四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第1129号
原告万刚。
委托代理人陈博，四川公生明律师事务所律师。
被告杨志碧。
被告宋元早。
被告廖碧清。
被告宋艳。
被告宋超文。
被告宋艳、宋超文法定代理人杨志碧。
五被告委托代理人袁翊，四川建宜律师事务所律师。
五被告委托代理人张亮，四川建宜律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第一、三层。
负责人范丹彦，该公司经理。
委托代理人魏运军，四川英济律师事务所律师。
委托代理人曾兵，四川英济律师事务所律师。
原告万刚与被告杨志碧、宋元早、廖碧清、宋艳、宋超文及中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理，依法由代理审判员周虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万刚及其委托代理人陈博，被告杨志碧及五被告委托代理人袁翊、张亮，平安财保锦城支公司委托代理人曾兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万刚诉称，2012年8月6日18时40分许，原告万刚驾驶李明远所有的川A485**号大运牌轻型厢式货车沿绕城高速路外侧道路由文家方向往接待寺方向行驶，当行至绕城高速文家至接待寺55公里＋900米处，将驾驶川A524**号车的宋润生撞死，且致两车受损、万刚受伤。经成都市公安局交通管理局第六分局认定，万刚承担此次事故的主要责任，宋润生承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往成飞医院、成都市第五人民医院住院治疗。川A524**号车由被告平安财保锦城支公司承保了交强险和商业险。据此，原告请求判令：被告平安财保锦城支公司向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计18453.32元；由被告杨志碧、宋元早、廖碧清、宋艳、宋超文按应承担的责任比例承担超出保险限额部分的损失。
被告杨志碧、宋元早、廖碧清、宋艳、宋超文辩称，对发生交通事故的事实及责任划分均无异议；原告部分诉讼请求金额偏高，请求法院依法认定原告的损失金额。
被告平安财保锦城支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任划分均无异议，但原告部分诉讼请求金额偏高。
经审理查明，2012年8月6日傍晚，原告万刚驾驶李明远所有的川A485**号大运牌轻型厢式货车沿绕城高速公路外侧道路由文家方向往接待寺方向行驶。18时40分许，当万刚驾车行至绕城高速文家至接待寺55公里＋900米处，与同向停在应急车道内的川A524**号东风牌重型普通货车和站在该车尾部的宋润生发生碰撞，致两车受损、宋润生当场死亡及万刚受伤。2012年9月11日，成都市公安局交通管理局第六分局作出事故认定书确定：万刚承担此次事故主要责任，宋润生承担此次事故次要责任。事故发生后，原告即被送往成飞医院住院治疗至2012年8月7日；同日，原告被送至成都市第五人民医院住院治疗至2012年8月13日，原告的伤情诊断为：右腓骨头骨折，右小腿软组织挫伤；出院医嘱及建议第2条为：休息3月。原告共支付了住院医疗费5458.32元；此外，原告分别于2012年8月6日和2012年8月24日在成飞医院支出了门诊费1960.5元和15.5元，于2012年8月7日在成都市第五人民医院支出了门诊费9元。
另查明，被告杨志碧、宋元早、廖碧清、宋艳、宋超文分别系死者宋润生之妻、父、母、女、子，系死者宋润生的法定继承人；川A524**号车向被告平安财保锦城支公司投保了机动车交通事故强制保险（保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者责任保险（保险赔偿限额20万元，含不计免赔率），保险期限均为一年，本次事故发生在保险期内。在审理中，原、被告均同意原告的医疗费中扣除15%的自费药金额，且原告万刚自愿承担该费用。
上述事实，有成都市公安局交通管理局第六分局作出的成公交六认字（2012）第00082号《道路交通事故认定书》，交强险保险单、商业险保险单，成飞医院和成都市第五人民医院出具的《出院病情证明书》及相应病历，两份《住院费用结算票据》，《门诊票据》及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，万刚与宋润生违反交通安全法规引发交通事故，致两车受损、宋润生当场死亡及万刚受伤，经公安机关认定万刚负主责，宋润生负次责，各方应按责任比例承担相应的民事责任。因宋润生为肇事车辆向被告平安财保锦城支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，因川A524**号车向平安财保锦城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故首先应由平安财保锦城支公司在交强险的赔偿限额内对原告的各项损失赔付（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。超出交强险赔偿限额的损失，根据本案的实际情况，由平安财保锦城支公司按保险合同在商业第三者责任险中承担30%的赔偿义务。
本院综合查明的事实对各原告所主张的损失作出如下认定：1医疗费，根据原告提交的住院费用发票，原告的住院医疗费为5458.32元；关于原告的门诊费用，虽被告对原告提交的门诊票据有异议，但原告提交的形成于2012年8月6日和8月7日的金额为1969.5元的门诊票据，有相应的病历等证据印证，应是因本次交通事故而产生的医疗费，加之被告未提供证据证明其主张，故本院支持原告的门诊医疗费为1969.5元；而对于原告提交的形成于2012年8月24日的门诊票据，因原告未提供证据证明是医治本次交通事故致伤产生的医疗费，被告也予以否认，本院不予支持；故，原告的医疗费为7427.82元（5458.32元＋1969.5元），扣除原告自愿承担的15%的自费药费1114.17元，医药费余额为6313.65元。2、护理费、住院伙食补助费，本院在综合考虑当地护理工资等实际情况的基础上，酌定护理费为480元（60元／天×8天）、住院伙食补助费为160元（20元／天×8天）。3、误工费，关于原告的误工天数，根据原告的住院时间、出院医嘱及建议，本院认定原告的误工天数为98天（8天＋90天）；关于原告误工费的计算基数，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院根据原告的身份信息，参照2011年度四川省农、林、牧、渔业平均工资，以该平均工资即23278元／年作为其误工费的计算基数，支持原告的误工费为6336.79元（23278元÷12个月÷30天×98天）。4、交通费，鉴于交通费是原告就医等必然会产生的费用，本院根据各方陈述及本案的实际情况酌定为300元。故，本案中原告因机动车交通事故导致的各项损失合计为14704.61元（6313.65元＋1114.17元﹤自费药﹥＋160元＋480元＋6336.79＋300元）。
综上，平安财保锦城支公司应在交强险赔偿限额内赔付原告因车祸遭受的各项损失为：13590.44元（6313.65元＋160元＋480元＋6336.79＋300元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起三十日内赔付原告万刚13590.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由原告万刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周虎
二〇一三年四月七日
书 记 员 张伟