wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初2234号
原告：杨爱霞，女，1960年1月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：李巷熬、李秋锁，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：曾丽君，女，1961年11月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市开发区甘棠路与跑架路交叉口西北角。
负责人：申海燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈瀚，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
原告杨爱霞与被告曾丽君、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告杨爱霞的委托诉讼委托代理人李秋锁，被告人寿保险公司的委托代理人陈瀚到庭参加了诉讼。被告曾丽君经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨爱霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因事故而造成的的二次手术费等损失共计18976元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告第一次住院治疗及伤残赔偿相关损失经湖滨区人民法院依法判决，被告已按判决履行完毕，原告因事故造成多处骨折的内固定取出手术费等后续治疗损失法院判决待实际发生后另行起诉。2017年4月10日，原告在三门峡市中心医院对左踝骨折处行内固定取出术，经住院治疗后原告于2017年4月19日出院，住院治疗期间，原告已垫付全部二次手术医疗费8232.96元。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告曾丽君未予答辩。
被告人寿保险公司辩称：前期被告已经赔偿原告共计179691.09元，对于原告主张的二次手术等费用，被告仅在剩余限额的合理范围内承担赔偿责任。诉讼费鉴定费不予承担。
经审理查明：2015年10月20日14时许，曾丽君驾驶豫Ｍ×××××号小型客车，沿黄河路由西向东行驶至黄河路天方小区门口时，与同向步行行驶的杨爱霞发生碰撞，造成杨爱霞受伤的交通事故。2015年4月7日，三门峡市公安交通警察支队事故处理大队作出第4112017201503227号道路交通事故认定书，认定曾丽君负全部责任，杨爱霞无责任。
事故发生后，杨爱霞随即被送往三门峡市中心医院（以下简称市医院）治疗，门诊诊断为左腓骨骨折。2015年12月10日出院，实际住院51天。关于本次住院治疗及其他各项费用，杨爱霞于2016年诉至本院，本院于2016年11月3日作出（2016）豫1202民初1280号民事判决书，判决人寿保险公司赔偿杨爱霞各项损失共计144480.29元。该判决现已发生法律效力。关于杨爱霞主张的二次手术费，本院认为应待实际发生后另行主张。
2017年4月10日，杨爱霞到市医院进行二次手术，于2017年4月19日出院，实际住院9天。住院支付医疗费8092.96元。出院医嘱：1、保持伤口敷料干燥，每2－3天消毒换药1次，术后2周拆线；2、继续服药活血化瘀、促进骨钉孔愈合等对症治疗；3、逐步下床活动，左下肢由部分负重逐步过渡到完全负重；4、左踝如如出现明显疼痛、畸形等异常，及时复诊；5、建议到呼吸科进一步诊治。2017年4月19日市医院出具诊断证明，建议出院后卧床休息三个月。2017年4月26日，杨爱霞到市医院复查，支出门诊医疗费140元。此后，杨爱霞就赔偿事宜和各被告无法达成一致意见，诉至本院，要求二被告赔偿其损失共计18976元。
另查明：杨爱霞住院及出院休息期间由丈夫袁西东进行护理。杨爱霞提交的袁西东的工资收入证明及2017年1-4月份发放工资明细清单、袁西东从郑州往返三门峡的火车票，证实袁西东从2017年4月8日休假至2015年4月30日上班，期间工资停发6446.25元。杨爱霞提交了费用计235元的出租车定额发票，以证明交通费的支出情况。曾丽君驾驶的驾驶豫Ｍ×××××号小型客车在人寿保险公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2015年6月6日至2016年6月5日，其中商业三者险的责任限额为10万元。
本院认为：侵权行为人给他人身体造成伤害的，应当承担侵权责任。被告曾丽君驾驶豫Ｍ×××××号小型客车与原告相撞，致原告受伤，被告曾丽君负全部责任，故被告曾丽君应承担原告的赔偿责任。该车在被告人寿保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，且原告因本次事故的第一次诉讼经本院判决，被告人寿保险公司赔偿后其保险限额仍有剩余，原告本次诉讼主张的赔偿损失数额亦未超出保险的剩余限额，故人寿保险公司应在交强险及商业三者险责任限额的剩余限额内对原告的损失承担赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案查明事实，确认杨爱霞在该交通事故中因二次手术的治疗产生的损失如下：1、医疗费，已经支付的医疗费为8232.96元。2、护理费，原告住院9天，诊断证明中建议出院休息三个月，但根据原告提交的袁西东的停发工资证明及工资明细清单，袁西东于2017年4月8日至2017年4月30日因护理杨爱霞停发工资6446.25元，故本院确认杨爱霞因护理产生的费用为6446.25元。3、住院伙食补助费和营养费450元。4、交通费，原告提交的交通费票据均为出租车定额发票，且存在连号现象，根据原告住院就医情况，本院酌定为100元。上述费用合计15229.21元。原告主张的护理用品费44元，因未提交其正规发票，且2017年4月28日的收据中亦未加盖印章，故主张的该项费用缺乏证据，本院不予支持。以上原告损失，未超出被告人寿保险公司的交强险和商业三者险责任限额剩余限额之和，故应由被告人寿保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告杨爱霞各项损失共计15229.21元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告杨爱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告曾丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一八年五月三十日
书记员 杨佳明
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初1541号
原告：王秀兰，女，1977年1月14日出生，汉族。
被告：日照市嘉和制衣有限公司，住所地莒县开发区金波苑社区。
法定代表人：蔡世杰，经理。
委托诉讼代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
被告：蔡世杰，男，成年，汉族。
被告：陈洪娟，女，成年，汉族。
原告王秀兰与被告日照市嘉和制衣有限公司、蔡世杰、陈洪娟加工合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告王秀兰于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀兰申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀兰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王秀兰负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年八月二十日
法官助理 张志心
书 记 员 潘光民
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2211号
申请人：山东八三特种耐火材料厂，住所地淄博市周村区王村镇。
法定代表人，孙娟，经理。
被申请人：安徽佳瑞东金磁电材料有限公司，住所地六安市开发区。
法定代表人：王道成，董事长。
本院在审理申请人山东八三特种耐火材料厂与被申请人安徽佳瑞东金磁电材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值331479.40元的财产采取保全措施，并已向本院提供现金作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽佳瑞东金磁电材料有限公司在各银行账户内的存款331479.40元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年九月四日
书记员 王 潇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1342号
原告:山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，住所地蒙阴县新城东路156号。
法定代表人：刘桂华，董事长。
委托诉讼代理人：王萍，女，该公司员工。
被告：孙百胜，男，1966年8月7日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告:方振美，女，1968年8月14日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告：吕杰，男，1984年4月30日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告：孙世强，男，1978年12月5日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告：李瑞来，男，1953年6月18日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司（以下简称蒙阴农商银行）与被告孙百胜、方振美、吕杰、孙世强、李瑞来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴农商银行的委托诉讼代理人王萍、被告孙百胜到庭参加诉讼，被告方振美、吕杰、孙世强、李瑞来经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告孙百胜立即归还所欠原告贷款本金180000元及利息(以180000元为基数自贷款之日起至2017年10月20日按月利率为10.4895‰;以180000元为基数自2017年10月21日至2018年1月11日按照月利率为10.4895‰上浮50％计算;自2018年1月12日至2018年3月30日以179500元为基数按照月利率为10.4895‰上浮50％计算;自2018年3月31日以172855元为基数按照月利率为10.4895‰上浮50％计算);2、被告方振美、吕杰、孙世强、李瑞来承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。在诉讼期间原告将第一项诉讼请求偿还贷款本金180000元减少为172855元。事实和理由：被告孙百胜于2015年10月27日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额180000元，期限为2015年10月27日至2017年10月20日，被告方振美、吕杰、孙世强、李瑞来于2015年10月27日与原告签订保证合同一份，约定自愿为被告孙百胜在原告处的债权180000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告于2015年10月27日同原告处取得借款180000元，到期日为2017年10月20日，月利率为10.4895‰。借款到期后经原告多次催要，被告孙百胜分别于2018年12月日偿还本金500元，2018年3月31日偿还本金6645元，对剩余本金及其利息至今未偿还。
被告孙百胜辩称，我向原告方贷款数额、时间、偿还数额以及其他被告为我提供担保均属实，但是认为原告利息计算过高。
被告方振美、吕杰、孙世强、李瑞来未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告孙百胜与原告蒙阴农商银行签订借款合同一份，约定被告孙百胜向原告借款人民币180000元。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2015年10月27日向被告孙百胜发放贷款180000元，到期日为2017年10月20日，合同期内约定的借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮165%，自逾期之日起在双方约定的基础固定利率的基础上上浮50%至付清为止。2015年10月27日，被告方振美、吕杰、孙世强、李瑞来与原告签订保证合同，对借款人孙百胜在原告处的借款本息提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在借款到期后，经原告多次催要，被告孙百胜分别于2018年12日偿还本金500元，2018年3月31日偿还本金6645元。对于其他本金及利息至今未付清。
本院认为，原告蒙阴农商银行与被告孙百胜签订的个人借款合同，与被告方振美、吕杰、孙世强、李瑞来签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告孙百胜发放贷款后，被告孙百胜未按照合同约定及时还本付息，其行为显然已构成违约。但是被告孙百胜已经分两次偿还部分贷款本金，借款期间利息、逾期罚息以及未偿还部分的本金，被告孙百胜应当按照双方约定的标准履行。对于利息以及罚息计算标准，应当按照双方合同的约定执行，及借款期内按照按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮165％计算，逾期至付清期间按照借款期间固定利率基础上上浮50％计算，并且分别按照相应期间的未偿还部分价款本金作为计算基数。被告方振美、吕杰、孙世强、李瑞来应按照保证合同的约定对上述借款本息、罚息承担保证责任，本院对原告相应的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙百胜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金172855元及利息（以180000元为基数自贷款之日起至2017年10月20日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮165％计算；以180000元为基数自2017年10月21日至2018年1月11日按双方约定的借款期间固定利率基础上上浮50％计算；自2018年1月12日至2018年3月30日以179500元为基数按双方约定的借款期间固定利率基础上上浮50％计算；自2018年3月31日以172855元为基数按双方约定的借款期间固定利率基础上上浮50％计算）。
二、被告方振美、吕杰、孙世强、李瑞来对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告孙百胜、方振美、吕杰、孙世强、李瑞来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 魏善辉
二〇一八年五月十八日
法官助理 李 真
书 记 员 赵露露
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1283号
原告：山东晨曦物业管理有限公司。住所地：枣庄市薛城区泰山路。
法定代表人：宋申坤，总经理。
委托代理人：韩鹏、郝存武，山东滕达律师事务所律师。
被告：吕倩，女，1976年8月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告山东晨曦物业管理有限公司与被告吕倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告山东晨曦物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东晨曦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东晨曦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告山东晨曦物业管理有限公司负担。
审判员 幸咏梅
二〇一八年三月七日
书记员 姚苏珍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14151号
原告：颜许斌，男，1970年6月1日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
被告：谈斌，男，1979年5月14日出生，汉族，户籍地址江西省瑞昌市，
被告：朱鑫，女，1981年11月3日出生，汉族，户籍地址江西省瑞昌市，
被告：邓红，女，1976年1月14日出生，汉族，户籍地址湖南省祁东县，
被告：刘建国，男，1975年10月4日出生，汉族，户籍地址湖南省祁东县，
被告谈斌、朱鑫、邓红、刘建国共同委托诉讼代理人：张旭，广东维强律师事务所律师。
被告：深圳市斯飞克科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道良安田佳兆业茗翠园三期12-13号楼259房，组织机构代码08785292-6。
法定代表人：邱通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾嘉琪，女，1996年6月13日出生，该公司员工。
原告颜许斌与谈斌、朱鑫、邓红、刘建国、深圳市斯飞克科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜许斌、被告谈斌、朱鑫、邓红、刘建国共同委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼。被告深圳市斯飞克科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜许斌向本院提出诉讼请求：1.五被告共同偿还原告借款本金3,983,295元及利息（按月利率2%，自2014年12月26日起计至借款人还清全部本金及利息时止）；2.被告承担本案诉讼费及保全费、执行费、公告费等全部费用。庭审中，原告明确向被告深圳市斯飞克科技有限公司主张承担连带保证责任。事实与理由：被告谈斌、刘建国于2014年12月26日向原告颜许斌借款3,983,295元，由于朱鑫是谈斌的合法妻子，邓红是刘建国的合法妻子，深圳市斯飞克科技有限公司是该借款的担保人，应共同承担债务，有借条和收据为证，利息一直未付，虽经原告多次催付，但被告拒不偿还。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告谈斌、朱鑫、邓红、刘建国共同辩称，被告认为借款事实不存在，上述涉案金额均为被告谈斌和被告刘建国当时借用原告公司的名义与深圳市飞托克实业有限公司进行交易，出具、开具发票，并接收被告谈斌和被告刘建国的货款，因当时未有结算，所以原告向被告谈斌和被告刘建国的转款系提前支出，或由深圳市飞托克实业有限公司转过来的货款抵扣。从其提供的证据上看，所涉及的金额比较零碎，甚至有个位，所以被告认为该款项并非借贷的金额。另外，根据2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，原告应证明涉案款项用于被告谈斌和被告刘建国的夫妻共同生活，否则该债务不能视为被告朱鑫和被告邓红各自的夫妻共同债务。
被告深圳市斯飞克科技有限公司未作答辩。
经审理查明：
一、2013年2月5日至2014年12月26日期间，原告通过其名下银行账户分六十次共向被告谈斌转账支付3,983,295.6元，被告谈斌、刘建国于2014年12月26日对上述转账流水予以确认。
二、2014年12月26日，被告谈斌、刘建国向原告出具借条，载明被告谈斌、刘建国陆续向原告借款3,983,295.6元，利息按月利率2.5%自2014年12月26日起计至借款人还清本金时止，出借人有权要求任何一位借款人随时还清借款。全部借款人指定借款收款人为谈斌银行账号，借款用途为公司经营周转。
三、2014年12月26日，被告深圳市斯飞克科技有限公司出具担保书，载明该公司为被告谈斌、刘建国向原告的借款3,983,295元及利息提供无限连带担保，担保期限为直到借款人还清全部借款本金及利息时止。
四、被告谈斌与被告朱鑫于2002年2月5日办理结婚登记。被告邓红与被告刘建国于1999年6月10日办理结婚登记。
以上事实，有借条、银行交易明细、担保书、婚姻登记信息及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务受到法律保护。原告颜许斌主张与被告谈斌、刘建国存在借贷关系，两被告向原告借款3,983,295元，并提交了借条及转账凭证予以证明，本院予以确认。两被告抗辩称上述款项为原告代收后予以支付的货款，但未提交证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的不利后果，结合两被告确认签字真实性的借条及转账流水，本院对被告的抗辩不予采信。原告主张被告谈斌、刘建国应自2014年12月26日起，以3,983,295元为本金，按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。借条中载明出借人有权要求任何一位借款人随时还清借款，现原告主张被告谈斌、刘建国应还本付息，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告谈斌与被告朱鑫、被告刘建国与被告邓红分别为夫妻关系，借款发生于四被告各自夫妻关系存续期间，用于各自夫妻共同生活资金周转，故被告朱鑫、被告邓红应共同承担还款责任。本院认为，原告提交的证据未能证明借款系用于四被告各自家庭共同生产经营或共同生活所需，应承担举证不能的不利后果，对原告该项主张，本院不予支持。
原告主张被告深圳市斯飞克科技有限公司应对四被告向原告的借款本金及利息承担连带清偿责任，本院认为，根据担保书的约定及本院认定的事实，被告深圳市斯飞克科技有限公司应为被告谈斌、刘建国的借款本金3,983,295元及利息承担相应的连带保证责任。被告深圳市斯飞克科技有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告谈斌、刘建国追偿。对原告主张被告深圳市斯飞克科技有限公司的保证责任过高部分，本院不予支持。被告深圳市斯飞克科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈斌、刘建国应自本判决生效之日起十日内偿还原告颜许斌借款本金3,983,295元并支付利息（按月利率2%自2014年12月26日起计至款项还清之日止）；
二、被告深圳市斯飞克科技有限公司应为被告谈斌、刘建国上述第一项还款义务向原告颜许斌承担连带保证责任。被告深圳市斯飞克科技有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告谈斌、刘建国追偿；
三、驳回原告颜许斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38,666元，公告费450元，由原告颜许斌负担666元，由被告谈斌、刘建国、深圳市斯飞克科技有限公司负担38,450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 彤
人民陪审员 谢伟波
人民陪审员 魏光亮
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 超
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1448号
申请执行人皮志香，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人株洲市长江水泥有限公司。
法定代表人谢其祥，系该公司董事长。
申请执行人皮志香与被执行人株洲市长江水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的攸县劳动争议仲裁委员会攸劳仲案字［2015］70号调解书，于2015年10月14日立案执行。经查，被执行人株洲市长江水泥有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结攸县劳动争议仲裁委员会攸劳仲案字［2015］70号调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执�申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1448号
申请执行人皮志香，男，1974年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人株洲市长江水泥有限公司。
法定代表人谢其祥，系该公司董事长。
申请执行人皮志香与被执行人株洲市长江水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的攸县劳动争议仲裁委员会攸劳仲案字［2015］70号调解书，于2015年10月14日立案执行。经查，被执行人株洲市长江水泥有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结攸县劳动争议仲裁委员会攸劳仲案字［2015］70号调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 肖约晨
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初68号
原告卜凡学，男，1964年4月13日出生，汉族，住微山县。
委托代理人于洪，微山晨罡法律服务所法律工作者。
被告付元义，男，1970年1月1日出生，汉族，住微山县。
原告卜凡学诉被告付元义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告卜凡学及其委托诉讼代理人于洪、被告付元义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜凡学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2006年4月20日，被告因资金周转需要向原告借款5000元，并于借款当日向原告出具借条一份。还款期限届满后原告多次催要，被告以各种理由拖延还款，截止至原告起诉之日，仍未偿还分文。据此，为维护原告的合法权益,特依法诉至贵院，请求人民法院依法从速公断。
原告卜凡学向本院提交的证据：2006年4月20日被告向原告出具的借条一份，证明2006年4月20日被告付元义向原告借款5000元的事实。
被告付元义辩称：钱是当时借的，当时我给打欠条了，但是后来在2012年10月4日我从张白庄港给原告拉沙，我给原告送单子的时候告诉原告先偿还欠他的5000元钱，原告当时核算完单子，没有找到欠条，就没有把条子给我。
关于原告卜凡学提交的证据，被告付元义的质证意见为：条子是我写的，是借了5000元钱。当时给的是现金，是在我给原告拉沙的煤厂给的。当时具体借钱干什么用我想不起来了。但是我给原告拉沙,钱已经用我拉沙的运费偿还给原告了。
被告付元义向本院提交的证据：证人徐某（370481197101263906）出庭所作证言一份，其证言主要内容为：我与原、被告都是十几年的朋友，与被告还是合作关系，被告还钱的时候我和刘会计都在场，时间我记不清了，是在欢城二号井原告矿上的办公室里偿还的，我当时还说让他从原告那里把条子要回来或者打个收条，原告说不用打，错不了事。
原告提交的证据，已在法庭上出示且经被告当庭质证认可，经审核，本院对原告提交的证据真实性予以确认。关于被告申请证人徐某出庭所作证言，因证人徐某与被告存在合作关系，且被告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下，2006年4月20日，被告因资金周转需要向原告借款5000元，并向原告出具借条一份。此后，经原告催要，被告未履行还款义务。为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款5000元，有被告出具的借条及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。庭审中，被告辩称借款是事实，但该借款已用运费抵偿完毕，但未提供有效证据予以证实，故被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告付元义于本判决生效之日起十日内向原告卜凡学偿还借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付元义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘兴濂
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 璐
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1416号
原告:刘长保，男，1966年6月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人:李志增，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告:张德奖，男，1962年4月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告刘长保与被告张德奖建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长保及其委托诉讼代理人李志增，被告张德奖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘长保向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解被告偿还原告欠款17200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月16日，原被告签订水池和配水房施工协议，由原告负责修建。完工后，经原告多次催要，被告尚有17200元款项未交付给原告，为了维护其合法权益，原告依据《合同法》第279条之规定，具状起诉，望依法公正审理。
被告张德奖辩称，垛庄镇大山寺修建蓄水池一座、泵房一间，县开发办预标该工程款60286.25元。王家峰中标承建，张德奖介绍给刘长保施工（证人宋某），当时定为工程款44000元。工期定于2013年11月18日开工，2014年4月30日完工，但双方约定必须在工期内完成任务，如完不成任务，每拖延一天罚总工程费用的5%，刘长保在2014年5月11日完成工程，拖延工期10天，按拖延一天罚款5%，应扣违约款22000元。该工程经该县开发办验收竣工后，按实际收方，工程造价为（水池43551.21元，配水房8498.50元），总价合计52049.71元。甲方王家峰提取工程款22%，合计11450.93元，工程实际最后金额为40598.78元。该工程挖掘机清基，破石方用工时19小时，每小时200元，记款3800元，人工清理基础8人，人工费每天120元，共计960元。扣除上述几项开支后，总工程款35838.78元，张德奖已支付给刘长保32000元，余款未付金额3838.78元。工程造价以开发办为准。
原告向本院提交了如下证据：证据一、协议书一份，证明承包费总额44000元。证据二、大山寺村委会证明一份，证明所建水池已验收合格，交付给大山寺村使用一切正常。
被告张德奖质证认为，对证据一无异议，对证据二，水池建成了交付了，但没有按工期完成。
对原告提交的证据一、二，双方无异议，本院予以采信。
被告张德奖向本院提交了如下证据：证据一、2014年1月29日，我支付给刘长保15000元建水池钱，其中挖水池的基础是用挖掘机挖的扣除挖机费3800元，清理水池基础人工费960元；2014年4月5日，支付刘长保7000元。
证据二、2015年2月17日支付给刘长保4000元，2016年2月6日支付给刘长保5000元，2016年阴历腊月29日支付刘长保1000元。
证据三、协议书一份，是王家峰和我签的，该协议约定了建大口井、机房、配水房、水池等内容，这里面就涉及到本案中大山寺的水池问题，该协议中约定了开工和竣工时间，如完不成，每天扣除总造价的5%。
证据四、结算表一份，是县财政局开发办公室出具给我们施工方的。
被告方质证认为，对提供的4份证据均有异议。对证据一有异议，虽然写的是7000元，但是他就给了我6800元；对证据二需提供原件，对证据三与原告没有关系，对证据四与原告没有完全的关系，且该表也没有相关单位的公章证明。
对被告提交的证据一、证据二，均系原件，收条上的“刘长保”的名字系其签名，该证据来源合法，具有客观性和关联性，本院予以采信。对证据三，系被告与王家峰签订的协议，该协议不能约束原告，故不予采信。对证据四，没有原告签字，未得到原告认可，不予采信。
双方以上有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：2013年11月16日，被告张德奖（甲方）与原告刘长保（乙方）签订了一份协议书，双方约定：1、甲乙双方协商大山寺水池一眼、配水房一座，由乙方承包施工，承包费总额44000元整。2、乙方必须在11月18日开工，到2014年4月30日前全部完成主体工程、抹面、钳缝、回填。3、乙方必须按照施工规范、施工详图、保质保量施工。4、乙方必须安全施工，如有不安全因素，由乙方负责。5、付款方式：按照中低产田改造项目，指挥部验收进度拨款，主体完成验收后支付50%。6、本协议一式两份，甲乙双方各一份。双方签订协议之后，被告着手施工建设，2014年5月11被告完成工程并交付给蒙阴县垛庄镇大山寺村委。2014年1月29日，被告张德奖支付给原告刘长保工程款15000元；2014年4月5日，支付给原告刘长保工程款7000元；2015年2月17日、2016年2月6日、2016年农历腊月29日，被告张德奖分别支付原告刘长保工程款4000元、5000元、1000元。
同时查明，在开工期间，被告张德奖组织人员和挖掘机挖水池底部，挖掘机费用3800元，人工清底费960元。
本院认为，本案的争议焦点是原告方请求的工程款数额如何确定。原被告双方之间签订的施工协议书系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，协议合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。本案中，双方约定的建水池和配水房的承包工程款项为44000元，约定明确，被告张德奖提出的以县开发办验收竣工后的工程造价52049.71元计算，不符合双方之间的约定，本院不予支持。被告提出原告拖延工期10天，并从工程款中扣除违约金22000元的辩称，被告未提出充分证据证明拖延工期，同时，根据合同相对性的原则，其与王家峰签订的关于拖延工期须支付违约金的协议不能约束原告，故对该辩称，本院不予支持。关于双方争议的开工挖地基和清底费用问题，协议中对此约定不明确，根据中华人民共和国合同法第六十二条规定，对履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。本案中，原被告之间形成了施工合同纠纷，建水池和配水房系原告刘长保的义务，因此，对被告支出的组织人员清底和挖掘水池底部的费用共计4760元，应当计算在工程款范围之内，综上，被告张德奖已经支付给原告刘长保工程款36796元，被告张德奖尚欠原告工程款7204元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张德奖于本判决生效之日起十日内支付原告刘长保工程款7204元。
二、驳回原告刘长保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告刘长保负担70元，被告张德奖负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张家明
审 判 员 李英国
人民陪审员 高大硕
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 公丽群
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初12856号
原告：陆红军，男，1976年7月20日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，
被告：滕云平，女，1969年4月14日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，
原告陆红军与被告滕云平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆红军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金5万元并支付利息；2、被告承担一切诉讼费用。
本案事实
2017年10月21日，原告向被告转账支付5万元。2017年11月28日，被告向原告出具一张《借条》，载明被告向原告借款5万元，被告承诺于2017年12月末还款2万元，于2018年3月底还款3万元。
判决理由和结果
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告提交的被告出具的《借条》及庭审内容，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款5万元。关于利息，因《借条》未约定利息，原告主张被告自2017年12月起按月利率3%支付利息不符合法律规定，本院依法调整为按年利率6%支付逾期利息，逾期利息分别自逾期之日起计算，其中2万元自2018年1月1日起计至款项清偿之日止，3万元自2018年4月1日起计至款项清偿之日止。对原告过高的利息请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告滕云平应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆红军借款本金50000元并支付逾期利息（利息按年利率6%的标准分别自逾期之日起计算，其中以2万元为本金自2018年1月1日起计至款项清偿之日止，以3万元为本金自2018年4月1日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告陆红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告滕云平负担。上述费用原告陆红军已预付，被告滕云平应于本判决生效之日起十日内迳付原告陆红军。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑玉琴
二〇一八年八月一日
书记员 许丽君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12817号
申请人:崔秀艳，女，1977年5月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：舒睿杰，男，1995年5月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：舒玉忠，男，1970年2月3日生，汉族，住址同上。
申请人崔秀艳与被申请人舒睿杰、舒玉忠民间借贷纠纷一案，崔秀艳于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人舒睿杰购买的临沂金信房地产开发有限公司开发的位于临沂市兰山区北城新区金信融城1号楼××室(所有权证号××)房产一套，保全金额168000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人舒睿杰购买的临沂金信房地产开发有限公司开发的位于临沂市兰山区北城新区金信融城1号楼××室(所有权证号××)房产一套，限额168000元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12817号之一
解除保全申请人：崔秀艳，女，1977年5月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：舒睿杰，男，1995年5月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：舒玉忠，男，1970年2月3日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人崔秀艳与被申请人舒睿杰、舒玉忠民间借贷纠纷一案，崔秀艳于2017年8月25日向本院提出财产保全申请，本院于同年8月28日作出（2017）鲁1302民初12817号民事裁定书，已查封了被申请人舒睿杰购买的临沂金信房地产开发有限公司开发的位于临沂市兰山区北城新区金信融城××室(所有权证号：××)房产一套。崔秀艳于2018年3月28日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初12817号民事调解书，主张其与舒睿杰、舒玉忠已达成调解协议。
本院经审查认为，2017年8月30日,本院作出的（2017）鲁1302民初12817号民事调解书，能够证明崔秀艳与舒睿杰、舒玉忠已达成调解协议。现崔秀艳申请解除对被申请人舒睿杰房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人舒睿杰购买的临沂金信房地产开发有限公司开发的位于临沂市兰山区××新区金信××楼××单元××室(所有权证号：××)房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘丽娟
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0803执142号
申请执行人梁和平，男，1959年12月21日出生，汉族。
被执行人浮宗成，男，1974年12月8日出生，汉族。
被执行人焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园。
法定代表人朱文静，经理。
本院执行梁和平申请执行浮宗成、焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园侵权纠纷一案，依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初684号民事判决书，责令被执行人浮宗成等二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浮宗成、焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园在银行的存款4335元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李海波
焦作市中站区人民法院
报告财产令
（2018）豫0803执142号
浮宗成、焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园：
本院于2018年2月5日立案执行的连素平申请执行你们侵权责任纠纷一案，你们未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十三条的规定，责令你们在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。财产报告实行动态报告，你们应每两个月定期向本院报告财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，亦应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一八年二月五日
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191民初658号
原告：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行，住所地日照市天津路北6号。
负责人：杨永国，行长。
被告：李华东，男，1977年12月3日出生，汉族，住日照市。
被告：胡希会，女，1975年5月5日出生，汉族，住日照市。
原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行与被告李华东、胡希会借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司日照开发区支行撤回起诉处理。
审判员 吕咏梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 丁 文
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1191民初658号原告：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行，住所地日照市天津路北6号。负责人：杨永国，行长。被告：李华东，男，1977年12月3日出生，汉族，住日照市。被告：胡希会，女，1975年5月5日出生，汉族，住日照市。原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行与被告李华东、胡希会借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司日照开发区支行撤回起诉处理。审判员  吕咏梅二〇一八年四月二十八日书记员  丁 文
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初2520号
原告：高洪德，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住曹县。
委托代理人:程传启(特别授权)，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：高代令(高胜利)，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住曹县。
原告高洪德与被告高代令追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程传启到庭参加了诉讼，被告高代令经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪德向本院提出诉讼请求：请求被告偿还垫付款30000元。事实与理由：被告于2013年5月21日因经营生意向杨后山借款30000元，原告为其担保。借款到期后，杨后山向被告催要借款，被告未还，其替被告偿还借款30000元后，多次找被告催要，被告至今推诿不还。
被告高代令逾期未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据:1.被告为杨后山所出借据一份，证明被告为借款人，原告为担保人；2.杨后山为原告出据收据一份，证明原告为被告偿还杨后山借款30000元之事实；3.青堌集镇西南隅北村民委员会证明信一份，证明被告高代令的曾用名叫高胜利。被告未到庭发表质证意见。
本院对以上证据予以确认其证据效力并记录在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告高代令于2013年5月21日因经营生意向杨后山借款30000元，原告为其担保。被告为杨后山出具借据，借据载明:今借到杨后山现金3万元整，叁万元整，借款人:高胜利，保人:高洪德，2013.5.21号。”借款到期后，杨后山向被告催要借款，被告推诿未还，杨后山向要求原告履行保证责任，原告替被告偿还借款30000元，杨后山为原告出据收据一份，收据载明:“今收到高洪德替高胜利还款30000元整，<叁万元正>，2016.6.1号，收款人:杨后山。”原告多次找被告催要，被告至今推诿不还。原告于2018年4月23日诉至本院，请求被告偿还垫付款30000元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告代被告偿还杨后山借款30000元，承担了保证责任，依法请求被告偿还垫付款30000元，理由充分，本院予以支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高代令(高胜利)偿还原告高洪德垫付款30000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高代令(高胜利)负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵保运
人民陪审员 任鲁庆
人民陪审员 安呈冉
二〇一八年八月七日
书 记 员 盛圆圆
附：权利人应自判决书确认的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1721民初2520号原告：高洪德，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住曹县。委托代理人:程传启(特别授权)，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：高代令(高胜利)，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住曹县。原告高洪德与被告高代令追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程传启到庭参加了诉讼，被告高代令经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洪德向本院提出诉讼请求：请求被告偿还垫付款30000元。事实与理由：被告于2013年5月21日因经营生意向杨后山借款30000元，原告为其担保。借款到期后，杨后山向被告催要借款，被告未还，其替被告偿还借款30000元后，多次找被告催要，被告至今推诿不还。被告高代令逾期未提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据:1.被告为杨后山所出借据一份，证明被告为借款人，原告为担保人；2.杨后山为原告出据收据一份，证明原告为被告偿还杨后山借款30000元之事实；3.青堌集镇西南隅北村民委员会证明信一份，证明被告高代令的曾用名叫高胜利。被告未到庭发表质证意见。本院对以上证据予以确认其证据效力并记录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告高代令于2013年5月21日因经营生意向杨后山借款30000元，原告为其担保。被告为杨后山出具借据，借据载明:今借到杨后山现金3万元整，叁万元整，借款人:高胜利，保人:高洪德，2013.5.21号。”借款到期后，杨后山向被告催要借款，被告推诿未还，杨后山向要求原告履行保证责任，原告替被告偿还借款30000元，杨后山为原告出据收据一份，收据载明:“今收到高洪德替高胜利还款30000元整，，2016.6.1号，收款人:杨后山。”原告多次找被告催要，被告至今推诿不还。原告于2018年4月23日诉至本院，请求被告偿还垫付款30000元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告代被告偿还杨后山借款30000元，承担了保证责任，依法请求被告偿还垫付款30000元，理由充分，本院予以支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高代令(高胜利)偿还原告高洪德垫付款30000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告高代令(高胜利)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵保运人民陪审员  任鲁庆人民陪审员  安呈冉二〇一八年八月七日书 记 员  盛圆圆附：权利人应自判决书确认的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初3064号
原告：刘付明，男，汉族，1966年8月24日生。
委托诉讼代理人：王金让，河南国敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨浩，男，汉族，1967年9月23日出生。
被告：刘学云，男，汉族，1966年12月4日出生。
原告刘付明与被告杨浩、刘学云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘付明及其委托诉讼代理王金让、被告刘学云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浩经本院传唤无故未到庭，也未提交书面答辩状。
原告刘付明向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款351900元，并自2018年1月1日起按月息二分支付利息至款付清之日至。2、依法判令二被告承担本案律师费15000元。3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2016年10月1日，被告杨浩因急需偿还信用社贷款，向原告借款人民币5.5万元整，约定月利息2分。该款经原告多次追要，被告偿还部分款项后，现仍欠原告本金351900元及逾期利息。被告刘学云为该笔借款提供了担保，依法应承担连带担保责任。另外，被告在向原告借款时约定，如到期不还，愿意承担律师费等一切损失。经协商未果，故根据相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。
被告刘学云辩称，杨浩是我的战友。2016年4月份左右，他找到我说急需50万元过桥资金，当时我手里没钱，就找到了原告，也是我的朋友刘付明。原告刘付明也是向别人借的钱，当时说好借款期限一个月，约定利息三分。到期后杨浩并没有还上，我也多次找过他催要。我就是个中间人。杨浩有一处房产，是他和他兄弟的名字，请求法院尽早将杨浩的房产进行拍卖，偿还刘付明的借款。
被告杨浩经本院传唤无故未到庭，也未提交书面答辩状。
原告刘付明围绕其诉讼请求提交了借据一张、收条一份、农业银行交易明细单，证明双方借款事实。律师事务所委托合同和发票一份，证明原告支付律师费15000元。被告刘学云对证据真实性无异议。
本院确认以下事实：2016年4月1日，户名为刘付明的建设银行卡向户名为杨浩的的账户转账30万元。同日，户名为刘付明的中原银行卡显示现金支取20万元。
2016年10月1日，被告杨浩出具借据一份，内容为：“今借到现金伍拾伍万元整，按月付息，利率2分，借款期限3个月。如到期不能还款，造成损失，包括律师费等相关一切损失，由借款人承担。借款人愿以自己一套位于卧龙××××房产做抵押（1601012572-1）证号。借款人办理贷款时，出借人不能以各种理由不配合贷款，如因此所造成的一切相关损失，由出借方承担。借款人杨浩，担保人刘学云”。在该借据左下角，刘付明于2017年2月15日注明：2017年2月5号还15万元整，下欠肆拾万元整。
2016年10月1日，被告杨浩出具收条一份，内容为：“今收到刘付明现金伍拾伍万元整。收款人杨浩”。
2017年8月11日，被告杨浩通过支付宝向户名为刘付明的农业银行卡上转账48100元。
庭审中，原告刘付明称2016年4月，被告杨浩急于偿还信用社贷款，通过被告刘学云向原告刘付明借款50万元，支付方式为转账30万元以及现金支付20万元。当时约定月息3分，到期后被告未及时偿还。后于2016年10月1日双方结算后向原告重新出具一个欠款55万元的总条，约定利息2分，借款期三个月。其中50万元是本金，5万元算作利息。原告自认被告杨浩于2017年2月15日还款现金15万元。
2018年4月28日，原告刘付明作为甲方与河南国敏律师事务所作为乙方签订委托合同一份，双方约定：甲方因杨浩、刘学云一案，委托乙方代理（辩护），乙方接受甲方委托，指派王金让律师担任甲方的诉讼代理人。……根据双方约定，甲方向乙方支付律师报酬费15000元。2018年6月26日，河南国敏律师事务所给刘付明出具咨询服务费、律师代理费增值税普通发票一张，金额为15000元，票号为22493903.
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时清偿债务。本案中，原告刘付明依据借据、收条、银行明细向本院提起诉讼，被告杨浩无故未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。该借款事实依据这些证据可以予以证实。故原被告双方间的债权债务关系成立，被告杨浩应当承担还款责任。关于借款本金数额问题，被告杨浩于2016年4月1日向原告刘付明借款50万元，后经双方核算后，被告杨浩于2016年10月1日出具55万元的借条。庭审中，原告自认被告杨浩于2017年2月15日还款15万元，于2017年8月11日还款48100元，现原告请求被告偿还借款本金351900元，是原告对其自身权利的处分，本院予以支持。根据物权法相关规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，原被告双方虽约定了抵押条款，但未到房产交易中心办理抵押登记，抵押合同虽然生效，但抵押权依法并未成立。原告仅能依据借款担保合同向被告主张还款责任，对被告的房产不享有优先受偿权。现原告仅主张债权，本院对此予以支持。因双方约定月息2分，现原告请求自2018年1月1日起按月息二分支付利息至款付清之日至的诉讼请求，本院予以支持。
关于律师费用问题；本院认为，合理的律师费用为债务人因不履行义务而导致的债权人的损害，在约定明确的情况下，为违约责任的形态之一，债务人应予以承担。本案中，因被告杨浩在借据上明确约定：“如到期不能还款，造成损失，包括律师费等相关一切损失，由借款人承担”，且原告提交了其与河南国敏律师事务所签订的委托合同，约定的律师费用数额明确。故被告应对原告为实现债权而支付的律师费用承担偿还责任。
关于连带责任担保人是否承担还款责任的问题。本案中，原被告双方既未约定担保责任，也未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案的借据出具日期为2016年10月1日，双方约定的借款期限为3个月。被告刘学云的担保期限应自主债务履行期届满之日（即2017年1月1日）起六个月，也就是2017年7月1日届满。原告刘付明于2018年5月4日向本院提起民间借贷诉讼，已超出担保期间，且原告也未向本院提供其在债务期满后六个月内要求刘学云承担保证责任的相关证据。因此，被告刘学云对被告杨浩的借款不承担连带清偿责任。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杨浩偿还原告刘付明借款本金351900元及利息，利息自2018年1月1日起按照月息2分计算至款项付清之日止。
二、本判决生效后十日内，被告杨浩支付原告刘付明律师费15000元。
三、驳回原告刘付明的其他诉讼请求。
案件受理费6804元减半收取3402元，保全费2320元由被告杨浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年七月二十六日
书记员 李颖
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01802号
原告刘春和，男，1963年4月15日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体工商业主，住本溪满族自治县田师付镇。
被告吕德全，男，1971年4月11日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住本溪满族自治县田师付镇。
被告张勇，女，1972年9月29日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住本溪满族自治县田师付镇。
原告刘春和诉被告吕德全、张勇承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春和、被告吕德全到庭参加了诉讼，被告张勇经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘春和诉称，2012年春季，二被告在夫妻关系存续期间将美佳乐超市的白钢及铝合金门框、牌匾、卷帘门等安装工作交由原告施工，施工的方式为原告包工包料。完工后，二被告共欠原告安装费1.0215万元。二被告称暂时没钱而让原告宽限一段时间。后原告多次向二被告催要此款无果，故起诉，请求法院判令二被告立即连带给付此款并承担本案诉讼费用。
被告吕德全辩称，二被告原系夫妻。二�离婚后，被告在田师付镇为女儿投资开办美佳乐超市而将超市的白钢及铝合金门框、牌匾、卷帘门等安装工作交由原告刘春和施工，但原告没有按被告要求的质量标准来完成工作，故被告在原告完工后没有立即付款。对原告所诉的安装款数额，被告没有异议。由于原告多次催要，被告在2014年11月22日至当月月末期间，从女儿的订婚款中取1万元交给了原告，交款当时没有其他人在场，自己也没有让原告出具收条。被告不能重复给付原告此款，此事亦和被告张勇无关。
被告张勇辩称，二被告离婚前在田师付镇为女儿投资开办美佳乐超市而找原告进行安装，原告所诉安装价款属实，但原告没有按二被告要求的质量标准来完成工作。后原告多次找二被告催要此款，自己遂于2014年11月份交给被告吕德全1万元（将安装款零头抹去），由吕德全将此款给付原告，故被告不能重复给付原告此款。
经审理查明，2012年春季，被告吕德全、张勇二人在田师付镇为婚生女吕美玉投资开办美佳乐超市而将超市的白钢及铝合金门框、牌匾、卷帘门等安装工作交由原告刘春和施工，施工方式由原告包工包料。完工后，经原、被告最终核算，总计安装价款为1.0215万元，后原告多次向二被告催要此款，二被告以种种理由拖延拒付。
庭审中，被告吕德全对原告提供的2015年1月24日自己对原告称再缓些时间付款的通话录音不予承认，但明确表示对此录音资料的真伪不予司法鉴定。
本院所确认的上述事实，有原告提供的安装价款核算单、原告向被告催款的录音资料（录音光盘及文字整理资料）、录音时间照片、当事人陈述笔录及庭审笔录在卷为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告应二被告的要求对美佳乐超市的白钢及铝合金门框、牌匾、卷帘门等进行了安装，虽然二被告在原告完工后，认为完成的工作质量不完全符合自己要求，但最终对原告核算的安装价款数额1.0215万元还是予以了认可。原告提供的与被告吕德全在2015年1月24日的通话录音可以证明二被告一直未予付款的事实，被告明确表示对录音资料的真伪不予司法鉴定，故认定原告提供的此录音资料可以作为证据予以使用，二被告辩称在2014年11月份便支付了原告1万元安装款无事实、证据依据，且该辩解意见与此后被告吕德全与原告通话再缓一缓付款的内容相矛盾，通过辩解付款时间及通话未付时间的对比也可以认定原告诉称二被告尚未支付原告此款的事实是成立的，故本院对二被告辩解已经支付原告此�的意见不予采信，二被告共同将超市的上述安装工作交由原告进行施工，故二被告属共同定作人，应对支付原告安装款共同承担连带给付责任，对原告请求二被告立即连带给付此款予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕德全、张勇于本判决发生法律效力后立即连带给付原告刘春和安装款1.0215万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告吕德全、张勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 程 朗
人民陪审员 韩国荣
人民陪审员 张金福
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01802号
原告刘春和，男，1963年4月15日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体工商业主，住本溪满族自治县
被告吕德全，男，1971年4月11日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住本溪满族自治县。
被告张勇，女，1972年9月29日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住本溪满族自治县。
原告刘春和诉被告吕德全、张勇承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春和、被告吕德全到庭参加了诉讼，被告张勇经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘春和诉称，2012年春季，二被告在夫妻关系存续期间将美佳乐超市的白钢及铝合金门框、牌匾、卷帘门等安装工作交由原告施工，施工的方式为原告包工包料。完工后，二被告共欠原告安装费1.0215万元。二被告称暂时没钱而让原告宽限一段时间。后原告多次向二被告催要此款无果，故起诉，请求法院判令二被告立即连带给付此款并承担本案诉讼费用。
被告吕德全辩称，二被告原系夫妻。二人离婚后，被告在田师付镇为女儿投资开办美佳乐超市而将超市的白钢及铝合金门框、牌匾、卷帘门等安装工作交由原告刘春和施工，但原告没有按被告要求的质量标准来完成工作，故被告在原告完工后没有立即付款。对原告所诉的安装款数额，被告没有异议。由于原告多次催要，被告在2014年11月22日至当月月末期间，从女儿的订婚款中取1万元交给了原告，交款当时没有其他人在场，自己也没有让原告出具收条。被告不能重复给付原告此款，此事亦和被告张勇无关。
被告张勇辩称，二被告离婚前在田师付镇为女儿投资开办美佳乐超市而找原告进行安装，原告所诉安装价款属实，但原告没有按二被告要求的质量标准来完成工作。后原告多次找二被告催要此款，自己遂于2014年11月份交给被告吕德全1万元（将安装款零头抹去），由吕德全将此款给付原告，故被告不能重复给付原告此款。
经审理查明，2012年春季，被告吕德全、张勇二人在田师付镇为婚生女吕美玉投资开办美佳乐超市而将超市的白钢及铝合金门框、牌匾、卷帘门等安装工作交由原告刘春和施工，施工方式由原告包工包料。完工后，经原、被告最终核算，总计安装价款为1.0215万元，后原告多次向二被告催要此款，二被告以种种理由拖延拒付。
庭审中，被告吕德全对原告提供的2015年1月24日自己对原告称再缓些时间付款的通话录音不予承认，但明确表示对此录音资料的真伪不予司法鉴定。
本院所确认的上述事实，有原告提供的安装价款核算单、原告向被告催款的录音资料（录音光盘及文字整理资料）、录音时间照片、当事人陈述笔录及庭审笔录在卷为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告应二被告的要求对美佳乐超市的白钢及铝合金门框、牌匾、卷帘门等进行了安装，虽然二被告在原告完工后，认为完成的工作质量不完全符合自己要求，但最终对原告核算的安装价款数额1.0215万元还是予以了认可。原告提供的与被告吕德全在2015年1月24日的通话录音可以证明二被告一直未予付款的事实，被告明确表示对录音资料的真伪不予司法鉴定，故认定原告提供的此录音资料可以作为证据予以使用，二被告辩称在2014年11月份便支付了原告1万元安装款无事实、证据依据，且该辩解意见与此后被告吕德全与原告通话再缓一缓付款的内容相矛盾，通过辩解付款时间及通话未付时间的对比也可以认定原告诉称二被告尚未支付原告此款的事实是成立的，故本院对二被告辩解已经支付原告此款的意见不予采信，二被告共同将超市的上述安装工作交由原告进行施工，故二被告属共同定作人，应对支付原告安装款共同承担连带给付责任，对原告请求二被告立即连带给付此款予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕德全、张勇于本判决发生法律效力后立即连带给付原告刘春和安装款1.0215万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告吕德全、张勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 程 朗
人民陪审员 韩国荣
人民陪审员 张金福
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张小茹
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00197号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人孙某，男，1982年1月19日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，汉族，大专文化，个体工商户，户籍住址：河北省迁安市，现住呼和浩特市回民区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月22日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。
辩护人宋晓华、塔娜，内蒙古河洋律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人宋晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年1月1日6时44分许，被告人孙某驾驶长安牌微型普通客车沿本市赛罕区前进巷由北向南行驶至臻膳坊酒店特色原料门前时，与由西向东驾驶人力三轮车的被害人修某某发生碰撞，致修某某受伤。经法医鉴定，被害人修某某所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.2h条之规定，构成重伤二级。肇事后，被告人孙某驾车逃逸。经本市公安局交通警察支队赛罕区大队道路交通事故责任认定书认定：被告人孙某应负此次事故的全部责任。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙某对起诉书指控的事实作了供认。辩护人认为被告人孙某具有法定和酌定的从轻情节，虽然肇事后有逃逸行为，由很快意识到了错误，及时投案自首。在被害人住院期间，孙某支付了全部医疗费用126000元，出院后筹借了125000元对被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解人，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月1日6时44分许，被告人孙某驾驶长安牌微型普通客车沿呼和浩特市赛罕区前进巷由北向南行驶至臻膳坊酒店特色原料门前时，与由西向东驾驶人力三轮车的被害人修某某发生碰撞，致修某某受伤。经法医鉴定，被害人修某某所受损伤构成重伤二级。肇事后，被告人孙某驾车逃逸。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队道路交通事故责任认定书认定：被告人孙某应负此次事故的全部责任。案发后，被告人亲属赔偿了被害人经济损失共计人民币251000元，并取得了被害人修某某的谅解。
另查明，被告人接到侦查机关工作人员电话后，于2015年1月1日14时主动到赛罕区交管大队投案。
上述事实有下列证据证实：
1、侦查机关工作说明（查获经过）。证实被告人孙某接到侦查机关工作人员电话后，于2015年1月1日14时主动到赛罕区交管大队投案；
2、被告人孙某供述。证实被告人孙某供述事故发生的时间、地点和经过；
3、现场勘查笔录。证实事故现场情况；
4、道路交通事故现场照片。证实事故现场、车辆状况及伤者的情况；
5、车体痕迹勘验笔录。证实肇事车辆和人力三轮车事故后的受损情况；
6、车辆技术检验报告。证实蒙J274**号车辆制动性能合格、车辆方向性能合格、车辆无远光灯；人力三轮车损坏无法鉴定；
7、（呼）公交（物）鉴（伤）字（2015）3号鉴定文书。证实修某某因交通事故致伤，认定其损伤程度构成重伤二级；
8、户籍证明。证实被告人孙某的基本身份信息；
9、谅解书。证实被告人孙某积极赔偿住院治疗费用，且有悔罪表现，被害人修某某家属表示对被告人孙某予以谅解；
10、呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队出具的道路交通事故认定书。证实被告人孙某承担此次事故全部责任；
11、赔偿协议、谅解书、收条。证实被告人孙某亲属已赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
以上证据经当庭举证、质证，被告人孙某及辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人孙某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，以致造成一人重伤的严重后果，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某接到侦查机关工作人员电话后，主动到侦查机关投案，且如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人孙某的亲属与被害人的亲属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人亲属的全部经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，且被告人孙某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王建鹏
人民陪审员 高 亮
人民陪审员 常 春
二〇一五年十月十日
书 记 员 张莉媛
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00458号
原告：许勇，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
委托代理人：万云涛，安徽伟易律师事务所律师。
被告：王炳生，男，1975年12月26日，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县城关镇仁和村唐庄组。身份证号码3424251975********。
委托代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：孙艳，安徽江淮律师事务所律师。
被告：洪波，男，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告许勇诉被告王炳生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经被告王炳生的申请，本院依法追加洪波作为被告参加诉讼。原告许勇及其委托代理人万云涛和被告王炳生及其委托代理人支运义到庭参加了诉讼，被告洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告许勇诉称：2011年9月5日，被告因需要资金周转，向原告借款计20万元，双方约定借款期限为一个月，2011年12月28日，被告又向原告借款20万元，没有约定还款期限。双方口头约定月利率2.4%。被告对上述借款出具了借条，由于被告借款后一直未予归还，原告多次催要未果，现原告具状来院，请求判令被告立即归还借款400000元及利息144000元。
为支持自己的诉讼请求，原告张浩向本院提交了以下证据：
证据一、借条一份、中国光大银行电汇凭证一张，证明被告于2011年9月5日向原告借款200000元，期限为一个月，2013年9月5日，被告再次签字确认该借款成立，该借款由中国光大银行于2011年9月5日电汇转被告账户的事实。
证据二、借条一张、光大银行信用止卡转账记录，证明被告于2011年12月28日向原告借款200000元，2013年12月25日，被告签名确认借款，该借款由原告通过信用止卡转账于舒城县洪伟汽车贸易有限公司账户的事实。
证据三、银行流水一份，证明2011年1月份至2012年12月12日止支付利息165600元的事实。
被告王炳生辩称，被告只认可2011年9月5日借款200000元，双方未约定利息。2011年12月28日借款200000元，是被告洪波所借，应由其偿还。
被告王炳生未向本院提供证据。
被告洪波未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提供证据。
本案在审理过程中，被告对原告所举证据发表了质证意见，对证据一没有异议；对证据二有异议，认为被告王炳生并未收到该借款，该借款实际为被告洪波所借，2013年12月25日签名是担心诉讼时效问题；对证据三的证明目的有异议，认为归还的是本金，而非是利息。
本院根据原、被告的举证、质证，对原告所举三组证据效力予以认定。
经审理查明：2011年9月5日，被告王炳生因需要资金周转，向原告许勇借款计20万元，双方约定借款期限为一个月，还款期限为2011年10月5日，双方未书面约定利息。2011年9月5日，该借款经中国光大银行电汇被告王炳生账户。2011年12月28日，被告王炳生又以个人名义向原告许勇借款20万元，双方没有书面约定还款期限和利息，该借款于当日通过中国光大银行信用卡转入舒城县洪伟汽车贸易有限公司账户。以上两笔借款均由被告王炳生出具借条，被告王炳生分别于2013年9月5日和2013年12月25日在借条上签名确认。自2011年1月起至2012年12月12日止，被告洪波累计付款165600元。由于被告借款后一直未予归还，原告多次催要未果，现原告具状来院，请求判令被告立即归还借款400000元及利息144000元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告因需向原告借款，理应本着诚实信用的原则，及时清偿。原告诉请被告清偿借款于法有据，且有借条在卷佐证，足以认定，本院予以支持；原、被告在借条上虽未约定利息，但原告提供的银行流水，证明被告分月以相同的数额给付原告金钱至2012年12月底，符合利息给付习惯，可认定是给付利息。对2012年6月30日给付50000元，被告当月给付了9600元的利息，应当认定是归还本金，在借款总额中予以冲减。上述款项虽由被告洪波直接向原告给付，不改变原告与被告王炳生之间的民间借贷关系。被告王炳生辩称2011年12月28日借款系被告洪波所借，未向本院提供证据，从原告举证及被告王炳生陈述看，被告王炳生系该借款汇入舒城县洪伟汽车贸易有限公司后出具的借条，可推定为该汽车贸易公司的账户为被告王炳生指定账户，该借款应该由被告王炳生清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王炳生于本判决生效之日起十日内清偿原告许勇借款本金350000元及利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期借款利率的四倍计算）。
二、被告洪波不承担清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，由被告王炳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨圣海
审 判 员 刘义舒
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年七月六日
书 记 员 汪 鹏
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01765号
原告张凯，男，1977年3月3日出生。
委托代理人林小建，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人肖守伟，男，1984年11月19日出生，北京国舜律师事务所律师助理。
被告北京市工商业联合会，住所地北京市东城区广渠门内白桥大街22号。
法定代表人程红，主席。
委托代理人张巍，北京市威宇律师事务所律师。
委托代理人梁洪亮，北京市威宇律师事务所律师。
被告吴疆，男，1970年2月25日出生。
原告张凯与被告北京市工商业联合会（下称工商联）、被告吴疆借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法进行了审理。本案现已审理终结。
张凯诉称：张凯于2012年通过朋友与吴疆相识，于2013年初通过吴疆与北京市工商业联合会住宅房地产业商会（下称房地产商会）秘书长王小光相识。2013年7月7日，吴疆以需要现金周转为由向张凯提出借款33万元，并称房地产商会还缺一个投资服务的部门，可吸收张凯担任法定代表人的北京功勋投资有限公司加入房地产商会成为企业会员。因吴疆自称房地产商会副秘书长，并称如张凯出借款项给房地产商会，作出一定贡献，即可免交首年会费，故张凯认为吴疆系代表房地产商会借款，同意出借款项，并与吴疆签订了借款凭据，约定借款期限自2013年7月7日至2013年7月25日，如到期未还款，每日按借款本金的3%支付逾期还款违约金。吴疆在借款凭据尾部借款单位处加盖房地产商会秘书处的章，并在担保人处签名。借款凭据签订后，张凯依约将33万元借款转账至吴疆账户内。借款到期后，经张凯多次催要，房地产商会明确表示拒绝还款。因房地产商会系工商联的直属行业商会，工商联作为房地产商会的业务主管单位，应对房地产商会的借款行为承担还款责任，故张凯起诉要求工商联偿还借款33万元，要求工商联支付逾期还款利息（自2013年7月26日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中截至2013年11月20日的逾期还款利息暂计为6006元）及违约金（自2013年7月26日起至实际还清之日止，按每日3%计算，其中截至2013年11月20日的违约金暂计为24024元），要求吴疆对工商联的上述债务承担连带保证责任，诉讼费由二被告负担。
工商联辩称：工商联不同意张凯的诉讼请求。第一，工商联并非房地产商会的主管单位，二者没有任何行政上、财务上的关系，张凯以工商联作为被告并不适格。第二，张凯所述房地产商会向其借款的事实并不存在，借款凭据上所盖房地产商会秘书处的章系商会内部印章，只作为房地产商会对内下发通知使用，不具有对外的法律效力，且房地产商会秘书处表示秘书处的印章从未遗失或出借，借款凭据上的印章是伪造的，因此涉案借款合同既未订立也未生效。第三，从借款凭据最后三行的内容来看，张凯是将款项出借给了吴疆个人，且张凯对此亦为明知，故张凯应向吴疆个人主张权利。第四，房地产商会目前在筹备期间，尚未正式成立，故应由其组织负责人员承担相应的民事责任。第五，吴疆担任法定代表人的北京上林苑文化交流中心曾系房地产商会的企业会员，但房地产商会已将吴疆除名，吴疆自2011年3月15日起已不再担任房地产商会的副秘书长，且根据工商联了解到的情况，吴疆现已因涉嫌诈骗被公安机关通缉。因本案涉嫌合同诈骗，故请求本院依法将案件移送公安机关立案侦查。
吴疆既未参加庭审，亦未作出答辩。
本案审理过程中，本院依法将相关材料移送至北京市公安局东城分局。2014年8月6日，北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队出具京公东经受案字（2014）000319号受案回执，对吴疆涉嫌合同诈骗一案已受理。
本院认为，根据张凯所述借款经过，涉案借款事项系由吴疆所提出，借款凭据系由吴疆出面与张凯签订，借款凭据尾部的房地产商会秘书处的章系由吴疆所加盖，涉案借款亦付至吴疆个人银行账户内。现工商联及房地产商会均表示对借款并不知情，房地产商会秘书处亦表示秘书处的印章从未遗失或出借，借款凭据上的印章系伪造，北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队亦已对吴疆涉嫌合同诈骗一案立案受理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张凯对被告北京市工商业联合会、被告吴疆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 马 佳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 古 悦
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01765号
原告吴某。
被告宋某。
本院在审理原告吴某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年12月8日向本院提交申请书一份，以被告宋某的经常居住地为广州市海珠区为由，申请将本案移送至相关管辖法院处理。
经审查，本院认为，被告宋某经常居住地为广州市海珠区，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送广州市海珠区人民法院处理。
审判员 卞建国
二〇一四年十二月十日
书记员 戴钟玲
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00298号
罪犯张路标，男，1987年7月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2006年9月8日作出（2006）沪一中刑初字第177号刑事判决，以罪犯张路标犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张路标在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张路标自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，一次监狱服积，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张路标减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月三十日
书 记 员 柳乐安
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00298号
罪犯李伟，男，1988年1月12日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2008年1月22日作出（2007）宝刑一初字第051号刑事判决，以被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后于2008年6月交付执行，本院于2012年2月22日裁定减刑一年九个月，刑期自2007年3月30日至2016年6月29日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯李伟确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个。2012年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二零一四年七月二十九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104财保105号
申请人：朱凤侠，女，1968年11月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：吴述松，河南若讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕田，河南若讷律师事务所实习律师。
被申请人：刘忠和，男，1970年2月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：王防，女，1971年8月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人朱凤侠于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人李防名下位于郑州市中原区房产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以2000000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王防名下位于住郑州市中原区房产一套，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人朱凤侠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一八年四月十八日
书记员 李 雯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13910号
原告王世翔，男，1949年4月6日出生。
委托代理人王海青，上海段和段（北京）律师事务所律师。
被告北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司，住所地北京市通州区永顺镇新建村海子底。
法定代表人许少莹，董事长。
原告王世翔（以下简称原告）与被告北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司（以下简称被告）娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王海青到庭参加诉讼。被告北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2003年8月14日约定原告加入被告投资及经营管理的高尔夫俱乐部成为其终身会员，入会金额为人民币11万元整。原告支付了该A场终身会籍款人民币11万元整，成为被告的会员并开始在被告处享受会员服务。但2012年下半年开始，被告的球场因违规建设而被查处，已经无法为原告提供服务。故诉至法院，请求：判令解除原、被告之间的会员合约书；判令被告返还原告交纳的会员费人民币11万元整；判令被告向原告支付会员费利息损失（以同期银行贷款利率计算，自起诉之日即2014年8月6日起，至实际返还之日止）；判令被告承担所有的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2007年11月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《北京温榆河高尔夫A场球会会员合约书》（以下简称合约书），约定：乙方入会应向甲方缴纳入会费总计人民币11万元，在本合约签订之时，乙方需向甲方交纳2万元人民币定金，并在七个工作日内付清其余入会费，乙方付清全部入会费时，其定金转为入会费的一部分，如乙方在七个工作日内未付清余款，本合约失效，乙方所付定金不予退还；甲方确认在乙方付清全部入会费等款项后即可享受会员待遇，办妥入会手续并交齐相关证件资料后，适时发给乙方会员资格证和会员卡；乙方入会后，应按球会规定及时支付会籍（员／卡）年度管理费及其他消费费用。该协议还约定了其他内容。2007年11月28日，原告支付被告支付三年转终身入会费6万元。此后，原告搬离位于北京市通州区温榆河畔的经营场所。
庭审中，原告称：交纳会员费是为了取得会员资格，原告取得终身会员资格；除原告举证交纳会员费6万元的收据外，不能提供其他证据佐证原告实际交纳会员费金额；原告在被告处打过高尔夫球，每次打球的消费费用均为另行支付，不是从会员费中扣除；如果被告达到收取会籍管理费条件时，该笔费用亦是另行支付，不是从会员费中扣除；自2008年起，被告就不能正常为原告提供服务，经过多次沟通，至今未果。
本院于2014年9月13日依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《北京温榆河高尔夫A场球会会员合约书》、付款收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的合约书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应认真遵守履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现被告搬离为原告提供会员服务的经营场所，无法继续为原告提供会员服务，致使原告的合同目的无法实现。故被告的行为已经构成违约，原告要求解除合约书，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于原告为终身会员、原告在被告处消费情况以及被告的违约情况，被告理应向原告返还入会费（会员费），故对于原告主张的该项诉讼请求合理部分本院予以支持，对其主张的过高部分本院不予支持。关于原告要求被告以同期银行贷款利率为标准向其支付会员费利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告王世翔与被告北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司二〇〇七年十一月二十八日签订的《北京温榆河高尔夫A场球会会员合约书》；
二、被告北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司返还原告王世翔会员费六万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告王世翔的其他诉讼请求。
案件受理费二千五百元，由原告王世翔负担一千二百元（已交纳），由被告北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司负担一千三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 楠
人民陪审员 崔秀荣
人民陪审员 郭俊苹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 洪春晓
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01252号
原告郑楠，男，40岁，住陕西省宝鸡市渭滨区清姜路。
委托代理人袁利强，陕西永佳律师事务所律师。
被告崔敏，女，35岁，住宝鸡市渭滨区川陕路。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。
原告郑楠诉被告崔敏同居关系析产纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由代理审判员姚胜兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑楠及其委托代理人袁利强，被告崔敏及其委托代理人于林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑楠诉称，原、被告于2013年1月份通过婚恋交友平台认识，2013年4月份开始同居。2014年4月份，原告听闻单位有一批二手福利房出售，为了与被告缔结婚姻共同生活，原告出资近13万元于2014年6月24日从单位职工张中晓处购得位于宝鸡市渭滨区清姜路南端71号楼3单元6号的商品房。2014年7月7日办理产权登记过户手续时，应被告要求，将房屋登记在原、被告名下。在同居过程中，原、被告经常因生活琐事发生争吵，甚至产生肢体冲突，辖区派出所多次出警。2014年底，原告正式提出分手，被告执意不肯。2015年春节期间，被告多次骚扰原告及其父母，严重影响原告一家人的正常生活。原告多次与被告协商解决矛盾，均未果。现请求判令：1、依法确认同居关系期间所购的位于宝鸡市渭滨区清姜路南端71号楼3单元6号的商品房归其所有；2、�告返还原告益门小区5号楼4单元2楼西户钥匙2把、清姜路80号48栋一单元3号楼钥匙1把、中兴手机1部、购房押金条3000元及相关资料；3、被告承担诉讼费。
被告崔敏辩称，原告所述同居关系属实，购房时被告借其父亲5万元、借朋友6万元，全部投资其中，所以房屋应当主要归被告所有。其他财产中，除过占有益门小区的房屋钥匙外，其他均不知情。
经审理查明，原、被告于2013年1月份通过婚恋交友平台认识，2013年4月份开始同居。2014年4月份，原告单位公布欲出售一批二手福利房。2014年5月10日，原告向宝鸡中铁宝桥实业发展有限公司交纳购房保证金3000元。2014年5月12日，原告通过银行转账方式，给所在单位宝鸡中铁实业发展有限公司账户转入129486.27元。2014年6月24日，原告（乙方）与单位同事张中晓（甲方）在单位房产管理工作人员（丙方）的居间见�下签订房屋买卖协议一份，约定甲方将位于宝鸡市渭滨区清姜路南端71号3单元6号的房屋出售于乙方，房屋价款161183.33元、天然气入网费2698元，合同签订之后，乙方应当向丙方支付80%的房屋价款，双方即可以办理产权转让登记手续。当天双方持房屋买卖协议到行政部门办理产权转让登记，甲方（张中晓）与乙方（郑楠、崔敏）又补充签订《宝鸡市房产买卖协议书》1份，以该协议内容，2014年7月7日，行政机关将该房屋登记为原告郑楠与被告崔敏共有。
另查，2014年3月4日，原告母亲李增和银行账户存入41000元，2014年5月10日，原告母亲李增和将该笔钱取出。2014年5月11日，原告姨母李燕萍向原告母亲账户转入30000元，2014年5月12日，原告母亲又将此30000元取出。
上述事实，有原告提交的原告银行账户交易明细1份、原告母亲银行账户交易明细3份、房屋产权登记证书1份，被告提交的宝鸡市房产买卖协议书1份、房地产权属登记受理通知书1份、房屋产权登记证书1份、房屋买卖协议书1份、房屋装修补偿协议1份、契税发票1份，及当事人陈述在卷为证。上述证据已经经过当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，男女双方同居期间所得的收入和购置的财产，可按一般共有财产处理。位于宝鸡市渭滨区清姜路南端71号楼3单元6号的商品房为原、被告同居期间购买，且已经登记在原、被告名下，除非任何一方能证明自己全额出资，否则应当推定为原、被告共同所有。原告现主张自己全额出资13万元，其中借其母亲8万元。原告为证明自己主张，提交的证据有原告银行账户交易明细1份、原告母亲银行账户交易明细3份。从以上证据可以看出，2014年3月4日，原告母亲李增和银行账户存入41000元，2014年5月10日，原告母亲李增�将该笔钱取出。2014年5月11日，原告姨母李燕萍向原告母亲账户转入30000元，2014年5月12日，原告母亲又将此30000元取出。原告母亲取钱时间、数额和原告陈述的购房情况基本吻合，可以认定13万元购房款中的8万元来自于原告方。原、被告共同陈述，2014年5月11日借被告之父5万元。原告认为此笔钱已经偿还，与购房之事无关，被告认为此笔钱用于购房，原告至今未偿还。对于向被告之父借款5万元，原、被告双方陈述一致，本院予以认定。原告认为借款已经偿还，提供写给被告之父崔文义的借条1份佐证，并解释为借款已经偿还，所以才从被告之父崔文义处取回借条。被告认为，借款时并未写借条，至今亦未还款，借条是原告自己随意补写的，不能因此证明借款已经偿还清楚。本院认为，原告提供的借条上仅有原告本人的笔迹，不能仅凭此借条证实借款已经偿还，原告提�的证据不充分。结合借款后仅一月半左右时间，原告在办理房产登记时同意登记为原、被告共同所有的事实，本院推定购房时借被告父亲的5万元未偿还，且该5万元已经转化为被告对房产的投资。被告同时主张，除上述5万元外，自己又借朋友6万元用于购房，其实际投资11万元。被告对自己借款6万元的主张，仅提供给两朋友各自出具的借条佐证，上述证据属于孤证，不能单独认定借款事实成立，本院对被告主张的此节事实不予认定。根据原、被告各自的出资比例，本院认定位于宝鸡市渭滨区清姜路南端71号楼3单元6号房产由原、被告按61%﹕39%的比例共有。原告请求被告返还原告益门小区5号楼4单元2楼西户钥匙2把、清姜路80号48栋一单元3号楼钥匙1把、中兴手机1部、购房押金条3000元及相关资料。被告认可占有益门小区5号楼4单元2楼西户钥匙2把，该房屋属于原告�人所有，被告应当返还钥匙。除此之外，被告不认可占有其它物品，原告未能提交证据证实自己主张，故对返还其它物品的请求不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，维持正常社会秩序，根据《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、位于宝鸡市渭滨区清姜路南端71号楼3单元6号房产由原告郑楠与被告崔敏按61%﹕39%的比例按份共有。
二、被告崔敏于判决生效之日起十日内返还原告郑楠益门小区5号楼4单元2楼西户钥匙2把。
三、驳回原告郑楠其它诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告郑楠承担870元、被告崔敏承担580元，其余1450元退还原告�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚胜兰
二〇一五年六月十八日
书记员 肖玉凤
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1140号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻马家店支行。
负责人钱广路。
委托代理人任增博。
被执行人周建平。
被执行人齐树和。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻马家店支行与被执行人周建平、齐树和金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字4864号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月2日向本院申请强制执行。
本案执行标的264925.17元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费2637元、执行费3874元。在执行过程中，二被执行人给付执行款3605元，缴纳执行费3874元，查明二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与二被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1140号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
助理审判员 戴英军
助理审判员 陈 寅
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周永利
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第80号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：张传峰，男。
被告：卢乙剑，农民。
被告：闫丽，农民。
被告：王良志，农民。
被告：曹际叶，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告卢乙剑、闫丽、王良志、曹际叶金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张传锋到庭参加诉讼。被告卢乙剑、闫丽、王良志、曹际叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告卢乙剑于2011年10月13日在我联社下属涝坡信用社借款30000元，由闫丽、王良志、曹际叶提供连带责任保证，借款于2012年10月12日到期，按月定期结息，借款人未按照合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生潜在风险。请求人民法院依法判决四被告偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告卢乙剑辩称，贷款属实，我已于2012年10月13日将借款本金付给原涝坡信用社工作人员，且借款利息已付至2012年9月份。
被告闫丽辩称，担保属实。
被告王良志辩称，担保属实。
被告曹际叶辩称，担保属实。
经审理查明，2011年6月28日，原告莒南县农村信用合作联社与被告卢乙剑签订（莒涝农信）个借字（2011）年第307号借款合同一份，约定自2011年6月28日至2013年6月27日合同有效期间和借款金额50000元内，借款人卢乙剑可申请循环使用借款金额。同日，原告与被告闫丽、王良志、曹际叶签订借款保证合同一份，三人共同为被告卢乙剑借款提供连带责任保证。2011年10月13日，被告卢乙剑向原告借款30000元，期限自2011年10月13日至2012年10月12日，借款合同期内，月利率10.9333‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。期间，被告付还借款利息至2012年9月份。后借款到期，被告卢乙剑未按期偿还借款及利息，原告向被告多次催收未果。2014年4月29日，原告诉来本院，请求判令被告返还借款30000万元并支付利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述，借款凭证、借款合同、保证合同、当事人身份证明等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告卢乙剑未按借款约定付还借款30000元及利息系违约行为，其辩称已将借款本金付还给原涝坡信用社工作人员，但并未向法庭提供相关证据，对其辩解理由本院不予采纳。原告要求其偿还贷款本息，本院予以支持。同时被告闫丽、王良志、曹际叶应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告闫丽、王良志、曹际叶承担保证责任后，有权向被告卢乙剑追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卢乙剑于本判决生效后七日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款30000元并支付利息（借款利息自2012年9月21日起算至完全付清之日止，月息及罚息均按合同约定）。
二、被告闫丽、王良志、曹际叶对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告卢乙剑、闫丽、王良志、曹际叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 许仕涛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 翟少华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1382号
罪犯李某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2013年12月27日作出了（2013）滕刑初字第573号刑事判决，以被告人李某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1187号
原告：杭州余杭区瓶窑镇玛艾酒行，经营场所：杭州市余杭区瓶窑镇窑北村馒头山**号。
经营者姓名：吴国平。
委托代理人：陈培英。
被告：应贤忠。
原告杭州余杭区瓶窑镇玛艾酒行（以下简称玛艾酒行）为与被告应贤忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，因被告应贤忠长期外出、居住不明，采用其他方式无法送达，故于2015年10月5日向被告应贤忠公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员李贤海、徐卫民组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玛艾酒行的委托代理人陈培英到庭参加诉讼，被告应贤忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告玛艾酒行起诉称：2014年5月18日被告应贤忠向原告玛艾酒行购买“贝尔热拉克”酒10箱，每箱270元，计款2700元；“艾玛赫”酒5箱，每箱450元，计款2250元。2014年5月29日被告应贤忠向原告玛艾酒行购买“艾玛赫”金奖酒5箱，每箱468元，计款2340元。2014年6月3日被告应贤忠向原告玛艾酒行购买“贝尔热拉克”酒10箱，每箱270元，计款2700元；“艾玛赫”酒5箱，每箱450元，计款2250元。2014年7月2日被告应贤忠向原告玛艾酒行购买“贝尔热拉克”酒20箱，每箱300元，计款6000元；“艾玛赫”金奖酒10箱，每箱468元，计款4680元。上述四次共计货款22920元。经原告玛艾酒行多次催讨，被告应贤忠至今未付。为此，原告玛艾酒行诉至法院，要求判令被告应贤忠支付货款22920元，并承担本案诉讼费用。
原告玛艾酒行为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、送货单一份，用于证明2014年5月18日被告应贤忠向原告玛艾酒行购买“贝尔热拉克”酒10箱，每箱270元，计款2700元；“艾玛赫”酒5箱，每箱450元，计款2250元，合计货款4950元的事实。
2、送货单一份，用于证明2014年5月29日被告应贤忠向原告玛艾酒行购买“艾玛赫”金奖酒5箱，每箱468元，计款2340元的事实。
3、送货单一份，用于证明2014年6月3日被告应贤忠向原告玛艾酒行购买“贝尔热拉克”酒10箱，每箱270元，计款2700元；“艾玛赫”酒5箱，每箱450元，计款2250元，合计货款4950元的事实。
4、送货单一份，用于证明2014年7月2日被告应贤忠向原告玛艾酒行购买“贝尔热拉克”酒20箱，每箱300元，计款6000元；“艾玛赫”金奖酒10箱，每箱468元，计款4680元，合计货款10680元的事实。
被告应贤忠未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告玛艾酒行提供的证据1-4，被告应贤忠放弃质证权利，经本院审查后认为，原告玛艾酒行提供的证据1-4，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告玛艾酒行诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律的保护。被告应贤忠未及时支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告玛艾酒行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告应贤忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应贤忠支付原告杭州余杭区瓶窑镇玛艾酒行货款22920元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费373元，由被告应贤忠负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费373元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李贤海
二〇一六年一月五日
书 记 员 杜 洁
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第409号
原告宋某某，男。
委托代理人李某某，青神县青城法律服务所法律工作者。
被告万某某，女。
本院在审理原告宋某某与被告万某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告宋某某负担。
审判员 邹 翔
二〇一四年三月二十一日
书记员 范美灵
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01052号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人梁明光，公司职工。
委托代理人黄荣，公司职工。
被告许艳红，女，1968年9月16日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被告许艳红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙维东
二〇一五年十一月十日
书记员 王 萌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初491号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告郗湘民。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告郗湘民侵害音乐电视作品《平行线》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会与被告郗湘民达成调解协议，并已履行完毕。原告中国音像著作权集体管理协会以此为由，于2016年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年七月一日
书 记 员 童小雪