wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00680号
原告齐某，女，汉族，1975年7月25日出生，无职业，现住营口市站前区辽河大街东。
被告邢某某，男，汉族，1974年3月6日出生，现羁押于营口监狱第六监区。
原告齐某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某、被告邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年7月29日登记结婚，婚后感情一般，总是打闹，被告对原告家庭暴力，现因被告入狱，无生活来源，无法负担孩子的学习生活费用。故原告诉至本院，要求与被告离婚，因被告服刑，原告独自承担房子贷款、承担被告部分生活费用并独自抚养孩子借了些外债，故请求将房子归原告所有，孩子由原告抚养。
原告在庭审中向法院举证：结婚证、户口本、身份证、判决书、房屋产权证、银行还款明细、公证书、评估报告书。
被告辩称：其不同意离婚，房屋首付系被告出资。
被告未在庭审中向法院举证。
经审理查明：原、被告于1997年7月29日登记结婚，婚生女邢某甲于1998年7月24日出生。2006年1月16日，双方共同贷款购买坐落于营口市站前区建丰新苑房屋，建筑面积53.17平方米，由被告领名，购房款共计43，068.00元，其中首付16，068.00元，双方另在中国建设银行贷款27，000.00元。截至2014年9月，已还贷款本息合计30，391.45元。经营口市中级人民法院委托、辽宁千程房地产价格评估咨询有限公司评估，该房屋在2014年12月22日的市场价格为90，389.00元。现原告在此房屋居住。
另查，被告于2010年6月10日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑8年，现羁押于营口监狱。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告因刑事犯罪被羁押，导致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，本院予以允许。双方在婚后购买房屋1处，首付款及双方婚姻续存期间的还款部分应为双方共同财产，对此款及其增值部分应按照诉讼时的评估价格进行分割。本院综合考虑房屋使用情况及原、被告现状，房屋归原告所有为宜，剩余贷款由原告承担。因被告被羁押后，抚养子女及偿还贷款均由原告个人承担，本院综合考虑此情况并依照照顾子女和女方权益的原则，酌定原告给付被告购房款及增值部分的30%，即29，252.00元。因被告现被羁押，婚生女由原告抚养为宜，本院综合考虑生活所在地的生活水平及邢某甲的实际需要，酌定被告每月给付邢某甲抚养费500.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告齐某与被告邢某某离婚。
二、坐落于营口市站前区建丰新苑（建筑面积53.17平方米，由被告领名）房屋归原告齐某所有，房屋剩余贷款由原告承担。
三、原告齐某给付被告邢某某房款29，252.00元，于本判决生效之日起十日内给付。
四、婚生女邢某甲（1998年7月24日出生）由原告齐某抚养，被告每月给付抚养费500.00元（自2015年2月起，至子女年满18周岁时止）。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，由被告承担150.00元，原告已预交至本院，由被告给付原告150.00元。鉴定费2，260.00元，由原、被告各承担1，130.00元，原告已预付，由被告给付原告1，130.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 秦 伟
审判员 王 峰
审判员 赵 丹
二〇一五年二月九日
书记员 李雪冰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初49号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告温龙，男，1985年12月23日生，住内蒙古自治区包头市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告温龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币61，855.01元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61，855.01元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执复字第00021号
申请复议人芜湖鸠兹建设有限公司。
被申请人王峰，男。
被申请人朱长伙，男。
申请复议人芜湖鸠兹建设有限公司不服芜湖市弋江区人民法院（2014）弋执异字第00825-1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人王锋与被执行人朱长伙、芜湖鸠兹建设有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人朱长伙现无可供执行财产。
执行法院认为，芜湖鸠兹建设有限公司是本案生效法律文书确定的被执行人，并且本院也对朱长伙车辆、房屋的调查也表明无可供执行的财产，银行账户存款也基本没有，而目前也未有准确有效的线索来确认朱长伙的确有可供执行的财产，故被执行人芜湖鸠兹建设有限公司应当在判决范围内承当相应的连带赔偿责任，因此驳回异议人芜湖鸠兹建设有限公司提出的异议。
申请复议人芜湖鸠兹建设有限公司称：一、被执行人朱长伙有可供执行的财产。二、适用法律错误。
本院认为，连带责任人对外承担法律责任无先后之顺序，且本案主债务人并无明确可供执行的财产，因此申请复议人认为其不承担法律责任的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人芜湖鸠兹建设有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡庆九
审判员 赵 洪
审判员 吴丽群
二Ｏ一五年元月二十八日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条：上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初11613号
原告北京艺苑物业管理中心，住所地北京市通州区永顺镇南关村。
法定代表人边德贵，总经理。
委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
被告中国石化销售有限公司北京通州石油分公司，住所地通州区西果园×号，统一社会信用代码：×××。
负责人张战国，经理。
委托代理人黄喜军，北京美信律师事务所律师。
委托代理人王立新，北京市六合金证律师事务所律师。
被告吕刚，男，1957年11月4日出生。
原告北京艺苑物业管理中心（以下简称原告）与被告中国石化销售有限公司北京通州石油分公司（以下简称被告中石化通州石油分公司）、被告吕刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员于俊平独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人韩文辉，被告中石化通州石油分公司委托代理人黄喜军、王立新，被告吕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为北京市通州区艺苑东里小区提供物业服务，被告为接受原告提供物业服务的该小区业主，原告与该小区的全部业主约定：物业服务费为0.5元／平方米／月，每年交下一年度的物业服务费，被告的房屋面积为74.6平方米，应缴年度物业服务费447.6元。现已过缴费期限，被告仍拖欠物业费至今未缴纳。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告2004年1月1日至2015年12月31日的物业服务费5371.2元、滞纳金1950元，共计7321.2元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告中石化通州石油分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、被告主体资格不适格，我公司不是房屋实际使用人，谁使用房屋就应该由谁承担物业费；2、原告应当出示收取物业费的依据以及资质、物业收取标准是否合理、是否备案等证明；3、原告起诉的诉讼请求部分超过诉讼时效；4、如果认定被告承担物业费，滞纳金要求偏高且没有依据。
被告吕刚辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：1、涉案房屋是原告和中石化签订协议，我虽然居住但是和我无关；2、中石化通州石油分公司在2004年之前履行了和原告的物业服务合同，2004年之后中石化通州石油分公司应当继续缴纳。
经审理查明：被告系北京市通州区艺苑东里11号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）的实际使用人，该房屋建筑面积74.6平方米，系通州区永顺地区办事处南关村委员会（以下简称南关村委会）建设。1998年7月10日，通州区人民政府拆迁办公室出台《关于南小园、北小园、东营前街解危救灾工程的搬迁安置办法》（以下简称《安置办法》）及附件《关于南小园、北小园、东营前街解危救灾工程搬迁安置中涉及的具体问题的解决办法》（以下简称《解决办法》），该文件内容部分摘录如下：为了彻底解决通州区南小园、北小园和东营前街地区雨季房屋积水问题……将此处平房部分积水户一次性安置上楼……一、安置范围1、南小园×号和北小园部分居民户为本次安置对象。《解决办法》中第四条第11项规定，小区实行物业管理。按上级有关规定，收取一定管理费用，要按时间交纳，住户要服从管理人员管理。1999年1月，被告中石化通州石油分公司（乙方，原为北京市石油产品销售总公司通县公司）与南关村委会（甲方）签订《协议书》，该协议书约定内容摘录如下：根据通州区人民政府对小园等地区积水户的解决办法即《关于南小园、东营前街解危救灾工程的搬迁安置办法》的精神，对乙方居住的积水房屋进行安置，双方协商甲方安置乙方艺苑东里小区11号楼×号贰居室……乙方10户应交给预付款（一居室5.5万元，两居室6.5万元）……协议书还约定了其他内容。此后，原告与南关村委会签订《前期物业委托合同》，该合同载明：南关村委会委托原告于2000年8月1日起为通州区艺苑东里小区提供物业服务，物业服务费每月每建筑平方米0.5元。
另查，在庭审中，被告吕刚认可其为被告中石化通州石油分公司员工，因其单位原分配位于通州区南小园的公房出现积水问题，根据上述《安置办法》和《解决办法》的规定交付6.5万元，其即在涉案房屋居住并实际使用。经核实，应交纳原告2004年1月1日至2015年12月31日的物业服务费5371.2元至今尚未交纳。
上述事实，有《村民购房协议书》、《前期物业委托合同》、《关于南小园、东营前街解危救灾工程的搬迁安置办法》及附件《关于南小园、北小园、东营前街解危救灾工程搬迁安置中涉及的具体问题的解决办法》、协议书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告接受南关村委会的委托为被告吕刚所居住小区实际提供物业服务，被告吕刚亦实际接受了原告提供的服务，虽然原告与被告吕刚之间并未订立物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告吕刚应当向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。关于原告主张应由二被告支付物业服务费的诉讼请求，本院认为，虽南关村委会与被告中石化通州石油分公司签订协议书，由后者购买涉案房屋，但后者购买房屋系根据《搬迁安置办法》和《解决办法》的规定对本单位职工进行安置，《解决办法》中第四条第11项亦约定按照上级有关规定收取一定管理费用，住户要服从管理人员管理，被告吕刚是涉案房屋的实际居住人和控制人，亦是物业服务的实际接受者即事实上的物业服务合同的一方当事人，而非被告中石化通州石油分公司，故根据合同相对性的原理，被告中石化通州石油分公司无本案物业服务合同所约定的物业费履行义务，故本院对原告要求被告中石化通州石油分公司承担物业服务费的诉讼请求不予支持。另，关于被告吕刚所提“被告中石化通州石油分公司已经支付2004年以前的物业费故其应支付以后的费用”的抗辩意见，本院认为，被告中石化通州石油分公司之前的支付行为不能代表其存在必然的支付义务以及之后的支付义务，二被告之间的物业费支付责任问题非民事诉讼受案范围，故对其该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕刚给付原告北京艺苑物业管理中心二〇〇四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业服务费五千三百七十一元二角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京艺苑物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二十五元，由被告吕刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 于俊平
二〇一六年五月十八日
书记员 柳爱花
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1575号
申请执行人：孙某
被执行人：姜某
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 张召振
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1231号
上诉人（原审原告）石狮市百祥海产品贸易有限公司，住所地福建省石狮市祥芝镇祥渔村。
法定代表人蔡加怀，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）宏统企业有限公司。
法定代表人张添根。
上诉人石狮市百祥海产品贸易有限公司因中外合资经营企业承包经营合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2011）泉民初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人又以证据原因、另行寻找解决途径为由，于2014年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许石狮市百祥海产品贸易有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 婴
审 判 员 陈国雄
代理审判员 林文勋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵 勇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3699号
申请人：张成贺，男，1977年11月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：吴庆磊，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理申请人张成贺与被申请人吴庆磊民间借贷纠纷一案中，申请人张成贺于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴庆磊名下的债权50000元，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张成贺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人吴庆磊名下的债权50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丛莹莹
二〇一七年七月二十六日
书记员 吕童童
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第102号
原告赖某1，女，1987年3月28日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人张政海，上犹县青天法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般授权。
被告张某1，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告赖某1诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案审查，于2015年1月27日依法由审判员张爱华独任审判公开开庭进行了审理。原告赖某1及其委托代理人张政海到庭参加了诉讼；被告张某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赖某1诉称，原告赖某1与被告张某1在2008年6月经他人介绍相识，按照农村风俗举行了相亲仪式。双方相处了一年半以后于××××年××月××日在上犹县婚姻登记中心办理了结婚登记手续，结婚证号为J360724-2010-000057号。婚后，双方于××××年××月××日生一男孩，取名张某3，现就读于幼儿园。双方虽然结婚至今快5年，但自双方开始谈恋爱后，原告赖某1就发现双方性格不合，也提出过分手，但被告却用极端说法威胁原告；原告考虑在今后的生活相处中被告的性格也许可以改变，于是勉强登记结婚，但是结婚后，从2012年开始，夫妻之间经常因为一点小事争吵，被告张某1蛮不讲理，且脾气暴躁，夫妻之间缺乏信任；特别是在今年9月8日，被告因为家庭琐事殴打原告，还脱光原告的衣服，拍摄了原告的裸照，扬言上传到网络，对原告造成极大的伤害。原告认为夫妻之间感情已经彻底破裂，特依据婚姻法有关规定诉至法院，请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生男孩张某3由原告抚养，抚养费由原告承担，不需要被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同债权债务；4、本案诉讼费由被告承担；
为证明自己的主张，原告赖某1向法庭提交了下列证据材料：1、原告赖某1的身份证、户口本及被告张某1的户籍证明各一份，证明当事人的身份情况；2、原、被告的结婚证一份，证明原、被告之间存在合法的夫妻关系；3、原告委托代理人制作的调查笔录即证人黄某、张某2、赖某2、赖某3的书面证言四份（赖某3到庭作证），证明原、被告夫妻感情不和的事实；4、营前信用社出具的证明一份，证明夫妻共同债务情况；5、赖某1与赖某3签订的合伙协议、融资租赁合同各一份，证明夫妻共同财产及共同债务情况。
被告张某1未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，原告赖某1与被告张某1经人介绍相处一年半后于××××年××月××日在上犹县婚姻登记中心办理结婚登记，结婚证号为J360724-2010-000057号。结婚之后，原告赖某1在××××年××月××日生育一男孩，取名张某3，现在跟随被告张某1的父母生活，就读于幼儿园。结婚之后，原告赖某1和其姐姐赖某3各出资一半通过融资租赁的形式合伙购买了两台挖机用于经营，被告张某1也曾参与生产经营。原告赖某1在营前信用社贷款12万元，其中贷款3万元为原告赖某1出资购买挖机，属于夫妻共同债务，另外贷款9万元为原告赖某1帮其姐姐赖某3所贷，不属于夫妻共同债务。除此之外，没有其他共同债务。
上述事实，有原告赖某1的陈述及其向法庭提交的结婚证、营前信用社出具的证明、赖某1与赖某3签订的合伙协议、融资租赁合同作为证据予以证明。
本院认为，原告赖某1与被告张某1虽是经人介绍相识，但是双方在婚前也经过了一年半的恋爱，对各自情况有一定的了解，婚前有了一定的感情基础；婚后，原告与其姐姐合伙经营挖机过程中，被告也曾积极参与生产经营，双方对生活发展有共同的目标，建立了一定的感情。目前，由于双方当事人在近期一段时间对家庭琐事及生产经营的处理过程中存在误解，加之草率随性，双方因此产生意见分歧，发生争执吵闹，继而被告张某1出门务工以致双方分居两地，分居期间又缺少沟通与交流，原告赖某1因而对夫妻婚姻生活的前景产生困惑。如果原告赖某1与被告张某1加强沟通、加强交流、消除误会，积极创造条件在一起生活，一家老小共享天伦，夫妻感情是可以得到改善并和好的。原告赖某1主张夫妻之间感情已经彻底破裂的理由不能成立，本院对原告赖某1要求与被告张某1离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赖某1要求与被告张某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已交纳），由原告赖某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张爱华
二〇一五年二月十一日
书记员 李远航
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第102号
原告李某某，女，1968年6月14日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1957年2月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中。原告李某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 余新年
二〇一五年一月十九日
书记员 郭莉莉
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民一初字第102号原告李叶，女。被告张贺荣，男。本院在审理原告李叶与被告张贺荣离婚纠纷一案中。原告李叶向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告李叶撤回起诉。本案受理费150元，由原告李叶负担。审判员  余新年二〇一五年一月十九日书记员  郭莉莉
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00236号
抗诉机关安徽省阜南县人民检察院。
原审被告人柳某某，男，1978年11月21日出生于安徽省阜阳市，身份证号码××××，汉族，初中文化，农民，住界首市××××。因涉嫌犯行贿罪于2013年12月17日经阜南县人民检察院决定被取保候审，2014年3月27日经阜南县人民法院决定被取保候审。现在家。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人柳某某犯单位行贿罪一案，于二〇一四年六月十二日作出（2014）南刑初字第00117号刑事判决，以单位行贿罪，判处被告人柳某某有期徒刑三年，缓刑三年。在法定期间内，抗诉机关暨原公诉机关阜南县人民检察院认为原判程序违法，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第四条第一款规定，人民法院、人民检察院、公安机关、监狱对拟适用社区矫正的被告人、罪犯，需要调查其对所居住社区影响的，可以委托县级司法行政机关进行调查评估。但原审法院在既未委托县级司法行政机关进行调查评估，也没有自行到原审被告人柳某某所居住社区进行调查评估的情况下，对原审被告人柳某某作出缓刑判决，显然程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2014）南刑初字第00117号刑事判决；
二、发回安徽省阜南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王廷华
代理审判员 李 梅
代理审判员 李志军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郭连冬
附有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00236号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1984年7月9日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，户籍地阜南县××××，现居住于阜南县××××。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月8日被阜南县公安局刑事拘留，同年4月15日经阜南县人民检察院批准逮捕，同日被阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一四年六月四日作出（2014）南刑初字第00186号刑事判决，认定被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人王某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人王某犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王某对此不持异议。其申请撤回上诉是其真实意思表示，亦不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
安徽省阜南县人民法院（2014）南刑初字第00186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 廷 华
代理审判员 袁 理 想
代理审判员 李 志 军
二〇一四年七月四日
书 记 员 郭连冬（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00236号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1984年7月9日出生于安徽省阜南县，身份证号码××××，汉族，小学文化，农民，户籍地阜南县××××，现居住于阜南县××××。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月8日被阜南县公安局刑事拘留，同年4月15日经阜南县人民检察院批准逮捕，同日被阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一四年六月四日作出（2014）南刑初字第00186号刑事判决，认定被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人王某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人王某犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王某对此不持异议。其申请撤回上诉是其真实意思表示，亦不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
安徽省阜南县人民法院（2014）南刑初字第00186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 廷 华
代理审判员 袁 理 想
代理审判员 李 志 军
二〇一四年七月四日
书 记 员 郭连冬（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民保字第01897号
申请人唐岳艳。
委托代理人张淑元，湖南湘晟律师事务所律师。
被申请人蔡旭勇。
被申请人罗灿英。
申请人唐岳艳与被申请人蔡旭勇、罗灿英民间借贷发生纠纷，申请人于2015年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款800000元或等值的其他财产采取财产保全措施。担保人张岳军（身份证号码××）自愿以其所有的坐落于长沙市望城区高塘岭镇高塘岭大道联诚花园1栋2××号房屋（产权证号为望房权证高字第××号）为原告申请诉讼财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人唐岳艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡旭勇、罗灿英的银行存款800000元，或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产；
二、冻结担保人张岳军所有的位于高塘岭镇高塘岭大道联诚花园1栋2××号房屋产权（证号：709004192）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 袁金平
二〇一五年十月十九日
代理书记员 熊 佳
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初367号
原告刘明生，男，1957年10月12日生，汉族，农民。
委托代理人任发亮，扶沟县148法律服务所法律工作者。
被告韩某某。
法定代理人严雪岭，女，1970年6月24日生，汉族，小学文化，农民，系韩某某之母，住址同上。
被告严雪岭，女，1970年6月24日生，汉族，农民，系韩某某之母。
委托代理人何景涛，扶沟县城关法律服务所法律工作者。
原告刘明生与被告韩某某、严某监护人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张博独任审理。原告刘明生及其委托代理人任发亮，被告韩某某及法定代理人严某、被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩某某系小学学生。从2015年3月至2015年12月27日止，被告韩某某多次越墙跳入原告家中，入户偷窃达十多次。原告向公安机关报案后，经公安机关侦破核实认定，被告韩某某共窃取原告存放在家中的现金达10500元。被告严某作为被告韩某某的监护人，其应承担民事赔偿责任。为此，为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼。
被告答辩，1、请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告的起诉没有具体的事实及理由，也没有其他有效的证据。2、本案不属于侵权纠纷，也不属于法定监护人责任纠纷，按原告诉状中陈述的事实及理由，本案是刑事案件，如果韩某某构成犯罪，原告应当在司法机关追究刑事责任时，依法提起刑事附带民事诉讼赔偿。3、韩某某并没有盗窃原告家中的现金10500元。公安机关唯一提供的只是韩某某的口供，并没有其他证据加以证明韩某某盗窃现金10500元的事实。公安机关给韩某某所做的笔录，是对韩某某刑讯逼供后，逼迫韩某某签字捺手印。目前二被告正在向上级公安机关控告原告侦查机关且原告不能向法庭提供公安机关所出具的在案发现场所提取的韩某某的指纹、脚印，也不能提供原告家中30000元现金的来源、数额等证据，因此公安机关对韩某某的侦查笔录效力待定。综上，原告的起诉，事实不清，证据不足，滥用诉权，对被告韩某某的人格也造成了一定伤害，请求法庭依法驳回原告的起诉。被告韩某某保留另案起诉原告刘明生要求其赔礼道谦、恢复名誉的权利。
原告举证：第一组1、接警登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、不予立案通知书副本。证明目的：1、原告家中被盗的基本事实。2、证明被告人韩某某系盗窃的实施者。3、本案之所以未立刑事案件，是因为被告韩某某未达到刑事责任的条件。第二组公安机关对韩某某的询问笔录。证明目的：被告韩某某多次入户窃取原告家中财物的事实，同时证明原告诉请被告赔偿10500元的合法性，诉求并未超过被告供认的窃取财物的数额。第三组公安机关对原告刘明生的询问笔录、万英（刘明生的妻子）的询问笔录证明目的：原告家多次被盗的事实，而且被盗现金高达30000余元。第四组刘学明（村主任）、刘金堂（监委会主任）的证言。证明目的：原告家多次被盗，原告向村领导反映，证明人到现场查看，并对双方进行调解的事实。第五组申请法院调取扶沟县公安局练寺镇派出所2015年12月27日被告韩某某入户盗窃原告家中的监控录像。
被告对第一组证据1、2、3质证意见是，与本案原告所主张的诉讼请求没有任何关联，对证据4上面并没有记载犯罪嫌疑人是谁，证明不了是对韩某某侦查之后所做出的结论，与本案无关。
对第二组证据质证意见是，该笔录上面的内容是公安机关打骂韩某某、强迫韩某某承认盗窃的事实，然后逼迫韩某某在笔录上签字，该笔录仅是韩某某本人的口供，但该笔录当中涉及两证人陈某、刘某，该笔录显示陈某、刘某与韩某某共同实施作案，但是公安机关却没有对这两个关键证人进行调查，因此韩某某的口供不能作为犯罪事实的证据，同时也不能作为证明原告起诉要求韩某某退还10500元的证据。另外该笔录上严某的签名是公安机关逼迫韩某某签字之后又开车拉着韩某某找到严某让其补签的。此笔录是监护人不在场的情况下形成的，根据相关法律规定对未成年人的询问应当有监护人在场，因此该笔录不能作为本案定案依据。对第三组证据质证，该笔录只能是原告本人的陈述，并没有其他旁证加以印证，原告承认丢失30000元，而被告韩某某在公案机关询问笔录上说的是10500元，两者相互矛盾，直接导致本案事实不清。且被告在公安机关的陈述与原告的陈述丢失钱、盗窃钱的时间均不能对照，也造成本案事实不清。对第四组证据质证，1、该证明没有加盖村委印章，其证据形成及来源均不合法，其内容法庭不应采信；2、该证明只属于证言的一种，证人应当出庭作证，但两证人均未出庭作证，因此法庭应当不予采信。3、该证言被告严某并没有承认自己的孩子到原告家中盗窃拿钱。综上，法庭应当不予采信。
被告韩某某、严某均未提供证据。
根据原告申请本院从扶沟县公安局练寺派出所调取了韩某某入户盗窃的室内外监控录像两段，并对该所承办韩某某盗窃一案的民警进行了调查。
通过对上述证据的综合分析认定，本院确认以下事实：原告刘明生与被告韩某某、严某系邻居关系。韩某某系学生，严某系韩某某的母亲。2015年12月27日，刘明生向扶沟县公安机关报案后，扶沟县公安机关经询问，韩某某承认盗窃刘明生家存放在家中的现金10500元，但扶沟县公安局认为韩某某未达到刑事责任年龄，决定不予立案。在公安机关韩某某承认自2015年3月份至2015年12月27日止，其盗窃原告刘明生家15次，共计盗窃10500元。但经本院调查承办该盗窃一案的民警，结合公安机关对韩某某的询问笔录及韩某某盗窃的监控录像，足以认定韩某某盗窃计款9860元。
本院认为，扶沟县公安局练寺派出所于2015年12月27日询问韩某某，韩某某承认自2015年3月份至12月份盗窃刘明生家多次，共计盗窃10500元。严某作为韩某某的法定监护人在询问笔录上签字认可。本院从扶沟县公安局练寺派出所调取的韩某某入户盗窃的监控录像上，能清楚的反映出2015年12月27日韩某某伙同他人到原告家盗窃这一事实，而且被告严某也承认了2015年12月27日韩某某到原告家盗窃这一事实。并且从监控录像上可看出韩某某对刘明生家室内外的环境十分了解，作案手法娴熟，足以印证韩某某在公安机关供述的真实性，同时也与原告提供的其他证据相互印证。韩某某盗窃刘明生家多次，事实清楚，证据充分，应予认定。虽然韩某某在公安机关承认共计盗窃刘明生家15次，盗窃数目为10500元，但经核实韩某某实际盗窃数目为9860元，应认定韩某某共计盗窃9860元。因为韩某某未达到刑事责任年龄，公安机关决定不予立案。但韩某某系限制民事民事行为能力人，严某作为其法定监护人，理应对原告刘明生造成的损失承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告严某赔偿原告刘明生9860元。
案件受理费31元，被告严某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 博
二〇一六年四月十二日
书记员 陈金霞
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第651号
原告董学会。
被告王凯。
原告董学会与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞华独任审判，公开开庭进行了审理。原告董学会到庭参加了诉讼，被告王凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学会诉称，被告于2013年六月份，被告因为其父亲出车祸，急需用钱，所以向我借款14，000.00元，并于2013年6月11日，被告给我写了一张欠条。约定2013年11月12日前还清。但是经我多次向被告催要，被告始终不予偿还。为维护我的合法权益，请求法院依法裁决判令被告支付我欠款本金14，000.00元，及自2013年11月13日起至实际支付之日止的利息。
被告王凯未做答辩。
原告为了自己的诉讼请求得到支持，向本院提交了被告所书写的借条一张。
经审理查明，2013年6月11日，被告王凯自原告董学会处借款人民币14，000.00元，并为原告出具了“今有王凯从董学会处借款壹万肆仟元整（￥：14000.0元）约定于2013年6月11日至2013年11月12日前还清。特此立据。借款人王凯。2013年6月11日地点：承德县下板城”借条一张。借款到期后，经原告催要，被告未给付，现原告诉至我院。
本院认为，债务应当清偿。被告王凯拖欠原告董学会借款，事实清楚，有被告为原告出具的借条为证，足以证明，被告王凯应予偿还。原告要求利息应自借款约定期限届满之日即2013年11月13日按同期中国人民银行贷款利率开始计算请求成立，本院予以支持。本院为了维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王凯于判决生效后十日内一次性偿还原告董学会借款人民币14，000.00元及自2013年11月13日起至实际偿还之日止的利息。利息按同期中国人民银行贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150.00元，由被告王凯负担。
审判员 刘瑞华
二〇一四年三月十三日
书记员 尚晓玉
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第226号
申请执行人新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地新昌县。
法定代表人李黎明，主任。
被执行人姚洪江。
被执行人李妃平。
申请执行人新昌县钦寸水库移民安置办公室于2015年9月30日向本院申请强制执行新钦移办（2015）38号责令限期搬迁及房屋补偿决定书。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，根据申请执行人提供的书面申请材料，对新钦移办（2015）38号责令限期搬迁及房屋补偿决定的合法性进行了审查。
新昌县钦寸水库移民安置办公室于2015年1月26日作出新钦移办（2015）38号责令限期搬迁及房屋补偿决定，内容为：
钦寸水库工程已经依法立项建设，建设用地已经依法审批，钦寸水库移民安置规划经浙江省人民政府批复同意，根据规划姚洪江户所在区域属于搬迁范围。
经评估，姚洪江户房屋价值为362800元，装修价值34251元，附着物价值为0元，违法建筑残值为0元。姚洪江户所在区域的搬迁期限为2014年12月31日。但姚洪江户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁。
依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十二条第三款、第五十六条、第六十一条及《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》之规定，决定如下：一、补偿姚洪江户房屋重置评估价款362800元、装修及附着物价款34251元，建房补助12845元，合计409896元整。二、姚洪江户享受建房补助3500元∕人，搬迁补助3700元∕人，过渡期生产生活补助4800元∕人，签订动迁安置协议奖励6000元∕人，房屋腾空奖励2000元∕人，签订安置村对接协议奖励5000元∕人，启动建房奖励3000元∕人，完成建房奖励3000元∕人，搬迁入住奖励2000元∕人，集体资产统筹费10000元∕人（其中1500元∕人拨付至安置地），合计86000元；如择地外迁宁波安置，还可享受5000元∕人外迁宁波补助款和5000元∕人外迁宁波奖励费，合计20000元。各项补偿补助奖励经费待安置去向和安置方式确定以后，根据规定按时按期拨付到姚洪江户。三、补偿姚洪江户搬运费每人2500元，共计5000元整。四、限姚洪江户自本决定书送达之日起15日内办毕搬迁手续，携实际使用人腾让坐落在新昌县新林乡竹岸村506号所有房屋及附属用房、占用土地交新昌县新林乡人民政府验收后拆除。
该决定已于2015年1月28日依法送达被执行人，被执行人向人民法院提起行政诉讼。新昌县人民法院审理后，于2015年5月14日作出判决：驳回姚洪江、李妃平要求撤销新昌县钦寸水库移民安置办公室作出的新钦移办（2015）38号《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》的诉讼请求。被执行人不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年8月10日作出判决：驳回上诉，维持原判。
申请执行人于2015年8月28日催告被执行人履行搬迁及腾房义务。因被执行人在催告送达十日后仍未履行义务，申请执行人于2015年9月30日向本院申请强制执行下列内容：责令被执行人姚洪江、李妃平立即搬迁至位于新林乡大坪头村的过渡房内，腾让坐落在新昌县新林乡竹岸村新村506号房屋及占用土地。
本院认为，被执行人请求撤销申请执行人作出的责令限期搬迁及房屋补偿决定一案，法院判决已经生效。因被执行人拒绝履行行政决定中确定的义务，现申请执行人提出强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县钦寸水库移民安置办公室要求强制执行责令被执行人姚洪江、李妃平立即搬迁至位于新林乡大坪头村的过渡房内、腾让坐落在新昌县新林乡竹岸村新村506号房屋及占用土地的申请准予强制执行，由新昌县钦寸水库移民安置办公室负责组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年十月八日
书记员 王杏玲
强制执行注意事项告知书
新昌县钦寸水库移民安置办公室：
你单位申请本院强制执行的被执行人为姚洪江、李妃平一案，经审查本院已裁定准予执行，由你单位负责具体实施。现将强制执行中的注意事项告知如下：
（一）依法组织实施，不得违反《行政强制法》的有关规定；
（二）遵守正当程序，遵循相关法律法规的程序规定；
（三）坚持协调化解，最大限度促成当事人自动履行；
（四）慎用强制手段，严防发生重大人身财产损害事件；
（五）注重证据保全，依法保障被执行人的合法权益；
（六）个案应注意事项：
1、组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事项。
2、组织实施强制执行房屋搬迁的，应参照《行政强制法》第四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间及相关事项进行公告。
3、依照《民事诉讼法》第二百五十条之规定，强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场。拒不到场的，不影响执行。其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。组织实施主体应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。强制迁出房屋被搬出的财物，由组织实施主体派人运至指定处所，交给被执行人或他的成年家属。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2233号
申请执行人：宁波正和置业有限公司。组织机构代码76148759-7。住所地：宁波市海曙区紫金街41号-1。
法定代表人：汪波，董事长。
被执行人：望洲天使母婴健康管理有限公司。统一社会信用代码91330104321933741J。住所地：浙江省杭州市江干区圣奥中央商务大厦1901室。
法定代表人：周芳名，董事长。
本院在执行申请执行人宁波正和置业有限公司与被执行人望洲天使母婴健康管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明：本院已将申请执行人租赁被执行人位于宁波市海曙区青林商业中心的房地产腾退归还给申请执行人。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。申请执行人对本院终结此次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2233号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 方 薇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01423号
原告李东辉。
被告李英俊。
原告李东辉与被告李英俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告李东辉、被告李英俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东辉诉称，2013年7月18日，被告李英俊以需资金周转为由向原告借款150000元，后原告急需资金多次向被告催讨借款，但被告却以种种理由推诿不付。故诉诸人民法院，请求依法判令被告立即偿还借款150000元。
原告李东辉在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告李英俊于2013年7月18日向原告李东辉借款150000元。
2、房屋所有权证及集体土地建设用地使用证复印件各1份，拟证明被告向原告借款。
被告李英俊辩称，本人与原告根本不认识，本人没有欠原告的钱，是原告与担保人合伙骗本人出具的借条。
被告李英俊在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告持有异议，认为出具借条属实，但未借走现金，本院认为，原、被告具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且该民事法律行为不违反法律和社会公共利益，故被告的异议不能成立，对原告提交的证据1，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告持有异议，本院认为，原告提交该证据的目的是证明被告向原告借了款，因双方未在相关登记机构办理相关登记，只是不能产生抵押的法律效力，故对原告提交的证据2，本院亦予以采信。
根据本院采信的证据和双方当事人对本案无争议事实的陈述，本院查明本案的事实如下：
2013年7月18日，被告李英俊向原告李东辉借款150000元，担保人汤双喜表示用房屋作抵押，但未在相关登记机构办理抵押登记。后原告向被告催讨借款，被告未予支付。原告遂向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告未约定还款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还，现被告拒不返还借款，原告向本院起诉，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不认识原告，未向原告借款，与本院查明事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李英俊于本判决生效后10日内返还原告李东辉借150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李英俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 宋卫民
审 判 员 王秀峰
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 虢 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第05381号
原告邱太，男，1950年5月11日出生。
原告邱刚，男，1959年3月17日出生。
上述二原告之委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告邱丽珍，女，1952年5月3日出生。
被告邱丽芬，女，1955年9月21日出生。
被告邱丽荣，女，1961年11月5日出生。
本院在审理原告邱太、邱刚与被告邱丽珍、邱丽芬、邱丽荣确认合同有效纠纷一案中，原告邱太、邱刚于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告邱太、邱刚的申请不违反有关法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱太、邱刚撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告邱太、邱刚负担（已交纳）。
代理审判员 李立国
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 曾思亮
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第26号
罪犯刘华兵，男，1987年2月28日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年三月十九日作出（2012）曲中刑初字第65号刑事判决，以被告人刘华兵犯绑架罪、抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘华兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘华兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系有前科、数罪并罚、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘华兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘华兵减去有期徒刑四个月（刑期自2011年8月22日起至2029年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2176号
原告刘东奇，男，汉族，1965年3月9日出生，现住辽宁省阜新市海州区。
被告鄂尔多斯市金民房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人贺金虎，该公司执行董事。
原告刘东奇诉被告鄂尔多斯市金民房地产开发有限责任公司（以下简称金民房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，并由代理审判员张利民适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘东奇到庭参加了诉讼，被告金民房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东奇诉称，2010年11月3日，被告金民房地产公司与准格尔旗恒峰建筑工程有限公司签订了准格尔经济开发区温馨住宅小区外管网协议书。合同签订后，准格尔旗恒峰建筑工程有限公司将工程交由原告刘东奇予以完成。2010年12月15日，该工程竣工验收合格。在工程竣工验收合格后，被告金民房地产公司提出要对外管网工程进行变更、增加工程。2012年1月10日，原告刘东奇与被告金民房地产公司达成《外管网工程量变更协议》。被告金民房地产公司将变更、增加工程量以170000元的总价承包给原告刘东奇完成。现工程已全部完工，被告金民房地产公司至今未付工程款项。故请求判令被告金民房地产公司给付原告刘东奇外网施工劳务费170000元，，并承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告金民房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年1月10日，原告刘东奇与被告金民房地产公司签订外管网工程量变更协议。该协议约定，工程总承包价为170000元。2010年12月23日的竣工验收证书上载明：合同造价630000元，施工单位准旗恒峰建筑公司。原告刘东奇当庭陈述：“工程造价共计630000元，后加的外管网工程，该工程造价170000元”。
以上事实有双方当事人陈述、外管网工程量变更协议、竣工验收证书等在案佐证。
本院认为，原告刘东奇以个人名义承包建设工程应当认定为无效合同，其也未提供充分的证据证明其增加、变更工程履行完毕（原告刘东奇提交的验收报告显示施工人为准格尔旗恒峰建筑工程有限公司）并经验收合格，因此本院对于原告刘东奇的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘东奇的诉讼请求。
案件受理费3700元（原告预交1850元）减半收取，由原告刘东奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张利民
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石宇星
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1282号
申请执行人吴建国男1969年9月27日住九江市庐山区
被执行人宋增康男1984年3月24日住九江市浔阳区
本院于2015年9月23日立案执行吴建国申请宋增康民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人宋增康应支付申请人吴建国案款100000.0元，承担执行费1400.0元。现因被执行人宋增康暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1282号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹佳军
二〇一六年三月十六日
书记员 琚 杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初7362号
原告：林文禄，男，汉族，1966年11月22日出生，住广西壮族自治区平南县，现住广东省佛山市南海区，
被告：周景翠，男，汉族，1965年3月2日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区，
本院在适用小额诉讼程序审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，因被告需公告送达，故本案不宜适用小额诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 冼伟芬
人民陪审员 李健东
人民陪审员 杨伟锋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 冯楚楚
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1765号
罪犯崔亚波，男，1979年6月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2012年9月19日作出（2012）湛吴法刑初字第149号刑事判决，以被告人崔亚波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯崔亚波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯崔亚波获得嘉奖17次；2013年5月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔亚波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔亚波减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧非诉行审字第83号
申请执行人溧阳市人民政府，住所地溧阳市溧城镇南环路18号。
法定代表人蒋锋，代市长。
委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人吴顺伢，男。
被执行人何志红。
申请执行人溧阳市人民政府于2013年9月25日根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《溧阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十条及《上上电缆项目房屋征收与补偿方案》的相关规定，作出溧征补字（2013）52号房屋征收补偿决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务，申请执行人于2014年4月8日根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款之规定，向本院申请强制执行。
本院在审查过程中，申请执行人溧阳市人民政府于2014年6月19日以被执行人已与市房屋征收部门达成房屋征收补偿安置协议为由，向本院撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵小秋
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 李海芝
二〇一四年八月十二日
书 记 员 宗 清
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终107号
上诉人（原审被告）：重庆云河专用汽车有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪工业园区。
法定代表人：郭云河，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星路28号附1号4楼。
法定代表人：刘悉承，该公司董事长。
原审被告：重庆云河房地产信息咨询服务有限责任公司，住所地重庆市北碚区碚峡东路7号。
法定代表人：郭滔，该公司总经理。
原审被告：郭云河，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人重庆云河专用汽车有限公司因与被上诉人重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司、原审被告重庆云河房地产信息咨询服务有限责任公司、郭云河民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市第二中级人民法院受本院委托向重庆云河专用汽车有限公司送达了《预交上诉费通知书》，重庆云河专用汽车有限公司在收到前述通知书后，未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆云河专用汽车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 翀
代理审判员 冯衍昭
代理审判员 赵粹李
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 杨
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执1151号
本院在执行中国农业银行股份有限公司义乌分行与义乌市依一进出口有限公司、义乌市红日木业有限公司、金华五合置业有限公司、陈平、江波（2016）浙0782民初14477号金融借款合同纠纷一案中，经查，义乌市依一进出口有限公司、义乌市红日木业有限公司、金华五合置业有限公司、陈平、江波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市依一进出口有限公司、义乌市红日木业有限公司、金华五合置业有限公司、陈平、江波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月七日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1151号申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行被执行人金华五合置业有限公司,组织机构代码581660049本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初14477号，依法向被执行人金华五合置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人金华五合置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金华五合置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结金华五合置业有限公司(证件号码:581660049)在中国农业银行浙江省分行的66×××78的存款人民币31719196.5元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（）)O二〇一七年二月九日书记员  蒋彩萍
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5024号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：边永安，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告边永安金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非审字第00136号
申请执行人：池州市国土资源局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：柯万中，该局局长。
被执行人：方永清，男，1973年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人方永清在法定期限内不提起诉讼，又不履行池国土资行决字（2015）05029号《行政处罚决定书》，于2015年11月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）05029号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）05029号《行政处罚决定书》决定准予强制执行。由池州市贵池区人民政府、申请人池州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 洪惠娟
河南省郑�市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3527号
申请执行人任俊奎
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司
关于任俊奎申请执行郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初第4333号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司收�9938.59元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 卢溢乐
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保103号
申请人：谢雨林，男，1996年10月31日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人：洪武集团凤阳县三江运输有限公司，住所地滁州市凤阳县梅市乡。余项不详。
申请人谢雨林因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月21日向本院提出申请，要求对登记在洪武集团凤阳县三江运输有限公司名下的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车及皖HD5**挂重型自卸半挂车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人谢雨林要求对登记在洪武集团凤阳县三江运输有限公司名下的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车及皖HD5**挂重型自卸半挂车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在洪武集团凤阳县三江运输有限公司名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车及皖HD5**挂重型自卸半挂车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年三月二十一日
书记员 程艳红
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0101号
申请执行人任世杰。
被执行人长春一汽实业汽车销售有限公司天津分公司，住所地滨海高新区华苑产业区兰苑路2（贰号）2号楼-307。
法定代表人孙雷，经理。
申请执行人任世杰与被执行人长春一汽实业汽车销售有限公司天津分公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2013年12月2日作出的高新区劳仲案字（2013）第611号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院于2014年1月8日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人长春一汽实业汽车销售有限公司天津分公司暂不具备执行条件，终结本次执行程序。故此，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第0101号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请执行人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请执行人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨士勇
执行员 李来旺
执行员 孙志伟
二〇一四年一月二十日
书记员 焦文婧
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2071号
原告河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路。
法定代表人任福杰，该公司董事长。
委托代理人赵新闸，该公司客户经理。
被告韩可娜，女，汉族，住河北省献县小平王乡。
被告许永朝，男，汉族，住址同上，系韩可娜之夫。
被告韩万增，男，汉族，住内蒙古包头市东河区。
被告李香娥，女，汉族，住址同上，系韩万增之妻。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司诉被告韩可娜、许永朝、韩万增、李香娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告河北献县农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵新闸到庭参加了诉讼，被告韩可娜、许永朝、韩万增、李香娥无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月30日，被告韩可娜在原告处借款本金5万元，被告许永朝、韩万增、李香娥均向原告提供了连带保证责任担保。该借款到期后，被告未能依约履行还款义务，截止到2016年4月11日，被告尚拖欠原告借款本金5万元及利息8920.83元。故原告诉请法院判令被告韩可娜偿还所欠借款本息，被告许永朝、韩万增、李香娥承担连带清偿责任，诉讼费用由被告共同承担。
原告在举证期限内提交了如下证据：1、献县联社农信借字2013第28522013427824号《个人借款合同》一份，拟证明被告韩可娜向原献县农村信用合作联社小平王分社借款5万元的事实；2、韩可娜与许永朝共同向原告出具的《家庭成员同意借款并承担连带责任意见书》一份，拟证明被告许永朝同意韩可娜借款并愿意承担共同偿还责任和连带保证；3、编号为020150795的河北省农村信用社借款借据一份，拟证明原告已将借款本金5万元转入韩可娜的个人账户；4、（献县联社）农信保字（2014）第28522013129964号《保证合同》一份，拟证明被告韩万增为被告韩可娜借款5万元向原告提供连带责任保证；5、韩万增及其妻李香娥共同向原告出具《家庭成员同意担保并承担连带责任意见书》一份，证实李香娥同意与韩万增一起承担连带保证责任。
四被告均缺席庭审，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2013年6月30日，原献县农村信用合作联社小平王分社与被告韩可娜签订了一份合同编号为献县联社农信借字（2013）第28522013427824号《个人借款合同》，约定韩可娜向小平王信用社借款50000元，借款期限自2013年6月30日至2014年6月29日，借款利率为月息5‰，逾期贷款利率为贷款利率上浮50%；同时，被告许永朝与韩可娜共同向小平王信用社出具了一份《家庭成员同意借款并承担连带责任意见书》，注明许永朝同意韩可娜借款50000元并愿意承担共同偿还责任。同时，被告韩万增与小平王信用社签订一份合同编号为（献县联社）农信保字（2014）第28522013129964号《保证合同》，约定韩万增为韩可娜借款提供连带责任保证，保证期间自主合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年；李香娥与韩万增共同向小平王信用社出具了一份《家庭成员同意担保并承担连带责任意见书》，注明李香娥同意与韩万增共同为韩可娜借款提供连带保证。上述协议材料签订完毕当日，小平王信用社向被告韩可娜的贷款账户中转入了借款本金50000元。2013年12月31日，韩可娜偿还利息691.67元。2014年6月19日，河北银监局作出关于河北献县农村商业银行股份有限公司开业的批复，该批复载明同意原告开业，献县农村信用合作联社及其分支机构同时自行终止，其债权债务由原告承担。截止到2016年4月11日，韩可娜尚有借款本金50000尚未偿还，并拖欠利息8920.83元。
上述认定事实，由原告提交的证据予以证实，并有原告方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告方当事人有进行答辩并对原告方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韩可娜、许永朝、韩万增、李香娥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，原告与被告签订的借款及保证合同，是债权人与债务人及担保人之间的真实意思表示，合法有效，双方应按照还款协议内容全面履行，故原告有权要求被告韩可娜按照合同约定偿还所欠借款本金50000元及利息8920.83元，被告许永朝、韩万增、李香娥亦应依照合同约定承担连带清偿责任。对于原告的全部诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩可娜于判决生效后10日内偿还原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及逾期利息8920.83元；
二、被告许永朝、韩万增、李香娥对被告韩可娜的上述债务承担连带清偿责任；被告韩万增、李香娥承担保证责任后，有权向被告韩可娜、许永朝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由被告韩可娜、许永朝、韩万增、李香娥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张桂申
审 判 员 孙昌义
人民陪审员 杨胜勇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘秀凯
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法水民初字第495－1号
原告吕伟强，男，汉族。
委托代理人谢海鹏，广东德邻律师事务所律师。
被告胡日忠，男，汉族。
第三人陈满秀，女，汉族。
原告吕伟强诉被告胡日忠及第三人陈满秀所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，涉案的粤LPA6**号小型越野客车原为胡日忠所有，因民间借贷纠纷，原告诉至惠州市惠城区人民法院，该院依法判决后，被告胡日忠将该车以50万元抵偿部分债务，被告胡日忠随即交相关证照。之后，惠州市惠城区人民法院在审理陈满秀诉被告胡日忠、严英强民间借货纠纷一案时，依据陈满秀的申请，于2012年12月25日是对该车辆进行（2013）惠城法水保字第2－1号民事裁定书，裁定查封了该车。原告得知后，向惠城区人民法院提出了财产保全异议，惠城区人民法院以“异议人提出的系所有权确认之诉，属于另一法律关系”为由，驳回原告的异议申请，并告知原告可以另行向惠州市惠城区人民法院提起诉讼。据此，诉至贵院，请求：1、判决确认粤LPA6**号小型越野客车的所有权为原告所有。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡日忠未向本院递交任何形式答辩意见。
第三人陈满秀辩称，原、被告的民间借贷纠纷与我无关，当时我向法院申请查封涉案车辆，法院不能判决确认该财产属于原告。
经审理查明，2012年12月25日，本院根据第三人陈满秀的申请作出（2013）惠城法水保字第2－1号民事裁定书，裁定查封登记在被告胡日忠名下的粤LPA6**号小型越野小型客车一辆，尔后，第三人陈满秀向本院起诉被告胡日忠与案外人严英强【案号（2013）惠城法水民初字第39号民事判决书】。在审理过程中，原告向本院对上述保全查封提出异议。2013年5月16日，本院作出（2013）惠城法水民初字第39号民事判决书，已发生法律效力。本院于2013年6月18日，作出（2013）惠城法水民初字第39－1号民事裁定书，驳回原告对查封所提的异议申请，并告知原告通过所有权确认之诉处理。第三人陈满秀于2013年9月24日根据（2013）惠城法水民初字第39号民事判决书向本院申请强制执行。2013年10月22日为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：判如诉称所述。案经受理，本院于2013年11月22日依法公开开庭审理。
本院认为，由于第三人陈满秀在原告提起本案确认之诉之前已申请执行，第三人陈满秀对粤LPA6**号小型越野小型客车一辆车辆的查封或是解封应通过执行阶段相关程序处理，原告应向本院提起执行异议之诉，提出独立关于要求对上述车辆停止执行的诉请，同时，对于上述车辆要求确认所有权，并要求被告胡日忠协助过户，另外，原告应将本案的被告胡日忠列为第三人，第三人陈满秀列为被告，综上，原告在本案中关于诉讼程序提起有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告吕伟强的起诉。
本案不收诉讼费，原告吕伟强预交的诉讼费100元应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 李 军
二〇一四年六月三日
书记员 黄丽芬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申805号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李刚，男，1956年7月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李林，男，1966年4月11日出生，汉族，北京市公安局海淀分局羊坊店派出所干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志江，男，1936年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人李刚因与被申请人李林、李志江财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李刚申请再审称，（一）原判适用的法律与案件性质明显不符。1.本案立案的案由和性质是财产损害赔偿，事实是申诉人遭受房屋拆迁补偿回迁安置用房面积271.9平米不动产的财产损失，该损失是被申诉人民事违法行为的因果关系直接造成的，法院的立案诉讼费也是按照财产损害赔偿的案由和性质收取的，一、二审判决还是按照已经判决过的返还财产的案由和性质审理作出的。2.本案一二审判决与北京市海淀区人法院（2008）海民初字第23162号、北京市第一中级人法院（2008）一中民终字第1376号民事裁定书的案由和性质相同，由此证明该案的案由和性质构成第三次重复起诉，原判决的案由和性质明显已有法院已经做出的裁判，原审判决适用法律与案件的性质不符。（二）原判确定民事责任明显违背法律规定。1.国务院令第78号第十二条第二款赋予申诉人被拆迁人两种合法权益，一种是不动产作价补偿，另一种是不动产拆迁用房安置面积。78号令第三章规定的是拆迁房屋作价补偿，第四章规定的是拆迁安置。依照建房[1995]387号规章，申诉人具有回迁用房的民事权益。2.1060412元是申诉人拆迁房屋作价补偿金额，每平米3900元是京房海许字（2000）第071号房屋补偿的基数，申诉人遭受房屋回迁安置补偿用房面积271.9平米不动产的财产损失，是被申诉人李林、李志江民事违法的行为后果造成的。原判决没有依照法律规定确定被申诉人的民事违法责任。3.二审判决认定李刚在房屋拆迁时选择了货币补偿并签订补偿协议，申诉人在拆迁时没有选择权。申诉人拆迁事项的拆迁许可证是京房海许字（2000）第071号，该许可证拆迁安置方式的性质是原房屋作价补偿，然后拆迁人提供补偿房源回迁，回迁安置是拆迁人获得许可证必须的条件，依据是建房[1995]387号第二项。4.拆迁人虽然没有与申诉人签订房屋补偿协议，回迁房屋补偿安置是按照北京市房屋土地管理局、关于实施《北京市城市房屋拆迁管理办法》有关问题的通知京房地拆字[1998]第1126号第九项实施的，拆迁人已向申诉人提供房屋补偿的证明材料。5.拆迁许可证京房海许字（2000）第071号是原平房作价补偿、回迁补偿安置楼房的性质，不是产权调换的性质，申诉人被拆迁人没有选择产权调换的民事权利。原判决本院认为中确定申诉人只是选择被拆迁房屋作价补偿，放弃房屋回迁安置补偿，原判决没有法律依据、违反法律规定。6.申诉人的房屋回迁补偿安置271.9平米的财产损失，原审没有认定被申诉人的民事责任，申诉人认为责任人就应该是拆迁人北京海开房地产开发公司。申诉人上诉时提出追加遗漏当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条》原二审没有审理。（三）申诉人书面申请海淀区人民法院调查收集证据，海淀区人民法院未调查收集。一审申请调取，京房海许字（2000）第071号的资料被拆迁人全部是房屋回迁补偿安置。申诉人房屋回迁补偿安置271.9平米用房面积的损失是被申诉人民事违法行为造成的。（四）申诉人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据，申诉人逾期提供证据的理由成立，申诉人原审递交的证据表中的第6、7、8、9项证据证明申诉人正在与拆迁人办理房屋回迁补偿安置程序，一、二审判决中没有记载。（五）原判决明显违背立法原意。1.没有被申诉人的民事违法行为，申诉人271.9平米的房屋回迁补偿安置不会出现损失，271.9平米的房屋回迁补偿安置是4套房。一审判决以利息折合损失不公平。没有被申诉人的违法行为，申诉人可以得到4套房十几年的租金，此种损失申诉人在原审没有提出，就是因为执行利息的原因。被申诉人李林的北京市海淀区玉海园5里16号楼6门101、102室150平米、每年租金是38万元。2.申诉人271.9平米的房屋回迁补偿安置的合法权益，原审判决没有保护。被申诉人的民事违法行为没有得到制裁，被申诉人每年38万元的房屋租金是原判决法律后果的奖赏。3.原判决没有保护申诉人的合法权益，没有明确被申诉人侵权责任，没有预防并制裁被申诉人侵权行为。被申诉人侵害申诉人房屋回迁补偿安置的民事权益，被申诉人没有依法承担侵权责任。
李林、李志江提交意见称，申请人的权益在其以前要求退还拆迁款的诉讼中已经得到法院的维护和支持，并且已经执行完毕，本案属于重复诉讼，其诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审查认为，在案材料表明，李刚在房屋拆迁时选择了货币补偿并签订房屋拆迁货币补偿协议，且李刚曾就房屋拆迁货币补偿协议中所涉拆迁款项诉李志江、李林返还拆迁款，该案生效判决已判定由李志江、李林返还李刚拆迁补偿款、补助费并支付相应利息损失，且该案生效判决已执行。鉴于本案事实，对李刚在本案中提出的诉讼请求，法院难以支持，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李刚的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年六月三十日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申805号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李刚，男，1956年7月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李林，男，1966年4月11日出生，汉族，北京市公安局海淀分局羊坊店派出所干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志江，男，1936年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人李刚因与被申请人李林、李志江财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李刚申请再审称，（一）原判适用的法律与案件性质明显不符。1.本案立案的案由和性质是财产损害赔偿，事实是申诉人遭受房屋拆迁补偿回迁安置用房面积271.9平米不动产的财产损失，该损失是被申诉人民事违法行为的因果关系直接造成的，法院的立案诉讼费也是按照财产损害赔偿的案由和性质收取的，一、二审判决还是按照已经判决过的返还财产的案由和性质审理作出的。2.本案一二审判决与北京市海淀区人法院（2008）海民初字第23162号、北京市第一中级人法院（2008）一中民终字第1376号民事裁定书的案由和性质相同，由此证明该案的案由和性质构成第三次重复起诉，原判决的案由和性质明显已有法院已经做出的裁判，原审判决适用法律与案件的性质不符。（二）原判确定民事责任明显违背法律规定。1.国务院令第78号第十二条第二款赋予申诉人被拆迁人两种合法权益，一种是不动产作价补偿，另一种是不动产拆迁用房安置面积。78号令第三章规定的是拆迁房屋作价补偿，第四章规定的是拆迁安置。依照建房[1995]387号规章，申诉人具有回迁用房的民事权益。2.1060412元是申诉人拆迁房屋作价补偿金额，每平米3900元是京房海许字（2000）第071号房屋补偿的基数，申诉人遭受房屋回迁安置补偿用房面积271.9平米不动产的财产损失，是被申诉人李林、李志江民事违法的行为后果造成的。原判决没有依照法律规定确定被申诉人的民事违法责任。3.二审判决认定李刚在房屋拆迁时选择了货币补偿并签订补偿协议，申诉人在拆迁时没有选择权。申诉人拆迁事项的拆迁许可证是京房海许字（2000）第071号，该许可证拆迁安置方式的性质是原房屋作价补偿，然后拆迁人提供补偿房源回迁，回迁安置是拆迁人获得许可证必须的条件，依据是建房[1995]387号第二项。4.拆迁人虽然没有与申诉人签订房屋补偿协议，回迁房屋补偿安置是按照北京市房屋土地管理局、关于实施《北京市城市房屋拆迁管理办法》有关问题的通知京房地拆字[1998]第1126号第九项实施的，拆迁人已向申诉人提供房屋补偿的证明材料。5.拆迁许可证京房海许字（2000）第071号是原平房作价补偿、回迁补偿安置楼房的性质，不是产权调换的性质，申诉人被拆迁人没有选择产权调换的民事权利。原判决本院认为中确定申诉人只是选择被拆迁房屋作价补偿，放弃房屋回迁安置补偿，原判决没有法律依据、违反法律规定。6.申诉人的房屋回迁补偿安置271.9平米的财产损失，原审没有认定被申诉人的民事责任，申诉人认为责任人就应该是拆迁人北京海开房地产开发公司。申诉人上诉时提出追加遗漏当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条》原二审没有审理。（三）申诉人书面申请海淀区人民法院调查收集证据，海淀区人民法院未调查收集。一审申请调取，京房海许字（2000）第071号的资料被拆迁人全部是房屋回迁补偿安置。申诉人房屋回迁补偿安置271.9平米用房面积的损失是被申诉人民事违法行为造成的。（四）申诉人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据，申诉人逾期提供证据的理由成立，申诉人原审递交的证据表中的第6、7、8、9项证据证明申诉人正在与拆迁人办理房屋回迁补偿安置程序，一、二审判决中没有记载。（五）原判决明显违背立法原意。1.没有被申诉人的民事违法行为，申诉人271.9平米的房屋回迁补偿安置不会出现损失，271.9平米的房屋回迁补偿安置是4套房。一审判决以利息折合损失不公平。没有被申诉人的违法行为，申诉人可以得到4套房十几年的租金，此种损失申诉人在原审没有提出，就是因为执行利息的原因。被申诉人李林的北京市海淀区玉海园5里16号楼6门101、102室150平米、每年租金是38万元。2.申诉人271.9平米的房屋回迁补偿安置的合法权益，原审判决没有保护。被申诉人的民事违法行为没有得到制裁，被申诉人每年38万元的房屋租金是原判决法律后果的奖赏。3.原判决没有保护申诉人的合法权益，没有明确被申诉人侵权责任，没有预防并制裁被申诉人侵权行为。被申诉人侵害申诉人房屋回迁补偿安置的民事权益，被申诉人没有依法承担侵权责任。李林、李志江提交意见称，申请人的权益在其以前要求退还拆迁款的诉讼中已经得到法院的维护和支持，并且已经执行完毕，本案属于重复诉讼，其诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审查认为，在案材料表明，李刚在房屋拆迁时选择了货币补偿并签订房屋拆迁货币补偿协议，且李刚曾就房屋拆迁货币补偿协议中所涉拆迁款项诉李志江、李林返还拆迁款，该案生效判决已判定由李志江、李林返还李刚拆迁补偿款、补助费并支付相应利息损失，且该案生效判决已执行。鉴于本案事实，对李刚在本案中提出的诉讼请求，法院难以支持，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李刚的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年六月三十日书记员 张劲功
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1399号
原告：李凤哲，男，1949年8月5日出生，朝鲜族，住图们市。
委托诉讼代理人：李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金贞淑，女，1956年11月10日出生，朝鲜族，农民，住图们市凉水镇石头村*组。
被告：吉林省高等级公路建设局，住所地：长春市经济技术开发区浦东路2077号。
法定代表人身份：孟昕，局长。
委托诉讼代理人：鞠博，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：吉林省高速公路管理局，住所地：长春市人民大街1855号。
法定代表人：张业岩，局长。
委托诉讼代理人：刘春禄，吉林由正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江海涛，吉林省高速公路管理局副科长。
原告李凤哲诉被告吉林省高等级公路建设局、被告吉林省高速公路管理局财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年11月1日立案，原告李凤哲于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李凤哲的撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李凤哲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李凤哲负担。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 秦绪明
人民陪审员 施春花
二〇一八年四月二十日
书 记 员 兰 雪
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初164号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人徐灵飞，女，1983年11月8日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，经商，住台州市椒江区。2016年11月8日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人徐灵飞犯非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王潇、被告人徐灵飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年10期间，被告人徐灵飞（系店主）与店员阮敏军（另案处理）在台州市路桥区路桥大道133-139号台州市中古奢侈品城内非法出售象牙手串1串，于2016年10月14日被公安机关依法查获并扣押。经鉴定，扣押的象牙手串中有6粒为象牙制品，总价值为人民币2000元。
2016年10月14日，被告人徐灵飞经他人电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐灵飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、同伙阮某的供述、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、随案移送清单、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐灵飞目无法纪，明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品而非法予以出售，其行为已构成非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人徐灵飞犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑该被告人徐灵飞的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐灵飞犯非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决发生法律效力之日起计算；罚金已缴纳）。
二、已扣押的六粒象牙制品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金平沧
二〇一七年二月十六日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执异41号
异议人（申请执行人）：天津市宇顺达钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧美亚建材市场内。
法定代表人：郑国强，总经理。
委托代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
利害关系人：天津北塘融创投资有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口奥城商业广场C7-9层。
法定代表人：曾建伟，总经理。
委托代理人：赵晋，该公司职员。
在本院执行天津市宇顺达钢铁贸易有限公司（下称宇顺达公司）与江苏建昌建设工程有限公司（下称建昌公司）买卖合同纠纷一案中，异议人天津市宇顺达钢铁贸易有限公司于2017年5月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月14日举行了听证。异议人宇顺达公司的委托代理人苗桂利、王会昀，利害关系人天津北塘融创投资有限公司的委托代理人赵晋参加�听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人宇顺达公司称，在本案执行过程中，法院因被申请人欠付建昌公司工程款，作出（2014）二中执字第677号之二的执行裁定，冻结了被申请人账户内存款1196万元。被申请人提起执行异议被驳回，后又提起异议之诉，仍被驳回。现被申请人要求解除对其存款账户的查封，并无法律依据。请求对该账户查封的存款不予解除冻结。
利害关系人天津北塘融创投资有限公司（下称：北塘融创公司）称，申请人的异议请求没有事实依据和法律依据，不应得到支持。请求驳回异议人的异议请求。
本院查明，宇顺达公司与建昌公司买卖合同纠纷一案，2014年6月9日，本院作出（2014）二中民二初字第148号民事判决书，主要内容为：一、被告建昌公司于本判决生效后十日内给付原告宇顺达公司货款12011243.73元及逾期付款违约金（违约金的计算方法：以12011243.73元为基数，自2014年3月1日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告宇顺达公司的其他诉讼请求。建昌公司不服提出上诉，天津市高级人民法院于2014年11月10日作出（2014）津高民二终字第0072号民事判决书，主要内容为：一、撤销天津市第二中级人民法院(2014)二中民二初字第148号民事判决；二，改判建昌公司于本判决生效后十日内给付宇顺达公司货款8823034.01元及逾期付款违约金(截至2014年2月28日为1585140.02元，以8823034.01元为基数，自2014年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；三、驳回宇顺达公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费59672元，由建昌公司负担44754元，由宇顺达公司负担14918元。判决书发生法律效力后，建昌公司未履行生效法律文书确定的给付义务，宇顺达公司于2014年11月21日向本院申请执行。
在执行过程中，本院作出（2014）二中执字第677号执行裁定书，主要内容为：一、冻结、扣划被执行人建昌公司在银行存款人民币8823034.01元并加倍支付逾期履行期间的利息；二、冻结、扣划被执行人建昌公司逾期支付违约金3076111.9元；三、冻结、扣划被执行人建昌公司案件受理费64673元，本案执行费79364元；四、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人建昌公司应当履行义务部分的其他财产。2015年2月5日，本院向北塘融创公司下达了（2014）二中执字第677号协助执行通知书，主要内容为：冻结建昌公司在北塘融创公司就荣晟广场项目未结工程款，人民币数额以最后结算数额为准;您公司从2015年2月5日起不得再向建昌公司支付工程款，如法院发现你公司在今日起之后再向建昌公司支付工程款的行为，农民工工资除外，后果由你公司负责。2016年6月27日，本院作出（2014）二中执字第677号之二执行裁定书，主要内容为：对被执行人建昌公司在北塘融创公司到期债权人民币13799067.8元予以强制执行。2016年7月5日，本院冻结了北塘融创公司在上海浦东发展银行账户内的存款人民币11963818.91元。为此，北塘融创公司提出执行异议，经本院审查后被驳回。北塘融创公司提起异议之诉。本院于2016年12月6日作出（2016）津02民初681号民事裁定，裁定：驳回原告天津北塘融创投资有限公司的起诉。北塘融创公司不服，提起上诉。天津市高级人民法院于2017年3月7日作出（2017）津民终54号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。此后，异议人依据本院执行人员口头说要解除对该账户的冻结，提出执行异议。
本院认为，执行异议是案件当事人、利害关系人以及案外人，针对人民法院在案件执行的过程中所采取的查封、扣押、冻结以及其他相关的执行行为，认为该执行行为违反法律规定，或者影响了其合法权益而提出的阻止执行行为继续进行而提起的。该诉讼程序应当是针对业已发生的执行行为提出的。而本案异议人所提出的执行异议，则是针对尚未发生的执行行为提出的。因此，该执行异议并没有发生应当进行审查的执行行为。因之该执行异议并无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第�七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市宇顺达钢铁贸易有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 张德明
审判员 白中信
审判员 李会芝
二〇一七年六月二十一日
书记员 吕守一
速录员 张可欣
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初708号
原告赵建华，男。
委托代理人蔡志猛、张雪丽，河南彪炳律师事务所律师。
被告王海龙，男。
原告赵建华与被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建华及其委托代理人蔡志猛到庭参加诉讼。被告王海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建华诉称，2000年被告王海龙向原告借钱，原告于2000年10月28日借给被告王海龙10500元，被告出具了借条一份。后2000年被告王海龙因刑事案件被判15年有期徒刑，直到2015年被告释放。被告被释放后，原告多次找被告偿还借款，至今未付。现要求1、被告偿还欠款10500元及利息。2、被告支付诉讼费。
被告王海龙辩称，借款是事实，但当时借的是10000元，另再给500元利息，给其打了个10500元的条。另外大约是2016年元月我偿还原告现金2000元。
经审理查明，2000年10月28被告王海龙向原告赵建华借款10500元，被告王海龙给原告赵建华出具借条一份，内容为：“今借到赵建华现金壹万另伍佰元（11月10号前还清）￥10500元。借款人王海龙，保证人韩某某，担保人韩某某。2000年10.28号。”，双方未约定借款利息。2007年，原告赵建华向安阳县人员法院起诉，同年9月撤诉。2015年12月9日，被告王海龙偿还原告赵建华现金2000元。
上述事实，有原告提交借条一份，诉讼费票据两张，以及原告当庭陈述、被告调查笔录予以证实。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告王海龙借原告赵建华现金10500元，有借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款的请求，本院予以支持。被告王海龙已偿还原告2000元，应再给付原告8500元。借款人未按约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。故原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。其中10500元的利息应从2000年11月10起计算至2015年12月9日，8500元的利息从2015年12月10日计算至本判决限定履行期限届满之日止，均按人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海龙于本判决生效之日起十日内给付原告赵建华借款本金8500元及利息（10500元的利息应从2000年11月10起计算至2015年12月9日，8500元的利息从2015年12月10日计算至本判决限定履行期限届满之日止，均按人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告王海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李 晔
二〇一六年三月二十四日
书记员 孟秀梅
1
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初708号
原�赵建华，男，1949年9月20日出生，汉族。
委托代理人蔡志猛、张雪丽，河南彪炳律师事务所律师。
被告王海龙，男，1954年3月14日出生，汉族，农民。
原告赵建华与被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建华及其委托代理人蔡志猛到庭参加诉讼。被告王海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建华诉称，2000年被告王海龙向原告借钱，原告于2000年10月28日借给被告王海龙10500元，被告出具了借条一份。后2000年被告王海龙因刑事案件被判15年有期徒刑，直到2015年被告释放。被告被释放后，原告多次找被告偿还借款，至今未付。现要求1、被告偿还欠款10500元及利息。2、被告支付诉讼费。
被告王海龙辩称，借款是事实，但当时借�是10000元，另再给500元利息，给其打了个10500元的条。另外大约是2016年元月我偿还原告现金2000元。
经审理查明，2000年10月28被告王海龙向原告赵建华借款10500元，被告王海龙给原告赵建华出具借条一份，内容为：“今借到赵建华现金壹万另伍佰元（11月10号前还清）￥10500元。借款人王海龙，保证人韩安生，担保人韩安生。2000年10.28号。”，双方未约定借款利息。2007年，原告赵建华向安阳县人员法院起诉，同年9月撤诉。2015年12月9日，被告王海龙偿还原告赵建华现金2000元。
上述事实，有原告提交借条一份，诉讼费票据两张，以及原告当庭陈述、被告调查笔录予以证实。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告王海龙借原告赵建华现金10500元，有借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款的请求，本院�以支持。被告王海龙已偿还原告2000元，应再给付原告8500元。借款人未按约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。故原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。其中10500元的利息应从2000年11月10起计算至2015年12月9日，8500元的利息从2015年12月10日计算至本判决限定履行期限届满之日止，均按人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海龙于本判决生效之日起十日内给付原告赵建华借款本金8500元及利息（10500元的利息应从2000年11月10起计算至2015年12月9日，8500元的利息从2015年12月10日计算至本判决限定履行期限届满之日止，均按人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告王海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李 晔
二〇一六年三月二十四日
书记员 孟秀梅
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1202号
申请执行人：文灵芝，女，1973年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人：蒋玉海，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住长沙县。
文灵芝与蒋玉海民间借贷纠纷一案,宁乡县人民法院于2017年4月28日作出的（2017）湘0124民督25号支付令已经发生法律效力。由于被执行人蒋玉海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文灵芝于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法提取被执行人蒋玉海作为长沙国麟机械设备有限公司破产债权人应受领的破产财产2090000元，申请人文灵芝分配受偿74753元并已支取。另，被执行人蒋玉海与申请人文灵芝达成执行和解协议且自动履行26336元。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1202号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十一日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1579号
上诉人（原审起诉人）：何永琼，女，汉族，1964年3月16日生，户籍地江苏省无锡市新区，现居住地江苏省无锡市新吴区。
何永琼因诉无锡市人民政府（以下简称市政府）、无锡市新吴区人民政府（以下简称新吴区政府）其他行政管理一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
何永琼上诉请求：撤销一审裁定，依法立案受理本案。事实与理由：政府信息公开中，用地单位为无锡市政府，开发用途为工业，建造的却是违法商品房。两处商品房建在无锡市政府新区管理委员会的辖区内，充分证明是无锡市政府和新区管委会批准建造的。何永琼已提供证据证明违法的行政行为。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。本案中，何永琼诉请要求确认无锡市政府批准在春明村13.6285公顷和10.7645公顷集体建设用地上建造商品房的行政行为违法，系针对农村集体土地所作的行政行为提起的诉讼，故必须过半数村民以集体经济组织名义提起诉讼，何永琼不具备提起本案诉讼的原告主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院对何永琼的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。何永琼的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 汪明珠
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1304号
被执行人：戴中乔，男，1979年4月17日生，汉族，初中文化，住射阳县。
被执行人戴中乔罚金一案,射阳县人民法院于2017年3月19日作出的（2017）苏0924刑初103号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人戴中乔犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，本院于2017年4月11日决定立案强制执行。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年12月11日对被执行人戴中乔银行存款进行了查询，查明在其名下无银行存款。
2、2017年12月11日对被执行人戴中乔进行了车辆查询，查明在其名下无车辆登记信息。
3、2017年12月12日对被执行人戴中乔名下的房产进行了查询，查明在其名下有一套房产，现已查封。
4、本院于2017年11月25日向被执行人戴中乔依法送达了执行通知书、报告财产令。
综上所述，因本案被执行人戴中乔暂无财产可供执行。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924刑初103号刑事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，本院可以决定恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月六日
书记员 项琪荐
江苏省射阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0924执恢28号 （2017）苏0924执1304号 戴中乔： 射阳县人民法院与戴中乔罚金一案，执行标的30000元，经本院立案受理已全部执行到位，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初362号
原告：白某，男，1973年8月5日出生，汉族。
被告：中央储备粮某直属库。
法定代表人：张某某，库主任。
本院审理的原告白某诉被告中央储备粮某直属库买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告白某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白某撤诉。
案件诉讼费免收。
审 判 长 杨 晔
审 判 员 王利凤
人民陪审员 许玉华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 新