河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异153号
申请人（被执行人）:河南金源电力印务有限公司。
被申请人（申请执行人）:无锡长城机器制造有限公司。
本院在办理无锡长城机器制造有限公司（以下简称：无锡长城公司）申请执行河南金源电力印务有限公司（以下简称：金源公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人金源公司向本院申请不予执行无锡仲裁委员会作出的(2017)锡仲裁字第688号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人金源公司称，请求贵院对无锡仲裁委员会(2017)锡仲裁字第688号裁决书裁定不予执行，裁定（2018）豫01执374号案件不予执行。事实和理由如下：无锡长城公司所供书刊轮转机质量不符合要求,我公司对此已做了通知,无锡长城公司对此也是知道或应当知道的,按照合同法规定应当退货并赔偿损失,退一步讲,我公司提出的减半支付货款的解决方案应得到支持,仲裁庭应驳回无锡长城公司的请求,仲裁员在仲裁本案时不顾基本事实,枉法裁判,故申请贵院对无锡仲裁委员会(2017)锡仲裁字第688号裁决书裁定不予执行。所供书刊轮转机：1、始终不具备印刷32开书刊的性能,致使我公司业务量减少一半。在《产品说明书》上就记载不但要能印刷16开书刊,还应具备印制32开书刊的性能,但时至今日,设备仍不具备该功能。对此《产品调试完工验收单》上就有通知:“印刷32开时希望厂家再来人配合调试”,且无锡长城公司对此是知道或应当知道的。2、书刊印刷套印误差实际测量为0.15mm不符合约定,即国家标准要求的±0.1mm,金源公司在2015年8月19日《产品调试完工验收单》就已做了通知,且无锡长城公司对此是知道或应当知道的。见《产品调试完工验收单》上记载“6、套印标准为书刊±0.1mm,而实际测量或目测0.15mm”,不符合约定,即国家标准规定套印误差书刊±0.1mm。套印误差作为一项重要的技术参数,如达不到国家标准的要求,势必影响设备的印刷产品的质量,无法实现合同目的。无论从《产品调试完工验收单》记载方面理解,还是从合同法规定的诚实信用、公平原则方面理解,以及从实现合同目的、通常标准方面理解,双方确认的验收标准,即是国家标准套印误差书刊±0.1mm,误差0.15mm是不符合要求的,这样的设备是应该退货和赔偿损失的,是根本不值120万元的。按照合同法规定我司可以要求退货、赔偿损失,退一步讲,我公司提出的减半支付货款的解决方案应得到支持。3、正因为所供书刊轮转机在供货时主要的技术指标套印误差等不符合国家标准和双方约定,主要部件存在质量问题等情形,造成“印刷质量达不到要求且不稳定,印刷重影、墨色不匀、字迹不清晰、特别是插图不清晰等,被多次维修,主要部件被更换”,造成印刷产品大量退货、工期延误、成本增加、经济损失、客户流失,庭审我公司提交无锡长城公司来维修三十多次(不包括我公司自己或找人修理),在一年内就维修二十多次(其中有两个月还未开机),其中有两次大修、轴多次断裂等、2016年5月轮转机的主要部件滚筒都做了更换。以上情况每次维修我公司都对相关质量不符合约定情况都做了通知。再结合提交的维修记录,维修人员车票、住宿费票据,所供轮转机印刷有质量问题的书刊等证据,以上事实足以证明。4、《产品说明书》记载印刷16开书刊时应为25000r/h,而实际上20000r/h也达不到。我公司再次要求无锡长城公司对上述质量问题予以彻底解决。对以上轮转机质量问题,无锡长城公司均是知道或者应当知道的,合同法第一百五十八条第三款规定:“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的,买受人不受前两款规定的通知时间的限制”。即不受前两款规定的“检验期间内、合理期间内、标的物收到之日起两年内、质量标准期内”通知的限制。标的物质量不符合约定,买受人依照合同法第一百一十一条等规定减少价款的，应被支持。《合同法》第一百五十三条：出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第四十条：售出的产品有下列情形之一的销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条：标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。综上，请求贵院对无锡仲裁委员会(2017)锡仲裁字第688号裁决书裁定不予执行。
被申请人无锡长城公司辩称，答辩人和申请人买卖合同欠款纠纷仲裁一案，根据双方的仲裁条款及答辩人的申请，无锡仲裁委依法组成合议庭开庭审理本案。合议仲裁庭组成人员合法、开庭审理程序合法、作出的（2017）锡仲裁字第688号裁决书合法有效。申请人提出的依据《民诉法》237条第6项规定：仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的，应裁定不予执行的理由没有丝毫的事实依据。这既是对合议庭组成人员的侮辱，也是对法律文书的不尊重。申请人所陈述的事实也都是其在仲裁过程中的答辩意见，仅以单方面的利益出发而表达观点和客观事实不符，其提出不予执行申请的目的也仅仅为了拖延执行期限而已。为此，请求贵院查明事实，依法驳回申请人的不予执行申请。
本院查明，无锡仲裁委员会根据无锡长城公司与金源公司于2015年6月3日签订的《工业品买卖合同》中的仲裁条款以及长城公司2017年10月16日提交的仲裁申请受理本案。于2018年1月23日作出(2017)锡仲裁字第688号裁决书，裁决如下：一、河南金源电力印务有限公司应向无锡长城机器制造有限公司支付剩余货款人民币590000元。二、河南金源电力印务有限公司承担逾期支付货款的损失35400元。(自2016年8月19日起至2017年8月19日止,以590000元为基数,按年息6%计算)。三、本案仲裁费12445元(已由无锡长城公司预交),由河南金源电力印务有限公司承担。上列河南金源电力印务有限公司应当支付及承担的款项,合计637845元,由河南金源电力印务有限公司自本裁决书送达之日起十日内履行完毕。
另查明，上述（2017）锡仲裁字第688号裁决生效后，金源公司没有履行应尽义务，无锡长城公司向本院申请执行，本院于2018年3月14日立案执行，并于2018年3月30日向申请人金源公司送达执行通知书，申请人金源公司于2018年4月2日向本院递交不予执行申请书，遂产生本案。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二、三款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”上述法律条款规定了人民法院审查不予执行仲裁裁决的具体范围，即对于仲裁裁决的审查，人民法院仅能进行程序性审查，而无权作出实体评判。本案中，就申请人金源公司的申请不予执行的理由而言，均是针对（2017）锡仲裁字第688号裁决的实体认定部分，而对无锡仲裁委员会的仲裁程序并未提出异议，因此，申请人金源公司申请不予执行的理由不能成立，本院不予支持，其不予执行的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二、三款之规定和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回河南金源电力印务有限公司不予执行无锡仲裁委员会(2017)锡仲裁字第688号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 展