wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1501号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**号国泰财富中心*层。
负责人：李玮，该公司经理。
委托代理人：丁许凡，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：漯河市恒昌物流有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区107国道与长江路交叉口北150米路西。
法定代表人：孟玉玲，该公司经理。
委托代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）因与被上诉人漯河市恒昌物流有限公司（以下简称恒昌物流公司）财产保险合同纠纷一案，恒昌物流公司于2015年6月17日起诉到郾城区人民法院，请求判令浙商财险河南分公司赔偿其车辆维修费、拖车费等共计31680元并承担诉讼费用。郾城区人民法院于2015年8月24日作出（2015）郾民初字第01478号民事判决，浙商财险河南分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人浙商财险河南分公司的委托代理人丁许凡，被上诉人恒昌物流公司的委托代理人张明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：豫LF80**号重型重型半挂牵引车登记所有人为恒昌物流公司，恒昌物流公司在浙商财险河南分公司为该车投了责任限额为293040元且不计免赔的车辆损失险，被保险人为恒昌物流公司。保险期间自2015年3月7日起至2016年3月6日止。2015年4月7日16时40分，恒昌物流公司司机陈铁桩驾驶车辆号牌为豫LF80**号重型货车，沿大广线（241省道）由北向南行驶至大广线（241省道）新人民医院处遇情况采取制动措施时货车上装载的货物发生前移，造成驾驶室损坏。该事故经溧阳市公安局交通警察大队作出第3204815201506117号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈铁桩负事故的全部责任。庭审中，恒昌物流公司称其公司与浙商财险河南分公司是协作单位，事故发生后，恒昌物流公司报警并通知浙商财险河南分公司，经过浙商财险河南分公司同意后，将事故车辆拖到漯河，因事故小浙商财险河南分公司未予理赔，恒昌物流公司又将车开到漯河众泰汽车销售服务有限公司（东风4S店）维修，支付维修费31680元。浙商财险河南分公司称事故后恒昌物流公司确实报案定损，但其以事故不属于保险责任为由，未参与恒昌物流公司车辆的拆检定损，且恒昌物流公司投保时，保险公司已经将免责条款告知恒昌物流公司。
原审法院认为：恒昌物流公司与浙商财险河南分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，为有效合同。庭审中，浙商财险河南分公司称恒昌物流公司投保时，浙商财险河南分公司工作人员已经将免责条款告知恒昌物流公司，该事故属于免责条款的情形，故不予理赔。恒昌物流公司辩称，浙商财险河南分公司未提供证据证明其已将免责条款明确告知了恒昌物流公司，对浙商财险河南分公司辩称不应予以采信。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该保险合同中的免责条款属于格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明。恒昌物流公司否认浙商财险河南分公司就该条款向恒昌物流公司做过任何解释，浙商财险河南分公司也未提供其他证据证明就有关责任免除的内容已向投保人作出明确的说明，因此该条款内容对投保人恒昌物流公司不产生法律效力。恒昌物流公司所投保车辆交通事故发生在保险期间内，恒昌物流公司的豫LF80**号重型半挂牵引车在浙商财产保险公司投保有责任限额为293040元且不计免赔的车辆损失险，故恒昌物流公司要求浙商财险河南分公司应在该保险范围内赔偿恒昌物流公司豫LF80**号重型半挂牵引车损失31680元，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决：浙商财险河南分公司于判决生效后十日内赔偿恒昌物流公司车辆损失31680元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费590元，由浙商财险河南分公司承担。
浙商财险河南分公司上诉称：根据双方签订的《营业用汽车损失保险条款》第七条第十一项的约定，被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，浙商财险河南分公司不负责赔偿。《营业用汽车损失保险条款》是双方真实意思表示，不能以格式条款而不产生法律效力。在签订《营业用汽车损失保险条款》时，浙商财险河南分公司已尽到明确告知义务，该案明显是车载货物上移造成车辆损失，浙商财险河南分公司不应承担赔偿责任。请求：撤销原判，依法改判或发回重审。
恒昌物流公司二审答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审归纳争议焦点为：原审法院判决浙商财险河南分公司恒昌物流公司赔偿恒昌物流公司车辆损失31680元是否正确。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中的保险合同，采用的是浙商财险河南分公司提供的格式条款，故浙商财险河南分公司向投保人提供的投保单应当附格式条款，并就保险合同中免除保险人责任的条款履行明确说明义务。浙商财险河南分公司没有提供证据证明其向恒昌物流公司提供的投保单附有格式条款，也没有提供证据证明其就相关免责条款向恒昌物流公司进行了提示并明确说明，故《营业用汽车损失保险条款》中被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，其不负责赔偿的相关免责条款不发生法律效力。豫LF80**号重型半挂牵引车在浙商财产保险公司投保有不计免赔车辆损失险，且交通事故发生在保险期间内，浙商财险河南分公司应在责任限额内对该车因交通事故产生的车辆损失予以赔偿。综上，浙商财险河南分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费592元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万相林
审判员 石笑云
审判员 李 刚
二〇一五年十二月三日
书记员 王瑞珺
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0298号
原告昆山良品丝印器材有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇莫介路6号3号房。
法定代表人王国良，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人李珍珍，江苏惟勤律师事务所律师。
被告宁波富星太阳能有限公司，住所地浙江省宁波市江北区海川路66号（高科技园区B区）。
原告昆山良品丝印器材有限公司与被告宁波富星太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由代理审判员樊晶适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李珍珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有交易往来，2012年5月至2012年10月期间，被告陆续向原告订购正极网版及背场网版等产品，原告依约送货并开具了相应的增值税发票。被告收到货物后，一直未向原告支付全部货款。截至2013年11月30日，被告累计拖欠原告货款人民币80290元。原告诉请本院判令：1．被告立即支付原告货款80290元及逾期付款损失8640元（自2012年11月22日暂算至2014年1月21日）；后原告将该项诉讼请求变更为：被告立即支付原告货款80290元及逾期付款损失8640元（自起诉之日算至货款全部还清之日，庭审中主张按照年利率6.15%上浮50%后的利率予以计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、财务对账单一份（传真件），证明截止2013年11月30日，被告结欠原告货款80290元的事实。
2、增值税专用发票五份、银行凭证二份（原件），证明原告已向被告开具发票106510元，其中被告已付26220元，尚有80290元未付的事实。
3、产品购销合同三份（传真件），证明原、被告存在交易往来的事实。
4、对账单（传真件）及送货单（原件）一组，证明原告向被告送货以及双方进行对账的事实。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1系原告单方制作，无被告的确认，本院不予认定；证据2系原件，本院予以认定；对原告提供的证据3即购销合同以及证据4中的对账单，虽系传真件，但其能与其它证据相互印证，且被告经本院依法传唤未到庭质证，故本院对其予以认定；原告提供的证据4中的送货单系原件，本院予以认定。
经审理查明：2012年6月26日、6月27日、9月11日，原、被告各签订产品购销合同一份，约定由被告向原告购买正极网版、背场网版等产品。合同第三条对付款方式作出了约定，即供方在交货后开票请款，需方在收到发票后30天内付款。后原告依约送货并开具了相应的增值税专用发票，其中最后一份发票的开具时间为2012年10月22日。双方的货款金额共计106510元，被告仅支付货款26220元，余款80290元至今未付。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原、被告之间所达成的买卖合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约向被告送货后，被告应按约付款。现被告仅支付26220元货款，尚应支付原告余款80290元。关于逾期付款的损失，原告主张从起诉之日即2014年1月22日起计算利息符合法律规定。但原告主张按照年利率6.15%上浮50%后的标准计算利息，其适用的利率偏高，无法律依据，且双方未进行约定，故本院仅在不超过银行同期贷款利率的范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波富星太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山良品丝印器材有限公司货款80290元，并支付逾期付款的损失（以80290元为基数，从2014年1月22日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告负担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 樊晶
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王强
附相应的法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0298号
原告昆山良品丝印器材有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇莫介路6号3号房，组织机构代码76415459-5。
法定代表人王国良，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人李珍珍，江苏惟勤律师事务所律师。
被告宁波富星太阳能有限公司，住所地浙江省宁波市江北区海川路66号（高科技园区B区），组织机构代码57754242-9。
原告昆山良品丝印器材有限公司与被告宁波富星太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由代理审判员樊晶适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李珍珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有交易往来，2012年5月至2012年10月期间，被告陆续向原告订购正极网版及背场网版等产品，原告依约送货并开具了相应的增值税发票。被告收到货物后，一直未向原告支付全部货款。截至2013年11月30日，被告累计拖欠原告货款人民币80290元。原告诉请本院判令：1．被告立即支付原告货款80290元及逾期付款损失8640元（自2012年11月22日暂算至2014年1月21日）；后原告将该项诉讼请求变更为：被告立即支付原告货款80290元及逾期付款损失8640元（自起诉之日算至货款全部还清之日，庭审中主张按照年利率6.15%上浮50%后的利率予以计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、财务对账单一份（传真件），证明截止2013年11月30日，被告结欠原告货款80290元的事实。
2、增值税专用发票五份、银行凭证二份（原件），证明原告已向被告开具发票106510元，其中被告已付26220元，尚有80290元未付的事实。
3、产品购销合同三份（传真件），证明原、被告存在交易往来的事实。
4、对账单（传真件）及送货单（原件）一组，证明原告向被告送货以及双方进行对账的事实。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1系原告单方制作，无被告的确认，本院不予认定；证据2系原件，本院予以认定；对原告提供的证据3即购销合同以及证据4中的对账单，虽系传真件，但其能与其它证据相互印证，且被告经本院依法传唤未到庭质证，故本院对其予以认定；原告提供的证据4中的送货单系原件，本院予以认定。
经审理查明：2012年6月26日、6月27日、9月11日，原、被告各签订产品购销合同一份，约定由被告向原告购买正极网版、背场网版等产品。合同第三条对付款方式作出了约定，即供方在交货后开票请款，需方在收到发票后30天内付款。后原告依约送货并开具了相应的增值税专用发票，其中最后一份发票的开具时间为2012年10月22日。双方的货款金额共计106510元，被告仅支付货款26220元，余款80290元至今未付。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原、被告之间所达成的买卖合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约向被告送货后，被告应按约付款。现被告仅支付26220元货款，尚应支付原告余款80290元。关于逾期付款的损失，原告主张从起诉之日即2014年1月22日起计算利息符合法律规定。但原告主张按照年利率6.15%上浮50%后的标准计算利息，其适用的利率偏高，无法律依据，且双方未进行约定，故本院仅在不超过银行同期贷款利率的范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波富星太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山良品丝印器材有限公司货款80290元，并支付逾期付款的损失（以80290元为基数，从2014年1月22日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告负担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 樊晶
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王强
附相应的法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执恢159号
孙利慧、季维昌、杨维英、孙喜华、王伟、刘美贤：
本院于2016年9月13日以（2013）抚执字第646号执行裁定书对申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人孙利慧、季维昌、杨维英、孙喜华、王伟、刘美贤借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司发现被执行人孙利慧、季维昌、杨维英、孙喜华、王伟、刘美贤有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人孙利慧、季维昌、杨维英、孙喜华、王伟、刘美贤借款合同纠纷一案的执行。
特此通知
二〇一六年九月十五日
风险提示：
一、被执行人不履行法律文书确定的义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0621执恢159号申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司。地址：长白山管委会白河新城*号楼。法定代表人霍猛，该公司董事长。委托代理人黄传旭，男，1964年1月1日生，汉族，该公司职员，住抚松县。被执行人孙利惠，女，1978年3月10日生，汉族，抚职业，住抚松县。被执行人季维昌，男，1962年8月6日生，汉族，无职业，住抚松县。被执行人杨维英，女，1964年8月4日生，汉族，无职业，住抚松县。被执行人孙喜华，女，1952年12月2日生，汉族，无职业，住抚松县。被执行人王伟，男，1980年8月17日生，汉族，无职业，住抚松县。被执行人刘美贤，女，1950年6月4日生，汉族，无职业，住抚松县。本案在执行申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人孙利惠、季维昌、杨维英、孙喜华、王伟、刘美贤借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院通知》的规定，裁定如下：终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621执恢159号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一六年十二月三十日书 记 员  韩 钰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00478号
原告：蔡志喜。
被告：汤尔龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00006号民事判决书，于2014年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人案款36370元及利息，并承担执行费453元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汤尔龙存款人民币40000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王红
二〇一四年六月五日
代理书记员 余欢
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00478号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
被执行人：郭晓君。
阜南县农村信用合作联社申请执行郭晓君借款合同纠纷一案，执行标的为39324.81元。本案在执行中，已执行部分款项，现因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2013）南民二初字第00934号民事判决书书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 乔印同
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00478号
郭晓君：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年三月二十八日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年三月十九日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00478号
郭晓君：
本院已立案受理阜南信用社申请执行你借贷合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年三月二十八日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年三月十九日
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初5202号
原告：张建立，男，1954年11月5日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：张留兴，男，汉族，1952年5月4日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
本院于2017年7月24日依法受理了张建立诉被告张留兴提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员刘伟叙独任审理。诉讼中，原告于2017年8月24日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张建立撤回对被告张留兴的起诉。
案件受理费1325元（已减半收取），由原告负担。
本裁定不准上诉。
审判员 刘伟叙
二〇一七年八月二十四日
书记员 石嫦娥
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00695号
申请执行人谭某。
法定代理人：周明丽。
被执行人邹自龙，男，汉族，1970年2月10日生。
申请执行人谭某与被执行人邹自龙交通肇事责任纠纷一案，本院于2006年7月10日作出（2006）光刑初字第62号民事判决书已发生法律效力，于2015年2月10日立案执行要求被执行人履行欠款32000元。
本院在执行过程中查明，申请执行人谭某于2014年8月20日已向本院申请执行，本院作出（2006）光刑初字第62号民事判决书，当日立案并转入执行中，执行案号（2015）光法执字第00110号，此案在执行过程中，申请执行人谭某于2015年2月10日再次申请执行，案号（2007）光法执行第82号，该案属于重复申请立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回谭某的对（2015）光法执字第00110号一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓励
二〇一五年十月十日
书记员 陈以秋
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第218号
上诉人（原审被告）：王立新。
委托代理人：吴峰，辽宁公明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨玉林。
被上诉人（原审被告）：郭广才。
原审原告杨玉林与原审被告王立新、郭广才物权保护纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院2014年3月4日作出（2014）阜县民一初字第199号民事判决，王立新不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人王立新及其委托代理人吴峰、被上诉人杨玉林到庭参加诉讼。被上诉人郭广才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉林一审诉称：原告于2010年1月从王洪成手承包土地270亩，承包期限5年。2012年二被告合伙强行抢种给原告造成严重经济损失，现要求二被告赔偿270亩土地纯收入。
被告王立新一审辩称：这块地是池海红和原告、杨维林3人承包的，2011年12月池海红和原告请我喝酒，让我把地给包出去，我把地以16万元包给郭广才，签了合同，并给10万元承包费，剩余6万元种地前给付，原告杨玉林兄弟俩不同意价格，池海红不管了，原告3个人承包的土地归杨玉林承包了，原告是单方违约，他委托我把土地转包出去，又不同意了，我没播种土地，2012年土地郭广才种了。
被告郭广才一审辩称：我没有播种土地，我是在王立新的手中承包的该地，王立新已构成表见代理，有理由相信王立新有权签订该土地承包合同，我是按合同种地，不应赔偿任何损失。
一审法院审理查明：2010年经王立新介绍，王洪成将其承包的泡子镇五家子村土地270亩转包给黑山县四家子镇村民池海红、杨玉林、杨维林3人，双方签订了书面的土地承包合同，王立新以担保的名义在此合同书中签字，3承租人耕种2年，其间池海红曾与王立新表示承包地不赚钱，想将承包地再转包他人，王立新联系郭广才，2011年12月16日就此地双方签订了合同期为13年土地经营权协议书，该协议书约定该土地经营权归郭广才，前3年承包费16万元，后10年再议租金，郭广才于同日给付王立新10万元承包费，余额未给付，王立新与郭广才签订协议后与池海红沟通，但池海红、杨玉林、杨维林因租金数额有异议，故未同意王立新与郭广才所签协议。2012年3月24日3人就此土地承包事宜达成此地由杨玉林一人承包。后王立新又与杨玉林联系，但杨玉林不同意承包费16万元，王立新找到郭广才，说承包费过低，出租方不同意承包协议，故要与郭广才解除合同，但郭广才不同意解除，并于2012年耕种一年，2012年冬天王立新退给郭广才承包费5.3万元，余款4.7万元因刑事案件，王立新主动退到阜蒙县法院。
一审法院认为：位于泡子镇五家子村270亩土地，原系王洪成转包给池海红、杨玉林、杨维林，2012年3月24日3人已将该土地承包权归杨玉林一人承包，王立新在与杨玉林联系后，杨玉林已明确表示不同意以16万元的承包费包给郭广才，且池海红、杨玉林、杨维林并未授权王立新以16万元价格承包他人，更无权以自己的名义与郭广才签订承包合同，其行为侵害了杨玉林的承包经营权，应承担相应的民事责任。郭广才虽与王立新签订了转包协议，并给付10万元承包费，郭广才在明知该承包地王立新并非承包人的情况下，与王立新签订合同，并耕种一年，二人的行为侵害了杨玉林的民事权利，且事后其明知王立新的行为未得杨玉林的追认同意的情况下，应承担侵权责任。二被告的行为属共同侵权，应承担连带赔偿责任。杨玉林诉请要求赔偿12万元符合法律规定，应予支持。应赔偿原告2012年270亩土地的收益。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条（六）项之规定，判决如下：被告王立新、郭广才连带赔偿原告杨玉林土地收益款12万元。上述款项自本判决生效后3日内给付。案件受理费2700.00元，保全费4700.00元，合计7400.00元，由二被告负担。
王立新的上诉请求是：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与郭广才签订合同时，池海红、杨玉林、杨维林明确表示让上诉人转租，其完全形成代理关系，对于上诉人的行为应由池海红、杨玉林、杨维林承担。二、一审法院适用法律错误。本案并不是侵权之诉，上诉人并没有种植该土地，是因代理关系发生的纠纷，所以适用法律错误。
杨玉林二审答辩认为：一、我们三人的合同没给上诉人，也没给上诉人做代理；如果用上诉人做代理，应当根据合同法第三百九十六条规定，应给你委托代理合同书。所以上诉人的错误行为应由上诉人承担。二、本案是侵权之诉，因为上诉人利用诈骗手段取得了270亩的经营权，又转包给郭广才16万元。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人王立新在没有得到池海红、杨玉林、杨维林明确授权的情况下，以自己名义和郭广才签订土地经营权协议书，将三人承包的土地承包给郭广才，后由于三人将承包权归杨玉林一人，故王立新的行为侵害杨玉林的承包经营权。郭广才在明知该承包地王立新并非承包人的情况下，与王立新签订合同并耕种一年，也侵害杨玉林合法权益，因此，一审法院判决王立新和郭广才连带赔偿杨玉林土地收益款12万元是正确的。王立新上诉提出一审认定事实和适用法律错误的请求，由于其没有提供证据证明杨玉林或池海红、杨玉林、杨维林三人授权其做委托代理，也没有提供授权委托书，其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人王立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 朱有明
审判员 张行慧
二〇一四年七月二十九日
书记员 吴 洁
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1125民初字第82号
原告：赖庆芳，男，1954年11月20日出生，汉族，住浙江省云和县。
委托代理人：江礼火，浙江五楼律师事务所律师（法律援助）。
被告：赖明宗，男，1970年4月8日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告赖庆芳与被告赖明宗财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赖庆芳诉称，原、被告系同村村民，2014年9月原告到自家责任山（土名上湾）砍伐一批杉木，2014年12月被告见原告砍下杉木已晾干，即擅自将该批杉木运走。原告得知后要求归还，被告以该山场系其山场为由拒绝。经请求村委和乡政府处理，确认双方责任山不存在争议，上述杉木为原告所有，责令被告返还2.65812立方米杉木，被告不听反而将木材出卖他人，造成原告损失3189.74元。为此诉请法院判令被告赔偿损失3189.74元。
本院认为，该杉木坐落山场，原告主张系本户土名上湾（四至：东岙门，南岗背，西黄家地田湾，北大湾合水），被告主张系本户土名水头并（四至：东横路，南坟角，西坑，北佛殿湾儿）。原告仅能提供安溪畲族乡人民政府及林业工作站证明其林权证登记四至范围内片区为其承包责任山，并不能明确诉争山场是否在其林权证载范围内，也不能确定诉争山场是否不在被告林权证载范围内；另，双方虽然陈述责任山相邻，但是从林权证四至分析，不论土名或者四至均无重合之处，无法判断双方以何处为界。因此，双方诉争林木坐落山场归属不明，构成林木、林地所有权和使用权争议，根据《中华人民共和国森林法》第十四条规定，由当地县级或者乡级人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告赖庆芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一六年三月二十五日
书记员 罗 露
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1125民初字第82号
原告：赖庆芳。
委托代理人：江礼火，浙江五楼律师事务所律师（法律援助）。
被告：赖明宗。
原告赖庆芳与被告赖明宗财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赖庆芳诉称，原、被告系同村村民，2014年9月原告到自家责任山（土名上湾）砍伐一批杉木，2014年12月被告见原告砍下杉木已晾干，即擅自将该批杉木运走。原告得知后要求归还，被告以该山场系其山场为由拒绝。经请求村委和乡政府处理，确认双方责任山不存在争议，上述杉木为原告所有，责令被告返还2.65812立方米杉木，被告不听反而将木材出卖他人，造成原告损失3189.74元。为此诉请法院判令被告赔偿损失3189.74元。
本院认为，该杉木坐落山场，原告主张系本户土名上湾（四至：东岙门，南岗背，西黄家地田湾，北大湾合水），被告主张系本户土名水头并（四至：东横路，南坟角，西坑，北佛殿湾儿）。原告仅能提供安溪畲族乡人民政府及林业工作站证明其林权证登记四至范围内片区为其承包责任山，并不能明确诉争山场是否在其林权证载范围内，也不能确定诉争山场是否不在被告林权证载范围内；另，双方虽然陈述责任山相邻，但是从林权证四至分析，不论土名或者四至均无重合之处，无法判断双方以何处为界。因此，双方诉争林木坐落山场归属不明，构成林木、林地所有权和使用权争议，根据《中华人民共和国森林法》第十四条规定，由当地县级或者乡级人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告赖庆芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一六年三月二十五日
书记员 罗 露
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05055号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日生，汉族，住址辽中县政府路*****号1－2－2，系该信用社副主任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告程金荣、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，同时原告撤回对程金荣的起诉，原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，借款人程金荣于2009年12月27日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年11月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，借款人未偿还借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令被告承担连带担保责任，即偿还借款人程金荣借款本金69410元及利息（含罚息）。诉讼费由被告承担。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年12月27日，原告与借款人程金荣及被告鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，程金荣向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年11月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。被告恒信公司为原告出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”贷款到期后，借款人未能按期偿还借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月1日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金69410元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人及被告鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人及鑫汇公司均未履行偿还义务，被告鑫汇公司作为保证人已构成违约。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任，即偿还借款本金及利息（含罚息）。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为虽然表述为反担保，但从内容上看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告恒信公司为鑫汇公司提供了再担保，当前一担保人鑫汇公司不能清偿债务时，由后一担保人恒信公司在前一担保人不能清偿范围内对债务进行清偿，再担保人恒信公司承担保证责任后，有权向鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人程金荣的债务承担连带担保责任，即偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金69410元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年11月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 祁 樊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20595号
原告：重庆市易英物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区渝航路三巷20号。
法定代表人：刘庆英，董事长。
委托诉讼代理人：秦莉，女，该公司工作人员。
被告：肖波，男，1988年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市易英物业管理有限公司与被告肖波物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市易英物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市易英物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市易英物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年十月十七日
书记员 温 娟
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初8543号
原告臧某某，男。
委托代理人赵某某（系原告母亲），女。
委托代理人王艳波，系辽宁拓衡律师事务所律师。
被告孙某，男。
原告臧某某与被告孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艳波，被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，黄某某打原告，在打的过程中叫来被告帮忙打架。2009年4月14日，被告将原告打成重伤。在开庭前原告就其所受伤害进行了司法鉴定，有部分鉴定待伤情稳定后才能鉴定。原告在2012年10月23日再次鉴定，因被告被关押，原告撤诉。现被告已经被释放，原告起诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费26.4元，护理费100元/天×103天（3月外加13天）=10300元，误工费114246.65元（35889元/年÷12个月×38个月=113648.5元外加35889元/年÷12个月÷30天×6天=598.15元），伤残赔偿金502446元（35889元/年×20年×0.7=502446元）。合计627019.05元。
被告辨称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2009年4月14日，被告持镐把将原告头部打伤。原告住院62天。后被告被提起公诉。2009年8月12日，原告所受伤害经鉴定机关鉴定。鉴定结论为：1、臧某某本案致伤，重度颅脑外伤，头皮血肿；左额顶粉碎性凹陷性骨折；左额叶脑挫伤，脑内出血……;2、暂不能评定残疾……5、伤日始至本鉴定日期间的休治时间合理；6、需继续休、治、行颅骨成形术治疗，其费用暂不能议定；7、残疾、全部合理休治时间、陪护时间、后续治疗等相关未尽事宜待全部医疗终结后届时再议。2009年10月12日，本院作出（2009）甘刑初字第456号刑事附带民事判决书，认定原告的合理损失为医疗费98486.44元、护理费8870元（住院期间以专用收款收据为准、出院后按照鉴定为准40元/天×63天）、营养补偿额7000元、误工费5377元（1300元/月×4个月+59元×3天）、鉴定费1800元。”被告被本院判处有期徒刑八年，与前罪并罚，执行有期徒刑八年六个月。被告赔偿附带民事诉讼原告人臧某某经济损失人民币121533.44元。
另查，2012年原告就医花费医疗费26.4元。2012年10月23日，大连市医科大学附属第一医院法医司法鉴定所就原告的伤情作出司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人臧某某构成道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残等及等级，伤残等级为Ⅳ级；2、外伤后共计一个半月需要加强营养治疗；3、外伤后需要陪护，伤后需要二人陪护一个月，伺候需要一人陪护六个月，行颅骨修补术后需要陪护，陪护人数为一人，陪护时间一周；4、外伤后合理休治时间为伤后始至本次鉴定之日止；本次鉴定以后的合理休治时间再议；5、因已评残，不再考虑后续治疗费用。
本院所确认的上述事实，有刑事附带民事判决书、医疗费票据、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告被被告殴打致伤，被告应赔偿原告相应损失。关于原告请求的各项赔偿数额，本院作如下认定：一、关于医疗费。原告在2012年发生的医疗费与前次判决中的医疗费并不重复，本院予以支持。二、护理费。原告在刑事附带民事诉讼中已经处理了受伤日至评残日的护理费，本院对已经处理过的部分不予处理。对于2009年8月13日之后的护理费，按照鉴定意见，为3个月加一周，陪护人数一人。因护理时间与前次判决的时间具有连续性，均以伤后为计算起点，本院按照前次判决中确定的每天40元计算，数额为4000元（40元×31天×3个月＋40元×7天）。三、关于误工费。司法鉴定意见为伤后至鉴定日，原告2009年4月14日受伤至2012年10月23日，扣除前次判决中已经支持的4个月3天误工费，原告仍应获得的误工费时间为38个月加5天。原、被告对前次判决中1300元每月误工费均未提起上诉，本院认为，误工费应为原告受伤前的收入，本院按照每月1300元计算原告的误工费。数额为49695元（1300元×38个月+59元×5天）。四、伤残赔偿金。原告所受伤害经鉴定为四级伤残，应获得的伤残赔偿金为502446元（35889元×20年×0.7）。以上合计556167.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙某在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告臧某某医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金共计556167.4元。
二、驳回原告臧某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10070元，减半收取5035元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 崔小红
二〇一七年一月九日
书记员 马 丽
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第4449号
原告谈某，男，1974年12月19日生，汉族。
被告曾某甲，女，1974年4月10日生，汉族，无业。
原告谈某与被告曾某甲离婚纠纷一案，原告谈某于2014年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员武麟独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告谈某，被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某诉称，原、被告于2009年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子曾某乙。因婚前缺乏了解，婚后被告性格暴躁，多次对原告实施家庭暴力，故原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告曾某甲辩称，原告所述不是事实，被告平时对原告很好，被告平时在家中带孩子，原告在外工作赚钱。原告患病时，被告一直给原告看病，并照顾原告，故不同意离婚。
经审理查明，原告曾于2014年4月11日向本院起诉离婚，同日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理。本案原告于2014年4月11日撤回离婚起诉，于2014年9月10日又向本院起诉，其第二次起诉在六个月以内，且无新情况、新理由，故对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、第144条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告谈某的起诉。
案件受理费240元，由本院退予原告谈某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 武 麟
二〇一四年十月二十四日
见习书记员 曹雪蕊
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂京山新民初字第00072号
原告彭钰琰，个体经营户。
委托代理人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
被告朱玄子，个体经营户。
本院在审理原告彭钰琰与被告朱玄子房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭钰琰于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭钰琰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告彭钰琰撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告彭钰琰负担。
代理审判员 殷积长
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 汤 军
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1408号
上诉人（原审被告）：重庆安道电梯工程有限公司。
法定代表人：敬浩然，总经理。
被上诉人（原审原告）：海宁田日金属制品有限公司。
法定代表人：丁峰，职务不详。
上诉人重庆安道电梯工程有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第19863号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定错误，本案应当由其主要办事机构的重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人住所地在重庆市××区。故重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆安道电梯工程有限公司未提供住所地在重庆市的相应证据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 潘晶晶
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1510号原告黄卫萍，女，汉族，住平潭县。被告薛浜浜，女，汉族，住平潭县。被告郑云坚，男，汉族，住平潭县。原告黄卫萍诉被告薛浜浜、被告郑云坚因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告黄卫萍到庭参加诉讼，被告薛浜浜、被告郑云坚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告薛浜浜因家庭投资需要于2013年3月27日向原告要求借款，原告通过吴晓燕账户转账110000元至被告郑云坚的账户，被告薛浜浜向原告出具借条，约定月利息按2%计算，借款期限一年。被告薛浜浜于2015年3月27日向原告结算，共计欠息26400元，被告薛浜浜向原告出具欠条，并向原告重新出具借条。俩被告系夫妻，该借款系俩被告婚姻存续期间的夫妻共同债务。为此，原告请求判令：1、两被告共同向原告偿还借款110000元及相应利息（以借款本金110000为基数按月利率2%从2014年3月27日起计至实际还款之日）；2、俩被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：1、借条1张，内容载明：“借条，兹向黄卫萍暂借人民币壹拾壹万元整（110，000元）利息为贰分，借款人：薛浜浜，2015.3.27”，旨在证明：被告薛浜浜出具借条向原告借款110000元的事实。2、欠条1张，内容载明：“欠条，欠黄卫萍2014一年利息未结贰万肆仟陆佰元整，薛浜浜，2015.3.30”，旨在证明：被告薛浜浜出具欠条结欠原告一年利息26400元的事实。3、银行存款明细单，旨在证明：原告通过吴晓燕农商银行个人账户于2013年3月27日向被告郑云坚账户汇款110000元的事实。4、婚姻登记证审查处理表，旨在证明：俩被告系夫妻关系。被告薛浜浜、被告郑云坚未向本院提交书面答辩状和证明材料。经庭审审查，本院认定本案事实如下：俩被告于1990年12月1日登记结婚。原告与被告薛浜浜为单位同事关系。2013年3月27日，被告薛浜浜因家庭投资需要向单位同事的原告要求借款，原告通过单位同事吴晓燕农商银行个人账户转账110000元至被告郑云坚的账户，被告薛浜浜为此向原告出具借条1张，并在借条上约定按月利率2%计息。借款期满一年后，被告薛浜浜向原告支付利息26400元，被告薛浜浜于2015年3月27日向原告结算2014年3月27日起一年的利息，为此向原告出具欠息26400元欠条1张，并向原告重新出具借条。现原告对被告薛浜浜借款催讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案原告与被告薛浜浜之间的借贷关系，有被告薛浜浜出具的借条、银行转账凭条为证，且被告薛浜浜未到庭，视为放弃质证的诉讼权利，为此，被告薛浜浜向原告借款110000元的事实，可予以认定；原告所持被告薛浜浜的2015年3月27日出具的借条、欠条以及庭审中对被告薛浜浜2014年3月27日之前的利息已支付的陈述，被告薛浜浜尚欠原告借款本金110000元及2014年3月27日之后的利息未付的事实亦予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告薛浜浜偿还借款及相应利息。为此，对于原告提出要求被告薛浜浜偿还借款本金110000元及按月利率2%从2014年3月27日起计至实际还款之日的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告薛浜浜和被告郑云坚的夫妻共同债务，要求被告郑云坚对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告薛浜浜借款是与被告郑云坚婚姻存续期间的行为，且被告郑云坚未到庭进行抗辩，因此，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛浜浜、被告郑云坚应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告黄卫萍借款人民币110000元及相应利息（以借款本金110000为基数按月利率2%从2014年3月27日起计至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3124元由被告薛浜浜、被告郑云坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长任魁钰人民陪审员陈时兰人民陪审员李雄二〇一五年七月三十日书记员陈捷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1612号
原告上海爱登堡电梯股份有限公司，住所地上海市闵行区浦艮公路1601号。
法定代表人李绥。
原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司福建分公司，住所地福建省福州市仓山区浦上大道272号仓山万达广场A1#楼17层07室。
法定代理人赵琳。
两原告的委托代理人张普。
被告福建建工集团总公司，住所地福州市鼓楼区五四路89号置地广场36层。
法定代表人黄建民。
委托代理人程建津。
被告福建省残疾人联合会，住所地福建省福州市鼓楼区东大路73号。
法定代表人柯少愚。
委托代理人祝冰心。
本院在审理原告上海爱登堡电梯股份有限公司、上海爱登堡电梯安装工程有限公司福建分公司诉被告福建建工集团总公司、福建省残疾人联合会买卖合同纠纷一案中，原告上海爱登堡电梯股份有限公司、上海爱登堡电梯安装工程有限公司福建分公司于2014年4月16日向本院申请撤回对被告福建建工集团总公司、福建省残疾人联合会的起诉。
本院认为，原告以其已经与被告福建建工集团总公司、福建省残疾人联合会达成庭外和解为由，自愿申请撤回对被告福建建工集团总公司、福建省残疾人联合会的起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海爱登堡电梯股份有限公司、上海爱登堡电梯安装工程有限公司福建分公司撤回对被告福建建工集团总公司、福建省残疾人联合会的起诉。
本案诉讼费8557元，因原告申请撤诉，诉讼费依规减半收取4279元，由原告负担。
审判员 程文斌
二〇一四年六月十七日
书记员 林 莹
附：本案主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯山刑初字第00104号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人贾某，于河北省邯郸市。2014年8月13日因交通肇事被邯山区公安分局行政拘留十五日，2015年5月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉（2015）第82号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2014年8月11日23时30分许，被告人贾某酒后（血液中的酒精含量为60.95mg／100ml）驾驶冀D×××××号小型轿车，沿邯郸市邯山区陵园路由东向西行驶至邯山区政府大门东侧时，将由北向南横穿马路的行人栾兵撞伤，事故发生后，被告人贾某驾车逃逸至邯山区农林路邯郸市驾校院内，被交警事故科民警抓获。邯郸市道路交通事故认定书确定：贾某承担此事故全部责任，栾兵无事故责任。经法医学鉴定：栾兵四肢肌力四级，目前查双眼视力下降，矫正视力均为0.1，四肢肌力四级，评定为轻伤一级一处、轻伤二级一处和重伤二级一处。栾兵的损伤程度为重伤二级。
公诉机关当庭出示了证人证言、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、法医学鉴定书、酒精检测报告、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人贾某依法进行惩处。建议判处被告人贾某二年以下有期徒刑。
被告人贾某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2014年8月11日23时30分�，被告人贾某酒后（血液中的酒精含量为60.95mg／100ml）驾驶冀D×××××号小型轿车，沿邯郸市邯山区陵园路由东向西行驶至邯山区政府大门东侧时，将由北向南横穿马路的行人栾兵撞伤，事故发生后，被告人贾某驾车逃逸至邯山区农林路邯郸市驾校院内，被交警事故科民警抓获。邯郸市公安局交通警察支队第二交通警察大队认定：贾某承担此事故全部责任，栾兵无事故责任；邯郸物证司法鉴定中心鉴定：出院情况，栾兵四肢肌力四级，目前查双眼视力下降，矫正视力均为0.1，四肢肌力四级，评定为轻伤一级一处、轻伤二级一处和重伤二级一处。鉴定意见为栾兵的损伤程度为重伤二级。
认定上述事实的证据有：
1、受害人栾兵陈述，2014年8月11日23时30分许，其驾驶汽车带着儿子栾家豪到邯山区政府门前时，将车停在路边，准备到马路对面买东西，当其由北向南过马路时，突然一辆由东向西开过来一辆汽车将其撞到，后就什么都不知道了。
2、证人刘胤证，2014年8月11日20时左右，其和贾某等几人一起吃饭，贾某没有喝酒，到23时左右贾某开车送其回家，沿陵园路由东向西行驶，具体行驶到哪不清楚，听到“砰”的撞击声，便问贾某发生什么事情，贾某说没事，继续开车到了农林路上的邯郸市驾校附近贾万斌的门市，贾万斌对其说贾某开车在邯山区政府门前撞人了，让其去看看被撞人的受伤情况。到了邯山区政府门口看到有警察在现场，没有看到伤者。
3、证人冯某，2014年8月11日23分30分许，其驾驶电动自行车行至邯山区政府门口，听到身后砰的一声响，回头看到一个人躺在地上，旁边的小车继续向前走，小型轿车停到陵园路与邯山街交叉口等红灯，其跟上去看到了车牌照是冀D×××××，小型轿车向南左转弯，其继续跟着车，一直�农林路邯郸驾校院内，其回到事故现场看到120把伤者拉走，民警询问了其。
4被告人贾某供述，2014年8月11日20时，其和朋友一起吃饭没有喝酒，中午喝了有八瓶啤酒。当日23时30分许，其驾驶车牌为冀D×××××奥迪A8轿车，车上乘坐其朋友刘胤，沿陵园路由东向西行驶到陵园路与陵西大街交叉口西侧，由于路灯光线弱，其驾驶的车撞了一个由北向南横过陵园路的行人，当时被撞的人就倒在地上，事故发生后由于害怕，其没有停车就沿陵园路到邯山街转至农林路到了邯郸市驾校院里贾万斌的家，让刘胤骑电动车去事故现场看被撞的人受伤情况，后公安民警就到了，把其抓住。
5、邯公交认字（2014）第201408037号道路交通事故认定书认定，贾某承担此事故的全部责任，栾兵无事故责任。
6、酒精检测报告显示，贾某酒精定量检测60.95㎎／100ml。
7、邯物司鉴字损伤（2015）S106号司法鉴定意见书显示，栾兵的损伤程度为重伤二级。
8、邯郸科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书显示，受检冀D×××××奥迪牌轿车与受鉴人（栾兵）发生碰撞后损伤部位痕迹形成逻辑吻合。
另有道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片及现场图、诊断证明书、驾驶证及行车证复印件、被告人贾某户籍证明、现实表现等证据在案佐证。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤二级，事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贾某能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三�三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武文杰
审 判 员 郜凤强
人民陪审员 葛扬扬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王晓云
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有�徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第568号
申请执行人：侯西法。
委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
被执行人：张玉林。
申请执行人侯西法与被执行人张玉林买卖合同纠纷一案，垦利县人民法院于2014年8月8日作出的（2014）垦商初字第111号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人支付申请执行人货款52076元及利息。因被执行人张玉林未履行义务，申请执行人于2015年8月25日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人张玉林在各银行的存款情况进行了查询，未能查到被执行人的银行存款；对被执行人张玉林名下的房产、地产、车辆进行了查询，也未能查到可供执行财产。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人张玉林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人张玉林有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2014）垦商初字第111号民事判决书的本次执行程序。
本�定书送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一五年十月三十日
书记员 张志超
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2645号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省威远县严陵中学。住所地：四川省威远县严陵镇半边街**号。
法定代表人：陈有彬，该校校长。
委托诉讼代理人:李晓荣,四川普佑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，2002年7月29日出生，汉族，住四川省威远县。
法定代理人：龙某,(系刘某之母)，女，1973年11月6日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何某某，男，2002年8月9日出生，汉族，住四川省威远县。
法定代理人：何某，(系何某某之父),男，1979年7月1日出生，汉族，住四川省威远县。
法定代理人：李某，(系何某某之母),女，汉族，1982年8月15日出生，住四川省威远县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何某，男，1979年7月1日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1982年8月15日出生，汉族，住四川省威远县。
再审申请人四川省威远县严陵中学（以下简称严陵中学）因与被申请人刘某、何某某、何某、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严陵中学申请再审称，本案二审判决偏袒刘强、何柯锜、何某、李某等人，违法调取证据、采信不合法的证据，且错误适用法律，侵害了该校的合法权益。请求：由本院依法进行再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是二审判决对各方当事人责任划分是否适当的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，严陵中学对本校学生负有教育、管理的职责。在教育学生的过程中，严陵中学针对学生年龄、心理、性格及对待学习的态度等情况，应当采取适当、合理的方式和方法进行，不得有损学生的人格尊严和身体健康。本案严陵中学的教师因刘某未完成作业，要求刘某上台做深蹲；可在刘某做深蹲期间教师即离开教室，没有预见到可能会引发其他学生起哄，亦没有顾及作为未成年人的学生被当众叫到台上做深蹲可能会对其心理造成巨大压力等情形，故严陵中学对刘某的损害结果存在较大过错。刘某与何某某作为同班同学在校园内嬉闹，进而造成刘某损伤的后果，二人对损害结果的发生均负有一定责任。故，本案二审法院综合案发的时间、地点、起因、经过、各方当事人过错程度和损害后果，判决变更为严陵中学承担50%的责任，何某某的监护人何某、李某承担30%的责任，刘某自行承担20%的责任，并无不当。
综上，严陵中学的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省威远县严陵中学的再审申请。
审 判 长 李照彬
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2645号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省威远县严陵中学。住所地：四川省威远县严陵镇半边街**号。法定代表人：陈有彬，该校校长。委托诉讼代理人:李晓荣,四川普佑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，2002年7月29日出生，汉族，住四川省威远县。法定代理人：龙某,(系刘某之母)，女，1973年11月6日出生，汉族，住四川省威远县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何某某，男，2002年8月9日出生，汉族，住四川省威远县。法定代理人：何某，(系何某某之父),男，1979年7月1日出生，汉族，住四川省威远县。法定代理人：李某，(系何某某之母),女，汉族，1982年8月15日出生，住四川省威远县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何某，男，1979年7月1日出生，汉族，住四川省威远县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1982年8月15日出生，汉族，住四川省威远县。再审申请人四川省威远县严陵中学（以下简称严陵中学）因与被申请人刘某、何某某、何某、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严陵中学申请再审称，本案二审判决偏袒刘强、何柯锜、何某、李某等人，违法调取证据、采信不合法的证据，且错误适用法律，侵害了该校的合法权益。请求：由本院依法进行再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是二审判决对各方当事人责任划分是否适当的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，严陵中学对本校学生负有教育、管理的职责。在教育学生的过程中，严陵中学针对学生年龄、心理、性格及对待学习的态度等情况，应当采取适当、合理的方式和方法进行，不得有损学生的人格尊严和身体健康。本案严陵中学的教师因刘某未完成作业，要求刘某上台做深蹲；可在刘某做深蹲期间教师即离开教室，没有预见到可能会引发其他学生起哄，亦没有顾及作为未成年人的学生被当众叫到台上做深蹲可能会对其心理造成巨大压力等情形，故严陵中学对刘某的损害结果存在较大过错。刘某与何某某作为同班同学在校园内嬉闹，进而造成刘某损伤的后果，二人对损害结果的发生均负有一定责任。故，本案二审法院综合案发的时间、地点、起因、经过、各方当事人过错程度和损害后果，判决变更为严陵中学承担50%的责任，何某某的监护人何某、李某承担30%的责任，刘某自行承担20%的责任，并无不当。综上，严陵中学的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省威远县严陵中学的再审申请。审 判 长  李照彬代理审判员  黄 丹代理审判员  李 洁二〇一六年十月十七日书 记 员  李 萍
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第345号
申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地合浦县。
法定代表人：孙陆，理事长。
被执行人：吴伟波，男，住廉州镇。
被执行人：苏家军，男，住廉州镇。
申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人吴伟波、苏家军借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）合民初字第341号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2011年3月3日向本院申请强制执行。本院于2014年7月3日重新立案执行。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行存款和房地产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字345号执行案件予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现己具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2010）合民初字第341号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈盛华
审 判 员 王礼兴
代理审判员 杨 杰
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 谢庆峰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第02002号
原告大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地：大冶市观山东路。
法定代表人曹祥兵，该公司经理。
委托代理人（特别授权）吕细送，黄石市团城山法律服务所法律工作者。
被告宋卫军，居民。
本院在审理原告大冶市宏洋物业管理有限公司诉被告宋卫军物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市宏洋物业管理有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宋卫军的起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤回对被告宋卫军的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴杏风
二〇一四年十一月十日
书记员 谢 黎
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第175号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被告王泽海。
被告王文英。
被告李金升。
被告王桂荣。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告王泽海、王文英、李金升、王桂荣借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行负担。
审判员 李海苹
二〇一五年九月八日
书记员 刘少卿
中华人民共和国
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终592号
上诉人（一审被告）刘成，男，汉族，个体工商户，现住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。
上诉人（一审被告）郭伟（常用名郭睿），女，汉族，个体工商户，现住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（一审原告）张臣，男，汉族，无职业，现住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。
上诉人刘成、郭伟因与被上诉人张臣劳务合同纠纷一案，不服中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民法院(2016)内0781民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭伟经传票传唤无正当理由拒不参加二审庭审。上诉人刘成在二审庭审后，以与被上诉人张臣达成和解为由，于2016年8月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘成与被上诉人张臣于2015年4月8日签订的劳务合同的实际履行地为俄罗斯，本案为涉外民事案件。该劳务合同中约定，双方的权利义务内容依据中华人民共和国相关法律法规来制定，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用的准据法应为中华人民共和国法律。经审查，上诉人刘成与被上诉人张臣在二审庭审后达成和解，且双方业已履行完毕。上诉人刘成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、第一百七十三条和第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭伟撤回上诉处理，准许上诉人刘成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费198元，减半收取99元，由上诉人刘成、郭伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 然
审 判 员 王 子 学
代理审判员 张套特格胡
二〇一六年八月九日
书 记 员 范 晨 阳
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项：“裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…（十一）其他需要裁定解决的事项。…”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1626号
罪犯张兰英，女，1947年1月27日出生，汉族，出生地辽宁省朝阳市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省和平区人民法院于2012年10月12日作出（2012）和刑初字第968号刑事判决，以被告人张兰英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）沈刑二终字第460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张兰英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯张兰英获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张兰英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兰英减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年4月19日起至2016年5月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执136号
申请执行人：王某。
被执行人：朱某，
本院于2015年6月1日查封了被执行人朱某位于张家口市高新区站前西大街34号鑫南家园小区1号楼3单元901号房屋的相关手续。现该案在执行过程中双方当事人达成了执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱某位于张家口市高新区站前西大街34号鑫南家园小区1号楼3单元901号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宇一
二〇一六年六月二十八日
书记员 冯志鹏
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1124行初201号
原告常某某，男，住河北省石家庄市正定县正定镇常山西路**号。
被告岚县公安局交通警察大队。
法定代表人吕某某，大队长。
本院在审理原告常某某不服被告岚县公安局交通警察大队公安交通行政强制措施一案中，原告常某某自愿申请撤诉。
经审查，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告常某某负担。
审 判 长 高向东
人民陪审员 武晓琴
人民陪审员 张翠娥
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘小艳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1842号
原告宋旭。
委托代理人戴元华。
被告粟广山。
原告宋旭与被告粟广山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋旭到庭参加了诉讼，被告粟广山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告偿还尚欠借款本金10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩要点：1、对于原告主张的诉讼请求10000元有异议，借条上载明的欠款金额为24080元，被告已向原告支付16000元，故被告只欠原告8080元；2、上述欠款应扣除原告答应给付被告的介绍原告与房东签订租赁合同报酬金2000元，物业管理费840元，以及原告占用物业公司保安室推放杂物的租金1000元，故被告只同意退还原告4240元。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年8月31日，宋旭和粟广山签订了《商铺租凭合同》，约定粟广山将位于湘潭市九华三鑫小区A栋53号门面（以下简称53号门面）租赁给宋旭，为此宋旭向粟广山预付了门面租金24080元。
2、合同签订后，宋旭发现53号门面实际所有人为案外人谭美利，遂与谭美利重新签订租赁合同，并要求粟广山退回所收租金，经双方协商，粟广山于2014年9月14日向宋旭出具借条一份，内容为：“今借到宋旭同志币贰万四仟零捌拾元，粟广山，2014.9.14日（粟广山姓名处按有指印）。”其后，粟广山仅归还宋旭16000元。
判决的理由与结果
本院认为：一、因被告非本案所涉53号商铺的所有权人，且原、被告签订的商铺租赁合同未得到商铺所有权人的追认，故原、被告所签订的商铺租赁合同无效。现被告收取原告租金后，未转交给商铺实际所有权人，在原告要求被告返还租金时，被告向原告出具借条，故被告应按借条所确定的金额24080元返还租金，扣除被告已返还的16000元后，被告还应返还租金8080元；二、原告主张被告另欠原告借款2000元，未纳入该借条中，因原告未能提供相关证据证实其主张，故对该借款2000元，本院不予采信；三、被告辩称原告应支付其租赁该商铺的中介费2000元、租用物业公司保安室推放杂物的租金1000元及物业管理费840元，因未向本院提供证据予以证实，本院不予采信；四、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告粟广山于本判决生效之日起十日内偿还原告宋旭借款本金8080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告粟广山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一六年九月三十日
书记员 俞 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初2049号
原告方裕权，男，汉族，1972年8月4日出生，身份证住址：重庆市巫山县。
委托代理人徐林海，博罗县公职律师事务所公职律师。
委托代理人陈健，惠州市博罗县中心法律服务所法律工作者。
上述二委托代理人均由博罗县法律援助处指派。
被告一深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司，住所地：惠东县白花镇太阳坳工业城住宅小区A栋1-2号（平深路边）。
负责人何玲霞。
被告二敬劲松，男，汉族，1977年1月10日出生，身份证住址：四川省南部县。
被告三傅尤义，男，汉族，1970年11月8日出生，身份证住址：成都市金牛区。
本院在审理原告方裕权诉被告深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司、敬劲松、傅尤义劳务合同纠纷一案中，原告方裕权于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以希望与被告深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司、敬劲松、傅尤义达成庭外和解为由，书面向本院书面申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方裕权撤回起诉。
案件受理费25元（已准予缓交），由原告方裕权负担。
审 判 员 邹 兴
二〇一七年六月二十三日
法官助理 朱碧华
书 记 员 许燕婷
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审70号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某乙，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐志宇，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人苑章付，曲周县人口和计划生育局大河道乡计生服务中心主任。
被执行人：孔某。
被执行人：张某甲。
申请执行人曲周县人口和计划生育局与孔某、张某甲征收社会抚养费一案于2016年1月12日向本院申请，要求强制执行其于2015年6月26日做出的（2015）大河道154号社会抚养费决定，该决定要求孔某、张某甲缴纳社会抚养费5000元。
本院经审查认为，申请执行人做出的（2015）大河道154社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人孔某、张某甲在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2015）大河道154号《社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人孔某、张某甲承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 邱少波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邢 丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第598号
原告欧建宁，男，汉族，宁夏银川市人，初中文化，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告徐涛，男，汉族，宁夏贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告王兵，男，汉族，宁夏贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院于2014年3月21日受理原告欧建宁、徐涛与被告王兵劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告欧建宁、徐涛与被告王兵自行协商解决并已履行。现原告欧建宁、徐涛于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧建宁、徐涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧建宁、徐涛撤回起诉；
案件受理费66元，减半收取33元，由原告欧建宁、徐涛负担。
审判员 周新涛
二〇一四年三月二十四日
书记员 禹云霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第598号
原告欧某某，男，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告徐某，男，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告王某，男，现在石嘴山市。
本院于2014年3月21日受理原告欧某某、徐某与被告王某劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告欧某某、徐某与被告王某自行协商解决并已履行，现原告欧某某、徐某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某某、徐某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
一、准许原告欧某某、徐某撤回起诉；
二、案件受理费66元，减半收取33元，由原告欧某某、徐某负担。
审判员 周新涛
二〇一四年三月二十四日
书记员 禹云霞
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行监字第00011号
再审申请人（一审原告、）：马秀兰，女，回族。
委托代理人童知存，青海朔山律师事物所律师。
被申请人（一审被告）大通回族土族自治县人民政府。
法定代表人韩生才，县长。
委托代理人马晓东，杜勤柱。
第三人古明寿，男，回族，1965年1月20日出生。
申请再审人马秀兰与被申请人大通回族土族自治县人民政府（以下简称大通县政府）及第三人古明寿集体土地使用权变更登记一案，大通县人民法院于2015年7月4日作出（2014）大行终字第6号行政裁定书，已经发生法律效力，再审申请人马秀兰不服该裁定，于2015年10月15日向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭于2015年11月18日对本案进行了公开听证，再审申请人马秀兰及其委托代理人童知存，被申请人大通县政府的委托代理人马晓东、杜勤柱参加听证。本案现已审查终结。
原一审查明，马秀兰的丈夫古占全于2001年1月17日书写遗嘱将全部财产留归马秀兰所有，2001年2月13日古占全病逝。2005年1月10日，大通县政府的土地行政主管部门根据古明寿（马秀兰次子）提供的本县桥头镇新城村民委员出具的证明和户口本证明将在古占全名下的大集建（99）字第2203204号《集体土地建设用地使用证》变更登记到第三人古明寿名下。另，2004年12月22日，马秀兰因与第三人古明寿遗嘱继承纠纷一案诉至法院要求确认遗嘱合法有效。2005年3月10日，马秀兰在庭审中增加诉讼请求，要求确认次子古明寿所持有的土地使用证变更无效。经大通县人民法院院审理后，于2005年3月10日作出（2005）大民三初字第20号民事判决书，判决遗嘱人古占全2001年1月17日所立的遗嘱合法有效，遗嘱所确立的古占全个人财产房屋等归马秀兰所有；驳回马秀兰要求确认第三人古明寿对所持的土地使用证无效的诉讼请求。马秀兰认为，大通县政府将古占全所有的大集建（99）字第2203204号《集体土地建设用地使用证》变更为第三人古明寿所有，严重侵害其合法权益，故诉至本院，要求判决撤销大集建（99）字第2203204号《集体土地建设用地使用证》；被告承担本案诉讼费。
原一审院认为，本案争议的焦点是农村宅基地的使用权、所有权的归属，围绕此争议焦点，评述如下：一是根据《中华人民共和国宪法》第十一条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，大集建（99）字第2203204号《集体土地建设用地使用证》所属宅基地的所有权属大通回族土族自治县新城村五村集体所有，其使用权应属于户内家庭成员共同共有，大集建（99）字第2203204号《集体土地建设用地使用证》登记的宅基地使用权人古占全的死亡，并不必然导致户的消灭，宅基地使用权并非个人财产，不能作为遗产继承。二是从大通县政府提交的常住人口登记表可以证实，大通县政府对大集建（99）字第2203204号《集体土地建设用地使用证》作出变更登记时，马秀兰与古明寿属户内家庭成员，大集建（99）字第2203204号《集体土地建设用地使用证》登记的宅基地使用权人古明寿只是家庭的代表人，其并不能独占宅基地使用权，宅基地使用权为户内家庭成员共同共有，第三人古明寿变更登记大集建（99）字第2203204号《集体土地建设用地使用证》的行为并未侵犯马秀兰的合法权益。三是马秀兰未能提供相关有力证据，证明村委会出具的证明是第三人古明寿通过非正当手段开具的。
本案中变更登记行为发生在2005年1月10日，大通县法院于2005年3月10日作出的（2005）大民三初字第20号民事判决书，认定马秀兰要求确认土地使用证变更无效的诉讼请求不属于继承法调整的范围，故判决驳回马秀兰要求确认第三人古明寿对所持的土地使用证无效的诉讼请求。因此，马秀兰自2005年3月10日不仅知道这一具体行政行为的内容，而且知道诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，大通县政府提出本案已超过法定诉讼时效的抗辩理由予以支持。
综上，大通县政府根据第三人古明寿的申请作出变更登记大集建（99）字第2203204号《集体土地建设用地使用证》的行为并未侵犯马秀兰的合法权益。且本案已超过法定的诉讼时效，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第（六）项之规定，裁定：驳回马秀兰的起诉。案件受理费五十元退还马秀兰。
申请再审人马秀兰向本院申请再审称：古明寿以欺骗手段取得村委会出具的证明，并在相关部门未详细审查的情况下，将大集建（99）字第2203204号农村土地建设用地证变更至古明寿。2014年向大通县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该变更登记行为，该院以超过诉讼时效和马秀兰未能提供有力证据证明村委会出具的证明是古明寿以非正当手段开具为由，做出了驳回马秀兰起诉的行政裁定书。特申请立案再审。
大通县政府以其作出大集建（99）字第2203204号农村土地建设用地证具有合法性和真实性，且马秀兰的起诉已超过法定时效为由进行了答辩。
古明寿陈述认为大通县人民法院原作出的（2014）大行终字第6号行政裁定书正确。
本院经过听证审查，查明的起诉期限方面的事实与一一致，再审申请人马秀兰就起诉期限申请古明才出庭作证，古明才出具的证人证言表明其曾于2007年找过大通县人民政府有关人员，最后一次是2015年7月或8月，但未向本庭提交与之相映证的新证据。
本院认为，马秀兰认可其在2005年就已知晓大通县政府以其作出大集建（99）字第2203204号农村土地建设用地证的行政行为，其本人及证人古明才出具的证人证言虽亦表明其曾于2007年找过大通县人民政府有关人员，最后一次是2015年7月或8月，但未提交与之相映证的证据。故马秀兰起诉确已在超过法定起诉期限。原一审裁定程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马秀兰的再审申请。
审判长 林建平
审判员 梁欣慰
审判员 李小梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 马卓群
附：法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第741号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社（组织机构代码：14411197-3），住所地：宁波市北仑区新碶街道横河路128号。
代表人：蔡旭东，该信用社主任。
委托代理人：张再生，该信用社原副主任。
委托代理人：岑海亚，该信用社副主任。
被告：吴其能（公民身份号码�330206197409073414），男，1974年9月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：叶宇君（公民身份号码：3302061975********），女，1975年11月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社（以下简称高潮信用社）与被告吴其能、叶宇君金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月7日立案受理后，依法由审判员李小玲独任审判，后因被告吴其能、叶宇君需公告送达，本院依法组成合议庭，于2012年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高潮信用社的委托代理人岑海亚到庭参加诉讼，被告吴其能、叶宇君经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高潮信用社起诉称：2011年5月23日，原告与两被告签订最高额抵押借款合同一份，合同约定：原告同意自2011年5月23日至2014年5月22日期间内向被告发放�款，最高贷款限额为人民币500000元；借款种类、用途以及利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，本金到期归还；以被告叶宇君名下的坐落于宁波市北仑区霞浦街道天兴嘉园14幢505室房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金等；如被告不按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同还就其他事宜作了约定。同日，被告叶宇君作出承诺书一份，承诺对被告吴其能的上述债务承担共同还款责任。同日，原告依约将500000元贷款发放给被告吴其能。后被告自2012年2月21日起不再支付利息，2012年5月23日贷款到期后，两被告也未向原告偿还借款本金。现原告起诉要求被告吴其能立即归还借款本金500000元，并支付利息6888.14元（自2012年2月21日起至2012年6月4日，以后利息按合同约定计算）；被告叶宇君对上述借款本息承担共同还款责任。
原告向本院提供借款申请书、最高额抵押借款合同、借款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、共同还款承诺书、两被告结婚证、利息清单各一份，用以证明其诉称的事实。
被告吴其能、叶宇君均未作答辩，亦未提供证据。
因被告吴其能、叶宇君未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证的权利，故对原告提供的上述证据，经审核，本院予以认定。
经开庭审理，本院查明案件事实如下：
2011年5月23日，原告与两被告签订最高额抵押借款合同一份，合同约定：原告于2011年5月23日至2014年5月22日期间向被告吴其能提供借款500000元；借款期限、借款利率以借款借据约定为准；还款方式为按月付息，到期归还借款本金；被告叶宇君以其名下的位于宁波市北仑区天兴嘉园14幢505室房屋作为抵押，抵押担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金等；如被告未到期归还借款本息，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款、提前收回未到期借款；此外，合同还就其他权利、义务作了约定。同日，被告叶宇君还出具共同还款承诺书一份。原告按约于2011年5月24日向被告吴其能提供借款500000元，借款利率为月利率6.6‰，借款期限为2011年5月24日至2012年5月23日。原、被告并就位于宁波市北仑区天兴嘉园14幢505室房屋办理了抵押登记手续。借款到期后，被告未按约归还借款本金，至2012年6月4日尚欠原告利息6888.14元，现原告诉至法院。
本院认为：原告与两被告之间签订的最高额抵押借款合同合法有效，双方当事人均应按约履行各方的义务。被告叶宇君作为共同还款人应为被告吴其能的上述债务承担共同还款责任。现两被告在借款到期后，未按约归还借款，显属无理。原告诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴其能、叶宇君应于本判决发生法律效力后十日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社借款本金500000元并支付利息6888.14元（计算至2012年6月4日，此后利息按合同约定的标准计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8869元，财产保�费3120元，合计11989元，由被告吴其能、叶宇君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年十月三十一日
代书 记员 章婉静
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初211号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人胡君，男，1987年7月20日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因本案，2016年12月17日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局两江新区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月28日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人许亚珍，重庆成龙律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]192号起诉书指控被告人胡君犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员秦晴出庭支持公诉，被告人胡君及其辩护人许亚珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年12月17日20时许，被告人胡君来到重庆市两江新区XX路XX轻轨站附近路边，在廖某某停靠在该处的轿车上，贩卖给廖某某一包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.46克）和一包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.02克），并收取郭某支付的毒资500元，交易完成后被公安民警当场抓获。
被告人胡君到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人胡君在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人胡君的户籍信息；被告人胡君的供述和辩解；证人廖某某、郭某的证言；提取、扣押决定书；扣押物品清单；称量笔录及照片；检材提取、封存笔录；物证检验报告；辨认现场笔录及照片；通话记录；辨认笔录；聊天截图；情况说明；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡君违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡君到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人胡君的辩护人提出被告人胡君持有的毒品是用于自己吸食，无贩卖的主观故意，经查，购毒人员廖某某向其提出购买毒品后，被告人胡君表示同意，可见被告人胡君主观上具有贩卖毒品的故意，辩护人的辩护理由不能成立，本院不予采纳；其提出本案系特勤引诱的案件、涉案毒品未流入社会、胡君系初犯、无前科的辩护理由成立，本院予以采纳。对被告人胡君贩卖的毒品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年6月25日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案的毒品0.48克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年三月六日
书记员 黄冰心
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15733号
原告上某某，住所地上海市闵行区。法定代表人袁玉俊，总经理。委托代理人朱新宝，男。委托代理人李自炜，男。被告宫某某，男，1967年2月2日出生。本院在审理原告上某某与被告宫某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上某某撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由上某某负担。
代理审判员 常 忻
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第4177号
原告上海新世纪房产服务有限公司。
法定代表人王卫平。
委托代理人周佩蓉。
被告许焕新。
原告上海新世纪房产服务有限公司诉被告许焕新物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周佩蓉到庭参加诉讼。被告许焕新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新世纪房产服务有限公司诉称，原告于2011年9月1日与上海市徐汇区紫荆园业主委员会签订《物业服务合同》，被告系紫荆园小区业主。在原告物业服务管理期间，被告自2012年10月起未按规定交付物业管理费，经催讨无�。原告起诉要求被告支付2012年10月至12月积欠的物业管理费432.42元，并支付滞纳金432.42元。
被告许焕新未作答辩。
经审理查明，被告于2000年1月22日至2013年3月31日期间为上海市钦州南路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积94.21平方米房屋的产权人。
2011年10月19日，紫荆园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《委托物业服务合同》（以下简称物业合同），就钦州南路XXX弄XXX-XXX号及XXX-
XXX号商铺的物业管理服务事宜作出约定。委托管理期限自2011年9月27日起至2012年12月31日止；物业服务费自2011年10月1日起，调整为1.58元／平方米·月，其中，由业主直接支付的物业服务费为1.33元／平方米·月，公众收益补贴0.25元／平方米·月。物业服务费由业主或使用人在每季度第二个月的5日前向乙方交付；逾期交纳的，乙方有权从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。
2012年9月15�，上海市徐汇区紫荆园业主大会张贴公告，对2012年调整和补交物业管理费以及续聘原告两项议案投票表决结果进行公告。大会同意上述两项提案，要求业主于2012年10月1日起按新的物业管理费的标准支付第四季度物业管理费。公告张贴后，小区广大业主以程序不合法为由提出质疑。
同年9月24日，上海市徐汇区紫荆园业主委员会（以下简称紫荆园业委会）向原告出具《关于调整小区物业服务费的通知》（以下简称通知），主要内容为：关于调整和补交小区物业费及续聘贵公司的议案，均已经全体业主表决通过，现通知物业费调整时间为2012年4月1日至2012年12月31日，调整幅度为在原物业费基础上增加0.2元／平方米·月，即从1.58元／平方米·月调整为1.78元／平方米·月；原由公众收益金中补贴的0.25元／平方米·月继续保留补贴；2012年4月1日至2012年9月30日期间新增需补交的部分，由公众收益金一次性补贴给全体业主并支付给物业公司，2012年10月起，全体业主按照1.53元／平方米·月的新标准支付物业管理费；如续聘贵公司的合同顺利签订，则在续聘初期的物业费先按1.78元／平方米·月标准收取。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有物业合同、公告、通知、催缴函、房地产登记信息证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与紫荆园业主委员会签订的物业服务合同及补充协议系双方真实意思表示，应予履行。原告已按约履行了物业管理服务义务，被告作为接受了原告服务的业主，理应向原告支付相应的物业管理服务费。在合同履行过程中，经业主委员会确认提高了物业管理服务费的收费标准，业主委员会是一个物业管理区域内代表全体业主对物业实施自治管理的组织，其对外签订的协议，应视为全体业主的意思表示，被告作为小区业主，应按业主委员会的确认，按变更后的物业服务费标准向原告支付相应的物业服务费。被告未按约支付物业管理费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许焕新于本判决生效之日起十日内支付原告上海新世纪房产服务有限公司2012年10月至2012年12月的物业服务费共计432.42元；
二、被告许焕新于本判决生效之日起十日内支付原告上海新世纪房产服务有限公司滞纳金432.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务�息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告许焕新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 陈向红
人民陪审员 韩连根
二〇一五年六月十六日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第59号
原公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某某，男，1990年3月21日出生，汉族，初中文化，无业。2014年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
原审被告人崔某某，女，1995年3月12日出生，汉族，初中文化，务工。2014年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被荣昌县公安局决定取保候审。
荣昌县人民法院审理荣昌县人民检察院指控原审被告人邹某某、崔某某犯盗窃罪一案，于2014年12月10日作出（2014）荣法刑初字第494号刑事判决：一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；二、被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元；三、对二被告人违法所得的烟酒予以追缴发还被害人，对二被告人违法所得的现金1100元予以追缴。原审被告人邹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人邹某某、原审被告人崔某某到庭参加诉讼。庭审中，邹某某自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员不持异议。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹某某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹某某撤回上诉。
重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法刑初字第494号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 华
代理审判员 梁晓峰
代理审判员 唐龙飘
二〇一五年三月十六日
书 记 员 靳朝然