wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初49号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：徐某，男，1992年6月8日出生，汉族，中专文化，经商，户籍地湖南省汩罗市，现住长沙市星沙县。因本案于2016年9月14日被东安县公安局刑事拘留，同年9月18日由东安县公安局取保候审，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2017年1月19日依法公开开庭审理了本案。代理书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月，被告人徐某在微信朋友圈内虚构自己有二手；车销售信息，被害人陈某经人介绍后看到该信息，遂加其为微信好友。双方约定以9000元的价格购买一辆摩托车，并由陈某预付4500元作为定金，到货后再会余款，同年6月16日，陈某将定金4500元转账给徐某，徐于6月18日以出了车祸急需用钱为由，让陈某将余款一并交付，陈某又将余款4500元转账过去。至8月9日期间，陈某多次与徐某沟通，协商发货或退款事宜，徐屡屡延期、推辞，后陈某报警。
2016年9月11日，被告人徐某在贵阳市南明区解放路被公安机关抓获，同年9月14日退还涉案资金9000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据----
书证：微信聊天记录、微信转账记录，抓获经过，发还物品、文件清单，领条及被告人徐某的户籍资料等；证人刘某,4的证言及辨认笔录；被害人陈某的陈述及辨认笔录；被告人徐某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人徐某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人徐某已经退赔了被害人的损失，又能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张 健
二〇一七年一月十九日
代理书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初49号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：徐某，男，1992年6月8日出生，汉族，中专文化，经商，户籍地湖南省汩罗市，现住长沙市星沙县。因本案于2016年9月14日被东安县公安局刑事拘留，同年9月18日由东安县公安局取保候审，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2017年1月19日依法公开开庭审理了本案。代理书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月，被告人徐某在微信朋友圈内虚构自己有二手；车销售信息，被害人陈某经人介绍后看到该信息，遂加其为微信好友。双方约定以9000元的价格购买一辆摩托车，并由陈某预付4500元作为定金，到货后再会余款，同年6月16日，陈某将定金4500元转账给徐某，徐于6月18日以出了车祸急需用钱为由，让陈某将余款一并交付，陈某又将余款4500元转账过去。至8月9日期间，陈某多次与徐某沟通，协商发货或退款事宜，徐屡屡延期、推辞，后陈某报警。
2016年9月11日，被告人徐某在贵阳市南明区解放路被公安机关抓获，同年9月14日退还涉案资金9000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据——书证：微信聊天记录、微信转账记录，抓获经过，发还物品、文件清单，领条及被告人徐某的户籍资料等；证人刘某,4的证言及辨认笔录；被害人陈某的陈述及辨认笔录；被告人徐某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人徐某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人徐某已经退赔了被害人的损失，又能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张 健
二〇一七年一月十九日
代理书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执118号
申请人宋明秋，男，1965年9月14日出生。
委托代理人王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。
被执行人崔世平，男，1967年5月6日出生。
被执行人谭伟，男，1967年3月28日出生。
申请人宋明秋与被执行人崔世平、谭伟买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2015年5月16日作出的（2015）五垦法民一初字第00522号民事判决书，已经发生法律效力。申请人宋明秋于2016年1月22日向我院申请强制执行，本院于2016年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人崔世平、谭伟无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2015年5月16日作出的（2015）五垦法民一初字第00522号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人宋明秋在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 党天江
二〇一六年八月二十四日
书记员 李小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执118号
申请人：宋明秋，男，1965年9月14日出生。
被执行人崔世平，男，1967年5月6日出生。
被执行人谭伟，男，1967年3月28日出生。
申请人宋明秋与被执行人崔世平、谭伟买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2015年5月16日作出的（2015）五垦法民一初字第00522号民事判决书，已经发生法律效力。申请人宋明秋于2016年1月22日向我院申请强制执行，本院于2016年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人崔世平、谭伟暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2015年5月16日作出的（2015）五垦法民一初字第00522号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人宋明秋在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 党天江
二〇一六年八月十二日
书记员 李小燕
清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初14号
原告邵中修，男，1953年10月29日出生，汉族，地址：清丰县。
原告邵利英，女，1979年4月6日出生，汉族，地址：清丰县。
原告邵兵，男，1981年12月1日出生，汉族，地址：清丰县。
诉讼代理人赵瑞平，濮阳市高新区法律服务所法律工作者。
被告平安养老保险股份有限公司上海分公司
住所地：上海市静安区常熟路*号*楼。
负责人：梁嘉源
本院受理邵中修、邵利英、邵兵诉平安养老保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案后，被告平安养老保险股份有限公司上海分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据保险合同约定，本案应当由上海市静安区人民法院管辖。
原告邵中修、邵利英、邵兵认为被告提出的管辖权异议不成立。被告提交的保险合同中关于管辖权的约定“可提交保单签发地人民法院管辖”是选择性约定，人身保险合同可以由被保险人住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为被告平安养老保险股份有限公司上海分公司提交的《平安银行股份有限公司保险项目合作协议》中第十章第15条h款约定“本协议履行过程中产生的纠纷，可提交保单签发地人民法院管辖”，是合同双方对管辖权作出的约定且不违反法律规定。被告提交的《平安养老保险股份有限公司人身保险合同》上明确显示签单单位地址为上海市常熟路8号，保单签发地人民法院应为上海市静安区人民法院。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告平安养老保险股份有限公司上海分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年一月三十日
书记员 谢佩轩
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第953号
原告傅福生，男，1968年12月15日生，汉族，居民，住建瓯市。
委托代理人陈壮志，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
被告李德付，男，1971年07月29日生，汉族，农民，住建瓯市。
原告傅福生与被告李德付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由代理审判员徐宇杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告傅福生及其委托代理人陈壮志、被李德付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅福生诉称，2013年12月21日17时30分许，被告驾驶无牌大中型拖拉机，从东门工业区往高速口方向行驶，途经建瓯市东门东方佳园门前路段左转弯时，与从东门加油站往工业区方向由原告驾驶的闽HCW1**号普通二轮摩托车相撞，事故发生后无牌大中型拖拉机逃逸，造成原告受伤以及摩托车损坏的道路交通事故。建瓯市交警大队认定，被告负本次事故的全部责任，原告无责任。原告被送往建瓯市立医院住院治疗，原告的伤情经诊断为，颌骨多发性骨折、额部硬膜外血肿、颅内积气、左侧第7肋骨骨折、颜面部挫裂伤术后。原告住院治疗26天，需后续治疗。经福建省武夷司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。被告仅支付部分赔偿款，余款索赔无果。诉请判令被告赔偿原告各项损失人民币113008.65元，扣除被告已支付人民币5000元，还需赔偿原告人民币108008.65元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李德付辩称，交警认定的事故事实和责任划分无异议，原告的损失由法院依法确定。
经审理查明，2013年12月21日17时30分许，被告驾驶无牌大中型拖拉机，从建瓯市东门工业区往高速口方向行驶，途经建瓯市东门东方佳园门前路段左转弯时，与从东门加油站往工业区方向由原告驾驶的闽HCW1**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤以及摩托车损坏的道路交通事故，事故发生后，被告驾驶无牌大中型拖拉机逃逸。2014年1月29日，建瓯市公安局交通警察大队作出（2013）第00127号道路交通事故认定书，认定被告负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告在建瓯市立医院住院治疗，2014年1月16日出院，共计住院26天。经诊断，原告的伤情为，颌骨多发性骨折、额部硬膜外血肿、颅内积气、左侧第七肋骨骨折、颜面部挫裂伤术后。2014年3月28日，福建武夷司法鉴定所作出（2014）残鉴字第038号司法鉴定意见书，鉴定原告因车祸致十级伤残。事故发生后被告已赔偿原告5000元。
本院认为，本次事故经建瓯市公安局交通警察大队依法认定，被告负事故的全部责任，被告无异议，本院予以确定，原告因事故所致的合理损失应由被告承担赔偿责任。原告主张医疗费27915.3元，并提交了建瓯市立医院开具的医疗费发票，可予支持。原告主张后续取内固定物手术医疗费7000元，系必然发生的费用，可予确定。原告主张从事故发生之日至定残前一日的误工费9600元（100元／天×96天）、护理费3189.6元［88.6元／天×（已住院26天＋再次手术住院10天）］、住院伙食补助费720元［20元／天×（已住院26天＋再次手术住院10天）］均符合法律规定，本院予以确定。原告主张10元／天的营养费标准依据不足，本院依法确定该标准为8元／天，营养费确定为288元［8元／天×（已住院26天＋再次手术住院10天）］。原告因事故造成十级伤残，且提供了福建武夷司法鉴定所作出的鉴定意见书为据，其主张残疾赔偿金56110元（28055元／年×20年×10％），应予支持。原告28055元／年的被抚养人生活费标准依据不足，本院依法确定该标准为20092.7元／年即2013年福建省城镇居民人均消费性支出，被抚养人生活费确定为5023.18元（20092.7元／年×5年×10％÷2）。原告主张鉴定费800元，系事故所致的合理损失，且提供了相应的票据证明，应予支持。原告主张交通费300元，但未提供证据证明，不予支持。以上原告的合理损失有，医疗费27915.3元、后续医疗费7000元、误工费9600元、护理费3189.6元、住院伙食补助费720元、营养费288元、残疾赔偿金56110元、被抚养人生活费5023.18元、鉴定费800元，合计110646.08元。以上原告的损失应由被告承担赔偿责任，扣除已付的5000元，被告还应赔偿原告105646.08元（110646.08-5000）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李德付应于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅福生105646.08元。
二、驳回原告傅福生的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元已由原告傅福生预交。由原告傅福生负担27元，由被告李德付负担1203元，于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 徐宇杰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 蔚
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1563号
原告屈某。
被告王某。
被告陈某。
本院在审理原告屈某与被告王某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告屈某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈某撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，由原告屈某负担。
审 判 长 张长兵
人民陪审员 侯明龙
人民陪审员 王开胜
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐 滕
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1563号
原告屈凡宏。
被告王红。
被告陈秀民。
本院在审理原告屈凡宏与被告王红、陈秀民民间借贷纠纷一案中，原告屈凡宏于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈凡宏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈凡宏撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，由原告屈凡宏负担。
审 判 长 张长兵
人民陪审员 侯明龙
人民陪审员 王开胜
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐 滕
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民一终字第381号
上诉人（原审原告）：刘传宇，枣庄市公路管理局职工。
上诉人（原审原告）：孟凡强。
委托代理人：付清彦，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张井伟。
被上诉人（原审被告）：燕建民，男，1966年12月30日出生，汉族，枣庄市公路管理局206收费处管理人员，住枣庄市市中区文化路街道龙凤里小区31号楼502室。
委托代理人：孙忠辉，枣庄高新鑫诺法律服务所法律工作者。
上诉人刘传宇、孟凡强因与被上诉人张井伟、燕建民财产损害赔偿纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2012）市中商初字第1714号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘传宇、孟凡强于2014年2月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘传宇、孟凡强自愿申请撤回上诉，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘传宇、孟凡强撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费14600元，减半收取为7300元，由上诉人刘传宇、孟凡强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩茂森
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一四年二月十二日
书 记 员 蓝 月
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冀刑初字第27号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，冀州市人。2014年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被冀州市公安局刑事拘留，同年12月31日转逮捕。现羁押于冀州市看守所。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪一案，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员翟彦行出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
冀州市人民检察院指控，2014年9月份的一天，被告人张某通过百度网站搜索到一种远程盗窃支付宝账号钱财的软件，后被告人张某按此软件上的联系方式联系上对方，并通过支付宝向对方交纳学费300元，后对方通过远程操作教给被告人张某此软件的使用方法，对方让被告人张某提供几个支付宝账号，通过实际操作演示教给被告人张某如何使用此软件实施盗窃，被告人张某按照对方要求提供了部分人员的手机号码和身份信息，经对方筛选，最终确定以被害人王某的支付宝账号为对象进行盗窃，对方远程操作在被告人张某的电脑上，利用上述软件成功将被害人王某支付宝账号内的225元盗窃，后对方以多教内容为由将钱据为己有。被告人张某按此方法对自己的支付宝账号进行盗窃未能成功，后被告人张某再次找到对方，要求再教自己一遍，对方再次以王某的支付宝账号进行盗窃，被告人张某则在电脑前辅助对方远程操作，后利用此软件将被害人王某的建行卡中的5444.4元分两次转到支付宝内，并从被害人王某的支付宝上将5444.4元依次转到潘某某、张某某的支付宝账号上，最后通过快捷支付将钱转出到一张建行卡上，后对方关掉了远程操作并告诉被告人张某过两天再将钱转给他，十几天后在被告人张某的催促下，对方将5444.4元转到了被告人张某的支付宝上。
另查明，案发后被告人张某将所盗钱款全部退还失主王某，并得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的下列证据予以证实，足以认定。
1、被告人张某在公安机关所作与起诉书指控的犯罪事实一致的供述。
2、失主王某在公安机关就自己钱财被盗的报案陈述。
3、冀州市公安局冀州镇派出所受案登记表、冀州市公安局立案决定书。
4、证人王某某、焦某某、安某某的证言。
5、冀州市公安局调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押物品文件清单、扣押清单、发还物品文件清单以及被告人张某作案时使用的电脑。
6、冀州市公安局调取的涉案的支付宝交易记录、王某银行转账记录、调取的张某银行卡交易明细。
7、失主王某出具的谅解书一份。
证实：被告人已经将所盗钱款退赔被害人。
8、被告人张某的基本情况信息的户籍证明。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，冀州市人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人张某在本案审理过程中，认罪态度较好确有悔改表现且案发后能够积极将所盗赃款全部退赔失主并取得谅解，故可对其酌情从轻处罚。综合考虑到被告人的犯罪情节、悔罪表现，根据被告人的悔罪、认罪态度，决定对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5670元。（已缴纳）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张某盗窃所用电脑主机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 董方林
二〇一五年二月十一日
书 记 员 冯 蕊
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4901号
原告胡旭馗，男，1975年8月21日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告佘海翔，男，1981年9月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告茅琳，女，1980年9月11日出生，汉族，教师，住仙游县。
原告胡旭馗与被告佘海翔、茅琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员朱良回适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡旭馗、被告茅琳到庭参加诉讼；被告佘海翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡旭馗诉称，被告佘海翔以经商缺乏资金为由，于2014年12月向原告借款13万元（人民币，下同），后被告佘海翔没有还款，经原告多次催讨，被告佘海翔于2015年6月6日重新出具借条一张给原告，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。近段原告因有别用，多次向被告佘海翔催讨，但被告佘海翔拒还。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务。请求判令二被告偿还原告借款13万元并支付自2015年6月6日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。
被告茅琳辩称，其对涉案借款毫不知情。其与被告佘海翔因夫妻感情不和已于2014年1月始分居。涉案借款13万元属于超出日常家事需要的大额借款，作为债权人的原告应负有举证责任，证明其有理由相信该笔借款是被告佘海翔为夫妻共同利益所借，但原告提供的借条上只有被告佘海翔一人签名，且又无其他证据可以证明其对此知情，在此种情况下只能推定为其不知情，所以不能认定为夫妻共同债务，故原告只能要求被告佘海翔一人偿还，而不能要求其连带偿还，应当依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告佘海翔未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年6月6日，被告佘海翔出具借条一份给原告，向原告借款13万元，约定借款按月利率2%计息，未约定借款期限。经原告催告，被告佘海翔未还款，引起诉讼。上述事实，有原告陈述及其提供的借条、婚姻登记记录等证据证实，经本院审核，予以认定。
本院认为，被告佘海翔向原告借款13万元并约定按月利率2%计息，双方之间的借贷关系受法律保护。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该债务系被告佘海翔的个人债务或者其夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故该笔债务应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应负共同偿还的责任。原告的诉讼请求有理，予以支持。被告佘海翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佘海翔、茅琳在本判决生效之日起十日内偿还给原告胡旭馗借款本金人民币十三万元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币十三万元为基数，自二0一五年六月六日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三千零三十九元，减半收取为人民币一千五百一十九元五角，由被告佘海翔、茅琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一五年十二月十五日
书记员 郑凌琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初77号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人许潮，男，1995年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住高碑店市。2016年10月21日因涉嫌犯交通肇事罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年11月24日被依法执行逮捕，2017年3月6日被高碑店市人民法院取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人许潮犯交通肇事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员徐美华、王建新出庭支持公诉，被告人许潮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日18时许，被告人许潮驾驶冀Ｆ×××××号面包车沿高固路由西向东行驶至高碑店市肖官营乡胡娄集村路段时，与由南向北过马路的行人李某2、郝某发生交通事故，致李某2经抢救无效死亡，郝某受伤。经鉴定，李某2系交通事故致颅、胸、腹联合损伤死亡，郝某为轻伤一级。事故发生后，被告人许潮拨打120急救电话抢救伤者并报警，后在现场等待，公安机关勘查现场后将其带走。经高碑店市公安局交警大队认定，被告人许潮负事故的全部责任，李某2、郝某无责任。
2017年3月6日被害人李某2近亲属郝某2、郝某3及被害人郝某与被告人许潮自愿达成和解，被告人许潮在保险公司法定赔偿额外再补偿被害人经济损失70000元，被害人近亲属收到赔偿款后对被告人许潮表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆检验意见书、尸体检验意见书、道路交通事故认定书、被告人许潮驾驶证复印件、冀Ｆ×××××号面包车信息查询、到案证明、被害人李某2、郝某的户籍信息、被告人许潮无违法犯罪前科证明、被告人许潮的户籍证明信、赔偿协议书、收条及谅解书等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人许潮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤一级，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人许潮在事故发生后保护现场、抢救伤者，并主动报警，到案后如实供述了交通肇事的事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人许潮案发后积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许潮犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 景 俊
审判员 王景超
审判员 郭艳美
二〇一七年三月七日
书记员 安少华
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第85号
申请执行人：王静伟，男，汉族，无职业。
被执行人：陈立孟，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人王静伟与被执行人陈立孟买卖合同纠纷执行一案中，我院于2015年3月18日向桦甸市红石砬子镇城乡建设办公室送达了协助执行通知书和执行裁定书。至此，本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第55号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年三月十八日
书记员 陈玉福
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0603民初1360号
原告：刘春风，女，汉族，1982年4月3日出生，延安市安塞县区人，安塞文化馆职工，现住安塞县区城北区。身份证号码：61062419820403010X
委托诉讼代理人：陈泓，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：刘兆军（又名刘军），男，汉族，1974年1月18日出生，延安市安塞县区人，现住延安市宝塔区红化*期宝园中学附近。身份证号码：6106241974********。
被告：刘眉叶，女，汉族，1972年12月25日出生，延安市安塞县区人，现住延安市宝塔区红化*期宝园中学附近，系被告刘兆军之妻。身份证号码：6106241972********。
被告：王文伟，男，汉族，1966年4月10日出生，陕西省亁县人，现住延安市安塞区二道街区委家属楼。身份证号码：6106241966********。
原告刘春风与被告刘兆军、刘眉叶、王文伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘春风的委托诉讼代理人陈泓、被告刘兆军到庭参加了诉讼，被告刘眉叶、王文伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘春风向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘兆军、刘眉叶偿还原告借款本金20万元及至借款还清之日止的利息；2、判决被告王文伟对该债务承担连带保证责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告刘兆军以资金周转困难为由向原告借款本金20万元，约定每月利息4000元，被告王文伟为该笔债务的保证人。此后原告多次催促被告偿还借款，但至今本息未付。原告被迫诉之人民法院。综上所述，被告刘兆军以资金周转困难为由，向原告借款，应当承担偿本付息的的义务。同时该借款用于家庭生产生活，属于夫妻共同债务，被告刘眉叶应当对上述债务承担连带清偿责任。被告王文伟作为债务担保人，应当承担保证责任。因此，现原告依照我国《民法总则》、《婚姻法》、《民事诉讼法》相关规定，诉之人民法院，望依法作出判决。
被告刘兆军承认原告刘春风提出的全部诉讼请求。
被告刘眉叶经合法传唤未到庭亦未作答辩。
被告王文伟经合法传唤未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，对原告提供的证据，本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，能够证明案件的基本事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，被告刘兆军向原告刘春风借款20万元，约定月利率20‰，被告王文伟为该笔债务的担保人。借款后，被告未予清偿。
另查明，被告刘兆军、刘眉叶系夫妻关系。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘兆军承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王文伟、刘眉叶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告要求被告刘眉叶承担共同清偿责任,根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，其中婚姻法第十九条第三款规定情形为“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案被告刘眉叶未提供证据证明诉争借款属于明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告刘兆军以个人名义向原告借款20万元，应认定为二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。故原告请求被告刘眉叶偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王文伟在担保人处签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告未约定保证方式，视为连带责任保证。故原告要求被告王文伟对借款承担连带责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘兆军、刘眉叶于判决生效后10日内一次性偿还原告刘春风借款20万元，并承担从2013年9月16日起至本案履行完毕之日止月利率为20‰的利息；
二、被告王文伟对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,减半收取2150元，由被告刘兆军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王 鸿
二〇一七年十月三十一日
书记员 陆玉玉
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0603民初1360号原告：刘春风，女，汉族，1982年4月3日出生，延安市安塞县区人，安塞文化馆职工，现住安塞县区城北区。身份证号码：61062419820403010X委托诉讼代理人：陈泓，陕西博纳新律师事务所律师。被告：刘兆军（又名刘军），男，汉族，1974年1月18日出生，延安市安塞县区人，现住延安市宝塔区红化*期宝园中学附近。身份证号码：6106241974********。被告：刘眉叶，女，汉族，1972年12月25日出生，延安市安塞县区人，现住延安市宝塔区红化*期宝园中学附近，系被告刘兆军之妻。身份证号码：6106241972********。被告：王文伟，男，汉族，1966年4月10日出生，陕西省亁县人，现住延安市安塞区二道街区委家属楼。身份证号码：6106241966********。原告刘春风与被告刘兆军、刘眉叶、王文伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘春风的委托诉讼代理人陈泓、被告刘兆军到庭参加了诉讼，被告刘眉叶、王文伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘春风向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘兆军、刘眉叶偿还原告借款本金20万元及至借款还清之日止的利息；2、判决被告王文伟对该债务承担连带保证责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告刘兆军以资金周转困难为由向原告借款本金20万元，约定每月利息4000元，被告王文伟为该笔债务的保证人。此后原告多次催促被告偿还借款，但至今本息未付。原告被迫诉之人民法院。综上所述，被告刘兆军以资金周转困难为由，向原告借款，应当承担偿本付息的的义务。同时该借款用于家庭生产生活，属于夫妻共同债务，被告刘眉叶应当对上述债务承担连带清偿责任。被告王文伟作为债务担保人，应当承担保证责任。因此，现原告依照我国《民法总则》、《婚姻法》、《民事诉讼法》相关规定，诉之人民法院，望依法作出判决。被告刘兆军承认原告刘春风提出的全部诉讼请求。被告刘眉叶经合法传唤未到庭亦未作答辩。被告王文伟经合法传唤未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，对原告提供的证据，本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，能够证明案件的基本事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，被告刘兆军向原告刘春风借款20万元，约定月利率20‰，被告王文伟为该笔债务的担保人。借款后，被告未予清偿。另查明，被告刘兆军、刘眉叶系夫妻关系。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘兆军承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王文伟、刘眉叶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告要求被告刘眉叶承担共同清偿责任,根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，其中婚姻法第十九条第三款规定情形为“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案被告刘眉叶未提供证据证明诉争借款属于明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告刘兆军以个人名义向原告借款20万元，应认定为二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。故原告请求被告刘眉叶偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王文伟在担保人处签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告未约定保证方式，视为连带责任保证。故原告要求被告王文伟对借款承担连带责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘兆军、刘眉叶于判决生效后10日内一次性偿还原告刘春风借款20万元，并承担从2013年9月16日起至本案履行完毕之日止月利率为20‰的利息；二、被告王文伟对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,减半收取2150元，由被告刘兆军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员 王 鸿二〇一七年十月三十一日书记员 陆玉玉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法乐民初字第120号
原告曹世荣，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人欧阳某，律师。
被告吕志华，汉族，住广东省四会市。
被告华安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市星湖大道嘉湖新都市。
负责人张云鹏。
本院在审理原告曹世荣诉被告吕志华、华安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹世荣于2014年4月29日向本院申请撤回对上述两被告的起诉。
本院认为，在本案宣判前，原告以被告吕志华所驾车辆的投保情况有误为由申请撤回对本案两被告的起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹世荣撤回对被告吕志华、华安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的起诉。
代理审判员 黄 洁
二〇一四年五月四日
书 记 员 卢晓婷
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）略执字第00003号
申请执行人陈继文，男，汉族，陕西略阳县人，农民。
申请执行人任巧云，女，汉族，陕西略阳县人，农民，系一审原告陈继忠妻子。
被执行人刘克明，男，汉族，陕西略阳县人，农民。
被执行人张玉霞，女，汉族，陕西略阳县人，农民，系被告刘克明妻子。
申请执行人陈继文、任巧云与被执行人刘克明、张玉霞侵权一案，本院于2015年1月12日立案受理。本院（2012）略民初字第00420号民事判决书主文第三项确定：被告刘克明、张玉霞赔偿原告陈继文、陈继忠损失100元（陈继忠二审时因交通事故死亡，二审法院变更其妻子任巧云为被上诉人）。该判决书于2014年9月5日生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务。
2015年1月12日，本院向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，被执行人已于2015年1月14日将执行款100元及执行申请费50元全部履行完毕，且申请执行人已领回全部执行款。综上，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）略民初字第00420号民事判决书主文第三项的执行。
案件执行申请费50元，由被执行人承担（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月十四日
书记员 吴杰
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴商初字第16号
原告张兰，女，汉族，1985年6月5日生，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗。（未到庭）
委托代理人孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地：乌兰察布市集宁区。
负责人李博文，任公司总经理。
委托代理人张文慧，系公司职员。
原告张兰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告张兰的委托代理人孙彩霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人张文慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日，原告张兰将自己所有的蒙J815**号雅阁小轿车停放在碧海嘉园院内活动中心房后，到2014年3月13日取车时，发现自己的车被别人的车辆撞坏。后向被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司报案，但保险公司拒不赔偿，故引起诉讼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称：我们对事故发生的过程有异议，我公司认为此车辆四面受损，不可能为一次事故造成，其损失存在风险，事发当时原告没有报警，也没有报保险公司。我们保的是车损险，报案时没有现场，按照保险条款的规定，我公司最多承担车损的70%。鉴定费、诉讼费不承担。对鉴定结论的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，因为该事故发生涉嫌伪造现场，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：原告张兰所有的蒙J815**号雅阁小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了机动车商业险及不计免赔险等险种，保险期间自2013年3月27日至2014年3月26日。
2014年3月10日，原告张兰将自己所有的蒙J815**号雅阁小轿车停放在碧海嘉园院内活动中心房后，2014年3月13日取车时，发现自己的车被别人的车辆撞坏。事故发生后，原告向被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司报了案并申请理赔，因没有达成一致意见，便引起诉讼。
事故发生后，经我院委托具有鉴定资质的某价格认证中心对原告所有的蒙J815**号雅阁小轿车损坏部件进行价格鉴定，鉴定车辆损失价格为29295元，原告支出鉴定费1000元。
本院认为：原告张兰为其所有的蒙J815**号雅阁小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了机动车商业险及不计免赔险等险种，双方已形成保险合同关系，承保车辆在承保期间发生保险事故，被保险人有权要求保险人予以理赔。某价格认证中心对原告的蒙J815**号雅阁小轿车受损部件进行了价格鉴定，鉴定为29295元，原告支出鉴定费1000元，该鉴定结论书，其鉴定程序合法，应认定为有效证据。因此，被告保险公司应赔偿原告张兰的车辆损失29295元。鉴定费1000元，该费用系保险人、被保险人为查明和确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。按照《中华人民共和国保险法》的相关规定，中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司对原告张兰的车辆损失赔偿后，有权向责任方进行追偿。
庭审中，被告保险公司提出本案保险事故的发生存在涉嫌伪造现场，保险公司不承担赔偿责任，但不能提供充分的证据予以证实，故被告依法应承担举证不能的法律后果，所以被告以此拒绝赔偿的理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司应赔偿原告张兰车辆损失29295元、鉴定费1000元，款于本判决生效后即给付；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司对原告的车辆损失赔偿后，有权向责任方进行追偿。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：谢守河
二〇一四年六月十三日
书记员 ：邵晓媛
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第92号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人张培锐，该联社职工。
被告董孝刚，男，生于1984年1月1日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告周永斌，男，生于1987年3月31日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告张军，男，生于1978年12月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告董孝刚、周永斌、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培锐到庭参加了诉讼。被告董孝刚、周永斌、张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告董孝刚向原告申请贷款10万元，双方签订借款合同一份，并签订借款凭证，借款期限自2010年11月9日至2011年10月25日，并向被告董孝刚发放贷款10万元。后原告与被告周永斌、张军签订最高额保证合同一份，由周永斌、张军为被告董孝刚在原告处的贷款承担连带责任保证。借款到期后，除原告银行系统自动扣收被告董孝刚借款本金636.72元外，剩余借款本息被告未能偿还。要求被告董孝刚偿还原告截止2014年11月21日的借款本金99363.28元、利息65774.52元及自2014年11月22日起至付清欠款之日止的利息、逾期利息；要求被告周永斌、张军承担连带清偿责任；并要求被告承担诉讼费用等一切费用。
被告董孝刚未到庭亦未提供书面答辩。
被告周永斌未到庭亦未提供书面答辩。
被告张军未到庭亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2010年11月6日，原告长清农信社下属的乐天分社与被告董孝刚签订（长乐）农信合行（2010）第0400182号借款合同一份。合同约定：第一条：1、借款种类：短期。2、借款用途：购服装。3、借款金额（大写人民币）壹拾万元正。4、借款期限自2010年11月6日至2011年10月28日。本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、利率与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。5、借款利率，本合同项下借款月利率为8.80333‰，按月结息。第五条：违约责任：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5、对贷款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。该合同同时约定了其他条款。原告在合同上加盖公章，被告董孝刚在合同上签字摁手印。同日，被告周永斌、张军与该分社签订了（长乐）农信合行高保字（2010）第0400182号最高额保证合同一份，约定由被告周永斌、张军为被告董孝刚的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，合同约定：第一条被保证的主债权最高额1、保证人自愿为债务人自2010年11月6日起至2011年10月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合壹拾万元提供担保。第二条保证担保范围保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同方式为连带责任保证。第四条保证期间1、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。第六条违约责任本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。该合同同时约定了其他条款。原告在合同上加盖公章，被告周永斌、张军在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告董孝刚于2010年11月9签订了借款凭证一份，约定借款金额为10万元，借款月利率为8.80333‰，到期日为2011年10月25日。借款到期后，被告董孝刚未能偿还原告借款本息。自2012年5月27日至2014年9月2日期间，原告银行系统自动扣收被告董孝刚存款636.72元。截止2014年11月21日尚欠原告借款本金99363.28元、利息65774.52元。经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、借款合同、最高额保证合同一份及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告董孝刚与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告董孝刚发放贷款10万元。借款到期后，被告董孝刚未能主动偿还原告借款本息，除原告银行系统自动扣收董孝刚的借款本金636.72元外，剩余借款本息至今未还，现该笔借款已逾期的事实清楚，本院予以认定。故原告要求被告董孝刚偿还截止2014年11月21日的借款本金99363.28元、利息65774.52元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周永斌、张军自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了最高额保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同的效力予以确认，现原告要求被告周永斌、张军承担连带清偿责任的要求，因原告与被告周永斌、张军签订的最高额保证合同中明确约定，由保证人在债权最高余额壹拾万元内提供担保。故根据合同约定，两被告应在壹拾万元内承担担保责任。因被告董孝刚、周永斌、张军经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董孝刚于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金99363.28元；
二、由被告董孝刚于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社截止2014年11月21日的借款利息65774.52元；
三、由被告董孝刚于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社借款逾期利息（自2014年11月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金10万元为基数，按月利率8.80333‰加收50%计算）；
四、由被告周永斌、张军对上述一、二、三项债务在10万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严子真
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一五年四月七日
书 记 员 张美玉
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执恢17号
申请执行人：王国平，女，1955年8月16日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：来安县百货大楼，住所地安徽省来安县。
法定代表人：朱世育，经理。
申请人王国平与被执行人来安县百货大楼租赁纠纷一案，本院（2014）来民一初字第00479号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人来安县百货大楼支付王国平因租赁合同未到期造成的补偿费53000元，来安县商贸流通改制企业托管中心主动为被执行人履行了20000元，申请人同意在领取此款后终结本次执行程序，待第二笔付款到后，再恢复执行。现申请人已领取20000元，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）来民一初字第00479号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年二月二十三日
书记员 房云洁
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1360号
原告陈玲玲。
委托代理人袁法群、郑神荣。
被告黄志岳。
委托代理人胡宇波。
被告唐玉萍。
原告陈玲玲诉被告黄志岳、唐玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员马钧钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玲玲的委托代理人袁法群、被告黄志岳的委托代理人胡宇波到庭参加诉讼。被告唐玉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告陈玲玲诉称：2012年10月29日，被告黄志岳向浙江鑫隆远洋渔业有限公司（以下简称鑫隆公司）借款125万元，到期日为2013年10月28日。被告黄志岳未按期偿还，经鑫隆公司催讨，被告黄志岳于2014年2月20出具承诺函，承诺于2014年8月归还，但此后一直未归还。2015年7月27日，鑫隆公司将上述债权转让给原告，并于次日通知被告黄志岳。后经原告催讨，被告黄志岳至今未还款。两被告系夫妻关系，该借款发生于双方婚姻关系存续期间，且款项是直接打到了被告唐玉萍的卡上，被告唐玉萍对该借款知情。故被告唐玉萍应对该借款承担共同还款责任。故原告诉至法院，要求：两被告共同归还原告借款125万元，并支付自2013年12月28日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
被告黄志岳辩称：本被告向鑫隆公司借款125万元属实，但该借款的目的是为了偿还本被告的赌债，属本被告的个人债务，与被告唐书萍无涉。经本被告了解，鑫隆公司转让该债权未经股东会决议，系该公司的法定代表人宋晓波私自所为。现鑫隆公司的股东陈建潮、杨国强向本被告提出异议，不同意本被告向原告清偿该债务。为避免清偿该债务之后的纠纷，本被告未向原告清偿。故对原告的诉请，应予驳回。此外，如债权转让合法有效，相关利息也应自2014年9月1日起算。
被告唐玉萍书面答辩称：本被告未在借条中签字，对被告鑫隆公司与被告黄志岳之间借贷亦不知情。虽然借款是直接打到了本被告名义开户的卡上，但该卡实际由被告黄志岳持有使用。事后，鑫隆公司也从未向本被告催讨过借款。被告黄志岳在外欠赌债很多，所借款项并未用于夫妻共同生活。本案借款数额巨大，也超出了普通家事代理的范畴。故本案借款系黄志岳的个人债务，而非两被告的夫妻共同债务，原告主张由本被告承担共同还款责任缺乏依据，应予驳回。
经审理查明：2012年10月29日，案外人鑫隆公司向被告唐玉萍的卡上汇入125万元。同日，被告黄志岳向鑫隆公司出具借条，载明：今借到鑫隆公司暂借款125万元（此款于2012年10月29日已由鑫隆公司汇入唐玉萍账户），到2013年10月28日前一次性归还。2014年2月20日，被告黄志岳向鑫隆公司出具承诺书，载明：本人黄志岳从鑫隆公司借到125万元，由于经营较差，不能按期归还，本人承诺在2014年8月份予以归还该款。2015年7月27日，鑫隆公司与原告陈玲玲签订了债权转让协议一份，约定鑫隆公司将上述借款的本金及利息转让给原告陈玲玲。同日，鑫隆公司向被告黄志岳发出通知，向其告知了债权转让事项。
另查明：1.两被告系夫妻关系，涉案借款发生于双方夫妻关系存续期间。2.截至法庭辩论结束，原、被告皆表示未收到过关于鑫隆公司股东要求撤销该债权转让协议的诉讼材料。
上述事实，由原告举证的借条、银行转让凭证、承诺书、债权转让协议、债权转让通知书、快递回单、婚姻档案证明及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告黄志岳与鑫隆公司之间的借贷关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告唐玉萍应对借款承担共同还款责任。关于两被告主张的借款系用于归还被告黄志岳个人所欠赌债一节，无证据证实。原告与鑫隆公司签订了债权转让协议书，且已通知被告黄志岳，故两被告应向原告清偿债务。被告黄志岳抗辩的该债权转让未经鑫隆公司股东会决议一节，缺乏证据证实，且债权转让是否经鑫隆公司股东会决议，不影响债权转让的效力。关于逾期利息。借贷双方未有利息约定，应视为借期内不支付利息。借条中约定的借款到期日为2013年10月28日。但在此之后，被告黄志岳向鑫隆公司出具承诺书，承诺于2014年8月份归还。鑫隆公司收到后未提出异议，故该承诺书应视为双方对借款期限的变更。故逾期利息应自承诺书载明的还款期限届满日的次日，即2014年9月1日起计算。原告主张自2013年10月28日起计算逾期利息，依据不足，本院不予支持。原告主张逾期利率按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志岳、唐玉萍于本判决生效之日起三日内向原告陈玲玲支付借款本金1250000元，并按年利率6%支付自2014年9月1日至本判决确定的履行之日的利息；
二、驳回原告陈玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17222元，减半收取8611元，保全费5000元，由被告黄志岳、唐玉萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 马钧钧
二〇一五年十二月七日
书记员 潘奕颖
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01191号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人雷某某，女，1963年8月3日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化程度。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月4日被捉获，次日被刑事拘留，同年10月12日被决定取保候审。经本院决定，于2014年11月5日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1199号起诉书指控被告人雷某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李海玲出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人雷某某经事先电话联系，于2014年10月4日19时许，在重庆市江北区附近，将一袋净重为0.17克的甲基苯丙胺（冰毒）和一袋净重为0.27克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以200元的价格贩卖给敖某某，交易完毕后，雷某某即被公安民警抓获，查获交易的毒品和作案工具手机一部。
公诉机关当庭举示了相应的证据证明其指控，据此认为被告人雷某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人雷某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人雷某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人雷某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人敖某某的证言、辨认笔录及照片、毒品称重记录、现场提取笔录、检材提取笔录、封存笔录、扣押物品清单、指认照片、通话清单、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某非法贩卖内含甲基苯丙胺成分的毒品0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。根据被告人雷某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年3月26日止，刑期折抵九日。）
二、查获的0.44克毒品及作案工具手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 丽
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执372号
申请执行人杨金吾，男，1936年12月6日出生，汉族，现住武安。
申请执行人杨增生，男，1940年5月13日出生，汉族，现住武安。
申请执行人杨增彦，男，1943年5月1日出生，汉族，现住武安。
申请执行人宋新兰，女，1961年11月19日出生，汉族，现住武安。
申请执行人杨国平，男，1965年9月27日出生，汉族，现住武安。
申请执行人杨宜平，女，1967年10月25日出生，汉族，现住武安。
申请执行人杨城，男，1992年6月7日出生，汉族，现住武安。
被执行人杨安平，男，1956年11月29日出生，汉族，现住武安。
本院在执行杨金吾、杨增生、杨增彦、宋新兰、杨国平、杨宜平、杨城申请执行杨安平相邻关系纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00676号民事判决书一案中，于2017年4月10日立案，2017年4月11日向被执行人送达执行通知书，经强制执行该案被执行人杨安平已按判决书确定的义务已全部拆除到位并履行完毕，申请执行人同意结案；依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00676号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年十一月五日
书 记 员 连学杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初2943号原告：绍兴上虞中基物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道舜江东路285号，统一社会信用代码91330604677241420Y。法定代表人：张正红，执行董事。委托诉讼代理人：高建华，男，系公司员工。委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。被告：浙江瑞灵实业有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇工业区，统一社会信用代码91330604146125711P。法定代表人：杜瑞林，执行董事。原告绍兴上虞中基物业管理有限公司诉被告浙江瑞灵实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高建华、厉海波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴上虞中基物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告至2016年12月31日的物业费计50173元及按物业管理合同约定的违约金（滞纳金）14413元，合计人民币64586元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与颖泰大厦建设开发商就颖泰大厦物业服务签订物业服务合同，约定由原告担当颖泰大厦的物业管理，办公物业费按建筑面积1.20元/月平方米计算，综合能耗费按1.00元/月平方米计算（合计2.20元/月平方米），逾期交纳物业费的有权从逾期之日起按每日未交数额的万分之五收取滞纳金。被告在颖泰大厦购置物业，房号为2101室和2102室（注：颖泰大厦楼层无13层和14层编号，房产证实际编号为1901室和1902室），建筑面积2101室568.19平方米、1902室564.43平方米。被告自2015年1月1日起至今未交纳物业费，原告主张物业费按1.20元/月平方米、能耗费按1.00元/月平方米计算至2016年12月31日止的物业费计50173元，及按物业管理合同约定的违约金（滞纳金）计14413元，合计64586元（2101室其中283.00平方米的物业费计算至2016年9月14日止，2102室的物业费计算到2016年6月30日止）。原告认为，大厦建设开发商与原告签订的物业服务合同对大厦内全体业主有约束力，被告应按约支付物业费。为维护原告合法权益，故起诉，诉讼请求如前。被告浙江瑞灵实业有限公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内未提供证据。经审理查明，2010年12月31日上虞市中基物业管理有限公司与上虞颖泰置业有限公司签订《物业服务合同》一份，2016年1月1日原告绍兴上虞中基物业管理有限公司与上虞颖泰置业有限公司签订《物业服务合同》一份，两份合同均约定：上虞市中基物业管理有限公司与绍兴上虞中基物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务，服务期限自2011年1月1日起至2015年12月31日和自2016年1月1日起至2017年12月31日。2010年12月31日签订的《物业服务合同》约定：物业费按业主拥有的建筑面积交纳，物业费按每月1.30元/平方米计算，综合能耗费按每月1.10元/平方米计算；浙江瑞灵实业有限公司逾期交纳物业费的，上虞市中基物业管理有限公司有权从逾期之日起按每日未交数额的万分之五收取滞纳金。2016年1月1日签订的《物业服务合同》约定，物业费按每月2.40元/平方米计算，浙江瑞灵实业有限公司逾期交纳物业费的，原告有权从逾期之日起按每日未交额的万分之五收取滞纳金。两份合同均对其他事项进行了约定。两份合同签订后，原告按约提供了物业管理服务。被告系颖泰大厦2101室、2102室业主，2101室对应的不动产权证实际编号为1901室，2102室对应的不动产权证实际编号为1902室，2101室（即1901室）建筑面积为568.19平方米，2102室（即1902室）建筑面积为564.43平方米。经原告多次催讨，被告至今欠缴2015年1月1日起至2016年12月31日的物业费50173元。另查明，2016年4月13日，上虞市中基物业管理有限公司变更为绍兴上虞中基物业管理有限公司。以上事实由原告提交的《物业服务合同》二份、不动产证书列表一份、发票存根联（复印件）一份、业主欠费情况登记表（打印件）一份以及原告庭审陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业费，但被告经催缴后仍未支付，显属违约，现原告自主降低标准要求被告支付物业费50173元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；关于原告主张的逾期时间，两份《物业服务合同》均未作明确约定，本案原告于2017年4月10日起诉向被告主张权利，有权自2017年4月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告经本院传票传唤未到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江瑞灵实业有限公司应支付原告绍兴上虞中基物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费50173元，并自2017年4月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告绍兴上虞中基物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，减半计取计707.50元，由原告绍兴上虞中基物业管理有限公司负担107.50元，由被告浙江瑞灵实业有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁国芳二〇一七年五月十日书记员  孙 楠附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初76号
原告孙后春，1971奶奶5月22日出生。
委托代理人张超，天津星泽律师事务所律师。
被告刘凯。
被告吴鹏。
本院在审理原告孙后春诉被告刘凯、吴鹏其他买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙后春撤回起诉。
案件受理费40.00元，公告费560元，共计600元由原告孙后春承担。
审 判 长 李光利
代理审判员 黄冬月
人民陪审员 刘恩顺
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱金富
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2496号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告李佳。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告李佳物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告李佳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十月八日
书记员 彭晓华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2249号
申请执行人靖江市靖城长强建材经营部，住所地靖江市靖城渔婆南路锦绣龙城7A#105。
负责人刘怀宏。
被执行人江苏骏龙建设有限公司，住所地靖江市季市镇长安市南路153号。
法定代表人张浩银，总经理。
靖江市靖城长强建材经营部与江苏骏龙建设有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖园商初字第0048号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：江苏骏龙建设有限公司于判决生效后10日内偿付靖江市靖城长强建材经营部货款1079851元及利息，案件受理费、财产保全费合计12305元，由江苏骏龙建设有限公司负担。届期，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人靖江市靖城长强建材经营部的请求，本院于2015年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的工商、银行、车辆、房产进行查询，依法划拨被执行人银行存款计人民币402340元（此款已被本院在另案审理中依法财产保全，因此暂时不予发还），另暂未发现被执行人有其他可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖园商初字第0048号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
助理审判员 邹江川
二〇一五年十二月五日
书 记 员 唐 凯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19720号
原告：北京瑞奕楷霖供热管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇沁园春景家园17号楼1-6号。
法定代表人：姚芝霞，总经理。
委托代理人：郭志进，男，1957年1月20日出生，该公司经理。
被告：薄艳云，女。
委托代理人：陈强，男。
原告北京瑞奕楷霖供热管理有限公司（以下简称瑞奕楷霖公司）与被告薄艳云供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋纯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞奕楷霖之法定代表人姚芝霞、委托代理人郭志进，被告薄艳云及其委托代理人陈强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞奕楷霖诉称：我公司是对北京市海淀区金沟河3号院进行供暖管理的物业管理企业，薄艳云是该院x室的业主。按照政府部门的相关规定和物业管理合同约定，薄艳云应向我公司支付供暖费，但其一直拒绝支付。故诉至法院，请求判令薄艳云支付2012年11月15日至2013年3月15日和2013年11月15日至2014年3月15日两个供暖年度的采暖费共计4914元（按每采暖季每平方米30元计算）；薄艳云支付上述采暖费的违约金共计269.69元（按照中国人民银行银行同期贷款利率计算）。薄艳云承担本案诉讼费。
薄艳云辩称：认可上述供暖年度由该公司实际提供供暖服务，但其提供的供暖服务不合格，在2012年11月15日至12月20日期间没有实际供暖。我们提出扣除该期间的供暖费用，将其他供暖费交纳该公司，但该公司拒绝收取。我方并不存在违约，故不同意其全部诉讼请求。
经审理查明：北京城建鑫诚物业管理有限公司（以下简称鑫诚物业公司）系北京市海淀区金沟河路3号院的物业管理服务企业，为该小区提供物业管理服务。2011年11月10日，鑫诚物业公司（甲方、委托方）与北京洋扬物业管理有限公司（乙方，受委托方）签订《供暖委托协议》，约定甲方将海淀区金沟河3号院冬季供暖收费及锅炉房设备设施的运行、保养、维修委托给乙方经营管理；小区供热面积约为60000平方米，其中居民住宅面积53000平方米，非居民建筑面积7000平方米......乙方按照北京市有关供暖文件规定，收取业主的供暖费，并履行供暖义务......合同期自2011年11月15日起至2014年3月15日止。2011年12月16日，薄艳云（甲方）与洋扬公司（乙方）签订居民供热采暖合同，约定海淀区金沟河路3号院x室（建筑平米81.9）的采暖服务由乙方提供，采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖费标准为每建筑平方米30元，采暖费为每采暖季2457元。此后，洋扬公司负责海淀区金沟河3号院小区的供暖服务。2013年3月21日，鑫诚物业公司与北京洋扬物业管理有限公司（以下简称洋扬公司）签订合同终止协议书，约定经双方协商，供暖委托协议书于2013年3月20日予以终止，不再履行，合同所陈述的一切责任和后果互不追究。瑞奕楷霖公司主张薄艳云曾经拖欠洋扬公司2012至2013年度的供暖费，洋扬公司撤离后，将该笔债权转让给了该公司。就此提供2013年5月4日，洋扬公司（甲方、债权出让人）与瑞奕楷霖公司（乙方，债权受让人）签订的债权转让协议，载明甲方将部分住户拖欠的2011至2012、2012至2013年度采暖费债权共计88757.81元转让给乙方，乙方同意受让，乙方按照本协议直接向该住户收取。该协议附件未交采暖费明细表显示，薄艳云欠付2012至2013年度供暖费2457元。薄艳云认可确实未交纳2012至2013年度供暖费用，称直到开庭时才知道债权转让事宜。薄艳云称2012年11月15日至12月20日期间没有实际供暖，其后供暖也不达标，但未提供证据证明，瑞奕楷霖公司不予认可。
2013年3月22日，鑫诚物业公司（甲方）与瑞奕楷霖公司（乙方）签订供暖委托协议，约定甲方将海淀区金沟河3号院冬季供暖收费及锅炉房设备设施的运行、保养、维修委托给乙方经营管理；小区供热面积约为60600.86平方米，其中居民住宅面积53574.2平方米，非居民建筑面积7026.86平方米......乙方按照北京市有关供暖文件规定，收取业主的供暖费，并履行供暖义务......合同期自2013年3月26日起至2016年3月25日止。2013年4月1日，鑫诚物业公司发布供暖委托管理告知书，告知小区居民自2013年3月25日起，将该小区供暖工作全权委托给瑞奕楷霖公司，由该公司负责直接向居民收取采暖费，负责小区的供暖管理与服务。2013年5月5日，瑞奕楷霖公司发布致小区全体居民的一封信，告知自2013年3月22日正式接管金沟河路3号院的供暖管理工作。2014年9月10日，海淀区田村路街道金沟河社区居民委员会、鑫诚物业公司分别出具证明，证明瑞奕楷霖公司自2013年11月14日至2014年3月15日期间为金沟河3号院供暖，供暖质量良好。薄艳云未与瑞奕楷霖公司签订供暖协议，但薄艳云认可上述期间由该公司实际提供供暖服务。瑞奕楷霖公司主张供暖费标准为按每采暖季每平方米30元计算，薄艳云房屋建筑面积为81.9建筑平米，薄艳云认可该计费标准，但称其房屋所有权证载明的面积为77.16平方米，但目前房屋所有权证尚未下发，瑞奕楷霖公司不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、供暖委托协议、终止协议、告知书、债权转让协议、锅炉检验报告等证据材料在案佐证。
本院认为：民事行为应当遵守诚实、信用的原则。依法成立的合同受法律保护。本案中，洋扬公司与薄艳云签订了供暖合同就供暖面积、供暖费标准进行了约定，其后实际提供了2012年至2013年度的供暖服务，薄艳云虽主张2012年11月15日至12月20日期间没有实际供暖，其后供暖也不达标，但未提供证据，故薄艳云应向洋扬公司支付上述期间的相应供暖费用。洋扬公司撤出后，将薄艳云20**年至2013年度应交供暖费2457元的债权转让给了瑞奕楷霖公司，该转让合法有效并已告知薄艳云，瑞奕楷霖公司作为债权人有权收取薄艳云上述期间欠付的供暖费2457元。就2013年11月15日至2014年3月15日期间的供暖情况，双方虽未签订供暖协议，但依据瑞奕楷霖公司提供的相应证据及薄艳云自认，应认为双方形成事实上的供暖服务关系，故其要求薄艳云交纳上述期间供暖费的主张，本院予以支持。薄艳云认可供暖费标准为每采暖季每建筑平米30元，其虽主张房屋面积低于81.9建筑平米，但未就此提供证据，本院对其该项主张不予采信。瑞奕楷霖公司要求薄艳云支付滞纳金的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、薄艳云于本判决生效后五日内向北京瑞奕楷霖供热管理有限公司交纳二○一二年十一月十五日至二○一四年三月十五日两个采暖季的供暖费四千九百一十四元；
二、驳回北京瑞奕楷霖供热管理有限公司的其他诉讼请求。
如果薄艳云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京瑞奕楷霖供热管理有限公司负担五元（已交纳），由薄艳云负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋纯峰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 马跃然
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑执字第00020号
罪犯张建锋，男，1983年2月17日出生于陕西省凤翔县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO二年七月十五日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2002）宝刑初字第38号刑事判决，以被告人张建锋犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年一月十日、二OO九年一月十九日、二O一一年五月十日、二O一三年四月二十八日，本院分别作出（2006）宝市中法刑二执字第053号、（2009）宝市中法刑二执字第102号、（2011）宝市中法刑二执字第168号、（2013）宝刑二执字第00137号刑事裁定分别减去有期徒刑十个月、一年八个月、一年六个月、一年三个月（减刑后的刑期执行至二O一六年二月二十日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯张建锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建锋自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极17个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯张建锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建锋准予减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李婧雯
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第437号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：张士花
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第437号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一五年十二月十日
书记员 胡静娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第336号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年9月11日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员郭世阳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日14时许，被告人刘某在嘉峪关市农商银行新华南路支行ATM机取钱时，拾得被害人张某某尾号××××的农商银行银行卡1张。当日18时许，被告人刘某来到嘉峪关市同乐市场旁边的建设银行，试出该卡密码后从ATM机上分三次取现7500元。破案后赃款已退回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人张某某的陈述笔录，证明其尾号××××的银行卡丢失后被取现7500元的经过。
2、辨认笔录及照片，证明被告人刘某对拾得银行卡地点和持卡取现地点均进行了指认。
3、银行卡客户交易明细对账单和情况说明，证明户名为张某某，尾号为××××的银行卡于2015年5月1日分三次取现7500元。
4、扣押、发还物品清单，证明案发后被告人刘某已将赃款退还。
5、视听资料，证明被告人刘某拾得银行卡的经过。
6、被告人刘某的供述笔录，证明其拾得涉案银行卡，试出密码后取现7500元的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人刘某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，积极退赃，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张焕雯
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00015号
原告孔凡生，男，1964年7月20日出生，汉族，锦州市北普陀山风景名胜管理处处长，住锦州市凌河区，身份证号码21070319XX********。
委托代理人白雪，辽宁古塔律师事务所律师。
被告陆德志，男，1971年10月18日出生，汉族，锦州市阀门总厂下岗职工，住锦州市凌河区，身份证号码21070219XX********。
委托代理人孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。
原告孔凡生与被告陆德志健康权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员常月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡生的委托代理人白雪，被告陆德志及其委托代理人孟庆男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡生诉称，2014年4月24日10时许，在锦州市古塔区北普陀山风景区1000号，原告与被告陆德志因承包景区果园修建围栏一事发生争吵，被告将原告头部打伤。后原告单位工作人员报警并打120将原告送入辽宁医学院附属第一医院入院治疗。经诊断为：脑外部软组织损伤。2014年5月5日锦州市公安局古塔分局作出锦公（古）行罚决字（2014）第13号《行政处罚决定书》，给予被告行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚。此期间原告花费如下：医疗费6016.6元；伙食补助费300元；营养费300元；交通费200元；护理人员工资588元；复印费26.5元；财产损失1693元。被告的伤害行为不仅给原告经济上造成了巨大的损失，精神上也造成了一定的影响，为此应给付原告精神损失费3000元。故1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民12124.10元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陆德志辩称，我对打人事件予以认可，但对其请求的部分赔偿项目不予认可。具体来说，对医疗费以医院票据为准同意赔偿；对伙食补助费、护理费、复印费同意按原告主张的数额予以赔偿；对交通费同意赔偿出院费用20元；对营养费、精神损失费、财产损失则不同意赔偿。
经审理查明，2014年4月24日10时许，在锦州市古塔区北普陀山风景区1000号，原告孔凡生与被告陆德志因被告承包景区果园修建围栏一事发生争吵，被告陆德志将原告孔凡生头部打伤，原告所带的眼镜也被打掉在地上损坏。原告于当日经120急救送至辽宁医学院附属第一医院急诊检查，并于10时54分入院治疗，诊断为头部外伤，头皮血肿，胸壁挫伤。治疗期间花费急救车费120元，急救医疗费190元，门诊挂号费7元，门诊医疗费699.6元，住院医疗费4872.68元，住院期间二级护理6天，护理人为孙培育，原告于2014年4月30日出院，出院医嘱有变化随诊。
另查，此事经公安机关处理，锦州市公安局古塔分局于2014年5月5日作出锦公（古）行罚决字（2014）第13号行政处罚决定，给予被告陆德志行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚。
本院确认的上述事实，有原告提供的锦州市紧急医疗救援中心的急救医疗费收据；锦州附属第一医院住院病历、费用清单、挂号费、门诊医疗费收据、结算收据、疾病诊断书、眼镜损坏原物及照片、公安卷宗中关于证人刘伟的询问笔录及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据法律规定：公民享有生命健康权；侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。本案原、被告发生冲突的起因系承包景区果园修建围栏一事发生争吵，被告陆德志在该事情处理过程中未能采取冷静的态度和适宜的方法，造成原告孔凡生头部受伤。因此，对于原告因受伤所造成的人身和财产合理损失，被告应予赔偿。原告的合理损失包括医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、复印费和财产（眼镜）损失。关于医疗费，以医院出具的收据为准。关于伙食补助费，按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算。关于护理费，原告按照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准的主张，予以支持。关于交通费，原告主张200元过高，因原告系120急救车入院，故原告出院交通费用以保护20元为宜。关于复印费，因原告提供了实际发生数额的票据且被告同意赔偿，予以支持。关于眼镜损失，虽被告对其殴打原告行为及造成原告眼镜损坏行为予以认可，但原告要求以新购眼镜票据1693元作为其主张赔偿的数额并无法律依据，根据本案的实际情况及眼镜的损毁程度，以酌定保护原告500元为宜。对于原告主张的营养费，因原告未提供医嘱中注明需要加强营养的证据，不予支持。对于原告主张的精神损失，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆德志于本判决生效后10日内赔偿原告孔凡生各项经济损失共计人民币7311.06元（详见赔偿明细）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孔凡生负担100元，被告陆德志负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 常 月
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 曹婉鑫
赔偿明细
急救费310元
门诊医疗费7＋699.6元=706.6元
住院医疗费4872.68元
伙食补助费50元／天×6天=300元
护理费95.88元／天×6天=575.28元
交通费20元
复印费26.5元
眼镜赔偿金500元
合计7311.06元
古交市人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第00015号原告马某，男，1967年出生，汉族，山西省太原市居民，现住该处。被告张某某，男，1972年出生，汉族，古交市居民，现住古交市。原告马某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马某诉称，我与被告是朋友关系，被告向我共计借款两笔合计人民币伍拾万元整，约定还款期限届满，被告无正当理由迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告归还原告500000及利息258490元；2、被告承担本案的诉讼费。被告张某某未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月25日，被告张某某向原告马某借款200000元，并出具了“今借到马某人民币贰拾万元整，款已转入李某某户上”的借条。2013年5月10日，被告张某某向原告马某借款,300000元，并出具了“今借到马某现金叁拾万元整，款已转到我户上”的借条。2013年8月30日，被告张某某又向原告马某出具了一份，借马某两笔款合计伍拾万元整，于2013年9月30日前归还，月息按2.5%计算，逾期不还，利息加倍的还款保证。2014年12月23日，原告向本院起诉，请求判令1、被告归还原告500000及利息258490元；2、被告承担本案的诉讼费。上述事实有原告陈述及原告提供的被告书写的借条、还款保证、银行付款凭证、银行收费凭证在案佐证，原告提供的借条、还款保证、银行付款凭证等内容真实、来源合法、与本案有关联性，依法应予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据被告张某某向原告马某出具的借条，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告借款应当归还。原、被告借款时并未约定利息，也未约定还款期限，2013年8月30日，被告出具的还款保证才约定了还款期限，并约定了利息及利率，故对原告要求的2013年8月30日之前的借款利息不予支持。2013年8月30日借款同期的银行贷款利率为年息5.6%，原、被告约定的月息2.5%利率已超出该利率的四倍，对超出部分不予支持。原告要求被告支付2013年8月30日至2015年5月22日期间利息的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马某借款500000元。二、被告张某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马某借款利息202751元。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11385元，由原告马某负担558元，被告张某某负担10827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张学平审 判 员  张卫平人民陪审员  王锦平二〇一五年五月二十二日书 记 员  陈 琪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8886号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何明举。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何明举信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何明举归还信用卡透支款168,655.28元。事实和理由：被告何明举系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计168,655.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1956号
罪犯马春丽，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2012年3月8日作出（2012）宜刑初字第131号刑事判决，以被告人马春丽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。2012年4月10日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯马春丽在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱记奖一次，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯马春丽在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯马春丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马春丽减去有期徒刑十个月二十五天（刑期至2014年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陆 艳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初547号
原告：中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司。
负责人：吕元军，总经理。
委托代理人：张红川，该公司员工。
被告：孙占一，成年。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司与被告孙占一电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司承担。
代理审判员 赵慕洁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 彪
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第125-1号
申请执行人张志勤，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人宁夏晟源建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人乐兴均，系宁夏晟源建筑工程有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民初字第58号民事判决书，向被执行人宁夏晟源建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。通过对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）石民初字第58号民事判决书的本次执行程序。未执行标的2945444.39元（执行费36995元已交）。
申请执行人张志勤如发现被执行人宁夏晟源建筑工程有限公司确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁万荣
审判员 马春茂
审判员 李兴会
二〇一五年十二月十五日
书记员 和延杰
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第14号
原告李宪
被告杨祥林
原告李宪诉被告杨祥林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宪到庭参加了诉讼，被告杨祥林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年开始，陆续在我处借款人民币42万元，除给付部分款项外，尚欠人民币34万元没有偿还，此款经多次索要，被告均以种种理由拒绝偿还，请求依法判令被告立即偿还借款人民币34万元并承担本案的诉讼费用。
被告杨祥林在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告杨祥林自2008年开始，因海上养殖生产需要，陆续向原告李宪借款共计人民币42万元。2012年3月，被告杨祥林向原告李宪出具了欠条一份，言明被告杨祥林欠原告李宪人民币42万元。后经原告多次索要，被告以其养殖的产品折抵了部分借款，尚有人民币34万元的借款至今未能偿还，原告经索要无果，故其诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告李宪提供的被告杨祥林签字的欠条一份以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨祥林因养殖生产的需要，先后向原告李宪借款共计人民币42万元的事实清楚，有被告出具的欠条予以证实。原告曾多次向被告主张权利，要求还款，被告无正当理由至今拒不偿还，现原告李宪请求判令被告杨祥林偿还借款人民币34万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨祥林经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨祥林于本判决产生法律效力后10日内偿还原告李宪借款人民币34万元。
如果被告杨祥林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用人民币3260元，由被告杨祥林负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙 建
二〇一二年十二月十四日
书记员 战庆雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终4号
上诉人（原审原告）：赖忠国，男，1941年7月2日出生，汉族，住四川省盐边县红格镇红格村石咀子组***号，身份证号：5104111941********。
被上诉人（原审被告）：赖厚兵，男，汉族，1972年3月6日出生，四川省攀枝花市东区银江镇攀枝花村*组，系赖忠国长子。
被上诉人（原审被告）：赖后军，男，汉族，1974年4月9日出生，住四川省盐边县红格镇红格村石咀子组***号，身份证号：5104221974********，系赖忠国次子。
上诉人赖忠国因与被上诉人赖厚兵、赖后军赡养费纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初1161号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月2日受理后，依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人赖忠国、被上诉人赖后军到庭参加诉讼。被上诉人赖厚兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
赖忠国上诉称，自己无经济收入，生活困难，谢金芳的另外两个儿子都没有赡养能力。法院判决赖厚兵每月支付其600元赡养费，赖厚兵一直未履行。请求撤销原判，依法判决二被上诉人支付谢金芳医药费10000元和偿还其贷款6050元。
赖后军辩称，谢金芳有三个儿子，其没有义务去赡养她。贷款是事实，但沼气是赖厚兵在用。
赖忠国向一审法院起诉请求：要求二被告支付其母亲谢金芳医疗费10000元，偿还其贷款6050元。
原审法院审理查明，原告赖忠国于2014年3月13日向盐边县人民法院提起诉讼，请求法院依法判决赖忠国与其妻子邹艾珍共同修建的房屋平均分割，每人4间，盐边县人民法院依法驳回原告赖忠国的诉讼请求。同日，原告赖忠国向盐边县人民法院提起诉讼，要求判令被告赖后军每月给付原告赡养费1000元，并负责偿还原告债务6050元，被告赖厚兵每月给付原告赡养费1000元，被告赖厚英每月给付原告赡养费100元，盐边县人民法院依法判决：“一、赖厚兵于2014年12月1日起每月给付赖忠国赡养费600元（包括门诊医疗费）；二、赖厚英于2014年12月1日起每月给付赖忠国赡养费100元；三、赖忠国的住院医疗费由赖厚兵、赖厚英另行给付，其中赖厚兵承担80%，赖厚英承担20%；四、驳回赖忠国要求赖后军给付赡养费的诉讼请求；五、驳回赖忠国的其他诉讼请求。”2015年4月20日赖忠国向盐边县人民法院提起诉讼，要求判令解除赖忠国与赖厚兵、赖后军签订的《分家协议》，盐边县人民法院依法判决驳回原告赖忠国解除2007年10月25日签订的《分家协议》的诉讼请求。另查明，谢金芳系原告赖忠国的母亲，现90多岁，生育三个儿子一个女儿，老大赖忠国、老二赖忠华、老三赖忠贵，小女儿赖忠芳，赖忠芳已经死亡多年，谢金芳现与赖忠贵生活。贷款6050元包括沼气贷款3000元，田形贷款3050元，是1999年农业开发时以赖忠国的名义贷的款，至今该款都未归还。2015年3月11日红格镇人民政府向赖忠国发放《红格镇人民政府关于催收到期世行贷款清偿的通知》。
原审法院认为，原告赖忠国与其兄弟赖忠华、赖忠贵作为谢金芳的儿子有赡养母亲谢金芳的义务。赖后军、赖厚兵、赖厚英也有赡养父母的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条“……有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。”的规定，审理查明谢金芳现随赖忠贵生活，庭审中原告对谢金芳的子女是否具有赡养能力，也没有举证加以证明，故原告要求被告支付原告赡养母亲的医疗费10000元的条件不成立，本院不予支持。原告赖忠国要求被告支付贷款6030元，因该贷款是以原告赖忠国的名义所贷，赖忠国至今未偿还该笔贷款，并且该贷款的性质与本案不是同一法律关系，故对原告的该诉讼请求本院不予处理。庭审中原告要求增加赡养费，对原告的该项主张，原告未提供任何的证据来支持自己的主张，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告赖忠国的诉讼请求。案件受理费50元，由赖忠国负担。
经审理查明，二审时，双方当事人就本案事实未提供任何证据。本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赖忠国的母亲谢金芳育有三子一女，女儿去世多年，但赖忠国的两个弟弟赖忠华、赖忠贵还健在。本案中，赖忠国未提供任何证据证明赖忠华、赖忠贵没有赡养能力，被上诉人赖厚兵、赖后军赡养谢金芳证据不足，赖忠国要求赖厚兵、赖后军支付谢金芳医药费10000元于法无据。上诉人赖忠国要求被上诉人赖厚兵、赖后军偿还其贷款6050元与本案不是同一法律关系，原审法院作出不予处理的判决正确。因此，上诉人赖忠国提出的上诉理由与本案查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赖忠国负担。
本判决为终审判决。
审判长 万伟
审判员 董敏
审判员 熊疆
二〇一七年二月十五日
书记员 苏颖
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛栖民初字第00543号
原告张宜栋，男。
委托代理人王天雨。
被告焦敦厚，男。
本院在审理原告张宜栋诉被告焦敦厚分期付款买卖合同纠纷一案中，原告张宜栋于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宜栋的申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宜栋撤回对被告焦敦厚的起诉。
案件受理费25元，由原告张宜栋承担。
（此页无正文）
审判员 张斌
二〇一五年十二月三日
书记员 唐晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。