杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第31号
原告：杭州之厦贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区双浦镇铜鉴湖村。
法定代表人：李宏伟，董事长。
委托代理人：石红晓、郑艳，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：姜银新。
原告杭州之厦贸易有限公司（以下简称原告）诉被告姜银新（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序进行审理。后因无法直接向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石红晓与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月12日，原、被告签订书面合同，约定被告以分期付款、保留所有权的形式，向原告购买价款为420000元的厦工牌XG808挖掘机一台，首付50000元，余款加上分期付款利息11160元及资信调查费3590元，分12期付清，逾期支付的违约金为每日1.5‰，产生纠纷由杭州市西湖区人民法院管辖等。合同签订后，原告按约向被告交付买卖标的物，被告仅于2012年4月13日支付50000元、2012年8月11日支付10000元，余款至今未付。故诉请判令：一、被告支付货款264750元及违约金209189元（自2013年5月11日至2014年11月12日，2014年11月13日后违约金按每日1.5‰计至实际清偿日），合计473939元。二、如被告不能支付第一项诉讼请求中的款项，则要求被告返还原告出售给被告的型号为XG808挖掘机一台，由原告另行出卖。扣除取回、保管、出卖等相关费用后，以出卖款项抵扣第一项款项。若抵扣款项后仍有不足，由被告支付剩余未偿还部分；若有多余则退还被告。三、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告以被告没有旧机械折抵的事实为由，变更第一项诉讼请求为：被告支付货款374750元及违约金99189元（自2013年5月11日至2014年11月12日，2014年11月13日后违约金按每日1.5‰计至实际清偿日），合计473939元。
被告答辩称：被告已支付394190元，余款未付。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
1、《工程机械车辆买卖合同（分期）》。证明原、被告之间存在买卖法律关系及具体约定的事实。
2、分期付款还款计划表。证明被告应支付分期款的具体约定。
被告为支持其主张的事实，向本院提供收款收据3张（其中2张为黄志明出具、1张为原告出具）、黄志明出具的收条7张、浙江省农村信用社现金缴款单1张，证明被告已支付394190元。
经质证，被告对原告提供的证据均没有异议。原告对被告提供的证据中金额10000元的现金缴款单和金额50000元的收款收据没有异议，对黄志明出具的7张收条和2张收款收据，要求黄志明进行确认。
经审查，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。被告提供的证据，黄志明予以确认，本院对真实性予以认定。证明力涉及本案争议焦点，在本院认为部分阐述。
审理过程中，因案情需要本院依职权向黄志明进行调查，并制作调查笔录一份。黄志明提供入款记录一张及分户明细对账单两张并陈述称：入款记录来源于原告股东姜沈平。黄志明系二级经销商。原告提供机械，包括维修服务、签订合同、收款付款均由黄志明负责。入款记录显示，用款拆分注明为被告的款项有：2012年4月13日电汇50000元、2012年6月15日电汇70000元、2012年8月11日电汇10000元、2012年12月1日电汇10000元、2013年1月10日现金10000元、2013年2月21日现金20000元，合计170000元。黄志明称上述款项已通过其账户支付给原告。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
2012年4月12日，原、被告签订《工程机械车辆买卖合同（分期）》一份，约定：被告向原告购买厦工牌XG808挖掘机一台（机号CXG00808C001B0834），价格为420000元，分期利息为11160元，资信调查费为3590元，合计434750元；被告应于2012年4月15日前以现金（或转账方式）向原告支付首付款50000元，余款按分期付款还款计划表执行，具体为：除第1期2012年5月10日支付134190元外，其余12期自2012年6月至2013年5月的每月10日各支付20880元，合计384750元；标的物所有权自被告付清全部价款时转移，被告未付清全部款项前，标的物属于原告所有；被告逾期两期未支付货款（包括连续发生或累计有两次行为的），原告在此时享有要求被告支付全部货款的权利；若原告通知要求被告付清全部货款时，被告应在7日内足额付清；被告逾期付款，每逾期一日，应按逾期付款额每日1.5‰向原告支付违约金，并赔偿原告为催索债权产生的经济损失（包括但不限于鉴定费、评估费、运费、保管费、差旅费、诉讼费、律师代理费等）；因履行本合同发生的争议，如果协商不能解决，由原告所在地人民法院管辖。
合同履行过程中，原告按约交付XG808挖掘机给被告。2012年4月13日，原告出具收款收据1张，确认收到被告挖掘机首付款50000元；2012年8月11日，原告收到分期款10000元；2012年11月27日、2013年1月9日、2月1日、2月4日、5月10日、7月12日、2014年1月19日，黄志明分别出具收条7张，确认收到被告分期款10000元、10000元、15000元、5000元、50000元、50000元、60000元，收条合计金额200000元；2012年5月10日、5月24日，黄志明分别出具收款收据2张，确认收到被告分期款104190元和30000元。
本院认为，原、被告订立的《工程机械车辆买卖合同（分期）》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认合法有效。原告已按约履行供货义务且不存在旧机械折抵货款的情况。被告则应对是否付款承担相应举证责任。本案中原告对已收到2012年4月13日首付款50000元、2012年8月11日分期款10000元不持异议。本案争议焦点为被告向黄志明支付的另外334190元，能否视为履行其与原告所订买卖合同项下的付款义务。对此本院认为，庭审中被告对合同签订、新机械交付及货款往来等经过作出解释说明，具有一定合理性；结合其他与本案关联的案件情况看，同一时期黄志明仍有代表原告签订买卖合同并收取货款的行为，因此本案货款交付符合原告通常的交易习惯。综上，本院认定被告另行支付黄志明的334190元视为履行了部分付款义务。至于原告是否实际收到有关款项，不影响对被告合同义务履行的认定。据此，应付的涉案挖掘机价款420000元、分期付款利息11160元和资信调查费3590元，扣除被告已付款394190元，尚欠款项40560元被告应予支付。
被告未按约定时间足额支付相应款项，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付自2013年5月11日起计算的违约金，不违反法律规定及合同约定。但合同约定的违约金标准（每日1.5‰）过高，应调整为按逾期之日一年至三年期银行贷款基准年利率，参照逾期罚息利率标准计算。经计算，自2013年5月11日至7月12日期间，被告尚欠款项150560元，按照年利率6.15%的1.3倍标准计算违约金为2078元；2013年7月13日至2014年1月19日期间，被告尚欠款项100560元，按照年利率6.15%的1.3倍标准计算违约金为4207元；2014年1月20日至2014年11月12日期间，被告尚欠款项40560元，按照年利率6.15%的1.3倍标准计算违约金为2639元，上述违约金合计8924元。此后违约金以欠款40560元为基数，按上述标准另计。原告超出该部分的违约金请求，本院不予支持。
依照合同关于所有权保留条款的规定，在被告付清全部货款前，涉案挖掘机所有权仍归属于原告，双方之间属于分期付款的所有权保留买卖关系。现被告付款已达到涉案挖掘机总价款的百分之七十五以上，故原告主张返还涉案挖掘机，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、姜银新支付杭州之厦贸易有限公司欠款40560元、违约金8924元（计算至2014年11月12日，2014年11月13日起至本判决确定的履行之日止的违约金按照年利率7.995%标准另计），合计49484元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杭州之厦贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果姜银新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，由杭州之厦贸易有限公司负担7532元，姜银新负担878元，其中姜银新负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 张 良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 俞建娣