贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第1197号
原告陶利琼。
委托代理人杨恩国、魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。
被告许小平。
被告黄萍。
二被告共同委托代理人ＸＸ龙，贵州存正律师事务所律师。
原告陶利琼诉被告许小平、黄萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陶利琼，被告黄萍及被告许小平、黄萍的共同委托代理人ＸＸ龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2012年3月以扩大经营及投资需要为由，向原告进行借款，总借款金额为2806200元。上述借款原告通过银行汇款支付给被告，被告向原告出具了借条，并在借条中约定月利息为2.5%（支付方式按月支付），同时借条中都有证明人签字予以证明。被告于2014年7月6日以担保书的形式向付世芳、陶利琼、陶勇、陶晓洁共同出具了一份《担保合同》，被告同意以自己的财产对上述人等的总欠款710万元进行担保。现由于被告经营情况发生变化并且从今年6月起开始拖欠原告的利息，原告要求被告归还欠款及支付延期利息，被告均拒绝履行。原告诉至法院，请求判令：一、二被告共同归还借款2806200元；二、二被告向原告支付未还款而产生的到期利息人民币304005元（从2014年7月6日至2014年11月16日）；三、诉讼费由二被告承担。
二被告共同辩称，借款是事实，但借款的金额以交易明细为准；借款约定的利息过高，超过法律规定不应得到支持。本案与黄萍无关，系许小平个人借款行为，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。被告黄萍所出具的担保书是受胁迫才签订的。
经审理查明，2013年3月30日，被告许小平出具借条，载明“今有许小平向陶利琼借到人民币现金大写贰拾捌万元整，小写280000元。双方约定本借款的月利息为2.5%。”同日，贵阳云岩陶胖妹水果经营部通过账号为1341012****xxxxxx的账户向被告许小平卡号为62223700xxxxxxxx的银行卡汇款280000元。2013年6月26日，被告许小平出具借条，载明“今有许小平向陶利琼借到人民币现金大写壹佰贰拾万元整，小写1200000元。双方约定本借款的月利息为2.5%。”同日，原告陶利琼通过卡号为622208240200xxxxxxx的银行卡向被告许小平卡号为622208240200xxxxxxx的银行卡汇款1200000元。2013年8月25日，被告许小平出具借条，载明“今有许小平向陶利琼借到人民币现金大写贰拾伍万元整，小写25000元。双方约定本借款的月利息为2.5%。”同日，原告陶利琼通过卡号为622208240200xxxxxxx的银行卡向被告许小平卡号为622208240200xxxxxxx的银行卡汇款25000元。另有2013年8月25日，被告许小平出具借条，载明“今有许小平向陶利琼借到人民币现金大写玖万捌仟柒佰元整，小写98700元。双方约定本借款的月利息为2.5%。”同日，原告陶利琼通过自动柜员机从卡号为622208240200xxxxxxx的银行卡分别两次向被告许小平卡号为622208240200xxxxxxx的银行卡汇款98700元。另2013年8月25日，被告许小平出具借条，载明“今有许小平向陶利琼借到人民币现金大写壹万伍仟元整，小写15000元。双方约定本借款的月利息为2.5%。”同日，原告陶利琼向被告许小平卡号为622208240200xxxxxxx的银行卡存入15000元。2013年11月25日，被告许小平出具借条，载明“今有许小平向陶利琼借到人民币现金大写捌万柒仟伍佰元整，小写87500元。双方约定本借款的月利息为2.5%。”同日，原告陶利琼通过自动柜员机卡号为从622208240200xxxxxxx的银行卡分别两次向被告许小平卡号为622208240200xxxxxxx的银行卡汇款87500元。2013年3月21日，被告许小平出具借条，载明“今有许小平向陶利琼借到人民币现金大写壹佰壹拾万元整，小写1100000元。双方约定本借款的月利息为2.5%。”同日，原告陶利琼通过卡号为622208240200xxxxxxx的银行卡向被告许小平卡号为622208240200xxxxxxx的银行卡汇款1100000元。以上借款金额合计2806200元。原告提交营业执照证明贵阳云岩陶胖妹水果经营部为个体工商户，经营者为陶利琼。
庭审中，原告提交2014年7月6日担保合同，载明“本人愿以自己名下财产作为对付世芳、陶勇、陶利琼、陶晓洁的借款（柒佰壹拾万元）如有风险作担保。担保人许小平、黄萍。”提交被告许小平出具给付世芳、陶利琼、杨家红、陶利琼等人借条共计14份，上述证据拟证明被告承诺对上述总借款710万元提供担保；14份借条的总金额也是710万元，与担保书相符。二被告认为借条与担保合同的时间是同一天，借条的日期是倒签的，具体金额以交易明细为准。担保合同是正在原告家里商谈还款的情况下，要求被告签的担保合同，如果不签，就不让被告走，被告是在被胁迫的情况下签的。二被告提交（2014）云民三初字第604号民事判决书、贵阳市中级人民法院受理案件通知书、诉讼费收据证明，拟证明借款不是夫妻共同债务，是许小平用于放贷所借。原告认为与本案无关。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的相关书证在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护。结合庭审中原告的举证，本院对原告与被告许小平之间2806200元借款事实予以确认。现原告在合理的期间内催告被告许小平还款，被告许小平未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告许小平归还借款本金2806200元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请要求被告许小平支付利息的诉请，双方约定的利息过高，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。”的规定，利息应按照中国人民银行同类贷款的利率的四倍计算，从2014年7月6日起计算至2014年11月16日止。被告黄萍在担保合同上签字对借款承担担保责任，未具体担保性质，应为连带责任担保，虽黄萍称签字是被胁迫的，但并未提交相应证据佐证，本院对此辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护。”第108条“债务应当清偿……”《中华人民共和国合同法》第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第211条第2款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国担保法》第19条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告许小平于本判决生效之日起十日内返还原告陶利琼借款本金2806200元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2014年7月6日起至2014年11月16日止，利随本清）；
二、被告黄萍对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陶利琼的其余诉讼请求。
案件受理费31688元，保全费5000元，共计36688元，由原告承担2526元，二被告承担34162元（此款原告已预交，二被告在履行本判决时将承担部分一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲朝军
代理审判员 郑 好
代理审判员 王 潇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈先文
第6页
第5页