湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终3091号
上诉人（原审被告、反诉原告）湖南长沙榔梨建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙县榔梨镇龙华路48号。
法定代表人何志勇，总经理。
委托诉讼代理人何晓卫，湖南湘军律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄勇，男，1961年6月27日出生，住长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）湖南增辉房地产发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇开元路17号湘商世纪鑫城1601号。
法定代表人刘洋，总经理。
上诉人湖南长沙榔梨建筑工程有限公司（以下简称榔梨公司）因与被上诉人湖南增辉房地产发展有限公司（以下简称增辉公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2014）长县民初字第2392号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
榔梨公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持榔梨公司的反诉请求，驳回增辉公司的诉讼请求。事实与理由：1.涉案的3号栋总造价并非一审判决认定的14631736.19元，应为16665220.72元：无争议金额14523297.07元、冰灾损失648319.93元、人工工资调整533387.92元、签证部分347776.67元、延期开工损失504000元、混凝土运输费108439.13元。2.工程质量未达到优良的原因在于增辉公司股东内部原因未按时支付工程款，造成多次停工，不应由榔梨公司承担违约金。3.虽然3号栋的门窗、排水管、饰面砖、电梯、照明等在《施工总承包合同》约定范围内，但《施工总承包合同》已解除，上述分项已交由第三人施工，分项工程造成的延期验收责任不应由榔梨公司承担。
增辉公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
增辉公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令榔梨公司支付增辉公司工期违约金2690000元（按5000元/天计算，从2009年12月20日计算至2011年6月8日，共538天）；2.判令榔梨公司赔偿增辉公司损失2693696元（分别为地下室未竣工验收损失赔偿款2171114元，工程未按合同约定达到省优质样板工程违约金289482元，按工程总价款2%计算，地下室开裂、渗漏，致使不能交付使用造成的租金损失233100元，210元/月/个，共37个月）。
榔梨公司向一审法院提出反诉请求：1.判令增辉公司支付工程款4610875.29元；2.判令增辉公司赔偿损失5647790元。2014年11月30日，榔梨公司变更反诉请求为：1.增辉公司支付工程款3962555.36元（以司法鉴定为准）；2.增辉公司2008年冰雪灾害损失648319.93元（以司法鉴定为准）；3.增辉公司支付停工损失5647790元，其中2007年7月30日至2008年1月16日停工损失为500000元，2008年1月至2010年5月5日误工损失5147790元；4.增辉公司支付迟延付款的违约损失487286.60元（计算至2014年10月31日止，后期按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。
一审法院认定事实如下：一、双方当事人无争议的事实：1.凯旋帝景住宅工程项目系增辉公司开发的房地产项目。该项目共有五栋住宅楼。2007年6月21日，增辉公司与榔梨公司签订《凯旋帝景附属工程承包合同书》，约定增辉公司将凯旋帝景的附属工程以包工包料的方式交由榔梨公司承建。2.2007年7月15日，增辉公司和榔梨公司签订《施工总承包合同》，约定增辉公司将其投资开发新建的增辉?凯旋帝景共5栋住宅楼工程施工任务以总承包形式全权委托榔梨公司施工，实际工程造价按实结算。工期515天，从2007年7月30日开工到2008年12月30日竣工验收。3.2007年11月1日，增辉公司与榔梨公司签订《凯旋帝景建设工程桩基合同》，约定增辉公司将凯旋帝景1、2、3、4、5号栋桩基础工程（人工挖孔桩）以包工包料的方式承包给榔梨公司，开工日期2007年10月26日，竣工日期2007年12月5日。4.2008年1月，我国长江流域持续出现特大风雪灾害天气，湖南地区系该次冰灾受灾区。5.2008年4月29日，榔梨公司（乙方）与增辉公司（甲方）签订《增辉凯旋帝景住宅小区3号栋建安工程承包合同》，约定竣工日期为2008年12月5日，乙方指定徐兆年为本工程的栋号经理。乙方承诺所包分部分工程质量保证一次性验收达到省优良工程标准，甲方根据相关政府职能部门验收评定结果按最终结算工程总造价的2%支付给乙方作为奖励。否则，乙方按最终结算工程总造价的2%向甲方支付质量违约保证金。工程完工后，由甲方组织相关人员进行初步验收，工程最终验收以建设主管部门验收为准。乙方提供的预算外工程签证，必须按甲方有关签证流程办理。第五条合同价款约定为：采取包工包料，按实结算的承包方式。具体结算方法为：土建套用1999年《湖南省建筑工程单位估价表》，安装套用2002《湖南省统一安装工程基价表》，土建工程在定额直接费基础上上浮16%，人工工资按42元/日进行调整，人工工资和材料调差后税金按3.413%一并计取。安装工程以定额人工费为取费基础，按三类工程取费只计取施工管理费、利润、税金并优惠10%不再计取任何其它费用。第十四条付款方式约定为：分期付款，……（7）通过整体竣工验收后且提交完备的工程资料后支付至工程总价的85%，（9）经竣工验收合格并达到省级优良工程标准且向甲方提交结算书后并经审计无异议后三个月内付至工程总价的95%。（9）余下工程总价的5%作为质保金，保修期满一年后退30%，满两年后退60%，满三年后7个工作日内一次性付清。乙方应向甲方交付履约保证金128万元，在乙方未发生违约的情况下，地下室工程全部完工后7个工作日内一次性返还。在甲方付款前，乙方应向甲方提交符合甲方要求的，与付款等额的正规税务发票。否则，甲方有权拒付并不视为违约。第十五条违约责任约定：工程施工过程中，如甲方未按合同工程款项支付约定付足工程款，逾期30天内，乙方承诺不停工并及时足额发放民工工资。逾期超过30天则乙方有权停工办理结算，甲方负责自停工之日前所发生的工程费用，其它经济损失一概不计取。因重大设计变更，甲方原因或不可抗力的自然灾害以及连续八小时以
上的停电、停水影响乙方按原计划正常施工的情况发生时，经甲方代表签证认可，工期相应顺延，乙方不承担违约责任，乙方亦不向甲方索赔。非因上述原因延误的工期，乙方按以下条款向甲方支付工期违约金，乙方总工期达不到本合同要求，则每迟延一天，乙方向甲方交纳违约金5000元。双方还签订了《工程质量保修书》，约定质量保修期最长为5年。徐兆年作为增辉?凯旋帝景3号栋工程项目承包责任人代表榔梨公司在该合同及保修书上签名，榔梨公司加盖了公司印章。6.签订合同后，榔梨公司向增辉公司交付了履约保证金59万元并对3号栋进行了建设工程施工。7.2009年10月29日，增辉公司（乙方）与榔梨公司（甲方）签订《3号栋工程承包补充协议》，约定：甲方在2009年10月29日前支付40万元工程款给乙方，乙方及项目经理保证本合同约定的资金全部用于3号栋后续工程施工。乙方保证款项到账后在2009年11月1日前全面复工，在2009年12月20日前完成竣工并达到原合同约定的验收标准。甲方同意3号栋按工程进度施工的情况下，于11月5日前预支40万元给乙方，11月15日预支30万元给乙方，11月30日预支20万元给乙方。在项目工程按进度完成分户验收的情况下，甲方同意于12月15日支付乙方58万元。以上款项在主合同约定的付款条件达到时，将自动抵扣主合同约定的工程进度款。乙方提交给甲方的工程进度表作为本协议附件，如乙方违反本协议或延误工程进度给甲方造成损失的，全部损失由乙方承担。如甲方未按本协议及时付款，损失由甲方承担。本协议作为3号栋工程承包合同附件，具有同等效力。8.2010年5月5日，凯旋帝景3号栋进行了竣工验收，勘察、设计、施工、监理、建设单位均同意验收，验收结论为合格。增辉公司作为建设单位在验收备案表上注明：施工单位已完成合同规定工程量，质量验收合格，同意竣工验收。竣工验收备案文件于2012年6月5日交长沙县城乡规划建设局备案。9.竣工验收后，榔梨公司向增辉公司交付了3号栋。增辉公司已将房屋交付业主使用。地下车库现亦已交付业主使用。10.2010年5月21日，增辉公司与榔梨公司签订《解除合同协议书》，协议第六条约定“本协议签订后，甲、乙双方签订的《施工总承包合同》、《增辉凯旋帝景住宅小区5号栋建安工程承包合同》和《增辉凯旋帝景住宅小区5号栋工程建设补充协议》及《备忘录》即时解除，但双方签订的《增辉凯旋帝景住宅小区1号栋建安工程承包合同》、《增辉凯旋帝景住宅小区3号栋建安工程承包合同》、《增辉凯旋帝景住宅小区4号栋建安工程承包合同》及有关1、3、4号栋的加盖了双方公章的协议均应继续履行双方的权利义务……”。11.因3号栋地下室顶板处存在较多裂纹，增辉公司委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对3号栋地下室顶板及底板结构安全性进行检测。2011年4月8日，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的检测鉴定报告的鉴定结论为：3号栋所属地下室顶板厚度基本符合原设计要求。地下室顶板、梁及墙的混凝土强度等级符合设计要求。地下室顶板的钢筋配置符合设计要求，钢筋保护层厚度符合规范要求。地下室框架梁的钢筋配置符合设计要求，部分梁的主筋及箍筋保护层厚度过小，且部分梁底面箍筋外露锈蚀并出现蜂窝麻面，个别梁底主筋外露。3号栋地下室顶板及底板的构件安全性可评定为ＢＵ级。3号栋地下室顶板、底板及梁中出现的裂缝属于非结构受力裂缝，主要是由于温度或混凝土干缩、塑性收缩等原因引起的开裂。对构件结构安全性未造成显著影响，但出现的裂缝对结构构件的耐久性不利，影响结构的正常使用，应采取相应的处理措施。12.2011年6月8日，北京中华建规划设计研究院有限公司向增辉公司发送了工作联系函，建议增辉公司依据前述湖南大学的检测报告对3、4栋的地下室顶板提出了建议：尽量减少顶板上方覆土厚度，以减轻覆土对顶板存在的直接荷载，在保证原设计设备专业管道等的正常使用情况下，建议取消原设计假山、水系、高大乔木等荷载较重的景观。应加强地下室顶板的防水工作，以防止渗水而导致结构钢筋锈蚀，且保证该地下室今后的正常使用功能。覆土工作应在结构加固处理完毕且验收合格后方可进行。增辉公司因此向榔梨公司发函，要求其对3、4栋地下室进行加固、防水处理。2011年6月15日，榔梨公司与圭塘建设有限公司杰禹防水分公司签订了《凯旋帝景3号栋4栋地下室维修施工方案》及《凯旋帝景3号栋4栋地下室维修承包合同》，榔梨公司委托圭塘建设有限公司杰禹防水分公司对3、4号栋进行了维修施工。于2011年11月20日开工，2011年12月25日完工。依据增辉公司的要求对地下室进行了加固处理。2010年6月，增辉公司发函榔梨公司，要求其对1、3号栋房屋漏水问题进行处理。2012年2月26日，设计单位和榔梨公司对地下室加固处理工程进行了验收。13.2011年11月1日，榔梨公司向增辉公司出具委托书，委托黄勇、将焕代表榔梨公司办理3号栋结算、对账事宜。经双方联合签字的处理文件加盖公司印章后合法有效。增辉公司出具了两张明细表，榔梨公司在该两张明细表上加盖了榔梨公司财务专用章。榔梨公司对于增辉公司支付的7100000元工程款已向增辉公司开具发票。2011年11月3日，增辉公司对榔梨公司的对账函进行了回复，回函内容为：上述对账函经核对，截止2011年10月27日，我公司已预付建安工程款13683404.28元（银行转账为8351066元、水电费87535.28元、抵房款129512元、替徐石金还贷10028元、卫生费2100元、代垫检测费36000元，资料费38000元，外墙补漏费99163元，现金为4930000元）包含保证金590000元。还有代垫农民工保证金，报建代垫款及节能备案资料款等未计入预付建安工程款内。对账情况说明：经建筑公司宋会计和增辉公司王会计共同对账，其对账后工程款总额为13093404.28元，但08年7月31日转入建筑公司工程款贰拾万元需待查核实，外坪防水按协议为8万元，但实际发生额为99763元，08年2月20日建筑公司3万元收据请公司核实，08年9月13日2万元现金需核实确认，已核对保证金59万元整。2011年11月3日。增辉公司及榔梨公司均在该核对回函上加盖公司财务专用章。榔梨公司的黄勇、蒋焕在该核对回函上签名，增辉公司的王妹亦在该核对回函上签名。14.2011年11月7日，榔梨公司向增辉公司出具了《关于凯旋帝景民工保障金分配的函》，内容为：“贵单位于2008年1月7日付我公司民工保障金880000元，我公司将此民工保障金分配如下：凯旋帝景3号栋300000元，凯旋帝景4号栋100000元，凯旋帝景5号栋480000元”。15.2011年11月7日，增辉公司支付榔梨公司10万元（3号栋项目经理徐兆年生病）。2012年7月23日，增辉公司支付3号栋工程款30000元。2012年8月20日，增辉公司支付3号栋工程款10000元。2012年8月30日，增辉公司支付3号栋工程款13000元。2014年1月16日，增辉公司支付3号栋工程款50000元。上述款项共计为203000元。16.长沙信达工程造价咨询有限公司接受增辉公司的委托对凯旋帝景3号栋进行结算审计并于2012年12月20日出具了《审核说明》，审核基本情况载明：“关于本工程的审计工作已经历时一年时间……现工程量已经核对完成，但施工单位对材料价差及签证有异议。现对该项目进行了初步审计，总造价为14474091.11元（其中地上建筑装饰工程造价为9783426.34元，地上安装工程造价为894536.13元，地下室建筑装饰工程造价为3772402.85元，地下室安装工程造价为23725.79元）。最终的审计结果以三方协商同意最终审定为准”。17.审理过程中，榔梨公司申请对3号栋工程量进行鉴定。一审法院已委托华新项目管理有限公司进行鉴定。启动鉴定程序后，榔梨公司明确司法鉴定范围为“榔梨公司认为增辉公司单方面委托的长沙信达工程造价咨询有限公司对工程价款的审计报告有部分漏算和按合同及相关政策应调整而未调整或未调整到位的，因此只需对这几个部分进行审计，其他部分则可按审计报告认定。漏算部分具体为：1.材料价差、人工工资调整不到位；2.未审计的工程款部分；3.2008年冰雪灾害的补偿”。2015年8月24日，华新项目管理有限公司出具了《3号栋建安工程司法鉴定报告》，该鉴定报告结论为：委托单位送审金额为：14474091.11元，咨询单位鉴定金额为：14523297.07元，需法院裁定金额为：1263491.57元。鉴定说明，一、认定金额部分14523297.07元（包含配套项目100000元，材料价格调整433454.86元，土建工程13134236.39元，安装工程855605.82），二、需法院裁定部分1263491.57元（包含商品砼泵送费92365.65元，按施工期间15元/m3计取。人工工资287799.91元，按55-42＝13元/工日调整，根据湘建价[2007]402号文调整。冰灾损失签订539455.11元，根据湘建办[2008]20号文。签证单部分343870.90元，签证单无监理及建设单位签字盖章）。本鉴定报告经庭审质证后，鉴定人出庭接受质询。华新项目管理有限公司于2016年5月17日对前述鉴定报告作出了补充说明，内容为“一、关于冰灾损失，人工误工与机械停滞费为82386.18元，直接工程损失费为457068.94元，以下两项合计539455.12元。二、关于混凝土运输，按泵送混凝土总金额应增加92365.65元，按垂直运输机械（塔吊）总金额应增加124512.60元，法院裁定时二选一。三、关于人工工资调整，增辉凯旋帝景住宅小区3号栋建安工程承包合同约定竣工日期为2008年12月5日，故合同期内人工工资不做调整，以合同约定的人工工资42元/工日计取。但根据2009年10月20日长沙县建设局关于湖南增辉房地产发展有限公司凯旋帝景项目工程复工协商会，会议纪要中说明了该项目延期是由于湖南增辉凯旋地产发展有限公司内部问题造成的停工，故在2008年12月5日之后的人工工资根据湘建价[2007]402号文（该文件于2008年1月1日执行），我公司取该文件中人工工资最低价和最高价的平均值（48+62）/2=55元/工日进行计取。主体工程工期根据混凝土浇灌纪录为2008年4月份至2009年3月份，共11个月。其中合同工期内8个月，依据合同，合同工期内人工工资不予调整，只调整合同工期外3个月人工工资287799.91元。四、以下说明只有混凝土运输二选一是必给费用外，关于冰灾损失和人工工资调整两项是否给予由法院裁定”。该鉴定报告及补充说明经庭审质证，双方当事人对咨询单位鉴定金额14523297.07元无异议。对泵送和塔吊费用均认可取二项费用的平均值为108439.12元。18.审理过程中，双方当事人均认可双方合同中约定的“省优质样板工程”、“省优良工程标准”是指的湖南省的省优工程评定。
二、双方当事人有争议的事实：1.3号栋地下室是否竣工验收。增辉公司主张地下室未竣工验收，榔梨公司主张地下室已于2010年竣工验收。一审法院认为，根据3号栋竣工验收备案表的记载，增辉公司在该备案表上盖章并注明：施工单位已完成合同规定工程量，质量验收合格，同意竣工验收。2010年5月3日，增辉公司竣工验收申请报告中亦明确具明“甩项的分部分工程及原因：无”，说明3号栋验收时无甩项项目。地下室包括在验收范围内。长沙县建设工程质量监督站的证明证实，竣工验收范围包括整个工程的全部即工程的地上、地下、隐蔽及规划、消防、电梯等各子、分部工程。增辉公司主张3号栋地下室未竣工验收并未提交证据证实，榔梨公司对此亦不予认可，应不予采信。且现增辉公司早已将房屋交付业主、并将地下室实际投入使用，增辉公司的该项主张显然与事实不符。故认定3号栋地下室工程已于2010年5月5日竣工验收。2.增辉公司已支付榔梨公司工程款数额。一审法院认为，2011年11月3日，榔梨公司与增辉公司就工程款支付情况进行了对账，双方均在对账函上签字并加盖印章。该核对回函对双方当事人均有约束力，应予确认。根据核对回函的内容，榔梨公司认可增辉公司已经支付其工程款13093404.28元，退回保证金590000元。2011年11月3日对账之后，增辉公司又共计支付榔梨公司3号栋工程款20300元（第15点无争议事实）。榔梨公司2011年11月7日发函增辉公司，对于增辉公司支付了88万元农民工保障金进行了分配，其中3号栋分得30万元，故该30万元应当认定为增辉公司支付给榔梨公司的工程款。保证金59万元系榔梨公司依据合同约定向增辉公司交纳，该款按合同约定应当退还榔梨公司，不能算作增辉公司应支付给榔梨公司的工程款。故上述三项累计增辉公司已支付榔梨公司工程款13596404.28元（13093404.28元+20300元+300000元保证金）。增辉公司主张的工程质量备案费4000元系建设单位因建设工程备案需要需支付给建设部门的费用，双方的合同并未约定该款应由榔梨公司承担，故该4000元应由增辉公司自行承担，不能抵扣增辉公司应支付给榔梨公司的工程款。2013年1月，增辉公司支付给案外人王回的3号栋屋面防水整补及屋面管道口整改费13178元，增辉公司对该笔花费的费用提交了结算单、票据、审批单及王回出具的收条证实。因为该款发生在2013年，尚在双方合同约定的质保期内，应属于榔梨公司的质量保修范围。根据双方合同约定，工程款的5%作为质保金，双方对于质保金的退还亦进行了约定。现工程只达到部分退还质保金的条件，增辉公司制作的审批单也显示该款从3号栋质保金中扣除。故增辉公司主张的13178元应属于质保范围，应列入质保金中予以结算，不能抵扣增辉公司应支付给榔梨公司的3号栋工程款。综上，认定增辉公司已付榔梨公司3号栋工程款13596404.28元。3.3号栋工程总造价。双方当事人对于华新项目管理有限公司出具的鉴定报告中的咨询单位鉴定金额14523297.07元无异议，对泵送和塔吊费用均认可取二项费用的平均值为108439.12元，予以确认，该两项费用为14631736.19元。关于鉴定报告中法院裁定部分的冰灾损失539455.11元。虽然2008年发生冰灾属实，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零九条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外”的规定，湖南2008年冰灾属于不能预见、不可避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力。因冰灾造成的损失，当事人不承担责任。且榔梨公司在明确第三项诉讼请求误工损失时明确表示其于2008年1月16日才进场，而2008年1月份冰灾已经发生，其在冰灾发生后才实际进场，冰灾损失显然不属实。且其提交的证明冰灾损失的证据无监理、设计及建设单位的签章，且无其他证据佐证，无证据效力。故对榔梨公司主张的审计报告中法院裁定部门的冰灾损失539455.11元不予认定为3号栋的工程造价费用。关于鉴定报告中法院裁定部分的人工工资287799.91元。双方签订的《增辉凯旋帝景住宅小区3号栋建安工程承包合同》约定合同期内，以上结算方式（人工工资按42元/日进行调整）不因建设行政主管部门、造价管理部门调价文件及国家政策的调整而调整。双方签订的《3号栋工程承包补充协议》已对合同工期进行了协商变更至2009年12月20日，故鉴定报告中调整人工工资的三个月仍在合同期内，依据合同约定，该项不应调整。故对鉴定报告中法院裁定部分的人工工资287799.91元不予认定为3号栋工程造价费用。关于鉴定报告中法院裁定部分的签证单343870.90元。榔梨公司对该部分费用提交的签证单均只加盖了榔梨公司印章，设计、监理、建设单位均未在签证单上盖章确认，现建设单位亦不予认可该费用，榔梨公司亦未提交其他相关证据证实该笔费用发生的真实性和必要性，故签证单无证据效力。对于鉴定报告中法院裁定部分的签证单343870.90元不予认定为3号栋的工程造价费用。综上，认定3号栋的工程总造价为14631736.19元。
一审法院认为，一、关于增辉公司应付榔梨公司3号栋工程款。双方当事人签订的《凯旋帝景附属工程承包合同书》、《施工总承包合同》、《凯旋帝景建设工程桩基合同》、《增辉凯旋帝景住宅小区3号栋建安工程承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，前述合同对双方当事人均有约束力，双方均应按合同履行。现3号栋已交付增辉公司并已实际投入使用，增辉公司应当支付榔梨公司3号栋的工程款。华新项目管理有限公司出具的鉴定报告，程序合法，结论正确，应予采信。依据鉴定报告及对双方有争议事实的认定，凯旋帝景3号栋工程总造价为14631736.19元。依据双方合同约定，工程总造价的5%为质保金，需在工程无质量问题的情况下保修期满三年后7个工作日日内付清。3号栋的质保金为731586.8元（14631736.19×5%）尚未满足退还条件，本案中不予处理，榔梨公司对于该款可在条件成就时依据合同再另行向增辉公司主张权利。榔梨公司应当按照合同约定向增辉公司提供等额发票。现工程已交付使用，增辉公司应当支付工程款。增辉公司以榔梨公司未提供发票为由拒绝支付工程款没有依据，不予支持。3号栋工程总造价14631736.19元，扣除已付工程款13596404.28元，扣除质保金731586.8元，还应付303745.11元。故增辉公司还应支付榔梨公司3号栋工程款303745.11元（质保金除外）。
二、关于地下室未竣工验收的损失赔偿。3号栋地下室工程已于2010年5月5日竣工验收。增辉公司以3号栋地下室未竣工验收为由要求榔梨公司赔偿工程总价款的15%的损失2171114元的请求没有事实和法律依据，应不予支持。榔梨公司已依据增辉公司要求对地下室进行了加固防水处理，增辉公司未将地下室投入使用系其自身原因造成，增辉公司要求榔梨公司赔偿租金损失233100元的请求没有事实和法律依据，不予支持。
三、关于质量违约保证金。根据《建筑工程施工质量验收统一标准》（ＧＢ50300－2001），工程质量验收结果均以“合格”、“不合格”两个标准表示。但不妨碍当事人对工程质量约定高于该标准的标准。2003年，湖南省建筑业协会制定，报省建设厅同意后印发了《湖南省优质工程评审办法》，该评审办法规定了省优工程评定标准、程序等事项。双方当事人均认可湖南省有省优工程标准，榔梨公司亦表示省优工程须自行申请评审。故双方当事人约定3号栋工程质量标准为省优良工程标准并不违反法律规定。现3号栋工程的竣工验收表显示的验收结论为合格，榔梨公司并未提交证据证实3号栋工程被评为省优工程，其亦表示并未对3号栋工程申请参加省优工程评审。故3号栋工程不是省优良工程，榔梨公司的行为构成违约。依照合同约定，榔梨公司应当给付增辉公司质量保证违约金。增辉公司要求榔梨公司支付工程总造价2%的违约保证金289482元的请求符合合同约定，亦不违反法律规定，应予以支持。
四、关于停工误工损失。双方当事人分别签订了多份合同，第一份合同签订于2007年6月。签订合同后，榔梨公司已实际于2007年进场施工，桩基工程于2008年1月完工。《增辉凯旋帝景住宅小区3号栋建安工程承包合同》约定的开工日期是2008年，并不是2007年。故榔梨公司主张2007年7月30日至2008年1月25日存在停工损失显然与事实不符。其要求增辉公司给付该段时间的停工损失50万元的请求没有事实和法律依据，应不予支持。双方当事人签订《增辉凯旋帝景住宅小区3号栋建安工程承包合同》后，在合同履行过程中确实出现了停工的情况。增辉公司以其提交的2013年7月9日的会议纪要主张系榔梨公司恶意停工，榔梨公司以其提交的2009年10月20日的会议纪要主张系因增辉公司股东内部问题导致停工。双方当事人提交的两份会议纪要在无其他证据相佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，不足以证实3号栋工程停工的原因。即使榔梨公司主张成立，依据双方合同第十五条第二款“因重大设计变更、甲方原因或不可抗力的自然灾害以及连续八小时以上的停电、停水影响乙方按原计划正常施工的情况发生时，经甲方代表签证认可，工期相应顺延，乙方不承担因此而造成的延期竣工和延期交付使用的违约责任，且乙方承诺不因工期延误而向甲方索赔……”的约定，双方事后协商顺延了工期，榔梨公司已在合同中承诺因增辉公司造成的工期延误不向增辉公司索赔。且榔梨公司对其主张的停工损失亦未向提交充分有效的证据证实，增辉公司对此亦不予认可。综上，对榔梨公司要求增辉公司支付误工损失5147790元的请求不予支持。
五、关于延期竣工违约金。双方当事人签订的《增辉凯旋帝景住宅小区3号栋建安工程承包合同》及补充协议约定3号栋竣工日期为2009年12月20日。竣工备案表上显示3号栋实际竣工验收日期为2010年5月5日。3号栋确实存在延期竣工的情形，延期竣工时间为135天。榔梨公司主张其已按《增辉凯旋帝景住宅小区3号栋建安工程承包合同》约定时间完成了主体施工，其他的门窗、排水管、饰面砖、电梯等工程均不在该合同约定承包范围内，因门窗、排水管、饰面砖、电梯等附属工程延期造成的延期竣工责任不在榔梨公司，榔梨公司不应承担违约责任。一审法院审查认为，榔梨公司提交的门窗、排水管、饰面砖、照明等分项工程验收记录表中记载的施工单位均为榔梨公司，这些项目的分项验收时间均为2010年4月。虽然这些项目不在3号栋的合同约定范围内，但均属于双方当事人签订的《施工总承包合同》约定的承包范围，施工单位均为榔梨公司。故榔梨公司以这些项目不在3号栋合同承包范围内为由主张不承担3号栋延期竣工违约责任的理由没有依据，不予采信。双方的合同第十五条第二款“因重大设计变更、甲方原因或不可抗力的自然灾害以及连续八小时以上的停电、停水影响乙方按原计划正常施工的情况发生时，经甲方代表签证认可，工期相应顺延，乙方不承担因此而造成的延期竣工和延期交付使用的违约责任，且乙方承诺不因工期延误而向甲方索赔……”的约定，榔梨公司2010年4月25日出具的施工验收申请报告显示其要求增辉公司在2010年5月10日前组织竣工验收，该栋5月5日已完成竣工验收。榔梨公司并未提交证据证实延期竣工系增辉公司原因造成，其应当承担违约责任。因增辉公司未提交证据证实延期竣工给其造成的损失情况。双方合同约定延期竣工损失按5000元/天计算，该项约定过分高于给增辉公司造成的损失，酌情予以调低，宜按1000元/天计算。故榔梨公司应当支付增辉公司延期竣工违约金135000元（135天×1000元/天）。
六、关于延迟付款违约金。增辉公司现还欠榔梨公司工程款303745.11未付。依据双方合同约定，增辉公司付款前，榔梨公司应提供等额发票，否则不视为违约。现榔梨公司只向增辉公司提供了700余万元的发票，增辉公司已付款项达1300多万。增辉公司未付款不视为违约。故对榔梨公司要求增辉公司支付延期付款违约金的请求不予支持。
一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十四条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十四条、第十六条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定判决：（一）限湖南增辉房地产发展有限公司在判决生效后十日内支付湖南长沙榔梨建筑工程有限公司工程款303745.11元；
（二）限湖南长沙榔梨建筑工程有限公司在判决生效后十日内支付湖南增辉房地产发展有限公司违约保证金289482元；（三）限湖南长沙榔梨建筑工程有限公司在判决生效后十日内支付湖南增辉房地产发展有限公司延期竣工违约金135000元；（四）驳回湖南增辉房地产发展有限公司的其他诉讼请求；（五）驳回湖南长沙榔梨建筑工程有限公司其他反诉请求。本案本诉受理费50009元，财产保全费5000元，合计55009元，由湖南增辉房地产发展有限公司负担44700元，湖南长沙榔梨建筑工程有限公司负担10309元。反诉受理费75821元，减半收取37911元，由湖南增辉房地产发展有限公司负担2928元，湖南长沙榔梨建筑工程有限公司负担34983元。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：榔梨公司主张涉案3号栋工程总造价为16665220.72元，首先其认为冰灾损失648319.93元应计入总造价，而司法鉴定以榔梨公司提交的工程经济签证单计算出损失金额为539455.11元，但该司法鉴定又明确注明此签证单无建设方及监理方签字，该结果仅供参考，而榔梨公司于2018年1月才进场土建，一审法院据此未认定冰灾损失并无不当。其次，榔梨公司主张应对2008年12月至2010年5月5日前的人工工资进行调整，但根据双方签订的合同约定，在合同期内工程价款结算方式不因建设行政主管部门、造价管理部门调价文件及国家政策的调整而调整，因此，一审法院未支持榔梨公司要求对合同期内的人工工资进行调整亦无不当。此外，榔梨公司要求对签证部分造价予以认定，但签证单既无建设方签字也无监理方签字，一审法院对此未予认定符合法律规定。榔梨公司主张其延期开工进场损失504000元，但未提交证据予以证实，一审法院未予支持并无不妥。至于混凝土运输费用，一审法院已按泵送与塔吊两种方式计算的平均值计入工程造价。因此，榔梨公司主张涉案3号栋工程总造价为16665220.72元的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据合同约定：榔梨公司承诺所包分部工程质量保证一次性验收达到省优良工程标准，否则按最终结算工程总造价的2%向增辉公司支付质量违约保证金。现涉案工程未评定为省优良工程，榔梨公司主张工程质量未达优良系增辉公司的原因造成的，依据不足，一审法院判令其依约支付质量违约金并无不妥。虽然涉案工程门窗、排水、照明等分项工程不包含在《增辉凯旋帝景住宅小区3号栋建安工程承包合同》约定的工程范围内，并非建安工程项目负责人施工，但均包含在榔梨公司与增辉公司签订的《施工总承包合同》内，且以榔梨公司的名义进行施工，因此，既使是门窗、排水、照明等分项工程导致延期竣工，榔梨公司亦应对此承担延期竣工的违约责任。至于停工误工损失问题，合同约定因增辉公司原因影响榔梨公司按原计划正常施工的情况发生时，工期相应顺延，榔梨公司承诺不因工期延误而向增辉公司索赔。因此，榔梨公司要求增辉公司承担停工误工损失没有合同依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费87920元，由上诉人湖南长沙榔梨建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月十六日
书记员 杨蓓