河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终2406号上诉人（原审原告、反诉被告）：贾锐镖，男，1987年1月22日出生，汉族，农民，巨鹿县苏家营乡贾家街村，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：贾凤录，系贾锐镖父亲。委托诉讼代理人：王新文，河北甲信律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：贾书法，男，1966年1月16日出生，汉族，农民，住巨鹿县。委托诉讼代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。上诉人贾锐镖因与上诉人贾书法排除妨害纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人贾锐镖及委托诉讼代理人王新文、贾凤录，上诉人贾书法及委托诉讼代理人张禹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾锐镖上诉请求：1、依法撤销原判；2、判令贾书法立即拆除其住宅与上诉人相邻东南角墙体;3、判令贾书法赔偿上诉人各项损失共计22360元；4、诉讼费由贾书法负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，程序存在瑕疵。1、上诉人持有合法的集体土地建设使用证，一审认定实际尺寸有误差在合理之中，但误差24公分，严重超出了误差范围，被上诉人严重侵占上诉人宅基地的合法权益；2、上诉人在施工过程中被上诉人严重阻挠正常施工，造成上诉人地梁打歪，严重变形，法院认定打好地梁的事实是错误的；3、被上诉人大门口南墙凸出部分侵占了上诉人的土地使用权，一审法院认定未造成损害，有失公正；4、一审法院依据对方提交的结婚照片来证实被上诉人垒墙是在其宅基地范围，而不以宅基证及现场勘验为依据，不符合证据规则；5、一审法院认定上诉人切割被上诉人墙体凸出1.27米的部分，不符合事实；6、上诉人一审时提交了两张照片，一张是被上诉人墙体凸出的照片，另一张是打地梁的照片，一审法院在判决中对被上诉人有利的照片予以认定，而不对另一张做出认定，程序存在严重错误。综上，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。贾书法针对贾锐镖上诉辩称，贾锐镖上诉理由不能成立，应依法驳回其上诉请求，我方的上诉理由亦是对贾锐镖上诉的答辩意见。上诉人贾书法上诉请求：1、依法驳回贾锐镖一审诉讼请求，支持我方一审反诉请求；2、一审的反诉费、二审的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、对一审判决书主文第一项无异议；2、对一审判决主文第二项有异议，应依法支持我的反诉请求。上诉人持有1998年12月份巨鹿县人民政府颁发的巨土集建（98）字第130191号集体土地建设用地使用证及巨鹿县人民政府为贾凤西（已故）颁发的巨土集建（98）字第130190集体土地建设用地使用证，上诉人的宅院包括北屋五间、东屋三间、大门口一处，现在的住宅是2008年拆除1978年所建旧房重新翻建的。上诉人是合法使用自己的宅基地，2008年拆旧建新时，四邻包括贾锐镖均无异议，建房时为了调整方位，在宅院东南角留了5、6公分，我的南面院墙是一条直线，墙体凸出部分在我的宅基范围之内。2008年翻旧建新时，南墙墙体凸出部分紧贴贾锐镖1983年所建北屋北墙外皮。因上诉人常年在外打工，2017年11月突然发现贾锐镖拆旧建新打地基时将我的南墙切除了宽5公分、高1.1米的部分，贾锐镖切除前根本没有告诉我，更未经过我的同意、，其行为是对我的合法民事权益的侵害，贾锐镖的侵权事实明显，上诉人一审反诉请求即有事实依据，也有一审法院现场勘验的记录为证，故贾锐镖应承担相关的侵权责任。但一审法院却违背基本事实，驳回了上诉人的反诉请求实属不当。贾锐镖针对贾书法上诉辩称，1、贾书法上诉理由与案件事实不符，经法院勘验贾书法大门南外墙部分超证15厘米，南墙体凸出部5.6厘米左右，现场照片清楚明白；2、贾书法上诉所称2008年答辩人拆旧建新时，四邻包括贾锐镖均无异议不是事实；3、贾书法所称其建房是为了调整方位，在宅院东南角留了5、6公分，其说辞不能成立；4、答辩人没有损坏贾书法的大门外墙，不应赔偿。贾锐镖向一审法院起诉请求：1、判令被告立即拆除其住宅与原告相邻东南角墙体的凸出部分，排除对原告土地使用权的妨害；2、判令被告赔偿原告直接经济损失2860元，间接经济损失17500元；3、本案诉讼费用由被告承担。。贾书法向一审法院反诉请求：1、请求依法判决贾锐镖恢复损坏的反诉人院墙，赔偿损失15000元；2、反诉费由被反诉人承担。一审法院认定事实，原、被告为巨鹿县贾家街同一村村民，系前后邻居，原告北邻即为被告。原、被告现有宅院均系二宅合一，原告持有1998年12月巨鹿县人民政府为其颁发的巨土集建（98）字第130549号集体土地建设用地使用证及巨鹿县人民政府为其父亲贾凤录颁发的巨土集建（98）字第130550号集体土地建设用地使用证。原告旧房建于1983年，建有北屋、东屋等。被告持有1998年12月巨鹿县人民政府为其颁发的巨土集建（98）字第130191号集体土地建设用地使用证及巨鹿县人民政府为其父亲贾凤西颁发的巨土集建（98）字第130190号集体土地建设用地使用证。被告现有宅院包括北屋、东屋、大门口等，是2008年拆除1978年所建旧房后重新翻建的。2017年11月原告将其宅基上的旧北屋拆除，准备翻建新房，在打北屋地基时，将被告大门口南墙凸出部分进行了切割。因此，双方发生纠纷，原告北屋已打好地梁，未再继续施工。经本院现场勘验，原、被告双方宅基现状均与宅基证所载尺寸略有误差。被告大门口南墙向外凸出部分最大值长约0.05米，宽约0.24米，总高度约3.19米，其中自下而上高度约为1.27米的部分，被原告切割掉。对以上事实有原、被告当庭陈述及其提交的建设用地使用证、现场照片、本院勘验笔录在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵犯他人的民事权益被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告宅基上的旧房建于1983年，被告宅基上的旧房建于1978年，双方均系1998年办理宅基使用证，双方均系先盖有房屋，后补办宅基证。在办理宅基证时，双方宅院及房屋均存在，尽管原、被告提交的各自共4个宅基证上登记的尺寸完全一致，但实际尺寸略有误差，也在合理之中。被告于2008年拆旧盖新，尤其是建大门口时，原告旧房北屋尚存在，被告在垒砌大门口南墙时，包括有部分砖头向外凸出，是贴近原告北屋外墙而建，被告提交的结婚照片也证明了当时的现状。因此，被告大门口南墙的凸出部分，应在其宅基使用范围内，并未对原告土地使用权造成侵害。庭审中，原告主张其旧北屋北墙向里缩回2、3公分，北墙后尚有其10公分，因被告有异议，原告也没有证据支持，故原告的主张法院不予采信。原告将被告大门口南墙向外凸出的部分在其打地基时，未经被告同意即予切除，显属不当，是对被告民事权益的侵害，已构成对被告的侵权，被告反诉原告侵权事实成立。被告请求原告恢复切割掉的凸出部分，没有实际意义。同时，被告要求原告赔偿经济损失，未向法院提交证据予以证明。综上，原告请求被告拆除与其相邻东南角墙体的凸出部分，排除对其土地使用权的妨害，且要求被告赔偿其经济损失，因无事实和法律依据，法院不予支持。被告请求原告恢复损坏的院墙，赔偿损失，法院也不予支持。原、被告为前后邻居，双方应本着有利生产，方便生活，团结互助，友好相处的精神，正确处理双方的矛盾纠纷。本案经调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）贾锐镖的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）贾书法的反诉请求。案件受理费155元，由原告贾锐镖负担。反诉费88元，由被告贾书法负担。本院二审期间，贾锐镖提交村委会证明一份、录像光盘一张，拟证明村委会发放宅基的时间及尺寸，光盘证明贾书法阻挠施工的事实。贾书法质证称：对村委会出具的证明，不予质证，不是新证据，是在一审判决后出具，应以一审法院现场勘验的结论为依据；对光盘视频，恰恰证明贾锐镖在拆旧建新房时，侵占我方的宅基，我方阻挡其不法侵害的事实。二审对无争议的事实予以确认。本院认为，关于贾书法是否侵占贾锐镖的宅基问题，经查明，贾书法建南围墙及大门口时，贾锐镖旧房北屋尚存在，贾书法在垒砌大门口南墙时，包括有部分砖头向外凸出，是贴近贾锐镖北屋外墙而建。村委会出具证明及一审法院实际勘验双方宅基均证实实际尺寸与证载尺寸不符。基于双方取得的宅基证均是先盖有房屋后补办宅基证，且双方对发放宅基证时丈量的基点四至说法不一，对于宅基的实际尺寸与证载尺寸不符问题，应由有关部门认定后才能定论，故贾锐镖所称贾书法侵占其宅基使用权，其理据不充分，本院不予支持。对于双方向相对方主张赔偿损失问题，其损失的发生是由于不能正确行使权利所致，但双方对造成实际损失的数额计算依据及方法，举证不充分，本院不予采信。综上所述，贾锐镖、贾书法的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费845元，由上诉人贾锐镖负担447元，贾书法负担398元。本判决为终审判决。审 判 长 张庆安审 判 员 杨拥军审 判 员 温立营二〇一八年七月三十日法官助理 杨冬梅书 记 员 赵玉凝