浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第655号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨学寿。
委托代理人：朱梓胡。
被告：胡启蕾。
被告：林日巡。
被告：蔡秀。
被告：黄大信。
被告：林天津。
被告：郑光金。
被告：吴美芝。
以上二被告委托代理人：温正搭。
被告：陈肖敏。
被告：黄玲玲。
被告：杨梨芳。
被告：叶爱国。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告胡启蕾、林日巡、蔡秀、黄大信、林天津、郑光金、吴美芝、陈肖敏、黄玲玲、杨梨芳、叶爱国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行审理。原告平阳县恒信小额贷款有限公司的委托代理人朱梓胡，被告郑光金、吴美芝的委托代理人温正搭，被告蔡秀、胡启蕾到庭参加诉讼，被告林日巡、黄大信、林天津、陈肖敏、黄玲玲、杨梨芳、叶爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司起诉称：2013年2月8日，被告胡启蕾、林日巡、蔡秀、黄大信、林天津与原告签订《个人联保协议》（编号：恒信个联保字第20130204），约定被告胡启蕾、林日巡、蔡秀、黄大信、林天津自愿组成联保小组，对在2013年2月8日至2014年2月7日期间内的联保小组成员向原告的借款（每人借款最高限额为600000元）互负连带保证责任，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年，保证范围为协议所产生的债权人的所有债权。同日，被告郑光金、吴美芝、陈肖敏、黄玲玲、杨梨芳、叶爱国共同向原告出具一份《保证函》，同意为上述联保小组各成员向原告在最高额限额内的借款承担连带保证责任。2013年8月7日，被告胡启蕾与原告签订借款合同（合同编号：恒信借字第20130807016），约定：被告胡启蕾向原告借款600000元，借款期限自2013年8月7日至2014年2月6日，借款月利率为1.86%。同日，原告依约履行借款支付义务。现借款期限届满，被告胡启蕾仅偿还利息至2014年1月20日，借款本金600000元及自2014年1月21日起的利息被告胡启蕾至今未还，保证人亦未履行保证责任。为此原告诉诸本院要求判令：1、被告胡启蕾偿还借款本金600000元及利息（从2014年1月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；2、被告林日巡、蔡秀、黄大信、林天津、郑光金、吴美芝、陈肖敏、黄玲玲、杨梨芳、叶爱国对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑光金、吴美芝答辩称：1、被告郑光金、吴美芝曾在2013年2月8日向原告出具一份保证函，保证函下的合同义务已履行完毕，对此后的贷款被告郑光金、吴美芝不提供担保。2、本案借款发生于2013年8月7日，被告郑光金、吴美芝对该借款不知情，原告与其余被告均未告知其继续贷款与承担保证责任的情况，且原告与被告胡启蕾签订的借款合同中并未体现保证人的情形，原告与两被告在2013年2月8日签订的保证函不是该借款合同的组成部分。借款实际用款人为被告黄大信，原告在发放本案贷款时，被告黄大信已经因债务纠纷被法院立案审理，原告又发放贷款有过错责任。因此，被告郑光金、吴美芝不应承担连带偿还责任，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告蔡秀答辩称：借款是事实，被告黄大信在借款时已经和被告林日巡、胡启蕾、蔡秀、林天津协商好，借款实际用款人为被告黄大信，对该借款没有担保。
被告胡启蕾答辩称：借款是事实，但只应由被告林日巡、胡启蕾、蔡秀、林天津、黄大信承担连带保证责任，其余被告不应当承担保证责任。
被告林日巡、黄大信、林天津、陈肖敏、黄玲玲、杨梨芳、叶爱国均未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告主体资格；
2、被告身份证及结婚证，证明被告主体资格及被告胡启蕾与被告黄玲玲，被告蔡秀与被告叶爱国，被告黄大信与被告陈肖敏，被告郑光金与被告吴美芝，被告林天津与被告杨梨芳系夫妻关系的事实；
3、个人联保协议，证明被告林日巡、胡启蕾、黄大信、蔡秀、林天津组成联保小组，对分别向原告的借款互负连带保证责任的事实；
4、保证函、证明被告郑光金、吴美芝、陈肖敏、黄玲玲、杨梨芳、叶爱国自愿为其它被告向原告的借款承担连带保证责任的事实；
5、借款合同、借款申请书、借款借据，证明被告胡启蕾向原告借款600000元的事实；
6、网银电子回单，证明原告按约履行款项支付义务的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1、2，被告郑光金、吴美芝均无异议，对原告提供的证据3，被告郑光金、吴美芝对其真实性无异议，对其关联性有异议，认为个人联保协议与被告郑光金、吴美芝无关。对原告提供的证据4、5、6，被告郑光金、吴美芝对其真实性均无异议，对其关联性有异议，认为被告郑光金、吴美芝当时是在空白的保证函中签字捺印，保证函不是联保协议合同的附件，不是借款合同的组成部分，且借款合同中明确指出对应的担保合同为个人联保协议（编号：20130204）。借款申请书没有体现保证人与抵押人，仅是原告与借款人单独的借款合同，因此，被告郑光金、吴美芝不应当承担保证责任。被告蔡秀、胡启蕾对原告提供的证据均无异议；被告林日巡、黄大信、林天津、陈肖敏、黄玲玲、杨梨芳、叶爱国经本院合法传唤均未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告郑光金、吴美芝主张自己在空白保证函签字捺印，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。
被告胡启蕾、林日巡、蔡秀、黄大信、林天津、郑光金、吴美芝、陈肖敏、黄玲玲、杨梨芳、叶爱国均未在本院指定的举证期限内提供证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告胡启蕾与被告黄玲玲系夫妻关系，被告蔡秀与被告叶爱国系夫妻关系，被告黄大信与被告陈肖敏系夫妻关系，被告郑光金与被告吴美芝系夫妻关系，被告林天津与被告杨梨芳系夫妻关系。
2013年2月8日，原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告胡启蕾、林日巡、蔡秀、黄大信、林天津签订《个人联保协议》，约定被告胡启蕾、林日巡、蔡秀、黄大信、林天津自愿组成联保小组，对被告胡启蕾、林日巡、蔡秀、黄大信、林天津于2013年2月8日至2014年2月7日期间向原告分别所借的在各600000元最高贷款限额以内的款项互相承担连带保证责任；保证担保的范围为联合保证合同项下所产生的原告的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）等；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证担保的范围；各借款人的具体借款金额、借款期限、借款利率和还款方式等见本协议项下的《借款合同》、《借款借据》。同日，被告郑光金、吴美芝、陈肖敏、黄玲玲、杨梨芳、叶爱国向原告出具《保证函》，自愿为原告向被告胡启蕾、林日巡、蔡秀、黄大信、林天津在2013年2月8日至2014年2月7日期间最高限额为3000000元的所有融资债权承担连带责任保证。
2013年8月7日，被告胡启蕾向原告申请借款，签订《借款合同》，约定被告胡启蕾向原告借款600000元，借款期限自2013年8月7日起至2014年2月6日止，借款利率为月利率1.86%，利息按月于每月20日支付，到期还本、利息按月结清。未按期归还本金从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款合同第十四条第一、二款规定，合同对应的担保合同为：20130204，系本合同的组成部分；借款借据等凭证及附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。《借款合同》签订后，原告于同日即向被告胡启蕾发放600000元的贷款。此后，被告胡启蕾偿还利息至2014年1月20日止。现借款期限届满，被告胡启蕾尚欠本金600000元及自2014年1月21日起的利息，经原告多次催讨，未予偿还，其他被告亦未履行保证责任。
本院认为：原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告胡启蕾、林日巡、蔡秀、黄大信、林天津、郑光金、吴美芝、陈肖敏、黄玲玲、杨梨芳、叶爱国签订的个人联保协议、保证函及借款合同，合同主体合格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告胡启蕾欠原告借款本金600000元及利息的事实清楚，依法应予偿还。原告要求被告胡启蕾偿还借款600000元及从2014年1月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林日巡、蔡秀、黄大信、林天津、郑光金、吴美芝、陈肖敏、黄玲玲、杨梨芳、叶爱国作为本案借款的连带保证人未履行担保义务，显属违约，原告主张其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑光金、吴美芝主张对于借款不知情，且保证函不是个人联保协议的附件，不是借款合同的组成部分，不应当承担连带保证责任；被告蔡秀、胡启蕾主张借款系被告胡启蕾、林日巡、蔡秀、黄大信、林天津五个人之间的借款，其余被告不应当承担连带保证责任。本院认为，根据日常的借贷交易习惯，保证函应视为个人联保协议的附件，是借款合同的组成部分，与借款合同具有同等效力。被告郑光金、吴美芝、陈肖敏、黄玲玲、杨梨芳、叶爱国自愿为原告向被告胡启蕾、林日巡、蔡秀、黄大信、林天津在2013年2月8日至2014年2月7日期间最高限额为3000000元的所有融资债权承担连带责任保证，应承担连带保证责任，对被告郑光金、吴美芝、蔡秀、胡启蕾的主张本院不予采纳。被告林日巡、黄大信、林天津、陈肖敏、黄玲玲、杨梨芳、叶爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡启蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金600000元及利息（从2014年1月21日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告林日巡、蔡秀、黄大信、林天津、郑光金、吴美芝、陈肖敏、黄玲玲、杨梨芳、叶爱国对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由胡启蕾、林日巡、蔡秀、黄大信、林天津、郑光金、吴美芝、陈肖敏、黄玲玲、杨梨芳、叶爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费9800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 朱诗亮