贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初3170号
原告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市A区4层29号。
法定代表人：陈昌军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨松涛，贵州于道律师事务所律师，执业证号：15203201610276601，特别代理。
被告：王飞，男，1978年10月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师，执业证号：15203201411273488，一般代理。
被告：陈加育，女，1951年1月16日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：刘小兰，女，1986年9月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司（以下简称金盛公司）与被告王飞、陈加育、刘小兰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告金盛公司委托诉讼代理人杨松涛、被告王飞及其委托诉讼代理人洪杭燕到庭参加诉讼，被告陈加育、刘小兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方于2016年1月13日签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》有效；2、判令被告支付原告代偿的个人汽车消费贷款212,312.12元及违约金42,462.4元；3、判令被告支付原告代偿款利息（利息从2018年3月25日起以212,312.12元为本金，按同期银行贷款利率的四倍计算至全部价款还清之日止）；4、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系具有合法资质的汽车销售服务有限公司，被告王飞、刘小兰系夫妻关系。因被告王飞向重庆博众辉悦汽车销售有限公司购买汽车需向银行申请贷款，于2014年9月23日与原告签署《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，合同第三条约定：1、由被告委托原告联系能够提供个人消费品按揭服务的银行并代理乙方向贷款银行申请按揭贷款；2、委托甲方就按揭贷款向贷款银行提供保证担保；3、委托甲方代为办理贷款所购汽车的注册登记；4、委托甲方代为办理汽车抵押担保的抵押登记手续。合同签订后，原告全面履行合同义务，被告王飞与贷款银行中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，合同约定被告王飞作为借款人，原告为被告提供保证责任。同时，被告王飞与原告签订《信用卡分期付款购车合同》，被告陈加育与原告签订《信用反担保合同》。在分期还款过程中，被告王飞未按照合同约定履行还款义务，截至起诉之日，原告作为保证人为被告垫付购车贷款212,312.12元，原告多次要求被告偿还未果，原告遂诉至法院请求如前。
被告王飞辩称，1、对原告代偿的费用及违约金有异议，违约金约定过高；2、原告要求被告按照银行贷款利息的四倍计算利息，约定过高，且超过法律规定的利息；3、王飞并非恶意违约，而是涉案车辆刚接车后，第二天就被桐梓县公安局依法扣押，涉案车辆经法院判决由于首付款系陈加育出资，该金额系违法所得，故涉案车辆被扣押，王飞的门面也被法院查封，故王飞无力支付贷款，该事实应当属于不可抗力，请求法院驳回原告诉请；4、原告未及时代偿产生的罚息或其他违约金，系原告原因造成，扩大的损失部分应由原告自行承担。
被告陈加育、刘小兰未到庭，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告王飞与被告刘小兰于2013年5月20日登记结婚，于2016年1月4日登记离婚。被告陈加育系被告王飞的母亲。
2014年9月23日，原告金盛公司（合同甲方）与被告王飞（合同乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》一份，合同约定王飞因向重庆博众辉悦汽车销售服务有限公司购买大众途观汽车一辆（发动机号：P65469，车架号:LSVX2251V7E2166156），交易价格245,800元，需要向银行申请按揭贷款，委托金盛公司以下事项：1、联系能够提供个人消费品按揭贷款服务的银行，并代理乙方向贷款银行申请按揭贷款；2、就按揭贷款向贷款银行提供保证担保；3、代为办理贷款所购车辆的注册登记；4、代为办理以贷款所购汽车向银行抵押担保的抵押登记手续，金盛公司接受委托并提供服务，申请银行按揭贷款金额为172,000元，还款期限为36个月，合同对双方的权利义务及违约责任等进行了约定。其中，合同第三十八条约定“乙方逾期甲方代偿后，乙方按代偿金额的银行同期贷款利率的四倍向甲方支付代偿利息（自甲方代偿之日起计算利息）。同时乙方还应承担代偿金额20%的违约金”。被告刘小兰在乙方共同借款人处签字、按手印。
2014年9月30日，原告金盛公司、被告王飞及中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称工行花溪支行）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，其中，被告王飞与工行花溪支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定为购买大众途观汽车，总价245,800元，向银行申请信用卡购车分期付款，首付款73,800元，透支金额为172,000元，分期期数为36期，并按分期36期方式向银行支付分期付款手续费22,360元，该合同对每月还款时间未约定。金盛公司与工行花溪支行签订《担保合同》并向银行出具《担保承诺函》，约定金盛公司为王飞办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保及保证金质押担保。王飞与工行花溪支行签订《抵押合同》，约定以其所购买的车辆向银行提供抵押担保，被告刘小兰在抵押物共有人处签字按印。
合同签订后，被告王飞购买合同约定车辆，涉案车辆于2014年12月9日因涉及另案犯罪被公安机关扣押。此后，被告王飞未按合同约定偿还贷款，原告金盛公司向工行花溪支行承担保证责任，原告提交银行凭证原件17张、复印件3张拟证明其代偿的金额，从17张银行凭证原件可知，原告金盛公司于2015年2月28日代偿6,044元、于2015年4月25日代偿5,400元、于2015年5月25日代偿5,322元、于2015年6月25日代偿3,400元、于2015年7月25日代偿5,396元、于2015年8月28日代偿6,046元、于2015年9月29日代偿5,571元、于2015年12月30日代偿22,045元、于2016年2月29日代偿6,046元、于2016年3月31日代偿5,574元、于2016年4月29日代偿5,558元、于2016年5月31日代偿5,559元、于2016年6月30日代偿5,560元、于2016年11月1日代偿28,941.69元、于2017年3月31日代偿23,470.48元、于2017年9月29日代偿42,166.03元、于2018年1月25日代偿6,630.29元，上述17笔代偿款共计188,729.49元。对原告金盛公司提交的3张银行凭证复印件，被告王飞不予认可。
本案在庭审中，因原告提交的垫付凭证20张系复印件，本院要求原告在2018年7月26日提交证据原件，并组织双方质证，但原告仍未提交3张垫款凭证的原件予以质证。
原告还提交了《信用反担保合同》复印件一份，拟证明被告陈加育为被告王飞提供了反担保，除此复印件外，没有其他相关证据证明被告陈加育为被告王飞提供了反担保，故对该证据复印件，本院不予采信。
以上事实，有原、被告身份证明、《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同/担保/抵押合同》、银行凭证17张、离婚协议书、查封决定书及当事人的陈述等相关证据在卷佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告金盛公司与被告王飞、刘小兰签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，原告诉请签订合同时间2016年1月13日错误，本院予以更正为2014年9月23日。双方应全面履行合同义务，原告为被告王飞向银行代偿信用卡购车贷款后，原告金盛公司对王飞享有追偿权，对代偿的金额，原告提交的证据仅能证明代偿188,729.49元，被告王飞应予以偿还，对原告主张的超出部分，因其在庭审中仅提交了垫款凭证复印件，在本院要求其在规定时间内提交原件并组织双方质证后，原告仍未按规定提交原件，且原告的垫款凭证复印件没有其他证据相互印证，故对原告提交的证据复印件不能作为认定案件事实的证据，其应当承担举证不能的法律后果；对原告主张的违约金，被告王飞多次逾期还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》约定违约金按照代偿金额的20%计算，故被告王飞应承担违约金为188,729.49元×20%=37,745.9元。对原告诉请的代偿款利息，代偿款利息具有违约金性质，同时计算，存在重复，对代偿款利息，不予支持。对被告王飞辩称系不可抗力导致未还款，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，王飞陈述的涉案车辆及其他财产因涉及犯罪而被公安机关扣押、查封导致不能还款，不属于不可抗力，对其意见，不予采纳。对被告王飞辩称原告不及时代偿导致扩大损失的意见，原被告合同中并未约定在被告逾期还款后，原告代偿的时间期限，故原告在被告每期逾期后，再进行代偿，并无不当，对被告该意见，本院不予采纳。
针对被告陈加育、刘小兰是否应共同承担上述代偿款和违约金责任的问题，被告刘小兰在《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》乙方共同借款人处签字按印，故被告刘小兰对《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》项下的债务应承担共同偿还责任，刘小兰应共同承担代偿款和违约金责任。原告金盛公司提交的证据《信用反担保合同》复印件在没有其他证据证明陈加育应承担责任的情况下，原告应当承担举证不能的相应法律后果，故被告陈加育不承担责任。
被告陈加育、刘小兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司与被告王飞、刘小兰于2014年9月23日签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》有效；
二、被告王飞、刘小兰于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司代偿款人民币188,729.49元及违约金人民币37,745.9元；
三、驳回原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,561元（已减半收取），由被告王飞、刘小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 张 彪
二〇一八年八月六日
书记员 杨猩猩