杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10675号
原告：王小平，男，1982年11月14日出生汉族，住杭州市富阳区
被告：蔡桂明，男，汉族，1971年5月7日出生住杭州市富阳区。
被告：吴军芳，女，汉族，1974年9月19日出生住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人:蔡桂明，男，汉族，1971年5月7日出生住杭州市富阳区。
原告王小平与被告蔡桂明、吴军芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理。依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告王小平，被告蔡桂明到庭参加诉讼，被告吴军芳委托蔡桂明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小平向本院起诉请求：一、被告蔡桂明、吴军芳归还借款45000元，并支付至款项结清日止的利息（暂计算到2017年12月13日止为10800元）；本案诉讼费由两被告负担。审理中，原告诉讼请求为要求两被告归还借款40000元，并支付利息12000元（按月利率2%计算至2018年3月止）。事实和理由：2016年12月29日，被告蔡桂明因生意需要，向原告借款人民币100000元，被告在借到款项后出具借条一份，写明借款事实及每月利息。因原告急需资金，多次向被告催讨，但被告蔡桂明在陆续归还了55000元后，余款45000元未予归还。2017年11月9日，原告碰到被告后，以城东派出所调解，被告就还款事宜出具承诺书一份，但事实上，之后被告又再次失信。两被告系夫妻，被告吴军芳对上述借款本息应负共同偿还责任。
原告在审理中提供如下证据材料：1.借条一份，以证明被告蔡桂明向其借款100000元，至今未予清偿的事实；2.结婚登记申请书一份，以证明上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；3.承诺书一份，以证明被告于2017年11月9日书面确认尚欠原告45000元借款的事实；4.照片一份，以证明原告按借条约定向被告交付借款，被告自愿出具借条的事实。
被告蔡桂明在审理中口头答辩称，对原告所起诉的事实有异议。被告蔡桂明虽然向原告出具了一份借款金额为100000元的借条，但原告在陆续向被告交付80000元款项后，拒绝交付余款20000元。被告蔡桂明实际仅收到原告借款80000元。在还款过程中，原、被告双方协商一致，由被告加付原告利息15000元，确定借款金额为95000元。被告已经归还55500元，实际尚欠原告借款本息39500元，现原告再次主张利息，显然违反了双方的约定和法律的规定。请求法院依法裁判。
被告蔡桂明在审理中提供收条四份，以证明其向原告实际借款95000元，已向原告偿还借款55500元，尚欠借款本息39500元的事实。
被告吴军芳在审理中口头答辩称，被告吴军芳系富阳实验小学的老师，有固定的工作和经济来源，无需对外负债。原告在向蔡桂明提供借款时未征求过吴军芳的意见，吴军芳对本案所涉债务概不知情，本案所涉债务与吴军芳无关，请求法院依法驳回原告对吴军芳的诉讼请求。
原告所提供的证据材料，被告蔡桂明、吴军芳质证无异议；被告蔡桂明所提供的证据材料，原告王小平质证无异议。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2016年12月9日，被告蔡桂明向原告出具填充式借条一份，载明“今蔡桂明因生意需要，向王小平）借到人民币现金（小写￥100000元）（大写：拾万圆整），即2016年12月29日借得。借款人同意此借条在还清全部钱款后才可作废。借款人蔡桂明从借款日起无条件支付所借金额每月2分的利息，即：借款人蔡桂明应还借款加利息共计小写：元，大写：元。出借人有权向借款人主张追讨借条款项，借款人同意出借人指定的当地所管辖的杭州市富阳区人民法院起诉并支付在追讨钱款中所产生的费用（包括聘请律师等专业人士费用）。”上述借条同时载明被告蔡桂明的住址、公民身份号码和联系电话。事后，被告蔡桂明陆续向原告归还部分借款，其中原告在2017年5月23日向被告蔡桂明出具收条一份，载明“今收到蔡桂明还款人民币贰万员整，￥：20000./￥。总借款：95000./元，已共还款：50000./￥，大写：伍万圆整。”2017年11月9日，被告蔡桂明向原告出具承诺书一份，载明：“1、在11月15日之前还王小平壹万伍仟圆。2、本人如不还，王小平无条件跟牢本人。”承诺书同时注明“此承诺书在2017.11.9日16：58分在富阳区城东派出所写的，剩余借款共计：45000./元”的内容。事后，被告蔡桂明并于当天向原告归还借款500元，2017年12月26日再次归还借款5000元，余款39500元至今未还。
本院另查明，被告蔡桂明与吴军芳系夫妻，于2001年1月10日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。审理中，原告确认：借款发生时，被告吴军芳未在现场，被告吴军芳也未向其明确表示过与蔡桂明共同举债的意愿。
本院认为：被告蔡桂明向原告借款95000元，至今尚欠39500元未还的事实，有其出具的借条、承诺书、原告出具的收条和庭审记录为证，本院予以认定。原告主张被告蔡桂明尚欠其借款本金40000元，于事实不符，本院不予采纳。而被告蔡桂明关于“其实际仅收到原告借款本金80000元，剩余15000元债务为利息”的主张，缺乏证据证明，本院不予采信。原、被告间的借贷关系合法有效，各方当事人均应当根据约定履行各自的合同义务。故现原告起诉要求被告蔡桂明偿还借款40000元，其合理部分，本院予以支持。原、被告双方在借条中明确约定每月2分计算利息，即月利率2%，未超过我国有关民间借贷的利率限制，现原告请求被告蔡桂明偿付借款利息12000元，未超过双方的利息计算约定，本院予以确认。上述借款虽然发生在被告蔡桂明、吴军芳夫妻关系存续期间，但现有证据尚不能证明被告吴军芳有与蔡桂明共同举债的意思表示。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”而所谓的家庭日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等支出。被告蔡桂明个人对原告的举债明显超过了其家庭日常生活所需。因此，根据上述规定，在未能提供证据证明上述债务用于被告蔡桂明、吴军芳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，原告请求被告吴军芳对上述债务承担共同偿还责任，证据不足，本院不予采纳。综上所述，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡桂明于本判决生效之日起十日内归还原告王小平借款39500元、利息12000元，合计51500元；
二、驳回原告王小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1195元，财产保全申请费578元，合计1773元，由被告蔡桂明负担。
原告王小平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡桂明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 丁宇虹
二〇一八年五月三日
代书 记员 吕 攀