wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1845号
原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司。
地址：遵化市。
法定代表人：年海波，该公司经理。
被告：王海超，居民。
本院在审理原告遵化市港陆花园物业服务有限公司与被告王海超物业服务合同纠纷一案中，原告遵化市港陆花园物业服务有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。
审判员 李立艳
二〇一六年六月十六日
书记员 李亚男
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0606行审269号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人林淑簪，佛山市顺德区卫生和计划生育局科员。
委托代理人梁伟明，佛山市顺德区伦教街道卫生和计划生育局科长。
被执行人梁培帮。
被执行人何敏清。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2017年5月4日向本院申请强制执行该局于2016年8月9日作出的顺卫计征决字[2016]第A03017-1号、第A03017-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺卫计征决字[2016]第A03017-1号、第A03017-2号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2016]第A03017-1号、第A03017-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 郑旭辉
审判员 涂远鹏
二〇一七年五月二十五日
书记员 黎凯瑶
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2007号
原告：刘宝发，男，1979年10月27日出生，汉族，个体工商户，住天津市宝坻区。
被告：大运（天津）建材有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城7号楼703-2号（集中办公区）。
法定代表人：哈正武。
被告：哈正武，男，1974年9月26日出生，住天津市南开区。
被告：尹力刚，男，年龄不详，住天津市宝坻区。
被告：高瑞峰，男，1968年4月15日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：曾立冬，男，1958年9月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告刘宝发与被告大运（天津）建材有限公司、哈正武、尹力刚、高瑞峰、曾立冬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已采用其他方式解决，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宝发撤诉。
案件受理费326元，减半收取计163元由原告负担。
审判员 郝志军
二〇一七年三月二十二日
书记员 杜建玥
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特296号
申请人：李想，男，2000年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：李良银，男，1997年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月7日受理了申请人李想、李良银关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人李想、李良银因其他纠纷，经濉溪县临涣镇调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、李良银向李想承认错误、赔礼道歉，征得李想的谅解；
二、协议自签订之日起生效，李想与李良银不再追究对方的一切法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 张陈良
二〇一六年十二月七日
书记员 张 露
河南省镇平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初671号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
附带民事诉讼原告人牛某，男，1977年10月21日出生，汉族，厨师，户籍地镇平县，现住镇平县。
委托代理人张剑，河南涅阳律师事务所律师。
被告人王团团，男，1984年4月6日出生于河南省镇平县，蒙古族，初中肄业，出租车司机，住镇平县。2016年11月13日因涉嫌寻衅滋事罪被镇平县公安局刑事拘留，同年11月24日经镇平县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。
辩护人徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）611号起诉书指控被告人王团团犯寻衅滋事罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，因被害人伤情经补充鉴定为重伤，镇平县人民检察院当庭变更指控为故意伤害罪。附带民事诉讼原告人牛某向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人牛某及委托代理人张剑，被告人王团团及辩护人徐玉雷到庭参加诉讼。期间，因附带民事部分调解进行延期审理，现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年11月12日，被告人王团团醉酒后在镇平县涅阳街道办事处四初中对面飞鹤小区院内，持菜刀砍门卫住房门并吵闹，邻居牛某听到后出来劝说，被告人王团团无故持菜刀将牛某砍伤。2016年11月27日经法医鉴定：牛某的全身裂伤累计长46cm，损伤程度评定为轻伤一级。2017年3月11日经补充法医鉴定：牛某损伤构成重伤二级。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，证人证言，被害人陈述，鉴定意见等证据。据此认为，被告人王团团故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
附带民事诉讼原告人诉请1、以故意杀人罪未遂，致人重伤追究被告人王团团的刑事责任；2、要求判令被告人王团团赔偿原告方医疗费、误工费、营养费、伙食费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计50万元。
附带民事诉讼原告人向法庭提交有以下证据：1、原告人身份证明及户口本及复印件，用以证实原告人的身份及主体资格；2、诊断证明，证明受伤治疗情况；3、医疗费发票及预交纳收据，证实医疗费支出。4、镇平茗香园茶证明一份及营业执照，证实误工费及在城镇居住的事实。5、交通费票据。6、南阳镇中司法鉴定意见书及收费发票，证实伤残等级及鉴定费支出。7、原告的房屋买卖合同书，证实原告人在县城购房并居住，应按城镇标准计算损失。8、物证1件（血衣）证明受害人被砍伤部位，说明被告人系故意杀人。
被告人王团团对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人王团团犯故意伤害罪的定性不持异议，但有如下从轻或减轻处罚情节。1、王团团应当认定自首，2、积极主动赔偿及救治受害人3、被告人系初犯、偶犯4、依法对受害人应得的经济损失进行赔偿。
辩护人提交以下两组证据：1、城关派出所情况说明一份，110报案登记表证实：王团团在家人陪同下去的派出所，证实被告人王团团自首情形。2、赔偿收据，证实案发后被告人积极赔偿受害人。
经审理查明，2016年11月12日，被告人王团团醉酒后在镇平县涅阳街道办事处四初中对面飞鹤小区院内吵闹，并持菜刀砍门卫房门，邻居牛某听到后出来劝说，被告人王团团无故持菜刀将牛某砍伤。经法医鉴定：牛某的全身裂伤累计长46cm，损伤程度评定为轻伤一级。2017年3月11日经补充法医鉴定：牛某损伤构成重伤二级。2017年4月17日经南阳镇中法医临床司法鉴定所鉴定：牛某左手损伤构成八级伤残。2016年11月13日至2017年3月6日在南阳市骨科医院住院治疗，共住院205天。案发后，被告人近亲属支付被害人医疗费用31800元。
另查明，2016年居民服务业年平均工资33857元，王团团在茗香园茶业做厨师工作月收入5500元。
附带民事诉讼原告人的合理经济损失：医疗费44064.84元，护理费33857元/年÷365天×205天（住院期间）=19015.58元，误工费5500元×12月/年÷365天×247天（定残前一天）=44663.01元，营养费30元×205天=6150元，住院伙食补助费30元×205天=6150元，交通费1000元。共计121043.43元。
上述事实，有被告人王团团供述的故意伤害起因、时间、地点、手段等情节事实，与被害人牛某陈述被砍的起因、时间、地点、手段等情节事实相一致，且有证人王某1、杨某、王某2、王某3证言，住院病历、医疗费收据，鉴定意见，发破案报告等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能互相印证。且被告人及辩护人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王团团，故意损害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人王团团系自首的辩护意见，与公安机关出具的抓获经过不符，不予支持。其他辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。对于附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，犯罪行为造成被害人人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用以及因误工减少的收入。附带民事诉讼原告人的合理损失为121043.43元-31800元=89243.43元。附带民事诉讼原告人提出的残疾赔偿金、精神抚慰金不属于该规定的赔偿范围，本院不予支持。后续治疗费可待实际发生后另行起诉。根据本案犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人王团团犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2022年5月12日止。）
限附带民事诉讼被告人王团团于判决生效后三十日内直接赔偿附带民事诉讼原告人牛某经济损失共计89243.43元。
驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
代理审判员 毕祺祺
代理审判员 张婉斌
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 铁
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初2248号
原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所地吉林省-延边朝鲜族自治州-珲春市。
法定代表人：张刚，职位。
被告：古晓波，男，汉族，1987年3月30日生，住吉林省珲春市。
被告：古风英，女，汉族，1963年4月28日生，住吉林省珲春市。
被告：冯玉杰，男，汉族，1963年7月22日生，住吉林省珲春市。
被告：冷加发，男，汉族，1970年1月16日生，住吉林省珲春市。
被告：孙艳华，女，汉族，1977年1月14日生，住吉林省珲春市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行与古晓波、古风英、冯玉杰、冷加发、孙艳华借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行撤回起诉。
案件受理费1992元，减半收取计996元，由原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行负担。
审判员 陈 云
二〇一六年十二月四日
书记员 李勇学
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14806号
原告：杨善红，女，1981年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张定祥，男，1963年6月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告杨善红与被告张定祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨善红到庭参加诉讼。被告张定祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨善红向本院提出诉讼请求：判令被告张定祥支付原告杨善红装修工程款4000元。本案案件受理费由被告张定祥负担。事实和理由：2016年6月4日，原告杨善红与被告张定祥签订了《楼房隔层协议》，约定将被告张定祥将其承接的位于重庆市渝北区XX小区X栋X单元X号房屋装修的现浇楼梯工程发包给原告杨善红进行施工，工程包干价4500元。合同签订后，原告杨善红按约定完成了全部施工内容。但被告张定祥除签订合同时支付了原告杨善红装修工程款500元外，尚欠4000元装修工程款未支付。现为保护原告杨善红的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告张定祥未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告杨善红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张定祥未到庭质证应承担不予以质证的法律后果，对原告杨善红举示的证据本院予以采信并在卷佐证。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：
2016年6月4日，以被告张定祥为甲方，原告杨善红与乙方双方签订《楼房隔层协议》，约定甲方将其自有新购XX小区X栋X单元X号房屋隔层工程发包给乙方。合同付款方式约定合同签订后付伍佰元，钢筋验收合格付整个工程量的80%，工程施工完毕，验收合格后一次性付清余款。合同尾部手写：现浇板一块、现浇楼梯一跑，包干价4500元。当日，被告张定祥按约定支付原告杨善红500元。
庭审过程中，原告杨善红陈述，其已按合同约定完成全部施工内容，并于2016年6月20日完成施工内容并交付，案涉装修工程不存在增加工程量。
本院认为，原告杨善红与被告张定祥就位于XX小区X栋X单元X号家庭用房签订的《楼房隔层协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，故双方签订的合同应属合法有效，其合同约定的权利义务关系应当得到法律的保护，双方均应依照合同全面履行各自义务。
现双方合同约定，案涉工程经验收合格后一次性付清余款，现案涉工程已经交付使用，视为已竣工验收合格，被告张定祥应按照合同约定支付原告杨善红剩余装修工程款，故对原告杨善红要求被告张定祥支付装修工程款4000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告张定祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张定祥于本判决生效后五日内支付原告杨善红装修工程款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张定祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷元亮
代理审判员 粟 果
人民陪审员 吴海燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴心池
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初14806号原告：杨善红，女，1981年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张定祥，男，1963年6月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告杨善红与被告张定祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨善红到庭参加诉讼。被告张定祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨善红向本院提出诉讼请求：判令被告张定祥支付原告杨善红装修工程款4000元。本案案件受理费由被告张定祥负担。事实和理由：2016年6月4日，原告杨善红与被告张定祥签订了《楼房隔层协议》，约定将被告张定祥将其承接的位于重庆市渝北区XX小区X栋X单元X号房屋装修的现浇楼梯工程发包给原告杨善红进行施工，工程包干价4500元。合同签订后，原告杨善红按约定完成了全部施工内容。但被告张定祥除签订合同时支付了原告杨善红装修工程款500元外，尚欠4000元装修工程款未支付。现为保护原告杨善红的合法权益，故向法院提起诉讼。被告张定祥未作答辩，也未到庭参加诉讼。原告杨善红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张定祥未到庭质证应承担不予以质证的法律后果，对原告杨善红举示的证据本院予以采信并在卷佐证。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：2016年6月4日，以被告张定祥为甲方，原告杨善红与乙方双方签订《楼房隔层协议》，约定甲方将其自有新购XX小区X栋X单元X号房屋隔层工程发包给乙方。合同付款方式约定合同签订后付伍佰元，钢筋验收合格付整个工程量的80%，工程施工完毕，验收合格后一次性付清余款。合同尾部手写：现浇板一块、现浇楼梯一跑，包干价4500元。当日，被告张定祥按约定支付原告杨善红500元。庭审过程中，原告杨善红陈述，其已按合同约定完成全部施工内容，并于2016年6月20日完成施工内容并交付，案涉装修工程不存在增加工程量。本院认为，原告杨善红与被告张定祥就位于XX小区X栋X单元X号家庭用房签订的《楼房隔层协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，故双方签订的合同应属合法有效，其合同约定的权利义务关系应当得到法律的保护，双方均应依照合同全面履行各自义务。现双方合同约定，案涉工程经验收合格后一次性付清余款，现案涉工程已经交付使用，视为已竣工验收合格，被告张定祥应按照合同约定支付原告杨善红剩余装修工程款，故对原告杨善红要求被告张定祥支付装修工程款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张定祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张定祥于本判决生效后五日内支付原告杨善红装修工程款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张定祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷元亮代理审判员  粟 果人民陪审员  吴海燕二〇一六年十二月十五日书 记 员  吴心池
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初01076号
原告：宁波全球淘电子商务有限公司。
法定代表人：王君平。
委托代理人：曹璐。
被告：宁波井贝电子商务有限公司。
法定代表人：吴晖。
被告：吴晖。
本院在审理原告宁波全球淘电子商务有限公司与被告宁波井贝电子商务有限公司、吴晖纠纷一案中，原告以双方自行达成和解为由于2016年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波全球淘电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费23121元，减半收取11560.50元，由原告宁波全球淘电子商务有限公司负担。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 陈荣芳
人民陪审员 徐丽君
二〇一六年四月一日
代书 记员 戴志远
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2914号
罪犯刘善武，男，1978年6月3日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2014年3月25日作出(2014)长刑初字第171号刑事判决，以被告人刘善武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，追缴被告人犯罪所得人民币500元予以没收，上缴国库。执行机关福建省福州监狱于2017年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘善武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获表扬5个,确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯刘善武本次已缴纳罚金人民币10000元及犯罪所得人民币500元。
本院认为，罪犯刘善武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯刘善武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘善武减刑的建议，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘善武减去有期徒刑八个月的刑罚执行，本次缴纳的罚金人民币10000元及犯罪所得人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月24日起至2020年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐丽榕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初11997号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（统一社会信用代码：912101000016141272），住所地沈阳市和平区澳门路29号。
法定代理人：陈耀豪，系该公司董事长。
委托代理人：关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：孟朝辉，男，汉族，1968年10月18日出生，住沈阳市和平区。
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告孟朝辉物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月27日立案。原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费119元（已减半收取），由原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄妍
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2299号
申请执行人：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，该××总经理。
委托代理人：吴佩芬，该××员工。
委托代理人：王新芬，该××员工。
被执行人：杜万丰。
被执行人：王立方。
被执行人：张伯云。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人杜万丰、王立方、张伯云追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2299号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十二月十九日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2299号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人王立方，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第00039号，依法向被执行人王立方（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王立方（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王立方（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王立方（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币139536.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十八日
书记员 陈莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执985号
申请执行人贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人李彤伟，系该院院长。
被执行人李虎，男，汉族，1986年10月23日出生，山东省平邑县人，文盲，户籍地山东省临沂市平邑县，现在宁夏回族自治区监狱服刑。
本院执行的已经发生法律效力的（2016）宁0122刑初36号刑事判决书,判处被执行人李虎罚金5000元。本院于2016年5月25日依法立案执行，执行费50元，执行标的共计5050元。
本案在执�过程中，被执行人李虎现正服刑于宁夏回族自治区监狱，刑期自2015年11月14日起至2016年9月13日止。经向银行、车辆管理部门、房屋产权部门、土地管理部门查询，被执行人李虎名下暂无财产可供执行，该案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0122刑初36号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
待被执行人李虎具备执行条件时，本院可再次执行（2016）宁0122刑初36号刑事判决书判处的罚金5000元及执行费50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 健
代理审判员 高 波
代理审判员 贾晓乐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第3页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执985号申请执行人贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人李彤伟，系该院院长。被执行人李虎，男，汉族，1986年10月23日出生，山东省平邑县人，文盲，户籍地山东省临沂市平邑县，现在宁夏回族自治区监狱服刑。本院执行的已经发生法律效力的（2016）宁0122刑初36号刑事判决书,判处被执行人李虎罚金5000元。本院于2016年5月25日依法立案执行，执行费50元，执行标的共计5050元。本案在执�过程中，被执行人李虎现正服刑于宁夏回族自治区监狱，刑期自2015年11月14日起至2016年9月13日止。经向银行、车辆管理部门、房屋产权部门、土地管理部门查询，被执行人李虎名下暂无财产可供执行，该案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0122刑初36号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。待被执行人李虎具备执行条件时，本院可再次执行（2016）宁0122刑初36号刑事判决书判处的罚金5000元及执行费50元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖 健代理审判员 高 波代理审判员 贾晓乐二〇一六年六月二十七日书 记 员 王 甜附本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第3页共3页
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第595号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告苏俊义，男，1956年2月18日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告苏俊义借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告苏俊义之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月16日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月16日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月15日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3108号
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层，组织机构代码:59178521-6。
代表人：陈贤榜，该分行行长。
被执行人天台县满园春农林开发有限公司，住所地浙江省天台县福溪街道下王邱村，组织机构代码:770740857。
法定代表人：肖可青。
被执行人肖可青，男，1974年9月13日出生，住浙江省天台县。
被执行人胡斌纯，女，1979年12月16日出生，住浙江省天台县。
被执行人肖可忠，男，1978年1月24日出生，住浙江省天台县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人天台县满园春农林开发有限公司、肖可青、胡斌纯、肖可忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）浙1002民初4485号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月7向本院申请执行，要求被执行人天台县满园春农林开发有限公司、肖可青、胡斌纯、肖可忠支付借款本金400000元及利息、律师代理费10000元、案件受理费3798元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人肖可青、胡斌纯共同所有的坐落于天台县环城东路265号5单元701室的房产由天台法院首查封，目前一时难以处置。本院通过有关金融机构、工商部门、房管部门及车管所查询，未发现被执行人天台县满园春农林开发有限公司、肖可青、胡斌纯、肖可忠有其他可供执行的财产线索。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人肖可青、胡斌纯的房产一时难以处置，天台县满园春农林开发有限公司、肖可忠目前无财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3108号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 郭健谦
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00717-1号
申请执行人：王连花，男，1958年10月出生，汉族。
被执行人：陈庆保，男，1958年6月出生，汉族。
本院于2015年10月14日作出（2015）全执字第00717号冻结裁定书，冻结了被执行人陈庆保银行账户存款23000元。现双方当事人达成和解协议并履行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：
解除对被执行人陈庆保银行账户存款23000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年四月二十九日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
河北廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第633号
原告北京瑞景祥商贸有限公司，住所地北京市西城区。
被告孙洪亮，男，1970年7月1日生，现住廊坊市安次区。
被告廊坊市东岳机动车驾驶员培训有限公司。
本院在审理原告与被告交通事故纠纷一案中，原被告双方就此纠纷庭外自愿达成协议。原告于2012年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告北京瑞景祥商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取963元原告北京瑞景祥商贸有限公司负担。
审判员 张莉莉
二〇一二年五月二十八日
书记员 梁国平
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初6663号
原告：新沂市花厅物业管理有限公司,住所地新沂市钟吾路兽医站南侧。
法定代表人:戈宜銮,该公司经理。
被告:杨新芳，女，1972年7月10日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市花厅物业管理有限公司与被告杨新芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告新沂市花厅物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂市花厅物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新沂市花厅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新沂市花厅物业管理有限公司负担。
审判员 王 勇
二〇一六年十二月二日
书记员 王妙玄
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第1120号
原告孙某甲。
委托代理人任某甲，太原市小店区坞城路居民。
被告曹某甲。
原告孙某甲诉被告曹某甲分期付款买卖纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙某甲委托代理人任某甲、被告曹某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在贾家庄镇大相村经营加油站，通过小相村村民李成武介绍认识被告，被告每次在原告处加完油后，都以各种理由推诿说车辆运费还没有算下来，等算下运费再结算油钱。原告因为与中间人李成武是朋友关系，于2014年让被告分三次打下三张的油款欠条。2014年7月7日被告向原告借了油卡2500元说是出车回来结算现金，回来之后被告也没有给结算。2014年12月被告货车出了车祸需要钣金修车，当时由原告介绍到洪南社小丁汽修厂修车，被告说自己没有钱让原告先垫付，原告垫付了2400元修车费，但被告至今分文未付我。现提起诉讼请求判令被告归还我加油款、修车款共计13520元。
被告辩称，对三个欠条及修车2400元没有异议，欠条上标注的油卡、钣金是原告所写，不是我写的，2500元的油卡记不清了。
经审理查明，原告在本市贾家庄镇大相村经营加油站，经朋友李成武介绍后与被告曹某甲相识。被告经营货车期间经常在原告处加油，被告于2014年4月30日、2014年5月3日、2014年7月7日三次加油后未付油款，分别给原告打下三张油款欠据，总计8620元。同年12月份，被告经原告介绍在本市洪南社小丁汽修厂修车，共开支修理费2400元，该费用由原告垫付。后经原告多次催要，被告总是以种种理由推诿。为此原告诉至本院，请求判令被告归还其欠款。
本院所确认的上述事实，有原告出具的加油款欠据三张、汾阳市小丁汽修厂证明，以及庭审陈述记录在案为凭，并经庭审质证，认证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的燃油买卖业务是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应本着诚实信用的原则履行合同内容，原告已履行了供应燃油的义务，被告应当及时付清原告所欠油款8620元。对原告代其垫付修车款2400元，被告应一并给付原告。原告主张由被告偿还借支油卡费用2500元，被告否认，原告亦不能提供相关证据，故本院对原告此主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告曹某甲于本判决生效后十日内给付原告孙某甲加油款8620元、修车款2400元，共计11020元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告承担20元，被告承担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张晋鹏
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 常海瑞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭安丽
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初148号
原告：张建。
委托代理人：潘强，江苏启秀律师事务所律师。
委托代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所实习律师。
被告：查贵彪。
本院在审理原告张建诉被告查贵彪通海水域财产损害责任纠纷一案过程中，原告张建于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张建申请撤回起诉，属对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费人民币2900元，因撤诉减半收取人民币1450元，由原告张建负担。
审判长 熊文波
审判员 皮伟宁
审判员 李 岩
二〇一六年六月二十七日
书记员 岳 娟
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初2120号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县。
法定代表人：钟志宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，系该公司员工。
被告：宋振壮，男，1963年3月16日出生，汉族，住广东省佛冈县（佛冈）中旅国际旅行社有限公司。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告宋振壮电信服务合同纠纷一案。本院于2016年12月22日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 黄丽仪
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨灿宾
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥西民一初字第01021号
原告：海某，个体承包商。
被告：李某，农民。
原告海某与被告李某房屋维修纠纷一案，本院于2012年3月14日立案受理。依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海某诉称：肥西县山南镇幸福家园1号楼、2号楼工程系我清包工的，其中1、2号楼的内粉我又包给被告李某负责施工。2012年1月20日，在当地派出所的协调下，我将工程款全部付清，同时双方达成协议，如验收不合格，被告负责维修，如拒不到场维修，被告承担全部责任。后经验收该内粉不合格。我多次让被告来维修，李某一直拒绝，派出所也多次催被告，被告也没有来维修。我不得已自己找人维修。被告违反约定，应当承担责任，故诉至法院，请求判令被告李某支付我维修款14900元和损失8000元并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：（1）原告身份证，证明原告主体适格；（2）协议书，证明双方约定被告李某必须对幸福家园1号楼、2号楼内粉工程不合格处予以维修并保证通过验收；（3）安徽北张建筑工程有限公司质量技术科出具的两份证明，证明原告海某为维修幸福家园1、2号楼内粉工程计用去工时费、材料费14900元，同时被项目部罚款8000元的事实；（4）肥西县公安局山南派出所2012年1月20日的接处警情况登记表，证明原告证据（2）协议书的来源；（5）肥西县公安局山南派出所2012年2月17日的接处警情况登记表，证明被告李某未履行协议，没有对内粉不合格处进行维修。
被告李某辩称：我们做的内粉工程没有质量问题，至于原告所将的不合格处，我们也已经维修过了。原告没有进行维修，我们不存在支付原告维修款和承担损失。
被告申请证人鹿建停出庭作证，证明被告在2012年2月17日派人对幸福家园1、2号楼进行过维修。
结合庭审中原、被告双方的质证意见，本院对双方证据作如下认证：对原告证据（1）的证明效力予以确认；对原告证据（2）、（4）、（5）的真实性予以认定；原告证据（3），安徽北张建筑工程有限公司质量技术科出具的两份证明，第一份主要证明为维修幸福家园1、2号楼内粉不合格处，需工时费、材料费14900元，但并没有具体说明维修的范围及工时费、材料费的计算标准，只是经测算得出的数字，缺乏科学依据。同时该份证明与原告证据（5）存在矛盾，该证明出具于2012年2月16日，而2012年2月17日原告仍在通过山南派出所要求被告李某进行维修，说明14900元并非实际发生的费用。第二份是证明由于内粉质量不符施工要求，原告被罚款8000元，造成损失。由于原告不能提供交纳罚款的财务票据，难以采信。故对原告证据（3）的证明目的，本院不予认定；被告申请的证人证言，因缺少相关支持，本院不予认定。
经审理查明：原告海某在清××肥西县××家园××楼、××楼工程后，又将该两幢楼的内部粉刷包给了被告李某负责施工。2012年1月20日，为结算工资，双方发生纠纷，李某要求将工资全部付清，海某坚持扣留部分作为质量保证金。后经肥西县公安局山南派出所协调，双方达成协议，海某将工资全部付清，李某则对检查出的不合格处负责维修到位并保证通过验收。根据山南派出所的接处警情况登记，截止到2012年2月17日9时，李某并未履行协议进行维修。
本院认为：原告海某与被告李某就房屋维修达成协议，但该协议内容过于笼统，在关键的内粉质量的验收标准、对检查出的不合格处的维修期限、对不履行协议应如何承担违约责任，均无明确约定，致使双方对协议的履行产生歧义。现原告海某要求被告李某支付维修款、承担损失，缺乏证据支持，原告可在完善证据后再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告海某的诉讼请求。
案件受理费373元，减半收取187元，由原告海某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王林
二〇一二年五月三十日
书记员 姚军
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1062号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：魏成文，住吉林省吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告魏成文物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周梁玉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王艳秋
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1816号
申请执行人刘晓东
被执行人张国良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦民初字第01332号，依法向被执行人张国良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张国良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国良（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年四月二十九日
书记员 贾向峰
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3257号
申请执行人刘天欢
被执行人胡远圆。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初883号，依法向被执行人胡远圆发出执行通知书，责令被执行人胡远圆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡远圆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下�
冻结胡远圆(证件号码:)在省农信社的10×××72的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十一日
书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3257号
本院在执行申请执行人刘天欢与被执行人胡远圆为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即即支付执行款50000元及利息，诉讼费1050元，执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将胡远圆纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十四日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4842号
上诉人（原审被告）：湟佳投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号B2层。
法定代表人：黄桂珍，董事长。
上诉人（原审被告）：七十七街商业（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号西单文化广场B2-B3层。
法定代表人：李少华，董事长。
�列二上诉人之共同委托诉讼代理人：何宝忠，北京市翱翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王军辉，男，1984年1月16日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区东局**号。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：华润置地（北京）股份有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街118号冠华大厦11-14层。
法定代表人：唐勇，董事长。
委托诉讼代理人：魏瑾华，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司因与被上诉人王军辉、被上诉人华润置地（北京）股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初16456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司以同意按原审判决执行为由，于2017年6月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费248.25元，减半收取124.13元，由湟佳投资顾问（北京）有限公司、七十七街商业（北京）有限公司负担（�交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一七年六月二十七日
书记员 张晓鸥
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1874-1号
申请执行人陈由立，男，1954年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王跃生，男，1963年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈由立与被执行人王跃生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2833号民事判决书，于2015年7月17日向被执行人王跃生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王跃生立即支付给申请执行人陈由立借款人民币170000元及利息（利息自2015年4月9日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1850元、执行费人民币2450元，如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人王跃生未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人王跃生的银行存款，查无被执行人有房产、国土、房产、车辆等登记信息。
2、于2015年8月4日依法作出决定将被执行人王跃生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、于2016年1月12日到被执行人所在村委会调查，并将失信决定书张贴在被执行人所在村委会公开栏。
现因查无有可供执行的财产，本院已经穷尽执行措施，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱 磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01238-2号
原告：许宁君，女，汉族，1968年11月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：胡以顺，男，汉族，1963年7月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告许宁君与被告胡以顺民间借贷纠纷一案中，原告许宁君于2014年6月19日向本院递交了财产保全申请，请求对被告许宁君的财产进行保全，保全价值为356000元，并已提供担保。
本院认为，原告许宁君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告胡以顺存款356000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张小娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 宋里萍
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初993号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈某某，该社理事长。
委托代理人马某某，系洋县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人刘某甲，系洋县农村信用合作联社四郎分社职工。
被告刘某某，男，汉族，陕西省洋县人，教师。
原告洋县农村信用合作联社与被告刘某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员叶宝云独任审判，公开开庭进行了审理。原告洋县农村信用合作联社委托代理人马某某、刘某甲及被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月6日，薛建华以承包工程资金不足为由向原告借款8万元，由被告刘某某担保。合同约定借款期限二年，自2010年6月6日至2012年6月6日，约定月利率9.9‰。借款到期，薛建华未偿还借款本金，刘某某亦未承担担保责任。2013年11月28日被告薛建华还款1万元，下欠7万元及利息未予清偿。经原告多次催收，借款人薛建华及担保人刘某某均未予偿还。现借款人薛建华下落不明、无音讯，故起诉请求判令被告刘某某承担连带担保保证责任，向原告偿还借款本金7万元及利息。
被告刘某某辩称，2010年薛建华向原告借款8万元，由其担保属实，现借款人薛建华下落不明；截止现在，尚欠7万元本金没有偿还，利息的清偿情况以信用社计算的为准。
经审理查明，2010年6月5日，薛建华因承包工程资金不足向原告四郎分社申请借款8万元，次日，被告刘某某签写承诺书自愿为该笔借款提供保证担保，其约定的保证责任的方式为连带责任担保，保证期间为五年，从主债务履行期限届满之日起开始计算。同日，原告与借款人薛建华及被告刘某某签订保证担保借款合同。约定：“借款金额8万元，借款期限自2010年6月6日至2012年6月6日，月利率9.9‰，按期归还本息，借款人：薛建华。保证人：刘某某。”2010年6月7日，原告如约定向借款人薛建华发放该笔贷款。借款到期后，借款人薛建华未按约定向原告偿还借款本金，后于2013年11月28日向原告偿还1万元，下欠7万元本金未予清偿，利息偿付至2011年8月3日。原告多次催收本息无果，因借款人薛建华下落不明，于2016年4月18日向本院提起诉讼，要求担保人承担保证责任。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、申请、承诺书、保证担保借款合同、借据、贷款放出凭证、催收通知书、还款计划及当事人陈述等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原告洋县农村信用合作联社与借款人薛建华及被告刘某某签订的保证担保借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当债务人未按合同约定履行还款义务时，保证人应当按照合同约定履行义务。被告刘某某为借款人薛建华向原告提供连带责任保证，即具有保证原告债权实现之义务，故被告对该债务应当承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向薛建华追偿。故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告刘某某在本判决生效后十五日内清偿原告洋县农村信用合作联社借款本金7万元及利息，利息自2011年8月4日起按合同约定利率计付，至判决确定的给付之日止。
本案受理费已减半收取775元，由被告刘某某承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时将该款直接支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一六年五月十七日
书 记 员 任红武
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执314号
申请执行人：唐姣恒，女，1975年12月23日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人：黄珠，女，1998年11月10日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人：黄民才，男，1972年8月27日出生，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请人唐姣恒与被执行人黄珠、黄民才机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人黄珠、黄民才无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初1049号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐助国
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈庆辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7338号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告马秀荣。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告马秀荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告马秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月22日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金4999.24元，利息、滞纳金等费用3857.83元，合计8857.07元（暂计至2016年11月5日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告马秀荣未答辩。
经审理查明，2011年10月22日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××02，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的领用合约载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。信用卡收费表记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月5日，该卡因透支产生的本金4999.24元，利息、滞纳金等费用3857.83元，合计8857.07元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金4999.24元，利息、滞纳金等费用3857.83元，合计8857.07元（暂计至2016年11月5日，自2016年11月6日起至本息结清之日止的利息按领用合约约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马秀荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17059号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张延。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张延信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张延系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,785.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,785.47元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初795—1号
原告王某，女，1988年1月22日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人薛红涛，河南黄池律师事务所律师。
被告陈某，男，1986年12月26日生，汉族，住封丘县。
2015年3月4日，本院受理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员曹永彬适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹永彬
二〇一六年七月四日
书记员 陈鹏举
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5782号
原告：成都引迪可斯企业管理有限公司，住所地：成都高新区玉林西路96号。
法定代表人王秀。
委托诉讼代理人：马树清，男，汉族，1952年10月8日出生，住四川省蓬溪县。该公司员工，特别授权代理人。
被告：四川得高品牌管理有限公司，住所地：成都高新区科技孵化园8号楼附二号楼11楼1102号。
法定代表人胡继红。
本院在审理原告成都引迪可斯企业管理有限公司诉被告四川得高品牌管理有限公司定作合同纠纷一案中，原告成都引迪可斯企业管理有限公司提出申请，要求依法对被告四川得高品牌管理有限公司所有的价值18万元的财产采取保全措施，并提供案外人马树清名下的位于高新区剑南大道中段1604号2栋－1层915号的房屋（权×××）作为担保。
本院认为，原告成都引迪可斯企业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告四川得高品牌管理有限公司所有的财产在价值18万元范围内予以查封、冻结；
二、对马树清名下的位于高新区剑南大道中段1604号2栋－1层915号的房屋（权×××）予以查封。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 岚
二〇一七年五月三日
书记员 陈悦静
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初872号
原告江苏凯捷管业有限公司，住所地淮安市淮阴区经济开发区长江东路99号。
法定代表人高强，该公司董事长。
委托代理人王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告范玉凤。
原告江苏凯捷管业有限公司（以下简称凯捷公司）诉被告范玉凤经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法由代理审判员侍海玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯捷公司委托代理人王小强，被告范玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯捷公司诉称：原、被告于2013年9月1日签订劳动合同，经被告强烈要求，原告将社会保险有关方面的款项全部以现金发放给被告。原告严格按照双方约定和国家有关规定履行劳动合同。被告未按约履行合同，严重违反劳动纪律，在原告警告后仍未改正，并未到原告处正常上班。后被告申请劳动仲裁，原告认为仲裁委的裁决错误，故诉至法院，请求判决：一、原告不支付被告2015年7月1日至22日期间的生活费721元；二、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金9450元。
被告范玉凤辩称：被告未去原告处上班的原因是原告要求被告放假的，所以原告应支付2015年7月1日至22日期间的生活费721元。原告没有为被告缴纳社会保险，被告以此为由要求解除劳动合同，原告应支付经济补偿金。仲裁裁决结果正确，要求原告按照裁决结果履行。
经审理查明：2012年8月，被告范玉凤到原告凯捷公司从事操作工，双方签订了劳动合同。2015年6月份开始被告应原告要求停工待岗，被告工资领取至2015年6月。2015年7月21日，原告通过邮寄方式书面通知被告到单位上班，否则按自动离职处理，被告于7月22日签收通知。2015年7月23日，被告范玉凤以原告未签订书面劳动合同、未依法缴纳社会保险等为由，书面通知原告解除劳动合同。
另查明：被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。被告向原告出具书面承诺书，要求原告将社会保险有关方面的款项全部以现金形式发放给被告本人，并承诺由此带来的后果其本人自愿承担。
又查明：被告范玉凤以原告凯捷公司为被申请人于2015年10月8日向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年1月19日作出淮劳人仲案字（2015）第573号仲裁裁决书，裁决：一、申请人范玉凤与被申请人凯捷公司之间于2012年8月至2015年7月22日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2015年7月1日至22日之间的生活费721元；三、被申请人支付解除劳动合同经济补偿金9450元；四、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。原告凯捷公司认为其不应支付生活费及经济补偿金，遂诉至本院，要求判如所请。
本案在审理过程中，被告陈述其与原告签订的是空白劳动合同，合同内容是后加的，其出具的承诺书内容是别人代写的，被告只签了自己的姓名。被告认可2014年7月份开始原告为其缴纳社会保险，此前被告没有要求原告为其缴纳社会保险，且被告已经按月实际领取了社会保险补贴费用。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、工资领条、EMS回单、解除劳动合同通知等证据以及原、被告双方陈述在卷佐证。
本院认为：用人单位存在未与劳动者签订劳动合同、未为劳动者缴纳社会保险等情形的，劳动者可以书面通知用人单位解除劳动关系并要求用人单位支付经济补偿金。但用人单位已经与劳动者签订了劳动合同，并且因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或者未足额缴纳社会保险费，或者未参加某项社会险险种，劳动者请求解除劳动关系并主张用人单位支付经济补偿金的，不予支持。参加社会保险需由劳动者本人与用人单位按照比例向社会保险基金缴纳社会保险费用，本案被告向原告做出书面承诺，要求原告将社会保险款项以现金形式发放给其本人，故未缴纳社会保险费用不可归责于原告，原告不具有主观过错。被告虽称其与原告签订的空白劳动合同，亦不认可承诺书的内容，但未提供充足有效的证据予以证明，且双方已实际履行了劳动合同，被告也实际领取了社会保险补贴，故本院对该承诺书予以认可。综上，被告在已签订劳动合同，出具书面承诺并实际领取社会保险补贴的情况下，以未签订劳动合同、未缴纳社会保险费用为由提出解除劳动合同，并主张经济补偿金的请求，本院不予支持。关于被告主张2015年7月1日至22日期间的生活费721元，被告非因本人原因在此期间停工待岗，原告应当发放生活费，被告的这一主张于法有据，数额也较为合理，本院予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
原告江苏凯捷管业有限公司于本判决生效后十日内支付被告范玉凤2015年7月1日至22日期间的生活费721元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏凯捷管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 侍海玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 姚金花
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初896号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：张志坚，大名县农村信用合作联社职工。
被告：李书强。
被告：巩书玲。
被告：张改红，汉族。
被告：王书景。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告李书强、巩书玲、张改红、王书景借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂振勇
二０一六年三月二十九日
书记员 张 磊
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初377号
原告钟石娣。
委托代理人赖春梅。
被告陈红。
被告朱钦彬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称太平洋财保赣州支公司）。地址：江西省赣州市章贡区长岗路**号华城名苑*号楼。
负责人项德葵，经理。
委托代理人钟平，该公司职员。
原告钟石娣诉被告陈红、朱钦彬、太平洋财保赣州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟石娣的委托代理人赖春梅、被告朱钦彬、被告太平洋财保赣州支公司的委托代理人钟平到庭参加诉讼。被告陈红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟石娣诉称，2016年4月15日10时59分许，被告陈红驾驶被告朱钦彬所有的赣B44N**轻型封闭货车行至定南县城环城南路158号门口临时靠边停车后，被告陈红开车门下车时，车门碰撞到驾驶自行车的原告，造成原告钟石娣受伤的交通事故。本次交通事故经定南县公安局交警大队现场勘验后认定，被告陈红在此次事故中应负全部责任，原告钟石娣无责任。事故发生后，原告被送往定南中山医院治疗，医院诊断为：颈髓损伤。原告因此住院治疗27天。经查，被告陈红驾驶的赣B44N**轻型封闭货车在被告保险公司处投保了相关保险。为此，请求判令被告赔偿原告的医疗费8826.93元、住院伙食补助费540元、营养费540元、护理费4531.14元、误工费1890元、后续治疗费1800、邮寄费40元，合计18168.07元；诉讼费由被告承担。
被告陈红未答辩，亦未向本院提交证据。
被告朱钦彬辩称，被告陈红是我雇佣的员工，事故发生时陈红在履行职务行为。被告陈红驾驶的赣B44N**轻型封闭货车是归我所有的，我已经将该车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元的商业三者险。因此原告诉请的赔偿费用应按照法律规定的标准计算，由保险公司在保险责任范围内进行赔偿。事故发生之后我支付了原告医疗费2873元，我要求保险公司把我支付的费用返还给我。
被告太平洋财保赣州支公司辩称，被告陈红驾驶的赣B44N**车辆在我公司投保了交强险和商业三者险。原告诉请的赔偿费用应按照法律规定的标准计算，我公司只在保险责任范围内进行赔偿。诉讼费不属于理赔范围，我公司不承担。
经审理查明，2016年4月15日10时59分许，被告朱钦彬雇佣的员工被告陈红驾驶赣B44N**轻型封闭货车行驶至定南县城环城南路158号门口临时靠边停车后，被告陈红开车门下车时，车门碰撞到驾驶自行车的原告钟石娣，造成原告钟石娣受伤的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：陈红临时停车后下车开关门时妨碍了道路上的车辆通行，该过错行为是造成此次交通事故发生的根本原因，事故中应负全部责任；钟石娣没有与导致事故发生存在因果关系的交通违法行为，事故中无责任。事故发生后，原告钟石娣被送往定南中山医院住院治疗至2016年5月12日，住院27天，出院诊断为1、颈髓损伤；2、高血压病Ⅱ级；3、2型糖尿病，用去医疗费9699.93元（含门诊费用）。原告住院治疗期间，被告朱钦彬支付了原告医疗费2873元。
另查，本次交通事故发生前，原告钟石娣在定南县城市管理局从事园林绿化工作。
另查，赣B44N**车辆在机动车辆管理机关登记的车主为被告朱钦彬。2016年3月21日，被告朱钦彬将其所有的赣B44N**车辆向被告太平洋财保赣州支公司投保了机动车交强险和商业第三者险，商业三者险保额为50万元（已购买不计免赔）。保险期限均自2016年3月24日至2017年3月23日。
上述事实有原告钟石娣向法庭提交的交通事故认定书、病人费用汇总一览表、检查报告单、医疗费结算收据、入院记录、疾病证明书、出院记录、定南县城市管理局出具的证明、定南县档案史志局出具的证明、保险单据，被告朱钦彬提交的银行汇款凭证、门诊收费票据等证据，原、被告在庭审中的陈述，并经庭审质证和认证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担赔偿责任。本案中发生的该起交通事故，原告钟石娣无责任，被告陈红负事故全部责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定于法有据本院予以采信。被告陈红系被告朱钦彬的雇佣员工，其在执行职务时致人损害应由被告朱钦彬承担责任。因此被告陈红驾驶的赣B44N**车辆在保险期限内造成原告的损害费用首先应由被告太平洋财保赣州支公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过部分的费用，因被告陈红负事故全部责任，应由被告朱钦彬承担，其应承担的部分由被告太平洋财保赣州支公司在承保的商业第三者责任险中赔付。
经核对，原告钟石娣的医疗费9699.93元提供了医疗机构的正式票据证明予以采信；住院伙食补助费，原告实际住院27天，参照当地国家一般工作人员出差伙食补助每天20元计算，即540元（27天×20元／天）；营养费参照住院伙食补助费标准计算，即540元（27天×20元／天）；护理费，应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，标准参照江西省上一年度19种行业“居民服务”在岗职工平均工资每日122.93元计算，即3319.11元（27天×122.93元／天）；误工费，原告钟石娣于事故事发时虽已满61周岁，但其仍依靠自身的劳动生活，亦提供了在县城务工的证明，本案事故的发生必然导致了其收入的减少，故其要求赔偿误工费的请求于法有据，本院予以支持，即1890元（27天×70元／天）。关于原告主张后续治疗费的问题，原告未提供证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告钟石娣的医疗费9699.93元、住院伙食补助费540元、营养费540元、护理费3319.11元、误工费1890元，合计15989.04元由被告太平洋财保赣州支公司在机动车交强险和和商业三者险内赔付（保险公司应在赔付款中返还被告朱钦彬垫付款2873元）。被告应赔偿之款限于本判决发生法律效力之日起二十天内履行完毕。
二、驳回原告钟石娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，邮寄费40元，合计144元，由被告朱钦彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖晓玲
二〇一六年六月十六日
书记员 徐丽芳
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初268号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人白×，男，1981年6月8日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月28日被羁押，同年7月29日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]256号起诉书，指控被告人白×犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人白×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年7月28日22时许，被告人白×酒后驾驶瑞麒牌小轿车（车牌号：×××）行驶至本市石景山区莲石东路衙门口附近时被石景山区交通支队民警查获，经检验白×的血液中酒精含量为114.5mg/100ml。
上述事实，被告人白×在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检验报告，机动车驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，民警执法录像，被告人白×的供述以及公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人白×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据白×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人白×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年8月27日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟琳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘畅
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2705号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
组织机构代码证：75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：王泳、刘海瑞，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：高贵杰，男，汉族，1984年6月19日生，住山东省嘉详县。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告高贵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海瑞到庭参加了诉讼，被告高贵杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款49000元，期限为36个月，款项用途为旅游，还款方式为逐月归还。合同除了约定相应的借款利息外，还约定了若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照合同约定的利率加50%计罚息。《个人信用贷款合同》签订后，原告将被告所借的全部款项支付至被告所指定的收款账户，履行了合同约定的义务。被告应按合同约定逐月向原告归还每期借款，但自2015年6月3日起，被告就一直未向原告归还借款，其尚欠本金23042.15元、利息2133.93元，因违约应支付罚息1066.97元。虽经原告多次催收，被告一直未归还借款，被告的行为违反合同约定也违反了法律规定，给原告造成了损失，被告应当向原告支付欠款、利息，并支付相应罚息。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：一、被告向原告归还尚欠的借款本金23042.15元；二、被告按照合同的约定向原告支付利息，计算至实际履行完毕之日止（至起诉之日利息为2133.93元）；三、被告按照合同的约定向原告支付罚息，至实际履行完毕之日止（至起诉之日罚息为1066.97元）；四、由被告承担原告支付的3000元律师费；五、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、营业执照复印件、组织结构代码证复印件、金融许可证复印件、法人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证，证明原、被告就贷款签订书面合同，对权利义务作出约定，原告已按约定发放贷款的事实；
3、平安银行系统逾期未还款查询单，证明被告逾期还款的情况；
4、贷款逾期（催收）通知书、EMS优质速递单，证明原告向被告催要贷款情况；
5、发票，证明原告为实现债权支付了律师代理费、公告费、邮寄费。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的5组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2013年7月3日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款49000元，用于被告旅游，被告授权原告将贷款发放到指定的账户上，贷款期限为36个月，自2013年7月3日起至2016年7月3日止，贷款利率采用固定利率，执行月利率为1.89%，还款方式为等额还款，被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年7月3日，原告将被告所借款项49000元发放到指定的账户上。被告自2014年10月3日起开始逾期还款，自2015年6月3日起开始拖欠借款本息。被告已归还了利息0.06元、复利3.29元。截止2016年6月12日尚欠原告借款本金23042.15元。原告为实现债权而支付的律师费为3000元、公告费为300元、邮寄费为34元。
本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，因原告于2015年12月15日向本院提起诉讼，要求被告偿还剩余贷款本金、利息及费用，故原告与被告签订的《个人信用贷款合同》于2015年12月15日到期，原告要求被告归还借款本金23042.15元及自2015年6月3日起至2015年12月15日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.89%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2015年12月16日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款利率1.89%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的限制性规定，超出的部分不予保护，故被告应按年利率24%计算承担逾期利息。对原告主张的2015年12月16日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高贵杰在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金23042.15元及自2015年6月3日起至2015年12月15日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.89%计算，执行时扣减已支付的利息3.35元），并承担上述借款本金自2015年12月16日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告高贵杰承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元、公告费300元、邮寄费34元，由被告高贵杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 贾 军
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 段 萍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘亚福
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第2705号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：王晶武，行长。委托代理人：王泳、刘海瑞，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：高贵杰，男，汉族，1984年6月19日生，住山东，住山东省嘉详县iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告高贵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海瑞到庭参加了诉讼，被告高贵杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月3日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款49000元，期限为36个月，款项用途为旅游，还款方式为逐月归还。合同除了约定相应的借款利息外，还约定了若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照合同约定的利率加50%计罚息。《个人信用贷款合同》签订后，原告将被告所借的全部款项支付至被告所指定的收款账户，履行了合同约定的义务。被告应按合同约定逐月向原告归还每期借款，但自2015年6月3日起，被告就一直未向原告归还借款，其尚欠本金23042.15元、利息2133.93元，因违约应支付罚息1066.97元。虽经原告多次催收，被告一直未归还借款，被告的行为违反合同约定也违反了法律规定，给原告造成了损失，被告应当向原告支付欠款、利息，并支付相应罚息。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：一、被告向原告归还尚欠的借款本金23042.15元；二、被告按照合同的约定向原告支付利息，计算至实际履行完毕之日止（至起诉之日利息为2133.93元）；三、被告按照合同的约定向原告支付罚息，至实际履行完毕之日止（至起诉之日罚息为1066.97元）；四、由被告承担原告支付的3000元律师费；五、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭，无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、营业执照复印件、组织结构代码证复印件、金融许可证复印件、法人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证，证明原、被告就贷款签订书面合同，对权利义务作出约定，原告已按约定发放贷款的事实；3、平安银行系统逾期未还款查询单，证明被告逾期还款的情况；4、贷款逾期（催收）通知书、EMS优质速递单，证明原告向被告催要贷款情况；5、发票，证明原告为实现债权支付了律师代理费、公告费、邮寄费。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的5组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。经审理查明：2013年7月3日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款49000元，用于被告旅游，被告授权原告将贷款发放到指定的账户上，贷款期限为36个月，自2013年7月3日起至2016年7月3日止，贷款利率采用固定利率，执行月利率为1.89%，还款方式为等额还款，被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年7月3日，原告将被告所借款项49000元发放到指定的账户上。被告自2014年10月3日起开始逾期还款，自2015年6月3日起开始拖欠借款本息。被告于2015年6月6日归还了利息0.06元、复利3.29元。截止2016年6月12日尚欠原告借款本金23042.15元。原告为实现债权而支付的律师费为3000元、公告费为300元、邮寄费为34元。本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，因原告于2015年12月15日向本院提起诉讼，要求被告偿还剩余贷款本金、利息及费用，故原告与被告签订的《个人信用贷款合同》于2015年12月15日到期，原告要求被告归还借款本金23042.15元及自2015年6月3日起至2015年12月15日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.89%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2015年12月16日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款利率1.89%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的限制性规定，超出的部分不予保护，故被告应按年利率24%计算承担逾期利息。对原告主张的2015年12月16日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高贵杰在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金23042.15元及自2015年6月3日起至2015年12月15日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.89%计算，执行时扣减已支付的利息3.35元），并承担上述借款本金自2015年12月16日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告高贵杰承担；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元、公告费300元、邮寄费34元，由被告高贵杰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 贾 军代理审判员 杨 丹人民陪审员 段 萍二〇一六年六月十三日书 记 员 刘亚福
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2730号
原告：西安天朗物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际1幢20层。
法定代表人：陈兴培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜玮，陕西恒达律师事务所律师。
被告：王智勇，男，汉族，1986年7月13日出生，住西安市莲湖区大兴新区蔚蓝悦城*幢*单元*层*****号房，身份证号码6104291986********。
原告西安天朗物业管理有限公司与被告王智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。因被告王智勇主动履行义务，原告西安天朗物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，西安天朗物业管理有限公司的撤诉申请符合民诉法的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安天朗物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，原告西安天朗物业管理有限公司已预交，本院减半收取计25元。
审 判 员 王海峰
二〇一八年四月二十四日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 袁 博
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第0871号
原告陈志新，无固定职业。
被告家家乐购（北京）信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南四环西路188号二区8号楼1-1层（园区）。
法定代表人唐挺，该公司总裁。
委托代理人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。
原告陈志新与被告家家乐购（北京）信息技术有限公司（以下简称家家乐购北京公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈志新，被告家家乐购北京公司的委托代理人尚颖成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志新诉称：2015年1月23日，原告在被告开设在天猫网络购物平台上的“confidence旗舰店”网站上购买了由美国进口美国信心药业CONFIDENCE生产的辅酶Q10胶囊1瓶，单价256元/瓶，原告通过第三方“支付宝”计付金额256元。同月26日，原告收到货物，并通过网络平台确认收货，同意支付宝支付货款。
购买后原告给家人服用，发现家人出现胃部不适、恶心、腹泻等症状。原告经查询发现“辅酶Q10”是一种化学药品，《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》国食药监许[2009]566号中明确规定：生产保健食品，原料“辅酶Q10”与食品的配伍有严格的范围要求。“辅酶Q10”作为化学药品，只有经过一定的申报程序和国家食品药品监管局严格的审评，才能作为保健食品的原料使用，且有食用量、适用人群等限制。本涉案产品是普通食品，不是保健食品或药品。被告销售的案涉食品为不安全食品，现请求法院判令被告退还货款256元，并赔偿十倍货款2560元。
被告家家乐购北京公司辩称：1、原告的起诉没有事实依据和法律依据。本案中被告所出售的产品并非是普通食品，而是保健食品。对于保健食品，国食药监许[2009]566号《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》的通知中规定：含辅酶Q10的产品，每日推荐使用量不得超过50毫克，因此辅酶Q10可以作为保健食品的配料。2、被告作为销售者，审核产品的卫生许可及海关报关单，尽到了合理审查的义务。涉案产品属于合法进口食品，已取得出境卫生部门的检验证书，符合卫生标准要求。对于涉案产品，国家没有特定的安全标准，只要按照进口记录标准检验即可食用。3、涉案产品并没有对原告造成损害。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月23日，原告通过被告开设在网络平台上的“confidence旗舰店”购买了由上海康坦斯生物科技有限公司经销，美国进口的“辅酶Q10”复合软胶囊1瓶，价值256元，并通过第三方“支付宝”计付金额256元。同月26日，原告收到货物，并通过网络平台确认收货，同意支付宝支付货款。原告购买的产品标注配料：茄子叶提取物（辅酶Q10）、左旋肉碱明胶、甘油。
另查明：“辅酶Q10”是被中国药典(2010年版)二部收载的一种化学药品，不在原卫生部公布的《按照传统既是食品又是中药材的物质的目录》中，也不在“2008年以来原卫生部和国家卫生计生委公告批准的新食品原料（新资源食品）名单中。
本院在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：
一、《食品安全法》第五十一条规定：国家对声称具有特定保健功能的食品实行严格监管。有关监督管理部门应当依法履职，承担责任。具体管理办法由国务院规定。《保健食品管理办法》（卫生部第46号令）第十三条规定：卫生部对审查合格的进口保健食品发放《进口保健食品批准证书》，取得《进口保健食品批准证书》的产品必须在包装上标注批准文号和卫生部规定的保健食品标志。第二十一条规定：保健食品标签和说明书必须符合国家有关标准和要求，并标明保健作用和适宜人群、功效成分的名称及含量、保健食品批准文号、保健食品标志等内容。根据已经查明涉案产品包装标签上的内容，并没有标明上述规定标注的内容，家家乐购亦未提交证据证明涉案产品经相关部门批准为保健食品，据此本院认定涉案产品为普通食品。
二、依据《中华人民共和国药典》（中国医药科技出版社2010版二部）882页、883页、884页的规定，辅酶Q10为辅酶类药，家家乐购未提供证据证明“辅酶Q10”不属于药品或属于按照传统既是食品又是中药材的物质，故本院认定“辅酶Q10”属于药品。
三、涉案产品作为普通食品，添加了属于药品的“辅酶Q10”，违反了《食品安全法》第五十条“生产经营的食品中不得添加药品”之规定。虽然被告家家乐购提交了出入境检验检疫卫生证书、海关进口货物报关单，但涉案食品在中国销售，必须符合《食品安全法》第六十二条第一款“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”的规定。现涉案食品不符合《食品安全法》相关规定，依照《食品安全法》第九十六条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”之规定，陈志新要求被告家家乐购(北京)信息技术有限公司退还货款并承担十倍赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告家家乐购(北京)信息技术有限公司应赔偿原告陈志新25**元；
二、被告家家乐购(北京)信息技术有限公司应退还原告陈志新货款256元。
上述第一、二项所涉款项，被告家家乐购(北京)信息技术有限公司应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 陆 娟
审 判 员 韩顾莉
人民陪审员 董 琴
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高雪姣
附录法律条文
1.《中华人民共和国食品安全法》
第五十条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。
第五十一条国家对声称具有特定保健功能的食品实行严格监管。有关监督管理部门应当依法履职，承担责任。具体管理办法由国务院规定。第六十二条进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。第九十六条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
2.《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初313号
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行。
法定代表人李振庄，代理行长。
委托代理人黎明忠，农行西林县支行职员。
委托代理人田桂荣，农行西林县支行职员。
被告岑慧雄。
被告岑庆辉。
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行诉被告岑惠雄、岑庆辉借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员黄卉菁适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行审理。书记员邓泽瑶担任法庭记录。原告的委托代理人黎明忠、田桂荣到庭参加诉讼。被告岑惠雄、岑庆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行诉称，被告岑慧雄于2012年8月9日向原告借贷款5万元，可自助循环3年，单笔借款期限为1年，至2015年8月8日到期；由岑庆辉作贷款保证人，承担连带偿还责任。还款方式为到期还本付息，目前，尚拖欠贷款本金5万元，利息11827.42元（利息算至2016年3月31日，实际贷款利息金额以实际还款日重新计算金额为准），经原告多次追收未果。为此特向人民法院起诉，要求判决两被告立即偿还本金5万元，利息11827.42元（利息算至2016年3月31日，实际贷款利息金额以实际还款日重新计算金额为准）；由被告承担本案的诉讼费。
原告提交的证据有：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件，证实原告是适格的主体。
2、《法定代表人身份证明》复印件，证实内容同上。
3、《法定代表人任命文、身份证》复印件，证实内容同上。
4、《借款人、担保人身份证件》，证实被告是本案的适格主体。
5、《借款申请表》，证实被告向原告借款的事实。
6、《借款合同》，证实被告与原告已经达成协议，各方应按照各自的权利义务来履行责任。
7、《借款保证承诺书》，证实被告岑庆辉愿意替被告岑惠雄偿还借款。
8、《记账凭证》，证实原告已给被告借款的事实。
9、《贷款到期通知书》，证实被告向原告借款到期的事实。
10、《债务逾期催收通知书》，证实原告向被告催收借款的事实。
两被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定。故本院将结合原告的陈述以及提交的证据来综合认定案件事实。
本院认为，原告与被告岑惠雄签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，权利义务明确，双方形成了债权债务关系。被告岑惠雄在约定还款期限过后未履行还款义务，损害了原告的债权权利，原告要求偿还借款本金5万元、利息11827.42元以及2016年3月31日以后的逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告岑庆辉在《借款合同》上的担保人处签字，明确为连带责任保证人，经原告请求而未履行担保义务，应当担连带责任偿还借款义务，原告要求其承担连带责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑惠雄、岑庆辉承担连带责任在本判决生效之日起20日内偿还借款本金5万元、利息11827.42元给原告中国农业银行股份有限公司西林县支行，并自2016年4月1日承担逾期利息至偿清借款为止。
案件受理费673元由被告岑惠雄、岑庆辉负担。
义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卉菁
二〇一六年七月四日
书记员 邓泽瑶
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1128号
原告王金生，男，汉族，1962年1月6日出生，高中文化程度，甘肃省平凉市崆峒区人。
委托代理人侯培华，甘肃靖申律师事务所律师。
被告王涛，男，汉族，1974年3月14日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告王金生诉被告王涛民间借贷纠纷一案中，原告以证据不足，与本案有利害关系的案外人涉嫌诈骗，已向公安部门报案为由。向本院提出撤诉申请
本院认为，原告王金生的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王金生负担。
审 判 长 朱希功
代理审判员 王 琳
代理陪审员 王 娜
二〇一六年七月四日
书 记 员 李瑞瑞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初173号
原告刘文燕，女，生于1969年6月30日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告刘文燕诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员邓旺适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘文燕委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文燕诉称：2009年10月19日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告则自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，在2010年3月16日才交付房屋；于2012年6月27日才公告通知领取房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅大宣、李小菊的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅大宣、李小菊案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年10月19日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于广安市广安区某地房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年8月9日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期违约金，并未立案。之后，经本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年8月9日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2011年2月8日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2011年2月9日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告刘文燕的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘文燕承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 邓旺
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄攀
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2885号
原告：金海珍，女，朝鲜族。
法定代理人：朴英淑，女，朝鲜族。
委托代理人：李兆林，吉林张云龙律师事务所律师。
被告：延吉市小营镇民主村第三村民小组。
代表人：金哲龙，组长。
被告：延吉市小营镇民主村村民委员会。
法定代表人：崔日。
本院审理原告金海珍与被告延吉市小营镇民主村第三村民小组（以下简称民主村三组）、延吉市小营镇民主村村民委员（以下简称村委会）会之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经查，2011年1月份，民主村三组的部分承包地被政府征收，民主村三组制订了征收土地款分配方案。其中，安置补助费分配人员中未包括原告，该分配方案已通过村委会及小营镇政府批准，并已进行了分配。
本院认为，原告虽具有本集体经济组织成员资格，但针对涉案土地，原告没有与村委会签订承包经营合同。法院受理承包地征收补偿费用纠纷案件的前提是已经划分征地补偿金项下的土地补偿费和安置补助费，本案中，民主村三组制定的征收土地款分配方案中，并没有具体划分出上述两项分配数额，故本案不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金海珍的起诉。
案件受理费4200元，退还原告金海珍，其他费用80元，由原告金海珍负担。
审判员 石勋波
二〇一六年七月十一日
书记员 张延华