wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初778号
原告：张某，汉族。
被告：王某，汉族，现外出住址不详。
原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，因被告王某外出住址不详，本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书。公告期限届满后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告餐饮消费欠款6434元，承担利息2000元，合计8434元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月开始，原告经营茶酒馆。在经营期间，被告经常前来消费，陆续消费后给原告出具欠条四张，欠款共计6434元，被告答应近期付款。后经原告多次催要，被告一再推托，现原告起诉要求处理。
被告王某未到庭应诉、答辩。
在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交借条、欠条各两张，试以证实其主张的事实。被告王某未到庭发表质证意见。经审查认为：被告王某于2014年8月31日、2016年11月13日给原告出具的两张借条、2013年12月出具的欠条，能够证实被告共计向原告借款6100元的事实，依法予以采信；原告提交的2014年1月14日王有付给张学付出具的欠条，无法证实原告主张的张学付将被告王某所欠款项债权转让给原告的事实，故对上述欠条不予采信。
综合上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定的事实如下：2013年12月，被告王某向原告张某借款5000元，约定2014年1月20日偿还，被告给原告出具欠条一张；2014年8月31日、2016年11月13日，被告分两次向原告借款共计1100元，并给原告出具借条两张，以上被告共计向原告借款6100元。后经原告多次催要，被告王某未能偿还。现原告起诉要求处理。
本院认为，被告王某向原告张某借款，双方形成合法的民间借贷法律关系，受法律保护，被告理应按约偿还借款。被告向原告借款时未约定利息，故对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求不予支持。被告王某经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。
综上，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告张某借款6100元，限于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长刘江
代理审判员黄玉蓉
人民陪审员鲁延鹏
二〇一八年八月二十八日
书记员李玉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初778号原告：张某，汉族。被告：王某，汉族，现外出住址不详。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，因被告王某外出住址不详，本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书。公告期限届满后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告餐饮消费欠款6434元，承担利息2000元，合计8434元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月开始，原告经营茶酒馆。在经营期间，被告经常前来消费，陆续消费后给原告出具欠条四张，欠款共计6434元，被告答应近期付款。后经原告多次催要，被告一再推托，现原告起诉要求处理。被告王某未到庭应诉、答辩。在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交借条、欠条各两张，试以证实其主张的事实。被告王某未到庭发表质证意见。经审查认为：被告王某于2014年8月31日、2016年11月13日给原告出具的两张借条、2013年12月出具的欠条，能够证实被告共计向原告借款6100元的事实，依法予以采信；原告提交的2014年1月14日王有付给张学付出具的欠条，无法证实原告主张的张学付将被告王某所欠款项债权转让给原告的事实，故对上述欠条不予采信。综合上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定的事实如下：2013年12月，被告王某向原告张某借款5000元，约定2014年1月20日偿还，被告给原告出具欠条一张；2014年8月31日、2016年11月13日，被告分两次向原告借款共计1100元，并给原告出具借条两张，以上被告共计向原告借款6100元。后经原告多次催要，被告王某未能偿还。现原告起诉要求处理。本院认为，被告王某向原告张某借款，双方形成合法的民间借贷法律关系，受法律保护，被告理应按约偿还借款。被告向原告借款时未约定利息，故对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求不予支持。被告王某经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告张某借款6100元，限于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长刘江代理审判员黄玉蓉人民陪审员鲁延鹏二〇一八年八月二十八日书记员李玉婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1947号
上诉人（原审原告）：董金虎，男，1985年2月19日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
委托诉讼代理人：董延峰，天津万钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北仁安消防安全工程有限公司第三分公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街。统一社会信用代码91130104568922227L。
负责人：张吉良，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱志勇，河北律仁律师事务所律师。
上诉人董金虎因与被上诉人河北仁安消防安全工程有限公司第三分公司（以下简称仁安消防第三分公司）劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初7314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对事发工地是否属于仁安消防第三分公司、王虎与该公司是何种关系、王虎转给董金虎的五万元是否为工资等基本事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初7314号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人董金虎预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年五月十五日
书记员 牛紫薇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初1424号
原告:张东兵，男，1967年12月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告:柴海涛，男，1975年3月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告张东兵与被告柴海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东兵到庭参加了诉讼。被告柴海涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张东兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告人民币本金10万元及利息88000元（利息按借款时约定的月息2分计算，时间从借款之日起至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，被告柴海涛因资金临时周转向原告借款10万元并约定短期资金周转，口头约定期限三个月，在借用期内，如被告有闲余资金随时偿还，原告于当日以现金形式向被告支付借款10万元。借款到期后被告未按照约定偿还借款。2015年5月16日，经双方协商还款日期。2016年8月2日在原告的要求下，被告同意在借条上签字确认并承诺近期还款。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告柴海涛未答辩。
经审理查明，2014年5月29日，被告柴海涛向原告张东兵借款10万元并出具欠条一份，载明：“今借到张东兵现金壹拾万元整，用于资金周转，随时偿还，按月息2分计息”。柴海涛在该欠条上注明“2015年五月十六日商量还款；2016年八月二日商量还款”并签名。经原告多次催要，被告未归还借款本金及利息，故原告诉至本院。
本院认为，被告柴海涛向原告张东兵借款10万元，有张东兵提供的欠条为据，双方债权债务关系成立，本院予以确认。债务应当清偿。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。关于利息,原告要求自2014年5月29日起，以本金10万元为基数，按月利率2%计算至款项付清之日止，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告柴海涛归还原告张东兵借款本金10万元及利息（利息计算方式：自2014年5月29日起，以本金10万元为基数，按月利率2%计算至款项付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日之内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告柴海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一八年六月五日
书记员 藏婷婷
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第531号
原告灵宝市故县镇电视管理站。
法定代表人张先鸣，该站站长。
被告张小狗，男，1954年7月5日出生，汉族，农民，住灵宝市故县。
本院在审理原告灵宝市故县镇电视管理站与被告张小狗有线电视服务合同纠纷一案中，原告灵宝市故县镇电视管理站于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市故县镇电视管理站提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市故县镇电视管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市故县镇电视管理站负担。
审判员 杨晓峰
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 飞
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4966号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：杜福雨，男，汉族，户籍地四川省达县。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称“象源有限公司”）诉被告杜福雨民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即归还原告借款本金3605.25元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年9月18日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年9月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员钱慧南独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告象源有限公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加诉讼，被告杜福雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告象源有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、分期服务协议，本案被告签订该协议向无锡源石云科技有限公司，用以证明本案被告与无锡源石云科技有限公司借贷协议已经成立，且该协议14.3条约定司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址，或甲方另行通知的地址，交邮后的第三个自然日即视为送达成功。14.4条乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务；2、订单及物流信息，用以证明被告在小象优品平台上订购了联想【ThinkPad】轻薄系列E450笔记本电脑一台；3、还款信息，用以证明被告只归还了一期款项；4、债权转让协议，用以证明无锡源石云科技有限公司向原告转让债权；5、被告手持身份证照片，用以证明在小象优品平台上订购商品的为本案被告；6、委托代理合同、发票、收费依据一份，用以证明本案原告为此案件支付律师费3000元。
被告杜福雨未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年7月17日，被告通过无锡源石云科技有限公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为130××××2111）下单，购买联想【ThinkPad】轻薄系列E450笔记本电脑一台，同时，被告向无锡源石云科技有限公司申请分期付款并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，无锡源石云科技有限公司为乙方。
被告与无锡源石云科技有限公司之间的服务模式为：
被告在无锡源石云科技有限公司运营的小象优品APP上下单订购商品；
被告向无锡源石云科技有限公司申请借款（分期服务），无锡源石云科技有限公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；
销售方按照被告订单发货；
被告通过约定的分期方式向无锡源石云科技有限公司偿还垫付款项；
无锡源石云科技有限公司通过顺丰（快递单号为：606376525820）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。
《分期服务协议》“四、放款”中4.2条约定，甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务。
被告本应按照约定向无锡源石云科技有限公司分期偿还垫付款项，2016年9月17日为被告第二期还款日，但被告从第二期开始逾期未还款。
后无锡源石云科技有限公司与原告签订债权转让协议，约定无锡源石云科技有限公司将对被告所有的债权转让给原告。
另，《分期服务协议》“八、债权债务转让”中8.2条约定，乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方。《分期服务协议》“十一、违约责任”中11.3条第四款约定，乙方有权“以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担；”。
原告象源有限公司遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与无锡源石云科技有限公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项3933元，被告仅归还了按协议约定的一期还款327.75元，剩余本金3605.25元未能按约归还，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金3605.25元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告杜福雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杜福雨于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金3605.25元，并自2016年9月18日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告杜福雨支付原告支出的律师代理费3000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取本案案件受理费25元（原告已预交），由被告杜福雨负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 钱慧南
法官助理 崔东辉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨 红
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4965号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：边道强，男，汉族，户籍地山东省鱼台县。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称“象源有限公司”）诉被告边道强民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即归还原告借款本金3421.88元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年10月9日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年9月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员钱慧南独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告象源有限公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加诉讼，被告边道强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告象源有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、分期服务协议，本案被告签订该协议向无锡源石云科技有限公司，用以证明本案被告与无锡源石云科技有限公司借贷协议已经成立，且该协议14.3条约定司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址，或甲方另行通知的地址，交邮后的第三个自然日即视为送达成功。14.4条乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务；2、订单及物流信息，用以证明被告在小象优品平台上订购了【联想】Lenovo天逸300笔记本电脑一台；3、还款信息，用以证明被告只归还了一期款项；4、债权转让协议，用以证明无锡源石云科技有限公司向原告转让债权；5、被告手持身份证照片，用以证明在小象优品平台上订购商品的为本案被告；6、委托代理合同、发票、收费依据一份，用以证明本案原告为此案件支付律师费3000元。
被告边道强未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年8月8日，被告通过无锡源石云科技有限公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为138××××1137）下单，购买【联想】Lenovo天逸300笔记本电脑一台，同时，被告向无锡源石云科技有限公司申请分期付款并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，无锡源石云科技有限公司为乙方。
被告与无锡源石云科技有限公司之间的服务模式为：
被告在无锡源石云科技有限公司运营的小象优品APP上下单订购商品；
被告向无锡源石云科技有限公司申请借款（分期服务），无锡源石云科技有限公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；
销售方按照被告订单发货；
被告通过约定的分期方式向无锡源石云科技有限公司偿还垫付款项；
无锡源石云科技有限公司通过顺丰（快递单号为：933901609260）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。
《分期服务协议》“四、放款”中4.2条约定，甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务。
被告本应按照约定向无锡源石云科技有限公司分期偿还垫付款项，2016年10月8日为被告第二期还款日，但被告从第二期开始逾期未还款。
后无锡源石云科技有限公司与原告签订债权转让协议，约定无锡源石云科技有限公司将对被告所有的债权转让给原告。
另，《分期服务协议》“八、债权债务转让”中8.2条约定，乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方。《分期服务协议》“十一、违约责任”中11.3条第四款约定，乙方有权“以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担；”。
原告象源有限公司遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期�务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与无锡源石云科技有限公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项3733元，被告仅归还了按协议约定的一期还款308.12元，剩余本金3421.88元未能按约归还，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金3421.88元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约�的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告边道强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告边道强于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金3421.88元，并自2016年10月9日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告边道强支付原告支出的律师代�费3000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取本案案件受理费25元（原告已预交），由被告边道强负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 钱慧南
法官助理 崔东辉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨 红
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第937号
原告：青岛旭威汽车运输服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：××××××××。
负责人：董文林，经理。
委托代理人：王洪武，男，汉族，1969年1月2日出生，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。公民身份号码：××××××××。
被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区。组织机构代码：××××××××。
负责人：徐晓玲，总经理。
委托代理人：辛月钢，男，1982年9月11日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。公民身份号码：××××××××。
原告青岛旭威汽车运输服务有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理，依法由审判员李嘉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛旭威汽车运输服务有限公司之委托代理人王洪武，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司之委托代理人辛月钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛旭威汽车运输服务有限公司诉称：2012年3月14日，原告为自有车辆鲁BK60**号重型自卸货车在被告处承保了一份机动车商业保险，保险期限自2012年3月15日至2013年3月14日止。2012年3月26日，原告驾驶员李增泉驾驶鲁BK60**号重型自卸货车沿盐厂内路由西向东倒车行驶时侧翻造成单方事故，该事故造成原告经济损失92600元，随后原告理赔遭拒。请求法院依法判决被告赔付原告经济损失92600元并负担本案诉讼费。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，鲁BK60**号重型自卸货车在被告公司投保商业险属实，本次事故发生在保险期限内，但投保车辆在施工时发生保险事故，不属于保险理赔范围，被告不同意理赔。
本院经开庭审理查明：2012年3月14日，原告为其自有鲁BK60**号重型自卸货车在被告处投缴机动车商业保险及不计免赔特约险（保险单号：2720003262012000570），原告向被告缴纳保险费22361.39元，双方约定机动车损失保险（营业用汽车损失保险条款）保险金额为347500元，保险期限自2012年3月15日零时起至2013年3月14日二十四时止。在该保险单特别约定栏中载明“保险车辆在车厢举升状态下行驶、操作所造成的一切损失和费用，本公司（本案被告保险公司）不负赔偿责任”。胶南市公安局信阳边防派出所出具证明记载“2012年3月26日，信阳边防派出所接胶南市公安局110指挥中心电话称，在204国道与滨海大道路口，旭威公司的自卸车（鲁BK60**）翻了。该所民警到达现场后了解到，系胶南市泊里镇草桥村村民李增泉（身份证号370284197602092752）驾驶的自卸货车（鲁BK60**）在204国道与滨海大道路口信泰怡和工地施工时发生倒车侧翻，为单方事故。”事故发生后，原告支出吊车清障费2600元、拖车清障费2600元。经胶南市公安局交警大队委托，胶南市价格认证中心于2012年4月12日作出交通事故财产损失价值鉴定结论书，认定鲁BK60**号重型自卸货车损失为85000元，原告为此支出价格鉴定费2400元。原告主张被告赔付其因本次事故造成的车损85000元、施救费5200元、价格鉴定费2400元等合计92600元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述以及原告提供的机动车商业保险单、胶南市公安局信阳边防派出所出具的事故证明、价值鉴定结论书、鉴定费收据、施救费发票等在案佐证。经当庭质证，被告对保险合同没有异议，但称根据保险合同特别约定，原告车辆在施工时发生事故不属保险责任，被告不予理赔；对派出所证明的真实性没有异议，该证明证实原告车辆系在作业时发生的事故，产生的损失不属于保险理赔范围；对价值鉴定结论书的真实性没有异议，但被告没有参与鉴定且定损价格过高，被告不予认可；对鉴定费用收据、清障费发票的真实性没有异议，但鉴定费、清障费不属于保险理赔范围。
针对被告提出的上述异议，原告称特别约定是指“保险车辆在车厢举升状态下行驶、操作所造成的的一切损失和费用，保险公司不负赔偿责任”，但原告的车辆是在运输货物过程当中发生的侧翻，应属于保险责任，被告应予理赔；关于车辆损失鉴定，系交警部门委托物价部门所作，客观公正、合法有据。原告因本次事故支出的鉴定费、施救费理应由保险公司赔偿。
本院认为：原告为其自有车辆在被告处投保机动车商业险以及不计免赔特约险，双方保险合同关系依法成立。在保险单约定的保险期限内，被保险车辆发生道路交通事故，属于保险赔付范围，本院予以确认。被告主张根据保险合同特别约定保险车辆在施工时发生事故不属于保险责任范围，但被告没有提供证据证明保险车辆系在车厢举升状态下行驶、操作所造成发生本次事故，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。原告主张的车损85000元，系依据交警部门委托物价部门作出的定损意见而进行维修的必要费用，被告虽主张定损数额过高，对此并未提供相应证据予以证明，故对原告主张的车损，被告应予赔付。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告主张清障费、鉴定费并已提供相应收据发票，被告亦应赔付。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险范围内于本判决生效之日起十日内向原告青岛旭威汽车运输服务有限公司支付保险金92600元。（上述款项于本判决生效之日起十日内付至本院，开户行：中国农业银行胶南市支行，收款单位：胶南市人民法院，账号：130101040005869）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2115元，减半收取1057.50元，由被告承担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告1057.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李嘉强
二〇一三年六月八日
书记员 宋 萍
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第423号
罪犯王东群，男，1973年12月2日出生，汉族，山东省滕州市人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二○○五年九月十九日作出（2005）市中刑初字第220号刑事判决，以被告人王东群犯盗窃罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元（刑期自2005年5月18日起至2017年5月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○○九年五月八日，本院作出（2009）枣刑执字第673号刑事裁定，对其减刑一年三个月。二〇一一年十月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第2114号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王东群认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王东群在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年8月至2013年11月间，被记功奖励1次，嘉奖奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯王东群入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王东群能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王东群减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪 金 洁
审判员 宋兆江审判员何伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 飞 飞
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法播民初字第274号
原告：宾某，女，汉族，住广西平南县，公民身份号码×××044X。
被告：陈某甲，男，汉族，住广东省德庆县永丰镇，公民身份号码×××2319。
委托代理人：阮林山，德庆县公职律师事务所律师。
原告宾某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员敖伟平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾某，被告陈某甲及其委托代理人阮林山均到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告宾某诉称：原、被告于××××年××月××日在广西平南县寺面镇政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。双方于2007年1月15日购买肇庆市明珠路28号的302房及车房，在端州区安家，共同养育两个孩子。因感情不和，双方自2011年8月起开始分居，被告在广州从事装潢工作，原告则在端州养育孩子，双方分居已四年多。自2012年9月27日至今，原告独力经营位于端州区的蕊剪美发屋以维持生计，收入稳定。四年来，被告抛弃家庭，基本没尽到丈夫和父亲的责任，故起诉请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、为有利于子女成长，位于肇庆市明珠路28号的302房及车房归原告所有，婚生子女陈某乙和陈某丙由原告抚养，被告每月向原告支付两个子女生活费各750元，自每年1月起，月生活费以上一年度的月生活费为基数×1.1的计算标准给付，医疗费和教育费凭有效发票双方各承担一半，抚养费给付至子女满18周岁时止；3、位于永丰古蓬村的自建房屋（占地65平方米，三层半）全部使用权归被告；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：不同意离婚，双方结婚已12年，感情较好，家庭较稳定，两个孩子都在读书，家庭生活较好，分居是因被告在外打工赚钱养家而非感情不和。双方在肇庆买房后一直在供楼，直到2014年4月才还清房贷，2015年6月被告转账3000元给原告用于子女生活，不存在抛弃家庭的事实；2013年前两个子女在永丰生活，由被告亲人抚养，这段时间原告反而并没有照顾子女。双方结婚前，原告和他人已生育一个儿子，若离婚，婚生儿子陈某丙应由被告抚养，端州区的房产应按市场价折算给被告，永丰的房屋是被告家人的财产而非夫妻财产。诉讼费应由原告承担。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在广西平南县寺面镇人民政府登记结婚（结婚证字号：桂平寺婚字第133号），××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。双方于2007年1月15日购买肇庆市明珠路28号302房及车房，在端州区安家。近几年，被告在广州从事装潢工作，原告则在端州养育孩子，被告回家较少，原告认为被告抛弃家庭，双方逐渐产生矛盾，从而影响夫妻关系。原告遂于2015年10月向本院提出上述离婚诉请。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、房地产权证复印件，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告是自愿结婚，并已生育两个子女，建立起一个幸福美满的家庭，可见双方婚姻基础较牢。只是近几年，被告在广州从事装潢工作，原告则在端州养育孩子，双方离多聚少，逐渐产生矛盾。只要日后双方加强沟通、信任和理解，共同努力克服面临的困难，珍惜已建立起来的婚姻家庭，并多为子女今后的健康成长着想，相信双方的矛盾是可以化解的。综上，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告宾某与被告陈某甲离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 梁锦信
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁刑初字第131号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人蒋怀玉，男，1952年2月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月18日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，同年1月25日转取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人蒋怀玉犯故意伤害罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人蒋怀玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2012年10月18日13时许，被告人蒋怀玉在商丘市梁园区中州办事处刘李庄村，因使用打玉米机打�米，与被害人刘××发生争吵并撕打，蒋怀玉用拳头击打刘××面部，造成刘××右侧眼眶内侧壁、顶壁骨折。经鉴定，刘红生伤情属轻伤。民事赔偿双方已经调解解决。
上述事实，被告人蒋怀玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘××陈述，证人王××、孙××、蒋××、刘××、蒋××证言，鉴定意见，伤情拍照，常住人口基本信息、抓获经过、民事调解书、收到条等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋怀玉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋怀玉能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋怀玉犯故�伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏君
二〇一三年六月一日
书记员 吴骞
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00240号
原告薛明亮。
委托代理人刘聚银，陕西工合律师事务所律师。
被告吴鸿远。
薛明亮诉吴鸿远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛明亮及其委托代理人刘聚银到庭参加诉讼，被告吴鸿远经本院传票传唤未到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告薛明亮诉称，2013年5月份，被告以自己手头紧，急需用钱为由，提出向原告借款，原告同意后，先后于2013年5月11日、5月15日、2014年1月16日分三次陆续借给被告5000元、10000元、5000元，共计20000元，每次被告亲书借条表明借款事实，当时说好过段时间归还。后经原告多次索要，被告以种种理由推诿，无奈，状诉至法院，请求被告归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴鸿远辩称，三份借条均系被告书写。原、被告系朋友关系，以前被告在铁路部门联系了一个工程，原、被告协商，二人合伙承包此项目，但中途原告退伙，经双方协商，被告应返还原告投资款12000元，被告当时支付原告7000元，剩余5000元给原告打了条据。另外15000元，因被告与苏某某是朋友，苏某某在凤县心红铺三道沟有一个矿洞，原告准备购买苏某某矿石，被告陪同原告对矿石查看后，矿石品位还可以，于是原告预付苏某某矿石款15000元，因原告不信任苏某某，让被告出具条据，被告就给原告打了条据。结果苏某某将矿石卖给他人，矿石预付款亦未返还原告，现苏某某下落不明。总之，被告欠原告5000元属实，原告预付给苏某某的货款，被告愿代苏某某偿还。
审理查明，2013年5月11日被告吴鸿远向原告薛明亮借款5000元，并向原告出具借条一张。借条载明，“借到薛明亮现金5000元整”。2012年5月15日被告向原告借款10000元，并出具借条一张，借条载明，“借到薛明亮现金10000元整”。2014年1月16日被告吴鸿远向原告薛明亮借款5000元，并向原告出具借条一张，借条载明，“借到薛明亮现金5000元整，（届时倒账）。落款为，吴鸿远、苏炳利”。后经原告多次索要无果，状诉至法院，请求被告归还借款20000元。
上述事实有借条、原、被告陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条为凭，事实清楚。由于双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。经原告催讨后，被告拒不归还借款，属违约，因此，原告请求被告归还借款的请求，依法有据，本院予以支持。被告辩称，借条中显示的20000元，其中，5000元为投资款，另外15000元为原告支付给苏某某的矿石预付款的辩解意见。本院认为，原、被告合伙经营，退伙清算后，双方形成债权债务关系，条据应为欠条。同理，原告购买矿石，支付货物预付款，条据应为收取货物预付款条据，由于被告的辩解意见无证据支持，其次结合被告长期从事商业经营的社会阅历，其辩解意见不符合常理。同时被告对借条真实性不持异议，并表示愿归还20000元。因此，认定原、被告借贷关系成立，被告辩解意见无法采信，不予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告吴鸿远清偿原告薛明亮借款20000元。限判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告吴鸿远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 张小斌
二〇一四年十月十六日
书记员 皮强荣
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1182号
上诉人（原审原告）：张涛，男，1981年1月29日生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：刘玉新，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长葛市金茏房地产开发有限公司，住所地：长葛市市区视察路中段西侧。
法定代表人：王涛，任执行董事。
委托诉讼代理人:张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人张涛因与被上诉人长葛市金茏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初2151号民事判决；
二、本案发回河南省长葛市人民法院重审。
上诉人张涛预交的二审案件受理费4990元予以退回。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 娄潇爽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14723号
原告：张良，男，公民身份号码：×××。
委托代理人：吴小涛，北京市海恒律师事务所律师。
被告：刘广义，男，公民身份号码：×××。
第三人：北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京市海淀区门头村，注册号：110108004157699。
法定代表人：闫春荣，总经理。
原告张良与被告刘广义、第三人北京京香伟业房地产开发公司（以下简称京香公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由代理审判员常晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良之委托代理人吴小涛与被告刘广义到庭参加了诉讼，第三人京香公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
张良诉称：2006年8月，被告原住的平房因绿化隔离地区旧村改造拆迁，购买了回迁楼房。2009年8月22日被告将该回迁楼房卖给了原告，该楼房位于北京市海淀区门头馨村南区×号楼×单元×号，二居室，建筑面积72.23平方米。双方于2009年8月22日签订了房屋买卖协议，协议约定：由张良购买北京市海淀区门头馨村南区×号楼×单元×号二居室房屋，买卖价款为人民币35万元，买方将购房款交给卖方后，房屋所有权归买方所有。还约定卖方协助买方办理房产证手续。合同签订后，原告与被告按照合同约定共同办理买卖房屋的手续，由原告将购房款交给了卖方，卖方将该房的《回购回迁房的协议》、收据及其他有关资料原件、楼房钥匙等交给原告，原告随即装修并居住至今。我认为，双方签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，是合法有效的，根据《关于北京市绿化隔离地区土地置换管理办法的通知》第二十五条规定：购买新建楼房的住户，可以依据有关规定将所购房屋上市出售；根据北京市人民政府办公厅印发市绿化隔离地区建设领导小组《关于加快本市绿化隔离地区建设暂行办法》的通知，第十二条规定：允许农民将自主房的购权部分或全部有偿转让。根据京国土房管权字（2001）1073条规定：农民回迁楼房按经济适用房管理，可以上市出售并办理过户变更登记手续。根据北京市高级人民法院关于印发《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）第四条、第七条的规定，我方购买刘广义的回迁房的合同合法有效。诉讼请求：请求判决确认张良与刘广义签订的房屋买卖协议合法有效。
刘广义辩称：对于张良起诉的事实认可，合同的效力我也认为是有效的。
经审理查明：京香公司（甲方）与刘广义（乙方）于2006年8月17日签订回购回迁房协议，约定：乙方自愿在此次拆迁中就地上楼，所选回迁房为门头馨村×号楼×单元×号，建筑面积72.23平方米，购房人实际应交购房款人民币252599元。同日，刘广义向京香公司支付购房款252599元。2009年8月22日，刘广义（甲方）与张良（乙方）签订房屋买卖协议，约定：”甲方自愿将其回购回迁房座落于北京市海淀区门头馨村×转让给乙方，转让价格为人民币叁拾伍万元整；乙方同意在本协议签订时，一次性向甲方交付转让房款叁拾伍万元；甲方承诺在取得房产证，按照开发商所签协议履行房屋手续，将房屋过户到乙方名下，所有相关费用全部由乙方承担。”2009年8月22日，刘广义出具收条，内容为：”今收到张良位于门头馨村南区13号楼3单元301室买房款人民币叁拾伍万元整。”双方当事人均认可上述房屋买卖协议中买卖的房屋与回购回迁房协议中的房屋系同一房屋。
诉讼过程中，京香公司向本院出具证明，内容为：”确认刘广义签订的回购回迁房协议中回迁房门头馨村×号楼×单元×号的现地址是北京市海淀区门头馨村南区×号楼×单元×号，上述房屋性质为按经适房管理，我公司已办理了房屋所有权证，并具备办理房屋所有权转移登记的条件。”北京市海淀区房屋管理局就门头馨村小区的房屋性质及上市交易限制情况向本院复函称：”开发商为北京京香伟业房地产开发公司，房屋坐落为北京市海淀区门头馨村北二区1-12、13、14、15-20、23、26、27、30、31、32、33、34、35、36、37-40、42、43、44-46、47、48、49、51、52、53-56、57、58号楼，门头馨村南区1-10、11-13、14-21、22-26、27、28-32、33-36号楼，上述坐落的房屋性质为按经济适用住房管理，土地使用类型为划拨。《北京市国土资源和房屋管理局关于办理绿化隔离地区新村建设房屋权属登记的通知》（京国土房管权字（2001）1073号）第三条规定，按划拨方式供地的农民自住房可核发经济适用房房屋所有权证。在上市出售时，由买房人按照销售额缴纳3%的土地出让金后所购房屋核发商品房房屋所有权证。依据上述规定，门头馨村小区房屋性质为按经济适用住房管理的房屋在上市时，由买房人按照销售额缴纳3%的土地出让金，无其他限制。”
因本案涉案房屋的所有权现登记在京香公司名下，为查清本案事实，进一步确认双方当事人签订的合同的效力，本院依法追加京香公司作为本案第三人参加诉讼。京香公司就涉案房屋的相关情况，向本院出具证明予以说明，但未到庭应诉。
另，本院询问张良在刘广义也认可房屋买卖协议有效的情况下，是否还坚持诉讼，张良表示为防止双方今后再产生纠纷，故坚持要求法院对合同效力作出认定。
上述事实，有双方当事人陈述、回购回迁房协议、收据、
房屋买卖协议、收条、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘广义与京香公司签订回购回迁房协议书，购买涉案房屋，且已向京香公司支付全部房款。刘广义与张良就涉案房屋所签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋现已具备办理房屋所有权证的条件，且该房屋上市除需缴纳土地出让金外无其他限制条件，故本院确认刘广义与张良签订的房屋买卖协议有效。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认刘广义与张良于二ＯＯ九年八月二十二日就北京市海淀区门头馨村×号楼×单元×号（现地址为北京市海淀区门头馨村南区×号楼×单元×号）房屋所签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费三十五元，由刘广义负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 常晓明
二〇一四年七月三日
书 记 员 李雪静
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初454号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人霍某某，男，1987年4月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市浦东新区。
辩护人郁雷，上海齐坦律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]434号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金浩出庭支持公诉。被告人霍某某及辩护人郁雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月5日5时许，被告人霍某某酒后驾驶牌号为皖KNXXXX的小型轿车行驶至本市静安区平陆路、汶水路附近，后在车内睡着。同日9时许，静安交警协警巡逻至该处时发现并叫醒霍某某，发现其有酒驾嫌疑，遂通知交警到场处理。经鉴定，霍某某血液中的酒精含量为144.7mg/100ml，处醉酒状态。到案后，被告人霍某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人霍某某在庭审中不持异议，且有证人崔某某、郜某某、李某1、李某2的证言笔录，公安机关出具的公安交通管理行政处罚决定书、视频光盘、受案登记表、查获经过、提供的驾驶证及车辆信息、机动车交通事故责任强制保险，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人霍某某的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人霍某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人霍某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
霍某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一八年四月二十七日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执157号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县敖山大道25号。统一社会信用代码：91360923672403603K.
被执行人：晏小明，男，1968年9月13日生，汉族，上高县人，干部，住上高县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行申请执行晏小明民间借贷纠纷一案中，现查明：晏小明无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 李任根
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 涛
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执157号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行。地址：上高县敖山大道25号。
被执行人：晏小明，男，1968年9月13日生，汉族，上高县人，干部，住上高县。
本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2016）赣0923民初1086号民事调解书，向被执行人晏小明发出执行通知书，责令被执行人晏小明履行生效法律文书所确定义务，但被执行人晏小明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人晏小明的银行存款206925.77元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一七年三月二十日
书记员 李 涛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第320号
上诉人（原审被告）：林某。
委托代理人：林娜。
委托代理人：杨乾坤。
被上诉人（原审原告）：陈某。
委托代理人：应中华。
上诉人林某因离婚后财产纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2013年3月11日作出的（2013）甬宁民初字第305号民事判决，于2013年3月25日向本院提起上诉。本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人林某的委托代理人林娜、杨乾坤、被上诉人陈某的委托代理人应中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈某与林某于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于2005年8月16日办理离婚登记手续，于2010年11月26日又办理了复婚登记手续。2008年11月24日，林某出面申请了现位于宁海县桃源街道阳光小区22幢609室的经济适用住房，申请表载明的家庭成员为林某及其女儿林娜。2010年12月29日，林某与陈某签订《婚后财产归属协议书》，内容为：一、双方一致同意经济适用房的产权归林某所有；二、该房首付款及贷款按揭均由林某负责支付；三、以后一旦房屋产权登记条件成熟，均登记在林某名下；四、如果日后政策允许，林某转让该房产，则从转让所得中支付陈某伍万元整。2012年5月17日，林某、陈某经法院判决离婚。诉争房屋现登记在林某名下，林娜为共有权人。2012年9月，诉争房屋经原审法院判决，权属归林某及林娜。
陈某于2013年1月30日向原审法院提起诉讼称：其与林某于2010年12月29日签订的《婚后财产归属协议书》第四条内容显失公平，要求撤销并要求林某立即支付50000元。原审审理过程中，陈某明确诉讼请求，即要求撤销该协议第四条有关履行期限和条件的约定即如果日后政策允许，林某转让该房产的内容，要求林某立即支付50000元。
林某在原审中辩称：其与陈某结婚后，一直是其在供陈某生活。离婚后，考虑陈某女儿尚未成家，没有能力，故一直让陈某住在宁海县桃源街道阳光小区22幢609室。现在陈某的女儿已经有能力，陈某不需要再住在该房屋，且林某条件也不好，《婚后财产归属协议》亦是陈某签名的，故不同意支付50000元。
原审法院审理认为：双方签订的《婚后财产归属协议》第四条内容虽然真实，究其实质系附期限、附条件的支付行为。如据其内容履行，陈某权益实现取决于林某何时转让该房屋，客观上造成陈某权益实现的困难，与公平原则相悖。现陈某要求撤销该条款的履行期限和条件，理由正当，予以支持。林某辩称陈某女儿已成家，陈某不需要照顾，与本案缺乏关联，难以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条之规定，判决：一、撤销陈某与林某于2010年12月29日签订的《婚后财产归属协议书》第四条的有关履行期限和条件的约定即如果日后政策允许，林某转让该房产的内容；二、林某于本判决生效后20日内支付陈某50000元。如林某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由林某负担。
宣判后，林某不服，向本院提起上诉称：林某与陈某签订的《婚后财产归属协议书》系在双方共同协商，意思表示一致的情况下签订，不存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平等情形。双方作为完全民事行为能力人，对该协议的内容有充分的辨识及认知能力。该协议第四条系附条件的约定，生效条件为“政策允许”、“男方转让该房产”，双方在签订该协议时也对该条内容达成了共识。林某是否需要向陈某支付50000元款项是客观上不确定的事实，是否支付取决于两个生效条件何时成就。原审法院关于“陈某权益实现取决于林某何时转让该房屋，客观上造成陈某权益实现的困难”的认定，是将林某是否支付款项的不确定事实曲解为林某必须支付，这是严重偏颇陈某的主观臆断，有失公允。林某申请涉案房产时与陈某并不存在婚姻关系，且申请表载明的家庭成员也仅为林某及其女儿林娜两人，表明林某系在婚前形成的购房意向，该房产为林某的婚前个人财产。房屋的首付款由林某的婚前个人财产支付，房屋的按揭款由林某女儿林娜承担。林某与陈某在《婚后财产归属协议书》中的相关约定，亦可表明双方对该房产系林某婚前个人财产的事实不存在争议，陈某不享有任何产权权益。之所以造成《宁海县经济适用住房买卖合同》于林某与陈某婚后签订的情况，是因行政程序较为繁琐所致。协议第四条的约定实质上是在房屋转让获得收益的情况下赠与陈某50000元款项。从权利义务对等性而言，该房产的相关费用都由林某负担，陈某未支付过任何费用。若在房屋未转让获得收益的情况下便判令林某向陈某支付50000元，对林某而言是不公平的。退一步来讲，即使陈某享有撤销权，其于2013年1月30日才向原审法院起诉，已经超过行使撤销权一年的除斥期间。原审法院在陈某撤销权消灭的情况下，仍作出撤销协议的判决，显然与法有悖。综上，原审法院判决错误，请求二审法院撤销原判，驳回陈某的诉讼请求。
陈某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案讼争的房产系经济适用房，以林某及其女儿林娜的名义申请，购房协议系在林某与陈某婚姻关系存续期间签订，首付款和按揭款也均在双方婚姻关系存续期间支付。虽林某与陈某签订的《婚后财产归属协议书》第二条约定，该房产的首付款及按揭部分均由林某负责支付，但考虑到双方当事人自2005年8月16日办理离婚登记手续至2010年11月26日办理复婚登记手续期间未分开生活的实际情况，故即使款项由林某支付，其支付的款项中也可能包含了双方的夫妻共同财产。双方签订的《婚后财产归属协议书》第四条是基于签订协议时双方特定的身份关系、婚姻关系变化过程以及感情因素等多种因素考量，在确定讼争房产产权归林某所有的基础上，对陈某所做贡献的一种补偿。在当时的情况下，双方仍属夫妻关系，在林某未出卖房屋之前，陈某能够共同居住使用讼争房产。双方在签订协议时也没有约定如果离婚，陈某的补偿款将如何实现的问题。2012年5月17日，林某、陈某经法院判决离婚。陈某现无自己的住处，生活困难，也无力租房居住，考虑到本案客观情况发生了重大变化，若继续按照原协议条款内容履行明显不合理、不公平。陈某诉请要求撤销《婚后财产归属协议书》第四条关于履行期限和条件的约定，并立即支付50000元，实质上是要求对协议约定内容进行变更。原审法院撤销50000元支付的条件，判令林某在判决生效后20日内支付陈某50000元，并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 刘振宇
二〇一三年六月七日
代书 记员 沈 妍
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺庆执字第281号
申请执行人：黄碧芳。
申请执行人：李建琼。
申请执行人：李文刚。
被执行人：李文。
被执行人：文桂兰。
本院受理黄碧芳、李建琼、李文刚申请执行李文、文桂兰雇员受害赔偿纠纷一案。因被执行人李文、文桂兰未按生效法律文书履行给付义务，本院受案后，依法向被执行人发出了执行通知书，但期限届满后，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人李文位于南充市顺庆区西门坝街109号2幢3单元8层35号建筑面积91.99平方米住宅房及南充市顺庆区西门坝街109号2幢3单元8层35号住房及南充市顺庆区西门坝街321号2幢1单元2层2号门面，查封期间不得办理该房屋的权属转移和他项权利登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨俊
二○一三年六月十八书记员王琳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初7776号
原告崔丽敏，女，汉族，1969年2月17日出生，住址辽宁省新民市
委托代理人吕海山，系辽宁华君律师事务所律师
被告郑微，住址辽宁省沈阳市铁西区南八中路88号1-10-3
原告崔丽敏诉被告郑微房屋买卖合同一案，本院于2016年8月8日受理后，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔丽敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王小娜
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 群
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00372号
原告胡慧敏，男。
被告王心龙，又名王新锋、王新龙。
原告胡慧敏与被告王心龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡慧敏到庭参加诉讼，被告王心龙经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡慧敏诉称，2012年3月份左右，被告找到原告让其给去唐山干活。后原告于2012年3月至4月份在唐山市工地干活，合款共计20900元。当时被告因经济困难，便给原告打了一个欠条，走时被告已经支付了原告4400元。之后被告在支付了1500元后，余款一直未予以支付。现原告请求判被告支付工资款15000元。
被告王心龙未答辩。
经审理查明，2012年3月份至4月份，原告在给被告的唐山市某工地打工，工程结束时，经原、被告结算，被告共计应支付原告工程款20900元，已经支付原告4400元，被告并于2012年4月4日给原告出具了欠据一份，内容为：“今欠胡慧民工程款共计20900元，已付4400元，4月15日以前再付￥10000元整，剩余6500元于五月前付清。王新龙、2012年4月4日”。之后，被告分两次支付原告款项共计1500元后，一直未支付剩余15000元。上为本案事实。
上述事实有原告欠据一份以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告共计欠原告款项15000元，有被告给原告出具的欠据予以证实，该项欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告给付欠款15000元，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王心龙于本判决生效后十日内偿还原告胡慧敏欠款15000元。
案件受理费180元，由被告王心龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一三年六月一日
书记员 宋永华
-?-
-?-
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安市刑初字第58号
公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
被告人马永中。
指定辩护人陈锋，安顺市法律援助中心律师。
贵州省安顺市人民检察院以安市检刑起诉字（2013）第32号起诉书指控被告人马永中犯贩卖毒品罪一案，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省安顺市人民检察院指派代理检察员贾道凯出庭支持公诉，被告人马永中及其指定辩护人陈锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年6月18日17时许，徐本元和彭友忠相约购买海洛因，由彭友忠联系马永中商议交易毒品，价格为380元每克，数量为60克，次日8时许，彭友忠与马永中联系好后，徐本元和彭友忠到西秀区武当山农村信用社徐本元账户取购毒款一万元，后一起到贵黄公路“报业宾馆”附近的“金客来”旅馆马永中住处，从马永中处购得海洛因60克后离开，约11时45分许，徐本元和彭友忠被公安机关抓获，当场从徐本元身上查获一包可疑毒品，经称量该可疑毒品净重59克，经送检检出海洛因成分且含量为52.05％。
2、2012年6月26日8时许，李青与马永中通过电话约定验看样品并交易毒品，当日15时许，李青与马永中在西秀区武当山往虹山水库的路上见面，查验样品后约定交易20克毒品海洛因，价格为390元每克，当晚19时许，两人再次电话联系见面交易，李青到约定的武当山红绿灯路旁与马永中见面后，用7800元从马永中处购得20克海洛因，二人分开后，李青即被公安机关抓获，从李青身上查获一包可疑毒品，经称量该可疑毒品净重19.8克，经送检检出海洛因成分且含量为54.56％。
公诉机关为支持对上述犯罪事实的指控，提供的证据有：物证照片、扣押物品、文件清单、称量记录、收据、通话记录、判决书、户籍证明、抓获经过，证人黄生美、徐燕平、李尚芬的证言，罪犯徐本元、彭友忠、李青及被告人马永中的供述和辩解，物证检验报告，辨认笔录及照片等证据材料。公诉机关认为，被告人马永中违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因78.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人马永中声称其没有贩卖毒品，起诉指控不是事实。其指定辩护人认为本案事实不清、证据不足，起诉指控被告人马永中犯贩卖毒品的罪名不能成立。
经审理查明：（一）2012年6月18日下午，被告人马永中与彭友忠（已判刑）通过电话协商，商定交易毒品海洛因60克、价格为每克380元。次日上午，被告人马永中在安顺市西秀区贵黄公路“报业宾馆”附近其投宿的“金客来”旅馆房间内向彭友忠、徐本元出售毒品海洛因60克，11时45分许，徐本元、彭友忠携带毒品海洛因离开时在“报业宾馆”附近被公安民警抓获，当场从徐本元身上查获毒品海洛因可疑物59克。经检验，缴获的可疑毒品中检出海洛因成分，含量为52.05％。
（二）2012年6月26日下午，被告人马永中与李青（已判刑）通过电话联系后二人在安顺市西秀区武当山往虹山水库的公路上见面，李青查验马永中提供的毒品海洛因样品后约定交易20克、价格为每克390元。当晚19时许，被告人马永中在安顺市西秀区武当山红绿灯旁出卖毒品海洛因20克给李青后，李青即被公安机关抓获，当场从李青身上查获可疑毒品净重19.8克。经检检，缴获的毒品可疑物检出海洛因成分，含量为54.56％。
综合以上证据认为，被告人马永中虽从侦查阶段至庭审中均否认其认识并向彭友忠、徐本元、李青贩卖毒品海洛因，但涉案人彭友忠、徐本元、李青均供认被公安机关查获的毒品是向马永中购买并指认出出卖毒品海洛因的人马永中，公安机关分别从彭友忠、徐本元和从李青处查获的毒品含量相近，公安机关所扣押彭友忠、李青的手机的通话记录均记载有与马永中使用的手机有通话，并有证人黄生美、徐燕平、李尚芬的证言及辨认笔录在卷佐证，能形成完备的证据体系，认定被告人马永中贩卖毒品海洛因的事实清楚，证据充分，公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，本院予以确认。被告人马永中称其没有贩卖毒品的辩解显属推托罪责之词，其辩解理由不能成立，不予支持，其指定辩护人认为本案事实不清、证据不足的辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人马永中违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而贩卖，数量达78.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人马永中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月22日起至2027年12月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 明 福
审 判 员 白 雪 峰
代理审判员 刘 海 萍
二〇一三年六月七日
书 记 员 董菲（代）
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1585号
原告：魏小花。
委托诉讼代理人：王晓云，宝鸡市148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。住所地陕西省凤翔县雍兴路。
法定代表人：石伶俐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。
原告魏小花与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏小花的委托代理人王晓云，被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司的委托代理人冯丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小花起诉称：2014年5月10日，原被告签订《商品房买卖合同》一份（详见合同书），签订即日，原告依约支付了全部房款。合同第八条、第二十四条约定，被告在合同签订之日起30日内，对涉案房屋向凤翔县房产管理所申请登记备案，于2015年12月31日前将房屋交付原告使用。由于被告至今未履行上述义务，故请求确认原被告之间签订的凤住（2015）xxx号《商品房买卖合同》合法有效。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了《商品房买卖合同》、房款收据、商品房预售许可证、购房付款协议各一份。
被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司答辩称：原被告达成的《商品房买卖合同》无签订时间，故无法确认合同的生效时间，应驳回原告诉讼请求。
被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司未提供证据。
原告举证经当庭质证，被告对原告提供的《商品房买卖合同》、房款收据、商品房预售许可证无异议，认为购房付款协议与本案无关联性。
原告提供的《商品房买卖合同》、房款收据、商品房预售许可证符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告无其他证据证实购房付款协议中约定的20套商品房包含本案所涉商品房，该证据与本案无关联性，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2014年5月10日签订合同编号为凤住（2015）xxx号《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发建设的位于凤翔县某某路“某某某某”x幢x单元xx层xxxxx号商品房以211005元的价格出售给原告，房款于2014年5月18日前一次性付清，房屋于2015年12月31日前交付，合同自双方签字之日起生效，并对双方的其他权利义务作了约定。原告依照合同约定的时间付清了房款。另查，被告于2012年8月17日取得涉案商品房（2012）凤房预售证第xxx号预售许可证。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，在无法律规定的无效情形时，对当事人具有法律约束力。本案所涉《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。虽然《商品房买卖合同》未载明签订时间，但合同约定的支付房款时间和原告实际支付房款时间一致，该时间应当为合同成立并生效的时间，对被告无法确认合同生效时间的辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告魏小花与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司签订的合同编号为凤住（2015）xxx号《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 马淑萍
人民陪审员 杜启科
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 韩伟莉
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第527-1号
原告张华勋。
被告中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，总经理。
被告祝远强，中扶建设有限责任公司金乡县金水左岸项目部负责人。
被告金乡通运达房地产开发有限公司，住所地山东省金乡县城文峰东路。
法定代表人张素卫，经理。
本院受理原告张华勋与被告中扶建设有限责任公司、祝远强、金乡通运达房地产开发有限公司撤销权纠纷一案，被告中扶建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而被告的住所地在北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。
经审查，原告诉称，2011年5月6日，被告中扶建设有限责任公司金水左岸项目部与原告张华勋签订了《工程劳务分包施工合同》，将位于金乡县金水左岸小区1号楼的主体工程劳务等工程发包给原告施工。在2013年8月28日的金乡县“金水左岸1#楼”工程款决算书中，被告中扶建设有限责任公司、祝远强扣留了原告的材料款税金、上访罚款项目中资金；被告扣留的款项决算书是在原告受胁迫、不同意结算条件被告就不支付给工程款的情况下签订的，并非原告的真实意思表示；请求撤销工程决算书中的部分款项。本院认为，本院于2014年7月16日立案受理了（2014）金民初字第1416号原告张华勋诉被告中扶建设有限责任公司、祝远强、金乡通运达房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，并于2014年8月5日作出（2014）金民初字第1416－1号民事裁定书，裁定驳回被告中扶建设有限责任公司对管辖权提出的异议。现该民事裁定书已发生法律效力。（2014）金民初字第1416号和本案中原告诉称的事实和理由相同，两案件中原告均以同一事实，以不同的诉讼请求向本院起诉，考虑（2014）金民初字第1416－1号民事裁定书确定的内容，两案应由金乡县人民法院合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中扶建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高 松
二〇一四年十月九日
书记员 吴艳平
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终455号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市必爱歌娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：赵光辉。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人广州市必爱歌娱乐有限公司（以下简称必爱歌公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员黄惠环担任审判长，审判员谭卫东、朱文彬参加的合议庭，进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：菜之鸟公司成立于2014年3月17日，企业类型为有限责任公司。菜之鸟公司自认其提起本案诉讼的权利来源于广州四达音像有限公司（以下简称四达公司）、王宪对其的授权。
一审法院认为：根据《著作权集体管理条例》第六条规定：除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。据此，著作权集体管理协会以自己的名义提起诉讼，人民法院依法应予受理，但非依据《著作权集体管理条例》成立的经营性公司，不是著作权集体管理组织，其通过与音乐词曲作者或MTV制片公司等音乐权利人签订合同获得授权，无权以自己的名义而应以相关音乐权利人的名义提起诉讼。菜之鸟公司作为经营性的有限责任公司，并非依据《著作集体管理条例》成立的著作权集体管理组织，不得从事著作权集体管理活动，其以自己的名义提起本案诉讼，没有法律依据。
一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《中华人民共和国著作权法》第八条，《著作权集体管理条例》第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定驳回菜之鸟公司的起诉。
菜之鸟公司上诉称：一审裁定存在认定基本事实不清、认定事实错误、所认定的事实证据不足、适用法律错误的问题，故提起上诉，请求：撤销一审裁定，并判决支持上诉人全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院补充查明，菜之鸟公司主张对涉案音乐作品享有著作权的证据为《授权书》（编号CZN20141201B）、《补充协议》（编号CZN20140605A）、《补充变更协议书》（编号CZN20140610A），该三份证据均经公证。《授权书》由菜之鸟公司（甲方）与四达公司、王宪（乙方）于2014年5月1日签订，内容是乙方将拥有本授权书所列视听作品合法有效的著作权权利，授予甲方进行运营及维权。该授权书第2条载明授权权利：（1）乙方授权甲方将视听作品用于宽带及互联网（包括广域网、局域网等）平台、电信运营商增值业务平台、KTV／夜总会／酒吧等场所，授权权利包括但不限于复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等权利。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。（2）乙方同意将拥有的著作权以专有的方式授权于甲方以自己的名义独家管理，以便上述授权权利在本协议有效期内完全由甲方行使，甲方对乙方的权利管理，包括同音乐作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，甲方可以自己的名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼、向本授权书生效前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利，上述管理活动，均以甲方名义进行。《补充协议》由菜之鸟公司（甲方）与四达公司、王宪（乙方）于2014年6月5日签订，第1条载明乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方，转让后甲方作为乙方转让权利的合法主体可以以自己的名义进行维权，包括同音乐作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，与使用者进行版权交易，甲方可以自己的名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼、向本协议签署前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利，上述维权活动，均以甲方名义进行。乙方不再以自己名义或委托第三方行使已转让给甲方的权利。第2条载明乙方特别声明从未加入任何著作权集体管理组织，乙方转让给甲方的权利皆为乙方自己可以有效行使的权利，无需任何著作权集体管理组织代管，如甲乙任何一方发现任何组织、公司、个人、社会团体未经许可侵犯了乙方转让给甲方的合法权利，甲方可对任何侵权方通过法律途径追究其侵权责任并追索侵权损失，对此乙方均予以认可。《补充变更协议》由菜之鸟公司（甲方）与四达公司、王宪（乙方）于2014年6月10日签订，第1条载明将《补充协议》第1条中“乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方”变更为“乙方将2014年5月1日签署的《授权书》（编号：CZN20141201B）中授权权利第（1）、（2）条中所包含的所有著作权权利及其邻接权全部转让给甲方”。
本院认为，本案是侵害作品放映权纠纷。本案二审焦点为：菜之鸟公司能否以自己名义单独起诉？根据菜之鸟公司与原权利人四达公司、王宪签订的《授权书》、《补充协议》以及《补充变更协议书》可见，菜之鸟公司取得了上述音乐作品包括复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等在内的著作权利，有权为维护自身合法权益而主张权利。菜之鸟公司上诉理据充分，本院依法予以支持。一审法院适用《著作权集体管理条例》第六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，认为菜之鸟公司无权以自己名义提起诉讼，属适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第375号民事裁定。
二、本案指令广州市海珠区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 朱文彬
二〇一六年七月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 梁国苑
附：本裁判的主要相关法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第219号
原告朱某甲。
委托代理人杨棉林。
被告朱某乙。
原告朱某甲为与被告朱某乙离婚纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人杨棉林、被告朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告均系再婚，××××年××月××日登记结婚，婚后无共同子女。××××年××月，原、被告经人介绍相识，认识不到两个月就登记结婚，双方缺乏了解。故婚后双方就为各自婚前的子女利益相互争吵，并且被告根本不通情达理。虽然双方登记结婚成了夫妻，家庭生活日常开支均由原告支出，而被告自己挣的钱均存在自己的私人存折，原告有些大额开支还需向被告借款，双方相互不信任，借钱时原告就要出具借条给被告，所以双方登记结婚后就过着同床异梦的生活。被告对其自己的先夫之女恩爱有加，却对原告的前妻之子另眼相待，导致原告儿子成为陌路人。故此，双方从2013年2月份起分居生活至今，双方感情已经彻底破裂，无和好可能。为此，请求判令：准予原、被告离婚。
被告朱某乙辩称，我不同意离婚。2004年原告与他前妻离婚后经人介绍就到我家来相亲，熟悉一段时间后于2005年我们同居生活，一年后双方都认为能够共同生活，所以在××××年××月××日登记结婚。自始至今我们已共同生活十一年，虽然有些时候有小争吵，但一直都同心协力为新家操劳。2008年三楼升层及装潢都是我在主张。至今我们都居住在一起没有分居也没有根本冲突。但今年年初原告前妻想回来复婚，通过他们的儿子、女儿做原告的思想工作要和我离婚，原告就按照前妻的意愿千方百计找我的借口，寻衅闹事逼我离婚，但我这些年和原告一起辛勤劳动，我是坚决不同意离婚的。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1，结婚登记审查处理表一份，证明双方登记结婚的事实。证据2，收条一份，证明原告要用钱需向被告借款的事实。
被告质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，该收条是原告自己写的，他骗我盖上指印的。
本院确认证据1真实性；证据2与本案无关，本院不予确认。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方经人介绍认识后自由恋爱一段时间，后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期双方感情较好，之后因为家庭琐事发生争吵，双方产生隔阂。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告均系再婚，说明对婚姻能够有全面、客观的认识；且自结婚登记至今已共同生活了近十年，共同经营家庭，说明婚后有较好的感情基础。近来虽因家庭琐事偶有争吵，但双方不存在实质性矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要今后原、被告为了家庭多做努力，彼此共同珍惜夫妻感情，相互关爱相互体谅，双方还是有可能和好的。因此原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 姜建仙
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第258号
申请执行人孙麦全，男，1955年3月22日出生。
被执行人鹤壁市柴厂煤矿有限公司。
法定代表人王爱平，该公司董事长。
本院于2015年4月3日受理申请执行人孙麦全与被执行人鹤壁市柴厂煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第2026号民事判决书，向申请执行人孙麦全送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人鹤壁市柴厂煤矿有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人孙麦全未能提供被执行人鹤壁市柴厂煤矿有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第2026号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人孙麦全如发现被执行人鹤壁市柴厂煤矿有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年五月十八日
书记员 窦立春
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第40号
原告：喻琴亚。
被告：方新华。
原告喻琴亚与被告方新华民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月16日立案受理。依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告喻琴亚到庭参加诉讼。被告方新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告喻琴亚起诉称：2012年10月15日，方新华以经营茶叶生意急需资金周转为由向喻琴亚借款20000元，并承诺于数日内归还。喻琴亚按约向方新华交付上述借款，方新华向喻琴亚出具借条一份。该借条载明：今借到喻琴亚人民币20000元。后喻琴亚多次向方新华催讨，方新华未归还借款，也未支付利息。为此，原告喻琴亚向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告方新华立即归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告方新华负担。
被告方新华未作答辩，也未提交证据。
原告喻琴亚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明方新华向喻琴亚借款的事实。
本院对原告喻琴亚提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年10月15日，方新华向喻琴亚出具借条一份。该借条载明：今借到喻琴亚人民币20000元整。方新华在该借条的借款人栏签字。后方新华未归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。原告已向被告提供借款，被告应归还借款。原、被告对借款期限无约定，原告有权随时主张归还借款。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方新华尚应归还原告喻琴亚借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，由被告方新华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
人民陪审员 叶露青
人民陪审员 徐方华
二〇一三年六月五日
书 记 员 高柳萍
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初3132号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
住所地：洪洞县玉峰路***号。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：段新龙，男，1982年11月14日生，汉族。
被告：师芳芳，男，1982年4月15日生，汉族。
被告：张才娥，女，1976年4月27日生，汉族。
被告：刘志强，男，1978年2月26日生，汉族。
被告：卫玉风，女，1978年1月2日生，汉族。
被告：尉旭卫，男，1974年10月24日生，汉族。
被告：柴文俊，女，1977年6月11日生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告师芳芳、张才娥、刘志强、卫玉风、尉旭卫、柴文俊借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段新龙，被告师芳芳、刘志强、尉旭卫到庭参加了诉讼，被告张才娥、卫玉风、柴文俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求被告师芳芳、张才娥偿还借款本金135000元及利息，被告刘志强、卫玉风、尉旭卫、柴文俊承担连带清偿责任。事实与理由：被告师芳芳与张才娥，刘志强与卫玉风，尉旭卫与柴文俊系夫妻关系。2015年7月31日，被告师芳芳在原告处贷款135000元，购买汽油，期限至2016年7月30日，利率为12.285‰，逾期利率上浮50%，截止2016年9月21日，被告尚欠原告借款本金135000元及利息7947.76元。
被告师芳芳承认原告主张的全部事实。但称曾归还16625.34元利息。
被告刘志强承认原告主张的全部事实。
被告尉旭卫承认原告主张的全部事实。
被告张才娥、卫玉风、柴文俊未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了六被告夫妇身份信息、贷款合同、担保合同、担保承诺书、借款借据、偿还本息情况说明及贷款明细查询。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实为：2015年7月31日，原告与被告师芳芳签订贷款合同，编号076021711XXXXXXXX，借款135000元，借款期限至2016年7月30日，利率为12.285‰，逾期后利率上浮50%。截止2016年9月21日，被告尚欠原告借款本金135000元及利息7947.76元。被告师芳芳支付过16625.34元的利息。被告张才娥同意师芳芳借款并签订了配偶承诺书，被告刘志强、尉旭卫签订了担保合同，被告卫玉风、柴文俊分别在同意配偶担保书上签名。
本院认为，原、被告对借款事实数额均无异议，此笔借款用于被告师芳芳购买汽油，系被告师芳芳、张才娥夫妻合意举债，认定为夫妻共同债务，逾期二被告师芳芳、张才娥未还本付息。被告刘志强、尉旭卫自愿对被告师芳芳借款提供担保，原告要求刘志强、尉旭卫承担保证责任，应予支持。被告卫玉风、柴文俊并未与原告签订保证合同，不承担保证责任。综上所述，原告要求被告师芳芳、张才娥还本付息，要求刘志强、尉旭卫承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已支付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告师芳芳、张才娥于本判决生效后十日内共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金135000元及利息（利息自2015年7月31日起按双方约定利率计算至借款清偿之日止，已偿还的16625.34元应予扣除）。
二、被告刘志强、尉旭卫对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社对被告卫玉风、柴文俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告师芳芳、张才娥、刘志强、尉旭卫共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 靳伶斌
人民陪审员 樊丽萍
人民陪审员 刘 震
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 燕
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初499号
原告:姜凤清，现住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：吕文江，住长春莲花山生态旅游度假区。
原告姜凤清与被告吴文江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤清到庭参加诉讼，被告吴文江经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜凤清向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币1.1万元及利息（自2015年10月30日起至欠款给付完毕止，按中国人民银行贷款利率四倍计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴文江于2015年6月28日从管永江手中借款人民币1.1万元，原告担保，有借条为凭。2015年10月30日因管永江急需用钱，找到被告催要，被告吴文江肯求原告先代其偿还借款给管永江，有管永江收到现金收条为凭。现原告急需用钱，多次找被告催要，被告以种种理由拒不还款。
吴文江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，被告向案外人管永江借款11000元，原告为其担保。到期后，原告替被告偿还了借款。但被告一直未将原告偿还的11000元给付原告。
上记事实，有原告的当庭陈述，借条以及管永江收条为凭，足资认定。
本院认为，姜凤清与吴文江签订的借款协议合法有效，吴文江应当履行偿还借款的义务。本案事实清楚，吴文江经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响审理。
综上所述，姜凤清的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但要求利息四倍的损失没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴文江于判决生效后3日内偿还原告姜凤清借款11000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元、公告费560元（原告已预交），由被告吴文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 时 伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 勇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1664号
原告覃某，无固定职业。
被告石某。
原告覃某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成由审判员陈文泉担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告覃某到庭参加诉讼。被告石某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原告与被告于2002年4月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方婚后未生育小孩，无夫妻共同财产。双方婚前缺乏了解，导致婚后感情不合。在婚姻出现危机后，被告不仅没有积极挽救，反而于2007年1月16日外出至今未归，致使双方夫妻感情彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。为此，原告诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
原告覃某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《结婚证》二份；证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、2012年11月8日柳州市鱼峰区鸡喇村村民委员会出具的《证明》一份。证明：被告从2007年1月16日起外出至今未归的事实。
被告石某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告石某相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系于2002年4月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方婚后未生育小孩，感情尚可。因发生矛盾，被告于2007年1月离家至今未归。现原告以双方长期分居、夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，提出前述请求。本院于2013年12月27日依法向被告石某发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告石某仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，婚姻关系的缔结和存续应以感情为基础。被告不珍惜夫妻感情，离家出走，对家庭不尽义务，夫妻双方从2007年1月分居至今，彼此互不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂，现原告请求离婚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告覃某与被告石某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈文泉
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 韦 冬
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1049号
申请执行人沙县民间资本管理股份有限公司，住所地沙县新城中路永顺大厦8楼。组织机构代码05841587-4。
法定代表人罗兴禄，董事长。
被执行人徐梅花，女，1966年10月17日出生。
被执行人陈慧兰，女，1965年2月10日出生。
被执行人黄巧珠，女，1957年7月24日出生。
本院在执行申请执行人沙县民间资本管理股份有限公司与被执行人徐梅花、陈慧兰、黄巧珠合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金（人民币，下同）292.5万元及相应利息、律师代理费69900元、代垫受理费及公告费35759元。在执行过程中，被执行人的财产正在处置中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第788号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一六年一月十三日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1049号
申请执行人：彭海霞
被执行人：新疆广汇房地产开发有限公司
法定代表人：董金山
我院受理的彭海霞诉新疆广汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院主持调解，双方达成调解协议，即：新疆广汇房地产开发有限公司于2015年3月11日之前协助原告彭海霞办理位于乌鲁木齐市仓房沟路37号广晟园小区5栋1单元5号铺的房屋产权过户手续。履行期限届满后，新疆广汇房地产开发有限公司未履行过户义务。彭海霞向我院申请强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民三初字第273号民事调解书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将新疆广汇房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市仓房沟路37号广晟园小区5栋1单元5号铺房产过户至彭海霞名下（身份证号652322196211270524）
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 宇
二〇一五年六月十一日
书记员 朱晓东
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1049号
申请执行人：彭海霞，女，汉族，1962年11月27日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区米泉南路***号*号楼*单元***号。
被执行人：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市新华南路68号。
法定代表人：董金山，该公司董事长。
我院受理的彭海霞诉新疆广汇�地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院主持调解，双方达成调解协议，即：新疆广汇房地产开发有限公司于2015年3月11日之前协助原告彭海霞办理位于乌鲁木齐市仓房沟路37号广晟园小区5栋1单元5号铺的房屋产权过户手续。履行期限届满后，新疆广汇房地产开发有限公司未履行过户义务。彭海霞向我院申请强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民三初字第273号民事调解书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将新疆广汇房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市仓房沟路37号广晟园小区5栋1单元5号铺房产过户至彭海霞名下（身份证号652322196211270524）
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 宇
二〇�五年六月十一日
书记员 朱晓东
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执恢60号
申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海。
诉讼代表人苏建华，行长。
被执行人杨柯、。
被执行人张静、。
被执行人北海盛世碧雅房地产有限公司，住所地北海市。
法定代表人项亚长，执行董事。
中国银行股份有限公司北海分行申请执行杨柯、张静、北海盛世碧雅房地产有限公司关于借贷纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的由北海市银海区人民法院作出的（2006）银民初字第462号民事判决书向本院申请执行【申请标的：611906.51元及利息】，本院已于2016年5月13日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人杨柯、张静已于2015年5月12日前已按生效法律文书全部履行义务，将本案执行欠款本息804787元及申请执行人垫付的本案受理费13930元偿还给申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，并缴纳了本案的执行费10346.27元，为此，申请执行人中国银行股份有限公司北海分行书面同意本案执行结案。本案至此已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2006）银民初字第462号民事判决书及本院立案执行的（2016）桂0503执恢60号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年五月十四日
书记员 贺 湘
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条第一款第（1）项的规定：执行结案方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2342号
罪犯周连忠。
天津市大港区人民法院于2007年7月24日作出（2007）港刑初字第221号刑事判决，以被告人周连忠犯强奸罪，介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一千元，刑期自2007年3月30日起至2016年3月29日止。本院以（2010）一中刑执字第2095号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年3月30日起至2015年3月29日止。本院以（2012）一中刑执字第2128号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年3月30日起至2014年3月29日止。
天津市梨园监狱于2013年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周连忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周连忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯周连忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周连忠减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月30日起至2013年6月29日止），并处罚金一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月××日
书 记 员 史军锋
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1646号
申请执行人朱祚银
被执行人楼黎明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00205号，依法向被执行人楼黎明发出执行通知书，责令被执行人楼黎明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼黎明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼黎明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币214825元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢66号 （2016）浙0102执1646号 朱祚银： 申请执行人朱祚银与被执行人楼黎明民间借贷纠纷一案，（2015）杭上商初字第00205号民事判决已发生法律效力，申请执行人朱祚银向本院申请强制执行，本院于2019年02月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人楼黎明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢66号、（2016）浙0102执1646号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1303号
申请执行人彭惠琴。
被执行人郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组，住所地：郑州市。
负责人胡金松，组长。
彭惠琴诉郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）金民一初字第1432号民事调解书，于2013年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其于2013年5月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋的安置房产权办理至申请执行人彭惠琴（身份证号码：××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一三年六月八日
书记员代 红 涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01801号
申请执行人康佳集团股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道557号中山。
法定代表人曹士平，总经理。
被执行人云梦县正业电器有限公司，住所地湖北省孝感市云梦县。
法定代表人王建发，总经理。
申请执行人康佳集团股份有限公司武汉分公司与被执行人云梦县正业电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第00820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人康佳集团股份有限公司武汉分公司于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人云梦县正业电器有限公司履行生效法律文书确定的以下义务：1、支付申请执行人货款3408394.19元及利息103956元；2、返还153台样机，如不能返还，应赔偿样机损失563820元；3、支付迟延履行期间债务利息；4、支付案件受理费19290元、保全费5000元、其他诉讼费40元。另责令被执行人承担本案执行费43277元。但被执行人云梦县正业电器有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人康佳集团股份有限公司武汉分公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人云梦县正业电器有限公司的银行存款或收入计人民币4143777.19元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一六年一月十四日
书记员 游向明
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审137号
申请执行人重庆市工商行政管理局永川区分局，住所地重庆市永川区胜利北路66号，统一社会信用代码11500000009336723J。
法定代表人严智，局长。
被执行人邱成涛，男，1990年2月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人朱祥翔，男，1987年6月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市工商行政管理局永川区分局于2016年6月3日向本院申请强制执行渝永工商处字[2014]27号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年7月3日，申请执行人重庆市工商行政管理局永川区分局作出渝永工商处字[2014]27号行政处罚决定书，并于2014年7月3日向被执行人邱成涛、朱祥翔送达了行政处罚决定书。被执行人邱成涛、朱祥翔收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，渝永工商处字[2014]27号行政处罚决定书于2015年1月4日发生法律效力后，被执行人邱成涛、朱祥翔未履行渝永工商处字[2014]27号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市工商行政管理局永川区分局于2016年6月3日向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案申请执行人重庆市工商行政管理局永川区分局没有强制执行权，应依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，在2015年4月4日前向本院申请强制执行，但申请执行人重庆市工商行政管理局永川区分局于2016年6月3日才向本院申请执行，超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请执行的期限，故对渝永工商处字[2014]27号行政处罚决定书，应不准予强制执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对渝永工商处字[2014]27号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第五中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年六月六日
书 记 员 谢晓丽