四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川07民终29号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地绵阳高新区绵兴东路96号。
负责人：张松荣，公司总经理。
委托诉讼代理人：杜福猛，四川天府风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭吉太，男，1958年7月30日出生，汉族，住绵阳高新区。
委托诉讼代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹宇双，男，1979年7月9日出生，汉族，住四川省三台县。
被上诉人（原审被告）：李玉容，女，1985年11月28日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：刘福林，系李玉容之夫。
被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1968年7月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：廖建明，男，1971年8月17日出生，汉族，住绵阳涪城区。
被上诉人（原审被告）：刘国平，男，1962年7月18日出生，汉族，住绵阳高新区。
被上诉人（原审被告）：谭先书，男，1965年6月27日出生，汉族，住绵阳高新区。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道中段129号。
负责人：张永明，公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称人寿财保绵阳支公司）与被上诉人谭吉太、邹宇双、李玉容、刘勇、廖建明、刘国平、谭先书、阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称阳光财保绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财保绵阳支公司的委托诉讼代理人杜福猛，被上诉人谭吉太及其委托诉讼代理人张亚林，被上诉人李玉容的委托诉讼代理人刘福林，被上诉人刘勇，被上诉人廖建明，被上诉人谭先书到庭参加了诉讼。被上诉人邹宇双、刘国平、阳光财保绵阳支公司未到庭。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保绵阳支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人仅赔偿51504.445元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未依法判决交通事故车辆首先在交强险范围内承担赔偿责任是错误的，应当撤销原判，改判首先在交强险范围内承担赔偿责任。该案的事故认定书认定邹宇双承担主要责任，刘勇承担次要责任，刘国平、谭先书、谭吉太无责任，对于谭吉太的损失，应当首先由各车辆的交强险赔偿。二、一审判决未依法进行平等保护，同时未明确上诉人直接赔偿数额及追偿数额。
被上诉人谭吉太答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。根据相关法律规定，一审判决上诉人在交强险内赔偿我方损失合法，上诉人主张的追偿权属于另一法律关系，应另行主张，其不能免除对我方的赔偿义务。承保刘国平车辆的保险公司应在交强险无责限额内赔付。
被上诉人刘福林答辩称:请法院依法判决。
被上诉人廖建明答辩称：我是将车辆交给云翔汽车服务有限责任公司维修，准备维修后出售，维修厂工作人员刘勇驾驶车辆过程中发生的事故，我对此不知情；之前买的保险已经过期，事发时无保险。
被上诉人刘勇答辩称：廖建明是将车辆交给我们云翔汽车服务有限责任公司维修，事发当天是我将车开出去喷漆，责任问题请法院依法判决。
被上诉人谭先书答辩称：事发时我驾驶的摩托车是正常行驶，我是事故的受害者，我的车辆也没有保险。
被上诉人邹宇双、刘国平、阳光财保绵阳支公司未提交答辩意见。
谭吉太向一审法院起诉请求：1.判令人寿财保绵阳支公司、阳光财保绵阳支公司在交强险范围内全额赔偿谭吉太各项损失79992.05元，剩余3405.8元由各被告按责任比例承担；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：谭吉太对事发经过、交警部门责任认定、伤残程度鉴定意见及川B718**号车、川BU16**号车的投保情况的陈述与庭审查明的事实一致，即2016年3月30日10时50分，邹宇双驾驶川BNA8**号小型客车沿绵阳高新区普明北路自东向西行驶至“光彩石材城”路口右转弯时，与沿“光彩石材城”路段自北向南行驶的川B718**号重型箱式货车（驾驶人刘勇）发生碰撞，后川B718**号车又与正常停放的川BU16**号小型轿车（驾驶人刘国平）、电动三轮车（驾驶人谭吉太）、正常行驶的川BA20**号两轮摩托车（驾驶人谭先书）发生碰撞，造成五车受损、邹宇双、谭先书、谭吉太受伤的道路交通事故。绵阳市交警直属四大队于2016年4月10日作出责任认定，邹宇双承担事故的主要责任，刘勇承担次要责任，刘国平、谭先书、谭吉太无责任。事发后，谭吉太被送往绵阳富临医院住院治疗至同年5月6日出院。出院医嘱建议谭吉太出院后休息四个月。四川民生司法鉴定中心于2016年9月14日对谭吉太伤情作出鉴定，其伤残等级为十级。川BNA8**号车的车主为李玉容，该车在人寿财保绵阳支公司投保了交强险及商业三者险，川BU16**号车在阳光财保绵阳支公司投保了交强险及商业三者险。
另查明，1.谭吉太的住院费23797.91元、门诊费1335元，其中李玉容垫付24707.1元，其余为谭吉太支付。2.出院医嘱载明出院休息三月，后医院出具证明继续休息一月。3.谭吉太支付伤残鉴定费800元。4.谭吉太受损的电动三轮车保险公司定损为2800元，谭吉太认可该定损金额。5.谭吉太为城镇居民，事发前在从事桶装水生意。6.本次事故伤者之一的谭先书在法院提起诉讼后，又撤回起诉。邹宇双伤势较轻，未提出赔偿请求。
上述事实有经庭审核实的当事人身份信息、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历档案、出院证明书、病情证明书、住院费用结算票据、门诊票据、机动车辆保险报案记录、证明、当事人陈述等，载卷佐证。
一审法院认为，本次交通事故虽然造成多辆车受损，但其他三辆车系川BNA8**号车与川B718**号车发生碰撞后，由川B718**号车造成，非车辆间的相互碰撞所致，根据交警部门责任认定，事故责任在于川BNA8**号车和川B718**号车。故导致谭吉太人身及财产损失，应由该两车承担。川BNA8**号车在人寿财保绵阳支公司投保了交强险和商业三者险，川B718**号车未保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，谭吉太请求已承保交强险的人寿财保绵阳支公司首先在责任限额范围内予以赔偿的请求成立，法院予以支持。超出责任限额范围的，由各责任主体按责任大小分但。刘勇系廖建明雇请提供劳务，依照《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”的规定，谭吉太的相关损失应由廖建明承担。
依照《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，谭吉太受伤产生的费用有：1.医疗费25132.9元（住院费23797.91元+门诊费1335元）；2.住院伙食补助费740元（37天、20元/天）；3.护理费3700元（37天、100元/天）；4.误工费14310.55元（参照四川省2016年度服务业人员工资标准，按谭吉太主张91.15元/天，计算自受伤之日至出院后休息四个月）；5.残疾赔偿金56670元（按四川省2016年度城镇居民人均可支配收入28335元/年，以十级伤残计算20年）；6.鉴定费800元；7.交通费300元；8.精神损害抚慰金2000元；9.电动三轮车损失2800元。谭吉太的营养费请求，因无医嘱证明，不予支持。以上各项中2、3、4、5、7、8项费用及医疗费中的10000元、三轮车损失费中的2000元，共计89720.55元，由人寿财保绵阳支公司在交强险伤残赔偿限额、医疗费赔偿限额及财产损失赔偿限额内赔付原告；其余医疗费15132.9元、三轮车损失费800元共15932.9元，根据责任大小，由川BNA8**号车承担60%即9559.74元（该款由人寿财保绵阳支公司在川BNA8**号车投保的商业三者险内赔付），川B718**号车承担40%即6373.16元（该款由廖建明赔偿）；鉴定费800元，由李玉容承担480元、廖建明承担320元。李玉容垫付的医疗费在作相关扣减后，由人寿财保绵阳支公司直接支付李玉容。
谭吉太损失系由川BNA8**号车与川B718**号车发生碰撞后，由川B718**号车造成，与其他车辆没有关系，故人寿财保绵阳支公司辩称由其他车辆承担无责赔付的主张，法院不予支持。谭吉太与李玉容及人寿财保绵阳支公司就谭吉太的赔偿项目、金额进行过核算，但未实际履行，且涉及其他赔偿主体，对谭吉太不具有约定力。
刘国平、谭先书、阳光财保绵阳支公司与谭吉太之损害无关，不承担法律责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在本判决生效后二十日内支付原告谭吉太医疗费、护理费、住院伙食补助等费用共75053.19元（已扣减李玉容垫付的医疗费24227.10元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在本判决生效后二十日内支付被告李玉容垫付的医疗费24227.10元（已扣除李玉容应承担原告的鉴定费480元）；三、被告廖建明在本判决生效后二十日内支付原告谭吉太医疗费等费用共6693.16元；四、驳回原告谭吉太的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1884元，减半收取计942元，由被告李玉容负担565元、被告廖建明负担377元。”
二审查明：一审中廖建明和刘勇未明确阐述二者之间的关系，一审庭审中，刘勇陈述其事发当天驾车准备去喷漆，承办法官询问其与车主是什么关系时，刘勇陈述：“我是专职驾驶人，车主是廖建明，事发当天我开车出来就发生交通事故”。二审中，廖建明和刘勇均表示车主廖建明系将车辆交给云翔汽车服务有限责任公司维修，维修厂工作人员刘勇将车辆开出去喷漆过程中发生本次事故。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人人寿财保绵阳支公司的上诉请求，本案争议焦点是本次事故各车交强险的赔偿及追偿问题。至于廖建明和刘勇之间的关系问题，双方在一审中未阐述清楚，一审判决后也未就相关责任承担提起上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院仅围绕上诉人人寿财保绵阳支公司的上诉请求进行审理，其余问题不属于二审审理范围。
根据交通事故认定书载明的事故发生经过，本次事故是邹宇双驾驶的川BNA8**号车与刘勇驾驶的川B718**号车发生碰撞后，川B718**号车又与刘国平所驾的正常停放的川BU16**号车、谭吉太驾驶的电动三轮车以及谭先书驾驶的正常行驶的川BA20**号两轮摩托车发生碰撞，谭吉太受伤是由于川BNA8**号车和川B718**号车发生事故造成，与其他车辆无因果关系，故谭吉太的损失应由川BNA8**号车和川B718**号车相关赔偿义务人承担。根据道路交通安全法第七十六条的规定，谭吉太的损失首先应当在川BNA8**号车和川B718**号车交强险限额内获得赔偿，超出交强险限额部分再按责任比例承担。人寿财保绵阳支公司作为川BNA8**号车交强险保险人，应承担交强险赔付责任；川B718**号车未投保交强险，则由投保义务人廖建明承担交强险限额内的赔付责任。因此，谭吉太的医疗费25132.9元、住院伙食补助费740元共计25872.9元，应当由人寿财保绵阳支公司和廖建明分别在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿10000元，超出部分5872.9元，由人寿财保绵阳支公司在商业三责险内承担60%（按一审确定的责任比例计算）即3523.74元，廖建明承担40%即2349.16元；谭吉太的护理费3700元、误工费14310.55元、残疾赔偿金56670元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元共计76980.55元，应当由人寿财保绵阳支公司和廖建明分别在交强险伤残赔偿限额内各赔偿38490.27元；谭吉太电动三轮车损失2800元应当由人寿财保绵阳支公司和廖建明分别在交强险财产损失赔偿限额内各赔偿1400元；谭吉太的鉴定费800元，由李玉容承担60%即480元，由廖建明承担40%即320元。综上，人寿财保绵阳支公司应赔偿谭吉太53414.01元[交强险49890.27元(10000元+38490.27元+1400元)+商业三责险3523.74元]，廖建明应赔偿谭吉太52559.43元[交强险49890.27元(10000元+38490.27元+1400元)+2349.16元+320元]，李玉容应赔偿谭吉太480元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，谭吉太主张由人寿财保绵阳支公司在交强险内代为承担川B718**号车未投保交强险的责任，符合上述规定，应予支持。廖建明本应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在交强险伤残赔偿限额内赔偿38490.27元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1400元，因人寿财保绵阳支公司交强险医疗费用限额已用完，财产损失限额仅剩余600元，故人寿财保绵阳支公司应在交强险内代廖建明先行向谭吉太赔偿39090.27元（伤残赔偿限额内代为赔偿38490.27元+财产损失限额内代为赔偿600元），人寿财保绵阳支公司代为承担赔偿责任后可行使追偿权。
综上，人寿财保绵阳支公司应赔偿谭吉太92504.28元[交强险直接赔偿49890.27元+交强险代为赔偿39090.27元+商业三责险3523.74元]，廖建明应赔偿谭吉太13469.16元[交强险10800元(10000元+800元)+2349.16元+320元]，李玉容应赔偿谭吉太480元。因李玉容已垫付24707.1元，品迭其应承担的480元后，对于其多垫付的24227.1元，由人寿财保绵阳支公司在应赔偿谭吉太的费用中扣除并转支付给李玉容，即人寿财保绵阳支公司支付谭吉太68277.18元，支付李玉容24227.1元。
上诉人人寿财保绵阳支公司的部分上诉理由成立，本院对其相应上诉请求予以支持，其余上诉请求不予支持。原判认定事实基本清楚，但计算有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初1114号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司赔偿谭吉太因交通事故造成的各项损失共计92504.28元，其中68277.18元支付给谭吉太，其余24227.1元支付给李玉容，限于本判决生效后二十日内付清；
三、廖建明在本判决生效后二十日内赔偿谭吉太因交通事故造成的各项损失共计13469.16元；
四、驳回谭吉太的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费942元，由李玉容承担565元，廖建明承担377元；二审案件受理费388.72元，由中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
审 判 员 张宗文
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘 颖
书 记 员 陈进文