wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1548号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林，行长。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人吴雷，广东厚诚律师事务所律师。
被告包夏冰。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）与被告包夏冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平、吴雷到庭参加诉讼，被告包夏冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告向原告申办金穗贷�卡（卡号：51×××31），被告领取信用卡后进行消费、透支，至2015年9月10日，累计透支本金9671元，产生利息1690.38元、滞纳金562.61元、其他费用10元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告请求判令被告立即偿还信用卡透支本金9671元并支付利息（暂计至2015年9月10日的利息是1690.38元，另从2015年9月11日起至透支款清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、滞纳金（按月最低还款额未还部分的百分之五计算）、其他费用10元；诉讼费用由被告负担。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表一份（含领用合约、章程），证明被告向原告申办信用卡以及双方约定的权利义务；
3.催收账户交易历史记录一份，证明被告使用信用卡消费，被告构成违约的事实；
4.律师催收函及挂号信回执各一份，证明原告已向被告催收信用卡欠款。
本院依法向被告包夏冰送达起诉状副本和开庭传票，但被告包夏冰既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2007年9月15日，被告包夏冰向原告农行顺德分行申请办理金穗贷记卡业务。原告农行顺德分行同意了被告的申请，并向其发出号码为51×××31的金穗信用卡一张。
被告包夏冰领卡后开始使用该卡消费、透支，至2015年9月10日止，累计的透支款项为9671元，产生利息1690.38元、滞纳金562.61元、其他费用10元。
经催收无果，原告遂于2015年12月24日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告农行顺德分行与被告包夏冰签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行义务。
被告包夏冰透支后，没有按照约定向原告农行顺德分行归还透支款本金及支付利息，显属违约。原告农行顺德分行请求被告包夏冰归还透支款本金及支付透支款的利息，理由充分，本院予以支持。至于滞纳金，因被告包夏冰已负担了透支款的利息，原告再请求被告包夏冰支付滞纳金，高于原告造成的实际损失，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告包夏冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包夏冰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款9671元并支付滞纳金562.61元及利息（至2015年9月10日的利息是1690.38元；另从2015年9月11日起至透支款清付之日止，以欠款本金按照每日万分之五计算）、其他费用10元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费98.34元，由被告包夏冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 丽 婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初589号
原告：黄乔尔。
被告：戚红林。
被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市迪荡新城昆仑商务中兴1幢2701室。
本院在审理原告黄乔尔与被告戚红林、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱国永
二〇一六年一月十九日
书记员 张 露
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3542号
罪犯彭洋，男，1982年11月19日出生，汉族，初中文化，四川省大英县人，现在金堂监狱服刑。
本院2008年6月26日作出（2008）成刑初字第116号刑事判决书，以被告人彭洋犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币4万元。该犯于2008年8月13日送入四川省锦江监狱服刑改造。改造期间因监狱调整，于2011年5月11日被转入四川省金堂监狱服刑改造。2011年9月15日，本院作出（2011）成刑执字第4915号刑事裁定书，对罪犯彭洋减去有期徒刑1年5个月。减刑后刑期至2016年12月27日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭洋在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132分。另查明，大英县河边镇社会事务办公室出具证明，证明该犯家庭十分困难，暂无财产刑履行能力。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭洋在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭洋减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二○一五年十月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 曹 巍
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第5025号
原告杨某。
被告石某甲。
原告杨某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭、被告石某甲经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2007年3月举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日双方在高碑店市民政局补办了结婚登记手续。原、被告由于脾气性格差异，婚后常因生活琐事争吵打架，导致夫妻关系始终紧张。2009年8月31日被告说去外地打工，但其走后一直下落不明，至今未与家里联系。我对被告已不报希望，我俩夫妻感情已破裂，请求法院判令我们离婚。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年初，原、被告经人介绍相识，2007年3月双方举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日双方在高碑店市民政局补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，双方脾气性格差异较大，婚后常因生活琐事争吵打架，导致夫妻关系紧张。2009年8月31日被告外出打工至今未归，与家人失去联系。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名石某乙，现随原告生活。双方婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后常因生活琐事争吵打架，导致夫妻关系紧张。被告自2009年外出，与家人失去联系，原、被告分居生活至今，应视为夫妻感情已破裂，准予离婚为宜。从有利于孩子健康成长角度考虑，孩子随原告生活为宜。原告要求被告支付小孩抚育费的主张，符合相关法律规定，应予支持。至于抚育费的数额，应以2012年度河北省农村居民年人均消费支出为标准，至孩子成年时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第37条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、原、被告之女石某乙随原告生活，被告于判决生效后每年的12月31日前给付原告当年小孩抚育费2682元，至孩子成年时止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王东来
人民陪审员 王占良
二〇一三年六月九日
书 记 员 陈方方
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初294号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人慕某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月2日被荣成市公安局取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]259号起诉书指控被告人慕某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件特别程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉。被告人慕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年11月18日14时18分许，被告人慕某酒后驾驶鲁K×××××号轿车沿肇源街由南北行，行至与荣成市青山路交叉路口处与邹某驾驶鲁K×××××号轿车沿青山路由西东行相撞，致两车损坏。经检测，被告人慕某血液中的酒精含量为131.58mg/100ml，达到醉酒标准。被告人慕某负此次事故的主要责任。2015年12月2日，被告人慕某经公安机关电话传唤后主动到案。
被告人慕某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人慕某已赔偿被害人邹某的经济损失，并取得被害人的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人慕某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人慕某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人慕某危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙爱平
二〇一六年七月十四日
书记员 姚晓芳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第264号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人程某。因本案于2012年12月3日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人程某犯开设赌场罪，于2013年4月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月上旬，被告人程某伙同白文才、张征明、陈爱（三人均已判决）经事先商量在嘉善县魏塘街道车站北路42弄38号西侧废弃居民房内开设赌场供他人进行赌博活动，并先后雇佣陈朝浪、张真龙、李昌长、谢小三（四人均已判决）等人作为赌场工作人员。其中，张真龙负责上触角，李昌长负责下触角，陈朝浪负责看管窑花箱，谢小三负责保管窑花。该赌场用筒子牌以“二八杠”形式进行赌博，自2012年2月上旬至2012年2月22日，共计组织赌博活动约10场，非法获利约20000元。
以上事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯白文才、陈爱等人的供述，证人缪立群、吴承红、李永刚等人的证言，检查笔录，扣押物品清单，赌博现场照片，刑事判决书，行政处罚决定书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以营利为目的，伙同他人有组织地为不特定人提供赌博活动场所，非法获利20000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人程某起主要作用，系主犯。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年12月3日起至2013年10月2日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金哲玺
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 陈红艳
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁民辖初字第1号
原告时开美，女，1967年1月22日生，汉族。
被告窦堡详，男，1967年2月27日生，汉族。
本院在审理原告时开美与被告窦堡详机动车交通事故责任纠纷案件中，被告窦堡详在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条，本案应当由其住所地法院管辖。由于其住所地在南京市玄武区钟山花园城博雅居15幢802室，故江宁区人民法院对本案无管辖权，应当将本案移送至玄武区人民法院审�。
经审查，本案系因机动车交通事故提起的侵权诉讼，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在104国道上坊粮油管理所路段，属于江宁区人民法院辖区，故本院对本案具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告时开美有权向江宁区人民法院起诉，被告窦堡详请求将本案移送的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五之规定，裁定如下：
驳回被告窦堡详对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘国才
二〇一三年六月九日
见习书记员 陶晶晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初445号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女。
被告李士兴，男，1953年4月9日生，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告李士兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4147号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告曹卿顺。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告曹卿顺物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张宗芳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初569号
原告张某某，男，1987年9月6日出生，汉族，住平阴县。
被告李某某，女，1971年12月1日出生，汉族，住平阴县。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李磊独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人马文福、被告李某某的法定代理人李树茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年10月原、被告经人介绍相识，不到半个月的时间，2013年1月25日领取结婚证，双方婚姻基础差，被告系再婚，婚后双方性格各异，被告不能正常的生活及劳动，原、被告时常发生矛盾，未建立起真正的夫妻感情。2014年1月7日，双方生育一子，2014年12月，被告离家出走，原告经多方努力，2015年农历12月28日找到被告，协议办理离婚登记，但由于被告方的原因，未能办理登记手续，无奈起诉，请求准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养。
被告李某某辩称，原告诉状中的陈述不属实，两人从认识到结婚有半月多，男方已成年应有自己的思维，婚姻关系不是一方说的，不能任原告方做决定。被告结婚前几乎没有病，不同意离婚。
经审理本院认定，原告张某某与被告李某某经人介绍相识，于2013年1月25日在平阴县民政局登记结婚，2014年1月7日生育一子取名张某甲。被告李某某于2015年3月2日被诊断为精神分裂症。2016年2月24日原告起诉至本院，诉求同前。
上述事实有原告提交的结婚登记审查处理表一份、济南神康医院住院病历一份及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告婚姻基础一般，婚后时间较长，且生有一子，建立了一定的夫妻感情。现原告起诉至本院，要求离婚，被告不同意离婚，原告在本案中未提供出充分的证据证实双方的夫妻感情确已破裂，且如双方加强理解，原告加强对女方的照顾，是有可能重归于好的，故原告要求离婚依据不足，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李磊
二〇一六年七月十四日
书记员 马红
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴开民初字第928号
原告郭闩怀。
委托代理人邱华，江苏正文人律师事务所律师。
委托代理人吴秀梅，江苏正文人律师事务所律师。
被告徐文炳。
原告郭闩怀诉被告徐文炳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员韩亚光独任审判。审理中，原告郭闩怀于2016年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭闩怀撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币2196元，由原告郭闩怀负担。
代理审判员 韩亚光
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 钱喆人
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2313号
原告中国移动通信集团上海有限公司
被告上海津轩快递有限公司
原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海津轩快递有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用及相应违约金。本院于2016年3月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 张 鹿
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王晓菲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2号
原告：浙江交通旅游传媒有限公司。
法定代表人：张立。
委托代理人：叶劲松、张熙。
被告：浙江卖油翁油品有限公司。
法定代表人：林在芸。
原告浙江交通旅游传媒有限公司（以下简称原告）诉被告浙江卖油翁油品有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判。后因案情需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张熙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年7月18日，原告与被告签订了一份《广告承揽合同》，约定被告委托原告在浙江电台交通之声（FM93）播出“FM93交通之声2011年文明出行宣传月丽水站”活动广告，涉及广告金额为5万元，执行期间自2011年7月18日至2011年12月30日。合同签订后，原告依约在FM93交通之声播放了指定的广告。但被告却未支付相应广告费用。经原告多次催讨，被告置之不理。为此，原告起诉要求判令被告：支付广告费50000元、逾期付款利息2408元（按年利率6%，自2012年1月1日起计算至2012年10月15日）；承担本案诉讼费用。
原告提供了以下证据材料：
1.广告承揽合同及定单2份，证明原告被告于2012年7月26日签订广告承揽合同（含定单），对相关权利义务做出约定。
2.监播资料1份、录音材料1份，证明原告已履行了合同约定的广告播放义务。
3.活动照片2份，证明原告已履行相关活动宣传义务。
4.律师函1份，证明原告已于2012年7月向被告正式发函催讨过相关款项。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据1-3的真实性予以认定，以上证据相互印证，可以证明原告已依约履行了合同义务。证据4原告未提供相应的邮寄凭证，本院不予认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年7月18日，原告与被告签订了一份《广告承揽合同》，约定被告委托原告在浙江电台交通之声（频率为FM93）播出“FM93交通之声2011年文明出行宣传月丽水站”活动广告，播出内容、长度、次数为：组合10秒品牌广告，每天6次，共播出10天；插播5秒公益宣传带，每天6次，共播出16天，合同金额为5万元。在以上宣传月丽水站活动期间，被告作为协办单位，原告在现场活动背景板上体现被告的名称及LOGO。合同约定有效期自2011年7月18日至2011年12月30日。合同签订后，原告于2011年8月6日至2011年8月15日依约在FM93交通之声播放了指定的广告，并在活动现场摆放了显示被告单位的名称等宣传海报。但被告却未支付相应广告费用。广告播出后，原告催讨相关费用，被告置之不理，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《广告承揽合同》，合法有效，对双方均有法律约束力。本案原告已依约履行了播放关于被告的相应广告等合同义务，应视为原告已向被告交付了承揽的工作成果，被告应支付相应款项。故原告要求被告依约支付5万元广告费用，符合法律规定，本院予以支持。因双方对付款时间没有约定，根据法律规定，被告作为定作人应当在原告交付工作成果时支付，本案原告播放最后一批广告的时间为2011年8月15日，故被告应在该日交付相应款项，因被告至今未付，故原告要求被告支付自2012年1月1日起计算至2012年10月15日、按年利率6%计算的逾期付款利息损失2408元，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江卖油翁油品有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江交通旅游传媒有限公司广告费50000元、逾期付款利息2408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由浙江卖油翁油品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由浙江卖油翁油品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付浙江交通旅游传媒有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 王亚然
二〇一三年六月二十日
书 记 员 黄娟芬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第333号
上诉人（原审被告）：李锋。
被上诉人（原审原告）：李伟红。
原审被告：陈绿华。
上诉人李锋因与被上诉人李伟红、原审被告陈绿华民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第667-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李锋向本院提起上诉称：李锋已经离开户籍所在地多年，现经常居住地为拱墅区，故本案应由拱墅区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本院移送至拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，李锋、陈绿华的住所地均在西湖区，原审法院作为被告住所地法院，对本案享有管辖权。李锋主张其经常居住地在拱墅区，但其提供的证据不足以证明其主张的事实。李锋要求将本案移送至拱墅区人民法院管辖不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年六月九日
书 记 员 林叶红
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第346号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人陈明思，农民。
被执行人苑秀峰（系陈明思之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年5月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年12月15日作出的郓费征字（2012）102205号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102205号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2012）102205号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费43368元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102205号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102205号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年六月二十六日
书记员 陈卫华
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更18号
罪犯李波（曾用名李成），男，1975年10月23日出生于陕西省南郑县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省南郑县人民法院于1995年以被告人李波犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；该院又于2000年4月以被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，同年5月26日保外就医；2001年4月12日该院以被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元，2003年3月31日保外就医；该院又于2004年3月以被告人李波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，合并盗窃罪未执行完刑期，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金3000元，2008年1月14日刑满释放；该院又于2011年5月3日作出（2011）南刑初字第00071号刑事判决，以被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。2011年6月30日送陕西省汉中监狱服刑。2013年11月26日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2016年10月25日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李波的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李波在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李波在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李波确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李波的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十六日
书 记 员 李 路
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第914号
原告：张奇。
委托代理人（特别授权代理）：张敦亮，男，1970年6月5日出生。
被告：徐群。
被告：吴新勇。
以上两被告共同委托代理人（特别授权代理）：韦村，男，1974年1月12日出生，汉族。
被告：无棣县恒信物流有限公司，住所地，无棣县棣丰街道办事处石三里村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地，滨州市滨城区黄河二路607号。
代表人：赵俊民。
委托代理人（特别授权代理）：张胜飞，男，1981年7月9日出生，汉族。
原告张奇与被告徐群、吴新勇、无棣县恒信物流有限公司、（以下简称恒信公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（太保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王合义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奇及委托代理人张敦亮，被告徐群、吴新勇的共同委托代理人韦村，被告太保财险的委托代理人张胜飞到庭参加诉讼。被告恒信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张奇诉称，2013年3月15日11时50分左右，被告徐群驾驶鲁M×××××号重型半挂牵引车，沿省道294线由南向北行驶至事故处，撞至前方同向行驶至此的孙效平驾驶的原告所有的鲁C×××××号轿车，发生交通事故。经交警部门认定，被告徐群负事故全部责任。要求被告赔偿各项损失160000元。
被告徐群、吴新勇辩称，要求按法律规定依法处理。
被告恒信公司缺席未答辩。
被告太保财险辩称，对于本次事故发生的真实性无异议，原告的损失应提供证据证实，本公司同意按交强险合同约定的保险责任具实赔偿，不承担鉴定费及诉讼费。
经审理本院认定，原告张奇系鲁C×××××号轿车所有人。被告吴新勇系鲁M×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁M×××××挂）的实际车主，被告徐群系其雇佣的驾驶员，车辆挂靠在恒信公司名下，该车在被告太保财险投保二份机动车第三者责任强制保险，保险期限均自2012年7月22日至2013年7月21日。
2013年3月15日11时50分左右，徐群驾驶鲁M×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁M×××××挂）沿省道294线由南向北行驶至事故地点处，撞至前方同向行驶至此的孙效平驾驶的鲁C×××××号“北京现代”牌轿车尾部，造成交通事故，同日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定徐群驾车未与前车保持采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，孙效平不负事故责任。
2013年3月29日，淄博市价格认证中心对原告所有的车辆进行鉴定，认定该车辆损失价值为32861元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、机动车第三者责任强制保险单、车损鉴定报告、行驶证、身份证、购车发票、信息查询材料、鉴定费单据、施救费单据、拆检拖车费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定徐群负事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告徐群系被告吴新勇雇佣的驾驶员，被告吴新勇应对原告的损失承担赔偿责任。结合被告的具体过错，本院确定被告吴新勇对原告的损失承担全部赔偿，被告徐群有较大过错，应承担连带赔偿责任，被告恒信公司系挂靠单位也应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告太保财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失，超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的部分由被告吴新勇赔偿。
原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：（1）车辆损失32861元；（2）价格鉴定费980元；（3）车辆拆检费、拖车费1300元；（4）施救费460元；（5）车辆使用中断损失，原告所有车辆系非经营性车辆，原告主张的车辆停用时间过长，对原告提供的车辆租赁使用合同，缴费单据等该组相应证据，本院不予采信，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，根据本案实际情况，本院认定90日，车辆停用时间，所使用的替代性交通工具费用，本院按每日100元计算，计款9000元。关于原告主张的复印费，不属本案赔偿范围，本院不予支持。
上述损失共计44601元，被告太保财险在二份机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张奇车辆损失4000元；超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失、价格鉴定费、拆检费、拖车费、施救费、车辆使用中断损失40601元，由被告吴新勇承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在二份机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张奇车辆损失4000元，于本判决生效后十日内履行（由法院过付）；
二、被告吴新勇赔偿原告张奇超出二份机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失、价格鉴定费、拆检费、拖车费、施救费、车辆使用中断损失40601元，于本判决生效后十日内履行（由法院过付）；
三、被告徐群、无棣县恒信物流有限公司对被告吴新勇的赔偿款项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告张奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告张奇负担2584元，由被告吴新勇负担916元；财产保全费1320元，由原告张奇负担700元，被告吴新勇负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王合义
二〇一三年六月二十日
代理书记员 闫晓霞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初17号
原告陈某某，男，汉族，1990年10月4日生，住郯城县。
被告刘某某，女，汉族，1988年1月10日生，住郯城县。
本院在依法审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告负担。
审判员 李 永
二〇一六年一月十六日
书记员 谢运慧
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1615号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人王伟。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1018民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 巨荣周
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00820号
原告：茆邦明，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李敏，安徽明泉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：孙来福，该公司总经理。
委托代理人：杨明，安徽秉度律师事务所律师。
原告茆邦明诉被告中国人�财产保险股份有限公司宣城市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员许矛矛适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告茆邦明及其委托代理人李敏，被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的皖宣城货＊＊＊＊号船舶在被告处投保内河船舶一切保险，并另投保附加险即船东对船员的责任保险，保险金额30万元，每人赔偿限额10万元。2014年11月4日，该船船员董某某在工作中受伤，经芜湖市三山区人民法院审理，判决原告赔偿董某某各项损失90786元。请求判令被告赔付原告7万元，并承担本案诉讼费。
被告在庭审中辩称：对船员在工作中受伤的事实不持异议。按保险条款约定，船东对船员的责任险限额为每人10万元，伤者构成十级伤残，赔偿比例为1%。在除外责任中，任何人的工资、奖金、补助不属于保险赔偿责任。
原告向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、内河船舶一切保险保险单及批单、沿海内河船舶保险附加船东对船员责任保险条款（2009版），证明原告为皖宣城货＊＊＊＊号船舶的被保险人，附加险为船东对船员责任保险，每人赔偿限额为10万元，批单变更船员唐某某为董某某。保险责任范围是被保险人对船员依法应承担的医疗费、住院费和伤残、死亡补偿费，每人赔偿限额10万元，每人每次事故医疗费用免赔额500元，最高限额3万元（被告已经赔付该费用）。每次事故免赔额1.5万元仅适用于内河船舶一切险即主险，不适用于附加险即船东对船员的责任险。
3、芜湖市三山区人民法院（2015）三民一初字第00431号民事判决书、付款凭证，证明原告赔付董某某各项损失90786.97元，被告应赔付保险金7万元。
被告对原告举证的质证意见为：对举证1无异议，举证2，原告投保的主险是内河船舶保险，而原告提交的附加船东对船员责任保险条款的主险是沿海内河船舶保险，该附加险条款不适用于本案，其他无异议。
被告向本院提交内河船舶保险投保单及内河船舶保险附加船东对船员责任条款（2009版），证明本案赔偿应适用该附加险条款。
原告对被告举证投保单的“三性”无异议，投保单的特别约定和原告举证的保险条款的特别约定一致。保险条款的“三性”均有异议。
根据证据的合法性、客观性、关联性，经审查，本院认为原告举证2证明其为船舶投保的主险为内河船舶一切保险，但被告错误地将沿海内河船舶保险附加险保险条款�与内河船舶一切保险条款及保险单黏贴后，加盖其承保业务专用章和骑缝章，一并交付原告，原告有理由认为被告应按照所交付的保险条款承担保险责任。被告作为专业从事保险业务的公司以及格式化保险条款的制定和提供者，应当承担对其不利的后果。因此，被告关于应适用内河船舶保险附加船东对船员责任条款，而非沿海内河船舶保险附加船东对船员责任保险条款的质证和举证意见不能成立，对原告举证予以认定，对被告举证不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2014年1月6日，茆邦明为其所有的皖宣城货＊＊＊＊号船舶在被告处投保内河船舶一切保险及附加船东对船员责任保险，附加险保险责任10万元／人。被告向原告交付沿海内河船舶保险附加险保险条款（2009版），约定保险责任为保险船舶在航行运输或者�泊中船上在岗船员发生死亡或伤残，根据劳动合同或法律，依法应由船东（被保险人）对船员承担的医疗费、住院费和伤残、死亡补偿费。除外责任包括任何人的工资、奖金、补助等。
2014年11月4日，原告雇佣船员董某某进行船体维护时受伤。案经安徽省芜湖市三山区人民法院审理，认定董某某医疗费外的各项损失159590.17元（医疗费36885.17元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、护理费9017元、误工费59500元、残疾赔偿金49678元、鉴定费800元、交通费500元），判决董某某自行承担20%的损失，原告实际赔偿127672.14元。原告履行赔偿义务后，被告支付原告医疗费保险金3万元。
本院认为：保险条款为合同的组成部分，具有法律约束力。虽然被告承保的船东对船员责任保险为投保内河船舶一切保险附加险，但交付的保险条款是沿海内河船舶保险附加险�险条款（2009版），原告请求按该条款约定主张保险利益，应予支持。董某某医疗费外损失122705元（159590.17元-36885.17元），误工费59500元属于保险除外责任，其他损失63205元，原告实际赔偿50564元（63205元×80%），该损失在船东对船员责任险保险责任范围内，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效后十日内给付原告茆邦明保险金50564元；
二、驳回原告茆邦明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（已减半收取），原告茆邦明负担275元，被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许矛矛
二〇一六年一月二十四日
书记员 张 欢
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00274号
原告：郝某甲。
法定代理人：秦某，农民。
被告：郝某乙，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住临泉县。
本院在审理原告郝某甲及其法定代理人秦某与被告郝某乙抚养费纠纷一案中，原告郝某甲的法定代理人秦某于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某甲起诉后自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告郝某甲负担。
审 判 长 于 伟
审 判 员 张劲辉
人民陪审员 柳 骥
二〇一三年六月十四日
书 记 员 韦可军
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初620号
原告:陵川县农村信用合作联社。住所地：陵川县城古陵路**号。
法定代表人：石庆伟，该联社理事长。
委托诉讼代理人：孙慧鹏，该联社科员。
被告：韩阳陵，女，1975年2月2日出生，汉族，非农户，住陵川县。
被告：牛利军，男，1971年3月23日出生，汉族，非农户，住陵川县。
原告陵川县农村信用合作联社与被告韩阳陵、牛利军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陵川县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙慧鹏到庭，被告韩阳陵、牛利军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陵川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告截止2016年8月21日的借款本金29500元、利息10971.86元，本息合计40471.86元，并从2016年8月22日起按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息，直至全部偿还为止；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年6月9日，被告韩阳陵与原告所属的陵川县农村信用合作联社古郊信用社签订了一份农户小额信用贷款合同。合同约定，被告韩阳陵在2012年6月9日至2015年6月8日期间内的最高贷款余额为人民币3万元，贷款用途为养殖，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。贷款人逾期不归还贷款，按实际逾期天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，同时还应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费用、保全费用、公告费用、执行费用、律师费用及其他费用。合同签订后，2013年6月28日，被告韩阳陵向原告借款29500元，借款期限为12个月，从2013年6月28日至2014年6月27日止，月利率为9.5‰。原告依约给付了被告韩阳陵29500元借款，可是被告韩阳陵并未按约定偿还原告借款本息，截止2016年8月21日，尚欠原告借款本金29500元，利息10971.86元，本息合计40471.86元。现已超过了合同履行期限，经原告多次催收，被告韩阳陵拒不履行还款义务。被告韩阳陵与被告牛利军在婚姻关系存续期间，为了家庭共同利益向原告借款，该借款属于夫妻共同债务，被告韩阳陵与被告牛利军应按照合同约定偿还原告借款本息及逾期利息，请判决支持原告的诉讼请求。
韩阳陵、牛利军未作答辩。
原告陵川县农村信用合作联社为证明自己的主张，提供以下证据：
1.农户小额信用贷款合同，证明借款的事实经过及合同的主要内容；
2.借款借据（复印件）、韩阳陵还款记录，证明被告韩阳陵向原告贷款的事实和偿还借款本息情况；
3.韩阳陵与牛利军常住人口登记卡（复印件），证明被告韩阳陵与牛利军系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告韩阳陵与牛利军系夫妻关系。2012年6月9日，原告陵川县农村信用合作联社所辖的古郊信用社作为贷款人与借款人被告韩阳陵签订一份“农户小额信用贷款合同”。合同约定：借款人在2012年6月9日至2015年6月8日期间的信用等级为较好，在上述期间内的最高贷款余额为人民币叁万元整，贷款用途为养殖，本合同项下的贷款利率以借款借据的记载为准；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人应按借款借据约定的到期日按时还款，也可以在借款借据约定的到期日前随时还款。
合同签订后，原告于2013年6月28日支付被告韩阳陵借款本金29500元，月利率为9.5‰，借款日期为2013年6月28日起至2014年6月27日止。2014年2月26日，被告韩阳陵偿还原告借款利息840元，2014年4月28日偿还原告利息1134元，2014年6月30日偿还原告利息668.4元，之后被告韩阳陵未按合同约定偿还借款本息，截止2016年8月21日，被告韩阳陵尚欠原告借款本金29500元，利息10971.86元，本息合计40471.86元。原告向被告催收借款本息未果，诉至本院。
本院认为，原告陵川县农村信用合作联社与被告韩阳陵签订的“农户小额信用贷款合同”系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。被告韩阳陵向原告借款29500元，未按合同约定归还债务本息，截止2016年8月21日，尚欠原告借款本金29500元，利息10971.86元，本息合计40471.86元，原告诉请被告韩阳陵偿还借款本息，理由成立，应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告牛利军与被告韩阳陵系夫妻关系，被告韩阳陵在婚姻关系存续期间向原告借款，二被告未举证，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩阳陵、牛利军于本判决生效之日起三十日内偿还原告陵川县农村信用合作联社借款本金29500元，截止2016年8月21日的借款利息10971.86元，本息合计40471.86元；自2016年8月22日起按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由韩阳陵、牛利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 秦晋瑛
审 判 员 王玙珺
人民陪审员 杨志强
二〇一六年十一月十日
代理书记员 王 娟
山西省陵川县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0524民初620号原告:陵川县农村信用合作联社。住所地：陵川县城古陵路**号。法定代表人：石庆伟，该联社理事长。委托诉讼代理人：孙慧鹏，该联社科员。被告：韩阳陵，女，1975年2月2日出生，汉族，非农户，住陵川县。被告：牛利军，男，1971年3月23日出生，汉族，非农户，住陵川县。原告陵川县农村信用合作联社与被告韩阳陵、牛利军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陵川县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙慧鹏到庭，被告韩阳陵、牛利军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陵川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告截止2016年8月21日的借款本金29500元、利息10971.86元，本息合计40471.86元，并从2016年8月22日起按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息，直至全部偿还为止；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年6月9日，被告韩阳陵与原告所属的陵川县农村信用合作联社古郊信用社签订了一份农户小额信用贷款合同。合同约定，被告韩阳陵在2012年6月9日至2015年6月8日期间内的最高贷款余额为人民币3万元，贷款用途为养殖，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。贷款人逾期不归还贷款，按实际逾期天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，同时还应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费用、保全费用、公告费用、执行费用、律师费用及其他费用。合同签订后，2013年6月28日，被告韩阳陵向原告借款29500元，借款期限为12个月，从2013年6月28日至2014年6月27日止，月利率为9.5‰。原告依约给付了被告韩阳陵29500元借款，可是被告韩阳陵并未按约定偿还原告借款本息，截止2016年8月21日，尚欠原告借款本金29500元，利息10971.86元，本息合计40471.86元。现已超过了合同履行期限，经原告多次催收，被告韩阳陵拒不履行还款义务。被告韩阳陵与被告牛利军在婚姻关系存续期间，为了家庭共同利益向原告借款，该借款属于夫妻共同债务，被告韩阳陵与被告牛利军应按照合同约定偿还原告借款本息及逾期利息，请判决支持原告的诉讼请求。韩阳陵、牛利军未作答辩。原告陵川县农村信用合作联社为证明自己的主张，提供以下证据：1.农户小额信用贷款合同，证明借款的事实经过及合同的主要内容；2.借款借据（复印件）、韩阳陵还款记录，证明被告韩阳陵向原告贷款的事实和偿还借款本息情况；3.韩阳陵与牛利军常住人口登记卡（复印件），证明被告韩阳陵与牛利军系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩阳陵与牛利军系夫妻关系。2012年6月9日，原告陵川县农村信用合作联社所辖的古郊信用社作为贷款人与借款人被告韩阳陵签订一份“农户小额信用贷款合同”。合同约定：借款人在2012年6月9日至2015年6月8日期间的信用等级为较好，在上述期间内的最高贷款余额为人民币叁万元整，贷款用途为养殖，本合同项下的贷款利率以借款借据的记载为准；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人应按借款借据约定的到期日按时还款，也可以在借款借据约定的到期日前随时还款。合同签订后，原告于2013年6月28日支付被告韩阳陵借款本金29500元，月利率为9.5‰，借款日期为2013年6月28日起至2014年6月27日止。2014年2月26日，被告韩阳陵偿还原告借款利息840元，2014年4月28日偿还原告利息1134元，2014年6月30日偿还原告利息668.4元，之后被告韩阳陵未按合同约定偿还借款本息，截止2016年8月21日，被告韩阳陵尚欠原告借款本金29500元，利息10971.86元，本息合计40471.86元。原告向被告催收借款本息未果，诉至本院。本院认为，原告陵川县农村信用合作联社与被告韩阳陵签订的“农户小额信用贷款合同”系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。被告韩阳陵向原告借款29500元，未按合同约定归还债务本息，截止2016年8月21日，尚欠原告借款本金29500元，利息10971.86元，本息合计40471.86元，原告诉请被告韩阳陵偿还借款本息，理由成立，应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告牛利军与被告韩阳陵系夫妻关系，被告韩阳陵在婚姻关系存续期间向原告借款，二被告未举证，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩阳陵、牛利军于本判决生效之日起三十日内偿还原告陵川县农村信用合作联社借款本金29500元，截止2016年8月21日的借款利息10971.86元，本息合计40471.86元；自2016年8月22日起按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由韩阳陵、牛利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  秦晋瑛审 判 员  王玙珺人民陪审员  杨志强二〇一六年十一月十日代理书记员  王 娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第274号
原告张某某，女，1989年8月21日出生，汉族，无固定职业。
被告庄某某，男，1985年4月20日出生，汉族，无固定职业。
原告张某某与被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由代理审判员刘鑫担任审判长并主审本案，与人民陪审员张生滨、冯新共同组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告庄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告原系同事，2011年9月登记结婚，婚生一女。婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭琐事经常吵架，导致感情破裂，请求与被告离婚。婚生女由原告抚养，被告需每月给付抚育费800-1000元。
被告庄某某辩称：原、被告婚前、婚后感情较好，虽有吵架并打过原告一次，但被告已认真道歉。现为了孩子和家庭，不同意离婚。
原告张某某为证明其主张，在规定期限内向本院举示如下证据：
证据1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
证据2、居住证明，证明原、被告婚后共同居住。
证据3、婚生女出生证明。
被告对原告举示的证据无异议，故本院对上述证据予以确认。
被告庄某某在规定期限内未向本院举示证据。
经审理查明：原、被告于2011年3月自由恋爱，同年9月登记结婚，婚生一女。婚后初期夫妻感情尚好，后双方因生活琐事虽有吵架，但夫妻感情尚未破裂。婚后双方无住房。
本院认为：原、被告应珍视夫妻感情，现虽因生活琐事吵打，但夫妻感情尚未破裂。原告请求离婚，没有举示相应证据予以证实。因原告举证不能，故本院对原告的离婚诉请，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 冯 新
二〇一四年六月九日
书 记 员 李晨晨
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钟法执字第6号
申请执行人苏XX。
被执行人翟XX
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中。经本院查询，发现被执行人确无可供执行财产，至此，本案被执行人尚未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）钟法执字第6号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐 泉
审判员 陈庆明
审判员 邓有光
二〇一三年六月九日
书记员 廖保书
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钟法执字第6号
申请执行人苏荣英。
被执行人翟中健。
本院在执行苏荣英申请执行翟中健关于侵权纠纷一案，经对被执行人财产进行调查，均未发现其有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）钟法院执字第6号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温海田
审判员 邓有光
审判员 陈庆明
二〇一四年十月三十日
书记员 廖保书
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初299号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈亿，男，1981年2月10日出生，汉族，高中文化，务工，住重庆市南川市。因犯抢劫罪于2005年4月29日被本院判处有期徒刑二年，2006年11月4日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年3月19日被福建省诏安县人民法院判处有期徒刑三年，2014年6月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年9月10日被抓获，同月23日被晋江市公安局刑事拘留，2016年10月29日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人陈亿犯盗窃罪于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人陈亿到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控:2016年3月底至4月中旬，被告人陈亿伙同王某2（已判刑）、“刘某”（另案处理），分分合合，先后六次盗窃他人摩托车，可查清的赃物价值合计人民币46311元。具体犯罪事实如下：
1．2016年3月31日晚，被告人陈亿伙同王某2驾车到福建省南安市美林安通消防厂停车处，盗走被害人黄某停放在该处的一辆价值8183元的“五羊本田”牌二轮摩托车。
2．2016年4月1日下午，被告人陈亿伙同王某2驾车到晋江市磁灶镇阳光豪庭9栋地下停车场，盗走被害人吴某1停放在该处的一辆价值8832元的“五羊本田”牌二轮摩托车。
3．2016年4月3日上午，被告人陈亿伙同王某2驾车到晋江市磁灶镇下官路村“九方瓦业”后门门口，盗走被害人吴某2的一辆价值8771元的“五羊本田”牌二轮摩托车。
4．2016年4月10日晚，被告人陈亿伙同“刘文军”到晋江市磁灶镇天工陶瓷城9栋5-6号“百顺”瓷砖店门口，盗走被害人王某1一部价值7805元的“五羊本田”牌二轮摩托车。
5．2016年4月12日下午，被告人陈亿伙同“刘文军”到晋江市池店镇中骏蓝湾悦庭工地内，盗走被害人庄某一部价值4972元的“五羊本田”牌二轮摩托车。
6．2016年4月13日下午，被告人陈亿伙同“刘文军”到晋江市磁灶镇瑶琼东5号楼下，盗走被害人陈某1一部价值7748元的“五羊本田”牌二轮摩托车。
2016年9月10日下午，被告人陈亿在重庆市南川区西城街道办事处西大街金佛山大酒店旁的阳光大厦5号2单元3-2被当地公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某3庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某、吴某1、吴某2、王某1、庄某、陈某1的陈述，证人王某2的证言，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、刑事判决书及释放证明书、罪犯档案资料、机动车信息、购买凭证，辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某4非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某5因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人多次盗窃且有前科，酌情从重处罚。被告人陈亿归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，决定对被告人陈亿予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈亿犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2019年1月9日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈亿与王贵林共同退赔被害人黄瑞珍8183元、被害人吴海南8832元、被害人吴育林8771元；责令被告人陈亿退赔被害人王秀针7805元、被害人庄惠宗4972元、被害人陈建壹7748元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪观民初字第243号
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司。
被告李明峻。
被告李宗桦。
被告徐小喻。
委托代理人李宗桦。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告李明峻、李宗桦、徐小喻小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员杨小强独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人俞洪波、被告李明峻、李宗桦（同时系被告徐小喻委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年1月21日，被告李明峻因房屋装修及购买家具资金不足，向原告下属石鼓分社申请借款490000元，利息按照月利率9.85‰计算，借款期限为一年，采用按季结息、到期一次性还本的方式，定于2014年1月20日前归还借款本息，被告李宗桦、徐小喻自愿用其共同所有的位于南溪镇的住房为该笔借款提供抵押担保。原告随后向被告李明峻发放了贷款。2014年1月20日，被告李明峻因无法按约还款，向原告申请展期，原告与被告李明峻协商后约定，展期本金为485000元，利息按照月利率10.835‰计算，展期期限为一年，采用按季结息、到期一次性还本的方式，定于2015年1月29日前归还借款本息。借款到期后，原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判决：1、被告偿还原告贷款本金485000元及利息（从2015计算至贷款本息结清之日止）。2、如被告未按期偿还借款本息，原告对位于南溪镇的房屋享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费用。
被告李明峻辩称：差欠原告借款本金485000元及利息属实，但我现在经济困难，我同意于2017年12月31日前还清差欠的借款本息。
被告李宗桦辩称：对原告的诉讼请求没有意见，我同意承担相应的担保责任。
被告徐小喻辩称：同被告李宗桦意见一致。
经审理查明：2013年1月21日，原告下属的原宜宾市南溪区农村信用合作联社石鼓分社（以下简称石鼓分社）与被告李明峻签订《个人借款合同》，合同约定被告李明峻向原告下属石鼓分社借款490000元，借款时间为一年，即从2013年1月21日至2014年1月20日止，借款期限内的利息按照月利率9.85‰计算，如逾期归还，则逾期借款利率在借期内利率基础上上浮50％。同日原告下属的石鼓分社与被告李宗桦、徐小喻签订《个人抵押合同》，合同约定被告李宗桦、徐小喻以其共有的位于宜宾市南溪区南溪镇的住房为被告李明峻的上述借款提供抵押担保。2013年1月22日，原告下属石鼓分社向被告李明峻发放了借款本金490000元。借款后，被告李明峻偿还了部分本金及利息。2014年1月20日，被告李明峻因无法按期偿还借款本金485000元，原告下属的石鼓分社与被告李明峻、李宗桦、徐小喻签订《借款展期协议》，约定被告在原借款合同项下的借款本金485000元展期归还，展期期间为12个月，展期后的借款到期日为2015年1月19日，展期期间的利息按照月利率10.835‰计算，担保人的保证期间为展期后的债务履行期限届满之日后两年止。
另查明：1、被告李宗桦、徐小喻以其共有的位于宜宾市南溪区南溪镇的住房作担保，并在宜宾市南溪区房地产管理局办理了房屋抵押登记。2、庭审中，原告提出被告应偿还其借款本金485000元及利息（利息的计算方式为：1、借款后至2015年1月19日止的利息金额为36590.42元；2、从2015年1月20日起至上述本金还清之日止的利息则以本金485000元为基数，按月利率16.2525‰进行计算），被告李明峻、李宗桦、徐小喻对此予以认可。
上述事实，有身份证复印件、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、个人借款合同、个人抵押合同、借款展期协议、房产证复印件、国土证复印件、他项权证复印件、借款借据、结婚证复印件、以及庭审笔录等在案予以证明。
本院认为，原告下属的石鼓分社与被告李明峻签订的《个人借款合同》，及与被告李明峻、李宗桦、徐小喻签订的《借款展期协议》真实有效，双方应严格遵守并履行。原告下属的石鼓分社按约履行了发放借款的义务，被告李明峻也应履行偿还本息的义务，原告作为其下属石鼓分社的法人机构，有权在被告不履行合同义务时，以自己的名义主张权利。本案被告李明峻在取得借款后未按约定的偿还借款本息，已构成违约，应承担返还借款本息并支付逾期利息的民事责任。对原告主张的借款485000元及利息（利息的计算方式为：1、借款后至2015年1月19日止的利息金额为36590.42元；2、从2015年1月20日起至上述本金还清之日止的利息则以本金485000元为基数，按月利率16.2525‰进行计算），三被告均予以认可，本院予以确认和支持。原告与被告李宗桦、徐小喻签订《个人抵押合同》，被告李宗桦、徐小喻自愿以其共有的位于宜宾市南溪区南溪镇的住房为被告李明峻的借款本息作担保，并在宜宾市南溪区房地产管理局办理了房屋抵押登记手续，因此原告就该房屋拍卖、变卖价款在被告李明峻差欠的借款本金485000元及利息的债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
被告李明峻自本判决生效之日起二十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司借款本金485000元及利息（利息的计算方式为：1、借款后至2015年1月19日止的利息金额为36590.42元；2、从2015年1月20日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金485000元为基数，按月利率16.2525‰进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司对被告李宗桦、徐小喻所有的位于宜宾市南溪区南溪镇的房屋在上述判决第一项债权范围内享有优先受偿权。
本案受理费8574元，减半收取4287元，由被告李明峻、李宗桦负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨小强
二〇一六年一月二十五日
书记员 曾 帅
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第355号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人王某，男，1964年9月9日出生，汉族，出生地江西省余干县，文化程度初中，无业，住江西省余干县古埠镇搏水小组**号。2010年8月12日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2010年11月15日因盗窃被浙江省宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年8月7日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2013年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月3日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2013年4月2日22时许，被告人王某至象山县丹西街道蓬莱路菜场的警务室附近，趁无人之际，窃得被害人金某停放在该处的价值人民币2400元的蒲公英牌电动自行车1辆。案发后，赃物已追回并归还给被害人。
被告人王某到案后，如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述、证人宋某的证言、现场指认照片、赃物照片、暂扣物品专用票据、发还清单、刑事判决书、到案经过、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人王某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2013年7月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一三年六月十四日
书记员 赖越超
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初79号
原告湛忠江，男，1965年3月5日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李海超，男，1978年9月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告湛忠江诉被告李海超劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月16日，由审判员王聪颖独任审理，由书记员吴亚军担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湛忠江、被告李海超均以出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付原告劳动报酬5580元，诉讼费及费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉属实，但劳务费数额需要核对。
本院经审理查明如下案件事实：
2014年5月至7月期间，被告雇佣原告提供劳务，约定每天工资180元，每小时18元，原告共提供劳务30.5天，劳务费为5490元，此款经原告催要，被告至今未给付。
上述事实有原告陈述、被告答辩及原告提交的工票3枚在卷作证，足以认定。
本院认为，公民违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任，被告雇佣原告提供劳务，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告应承担支付劳务费的责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李海超给付原告湛忠江劳务费5490元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王聪颖
二〇一六年一月十六日
书记员 吴亚军
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第851号
原告范学富，男，1951年5月4日出生，汉族，退休工人，现住乌兰浩特市。
被告刘树林，男，1968年2月29日出生，汉族，科尔沁右翼前旗农电局职工，现住乌兰浩特市。
被告王丽英，女，1968年5月28日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
原告范学富诉被告刘树林、王丽英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员黄耀坤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告范学富、被告刘树林到庭参加了诉讼。被告王丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。
原告范学富诉称，2013年12月23日，二被告经营粮店急需资金，向原告借款50000.00元并向原告出具借据一枚。借款时口头约定按月息1%支付利息，借款期限为1年。上述欠款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院。要求被告刘树林、王丽英给付欠款50000.00元，并从2013年12月23日起按月息1%给付利息至欠款付清之日止。
被告刘树林庭审答辩称，不同意原告诉讼请求，借款人是王丽英，我是担保人，钱我没有用，应由王丽英还款。
被告王丽英未到庭，亦未作答辩。
经本院审理查明，刘树林、王丽英于2013年12月23日共同向范学富借款50000.00元，并出具借据一枚。双方未约定还款日期及利息。后经范学富多次索要，刘树林、王丽英未能履行给付义务。
上述事实有原告范学富提供的借据一枚以及双方当事人的当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原被告之间存在借贷关系的直接证据，具有较强的证明力。被告刘树林、王丽英共同向原告范学富借款且未约定还款期限，按照法律规定，原告可随时主张二被告偿还欠款。原告范学富主张二被告偿还欠款50000.00元的请求，本院予以维护。原告关于利息的请求因原被告之间的借款未就利息的给付作出约定，该笔借款应视为无息借款。该笔借款的逾期利息应自起诉之日起，以本金50000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付至欠款付清之日止。被告刘树林辩驳其是担保人，但未提供证据证明，该辩驳理由，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘树林、王丽英于本判决生效后十日内给付原告范学富借款50000.00元，并自2015年3月18日起，以本金50000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息至借款付清之日止；
二、驳回原告范学富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00元（已减半收取）由原告范学富负担25.00元，由被告刘树林、王丽英负担605.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄耀坤
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨红娜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民申第9号
再审申请人（原审被告）：李东蓓，男，1990年6月29日出生，住重庆市涪陵区。
再审申请人（原审被告）：胡世全，男，1941年4月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：文召辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：胡晓兰(李东蓓之母、胡世全之女）,女，1966年2月21日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人（原审原告）：陈兴志，男，1939年9月21日，住重庆市涪陵区。
被申请人（原审原告）：陈志琼，女，1966年3月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。
再审申请人李东蓓、胡世全因与被申请人陈兴志、陈志琼房屋租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）渝0102民初3803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李东蓓、胡世全再审申请称:李东蓓、胡世全从陈兴志、陈志琼租赁房屋后，征得陈兴志、陈志琼口头同意将所租房屋三楼转租给案外人黄少伟经营宾馆。黄少伟在经营期间，陈兴志、陈志琼从未提出过异议，且陈兴志、陈志琼有时还直接找黄少伟收取三楼租金，这一事实陈兴志、陈志琼在原审开庭时也承认。因此，原审在审理李东蓓、胡世全与陈兴志、陈志琼房屋租赁合同纠纷一案时，应通知黄少伟参加诉讼，因租赁合同的处理直接关系到黄少伟的利益。故原审判决程序违法，漏列必须参加诉讼的当事人。请求法院依法对（2016）渝0102民初3803号民事判决再审，改判房屋三楼的租金由黄少伟直接支付给陈兴志、陈志琼，李东蓓、胡世全不承担该部分租金的支付责任。
本院认为：陈兴志、陈志琼与李东蓓、胡世全房屋租赁合同纠纷一案，经本院审理作出（2016）渝0102民初3803号民事判决。李东蓓、胡世全不服该判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，因李东蓓、胡世全在规定时间内未缴纳案件受理费，重庆市第三中级人民法院向李东蓓、胡世全发出催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。2016年10月28日，重庆市第三中级人民法院作出（2016）渝03民终2583号民事裁定，李东蓓、胡世全对（2016）渝0102民初3803号民事判决提起的上诉，按自动撤回上诉处理。2016年11月23日，重庆市第三中级人民法院向李东蓓、胡世全送达了（2016）渝03民终2583号民事裁定书。李东蓓、胡世全在本院（2016）渝0102民初3803号民事判决生效后，于2017年6月14日才向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李东蓓、胡世全的再审申请。
审判长 陈兴亮
审判员 杨 怡
审判员 田 园
二〇一七年八月九日
书记员 洪晓潞
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3778号
申请执行人：嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司（组织机构代码：59851651-0），住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道437、439、441、445、447、449号。
法定代表人：钱达军。
被执行人：嵊州市润泽农业开发有限公司（组织机构代码：05010290-2），住所地：嵊州市鹿山街道三联村演头158号。
法定代表人：施如伟。
被执行人：俞春云，住嵊州市。
被执行人：孔春，住嵊州市。
被执行人：过敏兰，住嵊州市。
被执行人：姚建洋，住嵊州市。
被执行人：钱淑依，住嵊州市。
被执行人：钱旺良，住嵊州市。
被执行人：蔡君，住嵊州市。
被执行人：郦冬顺，住嵊州市。
被执行人：嵊州市良宇房地产开发有限公司住所地：嵊州市长乐镇老嵊义线南侧*号楼。
申请执行人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司为与被执行人嵊州市润泽农业开发有限公司、俞春云、孔春、过敏兰、姚建洋、钱淑依、钱旺良、蔡君、郦冬顺、嵊州市良宇房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，申请执行人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司于2016年12月7日向本院提出撤回执行申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2016）浙0683执3778号案件终结执行。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周期超（代）
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执14号
申请执行人：刘继敏
被执行人：王柱,王殿国,王维良
申请执行人刘继敏与被执行人王柱,王殿国,王维良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院作出了(2015)镇莫民初字第00188号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王柱,王殿国,王维良暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执14号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一六年五月三十日
书记员 ： 罗 岩
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第934号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某；因吸毒于2013年2月13日被行政拘留十五日；因本案于2013年2月18日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人宋坚达，浙江湘湖律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）896号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人宋坚达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月12日16时许，在杭州市萧山区北干街道众安假日酒店1015房间内，公安机关在查获被告人张某及丁某、钱国军、高国军、唐某涉嫌吸毒的过程中，发现并查获被告人张某为逃避检查而寄存在该酒店总台礼宾部的枪支1把、子弹2发。
经鉴定，上述被查获的类枪物认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力，2发类子弹物认定为制式六四式手枪弹。
被告人张某归案后如实供述了上述非法持有枪支的事实。枪支及子弹均已收缴。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、伍某等人的证言，扣押物品清单，照片，枪支弹药鉴定书，辨认笔录，众安假日酒店总台监控录像，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某�案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月18日起至2014年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一三年六月十八日
书 记 员 徐王剑
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初10876号
原告武丹，女，1989年3月6日生，汉族，系奥瑞国际教育集团老师，住址大连市甘井子区。
委托代理人李凤杰（系原告之母），住址同上。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高敏，系董事长。
委托代理人张立祥，男，系大连华瑞格房地产开发有限公司法律顾问，住址大连市甘井子区。
原告武丹与被告大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武丹的委托代理人李凤杰，被告大连华瑞格房地产开发有限公司的委托代理人张立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武丹诉称，我方于2013年10月18日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区房屋一处，面积为84.75平方米，总价款为626,303元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年1月29日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后两年届满时起承担已收房款日万分之0.5的违约金，故我方要求被告支付自2016年1月30日起至可以办理房证时止，按日万分之0.5计算的违约金。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议。未履行备案义务是因为有案外人控制了我单位的相关办证手续，致我方不能对原告履行义务，请求追加案外人为本案第三人，对原告承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月18日，原告武丹与被告大连华瑞格房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区大连湾街397号3层3号房屋一处，建筑面积84.75平方米，总房款626,303元，交房日期为2013年11月30日前。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年1月29日交付房屋。但至2016年1月30日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，要求被告自2016年1月30日起至可以办理房屋权属登记之日止，按照日万分之五给付逾期办证的违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定自2016年1月30日起给付违约金，理由正当，应予支持。因被告现仍未履行备案义务，违约金数额仍在发生之中，故本院确定本次违约金计算的截止日期为原告本次起诉时止，即2016年11月7日。至于被告辩称，其未履行义务的原因在于案外人控制了被告的相关手续所致，应追加案外人为本案当事人承担责任的辩论意见，因本案为商品房销售合同纠纷，根据合同相对性原则，合同当事人应按约定履行自己的义务，并对未能按约全面履行义务的行为承担违约责任，故即使因第三人的原因造成被告不能履行合同义务，合同中的违约责任仍需由合同相对方自行承担，即被告应独立对原告承担违约责任，且原告亦当庭表示不同意被告的追加请求，故对被告的此节主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连华瑞格房地产开发有限公司给付原告武丹自2016年1月30日起至2016年11月7日止逾期办理房屋权属登记的违约金8,831元（626,303元×282天×万分之0.5）。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告大连华瑞格房地产开发有限公司承担，于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙云芳
二〇一六年十二月一日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执1229号
移送机构：本院刑事审判庭。
被执行人：欧乾坤，男，绰号“敏儿”，1991年6月28日出生于湖南省张家界市永定区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住湖南省张家界市永定区，现在湖南省津市监狱服刑。
本院在执行被执行人欧乾坤罚金一案中，因被执行人欧乾坤在服刑期间，经调查被执行人欧乾坤无可供执行的财产，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条(五)项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0802执1229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 龚拥军
审判员 王红英
审判员 吕大勇
二〇一八年四月十二日
书记员 文富强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执1229号移送机构：本院刑事审判庭。被执行人：欧乾坤，男，绰号“敏儿”，1991年6月28日出生于湖南省张家界市永定区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住湖南省张家界市永定区，现在湖南省津市监狱服刑。本院在执行被执行人欧乾坤罚金一案中，因被执行人欧乾坤在服刑期间，经调查被执行人欧乾坤无可供执行的财产，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条(五)项之规定，裁定如下：终结（2017）湘0802执1229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  龚拥军审判员  王红英审判员  吕大勇二〇一八年四月十二日书记员  文富强附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执保271号
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王向飞、王玉荣金融借款合同纠纷一案，（2018）湘1121民初1607号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王向飞、王玉荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2018年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自愿给付欠款。
本院认为，（2018）湘1121民初1607号民事裁定书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院（2018）湘1121民初1607号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月三十一日
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执恢260号
李明芳、陈爱民：
本院执行的李明芳申请陈爱民机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年八月二十二日
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2号
申请执行人葛法梅
被执行人李震华
申请执行人葛法梅与被执行人李震华租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）杭建商初字第437号民事调解书，于2016年1月4日立案执行，执行标的为租赁款人民币29730元。
本案在执行过程中查明，被执行人李震华去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行�施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月十四日
书 记 员 方铖
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执异字第2号
案外人李文伟，男，1967年7月10日出生，汉族，现住新民市。
申请执行人王凤桐，男，1954年3月13日出生，汉族，教师，现住新民市。
被执行人李文学，男，1953年5月26日出生，汉族，农民，现住新民市。
本院在执行申请执行人王凤桐与被执行人李文学保证合同纠纷一案中，依法冻结扣划被执行人李文学粮食直补款2600.00元，现案外人向本院提出执行异议，要求解除冻结，追回划款。本院受现后，依进行了审查。审查中，案外人李文伟于2016年1月21日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认人，申请撤诉是当事人的合法权利，且当事人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许案外人李文伟撤回执行异议。
审 判 长 ：贺良
审 判 员 ：李克
代理审判员 ：杨萌
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 ：韩丹
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1123执237号
陈少英：
本院执行的陈少英罚金一案，经被执行人陈少英自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十日
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初129号
原告李寿邦（身份证号：632124196710145910），男，汉族，1967年10月14日出生，住青海省湟中县田家寨镇李家台村174。
被告马海清（身份证号不详），男，回族，出生年月不详，住西宁市城东区北小街金牛1号楼2单元201室。
本院在审理原告李寿邦与被告马海清民间借贷纠纷一案中，原告李寿邦于2016年2月16日向本院提出对被告马海清的撤诉申请。
本院认为，原告李寿邦的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李寿邦撤回对被告马海清的起诉。
案件受理费756元予以免交。
审判员 马秀花
二〇一六年一月十六日
书记员 祁富霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1123执245号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行，住所地湖南省双牌县泷泊镇紫金中路143号。
法定代表人：邓建民，行长。
被执行人：肖萧，男，1990年5月28日出生，汉族，居民，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行与肖萧信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2018年8月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1123执245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖运华
审判员 邓永生
审判员 邓江凌
二〇一八年八月二十八日
书记员 谢 伶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第768号
罪犯廖银全，男，1985年1月21日出生，苗族，小学文化，农民，原住贵州省都匀市。
贵州省都匀市人民法院于2008年3月5日作出（2008）都刑初字第40号刑事判决，认定被告人廖银全犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金5000元（已缴纳）。系累犯。于2008年4月16日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2010年经本院减刑1年零9个月，刑期自2007年8月1日起至2018年10月31日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年4月至2014年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖银全在2012年4月至2014年9月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖银全减去有期徒刑6个月（刑期自2007年8月1日起至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0724执恢147号
文松：
本院于2018年8月16日依法恢复执行的申请执行人你与被执行人李颖、吴燕民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2015年8月27日作出的已产生法律效力的（2015）临民一初字第662号民事调解书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2018年8月17日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2015）临民一初字第662号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人文松基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院（2015）临民一初字第662号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十七日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2018）湘0724执恢147号
李颖、吴燕：
本院于2018年8月16日依法恢复执行的申请执行人文松与你们民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2015年8月27日作出的已产生法律效力的（2015）临民一初字第662号民事调解书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2018年8月17日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2015）临民一初字第662号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人文松基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院（2015）临民一初字第662号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十七日
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1903号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人文某，男，汉族，大专文化。2016年4月10日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役1个月。因本案于2016年12月13日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人徐某华，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2045号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处四至六个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人文某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人文某的辩护人发表辩护意见称：1、被告人没有前科，具有悔罪表现；2、被告人的醉驾行为没有造成交通事故；3、其系家庭经济支柱，且其若被羁押，将给其公司带来较大财产损失；4、建议对其适用缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人文某的行为构成危险驾驶罪。被告人文某具有认罪态度好的从轻处罚情节及无驾驶资质驾驶机动车、在城市快速路行驶的从重处罚情节。被告人文某曾因危险驾驶罪受刑事处罚而不知悔改，本院在量刑时酌情考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款。
判决
|
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起执行至2017年3月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1903号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人文某，男，汉族，大专文化。2016年4月10日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役1个月。因本案于2016年12月13日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人徐某华，广东某律师事务所律师。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2045号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处四至六个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人文某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人文某的辩护人发表辩护意见称：1、被告人没有前科，具有悔罪表现；2、被告人的醉驾行为没有造成交通事故；3、其系家庭经济支柱，且其若被羁押，将给其公司带来较大财产损失；4、建议对其适用缓刑。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人文某的行为构成危险驾驶罪。被告人文某具有认罪态度好的从轻处罚情节及无驾驶资质驾驶机动车、在城市快速路行驶的从重处罚情节。被告人文某曾因危险驾驶罪受刑事处罚而不知悔改，本院在量刑时酌情考虑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款。判决被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起执行至2017年3月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月十九日本件与原本核对无异书 记 员   董硕语
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执异22号
异议人（利害关系人）贵州湘商合一房地产开发有限公司。
住所地：贵州省。
法定代表人：何波，该公司总经理。
委托代理人唐跃文，广东耀文律师事务所律师。
委托代理人席月霞，广东耀文律师事务所律师。
申请执行人邹志华，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
被执行人谭坚，男，1969年7月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。
在本院执行申请执行人邹志华与被执行人谭坚民间借贷纠纷一案中，异议人贵州湘商合一房地产开发有限公司于2018年8月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人贵州湘商合一房地产开发有限公司称：邹志华与谭坚民间借贷纠纷申请执行一案，新化法院于2017年4月7日、2017年9月8日、2017年12月28日向中国工商银行凯里博南支行发出三份《协助扣划存款通知书》，并从异议人公司基本存款账户中强行划拨总计人民币4796381.42元，其划拨措施错误，侵害了异议人的合法权益。请求依法撤销（2016）湘1322执1464号之二、之五、之六执行裁定书并返还已从异议人账户上违法划扣的执行款人民币4796381.42元。
本院查明：本院在执行申请执行人邹志华与被执行人谭坚民间借贷纠纷一案中，因被执行人谭坚有股份投资款收益存于异议人在贵州凯里工商银行博南支行的对公账号上，本院分别于2017年4月6日作出（2016）湘1322执1464号之二执行裁定书，划拨被执行人谭坚所有的在该账户上的股份投资款收益312.22万元；于2017年9月15日作出（2016）湘1322执1464号之五执行裁定书，划拨被执行人谭坚所有的在该账户上的股份投资款及收益105万元；于2017年12月22日作出（2016）湘1322执1464号之六执行裁定书，划拨被执行人谭坚所有的在该账户上的股份投资款及收益62.418142万元。2018年2月26日，本院收到异议人要求退还417.22万元的意见邮寄件，依据相关法律规定，本院于2018年3月1日书面通知异议人，通知中写明：如有异议，请于2018年5月26日前至本院提出书面执行异议，逾期，本院将依法按规定将剩余执行案款发放给申请执行人，作执行结案处理。2018年6月11日、该款支付给申请执行人后，本院做出了（2018）湘1322执恢82号民事案件执行结案通知书，分别于2018年6月11日、2018年6月13日送达申请执行人和被执行人，现申请执行人邹志华与被执行人谭坚民间借贷纠纷一案已执行终结。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。被执行人谭坚所有的存于异议人在贵州凯里工商银行博南支行的对公账号上的股份投资款收益，本院划拨后，异议人应在本院通知的时间内书面提出执行异议。现申请执行人邹志华与被执行人谭坚民间借贷纠纷一案已于2018年6月11日执行终结，异议人提出执行异议，请求撤销（2016）湘1322执1464号之二、之五、之六执行裁定书并返还已从申请人账户上划扣的执行款人民4796381.42元，本院应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人贵州湘商合一房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议
审 判 长 袁桂萍
审 判 员 羊丽清
审 判 员 游如彪
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘 群
书 记 员 曹玉婷