山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1517号
原告丁希茂。
委托代理人李守亮，山东文鼎律师事务所律师。
被告青建集团股份公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号。
法定代表人丁洪斌，董事长。
委托代理人李忠玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理姜晓琳，系公司职员。
被告青岛联众建设劳务承包有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路233号。
法定代表人梁汉雷，总经理。
委托代理人丁永祥，系公司职工。
委托代理人李森，系公司员工。
被告谢军。
原告丁希茂为与被告青建集团股份有限公司（以下简称青建集团）、青岛联众建设劳务承包有限公司（以下简称联众公司）、谢军建筑设备租赁合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁希茂委托代理人李守亮和被告青建集团委托代理人李忠玲、姜晓琳、联众公司委托代理人丁永祥、李森到庭参加了诉讼，被告谢军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁希茂诉称，2010年12月份，被告青建集团承揽建设即墨市环秀街道办事处王家官庄旧村改造项目1#、2#、3#、4#、7#楼工程，项目经理谢军代表被告青建集团租赁原告钢管及扣件，约定钢管每米每天租赁费0.017元、扣件每个每天租赁费0.01元。2013年4月1日，经结算被告青建集团欠原告租赁费2056000元（包含已付租赁费60万元），于2013年6月30日前付清，逾期支付按总额50%支付违约金。另被告青建集团丢失原告钢管51286.8米、扣件39800个，被告同意以市场价格折合价款于2013年6月30日前付清。后经协商未果，原告诉至法院，请判令三被告共同偿还原告租赁费1915145元；钢管、构件损失539351.4元，鉴定费5400元，违约金610800元，以上共计3076696.4元；并承担本案诉讼费。
被告青建集团辩称，被告青建集团与原告从未签订租赁合同，更没有租赁事实，原告诉状中所称的钢构件丢失的事情，被告青建从不知情，原告所诉无事实依据，不予认可。
被告联众公司辩称，被告联众公司从未和原告签订租赁合同，也无业务往来，原告的诉讼请求及丢失钢管数量，被告联众不知情，原告所诉无事实依据，不予认可。
被告谢军未到庭答辩，但在本院调查时称，被告青建集团系涉案工程的总承包方，被告联众公司是分包方，被告联众公司又该工程承包给被告谢军，被告谢军是具体施工方。同时，被告谢军认可为原告出具的租赁费结算条及丢失钢管、扣件的证明。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
一、被告青建与被告联众双方签订的即墨市王家官庄旧村改造项目1#2#3#4#7#楼0000施工分包合同一份，证明两被告之间存在建筑施工违法分包关系，双方之间签订的施工合同因被告联众无施工资质而无效。
二、被告联众与被告谢军对上述工程签订的内部承包协议一份，证明被告联众与被告谢军就上述工程存在内部承包关系，被告联众无施工资质，双方之间的承办违反法律法规。
三、结算单一份，证明被告青建欠原告建筑机械租赁费1915145元，约定2013年6月30日钱付清租赁费，逾期支付按照总额的50%支付违约金。
四、钢管丢失证明，证明被告青建丢失原告的钢管51286.8米、扣件39800个，结合评估报告，扣件的损失为539351.43元。
以上两份欠条落款处均载明：青建集团即墨王家庄旧村改造项目部谢军；第一张还加盖该项目部方形印章。
五、鉴定费单据及鉴定报告一份，证明原告评估钢管、构件等费用花费5400元，鉴定报告证明原告丢失的钢管和扣件经鉴定损失为539351.43元。
六、律师函、即墨市邮政局发票一份、邮政查询一份，证明原告由本案的租赁费向被告青建发出律师函、催款函一份，被告青建已收到该律师函，认可被告欠原告的租赁费及造成的损失。
七、发货单56张，证明董水青、于元芹等代表青建收到原告上述钢管、扣件等租赁物。
被告青建集团和被告联众公司对原告提交的六份证据均不认可；两被告没有向法庭提交任何证据。
本院调取了（2014）即商初字第911号一案民事判决书及庭审笔录，证实被告青建集团为即墨市环秀街道办事处王家官庄村旧村改造项目（安置区）1#、2#、3#、4#、7#及幼儿园建设工程的总承包方，青建集团承揽该工程后又将部分工程分包给联众公司，谢军系联众公司驻王家官庄工地项目经理。
经审理查明，被告青建集团承包即墨市环秀街道办事处王家官庄村旧村改造项目建设工程后，将部分工程分包给被告联众公司，被告谢军系联众公司驻王家官庄工地项目经理。因工程项目需要，被告谢军租赁原告钢管、扣件，经原告与被告谢军结算，2013年4月1日被告谢军为原告出具欠条一份，欠原告租赁费2056000元（包含已经支付的600000元），并承诺2013年6月30日前付清，到期不还加收50%。当日，被告谢军还为原告出具丢失钢管51286.8米、扣件39800个的证明，并承诺2013年6月30日前按照市场价格向原告付清。后，被告并未按照约定支付货款，原告索要未果，诉至本院。
另查明，原告在诉讼中申请评估丢失钢管51286.8米、扣件39800个的价值，经本院委托青岛中才资产评估有限公司鉴定评估，价值为539351.43元，原告支付鉴定费5400元。
以上事实，有原被告的当庭陈述，欠条，建设工程施工劳务分包合同，内部承包协议、证明、鉴定报告及单据、律师函、发货单、（2014）即商初字第911号一案民事判决书及庭审笔录等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系租赁合同纠纷，原告根据与谢军达成的协议，提供的租赁物用于该工程，该工程的现场负责人是联众公司的项目经理谢军，依据合同相对性和代理规则，对于联众公司的项目经理即谢军为其出具的欠条及证明，因认定为职务行为，产生的相应的民事责任应由被告联众公司承担。被告谢军系被告联众公司的项目经理，其对外发生业务系职务行为，其个人无需承担付款责任。原告主张青建集团应当承担付款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告主张的租赁费1456000元（2056000元-已付600000元）及财产损失539351.4元、鉴定费5400元，符合法律规定，本院应当予以支持。关于原告主张违约金，被告谢军在出具的欠条及证明上，均承诺于2013年6月30日前付清款项，逾期之日应当支付逾期利息，但被告谢军在出具的欠条上承诺逾期加收总额50%，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算较为公平合理，故租赁费1456000元自逾期之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，财产损失539351.4元按照中国人民银行同期贷款利率计算，均计算至判决生效之日，但总额不应超出原告主张的610800元。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛联众建设劳务承包有限公司支付原告丁希茂租赁费1456000元；
二、被告青岛联众建设劳务承包有限公司赔偿原告丁希茂财产损失539351.4元，并支付5400元鉴定费；
三、被告青岛联众建设劳务承包有限公司支付原告丁希茂违约金（以租赁费1456000元为基数自逾期之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以财产损失539351.4元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，均计算至判决生效之日，但总额不应超出原告主张的610800元）。
四、驳回原告其他诉讼请求；
五、驳回原告丁希茂对被告青建集团股份有限公司、被告谢军的诉讼请求。
以上判决一至三项，被告青岛联众建设劳务承包有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告丁希茂支付完毕。
如果被告青岛联众建设劳务承包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34226元，由原告丁希茂承担12800元，被告青岛联众建设劳务承包有限公司承担21426元。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李广业
人民陪审员 黄义海
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张朝阳