河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10155号
上诉人(原审原告)：何贞，女，汉族，1982年11月8日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：位岩，河南国银律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：鑫苑科技服务股份有限公司，住郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人张立洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵二峰，河南班固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白小柯，河南班固律师事务所律师。
上诉人何贞与上诉人鑫苑科技服务股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何贞的委托诉讼代理人位岩，上诉人鑫苑科技服务股份有限公司的委托诉讼代理人邵二峰、白小柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何贞上诉请求：1、撤销郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初267号民事判决书，改判支持上诉人的一审全部诉请。2、本案一审、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，错误的认定何贞对其车辆受损也存在一定过错。1、何贞车辆受损的过错实际上应当全部归结于鑫苑科技服务股份有限公司。涉案车库被淹主要是因为2016年6月5日深夜突然降雨，而鑫苑科技服务股份有限公司作为涉案小区的物业公司及车库管理方未尽到管理职责，未采取任何预防和有效处置措施所致。在夏季雨水增多的情况下，作为涉案车库的管理服务方，鑫苑科技服务股份有限公司不仅自身应当预见到涉案车库存在雨水倒灌的风险，并对此采取有针对性的预防措施，而且其也有能力做到第一时间发现车库有倒灌雨水的情况，并及时通知包括何贞在内的涉案车库业主进行挪车或对车库进行抽水等处置措施。2、何贞对其车辆受损不应当承担任何过错。何贞其家人向鑫苑科技服务股份有限公司支付有车位服务费，鑫苑科技服务股份有限公司应当对涉案车库负有管理和保障车辆安全的义务，何贞将涉案车辆停在涉案车库不存在任何过错，也不存在保管不善的问题。事实上，何贞将涉案车辆停在涉案车库时也未出现降雨的情况，降雨实际上是发生在2016年6月5日的深夜，当时包括何贞在内的整个小区的业主都处于睡眠状态，再加上之前也从未发生过涉案车库被淹的情况，何贞根本无法预见也没有能力预见到车辆停在涉案车库会存在被淹的风险。反而是作为对车库负有管理义务的鑫苑科技服务股份有限公司有足够的经验和能力预见到，并及时发现该风险。但鑫苑科技服务股份有限公司无论是在车库被淹之前还是车库被淹之后都没有采取任何有效措施进行防范和有效处置，甚至都没有在第一时间发现车库被淹并通知包括何贞在内的任何业主及时挪车。二、一审法院裁判明显不公，何贞不应当承担车辆受损50%的损失。何贞在一审时已明确何贞是根据双方之间存在的车位服务合同关系向鑫苑科技服务股份有限公司主张的违约赔偿责任，对此一审法院也认定了双方之间的合同关系，很明显在此基础上，鑫苑科技服务股份有限公司应基于其未对车库尽到管理义务的违约行为，按照《合同法》中的无过错归责原则承担全部违约责任。
鑫苑科技服务股份有限公司上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初267号民事判决，改判驳回何贞的诉讼请求或者发回重审；2、本案一审、二审受理费由何贞负担。事实和理由：一、本案案由应为物业服务合同纠纷，而非侵权纠纷。根据鑫苑科技服务股份有限公司与郑州市陇海星级花园签订的《物业服务合同》，何贞向鑫苑科技服务股份有限公司缴纳停车服务费，鑫苑科技服务股份有限公司对地下停车提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，由此产生的纠纷，为物业服务合同纠纷，而非侵权纠纷。二、一审判决认定上诉人未尽到管理、防范和救助义务错误。1.地下车库雨水倒灌系陇海高架快速路修建以来所遇的一场大雨引起，鑫苑科技服务股份有限公司对陇海高架快速路建设、施工工程中抬高路面、堵塞排水管道造成雨水倒灌地下车库是不可预见的。2.下雨时间是在2016年6月5日夜间，鑫苑科技服务股份有限公司调动所有能够调动的工作人员组织施救，包括堵水、抽水排水、转移车辆、通知业主等措施，以尽可能降低损失，鑫苑科技服务股份有限公司已尽到管理、防范、救助义务。3.地下车库雨水倒灌系中电建路桥集团有限公司、中国水利水电第十一工程局有限公司在陇海高架快速路的建设、施工过程中抬高路面、堵塞排水管道所致，应当由中电建路桥集团有限公司、中国水利水电第十一工程局有限公司对何贞损失承担赔偿责任。4.一审判决未采纳鑫苑科技服务股份有限公司提交的录音、事发照片等证据，导致本案认定事实错误。三、一审审理程序违法。一审中，鑫苑科技服务股份有限公司申请追加郑州市城市管理局、郑州市市政工程管理处、郑州市××区城市管理执法局、中电建路桥集团有限公司、中国水利水电第十一工程局有限公司为本案的共同被告参加诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。一审法院既未作出裁定驳回上诉人的申请，也未通过上述当事人参加诉讼，审理程序违法。
何贞针对鑫苑科技服务股份有限公司的上诉答辩如下：1、本案并非物业服务合同纠纷。对于双方之间的法律关系一审法院已作了清晰的认定并适用了合同法，双方为车位服务合同关系。实际上无论是基于车位服务合同纠纷，还是侵权纠纷，鑫苑科技服务股份有限公司均应当对车位管理不善，未尽到保障车辆安全的义务，以及未尽到及时对车辆施救的义务而承担责任。2、车辆被淹完全系因鑫苑科技服务股份有限公司未充分尽到管理职责，事前未采取任何预防措施，事后未及时有效处置措施所致，何贞作为业主针对夜间突然发生的降雨，没有任何预见性。而鑫苑科技服务股份有限公司作为提供车位租赁服务的一方有能力也有足够的经验，能够预见到，并且在第一时间发现车辆不一样的情况。因此鑫苑科技服务股份有限公司未尽到管理防范和救助义务；3、一审法院审理程序合法，鑫苑科技服务股份有限公司没有任何证据表明车辆被淹，系因其他责任方造成，鑫苑科技服务股份有限公司作为车位服务的提供方，应当就其给何贞造成的车辆损失承担赔偿责任。
鑫苑科技服务股份有限公司针对何贞的上诉答辩如下：一、郑州市陇海星级花园地下车库被淹系第三方原因导致，应由第三方对何贞车尽量损失承担赔偿责任。陇海高架快速路建设、施工过程中存在抬高路面的情况，导致雨水无法从陇海快速路地下排污管道排出，不仅造成了地下车库雨水倒灌，还造成了整个园区积水，应由陇海高架快速路施工方等单位对何贞车辆损失承担赔偿责任；同时郑州市陇海星级花园地下车库出入口前的地下排污管道堵塞严重，雨水从地下排污管道向外流出，应由郑州市城管、市政对何贞车辆损失承担赔偿责任；在一审中鑫苑科技服务股份有限公司已追加以上当事人参加诉讼，一审法院即未裁定驳回，也未通知以上当事人参加诉讼，存在审理案件程序违法；二、根据《河南省物业服务条例》，物业公司提供维修、养护、管理的物业服务，结合本案证据，鑫苑科技服务股份有限公司已经尽到了《物业服务合同》约定的义务；且鑫苑科技服务股份有限公司已尽到事前防范、事中救助义务，不存在过失或者过错，对何贞车辆损失不应承担赔偿责任；地下车库被淹系鑫苑科技服务股份有限公司无法预测且无法阻挡的，一审判决认定鑫苑科技服务股份有限公司承担50%的责任过重，违背民法总则等价有偿、公平合理、权利义务对等的原则。
何贞向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告车辆维修费18440.02元；2.被告赔偿原告交通费500元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：何贞系车牌号为豫Ａ×××××迷你牌轿车的车主。何贞与李爱琴系婆媳关系，居住在郑州市××区陇海星级花园，该小区地下车库系李爱琴所有，于2016年1月11日缴纳2016年1月1日至2016年12月31日止的地下已售车位服务费600元。2016年6月5日，何贞的豫Ａ×××××迷你牌轿车停放在该小区地下停车位上，当晚，郑州突降雨水发生地面积水向小区地下车库倒灌现象，后因积水未能及时排除，致使何贞的车辆被淹受损，原告为此花费车辆维修费18440.02元。后原告多次与被告协商车辆损失赔偿问题，未能达成一致，故诉至本院。
一审法院认为，原告及其家人李爱琴均居住在被告管理的二七区陇海星级花园，李爱琴向被告缴纳地下车位服务费，与被告形成车位租赁合同关系。夏季雨水多，雨水倒灌进入车库事件时有发生，被告鑫苑科技服务股份有限公司作为专业的物业服务公司，应当结合陇海星级花园小区的实际情况，对该风险有相应的认识并提前做好预防措施，防止或减少其造成的危害。原告作为车主对自有车辆应负有保管责任义务，其自身对车辆受损也存在一定过错，故原告要求被告赔偿原告车辆维修费18440.02元的诉讼请求，因双方均存在一定过错，本院酌定被告对原告车辆的损失承担50%的赔偿责任，即18440.02元×50%=9220.01元，原告要求超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿原告交通费500元的诉讼请求，未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鑫苑科技服务股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告何贞车辆维修费9220.01元。二、驳回原告何贞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，原告何贞负担137元，被告鑫苑科技服务股份有限公司负担137元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提交证据予以证明。本案因居住小区地下车库倒灌进水发生的事故，何贞及其家人居住在鑫苑科技服务股份有限公司管理的小区内，其车因地下车库倒灌进水而被淹，造成了一定的损失。何贞家人缴纳了地下车库服务费，其与鑫苑科技服务股份有限公司之间已形成物业服务合同关系。鑫苑科技服务股份有限公司作为专业的物业管理服务方，在夏季雨水繁多的情况下，应做好提前防范，防止或减少造成的危害，其作为专业的物业管理服务方，对本案中地下车库倒灌进水的情况具有采取措施不积极或措施不当及预见性不到位的过错责任，一审结合本案的实际情况判决其对何贞车辆被淹的损失承担50%责任，并无不当。何贞作为涉案车辆的车主，车库在地下，雨天时对车库可能进水应有适当的警惕性，故一审酌定其承担50%的责任亦无不当。
综上所述，何贞、鑫苑科技服务股份有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元，由何贞负担274元，鑫苑科技服务股份有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 李运动
审判员 范亚玲
二〇一八年八月二十七日
书记员 程晓芳