广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2014-8-25
核
稿
人
李小兰
二〇一四年八月二十五日
拟或
稿拟
单稿
位人
黄金生
2014-08-22
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法刑二初字第149号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑二初字第149号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人彭良军，男，1988年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄冈市红安县，住湖北省黄冈市红安县。因涉嫌职务侵占罪，经博罗县公安局决定，于2013年10月14日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有职务侵占罪，经博罗县人民检察院批准，于2013年11月16日被博罗县公安局逮捕。
辩护人邝展强，广东流溪律师事务所律师。
被告人孙泽华，男，1968年5月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省内江市东兴区，住四川省内江市东兴区。因涉嫌职务侵占罪，经博罗县公安局决定，于2013年10月14日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有职务侵占罪，经博罗县人民检察院批准，于2013年11月16日被博罗县公安局逮捕。
被告人张月亮张某亮，男，1973年7月10日出生，汉族�初中文化，户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县，住湖北省黄冈市黄梅县。因涉嫌职务侵占罪，经博罗县公安局决定，于2013年10月14日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有职务侵占罪，经博罗县人民检察院批准，于2013年11月16日被博罗县公安局逮捕。
辩护人张丽清，广东跨越律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人彭良军、孙泽华、张月亮张某亮犯职务侵占罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人彭良军及其委托辩护人邝展强、被告人孙泽华、被告人张月亮张某亮及其委托辩护人张丽清均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭良军是大中塑胶电子礼品XX塑胶电子礼品（惠州）有限公司（下简称“大中公司XX公司”）的料房领班，负责该公司产品生产所需原料的领配；被告人孙泽华是惠州金运德塑胶礼品有限公司惠州XX塑胶礼品有限公司（下简称“金运德公司XX公司”）的仓管员，负责该公司仓库中塑胶原料的点算及进出；被告人张月亮张某亮是大中公司XX公司的料房主管，负责该公司料房的配料工作。2013年6月份，由于大中公司XX公司的仓管员杨某海请假，大中公司XX公司便安排被告人彭良军暂时兼任大中公司XX公司的仓管员，负责该公司仓库中塑胶原料的点算及进出。被告人彭良军在兼任大中公司XX公司仓管员期间，与被告人张月亮张某亮商量后，先后两次分别伙同唐建军唐某军、罗先江罗某江（均另案处理）将大中公司XX公司存放在仓库中AS塑胶原料共160包（每包25千克，共价值人民币66000元）盗运出大中公司XX公司变卖。得手后，被告人彭良军、张月亮张某亮分别分得人民币14000元。2013年7月份开始，被告人彭良军、孙泽华与罗先江罗某江（另案处理）经商策后，通过改大用料单的方式平帐，先后多次将大中公司XX公司存放在金运德公司XX公司仓库中的PCTG塑胶原料共500包（每包25千克，共价值人民币367500元）运出金运德公司XX公司变卖。得手后，被告人彭良军、孙泽华及罗先江罗某江分别分得人民币65000元。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人彭良军、孙泽华、张月亮张某亮以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，其中被告人彭良军、孙泽华侵占财物的数额巨大，被告人张月亮张某亮侵占财物的数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人彭良军、孙泽华、张月亮张某�具有以下量刑情节：被告人彭良军、张月亮张某亮归案要后能如实供述自己的罪行；案发后，赃物没有缴回；被告人张月亮张某亮在共同犯罪中没有直接的实施行为，情节较轻。建议判处被告人彭良军、孙泽华五年以上七年以下有期徒刑，判处被告人张月亮张某亮二年以下有期徒刑。
被告人彭良军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩称，侵占PCTG塑胶原料的数量大概是400包至500包，其实没有500包，其在侦查阶段亦如此供述，讯问笔录其没有看而签名。孙泽华是金运德公司XX公司的仓管员，负责成品出货和塑胶原料进出的点算。其通过改大用料单的方式开单领料时，孙泽华知道且一般是孙泽华与罗先江罗某江将货运出去，期间共分得赃款5万元至6万元。张月亮张某亮系其老乡和上司，其在大中公司XX公司因仓管员杨某海请假而临时担任代理仓管员时，与唐建军唐某军、罗先江罗某江商量好弄出公司的AS塑胶原料出售，两次都事先告诉张月亮张某亮，并在卖出AS塑胶原料后，其每次分给张月亮张某亮7000元，共14000元。公诉机关建议的量刑过重，应该在五年以下量刑。
辩护人邝展强的辩护意见是：对控方指控的犯罪事实及案件定性不持异议，但被告人彭良军具有以下法定从轻、减轻以及酌定从轻处罚情节。1、被告人彭良军在犯罪过程中所起的作用较小，所起的是次要作用，依法应从轻处罚。本案是“罗哥”提出犯意，并由“罗哥”指使、运出和变卖货物、分配赃款，具体卖得多少钱只有“罗哥”及孙泽华知道；2、被告人彭良军一贯表现良好，无前科，本次犯罪是初犯、偶犯；3、被告人彭良军归案后能如实交代犯罪事实，有利于查清案件事实，且有改过自新的愿望，庭审时当庭认罪；4、被告人彭良军家庭非常困难，系家中主要劳力，父母年老需由彭良军赡养。综上，希望法院对被告人彭良军从轻或减轻处罚，对彭良军判处五年或在五年有期徒刑以下量刑。
被告人孙泽华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩称，其是仓管员，负责成品的出货。本案事前有商量，由罗先江罗某江将货物卖出，彭良军补单给其平账。只记得盗出的原料，按每包390元计算，每人可分得130元，具体分得多少钱不记得。手机信息上的一架是一吨。对其应当在五年以下量刑。
被告人张月亮张某亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。辩称，其是大中公司XX公司的料房主管，彭良军系其下属，但彭良军临时调任仓管员时，彭良军管理的货物不属于其管理范围，进出货物也无需其同意。彭良军出于老乡和朋友关系，两次运货出去都向其讲过�共同意但没有参与任何行为，事后彭良军每次分给其7000元，两次共14000元。
辩护人张丽清的辩护意见是：对检察机关指控被告人张月亮张某亮犯职务侵占罪不持异议，但被告人张月亮张某亮具有以下从轻处罚情节。1、张月亮张某亮的犯罪情节较轻，其没有实施具体的犯罪行为，连协助、辅助的作用都说不上，仅系知道彭良军的犯罪行为后，在事后分得一部分赃款，该赃款的性质属于“掩口费”；2、被害单位存在生产或岗位管理上的错误，进而诱发了本案；3、被告人张月亮张某亮认罪态度好，有悔改表现；4、被告人张月亮张某亮是初犯；5、被告人张月亮张某亮家庭十分困难，其父母双亡，家有两个年幼的孩子，妻子有病不能工作，全家靠其一人工作赚钱养家，现家庭已陷入困境。综上，希望法院对被告人张月亮张某亮从轻判处，在一年以下量刑。
经审理查明，被告人彭良军是大中塑胶电子礼品XX塑胶电子礼品（惠州）有限公司（以下简称大中公司XX公司）的生产部料房领班，负责该公司产品生产所需原料的领配；被告人孙泽华是惠州金运德塑胶礼品有限公司惠州XX塑胶礼品有限公司（以下简称金运德公司XX公司）的仓管员，负责该公司仓库中塑胶原料的点算及进出。金运德公司XX公司是大中公司XX公司的下设公司；被告人张月亮张某亮是大中公司XX公司的生产部料房主管，负责该公司料房的配料工作。
2013年6月份，由于大中公司XX公司原料部的仓管员杨某海请假，大中公司XX公司便安排被告人彭良军暂时顶替杨某海兼任大中公司XX公司的仓管员，负责该公司仓库中塑胶原料的点算及进出。被告人彭良军在兼任大中公司XX公司仓管员期间，先后两次分别伙同唐建军唐某军、罗先江罗某江（均另案处理�商量盗卖大中公司XX公司的塑胶原料，并事前告知被告人张月亮张某亮，然后由被告人彭良军开单，同伙唐建军唐某军、罗先江罗某江分别先后使用车辆到大中公司XX公司，运走存放在仓库中的AS塑胶原料各80包（每包25千克，160包共价值人民币66000元）变卖。得手后，被告人彭良军、张月亮张某亮分别分得人民币14000元。
2013年7月份开始，被告人彭良军、孙泽华与罗先江罗某江（另案处理）经商策后，通过改大用料单的方式平帐，先后多次将大中公司XX公司存放在金运德公司XX公司仓库中的PCTG塑胶原料共500包（每包25千克，共价值人民币367500元）运走变卖。得手后，被告人彭良军、孙泽华及罗先江罗某江分别分得人民币65000元。
2013年10月14日上午，公安机关根据侦查线索在大中公司XX公司抓获被告人彭良军、孙泽华、张月亮张某亮等人。
上述事实，被告人彭良军、孙泽华、张月亮张某亮均无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案材料及受案登记表，证实公安机关于2013年10月12日接到大中公司XX公司对本案的报案后，依法立案侦查；
2、企业法人营业执照及组织机构代码证，证实大中公司XX公司属于有限责任公司（外国法人独资）；
3、个人履历表，证实被告人彭良军、孙泽华、张月亮张某亮均系大中公司XX公司员工；
4、手机短信，证实被告人彭良军、孙泽华、在作案时的信息联系情况，其中有彭良军、孙泽华与唐建军唐某军、罗先江罗某江的信息联系及作案过程中指挥车辆入厂运货的信息；
5、到案经过，证实公安机关根据侦查线索，于2013年10月14日上午在大中公司XX公司抓获涉案的彭良军、孙泽华、张月亮张某亮�杨某海；
6、被害人陈述，高某某（大中公司XX公司股东）述称，2013年10月9日，一名姓魏的男子将拾获英力电子厂XX电子厂罗先江罗某江的一部摩托罗拉手机交到其手上，其发现公司员工彭良军、孙泽华、张月亮张某亮、杨某海、唐建军唐某军有联系，信息里面有涉及盗取公司塑胶原料、收付款的内容。经查对，公司被盗塑胶原料147吨，遂向公安机关报案；其中，杨某海是负责塑胶的仓库主管，张月亮张某亮是料房主管，彭良军是料房领班、孙泽华是一个分厂仓库领班。还有一个发料领班唐建军唐某军，但找不到人，可能是冒名进厂；
7、证人证言
魏某的证言证实，2013年10月5日凌晨5时许，其在园洲镇上南村美宜佳商店附近聊天时，看见停在路边的一辆商务车车门打开，有几名男子在大声说一些合作干坏事的话。商务车离开后，其发现�上有部手机，就捡了起来。第二天有一名男子打来电话，愿意支付15000元拿回手机。其发现手机内有涉及盗窃大中公司XX公司财物的内容，就于10月9日将手机转交给大中公司XX公司的高总处理；
叶某某的证言证实，大中公司XX公司的塑胶原料运回来后，都放在杨某海和孙泽华的仓库；
罗某的证言证实，罗先江罗某江在英力电子玩具厂负责接送货工作已有四五年。他在今年国庆节期间手机掉了，无法联系。他于2013年10月14日离开公司，找不到他本人，其当日才知道罗先江罗某江与大中公司XX公司的员工合伙偷卖原料的事；
蒋某某的证言证实，唐建军唐某军从2009年7月10日起在翔龙厂工作，是翔龙厂的司机，大中公司XX公司的原料大多数是唐建军唐某军运的。2013年10月14日，唐建军唐某军称家里有急事而离开公司。之后其接到大中公司XX公司高�某的电话，才知道唐建军唐某军与大中公司XX公司的员工一起合伙偷卖原料；
杨某海的证言证实，其是原料仓库仓管员，叶某某是仓库主管，张月亮张某亮是生产部主管，彭良军是生产部领班，孙泽华是金运德仓库主管。其与孙泽华同属原料仓库仓管员，管理原料仓库。其于2013年6月请假期间，由彭良军顶替其工作；
8、被告人供述及辩解
彭良军供认，其于2006年到大中公司XX公司工作，2013年1月任料房领班；5月份，其顶替杨某海的工作时，利用职务便利，先与唐建军唐某军一起盗卖公司的AS塑胶原料80包共2000公斤，后与英力厂的司机“罗哥”一起盗卖公司的“PP5090”塑胶原料80包共2000公斤。两次盗卖原料的事，其在事前都对张月亮张某亮说了，每次事后分给张月亮张某亮7000元；7月份起，“罗哥”对其说孙泽华处有PCTG原料，叫其想办法�点出去卖。后来，其约孙泽华与“罗哥”一起宵夜，三人一起商量好盗卖公司原料的方法。之后，其通过手写补单的方式，将用料单改大交给孙泽华，再通知孙泽华或“罗哥”，由孙泽华押车与“罗哥”将改大部分的原料运出去卖掉，按照谈好的每包390元平分，每人分得130元。期间共运出PCTG原料500包共12500公斤，销售所得约20万元，由“罗哥”分给其六七万元；经其确认，手机短信内容系其与“罗哥”等人联系的内容；
孙泽华供认，其于2010年8月中旬到大中公司XX公司工作，是成品部出货组长，金运德公司XX公司是大中公司XX公司下设的分公司。2013年7月，彭良军与英力厂姓罗的司机找到其，商量好一起将公司的PCTG塑胶原料拉出去卖。之后，由彭良军来领料，姓罗的司机负责运出厂销售，然后按事前说好的每包390元、每人分130元，由姓罗的司机卖货收款后将钱分给其和彭良军。至案发前十多天，三人共盗卖十多次共500包，其共分得65000元；
张月亮张某亮供认，其系大中公司XX公司料房主管，彭良军系料房领班，属于其下属。原料仓库的仓管员杨某海请假期间，公司安排彭良军代理杨某海的工作。彭良军代理职务期间，不属于其管理。某一天，翔龙厂姓唐的司机找到彭良军，叫彭良军偷出台化AS塑胶原料卖出。彭良军因此找到其说了想偷卖原料的事，并说偷卖所得三人平分，其说可以。当天彭良军就与姓唐的司机将料偷出去卖，下午下班时，彭良军分给其7000元；此后的一天，英力厂姓罗的司机找到彭良军商量偷卖公司原料的事，彭良军再次找到其，说偷卖所得三人平分，其说可以。当天彭良军与姓罗的司机将料偷出去卖，下午下班时，彭良军分给其7000元。其两次共分得14000元；
9、辨认笔录，经对照�组进行辨认，被告人彭良军、孙泽华均指认出一起偷卖大中公司XX公司原料的英力厂司机罗先江罗某江、翔龙厂司机唐建军唐某军；
10、大中公司XX公司采购原料单据，证实大中公司XX公司购买原料的价格，其中包括被盗卖的AS、PCTG塑胶原料的价格；
11、大中公司XX公司出具的欠料单据，证实大中公司XX公司原料欠数的数量及价值；
12、鉴定书，博罗县物价局价格认定中心出具的《涉案财产价格鉴定结论书》，认定AS、PCTG塑胶原料的单价；
13、户籍信息，被告人彭良军、孙泽华、张月亮张某亮的出生时间、住址等身份资料，证实三名被告人犯罪时均已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人彭良军、孙泽华、张月亮张某亮无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其中被告�彭良军、孙泽华侵占财物的数额巨大，被告人张月亮张某亮侵占财物的数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持；本案被告人彭良军、张月亮张某亮等人共同侵占公司财物塑胶原料160包价值共计人民币66000元的犯罪事实，有被告人彭良军、张月亮张某亮的稳定供认互相印证。被告人彭良军、孙泽华等人共同侵占公司财物塑胶原料500包价值共计人民币367500元的犯罪事实，有被告人彭良军、孙泽华的供述笔录互相印证，且有被害人提供的单据、手机信息、鉴定结论、证人证言等证据印证，足以认定；被告人彭良军、张月亮张某亮归案后及审查起诉时均能如实供述自己的罪行，被告人孙泽华在侦查阶段亦如实供认了犯罪事实，三名被告人在庭审中都自愿认罪，均予从轻处罚；在共同犯罪中，被告人彭良军、孙泽华均起主要作用，是主犯，犯罪地位、作用相当，数额巨大且无法定减轻情节，应按照各自参与的犯罪数额予以区别量刑。被告人张月亮张某亮在与被告人彭良军等人的共同犯罪中，事前有参与商量，事后分得赃款，其行为构成共同犯罪。但其情节较轻，且没有直接实施犯罪行为，是从犯，依法从轻处罚。综上，本院根据查明的事实，对被告人彭良军提出犯罪数量的辩解、辩护人提出彭良军是从犯应减轻处罚的辩护意见均不予采纳，对辩护人邝展强提出的被告人彭良军具有从轻处罚情节、辩护人张丽清提出被告人张月亮张某亮具有从轻处罚情节的辩护意见均予采纳。量刑时，考虑如下情节：被告人彭良军、孙泽华、张月亮张某亮均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；涉案赃物没有缴回，三名被告人亦未退赔被害人的经济损失；被告人彭良军参与的犯罪数额433500元�被告人孙泽华参与的犯罪数额367500元，均属犯罪数额巨大；被告人张月亮张某亮是从犯，犯罪数额较大且犯罪情节较轻。因此，本院对公诉机关提出判处被告人彭良军、孙泽华五年以上七年以下有期徒刑、判处被告人张月亮张某亮二年以下有期徒刑的量刑建议均予采纳，对被告人彭良军及其辩护人、被告人孙泽华提出判决五年以下有期徒刑的量刑意见均不予采纳，对被告人张月亮张某亮辩护人提出的量刑意见予以采纳。本院对被告人彭良军、孙泽华依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款，对被告人张月亮张某亮依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人彭良军犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产40000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2020年4月13日止）
二、被告人孙泽华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产30000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2019年4月13日止）
三、被告人张月亮张某亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年9月13日止）
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长黄金生
审判员王敏
人民陪审员沈琪冰
二〇一四年八月二十五日
书记员聂润达
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其�，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。