上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初24230号
原告：海洋互动(北京)文化有限公司，住所。地北京市。
法定代表人：谢国民，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告海洋互动(北京)文化有限公司(以下简称海洋互动公司)与被告上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)侵害录音制作者权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告海洋互动公司的委托诉讼代理人徐晓琳、被告水渡石公司的委托诉讼代理人杨忠勤到庭参加诉讼。因双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月，现已审理终结。
海洋互动公司向本院提出诉讼请求，要求判令水渡石公司：1.赔偿海洋互动公司经济损失及合理开支合计27,000元；2.承担诉讼费用。
事实和理由：海洋互动公司经授权，享有那某专辑《那又怎样》中《你的微笑》《AlwaysFriends》《你不是说》《长镜头》《变幻的年代》《只因为你》《花一开满就相爱》《那又怎样》《我的幸福刚刚好》九首歌曲(以下简称涉案录音制品)的信息网络传播权，水渡石公司未经授权，通过网络在其运营的“天天动听”应用程序中向社会公众提供涉案录音制品的在线播放及下载服务，侵害了海洋互动公司的合法权益，造成了重大经济损失。
水渡石公司辩称：1.专辑封底标注的版权提供方为亚神音乐娱乐(北京)，而原告的授权源自于北京亚神文化传播有限公司(以下简称北京亚神公司)，无法确认二者的一致性。2.原告提供的授权书中，ChinaMusicCorporation(以下简称CMC)授权代表的签字比较潦草，无法确认是其本人笔迹，故而无法确认原告享有涉案录音制品的信息网络传播权。3.水渡石公司确实在运营的“天天动听”应用程序中提供过涉案录音制品，但已于2015年11月前停止提供。即使构成侵权，涉案录音制品市场价值不高，水渡石公司也未就涉案录音制品设置榜单推荐，侵权恶意较小，“天天动听”应用程序又是免费提供服务，水渡石公司并未从中获利，综合上述因素，海洋互动公司主张的经济损失金额过高。此外，原告主张的合理费用也没有证据支持。
本院经审理认定事实如下：那某专辑《那又怎样》封底标注“版权提供：亚神音乐娱乐AsiaMuseEntertainmentBeijing出版发行：新汇集团上海声像出版社有限公司”。
专辑《那又怎样》的出版合约书系上海声像出版社有限公司与北京亚神公司签订。
2013年1月11日，北京亚神公司出具授权书，独家授权CMC2013年1月1日至2015年12月31日期间在中国大陆地区，涉案录音制品的信息网络传播权及转授权的权利，并授权其对授权区域内侵害信息网络传播权的行为追究法律责任。
CMC与海洋互动公司签订授权协议，将其就涉案录音制品获得的上述授权内容授予海洋互动公司。授权书尾部有CMC印章及授权代表签字。
2016年9月27日，CMC出具授权书，授权谢国民2012年6月12日至2016月7月期间代表CMC签署任何协议、文件、许可证和从属许可合同。
2015年6月19日，水渡石公司未经许可，在其运营的“天天动听”应用程序中提供涉案录音制品，以供公众在线播放、下载。审理中，海洋互动公司确认水渡石公司已于2015年11月停止提供涉案录音制品。
海洋互动公司就类似涉案纠纷，以水渡石公司为被告向本院提起77起诉讼，上述诉讼均委托上海天闻世代律师事务所。
以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及庭审笔录等证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。诚如水渡石公司所称，本案中仅凭专辑上的署名无法确认北京亚神公司享有相关著作权利，但新汇集团上海声像出版社有限公司提供的合约书载明委托出版方系北京亚神公司，该节事实与专辑封底标注的信息可以相互印证，在水渡石公司没有提供相反证据的情况下，本院采信海洋互动公司关于专辑封底标注系表达不规范所致的主张，确认北京亚神公司享有涉案录音制品的录音制作者权。本案中海洋互动公司提供的证据能够形成证据链，可以认定其经授权享有涉案录音制品的信息网络传播权。水渡石公司主张CMC出具的授权书中授权代表的笔迹无法确认系谢国民本人真迹进而无法确认授权有效性，但并未就此提供证据或其他反证，其相关意见本院无法采纳。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，水渡石公司通过运营的“天天动听”应用程序，将涉案录音制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间进行播放、下载，应认定水渡石公司侵害了海洋互动公司就该录音制品享有的信息网络传播权。
水渡石公司就涉案侵权行为应承担赔偿损失的民事责任。鉴于海洋互动公司未举证证实因侵权遭受的实际损失或水渡石公司获得的违法所得，其按照法定赔偿标准予以主张，本院予以准许。本院综合考量涉案录音制品的流行程度和被告的主观过错、使用时间等因素依法酌定赔偿金额。海洋互动公司主张的合理开支即律师代理费，虽未能就此提供有效的支付凭证，但考虑到其确实委托了律师出庭参与诉讼，故本院依据相关律师行业服务收费标准，结合本案涉及批量维权等实际情况酌情支持相应费用。
依照《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》相关规定(详见附录法律条文)，判决如下：
上海水渡石信息技术有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿海洋互动(北京)文化有限公司经济损失及合理开支合计7,650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237.50元，由海洋互动(北京)文化有限公司负担85元，上海水渡石信息技术有限公司负担152.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 林佩瑶
二〇一六年十一月二十三日
书记员 季禛卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第四十二条录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利；权利的保护期为五十年，截止于该制品首次制作完成后第五十年的12月31日。
……
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
……
三、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。
通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。