山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋06民终590号
上诉人（原审被告）:山西兴唐房地产开发有限公司（以下简称兴唐公司），住所地运城市盐湖区红旗东街华龙大厦B幢4层401号。
法定代表人：王向兵，总经理。
委托诉讼代理人：王世刚，山西君合君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:山西兴唐房地产开发有限公司应县分公司（以下简称兴唐应县分公司），住所地应县长征路西。
法定代表人：高继峰，经理。
委托诉讼代理人：王世刚，山西君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解三刚，男，1946年12月14日出生，汉族，山西兴唐房地产开发有限公司应县分公司工程师，住山西省河津市铝基地吉祥区16栋1门6号。
被上诉人（原审原告）:郭富猛，男，1968年9月11日出生，汉族，应县人。
被上诉人（原审被告）:山西三建集团有限公司（以下简称三建公司），住所地长治市太行东街266号。
法定代表人：刘仁旺，董事长。
被上诉人（原审被告）:山西省第三建筑工程公司金潞分公司（以下简称三建金潞分公司），住所地太原市小店区平阳路53号米兰假日A座一单元1801室。
负责人：芦永喜，经理。
委托诉讼代理人:郭广军，男，1969年6月21日出生，汉族，山西省第三建筑工程公司金潞分公司项目经理，住河南省林州市和顺镇城北村173号。
委托诉讼代理人:张玉平，男，1965年2月10日出生，汉族，山西省第三建筑工程公司金潞分公司项目经理，住山西省阳曲县高村乡西南窊村西堡78号。
上诉人山西兴唐房地产开发有限公司、山西兴唐房地产开发有限公司应县分公司因与被上诉人郭富猛、山西三建集团有限公司、山西省第三建筑工程公司金潞分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服应县人民法院（2017）晋0622民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西兴唐房地产开发有限公司之委托诉讼代理人王世刚、山西兴唐房地产开发有限公司应县分公司之委托诉讼代理人王世刚、解三刚、被上诉人郭富猛、山西省第三建筑工程公司金潞分公司之委托诉讼代理人郭广军、张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴唐公司、兴唐应县分公司上诉请求：撤销应县人民法院（2017）晋0622民初705号民事判决，判决驳回对郭富猛一审的诉讼请求。事实和理由：涉案工程由于三建公司未按合同约定组织施工，导致工期延误，至今未完工，致使上诉人无法进行竣工验收，更无法进行工程决算，且上诉人在施工过程中已陆续支付给三建公司工程款，现根据上诉人的预算不应再支付三建公司工程款，故上诉人在涉案纠纷中不应承担对该判决的连带赔偿责任。
郭富猛、三建公司、三建金潞分公司、答辩同意一审判决，依法判决驳回二上诉人之上诉请求。
郭富猛向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决三建公司、三建金潞分公司、兴唐公司、兴唐应县分公司给付工程劳务费413680元及利息。2.诉讼费由三建公司、三建金潞分公司、兴唐公司、兴唐应县分公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及审查确认的证据，一审法院认定如下事实：2013年3月15日，被告兴唐应县分公司（发包人）与三建总公司（承包人）签订了《建筑工程施工合同》。三建总公司承包了兴唐应县分公司应县华联国际物流园5号楼。开工日期：2013年3月15日，竣工日期：2013年12月31日，工程质量标准：按照国家现行质量验收规范检验与评定。合同价款：为15030768元，5#楼的建筑面积为13480.51㎡，每平方米为1115元。三建公司承包后，将该楼的施工任务交付被告三建金潞分公司。施工过程中，三建公司向被告兴唐分公司交付30万元的履约保证金，兴唐应县分公司给付三建金潞公司1020万元工程款。2014年3月25日三建金潞分公司将5#楼轻包李曙辉、杨红伟二人。2014年3月25日李曙辉杨红伟二人将楼内垫层、内墙抹灰、内外墙砌砖杂活以100万元分包给以原告为首的农民工组合。2016年1月25日被告金潞分公司与原告结算，工程总造价为1213680元，期间给付了800000元，下欠413680元至今未付。
一审法院认为，本案的争议焦点是：原告请求的413680元劳务费由谁承担给付义务。兴唐应县分公司系兴唐房地产开发有限公司的分公司，三建金潞分公司系三建公司的分公司。三建公司承包应县华联国际物流园5号楼工程，后由三建金潞分公司组织施工。三建金潞分公司将工程转包给李曙辉、杨红伟。杨红伟又将楼内垫层、内墙抹灰、外墙保温、内外墙砌砖等工程以100万元的价格分包给原告，以原告为首的农民工成为最终的实际施工人，三建金潞分公司对此予以确认并承诺给付所欠原告的工程款，还为其出具了承诺书，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求三建公司、金潞分公司给付所欠劳务款的理由成立，本院予以支持。我国现行的建筑领域内，承包人将合同转包或分包后，建设工程施工合同的义务都是由实际施工人履行的，实际施工人与发包人已经全面实际履行了发包人与承包人之间的合同并形成了事实上的权利义务关系。在这种情形下，不允许实际施工人向发包人主张权利，不利于对实际施工人利益的保护。基于此，最高人民法院于2004年10月25日作出了《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，该解释第26条第2款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。对于发包人兴唐应县分公司来说，其在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，并不会损害其权益。法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人，因分公司不具有法人资格，故其民事责任由其总公司承担；但依据其自身财产和能力确能承担民事诉讼的，可以和总公司承担连带责任。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条第二款、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四之规定，判决：被告山西省第三建筑工程公司及山西省第三建筑工程公司金潞分公司于本判决生效后十日内共同给付原告郭富猛人民币413680元。被告运城市兴唐房地产开发有限公司、运城市兴唐房地产开发有限公司应县分公司在所欠付的工程款内承担连带责任。逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7505元（缓交3505元），由被告山西省第三建筑工程公司及三建金潞分公司承担。被告运城市兴唐房地产开发有限公司、运城市兴唐房地产开发有限公司应县分公司在所欠付的工程款内承担连带责任。
本院对一审查明认定的基本事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或非法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。被上诉人郭富猛作为涉案工程实际施工人，在所做工程竣工并与被上诉人三建金潞分公司结算之前提下，因上诉人与三建公司工程款至今未予结算，致所欠部分工程款仍不能得到给付，原审依据查明事实及以上法律规定，判决由二上诉人在所欠付工程款内承担连带责任并无不当，本院予以确认。二审中上诉人虽提供证据以证实就涉案部分工程项目被上诉人三建公司需进一步完善，但不能证实与被上诉人郭富猛所承建工程有关。上诉人所提供已付款数额，被上诉人三建公司并不予认可，且付款数额亦低于三建金潞分公司与郭富猛结算额，对此本院均不予采信。
综上所述，上诉人山西兴唐房地产开发有限公司、山西兴唐房地产开发有限公司应县分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7505元，由上诉人山西兴唐房地产开发有限公司、山西兴唐房地产开发有限公司应县分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一八年八月八日
书记员 王彩云