wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3237号
原告：中国工商银行股份有限公司新余高新支行，住所地：新余市渝东大道3189号刚城.碧桂花苑201-1室。
负责人：孙会元，职务：该行行长。
委托代理人胡冬敏，该行员工。
被告：章海龙，男，1969年12月16日生，汉族，住江西省，
原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行（下称原告）与被告章海龙（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金30135.83元，利息384.36元，违约金1490.25元，合计32010.44元（利息、违约金暂算至2018年3月24日，此后至实际还清时的利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月，被告在原告处办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××59。被告同意遵守的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，对透支如逾期归还的透支利息和违约金进行了约定。2016年8月9日-2017年7月5日有借有还未逾期，但2017年7月5日后未按规定归还所欠透支本息，截至2018年3月24日日，被告尚欠透支本金30135.83元（包括未到期本金22208元），利息384.36元，违约金1490.25元，合计32010.44元未归还。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理，本院查明的事实与原告的主张一致。
上述事实，有原告提交的被告身份证明复印件，信用卡开卡证明、信用卡申请表、牡丹卡相关服务申请书、信用卡交易明细、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡欠息清单及庭审笔录在案佐证，足以证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告在被告申请信用卡时签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和牡丹卡相关服务申请书系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同/协议合法有效，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡进行消费，截至2018年3月24日，被告尚欠透支本金30135.83元，利息384.36元，违约金1490.25元，合计人民币32010.44元未归还，该行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章海龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行透支本金30135.83元，利息384.36元，违约金1490.25元，合计人民币32010.44元，并按合同约定继续支付自2018年3月25日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费302元，由被告章海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十日
书记员 王 浩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1955号
被告人张某，男，1991年4月11日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。辩护人曹玉平，上海毅也岩律师事务所律师。被告人耿某，男，1988年9月14日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人张轶，上海毅也岩律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1621号起诉书指控被告人被告人张某、耿某犯协助组织卖淫罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人张某、耿某及辩护人曹玉平、张轶到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月、2016年2月，被告人张某、耿某分别受雇至上海市浦东新区新川路XXX弄XXX-
XXX号龙池会所工作，该会所由胡方亮、田新华(均另案处理)负责日常经营管理，由张某、耿某负责收银、接待等事务，采用介绍容留、统一管理、统一结账、统一服装等手段管理，控制多名女性从事卖淫活动。2016年3月9日，汪某、蔡某某、周某某(男，均另行处理)等人与小某、王乙甲、孙某(女，均另行处理)等人在该会所包房内进行卖淫嫖娼活动，后即被公安人员查获。上海市浦东新区人民检察院当庭出示了证人小某、王乙甲、孙某、王乙、胡某、谭某、崔某某、汪某、蔡某某、周某某、陈某某、朱某某、王某丙的证言、辨认笔录、消费清单、房屋租赁合同、行政处罚决定书、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，被告人张某、耿某的行为构成协助组织卖淫罪，据此，提请本院依法审判。被告人张某、耿某对上述指控均无异议。被告人张某、耿某的辩护人对上述指控无异议，但提出两名被告人犯罪情节较轻，自愿认罪，要求对两名被告人适用缓刑。经审理查明，2015年12月、2016年2月，被告人张某、耿某分别受雇至上海市浦东新区新川路XXX弄XXX-
XXX号龙池会所工作，该会所由胡方亮、田新华(均另案处理)负责日常经营管理，由张某、耿某负责收银、接待等事务，采用介绍容留、统一管理、统一结账、统一服装等手段管理，控制多名女性从事卖淫活动。2016年3月9日，汪某、蔡某某、周某某(男，均另行处理)等人与小某、王乙甲、孙某(女，均另行处理)等人在该会所包房内进行卖淫嫖娼活动，后即被公安人员查获。被告人张某、耿某到案后均如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实，有下列证据证实：1、证人小某、王乙甲、孙某、王乙、胡某、谭某、崔某某的证言、辨认笔录证实，她们在上海市浦东新区新川路XXX弄XXX-
XXX号龙池会所内从事卖淫活动。被告人张某、耿某明知会所内提供卖淫服务及其具体职责的事实。2、证人汪某、蔡某某、周某某等人的证言、辨认笔录证实，案发当日他们在上海市浦东新区新川路XXX弄XXX-
XXX号龙池会所内进行嫖娼活动的事实。3、相关消费清单证实上海市浦东新区新川路XXX弄XXX-
XXX号龙池会所内从事卖淫活动的具体情况。4、证人陈某某、朱某某、王某丙的证言、辨认笔录、相关房屋租赁合同证实涉案房屋的租赁情况。5、行政处罚决定书证实相关卖淫嫖娼人员已被行政处罚的情况。6、案发经过证实被告人张某、耿某到案情况。7、被告人张某、耿某的供述。上述证据均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。本院认为，被告人张某、耿某受雇协助他人组织多名女性从事卖淫活动，其行为均已构成协助组织卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。张某、耿某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三千元(罚金款应在判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)二、被告人耿某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三千元(罚金款应在判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)被告人张某、耿某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初961号
申请人：郭海花，女，1971年10月28日出生，汉族，住江西省永修县。
被申请人：淦立新，男，1967年10月16日出生，汉族，住江西省永修县。
申请人郭海花与被申请人淦立新民间借贷纠纷一案中，申请人郭海花于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告淦立新所有存款、工资180000元或查封被告淦立新相应价值的财产。申请人郭海花为该保全措施提供了担保。
本院经审查认为，申请人郭海花的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告淦立新在相关银行的存款、工资180000元或查封、被告淦立新相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨小品
二〇一八年七月二十七日
书记员 何海涛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1411号
原告朱某某。
被告王某某。
本院在审理原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某负担。
审判员 张军海
二〇一六年四月二十日
书记员 郝 剑
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1817号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司,住赣县城南大道西路2号。
法定代表人黄敬东，董事长。
委托代理人罗文楷，男，汉族，1987年11月28日，赣县农商银行职工。代理权限：特别授权。
委托代理人宋益恒，男，汉族，1992年12月31日，赣县农商银行职工。
被告俞采明，男，汉族，1980年8月17日生，住赣到区。
本院在审理江西赣县农村商业银行股份有限公司诉被告俞采明金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告俞采明的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西赣县农村商业银行股份有限公司撤回对被告俞采明的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告江西赣县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭永红
二〇一八年九月十九日
书记员 明 丹
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1217号
原告：杨秀章，男，汉族，1952年12月1日出生，住江西省吉安市吉水县，
被告：吴九香，女，汉族，1961年10月21日出生，住江西省永丰县，
被告：曾勇辉，男，汉族，1987年1月8日出生，住址，
原告杨秀章与被告吴九香、曾勇辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨秀章到庭参加诉讼，被告吴九香、曾勇辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀章诉称：我通过他人介绍与被告吴九香认识，2015年11月份开始被告吴九香因被告曾勇辉急需用钱，遂向我提出借款请求，并承诺以月利率3分支付利息。原告为此于2015年、2016年，陆续分五次通过银行柜台转账将以上借款汇入被告吴九香的银行账户中，出借金额分别为20000元、160000元、10000元、20000元、40000元。当时因我不认识字，被告吴九香、曾勇辉分别出具借条一张，借款金额分别为100000元、40000元。且借条上并未约定利息。而实际上借款人为被告曾勇辉。借款至今，两被告共支付2000元给我。时至今日，两被告却以各种理由拒不返还借款，支付利息。
为此，原告遂诉至法院，请求法院依法判令两被告连带偿还原告借款本金250000元，品除被告先前支付的2000元，两被告还应偿还原告借款248000元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴九香、曾勇辉未作答辩。
经审理查明：原告杨秀章通过其朋友曾阮胜认识被告吴九香，被告吴九香以帮助原告赚取利息或以其儿子曾勇辉需要资金为由向原告借款。在2015年11月22日，原告通过银行汇款出借给被告吴九香20000元。在2015年11月28日，原告通过银行汇款出借给被告吴九香20000元。在2015年12月18日，原告通过银行汇款出借给被告吴九香160000元。在2016年3月25日，原告通过银行汇款出借给被告吴九香40000元。在2016年7月11日，原告通过银行汇款出借给被告吴九香10000元。
上述汇款中，被告吴九香只向原告出具了一张借条，借条载明的内容为“借条今借到杨秀章人民币壹拾万元整此据经借人：吴九香2015年12月18日”。由曾勇辉向原告出具了一张借条，借条载明的内容为“借条今借到杨秀章肆万元￥40000整，借款人曾勇辉2016年1月25日”。上述两张借条中的金额是在2015年12月18日由原告出借给被告吴九香160000元当中的借款，剩余借款由曾阮胜出具了借条给原告。
借款后，被告吴九香仅向原告支付了2000元利息，还偿还了本金2000元。庭审中，原告陈述吴九香与曾勇辉是母子关系，但没有证据提供。借款后，原告多次向被告及曾阮胜催要借款，被告及曾阮胜以各种理由拒付。之后原告以假名曾阮胜涉嫌经济犯罪向公安机关报案，经公安机关侦察，没有名叫曾阮胜的人，故未作任何处理。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告向法庭提供的借条、汇款收据等证据予以证实，并收录在卷。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴九香、曾勇辉因生意需要资金周转向原告杨秀章借款，原告以转账的方式借款给被告吴九香，被告吴九香及曾勇辉分别向原告出具了借条，原、被告之间民间借贷法律关系成立。原告主张要求被告偿还借款248000元的诉讼请求，原告虽提交了几份转账凭证来证明其诉讼主张，但因原、被告之间的经济往来比较多，难以据此认定被告向原告借款的具体金额，但被告向原告出具借条的只能证明被告向原告实际借款140000元整，故本院只能支持原告部分诉讼请求。原告向本院提交的汇款凭证所表明的借款除被告出具借条载明的140000元外，如原告有新的证据可另行主张。被告吴九香已归还给原告杨秀章的2000元，应从其借款本金中扣除。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴九香应在本判决生效之日起七日内偿还所欠原告杨秀章借款98000元整（扣除已归还的2000元）。
二、被告曾勇辉应在本判决生效之日起七日内偿还所欠原告杨秀章借款40000元整。
三、驳回原告杨秀章的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元（原告已预交），财产保全费1760元，共计6780元，由原告杨秀章承担2000元，被告吴九香、曾勇辉共同承担4780元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 康小龙
人民陪审员 陈德龙
人民陪审员 叶自雄
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 陈玉兰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民二终字第00564号
上诉人（原审被告）西安石油勘探仪器总厂地震仪分厂劳动服务公司。
负责人杨宝发，该公司经理。
委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人李娟。
上诉人（原审被告）西安石油勘探仪器总厂。
法定代表人刘福林，该厂董事长。
委托代理人何超卉、张昭，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张淑芹。
委托代理人雒磊、刘斐，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人西安石油勘探仪器总厂地震仪分厂劳动服务公司（以下简称石仪公司）、西安石油勘探仪器总厂（以下简称石仪总厂）因劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2010）碑民二初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告1971年1月参加工作，1992年3月调入被告石仪劳司处工作，编制为工人。1995年原告承包石仪劳司下属商店，1996年因经营不善，离开商店，未向被告石仪劳司请假。被告石仪劳司遂做出《关于张淑芹同志的处理意见》按自动离职决定，将该决定在单位公告栏内公示，但未送达原告本人。2010年7月7日，原告才得知1997年3月单位已按自动辞职处理。被告石仪劳司没有法人资格。另查，原告与二被告就生活费、办理退休手续、养老保险医疗保险、撤销《关于张淑芹同志的处理意见》等经劳动仲裁，碑林区劳动仲裁委员会以原告申诉超过法定六十日仲裁做出碑劳仲不字（2010）256号不予受理通知书。
上述事实，有当事人陈述材料、庭审笔录、处理意见、不予受理案件通知书等在卷佐证。
原审法院认为，劳动者享有社会保险和福利的权利，用人单位应当依法保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。原告与被告石仪劳司具有劳动关系，双方对此无异议，故双方劳动关系成立。原告于1996年离开工作单位，未向被告石仪劳司请假，被告石仪劳司在1997年按自动辞职处理，符合其单位的劳动纪律，但未送达原告本人，不符合法定手续，故其作出的《关于张淑芹同志的处理意见》无效。现原告要求被告石仪劳司为其补缴养老、医疗、办理退休手续，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付1997年1月至2010年6月待岗期间的最低生活保障费72900元，因原告在1996年离开被告石仪劳司，未提供任何请假证据，也不属待岗人员，故要求待岗期间的最低生活保障费不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第七十二条、第七十三条、第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定，遂判决一、原告张淑芹与被告西安石油勘探仪器总厂地震仪分厂劳动服务公司劳动关系成立；二、《关于张淑芹同志的处理意见》无效；三、被告西安石油勘探仪器总厂地震仪分厂劳动服务公司与本判决生效三十日内为原告张淑芹补缴养老、医疗保险、办理退休手续；四、被告西安石油勘探仪器总厂对上述第三项负连带责任；五、驳回被告张淑芹要求被告西安石油勘探仪器总厂地震仪分厂劳动服务公司、被告西安石油勘探仪器总厂给付1997年1月至2010年6月最低生活保障费72900元之诉讼请求；诉讼费10元由被告西安石油勘探仪器总厂地震仪分厂劳动服务公司、西安石油勘探仪器总厂负担。
宣判后，石仪劳司、石仪总厂不服一审判决，提出上诉。
石仪劳司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求：1.撤销一审判决；2.判决上诉人与被上诉人劳动关系不成立；3.判决确认《关于张淑芹同志的处理意见》有效；4.判决上诉人不存在为被上诉人补缴“三金”的义务；5.诉讼费由被上诉人承担。
石仪总厂上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求：1.撤销一审判决第一、二、三、四项；2.依法驳回张淑芹的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
张淑芹答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，张淑芹在1997年前与石仪劳司存在劳动关系，石仪劳司于1997年对张淑芹按自动辞职处理，但未将该决定书面送达张淑芹本人，不符合法定程序，故其作出的《关于张淑芹同志的处理意见》无效。现张淑芹要求石仪劳司为其补缴养老、医疗、办理退休手续，符合法律规定，依法予以支持。故石仪劳司以其对张淑芹的处理意见有效、劳动关系不成立已不存在补缴“三金”义务等上诉理由与法相悖，不予支持；石仪总厂系石仪劳司的开办单位，依法应对石仪劳司承担连带责任义务。据此，原审判决石仪劳司处理决定无效，及确认双方劳动关系成立，由石仪劳司为张淑芹补缴“三金”，办理退休及石仪总厂负连带责任判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20元，由上诉人石仪劳司、石仪总厂各承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 邵永利
审判员 杜佳秋
审判员 雷 雯
二〇一一年四月十二日
书记员 范水艳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第4771号
原告李恩静，女，1968年6月29日出生。
委托代理人李伟，北京廉峰律师事务所律师。
被告胡立冬，男，1975年3月31日出生。
委托代理人解宝红，北京市天正律师事务所律师。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
本院在审理原告李恩静与被告胡立冬民间借贷纠纷一案中，原告李恩静于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李恩静自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李恩静撤回起诉。
案件受理费五十五元，由原告李恩静负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
二〇一四年五月六日
书 记 员 沈思思
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
支 付 令
（2018）内0902民督6号
申请人：安某某，男，26岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：王某，男,50岁,汉族,现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人安某某于2018年4月23日向本院申请支付令。申请人安某某称：2013年11月被申请人向申请人借款350000元，经多次催要未果，现申请人要求被申请人给付借款350000元，利息364000，两项共计714000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:
被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安某某借款350000元，利息364000，两项共计714000元。
申请费3674元，由被申请人王某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马利忠
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 岩
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第635号
原告冯殿波，男，1978年1月1日出生，汉族，开滦唐山矿职工，住唐山市开平区马陡路荆各庄矿工房59楼4门202号。
委托代理人杨洪宝，河北杰大律师事务所律师。
被告周宇，女，1979年5月24日出生，汉族，无业，现住同原告。
本院在审理原告冯殿波诉被告周宇离婚纠纷一案中，原告冯殿波于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯殿波自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯殿波撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一三年三月十八日
书 记 员 邵 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第635号原告张磊。委托代理人李海亮，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑州市四季温泉商务酒店有限责任公司，住所地河南省郑州市郑东新区。法定代表人张建英。原告张磊与被告郑州市四季温泉商务酒店有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海亮到庭参加诉讼，被告郑州市四季温泉商务酒店有限责任公司（以下简称四季温泉酒店）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告张磊在被告四季温泉酒店做领班工作，后由于被告四季温泉酒店经营不善，拖欠原告2012年5月、6月、7月、8月工资共计6560元未付。经原告多次催要未果故诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资6560元。被告未答辩。经审理查明，原告张磊在被告四季温泉酒店担任领班一职，后由于被告四季温泉酒店经营不善，拖欠原告张磊工资6560元，被告公司出具的《四季温泉剩余工资汇总表》也明确载明了上述事实，该汇总表上有被告郑州市四季温泉商务酒店有限责任公司印章。以上事实有原告提供的《四季温泉剩余工资汇总表》一份及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交的《四季温泉剩余工资汇总表》明确载明被告四季温泉酒店尚欠原告张磊工资6560元未付，且有被告四季温泉酒店印章予以确认，故本院认为被告四季温泉酒店拖欠原告张磊工资6560元事实清楚，证据充分，原告请求判令被告四季温泉酒店支付原告5月、6月、7月、8月工资6560元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郑州市四季温泉商务酒店有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州市四季温泉商务酒店有限责任公司支付原告张磊工资六千五百六十元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告郑州市四季温泉商务酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 刘 学审判员 赵宜勇审判员 崔 敏二〇一三年四月八日书记员 邢 薇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复13号
复议申请人（申请执行人）：英信国际有限公司，住所地：香港九龙旺角亚皆老街113号2706单元。
授权代表人：李志怀，该公司董事。
被执行人：武汉佰钧成技术有限责任公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷软件园Ｆ1栋12-13楼。
法定代表人：耿标，该公司董事长。
复议申请人英信国际有限公司（以下简称英信公司）不服武汉东湖新技术开发区人民法院（以下简称东湖法院）（2016）鄂0192执异33号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
东湖法院在执行英信国际有限公司（以下简称英信公司）以昆山东南融通信息技术有限公司（以下简称融通公司）注销后的权利承接人身份向该院申请强制执行融通公司与武汉佰钧成有限责任公司（以下简称佰钧成公司）股权转让协议纠纷仲裁裁决一案，即（2016）鄂0192执1222号案的过程中，被执行人佰钧成公司以融通公司在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称国贸仲裁委）（2015）中国贸仲京裁字第0178号裁决。
被执行人佰钧成公司称，在国贸仲裁委于2015年2月26日作出融通公司与佰钧成公司股权转让协议案裁决前，即在国贸仲裁委仲裁过程中，昆山市工商行政管理局已于2014年11月18日作出注销融通公司登记的通知书。仲裁程序应当中止，等待新的权利继受人。融通公司隐瞒了上述足以影响公正裁决的事实，仲裁裁决不应被执行。英信公司以融通公司唯一股东的身份申请执行不符合有关执行司法解释的规定，其作为融通公司权利承接者的身份应当通过独立司法程序确认后才可能作为执行申请人。
东湖法院查明，英信公司系融通公司唯一股东。融通公司于2014年3月12日以佰钧成公司未履行与其签订的股权转让协议的合同义务为由向国贸仲裁委提起仲裁申请。同年6月6日，国贸仲裁委开庭审理该案。同年11月14日，融通公司清算组向昆山市工商行政管理局申请公司注销登记。同年11月18日，昆山市工商行政管理局批准同意融通公司注销。2015年2月26日，国贸仲裁委作出（2015）中国贸仲京裁字第0178号裁决，1、佰钧成公司向融通公司支付延期付款利息人民币252.941万元；2、佰钧成公司向融通公司支付申请人为办理本案而支出的律师费16万元；3、佰钧成公司应承担仲裁费28958.4元。
东湖法院认为：2014年11月18日，昆山市工商行政管理局经融通公司清算组申请作出注销融通公司登记的行为已消灭了融通公司的法人人格。此后，国贸仲裁委于2015年2月26日仍然以融通公司为申请人主体作出的（2015）中国贸仲京裁字第0178号裁决，该裁决属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的人民法院不予执行仲裁裁决的情形，裁定不予执行该仲裁裁决，并告知当事人可向本院申请复议。
英信公司复议称：异议裁定适用法律错误，且仲裁裁决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的人民法院不予执行仲裁裁决的情形。请求撤销东湖法院（2016）鄂0192执异33号执行裁定，依法执行国贸仲裁委（2015）中国贸仲京裁字第0178号裁决。
本院查明的事实与东湖法院一致。
本院认为，东湖法院裁定不予执行仲裁裁决申请后，英信公司对该裁定不服，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第五款规定，仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条规定：依照民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理；当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。因此，英信公司不服东湖法院不予执行仲裁裁决申请的裁定，向本院提出复议，本院应不予受理。东湖法院在（2016）鄂0192执异33号执行裁定中赋予当事人复议权不当，在此本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回复议申请人英信国际有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年六月八日
书记员 文 曼
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731初字第1678号
原告：赖石生，男，1968年4月15日生，汉族，瑞金市人
被告：谢同林，男，1964年2月23日生，汉族，于都县人
原告赖石生诉被告谢同林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖石生到庭参加诉讼，被告谢同林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赖石生向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告借款本金共计20000元；2、被告承担上述借款本金从2017年2月18日起至归还之日止利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢同林于2012年向原告借款30000元，之后偿还本金10000元，剩余本金20000元于2017年2月18日重新出具借条，并约定利息按1分计算，还款期限是2017年底。借款到期后，原告向其催收，被告未归还。原告为维护自身合法权益，故诉请法院支持原告诉求。
被告谢同林未提交书面答辩意见。
经审理查明事实与原告陈述基本一致。上述事实，有原告提供的以下证据可以证明：1、原告身份证复印件；2、于都县宽田乡石含村民委员会证明；3、被告谢同林向原告赖石生出具的借条原件一份。
本院认为，原告赖石生与被告谢同林民间借贷法律关系，有被告谢同林向原告出具的借条为据，可以认定。原告要求被告偿还欠款20000元并承担按照借条约定利率1分计算之利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢同林在本判决生效后五日内偿还原告赖石生借款本金人民币20000元；
二、被告谢同林承担上述借款从2017年2月19日起至还清之日止按照月利率1%计算之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告谢同林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 肖光辉
二〇一八年九月一十二日
书 记 员 张 妍
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初548号
原告：易洪波，男，1990年2月21日生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。
被告：杨帅，男，1989年11月23日生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。
原告易洪波诉被告杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易洪波到庭参加诉讼，被告杨帅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易洪波向本院提出诉讼请求：判令被告杨帅立即偿还原告欠款30万元。事实与理由：原、被告系高中同学，被告2017年11月26日向原告借款30万元，借款分为银行转账155000元，现金145000元，由被告书写借条，至今被告仍未归还。为了维护原告的合法权益现特向法院起诉，请依法判决。
被告杨帅未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨帅曾于2017年11月26日前多次向原告易洪波借款，截止2017年11月26日共计借到现金145000元。2017年11月26日，被告杨帅再次向原告易洪波借款，原告易洪波当天通过银行向被告杨帅出借借款155000元，连同之前借款的145000元，被告杨帅共计向原告借款300000元。为此，被告杨帅向原告易洪波出具借条，写明借到原告易洪波300000元，其中转账155000元，现金145000元，并承诺于2017年12月12日下午6点前归还，如未按时归还，则承担一切法律责任。
以上事实有借条、转账记录及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方的民间借贷法律关系，有证据予以佐证，本院予以认定。原告易洪波向被告杨帅出借155000元，有汇款凭证及借条为证；另外145000元，在借条中表述为现金出借，原告自述这145000元借款系多次借贷往来产生，同时被告杨帅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利。故依据借条及原告的自述，本院予以采信。原告易洪波向主张被告返还借款300000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帅自本判决生效之日起七日内向原告易洪波归还借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 刘香玉
二〇一八年七月二十日
书 记 员 芦 祺
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0222民初553号
原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，，统一社会信用代码×××。
负责人：李桂兰，系该营业部督导。
委托诉讼代理人：李永红，系该营业部督导。
被告：常志远，男，1965年11月17日出生，，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：康蓉，男，1977年3月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部与被告常志远、康蓉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部撤诉。
案件受理费304.43元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部负担。
审判员张田田
二〇一八年六月二十八日
书记员李慧敏
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初553号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，，统一社会信用代码×××。负责人：李桂兰，系该营业部督导。委托诉讼代理人：李永红，系该营业部督导。被告：常志远，男，1965年11月17日出生，，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：康蓉，男，1977年3月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部与被告常志远、康蓉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部撤诉。案件受理费304.43元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部负担。审判员张田田二〇一八年六月二十八日书记员李慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22711号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告彩云在线公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为酷狗公司进行公证取证的地点为上海市徐汇区，本案侵权行为地应当为上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告彩云在线公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。故彩云在线公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22711号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙 莹
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0482民初544号
原告江西融城顺达家俬有限公司，地址：共青城市工业园区共青西大道发展规划和统计局内。
法定代表人林政乡。
被告江西三美钢结构工程有限公司，地址：南昌县向塘镇丁坊村袁家村小组105国道旁。
法定代表人付三平。
本院在审理原告江西融城顺达家俬有限公司诉被告江西三美钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江西融城顺达家俬有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西融城顺达家俬有限公司撤回起诉。
案件受理费4025元，由原告江西融城顺达家俬有限公司负担
审判员 胡屹东
二〇一八年八月十四日
书记员 张 萍
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终501号
上诉人（原审被告）吴永华，男，1980年5月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）郑智华，男，1977年7月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人郭阿妍，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人赵婷婷，福建岩风律师事务所律师。
上诉人吴永华与被上诉人郑智华债务转移合同纠纷一案，本院已立案受理。审理中，被上诉人为实现其债权，防止上诉人恶意转移财产，向本院提出财产保全的申请，要求查封上诉人吴永华所有的位于福建省龙岩市新罗区曹溪街道农副产品批发市场二期AB幢A幢XXX号的房产（龙房权证字第2XXXXXX**号），并自愿提供其夫妻共有房产作担保。
本院认为，被上诉人郑智华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封上诉人吴永华所有的位于福建省龙岩市新罗区曹溪街道农副产品批发市场二期AB幢A幢XXX号的房产（龙房权证字第2XXXXXX**号）。
二、查封被上诉人郑智华与李丽燕夫妻共有的位于福建省龙岩市新罗区中城解放北路（汇盛花园）18幢X层XX的房产（龙房权证字第2XXXXXXX9-1号、第2XXXXXXX9-2号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张琪（代）
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内
作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3776号
原告:新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地江西省新余市渝东大道前卫花苑。
法定代表人：简金香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告毛禄块，男，1967年12月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告新余市嘉浩物业管理有限公司（下称原告）与被告毛禄块（被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费2280元（从2015年5月25日到2018年3月31日）、违约金798元（暂算至2018年3月31日），合计3078元及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2011年6月8日，原告与新余方德房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定原告为包括被告在内的格林公馆提供物业管理服务，并约定了服务费用（高层每平米1.2元、多层每平米0.6元）、违约责任等事项。2013年5月25日，原告与被告签订了一份《物业管理服务协议》，约定了物业管理服务项目与内容、权利义务、服务费用、违约责任等。其中违约责任部分约定：“逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金”。
另查明，被告系新余市格林公馆小区6栋3单元102室的所有权人，《物业管理服务协议》载明房屋建筑面积为114.1㎡，现原告主张按111.77㎡计算物业费，被告自2015年5月25日起一直拖欠物业费，其物业管理服务费用由原告按建筑面积每月每平方米0.6元收取。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故对原告提供的证据，本院予以确认。原告与被告签订的《物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费和违约金，于法有据，本院予以支持。被告从2015年5月25日至2018年3月31日拖欠的物业费为2295.76元[（111.77㎡×0.6元／㎡/月×34个月）+（111.77㎡×0.6元／㎡/月÷30天×7天）],现原告主张2280元，在法律规定的范围内，本院予以支持。对于违约金，本院认为，合同约定按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%收取违约金，因此，截止至2018年3月31日，被告应支付的违约金为794.06元{[(111.17㎡×0.6元/㎡/月)×0.02×（1个月+2个月+……+34个月）]+[(111.17㎡×0.6元/㎡/月)×0.02÷30天×7天]}。故对原告主张的违约金798元，本院支持其中的794.06元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《国务院物业管理条例》第四十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告毛禄块应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市嘉浩物业管理有限公司物业费人民币2280元及违约金794.06元(暂算至2018年3月31日)，合计人民币3074.06元，此后违约金按年利率24%算至付清之日止。
二、驳回原告新余市嘉浩物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告毛禄块承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初3776号原告:新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地江西省新余市渝东大道前卫花苑。法定代表人：简金香，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告毛禄块，男，1967年12月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告新余市嘉浩物业管理有限公司（下称原告）与被告毛禄块（被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费2280元（从2015年5月25日到2018年3月31日）、违约金798元（暂算至2018年3月31日），合计3078元及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2011年6月8日，原告与新余方德房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定原告为包括被告在内的格林公馆提供物业管理服务，并约定了服务费用（高层每平米1.2元、多层每平米0.6元）、违约责任等事项。2013年5月25日，原告与被告签订了一份《物业管理服务协议》，约定了物业管理服务项目与内容、权利义务、服务费用、违约责任等。其中违约责任部分约定：“逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金”。另查明，被告系新余市格林公馆小区6栋3单元102室的所有权人，《物业管理服务协议》载明房屋建筑面积为114.1㎡，现原告主张按111.77㎡计算物业费，被告自2015年5月25日起一直拖欠物业费，其物业管理服务费用由原告按建筑面积每月每平方米0.6元收取。本院认为,本案属物业服务合同纠纷。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故对原告提供的证据，本院予以确认。原告与被告签订的《物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费和违约金，于法有据，本院予以支持。被告从2015年5月25日至2018年3月31日拖欠的物业费为2295.76元[（111.77㎡×0.6元／㎡/月×34个月）+（111.77㎡×0.6元／㎡/月÷30天×7天）],现原告主张2280元，在法律规定的范围内，本院予以支持。对于违约金，本院认为，合同约定按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%收取违约金，因此，截止至2018年3月31日，被告应支付的违约金为794.06元{[(111.17㎡×0.6元/㎡/月)×0.02×（1个月+2个月+……+34个月）]+[(111.17㎡×0.6元/㎡/月)×0.02÷30天×7天]}。故对原告主张的违约金798元，本院支持其中的794.06元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《国务院物业管理条例》第四十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毛禄块应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市嘉浩物业管理有限公司物业费人民币2280元及违约金794.06元(暂算至2018年3月31日)，合计人民币3074.06元，此后违约金按年利率24%算至付清之日止。二、驳回原告新余市嘉浩物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告毛禄块承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一八年六月二十八日书记员  王 浩
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第4106号
罪犯周发清，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2012年2月14日作出了（2012）甬仑刑初字第93号刑事判决，以被告人周发清犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。2012年3月13日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯周发清服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯周发清在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周发清减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 鲍 俊
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终4959号
上诉人（原审原告）：胡秀英，女，汉族，1972年10月23日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
上诉人胡秀英与被上诉人重庆市山田花炮制造有限公司（以下简称山田花炮公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初11529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡秀英上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。事实和理由：上诉人从进入被上诉人单位开始，一直未间断，双方之间劳动合同应当是无固定期限的劳动合同。虽然被上诉人企业属于生产易燃易爆物品的特殊行业，在7、8、9月高温天气必须停产，但这并不影响上诉人与被上诉人之间劳动关系连续性的认定。而且上诉人在其他工作时间，包括周末及节假日从未休息，7-9月实际上也是一年双休日和法定节假日工作时间的调休，因此，一审认定上诉人与被上诉人之间劳动关系在每年6月30日终止及部分请求已过仲裁时效，属认定事实和适用法律错误。基于此，上诉人在一审提出的其他诉讼请求均应予以主张，一审判决驳回不当。
山田花炮公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
胡秀英向一审法院起诉请求：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金85000元；3、被告支付原告失业保险待遇损失25200元。
一审法院认定事实：原告曾系被告公司员工，在被告处从事开炳等工作。2000年2月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动用工合同》，合同期限约定自2000年2月28日起至2001年1月31日止。后因烟花爆竹企业生产特点，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。在此期间原告不提供劳动，被告也不支付其工资。工作期间，被告未依法为原告参加社会保险。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产，原告此后未再继续上班。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。2016年9月19日，该委作出渝津劳人仲案字［2016］第1032－1136号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决遂诉至法院。
另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为山田花炮公司前身。
庭审过程中，原、被告同意以平均工资3893元/月作为计算原告解除劳动关系经济补偿金基数。
一审法院认为，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停止生产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产，而在停产期间原告不提供劳动，被告也不支付工资，双方不具备建立劳动关系的实质要件。故被告与劳动者的劳动关系建立在安全生产监督管理部门允许企业生产的期间内，即双方的劳动关系于每年6月30日终止，7－9月中断。故本院认定原、被告最后一次建立劳动关系的时间为2015年10月至2016年6月30日终止。原告现提出解除劳动关系的请求，不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”本案中，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，原、被于2015年10月至2016年6月30日期间建立的事实劳动关系属于有固定期限劳动关系。因双方劳动关系于2016年6月30日终止后被告未立即提出续签劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故被告应支付原告该期间解除劳动关系经济补偿金3893元（3893元/月×1月）。原告主张的2015年6月30日以前的经济补偿金，至其申请劳动仲裁之日（2016年7月29日）已超过一年仲裁时效期间，不予支持。被告相应抗辩理由成立，予以采纳。
关于失业保险待遇损失问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员能够领取失业保险金的条件之一为缴纳失业保险费满一年以上。因原告在被告处连续工作时间均不满一年，不符合失业保险金领取条件，故原告的该项请求于法无据，不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告重庆市山田花炮制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡秀英解除劳动关系经济补偿金3893元。二、驳回原告胡秀英的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市山田花炮制造有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，虽然上诉人在被上诉人处工作，但被上诉人系生产烟花爆竹的特殊行业企业，根据相关行政管理要求，每年的7月-9月高温天气期间必须停止生产，因此，被上诉人的生产经营客观上存在季节性特征，该期间内，上诉人既不向被上诉人提供劳动，被上诉人亦不再对上诉人进行管理及发放任何形式的劳动报酬，双方不具备建立劳动关系的实质性要件，故上诉人与被上诉人之间因被上诉人生产经营客观上存在的季节性原因而在不同期间建立不同的劳动关系，并非劳动关系一直持续，故一审认定双方劳动关系于每年的6月30日终止并无不当。上诉人称劳动关系存在连续性、请求未超过仲裁时效的理由，与查明的事实不符，本院不予支持。
如上所述，因上诉人与被上诉人之间的劳动关系于每年6月30日终止，又从每年10月开始重新建立新的劳动关系，故本案中，上诉人与被上诉人最后一次建立劳动关系的时间为2015年10月，而劳动关系解除时间为2016年6月30日，上诉人在被上诉人处连续工作时间不满一年，依法不符合失业保险金领取条件，故一审以此驳回其请求并无不当，上诉人的该上诉理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，胡秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝来新
审判员 苏 渝
审判员 张泽兵
二〇一七年八月十日
书记员 黄晚秋
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初904号
反诉人（本诉被告）：黄春梅，女，1966年10月26日生，南昌市人，住南昌市青山湖区。
委托代理人：黄金荣、单蕾，系北京市中银（南昌）江西律师事务所律师。
被反诉人（本诉原告）：夏玲，女，1960年11月17日生，南昌市人，住南昌市东湖区。
委托代理人：袁阳增、肖小平，系江西博德律师事务所律师。
反诉被告：邱宁，男，1960年6月30日生，住南昌市东湖区。
反诉被告：永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：南昌市高新开发区。
负责人：朱朝炜，该公司经理。
被反诉人（本诉原告）夏玲诉反诉人（本诉被告）黄春梅、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院尚在审理中，反诉人（本诉被告）黄春梅于2016年8月26日向本院进行反诉，将本诉原告夏玲列为反诉被告，另外将本诉以外的邱宁、永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司列为反诉被告，反诉案由为机动车交通事故责任纠纷。
本院认为，反诉人（本诉被告）黄春梅的反诉不符合反诉条件，所谓反诉，是指在已经进行的诉讼中，被告向本诉原告提起的一种独立之诉，而不能对本诉原告以外其他人，目的是为了抵消或吞并本诉原告的诉讼请求。而本案中，反诉人（本诉被告）黄春梅另外将本诉以外的邱宁、永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司列为反诉被告，明显为另一侵权之法律关系，且反诉的被告及事故发生地均不在本院管辖范围，反诉人（本诉被告）黄春梅可以另行向有管辖权的法院主张权利。故反诉人（本诉被告）黄春梅的反诉，应予驳回，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回反诉人（本诉被告）黄春梅的反诉。
本案预交的反诉费1179元，退回反诉人（本诉被告）黄春梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 吴 斌
代审判员 喻文勇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑日锦
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初904号反诉人（本诉被告）：黄春梅，女，1966年10月26日生，南昌市人，住南昌市青山湖区。委托代理人：黄金荣、单蕾，系北京市中银（南昌）江西律师事务所律师。被反诉人（本诉原告）：夏玲，女，1960年11月17日生，南昌市人，住南昌市东湖区。委托代理人：袁阳增、肖小平，系江西博德律师事务所律师。反诉被告：邱宁，男，1960年6月30日生，住南昌市东湖区。反诉被告：永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：南昌市高新开发区。负责人：朱朝炜，该公司经理。被反诉人（本诉原告）夏玲诉反诉人（本诉被告）黄春梅、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院尚在审理中，反诉人（本诉被告）黄春梅于2016年8月26日向本院进行反诉，将本诉原告夏玲列为反诉被告，另外将本诉以外的邱宁、永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司列为反诉被告，反诉案由为机动车交通事故责任纠纷。本院认为，反诉人（本诉被告）黄春梅的反诉不符合反诉条件，所谓反诉，是指在已经进行的诉讼中，被告向本诉原告提起的一种独立之诉，而不能对本诉原告以外其他人，目的是为了抵消或吞并本诉原告的诉讼请求。而本案中，反诉人（本诉被告）黄春梅另外将本诉以外的邱宁、永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司列为反诉被告，明显为另一侵权之法律关系，且反诉的被告及事故发生地均不在本院管辖范围，反诉人（本诉被告）黄春梅可以另行向有管辖权的法院主张权利。故反诉人（本诉被告）黄春梅的反诉，应予驳回，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回反诉人（本诉被告）黄春梅的反诉。本案预交的反诉费1179元，退回反诉人（本诉被告）黄春梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 宋赣平审 判 员 吴 斌代审判员 喻文勇二〇一六年十二月八日书 记 员 郑日锦
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金磐玉商初字第73号
原告浙江中合恒业建材有限公司。
法定代表人陈斌伟。
被告陈志阳。
被告周钱芳。
原告浙江中合恒业建材有限公司与被告陈志阳、周钱芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，原告浙江中合恒业建材有限公司经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄承跃
二〇一三年八月二十三日
书记员 缪 晶
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1617号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人张彬，农民。
被执行人韩祥兰，农民。
被执行人乔树强，农民。
被执行人王本才，农民。
被执行人张纪强，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人张彬、韩祥兰、乔树强、王本才、张纪强债权纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）蒙商初字第976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案执行，执行标的204300元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务204300元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人张彬、韩祥兰、乔树强、王本才、张纪强债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第976号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月六日
书记员 张晓华
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春行非审字第00022号
申请人蕲春县人口和计划生育局。
法定代表人王某，该局局长。
被申请人胡某，农民。
被申请人高某，农民。
申请人蕲春县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，于2014年4月21日向本院申请强制执行其于2013年12月17日作出的蕲计生征字（2013）第4-315号违法生育征收社会抚养费一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行书面审查。
本院经审查认为：被申请人胡某、高某系夫妻关系，双方均属农业户口。被申请人于××××年××月××日生育第一胎男孩，××××年××月××日生育第二胎男孩。该生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条之规定，构成多生育一个孩子的违法行为。申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条之规定，对被申请人作出共征收社会抚养费23388元。该决定书事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律、法规正确、征收有据，应予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条、第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
申请人作出蕲计生征字（2013）第4-315号征收社会抚养费决定书，对被申请人共征收社会抚养费23388元，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏新刚
审判员 蔡国臻
审判员 董 桦
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈 艳
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初629号
原告：中国建设银行股份有限公司德安支行，住所地：德安县东风大道133号。
负责人：黄智，行长。
委托代理人：帅犇，原告职员。
被告：李丽，女，汉族，1979年2月20日出生，送达地址：德安县塞纳丽城C栋1单元302。
原告中国建设银行股份有限公司德安支行与被告李丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人帅犇到庭参加诉讼，被告李丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司德安支行诉称，2016年6月30日，被告李丽在原告处申请龙卡信用卡一张，授信18000元。被告授信后，于2016年7月10日开始使用并刷卡消费10560元，2016年8月6日第一次还款，在2016年11月还款后的消费均未按时全额还款，被告最后一次还款是2016年11月28日还款3000元，但经多次催告被告拒不归还全部欠款，经系统核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金109119.95元，利息17257.6元，滞纳金等费用18479.41元，合计144858.96元。现诉至法院，要求被告李丽归还上述欠款及利息、滞纳金，并承担还清全部欠款之日止的利息及滞纳金。
被告李丽未提交答辩意见。
经审理查明，2016年6月30日被告李丽在原告中国建设银行股份有限公司德安支行申请办理龙卡信用卡，由被告以其本人身份证申请，该申请表留有被告身份信息，职业，住址，并写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告李丽签名。该申请表注明系亲手提交及“三亲见”（亲见本人、亲见证件、亲见本人签名）。原、被告《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：除原告另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，原告按银行记账日起计收利息，利率按日利率上限万分之五，下限万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用利率由原告根据被告资信情况确定，原告有权按照中国人民银行�率政策调整信用卡利率标准，并通知被告；除按上述计息方式支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低5元人民币或1美元或1欧元。办该信用卡时，同时提交了户名为被告李丽的个贷业务调查申报审批表。原告即为被告办理了龙卡信用卡，授信额度18000元。同年7月10日该卡开始刷卡消费10560元。2016年7月9日，被告李丽向原告中国建设银行股份有限公司德安支行申请龙卡信用卡装修分期业务并额度支出申请，申请分期20万元，并写明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加精的条款，愿意遵守约定条款的各项规则，中国建设银行已应本人要求，对相应条款进行了充分提示和说明，被告李丽签名。2016年8月1日，原告审核同意，额度10万元，48期。2016年8月5日被告支取10�元装修分期款。自2016年8月17日起，每月2083.33元，48期。原、被告《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务条款》约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；连续两个月未还款或还款未达到最低还款额,申请人（即被告）应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。自2016年7月10日至2017年4月9日，被告使用该卡支取装修分期款、陆续产生取现、刷卡消费、装修分期扣款、还款数笔。被告自2016年12月17日账单日出来后，被告于2017年2月6日只还款37.56元，未达到约定的最低还款额，至2017年3月17日已超两个月，原告2017年3月18日提前计收被告下欠的装修分期贷款83333.36元。依据《中国建设银行�卡信用卡领用协议》，至2017年12月31日被告领用的该信用卡拖欠本金109119.95元，利息17257.6元，滞纳金18479.41元。原告多次催收该欠款未果，故诉至本院要求支持其诉请。
上述事实有原告陈述，被告龙卡信用卡申请表，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，个贷业务调查申报审批表，被告龙卡信用卡装修分期业务申请表，装修分期业务额度支用申请表、审核表、征信审批表、面谈记录表、预检情况表，《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务条款》，被告提交给原告的身份证复印件、李丽的信用卡交易明细存卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告李丽签字确认并提交给原告中国建设银行股份有限公司德安支行的《建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务条款》、《中国建设银行�卡汽车卡领用协议》是其自愿签名确认，其内容不违反法律规定，合法有效，受法律保护。被告应接受该申请表及领用协议之约束，按约定付清刷卡后应还款金额，未按约定偿还上述款项，应承担违约责任。被告自2016年12月17日账单日出来后，2017年2月6日被告还款未达到最低还款额，2017年3月17日已超两个月，按《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务条款》约定，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，故原告2017年3月18日提前计收被告下欠的装修分期欠款83333.36元符合双方约定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿付所欠本金109119.95元，利息17257.6元，滞纳金18479.41元及至还清之日止依约产生的利息及滞纳金的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李丽于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司德安支行本金109119.95元，利息17257.6元，滞纳金18479.41元，并支付自2018年1月1日起至还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3197.14元（原告已预交），由被告李丽负担，于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司德安支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人�法院。
审判长 骆 建
审判员 王茂雄
审判员 周 宇
二〇一八年八月二日
书记员 俞 凌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1151号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行,住所地：杭州市拱墅区台州街19号。
负责人：杨华军，行长。
委托代理人（特别授权代理）：傅滨，男，汉族，1971年12月16日出生，系该行职员。
委托代理人（特别授权代理）：庞敏，女，汉族，1983年10月18日出生，系该行职员。
被告：刘燕霞，女，汉族，1990年12月19日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：奚江龙，男，汉族，1988年10月13日出生，住浙江省天台县。
被告：浙江元畅汽车销售有限公司。住所地：杭州市拱墅区南北商务港大厦*幢****室-1。
法定代表人：郭志翔。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行诉被告刘燕霞、奚江龙、浙江元畅汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。原告诉请：1.被告刘燕霞归还所欠原告透支款本息合计人民币122330.45元，其中本金120928.85元，利息416.03元，违约金985.57元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2017年11月12日，自2017年11月13日至透支款本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约（个人卡）另行计付）；2.被告刘燕霞、奚江龙对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；3.被告奚江龙对上述款项承担共同还款责任；4.被告浙江元畅汽车销售有限公司对上述款项承担共同还款责任；5.由三被告承担全部诉讼费用及实现债权的其他费用。本院依法适用普通程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞敏到庭参加了诉讼，被告刘燕霞、奚江龙、浙江元畅汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉请变更为被告刘燕霞归还所欠原告透支款本息合计人民币116274.18元，其中本金112928.85元，利息1079.29元，违约金2266.04元（利息、复利、违约金、手续费计算至2018年3月1日）。本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年4月10日，被告刘燕霞（透支债务人、抵押人）、被告奚江龙（抵押人）与原告（透支债权人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：刘燕霞以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡，用透支分期付款方式向汽车销售商支付剩余购车款，透支金额为131400元，向债权人支付手续费12483元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；如刘燕霞没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项…，透支债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向刘燕霞收取利息、复利、滞纳金、超限费等，即违约金按最低还款额未还部分的5%收取，透支利率为日万分之五，按月计收复利；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，透支债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。本合同项下透支债务由抵押人提供抵押担保，抵押物为北京现代牌BH6470MBY小轿车（车架号码为LBEDMBNB1CZ007497，发动机号码为CU900328）为上述透支款项提供抵押担保，抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。原告与被告刘燕霞就上述抵押依法办理了抵押登记，抵押物为赣Ｂ×××××北京现代牌汽车。被告奚江龙向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为刘燕霞与原告签订的的前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》承担共同还款责任。被告浙江元畅汽车销售有限公司向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对原告与被告刘燕霞签订的前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年4月12日，原告向被告刘燕霞发放了透支款131400元。之后，被告刘燕霞已累计3期以上未按时足额清偿债务，原告根据合同约定，于2018年1月5日通知被告刘燕霞该合同项下的债务提前到期。截止2018年3月1日，被告刘燕霞尚欠原告透支款本金112928.85元，利息1079.29元，违约金2266.04元。
本院认为，原告与被告刘燕霞签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》真实、有效，对双方当事人均具有约束力。刘燕霞未按约归还透支款，已构成违约，应承担相应违约责任。被告奚江龙、浙江元畅汽车销售有限公司分别向原告出具了《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》，故应与刘燕霞共同承担还款责任。刘燕霞、奚江龙以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告要求对该抵押车辆的处置所得价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘燕霞、奚江龙、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行原告透支款本金112928.85元，利息1079.29元，违约金2266.04元，共计116274.18元；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告刘燕霞所有的车牌号为赣Ｂ×××××北京现代牌汽车（车架号码为LBEDMBNB1CZ007497，发动机号码为CU900328）的处置所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625元，财产保全费1170元，共计3795元由被告刘燕霞、奚江龙、浙江元畅汽车销售有限公司共同负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘燕霞、奚江龙、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 王春英
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 弛
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）贵行非审字第00039号
申请执行人：池州市贵池区人口和计划生育委员会，住所地安徽省池州市贵池区政务新区政府办公大楼。
法定代表人：刘忠华，该委员会主任。
被执行人：张孝星，男，1977年11月12日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：陈进，女，1976年10月22日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市贵池区人口和计划生育委员会以被执行人张孝星、陈进在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决（2012）1389号《社会抚养费征收决定书》，于2013年3月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市贵池区人口和计划生育委员会2012年11月7日作出的征决（2012）1389号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市贵池区人口和计划生育委员会申请执行征决（2012）1389号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙晓姿
审判员 韩可胜
审判员 慈 源
二〇一三年三月二十日
书记员 汪 磊
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第953号
原告杨思文，男，1941年9月4日出生。
被告杨学强，男，1965年7月30日出生。
本院在审理原告杨思文诉被告杨学强机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告私下和解，现原告申请撤回对被告杨学强的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下，裁定如下：
准许原告杨思文对被告杨学强撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨思文负担。
审判员 王磊
二〇一五年十一月六日
书记员 庞杰
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）共民一初字第59号
原告程世淼，男，1965年12月10日出生，汉族，住德安县。
被告查中印，男，1965年12月8日出生，汉族，住共青城市。
委托代理人陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
原告程世淼与被告查中印民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡屹东独任审判，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告程世淼、被告查中印的委托代理人陈海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理中，原告程世淼申请本院对被告查中印进行财产保全，本院于2013年2月27日作出（2013）共民一初字第59号民事裁定书冻结被告查中印在江西省赣粤高速公路有限责任公司未结工程款180000元。
原告程世淼诉称，2012年11月14日，被告因承包工程急需资金周转而向原告借款170000元，约定阴历2012年年前还款。还款期限届满后，被告未按约还款，故诉至法院请求判令被告偿还借款170000元，并自2013年2月10日起按银行贷款利率四倍计算支付逾期利息。
被告查中印对原告程世淼在本案中所主张的事实无异议，但认为原、被告未约定借款利息，逾期利息应按银行同期贷款基准利率计算。
本院认为，被告查中印承认原告程世淼在本案中所主张的事实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认，现被告未按约履行还款义务，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。原告要求被告偿还借款并支付逾期利息，本院予以支持，但逾期利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查中印于本判决生效之日起三日内偿还原告程世淼借款170000元，并以170000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2013年2月10日起至本判决确定给付之日止的逾期利率。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、财产保全费1420元，共计5120元（原告已预交），由被告查中印负担（限于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一三年四月十六日
书记员 熊奇奇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3255号
原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市仙来东大道269号。
负责人：陈世勇，职务：该分行行长。
委托代理人胡冬敏，该分行员工。
被告：谭宏恢，男，1968年1月20日生，汉族，住江西省新余市，
原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告谭宏恢（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金46965.19元，并支付利息5303.52元，违约金4000元，合计56268.71元（利息、违约金暂算至2018年3月1日，此后至实际还清时的利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年3月12日，被告在原告辖属车站支行办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××43。被告同意遵守的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，对透支如逾期归还的透支利息和违约金进行了约定。2010年4月13日-2017年12月30日有借有还，后不再归还所欠透支本息，原告对其账户进行冻结。截至2018年3月1日，被告尚欠透支本金46965.19元，并支付利息5303.52元，违约金4000元，合计56268.71元未归还。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理，本院查明的事实与原告的主张一致。
上述事实，有原告提交的被告身份证明复印件，信用卡开卡证明、信用卡申请表、信用卡交易明细、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡欠息清单、催收记录及庭审笔录在案佐证，足以证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告在被告申请信用卡时签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和信用卡申请表系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同/协议合法有效，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡进行消费，截至2018年3月1日，被告尚欠透支本金46965.19元，利息5303.52元，违约金4000元，合计人民币56268.71元未归还，该行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭宏恢应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支本金46965.19元，利息5303.52元，违约金4000元，合计人民币56268.71元，并按合同约定继续支付自2018年3月2日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费604元，由被告谭宏恢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1964号
原告：刘青根，男，1969年5月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人:龙任生，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被告：新余市贵峰建材有限公司，住所地：新余市渝水区袁河街道办事处王坑管理处。
法定代表人：傅桂生，该公司董事长。
原告刘青根（下称原告）与被告新余市贵峰建材有限公司（下称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙任生到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付拖欠的工资73500元，给付经济补偿金8580元（6个月×1430元/月），合计82080元。事实和理由：原告自2012年4月起在被告处工作，担任钳工。自到被告处后，被告就一直发工资不正常，经常拖延之后，截止到2017年1月9日，被告2016年度及2015年度部分工资未发。原告每次向被告追讨拖欠的工资，被告总是以企业效益不好，以后会慢慢支付等理由搪塞原告。另外，被告一直未依法为原告缴纳社会保险，因此，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
1.不予受理通知书。证明本案经过仲裁程序，仲裁委对本案不予受理。
2.工资表。证明被告拖欠原告工资的事实和金额。
3.工资明细。证明原告在被告处工作的时间。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，对原告提供的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，可以认定以下事实：
2012年4月起，原告在被告处担任钳工一职，被告存在拖欠原告工资的情形，被告于2017年1月9日向原告出具工资表确认拖欠原告2015年6-12月工资、2016年2月工资、2016年6-12月工资共计73500元，基本工资为4900元。原告追讨工资未果，曾向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年3月12日作出不予受理的通知书，后原告诉至本院并提出上列诉请。
另查明，原告自2017年5月离开了被告处。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。关于原告要求解除原、被告之间的劳动关系，支付拖欠的工资73500元并给付经济补偿金8580元的请求。本院认为，首先，被告拖欠原告的工资有工资表佐证，事实清楚，证据充分，因此，被告应及时支付拖欠的原告工资73500元；其次，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应向劳动者支付经济补偿金，因此，原告有权要求解除劳动合同，关于经济补偿金8580元（6个月×1430元/月），由于原告主张的经济补偿金的月工资标准低于工资表上载明的基本工资，系本市最低工资标准，原告该主张在法律规定的范围内，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘青根与被告新余市贵峰建材有限公司之间的劳动关系。
二、被告新余市贵峰建材有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘青根拖欠的工资73500元，并支付经济补偿金8580元，共计82080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告新余市贵峰建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 胡瑞华
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 晏雪玲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书申请执行人刘青根，男，1969年5月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市贵峰建材有限公司，住所地：新余市渝水区袁河街道办事处王坑管理处。法定代表人：傅桂生，该公司董事长。申请执行人刘青根依据已经发生法律效力的（2018）赣0502民初1964号民事判决书，于2019年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人新余市贵峰建材有限公司发出执行通知，被执行人新余市贵峰建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，未发现被执行人新余市贵峰建材有限公司有财产。因被执行人被执行人新余市贵峰建材有限公司现已歇业歇产，且其法人代表无法联系上。2019年1月10日，本院已向被执行人新余市贵峰建材有限公司发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的82080元，承担执行费1131元，截止到目前未能执行到位，经对被执行人新余市贵峰建材有限公司八查，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年5月7日向申请执行人刘青根告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年五月十日书记员  郭芹芹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第232号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
被告姜文海。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告姜文海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审理，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告姜文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜文海于2013年05月29日在原告处借款10.800.00元，到期日为2016年5月24日，月利率为6.6625‰，按照合同约定被告按期还款付息，因被告未按合同约定履行还款义务。故原告诉至法院，要求解除原被告签订的借款合同，同时要求被告立即偿还借款本金108.000.00.00元及利息。
被告姜文海未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、原、被告签订的借款合同应否解除？
2、被告姜文海借款108.000.00元的事实是否存在？
3、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
贷款凭证、借款申请书、借款合同各一份。证明被告在原告处借款的时间、金额、利率，同时证明被告公司已经收到108.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的三份证据，因被告姜文海未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告姜文海未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、原告要求解除与被告签订的借款合同应予支持。
原、被告于2013年05月29日签订了借款合同，合同中约定了还款日期，被告未按合同约定按时还款付息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，被告未按合同约定履行还款义务，造成原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同应予支持。
二、被告姜文海未按合同约定履行还款义务应承担偿还借款的民事责任。
原、被告于2013年05月29日签订借款合同一份，合同约定：“被告在原告处借款108.000.00元，到期日为2016年5月24日，月利率为6.6625‰，并约定姜文海不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；宣布贷款立即到期，要求姜文海立即清偿借款本息及相关费用，向姜文海要求实现质权抵押借款本息及相关费用等其他违约条款。”本案被告未按合同约定履行分期还款义务。原告有权按照合同约定要求被告立即清偿借款本息。上述事实有原告的陈述、借款借据、借款申请书及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告姜文海未按约定履行偿还义务，属违约行为，故原告要求被告给付借款108.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
三、被告姜文海应按约定给付逾期付款利息。
被告姜文海未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年05月29日签订的借款合同。
二、被告姜文海于本判决生效后立即偿还原告借款108.000.00元及利息（利息按双方约定月利率为6.6625‰计算，从2013年05月29日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王颖
二〇一五年十月二十七日
书记员 邢丹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2427号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某乙。
诉讼代理人张周。
被告人杨某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年10月7日被抓获，次日被瑞安市公安局行政拘留，同月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2845号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某乙向本院提起附带民事诉讼。本院于同日以简易程序立案，2013年1月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人胡某乙及被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月7日18时许，被告杨某饮酒后窜至瑞安市陶山镇桐浦西村明浦中路5号被害人胡某乙的暂住处，无故损坏房门玻璃并用身体强行撞开房门。被告人杨某进入房内后用拳头殴打被害人胡某乙，在胡某乙蹲在地上时，被告人杨某继续用脚踢打其身体、大腿等部位，致被害人胡某乙受伤。经鉴定，被害人胡某乙主要损伤为左胸部外伤致左侧第3、4肋骨骨折，颈部外伤致颈1左侧横突骨折，额部软组织损伤，其损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某乙的陈述、刑事辨认笔录，证人李某、邹某甲、邹某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，户籍证明、人口信息、现场照片、CT检查报告单等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人胡某乙诉称，要求判令被告人杨某赔偿医疗费3345.9元、误工费11747.18元、护理费5873.59元、营养费1800元、交通费502.5元、住宿费500元、鉴定费840元、精神损失抚慰金30000元。上述各项合计人民币54609.17元
经审理查明，附带民事诉讼原告人胡某乙受伤后至瑞安市人民医院门诊治疗。其经济损失有医疗费3345.9元、误工费12000元（酌情判定）、护理费6000元（酌情判定）、营养费500元（酌情判定）、交通费1000元（酌情判定），鉴定费840元，上述各项合计人民币23685.9元。
上述事实有附带民事诉讼原告人胡某乙的人口信息、瑞安市人民医院病历、医疗诊断证明书、浙江省医疗机构门诊收费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人胡某乙因被告人的犯罪行为造成的合理经济损失，应当由被告人予以赔偿，不合理部分不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月7日起至2013年10月6日止）。
二、被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲经济损失人民币23685.9元。限判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一三年三月十八日
代书 记员 戴 炜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04753号
原告周小刚，男，1985年4月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告江智芬，女，1947年11月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告李恩会，女，1970年3月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告周小刚诉被告江智芬、李恩会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周小刚于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小刚申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许周小刚撤回起诉。
本案受理费650元，减半收取325元，由周小刚负担。
审 判 长 庹昌文
人民陪审员 童先华
人民陪审员 辛国容
二〇一五年十月三十日
书 记 员 戴 兵
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初2290号
原告：温州银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市下城区仙林桥直街3号。
负责人：丁强。
委托诉讼代理人：陆中骐、吴成龙，该行职工。
被告：邢雪生，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称为温州银行杭州分行）与被告邢雪生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员张晓红独任审理，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆中骐到庭参加诉讼，被告邢雪生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温州银行杭州分行诉请本院依法判令：一、被告邢雪生立即归还原告温州银行杭州分行贷款本金200000元、利息6071.99元，复利108.5元（暂算至2018年2月4日，此后利息（包含复利、罚息）按编号903002016个循字00211号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止）；二、案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告邢雪生负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告邢雪生因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及履行情况：
1、合同签订情况：2016年5月16日，被告邢雪生作为借款人与原告贷款人签订了编号为903002016个循字00211号《温州银行循环借款合同》。
2、贷款金额：200000元。
3、额度期限：2016年5月16日至2018年5月16日。
4、贷款利率：浮动利率，利率为基准利率上浮66.736842%，合同签署时月利率为6.6‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率按上述浮动比例调整。
5、逾期利率：复利同罚息利率，在贷款利率水平上加收50%。
6、还款方式：贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。
7、款项履行：原告于2016年5月17日发放贷款200000元，被告结清至2017年9月19日的利息，自2017年9月20日开始逾期，仅于2017年12月21日支付利息0.01元；此后再无还款。
8、提前到期：借款人未按期、足额偿还合同项下贷款本息，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。
二、其他事项：
1、被告邢雪生与原告填写了《送达地址确认协议书》明确了诉讼文书的送达地址。
2、原告在庭审中明确为实现本案债权，除案件受理费外，未产生其他费用。
本院认为，被告邢雪生与原告温州银行杭州分行签订的《温州银行循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告邢雪生在取得贷款后，未按约定及时归还贷款利息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告邢雪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢雪生于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金200000元。
二、被告邢雪生于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息6071.99元（暂计算至2018年2月4日，此后按涉案合同约定计算至2018年5月16日止，罚息自2018年5月17日起按涉案合同约定计算至贷款本金还清日止）。
三、被告邢雪生于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行复利108.5元（暂计算至2018年2月4日，此后按涉案合同约定计算至贷款利息还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4393元，减半收取2196.5元，由被告邢雪生负担。
原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告邢雪生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一八年七月二日
书记员 王仕林
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?