江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中少民终字第00085号
上诉人（原审被告）周某。
委托代理人邵x。
被上诉人（原审原告）张某甲。
法定代理人张某乙。
上诉人周某因与被上诉人张某甲抚养费纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（）吴少民初字第号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告父亲（被告）、母亲经法院调解，于2010年9月16日离婚。原告由母亲抚养，被告自2010年7月起至原告独立生活时止每月给付抚养费400元；2010年度抚养费2400元于2010年10月30日前给付，以后每月支付一次，于每月30日前支付；原告以后每月医疗费用由其母亲交被告报销后，余额部分父母各承担一半。自2014年起，原告至小学读书。截止2015年4月，被告均以每月400元的标准支付抚养费。现原告以上学后费用增加，生活水平亦提高为由，要求被告增加抚养费。
审理中，原告称每年学杂费约2600元，生活开销亦有增长，而母亲从事房产销售，收入不稳定，现要求被告增加抚养费至每月1000元；被告称其为警察辅助人员，年薪约28000元，再婚后又生育一名小孩，还需负担现任妻子与前夫所生小孩的生活费用，其经济能力有限，且原抚养费数额已足够满足原告的需要，故不同意增加。至于履行方式，原、被告一致要求依之前约定，每月支付一次，均于每月28日前履行。
另，原告提供父母通话的录音，称被告曾口头答应将抚养费从400元增加到600元，再增加到800元至1000元，但直至2015年4月，被告每月仅支付400元，故母亲于2014年12月27日要求被告支付2013年至2014年期间承诺增加但未实际履行部分的抚养费。此外，被告未支付2013年、2014年扣除报销部分应由被告负担的医疗费余额约5000元至6000元，上述两项金额之和就是其主张被告支付的20000元。被告认可原告曾以生活费增长为由提出增加抚养费，并于2014年12月27日要求其支付20000元，扬言若不同意将到其家中纠缠，其无奈答应于2015年过年前付款，但现不同意支付该款。
以上事实，有（）苏中少民终字第号民事调解书、录音资料及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，原告父母离婚时对原告抚养费的协议，不妨碍原告在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。原告已经上学，现其以实际需要超过原定抚养费金额及实际生活水平提高为由，要求被告增加抚养费，应属合理，在无证据证明被告无给付能力的情况下，原告的该项诉讼请求应予支持。至于抚养费（不含医疗费用）金额，考虑到原告的实际需要、父母负担能力、被告收入情况及当地实际生活水平，酌情自2015年5月起增加至每月600元。至于履行方式，遵循双方自愿，确定为每月支付一次，均于每月28日前履行。该判决生效后，（2010）苏中少民终字第0058号民事调解书主文第二项涉及子女抚养费内容不再执行。原告主张2013年、2014年被告承诺增加但未实际履行部分的抚养费及扣除报销部分应由被告负担的医疗费余额，合计20000元，被告否认同意增加抚养费，并要求依医疗费票据计算其应负担的余额。首先，被告虽否认同意增加抚养费，但认可其同意支付原告主张的20000元，在无充分证据证明被告同意付款并非其真实意思表示的情况下，被告允诺付款的行为可视为对原告在上述期限内增加抚养费主张的确认；其次，被告要求依医疗费票据计算其应负担的余额，鉴于原告在诉讼中陈述2013年、2014年扣除报销部分应由被告负担的医疗费余额已包含在其主张的20000元中，现无需另行结算，故对原告要求被告支付20000元的诉讼请求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条的规定，判决如下：1、被告周某自2015年5月起至原告张某甲独立生活时止于每月28日前支付原告张某甲当月的抚养费人民币600元；2、被告周某于本判决生效之日起十日内给付原告张某甲人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币40元，由被告周某负担。
上诉人周某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：其年收入仅为28000元，家庭经济状况不好，其再婚后又生育一名小孩，同时还需负担现任妻子与前夫所生小孩的生活费用以及必要的家庭开支等，一审法院判决的抚养费过高，其无能力履行，要求仍按每月400元支付抚养费；20000元债务事实上是不存在的，其不同意支付，原审法院仅凭一份电话录音资料判决其给付被上诉人20000元，与事实及法律规定不符。综上，请求二审法院依法撤销原判，并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张某甲答辩称：20000元是2013年、2014年上诉人承诺增加但未实际履行部分的抚养费及医疗费，上诉人该负的责任还是要负的。
本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，周某与张某乙离婚时关于子女抚养费的约定，并不影响张某甲依法向其父亲周某主张增加抚养费的权利。至于抚养费（不含医疗费用）的数额，张某甲已经读小学，原审法院根据其实际需要、其父母双方的负担能力、周某的收入情况和当地的实际生活水平，酌定周某自2015年5月起每月负担张某甲抚养费人民币600元，属裁量范围内，并未超过周某的负担能力。关于张某甲要求周某支付2013年、2014年周某承诺增加但未实际履行部分的抚养费以及扣除报销部分应由周某负担的医疗费余额共计20000元的主张，周某现上诉认为原审法院仅凭一份电话录音资料判决其给付被上诉人20000元，与事实及法律规定不符，其未承诺过要增加被上诉人的抚养费，且医疗费余额部分按约应凭票据结算，因被上诉人未及时将相关票据交由其报销造成的损失应由被上诉人自己承担。但综观本案现有证据，上诉人周某虽否认曾允诺增加抚养费，但认可其曾允诺支付被上诉人主张的20000元，且其未对该允诺付款的行为作出一个令人信服的合理解释，并提供充足的证据予以印证。因此，在无充分证据证明上诉人允诺付款并非其真实意思表示的情况下，考虑到被上诉人的日常生活开销随着时间的推移和物价的上涨确实会有所增加，且上诉人亦认可被上诉人曾以生活费增长为由提出增加抚养费等案件事实，从保护子女利益最大化角度考虑，上诉人允诺付款20000元的行为可视为对被上诉人在上述期限内增加抚养费主张的确认；上诉人关于医疗费余额部分的上诉理由，现无充足的证据予以印证，且根据被上诉人在诉讼中的陈述，2013年、2014年扣除报销部分应由上诉人负担的医疗费余额无需另行结算，故上诉人周某的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院依法判决周某给付张某甲20000元，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周某的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐觉敏
审 判 员 高 晴
代理审判员 张俊红
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐 晨