山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1742号
原告赵某。
委托代理人朱孔行，山东诚杰律师事务所律师。
被告郑某。
委托代理人朱文山，山东沂河律师事务所律师。
原告赵某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱孔行，被告郑某及其委托代理人朱文山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告从兰山合作银行贷款95万元，于2011年6月24日借给被告郑某使用，利息按原告赵某贷款利息计算（月息1.1分）。后多次找被告郑某催要，但被告总以各种理由拖还。现依法起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款95万元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某答辩称，1、我并没有借原告款项，实际借款人为临沂（浙江）工业园建设发展有限公司，我是该公司法定代表人，我所出具的借条，实际是履行的职务行为。2、我并没有实际收到款项；3、原告所出借款项系从兰山合行所贷，但实际用款人是临沂（浙江）工业园建设发展有限公司，该款项已由该公司业主傅某、王某、何建江、何培祥四人偿还；4、本案已过诉讼时效，本案所涉款项，至今已近五年，原告从未向我方主张过权利，所以本案已过两年时效。综上，原告所诉无事实和法律依据，请依法予以驳回。
经审理查明，2011年6月20日，原告赵某作为借款人，以购聚丙烯为由，向山东临沂兰山农村合作银行营业部（以下简称兰山合行营业部）借款95万元，案外人何某、何某乙、任某、王某、傅某作为联合保证人为该笔借款提供担保，各方共同于当日签订了合同编号为（兰山合行营业部）联保借字（2011）第12号大联保体最高额联合保证借款合同一份，该笔借款期限自2011年6月20日起至2012年6月19日止，借款利率按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮100%执行，即10.5166‰，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。
上述合同签订后，兰山合行营业部如约向原告赵某发放了贷款95万元，原告于2011年6月22日、23日，分两次以现金方式支取该笔借款49万元、46万元。
2011年6月24日，被告郑某向原告出具借条一份，内容为：今借赵某现今（金）玖拾伍万元正（￥950000.00）借款人郑某2011年6月24日。
2011年6月24日，原告通过银行转账，向案外人杨夫伟62×××50账户内汇款604000元。
2011年7月20日、8月20日及9月20日，案外人杨夫伟分别向原告赵某上述贷款账户内存款11000元、10000元、10000元，代为偿还了原告上述银行贷款前三期利息。
2012年6月19日，原告在兰山合行营业部所贷上述借款已到期，原告未按期足额偿还，5名联合保证人代为偿还，其中傅某、何某乙、任某分别代为偿还借款本息230430.72元，王某代为偿还借款本息222896.74元，何某代为偿还借款本息40000元。2012年7月13日，原告所借该笔借款本息结清。
另查明，被告郑某系临沂浙江工业园建设发展有限公司（以下简称临沂浙江工业园）的法定代表人。庭审中，被告郑某表示其对原告从银行贷款95万元一事知情。关于上述借条的出具经过，被告郑某于庭审中主张：原告将款贷出后，并未将款项打给被告本人，亦未打给临沂浙江工业园公司。经其向原告询问，原告表示，临沂浙江工业园公司向其出具欠条不行，其系公司法人，必须由其本人出具欠条，所以其才向原告出具了该借条。
双方存有争议的事实为：1、被告郑某是否系该笔债务的借款人；2、原告是否已支付所借款项及所交付的具体借款金额；3、本案所涉该笔借款的利息起算日及计算标准。
关于争议事实一，被告郑某是否系该笔债务的借款人。原告于庭审中主张，借条系被告郑某本人出具，应系其本人借款。被告郑某对此不予认可，认为其系临沂浙江工业园的法定代表人，原告亦实际向工业园会计杨夫伟转账付款，该笔银行贷款前三期利息亦由杨夫伟偿还。故该笔债务应为公司债务，其出具借条的行为系职务行为。原告对被告的主张不予认可，主张由被告郑某实际收到该笔款项。为证实该主张，原告申请法院对其转账至杨夫伟上述银行账户内的604000元资金走向进行调查。鉴于该证据确系原告因客观原因无法调取，本院依法对案外人杨夫伟62×××50账户收到原告所转账款项604000元后的资金走向进行了调查。经调查：该笔款项于原告向杨夫伟转账的当日即2011年6月24日，通过电汇，汇至被告郑某个人在农业银行开设的62×××13账户内。
关于争议事实二，原告是否已支付所借款项及所交付的具体借款金额。对此原告主张，其除通过银行转账向被告交付604000元外，其余款项均以现金方式交付至被告郑某本人，其足额向被告郑某交付了所借款项95万元后，被告向其出具了上述借条。被告对此不予认可，并主张原告仅向临沂浙江工业园公司转账支付604000元，其余款项未支付，但未提供相应证据予以证明。
关于争议事实三，本案所涉该笔借款的利息起算日及计算标准问题。原告于庭审中主张，因被告对其从银行贷款一事知情，且被告指派杨夫伟偿还了三期银行贷款利息，说明被告同意按银行贷款利率支付利息，被告应自向其出具借条之日起，按原告向兰山合行营业部的贷款利率10.5166‰支付利息。被告对此不予认可，认为借条中并未载明借款利率及借款期限，利息的支付应自原告起诉主张权利之日起，按银行贷款利率支付。
上述事实，主要根据当事人举证及庭审陈述、法庭调查予以证实，相关证据及证明情况均已收集、记录在卷。
本院认为，鉴于原、被告对原告曾于2011年6月20日向兰山合行营业部借款95万元；被告郑某于2011年6月24日向原告出具了借款95万元现金的借条一张；原告于2011年6月24日向案外人杨夫伟转款604000元；杨夫伟分别于2011年7月、8月、9月偿还了该笔银行贷款三期利息的事实均无异议，且有相应的借款合同，借条、银行转账凭条及利息存款凭条为证，本院予以确认。杨夫伟收到原告银行转账604000元后，于2011年6月24日，通过电汇，汇至被告郑某个人账户的事实，有兰山合行营业部出具的电汇凭证为证，本院亦予以确认。本案争议的焦点问题为：1、原告赵某的诉讼主体是否适格；2、被告出具借条的行为系个人行为还是职务行为；3、原告是否已将款项交付至被告；4、该笔借款的利息计算标准及起算日。5、该笔借款是否已过诉讼时效。
关于焦点问题一、原告赵某的诉讼主体是否适格。本院认为，原告作为借款人从银行贷款，与原告将款贷出后又将款项予以出借，系两个独立的民事行为，属于完全独立的两个民事法律关系。如原告未偿还银行借款，或由其他担保人代为偿还了银行借款，银行可据此向原告主张还款义务或担保人在履行担保责任后，另行向原告进行追偿，但其不影响原告作为出借人，向借款人主张偿还借款的民事权利。本案中，如原告实际向被告交付了所借款项，双方之间的借款合同即成立并生效，被告应向原告履行还款义务。对被告主张的银行贷款并非由原告个人偿还，其无权作为原告要求偿还借款的答辩主张，本院不予采信。现原告持有该借条，其作为原告起诉并无不当，对被告主张的原告诉讼主体不适格的答辩主张，本院不予采信。
关于焦点问题二、被告郑某出具借条的行为系个人行为还是职务行为。对此本院认为，该借条应为被告郑某的个人借款，而非公司借款，理由如下：1、从该借条形式及所载内容看，借条中未加盖公司印章，同时，借条内容中亦无从看出被告郑某系因公司业务所借，所借款项用于公司经营；2、结合被告庭审中对该借条出具过程的陈述可看出，原告借款时，已明确表示该借条需以被告郑某作为借款人，并非出借给公司。被告郑某向原告出借借条，说明双方对之间的借贷关系达成了合意且成立生效；3、从该笔款项的实际支付来看，虽原告未直接将部分借款604000元交付至被告郑某本人而系转账至案外人杨夫伟名下，但该笔款项由原告转账至案外人杨夫伟名下后当日，即又通过电汇汇至被告郑某本人名下。故从上述分析可得知，该笔借款应为被告个人借款，被告作为借款人，负有向原告偿还借款的义务。对被告主张的其出具借条系职务行为的答辩主张，本院不予采信。
关于焦点问题三、原告是否已将款项交付至被告。对此本院认为，如上所述，原告已通过银行转账向被告交付了部分款项604000元。关于剩余款项是否亦已实际交付。本院根据原告对所出借款项交付过程的陈述，即其通过银行转账支付604000元后，又将剩余借款以现金方式交付至被告本人，而被告向原告出具的借条中亦明确载明所借款项为现金，这与原告主张的剩余借款以现金方式交付的主张相一致。同时，杨夫伟代为偿还的银行借款前三笔利息亦均以950000元为基数计算所得，如被告未实际收到950000元，其怎会偿还950000元的银行贷款利息，这显然与常理不符。庭审中，被告虽对此不予认可，但未能提供相应证据予以证明，原告对此亦不予认可。故从上述分析可得知，原告已足额向被告交付了出借款项950000元。
关于焦点问题四、该笔借款的利息计算标准及起算日问题。对此本院认为，虽被告向原告出具的借条中未载明借款利息及借款期限，但被告于庭审中明确表示其对原告从银行贷款一事予以知情，并认可原告于收到该笔银行贷款后履行了出借行为。同时，案外人杨夫伟亦按原告从银行贷款所定利息标准支付了该笔银行贷款前三期利息，该行为可视为被告对原告的银行贷款利率知情，且自愿同意按照银行出借给原告的贷款利率即月息10.5166‰为标准向原告支付利息。故本案被告应自原告实际向其出借款项之日即2011年6月24日起，按月息10.5166‰向原告支付借款利息。
关于焦点问题五、该笔借款是否已过诉讼时效的问题。本院认为，鉴于被告郑某向原告出具的借条中未载明借款期限，该笔借款应自原告向其主张权利之日起计算两年的诉讼时效，如原告曾向其主张过借款，依照法律规定，时效中断并重新计算。庭审中，被告未能举证证明自原告向其主张权利之日起，已超过两年的诉讼时效。现原告起诉要求被告偿还欠款，并无不当。
综上所述，被告郑某向原告赵某借款950000元，原告已将所借款项交付至被告，双方形成有效的民间借贷合同关系。被告应向原告偿还借款950000元并支付利息。现被告至今未偿还原告借款的行为已构成违约，原告据此要求被告偿还借款950000元并自2011年6月24日起，按月息10.5166‰支付利息，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告郑某自本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款95万元及利息（利息按月息10.5166‰计算，自2011年6月24日起算至本院确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费13300元，由被告郑某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王期枫
审 判 员 董国飞
人民陪审员 张婷婷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 叶 敏