wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1959号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年5月9日被羁押，同年5月13日被取保候审。
被告人刘某。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年5月9日被羁押，同年5月13日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）1448号起诉书指控被告人陈某、刘某犯重大责任事故罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李梓出庭支持公诉，被告人陈某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月20日，被告人刘某与没有相关建筑资质的另一被告人陈某签订了建筑工程合同，合同约定由陈某承包刘某位于深圳市宝安区福永街道某巷X号X楼的宅基地房屋建设。此工程在没有采取足够的安全防范措施之情况下开始施工。陈某雇佣梁某负责工程的具体施工部分。梁某组织若干工人具体施工，其中被害人李建某之妻）负责做饭和帮工。2012年12月15日，由于缺乏必要的安全防护措施，李某在帮忙施工时，从工地四楼升降台高坠死亡。陈某、刘某闻讯后立即赶到工地现场，并跟随民警前往派出所接受调查。2012年12月23日，陈某、刘某赔偿死者被害人李某家属人民币38万元，并取得李某家属的书面谅解。
上述事实，被告人陈某、刘某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、刘某无视国家法律，在建筑施工作业中违反安全管理规定，造成一人死亡的结果，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人具有自首情节，并积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以从轻处罚。根据两被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，决定宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一三年七月十五日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 彭 琰
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执727号
申请执行人刘景良。
被执行人淄博齐兴建工有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人王书约，经理。
申请执行人刘景良申请执行淄博齐兴建工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2940号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博齐兴建工有限公司在银行帐户上的存款或收入10000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 于雪莲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜溱民初字第00360号
原告：王某甲。
委托代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 孙 剑
二〇一五年八月四日
书记员 王丹琦
本案附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第1101号
原告李军，男，1984年6月1日生，汉族，居民，临沂市费县人。
委托代理人付可现，山东嘉锐律师事务所律师。特别授权。
被告张铧仁，男，1984年4月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告李军与被告张铧仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人付可现到庭参加诉讼，被告张铧仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2010年1月27日，被告因经营需要向原告借款82350元，于当日向原告出具欠条一张，约定该欠款于2011年2月28日前付清。后原告就该款多次向被告催要，被告以种种理由不予偿还。请求依法判决被告偿还借款82350元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告张铧仁在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，2011年2月1日，被告张铧仁向原告李军借款82350元，约定该款于2011年2月28日前付清。被告出具欠条一张交原告收执。该款到期后，被告张铧仁按约定付款。原告李军于2013年3月19日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告张铧仁欠原告李军借款82350元，该事实有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告张铧仁应承担偿还借款82350元的民事责任。借据中双方未对借款利息进行约定，应视为在借款期限内不支付利息。但被告张铧仁在借款期限届满后仍未偿付借款，其应自借款期限届满之日起向原告李军支付利息。被告张铧仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果，应由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张铧仁于本判决生效之日起三日内偿还原告李军借款82350元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自2011年2月28日起至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告张铧仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立健
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一三年七月十八日
书 记 员 沈 梦
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第1101号
原告李某，男，1984年生，汉族，居民，住临沂市费县。
被告张某仁，男，1984年生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告李某与被告张某仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年1月27日，被告因经营需要向原告借款82350元，于当日向原告出具欠条一张，约定该欠款于2011年2月28日前付清。后原告就该款多次向被告催要，被告以种种理由不予偿还。请求依法判决被告偿还借款82350元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告张某仁在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，2011年2月1日，被告张某仁向原告李某借款82350元，约定该款于2011年2月28日前付清。被告出具欠条一张交原告收执。该款到期后，被告张某仁未按约定付款。原告李某于2013年3月19日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告张某仁欠原告李某借款82350元，该事实有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告张某仁应承担偿还借款82350元的民事责任。借据中双方未对借款利息进行约定，应视为在借款期限内不支付利息。但被告张某仁在借款期限届满后仍未偿付借款，其应自借款期限届满之日起向原告李某支付利息。被告张某仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果，应由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某仁于本判决生效之日起三日内偿还原告李某借款82350元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自2011年2月28日起至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告张某仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立健
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一三年七月十八日
书 记 员 沈 梦
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内后民初字第53号
原告晁中锋，男，1973年10月23日生，汉族。
委托代理人张文峰，濮阳市高新区昆吾路街道法律服务所法律工作者。
被告樊书群，男，1962年8月10日生，汉族，农民。
被告杜运井，女，1969年生，汉族，农民。
原告晁中锋诉被告樊书群、杜运井买卖合同纠纷一案,本院于2013年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理，原告晁中锋之委托代理人张文峰、被告樊书群、杜运井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁中锋诉称，原告从事养殖生意，与被告有业务来往。截止2012年8月，被告欠原告（鸡苗、饲料、兽药）款共69336.5元，原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖欠，至今未还。另外，被告之间系合伙关系，原起诉数额增加为71996元。故依法要求判令被告偿还原告所欠货款71996元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。
被告樊书群辩称，我同意还钱，现在买卖紧张，过一段缓过来即还。另外我与张合群系合伙关系，我只承担一半责任。
被告杜运井辩称，有我的条即还，没有不同意还。
经审理查明，2013年春节前，被告樊书群与原告晁中锋结算后共欠原告晁中锋货款共计71996元。原告主张被告之间系合伙关系，及被告樊书群主张与张合群之间系合伙关系，均为提供相应的证据。被告杜运井对结算前署名均为被告樊书群的欠据上的签字不予认可，原告晁中锋及被告樊书群亦没有证据证明系被告杜运井所写。
以上事实有原告晁中锋提供的欠条、结算单，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，数额明确，有原告提供的欠据足以证实。原告要求被告樊书群偿还欠款的请求,于法有据，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。对于原告晁中锋及被告樊书群所述的合伙关系，均未提供证据，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告樊书群于本判决书生效之日起十日内偿还原告晁中锋货款71996元及利息（利息自2013年2月1日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决书限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告晁中锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告樊书群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘改英
审判员 曹欢庆
审判员 邵希军
二〇一三年七月三日
书记员 王慧娟
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2164号
原告博白县农村信用合作联社，住所地博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，该社员工。
委托代理人朱庆和，该社员工。
被告钱正东，男，汉族。
被告林珍，女，汉族。
原告博白县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告林珍、钱正东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员黄丽红适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。原告县信用联社的委托代理人朱东明、朱庆和，到庭参加诉讼。被告林珍、钱正东经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，2013年12月25日，被告钱正东以加工编织产品为由，向原告下属机构江宁信用社申请借款。同日，被告林珍向江宁信用社作出《债务连带责任保证书》，为钱正东的借款作连带责任保证。2013年12月28日，江宁信用社与钱正东签订《个人借款合同》一份，该合同主要约定：江宁信用社发放贷款660000元给钱正东，贷款期限8年，从2013年12月28日起至2021年12月28日止，贷款基准年利率6.55%，上浮0%，实际执行年利率6.55%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息；按半年结息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复息。同日，江宁信用社向钱正东发放了贷款600000元，履行了合同义务。借款后，被告钱正东一直未支付过利息。被告林珍也不履行连带保证责任支付借款利息。截至2015年7月29日，被告钱正东结欠原告贷款本金600000元，利息62349元，本息合计662349元。请求判令：一、解除原告下属机构江宁信用社与被告钱正东于2013年12月28日签订的编号为566802134339264《个人借款合同》，提前收回贷款本息；二、被告钱正东归还原告贷款本金600000元，利息62349元，本息合计662349元，利息暂计至2015年7月29日，此后的利息按照《个人借款合同》约定的方式计算；三、被告林珍对本案债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、广西农村信用社借款借据；2、个人借款合同；证据1、2证明被告钱正东在原告下属机构江宁信用社借款60万元的事实；3、借款申请书，证明被告钱正东向原告下属机构江宁信用社申请借款；4、债务连带责任保证书，证明被告林珍为被告钱正东的借款作连带责任保证；5、被告钱正东、林珍的身份证复印件；6、户籍登记证明，证据5、6证明被告钱正东、林珍诉讼主体适格，两人系母子关系；7、被告钱正东欠本欠息清单，证明被告结欠借款本息情况；8、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格。
被告钱正东、林珍没有答辩，亦没有向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钱正东、林珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告县信用联社提交的证据来源合法、内容客观真实，且能证明本案的相关事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月25日，被告钱正东以加工编织产品为由，向原告下属机构江宁信用社申请借款。同日，被告林珍向江宁信用社作出《债务连带责任保证书》，为钱正东的借款作连带责任保证。2013年12月28日，江宁信用社与钱正东签订《个人借款合同》一份，该合同主要约定：江宁信用社发放贷款660000元给钱正东，贷款期限8年，从2013年12月28日起至2021年12月28日止，贷款基准年利率6.55%，上浮0%，实际执行年利率6.55%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息；按半年结息，到期还本。结息日每6月和12月的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复息。《个人借款合同》第10条违约责任第5项约定“本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权要求借款人按本合同约定支付违约金。…（2）借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息；…”。同日，江宁信用社向钱正东发放了贷款600000元，履行了合同义务。借款后，被告钱正东一直未支付过利息。被告林珍也不履行连带保证责任支付借款利息。
原告县信用联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构。
本院认为，原告下属机构江宁信用社与被告钱正东签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格履行。原告下属机构江宁信用社已依约履行发放贷款的义务，被告钱正东借款后至今未按约定支付过利息，连续已超过三期未支付利息给原告，故原告有权依据《个人借款合同》的约定解除合同，提前收回贷款。被告林珍是本案借款的连带责任保证的保证人，依法对该笔债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除博白县农村信用合作联社江宁信用社与被告钱正东于2013年12月28日签订的《个人借款合同》；
二、被告钱正东返还借款本金600000元给原告博白县农村信用合作联社；
三、被告钱正东支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息计算办法：从2013年12月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金600000元为基数，按年利率6.55%计算；复息按中国人民银行规定的银行结息办法计算；
四、被告林珍对上述第二、三项判决的债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费10424元，减半收取5212元（原告已预交），由被告钱正东、林珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10424元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄丽红
二〇一六年一月二十一日
书记员 符 静
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第248号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：刘国顺，男，汉族，1948年7月31日出生，住址：鞍山市铁西区铁西三道街67栋5单元2层90号。
委托代理人：张英，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告刘国顺为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
审判员 焦刚
二〇一四年七月十日
书记员 张丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4772号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
被告由平权
被告胡爱英
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告由平权、胡爱英金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2013年7月17日，由平权在我公司借款3万元，借款到期日为2014年7月16日，月利率10‰。胡爱英（由平权妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书签字，确认此笔贷款为家庭生产生活所用，为共同债务。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求二被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供二被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 阳
关于原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告由平权、胡爱英金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2016）吉0721民初4772号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
被告由平权，
被告胡爱英
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告由平权、胡爱英金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2013年7月17日，由平权在我公司借款x万元，借款到期日为2014年7月16日，月利率10‰。胡爱英（由平权妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书签字，确认此笔贷款为家庭生产生活所用，为共同债务。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求二被告立即偿还借款本金x万元，并按合同约定支付利息和罚息。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供二被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 阳
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第324号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人田某某。
辩护人张庆伟，青州市法律援助中心律师。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）300号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2013年7月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员王浩出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人张庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月28日17时许，在青州市现代钢铁物流园BC区55号门头内，被告人田某某与袁某因打扑克牌发生争执，继而厮打。在厮打过程中，被告人田某某用拳将袁某面部打伤，致其左眶内侧壁骨折，经公安机关法医鉴定其伤情构成轻伤。袁某亦用拳将被告人田某某面部打伤，致其左侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突粉碎性骨折、鼻前棘骨折，经公安机关法医鉴定其伤情构成轻伤。
2013年1月10日，被告人田某某到青州市公安局青州路派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案民事赔偿经双方当事人自行调解，被告人田某某与被害人田某某双方药费各自承担，互相谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某陈述，证人付某某、刘某某证言，鉴定意见被害人及被告人法医学人体损伤程度鉴定书，书证被告人人口信息、抓获经过、破案经过、刑事判决书、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。案发后，被告人田某某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人的辩护人所作“被告人田某某认罪态度好，有自首情节，民事赔偿已处结，被告人已取得被害人的谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人当庭认罪态度较好，已取得被害人的谅解，可酌予从轻处罚。被告人田某某虽经判刑教育，仍不思悔改，可均酌予从重处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一三年七月三十一日
书记员 李慧
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初207号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人桂某，男，1976年1月1日出生于黑龙江省依安县，，汉族，文盲，农民，群众，户籍登记地址黑龙江省齐齐哈尔市依安县，捕前租住于河北省三河市燕郊开发区。2016年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被三河市公安局取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2017）198号起诉�指控被告人桂某犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩、代理检察员郝艳丽出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月15日13时15分许，被告人桂某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿三河市燕郊开发区汇福路行驶至冶金一局公交站东侧由东向西穿过公路时，与正在沿此路由北向南行驶的张玉强所驾驶的车牌号为京Ｐ×××××的小型轿车相撞，造成双方车辆损坏、桂某受伤的道路交通事故。经三河燕郊司法医学鉴定中心检验，桂某的血液酒精含量为152mg/100ml，属醉酒。经三河市公安交通警察大队认定，桂某负此事故的主要责任，张某1负次要责任。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中无异议，且有被告人桂某的供述、证人张某1的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故认定书、三河燕郊司法医学鉴定中心检验报告书、驾驶人信息查询结果单、北京红十字医院诊断书、接受证据清单、行车记录仪视频等证据予以证实。经庭审质证，被告人桂某均无异议，本院予以确认。
另查明，案发后，证人张某1报警本案。民警来到现场后得知被告人桂某被送往医院治疗。2016年8月19日，三河市公安局民警来到北京市红十字会医院将被告人桂某传唤到案。另查，被告人桂某无违法犯罪记录。
上述量刑事实,有经当庭质证的受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人桂某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人桂某无证驾驶无号牌机动车，且负事故的主要责任，依法对其从重处罚；但其认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人桂某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人桂某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 莹
二〇一七年六月十日
书记员 经学荣
附:《中华人民共和国刑法》相关条文
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构�其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第358号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人刘维汉，男，因涉嫌犯交通肇事罪，2012年8月28日，由南宁市公安局兴宁分局对被告人刘维汉采取取保候审。2013年7月17日南宁市人民检察院对被告人刘维汉采取取保候审。同年8月26日，由本院决定南宁市公安局兴宁分局执行逮捕，同年9月5日，被本院取保候审。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2012）358号起诉书指控被告人刘维汉犯交通肇事罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员黄铁文出庭支持公诉。被告人刘维汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2012年7月17日7时许，被告人刘维汉驾驶桂BJX7**号小型轿车在322国道上与被害人青某某驾驶的桂AAX5**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，青某某受伤后送医院抢救，并于2012年7月22日死亡。在此事故中，刘维汉应承担该事故的主要责任。公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘维汉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘维汉对公诉机关指控其犯交通肇事罪没有异议，但提出其在事故发生后就马上报警，属于自首，并积极赔偿被害人家属人民币30万元，已获得家属谅解，望能从轻处罚。
经审理查明，2012年7月17日7时许，被告人刘维汉驾驶桂BJX7**号小型轿车在322国道上与被害人青某某驾驶的桂AAX5**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，青某某受伤后送医院抢救，并于2012年7月22日死亡。事故发生后被告人刘维汉即用手机打电话报警，并在现场等候处理。南宁市公安局交警支队四大队作出《道路交通事故认定书》，认定在该事故中刘维汉承担该交通事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人刘维汉与被害人家属达成民事赔偿协议并已履行完毕，且对被告人刘维汉表示谅解，并请求对被告人刘维汉免予刑事处罚。
上述事实有以下证据证实：
1、接受刑事案件登记表，证实事故发生的时间、地点和过程。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实交通事故发生的现场情况。
3、道路交通事故尸体检验报告及所附照片，证实被害人青某某系因颅脑损伤死亡，其体表损伤符合交通事故损伤的特征。
4、车辆技术检测报告书及所附照片，证实被告人刘维汉驾驶桂BJX7**号小型轿车制动及照明信号均合格。
5、车辆技术检验报告书，证实被告人刘维汉驾驶桂桂BJX7**号小型轿车碰撞瞬间的行驶速度为67km／h。
6、乙醇定量检验报告，证实经检测被告人刘维汉静脉血液乙醇浓度为<；；1.0mg／100ml，不属酒后驾驶机动车。
7、道路交通事故责任认定书，证实刘维汉在该起事故中承担主要责任，青某某在该起事故中承担次要责任。
8、受理道路交通事故案件登记表及指挥中心处警事件记录表，证实案件来源情况及被告人刘维汉在案发后立即打电话报警
9、道路交通事故经济赔偿凭证、赔偿协议、谅解书，证实案发后，被告人刘维汉与被害人家属达成民事赔偿协议并已履行完毕，被害人家属对被告人刘维汉予以谅解，请求对其免予刑事处罚。
10、户籍证明，证实被告人刘维汉的身份情况。
11、被告人刘维汉在公安机关的供述，证实了上述事实。
以上证据经庭审质证，客观、真实、合法，依法予以确认。
本院认为，被告人刘维汉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故发生负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人刘维汉犯交通肇事罪成立。但其犯罪后主动报警，是自首，且认罪态度好，确有悔罪表现，主动赔偿了被害人家属的经济损失人民币30万元，并取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，其犯罪的主观恶性不大，再犯罪的可能性小，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人刘维汉犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘慧玲
人民陪审员 曾丽华
人民陪审员 郭 亮
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 阮善华
本案适用的法条
中华人民共和国刑法
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故、致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或拘役；……
第六十七条：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首犯，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条：…..
第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第二条交通肇事有下列情形之一，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人，负事故全部或者主要责任的。……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第358号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人薛德善，男，19XX年X月XX日出生，汉族，陕西省汉中市洋县人，初中文化，农民，住（略）。因涉嫌犯绑架罪，于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人薛德善犯绑架罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人薛德善到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控：2012年6月中旬，被告人薛德善与韩某某、韦甲、屈某某、邓某某、韦乙（均另案处理）合谋冒充公安人员绑架在来宾市做传销的外地人要钱，由薛德善、韩某某、屈某某负责暗中指认目标，韦甲、邓某某、韦乙三个来宾市本地人负责抓人，得钱共分。2012年6月18日14时许，在薛德善、韩某某、屈某某的指认下，韦甲、邓某某、韦乙在兴宾区城东六路76号附近将被害人张XX劫持上车并拉到来宾市兴宾区北五乡与柳州市柳江县百朋乡交界处一山洞关押，期间韦甲用电棒电击张XX，勒令张XX联系家人拿3万元来赎人，后张XX的老婆聂某某汇8000元到韦甲提供的账户后张XX才被放走。
2012年6月20日8时许，薛德善、韩某某又在兴宾区新华路华阳汽修厂附近指认出被害人李XX，由韦甲、邓某某、韦乙将李XX劫持上车，后薛德善与韦甲、邓某某、韦乙开车将李XX拉到上述山洞，韦甲、邓某某勒令李XX叫其家人拿出5万元来赎人，在李XX的外甥王某将3万元存入韦甲等人提供的账户后，韦甲、薛德善等人于2012年6月23日在兴宾区长梅路将李XX放走。
2013年5月7日，被告人薛德善向公安机关投案自首。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了被害人的陈述、证人证言、书证及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人薛德善以勒索财物为目，伙同他人冒充公安民警绑架他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以绑架罪追究其刑事责任；被告人薛德善主动投案自首，可以从轻或减轻处罚。请本院依法判处。
被告人薛德善对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、被告人薛德善与韩某某、屈某某、韦甲（均已判刑）合谋冒充公安民警绑架传销人员勒索财物后，决定由薛德善、韩某某、屈某某提供传销人员信息，韦甲、邓某某、韦乙（均已判刑）等人实施绑架并索要赎金。2012年6月18日14时许，在被告人薛德善及韩某某、屈某某的指认下，韦甲、邓某某、韦乙在来宾市兴宾区城东路76号附近将张XX劫持上车，将张XX拉到来宾市兴宾区北五乡与柳州市柳江县百朋镇交界处一山洞关押。期间被告人韦甲用电棒电击张XX，勒令张XX联系家人拿3万元赎金来赎人。张XX老婆聂某某汇8000元到韦甲等人提供的账户后，被告人韦甲等人便于同月19日下午15时许在兴宾区长梅路附近将张XX放走。所得赃款六人瓜分后，薛德善将所得赃款花光。
2、2012年6月22日8时许，在被告人薛德善、韩某某的指认下，韦乙1、邓某某、韦乙在兴宾区新华路华阳汽修厂附近将李XX劫持上车。被告人薛德善与韦甲、邓某某、韦乙将李XX劫持到来宾市兴宾区北五乡与柳州市柳江县百朋镇交界处一山洞关押。被告人韦甲、邓某某勒令李XX叫其家人拿5万元钱来赎人，在李XX的外甥王某将3万元钱存入韦甲等人提供的账户后，被告人薛德善等人便于2012年6月23日在兴宾区长梅路附近将李XX放走。所得赃款六人瓜分后，薛德善将所得赃款花光。2013年5月7日，被告人薛德善向公安机关投案自首。
上述事实，被告人薛德善在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张XX、李XX的陈述，书证受案登记表、提取笔录、扣押物品清单、查询存款清单、转账凭证、同案犯韦甲、邓某某、韦乙的现场指认笔录及照片、抓捕经过、本院刑事判决书、户籍证明，证人聂某某、王某、韦甲、邓某某、韩某某、韦乙、屈某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛德善以勒索财物为目的，伙同他人冒充警察绑架他人，其行为已构成绑架罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人薛德善犯绑架罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同实施绑架的犯罪过程中，被告人薛德善参与策划、积极主动提供被绑架人员信息并指认被害人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人薛德善案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，决定对被告人薛德善减轻处罚。综合被告人薛德善犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十三条，第六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人薛德善犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2013年5月7日起至2021年5月6日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
二、依法追缴被告人薛德善非法所得返还被害人张XX、李XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 卢欧萍
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 秦素英
二〇一三年九月十一日
书 记 员 韦丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3123号
原告：刘顺国，男，1968年7月29日出生，汉族，现住湖南省武冈市。
委托诉讼代理人：隋清杰、安丽丽，北京市京师律师事务所律师，特别授权。
被告：安徽恒业建设工程有限公司河北分公司。
负责人：林爱荣
住所地：廊坊市固安县。
被告：安徽恒业建设工程有限公司。
法定代表人：李涛，职务：总经理。
住所地：安徽省阜阳市颍州区颍州南路与二环路交叉东北角永恒大厦。
被告：高碑店市桥林农场。
法定代表人：邢海堂
住所地：高碑店市泗庄镇。
原告刘顺国与被告安徽恒业建设工程有限公司河北分公司、被告安徽恒业建设工程有限公司、被告高碑店市桥林农场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告刘顺国于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘顺国撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告刘顺国负担。
审判员 赵凤启
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵英强
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行审35号
申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
地址：咸安区金桂路23号。
组织机构代码：42123556-1。
法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。
委托代理人：高建平、陈文开。
代理权限：特别授权。
被申请执行人：胡广来。
被申请执行人：陈兰秀，系胡广来妻子。
申请执行人区卫计局向本院申请执行胡广来、陈兰秀征收社会抚养费决定一案，并随案移送了该案卷材料。本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。
本院查明：区卫计局于2015年5月21日作出（2015）咸安卫计征决字第868号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2006年1月26日政策外生育三孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、第六条第二款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款第（二）项的规定，决定对当事人胡广来、陈兰秀征收社会抚养费36600元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2015年11月23日，依法向被申请执行人送达了（2015）咸安卫计征催字第135号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2015）咸安卫计征决字第868号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人区卫计局对被申请执行人胡广来、陈兰秀作出的（2015）咸安卫计征决字第868号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费36600元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年四月六日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2123号
原告王某甲，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
被告王某乙，女，1981年5月15日出生，汉族，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，经过短时间的接触于××××年××月××日草率办理结婚登记手续。2005年12月9日生一子取名王某丙。共同生活中被告特别自私，好吃懒做。经常因家庭琐事吵闹，不孝敬老人。经常上网与其他男性聊天，还借高利贷挥霍，夫妻感情已达到破裂的程度。请求法院判决原被告离婚，婚生子由我抚养，婚前财产各自所有，婚后财产平均分割，被告承担诉讼费用。
被告辩称：我不同意与原告离婚。原告所述不是事实，从未生气打架。我们经过三年恋爱才办理的结婚登记手续，原告所述无事实根据。
查明：原被告2003年年底相识，经多次见面沟通后于2005年2月份开始同居生活。××××年××月××日办理结婚登记，同年5月26日（农历××××年××月××日）按习俗举行结婚仪式。2005年12月9日生一子，取名王某丙。2013年6月因夫妻感情不睦原被告开始分居生活。
上述事实有下列证据存卷佐证：1、原被告的陈述；2、原被告的结婚证书1份。上述证据经当事人质证，可以采信。
本院认为：原被告系自愿结婚，婚前基础较好。婚后经多年共同生活培养起了应有的夫妻感情并育有一子。虽有时因生活琐事闹矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原被告应珍惜已培养起的夫妻感情，克服各自的不足，相互取长补短，共同创造美好的生活。原告要求与被告离婚的诉求于法无据，本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 申 伟
人民陪审员 张 勇
二〇一三年七月十一日
书 记 员 郭 兴
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第86号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人覃某龙（绰号哥哥），男，1988年1月1日出生于广西壮族自治区北流市，公民身份号码4509811988********，汉族，小学文化，游戏机室工作人员，户籍所在地广西壮族自治区北流市西埌镇良村三组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月23日被梧州市公安局万秀区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人覃某龙犯贩卖毒品罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月8日公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员周汉峰出庭支持公诉，被告人覃某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2013年3月22日22时40分左右，被告人覃某龙在本市阜民路花之缘花店旁边小巷内阶梯顶处以人民币300元的价格将一小包白色粉末状毒品（氯胺酮，净重2.8克）贩卖给陆某欣（另案处理），交易完毕后，二人被公安人员人赃并获。
另查明，公安机关从陆某欣处扣押了白色粉末状毒品2.8克，从覃某龙身上扣押了毒资人民币300元及作案工具三星牌手机一部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某欣的证言、扣押清单、物证毒品、毒资及作案工具的照片、辨认笔录及照片、刑事技术鉴定书、通话清单、公安行政处罚决定书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某龙贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人覃某龙能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2013年9月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押的毒品氯胺酮2.8克、毒资人民币300元及作案工具三星牌手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 蒙 宁
二〇一三年七月八日
书 记 员 梁萍萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0934号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人吕某，服务员。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人孙某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）993号起诉书指控被告人吕某、孙某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人吕某、孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月30日凌晨，徐某（另案处理）在宿迁市区国泰广场“盱眙龙虾饭店”吃饭时，与被害人王某丙、王某丁发生矛盾。徐某打电话纠集被告人孙某甲和叶子腾、苏某（均另案处理）到现场，并与被告人吕某和用晨（另案处理）等人对被害人王某丙、王某丁进行殴打。其中被告人吕某持棒球棍打被害人王某丙，被告人孙某甲持铁勺砸被害人王某丙背部，徐某持啤酒瓶、餐具、凳子砸二被害人，苏某持匕首戳伤被害人王某丙，用晨持棒球棍殴打被害人王某丙。经鉴定，被害人王某丙的损伤构成轻伤一级，被害人王某丁的损伤构成轻微伤。案发后，被告人吕某、孙某甲被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人吕某、孙某甲的供述，被害人王某丙、王某丁的陈述，证人徐某、苏某等人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人吕某、孙某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吕某、孙某甲伙同他人共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，是共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款之规定，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吕某、孙某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人吕某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人孙某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年5月30日凌晨，徐某（另案处理）在宿迁市区国泰广场“盱眙龙虾饭店”吃饭时，与被害人王某丙、王某丁发生矛盾。徐某打电话纠集被告人孙某甲和叶子腾、苏某（均另案处理）到现场，并与被告人吕某和用晨（另案处理）等人对被害人王某丙、王某丁进行殴打。其中被告人吕某持棒球棍打被害人王某丙，被告人孙某甲持铁勺砸被害人王某丙背部，徐某持啤酒瓶、餐具、凳子砸二被害人，苏某持匕首戳伤被害人王某丙，用晨持棒球棍殴打被害人王某丙。经鉴定，被害人王某丙的损伤构成轻伤一级，被害人王某丁的损伤构成轻微伤。
另查明，被告人吕某于2015年9月4日被抓获归案，被告人孙某甲于2015年9月17日被抓获归案。
上述事实，被告人吕某、孙某甲在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某丁、王某丙的陈述，证人张某甲、张某乙、孙某乙、葛某、王某甲、赵某、肖某、孙某丙、王某乙、胡某、贾某、朱某、徐某、苏某、用晨的证言，公安机关出具的到案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片，二被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、孙某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吕某、孙某甲伙同他人共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人吕某、孙某甲在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吕某、孙某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月4日起至2017年5月3日止）
被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月17日起至2017年5月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 张寿华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 侍智敏
第5页／共5页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第820号
原告黄汉钦。
委托代理人沈金虎。
被告金昌荣。
被告倪忠钢。
原告黄汉钦诉被告金昌荣、倪忠钢民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈金虎、被告金昌荣到庭参加诉讼。被告倪忠钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄汉钦诉称：2012年9月13日，被告金昌荣因企业发展需要向原告借款100000元，并由被告倪忠钢提供担保。后原告多次向被告金昌荣催讨借款，其一直拖延不付。故起诉要求，两被告立即归还借款100000元。
被告金昌荣未提供书面答辩材料及证据，在庭审中辩称：对原告的诉称事实没有异议，但愿意尽力归还。
被告倪忠钢未提供书面答辩材料及证据。
原告黄汉钦为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交的证据有借条一份，欲证明2012年9月13日被告金昌荣向原告借款100000元，并由被告倪忠钢作为担保人。上述证据，两被告均表示没有异议。经本院审查，该证据内容客观真实，来源形式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2012年9月13日，被告金昌荣因生产发展需要向原告黄汉钦借款100000元，由被告倪忠钢作为保证人。后经原告多次催讨，被告金昌荣拖延不付，遂于2013年6月19日诉至本院。
本院认为：原告黄汉钦与被告金昌荣、倪忠钢之间借款保证关系成立。被告金昌荣借款后，未及时返还所欠借款，应承担相应的民事责任。因原、被告之间对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，即被告倪忠钢对上述借款形成的全部债务承担连带责任保证。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告倪忠钢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金昌荣返还黄汉钦借款100000元，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、倪忠钢对判决确定的第一项给付义务负连带责任；
三、倪忠钢承担保证责任后，有权向金昌荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由金昌荣负担，倪忠钢负连带责任。该款已由黄汉钦预交，其同意由金昌荣在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王晓锋
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第399号
原告：曲某某，女，汉族，无业，住青岛市四方区。
委托代理人栾珂，山东文康律师事务所律师。
被告：曲某甲，女，汉族，无业，住青岛市李沧区。
被告：曲某乙，男，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
委托代理人王淑凤，女，汉族，青岛华仁玩具有限公司职工，住址同上，系曲某乙之妻。
原告曲某某为与被告曲某甲、曲某乙法定继承纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某某的委托代理人栾珂、被告曲某甲及被告曲某乙的委托代理人王淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称，原、被告均系李秀花的子女。李秀花生前于2011年11月10日，委托律师代书遗嘱，将其拥有的在青岛市佛耳崖实业股份有限公司5050元的股份留给原告继承。2012年7月30日，李秀花去世。现因两被告阻挠，原告未能顺利继承上述遗产，故原告诉至本院，请求依法确认李秀花生前拥有的青岛市佛耳崖实业股份有限公司5050元的股份由原告继承，诉讼费用由两被告承担。
被告曲某甲辩称，请求依法继承上述股份，并自愿将其所应当继承的股份赠与被告曲某乙所有。
被告曲某乙辩称，请求依法继承。
经审理查明，原、被告系兄弟姊妹关系，均系被继承人李秀花的子女，李秀花于2012年7月30日去世，李秀花之夫曲学福先于李秀花去世。被继承人李秀花生前拥有青岛市佛耳崖实业股份有限公司5050元的股份。以上事实有原告提交的证明、工商登记查询、公司章程及原、被告陈述一致的庭审笔录在案为证。
庭审中，原告主张，被继承人李秀花生前立有遗嘱，将涉案股份留给原告继承，并提交遗嘱见证书一份证明自己的主张。遗嘱内容为：“立遗嘱人：李秀花……本人现有遗产为：我拥有青岛市佛耳崖实业股份有限公司5050元股份，每股一元。该股份由青岛市佛耳崖实业股份有限公司和青岛市李沧区九水路街道办事处佛耳崖社区居民委员会联合颁发，股东账号：Q8000130。对本人上述财产，我愿意由我的大女儿曲某某继承，我的其他子女没有继承权……立遗嘱人：李秀花（签字捺印）代书人：王伟见证人：王伟见证人：李菲2011年11月10日”。两被告辩称，被继承人不认识字，并且一时清醒一时糊涂，该遗嘱不能成立，遗嘱不是真实的。原告还向法庭提交了被继承人立遗嘱时的现场录像光盘证明自己的主张。两被告辩称，该录像有节选、删除，不应认可。上述事实有原告提交的见证书、录像光盘及原、被告的庭审笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查和当庭质证，可予采信。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人李秀花所立遗嘱，有律师现场见证，且代书人、见证人均签字确认，故该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，两被告虽提出异议，但未能提交证据证实自己的主张，故本院对该遗嘱予以确认。李秀花生前拥有青岛市佛耳崖实业股份有限公司5050元的股份系其个人合法财产，其对上述财产可依法处置，故对原告要求确认李秀花生前拥有的青岛市佛耳崖实业股份有限公司5050元的股份由原告继承的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第二款之规定，判决如下：
被继承人李秀花生前拥有的青岛市佛耳崖实业股份有限公司5050元的股份由原告曲某某继承。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告曲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李维克
人民陪审员 董利元
人民陪审员 秦培群
二〇一三年七月八日
书 记 员 郝军军
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终30号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周国杰，男，1972年1月15日；2012年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，2013年2月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月25日被羁押，同年7月31日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人周国杰犯盗窃罪一案，于二〇一五年十一月十八日作出（2015）东刑初字第01055号刑事判决。原审被告人周国杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周国杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：被告人周国杰于2015年6月25日4时许，通过破坏门锁的方式进入本市东城区东四北大街×号国产卷烟店，窃得各类香烟共计84条及现金人民币1870元。经鉴定被盗香烟价值人民币31930元。被告人周国杰于当日被本市东城分局交道口派出所民警查获归案。被盗财物均已起获并发还。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人周国杰的供述证明：2015年6月25日1点多，其骑着电动三轮车从马甸桥往二环方向走，打算偷东西。天快亮时看见1个门店，玻璃门外的招牌上写着”烟”字，门里拉着布帘，其用三轮车上带着的压力钳把门上的链锁和钢棍锁剪了进到店内，打开抽屉里面有钱、货架上有烟和水，就把抽屉里的钱和烟装编织袋里了，装了三个半编织袋，有几十条。出来后骑车拐进一条胡同，大概1分钟就被警察拦住了检查车，后来警察看到很多烟，就将其抓了。
2、证人李×、贾×的证言证明：2015年6月25日凌晨4点多，民警李×、杨×带领保安队员贾×等人在交东小区巡逻，看到香饵胡同东边1个男子骑着电动三轮车比较可疑，就将其拦截并进行盘查，在三轮车上发现1把压力钳、2把被破坏的锁，车上的4个大编织袋里面装满了香烟，其中1个编织袋里面还有整钱和零钱，后将该男子带回派出所。对物品进行清点后为84条香烟和1870元钱。之后根据该男子的供述到东四北大街周边进行查找，在东四北大街×号门前遇到了正要报案的女事主。
3、被害人王×的陈述证明：2015年6月25日6时左右，其去经营的东四北大街×号国产卷烟店拿东西，发现门锁没有了，进到店内发现货架上很多整条香烟都不见了。正打算报警时，有两个男子告诉说有人偷了店里的物品，让其去派出所。被盗物品有中南海18条、中华19条、玉溪19条、芙蓉王14条、双喜2条、黄鹤楼7条、苏烟5条，现金人民币2000元左右。
4、营业执照、烟草专卖零售许可证及工作说明证明：东城区东四北大街×号北新桥×打字服务部登记经营者为郭×，销售卷烟为店内经营许可范围，郭×与王×系亲属关系，二人共同经营该店。
5、中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检验站出具的检验报告证明：送检的芙蓉王（硬）14条、玉溪（硬）17条、中南海（特高）8条、中华（软）19条、苏烟（软金砂）5条、黄鹤楼（硬金砂）3条、中南海（软精品）10条、玉溪（庄园）2条、黄鹤楼（软珍品）3条、双喜（邮喜）2条、黄鹤楼（硬雅香）1条均为真品卷烟；北京市东城区价格认证中心出具的鉴定结论书证明上述香烟共计84条市场价格合计为人民币31930元。
6、北京市公安局东城分局交道口派出所出具的到案经过、起赃报告证明民警巡逻时发现被告人周国杰形迹可疑对其进行询问，后在其所骑三轮车上发现卷烟及人民币，并将其传唤至派出所的情况；经清点，卷烟共计84条、现金共计人民币1870元。
7、扣押清单及发还清单证明：在案扣押了卷烟84条、人民币1870元、三轮车1辆、钳子1把、手套1副、锁2把；卷烟84条及人民币1870元已发还被害人王×。
8、赃物照片证明被告人周国杰的作案工具以及被盗物品的外观情况。
9、视听资料证明民警清点被盗香烟及人民币的经过。
10、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书证明被告人周国杰的身份情况及曾受刑事处罚的情况。
根据以上事实及证据，一审法院认为：被告人周国杰曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人周国杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。故判决：一、被告人周国杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；二、在案扣押的三轮车、钳子、手套、锁未随案移送，由扣押机关依法处理。
周国杰的上诉理由是：一审认定其盗窃的香烟数量不准确，量刑过重。
在本院审理期间，周国杰未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人周国杰犯盗窃罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证实，本院审核属实亦予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）周国杰盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于周国杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。周国杰所提一审认定其盗窃的香烟数量不准确，量刑过重的上诉理由，经查，在案有被害人王×的陈述、起赃报告、检验报告、鉴定意见、视听资料等证据，足以证明周国杰盗窃香烟数量及价值，一审综合全案情节，在法定刑幅度内进行了处罚，故周国杰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据周国杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，对扣押物品处理并无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回周国杰的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大庆
代理审判员 吴炎冰
代理审判员 杨 军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 高 畅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4916号
原告：青岛隆海集团物业管理有限公司一分公司。住所地：青岛市黄岛区世纪新村**号。
法定代表人：王连栋，总经理。
委托诉讼代理人：王力学（系原告公司职工），男，1968年5月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张昭功（系原告公司职工），男，1959年1月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：丁春芳，女，约35岁，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛隆海集团物业管理有限公司一分公司与被告丁春芳服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛隆海集团物业管理有限公司一分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛隆海集团物业管理有限公司一分公司负担。
代理审判员 左状根
二〇一七年六月二日
书 记 员 王晓璐
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第673号
原告龙某，女，1990年7月1日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
被告齐某某，男，1989年12月7日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
原告龙某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，原告龙某以证明夫妻感情破裂的证据不足为由，于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
本案受理费300元，减半150元，由原告龙某承担。
审判员 苏京
二〇一四年九月九日
书记员 陈磊
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法东民二初字第350号
原告：广东华劲金属型材有限公司，住所地广东省肇庆市。
法定代表人：苏宇民，职务总经理。
委托代理人：莫异虎，广东连通律师事务所律师。
被告：中山市骏通电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡为诚。
被告：胡为诚，男，1968年1月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告广东华劲金属型材有限公司诉被告中山市骏通电器有限公司、胡为诚买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，原告于2015年1月12日向本院提出撤回对被告中山市骏通电器有限公司、胡为诚的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东华劲金属型材有限公司撤回对被告中山市骏通电器有限公司、胡为诚的起诉。
案件受理费19516元，减半收取为9758元，诉讼保全费5000元，合计14758元，由原告负担（已交）。
审判长 文国盛
审判员 卢钊洪
审判员 马孟秋
二〇一五年一月十三日
书记员 苏嘉俊
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民特12号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行
法定代表人王乐，系该行行长。
委托代理人湛延明，系该行个贷中心经理。
委托代理人何晓波，系该行个贷中心负责人。
被申请人胡红梅，女，1961年8月1日出生，汉族，居民，现住重庆市。
申请人于2016年7月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行称，被申请人胡红梅因装修差资金，于2013年1月向我行申请贷款35万元，并以其自有房屋进行了抵押担保。后我行于2015年1月28日将借款35万元出借给了被申请人胡红梅。该笔借款到期后，经我行催收收回贷款本金174322.37元，被申请人至今仍欠本金175677.63元及利息未偿还。故申请人民法院依法裁定准予拍卖、变卖胡红梅抵押给我行的担保房屋，其所得价款由我行在175677.63元及其利息的范围内优先受偿。
被申请人因外出下落不明，未提交意见。
本院经审查认为，由于被申请人胡红梅长期外出且地址不详，无法依法向其送达申请书副本、异议权利告知书等文书。故不能充分保障被申请人的知情权和程序参与权，也无法查明本案是否存在争议，更不符合特别程序非争议性的特点。
综上，申请人中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的申请。
申请费100元由申请人中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行负担。
审判长 黄德彬
审判员 李志刚
审判员 陈建华
二〇一六年八月十一日
书记员 谭 垚
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第50号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某甲。
辩护人梁军，广西梁军律师事务所律师。
辩护人苏鸿鹄，广西梁军律师事务所实习律师。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人梁某甲犯受贿罪一案，于二0一四年十二月十日作出（2014）容刑初字第174号刑事判决。原审被告人梁某甲不服，提出上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁晓燕出庭履行公务，上诉人梁某甲及其辩护人梁军、苏鸿鹄到庭参加诉讼。期间，广西壮族自治区玉林市人民检察院以补充侦查为由，于同年5月26日建议对本案延期审理，本院于同日决定延期审理。同年6月26日，本院根据检察机关的建议恢复审理。现已审理终结。
原判认定，2006年至2011年，梁某甲在担任容县外贸进出口公司经理期间，在办理公司房屋出租等工作的过程中，利用职务上的便利，在容县某茶庄、容县某美食馆等地收受承租人及土地使用权买受人李某甲、甘某、覃某、张某、杨某送给的好处费共160400元。具体分述如下：
一、2006年3月，梁某甲在办理出租容县外货进出口公司位于容县容州镇一铺面的过程中，为承租人李某甲提供帮助，使李某甲得以承租上述铺面（租赁期五年）。从2006年4月至2011年3月，梁某甲通过账号为43×××16、户名为韦某的中国建设银行账户，收受李某甲送给的好处费共72000元。同时，梁某甲还在容县某茶庄、容县某餐馆及其家中，分三次收受了李某甲送给的好处费共15000元。
原判认定上述事实，有证人李某甲、李某乙、韦某的证言，租赁协议书，活期个人交易明细查询清单以及梁某甲的供述等证据证实。
二、2006年3月及2009年6月，梁某甲在办理出租容县外贸进出口公司外贸大院房屋的过程中，为承租人甘某提供帮助，使甘某得以承租、续租上述房屋（租赁期分别为三年、六年）。2006年7月至2011年8月，梁某甲在容县某美食馆甘某的办公室，多次收受了甘某送给的好处费共40400元。
原判认定上述事实，有证人甘某的证言，房屋租赁协议书以及梁某甲的供述等证据证实。
三、2006年4月及2009年4月，梁某甲在办理出租容县外贸进出口公司位于容州镇一部分铺面的过程中，为承租人张某提供帮助。2006年5月及2009年5月的一天，梁某甲在张某经营的上述店铺中，分两次收受了张某送给好处费共6000元。
原判认定上述事实，有证人张某的证言，租赁协议书，梁某甲的供述等证据证实。
四、2007年4月28日，容县外贸进出口公司通过拍卖行将该公司位于容县杨梅镇的两宗房地产拍卖给杨某等人。2009年9月，梁某甲在协助杨某办理上述房地产过户手续的过程中，为杨某提供帮助。2009年9月的一天，梁某甲在其家中，收受了杨某送给的好处费17000元。
原判认定上述事实，有证人杨某的证言，合作竞买协议、拍卖成交确认书，国有土地使用权有偿使用收入专用收据，划拨土地使用权补办出让手续及土地使用权转让登记申请审批表以及梁某甲的供述等证据证实。
五、2010年12月，梁某甲在办理出租容县外贸进出口公司外贸鸡场的过程中，为承租人覃某提供帮助。同月10日，梁某甲在容县容州镇锦绣街其家中收受了覃某送给的10000元好处费。
原判认定上述事实，有证人覃某的证言，承租协议书以及梁某甲的供述等证据证实。
原判还认定：容县外贸进出口公司是国有企业法人，梁某甲于2003年1月15日被任命为公司经理，于2011年3月31日被免去经理职务。梁某甲归案后，已将赃款160400元退到容县人民检察院。该事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、容县经济贸易局任免职文件证实及暂扣押款票据等证据证实。
原审法院认为，梁某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。梁某甲主动退出全部赃款，可酌情从轻处罚。根据梁某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项的规定，作出判决：一、被告人梁某甲犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元。二、对被告人梁某甲退出的违法所得人民币十六万零四百元予以没收，上缴国库。
梁某甲提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：容县外贸公司的房屋出租是班子集体讨论决定，梁某甲没有利用职务便利收取李某甲、甘某、张某、杨某、覃某等人的好处费。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回梁某甲的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的相同，原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人梁某甲及其辩护人没有提交新的证据。
对于梁某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
梁某甲及其辩护人提出，容县外贸公司的房屋出租是班子集体讨论决定，梁某甲没有利用职务便利收取李某甲、甘某、张某、杨某、覃某等人的好处费。经核查，根据检察机关出具的抓获经过，检察机关系先通知梁某甲进行询问，梁某甲在询问过程中主动交代检察机关尚未掌握的其在本案中收受李某甲、甘某、张某、杨某、覃某好处费的事实。检察机关立案侦查后，询问了证人李某甲、甘某、张某、杨某、覃某及调取相关的书证等证据，梁某甲的供述与上述证人证言及相关书证等证据相互吻合，相互印证。梁某甲作为容县外贸公司的经理，主管整个公司的经营管理，有职务便利可以利用，本案涉及的五笔受贿犯罪事实，均是在梁某甲担任容县外贸公司经理期间，李某甲、甘某等人与容县外贸公司签订的协议也均是由梁某甲代表容县外贸公司签字确认，且证人李某甲、甘某、张某、杨某、覃某的证言证明送好处费的对象均是梁某甲，梁某甲供述收到好处费后亦是个人使用，即使容县外贸公司的房屋出租是经过班子集体讨论决定，也不影响本案对梁某甲受贿事实的认定，因此，原判认定梁某甲利用职务之便，收受李某甲、甘某、张某、杨某、覃某好处费160400元事实清楚、证据确实、充分。
综上，梁某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院依法不予采纳。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院依法予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。梁某甲归案后主动退出全部赃款，依法可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯在对赃款的处理时漏适用相关法律条文，本院依法对梁某甲的刑罚予以维持，对漏适用的法律条文予以补齐。综上，上诉人梁某甲的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项，《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项，第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 华
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一五年八月四日
书记员 方 晓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第660号
原告：韩启峥，农民。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：孙群飞，农民。
被告：赵圣辉，系宁波市鄞州区烟草专卖局员工。
被告：方苗波。
原告韩启峥为与被告孙群飞、赵圣辉、方苗波民间借贷纠纷一案，于2013年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶黎婷适用简易程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告韩启峥及其委托代理人虞旭挺，被告赵圣辉、方苗波到庭参加诉讼，被告孙群飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告韩启峥起诉称：2011年2月24日，三被告向原告借款850000元，并出具借条一份。嗣后，三被告未将借款归还。后经原告多次催讨，被告至今未予归还。故原告诉请判令三被告即时归还借款850000元，并赔偿该款自起诉日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求三被告即时归还借款848000元，并赔偿该款自2013年6月3日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告孙群飞在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告赵圣辉答辩称：本案借款关系是原告与被告孙群飞达成的，我只是在借条上签名。
被告方苗波答辩称：对借款没有异议，借条上利息没有约定，故原告不应该诉请利息。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1、由三被告向原告出具的借条一份，证明三被告于2011年2月24日向原告借款850000元的事实；
2、宁波银行个人转帐凭证一份，证明原告已经履行了出借义务的事实；
被告赵圣辉为证明被告孙群飞已归还原告借款100000元，向本院提供客户回单一份，证明2011年6月19日被告孙群飞已归还原告借款100000元的事实。
被告方苗波未提供证据。
对原告提供的证据，被告赵圣辉质证后表示无异议，但认为，在借条上的签名是出于对母亲孙群飞的信任而签；被告方苗波对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据，两被告均无异议，被告孙群飞在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对被告赵圣辉提供的证据，被告方苗波无异议。原告认为对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，对此，原告向本院提供了由被告孙群飞于2011年2月22日向原告出具的尚欠原告借款1150000元的借条，证明被告孙群飞汇款给原告的100000元是归还尚欠原告1150000元中的借款，而不是归还本案所涉的借款。本院认为，被告赵圣辉对客户回单上的100000元是被告孙群飞归还本案所涉借款的辩称，虽提供了被告孙群飞汇款给原告的客户回单，但不足以证明此款是被告孙群飞归还本案所涉的借款，对此，原告也提出异议，并提供证据证明该100000元汇款是被告孙群飞归还原告另外的借款，故对被告赵圣辉的辩称，本院不予支持。
经审理，本院查明事实如下：2011年2月24日，三被告向原告借款850000元，并出具借条一份。嗣后，三被告未将借款归还。后经原告多次催讨，被告赵圣辉、方苗波各归还原告借款1000元，合计2000元，余款848000元，三被告至今未予归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求三被告归还借款848000元，并赔偿该款自2013年6月3日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告赵圣辉认为客户回单上的被告孙群飞汇款给原告的100000元是被告孙群飞归还原告本案借款的辩称，因证据不足，本院不予支持。被告方苗波提出的借条上没有约定利息，故原告不应该诉请利息的辩称。本院认为，因原告请求的不是利息，而是要求三被告自起诉日起至判决确定的履行日止的利息损失的赔偿，对此请求，未违反法律规定，故对被告方苗波的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孙群飞、赵圣辉、方苗波应于本判决生效之日起七日内归还原告韩启峥借款848000元，并赔偿该款自2013年6月3日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12280元，减半收取计6140元，由被告孙群飞、赵圣辉、方苗波共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为37×××92，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 叶黎婷
二〇一三年七月三日
代书记员 陈奕瑾
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第974号
原告吴文杰。
被告河南融丰出租汽车有限公司，住郑州市。
本院在审理原告吴文杰诉被告河南融丰出租汽车有限公司合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 岳 亮
陪审员 何保险
陪审员 杜俊荣
二〇一三年七月十一日
书记员 陈彦磊
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初300号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人庞伟雄，男，1967年8月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，农民，户籍地址遂溪县，住遂溪县。因本案于2014年9月10日被羁押，2014年9月22日被刑事拘留，2014年10月18日被取保候审，2015年10月14日被监视居住。2016年9月26日被本院决定继续取保候审。
被告人郑玉华，女，1970年6月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，农民，户籍地址遂溪县，住遂溪县。因本案于2014年9月10日被羁押，2014年9月12日被刑事拘留，2014年10月18日被取保候审，2015年10月14日被监视居住。2016年9月26日被本院决定继续取保候审。
被告人庞伟峰，男，1976年8月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，农民，户籍地址遂溪县，住遂溪县。因本案于2014年9月10日被羁押，2014年9月12日被刑事拘留，2014年9月15日被取保候审，2015年9月10日被监视居住。2016年9月26日被本院决定继续取保候审。
被告人戴秋娣，女，1946年10月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，文盲，农民，户籍地址遂溪县，住遂溪县。因本案于2014年9月10日被羁押，2014年9月11日被刑事拘留，2014年9月16日被取保候审，2015年9月10日被监视居住。2016年9月26日被本院决定继续取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）82号起诉书，指控被告人庞伟雄、郑玉华、庞伟峰、戴秋娣犯妨害公务罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人庞伟雄、郑玉华、庞伟峰、戴秋娣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月10日16时许，被告人庞伟雄酒后因琐事与遂溪县第一中学附近路段的“茶言蜜语”商铺工作人员发生争执并引发冲突。18时许，公安机关接群众报警后，指令具有辅警身份的被害人万某、宋某、黄某、吴某协助遂溪县公安局城东派出所的公安民警前往案发地点处理警情。19时许，被告人庞伟雄对“茶言蜜语”商铺工作人员处理纠纷的态度不满，随即损坏店铺财物并驱赶消费者，被害人万某、宋某、黄某、吴某及处理警情的公安民警为避免事态恶化，决定将双方当事人带至公安机关处理纠纷。过程中，被告人庞伟雄拒绝配合执法人员执法，并对执法人员辱骂、推打，而在场的被告人郑玉华、庞伟峰、戴秋娣亦对执法人员采取辱骂、推搡踢打、躲进警车底部的暴力、威胁方法阻止执法人员处理警情，并致被害人万某、宋某、黄某、吴某受伤。经鉴定，被害人万某、宋某、黄某、吴某的伤情均为轻微伤。
以上事实，被告人庞伟雄、郑玉华、庞伟峰、戴秋娣在开庭审理过程中亦无异议，并有立案登记表、立案决定书；被害人万某、宋某、黄某、吴某的陈述；证人杨某、卜某、戴某1、杜某、陈某1、袁某、戴某2、陈某2的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录、工作情况说明；鉴定书；价格鉴定结论书；协议书、谅解书、收据；被告人庞伟雄、郑玉华、庞伟峰、戴秋娣的供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞伟雄、郑玉华、庞伟峰、戴秋娣无视国家法律，使用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致四人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人庞伟雄、郑玉华、庞伟峰、戴秋娣犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人庞伟雄、郑玉华、庞伟峰、戴秋娣归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失及取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关提出对被告人庞伟雄、郑玉华、庞伟峰、戴秋娣在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑的建议，与被告人庞伟雄、郑玉华、庞伟峰、戴秋娣的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庞伟雄犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人郑玉华犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人庞伟峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人戴秋娣犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一六年九月三十日
书记员 沈建平
附：《中华人民共和国刑法》相关的法律条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供
述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免
特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执行字第38号
申请执行人：东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地福建省西埔镇中兴街512号。组织机构代码70526045-1。
诉讼代表人杨耿耿，该社主任。
被执行人：谢纯章，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住福建省东山县西埔镇探石村顶下尾34号。公民身份号码：350626197406150550。
被执行人：谢纯书，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住福建省东山县西埔镇探石村顶下尾34号。公民身份号码：350626197006240514。
申请执行人东山县农村信用合作联社西埔信用社依据本院作出的（2011）东民初字第488号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人谢纯章、谢纯书归还欠款人民币42537.25元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人已经出具终结本次执行程序申请书。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人已经出具终结本次执行程序申请书，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）东民初字第488号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第95号
上诉人（原审被告）：五莲县联兴建材有限公司。住所地：山东省五莲县。
法定代表人：于小龙，经理。
委托代理人：丁乙，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：淄博市博山新维特种耐火材料厂。住所地：淄博市博山区。
负责人：刘新弟，厂长。
委托代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。
上诉人五莲县联兴建材有限公司因承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人五莲县联兴建材有限公司的委托代理人丁乙，被上诉人淄博市博山新维特种耐火材料厂的厂长刘新弟及其委托代理人翟乃旺到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第491号民事判决。
二、发回淄博市博山区人民法院重审。
审判长 禚慧聪
审判员 孙德启
审判员 王维国
二〇一五年三月十七日
书记员 王东一
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初211号
原告赵中良，男，汉族。
委托代理人周峰，河南旺达律师事务所律师。
被告徐讲奎，男，汉族。
被告林州八建集团工程有限公司，住所地林州市。
法定代表人郭怀生，总经理。
委托代理人韩冰，河南世金律师事务所律师。
原告赵中良诉被告徐讲奎、林州八建集团工程有限公司（以下简称林州八建公司）合同纠纷一案，原告于2016年1月22日诉讼来院。本院依法适用普通程序审理了此案，原告赵中良及其委托代理人、被告林州八建公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐讲奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中良诉称：2014年下半年，原告由被告徐讲奎雇佣，在被告林州八建公司承建的位于新郑市的威龙尚品项目工地务工。11月22日，原告在施工场地干活时受伤，伤后在该市第三人民医院住院治疗。住院治疗期间，受伤的部位一直未能治愈。但因为原告是家里唯一的劳力，一家六七口人的生活都靠原告挣钱养活，上有老下有小，不可能一直在医院治疗下去，且两被告害怕原告成为拖累的包袱，多次亲自或托人与原告说和。由于原告法律意识淡薄，没有经历过大事，万般无奈之下，原告被迫与被告签订了一份《协议书》，内容为“由被告一次性解决医疗费、护理费、误工费、营养费共计11000元，从此以后，发生任何后遗问题，都与林州八建威龙尚品工地、公司、劳务队、钢筋班组张从福无任何关系。另外徐讲奎承担9000元，共计20000元”。原告出院后，因受伤部位并未治愈，一直疼痛难忍，不能负重，舀水都使不上劲。因没有文化找不到别的工作挣钱，现在连建筑工的活也都干不了，家里瞬间断了吃饭的门路，一家人的生活实在是难以为继，艰辛异常。后经司法鉴定构成十级伤残，且受伤的手指终身都无法恢复，造成了身休永久性损伤和对精神的极大伤害。而被告方书写的《协议书》确丝毫未提到残疾赔偿金，又故意回避掉了原告受伤后势必会进行的评残事宜，进而极力鼓噪原告签字，实在是乘人之危，让原告在违背真实意思的情况下订立了《协议书》，用极低的赔偿款就想一次性的解决对原告造成的终身的伤害，这是严重的显失公平。为此诉至法院，请求撤销2014年12月30日原、被告签订的协议书。
被告徐讲奎未答辩。
被告林州八建公司辩称：被告林州八建公司对该协议履行完毕，已支付了协议书所协议的款项。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争议的焦点为：当事人签订的合同是否合法有效，是否实际履行。
原告赵中良向本院提交的证据有：1、协议书一份，证明签协议不是原告的真实意思，是被告利用优势地位，强迫签订的协议。2、司法鉴定书一份，证明原告除基本医疗费外，身体所受的伤残，并未列入协议书中，构成对原告合法权益的侵犯，应撤销该协议。
被告徐讲奎未提交证据。
被告林州八建公司向本院提交的证据有：结算清单两张，证明被告林州八建公司已对原告进行了赔偿，并且已支付到位，已经事实上履行了2014年12月30日所签订的协议。原告并不是被告林州八建公司的正式员工，被告林州八建公司对协议书的支付，款项只能支付给被告徐讲奎，并且被告徐讲奎也得到了该款。
被告林州八建公司对原告提交证据的质证意见为：原告并不是林州八建公司的员工，只是徐讲奎施工小队的人，林州八建公司在处理本次事故中并不可能与原告接触，更谈不上对原告以威胁方式签订任何协议书。林州八建公司针对原告的赔偿，已与徐讲奎进行了清算并已支付。对证据1真实性与合法性没有异议，该协议书的签字为当时原告的真实意思表达，并且最后一句，也可说明与林州八建公司无任何关系。关于证据2，因为本案案由是撤销合同之诉，对该证据真实性无异议，对证明对象有异议，该证据证明不了原告所主张的观点。原告的质证意见为：依据协议书上所签订的内容中，可以看出林州八建公司是以赔偿人的身份。而该协议从2014年签订起，作为林州八建公司不可能不知道协议内容，并且林州八建公司也向法庭辩称已履行完义务，对此情况原告不知情。原告针对该情况得到唯一的答复，也就是徐讲奎并没有将该款支付给原告。所以林州八建公司与徐讲奎之间是否清算支付与原告无关。徐讲奎并没有将该款给原告，原告要求对不平等、不公正的协议书予以撤销。
原告对被告林州八建公司提交证据的质证意见为：两份证据中并没有写明结清款的明细，也看不出与原告有任何的关系。林州八建公司想证明其与原告已通过徐讲奎进行所谓的转移支付，应出具由原告方给徐讲奎或林州八建公司收款的凭条及收款的授权委托书。徐讲奎与林州八建公司之间的清算是内部的总结，与原告没有关系。
本院当庭出示了宁陵县人民法院（2015）宁民初字第737号民事案件问话笔录一份。原告对此的质证意见为：该笔录更加证明了该款项被告没有履行，构成了撤销合同的法律基础。被告林州八建公司对此的质证意见为：从该笔录看出，林州八建公司已履行完毕，并且徐讲奎也履行大部分，关于徐讲奎与张从福他们之间关系，与林州八建公司无关。
被告徐讲奎未到庭质证。
本院认为：原、被告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据庭审调查及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年下半年，原告赵中良受被告徐讲奎雇佣，在被告林州八建公司承建的位于新郑市的威龙尚品项目工地务工。11月22日，原告在施工时受伤，伤后在新郑市第三人民医院住院治疗，经诊断伤情为左手环指远节指骨开放性骨折、右手环指远节指骨闭合性骨折，行双手环指清创、甲床修复、骨折内固定加石膏外固定术。徐讲奎支付了医疗费5000元。2014年12月30日原告赵中良、被告徐讲奎、工地负责人张从福签订协议书一份，内容为：“经有赵中良在林州八建威龙尚品车库工地钢筋制作过程中，因意外将两手无名指骨折，经双方协商一致同意一次性解决医疗费、护理费、误工费、营养费共计11000元。从此以后，发生任何后遗问题，都与林州八建威龙尚品工地、公司、劳务队、钢筋班组张从福无任何关系。另外徐讲奎承担9000元，共计20000元”。后张从福与徐讲奎达成协议，林州八建张从福承担的11000元通过徐讲奎向赵中良履行。原告收到现金3000元。2015年4月13日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，赵中良伤残程度为十级。2015年5月27日赵中良诉至法院请求徐讲奎、林州八建公司赔偿，后撤回起诉。原告又以协议显失公平、被告乘人之危为由诉至法院，请求撤销2014年12月30日原、被告签订的协议书。
本院认为，原告在工地受伤后与二被告达成了赔偿协议，但协议内容缺乏必要的赔偿项目，赔偿数额过低，显失公平。关于此协议的履行，协议总额为20000元，被告已履行的部分包括垫付的医疗费5000元和支付给原告现金3000元，剩余部分二被告虽有内部协议，但原告并未实际获得。原告请求撤销赔偿协议书，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
撤销原告赵中良与被告徐讲奎、林州八建集团工程有限公司签订的协议书。
一审案件受理费100元，由被告徐讲奎负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张书华
审 判 员 徐书磊
人民陪审员 董一玮
二〇一六年七月六日
书 记 员 乔 莉
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1178号
原告：吴某。
被告：某建安有限责任公司，住东营市河口区河滨路15号。
法定代表人：马某。
被告：王某。
本院在审理原告吴某与被告某建安有限公司、被告王某民间借贷纠纷一案中，原告吴某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告吴某负担。
审判员 孟凡梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 魏 巍
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2015)河民初字第1178号原告：李建康，男，1952年2月9日生，河津市小梁乡西梁村人。被告：阮学敏，男，1962年8月24日生，河津市小梁乡西梁村人。本院在审理原告李建康与被告阮学敏土地承包经营权纠纷一案中，原告李建康于2015年8月11日向本院提出撤回对被告阮学敏的起诉申请。本院认为：原、被告经本院调解已解决纠纷，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李建康回对被告阮学敏的起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审 判 长  张昌才审 判 员  史孟强人民陪审员  赵建刚二〇一五年八月十一日书 记 员  张胜瑞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2063号
原告东莞市车友汽车服务有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人张东。
委托代理人文佩荣、陈现，分别系广东达维律师事务所律师、实习律师。
被告刘杜利，女，汉族，1979年8月8日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市车友汽车服务有限公司（以下简称“车友公司”）诉被告刘杜利挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可担任审判长，与代理审判员黄思亮、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文佩荣、陈现到庭参加了诉讼。被告刘杜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年6月3日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定被告购买的粤SXXX**号车辆以原告的名义办理入户，车辆所有权、使用权归被告所有，挂靠期为一年，到期后，协议自动终止。但协议到期后，被告未到原告处办理该车辆的过户登记手续，致使原告损失重大。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》于2012年6月2日终止；2、确认粤SXXX**号车辆归被告所有，并限令被告在判决生效后立即办理该车辆过户登记手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2011年6月3日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告购买车辆（车牌号为粤SXXX**号）以原告的名义办理入户登记，该车的所有权和使用权归被告所有，挂靠期限从2011年6月3日至2012年6月2日止，到期后，若被告无续期要求，该协议自动终止。
案件审理过程中，原告明确其自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠协议书、机动车注册登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘杜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤SXXX**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至2012年6月2日止，由于被告没有与原告就协议书续期，因此本院依法确认双方签订的《车辆挂靠协议书》于2012年6月2日终止。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。另，因原告明确其自愿承担本案的诉讼费用，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市车友汽车服务有限公司与被告刘杜利于2011年6月3日签订的《车辆挂靠协议书》于2012年6月2日终止；
二、确认粤SXXX**号车辆归被告刘杜利所有，限被告刘杜利于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤SXXX**号车辆过户登记手续。
本案受理费100元，原告已预交，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨小可
代理审判员 黄思亮
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年七月十一日
书 记 员 成 瑶
第1页共4页