云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初1343号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托诉讼代理人：王翔，云南通海农村商业银行股份有限公司杨广支行行长。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗润伟，云南通海农村商业银行股份有限公司杨广支行客户经理。代理权限：一般授权代理。
被告：林建有，男，1982年8月23日生，汉族，住通海县。
被告：林维武，男，1970年12月22日生，汉族，住通海县。
被告：赵玉萍，女，1978年6月8日生，汉族，住址同上。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司与被告林建有、林维武、赵玉萍借款合同纠纷一案，本院2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告云南通海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗润伟，被告林维武、赵玉萍到庭参加诉讼，被告林建有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼�本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林建有立即偿还借款本金24800元及自2017年9月21日起至贷款偿还之日按合同约定的利率计收的利息（合同期内按月利率7.9333‰计收，逾期部分按合同利率7.9333‰加50%即11.89995‰计收，并按合同约定对逾期部分加收复利）；2、判令被告林维武、赵玉萍对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令三被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实及理由：2016年9月20日，林建有向原告申请借款70000元，用于修房，双方于2016年9月20日签订个人借款合同和保证合同，约定林建有向原告借款70000元，由林维武提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告将借款以转账方式支付至林建有在原告处开立的结算账户。按约定，需按季付息，但借款人未按合同约定认真履行按季付息义务，贷款到期后仍欠贷款本金24800元及利息，故诉至法院。
被告林维武、赵玉萍辩称，担保属实，答辩人之前没有在银行贷过款，也没有帮人家担保过，不知道帮人担保会产生这么多费用，答辩人家的经济情况也无法偿还本笔借款，只能由借款人林建有偿还借款。
被告林建有未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告针对诉讼请求，举证如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证各一份，证明原告主体资格；
2、三被告居民身份证、公证书、结婚证、常住人口登记卡各一份，证明三被告身份情况；
3、个人借款申请书、同意保证担保承诺书、面谈记录（担保类）、《个人借款合同》、《保证合同�各一份，证明被告借款及愿意担保的事实，双方签订合同，约定的权利及义务；
4、借款借据凭证、贷款账各一份，证明原告发放贷款及被告偿还借款本息的事实；
5、督促履行担保责任通知书二份，证明贷款到期后，原告催收贷款的事实；
被告林维武、赵玉萍对上述证据无异议。
被告林建有未到庭进行质证，视为放弃质证权利。
上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：原告提交的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，具备证据资格，本院确认证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力，能够证明被告林建有向原告借款，双方约定借款本金、期限、利率，被告林维武、赵玉萍同意为林建有贷款提供担保等事实主张成立。
综上，本院认定本案事实如下：原通海县农村信用合作联社（�下简称“农村信用社”）名称变更为云南通海农村商业银行股份有限公司。2016年9月20日，林建有向农村信用社申请借款7万元，同日，林维武、赵玉萍出具同意担保承诺书，承诺愿意为林建有的7万元借款承担连带清偿责任，担保期限至贷款本息全部偿清为止，若借款人到期无法还清贷款本息，由保证人负责偿还借款人所欠的贷款本息及相关费用。
2016年9月20日，林建有与农村信用社签订《个人借款合同》（合同编号：1402090777160920530000035），合同约定借款金额7万元，借款用途为建房，借期12个月，自2016年9月20日起至2017年9月20日止。实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮118.8506%，确定为年利率9.52%，借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。借款人授权贷款人将贷款一次划入林建有在原告处开立的62×××16账户内，同时指定该账户为还款账户。本合同项下贷款本息的归还方式为按季付息，结息日为每季末月20日，不定期还款。借款人授权贷款人于每期还款日从上述还款账户中扣收贷款本息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。
2016年9月20日，林维武与农村信用社签订《保证合同》（合同编号：1402090777160920130000023），合同主要约定：林维武为林建有借款合同（�号：1402090777160920530000035）提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等，贷款人实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。
2016年9月20日，农村信用社将借款7万元支付至林建有账户，借款借据凭证上载明：借款人林建有，借款用途建房，借款金额7万元，到期日期2017年9月20日，利率（年）9.52%，存款账号62×××16（系林建有账户）。之后林建有于2017年12月14日偿还本金45200元，尚欠借款本金24800元及2017年9月21日之后的利息。原告催收未果后诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告林建有签订的《个人借款合同》，原告与被告林维武签订的《保证合同》，系合同当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。被告林建有借款后，未按约定期限偿还原告借款本息的行为，已经构成违约，原告要求被告林建有偿还借款本金24800万元及相关利息，于法有据，本院予以支持，对于合同期限内的利息，被告林建有已付清，本案不再涉及。被告林维武作为连带责任保证人，未按约定履行保证责任，已构成违约，故原告要求被告林维武承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。
关于被告赵玉萍的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”被告赵玉萍虽然未在保证合同上签字，但其以书面形式向债权人出具“同意保证担保承诺书”，债权人接受且未提出异议，保证合同成立。承诺书记载的内容为“承诺人赵玉萍愿意为林建有的7万元借款承担连带清偿责任，担保期限至贷款本息全部偿清为止，若借款人到期无法还清贷款本息，由保证人负责偿还借款人所欠的贷款本息及相关费用”；故对原告要求被告赵玉萍承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�林建有于判决生效后九十日内清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币24800元及2017年9月21日起至借款实际清偿之日止的利息（其中，逾期利息按月利率11.89995‰计付，复利按月利率11.89995‰计付），利随本清；
二、上述还款义务由被告林维武、赵玉萍承担连带清偿责任，被告林维武、赵玉萍实际承担清偿责任后，有权向被告林建有追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告林建有、林维武、赵玉萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本�生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
（本页无正文）
审判员 沈长虹
二〇一八年八月十六日
书记员 王 灿