四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终1471号
上诉人（原审原告）：刘翠华，女，汉族，1966年11月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：黄代琼，女，汉族，1963年3月28日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：邱成培，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：黄代荣，男，汉族，1964年2月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：胥春秀，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘春兰，女，汉族，1965年10月14日出生，住四川省绵阳市涪城区，系黄代荣之妻。
委托诉讼代理人：胥春秀，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：黄丹，女，汉族，1987年10月4日出生，住四川省绵阳市涪城区，系黄代荣之女。
委托诉讼代理人：胥春秀，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄雪梅，女，汉族，1983年10月18日出生，住四川省绵阳市涪城区，系黄代荣侄女。
上诉人刘翠华与上诉人黄代琼、黄代荣、刘春兰、黄丹、被上诉人黄雪梅身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘翠华及其委托诉讼代理人毛振华，上诉人黄代琼及其委托诉讼代理人邱成培，上诉人黄代荣、刘春兰、黄丹及其共同委托诉讼代理人胥春秀到庭参加了诉讼。被上诉人黄雪梅未到庭。本案现已审理终结。
刘翠华上诉请求：撤销原判，在原审判决赔偿金额基础上增加赔偿款14955元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院已经查明纠纷缘起于黄代荣等违章建房，刘翠华的相邻权受到侵犯，刘翠华的伤及损失也全是黄代琼、黄代荣等人造成，一审判决刘翠华自行承担30%的损失，明显不公，且没有任何理由。刘翠华受伤前有自己的理发店，收入稳定；刘翠华住院期间护理是必需的，请人护理最低每天也要150元，一审判决误工费、护理费按50元/天计算，明显错误。
黄代琼答辩称：答辩意见与黄代琼的上诉意见一致。
黄代荣、刘春兰、黄丹答辩称：请求驳回刘翠华的诉讼请求，刘翠华上诉要求增加的费用与事实不符，其存在轻病重治，自行扩大费用，有治疗其他疾病之嫌。
黄代琼上诉请求：撤销原判，改判驳回刘翠华的诉讼请求；一、二审案件受理费由刘翠华承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。黄代琼与刘翠华原本系姻亲关系，素无积怨。2016年9月4日，黄代琼在自己家宅基地修砌围墙，无端遭遇刘翠华及其前夫黄代华前来威胁，产生言语争执，黄代琼情急之下向刘翠华扔出塑料茶杯，误伤刘翠华致其左侧顶部头皮裂伤。黄代琼即遭遇刘翠华敲诈勒索，遭遇精神打击。黄代琼并未与其他人对刘翠华实施共同侵权行为。
刘翠华答辩称：虽然2016年9月4日前刘翠华的受伤与黄代琼无关，但2016年9月4日黄代琼所致刘翠华的损伤与之前的伤混同，系在前次受伤治疗过程中再次致伤。刘翠华的治疗是经医院确认的，所主张的费用具有依据。
黄代荣、刘春兰、黄丹述称：认可黄代琼的上诉意见。
黄代荣、刘春兰、黄丹上诉请求：撤销原判，驳回刘翠华对我方的诉讼请求；一、二审案件受理费由刘翠华承担。事实和理由：刘春兰在修建房屋过程中，刘翠华多次寻找事端阻止工人施工，强行断电。2016年7月27日，刘翠华之子黄鑫又无端阻止施工，强行断电，引发纠纷，双方相互抓扯中导致各方轻微外伤。刘翠华于当日到绵阳市第二人民医院门诊治疗，诊断为：头、颈、背部、右大腿软组织挫伤，但时隔五日之后其到绵阳市人民医院门诊治疗，诊断为：脑震荡、全身多处软组织损伤。刘翠华并不能证明该脑震荡情形的出现系7月27日发生纠纷所致。2016年8月22日住院治疗过程中的颈椎病也明显系刘翠华原有自身疾病。因此，刘翠华的伤与我方的行为无直接因果关系，其在绵阳市人民医院的治疗费用和相应损失费用应当由其自行承担。2016年9月4日刘翠华与黄代琼发生纠纷过程中头部被黄代琼用茶杯致伤，与我方也没有因果关系。综上，刘翠华的伤与我方无直接因果关系，且刘翠华在纠纷过程中因自身的过错和自身疾病故意扩大治疗和损失费用，一审认定事实不清，应驳回刘翠华的诉讼请求。
刘翠华答辩称：刘翠华2016年7月27日发生纠纷受伤，其诊断有一个过程，五日后的诊断属实。对方不能证明刘翠华在医院有治疗颈椎病的行为。2016年9月4日受伤是在此前受伤的治疗过程中再次造成，黄代琼与黄代荣等人存在混合责任、共同过错，无法区分。
黄代琼述称：认可黄代荣、刘春兰、黄丹的上诉意见。
刘翠华向一审法院起诉请求：一、判令被告连带赔偿刘翠华因受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及财产损失合计36450元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：刘翠华与黄代荣等系邻居关系，2016年7月黄代荣家修建住房，刘翠华认为黄代荣家修建的房屋影响了其居住和生活。2016年7月27日，刘翠华及家人与黄代荣家发生口角纠纷，纠纷中由于双方均不冷静而导致刘翠华与黄代荣、刘春兰、黄丹发生抓扯，抓扯中致刘翠华受伤并损害刘翠华眼镜一付。刘翠华当日到绵阳市第二人民医院治伤，诊断为“头、颈背部、右大腿软组织挫伤。”2016年8月1日刘翠华到绵阳市人民医院门诊治疗，诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织损伤。在该医院门诊治疗后，2016年8月15日医院证明休息3周。2016年8月22日，刘翠华在绵阳市人民医院入院治疗，诊断为：1.脑震荡；2.头部、颈背部等全身多处软组织损伤；3.颈椎病。在住院医疗期间，2016年9月4日刘翠华再次与刘春兰因建房问题发生纠纷，纠纷中，黄代琼用茶杯致刘翠华头部受伤，医院诊断为左侧后顶部头皮挫裂伤，刘翠华继续住院治疗。刘翠华住院治疗74天和门诊共同医疗费17768.51元，2016年11月4日出院医嘱休息15天，门诊继续治疗。2016年11月21日刘翠华门诊治疗一次，医院证明休息7天。刘翠华称黄雪梅对其身体进行了伤害，无充分证据证明，法院不予认定。刘翠华于2016年12月退休，现在社保领取月退休工资985余元。刘翠华自家住房开有一理发店，但至今未办理工商营业执照。刘翠华纠纷中眼镜损坏配眼镜支付费用428元。
一审法院认为：双方当事人系邻居关系，本应和睦相处，因建房发生纠纷后，应当相互协商或找相关部门进行处理解决。由于双方的不理智而导致了纠纷的升级，对纠纷的升级和矛盾的激化双方均有相应过错。纠纷中发生抓扯致刘翠华受伤，黄代荣、黄丹、刘春兰、黄代琼应承担相应的民事责任。刘翠华受伤后所产生的经济损失应当相应赔偿。刘翠华退休后开一家理发店，没有办理工商营业执照，只是对自己收入的一个补充，其要求误工费按每天90元（服务业）计算过高，过高部分不予支持，法院酌定刘翠华误工费每天50元。住院期间护理费的问题，刘翠华的伤情没有造成伤残，生活能够自理，其要求住院期间的护理费每天80元过高，法院酌定每天护理费50元为宜。
综上，一审法院对刘翠华的部分诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十八条之规定，遂判决：一、黄代荣、刘春兰、黄丹、黄代琼在本判决生效后七日内共同连带赔偿刘翠华医疗费17768.51元的70%即12437.96元，误工费5850元（117天×每天50元）的70%即4095元，护理费3700元（74天×每天50元）的70%即2590元，住院伙食补助费1480元（74天×每天20元）的70%即1036元，营养费1480元的70%即1036元，眼镜损失费用428元的70%即299.6元，六项合计21494.56元；二、驳回刘翠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的资金利息。本案案件受理费712元，由刘翠华承担112元，黄代琼、黄代荣、刘春兰、黄丹共同承担600元。
二审中，刘翠华向本院提交房租票据两张，以证明刘翠华在绵阳市涪城区租房经营理发店；黄代琼、黄代荣、刘春兰、黄丹质证表示该证据不属于新证据，且不能达到其证明目的，并无经营理发店的营业执照。黄代荣、刘春兰、黄丹提交黄代荣工作单位绵阳双汇食品有限公司出具的《证明》和《考勤表》，以证明2016年7月27日黄代荣正常出勤，发生纠纷时其并不在场；刘翠华质证称该证明内容不属实，黄丹和刘春兰在派出所的询问笔录中已经承认了黄代荣打人的事实。
黄代琼、黄代荣、刘春兰、黄丹向本院提交鉴定申请，要求对以下事项进行鉴定：1.刘翠华2016年8月1日门诊治疗以及自2016年8月22日开始住院治疗期间就外伤是否存在过度治疗（即治疗时间和治疗费用是否恰当）；2.是否存在治疗非外伤引起的疾病（如颈椎病）等情况，涉及费用是多少；3.2016年9月4日后治疗左侧顶部头皮裂伤的费用能否单独计算，数额是多少。本院委托双方共同选定的绵阳维益司法鉴定中心对此进行鉴定，该鉴定机构在鉴定过程中向本院退案，表示需查明2016年7月27日发生纠纷过程中刘翠华是否出现“当场昏迷倒地人事不省，呼之不应”等症状，查明昏迷时间，并附现场二名以上目击证人记录，否则鉴定无法进行。因双方对刘翠华是否发生上述症状各执一词，但均不能提供确切证据证明，故该鉴定未能进行。
本院调取了刘翠华在绵阳市人民医院住院期间的病历，其中出院记录载明的“住院治疗经过”为：“入院后，进一步复查头部CT明确诊断，给予吸氧、监测生命体征等治疗。患者住院期间离开病房后再次被他人用钝器击伤头部，予以清创缝合。氨甲环酸lgivgttqdx2天以止血，脑蛋白水解物180mgivgttqdx16天予以营养神经等对症支持治疗，严密观察。”在体温单、护理记录单中，多次记录有患者外出、未在病房等内容。
另查明：1.刘翠华的门诊费共计3947.58元，其中2016年9月4日前的门诊费为3616.08元，2016年9月4日当天的门诊费为166.7元，2016年9月4日后的门诊费为164.8元；刘翠华2016年8月22日至2016年11月4日在绵阳市人民医院住院期间产生医疗费为14081.93元，其中2016年9月4日前产生的费用为5082.49元，2016年9月4日后产生的费用为8999.44元。
本院认为，本案争议焦点为刘翠华受伤的责任承担及损失认定问题。
首先，关于纠纷参与人员，绵阳市公安局涪城区分局工区派出所2016年11月16日对刘春兰、黄丹所作的询问笔录表明双方2016年7月27日发生纠纷时黄代荣在场且参与了纠纷，对黄代荣辩称其当天在上班、未参与纠纷的意见，应不予采信；派出所的询问笔录及三里社区第三居民小组出具的证明表明黄雪梅只是帮忙劝说，未参与纠纷。
刘翠华与黄代琼、黄代荣、刘春兰、黄丹等人因建房问题产生争议，应当通过合法途径解决问题，当地基层组织、政府相关部门也在积极组织双方协商，双方未理性处理，发生肢体冲突并造成人身损害，侵权人应当根据过错程度向受害人承担损害赔偿责任。一审确定刘翠华对其损失自行承担30%的责任，黄代琼、黄代荣、刘春兰、黄丹承担70%的责任，与各方的过错程度相当。
关于刘翠华是否存在过度治疗、是否存在治疗其他自身疾病以及2016年9月4日后治疗左侧顶部头皮裂伤的费用能否单独计算问题，本院委托鉴定后，鉴定机构认为鉴定资料不足而予以退案，鉴定未能进行，故对上述问题，本院依据现有证据所能证明的事实作出处理。住院病历表明刘翠华在住院期间有多日外出，并未每日在医院接受治疗，结合医院对刘翠华的病情诊断及治疗经过，本院认为，刘翠华在治疗期间存在扩大损失行为，但并无证据表明其对颈椎病等自身疾病进行了治疗，故综合本案情况，对刘翠华产生的住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费按票据和相关规定计算后，仅对其中的60%纳入损失范围。
刘翠华2016年7月27日发生纠纷受伤治疗期间，2016年9月4日又与黄代琼发生纠纷并再次受伤，两次受伤均伤及头部，除部分费用可根据时间予以区分外，其余费用难以区分，故对可以区分的部分由侵权人分别承担责任，不能区分的部分则由黄代琼、黄代荣、刘春兰、黄丹承担连带责任。另外，根据刘翠华的陈述，其眼镜是在2016年7月27日的纠纷中被损坏，故对于眼镜损失，黄代琼不应承担责任。
综上，对刘翠华的损失及赔偿问题具体认定如下：1.2016年9月4日前的门诊费3616.08元，由黄代荣、刘春兰、黄丹承担70%即2531.26元；2016年9月4日当天的门诊费166.7元，由黄代琼承担70%即116.69元；2016年9月4日后的门诊费164.8元，由黄代琼、黄代荣、刘春兰、黄丹连带承担70%即115.36元。2.2016年9月4日前的住院医疗费5082.49元的其中60%即3049.49元纳入损失范围，该费用由黄代荣、刘春兰、黄丹承担70%即2134.64元；2016年9月4日后的住院医疗费8999.44元中的60%即5399.66元纳入损失范围，由黄代琼、黄代荣、刘春兰、黄丹连带承担70%即3779.76元。3.2016年9月4日前的住院伙食补助费280元（14天×20元/天）的60%即168元纳入损失范围，由黄代荣、刘春兰、黄丹承担70%即117.6元；2016年9月4日后的住院伙食补助费1200元（60天×20元/天）的60%即720元纳入损失范围，由黄代琼、黄代荣、刘春兰、黄丹连带承担70%即504元。4.2016年9月4日前的营养费280元（14天×20元/天）的60%即168元纳入损失范围，由黄代荣、刘春兰、黄丹承担70%即117.6元；2016年9月4日后的营养费1200元（60天×20元/天）的60%即720元纳入损失范围，由黄代琼、黄代荣、刘春兰、黄丹连带承担70%即504元。5.2016年9月4日前的护理费700元（14天×50元/天）的60%即420元纳入损失范围，由黄代荣、刘春兰、黄丹承担70%即294元；2016年9月4日后的护理费3000元（60天×50元/天）的60%即1800元纳入损失范围，由黄代琼、黄代荣、刘春兰、黄丹连带承担70%即1260元。6.误工费根据本案情况酌情予以支持。2016年9月4日前的误工费780元（39天×20元/天）的60%即468元纳入损失范围，由黄代荣、刘春兰、黄丹承担70%即327.6元；2016年9月4日后的误工费4100元（82天×50元/天）的60%即2460元纳入损失范围，由黄代琼、黄代荣、刘春兰、黄丹连带承担70%即1722元。7.刘翠华的眼镜损失428元，由黄代荣、刘春兰、黄丹赔偿70%即299.6元。以上应由黄代荣、刘春兰、黄丹共同赔偿的费用共计5822.3元，应由黄代琼单独赔偿的费用共计116.69元，应由黄代琼、黄代荣、刘春兰、黄丹共同赔偿的费用共计7885.12元。
上诉人刘翠华的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，上诉人黄代琼、黄代荣、刘春兰、黄丹的部分上诉理由成立，本院对其部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5870号民事判决；
二、黄代荣、刘春兰、黄丹连带赔偿刘翠华5822.3元，黄代琼赔偿刘翠华116.69元，黄代琼、黄代荣、刘春兰、黄丹连带赔偿刘翠华7885.12元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回刘翠华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费712元，由刘翠华承担145元，黄代琼、黄代荣、刘春兰、黄丹共同承担567元；二审案件受理费850元，由刘翠华承担174元，由黄代琼承担338元，黄代荣、刘春兰、黄丹承担338元。
本判决为终审判决。
审判长 伍 静
审判员 廖小军
审判员 张宗文
二〇一八年六月一日
书记员 陈进文