wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第2365号
原告：黄爱萍，女，1953年6月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：温永和。
被告：曾碧房，女，1953年8月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：邓岸文，男，1949年10月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：邓少勉，男，1980年11月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：曾春婷，女，1981年3月23日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告黄爱萍与被告曾碧房、邓岸文、邓少勉、曾春婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由代理审判员林家阳适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。书记员吴姗馥担任法庭记录。原告的代理人温永和到庭参加了诉讼，被告曾碧房、邓岸文、邓少勉、曾春婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱萍诉称：2012年11月6日，被告曾碧房、邓少勉以家庭做生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，约定借款期限为一年，并用被告位于贺州市灵峰社区日月街33号的房屋［房产证号：贺房权证八步字第（2008）00030743号］作抵押担保。自2013年6月起，被告便不再向原告支付利息。据悉，被告邓少勉与曾春婷，邓岸文与曾碧房分别是夫妻关系，且为一家人，借款发生在夫妻关系存续期间。原告后来得知被告债台高筑，家庭经济状况恶化，在多次催收未果之下，遂根据民事诉讼法及民法通则的有关规定向人民法院提起民事诉讼，判令四被告共同归还原告借款100000元及支付利息（利息从2013年7月7日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付），本案诉讼费用由被告承担。
原告黄爱萍对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1张，证明被告曾碧房、邓少勉在2012年11月6日向原告借款100000元的事实。
2、中国工商银行个人业务凭证1张，证明原告于2012年11月8日通过中国工商银行汇款100000元给被告邓少勉的事实。
3、结婚证复印件2张，证明被告邓少勉与曾春婷，邓岸文与曾碧房分别是夫妻关系，并证实债务发生在四被告夫妻存续期间，属于四被告的共同债务，应由四被告共同偿还。
被告曾碧房、邓岸文、邓少勉、曾春婷未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾碧房、邓岸文、邓少勉、曾春婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
本院对证据的分析认定：
原告黄爱萍提供的证据1、2、3，该证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对这三份证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告邓少勉与被告曾春婷是夫妻关系，被告邓岸文与被告曾碧房是夫妻关系。2012年11月6日，被告曾碧房、邓少勉以家庭做生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，并于当日出具借条给原告收执。借条上约定还款期限为一年，但没有书面约定利息。2012年11月8日，原告通过中国工商银行汇款100000元到被告邓少勉银行账户。原告后来得知被告债台高筑，家庭经济状况恶化，在多次催收未果之下，遂于2013年10月诉至本院，要求被告归还借款100000元本金及支付利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告黄爱萍主张被告曾碧房、邓少勉向其借款100000元，有原告提供的借条和中国工商银行个人业务凭证予以证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。被告曾碧房、邓少勉于2012年11月6日向原告出具借款的借条只约定借款期限而未载明借款利息，这笔借贷双方形成定期无息借贷关系，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）（1991）21号）第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告无法提供其起诉之前向被告催告还款的具体时间，其于2013年10月9日向本院提起诉讼之日，可以认定为向被告催告要求还款之日，相应利息起算之日应从原告提起诉讼之日的次日即2013年10月10日起按银行同期同类贷款利率计息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告曾碧房、邓岸文、邓少勉、曾春婷在夫妻存续期间对原告所负的债务，应属于夫妻共同债务，由四被告共同承担偿还责任，因此，原告请求四被告偿还借款100000元及利息，有事实根据及法律依据，应予以支持；原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付不符合法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）发（1991）21号）第九条及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾碧房、邓岸文、邓少勉、曾春婷共同偿还原告黄爱萍借款100000元及利息（利息自2013年10月10日起至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元（原告已预交），由被告曾碧房、邓岸文、邓少勉、曾春婷共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 林家阳
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 吴姗馥
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1806号
申请执行人封锦萍，女，汉族，1973年11月4日出生，住四川省雅安市雨城区。
被执行人武虹，女，汉族，1977年5月29日出生，住四川省宝山县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月29日做出的（2015）高新民初字第5445号民事调解书，受理封锦萍诉武虹民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金60万元及利息，执行费8400元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人武虹所有的位于成都市成华区华泰路、龙港路1栋2单元102号住宅予以查封，但上述房屋本院系轮候查封，且设有抵押权，抵押权人为案外人中国建设银行股份有限公司成都第三支行，故暂不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第5445号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1806号
申请执行人封锦萍，女，汉族，1973年11月4日出生，住四川省雅安市雨城区绿洲路28号3幢3单元7号。
被执行人武虹，女，汉族，1977年5月29日出生，住四川省宝山县穆坪村冷木沟街6号2单元6号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月29日做出的（2015）高新民初字第5445号民事调解书，受理封锦萍诉武虹民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金60万元及利息，执行费8400元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人武虹所有的位于成都市成华区华泰路、龙港路1栋2单元102号住宅予以查封，但上述房屋本院系轮候查封，且设有抵押权，抵押权人为案外人中国建设银行股份有限公司成都第三支行，故暂不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第5445号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1806号申请执行人封锦萍，女，汉族，1973年11月4日出生，住四川省雅安市雨城区绿洲路28号3幢3单元7号。被执行人武虹，女，汉族，1977年5月29日出生，住四川省宝山县穆坪村冷木沟街6号2单元6号。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月29日做出的（2015）高新民初字第5445号民事调解书，受理封锦萍诉武虹民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金60万元及利息，执行费8400元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人武虹所有的位于成都市成华区华泰路、龙港路1栋2单元102号住宅予以查封，但上述房屋本院系轮候查封，且设有抵押权，抵押权人为案外人中国建设银行股份有限公司成都第三支行，故暂不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第5445号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年三月二十五日书记员  杨玲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02189-1号
原告陈华菊等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第45号
申请执行人王志军，男，汉族。
被执行人涉县华盛汽车贸易有限公司。
法定代表人安福花。
被执行人赵金河，男，汉族。
本院执行的王志军申请执行涉县华盛汽车贸易有限公司、赵金河机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人涉县华盛汽车贸易有限公司、赵金河名下银行存款贰拾壹万元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一五年一月二十一日
书记员 郭浩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第85号
罪犯巫家发，男，住所地：广西壮族自治区防城港市防城区，现在广西梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2013年5月2日作出（2013）岑刑初字第28号刑事判决，以被告人巫家发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后于2013年5月22日交付执行。刑期至2014年5月8日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯巫家发在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯巫家发在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯巫家发能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分13.80分。
本院认为，罪犯巫家发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巫家发减去有期徒刑一个月二十天（刑期至2014年3月18日止），原处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 陈剑媚
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初4672号
原告：湖南黑金时代长沙矿业有限公司，住所地宁乡县煤炭坝镇。
法定代表人：彭斌武，该公司总经理。
委托代理人：郑林春，湖南善上律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：肖光廷，湖南善上律师事务所实习律师。
被告：攸县五子坡矿山设备有限公司，住所地攸县黄丰桥镇。
法定代表人：张新桥。
本院2016年9月5日立案受理原告湖南黑金时代长沙矿业有限公司与被告攸县五子坡矿山设备有限公司股权转让纠纷一案后，原告湖南黑金时代长沙矿业有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南黑金时代长沙矿业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南黑金时代长沙矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费76960元，减半收取38480元，由原告湖南黑金时代长沙矿业有限公司负担。
审 判 长 李慧芳
人民陪审员 张利平
人民陪审员 张 普
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初244号
原告中国农业银行股份有限公司抚远县支行。
负责人董旭鑫，男，行长。
委托代理人孙玉江、邵宏伟，银行职员。
被告翟国峰，女，1962年3月28日生，汉族。
被告黄敬江，男，1986年6月18日生，汉族。
被告张亚波，男，1963年10月28日生，汉族。
被告董喜久，男，1971年2月6日生，汉族。
被告姜海山，男，1974年2月20日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司抚远县支行与被告翟国峰、黄敬江、张亚波、董喜久、姜海山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月10日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚远县支行委托代理人张玉江、邵宏伟到庭参加诉讼，被告翟国峰、黄敬江、张亚波、董喜久、姜海山经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司抚远县支行诉称，2013年4月16日，原告与被告翟国峰签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，抚远县支行向被告翟国峰发放人民币贷款本金10万元，贷款用途为农业生产，利率为年9%，超期利率为年13.5%，到期一次性偿还贷款本息，贷款到期日为2014年4月15日，被告黄敬江、张亚波、董喜久、姜海山为其贷款提供连带保证担保责任，原告按合同约定向被告翟国峰发放了贷款，履行了合同义务。贷款到期后，原告通过多种方式向被告翟国峰催收，被告以各种理由推脱至今未还。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提出诉讼，请求：1、判令被告翟国峰立即偿还全部贷款本息134,837.57元，其中本金10万元，利息34,837.57元（利息截至2016年4月5日）及清偿为止时所产生的逾期利息；2、判令被告黄敬江、张亚波、董喜久、姜海山承担连带保证责任3、判令被告翟国峰承担本案诉讼费。
被告翟国峰、黄敬江、张亚波、董喜久、姜海山未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
第一组证据：营业执照一份。证实原告具备金融放贷资质；
第二组证据：中国农业银行个人生产经营贷款业务申请表一份、身份证复印件一份。证实被告翟国峰于2013年4月16日因农业生产需要资金，在原告处申请贷款10万元；
第三组证据：中国农业银行农户贷款借款合同一份、个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单一份、中国农业银行个人借款凭证一份。证实原、被告于2013年4月16日签订借款合同，约定原告向被告翟国峰发放人民币贷款本金10万元，贷款用途为农业生产，利率为年9%，超期利率为年13.5%，到期一次性偿还贷款本息，贷款到期日为2014年4月15日，被告黄敬江、张亚波、董喜久、姜海山为其贷款提供连带保证担保责任；
第四组证据：贷款还款明细。证实拖欠借款的数额。
被告翟国峰、黄敬江、张亚波、董喜久、姜海山未出庭质证亦未提交书面质证意见。
本院经审查，认为：上述证据之间具有关联性，内容真实，来源合法，予以采信。
被告翟国峰、黄敬江、张亚波、董喜久、姜海山在举证期限内均未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年4月16日原告与被告翟国峰签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，抚远县支行向被告翟国峰发放人民币贷款本金10万元，贷款用途为农业生产，年利率为9%，超期年利率为3.5%，到期一次性偿还贷款本息，贷款到期日为2014年4月15日，被告黄敬江、张亚波、董喜久、姜海山为其贷款提供连带保证担保责任，原告按合同约定向被告翟国峰发放了贷款，履行了合同义务。截至2016年4月5日被告翟国峰立拖欠贷款本息134,837.57元，其中本金10万元，利息34,837.57元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚远支行与被告翟国峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按借款合同的约定发放了贷款，履行了借款人的合同义务，被告翟国峰未按照约定的期限偿还借款本息，其行为构成违约。故对原告要求被告翟国峰偿还借款本金、及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄敬江、张亚波、董喜久、姜海山为被告翟国峰贷款提供保证并约定保证责任，在保证范围内应当对所欠原告贷款本金、利息及罚金互相承担连带责任保证；被告翟国峰、黄敬江、张亚波、董喜久、姜海山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟国峰于本判决生效之日起三日内给付原告中国农业银行有限公司抚远县支行贷款本金10万元、给付截止至2016年4月5日的利息34,837.57元，合计134,837.57元（2016年4月6日起至本息付清之日止的利息，按本金10万元，年利率13.5%标准计算）；
二、被告黄敬江、张亚波、董喜久、姜海山对本判决第一项内容相互承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,997.00元，由被告翟国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 焦淼磊
人民陪审员 王艳凤
人民陪审员 许建辉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王健男
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02989号
原告罗某，男，1987年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王某，女，1989年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告罗某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案中，原告罗长江于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告罗某承担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一五年五月十二日
书 记 员 彭 超
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1798号
罪犯杨康，男，生于1964年02月13日，汉族，小学文化，四川省武胜县人，1988年因犯盗窃罪、脱逃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1999年01月获假释。现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省广安市中级人民法院（2001）广法刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人杨康犯故意伤害罪，撤销假释，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、四川省绵阳市中级人民法院分别于2008年08月、2010年04月、2012年07月、2014年01月裁定对其共计减刑四年二个月（刑满日期：2016年07月21日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分101分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨康在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨康减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第1154号
原告杜大为，男，1971年2月2日出生，住本市雁塔区。
被告李智慧，男，住本市雁塔区。
原告杜大为与被告李智慧相邻权纠纷一案，本院于2006年4月17日立案受理后，2006年5月19日原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜大为撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告承担。
审判员 郭军智
二〇〇六年七月十二日
书记员 赵群山
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初784号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某，男，1972年3月14日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化程度，个体，户籍所在地为山东省青岛市市北区。2017年5月10日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月19日被刑事拘留。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]742号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月底的一天晚上，被告人李某在青岛市市北区XX店内，容留解某某吸食冰毒一次。
2017年4月30日晚上，被告人李某在青岛市市北区XX店内，容留王某吸食冰毒一次。
2017年5月3日晚上，被告人李某在青岛市市北区XX店内，容留王某吸食冰毒一次。
2017年5月8日下午，被告人李某在青岛市市北区XX店内，容留王某吸食冰毒一次。
综上，被告人李某共容留他人吸毒4次4人次。
公诉机关认为被告人李某犯容留他人吸毒罪，并提交了受案登记表、发破案经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、调取证据清单、行政处罚决定书等证据材料。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，2017年5月10日李某因吸毒被青岛市公安局黄岛分局六汪派出所行政拘留，后其主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有书证受案登记表、发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人王青等人的证言，证明案发的经过情况；有辨认笔录及照片、调取证据清单、行政处罚决定书等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某为他人提供吸毒场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某系自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年8月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯风
二〇一七年六月十五日
书记员 李梅
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第342-1号
申请人张小萍，居民。
被执行人唐山市福生商贸有限公司，住所地唐山市丰润区金色名园底商1-1。
法定代表人刘福生，经理。
本院在执行张小萍诉唐山市福生商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查了解，被执行人唐山市福生商贸有限公司在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1386号民事判决书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 靳国良
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初795号
原告：耿金刚，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县沃鑫辣椒开发有限责任公司，住所地乾安县赞字乡，组织机构代码：795229588。
法定代表人：柳金山，经理。
原告耿金刚与被告乾安县沃鑫辣椒开发有限责任公司（以下简称沃鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿金刚到庭参加诉讼，被告沃鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
耿金刚诉称：2013年9月3日至5日我将自家产的15车粘玉米卖给沃鑫公司经营的冷库厂，其中特等、一等、二等、三等玉米共38张票据，共计人民币39544元，当时沃鑫公司说不用作出总核算单了，过几天一并给钱。后经我多次索要未果，故诉至法院，请求判令沃鑫公司给付粘玉米款人民币39544元。
沃鑫公司未到庭未予答辩。
经审理查明：耿金刚于2013年9月3日至5日卖予沃鑫公司粘玉米，沃鑫公司为其出具了收货单38枚，约定玉米特等和一等每穗0.55元，二等每穗0.45元，三等每穗0.35元，残次每穗0.15元。现耿金刚以沃鑫公司未支付玉米款为由诉至本院，请求判令沃鑫公司给付粘玉米款人民币39544元。
认定上述事实的证据有沃鑫公司收货单；入库单。
本院认为：沃鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。耿金刚虽未与沃鑫公司签订玉米买卖合同，但耿金刚提供的收货单能够证明其与沃鑫公司间系买卖合同关系，耿金刚已履行了交付玉米的义务，沃鑫公司应履行给付价款的义务，故对耿金刚的诉讼请求本院予以支持，经庭审核算，玉米款总计为人民币30954.7元。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条,最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
被告乾安县沃鑫辣椒开发有限责任公司于本判决生效之日给付原告耿金刚玉米款人民币30954.7元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币790元减半收取，由沃鑫公司负担395元，退回耿金刚395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 周于晗
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2423号
原告王同喜，男，汉族，1954年1月10日生。
被告荣秋霞，女，汉族，1962年9月5日生。
原告王同喜诉被告荣秋霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王同喜到庭参加了诉讼，被告荣秋霞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原、被告双方业务关系，至2014年1月12日被告共欠原告货款20805元，有被告在原告的出库单上签字认可。后经原告多次催要，被告归还原告10000元，剩余10805元至今未付。特诉至法院，请求判令被告支付货款10805元及利息（自2014年1月12日起按同期银行贷款利息计算至判决之日），并由被告负担本案的诉讼费用。
被告荣秋霞在答辩期内未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
原告对其诉讼主张向本院提交证据如下：
荣秋霞签名的出库单一份，证明被告荣秋霞欠原告货款20805元，后来被告归还原告10000元，现在还欠原告10805元。
本院对原告提供的证据的真实性，合法性，关联性予以认定。
经审理查明，被告长期从原告处购买橡胶圈，截至2014年1月12日被告共欠原告货款20805元，有被告在原告的出库单上签字认可。后经原告多次催要，被告归还原告货款10000元，剩余货款10805元至今未付。原告诉至法院，请求判令被告支付货款10805元及利息（自2014年1月12日起按同期银行贷款利息计算至判决生效之日），并由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为：被告欠原告货款10805元，有被告签字认可的出库单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告支付货款10805元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未对利息作出约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣秋霞于本判决生效之日起十日内支付原告王同喜货款10805元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由被告荣秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张智毅
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1423号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄伟明，男，1971年2月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2016年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月15日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]1452号起诉书指控被告人黄伟明犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月12日15时许，被告人黄伟明受位于越秀区的购毒人员叶某强电话请托为其代购毒品，以叶某强提供的100元人民币向他人购得1小包白色粉末（经鉴定，净重0.12克，检出海洛因成分）。被告人黄伟明在本市海珠区东晓路与万寿路交界处附近将毒品交给叶某强并收取报酬人民币30元时，被公安人员人赃并获归案，同时缴获作案工具移动电话1台。公诉机关认为被告人黄伟明具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄伟明有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人黄伟明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄伟明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄伟明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄伟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年4月11日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.12克、作案工具诺基亚移动电话1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩思奇
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02412号
原告：高念华，男，1947年5月生，汉族，农民，住凤台县。
委托代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。
被告：高勤辉，男，1967年10月生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：吕庆海，男，1973年9月生，汉族，住凤台县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：宣义俊，公司总经理。
委托代理人：崔灿，保险公司员工。
本院在审理原告高念华与被告高勤辉、吕庆海、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高念华于2015年12月08日向本院提出撤回对高勤辉、吕庆海起诉的申请。
本院认为，原告高念华撤回对高勤辉、吕庆海的起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告高念华撤回对高勤辉、吕庆海的起诉。
审判员 康 健
二〇一五年十二月十日
书记员 张静静
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第692号
申请人董玉霞，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区泉河头镇团山子村。
申请人毕秀春，农民。
申请人杨艳昆，农民。
申请人杨艳红，农民。
被执行人陈宝占，农民，
被执行人韩东远，农民。
董玉霞、毕秀春、杨艳昆、杨艳红四人诉陈宝占、韩东远交通事故损害赔偿纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年6月30日作出（2014）丰民初字第2535号民事判决书已发生法律效力，申请人董玉霞、毕秀春、杨艳昆、杨艳红四人于2014年8月11日向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案执行，本案执行标的是253470元。经查被执行人陈宝占、韩东远家庭生活困难，且长期不在家中，申请执行人董玉霞、毕秀春、杨艳昆、杨艳红也提供不出被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第692号案件的本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十七日
书记员 梁存明
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第692号申请执行人史景祥。被执行人葛建明。史景祥申请执行葛建明物权纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2013）丰民初字第596号民事判决书，已经发生法律效力。权利人史景祥于2014年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2013）丰民初字第596号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第4365号
原告王大军，男，1976年11月6日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告于友，男，43岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告王大军为与被告于友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大军到庭参加诉讼。被告于友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大军诉称，2013年2月4日，被告因生活所需向我借款12000元，双方约定2013年12月4日还款，未约定利息，该款到期后经我多次索要，被告于友未偿还。故诉至法院，一、要求被告于友偿还借款12000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告于友未答辩。
经审理查明，2013年2月4日，被告于友向原告王大军借款12000元，双方约定2013年12月4日还款。到期后经原告王大军多次索要被告于友未偿还。
原告王大军针对自已的主张列举两份证据，列举借据一枚，证明被告于友于2013年2月4日向原告王大军借款的事实。列举科尔沁左翼中旗门达镇广巨村委会出据的证明一份，证明被告于友离家出走，外出打工，具体住址不详的事实。
本院审查认为，原告王大军列举的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告于友在举证期限内未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告于友向原告王大军借款，并为原告王大军出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。的规定，被告于友应依法履行给付义务。原告王大军要求被告于友偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。的规定，被告于友经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于友于本判决生效后立即偿还原告王大军欠款12000元。
案件受理费100元、公告费400元，由被告于友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 朝 鲁 门
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王特日格乐
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异193号
案外人：李亚东，男，汉族，1957年4月18日生，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建筑公司）与被告吉林省东立房地产开发有限公司（以下简称东立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋，案外人李亚东对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李亚东称，案外人系通过棚户区改造于2017年1月4日与农安县住房和城乡建设局签订《农安县棚户区改造异地安置货币补偿协议书》取得了农安县农安镇黄龙新城小区14栋4单元501室（以下简称涉案房屋）的所有权。签订上述协议后，农安县住房和城乡建设局就已经将涉案房屋交付给案外人居住使用。请求贵院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2017年4月25日，本院在审理原告森工建筑公司与被告东立公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了东立公司所有的位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋（包括涉案车库）。2017年8月20日，本院作出（2017）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告东立公司于本判决生效后立即支付原告森工建筑公司工程款92963911.2元及利息（利息的起算时间自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告东立公司于本判决生效后立即返还原告森工建筑公司保证金320万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告森工建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费633611元，由原告森工建筑公司负担61321元，由被告东立公司负担572290元，保全费5000元由原告森工建筑公司负担。东立公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院现正在二审审理过程中。
另查明，2017年1月4日，案外人与东立公司签订《商品房购房协议》，协议约定：东立公司建设的黄龙新城小区已纳入政府回购房源，供案外人购买。案外人购买的商品房为14栋4单元501室，建筑面积93.05平方米，房屋单价3450元/㎡，总价款321023元，规划用途为住宅。2017年1月4日，案外人与农安县住房和城乡建设局签订《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》，约定案外人选择的安置房为涉案房屋。
本院认为，根据案外人与农安县住房和城乡建设局签订的《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》及案外人与东立公司签订的《商品房购房协议》的内容，应认定涉案房屋是案外人的回迁安置房屋。案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有实体性权利，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省农安县农安镇黄龙新城小区14栋4单元501室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年七月二日
书 记 员 谭天雨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3212号
原告：葛荷君。
原告：陈先辉。
委托代理人：葛荷君，身份情况同上，系其妻子。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月17日受理原告葛荷君、陈先辉诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈娟适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：两被告立即支付原告租金75801元并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年10月26日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢21126室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年10月27日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，将每年经营回报收益调整为50534元（含税），被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书，承诺愿意对被告置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。另查明，两被告已支付原告前三期经营回报收益，至今尚未支付第四、五、六期经营回报收益合计75801元（含税）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计75801元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，其作出了新的保证，故被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第四、五、六期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告葛荷君、陈先辉第四、五、六期经营回报收益合计75801元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1695元，减半收取847.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈嫒萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5889号
原告：黄某。
被告：陈某。
原告黄某为与被告陈某离婚纠纷一案,于2016年6月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员密锜淋适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告黄某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。因双方性格不合，被告时常赌博，导致夫妻感情破裂。现双方分居生活，夫妻感情难以和好，故原告诉至法院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.车牌号为浙B×××××的车辆归原告所有；3.银行贷款50000元由被告偿还；4.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第2、3项诉讼请求为：车牌号为浙B×××××的车辆及银行贷款50000元依法处理。
被告陈某答辩称：不同意离婚。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了结婚证复印件1份，拟证明原、被告双方系夫妻关系的事实。被告对此无异议，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理，本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育，双方因性格不合时常发生争吵。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱、和睦相处。本案原、被告婚姻基础尚可，原告提交的证据尚不能证明原、被告双方感情确已破裂，只要双方互谅互让，夫妻是能够和睦相处的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案中涉及的财产及债务问题，因原告没有提供充分的证据证明双方感情确已破裂，故在本案中不予处理。据此，为维护家庭完整、促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一六年七月十一日
代书 记员 李 瑾
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第3266号
原告曹某甲，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人孙美章，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人张井申，上海市公民律师事务所律师。
被告曹某乙，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人凌宏，上海罗业律师事务所律师。
被告上海徐房（集团）有限公司，上海市湖南路XXX号。
法定代表人冯上达，董事长。
委托代理人赵毓人。
委托代理人戴妮。
原告曹某甲诉被告曹某乙、上海徐房（集团）有限公司房屋买卖合同一案，本院立案受理后，适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人孙美章、张井申、被告曹某乙及其委托代理人凌宏、被告上海徐房（集团）有限公司的委托代理人赵毓人、戴妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原告与被告曹某乙系兄弟关系。上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）系1996年何某某、陶某某、曹某丙三人从上海市华山路同仁街XXX号房屋动迁获得，系公有住房。原告祖母即陶某某于2004年2月9日报死亡。原告母亲即何某某于2005年10月4日报死亡。曹某丙户口一直未迁入系争房屋内。2005年12月19日，被告曹某乙将系争房屋单独买下登记在被告曹某乙买下。2014年5月，原告父亲曹招生死亡后，原告在清理父母遗产时发现被告曹某乙在未征得任何人的意见，将系争房屋由公转私，私下登记在自己名下，而被告曹某乙在购买系争房屋时，未居住满一年，且他处有房，违反了上海市公有住房买卖的有关规定，故要求判令1、两被告签订的上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室公有房屋买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确，父亲曹招生户口曾在系争房屋内，原告以继承人身份主张权利。
被告曹某乙辩称，不同意原告诉请。原告没有诉讼主体资格。系争房屋是售后公房的买卖，2005年12月19日经过房地产交易中心审核，被告曹某乙取得了产权证。原告既不是系争房屋户籍在册人，也不居住系争房屋，该房屋也不是遗产，故无权要求买卖合同无效。
被告上海徐房（集团）有限公司辩称，不同意原告诉请。两被告签订公有住房出售合同时，系争房屋仅有被告曹某乙一人户口，且被告曹某乙已是系争房屋的承租人，被告按照有关规定操作的，不存在任何瑕疵和过错，买卖合同是合法有效的。
经审理查明，系争房屋原系公有住房，承租人为何某某。根据房屋拆迁安置协议的约定，系争房屋的被安置人为何某某、陶某某、曹某丙（被告曹某乙之子）。1996年10月起，系争房屋的承租人为何某某，后由上海申大物业有限公司变更租赁户名为被告曹某乙。租用公房凭证附注，入户三人：何某某、陶某某、曹某丙，自1996年10月1日起租。何某某于1996年12月13户口迁入系争房屋，于2005年10月4日报死亡，陶某某于1999年5月11日户口迁入系争房屋，于2004年2月9日报死亡。被告曹某乙户口于2005年4月23日迁入系争房屋。曹招生户口于2008年6月16日迁入系争房屋，于2009年11月13日迁至日晖二村XXX号XXX室。曹招生于2014年5月26日死亡。
2005年11月29日，被告曹某乙在职工家庭购买公有住房协议书上签名，确定该房屋为曹某乙个人所有，本户人员情况表载明，家庭成员为曹某乙一人，该表下方出售人核对情况注，户籍原件与户籍复印件核对一致共4页。2005年12月15日，被告曹某乙与被告上海徐房（集团）有限公司的代理人上海长桥物业有限公司签订上海市公有住房出售合同，2005年1月19日，被告曹某乙取得系争房屋的房地产权证，权利人为被告曹某乙。原告曾于2015年9月向本院起诉，后撤回起诉。被告曹某乙于2015年5月21日出售系争房屋给案外人。
另查明，上海市日晖二村XXX号XXX室房屋的户口簿显示，曹招生为户主，于2009年11月13日从系争房屋迁入日晖二村XXX号XXX室。
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有原告出示的上海市公有房屋出售合同、户籍证明、住房调配单、房屋拆迁安置协议、常住人口登记表、死亡证明书、户籍资料摘录、房地产登记信息、户口簿、证据交换笔录；被告曹某乙出示的户口簿；被告上海徐房（集团）有限公司出示的2005年签订买卖合同的材料一组包括本户人员情况表、家庭购买公有住房协议书、租赁公房凭证等书证，经当庭质证无疑，本院予以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，在被继承人死亡前，被继承人自己对其财产享有所有权，能依法处分。继承人所继承的只能是财产，而不能是权益。
曹招生死亡时，系争房屋产权登记在被告名下，故系争房屋不属于曹招生身前个人合法财产。虽然原告提供户口簿可证明曹招生户口于2009年11月13日从系争房屋迁入日晖二村XXX号XXX室房屋，原告未进一步提供2005年12月曹招生户口在系争房屋的充分证据，而原告出示的房屋拆迁安置协议显示，曹招生不是系争房屋的受配人，且同住人的权利不属于遗产，故原告起诉要求判令两被告签订的《上海市房地产买卖合同》无效，属于原告诉讼主体不适格。因此，原告要求判令两被告签订的上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室公有房屋买卖合同无效之诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹某甲要求判令被告曹某乙与被告上海徐房（集团）有限公司签订的上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室公有房屋买卖合同无效的诉讼请求。
本案受理费减半收取计130元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一五年十二月八日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第1016号
原告（反诉被告）仪垂践。
委托代理人王兰芳。
被告（反诉原告）宋心友。
被告（反诉原告）周丽文。
二被告共同委托代理人黄维。
原告（反诉被告，以下仍称原告）仪垂践与被告（反诉原告，以下仍称被告）宋心友、周丽文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兰芳，二被告的共同委托代理人黄维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，原告驾驶摩托车与被告宋心友驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，致原告受伤、车辆损坏。鲁V×××××号轿车的登记车主为被告周丽文。请求判令二被告赔偿损失23000元；案件诉讼费由被告负担。
被告宋心友、周丽文辩称，发生事故属实，同意依法赔偿；被告的车辆也有损失，反诉原告赔偿损失3950元；反诉费由原告承担。
针对被告的反诉，原告辩称，依法判决。
经审理查明，2013年10月31日11时许，原告仪垂践驾驶鲁V×××××（号牌系挪用）二轮摩托车沿诸城市境内薛馆路由西向东逆向行驶，至74KM＋900M处时，与由路北侧入薛馆路准备右转弯的被告宋心友驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，致原告受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告仪垂践承担事故主要责任，被告宋心友承担事故次要责任。事故处理时，被告宋心友支付施救费350元、停车费350元。
事故发生后，原告仪垂践到诸城市人民医院治疗10天，诊断伤情为：腹部损伤，左侧髋关节软组织伤，原告支付医疗费9013.2元。原告受伤前在诸城市兴达物流有限公司工作，治疗期间单位停发工资。原告治疗期间由其妻孙光娥护理，孙光娥系城镇居民。
案件审理期间，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限等进行了鉴定。2014年3月20日，该鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：仪垂践不构成伤残，误工60日，护理20日，1人护理，后续治疗费300元。原告支付司法鉴定费1900元。
被告宋心友、周丽文系夫妻，周丽文系鲁V×××××号轿车的登记车主，该车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。经评估，鲁V×××××号轿车在事故中受损3250元。
原告主张因本次事故造成以下损失：医疗费9013.2元、误工费9000元（4500元／月×2个月）、护理费1548.8元（77.44元／天×20天）、交通费300元、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、后续治疗费300元、鉴定费1900元。经质证，被告对住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、司法鉴定费无异议，本院直接予以确认；被告虽对原告主张的医疗费提出异议，但未提交相反证据证明，对原告主张的损失，本院予以支持。被告主张因本次事故造成损失：施救费350元、停车费350元、车损3250元，经质证，原告均无异议，本院直接予以确认。
还查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民家庭人均可支配收入28264元／年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、车损评估报告、病历、医疗费票据、用药明细，结婚证、工资表、停发工资证明、单位营业执照、组织机构代码复印件及司法鉴定意见书、司法鉴定费票据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告仪垂践与被告宋心友分别驾驶机动车相撞，致原告仪垂践受伤、被告的车辆损坏，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，确定原告仪垂践承担事故主要责任，被告宋心友承担事故次要责任，本院对此予以确认。
原告主张的损失，本院已经确认部分数额为13062元。原告主张误工费，当庭提交了工资表、停发工资证明、单位营业执照、组织机构代码复印件证明，庭后又提交了银行卡交易明细，证据充分，本院予以支持。原告主张交通费，未提交票据证明，根据其住院实际，本院酌情认定100元。综上，原告的损失共计22162元。被告在事故中造成的损失为3950元。
被告宋心友、周丽文系夫妻，鲁V×××××号轿车归二被告共有，二被告未依法为该车投保交强险，违反了法律的强制性规定，依法应在交强险分项限额内共同先行赔偿原告损失：医疗费9013.2元、误工费9000元、护理费1548.8元、交通费100元、住院伙食补助费300元、后续治疗费300元，共计20262元。原告仪垂践驾驶的摩托车未依法投保交强险，违反了法律的强制性规定，原告应在交强险分项限额内先行赔偿被告车损2000元。
本次事故发生在机动车之间，按原、被告在事故中的过错，双方间的赔偿责任按70%：30%的比例划分较适宜。原告的剩余损失为1900元（司法鉴定费），由被告宋心友、周丽文共同赔偿570元（1900元×30%）；被告的剩余损失为1950元，由原告赔偿1365元（×70%）
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋心友、周丽文赔偿原告仪垂践损失20832元，限于本判决生效后十日内付清；
二、原告仪垂践赔偿被告宋心友、周丽文损失3365元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告仪垂践的其他诉讼请求；
四、驳回被告宋心友、周丽文的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告仪垂践负担27.5元，被告宋心友、周丽文负担160元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告仪垂践负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年七月十日
书记员 刘少卿
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2261号
原告建平县益祥物业有限责任公司。
法定代表人刘浩。
被告朱跃武。
本院在审理原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告朱跃武物业服务合同纠纷一案中，原告建平县益祥物业有限责任公司于2016年6月6日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县益祥物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县益祥物业有限责任公司负担。
代理审判员 周宇
二〇一六年六月六日
书 记 员 白冰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2725号
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司。
法定代表人翁荣弟。
委托代理人傅叔文、陈美玲。
被告杨国飞。
被告方康康。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司诉被告杨国飞、方康康金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月30日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈美玲到庭参加诉讼；被告杨国飞、方康康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司诉称，2012年4月11日，被告杨国飞与原告浪莎小额贷款股份有限公司签订借款合同一份，约定第一被告向原告借款人民币200万元，借款期限为2012年4月11日至2012年10月11日，借款月利率为15.6‰，如未按时还款的，则乙方（本案原告）对甲方（本案第一被告）逾期还款加收20%罚息，并对未支付的利息按贷款利率计收复利。如原贷款日期加逾期天数超过原贷款期限所对应的利率档次，则按高一档次的利率收息，并从贷款首日起补收息差。借款逾期一个月以上，乙方（本案原告）有权向甲方（本案被告）收取违约金。违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数。同日，原告向被告杨国飞发放贷款200万元。为了确保贷款合同的切实履行，2012年4月9日，被告方康康与原告签订《抵押合同》一份，将被告方康康所有的坐落于义乌市丹溪北路18号0204室房产（房屋所有权证：义乌房权证稠城字第××号，国有土地使用权证义乌国用（2010）第001-02682号）作为该笔借款的抵押担保，并且办理了他项权证。另外，被告方康康为该笔借款提供连带责任保证，担保范围均为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。因借款期限届满，经原告催讨被告拒绝偿还。现起诉要求：判令被告杨国飞立即归还借款本金200万元整及利息、违约金（利息自2012年9月21日起按月利率15.6‰计付至实际履行之日止；违约金自2012年10月12日起按逾期金额×0.05%×逾期天数计付至实际履行之日止），并支付律师费用98000元；判令原告对上述所有债务在第二被告方康康提供抵押担保的坐落在义乌市丹溪北路18号0204房产（房屋所有权证：义乌房权证稠城字第××号，国有土地使用权证义乌国用（2010）第001-02682号）享有优先受偿权；判令第二被告方康康对上述所有债务及被告杨国飞应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。
被告杨国飞、方康康未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，由原告提供的借款合同一份、共同承担债务保证书二份、抵押合同一份、房屋他项权证一份、房屋所有权证及土地证一份、借款借据和网上银行电子回单一份、委托代理合同和律师发票收费标准一份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告杨国飞尚欠原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金200万元未归还，事实清楚，证据充分。被告杨国飞未按期偿还到期借款本金及利息，构成违约，原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司要求被告归还借款本金并支付利息、违约金、律师费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告方康康自愿为杨国飞的此次借款本息提供连带责任保证，故对上述借款本金及利息、违约金、律师费用承担连带清偿责任。原告的诉请合理有据，本院予以支持。被告杨国飞、方康康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨国飞于本判决生效后十五日内归还原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金人民币200万元，并支付利息、违约金（利息按月利率15.6‰从2012年9月21日起计付至本判决指定的履行之日止；违约金从2012年10月12日起按合同约定计付至本判决指定的履行之日止；但利息加违约金的总额不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）；
二、被告杨国飞于本判决生效后十五日内支付给原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司律师费用人民币98000元；
三、原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司对上述所有款项在被告方康康提供抵押担保的坐落在义乌市丹溪北路18号0204室的房产（权证号码：义乌房权证稠城字第c000473**号）享有优先受偿权。
四、被告方康康对上述借款本金、利息、违约金、律师费用及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
五、驳回原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24092元，保全费5000元，由被告杨国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币24092.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 金倩倩
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第743号
原告：于世超，男。
被告：钱福成，男。
原告于世超与被告钱福成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦玉欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告于世超、被告钱福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于世超诉称：2014年9月14日，被告因资金紧张从原告处借款50000元，并向原告出具借条一张，约定使用至2014年10月4号。到期后，经原告多次催要，被告拖付。请求依法判令被告偿还借款50000元及利息3000元。
被告钱福成辩称：原告请求被告付还借款无据可依，答辨人没有从原告处借款50000元，原告方没有实际交付5万元；由于没有实际交付款项，借款关系没有发生；原告以用车为由使用欺骗手段占用车辆，后查封、扣押答辨人的车辆，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月14日，被告钱福成因资金紧张从原告于世超处借款50000元，约定借款期限至2014年10月4号，被告钱福成向原告出具借条一份。到期后，原告多次催要，被告拖付。原告索款未果，于2015年1月7日诉至本院，请求依法处理。本案在审理过程中，原告自愿放弃利息。
另查明，根据原告于世超的申请，本院于2014年12月30日依法作出（2014）莒民保字第39号民事裁定书，查封、扣押被告钱福成名下的鲁L×××××奔腾B50轿车一辆，期限一年。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷为凭，应当认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告钱福成从原告处借款50000元，有原告提供的借条证实，本院予以确认；被告主张实际借款并非借条中的50000元，也未交付，但未提供有效证据证实，本院不予采信；原告自愿放弃关于利息3000元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第、第、第的规定，判决如下：
被告钱福成付还原告于世超借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费520元、案件受理费1050元，均由被告钱福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一五年三月二十六日
书记员 盛大明
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1029号
申请执行人孙永全
被执行人五莲县亿森制动器有限公司。
本院在执行申请执行人孙永全与被执行人五莲县亿森制动器有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中查明：未发现被执行人的银行存款，被执行人所有的车间（钢结构）、设备（见抵押清单）均已抵押给中国银行股份有限公司五莲支行和五莲县农村商业银行，且被本院其他多案查封，现无财产可供执行。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莲劳人仲案字2015第502号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 洋
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通山行非审字第36号
申请执行人通山县工商行政管理局，住所地通山县通羊镇九宫大道283号，组织机构代码证代码为：01136458-X。
法定代表人黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人吴雄飞。
本院在执行申请执行人通山县工商行政管理局与被执行人吴雄飞工商行政处罚一案中，申请执行人通山县工商行政管理局于2014年4月20日以其已与被执行人吴雄飞达成协调协议为由向本院提出了撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局申请撤销执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通山县工商行政管理局撤销执行的申请，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李德昭
审判员 陈青山
审判员 刘亚军
二〇一四年四月二十日
书记员 吴 桢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围
……
（十五）其他需要裁定的事项。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初1594号
原告刘昀倩，女，1989年7月13日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人杨琨，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告刘昀倩诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昀倩委托代理人陈鑫涛，被告东尚公司委托代理人许海、杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昀倩诉称，2009年9月，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的住房，购房款为407056元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年9月27日支付了房屋首付款87056元，下余320000元办理了银行贷款。被告在2011年12月31日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金4070.56元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，在开庭前其了解到本公司已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，违约金实际数额的确定应以违约行为对原告造成的实际损失来确定且原告并无损失，故请求法庭酌情降低。
经审理查明，2009年9月27日，原告刘昀倩（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一套，建筑面积89.55平方米，房屋总售价为407056.00元。付款方式：买受人于2009年9月27日一次性支付了房屋首付款87056元，下余320000元办理了银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2011年12月31日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告按购房款1%支付违约金，该约定并未超出法律规定，本院依法应予支持。被告辩称在开庭前其了解到已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中，但是未提供证据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内为原告刘昀倩办理完毕该房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告刘昀倩逾期办证违约金4070.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 杨惠妮
代理审判员 刘 娜
二〇一六年五月五日
书 记 员 李国梅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第4225号
原告平度市家宜欣房屋中介服务部。住所地平度市荷香新天地*号楼。注册证号：370283660354708
负责人武建芹，经理。
委托代理人于强，山东勇华律师事务所律师。
被告孙瑞红，女，1967年5月5日生，汉族，住平度市。
被告王海宁，男，1985年1月12日生，汉族，住。
被告王妮，女，1982年5月2日生，汉族，住平度市。
委托代理人王海宁，男，1985年1月12日，汉族，住阳光花园6号楼2单元3层东户。居民身份证：3702831985********。
原告平度市家宜欣房屋中介服务部与被告孙瑞红、被告王海宁、被告王妮居间合同纠纷一案，本院2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于强，被告孙瑞红、被告王海宁、被告王妮的委托代理人王海宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平度市家宜欣房屋中介服务所诉称，2015年5月18日，被告王海宁委托原告为其购买房产，原告的业务员马某具体接待，并按被告王海宁的购房需求为其提供了被告孙瑞红位于平度市阳光花园6号楼东起2单元3层东户的房源信息，约定被告王海宁于2015年5月18日实地看了住房。同时被告王海宁当面与原告签订了《家宜欣房产中介物业需要看房协议》，协议中明确注明，被告王海宁与本协议所列物业的业主孙瑞红在《家宜欣房产中介物业需求看房协议》签订后一年内无论在任何条件下和下家（或其他中介）成交，被告应双倍金额支付给原告成交价1%的佣金，即成交价2%的佣金。看房第二天，马某分析该客户对该房产意向很好，即约被告孙瑞红商谈价格，被告孙瑞红当场与原告签订了《独家出售委托协议》，委托出售价款43万元，后原告发现王宁海与被告孙瑞红私下成交，为此，请求法院依法判令被告王海宁、王妮支付给原告佣金8600元，被告孙瑞红支付佣金4300元。
被告王海宁、被告王妮辩称，原告没有带我去看房子，我从被告孙瑞红处购买的房子是李本友开设的怡居房产中介所介绍的，与原告没有关系。原告提交的看房协议中签字虽然是我签的，但原告没有带我去看房子，没有履行合同。
被告孙瑞红辩称，2015年5月，我决定将位于平度市阳光花园的房子卖掉，我在街上贴出广告后，多位中介商都去看房子，也都留下了我的电话和姓名，其中李本友开办的怡居中介所为其介绍成功。我将房屋卖给了被告王海宁，我支付给李本友中介费4300元。故原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，被告王海宁、被告王妮系夫妻关系。被告王海宁于2015年5月18日到原告处登记，委托原告在平度市区内购买二手房，且在原告制作的房产中介物业需求看房协议中签名。2015年5月19日，被告孙瑞红欲将其所有的为位于平度市阳光花园6号楼东起2单元3层东户的楼房对外出售，于同日在原告制作的“独家委托协议”中签名，该协议系格式协议，实质内容系由被告填充书写。协议经填充后的内容为“今独家委托平度市家宜欣房产中介服务所出售位于阳光花园6号楼东起2单元3层东户房屋一套，房屋主房面积81.26m2。附房面积7.35m2。房地产权证号平私字第××号，房屋出售价为43万元，委托人负责交纳交易过程中产生的个人所得税。如经中介方多方努力，致使成交价高于43万元，则高出部分将奖励给中介方。”被告王海宁、被告孙瑞红分别在原告处登记和在协议上签名后，被告孙瑞红称原告从未将协议的具体事项向自己解释清楚，协议只有一份在原告处，在原告提交的格式协议上签名后，原告一致未与自己进行联系，也未联系购买者看房。通过在街上贴广告，中介商李本友开设的怡居中介所与其联系，自己又在该中介所登记。2015年5月18日，被告王海宁与原告签订看房协议，协议约定自2015年5月18日起至找到合适物业止，被告为原告的独家委托机构，佣金为实际成交价的1%，被告王海宁在协议签订一年内无论任何条件下私下成交，被告应双倍金额支付佣金。协议签订后，被告王海宁又以其父王瑞生的名义于2015年5月20日通过李本友经营的怡居中介所介绍与被告孙瑞红签订了房屋买卖协议。被告王海宁称原告从未带自己去看过房子。证人马某出庭证明曾带着被告王海宁看过孙瑞红欲出售的房屋。被告王海宁对被告孙瑞红的陈述予以认可，但对马某陈述的自己带其看房的事实不予承认。
上述事实，有原告提交的独家出售委托协议，房产中介物业需求看房协议、房地产权证存根、登记申请表、证人马某出庭作证的证言，被告王海宁、被告孙瑞红提交的房屋认购合同，李本友收到王海宁之父王瑞生佣金4300元的收据各一份在案佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，被告王海宁与原告于2015年5月18日签订的看房协议，明确约定了在一年内无论任何条件私下成交，被告王海宁应向原告双倍支付佣金，合同约定了佣金为成交价的1%。被告王海宁在与原告签订看房协议的两天后，就与被告孙瑞红通过怡居中介所签订了房屋买卖合同，其行为构成了违约，应向本案原告支付违约金。违约金的数额看房协议中约定为佣金的双倍，佣金为实际成交价格的1%，从被告之父王瑞生与被告孙瑞红签订的协议中看出实际成交价格为43万元。被告王海宁应支付给原告违约金为8600元，被告王海宁与被告王妮系夫妻关系，应共同承担违约责任。原告与被告孙瑞红签订的协议，没有约定违约责任，原告要求被告孙瑞红承担违约责任，本院不予支持。对被告孙瑞红与被告之父王瑞生签订的买卖协议，系李本友开设的怡居中介所居间中介成功。原告向二被告主张佣金没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王海宁、被告王妮于本判决生效之日起十日内支付给原告平度市家宜欣房屋中介服务部违约金8600元。
二、驳回原告平度市家宜欣房屋中介服务部对被告孙瑞红的诉讼请求。
案件受理费123元，原告平度家宜欣房屋中介服务部负担41元，被告王海宁、被告王妮负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 侯京玉
审判员 姜明进
二〇一六年五月十六日
书记员 张 岩
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执622号
申请执行人杨某，农民。
被执行人谭某甲，农民，（系杨某之子）。
被执行人谭某乙，农民，（系杨某之子）。
被执行人谭某丙，农民，（系杨某之）。
2016年11月28日，申请执行人杨某向本院申请执行与谭某甲、谭某乙、谭某丙赡养费纠纷一案，本院依法向被执行人谭某甲、谭某乙、谭某丙送达了执行通知书，责令他们在收到执行通知书后当日各自向杨某支付从2015年3月起2016年11月止的赡养费2100元，各自负担诉讼费20元及执行费50元。
2016年12月1日，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，没有发现三被执行人有可供执行的财产。2016年12月本院通过银行柜台对谭某乙的账户进行查询，没有发现可供执行的财产。
2016年12月1日，本院依法向三被执行人送达了报告财产令，但是三被执行人均未向本院申报财产。
2017年5月3日，本院依法向申请执行人杨某送达了提供被执行人财产状况通知书，但是杨某未向本院提供三被执行人的财产线索。
2016年12月30日，本院依法将被执行人谭某乙纳入失信被执行人名单。
2017年1月10日和2017年2月9日，被执行人谭某甲、谭某丙分别履行了2100元、2100元。
另外被执行人谭某乙外出务工，本院已依法予以查找，未发现其具体务工地点。
本院在执行杨某与谭某甲、谭某乙、谭某丙赡养费纠纷一案中，查明被执行人谭某乙目前无适宜财产可供执行，申请执行人杨某也未能向本院提供被执行人谭某乙可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第00398号民事判决书确定的“谭某乙在2015年3月起至2016年11月止应当支付给杨某的2100元赡养费”的本次执行程序，
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年五月十日
书记员 陈礼龙
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1723号
原告周松成，男，1942年1月24日出生，汉族，住上海市。
原告周蓉霞，女，1976年10月3日出生，汉族，住上海市城中西路西部花园一区。
上列两原告的共同委托代理人黄晓筱，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告周松国，男，1957年5月16日出生，汉族，住上海市。
委托代理人林三元，男，住上海市。
被告田小兰，女，1958年10月3日出生，汉族，住上海市。
被告周荣庆，男，1985年10月31日出生，汉族，住上海市。
原告周松成、周蓉霞与被告周松国、田小兰、周荣庆共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周松成、周蓉霞，被告周松国的委托代理人林三元、被告田小兰、周荣庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周松成、周蓉霞诉称，原、被告户口均在上海市虹口区江西北路XXX号，原告周松成系户主，该房屋系公房，原承租人系周松成、周松国之父，其去世后，在被告的要求下，原告同意将承租人改为周松国。原告周松成一直无房在外租房生活，原告周蓉霞已婚，并有一女。该房现已被征收，被告拒不支付原告征收利益。原告起诉两原告要求共同分得上海市江西北路XXX号房屋的征收补偿利益的二分之一份额。
被告周松国、田小兰、周荣庆辩称，本次征收是按照房屋面积进行补偿，与人口无关，两原告并非常住户口，两原告在上海市青浦区有宅基地房产，并且已经动迁，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，周金才与周松成、周松国系父子关系；周松成与周蓉霞系父女关系；周松国与田小兰系夫妻关系，周荣庆系周松国与田小兰之子。
上海市江西北路XXX号房屋系公房，原承租人为周金才，周金才去世后承租人变更为周松国，独用租赁部位为二层前间。周松成结婚后搬离该房，2003年周松成离婚后在外借房居住，该房由周松国、田小兰、周荣庆居住。2014年3月，该房所在地块列入征收范围，该房内有户籍人口5人，分别为周松成、周蓉霞、周松国、田小兰、周荣庆。
2014年5月7日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方周松国签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称“征收协议”），约定：被征收房屋记载居住面17平方米，换算建筑面积30.94平方米，认定建筑面积30.94平方米；被征收房屋价值补偿款1，434，465.11元，包括居住部分的评估价格930，706.14元、套型面积补贴426，180元、价格补贴263，720.19元，居住部分价值补偿款为1，434，465.11元（计算公式为930，706.14元×80％＋426，180元＋263，720.19元）；装潢补偿15，470元；居住房屋搬迁补助费700元、居住房屋家用设施移装费2，000元、无未认定建筑面积补贴4万元、居住房屋征收面积奖30，940元、房价补贴237，740元、协议签约奖12万元，奖励补贴合计431，380元；征收人提供被征收人产权调换房屋3套，分别为上海市富国路39弄10幢中单元9号804室（预测建筑面积72.65平方米，房屋总价668，022.10元）、上海市王家厍路55弄2幢14号2505室（预测建筑面积51.29平方米，房屋总价487，123.80元）、上海市彩虹湾2期9幢西单元501室（预测建筑面积73.15平方米，房屋总价1，649，532.50元）；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区18街坊结算单》，该户还有协议签约奖超生效比例递增部分44，000元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴93，000元、早签早搬加奖9万元、签约生效计息奖26，154.63元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。现原告起诉来院要求判如所请。
另查明，1985年，徐金宝（徐锦宝）户在上海市青浦区赵巷公社赵巷第三生产队中的自留地上建房（现该房地址为上海市青浦区香花桥街道金巷社区3队57号）。2003年5月，周松成与徐金宝离婚，双方签订《自愿离婚协议书》，约定：居住在青浦赵巷村三队二上二下里外二间小屋，产权归女方徐金宝所有。2014年1月，该房被征收。
再查明，2014年5月7日，田小兰承租的上海市江西北路XXX号公房被征收。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议、租赁合同、证明，被告提供的青浦县农村集体单位社员造房用地申请批复单、上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司证明，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，原告周松成的户籍在被征收房屋内，曾在该房内居住，结婚后搬离，离婚后名下没有房屋，在外借房居住，鉴于与三被告之间的关系以及该房面积有限，周松成如回该房居住确有不妥，因此周松成应认定为共同居住人。而原告周蓉霞未在该房居住，仅户籍在该房内，属空挂户口，不属于共同居住人。综合考量该房的来源、各方居住状况、人员家庭结构等因素，本院酌情确定原告周松成可分得的征收利益。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、原告周松成分得上海市王家厍路55弄2幢14号2505室安置房；
二、对原告周松成、周蓉霞的其他诉讼请求，不予支持。
本案受理费12，800元，由原告周松成、周蓉霞共同负担4，193.15元，被告周松国负担8，606.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李勤彦
审 判 员 王 毅
人民陪审员 毛济平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赖弈萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第874号
上诉人（原审原告）：张殿春，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住吉林省通化市东昌区环通乡江南村*组。
委托代理人：蔡建敏，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人：姜妍，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市中正城乡房屋拆迁有限公司。住所：吉林省通化市东昌区。
法定代表人：陈洪军，主任。
委托代理人：臧海涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：通化市东昌区环通乡江南村村民委员会。
法定代表人：王传东，主任。
委托代理人：孙军，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
委托代理人：林作才，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
上诉人张殿春因与被上诉人通化市中正城乡房屋拆迁有限公司、原审被告通化市东昌区环通乡江南村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2013）东民重字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日决定立案受理，并依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2013）东民重字第34号民事判决；
二、发回通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 马 辉
代理审判员 刁 萍
代理审判员 李尧川
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 徐晓东
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00413号
罪犯仝国平，现在河北省子监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年8月25日作出（2006）石刑初字第206号刑事判决书，以被告人仝国平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年7月24日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2012年7月17日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次。
经审理查明：罪犯仝国平在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯仝国平在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯仝国平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2009年7月24日起至2027年5月23日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 帆
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12077号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：厉宝林，男，1971年4月5日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告朱细花与被告厉宝林民间借贷纠纷一案，原告朱细花于2017年12月8日向法院提起诉讼，诉请：被告厉宝林返还给原告借款本金24000元,并支付2017年8月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年8月2日，被告厉宝林出具给原告借条一份，载明被告厉宝林向原告借到本金24000元，月息2%。被告厉宝林在借条借款人一栏签名、捺印，同时出具给原告收条一份。上述款项被告厉宝林至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉宝林于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱细花借款本金24000元，并支付自2017年8月2日起至实际给付之日止按月2%计算的利息。
案件受理费220元（已减半），由被告厉宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年三月六日
代书记员 金媚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1807号
申请执行人孙宁，男，1967年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人钱光辉，男，1961年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人郭秀芳，女，1960年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人孙宁与被执行人钱光辉、郭秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3125号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙宁向本院申请强制执行，本院依法于2016年4月20日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初3125号民事调解书，确定被执行人钱光辉、郭秀芳偿还申请执行人孙宁借款2800000元，向本院缴纳执行费30400元，以上共计2830400元。现被执行人钱光辉、郭秀芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱光辉、郭秀芳名下银行存款2830400元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一六年五月五日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1807号之一
申请执行人：孙宁，男，1967年11月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：钱光辉，男，1961年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郭秀芳，女，1960年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人孙宁与被执行人钱光辉、郭秀芳民间借贷纠纷一案过程中，先后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询。查明被执行人郭秀芳名下位于兴庆区某商城房产（产权证号：20**），该房屋有限制；位于兴庆区某小区房屋，该房有抵�且被银川市中级人民法院第一手查封，银川市中级人民法院正在启动评估、拍卖程序，本案暂无法处置，本院已依法向银川市中级人民法院发出协助执行通知书。查明被执行人郭秀芳名下车牌号为宁A的车户，本院已予以冻结。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并不申请将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人，本院依法查封被执行人郭秀芳名下的上述房产，查封期限为三年（2016年5月25日至2019年5月25日），查封被执行人郭秀芳的上述车户，查封期限为两年（2016年5月26日至2018年5月26日），查封期期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续查封。本案执行费30400元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 路 伟
代理审判员 何 涛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯民初字第376号
原告：巫磊。
被告：余立。
原告巫磊与被告余立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年9月7日立案受理后，依法由审判员祝志琴适用简易程序，于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告巫磊、被告余立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫磊起诉称：被告在蛟池街28号从事打铁生意。2012年8月14日，原告将车牌号为浙H×××××号雅阁小汽车停放在蛟池街28号楼下，13时30分许，被告以原告的汽车停放位置影响其生意为由，从蛟池街28号二楼自己窗户内扔出一块铁块，砸向原告汽车，致使该车天窗及挡风玻璃破损。后原告报警，经公安部门认定，被告的行为构成故意损坏公私财物，并认定车辆受损部分价值为4766元。原告为修理汽车实际花费的修理费为5700元，原告多次要求被告赔偿未果，现向法院提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费5700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、行政处罚决定书、价格鉴定结论书及价格鉴定表各一份，证明原告的车辆被被告砸坏，经公安部门鉴定，所造成的损失是4766元的事实。
二、车辆维修发票一份，证明原告受损车辆实际维修费用是5700元的事实。
被告余立答辩称：原告的车辆是其砸坏，但原告有过错，其将车辆停放在被告经营打铁生意的摊位上，影响其做生意。被告也因该事被治安处罚，为此造成一定的损失。对于原告的损失同意赔偿，但现无经济能力，要求延期赔偿。被告余立未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告对证据一无异议，本院予以认定；对证据二，被告提出异议，因车辆受损情况已经相关部门作出鉴定，故对原告车辆受损价值应以鉴定结论确定的价值为准，故对原告提供该证据所要证明的证明目的，本院不予认定。
结合本院认定的证据及原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
被告余立在衢州市柯城区蛟池街28号摆摊从事打铁生意（该位置只有一堵墙）。2012年8月14日凌晨左右，原告将车牌号为浙H×××××号雅阁小汽车停放在被告摆摊的位置上，下午1时30分许，被告从其蛟池街28号二楼自己的窗户内扔出一块铁块，砸向原告停放在被告楼下的雅阁小汽车，致该车天窗及挡风玻璃破损。后经价格鉴定部门鉴定，认定原告受损车辆损坏部分价值为4766元。原告多次要求被告赔偿未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告以原告将车辆停放在其做生意的打铁摊位上为由，而将原告的车辆损坏，应承担相应的民事责任，原告对损害的发生有一定的过错，可适当减轻被告的责任，由被告承担70%的民事责任，原告自行承担30%的民事责任。对被告提出的其经济困难，要求延期支付的主张，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余立于本判决生效之日起十日内赔偿原告巫磊财产损失3336元。
二、驳回原告巫磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余立负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝志琴
二〇一二年十月三十日
书记员 郑 重
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3453号
原告：尤永彬，男，1986年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈平，男，1986年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告尤永彬与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告尤永彬到庭参加诉讼，被告陈平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤永彬向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2万元及利息（自借款之日即2017年1月12日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金紧缺为由于2017年1月12日向原告借款2万元，双方约定按月利率2%计算借款利息，未约定还款期限，但被告口头承诺待其领取季度奖金后即偿付原告。之后，原告因需资金于2017年8月份间多次向被告催讨，被告均以各种理由推托，至今分文未付。
被告陈平未作答辩。
原告尤永彬围绕诉讼请求提交被告陈平出具的借条、被告身份证复印件等证据加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尤永彬提交的借条，可证实被告陈平向原告借款2万元的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可要求被告还款，现原告请求判决被告偿还借款本金2万元，本院予以支持。上述借条中载明“月利率2%”，应认定涉诉借款双方约定按月利率2%计算借款利息，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，受法律保护，故原告请求被告支付自借款之日即2017年1月12日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，本院亦予以支持。被告陈平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈平应于本判决生效之日起十日内偿付原告尤永彬借款本金2万元及利息（自2017年1月12日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 叶绿萱
人民陪审员 林宝清
人民陪审员 施茂杰
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张秀灵
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-1-
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3453号原告：尤永彬，男，1986年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：陈平，男，1986年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告尤永彬与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告尤永彬到庭参加诉讼，被告陈平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤永彬向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2万元及利息（自借款之日即2017年1月12日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金紧缺为由于2017年1月12日向原告借款2万元，双方约定按月利率2%计算借款利息，未约定还款期限，但被告口头承诺待其领取季度奖金后即偿付原告。之后，原告因需资金于2017年8月份间多次向被告催讨，被告均以各种理由推托，至今分文未付。被告陈平未作答辩。原告尤永彬围绕诉讼请求提交被告陈平出具的借条、被告身份证复印件等证据加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尤永彬提交的借条，可证实被告陈平向原告借款2万元的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可要求被告还款，现原告请求判决被告偿还借款本金2万元，本院予以支持。上述借条中载明“月利率2%”，应认定涉诉借款双方约定按月利率2%计算借款利息，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，受法律保护，故原告请求被告支付自借款之日即2017年1月12日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，本院亦予以支持。被告陈平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈平应于本判决生效之日起十日内偿付原告尤永彬借款本金2万元及利息（自2017年1月12日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  叶绿萱人民陪审员  林宝清人民陪审员  施茂杰二〇一八年三月十三日书 记 员  张秀灵附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-1-