河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初110号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人崔新云，女，1990年2月2日出生，汉族，初中文化程度，2010年2月份至2014年8月份在中国联合网络通信有限公司获嘉县分公司冯庄支局营业厅任营业员，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。2016年3月11日被告人崔新云被山东省东营市广饶县稻庄派出所民警抓获，并于当日将被告人崔新云送东营市看守所临时羁押。获嘉县公安局民警于2016年3月16日将被告人崔新云带回。因涉嫌挪用资金，于2016年3月16日被获嘉县公安局刑事拘留，因涉嫌挪用资金犯罪，2016年4月23日被获嘉县公安局逮捕。
辩护人李华伟，男，河南博苑律师事务所律师。
辩护人崔建友，男，1960年6月1日出生，汉族高中文化程度，住获嘉县。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人崔新云犯挪用资金罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。经本院审查后，于2016年7月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、花军峰出庭支持公诉，被告人崔新云及其辩护人李华伟、崔建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月至2014年2月份，被告人崔新云在中国联合网络通信有限公司获嘉县分公司冯庄支局任营业员期间，违反公司财务制度和营业款录入营收系统流程，未将用户交纳的营业款录入营收系统或者未一次性录入营收系统，而是按用户当月实际发生的费用将预收用户的营业款分次录入，导致多数用户停机。2014年2月12日，公司停止崔新云的工作，核查崔新云经手的营业款账目，崔新云提供收用户的营业款资料与公司对账，经公司核查，崔新云截留冯庄用户固话预存、宽带预存、手机预存、固话和宽带装机费、固话和手机话费等营业款342722.75元。为了避免冯庄用户投诉，公司将崔新云截留用户营业款全部补录营收系统，为崔新云补缴营业款342722.75元。经崔新云本人签字确认未录公司营收系统营业款为318036元，未确认补录营收系统营业款为24686.75元，崔新云给公司出具欠条欠营业款332880.01元。公司为了挽回经济损失，多次催崔新云补缴营业款，2014年2月份至2014年8月份，崔新云给公司补交营业款72031元。2015年10月23日，崔新云与公司对账后，经崔新云本人确认，公司减免崔新云补缴营业款76167.75元，还欠公司营业款194524元拒不归还，崔新云挪用联通公司营业款194524元。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人崔新云的行为已构成挪用资金罪，提请本院依法惩处。
被告人崔新云辩称：我没有挪用公司的资金，这些款都是冯庄支局的局长宋某1让我挪用并由宋某1使用的。
辩护人辩称：1、被告人崔新云与公司的帐还没有算清，
起诉书指控被告人崔新云挪用资金194524元，证据不足。2、证人证言不客观、不真实，大部分证人证言都是被害单位的工作人员，具有法律上的利害关系。3、本案中公安机关调取了十五个客户，根本无法查清被告人是否收取了客户的款项，且该十五个客户均陈述交款票据已丢失，因此该证言属于孤证，无法证明被告人崔新云挪用了这些客户的款项，更不能以被告人书写的欠条为依据。4、审计报告不客观，不真实，不能作为定案依据。
经审理查明：2012年10月至2014年2月份，被告人崔新云在中国联合网络通信有限公司获嘉县分公司冯庄支局任营业员期间，违反公司财务制度和营业款录入营收系统流程，未将用户交纳的营业款录入营收系统或者未一次性录入营收系统，而是按用户当月实际发生的费用将预收用户的营业款分次录入，导致多数用户停机。2014年2月12日，公司停止崔新云的工作，核查崔新云经手的营业款账目，崔新云提供收用户的营业款资料与公司对账，经公司核查，崔新云截留冯庄用户固话预存、宽带预存、手机预存、固话和宽带装机费、固话和手机话费等营业款342722.75元。为了避免冯庄用户投诉，公司将崔新云截留用户营业款全部补录营收系统，为崔新云补缴营业款342722.75元。经崔新云本人签字确认未录公司营收系统营业款为318036元，未确认补录营收系统营业款为24686.75元，崔新云给公司出具欠条欠营业款332880.01元。公司为了挽回经济损失，多次催崔新云补缴营业款，2014年2月份至2014年8月份，崔新云给公司补交营业款72031元。2015年10月23日，崔新云与公司对账后，经崔新云本人确认，公司减免崔新云补缴营业款76167.75元，还欠公司营业款194524元拒不归还，崔新云挪用中国联合网络通信有限公司获嘉县分公司营业款194524元。
上述事实，有被告人崔新云的供述和辩解，被害单位的报案材料及被害单位负责人成立胜的陈述，证人李某、杨某1、曹某、沈某、张某1、宋某1、马某1、何某、马某2、王某1、郭某、王某2、卫某、张某2、彭某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、职光志、赵某1、杨某2、毛某、杨某3、职登科、赵某2、宋某2、闫某、张某3、王某3的证言相互印证，另有被告人崔新云的户籍证明，抓获过程、情况说明、补充说明、临时羁押证明，接收证据清单，新乡市拓新人力资源服务有限公司证明，工资明细表、保证书复印件、欠条复印件，冯庄电话客户明细表、客户缴费补录明细表，劳动合同、劳动派遣协议书、劳务派遣人员管理委托书、劳务派遣人员化名册，中国联合网络通信有限公司获嘉县分公司证明，获嘉县联通公司情况说明，获嘉县联通公司营收资金管理办法，终止劳动合同决定，中国联合网络通信有限公司获嘉县分公司证明，崔新云已缴获嘉县联通公司营业款明细表，崔新云提公司营业预存款明细表，获嘉县联通公司调（减）申请表，崔新云开出卡品未销售明细，崔新云提票未收回部分手工抄写明细，崔新云与用户缴纳预存款手续有争议无法取证的明细，中国联合网络通信有限公司获嘉县分公司冯庄支局客户投诉工单，河南正源会计师事务所审计报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人崔新云身为企业工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人崔新云犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔新云关于其没有挪用公司的资金，这些款都是冯庄支局的局长宋某1指使其挪用并由宋某1使用的辩解意见，经查，被告人及其辩护人没有提供能够证明被告人挪用资金是受宋某1指使的，且挪用的资金是宋某1使用的相关证据，且公诉机关当庭出示的证据也不能证明宋某1指使崔新云挪用资金并使用的事实，故对被告人的该辩解意见，本院不予采信。辩护人关于被告人崔新云与公司的帐还没有算清，起诉书指控被告人崔新云挪用资金194524元，证据不足的辩护意见，经查，被告人崔新云的供述及证人证言、情况说明证实，被告人崔新云与获嘉县联通公司进行了多次对账，起诉书指控被告人挪用资金的数额，是经被告人崔新云最后签字确认的数额，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采信。辩护人关于证人证言不客观、不真实，大部分证人证言都是被害单位的工作人员，具有法律上的利害关系的辩护意见，经查，作为证人的被害单位的工作人员，大多数都是多次和被告人崔新云对账的人员，他们最清楚对账的情况，其证言能够清楚反映案件的事实，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采信。辩护人关于本案中公安机关调取了十五个用户，根本无法查清被告人是否收取了用户的款项，且该十五个用户均陈述交款票据已丢失，因此该证言属于孤证，无法证明被告人崔新云挪用了这些用户的款项，更不能以被告人书写的欠条为依据的辩护意见，经查，公诉机关的指控不是仅仅依据该十五个用户的证言，而且有其他证人证言、书证和经崔新云与公司对账后，最终确认的挪用用户营业款的数额相互印证，足以证实，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采信。辩护人关于审计报告不客观，不真实，不能作为定案依据的辩护意见，经查，公诉机关指控被告人崔新云的犯罪数额，并不是以审计报告为依据的，审计报告仅仅是一个参考，而是以被告人崔新云和公司多次对账后，最后经被告人签字确认的数额，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人崔新云犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2019年3月10止。）
二、责令被告人崔新云退出违法所得人民币十九万四千五百二十四元，发还被害单位中国联合网络通信有限公司获嘉县分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘玉民
审 判 员 马秀艳
人民陪审员 陈和帮
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄 博