wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初2290号原告：温州银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市下城区仙林桥直街3号。负责人：丁强。委托诉讼代理人：陆中骐、吴成龙，该行职工。被告：邢雪生，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称为温州银行杭州分行）与被告邢雪生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员张晓红独任审理，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆中骐到庭参加诉讼，被告邢雪生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温州银行杭州分行诉请本院依法判令：一、被告邢雪生立即归还原告温州银行杭州分行贷款本金200000元、利息6071.99元，复利108.5元（暂算至2018年2月4日，此后利息（包含复利、罚息）按编号903002016个循字00211号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止）；二、案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告邢雪生负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告邢雪生因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及履行情况：1、合同签订情况：2016年5月16日，被告邢雪生作为借款人与原告贷款人签订了编号为903002016个循字00211号《温州银行循环借款合同》。2、贷款金额：200000元。3、额度期限：2016年5月16日至2018年5月16日。4、贷款利率：浮动利率，利率为基准利率上浮66.736842%，合同签署时月利率为6.6‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率按上述浮动比例调整。5、逾期利率：复利同罚息利率，在贷款利率水平上加收50%。6、还款方式：贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。7、款项履行：原告于2016年5月17日发放贷款200000元，被告结清至2017年9月19日的利息，自2017年9月20日开始逾期，仅于2017年12月21日支付利息0.01元；此后再无还款。8、提前到期：借款人未按期、足额偿还合同项下贷款本息，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。二、其他事项：1、被告邢雪生与原告填写了《送达地址确认协议书》明确了诉讼文书的送达地址。2、原告在庭审中明确为实现本案债权，除案件受理费外，未产生其他费用。本院认为，被告邢雪生与原告温州银行杭州分行签订的《温州银行循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告邢雪生在取得贷款后，未按约定及时归还贷款利息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告邢雪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢雪生于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金200000元。二、被告邢雪生于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息6071.99元（暂计算至2018年2月4日，此后按涉案合同约定计算至2018年5月16日止，罚息自2018年5月17日起按涉案合同约定计算至贷款本金还清日止）。三、被告邢雪生于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行复利108.5元（暂计算至2018年2月4日，此后按涉案合同约定计算至贷款利息还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4393元，减半收取2196.5元，由被告邢雪生负担。原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告邢雪生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张晓红二〇一八年七月二日书记员  王仕林?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4942号
原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
被告：宋育斌男,1986年3月22日出生,汉族,住河南省洛阳市洛龙区。
本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告宋育斌民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄河清
二〇一八年七月三十日
书记员 童文婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3475号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人:梁敏，该行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：李桔明，男，1988年2月6日生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李桔明（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金2836.61元、利息534.56元、违约金1064.36元，合计4435.53元（利息暂计算至2018年3月7日，后续利息、违约金等按合同规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2013年4月19日，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。
二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1、如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2、日利率最高万分之五，按月计收复利；3、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、境内透支取现的手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元；5、如被告经原告核准使用信用卡分期付款交易，被告同意该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项等。
三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2018年3月7日，被告尚欠信用卡透支款本金2836.61元、利息534.56元、违约金1064.36元，合计4435.53元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告申领信用卡并签署领用合约、信用卡章程的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告刷卡消费后，截至2018年3月7日，尚欠原告信用卡透支本金2836.61元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年3月7日所欠原告透支款本金、利息、违约金等合计4435.53元及按照合同约定自2018年3月8日起至还清款项之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桔明应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行信用卡透支款本金2836.61元、利息534.56元、违约金1064.36元，合计4435.53元（利息等算至2018年3月7日），并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》的约定支付自2018年3月8日起至还清款项之日止的利息、违约金。
案件受理费50元，保全费70元，合计120元，由被告李桔明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
固阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0222民初819号
原告：李小虎，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：谢巧玲，女，1971年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托诉讼代理人：赵金良（夫妻关系），男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告李小虎诉被告谢巧玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小虎、被告谢巧玲及委托诉讼代理人赵金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小虎向本院提出的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费4400.42元、住院伙食补助费600元、护理费678元、误工费678元、营养费600元，共计6956.42元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，谢巧玲与李小虎因琐事发生口角，后谢巧玲对李小虎抓挠殴打。报警后，南关派出所对谢巧玲做出了拘留十日的行政处罚。李小虎受伤后，在固阳县人民医院进行住院治疗，住院6天，花费医疗费4400.42元。因双方未协商一致，为了维故诉至法院，诉请如上。
被告谢巧玲辩称，双方发生纠纷的起因是李小虎与其女婿去谢巧玲的麻将馆闹事，进门就辱骂谢巧玲，谢巧玲交涉未果，还遭受非礼。出于自我保护，谢巧玲将李小虎的脸部抓伤。南关派出所做了错误的认定，将谢巧玲拘留十日。是李小虎的过错，谢巧玲遭受身心打击，法院应公正判决。
本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，谢巧玲与李小虎在固阳县金山镇新一村发生口角，继而打架，谢巧玲将李小虎的脸部挠伤。李小虎于次日在固阳县人民医院治疗，诊断为头面部软组织挫伤，住院6天，花费医疗费4312.3元。此纠纷经固阳县公安局南关派出所处理，出具行政处罚决定书，决定给予谢巧玲行政拘留十日并处罚款500元。
本院认为，李小虎和谢巧玲在产生矛盾时，本应经过合法途径解决，但两人均未冷静处理，以至发生肢体冲突，造成李小虎受伤。对于损害结果的发生，双方均有责任，本院根据过错程度，确定谢巧玲承担损失的70%，李小虎承担损失的30%。
李小虎主张的各项损失，本院结合其陈述及提交的证据、质证意见以及法律规定，认定如下：1.医疗费4312.3元。2.住院伙食补助费600元。3.护理费，根据农、林、牧、渔业112.83元/天的标准计算，护理费为676.98元。4.误工费，根据农、林、牧、渔业112.83元/天的标准计算，误工费为676.98元。5.关于营养费，因医疗机构的材料中未有加强营养的意见，故对李小虎主张的营养费不予支持。综上，李小虎的各项损失共计6270.26元。按照责任划分，谢巧玲应赔偿4389.18元（6270.26元×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告谢巧玲于本判决生效后十日内赔偿原告李小虎医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计人民币4389.18元；
二、驳回原告李小虎的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员张田田
二〇一八年八月十六日
书记员李慧敏
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0222民初819号原告：李小虎，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：谢巧玲，女，1971年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：赵金良（夫妻关系），男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告李小虎诉被告谢巧玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小虎、被告谢巧玲及委托诉讼代理人赵金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小虎向本院提出的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费4400.42元、住院伙食补助费600元、护理费678元、误工费678元、营养费600元，共计6956.42元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，谢巧玲与李小虎因琐事发生口角，后谢巧玲对李小虎抓挠殴打。报警后，南关派出所对谢巧玲做出了拘留十日的行政处罚。李小虎受伤后，在固阳县人民医院进行住院治疗，住院6天，花费医疗费4400.42元。因双方未协商一致，为了维故诉至法院，诉请如上。被告谢巧玲辩称，双方发生纠纷的起因是李小虎与其女婿去谢巧玲的麻将馆闹事，进门就辱骂谢巧玲，谢巧玲交涉未果，还遭受非礼。出于自我保护，谢巧玲将李小虎的脸部抓伤。南关派出所做了错误的认定，将谢巧玲拘留十日。是李小虎的过错，谢巧玲遭受身心打击，法院应公正判决。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，谢巧玲与李小虎在固阳县金山镇新一村发生口角，继而打架，谢巧玲将李小虎的脸部挠伤。李小虎于次日在固阳县人民医院治疗，诊断为头面部软组织挫伤，住院6天，花费医疗费4312.3元。此纠纷经固阳县公安局南关派出所处理，出具行政处罚决定书，决定给予谢巧玲行政拘留十日并处罚款500元。本院认为，李小虎和谢巧玲在产生矛盾时，本应经过合法途径解决，但两人均未冷静处理，以至发生肢体冲突，造成李小虎受伤。对于损害结果的发生，双方均有责任，本院根据过错程度，确定谢巧玲承担损失的70%，李小虎承担损失的30%。李小虎主张的各项损失，本院结合其陈述及提交的证据、质证意见以及法律规定，认定如下：1.医疗费4312.3元。2.住院伙食补助费600元。3.护理费，根据农、林、牧、渔业112.83元/天的标准计算，护理费为676.98元。4.误工费，根据农、林、牧、渔业112.83元/天的标准计算，误工费为676.98元。5.关于营养费，因医疗机构的材料中未有加强营养的意见，故对李小虎主张的营养费不予支持。综上，李小虎的各项损失共计6270.26元。按照责任划分，谢巧玲应赔偿4389.18元（6270.26元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告谢巧玲于本判决生效后十日内赔偿原告李小虎医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计人民币4389.18元；二、驳回原告李小虎的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员张田田二〇一八年八月十六日书记员李慧敏附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初2029号
原告：湖州旗翔服装整理有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区环渚街道美欣达路***号**幢*层东侧。
法定代表人：黄国文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈丁力、沈珊珊，浙江广诚律师事务所律师。
被告:金付焰，男，1985年11月15日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
原告湖州旗翔服装整理有限公司与被告金付焰加工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达相关诉讼文书，并于2018年7月9日公开开庭进行了审理。湖州旗翔服装整理有限公司的委托诉讼代理人沈丁力到庭参加诉讼。金付焰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖州旗翔服装整理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费35000元，逾期利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依约定为被告提供服装砂洗加工，期间被告尚欠原告加工费35000元。原告多次向被告催讨加工费，被告均以各种理由拖欠。请求法院依法判准原告的诉请。
金付焰未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：湖州旗翔服装整理有限公司多次为金付焰提供服装砂洗加工业务。2017年1月8日，金付焰出具欠条一份，载明：截止到2017年1月8日，金付焰欠湖州旗翔服装整理有限公司服装加工费人民币（大写）：肆万元（小写）：40000元。后金付焰仅支付了5000元，余欠35000元未付，以致纠纷成讼。
以上事实由湖州旗翔服装整理有限公司提供的欠条及当事人的陈述予以证实。
本院认为：湖州旗翔服装整理有限公司与金付焰的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。金付焰未及时付清加工费是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任。故湖州旗翔服装整理有限公司要求金付焰支付加工费及逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金付焰支付湖州旗翔服装整理有限公司加工费35000元，支付逾期付款利息（自2018年3月19日起，以35000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
如金付焰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费560元，合计1235元，由金付焰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 章豪杰
人民陪审员 童民主
人民陪审员 戴燕英
二〇一八年七月九日
法官 助理 刘 巍
书 记 员 罗 鸿
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1348号
上诉人（原审被告）：李英杰，男，汉族，1976年5月6日出生，住河南省漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：赵军，男，汉族，1963年8月29日出生，住河南省西平县。
上诉人李英杰因与被上诉人赵军合伙协议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人李英杰，被上诉人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵军提交欠条两份，其中一份欠条内容为“欠条今欠赵军油款金额捌万玖仟贰佰元整（￥89200）李英杰2014.2.7”，另一份欠条内容为“欠条今欠赵军油款壹拾叁万捌仟柒百元整（￥138700）李英杰2014.2.7”。赵军称李英杰书写上述欠条后，于2014年3月3号给赵军38700元，2014年3月18号给赵军3万元，2014年3月22号给赵军3万元，合计共给赵军98700元，剩余129200元未支付。
原审法院认为：债务应当清偿。赵军提交的欠条能够证明李英杰欠赵军油款227900元的事实，赵军自认李英杰已清偿98700元是对其权利的处分，予以认可，故对赵军要求李英杰支付下余129200元油款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李英杰于本判决生效之日起十日内支付原告赵军油款129200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2880元，由被告李英杰负担。
上诉人李英杰上诉称：一、原审开庭未传唤到上诉人，不是故意不到庭应诉。二、赵军称上诉人和他合伙做大豆油生意，骗取其货款，纯属恶意栽赃。赵军只是让上诉人帮其操作业务，汇款、记账都是赵军直接做，根本不存在其所说的欺骗行为。相反，上诉人在帮其联系业务过程中，产生的差旅费等费用两万多元至今没有报销。三、每一笔交易都是在赵军授意下做的，赵军称上诉人私自交易给其造成100多万元损失毫无根据。四、上诉人给赵军出具的227900元的欠条是赵军诱骗上诉人到赵军家后，找人威胁、殴打上诉人，说他的生意赔钱了，要上诉人赔偿损失，上诉人是在被胁迫情况下出具的欠条，双方根本不存在事实上的债务关系。五、赵军所述上诉人应再付其57万元更是无中生有。综上，请求撤销原判。
被上诉人赵军答辩称：一、答辩人与上诉人合伙做大豆油生意。2012年12月6日，上诉人在交易中弄虚作假，后经答辩人与上诉人结算，上诉人认可欠答辩人89200元。同时在2014年2月7日，答辩人找上诉人算账，上诉人认可除了89200元外再支付答辩人138700元。为了便于记忆，上诉人就上述两笔欠款分别出具了欠条。双方算账期间，答辩人并没有对上诉人殴打、威胁。上诉人出具欠条时，答辩人尚在病中，身体虚弱，根本没有力气对上诉人殴打、威胁。二、原审法院已经按照规定把相关手续送达上诉人，上诉人是为了逃避债务故意不出庭。三、上诉人的第二项、第三项上诉理由虚假，没有事实依据。综上，上诉人出具欠条是其真实意思表示，是符合法律规定的民事行为，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审经审理查明事实与原审查明事实相同，本院予以确认。
二审另查明，李英杰在二审庭审中认可已经偿还赵军98700元。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：李英杰应否支付赵军油款129200元。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李英杰对赵军提交的两份欠条系其本人出具并无异议，其称该两份欠条系在受赵军胁迫的情况下出具，但其并未提供证据加以证明，应由李英杰承担举证不能的不利法律后果，故本院对两份欠条的证明效力予以认定。两份欠条载明李英杰共欠赵军油款227900元，因双方当事人均认可李英杰已经清偿98700元，故李英杰尚欠赵军油款129200元，原审判决李英杰将该笔款项支付赵军并无不当。综上，李英杰的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2880元，由上诉人李英杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 芳
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1895号
原告王冬秋，男，汉族，1959年12月2日出生，住江西省吉水县。
被告曾泉，男，汉族，1976年9月10日出生，住江西省吉水县。
本院在审理原告王冬秋与被告曾泉买卖合同纠纷一案中，原告王冬秋于向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王冬秋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，原告王冬秋自愿负担。
审判员 陈贵信
二〇一八年九月十七日
书记员 赵子霖
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2252号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：刘艳军、韩鲁江，该行员工。
被告：李涛，男，1988年2月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李涛（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3�27日受理后，依法由审判员胡爱军适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩鲁江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令360650012-2022-20171309408号《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期，被告立即归还全部贷款本金388776.89元，利息（暂算至2018年4月1日）6872.01元，合计395648.9元，及全部本金利息归还日止的利息。2、原告就赣（2017）新余市不动产证明第0***767号不动产登记证明项下房地产抵押合法有效，并就该抵押物的拍卖款、变卖款等有优先受偿权。3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院�交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2017年9月6日，原告与被告签订了一份合同编号为360650012-2022-20171309408号的《个人住房（商业用房）借款合同》，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，合同约定：被告因购买二手房的需要向原告借款39万元，借期自2017年9月6日至2047年9月6日止；贷款利率执行合同签订日中国人民银行公布的一至五年金融机构人民币贷款基准利率（4.9%），并按利率调整日调整，罚息利率为执行的贷款利率的基础上上浮50%；采用等额本息还款方法；被告应按月于每月月末日之前支付本息，如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，被告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。
二、被告以其所有的位于新余市新钢***区***室住房作为抵押物，并办理抵押登记。产权证书号：赣（2017）新余市不动产权第0***705号，担保债权的数额：39万元，抵押期限至2047年7月28日止。
三、2017年9月6日，原告将借款39万元交付给售房人郭金城后，被告于当日在个人贷款支付凭证的借款人处签名确认。
四、被告自2017年12月1日开始，未偿还过本息，尚欠原告借款本金为388776.89元，利息和罚息为6872.01元（暂算至2018年4月1日），合计395648.9元，及从2018年4月2日起至今的利息及罚息。
裁判理由及结果
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商�用房）借款合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向被告发放了贷款39万元，但被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。虽然，原、被告约定的贷款到期日为2047年9月6日，但合同约定了被告应按月还本付息，现被告已逾期超过三期，故根据合同约定，原告主张被告提前还清全部贷款及其利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。经查明，被告尚欠原告借款本金为388776.89元，利息和罚息为6872.01元（暂算至2018年4月1日），合计395648.9元，及从2018年4月2日起至今的利息及罚息，故对原告的第一项诉请本院予以支持。关于原告要求对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权的主张，本院认为，被告自愿以其所有的位于新余市新钢***区***室�房的住房作为借款的担保物并办理了抵押登记，原告系该房屋登记的抵押权人，担保债务数额为39万元，现被告未按期还款，故原告主张对该抵押物折价或变现所得价款在39万元的担保债权内优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行截至2018年4月1日的借款本金人民币388776.89元，利息6872.01元，合计395648.9元，并按360650012-2022-20171309408号《个人住房（商业�房）借款合同》约定的利率承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止。
二、原告中国建设银行股份有限公司新余市分行对位于新余市新钢***区***室住房的住房【赣（2017）新余市不动产证明第0***767号】折价或变现所得价款在担保债权39万元的范围内优先受偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司新余市分行的其他诉讼请求。
案件受理费3618元，财产保全费2520元，合计6138元，由被告李涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年四月二十七日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4535号
原告：高安市申泽汽运有限公司，住所地高安市大城镇建成大道25号，统一社会信用代码91360983MA35UPP40N。
法定代表人：周磊，该公司经理。
被告：张某某，男，1976年6月4日出生，汉族，山东省郯城县人。
本院在审理原告高安市申泽汽运有限公司（以下简称原告）诉被告张某某融资租赁合同纠纷一案中，由于无法对被告张某某送达起诉状，为此原告于2018年9月21日向本院申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告高安市申泽汽运有限公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费3000元减半收取1500元，由原告高安市申泽汽运有限公司承担。
审判员 王 俊
二〇一八年九月二十一日
书记员 陈媛媛
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执784号
申请执行人柳安伦
被执行人四川中油天能科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1533号民事调解书，责令被执行人四川中油天能科技有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川中油天能科技有限公司在金融机构、其他单位的存款、资金、收入349385元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一六年十月十二日
书记员 张钒
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初801号
原告：邓德仁，男，1951年9月10日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：陈广，男，1977年7月8日出生，汉族，住江西省永修县。
原告邓德仁与被告陈广民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓德仁到庭参加诉讼，被告陈广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈广偿还借款本金100000元并自2016年12月26日起按照年利率1分承担借款利息；2、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告因买房向其借款100000元，2016年12月26日被告向原告出具借条一份。现原告向其催要，被告以各种理由推脱，故诉请法院要求其还本付息。
被告陈广未当庭答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、还款承诺，证明被告陈广向原告借款的事实，本院经审查认为以上证据客观真实，合法有效，本院予以采纳。
本院经审查对本案的事实确认如下：被告陈广因资金紧缺向原告邓德仁借款100000元，并于2016年12月26日出具借条一份。2018年6月3日，原告向被告催讨后，被告出具承诺，约定6月底还50000元，剩余50000元于年底付清，但6月过后被告依然未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按约定返还债权人借款，双方未约定还款时间的，经债权人催要应在合理期限内返还，因此本案中原告诉请被告陈广还款符合法律规定，本院予以支持。对于借款本金的金额，原告诉请100000元，有借条及还款承诺予以佐证，本院予以支持。对于原告诉请的利息请求，因其未提供证据证明其与被告之间有利息约定，因此本院仅支持自起诉之日起依照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈广于本判决生效之日起15日内偿还原告邓德仁借款100000元；
二、驳回原告邓德仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告邓德仁负担170元，由被告陈广负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邓娟
二〇一八年七月十一日
书记员 王媛
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执317号
申请执行人严某。
被执行人雷某。
本院于2016年5月17日立案执行严某申请雷某民间借贷纠纷一案,根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初131号民事判决书，被执行人雷某应支付申请执行人严某借款60000元，案件受理费1300元。现因被执行人雷某下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1021执317号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一六年十一月十七日
书记员 安婷婷
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1021执317号申请执行人严某。被执行人雷某。本院于2016年5月17日立案执行严某申请雷某民间借贷纠纷一案,根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初131号民事判决书，被执行人雷某应支付申请执行人严某借款60000元，案件受理费1300元。现因被执行人雷某下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）甘1021执317号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一六年十一月十七日书记员  安婷婷
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初1083号
原告：祝国生，男，1956年11月25日出生，初中文化，退休职工，汉族，新干县人，住新干县，
被告：新干县恒鑫汽车贸易有限公司，住所地：新干县金川镇金川北大道85号，统一社会信用代码：913608247928158807。
法定代表人：章海鸣，该公司总经理。
被告：章海鸣，男，1965年2月14日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：李江梅，女，1970年11月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告祝国生与被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣、李江梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝国生到庭参加诉讼，被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣、李江梅经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告祝国生向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款210000元及剩余利息39938元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月29日，被告章海鸣、李江梅夫妻俩以资金周转困难为由向原告祝国生借款210000元，借款期限为12个月，并约定按年利率15%计算利息。到期后原告多次通过各种渠道催促被告还款，在2017年10月份收到利息20000元，但其后被告以各种理由不肯偿还余款。被告行为严重损害了原告的权益，现诉请到法院，请求责令被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣、李江梅偿还原告本金210000元及支付利息39938元。
被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣、李江梅未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，原告所举证据真实、合法，且与本案存在直接关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定本案法律事实如下：原告祝国生与被告章海鸣、李江梅曾系同事，被告章海鸣、李江梅多年共同经营被告恒鑫汽车贸易有限公司。2011年12月29日，被告章海鸣、李江梅因公司经营需要，提出向原告祝国生借款，当日，原告祝国生通过其开户于中国农业银行新干金川支行的账户向被告章海鸣账户转款400000元。此后，被告陆续偿还了部分本息。2016年7月29日，双方经核算，重新签订《借款契约》一份，主要约定：原告自愿融资210000元整，借给被告周转使用，期限12个月，一年以上按年利率15%计算付息等。该契约尾部有原告及被告李江梅签名，被告章海鸣及新干县恒鑫汽车贸易有限公司盖具印章。2017年10月间，经原告催索，被告支付了20000元给原告。对其余欠款本息，原告追索未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣、李江梅向原告祝国生借款并自愿签订《借款契约》、出具收款收据，系双方在平等、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间民间借贷关系合法有效。被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣、李江梅尚欠原告祝国生借款210000元，有其出具的借款契约、收款收据、交易回单及当事人庭审陈述等证据证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣、李江梅未按照约定偿还欠款违反法律规定及诚信原则，依法应当承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣、李江梅应于本判决生效之日起一个月内向原告祝国生偿付借款210000元及利息39938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交），由被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣、李江梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾翔飞
二〇一八年七月二十三日
书记员 邓成赟
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第767号
原告山东临沂河东农村合行银行梅埠支行。
负责人时煜清，行长。
被告刘庆文，男，汉族，住临沂经济技术开发区梅家埠办事处。
被告王清才，男，汉族，住临沂经济技术开发区梅家埠办事处。
被告刘汉元，男，汉族，住临沂经济技术开发区梅家埠办事处。
本院在审理原告山东临沂河东农村合作银行梅埠支行诉被告刘庆文、王清才、刘汉元金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告山东临沂河东农村合行银行梅埠支行撤回起诉。
案件受理费975元，减半后收取488元，保全费1020元，均由原告负担。
审判员 尤文艳
二〇一五年一月九日
书记员 姚利军
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第45号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人张磊，行长。
委托代理人张华贵，寿光××法律服务所法律工作者。
委托代理人李晨晨，性别：××，××年××月××日生，该行职工。
被告张华庆，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市文家街道北付家庄村村民。
被告丁秀香，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市文家街道北付家庄村村民。
被告桑树伟，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市文家街道桑家营子村村民。
被告朱玉娟，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市文家街道桑家营子村村民。
被告桑树志，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市文家街道桑家营子村村民。
被告桑国荣，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市文家街道桑家营子村村民。身份证号码：。370723197202200560。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告张华庆、丁秀香、桑树伟、朱玉娟、桑树志、桑国荣金融借款合同纠纷一案，于2012年12月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华贵、李晨晨，被告张华庆、桑树志到庭参加诉讼，被告丁秀香、桑树伟、朱玉娟、桑国荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月24日，原被告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及联保协议书。被告张华庆从原告处贷款40000元，被告丁秀香以财产共有人的身份共同承担还款责任。按照原被告签订的联保协议书约定，其他被告应承担连带还款责任。原告已按照协议履行全部义务，被告未按约定还款。截止到2012年11月26日，被告共欠原告本金39824.92元及利息1266.96元，共计41091.88元未付。请求依法判令六被告连带偿还原告贷款本息41091.88元（利息计算至2012年11月26日，以后另计）。
被告张华庆辩称，我与被告丁秀香系夫妻关系。原告所诉贷款由被告桑树伟使用，应由其偿还。
被告桑树志辩称，我与被告桑国荣系夫妻关系，对担保没有异议。
被告丁秀香、桑树伟、朱玉娟、桑国荣均未提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月10日，原告与被告桑树伟、桑树志、张华庆签订小额贷款联保协议书一份，约定三被告自愿成立联保小组，从2011年12月24日至2013年12月24日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额70000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同年12月24日，被告张华庆与原告签订小额联保借款合同一份，约定被告张华庆向原告借款40000元，年利率为15.84％，借款期限自2011年12月至2012年12月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名张华庆，账号为×××9739；贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订后，原告于当日将40000元贷款打入双方约定账号，并在借据中约定借款期限自2011年12月24日至2012年12月24日。后被告共返还原告借款本金175.08元，并支付借款利息至2012年9月30日计4315.49元，余借款本金39824.92元及自2012年10月1日至今的利息未还。
另查明，被告张华庆与被告丁秀香、被告桑树伟与被告朱玉娟、被告桑树志与被告桑国荣分别系夫妻关系。被告丁秀香、朱玉娟、桑国荣作为联保小组成员的配偶亦分别在农户联保小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告归还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告张华庆辩称未实际使用借款，但其作为借款合同当事人，将款项借出后交由他人使用系对借款的自由处分，仍应按合同约定承担清偿及违约责任。其与实际用款人之间的纠纷可另行解决。被告丁秀香与被告张华庆系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告桑树伟、桑树志作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向被告张华庆追偿。被告朱玉娟与被告桑树伟、被告桑国荣与被告桑树志系夫妻关系，均在贷款申请书上签字，对涉案借款应承担连带清偿责任。被告丁秀香、桑树伟、朱玉娟、桑国荣未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华庆、丁秀香于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金39824.92元及利息（自2012年10月1日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告桑树伟、朱玉娟、桑树志、桑国荣对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告张华庆、丁秀香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元、保全费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年三月十八日
书记员 杨艳青
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）寿商初字第45号原告闫俊金，男，汉族，1958年9月生，现住寿阳县。被告王向文，男，汉族，现住寿阳县。被告张四牛，男，汉族，现住寿阳县，系被告王向文的司机。本院在审理原告闫俊金诉被告王向文、张四牛买卖合同纠纷一案中，原告于2013年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行协商解决，现原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫俊金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴志彪二〇一三年二月十九日书记员  安永红（校对人：吴志彪）
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3618号
原告：金肖阳。
被告：毛小义。
原告金肖阳与被告毛小义为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。审理中，本院依原告金肖阳的申请于2014年12月16日作出（2014）台黄商初字第3618号民事裁定，冻结被告毛小义所有的车牌号为浙J×××××别克牌小型轿车的过户手续。本案依法由审判员方可可适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金肖阳到庭参加诉讼，被告毛小义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告金肖阳起诉称：2010年12月8日，被告因资金周转需要向原告借款人民币3万元，并出具借条一份。后被告经原告催讨，分别在2014年10月、11月各归还了本金1500元，尚欠本金27000元经原告催讨至今未付。现请求判令：被告归还原告借款人民币27000元。
被告毛小义未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告金肖阳身份证复印件、被告毛小义户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告毛小义向原告金肖阳借款人民币30000元的事实。
本院依法向被告毛小义送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告毛小义未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年12月8日，被告毛小义向原告金肖阳借款人民币30000元，并出具借条一份。载明：“今向金肖阳借到人民币叁万元正（30000.00），2010.12.8，借款人毛小义。”借款后，被告分别在2014年10月、11月各归还了借款本金1500元，但尚欠本金27000元至今未付。原告经催讨未果，遂于2014年12月15日诉至本院。
本院认为：被告毛小义向原告金肖阳借款人民币30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。原告自认被告借款后已归还了本金3000元，本院予以确认。但是被告借款后经原告催讨未归还剩余借款，构成违约，现原告要求被告归还剩余借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛小义于判决发生法律效力之日起十日内返还原告金肖阳借款本金人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，依法减半收取237.50元，财产保全费290元，合计人民币527.50元，由被告毛小义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费475元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一五年二月十一日
代书记员 蔡冰茜
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1280号
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人黄纪法，董事长。
委托代理人（特别授权）李骋、徐鸿，浙江××××州村镇银行股份有限公司员工。
被执行人丁肖锋。
被执行人李波苗。
被执行人余斌。
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司与被执行人丁肖锋、李波苗、余斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第1338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人归还借款30万元及利息，案件受理费5977元，保全费2170元，执行费4400元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人李波苗名下房产已被抵押，且目前不宜处置。被执行人丁肖锋、李波苗、余斌无银行存款、房产等其他可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2016年9月22日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1280号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 陈 琼
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2836号
原告：象山中银富登村镇银行有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路**号。
法定代表人：钱同月，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉柱，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨莲莲，女，该公司职工。
被告：舒伟土，男，1964年11月30日出生汉族，住象山县。
被告：徐生夫，男，1964年4月9日出生汉族，住象山县。
被告：林善赞，男，1965年3月19日出生汉族，住象山县。
原告象山中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登村镇银行）与被告舒伟土、徐生夫、林善赞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告舒伟土归还原告借款本金120000元，并支付利息、罚息61020元（从2015年5月20日算至2018年3月12日，之后罚息、复利按合同约定计算至欠款还清之日止）；2.被告徐生夫、林善赞对上述款项承担连带清偿责任；3.原告对被告舒伟土提供抵押的象山县贤庠镇盐厂村11组28户的集体土地及房产享有优先受偿权。本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告舒伟土外出，具体联系地址不明，本案于2018年4月19日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院依法向被告舒伟土公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭成员通知书，并于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告富登村镇银行的委托诉讼代理人杨玉莲到庭参加诉讼，被告舒伟土、徐生夫、林善赞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告舒伟土、徐生夫、林善赞未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定，2014年12月16日，原告与被告舒伟土签订了一份编号为2014L0303017090579的《借款合同》，约定：贷款总额度为120000元，借款期限为12个月，自实际放款日起算，具体期限以借据约定为准；合同利率为年利率12%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍；还款方式为按频率付息、到期一次还本；以及其他权利义务内容。
2014年12月16日，原告与被告舒伟土签订了《抵押合同》一份，约定：被担保的主合同为原告与被告舒伟土已经或即将订立的上述《借款合同》及其有效修订与补充；担保范围为主合同项下的原告债权，包括主债权本金120000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项；抵押物坐落于象山县，土地权属性质为集体土地；以及其他权利义务内容。双方未办理抵押登记手续。
2014年12月16日，原告分别与被告林善赞签订了一份《保证合同》，约定：被担保的主合同为原告与被告舒伟土签订的上述《借款合同》及其有效修订与补充；担保范围为主合同项下的原告全部债权，包括主债权本金120000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；保证人向原告提供的是独立的连带责任保证担保，即使主合同项下存在抵押担保、其他担保(含类似担保的其他安排)，保证人也仍然就合同约定的担保范围内的债务向原告直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因抵押担保和其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因原告放弃或变更抵押担保、其他担保项下的权利或顺位而减免；合同项下的保证期间为主合同项下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规的规定提前到期）之日起两年；以及其他权利义务内容。同日，原告与被告徐生夫签订了一份《保证合同》，约定内容除担保范围中的主债权本金为200000元外，其他内容与上述《保证合同》一致。
原告于2014年12月18日向被告舒伟土发放了贷款120000元，借款借据载明的借款利率为年利率12%，贷款于2015年12月18日到期。借款到期后，被告舒伟土未按约还本付息，截止2018年3月12日，被告舒伟土尚欠借款本金120000元，利息、罚息61020元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、借款借据、《保证合同》、《抵押合同》和原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告舒伟土订立《借款合同》，由双方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效。原告按约向被告舒伟土发放贷款120000元，借款到期后被告舒伟土未按约履行还款义务，理应承担违约责任，原告要求被告舒伟土归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐生夫、林善赞自愿为被告舒伟土的上述借款提供连带责任保证，应承担担保责任。被告徐生夫、林善赞承担保证责任后，有权向被告舒伟土追偿。由于原告与被告舒伟土未办理《抵押合同》项下的房地产抵押登记手续，故原告要求对所涉房地产的折价、拍卖所得款享有优先受偿权的请求，本院不予支持。被告舒伟土、徐生夫、林善赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒伟土于判决生效后十日内归还原告象山中银富登村镇银行有限公司借款本金120000元，并支付利息、罚息61020元（已算至2018年3月12日，之后利息、罚息按《借款合同》约定计算至实际履行之日止）；
二、被告徐生夫、林善赞对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告徐生夫、林善赞在履行担保责任后，可向被告舒伟土追偿；
四、驳回原告象山中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由被告舒伟土、徐生夫、林善赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余海东
人民陪审员 王国锋
人民陪审员 应小平
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 陈 洁
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初1156号
原告：中国工商银行股份有限公司满洲里某支行，住所地：内蒙古自治区满洲里市北区。
负责人：王某1，职务：行长。
委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告：耿某某，男，1971年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：张某某，女，1972年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：满洲里市某公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：王某2，职务：总经理。
原告中国工商银行股份有限公司满洲里某支行与被告耿某某、张某某、满洲里市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司满洲里某支行在本院依法送达�纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司满洲里某支行撤回起诉处理。
审判员 彭家珍
二〇一八年九月十一日
书记员 王 晶
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用�办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1156号原告：中国工商银行股份有限公司满洲里某支行，住所地：内蒙古自治区满洲里市北区。负责人：王某1，职务：行长。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：耿某某，男，1971年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被告：张某某，女，1972年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被告：满洲里市某公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王某2，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司满洲里某支行与被告耿某某、张某某、满洲里市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司满洲里某支行在本院依法送达�纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司满洲里某支行撤回起诉处理。审判员  彭家珍二〇一八年九月十一日书记员  王 晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用�办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0482民初2465号
原告:盖秀娟，1964年8月12日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：吴在强，平湖新埭法律服务所法律工作者。
被告：陈其明，男，1959年12月9日出生，汉族，住平湖市。
原告盖秀娟诉被告陈其明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖秀娟及其委托诉讼代理人吴在强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款20万元、利息14.2万元；支付从2016年1月1日起至实际履行之日止的利息（以本金20万元，按月息2%计算，暂计10万元），合计44.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年3月至2012年7月，多次向原告借款共计39.8万元，并承诺愿支付利息，利息按月息3%，之后至2015年12月底，被告归还了部分借款。2015年12月31日，双方结算，截止2015年12月31日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息15万元。结算后，被告虽承诺会分期归还，但被告至今只支付0.8万元的利息。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告提供的证据真实性等均予以认定。
本院对事实认定如下：被告自2012年3月至2012年7月期间多次向原告借款。其中，2012年3月6日借208000元，约定至2012年4月6日还；2012年3月25日借20000元；2012年5月9日借20000元，约定至2012年6月8日还；2012年6月2日借10000元，2012年7月1日借10000元，2012年7月3日借50000元，2012年7月20日借30000元。2012年6月7日，胡文华向原告借款50000元，由被告陈其明作担保，因胡文华未归还借款，被告陈其明承诺归还。上述款项共计398000元，后被告陆续还款198000元，至2015年12月31日双方结算，被告出具借条，写明尚欠原告借款本金20万元，利息15万元。之后，被告仅支付8000元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，已归还部分借款，经结算尚欠原告的借款本金，被告应当及时归还。对于借款本金，被告担保的胡文华向原告的借款50000元，原告认为被告作为担保人承诺归还，并且一并结算至被告的欠款之中，该款项已由被告作出偿还；但根据该款项的借款时间是发生在后的债务，已归还的19.8万元应当先抵偿2012年3月6日至2012年4月6日的208000元债务，故该50000元尚未清偿，但双方已结算至总欠款之中，故被告理应向原告偿还。对于利息的请求，由于双方在借条上约定15万元利息，根据借款的时间跨度及总的借款金额，未违反法律强制性规定，予以支持；对于2015年12月31日之后的利息，因双方并未明确约定之后的利息，也没有约定之前借款期间利息的计算方式，故之后的利息以年息6%计。
综上所述，被告应向原告归还本金200000元和利息142000元，并支付2016年1月1日起按年利率6%计算的利息，超过部分的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈其明于本判决生效后十日内归还原告盖秀娟借款本金200000元和利息142000元及自2016年1月1日起的利息(以200000元为本金，按年利率6%，计算至实际清偿之日止)；
二、驳回原告盖秀娟的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元，减半收取3965元，由原告盖秀娟负担465元，由被告陈其明负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一八年七月二十七日
书记员 周丹妮
.内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保104号
申请人:刘某某，女，49岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗。
被申请人：邓某某，男，52岁，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被申请人：梁某某，男，29岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人刘某某于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人邓某某所有的蒙A8XX**号比亚迪牌小型轿车车辆档案。申请人刘某某以中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人邓某某所有的蒙A8XX**号比亚迪牌小型轿车车辆档案。期限截止到2021年6月28日。
案件申请费420元，由申请人刘某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 岩
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初638号
原告漆书环，男，汉族，1990年5月24日生，住江西省赣州市赣县区。
委托代理人彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师。
被告钟玉萍，女，汉族，1972年2月11日生，住江西省赣州市赣县区。
本院在审理原告漆书环诉被告钟玉萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告漆书环撤回对被告钟玉萍的起诉。
案件受理费7900元，予以退回原告漆书环。
审 判 员 肖 娟
二〇一八年九月二十五日
代理书记员 谢欣欣
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初1171号
原告：满洲里市某公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区罗湖公馆。
法定代表人：姜某某，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱某某，该公司职工。
被告：王某，女，1980年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里市某公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告满洲里市某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按满洲里市某公司撤回起诉处理。
审判员 彭家珍
二〇一八年九月十一日
书记员 王 晶
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1171号原告：满洲里市某公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区罗湖公馆。法定代表人：姜某某，职务：经理。委托诉讼代理人：朱某某，该公司职工。被告：王某，女，1980年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里市某公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告满洲里市某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按满洲里市某公司撤回起诉处理。审判员  彭家珍二〇一八年九月十一日书记员  王 晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4594号
原告:江西省正通物流有限公司，住所地:江西省宜春市高安市黄沙岗镇黄灰路21号，统一社会信用代码:91360983690997302X。
法定代表人:刘爱群，该公司经理。
被告:薛某某，男，1985年11月15日出生，汉族。
原告江西省正通物流有限公司（下称原告）与被告薛某某（下称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：原告与被告2017年2月9日签订三份汽车融资租赁合同，原赣Ｃ×××××1赣Ｃ×××××9赣Ｃ×××××55号三辆车租赁给被告，共融资408515.03元，租期从2017年2月29日至2022年2月8日止。原告与被告于2017年3月20日签订第四份融资租赁合同，原告将CR7885号车租赁给被告，融资金额为121554元。但被告在租赁车辆后，未按合同约定支付租金和约定利息及相关费用。
本院立案受理后，依据原告提供的送达地址和联系方式，将起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票及证据送达给被告，中国邮政投递员以收件人不在指定地址退回。因原告不能提供被告正确的送达地址和联系方式，导致相关材料不能正常送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江西省正通物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一八年九月十八日
书记员 张贵生
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初4594号原告:江西省正通物流有限公司，住所地:江西省宜春市高安市黄沙岗镇黄灰路21号，统一社会信用代码:91360983690997302X。法定代表人:刘爱群，该公司经理。被告:薛某某，男，1985年11月15日出生，汉族。原告江西省正通物流有限公司（下称原告）与被告薛某某（下称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：原告与被告2017年2月9日签订三份汽车融资租赁合同，原赣Ｃ×××××1赣Ｃ×××××9赣Ｃ×××××55号三辆车租赁给被告，共融资408515.03元，租期从2017年2月29日至2022年2月8日止。原告与被告于2017年3月20日签订第四份融资租赁合同，原告将CR7885号车租赁给被告，融资金额为121554元。但被告在租赁车辆后，未按合同约定支付租金和约定利息及相关费用。本院立案受理后，依据原告提供的送达地址和联系方式，将起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票及证据送达给被告，中国邮政投递员以收件人不在指定地址退回。因原告不能提供被告正确的送达地址和联系方式，导致相关材料不能正常送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西省正通物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 王 俊二〇一八年九月十八日书记员 张贵生
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初742号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣县城南大道西路2号。
法定代表人黄敬东，公司董事长。
委托代理人侯俊良，男，1991年8月28日生，汉族，赣县农村商业银行职工，特别授权。
委托代理人罗文楷，男，1987年11月28日生，汉族，赣县农村商业银行职工，特别授权。
被告郭桂生，男，汉族，1966年10月3日生，住赣县。
原告赣县农村信用合作联社诉被告郭桂生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯俊良、罗文楷到庭参加诉讼，被告郭桂生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭桂生偿还原告借款4.99万元及利息（利息缴至2015年6月21日，至2018年2月12日尚欠利息16853.34元；按合同约定利率利随本清贷款（约定执行利率为人行同档次基准贷款利率上浮70%，即年利率9.516%；逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收40%，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告郭桂生与原告的下属机构三溪支行签订《农户小额信用贷款借款合同》，授信借款4.99万元，授信期限一年，用途建筑工程（转贷），郭桂生于2015年2月6日向原告申请用信4.99万元，到期日为2015年2月5日，贷款利率（月）7.93‰。借款到期后，被告郭桂生拒不偿还借款本金及利息。
被告郭桂生未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《农户小额贷款合同》、借款凭证、被告身份信息、催款通知书等证据。上述证据经庭审质证，核对证据原件，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年2月6日，被告郭桂生与原告签订《农户小额贷款合同》，约定：借款期限自2015年2月6日至2016年2月5日止，借款金额为49900元，月息7.93‰，逾期归还贷款按日万分之40计算。原告于2015年2月6向被告郭桂生发放了贷款49900元。到期后被告只归还了至2015年6月21日的贷款利息，仍有本金49900元及利息尚未归还。
本院认为：被告郭桂生自愿与原告签订了《农户小额贷款合同》，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，原告按约履行了借款义务，被告未按约定偿还借款本金、利息构成违约。因此，原告主张被告偿还借款本金49900元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，原告诉讼请求主张的逾期利息在约定贷款利率上加收40%，与原告提供的《农户小额贷款合同》约定的逾期归还贷款按日万分之40计收不一致，而按合同约定的按日万分之40收取明显高于法律的规定，对此本院不予以支持。被告郭桂生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭桂生于本判决生效之日起三日内偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款49900元及利息（自2015年6月22日起按年利率9.516%计算至还清之日止）；
二、驳回原告江西赣县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费600元，合计820元，由被告郭桂生负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 娟
人民陪审员 陈恒彪
人民陪审员 刘春芳
二〇一八年九月二十一日
代理书记员 曾玲芳
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初15330号
原告:上海明君物业管理有限公司义乌分公司，住所地：义乌市东方国际村13幢1单元201室。
委托诉讼代理人：李爱忠，男，系原告公司员工。
被告：朱大明，男，1969年09月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告上海明君物业管理有限公司义乌分公司诉被告朱大明物业服务合同纠纷一案中，因原告上海明君物业管理有限公司义乌分公司未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 金银花
二〇一八年九月十三日
书记员 张艳琳
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初1170号
原告：满洲里市某公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区罗湖公馆。
法定代表人：姜某某，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱某某，该公司职工。
被告：王某，女，1982年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里市某公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告满洲里市某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按满洲里市某公司撤回起诉处理。
审判员 彭家珍
二〇一八年九月十一日
书记员 王 晶
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1170号原告：满洲里市某公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区罗湖公馆。法定代表人：姜某某，职务：经理。委托诉讼代理人：朱某某，该公司职工。被告：王某，女，1982年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里市某公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告满洲里市某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按满洲里市某公司撤回起诉处理。审判员  彭家珍二〇一八年九月十一日书记员  王 晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3335号
原告中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。
负责人：陈世勇，该分行行长。
委托代理人胡冬敏，该分行员工。
被告：向天云，女，1976年9月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：邹勇，男，1974年10月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告向天云（下称第一被告）、邹勇（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即向原告归还信用卡透支本金89990元，利息16695.18元，违约金7820.1元，合计114505.28元（利息暂算至2018年4月5日，此后至本息还清之日止按剩余未归还本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取违约金，违约金每月不高于500元）。2、判令原告对本案抵押物赣Ｋ×××××小汽车享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由上述二被告承担。
各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2015年，第一被告在网上银行办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××72。后第一被告用该信用卡在新余市新余市宝瑞驰汽车贸易有限公司透支消费20万元购买宝马118小汽车。
二、2015年1月25日，第一被告与原告签订信用卡分期业务合同，约定分期还款20万，共分36期，首期偿还的金额为5575元，以后每期偿还的金额为5555元，同时第一、二被告与原告签订了抵押合同，约定第一、二被告以所购车辆为该笔信用卡分期提供抵押担保，并以车牌号为赣Ｋ×××××的小汽车为抵押物办理了抵押登记。2015年6月3日第一被告在原告处办理了20万元信用卡分期付款业务。
三、第一被告并未严格履行还款义务，已累计多期未按期归还，且原告与被告约定在合同有效期内累计三次违约、违反合同第七条有关约定的，原告可以要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等债务。截至2018年4月5日，第一被告尚欠银行透支本金89990元，利息16695.18元，违约金7820.1元，合计114505.28元未归还。
四、第一、二被告系夫妻关系。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与第一被告签订的《牡丹卡相关服务申请书》、《中国工商银行信用卡消费分期付款业务合同/担保合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，且抵押物已办理了抵押登记，上述合同合法有效，本院予以确认。第一被告使用本案所涉信用卡购买车辆后，截至2018年4月5日，第一被告尚欠银行透支本金89990元，利息16695.18元，违约金7820.1元，合计人民币114505.28元未归还，该行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金，且第一、二被告系夫妻关系，该借款用于共同生活，系夫妻共同债务。原告诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向天云、邹勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支本金89990元，利息16695.18元，违约金7820.1元，合计人民币114505.28元，并按合同约定继续支付自2018年4月6日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
二、原告中国工商银行股份有限公司新余分行对被告向天云所有的赣Ｋ×××××小型汽车享有抵押权，并有权在拍卖或变卖上述抵押物所得价款中优先受偿。
案件受理费1296元，由被告邹勇、向天云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 浩
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4725号
原告：张某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：邓某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告张某某（以下称原告）诉被告邓某某（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年9月2日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月26日，被告以资金周转不灵为由向原告借款3万元，利息为年息1分5，被告承诺数日归还，并立下借据。原告多次催被告还款，被告以各种理由拖延不还。请求判令被告偿还原告借款39000元，自起诉之日按银行同期贷款利率计算至清偿时止，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，2016年8月26日我根本没有向原告借钱。
经审理查明，2016年8月26日，原被告经对以前的借款进行结算，被告向原告出具了一张借条，内容为“今借到张某某人币叁万元整，年息1分5厘”。因被告未还钱，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方经过对前期借款进行结算，被告向原告出具了借条，是双方的真实意思表示。原告起诉前面利息按年息1分5厘计息为9000元，自起诉之日按银行同期贷款利率计算，是其自己处分权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邓某某偿还原告张某某借款本金及利息39000元，并承担后续利息（自2018年9月2日起按银行同期贷款利率计息至付清之日止）。限本判决生效后三十日内付清。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西
省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：农行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年九月十七日
书记员 钱嘉怡
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1179号
原告：江西华锦石油化工设备有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县高桥工业园区。统一社会信用代码：913601246909699504。
法定代表人：张建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：江西智博石油替代工程研究院有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县文城镇国道以北固德能源以西。统一社会信用代码：913611230742960512。
法定代表人：张建中，该公司总经理。
委托代理人：李安春，系该公司董事长，代理权限：特别授权。
原告江西华锦石油化工设备有限公司诉被告江西智博石油替代工程研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西华锦石油化工设备有限公司委托诉讼代理人黄乃德、江西智博石油替代工程研究院有限公司委托代理人李安春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西华锦石油化工设备有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币243800及利息10895元（6095元以243800元按年利率6%从2018年1月至6月，4800元以80000元按年利率6%自2017年6月算至2018年6月）合计254695元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年5月28日在进贤××××工园区内签订了100M3卧式储油罐购销合同，数量5台，容积：100M3/3台，材质：碳钢Q235-B,油罐总价264000元整。管道安装按实际材料费和人工费计算。2017年6月8日，原告按照合同约定的数量、质量及制作要求将油罐交付给被告，并安装完毕。因被告当时资金周转困难，2017年12月19日向原告打欠条一张，标明兹欠243800元，并约定在2018年元月底前全部付清，经办人李安春。但到了付款时间被告未付款，经原告多次催讨无果。为了维护原告合法权益，故向法院起诉，提出如前诉请。
被告江西智博石油替代工程研究院有限公司辩称：原告制作的油罐不合格，且至今仍未向我公司提供产品合格证，原告违约造成我公司至今无法使用油罐。2017年7月26日，原告也派张世峰来到我公司现场观察油罐，明确要对油罐重新加固，但至今仍未履行。双方合同约定的由原告提供产品合格证，原告至今未向我公司提供，因此我公司至今仍未收到原告产品合格验收手续，造成我公司至今未敢向当地安监和质检部门申报本案，油罐自加工以来就闲置在公司场地未能正常使用，我们认为原告有义务继续对油罐予以维修或重做，并达到国家安全标准后，我公司才会支付剩余价款，此外原告还应向我公司承担因其违约造成的我公司损失15万元。原告的第二项和第三项也没有事实和法律依据，也没有合同约定，被告不同意原告诉讼请求，应依法驳回。
原告江西华锦石油化工设备有限公司在举证期限内提交了以下证据：证据1、原、被告身份证，及原被告企业信息、营业执照、法定代表人证明、证明原告、被告诉讼主体资格；证据2、原、被告签订的100M3卧式储油罐购销合同和欠条一张，证明原告给被告制作了5台卧式储油罐及管道安装，总价为264000元。经过双方结账，被告尚欠原告243800元，并按银行年利率6%计算利息到付清之日。
被告江西智博石油替代工程研究院有限公司在举证期限提交了以下证据：证据1、银行转账凭证、证明在打欠条之前被告打过5万元给原告。证据2、彩色照片8份，证明产品质量问题及油罐外层防锈漆未完工。
经庭审质证，原告提交的证据被告江西智博石油替代工程研究院有限公司对证据1中营业执照地址有异议，对证据2无异议。被告提交的证据江西华锦石油化工设备有限公司对证据1无异议，对证据2三性均有异议，该组照片不能说明是原告所制作的油罐，该照片来源不明，且该照片是被告自己制作的，无法达到被告的证明目的，根据被告在答辩状是2017年7月26日提到的质量问题，而被告打的欠条是2017年12月19日，既然7月份油罐存在质量问题，为什么双方在12月份还打了欠条，所以对该组证据的三性均有异议，没有时间和地点，达不到证明目的。
本院经审核原、被告方提交证据，认证如下：原告的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信。因被告的证据2缺乏真实性、合法性、关联性，本院不予采信，对证据1本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告江西华锦石油化工设备有限公司与被告江西智博石油替代工程研究院有限公司于2017年5月28日在进贤××××工园区内签订了100M3卧式储油罐购销合同，数量5台，容积：100M3/3台，材质：碳钢Q235-B,油罐总价264000元整。管道安装按实际材料费和人工费计算。2017年6月8日，原告按照合同约定的数量、质量及制作要求将油罐交付给被告，并安装完毕。因被告当时资金周转困难，2017年12月19日向原告打欠条一张，标明兹欠243800元，并约定在2018年元月底前全部付清，经办人李安春。但到了付款时间被告未付款，经原告多次催讨无果。为了维护原告合法权益，故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原告江西华锦石油化工设备有限公司是经营油罐制作的公司，已注册了字号，具备诉讼主体资格。原、被告之间的买卖合同关系成立，被告出具的欠条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。被告江西智博石油替代工程研究院有限公司尚欠原告江西华锦石油化工设备有限公司货款243800元事实清楚，在欠款到期后其并未出现法律规定的免责事由，故其对该欠款应予以归还。原告主张被告所欠货款243800元自2018年元月始支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，其主张的4800元以80000元按年利率6%自2017年6月算至2018年6月的利息理由不足，本院不予支持。被告辩称油罐产品质量不合格而拒付货款，被告未提供证据加以证明，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告江西智博石油替代工程研究院有限公司于本判决生效后十日内一次性付清原告江西华锦石油化工设备有限公司货款计人民币243800元及利息6095元（6095元以243800元为基数按年利率6%从2018年1月1日算至6月30日，逾期利息以上述标准计算至全部欠款还清之日止），合计249895元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，减半收取2560元，由被告江西智博石油替代工程研究院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘旭华
二〇一八年八月二十四日
书记员 万 波
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1179号
原告：江西华锦石油华工设备有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县高桥工业园区。统一社会信用代码：913601246909699504。
法定代表人：张建新，该公司总经理。
被告：江西智博石油替代工程研究院有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县文城镇国道以北固德能源以西。统一社会信用代码：913611230742960512。
法定代表人：张建中，该公司总经理。
原告江西华锦石油华工设备有限公司与被告江西智博石油替代工程研究院有限公司买卖纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。被告刘玉泉于2018年4月28日向本院提出管辖权异议的申请，认为该案为合同纠纷，应由原、被告约定的“当地法院”或合同履行地法院即上饶市玉山县人民法院管辖。
本院经审查认为，该案属买卖合同纠纷，属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告之间并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条规定“……合同对履行地点沒有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原告江西华锦石油华工设备有限公司为接收货币一方，其住所地为合同履行地。原告江西华锦石油华工设备有限公司住所地在江西省××县内，故进贤县人民法院管辖本案，符合法律规定。原、被告所签订的油罐购合同虽然约定双方发生纠纷则当地人民法院解决，但该协议并未明确约定“当地人民法院”是哪家法院，且合同签订地在进贤高桥工业园区，故原、被告之间的协议管辖属于约定不明确，因此，被告江西智博石油替代工程研究院有限公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回被告江西智博石油替代工程研究院有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 刘旭华
二〇一八年五月十四日
法官助理 冯云志
书 记 员 张丽帆
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1039号
原告：於侃梁，男，1986年3月17日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟一斌，桐乡市正大法律服务所实习法律工作者。
被告：陈俊，男，1988年9月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：杨灿，女，1988年8月8日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告於侃梁诉被告陈俊、杨灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭适用普通程序审理，并于2018年7月23日公开开庭进行了审理。於侃梁委托诉讼代理人章加荣到庭参加诉讼，陈俊、杨灿无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
於侃梁起诉请求判令：一、两被告立即支付借款本金1320000元及至实际给付之日的利息（其中1050000元按照月息1.08%计算暂从2017年10月18日计算至2018年1月8日为29484元，违约金按照每日万分之5暂从2017年11月17日计算至2018年1月7日为26290元；其中270000元借款按照月息1.5%从2017年10月19日计算至2018年1月10日为12150元）；二、两被告承担原告实现债权费用52800元；三、确认原告享有对位于嘉兴市的住宅（建筑面积127.56平方米，房屋所有权证：浙20**嘉秀不动产权第0001145、0001146号）的房屋拍卖所得优先受偿权。（变更后）
陈俊、杨灿未作答辩。
本院经审理查明案件事实如下：
2017年5月16日，於侃梁与陈俊、杨灿签订《房屋抵押借款合同》一份，约定：陈俊、杨灿向於侃梁借款1050000元用于购买纺织企业所需的原材料，借款期限为6个月，自2017年5月18日至2017年11月17日止，借款的月利率为1.08%，自借款之日起计息，不计算复利；到期本金一次性还清，利息按月支付，每月17日支付；陈俊、杨灿以其所有的坐落于嘉兴市的浙（2017）嘉秀不动产权第0001145、0001146号的房产抵押给於侃梁，作为履行还款义务的担保；房地产抵押担保的范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金和实现债权的费用等；若未按期归还本金，应按每日加付应还本金的万分之五的违约金；未按期归还借款本息，於侃梁有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，仍有权追偿直至还清全部借款本息为止。陈俊、杨灿承担由此造成的实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。同日，该合同经浙江省嘉兴市誉天公证处予以公证，并出具公证书。2017年5月22日，上述房产办理了抵押权登记，权证号为：浙（2017）嘉秀不动产证明第0007124号。
2017年10月10日，於侃梁与陈俊、杨灿签订《房屋抵押借款合同》一份，约定：陈俊、杨灿向於侃梁借款270000元用于购买纺织企业所需的原材料，借款期限为6个月，自2017年10月10日至2018年4月9日止，借款的月利率为1.5%，自借款之日起计息，不计算复利；到期本金一次性还清，利息按月支付，每月9日支付；陈俊、杨灿以其所有的坐落于嘉兴市的浙（2017）嘉秀不动产权第0001145、0001146号的房产抵押给於侃梁，作为履行还款义务的担保；房地产抵押担保的范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金和实现债权的费用等；若未按期归还本金，应按每日加付应还本金的万分之五的违约金；未按期归还借款本息，於侃梁有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，仍有权追偿直至还清全部借款本息为止。陈俊、杨灿承担由此造成的实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。2017年10月16日，浙江省嘉兴市誉天公证处出具法律意见书，载明：於侃梁与陈俊、杨灿具有签订上述合同的民事权利能力及民事行为能力，系当事人自愿签订，意思表示真实，合同内容合法。2017年10月19日，上述房产办理了抵押权登记，权证号为：浙（2017）嘉秀不动产证明第0015975号。
2017年5月22日，於侃梁银行转账支付陈俊250000元、800000元，合计1050000元。2017年10月19日，於侃梁银行转账支付陈俊200000元、70000元，合计270000元。现借期已至，两被告仅支付2017年9月前的利息，余款未付，於侃梁诉至本院并支出律师代理费52800元。
以上事实有《房屋抵押借款合同》、公证书、法律意见书、银行交易记录、不动产登记证明等及当事人陈述予以证实。
本院认为，两份《房屋抵押借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同全面履行义务。现借期已至，两被告未按照约定还款付息，故於侃梁请求两被告归还借款本金合计1320000元，证据充分，事实清楚，予以支持。关于利息及违约金，超过法律规定的最高24%的部分不予支持，故应计算为以1050000元为基数，按月利率1.08%自2017年10月18日至2017年11月17日计算为11340元，之后利息及违约金按年利率24%自2017年11月18日起计算至实际清偿之日止；以270000元为基数，按月利率1.5%从2017年10月19日起计算至实际清偿之日止。关于律师代理费52800元，符合双方合同约定，予以支持。两被告自愿以坐落于嘉兴市的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现於侃梁要求对该抵押物的拍卖、变卖所得价款优先受偿，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈俊、杨灿于本判决生效之日起十日内共同支付原告於侃梁借款本金1320000元及利息、违约金（其中以1050000元为基数，计算至2017年11月17日为11340元，之后利息及违约金按年利率24%自2017年11月18日起计算至实际清偿之日止；其中以270000元为基数，按月利率1.5%从2017年10月19日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈俊、杨灿于本判决生效之日起十日内共同支付原告於侃梁律师代理费52800元；
三、原告於侃梁有权对被告陈俊、杨灿所有的坐落于嘉兴市的房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告於侃梁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18011元，由原告於侃梁负担271元，由被告陈俊、杨灿负担17740元。公告费560元，由被告陈俊、杨灿负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 钱耿强