wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民特17号
申请人:青岛优百宇真空设备股份有限公司。
法定代表人：宋永宾，总经理。
委托诉讼代理人：张满秋，山东一诺律师事务所律师。
被申请人：李桂娟。
委托诉讼代理人：王文波，山东世誉律师事务所律师。
申请人青岛优百宇真空设备股份有限公司与被申请人李桂娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人青岛优百宇真空设备股份有限公司称，即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字【2018】第31-1号裁决书裁决青岛优百宇真空设备股份有限公司向李桂娟支付2017年6月1日至8月15日工资9400元错误。因为李桂娟在职期间不辞而别，且支走青岛优百宇真空设备股份有限公司的大笔现金未交回，即墨市劳动人事争议仲裁委员会没有审查本案的事实情况，在庭审时李桂娟隐瞒了该项足以影响公正裁决的事实。且仲裁庭没有给青岛优百宇真空设备股份有限公司举证期限，违反了法定程序。青岛优百宇真空设备股份有限公司请求：撤销即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字【2018】第31-1号裁决书。
被申请人李桂娟称，青岛优百宇真空设备股份有限公司要求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。一、关于拖欠2017年6月1日到8月15日工资9400元，双方对该事实及数额已经在仲裁开庭时予以确认，青岛优百宇真空设备股份有限公司应该依法予以及时的支付。二、青岛优百宇真空设备股份有限公司为了拖延履行仲裁裁决，故意歪曲事实，编造一些理由。1、李桂娟是因为青岛优百宇真空设备股份有限公司长期拖欠工资及销售提成，无奈向青岛优百宇真空设备股份有限公司提出辞职申请，辞职信已经通过申通快递进行了送达，并不是青岛优百宇真空设备股份有限公司所说的不辞而别。2、李桂娟作为外贸经理，每次开展外贸业务的差旅费按照规定预支，后凭借差旅费票据进行报销，多退少补。李桂娟辞职之前的差旅费用经双方核算后，至今青岛优百宇真空设备股份有限公司尚拖欠李桂娟3800元。
经审查查明，即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字【2018】第31-1号裁决书裁决：青岛优百宇真空设备股份有限公司于裁决书生效之日起15日内一次性支付李桂娟2017年6月1日至8月15日工资共计9400元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，青岛优百宇真空设备股份有限公司以即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字【2018】第31-1号裁决书裁决认定事实错误为由申请撤销该裁决，因认定事实问题并非法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围，故青岛优百宇真空设备股份有限公司的该项理由不成立。青岛优百宇真空设备股份有限公司主张仲裁过程中没有给予举证期限，违反了法定程序，但对此未提交证据加以证明，故本院对此不予采信。综上，青岛优百宇真空设备股份有限公司的申请理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人青岛优百宇真空设备股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人青岛优百宇真空设备股份有限公司负担。
审判长 孙 琦
审判员 高中日
审判员 安太欣
二〇一八年七月十二日
书记员 张 旭
书记员 庞连捷
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终872号
上诉人（原审原告）：孙世英，女，1965年8月18日出生，汉族，城镇居民，住所地重庆市武隆区。
被上诉人（原审被告）：江琼，女，1970年12月15日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审被告）：徐怀友，男，1968年9月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：徐江霞（江琼、徐怀友之女），女，1991年2月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：徐江霞，女，1991年2月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：张永斌，男，1961年12月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
上诉人孙世英因与被上诉人江琼、徐怀友、徐江霞、张永斌确认合同无效纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156民初171号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙世英于2018年7月2日书面向本院申请撤回上诉和撤回起诉。
本院认为，上诉人孙世英在本案审理期间提出撤回上诉和撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156民初171号民事判决；
二、准许孙世英撤回上诉；
三、准许孙世英撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元；二审案件受理费80元，减半收取40元，均由孙世英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 简元华
审判员 余云中
二〇一八年七月四日
书记员 舒宏娅
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民终872号上诉人（原审原告）：孙世英，女，1965年8月18日出生，汉族，城镇居民，住所地重庆市武隆区。被上诉人（原审被告）：江琼，女，1970年12月15日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审被告）：徐怀友，男，1968年9月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区以上二被上诉人的委托诉讼代理人：徐江霞（江琼、徐怀友之女），女，1991年2月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：徐江霞，女，1991年2月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：张永斌，男，1961年12月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。上诉人孙世英因与被上诉人江琼、徐怀友、徐江霞、张永斌确认合同无效纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156民初171号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙世英于2018年7月2日书面向本院申请撤回上诉和撤回起诉。本院认为，上诉人孙世英在本案审理期间提出撤回上诉和撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156民初171号民事判决；二、准许孙世英撤回上诉；三、准许孙世英撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元；二审案件受理费80元，减半收取40元，均由孙世英负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 艳审判员 简元华审判员 余云中二〇一八年七月四日书记员 舒宏娅
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2599号
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。
法定代表人：熊祯辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金建国，系该公司清收事业部员工。
被告：唐云慧，男，1971年6月19日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：胡嵘（系被告唐云慧之妻），女，1969年1月9日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：熊民，男，1972年7月19日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：杨杰，男，1976年1月24日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告唐云慧、胡嵘、熊民、杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司以双方自行协商为由要求撤回对被告唐云慧、胡嵘、熊民、杨杰的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4557元，减半收取2279元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 徐国英
人民陪审员 鄢高颖
人民陪审员 胡水根
二0一七年二0一七年一月九日
书 记 员 汪玉娇
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2599号
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。
法定代表人：熊祯辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金建国，系该公司清收事业部员工。
被告：唐云慧，男，1971年6月19日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：胡嵘（系被告唐云慧之妻），女，1969年1月9日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：熊民，男，1972年7月19日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：杨杰，男，1976年1月24日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告唐云慧、胡嵘、熊民、杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司以双方自行协商为由要求撤回对被告唐云慧、胡嵘、熊民、杨杰的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4557元，减半收取2279元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 徐国英
人民陪审员 鄢高颖
人民陪审员 胡水根
二〇一七年一月九日
书 记 员 汪玉娇
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审89号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。
委托代理人王晓鹏，昌邑市环境保护局围子所所长。
被执行人昌邑市围子镇启森铸造厂，住所地：昌邑市围子街道西丁村。
负责人丁启军。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年3月2日向本院申请执行其对被执行人昌邑市围子镇启森铸造厂作出的昌环责改字[2017]615号责令改正违法行为决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位的电炉铸造项目配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年6月6日向被执行人送达了昌环责改字[2017]615号责令改正违法行为决定书，责令其单位电炉铸造项目立即停止生产。被执行人收到上述决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述决定书中确定的义务。申请执行人于2018年1月24日向被执行人送达了昌环催字[2018]355号督促履行义务催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌邑市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]615号责令改正违法行为决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]615号责令改正违法行为决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年三月十二日
书记员 王湘湘
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审190号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人刘乃磊，昌邑市环境保护局环境监察大队副大队长。
委托代理人王晓鹏，昌邑市环境保护局围子所所长。
被执行人潍坊程昊机械制造有限公司，住所地：昌邑市围子街道后斜村。
法定代表人付有东，董事长。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年5月25日向本院申请执行其对被执行人潍坊程昊机械制造有限公司作出的昌环责改字[2017]730号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]372号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位电炉铸造项目配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年9月29日向被执行人送达了昌环责改字[2017]730号责令改正违法行为决定书，责令其单位电炉铸造项目立即停止生产，直至配套建设的环境保护设施经验收合格。同日，向被执行人送达了昌环罚告字[2017]第372号行政处罚事先告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2017年10月13日向被执行人送达了昌环罚字[2017]372号行政处罚决定书，该决定的内容为：处电炉铸造项目总投资额百分之一的罚款，罚款3000元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2018年4月26日向被执行人送达了昌环催字[2017]624号、625号督促履行义务催告书，分别催告被执行人自动履行责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内均未自动履行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]730号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]372号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]730号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]372号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年六月十九日
书记员 王湘湘
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1928号
上诉人（原审原告）：李高炯，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：李廷中，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李廷荣，男，1962年6月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人李高炯因与被上诉人李廷中、被上诉人李廷荣确认合同无效纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李高炯上诉请求：撤销一审判决，改判支持李高炯的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：李廷荣已于2008年将涉案四间平房赠与李高炯，其无权处分该房屋，且李廷中与李廷荣签订的调解协议显失公平。
李廷中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李廷荣未答辩。
李高炯向一审法院起诉请求：1.确认李廷中与李廷荣签订的人民调解协议无效；2.李廷中归还李高炯四间平房所有权。
一审法院认定事实：李廷中系临泉县关庙镇郑庄行政村三队村民，李廷荣系临泉县关庙镇郑庄行政村四队村民。1994年农村土地按国家政策统一调整后，1995年至1996年期间，李廷荣与李廷中的父亲李朋东口头协商，李廷中借用李朋东家的一片空宅基地建诊所，等李朋东家建房时将宅基地返还。2018年3月19日，李廷荣由其三子陪同与李廷中在临泉县关庙镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议载明：“李廷荣在李廷中家的宅基地上建平房四间开诊所，现已盖20多年了，属无偿使用，现李廷中要收回此宅基地，就房屋的处置产生纠纷，经调解自愿达成协议：1.李廷荣自愿把此宅基地归还李廷中；2.此宅基地上的建筑物四间平房转让给李廷中，院墙及院门归李廷荣；3.李廷中付给李廷荣房屋转让费贰万元整，当时付清；4.屋内东西限两天搬清，宅基地4间平房归李廷中所有。”协议达成后，李廷中将20000元的转让费履行完毕。2018年3月28日，李高炯以李廷荣曾于2008年口头将四间平房赠与给李高炯、后又于2018年2月11日补签赠与合同、李廷荣无权再次处置四间平房为由起诉，请求法院确认李廷中与李廷荣达成的调解协议无效。
一审法院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。本案中李廷中与李廷荣于2018年3月19日在临泉县关庙镇人民调解委员会的主持下签订的《人民调解协议书》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。李高炯以李廷荣患脑梗、记忆力下降为由，主张李廷荣签订的协议无效，但李高炯提供的赠与合同签订时间也发生在李廷荣患病后，且李高炯也没有提供充足证据证明李廷中为无或限制行为能力人。因此李高炯以李廷荣没有处分权为由要求确认该《人民调解协议书》无效的主张不足采信。李高炯主张归还四间平房的诉讼情况，也无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决：驳回李高炯的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李高炯负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：涉案《人民调解协议书》是由临泉县关庙镇人民调解委员会主持签订，李廷中亦认可该协议是在其三子陪同下自愿签署的。李高炯虽上诉称李廷中已于2008年将涉案四间平房赠与给自己，无权再处分该房屋，且李廷中与李廷荣签订的调解协议显失公平，但在一、二审期间未提供充分证据证明上述主张。李高炯要求李廷中归还涉案房屋无事实及法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，对于李高炯的上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由李高炯负担。
本判决为终审判决。
审判长 马杰
审判员 马林
审判员 刘伟
二〇一八年八月二十八日
书记员 董璇
附：（2018）皖12民终1928号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终1928号上诉人（原审原告）：李高炯，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：李廷中，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李廷荣，男，1962年6月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人李高炯因与被上诉人李廷中、被上诉人李廷荣确认合同无效纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李高炯上诉请求：撤销一审判决，改判支持李高炯的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：李廷荣已于2008年将涉案四间平房赠与李高炯，其无权处分该房屋，且李廷中与李廷荣签订的调解协议显失公平。李廷中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李廷荣未答辩。李高炯向一审法院起诉请求：1.确认李廷中与李廷荣签订的人民调解协议无效；2.李廷中归还李高炯四间平房所有权。一审法院认定事实：李廷中系临泉县关庙镇郑庄行政村三队村民，李廷荣系临泉县关庙镇郑庄行政村四队村民。1994年农村土地按国家政策统一调整后，1995年至1996年期间，李廷荣与李廷中的父亲李朋东口头协商，李廷中借用李朋东家的一片空宅基地建诊所，等李朋东家建房时将宅基地返还。2018年3月19日，李廷荣由其三子陪同与李廷中在临泉县关庙镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议载明：“李廷荣在李廷中家的宅基地上建平房四间开诊所，现已盖20多年了，属无偿使用，现李廷中要收回此宅基地，就房屋的处置产生纠纷，经调解自愿达成协议：1.李廷荣自愿把此宅基地归还李廷中；2.此宅基地上的建筑物四间平房转让给李廷中，院墙及院门归李廷荣；3.李廷中付给李廷荣房屋转让费贰万元整，当时付清；4.屋内东西限两天搬清，宅基地4间平房归李廷中所有。”协议达成后，李廷中将20000元的转让费履行完毕。2018年3月28日，李高炯以李廷荣曾于2008年口头将四间平房赠与给李高炯、后又于2018年2月11日补签赠与合同、李廷荣无权再次处置四间平房为由起诉，请求法院确认李廷中与李廷荣达成的调解协议无效。一审法院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。本案中李廷中与李廷荣于2018年3月19日在临泉县关庙镇人民调解委员会的主持下签订的《人民调解协议书》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。李高炯以李廷荣患脑梗、记忆力下降为由，主张李廷荣签订的协议无效，但李高炯提供的赠与合同签订时间也发生在李廷荣患病后，且李高炯也没有提供充足证据证明李廷中为无或限制行为能力人。因此李高炯以李廷荣没有处分权为由要求确认该《人民调解协议书》无效的主张不足采信。李高炯主张归还四间平房的诉讼情况，也无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决：驳回李高炯的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李高炯负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：涉案《人民调解协议书》是由临泉县关庙镇人民调解委员会主持签订，李廷中亦认可该协议是在其三子陪同下自愿签署的。李高炯虽上诉称李廷中已于2008年将涉案四间平房赠与给自己，无权再处分该房屋，且李廷中与李廷荣签订的调解协议显失公平，但在一、二审期间未提供充分证据证明上述主张。李高炯要求李廷中归还涉案房屋无事实及法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，对于李高炯的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由李高炯负担。本判决为终审判决。审判长  马杰审判员  马林审判员  刘伟二〇一八年八月二十八日书记员  董璇附：（2018）皖12民终1928号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终24号
上诉人(原审被告)：舒可士(深圳)科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市。
法定代表人：孟凡迪，董事长。
被上诉人(原审原告)：皇家飞利浦有限公司(KoniniklijkePhilipsN.V.),住所地荷兰艾德霍芬5656AE高科技园区*号(HighTechCampus5,5656AEEindhoven,theNetherlands)。
授权代表人：DanielX.Yan，中国区知识产权及标准负责人。
委托诉讼代理人：徐静，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人舒可士(深圳)科技有限公司(以下简称舒可士公司)因与被上诉人皇家飞利浦有限公司(以下简称飞利浦公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民初838号民事裁定，向本院提起上诉。
舒可士公司上诉称，本案被控侵权产品系通过天猫商城进行网络销售，消费者可以通过天猫商城在全国大部分地区进行购买并指定收货地址。一审裁定将导致舒可士公司可能面临到全国各地法院应诉的风险，违反了最高人民法院确定的“两便原则”及“原告就被告原则”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应依据上述规定确定管辖，故请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
飞利浦公司答辩称，舒可士公司在天猫商城开设网店销售、许诺销售被控侵权产品，本案中被控侵权产品的交货地为“上海市徐汇区吴兴路XXX号菜鸟驿站”。因此，上海市是被控侵权产品销售行为的完成地和结果发生地。飞利浦公司根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定向原审法院提起本案诉讼于法有据。舒可士公司的上诉理由无法律依据，请求驳回其上诉。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利民事案件等第一审案件。本案中，飞利浦公司在原审中提供的公证书显示其通过舒可士公司在天猫网站上开设的店铺购买了被控侵权产品，该产品的收货地为上海市，属于原审法院辖区。故原审法院以该收货地系被控侵权产品销售行为的结果发生地为由对本案行使管辖权并无不当。舒可士公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 徐卓斌
代理审判员 孔立明
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂05行终24号
上诉人（一审起诉人）：北海市海城区业强酒店用品销售经营部，住所地北海市新村中村村坡。
经营者：陆业强。
委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所实习人员。
上诉人北海市海城区业强酒店用品销售经营部（以下简称业
强销售部）因与北海市人力资源和社会保障局（以下简称北海市人社局）行政撤销一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502行初2号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人业强销售部上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定上诉人于2015年12月9日收到《工伤认定决定通知书》，且该通知书已告知上诉人诉权及起诉期限，但上诉人并未在法定起诉期限内提起行政诉讼，而是在2017年12月26日才向人民法院提起行政诉讼，是属认定事实错误。上诉人是在2017年10月23日接到北海市人社局电话通知后，才于2017年10月26日到该局签收《工伤认定决定通知书》。因此，上诉人的起诉并没有超过法定的起诉期限。二、一审裁定适用法律错误。根据上述事实，上诉人的起诉并没有超过法定期限，因此一审裁定应适用该法第四十六条第一款之规定对本案予以立案。
本院认为，根据《中华人民共和国邮政法》第五十五条规定，快递企业不得经营邮政企业专营的信件寄递业务，不得邮寄国家机关公文。市社保局通过顺风速运送达《工伤认定决定通知书》违反法律规定，并且顺风速运存根单没有收件人（上诉人）签名，上诉人主张其2017年10月26日收到《工伤认定决定通知书》，因此，上诉人何时收到《工伤认定决定通知书》有待查实。一审以超过法定的起诉期限为由裁定不予立案错误，应予纠正。上诉人要求撤销一审裁定并指令一审法院审理本案的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2018）桂0502行初2号行政裁定；
二、指令北海市海城区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年三月七日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终6371号
上诉人（一审起诉人）:钟添印，
上诉人钟添印因起诉山东古今维康健康科技有限公司、昌邑市毅硕中草药种植专业合作社产品责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4616号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
钟添印上诉请求：撤销（2018）黔0103民初4614号民事裁定，裁定该案由贵阳市云岩区人民法院立案审理。事实和理由：本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。原、被告之间是通过电子数据交换的形式并通过第三方交易平台支付宝订立了书面买卖合同，即以信息网络方式订立的买卖合同。根据《支付宝争议处理规则》约定：“交易双方可以自行约定货物的交付地点，没有约定或者约定不清的，以买家留下的收货地址作为货物交付地点。”因此，本案中的合同履行地为买家原告留下的收货地址，而该收货地址在贵阳市，故贵州省贵阳市云岩区人民法院对本案享有管辖权。
本院认为：根据上诉人提供的证据材料以及在一审中提出的诉讼请求，本案双方争议的法律关系系因产品性能出现差异而引发的产品责任纠纷，而非上诉人上诉所主张的合同纠纷。因此，一审法院对本案不具有管辖权。审裁定不予受理本案符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；……。”相关规定,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年八月二十三日
法官助理杨红梅
书记员刘阳美
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终6371号上诉人（一审起诉人）:钟添印，上诉人钟添印因起诉山东古今维康健康科技有限公司、昌邑市毅硕中草药种植专业合作社产品责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4616号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钟添印上诉请求：撤销（2018）黔0103民初4614号民事裁定，裁定该案由贵阳市云岩区人民法院立案审理。事实和理由：本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。原、被告之间是通过电子数据交换的形式并通过第三方交易平台支付宝订立了书面买卖合同，即以信息网络方式订立的买卖合同。根据《支付宝争议处理规则》约定：“交易双方可以自行约定货物的交付地点，没有约定或者约定不清的，以买家留下的收货地址作为货物交付地点。”因此，本案中的合同履行地为买家原告留下的收货地址，而该收货地址在贵阳市，故贵州省贵阳市云岩区人民法院对本案享有管辖权。本院认为：根据上诉人提供的证据材料以及在一审中提出的诉讼请求，本案双方争议的法律关系系因产品性能出现差异而引发的产品责任纠纷，而非上诉人上诉所主张的合同纠纷。因此，一审法院对本案不具有管辖权。审裁定不予受理本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；……。”相关规定,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年八月二十三日法官助理杨红梅书记员刘阳美
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1425号
上诉人（原审原告）：陶明，女，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蚌埠市龙子湖区国庆幼儿园，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：唐云惠，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
上诉人陶明与上诉人蚌埠市龙子湖区国庆幼儿园福利待遇纠纷一案，均不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院作出（2018）皖0302民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初478号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院重审。
上诉人陶明、蚌埠市龙子湖区国庆幼儿园分别预交的二审案件受理费10元均予以退回。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 罗正环
审 判 员 李 艳
二〇一八年八月三十日
法官助理 房 鑫
书 记 员 徐 翔
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执14号
申请执行人广东御福律师事务所，住所地清远市新城四号区*栋御福名居B503。
负责人陈国华
委托代理人周琴、董诚君，广东御福律师事务所律师。
被执行人李桂珍，女，汉族，1959年9月15日出生，住清远市清城区。
被执行人梁国华，男，汉族，1949年12月5日出生，住清远市清城区。
本院立案执行广东御福律师事务所申请执行李桂珍、梁国华法律服务合同纠纷(仲裁)一案，因两被执行人的住所地及主要财产所在地均在清远市清城区人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定清远市清城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第(十一)项之规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会2016年12月22日作出的(2016)清仲字第159号裁决书一案，指定清远市清城区人民法院执行。
二、本院（2017）粤18执14号执行案作销案处理。
三、清远市清城区人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。
四、清远市清城区人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范晓萍
审判员 罗邦明
审判员 王 瑶
二〇一七年一月十八日
书记员 谭敏常
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终3455号
上诉人（原审被告）：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。
法定代表人：童思惠，董事长。
委托诉讼代理人：周宏，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漆光喜，男，汉族，1963年2月17日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
上诉人重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公司）因与被上诉人漆光喜劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初14401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南部公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判驳回漆光喜的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由漆光喜承担。主要事实及理由：漆光喜举示的《机动车驾驶员协会会员证及会员发票》与南部公司无关，不能证明漆光喜自2005年至2008年与南部公司存在劳动关系。漆光喜与南部公司是于2008年4月1日建立劳动关系，且漆光喜在《员工登记表》明确记录“1999年至2007年待业”，且观光巴士分公司具备独立核算能力和经营范围，漆光喜与南部公司自2005年至2008年不存在劳动关系而是承包关系。
漆光喜答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
漆光喜向一审法院起诉请求：判决确认漆光喜与南部公司在2005年4月1日至2008年4月1日期间存在劳动关系。事实及理由：漆光喜于2005年4月1日进入南部公司工作。南部公司不认可漆光喜在单位的“临时工”工作年限，故诉至法院请求判如所请。
一审法院经审理查明：漆光喜于2005年4月1日到南部公司所属站、队、分公司工作,后漆光喜与南部公司签订书面《劳动合同书》并连续工作至今。南部公司因不认可漆光喜未签劳动合同期间的工作年限为在本单位的工作年限，从而否认与漆光喜在此期间存在劳动关系而发生争议。2017年5月17日，漆光喜向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方于2005年4月1日至2008年4月1日之间存在劳动关系，因仲裁委员会逾期未作出是否受理的决定，漆光喜起诉来院，提出如前所述的诉讼请求。
南部公司系由原重庆冠忠公共交通集团有限公司经过数次名称变更，更名为现在的重庆南部公共交通有限公司。
一审法院认为：劳动者主张劳动关系，应对建立劳动关系的基本事实承担举证责任。建立劳动关系的，用人单位应对劳动关系的建立时间承担举证责任。漆光喜主张劳动关系于2005年4月1日起建立，本案所列证据对证明双方于2005年4月1日起建立事实劳动关系的事实具有高度的盖然性；南部公司所举示的证据并不能否认双方在2005年4月1日起建立事实劳动关系的事实。事实劳动关系虽然是一种不规范的劳动关系，但我国并未将事实劳动关系排除在《劳动法》和《劳动合同法》的保护之外，故对漆光喜主张与南部公司建立事实劳动关系的时间为2005年4月1日，一审法院予以确信采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条，参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：确认漆光喜与重庆南部公共交通有限公司于2005年4月1日至2008年4月1日之间存在劳动关系。一审案件受理费减半收取5元，由重庆南部公共交通有限公司负担，一审法院决定予以免收。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案系用人单位与劳动者就劳动关系建立时间存在分歧，引发的纠纷，双方的争议焦点为漆光喜何时与南部公司建立劳动关系。对此，评判如下：
关于南部公司上诉认为漆光喜自行填写的《员工登记表》显示漆光喜自称1999年至2007年在家待业，足以证实漆光喜对该期间自认与南部公司没有建立劳动关系的问题。本案中，因漆光喜已举示了南部公司于2005年5月19日核发的《重庆市机动车驾驶员协会会员证》，该证能够证明该期间漆光喜并未在家待业，而是在南部公司担任驾驶员，南部公司的该项上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予采信。
关于南部公司上诉认为，漆光喜在观光巴士分公司工作，与南部公司不存在劳动关系而是承包经营关系的问题。经审理查明，观光巴士分公司系南部公司设立的分公司，并不具备独立法人资格，且南部公司并未举证证明该期间双方为承包经营合同关系，应当承担举证不能的不利后果，故一审认定漆光喜于2005年4月1日与南部公司建立劳动关系，并无不当，南部公司的该项上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上所述，南部公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆南部公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
审 判 员 肖 飞
二〇一八年八月十日
法官助理 王晓静
书 记 员 李彦莹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1768号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路181号五楼，统一社会信用代码913412005815057194（1-1）。
负责人：刘伟超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛学海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：太和县祥瑞运输有限公司，住所地安徽省太和县城关镇团结东路北侧29号楼，统一社会信用代码91341222MA2MTRBA4K（1-1）。
法定代表人：胡国盈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冬冬，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（有限简称浙商财保阜阳公司）因与被上诉人太和县祥瑞运输有限公司（以下简称太和祥瑞运输公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（201）皖12民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2016年4月27日太和祥瑞运输公司所有的皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××重型自卸半挂车）的重型货车在浙商财保阜阳公司投保了交强险和商业险，其中机动车损失保险责任限额340000元，且不计免赔率险，保险期限自2016年4月30日起至2017年4月29日止。
2016年10月14日，太和祥瑞运输公司驾驶员赵先建驾驶车牌号为皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××重型自卸半挂车）的重型货车，沿市级S256线由南向北行驶至阜临路与S256线交叉路口时，与沿阜临路由东向西直行李某驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××重型普通半挂车）的重型货车侧面碰撞，致李某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，太和祥瑞运输公司为维修车辆支付施救费10300元。对事故车辆损失，太和祥瑞运输公司委托安徽中合保险公估有限公司阜阳分公司予以鉴定，该鉴定公司于2017年3月21日对皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××车的车损分别评定为55000元、31500元，太和祥瑞运输公司支付公估费5545元。以上太和祥瑞运输公司的损失合计102345元。
原审法院认为：本案争议焦点为：1、太和祥瑞运输公司提供的公估报告能否作为事故车损的定案依据。2、保险免责条款的效力。关于第一点，就事故车损，太和祥瑞运输公司委托安徽中合保险公估有限公司阜阳分公司进行鉴定，该鉴定机构具备鉴定资格、且鉴定程序合法，而浙商财保阜阳公司提供的系公司单方定损，由此相比，太和祥瑞运输公司提供的公估报告明显大于浙商财保阜阳公司提供的单方定损的证明力，故太和祥瑞运输公司提供的公估报告应作为事故车损的定案依据。浙商财保阜阳公司虽提出书面鉴定申请，但未向本院提供足以推翻该鉴定报告的事实与理由，不符合重新鉴定的条件。太和祥瑞运输公司为车辆投保目的是为了应对交通事故的发生获得理赔，因此太和祥瑞运输公司车辆发生交通事故造成损失，浙商财保阜阳公司应在保险限额内予以赔付。关于第二点，浙商财保阜阳公司以保险免责条款为由抗辩，因该条款系浙商财保阜阳公司提供的格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。浙商财保阜阳公司以非本案侵权责任人为由抗辩，与本案审理保险合同不是同一法律关系，故其抗辩理由不能成立。综上，双方签订的保险合同合法有效，太和祥瑞运输公司要求浙商财保阜阳公司赔偿事故损失的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、浙商财保阜阳公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿太和祥瑞运输公司理赔款102345元。二、驳回太和祥瑞运输公司的其他诉讼请求。案件受理费2502元，减半收取1251元，由浙商财保阜阳公司负担。
宣判后，浙商财保阜阳公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或将此案发回重审，并判令承担太和祥瑞运输公司二审案件受理费。上诉理由是：1、原审法院剥夺了该公司依法享有的申请重新鉴定的权利，采信对方提供的单方委托的鉴定结论有误。2、因事故双方均有过错，原审判决该公司承担全部赔偿责任有误，其仅应承担部分责任。
太和祥瑞运输公司辩称：原审判决事实清楚，适用法律债权，对方上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：1、原审法院未准许浙商财保阜阳公司的重新鉴定的申请是否适当。2、原审法院按保险合同判决浙商财保阜阳公司承担相应赔偿责任是否正确。
本院认为：一审期间，原审法院在考虑浙商财保阜阳公司提供的证据不足以推翻对方提供的鉴定结论的情况下，才未准许该公司的重新鉴定的申请，二审期间，本院准许浙商财保阜阳公司对涉案事故车辆的损失重新鉴定的申请，但该公司未能在限期内交纳鉴定费用，应视为该公司放弃重新鉴定的权利。基于此，原审法院采信太和祥瑞运输公司单方委托的鉴定结论并无不当，浙商财保阜阳公司上诉认为原审法院剥夺其重新鉴定的权利，理由不能成立，本院不予支持。因太和祥瑞运输公司是基于其与浙商财保阜阳公司签订的保险合同向该公司主张相应的合同权利，故原审法院依据涉案保险合同判决浙商财保阜阳公司向太和祥瑞运输公司承担赔偿责任，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。该公司按保险合同赔偿后，依法可向其他责任方主张权利，因此浙商财保阜阳公司上诉认为在本案中应按该事故责任比例承担责任，理由不能成立，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2502元，由浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年八月八日
书记员 樊长峰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1868号
原告叶县龚店乡永春食杂店。
经营者席春英，女，1961年2月5日出生，汉族。
原告郭书永（郭书勇），男，1963年4月10日出生，汉族。
二原告委托代理人宋国群，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告叶县苏明鑫食品商行。
负责人：郭鑫鑫。
被告郭仁山，男，1953年8月3日出生，汉族。
委托代理人朱杰，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
原告叶县龚店乡永春食杂店、郭书永诉被告叶县红霞名烟名酒门市部（庭审中变更为叶县苏明鑫食品商行）、郭仁山买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县龚店乡永春食杂店经营者席春英及二原告委托代理人宋国群（特别授权）、被告郭仁山及其委托代理人朱杰（特别授权）到庭参加诉讼、被告叶县苏明鑫食品商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是达利园系列食品的叶县代理商。2011年，原、被告达成销售达利园茶的口头买卖协议，约定原告向被告预交货款，被告给原告出具收款收据，并按原告要求供货，原告给被告出具收货收据，后双方持对方出具的收据进行结算，结算后双方收据均进行销毁。2011年11月27日，原、被告经结算，被告欠原告货款9360元，2012年2月15日，原告向被告预交货款20000元，2013年2月20日，原告向被告预交货款10000元，以上共计39360元。在此期间，被告向原告提供了部分的货物，后双方因算账产生分歧，被告就不再给原告供货。原告多次找被告要求继续供货都被拒绝，并以种种理由拒绝算账。扣除被告已供货的10200元，被告尚欠原告货款19160元。被告擅自终止供货的行为已构成违约，应将拖欠原告的货款返还给原告，为此，原告具状起诉，请求依法判令被告返还拖欠原告的货款29160元。
被告郭仁山辩称，被告是达利园茶的叶县代理商，2011年原、被告达成销售达利园茶的口头协议。约定原告向被告预交货款，被告按预付款发货。双方的付款发货情况如下：1、2011年11月27日双方结算后，被告欠原告货款9360元。2、2012年1月份，原告提货8130元。3、2012年3月8日原告提货1246件，每件价值23元，总价值为28658元。以上共计36788元，扣除退货1586元、兑奖270元，总提货价为34932元。2012年2月15日，原告向被告交纳预付款20000元，双方结算时，原告认可欠被告货款5572元，当日偿还3200元，下欠2370元，原告给被告出具欠条一份。4、2013年2月20日，原告交纳预付款10000元，2012年被告供货352件，价值7920元，加上之前原告拖欠的货款2370元，扣除原告缴纳预付款10000元，原告仍拖欠被告货款290元。3、被告最后一次供货是2013年3月25日，原告最后一次预交货款是2013年2月20日，之后双方并无业务往来，但原告于2015年4月10日才向法院提起诉讼，明显已经超过诉讼时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告叶县苏明鑫食品商行在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，叶县红霞名烟名酒门市部是达利园茶的叶县代理商，自2011年起，经常与原告叶县龚店永春食杂店发生业务往来，原告郭书永向被告郭仁山预交货款，被告按照预付款向原告供货，后双方持对方出具的收款收据及收货收据进行结算。2011年11月27日，经双方结算，被告郭仁山给原告郭书永出具收据一份，载明“今收到郭书勇玖仟叁佰陆拾元”；2012年2月15日，被告郭仁山给原告郭书永出具收据一份，载明“今收到郭书勇春季订货款贰万元正”；2012年10月10日结算后，席春英给被告出具欠条一份，载明“今欠货款贰仟叁佰柒拾圆整”；2013年2月20日赵娜（系原叶县红霞名烟名酒门市部工作人员）给原告郭书永出具收据一份，载明“今收到郭书勇批发部2013年春季达利园茶订货款壹万元整”。
审理中，二原告称，2011年年底双方结算时被告欠二原告货款9360元，2012年2月15日，2012年2月17日，原告郭书永分两次向被告郭仁山交纳2笔2万元的预付款。2012年10月10日结算时，2012年2月15日的收据未找到，2013年2月份交预付款时才找到，当时没有进行结算，2012年2月17日的收据结算后撕毁。经结算，二原告欠被告郭仁山货款2370元（2011年结算时被告欠原告的货款9360元此次未结算）。被告郭仁山称，2011年年底双方结算时被告欠二原告货款9360元，2012年10月10日结算时2012年2月15日的收据已结算，因未找到收据原件，未撕毁，称没有2012年2月17日的收据，对此，被告郭仁山提供了票号连续的二联收款收据一本（该本收据被告持有存根，原告持有自己交纳预付款的复印联），证明二原告仅在2012年2月15日交纳过一笔2万元的预付款。经结算，二原告欠被告郭仁山货款2370元（2011年结算时被告欠原告的货款9360元此次已结算）。原、被告均认可2012年10月10日结算后至2013年3月25日，被告向原告供货352件，价值7920元，原告于2013年3月20日原告向被告交预付款10000元。
另查明，被告郭仁山与叶县红霞名烟名酒门市部经营者焦红霞系夫妻关系，叶县红霞名烟名酒门市部于2011年8月27日注销。2014年12月17日成立叶县苏明鑫食品商行，负责人为郭鑫鑫，系郭仁山、焦红霞之子。该商行实际经营人仍为郭仁山。
本院认为，二原告向被告郭仁山交纳预付款，郭仁山向二原告提供货物，且双方长期发生业务往来，已构成买卖合同关系。二原告主张被告郭仁山拖欠自己货款，被告郭仁山提供证据证明了自己供货抵销原告交纳预付款的事实，原告认为被告供的货抵销的是另一笔预付款，被告郭仁山提供了票号连续的二联收款收据一本，证明二原告仅在2012年2月15日交纳过一笔2万元的预付款。为此，二原告主张被告郭仁山拖欠货款的请求证据不足，本院不予采信。被告叶县苏明鑫食品商行是新成立的与原叶县红霞名烟名酒门市部无关系，不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告叶县龚店乡永春食杂店、郭书永的诉讼请求。
案件受理费529元，由原告叶县龚店乡永春食杂店、郭书永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ娜
代理审判员 任敬敬
人民陪审员 李延珍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史恩生
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1868号
原告李某某，男，1991年1月1日出生。
被告段某某，女，1992年4月23日出生。
本院在审理原告李某某诉被告段某某婚约财产纠纷一案中，原告李某某于2015年3月25日向本院提出撤诉。
本院认为：原告李某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费562元，由原告李某某负担。
审判长 修军旗
审判员 ＸＸ星
审判员 刘振涛
二〇一五年三月二十五日
书记员 李贝贝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1851号
原告：赵小艳。
委托诉讼代理人:ＸＸ安，陕西富能律师事务所律师。
被告：任丽萍。
委托诉讼代理人：许文明。
被告：叶军。
被告：榆林市鸿鹏创业投资有限公司，住所地榆林市榆阳区东沙望湖东路。
法定代表人：雷世宽，系该公司经理。
原告赵小艳与被告任丽萍、叶军、榆林市鸿鹏创业投资有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序于2016年5月26日、2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告赵小艳及其委托诉讼代理人ＸＸ安、被告任丽萍的委托诉讼代理人叶文明、被告叶军到庭参加了诉讼，被告榆林市鸿鹏创业投资有限公司的法定代表人雷世宽第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金10万元，并支付借款本金30万元从2014年1月30日起至2014年4月29日止以月利率2%计算的利息，借款本金20万元从2014年4月30日起至2015年2月16日止月利率2%计算的利息，借款本金10万元从2015年2月17日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月29日，原告给被告任丽萍借款30万元，任丽萍向原告出具盖有“榆林市鸿鹏创业投资有限公司”的收据一支，载明：今借到赵晓艳人币叁十万元，月息2分，同时，被告任丽萍也在该条据上签名。之后，被告将借款本金30万元的利息清至2014年1月29日，于2014年4月29日偿还借款本金10万元，于2015年2月16日偿还借款本金10万元。再未偿还任何本息，且借款发生在任丽萍与叶军婚姻关系存续期间，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告任丽萍辩称：本案借款主体是鸿鹏公司，有公司公章和负责人签名。任丽萍在本案中仅仅是介绍人，原被告之间不存在借贷关系，故应驳回原告对被告任丽萍的起诉。
被告叶军辩称：本案借款主体是鸿鹏公司，款也是鸿鹏公司使用，任丽萍在本案中只是介绍人，并非担保人或者借款人，该笔债务并非夫妻共同债务，他在本案借条上并未签字压印，本案原告不应该起诉他，故原告对他的起诉依法应予驳回。
被告榆林市鸿鹏创业投资有限公司辩称：借款是事实，借据是由公司出具，款也是公司使用，与任丽萍、叶军无关。公司已经将利息清偿至2014年1月29日。由于近年来经济形势严峻，公司无能力偿还借款利息及本金。原告诉请的借款本金可考虑宽限时间偿还，利息无能力清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告赵小艳提交收据一份、微信截图六张、打款凭证一份，用于证明被告任丽萍、被告榆林市鸿鹏创业投资有限公司是本案共同借款人，经质证，被告任丽萍认为收据上任丽萍签字是以介绍人身份签的，其他证据无异议；被告叶军认为他并未在收据上签字，该笔借款与他无关；被告榆林市鸿鹏创业投资有限公司对收据的真实性无异议；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告所提供的证据相互佐证，形成了证据链条，本院依法予以采纳，该证据能够证明2013年1月19日，原告将30万元出借给被告任丽萍，任丽萍又将该款项交付给被告榆林市鸿鹏创业投资有限公司，之后，榆林市鸿鹏创业投资有限公司将利息清偿至2014年1月19日，被告任丽萍先后于2014年4月29日、2015年2月16日两次共给原告偿还借款本金20万元。
本院认为：被告榆林市鸿鹏创业投资有限公司是涉案的借款人，原被告双方无异议，本院依法予以确认；被告榆林市鸿鹏创业投资有限公司作为债务人，其负有清偿全部借款的义务。本案争议的焦点为被告任丽萍是否是为共同借款人；被告叶军是否应承担偿还借款的义务。现有证据证明，被告任丽萍在原告持有的载明“今借到赵晓艳人币叁十万元，月息2分”收据上签名确认了借款的事实，且借款形成后，被告任丽萍给原告偿还借款本金20万元，由此认定被告任丽萍为涉案共同借款人，其对原告诉请的借款应承担共同偿还的义务。被告认为任丽萍只是中介人，但原告持有的收据上并未写明其为“中介人”，且被告再无其他证据予以证明，故其主张依法不能成立。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款虽发生在二被告任丽萍、叶军夫妻关系存续期间，但被告叶军在条据上未签字，上述借款为任丽萍、榆林市鸿鹏创业投资有限公司的共同借款，不属于被告任丽萍与被告叶军的夫妻共同债务，故被告叶军不承担还款义务，故原告诉请被告叶军共同偿还上述借款，依法不予支持。原被告双方约定月利率2%，符合有关法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告任丽萍、榆林市鸿鹏创业投资有限公司共同偿还原告赵小艳借款本金10万元，并按月利率2%支付以下利息：
1、借款本金30万元从2014年1月30日起至2014年4月29日止的利息；
2、借款本金20万元从2014年4月30日起至2015年2月16日止的利息；
3、借款本金10万元从2015年2月17日起至款还清之日止的利息。
被告任丽萍、榆林市鸿鹏创业投资有限公司对上述借款本息互负连带责任。
二、驳回原告赵小艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3780元，由被告任丽萍、榆林市鸿鹏创业投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 杨高怀
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陆鹏飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初1851号原告赵小艳。被告任丽萍。被告叶军。被告榆林市鸿鹏创业投资有限公司。法定代表人雷世宽，系该公司经理。本院于2016年1月29日受理了原告赵小艳与被告任丽萍等民间借贷纠纷一案，依法由审判员张建华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  张建华二〇一六年四月二十日书记员  陆鹏飞
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初361号
原告迟蕾。
被告法英杰。
原告迟蕾与被告法英杰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，于2016年12月1日向原告送达开庭传票。开庭当日，原告接受传票后无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项、第十一项之规定，裁定如下：
原告迟蕾的起诉按撤诉处理。
案件受理费460元，减半收取230元，其他诉讼费50元，公告费260元，合计540元，由原告迟蕾承担。
本裁定送达当事人立即生效。
审 判 长 卢丹丹
人民陪审员 于菊英
人民陪审员 于淑梅
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初361号
原告迟蕾，女。
被告法英杰，男。
原告迟蕾与被告法英杰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，于2016年12月1日向原告送达开庭传票。开庭当日，原告接受传票后无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项、第十一项之规定，裁定如下：
原告迟蕾的起诉按撤诉处理。
案件受理费460元，减半收取230元，其他诉讼费50元，公告费260元，合计540元，由原告迟蕾承担。
本裁定送达当事人立即生效。
审 判 长 卢丹丹
人民陪审员 于菊英
人民陪审员 于淑梅
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初223号
原告贾淑珍。
被告刘铁军。
原告贾淑珍诉被告刘铁军民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢生力适用简易程序独任审理，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告贾淑珍到庭参加了诉讼，被告刘铁军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系邻居关系，自2014年9月4日起至11月止，被告分三次向原告借款72000元。被告承诺2015年5月15日前还款。到期后被告违约未还款。原告为维护自身的合法权益，依据法律相关规定，请求法院判令被告立即偿还欠原告借款72000元；诉讼费用由被告承担。
在本院向被告刘铁军送达时被告刘铁军辩称，借款属实，但后来我还给原告10000元，现在还欠原告62000元。
经审理查明，原被告系邻居关系，自2014年9月4日起至11月止，被告分三次从原告处借款共计72000元。被告承诺2015年5月15日前还款。后被告仅偿还原告借款10000元，现尚欠原告借款62000元。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的借条等证据在卷为证，可以认定。
本院认为，被告欠原告借款62000元事实清楚，证据充分，此款被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘铁军自本判决生效之日起五日内偿还原告贾淑珍借款62000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（原告已预交），由被告刘铁军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 邢生力
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 莹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉商初字第223号
原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行。
负责人张道沛，该行行长。
委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
被告解宝君，男，1992年11月9日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行诉被告解宝君信用卡纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员吴风华独任审判。因被告解宝君下落不明，本院依法组成合议庭，并公告送达，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行的委托代理人丁涛到庭参加诉讼，被告解宝君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行诉称，2013年1月24日，被告申请在原告处办理信用卡，经审核予以发卡，卡号为：62228301XXXXXXXX。被告截止2015年1月20日累计透支本息及滞纳金共计10075.17元，后经原告多次催收，被告仍然拖欠不还，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还本金7996.85元、利息904.68元、费用1173.64元，总价10075.17元（利息、费用暂计算至2015年1月20日，之后按合同约定计算至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告解宝君未到庭亦未提交书面答辩状。
原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行为支持其诉讼主张提供证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格适格。
2、被告身份证复印件及收入证明，证明被告主体身份符合信用卡申领条件。
3、江苏银行股份有限公司信用卡申请表及信用卡合约复印件，证明原被告存在信用卡合约关系，原告系信用卡的贷款人，被告为借款人；合同约定了利息、复利和滞纳金的计算方式，因违约导致原告产生的催收费用包括诉讼、公告、律师费等由被告承担。
4、持卡人交易明细，证明被告信用卡交易情况。
5、催收记录及拖欠本金、利息、费用（滞纳金）数额，证明被告信用卡欠款本金7996.85元、利息904.68元、费用1173.64元，总计10075.17元（利息及费用暂计算至2015年1月20日，实际支付数额按双方合同约定计算至实际偿还之日止）。
因被告未到庭，无法对证据发表质证意见，本院审查后认为，原告提供证据能够证明被告欠款及原告多次催收未果的事实，因此可以作为本案定案的证据使用。
经审理查明，2013年1月24日，被告解宝君在原告处申办了信用卡一张，卡号为62228301XXXXXXXX。双方在信用卡章程及领用合约中约定：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，否则原告自记账日起按照人民银行规定的利率计收利息至被告清偿之日，透支利息按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当前最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。按日利率万分之五计收透支利息。
被告解宝君于2013年3月9日首次使用该信用卡，至2014年5月24日期间，多次消费。截止2015年1月20日，共欠原告信用卡本金7996.85元、利息904.68元、滞纳金1173.64元，总计10075.17元未偿还。原告多次催收未果，遂使成讼。
本院认为，被告与原告建立信用卡合同是双方真实意思表示，应认定合法有效。双方均应受该合同的约束。根据合同的约定及信用卡制度建立的基础原理，信用卡在消费中透支后，持卡人应当在约定的期限内偿还，其逾期不还应承担相应的违约责任。原被告双方约定的透支利息及滞纳金的计算并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解宝君于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行信用卡本金7996.85元、利息904.68元、滞纳金1173.64元，合计10075.17元（利息、滞纳金计算至2015年1月20日，此后至实际给付之日的利息、滞纳金按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费610元，合计660元，由被告解宝君负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴风华
人民陪审员 闻 永
人民陪审员 高传美
二〇一五年八月十七日
书 记 员 柳娇宏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第493号原告杨荣刚，男，汉族，1969年6月26日生。委托代理人任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。被告胡永生，男，汉族，1956年11月14日生。被告谢嘉，女，汉族，1965年9月28日生。原告杨荣刚诉被告胡永生、谢嘉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨荣刚及其委托代理人任志胜、被告谢嘉到庭参加诉讼。被告胡永生经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨荣刚诉称，2013年12月16日，胡永生因资金周转需要向杨荣刚借款，双方并签订《借款协议》一份，约定借款本金为76531元，自2014年1月15日起至2014年12月15日止每月偿还本息7143元（包含本金6378元、利息765元，即利息按月利率1%计算），同时约定若逾期还款超过七天以上，杨荣刚有权终止借款协议，并要求胡永生一次性将剩余本金、利息、逾期产生的违约金还清。当日，杨荣刚向胡永生转账60000元。借款后，胡永生自2014年1月15日起按约定归还了4期的本息共计28572元（每期本息7143元），从2014年5月15日起至今未还款，亦逾期超过七天以上，多次联系未果，故诉至法院，请求判决：1、两被告共同偿还原告借款本金60000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2014年12月16日起计至实际给付之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告胡永生未应诉、答辩。被告谢嘉辩称：1、杨荣刚与胡永生之间的借款手续及流程违背常理，谢嘉与杨荣刚互不认识，但在杨荣刚提供的证据中有谢嘉的信息，因此杨荣刚向胡永生提供借款时应该给谢嘉打个电话，告知一下，但杨荣刚没有打电话；2、借款协议中约定借款金额为76531元也不符合正常习惯，正常应该是整数；3、杨荣刚提供的证据信息表中没有胡永生的签字，虽然借款协议中由胡永生签字，但可能存在复印嫌疑，借款金额约定是76531元，杨荣刚诉讼中变更成60000元，至于杨荣刚向胡永生到底提供了多少借款不清楚。经审理查明，2013年12月16日，胡永生（甲方、借款人）与杨荣刚（乙方、出借人）签订《借款协议》一份，第一条约定：借款用途为资金周转，借款本金数额为76531元，自2014年1月15日起至2014年12月15日止每月15日偿还本息数额为7143元。第三条约定：甲乙双方对本协议第一条借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条内容由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后经甲方同意及授权乙方将本协议第一条的借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给旺家贷公司服务费后的剩余款项支付给甲方（服务费按月计算，一次性收取标准为）。第六条约定：若甲方晚于本协议第一条规定还款日还款，应向乙方支付罚息及逾期违约金。罚息和违约金的计算方式如下：1、逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则每逾期一日按照当月应还本息1%计算，每日单独计算。2、罚息：每逾期一日按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%收取罚息，每日单独计算。3、如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金；如甲方提供虚假资料或者隐瞒事实构成违约，应承担违约责任，乙方有权要求提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及其他费用；构成犯罪的，乙方有权向相关国家机关报案，追究刑事责任。乙方可以采取媒体披露、委托追偿、外包催收、家庭偿还、电话催收等方式催促还款，甲方同意接受但不限于以上方式。4、逾期：若甲方未书面向乙方申请并得到乙方同意而逾期超过七天的，甲方同意接受第三方催款并同意一次性将剩余本金、利息及逾期产生的违约金和罚息一次性还清。当日，杨荣刚通过中国农业银行银行转账的方式向胡永生出借款项60000元。借款后，胡永生已经按照借款协议约定向杨荣刚偿还借款本息四期，共28572元（每期本金6378元、利息765元）。另查明，胡永生与谢嘉于X年X月X日登记结婚，X年X月X日登记离婚。庭审中，杨荣刚称，收据载明的借款金额76531元中有16531元系杨荣刚代胡永生向中介南京旺家贷投资管理有限公司以现金的方式给付服务费的，现放弃对服务费的诉请。以上事实，有借款协议、收据、中国农业银行网上银行电子回单、胡永生与谢嘉结婚证及离婚证复印件、双方当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告胡永生无正当理由未到庭，视为放弃了一审诉讼中抗辩的权利。对于原告主张的借贷合意及借款交付事实，有借款协议、收据、中国农业银行网上银行电子回单等证据证实,本院予以采信。依据现有证据可以认定原告共实际出借本金为60000元。被告胡永生已向原告归还本金25512元，原告抗辩称该笔款项应抵扣利息，本院不予支持，故原告现有权要求被告胡永生归还借款本金34488元。因借款协议中未约定逾期利率，只约定了逾期还款需向出借人支付罚息及逾期违约金，其计算方式为：逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则每逾期一日按照当月应还本息1%计算，每日单独计算。罚息：每逾期一日按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%收取罚息，每日单独计算。借款协议中对罚息及逾期违约金的约定存在超过年利率24%的情形，但原告在起诉时请求被告支付逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，性质上系对罚息、逾期违约金在法律保护的范围内作出的调整，即对逾期利息作出请求，本院予以准许。综上,被告应自2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期利息至实际给付之日止。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告胡永生与谢嘉于X年X月X日登记结婚，X年X月X日登记离婚。借款事实发生在两被告婚姻存续期间，借款时并未约定借款为被告胡永生的个人债务，亦无证据证明所借债务并非用于夫妻共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，被告谢嘉应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永生、谢嘉于本判决生效之日起五日内连带偿还原告杨荣刚借款本金34488元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2014年4月16日起计至实际给付止）；二、驳回原告杨荣刚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，由原告负担受理费553元、公告费255元，由被告胡永生、谢嘉负担受理费747元、公告费345元（原告已预交受理费1115元、公告费600元，被告胡永生、谢嘉自本判决生效之日起五日内连带支付原告受理费562元、公告费345元，共计907元，并向本院补缴受理费185元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张国民人民陪审员  朱 锐人民陪审员  闫卫国二〇一五年十月二十日书 记 员  刘锦春
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第549号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人紫某。因本案于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人顾婷婷。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人紫某犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院检察员代理检察员朱轶群、万宏伟出庭支持公诉，被告人紫某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月24日12时许，被告人紫某与唐某因琐事发生口角，后被告人紫某在嘉善县惠民街道台升大道嘉善信息科技城工地员工宿舍楼下将唐某殴打致伤，造成其鼻部右侧上颌窦前壁骨折、右侧上颌窦浑浊、右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，唐某的伤势已构成轻伤。
另查明，被告人紫某在殴打他人后于现场报警并等候民警处理，到案后如实供述了全部犯罪事实，具有自首情节。被告人已赔偿被害人13000元人民币，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人紫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人罗某、朱某的证言及辨认笔录，第一人民医院诊断报告，验伤通知书，伤势鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，户籍信息，抓获经过，赔偿款收条，调解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人紫某因琐事殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人紫某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。辩护人的合理辩护意见予以采纳。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人紫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年八月七日
书 记 员 娄佳萍
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1902号
罪犯陈贻谋，男，1944年10月27日出生，汉族，大专文化，湖北省荆州市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平顶山市卫东区人民法院于二○一二年三月七日作出（2012）卫刑初字第156号刑事判决，认定陈贻谋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十五万元。陈贻谋及其同案被告人不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于二○一二年五月二十日作出（2012）平刑终字第102号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一○年十二月二十六日起至二○一八年十二月二十五日止。该犯于2012年8月17日交付执行。二○一四年八月二十七日由本院作出（2014）驻刑执字第1253号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后公示五日，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈贻谋在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年8月至12月份期间，被告人陈贻谋为牟利伙同他人，将伪造的7张价值770万元的郑州煤炭工业有限公司增值税专用发票，转手以40万的价格出售。被告人陈贻谋在共同犯罪中系从犯。
罪犯陈贻谋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成一些力所能及的工作。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。该犯经审批系老年罪犯。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、老残病罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈贻谋确有悔改表现，且为老年罪犯，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈贻谋减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宝川
审 判 员 华俊锋
代理审判员 吕先锾
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭文莉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1099号
原告：张若喜，男，1945年8月22日出生，汉族，住浦江县。
被告：李哲锋，男，汉族，1976年3月12日出生，住浦江县。
原告张若喜诉被告李哲锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张若喜到庭参加诉讼，被告李哲锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张若喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金12000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李哲锋于2015年4月29日向原告借款10000元用于其交通肇事赔偿，约定2015年12月底前归还，同年6月，被告又向原告借款2000元并承诺会立即归还，但至今上述借款被告均分文未付。故原告诉至法院并提出如上诉请。
李哲锋未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告李哲锋向原告借款10000元并出具借条一份，承诺于2015年12月底前归还。到期后，被告未履行归还义务，现原告诉至法院提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间借贷关系中合法有效部分应受法律保护。被告李哲锋向原告借款10000元之事实清楚，证据充分，由被告李哲锋出具的借条为凭。关于原告诉称2015年6月份借款2000元的部分，因其未提供相应证据予以证明存在该笔款项的借贷关系，本院对该2000元不予认定。被告李哲锋应及时归还所欠款项，拖欠不还是违约行为，应承担相应法律责任，原告诉请从起诉之日起按银行同期贷款利率（年利率4.35%）计算逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告李哲锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李哲锋于本判决生效后十日内归还原告张若喜借款人民币10000元并支付逾期利息损失（按年利率4.35%，自2017年2月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半收取），由被告李哲锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费100元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审62号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人王朝辉。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地周村为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）05008号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、处以非法占用土地每平方米20元罚款，共计人民币42000元（肆万贰仟元整）、该申请人于2015年6月23日已缴纳罚款42000元。该决定于2015年4月7日送达被执行人王朝辉。催告书于2015年12月15日送达被执行人王朝辉。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05008罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05008号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）05008号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 津
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武昌民初字第03611号
原告雷蕾。
委托代理人金啟文，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉南湖电动汽车服务有限公司，住所武汉市武昌区南湖新大地家园博雅苑。
法定代表人金贵华，总经理。
委托代理人张勤伟，法律顾问。
本院在审理原告雷蕾与被告武汉南湖电动汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雷蕾于2012年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷蕾撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷蕾撤回起诉。
本案案件受理费免予收取。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 夏爱华
人民陪审员 倪 杨
二〇一二年八月八日
书 记 员 肖 晟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2381号
原告：宋焕春，男，1956年7月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告：沈玉良，男，1958年9月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。
两原告共同委托诉讼代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。
被告：戚定伍，男，1949年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告宋焕春、沈玉良与被告戚定伍建设工程分包合同纠纷一案，原告宋焕春、沈玉良于2017年10月23日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行调解。后因调解不成，本院于2018年3月1日立案受理了本案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋焕春、沈玉良的共同委托诉讼代理人许钺飞到庭参加诉讼，被告戚定伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋焕春、沈玉良共同向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：一、被告返还�理费500000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，原、被告签订工程项目合作协议（意向书）一份，约定被告向两原告收取遗留材料暂付款300000元，暂借款200000元，合计500000元。此款在合作协议（意向书）签订后支付，待正式协议签订后此书无效等。2016年1月4日两原告按约支付了500000元给被告。2016年1月5日，原、被告签订项目合作协议书一份，约定了工程名称、工程地点、工程内容、承包范围、合同价款及两原告在本协议签订前所支付的500000元管理费在工程暂付款的管理费中扣除等。但被告却未将工程实际分包给两原告，且至今未退还两原告上述款项。两原告为证明诉称事实，共同向本院提交签订工程项目合作协议（意向书）1份、项目合作协议书1份、银行业务单2份。
被告戚定伍未作答辩，亦未向本院提交�据。
证据经庭审出示并经本院审核，两原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据两原告的陈述及本院所采信的证据，本院对两原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：被告理应返还两原告上述款项，现两原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告戚定伍不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚定伍返还原告宋焕春、沈玉良500000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告戚定伍负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何 毅
二〇一八年四月四日
代书记员 徐超级
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初2381号原告：宋焕春，男，1956年7月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告：沈玉良，男，1958年9月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。两原告共同委托诉讼代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。被告：戚定伍，男，1949年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告宋焕春、沈玉良与被告戚定伍建设工程分包合同纠纷一案，原告宋焕春、沈玉良于2017年10月23日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行调解。后因调解不成，本院于2018年3月1日立案受理了本案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋焕春、沈玉良的共同委托诉讼代理人许钺飞到庭参加诉讼，被告戚定伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋焕春、沈玉良共同向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：一、被告返还�理费500000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，原、被告签订工程项目合作协议（意向书）一份，约定被告向两原告收取遗留材料暂付款300000元，暂借款200000元，合计500000元。此款在合作协议（意向书）签订后支付，待正式协议签订后此书无效等。2016年1月4日两原告按约支付了500000元给被告。2016年1月5日，原、被告签订项目合作协议书一份，约定了工程名称、工程地点、工程内容、承包范围、合同价款及两原告在本协议签订前所支付的500000元管理费在工程暂付款的管理费中扣除等。但被告却未将工程实际分包给两原告，且至今未退还两原告上述款项。两原告为证明诉称事实，共同向本院提交签订工程项目合作协议（意向书）1份、项目合作协议书1份、银行业务单2份。被告戚定伍未作答辩，亦未向本院提交�据。证据经庭审出示并经本院审核，两原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据两原告的陈述及本院所采信的证据，本院对两原告所诉称的事实予以认定。本院认为：被告理应返还两原告上述款项，现两原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告戚定伍不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚定伍返还原告宋焕春、沈玉良500000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告戚定伍负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  何 毅二〇一八年四月四日代书记员  徐超级???
北京市东城区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02232号
原告马×，男，1931年10月9日出生。
委托代理人张丽珍，北京正尊律师事务所律师。
委托代理人赵丽，北京正尊律师事务所律师。
被告杨×，女，1944年5月4日出生。
委托代理人张忠勇，北京市东城区龙潭街道法律服务所法律服务工作者。
原告马×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵庆玲独任审判，不公开开庭进行了审理。本案原告马×及其委托代理人张丽珍、赵丽，被告杨×及其委托代理人张忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称：原、被告于1999年7月登记结婚，双方均系再婚，原、被告在婚后因生活琐事经常发生争吵。由于原告的身体不好，且年龄比被告大的多，遭被告嫌弃。被告在生活上刁难原告，用不给原告做饭或者其他方式来折磨原告。虽然原告处处忍让，但仍然无法让被告满意。2014年3月，被告起诉离婚撤诉后，更是变本加厉，对原告不管不问。每次被告找借口吵架，原告总是忍让或出门躲避。2015年1月17日晚上，被告又因琐事刁难原告，原告为避免双方发生争执，再次躲出家门。由于原告怕被告气没消再为难他，一直不敢回家，后不慎摔倒后无人照顾在外流浪3天，幸得原告女儿及时报案，才通过派出所找到原告才避免了一场厄运。原告认为，自己已至耄耋之年，本应享受和睦的晚年生活，却遭遇如此不幸。现原告诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系。本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨×辩称：原告所述双方登记结婚时间以及双方均系再婚情况属实。我对原告一直都是尽心尽力，原告所有生活事情都是我料理，原告前两天还说我是好老伴。我以前确实起诉过原告，那是因为原告的女儿把工资卡拿走了，造成原、被告�活困难导致的。原告离家出走也不是因为我的原因。我们夫妻感情没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年7月29日登记结婚，双方均系再婚，双方未生育子女。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为，原告马×与被告杨×系自主登记结婚，婚龄较长，婚姻基础较好，现原告马×起诉要求离婚应当慎重考虑，谨慎对待，不应草率的解除婚姻关系，现双方均年事已高，更需要相互理解、相互支持，只要双方珍惜夫妻感情、遇事妥善处理，夫妻关系是可以改善的，现被告杨×不同意离婚，对此原告马×应予以理解。对原告马×要求离婚之诉讼请求本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告马×负担（已交纳）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵庆玲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第02232号原告任传德，男。原告于世贤，女。二原告共同委托代理人万玉荣，东港市前阳法律服务所法律工作者。被告东港市前阳镇石桥岗村村民委员会。法定代表人周军，该村委会主任。原告任传德、于世贤与被告东港市前阳镇石桥岗村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告任传德、于世贤共同委托代理人万玉荣到庭参加了诉讼。被告东港市前阳镇石桥岗村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系夫妻，为东港市前阳镇石桥岗村村民。1996年，被告扩建石桥岗砖厂，占用二原告承包地2.05亩，二原告与被告签订协议，约定被告每年按每亩1000元标准给付二原告土地补偿费2050元。截至2015年，被告尚未给付二原告2013年和2014年的土地补偿费，故请求被告给付该两年土地补偿费4100元。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，二原告系夫妻，为东港市前阳镇石桥岗村村民。1996年，被告扩建石桥岗砖厂占用二原告旱田2.05亩，由二原告与时任被告村委会主管土地的负责人孙立军签订协议书一份，约定被告就所占用土地按每亩产量500公斤、每公斤2元即2000元（实际应为2050元）标准给付二原告土地补偿费，并约定秋后为原告重新分配被占用的土地。自该协议签订后，被告一直未给二原告重新分配被占用的土地。至2012年，被告拖欠二原告多年土地补偿费未付。二原告在本院多次提起诉讼，本院依法分别予以调解或判决，由被告给付二原告土地补偿费。现被告拖欠二原告2013年、2014年两年土地补偿费4100元未付。本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及协议书、本院（2013）东民初字第4776号民事判决书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告时任主管土地负责人与二原告签订的土地补偿协议，系双方真实意思表示，合法有效。被告应按协议约定履行给付义务，其未履行系违约行为，故本院对二原告请求被告给付2013年、2014年两年土地补偿费4100元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东港市前阳镇石桥岗村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告任传德、原告于世贤2013年和2014年土地补偿费4100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  辛延世二〇一五年五月十二日书 记 员  姜雨杉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第66号
原告黎世敏。
委托代理人彭波，四川君盛律师事务所律师。
被告陈素琼。
原告黎世敏诉被告陈素琼生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告黎世敏的委托代理人彭波，被告陈素琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎世敏诉称，原告是成都添城物业公司的保安，在公司管理的位于成都市金牛区金牛坝路13号“西蜀皓月”小区里上班，被告系小区业主。2013年4月20日下午19：20左右，原告在上班巡视中被被告无故打伤，后住院治疗5天，给原告身心造成伤害，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金等各项费用共计6755.32元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈素琼辩称，2013年4月20日被告的汽车在小区内被擦挂，就去找小区保安，找到原告后，原告出口就说出很难听的话，双方就此发生抓扯，原告还打了被告的头，并将被告推到在地，被告没有打原告的头，不知道原告如何受伤。
经审理查明，原告黎世敏是成都添城物业公司的保安，工作地点为“西蜀皓月”小区，被告陈素琼系小区业主。2013年4月20日被告的汽车在小区内被擦挂，被告找到原告要求解决，双方因言语冲突发生抓扯，抓扯过程中原告头部受伤。2013年4月21日原告黎世敏因头昏头痛由成都市金牛区人民医院“120”接至该院住院治疗，于2013年4月25日出院，共住院5天，产生医疗费3208.22元。出院证明书载明“建议休息1周，加强营养”。2013年12月26日成都添城物业管理有限公司出具证明，内容为“兹证明黎世敏在我公司任保安队长期间月工资为2350元，2013年4月20日黎世敏被业主陈素琼打伤，2013年4月21日至4月25日其住院期间及出院后2013年4月26日至2013年5月2日休息1周期间，我公司未给黎世敏发放工资共计1296.5元是实”。本案在审理过程中，本院按照原告申请到成都市公安局金牛区分局金泉派出所调取案发当天金泉派出所处理原、被告纠纷的相应材料，被告在询问笔录中陈述有“……我从地上起来后就捡起我的高跟鞋和他抓扯，在抓扯过程中，我用高跟鞋在他头上打了一下……”。
上述事实有出院证明书、医疗费票据、成都添城物业管理有限公司出具的证明、接（报）处警登记表、询问笔录及当事人一致的陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈素琼虽在庭审中否认打伤原告头部，但事发当日被告陈素琼在金泉派出所所作的笔录承认用高跟鞋打过原告黎世敏的头部，该笔录具有客观真实性，故本院认为被告陈素琼致原告黎世敏受伤的事实成立。关于被告陈素琼在庭审中答辩称因发生抓扯自己也产生了医疗费，但被告陈素琼未在举证期限届满前提出反诉，故本院仅处理原告黎世敏诉被告陈素琼侵权一案，对被告陈素琼答辩意见不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十七条一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，对原告黎世敏因本次人身损害遭受的损失，本院作如下认定：
1、医疗费。原告黎世敏实际支出医疗费3208.22元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告黎世敏住院共5天，根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”以及《成都市市级行政事业单位差旅费管理办法》第十三条第二款“出差人员在我市中心城区境内执行公务不补助伙食费；到我市中心城区以外的区（市）县执行公务，伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天20元”的规定，本院认为按20元／天计算较为适宜，即20元／天×5天=100元。
3、护理费。本院按照80元／天住院时间5天计算，共计80×5=400元。
4、误工费。关于误工时间，原告黎世敏住院时间共计5天，另出院记录医嘱建议休息1周。原告黎世敏工作的成都添城物业管理有限公司证明黎世敏月工资为2350元，误工时间为12天，故误工费为1296.5元（计算方式为2350÷21.75×12=1296.5元）。
5、营养费。根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本院认为，成都市金牛区人民医院出具的出院证明书载有“加强营养”，营养费按20元／天计算较为适宜，即20元／天×5天=100元。
6、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”。本院认为本案系业主与物业管理人员之间因管理发生纠纷的案件，造成的后果尚未达到严重程度，故本院对原告黎世敏主张的精神损害抚慰金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告陈素琼于本判决书生效之日起十日内向原告黎世敏支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费共计5104.72元；
二、驳回原告黎世敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费200元（简易程序，减半收取），由被告陈素琼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 施建华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 马 麟
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第192号
申请执行人陈辉，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住浚县伾山街道办事处东关街**号。
被执行人申慧峰，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住浚县国营农场场部家属院。
申请执行人陈辉与被执行人申慧峰租赁合同纠纷一案，（2013）浚民初字第1536号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告申慧峰于判决生效后十日内支付原告陈辉400米钢管折价款7200元；二、被告申慧峰于判决生效后十日内支付原告陈辉租赁费180元，违约金54元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浚民初字第1536号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年八月七日
书记员 杨文录