wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更531号罪犯郑永泉，男，1989年1月3日出生，汉族，初中文化，福建省漳浦县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。福建省漳浦县人民法院于2014年10月14日作出（2014）浦刑初字第207号刑事判决，认定被告人郑永泉犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年8月2日起至2023年2月1日止），剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2015年2月9日作出（2014）漳刑终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年3月9日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郑永泉在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯郑永泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月至2017年2月累计考核分2837.5分，共获得表扬4次。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯郑永泉减刑的异议材料。本院认为,罪犯郑永泉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系暴力犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯郑永泉的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2012年8月2日起至2022年7月17日止）,剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇一七年七月二十七日书记员  胡琳婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第01240号
原告王玉芬。
被告孙翔郴。
本院在审理原告王玉芬与被告孙翔郴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉芬撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一五年四月三日
书记员 王雪冰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第358号
原告：浙江倍速特橡胶有限公司。
法定代表人：赵云。
委托代理人：周操君。
被告：李世春。
委托代理人：梅学兵、周涛。
原告浙江倍速特橡胶有限公司（以下简称倍速特公司）诉被告李世春劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周操君，被告李世春及其委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月1日进入原告单位工作，约定工资每月1000元。2011年3月25日，被告因操作不慎发生工伤，后到医院治疗，医药费由原告支付。被告治疗期间，原告均按月支付相应的停工留薪期工资。2011年8月1日，被告返回原告单位工作。2011年11月21日，被告再次入院治疗，后再未回单位上班。被告就工伤赔偿事项向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出（2012）劳仲案字第920号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决书不服，现起诉要求：1、判令双方自2011年11月29日起解除劳动关系；2、判令原告需支付被告一次性伤残补助金23225.20元、一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金各13779元、护理费2251.50元、鉴定费300元，合计53334.70元，无需另行支付停工留薪期工资；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李世春辩称：我方要求以仲裁认定的2012年8月27日为解除劳动关系的时间。一次性伤残补助金认可仲裁认定的23225.20元。一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金应当为各29776元。护理费及鉴定费认可仲裁认定的2251.50元及300元。双方口头约定月工资2500元，并非原告主张的1000元／月。
经本院审理查明，2011年3月1日，被告进入原告单位工作，原告没有为被告参加工伤保险，双方签订书面劳动合同一份，约定试用期工资980元／月，试用期满后工资1000元／月。2011年3月25日，被告在工作时受伤，后被送至医院治疗。2011年8月1日，被告再次回到单位上班。2011年11月21日，被告第二次到医院接受治疗，后再未到单位上班。2012年4月11日，被告之伤经绍兴县人力资源与社会保障局认定为工伤。2012年8月8日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告之伤为工伤七级。2012年10月12日，浙江省劳动能力鉴定委员会对被告伤残再次鉴定为工伤七级。2012年8月27日，被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求原告支付：1、停工留薪期工资18459元；2、一次性伤残补助金38709元；3、一次性工伤医疗补助金29776元；4、一次性伤残就业补助金29776元；5、护理费2277元；6、鉴定费300元；以上合计119297元。该委后裁决如下：1、自2012年8月27日起解除双方劳动关系；2、倍速特公司支付给李世春一次性伤残补助金23225.20元、一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金各29775.80元、停工留薪期工资5800元、鉴定费300元、护理费2251.50元，合计91128.30元，扣除已经支付的4287元，尚应支付86841.30元；3、款清，解除工伤保险关系。现原告倍速特公司对该仲裁裁决内容不服，遂诉至本院，酿成纠纷。
另查明，2011年3月份、4月份、5月份、7月份、8月份、9月份、10月份、11月份实发工资分别为1140.50元、1059元、1059元、1059元、1531元、1980元、2049元、1413元。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资发放记录、住院记录、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
本院认为，用人单位应当按时缴纳工伤保险费，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。庭审中原、被告对双方存在劳动关系、被告之伤为工伤七级、原告未为被告参加工伤保险陈述一致，本院对此予以确认。原告未按规定为被告缴纳工伤保险费，应承担相应责任。因原、被告在庭审中对以2012年8月27日为解除双方劳动关系的时间达成一致意见，本院予以确认。在终止劳动关系的前提下，被告向原告主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、护理费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告可获得的工伤保险待遇具体数额认定如下：一次性伤残补助金23225.20元、护理费2251.50元、鉴定费300元，双方均无异议，本院予以确认。一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金应当以双方解除劳动关系上一年度即2011年度浙江省在岗职工月平均工资标准计算，35731元／12个月×10个月各计29775.83元。根据被告受伤及治疗情况，本院对停工留薪期酌情认定为5个月。被告主张双方口头约定工资为2500元／月，但未能举证证明，本院不予采纳，原告提供的劳动合同中双方约定的工资水平低于2011年度绍兴市最低工资标准1160元／月，故停工留薪期认定为1160元／月×5个月计5800元。被告认为2011年3月份发放的1140.50元均系实际上班工资，原告没有提出异议，本院对被告此主张予以支持。原告主张已经支付被告2011年4月份、5月份、6月份、7月份停工留薪期工资分别为1059元、1059元、1110元、1059元，合计4287元，被告辩称2011年4月份-7月份均发放1059元，合计4236元，因原告未能提供2011年6月份工资发放记录，故本院对原告主张不予支持，认定已支付的停工留薪期工资为4236元，尚应支付1564元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告浙江倍速特橡胶有限公司与被告李世春自2012年8月27日起解除劳动关系；
二、原告浙江倍速特橡胶有限公司支付被告李世春一次性伤残补助金23225.20元、一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金各29775.83元、停工留薪期工资1564元、护理费2251.50元、鉴定费300元，以上合计86892.36元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告浙江倍速特橡胶有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告李世春的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江倍速特橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 包旺建
二〇一三年四月三日
书 记 员 骆俊斌
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执620号
申请执行人:杨某。
被执行人：黄某。
被执行人：大理汽车（集团）运输有限公司。
关于杨某诉黄某、大理汽车（集团）运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）大民初字第495号民事判决书，已发生法律效力。判决书第二项确定：由黄某与大理汽车（集团）运输有限公司于判决生效之日起15日内连带赔偿杨付西鉴定费共计人民币1700元（黄某已赔偿896.7元）。由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
本案经本院执行，被执行人大理汽车（集团）运输有限公司已于2016年11月30日将上述生效法律文书确定的鉴定费803.3元履行完毕。上述款项已支付给申请人。
本院认为，本案生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大理市人民法院（2015）大民初字第495号民事判决书第二项终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 赵建城
二〇一六年十一月三十日
书记员 ＸＸ晶
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商州民初字第00178号
原告冀某某，女，汉族，农民。
被告魏某甲，男，汉族，农民。
原告冀某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冀某某诉称，原被告于2001年10月经人介绍相识，言明被告入赘原告家。2002年9月9日原被告在商洛市商州区民政局登记结婚，2003年6月8日生育男孩魏某乙。婚后被告没有家庭责任心，对原告父母生病不闻不问，更谈不上负担医疗费用，原告父母相继去世后，被告没有回心转意搞好夫妻关系，反而经常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂，请求法院判令1、原被告离婚；2、婚生子魏某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费200元，至孩子18周岁；3、婚前各自财产归各自所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述被告不赡养其父母，对原告实施家庭暴力均不属实。原告父母因病于2012年、2013年相继去世后，原告头脑受到刺激，导致精神错乱，经常在家无中生有，从孩子的角度考虑，孩子不能缺少父母关爱。综上所述，被告不同意离婚。
本院认为，原告冀某某系精神病人，亦没有其他有监护资格的人代理其提起诉讼，因此原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冀某某的起诉。
案件受理费300元退还原告冀某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 李刚龙
审 判 员 周 怡
人民陪审员 薛学军
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 帅
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00529号
原告：宁国市铸丰钢球铸造有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宜黄线，组织机构代码39402710-9。
法定代表人：李双根，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。
被告：吴兴旺，男，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告宁国市铸丰钢球铸造有限公司诉被告吴兴旺不当得利纠纷一案中，原告宁国市铸丰钢球铸造有限公司于2015年1月21日向本院提出申请，要求撤回对被告吴兴旺的起诉。
本院认为：原告宁国市铸丰钢球铸造有限公司申请撤回对被告吴兴旺的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁国市铸丰钢球铸造有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市铸丰钢球铸造有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一五年一月二十一日
书记员 俞宏健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（五）准许或者不准许撤诉。
。。。。。。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4656号
罪犯卜某。
山东省东营市中级人民法院于2006年3月16日作出(2006)东刑一初字第(4)号刑事附带民事判决，以被告人卜某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月14日对其裁定减为二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年01月20日对其裁定减去有期徒刑一年、2013年11月04日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯卜某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯卜某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯卜某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卜某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2025年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7515号
原告蔡现锋，女，出生于1970年6月2日，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告新密市万宝园百货有限公司
住所地：新密市嵩山大道6号
法定代表人徐建敏。
委托代理人郭俊利，河南开通律师事务所律师。
原告蔡现锋诉被告新密市万宝园百货有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡现锋、被告新密市万宝园百货有限公司的委托代理人郭俊利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2012年2月与被告签订供货合同，向被告长期供应豆制品，双方约定结算方式为月结。从2015年3月起，被告开始拖欠原告货款，后经双方算账，被告于2016年2月16日向原告出具结算余额单，截至2015年12月31日被告共欠原告货款191880元。从2016年1月1日至2016年6月30日，被告另欠原告日结货款8179.09元。以上两笔欠款经原告多次催要，被告均以各种理由推拖拒不支付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款200059.09元，并从起诉之日即从2016年11月14日起按年利率6%支付逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1，2016年2月16日被告新密市万宝园百货有限公司出具的新密市万宝园百货供应商结算余额单原件一份，用于证明截止到2015年12月31日被告新密市万宝园百货有限公司欠原告货款191880元的事实；2，2016年3月3日新密市万宝园百货有限公司供应商结算单原件两份、2016年4月3日新密市万宝园百货有限公司供应商结算单原件一份、2016年5月23日新密市万宝园百货有限公司供应商结算单原件一份、2016年6月3日新密市万宝园百货有限公司供应商结算单原件一份、2016年8月12日新密市万宝园百货有限公司供应商结算单原件一份，该证据用于证明被告新密市万宝园百货有限公司共欠原告货款8179.09元的事实。综上，被告共欠原告货款200059.09元。
被告新密市万宝园百货有限公司辩称，由于被告公司目前财务无法进行对账，对原告主张的货款数额无法进行核实，同时原告主张的利息没有法律依据，依法不应支持，请法庭充分考虑被告实际情况依法判决。
被告新密市万宝园百货有限公司未向法院提供相关证据。
经审理查明，被告于2016年2月16日向原告出具新密市万宝园百货供应商结算余额单一份，截止2015年12月31日，供应商蔡现锋，余货款191880元未结。被告于2016年3月3日向原告出具新密市万宝园百货供应商结算单一份，账期为30天，从2016年1月1日至2016年1月31日，实付金额为6744.7元，但被告未支付；被告于2016年3月3日向原告出具新密市万宝园百货供应商结算单一份，账期为30天，从2016年2月1日至2016年2月29日，实付金额为67.54元，但被告未支付。被告于2016年4月3日向原告出具新密市万宝园百货供应商结算单一份，账期为30天，从2016年3月1日至2016年3月31日，实付金额为246.39元，但被告未支付。被告于2016年5月23日向原告出具新密市万宝园百货供应商结算单一份，账期为30天，从2016年4月1日至2016年4月30日，实付金额为285.18元，但被告未支付。被告于2016年6月3日向原告出具新密市万宝园百货供应商结算单一份，账期为30天，从2016年5月1日至2016年5月31日，实付金额为821.33元，但被告未支付。被告于2016年8月12日向原告出具新密市万宝园百货供应商结算单一份，账期为30天，从2016年6月1日至2016年6月30日，实付金额为13.95元，但被告未支付。以上200059.09元货款经原告多次催要，被告至今未付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款200059.09元，并从起诉之日即从2016年11月14日起按年利率6%支付逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的货款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还货款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款利息的主张，因双方对逾期付款的利息没有明确约定，被告应当从逾期付款之日即从2016年11月14日起按年利率6%支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告新密市万宝园百货有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡现锋200059.09元，并从2016年11月14日起按年利率6%向原告蔡现锋支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4301元，由被告新密市万宝园百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张晓玉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初1173号
原告陈三炎，男，1954年11月10日出生，汉族，湖北省黄冈市人，无业，户籍地武汉市青山区。
原告周菊花，女，1959年11月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，无业，户籍地武汉市青山区。
原告罗可均，女，1969年11月15日出生，汉族，湖北省郧县人，无业，户籍地武汉市青山区。
原告顾兰芬，女，1954年9月9日出生，汉族，浙江省宁波市人，户籍地武汉市青山区。
被告曾元珍，女，1953年7月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。
原告陈三炎、周菊花、罗可均、顾兰芬与被告曾元珍相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。原告陈三炎、周菊花、罗可均、顾兰芬于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈三炎、周菊花、罗可均、顾兰芬的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈三炎、周菊花、罗可均、顾兰芬撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈三炎、周菊花、罗可均、顾兰芬负担。
审判员 陈 娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑琳琳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第117号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟，庞大汽贸集团股份有限公司员工。
被告：丁海礼。
被告：周涛。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告丁海礼、周涛融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟到庭参加了诉讼；被告丁海礼、周涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，我原告庞大乐业租赁有限公司与被告丁海礼、周涛签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告丁海礼租赁了陕汽汽车一辆，被告周涛为其还款提供了连带责任担保。由于被告丁海礼未全面履行合同规定的义务，拖欠到期租金39043.68元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权主张全部租金和违约金。特提起诉讼，请求依法判令被告给付所欠全部租金273310.84元；违约金81993.25元。被告周涛承担连带责任。
被告丁海礼、周涛未作答辩。
经审理查明：2012年3月30日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方丁海礼（乙方）、担保方周涛（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司周口分公司处购买车辆一台出租给乙方。总租金380786.52元。甲、乙、丙三方在签订合同时，乙方向甲方交纳履约保证金68000元，留购款1000元，总租金分24个月付清，具体每月租金金额及交付租金的时间以双方签字确认的，《租金明细表》为准，如因乙方原因导致合同不能履行的甲方不退还乙方已支付的履约保证金、留购款等。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如乙方违约，甲方向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。在合同履行过程中，被告丁海礼不能完全履行合同义务，从2012年5月20日至2012年11月20日应交纳到期租金91533.92元，在此期间被告丁海礼只交租金39475.68元，拖欠到期租金52058.24元，欠未到期租金289252.6元；合计341310.84元。被告交纳履约保证金68000元抵顶租金后，尚欠原告租金273310.84元，故发生纠纷。
以上事实由原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、租赁物交接确认函、履约保证收据、交款明细及收据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，符合政策和法律规定，该合同合法有效。合同各方应当严格遵守，全面履行合同义务。被告丁海礼未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，应属违约行为，原告的诉讼请求本院应予支持。被告周涛为履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、由被告丁海礼给付原告庞大乐业租赁有限公司租金273310.84元。
二、由被告丁海礼给付原告违约金15617元。
上述款项于判决生效后五日内付清。
被告周涛对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元，由被告丁海礼负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5634元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 唐长江
审 判 员 马采山
代理审判员 克双军
二〇一三年四月七日
书 记 员 贾玉梅
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0424行审12号
申请执行人衡东县卫生和计划生育局。住所地，衡东县城关镇。
法定代表人彭剑飞，男，局长。
委托代理人颜宁桃，男，衡东县卫生和计划生育局干部。
被执行人董建雄，男，1981年9月23日出生，汉族，农民。
被执行人肖小娟，女，1992年2月25日出生，汉族，农民。
申请执行人衡东县卫生和计划生育局于2017年6月5日向本院申请强制执行东计生征决（2016）075号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的东计生征决（2016）075号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人董建雄和被执行人肖小娟系夫妻关系，两人于2012年8月7日生育一男孩肖董清，2015年8月31日生育一女孩董嘉林。本院认为，被执行人的行为违反了2002年9月1日起施行的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》（2007年修正）关于生育政策的规定，属于违法多生育一个子女。申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》（2007年修正）第四十二条第一款第（二）项的规定，对被执行人合计征收社会抚养费33736元的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行衡东县卫生和计划生育局东(计生)征决(2016)075号征收社会抚养费决定。
二、强制执行内容为被执行人董建雄、肖小娟共同缴纳社会抚养费33736元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志华
审判员 旷建军
审判员 武晓峰
二〇一七年六月十二日
书记员 贺笑傲
校对责任人：陈志华打印责任人：贺笑傲
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邳碾民初字第0261号
原告刘尧山，农民。
委托代理人胡正刚，江苏恒久律师事务所律师，特别代理。
被告李荣光，农民。
委托代理人王坤，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告翟兆龙，农民。
委托代理人冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州敦化市翰章北大街63号。
负责人董成龙，该公司经理。
委托代理人陈凯。
原告刘尧山诉被告李荣光、翟兆龙、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称人保敦化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。首先由审判员王国权依法适用简易程序，于2012年9月6日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭于2013年4月2日再次公开开庭审理。原告刘尧山的委托代理人胡正刚、被告李荣光及其委托代理人王坤、被告翟兆龙的委托代人冯仰伟到庭参加诉讼；被告人保敦化支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘尧山诉称：2012年1月9日9时许，被告赵艳冬驾驶鲁D×××××号（临牌）轿车沿省323公路由东向西行驶至151KM＋700M处时向左转弯时，未确保安全车速，撞上沿省道323公路由西向东行使吕克文驾驶的电动三轮车，致吕克文及乘坐吕克文电动三轮车的曹良云受伤，两车受损。交通事故认定书认定赵艳冬承担全部责任。吕克文伤后，经抢救无效死亡。因被告赵艳冬驾驶的鲁D×××××号（临牌）轿车车主为焦秀丽，在被告太保清远支公司投保了交强险、商业第三者险，请求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计447033元（庭审中，原告将诉讼请求的标的额减少为431423.56元）。
被告李荣光辩称：原告主张的损失明显过高，事故发生后，已经赔偿原告部分损失（交给事故处理部门1万元已转给原告方，另外又给吕家喜23000元，抢救费支付2000～3000元），应当扣减掉；另，吕克文的死亡与医院的不当治疗有关系，在治疗前其还很清醒，但治疗后，吕克文头脑不清醒了，故医院该承担责任。
被告翟兆龙辩称：原告主张的损失明显过高，事故发生后，已经赔偿原告部分损失应当扣减掉；另，吕克文的死亡与医院的不当治疗有关系，在治疗前其还很清醒，但治疗后，吕克文头脑不清醒了，故医院该承担责
被告太保清远支公司未答辩。
经审理查明：2012年1�9日9时许，被告赵艳冬持B2证驾驶鲁D×××××号（临牌）轿车沿省323公路由东向西行驶至151KM＋700M处时向左转弯时，未确保安全车速，撞上沿省道323公路由西向东行使吕克文驾驶的电动三轮车，致吕克文及乘坐吕克文电动三轮车的曹良云受伤，两车受损。吕克文伤后当日在邳州市人民医院住院治疗，于2012年3月6日出院，共住院58天，花费医疗费145930.10元。邳州市公安局交巡警大队认定，被告赵艳冬负事故的全部责任，四原告亲属吕克文及原告曹良云均不负事故责任。原告亲属吕克文于2012年3月10日死亡，经邳州市公安局法医鉴定：“根据检验分析认为，吕克文符合交通事故致颅脑损伤死亡。”
另查明：鲁D×××××号（临牌）轿车的车主为被告焦秀丽，该车辆在被告太保清远支公司投保了交强险及第三者商业责任险，第三者商业责任险赔偿限额为20万元，承保�别为“三责险不计免赔条款。”事故发生时，上述两份保险均处于有效期内。诉讼中，原告曹良云书面向本院声明，放弃主张保险金的赔偿权利。诉前，被告赵艳冬已被本院判处刑罚（有期徒刑），现正在南京市龙潭监狱服刑。事故发生后，赵艳冬已支付原告方2万元。原告胡居民育有6名子女，吕克文系其次子，长女已先于吕克文去世。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、火化证、户口注销证明、户口簿、医疗文证、交强险保险单、第三者商业险保险单及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告亲属吕克文因交通事故抢救无效死亡，各原告依法有权获得赔偿。
关于被告人保敦化支公司申请鉴定问题。其认为，医院在抢救吕克文时可能存在医疗过错，对吕克文的死亡具有一定的过错�与度，但没有提供基本证据予以证实，而公安机关在办案期间对吕克文尸体所作的尸体检验报告具有证明效力，本院予以采信；被告太保清远支公司的鉴定申请不符合法律规定，本院不予准许；同时，被告赵艳冬辩解吕克文的死亡医院具有医疗过错，该意见本院不予采纳。关于原告主张的精神抚慰金应否支持问题。被告赵艳冬虽然已被本院判处有期徒刑，但在有其他赔偿义务人的前提下，并不妨碍各原告主张精神抚慰金的权利，该主张应当在交强险内优先支付，被告太保清远支公司的该辩解意见，本院亦不予采纳。关于商业险能否在交通事故案件中一并处理问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承�交强险的公司在限额范围赔偿；不足部分由承保商业三者险的根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由侵权人依责赔偿。由此，对各原告的损失，首先由被告太保清远支公司在交强险限额内赔偿，而后再由其在商业三者险限额内赔偿，余下的部分损失由被告赵艳冬赔偿，被告焦秀丽没有过错，不应承担民事责任。
综上，参照上一年度江苏省农村居民人身损害赔偿标准，本院确认各原告因其亲属吕克文因发生交通事故死亡而发生的合理损失为：1、丧葬费，以江苏省上一年度在岗职工平均工资为标准，计算6个月，数额为20252.5元；2、死亡赔偿金，吕克文死亡时未满60周岁，计算20年，农村居民人均收入每年10805元，数额为216100元；3、医疗费145930.10元；4、精神抚慰金本院酌定为5万元；5、被抚养人生活费7693元／年×5年÷5人=7693元；6、交通费本院酌定为500元；7、护理费35元每日，计算2人，原告主张56日（住院58日），为3920元；8、住院伙食补助费1008元；9、营养费560元；10、误工费每日29.60元×58天=1717元；11、处理丧葬事宜人员误工费，以3人计算，每人计算10日，29.60元／日，共888元；以上合计169329.7元。对上述损失，被告人保清远支公司在交强险限额内的赔偿义务为12万元。鉴于原告的请求数额就是12万元，所以二被告不在本案中不再负担赔偿义务。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司赔偿原告刘尧山各项损失12万元，于本判决生效后十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李荣光、翟兆龙分别负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王国权
代理审判员 刘 刚
人民陪审员 高遵宪
二〇一三年四月三日
书 记 员 董 生
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第70号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人曹某甲，出生于河北省滦平县，住滦平县。2013年1月31日因涉嫌盗窃被滦平县公安局依法刑事拘留，同日被改变强制措施为取保候审，同年3月6日经滦平县人民检察院决定被依法取保候审，2013年3月14日经本院决定被依法取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人曹某甲犯盗窃罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院指派检察员郝雪梅出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹某甲与朱某某（已判刑）预谋盗窃承德宝通矿业公司（以下简称宝通公司）磅房内的电脑。2012年11月8日23时27分，被告人曹某甲与朱某某将宝通公司磅房窗玻璃打碎，进入磅房内盗走电脑显示器、电脑主机各1台。因惧怕被发现，当日23时53分许，朱某某、曹某甲又返回到宝通公司后沟磅房室外，先后将磅房外电线杆上的2台红外数字高清网络摄像机及磅房内的1台红外数字高清摄像机拆卸后盗走。经滦平县价格认证中心认证，被盗物品价值16110元。破案后，被盗物品已经退还失主。2013年1月31日，曹某甲到公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实：被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、陈某某、董某某、曹某乙的证言，滦平县公安局调取证据通知书，调取证据清单、发还物品清单，滦平县价格认证中心价格鉴证结论书，被告人的户籍情况等证据材料证实。
本院认为，被告人曹某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。滦平县人民检察院指控被告人曹某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人曹某甲应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人曹某甲量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人曹某甲积极配合公安机关返还赃物，依法酌情从轻处罚；2、本案适用普通程序简易审理，酌情予以从轻处罚；3、被告人曹某甲犯罪后自首，依法予以减轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，并经社区调查，对其适用缓刑不至于再发生社会危害，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币32000.00元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李双利
审判员 初 伟
审判员 关志新
二〇一三年四月三日
书记员 马一月
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1606号
原告李洪兴（身份证号：130621197701190915），男，1977年1月19日出生，汉族，河北省保定市满城区满城镇吴家庄村村民，住该村。
被告卢金超（身份证号：1306211999107060615），男，1999年7月6日出生，汉族，住河北省满城区满城镇中佃庄村。
本院在审理原告李洪兴与被告卢金超民间借贷纠纷一案中，原告李洪兴于2015年12月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李洪兴撤回起诉。
案件受理费3440元，减半收取由原告李洪兴负担。
审判员 崔卫东
二〇一五年十二月十二日
书记员 范 烨
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第159号
原告湖南湘江电力建设集团有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区经济开发区太和工业园太和路6号。
法定代表人陈光阳，该公司总经理。
被告叶知侨。
本院在审理原告湖南湘江电力建设集团有限公司诉被告叶知侨承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日自愿向本院申请撤回对被告叶知侨的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘江电力建设集团有限公司撤回对被告叶知侨的起诉。
案件受理费13970元，减半收取6985元，由原告湖南湘江电力建设集团有限公司承担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 喻日光
二〇一六年七月一日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民二初字第91号
原告广东新峰药业股份有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇东山路30号。
法定代表人何国增，董事长。
被告湖南德邦医药有限公司，住所地：湖南省长沙市高新区桐梓坡西路518号。
法定代表人毛德安，董事长。
本院受原告广东新峰药业股份有限公司诉被告湖南德邦医药有限公司买卖合同纠纷一案后，被告湖南德邦医药有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为公司债权人众多，对社会造成重大不利影响，成为不稳定因素。要求将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于普通的买卖合同纠纷案件，并非《中华人民共和国民诉法》第十八条（二）项规定的情形，且原被告双方签订购销合同约定由原告所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民诉法》第三十四条，裁定如下
驳回被告湖南德邦医药有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博罗县人民法院。
审判员 毛振良
二〇一五年七月二日
书记员 苏 景
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00345号
上诉人（原审原告）：胡冰，居民。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈家余，居民。
委托代理人：张万星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
原审被告：王翠兰，居民。
上诉人胡冰因民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年9月5日作出的（2014）定民一初字第00234号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡冰于2015年5月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。胡冰撤回上诉的申请，系对自己诉讼权利的处理，不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡冰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人胡冰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一五年五月十一日
书 记 员 司晓丽
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二终字第123号
上诉人（原审起诉人）天水祥达运输有限责任公司秦安分公司，住所地秦安县解放路北。
法定代表人冯红霞，该公司经理。
委托代理人姚彦军，甘肃纪元律师事务所律师。
上诉人天水祥达运输有限责任公司秦安分公司不服秦安县人民法院（2014）秦民初字第352号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人本次诉请的依据是《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，即上诉人作为涉案车辆的物权登记人要求相对方归还车辆及车辆行驶证，该纠纷实质上属于物权纠纷，与双方签订的、且权利义务已经终止的出租车租赁合同无关，不属于因执行合同发生的争议，故该合同中约定仲裁的条款对本次诉讼的管辖没有约束力。综上，请求二审法院撤销秦安县人民法院（2014）秦民初字第352号不予受理的民事裁定，指令秦安县人民法院对本案立案审理。
经审查，本院认为，从上诉人的诉讼请求、诉状中陈述的事实及提供的证据看，上诉人是否对该车辆具有所有权从而取得要求相对方归还车辆的权利，相对方对车辆是否仅具有使用权从而在租赁合同期满后需将车辆交还上诉人，这些纠纷的产生或是因双方对合同约定有不同的理解，或是对租赁合同后合同义务的履行有不同认识，纠纷的解决均需通过对出租车租赁合同的内容、履行情况等进行审查才能确定，故本案中上诉人的诉请实质仍是因双方当事人之间执行该租赁合同而产生的纠纷，在该合同第十五条（凡因执行本合同与本合同有关的一切争议，提交天水仲裁委员会执行仲裁）对因执行合同产生纠纷的管辖有明确、有效约定的情况下，本案不属于人民法院受理案件范围。上诉人主张本案属于物权纠纷，管辖应属人民法院范围的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨宏权
审判员 李 兰
审判员 陈 萍
二〇一四年八月二十六日
书记员 雒 璇
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第2366号
原告东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社。
负责人孟宪胜，职务，主任。
委托代理人张明栋，东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社职员。
被告付焕菊。
被告郝中会。
被告郝广金。
三被告共同委托代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社与被告付焕菊、郝中会、郝广金借款担保合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明栋，被告委托代理人孟宪平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月18日，被告付焕菊、郝广金、郝中会在东阿联社顾官屯信用社组成农户联保小组，申请农户联保贷款，并签订山东省农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同编号为（顾官屯）农信联保借字（2010）年第01-76-1号，联保期限自2010年6月30日起至2012年6月25日，联定期限内周转使用，随用随贷。付焕菊借款8万元，贷出日2010年6月30日至2011年6月20日，担保人郝广金、郝中会；郝中会借款10万元，贷出日2010年6月30日至2011年6月20日，担保人郝广金、付焕菊。借款合同签订后，原告将借款给付了被告，借款到期后被告拒不偿还贷款本息，经原告信贷人员多次催收未果。为此，起诉至法院，请求法院依法判令被告付焕菊、郝中会、郝广金偿还我社借款壹拾捌万元及截至偿还日止的利息，并按合同约定对以上债务承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：该贷款三被告是一个家庭成员互相担保没有实际意义，放贷程序有误。该贷款通过借新还旧方式转化的，借新还旧违反法律规定，按原贷款时间该贷款已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明：2010年3月18日，被告付焕菊、郝广金、郝中会在东阿联社顾官屯信用社组成农户联保小组，申请农户联保贷款，并签订山东省农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同编号为（顾官屯）农信联保借字（2010）年第01-76-1号，联保期限自2010年6月30日起至2012年6月25日，联定期限内周转使用，随用随贷。付焕菊借款8万元，贷出日2010年6月30日至2011年6月20日，担保人郝广金、郝中会；郝中会借款10万元，贷出日2010年6月30日至2011年6月20日，担保人郝广金、付焕菊。借款合同签订后，原告将借款给付了被告。借款到期后被告拒不偿还贷款本息，经原告信贷人员多次催收未果。为此，起诉至法院，请求法院依法判令被告付焕菊、郝中会、郝广金偿还原告借款壹拾捌万元及截至偿还日止的利息，并按合同约定对以上债务承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
本院认定的上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、开庭笔录均在案为凭，经当庭质证本院可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同双方当事人应全面履行合同约定义务，借款合同签订后，原告履行了借款义务。但借款到期后被告未按约定归还借款，属违约行为，应承担逾期还款的违约责任。故原告的诉求于法有据，应予支持。被告辩称理由不属于法定抗辩理由，无法对抗借款的归还，其提供的证据无法证明与本案关联性，本院不予认定。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告付焕菊、郝中会、郝广金于本判决书生效之日起十日内连带归还原告借款壹拾捌万元及偿还日止的利息。
案件受理费3950元由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 韩 冬
人民陪审员 沈克强
二〇一三年四月七日
书 记 员 王 辉
判后释明书
（2012）东商初字第2366号
一、适用法律
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、法官寄语
本案中，被告与原告签订借款合同，合同不违反法律规定，属有效合同。被告名下借款，有合同及借款凭证相互印证，足以采信。被告提出诸多辩称理由，但这些辩称其没能举出相关证据足以证实，本院无法认定。据此，本院作出如上判决。
主审法官赵鹏
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第2366号
原告东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社。
负责人孟宪胜，职务，主任。
委托代理人张明栋，东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社职员。
被告付焕菊，女，1967年1月24日出生，汉族。
委托代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告郝中会，男，1986年4月10日出生，汉族。
委托代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告郝广金，男，1966年5月5日出生，汉族。
委托代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社与被告付焕菊、郝中会、郝广金借款担保合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明栋，被告委托代理人孟宪平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社诉称，2010年3月18日，被告付焕菊、郝广金、郝中会在东阿联社顾官屯信用社组成农户联保小组，申请农户联保贷款，并签订山东省农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同编号为（顾官屯）农信联保借字（2010）年第01-76-1号，联保期限自2010年6月30日起至2012年6月25日，联定期限内周转使用，随用随贷。付焕菊借款8万元，贷出日2010年6月30日至2011年6月20日，担保人郝广金、郝中会；郝中会借款10万元，贷出日2010年6月30日至2011年6月20日，担保人郝广金、付焕菊。借款合同签订后，原告将借款给付了被告，借款到期后被告拒不偿还贷款本息，经原告信贷人员多次催收未果。为此，起诉至法院，请求法院依法判令被告付焕菊、郝中会、郝广金偿还我社借款拾捌万元及截至偿还日止的利息，并按合同约定对以上债务承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告付焕菊、被告郝中会、被告郝广金辩称：该贷款三被告是一个家庭成员互相担保没有实际意义，放贷程序有误。该贷款通过借新还旧方式转化的，借新还旧违反法律规定，按原贷款时间该贷款已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明：2010年3月18日，被告付焕菊、郝广金、郝中会在东阿联社顾官屯信用社组成农户联保小组，申请农户联保贷款，并签订山东省农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同编号为（顾官屯）农信联保借字（2010）年第01-76-1号，联保期限自2010年6月30日起至2012年6月25日，联定期限内周转使用，随用随贷。付焕菊借款8万元，贷出日2010年6月30日至2011年6月20日，担保人郝广金、郝中会；郝中会借款10万元，贷出日2010年6月30日至2011年6月20日，担保人郝广金、付焕菊。借款合同签订后，原告将借款给付了被告。借款到期后被告拒不偿还贷款本息，经原告信贷人员多次催收未果。为此，起诉至法院，请求法院依法判令被告付焕菊、郝中会、郝广金偿还原告借款拾捌万元及截至偿还日止的利息，并按合同约定对以上债务承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
本院认定的上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、开庭笔录均在案为凭，经当庭质证本院可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同双方当事人应全面履行合同约定义务，借款合同签订后，原告履行了借款义务。但借款到期后被告未按约定归还借款，属违约行为，应承担逾期还款的违约责任。故原告的诉求于法有据，应予支持。被告辩称理由不属于法定抗辩理由，无法对抗借款的归还，其提供的证据无法证明与本案关联性，本院不予认定。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告付焕菊、郝中会、郝广金于本判决书生效之日起十日内连带归还原告东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社借款拾捌万元及偿还日止的利息。
案件受理费3950元由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 韩 冬
人民陪审员 沈克强
二〇一三年四月七日
书 记 员 王 辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子车城汽车贸易有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市20小区乌伊东路**号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许勇，男，汉族，1968年11月12日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国平，男，汉族，1981年9月30日出生，无固定职业，现在新疆维吾尔自治区昌吉监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆白杨预拌砼有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市北六路20小区***号。
法定代表人：贺星洪，该公司董事长。
再审申请人石河子车城汽车贸易有限公司因与被申请人许勇、李国平、新疆白杨预拌砼有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民一终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人石河子车城汽车贸易有限公司于2015年9月21日，向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，石河子车城汽车贸易有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许石河子车城汽车贸易有限公司撤回再审申请。
审 判 长 党新安
审 判 员 陈 锋
代理审判员 丁卫军
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴瑞玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2867号
原告上海徐房（集团）有限公司，住所地上海市徐汇区湖南路396号。
法定代表人冯上达，董事长。
委托代理人蔡雪华，上海市汇锦律师事务所律师。
被告杨永生。
原告上海徐房（集团）有限公司诉被告杨永生排除妨碍一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告上海徐房（集团）有限公司的委托代理人蔡雪华到庭参加了诉讼。被告杨永生经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系上海市徐汇区某村某号（以下简称“系争房屋”）所有权人。原告将系争房屋出租给田林街道中心幼儿园用于开办幼儿园。十余年前，被告与当时幼儿园园长商量，将被告所属装潢公司的材料和工具暂时堆放在幼儿园后面。经同意后，被告将材料和工具堆放在幼儿园内。后被告假借幼儿园园长交接且不熟悉园内情况之机，私自在幼儿园内靠近后天井与之对应外围墙之间的空地上搭建房屋（面积为63.3平方米）。之后，被告又擅自将违规搭建的房屋出租给外来民工日常居住并收取租金。为了民工进出，被告在后围墙另行开出一扇门。对于被告上述违法行为，幼儿园所辖主管单位多次与被告协商，严正被告停止违章搭建，搬离幼儿园，被告置若罔闻。2014年6月13日，幼儿园辖区的公安消防主管单位向被告发出整改通知书，被告依然我行我素。原告认为其作为系争房屋的产权人，被告擅自在承租人幼儿园内搭建违章建筑并出租使用，严重影响园内师生和其他员工的人身安全，进而侵犯原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院判令：拆除违规搭建于系争房屋后天井与外围墙之间的房屋，恢复该段围墙原状。
被告辩称，被告并不知系争房屋的产权人是原告，被告实际使用近20年，幼儿园园长换了好几个，但是都默许被告的使用行为。这是历史遗留下来的问题。被告同意拆除其搭建的房屋，但是被告现在年龄大了，靠此房养老，要求原告赔偿60万元。
经审理查明，系争房屋所有权人为上海市房屋管理局，1996年上海市房屋管理局授权原告经营管理。后原告将系争房屋出租给上海市徐汇区田林街道中心幼儿园，用作开办幼儿园使用。十余年前，被告征得当时幼儿园园长同意后，将其装潢公司的部分材料工具，暂时堆放在幼儿园后。后被告长时间占有后围墙内的天井，并搭建了房屋出租给他人使用。2014年3月，上海市徐汇区人民政府田林街道办事处曾多次就系争房屋违章搭建问题找被告谈话，被告认可未与幼儿园签订房屋租赁合同，也从未支付租金，但是主张曾与前任领导口头约定，要求原告补偿。2014年6月13日，上海市公安局徐汇分局田林新村派出所就系争房屋发出消防监督检查意见通知书，记载经消防检查存在以下问题：1、租户在通道内使用液化气钢瓶烧饭；2、电线铺设不规范；3、无消防器材，存在消防隐患，对以上问题立即整改。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的房屋产权证、批复、上海市公有非居住房屋租赁合同、谈话记录、通知书、照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告作为系争房屋的经营管理人，享有占有、使用、收益的权利。被告在系争房屋的后天井内搭建房屋并出租给他人使用，给系争房屋的使用造成安全隐患，对原告造成妨害，且无事实和法律依据，理应拆除。被告要求原告支付赔偿款的主张，亦无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永生于本判决生效之日起十五日内拆除上海市徐汇区某村某号后天井内的房屋，恢复后天井原状。
案件受理费减半收取计40元，由被告杨永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 程丽娜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00118号
阜阳市ＸＸ行汽车运输有限公司：
你单位与中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）州民一初字第01533号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月十日
经办人：张洪钧、郭力
审批人：葛林
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第02838号
原告苏某，女，汉族，1977年9月23日出生。
被告徐某某，男，汉族，1979年8月20日出生。
原告苏某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月15日受理后，由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员曹琴和人民陪审员龙洋辉组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼。被告徐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原告与被告于2004年2月举行结婚仪式，2006年7月25日补办结婚登记，2005年1月3日生一子名徐某甲。夫妻关系存续期间由于性格不合加上被告嗜赌成性，无法建立起夫妻感情。原告于2012年5月向法院起诉要求离婚被驳回，此后一年多以来，与被告没有任何往来。现原告再次提起诉讼，请求：
1、解除原告与被告的婚姻关系；
2、婚生子徐某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至徐某甲年满18周岁止；
3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告苏某为证明其主张的事实，出示了身份证、户口页、结婚证，用以证明双方当事人的婚姻家庭关系；出示了奉节县公安局来访事项登记簿、劳动教养决定书、民事判决书、某村委会证明页，用以证明夫妻感情不和原告并因此向法院提起过一次离婚诉讼；申请了证人尹某某、余某某出庭作证，用以证明苏某与徐某某因感情不和至今已分居多年。
经本院审核，原告苏某出示的上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的。
通过当事人举证质证，对本案事实认定如下：
苏某与徐某某于2005年1月3日生一子名徐某甲，2006年7月25日办理结婚登记。婚后夫妻感情不和，苏某于2012年5月向法院起诉请求离婚被驳回。法院判决不准离婚后至今夫妻二人一直分居，互不履行夫妻义务。徐某甲现跟随母亲苏某一起生活。
本院认为，原告苏某与被告徐某某系合法夫妻，应适用《婚姻法》的规定对其婚姻关系进行调整。原告自第一次向法院起诉离婚被驳回后一直未与被告和好，与被告分居超过一年，并再次向法院提起离婚诉讼，可以认为双方感情确已破裂，应准予离婚。为保持子女生活环境的稳定性，徐某甲由其母苏某抚养较为合适。对被告应当负担的子女抚养费的问题，由于原告没有举证证明被告的收入状况，而被告户籍登记卡显示其职业务农，可以参照本市农林牧渔业平均收入酌定为每月500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告徐某某离婚。
二、婚生子徐某甲由原告苏某抚养，被告徐某某自本判决生效之日起每月向原告苏某支付抚养费500元至徐某甲年满18周岁止。
三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告已预交），由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 龙洋辉
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 覃 雪
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第404号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年1月16日被余姚市公安局刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）308号起诉书指控被告人王某甲犯敲诈勒索罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月10日下午，被告人王某甲通过电话、短信联系，采用语言威胁等手段，向被害人王某乙敲诈得人民币3000元。2013年1月16日，被告人王某甲被抓获归案。
另查明，案发后，被告人王某甲家属已退还被害人王某乙3000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收条、“抓获经过”、身份证明，证人徐某证言，被害人王某乙陈述，余姚市公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，勒索公民钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某甲能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王某甲能积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2013年7月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年三月二十九日
代书记员 刘益言
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第297号
被执行人吕石禄，居民。
被执行人吕明高，居民。
被执行人唐松平，农民。
申请执行人吕石禄与被执行人吕明高、唐松平合伙协议纠纷一案,东安县人民法院（2013）东法民一初字第558号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2013）东法民一初字第558号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 宋争文
二〇一六年一月四日
书记员 滕继延
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第297号
申请执行人黄某。
被执行人许某。
关于申请执行人黄某与被执行人许某离婚纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（1999）东民一初字第152号民事调解书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（1999）东民一初字第152号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴昌兵
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第05675号
原告：大连奥泰物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区双D港湖东2路蓝筹海小区38#楼。
法定代表人：周沿海，董事长。
委托代理人：侯振权。
被告：赵淑红。
本院在审理原告大连奥泰物业管理有限公司诉被告赵淑红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连奥泰物业管理有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 潘正强（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第2738号
原告沈光明。
委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
被告殷君。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司。
负责人朱宏媛。
本院在审理原告沈光明诉被告殷君、英大泰和财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告沈光明向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈光明撤回起诉。
审判员 刘 斌
二〇一五年六月二日
书记员 闫飞达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2871号
原告李某。
被告姚某甲。
被告姚某乙。
被告王某。
本院在审理原告李某诉被告姚某甲、姚某乙、王某婚约财产纠纷一案中，原告李某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元，保全费680元，由原告负担。
审判员 滑德兴
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩 冰
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第2871号原告王某。被告李某甲，委托代理人刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘青军及委托代理人刘美丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告与被告于农历××××年××月××日结婚，××××年××月××日生下女儿李某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立感情，被告对原告及女儿的生活不管不问，不尽抚养子女的义务，全靠原告父母接济。原告车祸受伤长达四个月，被告也是不管不问，双方为此经常生气，造成原、被告夫妻感情破裂。为此，特诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告负担抚养费，夫妻共同财产平均分割，诉讼费由被告负担。被告刘青军辩称，被告不同意离婚。原告所诉不实，原被告双方感情很好，夫妻感情未破裂。经审理查明，原告王某与被告刘青军于2009年12月2日举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩李某乙，现跟随原告生活。原告王某以被告李某甲对原告及婚生女儿不管不问，不尽抚养子女义务为由，诉至本院请求法院判决准予原、被告离婚。上述事实有结婚证、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，原告王某与被告李某甲结婚时间较长，并生育有一个孩子，有一定的感情基础，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准许原告王某与被告李某甲离婚。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭媛媛二〇一五年十二月二十九日书记员  李翠平
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0726刑初78号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人唐某某，男，1969年4月11日出生，湖南省石门县人，土家族，小学文化，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年1月8日被石门县公安局刑事拘留，同月11日被石门县公安局取保候审，同年3月20日经石门县人民检察院决定被取保候审，4月24日经本院决定再次被取保候审，现在家居住。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2018]65号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有枪支罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员覃卫红出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2017年12月14日，被告人唐某某携带火铳1支、子弹5发到石门县太平镇芦竹坪村48垱准备打猎，被巡逻至此地的石门县公安局太平派出所民警当场查获。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该火铳是以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸的发火武器，认定为枪支（具有致伤力）。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐甲某的证言、现场照片、常德市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、证据保全决定书及清单、无持枪资格证明、线索来源及抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某违反国家枪支管制规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人非法持有枪支的事实属实，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪情节及认罪悔罪表现，结合其住所地社区矫正机关出具的调查评估意见，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘玉淼
二〇一八年五月九日
书记员 杨 婉
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德民初字第172号
原告何某。
被告李某。
本院在审理原告何某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出书面申请要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，未违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回本案起诉。
案件受理费300元减半交纳150元，由原告何某负担。
审判员 莫剑青
二〇一三年五月十五日
书记员 顾敏芳
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0821民初582号
原告：郭某某，宁洱县。
被告：李某某，宁洱县。
原告郭某某与被告李某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告及时支付拖欠原告的运费3100元，案件诉讼费由被告承担。2009年12月原告用货车为被告到德安乡运输木料至宁洱镇民政木材加工厂，口头约定：运费按每吨68元计算，拉多少算多少，按拉的吨数结算支付运费。经结算原告为被告运输木料合款5100元，被告已支付原告2000元，余款3100元，经原告多次催要，被告一直不支付。2014年7月9日，被告写给原告欠条一张，内容为：今欠郭某某运费3100元。欠款经原告催要，被告仍不支付。2015年10月5日被告又向原告承诺欠款于2015年10月15日前付清。但被告仍以各种借口为由，不支付拖欠原告的运费。由于被告拖欠原告的运费不付，其行为侵害了原告的合法权益。为此，原告特向宁洱县人民法院提起诉讼。
上述欠款3100元的事实，有被告出具给原告的欠条在案佐证。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。被告李某某欠原告郭某某运费3100元，长期不还，且有欠条为证，事实清楚应承担赔还的民事责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某欠原告郭某某运费3100元，被告李某某于本判决生效后十日内支付给原告郭某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡文华
二〇一六年十一月十四日
书记员 钟佳蓉
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初2150号
原告：李绍云，女，汉族，1970年9月22日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：李成伟，丰源法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨学仙，女，汉族，1964年9月12日生，户籍住址：云南省昆明市，
被告：李荣华，男，汉族，1963年3月23日生，户籍住址：云南省西山区，
原告李绍云诉被告杨学仙、被告李荣华民间借贷一案，本院于2018年1月31日立案，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李成伟到庭参加了诉讼;被告杨学仙、被告李荣华经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李邵云向本院提出下列诉讼请求：1、由各被告立即偿还原告借款本金100000元。2、由各被告支付利息30000元（计算方式：100000元×0.025×12=30000元)；3、各被告承担因本案所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：原告李邵云与两被告（两被告对外是夫妻关系）是朋友。两被告经营昆明兴隆寄售行期间，由于昆明兴隆寄售行需要资金上的帮助，被告李荣华于2014年至2015年期间分两次向原告借款各100000元，共计200000元。2015年11月被告李荣华以暂时不能还款，两借条合并为一份借条为由，将原借条调换为一张总金额为200000元的借条。约定借款时间一年，自2015年11月1日起至2016年11月1日止，每月支付综合费用2.5%，并约定法人应承担全部责任。时至2016年11月，被告归还了借款本金100000元。时至今日，经原告多次催缴，剩余本金100000元没有归还，故原告提起诉讼。
被告杨学仙、被告李荣华没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨学仙、被告李荣华经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的证据和事实主张，本院认定如下:
原告提交的昆明兴隆寄售行企业登记情况、两被告户籍证明，真实性予以确认。原告提交的借条、2014年10月31日的个人结算业务申请书、业务凭证、存款交易明细、2015年3月10日的客户回单是原件，真实性予以确认。原告认可被告李荣华归还了借款本金100000元，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月31日，原告将100000元款项转入被告李荣华账户。2015年3月10日，原告将100000元款项转入被告李荣华账户。2015年11月1日，被告李荣华和原告签署《借条》。约定李邵云为甲方，昆明兴隆寄售行为乙方，李荣华为乙方法人。本寄售行向李邵云借到私款200000元，应付甲方综合费用2.5分，借款期限从2015年11月1日至2016年11月1日。本寄售行保证甲方资金安全，如发生意外，本寄售行和法人负全部责任。被告李荣华在乙方处签字并加盖昆明兴隆寄售行公章。原告认可被告李荣华归还了借款本金100000元。
昆明兴隆寄售行是个人独资企业，登记成立于2012年9月10日。2014年5月28日，投资人由被告李荣华变更为被告杨学仙。昆明兴隆寄售行的工商登记已经注销，本案中，原告申请撤回了对昆明兴隆寄售行的起诉。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。2015年11月1日，被告李荣华以昆明兴隆寄售行的名义和原告签署《借条》，确认昆明兴隆寄售行向原告借到200000元款项。原告出借上述款项时，昆明兴隆寄售行的投资人已经从被告李荣华变更为被告杨学仙。没有证据证明《借条》签署时被告李荣华取得了昆明兴隆寄售行的授权。但原告的200000元款项转账支付给被告李荣华，被告李荣华还持有昆明兴隆寄售行的公章，原告足以相信被告李荣华有权代表昆明兴隆寄售行对外从事民事活动。被告李荣华以昆明兴隆寄售行的名义和原告签署《借条》的行为构成表见代理，对昆明兴隆寄售行具有法律约束力。200000元的借贷关系建立在原告和昆明兴隆寄售行之间。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。原告认可被告李荣华归还了100000元借款。被告杨学仙作为昆明兴隆寄售行的投资人，没有证明已经清偿剩余的100000元借款本金。昆明兴隆寄售行现已注销，被告杨学仙对原昆明兴隆寄售行的债务承担偿还责任，应当归还原告借款本金100000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《借条》约定每月的综合费用2.5分，原告据此主张一年的利息30000元。上述利息约定超过民间借贷年利率24%的上限，本院支持一年的利息24000元。被告李荣华在《借条》中“法人”处签字。而《借条》约定，本寄售行保证甲方资金安全，如发生意外，本寄售行和法人负全部责任。上述约定显然将昆明兴隆寄售行和被告李荣华区分为两个独立主体。被告李荣华承诺对借款承担全部责任，原告要求其偿还借款本息具有事实依据，本院予以支持。
综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨学仙、被告李荣华于判决生效后十日内偿还原告李邵云借款本金100000元和一年的利息24000元。
二、驳回原告李邵云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元（原告已预交），由原告承担145元，两被告承担2755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 武 云
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陈文华
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0625民初1383号
起诉人刘龙伟，男，1967年10月19日出生，住永善县。
2018年8月2日，本院收到刘龙伟的起诉状，起诉称：2018年2月17日，刘某驾驶云Ｃ×××××摩托车行至永善县明子山口山路段时，与被告刘仕林驾驶的云Ｃ×××××小型越野车相撞，造成驾车人刘某及乘车人彭某受伤，交警部门认定被告刘仕林负此次事故的全部责任，刘某、彭某无责任。刘某、彭某受伤后在永善县人民医院治疗，两人共花去医疗费29449.53元；经鉴定，彭某此次受伤鉴定为十级伤残，后续治疗费12000元。由因刘某、彭某没有时间理赔，特委托原告刘龙伟作为本次交通事故的理赔人。特请求人民法院判决二被告赔偿原告各项损失208556.93元，并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，此次交通事故的伤者是刘某、彭某，主张权利应由刘某、彭某主张，起诉人刘龙伟与本案没有直接的利害关系，故起诉人刘龙伟不是适格的原告。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘龙伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 何海
二〇一八年八月二日
书记员 倪静
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2627民初1121号
原告：陆祥，男，1971年3月25日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县，
被告：陆斌，男，1971年7月18日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县，
被告：张美荣，女，1953年7月28日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县，
原告陆祥与被告陆斌、张美荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陆祥与陆斌到庭参加诉讼，张美荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
陆祥向本院提出诉讼请求：请求判令陆斌、张美荣偿还陆祥的借款281500元及利息30000元共计311500元。事实和理由：陆祥与陆斌系朋友关系。2016年4月10日至9月30日期间，陆斌以做生意资金周转困难为由先后6次向陆祥借款共计281500元，并违约而拖延还款期限。2017年6月12日，陆祥与陆斌签订《还款协议》，由陆斌之母张美荣签字担保，定于同年10月10日前一次性偿还陆祥的借款本金281500元及利息30000元共计311500元。后陆斌、张美荣仍不能按期履行还款义务致诉讼来院。
陆斌辩称：陆祥所诉属实，因暂无还款能力而拖延还款期限，请求延期偿还所借之款。
张美荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，也未作出答辩。
陆祥为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.原、被告身份证复印件，用以证明原、被告的基本身份信息。
2.《借条》和《欠条》共6张，用以证明：（1）2016年4月10日，陆斌向陆祥两次分别借款10000元和31500元，还款期限为2016年4月12日的事实；（2）2016年4月20日，陆斌向陆祥借款50000元，张美荣为担保人的事实；（3）2016年9月14日，陆斌向陆祥借款80000元，还款期限为2016年10月31日，张美荣为担保的事实；（4）2016年9月18日，陆斌向陆祥借款50000元，还款期限为2016年10月19日的事实；（5）2016年9月30日，陆斌向陆祥借款60000元的事实。
3.《还款协议》，用以证明：（1）陆斌先后6次向陆祥借款本金共计281500元及利息30000元，共计311500元的事实；（2）该协议由张美荣签字担保，约定2017年10月10日前一次性赔还陆祥的借款及利息共计311500元的事实。
上述证据，陆斌的质证意见是：对1号证据和2号证据中的第（1）、（2）、（4）、（5）、（6）项及3号证据无异议，对2号证据中的第（3）项有异议，认为其虽出具借条给陆祥是80000元，但实际只收到现金50000元。
因张美荣未出庭应诉，陆祥所列举的证据未经其质证。
陆斌、张美荣未向本院提交相关证据。
本院认为，陆祥提交的1和2号证据中的第（1）、（2）、（4）、（5）、（6）项及3号证据经陆斌质证无异议，本院给予采信；对2号证据的第（3）项证明内容能与3号证据证明内容及陆斌在庭审中认可其先后6次向陆祥借款共计281500元而相互印证，本院给予采信。
本院经审理认定事实如下：陆祥与陆斌系朋友关系。2016年4月10日至9月30日期间，陆斌以做生意资金周转困难为由先后6次向陆祥借款共计281500元，因违约而拖延还款期限。2017年6月12日，陆祥与陆斌自愿签订《还款协议》，由陆斌之母张美荣签字担保，约定于同年10月10日前由陆文武一次性偿还陆祥的借款本金281500元及利息30000元共计311500元。后陆斌、张美荣仍不能按期履行还款义务致陆祥诉讼来院。
本院认为，陆斌向陆祥借款属实，有陆斌借条及《还款协议》为据，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”据此，陆斌应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务；在本案中，张美荣在陆斌向陆祥借款时曾作担保人，且陆斌与陆祥签订《还款协议》时仍自愿为陆斌作借款担保人，现依法应与陆斌共同偿还陆祥的借款。
综上所述，陆祥的诉讼请求有理，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由陆斌、张美荣于本判决生效后30日内一次性共同偿还陆祥的借款本金281500元及利息30000元共计311500元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，由陆斌、张美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王忠华
二〇一八年六月十二日
书记员 童晓智
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0181民初1393号
原告：金某某，男，汉族，1956年9月6日出生，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：马艳伟，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：云南乾泰投资有限公司，住所地：云南省安宁市连然街229号。
法定代表人：吴国江，执行董事。
委托诉讼代理人：程华，男，汉族，1973年2月22日出生，系该公司部门经理，住云南省昆明市西山区。特别授权代理。
原告金某某诉被告云南乾泰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告金某某的委托诉讼代理人马艳伟，被告云南乾泰投资有限公司的委托诉讼代理人程华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月3日原告与被告签订商品房购销合同，原告认购被告开发的安宁乾泰世贸广场商住区第6幢第3层6-3-16号商铺，原告于合同签订之日向被告一次性支付总房款648543元，合同约定被告于2014年12月31日向原告交房。之后被告还与原告签订了一份商业用房委托经营管理协议和前期物业服务协议。因被告未按期交房，原告多次要求被告返还购房款，被告向原告承诺原告可以向被告申请回购，并退还原告房款和违约金，但至今被告未交房亦未返还原告购房款，为此，请求人民法院判令：1、解除原被告于2013年11月3日签订的商品房购销合同；2、被告返还原告购房款648543元及违约金58368.87元（按总房款千分之一计算90日），合计706911.87元。本案诉讼费由被告承担。
被告承认原告的全部诉讼请求及事实与理由。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求及事实与理由，未违反法律规定，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、解除原告金某某与被告云南乾泰投资有限公司于2013年11月3日签订的商品房购销合同（合同编号：云乾昆契合字13[01]CQ00078号，合同登记号：AN2013110407356）。
二、由被告云南乾泰投资有限公司于判决生效后十五日内退还原告金某某购房款648543元，并支付违约金58368.87元，合计706911.87元。
案件受理费10869元，减半收取5434.50元，由被告云南乾泰投资有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张 瑞
二〇一八年七月十一日
书记员 武霖华
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初1097号
原告:李国兴，男，1965年1月2日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，个体工商户，住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：彭大勇，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓晓述，男，1986年1月11日生，汉族，大专文化，四川省彭州市人，山之源农业公司经理，原住四川省彭州市，现住云南省楚雄市。
被告：董剑华，男，1984年2月14日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，个体工商户，住云南省楚雄市。
二被告共同委托诉讼代理人：杨军，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
原告李国兴与被告邓晓述、董剑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告李国兴于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国兴的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国兴撤诉。
案件受理费2930元（已减半收取），由原告李国兴负担（已交）。
审判员 冯素娟
二〇一八年六月二十日
书记员 王 燕
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1212号
原告：肇庆市亿博盛投资咨询有限公司，住所广东省肇庆市端州区星湖大道6路36号大唐盛世第一幢（G幢）首层02商铺。
法定代表人：黄永平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔永其，男，该公司工作人员。
被告：梁志华，男，1975年9月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。
被告：黄秋明，男，1977年5月31日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。
原告肇庆市亿博盛投资咨询有限公司（以下简称亿博盛公司）与被告梁志华、黄秋明民间借贷纠纷一案，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿博盛公司的委托诉讼代理人崔永其到庭参加诉讼，被告梁志华、黄秋明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿博盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁志华偿还借款本金140000元及2016年8月11日至2017年3月11日的利息共9520元，之后的利息按月利率0.85%计至还清日止；2、原告对被告提供的粤Ｈ×××××车辆拥有优先受偿权；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告梁志华向原告借款140000元，约定还款日期从2016年8月11日至2019年8月10日止，每月等额本息还款，并签订借款合同等文件。还款日期到期后，被告没有依照约定履行还款义务，未及时归还借款，后原告多次向被告催讨还款，被告也无归还借款，并多次联系不上。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条定，向法院提起诉讼。
被告梁志华、黄秋明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月11日，亿博盛公司作为出借方（甲方）与梁志华作为借款方（乙方）签订编号为：20160810YGQ《借款合同》，约定以下主要内容：乙方向甲方借款140000元，月利率0.85%；乙方以其粤Ｈ×××××大众牌汽车作为抵押物；借款期限36个月，从2016年8月11日至2019年8月10日，借款期限从实际发放借款之日起计算；乙方共分36期向甲方偿还借款，每期还款应于每月9日前向甲方支付，如乙方未按时支付该分期款，乙方应按银行同期贷款利率四倍向甲方支付该期逾期还款额之利息，计至付清之日止；乙方确认以等额支付本息的方式还款，每期偿还5179元；乙方在合同有效期内，如发生违反合同任何一项条款的约定或在合同期内未按时归还借款本息等情况，甲方可单方面宣布合同提前到期，并向乙方书面邮寄，电子邮件、传真等任一方式发出《提前还款通知》，乙方按《提前还款通知》的通知期限清偿借款本息，罚息等。同日，亿博盛公司作为抵押权人（甲方）与梁志华作为抵押人（乙方）签订编号为20160810YGQ的《汽车抵押合同》，约定乙方以其粤Ｈ×××××大众牌汽车抵押给甲方，抵押担保范围包括《借款合同》及相对应的《借款展期合同》、《补充合同》的借款本金140000元及其利息、罚息等，并对抵押物占有和保管、抵押登记、费用、抵押期间等事项作了详细约定。同日，亿博盛公司通过赵建平的银行账户以银行转账的方式汇款140000元至梁志华指定的收款人梁深汉处，梁志华出具《收条》确认收到该140000元款项。2016年8月15日，双方前往肇庆市公安局交通警察支队对上述粤Ｈ×××××大众牌汽车办理抵押登记。亿博盛公司陈述梁志华借款后没有依约履行还款义务，拖欠亿博盛公司借款本金140000元至今未归还，遂向本院提出本诉。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告梁志华、黄秋明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审判。梁志华与亿博盛公司签订的《借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法成立。双方借款的事实清楚，已形成明确的债权、债务关系。根据亿博盛公司的陈述，在梁志华未出庭应诉并提供证据予以反驳的情况下，本院确认梁志华未能按照约定按时还款，双方签订的《借款合同》约定，乙方在合同有效期内，如发生违反合同任何一项条款的约定或在合同期内未按时归还借款本息等情况，均视为违约，甲方可单方面宣布合同提前到期。亿博盛公司诉称梁志华的行为已经构成违约并要求其履行全部还款义务，本院予以支持，梁志华理应偿还所欠亿博盛公司的借款本金140000元及利息。对于利息部分，双方《借款合同》约定借款期内月利率为0.85%，没有超过法律规定的范围，亿博盛公司诉请据此标准自2016年8月11日起计算利息，本院予以支持。
亿博盛公司与梁志华就案涉抵押物粤Ｈ×××××大众牌汽车依法办理了抵押登记手续，并约定了抵押担保范围、期限等事项，故在梁志华未能向亿博盛公司偿还借款时，亿博盛公司有权对该抵押物享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁志华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市亿博盛投资咨询有限公司支付借款本金140000元及利息（以未还借款本金为基数，自2016年8月11日起按月利率0.85%计算至款项清偿之日止）；
二、原告肇庆市亿博盛投资咨询有限公司对被告梁志华提供作抵押担保的粤Ｈ×××××大众牌汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290.40元（原告肇庆市亿博盛投资咨询有限公司已预交），由被告梁志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 张伟强
审判员 罗月华
审判员 杜宁光
二〇一七年九月八日
书记员 吴锦涛
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢98号
申请执行人：赵来照、赵立新、赵家华、赵运新。
被执行人：彭太山、王吉良、王倩茜、彭驻怀。
本院在执行赵来照、赵立新、赵家华、赵运新与彭太山、王吉良、王倩茜、彭驻怀民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）双民二初字第987号民事判决书向被执行人彭太山、王吉良、王倩茜、彭驻怀
发出执行通知书。在执行过程中，被执行人彭太山、王吉良、王倩茜、彭驻怀
自动履行完毕。申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）双民二初字第987号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢少君
审判员 邓伟雄
审判员 周 博
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1728号
上诉人（原审原告）：吴后前，男，汉族，1955年10月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被上诉人（原审被告）：贵州鑫光矿业有限公司，住所地贵州省瓮安县岚关乡厦安磷矿，统一社会信用代码915227256839954643。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
原审原告：宋应兰，女，汉族，1957年8月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
上诉人吴后前因与被上诉人贵州鑫光矿业有限公司、原审原告宋应兰财产损害赔偿纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销瓮安县人民法院（2017）黔2725民初283号民事判决；
二、本案发回瓮安县人民法院重审。
上诉人吴后前预交的二审案件受理费5500元予以退回。
审判长 王 军
审判员 陆育义
审判员 熊元伦
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 祺
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初534号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人邓桂云，该行职工。
被告孙枚求，农民。
被告罗向求，农民，系孙枚求之妻。
本院于2016年3月2日立案受理了原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告孙枚求、罗向求金融借款合同纠纷一案，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙枚求、罗向求的起诉。
案件受理费270元（减半收取135元），由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 袁红江
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 左慧敏
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4301民初1342号
原告：章红霞，女，1969年5月29日出生，汉族，住阿勒泰市。
被告：孙成菊，女，1976年4月4日出生，汉族，住阿勒泰市。
原告章红霞与被告孙成菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章红霞、被告孙成菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告偿还欠款本金5000元，利息3360元，共计8360元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日原告邀请被告参加中国人寿保险公司举办的客户答谢会，原告是业务员推销业务，被告听了后，就在原告处办了保险。用原告的透支卡刷了20000元。透支卡有还款时间限制，被告说是年后还。年后原告问被告要，被告说没钱还。当时原被告还是朋友，原告就用原告的保单借款借出来的钱还了透支卡。后被告又在原告这里买了3700元的保险。被告一共借原告23700元，20000元打了条子，3700元没有条子。被告后来也干了保险推销员，原告问被告要钱，被告一直拖着不给。2017年6月原告起诉过被告，因为原告本人未到庭，按自动撤诉处理。现原告又第二次起诉，被告已还了原告18700元，还欠5000元本金，3360元的利息未还。利息计算是从2016年1月至2017年10月，共21个月，利率是按照保单借款的利率计算，年利率是5.5%，共计3360元。
被告辩称，2016年1月原告给被告垫资20000元买保险，2016年6月24日被告还了5000元，是在阿勒泰市金山路一道巷工商银行的柜员机上打的，但是条子字迹模糊了。2017年11月16日给原告打款10000元，2017年11月22日被告给原告还了8700元，一共给原告还了23700元。本金被告已全部还完，利息也不会给，因为当时原被告间并没有约定利息。
本院经审理认定事实如下，2016年1月9日原告给被告垫资20000元用于购买保险，被告出具了借条。后原告又给被告垫资3700元用于购买保险。被告共向原告借款23700元，该数额双方均认可。被告2017年11月16日给原告还款10000元，2017年11月22日给原告还款8700元。另5000元被告口述已还，但并未出示证据加以证明。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、2015年1月9日由孙成菊书写的借条原件一份。证明被告当时借原告20000元，已还18700元，还剩1300元未还，另给被告垫资3700元的保险，无条子，被告在庭审中已认可。经被告质证，对原告出示的该证据认可，是被告打的条子，数额也对。
2、中国人寿保险股份有限公司保全业务受理单2份。证明2016年1月19日至2016年7月19日借款30000元的年利率为5.5%；2017年8月21日至2018年2月21日借款38000元的年利率为5.5%。经被告质证，对该证据不认可，不清楚，当时未约定利息。
被告为抗辩原告的主张，向本院提供如下证据：
1、中国工商银行打款凭证2份。一份是2017年11月16日被告给原告打款10000元；一份是2017年11月22日被告给原告打款8700元；证明被告共给原告还款18700元。经原告质证，认可。
2、2016年6月22日-6月24日章红霞工商银行卡进帐明细单，明细单上2016年6月23日有两笔用现存的方式打款5000元。证明2016年6月23日被告给原告打过5000元，另外5000元是原告给被告说的，是原告自己打了5000元，用于原告给她女儿投保10000元的保险。经原告质证，不认可，不能证明是被告打的钱。
本院对原告出示的证据认证意见为，经本院认证，对原告提供的借条的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以确认，该欠条证明被告向原告借款20000元的事实存在。对中国人寿保险股份有限公司保全业务受理单真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，因原被告双方在借款时并未约定利息，
本院对被告出示的证据认证意见为，经本院认证，对中国工商银行打款凭证2份，因原告对被告还款数额18700元无异议，本院予以认可。对2016年6月22日-6月24日原告进帐明细单，虽然明细单上显示2016年6月23日有两笔用现存的方式打款5000元，但并不能证明是被告打入的，本院不予确认。
本案争议焦点，原告现向被告主张还本金5000元、利息3360元是否能得到支持。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，原告索要欠款合理有据，本院予以支持。被告共向原告借款23700元，已还18700元。被告辩称余款5000元已还，但无法提供证据加以证明，对被告的辩称理由不予采纳，被告仍需偿还原告借款5000元。因原被告双方对借款金额并未约定利息，故对原告主张要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告孙成菊于判决生效后十日内偿还原告章红霞借款5000元；
二、驳回原告章红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，由被告孙成菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 李建春
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 静
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第36号
异议人（案外人）赵生，男，1963年12月7日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
申请执行人张保峰，男，1970年7月8日生，满族，个体，住伊通满族自治县。
被执行人四平市帝展房屋开发有限公司。
本院在执行申请执行人张保峰与被执行人四平市帝展房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）赵生向本院提出书面异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）赵生提出，其与四平市帝展房屋开发有限公司于2014年4月13日签订了《商品房买卖合同》，购买盛世华庭小区第3-349B幢W101号商品房，总房款为235.92万元，开发公司也出具了异议人购房款的收据，后到产权部门查询，此房屋被铁东区人民法院查封，因开发公司与他人有债务关系，但是此房屋的产权人已经不再是帝展开发公司，是异议人个人房产，希望铁东区人民法院能依法解除对此房屋的查封。
本院审查查明，原告张保峰与被告四平市帝展房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日作出（2013）东四民初字第126号民事调解书，双方自愿达成协议如下：一、被告四平市帝展房屋开发有限公司欠原告张保峰借款人民币270万元，被告四平市帝展房屋开发有限公司于2014年4月30日前一次性给付借款，如逾期支付，同意以在建中的四平市铁东区盛世华庭小区3号楼门市房东至西第一户196.46平方米、南一纬东至西第四户196.18平方米、南一纬东至西第十户196.35平方米（以实际测量后为准）门市房作为逾期抵偿给原告张保峰所有，不找差价。该调解书发生法律效力后，被告四平市帝展房屋开发有限公司并未履行调解书所确定的义务，2014年5月5日原告张保峰向本院申请执行，本院于2014年5月12日裁定，对被执行人四平市帝展房屋开发有限公司所有的坐落于四平市铁东区七马路街仁志委盛世华庭小区3号楼第101号面积为196.46平方米（调解书中作为逾期抵偿借款商网）、第109号面积为113.57平方米商业用房予以查封。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院因被执行人四平市帝展房屋开发有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，裁定对其所有的房产予以查封符合法律规定。关于异议人（案外人）赵生提出其是本院查封盛世华庭小区第3-349B幢W101号的产权人，因本院查封时该商网登记在被执行人四平市帝展房屋开发有限公司名下，且涉及房屋所有权确认问题不属本院执行机构异议审查范畴，故异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）赵生的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李春英
执行员 高艳萍
执行员 周明博
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 伟