wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第78号
原告唐某某，女，汉族，1987年1月5日出生，现住农安县公主岭市。
被告张某某，男，汉族，1985年10月16日出生，现住农安县。
本院在审理唐某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告唐某某承担。
审判员 孟庆燕
二〇一五年一月二十六日
书记员 韩 超
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初字第263号
原告：郭某某，女，汉族，1975年2月18日出生。
被告：杨某某，男，汉族，1969年10月29日出生。
本院在审理原告郭某某诉被告杨某某为离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年3月23日以双方已协商处理为由，向本院书面申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 王 艳
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑速初字第7号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人张某，男，1989年11月4日出生，汉族，无业。因本案于2015年3月16日被取保候审，2015年4月7日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年1月23日21时47分左右，被告人张某驾驶无号牌二轮摩托车，沿溧石线由东向西行驶至6公里600米处路段时，车辆侧滑摔倒，造成被告人张某受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人张某案发时血液内乙醇含量为164.8mg／100ml。案发后，被告人张某被公安民警当场查获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年5月6日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一五年四月八日
书记员 冯新
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00157号
上诉人（一审被告）：张占伦。
被上诉人（一审原告）：孟现坤。
被上诉人（一审原告）：孙建文。
被上诉人（一审原告）：孙元基。
被上诉人（一审原告）：李月侠。
上述四位被上诉人共同的委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
上诉人张占伦因与被上诉人孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年11月28日作出的（2014）宿埇民一初字第06315号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠一审起诉称：2010年至2011年，孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠受张占伦雇佣，从事建筑工程施工。张占伦欠孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠工钱24825元。张占伦于2011年给孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠出据欠条1份，后经多次催要未果。为此，孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠请求判令张占伦偿还拖欠孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠工资款24825元。
张占伦辩称：张占伦不欠孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠的工钱。虽然欠条是张占伦书写，但是欠钱人是姓李的老板。张占伦是找孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠干活，张占伦从老板手里领钱后，发给工人，不能说明张占伦欠钱。孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠的记工明细上张占伦只是证明人，不是欠款人，应驳回孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠的起诉。
一审法院查明：张占伦从事建筑工程施工作业，于2010年至2011年，雇佣孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠为其施工，并按日计算工资。张占伦分别于2011年2月给孟现坤出具的欠工钱8998元证明，于2010年给孙建文出具欠工钱14725元的证明各一份，孙建文诉讼中已承认借支7998元，下欠7727元。2011年，张占伦给孙元基出具欠工钱1100元的证明。2011年给李月侠出具证明欠工钱7000元。经过结账，张占伦于2011年收麦前在张占伦家又给全体雇佣人员出据欠条一张，该欠条言明：在张占伦家全体工人算账下欠66300元，并注明手机号码，有张占伦在欠条下方签字。张占伦出据欠条后，经孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠多次催要，张占伦均以种种理由拒付。为此，孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠提起诉讼，要求张占伦偿还拖欠工钱24825元。
一审法院认为：孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠与张占伦之间劳务合同成立，张占伦在诉讼中亦承认是其雇佣孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠从事建筑施工工作，并且按日计算工钱，且结算工钱后，由其发放工钱。孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠要求张占伦偿还拖欠工钱的诉讼请求，有张占伦给孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠分别出据的出工工钱的证明，亦有张占伦签名的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，予以支持。张占伦辩称其只是为孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠证明姓李的老板欠的工钱，无事实依据，且无证据予以证明，该主张不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：限张占伦于判决书生效后十五日内偿还拖欠孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠工钱24825元。案件受理费210元，由张占伦负担。
张占伦不服一审判决向本院提出上诉称：孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠所持的证据显示内容为“证明人张占伦”，只能证明他人欠孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠的劳务款，并不是张占伦欠劳务费，一审法院判决张占伦还款错误。实际是姓李的老板所欠，一审没有查明事实导致错判。请求二审依法改判。
孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠辩称：一审查明以及张占伦的陈述显示了孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠是跟随张占伦干活，并有欠条佐证，事实清楚，一审判决正确，请求二审维持原判。
二审中，张占伦举证干活工人的名单，证明其也是工人。孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠质证意见：与本案没有关系，不能证明事实。本院认证意见：该证据没有书写人，不能证明张占伦不欠孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠的工钱，且孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠不予认可，与本案没有关联性，本院不予确认。
孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠二审所举证据以及张占伦二审所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠所主张的劳务费是否应由张占伦给付。
张占伦在一审庭审中认可是其找孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠等人干活，孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠等人从其手里领工资，并认可算账的总欠款是老板拖欠其钱数额，故根据张占伦认可的事实，能够充分证明孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠的劳务费应由张占伦给付，一审判决正确。张占伦上诉称其只是证明人，不应由其给付孟现坤、孙建文、孙元基、李月侠的理由不能成立，本院不予支持。
综上，张占伦的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人张占伦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初593号
原告：深圳市爱施德股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：黄文辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方世胜，安徽巨铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：淮北百恒商贸有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：荆传民，该公司总经理。
被告：荆传民，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告深圳市爱施德股份有限公司与被告淮北百恒商贸有限公司、荆传民买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告深圳市爱施德股份有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市爱施德股份有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市爱施德股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告深圳市爱施德股份有限公司负担。
审 判 长 郑玉爱
人民陪审员 杨梦婷
人民陪审员 高 璐
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
西中执仲字第00110号
申请执行人陕西汇亚酒店专业洗涤有限公司，住所XXX。
法定代表人黄立平，该公司总经理。
被执行人西安佰鑫汉餐饮有限公司，住所地XXX。
法定代表人钱锋刚，该公司董事长。
陕西汇亚酒店专业洗涤有限公司与西安佰鑫汉餐饮有限公司布草制服洗涤合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2013）第964号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陕西汇亚酒店专业洗涤有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的支付洗涤费92813.9元，违约金36040元，仲裁费6129元。
执行中，被执行人西安佰鑫汉餐饮有限公司主动履行生效法律文书确定的洗涤费92813.9元，违约金36040元，仲裁费6129元。并已发还申请执行人。且申请执行人亦向本院出具了书面结案申请。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第964号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
代理审判员 李 唯
代理审判员 宋 原
二〇一四年七月四日
书 记 员 姚 睿
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0901号
原告：苏辉，男，1986年10月7日出生，汉族，雄县雄州镇东侯留村。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司。地址雄县
负责人：李德明，该公司经理。
委托代理人：唐文娟，该公司职员。
原告苏辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏辉及委托代理人郭文利被告代理人唐文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏辉诉称，2014年4月24日14时50分许，邢林驾驶三轮摩托车沿雄州路由南向北行驶到大牌楼南侧时，与前方原告驾驶的投保车辆冀FJZ7**号小轿车发生追尾，造成车辆损坏的交通事故。该事故经雄县交通管理大队认定，邢林负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，原告的车损经被告评定为14209元，被告应在保险限额内对原告进行赔偿。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失14209元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司辩称，按保险合同约定赔付，即按责任比例赔付。
经审理查明，2014年4月24日14时50分许，邢林驾驶三轮摩托车与前方原告驾驶的车辆冀FJZ7**号小轿车，在雄州路大牌楼南侧发生追尾事故，造成原告车辆损坏，该事故经雄县交警大队雄公交认字2014第YD04004号道路交通事故认定书认定，邢林负此事故的主要责任，原告苏辉负次要责任。
事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书认定，原告苏辉的车辆损失为14209.08元，在保定轩宇和跃汽车贸易股份有限公司维修，维修费为14209元，现原告要求被告赔付全部修车损失14209元，被告拒付，原告诉至法院。
另据查明，原告苏辉所有的冀FJZ7**号小轿车在被告处投保商业险，保险期为2013年10月24日零时起至2014年10月23日24时止。车辆损失险为131000元，不计免赔，被保险人为苏辉。
以上事实有原告提供的原告苏辉的驾驶证、冀FJZ7**号车行驶证、雄县交警队雄公交认字2014第YD04004号道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、保定轩宇和跃汽车贸易服务有限公司修车发票及原、被告的庭审笔录证实。
本院认为，原告苏辉与被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司签订的机动车辆商业保险是双方真实意思表示，保险合同合法有效，应受到法律保护。在保险合同期限内，原告投保的机动车发生交通事故，造成车辆损失，雄县交警队出具了事故认定书，原告负此事故的次要责任，经中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书认定原告的冀FJZ7**号小轿车损失为14209.08元，现原告要求被告赔偿全部损失14209元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定因第三者对保险标的而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告对原告车辆损失14209元的赔付后，享有代位求偿权。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司赔偿原告苏辉车辆损失共计14209元。限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一四年八月八日
书 记 员 宋 文
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审27号
申请执行人乌兰浩特市人民政府。
法定代表人王英杰，乌兰浩特市市长。
委托代理人宁维民，乌兰浩特市房屋征收局股长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被执行人朱天伟，男，56岁，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市人民政府于2017年3月14日向本院申请强制执行乌兰浩特市人民政府于2016年6月21日作出乌政征补[2016]40号房屋补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市人民政府2016年6月21日作出乌政征补[2016]40号房屋补偿决定，责令被执行人在决定书送达之日起十五日内履行搬迁义务。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行，并提供证据及依据。
本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人再房屋补偿决定书终所确定的期限内未履行搬迁义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请符合法律规定。对被执行人补偿金额合计448450.30元，办理了专户存储，并告知了选择回迁楼的权利，补偿安置符合公平补偿原则。在申请人申请强制执行前进行了社会稳定风险评估，结论为：对被执行人强制拆迁的社会稳定风险程度低。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行乌政征补[2016]40号房屋补偿决定书，由乌兰浩特市人民政府组织实施。
审判长 马 聪
审判员 杨德天
审判员 刘柏杨
二〇一七年四月十一日
书记员 张 惠
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第89号
申请执行人福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林常青，董事长。
委托代理人詹慧娟，系公司员工。
被执行人孙忠平，男，1975年12月14日出生，汉族，住连江县。
申请执行人福建永安物业管理有限公司与被执行人孙忠平物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）连民初字第2628号民事判决书，并于2013年12月26日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙忠平在银行的存款人民币1157.52元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林国好
执行员 ：郑永祥
执行员 ： 何 晖
二〇一四年三月二十一日
书记员 ：陈凌力
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第89号
申请执行人罗福妹，女，1964年10月3日生，汉族，住连城县。
被执行人张伯浩，男，1973年10月22日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年7月2日作出的（2013）连民初字第1418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第1418号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十日
书记员（代） 周荣辉
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第00631号
申请执行人王福贞，女，1977年5月出生，住安徽省涡阳县城关镇。
被执行人安徽省国祺农业科技有限公司，
法定代表人张万超，公司董事长。
本院在执行王福贞与安徽省国祺农业科技有限公司合同纠纷一案中，我院已划拨被执行人安徽省国祺农业科技有限公司银行存款38504元，本案已强制履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涡民二初第00201号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 杜运发
代理审判员 张 立
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第00631号
申请执行人王某某，女，1977年5月出生，住安徽省涡阳县城关镇。
被执行人安徽省某某农业科技有限公司，
法定代表人张某某，公司董事长。
本院在执行王某某与安徽省某某农业科技有限公司合同纠纷一案中，我院已划拨被执行人安徽省某某农业科技有限公司银行存款38504元，本案已强制履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涡民二初第00201号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 杜运发
代理审判员 张 立
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第00631号
申请执行人王某某，女，1977年5月出生，住安徽省涡阳县城关镇。
被执行人安徽省某某农业科技有限公司，
法定代表人张某某，公司董事长。
本院在执行王某某与安徽省某某农业科技有限公司合同纠纷一案中，我院已划拨被执行人安徽省某某农业科技有限公司银行存款38504元，本案已强制履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涡民二初第00201号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理�判员杜运发
代理审判员 张 立
二0一五年十一月三日书记员李伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第00631号
申请执行人王某贞，女，1977年5月出生，住安徽省涡阳县城关镇。
被执行人安徽省某科技有限公司，
法定代表人张某超，公司董事长。
本院在执行王某贞与安徽省某科技有限公司合同纠纷一案中，我院已划拨被执行人安徽省某科技有限公司银行存款38504元，本案已强制履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涡民二初第00201号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 杜运发
代理审判员 张 立
二0一五年十一月三日书记员李伟
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00590号
原告顾彬。
委托代理人刘晓清。
被告许金峰。
本院在审理原告顾彬诉被告许金峰买卖合同货款纠纷一案过程中，原告顾彬于2014年7月23日向本院申请撤回对被告许金峰的起诉。
本院认为，原告顾彬的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告顾彬负担。
审判员 肖红波
二〇一四年七月二十四日
书记员 顾 华
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太浏民初字第0170号
原告胡茂努。
委托代理人邰飞。
委托代理人黄晓杰。
被告上海青蚨混凝土制品有限公司。
法定代表人王文高，该公司总经理。
被告张广跃。
被告上海鼎佳金源建筑材料有限公司。
法定代表人傅国萍，该公司董事长。
委托代理人田波（代理上述两被告）。
委托代理人陈颖婷（代理上述两被告）。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。
负责人田根福，该公司经理。
委托代理人范文家。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院书面申请撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡茂努撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告胡茂努承担。
审 判 长 张永生
代理审判员 王云超
人民陪审员 毛林林
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 沈玉兰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4490号
申请人：邢世凯，男，1971年9月6日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请人：李亚庆，男，1964年4月4日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被申请人：刘忠良，男，1985年8月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人邢世凯、李亚庆与被申请人刘忠良买卖合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘忠良所有的银行存款395900元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘忠良所有的银行存款395900元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年六月十三日
书记员 吴晓春
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3077号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华焕乔�
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：慈溪市白沙路街道武陵桥股份经济合作社。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道武陵桥武陵桥路**号。
法定代表人：吴建龙，该经济合作社社长。
再审申请人华焕乔因与被申请人慈溪市白沙路街道武陵桥股份经济合作社（以下简称武陵桥经济合作社）合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华焕乔申请再审称：（一）涉案协议根本没有与该房产的三名共有人及继承人协商及签订，且一、二审法院根本没有在当庭质证，判决严重不符事实。（二）调解协议（即合同）显失公平，即便成立也是无效的。华焕乔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、�六项的规定申请再审。
本院认为：首先，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”。本案调解协议达成前，双方就涉案房屋如何处分及补偿事宜多次协商，协议条款几经修改，且华焕乔及其大女婿、大女儿、小女婿均参与协商。调解协议正式签订时，华焕乔的小女婿也在场，应视为涉案协议系华焕乔的真实意思表示。现华焕乔主张该协议系被胁迫所签订，本院不予采信。其次，华焕乔在协议签订后已领取了128000元补偿款，华焕乔一家也已陆续将部分物品搬至过渡用房内。上述行为足以表明华焕乔家庭认可人民调解协议的内容并且已经开始履行人民调解协议约定的腾房义务，故人民调解协议即使仅有华焕乔一人签字，其家庭成员后续腾房行为亦可视为对华焕乔处分行为的追认。原审据此确认涉案调解协议的效力，并无不当。此外，华焕乔申请再审称上述人民调解协议未经质证，经审查与庭审事实不符，本院不予采信。
综上，华焕乔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华焕乔的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐 丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04845号
罪犯张玲，女，1979年10月17日出生于湖北省宜城市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省宜城市人民法院于2012年6月28日作出（2012）鄂宜城刑初字第115号刑事判决，认定被告人张玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张玲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张玲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张玲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张玲的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2012年3月8日起至2016年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十月二十八日
书记员 苏 利
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第208号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人廖某，男，1986年8月27日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌抢夺罪，于2013年4月28日被抓获，同日被送至宾阳县公安局强制隔离戒毒所强制戒毒。2013年6月14日被宾阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
辩护人姚渊，广西至善律师事务所律师。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人廖某犯抢夺罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员张旭威、被告人廖某及其辩护人姚渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年3月12日12时许，被告人廖某伙同绰号叫“阿麻”的男子驾驶一辆二轮摩托车在宾阳县城“金世纪酒店”门前路段，抢夺被害人欧某的一只手提包（内有100元人民币和一部联想牌手机）。
二、2013年3月20日22时许，被告人廖某伙同绰号叫“阿麻”的男子驾驶一辆二轮摩托车在宾阳县城“尚城国际”小区门前路段，抢夺被害人韩某的一只手提包（内有20元人民币和一部黑色腾信牌直板全触屏手机）。经宾阳县价格认证中心评估，涉案的黑色腾信牌直板全触屏手机价值人民币522元。
三、2013年3月31日22时许，被告人廖某伙同绰号叫“阿麻”的男子驾驶一辆二轮摩托车在宾阳县商贸城第二服装市场门前路段，抢夺被害人阮某的一只手提包（内有600元人民币和一部黑色三星牌直板全触屏手机）。经宾阳县价格认证中心评估，涉案的黑色三星牌直板全触屏手机价值人民币894元。
四、2013年4月9日14时40分许，被告人廖某伙同绰号叫“阿麻”的男子驾驶一辆二轮摩托车在宾阳县工商局门前路段，抢夺被害人吕某一部白色金立牌手机。经宾阳县价格认证中心评估，涉案的白色金立牌手机价值人民币1780元。
五、2013年4月15日9时30分许，被告人廖某伙同绰号叫“阿麻”的男子驾驶一辆二轮摩托车在宾阳县金世纪酒店门前路段，抢夺被害人何某一只手提包（内有620元和一部白色三星牌手机及一部白色OPPO牌手机）。经宾阳县价格认证中心评估，涉案的一部白色三星牌手机及一部白色OPPO牌手机价值分别为人民币1709元和390元。
2013年4月28日16时许，被告人廖某因驾驶一辆无车牌号码的银色五羊牌二轮摩托车形迹可疑，在宾阳县客运中心被宾阳县公安局城南派出所巡逻民警抓获。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、估价结论书、抓获经过、扣押物品清单、现场图、指认照片、户籍证明、被害人欧某、韩某、阮某、吕某、何某的陈述和证人李明超的证言以及被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，伙同同案人趁人不备，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某因形迹可疑被公安人员盘问后，主动交代其伙同“阿麻”抢夺的犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，应当视为自首，可以从轻处罚。为严肃国法，打击抢夺犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节、作用和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2015年2月13日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）
二、对缴获的被告人廖某用于作案的一辆银色五羊本田牌二轮摩托车予以没收（由宾阳县公安局依法处理）。
三、责令被告人廖某将所抢得的财物（现金和手机合计价值人民币6635元）分别退还给被害人欧海兰、韩凤娇、阮丽珍、吕文芹、何思思。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑寿文
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈 远
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商特字第44号
申请人：中国建设银行股份有限公司临安支行。
负责人：王云水。
委托代理人：蔡永平。
被申请人：毛凌云。
申请人中国建设银行股份有限公司临安支行于2014年9月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张成柱进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司临安支行称，2008年3月31日，被申请人毛凌云向申请人申请个人住房贷款，贷款由被申请人毛凌云名下的房地产作抵押担保，双方签订了《个人住房借款合同》。合同约定：申请人向被申请人提供人民币借款21万元、借款时间自2008年4月11日至2028年4月11日、借款利率、违约责任等，借款由被申请人毛凌云名下位于临安市锦城街道顺达丁香苑2幢405室（房屋所有权证号：临房权证锦城移字第××号）的房地产作抵押担保，并向临安市房地产管理处办妥了合法的抵押登记手续，合同签订后，申请人依约将21万元贷款转入被申请人毛凌云指定账户。至2014年8月8日，被申请人毛凌云并未根据合同约定按期偿还借款本息，已构成违约。综上，申请人为维护自身的合法权益，特向人民法院提出申请，请求对被申请人毛凌云名下位于临安市锦城街道顺达丁香苑2幢405室（房屋所有权证号：临房权证锦城移字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司临安支行对变价后所得款项在贷款本金168711.25元及利息、罚息2325.42元（利息、罚息暂计算至2014年8月8日，此后至借款还清日止的利息仍按合同约定另行计算）的范围内优先受偿。
本院经审查认为，2008年3月31日，申请人中国建设银行股份有限公司临安支行与被申请人毛凌云签订的《个人住房借款合同》意思表示真实，内容合法有效。被申请人毛凌云为借款提供了抵押担保，且依法办理了抵押登记手续。现被申请人未按合同约定向申请人归还借款本息，故申请人有权依照《个人住房借款合同》约定对抵押财产折价或拍卖、变卖后的所得款项优先受偿。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
被申请人毛凌云名下位于临安市锦城街道顺达丁香苑2幢405室（房屋所有权证号：临房权证锦城移字第××号）准予采取折价或拍卖、变卖方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司临安支行对变价后所得款项在贷款本金168711.25元及利息、罚息2325.42元（利息、罚息暂计算至2014年8月8日，此后至借款还清日止的利息、罚息仍按合同约定另行计算）的范围内优先受偿。
案件申请费1860元，财产保全申请费1520元，合计3380元，由被申请人毛凌云负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张成柱
二〇一四年九月二十八日
书记员 沈 霞
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第528号
罪犯贾崇林，男，1986年9月20日出生，汉族，贵州省赤水市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2010年8月13日作出（2010）泸刑初字第51号刑事判决，以被告人贾崇林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。因漏罪寻衅滋事罪，经贵州省赤水市人民法院于2011年11月18日以（2011）赤刑初字第157号刑事判决书判处有期徒刑三年，合并原刑决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年。2013年8月7日经本院裁定减刑一年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾崇林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯贾崇林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分180.68分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯贾崇林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾崇林减去有期徒刑一年八个月。
（有期徒刑刑期自2010年4月20日起至2022年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨文璐
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00945-2号
申请执行人：邢海规，男，汉族，灵活就业者，住安徽省无为县。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被执行人：铜陵海陵门业装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
被执行人：郑先东，男，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。
关于邢海规与铜陵海陵门业装饰有限责任公司、郑先东提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民一初字第00395号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑先东在中国建设银行存款56000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年九月十四日
书记员 吴跃强
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第142号
申请执行人孙迎立。
被执行人蒋映辉。
被执行人闫达沙。
本院依据已经发生法律效力的河北省高阳县人民法院（2014）高民初字第868号民事判决书，被执行人应在规定的期限内履行生效的法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人闫达沙在高阳县人民法院执行二庭有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人闫达沙在高阳县人民法院执行一庭的执行款8479元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨丽娜
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第142号
申请执行人张某。
被执行人谷某。
本院依据已经发生法律效力的河北省高邑县人民法院（2015）高民一初字第168号民事调解书，因离婚纠纷一案，申请人与被执行人已和解执行。申请执行人张某向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第1项之规定，裁定如下：
准予申请执行人张某撤回申请，高邑县人民法院作出的（2015）高民一初字第168号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩欣强
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终字第795号
上诉人（原审被告）陕西隆华建筑劳务有限公司（以下简称隆华公司）。
住所地：西安市雁塔区崇业路**号*幢*****号。
法定代表人陈锡理，该公司总经理。
委托代理人罗亚利，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人郑智虎，陕西宽明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓二峰，农民。
委托代理人薛亚栋，陕西松意律师律师事务所律师。
原审被告江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建）。
组织机构代码。
住所地：江苏省南通市海门市狮山路***号。
法定代表人黄裕辉，该公司董事长。
委托代理人宋仲元，该公司员工。
上诉人陕西隆华建筑劳务有限公司因劳务合同纠纷一案，不服陕西省杨陵区人民法院（2015）杨民初字第00942号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西隆华建筑劳务有限公司的委托代理人罗亚利、郑智虎，被上诉人邓二峰及其委托代理人薛亚栋，原审被告江苏南通三建集团有限公司的委托代理人宋仲元到庭参加了诉讼。
原审法院认定：2012年3月12日，原告邓二峰与被告隆华公司签订了《杨凌博学嘉苑主体劳务合同》，被告隆华公司将其承揽被告南通三建的杨凌博学嘉苑6、7号楼部分劳务转包给原告，约定建筑面积为约30000平方米。约定合同单价为185元／平方米。承包范围及内容为施工图设计及变更文件范围以内，基础垫层以上的全部主体结构施工和全部临建设施与现场硬化用工，包括钢筋工程、模板工程、砼工程、架子工程、及其他。并约定了结算、工期及施工进度要求质量要求、文明施工要求、安全管理要求（包括安全保险费的承担、扣款、罚款等约定）、劳动纪律和现场管理、双方的权利义务、违约责任等条款。合同签订后，原告即组织施工。原告邓二峰实际只对涉案的6#楼的部分劳务进行了施工。2013年1月31日，原告和被告隆华公司对涉案的6#楼主体工程经核对形成结账清单，约定合同总价款为2722493.3元；原告和被告隆华公司在结账单中确认，被告隆华公司因原告工地打砸闹事罚款及赔偿损失扣款、未还物料扣款、钢筋箍筋成品余料罚款、漏埋钢筋植筋扣款等共计扣除原告工程款61348元；暂扣款24.5万元，待未完成的八项打錾等后续工程完成后退付。后原告对结账单中八项未完成的工程大部分进行了处理。双方对原告所干劳务工程款至今未结算。被告隆华公司先后支付原告工程款2201598元。原告工地管理人员及相关工人在被告隆华公司处领款及工资计157400元。原告在施工期间从被告隆华公司处领材料步步紧1500个，价值6000元。原告在施工期间因施工质量等问题经项目监理罚款三次计6500元，三次罚款经原告认可。综上，双方合同总价款减去原告已领款、扣款、罚款后，被告隆华公司实际下欠原告劳务费289647.3元。后双方因工程价款支付发生争议，原告诉至本院。2012年6月1日，原告邓二峰对其所雇用的43名工人在中国人寿咸阳分公司投保了国寿绿舟意外伤害保险和国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，保险期间一年，从2012年6月1日至2013年5月31日。原告缴纳保险费9514.18元。原告在施工期间，原告将该部分劳务工程的外架部分转包给了曹胜平。原告和曹胜平对曹所干劳务工程未结算。被告隆华公司在未经原告确认的情况下，支付曹胜平所承包原告外架劳务工程款114000元.被告隆华公司所承包的被告南通三建的工程项目于2015年7月已竣工验收。被告隆华公司与被告南通三建之间的工程款至今未结算。另查明，原告邓二峰无施工资质及劳务用工主体资质。据此，原审法院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告邓二峰和被告隆华公司所签订合同的劳务工程是二被告所约定建设工程施工合同的一部分，原告邓二峰未取得建筑施工资质和劳务用工资格，故原告和被告隆华公司所签订的劳务合同依法应认定为无效。但被告隆华公司应依法支付原告所承包劳务的工程款。故原告请求被告隆华公司支付工程款应予支持，工程款的数额应以本院确定的289647.3元为准。原告所请求的未付工程款利息，因原告和被告隆华公司所签订的合同无效，不予支持。因为被告隆华公司与原告作为平等的民事主体，在合同中约定并在施工中对原告进行罚款及不合理的扣款，不符合法律规定（原告认可的罚款除外）；被告向曹胜平所支付的工程款，因原告和曹胜平未结算，对原告不具有约束力，故被告隆华公司辩解其已向原告超支了工程款，本院不予采信。因为被告隆华公司与被告南通三建之间的施工工程款尚未结算，被告南通三建是否下欠被告隆华公司工程款及其数额不能确定，故原告邓二峰请求被告南通三建承担本案民事责任无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告陕西隆华建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓二峰劳务工程款289647.3元。二、驳回原告邓二峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6035元（原告已预交），由被告陕西隆华建筑劳务有限公司承担5540元，原告邓二峰承担495元。
上诉人陕西隆华建筑劳务有限公司上诉称：原判决认定事实错误，适用法律不正确，请求二审法院依法改判。
被上诉人邓二峰辩称，原判正确，应当维持。
原审被告江苏南通三建集团有限公司辩称与自己无关。
二审经公开开庭审理，查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：因为隆华公司与邓二峰之间系平等的民事主体，上诉人在合同中约定并在施工中对邓二峰进行罚款及不合理的扣款，不符合法律规定（邓二峰认可的罚款除外）；上诉人向曹胜平所支付的工程款，因邓二峰和曹胜平未结算，故上诉人未经邓二峰确认，其对曹胜平支付的款项对被上诉人邓二峰不具有约束力；上诉人上诉称扫尾工程并不全是邓二峰所干，因其证据不足，不予采信。故原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5644元由上诉人陕西隆华建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年六月三日
书 记 员 汤小娟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第445号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县凤城镇中山街339号。
负责人苏文艺，任该行行长。
被执行人吴丹凤，女，1963年11月4日出生，汉族，安溪县人。
被执行人李秋词，男，1965年11月26日出生，汉族，安溪县人。
被执行人傅淑玲，女，1984年9月26日出生，汉族，安溪县人。
本院在执行申请执行人国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与被执行人吴丹凤、李秋词、傅淑玲民间借贷纠纷的（2013）安民初字第3939号民事判决书一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行于2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款49814.63元及利息、代垫受理费525元。执行中经查，被执行人吴丹凤、李秋词、傅淑玲在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第3939号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 庄志强
审判员 李敬平
二〇一四年九月十五日
书记员 叶伟芳
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第445号
申请执行人：刘海余，男，1970年1月15日生，汉族，农民，住迁安市。
被执行人：胡志，男，1985年1月14日生，汉族，农民，住迁安市。
本院在执行刘海余与胡志借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第780号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志良
二〇一四年十一月十日
书记员 吴 琼
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第445号
申请执行人：刘海余，农民。
被执行人：胡志，农民。
本院在执行刘海余与胡志借�合同纠纷一案中，被执行人已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第780号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志良
二〇一四年十一月十日
书记员 吴 琼
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民小字第00058号
原告张小路，男，汉族，1947年9月5日出生。
被告高学洋，男，汉族，1988年3月8日出生。
被告张金光，男，汉族，1987年6月6日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市。
法定代表人邓俊英，该公司总经理。
本院在审理原告张小路诉被告高学洋、张金光、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张小路于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张小路的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告张小路撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取33元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判长 蔡清霞
审判员 张爱华
审判员 王少华
二〇一六年三月二十九日
书记员 李梦思
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2751号
申请执行人：严万喜，男，1974年5月10日生，汉族，现住南京市江宁区，
被执行人：陈定业，男，1966年6月25日生，汉族，住江苏省宝应县，
申请执行人严万喜与被执行人陈定业建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104�初1938号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下义务：一、于2017年5月31日前给付申请执行人4万元，如不能按期支付，则给付申请执行人8万元；二、承担诉讼费用468元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已扣划被执行人名下银行账户4973.27元给申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的4973.27元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执�程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 杨厚林
审 判 员 肖海祥
二〇一七年十二月十八日
执 行 员 王锦鑫
见习书记员 李书伟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2751号申请执行人：严万喜，男，1974年5月10日生，汉族，现住南京市江宁区，被执行人：陈定业，男，1966年6月25日生，汉族，住江苏省宝应县，申请执行人严万喜与被执行人陈定业建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104�初1938号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下义务：一、于2017年5月31日前给付申请执行人4万元，如不能按期支付，则给付申请执行人8万元；二、承担诉讼费用468元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已扣划被执行人名下银行账户4973.27元给申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的4973.27元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执�程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  杨厚林审 判 员  肖海祥二〇一七年十二月十八日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第3082号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人甘某（自报名），男，住岑溪市，2015年7月21日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人李念东，广西顺景律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）3049号起诉书指控被告人甘某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，甘某及其辩护人李念东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2015年6月14日2时许，被告人甘某在佛山市南海区狮山镇狮中＊＊塑料有限公司202房，与被害人夏某因琐事发生争执后，持木棍打伤夏某的左腰部。
经鉴定，被害人夏某系受钝性暴力作用致肋骨骨折，属轻伤二级。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人甘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人甘某对公诉机关的指控无异议。
被告人甘某的辩护人辩称，甘某具有以下从轻处罚情节：1.被害人对本案的发生也有一定过错。2.本案情节、后果均较轻。3.被告人自首，认罪与悔罪态度好。4.被告人属于初犯、偶犯。5.被告人通过家属赔偿了被害人的经济损失，并获得被害人的谅解。6.被告人家庭困难。综上，请求对甘某从轻处罚。
为证明上述意见，辩护人向法庭出示了刑事谅解书、被害人身份证复印件、照片4张等证据。
经审理查明，2015年6月14日7时许，被告人甘某在佛山市南海区狮山镇狮中＊＊塑料有限公司202房，与被害人夏某因琐事发生争执后，持木棍打伤夏某的左腰部。夏某的伤势属轻伤二级。案发后，甘某的亲属代其向夏某赔偿损失18000元，夏某对甘某的行为表示谅解。
上述事实，有控辩双方向法庭出示并经质证的被告人甘某的供述，被害人夏某的陈述及辨认笔录，证人史某、陈某的证言，起获的木棍照片，抓获经过，被告人的网上人口信息资料，情况说明，扣押物品清单，搜查笔录，被告人的看守所入所健康体检表，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，讯问录音录像、刑事谅解书、被害人身份证复印件、照片4张等证据予以证实。
关于辩护人提出被害人对本案的发生存在过错的意见。经查，本案的证据反映被告人甘某因认为被害人夏某影响其休息而与夏某发生争执并持木棍打伤夏某，但不足以反映夏某对案件的发生存在过错，故辩护人的该意见理据不足，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人甘某自首的意见。经查，甘某于2015年7月21日到案，在当日公安机关对其所做的第一、二次讯问中，甘某均没有如实供述其持木棍殴打被害人的事实，故甘某的行为不构成自首，辩护人的该意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人甘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且其家属代其向被害人赔偿了经济损失并取得被害人的谅解，酌情对被告人从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。甘某持械实施伤害行为，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人甘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志钊
人民陪审员 李桂莲
人民陪审员 甘湛虹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1163号
罪犯刘腾飞，男，1988年12月11日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北泊头市人民法院于2012年12月13日作出（2012）泊刑初字第172号刑事判决，以被告人刘腾飞犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2012年4月10日起至2026年10月19日止）。2013年9月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金一万元，与原抢劫、盗窃罪数罪并罚，合并执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金六万元。（刑期至2028年10月9日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘腾飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑十个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯刘腾飞符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘腾飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月25日、10月25日、2015年4月25日、10月25日、2016年1月25日获得表扬奖励5次；2014年度狱级改造积极分子。
上述事实有执行机关提交的干警证明人芮炳龙、张建峰及罪犯证明人史胜利、卢学辉的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘腾飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。因该犯在服刑期间发现漏罪且未缴纳罚金，对其减刑应从严掌握，因刑罚执行机关在报减时已缩减，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法�关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘腾飞减去有期徒刑十个月，并处罚金六万元不变。（刑期至2027年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王梦瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2788号
原告绍兴市越州物业管理有限公司，住所地绍兴市中兴南路183号五楼。
法定代表人游荣旺。
委托代理人（特别授权代理）申屠永谊、赵金法，浙江慈益律师事务所律师。
被告韩永富。
原告绍兴市越州物业管理有限公司与被告韩永富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，由代理审判员俞颖尔独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申屠永谊、被告韩永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系绍兴市越城区锦绣花园3-402的业主。自2011年1月1日起，原告受该小区业主委员会的委托，多年来一直为该小区提供物业管理及服务。计算自2011年1月1日起至2015年12月31日止，被告共计拖欠原告物业管理服务费计人民币8483.5元（每年物业费计算方法164.24㎡×0.8元/月/㎡×12＋车库费120）。原告的委托代理人依法采取了书面催缴（通过邮政快递寄送律师函）及书面公告送达催收的方式（在该小区出入通道的两面墙上，张贴向各位欠费业主公告催收物业费的律师函）向被告进行过物业管理费的催讨。被告至今未支付上述费用的行为，侵犯了原告（已导致原告经营极其困难）及已付清物业费的其他业主之合法权益。现原告诉至法院，请求判令：被告立即支付物业管理服务费人民币8483.5元；本案诉讼费全部由被告承担。
被告辩称：一、原告称其自2011年1月1日起受小区业主委员会委托提供物业管理与服务，这与事实不符，其收取物业费没有合法依据，其行为不受法律保护，故应依法驳回原告的诉讼请求。锦绣花园小区业主委员会于2015年8月依法选举产生，并按要求进行了备案。原告向法院起诉提供的《锦绣花园物业管理服务合同》签订日期为2012年1月1日，此合同没有对业主公布过，没有法律效力。二、如有证据证明原告系受小区业主委员会委托，由于原告未能提供证据证明其按照《锦绣花园物业管理服务合同》的约定履行物业服务，其要求支付物业费的诉讼请求没有事实依据，因原告没有提交履行合同的证据材料。三、原告主张的大部分物业费已超过2年的诉讼时效。原告向法院起诉前，从未向被告催讨过物业费。四、原告的物业服务存在严重瑕疵，并对被告利益造成了直接损害，原告应承担赔偿责任。小区内车辆随意乱停放，被告的车库天天被堵，无法正常使用，导致车停放小区内多次被刮擦受损（维修费约需3000元），根据物业管理条例第三十六条的规定，原告应当承担相应的法律责任。小区绿化缺少养护，花坛成垃圾场；从未向业主公布年度物业管理费收支情况；小区门卫形同虚设，保安人数不足；单元楼大门损坏无人修理；可视对讲损坏无法使用等。
经审理查明：韩永富为绍兴市越城区锦绣花园3幢402室业主，该房屋建筑面积为164.24平方米，车库一间。2010年9月29日，绍兴市锦绣花园物业服务收费协议经绍兴市发展和改革委员会备案，该收费协议确定物业服务收费标准为多层住宅每月每平方米0.8元、高层住宅每月每平方米1元、地上汽车库10元每月一间。协议还对其他事项进行了确定。2016年4月10日，绍兴市锦绣花园小区业主委员会出具《告知书》一份，载明“目前，尚有部分业主未缴清2015年12月31日前的物业费，现在提醒您，前绍兴市越州物业管理有限公司将继续有权在本小区催缴，请您给予配合”。原告实际于2011年1月1日至2015年12月31日为被告小区提供物业服务。原告现已退出锦绣花园小区。原告于2015年12月向锦绣花园小区业主催讨物业费。
另查明：绍兴市锦绣花园小区第1届业主委员会于2015年8月8日成立，并于2015年9月1日经绍兴市房地产管理处备案成功。
以上事实由原告提交的民事判决书2份、物业服务合同1份、收费协议1份（经发改委备案）、催讨凭证1组（快递面单1份、律师函公告送达通知1份、照片打印件1份、照相馆证明及收据1份）、资质证书1份、业主委员会告知书1份，被告提交的照片1组，经被告申请，本院调取的业主委员会备案通知书1份、印章刻制证明1份及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原告实际于2011年1月1日至2015年12月31日为被告小区提供物业服务，现已退出被告小区事实清楚。被告虽认为锦绣花园小区第1届业主委员会成立于2015年8月8日，但该小区实际系由原告提供物业服务事实清楚，收费协议确经绍兴市发展和改革委员会备案，且成立后的业主委员会同意原告对2015年12月31日前的物业费进行催缴，故原告应当在被告提供物业服务期间支付物业服务费。但经同类案件查明，原告为被告小区提供的物业服务确实存在不到位现象，导致被告未能享受到与其交纳的物业费相对应的物业服务。故对原告合理部分的诉请，本院予以支持。被告认为原告主张的大部分物业费超过2年诉讼时效的意见，本院认为原告未具体约定物业费交费时间，原告可随时主张物业费，故对该意见不予采信。依照《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告韩永富应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市越州物业管理有限公司自2011年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费5940元；
二、驳回原告绍兴市越州物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告韩永富负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一六年六月二十日
书 记 员 严莺飞
附页：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初418号
原告：刘凤英，女，1971年1月21日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：孙学成，男，1966年10月8日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：杨正萍，女，1969年4月4日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告刘凤英与被告孙学成、杨正萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤英、被告孙学成、被告杨正萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即归还欠款48060元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我从事虾苗培育及虾饲料经营，孙学成、杨正萍于2014年至今在海边从事养殖业期间，共结欠我虾苗款和饲料款68060元，并就2014年7月3日所欠虾苗款和饲料款25460元约定月息3%，两人所欠款项经我多次索要，仅于2014年偿还20000元，后我就尚欠款项多次索要无果，遂诉至法院。
孙学成、杨正萍辩称，欠钱属实，但是没有这么多。2014年8月16日借条8400元、2014年9月6日8200元已经给了，2014年一共就差原告2万多；2015年三张有一张8000元的条子是原告补我们虾苗的款，因为她之前给的虾苗死掉了，这张条子不应当算在内，但具体是5月30日还是8月26日我记不准了。
本院经审理认定事实如下：刘凤英从事虾苗培育和虾饲料经营，孙学成、杨正萍从事对虾养殖。2014年至2015年，刘凤英向孙学成、杨正萍提供虾苗及虾饲料，后双方结账，形成六张欠条及借条如下：“今借到刘凤英现金贰万伍仟肆佰陆拾元整。（25460），还款时间两个月内（后三分利），孙学成、杨正萍，2014.7.31”；“借到刘凤英人民币捌仟贰佰元整，右加4桶肥水高，200+8200=8400，杨正萍、孙学成，2014.8.16”；“借到刘英人民币捌仟贰佰元整，2014.9.6，孙学成”；“借到刘凤英现金壹万元整，2015.5.28，孙学成”；“今欠刘凤英捌仟元整（8000元），据，欠款人，杨正萍，2015.5.30”；“借到刘凤英人民币捌仟元整，2015.8.26，孙学成”。后孙学成、杨正萍曾于2014年偿还20000元，剩余款项未再偿还，刘凤英催要未果，遂诉至法院。
另查明，“刘英”系“刘凤英”曾用名，条据中的“刘英”即“刘凤英”；孙学成、杨正萍系夫妻。
再查明，证人蒋某、陈某、邵某陈述：“（孙学成、杨正萍）是养虾的，2014年的虾子长的不错，2015年所养虾子太小，（但对虾子长的不好）是什么原因并不清楚”；证人董某陈述：“（孙学成和杨正萍）他们两口子在我们团洼这边包塘，2015年夏天，老孙让我帮他拉苗。一共去了4次，但第一次没有苗，放空的；后面3次拉的虾苗，第一次拉满了，第二次和第三次没有第一次那么多。第二次拖虾苗时，我问他‘总共那么大塘，你要拉多少’，他说第一次的虾苗回去后有些死了，卖虾苗的再补些给他，让我再去拖点，拖多少我不清楚。（他和卖虾苗的怎么谈的）我不知道，我当时也不在现场。孙（学成）15年虾子不大，长的不大好，具体为什么，我不知道。就因为这个他欠了一些外债。”
以上事实，有当事人陈述、欠条、营业执照、证人证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，1.刘凤英与孙学成、杨正萍之间的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；交易过程中，刘凤英依约向孙学成、杨正萍交付虾苗和饲料，孙学成、杨正萍收货后向刘凤英出具欠条，并支付部分货款，后经刘凤英催要，孙学成、杨正萍未能按约支付剩余欠款，现刘凤英要求孙学成、杨正萍偿还所欠货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。
2.孙学成、杨正萍辩解刘凤英提供的虾苗存在质量问题造成其损失，并向本院提供了证人蒋某、陈某、邵某的证言予以佐证。本院认为，证人证言仅能证实出2015年产出虾子不好的事实，并未证明虾子不好的原因，更不能证明刘凤英所提供虾苗为假虾苗。孙学成、杨正萍抗辩还款的理由不能成立，故对两人的辩解，本院不予采信；孙学成、杨正萍抗辩2015年有一笔8000元的欠条系补苗，不应计算在内，并向本院提供证人董某证言予以佐证。本院认为，董某的证言，能证明其与被告去刘凤英家拉苗的事实，但不能证明后两次拉的苗系刘凤英补给孙学成的事实。孙学成、杨正萍未能提供有效证据证明其抗辩意见，故对其辩解，本院亦不予采信。
3.孙学成、杨正萍曾于2014年就案涉欠款向刘凤英偿还20000元。扣除已还20000元，则两人尚欠刘凤英货款48060元（25460+8400+8200+10000+8000+8000-20000）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙学成、杨正萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘凤英支付饲料货款48060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，减半收取501元，由孙学成、杨正萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 苏乐
二〇一七年三月一日
书 记 员 姜宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2969号
原告吴智勇，男，1972年10月14日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
被告陈建武，男，1977年8月27日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告许丽兰，女，1981年2月6日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告吴智勇诉被告陈建武、许丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员柯志娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴智勇到庭参加诉讼，被告陈建武、许丽兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴智勇诉称，被告陈建武因做生意需用资金，于2014年7月23日向原告借款人民币共30000元（以下未特别注明的均为人民币），双方约定借款月利率为2%，被告出具借条一张交原告收执。被告借款后只支付利息款1800元，后未能按期支付利息，现原告多次催讨，被告未能归还借款本息。被告陈建武与被告许丽兰系夫妻关系，被告陈建武借款系在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。请求判令两被告偿还原告借款本金30000元及利息12000元（自2014年9月23日起至2016年5月23日止按2%计付），并支付自起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计付的利息。
被告陈建武、许丽兰没有提出书面答辩意见。
经审理查明，被告陈建武因需用资金，于2014年7月23日向原告吴智勇借款30000元，并于借款同日出具借条一张交原告吴智勇收执，双方约定按月利率3%计息、未约定还款期限。借款后，被告陈建武支付给原告利息款1800元，后经原告吴智勇催讨，被告陈建武未能偿还本息。
另查明，被告陈建武与被告许丽兰系夫妻关系，双方于2012年11月20日登记结婚。上述债权债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告吴智勇在法庭上的陈述及原告提供由被告陈建武具写的借条、两被告结婚证予以佐证。被告陈建武、许丽兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴智勇与被告陈建武之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告陈建武负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告吴智勇可催告被告陈建武在合理期限内偿还，经原告吴智勇催告，被告陈建武仍未偿还，已构成违约，现原告吴智勇主张被告陈建武偿还借款有事实根据和法律依据，应予以支持；原告吴智勇主张被告陈建武偿还欠款利息12000元（自2014年9月23日起至2016年5月23日止按2%计付），并支付自起诉之日起至实际清偿借款之日止按月利率2%计付的利息，因双方约定月利率为3%，原告主张按月利率2%计息是对自已权利的处分，且该处分不违反《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条的规定，应予支持。被告许丽兰作为被告陈建武的妻子，未对上述债务是否为夫妻共同债务提出辩解意见，该债务发生于其夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，因此，被告许丽兰应对被告陈建武所负的上述债务承担共同偿还责任。现原告吴智勇主张被告许丽兰承担共同偿还责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。被告陈建武、许丽兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二�零六条、第二百零七条及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建武、许丽兰应于本判决生效后十日内偿还原告吴智勇借款30000元及利息12000元（自2014年9月23日起至2016年5月23日止按2%计付）；并自起诉之日起至本判决确定的实际还款之日止按2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费850元，适用简易程序审理减半收取为425元，由被告陈建武、许丽兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 柯志娟
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈佳苗
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
�一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0322刑初4号
公诉机关郧西县人民检察院。
被告人何某，鑫华房地产有限责任公司法定代表人。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月30日被郧西县公安局取保候审。
郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员周海英出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月20日11时许，郧西县城关镇东方社区村民纪某驾驶摩托车，从郧西县城关镇东方明珠小区经过时，不慎将该小区门口的升降栏杆损坏，被告人何某发现后与被害人纪某就赔偿问题发生口角，被告人何某用手击打被害人纪某的头面部数下。被害人纪某被打倒在地后，抱住被告人何某的腿，被告人何某又用脚踢打被害人纪某的腰背部几下，致被害人纪某的腰背部受伤。当时被害人纪某电话报警，民警随即赶到现场，将被害人纪某送往郧西县人民医院治疗。后于2015年9月11日经郧西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人纪某T12及L1－3右侧横突骨折，损伤程度为轻伤一级。案发后，于2015年9月17日被告人何某与被害人纪某就民事赔偿问题自愿达成了赔偿协议，被告人何某一次性赔偿了被害人纪某的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失共计255000元，被害人纪某对被告人何某予以谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料；2、被害人纪某的陈述；3、证人朱某、余某等人的证言；4、现场笔录及照片；5、辨认笔录及照片；6、郧西县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；7、和解协议、谅解书、领条及户籍证明等书证；8、被告人何某的供述和辩解。
本院认为：被告人何某因被害人纪某不慎损坏东方明珠小区门口栏杆，故意用脚踢被害人纪某腰背部，致被害人纪某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某犯罪后，认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，且在案发后，自愿与被害人纪某达成了民事赔偿和解协议，一次性赔偿了被害人纪某损失255000元，并已履行完毕，取得了被害人纪某的谅解，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金富
审 判 员 张 勤
人民陪审员 王永祥
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈玉璐
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更4734号
罪犯吴某聪，男，1981年8月14日出生，汉族，出生地广东省湛江市雷州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年6月15日作出(2015)东二法刑初字第954号刑事判决，以被告人吴某聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴某聪在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次，2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某聪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1617号
罪犯邓萍，男，1961年1月26日出生于江西省萍乡市，汉族，高中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一一年十二月二十六日作出（2011）郴北刑初字第185号刑事附带民事判决，认定罪犯邓萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。与同案犯共同附带民事赔偿776979元。该犯及同案犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邓萍在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邓萍在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓萍减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2020年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第211号
原告李怀斌。
委托代理人庞浩春。
被告张红保。
原告李怀斌与被告张红保公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王春伟独任审判，于2014年4月22日对本案进行了公开开庭审理。原告李怀斌委托代理人庞浩春、被告张红保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀斌诉称，2012年，原告与被告签订合同书，由原告为被告从事土方运输工作，至2012年5月26日，被告欠原告运输费人民币50000元未能给付，被告向原告出具欠条一份。后被告未能支付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付运输费人民币50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张红保辩称，原告没有将合同履行完毕，没有将路边土方全部运走，导致公司没有付款。欠付运输费会支付给被告，但每年只能偿还人民币10000元左右，经济困难。
经审理查明，2012年4月1日，原、被告双方签订合同书一份，约定被告将位于广德县祠山大道二十万方土方交由原告运输，每方运费人民币3.75元，原告用油由被告供应，每升8元，被告支付原告调车费每车人民币500元，至四月底前付清调车费；每月15日被告向原告结算付清运费，被告向原告支付生活费每车每月人民币4000元；原告须将土方拉完结束。合同签订后，原告为被告运输土方，截止2012年5月26日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告运输费人民币50000元，被告向原告出具欠条一份。后被告未能支付上述运输费用，经原告多次催要未果，故诉至本院要求判令被告立即支付运输费人民币50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张红保质证称，对被告提供欠条的真实性没有异议，但当时是怕原告方的驾驶员闹事，就向原告出具了一张没有还款期限的欠条。因原告没有将土方拉完，导致绍兴城建集团欠付被告人民币190000元没有支付，并提供收款收据复印件6份。
以上事实，由原告提供的合同书、欠条，被告提供的收款收据复印件，以及原告委托代理人、被告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告从事土方运输工作，被告应向原告支付运输费，经双方结算，被告尚欠原告运输费人民币50000元至今未付是事实，被告向原告出具的欠条对被告具有约束力，对此，被告应予支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告张红保于本判决生效之日起十日内支付原告李怀斌运输费人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（已由原告预交），由被告张红保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1050元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王春伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 卢婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第653号
申请执行人：郁东飞。
被执行人：黄纪法（黄纪发)。
被执行人：胡丽华。
本案在执行郁东飞与黄纪法、胡丽华民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人黄纪法、胡丽华下落不明，二人除位于慈溪市新浦镇水湘村的二间三层楼房外无其他可供执行的财产。本院依法拍卖了被执行人黄纪法、胡丽华所有的位于慈溪市新浦镇水湘村的二间三层楼房，申请执行人郁东飞按照56.88％的比例受偿56880元，尚有43120元未受偿。现申请执行人郁东飞自愿申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第653号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 胡 苏 南
二〇一〇年三月十七日
书记员 杜震（代）
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第559号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司辽源市西安支公司。地址：辽源市人民大街***号。
负责人杨志强，该公司经理。
委托代理人肖贵华，河北熙坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王向炜。
原审被告张随喜。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人劳仲平，该公司经理。
原审被告艾拜·托合提。
原审被告艾尼万·托合提。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽源市西安支公司因与被上诉人王向炜、原审被告张随喜、艾拜·托合提、艾尼万·托合提机动车交通事故责任纠纷一案，不服永年县人民法院（2012）永民初字第3704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年6月9日16时6分许，乔西雷驾驶原告的冀E×××××（临时牌）轿车，被告艾拜·托合提驾驶被告艾尼万·托合提的吉D×××××号帕萨特轿车均沿京港澳高速公路由南向北行驶，冀E×××××轿车在前，吉D×××××号轿车在后。上述两车行驶至419KM＋13M处时，遇情况减速停车，被告张随喜驾驶冀D×××××号小型轿车与被告艾拜·托合提驾驶的车辆相撞，导致被告艾拜·托合提驾驶的车辆又与原告车辆相撞，造成艾拜·托合提与乘车人阿布拉·热合米及被告张随喜车辆乘车人李岩受伤三车不同程度损坏的交通事故。2012年6月22日河北省高速公路总队邯郸支队永年大队作出冀公（高）交（邯永）认字（2012）第00115号道路交通事故认定书，认定被告张随喜未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定负事故的全部责任；其他当事人无责任。
事故发生原告车辆被吊运至永年县赵固停车场，2012年6月22日河北省广源行保险公估有限公司经评估确定原告车辆损失为47500元，原告支付公估费3500元。
被告张随喜驾驶的冀D×××××号小型轿车在被告人保财险江门市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和30万元的第三者责任保险（不计免赔）。机动车交通事故责任强制险额为122000元，保险期限均为2012年1月27日至2013年1月26日，被告艾尼万·托合提所有的吉D×××××号轿车在被告人保财险辽源市西安支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险额为122000元，保险期限为2011年8月30日至2012年8月29日。原告主张的清障费3500元、拆检费2300元、停车费1200元，提供了永年施庄平安装卸服务队出具的17张吊运施救费定额发票1700元、永年县永兴汽车维护厂拆检费收据、永年县赵固停车场专用票据予以证明，经庭审质证，到庭被告有异议，认为费用过高，请求酌情认定。另查明，本次事故造成艾拜·托合提损失11612.48元；阿布拉·热合米损失39392.98元；艾尼万·托合提车辆损失38471元。
原审认为，被告张随喜驾驶车辆与原告发生交通事故并造成原告损害，张随喜应承担全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，被告张随喜应当承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，本案依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定。被告人保财险江门分公司与被告人保财险经济开发区营销服务部均应当在机动车交通事故责任强制保险122000元限额内承担赔偿责任。被告人保财险辽源市西安支公司主张在机动车交通事故责任强制保险无责限额内承担赔偿责任，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，原告的损害赔偿项目及数额为：1、车辆损失费47500元、评估费3500元，合计51000元。被告人保财险江门分公司、人保财险辽源市西安支公司主张不承担评估费，于法无据不予支持。2、原告主张的清障费1700元、停车费1200元，均提供相关的证据证明，到庭被告虽有异议，认为费用过高，但均未提供相反的证据，故原告主张予以，原告主张的拆检费，于法无据不予支持。以上损失共计53900元，加上本次事故两个受害人被告艾拜·托合提损失11612.48元、阿布拉·热合米损失39392.98元以及被告艾尼万·托合提车辆损失38741元。共计143376.46元。没有超过被告人保财险江门分公司与被告人保财险辽源市西安支公司承保的机动车交通事故责任强制保险244000元限额，以上两个被告保险公司各承担一半的赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下，1、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王向炜各项损失共计26950元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司股份有限公司辽源市西安支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王向炜各项损失共计26950元。3、驳回原告王向炜的其他诉讼请求。案件受理费1238元，由原告王向炜负担238元，被告张随喜负担1000元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司辽源市西安支公司不服一审判决提出上诉称，1、我方吉D×××××号车无责任，不应承担赔偿责任。2、我公司应在财产限额2000元内承担赔偿责任，超出部分无法律依据。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，强制责任保险是法律规定投保人必须投保的责任险，该险不仅可以保障被保险人因为履行损害赔偿责任所受到的利益减损，而且可以保护被保险人的侵权行为的直接受害者，使受害者获得及时的赔偿。1、关于上诉人是否应当承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内予以赔偿。本案中，赔偿额并未超出责任限额，一审判决并无不当。上诉人上诉人请求不予支持。2、关于上诉人称在交强险内不分项赔偿损失不符合法律依据的问题。《机动车交通事故强制保险条例》的立法目的就是保障受害人得到及时有效的救助，先行赔付原则是交强险的重要原则，该条例明确规定了交强险在全国范围内实行统一的责任限额，而未规定交强险的分项限额。这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人要求按财产限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏合理依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽源市西安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 王志平
代理审判员 贾梅录
二〇一三年五月二十日
书 记 员 常新蕊
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审186号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人梁景泽，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人梁景泽土地行政处罚一案，申请执行人于2015年12月23日作出宛龙国土资处（2015）第305号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定梁景泽“于2014年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用武侯街道办事处姜沟村下河组土地200平方米建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对梁景泽作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地120平方米上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第305号行政处罚决定书。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年七月十六日
书记员 ： 胡 果
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03025号
原告余某。
被告彭某。
本院在审理原告余某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
代理审判员 肖峥
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄嵩
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1980号
原告：王雪强，男，1992年1月3日生，汉族，住内黄县。
被告：冯玉飞，男，成年（出生年月不详），住内黄县，现暂住。
原告王雪强与被告冯玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告王雪强到庭参加诉讼，被告冯玉飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王雪强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款40000元及利息（利息按月息2分从借款之日至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日被告借我款40000元，约定月息2分，并定于2016年12月24日还清。后经多次催要，被告至今未还，特诉至法院，望判如所请。
被告冯玉飞未答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供的由被告于2016年12月4日出具的欠条，足以证明被告借原告款40000元的事实，根据借条的约定，被告还应按元月息2分向原告支付从欠款之日起至还清款之日止的利息。故对原告要求被告还本付息的请求，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯玉飞应于判决书生效后10日内偿还给原告王雪强本金40000元及其利息（利息按元月息2分从2016年12月4日起计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告冯玉飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘雷波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终689号
上诉人（原审被告）北京金隅大成开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号（大成大厦22层）。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张勇，男，1970年7月19日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京金隅大成开发有限公司（以下简称金隅大成公司）因与张勇商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初6879号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张勇在一审中起诉称：2011年5月16日，张勇与金隅大成公司签订《北京市商品房预售合同》，约定张勇购买金隅大成公司开发的位于北京市丰台区×××502房屋。由于金隅大成公司未按合同约定取得涉案楼栋的权属证明（初始登记），亦未给张勇办理房屋所有权证（转移登记），故张勇诉至一审法院，请求判令金隅大成公司向张勇支付逾期办理涉案房屋楼栋权属证明的违约金及迟延办理房屋所有权证的违约金，以上共计924357.08元，金隅大成公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院向金隅大成公司送达起诉状后，金隅大成公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应以被告住所地为依据确定管辖。金隅大成公司住所地位于北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经一审法院审查，本案涉案房屋位于北京市丰台区，诉讼请求为要求金隅大成公司支付逾期办理楼栋权属证书及逾期办理房屋所有权证书违约金，该违约金请求所指向的合同义务履行地为北京市丰台区。
一审法院经审理认为，合同纠纷案件，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，金隅大成公司住所地虽不在北京市丰台区，但合同履行地在北京市丰台区，故一审法院对本案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京金隅大成开发有限公司对本案管辖权提出的管辖权异议。
金隅大成公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
张勇对于金隅大成公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张勇依据其与金隅大成公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起本案诉讼，要求金隅大成公司支付逾期办理涉案房屋楼栋权属证明的违约金及迟延办理房屋所有权证的违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
经查，张勇与金隅大成公司签订的《北京市商品房预售合同》第二十八条“争议解决方式”中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第2种方式解决：1、提交×仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”鉴于张勇与金隅大成公司对于管辖法院未进行明确约定，故上述协议管辖条款应认定无效。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定，故应当根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。依据金隅大成公司与张勇在《北京市商品房预售合同》中的约定，金隅大成公司有在规定期限内取得涉案房屋楼栋权属证明以及为张勇办理房屋所有权证书的义务。张勇的诉讼请求为要求金隅大成公司给付违反上述合同义务的违约金。虽然张勇的诉讼请求为给付金钱，但该种给付并非根据合同义务中的支付价款，而是依合同义务的履行产生的违约责任。在此情况下，应依据违约责任指向的合同义务内容的履行地确定管辖。如前所述，本案争议涉及金隅大成公司的合同义务为在规定期限内取得涉案房屋楼栋权属证明以及为张勇办理房屋所有权证书。鉴于不动产权利凭证的交付属于不动产交付范畴，因此，本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地。本案所涉不动产位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。金隅大成公司关于本案应由其住所地北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金隅大成开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年八月九日
书记员 李长亮
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执10号
申请执行人：吴细题，男，1977年10月22日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：湖南大洲置业有限公司，住所地：湖南省长沙市望城县高塘岭镇文源路与中南路交叉口西北角，组织机构代码:58093025-4。
法定代表人：张晓兵。
被执行人：张晓兵，男，1978年3月20日出生，住泰顺县。
申请执行人吴细题依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初2135号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖南大洲置业有限公司、张晓兵银行存款人民币225000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年一月四日
书 记 员 饶三思
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执10号
被拘留人:张晓兵公民身份号码:×××1832
本院在执行吴细题与湖南大洲置业有限公司、张晓兵（2017）浙0302执10号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张晓兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十七日
()
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京北控电信通智能科技有限公司。住所地北京市海淀区花园东路**号花园饭店7302。
法定代表人：宋彦哲，董事长。
委托诉讼代理人：孙忠强，男，1967年12月15日出生，汉族，北京北控电信通智能科技有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：朱光宇，北京市正平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾默生网络能源有限公司。住所地深圳市南山区学苑大道****号南山智园**栋***楼*****楼。
法定代表人：付恒科，总裁。
委托诉讼代理人：蔺楷毅，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。
一审第三人：北京北控电信通信息技术有限公司。住所地北京市海淀区首体南路**号创景大厦*层。
法定代表人：燕清，董事长。
再审申请人北京北控电信通智能科技有限公司（以下简称北控智能公司）因与被申请人艾默生网络能源有限公司（以下简称艾默生公司）及一审第三人北京北控电信通信息技术有限公司（以下简称北控信息公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北控智能公司申请再审称，北控智能公司的股东协议和公司章程均约定股东之间转让股权须经股东会讨论一致并出具书面意见，艾默生公司将股权转让给北控信息公司未经北京盈新时代科技有限公司的书面同意，违反了股东协议的约定，应属无效。
艾默生公司提交意见称，艾默生公司出让北控智能公司股权符合《股东协议》及《2006年章程》，并未损害北京盈新时代科技有限公司的合法权益，北控智能公司无权以北京盈新时代科技有限公司权益受损为由申请再审，北京盈新时代科技有限公司也不是本案必要共同诉讼人。
本院经审查认为，根据我国《公司法》相关规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。艾默生公司与北控信息公司签订的股权转让合同，并不存在违反国家法律、行政法规禁止性规定的内容，亦未违反股东协议书及公司章程的内容，应属合法有效。因此，原审法院据此判定北控智能公司在其股东持股情况发生变更后应依法办理相应的工商变更登记，并无不当。综上，北控智能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京北控电信通智能科技有限公司的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一六年十二月二十三日
书记员 葛 斌