福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1362号
上诉人（原审原告）肖剑平，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人魏友展，福建悦华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑秀华，女，1981年1月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被上诉人（原审被告）李小伟，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
两被上诉人共同委托代理人吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。
上诉人肖剑平因与被上诉人郑秀华、李小伟民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2014）靖民初字第1651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖剑平及其委托代理人魏友展、被上诉人郑秀华及两被上诉人共同委托代理人吴振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：郑秀华因需要资金于2012年10月1日向肖剑平借款人民币10万元，并出具一份借条给肖剑平收执，双方没有约定借款期限及借款利息。另查明，郑秀华、李小伟系夫妻关系，双方于2006年4月20日登记结婚，该借款是郑秀华、李小伟夫妻关系存续期间的共同债务。庭审中，双方当事人一致确认以下事实：2010年11月至2013年12月，郑秀华通过南靖县农村信用合作联社转账汇入原告肖剑平南靖县农村信用合作联社的账户8笔款项，共计人民币411500元。郑秀华确认自2011年11月至2013年2月，肖剑平通过南靖县农村信用合作联社向其转账12笔款项，共计人民币63万元。
原审法院认为：郑秀华尚欠肖剑平借款人民币10万元，有其出具给肖剑平收执的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，予以确认。该借款经肖剑平催讨，郑秀华没有归还，故肖剑平请求郑秀华归还借款及利息，理由正当，于法有据，应予支持。因该借款发生在郑秀华、李小伟夫妻关系存续期间，且郑秀华、李小伟未向法院提供证据证明该债务系郑秀华个人债务，因此，该债务应认定为郑秀华、李小伟夫妻共同债务，故肖剑平请求李小伟共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。肖剑平主张郑秀华另外还向其借款人民币662000元，并出具南靖县农村信用合作联社存款明细账及双方当事人录音等证据，但是明细账只能证明肖剑平曾向郑秀华转账汇款，不能证明双方存在借贷关系，即这些款项属郑秀华向肖剑平的借款。通过庭审查明，双方互有转账汇款。郑秀华否认上述款项属借款，认为双方存在其他合伙关系。另外，肖剑平提供的录音语音不清晰、内容不完整，亦无法证明其主张的事实。故肖剑平应承担举证不能的法律后果，该主张于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑秀华、李小伟应于判决生效后十日内归还原告肖剑平借款人民币10万元及利息，利息从2014年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的还款之日止。二、驳回原告肖剑平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4850元，由原告肖剑平负担人民币4030元、被告郑秀华负担人民币820元。
宣判后，肖剑平不服，向本院提起上诉。
上诉人肖剑平上诉称：原审时被上诉人已承认收到上诉人转账63万元，被上诉人向上诉人转账411500元，相抵后被上诉人也应还款218500元，加上2012年10月1日的借款10万元，被上诉人还应归还上诉人318500元，虽被上诉人抗辩双方之间存在其他合伙关系，但被上诉人没有提供证据予以证明，在此情况下，原审法院直接采纳被上诉人的抗辩判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求撤销原审判决，改判被上诉人归还上诉人318500元及利息。
被上诉人郑秀华、李小伟答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。原审时被上诉人只承认借款10万元，并不承认还有其他借款，其他款项都是双方合伙放贷的款项。上诉人提供的银行明细账款只能证明双方有经济往来，不能证明是借款。请求驳回上诉，维持原判。
案经开庭审理，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，上诉人一审时提供5段录音，二审时组织双方当事人对录音进行质证，被上诉人郑秀华承认录音中是其声音，确与上诉人发生录音中的对话内容，且录音未经过剪辑。的在2013年8月18日的录音中，上诉人肖剑平陈述被上诉人郑秀华尚欠上诉人59万元，包括借条载明的10万元及买小车借的3万元，要求郑秀华出具借条，郑秀华对欠款数额未予否认，且承诺13万元先还，其他以后再说，但拒绝出具借条。2014年1月27日的录音内容与上述录音内容大致一致。其他录音内容与本案没有关联性。
二审开庭时，当法庭询问上诉人为什么一审时主张借款59万元，二审上诉却只主张318500元，上诉人回答因自己证据不是很充分，且能追讨回来多少算多少，主动放弃要求被上诉人归还其他款项的权利。
本案双方当事人争议的主要焦点：被上诉人郑秀华尚欠上诉人肖剑平多少款项。
本院认为：上诉人肖剑平主张被上诉人郑秀华尚欠其借款人民币59万元，提供了2012年10月1日10万的借条及5段录音材料予以证明，郑秀华对借条的真实性及录音的真实性均予以确认，在录音中肖剑平要求郑秀华就尚欠的借款59万元出具借条，郑秀华对欠款数额没有否认，且承诺13万元先还，其他的以后再说，说明郑秀华对尚欠借款59万元的事实已予以认可。郑秀华提出除了借条载明的10万元以外的款项是双方当事人合伙放贷的款项，但没有提供证据予以证明，郑秀华该主张不予支持。鉴于双方当事人未约定借款利息，肖剑平要求郑秀华归还借款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息应予支持。肖剑平二审时仅要求两被上诉人归还本金318500元，系对其权利的处分，应予准许。被上诉人李小伟与被上诉人郑秀华系夫妻关系，本案借款发生于两被上诉人婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被上诉人李小伟应对本案债务承担共同还款责任。原审对借款数额的认定有误，应予更正。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省南靖县人民法院（2014）靖民初字第1651号民事判决第二项；
二、变更福建省南靖县人民法院（2014）靖民初字第1651号民事判决第一项：被上诉人郑秀华、李小伟应于本判决生效之日起十日内归还上诉人肖剑平借款人民币318500元及利息（自2014年6月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币9700元，减半收取4850元，及二审案件受理费人民币4578元，均由被上诉人郑秀华、李小伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张吉如
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
1、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。