辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初682号
原告：刘国民，男，1964年2月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳飞宝化工设备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王丹宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，辽宁显法律师事务所律师。
原告刘国民与被告沈阳飞宝化工设备有限公司（以下简称飞宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国民、被告飞宝公司委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国民向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款4739176元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年8月份，被告将飞宝化工厂房整体工程建设发包给沈阳天北鸿基建设集团有限公司（以下简称天北公司）承建，工程期限至2008年11月15日，但在2008年9月26日由于沈阳经济技术开发区安全管理局下达了责令停止违法行为通知书导致工程停止建设，当时工程已完工80%。后被告于2016年6月将该工程剩余的工程项目转包给他人，整体工程于2016年11月份完工，总计欠原告工程款680万元，原告向被告交付施工抵押金25万元，合计共欠原告705万元。因该工程是原告挂靠到天北公司承建的工程，实际施工人也是原告。原告于2016年12月1日与天北公司签订了建筑工程项目转让协议，所有关于飞宝化工设备有限公司厂房的项目及债权均转让给了原告，并且天北公司已将债权转让协议内容告知了被告，被告也同意将该工程项目的工程款直接支付给原告。但由于被告资金紧张，无法立即给付，所以原告为能尽快结清工程款项，诉至法院。
被告飞宝公司辩称，1.原告不具有起诉的主体资格，沈阳飞宝化工设备有限公司与原告之间无合同关系，无权利义务关系；2.转让的程序不合法，天北公司并未将转让的情况告知被告；3.天北公司只完成了部分工程，且没有就部分工程与被告进行核算、验收，无法确定工程款的具体数额，不明确的债权数额是不能转让的；4.第一项诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回，原告自行承担诉讼费用；5.实际施工人不是原告，而是天北公司指派的李长青具体施工，建设工程施工合同可以证明；6.无论是任何人或单位包括天北公司，向被告主张工程款权利的期间已经超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的转账支票，因上面没有记载用途，无法证明原告向被告交纳了25万元保证金，且被告不予认可，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月20日，被告与天北公司签订一份《建设工程施工合同》，被告将其8号、3号厂房整体工程建设发包给天北公司，包括水电气等相关所有配套工程，工期为2008年8月20日至2008年11月15日，合同价款暂定为6049560元。合同价格调整方法为按辽宁省2008年定额3类取费标准，按施工图编制施工预算，以现场实际发生量进行决算。工程款支付时间为工人进场拨5%工程款，材料进场拨20%工程款，主体完工拨30%工程款，工程全部竣工拨35%工程款，竣工验收后28日内拨7%工程款，预留质量保修金3%。李长青作为天北公司的代理人在施工合同上签字确认。
2008年9月25日，被告（甲方）与天北公司所属的第五分公司（乙方）签订一份《建筑工程承包合同（补充协议）》，约定被告将其4号装配车间发包给第五分公司，工期从2008年9月25日至2009年5月30日，工程单价为980元每平方米，工程总量按实际建设面积结算。付款方式为主体工程封顶后，乙方协助甲方办理银行贷款，银行贷款批复后，甲方一次性给付乙方工程总造价75%，剩余22%工程款在工程竣工验收后，甲方一年内付清全部工程余款，工程质保金为工程总造价的3%，在工程竣工一年内无质量问题，一次性无息归还乙方。张鹏作为第五分公司的代表人在合同上签字确认。
2008年9月26日，因天北公司在施工中存在无施工手续、施工用电混乱等违法行为，行政机关责令其停工整改。2009年5月8日，因飞宝公司未取得施工许可证，行政机关要求天北公司停工改正，之后天北公司人员撤离施工现场。
庭审中，原告陈述涉案工程的实际施工人为原告、李长青、张鹏，由于天北公司向被告主张工程款困难，故天北公司与原告签订了转让协议。通过对李长青、张鹏的询问，二人均确认涉案工程的实际施工人为原告与他们，该二人同意以原告的名义向被告主张工程款。原告陈述多次向被告催要欠款，但被告一直不给付，2016年被告将未完工的涉案工程承包给胡耀文。被告陈述李长青为实际施工人，由于没有施工资质，挂靠到天北公司，在2009年5月7日因不能垫付工程款撤离了施工现场，2016年5月被告与江苏一家建筑公司签订了施工合同，对厂房继续施工。
另查明，2016年12月1日，天北公司与原告签订一份建筑工程项目转让协议，天北公司将其对被告公司的8号、3号、4号厂房发生的一切债权、债务转让给原告。原告在2017年1月将转让事宜通过顺丰快递邮寄给被告。
2009年，飞宝公司将天北公司起诉到法院，要求其继续履行施工合同并承担违约金，天北公司又提出反诉，要求飞宝公司支付工程款及赔偿经济损失等。法院在审理中，飞宝公司申请对已完工工程进行质量鉴定，鉴定结果为部分钢结构、砂石不符合标准，后法院驳回了双方的诉讼请求，但由于天北公司未缴纳鉴定费，法院对工程款的诉求未予审理。
又查明，原告自认被告支付给天北公司工程款614500元，其中2016年12月2日被告的法定代表人王丹宇转给李长青工程款4000元，12月4日转给李长青工程款500元。被告只认可给付原告工程款61万元，2016年的4500元是李长青向王丹宇的借款。
在本案审理中，原告申请工程造价鉴定，本院到沈阳市中级人民法院通过摇号的方式确定辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司为鉴定机构。2017年9月23日，鉴定机构对原告及胡耀文进行询问，双方确认了案涉工程的各自施工部分。2017年11月14日，鉴定人员、原告及法院人员到鉴定现场，但被告不让进入现场，并向法院人员出具一份申请书，载明本案已超过诉讼时效，要求停止鉴定，停止现场勘察。2017年11月30日，鉴定机构出具工程造价鉴定书，鉴定书中载明3号厂房由天北公司所完成施工的工程造价为1629664元、4号厂房由天北公司所完成施工的工程造价为1890589元、8号厂房由天北公司所完成施工的工程造价为1583421元，合计总造价为5103674元。原告为此花费鉴定费108776元。
被告收到鉴定意见书后提出质疑，并要求重新鉴定，在被告提交的质疑材料中，其陈述经李长青介绍，被告将李长青未完工工程包给江苏都建集团有限公司胡耀文，当时三方定价410万元，李长青在未完工照片背后签字。
本院认为，本案的争议焦点在于：1.原告是否具有诉讼主体资格；2.原告的起诉是否超过诉讼时效；3.工程造价鉴定意见书应否采纳？
对于第一个争议焦点，涉案工程虽是天北公司与被告签订的施工合同，但由于天北公司只是挂靠公司，实际施工人是原告、李长青、张鹏等三人，李长青、张鹏认可原告以自己的名义提起诉讼，且天北公司又与原告签订了涉案工程的债权债务转让协议，故原告具备诉讼主体资格，是本案适格的当事人。
对于第二个争议焦点，天北公司的人员在2009年撤离施工现场后，在2009年的诉讼中天北公司向被告提出了给付工程款的诉求，法院虽然未进行审理，但构成诉讼时效中断。在本次庭审中被告虽然对原告陈述的多次向其催要欠款不予认可，但在被告提交的质疑材料中，被告陈述其与李长青、胡耀文对涉案工程未完工部分进行了协商，且被告的法定代表人还在2016年向李长青支付过款项，故本院认为原告的起诉并未超过诉讼时效。
对于第三个争议焦点，在本案审理中原告申请对天北公司已完工的工程进行鉴定，本院通过沈阳市中级人民法院摇号的方式确定辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司为鉴定机构，鉴定机构在鉴定时对天北公司施工的工程与胡耀文施工的工程进行了划分，并据此做出鉴定报告。虽然被告对该份鉴定报告提出异议，并申请重新鉴定，但是该份鉴定报告并不存在法律规定应当重新鉴定的情形，且在鉴定机构对涉案厂房现场踏勘时，被告阻止鉴定人员进行查勘鉴定，由此产生的不利后果应由被告承担，故对被告提出的重新鉴定申请本院不予支持，对鉴定机构作出的鉴定报告本院予以采纳。
关于工程款数额的问题，根据鉴定报告的内容，原告施工的工程总造价为5103674元，现被告已经支付工程款614500元，故尚未支付的工程款数额为4489174元。虽然原告在工程未完工时撤场是由于飞宝公司未取得施工许可证，但原告在撤场时已完成的施工应当符合质量要求，而在飞宝公司起诉天北公司的诉讼中可以看出，天北公司的施工确实存在一定质量问题，故合同中约定工程款3%的质量保修金即153110.22元，应从工程款中予以扣除。因此，被告还需给付原告工程款4336063.78元。对于原告提出的25万元抵押金问题，因原告仅提供的一份转账支票，不足以证明被告收取了原告抵押金，故对该款项本院不予支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告一直拖欠工程款，实属违约，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，但由于涉案工程双方一直未结算，故利息应从原告起诉之日即2017年1月24日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳飞宝化工设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘国民工程款4336063.78元；
二、被告沈阳飞宝化工设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘国民工程款4336063.78元的利息（从2017年1月24日起算，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费61150元，由被告负担41488元，由原告负担19662元；鉴定费108776元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜晓红
审 判 员 何海英
人民陪审员 任 丽
二〇一八年七月五日
书 记 员 赵明月
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。