山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第370号
上诉人（原审被告）山东一箭建设有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人刘华，董事长。
委托代理人谢常朴，男，1946年1月4日出生，汉族，该公司法务部副主任，住山东省肥城市。
委托代理人聂克海，男，1963年1月17日出生，汉族，该公司法务部副主任，住山东省肥城市汶阳镇汶阳大街34号。
被上诉人（原审原告）段衍忠，男，1968年7月16日出生，汉族，历下区通利达租赁站个体业主，住济南市。
委托代理人侯立，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
上诉人山东一箭建设有限公司（以下简称一箭公司）因与被上诉人段衍忠租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，已经发生法律效力的山东省泰安市中级人民法院（2013）泰商终字第376号民事判决书载明：2010年4月8日，一箭公司与泰安名嘉广场置业有限公司（以下简称名嘉公司）签订承包合同，一箭公司承包名嘉公司开发的泰安名嘉广场一期工程项目，一箭公司根据需要临时设立了一箭公司齐鲁分公司，并于2011年4月以一箭公司发（2011）第2号文件确认了一箭公司齐鲁分公司的经理系李军、副经理系陈建华，但一箭公司齐鲁分公司未进行登记注册。
另查明，2010年11月3日，段衍忠与一箭公司签订租赁合同一份，在承租方一栏中加盖了一箭公司的公章及一箭公司齐鲁分公司财务专用章，并由陈建华代表签字。合同约定了租赁物的名称、数量、时间、单价，租赁物提货单、退货单是本合同的附件，与本合同有同等效力，承租方负担来回的运费。合同期限为租赁物退回及租赁费结清为止。租赁费的计算标准为：租赁物使用超过一个月的按实际交回日计算，每月交付一次租赁费，给付不少于租金的80%，余款竣工后结清，如违约按租金的5%收取滞纳金，还约定，如丢失租赁物按市场价赔偿。租赁物的租金为：钢架管每日每米0.014元，圆柱模每日每平米3.8元。2010年11月3日、11月7日、11月18日，段衍忠委托案外人王磊、孙磊前去涉案工地送货，货到工地后，由一箭公司的工地工作人员李东科、张尚杰在出库单上提货人栏签字确认。按出库单记载，一箭公司共租赁段衍忠钢管12300米、圆柱模8.164平方米，按照实际租赁天数计算至2013年12月23日止，一箭公司共欠段衍忠钢架管租金196778.40元，欠圆柱模租金35118.26元，总计欠租金231896.66元，上述租赁物至今未退回。
原审法院认为，一箭公司在涉案租赁合同上加盖公章，陈建华作为一箭公司的副经理在合同上签字，应认定段衍忠与一箭公司之间的租赁合同成立，该合同合法有效。一箭公司应按约定及时支付租金，并返还租赁物，未履行合同约定的义务，构成违约，应承担相应的法律责任。段衍忠请求支付租赁费，返还租赁物，与法有据，予以支持。一箭公司辩称，涉案租赁合同是由陈建华作为承租方与段衍忠签订的，因此合同相对人应当为陈建华，应当由合同相对人陈建华承担责任，于法无据。根据已经发生法律效力的山东省泰安市中级人民法院（2013）泰商终字第376号民事判决书认定，一箭公司承包名嘉公司开发的泰安名嘉广场一期工程项目，一箭公司根据需要临时设立了一箭公司齐鲁分公司，并于2011年4月以山东一箭发（2011）第2号文件确认了一箭公司齐鲁分公司的经理系李军、副经理系陈建华，陈建华的行为系职务行为。由此可见，陈建华于2010年11月3日以一箭公司及一箭公司齐鲁分公司的名义与段衍忠签订租赁合同，合同中陈建华作为承租方代表签字，并加盖一箭公司单位印章及一箭公司齐鲁分公司财务专用章，可以认定陈建华对外代表的是一箭公司、一箭公司齐鲁分公司，其行为应是职务行为，且段衍忠作为出租方也有充分的理由相信陈建华系代表一箭公司为了施工需要租赁建筑设备。因一箭公司齐鲁分公司未进行工商登记，故该租赁合同的法律后果应由一箭公司承担。一箭公司主张陈建华非职务行为不能成立，不予采信。至于涉案的印章是否是陈建华私刻，系一箭公司的内部管理问题，不影响陈建华等人职务行为的认定。关于在段衍忠的出库单上提货人栏签字的李东科、张尚杰的身份，已经为发生法律效力的山东省泰安市中级人民法院（2013）泰商终字第376号民事判决书认定，李东科、张尚杰的身份系一箭公司在涉案工地的工作人员，因此，其在出库单上签字应视为一箭公司收到了租赁物。一箭公司以陈建华涉嫌伪造公司印章罪要求中止本案审理，不予准许。关于所欠租赁费的数额及租赁物的数量，根据段衍忠提供的一箭公司工作人员签字认可的出库单记载的租赁物数量及使用时间，参照合同约定的租金价格重新计算后，段衍忠主张的圆柱模的面积数计算有误及其租金单价有误，应按实际情况及合同的约定实事求是的予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，原审法院判决：一、山东一箭建设有限公司于判决书生效之日起十日内支付段衍忠截止到2013年12月23日租赁费231896.66元；二、山东一箭建设有限公司于判决书生效之日起十日内退还段衍忠钢架管12300米、圆柱模8.164平方米，如因其他原因不能退还，山东一箭建设有限公司则按判决书生效之日时的市场价折价赔偿，折价赔偿款于判决书生效之日起十日内支付；三、山东一箭建设有限公司于判决书生效之日起十日内支付段衍忠自2013年12月24日起至判决书生效之日止的占用尚未退还的租赁物期间的相应的租赁费（以钢架管12300米、圆柱模8.164平方米为基数，分别按合同约定的租金价格钢架管每日每米0.014元、圆柱模每日每平米3.8元计算，自2013年12月24日计算至判决书生效之日止）；四、驳回段衍忠的其他诉讼请求。如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8940元，由山东一箭建设有限公司负担。
上诉人一箭公司不服原审判决上诉称，2010年11月30日租赁合同所使用的公司公章是陈建华伪造的，我公司并没有与段衍忠签订租赁合同，2013年9月10日肥城市公安局以陈建华涉嫌伪造公司印章罪立案侦查。陈建华并不是我公司的职工及管理人员，原审法院以我公司发（2011）第2号文、（2013）泰商终字第376号民事判决书确认陈建华身份，从2010年11月租赁合同订立的时间差异来讲，是极不客观和公正的。李东科、张尚杰所签2010年11月7日、ll月8日出库单，原审法院依据（2013）泰商终字第376号民事判决书对该二人身份认定，从2010年11月订立租赁合同时间差异来讲，也是极不客观和公正的。陈建华涉案多项工程，都不是山东的工程。泰安名嘉广场工程在2010年11月工程基础土方还未开挖，根本用不着架管。收料人都是陈建华的直系亲属，是利害关系人，原审法院认定错误。按照合同的相对性的原则，陈建华应是合同主体，伪造我单位印章签订合同属刑事犯罪，与我公司无关联性，判我公司归还租赁费、租赁物，于证于法无据。综上，请求撤销原判，改判驳回对我公司的诉讼请求。
被上诉人段衍忠辩称，根据我向法院提交的证据及生效的法律文书，足以证实并能确认我与一箭公司签订的租赁合同合法有效，陈建华为职务行为，李东科、张尚杰为一箭公司工地的工作人员，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，（2013）泰商终字第376号民事判决书认定，李东科、张尚杰作为工地工作人员接收租赁的设备应当视为一箭公司收到了租赁物。
本院认为，生效的（2013）泰商终字第376号民事判决书认定，陈建华系一箭公司任命的一箭公司齐鲁分公司副经理。段衍忠与一箭公司签订租赁合同，租赁合同上加盖了一箭公司的公章、一箭公司齐鲁分公司财务专用章，并有陈建华签字。因此，租赁合同合法有效，合同双方当事人为段衍忠和一箭公司。一箭公司仅仅提供陈建华涉嫌犯罪的立案决定书，不能证明该租赁合同上一箭公司公章的真伪，故一箭公司称陈建华私刻公章的上诉主张证据不足，本院不予支持。生效的（2013）泰商终字第376号民事判决书认定，李东科、张尚杰作为工地工作人员接收租赁的设备应当视为一箭公司收到了租赁物。因此，一箭公司称李东科、张尚杰不是该公司工作人员、不能代表该公司的主张不能成立，本院不予支持。综上，一箭公司上诉主张没有证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8940元，由上诉人山东一箭建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 马冬艳