浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍民初字第174号
原告：李孝燕。
委托代理人：谢洪娣、ＸＸ刚。
被告：大众保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：吕建强。
委托代理人：宋剑锋、潘玉良。
被告：李在良。
被告：平湖市嘉倍达制衣有限公司。
法定代表人：张留根。
被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：吴来根。
委托代理人：费红、马培培。
被告：庄惠�。
被告：平湖市尊龙纸业有限公司。
法定代表人：陈金林。
原告李孝燕为与被告大众保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称大众保险公司）、李在良、平湖市嘉倍达制衣有限公司（以下简称嘉倍达公司）、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光保险公司）、庄惠东、平湖市尊龙纸业有限公司（以下简称尊龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许建平独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告李孝燕的委托代理人谢洪娣，被告大众保险公司的委托代理人宋剑锋，被告阳光保险公司的委托代理人费红及被告庄惠东到庭参加诉讼。被告李在良、嘉倍达公司、尊龙公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本案于2014年9月19日转入普通程序，并于2014年10月29日再次公开开庭进行了审理。原告李孝燕的委托代理人ＸＸ刚，被告大众保险公司的委托代理人潘玉良，被告李在良，被告阳光保险公司的委托代理人马培培到庭参加诉讼。被告庄惠东、嘉倍达公司、尊龙公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李孝燕起诉称：2014年5月2日9时19分，原告李孝燕驾驶电动自行车沿独新线由南向北行驶至福克斯厂路段，在超越前方同方向行驶由被告庄惠东驾驶的浙F×××××中型普通货车时，与相对方向行驶的被告李在良驾驶的浙F×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏及原告李孝燕受伤的交通事故。后经平湖市公安局交警大队对事故作出认定，原告李孝燕负本次事故的主要责任，被告李在良负事故次要责任，被告庄惠东负次要责任。另查，被告李在良所驾驶的浙F�××××轻型厢式货车为被告嘉倍达公司所有，且在被告大众保险公司投保了交强险和商业险。被告庄惠东所驾驶的浙F×××××中型普通货车为被告尊龙公司所有，且在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险。据此，原告依法提起诉讼，请求判令：1、六被告赔偿原告的各种损失共计16809元（其中医疗费3589元，护理费549元，误工费10021元，交通费500元，住院伙食补助费150元，车辆损失2000元），由被告大众保险公司、阳光保险公司分别在交强险和商业险范围内优先赔偿，超出部分由被告李在良、嘉倍达公司与被告庄惠东、尊龙公司各按30%承担赔偿责任；2、本案诉讼费由六被告承担。
在本案审理过程中，原告李孝燕针对第一项诉讼请求变更为：六被告赔偿原告的各种损失共计16809元（医疗费3589元，护理费549元，误工费10021元，交通费500元，住院伙食补助费150元，车辆损失2000元），由被告大众保险公司、阳光保险公司分别在交强险范围内优先赔偿，超出部分由被告李在良、嘉倍达公司（连带）与被告庄惠东、尊龙公司（连带）各按30%承担赔偿责任；2、本案诉讼费由六被告承担。
被告大众保险公司答辩称：1、对发生本起交通事故的事实及交警部门的责任认定没有异议。2、对浙F×××××在被告大众保险公司承保的事实也没有异议。3、原告的诉讼请求赔偿标准过高，期限过长，不符合相关法律规定，不予认可。
被告李在良答辩称：与被告大众保险公司答辩意见一致。
被告阳光保险公司答辩称：对于本起交通事故的发生及责任认定没有异议。交警部门认定被告庄惠东负次要责任，超出部分应承担不高于15%；本起交通事故造成一死一伤，赔偿款应按比例分摊。
被告庄惠东答辩称：对发生交通事故的事实没有异议。
被告嘉倍达公司、尊龙公司在法定期限内未作答辩。
庭审中，原告李孝燕提供证据如下：
1、交通事故认定书一份，证明原、被告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，以及事故责任划分的事实。
2、机动车保险单三份，证明事故车辆浙F×××××、浙F×××××投保情况的事实。
3、医疗费发票及医疗费用清单各一份，证明原告因本起交通事故支付医疗费的事实。
4、出院记录一份，证明原告因本起交通事故住院治疗的事实。
5、行驶证、驾驶证各二份，证明事故车辆的驾驶员及车辆所有权人情况的事实。
被告大众保险公司质证意见如下：1、对交通事故认定书没有异议。2、对机动车保险单没有异议。3、对医疗费发票及住院清单的真实性没有异议，但应扣除一定比例的非医保项目。4、对出院记录的真实性没有异议，但请法庭注意，住院医嘱中第1小点，原告因事故受伤，休息二周。5、对行驶证、驾驶证没有异议。
被告李在良质证意见如下：与被告大众保险公司的质证意见一致。
被告阳光保险公司质证意见如下：1、对交通事故认定书、机动车保单、行驶证、驾驶证的真实性没有异议。2、对出院记录、医疗费发票及清单没有异议。被告保险公司在医保范围内对原告的用药费用予以承担，且原告没有提供休息时间证明，被告保险公司只愿意承担5天的赔偿。
被告庄惠东质证意见如下：与被告阳光保险公司的质证意见一致。
被告嘉倍达公司、尊龙公司在法定期限内未提供证据，又未到庭予以质证，视为放弃质证权利。
本院认证意见如下：原告李孝燕提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月2日9时19分，原告李孝燕驾驶电动自行车沿独新线由南向北行驶至独新线平湖市独山港镇福克斯厂路段超越前方同方向行驶的由被告庄惠东驾驶的浙F×××××中型普通货车时，与相对方向行驶的由被告李在良驾驶的浙F×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏，原告李孝燕受伤及乘坐人张雨婷死亡的交通事故。2014年5月27日，平湖市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定：原告李孝燕驾驶非机动车未确保安全行驶的行为是发生本起事故的主要过错，应负事故的主要责任；被告李在良驾驶机件不符合技术标准的机动车行驶中未确保安全的行为是发生本起事故的次要过错，应负事故的次要责任；被告李在良驾驶机件不符合技术标准的机动车的行为是发生本起事故的次要过错，应负事故的次要责任。张雨婷无事故责任。
另认定事实如下：被告李在良驾驶的浙F×××××轻型厢式货车，车辆所有人为被告嘉倍达公司，被告嘉倍达公司在本起交通事故发生前已将该车辆的交强险投保于被告大众保险公司，且本起交通事故发生在保险期限内。被告庄惠东驾驶的浙F×××××中型普通货车，车辆所有人为被告尊龙公司，被告尊龙公司在本起交通事故发生前已将车辆的交强险投保于被告阳光保险公司，且本起交通事故发生在保险期限内。
本院对原告李孝燕因本起交通事故中受伤而遭受财产性损失确认为：医疗费3589.80元，误工费1934.36元（35302元／年÷365天×20天），护理费549元，住院伙食补助费90元（15元／天×6天），交通费300元，合计6463.16元。
本院认为：一、关于损失的赔偿问题，被告李在良与被告庄惠东各自所驾驶的机动车在交通事故发生前已分别向被告大众保险公司、阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期限内，故被告大众保险公司、阳光保险公司依法应当在交强险责任限额内各自对原告李孝燕的损失先行予以赔偿，本院酌定赔偿比例各为50%。而交强险责任限额外的损失则由原告李孝燕与被告李在良、庄惠东根据各自的过错程度予以分担，本院酌定由原告李孝燕承担40%，由被告李在良、庄惠东各负30%。鉴于被告嘉倍达公司系浙F×××××轻型厢式货车的所有人，被告尊龙公司系浙F×××××中型普通货车的所有人，故被告嘉倍达公司应对被告李在良所负的赔偿义务承担连带责任，被告尊龙公司应对被告庄惠东所负的赔偿义务承担连带责任。由于本起交通事故的赔偿问题还涉及其他人，故在交强险赔偿金的分配问题上由本院综合考虑。二、关于损失的计算问题，1、医疗费3589.80元，护理费549元，计算合理，本院予以确定。2、误工费、住院伙食补助费计算偏高，经调整后，本院确认误工费为1934.36元、住院伙食补助费为90元。3、交通费由本院酌定为300元。4、车辆损失费2000元，无依据证明，本院不予确认。综上，原告李孝燕总计损失6463.16元，均属于交强险赔偿范围的损失，由被告保险公司、阳光保险公司各按50%承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原�李孝燕3231.58元，此款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告大众保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李孝燕3231.58元，此款于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告李孝燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告李孝燕负担246元，由被告李在良、平湖市嘉倍达制衣有限公司负担77元，由被告庄惠东、平湖市尊龙纸业有限公司负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行�一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐 粹
审 判 员 许建平
人民陪审员 姜培根
二〇一四年十月三十日
书 记 员 史伟峰