wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第458号
原告：赵某甲，女，××年××月××日出生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人：刘某，贵州××律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：杨某，贵州××律师事务所律师，特别代理。
被告：王某甲，男，××年××月××日出生，汉族，贵州省关岭县人，系现役军人。
委托代理人：王某乙，男，××年××月××日出生，汉族，系被告王某甲之父，特别代理。
委托代理人：张某，女，××年××月××日出生，汉族，系被告王某甲之母，特别代理。
原告赵某甲与被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由审判员梁媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人刘某、杨某，被告委托代理人王某乙、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：2008年原、被告在河南开封登记结婚，婚后生育一子王某丁，因夫妻感情破裂，于2012年12月18日双方协议离婚，协议中约定婚生子王某丁由被告抚养，随同被告生活，抚养费由被告全部负责。离婚后，王某丁随被告生活，但是被告没有尽到抚养责任，由于工作原因，被告根本无暇顾及儿子王某丁的生活，全由其他人代为抚养。2013年1月23日，儿子王某丁发高烧，被告仍然无暇照顾，在王某丁生病住院期间一直是原告照顾，被告对其不闻不问。为了使王某丁有更好的生活，能够健康的成长，从原、被告双方抚养能力和抚养条件等综合情况来看，原告更具备抚养优势，具体表现在：1、原告有固定的住处和经济收入；2、原告脾气性格好、无不良嗜好；3、儿子王某丁出生至今一直跟随原告及原告父母生活，改变生活环境将对孩子造成伤害；4、原、被告离婚后，王某丁依然随原告生活，尤其是孩子体质较弱，经常生病，现为了加强孩子的体质，原告每天都会陪伴其锻炼身体。故原告诉至法院，请求判令：1、婚生子王某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费2,000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王某甲辩称：原告在双方离婚后才3个月就起诉要求变更抚养权，被告方不同意变更，且原告的诉称不属实：1、双方达成离婚协议时，原告就应考虑到被告的工作特殊，照顾小孩的时间有限，主要由被告父母来承担小孩的抚养责任，关于这一点，被告及其父母已向原告及原告父母郑重提出过，原告及其父母对此并无异议。且被告的父母并没有委托他人带小孩，全是由被告父母亲自安排好王某丁的饮食、穿着、寝居等等，并且也给予其良好的教育；2、2013年1月23日，王某丁发高烧，被告是现役军人，工作性质比较特殊，也曾到医院探视，被告父母也一直在医院照顾王某丁。而且当时原告父亲也在同一医院住院，原告有一部分时间是分身照顾其父亲。与原告方相比，在抚养小孩方面，被告有很多优势，被告学历高，单位福利好，被告及其父母身体较好，也均能给予孩子良好的教育；而原告学历大专，身体状况欠佳，没有住房，现与其父母住在一起，房屋总面积为45平方米，原告父母身体状况也欠佳，经常生病住院。综上所述，无论是从身体状况、经济条件、文化素养、教育环境以及子女随被告应享受的各种福利条件等方面都比原告优异许多，完全有能力抚养王某丁健康成长，恳望法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系中国人民解放军××部队现役军人。原、被告于2008年2月4日在河南省开封市民政局登记结婚，婚后于2008年12月2日生育一子王某丁。2012年12月18日，原、被告在贵阳市原小河区民政局协议离婚，离婚协议中约定了婚生子王某丁由被告抚养，在不影响孩子学习、生活的情况下，原告可探望王某丁。原、被告离婚后，王某丁主要由被告的父母抚养，在花溪区××幼儿园就读。2013年1月23日，王某丁因病入住贵航贵阳医院，于2013年1月30日治愈出院，住院期间原告、被告父母均陪同照顾，被告也请假前来探望。2013年2月7日，原告将王某丁从被告父母处接走后至今未将其送回被告父母处，也未送其返回花溪区××幼儿园上学。被告多次向原告要求将王某丁接回，均未果。原告于2013年3月13日起诉来院，请求如前。审理中，双方均坚持诉辩意见，调解无果。
另查，王某甲所在部队驻扎在贵阳市花溪区磊庄机场，周末及国家法定节假日照常休假，且其所在部队可提供子女入托、入学及家属住房等相关福利待遇，还可给军人家属办理保障卡，全免相关医疗费用。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、中国人民解放军××部队政治处出具的证明、贵航贵阳医院出院记录及当事人陈述等证据在卷佐证，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告离婚后，仍对子女有抚养和教育的权利和义务，由谁抚养子女，应从有利于子女身心健康、有利于学习及生活环境和保障子女合法权益考虑，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况协商解决。原、被告离婚时就综合考虑了各种有利于子女健康成长的因素而达成离婚协议，双方在贵阳市原小河区民政局办理离婚手续，离婚协议约定，婚生子王某丁由被告抚养。该协议是当事人双方真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的协议，对原、被告双方均具有法律约束力。原、被告离婚时，原告就明确知晓由于被告作为现役军人的工作特殊性，暂时无暇亲自照顾王某丁，须由被告父母代为照顾，且被告父母也代其履行着抚养王某丁的义务，这都是原告离婚前明知的，而其在协议离婚后不足三个月的时间，以被告没有尽到对婚生子女抚养的义务为由向本院提起诉讼，审理中，其并无证据证实被告有不宜继续抚养子女的情形，另外，原告在2013年2月初自行将子女接至其住所生活至今的行为，违反了原、被告双方协议离婚时对子女抚养权归属的约定，于法无据，于理欠妥，对此双方应加强沟通与交流，尽量协商解决矛盾，为未成年子女的成长营造健康和谐的氛围和环境。并且原、被告离婚时间较短，频繁的变更抚养将不利于子女的健康成长。故对原告要求变更子女抚养的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，判决如下：驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 梁媛媛
二〇一三年六月七日
书记员 魏 丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终4050号
上诉人（原审原告）：袭晓会，女，汉族，1970年10月30日生，住吉林省德惠市。
上诉人（原审原告）：袭小梅，女，汉族，1974年9月28日生，住吉林省德惠市。
上诉人（原审原告）：袭著成，男，汉族，1949年9月15日生，住吉林省德惠市。
上诉人（原审原告）：袭祥江，男，汉族，1971年5月6日生，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：张立军，男，汉族，1963年2月16日生，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：张立亚，女，汉族，1964年11月1日生，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：张立杰，男，汉族，1972年6月18日生，住吉林省德惠市。
三被上诉人共同委托代理：王志强，吉林天光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张立科，男，汉族，1973年8月14日生，住吉林省德惠市。
上诉人袭著成、袭祥江、袭晓会、袭小梅因与被上诉人张立军、张立亚、张立杰、张立科土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院作出的（2016）吉0183民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袭著成、袭祥江、袭晓会、袭小梅原审诉称：1991年，四被告的父亲张奎文与原告袭著成达成了土地互换经营协议书，张奎文用其与迎新村村民委员会签订的承包合同中的部分两块土地与原告袭著成一家的两块土地面积5.4亩土地互换经营，互换经营终止日期为2015年年末。张奎文与迎新村村民委员会签订的承包合同期限为29年，自1986年12月起至2015年12月止。要求四被告将互换经营原告的5.4亩土地归还原告经营。
张立军、张立亚、张立杰、张立科原审辩称：四被告的父亲张奎文与原告袭著成签订的土地互换经营协议合法有效，并一直履行至今，互换经营协议没有约定期限，原告的要求没有法律依据，因此不同意原告的要求。
本案经原审法院审理认定：四原告与四被告属同一社村民，1991年，四被告的父亲张奎文与原告袭著成签订了土地互换经营协议书，张奎文用其与迎新村村民委员会签订的承包合同中的1.2垧土地与原告袭著成一家的5.4亩土地互换经营，协议没有约定互换期限，四原告与四被告履行该协议至今。另查明，四被告的父亲张奎文与迎新村村民委员会签订的承包合同期限为29年，自1986年12月起至2015年12月止。德惠市建设街迎新村村民委员会证明，四被告的父亲张奎文与原告袭著成互换经营的土地系张奎文家的责任田，至今没有变动。
原审法院认为：四被告的父亲张奎文与原告袭著成为同一社村民，签订土地互换经营协议并不违反法律规定，双方家庭已实际履行至今，四被告的父亲张奎文与迎新村村民委员会签订的承包合同虽然于2015年12月到期，但惠市建设街迎新村村民委员会证明四被告的父亲张奎文与原告袭著成互换经营的土地系张奎文家的责任田，至今没有变动。因此，四原告要求四被告将互换经营的5.4亩土地归还原告经营无法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：驳回四原告的诉讼请求。案件受理费100元，由四原告承担。邮寄费280元，返还四原告。
宣判后，袭著成、袭祥江、袭晓会、袭小梅不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由为：原审法院存在事实认定不清之处，采信证据和适用法律均错误，判决显失公正。理由如下：一、双方当事人互换土地经营有期限，而不是无期限。互换土地的期限为1991年起至2015年12月止，而从四被上诉人的父亲张奎文与迎新村村民委员会签订的承包合同中，也可以认定合同终止期限为2015年12月末。至于迎新村村民委员会没有收回所换的土地和本案没有关系。二、双方当事人互换土地终止日期为2015年12月末，被上诉人理应将上诉人的5.4亩土地归还上诉人经营。另外，被上诉人没有将每人应分的土地互换给上诉人，上诉人不可能与被上诉人长期互换，当时互换土地是为了帮助解决被上诉人家庭矛盾，现在矛盾已经解除，且互换已到期，被上诉人应归还土地。综上所述，原审判决不公，请二审法院查明事实，保护上诉人的诉讼请求。
张立军、张立亚、张立杰、张立科二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人父辈与上诉人袭著成于1991年签订了互换土地承包经营权协议，即张奎文用分得的责任承包田及口粮田1.2垧与上诉人的5.4亩土地进行互换经营，并一直履行至今。该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方并未约定互换经营权的期限，德惠市建设街迎新村从1986年调整土地以后在1997年第二轮调整土地时，迎新村土地至今没有任何变动，因此上诉人要求停止侵权，归还5.4亩土地承包经营权无任何事实及法律依据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：双方当事人对于1991年发生的土地承包经营权互换的事实均予以认可。所谓土地承包经营权互换发生在农村集体经济组织内部的农户之间，是为方便耕种和各自需要对各自的土地承包经营权的互换。土地承包经营权互换后，互换的双方均取得对方的土地承包经营权，丧失自己的原土地承包经营权。因此本案中，双方当事人在对各自的土地承包经营权互换后，所承包的土地发生了变更，与发包方的承包合同的标的物均变更为互换后的土地承包经营权，与原土地承包经营权脱离。因此上诉人关于互换合同已经期限届满，要求被上诉人返还土地的诉讼请求不能得到支持。故上诉人袭著成、袭祥江、袭晓会、袭小梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人袭著成、袭祥江、袭晓会、袭小梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王君伟
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许琳璟
泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）泊民初字第21号
原告杨某。
被告王某。
委托代理人刘若菊，河北建平律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前了解少，婚后双方无共同语方。常因家庭琐事发生争吵，现双方夫妻感情破裂，均同意离婚。
经本院调解，双方自愿达成如下协议：
原、被告均同意离婚，依法准予离婚
其他双方互不追究。
案件受理费150元，由原告负担，
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 魏文国
二〇一四年二月二十一日
书记员 许 娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5477号
罪犯黄钧，男，1976年4月6日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年5月6日作出（2013）渝一中法刑初字第00210号刑事附带民事判决，以被告人黄钧犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿2424.9元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年1月22日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯黄钧能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄钧在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄钧在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄钧减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何燕芸
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00662-1号
申请执行人贺立清。
被执行人余天仁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂襄城民二初字第00043号民事判决书，于2015年12月6日向被执行人余天仁发出执行通知书，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余天仁银行存款8万元或查封、扣押、等值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡明杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 余 华
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00901号
原告顾瑞芬。
委托代理人马洪志，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告曹宏。
被告锦丰镇交通村民委员会，住所地张家港市锦丰镇交通村。
负责人蔡正平，主任。
委托代理人沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告顾瑞芬与被告曹宏、锦丰镇交通村民委员会（以下简称交通村委会）身体权纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告顾瑞芬的委托代理人马洪志、被告曹宏、被告交通村委会的委托代理人沈爱珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾瑞芬诉称：2014年7月30日，因陈国安建房一事，被告交通村委会指派其工作人员曹宏带领其他人员欲强行拆除，被告曹宏及其他人员与陈国安及其亲属发生冲突，被告曹宏及其带领人员将原告（陈国安妻子）打伤。原告多次要求两被告赔偿医疗费等均遭拒绝，故起诉要求两被告赔偿原告各项损失合计9946.07元；诉讼费由被告承担。
被告曹宏辩称：我没有参与打人，不同意承担赔偿责任。
被告交通村委会辩称：1、陈国安建房属违章搭建，不受法律保护，据法律法规和村规民约应当拆除，原告阻碍有关单位制止违章搭建行为，由此造成的后果应自行承担；2、当天是由张家港市宏欣拆房有限公司实施拆除陈国安违章建筑活动，交通村委会未参与，曹宏是受交通村委会指派到现场查看，与原告发生冲突的不是两被告，两被告与原告的损害无关；3、原告主张的赔偿项目不合理，请法院依法审定。综上，原告在妨碍有关单位制止违章建筑过程中受到的损害，系原告自己造成的，应自行承担责任。即使是与第三方发生冲突造成损害，原告也有过错，应承担相应责任。原告诉称的损害与两被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月25日，甲方交通村委会与乙方张家港市宏欣拆房有限公司（以下简称拆房公司）签订违章建筑管理合同一份，主要内容为：1、在本合同有效期内，交通村委会委托拆房公司开展辖区内的农户违章建筑巡查和拆除，拆房公司按合同约定和镇、村相关规定负责交通村委会辖区内的农户违章、违章设施农业行为巡查、信息的上报和拆除工作，违法用地、企业违法建设巡查及信息的上报工作；2、拆违范围为本辖区新产生的农户违法用地、违章搭建和违章设施农业行为的大棚等行为。对以前产生的违章行为进行拆除时，交通村委会给予拆房公司适当补贴；……6、对已形成的农户违章建筑拆房公司要耐心做好违章户的思想工作，争取自行主动拆除。经多次劝说无效后需及时向交通村委会汇报，交通村委会经核实并劝说无效后，根据相关法律形成村民自治决定，村民代表会议决定限期拆除的，委托拆房公司在规定期限内组织实施。在拆除过程中拆房公司必须服从交通村委会指挥，产生的费用由拆房公司承担；……10、在拆违过程中与村民发生冲突造成他人、自身伤害等均由拆房公司承担责任及经济损失；11、合同期限自2014年4月1日至2015年3月31日；12、拆房公司的报酬：合同期限内辖区内无一违章搭建的，交通村委会在第7个月支付拆房公司总费用25500元。并对其他事项进行了约定。2014年7月28日，交通村委会向陈国安发出限期拆除违章建筑通知书一份，主要内容为：经查实，你户未经批准擅自在大房子后面搭建房屋（棚、车库、围墙、其他），建筑面积约25平方米属违章搭建。根据有关规定，你户必须无条件拆除该处的违章建筑，限你户立即停工，并于2014年7月28日前自行拆除。逾期将组织强行拆除，一切损失及后果均由你户自己负责。同年7月30日，交通村委会工作人员曹宏与锦丰镇相关人员及拆房公司的人员到陈国安家，和陈国安协商拆除房屋事宜，陈国安妻子顾瑞芬通知弟弟顾瑞清赶到现场，顾瑞清与拆房公司的人员发生争执，顾瑞芬欲上前帮忙，也在冲突中受伤。因损失未得到赔偿，顾瑞芬向本院提起诉讼。
以上事实，有违章建筑管理合同、限期拆除违章通知书、顾瑞清、顾瑞芬、曹宏等人在公安机关的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，拆房公司根据与被告交通村委会所签合同的约定，指派该公司工作人员到陈国安家协商拆除被告交通村委会指定的违章建筑时，与陈国安妻子即本案原告发生冲突，造成原告受伤，已构成侵权，原告因此造成的损失，应向直接侵权人主张权利。被告村委会指派被告曹宏陪同拆房公司工作人员到现场，被告曹宏是履行职务，原告也未能提供证据证明被告曹宏直接实施了侵权行为或指使拆房公司工作人员实施了侵权行为，故原告要求两被告赔偿损失，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他有关法律之规定，判决如下：
驳回原告顾瑞芬的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告顾瑞芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 丁亚韬
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第1143号
原告李某某，女，1964年9月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告刘某某，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，2004年冬天经人介绍相识，于2005年5月9日在莱州市民政局登记结婚。原、被告由于草率结婚，婚后感情一般，双方性格不和，经常因家务琐事争吵。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，请求法院依法判决原、被告离婚；财产依法分割。
被告辩称，我是不同意离婚，希望原告与我共同过日子。原告要求离婚，并且她走了这么长时间，她拿出钱来我就同意离婚，她把我的钱花净了，我还有债务。
经审理查明，原、被告于2005年3月经人介绍认识，并于同年5月9日在莱州市民政局登记结婚。双方均系再婚，无婚生子女。原、被告结婚后，原告与前夫的儿子谷某某（1984年5月13日生）随原、被告一起生活。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般，原告曾于2011年3月诉至本院，要求与被告离婚，因被告不同意离婚，原告撤回起诉。自2011年3月至今，原告离家别居，原、被告一直分居生活。
原告主张，婚前个人财产有：手扶车一辆、家俱一套、煤气灶一套；共同财产有摩托车一辆、冰柜一台。被告主张，原告的婚前财产有手扶车一辆，但是车坏了让他卖了300元，没有家具和煤气灶，提交了婚前财产约定书一份，上面记载有手扶车一辆，没有家具和煤气灶。共同财产有冰柜一台，但是坏了让他卖了100元，摩托车不是共同财产，是他的婚前财产。经质证，原告对被告提供的婚前财产约定书无异议，依据该约定书，原告的婚前财产只有手扶车一辆。对手扶车的价值原告同意按300元计算。原告对被告主张的冰柜卖了100元，同意按100元计算。原告对其主张的个人财产还有家俱一套、煤气灶一套，共同财产还有摩托车一辆，均没有提供�据证实。
被告主张，为原告儿子谷某某买楼房说媳妇，借外人钱没还清，有共同债务：借平度市某镇某村张某某3000元、借莱州市某镇某村刘某甲5000元、借刘某乙2200元、借刘某丙5000元、借刘某丁3000元、借杨某甲4000元、借杨某乙500元，借某镇马场村李某某5000元，共计27700元。被告认可借张某某3000元、刘某甲5000元、刘某乙2200元，称没有其他的债务。在第二次庭审中，原告称借刘某丁3000元是事实，认可借杨某乙500元。
为支持自己的主张，被告提供了证人刘某丙、杨某甲、刘某已、赵某某出庭作证。证人刘某丙证实，被告刘某某是他三弟，原告李某某是他弟媳妇，几年前因为原告儿子结婚，原告两口子借他5000元，当时他们两口子一起到他家拿的现金，到现在没有还钱。经质证，原告称为她儿子结婚，她去刘某丙家拿了3000元，她就去了一次，是大嫂子给的钱，第二�她没去，不知道这事。被告称第一次是拿了3000元，第二次拿了2000元。证人杨某甲证实，他与原、被告是邻居，好几年以前的一天晚上，他正在家里上网，刘某某到他家去借钱，一开始说借2000元，最后商量到说借4000元，他同意了。这是被告提前搭的话，为原告儿子结婚。过了五六天，他把4000元钱送到被告家，是刘某某接的钱，李某某在没在家他没注意。当时也没让他们打条，到现在没还他。经质证，原告称不知道，她没接过这4000元。证人刘某已（李某某之妻）证实，被告是她弟弟，原告是她弟媳妇，大概是2009年，她兄弟向她家借款5000元，是她兄弟上她家拿的，说是为儿子结婚买楼房凑钱，当时是她给他的钱，她丈夫李某某也在场。也没让她弟弟打条，打条就丑了，钱至今没还。经质证，原告称她没想着借，证人也没给她钱。证人赵某某证实，与原、被告都是街�关系，都没有亲属关系，谷某某结婚买房子下礼都经过她手，她从刘某某手里接的钱，给了谷某某。当时原、被告都在场。第一次是30000元，第二次是6800元，她经手的总共36800元。当时他儿子（谷某某）打了一个欠条，交在她手里，目的就是因为刘某某钱也是借的钱，好让谷某某以后给他养老，她怕他们父子起摩擦，也是为了和好，她将这个条拿出来，交给刘某某父子俩，他俩同场把条撕了。谷某某表示他爸爸给他借钱买房，以后肯定给他养老。就是他儿子现在在场，她也是这些话。经质证，原告称证人所说是事实，她（原告）老家后沟八间房子也卖了，给她儿子买楼房。经查，被告对于原告不认可的债务的陈述，与证人的当庭陈述基本一致。另查，原、被告婚后第二年，被告因交通事故将腿摔伤致残。原告主张为其儿子买房子结婚，她经手借其姐姐、兄弟、外甥、哥哥、小姑等共计38000元，但对该主张，原告没有提供证据证实。庭审中，原告称她与被告离婚，被告向她要钱她没有，她光和被告离婚就行了。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证明、结婚证、被告提供的婚前财产约定书、证人证言等证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后双方没能处理好夫妻之间的关系，原告离家后双方长期（两年以上）分居生活，互不履行夫妻义务，应当认定原、被告间夫妻感情已经破裂，故原告请求离婚，理由正当，本院予以准许。原告的婚前财产，手扶车一辆，在婚姻关系存续期间由被告变卖300元，此时原告已离家，现原告同意按300元计算价值，故被告应当付给原告婚前财产折价款300元。原、被告夫妻共同财产冰柜一台，亦是在原告离家后，因冰柜坏了由被告变卖100元，现原�亦同意按100元计算价值，故被告应付给原告共同财产差价款50元。原告关于其个人财产还有家俱一套、煤气灶一套，共同财产还有摩托车一辆的主张，没有证据支持，本院不予采信。关于被告主张的债务，除原告认可的债务外，被告关于债务的陈述与证人的陈述相一致，且证人赵某某的证言与被告陈述及其他证人的证言相吻合，被告亦认可证人赵某某说的是事实，故本院采信被告主张的债务。该债务发生于原、被告婚姻关系存续期间，系为原告与前夫的儿子买楼房结婚而借的，故应认定为原、被告的夫妻共同债务，原告至少应承担一半的份额，原告关于她光和被告离婚就行了的观点是错误的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告刘某某离婚。
二、被�给付原告婚前财产款300元、共同财产差价款50元，计350元。
三、夫妻共同债务：借平度市某镇某村张某某3000元、借莱州市某镇某村刘某甲5000元、刘某乙2200元、刘某丙5000元、刘某丁3000元、杨某甲4000元、杨某乙500元，借某镇某村李某某5000元，共计27700元，均由被告负责偿还；原告给付被告共同债务差价款13850元。
以上二、三项兑除后，原告应当给付被告13500元，限原告于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元，此款300元原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内将应承担的150元直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王书国
审判员 孙 磊
审判员 卫 伟
二〇一三年六月八日
书记员 武龙夏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1652号
申请执行人冯男，男，1987年1月25日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人刘立斌，男，1970年10月2日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市阿城区。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第168号民事判决书过程中，被执行人刘立斌未按期履行义务，且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）阿民三商初字第168号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十月十三日
书记员 ：张伯松
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1773号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人孙某某，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1656号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月16日20时40分许，被告人孙某某在本市闵行区华济支路XXX号经营的快递公司内，因不同意员工杨甲辞职而与杨发生争执并互殴。其间，被告人孙某某对被害人杨甲头部和胸部拳打脚踢致其受伤。经鉴定，被害人杨甲头部外伤致硬膜外血肿（右颞顶区）构成重伤二级。被告人孙某某明知被害人杨甲报案在现场等候民警处置，到案后如实供述了上述事实。
案发后至审理中，被告人在亲属协助下赔偿被害人经济损失人民币62万余元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨甲的陈述，证人滕某某、熊某、彭某、姜某、杨某乙的证言，公安机关出具的案发简要经过、工作情况、验伤通知书，上海市闵行区中心医院的病历资料，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨甲的陈述，证人滕某某、熊某、彭某、姜某、杨某乙的证言，公安机关出具的案发简要经过、工作情况、验伤通知书，上海市闵行区中心医院的病历资料，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某某有自首情节并在亲属协助下积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可以减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯偶犯、案件系民间纠纷引发、有自首情节并积极赔偿被害人等为由，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 赵轶嘉
人民陪审员 沈青田
人民陪审员 殷 健
二〇一六年一月十五日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1244-1号
申请执行人郭某，男，1976年12月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区大桥河小学附近。
被执行人何某，男，1979年10月12日出生，汉族，住岳阳市康岳花园敬老院附近。
申请执行人郭某与被执行人何某机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方已达成和解并自动履行义务，现申请执行人郭某就本案的执行向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第298号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年八月八日
书记员 易美霞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第428号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告田贵东，农民。
被告黄玉兰，农民，系田贵东之妻。
被告高龙桂，农民。
被告冯秀勤，农民，系高龙桂之妻。
被告田子勇，农民。
被告陈玉荣，农民，系田子勇之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告田贵东、黄玉兰、高龙桂、冯秀勤、田子勇、陈玉荣借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼。被告田贵东、黄玉兰、高龙桂、冯秀勤、田子勇、陈玉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月6日原告与被告田贵东签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。高龙桂、冯秀勤、田子勇、陈玉荣在小额贷款联保协议书上签字，对田贵东的借款承担连带保证责任。被告田贵东到期后未偿还借款本金及利息，现尚欠本金46641.98元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因黄玉兰与田贵东是夫妻关系，是田贵东的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告田贵东、黄玉兰即时偿还借款本金及利息，被告高龙桂、冯秀勤、田子勇、陈玉荣承担连带还款责任。
被告田贵东、黄玉兰、高龙桂、冯秀勤、田子勇、陈玉荣未提交书面答辩状。
经审理查明：被告田贵东、黄玉兰、高龙桂、冯秀勤、田子勇、陈玉荣组成联保小组，于2012年1月5日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月5日至2014年1月5日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年12月14日黄玉兰以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为田贵东的贷款提供连带责任担保。被告田贵东在2012年1月6日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。被告田贵东贷款到期后未偿还全部贷款，截止2013年8月29日，尚欠本金46641.98元，利息12341.47元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告田贵东于2012年1月6日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，田贵东与黄玉兰是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，田贵东和黄玉兰应共同偿还。高龙桂、冯秀勤、田子勇、陈玉荣做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田贵东、黄玉兰于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金46641.98元及利息（2013年8月29日以前的利息为12341.47元，自2013年8月30日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告高龙桂、冯秀勤、田子勇、陈玉荣对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向田贵东、黄玉兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一三年六月三日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第428号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告田贵东，农民。被告黄玉兰，农民，系田贵东之妻。被告高龙桂，农民。被告冯秀勤，农民，系高龙桂之妻。被告田子勇，农民。被告陈玉荣，农民，系田子勇之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告田贵东、黄玉兰、高龙桂、冯秀勤、田子勇、陈玉荣借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼。被告田贵东、黄玉兰、高龙桂、冯秀勤、田子勇、陈玉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月6日原告与被告田贵东签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。高龙桂、冯秀勤、田子勇、陈玉荣在小额贷款联保协议书上签字，对田贵东的借款承担连带保证责任。被告田贵东到期后未偿还借款本金及利息，现尚欠本金46641.98元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因黄玉兰与田贵东是夫妻关系，是田贵东的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告田贵东、黄玉兰即时偿还借款本金及利息，被告高龙桂、冯秀勤、田子勇、陈玉荣承担连带还款责任。被告田贵东、黄玉兰、高龙桂、冯秀勤、田子勇、陈玉荣未提交书面答辩状。经审理查明：被告田贵东、黄玉兰、高龙桂、冯秀勤、田子勇、陈玉荣组成联保小组，于2012年1月5日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月5日至2014年1月5日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年12月14日黄玉兰以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为田贵东的贷款提供连带责任担保。被告田贵东在2012年1月6日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。被告田贵东贷款到期后未偿还全部贷款，截止2013年8月29日，尚欠本金46641.98元，利息12341.47元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：原告与被告田贵东于2012年1月6日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，田贵东与黄玉兰是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，田贵东和黄玉兰应共同偿还。高龙桂、冯秀勤、田子勇、陈玉荣做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田贵东、黄玉兰于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金46641.98元及利息（2013年8月29日以前的利息为12341.47元，自2013年8月30日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告高龙桂、冯秀勤、田子勇、陈玉荣对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向田贵东、黄玉兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一三年六月三日书记员 齐星明
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第02085号
原告：胡晓军，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：程倩如，住安徽省休宁县。
原告胡晓军诉被告程倩如民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员潘华适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告胡晓军到庭参加诉讼，被告程倩如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡晓军诉称：2013年8月26日，被告程倩如因资金周转困难，向原告借款30000元。原告将借款支付被告后，被告向原告出具借条一张。双方约定借款期限为2013年8月26日起至2013年12月25日止，如逾期未归还借款，按日万分之八支付利息至款还清之日止。现原告诉讼至法院，请求判令：1、被告归还借款30000元及利息（按年利率24﹪计算，从2013年8月26日起至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
胡晓军为证明自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
证一、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证二、借条一张，证明被告向原告借款30000元。
程倩如在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院对胡晓军的二组证据经审查后予以采信。
经审理查明：2013年8月26日，程倩如因资金周转需要向胡晓军借款30000元。当日，胡晓军现金支付程倩如30000元。程倩如向胡晓军出具借条一张，借条上载明：“因资金周转需要，今向胡晓军借到现金人民币30000元，借期：2013年8月26日起至2013年12月25日止；逾期未归还的，按日万分之八支付利息至所有款项还清之日止”。程倩如至今未归还借款及利息，原告为此诉讼至法院。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系，有借条为证，本院予以确认。由于借条上未约定借款期限内的利息，约定逾期利息按日万分之八支付至款项还清之日止。原告要求被告归还借款期限内的利息，本院不予支持。原告要求被告归还借款本金及按年利率24﹪支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程倩如于本判决生效后十日内归还原告胡晓军借款本金30000元及逾期利息（利息自2013年12月26日起，按照年利率24﹪计算至30000元实际付清之日止）；
二、驳回原告胡晓军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告程倩如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 潘 华
二〇一六年一月十二日
书记员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01606号
申请执行人王素珍，女。
被执行人师晓民，男。
申请执行人王素珍与被执行人师晓民民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2014）莲民初字第01584号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王素珍2014年11月17日向我院申请执行，执行标的100000元，利息8630元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：本院依职权查询被执行人师晓民名下财产，被执行人名下无财产可供执行。本院依法将师晓民纳入失信被执行人。经合议庭合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01606号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年七月十五日
书记员 李 林
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1942号
上诉人（原审被告）：武绍新，住黑龙江省龙江县.
上诉人（原审被告）：王荷凌，住黑龙江省龙江县.
以上二上诉人的共同委托代理人李主峰，黑龙江福峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪登山，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审原告）：陆金宝，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审被告）：边国海（原审边刚），住黑龙江省龙江县。
上诉人武绍新、王荷凌因与被上诉人纪登山、陆金宝、边国海土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院(2016)黑0221民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省龙江县人民法院(2016)黑0221民初578号民事判决。
二、本案发回黑龙江省龙江县人民法院重审。
上诉人武绍新、王荷凌预交的二审案件受理费15,330.00
元予以退回。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一六年十二月十五日
书记员 王宝亮
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺庆执字第215-1号
申请执行人何志充。
被执行人林波。
关于张利、何志充与林波民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日以（2012）顺庆民保字第466号民事裁定查封了被执行林波的房屋。诉讼中，林波已将查封房屋作价抵偿给何志充偿还借款，现因申请执行人何志充需办理产权过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人林波所有的位于南充市高坪区江东新区第2幢1单元31层1-3103号（建筑面积：123.959平方米，合同备案号为：201011090290）住房一套和“天来豪庭”地下（B区）702号车位一个的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张奎
二〇一三年三月十五日
书记员 李仁
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014年）辽西民初字第73号
原告王某某，男，汉族，1974年6月15日出生，住辽源市。
被告张某某，女，汉族，1974年5月27日出生，住辽源市。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原、被告经调解和好，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定且是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告王某某负担。
审判长 李志坤
审判员 赵文君
审判员 马艳红
二〇一四年三月十三日
书记员 陶伯龙
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第236号
申请人王明富，男，1931年11月21日出生，汉族。
被申请人王超，男，27岁，汉族。
申请人王明富与被申请人王超机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人王超驾驶的鲁DX80**号小型轿车一部。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王超驾驶的鲁DX80**号小型轿车一部。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志胜
二〇一四年十月十七日
书记员 吴丹丹
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2446号
上诉人（原审原告）雷明花，女，汉族，住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人雷明花因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01619号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告雷明花的起诉。
一审裁定后，雷明花不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2446号
上诉人(原审原告)雷明花。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人雷明花因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01619号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告雷明花的起诉。
一审裁定后，雷明花不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执583-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市。
负责人吴曙东，该行行长。
被执行人蔡玉祥，职业不详。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人蔡玉祥信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执583号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 宙
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2191号
原告李建坤，男，1975年12月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告郑福东，男，1979年11月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告郑莉莉，女，1983年12月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告李建坤与被告郑福东、郑莉莉追偿权纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员胡谨镳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建坤到庭参加诉讼，被告郑福东、郑莉莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建坤诉称，2011年11月10日，被告郑福东作为借款人向福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行贷款人民币120000元，由李建坤、汤笑卿作为保证人，借款合同约定月利率为10.66‰，借款期限自2011年11月10日至2012年11月9日，利息按季结清。因郑福东未按借款合同履行还款付息义务，2012年11月28日，龙岩市新罗区人民法院作出（2012）××民初字第××号民事调解书，调解书载明：郑福东、郑莉莉应归还福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行借款本金120000元、合同期限内利息6012.24元及逾期利息，李建坤、汤笑卿应对郑福东、郑莉莉的还本付息义务承担连带偿还责任。但二被告并未按民事调解书的协议履行还本付息义务。2013年2月28日李建坤代二被告向龙岩农商银行岩山支行偿还一半借款本金及利息计66230元。为此，原告诉至法院请求判令二被告共同偿还李建坤为其代偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行借款及利息66230元并支付利息（从2013年2月28日起至款清之日止，以66230元为本金，按银行利率计算）。
被告郑福东、郑莉莉经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，2011年11月10日，被告郑福东以毛竹复垦为由向龙岩市新罗区农村信用合作联社岩山信用社借款120000元，约定借款月利率为10.66‰，借款期限至2012年11月9日止，并由原告及汤笑卿提供连带责任保证。被告郑福东向原告借款时与被告郑莉莉系夫妻关系，被告郑莉莉向原告出具声明表示同意共同承担该笔债务。借款期限届满后，被告未及时归还前述借款。2012年10月24日，本院依法受理了福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行起诉郑福东、郑莉莉、李建坤、汤笑卿金融借款合同纠纷案。2012年11月28日，本院作出（2012）××民初字第××号民事调解书，该调解书主要内容为：郑福东、郑莉莉尚欠福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行借款本金120000元，合同期限内利息6012.24元及逾期利息，该款郑福东、郑莉莉应于2012年12月31日前归还福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行借款本金50000元及合同期限内利息6012.24元、于2013年1月31日前归还福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行借款本金70000元及逾期利息；李建坤、汤笑卿应对郑福东、郑莉莉的上述还本付息义务承担连带偿还责任。此后，被告郑福东、郑莉莉并未按调解书中约定履行还本付息义务。2013年2月28日，原告李建坤代被告郑福东、郑莉莉向福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行偿还了本金66230元。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2012年3月16日，中国银行业监督管理委员会福建监管局作出闽银监复（2012）85号福建银监局关于福建龙岩农村商业银行股份有限公司开业的批复。该批复的主要内容为，同意福建龙岩农村商业银行股份有限公司开业，龙岩市新罗区农村信用合作联社自行终止，其资产、负债及所有权益由福建龙岩农村商业银行股份有限公司承继，在原龙岩市新罗区农村信用合作联社岩山信用社住所设立福建龙岩农村商业银行有限公司岩山支行。
以上事实，有原告提供的借款人申请表、借款人配偶声明、保证借款合同、个人贷款面谈记录、借款借据、李建坤代偿本金的银行证明、（2012）××民初字第××号民事调解书、（2012）××民初字第××号民事裁定书、（2012）××民初字第××号民事裁定书各一份及原告的庭审陈述为证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李建坤作为保证人已代被告郑福东、郑莉莉向福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行偿还了66230元，因此原告依法对被告享有追偿权。故原告要求被告偿还前述垫付款，于法有据，本院予以支持。被告郑福东、郑莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑福东、郑莉莉应在本判决生效之日起十日内偿还原告李建坤66230元及利息（以本金66230元，从2013年2月28日起至本判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，减半收取为825元，由被告郑福东、郑莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 林倩（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第717号
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司。
法定代表人温兆强。
委托代理人黎秀丽。
被告钟裕文，男，住佛山市南海区。
委托代理人钟延桓，系被告父亲。
委托代理人黄兰香，系被告母亲。
被告邓勇，男，住湖南省株洲市荷塘区。
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司（以下简称满堂红公司）与被告钟裕文居间合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法追加邓勇为共同被告参与诉讼，由审判员朱道春适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎秀丽，被告钟裕文委托代理人钟延桓、黄兰香，被告邓勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟裕文委托原告代理销售佛山市南海区罗村街道罗湖区北湖一路雅居豪庭1#楼（北座）39商铺，并向原告出具《买卖代理费支付承诺书（卖方）》，约定原告成功促成买卖合同，支付咨询及代理费5000元，逾期按日千分之五支付违约金，买卖合同提前终止不影响代理费支付。
2012年11月19日，两被告签订《房地产买卖合同》，约定成交价为1368000元，同意按《买卖代理费支付承诺书》向原告支付中介代理费及咨询费。原告起诉请求：1、两被告向原告支付房地产咨询及买卖代理费5000元及违约金5000元；2、诉讼费由两被告负担。
被告钟裕文辩称：我方确认委托原告代为销售商铺，但原告要求我方签订的承诺书纯属霸王约定，签订房屋买卖合同只是整个房产交易中第一步，原告无权在签订合同后就要求收取全部中介费5000元。相反，由于原告能力不足，未在合同约定的期限内办理房子过户手续，原告方违约，基于上述理由，我方与邓勇协商解除了房屋买卖合同，房屋买卖合同解除并非我方或邓勇违约解除，我方也将收取邓勇的10000元定金退还给了邓勇，不主张邓勇在本案中承担任何责任。我方认为，原告并未实际促成交易完成，当时经办人也承诺不向我方收取任何费用，现在时隔二年后，原告起诉要求我方支付中介费及违约金没有任何依据，请求法院依法公正处理本案。
被告邓勇辩称：我方与卖方协商解除了房屋买卖合同，并非由于其中一方违约，我方与卖方解约时表明了双方互不追究任何责任。因中介费问题原告已起诉过我方一次，现也执行完毕，本案中我无需承担任何责任。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告身份证，用以证明两被告的诉讼主体资格。
3、买卖代理费支付承诺书（卖方），用以证明被告钟裕文同意在促成买卖合同签订后支付中介代理费及咨询费5000元，逾期则按日千分之五支付违约金。
4、房地产买卖合同、房产证，用以证明原告促成两被告签订了房地产买卖合同。
诉讼中，被告钟裕文举证如下：
1、解约协议，用以证明两被告已解除了房屋买卖合同。
2、租赁合同解除合约，用以证明被告钟裕文为买卖商铺而提前解除了租赁合同。
3、收据，用以证明房屋买卖合同解除后，邓勇所交10000元定金已退回。
诉讼中，被告邓勇无证据材料提交。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据1-4无异议，本院确认此四份证据的真实性及证明力。被告邓勇对被告钟裕文提供的证据1-3无异议；原告对被告钟裕文提供的证据1、3真实性无异议，本院确认此二份证据的真实性；原告对被告钟裕文提供的证据2有异议，认为与本案无关，经审查，本院对此证据的关联性不予确认。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告满堂红公司为房地产中介服务的有限责任公司。2012年11月9日，被告钟裕文签署《买卖代理费支付承诺书（卖方）》，委托原告代理出售佛山市南海区罗村街道罗湖区北湖一路雅居豪庭1#楼（北座）39商铺，同意于签订《房地产买卖合同》时支付房地产咨询及买卖代理费5000元，否则须自签订本合同之日起每日按总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止，提前终止买卖不影响本代理费的支付。备注注明成功签三方合同当天支付。
2012年11月14日，被告钟裕文等人与被告邓勇及原告签订《房地产买卖合同》，约定买卖双方独家委托经纪方提供居间服务，物业为佛山市南海区罗村街道罗湖区北湖一路雅居豪庭1#楼（北座）39商铺，成交价为136800元，付款方式为一次性付款，其中违约责任第4条约定：经纪方已促成买卖双方签订本合同，买卖各方应向经纪方支付之房地产咨询及买卖代理费，买卖双方均已知悉并同意按《买卖代理费支付承诺书》执行，买卖双方解除或终止本合同、自行办理或委托其它任何第三方办理该物业交易过户手续的，不影响咨询及买卖代理费支付，买卖任何一方违反合同约定导致物业无法成交的，违约方应按物业成交价的3%向经纪方支付买卖双方咨询及买卖代理费，守约方已支付的咨询及买卖代理费由守约方直接向违约方追讨，经纪方不另作收退，买卖双方违约的，应按《买卖代理费支付承诺书》向纪纪方连带支付应付而未付的咨询及买卖代理费。
2012年12月20日，被告钟裕文等（甲方）与被告邓勇（乙方）签订《解约协议》，内容为“甲乙双方因种种原因未能将于2012年11月14日在满堂红中介处签订关于雅居豪庭39号铺的买卖合同实现成交，现经双方友好协商一致同意解除该合同，甲方愿意将乙方的定金10000元交还给乙方，同时乙方愿意承担此次2012年11月有14日在满堂红中介处签订关于雅居豪庭39号铺的买卖合同交易所产生的一切费用，双方就此解除合约达到和谐欢快”。
2014年7月11日，原告提起本案诉讼。诉讼中，经本院释明，被告钟裕文认为解约协议中注明邓勇承担交易费只表明其与邓勇之间已解决了全部纠纷，不主张邓勇在本案中承担责任。
本院认为，原告与被告钟裕文之间形成的居间合同关系合法有效，受法律保护。原告作为居间人，其法定义务是向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务。根据原、被告于2012年11月14日签订的《房地产买卖合同》，约定原告已促成双方签订房产买卖合同，被告钟裕文知悉并同意按《买卖代理费支付承诺书》执行，现原告根据被告钟裕文于2012年11月9日签订的《买卖代理费支付承诺书（卖方）》，向被告钟裕文主张应支付中介代理费及咨询费5000元合法合理，本院予以支持。合同约定逾期付款按日千分之五支付违约金，现原告自愿请求违约金5000元属于自行处分权利行为，本院依法予以支持。
两被告均确认房屋合同解除并非任何一方违约造成，被告钟裕文明确不要求被告邓勇在本案中承担任何责任，基于合同相对性，原告主张被告邓勇在本案中承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告未能举证证明房屋买卖交易因原告原因导致终止，两被告签署的解除协议也明确因双方原因导致合同无法继续履行，其辩解无需支付中介费的意见理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告钟裕文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介代理费及咨询费5000元、违约金5000元，合计10000元予原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告钟裕文负担。被告钟裕文应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一四年十月十日
书记员 谭国敏
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1129执39-2号
申请人万年县农村信用合作联社，住所地万年县陈营镇六0南路*号。组织机构代码16181024-X。
法定代表人胡秋生，该社理事长。
被执行人朱宏，男，1973年11月9日出生，汉族，江西省万年县人，自由职业，住万年县。
被执行人彭名凤，女，1985年5月25日出生，汉族，重庆市荣昌县人，粮农，住万年县。
申请人万年县农村信用合作联社与被执行人朱宏、彭名凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万民二初字第23号民事判决书已经发生法律效力。申请人万年县农村信用合作联社据此本院申请执行，�案于2016年1月21日立案执行。本案在执行过程中，本院查封了被执行人朱宏、彭名凤名下的房产和公司股权，被执行人的被查封财产暂不宜处置。经查暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2015）万民二初字第23号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖建新
审判员 何光荣
审判员 喻 欢
二〇一六年七月一十四日
书记员 王建锋
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1129执39-2号申请人万年县农村信用合作联社，住所地万年县陈营镇六0南路*号。组织机构代码16181024-X。法定代表人胡秋生，该社理事长。被执行人朱宏，男，1973年11月9日出生，汉族，江西省万年县人，自由职业，住万年县。被执行人彭名凤，女，1985年5月25日出生，汉族，重庆市荣昌县人，粮农，住万年县。申请人万年县农村信用合作联社与被执行人朱宏、彭名凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万民二初字第23号民事判决书已经发生法律效力。申请人万年县农村信用合作联社据此本院申请执行，�案于2016年1月21日立案执行。本案在执行过程中，本院查封了被执行人朱宏、彭名凤名下的房产和公司股权，被执行人的被查封财产暂不宜处置。经查暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院作出的（2015）万民二初字第23号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建新审判员  何光荣审判员  喻 欢二〇一六年七月一十四日书记员  王建锋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第330号
原告刘耀刚，男，生于1962年6月10日，汉族，住郑州市金水区金水路。
被告押克举，男，生于1967年9月12日，汉族，住禹州市方山镇。
被告王红丽，女，生于1972年9月17日，汉族，住郑州市金水区。
被告王宏涛，男，生于1968年7月29日，汉族，住禹州市方山煤矿院*号。
原告刘耀刚诉被告押克举、王红丽、王宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘耀刚、被告王宏涛到庭参加诉讼，被告押克举、王红丽经本院公告方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘耀刚诉称：经被告王宏涛介绍和连带担保，被告押克举、王红丽于2012年9月26日借原告现金20万元并出具了借条，该笔借款约定借期为两个月，2012年10月28日被告押克举、王红丽又借原告现金20万元并出具了借条，该笔借款还以被告王红丽所有的房屋抵押担保。后原告多次向三被告追要以上借款，但三被告均推拖不付，故诉至法院，请求依法判令被告押克举、王红丽返还原告借款40万元，并对两笔借款应分别按本金20万元自2012年11月26日、2012年12月28日起至实际还清借款之日止按月利率5%计算向原告支付利息，被告王宏涛对上述2012年9月26日的借款的本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。
被告押克举、被告王红丽缺席未答辩。
被告王宏涛辩称：2012年9月26日被告押克举、王红丽夫妻二人向原告借款20万元，我是该笔借款的担保人，当时没有约定担保期限，但是不管法律上的担保期限是否过期，我仍愿意对该笔借款承担担保责任，并协助原告向被告押克举、王红丽二人追回借款。对2012年10月28日被告押克举、王红丽向原告借款20万元，我只是知道有这回事，但是当天我不在家，所以我没有在借条上签担保人，因此对该笔借款我不应承担担保责任。
原告刘耀刚为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份并出示原件，证明原告身份情况；2、借条两份，证明2012年9月26日被告押克举、王红丽向原告借款20万元，被告王宏涛进行担保，2012年10月28日被告押克举、王红丽向原告借款20万元，并以被告王红丽所有的房屋抵押担保；3、所有权人为王红丽的房屋所有权证一本，证明被告王红丽以郑房权证字第09010217**号房产对2012年10月28日的20万元借款进行抵押担保。
被告押克举与被告王红丽未向本院提供证据。
被告王宏涛向本院提供的证据有其身份证复印件一份并出示原件，证明其身份情况。
本院依法调取有被告押克举、王红丽的户籍证明各一份。
本院对原告刘耀刚提供的证据1-3、被告王宏涛提供的证据及本院调取的证据审查后认为，以上证据形式及来源合法，与本案有关联性，本院均予以确认和采信。
本院经审理查明：2012年9月26日被告押克举与被告王红丽向原告刘耀刚借款现金20万元并向原告出具了借条，并口头约定利息按月利率5%计算，被告王宏涛作为担保人在借条上签名，但未约定担保范围与方式。2012年10月28日被告押克举、王红丽向原告借款现金20万元并向原告出具了借条，被告王红丽以郑房权证字第09010217**号房产对该笔借款进行抵押担保，但未办理抵押登记，双方口头约定利息按月利率5%计算。上述两笔借款均未约定还款期限，被告押克举、王红丽对两笔借款分别支付原告两个月的利息各2万元。后原告多次向三被告追要上述借款无果，遂于2014年12月30日诉至本院。诉讼中被告王宏涛表示愿意对上述2012年9月26日的借款20万元继续承担担保责任。
本院认为：债务应当清偿。被告押克举、王红丽分两次借原告现金共计40万元并均向原告出具借条，且约定利息按月利率5%计算，被告押克举与被告王红丽系共同借款人，其二人与原告依法形成民间借贷法律关系，对上述借款其二人应向原告承担返还借款本金40万元并依法支付利息的义务。关于支付利息问题，原告与被告押克举、王红丽关于利息按月利率5%计算的约定过高，本院依法确定利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，扣除对被告押克举、王红丽已支付原告的利息之外，其二人对两笔借款应分别自2012年11月26日、2012年12月28日起至款项结清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算向原告支付利息。对被告押克举、王红丽于2012年9月26日的借款20万元，被告王宏涛作为担保人在借条上签名，但未约定担保方式，且在诉讼中表示愿意对该笔借款继续承担担保责任，故被告王宏涛应按照连带责任保证承担保证责任，对该笔借款的本息向原告承担连带清偿责任。被告王宏涛承担保证责任后，可向主债务人押克举、王红丽进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告押克举、王红丽于本判决生效后三日内返还原告刘耀刚借款本金40万元并向原告支付利息（利息以2012年9月26日、2012年10月28日借款各20万元本金分别自2012年11月26日、2012年12月28日起至款项结清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告王宏涛对上述判决第一项中2012年9月26日的借款20万元及利息，向原告刘耀刚承担连带清偿责任。
本案受理费7300元、保全费2520元，共计9820元，由被告押克举、王红丽承担，被告王宏涛对其中的3650元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王旭光
人民陪审员 刘会下
人民陪审员 袁梦星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 马晓勇
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更254号
罪犯汪双堂。现在湖北省汉江监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2006年6月8日作出（2006）昆刑三初字第345号刑事判决，以汪双堂犯运输毒品罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后于2006年7月27日交付执行。2008年12月10日，云南省高级人民法院裁定将罪犯汪双堂的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2008年12月10日起至2028年11月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。2011年3月22日、2013年3月25日、2014年3月25日，云南省昆明市中级人民法院三次裁定对罪犯汪双堂共减去有期徒刑四年。减刑后，刑期至2024年11月9日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉江监狱于2016年5月18日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯汪双堂减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯汪双堂在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱四次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱改造积极分子。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯汪双堂在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。汪双堂系累犯，且未执行财产刑，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯汪双堂报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪双堂减去有期徒刑九个月（刑期至2024年2月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡 婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1597号
原告：慈溪市诺友轴承厂。
代表人：杨水章。。。
被告：宁波锦河轴承实业有限公司。
法定代表人：唐晨峰。
原告慈溪市诺友轴承厂（以下简称诺友厂）与被告宁波锦河轴承实业有限公司（以下简称锦河轴承公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告诺友厂到庭参加诉讼，被告锦河轴承公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诺友厂以被告锦河轴承公司未支付货款为由，诉请判令被告支付原告货款1039822.02元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按货款1039822.02元自起诉日起计算至款清日止的利息损失。
被告锦河轴承公司未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告通过传真的形式订立生产合同。原、被告有8、9年的贸易往来。2015年9月15日，被告出具对账单一份确认尚欠原告货款共计1039822.02元，该款至今未付。
以上事实由原告提供的对账单及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告诺友厂与被告锦河轴承公司之间的买卖关系合法有效，被告未按约支付货款，已构成违约，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告宁波锦河轴承实业有限公司，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波锦河轴承实业有限公司应于本判决生效后七日内向原告慈溪市诺友轴承厂支付货款1039822.02元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按货款1039822.02元自2015年10月28日起计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14158元，由被告宁波锦河轴承实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 严志平
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第1085号
罪犯刘学，男，1989年9月3日出生，汉族，出生地河北省永清县，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年3月28日作出（2012）大刑初字第255号刑事判决，以被告人刘学犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯刘学在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘学在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年3月、7月、10月、2014年2月、6月共获表扬5次，2014年2月获单项表扬1次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘学在刑罚执行期间确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月16日起至2020年5月15日止），剥夺政治权利二年、并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李梦源
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更352号
罪犯李翠国，女，1962年5月5日出生，汉族，小学文化程度，河南省南阳市人，现在河南省女子监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）许刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人李翠国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑五年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人周花枝丧葬费人民币18979元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2015年4月17日作出（2015）豫法刑四复字第6号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省女子监狱于2017年6月19日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年9月12日报送本院审理。本院于9月18日立案，并于9月19日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李翠国在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯李翠国死刑，缓期二年执行的期间为2015年5月21日至2017年5月20日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李翠国在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省女子监狱报请对罪犯李翠国减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李翠国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二〇一七年五月二十一日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建瑞
审判员 周青松
审判员 庞宝峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦明丽
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滁行终字第00045号
上诉人（原审原告）：王多华。
委托代理人：郑杰，系王多华的丈夫。
委托代理人：王龙，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市城市管理行政执法局。
法定代表人：冉家政，该局局长。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
上诉人王多华因诉被上诉人滁州市城市管理行政执法局（以下简称市行政执法局）拆迁行政决定一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人王多华的委托代理人郑杰、王龙，被上诉人市行政执法局的委托代理人李家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月15日，滁州市清流河二期扬子地块第十五房屋征收工作组移交市行政执法局一份《“大滁城”建设征收地块违法建设案件移交市城管执行局依法行政呈批表》中反映王多华在滁州市琅琊区扬子街道办事处沿河村刘圩组有117.38平方米违法建设。市行政执法局接到移交材料后，经过立案、调查取证，查明王多华户于2004年在滁州市琅琊区扬子街道办事处沿河村刘圩组未取得《建设工程规划许可证》，擅自建设了住宅二层、砖混结构面积117.38平方米的房屋，且王多华至今未提供相关建设审批手续。认定王多华该房屋为违法建设，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，市行政执法局经过履行法律程序，依法对王多华作出了（滁行执）拆决字（2013）第YZ1299号强制拆除决定。王多华认为市行政执法局作出的强制拆除决定，侵犯了其合法权益，向滁州市人民政府提起行政复议，复议机关维持了市行政执法局作出的强制拆除决定。王多华仍不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为：市行政执法局是滁州市城市管理相对集中行使行政处罚权的管理机关，对滁州市规划区范围内的违法建设作出行政强制决定是其职责范围。本案市行政执法局根据移交的王多华有违法建设的相关材料，对王多华在滁州市琅琊区扬子街道办事处沿河村刘圩组违法建设的房屋予以立案调查后，市行政执法局根据查明的事实，依据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，依法对王多华作出了（滁行执）拆决字（2013）第YZ1299号强制拆除决定，该决定主要事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告滁州市城市管理行政执法局于2013年7月15日作出的（滁行执）拆决字（2013）第YZ1299号强制拆除决定。案件受理费50元，由原告王多华负担。
王多华上诉称：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。市行政执法局作出的具体行政行为程序违法，没有履行立案、调查等职责，不具有合法性，更不具有正当性。我建设的房屋在农村，应办理《乡镇规划许可证》而不是《建设工程规划许可证》。请求撤销原判，撤销强制拆除决定；由市行政执法局承担诉讼费用。
市行政执法局辩称：我局作出的强制拆除决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理适当。请求维持我局作出的强制拆除决定。
市行政执法局向原审法院提举的证据材料、依据有：1、“大滁城”建设征收地块违法建设案件移交市城管执法局依法行政呈批表二份；2、滁州市城市管理行政执法立案审批表一份；3、现场检查（勘验）笔录一份、王多华违法建设的房屋照片一张；4、滁州市城乡规划局《关于对薛典东等6户房屋规划许可协查的复函》一份；5、滁州市城乡规划局《关于对薛典东等6户房屋规划许可协查的复函》一份；6、滁州市城市管理行政执法局《限期拆除公告》、《限期拆除通知书》、《限期拆除催告书》、《强制拆除决定书》各一份、送达回证二份、照片六张；7、关于纠正《限期拆除通知书》、《强制拆除决定书》相关情况的说明二份；8、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》、全国人大常委会法制工作委员会《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》、安徽省建设厅《关于建设行政执法中几个问题请示的答复》、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》各一份。上述证明市行政执法局对王多华作出的强制拆除决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
王多华向原审法院提举的证据材料有：1、滁州市琅琊区人民政府《关于对清流河综合整治二期国有土地上房屋进行征收的决定》及《征收公告》各一份；2、滁州市南谯办事处统一收据、郑九州《建房申请报告》、滁州市国土资源和房产管理局《权属调查指界通知书》各一份；3、居（村）民房屋调查登记表一份。上述证据证明市行政执法局作出的具体行政行为违法。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审对本案证据的认定符合法律规定。本院对原审查明的案件事实依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定及双方当事人的陈述，本案争议的焦点是：市行政执法局对王多华作出的（滁行执）拆决字（2013）第YZ1299号强制拆除决定是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，市行政执法局提供的证据能够证明王多华在琅琊区扬子街道办事处沿河村刘圩组117.38平方米的房屋属违法建设。市行政执法局根据房屋征收工作组移交的材料，经过立案、调查、现场检查、审批、公告、催告、决定、送达等程序。故市行政执法局对王多华作出的（滁行执）拆决字（2013）第YZ1299号强制拆除决定合法。
综上，上诉人王多华的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王多华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年九月九日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1204号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人叶某甲，农民。因本案于2015年6月5日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2015]1162号起诉书指控被告人叶某甲犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月10日22时许，被告人叶某甲驾驶浙J×××××号小轿车从泽国镇驶出，途经104线即本市大溪镇杭温路151号前路段，因夜间行驶未降低车速且注意力不集中导致车辆与横过机动车道的被害人卢某和发生碰撞，造成卢某和当场死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人叶某甲打电话报警，并在现场等候处理，后向赶至现场的温岭市公安局交警大队民警投案，并如实供述其涉案事实。经认定，被告人叶某甲负本次事故主要责任，卢某和负次要责任。现被告人叶某甲已向交警队预交赔偿款人民币300000元，后赔偿被害人家属精神抚慰金126800元，并取得谅解。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊、朱某、邵某的证言，接警单，预交款单，调解协议书，谅解书，自首情况说明，车辆鉴定意见，物证检验报告，法医学尸体检验分析意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场照片，监控录像，被告人常住人口基本信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲违反交通运输管理法规，夜间驾驶机动车未注意安全致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶某甲案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，预交了赔偿款，又与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属的部分经济损失，取得其谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郭军卫
二〇一五年八月十二日
代书记员 仇仁慰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第341号
上诉人（一审原告）：何桓桓。
委托代理人：龙宗清，广西鹏程律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李宏兵。
委托代理人：王坤，柳州市正源法律服务所法律工作者。
一审被告：叶子林，
委托代理人：姚定英，广西银正律师事务所律师。
委托代理人：梁升，广西银正律师事务所实习律师。
上诉人何桓桓因与被上诉人李宏兵、一审被告叶子林民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第2409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：何桓桓与叶子林、李宏兵系朋友关系。2014年8月2日，李宏兵将其本人持有的中国民生银行卡号为62×××26的信用卡交给叶子林，叶子林又将该卡交给何桓桓。何桓桓从其本人持有的中国工商银行卡号为62×××79账户中的13000元转入李宏兵中国民生银行卡号为62×××26的信用卡账户。
何桓桓起诉请求判令：叶子林、李宏兵两人共同归还本金13000元。
一审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于何桓桓中国工商银行账户历史明细清单载明的13000元款项以及银行转账交易查询单记载的13000元款项，仅能证明何桓桓将13000元转入李宏兵的账户，只是钱款的转、存的关系，而通过银行转账或存入的钱款在现实中可以因多种原因而发生，仅凭中国工商银行账户历史明细清单及银行转账交易查询单尚不足以证明双方之间资金往来的法律关系，故应当视为何桓桓对其诉请的借款13000元未能举证证明，应当承担举证不能的责任。何桓桓的诉请没有事实依据，证据不足，故该院对何桓桓要求叶子林、李宏兵偿还13000元借款的主张不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回何桓桓的诉讼请求。案件受理费人民币125元（何桓桓已预交），依法减半收取人民币62.5元，由何桓桓负担。
上诉人何桓桓不服一审判决，上诉称：一、一审程序不当，未向当事人释明法律关系，导致法律关系性质认定错误。本案中，上诉人通过一审被告叶子林的介绍并转交信用卡，帮被上诉人还信用卡款项以免银行高额的利息和罚息，是上诉人汇款的动机和目的，是给付款项的基础法律关系。上诉人诉称的法律事实亦是一审被告请上诉人帮忙，帮被上诉人还信用卡款项，后被上诉人拒不还款，遂诉请法院判决被上诉人和一审被告共同归还本金。经一审庭审查明，上诉人向一审法院提交银行转、存款凭证事实清楚，被上诉人也认可上诉人将13000万元转入其账户的事实。此资金流可以充分说明是谁存的款、是谁收的款以及存（收）款的数额，没有任何异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。法庭审理中，法官认为当事人所认定的法律关系与法庭所认定的法律关系的性质不一致的，有义务对此予以释明。但一审法院未向当事人释明其主张的法律关系性质，上诉人亦未明确主张借款关系，一审法院便以上诉人对其诉请的借款l3000元未能举证证明，驳回上诉人的一审诉求。一审法院程序不当，导致本案法律关系性质认定错误。二、一审法院认定案件基本事实不清，上诉人与被上诉人之间成立不当得利。在本案中，因诉争汇款行为，被上诉人受有利益同时致上诉人损害，且两者之间有因果关系应无疑义，上诉人之所以进行汇款的原因如前述，不再赘述。一审庭审查明，由于被上诉人在承认上诉人向其汇款13000元的情况下，却不认为双方之间存在借款关系。被上诉人一方面承认上诉人向其存款13000元的事实，认可上诉人的行为是还钱行为。一方面又不承认是向上诉人借的钱，以上诉人向其还钱来自圆其说又无法证明。且又无法证明其占有该款项的合法依据。这样的事实完全符合《民法通则》第92条规定不当得利的构成要件，即没有合法根据、取得不当利益、造成他人损失。故上诉人与被上诉人之间成立不当得利，给付不当得利的情形。据此，一审法院未查清被上诉人占有上诉人汇入13000元款项的法律基础，导致本案基本事实不清。综上，请二审法院：1、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第2409号民事判决；2、发回重审或改判被上诉人返还不当得利l3000元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李宏兵答辩称：不同意上诉人的诉讼意见。一审时候上诉人是以民间借贷的案由起诉的，现在二审上诉人改案由是不合法。
一审被告叶子林述称：和一审期间的意见一样，不管是民间借贷还是不当得利的案由和叶子林都没有关系，其只是充当证明的角色。
二审期间，当事人均没有新证据提交。根据一审庭审笔录，
对一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院另查明，李宏兵称其将自己的信用卡让叶子林交给何桓桓，是因为叶子林拿李宏兵的信用卡去消费没有钱还，所以叶子林让何桓桓拿钱来还。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：本案当事人之间的法律关系应如何认定？是否存在应向何桓桓返还13000元的责任人？
应认定何桓桓、李宏兵之间存在借贷关系。一审庭审中李宏兵称其将自己的信用卡让叶子林交给何桓桓，是因为叶子林拿李宏兵的信用卡去消费没有钱还，所以叶子林让何桓桓拿钱来还，说明李宏兵将卡交给叶子林的目的是想找人帮其还钱，现何桓桓经将130000元存入李宏兵的信用卡目的亦是帮其还钱，说明双方具有借贷的合意且何桓桓已实际将借款转入李宏兵的银行账户，根据《中华人民共和国合同法》二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，何桓桓与李宏兵之间的借款合同已成立并生效。在李宏兵未能提供充分证据证实叶子林使用其信用卡消费或透支现金的情况下，叶子林在本案中将李宏兵的卡拿给何桓桓，属联系、介绍行为，其与何桓桓无直接法律关系。
应由李宏兵承担向何桓桓返还13000元的责任。李宏兵通过请何桓桓帮还信用卡的方式，实际向何桓桓借款13000元，现何桓桓主张李宏兵还款，合法有据，应予以支持。一审驳回何桓桓的该项诉请属适用法律错误，本院予以纠正。但叶子林并非借款人，亦为明确表示对李宏兵的借款承担保证责任，故何桓桓诉请叶子林承担还款责任，依据不足，不应予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第2409号民事判决：
二、李宏兵向何桓桓返还13000元。
三、驳回何桓桓的其他诉讼请求。
一审案件受理费125元元（上诉人何桓桓已预交）、减半收取62.5元。二审案件受理费125元（上诉人何桓桓已预交），合计187.5元，由被上诉人李宏兵负担负担并迳行向何桓桓给付。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘慕祥
审 判 员 古龙盘
审 判 员 宾修清
二〇一五年五月十九日
代书记员 李思思
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02358号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：刘新，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告刘新物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第615号
原告高绪军，男，汉族，住山东省胶州市。
被告青岛八通电力设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人高军绪，该公司董事长。
本院在审理原告高绪军与被告青岛八通电力设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告所提供的被告地址不明确，无法送达起诉状等诉讼材料。
本院认为，原告所起诉的被告地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高绪军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨乐斐
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莒刑一初字第461号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张乃平（曾用名张国平），男，1963年6月21日出生于陕西省扶风县，汉族，初中文化，农民。2013年8月7日因涉嫌犯诈骗罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉[2013]630号起诉书指控被告人张乃平犯诈骗罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、李慧云出庭支持公诉，被告人张乃平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月份，被告人张乃平化名张国平并谎称其是中央办公厅秘书等，与苗某某（已判刑）、武某某（另案处理）等人结伙诈骗作案二起，共诈骗他人现金82万元，其中被告人张乃平分得赃款30万元。具体犯罪事实分述如下：
1、2011年7月19日，莒南县城居民张某某的丈夫许某某因受贿罪被莒南县人民检察院刑事拘留，2011年8月份，苗某某通过董某某认识张某某，后伙同张乃平、武某某等人谎称通过关系能将其丈夫许某某从看守所释放出来并安排工作，先后两次诈骗张某某现金共计62万元，被告人张乃平分得赃款10万元。
2、2011年10月份，苗某某、武某某伙同被告人张乃平，张乃平谎称是中央军委的，以能将临沂市兰山区半程镇咸某某之子提拔为部队干部为名，诈骗咸某某现金20万元，该款全部被被告人张乃平所得。
上述事实，被告人张乃平在庭审过程中并无异议，并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的被害人张某某、咸某某的陈述，证人许某甲、许某乙、董某某等人的证言，发破案经过，银行交易记录，本院（2013）莒刑一初字第369号刑事判决书对同案犯苗某某的处罚，户籍证明，同案犯苗某某及被告人张乃平的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张乃平诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第一条规定，对共同诈骗犯罪，应当以行为人参与共同诈骗的数额认定其犯罪数额，并结合行为人在共同犯罪中的地位、作用和非法所得数额等情节依法处罚。被告人张乃平与苗某某、武某某共同实施了诈骗，被告人张乃平应对全部诈骗数额承担法律责任。被告人张乃平认罪态度较好，可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张乃平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年8月7日起至2024年8月6日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 周玉伟
人民陪审员 鲁 艳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 厉 媛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民重字第42号
原告唐山一运集团有限公司，住所地唐山市丰润区汽车站。
法定代表人赵刚，系该公司经理。
被告杨士稳，农民。
被告杨士发，农民。
被告杨士海，农民。
被告王树强，农民。
本院在审理原告唐山一运集团有限公司与被告杨士稳、杨士发、杨士海、王树强租赁合同纠纷一案中，原告唐山一运集团有限公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山一运集团有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐山一运集团有限公司负担。
审 判 长 姚秀娟
审 判 员 刘克成
代理审判员 王 焕
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杨 倩
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4899号
申请执行人钟章平
被执行人金志龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初05584号，依法向被执行人金志龙发出执行通知书，责令被执行人金志龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金志龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金志龙（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币1959600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月十二日
书记员 周 超
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第670号
原告：田丛平，男，汉族。
被告：吕永刚，男，汉族。
原告田丛平与被告吕永刚民间借贷纠纷一案。本院于2014年6月18日立案受理，依法由代理审判员高智军适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告田丛平到庭参加了诉讼。被告吕永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理完毕。
原告田丛平诉称，2013年5月14日，被告吕永刚从原告处借款2.7万元，并于同日书写借条一份，约定该款于2013年12月1日还清。约定还款期届满后，被告并未按约给原告还款。此款经原告多次索要未果，故原告诉至人民法院请求依法判令被告给付原告借款2.7万元，本案的诉讼费由被告承担。
被告吕永刚未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
2013年5月14日，被告吕永刚出具的借条一份。用以证明：被告吕永刚借原告田丛平2.7万元的事实。
本院认证认为：原告提交的被告吕永刚出具的借条真实有效。能够证明被告欠原告2.7万元的事实。本院对该证据的真实性、关联性、合法性，予以采信，可以作为认定案件事实的根据。
根据以上举证、认证以及原告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2013年5月14日，被告从原告处借款2.7万元，并于同日给原告出具借条一份，约定借款于2013年12月1日付清。约定还款期届满后，被告未按约给原告还款。此款至今未付。
本院认为，债权人、债务人的合法权益均受法律保护。借贷双方应本着诚实守信的原则行使自己的权利，履行自己的义务。被告吕永刚欠原告田丛平2.7万元的事实存在，被告吕永刚与原告田丛平间的借贷民事法律关系成立，有借条为据在案佐证。被告吕永刚理应按照双方的约定按期偿还借款，至今未还实属不当。因此，原告田丛平要求被告吕永刚偿还借款的事实清楚、理由正当、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕永刚于本判决生效之日起给付原告田丛平借款2.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的金额27000元，案件受理费476元，减半收取238元，投递费150元，合计388元（原告田丛平已预交），由被告吕永刚负担（该费用被告吕永刚于本判决生效之日起一并给付原告田丛平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高智军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 余 洋