wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初735号
原告：赵佬生，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈庆浩，男，1957年9月29日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告赵佬生与被告陈庆浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵佬生到庭参加诉讼，被告陈庆浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵佬生向本院提出诉讼请求：依法判决陈庆浩向赵佬生偿还货款90000元及利息（自2016年12月30日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年5月18日至2015年8月30日，陈庆浩因家庭养殖需要在赵佬生处购买虾料。2016年12月30日，经结算，陈庆浩结欠赵佬生虾料款9万元，由陈庆浩出具货款结算一份给赵佬生为据。货款结算内约定自2016年12月30日结算之日起按月利率2%计算。事后，赵佬生向陈庆浩催讨所欠虾料款，均无果，约定利息也从未支付。陈庆浩拒绝还款，严重侵犯了赵佬生的合法权益。
陈庆浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈庆浩向赵佬生购买虾料，于2016年12月30日向赵佬生出具一份“货款结算”，载明“经双方共同确认陈庆浩向赵佬生购买虾料款结算总欠人民币90000元（大写玖万元）未付，自2016年12月30日结算之日起按月息2%计息”。陈庆浩至今未向赵佬生还款。上述事实有赵佬生提供的货款结算、收款收据及当事人庭审陈述证实，陈庆浩未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。陈庆浩在货款结算上签字确认，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。陈庆浩尚欠赵佬生货款90000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，陈庆浩应当履行还款义务。陈庆浩未履行还款义务，构成违约。赵佬生诉请陈庆浩偿还货款90000元及利息（自2016年12月30日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算），有事实和法律依据，予以支持。陈庆浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈庆浩应于本判决生效之日向赵佬生偿还货款90000元及利息（自2016年12月30日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由陈庆浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄锦芳
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林振功
二〇一八年七月十二日
书 记 员 林 秋
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初822号
原告：中国农业银行股份有限公司松溪县支行，统一社会信用代码91350724490274994A，住所地松溪县松源街道解放街289号。
负责人：范翼青，该行行长。
委托诉讼代理人：谢贤煦，男，该行客户部经理。
委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被告：ＸＸ云，男，1982年1月3日出生，汉族，住松溪县。
被告：范作飞，男，1957年9月23日出生，汉族，住松溪县。
被告：杨方明，男，1966年3月24日出生，汉族，住松溪县。
被告：松溪县惠农融资担保有限公司，统一社会信用代码91350724685094192L，住所地松溪县松源街道工农东路3号二楼。
法定代表人：周明强，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行与被告ＸＸ云、范作飞、杨方明、松溪县惠农融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司松溪县支行的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行撤回起诉。
案件受理费1458元，减半收取计729元，由原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行负担。
审 判 员 吴丽芳
二〇一八年八月三十日
法官助理 林丽思
书 记 员 曹晋娟
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1632号
原告：厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市子芳路117号芳星豪园。
负责人：王水生，总经理。
委托诉讼代理人：康琼红，福建尚品律师事务所律师。
被告：吴章兴，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司与被告吴章兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司以吴章兴已支付本案诉争款项为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司负担。
审 判 员 陈璇璇
二〇一八年六月六日
法官助理 陈婷凤
书 记 员 林 翔
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初2529号
原告：泉州天地人家物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路水岸假日小区11号楼1层1号。
法定代表人：王德茂。
委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司员工。
被告：俞益女，女，1985年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：许斌，男，1985年8月15日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告泉州天地人家物业管理有限�司与被告俞益女、许斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告泉州天地人家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州天地人家物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪秀琴
二〇一八年八月二十八日
书记员 何 嫄
速录员 卢 菲
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0504民初2529号原告：泉州天地人家物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路水岸假日小区11号楼1层1号。法定代表人：王德茂。委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司员工。被告：俞益女，女，1985年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：许斌，男，1985年8月15日出生，汉族，住河南省偃师市。原告泉州天地人家物业管理有限�司与被告俞益女、许斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告泉州天地人家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泉州天地人家物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  汪秀琴二〇一八年八月二十八日书记员  何 嫄速录员  卢 菲
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初842号
原告：王志国，男，1954年8月13日生，锡伯族，住开原市。
被告：刘香菊，女，1969年8月27日生，汉族，住开原市。
原告王志国与被告刘香菊买卖合同纠纷一案，原告王志国于2018年3月19日向本院提起诉讼，本院于2018年3月19日立案后依法适用简易程序。于2018年4月16日在本院第7号审判庭公开开庭审理了此案。原告王志国到庭参加诉讼；被告刘香菊经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王志国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付水稻款27315元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，被告收购原告水稻，欠原告货款46815元，经催要给付部分，余款27315元经多次索要无果。请求依法保护原告的权益。
原告王志国为其诉讼请求提供证据如下：
1、欠条一张，证明被告欠原告水稻款27315元。
2、被告刘香菊抵押房照一份，证明被告用房作为抵押，后来证明这个房照是假的。
3、协议书一份，证明被告拖欠水稻款以楼房抵债，协议于2017年6月1日付款。
被告刘香菊未到庭参加诉讼，未提交相关证据。
经庭审质证认证，查明以下事实，2016年11月5日，被告向收购原告水稻，货款为46815元。2017年1月23日，被告为原告出具欠条一份，承诺粮款46815元于2017年4月1日前付清，未约定利率利息。此后经原告多次催要给付部分货款，余款27315元经多次索要无果引起本诉。
本院认为，原告向本院提交的被告出具的欠条显示被告欠款46815元，原告陈述给付部分粮款，尚欠27315元。原告提供的“协议书”、“房产执照”认证了被告欠款的事实，本院对原告提供的证据予以认定。被告应对所欠货款承担给付义务。而因被告不到庭应诉，放弃了法律赋予的抗辩权，应自负败诉的责任。关于原告请求给付利息损失一项，因原被告并无约定，可从原告诉讼之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算原告的利息损失。故本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘香菊于本判决发生法律效力后十日内，给付原告王志国货款27315元，并承担从2018年3月19日至本院确认给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告刘香菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-
XXXX，开户行建行沈阳崇宁支行，收款人铁岭市中级人民法院，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘军
二〇一八年四月十七日
书记员 谢天
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初531号
原告：张某某，女。
原告：张某甲，女。
原告：张某乙，女。
原告：张某丙，男。
四原告共同委托诉讼代理人：陈宏伟，系辽宁某律师事务所律师。
被告：辛某，男。
委托诉讼代理人：王静心，系辽宁某律师事务所律师。
被告：安某某，男。
被告：张某戊，男。
委托诉讼代理人：姜军治，系调兵山市某法律服务所法律工作者。
原告张某某、张某甲、张某乙、张某丙与被告辛某、安某某、张某戊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、张某甲、张某乙、张某丙委托诉讼代理人陈宏伟、被告辛某、安某某、张某戊及其委托诉讼代理人姜军治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、张某甲、张某乙、张某丙向本院提出诉讼请求：一、判令三被告因造成张某丁死亡一事造成的损失：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计378078元；二、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系死者张某丁家属，第一原告为张某丁妻子，第二、三、四原告为张某丁子女。张某丁受雇于第一被告辛某和第二被告安某某，负责给树绑吊带，第三被告负责开铲车。2017年9月25日，张某丁在干活过程中被高压线点击，经抢救无效死亡。侵权发生后，三被告不积极赔偿，现请求判令三被告赔偿原告死亡赔偿金244739元（张某丁是农村户口12881元*19年为244739元）、丧葬费28574元、被扶养人生活费49765元（张某某为被扶养人、农村户口，9953元*20年/4为49765元）、处理丧葬费事宜的交通费、误工费5000元，精神抚慰金50000元，共计378078元。
被告辛某辩称，1、张某丁不是受雇于第一被告辛某，是辛某将挖树、装车的活包给被告安某某，每棵树70元钱。我们和安某某是承揽关系。被害人张某丁是安某某雇佣的工人。第三被告张某戊也是安某某雇佣的，所以我们认为我们不应当承担受害人赔偿责任。
被告安某某辩称，我没有责任，我找的工人包括死者张某丁都是给辛某父子帮忙找的工人，我和工人包括死者张某丁之间都没有雇佣关系。是法库叫高某的找的我，说让我帮忙给姓辛的找工人干活，当时不知道叫什么名字，高某和姓辛的定的价装上车一棵树给工人70块钱。死者张某丁是通过工人之间相互找的。当时张某丁出事的时候我在现场了，然后我是干杂活的，如挖树需要草绳我帮联系送到干活的地点，辛某父亲当时没带钱，说给卖草绳的转微信，卖草绳的是农村的没有微信转不了钱，辛某父亲把钱转到我微信，然后我给的草绳钱。铲车作业的时候需要吊带，辛某父亲让我去调兵山街里去买的，回来他给我报费用，包括工人的人工费都是转账给我的。我的工资是高某和辛某父亲谈的，是另外给我的，工资给我300元。挖树需要机械装车，辛某父亲问我当地有没有熟悉的吊车和铲车，我说没有，然后让我打听帮忙找车，我找了调兵山一个名叫孙某某搞绿化的，然后孙某某找的张某某，之后张某某给我打的电话。然后关于吊车的费用是张某某和辛某父亲谈的。张某丁出事的时候是装第四颗树的时候，那天风挺大，铲车往车上举树弄不上去风摆，不知道张某丁什么时间过到铲车附近，然后误碰树根然后树尖风大摇的碰到高压线上了，张某丁就被电身亡。张某丁的钱是辛某父亲打给我，我给工人送去，一共是9个人，工人钱一共1800，9个人每人给了200元钱。那天工人挖了36颗树，没装车之前一棵树是50元钱，一共9个人，一人挖了4颗树，一人就是200元钱。
被告张某某辩称，受害人不是负责给树绑吊带而是挖树的作业，由此原告在本案中应当承担相应的责任，原告在诉状中自认张某丁受雇于第一被告辛某和第二被告安某某负责给树绑吊带，并结合本案的询问笔录，张某某受雇佣辛某且辛某在询问笔录中自认由其负责挖树装车，挖树装车都由辛某管。因此张某某在本案中不承担责任，也不是被告主体，请求依法驳回原告对张某某的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告张某某、张某甲、张某乙、张某丙提交的证据：
1、黑山村委会出具证明一份，证明被害人张某丁的妻子张某某需要死者支付扶养费及张某丁近亲属关系。
2、黑山村委会证明一份，证明张某丁与张某某系夫妻关系。
被告辛某提交的证据：
辛某父亲与被告安某某结算承包款微信截图一张，证明辛某父子除了给付挖树每颗50元和装车20元，还要额外给付安某某工钱，所以就能证明安某某是这个活的承揽人。
被告安某某提交的证据：
1、微信截图5张，证明辛某父亲给我的工资是辛某和法库叫高某之间沟通给我的钱，证明给我300元钱是因为我干杂活了给我的跑道费用。
2、证人曹某某出庭，证明辛某给我打的人工费都给干活的工人了，工人不是我雇佣的。
本院依原告申请，依法调取公安机关对李某某、辛某、安某某、张某戊的询问笔录。
被告张某戊未向本院提交证据。
本院认为，在庭审辩论中被告辛某提出，本案是安全责任事故，应该驳回原告诉讼请求，应当由有关部门认定，不应当是法庭处理范围。原告张某某、张某甲、张某乙、张某丙委托诉讼代理人提出，同意被告辛某对案件性质的认定，且已经对公安机关提出认定案件性质，属于滥砍滥伐或者安全生产责任事故，要求公安机关如不构成滥砍滥伐应该移送安监局处理，在公安机关没有对此两项答复情况下才提起诉讼；同意被告应当驳回原告诉讼请求的观点，我方也认为本案不属于普通的赔偿损害，应当有公安机关或安监部门性质认定的案件，因此同意法院驳回原告以案件性质为由诉讼请求。根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,本院应当予以充分保障。故对原告张某某、张某甲、张某乙、张某丙、被告辛某的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张某某、张某甲、张某乙、张某丙的起诉。
案件受理费2390元（原告张某某、张某甲、张某乙、张某丙已预交），本裁定生效后退还给原告张某某、张某甲、张某乙、张某丙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 聂晶
人民陪审员 李娜
人民陪审员 王 柱 连
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 付 雪 萌
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初954号
原告：张敏,女，1978年3月11日出生，汉族，住明溪县。
被告：叶淑珍，女，住明溪县。
原告张敏与被告叶淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告张敏于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，张敏申请撤回对叶淑珍的起诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张敏撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由张敏负担。
审判员 伊世杰
二〇一八年九月十日
书记员 熊小林
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0102民初5126号原告：秦向宏，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：何俊明，内蒙古众客金融信息服务有限公司推荐。被告：苗裕，住呼和浩特市。被告：刘俊清，住呼和浩特市。原告秦向宏与被告苗裕、刘俊清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦向宏的委托诉讼代理人何俊明及被告苗裕到庭参加了诉讼，被告刘俊清经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。秦向宏提出诉讼请求：1、请求判令被告苗裕、刘俊清偿还原告借款本金30万元；2、请求判令被告苗裕、刘俊清按照月利率2%偿还从2016年5月19日起至实际给付之日的利息（暂计算至2017年9月19日，计息96000元），上述本息暂合计396000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费）。事实与理由：因被告苗裕经营消费急需资金，经与原告协商于2016年5月15日签订了《借款及保证合同》，约定原告给被告苗裕、刘俊清提供借款30万元。原告于签订合同后（2016年5月19日）给被告提供了借款，被告收款后也向原告出具了收款收条。《借款及保证合同》对借款的数额、期限、利率、违约责任等作了约定。被告苗裕、刘俊清接受借款后，未按照约定利率支付借款利息，后原告多次要求二被告偿还借款，时至今日二被告未能偿还借款。基于以上事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉至法院，请求依法予以支持。苗裕辩称，原告起诉了两笔30万元的借款，但是被告只借了30万元，合同里面没有刘俊清的签字，和刘俊清无关。刘俊清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，本院经审理认定的事实如下：1、2016年5月15日，原告与被告苗裕签订两份《借款保证合同》，每笔借款30万元，合同对借款本金、借款利率、借款期限、违约责任均作了约定。被告苗裕分别向原告出具《收款凭证》，载明收款金额每笔为30万元。2016年5月19日，原告通过网银转账方式向被告苗裕转账两笔30万元。原告就另外一笔30万元的借款本金及利息已另案主张。被告在庭审中辩称两笔借款实为一笔借款，被告仅收到一笔30万元。2、被告苗裕于庭审后提交了《中国银行交易流水明细清单》，证据显示原告秦向宏于2016年5月19日向被告苗裕账户转账两笔30万元，附言分别为“苗裕借款30万”、“苗裕借款30万元，2个月”，上述两笔30万元在进账后于同日分别通过pos机消费转出。被告苗裕辩称2015年被告向原告借款30万元，2016年被告就2015年30万元借款及利息30万元向原告出具借条，因此双方仅存在一笔30万元借款，原告提举的转账凭证系伪造，被告苗裕银行卡由原告实际持有，原告向被告账户转账两笔30万元后随即又通过pos机消费转出。该份证据经原告质证后，原告提供了双方于2015年6月26日签订的借款60万元的《借款保证合同》，并认为双方2016年5月19日发生的两笔30万元流水属于借新还旧。本院认为，原告提举的《借款保证合同》、转账凭证、收款凭证等证据能够形成完整的证据链,可以认定2016年5月15，被告苗裕与原告存在两笔30万元的借贷事实。原告已实际履行出借义务，故原、被告之间的借贷法律关系合法有效。被告苗裕辩称双方仅存在一笔30万元的借款，但原告提举了两笔30万元的转账凭证，同时被告自身提交的银行流水亦能够证明其账户于2016年5月19日有两笔30万元进账，故对其抗辩意见，本院不予采信。被告辩称其银行卡由原告实际持有，原告向其账户转账两笔30万元后随即又通过pos机消费转出，对此，原告主张被告属于借新还旧，并提举了相应的借款合同予以反驳，该份合同能够合理解释被告账户同日两笔30万元进账后又随即出账的问题，与原告主张被告将两笔30万元用于偿还2015年6月26日向秦向宏的60万元贷款亦能吻合,被告对该份合同的真实性不持异议，且未作出合理解释，故被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，本院认为原告已完成其举证责任，被告对其抗辩理由未提供有效证据予以证明，故原告主张被告苗裕偿还借款本金30万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苗裕辩称偿还过利息，但未举证证明，本院不予支持。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告刘俊清应对被告苗裕的上述债务承担偿还责任。被告刘俊清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此带来的相应法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告苗裕、刘俊清于本判决生效之日起十日内向原告秦向宏偿还借款本金30万元，并以此为基数，按照年利率24%支付原告自2016年5月19日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3620元，由被告苗裕、刘俊清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员董丽芳二〇一七年十一月二十七日书记员张羽茜附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0102民初8129号
原告：内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司。
法定代表人：郭永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭书田，该公司职员。
被告：项思华，住呼和浩特市。
原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司诉被告项思华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员高飞宇
二〇一七年十二月二十三日
书记员刘斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初8129号原告：内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司。法定代表人：郭永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭书田，该公司职员。被告：项思华，住呼和浩特市。原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司诉被告项思华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员高飞宇二〇一七年十二月二十三日书记员刘斐
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0102民初531号
原告：赵海俊。
委托诉讼代理人：云金龙，内蒙古英南律师事务所律师。
被告：张俊宝.
被告：李志强。
原告赵海俊诉被告张俊宝、李志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵海俊及其委托诉讼代理人云金龙，被告李志强到庭参加了诉讼，被告张俊宝经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵海俊提出诉讼请求如下：1、判令二被告共同归还原告借款本金20万元；2、判令二被告共同给付原告2016年11月5日以后至2017年12月30日前的利息55333元（2018年1月1日之后至付清款之日的利息以20万元为基数，按月利率2％计算）；3、判令被告李志强对上述债务承担连带给付责任；4、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2016年1月4日被告以临时周转需资金为由，向原告借款20万元，借款期限为一个月，双方口头约定利息按月利率5％计算，每月月底结算一次利息，同日原告通过银行将19万元借款和1万元现金转账交给被告，后被告向原告出具借款20万元的借条一份，被告李志强为该笔借款提供连带责任担保，并在借条上签字。借款后被告向原告支付了2016年11月4日前的利息6万元，之后原告向被告多次提出支付本金和利息，被告始终未支付，现被告还欠原告本金20万元及2016年11月5日以后至2017年12月月30日前的利息55333元，2018年1月1日之后至付清款之日的利息以20万元为基数，按月利率2％计算。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令。
被告张俊宝未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告李志强辩称，原告所述事实认可，但是他们俩结算利息的事情我并不清楚。
原告在法定期限内向本院提供证据，本院已经组织双方当事人对证据进行质证并发表质证意见，结合庭审情况及案件证据，本院对案件事实认定如下：
1、2016年1月4日被告张俊宝向原告赵海俊借款20万元，借款期限一个月从2016年1月4日至2016年2月4日。借款人张俊宝向原告赵海俊出具《借条》记载上述事实。同日原告赵海俊通过银行转账方式向被告张俊宝支付1万元，次日通过银行转账的方式向被告张俊宝转账18万元，欠款之前原告赵海俊曾向被告张俊宝支付现金1万元，借款人张俊宝一并出具《欠条》。担保人李志强在《借条》上签字捺印。双方口头约定借款利息为月利率5%。
2、借款发生后被告张俊宝向原告赵海俊支付利息6万元。原告将6万元利息按照月利率3%进行核算，确认利息已经结清至2016年11月4日。担保人李志强确认上述事实。
本院认为，原告赵海俊同被告张俊宝之间借贷关系真实有效，原告赵海俊已经按照约定将借款支付给被告张俊宝，被告张俊宝应按照约定向原告偿还借款并支付利息。由于原告自认被告张俊宝向其支付利息6万元，且担保人李志强也确认双方口头约定利息为月利率5%，对于上述事实，本院予以确认。原告要求被告张俊宝偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊宝已经支付的利息原告赵海俊按照年利率36%予以核算，符合法律规定，本院予以确认。对于被告张俊宝未支付的利息，原告要求按照年利率24%予以支付，符合法律规定，本院予以支持。被告李志强做为担保人在《借条》上签字应承担相应的法律后果。由于双方就担保期限及担保方式未做出明确约定，根据《担保法》相关规定应属连带担保责任，担保期限为六个月，原告在担保期限内向被告李志强主张承担担保责任，符合法律规定，被告李志强应对上述债务承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，及《担保法》第十八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张俊宝于判决生效后十日内偿还原告借款本金20万元并按照年利率24%支付利息从2016年11月5日至付清之日止。
二、被告李志强对上述债务承担连带担保责任。
案件受理费人民币2565元（原告已预交），由被告张俊宝、李志强承担。
****
****
审 判员马莉
二〇一八年三月二十九日
书记员张馨
**附相关法律规定：**
**《中华人民共和国合同法》**
**第一百九十六条** 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
**第二百零七条** 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**第二百一十条** 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
**第二十六条** 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
**第二十八条**
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
**第二十九条** 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国担保法》**
**第十八条** 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0102民初531号原告：赵海俊。委托诉讼代理人：云金龙，内蒙古英南律师事务所律师。被告：张俊宝.被告：李志强。原告赵海俊诉被告张俊宝、李志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵海俊及其委托诉讼代理人云金龙，被告李志强到庭参加了诉讼，被告张俊宝经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告赵海俊提出诉讼请求如下：1、判令二被告共同归还原告借款本金20万元；2、判令二被告共同给付原告2016年11月5日以后至2017年12月30日前的利息55333元（2018年1月1日之后至付清款之日的利息以20万元为基数，按月利率2％计算）；3、判令被告李志强对上述债务承担连带给付责任；4、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2016年1月4日被告以临时周转需资金为由，向原告借款20万元，借款期限为一个月，双方口头约定利息按月利率5％计算，每月月底结算一次利息，同日原告通过银行将19万元借款和1万元现金转账交给被告，后被告向原告出具借款20万元的借条一份，被告李志强为该笔借款提供连带责任担保，并在借条上签字。借款后被告向原告支付了2016年11月4日前的利息6万元，之后原告向被告多次提出支付本金和利息，被告始终未支付，现被告还欠原告本金20万元及2016年11月5日以后至2017年12月月30日前的利息55333元，2018年1月1日之后至付清款之日的利息以20万元为基数，按月利率2％计算。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令。被告张俊宝未到庭，也未提供书面答辩意见。被告李志强辩称，原告所述事实认可，但是他们俩结算利息的事情我并不清楚。原告在法定期限内向本院提供证据，本院已经组织双方当事人对证据进行质证并发表质证意见，结合庭审情况及案件证据，本院对案件事实认定如下：1、2016年1月4日被告张俊宝向原告赵海俊借款20万元，借款期限一个月从2016年1月4日至2016年2月4日。借款人张俊宝向原告赵海俊出具《借条》记载上述事实。同日原告赵海俊通过银行转账方式向被告张俊宝支付1万元，次日通过银行转账的方式向被告张俊宝转账18万元，欠款之前原告赵海俊曾向被告张俊宝支付现金1万元，借款人张俊宝一并出具《欠条》。担保人李志强在《借条》上签字捺印。双方口头约定借款利息为月利率5%。2、借款发生后被告张俊宝向原告赵海俊支付利息6万元。原告将6万元利息按照月利率3%进行核算，确认利息已经结清至2016年11月4日。担保人李志强确认上述事实。本院认为，原告赵海俊同被告张俊宝之间借贷关系真实有效，原告赵海俊已经按照约定将借款支付给被告张俊宝，被告张俊宝应按照约定向原告偿还借款并支付利息。由于原告自认被告张俊宝向其支付利息6万元，且担保人李志强也确认双方口头约定利息为月利率5%，对于上述事实，本院予以确认。原告要求被告张俊宝偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊宝已经支付的利息原告赵海俊按照年利率36%予以核算，符合法律规定，本院予以确认。对于被告张俊宝未支付的利息，原告要求按照年利率24%予以支付，符合法律规定，本院予以支持。被告李志强做为担保人在《借条》上签字应承担相应的法律后果。由于双方就担保期限及担保方式未做出明确约定，根据《担保法》相关规定应属连带担保责任，担保期限为六个月，原告在担保期限内向被告李志强主张承担担保责任，符合法律规定，被告李志强应对上述债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，及《担保法》第十八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张俊宝于判决生效后十日内偿还原告借款本金20万元并按照年利率24%支付利息从2016年11月5日至付清之日止。二、被告李志强对上述债务承担连带担保责任。案件受理费人民币2565元（原告已预交），由被告张俊宝、李志强承担。审判员马莉二〇一八年三月二十九日书记员张馨附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初4392号
原告：王德林，男，1983年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许实茬，福建君伟律师事务所实习律师。
被告：谢明哲，男，1982年8月4出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告王德林与被告谢明哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告王德林于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王德林以与谢明哲庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王德林撤诉。
案件受理费115元，减半收取计58元，由王德林负担。
审判员 谢奕清
二〇一八年九月十日
书记员 谢泽坤
-2-
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2210号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路**号。统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：陈雄良，男，该单位工作人员。
被告：魏安库，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告：林玉美，女，1980年4月12日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告：魏瑜洪，男，1991年11月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告：陈少红，女，1990年2月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县万安农场古陂作业区。
原告漳浦县农村信用合作联社与被告魏安库、林玉美、魏瑜洪、陈少红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告漳浦县农村信用合作联社于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，漳浦县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费489元，减半收取计244.5元，由漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 吴成斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈志敏
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1794号
原告：长汀县物业管理中心（统一社会信用代码123508214908263739），住所地福建省长汀县汀州镇桥下坝综合楼105号。
法定代表人：钟秋，主任。
委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。
被告：钟冬生，男，1962年11月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县物业管理中心与被告钟冬生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。长汀县物业管理中心于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长汀县物业管理中心的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长汀县物业管理中心撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由长汀县物业管理中心负担。
审判员 刘曰祥
二〇一八年�月十六日
法官助理张玫
书记员陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-1-
（终稿）
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗荔法执变字第36号
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（原中国建设银行广州经济技术开发区支行），住所地广州市萝岗区科学城汇发展中心科汇四街8号（自编d-1栋）102、202、302、402、502、602、702房）。
负责人宋建英。
被执行人吴鑑培。
被执行人广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市十三行路1号新中国大厦十三楼。
法定代表人潘维曦。
第三人中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市东风西路197－199号广州国际金融大厦东楼17层。
负责人余关键。
委托代理人侯佳哲，该公司职员。
委托代理人崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行广州经济技术开发区支行与被执行人吴鑑培、广州市国商大厦开发有限公司借款合同纠纷一案（案号：（2001）荔法民执字第1489号）的过程中，第三人中国东方资产管理公司广州办事处以申请执行人已将执行的债权及担保债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，中国信达资产管理公司广州办事处再将受让的债权及担保债权转让给其为由，向本院申请变更中国东方资产管理公司广州办事处为本案申请执行人。
经审查，2004年6月28日，中国建设银行广州经济技术开发区支行（协议内称甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（建开发区（2004）第4号），约定：甲方将对借款人吴鑑培等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国建设银行广东省分行（中国建设银行广州经济技术开发区支行的上级单位）与中国信达资产管理公司广州办事处分别在2004年10月11日和2004年10月15日的《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（开发区个人住房第1号），约定：甲方将对借款人吴鑑培等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；具体每笔贷款债权金额见该协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》复印件；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处在2005年2月8日《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告（十四）》。之后，中国东方资产管理公司广州办事处分别在2007年1月21日、2009年1月17日以及2010年12月2日的《羊城晚报》上刊登了《债权催收暨招商公告》。
2005年1月26日，中国建设银行广州经济技术开发区支行经改制，名称变更为中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，并领取了广州市工商行政管理局核发的营业执照。
本院认为，根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的通知》（法（2005）62号）文第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。本案债权人的变更是属于国家金融机构相对应的资产管理部门之间的变更，而且在报纸上刊登了债权转让公告，在法律上符合债权转让的规定。中国东方资产管理公司广州办事处申请变更其为本案申请执行人的请求依法有据，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为（2001）荔法民执字第1489号案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一三年五月七日
书 记 员 叶志君
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1399号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
负责人：马伟波，行长。
委托代理人：刘玉中、郭佳新，该行渭津分理处职员。
被告：徐运芝，女，1960年出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县渭津镇。
被告：孙鹤，男，1983年出生，汉族，住所地吉林省辽源市西安区太安街十九委。
被告：王明霞，女，1960年出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县渭津镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告徐运芝、孙鹤、王明霞借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。因原被告自行和解，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行撤诉。
案件受理费880元减半收取440元，由原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行负担。
审判员 王洪波
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 阳
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第544号
申请执行人梁某某，男，汉族，中专文化，四川省梓潼县人。
被执行人严某某，女，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第1446号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人严某某至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人梁某某向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）被执行人向申请执行人支付20000元；（二）执行费200元。
在执行过程中，被执行人严某某已主动履行了给付义务，申请人梁某某于2015年11月17日书面申请终结对本案的执行，经审查其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梓民初字第1446号民事调解书第二项内容的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 阳旭
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第2919-2号
申请执行人彭兴泉。
被执行人徐加国、李仁峰。
申请执行人彭兴泉与被执行人徐加国、李仁峰民间借贷纠纷一案，新泰人民法院于2012年7月6日作出的（2012）新民初字第1993号民事判决书已于2012年9月14日发生法律效力，申请执行人于2012年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的100000元及判决利息、迟延履行金、诉讼费。本案在执行过程中，我院依法未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第2919号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年四月三十日
书记员 刘方宝
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第26号
被执行人张威，男，因犯盗窃罪本院于2013年4月1日作出（2013）彭山刑初字第46号刑事判决书，判令张威罚金人民币5000元。被执行人张威在执行过程中已经按照生效法律文书缴纳罚金人民币5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字46号刑事判决书中涉及张威罚金刑的内容终结执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 曾洪志
二〇一三年五月七日
书记员 饶云才
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5025号
罪犯罗培安，出生于云南省彝良县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年2月14日作出了（2011）温苍刑初字第947号刑事判决，以被告人罗培安犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯罗培安减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗培安在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗培安在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗培安在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗培安予以减刑八个月（刑期至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱勤超
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13083号
原告：王存国，男，1978年6月18日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
原告：王胜利，男，1982年6月18日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
被告：天津市水上会宾园饭店，住所地天津市南开区水上公园路46号。
法定代表人：齐冰，经理。
委托诉讼代理人：刘运媛，天津峰尚律师事务所律师。
原告王存国、王胜利与被告天津市水上会宾园饭店装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告王存国、王胜利于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王存国、王胜利撤诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告王存国、王胜利负担。
审 判 长 张 帅
人民陪审员 蒋 伟
人民陪审员 鲁 涛
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2153号
原告：邓先伦，男，1965年8月29日生，汉族，住重庆市永川市，现住福建省长汀县。
委托代理人：曹品华，福建先丰律师事务所律师。
被告：彭继全，男，1966年2月15日生，汉族，住四川省合江县，现住福建省长汀县。
原告邓先伦诉被告彭继全劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓先伦及其委托代理人曹品华到庭参加诉讼，被告彭继全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓先伦诉称：被告承包了中铁二十二局部分劳务作业。自2015年4月5日至11月25日，被告雇请原告替其从事拌混凝土、提灰、关模等劳务工作，每天报酬180元，经双方于2015年11月25日结算，被告应支付原告劳务报酬共计30960元，由于被告已支付20960元，故尚欠原告10000元。被告于当日向原告出具欠条一张。由于被告至今未履行支付义务，为维护原告合法权益，请求：1、依法判令被告向原告支付劳务报酬计人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告彭继全未作答辩。
原告为证明其主张，提供原、被告双方于2015年11月25日结算之后，有被告彭继全签名的欠条一张，证明被告尚欠原告工资款10000元。
以上证据，被告在答辩期内，未对此提出异议，且经本院审核，其来源合法，内容真实，具有关联性，其证明力，予以确认。
经审理查明：2015年4月5日至同年11月25日，原告邓先伦受被告彭继全雇请在其承包的长汀县古城镇花桥2号搅拌站工地务工。2015年11月25日，经双方结算，被告尚欠原告工资10000元，当天，被告向原告出具欠条一张。此后，原告多次要求被告付款均未果，故诉至本院。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，在劳务关系中，一方提供劳务的，另一方应支付相应的劳务报酬。被告尚欠原告劳务报酬10000元的事实，有经双方结算后形成的欠条为据，可予确认。本案被告经原告催要之后，未能支付尚欠劳务报酬，实属违约，原告诉请，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的相应抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭继全应于本判决生效之日支付尚欠原告邓先伦的劳务工资人民币10000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭继全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 王金凤
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初171号
被告人韩某，男，汉族。2015年1月28日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2015]699号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年12月25日19时许，被告人韩某饮酒后驾驶苏L×××××二轮摩托车，沿本区龙池街道龙杨路由西向东行驶至沪江商贸城A区附近路段时，撞上叶平驾驶的苏A×××××轿车，致其本人受伤。经鉴定，韩某血样中乙醇含量为121.8mg/100ml。认为被告人韩某具有自首情节，建议判处被告人韩某拘役一个月至三个月并处罚金。
被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年三月十七日
书 记 员 康 雨
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陈刑初字第00095号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某利，男，现年41岁，汉族，初中文化，农民。2013年1月18日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定行政拘留5日，强制隔离戒毒2年。2013年1月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局依法逮捕，现羁押于陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民检察院以宝陈检刑诉字（2013）49号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派代检察员袁敏出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉�。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月13日，被告人张某某与杜永红（另案处理）前往西安市，购买白色粉末状、固体块状海洛因12.5克，2013年1月18日，侦查人员在杜永红家中将被告人张某某携带的12.5克白色粉末状、固体块状海洛因查获。另查明，被告人张某某系吸毒人员。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，且有吸毒人员杜永红证言、公安机关搜查笔录及扣押物品清单，被告人张某某指认笔录及照片，尿液检测报告，宝鸡市公安司法鉴定中心毒品检验报告，陕西省公安机关毒品收据，宝鸡市公安局陈仓分局公安行政处罚决定，吸毒人员动态管控信息，被告人张某某户籍证明等证据所证实，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人张某某非法持有毒品海洛因，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构�非法持有毒品罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人张某某犯罪事实成立。被告人张某某具有吸毒劣迹，应从严惩处。但被告人张某某在归案后，能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年一月三十日起至二O一四年一月二十九日止），并处罚金二千元（限判决书生效后三十日内缴纳）。
二、查获的毒品海洛因依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员王有祥
二〇一三年五月八日
书记员 李峰涛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第292号
原告黄红霞。
委托代理人冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。特别授权代理人。
被告彭勇。
原告黄红霞诉被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员王少松、王海时组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄红霞的委托代理人冷锡侠到庭参加诉讼，被告彭勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告黄红霞诉称，2012年7月2日，被告因资金周转需要与原告签订借款协议并出具借条，约定借款数额为18万元，还款时间为2012年8月1日，借款利息从原告向被告提供借款之日起每月按借款金额的千分之五收取，直至还清本息为止。若被告逾期未还，应向原告支付未还款金额20%的违约金，并承担原告实现债权的全部费用。2012年7月9日，原、被告到成都市房屋产权登记中心办理了他项权利登记，被告将其单独所有的房屋作抵押担保。但至今被告尚未按约定偿还所欠借款。为此，原告请求人民法院依法判决：被告偿还原告借款18万元及此款按每月千分之五从2012年7月2日起计算至全款付清之日止的利息。
被告彭勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告向原告借款用于支付房屋尾款。2012年7月2日，原、被告签订了一份《借款协议》，主要约定：被告向原告借款人民币18万元；借款期限从2012年7月2日起借，2012年8月1日前清偿（具体日期以银行划款凭证或者收款凭证为准，如出借时间发生变更则清偿时间相应调整）；借款利息从原告向被告提供借款之日起每日按借款金额的万分之五收取，直至还清本息为止等。同日，原告向被告交付了18万元现金，被告向原告出具了一张《借条》，载明：今借到黄红霞现金18万元，期限为2012年7月2日至2012年8月1日，月息为0.5%。庭审中，原告主张借款利息按照月息0.5%计算。被告还将其所有的位于成都高新区中和街道迎江路7号1栋1单元6层601号房屋（档案保管号：权0339231）作为抵押物为上述债务提供担保，并于2012年7月9日办理了抵押权登记（成房他证他权字第9263**号）。上述借款到期后，经原告多次催告，被告至今未向原告还本付息。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的2012年7月2日《借款协议》、《借条》、双房权证双权字第03662**号房屋所有权证、成房他证他权字第9263**号房屋他项权证、四川省政府非税收通用票据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告举出的《借条》能够证明原告按约向被告提供了借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案中，被告到期未归还借款，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告归还18万元借款的诉讼请求予以支持。对于原告诉请被告支付以18万元借款本金为基数、按每月千分之五的利率标准从2012年7月2日起计算至借款还清之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，由于借条载明的利率低于借款协议中约定的利率，原告自愿选择以较低的利率主张利息，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭勇在本判决生效之日起十日内向原告黄红霞归还借款180000元并支付此款按每月千分之五的利率从2012年7月2日起计算至清偿完毕为止的利息。
如果被告彭勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4540元，由被告彭勇负担（该款原告黄红霞已预交，被告彭勇在履行上述给付义务时一并支付给原告黄红霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 王少松
人民陪审员 王海时
二〇一三年五月九日
书 记 员 曾 洁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初1488号
原告：浦江县慧凤水晶有限公司，住所地浙江省浦江县东部水晶集聚区第35幢第二层。
法定代表人：王琼。
委托代理人：严燕霞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：贾巧仙，女，1972年7月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。
原告浦江县慧凤水晶有限公司与被告贾巧仙加工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月左右，原被告建立委托加工合同关系，由原告为被告提供的产品进行镀膜，被告在原告提供的销货清单中对本案主张的加工款进行了确认，然而对于10月份和11月份的加工款经原告多次索要无果；原告认为，被告屡次不守信约，至今没有支付拖欠的款项的意愿。根据《民法通则》第三十八条、《合同法》及相关司法解释的规定，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令：1、请求判令被告支付拖欠的款项59284.73元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：双方之间存在委托加工合同关系是事实，被告委托原告加工镀膜，被告收到货物以后在原告提供的销货清单上签收，并对部分产品进行确定。由于原告为被告电镀的产品质量不合格，导致被告产生重大经济损失，原告还将被告委托的电镀产品丢失，双方就丢失事项未达成协议；被告方根据原告方起诉以后提供的销货清单进行计算，经由被告签收的加工款为24410.45元，该金额尚未扣除销货清单中数量短缺的数额，销货清单中数量不对的均有标注，存在重复计算，希望法院依法判决。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
销货清单19页，证明被告欠原告加工款的事实。
被告方质证后对销货清单的真实性没有意见，但对加工款金额的计算有意见，提出2017年10月5日加工款应该是1327元而不是2152元,10月6日的加工款1141.5元，原告计算的是前面累加的金额，10月7日1686.95元，10月8日1367.9元，10月9日2011元，10月10日255元，编号为68477的加工款为726元，10月13日2538.5元,10月15日303元，10月16日2125.5元，10月17日799.5元，编号为608763的销货清单不是本案的加工款并非被告方签字，被告不予认可；10月19日3416.5元其中数量还欠1000克，10月21日520元,10月22日520元，还有一张255元但是欠132包产品，原告方没有给被告，10月25日359.1元,11月6日2460元,11月14日777元，共计22592.95元。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2017年10月5日至2017年11月14日期间，原告为被告提供的产品多次进行镀膜，被告为此共欠原告加工款24410.45元，该款至今未付。
本院认为：原、被告之间的加工合同合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付欠款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告支付加工款之诉请，合理部分，本院予以支持；但原告计算金额有误，根据原告提供的销货清单（送货单），其中2017年10月13日编号为No0684778的销货清单上金额11057.35元系与前7张清单上金额的累计总额，至于编号为No0608763的销货清单，因签字人杨保时系被告的丈夫，被告未在本院指定的期间内提出异议，本院对该笔加工款也予以确认，故本院认定被告欠原告加工款金额为24410.45元。至于被告辩称原告电镀的产品质量不合格、货物丢失等问题，因被告无相应的证据证明，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告贾巧仙支付原告浦江县慧凤水晶有限公司加工款人民币24410.45元。限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费641元（已减半收取），由原告承担436元，被告承担205元(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1282元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周利民
二〇一八年四月十六日
申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员叶俊
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初1488号原告：浦江县慧凤水晶有限公司，住所地浙江省浦江县东部水晶集聚区第35幢第二层。法定代表人：王琼。委托代理人：严燕霞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：贾巧仙，女，1972年7月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。原告浦江县慧凤水晶有限公司与被告贾巧仙加工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月左右，原被告建立委托加工合同关系，由原告为被告提供的产品进行镀膜，被告在原告提供的销货清单中对本案主张的加工款进行了确认，然而对于10月份和11月份的加工款经原告多次索要无果；原告认为，被告屡次不守信约，至今没有支付拖欠的款项的意愿。根据《民法通则》第三十八条、《合同法》及相关司法解释的规定，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令：1、请求判令被告支付拖欠的款项59284.73元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称：双方之间存在委托加工合同关系是事实，被告委托原告加工镀膜，被告收到货物以后在原告提供的销货清单上签收，并对部分产品进行确定。由于原告为被告电镀的产品质量不合格，导致被告产生重大经济损失，原告还将被告委托的电镀产品丢失，双方就丢失事项未达成协议；被告方根据原告方起诉以后提供的销货清单进行计算，经由被告签收的加工款为24410.45元，该金额尚未扣除销货清单中数量短缺的数额，销货清单中数量不对的均有标注，存在重复计算，希望法院依法判决。原告为证明其主张向本院提交的证据如下：销货清单19页，证明被告欠原告加工款的事实。被告方质证后对销货清单的真实性没有意见，但对加工款金额的计算有意见，提出2017年10月5日加工款应该是1327元而不是2152元,10月6日的加工款1141.5元，原告计算的是前面累加的金额，10月7日1686.95元，10月8日1367.9元，10月9日2011元，10月10日255元，编号为68477的加工款为726元，10月13日2538.5元,10月15日303元，10月16日2125.5元，10月17日799.5元，编号为608763的销货清单不是本案的加工款并非被告方签字，被告不予认可；10月19日3416.5元其中数量还欠1000克，10月21日520元,10月22日520元，还有一张255元但是欠132包产品，原告方没有给被告，10月25日359.1元,11月6日2460元,11月14日777元，共计22592.95元。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。被告在举证期限内未向本院提交任何证据。经审理，本院认定的事实如下：2017年10月5日至2017年11月14日期间，原告为被告提供的产品多次进行镀膜，被告为此共欠原告加工款24410.45元，该款至今未付。本院认为：原、被告之间的加工合同合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付欠款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告支付加工款之诉请，合理部分，本院予以支持；但原告计算金额有误，根据原告提供的销货清单（送货单），其中2017年10月13日编号为No0684778的销货清单上金额11057.35元系与前7张清单上金额的累计总额，至于编号为No0608763的销货清单，因签字人杨保时系被告的丈夫，被告未在本院指定的期间内提出异议，本院对该笔加工款也予以确认，故本院认定被告欠原告加工款金额为24410.45元。至于被告辩称原告电镀的产品质量不合格、货物丢失等问题，因被告无相应的证据证明，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、由被告贾巧仙支付原告浦江县慧凤水晶有限公司加工款人民币24410.45元。限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费641元（已减半收取），由原告承担436元，被告承担205元(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1282元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  周利民二〇一八年四月十六日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员叶俊??
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初793号
原告：长兴华辰房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和兴小区1幢，统一社会信用代码91330522795577283D。
法定代表人：张惠娣，系该公司总经理。
委托代理人：王金棠，系该公司员工。
被告：潘维荣，男，1969年6月13日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告长兴华辰房地产开发有限公司（以下简称长兴华辰公司）与被告潘维荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告长兴华辰公司的委托代理人王金棠、被告潘维荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴华辰公司诉称，2009年4月20日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告向原告购买和平镇鑫和花苑10幢3单元202号房产，购房款总价为197051元。双方商定首付款为67051元于2009年4月20日前一次性付清，按揭款130000元在合同备案后15天内到银行办妥。涉案房屋已交付给被告使用，但被告尚欠130000元购房款并未支付，经通知，被告也怠于履行付款义务。故原告诉至法院，请求判令：被告顾利康支付原告长兴华辰公司购房款130000元。
原告长兴华辰公司向本院提交以下证据材料：
1、商品房买卖合同一份，证明原、被告之间签订的合同合法有效及具体约定事项的事实；
2、发票一份，证明被告仅向原告支付了67051元购房款的事实；
3、收房清单一份，证明原告已将涉案房屋交付给被告使用的事实；
4、公告一份，证明原告已通知过被告交纳剩余的购房款的事实。
被告潘维荣辩称，首付款已全部付清，尾款未付是因为原告公司账户被查封导致被告无法支付，这并非被告过错；原告当时的宣传图纸上的绿化带现却盖了建筑物，存在欺诈嫌疑；小区配套不齐全，入住后家中电器曾被烧坏。
被告潘维荣未向本院提交任何证据材料。
对原告长兴华辰公司提交的上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：被告潘维荣对证据材料1、2无异议，对证据材料3中约定的交房时间而原告实际逾期一年多，对证据材料4因被告长期在外务工故并未看到过。本院经审查认为，原告提供的证据材料1-4均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。
本院根据认定的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2009年4月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买长兴县和平镇鑫和花苑第10幢3单元202号房，购房款总金额为197051元；还约定首付款67051元在2009年4月20日前一次性付清，按揭款130000元在该合同备案登记后15天内到银行办妥。同日，被告向原告支付了67051元，原告向被告开具了金额为67051元的购房款发票。嗣后，原、被告办理了收房手续，原告将房屋交付给被告使用。截止今日，被告尚有130000元购房款未支付给原告，故纠纷成诉。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。按照该合同之约定，原告已将涉案房屋交付给被告使用，被告亦应履行支付全部购房款的义务。现被告仅支付了首付款67051元，故被告应承担向原告支付剩余的130000元购房款的民事责任。至于被告提出的电器损坏及原告变更规划绿地用途等问题，因被告未在本案中提起反诉，故本院不予处理，被告可与原告另行协商或通过其他纠纷解决方式解决。
综上，被告潘维荣应支付原告长兴华辰公司剩余的购房款130000元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告潘维荣支付原告长兴华辰房地产开发有限公司购房款130000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1450元（缓交），由被告潘维荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈 松
二〇一七年五月二日
书 记 员 江文欣
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民申字第6号
申请再审人（案外人）肖毅。
申请再审人（案外人）ＸＸ。
申请再审人（案外人）陈三余。
上列三申请再审人委托代理人陈亮，湖南万维律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人（原审原告）益阳市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人石伟春，该公司董事长。
被申请人（原审被告）袁雪芳。
被申请人（原审被告）益阳林芳旅游资源综合开发有限责任公司。
法定代表人刘建林，该公司董事长。
原审原告益阳市中小企业信用担保有限公司与原审被告袁雪芳、益阳林芳旅游资源综合开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2012年7月3日作出的（2012）益赫民二初字第231号民事判决书已经发生法律效力，2012年12月3日，案外人肖毅、ＸＸ、陈三余不服本院（2012）益赫民二初字第231号民事判决书，向益阳市中级人民法院申请再审。益阳市中级人民法院受理后，向本院发出（2014）益法民申字第6号交办函，将该案交由本院复查处理。本院接受交办后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人肖毅、ＸＸ、陈三余申请再审称，1、益阳市赫山区人民法院（2012）益赫民二初字第231号民事判决书认定事实错误，被申请人袁雪芳与被申请人益阳市中小企业信用担保有限公司恶意串通骗取银行贷款。2、原审判决侵害了申请再审人的利益。
本院审查查明，原审被告袁雪芳从银行借款后，虽然没有按时偿还，但银行在该笔贷款的保证人，即原审原告益阳市中小企业信用担保有限公司扣划了银行存款，贷款得以收回。袁雪芳与益阳市中小企业信用担保有限公司并不存在恶意串通骗取银行贷款的行为，申请再审人肖毅、ＸＸ、陈三余认为袁雪芳与益阳市中小企业信用担保有限公司存在骗取银行贷款的行为与查明的事实不符。本院（2012）益赫民一初字第231号民事判决书认定事实清楚，适用法律准确，没有处分案外人肖毅、ＸＸ、陈三余名下的任何财产，未损害案外人的利益。
本院认为，申请再审人肖毅、ＸＸ、陈三余的再审申请不符合《》第的规定，其作为案外人对本院（2012）益赫民一初字第231号民事判决书提出再审申请缺乏法律依据，申请再审的事由不成立。依照《》第第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回申请再审人肖毅、ＸＸ、陈三余的再审申请。
审判长 张容河
审判员 龚春华
审判员 司马慧
二〇一四年九月十日
书记员 周 佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第190号
申请执行人围场满族蒙古族自治县春晓铝塑钢门窗加工部，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路。
负责人于江旺，职务经理。
被执行人承德市亿人装饰工程有限公司，住所地承德市石洞子沟路南建安综合楼207号。
负责人霍文清，职务经理。
被执行人蒋山。
关于围场满族蒙古族自治县春晓铝塑钢门窗加工部与承德市亿人装饰工程有限公司、蒋山建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2011）围民初字第56号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 李玉轩
二〇一三年四月三十日
书记员 李岩峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终509号
上诉人（一审被告）孙立荣，女，1952年7月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李占森，男，1959年12月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人刘晓昱，莫旗纳文东大街法律服务所法律工作者。
上诉人孙立荣因与被上诉人李占森机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2016）内0722民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员李迎春担任审判长，审判员刘春晓，代理审判员高菲参加评议的合议庭,于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人孙立荣的委托代理人佘玉龙、被上诉人李占森的委托代理人刘晓昱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月28日7时许，被告孙立荣驾驶电动三轮车在莫旗304县道28公里+200处实施左转弯时与原告李占森驾驶由西向东行驶的黑BHC5**号轿车相撞，造成被告受伤，原、被告车辆损坏，发生了一起交通事故，该交通事故经莫旗交管部门认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。事发后原告对其受损车辆在齐齐哈尔农垦查占明修理部进行修复，其修复价格为28001.00元（含配件款）其施救费750.00元。李占森于2016年1月4日诉至一审法院要求孙立荣赔偿车辆损失费共计28751.00元。
一审法院认为，原、被告驾驶车辆均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致发生交通事故，对该事故公安交管部门已认定被告负事故主要责任。因此，被告应对原告的损害后果，即车辆损失承担主要赔偿责任。原告自负次要责任。对其主次责任酌定为70%与30%。但由于被告孙立荣驾驶的电动三轮车，属于法律规定的机动车范围，按照相关法律规定，机动车应投保第三者责任强制保险，被告作为机动车，所以应投保第三者责任强制保险，而被告却未投保该保险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》的第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当予以支持”的规定。因被告未依法对驾驶车辆进行投保，所以，先应对损害后果在交强险赔偿范围限额内予以赔偿，即赔偿原告财产损失费2000元。剩余部分再由事故责任人按事故责任比例承担赔偿责任。对于原告主张的维修费28001.00元及施救费750.00元，因原告已提供了证据予以证实，本院对此费用应予以认定，即认定原告的车辆损失费共计为28751.00元。所以，被告孙立荣先应在交强险赔偿范围内赔偿原告财产损失费2000元，对剩余部分双方应按事故责任比例予以承担。即被告孙立荣赔偿原告财产损失费18725.70元【（28751-2000）×70%】。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：被告孙立荣在本判决生效后十日内，赔偿原告李占森车辆损失费共计20725.70元。案件受理费519元，减半收取259.50元，由原告李占森负担90.5元，被告孙立荣负担169元。
上诉人孙立荣上诉称，一审审理时，被上诉人并未提供事故照片，无法核实修理项目的合法性及关联性，即被上诉人无法证明修车的费用与损害后果存在因果关系，且一审时被上诉人明确表示不要求对车辆损失进行鉴定，应承担对其不利的后果。此外，被上诉人修车没有在交警的监管下进行，修理过程不透明，提供的修理费票据与修理项目不符。请求撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人李占森答辩称，上诉人所述无事实和法律依据，被上诉人一审时提交了从公安机关调取的事故发生时的卷宗，一审法院也是依据公安卷宗中事故现场的照片，以及被上诉人在一审时提交的修理明细和正式收据等证据作出的公正判决，因此修车费用与损害后果存在关联性和合法性。且在一审时上诉人明确表示不对车辆损失申请鉴定，因此应由其承担不利的法律后果。在本起交通事故发生后，交通警察对事故进行了合法的责任认定，作出认定后交通警察的法定职责即结束，交通警察没有义务对车辆修理进行监督，现上诉人提出被上诉人修车应在交警的监管下进行，是没有法律依据的，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列。
本院认为，上诉人对其提出的诉讼主张应当提供证据予以证明。被上诉人车辆损坏系因与上诉人车辆相撞所导致的是本案不争的事实，事发后，被上诉人在齐齐哈尔农垦查占明修理部对受损车辆进行了修复，并提供相应的发票及价格明细予以证实。上诉人虽对被上诉人修车的花费不予认可，且认为被上诉人车辆受损并非是本次交通事故所导致，但并未提供相应的证据予以证实，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费519元，由上诉人孙立荣负担。
审 判 长 李迎春
审 判 员 刘春晓
代理审判员 高 菲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐 晨
附：本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00065号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**号。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人吴远灿，男，1994年5月15日出生，汉族。
被申请人吴方芳，女，1994年1月6日出生，汉族，系吴远灿妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月8日作出的阳计生征决（2014）第067号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第067号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2015年1月4日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2015年1月8日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费38172元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第067号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第067号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一五年三月三十一日
书记员 乐文娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第461号
原告江苏沃得农业机械有限公司，住所地：江苏省丹阳市埤城镇西沟荡。
法定代表人王伟耀，该公司董事长。
委托代理人赵南飞、杨天波，该公司职员。
被告固始云山农机有限责任公司，住所地：河南省固始城关北关农机大市场。
法定代表人史少云，该公司总经理。
被告史少云。
原告江苏沃得农业机械有限公司与被告固始云山农机有限责任公司（以下简称云山公司）、史少云买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员戴秋汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵南飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏沃得农业机械有限公司诉称，被告云山公司为原告的经销商，双方于2015年2月10日对账显示，截止2014年12月31日被告尚欠原告价款2983870元，尚有库存收割机一台，价值74500元，拖拉机6台，价值373000元，农机配件一批，价值19200元；被告合计应支付原告价款3450570元。后被告仅支付原告价款1679900元，尚欠原告价款1770670元；经原告多次催要，被告均未付款。请求法院判令被告云山公司给付尚欠价款1770670元，承担逾期付款利息11843元，合计1782513元，本案诉讼费用由被告承担。后原告申请追加史少云为被告并对上述债务承担连带清偿责任，
原告向法庭提供以下证据：
证据一、产品代理销售协议一份，证明：2014年1月10日，原告与被告固始云山农机有限责任公司签订代理销售协议，约定被告云山公司在约定的区域销售拖拉机、收割机等农业机械。
证据二、沃得农机系列产品商务政策一份，证明：经销商享受相应返利及优惠须符合双方签订的商务政策的约定，双方约定，奖励政策兑现的销量，必须是以全额回款、销售开票为前提的。
证据三、对账明细单一份、库存商品对账单一份（3页），证明：截止2014年12月31日，被告欠原告货款2983870元。另有库存收割机一台，价值74500元；拖拉机六台，价值共计373000元；农机配件价值19200元。被告支付原告货款3450570元。
证据四、付款凭证存根十八张，证明：该18张付款凭证载明的付款均是被告云山公司法定代表人史少云个人支付给原告的。
证据五、工商登记信息一份，证明：被告史少云系被告云山公司的唯一股东，被告云山公司系一人有限责任公司。
被告云山公司、史少云未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，自2011年1月份开始，原告与被告发生业务往来，双方的业务往来均签订了销售协议，协议约定被告云山公司在双方约定的区域内为原告销售拖拉机、收割机等农业机械；协议对双方权利义务均作了明确的约定。2015年2月10日，原告与被告云山公司对账后确认，截止2014年12月31日，被告云山公司尚欠原告价款2983870元；库存收割机一台、价值74500元；拖拉机六台，价值共计373000元；农机配件一批，价值19200元；被告应支付原告价款3450570元。对账后，被告史少云通过其银行卡已累计给付原告价款220万元；原告从被告库存中调出拖拉机一台及配件一套，被告退还原告收割机二台、拖拉机一台，退回及调出的货物总价款合计369300元。根据对账单备注第七项约定，还应扣减被告垫付的运费12000元及2015年被告垫付的运费1639.2元。被告尚应支付原告价款867630.8元。
同时查明，被告云山公司系被告史少云投资设立的一人有限责任公司，公司注册资本50万元。
2015年4月24日，原告向本院提起诉讼，原告被告云山公司给付尚欠价款及逾期付款利息，本案在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告云山公司给付尚欠价款867630.8元，由被告史少云承担连带清偿责任。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告江苏沃得农业机械有限公司与被告云山公司签订的买卖合同合法有效。原告按合同约定履行了义务；被告云山公司与原告对账后仅支付原告部分价款及退回部分货物，至今被告云山公司尚欠原告价款867630.8元的事实清楚，本院予以确认；被告应及时给付尚欠原告价款。被告云山公司及被告史少云经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的证据质证及抗辩，且不影响本院依据查明的事实依法判决。被告云山公司如有其他费用等未扣除，可与原告另行结算。被告史少云多次通过其个人银行卡向原告支付被告云山公司应支付原告的价款；且被告云山公司是被告史少云的一人有限公司，被告史少云不能证明被告云山公司的财产独立于其本人自己的财产，被告史少云依法应对被告云山公司的债务承担连带清偿责任。原告要求被告云山公司给付尚欠价款，并由被告史少云承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告固始云山农机有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告江苏沃得农业机械有限公司价款867630.8元。
二、被告史少云对被告固始云山农机有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10421元，保全费5000元，合计15421元，由原告负担4183元，由被告负担11238元（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴秋汉
二〇一五年七月二十日
书记员 顾 斌
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第五十八条：一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十四条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第229号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人黄某甲，木工。2015年3月6日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2015]214号起诉书指控被告人黄某甲犯妨害公务罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉、王力拓出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月19日10时许，被告人黄某甲与徐名军（已判决）、鲍某（另案处理）等工友在本区浦沿街道谷丰大厦建筑工地项目部，因工资结算金额问题与发包方陆某发生争执，民警王某等人接报警后到现场处置。后被告人黄某甲一方与陆某协商不成引发打斗，冲突过程中，被告人黄某甲将对双方进行劝阻的民警王某左臂咬伤，并逃离现场。
经杭州市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人王某受伤致左前臂5.0cm*4.0cm大小皮肤挫伤，软组织肿胀，其损伤已构成轻微伤。2015年3月6日，被告人黄某甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述；同案犯徐名军的供述；证人陆某、蒋某、劳某、陈某、胡某、徐某甲、朱某、李某甲、李某乙、来某、鲍某、华某、高某、徐某乙、黄某乙、邵某的证言；辨认笔录；杭州市公安司法鉴定中心检验结果告知单；伤情检查通知单；照片；警官证复印件；110接处警综合记录单；到案及破案经过；被告人黄某甲的身份信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲因工资结算纠纷，对出警民警以暴力方法阻碍其依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某甲案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，故对其予以从轻处罚。本案由劳资纠纷引发，被告人系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈 颖
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三初字第474号
原告曲淑英，非农业户口。
委托代理人孙炜娜、张立军，山东柏宏律师事务所律师。
被告窦忠海。
被告姜培元。
被告青岛鑫翼出租汽车有限公司（以下简称鑫翼公司），住所地平度市云峡街。
法定代表人郑太平，经理
三被告共同委托代理人肖洪强。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地青岛市市南区山东路16号阳光泰鼎大厦22层。
法定代表人徐晓玲，总经理。
委托代理人兰林林。
原告曲淑英与被告窦忠海、姜培元、鑫翼公司、保险公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲淑英的委托代理人孙炜娜，被告窦忠海、姜培元、鑫翼公司的委托代理人肖洪强，被告保险公司的委托代理人兰林林到庭参见了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月23日6时许，被告窦忠海驾驶鲁U×××××号轿车在平度市胶平路贸易城西路口倒车掉头时与原告相撞，致原告受伤。经平度市交警大队认定被告窦忠海负事故的全部责任。请求依法判令被告赔偿原告经济损失80550元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告窦忠海辩称，交通事故发生属实，我是姜培元雇佣的司机，我不承担赔偿责任。我给原告垫付12000元，要求返还。
被告姜培元辩称，窦忠海是我雇佣的司机，我的车辆在被告保险公司处投保交强险，应由保险公司首先赔偿。
被告鑫翼公司辩称，我公司只是车辆的挂靠单位，我公司不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2012年7月23日6时许，被告窦忠海驾驶鲁U×××××号轿车在平度市胶平路贸易城西路口倒车掉头时与在非机动车道内行走的原告相撞，致原告受伤。该事故经平度市交警大队认定被告窦忠海负事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后被送往平度市人民医院住院治疗19天，花医疗费20909.5元。原告之伤经青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定构成伤残十级，原告花鉴定费800元。原告曲淑英系非农业户口。
还查明，鲁U×××××号轿车车主为被告姜培元，窦忠海系其雇佣的驾驶员，该车挂靠在被告鑫翼公司处，在被告保险公司处投保交强险。事故发生后，窦忠海给原告垫付医疗费12000元。
上述事实，有原告提供的住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、事故认定书、鉴定报告、鉴定费单据、交通费单据，被告提供的收条及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不的侵害。平度市公安局交警大队做出的交通事故认定书，对认定的事实及责任，原被告均无异议，本院予以采信。本案中，被告窦忠海承担事故的全部责任，因其系被告姜培元雇佣的驾驶员，应由其雇主姜培元对原告的损失承担赔偿责任。被告鑫翼公司作为肇事车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的投保单位，应首先在交强险各分项限额范围承担赔偿责任，超出部分由被告姜培元承担。原告诉请的护理费，其提交的证明不足以证明护理人员实际误工减少收入，应按照实际住院天数计算。原告诉请的交通费，被告有异议，认为数额过高，本院酌定300元为宜。原告诉请的精神抚慰金，被告有异议，本院酌定1000元为宜。原告诉请的伤残赔偿金计算年限有误，应按照17年计算。被告窦忠海在本案中不承担赔偿责任，其给原告垫付的医疗费，原告应予返还。综上，原告经济损失为：医疗费20909.5元，住院生活补助费228元（12元×19天）、护理费1705.44元（89.76元×19天）、伤残赔偿金48563.9元（28567元×17年×10%）、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计72706.84元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金48563.9元、护理费1705.44元、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计61569.34元，由被告姜培元赔偿原告损失11137.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、是十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告曲淑英各项经济损失共计61569.34元，于判决生效后十日内付清。
二、被告姜培元赔偿原告曲淑英各项损失共计11137.5元，于判决生效后十日内付清。被告鑫翼公司承担连带赔偿责任。
三、原告曲淑英返还被告窦忠海垫付医疗费12000元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告曲淑英对被告窦忠海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元、邮递费180元，鉴定费800元，共计2794元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 姜 进
审判员 刘 虹
审判员 王林军
二〇一三年五月二日
书记员 荆保霖
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第2116号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人罗某某，因本案于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）2015号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2015年9月9日11时许，被告人罗某某在兰州市城关区北滨河路中立桥下向宋某某出售毒品的过程中，被公安人员抓获，当场从被告人罗某某处查获海洛因4.98克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人罗某某的行为已构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人罗某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人罗某某与宋某某经电话联系交易毒品事宜后，于2015年9月9日11时许，在兰州市城关区北滨河路中立桥下，欲向宋某某出售毒品时被警方抓获，当场从被告人罗某某处查缴海洛因4.98克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押物品清单，赃款赃物登记单，通话记录，情况说明，案件来源，抓获经过，宋某某、张某某、马某某的证言，被告人罗某某的供述，兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，辨认笔录，视频资料等证据证实。
本院认为，被告人罗某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某某贩卖毒品的事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴于被告人罗某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2018年3月8日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨 琰