wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第1266号
上诉人（原审被告）太原市晋源区洪瑞建材厂，住所地太原市晋源区晋祠路三段**号。经营者张洪涛，男，汉族，太原市晋源区洪瑞建材厂经营者，住太原市万柏林区。
委托代理人杨贵明，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家港保税区晋科国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦320-5室。
法定代表人八中贤，董事长。
委托代理人周叙明，江苏申越律师事务所律师。
上诉人太原市晋源区洪瑞建材厂因与被上诉人张家港税区晋科国际贸易有限公司合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第142号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太原市晋源区洪瑞建材厂委托代理人杨贵明，被上诉人张家港保税区晋科国际贸易有限公司委托代理人周叙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第59条规定，个体工商户有字号，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，原判主体不当，重审应予纠正。本案中庞雅滨负责被上诉人在太原地区的销售业务。销售方式为庞雅滨负责联系太原用货厂家，由被上诉人供货，庞雅滨收取货款后，再转账支付被上诉人。2013年10月23日，上诉人在对帐确认函上签字盖章后，已按照惯例向庞雅滨支付所欠货款，庞雅滨在2013年10月23日以后向被上诉人转账支付上诉人668000元，其中是否包含上诉人所付货款，原判没有查明该事实，且在庞雅滨作为证人到庭出示银行转账凭证证明上诉人已付清货款的情况下，仍认定上诉人对庞雅滨所付货款属于另一法律关系，可另行主张，仅以对账单要求上诉人支付82220元货款及利息认定事实不清，证据不足，判决不当，增加当事人诉累，故本案应依法撤销原判，发回重审。在重审中应追加庞雅滨为被告，查明案件事实后，依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第142号民事判决；
二、发回太原市晋源区人民法院重审。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年八月十二日
代理书记员 田丽霞
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第287号
原告阿米尔*托兰，男，柯尔克孜族，1971年11月14日出生，克州供销社职工。
委托代理人阿不拉江*苏来曼，新疆柯燃河律师事务所律师。
被告克州二建瑞隆房地产开发有限责任公司（下称瑞隆公司）。
法定代表人向云培，该公司董事长。
委托代理人罗良才，新疆红柳律师事务所律师。
被告李忠信，男，汉族，1961年8月28日出生，山西省万荣县人，克州二建瑞隆房地产开发有限责任公司售房部主任。
原告阿米尔*托兰诉被告克州二建瑞隆房地产开发有限责任公司、被告李忠信商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿米尔*托兰及委托代理人阿不拉江*苏来曼，被告克州二建瑞隆房地产开发有限责任公司委托代理人罗良才、被告李忠信到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告阿米尔*托兰诉称，2013年4月，原告欲在被告瑞隆公司购买住房，因有一套房缴纳过押金的人要求退房，我找被告李忠信缴纳了2万元，被告李忠信将以前缴款人王文华的收据上直接写原告的姓名作为其购房预付款。被告李忠信再让原告缴纳78830元才能签订合同。2013年5月9日被告李忠信给我两个账号，让原告分别打入被告李忠信指定的两个账号38830元和4万元。2013年5月10日，原告与被告瑞隆公司的李忠信签订了一份《商品房买卖合同》，原告以价格为258830元购买被告瑞隆公司面积为106.96平方米的住房一套。原告办理了住房公积金贷款20万元，打入被告瑞隆公司账户，导致原告多交房款4万元。经原告向被告索要多交房款4万元，被告不予退还，请求人民法院依法判令被告退还多收房款4万元。
原告为支持其诉讼请求在庭审中提供了以下证据：
证据一、三份收据，一张数额为20万，一张数额为2万，一张数额为38830元的三张票据。证明2万元交给瑞隆公司，房子本身是给王文华的，但是后面王文华没有交钱，后来就给了我的。我们才交了两万元。经质证，被告瑞隆公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，公司承认收到原告的房款258830元；被告李忠信对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，认可收到原告的房款258830元。
证据二、中国农业银行账单明细（复印件）。证明原告2013年5月10日给被告瑞隆公司提供的账号汇入4万元。经质证，被告瑞隆公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，辩解：1.该份证据是复印件，不符合民事证据法关于证据的规定；2.原告提出的2013年5月10日转支4万元，转给谁，账号没有体现，也并非是被告瑞隆公司的账户；3.该份证据系原告打印出来的对账单，与被告瑞隆公司无任何关联。被告李忠信对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。辩解：1.该份证据是复印件，不符合民事证据法关于证据的规定；2.原告提出的2013年5月10日转支4万元，转给谁，账号没有体现，也并非是被告李忠信的账户；3.该份证据系原告打印出来的对账单，与被告李忠信无任何关联。
证据三、商品房买卖合同。证明原告从被告瑞隆公司买了一套房子，合同签订日期是2013年5月10日。经质证，被告瑞隆公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可；被告李忠信对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。
被告瑞隆公司辩称，被告瑞隆公司只收到原告购房款258830元，原告2013年5月9日打入被告账户38830元，并未收到原告4万元的房款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告瑞隆公司在庭审中未提交证据。
被告李忠信辩称，被告李忠信未收到原告2013年5月9日汇来的4万元，原告要求被告李忠信退还多收的4万元房款无任何法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李忠信在庭审中未提交证据。
经审理查明，2013年4月，原告欲在被告瑞隆公司购买住房，因有一套房缴纳过押金的购房人要求退房，被告瑞隆公司在征求原告的同意购买该房后，原告向被告瑞隆公司缴纳了2万元，被告瑞隆公司将以前缴款人王文华的收据上直接写原告的姓名作为其购房预付款，并将2万元的收据交给了原告。2013年5月9日原告向被告瑞隆公司缴纳房款38830元，被告瑞隆公司于2013年5月10日给原告出具38830元的收据一张。2013年5月10日，原告与被告瑞隆公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告以258830元的价格购买位于阿图什市天山路东2院1幢1单元202室面积为106.96平方米的住房一套。合同签订后，原告在住房公积金贷款20万元，该贷款直接打入被告瑞隆公司账户，被告瑞隆公司于2013年7月16日收到原告贷款的20万元房款后，被告瑞隆公司给原告出具20万元的收据一张。原告共交给被告瑞隆公司房款（三张收据）258830元。
另查，被告在庭审中提交户名米热古丽*阿尔孜买买提（原告之妻）的卡号为6228483670063737511的借记卡明细对账单，该卡于2013年5月9日现支38830元，打入被告李忠信账号中，被告瑞隆公司于2013年5月10日给原告出具收到38830元的收据一张；该账单于2013年5月10日转支4万元，经本院前往克州农业银行调查，该笔转支的4万元打入卡号为6228453678003847270的账户中，户名为代治强，并未打入两被告的账户中。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，该合同约定原告购买位于阿图什市天山路东2院1幢1单元202室面积为106.96平方米的住房一套，价格为258830元，双方按合同约定履行了合同。被告收到原告房款
258830元，并开具了三张合计为258830元的收据，故认定原告向被告缴纳了房款258830元。原告所诉2013年5月10日分别打入被告账号38830元和4万元房款，被告认可收到原告的38830元房款，并向原告开具了38830元的收据；2013年5月10日转支4万元是原告打给他人，并未打入被告的账户中，原告向本院提出的转支的4万元打给被告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阿米尔*托兰的诉讼请求。
本案诉讼费800元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于克州中级人民法院。
审判长 吴 红 玮
审判员 李 松 伟
审判员 吉米力古丽
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 瑶
书记员 努尔 艾力
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第287号
原告李树发，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告任明光，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告马青友，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告李树发与被告任明光、马青友民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树发的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李树发撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告李树发负担。
审判员 杨春林
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民初字第287号原告阿米尔·托兰，男，柯尔克孜族，1971年11月14日出生，克州供销社职工。委托代理人阿不拉江·苏来曼，新疆柯燃河律师事务所律师。被告克州二建瑞隆房地产开发有限责任公司（下称瑞隆公司）。法定代表人向云培，该公司董事长。委托代理人罗良才，新疆红柳律师事务所律师。被告李忠信，男，汉族，1961年8月28日出生，山西省万荣县人，克州二建瑞隆房地产开发有限责任公司售房部主任。原告阿米尔·托兰诉被告克州二建瑞隆房地产开发有限责任公司、被告李忠信商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿米尔·托兰及委托代理人阿不拉江·苏来曼，被告克州二建瑞隆房地产开发有限责任公司委托代理人罗良才、被告李忠信到庭参加诉讼。现已审理终结。原告阿米尔·托兰诉称，2013年4月，原告欲在被告瑞隆公司购买住房，因有一套房缴纳过押金的人要求退房，我找被告李忠信缴纳了2万元，被告李忠信将以前缴款人王文华的收据上直接写原告的姓名作为其购房预付款。被告李忠信再让原告缴纳78830元才能签订合同。2013年5月9日被告李忠信给我两个账号，让原告分别打入被告李忠信指定的两个账号38830元和4万元。2013年5月10日，原告与被告瑞隆公司的李忠信签订了一份《商品房买卖合同》，原告以价格为258830元购买被告瑞隆公司面积为106.96平方米的住房一套。原告办理了住房公积金贷款20万元，打入被告瑞隆公司账户，导致原告多交房款4万元。经原告向被告索要多交房款4万元，被告不予退还，请求人民法院依法判令被告退还多收房款4万元。原告为支持其诉讼请求在庭审中提供了以下证据：证据一、三份收据，一张数额为20万，一张数额为2万，一张数额为38830元的三张票据。证明2万元交给瑞隆公司，房子本身是给王文华的，但是后面王文华没有交钱，后来就给了我的。我们才交了两万元。经质证，被告瑞隆公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，公司承认收到原告的房款258830元；被告李忠信对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，认可收到原告的房款258830元。证据二、中国农业银行账单明细（复印件）。证明原告2013年5月10日给被告瑞隆公司提供的账号汇入4万元。经质证，被告瑞隆公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，辩解：1.该份证据是复印件，不符合民事证据法关于证据的规定；2.原告提出的2013年5月10日转支4万元，转给谁，账号没有体现，也并非是被告瑞隆公司的账户；3.该份证据系原告打印出来的对账单，与被告瑞隆公司无任何关联。被告李忠信对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。辩解：1.该份证据是复印件，不符合民事证据法关于证据的规定；2.原告提出的2013年5月10日转支4万元，转给谁，账号没有体现，也并非是被告李忠信的账户；3.该份证据系原告打印出来的对账单，与被告李忠信无任何关联。证据三、商品房买卖合同。证明原告从被告瑞隆公司买了一套房子，合同签订日期是2013年5月10日。经质证，被告瑞隆公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可；被告李忠信对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告瑞隆公司辩称，被告瑞隆公司只收到原告购房款258830元，原告2013年5月9日打入被告账户38830元，并未收到原告4万元的房款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告瑞隆公司在庭审中未提交证据。被告李忠信辩称，被告李忠信未收到原告2013年5月9日汇来的4万元，原告要求被告李忠信退还多收的4万元房款无任何法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李忠信在庭审中未提交证据。经审理查明，2013年4月，原告欲在被告瑞隆公司购买住房，因有一套房缴纳过押金的购房人要求退房，被告瑞隆公司在征求原告的同意购买该房后，原告向被告瑞隆公司缴纳了2万元，被告瑞隆公司将以前缴款人王文华的收据上直接写原告的姓名作为其购房预付款，并将2万元的收据交给了原告。2013年5月9日原告向被告瑞隆公司缴纳房款38830元，被告瑞隆公司于2013年5月10日给原告出具38830元的收据一张。2013年5月10日，原告与被告瑞隆公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告以258830元的价格购买位于阿图什市天山路东2院1幢1单元202室面积为106.96平方米的住房一套。合同签订后，原告在住房公积金贷款20万元，该贷款直接打入被告瑞隆公司账户，被告瑞隆公司于2013年7月16日收到原告贷款的20万元房款后，被告瑞隆公司给原告出具20万元的收据一张。原告共交给被告瑞隆公司房款（三张收据）258830元。另查，被告在庭审中提交户名米热古丽·阿尔孜买买提（原告之妻）的卡号为6228483670063737511的借记卡明细对账单，该卡于2013年5月9日现支38830元，打入被告李忠信账号中，被告瑞隆公司于2013年5月10日给原告出具收到38830元的收据一张；该账单于2013年5月10日转支4万元，经本院前往克州农业银行调查，该笔转支的4万元打入卡号为6228453678003847270的账户中，户名为代治强，并未打入两被告的账户中。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，该合同约定原告购买位于阿图什市天山路东2院1幢1单元202室面积为106.96平方米的住房一套，价格为258830元，双方按合同约定履行了合同。被告收到原告房款258830元，并开具了三张合计为258830元的收据，故认定原告向被告缴纳了房款258830元。原告所诉2013年5月10日分别打入被告账号38830元和4万元房款，被告认可收到原告的38830元房款，并向原告开具了38830元的收据；2013年5月10日转支4万元是原告打给他人，并未打入被告的账户中，原告向本院提出的转支的4万元打给被告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告阿米尔·托兰的诉讼请求。本案诉讼费800元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于克州中级人民法院。审判长 吴 红 玮审判员 李 松 伟审判员 吉米力古丽二〇一五年三月二十七日书记员 李   瑶书记员 努尔 艾力
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第690号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人何名化。2002年12月因犯盗窃罪被上虞市人民法院判处有期徒刑十个月。2007年12月3日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑五年，2011年8月20日刑满释放。因本案于2014年2月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1426号起诉书指控被告人何名化犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郭丁涛等出庭支持公诉，被告人何名化到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2013年12月1日凌晨2时许，被告人何名化伙同潘世民（另案处理）窜至诸暨市璜山镇燕窠村塘头578号被害人傅某家，由被告人何名化负责望风，潘世民攀爬至房子二楼进入室内，窃得现金2000元，被告人何名化分得1000元。案发后，被告人何名化退还赃款1000元。
2、2013年12月14日凌晨2时许，被告人何名化伙同潘世民窜至诸暨市璜山镇落驾塔村353号被害人钟某家，由被告人何名化负责望风，潘世民攀爬至房子二楼进入室内，窃得现金800元及诺基亚手机一部（价值无法鉴定），被告人何名化分得400元和诺基亚手机一部。案发后，被告人何名化退还赃款400元。
3、2013年12月的一天凌晨，被告人何名化伙同潘世民窜至诸暨市璜山镇燕窠村898号蔡某家，由被告人何名化负责望风，潘世民攀爬至房子二楼进入室内，窃得现金350元，被告人何名化分得150元。案发后，被告人何名化退还赃款150元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了现场照片、现场方位图、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、收条、人口信息、证人应某、李某的证言、归案经过、被害人傅某、钟某、蔡某的陈述、被告人某认为被告人何名化以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人何名化对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人何名化犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人何名化以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何名化在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚；鉴于被告人何名化归案后能如实供述自己的罪行，部分赃款已退还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何名化犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月二十一日起至二0一五年二月二十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初1272号
原告刘腾，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告张书明，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司。住所地：山东省烟台市招远市金城路52号。
法定代表人路永霞。
本院在审理原告刘腾与被告张书明、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘腾于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘腾撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘腾负担。
审判员 孙福建
二〇一六年五月九日
书记员 陈 雪
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第982号
被执行人马云飞。
被执行人王林。
被执行人唐本文。
依据已经发生法律效力的本院（1998）新刑初字第77号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2014年3月31日立案执行的马云飞、王林、唐本文罚金刑一案。本院于2014年7月29日向被执行人马云飞、王林、唐本文发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人马云飞、王林、唐本文名下无存款和其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（1998）新刑初字第77号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年八月十五日
书记员 吴 琦
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01712号
申请执行人：连云港元盛工程租赁有限公司。
被执行人：赵团玲、尚连凤、赵洪超、陶士佳
案由：公证债权文书
申请执行人连云港元盛工程租赁有限公司与被执行人赵团玲、尚连凤、赵洪超、陶士佳公证债权文书一案，连云港公证处作出（2015）连港证执字第126号执行证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月26日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云港公证处作出的（2015）连港证执字第126号执行证书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月十九日
书记员 龚臣炎
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0497号
原告蔡宇。
委托代理人张继松。
委托代理人顾广银。
被告徐志君。
原告蔡宇与被告徐志君民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员陈应都适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告蔡宇及其委托代理人顾广银、被告徐志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宇诉称：原、被告经人介绍熟悉，2014年4月1日被告向原告借款15000元，约定同年4月30日前全部还清。2014年4月10日再次向原告借款人民币10000元整，两次共计向原告借款25000元。双方还约定被告若逾期不还，按照同期银行贷款利率四倍向原告支付利息，但被告至今都未偿还，故诉至法院，要求判令被告徐志君偿还借款25000元并承担约定利息。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、原告蔡宇身份证一份；2、被告徐志君向原告出具的借条二份；
被告徐志君答辩称：向原告借款两笔合计25000元是事实，但我拿到手实际只有22000元，有3000元已作为利息被原告先行扣除。此外我已经还给了原告10000元，原告说我分文未还不是事实。
被告提供绿卡通交易明细一份证明其辩称理由。
经审理查明：2014年4月1日，被告徐志君向原告蔡宇借款人民币15000元，并向原告出具借条一张，借条载明借款清偿日期为2014年4月30日，如不能按期如数偿还被告自愿承担违约金5000元，并从借款之日开始至完全还清之日按同期银行贷款利率的4倍承担借款利息；2014年4月10日被告徐志君再次向原告蔡宇借款人民币10000元，并向原告出具借条一张，借条载明借款清偿日期为2014年5月10日，违约金、利息约定内容同上。
另查明，被告徐志君分别于2014年4月28日、2014年5月9日、2014年5月30日、2014年6月20日向62×××98账户转账四笔，合计金额为5980元。账户62×××98为原告蔡宇所有。
以上事实，有原告提供的证据1、2，被告提供的证据以及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，被告徐志君两次向原告蔡宇借款并出具借条，且对借款事实予以认可，其提出两次借款借条金额虽为25000元，但原告实际借给被告22000元，剩余3000元原告作为利息已经扣除。原告蔡宇对此予以否认，称25000元都是通过现金交付给被告徐志君。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告徐志君在两份借条上签字即表示其对借款金额的认可，其辩称原告实际借给其22000元，剩余3000元原告作为利息已经扣除，因未能提供证据证明，故本院不予采信。被告徐志君称其已还款10000元，其提供的转账交易明细只有四笔合计5980元。原告蔡宇质证称这几笔转账是偿还以前的借款，与本案没有关联性，但原告自愿认可被告所偿还5980元在本案借款本金中予以扣除，本院予以准许。
合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。被告徐志君拖欠原告蔡宇的借款不还，应负此纠纷的全部责任。双方在借条中对还款日期、违约金以及利息进行了约定，原告蔡宇放弃要求被告承担违约金于法不悖，本院予以准许。被告徐志君未能在还款期限前清偿借款，应当按照借条约定向原告支付从借款之日开始至完全还清之日同期银行贷款利率的4倍的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告徐志君于本判决生效之日起十日内向原告蔡宇偿还所欠借款19020元及利息；（利息计算方法：1、本金9020元，从2014年5月1日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率4倍计算标准支付；2、本金10000元，从2014年5月11日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率4倍计算标准支付）
二、驳回原告蔡宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为250元，由被告徐志君负担190元，原告蔡宇承担60元。被告负担的受理费190元原告已垫付，被告徐志君在给付上述款项时一并给付原告190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈应都
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴 磊
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终194号
原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，无业。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。
辩护人刘国军，贵州恒发律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）古某，无业。因本案于2015年10月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人曾某、古某犯聚众斗殴罪一案，于2016年4月5日作出（2016）黔0523刑初34号刑事判决。原审被告人曾某、古某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派代理检察员刘微出庭履行职务，上诉人曾某及其辩护人刘国军，上诉人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2010年1月9日凌晨，被告人曾某与杨安坤（另案）发生矛盾，双方邀约在金沙县鼓场街道（原城关镇）合理路火拼。凌晨3时许，被告人曾某及其邀约的被告人古某等人与杨安坤方邀约的赵兴（已判）、陈某（另案）、唐磊（另案）等人持砍刀在金沙县合理路相遇，并持砍刀对峙。在此过程中，被告人古某电话联系认识斗殴双方的周勇到场，周勇到后便让双方分别叫一人出来对砍以解决此事。被告人古某与陈某表示各自作为代表与对方对砍，随后，被告人曾某，赵兴等人围观，被告人古某在砍杀过程中将陈某左手中指砍断，右手小臂砍伤。经金沙县公安司法鉴定中心鉴定，陈某损伤程度为轻伤。案发后，被告人曾某及其家属赔偿了被害人陈某5，000元，陈某表示愿意谅解被告人曾某。
贵州省金沙县人民法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
二、被告人古某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人曾某不服，以“案发后已赔偿被害人并取得谅解，一审判决量刑过重”为由提出上诉。
原审被告人古某以“一审判决量刑过重”为由提出上诉。
二审庭审中，上诉人曾某、古某对持械聚众斗殴的事实不持异议，提出量刑过重的上诉意见。曾某辩护人提出“曾某在案发后已赔偿被害人并取得谅解，曾某系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，一审判决量刑过重”的辩护意见。
出庭检察员认为，曾某、古某属持械聚众斗殴，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人曾某、古某持械聚众斗殴，致人轻伤的事实清楚。据以认定上述事实的证据已在一审判决中列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人曾某及其辩护人，上诉人古某未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人曾某、古某持械聚众斗殴，致人轻伤，二人的行为已构成聚众斗殴罪。
关于曾某所提“案发后已赔偿被害人并取得谅解，一审判决量刑过重”的上诉理由及辩护人所提“曾某在案发后已赔偿被害人并取得谅解，曾某系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，一审判决量刑过重”的辩护意见，经查，曾某在案发后确已赔偿被害人5，000元，并取得被害人谅解，但本案中持械聚众斗殴系曾某纠集，一审法院量刑时已考虑曾某在案发后赔偿被害人并取得谅解，有悔罪表现等从轻处罚情节，并根据法律规定对曾某从轻处罚，所作量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人古某所提“一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，古某在持械聚众斗殴过程中积极参与打斗，一审法院在量刑时根据其犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，综合考虑古某在庭审中的认罪、悔罪表现，已对古某从轻判处，本案中古某无减轻处罚情节，一审判决所作量刑适当，该上诉理由本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张义刚
审 判 员 秦宝键
代理审判员 陈 恒
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 邓 超
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽民申字第39号
申请人（一审原告）：何晓慧。
被申请人（一审被告）：丁秋勇。
再审申请人何晓慧与被申请人丁秋勇民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民法院（2013）丽缙商初字第841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人何晓慧申请再审的理由：一、原判认定事实有错误：1、2011年11月27日被申请人向申请人借款50000元，申请人通过银行转账给被申请人，事实清楚；2、转账给被申请人的50000元，被申请人自己都承认属于借款，且在另外一个案件中对双方的借款关系也进行了确认，原判认定事实错误；二、原判适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，要求对本案进行再审。
本院认为，申请人通过银行转账的方式将50000元汇入被申请人的账户，但该行为是否为成为借贷关系，是双方争议的焦点，申请人虽提供了转帐凭证，但转帐凭证仅能证明向被申请人交付了该款项，而无法证明该款项的交付缘由和目的，且由于双方对该款项的往来没有书面合同约定，证人马某也明确表示，本案的50000元款项系其所借，并出具过借条，现申请人认为该50000元系其与被申请人之间的借贷关系，其应当负有进一步的举证责任。被申请人提出双方不存在借贷关系的情形下，申请人应当就双方存在借贷合意进一步提供证据。申请人现仅仅依据银行转帐凭证，主张该50000元系借款给被申请人的主张，缺乏依据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律及判决正确。
综上，申请人何晓慧的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何晓慧的再审申请。
审 判 长 李月群
审 判 员 何志连
审 判 员 艾 杰
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 张红蕾
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发商初字第00212号
原告朱巨伟，居民。
委托代理人王国清，教练。
被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校，住所地江苏省盐城市大丰区大刘路安全设备厂西。
被告陈美兰，居民。
被告杨蕾，居民。
委托代理人郑永强，居民。
原告朱巨伟诉被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校（以下简称丰顺驾校）、陈美兰、杨蕾教育培训合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国清、被告杨蕾及其委托代理人郑永强到庭参加诉讼，被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱巨伟诉称，2015年4月，我向丰顺驾校报名参加驾驶培训，将学费2500元及相关资料委托王国清交给丰顺驾校杨德银校长，其口头承诺一个月左右考试，但大半年过去了都没有安排我考试。2015年10月8日，我委托王国清给杨德银邮寄了退学申请，并要求退还学费2500元，但其不理。现请求法院判决三名被告立即返还我培训费2500元。
被告杨蕾辩称，原告是5月份才报名培训的，根据盐城驾考中心的规定，外地学员在培训本地要有暂住证才能参加考试，而且每一期参加考试的学员中外地学员有一定的比例限考，因办暂住证需要时间且外地学员有比例限考，加之原告方钱不能全部到位，所以时间长了一点。丰顺驾校已将所有学员报名了，都已有学时卡和报名表，并且已交纳了相应费用，我方不同意原告退学。我没有继承杨德银的财产，不同意承担责任。
被告丰顺驾校、陈美兰均未答辩、未举证。
经审理查明：原告于2015年5月委托教练王国清向丰顺驾校报名参加驾驶培训，当时与丰顺驾校时任校长杨德银口头约定学费2500元。后原告将2500元交给王国清，王国清连同其他学员的学费一并交给丰顺驾校校长杨德银。丰顺驾校2015年7月15日将原告录入江苏省驾驶培训智能化管理服务系统，报入第247期学员班。通常情况下，学员报名后一个月内安排理论考试。但直至2015年9月丰顺驾校一直未安排原告参加理论考试。原告于2015年10月要求退学及返还学费未果，遂向本院提起诉讼。
另查，委托王国清向丰顺驾校报名参加培训的一共有65人，分别为242期班20人、244期班12人、246期班19人、247期班14人。第242期班中有12人已完成培训、6人退学、2人（姜雪峰、王泽坤）未考理论。王国清曾于2015年4月19日转账21500元给杨德银。杨德银于2015年5月7日收王国清60000元，出具的两份收条分别载明：“今收到王国清242期学员费用伍万元正，50000，合计20人”、“今收到王国清244期学员定金壹万元正”。杨德银于2015年6月26日收王国清87500元，收条载明：“今收到王国清246期学员费用合计捌万柒仟伍佰元正。”
又查，丰顺驾校系杨德银投资设立的个人独资企业。杨德银于2015年12月2日去世。陈美兰、杨蕾系杨德银妻子、女儿。
庭审中，被告杨蕾及提供的证人陈述：王国清所带的未参加理论考试的47人（含原告）均已报名，每人花去报名费用85元，每个学员需缴纳税费226.38元，办理暂住证约需每人100元左右。原告表示对报名费85元和应纳税费226.38元予以认可，同意从学费中扣减，办理暂住证费用要有公安部门的相关证据。被告未能提供公安部门收取办理暂住证相关费用的证据。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、转账单复印件、收条原件3份、工商登记资料查询表、户口注销证明、结婚申请书、户籍证明、退学申请书、调查笔录、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为，原告向被告丰顺驾校报名参加汽车驾驶培训，被告时任校长杨德银收取了原告报名费2500元，双方的教育培训合同成立并合法有效。被告丰顺驾校在原告报名后长达数月未安排原告参加驾驶理论考试，显属不履行自己的义务，原告要求退学，双方间的合同依法应予解除。原告要求被告丰顺驾校退还学费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告同意将因报名产生的费用从学费中予以扣减，本院予以认可，故被告丰顺驾校应返还原告学费2188.62元。被告丰顺驾校系杨德银设立的个人独资企业，应先由丰顺驾校以其资产偿还债务，丰顺驾校的资产不足以清偿债务时，应由杨德银以个人财产予以清偿。现杨德银已去世，被告陈美兰、杨蕾作为杨德银的继承人，应在所继承杨德银的个人财产范围内承担相应的责任。被告丰顺驾校、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、抗辩等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校返还原告学费2188.62元。于本判决生效后5日内履行完毕。
二、被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校的资产不能清偿上述债务时，被告陈美兰、杨蕾在继承杨德银个人财产范围内承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 强
二〇一五年十二月三十日
书记员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3.《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛民初字第0109号
原告殷小金。
委托代理人樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
被告镇江市飞越电子有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村场下12号。
法定代表人殷明龙，系该公司法人。
被告殷明龙。
本院在审理原告殷小金诉被告镇江市飞越电子有限公司、殷明龙装饰装修合同纠纷一案，本院根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告殷小金的起诉。
案件受理费1025元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
代理审判员 邵雷
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陶红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第1374号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司
负责人郭明东，该公司经理。
委托代理人张聪，辽宁宋达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李德振，男
被上诉人（原审被告）王辉明，男
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下称保险公司）与李德振、王辉明机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第00846号民事判决。宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长、审判员朴永胜主审、审判员张今强参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李德振在原审诉称，2015年1月14日20时许，我驾驶辽AX**号出租车在特变电工东门接人，由北向南行驶100米左右被王辉明驾驶辽AX**号车辆撞到。经交警队确认王辉明负全部责任。因赔偿不能达成一致，故我起诉至法院，要求王辉明、保险公司赔偿修车费8404元，停运损失3780元。
王辉明在原审辩称，我是辽AX**车主，车辆在保险公司投保交强险及商业三者险含不计免赔，李德振损失应由保险公司赔偿。
保险公司在原审辩称，被告车辆在我公司投保交强险、商业三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司同意在法律规定保险赔偿范围内承担责任，李德振主张的停运损失为间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。
原审法院经审理查明，2015年1月14日16时54分许，李德振驾驶辽AX**号出租车行驶至十三号街地铁口时与王辉明驾驶辽AX**号轿车发生交通事故，造成两车车损。事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定王辉明负全部责任，李德振无责任。另查明，辽AX**号出租车的实际车主为李德振，该车在沈阳市旭龙出租汽车有限公司租标运营，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明证实出租汽车经营业户平均每日收入为270元。李德振因此次事故发生车辆修理费用8404元，辽AX**号出租车停运14天。又查明，辽AX**号轿车车主为王辉明，该车在保险公司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔。
以上事实的认定，有交通事故责任认定书、修车发票、中标凭证租赁合同、结算单、证明及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”王辉明在此次交通事故中负全部责任，应赔偿李德振因该事故所受的全部损失。保险公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按照各自过错的比例分担责任。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔付原告李德振停运损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在机动车交通事故商业三者险限额内赔付原告李德振修车费8404元；三、被告王辉明本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告李德振停运损失1780元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告王辉明负担。
宣判后，上诉人保险公司不服，以停运损失为间接损失，不应由保险公司承担为由，上诉至本院。
被上诉人李德振辩称，同意原审法院判决。
被上诉人王辉明未到庭应诉。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定王辉明负全部责任，李德振无责任。原审法院判决被上诉人王辉明赔偿被上诉人李德振因该事故所受的全部损失。因王辉明车辆在上诉人保险公司投保交强险、商业三者险，保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按照各自过错的比例分担。故原审法院判决并无不当。关于上诉人保险公司主张，停运损失为间接损失，不应由保险公司承担问题，停运损失是由此次事故造成的财产损失，由于《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法�中已明示了其立法目的为保护受害人的合法权益，让受害人依法尽快得到赔偿，以促进道路安全和社会稳定且交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人的人身伤亡，财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险通过法律强制机动车所有人，管理者或者驾驶人进行投保，并由保险公司以“不赢不亏”的原则经营，是一项兼有社会保险的强制性、公益性、保障性和商业保险特性的国家法定保险。故保险公司应在交强险限额内赔偿被上诉人李德振该项经济损失。上诉人的这一主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司�担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一五年八月十一日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第206号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权）：李豪，曹县农村信用合作联社职工。
被告：丰忠福，农民。
委托代理人（特别授权）：孔令明，定陶白云法律服务所法律工作者。
被告：唐景来，农民。
被告：丰忠华，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告丰忠福、唐景来、丰忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员何涛适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李豪、被告丰忠福、唐景来到庭参加了诉讼，被告丰忠华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2013年7月19日，被告丰忠福在原告处借款20万元用于木材贩运。被告唐景来、丰忠华为被告丰忠福承担连带保证责任。现被告不按借款合同约定履行还款义务。请求依法判决被告丰忠福偿还原告借款本金20万元及利息、罚息；被告唐景来、丰忠华负连带保证责任。
被告丰忠福辩称：被告丰忠福在原告处贷款20万元，原告下属单位韩集信用社原主任吕信玺对被告说要借用二三天，被告考虑二三天不耽误做生意，将其贷款20万元借给吕信玺使用，吕信玺向被告出具借据一份。后因吕信玺涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，未能偿还借款。因此，原、被告所签借款合同是在欺骗下签订的属无效合同，其借款20万元应由吕信玺偿还，被告丰忠福不承担偿还责任。
被告唐景来辩称：被告丰忠福因做木材生意从原告处贷款20万元，被告唐景来为被告丰忠福担保是事实，但这笔钱被吕信玺借用，被告唐景来一直认为是被信用社收回去了，原告未通知被告这笔贷款违约，被告唐景来不承担担保责任，亦未提交证据。
被告丰忠华经传票传唤无正当理由未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证；2、三被告的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；4、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）；5、韩集信用社客户欠款、欠息明细。
原告提交的上列证据，经被告丰忠福、唐景来质证无异议。经本院审查间能够相互印证，并形成证据链，具有证据的真实性、合法性、关联性的属性，本院认定为有效证据。
被告丰忠福围绕自己的主张，提供吕信玺出具的借据一份，经原告质证，对其证据的真实性、关联性提出异议，被告未能提交其他相关证据进行证明。
综合以上有效证据及原、被告陈述，本院认定以下法律事实：2013年7月17日，原告与被告丰忠福协商订立个人借款合同，合同约定：借款用途木业贩运，借款金额20万元，期限为2013年7月17日至2016年7月16日，借款方式在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法按月结息，到期利随本清，担保方式为最高额保证。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告唐景来、丰忠华协商一致，订立最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为被告丰忠福提供担保，担保最高余额20万元。保证期间为决算期届至之日起两年。保证人的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年7月19日，被告丰忠福在原告处借款20万元，贷出日2013年7月19日，到期日2014年7月15日，月利率为11.0000‰。原告将借款金额20万元转存至被告丰忠福存款账户，被告丰忠福在借款借据上签名并按手印以确认收到该款。截止到2014年12月20日，被告丰忠福贷款余额20万元，欠息合计39544.07元拖欠至今未还。
本院认为：原告与被告丰忠福签订的个人借款合同，与被告唐景来、丰忠华签订的最高额保证合同，是各方在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律规定，为有效合同，原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同约定履行了支付借款义务，其合法权益应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告丰忠福借款到期后未按合同约定返还借款本金及利息，属违约行为。故原告请求依法判令被告返还借款本金20万元及利息，并在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息符合法律规定，本院予以支持。被告丰忠福主张，被告在原告处借款20万元转借给吕信玺使用，并提交吕信玺出具的借据一份，应由吕信玺偿还，被告丰忠福不承担偿还责任。对被告提交的借据，经原告质证对其关联性提出异议，被告丰忠福将贷款转借他人使用，与本案不属同一法律关系，被告可依法另行向其债务人主张权利。被告丰忠福主张，原、被告所签订的借款合同，是在原告方原主任吕信玺的欺骗胁迫下签订的属无效合同，原告未予认可，被告未能提交相关证据进行证明，本院不予采信。故被告主张其借款20万元及利息，应由吕信玺偿还，被告丰忠福不承担偿还责任，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十四条规定，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告唐景来、丰忠华签订的最高额保证合同约定，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告唐景来、丰忠华应在20万元的最高额内对被告丰忠福的上述债务承担连带保证责任。被告唐景来、丰忠华承担连带保证责任后，有权向被告丰忠福追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰忠福返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息截止到2014年12月20日39544.07元；自2014年12月21日至本判决确定的履行之日止，按月利率11.00‰计付；罚息自2014年12月21日起至本判决确定的履行之日止，在执行利率基础上加收50%计付），于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告唐景来、丰忠华对上述款项在最高额20万元限额内负连带清偿责任；
三、被告唐景来、丰忠华承担保证责任后，有权向被告丰忠福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告丰忠福、唐景来、丰忠华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一五年四月二十一日
书记员 聂然
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执二字第174号
申请执行人张艮根，男，1961年5月23日生，汉族，榆次区乌金山镇鸣谦村村民。
被执行人崔铁利，男，1969年10月5日出生，汉族，榆次区乌金山镇小峪口村村民，现住本区。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人于2014年8月6日向本院提出申请表示延期执行并终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）榆民北关初字第29号民事判决书的本次执行程序。
执行员 李亚斌
二〇一四年八月二日
书记员 张雪文
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）农行非执字第98号
申请执行人：农安县人民政府。
法定代表人：韩明玉，县长。
委托代理人：王建纪，农安县住房和城乡建设局科员。
被执行人：李庆哲。
委托代理人：李晓影。
被执行人：李晓飞。
被执行人：李雕。
委托代理人：李欣。
申请执行人农安县人民政府2015年10月15日向本院申请强制执行农政房征补字（2014）107号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
农安县人民政府与2014年5月16日对被执行人李庆哲、李晓飞、李雕作出农政房征补字（2014）第107号房屋征收补偿决定书。决定认定：因公共利益需要，征收人于2013年10月28日对农安县育新街地块棚户区改造项目依法作出农政房征字（2013）第6号《房屋征收决定》并发布征收决定公告。被征收人李庆哲、李晓飞、李雕在征收范围内有房屋一处，对被征收房屋、室内装修、附属设施等经评估，价格为237，965.00元。在规定的签约期限内，因被征收人要提高补偿标准，房屋征收部门与被征收人未能达成征收补偿安置协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定作出补偿决定：“一、对被征收人李庆哲、李晓飞、李雕位于黄龙路南六巷的房屋实施征收。二、被征收人选择产权调换。1、产权调换房屋建筑面积90平方米，调换到御景豪庭5号楼3单元1701室，房屋性质为住宅（期房）。产权调换地点为：农安县育新街地块内。另征收人支付给被征收人人民币28，817.00元。2、被征收人的过渡期限为24个月。过渡房安置在宝隆花园小区3栋5门401室，建筑面积89.03平方米，水电暖等技术设施齐全，符合居住要求。三、被征收人应在接到本决定书之日起十五日内履行搬迁义务，腾空房屋。”该征收补偿决定于2014年11月21日向被执行人公告送达。被征收人未按期履行。
申请执行人意见，要求法院依法裁决，对被执行人强制执行。
被执行人意见：被征收的房屋原来是李庆哲和妻子于淑芬的，于淑芬死亡后，其所有的部分房屋所有权经法院调解给李晓飞、李雕。该房也实际分为两个院，要求按照三户给补偿安置，拆迁工作组不同意，但同一被拆迁区域内的其他人就有多给回迁楼的情况，被拆迁人李忠学、刘焕耀等家做假协议，主、浮房各回迁一个楼。我没有自动搬迁的原因是拆迁没有做到公平、公正、公开。对我的房屋评估作价有漏项的，当时我提出来了，评估公司的人去补量了一次，告诉我大约漏项金额是17，000.00元，但后来没有给补上。
经审查，本院认为，被征收的位于农安镇黄龙路南六巷2\\\3-11号农城字第031069号房屋原属于李庆哲、于淑芬夫妇。因于淑芬死亡，继承人李晓飞、李雕通过继承取得了于淑芬遗产部分的产权，现该房屋为李庆哲、李晓飞、李雕共有。李庆哲、李晓飞、李雕为该处房屋的被征收人。对该房屋的补偿已经由有权机构评估作价，被征收人没有在规定期限内申请复估，评估报告现已生效。申请执行人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定对其安置补偿，对被征收房屋产权调换符合法律规定。对被执行人要求对其被征收的房屋按照3户给予安置补偿的意见没有法律依据和事实根据。申请执行人作出的农政房征补字（2014）第107号房屋征收补偿决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行农政房征补字（2014）第107号房屋征收补偿决定。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 孙方玲
二〇一六年一月十五日
书记员 马唯啦
吉林省农安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）农行非执字第98号申请执行人：农安县人民政府。法定代表人：韩明玉，县长。委托代理人：王建纪，农安县住房和城乡建设局科员。被执行人：李庆哲。委托代理人：李晓影。被执行人：李晓飞。被执行人：李雕。委托代理人：李欣。申请执行人农安县人民政府2015年10月15日向本院申请强制执行农政房征补字（2014）107号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。农安县人民政府与2014年5月16日对被执行人李庆哲、李晓飞、李雕作出农政房征补字（2014）第107号房屋征收补偿决定书。决定认定：因公共利益需要，征收人于2013年10月28日对农安县育新街地块棚户区改造项目依法作出农政房征字（2013）第6号《房屋征收决定》并发布征收决定公告。被征收人李庆哲、李晓飞、李雕在征收范围内有房屋一处，对被征收房屋、室内装修、附属设施等经评估，价格为237，965.00元。在规定的签约期限内，因被征收人要提高补偿标准，房屋征收部门与被征收人未能达成征收补偿安置协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定作出补偿决定：“一、对被征收人李庆哲、李晓飞、李雕位于黄龙路南六巷的房屋实施征收。二、被征收人选择产权调换。1、产权调换房屋建筑面积90平方米，调换到御景豪庭5号楼3单元1701室，房屋性质为住宅（期房）。产权调换地点为：农安县育新街地块内。另征收人支付给被征收人人民币28，817.00元。2、被征收人的过渡期限为24个月。过渡房安置在宝隆花园小区3栋5门401室，建筑面积89.03平方米，水电暖等技术设施齐全，符合居住要求。三、被征收人应在接到本决定书之日起十五日内履行搬迁义务，腾空房屋。”该征收补偿决定于2014年11月21日向被执行人公告送达。被征收人未按期履行。申请执行人意见，要求法院依法裁决，对被执行人强制执行。被执行人意见：被征收的房屋原来是李庆哲和妻子于淑芬的，于淑芬死亡后，其所有的部分房屋所有权经法院调解给李晓飞、李雕。该房也实际分为两个院，要求按照三户给补偿安置，拆迁工作组不同意，但同一被拆迁区域内的其他人就有多给回迁楼的情况，被拆迁人李忠学、刘焕耀等家做假协议，主、浮房各回迁一个楼。我没有自动搬迁的原因是拆迁没有做到公平、公正、公开。对我的房屋评估作价有漏项的，当时我提出来了，评估公司的人去补量了一次，告诉我大约漏项金额是17，000.00元，但后来没有给补上。经审查，本院认为，被征收的位于农安镇黄龙路南六巷23-11号农城字第031069号房屋原属于李庆哲、于淑芬夫妇。因于淑芬死亡，继承人李晓飞、李雕通过继承取得了于淑芬遗产部分的产权，现该房屋为李庆哲、李晓飞、李雕共有。李庆哲、李晓飞、李雕为该处房屋的被征收人。对该房屋的补偿已经由有权机构评估作价，被征收人没有在规定期限内申请复估，评估报告现已生效。申请执行人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定对其安置补偿，对被征收房屋产权调换符合法律规定。对被执行人要求对其被征收的房屋按照3户给予安置补偿的意见没有法律依据和事实根据。申请执行人作出的农政房征补字（2014）第107号房屋征收补偿决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行农政房征补字（2014）第107号房屋征收补偿决定。由农安县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  翟丽侠审判员  郭聚毅陪审员  孙方玲二〇一六年一月十五日书记员  马唯啦
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第657号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：孙忠华，男，1970年6月15日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
被告：吴唐民，男，1967年9月25日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张余波，男，1970年7月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：梁文军，男，1970年1月24日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告吴唐民、张余波、梁文军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人孙忠华，被告吴唐民、梁文军到庭参加诉讼。被告张余波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，借款人吴唐民于2008年10月30日从高青县农村信用合作联社梁孙信用社办理贷款一笔，金额100000.00元，到期日为2009年11月10日，担保人为张余波、梁文军。此借款人未能按借款合同约定按时偿还借款本息，我信贷人员多次催收，但被告拒不归还贷款本息。截止2014年12月20日共计欠息157277.56元，本息合计257277.56元。为了维护法律的尊严和原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令被告吴唐民偿还我社借款本金100000.00元及利息157277.56元（截至2014年12月20日）及至该贷款还清日利息。根据担保合同规定担保人张余波、梁文军承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告吴唐民辩称，借款属实，贷款是我签的字�钱不是我用的，是张余波用的，我没有能力偿还。
被告张余波未到庭，亦未作答辩。
被告梁文军辩称，担保属实，但是原告已经很久没有找我，我也没有再给借款人担保签字，担保已经超期了，我不承担担保责任。
经审理查明：2008年11月13日，高青县农村信用合作联社梁孙信用社与被告吴唐民签订借款合同。合同约定：被告向原告借款100000.00元，借款用途借新还旧，按月结息，结息日为每月20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，对逾期还款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%逾期利息，合同中记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致，以借款凭证记载为准；借款合同第三条第三项约定因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体�行公告催收。同日，被告张余波、梁文军与高青县农村信用合作联社梁孙信用社签订保证合同，为被告吴唐民的该笔借款提供保证，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2008年11月13日高青县农村信用合作联社梁孙信用社支付给被告吴唐民该笔借款100000.00元，被告吴唐民已实际收到该笔借款并在借款凭证上签字捺印，借款凭证中约定还款日期为2009年11月10日，借款月利率为11.10‰。借款期限届满后，被告吴唐民未履行还款义务，被告张余波、梁文军亦未履行保证责任。截止到2014年12月20日，尚欠借款本金100000.00元及利息157277.56元，本息合计257277.56元，该�款本息至今未支付。
另查明，借款到期后，高青县农村信用合作联社于2012年4月19日对借款人吴唐民、担保人张余波、梁文军进行了书面催收，并分别于2011年1月18日、2013年1月8日、2014年12月16日在山东法制报刊登公告，对借款人及保证人进行催收。
2013年5月15日，中国银监会山东监管局的鲁银监准（2013）134号批复载明，山东高青农村商业银行股份有限公司开业的同时，高青县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东高青农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告举证及原、被告庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，高青县农村信用合作联社梁孙信用社与被告吴唐民之间的个人借款合同以及与被告张余波、梁文军之间的保证合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，高青县农村信用合作联社已按合同约定履行了付款义务。关于主债务的诉讼时效，在高青县农村信用合作联社梁孙信用社与被告吴唐民之间的借款合同第三条第三项明确约定“因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收”，该合同条款是对债权人向借款人主张债权方式的约定，此约定并不违反相关的法律规定，在借款凭证已载明具体借款期限的前提下，亦无单方加重借款人责任的情形，并不违反公平原则。综上，该合同条款符合民法意思自治的基本精神，因此，在借款人即本案被告吴唐民借款到期后，未按合同约定偿还本息已影响到原告债权实现的情形下，高青县农村信用合作联社通过报纸公告主张债权的方式并无不当。关于高青县农村信用合作联社通过报纸�告的方式对保证人进行催收的行为能否引起担保期间与诉讼时效转化之效力的争议，在原告与保证人即本案被告张余波、梁文军之间的保证合同中，没有能够适用该方式向保证人主张履行保证责任的约定，高青县农村信用合作联社仅以借款合同中约定的催收方式向保证人催收，该公告催收行为并不引起保证期间向诉讼时效的转换。高青县农村信用合作联社在无证据证实保证人下落不明或住所变更的情形下，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，通过一般告知的方式通知保证人履行保证责任，原告通过报纸公告主张其权利的方式，加重了保证人的注意义务，故对原告诉称已通过报纸公告催收的方式对保证人进行了催收，要求保证人承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。被告张余波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的�弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴唐民偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元及利息（利息1、截止2014年12月20日前，共计欠息157277.56元；2、2014年12月21日至借款偿清日利息按照原、被告借款合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580.00元，由被告吴唐民负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 婧
二〇一五年十一月二十四日
书记员 于立立
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥磷民确调字第00036号
申请人何某某
申请人刘某某
本院于2014年8月27日受理申请人何某某、刘某某民间借贷纠纷一案，关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法由代理审判员贾勇审查此案，现已审查完毕。
申请人何某某、刘某某因民间借贷纠纷，于2014年8月27日经钟祥市磷矿镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
刘某某于2014年12月31日前偿还何某某借款28000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 贾勇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李刚
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终215号
上诉人（原审原告）梁爱英。
被上诉人（原审被告）周光亚。
上诉人梁爱英因与被上诉人周光亚离婚后财产纠纷一案，不服保靖县人民法院（2016）湘3125民初571号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告在婚姻关系存续期间与龙明静购买的位于保靖县迁陵镇魏竹路郑家堡房屋，被告周光亚于2011年将上述房屋拆除后重建，原告梁爱英认为双方所购买的房屋及地基在离婚时已约定归其所有，可以向被告主张侵权赔偿。经本院释明，原告不主张侵权赔偿，仍坚持主张确认重建后房屋的产权归属并分割。由于周光亚重建的房屋，没有依法办理土地使用证，仍登记为龙明静的划拨土地使用证，同时没有取得建设工程规划许可证等审批手续，属于违法建筑，应先由相关行政机关认定和处理。为此，原告请求确认该房屋产权归属内容的，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁爱英的起诉。
梁爱英不服该裁定，上诉称，一审认为本案争议房屋未办理建设工程规划许可证，属于违法建筑，并以最高人民法院的会议纪要为依据，驳回上诉人的起诉是错误的，本案争议房屋不属于城市、镇规划区内的建筑物，不需要申请办理建设工程规划许可证。该争议房屋系上诉人与被上诉人的共同财产，应该予以分割。综上，请求依法撤销保靖县人民法院（2016）湘3125民初571号民事裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为：本案上诉人的诉讼请求为：“依法确认该争议房屋为原被告共同财产并依法分割原告拥有的份额”。对房屋产权归属确认及分割的前提是双方当事人或一方当事人对该房屋享有合法的所有权。经查，上诉人与被上诉人对本案争议的房屋均没有取得房屋产权证书，也没有依法办理土地使用证，该争议房屋仍登记为龙明静的划拨土地使用证，且被上诉人在修建该房屋时也没有取得建设工程规划许可证等相关审批手续。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。本案上诉人与被上诉人应该先通过有关职能部门依法对该争议房屋取得所有权后，再向法院提起民事诉讼。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，程序案件不应收取案件受理费，二审预收上诉人的案件受理费300元应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费300元，退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 钟丽晶
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民终215号上诉人（原审原告）梁爱英。被上诉人（原审被告）周光亚。上诉人梁爱英因与被上诉人周光亚离婚后财产纠纷一案，不服保靖县人民法院（2016）湘3125民初571号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告在婚姻关系存续期间与龙明静购买的位于保靖县迁陵镇魏竹路郑家堡房屋，被告周光亚于2011年将上述房屋拆除后重建，原告梁爱英认为双方所购买的房屋及地基在离婚时已约定归其所有，可以向被告主张侵权赔偿。经本院释明，原告不主张侵权赔偿，仍坚持主张确认重建后房屋的产权归属并分割。由于周光亚重建的房屋，没有依法办理土地使用证，仍登记为龙明静的划拨土地使用证，同时没有取得建设工程规划许可证等审批手续，属于违法建筑，应先由相关行政机关认定和处理。为此，原告请求确认该房屋产权归属内容的，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁爱英的起诉。梁爱英不服该裁定，上诉称，一审认为本案争议房屋未办理建设工程规划许可证，属于违法建筑，并以最高人民法院的会议纪要为依据，驳回上诉人的起诉是错误的，本案争议房屋不属于城市、镇规划区内的建筑物，不需要申请办理建设工程规划许可证。该争议房屋系上诉人与被上诉人的共同财产，应该予以分割。综上，请求依法撤销保靖县人民法院（2016）湘3125民初571号民事裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为：本案上诉人的诉讼请求为：“依法确认该争议房屋为原被告共同财产并依法分割原告拥有的份额”。对房屋产权归属确认及分割的前提是双方当事人或一方当事人对该房屋享有合法的所有权。经查，上诉人与被上诉人对本案争议的房屋均没有取得房屋产权证书，也没有依法办理土地使用证，该争议房屋仍登记为龙明静的划拨土地使用证，且被上诉人在修建该房屋时也没有取得建设工程规划许可证等相关审批手续。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。本案上诉人与被上诉人应该先通过有关职能部门依法对该争议房屋取得所有权后，再向法院提起民事诉讼。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，程序案件不应收取案件受理费，二审预收上诉人的案件受理费300元应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费300元，退回上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴代双审 判 员  卓凤霞代理审判员  张珊菊二〇一七年三月二十二日书 记 员  钟丽晶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初416号
原告：洪成超。
被告：苏立要。
被告：蔡秀明。
原告洪成超为与被告苏立要、蔡秀明合伙协议纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼�诉请：依法判令二被告共同偿还原告欠款260000元及利息（从2014年7月1日起至实际履行完毕止，按月息1%计算）；本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告苏立要合伙做生意，2013年1月1日，双方经协商，原告告退出经营，由被告受让原告股份。被告出具欠条一份，载明欠原告人民币26万元，月息1分计算，于2013年底归还。此后，被告苏立要于2013年7月支付利息15600元，于2014年9月支付利息2万元、于2014年11月归还1万元。截止2014年7月1日，被告苏立要所欠利息合计为46800元。
本院另查明被告苏立要、蔡秀明于2007年9月17日办理结婚登记手续。
本院认为涉案欠条被告苏立要的欠款证据，具有较强证明力，本院予�认定。上述债务发生在被告苏立要、蔡秀明婚姻存续期间，系夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏立要、蔡秀明自本判决生效之日起十日内返还原告洪成超26万元并支付利息（自2014年7月1日起计算至实际履行之日止，按月利率1%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告苏立要、蔡秀明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶璋
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李超
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第145号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人廖某某，男，1988年9月出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月1日被奉新县公安局刑事拘留，同年9月16日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员涂清莲出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控，被告人廖某某与被害人周某某是朋友关系。2015年8月31日，被害人周某某与被告人廖某某将被告人廖某某所有的一辆黑色助力车抵押给周某某之堂弟周某甲得到500元，两人将该款予以私分。尔后，被告人廖某某想到被害人周某某与周某甲系亲戚关系，本就可以直接借款，而不必抵押其车辆，故将抵押的黑色助力车私自骑回从而引起周某某不满。2015年8月31日20时30分许，两人相约至奉新县冯川镇彭家加油站的路口解决纠纷进而发生口角，引起打斗，在打斗过程中，被告人廖某某用随身携带的匕首朝被害人周某某捅了一刀，致使被害人周某某胃穿孔。被告人廖某某在往奉新县冯川镇赤土角村王家组逃跑过程中被他人抓住移送公安机关。经鉴定，被害人周某某的伤势为重伤二级。被告人廖某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。在本案的审理过程中，被害人周某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2015年12月7日，被告人廖某某与附带民事诉讼原告人周某某就赔偿事宜达成调解协议，被告人廖某某赔偿了附带民事诉讼原告人周某某各项损失共计人民币53000元整（含先行支付赔偿款人民币33000元），取得了谅解。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：匕首一把，被害人周某某的陈述，证人吴某某、胡某、周某甲的证言，立案登记表，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，指认笔录及指认照片，奉新县公安局（奉）公（法）鉴（检）字（2015）029号法医学人体损伤鉴定意见书，手术记录、奉新县赤岸派出所出具的办案说明，归案情况说明，调解协议、谅解书、收条、询问笔录，被告人廖某某的常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人廖某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人廖某某赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托，奉新县司法局社区矫正监管中心向本院提交了《刑事案件审前社会调查报告》，同意对被告人廖某某适用非监禁刑，可对其适用社区矫正。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具：匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冬云
人民陪审员 倪建民
人民陪审员 熊衍铭
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 陈 萍
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1970-1号
申请执行人黄云珠，女，汉族，1964年9月24日出生，住福建省厦门市。
委托代理人陈永厅，福建九信律师事务所律师。
被执行人张丽珠，女，汉族，1975年5月8日出生，住福建省厦门市。
申请执行人黄云珠与被执行人张丽珠民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年6月19日作出的（2014）湖民初字第2133号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案执行。
本案在执行过程中已执行到被执行人名下部分款项，除此之外被执行人名下无可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，同意延期执行。故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第2850号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
代理审判员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1651号
罪犯刘玉，男，1989年11月28日生，汉族，小学文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。系主犯。
本院于2010年12月6日作出（2010）遵市法刑二终字第157号刑事裁定，认定罪犯刘玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月经本院裁定减刑七个月。刑期自2009年10月17日起至2016年3月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玉自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年5月累计积分136.3分，因此获评改造积极分子一次；2013年6月至2014年3月累计积分145.1分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金6000元，余款写出缴纳承诺。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘玉执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年3月16日止），罚金20000元（已执行6000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初480号
原告：郑国勋，男，1967年9月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：郑建川，男，1997年8月15日出生，汉族，住福建省长乐市。系原告郑国勋之子。
被告：郑娟，女，1973年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告郑国勋与被告郑娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告郑国勋及其委托诉讼代理人郑建川到庭参加诉讼，被告郑娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国勋向本院提出诉讼请求：被告郑娟返还借款182000元。事实和理由：被告郑娟分别向郑国勋借款70000元和112000元并出具借条两张，期限届满后未履行返还借款义务，遂诉至法院。
被告郑娟未作答辩。
郑国勋围绕诉讼请求依法提交了证据，郑娟未发表质证意见亦未举证，本院认定事实如下：
2014年6月6日，郑娟向郑国勋出具《借条》，载明：郑娟向郑国勋借现金70000元，利息1.5%，借期六个月。
2015年5月12日，郑娟向郑国勋出具《借条》，载明：郑娟向郑国勋借现金112000元，利息1.5%，借期一年。
庭审中，郑国勋陈述，第一笔借款70000元是在2012年左右现金支付，借款到期后，郑娟未偿还借款，就用新借条换旧借条。2015年5月12日，郑娟又向郑国勋借款，郑国勋向郑娟支付七八万元借款，再加上第一笔70000元借款从2012年到2015年的利息，出具了第二张借条。借款本息均未偿还过。
以上事实，有原告郑国勋提供的《借条》等为证，并有当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未答辩和提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。原告持有证据原件，在被告无相反证据的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以确认。借款约定利息为月息1.5%，不违反法律规定，本院予以确认。借款期限已经届满，被告未提交证据证明其已偿还借款本息，现原告要求被告立即偿还借款本息共计182000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑娟应于本判决生效之日起十日内向原告郑国勋偿还借款本息182000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告郑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 烨
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 吕雅龙
二〇一六年八月六日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00953号
原告刘某某，男，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告马某某，女，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人。
刘某某与马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告马某某于1980年1月10日登记结婚。1982年生育一子刘某甲，现年34岁。我与被告马某某婚后感情不和，经常为家庭琐事争吵，被告马某某遇事不讲道理，使我无法忍受。我曾经起诉过两次要求离婚，但是为了给被告马某某改过自新机会，均已撤诉。现在我患有胃溃疡、心脏病，一生气胃痛的厉害，前几天到医院检查，因为生气导致心衰。现诉至法院，要求与被告马某某离婚。
被告马某某未答辩。
经审理查明，1980年1月10日，原告刘某某与被告马某某在桓仁满族自治县人民政府登记结婚。1982年，婚育男孩刘某甲。原、被告经常因家庭琐事吵架。现原告刘某某以与被告马某某遇事不讲道理使其无法忍受为由诉至本院，要求与被告马某某离婚。
上述事实，有原告刘某某陈述、结婚证等证据在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告刘某某与被告马某某结婚三十五年，有一定的感情基础，且婚后在共同抚育孩子的过程中建立起了一定的夫妻感情。现原告刘某某虽称因被告马某某遇事不讲道理，总发生争吵，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。双方应珍惜夫妻感情，相互信任，互相尊重，以维护和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告刘阿全预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终394号
上诉人（原审原告）：杨兆霞，女，1963年10月26日出生，回族，现住黑龙江省伊春市。
被上诉人（原审被告）：金洪东，男，1977年3月30日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
上诉人杨兆霞因与被上诉人金洪东健康权纠纷一案，不服黑龙江省伊春市金山屯区人民法院（2017）黑0709民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨兆霞到庭参加诉讼。被上诉人金洪东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨兆霞的上诉请求：撤销一审判决，公正审理。事实和理由：1、一审法院判决赔偿数额过低，医疗费应认定1473.11元，认定为923.71元错误；2、伙食补助费应为每天40元；3、护理费、交通费应予支持；4、一审划分责任比例不当。
金洪东未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
杨兆霞向一审法院起诉请求：1、要求被告金洪东赔偿医疗费1473.11元、误工费1100元、护理费1100元，伙食补助费550元，交通费120元，以上费用合计4343.11元。
一审法院认定事实：2017年7月20日15时36分许，原告在金山屯区XX蔬菜店与店内员工李燕发生矛盾，随即店内员工金洪东与又与原告发生肢体冲突，致原告受伤，后经金山屯林业局职工医院诊断左额头皮软组织挫伤、左眼眶挫伤，住院11天。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告与被告因琐事发生纠纷并引发殴打，此行为系双方遇事不冷静所造成，原告作为完全民事行为能力人，没有较好的控制自己的行为和举止，对损害的发生也有过错，应自行承担50%的责任。对于原告受伤住院的事实，被告具有过错，应向原告承担50%的赔偿责任。关于赔偿的项目和赔偿数额具体计算如下：1、医疗费。该费用根据医疗机构出具的病历，医疗费用收款凭证等相关证据确定。原告提交的医疗费票据中医疗费为926.71元。2、护理费。根椐最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第145条规定，经医院批准专事护理人，其误工补助费可以按收入的实际损失计算。在庭审中，原告提出的证据中，金山屯医院开具的出院诊断证明中并没有批准专门的护理人员，所以对于原告提出的护理费不予支持。3、误工费。因原告未提供其具体从事的工作和其持续误工减少收入的证明，也未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故按照黑龙江省2016年分行业平均工资中农林牧副渔的标准25816元,应为879.45元。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，伙食补助费按每天15元计算。原告住院伙食补助费应为165元。5、交通费，交通费应当以正式票据为凭，原告提供交通费证明不符合法律的相关规定，故对原告要求交通费的诉讼主张不予以支持。以上费用合计1971.16元。判决：被告金洪东在本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告杨兆霞各项费用合计985.58元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，金山屯区公安分局于2017年8月1日对杨兆霞作出金公（治）行罚决字﹝2017﹞25号《行政处罚决定书》，给予杨兆霞行政拘留5日，罚款200元的行政处罚。
本院认为，杨兆霞提供的医疗费票据数额为926.71元，其主张医疗费应为1437.11元无证据证实，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，一审法院参照当地出差标准，酌定住院伙食补助费为每日15元并无不当。本案中，杨兆霞为左额头皮软组织挫伤，病例中无需要护理人员的医嘱，且其未提供证据证实行动受限，一审法院未支持护理费并无不当。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算并应以正式票据为凭，杨兆霞一、二审期间均未提供正式的交通费票据，故其主张给付交通费的上诉请求，本院不予支持。金山屯区公安分局作出的金公（治）行罚决字﹝2017﹞25号《行政处罚决定书》认定的事发经过中杨兆霞与金洪东互相厮打，并对杨兆霞作出行政处罚，一审法院判决杨兆霞承担50%责任并无不当。且杨兆霞对该《行政处罚决定书》并未申请行政复议或提起行政诉讼，现其主张该事实经过不属实，本院不予支持。
综上所述，杨兆霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨兆霞负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 韩玉红
审 判 员 张紫微
审 判 员 郭良富
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 高 峰
书 记 员 肖尊辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18571号
原告：王伟华，男，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：浙江大好大食品有限公司，住所地:温州市瓯海郭溪梅屿工业（温巨公路边），统一社会信用代码:91330304725234154G。
法定代表人：苏尔苗，系该公司董事长。
委托代理人:刘娅，系该公司员工。
委托代理人:朱志伟，系该公司员工。
本院在审理原告王伟华诉被告浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年11月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审判员 马依婷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈佩宇
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）剑阁刑初字第66号
公诉机关剑阁县人民检察院
被告人孙某某，男，生于1967年7月16日，汉族。因涉嫌交通肇事罪，剑阁县公安局于2015年4月10日决定对其取保候审。
剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2015）58号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员贾茜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控：2015年2月26日被告人孙某某持准驾D型机动车驾驶证驾驶“豪爵”牌川H15B**号二轮摩托车，从剑阁县普安镇向闻溪乡方向行驶。当日8时9分，该车行至剑阁县普闻路3Km＋100m处时，在超越前方同向行驶的机动车时，与对面相向驶来的被害人梁某某驾驶的HX-125-2D型无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成梁某某受伤经医院抢救无效死亡、孙某某本人受伤以及两车受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，被告人孙某某承担主要责任。
案发后，被告人孙某某与被害人家属就民事赔偿达成协议，赔偿人民币16万元，并履行完毕，取得被害人家属的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭提供的证据有：报案记录及到案经过，现场勘查笔录、证人证言、尸体检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告、赔偿协议及领款收条、谅解书等证据。
公诉机关认为，被告人孙某某驾驶机动车违反道路交通管理法规，导致造成一人死亡，本人受伤及车辆受损的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经本院予以确认的报案记录及到案经过、现场勘查笔录、证人证言、尸体检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告、赔偿协议及领款收条、谅解书等证据证实。
本院认为：被告人孙某某驾驶机动车，违反道路交通法规，疏忽大意，导致道路交通事故发生，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人案发后能坦白认罪，应从轻处罚；积极赔偿受害方的损失，取得被害人亲属的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；据此，本院根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 敬清安
二〇一五年七月十六日
书记员 江海涛
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初358号
原告：王某。
委托代理人：陈超。
被告：刘某。
委托代理人杨某，
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
诉讼费300，由原告王某负担。
审判员 孙宏伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 冯之浩
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第219号
原告：孙某，居民。
委托代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。
被告：吴某甲，居民。
原告孙某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人李晖到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告经政府登记结婚，婚后生育两个孩子。婚后由于被告对家庭及孩子无责任心，导致无法共同生活。今诉至法院，请求法院调解或判决我与被告离婚，财产依法公断。
被告吴某甲未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经法定程序登记结婚。××××年××月××日生育一男孩吴某乙，××××年××月××日生育一女孩吴某丙。因琐事发生纠纷。2015年2月25日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告经法定程序登记结婚，结婚时间较长，并已生育子女，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。原告称夫妻感情破裂，未提供证据证实。原告应珍惜夫妻感情，顾念子女之利益与被告和好。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告吴某甲离婚。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一五年三月十八日
书记员 逯 欣
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）菏刑执字第655号
罪犯常德记。2010年12月31日因犯盗窃罪被菏泽市牡丹区人民法院判处罚金人民币3000元。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年六月二十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2011）菏牡刑初字第163号刑事判决，以被告人常德记犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。宣判后，被告人常德记服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2012年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯常德记在服刑期间能认罪服法；遵守监规纪律；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；参加生产劳动，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯常德记在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯常德记在菏泽监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中，能完成生产任务。曾获表扬一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯常德记在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常德记减去尚未执行完毕的刑期。余刑期限自2012年11月20日起，至2013年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛丕家
审判员 蒋 飞
审判员 徐龙震
二〇一二年十一月十六日
书记员 王令己
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民二初字第00049号
原告：北京市晟名宽科技发展有限公司。
法定代表人：赵珍，系董事长。
委托代理人：郭辰琛，北京思诺律师事务所律师。
委托代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司辽阳石化分公司。
本院在审理原告北京市晟名宽科技发展有限公司诉被告中国石油天然气股份有限公司辽阳石化分公司买卖合同纠纷一案中，原告北京市晟名宽科技发展有限公司于2015年10月21日以“双方已和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市晟名宽科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费170.00元（原告预交），本院收取85.00元，由原告北京市晟名宽科技发展有限公司负担。
审判员 徐作英
二〇一五年十月二十三日
书记员 张瑞云
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第2460号
原告黄友付，男，1974年9月6日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县老街乡。
原告黄明星，男，1940年11月26日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县老街乡。
原告蔡汝珍，女，1944年9月6日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县老街乡。
被告陈祥久，男，约45岁，汉族，四川省资阳市人，村民，现住会理县老街乡。
本院在审理原告黄友付、黄明星、蔡汝珍诉被告陈祥久农村土地承包合同纠纷一案中，原告黄友付、黄明星、蔡汝珍于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄友付、黄明星、蔡汝珍撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币275元，由三原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 彭继夏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗子坡