四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5501号
上诉人（原审原告）李根树，男，汉族，1964年10月7日出生，住四川省成都市温江区。
委托代理人杨永富，四川子归律师事务所律师。
委托代理人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市温江区芙蓉城市公交有限责任公司。住所地：四川省成都市温江区柳城柳河南路***号。
法定代表人任祯健，董事长。
委托代理人林国全，四川汇圣律师事务所律师。
上诉人李根树因与被上诉人成都市温江区芙蓉城市公交有限责任公司（以下简称芙蓉公交公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第1541号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月11日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）李根树于2006年9月28日与芙蓉公交公司建立劳动关系，受聘于芙蓉公交公司从事公交车驾驶员岗位工作至今。《劳动合同》约定：芙蓉公交公司安排李根树执行不定时工作制度，每月30日前支付工资，按不得低于最低的工资标准650元执行。2013年7月1日，双方签订《劳动合同续订书》，续签无固定期限劳动合同。李根树在芙蓉公交公司工作期间，通常工作三天休息一天。（二）2013年8月，李根树向温江区仲裁委提出仲裁申请，要求芙蓉公交公司支付其延长工作时间及节假日加班工资232558.2元。温江区仲裁委于2013年11月25日作出仲裁裁决书，裁决芙蓉公交公司支付李根树法定节假日三倍工资的差额部分2689元，驳回李根树的其他仲裁请求事项。（三）关于李根树的工资收入情况。芙蓉公交公司提供的2011年8月至2013年7月的工资表，拟证实包括李根树、李根树等多名职工月工资收入情况。但李根树提供的个人所得税完税凭证，证实李根树在2010年9月至2011年8月期间共计有12个月份缴纳了金额不等的个人所得税。参照当时的个人所得税起征点为2000元，证实在上述月份李根树的月收入超过2000元。芙蓉公交公司提供的工资表上显示李根树2011年7、8月份的收入分别为1449.16元、1435.32元，并未达到个人所得税的起征点。李根树在2011年8月至2013年7月期间共计节假日加班17天，领取加班费1196元。（四）2008年11月27日，成都市温江区劳动和社会保障局的批复，作出“关于对成都市温江区芙蓉城市公交有限责任公司实行不定时、综合计算工时工作制的批复”，同意芙蓉公交公司对驾、乘人员实行不定时工作制度。
原审法院认定上述事实，采信了双方当事人的身份证明和当庭陈述、《劳动合同》、《劳动合同续订书》、“关于对成都市温江区芙蓉城市公交有限责任公司实行不定时、综合计算工时工作制的批复”、成温劳人仲委裁字（2013）第94号仲裁裁决书、芙蓉公交驾乘人员节假日加班费发放表、个人所得税完税凭证等证据。
原审法院认为，（一）关于延时加班费的问题。李根树系公交车的驾驶员，日常工作时间为工作三天休息一天，每天的工作时间因车次安排和行车时间不同而不能确定，难以用标准工时来衡量。工作性质和特点符合1995年1月1日施行的劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》［劳部发（1994）503号）］第四条的规定，属于适合采用不定时工作制的岗位。李根树与芙蓉公交公司在签订的书面劳动合同中也明确约定执行不定时工作制。《劳动法》及相关劳动行政规章中有关实行不定时工作制应经劳动部门批准的规定，均未明确规定不经审批即导致无效，故上述强制性规定应属管理性强制性规定。双方在劳动合同中约定的不定时工作制不因芙蓉公交公司未按劳动部门规定进行审批而无效。根据《劳动法》第八十五条的规定，用人单位如果违反上述《劳动法》及相关劳动行政规章的规定，可由劳动行政部门依法进行查处并责令改正。综上，李根树执行的不定时工作制不受《劳动法》第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，故对其要求支付延长工作时间加班费的诉讼请求，原审法院不予支持。
（二）关于法定节假日加班费。根据《劳动法》第三条、第四十条、第四十四条的相关规定，劳动者享有休息休假的权利，用人单位在法定节日期间应当依法安排劳动者休息，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。故李根树有权向芙蓉公交公司主张其法定节假日的加班费。加班费属于劳动报酬的一部分，在双方劳动关系存续期间不受一年仲裁时效限制。在劳动关系双方对加班事实发生争议时，用人单位应对申请仲裁之日前两年内的部分承担举证责任，劳动者对两年之前的部分承担举证责任。本案中，芙蓉公交公司已提供2011年8月至2013年7月的法定节假日加班费发放表，李根树对其真实性无异议，原审法院予以确认。2011年7月前的法定节假日加班的情况李根树没有举证，故对其主张的该部分法定节假日加班费不予支持。
因芙蓉公交公司提供的工资表与个税缴纳情况不符，原审法院认定其未提供全部工资表，应承担举证不能的法律后果，据此采信李根树主张的月工资收入（司机3500元，乘务员1700元）。李根树2011年8月至2013年7月共计加班17天，芙蓉公交公司已发放加班费1196元，法定节假日加班费为4275元（3500元÷21.75天×17天×2倍－1196元）。
（三）关于补交社会保险的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于劳动争议，而未退休劳动者因社会保险与用人单位发生的争议不属于法院受理的劳动争议范围。故李根树与芙蓉公交公司之间关于补交社会保险费产生的纠纷，不属于人民法院的受理范围，本院不予处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十条、第四十四条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：1、芙蓉公交公司于判决生效之日起五日内向李根树支付法定节假日加班费4275元；2、驳回李根树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本案案件受理费5元，由芙蓉公交公司负担。
宣判后，原审原告李根树不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、本案系劳动争议纠纷，原审法院适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》相关规定对劳动关系双方当事人的劳动关系处理，属于适用法律错误。2、李根树主张的加班工资属于劳动报酬，不受一年仲裁时效的限制，原审未支持2011年8月之前的加班工资不当；3、芙蓉公交公司未依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定针对不定时工作制提请劳动行政部门审批，双方签订的劳动合同也明确约定实行不定时工作制的前提是依法进行审批，原判认定李根树执行不定时工作制，不支付延时加班工资不当。综上，请求撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人芙蓉公交公司针对上诉人李根树的上诉理由答辩称：1、原审适用法律并无不当；2、芙蓉公交公司虽未依据相关部门规章每年针对不定时工作制进行审批，但是双方在劳动合同中已经约定执行不定时工作制，芙蓉公交公司也于2008年针对执行不定时工作制进行申请并经批复；3、李根树未提供证据证明2011年8月前有加班的事实，原审未予支持该时间段的加班工资并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，李根树与芙蓉公交公司对2011年8月至2013年7月李根树在法定节假日加班17天及月工资标准均无异议，双方在二审中的争议焦点为：1、原判认定李根树工作期间执行的不定时工作制，不应支持延时加班工资是否恰当？2、李根树入职以来至2011年8月以前的法定节假日加班工资是否应当支持？对此，本院作如下评述：
（一）关于不定时工作制的问题。根据原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发（1994）503号）的规定，不定时工作制是指每一工作日没有固定的上下班时间限制的工作时间制度。它是针对因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工时制度。芙蓉公交公司提交了《成都市温江区劳动和社会保障局关于对成都市温江区芙蓉城市公交有限责任公司实行不定时、综合计算工时工作制的批复》，在原审审理过程中，成都市温江区人力资源和社会保障局在该批复上加盖公章，载明“经核实，与原件一致”。李根树虽对该批复签章的真实性、程序正当性，以及成都市温江区劳动和社会保障局是否具有批复权限等提出异议，却未能举证证明该批复系伪造，该批复的合法性、合理性审查亦不属于人民法院民事案件的审理范围。李根树系芙蓉公交公司的乘务员，从岗位性质来看属于可以实行不定时工作制的职工范围，双方当事人均认可《劳动合同》第四条约定，“甲方（芙蓉公交公司）安排乙方（李根树）执行不定时工作制度。……经劳动保障行政部门批准，可以实行不定时工时制。”双方当事人也认可李根树在芙蓉公交公司工作期间，通常工作三天休息一天，并非按照标准工作时间来实际执行。综上，原审法院依据双方签订的书面劳动合同的约定，李根树的岗位特点等因素，确认李根树执行不定时工作制，不受标准工作时间的限制，李根树主张的延时加班工资未予支持，并无不当。李根树的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
（二）关于李根树入职以来至2011年8月以前的法定节假日加班工资的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的应当承担举证不利后果。”根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，当双方因加班工资发生争议时，因用人单位掌握着劳动者两年内是否加班、是否领取加班工资及考勤记录，应由用人单位提供证据。芙蓉公交公司作为用人单位，有义务提供劳动者两年内的工资发放记录以供人民法院核实是否存在法定节假日加班的事实及是否发放加班工资。但如果过分要求用人单位必须长期保留劳动者全部工资支付凭证和加班证据的话，无疑会加重用人单位的管理经营成本，不利于保持用人单位和劳动者利益之间的均衡，有失公允。因此，超过两年的加班工资争议，应根据谁主张、谁举证的原则，仍应由劳动者承担举证责任。芙蓉公交公司在原审审理过程中已提供2011年8月至2013年7月包含李根树在内的员工法定节假日加班费的发放表，李根树对其真实性无异议，原审法院依据加班费发放表上载明的法定节假日加班情况，以及双方当事人二审中予以认可的基本工资标准，计算相应的法定节假日加班费，并无不当。因李根树并未提供入职以来至2011年8月前的法定节假日加班的基本证据，应承担举证不利的后果，原审法院对该时间段的法定节假日加班工资，不予支持，并无不当。李根树的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费10元，由上诉人李根树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈进梅