四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终60号
原公诉机关四川省筠连县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周德敏，男，1972年6月4日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于筠连县看守所。
上诉人（原审被告人）杨廷松，男，1961年5月9日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，同年10月29日被逮捕。现押于筠连县看守所。
上诉人（原审被告人）胡勇，男，1982年12月7日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2016年1月26日被逮捕。现押于筠连县看守所。
四川省筠连县人民法院审理四川省筠连县人民检察院指控原审被告人周德敏、杨廷松、胡勇犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2016年1月29日作出（2015）筠连刑初字第111号刑事判决。原审被告人周德敏、杨廷松、胡勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并依法讯问上诉人周德敏、杨廷松、胡勇，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）被告人周德敏与李某甲等人欲购买、砍伐桢楠予以出售，以200元／天的工钱雇请杨廷松联系购买桢楠。2014年6月，被告人杨廷松等人以5200元的价格购买了罗某某位于筠连县大雪山镇夏权村长青组小地名“罗家埂”的5株桢楠后，被告人周德敏等人在未办理采伐许可证的情况下，组织工人将5株桢楠砍伐，并将5株桢楠原木运到乐山市沐川县出售。经现场伐桩检尺，被伐5株桢楠的立木蓄积为2.8249立方米。
原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、现场勘验笔录、平面图及照片，证实本案现场位于大雪山镇夏权村长青组小地名“罗家埂”，现场发现桢楠伐桩5个。
2、林业调查规划设计证书、木材检验员证书、伐桩检尺计算说明、伐桩检尺记录，证实经现场检尺计算，被伐5株桢楠的立木蓄积为2.8249立方米。
3、证人证言：
1）罗某某的证言，证实2014年农历5月，“自由”街上的杨廷松问罗某某老房子附近的几株桢楠要卖不，罗某某就带杨廷松去看了桢楠，并说要6000元才卖，杨廷松就叫罗某某与老板讲价。过了四五天，杨廷松带了一个胖胖的老板来，5根桢楠的价格讲成5200元，老板当场就把钱给了罗某某。罗某某卖的5株桢楠都是野生的，大的两根有四把多大，小的三根有三把多大，都生长在大雪山镇夏权村长青组小地名“罗家埂”。
2）毛某甲的证言，证实毛某甲帮周德敏运过两次木头，都是从镇舟镇景阳村3组小地名“改板沟”的一个废弃煤坝子运到乐山市沐川县。
3）朱某乙的证言，证实朱某乙于2014年在周德敏和“李某乙”的指挥下搬运过两次桢楠。
4）周某甲的证言，证实周某甲于2014年在周德敏和“李某乙”的指挥下用手拉锯和油锯砍伐过两次桢楠。
5）朱某甲的证言，证实朱某甲帮周德敏和“李某乙”砍伐过两次桢楠。
4、被告人供述：
1）周德敏的供述，证实周德敏到森林公安局投案之前，因李某甲有交待，周德敏在供述中就说雇请自己的人是“余总”，但请周德敏的“老板”实际上就是李某甲。2014年农历4月，周德敏去大雪山“自由”买桢楠时，有人给他介绍了杨廷松，他就叫杨廷松帮忙联系桢楠，买成后给杨廷松200元／天的工钱，并留下了电话号码。2014年农历5月的一天，周德敏在杨廷松的家里把李某甲介绍给杨廷松认识。过了几天，李某甲到周德敏家里拿了两三千元钱给周德敏，叫周德敏砍桢楠时交给卖家。次日，周德敏跟着张某甲的车去砍桢楠的地点，从面包车上一共下来五六个工人，杨廷松也在那里等着。周德敏从中午11点开始指挥工人砍桢楠，到晚上9点时给李某甲打了电话，快到10点时，李某甲和周某乙就开着货车来了，周德敏和工人一起将桢楠装上车后。后来，李某甲叫周德敏跟着装桢楠的货车一起去，周德敏就跟着“毛洪咡”的货车一起去了乐山。期间，有人给“毛洪咡”打电话指路。到一个大坝子后，看见李某甲、张某甲都在。下完车后，周德敏和李某甲就坐张某甲的车回去了。又过了两天，李某甲拿了500元工钱给周德敏。
2）杨廷松的供述，证实2014年农历3月，张某乙到杨廷松家里叫杨廷松联系桢楠。一个多月后，经张某乙介绍，杨廷松在“自由”小学附近的路边上认识了买桢楠的周德敏，周德敏叫杨廷松帮忙联系桢楠，给杨廷松开200元／天的工钱，并留了电话号码。2014年农历5月，杨廷松问到长青组的罗某某有桢楠要卖，并和罗某某去看了5根桢楠。过了几天，杨廷松就带周德敏去看了桢楠，周德敏和罗某某讲好了价。又过了几天，周德敏给杨廷松打电话说要砍桢楠，并说买桢楠的钱都给了卖家，杨廷松就叫罗某某在家等着。次日，周德敏他们开白色的小车带工人上去砍，从早上10点砍到晚上10点。后来一辆蓝色农用车来将木头运走，周德敏给了杨廷松400元钱。
5、现场指认笔录及照片，证实被告人周德敏指认出本案砍伐桢楠的现场。
6、辨认笔录及照片，证实被告人杨廷松辨认出周德敏是叫他联系桢楠的老板，张某甲是给周德敏开车及有时和周德敏一起上山买桢楠的人。
（二）2014年7月，被告人杨廷松等人以7000元的价格购买了邹某甲位于筠连县大雪山镇学堂组小地名“学堂”处邹某甲的老屋基前后的桢楠4株，以5800元的价格购买了毛某乙位于同组小地名“老妈地”的桢楠5株，以2100元的价格购买了章某甲位于同组小地名“碾房沟”的桢楠2株，以1200元的价格购买了章某乙位于同组小地名“学堂”处章某乙的竹林内的桢楠2株。之后的一天，被告人周德敏等人在未办理采伐许可证的情况下，组织工人将上述13株桢楠砍伐，同日，周德敏、杨廷松等人还以1000元的价格购买了章某戊位于同组小地名“学堂”处章某丙的房屋附近的2株桢楠并砍伐。当天，被告人周德敏安排杨廷松在当地雇请了章某乙、章某丙、章某丁三人搬运桢楠原木，并安排胡勇联系周某乙的货车和量尺下料工作。周某乙等人将15株桢楠原木运至镇舟镇景阳村3组小地名“麻母沟”一个废弃堆煤坝后，被告人周德敏等人又跟随毛某甲驾驶的货车，将上述15株桢楠原木转运至乐山市沐川县销售给邹某乙等人。经现场伐桩检尺计算，被伐的15株桢楠立木蓄积为8.0432立方米。
原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、报案记录、受案登记表、立案决定书，证实本案的受理情况。
2、现场勘验笔录、平面图及照片，证实本案现场位于大雪山镇夏权村学堂组，在小地名“碾房沟”处章某甲的林地内发现桢楠伐桩2个，在小地名“学堂”处邹某甲的老屋基前后发现桢楠伐桩4个、章某乙的竹林发现桢楠伐桩2个、章某丙的房屋附近发现桢楠伐桩2个，在小地名“老妈地”处毛某乙的老林内发现桢楠伐桩5个。
3、林业调查规划设计证书、木材检验员证书、伐桩检尺计算说明、伐桩检尺记录，证实经现场检尺计算，大雪山镇夏权村学堂组小地名“老妈地”处的5株桢楠的立木蓄积为2.8502立方米，同组小地名“学堂”处章某戊的2株桢楠的立木蓄积为0.6237立方米，同组章某乙的竹林地的2株桢楠的立木蓄积为0.5224立方米，同组邹某甲的屋基附近的4株桢楠的立木蓄积为3.3113立方米，同组小地名“碾房沟”处章某甲的2株桢楠的立木蓄积为0.7356立方米。
4、证人证言：
1）周某乙的证言，证实周某乙帮周德敏在大雪山运过两三次木头，周某乙的车子是一辆蓝色齐头车。2014年农历6月底一天，胡勇打电话叫周某乙去“民主”镇方向拖木头。周某乙到了大雪山中坝桥那里后，有一人上车带他到了装木头的地点。周某乙把车头调好后，周德敏就指挥工人将木头装好，并安排一人给周某乙指路。然后，周某乙把木头倒在镇舟大桥往高坎方向的一个岔路会车道，指路的人留在那里守着，周某乙就开车回家了。过了两天，周德敏拿了400多元运费给周某乙。
2）毛某甲的证言，证实2014年夏天的一天，有人打电话叫毛某甲去镇舟镇景阳村“改板沟”拖点东西。毛某甲于当天晚上12时许把车子开到“改板沟”煤坝子后，周德敏给他办了交涉。等工人装好车后，周德敏坐副驾驶室给毛某甲指路。他们进入沐川县后，跟着张某甲的面包车来到一个坝子，看见张某甲和“李某乙”从面包车上下来。然后周德敏、张某甲、“李某乙”就去和“老板”交涉。等工人下完木头后，周德敏给了毛某甲2600元运费。
3）毛某丙的证言，证实2014年农历7月初，毛某丙路过“碾房沟”时发现邹某甲的桢楠被砍了。之后，毛某丙才听说2014年农历6月28日那天，一些工人坐面包车来将学堂组的十多根桢楠砍了，当天晚上就运走的。
4）章某戊的证言，证实2014年农历6月底，章某丙打电话问章某戊的桢楠要卖不。章某戊到章某丙家里时，看见杨廷松和其他两个老板在，章某戊说桢楠不能卖，杨廷松就说不用章某戊负责手续、两根桢楠1000元钱。章某戊就叫章某丙帮他处理。后来，章某丙把1000元钱给了章某戊。章某戊的2株桢楠生长在夏权村学堂组小地名“学堂”处，是自己栽的。
5）邹某甲的证言，证实2014年的一天，杨廷松和另一人问邹某甲要卖桢楠不，邹某甲就叫妻子陪他们去看桢楠。然后，邹某甲和杨廷松他们讲好4根桢楠7000元钱。两三天后，杨廷松他们就把桢楠砍了。又过了几天，杨廷松把7000元钱送到邹某甲家里。邹某甲的4根桢楠生长在大雪山镇夏权村学堂组小地名“学堂”处，是他的老人栽的。
6）毛某乙的证言，证实2014年农历7月初，自由街上的杨廷松问毛某乙的桢楠要卖不，毛某乙就带杨廷松去看了他的5株桢楠，杨廷松拿了1000元的定金给毛某乙。次日晚上，杨廷松给毛某乙打电话说桢楠已经被砍来拖起走了，叫他去拿钱。毛某乙随后就去杨廷松的店子里，杨廷松把剩余的4800元钱给了他。毛某乙的5株桢楠生长于大雪山镇夏权村学堂组小地名“老妈地”处，都是野生的。
7）章某甲的证言，证实2014年农历6月下旬，秋英村沙湾组的杨廷松打电话问章某甲家的2株桢楠要卖不，章某甲就叫章某乙带他们去看树，最后讲成2100元。过了几天，章某甲带人在学堂上面修公路时，看见杨廷松和一个扛口袋的人在章某丙家里做饭吃，那个人还叫帮章某甲修路的三个小工帮忙“整”桢楠，给每人200元。章某丙、章某丁、章某乙下午就去帮忙“整”桢楠了。次日，杨廷松让章某乙将2100元钱带给了章某甲。章某甲的2株桢楠生长于尖山子“碾房沟”处。
8）章某乙的证言，证实2014年农历6月的一天，秋英村沙湾组的杨廷松和另一个人在章某乙家躲雨时问章某乙的桢楠卖不，章某乙就带杨廷松去看了老房子附近竹林里的桢楠，价格讲成1200元。和杨廷松一起的人给了章某乙600元订金。过了十天左右，杨廷松和其他几个人就将桢楠砍了，还请了章某丙、章某丁抬木头上车，章某乙也帮忙干了一天，工钱是200元／天。来装桢楠的是两辆蓝色农用齐头车。事后杨廷松把剩余的600元钱给了章某乙。
9）章某丁的证言，证实2014年农历6月下旬，就是杨廷松等人砍桢楠的那天下午，杨廷松及另外两个人在章某丁家耍时，杨廷松问章某丁家侧面章某戊的2株桢楠要卖不，章某丁的哥哥章某丙就打电话叫章某戊上来。章某戊来后，杨廷松就劝章某戊把2棵桢楠卖了，价格讲成1000元钱。当天下午6时许，杨廷松叫章某丁他们搬运木头，开200元／人的工钱。到晚上9时许，章某丁和章某丙跟着工人先后装了章某甲的2株桢楠、邹朝芳的4株桢楠、章某乙的2株桢楠、章某戊的2株桢楠。杨廷松把工钱付给章某丁和章某丙时，还把章某戊的1000元钱给了章某丁。
10）章某丙的证言，证实2014年农历6月的一天，章某丙在修补村公路时，几个不认识的人到他家里做饭吃。当天下午四五点钟，杨廷松叫章某丙抬木头，开200元／天的工钱，章某丙就喊章某丁一起跟着杨廷松上了山。章某丙他们最先将“碾房沟”处章某甲的桢楠运到学堂组的公路边上，然后又去抬了邹朝芳的几根桢楠，等他们把章某甲和邹朝芳的桢楠上到一辆蓝色齐头车后，他们就回家了。当天，杨廷松看到章某戊的2棵桢楠后，章某丙就把章某戊的电话给了杨廷松，后来是章某戊与杨廷松面谈的，价格讲成1000元钱。杨廷松把1000元钱拿给章某丁后，章某丁转交给了章某戊。
11）赵某甲的证言，证实李某甲是赵某甲的朋友。李某甲“整”桢楠出事后，与赵某甲就没有联系了。2014年农历五六月，张某甲借赵某甲的面包车去开过，赵某甲也跟着张某甲去过两次乐山市沐川县，两次间隔只有半个月。当时，是张某甲开车，李某甲坐副驾驶室，到的是一个大坝子，运木材的车是一辆齐头货车，货箱是盖上了的。
12）赵某乙的证言，证实赵某乙曾帮李某甲等人砍伐过四次桢楠，第三次砍的桢楠最多，有十多根桢楠。那是2014年农历五六月间的一天，杨廷松带着赵某乙、饶某某、黄某某等人坐张某甲的面包车去“自由”里面砍的。老板有李某甲、周德敏、张某甲、胡勇、周某丙五人，五人均在场。车开到路的尽头，赵某乙他们就走路到砍桢楠的地点。因为砍的桢楠多，工人是分成两队用手拉锯来砍的，周德敏和胡勇在现场指挥。下好料后，老板还在当地请了两个工人抬料上车。工人们装好车后，就坐张某甲的车回去了。
13）饶某某的证言，证实饶某某曾帮李某甲等人砍伐过六次桢楠，第五次是在“自由”上面的山上，是砍桢楠最多的一次，砍了十多根。当天，饶某某和黄某某、赵某乙等工人是坐张某甲的面包车，由杨廷松带着上去的。老板有李某甲、周德敏、张某甲、胡勇、周某丙五人，都在场。老板还在当地请了两三个工人装车。装完车后，张某甲就开车送工人回去，李某甲、周德敏、胡勇、周某丙四人没有走。
14）黄某某的证言，证实黄某某曾帮同村的李某甲砍过几次桢楠。有一次是下午坐张某甲的面包车去的，是往大雪山方向。黄某某他们到的时候，桢楠都砍好了，料也下得差不多，木头的件数不少，他们就把桢楠抬到路边。是用一辆蓝色齐头车运的。黄某某他们砍伐桢楠时，有时李某甲、周德敏、张某甲、胡勇、周某丙等几个老板都在。
5、被告人供述：
1）周德敏的供述，证实周德敏和胡勇一起做过坑木生意。2014年农历6月底，李某甲说他和老板在上次砍桢楠的附近买了几根桢楠，叫周德敏帮忙去砍。次日，胡勇打电话说李某甲叫胡勇一起去砍木头。周德敏和胡勇在去砍桢楠的路上，李某甲给他介绍了珙县的“余总”，“余总”将1万元钱通过李某甲转交给周德敏买桢楠，并说杨廷松晓得联系，还叫周德敏在上面请几个工人。周德敏和胡勇到后，李某甲安排周德敏和胡勇带工人砍木头，周德敏负责现场看工人，杨廷松负责协调，胡勇一共量了七八根桢楠。周德敏和杨廷松还买了1000元钱的2根桢楠。当天，周德敏还将5600元钱给了杨廷松，叫杨廷松给了5株桢楠的卖家，并叫杨廷松在上面请了三个工人抬木头。到晚上10时许，周德敏和胡勇指挥工人将车装好后，就将当地的3个工人的600元工钱拿给了工人。晚上吃饭时，周德敏给了杨廷松400元工钱。回去的路上，周德敏把剩余的2000元钱给了“余总”，“余总”又给了周德敏1300元钱。当晚，李某甲在沐爱下车时说有人去交货。周德敏和胡勇、赵某甲坐张某甲的面包车从乐山下高速后等“毛洪咡”去乐山看大佛，但后来“毛洪咡”打电话说他不去了，周德敏他们三人就开车回去了。
2）杨廷松供述，证实2014年农历6月下旬，杨廷松得知邹某甲同意卖4根桢楠后，就给周德敏打电话。过了两三天，邹某甲的老婆带着杨廷松和周德敏、“田大娃”、姓“李”的等人去小地名“水头上”看了4根桢楠，最后价格讲成7000元。杨廷松他们在章某乙家躲雨时，得知章某乙的竹林里有2根桢楠，周德敏就打他们的电话与章某乙讲价，大的一根讲成800元，小的那根是砍树当天买的，是400元钱。杨廷松从章某乙处得知章某甲有2株桢楠后，就给章某甲打电话，章某甲说要2400元才卖，价钱就没讲成。后来，杨廷松他们看到山上还有几株桢楠，听村民说是毛某乙的。次日，杨廷松和毛某乙去看了位于小地名“老妈地”的5株桢楠，毛某乙说要6500元才卖，价钱没有讲好，但杨廷松给了毛某乙1000元的头钱。后来，经与周德敏联系，周德敏和毛某乙讲成6000元钱。到农历6月底的一天，周德敏打电话说要去砍桢楠，后杨廷松到现场时看见工人在砍邹某甲的树，周德敏在指挥工人，一个30岁左右的年轻人在负责拉卷尺下料。当天，周德敏和姓“李”的以1000元的价格买了章某戊的2根桢楠，周德敏在本组请了“章某丙”、“章某丁”和“张甫贤”跟着搬木头。周德敏还给了杨廷松12800元钱，杨廷松付了邹某甲7000元、毛某乙5800元。装木头的车是2辆农用车，一辆蓝色农用车装的章某甲、章某乙、邹某甲的桢楠，第二辆车装的章某戊、毛某乙的桢楠。装好车后，周德敏拿了1000元钱给杨廷松，杨廷松付了3个工人的600元工钱，另外400元是杨廷松的工资。
3）胡勇的供述，证实胡勇和周德敏一起做过坑木、杉木生意。2014年农历6月，周德敏打电话叫胡勇去“民主”看木头，胡勇就骑车搭载着周德敏去。到了周德敏说的地点后，胡勇看到工人已经锯倒了1株树。周德敏和“老杨”去买木头后，胡勇也去看花楸林了。过了半个小时，周德敏叫胡勇在工人下料时帮忙量长短，并把卷尺给了胡勇，胡勇就跟着量了10株树，每节下成2米或3米长。期间，张某甲和“李某乙”也打电话问胡勇砍好木头没有。经周德敏安排，胡勇还联系周某乙的车去拖木头。胡勇回家后，周德敏打电话叫胡勇跟着出去耍，胡勇就在沐爱上了张某甲的面包车跟着去了一个坝子，周德敏砍的几十节木头都堆在坝子里。回去的路上，胡勇看路标才知道之前去的地点在乐山。过了两三天，周德敏拿了500元钱给胡勇，还将周某乙的运费拿给胡勇转交给周某乙。
6、调取证据通知书、通话记录，证实2014年7月24日至25日，被告人周德敏与胡勇、李某甲、张某甲、周某乙之间有多次电话联系。
7、现场指认笔录及照片，证实被告人周德敏指认出本案砍伐桢楠的现场和卸木头的地点；毛某甲指认出其装桢楠原木地点及卸桢楠原木的地点。
8、辨认笔录及照片，证实被告人胡勇辨认出邹某乙是在乐山收购桢楠原木的老板，毛某甲辨认出邹某乙是在乐山沐川县收购桢楠原木的老板，章某甲辨认出周德敏、杨廷松是参与砍“学堂”处桢楠的人，章某丁辨认出周德敏是与杨廷松一起买桢楠来砍的人，章某丙辨认出杨廷松是在采伐桢楠现场招呼工人的人、被周德敏是雇请搬运桢楠原木并付工钱的人，邹某甲辨认出杨廷松是买桢楠并将钱交给他的人，章某戊辨认出杨廷松是与他讲价买桢楠的人。
（三）2014年8月，被告人杨廷松等人以6200元的价格购买了方某某位于筠连县大雪山镇秋英村梨花组小地名“熊家屋基”处的桢楠5株。8月底，被告人周德敏等人在未办理采伐许可证的情况下，组织工人将前述5株桢楠砍伐，并跟随毛某甲的货车将5株桢楠原木运至乐山市沐川县出售。经现场伐桩检尺，被伐5株桢楠立木蓄积为2.5376立方米。
案发后，被告人杨廷松于2014年9月11日在其家具门市门口被森林公安局民警抓获归案。被告人周德敏经其家属做工作，于2014年9月26日主动到森林公安局投案。被告人胡勇于2014年11月18日在其家属的陪同下到森林公安局接受讯问。
原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、现场勘验笔录、平面图及照片，证实本案现场位于大雪山镇秋英村梨花组小地名“熊家屋基”方某某的林地内，在现场发现桢楠伐桩5个。
2、林业调查规划设计证书、木材检验员证书、伐桩检尺计算说明、伐桩检尺记录，证实经现场检尺计算，大雪山镇秋英村梨花组小地名“熊家屋基”方某某的林地内被砍伐的5株桢楠的立木蓄积为2.5376立方米。
3、证人证言：
1）邓某某的证言，证实邓某某是方某某的妻子。2014年农历8月初，杨廷松到邓某某家问有桢楠卖没有，方某某就带着杨廷松去梨花组小地名“熊家屋基”的老林里看了树。后来，方某某给邓某某说5株桢楠总共卖了4000多元钱，过了几天，杨廷松带人来砍桢楠时，方某某也跟着去了。邓某某家的5株桢楠都是天然生长的，小的有2把大，大的有约4把大。
2）方某某的证言，证实2014年农历7月，杨廷松问方某某位于“熊家屋基”老林里的5株桢楠卖不，方某某就带杨廷松去看了那5株桢楠，价钱讲成6200元。当天晚上10时，老板给了方某某3700元钱，说剩余的2500元钱砍完后给。方某某带老板和六七个工人去看桢楠后，老板说木头离公路太远，过段时间来砍。2014年农历八月初五那天，杨廷松打电话说要来砍桢楠。后来他们从中午12时到次日凌晨4时许才把木头砍完装好车。运木头的是一辆蓝色车子。老板也把剩余的2500元钱给了方某某。在砍桢楠时，还有一个人和老板在边上耍。
3）毛某甲的证言，证实毛某甲第二次在“改板沟”运木头时，问周德敏木头可以拖不，周德敏说手续都办好了的，叫毛某甲只管进钱就是。毛某甲装好货后，周德敏坐的副驾驶，木头也是运到沐川县的那个坝子里，张某甲开的面包车，这次没有看见上次收木头的老板。事后周德敏拿了2600元运费给毛某甲。
4）朱某乙的证言，证实朱某乙于2014年在周德敏和“李某乙”的指挥下搬运过两次桢楠。
5）周某甲的证言，证实周某甲于2014年在周德敏和“李某乙”的指挥下用手拉锯和油锯砍伐过两次桢楠。
6）朱某甲的证言，证实朱某甲帮周德敏和“李某乙”砍伐过两次桢楠。
4、被告人供述：
1）周德敏的供述，证实2014年农历7月底，杨廷松打电话说在秋英村梨花组讲好了5株桢楠树，对方要7000元才卖，还说路程远，周德敏就说折1000元下来，和老板讲了再说。周德敏给李某甲说了后，李某甲说等“余总”联系好再说。过了十多天，李某甲说去砍桢楠，并给了周德敏6000元付桢楠钱。然后，周德敏和杨廷松、李某甲、张某甲去了卖主家，周德敏将6000元钱给了卖主后，杨廷松就带他们去砍桢楠，但因路程远没有砍成。过了十多天，李某甲叫周德敏去把桢楠砍了。周德敏到后看见李某甲、张某甲都在，就带着工人上山去将桢楠砍了。到次日凌晨2时，周德敏叫李某甲喊车子来装桢楠，李某甲就叫来一辆齐头农用车。周德敏和工人一起装好车后，又跟着“毛洪咡”去乐山交货，李某甲也去了。事后周德敏得到500元工钱。
2）杨廷松的供述，证实2014年农历7月底，周德敏联系到秋英村梨花组方某某有5株桢楠，方某某说要卖7000元钱。过了两三天，杨廷松打电话联系了周德敏，然后就带周德敏和姓李的人去看桢楠。那5株桢楠生长在“熊家屋基”处。周德敏他们和方某某讲好的价格是6000元钱，当天就把钱给了方某某。过了几天，周德敏和姓李的带工人去砍时，因路程太远、运输成本大没有砍成，杨廷松和周德敏就去找方某某退钱，但方某某不退。又过了几天，周德敏他们又带工人上去把方某某的桢楠树砍来运走了，还是前两次的车子运的。事后周德敏给了杨廷松400元工钱。
5、现场指认笔录及照片，证实被告人周德敏指认出其在大雪山镇秋英村梨花组小地名“熊家屋基”处砍伐了桢楠树5株。
6、辨认笔录及照片，证实方某某辨认出杨廷松是与他讲价并付钱的人，李某甲是砍桢楠时监督工人干活的人。周德敏辨认出彭明洋是在乐山参与收购桢楠原木的老板。
7、国家重点保护野生植物名录，证实楠木为国家重点保护野生植物。
8、归案说明，证实被告杨廷松于2014年9月11日在其家具门市门口被民警带至森林公安局归案，被告人周德敏经其家属做工作于2014年9月26日主动到森林公安局投案，被告人胡勇在其家属的陪同下于2014年11月18日到森林公安局投案。
9、户籍信息，证实被告人周德敏、杨廷松、胡勇作案时均已达应负完全刑事责任年龄。
原判认为，被告人周德敏、杨廷松、胡勇为谋取非法利益，违反国家规定，未经行政主管部门批准非法采伐国家重点保护珍贵树木桢楠的行为，均构成非法采伐国家重点保护植物罪，且属情节严重。被告人杨廷松积极参与联系购买桢楠，并到砍伐现场给工人带路，被告人周德敏雇请杨廷松联系购买桢楠后，积极组织工人砍伐桢楠，并将桢楠原木转运至乐山市沐川县出售，二被告人在本案中的作用积极。被告人胡勇在所参与的共同犯罪中的作用小于被告人周德敏、杨廷松。在共同犯罪中，被告人周德敏、杨廷松为主犯，被告人胡勇为从犯，依法对被告人胡勇从轻处罚。案发后，被告人周德敏在家属的劝说下主动到公安机关投案，并如实供述了基本犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人杨廷松归案后如实供述了基本犯罪事实，可予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、被告人周德敏犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金80000元；二、被告人杨廷松犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金80000元；三、被告人胡勇犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元。
周德敏的上诉理由：一是其被他人雇佣砍树，不是主犯，二是其没有起居间介绍的作用，也没有参与买卖桢楠树，三是其有自首情节，请求二审法院从宽处罚。
杨廷松的上诉理由是：一是其是起居中介绍作用，没有砍伐桢楠，系从犯，二是其具有自首情节，请求二审从轻或者减轻处罚。
胡勇的上诉理由：一是其在本案中所起作用小，犯罪情节显著轻微，二是其具有自首情节，请求二审免予刑事处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，对一审认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周德敏、杨廷松、胡勇为谋取非法利益，违反国家规定，未经行政主管部门批准非法采伐国家重点保护珍贵树木桢楠的行为，均已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重。周德敏积极联系桢楠树卖家、组织工人砍伐桢楠、运输并出售桢楠，杨廷松积极联系桢楠树卖家、带领工人到砍伐现场、参与采伐过程，二被告人在非法采伐国家重点保护珍贵树木的犯罪活动链条中，均起主要作用，系主犯。二被告人非法采伐桢楠共计25株，情节严重，对自然资源破坏极大，应予严惩。原判已根据周德敏有自首情节予以从轻处罚。杨廷松系被公安民警抓获归案，没有自动到案情节，不构成自首。故周德敏、杨廷松的上诉理由均不能成立。胡勇在工人采伐过程中对楠木量尺下料并联系货车运输桢楠，其根据分工安排参与采伐环节，涉案桢楠10株，情节严重，其在共同犯罪中虽起次要作用，但不属于情节显著轻微的情形。胡勇作案后自动到案，但在庭审中未能如实供述主要犯罪事实，不构成立自首。故胡勇的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭美宏
代理审判员 温 涛
代理审判员 杨 艳
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱 霞