云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终4418号
上诉人（原审被告）：广东省华侨建筑装饰有限公司，住所地广东省广州市越秀区梅花路30号二楼。
法定代表人：邓文忠。
委托诉讼代理人：王申民，男，系该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：申绪成，男，1973年1月14日出生，汉族，住云南省宣威市，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王新兵，男，1960年10月20日出生，汉族，住湖南省安化县，
原审被告（反诉原告）：广东省华侨建筑装饰有限公司北京分公司，营业场所北京市密云县溪翁庄镇七孔桥西路南（北京东方神韵工贸有限公司院内1-04号平房）。
负责人：崔晓文。
委托诉讼代理人：王申民，男，系该公司员工，特别授权代理。
上诉人广东省华侨建筑装饰有限公司（以下简称华建公司）因与被上诉人申绪成、王新兵、原审被告广东省华侨建筑装饰有限公司北京分公司（以下简称华建北京公司）建设工程合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华建公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持华建北京公司的反诉请求，即：1.判令申绪成、王新兵按照其与华建北京公司双方所签订的合同约定支付华建北京公司税金330460元；2.判令申绪成、王新兵支付华建北京公司返修费130000元。二审庭审中，华建公司撤回了要求申绪成、王新兵支付华建北京公司返修费130000元的上诉请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，裁判结果有失公正。一审判决已经对合同约定的固定综合含税包干单价进行了确认，同时也确认了合同约定的“办理正式结算书后，且甲方扣除由甲方代扣代缴相关工程税金及附加费用……”，但一审法院不认可业主方出具的扣税证明，并且在没有考虑建筑行业相关税收政策规定的情况下，错误地认为双方对税金未约定具体计算方式，一审据此认为不应当支持华建北京公司、华建公司提出的扣减税金的诉讼请求。华建公司认为，这一认定结果等于变相否定了华建北京公司与申绪成、王新兵关于固定综合含税包干单价的约定。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，支持华建公司的上诉请求。
被上诉人申绪成、王新兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告华建北京公司述称，对华建公司的上诉请求及事实理由没有异议。
申绪成、王新兵向一审法院起诉请求：1.判令华建北京公司、华建公司立即支付申绪成、王新兵欠付工程款本金956776.28元，并自2015年8月1日起，以欠付工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至欠付工程款结清之日止（暂计算至2017年4月15日为79113元）；2.判令华建北京公司、华建公司承担本案全部诉讼费用。
华建北京公司反诉请求：1.判令申绪成、王新兵按照其与华建北京公司双方所签订的合同约定支付华建北京公司税金330460元；2.判令申绪成、王新兵支付华建北京公司返修费130000元；以上合计为460460元；3.本案反诉诉讼费由申绪成、王新兵承担。
一审法院认定事实：华建北京公司（甲方）与申绪成、王新兵（乙方）于2012年10月27日签订《奥宸·中央广场多层部分外立面铝合金门窗及幕墙制安工程（G27、G23地块）合同协议条款》，约定乙方在该合同承包范围为奥宸·中央广场多层部分外立面铝合金门窗及幕墙制安工程（G27、G23地块）为固定综合含税单价包干合同，合同暂定总价为人民币4979889.6元，合同固定综合含税单价包干，总工期为65日历天，自甲方书面确认的实际开工日期起计，非乙方原因造成的工期延误，甲方只延长工期，不补偿任何费用。合同无预付款，乙方进场后根据工程进度向甲方申请工程进度款，乙方每月的28号向甲方递交进度款支付的申请，甲方在15个工作日内向乙方支付本月已完工合格工程量总产值的70％，付款的同时扣除该工程预付款。工程竣工验收合格后15个工作日内支付至合同暂定总价或已完工程总价（两者取最小值）的85％，办理正式结算书后，且甲方扣除由甲方代扣代缴相关工程税金及附加费用、扣除乙方违约金（如有）、质保金（合同结算总价的5％）等其他相关费用后45个工作日内付至结算总价的95％。剩余5％作为工程质保金，在质保期满后30个工作日之内无息支付。乙方在工程竣工后30天内向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，甲方审定后的结算书作为双方结算工程款的有效依据。保修期为两年。2013年10月24日、2013年11月1日、2013年12月7日、2014年1月11日、2014年4月13日、2014年7月22日，华建北京公司向申绪成发出维修整改通知书，要求对部分工程内容进行整改、维修，其中整改通知书中载明“在2014年1月10日的竣工验收中提出了以下问题”。2015年6月2日，双方签订《奥宸·中央广场多层部分外立面铝合金门窗及幕墙制安工程（G27、G23地块）工程结算协议书》，确认结算价为6200000元，并约定从该结算书签订之日起，互不向对方提出增减工程费用的要求，签署后，于2015年6月份支付一部分款项，余款于2015年7月份月底支付完毕。经庭审，双方当事人确认本案欠付款为人民币951776.28元。
一审法院认为,一、华建北京公司将诉争工程发包给申绪成、王新兵，工程于2015年6月2日经双方结算，确认于2015年7月份月底支付全部工程款，经双方确认未付款金额为951776.28元，华建北京公司逾期未履行付款义务，应当支付的工程款未付。至于原告主张的申绪成、王新兵，双方未约定利息计算的标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”对于申绪成、王新兵主张自2015年8月1日起至款清之日止，按中国银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，一审法院予以支持。本案中华建公司与华建北京公司系总分公司的关系，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”申绪成、王新兵主张的费用应当由华建公司承担。二、对于华建北京公司主张申绪成、王新兵支付的税金330460元，双方合同中并未约定该费用的具体计算方式，而华建北京公司所提交的证据不足以证实其主张的税款已实际产生，并无完税证明等规范性文书证实，对此一审法院不予支持。对于华建北京公司主张的返修费130000元，虽双方不能达成一致，由于双方证据中已能够反映竣工验收的时间为2014年1月10日，该返修费所指向的工程完工时间已超过两年，且华建北京公司也并未实际支付该项费用，因此一审法院对此不予支持，同时认为由于本案中不具备对该返修费的处理条件，因此对于其主张要求司法鉴定的申请不予准许。根据一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、华建公司于判决生效之日起十日内一次性向申绪成、王新兵支付工程尾款人民币951776.28元，并支付自2015年8月1日起至款清之日止，按中国银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回申绪成、王新兵的其他诉讼请求；三、驳回华建北京公司的诉讼请求。本诉案件受理费14123元，由华建公司承担；反诉案件受理费减半收取4103元，由华建北京公司承担。
二审中，华建公司向本院提交了云南奥宸房地产开发有限公司阳光城分公司出具的《阳光城建筑安装工程款代开发票（代扣代缴税）统计表》以及《电子缴款凭证》，欲证明发包人奥宸公司已经对华建北京公司进行了税款的代扣代缴，本案中的税费是真实产生的。
经质证，申绪成、王新兵对证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。华建北京公司对证据无异议。
本院认为，华建公司提交的证据与本案争议无直接关联，本院不予采纳。
一审法院认定事实，华建公司、华建北京公司对“本案欠付款为人民币951776.28元”提出异议，认为上述欠款应扣减税金330460元。对一审认定的其他事实没有异议。申绪成、王新兵对一审认定事实没有异议。双方当事人对一审认定事实均无异议的部分，本院予以确认。对于双方存有争议的事实，本院将在下文的争议焦点部分一并予以评判。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：华建北京公司的欠款金额应当如何认定？
本院认为，申绪成、王新兵与华建北京公司于2015年6月2日签订的《奥宸·中央广场多层部分外立面铝合金门窗及幕墙制安工程（G27、G23地块）工程结算协议书》（以下简称《工程结算协议书》）合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。根据《工程结算协议书》的约定，双方认可涉案工程的最终结算价为620万元。从结算协议书签订之日起，互不向对方提出增减工程费用要求。协议书签署后于2015年6月份支付一部分款项，余款于2015年7月份月底支付完毕。该《工程结算协议书》应视为申绪成、王新兵与华建北京公司就涉案工程款的结算及支付达成的最终、确定的意思表示。因此，虽然申绪成、王新兵与华建北京公司签订的《奥宸·中央广场多层部分外立面铝合金门窗及幕墙制安工程（G27、G23地块）合同协议条款》中对工程款的结算及支付进行了约定，但就涉案工程款的结算及支付应以双方最终的意思表示即《工程结算协议书》的约定为准。《工程结算协议书》中并未约定还有费用需要从结算价款中扣除，亦未就款项的支付附加任何条件。现华建公司、华建北京公司主张结算价款中还应扣除税金，与《工程结算协议书》的约定不符，对其主张本院不予支持。本案属于民事纠纷，至于相关纳税主体所应履行的纳税义务，应由税收征管部门依法认定处理。
综上所述，华建公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8206元，由广东省华侨建筑装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车林恒
审判员 李 蕊
审判员 薛 艳
二〇一八年八月三日
书记员 李俊宇