江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第301号
原告陈桂花，门卫。
委托代理人邓卫民，诚浩律师事务所律师，特别授权代理。
被告李明，无业。
委托代理人ＸＸ，诚浩律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，地址在抚州市临川区玉茗大道1036号（翰城国际）19幢101-201室。
负责人操光荣，总经理。
委托代理人王新奎，江西论研律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人章军旺，江西论研律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈桂花与被告李明、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂花的委托代理人邓卫民、被告李明的委托代理人ＸＸ、被告人寿财产保险公司的委托代理人王新奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂花诉称，2013年12月27日09时30分许，原告驾驶二轮自行车行至黎川县东方红大道下马路建筑公司门口路段时，因被告李明驾驶赣f×××××小型汽车停在行驶道上打开车门而被车门挂到摔倒在地上受伤，造成左股颈骨折的交通事故。经交警认定，被告李明承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送至黎川县人民医院住院救治，经医院行左全髋置换术等，原告于2014年3月8日好转出院。经法医鉴定原告伤残程度为九级；后续治疗费30，000元，伤后误工期为240日、护理期120日、营养期为90日。
被告李明为赣f×××××车在被告人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
原告因交通事故遭受损失204，886.32元，但被告李明至今只赔偿了30，000元，故起诉要求法院判决：1、被告李明赔偿原告因交通事故遭受的损失157，909.06元；2、人寿财产保险公司在交强险限额范围内承担保险赔偿责任。
被告李明辩称，一、引发本案的交通事故发生属实，但交通警察部门对责任的认定不当，在事故中原告过错更大，应当承担事故主要责任；二、李明在事故发生后垫付了医疗费用34，570.34元，对属于交强险责任限额范围内的，应由保险公司退还给李明；三、对原告超出交强险责任限额范围的损失，应当按照双方的过错责任划分；四、原告主张的误工费计算标准过高。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司辩称，一、同意被告李明关于交通事故责任划分的辩称意见；二、对原告主张的后续治疗费及因后续治疗产生的误工费、营养费和护理费，应当以实际发生的为准；三、原告主张的误工费计算标准过高，且原告已经领取了社保金，应当抵扣误工费；四、事故发生后，人寿财产保险公司已经垫付了10，000元医疗费，该费用应当在原告主张的损失中扣除；五、被告李明为赣f×××××车只投保了交强险，因此人寿财产保险公司只在交强险的责任限额范围内承担责任。
原告陈桂花为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据
证据1、原告的身份证一份、以黄海泉为户主的《户口簿》一份，证明原告为非农业家庭户口。被告李明和被告人寿财产保险公司均质证无异议。
双方当事人对该组证据的真实性、合法性、关联性和证明对象均无异议，予以认定和采信。
证据2、《道路交通事故认定书》一份，证明引发本案的交通事故发生的事实和事故当事人责任承担情况。被告李明质证认为交通警察部门对事故责任的认定不当，原告在事故中过错更大，应当承担主要责任。被告人寿财产保险公司质证对该证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为原告应当承担事故的主要责任。
《道路交通事故认定书》是黎川县公安局交通警察大队在事故发生，经过现场勘验并询问当事人后依职权做出的，由原告依法向本院提交，其内容与本案有关，具有真实性、合法性和关联性，予以认定；《道路交通事故认定书》能够证明引发本案的交通事故发生的事实和交通警察部门对事故责任划分的认定的事实，予以采信。
证据3、黎川县人民医院的《病程记录》一份、《出院记录》一份、《江西省医院门诊收费专用收据》二份、《住院费用明细账》一份、《疾病证明书》二份、《江西省医院住院费（结算）收据》一份，证明原告在事故受伤后被送至黎川县人民住院治疗的事实和因治疗支付了34，570.34元医药费的事实。被告李明和被告人寿财产保险公司均质证无异议。
双方当事人对该组证据的真实性、合法性、关联性和其证明对象均无异议，予以认定和采信。
证据4、《司法鉴定意见书》一份、鉴定费发票一张，证明经鉴定原告陈桂花受伤构成九级伤残，后续治疗费为30，000元，因伤误工期为240日，护理期为120日，营养期为90日，和原告因鉴定支付鉴定费1，800元的事实。被告李明质证对《司法鉴定意见书》的真实性、合法性和原告受伤构成九级伤残无异议，对后续治疗费及因后续治疗导致的误工费、护理费和营养费，认为应当以实际发生的为准；对鉴定费发票及其证明对象无异议。被告人寿财产保险公司质证同意被告李明的质证意见。
双方当事人对鉴定费发票的真实性、合法性、关联性和其证明对象质证无异议，予以认定和采信。《司法鉴定意见书》是抚州金田法医学司法鉴定所接受原告的委托后，根据原告的病例资料，由该所具有相应鉴定资质的人员鉴定后做出的，由原告依法向本院提交，其内容与本案有关，具有真实性、合法性和关联性，予以认定；《司法鉴定意见书》能够证明经鉴定原告受伤构成九级伤残的事实，对该部分证明对象予以采信；后续治疗费及原告受伤后误工期、护理期和营养期等应当以实际发生并结合医疗机构的相关资料予以确定，故对该部分证明对象不予采信。
证据5、《证明》二份，证明原告受伤前在黎川县某某镇某某院工作的事实。被告李明对该组证据的真实性质证无异议，但强调该证明上没有原告的工资收入情况，且具了解，原告的工资为每月700元，原告现在主张的误工费标准过高。被告人寿财产保险公司质证对该组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为不能证明原告有误工损失。
该组证据分别由黎川县某某镇某某院和江西省黎川县某某镇前步街社区居委会出具的，由原告依法向本院提交，其内容与本案有关，具有真实性、合法性和关联性，予以认定；该组证据能够证明原告受伤前在黎川县某某镇某某院工作的事实，故对其证明对象予以采信。
被告李明为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、黎川县人民医院出具的《江西省医院门诊收费专用收据》二张、《黎川县人民医院住院预缴款收据》三张，证明被告李明除了支付原告30，000元外，还另行支付了门诊费3０7元，住院费3，800元的事实。原告质证时表示只收到了30，000元，但在后面的法庭调查过程中又承认被告李明确实垫付了该款。被告人寿财产保险公司质证无异议。
双方当事人对该组证据的真实性、合法性、关联性和其证明对象均无异议，予以认定和采信。
证据2、《收条》一张，证明被告李明在事故发生后，已经支付了30，000元给原告的事实。原告陈桂花质证无异议，但强调该款是特定用途的，只用作医疗费。被告人寿财产保险公司质证无异议。
双方当事人对该组证据的真实性、合法性、关联性和其证明对象均无异议，予以认定和采信。
证据3、黎川县某某镇某某院出具的《证明》一份，证明原告陈桂花在黎川县某某镇某某院工作期间每月工资为650元。原告陈桂花质证对该证据的真实性无异议，对其证明对象有异议，认为其在黎川县某某镇某某院工作期间会兼职做护理，而护理收入是由被护理人提供的，与黎川县某某镇某某院无关。被告人寿财产保险公司质证无异议。
《证明》是黎川县某某镇某某院出具的，由被告李明向本院提交，其内容与本案有关，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。《证明》能证明原告陈桂花在黎川县某某镇某某院做门卫工作期间月工资为650元的事实，予以采信。
被告人寿财产保险公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、黎川县公安局交通警察大队事故处理中队制作的《交警事故抢救费支付（垫付）通知书》一份、中国人寿财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任交强险垫付赔款审批表》一份，证明被告人寿财产保险公司已经支付了10，000元医疗费给原告的事实。原告陈桂花和被告李明质证无异议。
双方当事人对该组证据的真实性、合法性、关联性和其证明对象均无异议，予以认定和采信。
证据2、转账凭据三份，证明被告人寿财产保险公司已经支付了10，000元医疗费用给原告的事实。原告陈桂花和被告李明质证无异议。
双方当事人对该组证据的真实性、合法性、关联性和其证明对象均无异议，予以认定和采信。
经审理查明，2013年12月27日09时30分许，被告李明驾驶赣f×××××小型汽车行驶至黎川县东方红大道下马路建筑公司门口时将车停在行驶道上，在打开车门时挂到骑二轮自行车经过的原告陈桂花，造成陈桂花摔倒受伤的交通事故。2014年1月16日，黎川县公安局交通警察大队作出黎公交认字（2014）第c2013122701号《道路交通事故认定书》，认定被告李明将机动车停放在行驶道上，在未确保安全的情况下打开车门是造成此次事故的主要原因，应当承担事故的主要责任，原告陈桂花未按照规定骑行二轮自行车是造成此次事故的次要原因，应当承担事故的次要责任。
事故发生当日，原告陈桂花被送至黎川县人民医院住院治疗，住院71日后于2014年3月8日出院，用去门诊治疗费307院（该款由被告李明垫付），住院费用34，570.34元。其入院诊断为左股骨颈骨折，于2013年12月31日实施了左全髋置换术。出院医嘱为：1、门诊随访；2、注意休息，加强营养；3、加强功能锻炼。2014年4月11日，原告陈桂花委托抚州金田法医学司法鉴定所对其伤残程度，后续治疗费用，伤后误工期、护理期和营养期进行评定，同日，鉴定人员到原告在黎川县某某镇花市街46号的家中对原告伤情进行鉴定。2014年4月15日，抚州金田法医学司法鉴定所作出金田司法鉴定所（2014）临鉴字第124号鉴定《司法鉴定意见书》，认定陈桂花的伤残程度为九级，后续治疗费为30，000元，伤后误工期为240日，护理期为120日，营养期为90日。
被告李明为原告陈桂花住院分别于2013年12月27日、28日、29日预缴了住院费500元、2，000元、1，300元。2013年12月31日，被告李明通过黎川县公安局交通警察大队支付了30，000元给原告陈桂花，原告的亲属张春华代为收款并出具了收条，收条内容为“今收到李明（身份证号码××）预付陈桂花医疗费用共计人民币叁万元整（30，000.00）”。被告人寿财产保险公司于2014年1月27日通过转账的方式将10，000元转到原告在黎川县人民医院的住院账户上。
另查明，原告陈桂花从2011年4月开始至2013年12月26日止，一直在黎川县某某镇某某院做门卫，每月工资650元。
被告李明于2013年6月25日为赣f×××××车在被告人寿财产保险公司投保了交强险，保险合同约定了保险期间为2013年6月26日0时起至2014年6月25日24时止。
本院认为，行为人的侵权行为给他人造成损失的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；保险合同约定以特定的侵权行为的发生为理赔条件时，当该侵权行为发生后，保险公司应当按照合同的约定履行理赔的义务。本案中，原告陈桂花受伤是被告李明在行驶道上停车开门的行为导致的，对原告因此遭受的损失，被告李明应当承担赔偿责任。原告陈桂花未按照规定驾驶二轮自行车，是引发本次交通事故的原因之一，对其本身损害的发生，也存在过错，因此可以减轻侵权人李明的责任。
投保人和保险公司签订保险合同，约定被投保的机动车在保险期间内发生交通事故给第三人造成损失的，对应由机动车一方承担的责任，由保险公司按照合同的约定在责任限额范围内予以赔偿的，当交通事故发生后，且机动车一方对第三人遭受的损失应承担赔偿责任时，保险公司应按照保险合同的约定支付赔偿款。被告李明和被告人寿财产保险公司就赣f×××××车投保交强险签订的保险合同是双方真实意识的表现，且不违反法律法规的规定，是合法有效的。引发本案的交通事故发生在保险合同约定的保险期间内，且被告李明承担此时事故的主要责任，因此，被告人寿财产保险公司应当按照保险合同的约定在保险责任限额范围内先赔偿原告陈桂花的损失。
投保了交强险的车辆发生交通事故导致第三人受伤的，应由保险公司先在交强险的责任限额范围内赔偿受害人的损失，对超出交强险责任限额的损失，再由事故当事人按照事故责任的比例承担。（交强险赔偿限额为每次事故的死亡伤残赔偿限额为110，000元，赔偿范围包括残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等费用；医疗费用赔偿限额为10，000元，赔偿范围包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后期治疗费、营养费等费用；财产损失赔偿限额为2，000元）。被告李明将机动车停放在行驶道上，在未确保安全的情况下打开车门是造成此次事故的主要原因，根据《道路交通事故认定书》的认定，应当承担事故的主要责任，即对原告超出交强险责任限额的损失应当承担70%，原告陈桂花未按照规定驾驶二轮自行车是造成此次事故的次要原因，根据《道路交通事故认定书》的认定，应当承担事故的次要责任，即对其自身超出交强险责任限额的损失应当承担30%。被告李明和被告人寿财产保险公司辩称原告在事故发生时采取紧急措施不当是造成事故的主要原因，应当承担事故的主要责任，但未提供充分的证据予以证明，故对该意见不予支持。
原告陈桂花因交通事故遭受的损失项目及计算依据：1、医疗费34，877.34元。其中门诊费用307元，住院费用34，570.34元。后续治疗费以实际发生的为准，故在本次诉讼中不予支持。2、住院伙食补助费2，130元（30元／日×71日）。原告在黎川县中医院住院时间为2013年12月27日至2014年3月8日，历时71日，应当适用市内标准30元每天计算。3、营养费2，130元。计算依据和标准同住院伙食补助费。4、伤残赔偿金87，492元（21，873元／年×20年×0.2）。原告为城镇居民，计算伤残赔偿金适用城镇居民人均可支配收入标准，上一年度江西省城镇居民人均可支配收入标准为21，873元／年；原告受伤构成九级伤残，残疾系数为0.2。5、误工费2，361.67元（650元／30日×109日）。原告在黎川县某某镇某某院工作期间每月工资650元；原告2013年12月27日受伤到2014年4月14日（伤残评定的前一日）历时109日。原告诉称其在某某院工作期间兼职做了护工，其受伤后护工收入也减少了，但未提供证据予以证明，故不予支持。被告人寿财产保险公司辩称原告已经领取了社保金，应当抵扣误工费，没有法律依据，对该意见不予支持。6、护理费6，321.17元（32，051元／360日×71日）。上一年度居民服务业在岗职工年均工资为32，051元；原告住院71天。7、交通食宿费452元（42元×6＋200元）。原告未提供交通和食宿的票据，但伤残鉴定时，鉴定人员（二人）是到原告家中进行鉴定的，原告为此支付鉴定人员的交通费和用餐费用是合理的，且原告方到抚州领取鉴定意见书发生交通费也是合理的，但应予支持。黎川到抚州的汽车票为42元一次。鉴定人员用餐费用按公务员出差补助标准酌情定为200元。原告诉称还发生了到南昌的交通等费用，但未提供证据证明该事实的存在，故不予支持。8、鉴定费1，800元。9、精神抚慰金6，000元（九级伤残）。原告诉称请专家来黎川为原告做手术支付了3，000元，但未提供证据予以证明，不予支持。
以上各项损失共计143，564.18元，其中医疗费用损失为39，137.34元（医疗费34，877.34元＋住院伙食补助费2，130元＋营养费2，130元），伤残赔偿损失104，426.84元（伤残赔偿金87，492元＋误工费2，361.67元＋护理费6，321.17元＋交通食宿费452元＋鉴定费1，800元＋精神抚慰金6，000元）。被告李明应当承担的金额为20，396.14元【（39，137.34元—10，000元）×70%】，现被告李明已经支付了34，107元，故在本次诉讼中被告李明无需再支付赔偿款给原告。被告人寿财产保险公司在交强险责任限额范围内应承担的金额为114，426.84元（医疗费用10，000元＋伤残赔偿金损失104，426.84元），扣除已经支付的10，000元，还应当支付104，426.84元。被告人寿财产保险公司辩称不承担鉴定费无法律依据，不予支持。
被告李明要求被告人寿财产保险公司归还其已经支付给原告费用的请求，超出了本案原告起诉的范围，在本次诉讼中不予处理，由被告李明通过其他途径解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第五十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内支付理赔款104，426.84元给原告陈桂花。
二、驳回原告陈桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百五十八元一角八分，由原告陈桂花承担一千一百七十九元三角一分，由被告李明承担二千二百七十八元八角七分。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 罗淑萍
审 判 员 刘曙华
代理审判员 刘建平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴娱琴