wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1838号
原告天津津祥物业管理有限公司，现办公地点天津市塘沽区仕嘉花园3号楼504房间。
法定代表人林津，执行董事。
委托代理人李咏梅，该公司办公室主任。
被告栗凤进。
委托代理人张淑芬。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告栗凤进物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅，被告栗凤进的委托代理人张淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期68-902室的房屋所有权人，房屋建筑面积146.29平方米，2012年6月20日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费4607元，并产生违约金691元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
被告栗凤进答辩称，一、原告与被告不存在合法有效的合同关系，故而根本不存在原告所诉被告拖欠其物业费的事实依据。原告提供的韩静生与原告签订的合同是非法的、无效的。《中华人民共和国物权法》第七十六条及《天津市物业管理条例》第二十条明确规定：“选聘和解聘物业服务企业，决定有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。（简称“双过半”）原告所提供的证据所谓“续聘合同”显然违背了上述规定，故而该续聘合同非法、无效。二、原告在第一届聘期及强行续聘期间，管理混乱，无所作为，未能提供实质性的服务。一是业主从未收到过双方签字的“物业管理服务协议”或“物业管理公约”等；二是小区的环境脏乱差；小区绿化草坪大多都已光秃；三是小区管理混乱，外来人员及车辆随意出入，无人管理；外来车辆、各种货车、拖车、做小买卖的三轮车，甚至废弃车辆长期占用业主车位而无人管理，造成小区业主停车困难，时常受堵、受阻，违背了《中华人民共和国物权法》之第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”。四是小区道路坑洼不平，对车辆和行人通过造成隐患，特别是雨季，积水现象严重。五是电梯运行故障频繁，多次报修不能解决根本问题。三、被告从没想过要逃避缴纳物业管理费，在津祥物业不合法续聘之前被告也从没拖欠过该公司的物业费。而且始终在等待津祥公司与被告进行合理协商解决物业费的问题。综上所述，第一，原泰丰家园一期业主委员会主任韩静生与津祥物业公司签订的合同是非法的、无效的，原告与被告之间不存在合法有效的聘用合同。津祥物业在泰丰家园一期系非法经营，无理由也无权起诉业主。其二，若津祥公司想收取物业管理费用，需要签订合法、有效的物业管理协议，且认真履行协议内容，服务到位，被告将积极予以支持和配合。原告主张的部分请求已超诉讼时效。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、催缴函、照片、电梯报修、车辆登记、保安日常工作记录等证据。
被告栗凤进未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园一期68-902室房屋所有权人，房屋建筑面积为146.29平方米，按照上述合同约定的收费标准，2012年6月20日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费4607元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。被告虽提出抗辩，认为物业在绿化、公共设施维护、车辆管理等方面存在瑕疵，但并未提供相关证据予以证实。原告亦提供了证据证明其履行了电梯、车辆管理及保安等相关职责，本院参考同一小区其他业主提供的证据，认为原告存在部分履约瑕疵，就原告的物业费主张酌情扣减5%，因此本院酌情支持原告物业费4377元，超出部分，本院不予支持。至于被告主张原告部分诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由，因原告已提供催缴函，是其时效接续的充分证据，故该项抗辩理由，本院不予采信。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，基于被告并非故意拒绝缴纳，原告违约金诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告栗凤进于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年6月20日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期68-902室物业费人民币4377元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初356号
原告：ＸＸ，男，1973年7月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：徐明凯，男，1965年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告ＸＸ与被告徐明凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告徐明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2012年1月15日起按月利率2%计算至实际给付之日止，在利息总数中扣除已付利息120000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月15日，被告因急需客运线路运营资金向原告借款200000元并出具欠条，口头约定月息2分。原告于2012年1月16日向被告的银行账户汇款100000元，同时交付现金100000元。后经原告多次催要，被告分2次支付利息共计120000元，借款本金200000元及剩余利息至今未予偿还。
被告徐明凯辩称，原、被告系多年朋友关系。被告向原告借款200000元后，已陆续偿还120000元，双方未约定利息，故被告不应支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。被告因客运线路运营需要，于2012年1月15日向原告借款200000元，原告于2012年1月16日在银行取款后向被告交付现金100000元，同时向被告的银行账户汇款100000元。被告于2014年就该款向原告出具日期为2012年1月15日、金额200000元的欠条，未约定利息及还款期限，并于借款后向原告还款20000元及100000元，剩余借款至今未予偿还。
本院认为，被告向原告借款并出具欠条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款200000元，借贷关系依法成立，应当受到法律保护。双方未在欠条中载明借款利息，现原告主张口头约定利息为月利率2%，被告予以否认，原告亦未提供证据加以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，现没有证据显示双方对借款利息进行了明确约定，故对原告的利息主张不予支持。被告称已偿还借款本金120000元，原告主张该款系支付利息，但因其未能举证证明双方约定了利息，故还款120000元应当认定为本金，则被告至今尚欠原告借款本金为80000元。双方未明确约定还款期限，依照法律规定，原告可随时主张还款。原告于2018年3月14日提起诉讼的行为应视为向被告主张权利，则该日即为借款到期之日，现被告的逾期还款行为已构成违约，应自逾期之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金200000元，并按月利率2%支付利息的诉讼请求，缺乏证据支持及法律依据，不予支持。被告应向原告偿还借款本金80000元，并自2018年3月15日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告徐明凯于判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金80000元及逾期利息（以本金80000元为基数，自2018年3月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元，由被告徐明凯负担900元、原告ＸＸ负担1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴琼
二〇一八年六月二十六日
书记员 彭博
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0804民初356号原告：ＸＸ，男，1973年7月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：徐明凯，男，1965年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告ＸＸ与被告徐明凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告徐明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2012年1月15日起按月利率2%计算至实际给付之日止，在利息总数中扣除已付利息120000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月15日，被告因急需客运线路运营资金向原告借款200000元并出具欠条，口头约定月息2分。原告于2012年1月16日向被告的银行账户汇款100000元，同时交付现金100000元。后经原告多次催要，被告分2次支付利息共计120000元，借款本金200000元及剩余利息至今未予偿还。被告徐明凯辩称，原、被告系多年朋友关系。被告向原告借款200000元后，已陆续偿还120000元，双方未约定利息，故被告不应支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。被告因客运线路运营需要，于2012年1月15日向原告借款200000元，原告于2012年1月16日在银行取款后向被告交付现金100000元，同时向被告的银行账户汇款100000元。被告于2014年就该款向原告出具日期为2012年1月15日、金额200000元的欠条，未约定利息及还款期限，并于借款后向原告还款20000元及100000元，剩余借款至今未予偿还。本院认为，被告向原告借款并出具欠条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款200000元，借贷关系依法成立，应当受到法律保护。双方未在欠条中载明借款利息，现原告主张口头约定利息为月利率2%，被告予以否认，原告亦未提供证据加以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，现没有证据显示双方对借款利息进行了明确约定，故对原告的利息主张不予支持。被告称已偿还借款本金120000元，原告主张该款系支付利息，但因其未能举证证明双方约定了利息，故还款120000元应当认定为本金，则被告至今尚欠原告借款本金为80000元。双方未明确约定还款期限，依照法律规定，原告可随时主张还款。原告于2018年3月14日提起诉讼的行为应视为向被告主张权利，则该日即为借款到期之日，现被告的逾期还款行为已构成违约，应自逾期之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。综上所述，原告要求被告偿还借款本金200000元，并按月利率2%支付利息的诉讼请求，缺乏证据支持及法律依据，不予支持。被告应向原告偿还借款本金80000元，并自2018年3月15日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐明凯于判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金80000元及逾期利息（以本金80000元为基数，自2018年3月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告徐明凯负担900元、原告ＸＸ负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴琼二〇一八年六月二十六日书记员  彭博
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第419号
原告李远森。
原告潘文。
委托代理人李志龙，甘肃同谷律师事务所律师，一般代理。
被告成县奇强矿业有限公司。
住所地甘肃省成县宋坪乡。
法定代表人林奇，该公司董事长。
上列原告诉被告保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告法定代表人出庭参与诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍，原告于2011年11月认识了成县奇强矿业有限公司董事长林奇，林奇向原告保证，其公司在成县宋坪乡开采铁矿，公司实力雄厚、证照齐全、手续合法，原告相信了被告，经协商，与被告于2012年1月签订《采矿劳务合同》，合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳保证金15万元。2012年4月，被告以购买办公用品等名义向原告借款3.2万元。2014年3月底，原告才得知被告与原告签订《采矿劳务合同》时根本就没有合法的采矿手续，被告是在明知自己没有合法的采矿手续的情况下，虚构事实、隐瞒真相，与原告签订采矿合同的。根据《合同法》相关规定，该合同内容违反法律强制性规定，应当属于无效合同，且在签订合同及履行合同的过程中被告具有严重过错，故被告应当立即返还原告保证金及借款并赔偿原告由此所造成的全部损失。现原告要求被告依法返还原告保证金15万元、借款3.2万元、其他损失9.3万元，以上共计27.5万元，减去被告已经支付的2万元，被告应支付原告25.5万元，并承担利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我公司与原告签订合同是事实，但是，合同签订后，原告并没有给我公司采矿。仅按照合同约定交纳了15万元的保证金，给我公司借款。但是，我公司之后与原告解除了合同，并进行了结算，结算后，我公司陆续给原告还款3至4万元，因此现仅欠原告14万元。现我公司处于瘫痪状态，该欠款在我公司情况好转后及时支付于原告。原告要求的误工费、其它损失等9.3万元于法无据，我公司不予认可。
经审理查明，2013年1月2日，被告作为甲方，邓尚孝、原告李远森、潘文（三人系合伙关系）作为乙方签订了《采矿劳务合同》，合同约定：甲方指定在本公司承包的矿区范围内指定一个矿点由邓尚孝和二原告给被告采矿，被告给二原告、邓尚孝支付劳务费，合同就甲乙双方的权利义务、采矿工价、结算方式、安全责任、纠纷处理等事宜进行了明确约定，同时，合同约定，邓尚孝及二原告在签订合同后应向被告缴纳信誉保证金2万元，安全风险保证金18万元。合同签订后，邓尚孝退出合伙，二原告共向被告缴纳保证金15万元，同时给被告借款3.2万元。因被告没有向二原告指定矿点，二原告没有实际给被告采矿。2013年3月30日，经二原告与被告协商，双方签订了《终止采矿劳务合同结算书》，结算书约定，被告与邓尚孝、二原告于2013年1月2日签订的《采矿劳务合同》终止，被告退还二原告保证金15万元，借款3.2万元，双方约定分三次付清欠款，最后一次付款时间是2013年6月30日，同时，被告赔偿原告各项损失5000元，该5000元在2013年4月25日前付清。该协议书签订后，被告陆续给付二原告欠款2.3万元（该金额系二原告自认）。
另查明：被告与邓尚孝、二原告签订劳务合同以及签订结算书时，被告未取得采矿资质，被告的采矿系非法开采，之后被成县国土局查封矿点，没收矿石。
以上事实，有二原告身份证复印件，原、被告之间签订的《采矿劳务合同》、《终止采矿劳务合同协议》，以及原、被告双方在法庭上的陈述为据，足以认定。
综上所述，本院认为，开采矿产必须取得《采矿许可证》。被告在未取得《采矿许可证》的情况下与原告签订协议，从事铁矿开采，违反了法律强制性规定，属于无效合同。合同因无效而取得的财产应当依法返还，被告与二原告签订合同后，收取二原告的保证金，并向二原告借款，应当依法返还于二原告。二原告要求被告赔偿其各项损失9.3万元，因无证据证实，且原、被告双方经结算被告赔偿原告各项损失是5000元，故原告的损失应以5000元来认定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起15日内由被告成县奇强矿业有限公司给付原告李远森、潘文保证金12.7万元（被告已实际归还2.3万元）。
二、限本判决生效之日起15日内由被告成县奇强矿业有限公司给付原告李远森、潘文借款3.2万元。
三、限本判决生效之日起15日内由被告成县奇强矿业有限公司赔偿原告李远森、潘文各项损失5000元。
四、驳回原告李远森、潘文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，由被告成县奇强矿业有限公司承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内向本院或者直接向陇南市中级人民法院提交上诉状及副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 王帆棣
审 判 员 山军强
人民陪审员 王社生
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 芳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初1036号
原告：赵金凤，女，1966年5月8日出生，达斡尔族，住齐齐哈尔市建华区，
被告：李丽，女，1977年6月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，
被告：陈利光，男，1978年11月25日出生，汉族，无职业，住址，
原告赵金凤（下称原告）与被告李丽、陈利光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李丽、陈利光经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还借款本金20,000.00元，利息4800.00元，并按照月息2分，给付自2018年4月6日至清偿之日的借款利息；2、请求判决本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月6日，被告李丽、陈利光以着急买鱼苗、蟹苗为由，向原告借款20,000.00元并出具借据，约定借款月息2分，借款期限为一年。借款到期后一直未偿还，故诉至法院。
被告李丽、陈利光经本院传票传唤，均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了被告李丽、陈利光于2016年4月6日共同出具的借据一份，证实借款事实、时间、金额及利息。
被告李丽、陈利光均未提交证据。
经过庭审，原告提交的证据能够证实其主张，本院予以认定并附卷佐证。
本院认为，原告提交的证据能够证实被告李丽、陈利光拖欠其借款本金20,000.00元未偿还及未给付借款利息的事实。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李丽、陈利光经传唤均未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李丽、陈利光应于判决生效后十日内偿还原告赵金凤借款本金20,000.00元；并以前述本金为基数，按年利率24%，自2016年4月6日起至清偿之日止，向原告赵金凤支付借款利息。
如果被告李丽、陈利光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费420.00元，减半收取210.00元，由被告李丽、陈利光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。
审判员 段泽军
二〇一八年六月二十八日
书记员 贺梦祎
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第725号
申请执行人孙广瑞。
被执行人承德市德华建筑安装有限公司。
申请执行人孙广瑞与被执行人承德市德华建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年1月22日作出的双滦劳人仲案字（2015）第2号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人孙广瑞于2015年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市德华建筑安装有限公司于2015年10月21日自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员双滦劳人仲案字（2015）第2号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十月二十一日
书记员 李朝晖
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执异字第00001号
异议人张新生［系（2013）乾执恢复字第00014号案及00023号案申请执行人，（2014）乾执恢复字第00039号案及00040号案被执行人］，男，汉族，1947年2月9日出生，陕西省乾县人。住乾县城关镇东新街建设银行家属院内。退休职工。身份证号：6104241947********。
被执行人董振祥［系（2013）乾执恢复字第00014号案及00023号案被执行人，（2014）乾执恢复字第00039号案及00040号案申请执行人］，男，汉族，1956年7月19日出生，陕西省乾县人.住乾县城关镇大市场1
--17号。身份证号：6104241956********。
被执行人王亚群［系（2013）乾执恢复字第00014号案被执行人，（2014）乾执恢复字第00039号案申请执行人］，女，汉族，1963年6月出生，陕西省乾县人。住址同上。系董振祥妻子。身份证号码：6104241963********。
被执行人陕西永顺祥纺织品有限公司［系（2013）乾执恢复字00023号案被执行人］。
法定代表人董振祥，该公司董事长。
本院在合并执行张新生与董振祥、王亚群民间借贷纠纷；张新生与陕西永顺祥纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷；董振祥、王亚群与张新生名誉权纠纷；董振祥与张新生民间借贷纠纷四案中，张新生于2014年7月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张新生称，法院对双方债权债务的利息计算违反有关法律规定，提出如下异议：（1）迟延履行期间应从一审判决给付宽限期满次日起至给付之日止；（2）宽限给付期内应按原合同约定的利率计算利息；（3）迟延履行期间应按合同约定或判决明确的利率加倍计息；（4）计算基数应按判决确定的给付金钱债务即本金与利息之和计息。裁定按5.39‰的平均利率计算，比分段计息求得的实际平均利率5.524‰低。
本院审查后查明：2008年4月22日，本院（2007）乾民初字第00752号民事判决书判决：一、董振祥、王亚群在判决生效后20日内偿付张新生人民币157100元本金、47566元利息（按双方约定的利率从借款之日至2007年底）。二、逾期支付的加倍支付迟延履行期间的利息。宣判后，董振祥不服提出上诉，2008年9月27日，咸阳市中级人民法院（2008）咸民终字第00712号民事判决书驳回上诉、维持原判。判决生效后张新生向本院申请执行。本院执行过程中，于2013年3月25日对被执行人的存款采取强制措施。对于该案迟延履行期间利息的计算，时间从终审判决之日起至本院采取强制措施之日止，利率按此期间中国人民银行基准利率的平均数计算，迟延履行期间的债务利息为90337.57元。其余三案的迟延履行期间的债务利息计算方法与此相同。2014年6月24日本院裁定终结上述四案民事判决书的执行。
本院认为，张新生提出的第一条异议认为迟延履行期间应从一审判决给付宽限期满次日起算，即从2008年5月28日开始。本院认为，迟延履行期间应从法律文书生效后开始起算。一审法律文书在2008年5月28日未生效，故不能以此为依据计算迟延履行期间，而应以终审判决生效的2008年9月27日为参考，经过20日宽展期之后的第21日为迟延履行期间的起始点，以本院对被执行人的财产采取强制措施的时间为终点。对于张新生提出的第（2）条异议，本院认为，据以执行的法律文书未判令在宽展期内支付利息，故宽展期内不予计算利息。对于张新生提出的第（3）条异议，本院认为，判决生效后，原合同已经解除，不能再以原合同中约定的利率为依据计算迟延履行期间的债务利息。生效法律文书中仅判令逾期给付的加倍支付迟延履行期间的债务利息，但未明确该期间的利率是多少，故按照司法解释及司法实践的惯例只能以此期间中国人民银行公布的基准利率的平均值（即年利率6.47%）为基础计算此期间的利息。其余三案迟延履行利息的计算与此相同。对于张新生提出的第（4）条异议，本院认为，逾期给付的利息的计算只能以本金为基数，不能计算复利。张新生要求将（2007）乾民初字第00752号民事判决书判令的47566元利息也作为基数计算利息，不符合法律规定，不予支持。综上所述，本院认为，张新生提出的执行异议不符合最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息的相关规定及司法实践的惯例，其执行异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回张新生的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 南 苑
代审判员 冉军刚
代审判员 梁小强
二〇一四年七月三十日
书 记 员 侯军伟
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乾执异字第00001号异议人张新生［系（2013）乾执恢复字第00014号案及00023号案申请执行人，（2014）乾执恢复字第00039号案及00040号案被执行人］，男，汉族，1947年2月9日出生，陕西省乾县人。住乾县城关镇东新街建设银行家属院内。退休职工。身份证号：6104241947********。被执行人董振祥［系（2013）乾执恢复字第00014号案及00023号案被执行人，（2014）乾执恢复字第00039号案及00040号案申请执行人］，男，汉族，1956年7月19日出生，陕西省乾县人.住乾县城关镇大市场1—17号。身份证号：6104241956********。被执行人王亚群［系（2013）乾执恢复字第00014号案被执行人，（2014）乾执恢复字第00039号案申请执行人］，女，汉族，1963年6月出生，陕西省乾县人。住址同上。系董振祥妻子。身份证号码：6104241963********。被执行人陕西永顺祥纺织品有限公司［系（2013）乾执恢复字00023号案被执行人］。法定代表人董振祥，该公司董事长。本院在合并执行张新生与董振祥、王亚群民间借贷纠纷；张新生与陕西永顺祥纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷；董振祥、王亚群与张新生名誉权纠纷；董振祥与张新生民间借贷纠纷四案中，张新生于2014年7月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人张新生称，法院对双方债权债务的利息计算违反有关法律规定，提出如下异议：（1）迟延履行期间应从一审判决给付宽限期满次日起至给付之日止；（2）宽限给付期内应按原合同约定的利率计算利息；（3）迟延履行期间应按合同约定或判决明确的利率加倍计息；（4）计算基数应按判决确定的给付金钱债务即本金与利息之和计息。裁定按5.39‰的平均利率计算，比分段计息求得的实际平均利率5.524‰低。本院审查后查明：2008年4月22日，本院（2007）乾民初字第00752号民事判决书判决：一、董振祥、王亚群在判决生效后20日内偿付张新生人民币157100元本金、47566元利息（按双方约定的利率从借款之日至2007年底）。二、逾期支付的加倍支付迟延履行期间的利息。宣判后，董振祥不服提出上诉，2008年9月27日，咸阳市中级人民法院（2008）咸民终字第00712号民事判决书驳回上诉、维持原判。判决生效后张新生向本院申请执行。本院执行过程中，于2013年3月25日对被执行人的存款采取强制措施。对于该案迟延履行期间利息的计算，时间从终审判决之日起至本院采取强制措施之日止，利率按此期间中国人民银行基准利率的平均数计算，迟延履行期间的债务利息为90337.57元。其余三案的迟延履行期间的债务利息计算方法与此相同。2014年6月24日本院裁定终结上述四案民事判决书的执行。本院认为，张新生提出的第一条异议认为迟延履行期间应从一审判决给付宽限期满次日起算，即从2008年5月28日开始。本院认为，迟延履行期间应从法律文书生效后开始起算。一审法律文书在2008年5月28日未生效，故不能以此为依据计算迟延履行期间，而应以终审判决生效的2008年9月27日为参考，经过20日宽展期之后的第21日为迟延履行期间的起始点，以本院对被执行人的财产采取强制措施的时间为终点。对于张新生提出的第（2）条异议，本院认为，据以执行的法律文书未判令在宽展期内支付利息，故宽展期内不予计算利息。对于张新生提出的第（3）条异议，本院认为，判决生效后，原合同已经解除，不能再以原合同中约定的利率为依据计算迟延履行期间的债务利息。生效法律文书中仅判令逾期给付的加倍支付迟延履行期间的债务利息，但未明确该期间的利率是多少，故按照司法解释及司法实践的惯例只能以此期间中国人民银行公布的基准利率的平均值（即年利率6.47%）为基础计算此期间的利息。其余三案迟延履行利息的计算与此相同。对于张新生提出的第（4）条异议，本院认为，逾期给付的利息的计算只能以本金为基数，不能计算复利。张新生要求将（2007）乾民初字第00752号民事判决书判令的47566元利息也作为基数计算利息，不符合法律规定，不予支持。综上所述，本院认为，张新生提出的执行异议不符合最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息的相关规定及司法实践的惯例，其执行异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回张新生的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  南 苑代审判员  冉军刚代审判员  梁小强二〇一四年七月三十日书 记 员  侯军伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第1003号
原告：盛振法，男，汉族，1962年2月9日出生，住浙江省永康市。
委托代理人：燕涛，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：新疆鑫茂投资发展有限公司，住所地：克拉玛依市准噶尔路134号。
法定代表人：朱丁茂，该公司执行董事。
委托代理人：王菡，新疆玺善律师事务所律师。
原告盛振法诉被告新疆鑫茂投资发展有限公司（以下简称鑫茂公司）股东知情权纠纷一案。本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛振法之委托代理人燕涛、被告鑫茂公司之委托代理人王菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛振法诉称，原告系被告鑫茂公司股东，持有被告公司3%的股份。被告从2013年5月至今未按照公司法的规定召开过股东会，也未将公司财务会计报告提供股东进行查阅复制，侵犯了原告作为股东的合法知情权。原告通过邮递的方式被告送达了《查阅公司会计账簿的书面请求》，要求查阅、复制2013年5月至2015年10月期间被告公司章程、股东会会议、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告；并要求查阅2013年5月至2015年10月期间被告的会计账簿。被告收到原告书面请求后，仍不允许原告行使上述法定权利。故原告诉至法院，要求1、查阅、复制2013年5月至2015年10月期间被告鑫茂公司股东会会议记录和财务会计报告；2、查阅2013年5月至2015年10月期间被告鑫茂公司的会计账簿；3、诉讼费由被告承担。
被告鑫茂公司辩称，2013年5月至今，其公司在每次召开股东会之前均会按照章程规定向原告邮寄送达会议通知并要求其按时参加，但原告从未参加过股东会，亦未履行过任何股东义务，甚至对公司的组织机构都不清楚。公司章程上有其本人签名，章程内容其本人应当知晓；股东会决议因其本人自愿放弃参加股东会议，现要求查阅存在明显恶意，公司不同意出示。原告要求查阅会计账簿，但其未履行前置程序，原告虽向公司邮寄了书面查阅请求，但没有明确说明其查阅目的。公司在收到其请求后于2015年11月9日以书面形式向原告的户籍所在地送达回复，并显示邮件已经签收，要求原告至公司协商解决，但原告未能如约至公司，而以诉讼方式起诉公司，原告的此项举动使被告公司有合理根据认为其查阅会计账簿有不正当目的，根据公司法33条第二款规定，如果原告本人不到庭明确查阅目的和查阅要求，公司有权拒绝原告的查阅要求。本案是基于原告股东身份提起的知情权诉讼，公司法规定只有登记股东享有知情权，因此原告作为知情权的权利主体不能转让这个权利，只能由其本人享有，同时本案涉及到股东会议提前通知原告本人等事实，也需要经原告本人予以确认，因此，请求法庭能够要求其本人到庭参加庭审。原告作为鑫茂公司的登记股东，应当与鑫茂公司同患难共进退，目前鑫茂公司因原告拒绝配合公司办理银行贷款手续，导致整个项目的资金链断裂，入不敷出，公司经营情况限于严重困境，鑫茂公司现在急需原告本人到公司共同商讨解决办法。但原告时常起诉被告公司，损害了被告公司的社会形象及声誉，严重影响了被告公司在本地的商业形象。原告从不到庭参加诉讼，如果原告这次诉讼为公司着想，其本人应当到庭，鑫茂公司也愿意在法庭的监督下，将公司目前的经营状况全面告知原告并要求其承担起股东义务。如果原告本人执意不到庭，只想了解公司机密，不想承担公司责任，我们有理由相信原告的诉讼出于恶意目的，属于滥用股东权利的行为。基于以上，请求法庭要求原告本人到庭参与诉讼，同时要求原告重新向被告公司提交书面查阅请求，明确其查阅目的。如果原告本人到庭并提交书面的查阅请求、明确查阅目的，被告公司愿意配合。
经审理查明，2011年8月25日，被告鑫茂公司注册成立。截止2015年10月，被告鑫茂公司股东为朱丁茂、郭赣兴和盛振法。2015年10月28日，原告盛振法通过特快专递方式向被告邮寄了一份《查阅公司会计帐簿的书面请求》，要求查阅、复制2013年5月至2015年10月期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，并查阅被告的会计帐簿。被告于2015年10月29日收到了原告的书面申请，后被告于书面回复中并未明确是否同意原告的要求，庭审中，被告当庭表示不同意原告进行查阅、复制上述材料，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的新疆鑫茂投资发展有限公司章程、工商档案资料、查阅公司会计账簿的书面申请、邮政特快专递回执、（2013）克民二初字第57号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，股东知情权是指法律赋予股东查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。被告鑫茂公司系依法设立的有限责任公司，其股东的权利义务应按照《中华人民共和国公司法》及被告公司章程的相关规定进行调整。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款之规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”关于原告主张的查阅、复制2013年5月至2015年10月期间被告鑫茂公司股东会会议记录、财务会计报告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告辩称因原告本人未到庭参加诉讼，无法确认上述请求是否系原告真实意思表示，并要求原告本人出庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。原告有权委托诉讼代理人参加诉讼，并选择是否出庭，且本案事实清楚，原告并无出庭接受询问的必要，故被告的该项辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。
关于原告要求查阅2013年5月至2015年10月期间被告鑫茂公司会计账簿的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款之规定：“股东可以要求查阅公司会计帐簿。股东要求查阅公司会计帐簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告虽在诉讼前向被告发出了要求查阅公司会计帐簿的书面申请，并在该申请中载明查询会计账簿的目的系“为了保障股东的基本权利，了解公司运营状况”，但原告未说明具体的查询事由，不符合上述法律规定，故原告主张的要求查阅被告公司2013年5月至2015年10月期间的会计帐簿的诉讼请求于法无据，应依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告新疆鑫茂投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，书面通知原告盛振法到其公司查阅并复制2013年5月至2015年10月期间的股东会会议记录、财务会计报告，原告盛振法查阅、复制的期限为接到被告新疆鑫茂投资发展有限公司书面通知后的次日起十日内；
二、驳回原告盛振法的其他诉讼请求。
案件受理费35元、其他诉讼费32.40元，由被告新疆鑫茂投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一六年一月二十五日
书记员 周亮
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第842号
原告：巩某甲，男，2011年7月28日生，汉族，住桓台县。
法定代理人：巩某丙，男，1987年9月20日生，汉族，住桓台县，系原告巩某甲之父。
被告：巩某乙，女，1989年9月8日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。
原告巩某甲诉被告巩某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩某甲的法定代理人巩某丙，被告巩某乙的委托代理人巩树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某甲诉称：2014年5月26日，巩某丙与被告巩某乙协议离婚，约定婚生子巩某甲由巩某丙抚养，被告每月支付抚养费500元。但被告未支付抚养费，原告诉至法院，请求被告每月支付抚养费500元，直至巩某甲满十八周岁止，诉讼费用由被告承担。
被告巩某乙辩称：被告作为原告之母，理应支付抚养费。同时，被告保留诉求行使探视权的权利。
经审理查明：2014年5月26日，原告之父巩某丙与被告巩某乙在桓台县民政局协议离婚，离婚协议书中约定：婚生子巩某甲由巩某丙抚养，巩某乙每月支付抚养费500元，于每月26日付清，直到巩某甲年满十八周岁止。庭审中被告陈述，离婚后双方约定被告以给巩某甲购买衣物的方式支付抚养费，原告对此不认可，被告亦未提供证据。自双方离婚后，被告未支付过抚养费。
上述事实，由原告提供的离婚协议书、离婚证、户口本复印件及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：根据婚姻法第三十七条的规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中离婚协议约定婚生子巩某甲由巩某丙抚养，被告巩某乙每月支付抚养费500元直至巩某甲年满十八周岁止不违反法律规定，合法有效，现原告诉求被告每月支付抚养费500元直至巩某甲年满十八周岁止，本院予以支持。被告述称离婚后双方约定以给巩某甲购买衣物的方式支付抚养费，无任何证据提供，且原告不予认可，本院不予采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告巩某乙支付原告巩某甲自2014年5月26日至2015年4月25日的抚养费5500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告巩某乙支付原告巩某甲抚养费每月500元，自2015年4月26日至巩某甲年满十八周岁止，于每月26日前支付。
案件受理费50元，由被告巩某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年五月六日
书记员 巩琳贤
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民四初字第25号
原告郭运，男，70岁。
被告郭利周，男，36岁。
原告郭运诉被告郭利周赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭运、被告郭利周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭运诉称，我有3子1女，均成家立业。我和老伴都是老弱病残，行动不便，并丧失劳动能力。关于我俩养老问题，经亲朋、村委多次协商，老三就是不拿赡养费。去年老家盖房时老三提议：因二老行动不便，在底层为我们备置一个小屋让我们回去居住，但后来不让我们居住。我在医院动手术，老三就是不到场，也不护理。老三还有赶我们离开、对我们停吃停喝等行为。我实在不能容忍。现要求被告每月支付我赡养费100元，从分家协议签订日算起；支付每年300斤小麦，从2011年算起；归还原告的一处居住房屋；诉讼费由被告承担。
被告郭利周辩称，我给父母有钱，2012年写分家协议不久我给他们了5000元。我对父母的要求没有意见。他们有三个孩子，只要公平，我就没有意见。
经审理查明，原告郭运及老伴朱妞共生育三子一女（均已成年），被告郭利周为原告郭运的第三子。2012年7月15日，经平乐村人民调解委员会，原告与三个儿子郭胜利、郭利军、郭利周达成了分家协议，有“……以后父母赡养费弟兄三人每人�月交100元，如果父母有大病住院所用费用弟兄三人承担……”等关于赡养的内容。后来，因被告郭利周与原告郭运为赡养等问题发生了纠纷，经平乐村调委会、平乐镇司法所等调解无果，原告向本院起诉。
另外，原告的承包地被告也实际耕种。
审理中，原告另提交一份“补充协议”，有“……门面房东一间余部分允许郭运居住……”等内容，但协议没有人签名。郭利周称不知道“补充协议”，也对该协议不予认可。被告提到分家协议后曾经付给原告5000元，原告认可收到5000元，但坚持扩路拆除了老房屋，老院虽然分给了被告，但村委说过拆房补偿款中有原告的5000元，由于被告将补偿款全部领取，被告付这5000元是拆房补偿款而不是赡养费。双方各执己见。
本院认为，原告郭运生育被告郭利周并将其抚养长大，尽到了抚育义务。被告做为儿子，应当对自己的父母�赡养扶助的义务。现原告已年迈，丧失劳动能力，其生活应当得到保障。原告要求被告给付赡养费及小麦的请求，基本符合当地实际情况。原告的其它请求以及被告认为所付5000元是赡养费的主张，均证据不足，无法认定。故本院应支持原告诉求中的合理部分。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告郭利周每月付给原告赡养费100元，从2012年8月1日开始计付，2014年2月份以前的赡养费在2014年2月底前付清，以后每月的赡养费在当月底前付清。
二、被告郭利周每年付给原告小麦300斤，从2014年1月1日开始计付，每年付一次，于当年6月底前付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费100元，由被告郭利周承担。原告已预交，执行中一并由被告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 韩南方
二〇一四年二月二十日
书记员 谢小红
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终396号
上诉人（原审被告）沙喜锋，男，汉族，1983年3月27日生，现住新疆。
被上诉人（原审原告）王万新，男，汉族，1960年6月18日生，现住新疆。
委托代理人朱长生，新疆伦兴律师事务所律师。
上诉人沙喜锋因与被上诉人王万新装饰装修合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沙喜锋、被上诉人王万新的委托代理人朱长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月，原告为被告装修其经营场所，装修完工后，被告欠原告装修款200000元未付，于2014年10月18日给原告出具一份欠条，内容为：“欠装修款200000元（贰拾万元整），欠款人：沙喜锋、师拜明、张永平，2014.10.18”。后原告多次催要未果，诉至法院。
原审认为，债务应当清偿。原告为被告装修其经营场所，被告沙喜锋及史俊峰、薛松平在装修款欠条上欠款人处签字，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故原告主张被告沙喜锋支付装修款200000元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，遂判决：被告沙喜锋于本判决生效后五日内支付原告王万新装修款200000元。
宣判后，沙喜锋不服判决，向本院提起上诉称：上诉人与师拜明、张永平共同出具欠条，一审上诉人要求追加师拜明、张永平为被告，一审法院未予准许，一审程序错误，请二审法院查明事实后依法判决。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人与师拜明、张永平共同向被上诉人出具欠条，并且三人都在欠条的欠款人处分别署名，而上诉人与师拜明、张永平并没有就该款的还款份额作出约定，也没有达成还款的补充协议，故上诉人与师拜明、张永平应对所欠之款项负有连带清偿责任。根据《民法通则》第八十七条之规定：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。因上诉人与师拜明、张永平系共同债务人，被上诉人可以向债务人中的任何一人主张自己的权利，上诉人在向被上诉人履行偿还义务后，可以向师拜明、张永平进行追偿。一审判决上诉人向被上诉人支付欠款并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2500元，由上诉人沙喜锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凯
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 陈 枳 匀
二〇一六年三月三日
书 记 员 杜 肇 振
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执异18号
案外人马洪亮.
申请执行人王兰肖。
被执行人李冀栋。
本院在执行申请执行人王兰肖与被执行人李冀栋民间借贷纠纷一案中，案外人马洪亮于2016年5月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马洪亮称，我认为安平县人民法院查封错误，早在2005年4月份，我与李冀栋达成口头协议购买李冀栋位于红旗街北、育才路东平房一套，上有房屋两间，没有院墙及大门，当时说好房屋总价款65000元，因当时李冀栋将该套房屋用于抵押借款，不能立即将房产证及土地证交付于我，我们协商好，我少给李冀栋1300元，到2005年5月17日我分三次给付李冀栋房款共计63700元，李冀栋给我写了收据，我又自己建了院墙及大门，一直在该处拔丝退火，我们双方一直没有办理过户手续，该合同系我们双方的真实意思表达，我已经支付了全部房款，李冀栋也将该房屋交付我使用，且将该房屋的土地证及房产证交付于我，我认为自己是该房屋的合法权利人，所以请求法院解除对我上述房屋，的查封。
申请执行人王兰肖未提交答辩状，在听证会中发表答辩意见如下：我在李冀栋厂里见过马洪亮，他没有提房子的事情，房子65000元，我不相信这个价格，子虚乌有的事情。
被执行人李冀栋未提交答辩状，在听证会中答辩意见如下：马洪亮说的是真的，事实存在的。
本院查明，案外人马洪亮与被执行人李冀栋于2005年4月达成口头协议购买被执行人李冀栋名下平房一套（房产证号：D-9**），总价款65000元，到2005年5月17日案外人马洪亮分三次给付被执行人李冀栋63700元，双方一直没有办理过户手续。本院在执行申请执行人王兰肖与被执行人李冀栋民间借贷纠纷一案中，于2016年5月30日作出（2016）安执字第226号执行裁定书，继续查封了被执行人李冀栋名下的位于红旗街北、育才路东的房产一套（房产证号：D-9**）。
本院认为，案外人马洪亮与被执行人李冀栋没有签订合法有效的书面买卖合同，案外人马洪亮主张自己购买了被执行人李冀栋的房产，但未在管理部门办理登记手续，不排除因案外人马洪亮自身原因在长达10余年的时间内未办理过户登记，无法认定其系该房屋的权利人。故其要求本院对（2016）安执字第226号执行裁定书中止执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的情形，本院查封被执行人李冀栋名下的房产，属于依法履行自己的职责，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定裁定如下：
驳回案外人马洪亮异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 倩
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柏民二初字第51号
原告邢台顺融投资咨询服务有限公司，地址柏乡县东环路交通局对面。
法定代表人王义水，邢台顺融投资咨询服务有限公司经理。
委托代理人曹亚萌，邢台顺融投资咨询服务有限公司职工。
被告李英军，男，1968年2月21日生，汉族，农民，隆尧县人，住本村，
被告范永航，男，1979年10月10日生，汉族，柏乡县政协工作人员，住柏乡县，
原告邢台顺融投资咨询服务有限公司与被告李英军、范永航为小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张利娟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢台顺融投资咨询服务有限公司委托代理人曹亚萌，被告李英军、范永航均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台顺融投资咨询服务有限公司诉称，李英军于2013年10月15日从原告处借款5万元，约定了利息为4分，由范永航作为连带责任担保人。之后经原告多次催要仍不归还本息。原告要求1、被告李英军、范永航共同偿还借款及利息；2、承担本案诉讼费用。
原告提交证据：借款合同一份，借条一份。用于证明借款及担保的事实。
被告李英军、范永航在法定期限内未提交书面答辩状，庭审时称，诉状所述属实，同意偿还借款本息。
被告李英军、范永航对原告提交的证据均无异议。
根据上述质证意见，本院对原告提交的借款合同及借条予以认定。
根据上述认证查明以下事实，2013年10月15日原告借给被告李英军5万元，由被告范永航作为连带责任担保人，未约定担保期限。借款人和担保人均在借款合同及借条上签名并按了手印。借款合同上约定利息为4分，借款期限为6个月。双方无争议。现原告要求二被告偿还借款本息，负担诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确，双方约定的利息为4分，超过银行同期同类贷款利率的四倍，依法不予支持，应按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。经本院主持调解双方不能达成一致意见。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李英军于判决书生效之日起三日内，偿付原告邢台顺融投资咨询服务有限公司借款本金5万元及利息（自2013年10月15日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）。
二、被告范永航对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利娟
二〇一四年六月十日
书记员 李亚飞
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柏民二初字第51号
原告邢台顺融投资咨询服务有限公司，地址柏乡县。
法定代表人王义水，邢台顺融投资咨询服务有限公司经理。
委托代理人曹亚萌，邢台顺融投资咨询服务有限公司职工。
被告李英军，男，1968年2月21日生，汉族，农民，隆尧县人。
被告范永航，男，1979年10月10日生，汉族，柏乡县人。
原告邢台顺融投资咨询服务有限公司与被告李英军、范永航为小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张利娟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢台顺融投资咨询服务有限公司委托代理人曹亚萌，被告李英军、范永航均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台顺融投资咨询服务有限公司诉称，李英军于2013年10月15日从原告处借款5万元，约定了利息为4分，由范永航作为连带责任担保人。之后经原告多次催要仍不归还本息。原告要求1、被告李英军、范永航共同偿还借款及利息；2、承担本案诉讼费用。
原告提交证据：借款合同一份，借条一份。用于证明借款及担保的事实。
被告李英军、范永航在法定期限内未提交书面答辩状，庭审时称，诉状所述属实，同意偿还借款本息。
被告李英军、范永航对原告提交的证据均无异议。
根据上述质证意见，本院对原告提交的借款合同及借条予以认定。
根据上述认证查明以下事实，2013年10月15日原告借给被告李英军5万元，由被告范永航作为连带责任担保人，未约定担保期限。借款人和担保人均在借款合同及借条上签名并按了手印。借款合同上约定利息为4分，借款期限为6个月。双方无争议。现原告要求二被告偿还借款本息，负担诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确，双方约定的利息为4分，超过银行同期同类贷款利率的四倍，依法不予支持，应按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。经本院主持调解双方不能达成一致意见。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李英军于判决书生效之日起三日内，偿付原告邢台顺融投资咨询服务有限公司借款本金5万元及利息（自2013年10月15日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）。
二、被告范永航对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利娟
二〇一四年六月十日
书记员 李亚飞
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪马民初字第0205号
原告朱庆龙。
委托代理人吴宝勇。
被告王长华。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。
本院在审理原告朱庆龙与被告王长华、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱庆龙撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 张弛
二〇一四年八月十四日
书 记 员 叶影
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花民初字第139号
原告：吴某。
委托代理人：徐某某。
被告：周某甲。
委托代理人：王某某。
原告吴某与被告周某甲离婚纠纷一案，于2010年5月24
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由
审判员 叶志新独任审判，于2010年6月17日公开开庭进行了审
理。原告吴某及委托代理人徐某某、被告周某甲及委托代理
人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称，2003年正月，原、被告经人介绍相
识，××××年××月××日，双方到柯城区石室乡政府办理登记结婚手
续。××××年××月××日生育一子，取名周某乙，现年7周岁。原
、被告结婚后，被告嫌弃原告没本领，经常污辱原告，还借故
殴打原告。2009年8月16日，原告外出打工谋生至今，双方未
共同生活。现原告起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养成
人。
原告为支持其主张的诉讼请求，向本院提供：
1、衢州市公安局柯某分局人口信息一份，证明原告身份
情况。
2、原、被告结婚登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告周某甲辨称，被告结婚后与原告方为家庭琐事争吵
是有的，但从未殴打过原告。原、被告现感情尚好，夫妻产生
矛盾的原因是原告母亲从中作梗，被告不同意离婚，要求驳回
原告的诉讼请求。
被告周某甲向本院提交证据：寻人启事一张，证明原告
离家出走后，被告曾找过原告。
庭审中，原告提供的上述证据经出示，被告周某甲无异
议，本院予以确认。被告提供的证据，原告表示不知情。本院
认为，原告方提供的证据来源合法，予以确认。对被告提供的
寻人启事，因无其他证据相互印证，本院不予确认。
根据上述已经确认的证据，结合当事人当庭的陈述，本
院认定以下事实：
2003年正月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双
方在柯城区石室乡政府办理登记结婚手续。2004年农历3月26
日生育一子，取名周某乙。原、被告结婚后，双方曾为家庭琐事
争吵。2009年10月4日，原告离家外出至今，双方未共同生活
。
本院认为，原、被告系经人介绍恋爱，夫妻之间有一定
的感情基础。现双方因家庭琐事产生矛盾，但只要双方今后能
互谅互让，夫妻感情尚有和好可能。原告吴某认为夫妻感情
已经破裂，无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员叶志新
二〇一〇年六月十九日
书记员沃建群
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐催字第25号
申请人：阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司。
法定代表人：龚元相。
委托代理人：郑章俊、周瑶（实习。
申请人阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月14日发出公告，催促利害关系人在六十内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2014年3月13日的银行承兑汇票一份（票号：40200051／21715174，票面金额为伍拾万元整，汇票到期日为2014年9月13日，出票人为桐乡市强祥贸易有限责任公司，收款人为浙江亚能电力燃料有限公司，第一被背书人为湖州吴兴茂顺针纺织造有限公司，第二被背书人为海宁中龙印染有限公司，第三被背书人为浙江闰土股份有限公司，第四被背书人为浙江嘉成化工有限公司，第五被背书人为宁夏明盛染化有限公司，第六被背书人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永华
代理审判员 胡立恒
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈嫒萍
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书�2015）嘉桐催字第25号申请人：阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司。组织机构代码××。法定代表人：龚元相，该公司董事长。委托代理人：郑章俊、周瑶（实习），江苏锦程律师事务所律师。申请人阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月14日发出公告，催促利害关系人在六十内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告出票日期为2014年3月13日的银行承兑汇票一份（票号：40200051／21715174，票面金额为伍拾万元整，汇票到期日为2014年9月13日，出票人为桐乡市强祥贸易有限责任公司，收款人为浙江亚能电力燃料有限公司，第一被背书人为湖州吴兴茂顺针纺织造有限公司�第二被背书人为海宁中龙印染有限公司，第三被背书人为浙江闰土股份有限公司，第四被背书人为浙江嘉成化工有限公司，第五被背书人为宁夏明盛染化有限公司，第六被背书人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  李永华代理审判员  胡立恒代理审判员  姚 亮二〇一五年十二月二日书 记 员  陈嫒萍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0963号
上诉人（一审原告）泗阳县新袁田勇服装加工厂。
投资人田勇，该厂厂长。
委托代理人徐继光。
被上诉人（一审被告）张祥兰。
上诉人泗阳县新袁田勇服装加工厂（以下简称田勇服装厂）因与被上诉人张祥兰确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗新民初字第0173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日在本院第十法庭公开开庭进行了审理。上诉人田勇服装厂的委托代理人徐继光，被上诉人张祥兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田勇服装厂一审诉称：2013年初，田勇办了一台轧花机。当年5月，张祥兰到田勇处开轧花机不慎将手绞伤。后张祥兰申诉至泗阳县劳动争议仲裁委员会，该委于2014年2月17日作出泗劳人仲案字（2014）第1号仲裁裁决，认定双方劳动关系依法成立。但田勇服装厂自注册之日起从未开办和营业，无公章，未挂匾牌，轧花与服装加工没有任何关系。张祥兰系为田勇个人打工。请求法院依法确认原张祥兰之间不存在劳动关系。
张祥兰一审辩称：张祥兰于2013年5月在网上看到田勇服装厂的招工信息，后到田勇服装厂处工作。当时约定月工资3000元，自2013年5月10日至9月6日张祥兰一直从事棉花布料的加工工作。2013年9月6日，张祥兰因机器原因导致左手截肢，田勇服装厂也为张祥兰支付部分医疗费用。张祥兰与田勇服装厂之间形成劳动关系。请求法庭驳回田勇服装厂诉讼请求，依法确认田勇服装厂与张祥兰之间存在劳动关系。
一审法院经审理查明：田勇服装厂于2012年7月20日在宿迁市泗阳工商行政管理局注册登记，企业类型为个人独资，投资人系田勇。经营范围及方式为服装加工及销售。公司注册地点为泗阳县新袁镇新袁工业集中区。2013年5月，张祥兰至田勇租赁的厂房内工作，该厂房位于泗阳县新袁镇工业集中区黄码河赵吴桥东首。张祥兰的工作内容为开轧花机，即对破旧衣服、棉花进行粉碎，其工资由田勇负责发放，工作时受田勇指挥、管理。2013年9月6日，张祥兰在工作过程中左手被机器致伤。后张祥兰申诉至泗阳县劳动争议仲裁委员会，申请仲裁裁决：一、确认原张祥兰间自2013年5月10日形成事实劳动关系；二、田勇服装厂支付张祥兰工伤赔偿款378267元。泗阳县劳动争议仲裁委员会于2014年2月17日作出泗劳仲案字（2014）第1号仲裁裁决：一、张祥兰与田勇服装厂事实劳动关系依法成立；二、驳回张祥兰要求赔偿工伤待遇的仲裁请求。
一审法院认为，张祥兰自2014年5月到田勇租赁的厂房内开机轧花工资由田勇负责发放，从事工作时受田勇指挥、管理，而田勇作为投资人注册成立田勇服装厂，目的也是为了生产经营，张祥兰从事的工作也系田勇服装厂单位的经营活动的组成部分，其在工作期间接受田勇服装厂单位投资人的管理和监督，双方形成了从属关系，田勇服装厂单位投资人也按照田勇服装厂提供的工作量定期给付劳动报酬，故双方虽未签定劳动合同，但可以认定原张祥兰间存在事实劳动关系。故判决：张祥兰自2013年5月与田勇服装厂泗阳县新袁田勇服装加工厂存在事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由田勇服装厂泗阳县新袁田勇服装加工厂负担。
上诉人田勇服装厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人双方不存在劳动关系。理由是：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2013年初，田勇办了一台轧花机。当年5月，张祥兰到田勇处开轧花机不慎把手绞伤，导致左手截肢。田勇服装厂自注册之日起从未开办和营业，无公章，未挂匾牌，轧花与服装加工没有任何关系。张祥兰纯粹是给田勇个人打工。请求二审法院撤销一审判决，确认双方不存在劳动关系。
被上诉人张祥兰辩称，一审判决正确，应予维持。
本案争议的焦点为：田勇服装厂与张祥兰之间是否存在劳动关系。
二审中，张祥兰当庭出示了田勇服装厂的网络经营信息的手机截屏。截屏显示，“物流大黄页”的“泗阳县田勇服装加工厂”条目载明：本厂位于泗阳新袁镇工业园区一号，生产再生棉花，产品是打成皮棉夹，长期销往山东潍坊，寿光，聊城，江苏徐州，需9.6米车高栏，平板都行，13米车，有跑那边的情与我联系：田经理，一五九五一三九八六四八。成立时间：2012-08-15；员工人数：201-300；所属行业：服装；所在地：江苏-
宿迁-泗阳。
田勇服装厂的委托代理人以手机截屏看不清为由未发表质证意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人田勇服装厂经工商登记为个人独资企业，具备用工主体资格。该厂依法设立后，尽管没有从事服装加工业，但仍以“泗阳县田勇服装加工厂”名义从事经营活动。该厂的网络经营信息所载明的厂址、投资人田勇电话号码与工商登记资料一致。被上诉人张祥兰在田勇服装厂注册登记所在地提供劳动，其工作内容与“泗阳县田勇服装加工厂”在网络上发布的经营信息一致，故双方形成劳动关系。上诉人上诉称“田勇服装厂自注册之日起从未开办和营业”与事实不符，其上诉理由不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人泗阳县新袁田勇服装加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建华
代理审判员 徐 兵
代理审判员 王晓玲
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 徐 杨
第5页／共5页
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2449号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告李仁厚，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告李仁厚金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费9700元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一六年六月十六日
书记员 于海燕
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第788号
申请执行人傅华（曾用名付华）。
被执行人ＸＸ。
本院在执行傅华与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2458号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年四月三日
书记员 王 炜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2540号
原告中国农业银行股份有限公司平度支行，住址：平度市红旗路21号，负责人逄焕波，行长。
委托代理人：王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
被告徐丽军。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告徐丽军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2014年1月16日欠款本息11749.48元。经原告多次催要，被告至今未还。为此，请判令原告支付截止2014年1月16日前的透支款本息11749.48元（本金8937.65元，利息和滞纳金及其它费用2811.83元）及从2014年1月17日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（日利率按万分之五计算，按月计收复利）。诉讼费、邮寄费由被告负担。
经查：原告提供的住址找不到被告。
本院认为，原告提供的住址找不到被告，被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年十月三十日
书 记 员 曹正香
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更506号
罪犯陈昌贵，男，1973年4月24日出生，汉族，出生地四川省宜宾市兴文县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年4月1日作出（2013）中二法刑二初字第110号刑事判决，以被告人陈昌贵犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2013年4月14日交付执行。刑期执行至2016年9月21日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈昌贵在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈昌贵未缴纳罚金三千元，被交付执行后自觉进行个人财产申报，证明无财产可供执行，执行机关出具了一份《关于罪犯陈昌贵无能力缴交罚金及财产申报的情况说明》。该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年8、9、10、11、12月、2015年2、3月、4、6、7、9、10、11、12月、2016年1、2、3月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、服刑人员财产刑执行情况申报表、罪犯收支明细表、《关于罪犯陈昌贵无能力缴交罚金及财产申报的情况说明》等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈昌贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但减刑释放后该罪犯应依法继续履行缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈昌贵予以减去有期徒刑一个月十六日（减刑后刑期执行至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧 卫 慧
代理审判员 龙 俊 宇
二〇一六年八月四日
书 记 员 邓夕茗广东省茂名市中级人民法院
合议庭评议笔录
（2016）粤09刑更506号
时间：2016年7月23日
地点：本院审判监督庭
合议庭成员：审判长张虹
审判员欧卫慧
代理审判员龙俊宇
书记员：邓夕茗
评议广东省茂名监狱对罪犯陈昌贵提请减刑一案。
记录如下：
主审人龙俊宇：汇报罪犯陈昌贵的基本情况（略）。罪犯陈昌贵在服刑考核期间（2013年4月14日至2016年3月31日），能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖17次：获得2014年8、9、10、11、12月、2015年2、3、4、6、7、9、10、11、12月、2016年1、2、3月嘉奖。累计扣6分。广东省茂名监狱对罪犯陈昌贵提请减刑二个月。该罪犯未缴纳罚金三千元，被交付执行后自觉进行个人财产申报，执行机关向本院出具了一份《关于罪犯陈昌贵无能力缴交罚金及财产申报的情况说明》。鉴于该罪犯在服刑改造期间确有悔改表现，根据司法解释及《关于审理减刑、假释案件实施细则》的规定，我建议对罪犯陈昌贵予以减去有期徒刑一个月十六日。
欧卫慧：同意承办人的意见。
张虹：根据该犯的综合表现，同意对罪犯陈昌贵减去有期徒刑一个月十六日。
合议庭评议意见：经合议庭评议，一致同意对罪犯陈昌贵减去有期徒刑一个月十六日。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2551号
上诉人（原审原告）：李达纲，男，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴泽斌，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
被上诉人（原审被告）：许粉红，女，汉族，住广东省普宁市。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴锡宏，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。系吴�斌的父亲。
上诉人李达纲因与被上诉人吴泽斌、许粉红民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李达纲上诉请求：撤销一审判决，改判吴泽斌、许粉红立即归还借款20万元，并从2015年1月9日起至本息全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：2014年7月8日，吴泽斌以做生意需要资金周转为由向李达纲借款10万元，承诺于2015年1月8日前归还，并向李达纲出具了借条。2014年9月15日，吴泽斌再次以做生意需要资金周转为由向李达纲借款10万元，并出具了借条。上述借款真实存在，且李达纲已对借款方式、资金来源等加以说明。因此，一审法院驳回李达纲的诉讼请求属于错误判决。
吴泽斌、许粉红辩称，不确认双方之间存在真实的借贷关系，所有借据虽然是吴泽斌的亲笔签名，但是被对方胁迫签的。
李达纲向一审法院起诉请求：吴泽斌、许粉红立即归还借款20万元，并从2015年1月9日起至本息全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
一审法院认定事实：2014年7月8日，吴泽斌出具借条一份，约定：吴泽斌因做生意需资金周转现向李达纲借款人民币10万元，借款时间为2014年7月8日至2015年1月8日；2014年9月15日，吴泽斌又出具借条一份，约定：吴泽斌因做生意需要资金周转，现向姓名李达纲借款人民币10万元。两份借条均有吴泽斌的签名和手印。由于追讨未果，李达纲遂于2016年1月7日具状诉至一审法院，主张前述实体权利。
一审法院另查明：吴泽斌与许粉红系夫妻关系。
一审法院认为：李达纲主张吴泽斌拖�其借款20万元，仅提供借条予以证明，未能就借款方式、借款能力提供证据加以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李达纲提供的借据的证明力并不足以证明其与吴泽斌之间的借贷已实际履行，李达纲仍需另外举证补强。由于李达纲未能举证补强，故对于李达纲的诉请，一审法院不予支持。对李达纲主张许粉红承担连带清偿责任，一审法院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李达纲的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元（李达纲已预交），由李达纲负担。
本院二审期间，李达纲向本院提交了《借据》二张以及周立明的《借记卡账户历史明细清单》，以及申请证人李某出庭作证，拟证明李达纲曾于2014年4月以及9月份向李某借款20万元，说明李达纲有出借的经济能力。
证人李某出庭作证称，周立明系其丈夫，其与李达纲、吴泽斌均系朋友关系。李达纲于2014年4月22日和2014年9月15日向其借款20万元，均系现金形式支付，李达纲至今仍未归还上述借款。2014年4月2日，吴泽斌向其借款10万元，后吴泽斌未能清偿上述借款，其向人民法院起诉吴泽斌、许粉红，该案件已经发生法律效力。
吴泽斌、许粉红对上述证据的真实性不予确认，并向�院提交了李某与吴泽斌的民间借贷纠纷的（2015）中一法民一初字第4410号民事判决书，拟证明吴泽斌于2014年4月2日向李某借了10万元，定于2014年7月1日还钱，后李某向法院起诉要求吴泽斌归还借款，法院已经判决吴泽斌向李某偿还借款以及利息，李达纲明知吴泽斌欠李某债务无能力归还的情况，李达纲仍出借20万元给李泽斌不符合常理。
一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
二审另查明：2014年4月22日、2014年9月12日，李达纲向李某出具借条两张，内容均为“本人李达纲现向李某借款人民币拾万元整”，李某出庭作证确认该两张借条的真实性。李达纲二审陈述，其出借给吴泽斌的借款大部分是向李某借来的，小部分是其本人存款。李某借款10万元给吴泽斌时，其在现场作为见证人签名。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”、第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合�断查证借贷事实是否发生”，依据上述法律规定，现吴泽斌否认其与李达纲之间存在真实的借贷关系，因此作为债权人的李达纲，除提供借条的书面债权凭证外，仍负有其他证明借贷法律关系存在的举证责任。关于本案借贷事实是否成立，本院分析如下：首先，李达纲主张涉案借款20万元系现金支付给吴泽斌，但自然人之间的借贷关系，以现金支付的，自借款人收到借款时生效，李达纳未举证证明吴泽斌已实际收到借款，且借条的内容上亦无载明吴泽斌已收到借款。其次，李达纲提供的李某的证人证言及书证，仅能证明其向李某借款的事实，并不能得出吴泽斌与其存在真实借贷关系的结论。第三，李达纲在其经济能力尚需向案外人李某举债的情况下，仍出借20万元款项给吴泽斌有违常理。第四，按照李某、李达纲的陈述，其三方均为朋友关系，吴泽斌在2014年4月2日向李某借款10万元时，李达纲在现场见证，后李达纲在不考虑吴泽斌是否有还款能力的情况下，又分别于2014年7月8日和9月15日出借涉案款项20万元给吴泽斌，让人存疑。综上所述，李达纲除了提供债权凭证外，未能完成举证责任。一审法院认为李达纲提供的借据的证明力不足以证明其与吴泽斌之间的借贷已实际履行，李达纲仍需举证补强，由于李达纲未能举证补强，故对其一审诉讼请求不予支持的处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，李达纲的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元（李达纲已预交），由上诉人李达纲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴合波
代理审判员 吴碧英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡置晓
第6页共6页
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1020号
原告北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县。
法定代表人张晓勤，该社理事长。
委托代理人冯菊梅，四川科通律师事务所律师。
被告魏永富，男，汉族，生于1975年11月25日，住北川羌族自治县。
被告李新春，女，汉族，生于1984年12月30日，住北川羌族自治县。
原告北川羌族自治县农村信用合作联社与被告魏永富、李新春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告北川羌族自治县农村信用合作联社的委托代理人冯菊梅、被告李新春到庭参加了诉讼，被告魏永富因下落不明，本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告魏永富逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告北川羌族自治县农村信用合作联社诉称：被告魏永富、李新春因建房需要，于2010年8月12日在原告处申请借款4万元，双方签订《个人借款合同》，约定：借期12个月，利率为每月8.10‰，逾期利率在此基础上上浮50%。其后，原告按约向被告魏永富、李新春发放了贷款4万元。但借款期满后，经原告多次催收，被告魏永富、李新春均拒绝清偿借款。为此，特提起诉讼，要求判令被告魏永富、李新春偿还原告借款本金4万元，并支付利息，从2011年8月13日起至还清之日止按每月息12.15‰计算至借款还清之日止。
被告魏永富、李新春未答辩。
经审理查明：被告魏永富、李新春因建房需要，于2010年8月12日在原告处申请借款4万元，双方签订《个人借款合同》，约定：借期12个月，利率为每月8.10‰，逾期利率在此基础上上浮50%。合同签订后，原告按约向被告魏永富、李新春发放了贷款4万元，被告魏永富、李新春归还了至2011年8月12日前的利息，本金4万元及相应的利息未再偿还。原告多次催收未果后提起诉讼。
以上事实，有原、被告的身份证明，《个人借款合同》，借款借据、还款单据、逾期贷款催收通知书及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告北川羌族自治县农村信用合作联社与被告魏永富、李新春签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效协议，本院予以确认。原告依约向被告魏永富、李新春提供了贷款，被告魏永富、李新春负有依约归还贷款及资金利息的义务。因被告魏永富、李新春在归还了此贷款2015年8月12日前的利息后未再偿还贷款本息，原告北川羌族自治县农村信用合作联社要求被告魏永富、李新春偿还借款本金4万元及支付相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告魏永富、李新春于本判决生效之日起十日内偿还原告北川羌族自治县农村信用合作联社借款4万元，并支付利息，利息计算方式为：从2011年8月13日起按每月息12.15‰计算至还清之日止。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1255元由被告魏永富、李新春被告负担。（此款原告已垫付，执行中被告一并支付原告）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王保山
人民陪审员 刘志德
人民陪审员 李加跃
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 霜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1020号
原告李荣义，无业。
委托代理人徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。
被告管军。
原告李荣义与被告管军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣义及其委托代理人徐宏伟到庭参加诉讼。被告管军经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李荣义诉称，2014年6月10日、被告向原告出具借条：今借李荣义人民币13000元整。该借款未约定还款期限及利息，但时至今日被告未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令：1、被告偿付原告借款人民币13000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告管军未答辩。
原告庄举明为支持其诉讼请求，向本院提供证据证明以下事实：
2014年4月25日，被告给原告出具借条一张，载明：今借李荣义人民币壹万捌仟元整（三个月内还）。之后被告偿还原告借款人民币5000元。2014年6月10日，被告又给原告出具借条一张，载明：今借李荣义人民币13000元整。之后经原告催讨，被告至今未予偿还。
本院认为，合法债务应当清偿。被告给原告出具借条，证明借款事实清楚，证据确实充分，被告应当按约履行还款义务。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告管军于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣义借款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币125元，公告费600元，由被告管军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 王 静
人民陪审员 金晓波
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王月霄
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1020号
原告蒋某，无业。
被告杨某甲，无业。
原告蒋某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，于2015年4月15日依法由代理审判员王继辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原被告于2002年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女杨某乙，××××年××月××日婚生一子杨某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，而且被告对家庭极度不负责任，好吃懒做，经常酗酒，夜不归宿，让我没有感觉到家的温暖。婚后因生活琐事长期感情不和，不履行夫妻间互相忠诚，互相尊重的义务，无法继续在一起生活。故起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女杨某乙随原告生活，婚生子杨某丙随被告生活，婚内有42500元债务，原被告共同承担。
被告杨某甲辩称，不同意离婚，婚生子杨某丙现在还小，婚生女杨某乙马上要参加中考，对孩子学习和成长不利。
经审理查明，原、被告2002年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生长女杨某乙，××××年××月××日婚生长子杨某丙。庭审中，原被告均承认欠正义5000元和小山服装批发市场的10500元已经偿还。经查，原被告的夫妻共同财产和债务有海马牌冀B**号面包车一辆、组装电脑一台、承租的盛华冀东古玩城038号商亭一处以及尚未偿还的借款王瑞海9000元。原告主张还欠刘小辉8000元，吴世存5000元，欠王志忠的5000元已经偿还，被告表示对原告欠刘小辉的8000元债务并不知情，欠王志忠的5000欠款没有偿还，欠吴世存的借款不是5000元而是8000元，是原告书写的欠条。
以上事实当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻在共同生活中应当相互尊重、互相理解，发生矛盾应及时沟通消除误解，以维护家庭稳定、社会和谐。原、被告系自主结婚，共同生活中虽产生一些矛盾，但如果双方互相关心、互相理解，并及时交流沟通，是有和好可能的。原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王继辉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘莹莹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1020号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告马云。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告马云物业服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年三月十日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2628号
原告：程明。
被告：隆回县毅鹏金银花科技开发有限公司。
法定代表人：黄永红。
被告:浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告程明诉被告隆回县毅鹏金银花科技开发有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告程明于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程明的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程明撤回起诉。
本案案件受理费166元，减半收取83元，由原告程明负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 王金龙
二〇一五年八月二十日
（）
书 记 员 陈 岑
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第67号
申请执行人胡某。
被执行人倪某。
申请执行人胡某与被执行人倪某离婚纠纷一案，本院于2010年6月21日作出（2010）株石法民一初字第302号民事调解书已生效。申请执行人胡某于2011年1月28日向本院申请执行备案登记审查。本院于2011年1月28日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2011年1月28日向被执行人倪某发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）株石法民一初字第302号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年一月十三日
书记员 陈 曦
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初979号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人冯智，系原告职工。
被告戴传志。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告戴传志金融借款合同纠纷一案过程中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费489元，减半征收244元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 胡建林
二〇一六年六月一十六日
代理书记员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2971号
原告：合肥爱民物业管理有限公司，住所地合肥市瑶海区龙岗开发区。
法定代表人：魏荣升，总经理。
委托代理人：宋奎，公司员工。
被告：刘伟勇，男，1984年4月10日生，汉族，住合肥市瑶海区龙岗开发区。
原告合肥爱民物业管理有限公司与被告刘伟勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元（减半收取），由原告负担。
审判员 丁丁
二〇一六年七月二十六日
书记员 张莹
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1366号
原告张某某，女，1978年1月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告余某甲，男，1980年8月8日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告张某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员舒友权适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2004年下半年经人介绍认识，认识仅一个月便同居生活，在原告怀孕后，双方不得已于2005年9月28日办理结婚登记。2005年12月生育长女，取名余某乙，2009年6月15日生育次子余某丙。两个小孩子一直由其爷爷、奶奶代为抚养。原、被告因缺乏了解，草率同居并怀孕，而不得已办理结婚登记。现被告染赌博恶习，喜新厌旧，常带女人回家过夜，原告多次报警处理。被告也曾对原告实施家庭暴力，夫妻感情已完全破裂。现要求与被告离婚，由被告抚养两个子女，依法分割夫妻共同财产。
被告余某甲辩称：原告诉称的相识、结婚、生子的情况属实。原、被告夫妻关系不好是事实，也经常吵架，打过一次架。原、被告的夫妻感情确已破裂，同意离婚。但原告所说的带女人回家过夜并非事实。也同意抚养两个子女，但要求原告承担每月600元的抚养费。夫妻双方的共同财产有江淮瑞风商务车一辆，已经买了近两年，现在由自己使用，可以折价给原告一半。另外还有买车时向被告父母借款3万元，应各自承担一半。
经审理查明：原、被告于2004年下半年经人介绍认识，认识仅一个月后同居，同居怀孕后，双方于2005年9月28日办理结婚登记。2005年12月生育长女，名余某乙，已年满10周岁。原、被告共同生活期间，夫妻感情不和，互不信任，经常吵架。原、被告于2016年4月20日分居至今。原、被告对离婚均无异议。夫妻共同财产有车牌号为粤XXXX**的江淮牌商务车一辆，经双方确认价值为50000元。
经核实：如原、被告离婚，余某乙愿意随被告一起生活。2009年6月15日生育次子余某丙。两个小孩子一直由被告父母代为抚养。
以上事实，本院综合审查原、被告所举证及陈述后予以确认。
本院认为：判决离婚的标准是夫妻感情是否破裂。本案中原、被告婚后共同生活期间，因各自原因，互不信任，产生矛盾，经常吵架，还发生过比较重的打架，致夫妻关系不和睦。之后夫妻双方分居生活至今，并互不履行夫妻义务。且原、被告双方均认为夫妻感情已经破裂，已无和好的可能，均同意离婚。因此，本院认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告张某某的离婚请求，本院予以支持；原、被告的两个孩子因一直随被告父母生活，被告也同意抚养两个孩子，且长女余某乙年满10周岁，也愿意随被告一起生活，为了不改变孩子的生活作息，影响孩子的成长，对原告张某某要求被告抚养孩子余某乙、余某丙的主张予以支持。对被告要求原告给付两个孩子每月600元的主张，本院认为符合法律规定，也符合当地生活水平的实际，予以支持。对孩子余某乙、余某丙的医疗费、教育费凭据由原告支付50%至孩子独立生活时止。夫妻共同财产有粤XXXX**的江淮牌商务车一辆，经原、被告确认，该车价值为50000元，结合该车现由被告使用，原告也无驾驶证，因此，该车归被告所有为宜，被告可补偿原告25000元予以分割。被告主张所借其父母的30000元债务，因其没有证据足以证明，不予认定，若确有该债务，可由债权人依法另案主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告余某甲离婚；
二、孩子余某乙、余某丙由被告余某甲负责抚养。原告张某某自本判决生效之日起每月支付余某乙、余某丙生活费各300元，分别至孩子余某乙、余某丙独立生活时止，期间孩子余某乙、余某丙的医疗费、教育费凭据由原告张某某支付50%；
三、夫妻共同财产中的粤XXXX**的江淮牌商务车归被告余某甲所有，被告余某甲在本判决生效后五日内一次性折价补偿原告张某某25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 舒友权
二〇一六年六月二十七日
书记员 李雪冬
附件--法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
14．因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3777号
申请执行人屈巧凤，女。
被执行人西安华泰益合企业文化传播有限公司。
法定代表人董先蓬。
申请执行人屈巧凤与被执行人西安华泰益合企业文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字【2017】59号调解书已生效，申请执行人吕铭灿于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人西安华泰益合企业文化传播有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务。后被执行人西安华泰益合企业文化传播有限公司将案款3500元，执行费50元缴纳至本院案款专户，案款3500元已发还申请执行人。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项之规定,裁定如下:
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字【2017】59号调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 叶 瑶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3777号申请执行人屈巧凤，女。被执行人西安华泰益合企业文化传播有限公司。法定代表人董先蓬。申请执行人雷艳妮与被执行人西安华泰益合企业文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字【2017】59号调解书已生效，申请执行人吕铭灿于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人西安华泰益合企业文化传播有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务。后被执行人西安华泰益合企业文化传播有限公司将案款3500元，执行费50元缴纳至本院案款专户，案款3500元已发还申请执行人。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项之规定,裁定如下:西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字【2017】59号调解书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年十月二十七日书 记 员  叶 瑶
封丘县人民法院
报告财产令
（2015）封执字第1158号
刘高广、张万书：
本院于2015年11月14日立案执行的王增伟、李莹申请执行你民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杜建伟
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2037号
原告陈盛松，男，生于1958年5月8日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告蒋振杨，男，生于1952年11月8日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告蒋振木，男，生于1956年11月21日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告蒋振明，男，生于1959年11月27日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告王福林，男，生于1926年3月12日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告张志秀，女，生于1930年11月14日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告杨志友，男，生于1977年3月12日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告陈前树，男，生于1964年3月9日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告刘光全，男，生于1950年1月16日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告饶能平，男，生于1964年9月14日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告饶能兵，男，生于1973年8月2日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告蒋加军，男，生于1975年7月14日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告刘明军，男，生于1981年10月6日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告刘光元，男，生于1955年9月9日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告杨志洪，男，生于1975年1月14日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告周华贵，男，生于1953年12月20日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告龙学武，男，生于1972年2月3日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告刘光会，女，生于1946年9月29日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告刘明成，男，生于1970年11月22日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告陈光辉，男，生于1975年5月11日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告杨全富，男，生于1943年11月20日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告刘光贵，男，生于1963年10月2日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告陈光金，男，生于1970年6月30日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告饶伦全，男，生于1954年8月1日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告饶伦军，男，生于1970年10月11日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告陈前友，男，生于1947年2月13日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告陈前志，男，生于1962年3月26日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告龙学平，男，生于1962年12月22日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告刘明全，男，生于1965年11月12日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告陈昌荣，男，生于1936年2月16日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告龙学树，男，1969年6月14日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告胡用英，女，生于1953年7月13日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告魏和秀，女，生于1934年5月5日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告刘明兴，男，生于1963年5月30日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告杨全保，男，生于1952年3月9日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告陈绍德，男，生于1939年11月26日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告杨志华，男，生于1969年12月2日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告唐朝军，男，生于1962年4月4日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告陈敏，女，生于1987年10月26日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告郭柱友，男，生于1957年11月17日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告刘光富，男，生于1941年1月21日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告王旭平，男，生于1971年4月27日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告饶进，男，生于1981年4月27日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告周伟，男，生于1985年11月20日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告陈琴，女，生于1988年8月2日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告陈光兵，男，生于1970年7月11日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告胡学兵，男，生于1971年5月1日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告龙学华，男，生于1955年3月1日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告陈绍旺，男，生于1925年2月10日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告陈光平，男，生于1967年6月2日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告郭万树，男，生于1961年12月22日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告陈前富，男，生于1935年9月6日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告杨志光，男，生于1966年9月10日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告朱会珍，女，生于1941年2月16日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告胡心德，男，生于1942年7月6日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告陈光国，男，生于1964年7月3日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告饶伦华，男，生于1951年4月9日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告胡心明，男，生于1970年8月28日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告胡心全，男，生于1964年7月14日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告周华友，男，生于1957年5月25日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告龙学明，男，生于1952年9月5日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告张进洪，男，生于1944年3月8日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告廖秀英，女，生于1948年11月16日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告陈前炳，男，生于1965年6月23日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告陈光全，男，生于1964年9月9日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告陈洪，男，生于1970年9月20日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告陈盛茂，男，生于1955年8月18日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告陈盛忠，男，生于1947年4月24日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告杨志军，男，生于1976年3月28日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告蒋加荣，男，生于1977年3月2日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告陈万礼，男，生于1977年11月11日，汉族，农民，现住四川省安县。
原告龙琼，女，生于1981年7月25日，汉族，农民，现住四川省安县。
被告四川颗乐农业开发有限公司，住所地：安县塔水镇七里村。
法定代表人王晓峰，系公司负责人。
本院在审理陈盛松、蒋振杨、蒋振木、蒋振明、王福林、张志秀、杨志友、陈前树、刘光全、饶伦平、饶伦兵、蒋加军、刘明军、刘光元、杨志洪、周华贵、龙学武、刘光会、刘明成、陈光辉、杨全富、刘光贵、陈光金、饶伦全、饶伦军、陈前友、陈前志、龙学平、刘明全、陈昌荣、龙学树、胡用英、魏和秀、刘明兴、杨全保、陈绍德、杨志华、唐朝军、陈敏、郭柱友、刘光富、王旭平、饶进、周伟、陈琴、陈光兵、胡学兵、龙学华、陈绍旺、陈光平、郭万树、陈前富、杨志光、朱会珍、胡心德、陈光国、饶伦华、胡心明、胡心全、周华友、龙学明、张进洪、廖秀英、陈前炳、陈光全、陈洪、陈盛茂、陈盛忠、杨志军、蒋加荣、陈万礼、龙琼与四川颗乐农业开发有限公司关于土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 严皓月
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 迪