广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第448号
上诉人（原审被告）：湛江市麻章区太平镇仙村村委会仙村村民小组。
负责人：徐思玉，组长。
委托代理人：唐爱民，广东民赐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐中炳。
被上诉人（原审原告）：陈惠明。
被上诉人（原审原告）：徐阴越。
被上诉人（原审原告）：金小凤。
被上诉人（原审原告）：徐仪源。
被上诉人（原审原告）：徐仪程。
被上诉人（原审原告）：吴舒云。
被上诉人（原审原告）：徐阴德。
被上诉人（原审原告）：徐媛晴。
被上诉人（原审原告）：徐媛莉。
上述被上诉人的共同委托代理人：舒东勇，广东大展律师事务所律师。
上诉人湛江市麻章区太平镇仙村村委会仙村村民小组（以下简称“仙村村民小组”）因与被上诉人徐中炳、陈惠明、徐阴越、金小凤、徐仪源、徐仪程、吴舒云、徐阴德、徐媛晴、徐媛莉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2013）湛麻法民一初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员邓浓、唐文飞参加的合议庭进行了审理。代理审判员林竹代为担任记录。上诉人的委托代理人唐爱民，被上诉人的共同委托代理人舒东勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐中炳与陈惠明是夫妻关系，两人生育了两个儿子，分别为徐阴越、徐阴德。金小凤与吴舒云是徐中炳的儿媳，徐仪源、徐仪程、徐媛晴、徐媛莉分别为徐中炳的孙子孙女。徐中炳、徐阴越、徐阴德自出生户籍登记在湛江市麻章区太平镇仙村西村。陈惠明自1976年1月20日将户籍迁移至湛江市麻章区太平镇仙村西村，金小凤自2011年6月7日将户籍迁移至湛江市麻章区太平镇仙村西村，吴舒云自2011年8月8日将户籍迁移至湛江市麻章区太平镇仙村西村。徐仪源于2007年9月6日出生，2010年2月11日补入户湛江市麻章区太平镇仙村西村。徐仪程于2010年1月10日出生，2011年6月7日补入户湛江市麻章区太平镇仙村西村。徐媛晴、徐媛莉均于2011年9月5日出生，2012年5月2日入户湛江市麻章区太平镇仙村西村。2010年9月2日，湛江市国土资源局麻章分局与太平镇仙村村民小组签订了《征收土地协议书》，征收了仙村村民小组管辖下的太平镇仙村村民小组西关村（以下简称“西关村”）的土地。2011年8月4日，西关村召开全体代表会议通过了土地补偿款分配方案。该方案的主要内容为：1、时间从签订征地协议起至分钱日止。2、以在家户口分田为农业户口，其他属外出。3、没有同意统一的，暂时保留。4、外出人员享受50%，在家的100%。5、将165万元分给村民。随后西关村召开村民大会向全体村民宣布了分配方案。根据上述方案，该村居住农业户口人员每人分配征地补偿款2000元，外出人员分配征地补偿款1000元。2012年仙村村民小组将上述款项向符合条件的村民发放，但认为徐中炳等人违规非法占用村集体土地建围墙，没有遵守村的统一规划，违反了上述方案第3条，暂扣徐中炳等人的征地补偿款。徐中炳等人认为仙村村民小组侵犯了其合法权益，于2013年12月11日向原审法院提起诉讼，请求：1、判令仙村村民小组支付征地款20000元给徐中炳等人；2、本案受理费由仙村村民小组承担。在庭审中，西关村表示在2011年8月4日通过土地补偿款分配方案之前入户西关村的村民才能享受足额分配征地补偿款。
另查，西关村没有公章，没有独立经济的账户。在接受原审法院问话中，仙村村民小组表示2011年8月4日通过土地补偿款分配方案之后出生的孩子不能享受西关村土地补偿款分配。
原审法院审理认为：本案的焦点为：一、仙村村民小组是否适格被告。二、徐中炳等人的请求是否合法。
一、仙村村民小组是否适格的被告。虽然被征收的土地属于西关村，但是西关村没有公章，也没有独立的经济账户，其对外以仙村村民小组名义行使职权且仙村村民小组是西关村的上级主管单位。因此仙村村民小组是本案的适格被告。
二、关于徐中炳等人的请求是否合法的问题。虽然同为家庭成员，但西关村2011年8月4日通过土地补偿款分配方案时，徐媛晴、徐媛莉尚未出生，不能享受征地补偿款。吴舒云当时未入户仙村村民小组，应按外出人员标准1000元分配征地补偿款。其余徐中炳等七人均可足额每人2000元获分征地补偿款。根据仙村村民小组公布的分配方案，徐中炳等人共可获得征地款15000元。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十四条“任何单位和个人平调、侵占、挪用、截留、私分集体经济组织及其他成员的合法财产，……，造成集体经济组织损失的，依法追究责任；……”的规定，仙村村民小组依据村民代表会议通过的征地款分配方案第三条规定，以徐中炳等人不遵从仙村村民小组对土地统一规划，侵占集体土地为由暂扣了徐中炳等人征地款的行为，侵害徐中炳等人合法权益。若然徐中炳等人确实存在侵占集体土地的行为，仙村村民小组依法可通过向政府部门主张其权利或提起诉讼等方式维护其权利，而不应通过暂扣征地款这一侵权行为去维护其的权益。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十四条的规定，判决：一、限湛江市麻章区太平镇仙村村委会仙村村民小组于判决发生法律效力后十日内支付征地补偿款共计15000元给徐中炳、陈惠明、徐阴越、金小凤、徐仪源、徐仪程、吴舒云、徐阴德；二、驳回徐媛晴、徐媛莉的诉讼请求。如果湛江市麻章区太平镇仙村村委会仙村村民小组未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由徐中炳、陈惠明、徐阴越、金小凤、徐仪源、徐仪程、吴舒云、徐阴德、徐媛晴、徐媛莉共同负担37元，湛江市麻章区太平镇仙村村委会仙村村民小组负担113元。
仙村村民小组不服原审判决，向本院上诉称：一、仙村村民小组不是适格的被告。仙村村民小组应征地部门的要求与湛江市国土资源局麻章分局签订《征收土地协议书》，但事实证明，征用土地是西关村的，征地款也是付给西关村，西关村才是经济实体，西关村才有权对征地款进行管理和分配。仙村村民小组无权干涉。如果徐中炳等人不服西关村的分配，应当起诉西关村而不是仙村村民小组。对于征用土地的分配问题，是西关村内部的事，与仙村村民小组无关。一审判决认为仙村村民小组是适格被告错误；二、国家征用是西关村集体的土地，西关村有权制定土地款的分配方案。分配方案第3点明确规定“没有同意统一的，暂时保留。”由于徐中炳等七户不服从西关村对土地的统一管理使用，长期占用集体土地，徐中炳等人违反西关村的规定，侵权行为在先，不能享受村民同等权利。况且土地补偿款的分配方案只是暂时保留，不能视为侵权行为。一审判决认定是侵权行为，属于适用法律错误，破坏、干扰了西关村的建设和管理。请求二审法院撤销原判，驳回徐中炳等人的起诉，并由徐中炳等人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人徐中炳等人共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合情理。仙村村民小组的两点上诉理由不成立。征地协议书是上诉人签订的，补偿款也是其分配的，因此其主体适格。征地款分配方案是经过全体村民讨论通过并予公布的，徐中炳等人符合条件，应当获得征地款，请求驳回仙村村民小组的上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：一、仙村村民小组是否适格被告；二、仙村村民小组应否向徐中炳等人支付征地补偿款。
关于仙村村民小组是否适格被告的问题。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第七条“农村集体经济组织以原人民公社、生产大队、生产队为基础，按照集体土地所有权归属和集体资产产权归属设置。……”的规定，仙村村民小组认为其与西关村分属于两个独立主体，财产各自核算，但仙村村民小组是依法登记并成立的集体经济组织，具有民事权利能力和民事行为能力，而西关村没有依法登记，不具备民事权利能力和民事行为能力，西关村对外以仙村村民小组的名义从事活动，故该村的民事行为所产生的法律后果应由仙村村民小组承担。由于西关村没有独立诉讼主体资格，仙村村民小组认为西关村是本案适格诉讼主体，依法无据，本院不予支持。
关于仙村村民小组应否向徐中炳等人支付征地补偿款的问题。由于西关村对外以仙村村民小组作为诉讼主体，徐中炳等人是西关村的成员，即仙村村民小组的成员，故仙村村民小组依法应按分配方案支付土地分配款给徐中炳等人。至于徐中炳等人违反村土地管理规定，属于另一法律关系，应由仙村村民小组另行向徐中炳等人主张权利。仙村村民小组以徐中炳等人违反村管理规定拒付征地补偿款，依法无据，本院不予支持。虽然从法律的角度应由仙村村民小组承担民事责任，但鉴于事实上已形成西关村财产相对独立于仙村村民小组属下其他村财产的事实，故应以西关村的财产对徐中炳等人承担民事责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人仙村村民小组上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人湛江市麻章区太平镇仙村村委会仙村村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈春丽
审判员 邓 浓
审判员 唐文飞
二〇一四年六月五日
书记员 林 竹
附：相关法律条文及司法解释
《广东省农村集体经济组织管理规定》
第七条第一款农村集体经济组织以原人民公社、生产大队、生产队为基础，按照集体土地所有权归属和集体资产产权归属设置。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。