湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终702号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部，住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路128号，组织机构代码87939543-6。
负责人：陈向东，该公司经理。
委托代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂彦凯，男，1978年6月28日出生，汉族，河南省内黄县人，住河南省内黄县。
委托代理人：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈明，男，1979年12月10日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
原审被告：襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区邓城大道（生资大市场第8幢3号商铺），组织机构代码55973048-5。
法定代表人：刘宝利，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部（以下简称财保公司襄阳营业部）因与被上诉人聂彦凯、陈明，原审被告襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷开元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝子民初字第00132号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人财保公司襄阳营业部的委托代理人胡泽源，被上诉人聂彦凯的委托代理人刘城，被上诉人陈明到庭参加了诉讼，原审被告世捷开元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告聂彦凯诉称，2013年8月19日2时许，聂彦凯驾驶豫Ａ×××××号重型仓栅式货车沿207国道由北向南行驶，当行至安栈口路段时，与前方陈明停着的鄂Ｆ×××××号重型自卸货车相撞，造成聂彦凯受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，聂彦凯承担此起事故的主要责任，陈明承担此起事故的次要责任。事故发生后，聂彦凯在荆门市中医院住院9天后，转入河南省濮阳市中医院住院治疗76天，2015年3月10日经荆门市今宋法医鉴定所鉴定，聂彦凯的伤残等级为10级，赔偿指数为12%。据查，陈明驾驶的鄂Ｆ×××××号重型自卸货车属世捷开元公司所有，其在财保公司襄阳营业部投保有交强险和商业险。聂彦凯诉至法院，请求判令：原审三被告赔偿聂彦凯经济损失201011元并承担本案诉讼费。
原审查明：2013年8月19日2时许，聂彦凯驾驶豫Ａ×××××号重型仓栅式货车沿207国道由北向南行驶，当行至安栈口路段时，与前方陈明停着的鄂Ｆ×××××号重型自卸货车相撞，造成聂彦凯受伤及两车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，聂彦凯承担此起事故的主要责任，陈明承担此起事故的次要责任。
聂彦凯受伤后，被送往荆门市中医院住院治疗9天，后转入濮阳市中医院住院治疗76天。事故发生后，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队委托荆门今宋法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2015年3月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：聂彦凯的伤残等级为10级，赔偿指数为12%。在聂彦凯住院期间，陈明向其垫付医疗费10100元。
另查明，二O一五年度湖北省农村居民人均可支配收入为10849元/年，农村居民人均年生活消费支出为8681元/年，交通运输、仓储及邮政业人均年平均工资收入为49674元/年，居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入为28729元/年，荆门市市直机关一般工作人员出差伙食补助为20元/天。
原审认为，陈明驾驶鄂Ｆ×××××号重型自卸货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，负事故的次要责任。本案中，鄂Ｆ×××××号重型自卸货车在财保公司襄阳营业部投保了交强险，故应先由财保公司襄阳营业部在交强险限额内赔偿聂彦凯经济损失。不足部分，由发生交通事故的机动车各方按照各自过错的比例分担责任。根据本案交通事故形成的原因，原审认为，对聂彦凯超出交强险限额的经济损失由陈明承担次要责任，因鄂Ｆ×××××号重型自卸货车在财保公司襄阳营业部投保了商业三者险，故由财保公司襄阳营业部在商业三者险限额内赔偿。
关于聂彦凯的医疗费、被扶养人生活费、护理费、精神损害抚慰金问题，聂彦凯的主张于法有据，原审予以支持。
关于聂彦凯的残疾赔偿金问题。根据最高人民法院[2005]民一他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，如果确实有证据可以证明农村户口的进城务工人员在城镇生活超过一年，且主要收入来源于城镇，在遭受交通事故伤亡时，应当按照城镇居民的标准来赔偿。本案中，聂彦凯提交的证据可以证明其主要收入来源于城镇，但不足以证明其经常居住地为城镇，原审认为残疾赔偿金应按照农村居民的标准计算。
关于聂彦凯的误工费问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。聂彦凯主张按照二O一五年度湖北省交通运输、仓储及邮政业人均年平均工资收入49674元/年为标准计算误工费，于法有据，原审予以认可。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。聂彦凯主张误工时间计算至定残之日前一天（共计568天），其提供的证据可以证明聂彦凯因伤致残持续误工，于法有据，原审予以支持。
关于聂彦凯的住院伙食补助费问题。聂彦凯主张应按照50元/天的标准计算过高，原审酌定参照荆门市市直机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，对聂彦凯主张住院伙食补助费超过20元/天的部分，原审不予支持。
关于聂彦凯的交通费问题。虽然聂彦凯未提供证据证明交通费的支出情况，但鉴于聂彦凯受伤后在荆门市住院，后从荆门市转院至河南省濮阳市治疗，存在交通费的支出，原审酌定为1000元。
经审核，聂彦凯的经济损失为：医疗费90639.25元，残疾赔偿金26037.6元（10849元/年×20年×12%），被扶养人生活费12587.45元，误工费77300.9元（49674元/年÷365天×568天），护理费6690.32元（28729元/年÷365天×85天），住院伙食补助费1700元（20元/天×85天），车损88737.43元，鉴定费840元，交通费1000元，精神损害抚慰金2000元，合计307532.95元。
聂彦凯的经济损失307532.95元，应先由财保公司襄阳营业部在交强险限额内赔偿聂彦凯经济损失122000元，超过交强险的部分由财保公司襄阳营业部按责任比例在商业三者险限额内赔偿聂彦凯经济损失55659.89元[（307532.95元-122000元）×30%]。扣除陈明垫付的费用（10100元）后，财保公司襄阳营业部应赔偿聂彦凯经济损失167559.89（122000元+55659.89元-10100元）。陈明已经垫付的款项，由其自行向财保公司襄阳营业部理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿聂彦凯经济损失122000元；二、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿聂彦凯经济损失45559.89元；三、驳回聂彦凯的其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由聂彦凯负担250元，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部负担1255元。
宣判后，财保公司襄阳营业部不服，向本院提起上诉称：1、聂彦凯、陈明均未提交合法有效的鄂Ｆ×××××号车辆行车证，因无事故发生时年检信息，根据保险条款约定，财保公司襄阳营业部在商业险内不应承担赔偿责任，该损失应由陈明承担；2、聂彦凯未提交豫Ａ×××××号车辆的行车证，无法确认其是否对该车88737.43元车损享有诉权；3、原审认定的误工期限过长。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
聂彦凯答辩称，财保公司襄阳营业部出具了《保险车辆损失确认书》，说明该保险事故已经通过了保险公司的审核，现财保公司襄阳营业部称“无事故发生时年检信息”，应当提供证据。聂彦凯实际占有车辆，有权请求车损赔偿，原审认定误工期正确。请求驳回上诉，维持原判。
陈明答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案的事实争点为：1、事故发生时，陈明驾驶的鄂Ｆ×××××号车辆是否处于年检期限内；2、聂彦凯是否系豫Ａ×××××号车辆的合法占有人。
针对事实争点1，陈明在二审中提交了的鄂Ｆ×××××号车辆行车证原件，年检信息栏上载明“鄂Ｆ×××××检查有效期至2014年4月……鄂Ｆ×××××检查有效期至2015年4月……”，财保公司襄阳营业部对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。经审核，本院认为，该证据与陈明在原审中提交的鄂Ｆ×××××号车辆行车证复印件能相互印证，可以证明事故发生时即2013年8月19日，陈明驾驶的鄂Ｆ×××××号车辆处于年检期限内。
针对事实争点2，二审庭审后，聂彦凯在合议庭确定的举证期限内提交了河南长顺通运输有限公司出具的服务协议一份，该协议第一条载明“乙方（李磊）同意将其自有东风车1台，主车车牌号：豫Ａ×××××发动机号：87734370……行驶证及其他相关手续登记在甲方名下……”财保公司襄阳营业部经本院传票传唤，未按时到庭参加质证，视为放弃质证及答辩权利。经本院审核，结合原审中聂彦凯提交的合伙协议、豫Ａ×××××号车辆的行车证复印件以及荆门市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，可以证明李磊系AM2736车辆的合法占有人，聂彦凯与李磊系合伙人，共同经营该车辆，故聂彦凯系该车辆的合法占有人。
各方当事人对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。另补充查明，事故发生时，陈明驾驶的鄂Ｆ×××××号车辆处于年检期限内，聂彦凯系豫Ａ×××××号车辆的合法占有人。
本案的争议焦点为：原审认定的误工期限是否合理。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。可见误工时间计算分为两种：1、受害人因伤住院并定残的，误工时间从交通事故发生之日计算至定残前一天；2、受害人因伤住院或在家休养但未定残的，误工时间根据医嘱确定的休养时间为准。本案中，聂彦凯提交的证据可以证明其因伤住院，持续治疗，并经荆门市今宋法医鉴定所鉴其伤残等级为10级。财保公司襄阳营业部虽对聂彦凯是否系持续误工持异议，但并无相反证据予以证实，故原审法院根据聂彦凯的主张，将其误工时间计算至定残日前一天并无不当。财保公司襄阳营业部关于误工期限认定过长的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二审查明，事故发生时，陈明驾驶的鄂Ｆ×××××号车辆处于年检期限内，故财保公司襄阳营业部关于该车辆无事故发生时年检信息，财保公司襄阳营业部不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。聂彦凯系豫Ａ×××××号车辆的合法占有人，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物……因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”之规定，聂彦凯有权主张其实际占有的豫Ａ×××××号车的车辆损失，故财保公司襄阳营业部以聂彦凯不是该车的登记所有人，不享有车损诉权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1255元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡飞翔