wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执471号
申请执行人：刘金普，男，1983年9月27日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：淮北市巨宇置业有限公司，住安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：张言义，该公司经理。
委托代理人：韦业广，该公司副总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月18日作出的[2015]淮杜劳人仲案字108号裁决书，于2016年6月6日向被执行人淮北市巨宇置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市巨宇置业有限公司自收到执行通知书之日起向申请执行人刘金普给付工资36184元、经济补偿金19200元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年5月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费731元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。在执行过程中，双方当事人于2016年7月1日达成和解协议，如果被执行人于2016年7月31日之前支付按44307元付清，如果被执行人于2016年8月31日前支付按49845元付清，如果被执行人按期付款，余款申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月18日作出的[2015]淮杜劳人仲案字108号裁决书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第852号
罪犯朱永锋，男，出生于1976年1月20日，甘肃省镇原县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省合水县人民法院于2010年1月27日作出（2010）合刑初字第3号刑事判决认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。本院于2012年9月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯悔改表现突出，可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱永锋减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年8月17日起至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初979号
原告：李某某。
被告：贾某某。
本院在审理原告李某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 于世军
二〇一六年七月十四日
书记员 朴春梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1026号
原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口商务园西区W30-1-102。
负责人：冀虹，支行行长。
委托诉讼代理人：王亮，男，该行员工。
被告：薛春生，男，1970年3月19日出生，汉族，住天津市西青区。
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被告薛春生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，需经公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘福成
代理陪审员 耿 亮
人民陪审员 赵克信
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨宝鹏
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初1235号
原告：李新合，男，1947年10月12日出生，汉族，农民，住同江市。
被告：钟佰成，男，1973年1月19日出生，汉族，无业，住同江市。
委托诉讼代理人：钟佰超（兄弟），男，1983年4月28日出生，汉族，无业，住同江市。
原告李新合与被告钟佰成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新合、被告钟佰成委托诉讼代理人钟佰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新合向本院提出诉讼请求：1.钟佰成给付购楼款60000元，利息15000元；2.钟佰成承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，钟佰成购买李新合位于同江市××小区××单元××室，面积56.84平方米，双方约定楼房总售价120000元，并于当日交付定金10000元，2015年6月30日交付购房款50000元。按照双方约定钟佰成应于2015年末交齐全部购房款，但是李新合向钟佰成交付房屋已经两年，钟佰成至今没有履行交付房款的义务。为维护合法权益，依据民事诉讼法、合同法相关规定，提起诉讼。
钟佰成辩称，对李新合所说的房屋交易和房款情况没有异议。当时约定房款分两期给付，除了不动产税，其余税费我可以承担。但当我给付60000元后，发现房屋拖欠不动产税无法办理房照。因此，我没有再给付李新合剩余房款，我不是拖欠不给，而是李新合一直不给我办理房照。只要李新合给我办理房照，我就给他尾款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2013年11月14日，同江市房屋征收管理办公室与李新合签订国有土地上房屋征收补偿安置协议，同江市景馨小区二期一号楼四单元301室（56.84㎡）为政府给李新合回迁安置房之一。2015年3月30日，李新合与钟佰成签订“定金”（实为“房屋买卖合同”），购买同江市景馨小区二期一号楼四单元301室，总价款120000元；当日给付定金10000元。2015年6月30日，钟佰成给付房款50000元，李新合交付房屋。剩余房款60000元，双方约定2015年末交齐。到期后，钟佰成未给付剩余房款。
本院认为，钟佰成承认李新合的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。李新合与钟佰成之间房屋买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效。钟佰成给付60000元后，未在2015年年末给付剩余房款，构成违约，应当继续履行。从现有证据看，该双务合同的履行是有先后顺序的，即给付房款先履行，协助办理房屋所有权登记后履行。在没有约定违约金的情况下，李新合主张逾期按月利率20‰支付利息明显过高，依法可以中央银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；因此可以按照月利率5‰计付。至于钟佰成主张的先办房照再付余款的主张，没有证据证明。钟佰成应在给付房屋剩余价款后，依约定办理所有权登记。如有争议，双方协商解决；不能协商的，可另案起诉。
综上所述，李新合支付房屋剩余价款的请求合法，应予支持；但利息超过月利率5‰的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第六十七条、第一百零七条，第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
钟佰成于本判决生效之日给付李新合房款60000元，利息5700元[60000元×5‰×19个月（2016年1月1日—2017年7月31日）]，本息合计65700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由李新合负担104元，钟佰成负担734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王学
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈昊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1080号
原告：桂林银行股份有限公司，住所地桂林市中山南路76号，组织机构代码：19887906-4。
法定代表人：王能，董事长。
委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。
被告：李宏霖，男，1976年11月27日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被告：徐志芳，女，1978年11月19日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告李宏霖、徐志芳借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告桂林银行委托诉讼代理人黄惠到庭参加诉讼，被告李宏霖、徐志芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金4万元及利息、罚息13680元，合计53680元，利息暂计至2016年5月11日，之后利息以4万元为基数按年利率12%计算，罚息按年利率6%，实际应计至全部借款本金清偿之日止；2、依法判令二被告赔偿原告因诉讼支付的律师代理费损失2680元；3、本案诉讼费、送达费用由二被告共同承担。事实和理由：2013年10月28日，原告与被告李宏霖、徐志芳签订编号为农借字第00902920130174号《借款合同》，合同约定：借款人向原告借款人民币4万元，借款用途为购买饲料。借款期限8个月，即2013年10月28日起至2014年6月25日止：贷款年利率为12%;还款方式按月付息，到期还本：合同第十一条11.1（2）、（3）项还约定了借款人违约时，借款人应按贷款利率加收50%计收罚息，还应支付贷款金额10%的违约金。合同签订后，原告于2013年10月28日当天放款人民币4万元至被告李宏霖在桂林银行开设的账户，至此，原告已如约履行了放款义务。但被告未如期归还借款本息，酿成纠纷。
被告李宏霖未到庭，未答辩。
被告徐志芳未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案被告李宏霖、徐志芳经本院合法传唤，无正当理由均不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告桂林银行与被告李宏霖、徐志芳签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告李宏霖发放借款，被告李宏霖作为借款人、被告徐志芳作为共同借款人应按约定期限向原告偿还借款本息。现借款期限已届满，被告李宏霖、徐志芳未能按期归还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告李宏霖、徐志芳偿还借款本金4万元，并按照借款合同约定计付罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告李宏霖、徐志芳承担律师代理费2680元的问题，由于《借款合同》已明确约定借款人违约所产生的全部相关费用（包括律师费）由借款人承担，且原告主张的律师费符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定,并已实际支出，本院对原告该项主张予以支持。庭审中，原告表示不主张本案诉讼过程中发生的邮寄费用，系其对自身诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
被告李宏霖、徐志芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏霖、徐志芳共同偿还原告桂林银行股份有限公司借款本金4万元、罚息13680元（罚息暂计算至2016年5月11日，此后罚息的计算方式：逾期本金×逾期天数×年利率15.6%÷360×1.5倍）；
二、被告李宏霖、徐志芳共同支付原告桂林银行股份有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费2680元。
本案案件受理费1210元（原告已预交），由被告李宏霖、徐志芳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1210元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 玢
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年十月十七日
代书 记员 覃 鑫
桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执保78号
桃江县金四方冶金材料有限公司、宁波镇海亿月金属有限公司：
关于申请执行人桃江县金四方冶金材料有限公司与被执行人宁波镇海亿月金属有限公司买卖合同纠纷一案，已按裁定内容实施保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
二〇一七年十月十七日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第1904号
上诉人（原审原告）王东山，个体工商户。
被上诉人（原审被告）刘福田，铜山区公安局退休职工。
原审被告刘顺利，无业。
原审被告宁淑娟，无业。
上诉人王东山因民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第942号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人王东山未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年五月十八日
书 记 员 汪 惠
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第486号
原告：郭某某，女，汉族，1988年7月20日出生，农民。
被告：薛某某，男，汉族，1985年8月21出生，农民。
委托代理人：张占梅，五峰镇法律援助工作站法律工作者。
本院在审理原告郭某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马月英
二〇一五年二月二日
书记员 李冬春
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初1877号
原告：于泳。
委托诉讼代理人：伊珈，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被告：黑龙江建成房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇农丰村24号4-5层。
法定代表人：靳托，总经理。
委托诉讼代理人：杨欣慰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
原告于泳与被告黑龙江建成房地产开发有限公司（以下简称建成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于泳及其委托诉讼代理人伊珈、被告建成公司委托诉讼代理人杨欣慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于泳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《幸福家年华商业广场项目认购协议书》；2.判令被告返还原告购房款263387元，并以此为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，给付自2015年7月5日至给付之日的利息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月4日，原、被告签订《幸福家年华商业广场项目认购协议书》，约定：原告认购建成公司开发建设的幸福家年华4A-033号商铺，面积为32.48平方米，商铺总价款263387元，购铺款支付方式为一次性支付。当日，原告将全部购铺款交付给建成公司，建成公司给原告出具了263387元收据。但时至今日，幸福家年华已建成使用，经原告多次催告，被告却一直未能交付房屋并与原告签订《商品房买卖合同》，且经原告查询，被告已将原告认购的商铺于2016年6月27日为黑龙江森工融资担保有限责任公司做了商品房预售登记备案，现原告目的已无法实现。故诉至法院，请求公正判决。
被告建成公司辩称：1.原告确实购买了我公司的商铺，也支付了263387元购铺款；2.幸福家年华商场在开业之初已经被案外人白福龙恶意占有、使用，为了保障实际购铺人及我公司的合法权益，我公司现已向集贤县人民法院提出返还原物之诉；3.我公司与原告签订的认购协议书中并未约定实际的交房日期及违约金条款，合同不能履行是因为案外人白福龙的恶意占有导致，我公司并无违约行为；4.依我公司现阶段客观的实际困难，解除合同会大大损害原告的合法权益，如果原告是实际购铺人，我公司同意配合原告进行商铺落户，继续履行双方签订的合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，原、被告签订《幸福家年华商业广场项目认购协议书》，约定：原告认购建成公司开发建设的幸福家年华4A-033号商铺，面积为32.48平方米，商铺总价款263387元，购铺款支付方式为一次性支付。当日，原告将全部购铺款交付给建成公司，建成公司给原告出具了263387元收据。另查明，现幸福家年华已建成使用，原告认购的商铺已登记备案至黑龙江森工融资担保有限责任公司名下。
本院认为，双方当事人的争议焦点在于被告是否违约。首先，原、被告签订的《幸福家年华商业广场项目认购协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该协议书合法有效。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，双方签订的上述协议明确约定了房屋的基本状况、总价及面积差异的处理办法等，应认定为商品房买卖合同。原告已按协议约定交付购铺款，被告亦应按协议约定履行交付商铺义务，双方虽未约定交付商铺时间，但幸福家年华商场已建成使用，经原告多次催告，被告长时间未履行交付商铺义务，且该商铺已备案至黑龙江森工融资担保有限责任公司名下，被告已无法履行交付商铺义务，原告合同目的已不能实现，故原告申请解除《幸福家年华商业广场项目认购协议书》、返还购铺款的诉讼请求应予支持。其次，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告要求被告返还购铺款263387元，并以此为本金按中国人民银行同期贷款基准利率给付资金占用期间的利息损失的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《幸福家年华商业广场项目认购协议书》；
二、被告黑龙江建成房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告于泳购铺款263387元，并以此为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，给付自2015年7月5日至实际给付之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5832.34元（原告已预交），减半收取计2916.17元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 李明生
二〇一八年八月三十一日
书记员 梁玉巍
附法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初5331号
原告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。
法定代表人：苏振东，职务总经理。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
被告：刘利，女，1958年6月10日生，汉族，无职业，住。
被告：鲍利平，男，1957年10月2日生，汉族，钢丝绳厂退休职工，住。
原告天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美安居公司）与被告刘利、鲍利平返还原物纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东美安居公司的委托诉讼代理人张默蕾、被告刘利、鲍利平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东美安居公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将坐落于天津市河东区房屋腾空交还原告；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：坐落于天津市河东区房屋，系原告开发建设的经济适用房，属国有资产。被告未经原告同意，占有该房屋，严重损害了原告的合法权益。原告为此特依法提起诉讼，望判如所请。
刘利、鲍利平辩称，不同意腾房，2014年通过朋友介绍到的绚丽园，当时被告没钱没房，找到市场最便宜的房子，不太了解情况，首付了九万元，交了物业费和装修费垃圾费等。被告跟孔美娟签订的协议，所有一切手续都在物业办理的，交完钱拿的钥匙，现在还保留着原始的钥匙一直没换，至今差两个月就满四年了，原告一直没有追诉，为何现在才开始找被告。本人只是普通老百姓，花钱买房不容易，说让被告腾房得有理由，被告腾房没有别的地方住了。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市河东区房屋系由原告开发建设的定向安置住房，该房屋于2011年11月1日取得了建设工程规划验收合格证。
二被告系夫妻关系。被告自述其从案外人孔美娟处花费9万元购置了涉诉房屋，其提交了2014年6月25日的《协议书》一份，内容为：“甲方：孔美娟……乙方：张杰……因甲方自2013年7月1日至今拖欠乙方借款一直无法偿还（拖欠人民币为玖万元整（￥90000）整）特订立如下协议：1、甲方将由河东建委分发给‘河东区瑞友老人院’坐落于河东区八纬路与六经路交口绚丽园房屋，再由‘河东区瑞友老人院’分发给甲方孔美娟，甲方孔美娟最终将上述房屋给付于乙方无偿永久使用并居住。……4、在乙方居住期间若涉及乙方补交房屋差价（5000元/每平米以下），乙方应无条件配合交纳。做为确保乙方名下产权证的下发。……6、自甲方交付上述房屋后，甲方原有向乙方的上述借款，甲、乙双方表示免于支付，债务终止。”经核实合同签订人张杰为被告刘利之女。庭后张杰向本院提交《证明》一份，证明涉诉房屋由被告刘利购置，签协议的时候因为刘利没有带身份证，所以协议是张杰与孔美娟的，但实际购房人是刘利，和张杰没有关系。现二被告居住在涉诉房屋内。
另查，案外人孔美娟、王金友等因涉诉房屋的强占问题被依法提起公诉，本院于2018年1月30日作出（2017）津0102刑初32号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处孔美娟有期徒刑四年六个月，判处王金友有期徒刑二年，缓刑三年。在该判决书中公诉机关指控部分：“（一）寻衅滋事罪自2014年开始，被告人王金友以与天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东区建委）有拆迁纠纷为由，提供‘授权书’、‘协议书’、伪造的‘天津市房屋拆迁补偿安置协议’等材料，指使被告人孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁、收买或威胁小区物业管理人员等手段，任意强占河东区建委用于拆迁安置的经济适用房共计141套。其中，强占位于本市河东区的绚丽园小区房屋82套、欣荣馨苑小区房屋27套、和悦家园小区房屋16套、丰盛园小区房屋3套、华腾里小区房屋6套……被告人孔美娟单独强占绚丽园小区房屋77套，和被告人相义芳、孙连普共同强占2套，和相义芳共同强占2套……”。该判决书经审理查明部分：“坐落于天津市河东区的绚丽园小区、和悦家园小区、欣荣馨苑小区、丰盛园小区、华腾里小区及坐落于东丽区的盛东北园小区均系由天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美公司）开发建设的还迁安置住房项目，列入经济适用住房投资计划渠道，或快速路还迁安置住房。自2014年始，被告人王金友以天津市河东区瑞友老人院（以下简称瑞友老人院）与河东区建委有未解决的拆迁安置为由，指使被告孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁等手段，任意占用上述小区空置房屋共计112套，并将强占的房屋非法出租。包括绚丽园小区空置房屋75套、……其中，孔美娟参与任意占用空置房屋112套、……”本案被告刘利作为证人对孔美娟等予以指认，在刑事判决书中予以体现。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……”被告从案外人孔美娟处取得涉诉房屋，虽然被告自述支付了对价，但孔美娟取得涉诉房屋的行为已被生效的刑事判决书确认为犯罪，孔美娟对涉诉房屋无处分权，现被告不具备购买涉诉房屋的资格，且支付的对价明显不合理，亦未依照法律规定进行登记，二被告占有使用涉诉房屋没有合法依据。原告作为涉诉房屋的开发建设单位有权要求二被告将涉诉房屋返还。
综上所述，本院对原告要求二被告返还涉诉房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告刘利、鲍利平将坐落天津市河东区房屋腾空返还原告天津市河东区东美安居建设有限公司。
案件受理费7998元，减半收取计3999元，由被告刘利、鲍利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一八年八月二十四日
书记员 李睿
宋菁伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第163号
原告明某。
委托代理人宋玉亮、张兴华，山东齐英律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告明某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告明某于2015年3月17日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告明某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告明某负担。
审判员 王 清
二〇一五年三月十七日
书记员 张乔娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初476号
原告：冯德伟，男，1971年12月10日出生，汉族，个体业者，住济南市
委托诉讼代理人：庞飞，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹军，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：王乃峰，男，1984年1月5日出生，汉族，济南良友汽车服务有限公司员工，住济南市
被告：济南良友汽车服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨令利，董事长。
委托诉讼代理人：杨志方，男，1958年6月29日生，汉族，该公司经理助理，住济南市
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南山东分公司，住所地济南市。
原告冯德伟与被告王乃峰、济南良友汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告冯德伟于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯德伟在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯德伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯德伟负担。
审判员 郭常德
二〇一八年七月十七日
书记员 赵燕燕
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终183号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）符伟静，小名“星星”，男，1985年6月29日出生，汉族，高中文化程度。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人魏征、穆宇涵，河南魏征律师事务所律师。
原审被告人常某某，男，1970年11月21日出生，汉族。2015年7月25日因吸毒被行政拘留10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审，同年12月16日被逮捕。2016年5月31日被取保候审。
河南省洛阳市西工区人民法院审理河南省洛阳市西工区人民检察院提起公诉的原审被告人符伟静犯贩卖毒品罪、常某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年2月17日作出（2016）豫0303刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人符伟静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人符伟静、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、被告人符伟静贩卖毒品的犯罪事实
2015年7月初的一天下午，被告人符伟静在洛阳市西工区解放路晶都宾馆门口贩卖给李某两小包冰毒和一小包麻古；2015年7月20日下午，被告人符伟静在洛阳市西工区申泰大厦门口贩卖给李某两小包冰毒和一小包麻古；2015年7月24日公安机关民警在洛阳市西工区解放路晶都宾馆门口将被告人符伟静抓获，并当场从被告人符伟静身上查获冰毒5克，麻古0.4克（均含甲基苯丙胺成分）。
二、被告人常某某容留他人吸毒的犯罪事实
2015年6月底到7月24日期间，被告人常某某在其位于洛阳市西工区王城大道与九都路交叉口申泰大厦918的住处容留李某吸毒三次。2015年8月4日，公安机关对被告人常某某住处进行搜查，查获麻古0.18克（含甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实的证据有证人李某、肖某、王某证言、被告人符伟静、常某某的供述、抓获经过、侦破经过、扣押决定书、洛阳市第五人民医院检验报告单、行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、辨认笔录及照片、检查笔录、搜查笔录以及被告人符伟静、常某某的户籍证明及前科证明、符伟静假证件等。
依据以上事实和证据，洛阳市西工区人民法院认为：被告人符伟静违反毒品管制法规，明知是毒品仍多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人常某某为他人吸食毒品多次提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。根据被告符伟静、常某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照相关法律规定，判决：一、被告人符伟静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人常某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；三、扣押在案的符伟静的假人民警察证和军官证，依法予以没收。
上诉人符伟静上诉称：一审判决认定其于2015年7月初及7月20日将毒品贩卖给李某，仅有李某的证言，不应认定；2015年7月24日其被抓获时并未实际交付毒品，应认定为贩卖毒品未遂，且其能够主动交代自己的罪行，认罪、悔罪，原判量刑重。辩护人持相同辩护意见。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人符伟静违反国家有关毒品管制法律法规，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人常某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应依法惩处。关于上诉人符伟静及辩护人所提2015年7月初及7月20日其毒品贩卖给李某，仅有李某的证言，不应认定问题，经查，该事实有符伟静的供述与李某的证言能够相互印证，其上诉理由不能成立。符伟静被抓获时从其身上查获的毒品未实际交付，系未遂。符伟静及其辩护人所提该笔交易系贩毒未遂的意见，予以采纳。原审法院根据上诉人符伟静的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其判处刑罚，量刑并无不当。符伟静关于原判量刑重的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张迎超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初7115号
原告：乐视致新电子商务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，注册号110108016281393。
法定代表人：吕林涛，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，女，该公司法务，住北京市通州区。
被告：吴鹏，男，1979年7月4日出生，汉族，住址及户籍所在地广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：吴萌，北京思入律师事务所律师。
原告乐视致新电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视致新公司）与被告吴鹏劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐视致新公司之委托诉讼代理人李倩与被告吴鹏的委托诉讼代理人吴萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视致新公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令我公司无需向吴鹏支付解除劳动关系经济补偿金97904元；2、诉讼费由吴鹏承担。事实与理由：与吴鹏发生实际用工关系的是其他第三方公司，不应认定由我公司向吴鹏支付解除劳动关系经济补偿金。我公司认为海淀区仲裁委对本案认定的事实有误，特向法院提起诉讼。
吴鹏辩称，我的用人单位为乐视致新公司，我与乐视致新公司签订了书面的劳动合同，且由该公司加盖公章，我接受乐视致新公司的管理监督、指挥，且每月我均能收到以乐视致新公司对公账户发放的工资。根据劳动合同法第46条第2项的规定，乐视致新公司与我协商一致解除劳动关系，就补偿金及工资均有明确约定，该份协议出于双方的真实意思表示，乐视致新公司应当按照协议的约定向我支付相应的款项。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，吴鹏曾与乐视致新公司签署书面劳动合同。乐视致新公司每月以银行转账方式支付吴鹏工资。双方曾签署《协商一致解除劳动关系协议》，约定：双方劳动合同于2017年6月30日解除，乐视致新公司一次性向吴鹏支付解除劳动关系经济补偿等共计97904元。
乐视致新公司主张吴鹏实际用工单位并非该公司，该公司发放工资行为系代实际用工单位支付，该公司与实际用工单位存在混同用工情形。乐视致新公司为证明上述主张提交了离职确认单予以佐证，其中离职确认单系办公系统离职交接信息，吴鹏所在部门为：“乐视_乐视控股_手机业务线_大硬件研发交付部_BSP与多媒体组_系统平台组”。吴鹏认可其签署离职确认单，但主张该离职确认单仅为其个人按照公司流程办理离职交接手续，不足以否认其与乐视致新公司间存在的劳动关系。庭审中，乐视致新公司明确离职确认单的证明目的仅为证明存在混同用工情形。
吴鹏曾以要求乐视致新公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第15309号仲裁裁决书，仲裁委裁决：乐视致新公司向吴鹏支付解除劳动关系经济补偿金97904元。乐视致新公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，吴鹏与乐视致新公司签署了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向吴鹏支付工资，且与吴鹏解除劳动合同亦由乐视致新公司与其签署《协商一致解除劳动关系协议》，故吴鹏主张其用人单位主体为乐视致新公司，事实依据充分，对此本院予以采信。现乐视致新公司主张吴鹏实际用工单位并非该公司，但乐视致新公司提交的离职确认单系公司内部离职手续办理流程，不能据此否认与吴鹏的劳动关系。乐视致新公司与吴鹏均应按照双方签署的《协商一致解除劳动关系协议》履行相关的权利义务，乐视致新公司应向吴鹏支付解除劳动关系经济补偿金97904元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
乐视致新电子商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付吴鹏解除劳动关系经济补偿金97904元。
如乐视致新电子商务（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由乐视致新电子商务（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 正
审判员 曾 竞
审判员 杨文君
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵星月
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1907号
被执行人张某某，男，1989年8月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院作出的（2015）惠刑初字第258号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张某某逾期未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠刑初字第258号刑事判决书中有关罚金追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 傅泽伟
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初816号
原告：黄英，女，1970年2月28日出生，满族，公务员，住同江市。
被告：焦维福，男，1972年3月12日出生，汉族，个体工商户，原住同江市。
原告黄英与被告焦维福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年11月28日，黄英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄英撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由黄英负担；公告费260元由黄英负担。
审 判 员 王 学
人民陪审员 吕凤波
人民陪审员 赵丽娟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 昊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第714号
上诉人（原审被告）：吴月圭。
被上诉人（原审原告）：应振江。
原审被告：吴婷婷。
上诉人吴月圭为与被上诉人应振江、原审被告吴婷婷民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康人民法院（2013）金永芝商初字第91号民事判决，向本院提起上诉。但吴月圭上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴月圭自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永芝商初字第91号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一三年六月三日
代书记员 梁昊婷
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1974号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：谢士锋，住沂源县，系公司职工。
被告：陈贵华，男，1984年7月25日出生，汉族，住沂源县。
被告：田永萍，女，1986年2月5日出生，汉族，住沂源县。
被告：杨自磊，男，1965年12月12日出生，汉族，住沂源县。
被告：杨朝友，男，1969年3月5日出生，汉族，住沂源县。
被告：田光斋，男，1979年10月8日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告陈贵华、田永萍、杨自磊、杨朝友、田光斋金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢士锋，被告陈贵华、杨自磊到庭参加诉讼，被告田永萍、杨朝友、田光斋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈贵华、田永萍归还贷款本金149552.20元、截止2016年12月21日利息57525.54元及以后发生的利息；2.被告杨自磊、杨朝友、田光斋承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，沂源县农村信用合作联社与被告陈贵华签订借款合同，约定向陈贵华提供借款150000元，借款期限为2014年6月29日至2016年6月28日止。同时，与被告田永萍签订了共同还款责任书一份，与被告杨自磊、杨朝友、田光斋签订保证合同，担保人自愿为陈贵华的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向陈贵华发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。
被告陈贵华辩称，借款属实，现无能力一次性还款。
被告杨自磊辩称，担保属实，现无能力一次性还款
被告田永萍、杨朝友、田光斋未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年6月29日，沂源县农村信用合作联社与被告陈贵华签订借款合同一份，约定陈贵华向其借款150000元，借款期限自2014年6月29日至2016年6月28日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110%，直至本息清偿为止。2014年6月3日，被告陈贵华之妻田永萍与沂源县农村信用合作联社签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担共同还款责任。2014年6月29日，沂源县农村信用合作联社与被告杨自磊、杨朝友、田光斋签订保证合同，约定由杨自磊、杨朝友、田光斋为被告陈贵华的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2014年6月29日，沂源县农村信用合作联社向被告陈贵华发放了借款150000元，被告陈贵华在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2016年12月21日，被告尚欠原告借款本金149552.20元、利息57525.54元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告陈贵华与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告陈贵华提供借款后，被告陈贵华应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告田永萍作为被告陈贵华之妻在共同还款责任承诺书上签字，应对该借款本息承担共同还款责任。被告杨自磊、杨朝友、田光斋作为被告陈贵华的保证人，应对被告陈贵华未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告陈贵华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贵华、田永萍支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金149552.20元及截止2016年12月21日的利息57525.54元；
二、被告陈贵华、田永萍支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2016年12月22日至实际给付之日，以149552.20元为基数，按合同约定的利率计算）；
三、被告杨自磊、杨朝友、田光斋对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告陈贵华追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一八年七月九日
书记员 刘 霞
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1983号
申请执行人薛某某，男，汉族。
被执行人白某某，男，汉族
申请执行人薛某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初221号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人白某某偿还申请执行人借款本金10000元及利息，并承担案件受理费25元及执行费50元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2016年1月20日申请强制执行，本院于2016年12月21日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成协议，由被执行人白某某于2016年1月23日前偿还申请执行人现金5300元，于2016年11月24日前偿还现金6800元，下余部分案件款利息申请人自愿放弃，案件受理费25元申请人自愿放弃，案件执行费50元由被执行人承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初221号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王小伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初15897号
原告：黎寿宇，男，汉族，1989年4月15日出生，自由职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于范利，北京崧博律师事务所律师
被告：姜绍钢，男，1966年6月18日出生，户籍所在地北京市房山区。
被告：北京梓杰隆商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山凤凰亭北里6号。
法定代表人：姜绍钢。
原告黎寿宇（以下简称姓名）与被告姜绍钢（以下简称姓名）、被告北京梓杰隆商贸有限公司（以下简称梓杰隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黎寿宇的委托诉讼代理人于范利到庭参加诉讼，姜绍钢、梓杰隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
黎寿宇向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告借款本金66664元，并按月2%的标准，支付自2015年1月4日至实际清偿之日止的借款利息。事实和理由：2014年4月4日，黎寿宇与二被告签订了《借款合同》。合同约定，黎寿宇向二被告提供借款20万元人民币，借款期限12个月，月利率2%。同日，黎寿宇通过其本人农行账号向姜绍钢指定的收款人王坤账户内转入20万元整。截止2014年12月22日，被告累计偿还本金133336元整，利息22666．48元，此后二被告未再按时归还借款本息。因此，现向法院提出诉讼，望判如所请。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
黎寿宇围绕诉讼请求提交了证据，根据黎寿宇提交的证据，本院认定事实如下：
姜绍钢为梓杰隆公司的法定代表人。
2014年4月4日，二被告作为借款人，黎寿宇作为贷款人签订了借款合同。约定：二被告向黎寿宇借款20万元，借款期限为12个月，自2014年4月4日至2015年4月3日止，月利率为2%。借款人与借款期限届满后即不还款也不办理展期的视为违约，除向贷款人结清逾期期间的利息外，还需每日按借款本金的0．5%向借款人支付违约金。黎寿宇、姜绍钢在借款合同上签字，梓杰隆公司在合同上盖章予以确认。
姜绍钢还签署了付款委托书，确认借款划入其指定人员王坤账户内。当日，黎寿宇从其个人农业银行开户的账户内向王坤账户内转款20万元，姜绍钢为黎寿宇出具了收据，确认收到20万元。
审理中，黎寿宇自认在2014年12月22日前收到二被告归还的截止至2014年12月4日前的本金133336元、利息22666．48元，后未再归还任何款项。
以上事实有借款合同、付款委托书、收据、银行转账明细等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%的标准为限。
黎寿宇与二被告签订了借款合同，约定二被告向黎寿宇借款。现黎寿宇自述二被告归还了部分借款，要求二被告偿还其余欠款，其请求合理合法，本院予以支持。其主张的利息亦不超过司法解释规定的上限，本院以不持异议。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告姜绍钢、被告北京梓杰隆商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告黎寿宇借款本金六万六千六百六十四元。
二、被告姜绍钢、被告北京梓杰隆商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，以六万六千六百六十四元为基数，按照年利率百分之二十四的标准给付原告黎寿宇自二〇一五年一月四日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由被告姜绍钢、被告北京梓杰隆商贸有限公司负担（因原告黎寿宇已交纳，被告姜绍钢、被告北京梓杰隆商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告黎寿宇）。
公告费560元，由被告姜绍钢、被告北京梓杰隆商贸有限公司负担（因原告黎寿宇已交纳，被告姜绍钢、被告北京梓杰隆商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告黎寿宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
人民陪审员 刘通海
人民陪审员 邢卫东
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 熊跃宇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4184号
原告:李镇。
原告:徐增兰。
两原告共同委托诉讼代理人王娇，山东汇公律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人丁子宸，山东汇公律师事务所律师。
被告:王一德。
被告:惠桂兰。
被告:王一江。
被告:伏宗香。
被告:徐波。
被告:王然梅。
六被告共同委托诉讼代理人王丽，诸城法衡法律服务所法律工作者。
原告李镇、徐增兰与被告王一德、惠桂兰、王一江、伏宗香、徐波、王然梅保证合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娇、丁子宸，被告委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还垫付款共计64205.15元；2.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2012年8月30日，原告李镇、被告王一德、王一江、徐波及案外人徐术波组成联保小组，从山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）贷款。借款人徐术波从农商银行贷款7万元，于2014年9月12日到期。因徐术波于2013年12月18日死亡，无法偿还贷款，原告为徐术波偿还银行贷款本息共计85606.87元。
被告王一德辩称，被告不清楚原告是否向债权人农商银行偿还贷款。即使原告偿还贷款，原告应向徐术波的妻子季锡莲追偿。被告已向农商银行提供财产线索，保证人免除保证责任。
被告惠桂兰辩称，被告不清楚原告是否向债权人农商银行偿还贷款。即使原告偿还贷款，原告应向徐术波的妻子季锡莲追偿。被告已向农商银行提供财产线索，保证人免除保证责任。
被告王一江辩称，被告不清楚原告是否向债权人农商银行偿还贷款。即使原告偿还贷款，原告应向徐术波的妻子季锡莲追偿。被告已向农商银行提供财产线索，保证人免除保证责任。
被告伏宗香辩称，被告不清楚原告是否向债权人农商银行偿还贷款。即使原告偿还贷款，原告应向徐术波的妻子季锡莲追偿。被告已向农商银行提供财产线索，保证人免除保证责任。
被告徐波辩称，被告不清楚原告是否向债权人农商银行偿还贷款。即使原告偿还贷款，原告应向徐术波的妻子季锡莲追偿。被告已向农商银行提供财产线索，保证人免除保证责任。
被告王然梅辩称，被告不清楚原告是否向债权人农商银行偿还贷款。即使原告偿还贷款，原告应向徐术波的妻子季锡莲追偿。被告已向农商银行提供财产线索，保证人免除保证责任。
经审理查明，2012年8月30日，原告李镇、被告王一德、王一江、徐波及案外人徐术波与农商银行签订保证借款合同一份，合同约定，原告李镇与被告王一德、王一江、徐波及案外人徐术波自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年8月30日至2015年8月29日在农商银行处发生的借款业务所形成的债务最高余额83万元，提供最高额担保。徐术波的授信额度为7万元。同日，原告徐增兰、被告惠桂兰、伏宗香、王然梅向农商银行出具共同偿还债务承诺书各一份，承诺书载明，原告徐增兰、被告惠桂兰、伏宗香、王然梅对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。2013年9月13日，农商银行向徐术波发放贷款7万元，到期日为2014年9月12日，月利率为9.25‰。
徐术波于2013年12月8日死亡，贷款到期后，形成不良贷款。2016年6月3日，农商银行出具证明一份，该证明写明，截至2016年6月1日，徐术波贷款本息共计85606.87元，原告李镇于2016年5月30日偿还徐术波贷款2万元，2016年6月1日偿还徐术波贷款65606.87元，该笔贷款已结清。
另查明，徐术波、季锡莲系夫妻关系，2014年12月16日，日照光明法医司法鉴定所出具鉴定意见为：季锡莲的劳动能力丧失程度符合大部分丧失劳动能力范畴。
本院认为，原告李镇、被告王一德、王一江、徐波及案外人徐术波与农商银行签订的保证借款合同系双方当事人真是意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。
已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案债务人徐术波已死亡，其妻子季锡莲的劳动能力丧失程度符合大部分丧失劳动能力范畴，原告偿还的贷款无法向债务人追偿，应由原告李镇、徐增兰与被告平均分担，故被告应分别偿付原告垫付款10700.85元。
被告主张已向农商银行提供财产线索，免除保证责任，未提供相应的证据予以证实，被告的该项主张缺乏事实依据、法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王一德偿付原告李镇、徐增兰垫付款10700.85元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告惠桂兰偿付原告李镇、徐增兰垫付款10700.85元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告王一江偿付原告李镇、徐增兰垫付款10700.85元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告伏宗香偿付原告李镇、徐增兰垫付款10700.85元，于本判决生效后十日内履行完毕；
五、被告徐波偿付原告李镇、徐增兰垫付款10700.85元，于本判决生效后十日内履行完毕;
六、被告王然梅偿付原告李镇、徐增兰垫付款10700.85元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，减半收取703元，诉讼保全费662元，共计1365元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1406元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理）上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一六年十月九日
书记员 丁 峰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8414号
原告：侯雪彬，女，1980年10月2日出生，汉族，北京市公安局大兴分局出入境管理中心辅警，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：俞凤庆（系侯雪彬之夫），男，1965年2月22日出生，汉族，无业，住址同上。
被告：王志利，男，1968年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告侯雪彬诉被告王志利房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告侯雪彬的委托诉讼代理人俞凤庆到庭参加诉讼，被告王志利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯雪彬向本院提出诉讼请求：判令王志利将位于北京市大兴区黄村镇刘村留春巷9号院落中的房产（以下简称：涉案房屋）交付给我；诉讼费由王志利承担。具体事实和理由如下：2007年6月23日，我与王志利签订房屋购买合同，约定由我购买王志利名下的涉案房屋，房款为150000元。合同签订后，我依约向王志利支付150000元，但王志利至今未将涉案房屋交付给我。我多次催促，王志利均以各种理由推诿拒绝。因此，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告王志利经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年6月23日，王志利（出卖方）与侯雪彬（购买方）签订《房屋购买合同》，内容为，一、出卖方王志利自愿将黄村镇刘村一处卖给购买方。二、购买方侯雪彬是俞凤庆之妻。三、购买方愿意以150000元购买出卖方于黄村镇刘村一处，同时将房产证交给购买方侯雪彬。四、出卖方承建购买方于南宫村三层建筑一处（约1800平方米），在购买方三次预付给出卖方工程建筑款时，而出卖方至今未能按合同（即2007年4月16日与出卖方王志利所签的建筑承包合同）要求完成工程进度，最终出卖方王志利如能按时完成所建工程要求，本房屋购买合同将由双方协商终止并出具各项书面协议。五、本合同自签字之日起实施，本合同一式四份，双方各执两份。尾部手写部分内容为：一个星期之内必须把房产证补交给侯雪彬。购买方处由侯雪彬签名并捺印；出卖方处由王志利签名并捺印。侯雪彬认可《房屋购买合同》由俞凤庆书写打印。
又查，2007年4月11日，俞凤庆与王志利、张立阁、孙书兴签订建筑合同一份，将位于大兴区瀛海镇南宫村18号一处三层框架楼包给王志利、张立阁、孙书兴建设。2007年8月28日，俞凤庆与王志利签订工程合同结算书，就延误工期及赔偿时限进行了约定。2008年3月17日，俞凤庆曾以劳务合同纠纷将王志利、张立阁、孙书兴起诉至本院，要求王志利、张立阁、孙书兴返还超支部分及造成的各项损失共计812517元。本院于2008年11月18日作出（2008）大民初字3627号民事判决书，判决王志利给付俞凤庆浪费水泥损失5000元、超期租赁施工设备损失28500元、超支劳务费30000元，共计63500元（自本判决生效之日起十日内履行）。该判决已发生法律效力。侯雪彬表示王志利至今未履行判决内容，亦未向法院提起执行申请。
再查，侯雪彬与俞凤庆系夫妻，侯雪彬的户籍登记地为河北省廊坊市固安县固安镇沙陀村099号。
案件审理过程中，侯雪彬称虽双方签订的《房屋购买合同》第四条约定的内容涉及了（2008）大民初字3627号案件所涉建筑合同的履行情况，但《房屋购买合同》并非建筑合同的担保，签订合同时，购房款150000元已经直接给付王志利。《房屋购买合同》签订后，王志利将孙书兴为使用权人的集体土地建设用地使用证及王志利的个人建房许可证交给我，王志利承诺后续他的宅基地使用权证下发之后会给我。侯雪彬自认签订合同时，并未了解王志利在刘村具有宅基地情况，亦不清楚当时房屋具体间数。2011年曾至涉案院落看过至今没有发生变化。
本院认为：当事人订立合同应遵守法律法规，不得违反国家法律或行政法规的强制性规定，不得损害社会公共利益。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
本案中，侯雪彬与王志利在签订《房屋购买合同》前，王志利与侯雪彬的丈夫俞凤庆之间签订了建筑合同，之后王志利与侯雪彬的丈夫俞凤庆发生纠纷并诉至法院，结合《房屋购买合同》约定的内容，王志利与侯雪彬的丈夫俞凤庆之间建筑合同的履行情况直接关系到案涉合同是否继续履行，侯雪彬自认签订《房屋购买合同》时并未了解房屋实际建设情况，在长达十年的时间里未向王志利主张过权利，侯雪彬亦无法就其持有的孙书兴为使用权人的集体土地建设用地使用证及王志利的个人建房许可证与《房屋购买合同》所对应的院落作出合理解释，综合以上情况，双方未成立农村房屋买卖关系；换言之，即使双方成立了房屋买卖关系，但《房屋购买合同》中所涉房屋系北京市大兴区黄村镇刘村集体土地上的房屋。由于侯雪彬不是北京市大兴区黄村镇刘村集体经济组织成员，不享有宅基地的使用权，且转让行为未经过区（县）级以上政府部门批准，故该买卖行为违反国家法律关于农村宅基地禁止转让的强制性规定，应属无效。综上，侯雪彬要求王志利交付涉案房屋的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回侯雪彬的全部诉讼请求。
案件受理费3300元，由侯雪彬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩文静
人民陪审员 白志社
人民陪审员 刘香连
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘雪飞
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初2540号
原告：密山市馨源物业管理有限公司，住所地密山市。
法定代表人：黄孝恩，总经理。
被告:姜永杰，男，年龄不详，汉族，无职业，住所地密山市。
原告密山市馨源物业管理有限公司与被告姜永杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告密山市馨源物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市馨源物业管理有限公司与被告姜永杰自行和解，密山市馨源物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市馨源物业�理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由密山市馨源物业管理有限公司负担。
审判员 赵 军
二〇一八年九月二十五日
书记员 李尚丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11839号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人乔永常，男，1960年3月14日出生。
委托代理人张旭，北京元甲律师事务所律师。
被告董海梁。
原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告董海梁物业服务合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月二十日
书记员 陈翠微
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1978号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：谢士锋，住沂源县，系公司职工。
被告：田发强，男，1975年2月6日出生，汉族，住沂源县。
被告：伊永菊，女，1975年3月29日出生，汉族，住沂源县。
被告：田法刚，男，1973年2月2日出生，汉族，住沂源县。
被告：田光标，男，1969年10月23日出生，汉族，住沂源县。
被告：田光新，男，1969年1月14日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告田发强、伊永菊、田法刚、田光标、田光新金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢士锋到庭参加诉讼，被告田发强、伊永菊、田法刚、田光标、田光新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田发强、伊永菊归还贷款本金198120元、截止2016年12月21日利息76207.47元及以后发生的利息；2.被告田法刚、田光标、田光新承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，沂源县农村信用合作联社与被告田发强签订借款合同，约定向田发强提供借款199000元，借款期限为2014年6月29日至2016年6月28日止。同时，与被告伊永菊签订了共同还款责任书一份，与被告田法刚、田光标、田光新签订保证合同，担保人自愿为田发强的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向田发强发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。
被告田发强、伊永菊、田法刚、田光标、田光新未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年6月29日，沂源县农村信用合作联社与被告田发强签订借款合同一份，约定田发强向其借款199000元，借款期限自2014年6月29日至2016年6月28日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110%，直至本息清偿为止。2014年6月25日，被告田发强之妻伊永菊与沂源县农村信用合作联社签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担共同还款责任。2014年6月29日，沂源县农村信用合作联社与被告田法刚、田光标、田光新签订保证合同，约定由田法刚、田光标、田光新为被告田发强的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2014年6月29日，沂源县农村信用合作联社向被告田发强发放了借款199000元，被告田发强在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2016年12月21日，被告尚欠原告借款本金198120元、利息76207.47元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告田发强与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告田发强提供借款后，被告田发强应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告伊永菊作为被告田发强之妻在共同还款责任承诺书上签字，应对该借款本息承担共同还款责任。被告田法刚、田光标、田光新作为被告田发强的保证人，应对被告田发强未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告田发强追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田发强、伊永菊支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金198120元及截止2016年12月21日的利息76207.47元；
二、被告田发强、伊永菊支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2016年12月22日至实际给付之日，以198120元为基数，按合同约定的利率计算）；
三、被告田法刚、田光标、田光新对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告田发强追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一八年七月九日
书记员 刘 霞
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1193号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人龙秀良龙秀良，男，1968年8月11日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泸州市龙马潭区。因本案于2015年11月12日被羁押，同年11月13日被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月28日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
辩护人贡兴安，广东威格信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1140号起诉书指控被告人龙秀良龙秀良犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人龙秀良龙秀良及辩护人贡兴安到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2015年11月12日晚上7时许，被告人龙秀良龙秀良以号码134××××7068的手机为贩毒通讯工具，在中山市横栏镇金月湾XX小区路口附近准备向吸毒人员林某1林某甲贩卖毒品甲基苯丙胺10克时，被预伏的公安人员抓获。公安人员随即在现场缴获被告人龙秀良龙秀良丢弃的上述10克毒品甲基苯丙胺。公诉机关当庭宣读并出示了公安机关出具的抓获经过、扣押清单、现场图及现场照片、《理化检验报告》、通话清单等相关书证、证人林某1林某甲、卢某、林某2林某乙的证言及辨认笔录、证人杨某的证言、被告人龙秀良龙秀良的供述及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人龙秀良龙秀良无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人龙秀良龙秀良辩称现场缴获的毒品并非其所有，也没有贩卖毒品给林某1林某甲。
被告人龙秀良龙秀良的辩护人辩称，1.指控其贩卖毒品的证据不足；2.缴获的毒品没有其指纹，应认定其构成窝藏毒品罪；3.其属初犯且本案属于特情引诱。
经审理查明，2015年11月12日20时许，被告人龙秀良龙秀良窜至中山市横栏镇金月湾XX小区路口附近，准备向林某1林某甲贩卖毒品甲基苯丙胺时被预伏的公安人员抓获，当场缴获被告人龙秀良龙秀良丢弃的毒品甲基苯丙胺10克。
上述事实，有下列证据证实：
1.中山市公安局神湾分局刑事侦查大队出具的抓获经过、缴获经过、扣押清单、缴获物品照片证实，2015年11月12日19时许，公安人员在横栏镇金月湾XX小区路口将被告人龙秀良龙秀良及林某1林某甲抓获，抓捕时龙秀良龙秀良极力反抗并将藏匿在裤袋的毒品掏出，后被缴获掉出的疑似毒品1包。
2.现场图及现场照片证实，现场位于横栏镇金月湾XX小区路口。
3.中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》证实，从现场缴获的疑似毒品1包检出甲基苯丙胺成分，净重10克。
4.通话记录证实，2015年11月12日18：54至20：43，林某1林某甲与被告人龙秀良龙秀良有多次联系。
5.现场检测报告书及中山市公安局作出的《行政处罚决定书》证实，被告人龙秀良龙秀良尿检呈甲基苯丙胺阳性被行政处罚。
6.四川省泸州市公安局龙马潭区分局安宁派出所出具的户籍证明证实，被告人龙秀良龙秀良于1968年8月11日出生于四川省泸州市。
7.证人林某1林某甲的证言及辨认笔录证实，2015年11月12日，我拨打134××××7068的号码联系“阿龙”购买毒品甲基苯丙胺10克，他称需1000元并相约在横栏镇金丰宾馆8525房交易。后“阿龙”说地点不安全，将我约至横栏镇金月湾XX小区路口交易。我到达现场准备和“阿龙”交易时即被公安人员抓获。其辨认出被告人龙秀良龙秀良就是向其贩卖甲基苯丙胺的“阿龙”，并对现场进行了辨认。
8.证人卢某、林某2林某乙的证言及辨认笔录证实，2015年11月12日19时许，林某1林某甲拨打134××××7068的号码向“阿龙”购买毒品甲基苯丙胺10克，并约定在横栏镇金丰XX宾馆8525房交易。后来“阿龙”以地点不安全为由更改交易地点为金月湾XX小区门口。我们来到现场，见“阿龙”正坐在一辆摩托车上，便上前抓捕，“阿龙”极力反抗并往裤袋内掏东西。我们按住他的手，此时一包疑似毒品从裤袋内掉了出来。证人辨认出被告人龙秀良龙秀良就是涉嫌贩卖毒品被抓获的“阿龙”，并对从龙秀良龙秀良裤袋里掉出的物品进行了指认。
9.证人杨某证实的内容与卢某、林某2林某乙一致，其指认了现场缴获的物品。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
对被告人龙秀良龙秀良辩解没有贩卖毒品及辩护人辩称指控其贩卖毒品证据不足的意见，经查，证人林某1林某甲的证言及辨认笔录证实向被告人龙秀良龙秀良购买毒品甲基苯丙胺10克，并约定了交易金额，还按照龙秀良龙秀良的指示更改交易地点；证人卢某、林某2林某乙的证言除证实上述事实，还证实抓捕时控制龙秀良龙秀良意图扔掉毒品的手时致毒品掉出，并有手机通话记录、扣押清单、《理化检验报告》等证据予以佐证，上述证据能相互印证，足以证实被告人龙秀良龙秀良贩卖毒品的犯罪事实，至于缴获的毒品是否提取到指纹并不影响其行为构成贩卖毒品罪，故该意见理据不足，本院不予采纳。
对辩护人所提本案存在犯意引诱的意见，经查，公安机关采取特情贴靠的方式破获该案，不存在诱惑行为，不应认定为犯意引诱，但鉴于本案存在数量引诱、被告人龙秀良龙秀良系初犯的情形，可酌情对其从轻处罚。
本院认为，被告人龙秀良龙秀良无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺10克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人龙秀良龙秀良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙秀良龙秀良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2022年11月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺10克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
人民陪审员 林伟洪
人民陪审员 邓巧玲
二〇一六年九月二日
书 记 员 巫斯霞
李师
第1页共6页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初4297号
原告：李平生，男，1983年8月24日，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
被告:张国龙，男，1989年6月15日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市平谷区。
被告：陈飞，男，1989年12月19日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市平谷区。
被告：陈小萌，男，1989年7月11日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市平谷区。
原告李平生与被告张国龙、陈飞、陈小萌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平生委托诉讼代理人冯海霞到庭参加诉讼。被告张国龙、陈飞、陈小萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李平生向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国龙偿还原告借款本金人民币10000元及利息（以10000元为基数，按月利率2%的标准自2017年1月26日始计算至实际给付之日止）；2、判令被告张国龙支付原告律师费3000元；3、判令被告陈飞、陈小萌对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告李平生与被告张国龙于2017年1月24日签订《借款合同》，约定张国龙向李平生借款10000元，借期自出借之日始30天，月利率为3%，利息按月支付，若张国龙未按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息至全额付清。同时原告为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用被告张国龙应予赔偿，被告陈飞、陈小萌作为保证人对上述债务承担连带保证责任。合同签订后原告履行了给付借款的义务，但借款到期后被告未依约偿还借款本息，担保人陈飞、陈小萌亦未履行保证义务代为还款，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告张国龙、陈飞、陈小萌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
李平生围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同一份；2、收据一份；3、招商银行转账汇款电子回单一份；4、律师费发票。
本院根据上述认证查明：2017年1月24日，李平生与张国龙、陈飞、陈小萌签署《借款合同》一份，主要约定：“1、出借人同意出借款项人民币壹万元整（大写）给借款人，借款期限自出借日始30天。到期后，借款人无本合同第6条约定之情形的，期限可以自动延续，但借款期限从出借日始计最长不得超过90天。……4、借款利率为每月3%，按日计息。借款每满30日，借款人应当支付当月利息。5、借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及利息。……7、如借�人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清。借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为偿还本金。除此之外借款人还须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款的违约金。8、借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿，关于其中的律师费，出借人和借款人在此共同确认：律师费不应超过借款本金的30%。9、本合同担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。……”2017年1月26日，张国龙向李平生出具《收据》一份，载明：“今收到李平生出借的人民币壹万元整（小写￥10000元）。备注：1、以下账户为本收据出借人�定的出借账户：户名：陈志毅，开户行：招商银行。2、以下账户为本收据中借款人指定的收款账户：户名：张国龙，开户行：中国工商银行。”同日，陈志毅通过银行账户转账支付张国龙10000元。
上述事实，有借款合同、收据、招商银行转账汇款电子回单、律师费发票及原告陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张国龙、陈飞、陈小萌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合李平生提供的上述证据及本案庭审情况，本院认定李平生与张国龙就10000元款项存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。故李平生要求张国龙偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的借款利率超过了法律规定的利率上限，李平生自行调整为月利率2%，本院不持异议。故对李平生要求张国龙支付利息的诉讼请求，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故李平生要求张国龙支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告陈飞、陈小萌作为该笔债务的连带保证人，应对借款合同项下的借款本金及利息承担连带保证责任。故对李平生要求陈飞、陈小萌承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张国龙于本判决生效之日起七日内偿还李平生借款本金10000元；
二、张国龙于本判决生效之日起七日内给付李平生借款利息（以10000元为基数，按年利率24%的标准自2017年1月26日始计算至实际付清之日止）；
三、陈飞、陈小萌对上述第一项、第二项所确定的给付义务承担连带保证责任。陈飞、陈小萌承担保证责任后，有权向张国龙追偿；
四、驳回李平生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由李平生�担30元（已交纳），由张国龙、陈飞、陈小萌负担96元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由张国龙、陈飞、陈小萌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 车银凤
人民陪审员 樊 睿
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨笑非
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第278号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人茹某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）239号起诉书，指控被告人茹某某犯非法持有毒品罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月4日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员熊某出庭支持公诉，被告人茹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人茹某某于2014年4月14日17时许，随身携带四包用透明塑料袋包装的白色晶体和一包用黄色塑料纸包装的白色粉末至黄浦区南京东路、江西中路路口，被公安人员当场人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体净重11.77克，从中检出甲基苯丙胺成分；白色粉末净重0.30克，从中检出海洛因成分。
被告人茹某某到案后，对上述事实能如实供述。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人王某某、杨某某的证言、扣押清单、毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茹某某明知是毒品而非法持有，数量为含有甲基苯丙胺成分的毒品11.77克、含有海洛因成分的毒品0.30克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人茹某某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人茹某某犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
二、查获的毒品，予以没收。
被告人茹某某今后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 灏
二〇一四年六月二十日
书记员 公绪龙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第278号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人曹xx，男，1982年6月5日生。2014年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。2014年5月28日被天津市静海县人民检察院取保候审。2014年7月3日被本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于静海县看守所。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人曹xx犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人曹xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，“2014年4月7日23时许，被告人曹xx酒后驾驶津MD85**号小客车沿天津市静海县静海镇联盟路由南向北行驶至红蜡烛饭店门口时，撞上张x停放在路旁的津GEX3**号小客车，致小客车前移，与前方张一x停放的津KNN1**号小客车、程xx停放的津KND1**号小客车、谢xx停放的津KKJ8**号小客车、张二x停放的津QB56**号小客车依次发生追尾碰撞。程xx报警后，民警在现场将被告人曹xx抓获并带至静海县医院抽血检验。经检验，曹xx血液中酒精含量为136.25mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人曹xx积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解”。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、现场勘查检验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、血液酒精含量检验报告等相关证据，据此以证实指控事实。认为被告人曹xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人曹xx承认起诉书指控的事实。
经审理查明，2014年4月7日23时许，被告人曹xx酒后驾驶津MD85**号小客车沿天津市静海县静海镇联盟路由南向北行驶至红蜡烛饭店门口时，撞上张x停放在路旁的津GEX3**号小客车，致小客车前移，与前方张一x停放的津KNN1**号小客车、程xx停放的津KND1**号小客车、谢xx停放的津KKJ8**号小客车、张二x停放的津QB56**号小客车依次发生追尾碰撞。案发后程xx报警，民警在现场将曹xx抓获并带至静海县医院抽血。经天津市天通司法鉴定中心检验，曹xx血液中酒精含量为136.25mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，曹xx负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人积极赔偿各被害人相关经济损失，并取得谅解。
上述事实，有被害人张x、张一x、程xx、谢xx、张二x的陈述，证人曹一x的证言，被告人曹xx供述、案件来源、到案经过、血液酒精含量检验报告、交通事故痕迹鉴定、驾驶人信息查询、机动车信息查询，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，常住人口信息表，交通事故责任认定书，接处警情况登记表，情况说明，损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人曹xx醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人对造成的交通事故负全部责任，具有从重处罚情节；其能够如实供述犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节；其积极赔偿各被害人经济损失，并得到谅解，具有酌定从轻处罚情节。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的8日，即自2014年7月3日起至2014年9月24日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景顺
二〇一四年七月四日
书记员 李利娟
孙袁园
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第64号
原告青岛朗特国际贸易有限公司，住所地********，组织机构代码*******。
法定代表人李永健，该公司经理。
委托代理人王洪武、王磊，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地**********，组织机构代码********。
负责人黄佳波，该公司总经理。
委托代理人徐春晖，**********,该公司职工。
原告青岛朗特国际贸易有限公司诉被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由赵晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪武，被告委托代理人徐春晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月29日，原告为自有车辆鲁B****号轿车在被告处投保了一份交强险、一份机动车商业保险，险种有第三者责任险（保额为50万元），保险期间自2011年9月29日零时起至2012年9月28日二十四时止，原告依约缴纳了保费。2011年10月12日18时15分许，原告驾驶员郭**驾驶保险车辆鲁B*****号轿车行驶至黄岛区公交枢纽站北路段处与薛**相撞，致使薛**死亡。经交警认定郭**负事故全部责任。后经（2012）黄民初字第285号判决，原告赔偿薛**家属634215.29元。原告向被告理赔遭拒绝，请求判令被告立即给付原告保险赔偿金50万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，依据法律规定，对登记后上路行驶的机动车应当按照法律、法规的规定，按时到交警部门进行年审。涉案保险车辆未按时年检，故被告不予赔付原告的损失。被保险车辆出险时，行驶证载明检验有效期为2011年8月8日，事故发生时，已经超过年审日期两个月，被告第三者责任险保险条款责任免除中第三条规定，未在规定的期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过的，保险公司不负赔付责任，关于被告已经赔付的交强险部分，因该案驾驶员为无证驾驶，被告将依法另案追偿。
经审理查明，原告为鲁B*****号车辆在被告处投有交强险、第三者责任保险，保险金额为50万元，承保不计免赔，保险期间为2011年9月29日零时至2012年9月28日二十四时止。
鲁B*****号车辆行驶证的登记车主为原告。
2011年10月12日18时15分许，郭**驾驶鲁B*****号轿车行驶至黄岛区公交枢纽站北路段处与薛**相撞，致使薛**死亡。经交警认定郭**驾驶机动车违反标线、观察不周的行为是事故发生的根本原因，负事故全部责任；鲁B****号车辆行驶证真实有效。
后经本院（2012）黄民初字第285号判决认定，因郭**系原告雇佣的司机，应由原告履行赔偿责任，判令原告赔偿薛**继承人634215.29元，被告在交强险范围赔付薛**继承人120000元。
鲁B****号车辆注册日期为2009年8月21日，检验有效期至2011年8月，事故发生时，该车辆未进行年检，事故发生后，该车辆进行年检合格，有效期至2013年08月。
上述事实，有原、被告提交的书证及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，原、被告双方应依照保险合同履行各自权利义务。原告为鲁B*****号车辆在被告处投有车辆损失险，在车辆发生事故后，被告应依照保险合同约定对原告的车辆损失进行赔付。本案争议的焦点问题是鲁B*****号车辆在事故发生时未及时进行年检是否构成被告免赔的理由。本院认为，鲁B*****号车辆虽然在事故发生时已超过规定的年检时间，但并非系造成事故发生的原因，且已于事故发生后年检合格，因此被告关于发生事故时肇事车辆未进行年检故其不应承担赔偿责任的抗辩理由本院不予采纳。原告在被告处投有第三者责任险，且投保不计免赔，被告应在保险金额范围内对原告进行赔付，因此原告要求被告支付保险款50万元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内支付原告青岛朗特国际贸易有限公司保险赔偿款人民币50万元。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告承担，于本判决生效后10日内直接支付给原告；原告已预缴案件受理费8800元，退还原告4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判员 赵晓玲
二〇一三年六月七日
书记员 王传河
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1546号
原告：王乃端，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：任天学，男，1976年3月20日出生，满族，农民，住宝清县。
原告王乃端与被告任天学追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乃端到庭参加诉讼，被告任天学经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王乃端诉称：2012年1月9日，被告向田玉冬借款10000元，并约定月息1.5分，由原告担保。借款到期后，被告未还款，原告承担了保证责任，偿还田玉冬本息13000元。2016年9月10日，被告给原告出具了金额为17200元的欠条一份。原告多次索要欠款未果，诉至法院，要求被告给付欠款17200元。
被告任天学未到庭，未提交答辩状及证据。
经审理查明：2012年1月9日，被告任天学向田玉冬借款10000元，并给田玉冬出具了欠条一份，双方约定月息1.5分，原告王乃端作为担保人在欠条上签字。因被告未及时给付借款，原告履行了保证责任，于2013年9月10日偿还田玉冬本息合计13000元。原告向被告索要欠款，被告任天学给原告出具了欠条一份，欠条载明：任天学欠王乃端17200元，如2016年10月1日还上，就收15000元，如10月1日还不上，就用3.2垧地抵押。2017年1月29日，被告给原告出具还款计划，并承诺2017年末还款。逾期，被告又未还款。原告多次索要欠款未果，诉至法院，要求被告要求给付欠款17200元。
本院认为：被告任天学向田玉冬借款属实，原告作为被告的担保人于2013年9月10日还给田玉冬13000元，依照“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”的法律规定，原告有权向被告追偿。被告承诺偿还原告17200元，且原告的请求未超出法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任天学于判决生效后30日内，偿还原告王乃端人民币17200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一八年八月十七日
书记员 闫 鑫
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商诉保字第00051号
申请人连云港诚智成冶金炉料有限公司，地址灌云经济技术开发区孙腾路6号。
法定代表人王玉平。
被申请人厦门兴晟辉贸易有限公司，地址厦门现代物流园区象屿路91号厦门国际航运中心B栋4层、10单元。
法定代表人林娇炜。
被申请人厦门市仁诚进出口公司，地址厦门市思明区湖滨南路57号金源大厦9A座。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2015年8月6日向本院申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人厦门市仁诚进出口公司所有的堆存于中哈物流园、由连云港美瑞国际货运代理有限公司代理的110吨土耳其铬精粉予以查封。
二、对申请人提供的担保财产连云港诚智成冶金炉料有限公司所有的苏G×××××号车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一五年八月六日
书记员 王梓岳
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初874号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，同年7月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕839号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，于同月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，被告人张某与同伙（身份待查）事先约定，张某在卖淫过程中将房门虚掩，由同伙进入房间窃取嫖客的财物，窃得财物由双方分成。2016年1月6日中午，被告人张某在永嘉县瓯北清水埠老车站附近搭讪被害人薛某，并带其到瓯北楠江中路6号301房间内发生性关系。期间，被告人张某的同伙溜门进入房间，从薛某放在房间里的挎包内窃取人民币3600元。事后被告人张某从同伙处分得人民币1000元。同年3月初，被害人薛某收到退赔款人民币2000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述，证人黄某甲、李某、肖某、黄某乙的证言，抓获经过、辨认笔录、房屋租赁合同以及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，结合已退赔被害人部分经济损失，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年10月2日止。）
二、责令被告人张某退赔违法所得人民币1600元，返还被害人薛某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一六年七月十四日
书记员 邵中元
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05594号
原告重庆庭松物业管理有限责任公司，住所地永川区汇龙大道东一路170-1-3号，组织机构代码79073149-9。
法定代表人汪涛，总经理。
委托代理人姚世万，男，1958年8月19日，汉族，系原告公司职工，住重庆市永川区。
被告张前润，女，1976年10月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆庭松物业管理有限责任公司（以下简称庭松物业公司）与被告张前润物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告庭松物业公司的委托代理人姚世万到庭参加诉讼，被告张前润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庭松物业公司诉称，2008年9月，原告与永川区金港明珠小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费为每月0.50元／平方米。2009年12月，原告与金港明珠小区业主委员会签订了补充协议。被告是该小区白玉阁X-
XX号房屋的业主，建筑面积为138.09平方米。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告从2010年1月起一直未向原告交纳物管费。截止2014年7月，被告共计拖欠物业服务费3797.48元（138.09平方米×0.50元／月／平方米×55个月）。原告经多次催收未果，故起诉要求被告支付物业服务费3797.48元、滞纳金1000元，合计4797.48元。
被告张前润未提交答辩意见。
经审理查明，被告系重庆市永川区人民北路69号金港明珠小区白玉阁X-
XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为138.09平方米。原告系从事该小区物业服务的物业服务企业。2008年8月4日，原告与重庆市永川区金港明珠小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务；物业服务费以政府建委提供的收费标准按建筑面积每平方0.50元，非住宅每平方米1元；委托服务期限为十年；双方可对本合同的条款进行补充，以书面形式签订补充协议，补充协议与本合同具有同等的法律效力等。2009年12月6日，原告与重庆市永川区金港明珠小区业主委员会签订了《物业服务合同补充协议》，约定被告需于每月底以前向原告缴纳其当月的物业管理费，逾期不交纳物业管理费的应按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定为被告所住小区提供了物业服务，但被告从2010年1月起拒绝交纳物业管理费。截止2014年7月，被告共拖欠原告物业服务费3797.48元（138.09平方米×0.5元／平方米／月×55个月）。庭审中，原告自愿将要求被告支付滞纳金1000元的诉讼请求变更为要求被告支付滞纳金500元。
上述事实，有原告的陈述、《物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所住小区的业主委员会经自愿协商签订的《物业管理服务合同》及《物业服务合同补充协议》均系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定为被告所住小区提供了物业服务，被告即应按照合同约定标准支付物业服务费。故原告要求被告支付2010年1月至2014年7月的物业服务费3797.48元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定期限支付物业服务费已构成违约，按照合同约定应承担支付滞纳金的违约责任。原告要求被告支付滞纳金500元符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张前润于本判决生效之日起3日内给付原告重庆庭松物业管理有限责任公司2010年1月至2014年7月的物业服务费3797.48元、滞纳金500元，共计4297.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张前润负担（此款已由原告预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 陈传飞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄 琳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初6380号
原告：金某，女，1991年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：李某1，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告金某与被告李某1离婚纠纷一案，原告于2016年11月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘汝成适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原告金某与被告李某1经媒人介绍相识，于2006年腊月二十四日依民俗举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育一女二子，女李某2，2007年6月20日出生；长子李梦阳，2009年4月10日出生；次子李浩阳，2010年4月17日出生。原告与被告系父母包办婚姻，缺乏感情基础，被告经常无端怀疑原告，两人经常发生争执，现已分居半年，无法共同生活下去。原告金某诉至法院，请求法院依法判决：一、原告金某与被告李某1离婚；二、婚生女李某2、婚生次子李浩阳由原告抚养教育，婚生长子李梦阳由被告抚养教育，互不支付抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
原告金某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、身份证、户口本复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格以及家庭成员自然状况；
2、结婚登记审查处理表1份，据以表明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某1未答辩亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告金某与被告李某1经人介绍相识，于2006年腊月二十四日依民俗举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育一女二子，女李某2，2007年6月20日出生；长子李梦阳，2009年4月10日出生；次子李浩阳，2010年4月17日出生。近来，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告金某诉至本院，请求法院依法判如所请。
上述事实，由本院认定的原告提交的证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生纠纷，是夫妻之间常有的事情，双方应当加强沟通，相互信任，共同构建和谐美满的婚姻家庭。原告诉讼要求与被告离婚，但未向本院提出其夫妻感情确以破裂的相关证据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘汝成
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初6380号
原告：金某某，女，1991年7月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1977年7月1日出生，汉族，农民。
原告金某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2016年11月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘汝成适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原告金某某与被告李某甲经媒人介绍相识，于2006年腊月二十四日依民俗举行婚礼，于2008年11月3日补办结婚登记手续。婚后生育一女二子，女李某乙，2007年6月20日出生；长子李某丙，2009年4月10日出生；次子李某丁，2010年4月17日出生。原告与被告系父母包办婚姻，缺乏感情基础，被告经常无端怀疑原告，两人经常发生争执，现已分居半年，无法共同生活下去。原告金某某诉至法院，请求法院依法判决：一、原告金某某与被告李某甲离婚；二、婚生女李某乙、婚生次子李某丁由原告抚养教育，婚生长子李某丙由被告抚养教育，互不支付抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
原告金某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、身份证、户口本复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格以及家庭成员自然状况；
2、结婚登记审查处理表1份，据以表明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某甲未答辩亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告金某某与被告李某甲经人介绍相识，于2006年腊月二十四日依民俗举行婚礼，于2008年11月3日补办结婚登记手续。婚后生育一女二子，女李某乙，2007年6月20日出生；长子李某丙，2009年4月10日出生；次子李某丁，2010年4月17日出生。近来，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告金某某诉至本院，请求法院依法判如所请。
上述事实，由本院认定的原告提交的证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生纠纷，是夫妻之间常有的事情，双方应当加强沟通，相互信任，共同构建和谐美满的婚姻家庭。原告诉讼要求与被告离婚，但未向本院提出其夫妻感情确以破裂的相关证据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告金某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘汝成
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。