江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1542号
原告邓钢。
委托代理人郝瑞强、秦琪（均受邓钢的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告无锡市崇盛建设发展有限公司，住所地无锡市广瑞路188号。
法定代表人丁明凤，该公司总经理。
委托代理人王怀远（受无锡市崇盛建设发展有限公司的特别授权委托），该公司员工。
被告李婧怡。
委托代理人李民（受李婧怡的特别授权委托。
原告邓钢诉被告无锡市崇盛建设发展有限公司（以下简称崇盛公司）、李婧怡撤销权纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员马磊适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告邓钢的委托代理人秦琪、被告崇盛公司的委托代理人王怀远、被告李婧怡的委托代理人李民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓钢诉称：其系崇盛公司债权人。20××4年5月5日，崇盛公司与李婧怡签订商品房买卖合同，约定李婧怡以0.8万元／㎡的价格向崇盛公司购买位于无锡市广瑞路782号××层××007室、××008室房屋（以下统称涉诉房屋）。其认为：崇盛公司在未清偿对其所负债务期间将涉诉房屋以远低于同期同类商品房销售价格出售给李婧怡，系以不合理的低价恶意处分其财产，致使其对崇盛公司享有的债权无法实现；结合涉诉房屋所处的位置、地段及层高等因素，李婧怡在受让该房屋时应当知晓该价格明显低于涉诉房屋的合理价格；综上，崇盛公司与李婧怡于20××4年6月××7日签订的商品房买卖合同应予以撤销。其聘请律师提起诉讼，支出律师费70872元。现请求判令：××、撤销崇盛公司与李婧怡签订的编号为20××406××7000××、20××406××70002的商品房买卖合同；2、律师费70872元由崇盛公司、李婧怡共同负担。
被告崇盛公司辩称：其对邓钢的诉讼请求没有异议；其当时对外负有较多债务、无流动资金，因李婧怡之父李民催款急迫，其为尽快解决其与李民之间的纠纷，无奈以涉诉房屋抵偿李民对崇盛公司享有的债权，其与李民以该债权总金额除以涉诉房屋的总面积计算得出涉诉房屋的售价为0.8万元／㎡，故以该价格将涉诉房屋出售给李婧怡，并与李民签订了补充协议；其将涉诉房屋出售给李婧怡的价格确低于当时同类型房屋售价的70%；请求法院依法判决。
被告李婧怡辩称：其父李民对崇盛公司享有2778770.67元债权；因李民多次催讨未果，崇盛公司遂与李民签订协议，约定崇盛公司将涉诉房屋以0.8万元／㎡的价格出售给李婧怡以抵偿崇盛公司对李民所负债务，涉诉房屋的售价确系以崇盛公司主张的计算方式得出；其在与崇盛公司签订商品房买卖合同时并不知晓崇盛公司对外负有其他债务；请求法院依法判决。
经审理查明：20××2年6月30日，邓钢与陈明、朱慧、崇盛公司等签订借款合同，约定陈明、朱慧向邓钢借款××300万元，借款期限自20××2年6月30日起至20××4年××2月3××日，崇盛公司为上述陈明、朱慧的上述借款提供连带责任保证，担保期限为借款到期之日两年。20××5年8月7日，邓钢、陈明、崇盛公司等在无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）主持下达成调解协议，约定陈明于20××5年8月××4日前向邓钢一次性归还借款本金300万元及相应利息；崇盛公司对上述陈明的债务承担连带清偿责任等内容。同日，锡山据此制作了（20××5）锡法民初字第0272号民事调解书。邓钢聘请律师提起诉讼，支出律师费70872元。20××5年××2月××日，邓钢诉至本院。
另查明：20××4年6月××7日，李婧怡分别与崇盛公司签订了编号为20××406××7000××、20××406××70002的商品房买卖合同，约定李婧怡均以0.8万元／㎡的价格向崇盛公司购买涉诉房屋暨无锡市广瑞路第782号门牌××层××007号、××008号房屋，李婧怡均于签约当日一次性付清全部款项。同日，李民与崇盛公司签订补充协议，就崇盛公司与李婧怡签订的商品房买卖合同中的付款方式进行如下约定：崇盛公司以涉诉房屋按0.8万元／㎡的售价冲抵崇盛公司自20××2年4月××0日起至20××4年6月××7日结欠李民的借款本息中的258.488万元，李民与崇盛公司一致同意将李民对崇盛公司享有的258.488万元的债权作为李婧怡与崇盛公司签订的商品房买卖合同中的付款；李民决定将涉诉房屋的权益转让给李民之女李婧怡。
以上事实，有借款合同、民事调解书、商品房买卖合同、补充协议、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等在卷佐证。
诉讼中，邓钢、崇盛公司、李婧怡一致确认涉诉房屋在20××4年6月××7日的实际价值为××.6万元／㎡。
就李民对崇盛公司所享债权，李民向本院作如下陈述：自20××2年起至20××4年5月，其先后共计30余次向崇盛公司出借本金计258.488万元及相应利息，但崇盛公司均未能归还；20××4年，其意识到房地产市场持续低迷，崇盛公司亦未按照计划获得售房的回笼资金、无法归还其借款本息，其为保障自身权益，遂要求崇盛公司以其开发的商品房进行抵债；其仅知晓崇盛公司向银行进行了相应贷款，并不知晓崇盛公司对其他人仍负有债务。
经质证，崇盛公司对李民陈述的借款经过无异议，陈明实为崇盛公司的实际控制人。邓钢对李民陈述的借款经过无法确认，但确知晓崇盛公司与李民之间存在债权债务关系。
本院认为：债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人有权请求撤销债务人的该行为。邓钢、李婧怡、崇盛公司一致确认涉诉房屋在20××4年6月××7日的合理价格为××.6万元／㎡系各方当事人真实意思表示，本院予以确认。崇盛公司将涉诉房屋以0.8万元／㎡的价格出售给李婧怡，该价格已明显低于当日涉诉房屋的合理价格，系以不合理的低价转让财产；李婧怡亦确认其在崇盛公司无法以现金方式清偿对李民所负的债务的情况下受让涉诉房屋以抵偿崇盛公司对李民所负债务，李婧怡应当知晓崇盛公司已无力清偿对外债务，在此情形下如以不合理的低价受让崇盛公司的涉诉房屋，将对其他债权人造成损害，但李婧怡仍以不合理的低价受让涉诉房屋，故邓钢依法有权要求撤销崇盛公司与李婧怡于20××4年6月××7日签订的涉案商品房买卖合同，并要求崇盛公司负担其支出的律师费损失；李婧怡对此亦有过错，依法应当分担该笔费用，故本院酌定崇盛公司和李婧怡各自分担。对邓钢的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销无锡市崇盛建设发展有限公司与李婧怡于2014年6月17日签订的编号分别为201406170001、201406170002的商品房买卖合同。
二、无锡市崇盛建设发展有限公司、李婧怡各赔偿邓钢律师费损失35436元，合计70872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14023元，由无锡市崇盛建设发展有限公司、李婧怡共同负担。该款已由邓钢预交，无锡市崇盛建设发展有限公司、李婧怡于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付邓钢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 马磊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释
第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。