wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1430号
原告柳州市公安局交通警察支队，住所地：柳州市城中区。
负责人谢其托，该支队队长。
委托代理人欧毅，柳州市道路交通事故社会救助基金管理所员工。
委托代理人钟人应，柳州市道路交通事故社会救助基金管理所法律顾问。
被告王石华，男，现羁押于柳城监狱。
原告柳州市公安局交通警察支队（以下简称“交警支队”）诉被告王石华追偿权纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告交警支队的委托代理人欧毅、被告王石华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交警支队诉称，2012年8月16日7时10分，被告王石华饮酒后驾驶“五菱”牌小型普通客车在白云路味精厂与陈某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成陈某受伤。2013年7月31日，柳州市工人医院依法向原告代管的柳州市道路交通事故社会救助基金管理所申请垫付陈某的抢救费共计6744.12元。原告于2013年8月29日作出予以垫付决定，并于2013年9月5日通过银行转账方式支付该款项。2013年9月10日，原告依法向被告王石华作出《偿还道路交通事故垫付费用通知书》，由于被告住址已拆迁无法送达，原告已登报公告。现原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告垫付陈某抢救费6744.12元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明被告王石华危险驾驶，造成交通事故；
2、救助基金垫付申请表一份；
3、垫付通知书一份；
证据1-3共同证明原告为被告王石华垫付受害人陈某抢救费；
4、交通银行进账单一份；
5、住院收费收据一份，证据4-5证明原告垫付的事实及金额；
6、南国今报一份，证明原告已通过报纸公告的方式通知被告王石华垫付的事实；
7、刑事附带民事判决书一份，证明被告王石华犯以危险方法危害公共安全罪，被判处有期徒刑三年六个月。
被告质证后认为，对垫付的事情不知晓，对原告提交的上述证据也无法进行认定。
被告王石华辩称，其不知晓原告为其垫付款项的事，在出事故的时候已经给付了8000元，后来家人又给付了20000元。被告现在在坐牢，也没有钱支付给原告。
被告王石华在举证期限内未向本院提交证据。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：
2012年8月16日7时10分，被告王石华驾驶“五菱”牌小型普通客车在柳州市白云路味精厂宿舍对面路段与案外人陈某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，致使陈某受伤。2012年9月11日，柳州市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定王石华承担该道路交通事故全部责任。2013年7月31日，柳州市工人医院向柳州市道路交通事故社会救助基金管理所（以下简称“救助基金管理所”）申请垫付陈某的抢救费共计6744.12元。经原告交警支队及市级卫生行政主管部门审核，救助基金管理所同意进行垫付，并于2013年8月29日作出垫付通知书，同意给予垫付抢救费用6744.12元。原告及柳州市工人医院于2013年8月30日收到上述垫付通知书并在上面签字盖章。2013年9月5日，救助基金管理所通过银行转账的方式向柳州市工人医院转账6744.12元。2013年10月25日，救助基金管理所在《南国今报》上刊登公告，向被告王石华告知垫付一事并向其公告送达垫付费用通知书，自公告发出之日起经过60日即为送达。
另查明，被告王石华驾驶的“五菱”牌小型普通客车未投保交强险。同时查明，救助基金管理所无独立法人资格，系由原告成立，暂行使柳州市道路交通事故社会救助基金管理职能。
现原告以被告王石华未支付代垫款为由，诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原告下属的救助基金管理所代被告王石华向柳州市工人医院支付了受害人陈某的医疗抢救费用6744.12元，有原告提供的垫付通知书及银行进账单足以证实。被告王石华驾驶的肇事车辆未投保交强险，且交通事故责任认定书认定王石华对该事故负全责，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治……未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”的规定及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：……（二）肇事机动车未参加交通事故责任强制保险的……”的规定，被告王石华应向原告支付为抢救陈某而代垫的医疗费6744.12元。因救助基金管理所无独立的法人资格，由其管理部门原告交警支队进行起诉符合法律规定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告王石华辩称其未知晓原告代垫款项的事情，由原告提交的南国今报公告可以证实原告已经通过登报公告的方式进行了告知，故对被告的辩解意见不予采纳。被告王石华辩称其已经支付了8000元，家人已经支付了20000元，但未能向本院提交证据予以证实，对其意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，判决如下：
被告王石华向原告柳州市公安局交通警察支队支付代垫款6744.12元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王石华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一五年二月十二日
代书 记员 蒙鹏燕
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初349号
原告王启军，男，汉族，1975年4月13日出生，教师，住沂水县杨庄镇中心大街***号。
被告戴承刚，男，汉族，1981年1月28日出生，驾驶员，住山东省宁阳县东疏镇大伯集村财源街**号。
被告张在江，男，汉族，1975年7月5日出生，车主，住山东省胶州市郑州东路***号。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦5楼。（以下简称：保险公司）
负责人王琳，该公司总经理
委托代理人蒋兆军，该公司职工
原告王启军诉被告张在江、戴承刚、保险公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启军，被告戴承刚、被告保险公司委托代理人姜兆军到庭参加诉讼。被告张在江经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月31日20时10分许，被告戴承刚驾驶鲁BR2H**号轻型厢式货车，沿沂水县曹高路由北向南行驶至杨庄镇党委路口路段，与对行王启军驾驶的鲁QB8H**号小型轿车碰撞，致使该小型轿车失控，又与苏FK39**小型轿车相撞，造成原告及车上二乘员受伤、三车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，被告戴承刚负事故的全部责任。因此，原告请求法院责令被告赔偿其车辆损失费32300元、眼镜损失费1166元、停车费330元、施救费300元，共计34096元，并承担案件受理费及保全费。
被告保险公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及50万的商业三者险属实，事故发生时保单真实有效。在核实事故车辆不存在保险责任免除的情形下，对于原告的损失根据保险合同的约定依法予以赔偿。我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。该案系三车相撞，应扣除第三车苏FK39**在交强险部分的无责赔偿数额。停车费我公司不予承担赔偿责任。关于物损在事故认定书中未注明，我公司不予承担赔偿责任。车辆损失费数额过高，以我公司定损为准。
被告戴承刚的辩称意见与被告保险公司的答辩意见相同。
被告张在江收到起诉状等应诉手续后未答辩。
经审理查明：（一）2015年10月31日20时10分许，在沂水县曹高路杨庄镇党委路口路段，被告戴承刚驾驶鲁BR2H**号轻型厢式货车由北向南行驶，与对行王启军驾驶的鲁QB8H**号小型轿车碰撞，致使该小型轿车失控，又与苏FK39**小型轿车相撞，造成原告及车上二乘员受伤、三车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告戴承刚负事故全部责任。
（二）被告车辆在被告保险公司投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生时均在保险期内。交强险合同约定：死亡伤残赔偿金等赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险合同约定：第三者责任险的保险额为50万元，且第三者责任险不计免赔。
（三）关于原告所诉眼镜损失的问题。在被告不予认可，且原告无证据证明系由本次事故造成的情况下，对原告是否因该次事故眼镜损失，本院不予认定。
（四）本次事故给原告造成的损失有：车辆损失费32300元、停车费330元、施救费300元，共计32930元。
以上事实，有道路交通事故责任认定书，车辆估损单，停车费及施救费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担或赔偿对方的相关损失。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身财产损害，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告戴承刚对事故负全部责任，其驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保交强险和商业三者险，被告保险公司应首先在交强险范围内承担责任，剩余部分在商业三者险限额内承担，保险公司赔偿范围之外部分由被告张在江予以承担。被告保险公司对原告的车辆损失价值有异议，但在本院指定的期间内未交纳鉴定费，也未提供相应的反驳证据，故本院对沂水价格认证中心出具的评估报告中的车辆损失数额予以认可。本次事故虽系三方事故，被告戴承刚负事故的全部责任，肇事车辆苏FK39**车主张安山无事故责任，但原告的损失被告保险公司在交强险范围内不足以赔偿，故对被告保险公司请求将第三方车辆苏FK39**在交强险内应承担的无责赔偿数额100元予以扣减的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿原告王启军车辆损失费2000元；在商业险范围内赔偿原告车辆损失费30200元、施救费300元，共计32500元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张在江赔偿原告停车费330元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由原告负担50元，被告张在江负担669元；（2015）沂诉保字第593号案的保全费720元，由被告张在江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一六年三月八日
书记员 袁中红
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初3676号
原告梁某某，男，汉族。
委托代理人贾健鹏，陕西天之骄律师事务所律师。
被告王某，男，汉族。
被告陕西美的尔饲料畜牧有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县大程镇美乐街中段，统一社会信用代码：91610000681595862B。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托代理人惠某某，男，汉族。
原告梁某某诉被告王某、陕西美的尔饲料畜牧有限公司（以下简称美的尔公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾健鹏，被告美的尔公司委托代理人惠某某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月13日，原告梁某某与被告王某签订借款合同，约定被告王某借原告57万元，月利率为3%，借款期限为2016年8月13日至2016年12月12日，被告美的尔公司提供连带责任保证担保。原告按照约定提供了借款，之后被告未按照约定支付利息。经原告多次催要，被告拒不支付利息，构成根本违约。故起诉至法院，请求1、请求判令被告王某偿还原告借款57万元，并从2016年8月13日起按照月利率2%支付原告利息至付清之日止；2、请求判令被告陕西美的尔饲料畜牧有限公司承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告美的尔公司辩称：诉状所述借款合同属实，月利率3%属实，但被告王某未收到57万元的借款本金，原告将50万元打到郭某某账户上，还有7万元未收到。
庭审中，原告向法庭提举如下证据：
1、借款合同一份：证明原告与被告王某于2016年8月13日签订借款合同，约定被告王某借原告57万元、被告美的尔公司提供担保的事实。
2、借条一份；证明被告王某借57万元的事实。
3、农业银行取现回单3份、转账回单一份；证明原告有能力支付被告王某现金7万元及原告将57万元借款中的50万元转入被告指定账户。
被告美的尔公司质证如下：对证据1认可，认可公司给本笔借款担保的事实；对证据2真实性及证明目的均认可；对证据3真实性认可，证明目的不认可。
被告美的尔公司庭审中未提举证据。
经合议庭评议，对原告提举的证据认证如下：原告提举的证据1-3，内容真实、客观，与其主张直接关联，被告美的尔公司虽对部分证据不予认可，但未提举相反证据予以反驳，故合议庭对以上证据予以确认。
经审理查明：2016年8月13日，原告梁某某与被告王某签订借款合同，约定被告王某借原告57万元，月利率为3%，借款期限为2016年8月13日至2016年12月12日，被告美的尔公司提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当天将50万元借款通过其个人银行账户汇入郭某某个人账户，剩余7万元于当天从其银行账户中分三笔共计取款7万元。被告王某向原告出具收条一份，载明“今借到梁某某人民币伍拾柒万圆整，其中现金柒万圆整。请将伍拾万圆转入郭某某农行账上。用于还郭某某8月15日以前的全部利息”。之后被告未按照约定支付利息。原告于2016年9月18日起诉至本院。
本院认为：原告和二被告签订的含有担保条款的借款合同，是三方在平等自愿的基础上达成，意思表示真实，不违反法律强制性规定，该借款合同有效；原告按照合同约定提供借款，其中50万元按照被告王某的指示汇入郭某某的账户，被告王某在收条上注明了该50万元的用途系偿还王某欠郭某某的的债务利息，该借款实际系王某所用，另外7万元被告王某亦在收条中注明系现金支付，与原告出具的银行凭条相互印证，以上证据足以证明被告王某已经足额收到借款合同上中约定的借款本金，故其应该按照合同约定按月清偿利息，逾期不还已经构成违约，且该违约行为已致不能实现原告出借资金的合同目的，故原告请求被告王某归还借款系行使合同解除权，符合法律规定，本院予以支持；该借款合同约定的月利率3%超出法律规定的24%年息标准，原告主张被告王某按照2%的月利息标准向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持；被告美的尔公司对被告王某的上述债务应当按照合同约定承担连带责任担保。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告梁某某借款本金57万元，并按照2%的月息标准从2016年8月14日起承担利息至还清借款之日止。
二、被告陕西美的尔饲料畜牧有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王雅宏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈雪峰
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00055号
申请执行人陈健，男，农民。
申请执行人陈光新，男，系陈健叔父。
被执行人操征，男，农民。
申请执行人陈健、陈光新与操征因健康权纠纷一案，本院（2011）商民初字第299号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈健、陈光新于2013年2月23日向本院申请执行，执行标的是8955.32元（含案件受理费80元）。
本案在执行过程中，被执行人操征于2013年4月7日将执行款8200元交于法院，其余款项755.32元申请人放弃，申请人已将执行款8200元全部领回，执行费50元已由被执行人操征承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2011）商民初字第299号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年四月七日
书记员 ： 汪 扬
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初241号
原告：李三军。
委托代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：潘妍，莱钢炼钢厂职工。
委托代理人：蒋明波，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李三军与被告潘妍房屋租赁合同纠纷一案中，原告李三军于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李三军的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李三军撤回起诉。
案件受理费806元，减半收取403元，由原告李三军承担。
审判员 苏友芹
二〇一六年五月三十日
书记员 王云霄
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台商终字第870号
上诉人（原审被告）：杨小斌。
被上诉人（原审原告）：项仙兴。
上诉人杨小斌因民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2014）台临杜商初字第853号民事判决，于2014年11月17日向本院提起上诉。本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月24日向双方当事人送达开庭传票，定于2014年12月31日开庭审理本案。但上诉人杨小斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨小斌撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费604元，减半收取302元，由上诉人杨小斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱为民
审判员 胡精华
审判员 梅矫健
二〇一四年十二月三十一日
书记员 项海英
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民五初字第00228号
原告内蒙古威龙（集团）鑫龙汽车销售服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人刘长征，该公司董事长。
委托代理人王旭，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告李先鱼，女，1958年12月21日出生，汉族，农民，住呼和浩特市托克托县。
被告薛文俊，男，1955年6月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告内蒙古威龙（集团）鑫龙汽车销售服务有限责任公司（以下简称威龙公司）诉被告李先鱼、薛文俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王菊蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威龙公司的委托代理人王旭到庭参加了诉讼，被告李先鱼、薛文俊经法院传票传唤无正当理由没有到庭，本案已缺席审理终结。
原告威龙公司诉称，被告李先鱼、薛文俊系夫妻关系，2011年8月23日二被告从原告公司按揭贷款购买了“解放”牌货运汽车一辆，车牌号为蒙A579**，车辆价款为215，000元，当时二被告办理了贷款手续，贷款150，000元，还款期限为2年。为了能让二被告顺利贷款，原告公司对二被告的贷款做了担保人。二被告出具了“个人购车担保借款合同”、“还贷承诺书”等载明将逐月还贷，否则按规定每日交纳滞纳金50元并交纳相应的罚息。2011年8月二被告向原告公司交纳了购车首付款65，000元，二被告即不再还贷，截止到2013年9月原告代二被告共还贷126，834元，其中包括贷款本金84，556元，银行罚息42，278元。之后原告公司派人多次寻找被告要求清欠债务，为此原告花费各项费用支出共861元。综上所述，原告公司为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令二被告1、给付拖欠购车款84，556元，并支付自2013年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，直至还清款项之日止；2、支付原告公司垫付的逾期还贷银行罚息42，278元。3、支付逾期滞纳金31，500元。4、支付原告自2013年以来清偿欠款所支出差旅费用861元。
原告向本庭出示的证据：
1、二被告的身份证明、承诺书、同意书、居住地证明、结婚证明、户口本复印件及住处的照片，证明二被告在购车时向原告公司承诺一定按期还款，逾期则需交纳滞纳金及相应的罚息。
2、《购车的买卖合同》，证明原被告签订了合法有效的合同，合同当中双方权利义务约定明确，并对违约的责任约定到位。
3、被告购买车辆的行驶证、税费、发票、车辆注册登记、车辆购置完税证，证明被告因没有还完购车款，故车辆相关票据还在原告处保存，交完款后被告才能拿走票据。
4、《证明材料》，证明被告购车是在内蒙古银行进行的按揭贷款，原告为此承担了担保人的责任，由于被告没有按时还完车款，内蒙古银行从原告在银行处的担保金中扣除了二被告应交纳的车款。
被告李先鱼、薛文俊未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告李先鱼、薛文俊系夫妻关系，2011年8月23日原告威龙公司与二被告签订了一份《购车合同》，合同约定二被告从原告公司以按揭贷款的形式购买一辆“解放”牌重型普通货运汽车，车辆价值215，000元，被告首付65，000元，贷款150，000元。当日李先鱼、薛文俊为原告威龙公司出具承诺书，承诺于2011年9月16日之前到原告公司信贷部还每一期贷款，依次类推每月16日逐月还款，否则按规定逾期每日交纳滞纳金50元，并交纳相应天数的罚息。
2011年8月23日被告李先鱼、薛文俊与内蒙古银行股份有限公司呼和浩特九州支行签订了《购车贷款合同》，李先鱼、薛文俊从该行贷款15万元，期限为2年，2年后二被告连本带息应向银行偿还169，712元，原告威龙公司为该笔贷款担保。
2011年9月21日李先鱼、薛文俊将该车辆到车辆管理所进行了登记，车辆号为蒙A579**。
截至2012年12月20日前，二被告共还贷85，156元，之后再未还款。从2012年12月开始原告威龙公司做为担保人向银行偿还李先鱼、薛文俊的贷款126，834元，其中贷款本金为84，556元以及银行罚息42，278元。
本院认为，本案的事实清楚，原告威龙公司所提供的各项合同完全可以证明二被告从原告公司购买车辆及贷款的事实，从2012年12月起由于二被告未即时还清银行贷款，原告公司作为担保人已代为偿还，原告有权要求二被告偿还代为支付的贷款及相应的银行罚息，并且因原告代二被告支付贷款及罚息确实产生相应的损失，因此二被告应当自2012年12月起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付垫付款的利息，直至实际支付之日止。
原告主张二被告未按期还款应向原告支付相应的滞纳金，对此本院认为原告已经主张了利息损失，再行主张滞纳金的损失属于对损失的重复请求，对此本院不予支持。原告主张的差旅费并未向本庭提供相应的票据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李先鱼、薛文俊向原告内蒙古威龙（集团）鑫龙汽车销售服务有限责任公司偿还代付的银行贷款本金84，556元以及银行罚息42，278元，以上共计126，834元，于本判决书生效后十五日内付清；
二、被告李先鱼、薛文俊向原告内蒙古威龙（集团）鑫龙汽车销售服务有限责任公司支付代付款126，834元的利息（从2012年12月至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告内蒙古威龙（集团）鑫龙汽车销售服务有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，742元（原告已预交），由原告内蒙古威龙（集团）鑫龙汽车销售服务有限责任公司承担324元，被告李先鱼、薛文俊承担1，418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一五年九月九日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第151号
原告：聂培源，男，1987年8月24日出生，汉族，封开县人。
委托代理人：聂培草，女，1985年9月26日出生，汉族。系聂培源姐姐。
被告：封开县江口镇日胜房地产信息咨询服务部。住所地：封开县江口镇建设路*号*号楼***号铺位。经营者：陈桂泉，男，1976年9月24日出生，汉族，德庆县人。
委托代理人：彭美婷，女，1991年6月2日出生，汉族。
原告聂培源诉被告封开县江口镇日胜房地产信息咨询服务部定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂培源及其委托代理人聂培草、被告封开县江口镇日胜房地产信息咨询服务部的经营者陈桂泉及其委托代理人彭美婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂培源诉称：2014年1月，原告到被告处查看房源并留下联系电话。同年1月6日，被告工作人员打电话给原告，说有位于封开县江口镇青果场龙山路的一套房屋出售。原告遂到被告处，在工作人员的带领下去现场看楼，原告看完后对该套房屋较为满意，但因要考虑一下是否值得购买，故当时没有与被告签订居间合同及交纳居间服务费用。同年1月7日，被告工作人员致电原告，说有其他客户看中该套房屋了，要求原告赶紧到被告处办理相关手续，原告到被告处后，在没有看过该房屋产权证及连房屋业主都没有见过面的情况下，被告工作人员催促原告先交5000元定金给被告，说如果不交，该套房屋就卖给其他客户了，原告在情急之下也没多想就交了5000元定金给被告，被告立有收据一份“今收聂培源购买青果场龙山路5F定金伍仟元整。总购房款壹拾捌万元整（￥180000），买方负责中介费等一切费用”，后在协商过程中，原告因该房屋产权证上登记的面积与被告工作人员宣称的面积存在误差等问题没能与被告签订居间合同，此后，原告要求被告返还5000元定金，但被告工作人员不愿返还。综上所述，被告作为房地产中介的居间人，并非房屋买卖合同的当事人，其无权向原告收取定金，因此，被告在未取得房屋业主授权的情况下，向原告收取定金是一种越权行为，依法应返还给原告。为此特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告封开县江口镇日胜房地产信息咨询服务部辩称：原告在我处工作人员带领下去现场看楼，原告看完楼后对该套房屋较为满意是事实。2014年1月7日，被告工作人员致电原告说有其他客户看中该套房屋了，要求原告到被告处办理相关手续也是事实。我方按程序执行，原告先交5000元定金到封开县江口镇日胜房地产信息咨询服务部，被告工作人员出示收款收据，内容为“聂培源购买青果场龙山路5F定金伍仟元整（￥5000），总购房款壹拾捌万元整（￥180000），买方负责中介等一切费用（过户、中介、税等费用）”，并说好在2014年6月份回来办理过户手续。原告在看房的时候，曾致电屋主沟通过该套房产，不然又怎么会满意呢？在双方沟通的时候，我们一直都说房屋的面积为75平方米左右，原告还量过他所要的房屋，后是因为经济问题房屋买卖不成。屋主在2013年12月1日在封开县江口镇日胜房地产信息咨询服务部签订了委托书，委托我部3个月内全权负责封开县江口镇青果场开发区C栋503房的买卖交易，证实了我部是可以有权参与该房屋的定金收取的。所以，我认为，纠纷的责任应由原告承担。现提出反诉，要求驳回原告的无理请求，判令原告赔偿经济损失9900元整，并由原告承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明：原告聂培源想买房并去被告封开县江口镇日胜房地产信息咨询服务部处查看房源。2014年1月6日，聂培源接到被告方工作人员通知，说有房屋出售。聂培源遂在被告方工作人员带领下，一起去封开县江口镇青果场龙山路的一套房屋（青果场开发区C幢503房）查看，聂培源看完后较为满意。同年1月7日，被告通知聂培源因其他客户也看中该套房屋，要求原告到被告处办理买卖房屋相关手续。聂培源交纳5000元定金给封开县江口镇日胜房地产信息咨询服务部，该服务部出具收据一份，写明“聂培源购买青果场龙山路5F定金伍仟元整（￥5000），总购房款壹拾捌万元整（￥180000），买方负责中介等一切费用（过户、中介、税等费用）”。后聂培源以房屋实际面积比约定面积少为由放弃购买房屋，现向本院提起诉讼，要求被告退回定金并支付自2014年1月8日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息至还清为止并承担本案的诉讼费用。而被告认为原告因经济问题不能购买房屋属原告过错，因原告交付定金致使房屋不能出售从而导致租金、中介费、误工费、精神损失费等损失，反诉要求聂培源赔偿9900元并承担全部诉讼费用。
另查明，封开县江口镇日胜房地产信息咨询服务部为个体户的名称，经营者为陈桂泉。陈桂泉提交了一份签名为“植成云”的委托书，证明植成云曾委托该服务部将双方共同去查看的房屋代售。
本院认为：本案为定金合同纠纷。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告方主张因被告提供的房屋的实际面积比原来约定的要少所以放弃购买房屋并要求被告退回定金及承担相应利息，应举证证明被告提供的房屋的实际面积比原来约定的要少即被告违约，但原告仅提供被告个体户公示信息及收款收据，无法证实其主张。另从定金的性质看，定金是为了担保合同的履行，促进交易的顺利完成，结束法律关系的不稳定状态。因此，当原告交付定金后，双方必然会约定房屋交易的时间来促进交易的完成，否则，该房屋将一直处于不确定状态，不利于交易秩序的稳定及保护当事人的合法权益，因此，原告在庭审中表示对房屋买卖没有作出约定明显不符合交易习惯，对被告方所陈述的双方到2014年6月份办理过户手续的辩称意见，本院予以采信。被告提供的委托书写明为“代售”，实质上是委托关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，被告可以以自己的名义，在委托人授权的范围内与原告订立合同。综上，原告在约定的期限内没有办理房屋买卖过户手续，也没有提供证据证明是因被告的违约行为而导致交易不能达成，因此应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，对聂培源要求被告返还定金5000元及自2014年1月8日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息至还清为止的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告方提起反诉的问题。因被告方反诉要求聂培源赔偿租金、中介费、误工费、精神损失费等损失共9900元并承担全部诉讼费用等诉讼请求属另外法律关系，与本案无关，被告方可另循法律途径解决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告聂培源的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告聂培源负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 何中教
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第887号
申请执行人赵秀芝。
被执行人淄博勤新包装材料有限公司，住所地，张店区杏园办事处商家村。
本院的（2013）张民初字第2344号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人靳素清于2014年5月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费50元由被执行人淄博勤新包装材料有限公司缴纳。至此，申请执行人李东的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2344号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年九月九日
书记员 郑文文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19950号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告赵海瑞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵海瑞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵海瑞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,889.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,889.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第25号
原告：黄德杨。
委托代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托代理人：包敏敏。
被告�陈旭宝。
被告：吕秋芬。
原告黄德杨诉被告陈旭宝、吕秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄德杨的委托代理人周斌到庭参加诉讼。被告陈旭宝、吕秋芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告黄德杨的申请，本院依法查封了被告陈旭宝、吕秋芬共有的位于义乌市荷塘雅居4幢3单元1701室的房产一处。本案现已审理终结。
原告黄德杨起诉称：2012年7月1日，被告陈旭宝以资金周转为由向原告借款人民币40万元，写下借条一张。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务由夫妻双方共同承担。后经原告多次催讨，二被告拒不履行债务。现诉请判令二被告共同归还原告借款40万元并支付逾期利息（按银行同期同类贷款利率从起诉之日计至归还之日止）。
被告陈旭宝、吕秋芬未作答辩也未提供证据。
原告黄德杨为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告陈旭宝向原告借款40万元的事实。
被告陈旭宝、吕秋芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。二被告购买原告位于东阳市白云街道鑫园路鑫源中心1幢2单元703室的房屋，二被告交付了部分价款后，原告已将该处房屋过户给二被告，余款40万元尚未支付。被告陈旭宝于2012年7月1日出具借条一份，将该余款40万元转为借款。该款二被告至今分文未还，原告于2013年12月24日诉来我院。
本院认为：被告陈旭宝欠原告黄德杨人民币40万元未还属实，应当及时予以返还。未及时返还的，应承担相应的民事责任。被告陈旭宝、吕秋芬系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务，应当承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告陈旭宝、吕秋芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈旭宝、吕秋芬于本判决生效后十日内返还原告黄德杨借款人民币40万元并支付逾期利息（从2013年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告陈旭宝、吕秋芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年四月十七日
代书 记员 朱向丽
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第347号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人王某，男，1975年2月生，彝族，贵州省大方县人。小学文化，农民。2009年9月15日因吸食毒品被浙江省绍兴县公安局行政拘留6日，2009年9月20日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月20日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于贵州省修文县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉字（2014）第329号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月20日13时许，被告人王某在贵阳市白云区艳山红镇金园路消防驾校附近以人民币250元的价格贩卖毒品海洛因疑似物0.4克给刘某时被公安人员当场抓获，从刘某身上收缴毒品海洛因疑似物0.4克。经鉴定，收缴的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有被告人王某在公安机关的供述，证人刘某的证词，贵阳市公安局白云分局民警李伟、罗朝晋出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表、立案决定书，贵阳市公安局白云分局毒品扣押及计量记录、扣押笔录，贵阳市公安局白云分局扣押物品清单，贵阳市公安局筑公禁（毒检）（2014）1829号毒品检验报告，贵阳市公安局禁毒工作支队的收据，毒品图片及作案工具，前科记录信息、同步录音录像、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人王某有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议过重，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月20日起至2015年1月19日止）
二、作案工具KINBO牌黑色直板手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李茂华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 倩
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初28号
原告：郑生，男。
被告：张文胜，男。
被告：谢功善，男。
被告：谢三妹，女。
本院在审理原告郑生诉被告张文胜、谢功善、谢三妹健康权纠纷一案中，原告郑生于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑生的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑生撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑生负担。
审判员 曹陆阳
二〇一七年一月六日
书记员 邓 夏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第254号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人胡洪川，男，1989年5月5日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月18日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人吴迎成，北京市荣博律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3332号起诉书指控被告人胡洪川犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉。被告人胡洪川及其辩护人吴迎成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人胡洪川于2013年4月24日21时许，在本市朝阳区豆各庄朝丰家园东侧市场内，因琐事与李×（男，33岁，北京市人）发生纠纷，后持刀将李×扎伤，致其空肠断裂，回肠断裂，小肠及结肠系膜多发破裂，腹部伤口合并感染，术中清除腹腔积血约3000ml，经人体损伤程度鉴定属重伤。被告人胡洪川后被抓获归案。
公诉机关就以上指控提供了被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证，被告人供述等证据材料，认为被告人胡洪川的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑四至六年。
被告人胡洪川对刑事起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人认为被告人胡洪川系初犯，具有自首情节，到案后如实供述所犯罪行，且被害人具有一定过错。
经审理查明：被告人胡洪川于2013年4月24日21时许，在本市朝阳区豆各庄乡朝丰家园东侧市场内，因被害人李×（男，33岁，北京市人）找其父亲索债一事持刀将李×扎伤，致李×空肠断裂、回肠破裂、小肠及结肠系膜多发破裂、腹部伤口合并感染，术中清除腹腔积血约3000ml，经鉴定属重伤。被告人胡洪川后于2013年9月18日被抓获归案。经鉴定，被害人李×的伤残等级属十级。
上述事实，被告人胡洪川在庭审过程中亦无异议，且有被害人李×的陈述，证人高×、贾×、任×、刘×、胡×的证言，司法鉴定意见书，医院诊断证明书，到案经过，被告人的身份材料、供述及公安机关出具的工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡洪川法制观念淡薄，遇事不能正确处理，持刀故意伤害他人身体，造成他人重伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人胡洪川犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡洪川系初犯，到案后如实供述所犯罪行，故对其依法予以从轻处罚。对其辩护人之相关辩护意见，本院予以采纳；对辩护人关于被告人胡洪川具有自首情节的辩护意见，综合在案证据能够证明公安机关已经掌握了被告人胡洪川的犯罪事实并将其抓获归案，故被告人不具有自首情节，对辩护人上述意见，不予采纳。对辩护人关于本案中被害人具有过错的意见，本案现有证据无法认定，且辩方也未提出新的证据予以证实，故对该意见不予采纳。综上，本院根据被告人胡洪川犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡洪川犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2018年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔光同
人民陪审员 石树良
人民陪审员 赵翠霞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘媛媛
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第254号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人郭某某，男，现住吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年1月29日被取保候审，取保候审期间逃跑，于2014年3月16日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员谭雪莹出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年2月8日，被告人郭某某在长春市交通银行申领了万事达信用卡，截止2013年1月2日该卡的欠款总额为人民币28，252.10元，其中透支本金为人民币21，712.79元，透支欠款已超过规定还款期限，经银行以电话、信函等方式多次催缴后拒不还款。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。表示认罪伏法。
案发后，已偿还全部本息。
经审理查明：2012年2月8日，被告人郭某某在长春市交通银行申领了万事达信用卡，截止2013年1月2日该卡的欠款总额为人民币28，252.10元，其中透支本金为人民币21，712.79元，透支欠款已超过规定还款期限，经银行以电话、信函等方式多次催缴后拒不还款。案发后，已偿还全部本息。
上述事实，有在庭审中举证、质证的报案材料、被告人郭某某申领信用卡信息及透支明细、户籍信息、抓获经过、还款证明、催收历史数据、被告人郭某某的供述，足以认定。
本合议庭认为：被告人郭某某以非法占有为目的，利用自己办理的信用卡进行恶意透支，并经发卡银行催收超过三个月拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。但被告人郭某某能如实供述自己的罪行，且能积极返还全部透支本息，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币40，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月16日起至2014年9月15日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第254号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人郭某某，男，户籍地吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年1月29日被取保候审，取保候审期间逃跑，于2014年3月16日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员谭雪莹出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2012年2月8日，被告人郭某某在长春市交通银行申领了万事达信用卡，截止2013年1月2日该卡的欠款总额为人民币28,252.10元，其中透支本金为人民币21,712.79元，透支欠款已超过规定还款期限，经银行以电话、信函等方式多次催缴后拒不还款。案发后，已偿还全部本息。被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪伏法。经审理查明：2012年2月8日，被告人郭某某在长春市交通银行申领了万事达信用卡，截止2013年1月2日该卡的欠款总额为人民币28,252.10元，其中透支本金为人民币21,712.79元，透支欠款已超过规定还款期限，经银行以电话、信函等方式多次催缴后拒不还款。案发后，已偿还全部本息。上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过,户籍证明，银行的催收记录、交通银行个人存款回单，证人李某某的证言，视听资料，被告人郭某某的供述，足以认定。本合议庭认为，被告人郭某某以非法占有为目的，利用自己办理的信用卡进行恶意透支，并经发卡银行催收超过三个月拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。但被告人郭某某能如实供述自己的罪行，且能积极返还全部透支本息，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币40,000.00元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月16日起至2014年9月15日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李洪涛审 判 员  于海江人民陪审员  陈跃华二〇一四年六月二十五日书 记 员  赵若愚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1655号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区天�桥路30号。
法定代表人谢斌，行长。
委托代理人黄锐彬。
委托代理人耿建祥。
被告张金栋。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告张金栋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张金栋银行存款人民币（以下币种相同）9，436.88元或查封、扣押其等值财产，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告张金栋的银行存款9，436.88元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 湧
二〇一五年四月十六�
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第412号
原告：章向阳。
委托代理人：吕颖鹂。
被告：朱海超。
被告：胡佩萍。
原告章向阳与被告朱海超、胡佩萍民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章向阳的委托代理人吕颖鹂到庭参加诉讼，被告朱海超、胡佩萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告章向阳起诉称：两被告系夫妻关系。2011年10月8日，被告朱海超以资金紧张为由向原告借款人民币150000元，并约定月利率按2分计算，以上事实有被告朱海超出具的借条为证。后经原告多次催讨，两被告至今仍未有归还。为此，请求依法判令两被告立即归还借款150000元并支付利息（从2011年10月8日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。庭审中，原告自愿将利息计算标准变更为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。
被告朱海超、胡佩萍未作答辩，未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、原告章向阳的身份证复印件，被告朱海超、胡佩萍的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、借条原件一份，用以证明2011年10月8日被告朱海超向原告章向阳借款150000元，利息按月利2分计算的事实。
3、浙江省农村信用社汇款凭证一份，用以证明2011年10月8日从章向阳6228580799008198703账户转入朱海超6210580799000878581的账户150000元的事实。
4、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于2006年5月12日登记结婚的事实。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告的主张，被告朱海超、胡佩萍未到庭，也没有提供反驳的证据材料，故本院对于原告提供证据真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告朱海超、胡佩萍于2006年5月12日登记结婚。2011年10月8日，被告朱海超向原告借款150000元，并出具收条一份。借款交付后，被告至今未履行还款义务。
本院认为，原告章向阳与被告朱海超的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告向原告借款150000元有其出具的借条予以证实，借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限予以返还。被告至今未归还借款已构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告自出借之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（不超过2%）计算利息，不违反律规定，本院予以支持。本案借款发生于被告朱海超与胡佩萍夫妻关系存续期间，胡佩萍未举证证明本案借款系朱海超个人债务，故本案债务推定为夫妻共同债务，被告胡佩萍应承担共同还款责任。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱海超、胡佩萍归还原告章向阳借款150000元并支付利息（利息从2011年10月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍（不超过2%）计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告朱海超、胡佩萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2110元（已减半收取），由被告朱海超、胡佩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一五年七月十四日
代书记员 施舒映
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初165号
原告中国建设银行股份有限公司张家口分行，住所地张家口市桥东区东安大街60号。
代表人白曜新，行长。
委托代理人王志刚，分行客户经理。
被告陈某。
被告常某。
委托代理人王斌，河北华研律师事务所律师。
委托代理人乔晓东，河北华研律师事务所律师。
被告张家口市璐铭房地产开发有限公司，住所地张家口市万全县孔家庄工业街8号。
法定代表人董树宁。
委托代理人袁宝友，公司办公室主任。
原告中国建设银行股份有限公司张家口分行与被告陈某、常某、张家口市璐铭房地产开发有限公司（以下简称：璐铭房开公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志刚，被告陈某、常某委托代理人乔晓东，被告璐铭房开公司委托代理人袁宝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月18日被告陈某、常某为购买璐铭房开公司位于万全县孔家庄工业街美丽家园商业1-109、2-209、3-303商业用房向我行申请贷款。同日，我行与被告陈某、常某签订了借款合同。合同编号：130672249-014-2012001019号。合同约定：陈某借款金额4400000元，期限2012年9月18日-2022年9月18日。在陈某办理抵押登记前依据我行与璐铭房开公司签订的《个人住房借款最高额保证合同》由璐铭房开公司承担阶段性保证责任。我行如约发放贷款，从借款发放的次月开始按月偿还贷款本息，按合同约定：如借款人未按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，我行有权解除合同并提前收回全部贷款本息；在借款人未办理抵押登记前由保证人璐铭房开公司承担连带保证责任。现被告陈某未按合同约定正常还款，累计拖欠11期，拖欠到期本金30685.07元，利息21224.79元，合计51909.86元。经我行借贷人员多次上门及电话催收，借款人以种种理由拒绝还款。为此，我行特向贵院提起诉讼，请求判令解除被告陈某、常某与我行签订的借款合同，同时执行保证人实现我行债权。判决被告共同归还我行全部贷款本息，金额3467301.94元。并承担本案全部诉讼费用。
被告陈某、常某辩称：对原告起诉的事实都予以认可。希望原告对我方因经营原因导致的延误还款予以理解，我方愿意拿出最大诚意履行还款义务。
被告璐铭房开公司辩称：对原告所诉的事实我公司予以认可。这套房是我公司开发的，陈某办理按揭贷款买的，该房由我们作为售楼处租赁使用，由于手续不全，房屋销售不好，造成累计拖欠陈某的租金，所以陈某未按时还款。我们可以把拖欠利息一次性还清，对于本金部分希望可以分期给付。
经审理查明：原告对其起诉，向本院提交了如下证据：一、个人住房（商业用房）借款合同一份；二、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同一份；三、商品房销售贷款合作协议书一份；四、陈某、常某结婚证复印件一份；五、个人贷款支付凭证一份；六、贷款帐户基本信息一份。七、个人贷款对帐单一份；庭审中，被告对上述证据的真实性和证明目的均无异议。截至2016年3月8日被告陈某、常某实欠原告贷款本息合计3397437.84元。原告就此变更减少了诉讼请求。本院经核实原告提交的证据原件与原告所述的事实一致。
本院认为：原告与被告签订的借款、担保合同有效，双方均应严格遵守。本案合同约定的还款期限虽然没有全部到期，但依据合同中“如借款人未按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权解除合同并提前收回全部贷款本息”的约定，原告可以主张解除合同，提前收回全部借款本息。原告的请求合法本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（三）项，第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司张家口分行与被告陈某、常某签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告陈某、常某偿还原告中国建设银行股份有限公司张家口分行借款本息3397437.84元（利息计至2016年3月8日），于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
三、被告张家口市璐铭房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
四、被告张家口市璐铭房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，可向被告陈某、常某追偿。
案件受理费34538元，依法减半收取17269元，由三被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一六年三月二十九日
书记员 乔瑞乐
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初171号
原告徐某某，女，1982年5月30日出生，汉族，农民，陕西南郑人。
被告李某某，男，1976年9月9日出生，汉族，干部，陕西南郑人，陕西南郑人。
本院在审理原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告徐红梅于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请，系其真实意思的表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告徐某某负担。
审 判 长 李金海
人民陪审员 陆小丽
人民陪审员 白永智
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 何雅馨
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第735号
原告九江城昌物业服务有限公司，
住所地：九江市五桂场*号4�元***室。
法定代表人吴昌安，该公司经理。
委托代理人任玲玲，该公司职工。
被告殷亚娟。
原告九江城昌物业服务有限公司诉被告殷亚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，由审判员蒋晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲到庭参加诉讼，被告殷亚娟经本院传票依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同约定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行�按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系南湖小区东区业主，房屋建筑面积为71.55㎡，被告自2010年7月起至今一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠费用共计1108元（其中2010年7月至2013年12月的费用为71.55㎡＊0.20元／月／㎡＊42个月=601元；2014年1月至2015年4月的费用为：71.55㎡＊0.32元／月／㎡＊16个月=366元；楼灯公摊电费：1.50元／月＊58个月=87元；另有延至2015年5月10日的10天服务费8元；滞纳金：71.55㎡＊0.20元／月／㎡＊12个月＊5.31%＊7年=46元，共计欠费1108元）。
被告殷亚娟未答辩。
经审理查明：被告系南湖小区东区业主，房屋建筑面积为71.55㎡。2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2010年7月起，被告未缴纳物业管理费及楼灯公摊电费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费967元、滞纳金46元及楼灯公摊电费87元，另有延至2015年5月10日的10天服务费8元，共计1108元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为09年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。
上述事�有原告当庭陈述及其提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证；《南湖小区物业管理合同》4份；物业管理费收费登记台账表；2015年5月6日南湖小区业主委员会紧急公告一份等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护是。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担违约责任。对原告起诉要求被告支付物业管理费、�灯公摊电费的诉请本院予以支持。原告诉请中的滞纳金系违约金性质不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己相关诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷亚娟于本判决生效之日起五日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳2010年7月至2015年4月底期间的物业服务费：其中2010年7月至2013年12月的费用为71.55㎡＊0.20元／月／㎡＊42个月=601元；2014年1月至2015年4月的费用为：71.55㎡＊0.32元／月／㎡＊16个月=366元；楼灯公摊电费：1.50元／月＊58个月=87元；另有延至2015年5月10日的10天服务费8元；滞纳金：71.55㎡＊0.20元／月／㎡＊12个月＊5.31%＊7年=46元，共计1108元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷亚娟承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蒋晓军
二〇一五年十二月三十日
书记员 蔡 炜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第17号
上诉人（原审被告）陈国贞，男，1963年1月9日生，汉族，丹阳市人。
被上诉人（原审原告）吴玉平，男，1968年8月12日生，汉族，丹阳市人。
上诉人陈国贞因买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹民初字第1893号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，陈国贞与吴玉平达成和解协议，并履行完毕。上诉人陈国贞于2014年1月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，双方当事人达成和解并履行完毕，本案纠纷已得到妥善解决。现上诉人陈国贞自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈国贞撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费13500元，减半收取6750元，由上诉人陈国贞负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年一月十三日
书 记 员 佘 娟
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第533号
罪犯刘纪豪，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于2012年11月14日作出（2012）桃刑初字第121号刑事判决，认定被告人刘纪豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月9日起至2027年3月8日止），剥夺政治权利五年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯刘纪豪在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯刘纪豪确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯刘纪豪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励108.9分。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、听证笔录等证据证实。
本院认为，罪犯刘纪豪在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，但不能积极执行财产刑，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘纪豪减刑十一个月（减刑后的刑期至2026年4月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 杨世新
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第603号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人莫光建。
被告人王某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人王某乙。因犯寻衅滋事罪于2012年9月27日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月8日刑满释放。2013年3月16日因未取得机动车驾驶证被行政拘留十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）1458号起诉书指控被告人张某、王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院代理检察员张利娜出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人莫光建、被告人王某甲、被告人王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月6日下午17时多，被告人张某收到消息称其承租的耐格中运公司工程车在乐清市柳市镇薛宅村运送废料过程中被人拦住并被举报。被告人张某遂纠集被告人王某甲、王某乙和周芳银（另案处理）等人到乐清市柳市镇薛宅村村口，看到被害人蔚某、何某站在一辆白色面包车边。经被告人张某指点被告人王某甲持刀与王某乙和周芳银一起殴打蔚某和何某致伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人蔚某骶5椎体新鲜骨折之性状特征符合钝性暴力作用所致，其损伤程度构成轻伤，被害人何某之右背部疤痕之性状特征符合锐器作用所致，检及该疤痕长4.5cm，其损伤程度未达到轻伤程度。
另查明，被告人张某、王某甲分别于2014年3月3日、2014年2月28日到乐清市公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔚某、何某的陈述、证人胡某、柳某、吴某、黄某、陈某的证言、到案经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、通话记录、照片、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某甲、王某乙伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某的辩护人辩称本案有前因，其殴打的目的只是为了报复，侵犯的对象是特定的，本案不符合寻衅滋事罪的犯罪构成。经查，根据被告人张某的供述，其和被害人素不相识，仅因其承租的工程车被人拦住并被举报，出于教训拦车人的目的即纠集他人随意殴打被害人，公然藐视国家法纪和社会公德，其行为符合寻衅滋事罪的特征。故被告人张某的辩护人辩称本案不符合寻衅滋事罪犯罪构成的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人王某乙原犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某甲持刀殴打他人，在共同犯罪中作用大于被告人王某乙。鉴于被告人张某、王某甲能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首；被告人王某乙归案后能如实供述自己的罪行。依法对被告人张某、王某甲、王某乙予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某、王某甲判处一年以上一年十个月以下有期徒刑，对被告人王某乙判处一年二个月以上二年二个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2015年9月2日止）。
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2015年8月27日止）。
三、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月22日起至2015年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年六月五日
代书记员 陈雄思
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第199-1号
申请执行人曾荣山，农民。
被执行人覃正员，农民。
申请人曾荣山与被执行人覃正员追索劳动报酬纠纷一案，靖西县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）靖民一初字第439号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人覃正员没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾荣山于2015年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳动报酬及利息人民币4132.80元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃正员的财产进行了查证，经查被执行人在银行无存款信息，无车辆登记和工商注册登记信息，无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人覃正员目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曾荣山在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待本次执行程序终结的情形消失后再重新启动。如发现被执行人覃正员新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2015）靖民一初字第439号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 斌
审判员 周义富
审判员 李健祥
二〇一五年十二月十七日
书记员 梁景耿
广西壮族自治区靖西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)靖执字第199-1号 申请执行人曾某山，男，1962年9月10日出生，农民，住所地靖西县。 被执行人覃某员，男，1968年9月7日出生，壮族，农民，住广西平果县。 申请人曾某山与被执行人覃某员追索劳动报酬纠纷一案,靖西县人民法院于2015年5月20日作出的(2015)靖民一初字第439号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人覃某员没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾某山于2015年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳动报酬及利息人民币4,132.80元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃某员的财产进行了查证，经查被执行人在银行无存款信息，也无车辆登记和工商注册登记信息，其本人无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人覃某员目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾某山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待本次执行程序终结的情形消失后再重新启动。如发现被执行人覃某员新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结靖西县人民法院作出的(2015)靖民一初字第439号民事判决书本次执行程序的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 周义富 审判员 李健祥 二〇一五年十二月十七日 书记员 梁景耿
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初43号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:徐茂友，该单位董事长。
委托诉讼代理人:孙帅，男，汉族，该单位职工。
被告：苏力，男，汉族，1981年7月13日生，农民，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告苏力保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人孙帅到庭参加诉讼、被告苏力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：要求苏力给付借款16000元及利息。事实和理由：2014年1月6日，黄喜志在农商行贷款，尚欠16000元，苏力是担保人，按借款合同及保证借款合同约定，已超期（有贷款凭证为凭），经多次索要，苏力至今未偿还，为维护我单位合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求苏力立即承担担保责任给付借款本金及利息。
苏力未到庭未提出答辩意见。
农商行为证实其主张，提供2014年1月6日贷款人黄喜志的《吉林省农村信用社贷款凭证》和《吉林省农村信用社农户保证借款合同》各一份。用以证明苏力为该笔贷款提供担保的事实。保证人签章处有苏力的签字、捺印。苏力拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对农商行的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，农商行提供的证据与本案事实关联，真实可信，与其诉讼主张相印证，本院予以采纳。
苏力未提供证据证实自己的主张。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”。农商行与苏力在保证借款合同中明确约定担保方式为连带责任保证，借款人未按约定还款，农商行在保证期间内起诉要求苏力承担保证责任。苏力依法对黄喜志的贷款负连带清偿责任。苏力还清债务人黄喜志所欠的借款本息后，有权向债务人黄喜志追偿。
综上所述，农商行与苏力之间的保证合同约定合法有效；依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
苏力于本判决生效后五个工作日内偿还债务人黄喜志所欠吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币16,000.00元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由苏力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 胡春洋
二〇一七年三月一日
速录员 张雨松
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第992-1号
被执行人：王琼。
本院依据已发生法律效力的淄博市博山区人民法院（2015）博刑初字第212号刑事判决书，于2015年10月12日向被执行人送达执行通知，责令其在三日内履行法律义务，但被执行人王琼至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人王琼存款1102元，若不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高运成
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈文文
江苏省泗阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗行初字第0003号
原告李某某，男，1953年11月3日出生，汉族。
委托代理人朱某某，江苏义缘律师事务所律师。
被告泗阳县人民政府。
法定代表人刘某某，县长。
委托代理人陈某，泗阳县人民政府副县长。
委托代理人王某，泗阳县人民政府法制办干部。
第三人薛某，男，1963年8月2日生，汉族。
第三人姚某某，女，1964年4月1日生，汉族。
第三人共同委托代理人杨某，江苏八面锋律师事务所律师。
原告李某某诉被告泗阳县人民政府土地行政登记纠纷一案，于2014年1月6日向泗阳县人民法院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人朱某某，被告泗阳县人民政府法定代表人的委托代理人陈某、王某，第三人薛某及薛某和姚某某的委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1998年，原告因房屋拆迁无处居住，由当时泗阳众兴镇东门居委会安置在东光村两间房屋居住。2013年第三人依据被告颁发的集体土地证和随后取得的房屋所有权证向泗阳县人民法院起诉要求原告搬离现居住的房屋。原告认为被告违法颁证损害了原告合法权益，请求法院撤销被告泗阳县人民政府于2000年9月10日颁发给第三人的泗集用（2000）字第270101037号《集体土地使用证》。
被告泗阳县人民政府辩称，一、原告不具有起诉的主体资格，原告既不是房屋的所有人和土地使用人，也没有占有使用现居住房屋的合法手续，不能确认为利害关系人，所以不具有起诉被告的主体资格。二、第三人持有《集体土地使用证》合法，第三人有关办理的程序合法的。
第三人薛某答辩称同意被告的答辩意见。本院认为：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”该条规定所说的“有法律上利害关系”是指行政机关所作的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益产生了实际影响，这是原告提起行政诉讼应当符合的法定条件，只有符合此条件，公民、法人或者其他组织才具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案原告诉讼中所提供的证据，不能证明其所主张并请求法律保护的合法权益是确定的。1998年原告由当时东门居委会至东光村居住时，该土地上他人已建有房屋，即已有人实际使用该土地，原告虽居住在该房屋，但不能据此认定原告是该土地使用权人或实际使用人而享有诉权。原告称居住此处是政府安置，但并未举证其已获得或可能获得对该土地或房屋占有使用上的有关权属，故本院认为，原告在此居住并非是基于法律关系而享有的权益。综上，原告与颁证行为没有法律上的利害关系，其提起本案诉讼，不具备主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 顾秋阳
审 判 员 高 兵
人民陪审员 史硕文
二〇一四年四月三日
书 记 员 孙 研
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第718号
原告刘某某，女，1985年10月13日出生，汉族。
委托代理人彭涛，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告曾某某，男，1986年4月22日出生，汉族。
原告刘某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由代理审判员黄芳强适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：她与被告于2006年在外打工时相识恋爱，2008年4月30日办理结婚登记手续，同年10月2日生育大女儿曾甲，2011年5月17日生育小女儿曾乙；因婚后夫妻感情不和，双方自2012年正月起分居生活至今，她于2013年3月12日向法院提起离婚诉讼，法院于2013年5月8日作出判决不准离婚后，双方夫妻感情未得到有效改善，现夫妻感情已彻底破裂，故她要求与被告离婚，并要求确认婚生小孩曾甲、曾乙的抚养权。
被告曾某某辩称，他与原告生育有两个小孩，夫妻感情并未破裂，他不同意离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告曾某某于2006�在外务工时自由相识恋爱，2008年4月30日办理结婚登记手续，同年10月2日生育大女儿曾甲，2011年5月17日生育小女儿曾乙；婚后刚开始一段时间夫妻关系较好，之后双方因生活习惯不同发生过矛盾，2012年正月原告携带两女儿回娘家居住，自此双方开始分居生活，2012年9月后，大女儿曾甲随被告一起生活，小女儿曾乙仍随原告生活；原告于2013年3月15日向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年5月8日作出判决不准双方离婚；在婚姻关系存续期间，双方未添置共同财产，未形成共同债权、债务，原告在被告处的嫁妆有洗衣机一台；诉讼中，被告提出双方夫妻感情并未完全破裂，且现婚生小孩尚年幼，恳请原告能与他和好夫妻关系。
本院认为：原告刘某某与被告曾某某在婚姻登记机关办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，受法律保护；原、被告系自由恋爱，在经过两年的相�了解和熟悉后才办理的结婚登记手续，婚姻基础比较牢固，婚后共同生育有两个小孩，并组建了稳定的家庭，可见双方在共同生活期间建立了一定的夫妻感情；原告提出双方生活习惯不同导致夫妻感情不和，该矛盾并非难以调和，且被告在诉讼中和好夫妻关系的态度十分诚恳，双方均应多为家庭和小孩考虑，相互包容和理解，多加交流和沟通，如此，夫妻关系尚能和好。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准刘某某与曾某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 黄芳强
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 熊 妮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第357号
原告欧阳吉泳，男，生于1964年1月27日，汉族，四川省遂宁市人，居民。
特别授权委托代理人陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
被告周平，男，生于1967年3月16日，汉族，重庆市永川市人。
委托代理人陈提斯，重庆市天朗律师事务所律师。
被告郑添筹，男，生于1964年7月5日，汉族，福建省莆田市秀屿区人，居民。
原告欧阳吉泳诉被告周平、郑添筹委托合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月21日，原告将其个人所有的独资企业“大英博济医院”及其拥有的城镇职工、城镇居民、新农合医疗保险定点、一级甲等综合医院等医疗服务资格交由被告周平经营管理，并签订了《大英博济医院委托经营管理协议书》，合同约定期限6年，从2008年1月1日起至2013年12月31日止。2010年4月28日，被告周平因需委托他人对大英博济医院经营管理，又与大英博济医院签订了《大英博济医院委托经营管理补充协议书》，同日，经原告认可后，被告周平以大英博济医院名义又与被告郑添筹签订了《大英博济医院委托经营管理协议书》，将大英博济医院又转让给被告郑添筹经营管理，但原告与周平的法律关系并未解除。2010年12月28日，由于两被告在经营管理中多次违规，严重影响子大英博济医院的信誉，两被告也不愿继续经营管理，经原被告三方协商，达成了《关于解除欧阳吉泳与周平、周平与郑添筹托管协议的协议书》，互不追究终止托管的违约责任。2011年初，大英县人力资源和社会保障局对2010年度基本医疗保险定点医疗机构进行了考核，并点名通报了大英博济医院存在的严重问题：“药品费用超过总费用高达13.9万元，占全县所有医疗机构药品超标的84％，违规行为多次发生”，为此，县人力资源和社会保障局决定，从2011年3月1日起，取消大英博济医院的城镇职工、城镇居民两项医疗保险定点资格；大英县卫生局也从2011年3月1日起，取消了大英博济医院的新农合医疗保险定点资格，其原因是大英博济医院在2010年度存在乱收费、挂床住院、虚报冒领农合资金等违规行为。2011年3月28日，遂宁市卫生局按复查标准中“一票否决”规定，大英博济医院由一级甲等综合医院降为一级乙等综合医院。大英县人民政府办公室于2011年5月25日作出了“终身取缔，不得恢复”医保定点资格的批复。医保定点报销资格被取消，医院等级被降，给原告造成了重大经济损失，全靠贷款艰难度日，医院经营雪上加霜，信誉也受到极大伤害，最终从今年7月1日起停止经营，这完全是被告周平、郑添筹在托管期间的不当行为造成的，应负全部责任。请求：（1）判令两被告赔偿原告因被取消城镇职工、城镇居民、新农合医疗保险定点资格损失人民币60万元；（2）判令两被告赔偿原告医疗机构降级损失人民币20万元；（3）2011
--2013年的损失人民币60万元；（4）本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，大英博济医院系原告欧阳吉泳作为投资人于2003年2月28日工商登记成立的个人独资企业。2007年12月21日，原告欧阳吉泳与被告周平签定了《大英县博济医院委托经营管理协议书》，双方约定了委托管理经营的期限为六年，即自2008年1月1日起至2013年12月31日止，同时，对收取托管费标准和双方的权利义务进行了约定。2009年9月22日，大英博济医院取得了《医疗机构执业许可证》。2010年4月28日，原告欧阳吉泳与被告周平再次签定了《大英博济医院委托经营管理补充协议书》，约定了原告欧阳吉泳同意被告周平委托他人对大英博济医院经营管理，并将委托管理经营期限延长至2014年4月30日，对收取托管费的方式变更为每年固定收取90万元，由乙方周平按本协议交纳，双方的合作关系和托管费交付关系不能因乙方委托他人经营管理而改变。补充协议签订后，同日，被告周平以大英博济医院的负责人的身份，作为甲方与作为乙方的被告郑添筹签定了《大英博济医院委托经营管理协议书》，将该医院整体委托给被告郑天筹经营，双方在协议中明确约定了委托管理经营的具体期限、托管费金额。2010年12月28日，原告欧阳吉泳与被告周平、郑添筹共同签订了《关于解除欧阳吉泳与周平、周平与郑添筹托管协议的协议书》，协议约定了托管的终止时间、账目结算、保证金的退还和资产的交付等。2012年2月27日，大英博济医院以双方在签订《关于解除欧阳吉泳与周平、周平与郑添筹托管协议的协议书》时不知道被告的违法行为给大英博济医院造成损失应当由被告周平、郑添筹承担法律责任为由，以大英博济医院为原告向本院起诉被告周平、郑添筹，要求撤销《关于解除欧阳吉泳与周平、周平与郑添筹托管协议的协议书》中的第二条“三方本着互谅的原则，互不追究终止托管的违约责任。”本院于2012年11月19日作出（2012）大英民初字第272号民事判决，驳回了大英博济医院的诉讼请求，判决书已经发生法律效力。2013年6月4日，大英博济医院向工商登记机关申请办理了营业执照注销登记。2014年1月16日，原告欧阳吉泳以投资人身份起诉被告周平、郑添筹请求判令被告赔偿各项损失共计140万元。
本院认为，原告欧阳吉泳系个人独自企业大英博济医院的投资人，其与被告周平、郑添筹之间因《大英博济医院委托经营管理协议书》、《关于解除欧阳吉泳与周平、周平与郑添筹托管协议的协议书》产生的法律关系和诉讼权利，在大英博济医院登记注销前，已经由原大英博济医院提起诉讼主张权利，并业经大英县人民法院作出（2012）大英民初字第272号民事判决书进行了认定、判决处理，该判决已经发生法律效力。现原告欧阳吉泳在大英博济医院被登记注销后，又以投资人身份基于同一合同事实依据和同一理由再次对二被告提起诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告欧阳吉泳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何雪峰
审 判 员 陈良贵
人民陪审员 周 洪
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄拉拉
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书（2014）大英民初字第357号原告欧阳吉泳，男，生于1964年1月27日，汉族，四川省遂宁市人，居民。特别授权委托代理人陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。被告周平，男，生于1967年3月16日，汉族，重庆市永川市人。委托代理人陈提斯，重庆市天朗律师事务所律师。被告郑添筹，男，生于1964年7月5日，汉族，福建省莆田市秀屿区人，居民。原告欧阳吉泳诉被告周平、郑添筹委托合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2007年12月21日，原告将其个人所有的独资企业“大英博济医院”及其拥有的城镇职工、城镇居民、新农合医疗保险定点、一级甲等综合医院等医疗服务资格交由被告周平经营管理，并签订了《大英博济医院委托经营管理协议书》，合同约定期限6年，从2008年1月1日起至2013年12月31日止。2010年4月28日，被告周平因需委托他人对大英博济医院经营管理，又与大英博济医院签订了《大英博济医院委托经营管理补充协议书》，同日，经原告认可后，被告周平以大英博济医院名义又与被告郑添筹签订了《大英博济医院委托经营管理协议书》，将大英博济医院又转让给被告郑添筹经营管理，但原告与周平的法律关系并未解除。2010年12月28日，由于两被告在经营管理中多次违规，严重影响子大英博济医院的信誉，两被告也不愿继续经营管理，经原被告三方协商，达成了《关于解除欧阳吉泳与周平、周平与郑添筹托管协议的协议书》，互不追究终止托管的违约责任。2011年初，大英县人力资源和社会保障局对2010年度基本医疗保险定点医疗机构进行了考核，并点名通报了大英博济医院存在的严重问题：“药品费用超过总费用高达13.9万元，占全县所有医疗机构药品超标的84％，违规行为多次发生”，为此，县人力资源和社会保障局决定，从2011年3月1日起，取消大英博济医院的城镇职工、城镇居民两项医疗保险定点资格；大英县卫生局也从2011年3月1日起，取消了大英博济医院的新农合医疗保险定点资格，其原因是大英博济医院在2010年度存在乱收费、挂床住院、虚报冒领农合资金等违规行为。2011年3月28日，遂宁市卫生局按复查标准中“一票否决”规定，大英博济医院由一级甲等综合医院降为一级乙等综合医院。大英县人民政府办公室于2011年5月25日作出了“终身取缔，不得恢复”医保定点资格的批复。医保定点报销资格被取消，医院等级被降，给原告造成了重大经济损失，全靠贷款艰难度日，医院经营雪上加霜，信誉也受到极大伤害，最终从今年7月1日起停止经营，这完全是被告周平、郑添筹在托管期间的不当行为造成的，应负全部责任。请求：（1）判令两被告赔偿原告因被取消城镇职工、城镇居民、新农合医疗保险定点资格损失人民币60万元；（2）判令两被告赔偿原告医疗机构降级损失人民币20万元；（3）2011—2013年的损失人民币60万元；（4）本案诉讼费由被告承担。经审理查明，大英博济医院系原告欧阳吉泳作为投资人于2003年2月28日工商登记成立的个人独资企业。2007年12月21日，原告欧阳吉泳与被告周平签定了《大英县博济医院委托经营管理协议书》，双方约定了委托管理经营的期限为六年，即自2008年1月1日起至2013年12月31日止，同时，对收取托管费标准和双方的权利义务进行了约定。2009年9月22日，大英博济医院取得了《医疗机构执业许可证》。2010年4月28日，原告欧阳吉泳与被告周平再次签定了《大英博济医院委托经营管理补充协议书》，约定了原告欧阳吉泳同意被告周平委托他人对大英博济医院经营管理，并将委托管理经营期限延长至2014年4月30日，对收取托管费的方式变更为每年固定收取90万元，由乙方周平按本协议交纳，双方的合作关系和托管费交付关系不能因乙方委托他人经营管理而改变。补充协议签订后，同日，被告周平以大英博济医院的负责人的身份，作为甲方与作为乙方的被告郑添筹签定了《大英博济医院委托经营管理协议书》，将该医院整体委托给被告郑天筹经营，双方在协议中明确约定了委托管理经营的具体期限、托管费金额。2010年12月28日，原告欧阳吉泳与被告周平、郑添筹共同签订了《关于解除欧阳吉泳与周平、周平与郑添筹托管协议的协议书》，协议约定了托管的终止时间、账目结算、保证金的退还和资产的交付等。2012年2月27日，大英博济医院以双方在签订《关于解除欧阳吉泳与周平、周平与郑添筹托管协议的协议书》时不知道被告的违法行为给大英博济医院造成损失应当由被告周平、郑添筹承担法律责任为由，以大英博济医院为原告向本院起诉被告周平、郑添筹，要求撤销《关于解除欧阳吉泳与周平、周平与郑添筹托管协议的协议书》中的第二条“三方本着互谅的原则，互不追究终止托管的违约责任。”本院于2012年11月19日作出（2012）大英民初字第272号民事判决，驳回了大英博济医院的诉讼请求，判决书已经发生法律效力。2013年6月4日，大英博济医院向工商登记机关申请办理了营业执照注销登记。2014年1月16日，原告欧阳吉泳以投资人身份起诉被告周平、郑添筹请求判令被告赔偿各项损失共计140万元。本院认为，原告欧阳吉泳系个人独自企业大英博济医院的投资人，其与被告周平、郑添筹之间因《大英博济医院委托经营管理协议书》、《关于解除欧阳吉泳与周平、周平与郑添筹托管协议的协议书》产生的法律关系和诉讼权利，在大英博济医院登记注销前，已经由原大英博济医院提起诉讼主张权利，并业经大英县人民法院作出（2012）大英民初字第272号民事判决书进行了认定、判决处理，该判决已经发生法律效力。现原告欧阳吉泳在大英博济医院被登记注销后，又以投资人身份基于同一合同事实依据和同一理由再次对二被告提起诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告欧阳吉泳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  何雪峰审 判 员  陈良贵人民陪审员  周 洪二〇一四年十二月二日书 记 员  黄拉拉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初3185号
原告：王传福，男，1953年9月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人:叶泥，江苏金政律师事务所律师。
被告：吴民振，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：刘童，女，1983年10月25日出生，住安徽省滁州市南谯区。
原告王传福诉被告吴民振、刘童房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告王传福于2016年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王传福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王传福撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告王传福负担。
审 判 员 汪涛
二〇一六年十一�十五日
代理书记员 贾瑶
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3602号
原告甘谷县大庄乡杨家坡村扶贫互助协会。
法定代表人李让保，该协会负责人。
被告李自强，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡杨家坡村扶贫互助协会与被告李自强借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡杨家坡村扶贫互助协会于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县大庄乡杨家坡村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡杨家坡村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡杨家坡村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 张虎成
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2278号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，营业场所安徽省阜阳市颍州区。
负责人：胡大群，总经理。
委托代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆月明，住广西马山县。
被上诉人（原审原告）：陆林，住广西大化瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：陆月清，住广西大化瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：陆新，住广西大化瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：陆月兰，住广西马山县。
被上诉人（原审原告）：陆胜，住广西大化瑶族自治县。
上述被上诉人共同委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
原审被告：郭金胜，住安徽省阜阳市阜南县。
原审被告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：张亚利，经理。
原审被告：新余市中运物流有限公司，住所地江西省新余市分宜县。
法定代表人：张亚利，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陆月明、陆林、陆月清、陆新、陆月兰、陆胜，原审被告郭金胜、阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和公司）、新余市中运物流有限公司（以下简称中运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第2060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司自该判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿陆月明、陆林、陆月清、陆新、陆月兰、陆胜110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司自该判决发生法律效力之日起5日内在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿陆月明、陆林、陆月清、陆新、陆月兰、陆胜166624.78元；三、驳回陆月明、陆林、陆月清、陆新、陆月兰、陆胜的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3130元，由陆月明、陆林、陆月清、陆新、陆月兰、陆胜自行负担512元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担2618元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于死亡赔偿金。受害人户籍为农业家庭户口，被上诉人提交的《证明》并未证明事故前受害人已经在城镇地区工作并居住一年以上，因此应按照农村居民年纯收入来计算死亡赔偿金。二、关于受害人亲属办理丧葬事宜住宿费10200元。在被上诉人并未提供任何住宿费发票的情况下，原审法院判决该金额于法无据。三、死者的医疗费有23000元没有有效发票，其没有发票的部分，不应予以支持。因此，上诉人认为，被上诉人本案的赔偿总额为389321．25元，扣除上诉人预付的10000元和交强险限额应赔付的110000元，被上诉人余下损失为269321．25元，在承担30％责任后再扣减原审被告郭金胜预付的43000元，上诉人应在第三者责任险限额内赔付被上诉人37796.38元。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判上诉人在第三者责任险赔付限额内向被上诉人支付37796.38元。
被上诉人陆月明、陆林、陆月清、陆新、陆月兰、陆胜在二审答辩称：其认为原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实依法维持原审判决。
原审被告郭金胜、中运公司、三和公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
讼争各方在二审均未提交新证据。
经二审审理查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。保险公司对原审认定的死亡赔偿金的计算标准、医疗费、受害人亲属办理丧葬适宜住宿费提出上诉，其在二审亦未提交新的证据，故本院对其上诉请求依法不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2877元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄丽娴
程琛琦
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑终223号
原公诉机关河北省赤城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙树军（曾用名：孙亮），男，1976年8月18日出生于河北省赤城县，汉族，小学文化，农民，现住赤城县。2016年5月27日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被赤城县公安局行政拘留7日，罚款1000元。2016年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤城县公安局刑事拘留，同年6月7日被赤城县公安局决定取保候审。2016年9月13日被赤城县人民法院决定取保候审。
河北省赤城县人民法院审理赤城县人民检察院指控原审被告人孙树军犯危险驾驶罪一案，于2016年9月27日作出（2016）冀0732刑初47号刑事判决，认定被告人孙树军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人孙树军不服，以一审时其自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，并积极缴纳罚金，且其犯罪情节、性质较轻，没有造成任何社会危害性；其系四级残疾人，父亲年老多病，需要人抚养和照顾，故一审判决量刑偏重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人孙树军构成了危险驾驶罪，因孙树军自愿认罪，酌情从轻处罚。二审审理期间，上诉人孙树军提供了新证据，一审判决关于量刑情节方面的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赤城县人民法院（2016）冀0732刑初47号刑事判决；
二、发回河北省赤城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 洁
审 判 员 马文辉
代理审判员 何燕芬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 栗 智
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第689号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人陶玉光。2009年3月因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处拘役四个月；2012年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，于2013年9月5日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月24日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1535号起诉书指控被告人陶玉光犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人陶玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2014年4月17日，被告人陶玉光窜至长兴县雉城街道金陵医院一楼大厅B超室门口，采用扒窃的手段将被害人高某上衣口袋内的白色苹果4代手机窃走，价值人民币1650元。
2、2014年7月20日，被告人陶玉光窜至长兴县雉城街道人民医院住院部，在电梯内采用扒窃的手段将被害人张某身上拎包内的钱包窃走，内有现金人民币2000元。
公诉机关认为，被告人陶玉光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。另认为，被告人陶玉光属累犯，依法应当从重处罚。
被告人陶玉光对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人陶玉光的供述和辩解；被害人张某、高某的陈述；证人蓝某的证言；估价鉴定结论；现场勘验、辨认笔录；视频监控；被告人户籍证明、抓获经过、前科材料等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陶玉光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶玉光在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人陶玉光犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陶玉光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年1月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年十月十五日
书记员 李学娟