wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法民三初字第76-1号
原告：梁伟强。
委托代理人：刘颖，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。
被告：何卫东。
本院在审理原告梁伟强诉被告何卫东买卖合同纠纷一案中，原告梁伟强于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行解决本案纠纷，原告处分诉讼权利，撤回对被告何卫东的起诉符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告梁伟强撤回起诉。
本案受理费3339.50元（已减半收取）、财产保全费2520元，合共诉讼费5859.50元，由原告梁伟强负担（诉讼费原告已预交，其负担的诉讼费在预交的诉讼费中转结算，本院不再收退）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�古辉林
二〇一四年四月二十四日
书记员 黄碧玲
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广商初字第0610-1号
原告扬州市大三美容美发中心，住所地在扬州市文昌中路***号。
投资人戴华，总经理。
委托代理人陈峰，江苏大扬律师事务所律师。
委托代理人张文德，江苏琼宇律师事务所律师。
被告杜鹃。
本院立案受理的原告扬州市大三美容美发中心与被告杜鹃合作合同纠纷一案，经审查，本院（2013）扬广商初字第0117和扬州市中级人民法院（2014）扬商终字第0147号民事判决书已对双方基于2011年12月25日签订的合作协议中的权利义务和争议纠纷，作出判决并已发生法�效力。扬州市大三美容美发中心又以该协议同一争议纠纷另行提起诉讼，违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告扬州市大三美容美发中心的起诉。
案件受理费500元，本院在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 胡晓华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 田金星
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费民初字第2731号
原告孙某某，女，汉族，居民。
委托代理人郭士文，费县幸福婚姻家庭咨询服务中心婚姻家庭咨询师。
被告崔某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告孙某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 刘登华
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈增伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00084号
原告：沈阳中阳消防工程有限公司。
法定代表人：刘玉水，系该公司经理。
被告：吉林省喜月母婴护理服务有限公司。
法定代表人：王淇，系该公司董事长。
委托代理人：孙宝建，男，汉族。
本院在审理原告沈阳中阳消防工程有限公司（以下简称中阳公司）诉被告吉林省喜月母婴护理服务有限公司（以下简称喜月公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被告喜月公司于2015年5月23日向本院提出管辖权异议，认为原、被告双方所签订的消防工程合同的施工内容为安装和调试，但该施工内容并未履行，本案应依原告就被告的原则确定管辖法院，不应由被本院审理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原、被告签订的《消防工程合同》的施工地点为于沈阳市和平区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定，本案适用不动产专属管辖规定，故本院对本案有管辖权。对于原告提出的管辖异议，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告吉林省喜月母婴护理服务有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
代理审判员 盛 雯
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高 珊
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00100号
罪犯贺某。现在陕西省榆林监狱五监区服刑改造。
陕西省子州县人民法院于2011年6月2日作出（2010）子刑初字第46号刑事判决，以被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又四个月，原判强迫卖淫罪余刑六年又三个月零五天，决定合并执行有期徒刑七年（刑期从2008年3月30日起至2015年3月29日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在大队改造岗位上，认真负责、任劳任怨，得到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十四个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯贺某减刑十个月（刑期执行至2014年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 韩连梅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温乐执民字第2427-2号
申请执行人高知圣。
被执行人陈光永。
被执行人蔡阿玲。
本院依据已发生法律效力的（2011）温乐柳商初字第80号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人执行款100000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明在乐清市磐石镇沿河中路15号的房屋（产权证号为：050f03121；宗地号：049-021-0109-0000）系被执行人陈光永及蔡阿玲共同所有。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈光�、蔡阿玲共同所有的坐落于乐清市磐石镇沿河中路15号的房屋（产权证号为：050f03121；宗地号：049-021-0109-0000）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱扬
二〇一四年七月三十日
书记员 张哲
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1406号
罪犯庞有丽，现在山西省女子监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2013年1月18日作出了（2013）怀刑初字第15号刑事判决，以被告人庞有丽犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑四年。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯庞有丽减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够深挖犯罪根源，真诚认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造中，在扣工岗位上服从分配，吃苦肯干，能够努力完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯庞有丽的刑期从2012年7月10日起至2016年7月9日止。该犯于2014年2月28日、12月11日共获监狱表扬二次；2015年4月15日、7月13日（两次）共获监狱嘉奖三次。
本院认为：罪犯庞有丽在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞有丽准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第708号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人马某，男，1983年8月3日出生，黎族，文化程度高中，无业，家住海南省乐东黎族自治县。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
被告人候某，女，1993年9月27日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住广东省高州市。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）677号起诉书指控被告人马某、候某犯非法拘禁罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月30日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人马某、候某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月23日至30日，被告人马某、候某在清远市清城区龙塘镇龙塘居委会工商银行602宿舍的非法传销窝点内，非法限制被害人龙某人身自由，并通过限制其与外界联系、上课灌输传销方式等手段强迫其加入非法传销组织。
以上犯罪事实，有被害人龙某的陈述，被告人马某、候某的供述与辩解，证人黄某、薛某、任某等人的证言，书证，勘验、检查、辨认等笔录，抓获经过，户籍材料，视听资料等证据证实，足以认定。
被告人马某辩称，我没有限制他人人身自由，我不认罪。
被告人候某辩称，2015年8月4日公安人员在光明派出所有刑讯逼供行为。
经审理查明：2015年7月23日至30日，被告人马某、候某在清远市清城区龙塘镇龙塘居委会工商银行602宿舍的非法传销窝点内，非法限制被害人龙某人身自由，并通过限制其与外界联系、上课灌输传销方式等手段强迫其加入非法传销组织。
以上犯罪事实，被告人候某在开庭审理过程中亦无异议，并有本院庭审笔录以及如下经公诉机关提供，并经法庭举证、质证的证据证实：
1、被害人陈述：
被害人龙某报案陈述称：我和同学汪某在2015年7月23日被汪某的朋友骗到清远，入住龙塘工商银行宿舍，与马某、候某等人住在一起，我和汪某入住后就被监视了，主要由肖某和候某监视我，晚上睡觉也由2人陪着，去干什么都要向他们的主任骆某贵汇报，如果骆某贵不在就要向马某汇报，打电话要按他们教的去说，我们说要走他们也不准。该窝点平时锁门，钥匙由马某掌管。
2、被告人供述与辩解：
（1）被告人马某供述称：我于2015年7月上旬被老乡介绍到清远的。该窝点的钥匙由我拿住。7月下旬的时候，来了两个女孩，她们外出由候某她们跟着。
（2）被告人候某供述称：我于2015年5月份被人介绍到清远。该窝点由马某当家，大小事情由马某决定，钥匙由马某掌管。龙某她们到该窝点后，由我跟着她们，进出要告诉马某。
3、证人证言：
（1）证人黄某证实：该窝点钥匙由马某掌管。
（2）证人薛某证实：该窝点钥匙由马某掌管。龙某她们出去有人跟着。
（1）证人任某证实：该窝点钥匙由马某掌管，我们出入都要经过马某同意。
4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：
（1）现场勘查笔录，证实案发地点就是清远市清城区龙塘镇龙塘居委会工商银行602宿舍。
（2）被告人马某、候某辨认出案发地点就是清远市清城区龙塘镇龙塘居委会工商银行602宿舍。
（3）被害人龙某、证人黄某、薛某、任某、被告人马某、候某均能互相辨认。
5、书证：
（1）抓获经过，证实了二被告人被抓获归案的情况。
（2）户籍资料，证实了二被告人的身份信息情况。
（3）入所体检表，证实二被告人入所时体检无异常。
6、视听资料：
（1）现场照片，证实了案发现场情况。
（2）讯问视频，记录了公安人员讯问二被告人的情况，佐证了公安人员没有刑讯逼供的事实。
本院认为，被告人马某、候某结伙非法拘禁他人，其行为均触犯了刑律，均构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人马某、候某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人候某对公诉机关的指控亦无异议。对于被告人马某辩称，其没有限制他人人身自由，不认罪的意见，经查，被告人马某作为传销窝点的管理人员，采取限制被害人人身自由等方式强迫被害人龙某加入非法传销组织，该事实有被害人龙某的陈述，被告人马某、候某的供述与辩解，证人黄某、薛某、任某等人的证言等证据证实，上述证据形成完整的证据链条，足以认定，因此，对于该辩解意见，本院不予采纳。对于被告人候某辩称，2015年8月4日公安人员在光明派出所有刑讯逼供行为的意见，经查，公安机关的情况说明、讯问视频证实没有刑讯逼供行为，被告人候某的入所体检表显示被告人入所时无异常，被告人候某亦本能就此问题提出有力的证据或线索，因此，对于该辩解意见，本院不予采纳。被告人候某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于本案案情，不宜区分主从犯，但被告人候某不是管理人员，作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即马某的刑期自2015年8月5日起，执行至2016年12月4日止。）
二、被告人候某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即候某的刑期自2015年8月5日起，执行至2016年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖华军
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 梁 毅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第355号
申请执行人巩发灿，男，汉族。
被执行人郭俊岭，男，汉族。
被执行人于红，女，汉族。
被执行人祁亚伦，男，汉族。
被执行人郭宇，女，汉族。
被执行人国泰金安（天津）贵金属经营有限公司，住所地：天津空港经济区中心大道商务园西区28-1-2022室。
法定代表人于红，该公司执行董事。
巩发灿诉郭俊岭、于红、祁亚伦、郭宇、国泰金安（天津）贵金属经营有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民二初字第108号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人均未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭俊岭、于红、祁亚伦、郭宇、国泰金安（天津）贵金属经营有限公司银行存款2250000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王建伟
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1128号
原告杨娟。
被告何明东。
被告扬中金涛养殖专业合作社，住所地江苏省镇江市扬中市油坊镇老郎村。
法定代表人何涛。
被告江苏中郎水产科技有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市油坊镇老郎村。
法定代表人何明东。
原告杨娟与被告何明东、扬中金涛养殖专业合作社、江苏中郎水产科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员张海迪适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨娟到庭参加诉讼，被告何明东、扬中金涛养殖专业合作社、江苏中郎水产科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨娟诉称：其与被告何明东系朋友关系，自2012年12月起何明东以经营缺资为由开始向其借款，截至2015年1月，共计向其借款260万元。后经催讨，何明东于2015年3月12日归还了30万元本金，并于2015年4月3日出具还款协议，扬中金涛养殖专业合作社和江苏中郎水产科技有限公司作为担保人在还款协议上盖章。现要求何明东归还借款本金230万元并支付利息，扬中金涛养殖专业合作社与江苏中郎水产科技有限公司承担连带保证责任。
被告何明东未答辩。
被告扬中金涛养殖专业合作社未答辩。
被告江苏中郎水产科技有限公司未答辩。
经审理查明：原告杨娟与被告何明东系朋友关系。2012年12月至2015年1月期间，何明东以资金周转为由陆续向杨娟借款，合计260万元。2015年3月12日，何明东归还借款本金30万元。2015年4月3日，何明东出具还款协议一份，载明：“因何明东向杨娟借款人民币260万元（其中：委托陈冰向何明东汇付70万元；委托陈家和向何明东汇付30万元，余由杨娟汇付），何明东于2015年3月12日归还人民币30万元。截止到2015年4月3日，尚余借款本金人民币230万元，按10%年利率暂计算为20万元，合计人民币250万元。现经双方商量作如下约定：借款人于2015年4月10日前归还杨娟借款人民币50万元；余款人民币200万元于2015年5月份起每月20日前归还50万元，至还清为止。何明东必须按期还款，如果不还，杨娟可要求何明东连本带息一次性付款（其中利息按10%年利率计算），并可要求担保人承担连带还款责任。如果到时不还，由出借人所在地法院司法解决。”何明东在还款协议借款人处签名，在担保人处盖有被告扬中金涛养殖专业合作社与江苏中郎水产科技有限公司印章。2015年5月31日，何明东向杨娟出具还款承诺，载明：“本人承诺6月份十五号前还款伍拾万元正，其中3号前还30万元正。承诺人：何明东，2015.5.31。”
另查明：案外人陈家和系杨娟的丈夫，陈冰系杨娟与陈家和之女。扬中金涛养殖专业合作社的法定代表人为何涛，何明东为该合作社的执行董事；江苏中郎水产科技有限公司的法定代表人为何明东。
诉讼中，杨娟陈述：其与陈家和系夫妻关系，因为陈家和是一家之主，故何明东在出具借条和收据时均写的是陈家和的名字，但实际出借人为杨娟，陈家和也出具说明确认由杨娟行使该债权；陈冰系其与陈家和之女，2014年4月4日陈冰通过银行转账向何明东汇款70万元，该债权实际由其行使，陈冰出具的说明及何明东出具的还款协议均载明该事实；金涛养殖专业合作社的法定代表人何涛系何明东之子，该合作社的实际控制人为何明东，2015年4月3日，何明东向其出具还款协议时，金涛养殖专业合作社与江苏中郎水产科技有限公司作为担保人，在还款协议上盖章。
以上事实，由还款协议、还款承诺、借条、收据、银行汇款凭证、情况说明、常住人口登记卡、公司营业执照及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何明东以资金周转为由向杨娟借款，双方之间的借贷关系合法、有效，何明东应当按照约定履行还款义务。经杨娟多次催讨，何明东未在约定的还款期限内还款，系违约行为，杨娟有权提前要求何明东提前归还借款。现杨娟要求何明东归还借款本金230万元，符合法律规定，予以支持。关于利息，双方在还款协议中确认截止到2015年4月3日，结算利息为20万元，不超过法律规定，另双方约定若何明东未按约履行还款计划，须按照年利率10%计付利息，亦不违反法律规定，故对杨娟的利息主张，本院予以支持。关于担保责任，在出具还款协议时，何明东系江苏中郎水产科技有限公司的法定代表人，其在担保人处加盖公司印章，系职务行为，故对该公司的担保效力，本院予以认定。根据法律规定，经过登记的农民专业合作社具有法人资格，金涛养殖专业合作社在担保人处加盖了印章，应承担相应的担保责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何明东于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨娟借款本金230万元并支付利息（其中截止到2015年4月3日的利息为20万元；自2015年4月4日起至实际给付之日止，以230万元为基数，按年利率10%计算利息）。
二、金涛养殖专业合作社、江苏中郎水产科技有限公司对何明东的上述债务承担连带清偿责任。金涛养殖专业合作社、江苏中郎水产科技有限公司在履行相应清偿责任后，有权向何明东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由何明东、金涛养殖专业合作社、江苏中郎水产科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张海迪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王君杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1128号
原告：何某。
被告：崔某甲，汽车出租公司司机。
被告：崔某乙，无业。
原告何某与被告崔某甲、崔某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，我与二被告为母子关系，第一被告为原告与崔章海所生之长子，第二被告为原告与崔章海所生之次子；1981年原告与崔章海离婚时名义上第一被告随崔章海生活，实际上崔章海与我所生两个儿子即二被告全部由原告抚养成人。现原告了解第一被告平改后在遵化市区拥有住房四处（其中包括遵化市开元小区三套），第二被告在唐山市果园拥有住房两处（其中包括路北区果园乡常新楼11楼501号室），二被告每人收入非常丰厚、每月均在1万元以上。现原告年岁已高，身体患有××、心脏病、腰间盘突出、风湿等多种××生活不能自理，加之原来也无工作无财产积蓄。此前原告由二儿崔某乙照顾较多。近期原告向二被告提出轮流赡养被告却不同意，致使原告现在无人照顾。原告认为我养儿为防老，现在我身体多病要求被告赡养其却拒绝的行为严重侵犯了我的合法权益。故诉至人民法院，请求依法判令：1、要求二被告对原告履行赡养义务，为原告提供独立住房，由被告承担住房水、暖、电、物业费等费用；第一被告提供遵化市开元小区二层住宅，第二被告提供唐山市路北区果园乡常新楼11楼501室住宅。2、二被告增加对原告生活费、医药费等每月至3000元，二原告每人负担1500元，同时照顾原告起居生活；3、二被告每人每月最少亲自看望原告一次；4、诉讼费被告承担。
被告崔某甲辩称，要求被告撤回起诉，维持原中院2013唐民一终字第368号民事判决书，每月给原告赡养费700元。
被告崔某乙辩称，我母亲与我父亲崔章海在我九岁，我哥崔某甲十三岁时离婚，那时母亲做生意，把我和哥哥从小抚养到长大成人，后来母亲在遵化县西二里为哥哥崔某甲建九间平房结婚所用，母亲随后开始养老，一直随我生活，由我一人赡养至今，由于我现在身患××，还要出去打工，没有再单独赡养母亲的能力，母亲身体也不好，年迈多病，身边需要人照顾，所以母亲提出要我与哥哥崔某甲一对一年赡养，我哥崔某甲不同意，至此我也不准备再对母亲进行赡养。母亲要求我为她提供单独住房，我只有两套小平米住房，一套准备为儿子结婚所用，所以不能达到她的要求。我现在主张由我和哥哥崔某甲一对一年轮流赡养母亲，母亲所产生的生活费用一人一半担负，如果崔某甲不同意，我将不再赡养母亲。
经审理查明，原告与二被告系母子关系。原告与崔章海共生育两个儿子，长子崔某甲、次子崔某乙。1981年原告与崔章海离婚，离婚时约定崔某甲随崔章海生活，崔某乙随原告生活。现二被告均已成家，原告与次子崔某乙生活，崔某甲依据（2013）遵民初字第155号及（2013）唐民一终字第368号民事判决书每月给付原告赡养费700元。现原告以年岁已高且身患××为由要求二被告每人各提供独立住房并每人各给付1500元作为生活费。庭审中，被告崔某甲称现与妻子、子女在遵化同其父崔章海共同居住生活，且居住崔章海住房，被告崔某乙称自已有一套住房，另外一套系自己儿子名下。被告崔某甲系出租车司机、被告崔某乙无业。
上述事实有当事人陈述、相关书证等在卷佐证。
本院认为，成年子女对父母有赡养的义务。现原告已年老，无劳动能力，二被告应当对父母履行赡养义务，对原告进行经济上供养。故对原告要求二被告轮流赡养的要求，本院予以支持。但对原告诉状所称被告崔某甲有四套房屋、崔某乙有两套房屋的主张，因原告并不能提供证据予以证明，故对原告要求二被告各提供一套住房由其居住的主张理据不足，不予支持。对原告要求二被告增加对其生活费、医药费等每人每月1500元的主张，参照（2013）遵民初字第155号及（2013）唐民一终字第368号民事判决书确定被告崔某甲每月给付原告赡养费700元的数额，二被告各给付原告赡养费增加至800元较妥。对原告诉请其他合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告何某由二被告崔某甲、崔某乙轮流赡养，二被告自本判决生效之日起一对一年轮流照顾原告（先由长子崔某甲开始）。
二、二被告崔某甲、崔某乙自2015年5月起每人每月给付原告何某赡养费800元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 季 洪
代理审判员 杨爱华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘 燕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1128号
原告赵素贞。
委托代理人官胜，青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。
委托代理人尹学武，青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。
被告郭家胜。
本院在审理原告赵素贞诉被告郭家胜房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费9004元，减半收取为4502元，由原告负担。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 崔 岩
二〇一五年八月四日
书 记 员 姚 东
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第1128号原告：刘某甲。原告：刘某乙。被告：中国石油化工有限公司张家口分公司张北支公司。法定代表人：李志恩。委托代理人雷挺，河北海龙律师事务所律师张家口分所律师。原告刘某甲、刘某乙与被告中国石油化工有限公司张家口分公司张北支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案。原告刘某甲、刘某乙于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某甲、刘某乙撤回起诉。案件受理费9440元，减半收取4720元，由原告刘某甲、刘某乙负担。审 判 长  董定强人民陪审员  刘志贵人民陪审员  刘文华二〇一六年九月二十八日书 记 员  郭翠霞附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第1128号原告韩铁强，男，1973年4月9日生，汉族，住保定市新市区。被告河北新华第一印刷有限责任公司，住所地，保定市北市区瑞祥大街313号。法定代表人高福菊，总经理。本院在审理原告韩铁强与被告河北新华第一印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩铁强撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告韩铁强承担。审 判 员 张任飞二〇一五年十月二十三日书记员代 倩
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第464号
原告聂晓萍，住湖南省隆回县。
原告马岚，住湖南省隆回县。
原告黄戬艰，住湖南省隆回县。
被告罗忠毅，住湖南省隆回县。
被告黄永红，住湖南省。
原告聂晓萍、马岚、黄戬艰诉被告罗忠毅、黄永红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员黄明适用简易程序独任审理，代理书记员刘倩芸担任法庭记录，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告聂晓萍、马岚、黄戬艰到庭参加诉讼，被告罗忠毅、黄永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告聂晓萍、马岚、黄戬艰诉称：2014年2月25日，两被告因生意经营急需资金向三原告借款，三原告考虑与被告系朋友关系。原告马岚借给两被告9万元，原告黄戬艰借给两被告6万元，聂晓萍借给两被告6万元。两被告共向三原告借款21万元，并向三原告共同出具借条，约定月利息2%，借款期限一年，每半年付一次利息。借款之后，两被告支付了半年的利息，到期后，三原告多次催收，两被告以资金紧张为由，要求三原告转据。三原告没有办法，只好于2015年8月25日给两被告转据，但转据之后三原告催促两被告支付2015年2月25日至2015年8月25日的利息，可两被告却总是找借口搪塞。为此，三原告认为，现在两被告已严重违约，失去最基本的诚信，为维护原告的合法权益，特具诉状起诉，请求人民法院：1、依法判令两被告立即偿还三原告借款本金21万元及支付利息25200元（利息自2015年2月25日计算至2015年8月25日），利息顺延照计。2、诉讼费用由两被告承担。
被告罗忠毅、黄永红未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告的主体资格；
2、借据，拟证明原、被告存在借贷关系；
3、催收借款资料，拟证明原告曾向被告催款的事实；
4、微信材料，拟证明被告借款事实且被告要求法院缺席判决的情况。
被告罗忠毅、黄永红未向法庭提交证据。
对原告提供的4份证据，本院审核认为其形式、来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，均予采信，本院确认其对本案事实的证明效力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，对本案事实确认如下：
被告罗忠毅、黄永红系夫妻关系，被告罗忠毅、黄永红以资金周转为由，于2014年2月25日向原告聂晓萍借款60000元、向原告马岚借款60000元、向原告黄戬艰借款60000元、向肖巍借款30000元，并出具借条，即：“今借到马岚人民币陆万元正、黄戬艰人民币陆万元正、聂晓萍人民币陆万元正、肖巍人民币叁万元正（210000.00元），借款期限壹年，自2014年2月25日-2015年2月25日月利率2%（月息2分）。利息半年付一次。到2015年2月25日连本带息（后半年利息）一次性归还清楚，特立此据为证。借款人罗忠毅，黄永红2014.2.15。”借款后两被告支付了一年的利息，但未偿还本金。三原告于2015年8月25日要两被告转据，且马岚替两被告偿还了肖巍30000元，马岚要求两被告将借其的60000万元变更为90000元。转据后两被告向三原告出具了借条，即“今借到马岚人民币玖万元正，黄戬艰人民币陆万元正，聂晓萍人民币陆万元正，以上合计人民币借款贰拾壹万元正（210000.00元），借期一年，月利率2%（月息2分），利息半年付一次，特立此据为证。借款人罗忠毅432622196709270711黄永红430524196908220982，2015.8.25。原件在聂晓萍手2015.8.25”。转据之前2015年2月25日至2015年8月25日的利息，两被告没有支付，转据之后两被告也一直未偿还本金210000元及支付利息。
另查明，2014年2月25日中国人民银行一至三年（含三年）的银行基准贷款年利率为6.15%（月利率0.51%）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案被告罗忠毅、黄永红向原告聂晓萍、马岚、黄戬艰借款210000元，并出具借条，是合法的民事行为，受法律保护。原告要求被告偿还借款210000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年2月25日起至2015年8月25日止的利息25200元及其余利息顺延照计的诉讼请求，本院予以支持，因为原、被告双方约定的月利率为2%未超过法律规定最高限额（银行基准利率的四倍），故按原、被告约定月利率2%计算利息合法。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗忠毅、黄永红在本判决发生法律效力后十日内偿还原告聂晓萍、马岚、黄戬艰借款本金210000元及支付借款利息25200元，共计235200元；2015年8月26日以后的利息按月利率2%计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4678元，减半收取2339元，由被告罗忠毅、黄永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 明
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 刘倩芸
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第468号
原告：海盐县华联纸业有限责任公司。住所地：海盐县沈荡镇沈荡大桥东堍。
法定代表人：吴利阳，执行董事。
委托代理人：卓可强，该司员工。
被告：建德市景兴包装材料有限公司。住所地：建德市洋溪街道友谊村。
法定代表人：朱平，总经理。
被告：朱平。
原告海盐县华联纸业有限责任公司为与被告建德市景兴包装材料有限公司（以下简称建德公司）、朱平买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求依法判令：1、被告建德公司立即支付货款50326.33元；2、被告建德公司赔偿原告自2015年5月16日起按同期央行贷款基准利率5.1%的1.3倍计算至实际偿付日利息损失，暂计算至起诉日（2015年10月19日）为1426.07元；3、被告朱平对被告建德公司上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓可强到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月3日，原告与二被告签订买卖合同一份，约定：被告建德公司向原告购买规格为950-2200mm的A1级纸95克、A1级纸100克两种纸，其中A1级纸95克单价2980元／吨，每月100吨，A1级纸100克单价2930元／吨，每月100吨，合计591000元；交（提）货时间及数量以被告建德公司传真或电话通知并经原告认可为准；结算方法为银行承兑，期限为月结15天；被告建德公司如逾期付款，原告对被告建德公司全部欠款（含未到期货款）享有立即支付请求权，并有权暂停发货或解除本合同；货物所有权在价款付清后转移给被告建德公司；本合同到期后，如买卖双方未经续签继续发生买卖业务，视为对本合同的延续，仍受本合同条款的约束；任何一方违约，应向另一方支付违约金、赔偿金和为实现债权所支出的全部费用（含律师代理费）；被告朱平自愿为被告建德公司提供连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年，保证范围为主债务、违约金、赔偿金和原告为实现债权所支出的全部费用（含律师代理费）；合同还就质量要求及技术标准、交货地点、数量或质量异议期限等诸多事项予以约定。原告在卖方单位处签章，被告建德公司在买方单位处签章，被告朱平在买方单位法定代表人处及买方保证人处签字予以确认。2015年4月3日，原告向被告建德公司出具对账函一份，载明：截至2015年3月31日，被告建德公司欠原告货款399449.91元。被告于2014年4月10日在数据相符一栏签章予以确认。2015年4月14日，原告再次向被告建德公司交付价值128731.46元的A2级纸。2015年4月至7月期间，被告建德公司分5次支付原告货款共计477855.04元。
本院认为：原告与被告建德公司之间的买卖合同关系及与被告朱平之间的保证合同关系均系当事人真实意思表示，应合法有效。原告向被告建德公司履行供货义务后，被告建德公司应按照约定的金额、时间支付货款。现约定的付款期限已过，被告建德公司尚欠原告50326.33元货款未付，被告朱平在被告建德公司未全面履行付款义务的情形下亦未履行保证义务，故二被告是引起本案纠纷的责任者。据此，被告建德公司应当承担立即向原告支付货款50326.33元的民事责任，被告朱平应当对被告建德公司的上述付款义务承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市景兴包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海盐县华联纸业有限责任公司货款50326.33元；
二、被告朱平对被告建德市景兴包装材料有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1058元，减半收取529元，财产保全费620元，合计1149元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 孙晓娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陶沈薇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第823号
原告陈文俊，男，1944年12月21日生，汉族。
委托代理人张新、殷丹，盘城法律服务所法律工作者。
被告柯国良，男，1955年12月17日出生，汉族。
被告沈云侠，男，1961年2月8日出生，汉族。
原告陈文俊诉被告柯国良、沈云侠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文俊及其委托代理人殷丹，被告柯国良、沈云侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文俊诉称：两被告因资金周转困难，向原告借款人民币50000元，承诺于2015年2月18日欠（前）归还。原告手中当时无钱，出于帮朋友一把的目的，从别人处借款50000元给付两被告。现还款期限届满，两被告不能实现承诺，无奈之下，原告将钱还给朋友，遂找两被告交涉，两被告相互推诿，拒不还款，故诉请判令：1、两被告连带向原告偿还借款人民币50000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告柯国良辩称：原告所诉借款属实，借条是我写的，被告沈云侠也签了字的，我愿意还款，但暂时无钱还。
被告沈云侠辩称：原告所诉借款我不清楚，不知道该借款是不是存在，我也不愿意还款。
经审理查明：2014年6月18日下午4时许，两被告向原告借款50000元使用，原告出具借条一张，借条上载明：“借条今借好友陈文军（俊）资金周转、使用期2014年6.18至2015年2月18日归还，周转资金伍万元整（50000.00）借款人柯国良沈云侠2014年6.18”。两被告同时在借条上的签名处捺有指印。借款期满后经原告多次催要，两被告未付，为此引发本案诉讼。
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告举证的两被告出具的借条等证据在卷予以证实。
原告起诉来院要求判如所请。庭审中，被告柯国良对原告所述借款事实不持异议；被告沈云侠则称其在借款当天中午喝了酒，不清楚借款之事，但不申请对借条上的签名和指纹进行鉴定；原告及被告柯国良均称款项出借后双方晚上一同吃的晚餐；当事人各执己见。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有两被告出具50000元的借条向两被告主张债权，被告柯国良对原告的主张不持异议；被告沈云侠虽有异议，但不申请对借条上的签名和指纹进行鉴定，因被告沈云侠系完全民事行为能力人，应能预见出具借据的法律后果；故被告沈云侠的抗辩意见，本院不予采信。因此，本院确认原告陈文俊与被告柯国良、沈云侠之间就原告主张的50000元借款形成债权债务关系，被告柯国良、沈云侠作为债务人对该笔借款负有清偿义务。即原告要求被告柯国良、沈云侠对该笔借款承担连带偿还义务的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告柯国良、沈云侠于本判决生效后十日内共同偿还借原告陈文俊款人民币50000元，该两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告柯国良、沈云侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 许维江
人民陪审员 王业余
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张书美
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终1054号
上诉人（原审原告）：贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿。住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇外寨村。统一社会信用代码：915200007143522780。
负责人：陶冶。
委托诉讼代理人（特别授权）：何天毅，男，该煤矿职工。
被上诉人（原审被告）：王志猛，男，1967年2月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
上诉人贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿（以下至判决书主文之前简称祁兴煤矿）因与被上诉人王志猛劳动争议纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3265号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
祁兴煤矿上诉请求：一、请求毕节市中级人民法院依法撤销或裁定驳回金沙县人民法院2017年11月29日作出的(2017)黔0523民初3265号民事判决。二、请求上级人民法院依法改判本案,一、二审案件受理费由原告人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷,经金沙县劳动人事争议仲裁委员会受理、审查,做出了金沙县劳动人事仲裁委员会“金劳人仲案字(2017)335号”仲裁裁决。上诉人认为,仲裁裁决(2017)335号第一项认定事实错误,适用法律错误,依法应当撤销。理由如下:“金劳人仲案字(2017)335号”仲裁裁决:第二项要求原告向被告支付“被申请人支付申请人2015年2月至2016年10月的工资差额60696元。”明显缺乏事实依据与法律依据。在一审中上诉人虽然认可差欠被上诉人工资,但被上诉人的工资基数高出同行业、同工种的工资待遇,故依法应当酌减。一审人民法院判决上诉人承担给付60696元,显属有误。
王志猛二审未提交书面答辩意见。
祁兴煤矿向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告的劳动关系；2.原告不支付被告工资60696元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告王志猛于2015年2月至2015年10月期间在原告祁兴煤矿担任机电副矿长，原告支付被告5000元工资后，就未再向被告支付工资。2016年2月5日，经在金沙县龙街道办事处结算，原告共计应支付被告工资65696元，扣除已支付工资5000元，原告尚欠工资60696元未支付。2017年7月10日，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、原告支付拖欠被告的工资60696元。2、原告支付被告垫支设备及材料款10280元。该委于2017年8月作出金劳人仲案字（2017）335号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告2015年2月至2015年10月的工资差额60696元；二、驳回被告的其他仲裁申请请求。原告遂以该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误为由诉至一审法院，请求支持如前诉请。
一审法院认为：原告尚欠被告工资60696元，有被告提交的金沙县龙街道办事处汇总的工资统计表予以证明，该工资统计表有原告煤矿盖章予以认可，且原告亦认可拖欠有工人工资的事实，故对原告欠付被告工资的事实一审法院予以确认，原告应向被告支付尚欠工资60696元，因此金沙县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告工资差额60696元并无不当。原告主张金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，提出不支付被告工资差额60696元的诉讼请求，原告未能举证证明，原告的该主张无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决：由原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿于判决生效后10日内支付被告王志猛工资60696元。案件受理费已减半收取5元，由原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿负担。
二审中，当事人双方均未向本院提交新的证据。
经审理，二审查明事实与一审认定的一致。
本院认为：本案是劳动争议纠纷，应适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律、行政法规、司法解释进行调整。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，仲裁裁决经一方当事人起诉，不发生法律效力，上诉人请求撤销仲裁机关的非终局裁决书没有必要，亦无法律依据。祁兴煤矿尚欠60696元未支付，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，应予支付。祁兴煤矿主张王志猛的工资基数高出同行业、同工种的工资待遇，请求二审酌减于法无据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。祁兴煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 莺
审判员 田 川
审判员 朱 莉
二〇一八年四月十八日
书记员 李倩倩
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终421号
上诉人（原审被告）：杜可佳，女，1969年5月4日出生，汉族，住址贵州省贵阳市观山湖区。
被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路60号。
负责人：赵亚兰，行长。
原审被告：贵州嘉黔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路186号。
法定代表人：姜勇。
上诉人杜可佳因与贵阳银行股份有限公司瑞南支行、贵州嘉黔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初5666号民事裁定，向本院提起上诉。
杜可佳上诉称，依据我国民诉法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地的贵阳市观山湖区人民法院管辖，原裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，并将本案依法移送至贵阳市观山湖区人民法院审理。
被上诉人贵阳银行股份有限公司瑞南支行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案双方当事人在其所签订的《商品房按揭借款（抵押）合同》【编号：GYCB-
QC-Q-327-09】第十五条“适用法律及纠纷的解决”第3项中已明确约定，“若通过诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，依法为有效约定。本案中的“贷款人”所在地即是被上诉人（原审原告）贵阳银行股份有限公司瑞南支行所在地，故贵阳市南明区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律亦无不当，应予维持；上诉人杜可佳的上诉理由不能成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 明
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年七月二十一日
书记员 张锡生
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终5555号
上诉人（原审被告）:青岛市汇宇纸塑制品有限公司。
法定代表人：王凤秀，董事长。
委托诉讼代理人：张洪晓。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司青岛分行。
主要负责人：陈昊序，行长。
委托诉讼代理人：杨帆，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯文瑶，北京市中伦（青岛）律师事务所实习律师。
原审被告：青岛瑞星海藻工业有限公司。
法定代表人：丁子合，总经理。
原审被告：青岛汇科模具制造有限公司。
法定代表人：王政，总经理。
原审被告：青岛市起点废旧物资回收有限公司。
法定代表人：苗增军，总经理。
原审被告：青岛风河伟业发展集团有限公司。
法定代表人：王政，总经理。
原审被告：青岛爱诺环保科技有限公司。
法定代表人：宗坤，总经理。
原审被告：青岛汇宇农业科技综合开发有限公司。
法定代表人：王凤沛，总经理。
原审被告：青岛汇宇环保科技集团有限公司。
法定代表人：宗月萍，总经理。
原审被告：王政。
原审被告：卜瑕。
原审被告：青岛御风大酒店管理有限公司。
法定代表人：王政，董事长。
原审被告：青岛铭鼎置业有限公司。
法定代表人：王凤沛，董事长。
原审被告：青岛汇宇文化传媒有限公司。
法定代表人：王政，董事长。
上诉人青岛市汇宇纸塑制品有限公司与被上诉人平安银行股份有限公司青岛分行及原审被告青岛瑞星海藻工业有限公司、青岛汇科模具制造有限公司、青岛市起点废旧物资回收有限公司、青岛风河伟业发展集团有限公司、青岛爱诺环保科技有限公司、青岛汇宇农业科技综合开发有限公司、青岛汇宇环保科技集团有限公司、王政、卜瑕、青岛御风大酒店管理有限公司、青岛铭鼎置业有限公司、青岛汇宇文化传媒有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛市汇宇纸塑制品有限公司于2018年8月3日向本院申请撤回对被上诉人平安银行股份有限公司青岛分行的上诉。
本院认为，上诉人青岛市汇宇纸塑制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛市汇宇纸塑制品有限公司撤回对被上诉人平安银行股份有限公司青岛分行的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2427元，减半收取1213.50元，由上诉人青岛市汇宇纸塑制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年八月三日
书记员 王 越
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终3559号
上诉人(原审原告)：王蓓，女，1979年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：长沙国中星城置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路88号。
法定代表人：刘云，董事长。
上诉人王蓓因与被上诉人长沙国中星城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的(2017)湘0111民初5496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对�案进行了审理。
本院委托长沙市雨花区人民法院向王蓓送达了《预交诉讼费通知》，要求其在2017年11月22日前预交二审案件受理费22944元，逾期按自动撤诉处理。王蓓未在上述期限内预交受理费，也未申请减免缓交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王蓓自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月十三日
书记员 杨蓓
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终12号
上诉人(原审被告):衡山县天成房地产开发有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇德政路1号楼。
法定代表人：彭亚刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴鑫，湖南八方律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈清秀，女，1974年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县。
上诉人衡山县天成房地产开发有限公司因与被上诉人陈清秀房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2017）湘0423民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在买受人起诉解除房屋买卖合同而没有同时解除担保贷款合同时，因案件的处理结果直接影响到担保权人债权的实现，故担保权人有权作为第三人参加诉讼，法院亦应当主动通知担保权人。本案中，一审法院未通知担保权人，告知其有权以第三人身份参加诉讼，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡山县人民法院（2017）湘0423民初627号民事判决；
二、本案发回湖南省衡山县人民法院重审。
上诉人衡山县天成房地产开发有限公司预交的二审案件受理费9200元予以退回。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈 浅
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1400号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1945年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，1941年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审被告）：张某3，女，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3继承纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出（2017）皖0303民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某1及其委托诉讼代理人杨贝贝，被上诉人张某2到庭参加诉讼。被上诉人张某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由张某2承担。事实和理由：1、“协议书”的意思是先扣除维权费用，余下的再平均分配，这样既保障张某2的利益，又能保障张某2不会滥用分配权利侵害张某1、张某3的合法继承权，使得兄妹三人都得到实质的公平分配。2、请求二审法院依法查明张某2到底支付多少维权费用，如果法院能够查明维权费用的具体数字，张某1是同意张某2扣除该笔合理费用的。
张某2辩称，1、朝阳路456号房屋由张某2和母亲共同居住，1980年房屋即将倒塌，由张某2全费翻修，后将房子租给金振宇，金振宇使用不正当手段把房子占为己有。张某2也因此和金振宇打了12年官司，才获得33万的赔偿款。2、张某2在开始打官司时，曾和张某1、张某3多次协商，如果要平均分配赔偿款就平均分配打官司的一切费用，张某1不同意并表示不参加诉讼，才有了本案协议。协议中写明：如果官司打败，一切费用由张某2一人支付，如果打胜，除去一切费用剩余由张某2分配。因张某1不参加诉讼，不出费用，也不出力，收益随便给，在这样情况下才签下协议，张某1、张某3是签字认可的。一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张某3于二审开庭前向本院递交书面答辩状辩称，1、张某1、张某2及张某3于2014年10月30日签订协议时，官司已经获胜，是为了解决张某2的前期花费问题，才签的协议，当时的意思是让张某2先扣除合理花费，剩下的三人平分，后张某2只给了张某1、张某3每人4万元并不合理，张某3认可张某1的上诉请求。2、一审开庭因有病在身没有参加，但于2017年12月11日给张某1提供了书面情况说明，已经表明了观点。请求法庭支持张某1的上诉请求。
张某1向一审法院起诉请求：1、依法判令张某2返还应由张某1合法继承的财产共计7万元及利息（按银行同期贷款利率即年息6%，从2017年1月9日起计算至实际付款之日止）�2、本案诉讼费用由张某2承担。
一审法院认定事实：张某1、张某2、张某3系兄妹关系。本案讼争款项共计33万元系因三人之母张秀珍生前遗留的本市朝阳路456号（原红旗二路80号）房屋所得的执行款，该款已于2017年1月9日汇入张某2账户。张某2于2017年1月9日、1月10日分别向张某1与张某3各支付4万元。另查明：2014年10月30日，张某1、张某2、张某3三人签订了协议书一份，载明：经协商原母亲张秀珍的朝阳路456号房屋产权不参与诉讼属张某2，所有诉讼费、律师费等费用均由张某2支付，官司胜诉后扣除诉讼费、律师费等费用，剩余的由张某2分配，如官司败诉费用由张某2自行承担。
一审法院认为，本案讼争款项33万元虽系张秀珍的遗产转换而来，但在该款形成过程中，张某1、张某2、张某3三方达成了协议，即成本由张某2一人支付，收益由张某2进行分配�亏损由张某2自行承担。该协议是三人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，三人理应遵守。现张某2将33万元所得在扣除其支付的成本后，已向张某1、张某3每人支付4万元的方式对所剩款项进行了分配。张某1对此提出异议，但在庭审中陈述张某3对该种分配方式予以认可。本案争议的关键为协议约定的“由张某2分配”是指由其自由分配，还是平均分配。通过协议一方张某3认可的情况，结合本案实情，张某1主张的平均分配不符合正常逻辑，一审法院对其依据平均分配原则要求张某2支付其7万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由张某1负担。
二审中，当事人没有提�新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某1上诉称本案协议书的意思先扣除张某2维权费用，余下的钱款再平均分配，为此提供（2010）蚌山民一初字第0004号判决书、（2012）蚌民一申字第00009号民事裁定书及33万元执行款入张某2账户的凭证，但以上证明均无法证明本案协议书中款项的分配方式为平均分配，故张某1应承担举证不能的法律后果。一审法院据此对张某1基于330000元的平均分配而主张张某2应给付其70000元及利息的诉讼请求不予以支持于法有据。
综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由张某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 罗正环
审 判 员 李 艳
二〇一八年八月二十七日
法官助理 房 鑫
书 记 员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以�决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1994号
上诉人（原审被告）：肖卫国，男，40岁。
委托诉讼代理人：易璐萍，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李康春，男，63岁。
委托诉讼代理人：资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张时良，男，53岁。
原审被告：谢增光，男，47岁。
上诉人肖卫国与被上诉人李康春、张时良、原审被告谢增光劳务合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘04民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人肖卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人肖卫华撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由肖卫华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一八年一月二十三日
书记员 匡光美
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终1009号
上诉人(原审原告)：阳中华，男，1973年8月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：彭世福，湖南金雁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):朱承斌，男，1973年6月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被上诉人(原审被告)：李国利，女，1980年4月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被上诉人(原审被告)：蒋鹏，男，1987年10月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。
上诉人阳中华因与被上诉人朱承斌、李国利、蒋鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，阳中华诉请判令朱承斌、李国利、蒋鹏履行房屋买卖合同，偿还湖南衡阳衡州商业银行股份有限公司演陂支行贷款利息1010000元，为查清本案事实，湖南衡阳衡州商业银行股份有限公司演陂支行应当作为当事人参加诉讼，一审法院存在遗漏当事人的情形，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初200号民事判决；
二、本案发回湖南省衡阳县人民法院重审。
阳中华预交的二审案件受理费5000元予以退回。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年七月二十四日
书记员 匡光美
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖15民辖终79号
上诉人（原审原告）：许令霞，男，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：王琳，女，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审被告）：刘慨，男，1960年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人许令霞因与被上诉人王琳、刘慨房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初1721号民事裁定，向本院提起上诉。
许令霞上诉称，请求依法撤销原审裁定，裁定驳回两被上诉人提出的管辖权异议。事实与理由，上诉人向舒城县人民法院提起的索要购房款的诉讼，是上诉人根据与蚌埠万达广场有限公司（下称万达广场）的以房抵工程款的协议，并采用更名的方式，将万达广场抵偿工程款的房屋转让给两被上诉人，并由万达广场直接与两被上诉人签订商品房买卖合同、办理相关产权登记，后因两被上诉人未依协议向上诉人支付价款而引起的纠纷。本案为普通民事案件并非是房屋买卖合同纠纷中的物权纠纷，根据民事诉讼法解释第二十八条的规定，本案不属于民事诉讼法第三十三条第一项规定的专属管辖案件。两被上诉人以本案为不动产物权纠纷为由提起管辖区权异议应当依法予以驳回。然而，一审却错误的认为本案为不动产物权纠纷，认为上诉人与被上诉人协议约定的管辖违反了专属管辖的规定，从而做出了错误的裁定，应当依法予以纠正。
本院经审查认为，从本案当事人签订的《协议书》约定内容看，蚌埠万达广场第A5栋一单元010121号商铺的所有权系蚌埠万达广场作为工程抵用款项给予许令霞，被上诉人从许令霞手中以人民币1970000元购得，被上诉人付清款项后，该房屋所有权即为被上诉人所有，后因被上诉人未付清房款发生争议，故本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”该协议书中交易的房屋位于安徽省蚌埠市蚌山区，本案应由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院专属管辖，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 何武
审判员 王军
审判员 马龙
二〇一八年六月二十七日
书记员 邵爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执150号之四
申请执行人中国矿产有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路5号B座五层。
法定代表人喻恩刚，董事长。
被执行人崇利制钢有限公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇。
法定代表人王国强，董事长。
被执行人天津天铁冶金集团有限公司，住所地天津市和平区马场道148号。
法定代表人武玉海，董事长。
中国矿产有限责任公司与崇利制钢有限公司、天津天铁冶金集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）京01民初186号民事判决书已发生法律效力，因崇利制钢有限公司、天津天铁冶金集团有限公司均未履行生效法律文书所确定的义务，中国矿产有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日立案执行。
执行中，本院依法冻结了被执行人天津天铁冶金集团有限公司在中国银行天津天山路支行×××账户存款、在浦发银行天津分行营业部×××、×××账户存款；轮候查封了被执行人天津天铁冶金集团有限公司名下位于天津市东丽区的房产（不动产权证号：XXXX）、位于天津市河西区307—311、507—511、301—305、501—505号（不动产权证号：津XX**、津XX**、津XX**、津XX**）的房产、位于天津市河西区8—1—1101（不动产权证号：津XX**）的房产；查封了被执行人天津天铁冶金集团有限公司持有的天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司50%的股权；查封了被执行人崇利制钢有限公司名下位于河北省邯郸市涉县井店镇的机器设备包括回转窑设备5套、输送机设备2套、脱硫除尘系统4套；查封了被执行人崇利制钢有限公司名下的压减转炉两座、高炉三座及其辅助设备；查封了被执行人崇利制钢有限公司的房屋建筑物31处、机修车间设备10台、炼铁车间设备3座、炼钢车间设备2套；查封了被执行人天津天铁冶金集团有限公司的运输部新区料场建筑、构筑物；运输部新区料场设备：翻车机1台、堆取料机9台、皮带机57条、除尘器2套、吊车2台、汽受圆盘25台、电子皮带称24台、配料室圆盘22台、振动筛1台。
2018年8月24日，天津市第二中级人民法院分别作出（2018）津02破申11号、14号民事裁定书，裁定受理河北万天新矿业有限公司对天津天铁冶金集团有限公司的重整申请及河北诚信达商贸有限公司对崇利制钢有限公司的重整申请。据此本案执行程序应当中止，对被执行人崇利制钢有限公司、天津天铁冶金集团有限公司查封财产的强制执行措施予以解除。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下:
一、解除本院对被执行人天津天铁冶金集团有限公司在中国银行天津天山路支行×××账户存款、在浦发银行天津分行营业部×××、×××账户存款的冻结。
二、解除本院对被执行人天津天铁冶金集团有限公司名下位于天津市东丽区的房产（不动产权证号：XXXX）、位于天津市河西区307—311、507—511、301—305、501—505号（不动产权证号：津XX**、津XX**、津XX**、津XX**）的房产、位于天津市河西区8—1—1101（不动产权证号：津XX**）的房产查封。
三、解除本院对被执行人天津天铁冶金集团有限公司持有的天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司50%股权的查封。
四、解除本院对被执行人崇利制钢有限公司名下位于河北省邯郸市涉县井店镇的机器设备包括回转窑设备5套（生产厂家山东瑞拓）、输送机设备2套（生产厂家四川自贡）、脱硫除尘系统（球团上脱硫设备）4套（生产厂家福建龙净）的查封。
五、解除本院对被执行人崇利制钢有限公司名下的压减转炉两座、高炉三座及其辅助设备的查封。
六、解除本院对被执行人崇利制钢有限公司的房屋建筑物31处、机修车间设备10台、炼铁车间设备3座、炼钢车间设备2套的查封。
七、解除本院对被执行人天津天铁冶金集团有限公司的运输部新区料场建筑、构筑物；运输部新区料场设备：翻车机1台、堆取料机9台、皮带机57条、除尘器2套、吊车2台、汽受圆盘25台、电子皮带称24台、配料室圆盘22台、振动筛1台的查封。
审判长 白晓飞
审判员 刘全新
审判员 闫 帮
二〇一八年九月十日
书记员 杨梦琪
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执150号
申请执行人中国矿产有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路5号B座五层。
法定代表人喻恩刚，董事长。
被执行人崇利制钢有限公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇。
法定代表人田士立，董事长。
被执行人天津天铁冶金集团有限公司，住所地天津市和平区马场道148号。
法定代表人武玉海，董事长。
中国矿产有限责任公司与崇利制钢有限公司、天津天铁冶金集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）京01民初186号民事判决书，向被执行人崇利制钢有限公司、天津天铁冶金集团有限公司发出执行通知，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人崇利制钢有限公司、天津天铁冶金集团有限公司银行存款人民币四千万元、违约金及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人崇利制钢有限公司、天津天铁冶金集团有限公司应当承担的案件受理费人民币三十三万一千零七十六元、财产保全费人民币五千元、执行费人民币十万零七千七百三十七元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人崇利制钢有限公司、天津天铁冶金集团有限公司应当履行义务部分的财产。
执行员 白晓飞
二〇一八年二月四日
书记员 杨梦琪
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终287号
上诉人(原审被告)：吴国清，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：吕宁红，常宁市法律援助中心法律工作者。
被上诉人(原审原告)：翁树标，男，1963年9月21日出生，汉族，个体工商户，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：欧新民，常宁市东风法律服务所法律服务工作者。
上诉人吴国清因与被上诉人翁树标土地租赁合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国清上诉请求：撤销原判，改判驳回翁树标的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决事实认定有误。协议书中120000元包含了设备转让费，吴国清实际已取得全体组民代表同意，翁树标所支付的60000元系设备转让款，一审认定该款没有实际支出不符合客观事实。2.一审法院适用法律错误。双方所签协议书没有违背法律强制性规定应属有效，翁树标应全面履行自己的义务。
翁树标辩称，原审判决认定事实，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
翁树标向一审法院起诉请求：1.请求确认双方于2015年10月31日签订的土地租赁协议书无效；2.判令吴国清返还翁树标租赁土地挖沙、开采鱼塘款预付的租金60000元；3.判令吴国清承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、翁树标与吴国清于2015年10月30日签订的协议书其性质是土地租赁合同还是租赁合同。经庭审调查，该协议书第一条明确约定吴国清将荫田镇红星村、黄河江村四组、十二组的三十亩土地租赁给翁树标挖鱼塘，并且翁树标付给吴国清的60000元土地租赁款中含青苗费10000元，故对于吴国清主张本案属租赁合同纠纷没有法律依据，不予采纳，该案案由应为土地租赁合同纠纷。二、关于双方签订的协议书是否有效。双方所签协议的内容是将常宁市荫田镇红星村、黄河江村四组、十二组的三十亩土地租赁给翁树标开采，并且翁树标按照约定支付了吴国清60000元的租金。该协议是以吴国清个人名义签订，并且收款人也是其个人名义。该院认为，吴国清虽系常宁市荫田镇红星村支部书记，但其不能在未取得黄河江村村民同意的情况下而将该镇红星村、黄河江村四组、十二组的土地擅自租赁给翁树标。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条的规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。吴国清并没有举证证实其取得了常宁市荫田镇红星村、黄河江村四组、十二组的三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，故双方于2015年10月30日签订的协议因违反法律强制性规定，系无效协议。三、吴国清以个人名义所收的翁树标60000元租金是否应当退还的问题。经审理查明，吴国清辩称其虽然是以个人名义收的60000元租金，但该款项已用于该村修路建设，现无法退还。该院认为，在协议被认定为无效之后，吴国清即应退还所收的60000元租金，且其并没有提供任何证据证实该款用于村里公用设施建设，故对吴国清的这一辩称不予以采纳。一审法院认为，双方于2015年10月30日签订的协议虽系真实意思表示，但内容违反法律强制性规定，被认定为无效协议，即吴国清所收的60000元租金应当退还给翁树标。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十五条、第六十三条规定，判决：一、翁树标与吴国清于2015年10月30日签订的协议属无效协议；二、吴国清在本判决书生效之日起十五内返还翁树标土地租赁费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由吴国清负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。
经审理查明，吴国清(甲方)与翁树标(乙方)于2015年10月31日签订的协议书，约定内容包括租赁物为位于红星村、黄河江村四组、十二组的三十亩土地；甲方签订人收款人是代表村民的，甲方与村民的协议不得违背本协议宗旨，甲方与村民签订的协议作为本协议的附件等。红星村四组(甲方)与肖臣、吴显军(乙方)于2014年5月28日签订的租江开挖鱼池协议，租赁物为新江至全塘桥头止，并约定在老江内开挖鱼池，不能损坏各户主的耕作旱地，乙方需要旱地时，先请求户主共同协商方可使用等内容，吴国清作为甲方在场人在该协议上签字。原审判决认定其他事实清楚，本院予以确认。
2018年3月26日，翁树标向本院作出书面承诺：经法院二审过程中做了双方当事人大量调解工作，考虑到不伤双方长久感情与在签订合同也欠周密考虑，现自愿放弃5000元租金，即原诉请返还租金60000元，只要返还租金55000元。
本院认为，本案的关键在于吴国清是否有出租案涉土地的主体资格。吴国清上诉称其系征得案外人肖臣和吴显军同意，代表肖臣、吴显军与翁树标签订协议，属于土地依法流转并实际已取得100%组民代表同意。从一、二审查明的情况来看，吴国清并没有提供充分证据证明案涉土地与肖臣、吴显军所租赁土地之间具有关联性，且案涉协议明确约定吴国清系代表村民签约收款，农村集体土地流转的前提是权属明确，故吴国清该项主张不具有事实和法律依据，不予支持。吴国清上诉另主张翁树标所交60000元系设备转让款，应当不予退还。本院认为，双方协议虽然约定有设备转让事宜，但对于设备转让时间及价款并未予明确，双方亦未实际进行设备转让交付，且经二审庭审确认，相关设备目前仍在吴国清处，故吴国清该项诉请亦缺乏事实依据，不予采信。吴国清作为红星村支部书记，无权以个人名义将集体土地出租，原审法院以吴国清未经村民同意所签协议因内容违反法律强制性规定而无效，判决吴国清返还翁树标土地租赁费60000元，于法有据，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案二审庭审后，翁树标向本院作出自愿放弃部分租金的书面承诺，系翁树标对其民事权利的处分，符合法律规定，应予支持。
综上所述，吴国清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初1766号民事判决第一项；
二、变更湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初1766号民事判决第二项为：吴国清在本判决书生效后十五日返还翁树标土地租赁费55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，合计2600元，由吴国清负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年四月十六日
书记员 谢倩茜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终5863号
上诉人（一审被告）徐文，
上诉人(一审被告)李德明,
上诉人(一审被告)苟和平，
被上诉人（一审原告）陈远勤，
上诉人徐文、李德明、苟和平因与被上诉人陈远勤民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人徐文、李德明、苟和平在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用，经催缴后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐文、李德明、苟和平自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年七月三日
法官助理 杨晓东
书 记 员 冉青青
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终5863号上诉人（一审被告）徐文，上诉人(一审被告)李德明,上诉人(一审被告)苟和平，被上诉人（一审原告）陈远勤，上诉人徐文、李德明、苟和平因与被上诉人陈远勤民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人徐文、李德明、苟和平在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用，经催缴后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐文、李德明、苟和平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓智审 判 员 隋凤清审 判 员 石 勇二〇一八年七月三日法官助理 杨晓东书 记 员 冉青青
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1397号
上诉人(原审被告)：曾淑英，女，44岁。
委托诉讼代理人：邹忠元，湖南天牌律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：华融湘江银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城。
法定代表人：王衡锋，该行行长。
委托诉讼代理人：范雄耀，男，60岁,该公司员工。
委托诉讼代理人：朱蔚薇，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人曾淑英因与被上诉人华融湘江银行股份有限公司衡阳分行（以下简称华融湘江银行衡阳分行）排除妨害纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾淑英的委托诉讼代理人邹忠元，被上诉人华融湘江银行衡阳分行的委托诉讼代理人范雄耀、朱蔚薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾淑英上诉请求：请求二审法院依法改判，依法维护上诉人的上诉权。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在任何法律关系，上诉人系合法经营，该门面的出租人是该门面的合法所有权人，预交了该门面的购房款，有收款凭证。
华融湘江银行衡阳分行辩称，涉案房产一直处于被上诉人名下，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
华融湘江银行衡阳分行向一审法院起诉请求：一、判令曾淑英停止侵害、排除妨害，搬离其非法占用的华融湘江银行的房产；二、判令曾淑英赔偿其损失、返还其非法占用期间获得的收益14400元（2016年4月18日-2017年4月18日按每月1200元计算）；三、本案的诉讼费由曾淑英承担。
一审法院认定事实：曾淑英与案外人蒋捷于2015年4月29日签订了一份《续签租赁合同》，合同约定租赁期限从2015年4月29日起至2023年4月29日止，每月租金为3200元。租赁合同签订后被告曾淑英已向蒋捷交纳租金至2014年7月。曾淑英租赁该商服用于经营“凌凌服饰店”。再查明，因曾淑英占用门面不愿意交付给华融湘江银行衡阳分行，华融湘江银行衡阳分行曾向该院提起诉讼，该院因诉争的房屋系登记在案外人华融湘江银行股份有限公司名下，因华融湘江银行衡阳分行不具备诉讼主体资格，驳回了起诉。华融湘江银行衡阳分行不服上诉至衡阳市中级人民法院，2016年11月17日华融湘江银行股份有限公司授权原告管理衡阳地区行政区划范围内的所有不动产，包括占有、使用等各项物权以及处理不动产所产所产生的各项债权债务。衡阳市中级人民法院作出了（2016）湘04民终1844号裁定书，认为华融湘江银行衡阳分行取得华融湘江银行股份有限公司授权系在原裁定下达之后，其向一审法院起诉时尚不是诉争房屋的物权人，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。华融湘江银行衡阳分行可在取得华融湘江银行股份有限公司授权后另行起诉。故华融湘江银行衡阳分行诉至法院。
一审法院认为，华融湘江银行衡阳分行已经取得华融湘江银行股份有限公司的授权获得了占用、使用、处置该商铺的权利。其在取得授权后再次提出诉讼并未违反“一事不再审”，故对于曾淑英的答辩主张该院不予支持。曾淑英并未与华融湘江银行衡阳分行形成租赁关系，其占用商铺的行为已经侵害了华融湘江银行衡阳分行的合法权利，其应当立即停止侵权，故其要求曾淑英搬离涉案商铺的请求，该院予以支持。本案中案外人蒋捷以雁海实业开发有限公司的名义将租赁物出租给曾淑英，曾淑英在与蒋捷签订租赁合同后已经交纳了租金，案外人蒋捷作为以他人之物出租的出租人，对该租赁物的权利人造成侵权或获得不当得利的，其应当向华融湘江银行衡阳分行承担侵权的民事责任或返还不当得利。曾淑英作为租赁方已经履行合同义务向案外人蒋捷交纳了租金，并不是造成华融湘江银行衡阳分行损失的实际侵权人，故其请求被告曾淑英赔偿损失、返还占用期间收益14400元的请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十七条之规定，判决：一、被告曾淑英在本判决生效后三十日内，从位于衡阳市石鼓区人民路30号一层“凌凌服饰店”中搬出；二、驳回原告华融湘江银行股份有限公司衡阳分行其他诉讼请求。本案一审案件受理费560元，由华融湘江银行股份有限公司衡阳分行负担160元，曾淑英负担400元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人蒋捷出庭作证，其证人证言不能达到其证明目的，对其证人证言不予采信。原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，华融湘江银行股份有限公司是本涉案门面的房屋所有权人，经授权，华融湘江银行衡阳分行取得华融湘江银行股份有限公司的占用、使用、处置该商铺的权利。曾淑英未经华融湘江银行衡阳分行的同意，占有、使用该租赁物，现华融湘江银行衡阳分行要求其搬出该门面于法有据，应予支持。故曾淑英诉称其不是本案适格被告的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由曾淑英负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一七年十一月十日
书记员 刘婉君
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终301号
上诉人（原审原告）：盘县城关镇秦翠百货店，住所地，贵州省六盘水市盘县九街东风停车场（城北所），注册号：520202600124819。
经营者：秦翠，女，1974年8月10日出生，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：王攀，盘州市胜境街道法律服务所法律工作者，执业证号：324091312004。
被上诉人（原审被告）：叶ＸＸ，男，1976年6月3日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：张荣枝，系盘州市中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409041100956。
上诉人盘县城关镇秦翠百货店因与被上诉人叶ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初5665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本�进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初5665号民事判决；
二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。
上诉人盘县城关镇秦翠百货店预交的二审案件受理费6051元予以退回。
审 判 长 瞿继红
审 判 员 马功云
审 判 员 王秋红
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杨 龙
书 记 员 王颖慧
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）鲁行赔终47号
上诉人（原审原告）曲锡芳，女，1972年10月31日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人孙述涛，市长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
曲锡芳因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初100号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曲锡芳向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初988号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告曲锡芳的起诉。
曲锡芳不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。
被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。
本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初988号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 陈 晖
审判员 李莉军
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁行赔终47号上诉人（原审原告）曲锡芳，女，1972年10月31日出生，汉族，居民，住济南市历城区。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。曲锡芳因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初100号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曲锡芳向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初988号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告曲锡芳的起诉。曲锡芳不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初988号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 陈 晖审判员 李莉军二〇一八年七月二十七日书记员 杨柳青
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民初41号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：涪陵区九天商务娱乐歌城，住所地重庆市涪陵区兴华西路60号第2层，统一社会信用代码92500102MA5UQJJ59Y。
经营者：曹艳。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告涪陵区九天商务娱乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。庭审中，原告北京乐源知识产权代理有限公司当庭向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 余云中
审 判 员 张 艳
审 判 员 简元华
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 胡群英
二〇一八年八月一日
法官 助理 朱晋云
书 记 员 洪 燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4657号
上诉人（原审被告）：郭书民。
被上诉人（原审原告）：青岛中房物业管理有限公司。
法定代表人：王朝辉，职务：董事长。
上诉人郭书民与被上诉人青岛中房物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5669号民事判决，向本院提起上诉。现上诉人郭书民以达成调解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭书民提出撤诉申请，是对自己权利所做的处分，不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭书民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭书民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王颖颖
审判员 张晓华
审判员 于 梦
二〇一八年六月十九日
书记员 赵 帅
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3039号
上诉人（原审原告）：金沙县西洛乡兴盛煤矿。住所地，金沙县西洛街道联合村。注册号：520000000014867。
执行事务合伙人，莫江，系该煤矿董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）刘腾，男，系该煤矿法务部工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）罗兰英，女，系该煤矿法务部工作人员。
被上诉人（原审被告）：苏克华，男，1964年8月12日生，彝族，住金沙县。
上诉人金沙县西洛乡兴盛煤矿因与被上诉人苏克华工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2017)黔0523民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金沙县西洛乡兴盛煤矿以由于客观情况发生变化为由，于2017年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，金沙县西洛乡兴盛煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金沙县西洛乡兴盛煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人金沙县西洛乡兴盛煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 莺
审判员 田 川
审判员 朱 莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李倩倩
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1366号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省巨力达电力设备有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：曹光富，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李列，男，1969年2月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人安徽省巨力达电力设备有限公司（以下简称巨力达公司）因与被申请人李列保证合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
巨力达公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项规定的情形，应予再审。
事实和理由：一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.巨力达公司设立于2015年6月，此后才开始对外生产经营，而欠条中的债务均发生在巨力达公司设立之前，并非原判决所认定的在运营中因经营往来而产生。曹光华不是巨力达公司的管理人员，其个人经济往来与巨力达公司无关，公司也不知情。案涉欠条系对李列、曹光华之间的经济往来进行结算，不涉及巨力达公司。且根据曹光华出具的情况说明，其与李列恶意串通，骗取巨力达公司为其不存在或不应承担的债务承担担保责任。李列在本案中故意放弃对主债务人曹光华的起诉，意图使基础债权债务无法查明。故案涉保证担保的基础债权债务不合法。2.原判决认定巨力达公司出具承诺后，李列分两次各收到10万元、40万元，缺乏证据证明。巨力达公司没有为该担保债务支付过款项。原判决未对还款事实进行核实，仅凭李列的陈述，即将案外人刘余荣归还李列及其配偶的个人借款认定为代巨力达公司偿还债务，认定事实错误。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。原判决认定巨力达公司已偿还50万元，但无任何证据证明，更谈不上进行质证。三、原判决适用法律错误。案涉欠条实系结算清单，涉及借贷、税务、房屋租赁、买卖合同、返还请求权等五种法律关系，在巨力达公司对其真实性、合法性提出异议，且李列并未提供除欠条外其他证据的情况下，原审法院没有依据相关法律规定对基础债权分别进行审核，有违《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定。四、主债务人曹光华应当参加本案诉讼。巨力达公司并非案涉债权债务的参与人，且本案存在恶意串通、虚构债务的情形，只有追加曹光华参加诉讼，方可查明案情。基于担保债务的从属性，主债务人与案件处理结果存在法律上的利害关系，属于必须共同进行诉讼的当事人，根据民事诉讼法的规定，人民法院应当依职权通知其参加诉讼。且本案涉及民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，也应当追加曹光华为共同被告。原审法院未根据巨力达公司的申请追加曹光华参加诉讼，遗漏了必要的共同诉讼人。
本院经审查认为，巨力达公司以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项规定的情形，向本院申请再审。故针对其再审申请书载明的理由，分述如下：
（一）关于原判决认定基本事实及适用法律是否错误。经审查，2016年1月13日，李列、曹光华、巨力达公司对此前发生的一系列债权债务进行清理结算，最终形成85万元的欠条，其中载明的欠款明细虽涉及不同法律关系，但曹光华以欠款人的身份向李列出具欠条，即在双方之间形成新的债权债务关系。而巨力达公司系作为担保人在欠条上加盖公章，欠条所涉款项与其是否相关，不影响该担保行为的效力。尽管巨力达公司对欠条项下基础债权债务的真实性、合法性提出异议，并提交了曹光华出具的情况说明，但该说明仅系曹光华的单方陈述，其中关于曹光华与李列恶意串通、虚增债务及骗取担保等内容均没有相应证据加以佐证，且与曹光华在欠条中确认债务金额及巨力达公司先后两次承诺为欠款承担责任的行为相矛盾。李列在提起本案诉讼时，自认巨力达公司已归还50万元，只主张剩余35万元欠款本息，系对自身实体权利的处分。故原审法院对欠条载明的欠款金额予以确认并依据李列的诉讼请求作出判决，并无不当。巨力达公司关于原判决认定基本事实错误、主要证据未经质证及适用法律错误的再审理由，缺乏事实与法律依据，均不能成立。
（二）关于原判决是否遗漏必要的共同诉讼人。本案中，李列主张巨力达公司对案涉债务承担担保责任，因欠条未约定保证人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，巨力达公司应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。故曹光华不属于本案的必要共同诉讼人，原审法院结合案件情况，未追加其作为当事人参与诉讼，程序上并无不当。
综上，巨力达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽省巨力达电力设备有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张如果
审 判 员 陈小艳
二〇一八年八月九日
法官助理 李晓茜
书 记 员 张应杰
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1216号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐中良，男，1967年7月29日出生，汉族，住山东省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海杜邦农化有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：BOLLAERT，TOMMARIAJ，该公司董事长。
再审申请人徐中良因与被申请人上海杜邦农化有限公司(以下简称杜邦农化公司)健康权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐中良申请再审称，杜邦农化公司违反法律相关规定，要求徐中良协助排除危险化学品管道漏料，导致徐中良化学品中毒，过错在于杜邦农化公司，徐中良并无过错。徐中良被上海市化工职业病防治院诊断确认职业病，杜邦农化公司应承担无过错责任。因为徐中良被确认职业病，应依法进行职业病伤残鉴定。原审法院委托上海枫林司法鉴定有限公司所作鉴定结论，违背事实，原审法院以该鉴定结论作为定案依据，失当无据。原审法院对于司法鉴定费、徐中良的医疗费、住宿费、交通费等处置，亦存在错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定，请求再审。
本院经审查认为，本案所涉鉴定意见，系原审法院根据徐中良的申请，委托上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定，该鉴定由有资质的鉴定机构、鉴定人员根据规定程序作出，并未违反法律规定。徐中良在原审审理中对该鉴定意见所持异议，不符合相关法定情形，原审法院采纳该鉴定意见，与法不悖。徐中良受伤所发生的合理损失承担比例，徐中良主张杜邦农化公司应承担无过错责任，由杜邦农化公司承担所有责任等，缺乏充分的事实与法律依据。原审法院结合实际情况，酌定由杜邦农化公司承担90%的赔偿责任，尚属合理。关于杜邦农化公司应承担的赔偿范围、合理损失计算问题，原审法院已详尽阐述理由，本院予以认可，亦不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐中良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐中良的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年三月十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
......
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1216号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐中良，男，1967年7月29日出生，汉族，住山东省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海杜邦农化有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：BOLLAERT，TOMMARIAJ，该公司董事长。再审申请人徐中良因与被申请人上海杜邦农化有限公司(以下简称杜邦农化公司)健康权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐中良申请再审称，杜邦农化公司违反法律相关规定，要求徐中良协助排除危险化学品管道漏料，导致徐中良化学品中毒，过错在于杜邦农化公司，徐中良并无过错。徐中良被上海市化工职业病防治院诊断确认职业病，杜邦农化公司应承担无过错责任。因为徐中良被确认职业病，应依法进行职业病伤残鉴定。原审法院委托上海枫林司法鉴定有限公司所作鉴定结论，违背事实，原审法院以该鉴定结论作为定案依据，失当无据。原审法院对于司法鉴定费、徐中良的医疗费、住宿费、交通费等处置，亦存在错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定，请求再审。本院经审查认为，本案所涉鉴定意见，系原审法院根据徐中良的申请，委托上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定，该鉴定由有资质的鉴定机构、鉴定人员根据规定程序作出，并未违反法律规定。徐中良在原审审理中对该鉴定意见所持异议，不符合相关法定情形，原审法院采纳该鉴定意见，与法不悖。徐中良受伤所发生的合理损失承担比例，徐中良主张杜邦农化公司应承担无过错责任，由杜邦农化公司承担所有责任等，缺乏充分的事实与法律依据。原审法院结合实际情况，酌定由杜邦农化公司承担90%的赔偿责任，尚属合理。关于杜邦农化公司应承担的赔偿范围、合理损失计算问题，原审法院已详尽阐述理由，本院予以认可，亦不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐中良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐中良的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年三月十日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。