安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01081号
上诉人（一审被告）：阜阳市运输总公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：谭春秋，该公司经理。
上诉人（一审被告）：阜阳市运输总公司亚华分公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：刘星，该公司经理。
上述二位上诉人共同的委托代理人：杨金龙，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：于业平，该公司总经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人阜阳市运输总公司（以下简称运输总公司）、阜阳市运输总公司亚华分公司（以下简称亚华分公司）因与被上诉人安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司（以下简称汽运集团）追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2013年11月1日作出的（2013）泉民一初字第00803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：阜南汽车站系汽运集团的下属单位；亚华公司系运输总公司的下属分公司。涉案的K03005号中型普通客车系刘翠英出资购买并实际经营，挂靠于汽运总公司亚华分公司名下经营。2009年9月15日，案外人巩思龙驾驶皖10A32**号变形拖拉机，与由胡某某驾驶亚华公司所有的K03005号中型普通客车相撞，造成胡某某死亡，肖伟、曹梅、戎影等17名乘客受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定：巩思龙承担事故的全部责任；机动车驾驶员胡宝玉不承担责任；乘车人肖伟、曹梅、戎影等17人无责任。皖K030**号客车系从阜南汽车站发往阜阳汽车西站的专线班车，驾驶员胡某某系刘翠英丈夫。该车原车主周海林于2009年1月1日与阜南汽车站签订客车进站经营协议书约定：进站经营期限至2009年12月31日，该车经营者应向阜南汽车站按时交纳进站管理费、客运代理费、车辆停放费、车辆安检费、脱班费等。
2009年9月10日，亚华分公司向汽运集团阜南汽车站出具证明：运输总公司亚华分公司车号为C5**号、C699号、C0258号、03005号的四台营运车辆进入贵站期间如发生一切交通事故有我公司和车主承担，与汽运集团阜南汽车站无关。后亚华分公司又出具声明：我公司皖K030**在2009年9月15日出的事故，如有起诉牵扯到阜南汽车站的均由阜阳市运输公司亚华分公司与车主承担，与阜南汽车站无关。该事故发生后，涉案的皖K030**车号客运专线，由案外人李庆杰接替使用。亚华分公司办理2009年区内客运班线年度核查和换发线路标志牌申请表中有阜南汽车站于2010年元月21日在车辆起点站签字同意并加盖公章。李庆杰在上述声明中添写：皖K030**车主李庆杰。2010年元月21日。
2011年1月24日，肖伟作为皖K030**号客车的受伤乘客，向阜南县人民法院提起公路客运合同纠纷，要求刘翠英、汽运集团、运输总公司赔偿其医疗费、误工费等损失92202.33元。阜南县人民法院作出民事判决：一、被告刘翠英、汽运集团于本判决生效之日起10日内赔偿原告肖伟各项损失77599.97元。二、被告运输总公司与被告刘翠英承担连带责任。汽运集团不服一审判决，提出上诉。阜阳市中级人民法院作出（2012）阜民一终字第00070号民事判决：驳回上诉，维持原判。汽运集团支付赔偿款87100元。
涉案的皖K030**号客车乘客曹梅、戎影也分别向法院提出公路旅客运输合同之诉，要求汽运集团及其第八汽车队、亚华分公司、运输总公司、刘翠英赔偿损失。汽运集团不服一审判决，提出上诉后，不服阜阳市中级人民法院作出的阜民一终字第00044号、第00048号民事判决，申请再审。阜阳市中级人民法院再审认为：戎影（曹梅与再审案的本院认为内容相同）乘坐从阜南汽车站发出刘翠英所有的客车，双方之间即形成公路旅客运输合同关系，公路运输合同合法有效。刘翠英作为实际承运人应当将戎影安全运输到目的地，但在运输过程中造成戎影受伤，根据《合同法》第302条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。刘翠英虽在该交通事故中无责任，但仍不能免除其应当向戎影承担公路运输合同的违约责任。汽运集团准许亚华分公司、刘翠英进站以阜南汽车站的名义对外经营，目的是从车辆经营中获取利益，双方属联合经营性质，阜南汽车站是客运合同的承运人；汽运集团作为客运的管理者、经营者，应与实际承运人刘翠英共同承担违约责任，故汽运集团辩称的其与亚华分公司之间为代理关系不承担责任，不予支持。阜南汽车站对于亚华分公司出具的声明，承诺由其承担赔偿责任，系与阜南汽车站之间的内部协议，并不影响汽运集团对戎影承担违约责任，汽运集团承担责任后，可以按内部协议追偿。阜南汽车站和亚华分公司均系分公司，不具有法人资格，其民事责任应分别由被告汽运集团和运输总公司承担。作出（2012）阜民一再字第00016号民事判决：维持（2011）阜民一终字第00048号民事判决。
一审法院认为：涉案皖K030**号客车因发生交通事故，经人民法院依法判决汽运集团代亚华分公司赔偿受害人肖伟经济损失87100元的事实清楚，由人民法院已发生法律效力的一、二审及再审判决书、执行通知书、执行裁定书等相关法律文书为证。现汽运集团依据已生效的法律文书及亚华公司出具的声明、函件行使追偿权，不违反法律规定，予以支持。运输总公司、亚华分公司辩称其出具的声明、函件，是在阜南汽车站的胁迫下出具的，但未在法定的有效期限内已经行使撤销权，其所举证据证人证言，因证人与其系挂靠关系，有利害关系，向市运管处提交的报告系其自书材料，未有相关单位签字认可或予以处理，不能有效印证其主张成立，故对该辩称不予采信。阜南汽车站和亚华分公司均不具有法人资格，其民事责任应分别由汽运集团和运输总公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阜阳市运输总公司支付给原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司追偿款87100元，于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1977元，由被告阜阳市运输总公司负担。
运输总公司、亚华分公司上诉称：一审判决认定事实错误，有失公平。运输总公司不应替汽运集团承担违约责任，亚华分公司出具的声明系受胁迫出具的，也不属于内部协议，内容不是承诺承担赔偿责任的意思表示。一审漏列刘翠英为当事人，程序错误。
汽运集团辩称：亚华分公司出具的声明已经生效的法律文书确认其真实性、合法性、关联性，应具有证明效力，已生效的法律文书认为汽运集团承担赔偿责任后，可按该声明等内部协议，进行追偿。汽运集团行使追偿权有事实和法律依据。一审程序合法。
双方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：汽运集团能否向运输总公司行使追偿权，一审程序是否违法。
本院认为：运输总公司、亚华分公司上诉称向阜南汽车站出具的承诺营运车辆皖K030**进入阜南汽车站期间如发生一切交通事故，包括2009年9月15日出的事故，由阜阳市运输公司亚华分公司与车主承担，与阜南汽车站无关的声明、证明系其在受胁迫的情况下出具的，内容不是承诺承担赔偿责任的意思表示，但其提供的证据不足以证明该主张，对该上诉理由，不予采信。汽运集团准许运输总公司、亚华分公司的车辆进站以阜南汽车站的名义对外经营，目的是从车辆经营中获取利益，双方属联合经营性质，上述声明应视为双方经营中的约定，汽运集团作为承运人在对外承担民事责任后，依据该声明享有对运输总公司的追偿权。因运输总公司与刘翠英对肖伟的损失承担连带赔偿责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，汽运集团在实际向肖伟履行赔偿义务后，提起的追偿权诉讼，刘翠英不是必须共同参加诉讼的当事人，故一审未漏列当事人，程序不存在违法。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1977元，由上诉人阜阳市运输总公司、阜阳市运输总公司亚华分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 马 林
代理审判员 邢轶慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 韦春鸣
附：本案适用有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。