江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1402号
上诉人（原审被告）：卢华平，男，1983年12月12日出生，汉族，住江西省吉水县，
委托诉讼代理人：周晨明、黄磊，江西秉志律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地江西省吉水县龙华中大道541号，统一社会信用代码9136082286211567XT。
负责人：刘秋根，总经理。
委托诉讼代理人：胡建林，公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱丽娟，女，1992年10月14日生，汉族，住江西省永丰县，
委托诉讼代理人：邱腾芳，江西智桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈菊娥，女，1965年8月16日出生，汉族，农民，住江西省永丰县，
被上诉人（原审被告）：张优君，女，1988年9月24日出生，汉族，住江西省永丰县，
被上诉人（原审被告）：李春香，女，1936年1月11日出生，汉族，住江西省永丰县，
被上诉人（原审被告）：吉水县上峰物流有限责任公司，住所地江西省吉水县城南螺坑，统一社会信用代码91360822081486427E。
法定代表人：吴国富，经理。
上诉人卢华平、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司（以下简称人民保险吉水公司）因与被上诉人朱丽娟、陈菊娥、张优君、李春香、吉水县上峰物流有限责任公司（以下简称吉水上峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院（2018）赣0803民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卢华平的请求：撤销青原区人民法院（2018）赣0803民初42号民事判决第一项，改判人民保险吉水公司给付上诉人多预付经费用20000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，1、一审判决责任划分未考虑本次事故发生的原因力，上诉人承担40%的责任显然有失公允，上诉人应承担的赔偿责任不超过10%。张新荣事发驾车时越过道路中心黄实线逆行且载人超员是造成此次事故的主要原因；虽然上诉人车辆超载，但在事发路段，上诉人驾驶的车辆是处在一个拐弯的上坡路段，其车辆本身的速度就十分缓慢，即使大车当时不超载也不可避免该事故的发生；2、一审判决上诉人在商业险范围内承担10%的免赔责任，无事实和法律依据。超载免赔10%属于格式条款，如免赔加重了投保人的赔偿责任，故一审判决免赔10%不当。即使要承担，该部分责任也应当由被上诉人吉水上峰公司承担，该车辆的保险是吉水上峰公司负责购买，吉水上峰公司没有将免责条款告知卢华平，车辆也是挂靠在该公司。
上诉人人民保险吉水公司请求：依法撤销青原区人民法院（2018）赣0803民初39号民事判决第一项，核减上诉人多承担的赔偿款12309.47元。事实与理由，根据商业三责险条款第二十六条的约定，被保险肇事机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30%，一审判决上诉人承担40%的赔偿责任，多判决了10%。
被上诉人朱丽娟的委托诉讼代理人答辩称：原判认定事实清楚，判决并无不当，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈菊娥、张优君、李春香未提出答辩意见。
被上诉人吉水上峰公司答辩称，对本案责任划分同意上诉人卢华平的意见，即卢华平承担10%的责任；但卢华平要我公司承担10%的免赔责任，没有事实和法律依据。
被上诉人朱丽娟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告陈菊娥、张优君、李春香、卢华平、吉水上峰公司赔偿原告经济损失173512.81元；2、判令被告人民保险吉水公司在其承保范围内赔偿原告的上述损失，其中在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金；3、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。
一审法院经审理查明，2017年8月29日下午，原告朱丽娟乘坐张新荣驾驶的赣Ｄ×××××吉利金刚小轿车，在沿319省道由青原区东固畲族乡往吉安城区方向行驶至121KM+200M路段时与卢华平驾驶的赣Ｄ×××××红岩牌重型自卸货车（以下简称赣Ｄ×××××货车）迎面相撞，事故造成陈晶、张新荣、吴子阳、吴若汐当场死亡，吴美凤、吴子龙及朱丽娟不同程度受伤，并造成事故车辆受损。朱丽娟当即被先后送往吉安市青原区人民医院、吉安市中心人民医院、南昌大学第二附属医院住院治疗，共住院13天。原告还前往浙江大学医学院附属第二医院、浙江省人民医院进行门诊治疗，花费医疗费28352.41元、脸部疤痕修复费用5712元。医生诊断为：左侧眼球钝挫伤、左眼角膜异（玻璃？）、左眼瞳孔散大（不除外视神经损伤）、头部外伤、头面部软组织裂伤、左眼眶骨折。2017年9月5日，吉安市公安局交通警察支队青原大队出具了公交认字（2017）第083号事故责任认定书，认定张新荣事发驾车时越过道路中心黄实线逆行且载人超员，是造成此次事故的主要原因，负此事故主要责任；卢华平事发驾车时载货超重，是造成此次事故的次要原因，负此事故次要责任；陈晶、朱丽娟、吴美凤、吴子龙、吴子阳、吴若汐在此次事故中均无过错，均不承担责任。对此，卢华平提出异议，于2０17年9月7日申请吉安市公安局交通警察支队复核，该支队于同年9月13日作出吉公交复字［2017］第80号复核结论，决定维持吉安市公安局交通警察支队青原大队出具公交认字（2017）第083号事故责任认定书。另查明：1、朱丽娟自2014年4月至2017年12月一直在浙江省义乌乔尔电动工具有限公司务工，浙江省义乌乔尔电动工具有限公司还为原告朱丽娟在务工地缴纳了职工工伤和生育保险；2、卢华平驾驶的赣Ｄ×××××货车系其与被告吉水上峰公司于2017年3月30日签订分期付款购车合同购买，卢华平按月归还按揭贷款，吉水上峰公司保留该车辆所有权，卢华平每年向吉水上峰公司交纳600元服务费，赣Ｄ×××××货车也取得了吉水县道路运输管理所发给吉水上峰公司所属车辆的道路运输证；3、赣Ｄ×××××货车的行驶证车主为被告吉水上峰公司，该车在被告人民保险吉水公司投保了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三责险，保险期间自2017年3月29日0时起至2018年3月28日24时止。商业三责险条款明确规定“违反装载安全规定的，增加免赔率10%”；4、事故处理期间，卢华平已分别给付吴美凤和朱丽娟医疗费3.5万元和2万元，人民保险吉水公司已预付理赔款12万元，陈晶、张新荣、吴若汐、吴子阳各得到3万元。案外人中国平安财产保险股份有限公司永丰支公司已支付车上人员险10万元，陈晶、吴若汐、吴子阳、吴美凤、朱丽娟各得到2万元；5、张新荣生前居住在江西省永丰县××畲族乡××号，属城镇居民6、赣Ｄ×××××小轿车的行驶证车主为张新荣，该车核定载客5人，张新荣已取得驾驶证，张新荣已为赣Ｄ×××××小轿车投保商业三责险，同时投保了车上人员责任险（司机）保险金额2万元、车上人员责任险（乘客）保险金额8万元（4个座位，每个座位2万元），保险期间自2017年8月19日0时起至2018年8月18日24时止；7、陈菊娥、张优君、李春香分别是张新荣的妻子、女儿和母亲；8、诉讼期间，原告申请对伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期及营养期进行鉴定，经委托江西求实司法鉴定中心作出赣求司【2018】医鉴字第01091号鉴定意见书，结论为：朱丽娟视野缺损伤残等级评定为十级，面部损伤伤残等级评定为十级，后续治疗费为2500元、误工期为90日、护理期为30日、营养期45日。原告交纳鉴定费2700元；9、本次事故中，朱丽娟、吴美凤、吴子龙参与分配人民保险吉水公司应理赔交强险中1万元医疗费项目的金额分别为38304.41元、53732.45元、33914.53元。陈晶、吴若汐、吴子阳、张新荣、朱丽娟、吴美凤、吴子龙参与分配人民保险吉水公司应理赔交强险中11万元死亡残疾赔偿金项目的金额分别为674142元、656195元、656195元、604028.5元、146699.2元、101477.48元、3200元。陈晶、吴若汐、吴子阳、张新荣、朱丽娟、吴美凤、吴子龙参与分配人民保险吉水公司应理赔的90万元商业三责险的金额分别为251219.46元、244318.53元、244318.53元、232259.59元、62513.7元、50806.4元、13719.2元；10、原告朱丽娟实际损失为：医疗费28352.41元；脸部疤痕修复费用5712元；后续治疗费2500元；住院伙食补助费390元；营养费1350元；护理费4800元；误工费22125元；残疾赔偿金112774.2元；精神损害抚慰金5000元；交通费2000元（含住宿费）；合计185003.61元(不含鉴定费2700元)。
认定上述事实的证据有：原告朱丽娟提供的本人身份证、常住人口登记卡，江西求实司法鉴定中心出具的赣求司［2018］医鉴字第01091号司法鉴定意见书及鉴定费发票，交警部门的交通事故认定书和复核结论，青原区人民医院出院记录、疾病证明书、费用清单、住院费发票，吉安市中心人民医院出院记录、疾病证明书、费用清单、检查报告单、住院费发票，南昌大学第二附属医院出院记录、出院证明书、费用清单、住院费发票，浙江大学医学院附属第二医院门诊病历5页、门诊发票10份，浙江省人民医院门诊病历、门诊发票，杭州恩谷医疗用品有限公司出具的购药发票，义乌乔尔电动工具有限公司的营业执照、原告的劳动合同和工资表及义乌市社会保险管理处出具的职工工伤、生育保险历年参保证明，交通费票据、住宿费票据若干。被告卢华平的驾驶证、赣Ｄ×××××货车的交强险保单、商业险保单和行驶证。被告陈菊娥、张优君、李春香提供的本人身份证及常住人口登记卡，张新荣身份证及驾驶证，赣Ｄ×××××小轿车的行驶证，张新荣的常住人口登记卡，道路交通事故认定，张新荣的死亡医学证明书，张新荣、陈菊娥的结婚证，赣Ｄ×××××小轿车的交强险保单、商业险保单及商业险赔款计算书。被告卢华平提供的身份证、从业资格证、道路运输证、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单，原告朱丽娟父亲朱义禄出具的收款收条。法院向吉安市公安局交通警察支队青原大队调取的12份收条和本案事故中另案受害人的5份诉状等证据证实。原、被告的陈述也在案佐证。上述证据，经一审庭审质证，均具有证明效力，予以采信。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用，故对原告朱丽娟主张的上述损失项目本院予以支持。原告提供的证据证明其自2014年4月至2017年12月一直在浙江省义乌乔尔电动工具有限公司务工，浙江省义乌乔尔电动工具有限公司还为原告朱丽娟在务工地缴纳了职工工伤和生育保险，因此，原告主张按浙江省城镇居民标准计算费用证据充分；原告主张的被抚养人生活费17558.2元已包含在的残疾赔偿金内，不予支持；原告提供的交通费过高，应酌情认定2000元，超过部分不予支持；原告主张的医疗费、脸部疤痕修复费用、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持；原告主张的住宿费、陪护椅费用应分别属于交通费和护理费范围，不能单独主张，不予支持；原告主张的手机损失费用因其未提供确系在事故中受损的证据，不予支持。因张新荣负此次事故的主要责任，卢华平负此次事故的次要责任，虽然卢华平驾驶的车辆只有超载一项违章行为，但由于事发地段处于山区，弯道多、弯道幅度大、上、下坡坡度大，这些特点决定了驾驶车辆时要求有更高的灵活性，而卢华平驾驶的赣Ｄ×××××货车本身就沉重，加上严重超载（核载15.9吨，实载57.37吨），车辆的灵活性很差，因此，卢华平应承担相当部分责任，本院确定张新荣和卢华平应分别承担此次事故损失的60%和40%的责任。卢华平驾驶的赣Ｄ×××××货车在人民保险吉水公司投保了交通事故责任强制保险、不计免赔的商业第三者责任险。诉讼中，人民保险吉水公司辩称：商业三责险条款中已明确违反安全装载规定保险公司要增加10%免赔率，且卢华平确实存在超载的事实，要求免赔10%的保险金额。该辩称意见符合事实和法律，予以支持。人民保险吉水公司的商业三责险金额应为90万元，免赔的10万元费用应由卢华平承担。人民保险吉水公司应在交通事故强制保险限额12万元、商业第三者责任险限额90万元范围内对原告承担保险责任。由于本次事故中产生了四死三伤的严重后果，各受害人应根据费用金额按比例分配保险公司的理赔款项，即由朱丽娟、吴美凤、吴子龙按比例分配交强险中1万元医疗费项目（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等项费用）金额。由陈晶、吴若汐、吴子阳、张新荣、朱丽娟、吴美凤、吴子龙按比例分配交强险中11万元死亡残疾赔偿金项目（包括死亡赔偿金、丧葬费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费以及当事人主张的优先在死亡残疾赔偿金项目中理赔的精神损害抚慰金等项目）金额，并在责任人划分责任后由七个受害人按比例分配90万元商业三责险金额。朱丽娟、吴美凤、吴子龙可分配交强险中1万元医疗费项目的费用分别为38304.41元、53732.45元、33914.53元，三个受害人分别分配3041.21元、4266.13元、2692.67元。陈晶、吴若汐、吴子阳、张新荣、朱丽娟、吴美凤、吴子龙可分配交强险中11万元死亡残疾赔偿金项目的费用分别为674142元、656195元、656195元、604028.5元、146699.2元、101477.48元、3200元，七个受害人分别分配26093.34元、25398.68元、25398.68元、23379.52元、5678.14元、3927.79元、123.86元，扣除交强险理赔费用后朱丽娟的损失费用为176284.26元（185003.61元－3041.21元—5678.14元），扣除原告从平安保险公司得到的2万元款项，朱丽娟的其余损失为156284.26元。此款由张新荣赔偿93770.56元，卢华平赔偿62513.7元。卢华平赔偿的部分应与其他六位受害人的相应费用按比例分配人民保险吉水公司应理赔的90万元商业三责险。陈晶、吴若汐、吴子阳、张新荣、朱丽娟、吴美凤、吴子龙参与分配的费用金额分别为251219.46元、244318.53元、244318.53元、232259.59元、62513.7元、50806.4元、13719.2元，朱丽娟应分配51186.87元，人民保险吉水公司总共赔偿原告59906.22元。卢华平赔偿的部分为11326.83元；鉴定费2700元，由卢华平承担1080元，张新荣承担1620元。卢华平已给付朱丽娟的2万元款项应予以品除，人民保险吉水公司实际应赔偿朱丽娟各项费用52313.05元，并给付卢华平多预付的费用7593.17元。张新荣已经死亡，其应赔偿原告的95390.56元（93770.56+1620）由其法定继承人陈菊娥、张优君、李春香在继承张新荣遗产的范围内赔偿，因张新荣在事故中侵权系其个人行为，形成的债务属个人债务，原告主张该债务属夫妻共同债务缺乏法律依据，不予支持。被告张优君、李春香书面声明已放弃继承张新荣遗产，因本案并不审理张新荣的遗产如何处理的问题，对其声明不予认定。吉水上峰公司与卢华平签订的分期付款购车合同中约定卢华平分期付款、吉水上峰公司保留所有权，但双方存在挂靠和被挂靠的关系，依照法律规定，吉水上峰公司对卢华平的侵权行为承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条第一款，第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司赔偿原告朱丽娟医疗费、脸部疤痕修复费用、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用52313.05元，并给付被告卢华平多预付的费用7593.17元；二、被告陈菊娥、张优君、李春香在继承张新荣遗产的范围内赔偿原告朱丽娟医疗费、脸部疤痕修复费用、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等费用95390.56元（含1620元鉴定费）；三、限以上被告在本判决书生效之日起7日内履行完上述付款义务；四、驳回原告朱丽娟的其他诉讼请求。案件受理费3770元，由原告朱丽娟负担770元，被告陈菊娥、张优君、李春香负担1800元,被告卢华平和吉水县上峰物流有限责任公司共同负担1200元。
二审中，当事人没有提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方意见，归纳二审争议焦点为：1、一审确定上诉人卢华平承担本案事故40%的责任是否妥当？2、一审支持上诉人人民保险吉水公司商业三者责任险因超载免赔10%，是否妥当？
关于争议焦点一，一审法院确定上诉人卢华平承担本案事故40%的赔偿责任的理由，在判决书中已作了充分阐述，所述理由成立，本院予以确认。本案事故经公安交警部门认定卢华平负次要责任，故一审根据本案具体情况，确定卢华平负40%的责任，属于次要责任范畴，并无不妥。故卢华平、人民保险吉水公司要求二审改判卢华平承担10%或30%的赔偿责任，不予支持。
关于争议焦点二，商业三者保险合同是双方当事人自愿签订的，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。涉案保险车辆超载发生事故，保险公司按合同约定享有10%的免赔率，故一审对卢华平驾驶超载车辆发生事故，核减人民保险吉水公司10%的免赔率，并无不当。卢华平应承担该10%的免赔责任，故其上诉意见，不予支持。
综上所述，卢华平、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218元，由上诉人卢华平负担110元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司负担108元。
本判决为终审判决。
审判长 罗彩萍
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 钥