四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第727号
上诉人（原审被告）：名山县时代商贸有限责任公司，住所地：四川省雅安市名山区。
法定代表人：胡志华，公司执行董事。
委托代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人：王齐凌，四川民欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨大海，男，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人：高晨曦，四川三龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雅安市名山区金邦置业有限公司，住所地：雅安市名山区。
法定代表人：彭丽娟，该公司董事长。
委托代理人：代玉萍，女，1980年7月25日出生，汉族，该公司员工，住四川省名山区。
原审被告：胡志华，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人：王齐凌，四川民欣律师事务所律师。
上诉人名山县时代商贸有限责任公司（以下简称时代公司）因与被上诉人杨大海、雅安市名山区金邦置业有限公司（以下简称金邦公司）及原审被告胡志华建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2014）名山民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理，上诉人时代公司的委托代理人汪建国（也系原审被告胡志华代理人），被上诉人杨大海及其委托代理人高晨曦，被上诉人金邦公司的委托代理人代玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：金邦公司在开发修建雅安市名山区“四季名城”住宅小区的过程中，作为发包人将小区市政道路工程、一期外墙保温工程、土石方工程、室外管网工程等及其他零星工程陆续发包给时代公司。2011年9月10日，杨大海作为承包方（乙方），时代公司作为发包方（甲方），签订了《四季名城一期园林景观工程施工合同》；2011年11月1日，双方另签订了《四季名城一期室外沥青砼路面工程施工合同》；在完成该两项工程的同时，杨大海又陆续完成了路沿石工程、雨篦子工程、小区绿化工程和土方堆坡造型工程，工程完工并于2012年3月投入使用；双方未就该工程进行结算，杨大海至今也未收到工程款，双方由此酿成纠纷。
一审庭审中时代公司对杨大海所做工程及未付款的事实予以确认；双方无法确定工程量及工程款，杨大海依法申请了鉴定。2015年2月10日，根据双方认可的工程清单，经双方共同选定的四川天成工程造价咨询有限公司鉴定，该鉴定的单向工程竣工结算汇总表中载明：工程名称为雅安市名山区四季名城A区景观工程，绿化工程284897.59元、雨篦子排水35647.12元、铺装及路沿石318054.32元，三项共计638599.03元。四川天成工程造价咨询有限公司出具的《关于四季名城一期园林景观工程鉴定情况说明》函载明：土方堆坡造型工程已含在整理绿化用地项目中。
另查明，时代公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人系胡志华。
杨大海一审诉讼请求为：由金邦公司与时代公司共同向其支付路沿石工程、雨篦子工程和小区绿化工程及土方堆坡造型工程价款638599.03元，并按银行同期贷款利率给付从2012年3月1日起至款清时止的贷款利息；由胡志华对前述工程价款承担连带责任；由金邦公司、时代公司及胡志华承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案争议焦点为：1.对工程量和价格的确认；2.金邦公司和时代公司是否应当共同给付工程款；3.胡志华对应给付的工程款是否承担连带责任。
1.经双方共同选定的四川天成工程造价咨询有限公司鉴定，杨大海在庭审中明确工程款以鉴定结论为准，该鉴定的单向工程竣工结算汇总表中载明：工程名称为雅安市名山区四季名城A区景观工程，绿化工程284897.59元、雨篦子排水35647.12元、铺装及路沿石318054.32元。双方对所做工程这一事实在庭审中予以确认，工程量及价格已经双方选定的鉴定机构完成鉴定，一审法院对工程量和价格确认为638599.03元。
2.时代公司和金邦公司是否共同支付工程款。金邦公司在开发修建雅安市名山区“四季名城”住宅小区的过程中，作为发包人将部分工程承包给时代公司，时代公司又与杨大海签订了工程合同；本案杨大海所完成的路沿石工程、雨篦子工程和小区绿化工程、土方堆坡造型工程虽然不在其与时代公司的工程合同中，按常理推断，如无时代公司的安排，杨大海无需多做合同以外的工程，且其实际完成的以上工程，时代公司在庭审中也予以确认；本案中，杨大海无证据证明与金邦公司存在合同关系及金邦公司安排其施工，也无证据证明金邦公司欠付工程款的事实，因此，对杨大海要求金邦公司支付工程款的诉请，不予支持。时代公司与金邦公司之间相关纠纷属于其他法律关系，可另行解决。
综上，杨大海所施工的工程总价款为638599.03元至今未支付，因此，一审法院确认时代公司应支付其工程款638599.03元。对于未付的工程款，杨大海请求从2012年3月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，予以支持。
3.胡志华应对时代公司未支付的工程款承担连带清偿责任。时代公司系胡志华个人独资成立的有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第63条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，胡志华作为时代公司的一人股东，未举证证明其财产独立于公司财产，并且在时代公司与金邦公司建设工程施工合同纠纷一案中，胡志华将时代公司应得的工程款划入其个人账户，因此，应视为胡志华的个人财产与时代公司财产混同，胡志华对时代公司应承担的债务应承担连带清偿责任。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：“一、由被告名山县时代商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨大海路沿石工程、雨篦子工程和小区绿化工程、土方堆坡造型工程价款638599.03元，并以638599.03元为基数支付从2012年3月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金利息损失；二、被告胡志华对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨大海的其他诉讼请求。”
宣判后，时代公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，改判由金邦公司承担本案给付义务。主要理由为：一、杨大海施工完成的路沿石工程、雨篦子工程、小区绿化工程和土方堆坡造型工程根本不在上诉人与其签订的合同之内，一审法院以常理武断推论前述工程系由上诉人安排进行与正常生活逻辑严重背离，也违反了公平原则。二、从杨大海起诉方式来看，其也不能肯定本案的给付义务应当由谁承担，本案诉争工程已由金邦公司使用，其作为受益人应当承担工程款支付义务。
被上诉人杨大海辩称：原审中上诉人明确认可前述工程由杨大海完成以及由其要求完成的事实。上诉人上诉请求没有事实根据，依法应予驳回。
被上诉人金邦公司辩称：其将“四季名城”工程中的道路工程、一期外保温工程、土石方工程、室外管网工程及部分零星工程发包给时代公司承建，而没有将相关零星工程发包给时代公司以外的包括杨大海在内的其他任何人。并且时代公司与金邦公司的工程款纠纷已经雅安市中级人民法院调解结案，金邦公司已经支付完了全部工程款（包括杨大海完成部分）。故请求二审法院维持原判。
原审被告胡志华陈述意见与上诉人一致。
二审诉讼中，上诉人时代公司、被上诉人杨大海、金邦公司及原审被告胡志华均未提交新的证据。
二审查明的基本事实与原审审理查明的一致，本院予以确认。
本院另查明：本案一审第一次庭审中，时代公司委托代理人夏伊（也系该公司员工）在针对原告起诉进行答辩时陈述：“这4个合同都没合同文本，只有口头约定，因为胡志华和金邦的老总是朋友。但是这4个合同是没有付过钱的，另外这4个合同是做完的，并都投入使用2年多。”……“金邦公司把钱付给时代公司，时代公司才能付给杨大海。”
本院认为：被上诉人金邦公司在开发建设雅安市名山区“四季名城”住宅小区时将部分工程发包给上诉人时代公司，后时代公司又将其中的部分内容分包给被上诉人杨大海。而根据上诉人时代公司在一审中的答辩陈述内容来看，时代公司认可了就杨大海所主张四部分工程与金邦公司存在口头协议，也未否认其应当支付这四笔工程款。故一审法院结合杨大海与金邦公司无发、承包关系等事实判定该四部分工程系由时代公司安排杨大海完成且应当承担给付相应工程款责任并无不当。
综上，上诉人时代公司的上诉请求没有相应的事实根据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10186元，由上诉人名山县时代商贸有限责任公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭康燕
审 判 员 邢 毅
代理审判员 李晓文
二〇一五年十二月四日
书 记 员 廖云莹