安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00318号
原告：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹运文，行长。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：徐铭杰，男，1970年6月23日出生。
被告：陈卫苹，女，1974年8月31日出生。
被告：芜湖世茂房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：许世坛，董事长。
委托代理人：许燕萍，女，该公司法务。
委托代理人：赵东菊，女，该公司法务。
原告中国银行股份有限公司芜湖分行诉被告徐铭杰、陈卫苹、芜湖世茂房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司芜湖分行（以下简称中行芜湖分行）委托代理人高飞、被告芜湖世茂房地产开发有限公司（以下简称芜湖世茂公司）委托代理人许燕萍到庭参加诉讼，被告徐铭杰、陈卫苹经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行芜湖分行诉称：2009年7月29日，被告徐铭杰与原告签订《中国银行个人一手住房贷款合同》，约定：贷款83万元，用于购买一手住房，期限为288个月；被告徐铭杰、陈卫苹以所购房屋向原告提供抵押担保，被告芜湖世茂公司为本案贷款提供阶段性担保。原告依约发放了贷款，但被告徐铭杰未按约定还本付息，原告诉请法院依法判令：1、被告徐铭杰、陈卫苹偿还原告贷款本金764073.53元及至本息付清之日的利息和罚息（截至2012年12月20日，逾期利息4715.5元，逾期本金罚息25.56元、利息罚息32.72元）；2、三被告支付原告实现债权费用38000元；3、被告芜湖世茂公司对上述债务承担连带赔偿责任；4、三被告承担诉讼费用。
被告徐铭杰、陈卫苹未作答辩，也未向本院提供证据。
被告芜湖世茂公司辩称：原告所述借款情况属实，但被告芜湖世茂公司对借款人的债务不承担连带清偿责任，理由如下：1、借款人与原告未办理其所抵押房屋的预告抵押登记，是原告未能主张涉案房屋优先受让权的直接原因，对此，原告存在两个重大过错，一是在借款人未办理预告抵押的情况下即先行发放贷款，二是贷款发放后，在长达三年多的时间里无视风险，没有采取任何措施督促借款人办理抵押手续或是提供其他担保，因原告自己的过错造成的后果却让被告芜湖世茂公司来买单，有违公平正义；2、被告芜湖世茂公司在抵押登记问题上没有过错：无论法律规定和双方合同约定，都没有要求芜湖世茂公司督促借款人办理抵押登记手续，故被告芜湖世茂公司没有过错；3、被告芜湖世茂公司的担保责任已经解除。因原告重大过错导致抵押登记未完成，阻却了被告解除担保责任条件的成就，应视为解除担保条件已经成就；其次，原告重大过错也可视为放弃物的担保，则被告芜湖世茂公司的保证责任也即解除。
经审理查明：2009年7月29日，被告徐铭杰与原告签订《中国银行个人一手住房贷款合同》，约定：贷款83万元，期限为288个月，贷款利率为浮动利率（初始执行月利率为3.465‰），还款方式为按月等额本息还款；若借款人未按期还款，从逾期之日起计收罚息（罚息利率为贷款利率加收50%），被告芜湖世茂公司提供阶段性连带责任担保，同时约定，借款人应于本合同签署后3日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在该期房竣工交付使用取得《房屋所有权证》后3日内办理抵押登记；合同“其他约定事项”约定：如因借款人原因，未在《商品房买卖合同》中约定的交房之日起30日内收房并交纳相关办理《房屋所有权证》及《房屋他项权证》税费，造成贷款人未能在所购房产竣工验收后及时取得《房屋他项权证》，则借款人应向贷款人承担违约责任。该合同并附《个人一手住房贷款合同通用条款》，通用条款约定，借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，借款人应按约定及时与贷款人办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记或预告抵押登记手续，并将抵押物的相关权证及他项权证交贷款人执管；借款人未按期归还贷款本息，借款人（抵押人）拒绝办理或拖延抵押登记，或非因抵押权人的其他原因，致使抵押权不能有效设立的，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；要求保证人承担保证责任。通用条款并专条列明了“开发商保证”条款，主要内容为：保证人应按合同约定承担保证责任，保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下债务，保证人仍应承担相应的违约责任或担保责任；关于费用负担，通用条款约定，因本合同订立、履行所需的费用及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。被告芜湖世茂公司作为保证人在上述贷款合同上签章。原告于2009年7月30日向徐铭杰发放了贷款83万元，但被告徐铭杰未按约定还本付息。截至2012年12月20日，徐铭杰欠贷款本金764073.53元、逾期利息4715.5元（合同现执行利率为年利率4.935%），逾期本金罚息25.56元、利息罚息32.72元。
另查明，原告为实现债权而支付律师代理费38000元；徐铭杰与陈卫苹系夫妻，于2007年8月16日登记结婚。
本院认为：（一）原告中行芜湖分行与被告徐铭杰和被告芜湖世茂公司签订的贷款合同（含担保条款）及其附件（通用条款）系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告徐铭杰发放贷款，即取得依约向被告徐铭杰收回贷款本息的权利，原告关于利息和罚息的计算符合合同约定，可予认定。被告徐铭杰未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任，被告陈卫苹与徐铭杰系夫妻，应与徐铭杰共同承担本案民事责任。（二）关于原告实现债权费用。由于本案贷款及担保合同就原告实现债权的费用负担有大略约定，故可适当支持原告律师代理费的主张，但原告主张的律师费数额过高，根据本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情将该项费用调整为25000元。（三）关于被告芜湖世茂公司的保证责任。保证人芜湖世茂公司是否应当承担保证责任的问题，是本案当事人争议的焦点。按合同约定，被告芜湖世茂公司系阶段性连带责任保证人，其保证责任期间应当届至借款人抵押房产办理抵押登记时止。诚然，本案借款人房产抵押登记至今尚未办理，就此，芜湖世茂公司辩称，因原告重大过错导致抵押登记未完成，阻却了被告解除担保责任条件的成就，应视为解除担保条件已经成就。按照中行芜湖分行、徐铭杰和芜湖世茂公司在借款合同中对芜湖世茂公司保证期间的约定，办妥房屋抵押登记系芜湖世茂公司解除保证责任的条件，因此，该保证合同属于附解除条件的合同。附解除条件的合同，自条件成就时失效，在条件成就之前，芜湖世茂公司应当承担保证责任。按照借款合同的规定，徐铭杰是办妥房屋抵押登记的合同义务人，中行芜湖分行作为合同约定的抵押权人负有配合徐铭杰办理抵押登记的义务。因此，除非有证据证明徐铭杰积极办理房屋抵押登记而中行芜湖分行怠于配合，否则，不能认定中行芜湖分行的不作为属于“不正当地阻止条件成就”，芜湖世茂公司未能举证原告存在上述“重大过错”，故芜湖世茂公司的该项辩称理由不成立，本院不予支持；芜湖世茂公司还辩称，中行芜湖分行不积极督促借款人去办理抵押登记，实际是放弃了物的担保，因此，芜湖世茂公司应在中行芜湖分行放弃物的担保的范围内免除保证责任。由于放弃物的担保应以担保物权有效成立为前提，没有合法有效的担保物权，自然不存在放弃的问题，而本案房屋抵押权因未经登记而未成立，因此，不存在中行芜湖分行放弃物的担保的问题，芜湖世茂公司的该项辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持；由于抵押登记未完成，芜湖世茂公司的保证责任不能解除，故芜湖世茂公司应当承担保证责任。但是，中行芜湖分行发放贷款后，在长达三年多的时间内，其没有举证证明曾催促过徐铭杰共同向登记机关申请抵押登记（包括预告登记），致使抵押权不成立，芜湖世茂公司本可以解除的保证责任因而未能解除，中行芜湖分行和徐铭杰对此具有过错，应当承担相应的赔偿责任。因徐铭杰不仅是办理房屋抵押登记的法定义务人，而且负有办妥房屋抵押登记的合同义务，是办理抵押登记的主要义务人，中行芜湖分行应当积极配合徐铭杰完成抵押登记，是办理抵押登记的次要义务人。因此，在办理抵押登记（包括预告登记）事项上，徐铭杰的过错程度大于中行芜湖分行的过错程度。相应地，徐铭杰应当承担主要责任，中行芜湖分行应当承担次要责任。本院酌情确定徐铭杰对未能办妥抵押登记承担70％的责任，中行芜湖分行承担30％的责任。因未办妥房屋抵押登记与芜湖世茂公司不能解除担保责任存在因果关系，故应在中行芜湖分行所承担的过错责任范围内，适当减轻芜湖世茂公司的担保责任，即芜湖世茂公司对徐铭杰未清偿的借款本金及利息中的70％承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐铭杰、陈卫苹于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告中国银行股份有限公司芜湖分行借款本金764073.53元、利息和罚息4773.78元以及2012年12月21日起至本判决确定的支付之日的罚息（以尚欠本金和未付利息为基数，按合同执行利率加收50%计算）；
二、被告徐铭杰、陈卫苹于本判决生效之日起十日内支付原告律师费25000元；
三、被告芜湖世茂房地产开发有限公司对被告徐铭杰、陈卫苹的上述第一、二项债务的70%承担连带清偿责任；被告芜湖世茂房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告徐铭杰、陈卫苹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，公告费500元，合计12460元由被告徐铭杰、陈卫苹共同负担（因原告已预交，被告徐铭杰、陈卫苹在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
审 判 员 徐学海
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年七月十五日
书 记 员 郑长燕
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。