江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初1648号
原告：苏潘，男，1992年4月14日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：刘贺，男，1992年9月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人：金轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市黄河南路金水大厦。
负责人：王晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东君，女，1989年10月30日生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市鼓楼区。
原告苏潘与被告刘贺、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人保鼓楼支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏潘的委托诉讼代理人张贺，被告刘贺、被告平安财保公司的委托诉讼代理人毛峰、被告人保鼓楼支公司的委托诉讼代理人王东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏潘向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿残疾赔偿金87224元（43622元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费34248元[3480元/月÷28天=124元/天×252天（36周）]、营养费2856元[34元/天×84天（12周）]、护理费8960元[80元/天×112天（16周）]、住院伙食补助费1750元(50元/天×35天)、鉴定费1800元、交通费500元、财产损失1599元、医疗费11143元,合计152080元；2、诉讼费用由被告承担。后原告对于误工费变更为按照城镇居民人均可支配收入43622元/年的标准计算，对于财产损失变更为500元。
事实与理由：2016年5月20日19时08分，被告刘贺驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车沿潘塘村内道路行驶时，与骑电动自行车的原告苏潘发生相撞，致原告受伤。徐州市交警支队云龙大队于2016年5月25日作出交通事故认定书，认定“当事人刘贺负全部责任，当事人苏潘无责任”。刘贺驾驶的车辆在平安财保公司、人保鼓楼支公司分别投保了交强险和第三者责任险。苏潘在受伤后在徐州市中心医院、徐州医学院附属医院（总院）住院治疗。因原告的伤情较为严重，需要再手术后1年根据复查后结果取出内固定，原告花费了大量的医疗费，事发后原告仅起诉住院期间的医疗费，现已达一年且内固定已取出，具备申请鉴定的条件，现就误工费、护理费、营养费等费用提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告平安财保公司辩称，事故发生后我公司先行为原告在交强险医疗费限额内垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。交强险范围内不承担诉讼费和鉴定费。
被告人保鼓楼支公司辩称，被投保车辆在平安保险公司投保交强险，我公司主张优先在交强险范围内赔偿，超出交强险的按照一定比例在商业三者险内对原告的损失予以赔偿，我公司向原告支付了71583.91元，我公司要求在保险额度内予以扣除，对于本案诉讼费和鉴定费不属于我公司承担范围。
被告刘贺辩称，同两保险公司意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日19时08分，被告刘贺驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿潘塘村内道路行驶时，与原告苏潘骑行电动自行车发生交通事故。被告刘贺为其车辆在被告平安财保公司和人保鼓楼支公司分别投保了交强险和限额为100万元第三者责任保险，并对第三者责任保险投保了不计免赔。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定刘贺负全部责任，苏潘无责任。原告发生事故后被送至徐州市中心医院就诊，入院诊断为：左膝关节内侧副韧带损伤，于2016年5月25日出院，实际住院天数4.5天，出院医嘱：建议手术治疗。上述治疗期间，原告共计支出医药费5859.4元。2016年5月25日，原告转入徐州医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：左膝前十字韧带损伤、左股骨内侧髁粉碎性骨折、左膝关节积液、左膝内外侧半月板损伤、左膝内侧副韧带损伤。2016年5月31日进行膝关节镜检查前交叉韧带重建术、左膝内外侧半月板缝合术、左膝内侧副韧带撕脱骨折复位内固定术，并于2016年6月13日出院，实际住院天数19天。上述治疗期间，原告共计支出医药费75736.51元。上述医疗费合计81595.91元。
2016年7月1日，原告在本院起诉被告刘贺、平安财保公司、人保鼓楼支公司，请求判令：1、被告向原告支付医疗费71583.91元（扣除交强险垫付10000元）；2、诉讼费用由被告承担。本院经审理后作出（2016）苏0303民初3243号民事判决，认定平安财保公司已在交强险范围内垫付医疗费1万元，认为因原告已自认其主张的上述费用扣除了平安保险公司先行在交强险范围内垫付的1万元，故平安保险公司无需再另行向原告赔付；故判决被告人保鼓楼支公司在商业三者险限额内向原告苏潘赔付医疗费71583.91元，并承担诉讼费用351元。被告人保鼓楼支公司于2016年9月29日赔付原告71583.91元。该次治疗中，被告刘贺垫付22000元费用，（2016）苏0303民初3243号就上述费用未予处理，其要求在本案中一并处理，原告亦同意。
2016年7月6日，原告在徐州医学院附属医院治疗，支出医疗费126元；2016年10月4日，原告在徐州医科大学附属医院治疗，支出医疗费136元；2017年11月8日，原告在徐州医科大学附属医院住院治疗，入院诊断为左膝内侧副韧带撕脱骨折术后，并于2017年11月14日行内固定取出术。原告于2017年11月18日出院，出院诊断同入院诊断，原告共计住院10天，支出医疗费10859.03元（含诊查费12元）。2017年11月23日，原告在潘塘社区卫生服务中心治疗，支出医疗费22元。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托徐州医学院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该鉴定所于2018年7月6日作出徐医司鉴所[2018]临鉴字第338号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苏潘的损伤构成道路交通事故十级伤残，误工期限为36周左右，护理期限为16周左右，营养期限为12周左右。原告因此支出鉴定费1800元。
原告主张受伤前在徐州军源电力工程有限公司从事电力工程工作，现居住在本市××区惠民小区，每月工资3480元，受伤后就未能继续工作；并提交2015年12月（实发工资3480元）、2016年1月（实发工资3480元）、2016年2月（实发工资3035元）、2016年3月（实发工资3480元）、2016年4月（实发工资3480元）工资单、《劳动合同书》（签订日期2014年12月28日）予以佐证。庭审中，关于原告工作情况，其本人陈述：“（什么时候大学毕业的？）2016年，（大学毕业后工作情况。）在军源电力公司，（什么时间在那干的？）2015年年底就离校实习在这个公司工作了。（干到什么时间？）干到发生事故，一直都在这个公司干。（签劳动合同了吗？）签了，一到这个公司就签劳动合同了，具体时间记不清楚了。……事故发生之前（工资）是每月3000元，公司给我缴纳社会保险了。”
原告还主张因本案交通事故电动车受损，已经报废无法使用，因此产生财产损失1599元，并提交电动车照片等证据。庭审结束后，原告提交徐州徐刚电动车配件修理部收款收据一张，金额为1599元，项目为新蕾电动车。三被告认为收据系购买车辆，并不是维修发票，原告称该收据为购买电动车的收据，为事后补开。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，案涉交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定：刘贺负事故的全部责任、苏潘无责任。故被告刘贺应对原告的损失承担赔偿责任，因刘贺为其车辆在被告平安财保公司和人保鼓楼支公司分别投保了交强险和限额为100万元第三者责任保险，并就第三者责任保险投保了不计免赔，且事故发生在保险期间内。因此原告损失应当先由被告平安财保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分保险公司根据被告刘贺应当承担比例依据保险合同由被告人保鼓楼支公司在商业三者险范围内予以赔偿。在保险公司赔偿完后仍有不足的，由被告刘贺就其负担的部分承担赔偿责任。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：
（一）医疗费，原告主张11143元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，根据原告提交的其于2016年7月6日、2016年10月4日、2017年11月8日、2017年11月23日在徐州医学院附属医院、潘塘社区卫生服务中心治疗的相关医疗费票据，可以证实原告支出医疗费11143.03元，原告主张11143元有事实依据，本院予以确认。
（二）住院伙食补助费、营养费和护理费，原告分别主张1750元(50元/天×35天)、2856元[34元/天×84天（12周）]、8960元[80元/天×112天（16周）]。被告人保鼓楼支公司对原告主张的标准均无异议，对护理费、营养费无异议，被告平安财保公司对护理费亦无异议；原告主张相关费用标准符合法律规定，结合鉴定报告关于护理期限为16周左右，营养期限为12周左右的鉴定意见，本院对原告主张的护理费及营养费予以确认。因原告实际住院天数为33.5天（4.5天+19天+10天=33.5天），故住院伙食补助费本院确认为1675元(50元/天×33.5天)。
（三）残疾赔偿金，原告主张87224元（43622元/年×20年×10%）。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。对于生活工作在城镇一年以上，收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，已经融入城镇生活的农村居民，且主要收入来源地和生活消费地为城镇的，如果发生事故涉及赔偿问题的，应当按照城镇居民的标准计算赔偿金。本案中，结合原告提交的劳动合同等证据，本院对原告在城镇生活工作的事实予以采信，故应当按照城镇标准计算原告的残疾赔偿金，结合原告因本次交通事故造成道路交通事故十级伤残的鉴定意见，原告主张残疾赔偿金87224元符合法律规定，本院依法予以确认。
（四）误工费，原告主张34248元[3480元/月÷28天=124元/天×252天（36周）]。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张按照城镇居民人均可支配收入43622元/年的标准计算误工费，结合原告提交的工资单、劳动合同书等，原告主张并无不当，本院予以确认，再结合误工期36周左右的鉴定意见计算误工费为30117.11元[43622元/年÷365天×252天（36周）≈30117.11元]。
（五）精神损害抚慰金，原告主张5000元。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。结合侵权人即被告刘贺的过错程度、侵权行为造成原告十级级伤残的后果等因素，精神损害抚慰金本院确认为5000元。
（六）交通费，原告主张500元。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告伤情、住院天数等因素，本院酌定为300元。
（七）财产损失，原告主张500元。结合原告提交的案涉电动车受损照片等证据，本院予以支持。
综上，原告的损失本院确认为医疗费11143元、住院伙食补助费1675元、营养费2856元、误工费30117.11元、护理费8960元、残疾赔偿金87224元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、财产损失500元；因被告平安财保公司已经就原告之前治疗的医药费赔付1万元，故其应在交强险范围内赔偿原告精神损失费5000元、护理费8960元、误工费8516元、财产损失500元、交通费300元、残疾赔偿金87224元。剩余部分医疗费11143元、住院伙食补助费1675元、营养费2856元、误工费21601.11元，虽然被告人保鼓楼支公司已经赔付原告先期治疗医疗费71583.91元，但上述剩余费用合计尚在商业三者险范围内，故应由被告人保鼓楼支公司负担。对于被告刘贺之前垫付的费用22000元，应视为代被告人保鼓楼支公司垫付赔偿原告，该费用由该保险公司返还被告刘贺。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告苏潘精神损失费5000元、护理费8960元、误工费8516元、财产损失500元、交通费300元、残疾赔偿金87224元。
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在商业三者险范围内赔偿原告苏潘医疗费11143元、住院伙食补助费1675元、营养费2856元、误工费21601.11元。（其中22000元支付给被告刘贺）
三、驳回原告苏潘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.4元、鉴定费1800元，由被告刘贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 崔永生
人民陪审员 路振亚
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 魏 萌
书 记 员 王 璐