wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第0025号
原告：徐州市华厦商品混凝土有限公司
法定代表人：易广武，该公司总经理。
委托代理人：蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，江苏金华星律师事务所律师。
被告：江苏淮海建设集团徐州第六建设工程有限公司
法定代表人：姬志安，该公司总经理。
本院于2014年5月4日受理原告徐州市华厦商品混凝土有限公司（以下简称华厦公司）诉被告江苏淮海建设集团徐州第六建设工程有限公司（以下简称淮海六建公司）买卖合同纠纷一案，被告淮海六建公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员张爽独任审查，现已审查终结。
原告华厦公司诉称，原、被告双方于2012年2月10日签订混凝土供应合同一份，原告按合同约定供应了混凝土，经2012年4月12日对账，被告欠货款650765.95元，经催要至今仍欠615836.85元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告给付混凝土款615836.85元，并承担违约金100000元，合计715836.85元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告淮海六建公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：我公司未与原告签订任何合同，原告将我公司作为被告应当依照《民事诉讼法》第21条的规定至我公司所在地提起诉讼，我公司实际办公地址已经5年不在注册地，现我公司办公地址在徐州市泉山区某某园某号楼某单元某室，因此本案应由徐州市泉山区人民法院审理，故申请将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
经审查查明，2012年2月，华厦公司作为供货方与订货方淮海六建公司签订《预拌混凝土购销合同》一份，该合同第一条、第二条、第九条分别约定“工程名称：鼓楼、宜居嘉园16#、17#、25#、26#，地址：沈孟路”、“供货时间地点：甲方须提前24小时以书面或传真的形式告知乙方每批次所需数量，以便于乙方调度安排。20公里以内乙方不计运费，……途径过路、桥费均由甲方另行支付”、“本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不成的，可以向合同履行所在地仲裁机关申请仲裁或向合同履行地人民法院起诉”。合同落款订货方、供货方处分别加盖淮海六建公司及华厦公司合同专用章，并经各自经办人签字确认。
本院认为，经对华厦公司提交的《预拌混凝土购销合同》的形式审查，该合同系其与淮海六建公司签订，合同中的解决争议条款，既约定了可向仲裁机构申请仲裁，又约定了可向人民法院提起诉讼，属于约定的解决争议方式不明，故该约定应属无效，案件应依据法定管辖原则确定管辖法院。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据上述合同中关于工程名称、地址、供货时间地点的约定，结合混凝土行业的交易习惯，本案的交货地点即合同履行地宜认定位于本市宜居嘉园工地，该处属鼓楼辖区，故本院对案件有管辖权。综上，淮海六建公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏淮海建设集团徐州第六建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告江苏淮海建设集团徐州第六建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张 爽
二〇一四年六月二十五日
见习书记员 高丽丽
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1362号
罪犯王鑫，男，1970年12月29日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）成刑初字第81号刑事判决，以被告人王鑫犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王鑫不上诉。经本院复核审理，于2012年4月6日以（2011）川刑复字第116号刑事裁定，核准被告人王鑫死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省绵阳监狱认为罪犯王鑫在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王鑫于2012年5月9日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王鑫在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王鑫死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 屈 强
代理审判员 胡廷俐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 阳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00131号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告龚成明。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告龚成明对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月八日
书记员 杨瑾
沈阳市皇姑区人民法院
民事�决书
（2014）皇民四初字第466号
原告王某，女，汉族，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街。
委托代理人贺某，辽宁晟誉律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，住同原告。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖独任审理，于2014年4月24日在本院公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人贺某、被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，要求与被告离婚，婚生女孩杨某潼由原告抚养，被告每月给付子女抚养费3000元，夫妻财产依法分割。
被告杨某辩称，不同意与原告离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2009年9月登记结婚，婚生女孩杨某某。婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不和及家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，故原告于2014年4月9日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈�及原告提供的身份证复印件、结婚证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
诉讼费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何颖
二〇一四年四�二十四日
书记员 韩露
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2875号
罪犯徐世林。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）青刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人徐世林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，徐世林等八被告人连带赔偿二附带民事诉讼原告人经济损失人民币382811.4元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年6月28日至2016年6月27日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次、嘉奖二次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐世林准予减余刑，其刑期变更为自2009年6月28日起，至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1549号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行。
被执行人赵凤芝。
被执行人赵立洪。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行与被执行人赵凤芝、赵立洪其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 赵大琨
代理审判员 张 强
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王晓宇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初3608号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，该公司董事长。
委托代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：蒋永慧，女，1965年05月28日出生，汉族。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司与诉被告蒋永慧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋永慧的起诉。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 飞
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈圣丹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第385号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉明曙，职工。
被告：纪善连，居民。
被告：杨凤红，居民。
被告：纪善军，居民。
被告：纪飞，居民。
被告：纪善娟，居民。
被告：赵淑娟，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告纪善连、杨凤红、纪善军、纪飞、纪善娟、赵淑娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人厉明曙到庭参加诉讼，被告杨凤红、纪善军、纪飞、纪善娟、赵淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告纪善连在我社借款500000元，由被告杨凤红、纪善军、纪飞、纪善娟、赵淑娟承担连带担保。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款500000元及利息。
被告纪善连未答辩。
被告杨凤红未答辩。
被告纪善军未答辩。
被告纪飞未答辩。
被告纪善娟未答辩。
被告赵淑娟未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告纪善连于2013年7月5日签订借款合同一份，双方约定被告纪善连借原告现金500000元，借款期限为2013年7月5日至2014年6月4日，借款月利率为11.5‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告杨凤红、纪善军、纪飞、纪善娟、赵淑娟签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付被告纪善连借款500000元的义务，被告纪善连出具借据。借款到期后，被告仅偿还借款利息至2014年9月20日，借款本金及其余利息未付。2015年7月9日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告纪善连签订的借款合同，与被告杨凤红、纪善军、纪飞、纪善娟、赵淑娟签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告纪善连应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告杨凤红、纪善军、纪飞、纪善娟、赵淑娟书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告纪善连于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款500000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年9月21日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杨凤红、纪善军、纪飞、纪善娟、赵淑娟对上述给付内容承担连带清偿责任；被告杨凤红、纪善军、纪飞、纪善娟、赵淑娟承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告纪善连享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐田华
人民陪审员 徐世奎
人民陪审员 冯守年
二〇一五年八月十七日
书 记 员 逯 欣
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯民初字第47号
原告：林建光。
原告：李贺明。
二原告的共同委托代理人（特别授权）：戴秀成、王婉华，浙江双塔律师事务所律师。
被告：张仁华。
被告：周哲索（曾用名周美翠）。
本院在审理原告林建光、李贺明诉被告张仁华、周哲索房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，两原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林建光、李贺明撤回起诉。
本案受理费6669元，减半收取3334.50元，由两原告负担。
审判员 谢玉平
二〇一五年三月四日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00089号
申请执行人鹤峰县国有走马林场，住所地：鹤峰县走马镇桑鹤路133号。
法定代表人张国平，系该场场长。
委托代理人（特别授权）黄照明，系该场副场长。
被执行人刘小琴，无业。
本院在执行鹤峰县国有走马林场与刘小琴排除妨害纠纷一案中，因被执行人刘小琴目前无住所，强制迁出的条件不成熟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）鄂鹤峰民初字第00360号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人鹤峰县国有走马林场可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范先羿
审判员 滕习芝
审判员 骆同力
二〇一五年七月十日
书记员 尹万中
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民辖终字第16号
上诉人（原审被告）潍坊市恒茂园林绿化工程有限公司。
法定代表人赵恒爱，总经理。
被上诉人（原审原告）陆夕友，男，1953年9月7日出生，汉族。
上诉人潍坊市恒茂园林绿化工程有限公司因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院（2013）诸民初字第974-1号民事裁定，向本院提出上诉称，一、根据我国民事诉讼法第二十一条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院将该案移送上诉人住所地临朐县人民法院审理。二、上诉人不清楚事情的来龙去脉，原告申请法院冻结了公司的帐户，公司申请复议，希望法院尽快解除对其银行帐户的冻结，避免公司损失。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原审原告主张的侵权行为地发生在诸城市，故诸城市人民法院作为侵权行为地法院，依法享有对本案的管辖权。上诉人住所地所属的临朐县人民法院虽然对本案也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案原审原告在起诉时选择了向诸城市人民法院起诉，则诸城市人民法院依法取得对本案的管辖权。上诉人的第一个上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。上诉人的第二个上诉理由，不属于管辖权异议案件审查范围，上诉人可依法另行解决。综上，一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年三月十日
书 记 员 李晓霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06996号
罪犯马朕，男，1990年10月21日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2011年11月16日作出（2011）蚌山刑初字第00248号刑事判决，以被告人马朕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马朕在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马朕在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马朕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马朕减去自裁定送达之日起至2014年12月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第2715号
原告霍忠先，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张曙光，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告霍忠先与被告张曙光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍忠先到庭参加诉讼，被告张曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年秋，被告在我处购买苹果，累计欠款25000元。2011年10月20日，被告为我出具欠条，载明“今欠到霍忠先果款贰万伍仟元正（25000.00），欠款人：张曙光，2011年10月20日”。事后，我多次向被告追要该款，被告一直拖延至今未付。据此，诉至法院，请求依法判令被告立即付清欠款25000元，并承担诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年秋天，被告在原告处购买苹果。2011年10月20日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到霍忠先果款贰万伍仟元正（25000.00），欠款人：张曙光，2011年10月20号”。原告主张被告出具欠条后，未偿还欠款。庭审中，原告提交上述欠条。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。原告为证实其主张，提交欠条一份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据，对原告提交欠条的真实性，本院予以确认，该证据对本案具有证明力。被告应当偿还欠款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张曙光偿还原告霍忠先欠款25000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费560元，共计985元，由被告负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后七日内将款985元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春刚
审 判 员 王 静
人民陪审员 王永梅
二〇一四年四月二十八日
式
书 记 员 于娇娇
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初2691号
原告：姚玉红，女，1974年4月3日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：姚海生，河北冠宇律师事务所律师。
被告：韩延涛，男，1977年2月3日生，汉族，住河北省深州市。
被告：闫炳章，男，1973年4月23日生，汉族，住河北省深州市。
以上二被告委托诉讼代理人：杨敏峰，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安平支公司（以下简称安平保险公司），住所地河北省衡水市安平县红旗东街213号。
主要负责人：付红涛，公司经理。
委托诉讼代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、七、八、九、十三、十四项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2017年11月10日9时50分许，被告韩延涛驾驶冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车，在赵县广远纸板厂前与原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。
二、交警部门的责任认定结果：被告韩延涛负事故全部责任,原告无责任。
三、原告财产损失构成：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费。
四、医疗费94745.64元；
五、住院伙食补助费4500元；
六、营养费1350元；
七、误工费13500元；
八、护理费18000元；
九、交通费6000元。
十、有关保险类型：被告韩延涛驾驶的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车投保交强险、商业三者险各一份，冀Ｔ×××××车投保商业三者险一份。
十一、有关保险合同主体和主要内容：冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险、商业三者险及冀Ｔ×××××车投保的商业三者险被保险人均为被告闫炳章，保险人均为被告安平保险公司，事故发生在交强险和商业三者险保险期间。冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车商业三者险赔偿限额为100万元，不计免赔；冀Ｔ×××××车商业三者险赔偿限额为50万元，不计免赔。
十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：被告韩延涛为被告闫炳章雇佣的司机，事故发生时被告韩延涛受被告闫炳章雇佣从事驾驶工作。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告安平保险公司称已支付医疗费10000元。
十四、原告诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等共计137694.94元；2.诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，三被告对原告提交的赵县人民医院门诊收费票据有异议，称票据时间为2017年11月10日，不包含在住院期间，对其他票据无异议。因原告提交的河北医科大学第二医院住院病历中入院记录记载原告先送到赵县医院，后到河北医科大学第二医院住院治疗，而2017年11月10日正是事故发生当天，与河北医科大学第二医院住院记录相吻合，故本院对赵县人民医院门诊票据予以认定。结合原告提交的医疗费票据，本院对原告主张的医疗费94745.64元予以确认。原告提交的河北医科大学第二医院住院病案首页记载实际住院13天，提交的赵县人民医院住院病案首页记载实际住院31天，故本院认定原告住院天数总计为44天（13天+31天），确认住院伙食补助费为：100元×44天=4400元，营养费为：30元×44天=1320元。
原告主张误工费按月工资3000元，误工期为住院45天和出院后三个月，三被告对月工资和误工期均不认可。原告未提交原告收入的证据，故本院对原告主张的月工资3000元不予采信，酌定按河北省统计部门公布的2016年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资21987元标准计算误工费。原告提交的赵县人民医院住院病历中出院医嘱记载注意休息，加强营养，3个月后复查修补颅骨缺损，故本院对原告主张的误工期予以采纳。综上，本院确认误工费为：21987元÷365天×（住院44天+出院后90天）=8072元。
原告主张住院45天，由丈夫郭同章、女儿郭晓茹二人护理，出院后由丈夫郭同章护理3个月，二人月收入均为3000元。三被告不认可原告主张的护理费，称应按住院期间一人护理，护理人收入按2016年农林牧渔业工资标准计算。原告提交的河北医科大学第二医院住院病历中长期医嘱单记载家陪一人，提交的赵县人民医院住院病历中长期医嘱单记载2017年11月25日至2017年12月24日陪护二人，故本院认定二人护理期间为赵县人民医院住院期间中的29天（2017年11月25日至2017年12月24日），其余住院期间15天为一人护理。原告提交的赵县人民医院诊断证明书建议出院后需人陪护，但未注明具体护理期间，本院酌定为出院后30天。原告未提交护理人收入的证据，本院酌定按河北省统计部门公布的2016年居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资35785元标准计算护理费。综上，本院确认护理费为：（35785元÷365天×29天×2人）+（35785元÷365天）×（住院15天+出院后30天）=10098元。
原告主张交通费用6000元，称包括李强租车费5500元和河北红十字会博爱医院收取的车费500元，原告提交了李强身份证、驾驶证、所有人为李强的行驶证、证明一份、500元收据一张证实。三被告质证称，李强身份证、驾驶证、所有人为李强的行驶证、证明与本案无关联，真实性也无从证实，原告应提交与治疗有关联的正式交通费发票；对收据真实性、合法性、关联性不予认可，票据显示时间为2017年11月24日，此时原告已在赵县医院住院；交通费以500元为宜。原告主张的李强租车费5500元，未提交正式交通费票据，本院对原告提交的相关证据不予认定。原告主张的河北红十字会博爱医院车费500元，此医院非原告治疗机构，也并非车辆营运机构，出具的收据也非正式票据，故本院对500元收据不予认定。考虑到原告住院出院和护理人护理会必然产生交通费的实际情况，本院酌情确认交通费为1200元。
被告安平保险公司称已支付医疗费10000元，后经核实，被告安平保险公司认可此款并未用于原告医疗费，河北医科大学第二医院将10000元款退还给了被告安平保险公司，故本院对被告安平保险公司主张的已支付原告医疗费10000元不予采信。
被告韩延涛驾驶车辆与原告发生交通事故，被告韩延涛负事故全部责任，被告韩延涛驾驶的车辆在被告安平保险公司投保了交强险和商业三者险。原告医疗费94745.64元、住院伙食补助费4400元、营养费1320元、误工费8072元、护理费10098元、交通费1200元，共计119835.64元，由被告安平保险公司赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司在判决生效之日起三日内支付给原告姚玉红赔偿款119835.64元；
二、驳回原告姚玉红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由原告姚玉红负担178元,由被告闫炳章负担1348元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李英珍
二〇一八年三月二十日
书记员 陈建力
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1000号
原告陈永叶，男，1949年7月26日出生。
被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司，住所地集贤县腰屯乡兴久村。
法定代表人于跃明，男，系该公司董事长。
本院在审理原告于长海诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第872号］、原告房文山诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第874号］、原告荆术发诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第886号］、原告佟桂荣诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第887号］、原告王艳平诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第888号］、原告王显忠诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第890号］、原告张栋诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第894号］、原告金海诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第901号］、原告杜国才诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第904号］、原告何国林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第905号］、原告柴玉珍诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第913号］、原告刘长清诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第914号］、原告王作山诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第918号］、原告刘中生诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第920号］、原告乔东成诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第925号］、原告谢亚军诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第930号］、原告赵军诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第933号］、原告董国安诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第935号］、原告马江诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第940号］、原告李云茹诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第980号］、原告张殿林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第983号］、原告陈永叶诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第1000号］等22件劳动争议案件中，因诸原告起诉的诉讼请求、事实相同，且为同一被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
上述案件合并审理，案号为［（2015）集民初字第872号］。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 关云慧
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第14号
上诉人（原审被告）李某，居民，山东久泰能源科技股份有限公司。
委托代理人宋桂兰，居民。
委托代理人张明，山东华斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，居民。
上诉人李冠成因离婚纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告张某与被告李某于××××年××月经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年9月25日举行结婚仪式后共同生活，婚后未生育子女。原、被告婚后共同生活期间，因双方感情不和以及被告患有××但不积极治疗等原因，导致双方夫妻感情产生裂痕，原告于2012年10月26日离家与被告分居生活至今。2013年7月8日，原告诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，原告张某主张被告李某患有性功能障碍，因被告不积极治疗导致双方无法共同生活，原告为此提交被告李某于2012年10月23日在临沂市人民医院就诊的门诊病历一份及中草药费收费单据一张，门诊病历中的主诉病因为：阳痿早泄，收费单据中医保账户户名为李某。本案审理过程中，经法院向被告李某的父亲李言堂、母亲宋桂兰调查，两人认可原告于2012年农历九月二十日离家的事实，并主张原被告订婚时，赠与原告礼金10001元、买戒指钱1000元，原告当场返还礼金2000元。另查明，原告张某婚前个人财产（结婚时陪送的嫁妆）已于原告离家时全部带走，原告主张无需要分割的婚后共同财产及共同债权债务；原告主张被告处有结余的工资收入，应作为共同存款予以分割，但原告未能提交证据证实其主张。原告对于双方订婚时收取被告礼金10001元及买戒指钱1000元，其当场返还被告2000元的事实予以认可。
原审法院认为，原告张某与被告李某于2012年建立恋爱关系后并于××××年××月××日登记结婚，双方婚前感情基础一般。原、被告婚后共同生活仅一个月便产生矛盾并分居生活至今，双方并未建立起牢固的夫妻感情。现原告以被告患有性功能障碍无法共同生活为由要求与被告离婚，应当视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告张某要求与被告李某离婚的诉讼请求，依法应予准许。双方离婚后，因原、被告结婚时间短，原告应适当返还双方订婚时收取的礼金。综合本案案情，以原告返还被告订婚礼金5000元为宜。原告主张被告处有共同存款，但未能提交证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第1条、第2条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、准许原告张某与被告李某离婚；二、原告张某返还被告李某订婚礼金人民币5000元，于判决生效后十日履行。案件受理费300元减半收取150元，由原告张某、被告李某各负担75元。
上诉人李某不服一审判决上诉称，一、原审法院送达诉讼文书程序违法。上诉人与其父母并不同住，原审不应将开庭传票送达上诉人父母处，上诉人父母拒绝签收，不应直将文书留置上诉人父母家中。二、原审判决未经过调解程序，第一次开庭就判决离婚，程序违法。三、原审法院缺席判决违反法律程序，适用法律错误。原审法院在2013年7月22日向上诉人送达开庭传票时，同时送达两张传票，一张写明7月30日上午9时开庭，一张写明8月3日上午9时开庭，两张不同时间的开庭传票同时送达上诉人，导致上诉人无法确定开庭时间而错过开庭，不属于经传票传唤无正当理由拒不到庭的情形，不应缺席判决。另外，离婚案件具有人身属性，应慎重使用缺席判决。四、原审法院认定双方夫妻感情确已破裂而判决离婚，认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人在2007年经同事介绍而认识，双方感情一直很好，经过五年恋爱登记结婚，婚后生活幸福。2013年7月，因上诉人去天津出差，并不是产生矛盾分居。五、原审法院以上诉人患有阳痿早泄而视为上诉人与被上诉人感情确已破裂，认定事实错误。原审法院认定上诉人患有阳痿早泄的证据是诊所主观性的诊断证明，且该诊断证明真实性未知。另外阳痿早泄并不是不可治愈的疾病，不能等同于性功能障碍。综上，请求二审法院撤销一审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人张某答辩称，一、针对上诉状第四项所述不实，两方根本就没有谈过五年恋爱，是经过相亲认识的，因为大龄缘故，于××××年××月直接谈婚论嫁。二、婚后双方感情不和，上诉人所说婚后感情一直良好，与事实不符。双方于2012年10月26日开始分居至今，在一审时已经由上诉人父母承认。三、上诉人父母难相处是搬家的根本原因。四、上诉人称在山东久泰能源科技股份有限公司出差不是分居的诉称不实，因为上诉人已经在2013年7月1日与山东久泰能源科技股份有限公司解除劳动合同，有解除劳动合同复印件及单位证明加以证实。五、分居后按照风俗逢年过节应当有所往来，但是上诉人从未有过，这叫断亲。另外多次联系上诉人并商讨，试图化解矛盾使婚姻继续，但上诉人不同意被上诉人回家也不提离婚事宜，对此我有录音、通话详单证明。六、上诉人有阳痿早泄已有临沂市人民医院医生诊断。七、上诉人阳痿早泄自被上诉人陪同去临沂市人民医院诊断后再未治疗过，其没有治疗的证据，最终也没有治愈。八、根据婚姻法解释（二）不应返还彩礼；九、上诉人对被上诉人在婚内实施家庭冷暴力。
二审查明，上诉人提交两张开庭传票，一张通知2013年7月30日上午9时开庭，另一张通知2013年8月3日上午9时开庭。上诉人母亲宋桂兰述称，首先收到的是7月30日的开庭传票，因儿子在外地，向法庭请了假，8月3日的传票是7月23日帮儿子请假时去法院拿的。上诉人另提交2014年1月份在医院做的身体检查一份，证明上诉人身体正常。被上诉人辩称上诉人提交的检查是精液动态分析只能证明精液正常，不能证明上诉人性功能正常。被上诉人提交通话记录及短信记录一宗，证明与上诉人长时间未联系，上诉对此未予否认。二审法院查明其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人李某与被上诉人张某婚前感情一般，婚后共同生活短暂，未建立起牢固的夫妻感情。上诉人以夫妻感情确以破裂为由提起离婚诉讼，上诉人李某在一审中经法院合法传唤无正当理由未到庭，仅让其父母到法院说明情况，应视为对诉讼权利放弃。上诉人与被上诉人结婚时间不长便已分居，且自分居后久未联络，夫妻感情确已破裂，一审判决准予离婚并无不当。
关于双方订婚时收取的礼金，因双方结婚时间较短，原审判决被上诉人张某予以返还部分礼金正确。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年三月十六日
书 记 员 吴 琳
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第14号
上诉人（原审被告）李某某，男，汉族，居民。
委托代理人宋桂兰，女，1946年4月6日出生，汉族，居民，系上诉人李某某母亲。
委托代理人张明，山东华斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某，女，汉族，居民。
上诉人李冠成因离婚纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告张某某与被告李某某于2012年7月经人介绍相识建立恋爱关系，同年9月17日登记结婚，同年9月25日举行结婚仪式后共同生活，婚后未生育子女。原、被告婚后共同生活期间，因双方感情不和以及被告患有男性疾病但不积极治疗等原因，导致双方夫妻感情产生裂痕，原告于2012年10月26日离家与被告分居生活至今。2013年7月8日，原告诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，原告张某某主张被告李某某患有性功能障碍，因被告不积极治疗导致双方无法共同生活，原告为此提交被告李某某于2012年10月23日在临沂市人民医院就诊的门诊病历一份及中草药费收费单据一张，门诊病历中的主诉病因为：阳痿早泄，收费单据中医保账户户名为李某某。本案审理过程中，经法院向被告李某某的父亲李言堂、母亲宋桂兰调查，两人认可原告于2012年农历九月二十日离家的事实，并主张原被告订婚时，赠与原告礼金10001元、买戒指钱1000元，原告当场返还礼金2000元。另查明，原告张某某婚前个人财产（结婚时陪送的嫁妆）已于原告离家时全部带走，原告主张无需要分割的婚后共同财产及共同债权债务；原告主张被告处有结余的工资收入，应作为共同存款予以分割，但原告未能提交证据证实其主张。原告对于双方订婚时收取被告礼金10001元及买戒指钱1000元，其当场返还被告2000元的事实予以认可。
原审法院认为，原告张某某与被告李某某于2012年建立恋爱关系后并于同年9月17日登记结婚，双方婚前感情基础一般。原、被告婚后共同生活仅一个月便产生矛盾并分居生活至今，双方并未建立起牢固的夫妻感情。现原告以被告患有性功能障碍无法共同生活为由要求与被告离婚，应当视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告张某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，依法应予准许。双方离婚后，因原、被告结婚时间短，原告应适当返还双方订婚时收取的礼金。综合本案案情，以原告返还被告订婚礼金5000元为宜。原告主张被告处有共同存款，但未能提交证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第1条、第2条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、准许原告张某某与被告李某某离婚；二、原告张某某返还被告李某某订婚礼金人民币5000元，于判决生效后十日履行。案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某、被告李某某各负担75元。
上诉人李某某不服一审判决上诉称，一、原审法院送达诉讼文书程序违法。上诉人与其父母并不同住，原审不应将开庭传票送达上诉人父母处，上诉人父母拒绝签收，不应直将文书留置上诉人父母家中。二、原审判决未经过调解程序，第一次开庭就判决离婚，程序违法。三、原审法院缺席判决违反法律程序，适用法律错误。原审法院在2013年7月22日向上诉人送达开庭传票时，同时送达两张传票，一张写明7月30日上午9时开庭，一张写明8月3日上午9时开庭，两张不同时间的开庭传票同时送达上诉人，导致上诉人无法确定开庭时间而错过开庭，不属于经传票传唤无正当理由拒不到庭的情形，不应缺席判决。另外，离婚案件具有人身属性，应慎重使用缺席判决。四、原审法院认定双方夫妻感情确已破裂而判决离婚，认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人在2007年经同事介绍而认识，双方感情一直很好，经过五年恋爱登记结婚，婚后生活幸福。2013年7月，因上诉人去天津出差，并不是产生矛盾分居。五、原审法院以上诉人患有阳痿早泄而视为上诉人与被上诉人感情确已破裂，认定事实错误。原审法院认定上诉人患有阳痿早泄的证据是诊所主观性的诊断证明，且该诊断证明真实性未知。另外阳痿早泄并不是不可治愈的疾病，不能等同于性功能障碍。综上，请求二审法院撤销一审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人张某某答辩称，一、针对上诉状第四项所述不实，两方根本就没有谈过五年恋爱，是经过相亲认识的，因为大龄缘故，于2012年7月直接谈婚论嫁。二、婚后双方感情不和，上诉人所说婚后感情一直良好，与事实不符。双方于2012年10月26日开始分居至今，在一审时已经由上诉人父母承认。三、上诉人父母难相处是搬家的根本原因。四、上诉人称在山东久泰能源科技股份有限公司出差不是分居的诉称不实，因为上诉人已经在2013年7月1日与山东久泰能源科技股份有限公司解除劳动合同，有解除劳动合同复印件及单位证明加以证实。五、分居后按照风俗逢年过节应当有所往来，但是上诉人从未有过，这叫断亲。另外多次联系上诉人并商讨，试图化解矛盾使婚姻继续，但上诉人不同意被上诉人回家也不提离婚事宜，对此我有录音、通话详单证明。六、上诉人有阳痿早泄已有临沂市人民医院医生诊断。七、上诉人阳痿早泄自被上诉人陪同去临沂市人民医院诊断后再未治疗过，其没有治疗的证据，最终也没有治愈。八、根据婚姻法解释（二）不应返还彩礼；九、上诉人对被上诉人在婚内实施家庭冷暴力。
二审查明，上诉人提交两张开庭传票，一张通知2013年7月30日上午9时开庭，另一张通知2013年8月3日上午9时开庭。上诉人母亲宋桂兰述称，首先收到的是7月30日的开庭传票，因儿子在外地，向法庭请了假，8月3日的传票是7月23日帮儿子请假时去法院拿的。上诉人另提交2014年1月份在医院做的身体检查一份，证明上诉人身体正常。被上诉人辩称上诉人提交的检查是精液动态分析只能证明精液正常，不能证明上诉人性功能正常。被上诉人提交通话记录及短信记录一宗，证明与上诉人长时间未联系，上诉对此未予否认。二审法院查明其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人李某某与被上诉人张某某婚前感情一般，婚后共同生活短暂，未建立起牢固的夫妻感情。上诉人以夫妻感情确以破裂为由提起离婚诉讼，上诉人李某某在一审中经法院合法传唤无正当理由未到庭，仅让其父母到法院说明情况，应视为对诉讼权利放弃。上诉人与被上诉人结婚时间不长便已分居，且自分居后久未联络，夫妻感情确已破裂，一审判决准予离婚并无不当。
关于双方订婚时收取的礼金，因双方结婚时间较短，原审判决被上诉人张某某予以返还部分礼金正确。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年三月十六日
书 记 员 吴 琳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初3482号
原告：胡某，女，汉族，1974年4月4日出生，住安徽省长丰县。
被告：陈某，男，汉族，1972年8月4日出生，住址同上。
本院在审理原告胡某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告胡某于2018年9月3日向本院提交对陈某起诉的撤诉申请。
本院认为：原告胡某申请对陈某起诉的撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准�原告胡某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 陈明霞
二〇一八年九月三日
书记员 樊 雪
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初2154号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区TB-1贵阳农村商业银行股份有限公司大楼，统一社会信用代码：915201005872806375。
法定代表人：王大鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范周梅，女，1973年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵珩，女，1976年6月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。
被告：贵州燕华建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南冲北巷4栋2单元，注册号：520000000055736。
法定代表人：谭治华。
被告：贵州华龙建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路凌云街8号中天商务港21楼，统一社会信用代码：915201027988276048。
法定代表人：谭黔龙，该公司总经理。
被告：谭治华，男，1964年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：谭黔龙，男，1988年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：谭莉，女，1987年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上述五被告共同委托诉讼代理人：王豫黔，贵州钝初律师事务所律师，执业证号：15201201810032112。
被告：贵阳创艺房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青云路1号创艺．时代主城3层1号，统一社会信用代码：9152010071438048XB。
法定代表人：尹肖莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201010702788。
被告：赵波，男，1966年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师，执业证号：15201199910442723。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司与被告贵州燕华建筑工程有限责任公司、贵州华龙建筑劳务有限公司、谭治华、谭黔龙、谭莉、贵阳创艺房地产开发有限公司、赵波金融借款合同纠纷一案，本院依法立案。原告贵阳农村商业银行股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告贵阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
案件受理费减半收取34,132元，保全费5000元，共计39,132元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王 娇
人民陪审员 颜晓燕
人民陪审员 吴柱高
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘若琳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初4342号
原告：罗政国，男，1951年8月29日生，汉族。
原告：李林松，女，1954年4月3日生，汉族。
委托代理人：韩家英，贵阳市云岩区中中法律服务所工作人员，特别代理。
被告：李祖旭，男，1965年8月21日生�
第三人：莫元忠，男，1968年10月15日生。
本院在审理原告罗政国、李林松诉被告李祖旭、第三人莫元忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告罗政国、李林松于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗政国、李林松的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗政国、李林松撤回起诉。
案件受理费人民币1750元，减半收取计人民币875元，由原告罗政国、李林松共同负担。
审 判 长 刘贵霞
人民陪审员 周 新
人民陪审员 朱希尹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 殷 宇
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保72号
申请人胡君华，女，1981年7月12日出生。汉族。
被申请人罗丽琼，女，1963年11月18日出生，汉族。
被申请人肖硕良，男，1961年1月21日出生，汉族。
申请人胡君华与被申请人罗丽琼、肖硕良民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初1600号民事裁定书于2017年8月16日通过撤销申请方式执结。
特此通知
执 行 员 李永华
二〇一七年八月十六日
代理书记员 彭 向
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01504号
罪犯廖小华,男，汉族，1964年2月19日出生于浙江省衢州市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年9月5日作出(2011)温龙刑初字第586号刑事判决，认定罪犯廖小华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币8000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯廖小华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯廖小华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖小华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得监狱级改造积极分子3次，记功6次，表扬9次的奖励。
本院认为，罪犯廖小华在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖小华减去有期徒刑一年四个月。减刑后的刑期至2015年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 廷 阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1113号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：江春常，该公司职员。
被执行人：任文池，农村居民。
本院做出的（2014）聊东商初字第1213号民事判决书已发生法律效力，但被执行人任文池至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人任文池在金融机构有存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人任文池在金融机构的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年四月九日
书记员 郭彩洪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2000号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：朱珠。
被告：张坚阳。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告张坚阳信用卡纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告建设银行临海支行的委托代理人朱珠到庭参加诉讼，被告张坚阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行起诉称：2012年2月21日，被告张坚阳向原告申办龙卡信用卡，原告经审核，同意与被告签署龙卡信用卡领用协议，并向被告发放了龙卡信用卡（卡号为：43×××40）。协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告帐户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50天最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。3、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。4、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡停卡处理，但保留其还款功能。被告领用信用卡后，未按领用协议的约定归还透支款等，经原告多次与被告联系还款事宜，被告至今仍未归还欠款，截止2015年5月24日，被告拖欠原告龙卡信用卡透支款本金3622.67元，利息420.90元，滞纳金等263.77元。故原告起诉，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金3622.67元，利息420.90元，滞纳金等263.77元，及自2015年5月25日以后的利息按中国人民银行规定计算至还清欠款之日。
被告张坚阳未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
上述事实有原告建设银行临海支行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、张坚阳交易明细等证据证实。
本院认为：被告张坚阳向原告建设银行临海支行申领龙卡信用卡，并声明被告已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。经原告审查，原告同意发给龙卡信用卡。被告领用龙卡信用卡后，在使用该卡过程中，未按龙卡信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告张坚阳返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张坚阳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡信用卡透支款本金3622.67元及截止2015年5月24日的利息420.90元，滞纳金263.77元；自2015年5月25日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本金还清之日止。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张坚阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 朱敏雯
二〇一五年十月十五日
代书 记员 叶裔红
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1102号
原告：龚世海。
委托诉讼代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。
被告：湖南通海亿利房地产开发有限公司。
法定代表人：资维鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向德堂，湖南湘龙律师事务所律师。
第三人：龙山长兴商业经营管理有限公司。
法定代表人：艾春文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军。
原告龚世海与被告湖南通海亿利房地产开发有限公司、第三人龙山长兴商业经营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。本院依法于2018年1月10日追加龙山长兴商业经营管理有限公司作为第三人参加诉讼。原告龚世海于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚世海的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚世海撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告龚世海负担。
审 判 长 麻 莉
代理审判员 龚 卿
人民陪审员 李桂珍
二〇一八年七月二日
书 记 员 杨 凡
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1676号
申请执行人：张卫锋，男，汉族，1988年4月17日出生，住湖南省宁乡县。
委托代理人：蒋珂，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。
被执行人：长沙捷洛德信息科技有限公司，住所地高新发开区麓龙路199号麓谷商务中心A栋307房卡-1097。
法定代表人：侯磊。
本院在执行申请执行人张卫锋与被执行人长沙捷洛德信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执1676号案件的执行。
如被执行人长沙捷洛德信息科技有限公司未按执行和解协议履行的，申请执行人张卫锋可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 李丽琴
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1676号申请执行人：张卫锋，男，汉族，1988年4月17日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人：蒋珂，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。被执行人：长沙捷洛德信息科技有限公司，住所地高新发开区麓龙路199号麓谷商务中心A栋307房卡-1097。法定代表人：侯磊。本院在执行申请执行人张卫锋与被执行人长沙捷洛德信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执1676号案件的执行。如被执行人长沙捷洛德信息科技有限公司未按执行和解协议履行的，申请执行人张卫锋可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  李丽琴二〇一八年六月二十五日书记员  刘 卓
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6405号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：孙兰坤，女，1978年9月29日出生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人孙兰坤买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 刘 慧
二〇一八年八月二十八日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1509号之一
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人杨永信，男，汉族，1978年1月15日出生，住青海省湟中县，
被执行人樊芬清，女，汉族，1976年7月15日出生，住青海省湟中县，
长沙市岳麓区人民法院依法作出的（2017）湘0104民初5644号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人与被申请人双方达成执行和解协议，需要长期履行。申请人向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执1509号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 王 萍
审判员 李丽琴
二〇一八年八月三十日
书记员 李 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1509号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人杨永信，男，汉族，1978年1月15日出生，住青海省湟中县，
被执行人樊芬清，女，汉族，1976年7月15日出生，住青海省湟中县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初5644号民事判决书，向被执行人杨永信、樊芬清发出执行通知书，责令被执行人杨永信、樊芬清在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人杨永信、樊芬清至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨永信、樊芬清的银行存款2508461.23元；或扣留、提取其应得收入2508461.23元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产或财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王萍
二〇一八年五月十六日
书记员 刘卓
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初2290号
原告:祁建楠,男,1988年11月5生,汉族,住安徽省凤台县。
委托代理人：刘伟，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：刘兵，男，1975年9月12日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告:朱文顺,男,1981年10月22日生，汉族,住安徽省凤台县。
委托代理人：陈国锋，公民代理。
被告:阜阳市华顺物流有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区国际汽配城31栋130室,机构代码：91341200788572572U。
法定代表人：张乃清。
被告:中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司,住所地安徽省亳州市涡阳县南环路,法定代表人：王涛,机构代码：91341621852100888K。
被告:中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司,住四川省德阳市区岷江西路2段1号,机构代码：91510600905107283F。
法定代表人：骆晓鹏。
原告祁建楠与被告刘兵、朱文顺、阜阳市华顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司、机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩士和于2018年7月13日向本院提出申请撤回对刘兵的起诉。
本院认为，原告祁建楠申请撤回对刘兵的起诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告祁建楠撤回对刘兵的起诉。
审判长 史太宗
二〇一八年七月十三日
书记员 孙慧云
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1207号
行人李壮志，男，1988年7月5日出生，汉族，湖南省涟源市石马山镇梅园居委会市交警大队宿舍。被执
被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。
法定代表人：易勇。
长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1623号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执1207号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 舒秋膂
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1207号行人李壮志，男，1988年7月5日出生，汉族，湖南省涟源市石马山镇梅园居委会市交警大队宿舍。被执被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。法定代表人：易勇。长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1623号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执1207号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  舒秋膂二〇一八年六月二十八日书记员  刘 卓
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终9090号
上诉人（原审原告）：王硕洁，女，1985年8月1日出生。
被上诉人（原审被告）：陈阳，男，1975年7月20日。
委托诉讼代理人：魏园园（陈阳之妻），住北京市丰台区。
上诉人王硕洁因与被上诉人陈阳房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2018)京0102民初20298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王硕洁上诉请求：1．请求撤销一审判决，依法改判支持王硕洁一审诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费由陈阳承担。事实和理由：一、一审判决事实认定不清，违反举证程序。一审法院判决陈阳向王硕洁支付“延期迁出户口违约金”，未考虑陈阳实际无法迁出户口的事实、后果及造成的损失，且一审判决延期迁出户口的违约金过低，“延期”界定不明确。陈阳在一审中主张王硕洁提出的违约金数额过高，一审法院未让陈阳进行举证，要求王硕洁就所受损失进行举证，在王硕洁当庭未提交证据情况下，调整违约金至5万元，处理不当。二、一审法院将违约金酌减至5万元，缺乏事实和证据证明。购房款10%的违约金系合同约定，且并未过分高于王硕洁所受损失。陈阳未按时迁出房屋，影响王硕洁孩子正常入学及房屋再次出售的价值，一审判决违约金数额无法涵盖王硕洁所受损失。综上，一审法院判决违约金数额明显偏低，请二审法院依法改判，支持我方上诉请求。
陈阳辩称，同意一审判决，不同意王硕洁的上诉请求。我已经在积极迁出户口，我方并未占用学区资格，学区资格以户口为准,对方所主张违约金额过高。
王硕洁向一审法院起诉请求：1、请求法院判令陈阳向王硕洁支付总购房款10%的违约金275000元；2、请求法院判令陈阳向王硕洁赔偿因延期支付违约金所造成的利息损失；3、判令陈阳承担本次诉讼产生的全部费用。
一审法院认定事实：2017年9月22日，王硕洁作为买受方（乙方），陈阳作为出售方（甲方），经过北京我爱我家房地产经纪有限公司的居间服务，签署了编号为M16113154的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，合同约定王硕洁以275万元的价格购买陈阳位于北京市西城区广安门外大街305号8区7号楼14层XXX号房屋（以下简称涉案房屋）。双方同日签订的《补充协议》第三条约定：甲方承诺在2018年2月21日前，向房屋所在地户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出的义务；补充协议第八条约定：甲乙双方要求，乙方在过户完成后且标的房屋原有全部户口迁出当日自行支付甲方购房款10万元整……。
上述合同签订后，王硕洁已向陈阳支付购房款265万元，王硕洁于2017年11月20日取得了涉案房屋的产权证书。
现王硕洁诉至法院，要求陈阳支付未迁出户口违约金及迟延支付违约金的利息。
庭审中，陈阳认可户口未迁出涉案房屋的事实，并表示由于其名下无房，其父母承租的公房也不能办理户口迁入，因此，其与其父母的户口目前依然不能迁出。陈阳主张由于其未迁出户口，王硕洁已经扣了10万元房款未付，王硕洁主张的违约金数额过高，其不同意支付。王硕洁认可尚有10万元房款未支付的事实，王硕洁表示陈阳一旦将涉案房屋内的全部户口迁出，其即可向陈阳支付剩余的10万元房款。
一审法院认为，当事人应依约履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王硕洁、陈阳签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应据此履行。双方合同明确约定：陈阳承诺在2018年2月21日前，向房屋所在地户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因陈阳自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向王硕洁支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出的义务。现王硕洁已于2017年11月20日取得涉案房屋产权证书，双方约定陈阳迁出户口的日期已经届满，陈阳仍未将其本人及家属的户口迁出涉案房屋，构成违约。现王硕洁要求陈阳支付延期迁出户口违约金的请求，理由正当，应予支持。陈阳主张王硕洁主张的违约金数额过高，王硕洁未就其因陈阳未迁出户口产生经济损失向法院提交相关证据予以证明，法院结合双方合同履行情况，酌情判决陈阳向王硕洁支付迟延迁出户口违约金5万元。王硕洁要求陈阳支付延期支付违约金利息损失的请求，于法无据，法院不予支持。据此，一审法院判决如下：一、自判决生效之日起七日内，陈阳给付王硕洁违约金50000元；二、驳回王硕洁其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人对一审查明的事实均无异议，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，陈阳未按双方合同约定如期履行迁出户口的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。但须指出的是，我国合同法范畴下的违约金，系以补偿性为原则、惩罚性为例外，在双方合同约定的违约金过分高于实际损失的情况下，当事人一方可以要求人民法院予以酌减，《合同法》第一百一十四条第二款亦对此作出明确规定。因此，在王硕洁未对其损失情况提供充分有效的证据予以证明的情况下，一审法院依据法律规定对双方合同约定的违约金酌情予以调整，处理原则正确，酌定数额亦无不当，本院不持异议。王硕洁的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，王硕洁的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5426元，由王硕洁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周梦峰
审 判 员 李 珊
审 判 员 姚 颖
二〇一八年八月二十九日
法官助理 韩舒同
书 记 员 林晓天
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初1368号
原告：李盈，女，1973年09月24日生，彝族，住贵阳市南明区。
被告：赵宗发，男，1954年11月10日生，汉族，户籍地:贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。
被告：封素莲，女，1960年06月03日生，汉族，户籍地:贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。
原告李盈与被告赵宗发、封素莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月02日立案。
原告李盈向本院提出诉讼请求：判令赵宗发、封素莲归还李盈本金20,000.00元及64个月利息25,600.00元。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴内。经审查核实，本案原、被告户籍地和居住地均未在贵阳市××区内，合同履行地也不在观山湖区，故本院对该案无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 任光焰
二〇一八年四月十一日
法官助理 李鉴航
书 记 员 郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初2671号
原告：刘某，女，汉族，1942年10月18日生，户籍地贵州省贵阳市观山湖区。
原告：陈某1，女，汉族，1969年10月26日生，户籍地贵州省贵阳市观山湖区。
原告：陈某2，女，汉族，1977年9月21日生，户籍地福建省福州市鼓楼区。
原告：陈某3，男，汉族，1970年10月26日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人:黄捷，贵州驰宇律师事务所律师。
被告：陈某4，男，汉族，1967年3月15日生，户籍地贵州省贵阳市观山湖区。
原告刘某、陈某1、陈某2、陈某3诉被告陈某4法定继承纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年6月25日以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘某、陈某1、陈某2、陈某3撤回起诉。
案件受理费33,800元，减半收取16,900元（原告刘某已预交），由原告刘某负担。
审 判 员 舒 瑛
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 丁希勤
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 刘 忱
书 记 员 余 蓉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6737号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：陈秋生，男，1961年10月19日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈继明，男，1987年2月2日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人陈秋生买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 刘 慧
二〇一八年八月二十八日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8950号
上诉人（原审原告）：雷志辉，男，1970年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：温建才，北京京才律师事务所律师。
被上诉人兼原审第三人肖金霞之委托诉讼代理人（原审被告）：张昭，男，1968年9月30日出生，汉族，北京元亨有限公司干部，住北京市海淀区魏公村小区9号楼4门1号。
原审第三人：中国轻工业品进出口集团有限公司，住所地北京市朝阳区劲松九区910号。
法定代表人：潘旺，董事长。
委托诉讼代理人：赵捷凯，男，中国轻工业品进出口集团有限公司员工。
原审第三人：肖金霞，女，1940年3月21日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人雷志辉因与被上诉人张昭、原审第三人中国轻工业品进出口集团有限公司（以下简称轻工业品公司）及原审第三人肖金霞排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初5470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
雷志辉上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决第1页倒数第三、第二行写道：“本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼”，实际上，2018年4月16日、5月7日及5月22日的庭审，张昭均未出庭，我的代理人也未看到张昭的答辩意见及证据，应视为张昭放弃了其主张及提供证据的权利；张昭屡次不顾法庭通知，无正当理由缺席庭审，可视为藐视法庭，应依法惩罚；而一审法官作为裁判者偏离了应有的中立立场。2.同一法院针对同一“诉讼标的”发生的同样的争议，所作裁判文书所列裁判理由相互矛盾，难以让人信服。2017年12月26日，我收到的北京市东城区人民法院（2017）京0101民初20918号民事裁定书所裁“诉讼标的”与本案相同，依据的是《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》；按照该裁定书逻辑，因单位分房纠纷而提起主张，法院不予受理；同理，因单位分房的辩称的理由，法院也不应予以采信作为判案依据。本案一审判决所言，张昭、轻工业品公司、肖金霞辩称之理由及依据，全部是来自当初的单位内部分房事由，而一审法院竟全部采信，并作为判决依据。3.张昭占据北京市东城区永定门东街中里6号楼4-103号房（以下简称涉案房屋），自庭审开始至判决书作出，我未看到任何原始实物或文书证据作支持。4.轻工业品公司的说明函诿过于人、颠倒是非。2000年初，我依据承诺按时将涉案房屋钥匙交与轻工业品公司，并询问何时向我支付房款，答复是暂不能给，让我等着。直到今天，近19年，我未收到一分房款，也未收到半分房租。轻工业品公司相关管理人员既不履行相应义务，也不履行相应职责，不作为；在我在职期间，公司不要求、不督促变更涉案房屋产权，而因过错方造成的后果，不该由无过错的我来承担。2009年5月，轻工业品公司向我发出所谓的《通知》时，我早已不是其员工。对方违约在先，渎职在后，已经没有资格要求我再去配合其无理要求。涉案房屋产权证书登记的权利人是我，轻工业品公司此时既无行政权力完成所求，亦无意与我协商，如仍有意坚持所求，自应向人民法院提起诉讼。而实际上自此又过了9年，轻工业品公司仍未就此提起诉讼。5.一审在该案审理过程中，未对涉案福利分房事宜的前后阶段作清晰划分，判决不当。涉案房屋早已完成房改，依法登记，并取得房屋所有权证。内部分房的行政关系，已转换为国家法律直接约束的民事法律关系，此时若有纠纷，提起诉讼，法院自应受理并依据《中华人民共和国物权法》相关条文裁判。轻工业品公司提供的相关附件证据所指事宜，皆为企业内部福利分房事务，法院无法可依，无权定夺。6.一审判决不应回避本案最关键的证据，即房产证的法律效力的论证。我依法取得涉案房屋，依法登记，并取得房屋所有权证，现使用权受侵害，自然有权依据《中华人民共和国物权法》请求法院保护。一审判决与《中华人民共和国物权法》第九条，第十四条、第十七条直接冲突，应被依法撤销。
张昭辩称，同意一审判决，不同意雷志辉的上诉请求。
轻工业品公司述称，同意一审判决，不同意雷志辉的上诉请求。
肖金霞述称，同意一审判决，意见与张昭相同。
雷志辉向一审法院起诉请求：判令张昭将涉案房屋返还给我。
一审法院认定事实：涉案房屋原系轻工业品公司分配给雷志辉的福利房，双方签有公房租赁合同。后在房改房过程中，雷志辉购买了涉案房屋成为产权人。1999年1月7日，因轻工业品公司内部进行再次福利分房，故雷志辉和该公司签订了《职工住房认定书》，确认雷志辉自选住房为北京市朝阳区汉华苑A座170A号2居室。1999年1月19日，雷志辉和轻工业品公司签署《更改房屋产权证协议书》，约定：雷志辉自选住房位于北京市朝阳区汉华苑A座170A号2居室，使用面积73平米，雷志辉另承诺“因我在98年已参加公司或地方的房改购房，并已交付购房款，本人保证配合公司、协助新住户办理产权证过户的一切手续，（特别是产权属地方的，双方要到购房单位办理更名及退交款手续）过户所发生的一切手续费用由原住户承担”。1999年12月26日，雷志辉和轻工业品公司签署《职工退房保证书》，约定公司将北京市朝阳区汉华苑A座170A号2居室调配给雷志辉，按此次分配住房要求规定，雷志辉将原住房（即涉案房屋）退还公司另行分配、调整。上述协议签署后，轻工业品公司另行给雷志辉分配了住房，雷志辉将涉案房屋交还公司。后，轻工业品公司将涉案房屋交由肖金霞居住。2000年，雷志辉取得涉案房屋产权证。
一审审理中，张昭称其系肖金霞之子，现张昭将涉案房屋交由他人居住。涉案房屋现仍登记在雷志辉名下，轻工业品公司表示会退还雷志辉购买涉案房屋的房款，但涉案房屋产权应归公司所有。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据雷志辉和轻工业品公司签署的《职工住房认定书》、《更改房屋产权证协议书》、《职工退房保证书》等一系列协议及轻工业品公司将涉案房屋交由肖金霞使用的客观事实，可以认定张昭并非无权占有涉案房屋，故雷志辉现要求张昭返还涉案房屋依据不足，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回雷志辉的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院已查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民法人和提起组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。涉案房屋原系雷志辉因享受福利分房政策而从轻工业品公司获得的住房，后其按当时政策购买该房，但直至2000年才取得房屋产权证书。1999年，轻工业品公司再次进行福利分房，雷志辉另分得住房一套，并与轻工业品公司签订《职工退房保证书》等一系列协议，将涉案房屋交还轻工业品公司；随后，轻工业品公司将该房交给肖金霞使用。因涉案房屋分配、使用等涉及单位内部分房政策及轻工业品公司的意思自治问题，属于单位内部分房纠纷，不属于人民法院民事受案范围。一审法院对本案直接进行实体处理，欠妥。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2018）京0101民初5470号民事判决；
二、驳回雷志辉的起诉。
一审案件受理费35元，退还雷志辉；上诉人雷志辉预交的二审案件受理费70元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一八年八月二十七日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 陈 雪
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初1315号
原告：陈某，女，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告陈某于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 李 雷
二〇一八年九月七日
书记员 王健雯
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初1830号
原告:段继伟，男，苗族，1991年9月15日生，住所地贵阳市云岩区。
被告：伍奕姝含，女，汉族，1988年9月15日生，住所地贵阳市观山湖区。
原告段继伟诉被告伍奕姝含同居关系析产纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告段继伟于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段继伟向本院申请自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段继伟撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告段继伟负担。
审判员 谢光琴
二〇一七年七月十日
书记员 洪 典
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初2121号
原告：巢湖市永阳板材批发部，住所地巢湖市巢湖大市场区潜川街401号，统一社会信用代码92340181MA2NKF7G7A。
经营者：杨荣东，男，1975年12月1日出生，汉族，住巢湖市。
委托代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。
被告：朱夕兵，男，1969年4月7日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月起原告陆续为被告提供板材，约定提供货物后两三天即付款，后原告多次催要未果，故原告诉讼法院要求被告给付货款24175元及利息（按照7.125%/年计算，自2017年8月2日算至款清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告朱夕兵未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照和身份证复印件，证明原告是从事板材经营的个体工商户，登记的经营者是杨荣东，具备诉讼主体资格。
二、欠条一份和送货清单三份，证明被告陆续向原告购买板材，共差欠原告货款24175元。
三、一组短信记录，证明原告通过短信向被告索要上述欠款，并将上述欠条和销货清单向被告明示，被告回复短信表示愿意归还，承诺尽快解决。
被告未质证、未举证。
由于被告未质证、未举证，本院对原告所举证据进行如下认定：对原告所举证据一、三的三性予以认定；对原告所举证据二能够认定被告仍差欠原告货款16412元。
结合原告举证意见和本院认证意见，法院查明以下事实：2017年6月5日被告出具欠条给原告，载明“今欠到万年树板材款贰万陆仟元正”，同时在该欠条左下角注明“6月29付壹万”。2017年7月6日被告在原告的送货清单签名“计412”。2017年10月22日被告给原告催款短信中，回复“好的，我尽快解决”。现原告诉讼来院要求被告给付货款24175元及利息。案件在审理过程中，原告提供了2017年6月29日和8月2日送货清单，证明被告差欠原告7763元，但被告没有在该送货清单上签名。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，2017年6月5日被告出具26000元欠条给原告，能够原、被告间存在买卖合同关系，且被告差欠原告货款26000元，但欠条中注明“6月29付壹万”，该10000元应从被告差欠原告26000元中扣除；2017年7月6日被告在原告的送货清单签名，能够证明被告差欠原告货款412元，故被告差欠原告货款合计为16412元。原告虽提供了2017年6月29日和8月2日送货清单，但被告并未在该送货清单上签名确认，故该送货清单不能确认被告差欠原告货款。被告虽提供被告的短信回复，但该短信回复没有明确注明被告差欠原告货款数额，故该短信不能认定被告差欠原告24175元。
关于货款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告没有约定逾期付款的违约金，现原告主张逾期付款利息，本院予以支持，但应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，且原告主张自2017年8月2日起计算，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱夕兵给付原告巢湖市永阳板材批发部货款16412元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年8月2日算至本判决确定给付之日止），于判决生效后一个月内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费800元，合计1250元，原告负担210元，被告负担1040元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 王家胜
代理审判员 成玉婷
人民陪审员 尹宗立
二〇一八年八月三十日
书 记 员 司 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1189号
申请执行人巢政府，男，1979年4月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。
法定代表人：易勇。
长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1598号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执1189号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 舒秋膂
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1189号申请执行人巢政府，男，1979年4月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。法定代表人：易勇。长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1598号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执1189号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  舒秋膂二〇一八年六月二十八日书记员  刘 卓
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6402号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生。
被上诉人（原审原告）：周秋影，女，1982年8月20日出生。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人周秋影买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人可可家里公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 洁
审 判 员 梁 睿
审 判 员 阴 虹
二〇一八年八月二十八日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0626民初691号
原告：倪海全，男，1970年6月18日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：严德政，男，1992年7月9日出生，苗族，住德江县。
被告：倪松，男，自然情况不详，住德江县。
原告倪海全与被告严德政、倪松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪海全及被告严德政到庭参加了诉讼，被告倪松经公告传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告倪海全向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即偿还原告人民币112600元及利息（利息从2016年1月6日起按中国人民银行同期利率计算至本息清偿完毕之日止）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年7月至同年10月,安迪森公司在原告处购买了价值112600元的灯饰玻璃，该公司的法定代表人是严德政，实际投资人是倪松。现安迪森公司已注销，原告多次要求二被告支付货款，被告严德政于2016年1月7日向原告出具一份欠条及还款计划，上面约定欠原告的货款金额及归还时间。双方约定的还款期限届满后，二被告至今未按约定支付原告上述货款，为此，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。
被告严德政辩称：被告严德政对原告诉称的欠原告货款共计人民币112600元，并以自己的名义给原告书写欠条的事实无异议，但该货款实际是二被告的共同欠款，应由二被告共同偿还，请求人民法院依法判决。
被告倪松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证，证明了原告的自然情况，予以认定；欠条及还款计划，证明原告与被告严德政对货款进行结算，双方约定由被告严德政偿还原告货款112600元的事实，被告严德政对该证据的真实性无异议，本院予以认定；电话录音，因被告倪松未到庭质证，本院对其证明力不予认定。被告严德政提交的身份证，证明了被告严德政的自然情况，予以认定。由此，本院认定如下事实：2015年7月至10月，安迪森公司在原告处购买了价值112600元的灯饰玻璃，现安迪森公司已注销，其法定代表人严德政于2016年1月7与原告结算，约定由被告严德政清偿上述货款，但双方约定的期限届满后，被告严德政至今未清偿上述货款。
本院认为：本案争议焦点是被告严德政单独清偿原告货款及利息还是由二被告共同向原告清偿货款及利息。庭审中，原告自愿放弃对被告倪松的权利，本院从其意愿。本案中，被告严德政向原告书写欠条并约定还款计划，系双方当事人的真实意思表示，具有合同的性质，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告严德政应当按照欠条约定向原告清偿货款人民币112600元；对于原告所主张的利息，因原告未向本院提交证据证明被告应当向原告支付利息的事实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。如被告严德政向原告清偿上述债务后要向被告倪松追偿，可另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告严德政于本判决生效之日起30日内支付原告倪海全货款人民币112600元；
二、驳回原告倪海全要求被告严德政支付利息并要求被告倪松对货款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由被告严德政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 钟正林
人民陪审员 黄桂平
人民陪审员 陆 勇
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 鲁亚林
书 记 员 孟 陶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1204号
行人阳献球，男，1967年8月29日出生，汉族，湖南省涟源市伏口镇塘村枫树组。被执
被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。
法定代表人：易勇。
长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1602号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执1204号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 舒秋膂
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1204号行人阳献球，男，1967年8月29日出生，汉族，湖南省涟源市伏口镇塘村枫树组。被执被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。法定代表人：易勇。长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1602号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执1204号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  舒秋膂二〇一八年六月二十八日书记员  刘 卓
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1505号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行。地址：宁远县舜陵街道印山社区印山路6号创宏大厦1楼。
法定代表人：林涛，该行行长。
委托诉讼代理人：唐晓春，该行职工。
被告：邓桂玉，女，1974年8月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县舜陵街道水市路（原复合肥厂内）。
被告：李土万，男，1962年8月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，现住广东省清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎1号楼25层10号中航长城大地建工集团清远工程有限公司。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行诉被告邓桂玉、李土万金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行撤诉。
案件受理费2987元，减半收取1494元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行负担。
审 判 员 肖广文
二〇一七年九月二十日
代理书记员 雷松利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初635号
原告：王占海，男，汉族，1976年10月9日出生，个体，现住达拉特旗王爱召镇四柜村蓿亥哈社四十三号，身份证号码：152722197610091214。
被告：张根其，男，汉族，1961年1月17日出生，务农，现住达拉特旗白泥井镇七份子村六份子社，身份证号码不详。
本院在审理原告王占海诉被告张根其买卖合同纠纷一案中，原告王占海于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张根其的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王占海撤回对被告张根其的起诉。
案件受理费50元，减半收25元由原告王占海负担。
审判员 高喜平
二〇一八年三月十六日
书记员 赵 琛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7562号
上诉人（原审被告）：齐玉起，男，1963年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：殷顺利，男，1979年1月6日出生，北京市大兴区庞各庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：齐玉华，男，1960年12月18日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘桂芝,女，1961年1月24日出生，汉族,农民，住北京市大兴区。
上诉人齐玉起因与被上诉人齐玉华排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初18047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐玉起上诉请求：请求撤销原审判决，驳回齐玉华全部诉讼请求。齐玉华同意一审判决，不同意上诉方上诉请求。
齐玉华向一审法院起诉请求：1、齐玉起将栽在齐玉华房屋后�的树木移除，将其挖的化粪池予以填平，不得妨害齐玉华房屋安全；2、齐玉起将其在齐玉华房屋东侧垒的墙予以拆除，不得妨碍齐玉华通行；3、要求齐玉起将其厕所与其西墙拆除；4、本案诉讼费由齐玉起承担。
一审法院认定事实：齐玉华与齐玉起系同胞兄弟关系，二人均为北京市大兴区安定镇前辛房村村民。二人为南北院邻居，其中齐玉华家在南侧，齐玉起家在北侧。
根据现场勘查图显示：厕所、化粪池在齐玉华后房山的西侧，齐玉华紧邻厕所及化粪池的房屋的北墙发黄且墙皮脱落，而齐玉华的其他北房则不存在该问题。树距离齐玉华后房山的距离最近为2.3米，东侧的墙在齐玉华后房东侧。
二人于1988年分家，其中分家协议载明：“宅院房后有五尺阴地不准栽树，南院房东山以东作为伙道，二人都只能走道，不可堆放其他物料。”
关于化粪池，双方均认可化粪池是2014年11月份左右修的。齐玉起认为化粪池建在其宅基地范围内，没有政府颁发的土地使用证，宅基地使用面积东西22.5米，南北30多米。齐玉华称化粪池建在其房后5尺以内，宅基地是东西18米，南北20米，齐玉起建化粪池的地方应是齐玉华的宅基地，齐玉华也没有政府颁发的证书。关于厕所，齐玉起称厕所在该处已经很多年了，是旱厕。关于树木，齐玉起称是在2015年修建京台高速时移植的。关于东侧的墙，齐玉起称是在2017年建的，原来是一大门。对于要求排除妨害的理由，齐玉华称：厕所、化粪池导致屋里已经受潮，且变黄，影响到了齐玉华生活。树木在齐玉华的宅基地范围之内，且分家协议载明了“房后五尺阴地不可栽树，”房后东侧的墙影响通行。
北京市大兴区安定镇前辛房村村委会出具的证明载明：安定镇前辛房村村民齐玉华，在大兴区安定镇前辛房街南一条18号有住房5间，建筑面积84平米。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，经现场勘查，因紧邻齐玉起所修建的化粪池及厕所的房间后墙出现发黄及墙皮脱落现象，结合其他房间不存在上述现象、且厕所已经存在多年且为旱厕的事实，法院认定化粪池的修建与齐玉华房屋后墙损害之间存在因果关系，对齐玉华要求齐玉起填平化粪池的诉讼请求，法院予以准许，对于齐玉华要求齐玉起拆除厕所及西侧院墙的诉讼请求，依据不足，法院不予准许。双方在分家协议中约定“宅院房后有五尺阴地不准栽树”，根据现场勘查情况，树木不在5尺范围之内，对齐玉华要求将其房屋后面的树木移除的诉讼请求，法院不予支持；协议约定“南院房东山以东作为伙道�二人都只能走道，不可堆放其他物料”，现齐玉起在齐玉华后房山东侧的通道修建院墙，违背了双方的约定，造成齐玉华通行不便，应当予以拆除。据此，原审法院判决：一、齐玉起于判决生效后30日内将齐玉华后房山西侧的化粪池填平；二、齐玉起于判决生效后30日内将齐玉华后房山东侧的围墙拆除；三、驳回齐玉华的其他诉讼请求。
本院认定事实与一审无异。
本院认为，根据本案查明的事实及法院现场勘查，紧邻齐玉起所修建的化粪池及厕所的房间后墙出现发黄及墙皮脱落现象，结合其他房间不存在上述现象、而厕所已经存在多年且为旱厕的事实，原审法院认定化粪池的修建与齐玉华房屋后墙损害之间存在因果关系，并对齐玉华要求齐玉起填平化粪池的诉讼请求，予以准许。经查，原审法院上述认定及处理均符合法律规定及本案的客观情况�并无不当。齐玉起不同意填平化粪池的主张缺乏充分事实及法律依据，本院不予采信。
关于齐玉起不同意拆除齐玉华房山东侧围墙的主张，根据双方分家协议中“南院房东山以东作为伙道，二人都只能走道，不可堆放其他物料”的约定，现齐玉起在齐玉华后房山东侧的通道修建院墙，违背了双方的约定，造成齐玉华通行不便，故原审法院据此判决应当予以拆除。经查，该认定符合法律规定及双方约定，本院予以确认。齐玉起不同意拆除的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由齐玉起负担（已交纳）。
本判决为终审判�。
审判长 李明磊
审判员 王 平
审判员 何江恒
二〇一八年八月九日
书记员 江 潇
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初1054号
原告：苏志军，男，1979年8月27日出生，汉族，住乌海市。
被告：白利军，男，41岁，汉族，住乌海市。
本院于2018年7月12日�案受理了原告苏志军诉被告白利军买卖合同纠纷一案，依法向原告送达了案件受理及缴费通知书，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，也未办理缓缴手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员吴雪峰
二〇一八年七月二十四日
书记员赵蕙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初1054号原告：苏志军，男，1979年8月27日出生，汉族，住乌海市。被告：白利军，男，41岁，汉族，住乌海市。本院于2018年7月12日�案受理了原告苏志军诉被告白利军买卖合同纠纷一案，依法向原告送达了案件受理及缴费通知书，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，也未办理缓缴手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员吴雪峰二〇一八年七月二十四日书记员赵蕙