wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1627号
原告：高要市满鸿矿业有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇金盛工业区返还地金沙大道220号综合楼临街商铺2楼。
法定代表人：曾向嵩。
委托代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。（起诉状及相关材料由其递交，授权委托书盖有高要市满鸿矿业有限公司公章，没有法定代表人签名）。
被告：广东立伟达矿业有限公司，住所地云浮市云安区镇安镇河西村委（馨麒砖厂原址B区），统一社会信用代码91445303698181586Y。
法定代表人：曾文仲。
被告：肇庆瑞航实业有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇金洲村委会大鸿山龟岗（中控、化验及窑头电气室）首层之一，统一社会信用代码91441283MA4UJX670L。
法定代表人：吴悦良。
第三人：陆根开，1970年11月6日生，汉族，住肇庆市高要区，
本院于2018年7月25日受理原告高要市满鸿矿业有限公司诉被告广东立伟达矿业有限公司、肇庆瑞航实业有限公司、第三人陆根开损害公司利益责任纠纷一案，由于原告提交的民事起诉状没有法定代表人的签名，本院于2018年7月31日发出通知书，要求原告在七日内补正。原告于2018年8月2日收到通知书后，至今没有补正、提交。
本院认为，法人由其法定代表人进行诉讼，起诉状应有法定代表人的签名确认，原告未能在规定的时间内补正、提交有法定代表人签名的民事起诉状，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告高要市满鸿矿业有限公司的起诉。
本案已经预交受理费33600元，依法退还给原告高要市满鸿矿业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈振斌
人民陪审员 苏结平
人民陪审员 周玲仪
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陈宇靖
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一初字第220号
原告赖某某，男，（个人信息略）。
被告黄某某，女，（个人信息略）。
原告赖某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘凤独任审判，在双方当事人申请并同意放弃举证期、答辩期的情况下于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告赖某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，原、被告于2003年相识不久即同居生活，而后于2007年2月25日登记结婚，2007年4月15日生育女儿赖某柔。2008年10月被告到株洲工作，后来，原告从外地回到株洲工作，原告要求与被告一起生活，被告却一直不肯答应，双方因此发生争吵。2009年5月被告离家出走，至今未归，期间也没有回来看过小孩。综上，原、被告至今分居已满五年，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至人民法院，请求：一、请求判令原、被告双方离婚；二、婚生小孩赖某柔归原告抚养，由被告一次性支付三万元抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某答辩称：被告同意离婚，但婚生小孩赖某柔由被告抚养，如由原告抚养则被告不支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一张，拟证明原告身份信息；
2、被告常住人口表原件一张，拟证明被告的身份信息；
3、婚生小孩赖某柔常住人口登记卡复印件一张，拟证明小孩赖某柔的身份信息；
4、结婚证原件两本，拟证明原、被告于2007年2月25日在湘潭县民政局办理了结婚手续登记。
5、白石镇昭公村村民委员会证明两份，拟证明黄某某于2009年5月因夫妻吵架离家出走至今无音讯。
被告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
6、被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；
原、被告双方对以上1-6号证据的真实性均未提出异议，且1-6号证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认。
根据原、被告的陈述，举证和本院认证，查明以下基本事实：
原、被告于2003年在广东打工时相识，不久后即同居生活，2006年8月21日生育女儿赖某柔，后因其他原因在小孩落户时登记出生日期为2007年1月2日。2007年2月25日在湘潭县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。2008年10月被告到株洲工作，随后，原告也从外地回到株洲工作，当原告要求被告与其共同生活时，遭被告拒绝，为此双方发生争吵。在2009年5月被告离家出走，双方因此分居生活至今。婚生小孩赖某柔一直跟随原告的母亲生活。
另查明原、被告双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。
在诉讼过程中，本院组织双方进行调解，但因双方就小孩的抚养问题分歧意见较大，调解未果。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事发生争吵后，于2009年5月分居生活至今，互不履行夫妻义务，可见夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生小孩赖某柔的抚养问题，因赖某柔从小随原告的母亲一起生活，从考虑到小孩健康成长的角度出发，不改变小孩的生活环境，随原告赖某某生活为宜，但被告要负担小孩必要的生活费。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告赖某某与被告黄某某离婚；
二、婚生小孩赖某柔随原告赖某某生活；由被告黄某某在每年12月30日前给付小孩抚养费2880元（按240元／月计算）至小孩成年，小孩成年后随父随母由其自择；
三、被告黄某某对婚生小孩赖某柔享有探望权。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 刘 凤
二〇一四年七月二日
代理书记员 周靖凯
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2057号
原告：屠某某。
被告：王某某。
原告屠某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后依法由代理审判员李伟适用简易程序独任审判，同年7月14日公开开庭进行了审理。原告屠某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年11月24日，被告王某某以养热带鱼周转资金为由，立据向原告借款40000元，并口头约定按月利率2%计算利息。后此款经原告多次催要，被告一直未予偿还，现请求判决被告偿还本金40000元及相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证，证明其身份及具有适格的原告主体。
2、被告常住人口基本信息表，证明被告身份及具有适格的被告主体。
3、借条一份，证明双方债权债务关系属实。
被告未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年11月24日，被告王某某以周转资金为由，向原告屠某某借款40000元，并出具借条一份。该款经原告多次催要未果，致成本讼。
上述事实，由原告陈述、举证在卷佐证并经本院认定予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王某某立给原告屠某某可视为借款合同的借条是其真实意思表示，该合同成立且合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告亦应本着诚实信用的原则依约偿还，故对原告要求被告偿还40000元本金的诉请本院依法予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，但未提供证据佐证其俗称内容，且借条中未约定利息，依法应视为不支付利息，故对该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第六十条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告屠某某借款40000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 李伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 昂琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3027号
原告张某，女，汉族，1958年8月30日生，南京洗衣机厂退休职工，东炮台街3号。
委托代理人高孟浪，国浩律师（南京）事务所律师。（执业证号13201200710510582）
被告朱某甲，男，汉族，1957年10月30日生，无固定职业，东炮台街3号。
委托代理人赵云龙，江苏紫金律师事务所律师。（执业证号13201200510951147）
原告张某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。依法由审判员杨光焰适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人高孟浪，被告朱某甲及其委托代理人赵云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，婚后随着时间的推移，双方之间感情日趋淡薄，自2011年3月起，被告以照顾其父母生活为由，长期不回家居住，在外与另一女性同居至今，导致夫妻感情破裂，故坚决要求离婚。
被告朱某甲辩称，原告陈述的情况不属实，结婚已经30年了，双方现在还是有感情的。双方都有父母，需要赡养。需要人照顾，由于他母亲住医院，找了邻居朋友来帮忙，为此原告不理解，而发生争执。关于这个问题，双方可以好好沟通，还没到离婚的地步。另外，从2000年开始他就常和他父母住在一起，方便照顾他们，现在也是两头跑。故不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告朱某甲于1984年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女朱某乙。婚后夫妻感情尚可，现由于被告经常到父母家居住，照顾父母，引起原告张某的误会，导致夫妻间产生矛盾，影响了夫妻感情。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证复印件等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
审理中，双方各执己见，协议不成。
本院认为，原、被告双方的婚姻基础较好，婚后感情尚可，原告张某要求离婚的原因主要是因被告朱某甲长期照顾父母，与原告张某没有正常的沟通、交流，而产生矛盾，且发生矛盾后处理方法欠妥所致。现被告朱某甲不同意离婚，愿意主动协调好夫妻关系。只要双方相互尊重和理解，有正常的感情沟通和交流，夫妻感情是可以改善的。原告张某要求与被告朱某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 杨光焰
二〇一三年六月六日
书记员 柴 颖
记录员 王 婷
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初336号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人焦某，男，1988年11月11日出生，汉族，劳务人员。因本案于2015年12月20日被刑事拘留，2015年12月26日被取保候审，2016年3月7日被继续取保候审。
辩护人周锦荣、陈静，江苏上元律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]345号起诉书指控被告人焦某犯故意伤害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2016年5月27日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人焦某及其辩护人周锦荣、陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日19时许，被告人焦某在南京市江宁区东山街道湖山北路95号武夷水岸30幢二单元门口，因琐事与其邻居周某乙父子发生打斗，被告人焦某持砖头砸中周某乙头部，致被害人周某乙额骨凹陷性骨折、骨片嵌入脑组织、脑挫伤、气颅。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人周某乙的损伤程度已达重伤。
案发当日，被告人焦某被公安机关抓获，到案后如实供述其故意伤害的事实。
另查明，被告人焦某与被害人周某乙已就民事赔偿达成协议，已赔偿人民币7万元，取得了谅解。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙的陈述、证人周某甲、朱某、董某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押清单、物证砖头1块、被害人就诊材料、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、赔偿协议书及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某故意伤害他人身体、致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人焦某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人焦某伤害他人身体要害部位，应酌情从重处罚。本案因邻里纠纷激化引发，且被告人焦某积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人焦某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人焦某判处有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人焦某系自首的辩护意见，经审查认为，被告人焦某系在犯罪前因相关纠纷报警，不属于犯罪以后自动投案，不构成自首。对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被害人存在重大过错的辩护意见，经审查认为，虽然双方存在矛盾并发生打斗，但没有证据证实案发时被害人对被告人一方先行殴打或有其他明显失当行为，不能认定被害人有重大过错。对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人焦某已赔偿被害人全部经济损失的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的被告人焦某具有如实供述、积极赔偿、取得谅解等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人焦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具砖头一块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一六年六月十六日
见习书记员 刘文涛
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00472号
申请执行人江苏华尔泰建设有限公司，住所地淮安市。
法定代表人袁家荣，该××董事长。
被执行人淮安金王朝酒店管理有限公司，住所地淮安市。
法定代表人陈民，该××董事长。
江苏华尔泰建设有限公司与淮安金王朝酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安仲裁委员会（2014）淮仲裁字第152号裁决书已经发生法律效力，依该裁决书淮安金王朝酒店管理有限公司应支付江苏华尔泰建设有限公司工程款3503982元，按照银行同期贷款利率支付逾期利息。根据江苏华尔泰建设有限公司申请，本院于2015年10月23日立案执行。
本院在执行中，经对被执行人的房地产、银行存款及车辆等资产进行了调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，同意本院终结本次执行程序。本院已将被执行人淮安金王朝酒店管理有限公司及法定代表人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦因无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结该案执行程序，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
淮安仲裁委员会（2014）淮仲裁字第152号裁决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一六年六月二十五日
书记员 朱宝全
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执恢字第66号
申请执行人洛阳市市区邙山农村信用合作社，住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。
负责人孙建侠，该信用社主任。
被执行人郭刚，男，1977年2月19日出生，汉族，农民，住洛阳市老城区。
洛阳市市区邙山农村信用合作社依据本院（2011）老民初字第151号民事判决书向本院申请执行郭刚借款合同纠纷一案，本院依法对上述被执行人的银行、车辆、房产、证券等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索，申请执行人洛阳市市区邙山农村信用合作社向本院申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0302执恢66号执行案终结本次执行程序。
二、待申请执行人洛阳市市区邙山农村信用合作社能够提供被执行人郭刚可供执行的财产时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 王晓东
二〇一六年十二月十三日
书记员 于磊磊
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）老执恢字第66号申请执行人洛阳市市区邙山农村信用合作社，住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。负责人孙建侠，该信用社主任。被执行人郭刚，男，1977年2月19日出生，汉族，农民，住洛阳市老城区。洛阳市市区邙山农村信用合作社依据本院（2011）老民初字第151号民事判决书向本院申请执行郭刚借款合同纠纷一案，本院依法对上述被执行人的银行、车辆、房产、证券等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索，申请执行人洛阳市市区邙山农村信用合作社向本院申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2016）豫0302执恢66号执行案终结本次执行程序。二、待申请执行人洛阳市市区邙山农村信用合作社能够提供被执行人郭刚可供执行的财产时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫宏战审判员  党彤彬审判员  王晓东二〇一六年十二月十三日书记员  于磊磊
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1580号
原告潘顺河，男，1988年10月29日出生，汉族。
委托代理人王素云。
被告聂顺红，男，1969年7月3日出生，汉族。
被告聂红豹，男，1984年10月18日出生，汉族。
二被告委托代理人张现足，河南濮兴律师事务所律师。
原告潘顺河诉被告聂顺红、聂红豹排除妨害纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘顺河申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘顺河撤回起诉。
案件诉讼费100元减半收取50元，由原告潘顺河承担。
审判长 冯素平
审判员 刘振魁
助审员 李世敏
二〇一六年七月十四日
书记员 梅 威
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1580号
原告潘顺河，男，1988年10月29日出生，汉族，濮阳县庆祖镇庆中村人，住该村。身份证号码为：410928198810294257.
委托代理人王素云，女，1953年4月22日出生，汉族，濮阳县庆祖镇庆中村人，住该村。系被告潘顺河之岳母。
被告聂顺红，男，1969年7月3日出生，汉族，濮阳县庆祖镇庆中村人，住该村。身份证号码：410928196907034292.
被告聂红豹，男，1984年10月18日出生，汉族，濮阳县庆祖镇庆中村人，住该村。身份证号码为：410928198410184219.
二被告委托代理人张现足，河南濮兴律师事务所律师。
原告潘顺河诉被告聂顺红、聂红豹排除妨害纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘顺河申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘顺河撤回起诉。
案件诉讼费100元减半收取50元，由原告潘顺河承担。
审判长 冯素平
审判员 刘振魁
助审员 李世敏
二〇一六年七月十四日
书记员 梅 威
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4947号
原告王加云。
委托代理人李平。
被告孙咸飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告王加云与被告孙咸飞、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王加云诉请：医疗费532.80元（人民币，下同）、车辆损失费250元、误工费1，164.40元、护理费300元、精神损害抚慰金500元、交通费73元要求被告孙咸飞及中保上海公司赔偿。被告孙咸飞辩称，对事故的发生过程、责任认定以及医疗费、车辆损失费和交通费均无异议；原告未骨折也未住院，故不同意赔偿误工费，也不同意赔偿护理费；精神损害抚慰金不同意赔偿。中保上海公司辩称，在确定为保险责任且无法定免责事由的前提下，其同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。医疗费应扣除非医保部分费用；车辆损失费予以确认，交通费酌情赔偿50元；护理费、误工费及精神损害抚慰金无赔偿依据，故不同意赔偿。本院于2015年3月9日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员阮广斌独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告王加云的委托代理人李平、被告孙咸飞到庭参加诉讼。被告中保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2014年12月1日，被告孙咸飞驾驶牌号为沪APXX**的轻型厢式货车行驶至本市闵行区碧泉路XXX号处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，原告在本事故中受伤，车辆受损。本起事故公安机关认定被告孙咸飞负事故全部责任，沪APXX**货车在被告中保上海公司投保了交强险。原告经医院诊断为全身多发外伤，共发生医疗费532.80元，医院建议休息10天。另查明，原告于A（上海）有限公司工作。
事故另致原告电动自行车受损。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告中保上海公司应在交强险内承担赔偿责任。
对于损失的认定，医疗费532.80元系治疗损伤所致，应计入赔偿范围。根据医院建议的休息时间，原告主张赔偿的误工费未高于行业标准，故其请求赔偿误工费1，164.40元本院予以支持。其请求赔偿护理费300元数额合理，本院也予支持，另根据治疗需要酌定交通费50元。车辆损失费各方意见一致，本院予以认定。原告因事故损伤轻微，难以认定为精神遭受严重损害，故其请求赔偿精神损害抚慰金本院难以支持。
据此，本院认定原告本案的损失为医疗费532.80元、车辆损失费250元、误工费1，164.40元、护理费300元、交通费50元，合计2，297.20元，由被告中保上海公司在交强限额内赔偿。
被告中保上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告王加云2，297.20元；
二、驳回原告王加云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告孙咸飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 阮广斌
二〇一五年四月八日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执复字第00025号
申请复议人（案外人）十堰天顺运输有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城路**号。
法定代表人袁渊远，该公司董事长。
申请执行人王金秋，系武商集团十堰人民商场员工。
被执行人王帆，驾驶员。
申请复议人十堰天顺运输有限公司（以下简称天顺公司）不服十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭执裁字第00022号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王金秋与天顺公司、龙华、王帆、天安保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责�纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）于2013年3月20日作出（2012）鄂茅箭民一初字第02301号民事判决书，判令：一、天安保险公司在交强险范围内赔偿王金秋84000元；二、天安保险公司在第三责任保险范围内赔偿王金秋153602.28元，支付给王帆、龙华24547.72元；三、驳回王金秋其它诉讼请求。诉讼费5971元，由王金秋负担1800元，王帆负担4171元。一审判决作出后，王帆向本院提起上诉，本院于2013年9月27日作出（2013）鄂十堰中民一终字第00098号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，天安保险公司向王金秋履行了全部金钱义务，因王帆未履行4171元的诉讼费，王金秋向茅箭法院申请执行。
茅箭法院受理王金秋的执行申请后，向天顺公司发出（2013）鄂茅箭执字第01158号协助执行通知书，要求扣划王帆在天顺公司的理赔款4221元（4171元诉讼费及50元执行费）。天顺公司提出异议称，本公司不是该案的赔偿责任人，与王帆也不存在劳动或者债权债务关系，本公司签收（2013）鄂茅箭执字第01158号协助执行通知书只是履行法律义务，并不代表本公司有相应责任，因此本公司不能协助执行。
茅箭法院经审查后认为，根据据以执行的法律文书认定及判决内容，天安保险公司向天顺公司支付的鄂C×××××号出租车事故赔偿款属天安公司在第三者责任险保险范围内应支付给龙华、王帆的赔偿款，天顺公司收取该赔偿款属代收行为。因此，天顺公司对王帆负有到期债务，故而负有协助义务，天顺公司提出的异议不能成立，驳回了天顺公司的异议。
天顺公司向本院申请复议称，（2012）鄂茅箭民一初字第02301号民事判决书和（2013）鄂十堰中民一终字第00098号民事判决书均未判定复议申请人为赔偿责任人，而是判定王�为赔偿义务人、裁定王帆为被执行人；一审判决判定天安保险公司支付给王帆和龙华24547.72元理赔款，实则是复议申请人投保受益的理赔款，又因在未得到理赔款前龙华代复议申请人支付给申请执行人王金秋的医疗费，判决生效后所得的理赔款应返还给龙华，此理赔款与王帆毫不相干，因此复议申请人对王帆没有到期债务；复议申请人与王帆也无任何法律关系。请求法院撤销（2014）鄂茅箭执裁字第00022号执行裁定书。
本院查明，2013年11月19日，天安保险公司依据（2013）鄂十堰中民一终字第00098号民事判决，向天顺公司赔付了鄂C×××××号出租车事故赔偿款37289.39元，这笔款项实际是天安保险公司在第三者商业险范围内履行完对受害人的赔付后，应支付给龙华与王帆的剩余款项，作为对其二人垫付款项的补偿。由于第三者责任保险合同的相对人是天顺公司，因此天安�险公司将37289.39元赔偿款直接汇入天顺公司账户内。
本院认为，天顺公司是肇事车辆的法定车主，保险也由天顺公司所投，保险公司在理赔的时候，需要补偿给肇事车辆一方的赔偿款也自然是汇入法定车主、也即投保人的账户内。此次事故中的肇事车辆已承包给了龙华，天顺公司既没有向伤者垫付赔偿款，也没有被判决书判令承担任何责任，天安保险公司汇入天顺公司的赔偿款，天顺公司只是代收，该款不应属于天顺公司；龙华与王帆是雇佣关系，也是本案的连带责任人，一审民事判决中查明王帆和龙华对受害人均有垫付行为，按照二人垫付的比例划分，应给王帆的理赔款足够支付王帆应承担的4221元诉讼费，复议人主张天安保险公司赔付理赔款与王帆无关的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回十堰天顺运输有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一四年六月五日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人�法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（新民事诉讼法中第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0684民初206号
原告：王丽，女，1983年3月8日出生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：倪建政，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
被告：巩桥，男，1978年11月12日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市，现羁押于烟台市强制隔离戒毒所。
原告王丽与被告巩桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人倪建政、被告巩桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款捌万陆仟元（86000.00）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月22日，被告与他人合伙经销大米等商品，从原告处借款捌万陆仟元，并出具了借条，但借款被告一直未偿还。
被告巩桥辩称，2014年11月22日我未借原告86000元，2012年春天，我开始与被告谈恋爱，2014年定亲，期间双方在一起同居。同居期间我曾花过原告的钱，2014年11月22日我从蓬莱看守所释放，原告去接我，当天晚上，原告就让我打了一个欠条，我当时未考虑太多，就给原告打了一个欠条。第二天，原告就离家出走。原告走后，我陆续转账给原告大约三四千元，我最多能给付原告四五万元，得我出去后想办法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的2014年11月22日欠条的真实性及原告陈述的借款过程均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。通过庭审看出，原告与被告已形成借贷关系，被告巩桥欠原告王丽借款7万元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告后偿还了原告4000元借款，应予扣除。欠条中的16000元系原告母亲出借给被告的，原告无权要求被告偿还该笔借款。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持。被告答辩理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告巩桥给付原告王丽借款66000元，限于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，原告负担453元，被告负担1497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一八年四月三日
书记员 陆云云
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初1062号
原告：民和光大炭素有限公司，住所地：青海省民和县下川口工业园区。
法定代表人：何世荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告：宁夏天柱腾达冶金有限公司，住所地：宁夏永宁县望远工业园区巨源液压工贸有限公司办公室二楼。
法定代表人：赵小雨，该公司执行董事。
原告民和光大炭素有限公司与被告宁夏天柱腾达冶金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告民和光大炭素有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民和光大炭素有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予民和光大炭素有限公司撤诉。
案件受理费1397元，由民和光大炭素有限公司负担。
审判员 卜作民
二〇一七年七月五日
书记员 沈燕青
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00333号
申请人赵世芳，女，1961年10月7日出生，汉族，农民。
被申请人任银良，男，1974年6月25日生，汉族，农民。
申请人赵世芳与被执行人任银良健康权纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00388号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年6月4日向本院于申请执行，申请执行标的为4238.00元。
本院在执行过程中，被执行人任银良已按判决书确定的义务自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00388号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 强
二〇一三年六月六日
书记员 李奋飞
旬阳县人民法院法律文书签发稿
案号（2013）年旬执字第00388号案由健康权纠纷立案时间2013年6月4日拟稿人及送签时间年月日独任法官意见：
终结陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00388号民事判决书的执行。
独任法官签名：
评议时间年月日审判委员会讨论决定：
决定时间年月日核稿人：
年月日签发人：
年月日校对人打印人及打印份数份陕西省旬阳县人民法院
执行裁定书
（2013）旬执字第00333号
申请人赵世芳，女，1961年10月7日出生，汉族，农民，住旬阳县仙河镇西沟村一组，身份证号码：612429196110072660。
被申请人任银良，男，1974年6月25日生，汉族，农民，住旬阳县仙河镇西沟村一组，身份证号码：612429197406252673。
申请人赵世芳与被执行人任银良健康权纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2013）旬刑初字第00388号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年6月4日向本院于申请执行，申请执行标的为4238.00元。
本院在执行过程中，被执行人任银良已按判决书确定的义务自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00388号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员刘强
二〇一三年六月六日
书记员李奋飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初2786号
原告：邱文忠。
原告：陈玉红。
被告：淮安城置有限公司，住淮安经济技术开发区高教园区明远东路8-51号。
法定代表人彭庆邦，职务董事长。
本院在审理原告邱文忠、陈玉红诉被告淮安城置有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱文忠、陈玉红撤诉。
案件受理费减半收取181元，由原告负担。
代理审判员 高晓文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐科洋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1365号
上诉人（原审被告）：冯全喜，男，1961年12月30日生，汉族，住鹿泉区。
上诉人（原审被告）：冯建忠，男，1980年3月27日生，汉族，住鹿泉区。
被上诉人（原审原告）：冯秀全，男，1956年2月22日生，汉族，住鹿泉区。
委托代理人：冯静南，男，1984年6月12日生，汉族，住址同上，系冯秀全之子。
上诉人冯秀全因与被上诉人冯全喜、冯建忠物权保护纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯秀全上诉请求：1、撤销原判并改判；2、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院虽经审理但未查明，单凭主关臆断，造成判决错误。2、上诉人与被上诉人为邻多年，上诉人一直以邻里和睦为要，以各取方便为务，对上诉人一家尊敬有加。被上诉人没有在其宅基地证件范围内盖房，被上诉人阻止我建房。
冯全喜、冯建忠辩称，我2013年抹墙时上诉人没有阻止我，墙的上半部分已经抹了，现在我补下面时他阻止我，我没有超出范围盖。
冯全喜、冯建中向一审法院起诉请求：一、被告立即停止侵害，不得阻挠原告在自己的宅基地范围内进行建设施工；二、被告赔偿原告各项经济损失10000元；三、诉讼费由被告负担。
一审法院查明，原、被告均系李村镇南许营村村民，两家东西相邻，原告居东，被告居西，被告冯全喜、冯建忠系父子关系。上世纪70年代初，南许营村委会给双方发放宅基地各建宅院一处，1989年3月，原获鹿县人民政府给双方颁发了集体土地建设用地使用证，冯全喜证载南北长19.5米，东西长14.55米；冯秀全证载南北长20.90米，东西长14.5米。2002年冯秀全将自家房屋拆旧建新，双方未发生争议。2015年3月冯全喜将自家房屋拆除准备翻建新宅过程中，原、被告两家发生争议。冯全喜将冯秀全及其家人诉至鹿泉区法院要求停止侵权，不得妨碍冯全喜施工。鹿泉区法院经审理作出（2015）鹿民一初字第01205号民事判决书，该判决书现已生效。根据该判决书内容显示，经法院到现场勘查，冯秀全现居北房地基东西长14.505米，超出证载范围5毫米。冯全喜将旧房拆除后，原冯秀全西侧房屋与冯全喜东侧房屋重合部分红砖墙体裸露，冯秀全要对裸露的红砖墙体进行抹水泥防护，遭到冯全喜、冯建忠的阻挠。
一审法认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告系东西邻居，应在尊重历史的情况下，协商处理双方的相邻关系纠纷。2002年原告在拆旧建新的过程中，双方未发生争议，原告在其西侧房屋外侧墙体部分进行了水泥防护。2015年被告将起宅基上的房屋拆除后，原告西侧房屋外墙未进行水泥防护的红砖墙体部分裸露，被告以原告房屋超出宅基地范围为由阻挠施工。根据（2015）鹿民一初字第01205号民事判决书中现场勘查数据，原告冯全喜北房宅基超出证载范围5毫米，被告以此为由阻挠原告对墙体进行水泥防护施工，系对于原告阻挠其建造新宅的不满而采取的不理智的行为。原、被告双方相邻多年，正确处理双方的矛盾对于双方的生产、生活均有利，如果双方相互掣肘，对于双方均会产生不必要的矛盾纠纷。本案原告对西侧房屋外墙裸露红砖部分进行水泥防护是对其房屋保护的正当措施，且并不会影响被告的正常生活及房屋建造，故本院对于原告的主张予以支持，鉴于被告也正在进行建造新宅工程，原告应尽快将其工程进行完毕。原告主张的损失无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，一审判决如下：一、原告冯秀全于本判决生效之日起六十日内将西侧房屋外墙水泥防护工程进行完毕，被告冯全喜、冯建忠不得阻挠原告施工。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。二审中双方当事人均没有提交新证据。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中被上诉人对西侧房屋外墙裸露红砖部分进行水泥防护是对其房屋保护的正当措施，且并不会影响上诉人的正常生活及房屋建造，故一审判决上诉人不得阻挠被上诉人施工并无不妥。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯全喜、冯建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5075号
原告：张明亚。
被告：邱赵梁。
原告张明亚与被告邱赵梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告张明亚及被告邱赵梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明亚诉称，2013年2月6日，被告因需向原告借款共计20万元，约定月息2%。2015年2月5日经对账结算，被告尚欠原告借款本金20万元、利息48000元。后原告多次向被告催讨借款及利息，被告只支付利息2.8万元，对其余借款本息认欠不付。现原告起诉来院，请求判令被告归还借款本金20万元、支付利息2万元，并支付借款本金自2015年2月6日起至付清日止按月利率2%计算的利息。
原告张明亚为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行应山分理处转账凭证一份；
2、借条（金额20万元）一份；
证据材料1、2用以证明被告于2013年2月6日向原告借款20万元，后于2015年2月5日重新出具借条，约定利息为2分的事实（2015年2月5日之后没有支付过利息，2014年支付了部分利息）；
3、借条（金额48000元）一份，用以证明至2015年2月5日被告尚欠原告利息48000元。
被告邱赵梁未提出书面答辩，在庭审中辩称，第二份借条中的48000元不是借款，是利息欠款，已付利息也不止28000元，而且是在出具48000元的借条之前支付的，银行汇款凭证都在。
被告邱赵梁未提交证据材料。
对证据材料2、3，被告经质证无异议，予以认定。对证据材料1，被告经质证认为转账凭证上显示的对方账号不是其账号。本院认为，虽然被告否认证据材料1中的对方账号是其的账号，但其对向原告借款20万元并无异议，故对证据材料1予以认定，确认原告已向被告交付借款20万元。
经审理，本院查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告张明亚与被告邱赵梁之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告邱赵梁尚欠原告借款本金20万元及相应利息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告邱赵梁归还借款本金20万元，支付至2015年2月5日止的尚欠利息2万元，并支付自2015年2月6日起至付清日止按月利率2%计算的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告邱赵梁虽辩称已付利息不止28000元，但未提供证据予以证实，故对其该辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告邱赵梁应归还原告张明亚借款本金20万元，支付该款至2015年2月5日的尚欠利息2万元，并支付该款自2015年2月6日起至付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由被告邱赵梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杜敏丽
二〇一六年一月十四日
书记员 楼 榕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1700号
罪犯李天其，男，1969年6月24日出生于内蒙古自治区武川县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2012年12月14日作出（2012）海南刑初字第151号刑事判决，认定被告人李天其犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2013年3月26日交付执行。刑满日期至2016年11月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯李天其在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李天其在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2013年10月、2014年2月、9月、12月、2015年9月、12月连续记功6次。
经审理查明，罪犯李天其在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李天其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李天其减去有期徒刑五个月零九日的刑罚执行。释放日期为2016年6月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 多琳娜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4482号
原告：佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：钟宇钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：貌文英，该公司总经理助理。
被告：杨艳芬,女,1965年10月31日出生，汉族,住佛山市南海区。
原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司与被告杨艳芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于同年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行本案债务为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司撤诉。
案件受理费604元，减半收取计302元,由原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司负担。
审判员 陆志珊
二〇一八年九月六日
书记员 何绮媚
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初2347号
原告：安徽国力物流有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇。统一社会信用代码：913401217330007539（1-1）。
法定代表人：杨德力，总经理。
委托诉讼代理人：宋晓梦，该公司法务。
被告：临沂市奥翔运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路北段。统一社会信用代码：91371302664417052N。
法定代表人：杨纪军，执行董事。
被告:董晓伟，男，汉族，1988年1月20日出生，住山东省临沂市兰山区。
被告：刘杰，男，汉族，1990年8月15日出生，住山东省临沂市兰山区。
原告安徽国力物流有限公司与被告临沂市奥翔运输有限公司、董晓伟、刘杰运输合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告安徽国力物流有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽国力物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽国力物流有限公司撤诉。
案件受理费638元，减半收取计319元，由原告安徽国力物流有限公司负担。
审判员 杨 铮
二〇一八年七月十二日
书记员 陈洪丽
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初1762号
原告曹红稳，女，汉族，1983年6月17日生，住廊河北省霸州市。
委托代理人王会、秦ＸＸ，河北瀛川律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险），地址廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人胡庆伟，总经理。
委托代理人刘伟，保险公司职员。
原告曹红稳诉人寿财险保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海南独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹红稳的委托代理人秦ＸＸ、被告人寿财险委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红稳诉称，2017年2月21日20时许，原告曹红稳驾驶冀Ｒ×××××号车发生交通事故，不慎将车辆拐入路边沟里，造成车辆损坏。冀Ｒ×××××号车在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内。要求赔偿财产损失48000元、拖车费500元；鉴定费2400元、诉讼费500元由被告承担。
被告人寿财险辩称，冀Ｒ×××××号车在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内，我司在保险限额内赔偿原告合理合法损失，间接损失及诉讼费我司不承担。同意赔偿财产损失20000元、拖车费500元，其他诉请不同意赔偿。
经审理查明，2016年，案外人刘和年将其所有的冀Ｒ×××××号车卖予原告曹红稳，该车在被告人寿财险投有机动车损失保险，保险金额83486.4元，保险期间自2016年9月14日至2017年9月13日。2017年3月9日，冀Ｒ×××××号车在被告处将被保险人名称由刘和年变更为曹红稳。2017年2月21日20时许，原告曹红稳驾驶冀Ｒ×××××号车发生交通事故，不慎将车辆拐入路边沟里，造成车辆损坏。事故发生后，原告通知被告发生保险事故，双方对赔偿数额未达成一致意见。原告诉至我院，申请对冀Ｒ×××××号车的车辆损失进行鉴定，鉴定意见为48000元，原告支付评估费2400元。原告提交施救费发票1张，金额500元。
以上事实有保险单、行驶证、驾驶证、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票及原、被告陈述可证。
本院认为，原告曹红稳为冀Ｒ×××××号车在被告人寿财险投保机动车损失保险，被保险车辆发生交通事故，人寿财险应依照保险合同约定予以赔偿。被告人寿财险辩称鉴定结论过高，未提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹红稳保险理赔款50900元，此款汇入原告曹红稳中国工商银行胜芳支行银行账号：62×××84；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 刘海南
二〇一七年八月十九日
书 记 员 张嘉羽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第2050-3号
申请执行人马国华。
被执行人苑宏。
申请执行人依据本院（2012）黄民初字第2162号民事调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币20150元。
案件执行过程中经采取执行措施，被执行人向本院交付案款20150元，本案执行费202元已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）黄民初字第2162号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 王雪梅
审 判 员 赵 卿
人民陪审员 何丽娟
二〇一三年六月三日
书 记 员 刘龙飞
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1493号
原告雷廷。
委托代理人曹阳。
被告辽宁外国机构人才服务中心。
法定代表人翟平。
委托代理人王健。
本院在审理原告雷廷与被告辽宁外国机构人才服务中心劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷廷撤回起诉。
案件受理费5元，由原告雷廷承担。
审判员 王微
二〇一六年七月二十日
书记员 梁艳
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初336号
原告：曹岳松，男，汉族，1962年8月26日生，住河南省嵩县。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1968年12月17日生，住河南省嵩县。
原告曹岳松与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹岳松到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹岳松向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年2月10日签订的房屋转让协议；2、依法判令被告退还原告购房款70000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的老家和被告的宅基地东西为邻，原告为盖房的方便，2014年2月10日，经原、被告充分协商，签订一份宅基地房屋转让协议，约定被告将其宅基房屋以80000元的价格卖给原告。原告按协议约定当天支付被告现金70000元，被告向原告出具收到条，并约定剩余10000元于2015年2月30日交房时付清。至2015年2月30日交房时，被告避而不见，其妻子出面阻止称盖房有纠纷不能转让，致使原被告签订的房屋转让协议至今不能履行。期间原告曾多次找被告协商履行协议及退款一事，但被告以各种理由拒绝。原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告ＸＸＸ未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据四份：证据1：2014年2月10日签订的宅地房屋转让协议一份，证明2011年2月10日，被告将涉案房屋以6万元价格转让给朱锋卫，双方签订协议后因被告反悔而未履行。2014年2月10日，在原、被告以及被告的哥哥王红伟、朱锋卫的共同协商下将协议变更给原告，被告将房屋以80000元的价格转让给原告。所以协议上有改动的地方，但签名及指印都是当事人本人所为；证据2：2014年2月10日收条一份，证明被告收到原告购房款70000元；证据3：朱锋卫证言一份，证明宅地房屋转让协议内容改动的原因，原协议当事人为被告与朱锋卫，同时证明房屋后来转让给原告；证据4：证人杨振武录音光盘一份，证明原告与被告签协议时是通过杨振武从中说和，当时约定房款为80000元，当天付70000元，被告给原告出具收条一张，剩余10000元于交房时付清。被告ＸＸＸ经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月10日，被告将其位于闫庄镇阎庄村的宅地房屋以60000元价格转让给朱锋卫，并签订协议，后因故协议未能履行。2014年2月10日，经他人从中说和，被告和朱锋卫同意将房屋以80000元的价格卖给原告。原、被告与朱锋卫在他人见证下将原协议惊醒了变更，并签名按指印。当天，原告支付给被告70000元房款，被告向原告出具收条，并约定剩余10000元房款于2015年2月30日交房时付清。至交房时，被告妻子予以阻拦，拒不交房。之后原告多次找被告协商未果，遂引发争讼。
本院认为，原、被告自愿签订农村房屋转让协议，就应当按照约定全面履行合同义务。原告按约定支付了70000元房款，被告却在约定期间内不能按时腾出房屋，后经原告多次催告，被告既不按照协议履行交房义务，也不退还原告购房款，现在又下落不明，致使原告的合法权益受到侵害，被告的行为已构成严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，原告请求解除原、被告于2014年2月10日签订的房屋转让协议的诉讼请求，本院依法予以支持。原告已支付的70000元购房款，被告应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2018）解除原告曹岳松与被告ＸＸＸ于2014年2月10日签订的《宅地房屋转让协议》；
（2018）被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内退还原告曹岳松已支付的购房款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
人民陪审员 程晓玉
人民陪审员 陈妙芳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 闫丹花
山东省泰安市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）泰行初字第59号
原告张烈军。
被告东平县粮食局。
法定代表人赵庆国，局长。
原告张烈军诉被告东平县粮食局不履行社保处理法定职责行政赔偿一案，本院已经受理。根据本案的具体情况，本院决定本案由肥城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由肥城市人民法院管辖。
审 判 长 张纯昌
代理审判员 陈 宇
人民陪审员 李双军
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 单绪虎
四川省资阳市雁江区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执656号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人张利，男，1982年5月8日生，汉族，住简阳市。
关于张利罚金一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）川2002刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年4月5日移送执行，本院当日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位5,000元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002刑初59号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 王 柯
青海省玛多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2626民初13号
原告李燕，回族，1985年12月10日生，大专文化，住玛多县。
被告赵顺晗，汉族，1994年11月17日生，住河南省封丘县。
本院在审理原告李燕诉被告赵顺晗装饰装修合同纠纷一案中，原告李燕于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，并无不当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回对被告赵顺晗的起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告负担。
审 判 长 郭海洋
审 判 员 赛措吉
人民陪审员 扎 洛
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 明
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6103号
原告：杜点点，男，1990年3月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：佟楚，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。
诉讼代表人：杨守军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟莹，阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司员工。
原告杜点点与被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜点点及其委托代理人佟玉廷，被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托诉讼代理人孟莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜点点向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费20020.52元、住院伙食补助费1400元、营养费3332元，被告承担24752.52×60%=14851.5元。护理费3360元、误工费18535.5元、交通费500元；以上合计37247元。事实和理由：2015年5月16日，原告驾驶电动自行车沿铜山区310国道由西向东行驶至354KM+300M处时，与案外人丁岩驾驶的车牌号为黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故。事故造成原告受伤，二车不同程度受损。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，原告杜点点和案外人丁岩承担此次事故同等责任。原告第一次住院治疗的医疗费已被（2015）铜民初字第02252号判决书处理完毕，现原告第二次住院治疗结束，诉至法院要求原告赔偿相关损失。
被告保险公司辩称，同意根据保险合同约定在交强险、商业险限额范围内赔偿原告合理的损失。对于医疗费用应根据保险合同约定，扣减10%非医保用药。交通费认可300元。不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日21时许，原告杜点点驾驶电动踏板自行车沿铜山区310国道由西向东行驶至254KM+300M处时，与停放在路边、由案外人丁岩驾驶的车牌号为黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生道路交通事故，事故造成原告杜点点受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，原告杜点点与被告丁岩承担事故同等责任。原告受伤后被送往徐州医学院附属医院治疗，经诊断为下颌骨体部及左侧下颌升支骨折及颏部挫裂，原告于2015年5月27日好转出院。出院医嘱为：1、注意术创清洁，避免感染；2、术后流质饮食2周，半流质饮食2周，1月后普食；3、加强营养，促进术创愈合，建议休息、静养；4、半年后取钛板；5、门诊密切观察随诊。原告杜点点于2016年2月23日又在徐州医学院附属医院二次住院治疗，××，××搔刮术、左下颌内固定物取出术，后于2016年3月1日出院，住院7日，二次住院花费共医疗费20020.52元。经徐州医学院司法鉴定所鉴定，杜点点的损伤不构成道路交通事故伤残等级，其误工期限为26周左右，护理期限为6周左右，营养期限为14周左右。
另查明，案外人丁岩驾驶的号牌号码为黑Ｂ×××××的半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为自2014年10月29日至2015年10月28日止；还投保了20万元不计免赔第三者责任保险，保险期间为2014年11月7日至2015年11月6日；车牌号码为黑BY2**挂的挂车在被告保险公司投保了5万元的第三者责任保险，保险期间为2014年11月7日至2015年11月6日，事故发生在保险期内。
以上事实有原告杜点点提供的（2015）铜民初字第02242号民事判决书、保险单、医疗费发票、司法鉴定意见书、事故认定书、病历、病案、诊断证明书以及原、被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告杜点点因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。经徐州市铜山区交通警察大队认定，原告杜点点和案外人丁岩为同等责任。本院认为案外人丁岩作为机动车一方，应负此次事故60％的赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成杜点点受伤，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失。根据原告提供的医疗费发票等证据可以证实原告杜点点共花费医疗费20020.52元，本院依法予以支持；主张的住院伙食补助费1400元、营养费3332元、误工费18535.5元、护理费3360元，均符合法律规定且被告保险公司无异议，本院予以支持；主张的交通费500元，因其未提供相关的证据证实，本院根据原告的病情和住院的时间酌定300元。根据责任比例，被告保险公司应在商业三者险保险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费24752.52×60%=14851.5元；应在交强险保险限额范围内赔偿原告护理费、误工费、交通费22195.5元。关于被告保险公司辩称不承担10%的非医保用药费用，但其未能提供证据证实采取合理方式提醒投保人，且该主张明显排除投保人主要权利，免除自己的主要责任，故对该辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险范围内赔偿原告杜点点护理费、误工费、交通费合计22195.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在商业险范围内赔偿原告杜点点医疗费、住院伙食补助费、营养费合计14815.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杜点点负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一六年十二月二日
书记员 李昊泽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商初字第295-1号
原告：某甲银行股份有限公司。
法定代表人：李敏。
被告：某乙公司。
法定代表人：刘某。
被告：某丙公司。
法定代表人：孙某。
被告：某丁公司。
法定代表人：孙明新。
被告：孙某，略。
被告：刘某，略。
被告：孟某，略。
原告某甲银行股份有限公司诉被告某乙公司、某丙公司、某丁公司、孙某、刘某、孟某金融借款合同纠纷一案,2014年9月15日，本院以（2014）济商初字第295号民事裁定书冻结了被告孙某名下的部分房产。现根据原告的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
解除对被告孙某名下的九处房产，房产证号：济2014012945、济2014012946、济2014012947、济2014012948、济2014012949、济2014012950、济2014012951、济2014012952、济2014012954的查封。
审 判 长 胡玉松
审 判 员 崔 英
代理审判员 董 浩
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 彭 飞
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2626号
上诉人（原审原告）李玉兰，女，汉族，住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人李玉兰因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01659号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告李玉兰的起诉。
一审裁定后，李玉兰不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2626号
上诉人(原审原告)李玉兰。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人李玉兰因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01659号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告李玉兰的起诉。
一审裁定后，李玉兰不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执487号
申请执行人：宋永祥，男，1964年9月8日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：郭玉明，男，1966年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在执行（2017）浙0211执487号宋永祥与郭玉明买卖合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿18000元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人自愿申请终结执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 纪培福
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 毛建军
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执487号
申请执行人：宋永祥，男，1964年9月8日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：郭玉明，男，1966年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在执行（2017）浙0211执487号宋永祥与郭玉明买卖合同纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭玉明所有的银行存款18424元。
本裁定立即执行。
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年四月十日
代书记员 毛建军
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3433民初312号
原告吉五木且，男，彝族。
委托代理人朱工作，男，彝族，代理权限为一般代理。
被告白世清，男，汉族。
被告白云安，男，汉族。
上列二被告委托代理人李沛清，男，汉族，代理权限为一般代理。
原告吉五木且诉被告白世清、白云安健康权纠纷一案，本院于2016年5月12日受理，本案在审理的过程中，原告吉五木且于2016年7月25日向本院申请撤回起诉，
本院认为，撤回起诉是原告对个人诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权利，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉五木且撤回起诉。
本案案件受理费减半收取95元，由原告吉五拉哈承担。
代理审判员 邓明才
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11405号
原告重庆秦博塑胶制品有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇建新村一社。组织机构代码证：67103578-1。
法定代表人秦良开，职务经理。
被告李丽。
本院在审理原告重庆秦博塑胶制品有限公司诉被告李丽经济补偿金纠纷一案中，原告重庆秦博塑胶制品有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李丽的起诉。
本院认为，原告重庆秦博塑胶制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重重庆秦博塑胶制品有限公司撤回对被告李丽的起诉。
本案案件受理费10元，本院予以免受。
（此页无正文）
审判员 徐文
二〇一四年十月二十三日
书记员 冉凤
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初6306号
原告：新余市新达物业服务有限责任公司，住所地江西省新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码91360500674974303A。
被告：谢璐，女，汉族，1976年2月16日生，江西省南昌市人，住新余市渝水区。
本院在受理原告新余市新达物业服务有限责任公司诉被告谢璐物业服务合同纠纷一案后，于2018年8月22日向原告送达了受理案件缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，又未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请，依法按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回诉处理。
审 判 员 欧阳波
二〇一八年八月二十九日
法官助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初6306号原告：新余市新达物业服务有限责任公司，住所地江西省新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码91360500674974303A。被告：谢璐，女，汉族，1976年2月16日生，江西省南昌市人，住新余市渝水区。本院在受理原告新余市新达物业服务有限责任公司诉被告谢璐物业服务合同纠纷一案后，于2018年8月22日向原告送达了受理案件缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，又未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请，依法按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回诉处理。审 判 员 欧阳波二〇一八年八月二十九日法官助理 彭 卿书 记 员 兰燕花
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初678号
原告：欧阳旭明，男，1983年1月2日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：龚万谋，男，1982年11月12日出生，汉族，原住惠安县，现住惠安县，
被告：庄秋萍，女，1987年7月14日出生，汉族，原住惠安县，现住惠安县，
原告欧阳旭明与被告龚万谋、庄秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳旭明向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款15000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告龚万谋因做生意需要资金于2016年3月16日向原告借款15000元。双方没有约定借款期限和利息。黄智强为该借款提供担保。后经原告多次催讨，被告均未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告龚万谋、庄秋萍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即民间借贷合同（附收据）1份，以此证明被告龚万谋于2016年3月16日经黄智强提供保证向原告借款15000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2009年11月13日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告龚万谋因需要资金于2016年3月16日向原告借款15000元。双方没有约定借款期限和利息。黄智强为该借款提供连带责任保证。被告龚万谋立下民间借贷合同（附收据）1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告龚万谋之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告龚万谋经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告龚万谋偿还借款15000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告龚万谋明确约定本案借款为被告龚万谋的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告庄秋萍共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚万谋、庄秋萍应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告欧阳旭明借款15000元，并按年利率6%支付自2017年1月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告龚万谋、庄秋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初36号
原告吴淑华。
被告祁耀忠。
被告祁晓锦。
本院在审理原告吴淑华诉被告祁耀忠、祁晓锦买卖合同纠纷一案中，吴淑华于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴淑华以祁耀忠、祁晓锦已清偿债务为由，自愿申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴淑华撤回起诉。
案件受理费减半收取220元，由吴淑华负担。
审判员 薛 雨
二〇一六年一月十二日
书记员 杨雪霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初12540号
原告：张维强，男，1962年6月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：武汉市雨阳物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都A单元18层5号房。
法定代表人：潘芝秀，该公司总经理�
原告张维强与被告武汉市雨阳物业管理有限公司（以下简称：“雨阳物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。
原告张维强诉称，2013年10月25日，张维强入职被告雨阳物业公司处，工作岗位为秩序维护员，工作地点为湖北医疗器械质量监督检验研究院。因雨阳物业公司与湖北省医疗器械质量监督检验研究院的服务协议于2018年4月20日到期终止，张维强等在该项目处工作的员工全体下岗。雨阳物业公司没有妥善安置，以扣押工资的方式逼迫员工签订不平等协议，违法解除劳动关系。且在职期间，雨阳物业公司一直未给张维强缴纳社会保险，未保障张维强每年享有带薪年休假、法定节假日的权益，克扣张维强延时加班费，未与张维强签订劳动合同等，严重侵害张维强的合法权益。2018年5月4日，张维强向武汉市劳动人事争议仲裁委员会�出仲裁申请，该仲裁委员会于2018年6月21日作出武劳人仲东办裁字［2018］第298号仲裁裁决书。原告张维强不服该仲裁裁决书，诉至法院，请求：1、判决被告支付未签订书面劳动合同（一式两份）的双倍赔偿工资差额合计23100元整；2、判决被告支付违法解除劳动关系赔偿金21000元整（2100元/月×5个月×2倍）；3、判决被告支付延时加班费合计3922元整（6小时/月×56个月×8.07元/小时×1.5倍）（2013年10月25日至2018年4月20日）；4、判决被告支付2013年10月25日至2018年4月20日之间的法定节假日未休。应给于加班费共计9690元整（50天×64.6元/天×3倍）；5、判决被告支付在职期间的带薪年休假的加班费，共计3876元整（20天×64.6元/天×3倍）；6、判决被告延时支付加班费滞纳金4372元整（共计总加班费17488元×25%）；7、判决被告支付2年失业金37800元整（1750元×90%×24个月）；8、判决被�支付2018年4月的工资2100元；9、判决被告现金支付2014年4月至2018年4月个人窗口缴纳医疗保险费13804.6元。
本院查明，被告雨阳物业公司亦不服同一仲裁裁决书，诉至武汉东湖新技术开发区人民法院，该院已于2018年7月26日立案。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。故本案依法应移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送武汉东�新技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 付敏
二〇一八年八月二十八日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第927号
原告：马文华，女，汉族，74岁。
委托代理人：宋乃千，男，汉族，51岁。
委托代理人：祝颖辉，吉林省蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所：吉林省吉林市船营区吉林大街124号。
负责人：孙文胜，男。
委托代理人：张景辉，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河客户服务分中心副主任。
委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
原告马文华与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（以下简称国电吉林公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马文华及其委托代理人祝颖辉、宋乃千，被告国电吉林公司及其委托代理人张景辉、范继光到庭参加诉讼。
马文华诉称：2014年4月25日15时40分，蛟河市铁西街东山老梁校胡同发生火灾，将马文华名下房屋及部分家用电器、日常生活用品等其他物品烧毁。该次火灾经蛟河市公安消防大队火灾事故认定书认定，起火原因可以排除防火、自然、用火不慎，人为遗留火种引发的火灾，但不能排除电气故障引燃可燃物引发的火灾。经查起火部位处于国电吉林公司所有的电表箱着火引发火灾，故要求法院判令国电吉林公司赔偿马文华房屋损失26824.88元及物品损失1000.00元，合计27824.88元。
国电吉林公司辩称：火灾起因并非由电气故障引起，国电吉林公司不应当承担赔偿责任，蛟河市公安消防大队火灾事故认定书并未明确认定电气故障引起火灾，国电吉林公司不是事故责任承担主体。火灾事故认定书亦未向国电吉林公司送达，违反行政法规，证据不能认定，且马文华起诉的财产损失数额过高，与实际不符。
经审理查明：2014年4月25日15时40分，蛟河市铁西街东山老粮校胡同发生火灾，将坐落于蛟河市长安街长青委51-3丘-19栋-7号马文华名下的砖木结构房屋及日常生活用品烧毁。该起事故经吉林省蛟河市公安消防大队火灾事故认定书认定为：起火部位位于徐保华家仓房西侧处，电线杆向东6.8米、向南北各1米的范围内，起火原因可以排除放火、自然、用火不慎、人为遗留火种引发的火灾，不能排除电气故障引燃可燃物引发的火灾。该房屋马文华提出鉴定申请后，未予交纳鉴定费用，故鉴定机构未对其房屋价值进行评估。但马文华要求按同起火灾事故中烧毁房屋的评估价格计算自己房屋的损失，以吉林省蛟河市公安消防大队火灾直接财产损失申报统计表中统计的1000.00元为依据主张物品损失，国电吉林公司亦表示同意。庭审中，国电吉林公司自认该起火部位电线杆挂置的电表箱，系国电吉林公司所有并负责维护和检修。
认定以上案件事实的主要证据有：房屋所有权证书复印件、2014年吉蛟消火认字第0003号火灾事故责�认定书、资产评估报告、蛟河市公安消防大队火灾直接财产损失申报统计表、吉林公安消防支队火灾事故调查卷宗材料。
马文华还提供了马文华自行书写的财产损失明细，本院未予采纳。
国电吉林公司对马文华提供的证人王玉香、王淑芹、赵淑云出庭证言均有异议，认为其三人均无法证实该火灾的起火点是悬挂的电表箱；马文华对国电吉林公司提供的照片有异议，认为电线杆挂置的电表箱已经燃烧，无法证实起火点不是电表箱。
本案争议焦点为：引发此次火灾的起火点是否是国电吉林公司所挂置电表箱，国电吉林公司应否承担赔偿责任。
本院认为：公民合法的财产受法律保护。马文华的财物在火灾中受损，应当由火灾责任人予以赔偿。
吉林省蛟河市公安消防大队已经认定起火部位，起火原因不排除电气故障引燃�燃物引发的火灾，而该起火部位电线杆所挂置的电表为国电吉林公司所有，并负责维护及检修，国电吉林公司提出蛟河市公安消防大队出具的《火灾事故认定书》，并未明确标明系电表箱起火引起火灾，不能作为定案依据，但证人王玉香、王淑芹、赵淑云均出庭证实起火部位电表箱率先冒烟起火，引起火灾，国电吉林公司虽然对该证言有异议，但未提供相应证据予以佐证，亦未提供证据证明蛟河市公安消防大队认定的起火部位范围内，存在其他起火点导致火灾，本院不予采纳，故结合吉林省蛟河市公安消防大队火灾事故调查卷宗材料及证人证言应认定为该起火灾起火点为国电吉林公司所有的电表箱电气故障引发，依照电力工业部《供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，该起火部位电表箱产权归属于国�吉林公司，故应由国电吉林公司承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。
国电吉林公司提供的照片中起火部位电表箱并非起火时的实时照片，且未显示出其他具体起火点，无法排除电表箱系起火造成火灾，故本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司本判决生效后立即赔付原告马文华因火灾造成的财产损失27824.88元（26824.88元＋1000.00元）。
二、驳回原告马文华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费缓交1800.00元、实际应收495.62元，由被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司负担495.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 长 伟
审 判 员 张 海 军
人民陪审员 张秀云十一月十日
申请执行期限为两年
书 记 员 徐 丹 丹
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初467号
原告：汤建强，男，汉族，清新区人，住广东省清远市清新区。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
被告：清远市清新区金五菱商业管理有限公司，地址：广东省清远市清新区太和镇清新大道68号。
法定代表人：钟健文。
原告汤建强诉被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司（以下简称“金五菱公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员杨玲适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告汤建强的委托代理人廖志球到庭参加诉讼，被告金五菱公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤建强诉称：原告将滨矿清新金五菱国际建材广场B栋四层59号商铺出租给被告，合同约定的租期为2010年5月1日起到2015年4月30日止，逾期支付租金按拖欠租金总额每日万分之三支付违约金。租期到期后，经结算被告尚欠租金22100元未付，原告多次追收无果。原告认为：被告欠原告的租金应予清偿，同时应按拖欠租金总额每日万分之三计算支付违约金，现向法院起诉，请求法院判决被告支付租金22100元及违约金（从2015年5月1日起按每日万分之三计算到还清日止），本案的诉讼费由被告承担。
原告汤建强向本院提交以下证据材料：
证据一、身份证和工商资料，侯永茹与梁利群书面说明，拟证明原告与被告的主体资格；
证据二、租赁合同和产权证，拟证明原告出租给被告的事实及租金数额和违约金的约定。
被告金五菱公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，梁利群与侯永茹是清新区太和镇清新大道68号滨矿·清新金五菱国际建材广场B栋四层59号商铺的权属人。梁利群是汤建强的妻子，侯永茹与梁利群是亲属关系。梁利群与侯永茹同意由汤建强出租商铺和收取租金。汤建强与金五菱公司签订了《商铺租赁合同》，约定汤建强将上述商铺出租给金五菱公司使用；合同写明租赁期限五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止；租赁期内，如金五菱公司逾期支付租金，应及时如数补齐，并向汤建强支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。金五菱公司未足额支付租金。据汤建强结算，起诉时拖欠的租金为22100元。
以上事实，有原告提交的身份证、工商资料、租赁合同、产权证、侯永茹与梁利群书面说明和庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷，汤建强与金五菱公司签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同履行各自的义务。金五菱公司未按约定时间支付租金，违反合同义务，应当向汤建强支付租金22100元，并按合同约定支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。金五菱公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付拖欠租金共计22100元及其违约金（按每日万分之三计算，从2015年5月1日起算，直至该款项全部还清之日止）给原告汤建强。
本案受理费176元，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司负担。此款原告汤建强已预交176元，本院不作退回，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司在履行上述判决时迳付给原告汤建强。
如不服本判决，可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初2626号
申请人：河南通许农村商业银行股份有限公司（原通许县农村信用合作联社），住所地通许县城文卫路中段075号，统一社会信用代码91410222706536552L。
法定代表人：李道洋，职务董事长。
被申请人：崔荣彬，男，汉族，1977年2月19日生，住河南省通许县。
被申请人：安卫红，女，汉族，1980年10月20日生，住河南省通许县。
本院在审理申请人河南通许农村商业银行股份有限公司诉被申请人崔荣彬、安卫红借款合同纠纷一案中，申请人河南通许农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求查询、查封、冻结被申请人崔荣彬、安卫红名下价值50000元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查询、查封、冻结被申请人崔荣彬、安卫红名下价值50000元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 军
二〇一八年七月二十五日
书记员 ＸＸ蒙
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终438号
上诉人（原审被告）:白瑞岩，女，1951年3月15日出生。
委托诉讼代理人:毕宝胜，北京市京师律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:底华峰，男，1987年1月3日出生。
委托诉讼代理人：毕宝胜，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:任飞，男，1978年12月8日出生。
被上诉人（原审被告）:底正国，男，1953年6月6日出生。
委托诉讼代理人：毕宝胜，北京市京师律师事务所律师。
上诉人白瑞岩、上诉人底华峰因与被上诉人任飞、被上诉人底正国民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第43338号民事裁定，向本院提起上诉。
白瑞岩和底华峰上诉称：作为原审被告的白瑞岩、底华峰和底正国之住所地均为北京市丰台区光彩路72号院6号楼1层1单元101号，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至白瑞岩、底华峰的住所地法院——北京市丰台区法院审理。
本院经审查认为，任飞与白瑞岩、底华峰于2011年12月26日签订的《民间二次借贷合同》第三十六条第一款约定：“本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。”而该合同落款处明确写明“签约地点：北京海淀”。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，该约定对白瑞岩和底华峰具有法律约束力。白瑞岩和底华峰之上诉理由，本院不予采信。综上，一审法院基于当事人的约定，对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由白瑞岩、底华峰各负担一半（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 王 贺
审判员 杨建国
二〇一六年八月八日
书记员 王 然
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1021号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人钱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月7日被刑事拘留，同月14日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）700号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年2月1日1时20分许，被告人钱某饮酒后驾驶浙D×××××号轿车，沿慈溪市浒山街道孙塘路由北往南行驶至金巢汇KTV门口处，被执勤民警查获。经理化检验鉴定，被告人钱某血液中即时乙醇浓度为109.1mg／100ml，属醉�状态。
被告人钱某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆照片、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、接警单、查获经过及被告人钱某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人钱某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、�三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年六月六日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正�服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初13038号
原告孙文模，男，土家族，1956年12月9日，住重庆市黔江区。
委托代理人王瞾、李雪芹，重庆光界律师事务所律师。
被告雷娜，女，汉族，1976年3月5日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人崔婧，重庆能海律师事务所律师。
本院在审理原告孙文模与被告雷娜民间借贷纠纷一案中，被告雷娜在法定期限内提出管辖权异议，请求将本案移送重庆市渝中区人民法院进行审理。审理中，原告向本院提交了同意将本案移送至渝中区人民法院的书面说明。
本院认为：被告在答辩期内向本院提出管辖异议，符合法律规定，原告向本院提交书面说明同意将本案移送至重庆市渝中区人民法院管辖，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送至重庆市渝中区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张世礼
二〇一六年七月十四日
书记员 罗云娟
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执798号
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地浙江省杭州市庆春路225号，组织机构代码:72008415-0。
法定代表人牛南洁。
被执行人宁波市信明房地产开发有限公司象山分公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城东谷湖路３３号，组织机构代码:73426198X。
法定代表人郑贵询。
被执行人宋国强，男，1952年5月7日出生，住浙江省宁波市海曙区县。
被执行人奚明敏，女，1950年7月7日出生，住浙江省象山县。
被执行人宁波市信明房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区常青路98弄6号，组织机构代码:72810585X。
法定代表人郑贵询。
被执行人郑贵询，男，1944年8月26日出生，住宁波市海曙区。
依据已经发生法律效力的杭州中院（2014）浙杭商初字第00040号调解书，申请执行人于2016年11月30日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币45398309.52元及债务利息、执行费为人民币112798元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人宁波市信明房地产开发有限公司象山分公司、宁波市信明房地产开发有限公司、宋国强、奚明敏、郑贵询款项人民币45398309.52元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人宁波市信明房地产开发有限公司象山分公司、宁波市信明房地产开发有限公司、宋国强、奚明敏、郑贵询名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆文军
二〇一六年十二月七日
书记员 叶 华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1675号
原告周发明。
被告上海长弘服饰有限公司。
法定代表人田林，总经理。
委托代理人胡满，男，上海长弘服饰有限公司员工。
本院在审理原告周发明诉被告上海长弘服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告周发明于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周发明撤回起诉。
案件受理费人民币322元，减半收取计161元，由原告周发明负担。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年一月十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……