南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第778号
原告顾玉芹，女，1959年9月15日生，汉族。
委托代理人朱敏，江苏德善律师事务所律师。
被告南京扬子公交高新客运有限公司（下称扬子公交公司），住所地南京高新开发区29幢338室。
法定代表人傅志刚，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1976年11月26日生，汉族。
委托代理人李晟楠，女，1985年5月26日生，汉族。
原告顾玉芹与被告扬子公交公司城市公交运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾玉芹的委托代理人朱敏、被告扬子公交公司的委托代理人ＸＸ、李晟楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾玉芹诉称，2013年6月24日6时30分许，原告在乘坐被告所运营的车牌号为苏A×××××号大型普通客车，行驶至江北大道东大路路口时，因被告的驾驶员驾驶不当，致原告受伤，交警部门出具事故责任认定，被告驾驶员负事故全部责任，原告无责任。原告认为，原告在接受被告客运服务时健康权受到侵害，原告要求按照我国消费者权益保护法及江苏省实施办法的规定主张相关损失。请法院判决被告赔偿原告损失计313025元，庭审中，原告增加诉请，要求被告赔偿原告各项损失共计327600元，包括医疗费3775元、、误工费10800元、护理费3600元、营养费900元、残疾赔偿金101855元、残疾者生活补助费203710元、鉴定费2360元、交通费600元，本案诉讼费由被告承担。被告扬子公交公司辩称，我方要求按侵权责任处理此案，因为公交公司作为城镇交通运输企业，虽属于营利性企业法人，但享受财政补贴，且以较为低廉的票价与乘客建立旅客运输合同关系，有别于普通的以等价有偿为原则的营利性客运合同，公交公司承担着公共交通运输职能，不是纯粹的营利性企业，不适用具有惩罚性的消费者权利保护法来进行赔偿；我国侵权责任法明确规定，机动车发生交通事故造成的损害，依照道路交通安全法的责任承担责任，而原告指的消费者权益保护法，前提是以经营者欺诈行为为前提，公交公司对乘客不存在欺诈行为，侵权责任法颁布后于消费者利益保护法，根据后法优于先法原则，因适用侵权责任法；另外乘客不能算是消费者，公交公司在这起意外事故中，只能算是普通的侵权行为，并未隐瞒或故意加害，如果司机不采取紧急措施，可能会导致严重后果，因道路情况或其他行人、车辆不遵守交通规则，公交公司驾驶员采取急刹车的行为，是正常处理，如果不这样，就会导致两车相撞，或撞上行人的交通事故。另，公交车上有扶手，护拦安全防范设施，且公交车每到一站或转弯及路况不好的地段，会有语音提醒，乘客应有自我保护意识，如乘客不慎摔倒，自已也应承担一部份责任。本案件对我国公共性服务和公共交通服务存在较大影响，我们希望法院驳回原告按照消费者权益保护法来起诉的诉请。
经审理查明，2013年6月24日6时30分许，被告扬子公交公司驾驶员葛磊驾驶车牌号为苏A×××××号大型普通客车行驶至浦口区江北大道东大路路口时，因葛磊遇情况采取措施不当，致车上乘客顾玉芹（本案原告原告）受伤。此事故经南京市公安局交通管理局九大队做出交通事故责任认定，葛磊负此事故主要责任，顾玉芹在此事故中无责任。事故发生后，原告被送至南京市大厂医院住院治疗至2013年7月19日出院，原告的伤情经诊断为：右胫骨平台骨折。2013年9月2日，原告委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限进行了鉴定；2014年1月14日，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心（2014）法临鉴字第66号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书认定：1、顾玉芹右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；2、顾玉芹的误工期限以伤后180日为宜，护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。对于上述鉴定结论，被告认为原告系单方委托，伤后未满3个月伤情未稳定就进行鉴定，故对上述鉴定结论不予认可并向本院提交了书面申请，要求对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，经本院释明后，被告依然要求重新鉴定，为公平起见，本院对被告的重新鉴定申请予以准许，鉴定所需材料经双方质证后，双方协商一致确定由江苏省人民医院司法鉴定所进行鉴定；经本院委托，2014年7月2日，江苏省人民医院司法鉴定所省人医司鉴所（2014）鉴字第178号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书认定：1、顾玉芹右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；2、顾玉芹的误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日。对于第二次鉴定结论，原、被告双方均无异议。
另查明，原告顾玉芹生于1959年9月15日，户籍性质为城镇居民，无固定职业。
再查明，苏A×××××号大型普通客车登记在南京扬子公交客运有限公司名下，庭审中，被告表示其是最终赔偿责任的主体，原告无异议；葛磊系扬子公交公司员工，从事驾驶员工作，事发时该车由其驾驶。
原告的损失经审查认定如下：
一、医疗费20602.68元（其中原告支付414.6元，被告山西省军区南京干休所垫付10188.08元，梁鹏垫付10000元），有相关票据证实，原、被告双方对医疗费数额均无异议，本院予以确认。
二、住院伙食补助500元（此款为梁鹏垫付），原、被告双方均无异议，本院予以确认。
三、原告主张营养费20元／天×60天=1200元，被告要求依法处理；本院依据原告伤情及鉴定结论，酌定为15元／天×60天=900元。
四、原告主张出院期间护理费80元／天×47天=3760元，被告要求依法处理；本院依据原告伤情、鉴定结论及本地区一般护工标准，酌定原告出院期间的护理费为50元／天×47天=2350元，对于原告住院期间护理费1540元（此款由梁鹏垫付），原、被告双方均无异议，本院予以确认，故对于原告的护理费用，本院认定为3890元。
五、原告主张误工费100000元／年÷12个月×3个月=25000元；被告认为原告现有证据不能证明其误工损失，不予认可。本院根据原告伤情及医嘱并参照其从事工作的性质，认为原告确因本次事故导致其误工损失，原告的误工期限应以鉴定结论确定的3个月为宜；对于误工损失的计算标准，应以原告事发前三个月平均工资5611元计算，综上，原告此项诉请，本院认定为5611元／月×3个月=16833元。
六、原告主张残疾赔偿金32538元／年（按江苏省2013年度人均可支配收入计算）×20年×10%=65076元，原告此项主张符合法律规定，本院予以确认。
七、原告主张精神抚慰金5000元，本院结合原告的鉴定结论及事故成因，酌定为4000元。
八、原告主张车损200元，被告认可50元，因原告未提供相关证据证明其车辆实际损失，故对被告此辩解意见，本院予以采纳。
九、原告主张交通费500元，因原告在第一次庭审中已认可其治疗期间的交通均系由被告接送，故对原告此项主张，本院不予支持。
以上损失合计111851.68元。
上述事实有交通事故责任认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、病历、出院记录、鉴定书、原告单位的营业执照复印件、收入证明、劳动合同、纳税凭证、银行交易明细清单、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：原、被告间的城市公交运输合同依法成立并有效，被告应按合同约定将原告安全运输至约定地点。在合同履约过程中，因被告原因导致原告身体受到伤害，原告作为消费者，有权选择《中华人民共和国消费者权益保护法》及有关实施办法规定的项目和标准要求经营者赔偿因违约造成的损失。原告请求医疗费28715.04元，因原告医疗费扣除医保报销部分后，不超出11089.36元，被告认可11089.36元，可以认定被告所需承担的医疗费为11089.36元；原告请求住院伙食补助费450元（9天×50元／天），因在浙江大学医学院附属第二医院开具的医疗费收据中已包含90元的伙食费，即应为360元；原告请求误工费16500元（150天×110元／天），根据司法鉴定书，原告请求误工时间合理，计算标准可以按照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，即16474.5元（150天×40087元／年÷365天）；原告请求护理费7700元（70天×110元／天），标准可以按照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，即7687.4元（70天×40087元／年÷365天）；原告请求营养费2800元（56天×50元／天），本院予以支持；原告请求残疾赔偿金136800元（22800元／年×6倍），应按照浙江省标准计算，即129270元（21545元／年×6倍）；原告请求一次性生活补助费136800元（22800元／年×6倍），应按照浙江省标准计算，即129270元（21545元／年×6倍）；原告请求鉴定费2100元，本院予以支持；原告请求交通费1500元，根据原告就医需要，酌情支持800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十一条、《浙江省实施＜中华人民共和国消费者权益保护法＞办法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告扬子公交公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告顾玉芹各项损失100500元。
二、驳回原告顾玉芹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费886元（此款原告已预交至本院）及第一次鉴定费1560元，合计2446元，由被告扬子公交公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐小虎
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陶玲玉