wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字42号
申请执行人：赵保庆，农民。
被执行人：刘振方，农民。
本院在执行赵保庆申请执行刘振方装修合同纠纷一案中，本院于2015年1月23日向被执行人送达了执行通知书，自动履行完毕，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2014）涉民初字第71号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨辉东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘保军
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第630号
原告贾楠，女，1990年8月2日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，北京市朝阳区小红门乡人民政府工作人员。
原告贾楠不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告贾楠诉称，2013年8月8日，原告向被告提交了要求公开北京市朝阳区小红门乡重点村龙爪树街423号评估报告单的书面申请。被告于2013年9月23日作出朝红信息公开(2013)第467号-非政《非政府信息告知书》，答复原告其所获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，该机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。原告认为，原告申请获取的政府信息，属于被告在履行职责过程中制作或获取的政府信息范围，系被告应依《政府信息公开条例》主动且重点公开的政府信息。故被告上述具体行政行为违反了《政府信息公开条例》的规定，侵犯了原告的合法权益。原告依据《政府信息公开条例》第三十三条第二款及《行政诉讼法》相关规定，诉至法院，请求判令撤销被告于2013年9月23日作出的朝红信息公开(2013)第467号-非政《非政府信息告知书》，责令被告对原告申请公开的信息重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中贾楠所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故贾楠针对北京市朝阳区小红门乡人民政府《非政府信息告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾楠的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告贾楠。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 秦齐祺
人民陪审员 杨凯萍
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 初 淼
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柳执字第178-6号
申请执行人：马平，女，19xx年x月x日生，汉族，柳林县xx镇xx村人，住xx。身份证号：140311x****xxx。
被执行人：刘伍三，男，19xx年x月x日生，汉族，住柳林县xx镇xx。身份证号：142327x****xxx。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第378号民事判决书关于申请人马平与被执行人刘伍三民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人刘伍三所有的位于柳林县柳林镇青龙机械厂家属院内房产证号为柳房权证字第xxxx**号的一间二层楼房，现查封期限届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
续查封被执行人刘伍三所有的位于柳林县柳林镇青龙机械厂家属院内房产证号为柳房权证字第xxxx**号的一间二层楼房。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李 鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 贾凯宏
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2013）柳执字第178-6号申请执行人：马平，女，19xx年x月x日生，汉族，柳林县xx镇xx村人，住xx。身份证号：140311x****xxx。被执行人：刘伍三，男，19xx年x月x日生，汉族，住柳林县xx镇xx。身份证号：142327x****xxx。本院在执行山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第378号民事判决书关于申请人马平与被执行人刘伍三民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人刘伍三所有的位于柳林县柳林镇青龙机械厂家属院内房产证号为柳房权证字第xxxx**号的一间二层楼房，现查封期限届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：续查封被执行人刘伍三所有的位于柳林县柳林镇青龙机械厂家属院内房产证号为柳房权证字第xxxx**号的一间二层楼房。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一八年七月二十七日书记员 贾凯宏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01068号
原告：冯以学。
委托代理人：王颂芳。
委托代理人：冯承亮。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
本院在审理原告冯以学诉被告武汉光谷建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告冯以学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告冯以学负担。
代理审判员 吴边
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 向婷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4650号
原告青岛乐天居物业服务有限公司，住所地即墨市大同街318号。
法定代表人孙忠聚，公司经理。
委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
被告王爱翠。
原告青岛乐天居物业服务有限公司与被告王爱翠物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛乐天居物业服务有限公司诉称，2013年，原告与被告所在小区的即墨市新秀花园业主委员会签订了《物业服务合同》一份，由原告为被告所在小区提供物业管理服务。合同期限自2013年1月1日起至2016年12月31日，每个年度的物业服务费应在1月1日一次性缴纳，住宅物业按建筑面积每平方米0.6元收取，逾期缴纳则从逾期之日起按应交物业服务费的金额加收3‰的违约金。原告依照合同约定履行了服务义务，但被告经原告多次催收拒不缴纳物业服务费。请求依法判令：1、被告给付物业服务费（自2013年1月1日起至2015年1月1日止）1826元、违约金438元；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审理认为，当事人起诉时被告信息应当明确，本案中，原告起诉时被告的地址不明确，未提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，即本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛乐天居物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），退还原告青岛乐天居物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 兰振福
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。”
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终3094号
上诉人（原审被告）：孔文秀，女，汉族，1954年4月1日生，农民，不识字，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审原告）：潘兴玉，男，汉族，1967年5月3日生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
上诉人孔文秀因与被上诉人潘兴玉排除妨害纠纷一案，不服威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孔文秀上诉请求：请求依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足。上诉人并非无故耕种被上诉人的承包地，而是被上诉人要求上诉人等一并出钱安葬老人，才将“水井洼洼”的土地拿给上诉人耕种。证人蔡某、何某跟均证明了上述事实。另，被上诉人于2015年下旬同意上诉人耕种，当年上诉人并未耕种。上诉人于2016年开始耕种，该地面积不大，仅能收获200斤左右玉米，按现市价仅有200元收入，一审认定上诉人耕种三年，判决上诉人赔偿被上诉人1200元明显过高。
被上诉人潘兴玉未作答辩。
原告潘兴玉向一审法院起诉请求：请求法院判令被告停止耕种“水井洼子”及15年前我盖过房子的地基，判令被告在侵占期间每年赔偿原告损失1000元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告孔文秀系原告潘兴玉大嫂。原告与潘兴明、原告父母四人于第一轮土地承包时共同承包了土地，第二轮土地承包时，原告继续承包了“大地头”处的耕地。1991年，原告父亲潘智才用“大地头”处的耕地与蔡昌文“水井洼洼”处的耕地互换，互换后“水井洼洼”处的耕地由原告耕种至2014年，2015年起，被告在该耕地上种植农作物，至今已三年。原告称被告侵占了自己“水井洼洼”及老房子屋基处的土地，故诉一审法院。一审法院认为：“大地头”处耕地系原告和其父亲等人家庭共同承包，“水井洼洼”处的耕地是原告父亲用其“大地头”处的耕地与蔡昌文调换而来，被告孔文秀对此予以认可。而原告潘兴玉与被告孔文秀分别承包有土地，双方不属同一承包体，故原告作为家庭承包人之一，有权请求排除妨害。现“水井洼洼”处的土地确系被告耕种，故对原告请求被告停止耕种“水井洼洼”处土地的诉求，予以支持。被告耕种“水井洼洼”处的土地至今已三年，该行为确给原告带来损失，将该损失酌定为1200元。对于原告所述老房子地基处的土地，原告未提交证据证明该土地系其合法承包，故对原告请求被告停止耕种老房子屋基处土地的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孔文秀立即停止对原告潘兴玉位于“水井洼洼”处土地的耕种、并将耕地返还原告；二、由被告孔文秀赔偿原告潘兴玉侵占“水井洼洼”处造成的损失1200元，限本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告潘兴玉的其他诉讼请求。案件受理费25元由被告孔文秀承担。
二审期间，双方当事人未提交新证据，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人是否有权耕种争议的“水井洼洼”土地。根据查明的事实，被上诉人之父潘智才用其家庭承包地与蔡昌文“水井洼洼”处的耕地互换，争议之地承包经营权属被上诉人家庭承包户，双方对此均无异议。上诉人主张因被上诉人要求上诉人等一并出钱安葬老人，才将“水井洼洼”的土地拿给上诉人耕种，两名证人虽然证实双方当事人家几弟兄说安葬老人后土地平分，但均不能证实具体如何分，亦无书面凭证，且上诉人对此不认可。因此，上诉人所举证据不能否定被上诉人对争议之地享有承包经营权之事实，上诉人无权耕种争议之地，其行为构成侵权。关于耕种争议之地的损失，上诉人在一审庭审中认可耕种了三年，一审酌定损失为1200元符合客观实际。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担举证不能的后果，其上诉主张不能成立，上诉请求应予以驳回。
综上所述，上诉人孔文秀的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔文秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘光全
书 记 员 黄青青
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终3094号上诉人（原审被告）：孔文秀，女，汉族，1954年4月1日生，农民，不识字，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：潘兴玉，男，汉族，1967年5月3日生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。上诉人孔文秀因与被上诉人潘兴玉排除妨害纠纷一案，不服威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孔文秀上诉请求：请求依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足。上诉人并非无故耕种被上诉人的承包地，而是被上诉人要求上诉人等一并出钱安葬老人，才将“水井洼洼”的土地拿给上诉人耕种。证人蔡某、何某跟均证明了上述事实。另，被上诉人于2015年下旬同意上诉人耕种，当年上诉人并未耕种。上诉人于2016年开始耕种，该地面积不大，仅能收获200斤左右玉米，按现市价仅有200元收入，一审认定上诉人耕种三年，判决上诉人赔偿被上诉人1200元明显过高。被上诉人潘兴玉未作答辩。原告潘兴玉向一审法院起诉请求：请求法院判令被告停止耕种“水井洼子”及15年前我盖过房子的地基，判令被告在侵占期间每年赔偿原告损失1000元，并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告孔文秀系原告潘兴玉大嫂。原告与潘兴明、原告父母四人于第一轮土地承包时共同承包了土地，第二轮土地承包时，原告继续承包了“大地头”处的耕地。1991年，原告父亲潘智才用“大地头”处的耕地与蔡昌文“水井洼洼”处的耕地互换，互换后“水井洼洼”处的耕地由原告耕种至2014年，2015年起，被告在该耕地上种植农作物，至今已三年。原告称被告侵占了自己“水井洼洼”及老房子屋基处的土地，故诉一审法院。一审法院认为：“大地头”处耕地系原告和其父亲等人家庭共同承包，“水井洼洼”处的耕地是原告父亲用其“大地头”处的耕地与蔡昌文调换而来，被告孔文秀对此予以认可。而原告潘兴玉与被告孔文秀分别承包有土地，双方不属同一承包体，故原告作为家庭承包人之一，有权请求排除妨害。现“水井洼洼”处的土地确系被告耕种，故对原告请求被告停止耕种“水井洼洼”处土地的诉求，予以支持。被告耕种“水井洼洼”处的土地至今已三年，该行为确给原告带来损失，将该损失酌定为1200元。对于原告所述老房子地基处的土地，原告未提交证据证明该土地系其合法承包，故对原告请求被告停止耕种老房子屋基处土地的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孔文秀立即停止对原告潘兴玉位于“水井洼洼”处土地的耕种、并将耕地返还原告；二、由被告孔文秀赔偿原告潘兴玉侵占“水井洼洼”处造成的损失1200元，限本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告潘兴玉的其他诉讼请求。案件受理费25元由被告孔文秀承担。二审期间，双方当事人未提交新证据，对原审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人是否有权耕种争议的“水井洼洼”土地。根据查明的事实，被上诉人之父潘智才用其家庭承包地与蔡昌文“水井洼洼”处的耕地互换，争议之地承包经营权属被上诉人家庭承包户，双方对此均无异议。上诉人主张因被上诉人要求上诉人等一并出钱安葬老人，才将“水井洼洼”的土地拿给上诉人耕种，两名证人虽然证实双方当事人家几弟兄说安葬老人后土地平分，但均不能证实具体如何分，亦无书面凭证，且上诉人对此不认可。因此，上诉人所举证据不能否定被上诉人对争议之地享有承包经营权之事实，上诉人无权耕种争议之地，其行为构成侵权。关于耕种争议之地的损失，上诉人在一审庭审中认可耕种了三年，一审酌定损失为1200元符合客观实际。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担举证不能的后果，其上诉主张不能成立，上诉请求应予以驳回。综上所述，上诉人孔文秀的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孔文秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年十一月二十一日法官助理  刘光全书 记 员  黄青青
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第394号
原告周国标。
委托代理人陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告胡伯伦。
原告周国标诉被告胡伯伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员梁嘉莹、人民陪审员欧阳颖、张静组成合议庭，适用普通程序审理，审判长由审判员梁嘉莹担任。本案于2015年9月16日公开开庭进行审理。原告周国标的委托代理人陈伟朝到庭参加了诉讼，被告胡伯伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日及2014年12月22日，被告以资金周转需要为由，向原告借款合共人民币50000元。被告收到借款后即向原告开具借条，以确认借款事实。被告收到借款后并没有履行还款义务，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》的规定，被告应当立即向原告清偿借款本金50000元及利息。为保护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即向原告清偿借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行贷款利率自立案之日起计算至被告履行完清偿义务之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
诉讼中，原告为支持自身的主张，提供了如下证据：
1.原告身份证复印件及被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借据原件2份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，证明被告于2014年12月20日及12月22日合共向原告借款50000元。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2014年12月20日，被告向原告出具借据一份，确认于2014年12月20日向原告借到借款20000元，且确认上述款项已经通过被告在工商银行的账户收取。2014年12月22日，被告再次向原告出具借据一份，确认于2012年12月22日向原告借到款项30000元，且确认上述款项已通过被告在工商银行的账户收取。另查，对于2014年12月20日的借款，实际是通过从银行提取现金支付，共分4笔提取，每笔为5000元，合共20000元。2014年12月22日的借款30000元，实际通过转账及现金两部分完成出借。转账金额为24000元，现金为6000元。从原告提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单（户名：周国标、开户行：中国农业银行顺德桂畔支行）显示，原告的该账户在2014年12月20日确实有四笔连续的取款记录，每笔5000元，合共20000元。另外，该账号于2014年12月22日有一笔金额为24000元的转账记录，上述款项转至双方借据中约定的被告的银行账户上。上述借款原告经追收无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然本案中两分借据均载明出借款项为转账支付，但2014年12月20日的借款，原告提供了同日银行连续的四笔每笔5000元的取款记录，可以佐证原告向被告出借款项的事实；对于2014年12月22日的借款，原告提供了转账24000元的依据，而另外的6000元原告主张为现金支付，对于原告主张的支付方式的变更，被告亦未提出异议，且现金支付6000元亦符合生活常理，故本院对该笔借款亦予以支持。另外，上述两笔借款并未约定还款期限，故原告可以随时要求被告还款。由于原告起诉后至本判决作出之日止，被告并未向原告归还借款，故原告主张被告自起诉之日（即2015年6月17日）起向原告支付利息有理，本案予以支持，利息应按照中国农业银行同期同类贷款基准利率计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告胡伯伦于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告周国标归还借款50000元及利息（利息以本金50000元，自2015年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已垫付），由被告胡伯伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 欧阳颍
人民陪审员 张 静
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周丽燕
第5页共5页
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第192号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人白某某，男，1984年10月29日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县党店镇大代村。2014年12月25日因吸食毒品被上蔡县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年1月5日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年1月16日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人白某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月4日15时许，被告人白某某在位于上蔡县兴业路东段的名美铝合金门市店内容留张晓光吸食毒品。
2、2014年12月13日10时许，被告人白某某在位于上蔡县兴业路东段名苑宾馆402房间容留李军、张晓光、韩胜毅吸食冰毒。
另查明，被告人白某某在强制戒毒期间，主动交待了上述容留李军、张晓光、韩胜毅吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人白某某在开庭过程中亦无异议，并有证人张晓光、李军、韩胜毅、田俊锋、刘小香的证言，被告人白某某对证人韩胜毅、证人李军对被告人白某某的辨认笔录，上蔡县公安局对白某某、张晓光、李军、韩胜毅四人的现场检测报告及行政处罚决定书，上蔡县公安局作出的对白某某的强制隔离戒毒决定书，被告人白某某的在驻马店市强制戒毒所的交待材料，现场勘查笔录及照片，上蔡县公安局出具的被告人白某某的到案经过证明及被告人白某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某为多人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。上蔡县人民检察院指控被告人白某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人白某某在强制戒毒期间，主动供述了本案第2起容留他人吸毒的事实，系自首，且被告人白某某归案后，如实供述了第1起的容留他人吸毒的事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人白某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人白某某自己吸食毒品的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人白某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘继红
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣行非审字第00006号
申请执行人：宣城市宣州区人口和计划生育委员会，住所地安徽省宣城市区锦城南路4号，组织机构代码00324924-X。
法定代表人：凤勇宁，该委员会主任。
委托代理人：李军，该委员会政法科科员。
被申请执行人：梅某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
被申请执行人：王某某，女，住址同上。
申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会以被执行人梅某某、王某某在法定期限内未申请复议或者提起诉讼又不履行其作出的宣计征决（2013）926号《社会抚养费征收决定书》，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的宣计征决（2013）926号《社会抚养费征收决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的宣计征决（2013）926号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 松
审 判 员 冯龙宝
代理审判员 魏轶凡
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 马 超
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4601号
原告周锐，无职业。
被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
负责人LAURENTOLSZEWSKI（中文名劳伦特），店长。
委托代理人刘剑，天津劝业家乐福超市有限公司河东商场职工。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
被告天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422。
法定代表人JEAN-LUCLHUILLIER（吕仲立），董事长。
委托代理人刘剑，天津劝业家乐福超市有限公司河东商场职工。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
原告周锐诉被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场、天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员冯爽独任进行审理，并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告周锐、被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称家乐福河东商场）、天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称家乐福公司）的委托代理人刘剑、田青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2015年7月6日上午10：11分在被告处购买了POKKA运动饮料14瓶，生产日期：2014年7月5日，保质期至2015年7月5日。因该产品过期，故诉至法院：1、判令被告退还货款96.6元；2、判令被告给予原告赔偿金966元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、产品照片6张；
2、购物小票。
被告家乐福河东商场、家乐福公司一并答辩，原告从我公司购买产品，并非诉状上记载的产品，原告对此应进行举证。原告曾向工商部门进行申诉，但工商部门以该货物并非被告店购买为由不予处理，原告从被告公司购买产品没有事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
二被告提交如下证据：
照片1张。
经审理查明，2015年7月6日，原告在被告家乐福河东商场购买“POKKA运动饮料”14瓶，单价为6.9元，共花费96.6元。根据该商品包装载明的生产日期为2014年7月5日，保质期至2015年7月5日。庭审中，原告提供购买实物和机打购物凭证，购物凭证中载明商品号为8888196182616POKKA运动饮料，金额为6.9元。经核实，上述信息与实物包装载明信息相符。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现根据原告提供的购物小票及货品实物，被告抗辩系原告私自夹带冒充被告出售商品，对此，二被告应负有举证责任。现二被告未提供证据予以证实，因此本院认定以上货品应为被告售出，被告所述抗辩理由本院不予采信。现被告销售已经过期的食品，应当被认定销售明知是不符合食品安全标准的食品。现原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。原告要求被告予以赔偿的请求，亦符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者有权要求经营者支付价款十倍的赔偿金。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告周锐将购买的“POKKA运动饮料”14瓶退回被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场、天津劝业家乐福超市有限公司在收到原告周锐退回上述产品的同时连带退还原告周锐货款96.6元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场、天津劝业家乐福超市有限公司连带给付原告周锐赔偿款966元。
如果被告被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场、天津劝业家乐福超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场、天津劝业家乐福超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 姜万洲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3594号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卞合锋，该社职工。
被告：韩庆玉，农村居民。
被告：韩庆花，农村居民。
被告：韩庆海，农村居民。
被告：苏玲，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告韩庆玉、韩庆花、韩庆海、苏玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年６月２日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人卞合锋、韩庆玉到庭参加诉讼，被告韩庆花、韩庆海、苏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告韩庆玉于2015年3月28日在我社借款60000元。该笔借款由韩庆花、韩庆海、苏玲承担连带责任，借款期限自2015年3月28日至2016年3月20日，并约定利率为10.0541‰。被告韩庆玉取得借款后未按合同约定归还本金及利息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2016年6月2日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款60000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
被告韩庆玉辩称，借款属实，但是钱不是我用的，是韩庆海用的，要求韩庆海还钱。
被告韩庆花、韩庆海、苏玲均未答辩。
经审理查明，被告韩庆玉于2015年3月27日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款60000元。双方约定借款日期自2015年3月28日至2016年3月20日，利率10.0541‰，还款方式为按月结息，到期利随本清。被告韩庆花、韩庆海、苏玲为被告韩庆玉的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2016年6月2日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款60000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告韩庆玉订立的借款合同，与被告韩庆花、韩庆海、苏玲订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告韩庆玉在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定，被告韩庆玉应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告韩庆花、韩庆海、苏玲应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告韩庆玉、韩庆花、韩庆海、苏玲偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩庆玉于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款60000元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告韩庆花、韩庆海、苏玲对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，由被告韩庆玉、韩庆花、韩庆海、苏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 康秀丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民辖终27号
上诉人（一审被告）：赖绍贤，男，1970年3月16日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：彭泓霖，广西领地律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：北流市宏基置业有限公司，住所地广西北流市沿江南路0033号。
法定代表人：陈国军，执行董事。
委托诉讼代理人：李永秋，广西金大地律师事务所律师。
上诉人赖绍贤因与被上诉人北流市宏基置业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2018）桂0981民初428号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉赖绍贤及其代理人称，本案案由定性错误，应属于返还原物纠纷，管辖适用属地管辖法律规定，其户籍所在地在广东广州市珠海区，北流市人民法院对本案无管辖权，诉请本院裁定移送广东省广州市海珠区人民法院管辖。
被上诉人及其委托代理人辩称，一审法院对本案案由的定性准确，一审法院根据民诉法的相关规定裁定驳回上诉人提出的管辖异议正确，诉请本院维持原裁定。
本院经审查认为，确定北流市人民法院对本案是否有管辖权，首先要确定本案是返还原物纠纷还是损害公司权益纠纷的问题；如果本案属损害公司权益纠纷，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，因北流市宏基置业有限公司住所地在北流市，北流市人民法院对本案则有管辖权。本院认为，公司公章、印鉴等虽然以其本身的物体形态体现了一定有形财产价值，但最重要的还是体现了公司权利能力和行为能力这种无形财产价值，对外具有代表公司意志的表象，属于公司专有的财产，任何人不能侵害。本案因公司印章控制权引发的纷争实质就是公司内部治理中对公司控制权的争夺，属于损害公司权益纠纷，不宜以普通返还原物纠纷确定管辖法院，一审原告北流市宏基置业有限公司住所地在北流市，北流市人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 业 忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一八年五月二十八日
书记员 ：林金茜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2311号
上诉人（原审被告）：浙江好乐迪休闲娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈建军。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人浙江好乐迪休闲娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初6709号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，好乐迪公司的住所地在原审法院辖区内，且原审法院经最高人民法院指定审理辖区内诉讼标的额在人民币500万元以下的一般知识产权纠纷，此前好乐迪公司与音集协之间的著作权侵权纠纷系列案件亦均由原审法院审理，故原审法院依法对该案有管辖权。好乐迪公司以案件影响重大为由对管辖权提出的异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，于2016年11月14日裁定驳回好乐迪公司对本案管辖权提出的异议。
好乐迪公司上诉称：音集协屡次在浙江省范围内对大量KTV经营场所进行诉讼，在整个浙江省范围内已经造成了极其恶劣的社会影响，有的经营场所甚至被迫停业，大量员工失业，对社会安定有着极大的负面影响。综上，请求依法撤销原裁定，将此社会影响重大的案件移送至浙江省高级人民法院审理。
本院经审查后认为，本案为著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，音集协主张好乐迪公司未经其许可在其营业场所内向公众提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了其著作权。对此，音集协提供了初步证据证明好乐迪公司实施了上述被控侵权行为。由于好乐迪公司的住所地在杭州市下城区，且原审法院经最高人民法院指定，有权管辖发生在其辖区内的一般知识产权民事案件，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。好乐迪公司主张本案为在浙江省范围内有重大影响的民事案件故应由浙江省高级人民法院管辖的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，上诉人好乐迪公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 潘才敏
代理审判员 王 昭
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林一冲
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3666号
上诉人（原审原告）:陈祖秀，女，1957年3月18日出生，穿青人，农民，住纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪文书，男，1953年5月4日出生，穿青人，住址同上。系陈祖秀丈夫。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1964年12月6日出生，穿青人，农民，住纳雍县。
被上诉人（原审被告）：汪开勋，男，1977年8月28日出生，穿青人，农民，住纳雍县。
被上诉人（原审被告）：彭艳，女，1970年10月27日出生，穿青人，农民，住纳雍县。
上诉人陈祖秀因与被上诉人ＸＸ、汪开勋、彭艳物权保护纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈祖秀上诉请求：请求撤销一审裁定，依法裁定指令原审法院对本案继续审理，并作出公正的实体判决，支持上诉人一审诉求。
事实及理由：一审认定事实不清。上诉人提供了《林山草坡使用证》，该证上林地草坡面积及四至界限清楚，故双方争议的林地权属清楚。即使土地登记的面积与实际面积不符，也不影响权属与四至清楚的事实。一审认定对争议之地进行勘查时，仍无法证明诉争地块的土地界线，这不是事实。一审勘验的地界就是上诉人证上载明的界线，地界是清楚的。一审适用法律错误。一审应当在查明事实的基础上，正确适用《物权法》、《民法通则》、《侵权责任法》及《林木林地权属争议处理办法》等有关规定，判决三被上诉人停止侵害，排除妨害，赔偿上诉人相关损失。
三被上诉人答辩：我村在承包土地时，是先分土地，后分山林。在未分山林之前，就将土承包给农户，包括农户的垦荒地。答辩人之父在未分山林前就已开垦了荒地耕种，虽然该荒地在被答辩人的林山范围内，但并不属于其所有，被答辩人也从未对该争议地行使用过耕种、管理权。被答辩人将答辩人汪开勋自留地上的两棵树砍伐，砍掉彭艳的树7棵，砍掉ＸＸ的树6棵。请求驳回上诉，维持原判。判决被答辩人赔偿砍掉答辩人树的损失2600元。
原告陈祖秀向一审法院起诉请求：1、判决三被告停止对原告“木家冲”的林山草坡侵害，并排除妨害；2、判决三被告连带赔偿原告的损失15850元。
一审法院认为，原告提供的林山草坡证载明“木家冲”处的林山草坡为4亩、四至为“东抵汪开卫、汪文祥土、西抵沟后面、南抵汪文太家土，北抵车路”。但该证所记载的四至范围与面积不相符。此外，一审法院依职权对争议地进行勘验时，仍无法明确讼争地块的土地界线。同时，三被告也未提供相应的权属证明，证明其对本案讼争地块享有使用权。双方提供的证据均不足以证明其对本案讼争地块享有权利，即本案讼争地块权属不清。依照《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”的规定，原、被告对讼争地块产生使用权争议，应由人民政府确权，不属于人民法院的受案范围，原告的请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈祖秀的起诉。预交的案件受理费100元，予以退还。
二审期间，双方当事人未提交新证据，二审经审理查明：双方争议的林地位于纳雍县××乡治安村××组，地块名为“木家冲”。上诉人持有纳雍县人民政府颁发的《林山草坡使用证》，证上载明“木家冲”处的林山草坡为4亩、四至为“东抵汪开卫、汪文祥土、西抵沟后面、南抵汪文太家土，北抵车路”。被上诉人认可争议之地在上诉人的《林山草坡使用证》的四至界限范围内，但认为该地是被上诉人之父汪文太在未分山林时就开垦的荒地，不属上诉人所有。
本院认为，上诉人持有纳雍县人民政府颁发的争议之地的《林山草坡使用证》，该证上载明的林地有明确的四至界限。被上诉人主张对该地享有使用权，理由是该地系其父汪文太在未分山林时就开垦的荒地，不属上诉人所有，认可争议之地在上诉人《林山草坡使用证》登记的范围内，并明确表示没有土地承包经营权证。据此，根据双方当事人提供的证据可以查明争议之地的权属，双方当事人之间的争议不属《中华人民共和国森林法》第十七条规定的林地、林木所有权和使用权争议。原裁定认为双方当事人对讼争地块产生使用权争议，应由人民政府确权，不属于人民法院的受案范围，属适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1393号民事裁定；
二、本案指令贵州省纳雍县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年十二月五日
法官助理 郭友浪
书 记 员 黄青青
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终3666号上诉人（原审原告）:陈祖秀，女，1957年3月18日出生，穿青人，农民，住纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：汪文书，男，1953年5月4日出生，穿青人，住址同上。系陈祖秀丈夫。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1964年12月6日出生，穿青人，农民，住纳雍县。被上诉人（原审被告）：汪开勋，男，1977年8月28日出生，穿青人，农民，住纳雍县。被上诉人（原审被告）：彭艳，女，1970年10月27日出生，穿青人，农民，住纳雍县。上诉人陈祖秀因与被上诉人ＸＸ、汪开勋、彭艳物权保护纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈祖秀上诉请求：请求撤销一审裁定，依法裁定指令原审法院对本案继续审理，并作出公正的实体判决，支持上诉人一审诉求。事实及理由：一审认定事实不清。上诉人提供了《林山草坡使用证》，该证上林地草坡面积及四至界限清楚，故双方争议的林地权属清楚。即使土地登记的面积与实际面积不符，也不影响权属与四至清楚的事实。一审认定对争议之地进行勘查时，仍无法证明诉争地块的土地界线，这不是事实。一审勘验的地界就是上诉人证上载明的界线，地界是清楚的。一审适用法律错误。一审应当在查明事实的基础上，正确适用《物权法》、《民法通则》、《侵权责任法》及《林木林地权属争议处理办法》等有关规定，判决三被上诉人停止侵害，排除妨害，赔偿上诉人相关损失。三被上诉人答辩：我村在承包土地时，是先分土地，后分山林。在未分山林之前，就将土承包给农户，包括农户的垦荒地。答辩人之父在未分山林前就已开垦了荒地耕种，虽然该荒地在被答辩人的林山范围内，但并不属于其所有，被答辩人也从未对该争议地行使用过耕种、管理权。被答辩人将答辩人汪开勋自留地上的两棵树砍伐，砍掉彭艳的树7棵，砍掉ＸＸ的树6棵。请求驳回上诉，维持原判。判决被答辩人赔偿砍掉答辩人树的损失2600元。原告陈祖秀向一审法院起诉请求：1、判决三被告停止对原告“木家冲”的林山草坡侵害，并排除妨害；2、判决三被告连带赔偿原告的损失15850元。一审法院认为，原告提供的林山草坡证载明“木家冲”处的林山草坡为4亩、四至为“东抵汪开卫、汪文祥土、西抵沟后面、南抵汪文太家土，北抵车路”。但该证所记载的四至范围与面积不相符。此外，一审法院依职权对争议地进行勘验时，仍无法明确讼争地块的土地界线。同时，三被告也未提供相应的权属证明，证明其对本案讼争地块享有使用权。双方提供的证据均不足以证明其对本案讼争地块享有权利，即本案讼争地块权属不清。依照《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”的规定，原、被告对讼争地块产生使用权争议，应由人民政府确权，不属于人民法院的受案范围，原告的请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈祖秀的起诉。预交的案件受理费100元，予以退还。二审期间，双方当事人未提交新证据，二审经审理查明：双方争议的林地位于纳雍县××乡治安村××组，地块名为“木家冲”。上诉人持有纳雍县人民政府颁发的《林山草坡使用证》，证上载明“木家冲”处的林山草坡为4亩、四至为“东抵汪开卫、汪文祥土、西抵沟后面、南抵汪文太家土，北抵车路”。被上诉人认可争议之地在上诉人的《林山草坡使用证》的四至界限范围内，但认为该地是被上诉人之父汪文太在未分山林时就开垦的荒地，不属上诉人所有。本院认为，上诉人持有纳雍县人民政府颁发的争议之地的《林山草坡使用证》，该证上载明的林地有明确的四至界限。被上诉人主张对该地享有使用权，理由是该地系其父汪文太在未分山林时就开垦的荒地，不属上诉人所有，认可争议之地在上诉人《林山草坡使用证》登记的范围内，并明确表示没有土地承包经营权证。据此，根据双方当事人提供的证据可以查明争议之地的权属，双方当事人之间的争议不属《中华人民共和国森林法》第十七条规定的林地、林木所有权和使用权争议。原裁定认为双方当事人对讼争地块产生使用权争议，应由人民政府确权，不属于人民法院的受案范围，属适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1393号民事裁定；二、本案指令贵州省纳雍县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年十二月五日法官助理  郭友浪书 记 员  黄青青
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0829执365号
申请执行人：张志刚，男，汉族。
被执行人：司云龙，男，汉族。
被执行人：周姣，女，汉族。
本院在执行申请执行人张志刚与被执行人司云龙、周姣民间借贷纠纷一案中，申请执行人张志刚向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0829执365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜红江
审判员 关晓梅
审判员 姜学明
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄 青
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0829执365号之一
申请执行人：张志刚，男，汉族。
被执行人：司云龙，男，汉族。
被执行人：周姣，女，汉族。
本院在执行申请执行人张志刚与被执行人司云龙、周姣民间借贷纠纷一案中，已向被执行人司云龙、周姣发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人周姣在中国农业银行股份有限公司平陆支行账号上的存款1939.67元。
本裁定立即执行。
审判员 关晓梅
二〇一八年九月十三日
书记员 黄 青
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第862号
原告杜某某。
被告邓某某。
原告杜某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员朱勇淳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某和被告邓某某均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：我与被告邓某某于2010年8月在深圳市打工期间相识，2011年8月31日登记结婚。由于我们都属再婚，各有子女，婚后也未生育。我们婚后因被告脾气暴躁，性格多疑，经常为生活琐事同我争吵并打骂我，从2012年8月份因我们再次发生争吵打架，我便离开被告外出打工，之后双方分居至今。由于我们夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，现我特向法院起诉，要求与被告离婚。
被告邓某某辩称：我打算与原告结婚，就是打算过日子，我会尽量把日子过好，我对原告还有感情，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年农历5月底在深圳市打工期间相识，2011年8月31日在瑞昌市民政局登记结婚。双方婚后未生育，原告杜某某带着与前夫生育的女儿杨某和被告邓某某及其与前妻生育的儿子邓某在瑞昌市区租房居住生活。双方由于性格不合，经常因家庭琐事发生争执，后原告杜某某于2012年8月13日带着女儿杨某离开被告邓某某到深圳市务工。之后双方分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法确定的一项基本婚姻制度，人民法院审理离婚案件，对夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。原、被告均系再婚，婚后双方由于家庭琐事产生矛盾，导致夫妻长期分居，可认定双方夫妻感情已经完全破裂，故本院对原告的离婚请求，予以准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告杜某某与被告邓某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱勇淳
二〇一四年五月二十七日
书记员 龚 晨
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终194号
上诉人（原审原告）：刘月玲，女，1964年9月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人:石丽丽，河南泽民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：濮阳银座商城有限公司,住所地濮阳市京开大道与胜利路交叉口东南角,统一社会信用代码：91410900681762579A。
法定代表人:田峰，该公司总经理。
委托代理人:肖银水，该公司职工。
委托代理人:黄海英，该公司职工。
上诉人刘月玲因与上诉人濮阳银座商城有限公司劳动争议纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初9961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初9961号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审 判 长 孙立新
代理审判员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张兆森
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漾法执字第57号
申请执行人李江良，男。
被执行人李丽娜，女。
被执行人田荣昌，男。
申请执行人李江良与被执行人李丽娜、田荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）漾民初字第87号民事判决书，即被执行人李丽娜、田荣昌于判决生效之日起三十日内共同向申请执行人李江良偿还欠款共计人民币200000.00元。该判决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月10日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院调查了解二被执行人的财产状况，包括其经济收入来源和到期债权等，目前未发现二被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供其他的被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）漾法执字第57号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨继松
审判员 罗晓祥
审判员 张德荣
二〇一六年一月八日
书记员 王绍伟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第00825号
原告：张某某，女。
委托代理人：赵玉杰，新疆明笃律师事务所律师。
被告：张某瑞，男。
原告张某某与被告张某瑞离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员王葵适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵玉杰，被告张某瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于2011年6月2日在吉木萨尔县民政局登记结婚，婚生子张某某、张某某于2014年7月14日出生。因婚前认识时间较短，缺乏了解，双方感情基础不牢固，加之双方性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵，致使双方原本就不牢固的夫妻感情已经完全破裂，已无调解和好的可能，原告现依法起诉至法院，请求1、依法判令解除原被告之间的婚姻关系；2、判令婚生子张某某、张某某由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元；3、依法分割夫妻共同财产（1、北庭世纪花苑小区10号楼1单元202室，价值297050元；2、车牌号新BD03**的小型汽车，价值60000元；3、50亩地的经营收入，年收入40000元）；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，婚生子由我抚养，原告给付抚养费，我们唯一的房子是我爸买的，汽车是婚后买的，价值也就是3、4万元，今年种地没有挣上钱。
原告就其诉讼请求及事实理由向法庭提交以下证据：
1、结婚证一份，拟证明：双方于2011年6月2日登记结婚。
被告质证认为：无异议。
本院认证认为：证据具备证据三性要求，予以采信。
2、商品房买卖合同一份，拟证明：在婚姻存续期间，被告以自己名义买的房子，价值297050元。
被告质证认为：对证据真实性无异议，对证明内容有异议，房子是我爸买的。
本院认证认为：对该证据真实性予以确认。
3、北庭世纪花苑小区10号楼1单元202室的收款收据，拟证明：已支付房款225900元。
被告质证认为：无异议。
本院认证认为：证据具备证据三性要求，予以采信。
4、法院依申请调取北庭世纪花苑小区销售员黄喆证明一份，拟证明：已支付房款225900元。
5、新BD03**的小型汽车信息查询结果单，拟证明：小型汽车是双方婚姻存续期间购买的，价值60000元。
被告质证认为：无异议，刚买的时候是60000元，现在也就是价值30000或40000元。
本院认证认为：证据具备证据三性要求，予以采信。
6、录音一份，已当庭播放，拟证明：（1）、被告方有隐藏转移夫妻共同财产的事实；（2）、被告提供的合同是被告与房产公司串通后签订的，根据相关法律规定应为无效合同。
被告质证认为：对该证据不认可，房子就是我爸出钱买的，应该办成我爸的房产证。
本院认证认为：需综合其他证据予以认证。
7、王飞欠条一份，拟证明：双方婚姻存续期间共同债权4000元。
被告质证认为：无异议，还没有要回来。
本院认证认为：证据具备证据三性要求，予以采信。
8、中国人寿保险公司保单一份，拟证明：夫妻共同债务16500元。
被告质证认为：无异议。
本院认证认为：证据具备证据三性要求，予以采信。
被告就其辩解及事实理由向法庭提交以下证据：
1、户口本一份，拟证明：婚生子张某某、张某某于2014年7月14日出生。
原告质证认为：无异议。
本院认证认为：证据具备证据三性要求，予以采信。
2、商品房买卖合同一份，拟证明：买房人是我爸张天志。
原告质证认为：不认可。
本院认证认为：需综合其他证据予以认证。
3、证据一组，四份借条。2013年2月26日借张天志200000元现金用于交房款；2015年3月10日借樊忠智30000元现金用于维修农用机械；2015年5月18日借潘金龙现金50000元用于给原告看病；2013年9月18日借李克忠现金50000元用于给原告看病。
原告质证认为：借条都是复印件，没有听被告给我说起过，全部都是伪造的，我可以找证人对质，真实性不认可
本院认证认为：需综合其他证据予以认证。
4、中国平安人寿保险股份有限公司保险单两份，拟证明：婚生子张某某、张某某的保费都是我爸张天志出钱购买的。
原告质证认为：对该证据真实性无异议，但投保人是张恒瑞，不是被告父亲购买。
本院认证认为：对该证据真实性予以确认。
5、土地承包合同一份，拟证明：50亩地是我承包我爸的，我自己只有6亩多地，原告和两个儿子没有地。
原告质证认为：不认可，真实性没有办法确定，承包地的收入是夫妻共同财产。
本院认证认为：需综合其他证据予以认证。
根据以上举证、质证、本院认证，并结合双方当事人的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2011年1月原、被告经人介绍相识，彼此感情还可以，相处也不错，遂于2011年6月2日登记结婚，婚后于2014年7月14日生育两子取名张某某、张某某。两人婚后于2012年购买一套商品房，已支付房款225900元，并购买一辆价值60000元的小汽车。夫妻两人有4000元的共同债权，16500元的共同债务。婚后相处中双方缺乏沟通，经常发生争吵，原告遂起诉至法院要求解除婚姻关系。
本案的争议焦点是：原、被告间夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，认定夫妻感情确已破裂应当从双方缔结婚姻基础、婚后感情好坏以及有无和好可能三个方面进行评判。从本案双方缔结婚姻的基础来看，双方在相识之时，有一定的了解且系自愿结婚，故可以认定双方具备一定感情基础。从双方婚后感情的好坏来看，双方经常发生吵闹故而影响了夫妻感情，但通过庭审查明在双方共同生活的4年中，被告并无对原告实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员情形，被告也无赌博、吸毒等影响夫妻感情之恶习，各自也都能努力维护家庭和睦，故可视夫妻感情尚可。从双方有无和好可能的方面来讲，今后的生活中只要双方都本着互谅互让，相互尊重的夫妻相处之道，注重夫妻感情的进一步培养，尽力维护家庭的和谐稳定，双方仍有和好的可能。故本院认为原、被告间夫妻感情并未完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告张某瑞离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄送达费60元，合计135元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 王葵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张辉
后附本判决书援引法律条文原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第1654号
原告：曾何祖。
被告：应华强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
负责人：毛寄文。
委托代理人：毛放。
原告曾何祖与被告应华强、中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称人民保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵秀蓓适用简易程序独任审理，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告曾何祖、被告应华强、被告人民保险公司的委托代理人毛放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾何祖起诉称：2014年7月2日18时32分，被告应华强驾驶浙B×××××号小型轿车沿气象北路由北往南行驶至气象北路316号左转弯时，与原告驾驶的正常行驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。宁海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告应华强负全部责任，原告无责。浙B×××××号小型轿车系被告应华强所有，投保交强险于被告人民保险公司。现诉至法院，要求判令：1.被告赔偿原告误工费55630.1元（43天×134.05元／天）、医疗费1773元、交通费101元、车辆修理费600元，合计8104.1元，被告人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告应华强承担；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告曾何祖提供以下证据：
1.道路交通事故认定书一份，以证明交通事故发生经过及责任认定的事实。
2.医疗费发票十六份、病历本一份，以证明原告受伤后的治疗经过及花费医疗费1773元的事实。
3.宁海县第一医院出具的证明书六份，以证明原告伤后需休息42天的事实。
4.交通费发票八份，以证明原告花费交通费101元的事实。
5.电瓶车修理费发票一份，以证明原告修理电瓶车花费600元的事实。
6.工资清单三份，以证明原告有固定收入的事实。
被告应华强答辩称：请法院依法判决，已垫付医疗费1004.5元、施救费50元。
被告应华强提供医疗费发票五份、施救费发票复印件一份，以证明被告应华强已垫付1054.5元的事实。
被告人民保险公司答辩称：对本次事故发生经过及责任划分无异议，浙B×××××号小型轿车在我司投保交强险属实，对原告诉请的赔偿项目有异议，具体在质证过程中陈述。
被告人民保险公司未提供证据。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告应华强、人民保险公司无异议，本院予以认定。
二、原告提供的证据2，被告应华强无异议，被告人民保险公司对发票真实性无异议，但认为原告有三张磁共振扫描的片子未提供，故应该对原告的伤情及休息期限作出对原告不利的解释。本院认为，原告提供的证据可以证明原告因此次交通事故自行支付医疗费用1773元的事实。
三、原告提供的证据3，被告应华强无异议，被告人民保险公司对其表面真实性无异议，但对其内容记载有异议，认为软组织挫伤误工期限不超过15天，且2014年8月13日的证明与门诊病历无法对应，2014年8月20日的门诊病历上没有医生的签章。本院认为，原告提供的证明均有医师签字并加盖医院公章，被告人民保险公司对原告提供的证明有异议，但未提供证据予以推翻该证明，故本院对原告提供的该证据予以认定。
四、原告提供的证据4，被告应华强、人民保险公司对其真实性有异议，认为2014年7月5日的两张发票是连号的。本院认为，结合原告的实际就诊次数，本院酌定原告花费交通费90元。
五、原告提供的证据5，被告应华强无异议，被告人民保险公司对关联性有异议，认为没有定损单也没有提供维修清单予以证明该维修费用与本案的关联性。本院认为，结合本案实际，本院认定原告的车辆维修费用为600元。
六、原告提供的证据6，被告应华强无异议，被告人民保险公司认为根据原告提供的工资清单，原告的误工费不应按社平工资计算，且原告未提供因误工减少的收入证明，故对原告主张的误工费不应予以支持。本院认为，根据原告提供的工资清单，本院认为原告的月收入为3500元。
七、被告应华强提供的证据，原告、被告人民保险公司无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
本院认定的交通事故发生经过及责任认定与原告起诉陈述的事实相一致。原告曾何祖因本次交通事故受伤花费医疗费2777.05元。浙B×××××号小型轿车投保交强险于被告人民保险公司。事故发生后，被告应华强已支付1054.5元。
本院认为：本次事故经过清楚，责任明确。原告曾何祖的经济损失应由被告应华强依责予以赔偿。结合本案实际情况，本院核定原告的经济损失为：医疗费2777.05元、误工费4901.4元（3500元÷30天×42天）、交通费90元、车辆维修费600元、施救费50元，合计8418.45元。浙B×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险，故被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失：医疗费2777.05元、误工费4901.4元、交通费90元、车辆维修费600元、施救费50元，合计8418.45元。被告人民保险公司已承担全部赔偿责任，故被告应华强不需承担责任，已垫付的1054.5元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告曾何祖经济损失8418.45元；
二、驳回原告曾何祖的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邵秀蓓
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 邬希熹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执471号
申请执行人大庆铭华物业管理有限公司。
被执行人那剑飞。
本院在执行（2016）黑0602执471号大庆铭华物业管理有限公司申请执行那剑飞服务合同纠纷一案中，被执行人那剑飞自动履行了给付义务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第371号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周洪源
二〇一六年六月二十八日
书记员 张雪峰
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第799号
申请人牛焕东，男，1978年6月15日生，汉族，滑县小铺乡中寺村村民，住该村。
被执行人耿天洲，男，1967年11月8日生，汉族，滑县小铺乡中寺村村民，住该村。
本院在执行牛焕东申请耿天洲劳务合同纠纷一案中，因被执行人耿天洲长期不在家，家中无可供执行财产。经申请人牛焕东同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑王民初字第63号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张雷童
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第799号
申请人牛焕东，男，1978年6月15日生。
被执行人耿天洲，男，1967年11月8日生。
本院在执行牛焕东申请耿天洲劳务合同纠纷一案中，因被执行人耿天洲长期不在家，家中无可供执行财产。经申请人牛焕东同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑王民初字第63号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张雷童
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第214号
罪犯胡馨胜，男，1984年1月5日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2010年11月18日作出（2010）湘法刑初字第243号刑事判决，以被告人胡馨胜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）潭中刑终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年12月19日交付执行。2013年3月15日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯胡馨胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分118.3分。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯胡馨胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯服刑前居住地社区矫正机构表示同意接收胡馨胜实行社区矫正，检察机关对罪犯胡馨胜假释亦无异议。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书、社区矫正意见书、检察意见书等证据证明。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其实行社区矫正，检察机关对其假释亦无异议，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡馨胜予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年4月28日起，至2017年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 黄 勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 唐纬淳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第0508号
原告王伟铭。
委托代理人任勇斌，江苏东大舟律师事务所律师。
被告宋佳耀。
委托代理人边继军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告王伟铭与被告宋佳耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员赵向煜独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告王伟铭及委托代理人任勇斌、被告宋佳耀及委托代理人边继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟铭诉称，被告经人介绍向原告购买210T白坯布，自2012年2月18日起至2012年3月31日止，被告以自提方式拿走600匹布，计132293米，价值189174.6元。后原告经多次催讨未果致提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告立即支付货款189174.6元；二、请求法院判决令被告承担本案诉讼费。
被告宋佳耀辩称，第一、本案起诉的事实与吴江区人民法院（2013）吴民初字0015号民事判决书已经裁决的事实是同一事实，现原告又基于同一事实起诉，属于重复诉讼，请求驳回原告的诉讼请求；第二、被告宋佳耀是严培昌的雇员，当时被告在严培昌开的门市部内打工，为店主严培昌签收货物是一种履行职务的行为，其相应的法律后果应由雇主承担；第三、原告基于同一事实再次起诉的行为是恶意诉讼，且有伪造证据的嫌疑，请求法庭依法处置。
经审理查明：
一、原告王伟铭分别于2012年2月18日、同年3月20日和3月31日，以“凯瑞纺织”名义并以划码单形式向收货单位栏标注为“严”的相对方供应品名规格为210T的布匹，三次供货分别为100匹21995米、200匹44123米和300匹66175米，共计600匹132293米，金额189175.76元。划码单由原告提供并填写内容，其中2012年2月18日和3月31日划码单“客户签字”栏及2012年3月20日划码单“提货员签字”栏由被告宋佳耀签名。
二、证人吴某证言笔录证实，他与原告王伟铭是同学，与被告宋佳耀的父亲宋根弟是朋友。被告宋佳耀在2012年1月至10月间在严培昌的门市部打工，听严培昌讲每月支付宋佳耀工资2000元。
证人张某证言笔录证实，他是严培昌租用的门市部的房东，严培昌是门市部老板，被告宋佳耀在严培昌门市部打工。
三、另查明，因严培昌下落不明，本院于2013年4月15日公开开庭缺席审理了原告王伟铭诉被告严培昌买卖纠纷一案，并于2013年4月16日作出（2013）吴江民初字第0015号民事判决书，判决被告严培昌向原告王伟铭给付自2012年2月18日至4月9日间5次向王伟铭购买布料结欠的货款216652.50元。该案证据材料中，由原告王伟铭提供严培昌签字的一份书证中列明了双方买卖布料的匹数、单价、数量、金额和结欠款数额，且该书证内注明“210T严老板.2012年2月18起”的内容并落款签有“严培昌”姓名，书证中列举原告王伟铭向被告严培昌供货的数量分别为：2012年2月18日118匹26077米、2月20日206匹45445米、3月18日130匹28708米、3月31日330匹72770米、4月9日273匹60356米。
上述事实，有划码单原件、本院（2013）吴江民初字第0015号案复制材料、庭审笔录、调查笔录、户籍证明等证据证实。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然原告王伟铭提供的划码单中被告宋佳耀在客户签字栏处签名，但划码单“收货单位”栏中明确写明交易对方为“严”，同时被告提供的证人吴某和张某的证言均证实被告系受雇于严培昌，被告宋佳耀也否认与原告王伟铭之间存在买卖关系，故原告王伟铭应对其与被告之间存在买卖合同关系进一步提供证据予以佐证，无法提供的应自行承担举证不能的法律后果。综上，对原告提出判令被告支付货款189174.6元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王伟铭的诉讼请求。
案件受理费2042元，由原告王伟铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 赵向煜
二〇一四年六月十二日
书记员 姚栋财
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00048号
上诉人（一审原告）重庆八运机械有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪镇炒油场。
法定代表人周亚平，经理。
委托代理人梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。
法定代表人刘莉，局长。
委托代理人甄吉秀，女，1979年7月26日出生，汉族。
被上诉人（一审第三人）熊学奎。
委托代理人李春林，重庆海力律师事务所律师。
上诉人重庆八运机械有限公司因诉重庆市巴�区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2013）巴法行初字第00087号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，重庆八运机械有限公司是合法的用人单位，具有用工主体资格。熊学奎于2013年3月6日11时左右在重庆八运机械有限公司的车间操作铣床工作时，右手被铣床绞伤。造成：右尺桡骨骨折。事后，熊学奎向巴南人社局提出工伤认定申请，该局于2013年6月24日作出巴南人社伤险认决字［2013］1264号工伤认定决定书，认定熊学奎受伤属于工伤。重庆八运机械有限公司不服，诉至法院，请求撤销巴南人社伤险认决字［2013］1264号《工伤认定决定书》。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条（二）款：“县级�上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，巴南人社局作为巴南区劳动保障行政部门，有权就本辖区内的工伤保险申请作出认定。
巴南人社局举示的劳动合同、参保证明、证人证词等证据证明了重庆八运机械有限公司与熊学奎之间存在劳动合同关系，且熊学奎系在工作时间、工作地点从事铣床工作时受伤的事实。基于工伤认定的无过错原则，劳动者受伤只要符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，就应当认定为工伤，与其有无主观过错无关，因此重庆八运机械有限公司诉称熊学奎无铣床操作上岗证却从事铣床工作，所以不能认定为工伤的理由不能成立，一审法院不予支持。综上所述，巴南人社局作出的巴南人社伤险认决字［2013］1264号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回重庆八运机械有限公司的诉讼请求。
上诉人重庆八运机械有限公司请求撤销一审判决及工伤认定，上诉来院，其主要理由有：1、熊学奎与上诉人签订的劳动合同上的公章不是上诉人的公章，双方无劳动关系。我们的鉴定申请，一审没有采纳。2、上诉人没有安排熊学奎去操作铣床，一审法院采信证人证言错误。
被上诉人巴南人社局答辩称，一审法院比对了上诉人其他文件的公章，同时我局提供了上诉人为熊学奎参保的证明，双方存在劳动关系。
被上诉人熊学奎辩称，同意巴南人社局的答辩意见。
被上诉人巴南人社局在法定期限内向一审法院提交的证据有：1、《工伤保险条例》第五条（二）款；2、工伤认定申请表；3、熊学奎的病历资料；4、熊学奎居民身份证�5、公司基本情况；6、劳动合同一份；7、证人黄某甲的调查笔录一份；8、证人黄某乙、黄某甲的工伤认定调查笔录各一份；9、巴南区社会保险局出具的证明一份；10、异议书一份；11、工伤认定受理通知书、举证通知书；12、《工伤保险条例》第十四条第（一）款。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，巴南人社局提供的法律依据《工伤保险条例》适用于本案，应作为审理本案的法律依据。一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为：被上诉人巴南人社局依法受理被上诉人熊学奎的工伤认定申请后，依法进行了相关的调查，在六十日内作出了工伤认定决定，并送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。
被上诉人巴南人社局举示的劳动合同、参保证明�证人证词等证据能够证明上诉人重庆八运机械有限公司与被上诉人熊学奎之间存在劳动关系。被上诉人熊学奎系在工作时间、工作地点从事铣床工作时受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。工伤认定采取无过错原则，即使劳动者违反劳动纪律、规章，但受伤只要符合工伤的情形，就应当认定为工伤，与劳动者有无主观过错无关。一审法院判决驳回上诉人重庆八运机械有限公司的诉讼请求正确，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆八运机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
代理审判员 何小莉
二〇一四年二月二十�日
书 记 员 张傲雪
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00048号
上诉人（一审原告）重庆八运机械有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪镇炒油场。
法定代表人周亚平，经理。
委托代理人梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。
法定代表人刘莉，局长。
委托代理人甄吉秀，女，1979年7月26日出生，汉族。该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）熊学奎，男，1988年1月18日出生，汉族。
委托代理人李春林，重庆海力律师事务所律师。
上诉人重庆八运机械有限公司因诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2013）巴法行初字第00087号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，重庆八运机械有限公司是合法的用人单位，具有用工主体资格。熊学奎于2013年3月6日11时左右在重庆八运机械有限公司的车间操作铣床工作时，右手被铣床绞伤。造成：右尺桡骨骨折。事后，熊学奎向巴南人社局提出工伤认定申请，该局于2013年6月24日作出巴南人社伤险认决字[2013]1264号工伤认定决定书，认定熊学奎受伤属于工伤。重庆八运机械有限公司不服，诉至法院，请求撤销巴南人社伤险认决字[2013]1264号《工伤认定决定书》。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条（二）款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，巴南人社局作为巴南区劳动保障行政部门，有权就本辖区内的工伤保险申请作出认定。
巴南人社局举示的劳动合同、参保证明、证人证词等证据证明了重庆八运机械有限公司与熊学奎之间存在劳动合同关系，且熊学奎系在工作时间、工作地点从事铣床工作时受伤的事实。基于工伤认定的无过错原则，劳动者受伤只要符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，就应当认定为工伤，与其有无主观过错无关，因此重庆八运机械有限公司诉称熊学奎无铣床操作上岗证却从事铣床工作，所以不能认定为工伤的理由不能成立，一审法院不予支持。综上所述，巴南人社局作出的巴南人社伤险认决字[2013]1264号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回重庆八运机械有限公司的诉讼请求。
上诉人重庆八运机械有限公司请求撤销一审判决及工伤认定，上诉来院，其主要理由有：1、熊学奎与上诉人签订的劳动合同上的公章不是上诉人的公章，双方无劳动关系。我们的鉴定申请，一审没有采纳。2、上诉人没有安排熊学奎去操作铣床，一审法院采信证人证言错误。
被上诉人巴南人社局答辩称，一审法院比对了上诉人其他文件的公章，同时我局提供了上诉人为熊学奎参保的证明，双方存在劳动关系。
被上诉人熊学奎辩称，同意巴南人社局的答辩意见。
被上诉人巴南人社局在法定期限内向一审法院提交的证据有：1、《工伤保险条例》第五条（二）款；2、工伤认定申请表；3、熊学奎的病历资料；4、熊学奎居民身份证；5、公司基本情况；6、劳动合同一份；7、证人黄某甲的调查笔录一份；8、证人黄某乙、黄某甲的工伤认定调查笔录各一份；9、巴南区社会保险局出具的证明一份；10、异议书一份；11、工伤认定受理通知书、举证通知书；12、《工伤保险条例》第十四条第（一）款。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，巴南人社局提供的法律依据《工伤保险条例》适用于本案，应作为审理本案的法律依据。一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为：被上诉人巴南人社局依法受理被上诉人熊学奎的工伤认定申请后，依法进行了相关的调查，在六十日内作出了工伤认定决定，并送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。
被上诉人巴南人社局举示的劳动合同、参保证明、证人证词等证据能够证明上诉人重庆八运机械有限公司与被上诉人熊学奎之间存在劳动关系。被上诉人熊学奎系在工作时间、工作地点从事铣床工作时受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。工伤认定采取无过错原则，即使劳动者违反劳动纪律、规章，但受伤只要符合工伤的情形，就应当认定为工伤，与劳动者有无主观过错无关。一审法院判决驳回上诉人重庆八运机械有限公司的诉讼请求正确，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆八运机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
代理审判员 何小莉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张傲雪
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝五中法行终字第00048号上诉人（一审原告）重庆八运机械有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪镇炒油场。法定代表人周亚平，经理。委托代理人梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。法定代表人刘莉，局长。委托代理人甄吉秀，女，1979年7月26日出生，汉族。该局工作人员。被上诉人（一审第三人）熊学奎，男，1988年1月18日出生，汉族。委托代理人李春林，重庆海力律师事务所律师。上诉人重庆八运机械有限公司因诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2013）巴法行初字第00087号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，重庆八运机械有限公司是合法的用人单位，具有用工主体资格。熊学奎于2013年3月6日11时左右在重庆八运机械有限公司的车间操作铣床工作时，右手被铣床绞伤。造成：右尺桡骨骨折。事后，熊学奎向巴南人社局提出工伤认定申请，该局于2013年6月24日作出巴南人社伤险认决字[2013]1264号工伤认定决定书，认定熊学奎受伤属于工伤。重庆八运机械有限公司不服，诉至法院，请求撤销巴南人社伤险认决字[2013]1264号《工伤认定决定书》。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条（二）款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，巴南人社局作为巴南区劳动保障行政部门，有权就本辖区内的工伤保险申请作出认定。巴南人社局举示的劳动合同、参保证明、证人证词等证据证明了重庆八运机械有限公司与熊学奎之间存在劳动合同关系，且熊学奎系在工作时间、工作地点从事铣床工作时受伤的事实。基于工伤认定的无过错原则，劳动者受伤只要符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，就应当认定为工伤，与其有无主观过错无关，因此重庆八运机械有限公司诉称熊学奎无铣床操作上岗证却从事铣床工作，所以不能认定为工伤的理由不能成立，一审法院不予支持。综上所述，巴南人社局作出的巴南人社伤险认决字[2013]1264号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回重庆八运机械有限公司的诉讼请求。上诉人重庆八运机械有限公司请求撤销一审判决及工伤认定，上诉来院，其主要理由有：1、熊学奎与上诉人签订的劳动合同上的公章不是上诉人的公章，双方无劳动关系。我们的鉴定申请，一审没有采纳。2、上诉人没有安排熊学奎去操作铣床，一审法院采信证人证言错误。被上诉人巴南人社局答辩称，一审法院比对了上诉人其他文件的公章，同时我局提供了上诉人为熊学奎参保的证明，双方存在劳动关系。被上诉人熊学奎辩称，同意巴南人社局的答辩意见。被上诉人巴南人社局在法定期限内向一审法院提交的证据有：1、《工伤保险条例》第五条（二）款；2、工伤认定申请表；3、熊学奎的病历资料；4、熊学奎居民身份证；5、公司基本情况；6、劳动合同一份；7、证人黄某甲的调查笔录一份；8、证人黄某乙、黄某甲的工伤认定调查笔录各一份；9、巴南区社会保险局出具的证明一份；10、异议书一份；11、工伤认定受理通知书、举证通知书；12、《工伤保险条例》第十四条第（一）款。上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，巴南人社局提供的法律依据《工伤保险条例》适用于本案，应作为审理本案的法律依据。一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为：被上诉人巴南人社局依法受理被上诉人熊学奎的工伤认定申请后，依法进行了相关的调查，在六十日内作出了工伤认定决定，并送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。被上诉人巴南人社局举示的劳动合同、参保证明、证人证词等证据能够证明上诉人重庆八运机械有限公司与被上诉人熊学奎之间存在劳动关系。被上诉人熊学奎系在工作时间、工作地点从事铣床工作时受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。工伤认定采取无过错原则，即使劳动者违反劳动纪律、规章，但受伤只要符合工伤的情形，就应当认定为工伤，与劳动者有无主观过错无关。一审法院判决驳回上诉人重庆八运机械有限公司的诉讼请求正确，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆八运机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  应 禧代理审判员  何小莉二〇一四年二月二十八日书 记 员  张傲雪
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民终字第436号
上诉人（原审被告）关海军。
委托代理人张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）任太军。
委托代理人刘俊玉，河北国正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭景霞。
被上诉人（原审原告）杜海山。
被上诉人（原审原告）杜艳平。
被上诉人（原审原告）汤占军。
被上诉人（原审原告）秦保春。
被上诉人（原审原告）李艳双。
被上诉人（原审原告）李晓菊。
被上诉人（原审原告）郭亚平。
被上诉人（原审原告）梁国政。
被上诉人（原审原告）秦福兴。
被上诉人（原审原告）王树林。
被上诉人（原审原告）于忠亚。
被上诉人（原审原告）赵喜满。
被上诉人（原审原告）李连明。
被上诉人（原审原告）关瑞忠。
被上诉人（原审原告）陈秀娟。
被上诉人（原审原告）张玉山。
被上诉人（原审原告）王合亮。
被上诉人（原审原告）张志明。
被上诉人（原审原告）刘松。
被上诉人（原审原告）王淑琴。
被上诉人（原审原告）高淑品。
被上诉人（原审原告）关瑞伶。
被上诉人（原审原告）李振甲。
被上诉人（原审原告）刘玉清。
被上诉人（原审原告）韩淑贤。
被上诉人（原审原告）许秀云。
被上诉人诉讼代表人郭景霞。
被上诉人诉讼代表人赵喜满。
委托代理人王凤明，男。
原审被告辛海明，男。
原审被告李连生，男。
原审被告魏秀莲，女。
原审被告张玉环，女。
原审被告李连文，男。
原审被告丁艳林，男。
原审被告王树学，男。
上诉人关海军、任太军因与被上诉人郭景霞等27人及原审被告辛海明等7人股权转让纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2012）滦民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人关海军及其委托代理人张宗辉、上诉人任太军及其委托代理人刘俊玉，被上诉人郭景霞等27人的诉讼代表人郭景霞、赵喜满及委托代理人王凤明到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。且程序违法，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2012）滦民初字第292号民事判决；
二、发回河北省滦平县人民法院重新审判。
审判长 裴赤博
审判员 刘淑贤
审判员 曹朴实
二〇一三年六月二十日
书记员 魏 华
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）莱州调确字第268号
申请人薛军成，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人薛军荣，女，1948年10月5日出生，汉族，城镇居民，住江苏省淮安市。
申请人薛军喜，男，1956年12月26日出生，汉族，农民，住江苏省涟水县。
申请人薛新军，男，1959年9月26日出生，汉族，城镇居民，住江苏省涟水县。
委托代理人盛丰刚，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。（申请人薛军荣、薛新军共同委托）
本院于2014年11月11日受理了申请人薛军成、薛军荣、薛军喜、薛新军关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人薛军成、薛军荣、薛军喜、薛新军因房屋继承纠纷，于2014年11月11日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在吴惠兰名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房西政字第0516-0193号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（1990）字第03160193号】，由甲方薛军成继承，归甲方薛军成所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十一月十一日
书记员 綦俊娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1155号
申请执行人仇方开。
被执行人仇珍梅。
被执行人仇方展。
本院在执行申请执行人仇珍梅与被执行人仇方开、仇珍梅侵权纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）即民初字第1760号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 兰恭岩
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初269号
原告胡炳旺，男，汉族，南丰县人，农民，住南丰县市山镇。
委托代理人罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张秀容，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
被告胡辉，男，汉族，南丰县人，住南丰县市山镇。
原告胡炳旺诉被告胡辉健康权纠纷一案，我院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡炳旺及其委托代理人罗兴亮、张秀容到庭参加诉讼，被告胡辉经本院合法传唤，无故拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月10日9时左右，原告在其大哥胡炳泉家帮忙搬桔子时，被告叫了两名年轻男子来到胡炳泉家门口。被告与两名年轻人下车后，一名男子询问原告有没有钱，原告回答不欠他们钱。随后，被告与两名男子便一起殴打原告，用木柴打原告的头部。原告跑开，被告追打原告，又用大理石石块打伤原告的背部。原告受伤后，被送至南丰县人民医院住院治疗15天，共用去医疗费16267元。原告的伤势经司法鉴定评定为轻微伤。南丰县公安局对被告作出了对被告行政拘留五天，罚款500元的行政处罚。被告的行为严重侵犯了原告的健康权，原告多次要求被告赔偿医疗费等损失，但被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共计22243.65元。
被告胡辉未提交答辩意见亦未向法庭举证。
经审理查明，原告胡炳旺和被告胡辉均系南丰县市山镇坪埠村山心组村民。2016年3月10日8时许，被告胡辉因父亲胡带生与原告胡炳旺的妻子李凤兰因合作医疗的事情发生纠纷，被告胡辉便伙同俩位朋友（姓名情况不详，被告未向公安机关供述。）找到原告胡炳旺，用拳头和木材片打伤原告。原告胡炳旺受伤当日被送至南丰县人民医院住院治疗15天，花去医疗费16267元。医生诊断原告的伤势为脑震荡、头部、腹部软组织挫伤等。出院时医嘱建议加强营养，避免重体力活动，并建议休息二周。南丰县公安局委托南丰衡证司法鉴定所对原告的的伤势进行了司法鉴定，经鉴定原告的伤势为轻微伤，花去鉴定费400元。2016年3月29日，南丰县公安局对被告胡辉殴打原告一事作出了拘留五天，并处500元罚款的行政处罚。
另查明：原告胡炳旺为农业家庭户籍。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的健康权，应当依法承担侵权责任。本案中被告胡辉将原告打伤，不管在此之前原告的妻子李凤兰与被告的父亲胡带生之间存在什么纠纷，被告均应当通过理性的方式依法解决，而不应当伙同他人对原告实施暴力，打伤原告，故被告和其朋友应对原告损害的发生负有全部过错，对原告因此导致的经济损失应当承担全部赔偿责任。因被告和其朋友对原告实施了共同侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”现被告并未披露其他侵权人的真实情况，故原告要求被告一人承担全部赔偿责任于法有据，本院予以支持，但赔偿的具体金额根据本院依法认定的金额确定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省统计局公布的2014年的统计数据的规定，原告受伤导致的经济损失为21727.12元，其中：医疗费16267元、住院伙食补助费450元（住院15天×30元/天）、营养费450元、护理费1756.65元（住院15天×居民服务行业年平均工资42746÷365天）、误工费2303.47元[农业平均年工资28991元÷365天×（住院15天+全休14天）]、鉴定费400元。交通费原告未提供交通费发票，考虑原告居住在市山镇坪埠村，住院地点在南丰县城，必然产生交通费用，酌情确定为100元。按照前述责任划分原则，原告的上述经济损失共计21727.12元，均应由被告负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡辉赔偿原告胡炳旺医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计21727.12元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取178元，由原告胡炳旺负担4元，被告胡辉负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内。
审判员 赵 霞
二〇一六年五月十八日
书记员 程斯婧
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1322行初50号
原告陈巧玲，女，1947年2月生，汉族，居民，住郯城县。
委托代理人徐加明，山东超信律师事务所律师。
被告郯城县人民政府，住所地：郯城县人民路29号，组织机构代码：00445506-1。
法定代表人陈海玲，县长。委托代理人刘夫卿，郯城县住房和房产保障服务中心工作人员。
委托代理人徐敏良，北京长安律师事务所律师。
第三人徐兴海，男，1970年2月生，汉族，居民，住郯城县。
委托代理人田学连，山东师郯律师事务所律师。
原告陈巧玲不服被告郯城县人民政府为第三人陈兴海颁发郯房字第××号房屋所有权证的行政行为，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告陈巧玲及其委托代理人徐加明、被告郯城县人民政府住房和房产保障服务中心负责人孙久江、委托代理人刘夫卿、徐敏良、第三人陈兴海及其委托代理人田学连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2002年11月，郯城县人民政府为陈兴海颁发郯房字第××号房屋所有权证。
原告陈巧玲诉称，1995年原告向郯城县红花镇人民政府提出用地申请，1998年获得郯城县人民政府批准，用地面积1671.7㎡。1995年原告在该土地上建设三层楼房。被告在原告不知情的情况下，将其登记在第三人名下，侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告为第三人颁发的郯房字第××号房屋所有权证。
原告向本院提供了以下证据：
1.红花乡红花埠南村面粉厂（陈巧玲）土地登记资料。
2.郯房字第××号村镇私房所有权证。
3.郯房字第××号房屋所有权证查档证明。
4.红花镇红花埠社区村民委员会证明。
5.房屋现状照片。
被告郯城县人民政府辩称，1、被诉房屋所有权证是由16000016号村镇私房所有权证换证而来。2、原告起诉超过起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。
被告郯城县人民政府于2017年11月20日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.郯城县房屋所有权登记申请书。
2.郯房字第××号村镇私房所有权证。
3.郯城县红花乡红花埠南村村民委员会证明。
第三人陈兴海述称，1、涉案房产占用土地属村办企业面粉厂，涉案房产属第三人投资兴建，原告没有主体资格。2、原告对涉案房产颁证情况早已知晓，其起诉超过法定起诉期限。请求驳回原告的起诉。
第三人向本院提供了以下证据：
1.郯城县公安局归昌派出所证明。
2.入党记录薄、土地承包合同书、增设平交路口申请许可证、一低三化协议。
3.郯政土（使）字（1995）22号文件。
4.贷款凭证。
5.临时用地许可证。
经审理查明，涉案房产位于郯城县红花镇××国道东，1995年建成，其中主房三层12间，配房2间。1999年10月第三人申请办理了郯房字第××号村镇私房所有权证，2002年11月第三人申请换发了第220902010007号房屋所有权证。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。争议房产证系换证而来，原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈巧玲的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 张淑苔
人民陪审员 房春节
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 秦 超
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩商初字第100号
原告：浙江永嘉农村合作银行岩头支行。
负责人：林建东。
被告：潘文贵。
被告：潘文荣。
被告：潘大花。
本院在审理原告浙江永嘉农村合作银行岩头支行诉被告潘文贵、潘文荣、潘大花金融借款合同纠纷一案中，原告李成飞于2013年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江永嘉农村合作银行岩头支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永嘉农村合作银行岩头支行负担。
审判员 李学通
二〇一三年六月二十三日
书记员 郑海帆
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第250号
原告重庆市川东燃气工程建设有限公司，住所地在重庆市渝北区龙溪街道新南路7号。
法定代表人吴海松，董事长。
委托代理人吴娟娟，女，重庆市川东燃气工程建设有限公司员工。
委托代理人史绪涛，男，重庆市川东燃气工程建设有限公司员工。
被告中石化江苏油建工程有限公司，住所地在扬州市邗江区峰创国际大厦。
法定代表人路焰，执行董事。
委托代理人李国庆，男，中石化江苏油建工程有限公司员工。
委托代理人赵雅玲，女，中石化江苏油建工程有限公司员工。
原告重庆市川东燃气工程建设有限公司（以下简称川东燃气公司）诉被告中石化江苏油建工程有限公司（以下简称江苏油建公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告川东燃气公司的委托代理人吴娟娟、史绪涛，被告江苏油建公司的委托代理人李国庆、赵雅玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告川东燃气公司诉称：2008年1月，原告承接南京中燃城市燃气发展有限公司发包的南京市江北天然气利用工程后，于同年6月将部分工程分包给被告，并与被告签订了编号为川东施合（南京中燃）字第2008004号建设工程施工合同，合同约定工程量以实际发生工程量为准，承包人按实际完成的工程量按期申请工程进度款。合同对双方其他权利义务进行了约定。工程竣工后，双方经结算，被告实际完成的工程价款为899978.85元。施工中，被告已支取工程款50万元，2013年9月11日，原告通过电汇方式向被告支付工程款899978.85元，因此，原告向被告多支付工程款50万元。之后，原告多次催要无着，故诉讼要求被告返还多付的工程款50万元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付自2013年9月12日起至款返还之日止的利息。
被告江苏油建公司辩称：1、由于原被告之间有多笔业务往来，双方在此之前也有工程分包，原告支付给被告的工程款含有过去的工程往来，因此，双方应当就过去的工程价款结合付款明细进行对账，才能查清原告是否存在多支付被告工程款。2、即使原告存在多付，但此款入被告财务账后产生的税收等费用，应由原告承担。另，原告主张的利息没有法律依据。故请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2013年12月26日，江苏石油勘探局油田建设处（以下简称江苏石油勘探局）变更为中石化江苏油建工程有限公司。2008年1月，原告川东燃气公司承接南京中燃城市燃气发展有限公司发包的南京市江北天然气利用工程后，于同年6月将承包的位于南京市浦口区、六合区内的部分工程分包给江苏石油勘探局施工，并与其签订了编号为川东施合（南京中燃）字第2008004号建设工程施工合同，合同约定以《中燃集团建筑安装工程综合价格》（2008年总第1版）综合单价下浮5%作为本工程合同单价，工程量以实际发生工程量为准，承包人按实际完成的工程量按期申请工程进度款。合同对双方其他权利义务进行了约定。工程竣工后，双方经结算，分包人江苏石油勘探局实际完成的工程价款为899978.85元。2012年1月18日，江苏石油勘探局出具委托付款申请、承诺书和收据各一份，南京中燃城市燃气发展有限公司替原告向其支付工程进度款50万元，江苏石油勘探局收到后承诺此款从其承包的工程结算款中扣除。2013年9月11日，江苏石油勘探局就余下工程款399978.85元向原告申请付款。原告付款时，其财务误将总工程价款当作应付款数额，忽略了其已付的50万元，于当日以电汇方式向江苏石油勘探局付款899978.85元。之后，双方就超付部分协商未成，原告基于不当得利，诉讼来院要求被告返还多付的工程款50万元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付自2013年9月12日起至款返还之日止的利息。
上述事实，有双方签订的《建设工程施工合同》，江苏石油勘探局出具的委托付款申请、承诺书和收据各一份，工程结算款支付审批表，原告付款凭证，以及双方当事人的庭审陈述内容等证据证实。
本院认为：企业法人变更的，其变更前的民事活动产生的法律后果，由变更后的企业法人承担。江苏石油勘探局在变更前与原告签订的川东施合（南京中燃）字第2008004号建设工程施工合同，因此产生的民事权利、义务应由变更后的江苏油建公司承担。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。案涉工程竣工后，双方就工程造价进行了结算，审定价为899978.85元，这一事实原被告均认可，本院予以确认。在该工程中，原告向被告应当支付的工程款数额为899978.85元，而原告于2012年1月18日、2013年9月11日各向被告付款50万元和899978.85元，两笔付款共计人民币1399978.50元，上述事实有江苏石油勘探局出具委托的付款申请、承诺书和收据，原告的付款凭证为据，被告当庭对两笔付款事实也无异议，本院予以认定。上述付款凭证中明确的付款事项均指向案涉工程南京江北天然气利用工程的工程款，与本案中双方所订合同约定的工程名称、范围和双方结算价格相一致，因此，应当认定原告所付的1399978.50元，是向被告支付案涉工程的工程款，故被告抗辩双方的债权债务除了案涉工程外，还有其他工程，据此否定其与原告之间的不当得利法律关系的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。两者相减，原告多付的50万元符合不当得利法律关系的构成要件，被告应当返还。基于双方的利益平衡和不当得利的性质，被告返还时，还应按中国人民银行活期存款利率标准向原告支付自2013年9月12日起至款实际支付之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中石化江苏油建工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市川东燃气工程建设有限公司50万元及利息（按中国人民银行活期存款利率支付自2013年9月12日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由中石化江苏油建工程有限公司负担（原告已预交，被告在兑现时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘家云
二〇一五年四月十三日
书记员 周玉梅
潍坊市坊子�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第197-1号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人孙晖，该行行长。
被告王洪之。
被告李香莲。
被告刘新。
被告于艳霞（曾用名于彦芬）。
被告李法宪。
被告刘秀新。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王洪之、李香莲、刘新、于艳霞、李法宪、刘秀新金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告王洪之、李香莲、刘新、于艳霞、李法宪、刘秀新的银行存款75700元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封限期为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一四年三月六日
书记员 魏 超