浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第756号
上诉人（原审被告）：胡培雷。
委托代理人（特别授权代理）：邓学曾。
被上诉人（原审原告）：杭州锐越贸易有限公司。
法定代表人：任道道。
委托代理人（特别授权代理）：唐锋。
原审被告：杭州美之声餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人：金岳春。
上诉人胡培雷因买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱商初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月，（甲方）杭州锐越贸易有限公司（以下简称锐越公司）与（乙方）杭州美之声餐饮娱乐管理有限公司（以下简称美之声公司）签订一份《供货协议》，协议约定：“甲方向乙方提供其经营所需的产品，甲方所有商品供货价格一律按甲、乙双方认可的报价单执行。乙方在合同期内，承诺甲方的供货权为：洋酒、红酒、啤酒、饮料等产品。乙方指定的经办人员为谢娟，若乙方在本协议履行期内变更上述指定货品接受人的，乙方应当立即书面通知甲方。乙方所需的商品货款实行月结，即每月1日至31日所发生的货款必须在次月的15日前结清。乙方如有违约，甲方有权收回所有提供的一切销售折扣、物品和货款，同时乙方法定代表人对此承担连带清偿责任……”协议还对其它事项作了约定。同时，双方还签订了一份《补充协议》，协议约定：“乙方违约，甲方有权收回所提供的一切销售折扣及前期销售支持。合同期内甲方向乙方提供以下销售政策：嘉士伯系列产品总销售量完成16800箱，其中……甲方再次支付10万元整……”协议签订后，2011年12月9日，2011年12月14日、2011年12月16日、2011年12月20日、2011年12月20锐越公司的商品销售单（共7份）显示：含税金额共计112314元，结算金额（报价单金额）共计63054元。以上销售单在客户签收一栏中均有谢娟签字。2011年12月6日、12月24日、12月26日、12月28日、2012年1月1日锐越公司的商品销售单（共6份）显示：含税金额116832元。2011年7月11日，锐越公司转入胡培雷个人帐号150000元，作为销售折扣。另查明，美之声公司于2011年3月成立，胡培雷担任公司法定代表人。2011年12月，公司法定代表人由金岳春担任至今。
原审法院认为：锐越公司与美之声公司之间签订的《供货协议》和《补充协议》均合法有效，双方均应按约履行。庭审中美之声公司和胡培雷一致认可有谢娟签字的结算金额（报价单金额）共计63054元的商品销售单，故对锐越公司要求美之声公司支付货款63054元予以支持，其余金额因锐越公司未能提交有效证据，且美之声公司和胡培雷不予认可，故不予支持。锐越公司要求美之声公司归还销售折扣150000元，有事实和合同依据，予以支持。锐越公司要求胡培雷对上述款项承担连带清偿责任，因双方签订的《供货协议》已明确约定：“美之声公司如有违约，锐越公司有权收回所有提供的一切销售折扣、物品和货款，同时美之声公司法定代表人对此承担连带清偿责任”，故该项诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、美之声公司于本判决生效后十日内支付锐越公司货款63054元。二、美之声公司于本判决生效后十日内归还锐越公司销售折扣150000元。三、胡培雷对上述第一款、第二款的应付款项承担连带清偿责任。四、驳回锐越公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5578元，由锐越公司承担1550元，美之声公司承担4028元，胡培雷承担连带付款责任。
宣判后，胡培雷不服，向本院提起上诉，称：上诉人作为投资者参与美之声公司的投资活动，该公司为独立法人。一、一审判决支持被上诉人要求上诉人承担连带责任，是对民事责任主体认定错误。首先，被上诉人商业活动的指向是向美之声公司供应酒水，其合同的签订、履行均发生在交易的主体之间。美之声公司作为独立法人，完全有责任、有能力履行被上诉人所主张的给付义务。其次，上诉人作为美之声公司的投资者之一，已经完成工商注册时所必须的出资义务。上诉人在担任公司法定代表人期间所从事的一切经营活动，当然代表公司，没有理由要求法定代表人对公司单独或连带承担民事责任。第三、上诉人在合同中的签名，是作为法定代表人而签署的。至于被上诉人提供的文本中包括有法定代表人对给付义务承担连带责任的字句，不仅是对公司责任的同义反复，而且应做出不利于被上诉人的解释。二、本案中被上诉人要求给付的价款不实。被上诉人所举证据除存在签名不实等之外，现又查找出其经办人唐玉明亲笔签字的“实际结算价”和“公司法人不承担连带责任”的凭证。据此，被上诉人此前计算的结算价同双方商定的“实际结算价”存在明显的差异，一审判决确定的给付金额不尽合理。综上，上诉人认为一审判决认定上诉人承担连带责任错误，被上诉人所主张的给付数额亦不准确。请求予以改判或撤销原审判决予以重审。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人锐越公司答辩称：一审判决正确。
原审被告美之声公司未按照本院传票指定的时间及地点接受调查，亦未向本院递交书面陈述意见。
二审期间，上诉人胡培雷提供2011年6月12日由唐玉明出具的《备注》一份（附报价单3页），欲证明被上诉人一审主张的价款与唐玉明提供的报价单价格不符及公司法定代表人不承担连带责任的事实。被上诉人锐越公司未提供新的证据，对上诉人胡培雷提供的证据，首先认为不属于二审新的证据；其次认为，对备注内容，经向经办人唐玉明了解，“另公司法人不承担连带责任”这句话是上诉人自行添加上去的，故对该备注的真实性有异议。即使该内容是唐玉明写的，胡培雷应承担连带责任也是双方在协议中明确的，而协议签订时间是在备注时间之后，所以应以双方之后形成的协议为准。
本院认为，首先，上诉人胡培雷提供的上述证据形成时间为2011年6月12日，故胡培雷理应在一审开庭审理时提交该证据；其次，该备注是在锐越公司与美之声公司签订协议之前形成的，有关锐越公司与美之声公司、胡培雷之间的权利义务应遵循协议约定，故该证据不能达到上诉人胡培雷的举证目的，被上诉人锐越公司提出的异议成立。本院对上诉人胡培雷提供的上述证据不予确认。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。原审判决对证据的认定意见正确，本院亦予以确认。
本院认为，锐越公司与美之声公司签订的《供货协议》和《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违法国家法律、行政法规禁止性规定，应确认有效，缔约当事人均应依照约定履行义务，享有权利。根据《供货协议》第十二条约定：美之声公司如有违约，锐越公司有权收回所有提供的一切销售折扣、物品和货款，同时美之声公司法定代表人对此承担连带清偿责任。该约定内容明确，不存在理解上的偏差，更不可能做出两种以上解释。胡培雷作为美之声公司签订合约时的法定代表人，在《供货协议》上签字的行为，即是对该约定条款的确认。因此，胡培雷应当依照承诺对美之声公司的债务承担连带清偿责任。一审判决认定的货款金额，美之声公司和胡培雷在庭审中均一致认可，且该金额亦系根据双方签订协议中约定的结算价及有谢娟签字确认的商品销售单计算得出，应当予以认定。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人胡培雷提出的上诉理由既与签订的协议内容不符，亦无其他相反证据证明，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4495元，由上诉人胡培雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年六月四日
书 记 员 倪知松