wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01193号
原告郭某，女，1981年11月25日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人孙景梅，女，1958年3月11日出生，汉族，住遂平县，系原告郭某的母亲。
被告杨某，男，1979年9月17日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人杨双成，男，1950年11月28日出生，汉族，住址同上。系被告杨某的父亲。
原告郭某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人孙景梅，被告杨某及委托代理人杨双成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2006年，我与被告经别人介绍相识，并于当年3月13日在遂平县民政部门办理了结婚登记手续。2007年9月21日我们双方生育长女，取名杨小某；2013年4月26日双方生育次女，取名杨晓某。我本身有智力残疾四级的障碍，被告家人经常因为琐事打骂我，再加上我与被告性格不合，经常因生活琐事生气、吵架，对我的身体和精神上造成极大的伤害。我们双方夫妻感情已彻底破裂。为此，特依法起诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚；婚生女儿杨小某、杨晓某由被告抚养，由被告承担抚养费；婚后夫妻财产依法分割。
被告杨某辩称，2006年，我们经别人介绍相识，并于当年3月13日在遂平县民政部门办理了结婚登记手续。2007年9月21日我们双方生育长女，取名杨小某；2013年4月26日双方生育次女，取名杨晓某。原告没有智力障碍，生活与正常人无异，我也没殴打过她。我们有两个女儿，希望原告给孩子们一个完整的家；我与原告感情很好，我不同意与原告离婚。
经审理查明，2006年，原被告双方经人介绍相识，同年3月13日在遂平县民政部门办理了结婚登记手续。婚后原被告双方夫妻感情尚可。2007年9月21日原被告双方生育长女，取名杨小某；2013年4月26日双方生育次女，取名杨晓某；现两个女儿均跟随被告父母生活。原告郭某患有智力肆级残疾并当庭提供有残疾人证。2015年2月，原被告因琐事生气后，原告郭某即回娘家居住生活至今。2015年9月7日，原告郭某以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求依法判决与被告离婚；婚生女儿杨小某、杨晓某由被告抚养，由被告承担抚养费；庭审中，原告陈述无夫妻财产。上为本案事实。
以上事实，有当事人当庭陈述、原告提供的婚姻登记证明、残疾人证等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方结婚多年，且育有两女，在生活中本应互相尊重，互相爱护，共同维护和谐稳定的婚姻家庭关系。本案中原告郭某诉称“夫妻常因琐事生气、打架，感情彻底破裂”，未向法庭提供证据证明。根据我国最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。原告诉请离婚，证据不足，本院不予支持。综上，本院为维护平等、和睦的婚姻家庭关系，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 赵 西 广
二〇一五年十二月二日
书 记 员 上官丽娜
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01193号
原告郭某某，女，1981年11月25日出生，汉族。
委托代理人孙景梅，女，1958年3月11日出生，汉族，住遂平县沈寨镇沈寨村**组。
被告杨某甲，男，1979年9月17日出生，汉族。
委托代理人杨双成。
原告郭某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人孙景梅，被告杨某甲及委托代理人杨双成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2006年，我与被告经别人介绍相识，并于当年3月13日在遂平县民政部门办理了结婚登记手续。××××年××月××日我们双方生育长女，取名杨某丙；××××年××月××日双方生育次女，取名杨某乙。我本身有智力××四级的障碍，被告家人经常因为琐事打骂我，再加上我与被告性格不合，经常因生活琐事生气、吵架，对我的身体和精神上造成极大的伤害。我们双方夫妻感情已彻底破裂。为此，特依法起诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚；婚生女儿杨某丙、杨某乙由被告抚养，由被告承担抚养费；婚后夫妻财产依法分割。
被告杨某甲辩称，2006年，我们经别人介绍相识，并于当年3月13日在遂平县民政部门办理了结婚登记手续。××××年××月××日我们双方生育长女，取名杨某丙；××××年××月××日双方生育次女，取名杨某乙。原告没有智力障碍，生活与正常人无异，我也没殴打过她。我们有两个女儿，希望原告给孩子们一个完整的家；我与原告感情很好，我不同意与原告离婚。
经审理查明，2006年，原被告双方经人介绍相识，同年3月13日在遂平县民政部门办理了结婚登记手续。婚后原被告双方夫妻感情尚可。××××年××月××日原被告双方生育长女，取名杨某丙；××××年××月××日双方生育次女，取名杨某乙；现两个女儿均跟随被告父母生活。原告郭某某患有智力肆级××并当庭提供有××人证。2015年2月，原被告因琐事生气后，原告郭某某即回娘家居住生活至今。2015年9月7日，原告郭某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求依法判决与被告离婚；婚生女儿杨某丙、杨某乙由被告抚养，由被告承担抚养费；庭审中，原告陈述无夫妻财产。上为本案事实。
以上事实，有当事人当庭陈述、原告提供的婚姻登记证明、××人证等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方结婚多年，且育有两女，在生活中本应互相尊重，互相爱护，共同维护和谐稳定的婚姻家庭关系。本案中原告郭某某诉称“夫妻常因琐事生气、打架，感情彻底破裂”，未向法庭提供证据证明。根据我国最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。原告诉请离婚，证据不足，本院不予支持。综上，本院为维护平等、和睦的婚姻家庭关系，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 赵 西 广
二〇一五年十二月二日
书 记 员 上官丽娜
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1593号
原告：姜贵有，男，住开原市。
被告：王振涛，男，现住开原市。
本院在审理原告姜贵有诉被告王振涛修理合同纠纷一案中，原告于2018年8月10日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜贵有撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 赵学忠
二〇一八年八月十日
书记员 仇开慧
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3298号
原告：申玉良，男，1956年10月5日出生，汉族，住温县。
被告：王星元，又名王兴元，男，汉族，1966年5月15日出生，住温县。
委托诉讼代理人：白品山，温县第一法律服务所法律工作者。
原告申玉良与被告王星元租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告申玉良、被告王星元及其诉讼代理人白品山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申玉良向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告现浇架151付、钢管113米、租赁费8800元；诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：2002年4月18日被告在原告处签单租用原告的现浇架151付、钢管113米，押金2500元，附有租赁单一张。租期按90天计，每天125.83元，计款11324元，扣除押金后被告共欠款8824元，后经多次找被告讨要未果。为此起诉。后变更为要求被告支付所欠租赁费8824元。
被告王星元辩称，应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：2002年期间，被告租赁过原告的钢管、现浇架，并给原告写有租赁清单，还交有2500元押金，在被告向原告交回租赁物时，通过核算，原告扣除被告之前所交纳的2500元押金，被告因当时资金紧张，给原告书写了一张欠条，写明下欠原告租赁费8824元。之后，被告于2003年在温县××××水泥路时也租赁过原告的机具，租用结束后，与原告清算了租赁费，结算了2002年所欠的8824元的租金，原告将欠条退给了被告，被告不再欠原告任何费用；且原告起诉也已超过诉讼时效。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告所举证据有：1、条据10张，证明被告租赁原告建筑工具的情况，有被告本人签名；2、租赁站出租结算程序2份；3、出租单18张；4、被告租用建筑设备汇总单一张，以上证据均证明被告和原告未进行结算，如进行了结算，原告会将有关条据返还被告。
被告质证称，被告没有见过该组条据，不是被告签字，被告认可租赁原告建筑工具，但已还给原告了，当时欠原告租赁费为8824元，出具有欠条。后来被告将8824元还给原告后，被告将欠条收回了。被告认可原告所举2002年4月18日租赁单内容的真实性，但签名不是被告本人所签，结算程序是原告自己书写，被告不认可。
被告未向本院提供任何证据。
证据分析与认定：综合分析原告举证及被告质证情况，被告认可租赁原告建筑工具欠租赁费8824元，被告未举证已将所欠租赁费付清给原告，故可以认定被告欠原告租赁费8824元未付清的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年4月18日被告租用原告的现浇架151付、钢管113米，押金2500元，附有租赁单一张。租期按90天计，每天125.83元，计款11324元，扣除押金后被告共欠款8824元，后经多次找被告讨要未果。为此形成诉讼。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告所提供的证据能够证明被告王星元欠原告申占元租赁费8824元未付的事实，原告要求被告王星元支付所欠租赁费的诉求，理由正当，本院予以支持。被告辩解理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。…”之规定，判决如下：
限被告王星元于本判决生效后十日内支付原告款8824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王星元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 李志武
人民陪审员 郭林艳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 仝亚坤
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民特10号
申请人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。
法定代表人：蒋海波，该公司执行董事。
委托代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
委托代理人：何发雄，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被申请人：李宝嘉，男，汉族，1986年8月22日出生,住四川省广元市利州区。
申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司与被申请人李宝嘉商品房销售合同纠纷一案，广元仲裁委员会作出（2017）广仲裁字第56号裁决书，四川省广元市亿立房产开发有限公司不服，向本院提出申请撤销仲裁。本院于2018年4月25日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司称，一、仲裁裁决第一项、第二项执行内容其实质是同一项内容，仲裁委员会擅自将当事人的一个请求割裂为两事项进行仲裁，程序违法。裁决书第二项的终止期限不能确定且裁决要求履行的条件无法成就。因建设行政主管部门已取消办理建筑工程竣工验收备案表的业务，申请人不可能取得“建筑工程竣工验收备案表”，裁决书第二项裁决从2018年1月16日起至被申请人取得建筑工程竣工验收备案表（书）成为不可能。
二、被申请人在仲裁程序中向仲裁机构隐瞒了由其掌握足以影响公正裁决的证据----
分户验收表，该证据系认定案件基本事实的主要证据之一，仲裁委员会在审理过程中也明知，对方不提供，仲裁委员会也不指定其提供而推定无交付事实的审理程序错误。
三、申请人履行合同义务的行为，根据合同约定和法律规定不构成违约。对申请人交付房屋时未达到约定条件，那么也只有买受人以此为由拒绝接收房屋的情况下才承担违约责任，而被申请人在接收房屋时未以所交付房屋未达到交付条件而拒绝接收，仲裁委对申请人具有违约事实认定错误和适用法律错误。
被申请人李宝嘉称，1、根据被申请人的申请，仲裁委作出的裁定程序不违法，我们请求的违约金是2016年7月30日一直到取得房屋验收备案。仲裁委分段计算违约金不违反法律规定。2、根据合同约定和住建部相关文件规定，申请人应当取得竣工验收备案表，申请人至今没有取得，应当承担违约金。3、申请人没有交付分户验收表，申请人认为提供了应当有交接手续，被申请人不存在隐瞒。申请人的理由不能达到撤销的目的。
经审查查明，广元仲裁委于二0一八年一月十五日作出（2017）广仲裁字第56号裁决，该裁决认为：双方当事人对签订《商品房买卖合同》和被申请人已按合同约定支付了购房款申请人以及被申请人已于2016年7月30日前接收了争议的房屋等事实无异议。双方争执点在于房屋的交付条件是否符合合同约定，本案申请人是否应当承担违约金。双方在《四川商品房买卖合同》第十五条中明确约定，“交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】；2、该商品房已取得房屋面积实测报告书；3、该商品房已通过单体竣工验收。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》”。本案申请人在合同约定的房屋交付期限届满至今，未取得建设工程竣工验收备案表，也未向被申请人提供住宅工程质量分户验收表，房屋交付不具备双方合同约定的房屋交付条件，违反了合同的约定。同时，对没有达到合同约定逾期交房责任双方在合同第十九条约定：“…合同继续履行，交房截止时间起，出卖人向买受人按曰支付总房款的万分之一违约金”。根据《商品房销售管理办法》第三十条“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任”的规定，申请人没有在合同约定的交房期限内达到合同约定的房屋交付条件，已经构成违约，应当按照合同的约定向被申请人承担违约责任，支付违约金。故裁决：一、在本裁决书送达10日内，被申请人以已付款401940.00为基数，从约定房屋交付期限届满之日（2016年7月30日）起至2018年1月15日止，按日万分之一向申请人支付违约金。二、从2018年1月16日起至被申请人取得建设工程竣工验收备案表（书）及向申请人提供住宅工程质量分户验收表时止10日内，被申请人以已付款401940.00为基数，按曰万分之一向申请人支付违约金。三、本案仲裁费2000.00元，申请人承担500．OO元，被申请人承担1500.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决的条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人以交付房屋的标准已变化、不可能取得竣工验收备案表和被上诉人隐瞒取得分户验收表等认为申请人没有违约而提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的法定撤销条件。故对申请人的撤销请求本院不予采纳。
综上，仲裁裁决程序合法，裁决结果亦并未违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司的申请。
申请费400元，由四川省广元市亿立房产开发有限公司负担。
审判长 夏茂中
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄 琴
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民特10号申请人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。法定代表人：蒋海波，该公司执行董事。委托代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。委托代理人：何发雄，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。被申请人：李宝嘉，男，汉族，1986年8月22日出生,住四川省广元市利州区。申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司与被申请人李宝嘉商品房销售合同纠纷一案，广元仲裁委员会作出（2017）广仲裁字第56号裁决书，四川省广元市亿立房产开发有限公司不服，向本院提出申请撤销仲裁。本院于2018年4月25日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司称，一、仲裁裁决第一项、第二项执行内容其实质是同一项内容，仲裁委员会擅自将当事人的一个请求割裂为两事项进行仲裁，程序违法。裁决书第二项的终止期限不能确定且裁决要求履行的条件无法成就。因建设行政主管部门已取消办理建筑工程竣工验收备案表的业务，申请人不可能取得“建筑工程竣工验收备案表”，裁决书第二项裁决从2018年1月16日起至被申请人取得建筑工程竣工验收备案表（书）成为不可能。二、被申请人在仲裁程序中向仲裁机构隐瞒了由其掌握足以影响公正裁决的证据——分户验收表，该证据系认定案件基本事实的主要证据之一，仲裁委员会在审理过程中也明知，对方不提供，仲裁委员会也不指定其提供而推定无交付事实的审理程序错误。三、申请人履行合同义务的行为，根据合同约定和法律规定不构成违约。对申请人交付房屋时未达到约定条件，那么也只有买受人以此为由拒绝接收房屋的情况下才承担违约责任，而被申请人在接收房屋时未以所交付房屋未达到交付条件而拒绝接收，仲裁委对申请人具有违约事实认定错误和适用法律错误。被申请人李宝嘉称，1、根据被申请人的申请，仲裁委作出的裁定程序不违法，我们请求的违约金是2016年7月30日一直到取得房屋验收备案。仲裁委分段计算违约金不违反法律规定。2、根据合同约定和住建部相关文件规定，申请人应当取得竣工验收备案表，申请人至今没有取得，应当承担违约金。3、申请人没有交付分户验收表，申请人认为提供了应当有交接手续，被申请人不存在隐瞒。申请人的理由不能达到撤销的目的。经审查查明，广元仲裁委于二0一八年一月十五日作出（2017）广仲裁字第56号裁决，该裁决认为：双方当事人对签订《商品房买卖合同》和被申请人已按合同约定支付了购房款申请人以及被申请人已于2016年7月30日前接收了争议的房屋等事实无异议。双方争执点在于房屋的交付条件是否符合合同约定，本案申请人是否应当承担违约金。双方在《四川商品房买卖合同》第十五条中明确约定，“交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】；2、该商品房已取得房屋面积实测报告书；3、该商品房已通过单体竣工验收。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》”。本案申请人在合同约定的房屋交付期限届满至今，未取得建设工程竣工验收备案表，也未向被申请人提供住宅工程质量分户验收表，房屋交付不具备双方合同约定的房屋交付条件，违反了合同的约定。同时，对没有达到合同约定逾期交房责任双方在合同第十九条约定：“…合同继续履行，交房截止时间起，出卖人向买受人按曰支付总房款的万分之一违约金”。根据《商品房销售管理办法》第三十条“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任”的规定，申请人没有在合同约定的交房期限内达到合同约定的房屋交付条件，已经构成违约，应当按照合同的约定向被申请人承担违约责任，支付违约金。故裁决：一、在本裁决书送达10日内，被申请人以已付款401940.00为基数，从约定房屋交付期限届满之日（2016年7月30日）起至2018年1月15日止，按日万分之一向申请人支付违约金。二、从2018年1月16日起至被申请人取得建设工程竣工验收备案表（书）及向申请人提供住宅工程质量分户验收表时止10日内，被申请人以已付款401940.00为基数，按曰万分之一向申请人支付违约金。三、本案仲裁费2000.00元，申请人承担500．OO元，被申请人承担1500.00元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决的条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人以交付房屋的标准已变化、不可能取得竣工验收备案表和被上诉人隐瞒取得分户验收表等认为申请人没有违约而提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的法定撤销条件。故对申请人的撤销请求本院不予采纳。综上，仲裁裁决程序合法，裁决结果亦并未违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司的申请。申请费400元，由四川省广元市亿立房产开发有限公司负担。审判长  夏茂中审判员  徐小雁审判员  熊剑洪二〇一八年六月二十九日书记员  黄 琴
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第101号
罪犯刘基涛，男，1976年3月14日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2010年11月4日作出（2010）黔金刑初字第240号刑事判决，认定罪犯刘基涛犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月19日起至2020年5月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘基涛自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年9月至2013年8月获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘基涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘基涛减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年5月19日起至2018年10月18日止），剥夺政治权利三年及罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 刚
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第101号
罪犯黄其忠，男，1972年5月19日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
本院于1998年6月17日作出（1998）遵刑经初字第10号刑事判决，认定罪犯黄其忠犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。1998年10月16日经贵州省高级人民法院判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2001月6月13日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2006年1月、2010年2月、2012年3月经本院裁定共减刑五年零四个月。刑期自2001年6月13日起至2015年2月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄其忠自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年11月至2012年10月获10次月表扬，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄其忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄其忠减去有期徒刑六个月（刑期自2001年6月13日起至2014年8月12日止），剥夺政治权利八年及罚金50000元（已执行300元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 刚
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初2265号
原告：大连伟明物业管理有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处祝丰街525号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：宋丽丽，该公司总经理。
被告：唐志鹏，男，1980年10月30日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市，公民身份号码×××.
本院在审理原告大连伟明物业管理有限公司与被告唐志鹏物业服务合同纠纷一案中，原告大连伟明物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出书面申请，申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连伟明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连伟明物业管理有限公司负担，余下25元退回原告。
审 判 长 邹丽娟
人民陪审员 徐晓红
人民陪审员 周月辉
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李春芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王艳巧，女，1970年9月3日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张聚海，男，1965年3月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张书云，女，1965年8月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路***号。
法定代表人：许勤，该省人民政府省长。
再审申请人王艳巧、张聚海、张书云（以下简称王艳巧等三人）因诉河北省人民政府行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终323号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
河北省石家庄市中级人民法院一审查明以下主要事实：（一）王艳巧等三人于2016年7月14日向河北省人民政府提出行政复议申请，请求履行监督职能，督促邢台市人民政府重新履行征地报批手续且书面声明2010年3月26日作出的《关于邢台市2010年第二批次建设用地的批复》（冀政征函〔2010〕0312号，以下简称0312号批复）已作废。河北省人民政府认为两项行政复议申请属于土地管理事项，应当依据《中华人民共和国土地管理法》等有关规定办理，并非行政复议机关履行行政复议监督的职责，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围。河北省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，作出《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不〔2016〕208号，以下简称208号复议决定），决定不予受理王艳巧等三人的行政复议申请，并以特快专递方式邮寄送达。王艳巧等三人不服，提起本案诉讼，请求撤销208号复议决定，判令对其行政复议申请予以立案。（二）河北省人民政府于2010年3月26日作出0312号批复，同意邢台市人民政府征收集体建设用地35.8869公顷。
一审法院认为，王艳巧等三人向河北省人民政府法制办公室提出行政复议申请，请求河北省人民政府履行监督职能，督促邢台市人民政府重新履行征地报批手续且书面声明0312号批复已作废。王艳巧等三人已就0312号批复申请过行政复议，其两项请求以行政复议的形式提出，实为要求河北省人民政府履行职责，不属于行政复议受案范围。河北省人民政府作出208号复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2016）冀01行初162号行政判决，驳回王艳巧等三人的诉讼请求。
王艳巧等三人不服，提起上诉。
河北省高级人民法院二审对一审法院查明的事实予以确认。二审法院认为，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依据《中华人民共和国行政复议法》向行政机关提出行政复议申请。本案中，王艳巧等三人向河北省人民政府提出行政复议申请的两项事项，均没有针对具体的行政行为，实际是请求河北省人民政府履行职责，因此，不属于行政复议的受理范围。河北省人民政府作出208号复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审法院认为王艳巧等三人的两项请求以行政复议的形式提出，实为要求河北省人民政府履行职责，不属于行政复议受案范围并无不当。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
王艳巧等三人向本院申请再审称，二审法院未开庭审理，程序违法；其实际上是针对河北省人民政府所作0312号批复已经自动作废的情况申请复议，且该批复涉嫌伪造；0312号批复严重侵害其合法权益，其复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、第三十条的规定，属于受案范围；河北省国土资源厅征地报批程序严重违法；其曾向法院递交多项司法鉴定申请，未得到支持。故请求撤销一、二审判决，对其诉讼请求予以重新审理。
本院认为，本案的核心争议是再审申请人王艳巧等三人向再审被申请人河北省人民政府提出的行政复议申请是否符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条等条款的规定，公民、法人或者其他组织针对具体行政行为申请行政复议是行政复议机关履行行政复议职责的基本前提。若公民、法人或者其他组织并未针对具体行政行为申请行政复议，则便因不具备复议对象而不符合行政复议的法定受理条件。本案中，从再审申请人提出的行政复议请求看，其是要求再审被申请人履行监督职能，并非针对具体行政行为申请行政复议，因而不符合行政复议的法定受理条件。故再审被申请人以208号复议决定对再审申请人的行政复议申请决定不予受理于法无悖。因此，一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决，符合法律规定。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，王艳巧等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王艳巧、张聚海、张书云的再审申请。
审判长 孙 江
审判员 朱宏伟
审判员 李纬华
二〇一八年三月二十九日
书记员 薛 菁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申662号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王艳巧，女，1970年9月3日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张聚海，男，1965年3月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张书云，女，1965年8月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路***号。法定代表人：许勤，该省人民政府省长。再审申请人王艳巧、张聚海、张书云（以下简称王艳巧等三人）因诉河北省人民政府行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终323号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。河北省石家庄市中级人民法院一审查明以下主要事实：（一）王艳巧等三人于2016年7月14日向河北省人民政府提出行政复议申请，请求履行监督职能，督促邢台市人民政府重新履行征地报批手续且书面声明2010年3月26日作出的《关于邢台市2010年第二批次建设用地的批复》（冀政征函〔2010〕0312号，以下简称0312号批复）已作废。河北省人民政府认为两项行政复议申请属于土地管理事项，应当依据《中华人民共和国土地管理法》等有关规定办理，并非行政复议机关履行行政复议监督的职责，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围。河北省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，作出《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不〔2016〕208号，以下简称208号复议决定），决定不予受理王艳巧等三人的行政复议申请，并以特快专递方式邮寄送达。王艳巧等三人不服，提起本案诉讼，请求撤销208号复议决定，判令对其行政复议申请予以立案。（二）河北省人民政府于2010年3月26日作出0312号批复，同意邢台市人民政府征收集体建设用地35.8869公顷。一审法院认为，王艳巧等三人向河北省人民政府法制办公室提出行政复议申请，请求河北省人民政府履行监督职能，督促邢台市人民政府重新履行征地报批手续且书面声明0312号批复已作废。王艳巧等三人已就0312号批复申请过行政复议，其两项请求以行政复议的形式提出，实为要求河北省人民政府履行职责，不属于行政复议受案范围。河北省人民政府作出208号复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2016）冀01行初162号行政判决，驳回王艳巧等三人的诉讼请求。王艳巧等三人不服，提起上诉。河北省高级人民法院二审对一审法院查明的事实予以确认。二审法院认为，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依据《中华人民共和国行政复议法》向行政机关提出行政复议申请。本案中，王艳巧等三人向河北省人民政府提出行政复议申请的两项事项，均没有针对具体的行政行为，实际是请求河北省人民政府履行职责，因此，不属于行政复议的受理范围。河北省人民政府作出208号复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审法院认为王艳巧等三人的两项请求以行政复议的形式提出，实为要求河北省人民政府履行职责，不属于行政复议受案范围并无不当。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。王艳巧等三人向本院申请再审称，二审法院未开庭审理，程序违法；其实际上是针对河北省人民政府所作0312号批复已经自动作废的情况申请复议，且该批复涉嫌伪造；0312号批复严重侵害其合法权益，其复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、第三十条的规定，属于受案范围；河北省国土资源厅征地报批程序严重违法；其曾向法院递交多项司法鉴定申请，未得到支持。故请求撤销一、二审判决，对其诉讼请求予以重新审理。本院认为，本案的核心争议是再审申请人王艳巧等三人向再审被申请人河北省人民政府提出的行政复议申请是否符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条等条款的规定，公民、法人或者其他组织针对具体行政行为申请行政复议是行政复议机关履行行政复议职责的基本前提。若公民、法人或者其他组织并未针对具体行政行为申请行政复议，则便因不具备复议对象而不符合行政复议的法定受理条件。本案中，从再审申请人提出的行政复议请求看，其是要求再审被申请人履行监督职能，并非针对具体行政行为申请行政复议，因而不符合行政复议的法定受理条件。故再审被申请人以208号复议决定对再审申请人的行政复议申请决定不予受理于法无悖。因此，一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决，符合法律规定。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王艳巧等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王艳巧、张聚海、张书云的再审申请。审判长 孙 江审判员 朱宏伟审判员 李纬华二〇一八年三月二十九日书记员 薛 菁
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初13515号
原告：史宝玲，女，1962年12月7日出生。
委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告：张亮，男，1983年6月24日出生。
被告：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路38号5号楼11层1号。
法定代表人：郑华，经理。
委托诉讼代理人：俞晶，女，1994年3月8日出生。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B。
法定代表人：关耀勇，总经理。
委托诉讼代理人：涂敬东，北京证金律师事务所律师。
原告史宝玲诉被告张亮、北京一嗨汽车租赁有限公司、北京华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告宋胤于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。史宝玲作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史宝玲撤诉。
审判员 柴海燕
二〇一八年六月十一日
书记员 董 博
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3240号
上诉人（一审原告）王寅，男，1962年6月29日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人（一审原告）刘瑞玲，女，1962年5月31日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人范富海，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人王寅、刘瑞玲不服北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
西城区政府于2017年12月25日作出西政法复[2017]第208号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称复议决定），该复议决定的申请人为王寅、刘瑞玲，被申请人为北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）。主要内容为：申请人不服被申请人于2017年11月27日作出的不予受理告知单（西房信网[2017]（208）号），因此向西城区政府申请行政复议。请求撤销该告知单并责令重新作出具体行政行为。经审理，西城区政府认为：申请人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第(五)项之规定,不属于行政复议受案范围。依据《行政复议法》第十七条第一款之规定,决定不予受理。
王寅、刘瑞玲在北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称，其于2017年11月向西城区政府递交了申请,请求政府和开发商协调解决2002年遗留下的拆迁问题,维护王寅、刘瑞玲合法权益。同月，王寅、刘瑞玲收到西城房管局出具的不予受理告知单。由于没有救济途径,王寅、刘瑞玲依据《行政复议法》及《行政复议法实施条例》向西城区政府提出行政复议申请。同年12月31日王寅、刘瑞玲收到西城区政府的复议决定。根据《行政复议法》第二条及第六条第（十一）项规定，认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。西城房管局作出《不予受理告知单》的行政行为认定事实错误,办理事项程序违法,没有告知王寅、刘瑞玲救济途径,侵犯王寅、刘瑞玲合法权益。王寅、刘瑞玲申请行政复议符合相关法律规定。故诉至法院，请求1.撤销复议决定;2.依法受理王寅、刘瑞玲提出的行政复议申请。
一审法院经审理查明：2017年11月27日，西城房管局对王寅、刘瑞玲作出西房信网[2017]（208）号《不予受理告知单》，内容为:西城房管局于2017年11月15日收到由西城区信访办转来王寅、刘瑞玲的来信，关于王寅、刘瑞玲反映的问题，原北京市宣武区国土资源和房屋管理局于2003年2月19日作出了《宣房地裁字[2002]第528号城市房屋拆迁纠纷裁决书》。原北京市宣武区人民法院于2003年8月14日作出了《（2003）宣行初字第57号行政判决书》。依据《信访条例》第二十一条第一款“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理。”西城房管局决定不予受理。王寅、刘瑞玲不服，于同年12月20日向西城区政府提出行政复议申请，请求：撤销上述不予受理告知单，并责令西城房管局重新作出具体行政行为。西城区政府于12月25日作出被诉复议决定并依法送达王寅、刘瑞玲。王寅、刘瑞玲不服，于2018年1月9日向一审法院提起行政诉讼。
另查，庭审中王寅、刘瑞玲称西房信网[2017]（208）号《不予受理告知单》系基于其请求西城区政府协调有关部门解决拆迁遗留问题而作出。
一审法院判决认为，根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，西城区政府作为西城房管局的本级人民政府，依法具有对王寅、刘瑞玲所提行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。
根据《行政复议法》的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵害其合法权益，可以依法向行政机关提出复议申请。《行政复议法实施条例》第二十八条对行政复议申请应当符合的条件作出具体规定，其中第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，王寅、刘瑞玲称转至西城房管局处理事项为其提出的要求政府协调有关部门解决拆迁遗留问题，该请求属于信访事项。根据《信访条例》之规定，信访属于与行政复议并行的救济途径，因信访行为引发的争议，不属于行政复议范围，故西城区政府决定不予受理王寅、刘瑞玲的行政复议申请并无不当。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。王寅、刘瑞玲于2017年12月20日向西城区政府提出行政复议申请，西城区政府于2017年12月25日作出被诉复议决定并依法送达王寅、刘瑞玲，复议程序合法。王寅、刘瑞玲要求撤销被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王寅、刘瑞玲的诉讼请求。
王寅、刘瑞玲不服一审判决，以一审法院判决认定事实、适用法律错误为由向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审判决，支持其诉求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，西城区政府作为西城房管局的本级人民政府，依法具有对王寅、刘瑞玲不服西城房管局出具的不予受理告知单所提行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。
《行政复议法实施条例》第二十八条对行政复议申请应当符合的条件作出具体规定，其中第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，王寅、刘瑞玲要求政府协调有关部门解决拆迁遗留问题，该请求属于信访事项，因信访行为引发的争议，不属于行政复议范围，故西城区政府决定不予受理王寅、刘瑞玲的行政复议申请并无不当。
根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在５日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。西城区政府收到王寅、刘瑞玲提交的行政复议申请材料后，经审查，于法定期间作出被诉决定并邮寄送达王寅、刘瑞玲，复议程序并无不当。综上，西城区政府作出的被诉决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。
综上，一审法院判决驳回王寅、刘瑞玲的诉讼请求并无不当，本院应予维持，王寅、刘瑞玲的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王寅、刘瑞玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 胡华峰
审判员 章坚强
审判员 贾宇军
二〇一八年八月三十一日
书记员 胡佳明
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）鲁行赔终28号
上诉人（原审原告）谢安波，男，1979年8月4日出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人孙述涛，市长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
谢安波因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初75号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谢安波向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇谢家屯村村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初963号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告谢安波的起诉。
谢安波不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。
被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。
本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初963号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 陈 晖
审判员 李莉军
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁行赔终28号上诉人（原审原告）谢安波，男，1979年8月4日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。谢安波因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初75号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢安波向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇谢家屯村村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初963号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告谢安波的起诉。谢安波不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初963号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 陈 晖审判员 李莉军二〇一八年七月二十七日书记员 杨柳青
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨吉全，男，1970年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省�岛市人民政府。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号。
法定代表人：孟凡利，该市人民政府市长。
再审申请人杨吉全因诉山东省青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终969号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员张艳、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨吉全以青岛市政府作出的青政复办告字（2016）46号《青岛市人民政府行政复议委员会办公室告知书》（以下简称《告知书》）违法为由，向山东省青岛市中级人民法院提起诉讼，请求确认《告知书》违法，责令青岛市政府重新作出行政行为。
一审法院查明：杨吉全称其2016年7月25日自青岛乘坐5022次火车去济南时，因未购买全程车票，行至淄博火车站时与列车乘务人员发生推搡。杨吉全认为自己的人格尊严被侵犯，人身受到伤害，向淄博火车站和该站派出所投诉，后又向淄博市张店区人民政府（以下简称张店区政府）提出行政复议。张店区政府对其复议申请不予受理，并将其申请转送至济南铁路公安处。2016年9月9日，杨吉全向青岛市政府提出行政复议申请，请求撤销张店区政府作出的不予受理决定和转送通知，请求确认青岛市交通运输管理局管理不善及实施的具体行政行为违法或无效，同时申请赔偿。同月12日，青岛市政府作出《告知书》，告知杨吉全，“经审查，你以淄博市张店区人民政府为被申请人提起行政复议，不是我机关的职责范围。根据你所陈述的事实，青岛市交通运输行政主管部门并�相关职责也未作出行政行为，你以青岛交通运输管理局为被申请人提起行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）的规定。”
一审法院认为：《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查、对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，杨吉全向青岛市政府申请对张店区政府的行政复议决定和转送通知书进行复议，根据属地管辖的原则，该申请不属于青岛市政府管辖范围。对于杨吉全请求确认青岛市交通运输管理局管理不善及所实施的具体行政行为违法或确认无效的理由，经查，青岛市并无该名称的行政机关，且杨吉全也未提交有该机关收到其申请并作出行政行为的证据。根据青岛政务网公布的青岛市交通运输委的主要职责范围，其承担的对运输市场的监管责任仅限于道路、水路运输，对于铁路和航空运输没有监管责任。青岛市政府据此告知杨吉全青岛市交通运输行政主管部门无此职责，也未作出行政行为，其复议申请不符合法律规定并无不当，其一并提出的赔偿请求也无事实和法律依据。对于杨吉全所提青岛市政府行政复议委员会办公室无权代替青岛市政府作出复议决定的理由，经查，上述告知书的标题机关为“青岛市人民政府行政复议委员会办公室”，但文书案号为行政复议专用案号，落款加盖公章为青岛市政府行政复议专用章，应视为青岛市政府作出的行政复议告知行为。综上，杨吉全向青岛市政府申请复议的事项均不属于其职责范围，依照法定程序将此节告知杨吉全的行为，对杨吉全的合法权益明显不产生实际影响，应裁定驳回其起诉。据此，一审法院于2016年10月28日作出（2016）鲁02行初231号行政裁定：驳回杨吉全的起诉。
杨吉全不服，向山东省高级人民法院提出上诉，请求撤销一审裁定，依法改判。主要事实和理由：1.青岛市政府行政复议办公室应以青岛市政府的名义作出复议决定，仅作出《告知书》的行为违反法律规定。2．青岛市政府应当责令青岛市交通管理运输主管部门提交有关证明其职责范围的文件，此节证据欠缺，一审法院认定事实错误，应予改判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致，并以与一审法院基本相同�理由，于2017年9月25日作出（2017）鲁行终969号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
杨吉全不服，向我院申请再审，请求依法撤销一审、二审裁定，确认《告知书》违法或者无效。
本院认为：本案的核心问题是杨吉全的申请事项是否属于青岛市政府的行政复议受案范围。
首先，《行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。张店区政府并非青岛市政府的下级机关，故杨吉全以张店区政府为被申请人提出的行政复议申请不属于青岛市政府的管辖范围。
其次，从青岛市政务网公布的青岛市交通运输主管部门的职责范围看，其承担的对运输市场的监管仅限于道路、�路运输，对于铁路和航空运输没有监管责任，并非杨吉全曾乘坐的5022次列车和事发地淄博火车站的主管部门，亦未针对杨吉全作出影响其权利义务的行政行为，故杨吉全以青岛市交通运输主管部门为被申请人提起的行政复议申请亦不属于青岛市政府的受案范围。
综上，杨吉全的行政复议申请不符合法定条件，一审法院驳回其起诉，二审法院予以维持亦无不当，故其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨吉全的再审申请。
审判长 张 艳
审判员 李纬华
审判员 李绍华
二〇一八年六月二十六日
书记员 薛 菁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初7070号
原告：王祎，女，1981年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：吴雅君（原告之母），女，1955年6月18日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：张贵琪，女，1964年1月15日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李立中（被告之夫），男，1962年12月26日出生，汉族，住北京市东城区。
原告王祎与被告张贵琪排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祎的委托诉讼代理人吴雅君，被告张贵琪及其委托诉讼代理人李立中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王祎向本院提出诉讼请求：要求被告将东城区五道营胡同×号院院门钥匙交付原告，不得阻止原告进入涉案房屋。事实和理由：原告王祎系北京市东城区五道营胡同×号院×号房屋的产权人，2015年7月至2016年3月期间，原告将该房屋出租予案外人曹添铭使用，2016年3月因修缮房屋与被告产生矛盾，被告阻止原告修缮房屋。后原告于2016年5月将被告诉至东城法院，诉讼中，经法院主持调解，双方达成和解协议，被告同意原告对房屋进行修缮。但2017年10月，原告准备修缮房屋时，被告将院门紧锁，导致原告无法进入并修缮房屋。且被告将两个铁质置物架放置于院落中央，仅留有0.5米左右通道可供原告通行，影响了通行和修缮房屋，故成此诉。
被告张贵琪辩称：被告系北京市东城区五道营胡同×号院×号房的产权人，原告长期不在×号院居住，仅被告一家在此居住。故被告将院门上锁。院门上了两道锁，一道是暗锁，上次诉讼后，被告将钥匙给了原告。还有一道明锁是新装的，没有给原告钥匙，该锁系×号院×号房产权人，即被告之兄张贵生加装的，被告有钥匙，但不同意给原告。原告所述院落中央放置了两个置物架，与事实不符，现两个置物架均放置在东侧房屋前，不影响原告通行，且该置物架也并非被告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告系北京市东城区五道营胡同×号×号房屋的产权人，被告系北京市东城区五道营胡同×号×号房屋的产权人。2016年11月，王祎起诉张贵琪至我院，称因案外人曹添铭自2016年3月起装修涉案房屋，张贵琪对装修不满，后将涉案房屋院落上锁，经多次沟通，均未取得一致意见，故起诉要求：1、张贵琪赔偿2016年4月至同年12月的租金损失13500元；2、张贵琪不得妨害或阻止王祎对涉案房屋安装上下水及调整电表位置；3、张贵琪不得妨害或阻止王祎对涉案房屋进行修缮、居住、出租；4、张贵琪不得妨害原告及租户进出涉案房屋院落。后双方当事人于2016年12月12日在庭审中自行和解，达成一致意见：1、张贵琪同意王祎对涉案房屋进行合理修缮；2、张贵琪同意王祎安装上下水，具体方案以自来水公司核准的方案为准；3、张贵琪同意于2016、12、12将涉案房屋院落的钥匙交给王祎，不影响王祎出租、使用；4、双方纠纷一次性解决。
庭审中，原告提交五道营胡同×号院院门照片一张，该照片显示院门除有暗锁外，另加装了一道新锁，被告对其真实性认可，但否认系其本人加装。被告提交原、被告房屋照片三张，显示原告房屋屋顶部分拆除未修缮，被告房屋内有潮湿阴水现象，被告以此证明原告修缮房屋对被告房屋造成破坏。原告对其真实性予以认可。另，关于被告所述×号院门新装的门锁系张贵生加装，经本院询问张贵生是否可以出庭作证，被告表示张贵生不能出庭，但提交了张贵生的身份证和产权证，证明张贵生系该院1号房的产权人。原告对其关联性不予认可。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告作为涉案房屋的产权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据已查明事实，原、被告因原告修缮房屋曾多次发生纠纷，原告至今未能进入院落修缮涉案房屋。且原、被告曾协商一致，被告张贵琪同意王祎对涉案房屋进行合理修缮，同意将涉案房屋院落的钥匙交给王祎，不影响王祎出租、使用。该约定系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应当按照约定履行义务。故对于原告要求被告交付院门钥匙，不得妨害其进入涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张贵琪虽辩称院落新装门锁系其兄张贵生加装，但其未提供证据予以佐证，且经法院询问，张贵生亦不能出庭作证；另鉴于被告自认该院落仅有其一家在此居住，被告亦持有该院门钥匙，被告称新装门锁并非其加装有悖常理，故本院对张贵琪的抗辩意见不予采信。被告所称原告修缮房屋对被告房屋造成损害，被告可以另行主张。《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告张贵琪于本判决生效之日起七日内将北京市东城区五道营胡同×号院院门钥匙交付原告王祎，不得妨害原告进入涉案房屋。
案件受理费三十五元，由被告张贵琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈丽娟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初3113号
原告：韩永敏，男，1958年7月12日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：韩永贵，男，1951年9月28日生，汉族，现住瓦房店市德林街一段桃园甲园***号。
被告：瓦房店市人民政府九龙街道办事处，住所地瓦房店市九龙办事处杨沟村。
负责人：战友，系该办事处主任。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：孔宪毅，辽宁伯宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，男，1987年7月7日生，汉族，系该办事处工作人员，现住瓦房店市长城路*号1--5--1。
原告韩永敏与被告瓦房店市人民政府九龙街道办事处合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
韩永敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告1995年4月至2003年5月工资56852元，支付原告1993年4月至2003年5月养老保险费67757.5元、医疗保险9630元，合计134239.5元。事实与理由：原告于1993年4月14日受聘于被告瓦房店市九龙街道街道办事处（原瓦房店市李店镇人民政府），委任大连九龙芳烃厂法定代表人，厂长。双方签有《专业技术人员和管理干部聘用协议书》，经瓦房店市公证处公证生效，期限为1993年4月至2003年5月。1995年4月10日，被告擅自将芳烃厂出租，承租人称“不知原告与被告签有什么协议，与其没有关系”，原告向被告提出重新安排未果。1996年7月18日，被告擅自将芳烃厂产权出售，拒不将原告重新安排。《聘用协议书》第四条约定“在协议期内大连芳烃厂如遇关、停、并、转或聘用方单方提出辞聘，则韩永敏同志由聘用方所在乡镇（办事处）人民政府重新安排，并办理转聘手续，否则应聘人工资总额、劳动保险、医疗费及其它福利待遇由原聘用方所在乡镇（办事处）人民政府负责支付”。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因此，原告韩永敏的诉讼请求应当先进行劳动争议仲裁，故本案不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩永敏的起诉。
案件受理费2985元，退还给原告韩永敏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 宋淑霞
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王思楠
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0281民初3113号原告：韩永敏，男，1958年7月12日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩永贵，男，1951年9月28日生，汉族，现住瓦房店市德林街一段桃园甲园***号。被告：瓦房店市人民政府九龙街道办事处，住所地瓦房店市九龙办事处杨沟村。负责人：战友，系该办事处主任。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：孔宪毅，辽宁伯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，男，1987年7月7日生，汉族，系该办事处工作人员，现住瓦房店市长城路*号1—5—1。原告韩永敏与被告瓦房店市人民政府九龙街道办事处合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。韩永敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告1995年4月至2003年5月工资56852元，支付原告1993年4月至2003年5月养老保险费67757.5元、医疗保险9630元，合计134239.5元。事实与理由：原告于1993年4月14日受聘于被告瓦房店市九龙街道街道办事处（原瓦房店市李店镇人民政府），委任大连九龙芳烃厂法定代表人，厂长。双方签有《专业技术人员和管理干部聘用协议书》，经瓦房店市公证处公证生效，期限为1993年4月至2003年5月。1995年4月10日，被告擅自将芳烃厂出租，承租人称“不知原告与被告签有什么协议，与其没有关系”，原告向被告提出重新安排未果。1996年7月18日，被告擅自将芳烃厂产权出售，拒不将原告重新安排。《聘用协议书》第四条约定“在协议期内大连芳烃厂如遇关、停、并、转或聘用方单方提出辞聘，则韩永敏同志由聘用方所在乡镇（办事处）人民政府重新安排，并办理转聘手续，否则应聘人工资总额、劳动保险、医疗费及其它福利待遇由原聘用方所在乡镇（办事处）人民政府负责支付”。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因此，原告韩永敏的诉讼请求应当先进行劳动争议仲裁，故本案不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩永敏的起诉。案件受理费2985元，退还给原告韩永敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  矫日波人民陪审员  李 杰人民陪审员  宋淑霞二〇一八年六月二十五日书 记 员  王思楠
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初2598号
原告：张喜权，男，1954年9月22日生，汉族，农民，现住吉林省。
被告：扶余市三井子镇人民政府。
法定代表人：杜国锋，系镇长。
被告：刘国富，男，1958年9月3日生，汉族，退休工人，现住扶余市。
被告：丛立申，男，1966年2月15日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：刘小东，男，1970年9月1日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：郭忠山，男，1965年6月5日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：张国军，男，1966年3月27日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：张成林，男，1953年5月1日生，汉族，农民，现住松原市。
被告：李振军，男，1950年10月3日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告张喜权与被告扶余市三井子镇人民政府、刘国富、丛立申、刘小东、郭忠山、张国军、张成林、李振军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张喜权撤诉。
案件受理费360元，由原告张喜权负担。
审判员 韩国文
二〇一八年八月二十九日
书记员 苗 壮
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执662号
申请执行人：舒城精艺铭油漆商行，住所地舒城县城关镇龙舒西路。
负责人：王方艮，住安徽省舒城县。
被执行人：陶明周，男，1984年8月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人舒城精艺铭油漆商行与被执行人陶明周买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)皖1523执662号案件的执行。
申请执行人如再次申请（2016）皖1523民初4069号的执行，应在本裁定书送达之日起两年内提出。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 轲
审判员 宋万军
审判员 刘 明
二〇一八年三月三十日
书记员 朱光娅
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初3589号
原告：高海燕。
被告：潍坊游龙面业有限公司，住所地昌邑市围子工业园。
法定代表人：董金聚，总经理。
本院在审理原告高海燕诉被告潍坊游龙面业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年12月21日立案，现原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高海燕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高海燕负担。
审 判 长 冯晓红
审 判 员 张维亮
人民陪审员 杨 彬
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王海燕
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第690号
原告董德臣，住所地齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔北方机器有限责任公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路210号。
法定代表人于录元，该公司董事长。
委托代理人辛萍。
本院受理原告董德臣诉被告齐齐哈尔北方机器有限责任公司（以下简称“北方公司”）、齐齐哈尔和平机器制造厂（以下简称“和平机器厂”）劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告董德臣、被告齐齐哈尔北方机器有限责任公司委托代理人辛萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是齐齐哈尔和平机器制造厂的职工，2003年4月齐齐哈尔和平机器制造厂依据国家政策调整破产，属政策性破产，国家一次性下拨资金伍亿陆仟万元用于安排下岗职工，但破产过程中破产企业没有给职工清算拖欠的工资和依法应当交纳的三险一金及独生子女费，却将破产企业可分配财产和对职工的安置义务转移给齐齐哈尔北方机器有限责任公司。原告不服2015年6月25日齐劳人仲不字（2015）第12号通知。原告请求法院依法判令二被告清偿所欠原告的工资15，959.64元、生活补助费4，632.00元，失业补偿金102，268.00元（按24个月计算）、住房公积金72，000.00元（按照每月600.00元）、独生子女费3，000.00元，原告请求被告偿还金额共计197，859.64元。
被告北方公司辩称，原和平机器厂属于政策性破产，国家对企业职工安置有明确的政策性规定，原告申请自谋职业，同意与原和平机器厂解除劳动关系，原和平机器厂已经按照当时的国家政策给原告进行补偿，并进行安置，故齐齐哈尔中级人民法院2005齐破监字第1号民事裁定书中的内容与本案没有关系。二、原告请求支付的拖欠的工资、失业补偿金、三险一金及独生子女费的仲裁请求已经超过仲裁时效期间。原告于2003年6月2日与和平机器厂解除劳动合同，2005年11月29日，齐齐哈尔中级人民法院撤销（2003）齐破字第4-6号民事裁定，恢复和平机器厂破产清算程序，原告并未在仲裁时效期间内主张权利，且从2015年11月29日起，本案不存在仲裁时效中断和中止的情形，故原告上述请求已经超过仲裁时效期间。三是原告请求支付因与企业打官司上访到北京的车票及差旅费已经超过法律规定的诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。原告从2005年11月29日起未在法律规定的诉讼时限内主张权利，且本案不存在诉讼中止、中断的情形，故原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间。被告请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告是原齐齐哈尔和平机器制造厂的职工，该企业应于2003年4月，进入破产程序。期间2003年6月2日原告与该厂解除劳动合同，原告一次性领取安置费15，959.64元。2003年8月26日齐齐哈尔市中级人民法院裁定该企业破产程序终结。2005年11月29日齐齐哈尔市中级人民法院裁定终结破产程序，责令齐齐哈尔和平机器厂根据破产清算程序，全面落实职工安置事宜。2010年4月1日齐齐哈尔市中级人民法院再次裁定该企业程序终结。
诉讼中原告于2015年12月，撤回对被告齐齐哈尔和平机器制造厂起诉。
本院认为，原告作为原齐齐哈尔和平机器制造厂的职工，与企业形成劳动关系后，如有相关争议应向该企业主张。在企业进入破产清算程序后，亦可向破产清算组主张。然2010年4月1日齐齐哈尔市中级人民法院再次裁定齐齐哈尔和平机器制造厂破产前，原告一直未能行使上述权利。现在和平机器制造厂破产程序已经终结已经破产，故原告对其享有权利无法实现。又因被告齐齐哈尔北方机器有限责任公司与原齐齐哈尔和平机器制造厂属于两个独立的主体，不具有权利义务承受关系。故原告没有证据能够证明二者之间存在权利义务承受关系情形下，本院对原告的诉讼请求亦无法支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定拟裁定如下：
驳回原告董德臣的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告董德臣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 才振军
审 判 员 纪 芳
人民陪审员 张忠义
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴 禹
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终45号
上诉人(原审原告)：李佑生，男，1971年5月5日出生，汉族，湖南省衡阳市人，户籍所在地湖南省衡阳市。
上诉人(原审原告)：曾福珍，女，1973年12月24日出生，汉族，湖南省衡阳市人，户籍所在地湖南省衡阳市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张敏，男，1987年2月18日出生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍所在地贵州省贵阳市，系中航城市花园业主。
二上诉人共同委托诉讼代理人：许道桂，女，1968年10月28日出生，汉族，湖南省衡阳市人，户籍所在地衡阳市雁峰区，系中航城市花园业主。
被上诉人(原审被告)：衡阳中航地产有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。
法定代表人：柴书弘，该公司董事长。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
上诉人李佑生、曾福珍因与被上诉人衡阳中航地产有限公司（以下简称中航公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李佑生、曾福珍的委托诉讼代理人张敏、许道桂，被上诉人中航公司的委托诉讼代理人赵盛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佑生、曾福珍上诉请求：撤销一审判决，改判中航公司更换入户门为防盗门，中航公司承担未在60日内为李佑生、曾福珍解决入户门问题的违约责任2000元，本案诉讼费由中航公司承担。事实与理由：李佑生、曾福珍与中航公司签订的商品房买卖合同中关于交房标准约定入户门为防盗门，中航公司交付的入户门没有永久性标记强制要求的标记，没有防盗门安全代号、防盗安全级别，达不到《GB17565-2007防盗安全门通用技术条件》合格商品要求，不是防盗门。
中航公司辩称，李佑生、曾福珍的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李佑生、曾福珍向一审法院起诉请求：中航公司为李佑生、曾福珍将入户门更换为安全防盗门，并承担因未按合同约定解决入户门问题应承担的违约金2000元；本案诉讼费由中航公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月28日，李佑生、曾福珍（买受人）与中航公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，双方在合同中约定，李佑生、曾福珍购买中航公司开发的位于衡阳市雁峰区中航路18号中航城市花园xxx室的房屋一套，建筑面积128.22平方米，合同总价款为
414505元。双方在合同第十三条约定了出卖人关于商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件二）的标准，达不到约定标准的，买受人有如下权利：买受人在交楼日如对装饰、设备达不到约定标准，由出卖人按双方约定的标准进行修理、更换重做，并在60日内解决，此段期间不视为延期交房，买受人不得以出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方约定的标准为由拒绝接收该商品房。双方在附件二装饰、设备标准，第5条约定：门窗为入户防盗门，其他内门均为门洞，外窗为铝合金窗。现李佑生、曾福珍认为中航公司提供的入户门并不是双方合同约定的防盗门，故酿成本案纠纷。李佑生、曾福珍于2017年3月17日向该院提交申请，要求该院委托鉴定机构对中航公司提供的入户门是否具有防火、防盗以及是否严格达到国家对防盗门应具备的各项国家标准进行鉴定，该院通过衡阳市中级人民法院选定鉴定机构，2017年9月6日，李佑生、曾福珍向该院申请撤回鉴定申请，该院依据李佑生、曾福珍的申请终止了鉴定程序。另查明，中航公司小区的入户门系通过招投标，由深圳市方大安防门业有限公司提供，该公司具有开发、设计、生产、销售防盗门、防火门、卷帘门的相应资质。一审法院认为，本案的争议焦点是，1、中航公司提供的入户门是否符合双方合同约定，2、李佑生、曾福珍主张的违约金是否合法有据。双方约定的入户门为防盗门，对于防盗门的标准，国家于2007年发布了《防盗安全门通用技术条件》（GB17565-2007）国家标准。按照国家标准防盗安全门的定义为，配有防盗锁，在一定时间内可以抵抗一定条件下非正常开启，具有一定安全防护性能并符合相应防盗安全级别的门。从防盗安全门的名称和定义可以看出，防盗安全门重在防盗功能。在实际生活中，因需求不同，门的功能也会有所不同，有时兼有多重功能。国家出台了防盗安全门的国家标准，但是现行法律、行政法规并未禁止具有防盗功能及其他功能，但没有防盗标记的门进入市场。李佑生、曾福珍申请对入户门是否符合双方合同约定进行鉴定，后又申请撤回鉴定，现李佑生、曾福珍仅以中航公司安装的入户门上没有防盗门的永久性标记为由，认为中航公司安装的入户门不符合防盗安全门的国家标准，却未提供其他证据证明中航公司安装的入户门不具有防盗功能。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李佑生、曾福珍应对入户门不符合双方合同约定提供证据，现李佑生、曾福珍不能举证证明中航公司安装的入户门不具有防盗功能，由此导致的举证不能的法律后果由李佑生、曾福珍方承担。故对李佑生、曾福珍要求中航公司更换入户门的诉讼请求，该院不予支持。因李佑生、曾福珍不能提供证据证明中航公司提供的入户门不符合双方合同约定，故对李佑生、曾福珍要求中航公司承担违约责任，因无事实依据，该院亦不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李佑生、曾福珍的诉讼请求。本案受理费50元，由李佑生、曾福珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实的本院予以确认。
本院认为，中航公司与李佑生、曾福珍签订的商品房买卖合同约定的入户门为防盗门，未对防盗门的防盗安全级别等事项具体约定。从中航公司提供的其与入户门供应商深圳市方大安防门业有限公司签订的合同及相关文件可以证实，中航公司拟采购的入户门为防盗门，且深圳市方大安防门业有限公司有设计、生产销售防盗门、防火门的经营资质，李佑生、曾福珍认为涉案入户门不具备防盗功能、不符合防盗门质量标准，为不合格产品，应举证证明，由于李佑生、曾福珍在一审中撤回了鉴定申请，又不能提供其他足以证明涉案入户门质量不符合合同约定的证据，应承担举证不能的责任。
综上所述，李佑生、曾福珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李佑生、曾福珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张华清
审判员 周 宏
审判员 张 健
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘婉君
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初515号
原告:江苏红光仪表厂有限公司，住所地金湖县金湖西路161号。
法定代表人：刘仁广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告:高召中，男，1967年5月4日出生,汉族，业务员，住金湖县。
原告江苏红光仪表厂有限公司与被告高召中民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴家宝到庭参加诉讼，被告高召中经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏红光仪表厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告偿还借款234245.67元及利息15460.15元，合计249705.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高召中任我公司业务员期间，于2016年4月18日两次向公司借款合计234245.67元，约定最迟于当年的12月31日前还款，并按销售责任制有关条款执行。至期后，被告未按约定还款，原告遂诉至法院。
高召中未作答辩。
根据原告提供的两张借据、两份销售代理协议书、销售清单及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告高召中系原告销售代理员，与原告未形成劳动合同关系及事实劳动关系。2013年2月18日、2014年2月12日原、被告签订了《销售代理协议书》，对双方的责任及结算相关事宜均进行了约定。期间，被告向原告借款100000元，原告为被告代垫成本款174155元，2016年4月18日，原、被告经结算，被告合计欠原告274155元，扣除被告应得的业务费，被告高召中尚欠原告234245.67元，同日，被告向原告出具“借款凭据”两张。
本院认为，原告江苏红光仪表厂有限公司与被告高召中之间形成的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款100000元，应予偿还。原告为被告垫付成本款174155元，扣除被告应得的业务费，被告应返还原告134245.67元。上述两项欠款合计234245.67元，被告于2016年4月18日分别向原告出具金额为7849元、226396.67元的“借款凭据”两张，此据均载明的“有关约定”有三项内容：1.销售人员借款按当年销售责任制有关条款执行；2.因公或办事借款的回厂五日内结清账目，逾期视同销售人员借款。3.销售人员借款，及时结算还款，最迟不得超过当年十二月三十一日。至此，原告为被告垫付的成本按约转化为借贷关系。关于原告主张自2017年1月1日起至2018年1月31日，被告应给付原告利息15460.15元的请求，经查，根据双方签订的《销售代理协议书》约定，双方发生的资金往来欠款按月息6‰计息，原告主张上述欠款按月利率5‰（年利率6%）计算利息，符合法律规定。涉案两张“借款凭据”约定了逾期还款的时间节点为最迟不得超过当年十二月三十一日，即原告自2017年1月1日起即可主张资金占用期间的利息。故本院依法确认被告应向原告支付的利息为：234245.67元×5‰×13个月＝15225.97元。被告高召中经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。
综上所述，对原告江苏红光仪表厂有限公司要求被告高召中偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高召中应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏红光仪表厂有限公司借款234245.67元及利息15225.97元（自2017年1月1日起至2018年1月31日止，按年利率5‰计算）。
二、驳回原告江苏红光仪表厂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元，公告费600元，合计5646元，由原告江苏红光仪表厂有限公司负担56元，被告高召中负担5590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘绪治
审 判 员 张艳勇
人民陪审员 邓玉凤
二〇一八年六月十五日
书 记 员 季晓燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第442号
申请执行人屈海红，男，汉族，住河南省淮滨县。
被执行人张德保，男，汉族，住河南省商城县。
申请执行人屈海红与被执行人张德保买卖合同纠纷一案，商城县人民法院于2015年3月3日作出（2015）商民初字第17号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人屈海�已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）商民初字第17号民事判决书，已向被执行人张德保发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中，查明被执行人暂无直接可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结商城县人民法院作出的（2015）商民初字第17号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可�向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年一月十三日
书记员 李孟华
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第442号
申请执行人屈海红，男，1963年8月20日生，汉族。
被执行人张德保，男，1973年4月30日生，汉族。
申请执行人屈海红与被执行人张德保买卖合同纠纷一案，商城县人民法院于2015年3月3日作出（2015）商民初字第17号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人屈海红已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）商民初字第17号民事判决书，已向被执行人张德保发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中，查明被执行人暂无直接可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结商城县人民法院作出的（2015）商民初字第17号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年一月十三日
书记员 李孟华
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执35号
申请执行人门某，男，1990年3月25日生，汉族，泽州县高都镇人。
被执行人朱某某，女，1990年2月22日生，汉族，高平市马村镇人。
申请执行人门某与被执行人朱某某离婚纠纷执行一案，申请执行人门某依据（2016）晋0525民初213号民事调解书于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人朱某某支付其2017年抚养费2500元。
本院在执行过程中，依法给被执行人朱某某送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产进行查询，其银行账户无存款，已将其限制高消费。现被执行人朱某某无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0525执35号案的本次执行程序。
对被执行人未履行的2500元欠款及申请执行费50元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一八年六月二十八日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执35号申请执行人门某，男，1990年3月25日生，汉族，泽州县高都镇人。被执行人朱某某，女，1990年2月22日生，汉族，高平市马村镇人。申请执行人门某与被执行人朱某某离婚纠纷执行一案，申请执行人门某依据（2016）晋0525民初213号民事调解书于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人朱某某支付其2017年抚养费2500元。本院在执行过程中，依法给被执行人朱某某送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产进行查询，其银行账户无存款，已将其限制高消费。现被执行人朱某某无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0525执35号案的本次执行程序。对被执行人未履行的2500元欠款及申请执行费50元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一八年六月二十八日书记员  许晓燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初3184号
原告：黄德生，男，1955年12月31日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：黄鹤彪，启东市。
被告：陈晓佩，男，1986年10月26日生，汉族，住如皋市。
被告：天安财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇海阳南路288号佳弘龙游御境沿街二层商铺5-7号。
负责人：朱程，该公司经理。
委托诉讼代理人：茅健红，该公司职工。
原告黄德生与被告陈晓佩、天安财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告陈晓佩的诉讼，本院经审核后依法照准。原告的委托诉讼代理人黄鹤彪、被告保险公司的委托诉讼代理人茅健红到庭参加诉讼，被告陈晓佩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄德生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计169223.71元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，原告驾驶的苏Ｆ×××××号正三轮摩托车行驶至启东市东海镇东新公路、戴祥中心路交叉路口时，与陈晓佩驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。交警大队出具事故认定书认定黄德生与陈晓佩承担同等责任。陈晓佩驾驶车辆投保交强险、商业险。
被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保交强险、100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险有效期内。对原告方自行委托鉴定结论伤残等级及三期不予认可，申请重新鉴定。护理标准应按照农村标准计算，护理和误工期限均不认可，车损认可1750元，交通费认可200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据和质证。本院经审理认定如下事实：2017年7月19日7时20分左右，陈晓佩驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车（载陆红磊）沿启东市东海镇东新公路由西向东行驶通过东海镇戴祥中心路交叉路口时，与沿戴祥中心路由北向南行驶至上述路口欲左转弯由原告黄德生驾驶的苏Ｆ×××××号正三轮载货发生交通事故，致原告、陈晓佩及陆红磊受伤、两车辆受损。2017年8月28日，启东市公安局交通巡逻警察大队对案涉事故出具事故认定书认定陈晓佩与黄德生承担同等责任。陈晓佩驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险、100万元商业三责险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
事发当日，原告被送至启东市第四人民医院住院治疗，经治疗于2017年8月3日好转出院。2018年1月25日，经原告妻子沙惠英委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对原告出具精神疾病司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“被鉴定者黄德生罹患1.脑外伤后智能损害（轻度，日常生活有关的活动能力中度受限）2.脑外伤后神经症样综合征”。同日，经启东市城东法律服务所委托，南通大学附属医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“被鉴定人黄德生因交通事故致致右顶叶及左额颞叶散在小血肿、头皮创伤、右颈部创伤、寰椎骨折、右耻骨上支骨折等的诊断成立，目前其脑外伤后轻度智能损害，评定九级伤残；其伤后的误工时间以150日为宜；其伤后的护理以一人护理60日为宜；其伤后的营养时间以60日为宜”。为此，原告共支出鉴定费3700元。
另查明：原告及其妻子沙惠英在经营从事预包装食品、散装食品零售、棉花收购、销售的个体工商户。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。关于鉴定结论，经咨询本院法医，原告脑外伤后轻度智能损害评定九级伤残并无不妥，被告保险公司虽在审理中对该鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但其未能提供相应证据予以佐证。故本院对案涉鉴定报告予以采信。原告黄德生因案涉交通事故造成的损失本院认定如下：1、医疗费，本院对原告实际支出的医疗费11583.76元（含担架费100元）予以认定，救护车费150元纳入交通费计算；2、住院伙食补助费270元（15日×18元/日），本院予以认定；3、营养费600元（60日×10元/日），营养期由鉴定意见书确定，被告对营养标准无异议，本院予以支持；4、护理费，按照农业行业标准每天99.35元计算60天共5961元，基本合理，本院予以支持；5、误工费，原告虽已达退休年龄，但主张因本起交通事故引起的误工费有其提供的营业执照、食品流通行业许可证等证据证实其一直从事食品零售及棉花收购销售工作，故误工费按零售行业标准140.50元每天计算150天并无不妥，误工费21075元本院予以支持；6、残疾赔偿金，原告主张43622元/年×18年×0.2=157039.2元，结合原告实际工作、伤残评定时年龄、伤残等级等情况，计算正确，本院予以确定；7、精神抚慰金，结合原告受伤程度及责任，本院酌定3000元；8、交通费，本院依据原告的住院时间、鉴定情况等酌情支持200元；7、车辆维修费，被告保险公司定损评估后认可1750元，原告亦认可定损结果，故本院支持1750元。综上，原告的损失合计201478.96元，由被告保险公司在交强险内优先赔付121750元，不足部分由被告保险公司在商业三责险限额内按50%予以赔偿39864.48元。8、鉴定费3700元，纳入诉讼费部分处理。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告黄德生因交通事故造成的损失161614.48元（该款直接汇入原告黄德生名下中国农业银行账户：62×××79）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，减半收取计623元，鉴定费3700元，两项合计4323元（原告已预交），由原告黄德生负担323元，由天安财产保险股份有限公司如皋支公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1246元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 姚桢荣
二〇一八年六月二十六日
书记员 石培培
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01899号
原告吴连清。
委托代理人余玉珍，黄冈市黄州区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告林荷花。
委托代理人段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告吴连清诉被告林荷花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴连清撤回对被告林荷花的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 罗亚中
二〇一五年十一月二十六日
书记员 罗小平
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄州民初字第01899号原告吴连清，男，1960年10月16日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。委托代理人余玉珍，黄冈市黄州区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告林荷花，女，1961年11月17日出生，汉族，团风县人，住黄州区。委托代理人段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告吴连清诉被告林荷花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴连清撤回对被告林荷花的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员  罗亚中二〇一五年十一月二十六日书记员  罗小平
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第719号
上诉人（原审原告）林某某，女，1967年9月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1966年2月3日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
上诉人林某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2014）霞民初字第818号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：当事人应当在诉讼中提供准确的诉讼地址。原告向本院提供的被告送达地址不准确，导致诉讼无法正常进行。据此，原审依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告林某某的起诉。
宣判后，林某某不服，向本院提起上诉。
林某某上诉称：1、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。2、被告住址和身份在2013年4月22日裁定前原审法院已经确认过。3、原审在开庭当天因被上诉人未到庭，就叫上诉人撤诉，6个月再来。4、驳回起诉的案件不应按原立案预交的诉讼费全额收取。
被上诉人张某某未作书面答辩。
本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释（2004）17号）的规定：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。原审法院以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释（2004）17号）之规定，裁定如下：
一、撤销霞浦县人民法院（2014）霞民初字第818号民事裁定；
二、指令霞浦县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 余梓安
审 判 员 黄建方
代理审判员 陈光华
二〇一四年七月七日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第01852号
原告李某某，女，1982年11月10日生，汉族，农民。
委托代理人徐某，富平县148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1984年12月5日生，汉族，农民。
委托代理人马某某，陕西志功律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一五年二月九日
书 记 员 韩露凝
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申86号
再审申请人（一审被告）：黄新平。
委托代理人：蔡勇，湖北国颂律师事务所律师。
委托代理人：夏宁，湖北国颂律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司武汉江岸支行。
负责人：王万云，该行行长。
委托代理人：邓晖，该行职工。
一审被告：湖北融兴房地产开发有限公司。
法定代表人：邓改清，该公司执行董事。
委托代理人：吴辉，该公司职工。
再审申请人黄新平因与被申请人中国银行股份有限公司武汉江岸支行、一审被告湖北融兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2005）东开民一初字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄新平申请再审称：一、本案不应由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。二、本案送达程序违反法律规定。三、本案适用法律错误，应由被告湖北融兴房地产开发有限公司承担还款责任。黄新平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十项的规定，向本院申请再审。
本院认为：武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2005）东开民一初字第75号民事判决于2006年发生法律效力，黄新平于2016年2月3日才向本院申请再审，超过了法定期限，应予驳回。
综上，黄新平的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回黄新平的再审申请。
审判长 李光明
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一六年九月三十日
书记员 潘 晶
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初2130号
原告：黄某。
被告：李某。
本案在审理原告黄某与被告李某离婚纠纷一案中，本院受理后，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
审判员 李惊涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 卞露露
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第99号
申请人朱彩玲。
申请人马淑贞。
被执行人胡聚兴。
申请人朱彩玲、马淑贞与被执行人胡聚兴物权保护纠纷执行一案，被执行人胡聚兴已同申请人朱彩玲、马淑贞和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结博野县人民法院作出的（2015）博民初字第366号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一五年十二月二日
书记员 汤昭君
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字第99号申请执行人博兴县三丰小额贷款有限公司，住所地：山东省博兴县。法定代表人王炳焦，董事长被执行人山东省博兴县腾达起重运业物流有限公司，住所地：山东省博兴县。法定代表人王江然。被执行人王江然，男，1972年4月24日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人张美辉，女，1972年12月3日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人闫彩霞，女，1972年12月27日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人王登友，男，1954年10月1日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人贾俊海，男，1969年12月14日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人山东腾达化工设备制造有限公司，住所地：山东省博兴县。被执行人梁峰，男，1970年4月6日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人张爱玲，女，1971年9月12日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人马美丽，女，1968年10月5日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人汪模松，男，1970年6月1日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人马士华，男，1967年11月21日生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案于2015年1月9日立案执行，执行标的2122301.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第826号事判决书的本次执行程序；二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  孙兆霞二〇一五年七月十日书记员  曹文洁
原 告 青 岛 龙 威 机 电 设 备 有 限 公 司 与 被 告 谭 建 军 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2014）城商初字第875号
原告青岛龙威机电设备有限公司。
法定代表人王天威。
委托代理人任倩。
被告谭建军。
本院在审理原告青岛龙威机电设备有限公司与被告谭建军买卖合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛龙威机电设备有限公司对被告谭建军的起诉。
案件受理费1263元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 李永颖
人民陪审员 胡海婷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘吉平
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1105号
原告田某某。
被告张某某。
原告田某某与被告张某某为民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告田某某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月21日，因生意之需向原告借款人民币70000元，并言明两个月后归还。但被告不守信誉，至今没还。原告为欠款多次催要，而被告一拖再拖。故原告诉至法院：1、要求被告归还借款人民币70000元；2、要求被告支付利息人民币39200元；3、诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的主张提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份；2、2014年1月21日借条一份及被告身份证复印件一份。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月21日，被告张某某向原告田某某借款70000元，并向原告出具了内容为“今借到田某某现金柒万元，￥70000元。借款人张某某，2014、1、21号”的借条一张。在审理过程中，原告称被告曾偿还其30000元借款，被告张某某现实际还欠其40000元的借款。另原告还自愿放弃39200元的借款利息。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方之间合法的借贷关系应受法律保护。被告张某某借原告田某某（70000元-30000元）40000元的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还40000元借款的诉求应予以支持。至于原告在审理过程中自愿放弃39200元借款利息的行为，属于原告对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告田某某借款40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，由原告田某某负担1574元，被告张某某负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李贵君
审 判 员 王丽琴
人民陪审员 申德堂
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曹俊飞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决