重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06345号
原告：魏淑英，女。
原告：潘魏，女。
原告：潘文超，男。
原告：张仁梅，女。
以上四人共同委托代理人：金骅（一般授权），重庆市渝万律师事务所律师。
被告：张德郁，男。
被告：李传喜，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市泉山区科技大厦一层、三层，组织机构代码：83643525-8。
负责人：孟洪洋，系该公司总经理。
委托代理人：张宗君（一般授权），重庆渝万律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地：重庆市万州区王牌路555号附1号会峰轩B，组织机构代码：73984562-6。
负责人：张益华，系该公司总经理。
委托代理人：向洁（一般授权），公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：江苏省徐州市建国西路59号，组织机构代码：83641343-8。
负责人：李晓飞，系该公司总经理。
委托代理人：邹碧玉（特别授权），系重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
原告魏淑英、潘魏、潘文超、张仁梅与被告张德郁、被告李传喜、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称：平安财保徐州中心支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称：平安财保万州中心支公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机（以下简称太平洋财保徐州中心支公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员杨志诚独任审判，适用简易程序并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。后转入普通程序，由审判员杨志诚与人民陪审员陈崇吉、周筱莉组成合议庭，并于2014年10月11日再次公开开庭进行了审理，原告魏淑英、潘文超、张仁梅及其原告魏淑英、潘魏、潘文超、张仁梅的共同委托代理人金骅，被告张德郁、被告李传喜，被告平安财保徐州中心支公司的委托代理人张宗君、被告平安财保万州中心支公司的委托代理人向洁、被告太平洋财保徐州中心支公司的委托代理人邹碧玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏淑英、潘魏、潘文超、张仁梅诉称，2014年5月13日13时，原告亲属潘承贵乘坐被告张德郁驾驶小型普通客车从湖北利川谋道向重庆万州方向行驶，当该车行驶至318国道1694KM＋700M处超车时，与相对方向行驶的由被告李传喜驾驶的货车超车回道过程中相撞，造成双方车辆受损及潘承贵死亡、被告张德郁等人受伤�交通事故。经事故当地公安机关事故认定，张德郁负本次事故的主要责任，李传喜负本次事故的次要责任，潘承贵等乘坐人无责任。另查，李传喜所驾驶车辆在被告平安财保徐州中心支公司投保了交强险，并在被告太平洋财保徐州中心支公司投保了商业三者责任险。张德郁所驾车辆在被告平安财保万州中心支公司投保了交强险和商业三者险。现诉至法院，要求依法判决被告张德郁，李传喜赔偿四原告因潘承贵死亡的丧葬费25003元、死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年）、被抚养人生活费213768元（其中，母亲115791元=13年×17814元／年÷2人、父亲97977元=11年×17814元／年÷2人）、精神损害抚慰金60000元，处理丧葬事宜的交通费、住宿费2000元、误工费2100元（3人×7天×100元／天），共计806191元；被告平安财保徐州中心支公司、被告平安财保万州中心支公司、被告太平洋财保徐�中心支公司在交强险及商业第三者险范围内对原告承担赔偿责任。庭审中，原告自愿放弃对精神损害抚慰金60000元的主张。
被告张德郁辩称，对交通事故基础事实无异议。死者潘成贵是张德郁车上的乘客，是从谋道顺道带过来的，收了相关乘车费。对事故的认定责任没有异议。事故发生后张德郁通过利川交警队转交的方式支付了30000元外，没有支付其他费用。请求法院依法判决。
被告李传喜辩称，对交通事故无异议，但对公安机关交通事故责任认定书有异议。公安机关交通事故认定书认定本车在转弯回道过程中有过错，承担次要责任，本人有异议，且公安机关没给足够的复议期限。事故发生后本人向利川交警队交付了40000元。
被告平安财保徐州中心支公司辩称，交通事故发生属实。李传喜所驾车辆在本公司投保交强险属实。本次交通事故造成了一死五伤，故交强险应给其他伤者预留份额。本案的诉讼费和鉴定费不属于交强险的赔偿范围。张德郁因本次交通事故涉嫌刑事犯罪，现取保侯审，按照规定，原告主张精神抚慰金没有法律依据，对该项不予认可。
被告平安财保万州中心支公司辩称，本公司承保了张德郁所驾驶车辆的交强险、商业三者险及乘坐险。死者系本公司承担车辆乘坐险的赔偿范围，属于保险合同纠纷，不属于本案调整范围。原告以机动车交通事故责任纠纷起诉本公司没有法律依据。
被告太平洋财保徐州中心支公司辩称，本公司承保了李传喜所驾车辆的商业三者险（第三者商业险30万，有不计免赔），本公司只对李传喜应承担的责任份额在保险限额进行赔偿。
经审理查明，2014年5月13日13时，张德郁驾驶其所有的“福田”牌小型普通客车（承载潘承贵、�德明、熊德安、熊茂华、吴永洲）从谋道方向往万州方向行驶，当该车行驶至318国道1694KM＋700M坡道路段超车时，与相对方向行驶的由李传喜驾驶其所有的“解放”牌重型普通货车超车回道过程中相撞，造成双方车辆受损和司乘人员张德郁、潘承贵、熊德明、熊德安、熊茂华、吴永洲受伤的交通事故。潘承贵经抢救无效于2014年5月14日7时30分死亡，经公安机关委托尸体检验鉴定，鉴定结论为，死者潘承贵因车祸致胸部损伤致呼吸循环衰竭死亡。事故发生后，李传喜支付了潘承贵抢救费12022.97元；张德郁通过公安机关向原告方支付了30000元。
魏淑英系潘承贵之妻，潘魏系潘承贵之女，潘文超系潘承贵之父、张仁梅系潘承贵之母。死者潘承贵去世前系城镇居民，去世后于2014年5月18日火化。潘文超、张仁梅系农村居民，与儿子潘承贵生活在城镇，有两个扶养义务人（含死者潘承贵）。
张德郁因涉嫌交通肇事案被公安机关立案侦查，现取保候审。
“福田”牌小型普通客车在平安财保万州中心支公司投保了交强险、商业三者险及乘坐险。“解放”牌重型普通货车在平安财保徐州中心支公司投保了交强险；在太平洋财保徐州中心支公司投保了300000元商业三者责任险及不计免赔特约险，上述保险均在保险期限内。
另查明，被告张德郁也系本次交通事故的受伤人员，本次事故所造成的张德郁人身损害及财产损失部分，张德郁作出书面承诺，对于“解放”牌重型普通货车的交强险及商业三者责任险，优先满足其他伤者和死者的赔偿。
以上事实，有原、被告的陈述，四原告所举示的身份证、户口页、结婚登记档案、亲属关系证明、火化证、注销户口证明、尸检报告、道路交通事故认定书、借条等�被告张德郁举示的取保候审决定书等；被告李传喜举示的保险单、医疗费发票等；被告平安财保万州中心支公司举示笔录、保险单等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，张德郁所驾驶车辆在超车时，与李传喜所驾驶车辆在超车回道过程中相撞，造成乘坐人潘承贵受伤后经抢救无效死亡及张德郁、以及其他案外人受伤的交通事故，经公安机关事故认定，张德郁负事故的主要责任，李传喜负事故的次要责任，潘承贵等乘坐人无责任。庭审中，李传喜对该事故认定提出异议，认为责任认定不当，但未举示相关证明证明其主张，故本院对该事故认定予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定�担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，平安财保徐州中心支公司作为苏CAZ9**号�解放”牌重型普通货车交强险的承保公司，应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。鉴于本次交通事故造成一死五伤，并有多个被侵权人同时起诉，故按照各被侵权人的损失比例确定相应的赔偿数额。同时，根据张德郁的承诺，在计算损失比例时，对张德郁的损失不予纳入。不足部分，根据被告张德郁与被告李传喜的过错程度，由被告张德郁承担65%，被告李传喜承担35%。对于被告李传喜承担的部分，由苏CAZ9**号“解放”牌重型普通货车第三者商业险的承保公司在第三者商业险保险限额300000元的限额内承担赔偿责任。原告应得赔偿数额仍按照各被侵权人的损失比例确定（不包括张德郁的损失）。仍有不足的部分，由被告李传喜承担。本院对原告的各项损失确定如下：1、医疗费12022.97元；2、丧葬费25003元；3、死亡赔偿金，其中潘承贵死亡赔偿金504320元（25216元�年×20年）、被抚养人生活费213768元（其中，母亲张仁梅115791元=13年×17814元／年÷2人、父亲潘文超97977元=11年×17814元／年÷2人），死亡赔偿金共计718088元；3、处理丧葬事宜的交通费、住宿费1000元；4、误工费1000元。对于被告张德郁所垫付的丧葬费30000元、李传喜所支付的抢救费12022.97元，应从原告应获得的赔偿款项中品除，为了计算简便，减少诉累，均用于抵偿张德郁的赔偿款，对于李传喜所垫付的抢救费纳入本院受理的张德郁诉李传喜等机动车交通事故责任纠纷案件中［（2014）万法民初字第08196号］予以调整。
对于原告主张被告平安财保万州中心支公司应承担赔偿责任的问题。平安财保万州中心支公司系原告所乘坐车辆交强险、商业三者险及坐位险的承保公司，该案中，原告受伤所造成的损失不属于所乘坐车辆交强险及商业三者险的赔偿范围，对于坐位险，属于保险合同纠纷，不属于机动交通事故责任纠纷一并调整的范畴，故本案不作调整。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、潘承贵抢救无效死亡的医疗费12022.97元、丧葬费25003元、死亡赔偿金718088元、处理丧葬事宜的交通费、住宿费1000元、误工费1000元，共计757113.97元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告魏淑英、潘魏、潘文超、张仁梅因潘承贵的医疗费2728元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告魏淑英、潘魏、潘文超、张仁梅因潘承贵死亡的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费计104056元；综上，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司共计应赔偿原告魏淑英、潘魏、潘文超、张仁梅106784元。不足部分650329.97元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告魏淑英、潘魏、潘文超、张仁梅227615.49元（650329.97元×35%）；由被告张德郁赔偿原告魏淑英、潘魏、潘文超、张仁梅422714.48元，品除被告张德郁已支付的30000元，被告李传喜垫付的抢救费12022.97元，还应赔偿380691.51元。
二、驳回原告魏淑英、潘魏、潘文超、张仁梅要求被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司赔偿其损失的诉讼请求。
三、驳回原告魏淑英、潘魏、潘文超、张仁梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430，由被告张德郁承担2879元，被告李传喜承担1551元。该费用已由原告魏淑英、潘魏、潘文超、张仁梅垫付，被告张德郁、李传喜限于判决生效后二十日内迳付原告魏淑英、潘魏、潘文超、张仁梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理�又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨志诚
人民陪审员 陈崇吉
人民陪审员 周筱莉
二０一四年十一月五日
书 记 员 蓝 伟