wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第289号
原告曾勇。
委托代理人姚志鹏，四川嘉世律师事务所律师。
被告四川三一工程建设（集团）有限公司，组织结构代码：71755120-5。住所地：四川省乐山市市中区县街***号汇得阳光大厦。
法定代表人叶国康，职务：董事长。
委托代理人韩冰，四川亚峰律师事务所律师。
原告曾勇诉被告四川三一工程建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2013年1月29日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告曾勇及其委托代理人姚志鹏，被告四川三一工程建设（集团）有限公司的委托代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾勇诉称，原告于2010年4月到被告承建的彭州市葛仙山镇、磁峰镇、红岩镇等十个点位灾后重建统规统建项目的红岩镇龙九村灾后重建工地何立班组处工作，被告尚欠原告70370元劳动报酬未支付。故向法院起诉，1、要求被告支付原告劳动报酬70370元；2、要求判决被告支付因拖欠劳动报酬应承担的25%的经济补偿金17594元。两项合计87964元。
被告四川三一工程建设（集团）有限公司辩称，原告的各项诉讼请求均已经超过仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。且原告及原告诉状所称的何立等均不是被告公司员工，原、被告不存在劳动关系。
经审理查明，2009年6月10日，彭州市统一建设办公室与中国葛洲坝集团股份有限公司、葛洲坝集团第六工程有限公司（联合体）签订了建设工程施工协议书，由上列二公司的联合体承包了彭州市葛仙山镇、磁峰镇、红岩镇等灾后重建工程，并成立了彭州市灾后重建统规统建工程施工项目部。2009年11月10日，该项目部将上述灾后重建建设工程转包给被告。2010年4月，原告经人介绍到该灾后重建项目的红岩镇龙九村工地何立班组处务工。2011年1月25日，原告与杨林结算，原告尚有70370元的劳动报酬未领到，2012年8月7日原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求中国葛洲坝集团股份有限公司、葛洲坝集团第六工程有限公司支付原告劳动报酬70370元，并支付因拖欠劳动报酬应承担的25%的经济补偿金17594元，第三人彭州市统一建设办公室在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。2012年8月9日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会以已经超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。原告即向法院起诉，2012年11月1日，法院认定原告与中国葛洲坝集团股份有限公司、葛洲坝集团第六工程有限公司不存在劳动关系，并判决驳回原告曾勇的诉讼请求。2012年12月26日，原告再次向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告劳动报酬70370元，并支付因拖欠劳动报酬应承担的25%的经济补偿金17594元。2012年12月26日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会以已经超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。原告因此向法院起诉。
本院所确认的上述案件事实，有原、被告提交的身份信息，彭劳人仲不字（2013）第01号不予受理案件通知书，证明原、被告是适格主体，且本案经过仲裁前置程序的过程；有原告提交的（2012）彭州民初字第2294号民事判决书，证明彭州市统一建设办公室将包括本案所涉及工程在内的彭州市葛仙山镇、磁峰镇、红岩镇等灾后重建工程承包给中国葛洲坝集团股份有限公司、葛洲坝集团第六工程有限公司（联合体），并成立了彭州市灾后重建统规统建工程施工项目部。2009年11月10日，该项目部将上述灾后重建建设工程转包给被告的事实。以及到庭双方当事人当庭相一致的陈述。以上证据已经当庭举证，质证，符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以认证采信。
原告提交的工资结算工单，用以证明被告现尚欠原告工资的事实。经被告质证认为，对该证据的真实性、关联性均持异议，因结算单上签字的人并不是被告公司的员工。本院认为，原告无证据证明工资结算工单上签字确认人杨林是被告公司员工，被告的质证意见本院予以采纳。对原告提交的工资结算工单，本院不予采信。
本院认为，劳动争议纠纷案件的时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，该法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。以原告所述，其在2011年1月25日，未领到足额的劳动报酬时，应该及时向责任人主张自己的权利，庭审中，原告认可本案已经超过仲裁时效，但没有超过诉讼时效的主张，依法不能成立。因此原告虽然在灾后重建工程的工地上务工，但因其申请仲裁的时间已经超过一年的仲裁时效，故原告要求被告给付劳动报酬及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告曾勇的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭继红
审 判 员 高洪轩
人民陪审员 禹小波
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 卓 露
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第153号
原告李英，女，彝族。
委托代理人郭旭华，广东五维律师事务所律师。
被告巴志民，男，汉族。
被告李志红，男，汉族。
本院在审理上列原告李英诉被告巴志民、李志红民间借贷纠纷一案中，原告李英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费550元（已由原告预交），本院收取275元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 李 莉
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 朱 蕾
二〇一三年六月十七日
书 记 员 恽文佼（代）
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初452号
原告：李绍林，男，1984年4月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告：张家仁，男，1962年9月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告：湘潭汽车运输有限公司，住所地：湘潭市雨湖区建设北路134号。
负责人：方建武，公司经理。
被告：丁远军，男，1950年1月15日出生，汉族，湖南省汉寿县人，居民，住汉寿县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉中路24号。
被告：张波，男，1985年8月8日出生，汉族，湖南省常德市武陵区人，居民，住常德市武陵区。
被告：湖南正泰交通服务有限公司，住所地：常德市经济技术开发区德山街道办事处莲花池居委会。
负责人：彭鹏，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
本院在审理原告李绍林与被告张家仁、湘潭汽车运输有限公司、丁远军、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭中心支公司、张波、湖南正泰交通服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告李绍林于2018年6月13日向本院提出申请要求撤回对张波、湖南正泰交通服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对其他当事人的起诉，这是原告对自己民事权利的合理处分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李绍林撤回对张波、湖南正泰交通服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由李绍林负担。
（本页无正文）
审 判 员 彭国辉
二〇一八年六月十三日
代理书记员 刘 粤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第558号
原告侯某，男，1941年4月9日出生，汉族，桂林市第三建筑公司退休职工。
被告李某，女，1948年10月19日出生，汉族，桂林市第三建筑公司退休职工。
原告侯某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法组成由审判员胡乐东担任审判长，人民陪审员牟琳、蒙莹参加的合议庭，于2013年5月20日公开开庭审理了本案。书记员陆旻琦担任法庭记录。原告侯某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告于1971年12月31日登记结婚。婚后育有二子，均已成年。双方长期以来性格不合，被告主观武断，原告2000年退休后到杭州打工，双方相聚甚少，感情淡漠。双方都有离婚的念头。2012年上半年，被告通过大儿子传话要求离婚，被告代领取原告1993年3月到2011年8月的工资约175000元归被告。被告在2013年春节前更是从杭州回桂林过年的时候当着原告面讲回来就是办理离婚的。因此原告认为双方感情确已破裂。特向法院提起诉讼，请求：判决原告与被告离婚；位于桂林市象山区房产归原告所有；其他家具电器等财产双方自行分割；诉讼费双方分担。
原告侯某对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，拟证实原、被告的婚姻关系；2、房屋产权证，拟证实该房所有权人为原告。
被告辩称，两个儿子虽然已经成年，但是都没有结婚，为了家庭的和睦，不同意离婚。
被告李某对其辩称在举证期限内没有提供证据。
综合本案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于1971年12月31日登记结婚。婚后育有二子，均已成年。双方退休前均为桂林市第三建筑公司职工，婚后以原告名义通过房改向桂林市第三建筑公司购买了位于桂林市象山区房产，所有权人为侯某。双方退休后由于双方均外出做工，离多聚少，因家庭琐事以及性格上的原因产生矛盾，发生争吵，影响了夫妻感情。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，离婚案件准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告登记结婚已经40多年，并生育两个儿子。只是由于双方退休后均外出做工，离多聚少，加上不注意交流沟通，产生矛盾。但不能说明原、被告的夫妻感情已经破裂。只要双方多进行感情沟通与交流，相互关心与照顾，夫妻关系是可以和好的。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭和社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告李某离婚。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 牟 琳
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年六月十二日
代书 记员 陆旻琦
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初78号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人刘副立，男，1963年11月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月16日被新密市公安局刑事拘留，于2016年10月18日被新密市公安局取保候审，于2017年2月7日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2016]608号起诉书，指控被告人刘副立犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人刘副立到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年10月15日20时25分许，被告人刘副立酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车由东向西行驶到新密市大隗镇商业街时，与张某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞。民警接报警后赶到现场，发现被告人刘副立满身酒气，遂将其带至医院进行静脉抽血并封装送检。经认定，被告人刘副立负事故全部责任。经鉴定，被告人刘副立血醇含量为120.44mg/100ml。被告人刘副立于2016年10月16日被传唤到案。
另查明，被告人刘副立于2016年11月1日与被害人张某达成协议，并取得被害人谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘副立供述、被害人张某陈述、证人尹某证言、抽取当事人血样登记表、血醇鉴定意见书、现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、证明、协议、谅解书、户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人刘副立的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人刘副立判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘副立对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘副立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人刘副立犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘副立所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人刘副立醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，发生交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚；被告人刘副立归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人刘副立已与被害人张某达成协议，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘副立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年4月3日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 震
二〇一七年二月七日
书 记 员 张盟莉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6652号
原告：胡志勇，男，1978年1月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人李林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人褚清瑶，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被告：张户昌，男，成年，住郑州市管城回族区。
被告：樊丽娟，女，成年，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告胡志勇与被告张户昌、樊丽娟不当得利纠纷一案，原告胡志勇于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡志勇撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告胡志勇负担。
审判员 宋文梅
二〇一七年十一月八日
书记员 赵璐瑶
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00239号
申请执行人祝冠男，男，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被执行人罗昊，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行祝冠男与罗昊民间借贷纠纷一案中，因被执行人罗昊暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴执字第00239号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程桂芳
二〇一四年九月十三日
书记员 隋相辰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4854号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人郑某，男。因涉嫌危险驾驶于2016年7月28日被羁押，2016年7月29日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4930号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一至三个月拘役并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人薛稳律师提出从轻辩护。
查明事实
|
除被告人在高速塘明入口路段被查获外，其他与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护人意见予以采纳。
判 决
|
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月 ，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年八月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4854号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人郑某，男。因涉嫌危险驾驶于2016年7月28日被羁押，2016年7月29日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4930号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一至三个月拘役并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人薛稳律师提出从轻辩护。查明事实除被告人在高速塘明入口路段被查获外，其他与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护人意见予以采纳。判 决被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月 ，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年八月二十三日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终672号
上诉人（原审被告）：广州市第二巴士有限公司第二分公司。
负责人：杨伟东，该公司经理。
上诉人（原审被告）：广州市第二巴士有限公司。
法定代表人：朱世强，该公司总经理。
上述二上诉人共同委托代理人：莫邪，广东广大律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托代理人：谢美婷，广东广大律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：唐小梅。
法定代理人：尹华钦。
委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。
委托代理人：朱敏，广东盈美律师事务所律师。
原审被告：杨林。
上诉人广州市第二巴士有限公司第二分公司(以下简称二巴分公司)、广州市第二巴士有限公司（以下简称二巴公司）因与被上诉人唐小梅、原审被告杨林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初7865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，原审被告杨林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、被告广州市第二巴士有限公司第二分公司自本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿给原告唐小梅970785.23元；被告广州市第二巴士有限公司对此承担补充清偿责任。二、驳回原告唐小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15380元，由原告唐小梅负担1870元；被告广州市第二巴士有限公司第二分公司负担13510元，被告广州市第二巴士有限公司对此承担补充清偿责任。
判后，上诉人二巴分公司和二巴公司均不服原审判决，向本院提起上诉，请求：第一，请求撤销原审判决第一项。第二，请求改判两上诉人以五年为周期，分为四期，每一期为242696.31元向被上诉人唐小梅支付护理费，总计970785.23元。两上诉人对原审确定的护理费数额没有异议，但护理费分期支付至被上诉人唐小梅死亡之日。第三，诉讼费由法院依法确认并由上诉人及被上诉人承担。事实理由如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费最长不超过二十年不等于按照二十年计算，原审法院直接按二十年计算护理费不合理，且被上诉人唐小梅在事故发生时年龄已52岁，一次性给20年的护理费补偿会出现该费用并非用于被上诉人唐小梅的护理。故两上诉人认为应当分期予以给付，五年支付一次，分四期支付。第一期是判决生效之日起10天内支付；第二期是2021年12月31日前支付；第三期是2026年12月31日前支付；第四期是2031年12月31日前支付。
被上诉人唐小梅二审答辩称：本案原审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决合法有据且客观公正，二巴分公司和二巴公司是以客观上并没有发生也不实际存在的假设为依据提起上诉，属滥用诉权的无理诉讼，浪费司法资源，故请求二审法院驳回二巴分公司和二巴公司的上诉，维持原审判决。
原审被告杨林经本院传唤未到庭，也未作书面答辩。
讼争各方在二审均未提供新证据。
经二审审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于护理费的问题。经审理查明，唐小梅因涉案交通事故造成一级、十级伤残各一项且完全护理依赖，根据唐小梅出生于1964年的事实以及双方的主张，原审法院认定的护理期限过高，本院对此予以纠正，并酌情认定唐小梅的护理期限为住院期间和定残后10年。若唐小梅在超出本院认定的护理期限后仍存在护理费，其可依据实际产生的护理费用另行向上诉人主张，但总护理期限最长不超过二十年。二巴分公司及二巴公司对原审认定的住院天数、62987元/年的护理费计算标准及护理费总额均无异议，本院对此予以确认。
因此，鉴于二巴分公司及二巴公司对原审认定的唐小梅的护理费总额1314619元无异议，根据上述分析，按照62987元/年的护理费计算标准，扣减原审认定的定残后20年护理费中的10年护理费，唐小梅的护理费总金额应为684749元（1314619元-62987元/年×10年=684749元）。因各方对原审认定的除护理费外的其他费用无异议，包括医疗费925614.11元，误工费24000元，交通费200元，住院伙食补助费36100元，营养费2000元，残疾赔偿金695144元，残疾辅助用具费1200元，鉴定费3200元，被抚养人生活费6168.68元，精神损害抚慰金60000元，本院对此予以确认。唐小梅的损失共计2438375.79元，减去中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在交强险的保险限额内向唐小梅直接赔付120000元（包括优先受偿精神损害抚慰金60000元），余额2318375.79元由二巴分公司承担60%的赔偿责任即1391025.474元。扣减二巴公司已向唐小梅垫付医疗费802120.64元、护理费21400元，故二巴分公司还应向唐小梅赔偿567504.834元（1391025.474元-802120.64元-21400元=567504.834元）。二巴公司对此承担补充清偿责任。
综上所述，二巴分公司、二巴公司部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初7865号民事判决第二项；
二、变更广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初7865号民事判决第一项为：广州市第二巴士有限公司第二分公司自本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿给唐小梅567504.834元；广州市第二巴士有限公司对此承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费15380元，由唐小梅负担6262元；广州市第二巴士有限公司第二分公司负担9118元，广州市第二巴士有限公司对此承担补充清偿责任。二审案件受理费13510元，由唐小梅负担5500元；广州市第二巴士有限公司第二分公司和广州市第二巴士有限公司共同负担8010元。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 徐玉宝
审判员 罗 毅
二〇一七年四月十一日
书记员 黄丽娴
王嘉宝
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第363号
上诉人（原审被告）：南通利华农化有限公司。
法定代表人：高国军。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司春晖支行。
负责人：曹琳娜。
被上诉人（原审被告）：浙江米乐贸易有限公司。
法定代表人：黄继琴。
被上诉人（原审被告）：曹新浩。
被上诉人（原审被告）：王岚。
被上诉人（原审被告）：兴和县金源铁粉厂。
执行事务合伙人：曹新浩、曹咏梅、王芝英、裘如萍、沈萍。
被上诉人（原审被告）：杭州宇韬通讯设备有限公司。
法定代表人：王昆山。
被上诉人（原审被告）：杭州钱江彩色印务有限公司。
法定代表人：徐宏才。
被上诉人（原审被告）：王芝英。
被上诉人（原审被告）：曹咏梅。
上诉人南通利华农化有限公司为与被上诉人杭州银行股份有限公司春晖支行、浙江米乐贸易有限公司、曹新浩、王岚、兴和县金源铁粉厂、杭州宇韬通讯设备有限公司、杭州钱江彩色印务有限公司、王芝英、曹咏梅金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第244-2号就管辖权所作裁定，向本院提起上诉称：本案涉及金额巨大，案情复杂，根据级别管辖的规定，本案应由杭州市中级人民法院作一审管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市中级人民法院审理。
本院经审理认为：本案并不属于浙江省高级人民法院浙高法（2012）177号《关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》中规定的应当由杭州市中级人民法院审理的第一审民事案件的范围，故南通利华农化有限公司对级别管辖所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年六月十七日
书 记 员 骆芳华
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第340-6号
申请执行人：王龙海，男，1968年1月26日出生，汉族，山西XXX职工，住侯马市XXX。
被执行人：孟红亮，男，1973年7月1日出生，汉族，曲沃县XXX干部，住曲沃县XXX。
被执行人：李慧，女，1977年8月15日出生，汉族，曲沃县XXX职工，住曲沃县XXX。
本院在执行王龙海与孟红亮、李慧民间借贷纠纷一案，执行中，本院于2017年6月7日作出（2015）曲执字第340-1号执行裁定书，冻结了被执行人孟红亮在中国建设银行曲沃县支行的工资账户。现冻结期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（续行）被执行人孟红亮在中国建设银行曲沃县支行的工资账户（账号为XXX）。冻结额度为XXX元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年五月十三日
书记员 徐新江
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲执字第340-6号申请执行人：王龙海，男，1968年1月26日出生，汉族，山西XXX职工，住侯马市XXX。被执行人：孟红亮，男，1973年7月1日出生，汉族，曲沃县XXX干部，住曲沃县XXX。被执行人：李慧，女，1977年8月15日出生，汉族，曲沃县XXX职工，住曲沃县XXX。本院在执行王龙海与孟红亮、李慧民间借贷纠纷一案，执行中，本院于2017年6月7日作出（2015）曲执字第340-1号执行裁定书，冻结了被执行人孟红亮在中国建设银行曲沃县支行的工资账户。现冻结期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（续行）被执行人孟红亮在中国建设银行曲沃县支行的工资账户（账号为XXX）。冻结额度为XXX元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一八年五月十三日书记员  徐新江
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第249号
原告山东省德州某某机械有限公司，住所地德州市某某北路xxx号。
法定代表人杨某某，董事长�
委托代理人王某某，该公司法律顾问。
被告河北某某机械工贸有限公司，住所地石家庄市某某区某某路某某加油站南邻。
法定代表人佘某某，经理。
委托代理人吴某某，该公司职员。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
原告山东省德州某某机械有限公司（以下简称某某机公司）与被告河北某某机械工贸有限公司（以下简称某某工贸公司）买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法由审判员韩福禄独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某某，被告委托代理人吕某、吴某某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年以来，原告与被告某某工贸公司建立建筑机械买卖合同关系。截止2009年12月31日，该公司共欠原告货款64411元，经连年催要不还。原告认为，合同应当履行，债务应当清偿，被告欠款不还应当承担法律责任，请求法院依法判令被告偿付货款64411元及相应利息。
被告辩称，经公司财务部门核对，账面显示我方不再欠原告货款，货款已经两清，而且原告已超过诉讼时效，提交的证据也不能证明我方拖欠货款，因此请求驳回诉求。
原告在举证期间提交以下证据：
证据一、原告2006年度会计账册复印件1份34页，用以证明原告与已注销的石家庄市某某工贸有限公司及被告某某工贸公司有买卖合同关系，并已履行当年交货义务，开具了增值税专用发票，收到被告货款后开具了收款收据。
证据二、原告2007年会计账册复印件1份34页，用以证明原、被告与已注销的石家庄市某某工贸有限公司及被告某某工贸公司保持买卖合同关系，已履行当年交货义务，开具了增值税专用发票，收到被告欠款后开具收款收据。
证据三、原告2009年会计账册复印件1份12页，用以证明原告与已注�的石家庄市某某工贸有限公司及被告某某机械工贸有限公司继续保持买卖合同关系，已履行当年交货义务。
证据四、原告业务人员出差报销原始凭证（车票等）复印件1份24页，证明原告不断向被告主张债权，原告的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
被告某某工贸公司质证称，石家庄市某某工贸有限公司与我公司无任何关系，不是一回事，对石家庄市某某工贸有限公司的账目我公司不质证。对证据一某某工贸公司付款5万元，我公司异议。对证据二中增值税专用发票没有单位公章，不能做报销凭证，这些票没有我方收货凭证，不能证明我公司收到了这些货物，仅凭原告单方会计账簿不能证实原告诉求。因此，对此证据不予认可。证据二三中明细账目比较混乱，把石家庄市某某工贸和某某工贸公司混为一谈，不能证明我公司收到多少货物，也不能证明货款金额是多少，在没有分清某某工贸公司与石家庄某某工贸公司二者货款的情况下，原告方的证据不能证实其主张。
对证据四内容的真实性无异议，但关联性有异议。
被告某某工贸公司在举证期间未提交任何证据。
经审理查明，原告与被告于2006年5月开始有业务往来。庭审中，一、原告提交了自2006年5月至2009年期间原告与被告之间业务往来的会计账册，用以证明双方有业务往来，并欠原告货款64411元。被告称，原告所提供的会计账册系原告单方行为。其他相关证据证实，我公司购买了原告的货欠其货款。因此，我公司对原告提交的自2006年5月至2009年期间会计账册真实性不予认可。二、原告提交的2007年1月26日至2012年12月26日王某某、梁某某等人差旅费报销单，证明其曾多次来石家庄向被告催要过货款。被告称该证据不能证明来石家庄就是向我公司催要欠款的。且我公司也不欠原告货款，按照相关规定，原告应在2009年12月31日之后的两年之内向法院起诉要求履行债务，但原告时至2013年5月份才起诉已超出两年的诉讼时效范围。因此，原告的诉讼已超过两年应依法驳回起诉。
本院认为，原告与被告自2006年5月起双方的业务往来，遵循了平等、自愿、协商一致的原则，是当事人真实意思的表示，合法有效。各方应认真履行各自义务。庭审中，原告提交的2006年5月至2009年期间与被告业务往来的会计帐册是一种单方行为，且被告予以否认。原告仅凭自己单位的会计账册不能证明对方收取了货物及欠款的事实，因此，仍需另外举证。但未举出，故原告要求被告支付货款64411元的诉讼主张理据不足，不予支持。关于焦点诉讼时效问题，被告某某工贸公司称，原告起诉应于2009年12月31日前，但未起诉，已超过两年的诉讼时效范围。原告称自2007年1月26日至2012�12月26日期间曾多次派人催要货款，并有车船票作证，而被告称该车船票不能证明就是催要货款的票据，因此，被告对此证据的关联性不予认可。根据《民法通则》第137条规定：诉讼时效期间，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过20年的人民法院不予保护。本案中，原、被告双方在进行业务往来期间并没签订书面买卖合同，对买卖关系中涉及的标的、数量、质量、价款、履行期限、违约责任等问题的规定均不明确，被告付款的期限由于没有具体的约定，在此后双方又不能通过协商达成协议，因此只能视为双方对此约定不明确，双方的权利义务还处于正常的延续状态中，原告的权利尚未受到侵害。因此本案不存在需要计算诉讼时效的问题，故被告称已超诉讼时效的理由理据不足，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东省德州某某机械有限公司对被告河北某某机械工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1410元，减半收取，由原告承担705元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本二份，副本六份，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 韩福禄
二〇一三年六月十九日
书记员 刘丽莉
附
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《关于民事诉讼和证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2013）新民二初字第249号原告陈亮。委托代理人陈然宝，男，1963年12月27日生，汉族，系原告陈亮之父。委托代理人李志斌。被告国华人寿保险股份有限公司河北分公司。组织机构代码：68432076-8地址：石家庄市长安区育才街56号九派大厦10楼。法定代表人黄为，总经理。委托代理人刘龙。委托代理人梁慧。原告陈亮与被告国华人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称：国华人寿）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈然宝、李志斌、被告委托代理人刘龙、梁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮诉称，原告于2011年9月18日在被告新乐市星宇保险代理公司购买国华人寿意外伤害保险一份，缴纳保费100元（保险期限自2011年9月19零时起至2012年9月18日24时止），原告于2012年5月15日乘坐冀Y×××××重型厢式货车行驶到京港澳高速公路北京方向83KM＋622M路段与豫L×××××挂东风重型半挂货车发生追尾的交通事故，造成原告身体受伤事故发生后原告到河北大学附属医院住院治疗，共计发生医疗费用106084元，出院后为赔偿一事曾多次找被告，被告以种种无理要求拒赔，无奈原告依法向你院提起诉讼。原告在庭审中增加诉请残疾保障金47310元，医疗费6000元，意外伤害津贴540元，共计53850元。被告国华人寿辩称，一、原告故意不履行如实告知义务，我司有权解除保险合同并且拒赔。原告投保时告知其职业为“农夫”，而实际工作为“营业用货车随车工人”，对于保险公司而言两者职业风险不同，并且很明显“营业用货车随车工人”风险远远高于“农夫”。如果原告当时投保时明确告知为“营业用货车随车工人”，我公司将会对其拒保。二、原告购买的卡单为“网络激活”式卡单，需要通过在本公司网站上网激活，激活生效后保险合同成立，第三日零时保险合同生效。我公司团险卡单均由客户自行完成，激活过程中对相关的保险条款、责任免除都有明确的提示，故依据保险法的要求，我公司已尽到了提示和说明义务。三、原告从第三方获得的赔付没有进行拆分。原告陈亮提交理赔申请时，只提交了一份河北大学附属医院的住院发票复印件，此复印件不能作为有效地赔付票据。且河北省新乐市人民法院（2012）新民一初字第1212号判决书中，对陈亮的赔付金额并没有明确的拆分，导致我们无法界定原告陈亮获得医疗费赔付的具体金额。原告职业风险明显高于一般风险未进行告知，严重影响承保结论；原告网上激活卡单已经明确知晓保险责任及责任免除；原告无法提供住院期间的有效票据且从第三方获得的赔付没有拆分，无法确定医疗费的金额。综上所述我司不应承担保险赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈亮在被告国华人寿保险股份有限公司河北分公司购买“国华-星宇安心保险卡”一份，保险费100元，保险期间为一年（自2011年09月19日零时至2012年09月18日二十四时止），此保险为网络激活卡单，卡单生效时间自投保人激活卡单后的第三日零时起生效，由于原告对网络不熟悉，原告购买保险卡时由保险公司代理人员代为网上激活。原被告双方对存在保险合同关系均没有异议。保险卡中保险类别约定：意外伤害保障：（意外身故保障、意外伤残保障）60000元、意外伤害医疗保障6000元、意外伤害住院津贴保障30元／天。原告陈亮于2012年5月15日乘坐梁全永驾驶的Y2230解放重型厢式货车乘车时，发生交通事故，致使原告腹部损伤致脾破裂切除，经新乐市司法医学鉴定中心鉴定为8级、9级伤残。以上事实及伤情已经新乐市人民法院作出的（2012）新民一初字第1212号民事判决书予以确认。另，在保险卡“伤残程度与给付比例表”中显示，伤残等级显示共计七级。以上有2012新民一初字第1212号民事判决书、国华-星宇安心保险卡、国华人寿保险股份有限公司职业分类表、新乐市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、河北大学附属医院住院病案及庭审笔录在案为证。本院认为，原告在被告处购买的“国华-星宇安心保险卡”，该合同合法有效，本院予以确认。关于被告在庭审中提到原告未如实按职业类别投保的抗辩，保险卡的激活是由保险员工激活的，系统记录是激活的农夫类，并没有证据显示是原告未如实告知职业类别，故对被告此抗辩不予支持。关于原告的伤残是否构成保险合同的伤残，本院认为，原告的伤情构成八级（腹部损伤）、九级伤残（脾破裂切除），虽然在保险合同的《残疾程度与给付比例表》中无法完全找出与原告伤残相符的等级，但该比例表中列举的伤情只是具有理论上的概括性，其所列的伤残情形范围过窄，并不能完全覆盖现实可能出现的所有的人身伤残情形，被告的相关保险合同条款将被保险人的伤残情形限定于《残疾程度与保险金给付比例表》，不适当地排除了被保险人依法应享有的权利，明显有违公平原则，且本案所涉的人身保险合同中也没有作出将该表所列伤残意外的残疾排除在保险责任之外的规定，故被告认为该次事故不在合同约定的保险责任的抗辩不能成立。关于赔付比例，原告的伤残等级是依据道路交通事故受伤人员伤残评定标准来评定的，原告的伤残等级在合同中没有相对的等级标准，道路交通事故受伤人员伤残等级为10个等级，应将60000元按10个比例进行计算，原告的伤残等级为8级，给付标准应为：60000元÷10×3=18000元。原告陈亮的医疗费已在另案中获得赔偿，本案不再作处理。原告受伤后共住院18天，被告应给付原告意外伤害住院津贴：30元／天×18天=540元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告国华人寿保险股份有限公司河北分公司自本判决生效后十日内赔付原告陈亮意外伤害保险金18000元、意外伤害住院津贴540元，共计18540元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告陈亮负担887元，被告负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王 平二〇一四年三月十日书记员 贾亚飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第827-2号
申请人黄某。
被申请人聂某甲。
本院在审理原告黄某与被告聂某甲民间借贷纠纷一案中，原告黄某于2013年4月15日向本院提出保全申请，要求查封被申请人聂某甲与聂某乙、陈某共有的南宁市西乡塘区大学东路41号嘉汇馨源10号楼A座单元206号房产。本院已查封了聂某甲与聂某乙、陈某共有的南宁市西乡塘区大学东路41号嘉汇馨源X号楼X座单元X号房产。2013年6月19日申请人黄某向本院提交申请，请求解除本案保全措施。
本院认为，申请人请求解除本案保全措施符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被申请人聂某甲与聂某乙、陈某共有的南宁市西乡塘区大学东路41号嘉汇馨源X号楼X座单元X号房产的查封；
二、解除黄某用于担保的银行存款40000的元冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢居广
二〇一三年六月二十五日
书记员 覃柳莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第827-2号
申请人黄某。
被申请人聂某。
本院在审理原告黄某与被告聂某民间借贷纠纷一案中，原告黄某于2013年4月15日向本院提出保全申请，要求查封被申请人聂某与聂某甲、陈某共有的南宁市西乡塘区大学东路X号某小区X号楼X座单元X号房产。本院已查封了聂某与聂某甲、陈某共有的南宁市西乡塘区大学东路X号某小区X号楼X座单元X号房产。2013年6月19日申请人黄某向本院提交申请，请求解除本案保全措施。
本院认为，申请人请求解除本案保全措施符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被申请人聂某与聂某甲、陈某共有的南宁市西乡塘区大学东路X号某小区X号楼X座单元X号房产的查封；
二、解除黄某用于担保的银行存款40000的元冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢居广
二〇一三年六月二十五日
书记员 覃柳莹
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡民二终字第166号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所：衡水市和平路***号。
负责人张根群，经理
委托代理人宋风雷，河北畅杰律师事务所。
被上诉人（原审原告）衡水市四通货运有限公司。住所：衡水市桃城区大麻森乡侯刘马村。
法定代表人丁艳如，该公司经理
委托代理人郭玉红，系该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）与被上诉人衡水市四通货运有限公司（以下简称四通货运公司）保险合同纠纷一案，人保财险衡水分公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃民二初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员刘俊凯、杨建一、高彦明组成合议庭，刘俊凯担任审判长，杨建一主审本案，书记员马俐担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人宋风雷、被上诉人的委托代理人郭玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
四通货运公司在一审中起诉称，2012年11月16日7时许，丁安驾驶冀T×××××冀T×××××号半挂车沿机德路由东向西行驶至大洋村西路段时，与由西向东行驶的于保通驾驶的四通货运公司所有的冀T×××××冀A×××××挂号半挂车相撞，造成双方车辆损坏，丁安、于保通受伤的交通事故。此事故经景县公安交通警察大队勘验及调查认定，丁安、于保通承担此次事故同等责任。四通货运公司是事故车辆冀T×××××冀A×××××挂号半挂车的实际所有人，冀T×××××、冀A×××××挂车在人保财险衡水分公司处分别投保了机动车损失险及不计免赔，保险金额分别为239500元、101610元。本次事故冀T×××××冀A×××××挂号半挂车受损严重，经鉴定损失价值为140490元，同时原告支付施救费14300元、鉴定费5000元。故要求被告依法赔付原告机动车损失68245元、施救费7150元、鉴定费2500元，共计77895元。
人保财险衡水分公司在一审中辩称，四通货运公司的合理合法损失，其在保险限额内予以承担。但四通货运公司诉求的各项损失数额过高，不应支持。同意四通货运公司所主张的机动车损失的计算方法。
一审法院查明，2012年11月16日7时许，丁安驾驶冀T×××××冀T×××××号半挂车沿机德路由东向西行驶至大洋村西路段时，与由西向东行驶的于保通驾驶的四通货运公司所有的冀T×××××／冀A×××××挂车相撞，造成双方车辆损坏，丁安、于保通受伤的交通事故。此事故经景县公安交通警察大队勘验及调查认定，丁安、于保通承担此次事故同等责任。四通货运公司是事故车辆冀T×××××／冀A×××××半挂车的实际所有人，冀T×××××在人保财险衡水分公司处投保了机动车损失险及不计免赔，保险限额为239500元；冀A×××××挂车在人保财险衡水分公司处投保了机动车损失险及不计免赔，保险限额为101610元，事故发生在保险期限内。事故造成冀T×××××／冀A×××××挂车受损严重，经景县交警大队委托，景县物价局价格认证中心对冀T×××××／冀A×××××挂车进行鉴定，鉴定损失价值为140490元。事故发生后原告支付施救费14300元、车损鉴定费5000元。
一审法院认为，四通货运公司与人保财险衡水分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，故对双方签订的两份保险合同的效力予以认定。四通公司的车辆在保险期间内发生了交通事故，负事故的同等责任，双方对事故事实及责任认定没有异议。人保财险衡水分公司应在保险限额内对四通货运公司损失承担赔偿责任。四通货运公司提交景县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书系由景县交警大队委托鉴定，程序合法，鉴定机构及人员均具有合法资质，同时人保财险衡水分公司在本院指定的期限内没有提交重新鉴定申请和交纳鉴定费，应视为其对该鉴定的认可，故予以确认。四通货支公司支付的施救费14300元、鉴定费5000元，均有相应机构出具的合法有效的票据，且为实际支出，并与事实相符，予以确认。丁安驾驶冀T×××××冀T×××××号半挂车投保了两份交强险，四通货运公司要求其机动车损失140490元首先由对方交强险承担4000元，超出部分由被告承担50%，于法有据，应予支持。判决：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于判决生效后七日内赔偿衡水市四通货运有限公司机动车损失68245元、施救费7150元、鉴定费2500元。案件受理费1747元，适用简易程序审理减半收取874元，由中国人民财产保险有限公司衡水市分公司负担。
一审判决后，人保财险衡水分公司不服，向本院提出上诉，要求改判，减少赔偿金额27000元。理由：本案为保险合同纠纷案件，四通货运公司要求对其车辆损失进行理赔应按照合同的约定，该险种保险条款中已明确约定车辆损失理赔的计算方法，即依照保险条款约定的新车购置价及折旧率以及使用年限计算，理赔四通货运公司的车辆损失最高为97237元。四通货运公司提供鉴定结论数额不能在本案中使用，而且该公司认为鉴定结论数额过高。保险合同纠纷案件中应以包括保险条款在内的保险合同约定为依据。另外，四通货运公司施救费数额过高，14300元的施救费不合情理，不应认定。
被上诉人四通货运公司当庭答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人要求减少27000元赔偿金没有任何依据，请求驳回上诉，维持原判。
一审诉讼期间双方当事人提交的证据，均经庭审质证，并随卷移送本院，二审诉讼期间双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是人保财险衡水分公司要求减少赔偿27000元有无事实及法律依据。人保财险衡水分公司认为，按照合同约定，应当按照事故发生时被保险车辆的实际价值计算车辆损失。经查，人保财险衡水分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条规定，保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任，（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。……（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。四通货运公司的冀T×××××车辆投保单约定的保险金额为239500元，冀A×××××车辆投保单约定的保险金额为101610元，均为新车购置价。根据保险条款及保单内容，双方约定的保险金额是按新车购置价确定的，人保财险衡水分公司应当按照合同约定的保险金额进行赔偿，其要求按照事故发生时被保险车辆实际价值计算，没有合同依据，故本院不予支持。关于施救费的问题，经查，四通货运公司提供了支付14300元施救费的税务发票，应确认四通货运公司实际支付了该费用。人保财险衡水分公司认为不真实，没有事实依据，不予采信。综上，人保财险衡水分公司的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊凯
审判员 杨建一
审判员 高彦明
二〇一三年六月二十六日
书记员 马 俐
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1619号
罪犯蔡顺刚，男，1977年11月22日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2014年4月11日作出了(2014)浦刑初字第1276号刑事判决，以被告人蔡顺刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年12月6日至2016年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡顺刚在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯蔡顺刚能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯蔡顺刚在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡顺刚减去有期徒刑二个月。
(刑期自2013年12月26日始至2017年1月25日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初632号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人龚凯荣，男，1983年11月21日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，户籍所在地常州市武进区，家住常州市武进区。因本案于2018年4月23日由常州市公安局武进分局决定取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2018）658号起诉书指控被告人龚凯荣犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人龚凯荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2017年10月至2017年12月间，被告人龚凯荣在无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道购进的内服性药系假冒药品，仍在其经营的两家“源爱成人用品店”（分别位于常州市武进区湖塘镇河东路26号、常州市武进区定安中路236号）内销售牟利。
2017年12月18日16时许，常州市公安局武进分局湖塘派出所在被告人龚凯荣店内自动售货机内当场查获待销售的“老中医”、“美国A片”、“藏药伟哥”等产品8种共计212粒。经常州市食品药品监督检验中心检测，其中“老中医”、“美国A片”、“藏药伟哥”、“蚁力神”、“玛卡浓缩片”5种产品均检测出西地那非成分，上述5种产品共计183粒，经常州市食品药品监督管理局认定为假药。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应的证据，据此，公诉机关认为，被告人龚凯荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条的规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人龚凯荣能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
上述事实，被告人龚凯荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某等人的证言笔录、常州市食品药品监督管理局出具的批复，常州市食品药品监督检验中心具的检验报告、扣押清单、调查笔录，公安机关出具的案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚凯荣明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。被告人龚凯荣已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人龚凯荣犯销售假药罪（未遂），罪名成立，应予支持。公诉机关认为其属犯罪未遂，系坦白，可从轻处罚，建议对其判处拘役并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚凯荣犯销售假药罪（未遂），判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人龚凯荣在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的产品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 文
二〇一八年五月二十八日
书记员 梅逸菲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民特字第103号
申请人陈向丽，女，1980年6月25日出生。
委托代理人陈向艳系陈向丽姐姐。
申请人鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司
法定代表人武强，该公司董事长。
委托代理人高世华，男，1973年4月5日出生。
本院于2015年7月23日受理了申请陈向丽、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员高如军对调解协议进行了审查。
申请人陈向丽、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司因农村土地流转合同纠纷于2015年6月23日在鄂托克旗人民法院和鄂托克旗棋盘井镇人民调解委员会的共同调解下，达成了如下调解协议：
土地流转方式
甲方以出租方式将自己承包经营的土地流转给乙方经营。
土地流转期限和返还方式
流转期限由原十七年变更为十年，即2010年3月1日至2019年12月31日止，到期后乙方将流转的土地及地上附着物无偿返还甲方。
土地流转数量及费用
甲方将所承包的土地46亩流转给乙方经营，土地流转费以现金方式支付，2014年后（含2014年）的土地流转费由原每亩200元，养老补贴金每亩54元，合计254元，变更为每亩每年500元（包括养老补贴金），46亩每年计款23000元（按每人每份地46亩计算）。2010至2013年的土地流转费及养老补贴金每年每亩254元已按原合同给付，2014年至2019年乙方已经给付每年每亩200元，即46亩每年9200元，46亩每年下欠13800元未付。
下欠土地流转费付款方式及时间
1、2015年8月1日前付2014年至2015年两年剩余的土地流转费及养老补贴金27600元【（500元/亩.年—200元/亩.年）X46亩X2年】。
2、2016年8月1日前付2016年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2016年12月30日前付2017年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。
3、2017年12月30日前付2018年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2018年12月30日前付2019年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。
以上付款数额按每人每份地46亩计算，如多人多份地按人数×46亩计算付款数额。
五、原合同与本协议的条款有冲突部分终止执行原合同的条款，依据本协议条款内容为合法条款予以执行。
六、甲、乙双方签订本协议之日起，甲方撤销2014年5月27日向乙方发出的《解除土地承包合同及收回土地告知书》，任何一方不得以任何理由单方提出解除本协议，任何一方不得擅自干扰对方正常生产和生活，不得非法阻挠和破坏对方的正常生产，不得无故拖欠到期应缴纳的土地流转费，如有一方违约，承担违约赔偿责任。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人陈向丽、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司于2015年6月23日达成的人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
审判员 高如军
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 艳
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭西法金民初字第63号
原告王某某，女，1971年11月27日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
被告吴某甲，男，1973年3月18日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
原告王某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告吴某甲于1994年在深圳布吉开始认识，谈婚一个月后双方便到揭西县金和镇同居生活，1995年5月30日生育长子吴某乙（现已成年），2000年1月20日双方在揭西县金和镇人民政府补办了结婚登记，2000年8月4日生育小儿子吴某丙（已没有在校读书，外出打工独立生活）。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后彼此性格不合，并且被告经常赌博，双方为此经常吵架，原告于2012年2月1日离开被告，双方开始分居生活至今已二年多，互不履行夫妻权利义务，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已完全破裂，请求：1.判令原告王某某与被告吴某甲离婚；2.婚生小儿子吴某丙继续跟被告共同生活，由被告负责抚养，原告愿意负责每月600元抚养费3.本案受理费由原告王某某承担。
原告王某某对其陈述事实在举证期限内提供并当庭出示的证据有：1.身份证复印件一份，来源是揭西县公安局，证明原告的身份；2.户籍证明一份，来源是揭西县公安局金和派出所，证明原、被告及婚生孩子的户籍情况；3.证明一份，来源是揭西县金和镇人民政府，证明原、被告的婚姻关系；4.房屋租赁协议书一份，来源是原告与吴创明签订，证明原告自2012年2月1日到揭阳市租房居住，与被告开始分居生活至今。
被告吴某甲在举证期限内没有提供证据也没有出庭参加诉讼。
经过开庭，原告对其提供的四份证据当庭予以出示并说明证据的效力。
上述原告提供的四项证据，因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后，确认其证明力，依法予以采纳。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院确认如下事实：
原告王某某与被告吴某甲于1994年开始认识谈婚，之后双方便到被告的户籍所在地同居生活，1995年5月30日生育长子吴某乙，2000年1月20日双方在揭西县金和镇人民政府补办了结婚登记，2000年8月4日生育小儿子吴某丙。由于原、被告婚前了解不深，婚后在同居生活期间，彼此因性格不合而发生吵架。原告于2012年2月1日私自离开被告，到揭阳市租房居住生活至今。现原告遂以双方因感情不和分居生活了二年多时间，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，由于原、被告属自由恋爱成婚，婚姻基础较好。婚后在同居生活期间，虽然双方因性格不合而时有发生吵架，但已生育了二个儿子，后来也补办了结婚登记，夫妻感情算好。至于原告提供了《房屋租赁协议书》一份，证明其于2012年2月1日离家外出，到揭阳市租房居住，与被告开始分居生活至今的事实。对此，由于原告没有提供其他合法有效的相关证据，证实其与被告系因感情不和而分居生活。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》等相关规定，应认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，故原告的离婚请求，理由不足，依法不予支持。原告经单方劝解与被告和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告王某某与被告吴某甲离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
当事人如果上诉的，应当在递交上诉状之次日起七日内向揭阳市中级人民法院按一审同等数额预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行（账号：44132101012000334），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭珊燕
二〇一四年十二月四日
书记员 曾冬松
附：相关法律法规、司法解释等条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第392号
原告：雷其中。
被告：朱燕军。
原告雷其中与被告朱燕军劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理。依法由代理审判员周昊适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告雷其中到庭参加诉讼，被告朱燕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告雷其中起诉称：原告帮被告做工程，任水泥工，工程结束后，被告一直拖欠原告工资，经原告多次催讨无果，现无奈诉至法院请求判令：被告支付原告泥工工资34700元。
被告朱燕军未作答辩，也未提供证据。
原告雷其中举证如下：结账单1份，欲证明被告朱燕军欠泥工工资的事实。
本院对原告雷其中提供的证据予以认定。
经审理查明：原告雷其中替被告朱燕军做泥工，工程结束后，被告朱燕军一直拖欠原告泥工工资，2012年3月3日，被告朱燕军出具结账单一份，言明原告工资共202000元，已付167300元，尚欠34700元未付。
本院认为：原告雷其中帮被告朱燕军完成了泥工工程，被告应按约支付工资。现被告尚欠原告工资34700元事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱燕军于本判决生效之日起十日内支付原告雷其中工资34700元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告朱燕军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费668，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 昊
二〇一三年六月十七日
书 记 员 吴琴雅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6015号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王玉强。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王玉强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王玉强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,450.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,450.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初6977号
原告潘阳，男，1976年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。委托代理人邹文，上海骏丰律师事务所律师。被告徐乐，男，1991年10月31日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人陶霞(系被告母亲)，女，1959年10月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人方向东，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人赵丽梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在审理原告潘阳诉被告徐乐民间借贷纠纷一案中，原告潘阳于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告潘阳申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告潘阳撤回起诉。本案案件受理费人民币15,600元，减半收取计人民币7,800元，财产保全费人民币5,000元，均由原告潘阳负担。
审判员 许 颢
二〇一六年七月十四日
书记员 陈沐阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1377号
原告赵成志，男，1962年2月生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告王维强，男，1985年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告赵成志与被告王维强买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成志及其委托代理人曹亚军、被告王维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成志诉称：2011年7月2日，被告在原告经营的轮胎经销处购买轮胎，当时未给付轮胎款，由被告王维强在欠条上签字，共欠款12300元。该款原告多次催要被告一直未给付，为维护原告合法权益提起诉讼，要求被告偿还原告轮胎款12300元。
被告王维强辩称：欠原告轮胎款是事实，但是因为质量问题有四条返厂的轮胎，这四条轮胎每条2850元，所以这笔钱应从12300元中扣除。剩余的我同意偿还。
经审理查明：被告王维强从原告赵成志处购买轮胎，欠原告赵成志轮胎款12300元，并于2011年7月2日为原告赵成志出具欠条一张。后该款被告至今未还。原告遂诉讼来院，要求被告偿还轮胎款12300元。审理中，被告王维强主张“因为质量问题有四条返厂的轮胎，每条2850元，应从12300元中扣除”，未提供证据。以上经查证属实，由当事人陈述、书证可证实。
本院认为：被告王维强从原告赵成志处购买轮胎欠原告轮胎款12300元，事实清楚，原被告之间基于买卖合同形成明确的债权债务关系。原告赵成志作为债权人要求被告偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告王维强作为债务人理应履行还款义务，其主张“因为质量问题有四条返厂的轮胎，每条2850元，应从12300元中扣除”，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王维强在本判决生效后三日内偿还原告赵成志轮胎款12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告王维强负担。该款已由原告垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一三年六月十九日
书记员 於垚旭
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第885号
原告李来有，男，1956年10月28日出生，汉族，住获嘉县。
被告李树庆，男，1966年8月4日出生，汉族，住获嘉县。
被告王培霞，女，1967年2月21日出生，汉族，住获嘉县，系被告李树庆的妻子。
原告李来有诉被告李树庆、王培霞建设工程分包合同一案。原告于2014年7月4日起诉到本院，本院受理后，由审判员秦金传按简易程序公开开庭进行了审理。原告李来有到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月份通过朋友介绍承包了李树庆的粉刷工程，原告带领28个工人将工程干完。干工程期间，李树庆支付原告1500元，完工后，原告和被告李树庆结算，李树庆给我出具了欠条，欠原告45000元。经多次催要，被告李树庆分几次支付给原告14500元，下欠30500元至今未支付，请求被告李树庆立即支付劳务施工费30500元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利率损失。
被告李树庆、王培霞未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据材料有：2014年1月25日被告李树庆出具的欠条一份。
被告李树庆、王培霞未向本院提供证据材料。
本院认为，被告未到庭，视为放弃质证原告证据材料的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：
2013年被告李树庆拖欠原告李来有粉刷后大寺工程施工费45000元，2014年1月25日李树庆给李来有出具了欠条，欠条载明“今欠到，李来有领在后大寺西厢房粉刷工人工资款肆万伍仟元整，李树庆，2014年1月25日。”经原告催要，被告李树庆支付原告李来有14500元，下欠30500元至今未支付，为此，原告诉至本院。
另查明，两被告李树庆、王培霞系夫妻关系。
本院认为，被告李树庆长期拖欠原告的工程施工费用是错误的，造成此纠纷应负全部法律责任，理应支付给原告，并应从起诉之日起赔付原告的利息损失。被告王培霞对在夫妻关系存续期间形成的债务，理应和李树庆共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李树庆、王培霞应于本判决生效之日起三日内向原告李来有支付工程施工款30500元。
二、被告李树庆、王培霞应于本判决生效之日起三日内从2014年7月4日起按中国人民银行基准利率支付欠款30500元的利息至实际付款日。
本案受理费563元，依法减半收取282元，财产保全申请费340元，合计622元，由被告李树庆、王培霞承担。退回原告李来有281元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 秦金传
二〇一四年九月二十八日
书记员 王艳红
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3318号
原告：殷自强，男，1979年8月29日。
委托诉讼代理人张彦明，温县第一法律服务所律师。
被告：河南省东汇实业有限公司。
法定代表人王中，董事长。
委托诉讼代理人岳增超，河南予顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯亚丽，河南予顺律师事务所实习律师。
被告：长葛市江锦置业有限公司。
法定代表人陈爱华，董事长。
委托诉讼代理人岳增超，河南予顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯亚丽，河南予顺律师事务所实习律师。
本院在审理原告殷自强诉被告河南省东汇实业有限公司、长葛市江锦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告殷自强于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷自强撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告殷自强负担。
审 判 长 马新平
审 判 员 何 静
人民陪审员 张 强
二〇一六年九月七日
书 记 员 肖丽敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6231号
原告：钟红生，男，1973年2月14日出生，汉族，住青田县，现住丽水市莲都区。
被告：吕开永，男，1973年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶莉芬，女，1973年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
原告钟红生为与被告吕开永、叶莉芬民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告吕开永、叶莉芬归还原告钟红生借款本金人民币50000元并支付利息（2015年5月1日至2017年1月10日的利息以本金150000元为基数，2017年1月11日以后的利息以本金50000元为基数，均按月利率2%计算款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟红生到庭参加诉讼，被告吕开永、叶莉芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告吕开永、叶莉芬因资金周转需要，于2014年10月1日与原告钟红生签订了借款合同，向原告借款人民币150000元，约定于2015年2月1日前归还，利息按月利率2.5%计算，案外人吴崇槐作为担保人在借款合同上签字捺印。被告吕开永并向原告出具两份收条。借款后，被告吕开永、叶莉芬仅支付利息至2015年4月30日止。2017年1月10日，担保人吴崇槐代被告吕开永、叶莉芬归还原告钟红生借款本金人民币100000元，剩余本金50000元及利息经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕开永、叶莉芬在本判决生效后十五日内归还原告钟红生借款本金人民币50000元并支付利息（2015年5月1日至2017年1月10日的利息以本金150000元为基数，2017年1月11日以后的利息以本金50000元为基数，均按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告吕开永、叶莉芬负担；公告费300元、财产保全申请费1170元，共计1470元，由原告钟红生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 张 云
人民陪审员 叶小虹
二〇一七年一月十六日
代书 记员 钟梓元
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初6231号之二原告：钟红生，男，1973年2月14日出生，汉族，住青田县，现住丽水市莲都区。被告：吕开永，男，1973年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：叶莉芬，女，1973年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。被告：吴崇槐（曾用名：吴宗槐），男，1970年5月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院于2016年11月10日作出（2016）浙1102民初6231号财产保全的裁定，查封被告吴崇槐所有的坐落于丽水市莲都区永晖新村70幢三单元406室的房屋产权（保全价值计人民币130000元，权证号：丽房权证莲都区字第××号）。原告钟红生向本院申请解除对被告被吴崇槐所有的坐落于丽水市莲都区永晖新村70幢三单元406室的房屋产权的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告吴崇槐所有的坐落于丽水市莲都区永晖新村70幢三单元406室的房屋产权的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  应建勇人民陪审员  张 云人民陪审员  叶小虹二〇一七年一月十日代书 记员  钟梓元
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第1058号
原告詹某甲。
被告盛某某。
法定代理人詹某乙（原、被告的儿子）。
原告詹某甲与被告盛某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，于2013年9月24日由代理审判员李彬独任审判并公开开庭进行了审理。原告詹某甲、被告的法定代理人詹某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某甲诉称，原、被告于1980年经人介绍认识恋爱，1981年2月8日双方在彭山县观音镇人民政府登记结婚，1982年1月2日婚生一子詹某乙。由于双方性格不和，生活习惯差异大，经常为家庭琐事发生争吵，无法共同生活，夫妻关系名存实亡。2005年原告曾诉至法院请求离婚，2005年8月4日原告詹某甲撤回诉讼。后原、被告之间的夫妻感情没有改善，双方之间的夫妻感情确已破裂，故原告诉至本院请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同修建的房屋5间，原告自愿只分得一间。
被告盛某某（法定代理人詹某乙）辩称：原、被告在婚前和婚后的感情较好，只是偶尔对被告父母的赡养有争执，后2000年被告的精神状况不好，原告也多次带被告进行治疗，经治疗后确有好转，后原告拒绝吃药，才导致病情一直未好转。原、被告可以离婚。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍认识恋爱，1981年2月8日双方在彭山县观音镇人民政府登记结婚，1982年1月2日生育一子詹某乙。原、被告恋爱及婚初感情尚好，双方偶尔为了被告父母赡养问题发生争执，在一定程度上影响了夫妻感情。被告于2000年起精神状态不正常，原告曾多次带被告到彭山县人民医院、彭山县中医院进行治疗，2002年原告的父亲去世后，被告开始拒绝吃药治疗。在被告精神状况不正常期间，被告经常打骂原告，致使原告受伤，原告于2004年起便搬离家中，在彭山县县城租房居住。2005年原告曾诉至法院请求离婚，2005年8月4日原告詹某甲撤回诉讼。
另查明，被告盛某某经眉山市残疾人联合会认定为精神残疾人，残疾等级为3级，被告盛某某所在的彭山县观音镇七一村村民委员会指定其儿子詹某乙为其监护人，詹某乙无异议。原告在庭审中表示自愿放弃分割夫妻共同修建的位于彭山县观音镇七一村的房屋，归被告盛某某所有。
以上事实有原告提供的证据1、原、被告的身份证明、原、被告的结婚登记、彭山县观音镇七一村村民委员会出具的指定监护人1份、被告盛某某的残疾人证复印件、彭山县人民法院（2005）彭山民初字第445号民事裁定书复印件1份、以及庭审笔录等在卷作佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础和生命，是否解除婚姻关系，关键要看夫妻感情是否破裂和是否有和好的可能。被告系精神残疾人，原告从发现被告精神状态不正常开始，便多次带被告到医院进行治疗，但被告的精神病经长期治疗仍未愈。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第三条：婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈。”的规定，原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中明确表示自愿放弃分割夫妻共同修建的位于彭山县观音镇七一村的房屋，归被告盛某某所有，原告詹某甲系完全民事行为能力人，有权利对其所有的财产进行处分，故本院对其放弃分割夫妻共同财产的主张，予以认可。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条，判决如下：
一、准予原告詹某甲与被告盛某某离婚。
二、夫妻共同财产：位于彭山县观音镇七一村的房屋一座，归被告盛某某所有。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李彬
二〇一三年十月十一日
书 记 员 田苗
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保142号
解除保全申请人：封长伟，男，1967年4月2日出生，汉族，现住孙吴县卧牛河乡赵地营子村*组**户。
被申请人：宫艳军，男，1976年1月15日出生，汉族，现住孙吴县。
封长伟与宫艳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）黑1124财保570号民事裁定书，查封被申请人宫艳军名下的汽车一辆。封长伟于2018年4月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，封长伟与宫艳军已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人宫艳军名下汽车的查封，该车牌号为黑Ｎ×××××。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋
审 判 员 蒋保新
二〇一八年四月十二日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2497号
原告赵强。
委托代理人华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
被告陆阳。
原告赵强与被告陆阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告赵强及其委托代理人华勇到庭参加诉讼，被告陆阳经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭。本案依法进行缺席审判，现已审理终结。
原告赵强诉称：被告陆阳于2013年5月22日、5月27日、9月18日分别向原告借款100000元、100000元、90000元，共计借款290000元，原告分别向被告交付了上述借款，被告于上述日期向原告出具了借条，但未约定还款日期。后原告多次要求被告还款均无果，故原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，要求判决被告偿还借款人民币290000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
1、2013年5月22日被告陆阳出具的借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实；
2、2013年5月27日被告陆阳出具的借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实；
3、2013年9月18日被告陆阳出具的借条一份，证明被告向原告借款90000元的事实；
4、中国银行宝应支行营业部打印的流水一份，证明原告于2013年5月22日从银行取款59900元的事实；
5、证人李某的证言，证明原告向证人李某借款100000元的事实；
6、证人查某的证言，证明原告于2013年9月18日向证人查某借款50000元的事实；
7、证人潘某的证言，证明原告于2013年9月18日向证人潘某借款40000元，并将90000元交付被告的事实。
被告陆阳未予答辩。
经审理查明：原告赵强与被告陆阳是朋友关系。被告陆阳于2013年5月22日、5月27日、9月18日三次向原告借款共计人民币290000元，并分别于借款当日向原告出具了借条各一张。三张借条分别载明：“今借到人民币壹拾万元整，借款人：陆阳，2013.5.22”、“今借到人民币壹拾万元整，借款人：陆阳，2013.5.27”、“今借到赵强人民币玖万元整（￥90000），今借人：陆阳，2013.9.18”。该借款经原告赵强催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告赵强与被告陆阳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陆阳未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。原告要求被告陆阳偿还借款290000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆阳于本判决生效后十日内偿还原告赵强借款人民币290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费600元，合计6250元，由被告陆阳负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 李洪庆
代理审判员 吉艾菊
人民陪审员 张长琴
二〇一六年二月十八日
书 记 员 周姣娇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1087号
原告刘良春。
被告梁代浏。
原告刘良春与被告梁代浏民间借贷纠纷一案，本院2013年8月13日受理后，依法组成由审判员欧继仲担任审判长，代理审判员朱胤丞、梁聪组成的合议庭，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。书记员莫芳黉担任法庭记录。原告刘良春到庭参加诉讼，被告梁代浏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，被告向原告借款21000元并承诺于2013年6月25日还款。还款期到后，经原告多次催讨被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求：1、判令被告梁代浏偿还给原告刘良春借款21000元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、被告身份证复印件一份。证明被告身份；2、被告梁代浏于2013年6月6日向原告出具的《借条》一张。证明被告向原告借款21000元，并承诺于2013年6月25日还清。
被告梁代浏未作答辩亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在民事诉讼中，被告有对原告所陈述的事实进行答辩及所举的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己权利的放弃。经审查，本院对原告所举的证据予以采信，并作为本案定案依据。
综合原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实：
2013年6月6日，被告向原告借款21000元并承诺于2013年6月25日还款，被告向原告出具了一张内容为“今向刘良春借21000（贰万壹仟元整）定于2013年6月25日还”的《借条》。还款期限届满后，被告未能还款。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款21000元并承诺于2013年6月25日清偿完毕，有原告向法庭提供的《借条》为凭，本院予以确认。现原告请求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁代浏于本判决生效后十日内偿还给原告刘良春借款本金21000元。
案件受理费325元（原告已预交），由被告梁代浏负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费325元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：河池农行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧继仲
代理审判员 朱胤丞
代理审判员 梁 聪
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 莫芳黉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03076号
原告何某，男，1982年3月29日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人牟伦全，重庆锦扬律师事务所律师。
被告张某，女，1986年9月22日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
原告何某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱玉林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人牟伦全、被告张某及其委托代理人黄超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，我与被告于2008年5月19日登记结婚，2009年10月26日生育一子。由于双方性格不合，彼此不信任，致使夫妻关系不好，几乎三天一小吵，五天一大吵；近段时间，被告经常凌晨两、三点才回家，根本不顾及我的感受，今年情人节前夕，被告将我的微信设为黑名单；结婚以来，被告基本不干家务，将我母亲当做保姆使唤，就连自己的衣服很少清洗；由于双方都意识到夫妻感情危机，曾短信协商离婚事宜，被告先是同意离婚，后又变卦。现诉至法院请求准予我与被告离婚；婚生子何某乙由我抚养；夫妻共同财产平均分割。
被告张某辩称，原告所述的结婚、生育子女时间属实，双方自2003年开始恋爱，说彼此不信任不是事实，原告所述的都是些生活小事，不足以导致夫妻感情破裂。我对原告是有感情的，考虑到共同育有一小孩，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年5月19日登记结婚，2009年10月26日生育一子何某乙。婚后双方共同购置了位于重庆市万州区（江南新区）江南大道222号11号303室房屋一套及东风标致牌轿车一辆。婚后，原被告双方感情尚可，近段时间为生活琐事发生争吵。现原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。经本院调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
上述事实，有结婚证、商品房买卖合同复印件、车辆购置税发票复印件及双方当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，感情基础较好。在婚后的生活中，双方虽为生活琐事发生纠纷，但并未致夫妻感情破裂，且庭审中原告亦未提交充分的证据证明其夫妻感情确已破裂。只要双方互相谅解、互相信任，多进行交流、沟通，夫妻关系是可以得到改善的。对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 朱玉林
二〇一四年三月二十六日
书记 员代 元 令
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执528号
申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山。
法定代表人王能，董事长。
被执行人李三春。
被执行人盘咏萍。
本院于2016年5月27日立案执行桂林银行股份有限公司申请盘咏萍、李三春借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）象民初字第1093号民事判决书，被执行人盘咏萍、李三春应支付申请人桂林银行股份有限公司案款77837.03元，承担执行费1067.56元。本院已执行0.0元。现因被执行人盘咏萍、李三春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年九月二十九日
书记员 吕瑞飞
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第196号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人李红山。
被执行人孙广苓。
济宁市任城区人口和计划生育局对李红山、孙广苓社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人李红山、孙广苓送达了任费征决字（2014）第792号、第793号社会抚养费征收决定书，认定：李红山、孙广苓于2014年7月29日违法生育第二个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对李红山、孙广苓违法生育行为各征收社会抚养费36603元。被执行人李红山、孙广苓在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第792号、第793号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第792号、第793号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人李红山、孙广苓收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费73206元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1098元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6780号
原告：郭咏华，男，1985年12月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，
被告：武汉世纪祥龙汽车租赁有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。
法定代表人：夏四清。
委托诉讼代理人：夏黎，该公司经理。
被告：夏黎，男，1987年10月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
原告郭咏华诉被告武汉世纪祥龙汽车租赁有限公司、夏黎租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告郭咏华于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭咏华的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭咏华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郭咏华负担。
审判员 周 杰
二〇一七年九月十四日
书记员 严橄玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永冷民初字第1543号
原告唐晓敏，女，汉族，1981年5月17日出生，冷水滩区人。
被告刘锦荣，女，汉族，1977年8月20日出生，冷水滩区人。
本院在审理原告唐晓敏诉被告刘锦荣民间借贷纠纷一案中，原告唐晓敏于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐晓敏自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：
准许原告唐晓敏撤回对刘锦荣的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告唐晓敏负担。
审 判 长 许永明
审 判 员 莫端剑
人民陪审员 蒋拥军
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 余杜娟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02834号
原告唐文坛，男，1993年6月22日出生，汉族，农民，。
委托代理人刘湘民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告朱长庚，男，1980年8月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告唐文坛诉被告朱长庚买卖合同纠纷一案中，原告唐文坛于2014年7月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告唐文坛以被告朱长庚已支付诉争款项，双方就本案无其他争议为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐文坛撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告唐文坛负担。
代理审判员 刘青青
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 熊 英
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第620号
原告：龚某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：甘某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：黄某某，女，汉族，江西省高安市人。
原告龚某某（以下简称原告）与被告甘某、黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员卢晓军独任审判，书记员王跃华担任记录，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告龚某某，被告甘某、黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年开始，被告在原告处购买饲料。2013年4月19日被告向原告出具欠条一张，欠原告饲料款77500元。后来又分21次从原告处赊购饲料97932元，总共欠原告饲料款175432元。被告分四次共还了8万元，2012年12月25日其中有16包型号5742A饲料重算了2496元，可作为还款抵扣货款2496元，至今被告实际尚欠原告饲料款92936元，原告多次向被告追讨，但被告拒绝归还。为此，特提起上述诉讼请求，请求判令被告归还所欠原告饲料款人民币92936元及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告甘某、黄某某辩称：还没有结算，结算了就会有欠条，这个钱只是他单方面算的，价钱也没有标明，只是写了收了多少货。欠钱是事实，我现在生意也亏了不少钱，有钱我肯定会还的。而且单子上笔迹是不同的，上半部分跟下半部分的笔迹不是同一个人写的。打的条子都是他写的，我们只是在下面签字写上日期。以前进的货我们都没有记录底单的，都是他在记。
经审理查明：原、被告系饲料买卖关系，被告甘某、黄某某在原告龚某某处购买饲料，双方合作多年。2013年4月19日，被告向原告出具欠条一张，欠条注明：“今欠到龚某某人民币柒万柒仟元整，今欠人甘某，2013年4月19日。”之后被告又陆续向原告赊购饲料，并出具欠条和收条共计21张，被告在欠条和收条上签字确认，被告支付了饲料款80000元，双方未进行结算。另查明，两被告为夫妻关系。
以上事实，有原告提供的欠条、收条和庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告双方虽未进行结算，但被告向原告出具了欠条和收条，并签字确认，故原、被告之间债权债务合法有效。被告辩称单子上笔迹不同，上半部分跟下半部分的笔迹不是同一个人的。经本院审理查明，原告出具的2014年2月15日和4月7日的两张收条，被告的签字在饲料型号和数量之中，不符合常理，对这两张收条位于被告签名之下的饲料款6920元不予确认。被告辩称具体数字不清楚，要求核对底单进行对账，但至今未向本院提供账本，故本院对被告的辩解理由不予采信。根据原告出具的欠条和收条，被告共向原告赊购饲料人民币172457元，原告认可被告支付了饲料款80000元，扣除原告多计算的饲料款6920元，被告实际尚欠原告饲料款人民币85537元。上述债权债务关系清楚，被告应当偿还，本院对此予以确认。两被告为夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付逾期利息，但由于双方未约定利息，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告甘某、黄某某应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告龚某某饲料款人民币85537元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。
案件受理费2123元，由被告甘某、黄某某负担1954元，原告龚某某负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一五年六月三十日
书记员 王跃华
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民一初字第620号原告：龚某某，男，汉族，江西省高安市人。被告：甘某，男，汉族，江西省高安市人。被告：黄某某，女，汉族，江西省高安市人。原告龚某某（以下简称原告）与被告甘某、黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员卢晓军独任审判，书记员王跃华担任记录，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告龚某某，被告甘某、黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年开始，被告在原告处购买饲料。2013年4月19日被告向原告出具欠条一张，欠原告饲料款77500元。后来又分21次从原告处赊购饲料97932元，总共欠原告饲料款175432元。被告分四次共还了8万元，2012年12月25日其中有16包型号5742A饲料重算了2496元，可作为还款抵扣货款2496元，至今被告实际尚欠原告饲料款92936元，原告多次向被告追讨，但被告拒绝归还。为此，特提起上述诉讼请求，请求判令被告归还所欠原告饲料款人民币92936元及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。被告甘某、黄某某辩称：还没有结算，结算了就会有欠条，这个钱只是他单方面算的，价钱也没有标明，只是写了收了多少货。欠钱是事实，我现在生意也亏了不少钱，有钱我肯定会还的。而且单子上笔迹是不同的，上半部分跟下半部分的笔迹不是同一个人写的。打的条子都是他写的，我们只是在下面签字写上日期。以前进的货我们都没有记录底单的，都是他在记。经审理查明：原、被告系饲料买卖关系，被告甘某、黄某某在原告龚某某处购买饲料，双方合作多年。2013年4月19日，被告向原告出具欠条一张，欠条注明：“今欠到龚某某人民币柒万柒仟元整，今欠人甘某，2013年4月19日。”之后被告又陆续向原告赊购饲料，并出具欠条和收条共计21张，被告在欠条和收条上签字确认，被告支付了饲料款80000元，双方未进行结算。另查明，两被告为夫妻关系。以上事实，有原告提供的欠条、收条和庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告双方虽未进行结算，但被告向原告出具了欠条和收条，并签字确认，故原、被告之间债权债务合法有效。被告辩称单子上笔迹不同，上半部分跟下半部分的笔迹不是同一个人的。经本院审理查明，原告出具的2014年2月15日和4月7日的两张收条，被告的签字在饲料型号和数量之中，不符合常理，对这两张收条位于被告签名之下的饲料款6920元不予确认。被告辩称具体数字不清楚，要求核对底单进行对账，但至今未向本院提供账本，故本院对被告的辩解理由不予采信。根据原告出具的欠条和收条，被告共向原告赊购饲料人民币172457元，原告认可被告支付了饲料款80000元，扣除原告多计算的饲料款6920元，被告实际尚欠原告饲料款人民币85537元。上述债权债务关系清楚，被告应当偿还，本院对此予以确认。两被告为夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付逾期利息，但由于双方未约定利息，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告甘某、黄某某应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告龚某某饲料款人民币85537元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。案件受理费2123元，由被告甘某、黄某某负担1954元，原告龚某某负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇一五年六月三十日书记员  王跃华
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01841号
原告顾汉中。
被告腾建。
被告于国莉。
被告乔彦财。
被告腾丽平。
被告乔彦财、腾丽平共同委托代理人于国莉。
原告顾汉中与被告腾建、于国莉、乔彦财、腾丽平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员刘勇适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告顾汉中、被告于国莉受被告乔彦财、腾丽平委托到庭参加诉讼。被告腾建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾汉中诉称，被告腾建和于国莉系夫妻关系，2015年5月28日两被告因抵押在邮政储蓄银行的自有房产需要解押，向原告借款60万元，约定月息2分，两个月偿还。被告乔彦财、腾丽平对上述借款进行了担保，由被告出具的借条予以证实。房屋解押后被告从银行贷款30万元偿还原告，其中20万元用于偿还以前的借款，10万元用于偿还本案借款。经原告催要借款被告拖欠不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令四被告连带偿还原告借款500000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告腾建未提交书面答辩意见。
被告于国莉辩称，借款是事实，我们愿意偿还这笔钱。
被告乔彦财、腾丽平辩称，借款是事实，当时借款是60万元，还了30万元，我们只对未偿还的30万元承担连带责任。
经审理查明，2015年5月28日，被告腾建、于国莉因房产解押需要向原告借款，并由二被告出具了借条一张。借条载明“借条今借到顾汉中现金人民币陆拾万元整（￥600000.00）。借款人：腾建于国莉××××2015年5月28日担保人：乔彦财××1385126****腾丽平××1381569****。2015年5月28日”。被告认可当时约定的原告实际向被告转款588000元，12000元作为利息扣除。2015年7月被告腾建偿还原告30万元。至诉至本院前偿还利息12000元。
另查明2014年5月16日被告腾建、于国莉向原告借款20万元并由被告出具借条一张，借条载明“借条今借顾汉中现金贰拾万元整（￥200000.00）。借款人：腾建于国莉××2014年5月16日”。
对于2015年7月偿还的30万元，原告诉称是原告与被告腾建协商一致先偿还2014年5月16日的借款20万元，被告于国莉庭审中认可该事实。被告乔彦财、腾丽平辩称30万元是偿还本案的借款。对于2015年7月偿还的30万元，原被告均无其他证据明确证明偿还的是哪一笔款项。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔同种类的全部债务，应当优先抵充已经到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。就本案而言，借款人腾建、于国莉向原告两次借款，2014年5月16日借款和2015年5月28日借款都没有约定还款期限，但是2015年5月28日的借款是有担保的，故本院确认被告先偿还的是借款20万元的，余款抵充2015年5月28日的借款，因此对被告乔彦财、腾丽平辩称只对30万元的余款承担责任的抗辩本院不予采信。因原告实际交付被告588000元，故本院以实际交付数额为准。原告认可已经偿还了2015年5月28日借款的本金10万元及利息12000元，本院予以确认。本案中被告乔彦财、腾丽平的保证方式未约定，根据法律规定应视为连带责任的保证。连带责任保证的债权人可以将债务人和保证人列为�同被告。本案中原告顾汉中将债务人和保证人列为共同被告符合法律规定。因借款未约定还款期限，原告要求保证人乔彦财承担连带偿还义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于借款利息，因双方有口头约定，本院予以确认。综上，被告经催要未足额履行还款义务，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告腾建、于国莉于本判决生效之日后五日内共同偿还原告顾汉中借款48800元及利息（利息按双方约定的月利率2分计算，自2014年10月27日起支付至付清本息之日止）
二、被告乔彦财、腾丽平对上述款项承担连带偿还义务。
案件受理费8800元，由被告腾建、于国莉、乔彦财、腾丽平连带承担（已由原告垫付），被告腾建、于国莉、乔彦财腾丽平于偿还上述款项时一并给付原告顾汉中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费8800元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到�行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 傅雪明