甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终2902号
上诉人（原审原告）：甘肃沛源食品饮料有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：肖玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文琪，甘肃中寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王树欣，男，1967年9月18日出生，汉族，住陕西省乾县。
委托诉讼代理人：张伟华，甘肃佳运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡碧霞，女，1970年6月15日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张伟华，甘肃佳运律师事务所律师。
上诉人甘肃沛源食品饮料有限公司（简称沛源公司）因与被上诉人王树欣、胡碧霞股东出资纠纷一案，前由兰州市七里河区人民法院于2015年11月17日以(2015)七民初字第20500号民事判决，被告王树欣、胡碧霞不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日以(2016)甘01民终339号民事裁定，发回重审。兰州市七里河区人民法院于2016年9月30日以(2016)甘0103民初339号民事判决，原审原告沛源公司不服，提出上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人沛源公司上诉请求为：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由王树欣、胡碧霞承担。事实和理由：原审认定事实错误。一、沛源公司与王树欣、胡碧霞之间签订的入股协议书合法有效，应受保护。二、沛源公司在一审中提交的2015年1月17日股东会纪要、2015年1月25日章程修正案及股东会决议均可证明沛源公司全体股东一致同意入股协议书。三、沛源公司已实际履行了协议书内容：沛源公司提供包括场地、厂房、设备、员工、水源等在内的水厂，将生产的水与自有的2万个5加仑水桶交由二人使用并负责销售，每桶水市场均价12元，其中的4.5元归沛源公司，其余收益归二人；沛源公司已经依约召开股东会，作出股东会决议，确认王树欣的股东身份。二人投入资产作价80万元占公司股份8％。沛源公司同时还做出公司章程修正案。王树欣二人部分履行了协议书内容：王树欣二人按照合同约定化小成本却获得了销售中的大部分利益。该二人未履行的部分义务应当继续履行：二人应当向沛源公司提供1.5万个5加仑水桶，但仅交付了1000个，还差1.4万个未交付；二人有义务协助沛源公司自本合同签订之日起15内，与其原有自建或代理的加盟水站重新签订代理销售协议，但二人未在合同约定的期限内协助沛源公司签订上述代理销售协议；二人自签约之日起应无条件将胡碧霞名下的“龙岩山泉”商标受理权转让给沛源公司所有，现胡碧霞已取得“龙岩山泉”商标(32类，注册号：12420492)的专有权，却拒绝配合办理商标转让手续；二人自签约之日起所有公司送货价以外的市场零售价收益均归沛源公司所有，否则需赔偿沛源公司违约金10万元，在销售期间，王树欣累计拖欠沛源公司销售款有欠条的合计42328.30元，没有欠条但通过财务报表可查的欠款合计513583元，共计555911.30元未向沛源公司上交。四、2015年1月13日沛源公司全体股东召开股东会，经一致同意将王树欣二人投入的资产作价80万元占公司股份8％。2015年1月25日沛源公司作出股东会决议及章程修正案，王树欣正式成为沛源公司股东。根据《公司法》第32条第2款、第3款“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”以及第73条“依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。”之规定，王树欣被记载于沛源公司股东名册之日起，已经依法取得股东权利，沛源公司是否在公司登记机关进行了变更登记，并不影响王树欣已经实际成为了沛源公司的股东和取得股东权利。综上，原审认定事实错误，判处不当，请求依法改判。
被上诉人王树欣、胡碧霞答辩称：对沛源公司的诉讼请求不予认可，因双方签订的入股协议书不成立，且未得到实际履行，不发生法律效力，其上诉理由不成立，请求予以驳回。
原告沛源公司向一审法院提起的诉讼请求为：1、二被告继续履行入股协议书；2、二被告向沛源公司交付1.4万个5加仑水桶；3、二被告将胡碧霞名下的“龙岩山泉”商标转至沛源公司所有；4、二被告支付沛源公司未将送货价以外的市场零售价收益交付沛源公司的违约金10万元；5、本案诉讼费用由二被告全部承担。
一审法院认定事实：2014年6月9日，沛源公司与王树欣、胡碧霞签订入股协议书，约定：王树欣二人以其实物资产和客户资源作价80万元入股沛源公司，资产明细如下：1、车辆四辆；2、5加仑水桶1.5万个；3、自签约之日起二人无条件将胡碧霞名下的“龙岩山泉”商标受理权转为沛源公司所有；4、二人自建及代理的加盟水站作为本协议附件；自签约日起，二人所有公司送货价以外的市场零售价收益均归沛源公司所有，否则视二人违约，需赔偿沛源公司违约金1O万元，并限期(三日)整改；自沛源公司、王树欣二人代表签字盖章后，本协议即生效，任何一方需遵守执行，不得单方面违约，否则，违约方赔偿守约方违约金80万元；在考核期满后30日之内，沛源公司及其所有股东有义务依据《公司登记条例》和《沛源公司章程》的规定，为王树欣二人其中一人完成股权登记等。协议签订后，沛源公司未将王树欣、胡碧霞其中任何一人变更登记为公司股东。胡碧霞未将其名下“龙岩山泉”的商标转至沛源公司所有，沛源公司诉称王树欣二人仅向其交付了1000个水桶，而二人辩称其已向沛源公司提供了1.5万个水桶，现因协议履行问题，沛源公司与王树欣二人协商未果，遂诉至法院。另查明，沛源公司现股东为肖玉、李广云、赵沛、刘博，分别占出资比例为33.75％、33.75％、23.75％、8.75％。2015年1月13日沛源公司股东会会议纪要载明：参会人员为李广云、朱宝元、王树欣及甘肃皓晨投资有限公司（以下简称皓晨公司）股东代表李志飞、叶明、王红莉、张奇志。所有股东同意按原约定协议执行，认定王树欣的股东身份，修改章程；王树欣入股作价80万元的有形及无形资产，所有股东无异议等。2015年1月25日，沛源公司股东会决议全体股东同意王树欣将现有车辆、品牌、大桶等作价80万元给公司，并成为公司股东事宜,按照现在的公司规模，占比8％。全体股东同意各自出让部分股权给王树欣，经协商具体出让比例为：皓晨公司出让4％，李广云、朱宝元各出让2％。沛源公司章程修正案将公司实际投资额改为l000万元，股东出资比例修改为王树欣为8％等，参加会议的人员为：李广云、朱宝元及皓晨公司股东代表李志飞、叶明、王红莉、张奇志。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。合同系双方当事人的真实意思表示，应当遵循公平、等价原则。2014年6月9日，本案沛源公司与王树欣、胡碧霞签订的入股协议书，虽系双方当事人的真实意思表示，但该协议书未经沛源公司股东同意，且双方均无证据证明已实际履行协议书内容，故该协议书无效。2015年1月25日，沛源公司作出的股东会决议，参加该股东会的人员与工商局备案的股东人员不符，且王树欣未参加该会议，对该决议亦不认可，之后沛源公司也未到有关部门办理股东变更登记手续，王树欣二人的股东权利未实际取得。据此，对沛源公司的诉讼请求，不予支持。对王树欣二人提出由沛源公司返还财产和财产权利、支付劳务费的答辩理由，因王树欣、胡碧霞未提出反诉，本案不予处理。综上，沛源公司的诉讼请求因证据不充分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告沛源公司的全部诉讼请求。案件受理费3900元，由原告沛源公司负担。
本院查明，沛源公司与王树欣、胡碧霞于2014年6月9日签订的入股协议书第四条约定：王树欣二人郑重承诺：待沛源公司原有股东收回全部投资款后，其再按股份比例参与分红。其余事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，入股协议属于互享权利并互负义务的有偿合同，出资与股权互为对价。但从本案沛源公司与王树欣、胡碧霞二人签订的入股协议书来看，王树欣二人以实物资产和客户资源作价80万元入股沛源公司，而沛源公司仅有接受二人入股的意向，但并未约定沛源公司接受投资后应当支付的对价。沛源公司提供的2015年1月25日股东会决议及章程修正案，说明王树欣投入作价80万元占比8%以及公司决定由三名股东分别出让各自名下部分股权给王树欣，以此证明沛源公司已将王树欣正式确认为沛源公司股东，但王树欣对该两份证据不予认可。经本院审查，沛源公司提交的入股协议书及股东会决议所涉股东向王树欣出让股权的决定，二者的履行决定了权利主张主体的不同，而本案是沛源公司依据入股协议书向王树欣二人主张投入的问题，沛源公司应当提供其与王树欣二人针对股份补充协商的相关证据，至于沛源公司三名股东与王树欣之间若存在股权转让关系，则沛源公司针对王树欣二人的投入无权以公司名义主张权利。因此，沛源公司证据不足，其主张不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”本案沛源公司与王树欣二人签订的入股协议书无法确定合同标的和数量，因此，双方投资入股的法律关系不能成立。现沛源公司依据入股协议书，要求二人履行投资义务，不符合民法上权利义务对等原则，依法不能成立，应当予以驳回。至于沛源公司主张王树欣二人因业务关系存在违约的问题，与本案投资入股分属不同的法律关系，本案不予处理。
综上，原审认定事实清楚，处理并无不妥，上诉人沛源公司的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人甘肃沛源食品饮料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 李彩虹
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵艺阳