贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商终字第266号
上诉人（原审原告）段含分，女，1962年1月23日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
委托代理人莫雪，贵州仁义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州湘企（独山）置业有限公司，住所地独山经济开发区。
法定代表人刘东旺，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）杨检明，男，1960年1月10日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
上诉人段含分与被上诉人贵州湘企（独山）置业有限公司（以下简称湘企独山置业公司）、杨检明租赁合同纠纷一案，都匀市人民法院于2015年9月28日作出（2015）都民商初字第248号民事判决后，段含分不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：被告湘企独山置业公司于2013年3月29日注册成立，经营范围为房地产开发、销售。被告湘企独山置业公司在开发贵州湘企（独山）国际商贸城期间，将独山汽车总站的工程发包给被告杨检明建设施工。2014年5月16日，被告杨检明以“贵州湘企（独山）国际商贸城工程建设管理部”的名义与原告经营的都匀市旺达建筑材料租赁服务部签订《租赁合同》，合同约定：1、钢管租金为每米0.01元／天，遗失按市场价赔偿；十字扣件租金为每个0.007元／天，遗失按每个6元赔偿，转向扣件及联接扣件租金每个0.007元／天，遗失每个赔偿7元；顶托租金为每根0.04元／天，遗失每根赔偿16.5元。2、被告支付原告保证金15000元，租金按日计算，被告每月月底派经办人与原告进行对账复核，并在当月租金结算单上签字确认。3、当月租金于次月5日前支付，逾期原告可向被告每日收取当月欠费3%的滞纳金。4、工程结算时，被告所欠租赁物资必须全部归还或赔偿完毕后才能终止租金，否则被告应继续支付剩余物资租金。5、双方发生争议后可协商解决，协商不妥向原告所在地人民法院起诉。后被告杨检明陆续从原告处租赁钢管、扣件、顶托等建材若干。2015年7月30日，原告以二被告拖欠租金、未依约返还租赁建材为由诉至法院，请求判决如上述诉请。一审庭审过程中，经原、被告双方核对结算，截至2015年3月31日，被告共拖欠原告租金166199.8元，扣除已经支付的租金23314.97元及保证金15000元，被告尚欠原告租金127884.83元。截至2015年9月22日开庭之日，被告尚有钢管5526.5米、扣件3495个未归还原告，双方确认钢管按9元／米，扣件按5元／个进行赔偿，被告应赔偿原告不能返还租赁建材的损失共计67213.5元。
原审原告段含分一审诉称：2014年5月16日，原、被告签订租赁合同，约定：被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑材料，钢管每米按0.01元／天，扣件每个按0.007元／天，顶托每根按0.04元／天计算租金，如有遗失，钢管按市价赔偿，十字扣按6元／个，转向扣件及联接扣件按7元／个，顶托按16.5元／根赔偿。合同签订后，被告向原告支付保证金15000元，原告依约向被告出租建材。截至2015年6月30日，共产生租赁费、维修费192915.67元，被告仅于2014年7月支付原告租赁费10000元，其余费用至今未付。被告另有钢管9006.5米、扣件5275个、顶托990根尚未归还。因被告湘企独山置业公司将工程发包给没有资质的被告杨检明建设施工，应与被告杨检明承担连带责任。原告多次向被告主张支付租赁费及归还租赁建材未果，故诉至法院，请求判决二被告连带支付拖欠原告建材租赁费167915.67元，连带赔偿不能返还原告的建材款126340元，并连带支付违约金30000元，诉讼费由二被告负担。
原审被告湘企独山置业公司一审未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
原审被告杨检明一审辩称：对其租赁原告建材的事实不持异议，但认为原告方主张的租金及未返还建材的数额不对。声称其之所以没有按时支付原告租金，是因为被告湘企独山置业公司没有支付其工程款，希望原告考虑其经济困难，放弃违约金的请求。
一审审理认为：被告杨检明以贵州湘企（独山）国际商贸城项目工程建设管理部的名义，与原告个体经营的都匀市旺达建筑材料租赁服务部签订租赁合同，该合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告杨检明未按照合同约定支付原告租金及返还租赁物，构成违约，应承担相应的违约责任。被告湘企独山置业公司虽然违法将工程发包给不具建筑施工资质的被告杨检明，但并不意味着其应对被告杨检明的经营债务承担连带责任，原告段含分也未能举证证明被告湘企独山置业公司委托杨检明对外签订合同或从事经营活动，故原告请求被告湘企独山置业公司承担连带责任的主张不能成立，不予支持。原告段含分只请求被告支付截至2015年6月30日的租金，并按照低于合同约定的价格计算被告不能返还扣件的损失赔偿数额，系其对自己权利的处分，予以确认。按照双方合同中关于被告在全部返还原告租赁物资前，仍应支付相应租金的约定，被告杨检明仍需支付原告2015年4月1日至6月30日租金7255.44元（分别为钢管5526.5米×0.01元×91天=5029.12元，扣件3495个×0.007元×91天=2226.32元）。对原告请求被告支付违约金30000元的主张，根据双方在合同中关于滞纳金的约定计算，被告应支付滞纳金远远高出原告的请求数额，原告的请求系对自己权利的处分，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告杨检明于判决生效之日起十日内，支付拖欠原告段含分的建材租金135140.27元，并支付违约金30000元；二、被告杨检明于判决生效之日起十日内，赔偿原告段含分不能返还租赁建材造成的损失67213.5元；三、驳回原告段含分的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，由原告段含分负担860元，被告杨检明负担2222元。
一审判决宣判后，段含分不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第三项，改判被上诉人湘企独山置业公司书对被上诉人杨检明应支付给上诉人段含分的租金135140.27元、违约金30000元、赔偿款67213.5元（总计232353.27无）承担连带责任；2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。其主要理由：1、一审认定事实不清。本案被上诉人湘企独山置业公司未出庭，也没有提交任何主据，被上诉人杨检明的代理人也没有提交任何关于工程承包施工建设的证据，一审就认定二被上诉人系建设施工工程承包关系，因此，一审认定的事实证据不足；2、一审适用法律错误。即使被上诉人湘企独山置业公司将工程给杨检明施工，但杨检明系没有建设施工资质的个人，根据法律的相关规定，该建设工程施工合同也属无效合同。法律之所以要求施工人具有建设资质，其目的是为了保证工程质量。而本案正是由于被上诉人湘企独山置业公司违法将工程承包给无施工资质的被上诉人杨检明，导致拖欠上诉人的费用，而被上诉人杨检明根本就不具备偿还能力，被上诉人湘企独山置业公司作为建设单位及建设工程成果的实际受益人，应当对工程产生的债务承担连带责任。综上，请求二审支持上诉人的上诉主张。
被上诉人湘企独山置业公司、杨检明二审均未作书面答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合本案双方当事人的一、二审诉辩主张，本案双方争议的主要焦点是：被上诉人湘企独山置业公司是否应当承担被上诉人杨检明给付上诉人租金及损失的连带清偿责任。
本院认为：上诉人与被上诉人杨检明协商一致后，签订《租赁合同》，合同是双方当事人的真实意思，不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力。在履行合同过程中，被上诉人杨检明未按约定支付上诉人租金，其行为已属违约，应对此承担相应的违约责任，一审据此判决由被上诉人杨检明承担给付租金及赔偿损失的责任并无不当。本案中，被上诉人杨检明虽然是以“贵州湘企（独山）国际商贸城工程建设管理部”的名义签订合同，但从本案查明的事实来看，该项目部的成立及经营管理与被上诉人湘企独山置业公司并无关联，被上诉人湘企独山置业公司亦不是《租赁合同》的相对方。上诉人在本案中也没有提交证据证实“贵州湘企（独山）国际商贸城工程建设管理部”是由被上诉人湘企独山置业公司成立或是其下属企业的事实，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，故上诉人主张被上诉人湘企独山置业公司承担被上诉人杨检明给付租金及赔偿损失的连带责任没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人段含分的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4785元，由上诉人段含分承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 家 荣
代理审判员 王 天 才
代理审判员 蔡 云 飞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 程诚（代）