北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8677号
上诉人（原审被告）：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A106号。
法定代表人：朱国祥，执行董事。
委托诉讼代理人：张树芳，女，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：程阳，女，1987年6月8日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人实创家居装饰集团有限公司（以下简称实创家装公司）因与被上诉人程阳劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初10083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
实创家装公司上诉请求：撤销一审判决第二、四项，改判我公司无需向程阳支付违法解除劳动关系赔偿金20601.25元及未休年休假工资1894.37元。事实和理由：程阳系在未告知我公司的情况下自行离职，我公司无需向其支付违法解除劳动关系赔偿金。程阳提供的其与物流部门人员的对话录音不足以证明我公司违法将其辞退，且我公司已经明确质证对该证据的真实性不认可；程阳自2016年9月21日开始享受带薪年休假，其在职期间共申请了8天年休假，已经符合法律规定，我公司不同意支付未休年休假工资。
程阳辩称，实创家装公司在我哺乳期将我裁员，属于违法解除劳动关系；我没有休年休假，应当支付我未休年休假工资。不同意实创家装公司的上诉请求。
程阳向一审法院起诉请求：1.确认实创家装公司自2015年9月21日至2017年11月22日期间与我存在劳动关系；2.实创家装公司向我支付违法解除劳动关系赔偿金21365元；3.实创家装公司向我支付2017年11月1日至22日期间工资4273元；4.实创家装公司向我支付2015年9月21日至2017年11月22日期间未休年休假工资共1964.59元。
一审法院认定事实：2015年9月21日，程阳入职实创家装公司，双方签订了期限至2018年9月20日止的《劳动合同》。程阳的岗位为物流事业部订单员，工资通过打卡发放，每月10日发放上个月工资。程阳工作到2017年11月22日。实创家装公司支付程阳工资至2017年10月31日，并为程阳缴纳了2015年9月至2017年11月期间的社会保险。
2017年12月27日，程阳申请劳动争议仲裁，要求确认自2015年9月21日至2017年11月22日期间实创家装公司与其存在劳动关系，要求实创家装公司支付违法解除劳动关系赔偿金、拖欠工资及未休年休假工资等。2018年3月15日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2018]第1053号裁决书，裁决：一、程阳与实创家装公司自2015年9月21日至2017年11月22日期间存在劳动关系；二、实创家装公司于裁决生效之日起10日内支付程阳2017年11月1日至2017年11月22日期间工资3548.64元；三、实创家装公司于裁决生效之日起10日内支付2016年9月22日至2017年11月22日期间未休带薪年休假工资785.83元；四、驳回程阳其他仲裁请求。程阳不服仲裁裁决，提起诉讼。
程阳主张其在哺乳期内被实创家装公司违法辞退。就此，程阳提交其与实创家装公司的物流事业部总监梁波、总经理龚立佳于2017年11月22日的对话录音（附文字整理材料），其中对话内容有：……（程阳）公司裁员这次有我是吧，我想问一下依据是什么呢，能裁到我；（龚立佳）……集团有一个指标，就是给咱们一个指标，这个指标就是裁几个人，而且集团确实困难，非常困难现在，集团好多人的工资还没发呢……你说具体的依据吧，集团也没跟我们说是什么具体的依据，我们考虑只能说从成本的角度考虑……；（程阳）昨天给我看赔偿那个了，这是谁算的呀，依据什么算的呀，好像算的有点儿不太对；（龚立佳）差哪？（程阳）没翻倍；（龚立佳）按正常的是N+1；（程阳）我是在哺乳期；（龚立佳）你是在哺乳期，就赔到哺乳期；……（程阳）一万一我觉得是不太对，我打电话咨询了应该是两万五千块左右吧，它是N+1是两个半月，然后我在哺乳期乘以一个2，是5个月；（龚立佳）没有乘以2啊，咱们这儿的人力都是按照劳动法去算的，集团那边人力肯定比我们专业，你咨询的可能是其他的，这个我就管不着了……所有赔偿的核算都是按照劳动法去做，所以说集团给了这么一个数，具体说有什么什么问题，再给你咨询下集团……；（梁波）比如说今天我们裁你程阳，并不是说你程阳的工作不行，跟这个没关系，摆正心态就完了，如果说企业又转好了……你还可以再回来……；（程阳）嗯，对对，我这工作录用到周五，周一就不用了是吗？（龚立佳）这两天你先上班，等结果出来，先上到周五吧，这两天你不是还在职呢吗……如果确定了没有问题，那就走……。实创家装公司对该证据不认可，称其公司并未授权除人力资源部以外的任何人员有与员工解除劳动关系的权利，以上录音并不能证明其公司解除了与程阳之间的劳动关系。
实创家装公司为证明程阳的工资数额及工资构成，提交了工资明细表。程阳对该证据中2016年10月至2017年10月期间的实发工资数额认可，对工资构成不认可；对2017年11月实发工资数额不认可，称应以其主张的数额为准，根据该证据显示，实创家装公司未支付其年假期间的工资。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。程阳、实创家装公司均认可双方自2015年9月21日至2017年11月22日期间存在劳动关系，故对此予以确认。根据对话录音内容，2017年11月22日实创家装公司的物流事业部总监梁波、总经理龚立佳与程阳就裁员和经济补偿金进行协商，实创家装公司以经营困难为由向程阳提出裁员，并同意按N（即2.5个月工资）+1对程阳进行补偿，程阳提出自己在哺乳期，要求按2N（即5个月工资）支付补偿金，最终双方就补偿金数额未达成一致意见。综上可晓，实创家装公司在明知程阳处于哺乳期的情况下仍向程阳提出解除劳动关系，违反法律规定，故对程阳要求实创家装公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求予以支持。双方均认可程阳工作至2017年11月22日，实创家装公司自认支付程阳工资至2017年10月31日，故对程阳要求支付2017年11月1日至22日期间工资的请求予以支持。程阳于2015年9月21日入职实创家装公司，且未就其入职实创家装公司前的工龄进行举证，故应于2016年9月21日起开始享受带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定计算，程阳2016年9月21日至2016年12月31日期间可享受1天年休假，2017年1月1日至2017年11月22日可享受4天年休假。实创家装公司提交的证据不足以证明已安排程阳休了上述年休假及支付了工资，故应当支付程阳上述期间未休年休假工资。程阳要求支付其他期间未休年休假工资的请求，证据不足，不予支持。
一审法院判决：一、确认程阳与实创家居装饰集团有限公司自2015年9月21日至2017年11月22日期间存在劳动关系；二、实创家居装饰集团有限公司于判决生效之日起10日内支付程阳违法解除劳动关系赔偿金20601.25元；三、实创家居装饰集团有限公司于判决生效之日起10日内支付程阳2017年11月1日至2017年11月22日期间工资3548.64元；四、实创家居装饰集团有限公司于判决生效之日起10日内支付程阳2016年9月21日至2017年11月22日期间未休年休假工资1894.37元；五、驳回程阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，程阳提供的对话录音内容显示，程阳在得知自己被列为实创家装公司解除劳动合同人员后向所在部门领导进行询问核实，部门领导答复系依据公司下达的意见与部门员工解除劳动合同及核算相关补偿事项，且对程阳此时尚处于哺乳期的情况是知晓的，故程阳主张实创家装公司解除其劳动合同违反法律规定及要求支付违法解除劳动合同赔偿金，理由正当，应于支持。实创家装公司称程阳系自行离职解除劳动合同并据此主张无需向程阳支付赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。实创家装公司所述程阳工作部门负责人无权就解除劳动合同事项向程阳作出意思表示的主张，理由不成立，本院不予采纳。实创家装公司仅提供请假申请不足以证实程阳实际已休年休假，故其公司不同意支付程阳未休年休假工资，依据不足，不予支持。
综上所述，实创家装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由实创家居装饰集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 史 伟
审 判 员 杨志东
二〇一八年八月三十日
法官助理 刘 邢
书 记 员 蒋 畅