浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2767号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴海宁支行，住所地浙江省海宁市硖石街道水月亭西路121号。
负责人：周汇一，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐亚明、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。
被告：浙江柏朗机械有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区海丰路108号101室。
法定代表人：林松彪，该公司执行董事。
被告：海宁紫江能源设备有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区北庄东路3-1号。
法定代表人：尤金勇，该公司执行董事。
被告：海宁裕泓精工模具有限公司，住所地浙江省海宁市经济开发区隆兴路118号内主办公楼3楼309室。
法定代表人：林松和，该公司执行董事。
被告：林松彪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被告浙江柏朗机械有限公司（以下简称柏朗公司）、海宁紫江能源设备有限公司（以下简称紫江公司）、海宁裕泓精工模具有限公司（以下简称裕泓公司）、林松彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈伟鑫到庭参加诉讼。被告柏朗公司、紫江公司、裕泓公司、林松彪经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告浙江柏朗机械有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴海宁支行编号为86022014280346的《流动资金借款合同》和《贷款展期协议书》项下的利息1186527元(暂计至2016年4月18日，此后以1139107元为基数，按年利率11.718%计算至实际清偿之日止），被告海宁紫江能源设备有限公司、海宁裕泓精工模具有限公司、林松彪承担连带清偿责任；二、被告浙江柏朗机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴海宁支行编号为86022015280554的《流动资金借款合同》项下的借款本金11000000元，并支付利息309723元(暂计至2016年4月18日，此后以11309723元为基数，按年利率11.718%计算至实际清偿之日止），被告海宁裕泓精工模具有限公司、林松彪承担连带清偿责任；三、被告浙江柏朗机械有限公司支付原告为实现债权的律师费290000元，被告海宁裕泓精工模具有限公司、林松彪承担连带清偿责任；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴海宁支行在上述第二、三项付款义务范围内有权对被告海宁紫江能源设备有限公司所有的房屋所有权证号分别为00379378、00379376、00379380、00379379的4套房产及其国有土地使用权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年9月26日，原告与林松彪签订《最高额保证合同》，约定林松彪为被告柏朗公司在2013年9月26日至2014年5月31日间与原告发生的各类融资业务产生的债务提供主债权限额为1200万元的最高额保证。2014年5月29日，被告柏朗公司与原告签订了编号为86022014280346的《流动资金借款合同》，合同约定，被告柏朗公司向原告借款1100万元，借款时间为自2014年5月29日至2015年3月5日止，借款利息按年利率7.812%计算，借款期满后，利随本清。同时，被告紫江公司、裕泓公司、在该《流动资金借款合同》上盖章，同意为被告柏朗公司在该合同项下债务提供连带清偿的保证责任。签约后，原告依约向被告柏朗公司发放了全部贷款。2015年3月5日，经被告柏朗公司申请，原告又与其签订了《贷款展期协议书》，约定借款归还日延迟至2015年12月8日，展期利率仍为年利率7.812%，同时被告紫江公司、裕泓公司、林松彪仍按原保证约定向原告提供担保。2015年12月11日，原告与被告柏朗公司签订编号为86022015280554的《流动资金借款合同》，约定被告柏朗公司向原告借款1100万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年12月11日至2016年6月11日止，借款利率按年利率7.812%计算，借款期限届满后，利随本清。被告林松彪向原告提供主债权限额为1200万元的最高额抵押担保。被告紫江公司与原告签订最高额抵押合同，以其名下房屋所有权证号分别为00379378、00379376、00379380、00379379的4套房产在主债权限额1008万元内为被告柏朗公司提供抵押担保。签约后，原告依约发放贷款1100万元，被告柏朗公司用于归还《贷款展期协议书》项下的借款。因《贷款展期协议书》项下的借款利息，被告柏朗公司一直未予清偿，已构成违约，依据双方在编号为86022015280554的《流动资金借款合同》中的约定，原告有权宣告借款本金全部立即提前到期，要求被告柏朗公司归还借款，支付利息。原告向被告柏朗公司寄送了书面催收通知，但被告柏朗公司一直未予履行还款义务。
四被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：
流动资金借款合同2份、（贷款）借款凭证（放款记录）3份、《贷款展期协议书》1份、担保确认书1份、最高额保证合同2份、最高额抵押合同1份、房地产他项权利证书1份、流动资金贷款提前还款通知书1份、回执1份、委托合同1份、代理人发票1份。该组证据，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月26日，原告与林松彪签订《最高额保证合同》，约定林松彪为被告柏朗公司在2013年9月26日至2014年5月31日间与原告发生的各类融资业务产生的债务提供主债权限额为1200万元的最高额保证。2014年5月29日，被告柏朗公司与原告签订了编号为86022014280346的《流动资金借款合同》，合同约定，被告柏朗公司向原告借款1100万元，借款时间为自2014年5月29日至2015年3月5日止，借款利息按年利率7.812%计算，借款期满后，利随本清。同时，被告紫江公司、裕泓公司、在该《流动资金借款合同》上盖章，同意为被告柏朗公司在该合同项下债务提供连带清偿的保证责任。当日，原告依约向被告柏朗公司发放了全部贷款。2015年3月5日，被告柏朗公司向原告支付了借款利息20万元。同日，经被告柏朗公司申请，原告又与其签订了《贷款展期协议书》，约定借款归还日延迟至2015年12月8日，展期利率仍为年利率7.812%，同时被告紫江公司、裕泓公司、林松彪在《贷款展期协议书》上盖章或签字，确认按原保证约定向原告提供担保。2015年12月8日，被告紫江公司、裕泓公司、林松彪向原告出具担保确认书，同意被告柏朗公司向原告再行申请贷款1100万元用于归还前述贷款本金，并承诺继续承担担保责任。2015年12月10日，原告与被告紫江公司签订《最高额抵押合同》，约定被告紫江公司以自有的房屋所有权证号分别为00379378、00379376、00379380、00379379的4套房产为被告柏朗公司在2015年12月9日至2016年12月9日间与原告发生的各类融资业务产生的债务提供主债权限额为3008万元的最高额抵押担保，该抵押的设立已在海宁市房地产管理处登记。2015年12月11日，原告与被告柏朗公司签订编号为86022015280554的《流动资金借款合同》，约定被告柏朗公司向原告借款1100万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年12月11日至2016年6月11日止，借款利率按年利率7.812%计算，借款期限届满后，利随本清。原告即发放贷款，被告柏朗公司用于归还《贷款展期协议书》项下的借款。同日，原告与被告林松彪签订《最高额保证合同》，约定林松彪为被告柏朗公司在2015年12月11日至2016年12月11日间与原告发生的各类融资业务产生的债务提供主债权限额为1200万元的最高额保证。2016年3月8日，原告向被告柏朗公司发送《流动资金贷款提前还款通知书》，催讨贷款本金及贷款利息。同日，被告柏朗公司出具回执一份，确认已收到《流动资金贷款提前还款通知书》。另查，为催讨贷款委托律师提起本案诉讼，支出律师代理费290000元。
本院认为，原告与被告柏朗公司、裕泓公司、紫江公司、林松彪签订的二份《流动资金借款合同》和《贷款展期协议书》，及原告与被告林松彪、被告紫江公司分别签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，被告柏朗公司应当按照约定还本付息，被告裕泓公司、紫江公司、林松彪亦应依约履行担保责任。被告柏朗公司未按期归还本金、支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告柏朗公司应归还原告借款本金1100万元。关于利息，编号为86022014280346的《流动资金借款合同》（借期为2014年5月29日至2015年3月5日）和《贷款展期协议书》（借期延至2015年12月8日）项下的借期内利息按双方合同约定的年利率7.812%计算，合计1331946元，扣除原告自认已收到的200000元利息，尚余1131946元。编号为86022015280554的《流动资金借款合同》，借款期限自2015年12月11日起至2016年6月11日，该合同项下贷款用于归还前述1100万元借款本金，故2015年12月9日至2015年12月10日，被告柏朗公司逾期归还原借款本金，可计算罚息，按双方约定在借款利率上上浮50%，即年利率11.718%计算，计7161元。双方同时约定可按罚息利率计算复利，但未明确约定结算周期，原告请求以借期内利息和罚息共1139107元为基数，自2015年12月12日按年利率11.718%计算至2016年4月18日（被告柏朗公司收到原告宣告债权全部到期的通知之日），计47460元，在合理范围，予以照准；自2016年4月19日至实际清偿之日止的利息，原告请求按1139107元为基数，按年利率11.718%计算，在合理范围，予以照准。编号为86022015280554的《流动资金借款合同》项下借款，因被告柏朗公司的违约行为，原告依照双方约定于2016年4月18日向被告柏朗公司发送借款全部到期的通知书，被告柏朗公司于当日收到该通知，故该借款合同项下的借期内利息，原告请求自2015年12月11日按年利率7.812%计算至2016年4月18日，计307923元，符合双方的约定，且不违反法律规定，予以支持。自2016年4月19日起至实际清偿之日止，原告请求被告柏朗公司以借款本金11000000元为基数，按年利率11.718%支付罚息及以利息307923元为基数，按年利率11.718%计算至实际清偿之日止支付复利，均符合双方的约定，予以支持。另，原告为本案诉讼支出的律师代理费290000元，金额合理，根据双方的约定，应由被告柏朗公司负担。关于涉案担保活动，其中编号为86022014280346的《流动资金借款合同》和《贷款展期协议书》项下，被告柏朗公司的债务，被告裕泓公司、紫江公司、林松彪均应依约全额承担连带清偿责任。编号为86022015280554的《流动资金借款合同》项下，被告柏朗公司的债务，裕泓公司、林松彪应全额承担连带清偿责任；关于被告紫江公司，因编号为86022015280554的《流动资金借款合同》的主债权为1100万借款本金，未超过《最高额抵押合同》约定的主债权限额，原告请求对设定抵押的房屋所有权证号分别为00379378、00379376、00379380、00379379的4套房产及其国有土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一第一款、第三十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如
一、被告浙江柏朗机械有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴海宁支行编号为86022014280346的《流动资金借款合同》和《贷款展期协议书》项下的利息1186527元(暂计至2016年4月18日，此后以1139107元为基数，按年利率11.718%计算至实际清偿之日止），被告海宁紫江能源设备有限公司、海宁裕泓精工模具有限公司、林松彪承担连带清偿责任；
二、被告浙江柏朗机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴海宁支行编号为86022015280554的《流动资金借款合同》项下的借款本金11000000元，并支付利息309723元(暂计至2016年4月18日，此后以11309723元为基数，按年利率11.718%计算至实际清偿之日止），被告海宁裕泓精工模具有限公司、林松彪承担连带清偿责任；
三、被告浙江柏朗机械有限公司支付原告为实现债权的律师费290000元，被告海宁裕泓精工模具有限公司、林松彪承担连带清偿责任；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴海宁支行在上述第二、三项付款义务范围内有权对被告海宁紫江能源设备有限公司所有的房屋所有权证号分别为00379378、00379376、00379380、00379379的4套房产及其国有土地使用权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
上述付款义务，由各被告于判决生效之日起十日内履行；被告海宁紫江能源设备有限公司、海宁裕泓精工模具有限公司、林松彪承担连带责任后，有权向被告浙江柏朗机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98518元，财产保全费5000元，合计103518元，由四被告负担。公告费650元（已由原告预交），由四被告负担，在判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 董燎宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吕 盈
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。