北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第14225号
原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路翠泽园4号。
负责人张子荣，总经理。
委托代理人张旭，男。
委托代理人樊虎，天阳（北京）律师事务所律师。
被告北京市苏北液化气有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街甲8号。
法定代表人张嘉寅，经理。
委托代理人王琦，男，北京市苏北液化气有限公司总务科主任。
被告张嘉寅，男，1938年10月2日出生。
委托代理人张海江，男，系张嘉寅之子。
原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达公司天津市分公司）诉被告北京市苏北液化气有限公司（以下简称苏北液化气公司）、张嘉寅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员程侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告信达公司天津市分公司的委托代理人樊虎，被告苏北液化气公司的委托代理人王琦，被告张嘉寅的委托代理人张海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司天津市分公司诉称：2009年1月20日，北京农村商业银行股份有限公司四季青支行（以下简称农商行四季青支行）与苏北液化气公司签订编号2009四季青企借00002号《借款合同》，合同约定：农商行四季青支行向苏北液化气公司发放598万元贷款；借款期限为2009年1月20日至2009年8月19日；月利率5.7525‰；苏北液化气公司未按合同约定的还款期限偿还本金或利息，农商行四季青支行有权要求苏北液化气公司限期清偿，并对逾期未偿还之借款和利息依合同约定计收罚息和复利；苏北液化气公司违约致使农商行四季青支行采取诉讼方式实现债权的，苏北液化气公司承担农商行四季青支行为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2009年1月20日，农商行四季青支行与张嘉寅签订编号为2009四季青企保00002号《保证合同》，约定张嘉寅为2009四季青企借00002号《借款合同》的还款义务提供连带保证责任担保，担保范围为主合同项下债务本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用，担保金额为人民币598万元，张嘉寅所担保的主合同项下的债务履行期限为2009年1月20日至2009年8月19日。保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之次日起两年。并约定张嘉寅提供的保证为独立保证，如有第三人亦为主合同债务人履行主合同提供保证，张嘉寅仍承担全部保证责任。
2009年1月20日，农商行四季青支行与苏北液化气公司签订2009四季青企抵00002号《抵押合同》，约定苏北液化气公司为编号2009四季青企借00002号《借款合同》的还款义务提供房产抵押担保，抵押物为苏北液化气公司名下位于北京市海淀区厂洼街甲8号房产，担保范围为主合同项下债务本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。约定主合同约定的履行期限届满农商行四季青支行未受清偿，或农商行四季青支行提前收回借款时未受清偿的，农商行四季青支行有权行使处分合同项下的抵押物，农商行四季青支行行使抵押权时，有权依法经与苏北液化气公司协商将抵押物折价以抵偿担保范围内的全部债权，或将抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。
2009年1月23日，北京市海淀区建设委员会依据农商行四季青支行与苏北液化气公司签订的合同约定向农商行四季青支行发放京房海股他字第41786号房屋他项权证。
2009年2月23日，农商行四季青支行实际发放借款，苏北液化气公司未依约按时还款。2010年10月21日，农商行四季青支行向张嘉寅、苏北液化气公司发出债权催收通知书，要求苏北液化气公司及张嘉寅承担还款责任和抵押担保责任。
2011年1月10日，农商行四季青支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达公司北京市分公司）签订农商四季青支行6号《分户债权转让协议》，协议约定：农商行四季青支行将对前述借款合同项下从2011年1月10日之后的债权转让给信达公司北京市分公司，自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时转让给信达公司北京市分公司；协议双方于2011年2月1日在金融时报发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将上述针对债权及担保合同项下全部权利转让事宜通知了苏北液化气公司、张嘉寅并要求承担还款义务并履行担保责任。
2011年7月29日，信达公司北京市分公司与信达公司天津市分公司签订了《资产划转协议》，协议约定：自2011年7月11日起，信达公司天津市分公司取代信达公司北京市分公司的地位，成为新的债权人，与划转标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时划转给信达公司天津市分公司；协议双方于2011年8月24日的金融时报发布《资产划转公告》，将上述债权及担保合同项下全部权利划转事宜通知了苏北液化气公司及张嘉寅，并要求承担还款义务并履行担保责任。
综上所述，本案中的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》合法有效，信达公司天津市分公司依法受让合同中的主债权及从权利亦合法有效，苏北液化气公司未履行还本付息义务，苏北液化气公司、张嘉寅未承担担保责任系违约行为，为保护信达公司天津市分公司金融债权的实现，特诉至法院，请求法院判令：
1、被告苏北液化气公司偿还信达公司天津市分公司贷款本金5980000元，利息973778.23元（利息计算截止至2011年1月9日）以及从2011年1月10日起至实际给付之日期间的利息、复利、罚息；
2、确认本案中抵押合同合法有效，抵押物为苏北液化气公司拥有的位于北京市海淀区厂洼街甲8号房产，信达公司天津市分公司对该抵押物享有优先受偿权；
3、张嘉寅对信达公司天津市分公司行使抵押权后仍不能清偿部分承担连带保证责任；
4、本案全部诉讼费用由苏北液化气公司、张嘉寅承担。
被告苏北液化气公司及张嘉寅辩称：对信达公司天津市分公司诉称的事实及欠款金额均没有异议。
原告信达公司天津市分公司向本院提交了如下证据：
1、2009四季青企借00002《借款合同》，证明双方存在借款关系；
2、2009四季青企保00002《保证合同》，证明张嘉寅对苏北液化气公司的借款承担连带保证责任；
3、2009四季青企抵00002《抵押合同》，证明苏北液化气公司为2009四季青企借00002《借款合同》的还款义务提供房产抵押担保；
4、京房海股他字第41786号房屋他项权证，证明抵押房屋已办理了抵押登记；
5、《借款借据》，证明农商行四季青支行于2009年2月23日实际发放借款598万元；
6、《债权催收通知书》，证明农商行四季青支行向苏北液化气公司催收借款，苏北液化气公司于2010年10月21日确认欠款并承诺还款。张嘉寅在催收通知书上盖签名章，张嘉寅亦收到催收通知并承诺还款；
7、农商行四季青支行与信达公司北京市分公司签订的《分户债权转让协议》，证明农商行四季青支行将对苏北液化气公司前述借款合同项下从2011年1月10日之后的债权转让给信达公司北京市分公司，自债权转移之日起，与转让标的的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时转让给信达公司北京市分公司；
8、2011年2月1日金融时报《债权转让暨债务催收联合公告》，证明农商行四季青支行与信达公司北京市分公司在报纸上刊登公告，将上述债权及担保合同项下全部权利转让事宜通知了苏北液化气公司、张嘉寅，并要求承担还款义务并履行担保责任；
9、2011年7月29日的《资产划转协议》，证明信达公司北京市分公司将对苏北液化气公司前述借款合同项下从2011年7月11日之后的债权划转给信达公司天津市分公司，与划转有关的全部从权利也同时划转给信达公司天津市分公司；
10、2011年8月24日金融时报《资产划转公告》，证明将上述债权及担保合同项下全部权利转让事宜通知了苏北液化气公司、张嘉寅，并要求承担还款义务并履行担保责任；
11、分户债权转让清单，证明截止到2011年1月9日苏北液化气公司尚欠本金598万元，利息973778.23元。
经质证，被告苏北液化气公司、张嘉寅对以上证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院对以上证据均予以认定。
被告苏北液化气公司、张嘉寅未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证查明：2009年1月20日，农商行四季青支行与苏北液化气公司签订编号为2009四季青企借00002号《借款合同》，约定苏北液化气公司向农商行四季青支行借款598万元，借款期限为2009年1月20日至2009年8月19日；合同项下借款利率为月5.7525‰；苏北液化气公司未按合同约定的还款期限偿还本金或利息，农商行四季青支行有权要求苏北液化气公司限期清偿，并对逾期未偿还之借款和利息依合同约定计收罚息和复利；因苏北液化气公司违约致使农商行四季青支行采取诉讼方式实现债权的，苏北液化气公司承担农商行四季青支行为此支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，农商行四季青支行与张嘉寅签订编号为2009四季青企保00002号《保证合同》，约定张嘉寅为2009四季青企借00002号《借款合同》的还款义务提供连带保证责任担保，担保范围为主合同项下债务本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用，担保金额为人民币598万元，张嘉寅所担保的主合同项下的债务履行期限为2009年1月20日至2009年8月19日。张嘉寅为主合同项下的债务履行提供全程保证担保，至主合同项下债权获得全额清偿时解除。保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之次日起两年。在本合同有效期内，农商行四季青支行有权将主合同项下的债权部分或全部转让给第三方，无须征得张嘉寅同意，但应书面通知张嘉寅，张嘉寅在原保证担保范围内继续承担保证责任。
同日，农商行四季青支行与苏北液化气公司签订编号为2009四季青企抵00002号《抵押合同》，约定苏北液化气公司为编号2009四季青企借00002号《借款合同》的还款义务提供房产抵押担保，抵押物为苏北液化气公司名下位于北京市海淀区厂洼街甲8号房产，担保范围为主合同项下债务本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。苏北液化气公司所担保的主合同项下的债务履行期为2009年1月20日至2009年8月19日。抵押期间，农商行四季青支行有权将主合同项下的债权部分或全部转让给第三方，本合同项下的抵押权也随之部分或全部转让，无须征得苏北液化气公司同意，但应书面通知苏北液化气公司，苏北液化气公司仍应承担本合同项下的抵押担保责任。
2009年1月23日，苏北液化气公司就其名下位于北京市海淀区厂洼街甲8号房产办理了抵押登记，登记的抵押权人为农商行四季青支行。
2009年2月23日，农商行四季青支行依约向苏北液化气公司发放598万元贷款。借款期限届满后，苏北液化气公司未依约还款，张嘉寅亦未承担保证责任。2010年10月21日，农商行四季青支行向苏北液化气公司、张嘉寅发出债权催收通知书，要求苏北液化气公司及张嘉寅履行还款义务。苏北液化气公司、张嘉寅于同日在债权催收通知书签章确认。
截止至2011年1月9日，苏北液化气公司尚欠农商行四季青支行借款本金598万元、利息973778.23元未还，张嘉寅亦未承担保证责任。
2011年1月10日，农商行四季青支行与信达公司北京市分公司签订编号为农商四季青支行第6号《分户债权转让协议》，约定农商行四季青支行将其对债务人苏北液化气公司的共计1笔债权转让给信达公司北京市分公司，农商行四季青支行就前述债权从2011年1月10日之后的回收的本息归信达公司北京市分公司所有，自2011年1月10日起，信达公司北京市分公司成为信达债权人，取代农商行四季青支行的债权人地位，自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时转移至信达公司北京市分公司。
2011年2月1日，农商行四季青支行与信达公司北京市分公司在金融时报发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权及担保合同项下全部权利转让事宜通知了苏北液化气公司及张嘉寅。诉讼中，苏北液化气公司及张嘉寅确认收到了上述通知。
2011年7月29日，信达公司北京市分公司与信达公司天津市分公司签订了《资产划转协议》，约定：信达公司北京市分公司将其对债务人苏北液化气公司的共计1笔资产划转给信达公司天津市分公司，自2011年7月11日起，信达公司天津市分公司取代信达公司北京市分公司的地位，成为新的债权人，与划转标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时划转给信达公司天津市分公司。
2011年8月24日，信达公司北京市分公司与信达公司天津市分公司在金融时报发布《资产划转公告》，将上述债权及担保合同项下全部权利划转事宜通知了苏北液化气公司及张嘉寅，并要求承担还款义务并履行担保责任。诉讼中，苏北液化气公司及张嘉寅确认收到了上述通知。
苏北液化气公司至今仍欠信达公司天津市分公司598万元借款本金未予偿还，张嘉寅亦未承担保证责任。
以上事实，有信达公司天津市分公司提交的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，农商行四季青支行与苏北液化气公司签订的借款合同及抵押合同、农商行四季青支行与张嘉寅签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。农商行四季青支行已依约向苏北液化气公司发放了贷款，苏北液化气公司亦应按照约定的期限履行还款义务，截止至2011年1月9日，苏北液化气公司尚欠农商行四季青支行借款本金598万元、利息973778.23元未还，其行为已构成违约，应立即付清尚欠款项并承担相应违约责任。因苏北液化气公司已就抵押合同中约定的抵押物办理了以农商行四季青支行为抵押权人的抵押登记，故抵押权已经依法设立并生效，农商行四季青支行作为抵押权人有权在苏北液化气公司欠款数额范围内就抵押财产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。同时，张嘉寅作为保证人，亦应对苏北液化气公司的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，农商行四季青支行应当先就苏北液化气公司名下的房产担保实现债权，对农商行四季青支行行使抵押权外仍未受清偿的债务，张嘉寅应承担连带保证责任。
另根据本院已查明事实，农商行四季青支行将其对苏北液化气公司的债权及担保合同项下的全部权利转让给信达公司北京市分公司，并向苏北液化气公司、张嘉寅发送了债权转让通知，故信达公司北京市分公司已取代农商行四季青支行，成为新的债权人。后信达公司北京市分公司再次将其享有的对苏北液化气公司的债权及担保合同项下的全部权利转让给信达公司天津市分公司，并向苏北液化气公司、张嘉寅发送了债权转让通知，故信达公司天津市分公司再次取代信达公司北京市分公司，成为新的债权人，享有对苏北液化气公司的债权及担保合同项下的全部权利。故信达公司天津市分公司的各项诉讼请求，均有事实及法律依据，本院均予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告北京市苏北液化气有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司借款本金五百九十八万元及相应利息、罚息及复利（截止至二Ο一一年一月九日的利息为九十七万三千七百七十八元二角三分，自二Ο一一年一月十日起至实际还清之日止的利息、罚息及复利，按照借款合同约定的标准计算）；
二、原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司有权以被告北京市苏北液化气有限公司名下位于北京市海淀区厂洼街甲8号房产折价或以上述房产拍卖、变卖所得价款在前款规定的北京市苏北液化气有限公司的债务范围内优先受偿；
三、被告张嘉寅对原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司行使抵押权后仍未受清偿的债务承担连带保证责任；
四、被告张嘉寅承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向北京市苏北液化气有限公司追偿。
如被告北京市苏北液化气有限公司、张嘉寅未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六万零四百七十六元（原告已预交），由被告北京市苏北液化气有限公司、张嘉寅共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 侠
二〇一三年五月十七日
书 记 员 赵迎争