重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1893号
上诉人（原审被告）：重庆普健医药有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道238号，统一社会信用代码91500108795877884E。
法定代表人：王俊骥，总经理。
委托诉讼代理人：吴友良，重庆商策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘显桂，女，1976年7月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。
原审被告：廖侃，男，1987年12月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼4楼,统一社会信用代码91500000747497377Q。
负责人：李文龙，经理。
上诉人重庆普健医药有限公司（以下简称普健公司）因与被上诉人刘显桂、原审被告廖侃、中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称平安渝中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人普健公司的委托诉讼代理人吴友良，被上诉人刘显桂的委托诉讼代理人尹利到庭参加诉讼，原审被告廖侃、平安渝中公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普健公司上诉请求：1、依法撤销（2017）渝0151民初1930号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。1、被上诉人刘显桂系农村居民，相应的赔偿标准应按照农村居民标准进行赔偿，但一审按照城镇标准计算相应的赔偿项目。一审法院已经查明刘显桂为农村居民，根据目前提供的证据显示，刘显桂在该公租房内居住距离交通事故发生不足一年，且刘显桂没有稳定的工作收入来源，刘显桂的经常居住地不能认定为城镇；2、被上诉人的被扶养人冯理科系农村居民，就读于潼南巴川中学，就医或求学均不是认定经常居住地的标准，冯理科应当认定为是农村居民。
刘显桂辩称，刘显桂与冯学强系夫妻关系，刘显桂从2014年便在重庆长期打工，并取得了公租房居住资格。
平安渝中公司述称，本次交通事故造成的损失已经超过其法定义务，且对一审判决无异议，愿意在保险限额内赔付，请求依法审理。
刘显桂向一审法院起诉请求：1、要求判令被告三在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等暂定10000元，其余误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等赔偿金额待鉴定后确认，其中精神抚慰金要求在交强险中优先支付，被告三赔偿不足部分由被告一、二承担；2、本案诉讼费由被告承担。在法庭辩论终结前，原告变更请求赔偿金额为114113.15元（医疗费805元、住院伙食补助费900元、住院护理费1800元、出院护理费1350元、残疾赔偿金59220元、续医费13000元、被扶养人生活费5643.15元、鉴定费2400元、误工费17000元、营养费1000元、交通费1000元、精神抚慰金10000元）。
一审法院认定事实：2017年2月14日9时51分，廖侃驾驶渝Ｄ×××××号轻型封闭货车沿国道319线由桂花向中和方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区公里处时，与相向行驶的由冯学强驾驶的渝Ｃ×××××号小型车相撞，造成渝Ｄ×××××号车上廖侃、石守章及渝Ｃ×××××号小型车上冯学强、冯淑梅、刘显桂、何仁英受伤，渝Ｃ×××××号车上乘客刘大淑当场死亡，两车损坏的交通事故。重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队安居公巡大队于2017年3月29日出具渝（铜梁）公交认字[2017]第00018号道路交通事故认定书认定廖侃承担本次交通事故的全部责任，冯学强、冯淑梅、刘显桂、何仁英、刘大淑、石守章不承担责任。
刘显桂受伤后，于2017年2月14日被送至重庆市铜梁区人民医院住院治疗至2017年3月4日，实际住院18天，出院诊断为：1.双侧下颌骨骨折；2.宫内早孕；3.34牙外伤。出院医嘱：1.出院带药；2.注意休息，加强营养；3.如有不适门诊随访。被告普健公司垫付了刘显桂住院期间的医药费，原告刘显桂支付了门诊医药费805.25元。
原告刘显桂于2017年8月3日委托重庆市科证司法鉴定所对伤残等级、续医费、误工时限、护理时限进行鉴定，重庆市科证司法鉴定所于2017年8月15日作出鉴定意见：1、被鉴定人刘显桂张口受限Ⅰ度的伤残等级目前评定为十级。2、被鉴定人刘显桂的续医费约需人民币壹万叁仟元。3、被鉴定人刘显桂的误工时限评定为150日、护理时限评定为45日（住院期间为全部护理，出院后为部分护理）。原告刘显桂支付鉴定费2400元。
刘显桂于1976年7月25日出生，截止定残之日（2017年8月15日）已经年满41周岁。刘显桂系农村居民家庭户口，但其一直在外务工，未从事农业生产。刘显桂与丈夫冯学强于2016年4月入住重庆九龙坡区民安华福公租房社区至今，期间一直居住生活在城镇。冯学强与刘显桂于2002年4月16日生育一子冯理科，冯理科系农村居民户口，目前在重庆市就读。刘显桂的父亲刘廷康于1936年2月4日出生，母亲何现容于1942年2月12日出生，刘廷康与何现容均系农村居民户口，二人共生育了四个子女。截止刘显桂定残之日，刘廷康已经年满81周岁，何现容已经年满75周岁。
另查明，渝Ｄ×××××号轻型封闭货车系被告普健公司所有，被告廖侃系普健公司聘请的驾驶员，事故发生时，廖侃在履行职务行为。渝Ｄ×××××号轻型封闭货车在被告平安渝中公司处投保了交强险及商业第三者责任险，交强险限额为122000元，其中医疗费项下限额为10000元，死亡伤残项下限额为110000元，财产损失项下限额为2000元。商业第三者责任险限额为500000元，投保了不计免赔险。本次交通事故发生后，被告平安渝中公司在交强险医疗费项下限额内垫付了本次事故伤者冯学强的医疗费10000元，在商业第三者责任险限额内先行支付被告普健公司垫付的冯学强医疗费139272元，故商业第三者责任剩余险额为360728元。本次交通事故造成渝Ｃ×××××号车上乘客刘大淑当场死亡，冯学强、冯淑梅、刘显桂、何仁英受伤，请求损害赔偿权利人冯学强、冯学志、冯淑梅、刘显桂、何仁英和被告普健公司、平安渝中公司一致同意平安渝中公司在交强险和商业第三者责任险限额内先行赔偿刘大淑死亡的各项费用。
被告廖侃犯交通肇事罪，一审法院于2017年6月27日作出(2017)渝0151刑初252号刑事判决书判处廖侃有期徒刑一年三个月。
一审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队安居公巡大队作出认定被告廖侃承担本次交通事故事故的全部责任，依法应对造成原告的损害承担相应的侵权责任,因廖侃系普健公司雇请的驾驶员，在其履行职务行为造成他人损害的责任应当由普健公司承担。被告廖侃驾驶的渝Ｄ×××××号轻型封闭货车在被告平安渝中公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故被告平安渝中公司应当在交强险及商业三者责任险的赔偿限额及约定范围内承担相应赔偿责任。
原告请求被告赔偿医疗费805元，经查，原告刘显桂支付了门诊医药费805.25元，原告请求赔偿805元符合法律规定，对原告的该项诉讼请求一审法院依法主张805元。
原告请求被告赔偿住院伙食补助费900元（50元/天×18天），经查刘显桂共计住院治疗18天，住院伙食补助费可以按照50元/天的标准计算，对原告的该项诉讼请求一审法院依法主张900元（50元/天×18天）。
原告请求被告赔偿护理费3150元（100元/天×18+50元/天×27天），经鉴定原告的护理期限为45天，原告住院治疗18天，原告请求住院期间护理费按照100元/天计算，出院后护理费按照50元/天计算，该标准并未违反法律规定，被告普健公司、平安渝中公司也无异议，对原告的该项诉讼请求一审法院依法主张3150元（100元/天×18天+50元/天×27天）。
原告请求被告赔偿残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%）、被扶养人生活费5643.15元（21031元/年×3年×10%÷2人+9954元/年×5年×10%÷4人+9954元/年×5年×10%÷4人）。原告虽系农村居民户口，但在本案交通事故发生前其已在城镇工作居住一年以上，因此，对其赔偿标准一审法院按重庆市上一年度城镇居民可支配收入29610元计赔，原告伤情经鉴定为一处十级伤残，截止定残之日，原告已年满41周岁，因此其残疾赔偿金的计算系数为10%，计赔年限为20年，经计算刘显桂的残疾赔偿金为59220元（29610元×20年×10%）。原告请求赔偿被扶养人生活费5643.15元，原告刘显桂的被扶养人有儿子冯理科，父亲刘廷康，母亲何现容，截止刘显桂定残之日（2017年8月15日），冯理科已经年满15周岁，刘廷康已经年满81周岁，何现容已经年满75周岁，他们的被扶养人生活费计算年限分别为3年、5年、5年。因冯理科目前在重庆市读书，一审法院按本地上一年度城镇居民人均消费性支出21031元计赔，刘廷康、何现容均为农村户口，一审法院按照重庆上一年度农村居民人均消费支出9954元/年计赔，经计算冯理科的被扶养人生活费为3154.65元（21031元/年×3年×10%÷2人），刘廷康的被扶养人生活费为1244.25元（9954元/年×5年×10%÷4），何现容的扶养人生活费为1244.25元（9954元/年×5年×10%÷4），共计5643.15元。根据法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内赔偿，据此，一审法院共计主张残疾赔偿金64863.15元（59220元+5643.15元）。
原告请求被告赔偿续医费13000元，原告伤情经鉴定尚需续医费13000元，对原告的该项诉讼请求一审法院依法主张13000元。
原告请求被告赔偿鉴定费2400元，经查原告支付了鉴定费2400元，被告普健公司和平安渝中公司对此无异议，对原告的该项诉讼请求一审法院依法主张2400元。
原告请求赔偿误工费17000元（3400元/月÷30天×150天），虽然根据法律规定，误工费可以计算至定残前一日，但本案原告并未举示证据证明刘显桂一直持续误工至定残前一日，刘显桂住院治疗18天，被告普健公司和平安渝中公司认可误工天数为48天，一审法院认定误工天数为48天，原告并未举示证据证明其工资水平，一审法院认为按照80元/天的标准计算为宜，对原告的该项诉讼请求一审法院依法主张3840元（80元/天×48天）。
原告请求被告赔偿营养费1000元，原告出院时，医院出具医嘱需加强营养，可以主张营养费，对原告的该项诉讼请求一审法院酌情主张300元。
原告请求被告赔偿交通费1000元，原告虽然没有提供交通费票据，但刘显桂因本次交通事故住院治疗18天，期间可能产生交通费，对原告该项诉讼请求一审法院酌情主张500元。
原告请求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，虽然原告因本次交通事故造成十级伤残，对原告确实造成了精神损害，但本次事故的肇事人廖侃已经受到了刑事处罚，根据法律规定，不应再主张精神损害抚慰金，故对原告的该项诉讼请求一审法院不予支持。
综上，原告刘显桂在本次交通事故的总损失为医疗费805元、住院伙食补助费900元、住院护理费1800元、出院护理费1350元、残疾赔偿金64863.15元、续医费13000元、鉴定费2400元、误工费3840元、营养费300元、交通费500元，合计89758.15元。
因本次交通事故中的请求损害赔偿权利人冯学强、冯学志、冯淑梅、刘显桂、何仁英和被告普健公司、平安渝中公司一致同意平安渝中公司在交强险和商业第三者责任险限额内先行赔偿刘大淑死亡的各项费用，被告廖侃虽然未对该约定发表意见，但廖侃在本次交通事故中不承担赔偿责任，该项约定未损害廖侃的权益，也不违反法律规定，一审法院予以认可。被告平安渝中公司已经将交强险保险余额110000元和商业第三者责任险保险余额360728元全部赔付给刘大淑死亡一案当事人，在本案中被告平安渝中公司不再承担赔偿责任。原告刘显桂在本次交通事故中的损失89758.15元应当由被告普健公司承担，故普健公司应赔偿原告各项损失89758.15元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆普健医药有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告刘显桂的各项损失费89758.15元。二、驳回原告刘显桂对被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司的诉讼请求。三、驳回原告刘显桂对被告廖侃的诉讼请求。四、驳回原告刘显桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元，由被告重庆普健医药有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于刘显桂的残疾赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算以及冯理科的被扶养人生活费是否应当按照城镇居民人均消费性支出标准计算的问题。本案中，刘显桂与重庆市公共住房开发建设投资有限公司签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，自2016年4月6日起即居住于重庆市九龙坡区民安华福公租房社区A区第11栋32-3，对此重庆市九龙坡区华岩镇民安华福社区居民委员会及重庆洪泉物业管理有限公司民安华福管理处均出具了相应的证明予以佐证。依据《重庆市公共租赁住房管理实施细则》之规定，申请公共租赁住房需在主城区连续缴纳6个月以上社会保险费且在主城区居住6个月以上的灵活就业人员和个体工商户，刘显桂既然符合申请公共租赁住房的条件，其在申请前（2016年4月6日前）应已在主城区居住6个月以上，故依据刘显桂在一审中举示的相关证据，可以确认本次交通事故发生时，刘显桂已经在城镇连续居住一年以上，并有正当生活来源，应按照城镇居民标准主张其残疾赔偿金。普健公司以刘显桂的暂住证未年检为由推断其并未一直居住在此，没有举示其他证据予以证明，本院不予采信。刘显桂之子冯理科就读于重庆市，确属在城镇居住生活，故应按照城镇居民人均消费性支出标准主张其被扶养人生活费，一审判决并无不当。
综上所述，重庆普健医药有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费798元，由重庆普健医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
审 判 员 刘 静
二〇一八年五月二日
法官助理 刘 希
书 记 员 曾 静