wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1556号
原告樊某某，，女，汉族。
委托代理人戴某某，男，汉族。
被告姚某，男，汉族。
委托代理人姚某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
原告樊某某，与被告姚某，、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告樊某某，委托代理人戴昌辉，被告姚某及其委托代理人姚某某均到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼.经合议庭合议，本案现已审理终结。
原告樊某某，诉称，2017年12月24日，原告驾驶陕KDF0**牌标致越野车沿定边县新华北街由北向南行驶，当车辆行驶至宏浩汽修厂门口处，被告姚某，驾驶宁A066**宝马轿车突然驶入逆线，将原告所驾驶的陕KDF0**牌标致越野车撞击，造成原告受伤、被告弃车逃逸，事故发生后，原告在定边县人民医院检查，共花费医疗费480元，2018年2月12日定边县公安局交通警察大队作出了定公交认字（2018）第110号道路交通事故认定书认定被告姚某，负事故全部责任、原告不承担事故的责任。肇事车辆属被告王某某所有，未投保保险公司，故二被告应共同承担赔偿责任。原告诉至法院，请求1、判令被告赔偿因交通事故造成原告各项损失合计59191元（其中含医疗费480元、拖车费2300元，修理费56411元）；2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本次事故被告姚某，承担全部责任，原告不承担责任；2、定边县人民医院门诊费票据7支、报告单4份，证明原告因此次事故花费医疗费的情况；3、定边县贺圈镇恒源钣金厂收据一支，证明发生事故当日原告花费的拖车费用情况；4、定边县大陆拖车救援中心发票2支，证明原告将陕KDF0**牌标致越野车拖至榆林标志4S店维修的拖车费用；5、榆林市杰隆汽车销售服务有限责任公司发票6支，维修清单5支，证明一份，证明原告樊某某，修车费用共计56411元。
被告姚某，辩称，原告樊某某，开始要在榆林鉴定，现在原告自己维修了，没有通知被告，被告认为原告的诉请不合理。
被告姚某，未向法庭提交任何证据。
被告王某某未参加庭审视为对其诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
经庭审质证：
被告姚某，对原告所举的第一、二、三组证据无异议。对第四组证据有异议，理由是拖车费过高，对第五组证据有异议，理由是原告修车没有通知被告，被告不知情，是原告自己修的车。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告所举的第一、二、三组证据，因被告姚某，无异议，且来源合法，内容真实，本院予以采信；对原告所举的第四、五组证据，被告姚某，虽有异议，但属正规票据，且于其他证据相互佐证，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，
2017年12月24日，原告驾驶陕KDF0**牌标致越野车沿定边县新华北街由北向南行驶，当车辆行驶至宏浩汽修厂门口处，被告姚某，驾驶宁A066**宝马轿车突然驶入逆线，将原告所驾驶的陕KDF0**牌标致越野车撞击，造成原告受轻微伤、两车损坏之交通事故。肇事后被告姚某，弃车逃逸。事故发生后，原告在定边县人民医院门诊治疗，共花费医疗费480元。2018年2月12日定边县公安局交通警察大队作出了定公交认字（2018）第110号道路交通事故认定书认定被告姚某，负事故全部责任、原告不承担事故的责任。肇事车辆属被告王某某所有，未投保交强险。原告已支付拖车费2300元，修理费56411元。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。本案中被告姚某，驾驶机动车上路左转湾时接听电话，逆线行驶，未能按照交通法驾驶车辆，是导致此次事故的主要原因。经定边县公安局交通警察大队认定，认定被告姚某，承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任，对此本院予以确认。原告因本次事故造成的损失应由被告姚某，承担。因被告姚某，驾驶的车辆未购买机动车交通事故责任强制保险，被告王某某作为车辆的名义投保人未履行投保义务，应在交强险限额内承担连带清偿责任。原告主张医疗费480元，本院予以确认。两次拖车费2300元、车辆维修费56411元，均系实际产生的损失，且均有票据及相关清单为凭，本院予以确认。以上费用共计59191元。据此，依照《道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔案件适用法律准若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下:
一、由被告姚某，赔付原告樊某某，医疗费、拖车费、车辆维修费等共计59191元，于本判决生效后三日内付清。
二、被告王某某对上述款项中的2480元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，保全费400元，由被告姚某，、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姜 明
人民陪审员 邹 海
人民陪审员 谷家荣
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 吴海平
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0426民初398号
原告:黄某，女，汉族，陕西省咸阳市。
委托代理人：葛超群，永寿县司法局148法律服务所法律工作者。
被告:陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人：刘某,该公司董事长。
委托代理人：陈小松，永寿县法律援助中心律师。
原告黄某与被告陕西某现代商场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，于2018年6月26日由审判员任科林依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人葛超群，被告委托诉讼代理人陈小松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效；2、判决被告立即交付原告购买的商铺1-5-5；3、保留原告继续追偿损失的权利；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年5月31日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于永寿县西兰大街南段交警大队北邻现代商场1-5-5商铺，面积为19.34平方米，单价为6341.47元，总价款为122644元，付款方式为一次性付清，交房日期为2012年5月1日前。原告如约支付房款，但被告至今未交付商铺，也未办理房产登记。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述签订合同属实，但原告应提供证据证明已交付购房款。若能够提供证据证明交付房款，被告愿协助办理房产登记并交付房屋。
就自己的主张，原告黄某提供：1、商品房买卖合同1份，证明原告在被告处购买商铺，面积为19.34平方米；2、收据1张，证明原告向被告于2011年5月31日支付购房款共计122644元。
对于原告提供的上述证据，被告均无异议。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份；2、房屋面积测量报告1份，永寿县现代商场房屋分层分户平面图1份；3、陕西某现代商场发展有限公司营业执照、税务登记、组织机构代码证、企业法定代表人证书；4、刘某的谈话笔录1份；5、不动产登记资料查询结果证明1份；6、西安大地测绘股份有限公司资质证书1份。
原、被告对上述证据的真实性均无异议。
原告提供的2组证据因被告均无异议，本院均予以采信。本院所调取的6组证据因原、被告双方均无异议，本院均予以采信。
根据原告的举证，并结合当事人的陈述，认定如下事实：2011年5月31日，原、被告之间签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于永寿县西兰大街现代商场1-5-5商铺，面积为19.34平方米，单价为每平方米6341.47元，总价款为122644元，付款方式为一次性付清，交房日期为2012年5月1日前。合同订立后，被告于2011年5月31日支付购房款共计122644元。被告并未依约向原告交付所购商铺。原告遂诉至本院。
另查：经西安市大地测绘股份有限公司测量，原告所购户室号码1-5-5商铺建筑面积为18.78平方米。
本院认为：原、被告双方在自愿、合法的基础上签订商品房买卖合同，该合同合法有效，被告应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已向被告支付了合同约定的全部价款，而被告并未向原告交付所购商铺，故对原告要求被告交付房屋的请求应予以支持。对于原告要求保留继续追偿损失权利之诉请，因其并未提出明确损失项目及数额，故对此请求不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、原告黄某与被告陕西某现代商场发展有限公司之间订立的商品房买卖合同有效。
二、自判决生效之日起十日内，由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告黄某交付位于永寿现代商场第一幢一层五排五号商铺。
本案案件受理费2753元，减半收取1376.5元，由被告陕西某现代商场发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 任科林
二〇一八年七月二日
书记员 王 坚
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保134号
申请人:朱天花，
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人朱天花与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人朱天花于2018年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（10350元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（10350元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结，或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人朱天花的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（10350元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费123元，由申请人朱天花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 戴 英
二〇一八年七月二十八日
书记员 胡玲丽
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1552号
原告：朱汉平，男，1959年2月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：郑新主，天门市陆羽法律服务所法律工作者。
被告：湖北天瑞木业股份有限公司。住所地：天门市拖市镇人民路。
法定代表人：张显高。
原告朱汉平诉湖北天瑞木业股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告朱汉平于2018年8月28日以已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱汉平的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱汉平撤诉。
案件受理费5730元，减半收取2865元，由原告朱汉平负担。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 梅汉阳
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 龚 颖
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1388号
原告：阳泉经济技术开发区胖胖商行。
经营者：刘海瑞，男，1984年出生，汉族，住本市。
被告：阳泉市城区好久不见烧烤店。
经营者：胡金达，男，1983年出生，住本市。
原告阳泉经济技术开发区胖胖商行与被告阳泉市城区好久不见烧烤店买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉经济开发区胖胖商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 荆海红
二〇一八年八月二十九日
书记员 郭晓燕
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初1097号
原告：陈启东，男，生于1967年3月5日，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：鄢斌、陈书秀，湖北盛华律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邹时朗，男，生于1956年4月1日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告陈启东与被告邹时朗追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审时原告陈启东的委托诉讼代理人陈书秀到庭参加诉讼，被告邹时朗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈启东向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹时朗立即偿还原告陈启东代偿款本金20万元整，并自2017年11月1日起按月利率2%标准支付利息至清偿之日止（截止2018年5月15日为2.6万元）。2.本案律师代理费5000元和诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年元月5日，被告因工程周转需要，向荆州金鑫典当有限公司借款100万元，约定借款期限2个月，典当综合服务费为月6‰，借款月利率为24‰；原告就该借款向荆州金鑫典当有限公司提供担保。因被告未能按期还款，原告于2014年12月24日代其偿还本金30万元，并于当日与其签订《借款协议》一份，约定借款期限为一个月，并按月30‰标准计算利息；同时约定，因被告违约致原告主张债权而支出的诉讼、鉴定评估、律师服务等一切相关费用均由被告承担。此后，被告未能按期还清欠款，只陆续向原告偿还本金10万元并支付了部分利息。2017年8月15日，被告向原告出具《债务确认书》一纸，确认下欠原告本金20万元及相应利息，并承诺于2017年12月30日前还清本息、利息按月支付，但迄今为止，被告仅向原告支付利息至2017年10月30日，本金20万元仍未偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
原告陈启东为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证、常住户籍登记卡。证明原告身份及居住情况。
证据二、被告身份证。证明被告身份情况。
证据三、典当借款合同、借支单。证明被告于2012年向荆州金鑫典当有限公司借款100万元，借款时间为两个月，原告为其担保的事实。
证据四、收据、借款协议、借支单。证明因被告未按期还清荆州金鑫典当有限公司以上借款，原告于2014年12月24日为其代偿30万元，并就该借款与被告签订《借款协议》，被告出具借支单的事实；协议约定借款利率标准为月3%，如被告违约致使原告主张债权而支出的诉讼、律师服务费等，一切费用由被告承担。
证据五、债务确认书。证明原告多次向被告催收借款，被告于2017年8月15日向向原告出具借款确认书，并承诺于2017年12月30日前还清欠款本息的事实。
证据六、委托合同、律师代理费发票、转账记录。证明原告为本案诉讼支出律师代理费5000元的事实。
被告未提交答辩意见，在举证期限内未向法院提交证据。
原告提交的六份证据,均符合证据的形式要件，且内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：被告邹时朗因工程周转需要，于2012年元月5日向荆州金鑫典当有限公司借款100万元，约定借款期限2个月，典当综合服务费为月6‰，借款月利率为24‰；原告陈启东就该借款向荆州金鑫典当有限公司提供担保。因被告未能按期还款，原告于2014年12月24日代其偿还本金30万元，并于当日与被告签订《借款协议》一份，约定借款期限为一个月，并按月30‰标准计算利息；同时约定，因被告违约致原告主张债权而支出的诉讼、鉴定评估、律师服务等一切相关费用均由被告承担。被告并给原告办理《借支单》一份，借款金额为30万元。此后，被告未能按期还清欠款，只陆续向原告偿还本金10万元并支付了部分利息。2017年8月15日，被告向原告出具《债务确认书》一纸，确认下欠原告本金20万元及相应利息，并承诺于2017年12月30日前还清本息、利息按月支付，但迄今为止，被告仅向原告支付利息至2017年10月30日，本金20万元及2017年10月后的利息仍未偿还。原告遂提起诉讼，要求被告还款。
本院认为，被告邹时朗向荆州金鑫典当有限公司借款100万元，原告陈启东就该借款为被告提供担保。因被告未能按期还款，原告陈启东与被告邹时朗签订《借款协议》，原告代被告偿还本金30万元，原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告应在合同约定的期限内还款，但迄今为止，被告仅向原告支付10万元本金及至2017年10月的利息，本金20万元及2017年10月后的利息仍未偿还。原告的债权应当受到法律保护，被告应按约定承担偿还借款本金及法律保护范围内的利息的违约责任。原告要求的逾期利率并未违反法律强制性规定，也应得到支持。原告要求被告偿还借款本金并承担利息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹时朗偿还借原告陈启东借款本金20万元，并自2017年11月1日起按月利率2%标准支付利息至清偿之日止。
二、本案律师代理费5000元由被告承担。
三、以上判决内容于本判决书生效后三日内履行。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，减半收取2382元，由被告邹时朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚爱国
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈小玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初3082号
原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彬彬，该公司员工。
被告：邹涛，男，1978年12月15日出生，汉族，住湖北省南漳县。
原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称前海众诚公司）与被告邹涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前海众诚公司的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告邹涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前海众诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金149600元及从2017年10月8日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金（计算至2018年4月26日为19946元）；2.原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，前海众诚公司变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金149600元并从2017年11月9日起至全部借款本金清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金。事实与理由：2017年8月9日，被告与出借人董尚海签订《借款合同》，约定被告向董尚海借款149600元用于经营，月利率为0.63%；借款期限3个月，即从2017年8月9日起至2017年11月8日止；如被告逾期归还本金及利息，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人董尚海委托深圳投哪金融服务有限公司通过网银在线（北京）科技有限公司向被告转账149600元。之后，董尚海将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪牌汽车）抵押给原告，并且办理了抵押登记。借款后，被告未按约定还款，原告为维护合法权益，特诉至法院。
邹涛未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，邹涛与董尚海签订《借款合同》，约定邹涛向董尚海借款149600元，借款用途为经营，借款利率为月利率0.63%;借款期限为3个月，即从2017年8月9日至2017年11月8日；董尚海或董尚海委托的第三方[包括但不限于网银在线（北京）科技有限公司]，通过董尚海或第三方的客户备付金账户/商户号/银行账户向邹涛支付出借款项，邹涛的收款账号为其在中国民生银行开设的6226225000806651账号；每一个月为一个还款期，每月还款日为与放款日相对应的日期的前一日或双方另行约定的其他日期，借款期限不足一月的按一月计算利息；还款方式为先息后本即邹涛于借款发放当日支付利息942.48元，以后各期支付利息942.48元，到期当日一次性归还全部借款；邹涛逾期归还借款及利息，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按未还本金的1%支付逾期违约金，逾期天数从当期还款日起算，至邹涛将当期应缴本金及利息、逾期违约金足额汇入还款账户且经成功扣划或邹涛自动将以上款项转入董尚海指定的账户为止。同日，董尚海委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分四次向合同约定的邹涛的收款账户转款21006.4元、50000元、28593.6元、50000元，合计149600元。当日，董尚海与前海众诚公司签订《债权转让协议》，约定董尚海将其与邹涛签订的上述《借款合同》中所享有的一切债权转让给前海众诚公司。同时，董尚海向邹涛发出《债权转让通知书》，告知邹涛上述债权已全额转让给前海众诚公司，债权转让后的权利义务按原协议约定处理，邹涛在《债权转让通知书》上签字确认。当日，前海众诚公司与邹涛签订《车辆抵押合同》，约定邹涛以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪牌汽车为前述债务提供抵押担保，担保范围为借款本金及其咨询服务费、利息、各项违约金，邹涛应支付的违约金及债务不履行致前海众诚公司蒙受损害的赔偿，前海众诚公司实现债权和抵押权的费用。同时，邹涛与前海众诚公司为前述抵押车辆办理了抵押登记。借款后，邹涛于2017年8月9日支付利息942.48元，2017年9月8日支付利息942.48元，2017年10月8日支付利息942.48元，借款到期后未偿还本金。前海众诚公司索要无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董尚海与邹涛签订《借款合同》后委托他人将合同约定的借款149600元支付给了邹涛，双方之间的借贷关系成立。之后，董尚海将其对邹涛的债权全部转让给前海众诚公司，并向邹涛履行了通知义务，故该债权转让已生效。但邹涛未按照《借款合同》的约定向前海众诚公司履行还款义务，构成违约，对引起本案纠纷应负全部责任，故前海众诚公司要求邹涛偿还借款149600元的诉讼请求成立，本院予以支持。虽然《借款合同》中约定逾期还款除应按合同规定支付利息外，每日还应按未还本金的1%支付逾期违约金，但该约定明显高于法律规定的年利率24%，前海众诚公司现要求邹涛按年利率24%支付自逾期还款之日起的利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。邹涛以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪牌汽车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在其未及时偿还借款的情况下，前海众诚公司要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹涛向原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司偿还借款本金149600元；
二、被告邹涛向原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司支付从2017年11月9日起至借款还清之日止，以借款本金149600元为基数，按年利率24%计算的利息、违约金；
三、原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司对被告邹涛所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪牌汽车折价或拍卖、变卖的价款在被告邹涛不能清偿本判决主文第一项、第二项所确认的债务范围内优先受偿。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3691元，减半收取1845.5元，由被告邹涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 军
二〇一八年八月六日
书记员 卜鹏须
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1434号
原告吕永利，男，1976年7月7日出生，汉族，住晋城市城区。
被告晋城蓝焰煤业股份有限公司成庄矿，住所地泽州县下村镇成庄村。
法定代表人王德璋，公司董事长。
委托诉讼代理人李瑞菲，晋城煤业集团法律事务部派驻法律顾问。
原告吕永利与被告晋城蓝焰煤业股份有限公司成庄矿（以下简称蓝焰公司成庄矿）劳动争议一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕永利、被告蓝焰公司成庄矿委托诉讼代理人李瑞菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永利向本院提出诉讼请求：依法判决被告蓝焰公司成庄矿支付解除合同12个月的经济补偿60000元，并支付2015年5月份工资6000元。事实和理由：原告吕永利于2003年11月招工到蓝焰公司成庄矿综掘一队上班，一直从事掘进工作。双方签订有无固定期限劳动合同。2015年5月份，被告蓝焰公司成庄矿无故不给原告吕永利发工资6000元。到六月份队领导故意找矛盾把原告吕永利调到综掘六队工作，七月份调回本队，回队后领导又给原告吕永利调换了工种，调到运输队运料，本人实在无法胜任此项工作，无奈之下原告吕永利于2016年2月1日解除了劳动合同。原告吕永利于2016年5月3日向泽州县劳动人事争议仲裁院提申请，要求被告蓝焰公司成庄矿给予经济补偿和2015年5月份工资。泽州县劳动人事争议仲裁院驳回原告吕永利的仲裁请求。
被告蓝焰公司成庄矿辩称：原告吕永利与被告蓝焰公司成庄矿签订无固定期限劳动合同，被告为原告吕永利参加了社会保险，每月足额缴纳了住房公积金。双方劳动合同解除系原告吕永利以书面形式主动向被告蓝焰公司成庄矿提出，不符合经济补偿金的规定，因此被告不需要向原告吕永利支付经济补偿金。原告吕永利2015年5月份共出勤17个工，应付工资为2125.9元，扣除各项社会保险后，实发40.9元。超额工资因原告吕永利出勤不够得奖规定，因此考核被扣除。请求依法驳回原告吕永利的诉讼请求。
经审理查明：2003年11月，原告吕永利招工到被告蓝焰公司成庄矿综掘一队工作，双方签订有无固定期限劳动合同，被告蓝焰公司成庄矿为原告吕永利参加了社会保险并交纳了住房公积金。2015年5月，被告蓝焰公司成庄矿按照原告吕永利的考勤工数，根据其考核办法确定原告吕永利应发工资为2125.9元，在扣除保险、房改等扣款后，原告吕永利实领工资40.9元。2016年1月21日，原告吕永利以身体不适应工作为由向被告蓝焰公司成庄矿提出书面解除劳动合同的申请，2016年2月1日，被告蓝焰公司成庄矿给原告吕永利下达了《终止、解除劳动合同通知书》，双方解除了劳动合同。原告吕永利于2016年5月3日向泽州县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求被告蓝焰公司成庄矿支付解除劳动合同的经济补偿60000元和2015年5月份的工资6000元。泽州县劳动人事争议仲裁院于2016年7月28日作出泽劳人仲裁字（2016）49号仲裁裁决书，驳回了原告吕永利的仲裁请求。原告吕永利遂向本院提起诉讼。
以上事实有双方当事人的陈述及原告吕永利解除劳动合同的书面申请、被告蓝焰公司成庄矿出具的《终止解除劳动合同通知书》、2015年5月被告蓝焰公司成庄矿所做的包括原告吕永利在内的出勤记工台账、出勤表、职工工资结算单、被告蓝焰公司成庄矿综掘一队《2015年工分管理考核办法》被告蓝焰公司成庄矿综掘一队给其人力资源部出具的关于原告吕永利2015年5月工资计算方法的书面证明等证据证实。
本院认为：原告吕永利因身体不适应工作，以书面形式通知被告蓝焰公司成庄矿解除劳动合同，被告蓝焰公司成庄矿同意解除与原告吕永利的劳动合同，双方可以解除劳动合同。原告吕永利主动提出解除劳动合同，其要求被告蓝焰公司成庄矿支付经济补偿金无法律依据，本院依法不予支持。2015年5月份，被告蓝焰公司成庄矿按照原告吕永利的考勤，根据其考核办法确定原告吕永利工资2125.9元，原告吕永利要求被告蓝焰公司成庄矿补发工资6000元无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，应驳回原告吕永利的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吕永利的诉讼请求。
案件受理费10元，原告吕永利已预交，减半收取5元，由原告吕永利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 牛仙土
二〇一六年十月二十七日
书记员 史江霞
陕西省彬州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0427民初573号
原告：彬州市永乐镇卫生医院。
法定代表人：肖建坤，男，该卫生医院院长。
委托代理人：程鸿贵，男，陕西省彬州市148法律服务所工作者。
被告：景某。
本院在审理原告彬州市永乐镇卫生医院与被告景某土地租赁合同纠纷一案中，原告彬州市永乐镇卫生医院于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彬州市永乐镇卫生医院申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彬州市永乐镇卫生医院撤回起诉。
案件受理费3044元，减半收取1522元，由原告彬州市永乐镇卫生医院承担。
审 判 长 张 扬
人民陪审员 景 亚 群
人民陪审员 叱干彬宁
二〇一八年八月十四日
书 记 员 龚 军 军
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初4515号
原告扈佳成，女，生于1995年5月1日，土家族，湖北省咸丰县人，个体工商户，住本市。
委托代理人李相政，利川市法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告许远林，女，生于1963年12月19日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
原告扈佳成诉被告许远林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉艳蓉独任审判，于2018年8月17日公开开庭进行了审理，原告扈佳成及其委托代理人李相政，被告许远林经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年3月29日，被告将租用的都亭办事处解放西路47号房屋两间转租给原告，租金55000元，租期8个月，双方对租金租赁时间谈定后，原告于当日以现金付款方式将55000元租金付给了被告，被告当时也给原告出具了收据。在原告去工商部门办理营业执照时，被原出租人熊飞翔告知，这房子是租给许远林的，她是只能自己使用，不能转租给他人的，并将与被告许远林签订的合同交给原告看了。此时，原告才知道上当受骗。当原告找被告要求退还租金时，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，请求1、撤销原、被告签订的租房合同；2、判令被告返还原告房屋租金55000元；3、判令被告赔偿原告损失费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告许远林经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月10日，熊飞翔与利川市自来水公司签订了《房屋租赁协议》，利川市自来水公司将其所有的位于利川市解放路西段47号门面房屋两间出租给熊飞翔，租赁期间定为6年，即2013年8月10日至2019年8月9日止。2016年9月17日，熊飞翔将上述租赁而来的门面转给被告许远林，双方签订了《房屋租赁协议》，其协议约定的承租时间为一年，即2016年9月17日至2017年9月16日止，房屋一年一付。该协议还约定了许远林在承租期间不得转租他人经营，如违反，熊飞翔马上收回房屋，并向许远林收取房屋租金30%的赔偿金。并追究相关违约责任。2017年9月16日，期限届满后，被告许远林又续租该了房屋一年。2018年3月27日，被告许远林将其从熊飞翔转租的房屋又租赁给了原告扈佳成。双方并签订了《租房合同》，但该合同前面出租方和承租方处原、被告签了名字，合同尾部双方都未签字。2018年3月29日，原告扈佳成向被告许远林支付了门面租金55000元，被告并出具收据一份。租金支付后，原告扈佳成准备经营该门面遭到熊飞翔的阻止。后扈佳成要求被告许远林退房租亦遭到拒绝，遂于2018年7月31日起诉来院，请求判如所诉。
本院认为，房屋租赁合同租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。扈佳成与许远林自愿达成门面房转租的合意，扈佳成支付了房屋租金，双方并在《租房合同》前部分签字，可认定双方已达成转租合意。但该房屋系许远林从熊飞翔处转租而来，且双方签订的合同约定不得转租，现熊飞翔不同意许远林转租给扈佳成，应予认定原告是在重大误解的情况下与被告订立《租房合同》。故原、被告双方订立的《租房合同》属于可撤销合同，原告请求撤销，本院依法予以支持。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。结合原告实际尚未经营争议门面，原告主张由被告返还租金，本院予以支持。原告主张要求被告赔偿损失的诉讼请求，因未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（一）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告扈佳成与被告许远林订立的《租房合同》;
二、被告许远林于判决生效之日返还原告扈佳成租金55000元;
三、驳回原告扈佳成的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告许远林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉艳蓉
二〇一八年八月三十日
书记员 王 毅
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初1843号
原告：李某，男，汉族，1959年9月26日生，住山西省大同市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
原告李全文诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。2018年7月2日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费820元，减半收取计410元，由原告李某负担。
审判员 周新
二〇一八年七月二日
书记员 曹宇
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0722民初395号
原告：上海连城（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路3616号。
法定代表人：张锡淼，上海连城（集团）有限公司总裁。
委托诉讼代理人：徐建勇，男，汉族，1975年4月5日出生，山西省太原市迎泽区人。系上海连城（集团）有限公司员工。
被告：山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司，住所地山西省左权县龙泉乡马家拐村。
法定代表人：王卫生，山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司董事长。
原告上海连城（集团）有限公司与被告山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告上海连城（集团）有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海连城（集团）有限公司以双方庭外达成和解为由申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海连城（集团）有限公司撤诉。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告上海连城（集团）有限公司负担。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 李红宇
人民陪审员 王瑞琴
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈雨晴
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初328号
原告刘从贵，男，生于1977年1月13日，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。
被告邹建军，男，生于1974年3月28日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
原告刘从贵诉被告邹建军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张明担任审判长，人民陪审员雷惦、何往参加的合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘从贵到庭参加诉讼，被告邹建军经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在汪营镇做饲料生意。2017年5月至2017年12月期间，被告以赊账方式在原告处购买饲料，经过结算，共赊欠饲料款6400元。原告多次找被告催要，被告以各种借口一拖再拖。2018年1月2日，被告给原告出具了一份金额为6400元的欠条。原告为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告及时给付所欠原告饲料款6400元。2、诉讼费由被告承担。
被告邹建军未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2017年5月至2017年12月间，被告邹建军多次在原告刘从贵处赊购饲料，经结算，共欠饲料款6400元，遂于2018年1月2日给原告出具欠条一张，载明“今欠到刘从贵饲料款6400元一星期邹建军”2018.1.2”。被告至今未付款。
以上事实，有原告提交的欠条原件及原告的陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告尚欠原告刘从贵饲料款6400元的事实清楚，因此原告要求被告支付尚欠的6400元饲料款的诉讼请求，本院予以支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹建军于本判决生效之日起十日内支付原告刘从贵货款6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 明
人民陪审员 雷 惦
人民陪审员 何 往
二〇一八年七月六日
书 记 员 艾晶晶
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初220号
原告：扶风县农村信用合作联社。
法定代表人：乔某某，任理事长。
委托诉讼代理人：郭某某，该社员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：马海平，该社法律顾问，一般授权代理
被告：赵某某，男，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告赵某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人郭某某、马海平、被告赵某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、被告赵某某归还借款100000元及截止2017年12月21日下欠的利息26172元；2017年12月21日以后利息按月利率9.0‰上浮40%计算至还清之日止；2、被告王某某承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月20日，被告赵某某向原告借款100000元，借款期限从2015年5月20日至2016年5月19日，月利率9.0‰，按季结息，到期一次性归还借款，逾期归还，利息上浮40%。被告王某某与原告签订《保证担保合同》，约定担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定支付被告赵某某100000元。借款初期，被告赵某某能够按照约定期限支付利息，被告归还了2016年3月21日前的利息，之后再未归还。2016年3月21日至2017年12月21日，被告赵某某下欠借款本金100000元及利息26172元未归还；2017年12月21日以后的利息，按月利率9.0‰上浮40%计算至还清之日止。
被告赵某某辩称：借款及担保均属实。但借款是由赵亚斌使用，利息也是赵亚斌归还的。借款时，被告已经结婚，未婚证明及个人私章是赵亚斌提供的，对担保人王某某，借款人也不认识，担保合同是否签订，借款人也不知道。
被告王某某未到庭，亦未做答辩。
审理查明：2015年5月20日，被告赵某某以水果经营为由向原告扶风县信用社提出书面借款申请。2015年5月20日，原告扶风县信用社与被告赵某某签订陕农信杏林借字[2015]第5-20号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为短期借款；第二条约定：借款金额为100000元整；第三条约定：本合同借款期限自2015年5月20日至2016年5月19日；第四条约定：借款用途为水果经营；第五条约定：短期借款按固定利率执行，月利率为9.0‰，如遇人民银行公布的贷款利率调整，在本合同约定的借款期限内借款利率不变。按季结息，每月末或季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：违约与违约责任借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息；罚息利率为本合同执行利率上浮40%等条款。
2015年5月20日，原告扶风县信用社与被告王某某签订陕农信杏林保字[2015]第5-20号《保证担保合同》。该合同第一条约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年等条款。
2015年5月20日，原告扶风县信用社依约向被告赵某某发放借款100000元。借款初期，被告赵某某按照约定支付了2016年3月21日之前的利息，2016年3月21日之后被告赵某某再未支付利息。截止2017年12月21日，尚下欠借款本金100000元、利息26172元。因此原告扶风县信用社现请求被告赵某某归还下欠借款100000元及截止2017年12月21日下欠的利息26172元；2017年12月21日以后的利息按合同约定利率上浮40%计算至本息清偿之日止；被告王某某承担连带责任。
证明上述事实的证据有：1.借款申请书；2.借款合同；3.保证担保合同；4.借款借据；5.借款利息清单；6.被告人取款情况及照片等。被告赵某某对证据3不发表质证意见，对其余证据无异议。被告王某某放弃对上述证据质证的权利，本院审查后予以认定。
本院认为：原告扶风县信用社与被告赵某某签订的《个人借款合同》、与被告王某某签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵某某未按合同约定期限清偿借款本息，显属违约，故对原告扶风县信用社要求被告赵某某归还贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。被告赵某某辩称，借款是赵亚斌使用的，应该由赵亚斌归还。因被告赵某某系完全民事行为能力人，如何处分自己的财产，完全由自己决定，借款如何使用和由谁使用不影响被告赵某某应当承担归还借款本息的责任，故被告赵某某的辩称不能成立。
被告王某某作为连带责任保证人，应对被告赵某某的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于判决生效后十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款100000元，并支付截止2017年12月21日前下欠的利息26172元；2017年12月21日以后的利息，按合同约定利率上浮40%计算至本息清偿之日止。
二、被告王某某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告赵某某、被告王某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王转云
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 杨宗让
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 苟甜甜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第638号
申请执行人杨凤华（又名杨风花），女，1954年3月18日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人白玉珍，女，64岁，现住杭锦后旗，无职业。
被执行人郝建林，女，62岁，现住杭锦后旗，无职业。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2015年4月1日作出的（2014）杭民初字第2346号民事判决书，我院于2015年10月20日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院查明，被执行人白玉珍在杭锦后旗社会保障事业管理局有工资每月2264.51元（账号：0613143501100815XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人白玉珍在杭锦后旗社会保障事业管理局的工资收入10000元及利息，每月扣留1000元，从2015年12月起，直至扣清为止，扣留期间不得向其本人或他人支付，由杭锦后旗人民法院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一五年十一月三十日
书记员 康 凯
1
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第638号申请执行人：李润奇，男，汉族，1976年9月5日出生，现住鄂尔多斯市，个体工商户。被执行人：梁海珍，男，汉族，1975年2月25日出生，个体工商户。被执行人：郭美莲，女，汉族，1979年1月7日出生，个体工商户，系梁海珍妻子。本院在执行李润奇申请执行梁海珍、郭美莲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明，后经我院五查，被执行人也无可供执行的财产，申请人书面同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第一项、第五项的规定裁定如下：依法终结（2015）杭民初字第330号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一六年十二月十四日书记员  伊日贵
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3116号
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行
被执行人王建军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初3903号，依法向被执行人王建军发出执行通知书，责令被执行人王建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币1067896.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3116号
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行
被执行人周红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初3903号，依法向被执行人周红发出执行通知书，责令被执行人周红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币1067896.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 刘佳辉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2547号
被执行人杜生林，男，1961年11月21日生，汉族，江苏响水县人，文盲，农民，住江苏省盐城市响水县。
被执行人顾美康，男，1970年9月24日生，汉族，江苏响水县人，文盲，农民，住江苏省盐城市响水县。
杜生林、顾美康盗窃一案，本院于2013年7月26日作出的（2013）涟刑初字第0145号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：杜生林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；顾美康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因被执行人杜生林、顾美康未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年9月5日移送执行。
执行过程中，本院依法调查了银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等被执行人财产情况，未发现可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表证据证实。
本院已将被执行人杜生林、顾美康纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人杜生林、顾美康犯盗窃罪应当依法缴纳罚金。逾期不履行的，人民法院可依法强制执行，但执行的实施取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）涟刑初字第0145号刑事判决书中罚金刑判项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琴
第1页共2页
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第570号
原告张立娟，女，回族，住肥城市。
委托代理人张洪刚，山东纵观律师事务所。
被告尹建军，女，汉族，住肥城市。
被告陈秀苹，女，汉族，住肥城市。
被告赵衍来，男，汉族，住肥城市。
被告吕学芳，女，汉族，住肥城市。
被告王高寿，男，汉族，住肥城市。
五被告委托代理人张宁宁，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
原告张立娟与被告尹建军等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立娟的委托代理人张洪刚，五被告的委托代理人张宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立娟诉称，2013年12月25日，我与被告尹建军签订民间借贷合同，被告尹建军借我现金20万元，约定借贷期限3个月，自2013年12月25日至2014年3月24日，月利率3‰，被告陈秀苹、赵衍来、吕学芳、王高寿承担连带责任担保，担保期2年，合同到期后，被告尹建军未能及时还款，经我多次催要，被告未能偿还我欠款及利息。为了保护我的合法权益，特具状至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息78000元（自2013年12月26日起按照月息3‰计息）；本案律师费、诉讼费、保全费由被告承担。
被告尹建军辩称，被告并不认识原告张立娟，从未向其借过钱。
被告陈秀苹、被告赵衍来、被告吕学芳、被告王高寿共同辩称，从未就被告尹建军向原告借款事宜提供过担保，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张立娟系肥城市曹庄矿幼儿园园长。2013年12月25日，肥城金苏投资管理有限公司（以下简称金苏公司、代理人）与被告尹建军（乙方）、被告陈秀苹、被告赵衍来、被告吕学芳、被告王高寿（丙方）签订《民间借款合同》一份（该合同为金苏公司提供的制式合同），合同约定：甲方贷给乙方人民币贰拾万元整（￥200000元），于合同订立时，由甲方或代理人付与乙方，并由乙方向甲方书写规范借条；借贷期限为3个月，自2013年12月25日至2014年3月24日止；贷款月利率为3‰；丙方为乙方还贷的无限连带保证人，保证期间为两年。同日，金苏公司通过其工作人员杨某在肥城市新城信用社的账户以网银电汇形式向被告王高寿在中国工商银行的账户转入8万元。被告尹建军填写金苏公司提供制式借据一份（借据为一式三联），借据红联为金苏公司记账联，加盖“现金付讫”字样，并添加“现金支付12万元，农信转付8万元”字样，借据绿联中亦加盖“现金付讫”字样，借据黑联由原告张立娟持有。以上借款合同与借据中均由五被告签字按手印确认，原告张立娟在民间借款合同中甲方（贷款人）处与合同下方经办人处签字并按手印。
庭审中，原告主张其与金苏公司原业务经理陈某某系朋友关系，经陈某某介绍，原告与金苏公司达成口头委托协议，由金苏公司代理原告张立娟与被告尹建军办理相关借款事宜。款项交付均是由陈某某代为转交金苏公司，金苏公司预扣2万元利息，实际交付18万元，借款合同与借据均系金苏公司事后由陈某某交付原告张立娟，同时主张利息按照月息二分自借款之日起计算。后经本院调查，陈某某陈述原告张立娟于签订合同前交付20万元现金，后金苏公司通过公司财务转入被告王高寿账户8万元，现金交付12万元，并预扣2万元利息，借款合同与借据均由其转交给张立娟，但金苏公司在与被告签订合同与交付款项时陈某某本人并不在场。
以上事实由原告提交的民间借款合同原件一份、借据原件两份、借据复印件一份、转账凭证一份、询问笔录三份及当事人陈述在案为证。
本院认为，本案争议的焦点在于原告张立娟与被告尹建军之间是否存在民间借贷关系。本案中，金苏公司本身系从事个人借贷理财、银行居间服务等经营的第三方金融服务机构，原告张立娟与金苏公司原业务经理陈某某系朋友关系，经陈某某介绍，由金苏公司代理其联系借款人、办理借款事宜合情合理。且原告提交的借款合同中亦明确载明金苏公司为代理人，原告张立娟为合同甲方，合同订立时由甲方或代理人付与乙方即被告尹建军借款，五被告均签字按手印确认，同时有金苏公司原业务经理陈某某的证人证言相印证，故本院认定，原告张立娟与金苏公司之间存在合法有效的委托代理关系。
关于原告张立娟与被告尹建军之间的款项交付问题，本院认为，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。本案中，五被告对借款合同的真实性均无异议，除被告尹建军对借条中的签字认可外，其余四被告均主张非本人所签，但既未提供证据证实，亦未申请鉴定，本院对借款合同与借据的真实性、合法性予以确认。借款合同与借据均由原告张立娟持有，被告虽有异议但未能举证证实，根据日常经验法则与交易习惯，可以推定出借人系原告张立娟，同时结合原告张立娟的工作单位及收入水平，原告张立娟具备相应的出资能力。根据借款合同约定“甲方贷给乙方人民币贰拾万元整（￥200000元），于合同订立时，由甲方或代理人付与乙方，并由乙方向甲方书写规范借条”，该内容实际明确约定了原被告双方办理借款事宜的先后顺序：款项交付后由借款人出具借据，借据本身具有收到条的性质，且借据红联与绿联中均盖有“现金付讫”的字样，红联载明“现金支付12万，农信转付8万”，与原告提交的转账凭证中记载的数额与时间均一致，结合原告与陈某某对交易细节的陈述，足以证实款项已经交付，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，原告张立娟与被告尹建军之间存在合法有效的民间借贷关系，本院予以认定。因原告张立娟认可当日预扣利息2万元，本院认定合同的实际履行金额为18万元，被告尹建军应当偿还原告借款本金18万元。
关于利息，借款合同中约定月利率为3‰，明显过高，原告主张按照月息二分自借款之日起计算，本院依法予以支持。原被告签订的借款合同明确约定了四被告的保证责任、保证范围及保证期间，原告张立娟要求四被告在保证范围内承担保证责任，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹建军于本判决生效后十日内偿还原告张立娟借款本金18万元及利息（按本金18万元自2013年12月25日起按照年利息24％计算至付清之日止）；
二、被告陈秀苹、被告赵衍来、被告吕学芳、被告王高寿对以上债务承担连带保证责任；
三、被告陈秀苹、被告赵衍来、被告吕学芳、被告王高寿承担连带责任后，有权向被告尹建军追偿；
四、驳回原告张立娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由原告张立娟承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武艳艳
审 判 员 袁金凤
人民陪审员 刘光民
二〇一五年十月十日
书 记 员 姜 攀
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第570号
原告肥乡县三鑫机电有限公司。
法定代表人杨鑫，该公司经理。
被告邯郸市峰峰亿泰建材加工有限公司。
法定代表人梅正华，该公司经理。
被告刘东华。
被告李国栋。
本院在审理原告肥乡县三鑫机电有限公司与被告邯郸市峰峰亿泰建材加工有限公司、刘东华、李国栋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肥乡县三鑫机电有限公司撤回起诉。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 薛贵明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 霍丽芬
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第160号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。
住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：李文健，该公司董事长。
委托代理人：窦家奎，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：沧州市威广保温工程有限公司。
住所地：河北省青县振兴西路。
法定代表人：罗玉福，该公司经理。
委托代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。
原审被告：刘和喜，男，1960年9月19日生，汉族，住天津市和平区新华路***号。
上诉人中太建设集团股份有限公司因建设工程施工合同管辖权异议一案，不服河北省青县人民法院（2013）青民初字第1414号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人未将涉案工程发包给被上诉人，也未发包给刘和喜，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系；被上诉人与刘和喜签订的工程承包合同，对上诉人不具有约束力，因此，该合同中约定的管辖条款对上诉人也不具有约束力，原审裁定驳回上诉人的管辖异议是错误的。
本院经审查认为，被上诉人沧州市威广保温工程有限公司与原审被告刘和喜于2012年5月18日签订一份工程承包合同，该合同第八条约定：“因本合同引起的争议，甲乙双方应首先友好协商。协商不成立的，向青县法院提起诉讼”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定合法有效，青县人民法院对本案有管辖权。在原审法院对案外人郭强的询问笔录中，郭强称本案所涉工程是由上诉人中太建设集团股份有限公司承建，后由上诉人将该工程的保温工程分包给南通嘉鸿建筑工程有限公司，郭强与原审被告刘和喜以河南军安建工集团的名义承包的保温工程，最后将该工程分包给了本案被上诉人。对此，上诉人主张被上诉人与原审被告刘和喜签订的工程承包合同应为无效合同，但依照《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关争议解决方法的条款的效力”的规定，该工程承包合同是否有效，均不影响合同中对争议管辖法院的约定，因此，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 张兴峰
审判员 王铁川
二〇一四年三月六日
书记员 李美玉
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保255号
申请人:程娟，
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人程娟与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人程娟于2018年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（1200元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（1200元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结，或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人程娟的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（1200元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费32元，由申请人程娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内�本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 戴 英
二〇一八年七月二十八日
书记员 胡玲丽
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初2287号
原告：王钧，女，生于1992年1月8日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住建始县。
委托诉讼代理人：陈千芝，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：湖北鑫建房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区常青街复兴新村**栋。
法定代表人：向响燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建星，该公司员工。
原告王钧诉被告湖北鑫建房地产开发有限公司（以下简称鑫建公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王钧及其委托诉讼代理人陈千芝、被告鑫建公司委托诉讼代理人刘建星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因侵犯原告优先购买权而给原告造成的损失80000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，被告与朱琰林签订商业房屋租赁合同，朱琰林承租被告位于建始县××州镇××州大道××广场××楼××号房屋，租期2014年8月1日至2017年7月31日。2015年5月29日，朱琰林将该房屋转租给原告，原告并按期以自己的名义刷卡向被告交纳租金，被告以其行为方式承认了与原告的租赁关系。期间，原告出资80000.00元装修该房，也口头告知了被告。被告在原告租赁期间将该房出售侵害了原告的优先购买权，致使原告遭受装修费用损失，要求被告赔偿。
被告辩称，一、原、被告之间无直接合同关系，原告作为次承租人不享有优先购买权。次承租人的优先购买权建立在承租人的优先购买权上，而承租人与我公司签订合同时已经明确放弃了优先购买权；二、根据合同相对性原则，原告的损失只能向转租人主张。
原、被告围绕诉讼主张依法提交了证据，经庭审质证，原、被告的证据能够证明案件事实，本院依法予以采信，并据此认定事实如下：2014年7月3日，被告与案外人朱琰林签订商业房屋租赁合同，朱琰林承租被告位于建始县××州镇××州大道××广场××楼××号房屋（以下简称108号房屋），租期2014年8月1日至2017年7月31日。同时，被告向朱琰林送达通知，告知朱琰林公司拟公开出售出租的房屋，在同等条件下承租人享有优先购买权，要求朱琰林十日内回复，逾期则视为放弃优先购买权。朱琰林回复表示放弃购买租赁的房屋。2015年5月29日，朱琰林与原告签订《店铺转让协议》将承租的108号房屋转租原告。原告于同年6月出资对该房屋进行装修后从事服装经营。2016年9月7日，原告以刷卡方式交纳2016年8月1日至2017年7月31日的租金，被告以“业州广场5号楼1层108号租户”为交款单位给原告出具租金收据。2017年4月，案外人方淋等人购买108号房屋，并已办理不动产登记。2017年8月4日，方淋等人诉至本院，要求原告腾退108号房屋，本院（2017）鄂2822民初1572号民事判决书判决原告向方淋等人返还108号房屋。原告不服上诉后，该案现在二审中。2017年11月13日，原告提起本案诉讼。
本院认为，房屋租赁合同中的优先购买权系法律赋予承租人先于其他权利人主张自己财产权利的权利，现行法律、法规尚未赋予次承租人优先购买权。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，在房屋转租情形下，存在两个租赁合同，即出租人与承租人的租赁合同，承租人与次承租人的转租合同。在出租人知道或者应当知道承租人转租的场合，上述司法解释也仅规定了出租人不得以转租未经出租人同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效。所以，即使本案中能够认定被告知道或者应当知道案外人朱琰林将承租的房屋转租原告，亦不能改变原告次承租人的地位。根据合同相对性原则，原告以承租人身份主张被告侵害了优先购买权继而要求被告赔偿装修损失，于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王钧的诉讼请求。
本案受理费1800.00元减半收取900.00元，由原告王钧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 邹向洋
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初2287号原告：王钧，女，生于1992年1月8日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住建始县。委托诉讼代理人：陈千芝，建始县业州法律服务所法律工作者。被告：湖北鑫建房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区常青街复兴新村**栋。法定代表人：向响燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建星，该公司员工。原告王钧诉被告湖北鑫建房地产开发有限公司（以下简称鑫建公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王钧及其委托诉讼代理人陈千芝、被告鑫建公司委托诉讼代理人刘建星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因侵犯原告优先购买权而给原告造成的损失80000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，被告与朱琰林签订商业房屋租赁合同，朱琰林承租被告位于建始县××州镇××州大道××广场××楼××号房屋，租期2014年8月1日至2017年7月31日。2015年5月29日，朱琰林将该房屋转租给原告，原告并按期以自己的名义刷卡向被告交纳租金，被告以其行为方式承认了与原告的租赁关系。期间，原告出资80000.00元装修该房，也口头告知了被告。被告在原告租赁期间将该房出售侵害了原告的优先购买权，致使原告遭受装修费用损失，要求被告赔偿。被告辩称，一、原、被告之间无直接合同关系，原告作为次承租人不享有优先购买权。次承租人的优先购买权建立在承租人的优先购买权上，而承租人与我公司签订合同时已经明确放弃了优先购买权；二、根据合同相对性原则，原告的损失只能向转租人主张。原、被告围绕诉讼主张依法提交了证据，经庭审质证，原、被告的证据能够证明案件事实，本院依法予以采信，并据此认定事实如下：2014年7月3日，被告与案外人朱琰林签订商业房屋租赁合同，朱琰林承租被告位于建始县××州镇××州大道××广场××楼××号房屋（以下简称108号房屋），租期2014年8月1日至2017年7月31日。同时，被告向朱琰林送达通知，告知朱琰林公司拟公开出售出租的房屋，在同等条件下承租人享有优先购买权，要求朱琰林十日内回复，逾期则视为放弃优先购买权。朱琰林回复表示放弃购买租赁的房屋。2015年5月29日，朱琰林与原告签订《店铺转让协议》将承租的108号房屋转租原告。原告于同年6月出资对该房屋进行装修后从事服装经营。2016年9月7日，原告以刷卡方式交纳2016年8月1日至2017年7月31日的租金，被告以“业州广场5号楼1层108号租户”为交款单位给原告出具租金收据。2017年4月，案外人方淋等人购买108号房屋，并已办理不动产登记。2017年8月4日，方淋等人诉至本院，要求原告腾退108号房屋，本院（2017）鄂2822民初1572号民事判决书判决原告向方淋等人返还108号房屋。原告不服上诉后，该案现在二审中。2017年11月13日，原告提起本案诉讼。本院认为，房屋租赁合同中的优先购买权系法律赋予承租人先于其他权利人主张自己财产权利的权利，现行法律、法规尚未赋予次承租人优先购买权。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，在房屋转租情形下，存在两个租赁合同，即出租人与承租人的租赁合同，承租人与次承租人的转租合同。在出租人知道或者应当知道承租人转租的场合，上述司法解释也仅规定了出租人不得以转租未经出租人同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效。所以，即使本案中能够认定被告知道或者应当知道案外人朱琰林将承租的房屋转租原告，亦不能改变原告次承租人的地位。根据合同相对性原则，原告以承租人身份主张被告侵害了优先购买权继而要求被告赔偿装修损失，于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王钧的诉讼请求。本案受理费1800.00元减半收取900.00元，由原告王钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 斌二〇一七年十二月十一日书记员 邹向洋
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1186号
原告：阳泉市桃花园物业服务有限公司。
法定代表人：赵贵清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵文英，女，1971年7月19日生，汉族，现住平定县。系单位员工。
被告：时永富，男，现住平定县。
原告阳泉市桃花园物业服务有限公司诉被告时永富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。在诉讼过程中，双方已协商解决此次纠纷。原告阳泉市桃花园物业服务有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市桃花园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市桃花园物业服务有限公司负担。
审判员 石斌锐
二〇一八年七月六日
书记员 史海林
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初600号
原告：垫富宝投资有限公司
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：邵雪玲，女，该公司员工。
被告：李虎虎，男，1986年11月14日出生，汉族，住曲沃县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告李虎虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审理，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人邵雪玲到庭参加了诉讼。被告李虎虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称：原告垫富宝公司开展了一项“垫付宝”的业务。“垫付宝”会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告和被告李虎虎于2014年12月27日签订了合同编号：晋临曲沃00075垫付卡领用合约等合同，被告李虎虎成为“垫付宝”的注册会员。2018年2月25日，被告李虎虎在同为“垫付宝”会员的李永德处消费35200元，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。现要求被告李虎虎向原告支付欠款35200元及违约金3520元。
被告李虎虎未做答辩。
经审理查明：2014年12月27，被告李虎虎在原告处签订相关合同后登记注册为“垫付宝”会员。双方约定在被告李虎虎与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告垫付消费款项给商户会员，被告按约定将垫付款定期归还原告。违约责任约定被告未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳违约金。
2018年2月25日，被告李虎虎在同为“垫付宝”会员的李永德处消费了35200元，原告垫付后，被告未能按期还款。
本院认为，原告和被告签订了垫付宝业务合同，约定了违约责任，被告李虎虎在同为“垫付宝”会员的李永德处消费35200元，原告为被告垫付了消费款，被告应按期还款，如逾期应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还欠款及违约金请求，本院予以支持。被告李虎虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李虎虎于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款35200元及违约金3520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元，由被告李虎虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 高飞
二〇一八年六月二十二日
书记员 王峰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3144号
原告靳莉。
委托代理人赵虹，天津云择律师事务所律师。
被告王明。
被告中粮世通供应链物流（中国）有限公司，住所地天津东疆保税区洛阳道601号（海丰物流园八号仓库三单元-46）
法定代表人栾秀菊，董事长。
委托代理人康亚莉，职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28屋、B座1-4、15-19层。（未出庭）
原告靳莉诉被告王明、中粮世通供应链物流（中国）有限公司（以下简称中粮公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称深圳人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张永祺独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告靳莉的委托代理人赵虹、被告王明、被告中粮公司的委托代理人康亚莉到庭参加了诉讼，被告深圳人保经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日8时5分，被告王明驾驶登记在中粮公司名下的牌照号为津A×××××号货车从十一经路桥由北向南行驶，车辆前部与同向前方赵晨侠车辆尾部接触，接触后赵晨侠车辆向前接触前方停止的原告车辆尾部，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定王明承担全部责任，原告无责任。原告车损经天津市河东区价格认证中心总损失为4701元，原告另支付车损评估费240元、拆解工时费470元。另原告所属车辆在事故中受损，因车辆维修无法使用，原告另请求替代性交通工具费用3000元。现起诉来院，要求判令被告赔偿原告车损4701元、评估费240元、拆解工时费470元、替代性交通工具费用3213.6元；诉讼费由被告负担。
原告提供证据如下：事故认定书一份、价格鉴定结论书一份、物品损失明细表一份、鉴定费发票六张、修理费发票一张、租赁合同一份、修车证明一份、拆解费发票一张。
被告王明辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，当时是我驾驶车辆发生事故，事故车辆是中粮公司所有，我是小田物流的职工，该车是小田物流向中粮租赁的，我当时是职务行为，事故发生后未赔偿原告损失。
被告王明未提供证据。
被告中粮公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，事故车辆是我公司所有，但我们的车辆是租给小田物流了。车辆在深圳人保投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额是100万元。
被告中粮公司未提供证据。
被告深圳人保未出庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年2月11日8时5分，被告王明驾驶津A×××××号货车从十一经路桥由北向南行驶，其车辆前部与同向前方停止的案外人赵晨侠牌照号为津G×××××号车辆尾部接触，接触后赵晨侠车辆向前接触前方停止的案外人强金同驾驶的牌照号为津B×××××号车辆尾部，造成三车受损及赵晨侠车辆乘车人杨少鹏受伤的交通事故。事故发生后经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具道路交通事故认定书，认定王明负事故全部责任、赵晨侠、强金同、杨少鹏不负事故责任。强金同驾驶的车辆系原告所有。被告王明所驾车辆系被告中粮公司所有。该车辆于被告深圳人保处投保了机动车交强险及商业第三者责任保险，第三者责任保险限额为1000000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
车辆损失费
原告主张车辆损失费4701元，并提供了证据予以证明，对此，各被告均未表异议，原告提供的证据合法、有效，具有关联性，本院予以确认，故原告的车辆损失费为4701元。
拆解费
原告主张拆解费470元，并提供了证据予以证明。本院认为，该费用为原告实际发生，且其提供的证据具有客观性、真实性及关联性，原告的主张符合法律规定，本院依法予以认定。
鉴定费
原告主张鉴定费240元，并提供了证据予以证明，本院认为，该费用为原告实际发生，且其提供的证据具有客观性、真实性及关联性，原告的主张符合法律规定，本院依法予以认定。
四、替代性交通工具费
原告主张租车费3213.6元，并提供了证据予以证明。本院认为，根据相关司法解释，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用作为财产损失应予赔偿。本案原告在车辆不能使用期间租用使用性能相当的同型号车辆作为替代性交通工具，本院认为替代性交通工具并非仅有一种选择，替代性交通工具的合理费用并非单指租用同等车辆的费用。原告并未举证证明其选择的替代性交通工具为唯一必要的方式，结合原告提供的证据和本案实情，本院酌定替代性交通费费为1928元。
本院认为，被告王明因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任准确无误，本院予以认定。被告深圳人保作为肇事车辆的机动车第三者强制保险及商业第三者责任保险的保险公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告靳莉的具体损失为：车辆损失费4701元、拆解费470元、鉴定费240元、租车费1928元，共计7339元。其中，车辆损失费应由深圳人保在交强险限额内赔偿2000元，剩余车辆损失费、拆解费、鉴定费、租车费由深圳人保在商业险限额内赔偿。原告的主张不违反法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内一次性赔偿原告靳莉车辆损失费人民币2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告靳莉车辆损失费人民币2701元、拆解费470元、鉴定费240元、租车费1928元，共计5339元。
三、驳回原告靳莉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告王明自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永祺
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 娟
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3144号
原告：杨宪印，农民。
委托代理人：王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告：郭言民，农民。
本院在审理原告杨宪印与被告郭言民排除妨碍纠纷一案中，因原告在本院通知的期限内没有按时预交相应诉讼费，亦未按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，由原告杨宪印负担。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 刘 运
人民陪审员 翟忠田
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李西顺
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更12号
罪犯边德朋，男，1986年4月17日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年5月15日作出（2013）滨塘刑初字第307号刑事判决，撤销（2012）乐刑初字第13号刑事判决书中被告人边德朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；以被告人边德朋犯抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2.5万元。与前罪所判处的有期徒刑三年数罪并罚，决定执行的刑罚为有期徒刑九年，并处罚金人民币2.5万元。刑期自2013年1月9日起至2021年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2086号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2013年1月9日起至2020年7月8日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯边德朋的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯边德朋在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯边德朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子二次、先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币2.5万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯边德朋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯边德朋减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月9日起至2019年12月8日止），并处罚金人民币2.5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 史军锋
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初1404号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地山西省大同市城区迎宾街1号大有广场写字楼15层A户。
负责人：朱琳，系该单位行长。
委托诉讼代理人：潘雅俊，山西华瑞律师事务所律师。
被告：纪东升，男，汉族，1973年8月19日出生，无业，住大同市。
委托诉讼代理人：于庆安，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心（以下简称“中信银行”）诉被告纪东升信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人潘雅俊、被告纪东升的委托诉讼代理人于庆安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额58890.84元，其中，贷款本金54097.17元，零售利息2858.44、违约金1399.98元、现金利息535.25元，以上费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月22日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额58890.84元（截至2017年12月26日），经原告多次催要，被告仍不归还。故此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告纪东升辩称，对原告陈述的诉讼请求以及事实与理由全部认可，因被告现资金不足，请求分三期支付还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据即申请、交易流水、催收历史、户籍信息、被告余额构成（均为复印件），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：被告于2012年5月22日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，截至2017年12月26日，被告欠原告贷款余额58890.84元（贷款本金54097.17元，零售利息2858.44、违约金1399.98元、现金利息535.25元）。
本院认为，原告与被告通过信用卡确立的借贷法律关系合法有效。被告持卡消费后，理应依约还款，但至2017年12月26日
尚欠贷款余额58890.84元（贷款本金54097.17元，零售利息2858.44、违约金1399.98元、现金利息535.25元），被告对欠款数额无异议，原告要求被告归还上述款项的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。2017年12月27日之后所产生的各项费用应按双方签订的《领用合约》计算至清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告纪东升于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心贷款本金54097.17元、零售利息2858.44元、违约金1399.98元、现金利息535.25元，合计58890.84元，从2017年12月27日至清偿之日的费用按《领用合约》的约定计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
审 判 员 周毅超
人民陪审员 常雪勤
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张树敏
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初1208号
原告：张华龙，男，1962年3月13日出生，汉族，山西省闻喜县居民。
被告：李海龙，男，1968年9月8日出生，汉族，山西省闻喜县居民。
委托诉讼代理人：杨泽，山西民友律师事务所律师。
原告张华龙诉被告李海龙因合同纠纷一案，原告张华龙于2018年7月26日以需要收集证据为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张华龙撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取计162元，由原告张华龙负担。
审判员 范全新
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐伟华
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初1826号
申请人:中国建设银行股份有限公司建始支行。住所地：建始县业州镇业州大道109号。统一社会信用代码：91422822883167495M。
法定代表人：吴勐力，该行行长。
委托诉讼代理人：赵耀，湖北勇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴林霖，湖北勇鑫律师事务所律师。
被申请人：龚少安，男，生于1977年6月9日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。
被申请人：刘家芳，女，生于1980年1月19日，汉族，四川省富顺县人，户籍地富顺县，住址同上。系被告龚少安之妻。
原告中国建设银行股份有限公司建始支行诉被告建始县西博鞋业贸易有限责任公司、龚少安、刘家芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司建始支行向本院提出财产保全申请，要求将被告龚少安、刘家芳位于建始县业州镇二道桥社区南山路56号已抵押给原告中国建设银行股份有限公司建始支行的房屋【房产证号“建始房权证业州私字第××号”，土地使用证号“建国用（2014）第0373号”】予以查封。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司建始支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
将被告龚少安、刘家芳位于建始县业州镇二道桥社区南山路56号的房屋【房产证号“建始房权证业州私字第××号”，土地使用证号“建国用（2014）第0373号”】予以查封。
上列保全措施的保全期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘振华
二〇一八年七月二十六日
书记员 韩超燕
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初1797号
起诉人：陈德华，女，1963年10月17日出生，汉族，原荆州市工艺美术公司职工，住荆州市沙市区，
2018年7月中下旬，本院多次接待原荆州市工艺美术公司职工代表，职工代表详细陈述了自1996年“留职待岗”期间所经历的困难以及维权的艰辛，并表达了向人民法院提起诉讼的强烈愿望。本院耐心倾听了职工代表的陈述，对原荆州市工艺美术公司职工在我国经济转型的特殊时期做出的牺牲给予充分肯定、理解、同情。同时，本院告知职工代表，原荆州市工艺美术公司职工的诉求，不属于人民法院解决民事争议的范围，职工代表应该按照政策规定向地方党委、政府反映。本院坚信，地方党委和政府对那些在国家经济转型的特殊时期，为社会经济顺利转型做出了巨大牺牲的企业职工，会给予足够的尊重，对其诉求会予以高度重视。
2018年8月15日，本院收到陈德华的起诉状。起诉人陈德华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告荆州市工艺美术公司、荆州市国有资产管理委员会支付原告从1996年1月至2013年10月止的基本生活费46640元，利息14411.76元；2、判令被告荆州市工艺美术公司、荆州市国有资产管理委员会返还原告为被告荆州市工艺美术公司垫付的社会养老保险金、医疗保险金共计36337.86元，利息11228.24元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、被告荆州市工艺美术公司（原为沙市市工艺美术公司，以下简称工艺美术公司）是市直国有企业，1996年1月，上级主管部门决定对工艺美术公司进行改制，实行“国有民营”、“国退民进”，除极少数职工留守外，大部分职工保留劳动合同关系回家待岗。按照当时的规定，待岗职工应该发放基本生活费。原告曾经多次向工艺美术公司提出领取基本生活费的请求，均遭推诿拖延，至今未能领取基本生活费。2、工艺美术公司以单位经济困难为由，要求留职待岗职工个人全额（按照60-100%比例）将社会养老保险金、医疗保险金缴纳到单位，由单位统一办理社会养老保险和医疗保险，并承诺应由单位承担部分适时返还给个人。原告多次向工艺美术公司提出返还要求，但工艺美术公司总是以各种理由推诿，至今未返还。
本院审查后认为，1、企业职工的基本生活保障，是公民应该享有的基本权利。工艺美术公司出现经营状况恶化时，在主管部门主导下，采取“国有民营”改革措施时，既没有重新安排职工岗位，也没有与职工解除劳动合同并给予相应的经济补偿，而是以“留职待岗”的方式安置职工，造成“留职待岗”职工既不能享受国家社会保障待遇，也不能与用人单位建立新的劳动关系，损害了职工权利。职工要求按照“留职待岗”时确定的标准发放基本生活费用，符合法律规定。2、社会养老保险和社会医疗保险是我国基本社会保障制度，用人单位和劳动者均有义务缴纳社会保险费；用人单位在经济状况好转或者劳动者退休时，应一次性将劳动者代替用人单位缴纳的社会保险费用予以退还。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”工艺美术公司改制是政府主管部门主导的企业改制，造成企业职工留职待岗、整体拖欠职工基本生活费，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陈德华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 洪学梅
二〇一八年八月二十二日
法官助理 曹露芸
书 记 员 夏 钦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第779-1号
申请人王炜平。
被申请人吴希波。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年7月16日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。保全标的额为1万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年七月十六日
书记员 孙 刚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第779-1号
申请人王炜平。
被申请人吴希波。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年7月16日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为1万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年七月十六日
书记员 孙 刚
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3657号
申请执行人林星
被执行人张福林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04459号，依法向被执行人张福林发出执行通知书，责令被执行人张福林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张福林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张福林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币10045元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3657号
申请执行人林星
被执行人任伊德，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04459号，依法向被执行人任伊德发出执行通知书，责令被执行人任伊德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任伊德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任伊德（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币10045元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3657号
申请执行人林星
被执行人方卫苹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04459号，依法向被执行人方卫苹发出执行通知书，责令被执行人方卫苹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方卫苹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方卫苹（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币10045元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 缪哈奈
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初238号
原告：薛直锋，男。
委托诉讼代理人：张烈桃，女，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
被告：赵浩宇，男。
原告薛直锋诉被告赵浩宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛直锋以及委托诉讼代理人张烈桃到庭参加诉讼，被告赵浩宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛直锋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还借款40000元，违约金10000元及到期后按照2%占用资金的利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年6月1日被告向原告借款40000元，约定借款期限为2017年6月1日至2017年12月，共计6个月，自愿分期进行还款，如不能按期足额归还借款，借款人赵浩宇应向出借人支付违约金人民币10000元。由被告书写借条一份，被告本人按手印。原告将40000元借给了被告，借款期限到期后，原告多次催要借款，被告推诿不予归还。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼请人民法院维护原告的合法权益。
赵浩宇在法定答辩期未提交书面答辩意见。
薛直锋围绕自己的诉讼请求依法提交了借条，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明：2017年6月1日被告因资金周转向原告借款40000元，约定借款期限为2017年6月1日至2017年12月，共计6个月，被告承诺自愿分期进行还款，如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金10000元。借款到期后被告未按约定履行，原告诉讼在案。诉讼中，被告于2018年2月15日以微信转账的方式归还原告10000元，现尚欠原告借款本金30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵浩宇向原告薛直锋借款40000元，有借条为凭，事实清楚，证据确凿，现被告已偿还10000元，尚欠本金30000元未还，被告理应及时偿还。关于10000元的违约金约定系被告的真实意愿，但依据相关法律规定超出年利率24%的部分，本院不予支持。借款到期后，依据法律规定，可以按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、第30条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告赵浩宇于本判决生效后十日内归还原告薛直锋借款本金30000元，并承担违约金4800元以及按年利率6%支付原告从2017年12月1日至还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵浩宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾世东
二〇一八年四月十九日
书记员 乔书元
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初1295号
原告：井然，女，1946年12月8日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，现住县城XX东区，供销社退休职工。
被告：杨建康（又名杨康），男，1973年3月30日生，汉族，芮城县XX镇XX村*组人，农民。
原告井然与被告杨建康民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告井然到庭参加了诉讼，被告杨建康经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告井然向本院提出诉讼请求：判令被告杨建康立即偿还借款本金130000元及利息（按约定月息2分，从借款之日计算至付清之日止）。事实与理由：被告杨建康从2014年12月21日至2015年11月1日分四次借我现金130000元，给我书写有借据四张，约定月息2分。后经我多次催要，被告一再推脱，至今分文未付。
原告针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：
1.2014年12月21日杨康给井然出具的30000元借据1张；
2.2015年6月12日杨康给井然出具的20000元借据1张；
3.2015年7月22日杨康给井然出具的50000元借据1张；
4.2015年11月1日杨康给井然出具的30000元借据1张。
被告杨建康经传票传唤未到庭，亦未递交证明材料及答辩意见。
本院经审理查明的事实如下：2013年被告杨建康在原告所在的西陌村建有一建材厂，与原告井然系邻居，被告室哥和原告丈夫都是乡干部很熟，因被告厂生产资金周转不开，通过西陌镇柏社村一个姓熊的村干部介绍，让原告给被告帮忙借款。2014年12月21日至2015年11月1日，被告分四次借原告现金共计130000元，给原告出具有借据4张，分别载明：“今借到井然现金叁万元整（30000元）月息2分，借款人：杨康2014.12.21年”，“今借到井然现金贰万元（20000元）月息2分，借款人：杨康2015.6.12年”，“今借到井然现金伍万元（50000元）月息2分，借款人：杨康2015.7.22年”，“今借到井然现金叁万元整.借款人：杨康2015.11.1年”。对于最后一宗借款30000元，庭审中原告称被告承诺贷下款就立即归还，所以未写利息，也未捺指印，但被告贷款后并未归还原告，只是结了一个月的利息款600元。2017年被告的厂就停产了，后经原告多次催要，被告一再推脱，至今分文未付。
上述事实，有原告提供的借据及当庭陈述在卷佐证，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主
张权利，有借据为凭，且约定有利息，债权债务关系明确，借款合同成立，被告理应归还。对于原告请求的借款利率月息2分，双方有约定，且不违反相关法律规定，本院应予支持。对原告诉请的被告2015年11月1日的30000元借款利息，因双方未书面约定借款利率，虽原告称被告结清过一个月利息600元，再无其他证据予以印证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨建康于本判决生效后10日内归还原告井然借款本金人民币100000元及利息（按双方约定的月利率2%，其中30000元从2014年12月21日起、20000元从2015年6月12日起、50000元从2015年7月22日起，分别计算至款还清之日止）。
二、被告杨建康于本判决生效后10日内归还原告井然借款人民币30000元。
三、驳回原告井然的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告杨建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一八年八月十二日
书记员 党 锐
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民特9号
申请人：钟瑶君，女，1936年11月12日出生，汉族，居民，户籍地四川省富顺县，现住四川省富顺县。
被申请人：李永梅，女，1962年02月27日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。
申请人钟瑶君要求宣告李永梅死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人钟瑶君称：被申请人李永梅系申请人钟瑶君之女。1997年农历3月左右，被申请人李永梅从富顺去成都探望住院治病的父亲（李某）的途中走失失踪，经多方寻找无果，至今下落不明。现依法申请宣告李永梅死亡。
经查，被申请人李永梅，女，1962年02月27日出生，汉族，失踪前户籍地为四川省富顺县，系申请人钟瑶君之女。被申请人李永梅从富顺去成都探望住院治病的父亲（李某）的途中走失失踪，至今下落不明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年06月07日在《四川法制报》上发出寻找李永梅的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李永梅仍下落不明。
本院认为，被申请人李永梅从富顺去成都途中走失，直至本院依法公告寻找，被申请人李永梅仍下落不明，现公告期一年已届满。申请人钟瑶君申请宣告李永梅死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李永梅死亡。
本判决为终审判决。
审判员 余 华
二〇一八年六月十五日
书记员 郭万羽
附件：法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第二十三条第一款第（二）项：公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满4年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满2年。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。…
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1690号
申请人：罗华玉，女，1969年2月26日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：何贵林（系罗华玉之子），住四川省什邡市。
被申请人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市温江区杨柳河西路北段40号。
负责人：不详。
罗华玉与廖大章、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，罗华玉于2018年8月20日向本院申请先予执行，请求保险公司先予支付医疗费30,000元。
本院认为：2018年6月6日00时05分许，廖大章驾驶川FXXX**小型客车，行驶至开发区朝阳大道与香山路交叉路口时，与行驶方向右侧罗华玉驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损、罗华玉受伤的交通事故。现罗华玉在什邡第二医院接受治疗，医疗机构于2018年7月7日出具病情证明单载明“建议患者严格卧床休息，并配合对症理疗治疗（根据骨折愈合情况），因为患者有左肺挫伤，胸腔积液时有反复。根据患者现在病情状况，后期治疗费用大约两至三万（根据病情变化而定）。已用费用三万八千二百九十四，欠费八百。”2018年6月8日，什邡市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定廖大章在此交通事故中负全部责任，罗华玉无责任。罗华玉相对于川FXXX**小型客车属第三者，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第一项，第一百零七条第一款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
被申请人华安财产保险股份有限公司四川分公司于2018年8月24日前，在川FXXX**小型客车机动车保险责任限额范围内一次性先予支付罗华玉医疗费25,000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖 凯
二〇一八年八月二十一日
书记员 许春梅
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1690号之一
原告：罗华玉，女，1969年2月26日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：何贵林（系罗华玉之子），住四川省什邡市。
被告：廖大章，男，1963年12月11日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市温江区杨柳河西路北段40号。
罗华玉与廖大章、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗华玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告罗华玉撤诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告罗华玉负担。
审判员 廖 凯
二〇一八年八月二十八日
书记员 许春梅