广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第425号
原告廖世尧，男，1948年11月25日出生，汉族，住罗定市。
委托代理人廖刚毅，男，39岁，住罗定市。
委托代理人欧炳标，男，50岁，住罗定市。
被告陈文妹，女，1958年9月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人李政，男，29岁，住罗定市。
第三人罗定市环球文化办公设备有限公司。住所地：罗定市龙园路**号。
法定代表人陈文妹，女，该公司负责人。
原告廖世尧诉被告陈文妹承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法追加罗定市环球文化办公设备有限公司作为第三人参加诉讼，并于2014年4月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本院依法转为普通程序并于2014年7月24日进行审理，原告的委托代理人廖刚毅、欧炳标，被告陈文妹的委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有业务往来，2013年8月25日，原、被告签订《招牌广告工程承揽合同书》一份，约定由原告承揽被告经营的罗定市华硕电脑专卖店的招牌广告工程，总工程款为6833元，合同对双方的权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告依约定履行了义务，并于2013年9月3日将完成的招牌广告交给被告使用。另原告为被告做机片夹画3个，每个250元，共计750元，灯箱介字帖字工料2份共100元，上述款项合计共7683元。经原告多次追讨，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：一、被告向原告支付招牌广告工程款7683元；二、被告支付从2013年9月3日起至起诉日计197天按每日76.83元支付逾期付款违约金计15135.51元给原告；起诉日至付清款日止另外计算；三、诉讼费用由被告负担。
原告提交证据如下：1、身份证、营业执照，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、陈秀文名片，证明被告的诉讼主体资格；3、制作安装工程报价单、招牌广告工程承揽合同书、QQ聊天记录，证明被告签订承揽合同约定双方的权利义务；4、招牌排版效果图，证实了原告是按照被告的要求去制作的；5、制作过程及完成效果照片，证实了原告完成合同约定的义务，并已将成果交给被告的事实；6、催款通知、快递回执，证实原告向被告催收过工程款；补充证据、华硕电脑招牌灯箱照片，证明被告已经将原告安装的部分招牌拆毁。
被告陈文妹辩称，一、本案的被告不适格，本案合同中约定的定做方罗定市华硕电脑专卖店是罗定市环球文化办公设备有限公司的专卖代理项目，陈文妹为罗定市环球文化办公设备有限公司的法定代表人，陈文妹代表罗定市环球文化办公设备有限公司与原告签订的《招牌广告工程承揽合同书》是属于公司行为，而罗定市环球文化办公设备有限公司是依法成立、依法登记、有营业执照的公司，具有独立的诉讼资格，故原告在本案中的被告主体不适格；二、原告向被告交付的工程产品存在瑕疵，原告未按照样品进行制作，其交付的产品与样品不相符，无法正常使用，其产品存在严重的质量问题；三、因原告的原因未能完成验收，原告应承担违约责任，原告自称已完成工程，但未能提交相关的技术资料和质量证明，且该工程产品在试运当天就发现灯饰广告和显示屏字体模糊等质量问题，我公司即与原告协商解决，但原告坚称工程没问题，并拒绝为我公司进行维护修理，且其广告屏严重影响了我公司的形象，原告应对此负面影响承担赔偿责任；四、原告提交的证据为私自增加修改证据，该合同应视为无效合同；五、被告对原告的承揽工程的资质资格存疑，作为灯箱广告，其作用目的是为了让路人明白广告的内容，但原告所做的灯箱广告根本无法看清字样，原告的行为属于商业诈骗行为，应由原告独自承担工程损失并赔偿我公司所有的损失。
综述，原告所承揽的工程产品存在质量问题，至今未能妥善处理，且该工程因原告的原因至今未能完成验收，工程也未能按预定工期交付，为此，原告应承担违约责任，赔偿我公司共78372元的赔偿金。现根据相关法律规定，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交证据如下：1、《LED电子显示屏工程承揽合同书》，证明原告没有按照合同约定去做该工程产品；2、照片三张，证实了原告为被告做的产品比为别人做的产品质量要差。
庭审质证时，被告对原告出示的证据存在以下意见：对原告出示的证据1、证据2，被告以及第三人均无异议；对原告出示的证据3、制作安装工程报价单、招牌广告工程承揽合同、QQ聊天记录，被告认为制作安装工程报价单和原告提交的不一致，原告在该报价单上加上透明机、夹画等数额达850元的内容，对增加的部分内容，被告不予认可；对原告出示的证据4、招牌排版效果图，被告认为其发过去的原稿和原告做出来的效果不一样，且并没有签收确认这个效果图；对原告出示的证据5、制作过程及完成效果照片，被告认为原告做出来的产品效果不好；对原告出示的证据6、证据7，被告称其没有收到该通知；对原告出示的补充证据，被告认为因为制作的灯箱效果没有达到约定的要求才拆下来的。
原告对被告的证据存在以下意见：对被告出示的证据1、《LED电子显示屏工程承揽合同书》，原告对该证据的真实性无异议，但认为双方约定的工程已经完毕；对被告出示的证据2、三张照片，原告认为与本案无关。
经庭审质证，本院认为，对原告出示的证据3、制作安装工程报价单、招牌广告工程承揽合同、QQ聊天记录，是证明了原、被告之间约定的合同内容，对其中的制作安装工程报价单，载明的关于透明机、夹画等内容与制作安装工程报价单原件的内容不一致，本院不予确认；对原告出示的证据4、招牌排版效果图，是证明了原、被告约定的制作招牌工程的字样，原约定的排版效果载有“授权号：”的字样，而做出来的产品欠缺这字样，约定的产品稍有不一致，该证据与本案相关联，本院予以采纳；对原告出示的证据5、制作过程及完成效果照片，该证据与本案相关联，本院予以采纳；对原告出示的证据6、催款通知、快递回执，该两份证据证实原告曾向被告催收工程款，该证据与本案相关联，应予采纳。对被告出示的证据1、《LED电子显示屏工程承揽合同书》，该证据反证实了罗定市环球公司与罗定市毅志广告设计服务部于2013年8月15日签订合同，该证据与本案合同无关联，不应予采纳；对被告出示的三张照片，该证据与本案无关，不应予采纳。对原、被告无异议的其他证据，本院予以采纳。
经审理查明，2013年8月25日，以罗定市华硕电脑专卖店为甲方，以罗定市毅志广告设计服务部为乙方，双方签订《招牌广告工程承揽合同书》，甲方签名落款处为“陈秀文”，乙方落款处为“罗定市毅志广告设计服务部”的盖章。被告陈文妹在生意过程中以“陈秀文”的名义与他人进行生意往来，在《招牌广告工程承揽合同书》中，被告陈文妹同样以“陈秀文”名义落款签名。罗定市华硕电脑专卖店没有营业执照，被告陈文妹是该店的实际经营者。
合同当事人在《招牌广告工程承揽合同书》中约定：二、工程类型、费用构成：招牌广告工程总费用含显示屏6833元。招牌部分：1、双色led外露灯发光字。详情看报表（字有大小，按电脑排版为准）。2、P10单白半户外显示屏0.4×3.6m=1.44方。……三、工程维护：1、乙方负责对发光字、亮化进行终身维护，发光字、护栏管免费维修1年（自发光字安装并验收合格后算起）；质保期之后乙方只收取维修成本费。2、发光字使用中由于甲方使用不当造成的问题及意外情况造成的损失，乙方可协助甲方进行解决，但相关费用由甲方负责。……四、工程进度及验收：1、工程期总计10个工作日，从乙方收到甲方预付款之日起到乙方安装调试完毕止。天气或甲方原因造成工期延误，乙方免责。2、发光字和其他招牌现场安装、调试完毕后的叁天内，甲方应对广告工程进行验收，验收标准依照本合同各项条款及供货商规范。3、验收合格后应填写工程验收报告，并由双方代表在验收报告上签字盖章。4、甲方无正当理由在安装调试后的叁天内不对工程进行验收，视为验收合格。5、若甲方未按合同规定的工程期限提供安装场地、招牌地板和安装条件，造成工程不能按期完成，乙方不承担工程预期的责任。待合同规定工期期满后，视为安装完毕，甲方应按合同有关条款向乙方支付工程费用。五、工程费用结算方式：1、本合同经甲、乙双方签字盖章起即时生效，甲方须支付工程款50%给乙方作为定金，计￥3000元，大写：叁仟圆整。2、安装调试完毕后，甲方10天内向乙方支付余下所有工程款计。3、甲方在未付清全部工程费用以前，招牌的产权归乙方所有。款付清后，产权归甲方所有。4、安装调试完毕，如工程余款未付清，乙方有权限制甲方使用招牌。六、违约罚则：1、由于乙方原因，工程未能按预定工期交付甲方（不可抗力因素除外），给甲方造成损失，则乙方应向甲方支付延期罚金：总工程款的1%／天。2、乙方必须根据合同要求保证产品质量，否则乙方承担相应责任。3、甲方在合同签订后未能及时预付工程款，则甲方向乙方支付延迟付款罚金：延期款总数的1%／天；工程完成后，甲方拖欠工程款，则甲方向乙方支付延迟付款罚金：延期款总数的1%／天。……
合同签订后，被告没有向原告支付定金。原、被告原约定制作的显示屏外露灯发光字为“ASUS华硕电脑华硕品质·坚若磐石授权号：华硕电脑指定罗定唯一经销商：环球公司”，后被告完成的显示屏有点字体较为模糊，显示屏安装后，被告以原告制作的灯箱上的字体无法看清为由，拒绝验收产品以及支付工程款，原告诉至法院，要求处理。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。原、被告于2014年8月25日签订的《招牌广告工程承揽合同书》是双方真实的意思表示，且没有违反法律、法规的规定，双方的合同关系成立。对于被告陈文妹以“陈秀文”的名义签订《招牌广告工程承揽合同书》，被告陈文妹确认其使用“陈秀文”这一别名签订《招牌广告工程承揽合同书》这个事实，且因罗定市华硕电脑专卖店没有营业执照，被告陈文妹是该店的实际经营者，故对被告陈文妹的诉讼主体资格，本院予以确认。
对原告主张被告支付招牌广告工程款7683元（含招牌广告工程总费用6833元、机片夹画750元，灯箱介字贴字工料100元），被告主张该招牌广告牌存在质量问题，但原、被告双方并没有在《招牌广告工程承揽合同书》中对招牌广告牌的质量标准要求进行具体约定，经本院审查相关的证据，该招牌广告牌确实有些字体模糊，该瑕疵对定作方实现定作招牌广告牌的目的受到一定的影响，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，应由原、被告双方平均承担该工程因订立合同时对质量要求约定不明确的风险，根据本案的实际情况，本院认为，应酌情扣减该工程价款的50%，即应由被告支付3416.5元给原告，原告主张被告支付招牌广告工程总费用6833元，本院不予支持。对机片夹画750元，灯箱介字贴字工料100元，因本案并没有证据证明原、被告约定制作机片夹画和灯箱介字贴字工料，故对原告请求的机片夹画和灯箱介字贴字工料共计850元，本院不予支持。
对原告请求被告支付从2013年9月3日起至起诉日的违约金15135.51元，起诉日至付清款为止另外计算的主张，因原告的工程存在一定的问题，双方争议尚未解决，故原告请求违约金的主张，本院不予支持。对被告抗辩要求原告赔偿78372元，因被告未提出反诉，本院对此不作处理。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百六十三条的规定，判决如下：
由被告陈文妹在本判决发生法律效力之日起七日内支付工程款3416.5元给原告廖世尧。
案件受理费370元（原告已预交185元），由被告陈文妹负担55元，由原告廖世尧负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈建光
审 判 员 蒋海涛
代理审判员 梁 炫
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈建宇
陈梦儿