山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初5032号
原告：王霞，女，汉族，1973年5月21日生，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：冯乐英，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛繁昌电力设备厂有限公司，住所地青岛胶州市北关杨戈庄，统一社会信用代码91370281X142878744。
法定代表人：孙长升，职务：总经理。
原告王霞与被告青岛繁昌电力设备厂有限公司（以下简称繁昌电力）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王霞的委托诉讼代理人冯乐英，被告繁昌电力的法定代表人孙长升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告自2016年4月起存在劳动关系。事实与理由：原告于2016年4月到被告处工作，2016年8月17日上班途中发生交通事故，被告处部门经理张某为原告出具工资表和停发工资证明，原告诉至胶州市劳动争议仲裁委员会请求依法确认原、被告存在劳动关系，仲裁委未支持原告请求。现原告诉至贵院，请查明事实依法判决。
被告繁昌电力辩称：被告不认可王霞在被告处工作，被告处没有王霞这个人，胶州仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据（证据1-3同仲裁时提交）：
1、道路交通事故认定书原件及复印件各一份，欲证明原告在上班途中发生交通事故。
2、证明原件及复印件各一份，欲证明原告发生交通事故后没有回到被告处工作。
3、被告处2016年4月至7月期间工资表原件及复印件一宗，欲证明原告在被告处工作。
4、微信照片打印件一张，欲证明该照片于2016年8月15日发表于原告朋友圈，是在被告处工作。
被告的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，对证明事项有异议，原告不是被告处职工。对证据2、3的真实性及证明事项均有异议，证据2、3证据中的公章并非被告处公章，对证据2、3上公章的真实性申请司法鉴定，且被告处的工资表均由员工本人签字。对证据4的真实性不予认可。
另，原告于2017年2月10日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系争议仲裁，请求裁决：确认原告与被告自2016年4月起存在劳动关系。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出胶劳人仲案字【2017】第93号仲裁裁决书，裁决：驳回王霞的仲裁请求。原告王霞对裁决书不服，特诉至法院。
在仲裁案件中，被告要求对原告提交的证据2、3中被告处公章申请司法鉴定，原告不同意。
在本案诉讼中，原告申请本院调取保存在劳动部门的关于证人张某的工伤认定申请相关材料，本院已经调取。原告申请对原告提交的2016年10月21日停发工资证明中的公章与2015年9月24日和2016年7月21日被告作为张某工伤的申请人在工伤认定申报材料中的公章是否一致进行鉴定，本院委托到烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，后原告于2017年12月11日向本院提交书面撤回鉴定申请书，申请撤回该鉴定，不再申请鉴定。原告称撤回鉴定的原因是因为被告不申请鉴定，原告也无力支付鉴定费用。
被告向本院提出书面申请，要求对王霞提交的停发工资证明中的公章与公安部门于2013年1月15日的备案公章进行鉴定比对是否属同一枚公章进行鉴定，经本院委托，2017年12月22日，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴【2017】文检字第329号鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称日期“2016年10月21日”《证明》中“青岛繁昌电力设备厂有限公司”印文与提供的同名样本印文不是同一枚印章盖印。
原告对该司法鉴定意见书的真实性没有异议，但是认为该意见书并不能说明原被告之间不存在劳动关系，公章的真伪与原告无关，张某是被告公司职员，其加盖公章的行为是职务行为，不能否认原被告之间的劳动关系，是被告内部管理问题。
被告对该司法鉴定意见书的真实性及鉴定意见没有异议。
庭后，张某在被告繁昌电力的要求下到庭协助本院进行了调查。张某在调查笔录中称，其是被告处职工，被告为其缴纳保险，是车间主任。王霞不是被告处职工，而是公司职员王连云的妹妹，其只见过王霞几次。当时王连云找到其，说她妹妹王霞出了交通事故，没有单位出证明，让其根据保险公司的要求出具证明，其就写了一个证明。工资表上的人名也是其提供了几个在被告处工作的人员，都不是其车间的职工。其写完证明后，就把人员名单给了王连云，工资表是王连云他们自己做的，其根本不会做这种工资表格，证明和工资表都没有盖章，因为其根本没有公司的公章，公司的公章都在总公司保管。被告公司住址有三处，一处在海尔大道锦启金属院内，其和王连云就在那里上班，主要是干电镀；一处在北关杨戈庄，是总公司；还有一处在胶莱镇北王珠，那里是干钢结构、铁塔。由于电镀厂这边的工人流动性比较大，很多人干不长，有时候还没到签正式劳动合同，就离职了。王连云也没有签正式劳动合同，没交保险。
原告认为张某在调查笔录中所述疑点重重，话语相互矛盾，不能作为证据使用：张某称王霞在老家养鱼，却说见过王霞几次，显然自相矛盾。另外，张某称：“电镀厂这边的工人流动性比较大，很多人干不长，有时候还没到签正式劳动合同，就离职了。”结合王霞发生交通事故的时间地点，足以说明王霞是工厂职工。工资表是王霞在交通事故住院期间张某安排公司会计为王霞打印并加盖公章出具的，是张某出具并加盖的公章，并在该证明上签字。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1，被告对真实性无异议，对证明事项有异议，本院确认原告于2016年8月17日在胶州市海尔大道与扬州路路口南侧发生交通事故。由于被告申请对原告提交的证据2、3上的公章进行鉴定，本院将根据鉴定结论对原告证据2、3及张某的陈述进行认证。对原告提交证据4，无法证明原告欲证事实，即使该照片发表于原告朋友圈，亦不能证明照片的拍摄地为被告处，对该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告繁昌电力的住所地为胶州市北关杨戈庄，法定代表人为孙长升，成立日期为2013年1月6日。
2016年8月17日7时许，原告在胶州市海尔大道与扬州路路口南侧发生交通事故，原告无责任。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告主张与被告存在劳动关系，提交了证据2证明和证据3被告处2016年4月至7月期间工资表，欲证明原告在被告处工作。被告对两份证据均不认可，并申请对两份证据中的公章进行鉴定，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴【2017】文检字第329号鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称日期“2016年10月21日”《证明》中“青岛繁昌电力设备厂有限公司”印文与提供的同名样本印文不是同一枚印章盖印。对此原被告双方均无异议。另外证据2证明上的经办人张某到庭协助调查，张某陈述，当时出具证明时，并没有加盖被告公司公章，张某所述与鉴定结论一致。综上，本院不能确认原告提交的证据2、3为有效证据。原告提交的照片不能证明拍照时间和拍照地点，不能证明原告主张的事实。原告仅凭交通事故认定书证明原告与被告存在劳动关系，不能成立，对原告的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王霞要求确认与被告青岛繁昌电力设备厂有限公司自2016年4月起存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 匡建玲
审判员 孙 超
审判员 陈 敏
二〇一八年四月十六日
书记员 冷 甜