江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1482号
上诉人（原审原告）王洪生。
委托代理人王永平，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区广电东路8号铂安国际商务楼7-A-601至612，组织机构代码95091770-1。
负责人周秋芬，该公司总经理。
原审被告束斌。
原审被告常州巴士出租汽车有限公司，住所地常州市竹林北路1号。
法定代表人蔡健臣，该公司董事长。
委托代理人蒋建民。
上诉人王洪生因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称保险公司）、原审被告束斌、常州巴士出租汽车有限公司（以下简称巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
王洪生诉称，束斌于2012年5月4日驾驶巴士公司牌号为苏D×××××号轿车（该车投保于保险公司）在新北区长江路新长路口南侧与我相撞，致我受伤。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队对该事故出具了交通事故认定书，认定我与束斌分别承担事故同等责任。现要求束斌、巴士公司、保险公司赔偿营养费1080元、残疾赔偿金26030元、护理费9630元、交通费110元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元，总计43950元，并负担本案诉讼费用。
束斌辩称，对事故责任没有异议，对鉴定费没有异议。我们按责任分摊一半，请法院依法判决。
巴士公司辩称，对事故责任没有异议，对各项赔偿项目的意见与保险公司一致。对鉴定费没有异议。我们按责任分摊一半，我们愿意承担一半诉讼费用。综上，请法院依法判决。
保险公司辩称，对事故责任没有异议，不承担诉讼费和鉴定费。对各项赔偿项目的意见为：对营养费认可12元／天＊60天＊60%（按责）=432元；对残疾赔偿金26030元、交通费110元无异议；因为是同等责任，对精神抚慰金认可3000元；对护理费认可60元／天＊90天=5400元。综上，请法院依法判决。
原审经审理查明，2012年5月4日7时10分，王洪生骑自行车沿长江路由北向南行驶至新长路口南侧，车辆驶入机动车道时，遇束斌驾驶苏D×××××号轿车沿长江路由北向南行驶至此，轿车右前部与自行车左侧相撞，致两车受损，王洪生受伤，发生交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队对该事故出具了交通事故认定书，认定王洪生与束斌均负事故的同等责任。2013年10月24日，王洪生向常州市新北区人民法院起诉，要求束斌、巴士公司和保险公司赔偿其各项损失56705.37元。常州市新北区人民法院经审理后，于2014年1月23日作出（2013）新民初字第2570号民事判决书，判决保险公司赔付王洪生各项损失12958.6元，支付束斌17175.9元。
原审另查明，束斌驾驶的事故车辆苏D×××××号轿车注册登记在巴士公司名下。束斌承包巴士公司的车辆经营。事故车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内。其中的第三者责任商业险中包含不计免赔条款，保险金额为50万元。
以上事实有王洪生提供的交通事故认定书、交强险、第三者责任商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据，以及当事人陈述等在卷佐证，法院予以认定。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王洪生因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对各方当事人经质证没有异议的残疾赔偿金26030元、交通费110元，经审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，法院依法予以认定，对相应证据以及没有异议的道路交通事故认定书予以采信。关于营养费，保险公司辩称已经超出交强险范围应根据保险合同按责承担，故根据常州市新北区人民法院出具的（2013）新民初字第2570号民事判决书确认的事实，根据双方当事人的过错，由保险公司承担营养费720＊60%=432元，王洪生自行承担720＊40%=288元。根据王洪生的伤情、事故责任等综合认定精神损害抚慰金为5000元。关于护理费，由于在住院期间王洪生已经实际支出，且护理期为90天，超过了住院天数，故法院确认护理费为2880＋（90-35）＊60=6180元。综上，王洪生的各项损失合计38040元，应首先由保险公司在交强险范围内承担无过错责任，超出交强险的部分由保险公司在商业险范围内按事故责任承担，又因该事故发生在机动车与非机动车之间，依据相关法律规定要适当加重机动车一方责任，法院确认机动车一方承担60%的责任。据此，由保险公司在交强险范围内承担37320元、第三者责任商业险范围内承担432元，以上合计37752元。王洪生承担288元。关于本案诉讼费用，应当按的照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决生效之日起十日内赔付王洪生各项损失37752元。二、驳回王洪生的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2100元，合计2300元，由王洪生负担324元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担1976元。（中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司承担的诉讼费用由其在本判决生效之日起十日内向王洪生直接支付，法院不再退还）。
上诉人王洪生不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人应得残疾赔偿金数额为39045.6元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由在于：上诉人经司法鉴定机构鉴定后认定因交通事故致左踝关节僵直构成十级伤残、右侧多发肋骨骨折构成十级伤残。上诉人于2014年5月向原审法院提起诉讼，要求因交通事故造成的损失及各项赔偿。但上诉人在计算残疾赔偿金时仅以一个十级伤残标准进行计算，依照常州市中级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的意见》第十六条规定，应按照九级半计算残疾赔偿金，即残疾赔偿金数额应为8×32538×15%=39045.6元，而非原审认定的26030元。
被上诉人保险公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确无误，上诉人提出的上诉理由于法无据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告巴士公司辩称，我方认可原审法院的判决，对上诉人的上诉意见不予认可。
原审被告束斌未进行答辩。
各方当事人在二审中均无新证据提交。
二审查明的案件事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。就本案而言，上诉人王洪生在原审起诉时，对于自己因交通事故受伤评定为两个十级伤残的事实是清楚的，其在原审时要求按照十级伤残而非九点五级伤残的标准计算残疾赔偿金，系其对自身权利的合法处分，原审据此计算和认定其残疾赔偿金并无不当。王洪生在二审中改变其主张，以原审时不知道相关法律规定为由，上诉要求按照九点五级伤残的标准计算残疾赔偿金，既超出了其原审时的诉请范围，也缺乏相应的法律依据，本院依法对其主张不予支持。
综上，上诉人王洪生的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王洪生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 周韵琪
代理审判员 吴立春
二〇一四年十一月六日
书 记 员 蒋 洁