wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第342号
原告：胡某。
委托代理人：徐建村、钱程。
被告：黄某甲。
委托代理人：江斌。
原告胡某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员郑琼适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告胡某起诉称：原告通过他人介绍与被告相识，经一段时间的恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。由于婚前双方缺乏深入了解，加之二人的生活习性及性格不合，婚后频频因琐事发生分歧。因被告缺乏家庭责任感，在儿子出生后，被告作为丈夫和父亲，也没有承担起照顾原告母子的责任，被告甚至在双方为子女抚养问题发生争执后，对原告母子二人置之不理。2013年下半年开始，原告因无法忍受被告的态度而提出协议离婚。被告也同意离婚，双方对于离婚事项及财产分割可达成一致，但因子女抚养权问题发生严重分歧，最终未能协议离婚。2013年底，原告带着儿子黄某乙离开被告，与自己的父母共同生活。请求法院判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生子黄某乙跟随原告共同生活，被告每月支付抚养费1200元至黄某乙年满18周岁止（医疗费与教育费另计）；3、分割夫妻共同财产15万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲答辩称：原、被告夫妻感情尚好，诉状有多处与事实不符。1、原被告是由原告母亲介绍认识，经过一年半自由恋爱才结婚登记，所以夫妻感情基础较好。2、婚后夫妻关系较好，到目前为止双方也没有发生任何原则性的错误，也没有发生任何冲突，夫妻之间偶尔有争执是正常的。3、被告有比较强的家庭责任心，而且有固定的工作，原告怀孕后就没有参加工作，日常家庭开支都由被告承担，特别是儿子出生后某、被告双方及被告的母亲照顾。4、原、被告夫妻关系现状完全有和好的可能，原告起诉离婚的原因是因为今年正月里发生的一些小事。被告一直想尽义务，想给儿子一个完整的家庭，希望原告能给被告一个机会，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：1、结婚证，欲证明原、被告夫妻关系的事实；2、出生医学证明，欲证明婚生子黄某乙出生于××××年××月××日的事实；3、工商银行存折、情况说明，欲证明原、被告夫妻关系存续期间存在共同财产存款15万元的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为：证据1、2没有异议；证据3中工商银行存折的真实性没有异议，但存折帐户余额只有1600多元，对原告证明内容有异议，情况说明上面说的15万元应该是借款，不应算夫妻共同财产，与本案没有关联性。
被告未提供证据材料。
本院认证如下：原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：原、被告经原告母亲介绍认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，自2014年正月起，原告带儿子回娘家居住，双方分居至今。
本院认为：原、被告的婚姻基础和婚后感情尚可，双方产生矛盾的主要原因是原告认为被告对妻儿关心照顾较少。鉴于孩子年纪尚小，夫妻感情也未到确已破裂之程度，若双方能加强沟通和理解，共同为家庭和孩子利益考虑，夫妻关系还是有改善的可能。且被告不希望离婚，原告应给予被告争取和好的机会和时间。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑琼
二〇一三年六月十三日
书记员 孙洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江夏金民初字第00146号
起诉人蔡明环，男，1963年3月5日出生，汉族，武汉市江夏区人，农民。
起诉人严建勤，女，1961年6月3日出生，汉族，武汉市江夏区人，农民，系蔡明环之妻。
2013年6月4日，本院收到蔡明环、严建勤的起诉状，称其二人系武汉市江夏区金口街严家村*组农民，在2005年农村土地二轮承包时享有该组5.2亩土地承包经营权。2012年3月因征用应获土地补偿费246090元，严家村8组组长ＸＸ高利用职权强行扣发72739元，故提出诉讼，要求判令ＸＸ高返还征用土地补偿费72739元及同期贷款利息。
经审查，本院认为，起诉人蔡明环、严建勤在2005年农村土地二轮承包时享有严家村8组5.2亩土地承包经营权属实。2012年3月因征用该承包土地列入补偿范围.现其主张的诉讼请求涉及到土地征收补偿费分配问题，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对蔡明环、严建勤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 舒腊荣
二〇一三年六月十三日
书记员 赵 雪
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00753号
罪犯闫长江，男，1974年5月23日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2010年5月19日以（2010）延中刑初字第00022号刑事判决，以被告人闫长江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金2000元，刑期执行自2009年8月20日至2017年8月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年10月27日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年1月15日作出（2013）延刑执字第8号刑事裁定，对罪犯闫长江减去有期徒刑1年3个月的刑罚执行，刑期执行至2016年5月19日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯闫长江确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯闫长江在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯闫长江在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯闫长江准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沙文华
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执402-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与曹汉领、张永海、李欣、刘召营债权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将刘召营入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十三日
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执204号
申请执行人周书连。
被执行人琚长辉。
被执行人汪德敏。
周书连与琚长辉、汪德敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2016年2月4日作出的（2015）淅民初字第351号已经发生法律效力。由于被执行人琚长辉、汪德敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周书连于2016年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人琚长辉、汪德敏的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人琚长辉、汪德敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周书连在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人琚长辉、汪德敏新的财产线索，申请执行人周书连可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：李晓东
执行员 ：郭胜武
二〇一六年八月十九日
书记员 ：肖长阁
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第00735号
原告韩元珍，男，1949年9月28日生，汉族，山西省盂县人。
被告郑建兵，男，1969年11月12日生，汉族，山西省盂县人。
被告盂县苌池镇南兴道村村民委员会
法定代表人韩计军，男，该村村民委员会主任。
原告韩元珍诉被告郑建兵、盂县苌池镇南兴道村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩元珍、被告郑建兵到庭参加诉讼，被告盂县苌池镇南兴道村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩元珍诉称，2012年冬，苌池镇南兴道村委会进行土地复垫，将我位于本村厂门口的0.8亩土地与周边河滩一起复垫。之后，村委会将河滩复垫部分分配给被告郑建兵。2013年春播种时，郑建兵连同我在厂门口的0.8亩全部耕种。我多次要求被告退还0.8亩耕地，被告均未退还。我多次找到村委会要求解决也未果，现要求被告郑建兵停止侵害，赔偿我三年的经济损失4800元。
被告郑建兵辩称，2012年冬村里进行土地复垫，将我位于藏山崖底的2亩口粮地占用，后将位于厂门口的2亩地分配给我。我从2013年开始耕种至2015年，已经3年。这块地不是我自己占用的是村委会分给我的，原告损失应该找村委会而不是我。原告起诉导致我支出交通费用、误工费用，要求原告赔偿被告损失17000元。
被告盂县苌池镇南兴道村村民委员会未答辩。
经审理查明，原告韩元珍、被告郑建兵均系被告盂县苌池镇南兴道村集体经济组织成员。原告韩元珍于1995年5月由盂县人民政府为其颁发了盂集农用包字第XXXX号集体土地农业用地使用证，该使用证载明厂门口0.8亩农业用地由原告韩元珍承包、使用，该块土地自承包后一直由原告韩元珍耕种、使用至2012年年底。同年冬季，被告盂县苌池镇南兴道村村民委员会进行土地修整，将原告所承包的地名为厂门口0.8亩地与周边河滩一起进行了修整，形成了约2.2亩的整块土地。2013年春，被告村委会将厂门口复整形成的2.2亩土地（含原告的0.8亩）未经原告同意擅自分配给被告郑建兵耕种至2015年年底并由郑建兵领取了三年财政拨付的土地补助款，土地补助款每亩约为60元（原、被告对此均无异议）。之后，原告韩元珍因该0.8亩土地由被告郑建兵耕种的事实多次找被告郑建兵、被告村委会及上级主管部门要求解决至今未果，对此，原告韩元珍于2015年12月8日持前述诉称理由诉讼本院，要求解决。审理中，原告韩元珍称：“厂门口0.8亩土地在我耕种期间，用于种植土豆，每年收入约1500元。现由被告郑建兵耕种3年，应按此标准赔偿我包括粮食直补款在内的损失共计4800元。”并提供了以下证据：1、农业用地使用证。证明原告韩元珍依法承包厂门口0.8亩土地的事实。2韩来斌、韩青和证明材料。证明厂门口0.8亩土地系原告口粮地。对上述证据，被告郑建兵质证称：“原告所提供证据均系伪证且厂门口约2.2亩地系原村委会主任同意由我耕种，是否包括原告韩元珍的0.8亩地我不清楚。”被告郑建兵称“土地复垫时将我位于藏山崖底的2亩口粮地占用后才将厂门口的地分配给我，这三年一直耕种玉米，由于是复垫土地产量不好，2亩地产1500斤玉米，一斤1.1元左右。”并提供以下证据：1、韩保贵、梁有明、史爱明证明材料。证明厂门口（又名下车王河）的2.2亩复整土地是村委会分配给被告郑建兵耕种的。2、史爱明出庭作证。证人史爱明称：“2012年冬天土地复整时我是苌池镇南兴道村村民委员会主任。当时负责土地整修以及分配土地的人员有韩朱贵、韩青和、梁友明、韩来斌。2013年春季进行土地分配时，召开村委会会议，研究决定将全村除口粮地以外的土地全部收回后进行分配。由于占用了郑建兵藏山崖底的2亩多地，经过查看地亩帐，将厂门口复整形成的2亩地分配给郑建兵耕种。”原告韩元珍对上述证据及证词质证称：“我承包的0.8亩土地是由郑建兵耕种的，要求由郑建兵赔偿我的损失。”针对原、被告上述争议，本院于2016年3月2日依职权赴盂县苌池镇南兴道村村委会对现任村委会主任韩计军、会计韩加红（又名韩宝贵）进行了询问，均不能直接证明该块土地发生争议时的实际情况。原、被告亦对本院所做的调查笔录无异议。
上述事实，有庭审笔录以及上列证据在案证实。
本院认为：原告韩元珍依法依约取得位于本村厂门口0.8亩土地承包权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。故原告韩元珍要求停止侵害的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定，“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”本案中被告郑建兵未办理权属变更登记即耕种确权给原告韩元珍的土地，侵害了原告韩元珍对该土地的使用权。被告村委会作为基层群众性自治组织，擅自将原告韩元珍依法承包的土地分配给被告郑建兵耕种，导致原告韩元珍对该土地的使用权受到侵害，且无法领取土地直补款，损害了原告的合法权益。2013年至今，该块土地虽由被告郑建兵耕种、收益、领取直补款，但该侵权行为系由于被告村委会的管理行为而引起，故由此给原告韩元珍造成的损失，应由被告村委会承担赔偿责任。原告韩元珍要求赔偿其由于无法耕种而造成的包含土地直补款在内的财产损失4800元，由于未提供相应的证据证明损失的具体数额，故应酌情认定无法耕种造成的财产损失为2700元及土地直补款损失为150元，两项共计2850元，应由被告村委会承担；被告郑建兵要求原告承担其因参加诉讼误工等造成的损失，该辩解意见于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑建兵停止对原告韩元珍的土地侵害并返还原告韩元珍位于厂门口的0.8亩土地，且不能延误2016年度的耕种，并由被告盂县苌池镇南兴道村村民委员会监督实施。
二、被告盂县苌池镇南兴道村村民委员会在本判决生效之日起十日内赔偿原告韩元珍损失2850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盂县苌池镇南兴道村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 尚财林
代理审判员 王小荣
人民陪审员 崔永新
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵晓燕
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1083财保22号
申请人洪湖市卫生和计划生育局，地址：洪湖市新堤茅江大道62号。
法定代表人吴让操，系该局局长。
被申请人苗军发。
被申请人杨芬，女，1985年5月26日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市沙口镇永固村。
申请人洪湖市卫生和计划生育局因被申请人苗军发、杨芬于2014年5月12日政策外生育二胎，未按规定缴纳社会抚养费57750元，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请人依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，申请对权属于两被申请人价值57750元的财产予以保全查封冻结，确保行政处罚执行。
本院认为，申请人洪湖市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，裁定如下：
将被申请人苗军发、杨芬的价值57750元资产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李庆华
审 判 员 彭 娟
人民陪审员 胡修安
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘慧敏
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2337号
原告：尹远明，男，生于1968年，住巴中市巴州区。
委托代理人：王科，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告：周勋文，男，生于1972年，住巴中市巴州区。
原告尹远明诉被告周勋文合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹远明及其委托代理人王科到庭参加诉讼，被告周勋文经本院公告传唤期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹远明诉称：被告一房二卖，应退原告购房款160000元，于2016年2月4日书立欠据一张，并口头约定当年3月底还清。但经原告数次催收，被告拒不偿还。故请求人民法院依法判决：1.被告立即偿还原告欠款160000元及资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告周勋文未作答辩。
经审理查明：2014年6月29日，原告尹远明与被告周勋文签订《商品房认购合同书》，购买位于巴中市巴州区某某小区房屋，建筑面积为109.5㎡，单价为3800元，总房款为416100元。出卖方周勋文、认购方尹远明签字并捺指印。2014年11月3日至2015年10月16日，原告尹远明分9次向被告周勋文支付了购房款共计360000元。
2016年7月，原、被告经协商，解除2014年6月29日的《商品房认购合同书》，由被告向原告退还购房款360000元。2015年7月和2016年2月，被告分两次向原告退还购房款200000元。
2016年2月4日，被告向原告书立欠条一张，载明：今欠到尹远明现金壹拾陆万元正（160000.00元），某某购房合同作废，以前一切收据作废，合同原件作废。此据，周勋文，2016.2.4。
上述事实，有原告陈述，原、被告的身份信息、收条8张、欠条、《商品房认购合同书》、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原告尹远明向被告周勋文购房，签订了《商品房认购合同书》，并支付了购房款360000元。后经协商，双方解除了《商品房认购合同书》。尔后，被告向原告退还了购房款200000元，剩余160000元被告向原告书立了欠条一张，被告应向原告退还剩余160000元的购房款,故原告的主张本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。原告主张按月利率2%计算利息，但欠条中并未约定利息，本院酌情认定自本判决给付逾期之日起按年利率6%计算利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告周勋文在本判决生效后十日内偿还原告尹远明的欠款160000元及逾期利息（逾期利息的计算方式：若被告周勋文未在本判决确定的给付之日给付借款，则以欠款160000元为基数，自逾期之日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告周勋文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 仲小玫
二〇一七年四月十七日
书 记 员 喻 彪
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1632号
原告：张文猛，男，1982年12月9日出生，汉族，居民，住五河县。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告张文猛与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彩先适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉和被告委托代理人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文猛诉称：2016年5月8日11时31分，闫俊帅驾驶苏A×××××号“宝马”牌小型轿车，沿五河县X025县道由东向西行驶至朱顶镇张庄村路段时，撞上前方蔡悦刚驾驶因发生事故而停止的皖C×××××号的“凌派”牌小型轿车造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定：严俊帅承担本次事故的全部责任，蔡悦刚无责任。现被告始终不予赔偿。为此，特提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失等费用56680元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格适格。
证据2、原告驾驶证、行驶证各一份，证明原告驾驶员具有合法的驾驶资格及事故车辆归原告所有。
证据3、道路交通事故认定书一份，证明原告发生交通事故责任划分及车辆受损的事实。
证据4、车损公估报告及评估费发票各一份，证明原告车损评估是53400元，评估费3280元。
证据5、保险单一份，证明原告在被告处投保了车辆损失险且不计免赔。
证据6、维修清单及维修费发票一组，证明原告车辆维修实际花去维修费用54000元。
被告人保南京分公司辩称：对事故发生没有异议，原告车辆护板没有损坏不应赔偿，原告定损的价格是按照4s店价格评估的，实际上原告车辆应在评估报告基础上下调20%，评估数额过高，且包括税费。
被告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
车辆损失确认书一份，证明被告保险公司对事故车辆进行定损拍照，定损数额是21343.64元，且原告车辆发动机下护板没有损坏。
经庭审质证，对原告所举证据被告的质证意见为：对证据1、证据2、证据3、证据5的真实性没有异议；证据4真实性没有异议，但车辆发动机下护板没有损坏，不应赔偿。评估报告是按照4s店价格评估的，实际上原告车辆应在评估报告基础上下调20%，原告没有提交维修费发票，不能证明车损的实际发生；证据6对该组证据的真实性无异议，但对于合理性有异议，车辆维修不需要如此多的费用，原告提供的销货清单、发票相互之间存在冲突，不能合理说明究竟产生了多少维修费。
对被告所举证据原告的质证意见为：该确认书系复印件，且没有经过保险公司确认，以此对抗原告的维修项目达不到被告的证明目的。
根据原、被告双方举证质证和庭审调查情况，本院对原、被告双方所举证据认证如下：
原告所举证据1、证据2、证据3、证据5的真实性被告没有异议，故对其证据效力予以认定；证据4被告对评估报告的真实性不持异议，但认为车辆发动机下护板没有损坏，不应赔偿，评估结论是按照4s店价格评估的，实际上原告车辆应在评估报告基础上下调20%。庭审中，审判人员已经向被告释明，如对原告提供的评估报告结论有异议，可在闭庭后7日内向本院申请进行重新鉴定，但被告在规定的期限内没有申请重新鉴定，因此，对原告的该份证据的证明力予以采信；证据6的真实性被告无异议，但对于其合理性有异议，认为维修费用过高，清单、发票相互矛盾。既然被告对其真实性无异议，汽车维修中心提供的销货清单及发票并无不当，对该证据的证明力应予采信。
被告所举证据车损确认书系其单方定损，且定损单既无相关人员签名，也未加盖印章，原告也不认可，故对其证据效力不予认定。
经审理，本院认定以下事实：苏A×××××号“宝马”牌小型轿车属于原告张文猛所有。2016年2月23日，原告苏A×××××号车辆在被告人保南京分公司投保了机动车辆保险，保险单约定：机动车损失险保险金额433550元，且投保了不计免赔特约险；保险期限自2016年2月26日起至2017年2元26日止；保险费8568.80元等。2016年5月8日11时31分，闫俊帅驾驶原告的苏A×××××号“宝马”牌小型轿车，沿五河县X025县道由东向西行驶至朱顶镇张庄村路段时，撞上前方蔡悦刚驾驶因发生事故而停止的车牌号为皖C×××××号的“凌派”牌小型轿车，造成两车损坏的交通事故。经五河县交通管理大队作出事故责任认定：闫俊帅负本次事故的全部责任，蔡悦刚无责任。该起事故造成原告的车辆损失，经原告委托安徽同正行保险公估有限公司评估，原告车辆损失为53400元，评估费3280元，原告车辆经维修，花去维修费54000元。
本院认为：原告张文猛与被告人保南京分公司之间的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了缴纳保险费义务，被告给原告签发了保险单。保险合同生效后，原告投保车辆在保险期内发生了保险事故，造成原告的投保车辆损坏，被告应按保险合同约定在车辆损失险保险金限额内承担赔付保险金的责任。被告抗辩主张原告车辆护板没有损坏不应赔偿，原告车损的价格是按照4s店价格评估的，评估数额过高，应在评估报告基础上下调20%，庭审中，审判人员已经向被告释明，如对原告提供的车损评估结论有异议，可在闭庭后7日内向本院申请进行重新鉴定，但被告在规定的期限内没有申请重新鉴定，且被告也未提供证据证明其主张的成立，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。对原告主张被告赔付车损险保险金53400元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告支付的车损评估费没有提供正规发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应赔付原告张文猛保险理赔款53400元，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，减半收取608.50元，由原告负担41元，被告负担567.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一六年八月八日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文利，男，1970年3月27日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：杨景海，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：亚泰集团通化水泥股份有限公司，住所吉林省通化市二道江区鸭园镇东热村。
法定代表人：翟怀宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱镜霖，该公司职员。
委托诉讼代理人：李新艺，该公司职员。
再审申请人张文利因与被申请人亚泰集团通化水泥股份有限公司(以下简称亚泰通化水泥公司)劳动争议纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张文利申请再审称，亚泰通化水泥公司采取欺诈方式违法与张文利解除劳动合同，在原审中，由于亚泰通化水泥公司未提供张文利实际工资情况，导致原审判决认定解除劳动合同前张文利月平均工资错误。请求依法确认张文利解除劳动合同前12个月平均工资为3813.4元，亚泰通化水泥公司支付双倍经济赔偿金共计76268元。
亚泰通化水泥公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，冯宪鹏的再审理由不能成立，不应予以再审。
本院经审查认为，1.关于亚泰通化水泥公司应否支付经济补偿金问题。在辞职申请上签字时，张文利与亚泰通化水泥公司签订的劳动合同履行期尚未届满，且张文利虽与天津矿山工程有限公司通化分公司签订劳动合同，但仍继续在原工作场所、工作岗位工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第（一）项“用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”之规定，不应认定在辞职申请上签字系张文利主动与亚泰通化水泥公司解除劳动合同。在原审审理中，张文利选择与亚泰通化水泥公司解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”之规定，亚泰通化水泥公司应向张文利支付经济补偿金。2.关于解除劳动合同前12个月张文利平均工资数额问题。根据亚泰通化水泥公司提供的2011年7月-2012年6月工资表记载，冯宪鹏月平均工资为2480.92元。虽然张文利对此数额不予认可，认为该数额并未包括奖金，主张其解除劳动合同前12个月平均工资为3813.4元，但因其未提供充分有效证据予以证实，故原审认定其月平均工资2480.92元并无不当。3.关于冯宪鹏在亚泰通化水泥公司工作年限问题。2002年，白山市水泥厂破产，与职工解除了劳动合同，之后张文利在亚泰通化水泥公司工作，至本案2012年起诉，张文利在亚泰通化水泥公司工作年限为10年。4.关于亚泰通化水泥公司应支付经济补偿金数额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。”张文利在亚泰通化水泥公司工作10年，其解除劳动合同前12个月平均工资为2480.92元，因此，原审判决亚泰通化水泥公司支付经济补偿金24809.2元并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张文利的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 耿 华
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化市泰利房地产开发有限公司，住所吉林省通化县。
法定代表人：刘玉富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘敏，女，汉族，1973年8月13日出生，吉林省通化市中级人民法院工作人员，住吉林省通化市东昌区。
再审申请人通化市泰利房地产开发有限公司（以下简称泰利公司）因与被申请人刘敏房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰利公司申请再审称，1.一、二审法院以泰利公司无证据证明凌涛或刘敏有欠付房款的意思表示以及凭借涉案房屋在产权部门的备案材料不足以证明凌涛未给付房款为由驳回泰利公司上诉，在认定事实上以及适用法律上均存在严重错误。2.一、二审法院认定泰利公司的主张超过法定诉讼时效期间在事实认定和适用法律上均是错误的。本案自2001年签订合同直至泰利公司2014年向刘敏主张权利，并未超过法定的最长20年的诉讼时效期间。同时依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，本案中购房合同并未约定交付房款的期限，泰利公司要求刘敏履行付款义务的时间为2014�7月，诉讼时效期间应该从2014年7月开始起算，至泰利公司起诉时，并未超过二年的法定诉讼时效期间。3.2016年12月2日泰利公司补充再审申请事由称，本案违反法定程序，审判人员应当回避而未回避。泰利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案是否超过诉讼时效的问题。泰利公司主张，合同没有约定交付房款的期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”规定，其可随时主张权利。但泰利公司亦认可合同签�后就向凌涛主张过权利，即已依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定行使过权利，因此泰利公司于2014年向刘敏主张权利时，已不属于《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定的情形。泰利公司主张自合同签订后至凌涛去世前，其一直在积极主张权利。因凌涛已去世，本院对泰利公司是否向凌涛积极主张权利及双方是否约定了还款期限已无法核实。但即便如泰利公司主张，2008年凌涛去世前其一直向凌涛积极主张权利，诉讼时效中断，但泰利公司亦认可自2008年凌涛去世后至2014年知晓凌涛已去世的消息期间，因找不到凌涛未就本案主张过权利。因此泰利公司确实存在怠于主张权利的情形。泰利公司虽主张每次向凌涛催款均未向凌涛限定还款期限，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”规定，宽限期尚未届满。但泰利公司主张的宽限期系自2008年凌涛去世后至2014年向刘敏主张权利前，逾六年的时间，明显不符合交易习惯，亦违反常理，本院不予支持。因此，即便按泰利公司主张，其在2008年凌涛去世前曾向凌涛主张过权利，并充分考虑可能存在的合理的宽限期，至2014年泰利公司向刘敏主张权利时，亦已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保�民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”规定的诉讼时效期间。故本院对泰利公司的该项再审申请主张不予支持。
（二）关于刘敏是否欠付泰利公司房款的问题。泰利公司与刘敏均认可涉案房屋系凌涛于2001年购买并办理的相关手续，刘敏未参与。2002年泰利公司交付房屋，而2004年刘敏就与凌涛离婚，泰利公司在刘敏与凌涛离婚后至本案起诉前，并未向刘敏主张过权利，因此二审法院认为法律上不能推定刘敏应当知悉涉案房屋款项给付情况，并无不妥。泰利公司自身怠于行使权利，在具体经办人为凌涛，刘敏未参与的情况下；在2004年刘敏与凌涛就已离婚，2008年凌涛又去世的情况下；于2014年，即房屋出售后十三年，起诉要求刘敏举证证明房屋付款情况，确已超出了当事人的举证能力。二审法院根据泰利公司怠于行使权利对当事人举证能力的影响，合理分配举证责任，并无不妥。泰利公司提交的2001年《商品房购销合同》及涉案房屋在产权部门的备案材料确不足以证明凌涛未给付涉案房屋房款的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，泰利公司应当承担举证不能的不利后果。故本院对泰利公司的该项再审申请主张不予支持。
（三）关于本案是否存在审判人员应当回避而未回避情形的问题。刘敏虽为吉林省通�市中级人民法院工作人员，但泰利公司未能举证证明刘敏与本案审判人员存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条及第四十四条规定的情形，且本案裁判结果正确，刘敏与本案审判人员并不存在可能影响对案件公正审理的其他关系，因此本院对泰利公司的该项再审申请主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回通化市泰利房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘�
代理审判员 杜小雨
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 耿 华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化市泰利房地产开发有限公司，住所吉林省通化县。法定代表人：刘玉富，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘敏，女，汉族，1973年8月13日出生，吉林省通化市中级人民法院工作人员，住吉林省通化市东昌区。再审申请人通化市泰利房地产开发有限公司（以下简称泰利公司）因与被申请人刘敏房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰利公司申请再审称，1.一、二审法院以泰利公司无证据证明凌涛或刘敏有欠付房款的意思表示以及凭借涉案房屋在产权部门的备案材料不足以证明凌涛未给付房款为由驳回泰利公司上诉，在认定事实上以及适用法律上均存在严重错误。2.一、二审法院认定泰利公司的主张超过法定诉讼时效期间在事实认定和适用法律上均是错误的。本案自2001年签订合同直至泰利公司2014年向刘敏主张权利，并未超过法定的最长20年的诉讼时效期间。同时依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，本案中购房合同并未约定交付房款的期限，泰利公司要求刘敏履行付款义务的时间为2014�7月，诉讼时效期间应该从2014年7月开始起算，至泰利公司起诉时，并未超过二年的法定诉讼时效期间。3.2016年12月2日泰利公司补充再审申请事由称，本案违反法定程序，审判人员应当回避而未回避。泰利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案是否超过诉讼时效的问题。泰利公司主张，合同没有约定交付房款的期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”规定，其可随时主张权利。但泰利公司亦认可合同签�后就向凌涛主张过权利，即已依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定行使过权利，因此泰利公司于2014年向刘敏主张权利时，已不属于《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定的情形。泰利公司主张自合同签订后至凌涛去世前，其一直在积极主张权利。因凌涛已去世，本院对泰利公司是否向凌涛积极主张权利及双方是否约定了还款期限已无法核实。但即便如泰利公司主张，2008年凌涛去世前其一直向凌涛积极主张权利，诉讼时效中断，但泰利公司亦认可自2008年凌涛去世后至2014年知晓凌涛已去世的消息期间，因找不到凌涛未就本案主张过权利。因此泰利公司确实存在怠于主张权利的情形。泰利公司虽主张每次向凌涛催款均未向凌涛限定还款期限，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”规定，宽限期尚未届满。但泰利公司主张的宽限期系自2008年凌涛去世后至2014年向刘敏主张权利前，逾六年的时间，明显不符合交易习惯，亦违反常理，本院不予支持。因此，即便按泰利公司主张，其在2008年凌涛去世前曾向凌涛主张过权利，并充分考虑可能存在的合理的宽限期，至2014年泰利公司向刘敏主张权利时，亦已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保�民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”规定的诉讼时效期间。故本院对泰利公司的该项再审申请主张不予支持。（二）关于刘敏是否欠付泰利公司房款的问题。泰利公司与刘敏均认可涉案房屋系凌涛于2001年购买并办理的相关手续，刘敏未参与。2002年泰利公司交付房屋，而2004年刘敏就与凌涛离婚，泰利公司在刘敏与凌涛离婚后至本案起诉前，并未向刘敏主张过权利，因此二审法院认为法律上不能推定刘敏应当知悉涉案房屋款项给付情况，并无不妥。泰利公司自身怠于行使权利，在具体经办人为凌涛，刘敏未参与的情况下；在2004年刘敏与凌涛就已离婚，2008年凌涛又去世的情况下；于2014年，即房屋出售后十三年，起诉要求刘敏举证证明房屋付款情况，确已超出了当事人的举证能力。二审法院根据泰利公司怠于行使权利对当事人举证能力的影响，合理分配举证责任，并无不妥。泰利公司提交的2001年《商品房购销合同》及涉案房屋在产权部门的备案材料确不足以证明凌涛未给付涉案房屋房款的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，泰利公司应当承担举证不能的不利后果。故本院对泰利公司的该项再审申请主张不予支持。（三）关于本案是否存在审判人员应当回避而未回避情形的问题。刘敏虽为吉林省通�市中级人民法院工作人员，但泰利公司未能举证证明刘敏与本案审判人员存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条及第四十四条规定的情形，且本案裁判结果正确，刘敏与本案审判人员并不存在可能影响对案件公正审理的其他关系，因此本院对泰利公司的该项再审申请主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化市泰利房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  张 辉代理审判员  刘�代理审判员  杜小雨二〇一六年十二月二十一日书 记 员  耿 华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文利，男，1970年3月27日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：杨景海，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：亚泰集团通化水泥股份有限公司，住所吉林省通化市二道江区鸭园镇东热村。法定代表人：翟怀宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱镜霖，该公司职员。委托诉讼代理人：李新艺，该公司职员。再审申请人张文利因与被申请人亚泰集团通化水泥股份有限公司(以下简称亚泰通化水泥公司)劳动争议纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文利申请再审称，亚泰通化水泥公司采取欺诈方式违法与张文利解除劳动合同，在原审中，由于亚泰通化水泥公司未提供张文利实际工资情况，导致原审判决认定解除劳动合同前张文利月平均工资错误。请求依法确认张文利解除劳动合同前12个月平均工资为3813.4元，亚泰通化水泥公司支付双倍经济赔偿金共计76268元。亚泰通化水泥公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，冯宪鹏的再审理由不能成立，不应予以再审。本院经审查认为，1.关于亚泰通化水泥公司应否支付经济补偿金问题。在辞职申请上签字时，张文利与亚泰通化水泥公司签订的劳动合同履行期尚未届满，且张文利虽与天津矿山工程有限公司通化分公司签订劳动合同，但仍继续在原工作场所、工作岗位工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第（一）项“用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”之规定，不应认定在辞职申请上签字系张文利主动与亚泰通化水泥公司解除劳动合同。在原审审理中，张文利选择与亚泰通化水泥公司解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”之规定，亚泰通化水泥公司应向张文利支付经济补偿金。2.关于解除劳动合同前12个月张文利平均工资数额问题。根据亚泰通化水泥公司提供的2011年7月-2012年6月工资表记载，冯宪鹏月平均工资为2480.92元。虽然张文利对此数额不予认可，认为该数额并未包括奖金，主张其解除劳动合同前12个月平均工资为3813.4元，但因其未提供充分有效证据予以证实，故原审认定其月平均工资2480.92元并无不当。3.关于冯宪鹏在亚泰通化水泥公司工作年限问题。2002年，白山市水泥厂破产，与职工解除了劳动合同，之后张文利在亚泰通化水泥公司工作，至本案2012年起诉，张文利在亚泰通化水泥公司工作年限为10年。4.关于亚泰通化水泥公司应支付经济补偿金数额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。”张文利在亚泰通化水泥公司工作10年，其解除劳动合同前12个月平均工资为2480.92元，因此，原审判决亚泰通化水泥公司支付经济补偿金24809.2元并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文利的再审申请。审 判 长 王 钰代理审判员 刘 忠代理审判员 于淞合二〇一六年十二月十四日书 记 员 耿 华
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00864号
原告：安徽省铜陵县东联乡墩上村第四村民组。
负责人：陈小羊，村民小组组长。
委托代理人：朱小虎，铜陵县东联乡司法所工作人员。
被告：陈应时，男，1970年9月15日出生，现住安徽省铜陵县。
原告安徽省铜陵县东联乡墩上村第四村民组（以下简称墩上村第四村民组）诉被告陈应时侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员陈丰适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告铜陵县东联乡墩上村第四村民组负责人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈应时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告墩上村第四村民组诉称：2012年，因铜陵市承接产业转移示范园深城机械项目建设征用了东联乡墩上村第四村民组集体所有的鱼塘，面积2249.94平方米，征用补偿款92314元由时任墩上村第四村民组组长的陈应时保管。2014年，墩上村第四村民组村民选举陈小羊担任该组组长，陈应时不再担任该组组长。随后的墩上村第四村民组财务移交过程中，在东联乡墩上村村干部见证下对墩上村第四村民组发生的相关费用进行了核算，陈应时交出了由其保管的以其个人名义开户的集体鱼塘征用补偿款存单二张，金额合计89554元。2015年8月20日，墩上村第四村民组召开村民代表会议并形成《关于公款分配的决议》，在墩上村第四村民组到银行办理取款时，陈应时拒绝提供其本人身份证和密码，导致上述集体鱼塘征用补偿款89554元及利息无法取出，后经东联乡多个部门协调未果。综上所述，为保护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告返还由其保管的征用补偿款89554元及利息，并承担本案诉讼费。
被告陈应时书面辩称：2012年，铜陵市示范园区来我乡开发，占用我组部分农田。2014年，陈小羊当选村民组长，其在未召开村民小组会议的情况下将集体土地丈量给私人，故被告未将存折密码交出。综上，请求法院公正判决。
经审理查明：2012年，因铜陵市承接产业转移示范园深城机械项目建设征用了东联乡墩上村第四村民组集体所有的鱼塘，征用补偿款92314元由当时的墩上村第四村民组组长的陈应时保管。2014年，经墩上村第四村民组村民选举，由陈小羊接替陈应时担任村民组长。2014年11月份，墩上村第四村民组进行财务移交，在东联乡墩上村村干部见证下，村民组对相关费用进行了核算，随后陈应时交出了以其本人名义开户的铜陵皖江农村商业银行流潭支行的存单两张，金额合计89554元。但在墩上村第四村民组到银行办理取款时，陈应时拒绝提供其本人身份证和密码，致使上述集体鱼塘征用补偿款及存款利息无法取出，后经东联乡多个部门协调未果，以致成讼。
以上事实有原告方提供的负责人身份证复印件、被告身份信息、铜陵县东联乡墩上村出具的证明两份、土地征用补偿分解表4张、存单复印件两份、墩上村第四村民组公款分配决议复印件，以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。案涉89554元及其法定孳息均属墩上村第四村民组集体所有，陈应时在不担任墩上村第四村民组组长后即应及时移交其保管的集体财产。本案中，陈应时虽交出以其个人名义开户的存单，但拒不提供其本人身份证和存单密码协助取款，致使墩上村第四村民组无法实际获取上述款项，其行为已侵害了墩上村第四村民组财产所有权，且主观过错明显，陈应时应依法承担相应的民事侵权责任。综上，本院对原告要求被告返还其保管的89554元及利息的诉讼请求予以支持。此外，陈应时书面答辩中的抗辩理由与本案无法律上的关联性，其可循其他合法途径解决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈应时应于本判决生效之日起三日内返还原告安徽省铜陵县东联乡墩上村第四村民组人民币89554元及该款孳息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2039元，减半收取计1019.50元，由被告陈应时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈丰
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十四条--劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条--
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条--承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初01789号
原告：倪某甲。
委托代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。
被告：项某。
委托代理人：戴剑波，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告倪某甲为与被告项某离婚纠纷一案于2016年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告倪某甲及其委托代理人周梅君、被告项某及其委托代理人戴剑波到庭参加诉讼。
原告倪某甲起诉称，原、被告于1997年12月相识后建立恋爱关系，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名叫倪某乙，现在龙游阳光小学五年级一班就读。由于原、被告婚前相互了解不够，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事闹矛盾，导致夫妻关系渐趋恶化，夫妻感情完全破裂。自2016年5月份始，双方分居至今。综上，原告认为由于双方了解不深，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事闹矛盾，导致夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，和好无望。为此要求：1、判决原、被告离婚。2、儿子倪某乙由原告抚养成人，被告每月支付700元的子女抚养费。3、诉讼费由被告承担。
被告项某答辩称，原、被告夫妻感情尚好，完全可以继续共同生活：1、原告陈述的婚前不了解，与事实不符。双方于1997年建立恋爱关系，2000年才结婚。两年多的恋爱时间，说明双方完全了解对方，为婚后夫妻感情打下良好基础。2、结婚后至2016年2月，原、被告双方相互恩爱、和睦相处，没有因为家庭事务闹矛盾。在同事及朋友眼中，原、被告双方是夫妻恩爱的楷模，大家以其为榜样。有了儿子之后，家庭生活融洽，温馨和睦，夫妻相敬如宾，根本不存在双方因家庭琐事导致夫妻关系恶化的说法。原告起诉离婚是因为第三者插足导致婚外恋，被告基于双方多年感情，希望原告能够跟第三者断绝关系，回归家庭，为儿子创造一个良好的家庭环境。综上，被告认为原、被告双方婚前有感情基础，婚后感情深厚，不存在感情完全破裂的情况，请求驳回原告的全部诉请。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、户口本1份，证明原、被告双方的身份情况及生育子女情况；
2、结婚证1份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚事实；
3、房产证复印件1份，证明原、被告婚后共同置办了龙洲街道方门街拆迁小区房屋一栋的事实；
4、房屋买卖合同复印件1份，证明原、被告双方共同拥有新二路58号房屋一套的事实。
被告项某未向本院提供证据。
经过庭审中原告陈述及举证、质证并经本院审查，对原告所提供的证据1、2、3，该三份证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，被告并予以认可，故本院对原告提供的证据1、2、3予以认定；对原告所提供的证据4，该房屋买卖合同系复印件，真实性无法认定且该证据不能证明原告所主张的事实，故对该证据不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于1997年12月相识后建立恋爱关系，并于××××年××月××日在龙游县民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名倪某乙。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。从恋爱、结婚及婚后长达十几年的夫妻生活中，夫妻感情是好的，有了一个较为牢固的感情基础。只要原、被告双方念及原有的夫妻感情，相互关心照顾，加强夫妻之间的沟通与交流，共同为家庭和孩子着想，原、被告之间仍有和好可能。原告主张婚姻关系确已破裂，但未能提供相应证据予以证明，且被告不同意离婚，故原告要求离婚，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告倪某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告倪某甲负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一六年七月十四日
书记员 鲁鹏飞
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第213号
申请执行人厦门正联化工企业有限公司，住所地厦门市思明区莲富大厦写字楼F11D。
法定代表人江志良，该公司总经理。
委托代理人王欣，江苏周大律师事务所律师。
被执行人溧阳市天涛化工有限公司，住所地溧阳市南渡镇旧县集镇。
法定代表人刘军，该公司董事长。
厦门正联化工企业有限公司与溧阳市天涛化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧南商初字第22号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，溧阳市天涛化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门正联化工企业有限公司货款人民币20000元，承担利息损失2882元，并承担诉讼费102元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年12月29日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现已歇业，本院未调查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人现已歇业，无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧南商初字第22号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 许长恩
执行员 吴志明
二〇一四年六月十二日
书记员 潘苏华
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2874号
原告江苏易思凯信息技术有限公司（下称易思凯公司），住所地在南京市高新技术开发区流芳路8号7栋3层。
法定代表人刘金保，总经理。
委托代理人胡凌、陈鲲扬，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
被告张鹏，男，1995年9月4日生，汉族。
原告易思凯公司诉被告张鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易思凯公司的委托代理人陈鲲扬、被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易思凯公司诉称，原告与被告劳动报酬争议一案，南京高新技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年3月28日作出仲裁裁决书，裁决：一、原告于裁决书生效之日起五日内给付被告2015年12月至2016年2月工资24000元；二、原告于裁决书生效之日起五日内给付被告交通补助600元；三、被告的其他仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决的第三项无异议，对第一、二、项不予认可。原告每月向被告支付的工资数额为3500元，且由于被告工作严重失职，导致原告为华夏航空有限公司研发的华夏航空市场营销系统项目存在严重问题，给原告造成的损失已超过1000000元。现诉请：不支付被告2015年12月至2016年2月工资24000元、交通补助600元。
被告张鹏辩称，对仲裁裁决的工资24000元、交通补助600元均无异议，另被告存在加班情况，原告应当支付加班工资。
经审理查明，2014年12月1日，被告张鹏进入原告易思凯公司工作，双方签订劳动合同，约定劳动期限自2014年12月1日起至2015年12月30日止，被告从事软件开发工作，具体工作内容为开发软件。2016年2月，被告提出辞职，并工作至2016年2月29日。后被告向南京市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张：1、补缴2016年1月至2月社会保险费；2、支付2015年12月至2016年2月工资24000元；3、支付2015年9月至2016年1月加班工资7728元；4、支付2016年1月至2月交通补助600元；5、支付2015年年终奖8000元；6、支付经济补偿金8000元。该委于2016年3月28日以宁高劳人仲案（2016）92仲裁裁决书裁决：一、被申请人易思凯信息公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人张鹏2015年12月至2016年2月工资24000元。二、被申请人易思凯信息公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人张鹏交通补助600元。三、申请人张鹏的其他仲裁请求不予支持。
另查明，被告离职前的平均工资为8970/月（不含交通补助费），交通补助300元/月，被告的工资发放至2015年11月，交通补助发放至2015年12月。原、被告双方确认劳动关系解除时间为2016年2月29日。
上述事实，有劳动合同、仲裁裁决书、银行流水及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告依法建立劳动关系，双方劳动权利义务应当受劳动法律、法规调整与规范。因原、被告双方对2016年2月29日解除劳动关系均不持异议，故本院对此予以支持。关于被告在仲裁时的诉讼请求：1、补缴2016年1月至2月社会保险费，本院认为该项诉请不属于人民法院受案范围，本院不予理涉。2、支付2015年12月至2016年2月工资24000元、2016年1月至2月交通补助600元。该项请求经劳动仲裁裁决为原告支付被告工资24000元、交通补助600元，被告对此项仲裁裁决无异议。本院认为用人单位应按劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张被告工作严重失职，导致原告为华夏航空有限公司研发的华夏航空市场营销系统项目存在严重问题，给原告造成的损失已超过1000000元，不应发放该工资及交通补助，原告对此负有举证责任，因原告未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告支付工资至2015年11月、支付交通补助至2015年12月，被告工作至2016年2月29日，根据被告提交的工资银行明细，被告离职前月平均工资8970元，被告主张按仲裁裁决结果支付工资并未超过应得部分，故原告应当支付2015年12月至2016年2月工资24000元、2016年1月至2月交通补助600元（300元/月2）。3、支付2015年9月至2016年1月加班工资7728元，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告未提交证据证明其加班事实，应承担举证不能的法律后果，故对此不予支持。4、支付2015年年终奖8000元。本院认为年终奖是用人单位在年底时对员工工作表现的物质奖励，属于福利待遇，在没有明确约定或公司内部规定的情形下，用人单位可以根据其经营状况决定是否发放年终奖及发放对象和发放金额，这是经营自主权的合理范围。被告未提供证据证明原告应发2015年年终奖金，对其该项主张，本院不予支持。5、支付经济补偿金8000元，本院认为被告是因个人原因申请辞职，其要求支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告易思凯公司的诉讼请求。
二、原告易思凯与被告张鹏的劳动关系于2016年2月29日解除。
三、原告易思凯公司于本判决生效后十日内支付被告张鹏2015年12月至2016年2月工资24000元、2016年1月至2月交通补助600元，合计24600元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一六年七月十四日
书记员 钦一航
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第218号
原告：汪梅香。
被告：章肖常。
原告汪梅香与被告章肖常民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员周宏良独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告汪梅香到庭参加诉讼。被告章肖常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席�理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告章肖常系原告的同学汪春琴的儿子。2011年8月4日，被告与其母亲一起到原告处，向原告借款人民币5000元并出具借据一张交原告收执，被告承诺待其外面钱拿回来就归还借款。后原告多次催索，被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，要求被告章肖常归还原告借款5000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明以上事实，向本院提供了2011年8月4日借条一份，证明被告章肖常向原告借款5000元的事实。
被告章肖常收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据复印件及开庭传票未到庭参加诉讼，未作答辩、举证。
对于原告提供的借条，因被告章肖常拒不到庭应诉，本院视为其自行放弃质证权。本院认为，原告提供的借条，有被告章肖常本人签字确认，本院对其真实性予以确认，并确认被告章肖常向原告汪梅香借款5000元的事实。
综上，结合庭审，本院认定案件事实如下：2011年8月4日，被告章肖常向原告汪梅香借款人民币5000元并出具借据一张交原告收执，承诺待其外面钱拿回来就归还借款，但被告至今分文未还。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告汪梅香与被告章肖常之间的民间借贷关系成立，有被告章肖常出具的借条为证。被告章肖常至今未履行归还借款的义务，已经损害了原告的合法权益。现原告汪梅香要求被告章肖常归还借款5000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章肖常返还原告汪梅香借款人民币5000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告章肖常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周宏良
二〇一三年六月十九日
书记员 徐琳芳
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初188号
原告肖集义。
委托代理人廖品生，东乡县方正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告高巧明。
原告肖集义诉被告高巧明居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖集义的委托代理人廖品生到庭参加诉讼，被告高巧明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖集义诉称，2014年12月（农历），原告到东乡联系承包松木采集松油事宜，经他人介绍认识被告高巧明，被告承诺可以帮原告联系松木林供应原告采集松油等有关事宜，原告按约定支付给被告定金10000元，按约定，被告应在年底前办理承包松木林的合同，但是至今未能办理，原告多次催被告返还定金，被告不接电话，也不还款。故诉请要求：1、要求被告双倍返还定金人民币20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告高巧明没有到庭诉讼，也没有提供答辩意见。
经审理查明，2014年12月（农历），原告到东乡联系承包松木采集松油事宜，经他人介绍认识被告高巧明，被告承诺可以帮原告联系松木林供应原告采集松油等有关事宜，原告按约定支付给被告定金10000元，被告出具了收条，并约定没有订松木，此款全部退回，限年底办好合同。之后被告没有帮原告办好松木采集松油事宜，原告要求被告返还定金，经原告多次催被告付款，被告以种种理由拒付。
上述事实，有原告提供的身份证复印件，收条复印件，原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，2015年1月6日，原、被告双方达成协议，被告帮原告联系松木采集松油事宜，原告付给被告10000元定金，该行为是双方当事人真实意思表示，原告提供了被告出具的收条原件，表明原、被告居间合同关系明确，并具有合法性，对双方当事人均具有约束力，由于松木采集松油事宜未能成立，按双方协议被告应当返还定金10000元，故原告诉请要求被告支付欠定金人民币10000元，本院予以支持。原告主张要求被告双倍返还定金，因双方没有签订定金合同，且双方约定了，如没有办成松木采集松油事宜，应全部退还定金，故原告要求双倍返还定金诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高巧明返还原告肖集义人民币10000元；（此款在判决生效后十日内一次性付清）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李佳芮
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初227号
原告洪某（曾用名洪红玉），粮农。
委托代理人王亚球，黄梅县法律援助中心律师。
被告黄某（曾用名黄小鹏），粮农。
本院在审理原告洪某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告洪某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告洪某的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下。
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
审判员 李龙祥
二〇一六年一月十八日
书记员 刘建国
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1283号
罪犯王某。
陕西省渭南市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）渭中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2014年10月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第1343号刑事裁定对该犯减刑一年二个月（余刑执行至2013年8月14日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极6次。
本院认为，罪犯王某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年六月十七日
书记员 周 媛
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更8号
罪犯七麦泽仁，男，藏族，生于1986年8月3日，文盲，四川省新龙县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省新龙县人民法院于2012年5月9日作出（2012）新刑初字第04号刑事判决，以罪犯七麦泽仁犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后交付执行。服刑过程中，本院于2014年5月13日作出（2014）甘刑执字第118号刑事裁定减刑十个月。减刑后刑期自2011年8月13日起至2017年4月12日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯七麦泽仁在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内正常改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，超额完成劳动任务。
罪犯七麦泽仁2014年获“记功”奖励一次；2014年2月2015年10月得分120分；累计积分140分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、奖励通知书、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯七麦泽仁在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯七麦泽仁减有期徒刑一年。减刑后刑期自2011年8月13日起至2016年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 林杉杉
审判员 翟光梅
二〇一六年一月十八日
书记员 马 净
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2640号
原告党新，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告史莉，女，1974年8月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告关山，男，1973年6月11日出生，汉族，住址同上。系史莉的丈夫。
原告党新诉被告史莉、关山民间借贷纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党新到庭参加诉讼，被告史莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告关山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党新诉称，2014年11月20日，被告史莉借原告款30万元，并向原告出具借条一份，约定月利率3%，一月一付，本金随要随还，但被告付息到2015年4月20日不再付息，原告多次催要未果，请求判令二被告返还原告借款本金30万元及利息（自2015年4月20日起至款付清之日止，按月利率2%计算）。
被告史莉未到庭，亦未答辩。
被告关山答辩，借款不是其夫妻俩借的，当时原告通过史莉放入瀚宇投资有限公司的，其不应当承担还款责任。应当由瀚宇投资有限公司承担还款责任，也没有约定过利息。
经审理查明，2014年11月20日，被告史莉向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借党新叁拾万元整（300000），史莉2014、11、20”。后原告在中国建设银行股份有限公司驻马店市电西支行账户62×××09向被告史莉转款30万元，当日，按双方口头约定借款月利率3%,被告史莉向原告账户转账（款）9000元，被告史莉实际收到原告款29.1万元。之后被告史莉将利息付至2015年4月30日，后原告多次向二被告催要借款本息未果而成讼。
另查明，被告史莉与被告关山系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，据以认定。
本院认为，被告史莉借原告党新借款29.1万元的事实，有原告提交的借条、转（存）款明细查询，本院予以采信。党新与史莉之间的民间借贷关系成立。原告要求史莉、关山返还借款及利息，本院依法予以支持。原、被告按约定已支付的月利率3%的利息，未超出国家规定标准，本院予以支持。但因双方实际借款本金为29.1万元，实际履行中的还本付息情况计算如下：
2014年12月，被告应付利息291000元×0.03=8730元，实际付息9000元，差额（9000元-8730元=270元）应抵充借款本金，冲抵后借款本金余额为291000元-270元=290730元；
2015年1月，被告应付利息290730元×0.03=8722元，实际付息9000元，差额（9000元-8722元=278元）应抵充借款本金，冲抵后借款本金余额为290730元-278元=290452元；
2015年2月，被告应付利息290452元×0.03=8714元，实际付息9000元，差额（9000元-8714元=286元）应抵充借款本金，冲抵后借款本金余额为290452元-286元=290168元；
2015年3月，被告应付利息290168元×0.03=8705元，实际付息9000元，差额（9000元-8705元=295元）应抵充借款本金，冲抵后借款本金余额为290168元-295元=289873元；
2015年4月，被告应付利息289873元×0.03=8696元，实际付息9000元，差额（9000元-8696元=304元）应抵充借款本金，冲抵后借款本金余额为289873元-304元=289569元；
综上，被告下欠原告借款本金余额为289569元及从2015年4月21日起的利息未清偿。因该笔借款系史莉在其与被告关山婚姻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还。原告要求史莉、关山偿还该笔借款，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告关山、史莉于判决生效后十日内返还原告党新借款289569元及利息(从2015年4月21日至款付清之日止，利息按月利率2%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 文天娅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初2640号原告党新，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告史莉，女，1974年8月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告关山，男，1973年6月11日出生，汉族，住址同上。系史莉的丈夫。原告党新诉被告史莉、关山民间借贷纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党新到庭参加诉讼，被告史莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告关山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告党新诉称，2014年11月20日，被告史莉借原告款30万元，并向原告出具借条一份，约定月利率3%，一月一付，本金随要随还，但被告付息到2015年4月20日不再付息，原告多次催要未果，请求判令二被告返还原告借款本金30万元及利息（自2015年4月20日起至款付清之日止，按月利率2%计算）。被告史莉未到庭，亦未答辩。被告关山答辩，借款不是其夫妻俩借的，当时原告通过史莉放入瀚宇投资有限公司的，其不应当承担还款责任。应当由瀚宇投资有限公司承担还款责任，也没有约定过利息。经审理查明，2014年11月20日，被告史莉向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借党新叁拾万元整（300000），史莉2014、11、20”。后原告在中国建设银行股份有限公司驻马店市电西支行账户62×××09向被告史莉转款30万元，当日，按双方口头约定借款月利率3%,被告史莉向原告账户转账（款）9000元，被告史莉实际收到原告款29.1万元。之后被告史莉将利息付至2015年4月30日，后原告多次向二被告催要借款本息未果而成讼。另查明，被告史莉与被告关山系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，据以认定。本院认为，被告史莉借原告党新借款29.1万元的事实，有原告提交的借条、转（存）款明细查询，本院予以采信。党新与史莉之间的民间借贷关系成立。原告要求史莉、关山返还借款及利息，本院依法予以支持。原、被告按约定已支付的月利率3%的利息，未超出国家规定标准，本院予以支持。但因双方实际借款本金为29.1万元，实际履行中的还本付息情况计算如下：2014年12月，被告应付利息291000元×0.03=8730元，实际付息9000元，差额（9000元-8730元=270元）应抵充借款本金，冲抵后借款本金余额为291000元-270元=290730元；2015年1月，被告应付利息290730元×0.03=8722元，实际付息9000元，差额（9000元-8722元=278元）应抵充借款本金，冲抵后借款本金余额为290730元-278元=290452元；2015年2月，被告应付利息290452元×0.03=8714元，实际付息9000元，差额（9000元-8714元=286元）应抵充借款本金，冲抵后借款本金余额为290452元-286元=290168元；2015年3月，被告应付利息290168元×0.03=8705元，实际付息9000元，差额（9000元-8705元=295元）应抵充借款本金，冲抵后借款本金余额为290168元-295元=289873元；2015年4月，被告应付利息289873元×0.03=8696元，实际付息9000元，差额（9000元-8696元=304元）应抵充借款本金，冲抵后借款本金余额为289873元-304元=289569元；综上，被告下欠原告借款本金余额为289569元及从2015年4月21日起的利息未清偿。因该笔借款系史莉在其与被告关山婚姻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还。原告要求史莉、关山偿还该笔借款，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告关山、史莉于判决生效后十日内返还原告党新借款289569元及利息(从2015年4月21日至款付清之日止，利息按月利率2%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇审 判 员  高世一人民陪审员  周培芝二〇一六年十一月二十四日书 记 员  文天娅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3395号
原告：俞仲宝，诸暨市人
，住诸暨市次坞镇里徐村**号。
委托代理人：姚建成，浙江博凡律师事务所律师。
被告：杨保远，男，1969年10月27日出生，汉族，诸暨市
人，住诸暨市次坞镇徐坞杨村***号。
被告：何亦蓉，女，1971年7月30日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市次坞镇徐坞杨村***号。
被告：杨保泽，男，1964年2月10日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市应店街镇应镇西路**号。
原告俞仲宝与被告杨保远、被告何亦蓉、被告杨保泽民间
借贷纠纷一案，本院于2009年9月18日立案受理。依法由审判
员孙永武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞仲宝及其
委托代理人姚建成到庭参加诉讼。被告杨保远、被告何亦蓉、
被告杨保泽经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告俞仲宝诉称：被告杨保远、被告何亦蓉系夫妻，于2009年4月29日向原告借款人民币30万元，约定在2009年5月29日
归还，并约定了违约金，同时被告杨保泽承担连带保证责任，
由三被告签字为证。但被告至今未予归还。现起诉要求判令被
告杨保远、被告何亦蓉归还借款30万元，支付自2009年5月30
日起至款付清日止、按银行同期贷款利率4倍计算的违约金，
并承担律师费，被告杨保泽对上述款项承担连带责任。
被告杨保远、被告何亦蓉、被告杨保泽未作书面答辩。亦
未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告俞仲宝向本院提供借条一份、两
被告结婚登记申请书一份、服务业发票一份。经庭审出示，被
告杨保远、被告何亦蓉、被告杨保泽均未到庭质证，亦未提供
反驳证据，应视为其自动放弃对上述证据及原告诉称的事实进
行质证、辩解的权利，现原告能保证上述证据的真实性，故本
院审查后认为，原告提供的三份证据来源合法，记载内容客观
真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证
据，本院对其证明力予以确认。
综上，本院经审理认定事实如下：
被告杨保远、被告何亦蓉系夫妻。2009年4月29日，被告杨
保远、被告何亦蓉经被告杨保泽担保，向原告俞仲宝借款人
民币30万元，三被告共同出具借条一份，约定借款期限至200
9年5月29日止，逾期按银行同期贷款利率四倍支付违约金，
并支付出借人为实现债权而产生的费用（包括律师费、差旅费、调查费等），保证方式为连带责任担保，保证范围为本
金、利息、违约金和债权人为实现债权而产生的费用（包括
律师费、差旅费、调查费等）。借款到期后，因被告杨保远
、被告何亦蓉未能按约归还，被告杨保泽亦未履行保证责任
，故原告诉讼来院，并为此缴纳民事代理费1万元。
本院认为，原告俞仲宝与被告杨保远、被告何亦蓉之间发
生的民间借贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有
效。被告杨保远、被告何亦蓉向原告俞仲宝借款人民币30万元
，嗣后未能按约归还，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求
被告杨保远、被告何亦蓉归还借款，并支付按约定计算标准计
算的违约金及承担律师费，合理合法，本院予以支持。根据借
条中约定的保证方式，被告杨保泽系连带责任保证的保证人，
故现原告起诉要求被告杨保泽承担连带清偿责任，符合法律规
定，本院亦予支持。被告杨保远、被告何亦蓉、被告杨保泽经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一
款、第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判
决如下：
一、被告杨保远、被告何亦蓉应归还原告俞仲宝借款30万
元，支付律师费1万元，合计人民币31万元，并支付借款自200
9年5月30日起至本判决确定的给付日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的违约金，款限本判决生效之日
起三十日内付清；
二、被告杨保泽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告杨保远
、被告何亦蓉负担，被告杨保泽承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费5800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙永武
二〇〇九年十月二十日
书记员 冯韩微
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第630号
原告张晓军，男，1982年5月7日出生，汉族，个体运输户。
委托代理人周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告张广明，男，1983年10月14日出生，汉族，司机。
被告刘万庆，男，1978年7月16日出生，汉族，个体运输户。
被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人陈月萍，女，该公司经理。
委托代理人吴学廷，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告张晓军与被告张广明、刘万庆、中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称大地财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建功独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓军委托代理人周存鹏，被告张广明、刘万庆、大地财险滦南支公司委托代理人吴学廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日10时许，被告张广明驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号车沿土右旗110国道由西向东行驶至美岱吕镇西营子村路交叉口左转弯掉头时，遇原告张晓军雇佣的司机周文明驾驶的冀B×××××号大货车沿110国道由西向东行驶，被告张广明所驾车辆右侧与原告张晓军司机周文明所驾车辆前部发生碰撞，造成原告张晓军受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经当地交警部门认定：被告张广明承担事故的全部责任。另知，被告张广明驾驶车辆的车主为被告刘万庆，且该车在被告大地财险滦南支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内。原告张晓军为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令三被告赔偿如下经济损失：车损122511元、公估费3675元、施救费5000元、医药费2879.25元、伙食补助200元、护理费148.64元、误工费3792元、交通费1000元，共计138945.89元。
被告张广明辩称，我是被告刘万庆雇佣的司机，本次事故的赔偿责任由刘万庆承担。
被告刘万庆辩称，被告张广明是我雇佣的司机，本次事故的赔偿责任由我承担；我所有的冀B×××××、冀B×××××挂号车在大地财险滦南支公司投保了保险，主车投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），挂车投保了商业第三者责任险（赔偿限额5万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，原告的经济损失应当由保险公司负责赔偿；我已经同原告张晓军达成协议：我在为原告张晓军垫付人民币3500元的基础上，再一次性赔偿原告张晓军6500元，请法院对我们的协议予以确认。
被告大地财险滦南支公司辩称，1、被告刘万庆所有的车辆在我公司投保情况无异议，同意按照保险合同的约定和法律规定承担赔偿责任；2、医药费应剔除非医保用药，伙食补助应当按照20元／天核算，误工费应当按照交通运输业标准乘以住院天数核算，交通费应提供正式票据并与就医时间、地点相吻合；3、原告诉请的车辆损失数额过高，请原告提供修车发票以核实实际发生费用，如无修车发票应扣除17%的税点，施救费数额过高；4、依据现场查勘笔录记载，被保险车辆超载，商业第三者责任险应适用10%的免赔率；5、对于原告诉请的车辆损失，因其为单方委托定损，我公司申请重新鉴定；6、公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年11月19日10时40分，被告刘万庆雇佣的司机即被告张广明驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号车沿土右旗110国道由西向东行驶至与美岱吕镇西营子村路交叉口左转弯掉头时，遇原告张晓军雇佣的司机周文明驾驶的冀B×××××号大货车（内乘原告张晓军）沿110国道由西向东行驶，被告张广明所驾车辆左侧与周文明所驾车辆前部发生碰撞，造成原告张晓军受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经包头市公安局交通管理支队土默特右旗大队调查认定：被告张广明承担事故的全部责任；周文明及原告张晓军无责任。另查明，冀B×××××、冀B×××××挂号车在大地财险滦南支公司投保了保险，主车投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），挂车投保了商业第三者责任险（赔偿限额5万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告张晓军伤后被送往土默特右旗医院住院治疗4天。本次事故给原告张晓军造成的经济损失有：医药费2879.25元、伙食补助80元、误工费505.68元（按交通运输业126.42元／天核算4天）、护理费148.64元（按农林牧渔业37.16元／天核算4天）、合理交通费400元、车损122511元、公估费3675元、施救费5000元，共计135199.57元。另查明，原告张晓军对被告刘万庆在答辩中所述双方达成的协议予以认可。
以上事实，有原、被告陈述、包头市公安局交通管理支队土默特右旗大队道路交通事故认定书（简易程序）、土默特右旗医院住院病历、诊断证明书、用药明细表、河北鑫广泰保险公估有限责任公司×××公估报告书、身份证、行驶证、驾驶证、保险单及相关票据可证。
本院认为，被告刘万庆雇佣的司机即被告张广明驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号车与原告张晓军雇佣的司机周文明驾驶的冀B×××××号车相撞，致原告张晓军身体受伤、车辆受损的事实清楚，包头市公安局交通管理支队土默特右旗大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。冀B×××××、冀B×××××挂号车在被告大地财险滦南支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期限内，被告大地财险滦南支公司应承担相应的赔偿责任。被告张广明所辩由被告刘万庆承担赔偿责任理据充足，本院予以支持。被告刘万庆与原告张晓军达成的协议属双方真实意思表示，且不损害第三者利益，本院予以采信。被告大地财险滦南支公司对原告张晓军的车辆损失提出异议并当庭申请重新鉴定，因其未能提供足以反驳公估报告书的证据，且已经超过举证期限，本院对其重新鉴定申请不予受理。被告大地财险滦南支公司所辩被保险车辆超载，商业第三者责任险应当适用10%的绝对免赔率符合保险合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张晓军经济损失6013.57元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告张晓军超出交强险赔偿限额的经济损失129186元的90%，即116267.40元；以上共计人民币122280.97元（于本判决生效之日后十日内履行）；
二、被告刘万庆按其与原告张晓军达成的协议履行；
三、被告张广明不赔偿原告张晓军经济损失。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告张晓军负担110元，被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担1500元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建功
二〇一四年二月二十八日
书记员 高伟伟
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初28号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被临沂市公安局临港经济开发区分局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2016）18号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲、刘柱出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2015年4月7日13时20分许，被告人张某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在临港经济开发区壮岗镇臧家庄子村路段由东向西过公路时，与沿坪壮线由南向北行驶的王某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发生事故。经认定，被告人张某甲负事故的主要责任。经抽血检测，被告人张某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为121.2mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人张某甲主动到临沂市交警支队临港大队投案，如实供述自己的罪行。2015年4月11日被告人张某甲一次性赔偿被害人王某经济损失2000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人张某乙、鲁某的证言，临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、事故认定书、案件侦破情况说明、协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某甲主动到临沂市交警支队临港大队投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一六年一月二十二日
书记员 厉 媛
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第76号
原告马传宝，男，汉族，个体工商户，住商河县。
委托代理人刘风照，男，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被告王学贞，男，汉族，商河县农民，住商河县。
委托代理人苑晓敏，女，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住商河县。
原告马传宝与被告王学贞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员刘爱国独任审判，因案情复杂，本案于2014年4月4日转入普通程序审理。本院于2014年3月21日、2014年5月14日公开开庭审理了本案，原告马传宝的委托代理人刘风照、被告王学贞的委托代理人苑晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马传宝诉称，2012年以前，原告和被告签订过房屋租赁合同，合同期限一年，合同到期后，因种种原因没有续签书面合同，只是和被告口头协议仍按原合同执行，至原告通知时止。2013年12月初，原告找被告通知其搬出所占用的房屋（门头房6间），并支付2013年一年的租赁费6000元，被告不但不交租赁费，而且不搬出占用的房屋，无奈诉至贵院，望贵院查明事实，判决被告支付房屋租赁费6000元，并及时搬出因租赁占用的房屋；涉诉费用由被告承担。
被告王学贞辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，因为在本案中原告的诉讼主体不适格，因其不能证明标的房屋归其所有及享有其他权利。且原、被告之间的租赁合同没有法律效力，所以请求法院驳回其诉讼请求。如原告方认为其有向外租赁的权利，那么应该提供该标的房屋土地的有效证件。
经审理本院认定，原告马传宝为商河县粮食局职工，原告马传宝自2007年开始承租商河县粮食局胡集粮食管理所院内房屋及院落。2011年12月30日原告马传宝与被告王学贞签订租赁合同，约定原告马传宝将胡集粮所门头房6间租赁给被告王学贞使用，租赁期限自2011年12月30日至2012年12月30日，被告王学贞一次性交清租赁费6000元。合同到期后，被告王学贞未搬出标的房屋，继续使用该六间门头房经营百货超市至今。
以上事实由原、被告陈述、房屋租赁合同、商河县粮食局收费收据、证明、租赁协议等证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为一、原告马传宝是否具有本案的诉讼主体资格；二、原、被告之间的房屋租赁情况。
关于焦点一，即原告马传宝是否具有本案的诉讼主体资格。
本院依职权调取了胡集粮所所在地的国有土地使用证，东至卫生院，西至西王村，南至南道，北至北道的14214.88平方米的土地使用者为商河县胡集粮食管理所，本案争议标的房屋在上述土地范围内。商河县胡集粮食管理所是商河县粮食局的下属单位。被告王学贞认为原告马传宝并不享有标的房屋的所有权及其他权利，故原告不能作为本案诉讼主体提出诉讼请求。针对被告的答辩，原告马传宝提供商河县粮食局证明一份、原告马传宝与商河县粮食局签订的租赁合同三份及原告马传宝向商河县粮食局缴纳租金票据四份，证明原告马传宝自2007年起一直承租商河县粮食局所有的标的房屋。原告马传宝将标的房屋转租给被告王学贞，原告马传宝有权利向承租人被告王学贞主张权利。
针对商河县粮食局的证明，被告王学贞认为证明中“自2007年开始，贾庄镇胡集粮所一直由马传宝同志承租”与原告马传宝在另案的诉状中“2012年以前原告作为商河县粮食局委托管理人”相矛盾，所以该证明不具备证据效力。针对四张资金往来结算票据，被告王学贞认为该单据上写明的是胡集粮所与商河县粮食局之间的资金往来情况，并不能证明原告马传宝其本人向粮食局缴纳租金的事实，且原告提交的以上证据与本案缺乏关联性。本院认为原告马传宝在另案的诉状中称其2012年以前为商河县粮食局的委托管理人与证明中原告马传宝系承租人并不矛盾，原告承租商河县粮食局的胡集粮所，自然对标的房屋负有管理、使用的权利，其在另案诉状中称其作为委托管理人并非对租赁关系的否定，在被告未提供其他证据对商河县粮食局出具的证明予以反驳的情况下，本院对商河县粮食局出具的证明效力予以确认。四张资金往来结算收据中的付款人均为胡集粮所，原告马传宝作为胡集粮所的承租人在资金往来结算收据中以胡集粮所的名义缴纳粮所管理费并无不当，原告提交的资金往来结算收据可以与商河县粮食局出具的证明、商河县粮食局与原告马传宝的租赁协议相互印证，本院对原告马传宝对本案标的房屋享有权益予以确认，原告马传宝作为原告在本案中的诉讼主体地位并无不当之处。
关于焦点二，原、被告之间的房屋租赁情况。
原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，该合同的内容并没有违反法律的规定，合法有效。原、被告签订合同后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告亦应依照约定支付给原告房屋租赁费。2012年12月30日租赁期限届满，之后被告王学贞继续使用租赁物，原告马传宝并未提出异议，原租赁合同继续有效，视为不定期租赁，租赁费用应依照原租赁合同继续执行。被告王学贞继续使用租赁物至今，原告马传宝要求被告王学贞支付2013年的租赁费符合原租赁合同约定，且不违反法律规定，本院对原告马传宝要求被告王学贞支付2013年租赁费的诉讼请求予以支持。不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，原告马传宝要求解除不定期租赁合同，被告王学贞搬出标的房屋，但被告经原告催促搬迁后，仍占用原告的房屋至今，已侵犯了原告的合法权益。因此，原告请求被告搬离房屋及场地的主张，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告王学贞支付原告马传宝房屋租赁费6000元，判决生效后十日内履行。
二、被告王学贞将座落于胡集粮食管理所院内的门头房6间返还给原告马传宝，判决生效后十日内迁出。
如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告王学贞负担。因案件受理费原告马传宝已预交本院，故原、被告在履行以上判决义务时应一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李思勇
审 判 员 陶玉东
代理审判员 刘爱国
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 霞
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第46号
罪犯张立军，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2013年9月17日作出（2013）东刑初字第276号刑事判决，以被告人张立军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月21日起至2016年10月20日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张立军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张立军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张立军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张立军减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月18日至2016年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月十八日
书 记 员 梁 虹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更971号
罪犯张宝利，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一三年六月二十六日作出（2013）徐刑初字第4号刑事判决，以被告人张宝利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宝利在服刑期间，于2014年10月18日至2015年10月19日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宝利减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2012年3月3日起至2016年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3645号
原告：张玉山，男，1960年8月24日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人：卢英花，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。
被告：李廷泽，男，1972年2月8日出生，满族，干部，住青龙满族自治县。
被告：张树菊，女，1971年11月20日出生，满族，工人，住址同上。
二被告共同委托代理人汤志勇，河北品度律师事务所律师。
原告张玉山与被告李廷泽、张树菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张玉山及其委托代理人卢英花，被告李廷泽及张树菊的委托代理人汤志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张玉山向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告连带偿还原告借款3万元并按银行贷款利率四倍支付利息；二、本案的诉讼费用由二被告负担。
事实及理由：二被告为夫妻关系。2012年10月份，经张玉军介绍，被告李廷泽以家庭做生意为由从原告手借款3万元。经催要，被告李廷泽于2016年4月14日为原告出具借条一张，约定还款期限为二个月，如到期不还，按银行贷款利率的四倍支付利息，到期后，被告仍未还款，无奈，原告诉诸法律。
二被告辩称：对原告诉状中所述认可，但该笔债务自2012年10月份以后，被告李廷泽按时给付利息，利息已经达到了本金数额，请求法庭裁判时适当考虑。该笔借款未用于家庭开支，被告张树菊对此不知情，属于李廷泽的个人债务，不属于婚姻存续期间的共同债务。被告李廷泽愿意偿还债务，但李廷泽现在没钱还款，请求法庭适当宽限期限。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了2016年4月14日被告李廷泽为其出具的借条一张，借条内容为：“今从张玉山手借款30000.00元，期为二个月，如到期不还，按银行代款利率按四倍还清，叁万元整，借款人李廷泽，到6月14,2016年4月14日”，证明被告李廷泽向原告借款3万元的事实。
二被告的质证意见为：对证据真实性认可，但该证据不能证明借款用于二被告家庭生活开支，不能证明该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务。
本院对原告出示的证据认证意见为:该欠条为原始书证，欠条上标明了借款时间及数额，有被告李廷泽的签名，该欠条能够证明原告与被告李廷泽存在债权债务关系，故对该欠条的真实性本院予以采纳。
经审理查明，二被告为夫妻关系。2012年10月份，经张玉军介绍，被告李廷泽以家庭做生意为由从原告手借款3万元。经催要，被告李廷泽于2016年4月14日为原告出具借条一张，借条上约定了还款期限及利率给付标准，借款到期后，被告仍未还款，故原告向本院提前诉讼。
本院认为，被告李廷泽从原告处借款，有原告提供的欠条为证，双方债权债务关系明确，足以确认，现原告要求被告李廷泽支付欠款并按约定偿还利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告张树菊未能证明原告与被告李廷泽明确约定借款为李廷泽个人债务，也无法证实原告是否知道二被告对婚姻关系存续期间的财产约定情况。张树菊作为本案被告，有权到庭举证、质证及陈述意见，无正当理由未到庭视为其放弃相应的诉讼权利，也应依法承担相应的法律后果。因此，本院认定被告李廷泽向原告借款30000元属于李廷泽、张树菊的夫妻共同债务，二人应对该笔债务承担连带清偿责任，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李廷泽、张树菊于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张玉山人民币30000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2016年4月14日起给付至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李廷泽、张树菊连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 付荣利
二〇一七年三月十六日
书记员 张文英
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初3645号原告：张玉山，男，1960年8月24日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。委托代理人：卢英花，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。被告：李廷泽，男，1972年2月8日出生，满族，干部，住青龙满族自治县。被告：张树菊，女，1971年11月20日出生，满族，工人，住址同上。二被告共同委托代理人汤志勇，河北品度律师事务所律师。原告张玉山与被告李廷泽、张树菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张玉山及其委托代理人卢英花，被告李廷泽及张树菊的委托代理人汤志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张玉山向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告连带偿还原告借款3万元并按银行贷款利率四倍支付利息；二、本案的诉讼费用由二被告负担。事实及理由：二被告为夫妻关系。2012年10月份，经张玉军介绍，被告李廷泽以家庭做生意为由从原告手借款3万元。经催要，被告李廷泽于2016年4月14日为原告出具借条一张，约定还款期限为二个月，如到期不还，按银行贷款利率的四倍支付利息，到期后，被告仍未还款，无奈，原告诉诸法律。二被告辩称：对原告诉状中所述认可，但该笔债务自2012年10月份以后，被告李廷泽按时给付利息，利息已经达到了本金数额，请求法庭裁判时适当考虑。该笔借款未用于家庭开支，被告张树菊对此不知情，属于李廷泽的个人债务，不属于婚姻存续期间的共同债务。被告李廷泽愿意偿还债务，但李廷泽现在没钱还款，请求法庭适当宽限期限。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了2016年4月14日被告李廷泽为其出具的借条一张，借条内容为：“今从张玉山手借款30000.00元，期为二个月，如到期不还，按银行代款利率按四倍还清，叁万元整，借款人李廷泽，到6月14,2016年4月14日”，证明被告李廷泽向原告借款3万元的事实。二被告的质证意见为：对证据真实性认可，但该证据不能证明借款用于二被告家庭生活开支，不能证明该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务。本院对原告出示的证据认证意见为:该欠条为原始书证，欠条上标明了借款时间及数额，有被告李廷泽的签名，该欠条能够证明原告与被告李廷泽存在债权债务关系，故对该欠条的真实性本院予以采纳。经审理查明，二被告为夫妻关系。2012年10月份，经张玉军介绍，被告李廷泽以家庭做生意为由从原告手借款3万元。经催要，被告李廷泽于2016年4月14日为原告出具借条一张，借条上约定了还款期限及利率给付标准，借款到期后，被告仍未还款，故原告向本院提前诉讼。本院认为，被告李廷泽从原告处借款，有原告提供的欠条为证，双方债权债务关系明确，足以确认，现原告要求被告李廷泽支付欠款并按约定偿还利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告张树菊未能证明原告与被告李廷泽明确约定借款为李廷泽个人债务，也无法证实原告是否知道二被告对婚姻关系存续期间的财产约定情况。张树菊作为本案被告，有权到庭举证、质证及陈述意见，无正当理由未到庭视为其放弃相应的诉讼权利，也应依法承担相应的法律后果。因此，本院认定被告李廷泽向原告借款30000元属于李廷泽、张树菊的夫妻共同债务，二人应对该笔债务承担连带清偿责任，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李廷泽、张树菊于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张玉山人民币30000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2016年4月14日起给付至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李廷泽、张树菊连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  付荣利二〇一七年三月十六日书记员  张文英