浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3766号
原告沈某。
委托代理人（特别授权代理）徐丽霞，浙江民伸律师事务所律师。
被告傅某。
委托代理人（特别授权代理）何震辉，浙江兴绍律师事务所律师。
原告沈某与被告傅某婚约财产纠纷一案，于2014年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，因被告傅某申请本案不公开审理，本院于2014年11月21日不公开开庭进行了审理，原告沈某的委托代理人徐丽霞，被告傅某及其委托代理人何震辉到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原告沈某与被告傅某于2014年清明节，经郑霞琴、骆宝根介绍，进行相亲。当时原被告未经充分的接触交往，经双方家长同意，决定于同年5月18日办订婚酒。订婚当日，原告父亲给被告送去礼金208000元、传家宝金手镯一只（估价12000元）。同年8月4日，原告父亲交给被告35000元旅游费（被告同日存入其开户行交行绍兴城南支行），用于原被告去马尔代夫旅游。2014年8月中旬，原被告因性格不合，决定终止恋爱关系，马尔代夫旅游自然也取消，原告就彩礼返还问题多次与被告及其父母商谈，因被告方缺乏诚意，现原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告返还彩礼礼金208000元、传家宝金手镯一只（估价12000元）、旅游费35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告傅某辩称：首先，在道义上原告应受到谴责。本案中，原被告双方在父母及家人的操纵下，经过短暂的交往即于五月举办了订婚仪式，双方为此置办了酒宴，宴请了众多亲友。双方亦从此坠入热恋，频频约会，甚至在酒店多次开房，发生两性关系，在感情上付出很多代价。此外，还投入了大量的时间、精力和金钱，筹办婚礼及其用品。但换来的却是原告的无情翻脸，其为解除婚约并索还礼金，不惜采用无中生有的卑劣手段，诬蔑、贬低被告，使被告在名誉上受到损失，精神上倍受打击。因此，被告有权在道义上获得补偿。其次，被告及其家庭为此受到的经济损失，应得到补偿。被告不否认，原告方曾在订婚仪式上支付被告方208000元的礼金和此后其父以长辈见面礼的名义而赠与的35000元。根据最高人民法院的司法解释和本案原被告尚未进行婚姻登记并共同生活，礼金应当退还。但被告及其家庭为此受到的各种经济损失，应从中得到补偿，具体款项已列清单，共136920元，其中一部分是赠与。一是在订婚仪式上被告赠与原告价值22000元的一条金项链，既然原告提出退婚，应当返还；但被告接受的金手镯可不作返还。二是被告长辈给予原告的18600元见面礼金，原告也应当返还，而因原告系退婚者，故原告交付的35000元见面礼作为赠与物，可以不予退还。第二部分中一部分已经消费了，如30000元酒宴费；一部分被告作为购买婚礼服务的定金已经支付了，如婚礼摄像定金、跟妆定金、厨师费；以及为订婚宴支付的搭棚费;桌椅、碗盘的租赁费。还有按绍兴农村风俗习惯支付的媒人（坐媒）介绍费。另一部分为筹办婚礼、建立新家庭而购买的物品中，两者价款分别为13000元和33000余元，如寝具、沙发等家具、家居饰品以及婚礼用品，原告可以折价后原物返还。特别是家居饰品以及婚礼用品，这部分33000元左右的价款，可以从被告银行交易清单的扣款记录上，得到印证。再次，原告毁婚行为对被告方精神打击巨大，前段时间几乎令被告到了精神恍惚、寝食不宁，无法坚持工作的地步，且因原告父亲到被告单位大肆宣扬被告隐私，给被告名誉带来负面影响，为此被告要求原告支付精神损害抚慰金15000元。综上，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、收据1份，要求证明2014年5月18日被告曾经收到过原告的彩礼208000元及传家宝手镯一只的事实。被告质证后对证据的真实性无异议，但认为彩礼是208000元，传家宝手镯收据上写的是“给予”，故为赠与。本院对证据的真实性予以认定。
2、银行帐户明细1份，要求证明××××年××月××日原告的父亲支出35000元给被告用于旅游的事实。被告质证后对证据的真实性无异议，但认为该35000元并非是旅游费，而是原告的父亲以长辈的身份交付给被告的见面礼，因为被告的长辈也给了原告18600元的见面礼，故该笔费用应当系赠与性质的见面礼。本院对该证据的真实性予以认定。
被告傅某为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：
1、收款收据2份和照片打印件2份，要求证明被告用于购置餐桌、沙发花费13000元的事实。原告经质证认为该证据只是普通的收款收据，而非正式的发票；而且该些家具放在被告的家中，不能证明是结婚所用。
2、婚纱礼服销售清单1份、照片打印件3张、淘宝订单详情打印件10份、交通银行零售客户交易明细清单3份，要求证明被告为结婚购买婚礼用品1269.05元，婚纱礼服1550元的事实。原告经质证对上述证据的真实性有异议，原告不清楚被告是否购买过，即使购买过，上述物品也是在被告处，相应费用应当由被告自行承担。
3、窗帘、床上用品照片打印件13份（结合交通银行零售客户交易明细清单），要求证明原告购买了窗帘布，被告支出2000元现金的工费；被告同时以银行刷卡的形式支付32923元床上用品的事实。原告经质证认为被告没有证据可以证明其支出了2000元的加工费的事实。床上用品原告不清楚被告是否购买过，即使购买过，上述物品也是在被告处，相应费用应当由被告自行承担。
4、婚纱馆收据单、收款收据和拍摄协议各1份、聊天记录的打印件1份，要求证明被告支付婚礼跟拍定金2040元，跟妆定金1700元的事实。原告经质证认为两张收据并非正规的增值税发票。而且按照一般的常理，跟拍、跟妆都是由男方支出的，即使是被告支出的定金，这个定金最终有无返还原告也不清楚。而且被告提供的只是聊天记录，事后双方有无协商完成，原告不清楚。
5、收据2份，要求证明2014年5月18日，被告因订婚支出搭棚费2500元的事实。原告经质证对证据的真实性无异议，但认为原告也因订婚支出了相应的费用。
6、销售凭证1份，要求证明被告为原告购买金项链支出22000元的事实。原告经质证对证据的真实性有异议，认为该销售凭证并非是正规的发票，原告确实是收到过被告的项链，但是否是销售凭证上的项链，原告不清楚，而其收到的项链并不值如发票中载明的22000元的价值，而且原告也是以传家宝手镯进行交换的。
7、申请证人何某（系被告小舅舅）、李金强（系被告姑父）、杜伟江（系李金强朋友）、骆雅兴（系被告阿姨）、傅海顺（系被告叔叔）出庭作证之证人证言各1份，被告经质证无异议，原告经质证认为证人均是被告的亲戚或亲戚的朋友，所以从证明的效力上是有问题的。原、被告在自行调解的时候，提到过酒水钱是20000元，并非如庭审中陈述的30000元，而且原告也提到过他曾给被告的长辈见面礼。
8、提供录音光盘和录音整理资料各1份，要求证明原告为了退婚，对被告进行人格诬蔑的事实。原告经质证对证据的真实性无异议，但认为退婚的原因正如录音材料反映是由于被告自身原因造成的。
对于被告申请本院调取与原告开房记录的要求，本院认为开房记录对本案的处理结果未有实质影响，故并无调取必要，不予准许。
本院认为，上述证据能够证明被告傅某方置办了订婚酒席、交予原告黄金项链1条，在订立婚约期间购置了家具及婚礼用品，开始筹备婚礼，在此过程中支出了相关费用的事实。
依据上述予以确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：原告沈某与被告傅某于2014年清明节，经郑霞琴、骆宝根介绍相亲。后原告方于2014年5月18日置办订婚酒席，并于订婚当日由原告父亲交予被告方礼金208000元、传家宝金手镯1只，后双方将婚期定于同年10月6日。××××年××月××日，原告父亲交予被告傅某现金人民币35000元。后原被告双方因故产生矛盾，同年8月中旬，原告提出解除婚约，但就彩礼返还问题与被告协商不成，遂诉至法院。
另查明，被告方也曾置办过订婚酒席，并交予原告黄金项链1条，在订立婚约期间购置了家具及婚礼用品，开始筹备婚礼，在此过程中支出了相关费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告和被告订婚时，按当地婚嫁习俗给付被告相应彩礼，后婚约关系因故终止，本院对原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼208000元的请求依法予以支持。因原告认可收到过被告方的黄金项链1条，故关于原告给予被告的传家宝手镯1只及被告给予原告的黄金项链1条可认定为互相赠与，相互可不予返还。对于原告父亲于××××年××月××日交付给被告傅某的35000元现金的性质问题，本院认为，该笔款项支付的时间系原被告双方订婚后的二个多月时，被告称系见面礼显然不符合常理，虽然双方都无法证明该笔款项的的具体用途，但该笔款项支付于婚约期间内，考虑到金额相对较大，且系原告父亲交付，应认定为建立在订立婚约基础上，为实现缔结婚姻目的而交付的财产，是一种附条件的赠与，现婚约无法继续履行，被告理应对该笔款项予以返还。综上，结合本案的具体情况，考虑到双方的过错程度等，本院酌情确定被告应返还原告现金人民币170000元。对被告提出要求原告赔偿精神损害抚慰金15000元的主张，因其未在举证期限内提起反诉，本院不予处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告傅某应于本判决生效之日起三十日内支付给原告沈某现金人民币170000元；
二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
案件受理费2563元，由原告沈某负担854元，被告傅某负担1709元，于本判决生效之日起三十日内向本院结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵晓岑
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 朱黄莹
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。