吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
东江西民初字第332号
原告张爱成，男，60岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，经理。
委托代理人蔡建敏，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为立案、调查、取证、参加法庭审理、代收法律文书。
被告通化市中正城乡房屋拆迁有限公司。
法定代表人陈洪军，经理。
委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张爱成与被告通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔置业公司）、通化市中正城乡房屋拆迁有限公司（以下简称中正拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年3月25日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告张爱成，被告华翔置业公司的委托代理人蔡建敏，被告中正拆迁公司的委托代理人臧海涛到庭参加了诉讼。本案一审现已依法审理终结。
原告诉称，2011年3月14日，被告拆迁原告位于通化市光复路133-2号住宅，产权证为吉房权通字第4832号，建筑面积60平方米。原告当时为要好楼层，不知当时拆迁补偿政策规定，在被告误导下在空白的房屋拆迁补偿协议上签了名，并提前第一位搬迁。该协议签订后原告才知道与通化市政府棚户区住宅房屋拆迁补偿安置规定不符，原告曾多次找被告要求调整补偿费用，但被告却以种种理由推托至今，原告只好上访市政府。2014年2月20日，通化市房屋征收补偿办公室、2月21日通化市市委信访答复建议通过司法途径解决，故诉至法院，请求依据通棚改办（2010）3号文件及相关法律规定，对原、被告签订的补充协议不合理部分给与纠正，判令被告给原告补偿34，300.00元＋应补乙方8平方米面积款差价16，250.00元=50，550.00元，诉讼费用由被告承担。
被告华翔置业公司辩称，不同意原告诉请，双方签订的合同合法、有效，没有法定事由解除合同，也没有在法定期限内行使撤销，合同也实际履行，原告没有入住是由原告造成，要求驳回原告诉请。
被告中正拆迁公司辩称，双方共识按2，700.00元补差价符合法律规定。原告要求撤销合同没有事实和法律依据，要求驳回原告诉请。
在法庭审理过程中，原、被告就原告的主张是否具有事实及法律依据产生争议。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、产权调换协议书及补充协议书复印件一份，证明原、被告对房屋拆迁签订了补偿协议。
2、房屋所有权证三份、房改职工工龄证明复印件及弃权证明复印件各一份，证明房屋所有人，位于光复路丘地号210-930／104-115是通过房改取得。
3、吉林省城市居民最低生活保障证复印件一份（2页），证明低保户动迁享受成本价。
4、吉林省电力有限公司电费发票三张复印件，证明一户一电表。
5、通化市市区棚户区改造领导小组办公室文件复印件一份（4页）、通化市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法复印件一份（2页）、通棚改办（2006）2号文件关于印发通化市区棚户住宅房屋拆迁补偿安置若干规定的通知复印件一份、通化市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法，证明按规定应享受规定中的待遇，而没有享受到。
6、关于对张爱成信访事项的情况说明二份，证明就此事上访过。
被告华翔置业公司、中正拆迁公司对原告提交的上述证据质证认为：
对第1份证据无异议，但有三份，这份只是其中一份，其他两个不是原告名。
对第2份证据认为与本案无关，气象局房屋现不存在与本案无关。
对第3、4份证据认为与本案无关。
对第5份证据认为不是法律法规强制性规定，不属于合同法规定的导致合同无效的强制性规定。
对第6份证据认为与本案无关。
被告华翔置业公司为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、产权调换协议三份，证明两个房照回迁了三户房，已超出了规定。
2、华翔佳苑回迁入住缴费明细单复印件三份，证明标的房屋已达入住条件，原告不入住是由原告自己造成。
原告对被告华翔置业公司提交的上述证据质证认为：
对三产权调换协议书及补充协议真实性无异议，但认为字是先签的，内容是被告后签。
对明细单没有异议。
被告中正拆迁公司对被告华翔置业公司提交的上述证据质证认为无异议。
被告中正拆迁公司未向法庭提交证据予以证明自己的诉讼主张。
根据原、被告的诉辩、举证、质证及当庭陈述，本院对以下无争议的事实予以确认：
2011年3月14日，原告房屋由被告中正拆迁公司动迁并与被告华翔置业公司就房屋回迁达成产权调换协议书及补充协议三份，约定动迁房屋面积56.50平方米房屋回迁安置位于通化市华翔佳苑8#楼3-3-3号71.50平方米（回迁人为原告）、动迁房屋面积37.75平方米房屋回迁安置位于通化市华翔佳苑8#楼3-4-3号71.50平方米（回迁人为张腾）、动迁房屋面积37.75平方米房屋回迁安置位于通化市华翔佳苑8#楼2-3-3号74.20平方米（回迁人为张斌）。2013年1月23日通知原告入住回迁安置房屋，原告未入住。
针对原、被告的争议焦点，结合庭审提交的证据本院依据相关法律规定综合评判如下：
对于已经成立生效的合同，当事人如提供符合《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”或者第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”所规定的合同无效或可变更、可撤销合同情形的合法、有效的证据，人民法院可依情形根据当事人的主张认定合同无效或在当事人享有撤销权期限内对合同整体或部分条款予以变更、撤销。在合同未被确认无效或者变更、撤销之前，当事人均应依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定履行自己的合同义务。
在法庭审理过程中原、被告对2011年3月14日签订的房屋产权调换协议书及补充协议的原告签字、被告公章均无异议，虽原告主张协议是先签字后由被告单方填写内容，但并未就其该项主张向法庭提交合法、有效的证据予以证明，对此本院依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定无法予以认定，继而对原告的该项诉讼主张也无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，原、被告所签协议自双方签字、盖章之时便已成立生效，原、被告应按约定全面履行自己的义务。原告以其签订合同时不知合同约定内容与通化市政府棚户区住宅房屋拆迁补偿安置规定不符为由要求被告给与补偿，对此本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”，故原告的该项诉讼主张于法无据，本院无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，本院判决如下：
驳回原告张爱成的诉讼请求。
案件受理费980.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年五月二十八日
书记员 白 光