山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1710号
原告山东冠县鑫众汽车服务有限公司，住所地：冠县崇文街道办事处多庄村。
法定代表人赵红卫，系公司经理。
委托代理人王珂，系该公司法律专员。
被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地：冠县城镇建设北路81号。
负责人张宗成，系公司经理。
委托代理人王天佑，该公司法律顾问。
委托代理人桑洪梅，该公司法律顾问。
原告山东冠县鑫众汽车服务有限公司（以下简称鑫众汽车）诉被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称人民财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王珂和被告的委托代理人王天佑、桑洪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫众汽车诉称：2016年1月30日，原告司机张全兴驾驶鲁PEG**挂号重型半挂车，沿342省道由西向东行驶至342省道46公里+500米时，因对路面观察不周，地面有冰，造成车辆发生侧滑，与路边铁路护栏发生碰撞，造成车辆与护栏不同程度损坏的道路交通事故。张全兴付事故全部责任。鲁PEG**挂号重型半挂车在被告处投保较强险、机动车损失险和第三者责任险。被告对原告的损失有赔付义务，但被告拒绝赔偿。要求被告人民财险支付原告保险金74300元。
被告人民财险辩称：原告应当提供保险单原件以核实在被告处投保情况，如投保属实，在核实有效证件后，被告同意依法赔偿，但不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：原告所有的鲁PEG**挂号重型半挂车于2015年12月21日在被告处投保一份交强险、两份机动车损失险的新车购置价为24.2万元，保险金额为23万元，机动车损失险每次事故绝对免赔额为2000元；鲁PEG**挂的保险金额为6.3万元；原告的鲁PEG**挂号重型半挂车属于新车投保）和两份第三者责任险（保险金额为100万元和50万元）等多种险种，并对两份机动车损失险、两份第三者责任险等险种投有不计免赔，保险期间为2015年8月26日零时至2016年8月25日二十四时。
2016年1月30日03时40分，原告司机张全兴驾驶鲁PEG**挂号重型半挂车，沿342省道由西向东行驶至342省46公里+500米时，因对路面观察不周，地面有冰，造成车辆发生侧滑，与路边铁路护栏发生碰撞，造成车辆与护栏不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定张全兴付事故全部责任。2016年4月15日，原告诉至法院。
庭审中，针对双方当事人的争议，原告向本院提交以下证据:
济南铁路局临沂公路段出具的工程验收费用结算书、收款收据及原告与济南铁路局临沂公路段达成的赔偿协议各一份，证明原告的车辆造成护栏损失5210元，且原告已赔付。被告质证称对该组证据的真实性无异议，但该组证据属于原告与第三方私自协商，不属于被告的赔偿范围。
原告自行委托的鉴定报告一份，证明原告主车的损失数额为50680元，挂车鲁PEG**挂的损失数额为13410元。被告质证称该证据的鉴定程序违法，应当由双方共同选定或由法院指定，鉴定内容及鉴定结果与事实不符，鉴定价值明显过高，原告应当提供修车发票以佐证该车实际损失。但被告未在本院指定的时间内申请重新鉴定。
鉴定费单据一份，证明原告为确定车辆损失数额支付2200元。被告质证称鉴定费不属于被告的承担范围。
拖车、吊车费发票2800元，证明事故发生后原告支出施救费。被告质证称拖车费、吊车费属于间接损失，被告不认可不承担，显示的是吊车、拖车费用而非施救费。
被告的代抄单一份，证明事故发生后，被告出现场了。被告质证称代抄单只能证明是报案记录，不能证明出现场，事故发生地在临沂，根据2016年1月30日处理经过无法显示是否出现场。
被告向本院提交以下证据：
被告的定损单一份，定损价值为31652.25元。原告质证称对被告自行定损的数额不认可。
本院所确认的上述事实，有保单及保险代抄单三份、事故认定书一份、拖车、吊装费单据一张、鉴定报告一份、鉴定费一份、济南铁路局临沂公路段出具的工程验收费用结算书、收款收据及原告与济南铁路局临沂公路段达成的赔偿协议各一份以及双方当事人陈述等在案为凭，并经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点为：一、主车的损失数额是否为50680元，挂车鲁PEG**挂的损失数额是否为13410元。护栏损失是否为5210元。二、拖车、吊车费发票2800元是否是施救费。三、被告是否承担鉴定费、诉讼费。
关于焦点一：原告自行鉴定主车的损失数额为50680元，挂车鲁PEG**挂的损失数额为13410元。被告虽称鉴定数额过高但未在本院指定的时间内申请重新鉴定，且原告不认可被告的定损数额，故本院认可原告的车损鉴定数额，即主车的损失数额为50680元，挂车鲁PEG**挂的损失数额为13410元。
被告称护栏损失5210元是原告与济南铁路局临沂公路段自行协商的数额，不属于其赔偿范围。但事故发生后，原告及时通知被告，被告未对原告的损失数额进行核定，且未提交证据证明济南铁路局临沂公路段出具的工程验收费用结算书不具有合理性，故本院认可原告造成的护栏损失数额为5210元。
关于焦点二：原告称拖车、吊车费发票2800元是事故发生后其支出施救费。被告则认为是间接损失。本院认为施救过程本身包括吊车和拖车两个部分，施救单位向原告出具拖车、吊车发票2800元并无不当，应认定该2800元实际是原告支出的施救费。
关于焦点三：鉴定费是原告在事故发生后，原告为证明自己的损失数额，向有关机构申请鉴定，故所支出的鉴定费是原告支出的必要的合理的费用，根据保险法有关规定，应由被告承担。
根据诉讼费收费办法规定，诉讼费由败诉方承担。被告以格式合同的约定对抗法律规定，本院不以支持。
综上，原告鑫众汽车与被告人民财险签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告鑫众汽车依约按时足额履行缴纳保险费的义务，被告人民财险应在出现保险事故后依约承担保险责任。原告鑫众汽车在被告人民财险处投保投保一份交强险、两份机动车损失险（的新车购置价为24.2万元，保险金额为23万元，机动车损失险每次事故绝对免赔额为2000元；鲁PEG**挂的保险金额为6.3万元；原告的鲁PEG**挂号重型半挂车属于新车投保）、两份第三者责任险（保险金额为100万元和50万元）等多种险种，并对两份第车辆损失险和两份商业第三者险等险种投有不计免赔。在本次事故中，原告的车辆造成济南铁路局临沂公路段的护栏损失5210元，被告应在交强险范围内支付原告保险金2000元，在第三者责任险范围内支付原告保险金3210元。主车的损失数额为50680元，因原告未足额投保，故被告应按投保比例扣除每次事故绝对免赔额2000元后足额赔付，即46166.94元（23万元÷24.2万元×50680元-2000元）；挂车鲁PEG**挂的损失数额为13410元，并未超过保险金额，被告应当足额赔付，即13410元。拖车、吊车费2800元及车损鉴定费2200元，是原告在该次事故中实际支出的费用，且不超出保险金额，被告应于理赔。故原告要求被告人民财险支付理赔款共计69786.94元（5210元+46166.94元+13410元+2800元+2200元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中的合法部分予以支持，超出部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决书生效后三日内在交强险保险范围内给付原告山东冠县鑫众汽车服务有限公司保险金2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决书生效后三日内在第三者责任险保险范围内给付原告山东冠县鑫众汽车服务有限公司保险金3210元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决书生效后三日内在车辆损失险保险范围内给付原告山东冠县鑫众汽车服务有限公司保险金46166.94元和13410元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决书生效后三日内给付原告山东冠县鑫众汽车服务有限公司拖车、吊车费2800元和车损鉴定费2200元。
五、驳回原告山东冠县鑫众汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由原告承担113元，由被告承担1545元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
审判员 王 利
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 千