山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异28号
异议人（案外人）武玉力。
委托代理人袁中普，山东庭峰律师事务所律师。
申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广商。
法定代表人邢斌，行长。
委托代理人马建国，山东兰亭律师事务所律师。
委托代理人刘海涛，该单位职工。
被执行人王子义，居民。
被执行人田青，居民。
被执行人临沂市华辉橡塑制品有限责任公司，住所地沂水县沂水镇南庄工业园，组织机构代码：757497102.
法定代表人王子义，经理。
被执行人山东宝隆生物降解材料股份有限公司（原临沂市宝隆生物降解塑料有限公司），住所地山东省沂水县经济开发区，组织机构代码：690639943.
法定代表人孙超，经理。
被执行人孙超，居民。
被执行人齐舒展，公民身份号友371323198612027661，居民。
被执行人孙隆学，居民。
被执行人管成菊，居民。
被执行人临沂华贞工贸有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇任家庄村。
法定代表人化书贞，经理。
被执行人化书贞，居民。
被执行人冯广玲，居民。
被执行人沂水领航材料有限公司，住所地山东省沂水县道托镇花沟村。
法定代表人公培峰，经理。
本院在执行案号为（2014）临兰执字第3396号即申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行）与被执行人王子义、田青、临沂市华辉塑制品有限公司、山东宝隆生物降解材料股份有限公司、孙超、齐舒展、孙隆学、管成菊、临沂华贞工贸有限公司、化书贞、冯广玲、沂水领航新材料有限公司（以下简称领航公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人武玉力向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人武玉力称，贵院查封的位于沂水县道托镇花沟村的轻钢结构车间（建筑面积为5106.96平方米）一处，是2014年5月10日我与领航公司签订了《租赁协议书》，由我租赁了该公司的面积约6600平方米的厂房、32亩院落等财产，租赁期为5年，自2014年5月10日起至2019年5月9日止，且签订协议当日一次性支付了五年的租赁费1250000元。贵院对上述车间进行查封，对我的生产经营造成的恶劣影响，若进一步采取拍卖等强制执行措施，将会给我造成严重损失。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第15条第2款“对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人。”的规定，因此，请求贵院查明事实真相，立即终止对上述财产的措施。
申请执行人答辩称，第一，异议人的异议理由与事实不符，涉案车间一直由本案另一被执行人王子义实际控制使用，而领航公司是被执行人王子义为办理土地证而注册的公司，该公司以及钢结构车间均是由被执行人王子义实际占有使用，在查封时，王子义也积极配合。第二，对租赁关系的真实性存疑，请求对租赁协议形成时间予以鉴定，另外，大额现金未提供相应的提取或转帐记录，如相关当事人涉嫌拒不履行判决裁定罪，应移交司法机关进行处理。因此，异议人的主张不成立，请求驳回异议人的执行异议。
本院未获得12位被执行人的陈述。
本院查明，2014年7月15日，申请执行人平安银行与被执行人王子义等11被执行人金融借款合同纠纷一案起诉至本院，2014年8月20日，申请执行人又申请追加沂水领航新材料有限公司（以下简称领航公司）为被告，2014年9月9日，在本院主持下，达成调解协议：一、被告王子义应当偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行到期贷款本金3457740.43元及自2014年7月24日起的逾期利息（按合同约定的年利率8.4%上浮50%计算），于2014年10月20日、11月20日、12月20日各偿还贷款本金10万元及利息，于2015年1月20日、2月20日各偿还贷款本金15万元及利息，于2015年3月20日、4月20日、5月20日、6月20日各偿还贷款本金50万元及利息，于2015年7月20日偿还剩余贷款本金857747.43元及利息。二、被告田青、临沂市华辉橡塑制品有限责任公司、临沂华贞工贸有限公司、化书贞、冯广玲、山东宝隆生物降解材料股份有限公司、孙超、齐舒展、孙隆学、管成菊、沂水领航新材料有限公司对本协议第一项负连带清偿责任。三、原告平安银行股份有限公司临沂分行实现债务的费用57278元（含本案件受理费17278元、诉讼保全费5000元），被告王子义于2014年9月16日付4万元、于2014年11年30日付17278元。四、被告王子义、田青、临沂市华辉橡塑制品有限责任公司、临沂华贞工贸有限公司、化书贞、冯广玲、山东宝隆生物降解材料股份有限公司、孙超、齐舒展、孙隆学、管成菊、沂水领航新材料有限公司不全面履行本协议第一、二项，原告平安银行股份有限公司临沂分行可申请法院强制执行全额到期贷款本金34457740.43元及利息。根据上述调解协议，本院制作（2014）临兰商初字第2442号民事调解书。
在审理过程中，申请执行人向本院申请查封王子义等12被执行人名下的不同财产（详见执行卷宗中查封清单，其中有王子义所有的圆织机等）。2014年8月20日，申请执行人申请对追加为被告的领航公司名下的财产进行查封，即对沂水领航新材料有限公司所有的位于沂水县道托镇花沟村的土地使用权及地上所有的附属物、机器设备予以查封。本院作出（2014）临兰商保字第687－1号民事裁定书，裁定查封或冻结被告王子义、田青、临沂市华辉橡塑制品有限责任公司、化书贞、冯广玲、临沂华贞工贸有限公司、孙超、齐舒展、孙隆学、管成菊、山东宝隆生物降解材料股份有限公司（曾用名临沂宝隆生物降解塑料有限公司）、沂水领航新材料有限公司价值450万元的财产一宗（详见查封财产清单）。同年8月21日，本院仅查封了领航公司位于沂水县道托镇花沟村的土地使用权一处，地块号：CB－2012－21，并向沂水国土资源局送达了协助执行通知书，并进行了现场查封。
判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2014年1月10日，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案，案号为（2014）临兰执字第3396号。
执行过程中，2015年6月15日，本院作出（2014）临兰执字第3396号执行裁定书，对被执行人领航公司名下的位于沂水县道托镇花沟村的轻钢结构车间（建筑面积5106.96平方米）进行了查封，被执行人在查封清单上签字确认。
2015年3月10日，临沂鸿诚资产评估土地房地产估价有限公司对涉案经营场所进行评估，评估结论：土地评估价值为1593170元，厂房评估价值2778968元。
2015年4月17日，本院作出（2014）临兰执字第3396号执行裁定书，拍卖被执行人沂水领航新材料有限公司的涉案经营场所。
2015年8月21日，异议人以查封的涉案经营场所系其在查封前租赁被执行人领航公司的，法院拍卖上述财产损害其利益为由，向本院提出书面执行异议，本案遂暂缓执行。
听证中，异议人向法庭提交如下证据：租赁协议书一份、收据一份。证实如下事实：2014年5月10日，异议人与被执行人领航公司签订钢结构车间租赁协议，领航公司将涉案车间、院落、办公室、传达室、伙房、圆织机4台租赁给异议人使用，租期5年，异议人于当日支付给领航公司租赁费125万元。
申请执行人的质证意见：领航公司是被执行人王子义为办土地证而注册的公司，王子义是实际控制人，涉案经营场所一直由王子义占有使用，查封时，王子义也积极配合，与异议人主张的事实不相符，且大额租赁费没有相应的提取或转帐记录，对该证据的真实性、合法性有异议。
双方当事人争议的事实及理由：异议人对涉案经营场所是否在法院查封前租赁使用，该租赁关系是否真实、合法，对涉案财产是否享有足以排除执行的权益的问题。
本院认为，异议人以对涉案财产享有在租赁期内使用的权利为由阻止本案的强制执行，应当举证证明其对涉案场所享有足以排除强制执行的权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，本院应审查如下内容：其对涉案场所是否享有权利，该权利是否真实、合法，是否足以排除强制执行。
关于异议人对涉案经营场所是否享有权利的问题。异议人以持有的租赁合同、收据主张对涉案经营场所享有租赁使用权，但是，异议人并未举证证明其在法院查封前因租赁已对涉案场所实际了占有。法院查封涉案经营场所现场时，被执行人田青正在办公区内工作，并能配合本院的查封工作；王子义在查封清单上对查封财产进行签字确认；执行过程中，向田青了解可供被执行的财产状况时，未提及涉案经营场所被租赁出去，以上事实，推定被执行人领航公司（出租人）未按照约定将租赁物交付给异议人（承租人），异议人未在法院查封前实际占有使用涉案经营场所，故，本院对异议人主张其享有的租赁使用权不予认定。
关于异议人享有权益的真实性、合法性问题。庭审中，申请执行人对异议人提供的租赁合同、收据的真实性、合法性均有异议。异议人一次性支付给被执行人高额租赁费，未提供相关资金走向的证据加以佐证；异议人租赁涉案经营场所进行经营，未举证证明其实施占有，未提供其具有经营权的营业执照、工商登记等证据；被执行人未提供证据证实将租赁费作为公司收入，因此，对异议人主张的租赁权的真实性、合法性，本院不予确认。
关于异议人对涉案房屋是否享有足以排除执行的权益的问题。租赁权本不能阻止对标的物的强制执行，但是，依照《合同法》买卖不破租赁的原则，法院在拍卖标的物时，可向执行法院申请带租拍卖，以保护租赁权人的合法权益。但是，申请带租拍卖需符合以下条件：在法院查封之前签订的书面合同、该合同合法有效、已占有使用该不动产。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之间已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或伪造交付租金证据的，对其提供的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持”。异议人既不能证明其在法院查封前已签订合法有效的书面租赁合同，也不能证明其合法占有涉案经营场所，更不能证明其对涉案场所享有的权益的真实性、合法性、排除执行性，因此，异议人对涉案楼房享有的权益不能排除本案的强制执行，其异议理由不成立。
异议人如坚持认为其享有足以排除强制执行的民事权益的，可以申请执行人为被告，于本裁定书送达之日起十五日内，另行向本院提起请求排除对执行标的执行的民事诉讼（案外人异议之诉），并可同时提出确认其权利的诉讼请求。本裁定书送达案外人之日起十五日内及案外人执行异议之诉审理期间，本院对执行标的将暂缓进行处分。申请执行人请求继续执行的，应提供相应担保并经本院审查准许。
但，异议人与被执行人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条的规定，予以制裁。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、异议人赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人武玉力的执行异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。人民法院判决不得对执行标的执行的，本裁定失效。
审 判 长 陈少玉
审 判 员 ＸＸ平
审 判 员 管晓蒙
二〇一六年三月三十一日
代书记员 岳晓梅