wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2856号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中企融信（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号812室。法定代表人：方燕辉，职工。委托诉讼代理人：赵钦，北京市浩东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石端月，女，1959年6月9日出生。委托诉讼代理人：池良（石端月之夫），男，1957年2月16日出生。委托诉讼代理人：都业岩，北京市盈盛律师事务所律师。再审申请人中企融信（北京）投资担保有限公司（以下简称中企融信公司）因与被申请人石端月保证合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第08259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中企融信（北京）投资担保有限公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，有新的证据证明陈庆明等人犯非法吸收公众存款罪，陈庆明等人控制的中铭源公司与被申请人石端月签订的入伙协议，因陈庆明等人犯罪而无效，主合同无效，保证合同无效。对于被申请人的投资款应当由犯罪分子退赔，申请人不应承担石端月与中铭源公司、陈庆明等人之间的债务偿还责任，因此请求本院依法再审。石端月提交意见称，刑事判决书没有载明主合同无效，即使主合同无效并不能证明担保合同无效。根据朝阳法院刑事判决，被申请人不在责令退赔之内，仲裁裁决依然有效，应予执行。本院审查过程中，申请人中企融信公司提交北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第1386号刑事判决作为新证据，意在证明陈庆明等人犯非法吸收公众存款罪。本院经审查认为，申请人中企融信公司提交的北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第1386号刑事判决虽然能够证明陈庆明等人犯非法吸收公众存款罪，但是并不能证明该判决必然导致陈庆明等人控制的中铭源公司与被申请人石端月签订的入伙协议无效。非法吸收公众存款罪是违反市场准入制度的犯罪类型，因其每一个借贷合同聚合而达到了刑罚规范或制裁的程度，作为宏观的、整体的吸收公众存款行为构成了犯罪，但是具体到单独每一笔借贷行为均是在当事人自愿情形下发生的，并不违反国家法律法规的效力性强制规定，因此，申请人主张陈庆明等人控制的中铭源公司与被申请人石端月签订的入伙协议无效，从而导致担保合同无效的主张，本院不予支持。申请人中企融信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中企融信（北京）投资担保有限公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  李 炜审判员  史利晖二〇一六年十二月二十三日书记员  李 媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2961号
原告：吴晴。
委托代理人：冯肃健。
被告：亿科置业（杭州）有限公司。
法定代表人：项永林。
委托代理人：蒋瑛。
原告吴晴诉被告亿科置业（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月29日向本院起诉，本院在征得其同意后进行预�案登记，案号为（2014）杭西立预字第1464号。本案于2014年12月6日立案受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯肃健、被告的委托代理人蒋瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买杭州市西湖区×××室房屋，房款为2234606元，建筑面积297.63平方米。其中合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款2234606元，2008年10月27日，原、被告双方签订了商品房交�书，被告将上述房屋交付给原告使用，但由于被告的责任，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，直到2014年2月18日，该房屋才过户至原告名下。故诉请判令：一、被告向原告支付违约金11173元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2008年12月5日被告已将涉案房屋土地复核验收所需全部资料交由杭州市国土资源局，但杭州市国土资源局未在承诺的25个工作日内完成土地复核验收，直到2013年1月31日杭州国土资源局才向被告提交土地复核合格通知单，期间也未向被告出具任何补交土地出让金的通知，杭州市国土资源局向西湖区人民法院所作因被告未交土地出让金导致延期办理房产证的陈述与事实不符。本案延期办理房产登记系杭州市国土资源局未正确履行行政职能所致，而非被告的过错。鉴于杭州市国土资源局为国家机关，延期办理房产登记应视为不可抗力导致，被告不应承担逾期责任。另外，原、被告于2007年9月27日签订《商品房买卖合同》，被告于2008年10月27日将案涉房屋交付给原告，根据合同约定，被告未在交房后90天未办理相关手续的，即为违约，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、《商品房买卖合同》、购房发票各1份，证明原告购买了被告的房屋，约定了违约责任。
2、商品房交接书1份，证明交接房屋的时间在2008年10月27日。
3、房屋产权证明1份，证明原告于2014年2月18日才取得产权证书的事实。
4、民事判决书（复印件）2份，证明被告因未及时进行土地复核验收导致原告无法及时取得产权证。
原告提供的证据经质证，被告对证据1、2、3无异议；证据4系复印件，由法院予以核实。
被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据，认证如下：
�告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以认定；对证据4经本院调取（2010）杭西民初字第1717号案件核对无异，亦予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年9月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》1份，约定原告向被告购买被告开发的位于杭州市西湖区×××室房屋一套，建筑面积为295.80平方米。合同还约定了双方的权利义务，其中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款。2008年10月27日，双方办理�屋交接手续，确认房屋实测面积为297.63平方米，总价款为2234606元。在被告向原告交付上述房屋后，因该房屋没有土地复核验收合格通知书等原因直至2013年4月可以办理产权证书。2014年2月，原告办理了房屋权属登记手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。被告未在合同规定的期限内将办理权属登记需由其提供的全部资料报产权登记机关，致使原告购买的房屋未在约定的期限内办理权属登记，其行为已构成违约，应依约按房价款的0.5%向原告支付违约金11173元。因本案的诉讼时效期间应从原告可以办理房屋权属证书之日起计算，故并未超过。被告抗辩本案已过诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，�中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
亿科置业（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴晴违约金11173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由亿科置业（杭州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 薛书松
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 张青青
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5380号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5380号
申请执行人：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：孙勇，董事长。
被执行人：刘成石，男，1970年9月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：刘哲庆，男，2006年5月7日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：刘成石，男，1970年9月21日生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇前进中路***号。
被执行人吴家余，男，1945年7月145日生，汉族，住上海市松江区文翔路***弄***号。
被执行人：杨根娣，女，1947年1月24日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告刘成石、刘哲庆、吴家余、杨根娣追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的(2017)沪0117民初200号民事判决书，已经发生法律效力。因四被告不履行生效法律文书确定的义务，原告上海市住房置业担保有限公司于2017年9月5日向本院申请执行，要求被告刘成石、刘哲庆、吴家余、杨根娣偿还代偿款169,676.12元及利息损失、如刘成石、刘哲庆、吴家余、杨根娣不能偿还上述债务时，申请人有权以位于上海市松江区永丰路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款按抵押顺位优先受偿、诉讼费4,620元由上述四被执行人承担。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费2,445元，�期被执行人未到庭履行；被执行人吴家余、杨根娣向本院表示，其在原审期间未收到通知参加诉讼，现其明确表示放弃对吴兰遗产的继承权；本院至松江区不动产登记事务中心，查封了被执行人刘成石、刘哲庆(与吴兰共有)名下位于上海市松江区永丰路XXX弄XXX号XXX室房产，因系轮候查封，无法处置(期限至2020年11月13日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市�区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海市住房置业担保有限公司与被执行人刘成石、刘哲庆、吴家余、杨根娣追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十二月五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2600号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张登强，男，1975年2月17日出生于四川省沐川县，汉族，初中文化，家住四川省沐川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月12日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
辩护人张斌，浙江兴茂律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2579号起诉书指控被告人张登强犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史某出庭支持公诉，被告人张登强及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月11日18时许，被告人张登强和朋友严某等人在义乌市稠江街道杨二村的一家饭店里吃晚饭，期间被告人张登强喝了三两左右的泸州老窖国窖1573牌白酒。同日21时10分，被告人张登强驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途径义乌市新科路与雪峰路交叉口处时，与刘某驾驶的二轮电动车发生追尾，造成车损人伤的交通事故。事故发生后，被告人张登强驾车离开现场，在家中被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经道路交通事故认定书认定，被告人张登强负事故的全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张登强体内血液酒精含量为197mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。刘某对被告人张登强的行为表示谅解。
上述事实，被告人张登强在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某、严某、贺某的证言，血样提取登记表，呼气、抽血检验视频，交通事故现场照片，驾驶证、车辆信息查询记录，谅解书，理化检验报告，道路交通事故责任认定书，查获经过，被告人张登强的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张登强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张登强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人张斌提出被告人张登强系初犯，归案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张登强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年2月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱卫东
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
福建省福州市晋安区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2295号
原告陈贫，曾用名陈萍，女，汉族，住福州市晋安区。
被告林赛英，女，汉族，住福州市晋安区。
被告陈农，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告陈贫与被告林赛英、陈农所有权确认纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈贫撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告陈贫负担。
审判员 林慧琴
二〇一四年八月二十日
书记员 梁 枫
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第2295号原告吴火轮，住福建省晋江市。委托代理人蔡伟文、蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。被告福建省金超克鞋业有限公司，住所地晋江市。法定代表人丁学新，系该公司董事长。委托代理人高英辉，福建侨声律师事务所律师。被告杨培治，住晋江市。委托代理人张贻启，福建侨声律师事务所律师。本院受理原告吴火轮与被告福建省金超克鞋业有限公司、杨培治买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日以双方已达成案外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴火轮撤回起诉。本案受理费2728元，减半收取为1364元，由原告吴火轮负担。代理审判员 郭 蕾二〇一五年二月四日书 记 员 叶宏文附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀非执字第30号
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府办公大楼518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人郭志清，莆田市秀屿区人口和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人庄永标，中共莆田市秀屿区南日镇党委副书记。一般代理。
被执行人杨凤荣，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林素朱（系被执行人杨凤荣之妻），女，1986年12月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局与被执行人杨凤荣、林素朱征收社会抚养费一案，申请执行人作出的莆秀计生征决字（2013）南日镇第144号征收社会抚养费决定，已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2014年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人杨凤荣、林素朱缴纳社会抚养费人民币51210元。本院依法向被执行人送达行政裁定书、执行通知书及失信决定书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2013）南日镇第144号征收社会抚养费决定的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李国洪
执行员 李 慜
执行员 潘丽鑫
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民初字第1190号
原告傅娟。
委托代理人罗敏，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人关丽霞，广西诚济律师事务所实习律师。
被告韦有金。
被告谭幼芳。
两被告共同委托代理人黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
本院在审理原告傅娟与被告韦有金、谭幼芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日以其与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅娟撤回起诉。
本案受理费81380元，因撤诉减半收取为40690元，由原告傅娟负担。
审判员 方伟列
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴添霞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3515号
罪犯谢声富，男，1987年9月16日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化，现在阿拉尔监狱五监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2008年4月27日作出（2008）汕中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人谢声富犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计4年3个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2017年12月8日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯谢声富在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢声富在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢声富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢声富减去余刑，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执318号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。
负责人李凯，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行行长。
委托代理人周早成，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行职工。
被执行人高贵财，男，汉族，49岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人高贵财金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初513号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
准许申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行撤回执行申请。
二、终结(2017)黑0521执318号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李月菊
审判员 高 峰
二〇一七年四月十五日
书记员 李嘉玮
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0205执48号
申请执行人：曾芳银，女，1977年11月11日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇。
被执行人：邓公坚，男，1964年3月25日出生，汉族，住韶关市曲江区白土镇。
本院执行申请执行人曾芳银申请执行被执行人邓公坚民间借贷纠纷一案，本案双方当事人自行达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人欠申请执行人借款15000元，当即支付2000元，余欠款13000元，定于2018年6月30日前归还4000元，2018年7月31日前归还4000元，2018年8月31日前归还5000元；二、若被执行人不按协议履行，申请执行人则依法向法院申请恢复执行所欠剩余的款项。2018年5月2日，申请执行人向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）粤0205执48号案件的执行。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一八年五月三日
书记员 何著祚
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第88号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人翟某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月9日被郯城县公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）7号起诉书，指控被告人翟某犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院检察员李兆强出庭支持公诉。被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月9日6时许，被告人翟某驾驶鲁Q×××××（挂车号鲁Q×××××挂）号货车沿郯城县郯东路由南向北行驶至郯城县三职中附近，与孙守英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成孙守英死亡。被告人翟某负此次事故主要责任，孙守英负此事故次要责任。
另查明，被告人翟某与被害人孙守英的亲属已经就民事部分达成和解协议。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的原供述、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场照片、尸表检验笔录、户籍证明、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某违反道路交通管理法规，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人翟某到案后如实供述了自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可依法从轻处罚，适用缓刑。被告人翟某在缓刑考验期内应到郯城县司法局杨集司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人翟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 平
二〇一四年一月七日
书记员 王亚兰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2459号
原告：上海浦东发展银行宜春分行，住所地：袁州区宜阳大道。
法定代表人：王霄，该公司董事长。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
委托代理人：彭秋香，江西日泰律师事务所律师。
被告：江西宜人家食品有限公司，住所地：袁州区医药工业园。
被告：宜春市袁州区大伙商贸有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区工业园。
被告：易剑波，男，汉族，1972年12月26日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被告：袁瑜，女，汉族，1972年2月3日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被告：易剑辉，男，汉族，1964年9月2日出生，江西省宜春市人，住江西省江西省宜春市袁州区。
被告：成觉非，女，汉族，1973年4月20日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
本院在审理原告上海浦东发展银行宜春分行与被告江西宜人家食品有限公司、宜春市袁州区大伙商贸有限公司、易剑波、袁瑜、易剑辉、成觉非金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行宜春分行于2017年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人银行存款3454716元或者查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告上海浦东发展银行宜春分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告江西宜人家食品有限公司、宜春市袁州区大伙商贸有限公司、易剑波、袁瑜、易剑辉、成觉非在银行的存款3454716元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易晓莲
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡楠杰
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第00221号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人杜某某。因本案于2015年5月6日被赤壁市公安局刑事拘留，6月10日执行逮捕，7月8日被取保候审。
被告人叶某某。因本�于2015年7月7日被赤壁市公安局刑事拘留，7月10日被取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人杜某某、叶某某犯开设赌场罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，赤壁市人民检察院指派检察员彭坚出庭支持公诉，被告人杜某某、叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月至2015年3月，被告人杜某某多次组织谢某甲、费某某、谢某乙、陈某乙、陈某甲、廖某某、陈某丁等人在赤壁市陆水湖大道宏远投资有限公司，赤壁市赤马港城区东方宾馆旁刘某家，赤壁市房管局对面附近的一栋私房7楼蔡军家，赤壁市陆水湖大道速8宾馆楼上610房间等地方赌博。被告人杜某某在开设赌场期间，被告人叶某某多次为被告人杜某某提供赌资，每场提供赌资2万至6万元不等，�万元每天抽取利息300元（非法获利共计2万余元）。被告人杜某某开设的赌场分工明确，徐某某（另案处理）负责抽钩子和记账、陈某某（另案处理）负责购买扑克饮料、安排吃饭等服务、张某某（另案处理）负责放哨和望风。每次组织赌博都是采取利用一副扑克“炸金花”（俗称“捞鸡”）的方式，赌注最低为100元，封顶200元，每盘输赢几千元到几万元不等，每场赌博输赢几万元到15万元不等，每场从中抽头7千元到3万余元不等，总共抽头盈利约10多万余元。
1、2015年3月3日（正月十三）20时许，被告人杜某某组织谢某甲，谢某乙、陈某乙、陈某甲、苏某某等人在赤壁市陆水湖大道世纪豪庭下一门面麻将馆（现为杜某某所开的鸿远投资有限公司）赌博，被告人杜某某从被告人叶某某手中借款3万元提供给参赌人员作赌资，安排徐某某在旁抽钩子，陈某某赌场�帮忙，张伟雄放哨，利用扑克牌以“捞鸡”的形式赌博，每盘捞鸡抽取100元钩子，一直抽到次日早晨8点左右，该次组织赌博从中抽取钩子数万余元。
2、2015年3月底的一天20时许，被告人杜某某组织谢某甲、陈某乙、陈某甲、费某某等人一起到赤壁市房管局对面附近的一栋私房7楼蔡军家赌博。被告人杜某某从被告人叶某某手中借款三万元，先后借给了谢某甲、陈某甲等人作赌资，用扑克牌以“捞鸡”的形式进行赌博，赌注是每盘100的底，200元封顶，每把输赢在3千至2万多元不等，被告人杜某某安排徐某某抽钩子，陈某某在赌场上帮忙，钩子钱一直抽到散场，当天抽了数万元的钩子钱。
3、2015年3月底的一天17时许，被告人杜某某组织谢某甲、陈某乙、费某某等人一起到赤壁市房管局对面附近的一栋私房7楼蔡军家赌博。被告人杜某某从被告人叶某某手中借款三万元，共计筹措约15万都提供给了谢某甲、陈某乙二人作赌资。用扑克牌以“捞鸡”的形式进行赌博，赌注是每盘100元的底，200元封顶，每把输赢在4千元至2万多元不等，被告人杜某某安排徐某某抽钩子，陈某某、张伟雄二人赌场上帮忙，钩子钱一直抽到散场，当天抽了3万元左右的钩子钱。
2015年7月7日，被告人叶某某主动到赤壁市公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过等书证；证人谢某甲、费某某、谢某乙、徐某某、陈某某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某为获利开设赌场，被告人叶某某明知赌博而提供资金，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人叶某某自动投案，如实供述自己的�罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人杜某某归案后能如实供述犯罪事实，确有悔改表现，均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
被告人叶某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
二、被告人杜某某的违法所得十万元、被告人叶某某的违法所得二万元追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱海洋
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一六年二月一日
书 记 员 聂诗龙
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01322号
原告常德市芷兰物业服务有限责任公司。
法定代表人熊跃平，该公司董事长。
委托代理人熊国平，男，该公司员工，系特别授权代理。
委托代理人黄应初，男，该公司法律顾问，系一般授权代理。
被告陈卓敏，男。
本院在审理原告常德市芷兰物业服务有限责任公司与被告陈卓敏物业服务合同纠纷一案中，原告常德市芷兰物业服务有限责任公司于2013年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈卓敏的起诉。
本院认为，原告常德市芷兰物业服务有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市芷兰物业服务有限责任公司撤回对被告陈卓敏的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告常德市芷兰物业服务有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘 沫
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 刘彩云
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执790号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行，住址地榆林市榆阳区。
负责人纪风力，系该××司行长。
委托代理人成建强。
被执行人魏俊能。
被执行人申改英。
被执行人张政兴。
被执行人姜红霞，
本院执行的中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行与魏俊能、申改英、张政兴、姜红霞金融借款合同纠纷一案，榆阳区公证处于2015年8月28日作出的（2015）榆阳公证执字第278号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行于2016年1月18日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金58727.07元及利息从2015年3月31日起至款付清之日止按年利率9.360%计算，并负担案件申请执行费780元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执790号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 庄 伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤商终字第100号
上诉人（原审被告）赤峰市紫晨房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。
法定代表人张吉军，董事长。
委托代理人杜小平，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰龙翔混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人李荣祥，董事长。
委托代理人于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。
原审被告汤岩，男，汉族，其他情况不详。
上诉人赤峰市紫晨房地产开发有限责任公司因与被上诉人赤峰龙翔混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第4272号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赤峰市紫晨房地产开发有限责任公司以双方当事人达成和解协议为由，于2015年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赤峰市紫晨房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赤峰市紫晨房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费6706元减半收取3353元，邮寄费60元，由上诉人赤峰市紫晨房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐立颖
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执恢字第00001-2号
申请执行人陶萍萍，女，1972年9月14日出生。
申请执行人吴明飞，男，1971年10月14日出生。
被执行人翟金龙，男，1956年10月11日出生。
被执行人蒋涛，男，1979年6月5日出生。
被执行人王艳艳，女，1979年6月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2005）镜民一初字第00041号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴明飞银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一五年二月四日
书记员 黄文博
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终256号
上诉人（原审原告）：李宝山，男，1958年7月2日出生，汉族，住河间市。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。住所地：河北省任丘市会战道。
负责人：袁明生，系该公司总经理。
委托代理人：石宇航，系该公司员工。
委托代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。
上诉人李宝山因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案,不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李宝山、被上诉人中国石油天然气股份有限公司河北油田分公司委托诉讼代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李宝山的上诉请求：1、请求撤销任丘市人民法院（2016）冀0982民初2954号民事判决书；2、判决被上诉人辞退上诉人行为无效；3、判决被上诉人给上诉人补发工资811120元；4、判决被上诉人支付上诉人养老保险金162240元（应由单位承担的部分）。事实和理由：上诉人于1982年2月通过被上诉人的体检、政审、考试合格后招收为正式职工，上诉人到单位后经过了安全教育培训后上岗工作，到1987年12月底被上诉人欺骗上诉人说上诉人是临时工，对上诉人进行了辞退。上诉人不服与被上诉人进行交涉，被上诉人坚持说上诉人就是临时工，上诉人没有办法只有走上访道路，上诉人找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，上诉人找到各级劳动仲裁委员会，都不受理，现在上诉人走投无路，只能求助于法律所以起诉至法院，现一审法院已经审结。上诉人认为，一审法院在事实上面和适用法律方面有不当之处，本案的实际侵权人是原华北石油管理局，而且被上诉人的前身就是华北石油管理局（有证据证明），根据权利与义务平等的原则，被上诉人不能只享受权利不承担义务，所以上诉人以被上诉人作为被告是符合法律规定的。至于一审法院提出的重组问题，与上诉人没有任何的法律关系，上诉人是在1987年被华北石油管理局以欺骗的手段辞退了，上诉人跟华北石油管理局存在着法律关系。综上所述上诉人请求二审法院依法保护上诉人的合法权利。
被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人（原审原告）李宝山向一审法院起诉请求：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
一审法院认定事实：华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2009年10月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于大港油田、华北油田井下作业业务实施整合有关问题的通知》（中油人事【2009】444号），将大港油田集团有限责任公司、华北石油管理局的试油测试、压裂酸化、大修侧钻等业务划入中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人随业务、资产走”的原则，将华北石油管理局井下作业公司整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告李宝山等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至原审法院。在原审法院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
原审法院认为，原告自述其在井下作业公司的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于大港油田、华北油田井下作业业务实施整合有关问题的通知》（中油人事【2009】444号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，井下作业公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原井下作业公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至原审法院，缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李宝山对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李宝山负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，本案涉及国务院国资委管理的国有企业改制、分立事项。根据中国石油天然气集团公司《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于大港油田、华北油田井下作业业务实施整合有关问题的通知》（中油人事【2009】444号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，井下作业公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，原井下作业公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司。上诉人李宝山原系在井下作业公司的司机岗位从事工作，与现被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。上诉人李宝山以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告，没有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李宝山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 于振东
审 判 员 高 娜
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙 伟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执977号
申请执行人孙建国。
被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。
法定代表人田小东，董事长。
申请执行人孙建国与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第253号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资34499元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资6951元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第253号仲裁调解书的本次执行程序。
待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执977号申请执行人孙建国。被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。法定代表人田小东，董事长。申请执行人孙建国与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第253号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资34499元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资6951元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第253号仲裁调解书的本次执行程序。待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月九日书 记 员  刘国军
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第991号
上诉人（原审被告）：河南翰墨园林工程有限公司。住所地：河南省濮阳市中原路西段路北。
法定代表人：滑夏，该公司董事长。
委托代理人：姬毓卿，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人：李冬，河南豫都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵春怀，男，汉族，1963年10月8日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。
原审第三人：漯河市城市建设投资有限公司。住所地：河南省漯河市黄山路北段漯河银行大楼**楼。
法定代表人：王长江，该公司董事长。
上诉人河南翰墨园林工程有限公司因与被上诉人赵春怀、原审第三人漯河市城市建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第00680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
在本案审理过程中，被上诉人赵春怀于2015年10月8日向本院提出撤回起诉申请，上诉人河南翰墨园林工程有限公司于2015年10月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人河南翰墨园林工程有限公司撤回上诉申请、被上诉人赵春怀撤回起诉申请均系其真实意思表示，是对自己权利的处分，符合法律规定，均应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
准许河南翰墨园林工程有限公司撤回上诉；
二、准许赵春怀撤回起诉；
三、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第00680号民事判决书。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人河南翰墨园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十月十日
书记员 张俊霞
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第198号
原告蔡美英。
委托代理人赵永生，江苏江洲律师事务所律师。
被告江苏亿阀集团有限公司，住所地扬中市西来桥镇港北西路。
法定代表人钱存根，董事长。
委托代理人李卫，江苏汇典律师事务所律师。
原告蔡美英与被告江苏亿阀集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日、11月6日公开开庭进行了审理。原告蔡美英的委托代理人赵永生、被告江苏亿阀集团有限公司的委托代理人李卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡美英诉称，1985年幸福农具厂征用西来村第六村民小组的土地后，原告被安排在幸福农具厂工作，后幸福农具厂更名为镇江市铸造阀门厂有限公司。原告从1985年进厂到50岁退休一直在镇江市铸造阀门厂有限公司工作，原告退休后被告继续留用原告，并与原告签订了临时劳务协议，2014年被告不再留用原告。原告从1985年进入公司到2004年退休，在该公司工作了19年，按照相关法律法规，被告应当依法为原告缴纳养老金，但被告未依法缴纳。原告依法申请劳动仲裁，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，决定不予受理。故原告依法向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告50岁-60岁的退休金（依照当地最低社会保险缴费基数计算十年的保险金）；2、判令被告按月支付原告退休十年后的退休金（该金额随扬中市企业退休人员养老金水平的调整而调整）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江苏亿阀集团有限公司辩称，原告2004年就已达到法定退休年龄，而被告原属乡镇企业，按照相关法律法规，该类企业在2007年8月前没有为劳动者缴纳养老保险的强制性的规定，原告的请求没有法律依据；原告起诉称与幸福农具厂建立劳动关系，而被告与幸福农具厂是两个独立的法人，故被告不应承担责任。
经审理查明，江苏省扬中县幸福农机具修造厂开办于1982年9月1日，企业性质为镇办集体企业，后逐步变更为扬中市西来桥镇农机具修造厂，2008年4月，该厂因“不按照规定报送年检报告书，办理年检”被镇江市扬中工商行政管理局吊销营业执照。扬中县铸造阀门厂开办于1982年9月1日，后逐步变更为被告江苏亿阀集团有限公司。上述两企业住所地均为扬中市西来桥镇西来村六组，法定代表人均为钱存根。1985年7月，原江苏省扬中县幸福农机具修造厂与原扬中县幸福乡西来村第六村民小组签订征用土地协议书，由原江苏省扬中县幸福农机具修造厂征用原扬中县幸福乡西来村第六村民小组土地，并安排相应人员进厂工作，后原告即进入原江苏省扬中县幸福农机具修造厂工作。原告达到法定退休年龄后，原告仍在该厂工作，并以被告变更前镇江市铸造阀门有限公司的名义与原告签订临时劳务协议，由原告提供劳务，每月领取工资，至2014年，双方解除劳务关系。2014年3月，原告以被告未为其办理社会保险申报登记手续，未缴纳社会保险，未享受退休待遇为由，向扬中市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2014年3月12日以原告所提出的仲裁请求事项，不属于本委受理范围为由，作出了扬劳人仲不字（2014）第5号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁决定，向本院起诉。
另查明，1995年1月，原扬中市西来桥镇农机具修造厂为钱存根、冯桂凤等人办理了社会养老保险申报。同为原扬中县幸福乡西来村第六村民小组村民的冯桂凤因相同原因与原告一起进入原扬中市西来桥镇农机具修造厂工作，该厂于1997年为冯桂凤缴纳社会养老保险费，冯桂凤达到法定退休年龄后，按月领取养老金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及相关书证、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告因原江苏省扬中县幸福农机具修造厂与原扬中县幸福乡西来村第六村民小组签订征用土地协议而进入该厂工作成为该厂职工，其与原江苏省扬中县幸福农机具修造厂建立了事实劳动关系。原江苏省扬中县幸福农机具修造厂变更为扬中市西来桥镇农机具修造厂后未改变其城镇集体企业的性质，该厂于1995年办理社会养老保险申报并缴纳社会养老保险费时，仅为部分职工进行申报、缴纳，其既不为原告进行申报和缴纳，又不告知原告未申报、缴纳的事实及理由，剥夺了劳动者的知情权，违反了法律规定的劳动者享有平等享受社会保险的权利，其行为直接导致了原告无法享受养老保险待遇，应向原告承担赔偿责任。原告达到法定退休年龄时，已连续工作超过十五年，达到按月领取退休金的条件，其退休金赔偿标准可参照相关同等条件人员的标准进行计算。被告与原扬中市西来桥镇农机具修造厂虽为两个不同的法人企业，但其经营场所、经营范围、管理人员相同，且原扬中市西来桥镇农机具修造厂已被吊销，被告未经依法清算占有该企业全部资产，应承担相应义务，原告向被告主张上述权利，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏亿阀集团有限公司赔偿原告蔡美英自2004年10月起至2015年1月间应享有退休金120000元；
二、被告江苏亿阀集团有限公司自2015年2月起按月支付原告蔡美英退休待遇1667.43元（该金额随扬中市企业退休人员养老金水平的调整而调整）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏亿阀集团有限公司负担（原告已预交，由被告江苏亿阀集团有限公司给付上述款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈继根
人民陪审员 何 颍
人民陪审员 张 磊
二〇一五年一月十三日
书 记 员 耿 晨
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1393号
原告：林某，女，汉族，广西壮族自治区来宾县人，住吉水县，
委托代理人：郭建盛，江西荟萃律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，吉水县人，住址同上，
委托代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
原告林某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年9月19日上午，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告林某撤诉处理。
案件受理费减半收取150元（原告已预缴150元），由原告负担。
审判员 凌卫根
二〇一七年九月十九日
书记员 邓小彪
山西省长治市城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）城刑初字第258号公诉机关长治市城区人民检察院。附带民事诉讼原告人秦某某，男，1973年10月8日出生，汉族，系本案被害人。诉讼代理人王培平，山西双师律师事务所律师。被告人申某某，男，1965年10月16日出生，汉族，高中文化，无业。2013年4月17日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年5月24日经长治市城区人民检察院批准逮捕，当日被长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人成李斌，山西雷风律师事务所律师。长治市城区人民检察院以城检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人申某某犯故意伤害罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。长治市城区人民检察院指派代检察员张丽娜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的特别授权代理人王培平，被告人申某某及其辩护人成李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。长治市城区人民检察院指控：2012年12月25日晚6时许，被害人秦某某与被告人申某某约在长治市南街金酷肥牛饭店门口商谈二人之间债务及扣车纠纷，当二人在饭店西侧便道上商谈时，五六名男子（身份不详）乘坐一辆无牌照面包车赶至现场，对秦某某进行殴打，其中两名男子持刀将秦某某捅伤，申某某与该五、六名男子乘该无牌照面包车逃离。经法医鉴定，秦某某右上肢损伤属轻伤，左下肢损伤属轻微伤。指控证据有：报案材料等书证；鉴定意见；被害人秦某某的陈述；证人李某某、张某某等人的证言；被告人申某某的供述与辩解等。据此，被告人申某某之行为已构成故意伤害罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。附带民事诉讼原告人秦某某请求本院依法追究被告人申某某的刑事责任，并从重处罚；请求本院判令被告人申某某赔偿其医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计105135.5元。被告人申某某对起诉书指控的基本犯罪事实供认，其辩称没有五、六个人殴打秦文斌，只有四人。表示愿意按照法律规定赔偿秦某某的经济损失。其辩护人的辩护意见：1、本案系因民间矛盾激化引发；2、申某某叫三个人过来的本意是吓唬被害人，但该三人与秦某某发生纠纷后伤害秦某某的行为，申某某是无法控制的；3、申某某当庭供述同案犯的犯罪事实，其认罪态度较好。经审理查明：2012年12月25日晚6时许，被害人秦某某与被告人申某某约在长治市南街金酷肥牛饭店门口商谈二人之间债务及扣车纠纷，当二人在饭店西侧便道上商谈时，五六名男子（身份不详）乘坐一辆无牌照面包车赶至现场，对秦某某进行殴打，其中两名男子持刀将秦某某捅伤，申某某与该五、六名男子乘该无牌照面包车逃离。经法医鉴定，秦某某右上肢损伤属轻伤，左下肢损伤属轻微伤。另查明，被害人秦某某受伤后在长治市第二人民医院住院治疗15天，因伤花费医疗费22838.53元。认定上述事实的证据有：（一）公诉机关提供的证据1、秦某某的报案材料、询问笔录及身份证明。证明案发经过。2、证人李某某的证言及身份证明。证实：2012年12月25日晚上6时许，其看到金酷肥牛门口的便道上有五、六名男子将一男子往一辆面包车里面拖，那名男子一直反抗，随后那名男子挣脱后就朝其跑过去，那五六名男子就坐着面包车跑了，那名男子坐到地下之后就让其报警，随后其拨打了110和120，过了一会警察和医生就到了。3、证人张某某的证言及身份证明。其称：“2012年12月25日晚5时左右，我刚回家就接到秦某某的电话，他说把申某某约到长治市城区南街转盘金酷肥牛饭店门口，让我找申某某要车，我到了后，在南街转盘西边就听见秦某某在喊有人打人之类的话，我就向秦某某方向跑，过去后就看见申某某及申某某身边站着四五名男子，而且其中有个男子手里拿着匕首。4、犯罪嫌疑人指认打架现场照片。5、长治市城区公安司法鉴定中心城公（法）鉴（伤）字（2013）91号法医学人体损伤程度鉴定书；证实秦某某右上肢损伤属轻伤，左下肢损伤属轻微伤。6、被告人申某某的供述与辩解及身份证明。（二）附带民事诉讼原告人提供的证据1、秦某某在长治市第二人民医院住院的病历及门诊手册。证明秦某某受伤后在长治市第二人民医院住院治疗15天。2、长治市第二人民医院出院证。证明秦某某出院后需继续加强营养和休息。3、长治市第二人民医院出具的诊断证明书两份。4、长治市第二人民医院出具的证明、医疗费单据25支。证明秦某某受伤后花费医药费22838.53元。5、山西某旅游开发有限公司出具的工资收入证明。6、山西某旅游开发有限公司2012年10-12月份工资表。5-6号证据，因附带民事诉讼原告人未提供纳税证明，不能证实其月收入15000元的事实。以上证据，经庭审质证，具有证明效力，可作为定案依据。本院认为，被告人申某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系因民事纠纷矛盾激化引发，依法可对被告人申某某酌情从轻处罚。辩护人的该辩护意见于法有据，本院予以采纳。余意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人申某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人秦某某造成人身损害，应予赔偿医疗费22838.53元、误工费11059元、住院伙食补助费750元、护理费750元、营养费酌情保障2250元、交通费酌情保障300元。精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人主张误工费45000元，被告人及其辩护人不予认可，且其未提供纳税证明，本院不予采信。本院根据山西省2012年城镇单位在岗职工年均工资计算秦某某误工损失，保障三个月，误工费为11059元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人申某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二〇一三年四月十七日起至二〇一四年七月十六日止）二、被告人申某某于本判决生效之日起十日内，赔偿刑事附带民事诉讼原告人秦某某医疗费等各项经济损失人民币37947.53元。三、驳回刑事附带民事原告人秦某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，应当递交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王宁宁人民陪审员  郜江峰人民陪审员  王荣仙二〇一四年一月二十五日书 记 员  王 妍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3183号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人宫传龙，男，汉族，信用社职工。
被告田海茹，女，汉族，农民。
被告田国彬，男，汉族，农民。
被告孙亚男，女，汉族，农民。
被告田常鸣，男，汉族，农民。
被告孙黎鸣，女，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与五被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日,我社与被告签订合同，约定在2014年8月15日至2018年12月20日期限内，在人民币50000元最高限额内，向借款人田海茹提供贷款。被告田国彬、孙亚男、田常鸣、孙黎鸣承担连带担保责任。2014年12月13日，被告田海茹在我社借款50000元，中途扣款20元，到期日为2015年11月1日。经我社多次索要，被告仍拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求被告立即偿还贷款本息52861.22元，以及贷款还清日止所有利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了最高额保证担保合同一份及借款专用凭证一枚，证明2014年12月13日，被告田海茹在原告处借款50000元，由被告田国彬、孙亚男、田常鸣、孙黎鸣提供最高额保证担保。
被告田海茹未作答辩，亦未提举证据。
被告田国彬未作答辩，亦未提举证据。
被告孙亚男未作答辩，亦未提举证据。
被告田常鸣未作答辩，亦未提举证据。
被告孙黎鸣未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的以上证据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年11月28日,原、被告签订合同，约定原告在2014年8月15日至2018年12月20日期限内，在人民币50000元最高限额内，向借款人田海茹提供贷款，按利率11.4‰结息，逾期按约定利率的150%执行。被告田国彬、孙亚男、田常鸣、孙黎鸣承担连带担保责任。2014年12月13日，被告田海茹在原告处借款50000元，后原告办公系统自动扣除20元，尾欠借款本金49980元，至今未偿还。现原告提起诉讼要求五被告偿还借款本息52861.22元（利息计算到2016年4月10日），并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告田海茹之间的借款合同关系合法有效。被告田海茹应当按照约定的期限及时偿还借款。故本院对原告要求被告田海茹偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告田国彬、孙亚男、田常鸣、孙黎鸣作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，且尚在保证期间内，故本院对原告要求被告田国彬、孙亚男、田常鸣、孙黎鸣承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告田国彬、孙亚男、田常鸣、孙黎鸣承担保证责任后，有权向债务人田海茹追偿。五被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田海茹于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金49980元，利息2881.22元（利息计算到2016年4月10日），合计52861.22元；
二、被告田国彬、孙亚男、田常鸣、孙黎鸣对以上借款本息承担连带偿还责任，被告田国彬、孙亚男、田常鸣、孙黎鸣承担保证责任后，有权向被告田海茹追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，减半收取560.50元，邮寄费110元，合计670.50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙明迪
二〇一六年五月十六日
书记员 汪大伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丛民初字第1906号
原告郭小旺。
委托代理人李清春，北京市文思律师事务所律师。
委托代理人张燕海，北京市文思律师事务所律师。
被告王顺祥。
委托代理人贾文涛，河北紫微星律师事务所律师。
原告郭小旺诉被告王顺祥为雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小旺及其委托代理人李清春、张燕海，被告王顺祥及其委托代理人贾文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小旺诉称，原告郭小旺是被告王顺祥雇佣的司机，月工资3500元。2011年6月5日上午11点40分左右，郭小旺驾驶王顺祥的冀DB95**号解放大货车，与另一司机朱海军一同在武安市河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司装王顺祥承运的带钢，由于文安钢厂的天车吊装带钢过程中带钢脱落，原告郭小旺被掉落的带钢砸伤左腿，导致左股骨开放性粉碎性骨折并血管、神经、左髋骨等多处损伤。郭小旺受伤后被紧急送入武安市中医院抢救，因伤情严重，当天转入峰峰骨科医院。至今，郭小旺已花费医疗费173741元，并需二次手术。雇主王顺祥在支付10万5千元左右（以原告及其家人所打手续为准）的医疗费后，即不再支付任何费用。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告王顺祥辩称，原告的损伤是钢铁厂造成的，应当由钢铁厂赔偿，另外，原告要求赔偿的数额过高，赔偿项目计算无事实和法律依据。而且，原告自己对于事故的发生也有过错，不应要求王顺祥承担责任。
经审理查明，原告郭小旺系被告王顺祥的雇佣人员。2011年6月5日上午11点40分左右，郭小旺驾驶王顺祥的冀DB95**号解放大货车，与另一司机朱海军一同在武安市河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司装运被告王顺祥承运的带钢过程中，由于文安钢厂的天车吊装带钢过程中带钢脱落，导致原告郭小旺被掉落的带钢砸伤左腿，郭小旺受伤后被紧急送入武安市中医院抢救，花费医疗费299.1元。因伤情严重，当天转入冀中能源峰峰集团有限公司总医院。经诊断为“1、失血性休克2、左股骨下段开放性粉碎骨折并血管、神经损伤3、左髌骨下极骨折4、左大腿皮肤、软组织挫裂伤5、双下肢多处皮擦伤”，自2011年6月5日至2011年8月19日共住院75天，花费医疗费173741.67元。外购药花费共计787元。①以上共计花费医疗费174827.77元。根据被告王顺祥给原告郭小旺开具的工资证明，证明郭小旺月工资3500元，误工时间计算至定残日前一天共198天，②故郭小旺误工费为3500元÷21.5天×198天＝32232.56元。根据鉴定结构出具的鉴定意见，郭小旺住院期间需两人护理，护理人员郭金肖、王香合均从事建筑业，由于未能提供工资单，根据2011年河北省建筑业工资标准，③郭小旺住院期间护理费为24489元÷12月÷21.5天×75天×2人＝14237.79元.根据鉴定意见，郭小旺护理期限为120天，出院后需1人护理，故其出院后护理费为24489元÷12月÷21.5天×45天＝4271.34元。④住院期间伙食补助费75天×50元=3750元。⑤营养费为75天×50元=3750元。⑥由于原告家住临漳县临漳镇后赵坦寨村，加上原告左腿伤残，行动不便，而就诊在市内，故其交通费较高，根据原告提供的交通费票据，确定其交通费为2665元。⑦被抚养人生活费：郭小旺父母系农业户口，有两个子女，郭小旺父亲郭跃明（62岁），3845元×18年÷2人×22%=7613.1元，母亲孟秀珍（69岁），3845元×11年÷2人×22%=4652.45元。郭小旺子女亦为农业户口，原告未能提供子女按城镇居民赔偿标准的依据。郭小旺女儿郭丽莎（8岁），3845元×10年÷2人×22%=4229.5元，郭小旺儿子郭嘉琪（7岁），3845元×11年÷2人×22%=4652.45元。⑧残疾赔偿金，郭小旺常年在临漳县城居住，且在县城办理了个体工商户营业执照，赔偿标准应当以城镇居民对待。郭小旺经鉴定机构鉴定伤残等级为九级伤残、十级伤残各一处，故其残疾赔偿金为16263元×20年×22%=71557.2元。⑨残疾辅助器具费915元＋160元=1075元。⑩经鉴定机构鉴定，郭小旺的二次手术费用7000元。由于该次事故郭小旺造成伤残，花费伤残康复费用4800元。
本次伤害事故，导致郭小旺九级伤残、十级伤残各一处，不仅给其人身造成损害也给其及其家人造成了精神上的伤害，故应赔偿其精神损害抚慰金5000元。以上各项费用共计346314.16元。事故发生后被告王顺祥为原告郭小旺垫付了医疗费110000元，原告郭小旺给王顺祥打有收款证明，该款项应予抵顶。故原告郭小旺实际损失为236314.16元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”原告郭小旺作为雇员在从事雇佣活动中所遭受的人身损害，被告王顺祥作为雇主理应承担赔偿责任，故原告郭小旺要求被告王顺祥承担雇员损害赔偿责任的诉讼请求应予支持。由于本案系人身伤害损害赔偿案件，故郭小旺要求的门市停业损失费不予支持。被告王顺祥答辩称事故发生原因系原告自身违反安全规定造成，但未能提供相应证据，本院不予采信。原告郭小旺要求的二次手术期间的护理费及误工费等费用，可待实际发生损失确定数额后另行主张，本案不予处理。被告王顺祥答辩称应当由钢铁厂赔偿原告，其承担赔偿责任后，可另行追偿，本案不予处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王顺祥在本判决生效之日起十日内给付原告郭小旺医疗费174827.77元、误工费32232.56元、护理费18509.13元、住院伙食补助费3750元、营养费3750元、交通费2665元、被抚养人生活费21147.5元、伤残康复费用4800元、残疾赔偿金71557.2元、残疾辅助器具费1075元、二次手术费7000元、精神损害抚慰金5000元等各项费用减去之前已支付的110000元后，共计还应支付原告郭小旺236314.16元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4535元，鉴定费2000元，共计6535元。由被告王顺祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 于 宙
审判员 王建永
审判员 李素萍
二〇一二年二月二十一日
书记员 王 峥
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第245号
原告刘某。
委托代理人韩超峰，孟津县148法律服务所法律工作者。
被告任某。
委托代理人王光安，孟津县会盟法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告任某离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人韩超峰，被告任某及其委托代理人王光安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年结婚，因年龄差距大等原因，婚后感情一直不和。我系再婚，带来一女孩，他认为孩子不是他亲生的，不尽抚养义务，也加剧了夫妻关系的恶化。为供女儿读书，我只得自己外出打工，被告心胸狭窄，我在打工期间经常电话纠缠，威胁我不让接触其他男同志，我实在无法忍受。我于2014年起诉离婚，因证据不足被判决不准离婚。我与他离婚不成，一直处于分居状态，更互不来往。我们感情已经破裂，无和好的可能。现要求离婚；诉讼费由被告承担。
被告任某辩称，原告所诉不是事实，我们感情没有破裂，我不同意离婚，如果她执意要离婚，必须答应我的条件，否则不行。原告与我结婚时带来一5岁女孩任某，我与原告协商不再生育，一心扑在抚养任某的身上，故我们有深厚的感情；任某从幼儿园到大学的一切费用都是我承担，如果原告执意要离婚，由原告暂代任某承担15万元的抚养费；我们组建家庭后，全家一切花费全是我外出务工维持，自任某2012年考上大学后，原告在我外出期间未打招呼擅自外出打工，接触外面人后，开始对我冷淡，与其它异性关系暧昧，还与耿某非法同居，原告的行为导致我身体越来越差，要求原告承担我精神损失费6万元及物质损失费8万元；我肺部感染住院治疗借款8000元，是因生气导致，此债务应当由原告共同偿还。
经审理查明，原被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。结婚时原告带来一女孩任某（1992年7月11日出生）与被告共同生活。原被告双方婚后未再生育子女，共同抚养任某，被告有较大的付出。近几年双方产生矛盾，加上任某上高中、大学等因素，原告经常外出打工。2014年初，原告外出后没有再回来与被告共同生活，不久起诉要求与被告离婚，本院审理后认为原告没有相关证据证明夫妻感情已经破裂，以（2014）孟民四初字第160号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。此后，双方仍一直未能和好，处于分居状态。2015年，原告再次起诉要求离婚。
审理中，被告坚持自己婚前的宅院及砖婚后卖了3万元，该款在原告手中，系被告的婚前财产，原告应当返还；原告与他人非法同居生活等。原告不认可3万元在自己手中，称此前双方早已为生活消费完毕；坚持自己并没有与他人同居；认为被告对任某尽了抚养义务，且他们之间形成了继父女关系，被告可以要求任某对其尽赡养义务，但与离婚诉讼不是同一法律关系。原被告双方各执己见。
本院认为，原被告登记结婚后共同生活多年并共同抚养原告的女儿任某，被告与任某也形成了继父女关系。最近几年因多种原因原被告矛盾不断，原告虽曾起诉要求离婚未能得到支持，但双方仍一直未能和好，处于分居状态的事实存在。前述情况说明原被告夫妻感情已经破裂，故本院应支持原告的离婚请求。被告要求由原告暂代任某承担15万元的抚养费的请求不符合法律规定，不能支持；被告认为原告占有其婚前财产3万元应返还、原告与其它异性同居应当赔偿其精神损失、应当承担被告治病债务等要求，相关证据不足，本院无法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告任某离婚。
本案受理费300元，由原被告均担。被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 韩南方
二〇一五年十二月七日
书记员 张翔飞
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2124号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司，住所地保定市满城区中山西路82号。
负责人：石学斌，公司经理。
委托诉讼代理人：杜一波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：单帅，1978年11月30日出生，汉族，现住河北省保定市满城区。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司（以下简称人寿财险满城县支公司）因与被上诉人单帅财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人寿财险满城县支公司的委托诉讼代理人杜一波、被上诉人单帅的委托诉讼代理人王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险满城县支公司上诉请求：一、依法撤销原判，依法改判或发回重审。上诉争议金额81630元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、车辆损失：事故发生后，被上诉人委托公估公司对车辆损失进行公估，并未通知我司参与定损，根据《机动车损失保险条款》第叫规定“因保险丰故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定维修项目、方式和费用。否则，保险人有权重如定，无法核定的，保险人有权拒绝赔偿”。而且车辆定损金额过高为69930元。我司认为此定损金额与实际损失不符。2、评估费、诉讼费:一审法院判决我司承担高达11700元的评估费及施救费、1125元的诉讼费，明显不符合法律规定，违反了《机动车损失保险条款》决于保险责任的规定。3、事故责任承担问题:本次事故，三者车冀Ａ×××××号车辆负事故全部责任，本车冀Ｆ×××××号车辆无责。因此对于原告的损失，应当由三者车冀Ａ×××××号车辆承担。综上所述，上诉人依据《民事诉讼法》和《机动车损失保险条款》提起上诉，请求对满城区法院做出的（2016）冀0607民初2323号民事判决书做出改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人单帅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、车辆损失时一审法院依法委托做出的，结论客观公正，一审中上诉人没有提交任何证据，一审法院予以认定我方车辆损失完全符合法律规定。2、依据保险法64条规定，评估费理应由保险公司承担。3、本起事故发生在山西高速上，事故发生后，我方使用了一台吊车和一台拖车，拖车里程为310公里左右。4、根据最高院保险法司法解释二第19条规定，上诉人按比例赔付的请求不应得到法院支持。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人单帅向一审法院诉称：1、请求法院依法判令人寿财险满城县支公司给付单帅保险理赔金98000元；2、本案诉讼费用由人寿财险满城县支公司承担。
一审法院认定事实：1、单帅支付8200元施救费的问题，对此单帅提交了施救费票据。保险公司对施救费票据真实性无异议，但认为数额过高。2、单帅车辆损失69930元的问题。对此单帅提交了资产评估报告书一份，保险公司认为鉴定评估时没有通知其参与，依据保险合同约定有权重新核定，不能重新核定的不承担赔偿责任，要求重新鉴定。3、鉴定费评估费3500元的问题，单帅提交了评估费票据一张，保险公司认为属于间接损失不承担。一审法院认为，单帅与保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内发生的交通事故，属于保险事故，保险公司应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。关于保险公司所辩解单帅车辆在本次事故中无责任，单帅应向第三方侵权人主张赔偿权利的问题，事故发生后，单帅对于向谁主张权利，单帅具有选择权，保险公司的辩解不符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条之规定，其辩解意见一审法院不予支持。河北中鑫资产评估有限公司具有鉴定资质，且本案鉴定报告系一审法院依法委托，故本案冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××货车车辆损失认定为69930元，保险公司虽提出重新鉴定，但其没有提供相反证据，申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，对其辩解意见不予支持。单帅提供的施救费票据属于正规票据，能够证实其支付施救费的真实性，认定施救费8200元。鉴定评估费3500元，系为确定损失数额而产生的必要、合理开支，理应由保险公司负担。综上所述，单帅要求保险公司给付保险理赔金81630元的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告单帅车辆损失69930元，款于判决书生效后五日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司赔偿原告单帅施救费、鉴定评估费共计11500元，款于判决书生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，一审法院判决是依据的该法院委托的鉴定评估机构作出的评估结果，该评估机构、人员具备相应的资质，亦未有程序违法和鉴定结论明显依据不足问题，一审法院依据该评估报告判决并无不妥。施救费、鉴定费是为减少损失而产生的合理、必要费用，根据《中华人民共和国保险法》规定应由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司承担。
综上所述，综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1841元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年五月九日
书 记 员 颜靖涵
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第807号
上诉人（原审原告）：欧梅兰。
委托代理人：励茂村。
被上诉人（原审被告）：朱根才。
委托代理人：胡旦峰。
上诉人欧梅兰因所有权确认纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2014年8月23日作出的（2014）甬象民初字第807号民事判决，于2014年9月28日向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：案涉“八尺间”为朱家中横道地东厢横屋北首第二间，原系欧梅兰所有。1974年12月28日，欧梅兰在中间人即朱根才在场的情况下进行分家析产，欧文生进行代书。分书中约定：“一、房屋问题2.尽头第二间仍属建平、建国所有。”欧梅兰及朱作敏、朱建平、朱建国在协议上签字。欧梅兰、朱根才均认可该分书中约定的“尽头第二间”即案涉“八尺间”。1997年，案涉房屋登记在朱根才名下。原审法院另查明：欧梅兰育有朱作敏、朱建平、朱建国三个儿子，朱根才系欧梅兰的小叔子兼妹夫，欧文生系欧梅兰的兄弟兼朱根才的小舅子及亲家。
欧梅兰于2014年6月11日向原审法院起诉称：欧梅兰、朱根才系亲戚关系，两家房屋连片同在墙头村朱家中横道地。其中东厢横屋北第二间，即平常讲的“八尺间”属欧梅兰祖传自有房产，一直以来欧梅兰从无对它进行过出售或转让他人的交易事项，是欧梅兰与儿子分家时留下来作养老、居住用房。因欧梅兰的子女均在外地工作，欧梅兰一度居住在女儿家不在该村内；也因土地登记手续的欠缺，导致1997年农村宅基地初始申报登记�，朱根才在欧梅兰不在场、不知情的情况下将欧梅兰的“八尺间”与自己的房屋一并向土地登记部门申报，将“八尺间”登记在自己名下，从而造成了房屋宅基地被冒报误登的事实。多年后，欧梅兰才发现该情况，并及时向朱根才提出要求返还案涉“八尺间”宅基地使用权及相关权属并进行变更登记。在与朱根才协商未成的情况下，欧梅兰于2014年5月18日向象山县国土资源局提出“土地异议登记申请”并经审查获准。综上，请求判令：朱根才返还被误登在朱根才土地登记簿［宗地编号为008-912-0061-07，土地坐落为墙头镇墙头村朱家，土地证号为象集用（2013）第008**号］上的朱家中横道地东厢横屋北首第二间，即“八尺间”的土地使用权及相应的其他物权，并协助欧梅兰办理相应房屋、土地产权变更登记手续。
朱根才在原审中辩称：欧梅兰诉讼主体不适格。根据欧梅兰提供的1974年的分书显示，欧梅兰已将案涉房屋分配给朱建平、朱建国所有，故欧梅兰不是案涉房屋的原所有权人。案涉房屋在70年代以300元的价格由朱建平、朱建国出卖给朱根才，后因朱根才要建造房屋，与朱作敏（欧梅兰的大儿子）协商后将案涉房屋与朱作敏的房屋进行调换。1992年朱作敏又将案涉房屋出卖给朱根才，在农村宅基地产权登记申报时，朱根才将案涉房屋进行了申报。请求驳回欧梅兰的诉讼请求。
原审法院审理认为：讼争房屋于1974年进行分家析产后，其所有权已归属案外人朱建平、朱建国所有，欧梅兰对房屋已不享有所有权。现欧梅兰诉请朱根才返还讼争房屋并协助办理变更登记手续，依据不足，原审法院不予支持。基于此，原审法院对双方提供的其他证据不作具体认定。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回欧梅兰的诉讼请求。
宣判后，欧梅兰不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，改判支持欧梅兰的一审诉请。事实和理由如下：一、讼争房屋原属欧梅兰所有。朱根才关于讼争房屋来源的陈述有多个版本，在本案中，朱根才称其在70年代以300元的价格从朱建国、朱建平处购得讼争房屋，缺乏依据，且朱建国、朱建平也已经出具证明否认将讼争房屋出卖给朱根才的事实。朱根才未能提供其合法取得讼争房屋产权的证据，理应返还。二、欧梅兰是讼争房屋的所有权人，本案主体适格。1974年的分书主要是为朱作敏确权，当时朱建国只有17岁、朱建平只有15岁，朱作敏分出去后朱建国、朱建平仍与欧梅兰是一家，欧梅兰是一家之主，所有的财产都由欧梅兰所有、掌控和处置。分书上关于朱建国、朱建平的财产分配只是�个意向和原则，并未实际执行。该份分书第一部分写的“分居后，建平、建国在村西首新建住房四间”，也与之后的事实不符。分家后，欧梅兰把分书上分配给朱建国、朱建平的东首两间一弄小屋立契卖给了朱根才，也印证了分家后欧梅兰仍享有讼争房屋的所有权的事实。朱建国、朱建平最后分家时，已完全抛弃了1974年的分家结果，当时家庭财产比1974年时增加了许多，家庭财产进行了重新分配，讼争房屋留作欧梅兰养老用房。三、原审法院适用程序不当。原审法官与被上诉人朱根才的律师较为熟悉，应自行回避。
朱根才辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。欧梅兰提供的1974年的分书表明本案讼争房屋已经分配给朱建国、朱建平所有，故欧梅兰作为本案原告主体不适格。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，朱根才未提供新的证�。欧梅兰向本院提供朱作敏出具的说明一份，用以证明朱作敏出卖给朱根才的房屋不包括本案讼争的“八尺间”。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案欧梅兰的诉请实质为确认讼争房屋归其所有，故本案的案由应为所有权确认纠纷。根据欧梅兰提交的1974年的分书，讼争房屋已经分配给朱建国、朱建平所有，欧梅兰提供的其他证据不足以证明其对讼争房屋仍享有所有权，故原审法院以欧梅兰主体不适格为由，驳回欧梅兰的诉请，并无不当，本院予以维持。对欧梅兰二审提交的证据，本案中不作审查。欧梅兰上诉称原审法官存在未自行回避的违法情形，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人欧梅兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一四年十一月四日
代书记员 贺佳薇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1885号
原告：袁某，农民。
被告：顾某甲，农民。
原告袁某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告顾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子顾某乙于2011年2月26日出生，婚生女顾某丙于2013年8月4日出生。我与被告婚前未经过充分的了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，两人经常为琐事争吵，被告甚至对我大打出手致我受伤。我与被告名为夫妻，实际夫妻感情早已破裂。为了早日摆脱这种名存实亡的婚姻，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；婚生子顾某乙由被告抚养，婚生女顾某丙由我抚养，被告支付相应的生活费；被告返还我的婚前财产并依法分割夫妻共同财产；涉诉费用由被告承担。
被告顾某甲辩称：我们夫妻感情并没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识后，于××××年××月××日在民政部门登记结婚。婚后感情一般。原、被告于2011年2月26日婚生长子顾某乙，于2013年8月4日婚生长女顾某丙。原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，并且请求法院就子女之抚养权及抚养费问题、婚前财产及夫妻共同财产问题作出判决。被告表示不同意离婚。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚时间已将近六年，且双方共同养育了一子一女，也没有根本性的矛盾冲突，只要夫妻二人冷静处理发生在家庭中的问题，互相包容，双方是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告顾某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 吴庆霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 宋科科
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民初318号
原告（执行案外人）：中国银行股份有限公司大连西岗支行。住所地：大连市西岗区唐山街**号*******层。
负责人：于中华，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈红光，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于昕，辽宁丰源律师事务所律师。
被告（申请执行人）：方润南，女，1978年9月10日生，汉族，住大连市沙河口区。
被告（被执行人）：大连金福置业发展有限公司。住所地：大连市沙河口区富民路***号。
法定代表人：郑茂镇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马元锋，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与方润南、大连金福置业发展有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告中国银行股份有限公司大连西岗支行于2016年12月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司大连西岗支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司大连西岗支行负担。
审判长 吴巍立
审判员 何 川
审判员 林荣峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄月妍
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第121号
原告：张学群。
被告：沈云青。
被告：姜玉平。
被告：朱伟东。
原告张学群诉被告沈云青、姜玉平、朱伟东民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告张学群到庭参加诉；被告沈云青、姜玉平、朱伟东经本院公告送达开庭传票，期满后，三被告无正当理由，拒不庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张学群起诉称，2013年11月22日三被告因购原材料向原告借款300000元，约定于2014年3月22日归还，原告通过转帐将借款300000元交付被告姜玉平，并出具收条一份。嗣后，三被告不守信用，至今分文未还。现请求：1、判令三被告归还借款300000元，支付逾期还款利息18380.10元（暂计至2015年4月20日，以后计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈云青、姜玉平、朱伟东未作答辩亦未提交证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：借款合同、借款收据、银行转帐凭证各1份，证明三被告因购原材料向原告借款300000元，并签订《借款合同》一份，合同约定，借期自2013年11月22日至2014年3月22日，借款期间利息为同期贷款利率的四倍，借款到期后一次性还本付息，同时约定三被告为共同借款人，还约定了其他条款。合同签订当日，原告通过转账方式将借款300000元交付给被告，并由被告出具收条一份。
经审查核实，认证如下：三被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据系原件并由被告签名捺印，能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明,原告起诉的事实和提交的证据与本院确认的事实相一致。
本院认为，原、被告于2013年11月22日签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，未违反法律规定，应为合法有效，当事人应按合同的约定全面履行各自义务。根据合同的约定，原告在签约当日，将其借款以转账的方式交付被告，被告出具了相应的收条，原告履行了交付义务；而三被告作为共同借款人，未按合同约定的时间归还借款，其行为已构成违约，应承担民事责任。故原告要求三被告共同归还借款300000元以及支付逾期利息即以300000元为基数，自2014年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%的四倍计算，其理由正当，且计算合理，本院予以支持。三被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告沈云青、姜玉平、朱伟东于本判决生效之日起十日内归还原告张学群借款300000元并支付逾期利息（以300000元为基数，自2014年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6076元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
审 判 员 俞谷青
人民陪审员 孙袓兴
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 邹 玮
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终874号
上诉人(原审原告)陈登锋，男，1959年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)福建省连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇816北路81号。
法定代表人郑立敏，代县长。
委托代理人赵振兴，男，福州东绕城高速公路（连江段）征地拆迁指挥部副总指挥。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
上诉人陈登锋因诉连江县人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审查明：被告连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设，需要对原告的房屋进行征收。2013年10月18日，被告连江县人民政府作出�屋征收公告。2014年3月1日，原告与福州市东绕城高速公路（连江段）征地拆迁指挥部、连江县房屋征收服务中心签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。随后，被告将补偿款汇入原告陈登锋的银行账户。2014年12月22日，原告陈登锋房屋被拆除。2016年4月25日，原审收到原告的行政起诉状，请求判决被告强制拆除其房屋的行政行为违法。
原审认为：原告陈登锋房屋于2014年12月22日被拆除。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得�过2年”，原告的起诉期限到2015年5月1日前尚未届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告的起诉期限应于2015年10月31日届满，其于2016年4月份提起诉讼，超过法定起诉期限。2014年3月1日，原告即与福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部、连江县房屋征收服务中心签订房屋征收补偿安置协议书，并收到补偿款。于此时原告应当知道征收房屋的主体是被告连江县人民政府。其诉称不知房屋被谁拆除不能构成法定的正当理由。故其起诉超过法定期限�无正当理由，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈登锋的起诉。
陈登锋不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法。主要理由是：一、一审裁定认定上诉人知道了征收主体，即应当知道是由被上诉人强拆房屋的推定没有事实依据，更没有法律依据。上诉人从未承认见过征收公告，更为重要的是，即使上诉人知道了是被上诉人在征收房屋，但不能证明上诉人知道是被上诉人在违法强拆。二、上诉人是在起诉××镇人民政府后，才知道是被上诉人强拆房屋，即提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，并未超过起诉期限。三、被上诉人强拆行为，程序与实体均违法。
被上诉人连江县人民政府答辩称，第一，根据修改后的行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案拆除房屋的时间是2014年12月22日，上诉人起诉时已经超过六个月起诉期限，原审裁定驳回起诉正确。第二，本案中，上诉人已经与被上诉人所设立的拆迁指挥部签订房屋拆迁补偿安置协议，指挥部已经依协议支付了拆迁补偿款。在上诉人未按拆迁协议规定的时间搬迁交付房屋的情况下，被上诉人拆除上诉人的房屋，是履行协议行为，不是行政强制行为，不存在需要告知相�人起诉权利的问题。
上诉人提出上诉后，原审已将证据材料随案移送本院。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本案的争议焦点是被上诉人拆除涉案房屋的行为是否属于行政强制行为，上诉人的起诉是否超过起诉期限。
本院认为，虽然2014年3月1日上诉人与福州市东绕城高速公路（连江段）征地拆迁指挥部、连江县房屋征收服务中心签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。随后，被上诉人亦将补偿款汇入上诉人陈登锋的银行账户。但在作为涉案房屋权利人的上诉人未自行搬迁完毕、不愿交房的情况下，被上诉人拆除涉案房屋，应是行政机关强制当事人交付房屋的一种行政行为方式，属行政强制行为。被上诉人认为被诉行为不是行政强制行为的主张�能成立。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人的房屋于2014年12月22日被拆除，现有证据无法证明被上诉人已经告知上诉人诉权或者起诉期限，故上诉人于2016年4月提起行政诉讼，并未超过起诉期限，其起诉符合行政诉讼起诉条件，人民法院应予立案受理。原审以上诉人的起诉超过法定期限且无正当理由为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行初96号行政裁定；
二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。
审 判 长 林爱钦
代理审判员 赖峨州
代理审判员 康 昕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 雷 昕
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终874号上诉人(原审原告)陈登锋，男，1959年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)福建省连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇816北路81号。法定代表人郑立敏，代县长。委托代理人赵振兴，男，福州东绕城高速公路（连江段）征地拆迁指挥部副总指挥。委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。上诉人陈登锋因诉连江县人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审查明：被告连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设，需要对原告的房屋进行征收。2013年10月18日，被告连江县人民政府作出�屋征收公告。2014年3月1日，原告与福州市东绕城高速公路（连江段）征地拆迁指挥部、连江县房屋征收服务中心签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。随后，被告将补偿款汇入原告陈登锋的银行账户。2014年12月22日，原告陈登锋房屋被拆除。2016年4月25日，原审收到原告的行政起诉状，请求判决被告强制拆除其房屋的行政行为违法。原审认为：原告陈登锋房屋于2014年12月22日被拆除。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得�过2年”，原告的起诉期限到2015年5月1日前尚未届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告的起诉期限应于2015年10月31日届满，其于2016年4月份提起诉讼，超过法定起诉期限。2014年3月1日，原告即与福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部、连江县房屋征收服务中心签订房屋征收补偿安置协议书，并收到补偿款。于此时原告应当知道征收房屋的主体是被告连江县人民政府。其诉称不知房屋被谁拆除不能构成法定的正当理由。故其起诉超过法定期限�无正当理由，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈登锋的起诉。陈登锋不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法。主要理由是：一、一审裁定认定上诉人知道了征收主体，即应当知道是由被上诉人强拆房屋的推定没有事实依据，更没有法律依据。上诉人从未承认见过征收公告，更为重要的是，即使上诉人知道了是被上诉人在征收房屋，但不能证明上诉人知道是被上诉人在违法强拆。二、上诉人是在起诉××镇人民政府后，才知道是被上诉人强拆房屋，即提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，并未超过起诉期限。三、被上诉人强拆行为，程序与实体均违法。被上诉人连江县人民政府答辩称，第一，根据修改后的行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案拆除房屋的时间是2014年12月22日，上诉人起诉时已经超过六个月起诉期限，原审裁定驳回起诉正确。第二，本案中，上诉人已经与被上诉人所设立的拆迁指挥部签订房屋拆迁补偿安置协议，指挥部已经依协议支付了拆迁补偿款。在上诉人未按拆迁协议规定的时间搬迁交付房屋的情况下，被上诉人拆除上诉人的房屋，是履行协议行为，不是行政强制行为，不存在需要告知相�人起诉权利的问题。上诉人提出上诉后，原审已将证据材料随案移送本院。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。本案的争议焦点是被上诉人拆除涉案房屋的行为是否属于行政强制行为，上诉人的起诉是否超过起诉期限。本院认为，虽然2014年3月1日上诉人与福州市东绕城高速公路（连江段）征地拆迁指挥部、连江县房屋征收服务中心签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。随后，被上诉人亦将补偿款汇入上诉人陈登锋的银行账户。但在作为涉案房屋权利人的上诉人未自行搬迁完毕、不愿交房的情况下，被上诉人拆除涉案房屋，应是行政机关强制当事人交付房屋的一种行政行为方式，属行政强制行为。被上诉人认为被诉行为不是行政强制行为的主张�能成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人的房屋于2014年12月22日被拆除，现有证据无法证明被上诉人已经告知上诉人诉权或者起诉期限，故上诉人于2016年4月提起行政诉讼，并未超过起诉期限，其起诉符合行政诉讼起诉条件，人民法院应予立案受理。原审以上诉人的起诉超过法定期限且无正当理由为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行初96号行政裁定；二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。审 判 长  林爱钦代理审判员  赖峨州代理审判员  康 昕二〇一六年十二月二十一日书 记 员  雷 昕附件：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第1008号
原告：牛志林，男，汉族，身份证住址：河南省开封市鼓楼区，公民身份号码：×××0511。
被告：欧召良，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××1019，系珠海市拱北伯爵酒吧经营者。
原告牛志林诉被告欧召良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2014年1月14日向本院递交《撤诉申请书》，向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛志林撤回对被告欧召良的起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告牛志林负担。
代理审判员 谢健宇
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王天赐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第1008号
原告：牛志林，男，汉族，1979年4月11日出生，身份证住址：河南省开封市鼓楼区。
被告：欧召良，男，汉族，1953年10月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系珠海市拱北伯爵酒吧经营者。
原告牛志林诉被告欧召良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2014年1月14日向本院递交《撤诉申请书》，向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛志林撤回对被告欧召良的起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告牛志林负担。
代理审判员 谢健宇
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王天赐
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第18919号
原告赫兰英，女，1951年10月16日出生。
被告胡继忠，男，1949年7月20日出生。
本院在审理原告赫兰英（以下简称原告）与被告胡继忠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赫兰英撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告赫兰英负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一四年十二月十七日
书记员 龚亚东