浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1245号
上诉人（原审被告）王成超。
委托代理人（特别授权）吴鹏。
被上诉人（原审原告）钱天衣。
委托代理人（特别授权）楼鸣泉。
上诉人王成超为与钱天衣因相邻关系纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王成超的委托代理人吴鹏、被上诉人钱天衣的委托代理人楼鸣泉到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原审原告钱天衣诉称，由于被告只顾自家方便，违规装修，在卧室的房间内破坏楼板、凿地漏，建淋浴浴室，致使洗澡的肮脏水不时地渗漏到楼下原告房内的两只落地大衣柜内已长达二年多，造成衣柜及衣柜内的呢绒服装、棉衣棉被、毛毯等全都发生了霉变，给原告家造成损害，损失约达一万元。原、被告上下毗邻，本应相互照顾、和睦共处，但被告置若罔闻，几经调解、劝说不改，原告只好向法院提出起诉，并申请进行司法鉴定。请求判令：1、被告立即拆除违规装修在卧室房间内破坏楼板、凿地漏、建淋浴浴室等设施，并责令被告不再把水渗漏到上下毗邻的楼下原告家的房间内及衣柜等设施上。2、被告赔偿因漏水到原告家两只落地大衣柜内长达两年之久造成的损失10000元。
原审被告王成超辩称，本案违反一事不再审原则，要求驳回原告的起诉。本案原告与楼鸣泉系夫妻，2011年7月5日楼鸣泉以与本案相同的诉讼请求、事实与理由、诉讼标的向法院起诉，一、二审均被判决驳回诉请，省高院也驳回了楼鸣泉的再审申请。现在原告就同一诉讼请求、事实与理由、诉讼标的起诉致使双方家庭都陷入无休止的诉争当中，实属浪费诉讼资源。即使原告的起诉符合受理条件，其起诉时间也超过了诉讼时效，原告也未证明漏水与被告有关，其诉状中陈述的情况可能系房屋本身缺陷导致外墙渗水，原一审法院组织现场勘查时发现在被告房屋内与原告房屋漏水相同位置也存在霉变、发黑现象。原告方第一次提出来后，被告自行整改过，也经过防漏测试。防漏测试时，在卫生间内放了一周的水，再到原告家看了之后没有漏水才铺地砖的。淋浴房还在，已经不使用了。第一次庭审中原告承认是在2009年下半年发现的，已经超过了时效，如果漏水一直存在的，原告应提供相应证据证明。本案被告自2011年6月后就已经停用本案讼争的漏水卫生间。但原告说漏水情况持续发生，说明原告家中的漏水情况与被告无关。
原审原告钱天衣补充陈述称，原告户曾与被告户协商，但未果，原告与丈夫楼鸣泉商量后决定以丈夫名义起诉，后因未交鉴定费举证不能而被驳回诉请。原告不知道被告有防漏测试，被告也没通知过原告。不要说放水一周，放一个晚上都要漏水。被告说装潢是设计院设计的，而且经过五层的防漏水，要求被告举证。原告因漏水所造成的损失不申请评估，会提供修复费用的依据。
原判认定，位于义乌市通惠门17幢1001室系原告钱天衣与丈夫楼鸣泉的房屋，位于义乌市通惠门17幢1101室房屋系被告王成超的房屋，双方房屋上下毗邻。根据原审法院（2011）金义民初字第1993号民事判决书查明：2009年1月，原告户入住其房屋，半年后发现房屋内紧靠建筑外墙一侧的木质衣柜开始发黑、霉变，后又发现衣柜上方的天花板渗漏，出现水珠。为此，原告户多次到物业公司投诉渗水、漏水情况，双方在物业公司和业主委员会主持下多次协商，但未果。原告户楼鸣泉遂于2011年7月5日起诉。原审法院（2011）金义民初字第1993号案件审理过程中，经现场勘查，原告户房屋内木质衣柜紧靠建筑外墙一侧，衣柜内侧木板有受潮、霉变现象，衣柜上方天花板也有发黄、霉变现象，但未见水珠形成；被告房屋内卫生间正常使用，书房内紧靠建筑外墙一侧书柜内侧木板有霉变、发黑现象。2011年12月21日，因楼鸣泉未交纳鉴定费，致使其房屋漏水原因无法明确，其诉请依据不足，原审法院作出（2011）金义民初字第1993号民事判决，判决驳回了楼鸣泉的诉请。楼鸣泉不服，提出上诉，2012年3月20日，金华市中级人民法院作出（2012）浙金民终字第266号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。楼鸣泉不服，向浙江省高级人民法院申请再审，2012年12月5日，浙江省高级人民法院作出（2012）浙民申字第927号民事裁定，裁定驳回楼鸣泉的再审申请。2013年1月9日，本案原告钱天衣提起本案诉讼。另查明，被告房屋于2009年8月装修完成，于2009年11月入住，装修时被告将卫生间隔墙移入书房内，移动距离90厘米左右，隔墙移动形成的空间正好位于原告房屋内衣柜的上方。案件审理过程中，经原告申请，原审法院依法委托浙江中技建设工程检测有限公司对义乌市通惠门小区17幢1001室房屋的漏水原因进行鉴定，浙江中技建设工程检测有限公司出具《司法鉴定报告》一份及《函》三份，鉴定结论为：1、1001室书房西外墙（即2轴墙体）渗漏水，为外墙渗漏与1101室浴室改造两方面综合原因。2、1001室书房内墙（即M轴墙体）和天花板渗漏水，为1101室浴室改造原因。鉴定费20000元由原告钱天衣预交。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据浙江中技建设工程检测有限公司的《司法鉴定报告》，本案被告擅自在房间内改造浴室的行为，系原告房屋书房西外墙、书房内墙、天花板渗漏水的原因，使原告的衣柜及衣柜内的棉被等发生霉变，遭受了损失，被告应当承担侵权责任。鉴定费20000元，由过错方被告王成超承担。本案原告户在损害后果发生后，即同被告协商，调解未果后先以楼鸣泉名义提起诉讼主张权利，乃至本案又以原告名义主张权利，其主张权利的行为一直持续，本案原告起诉的诉讼时效未过，对被告提出的本案已过诉讼时效的抗辩不予采信。被告抗辩因原告户楼鸣泉已就同一事实、理由起诉被驳回诉请，本案再次以相同的事实、理由受理违反一事不再理原则，原审法院认为楼鸣泉提起的诉讼中，系因其未按规定交纳鉴定费用致使原告举证不能而被驳回诉请，该案所涉及的实体问题未处理，现原告在审理过程中按规定交纳了鉴定费，并得出了鉴定结论，本案诉讼未违反一事不再理原则，符合法律规定，对被告的抗辩不予采信。原告要求被告拆除浴室等装修设施，因被告的浴室装修等系其财产的处分行为，并无证据证明该装修行为造成了原告房屋安全等重大隐患，对该部分诉请不予支持，但因被告的擅自装修行为侵害了原告的财产权利，故原告有权要求被告停止侵害，对原告第一项诉请中其余部分内容予以支持。至于原告的实际损失数额，其提供证明具体损失数额的证据虽有欠缺，但实际确已发生损失，考虑到实际损失数额不高，结合现场实际，从诉讼经济角度出发，原审法院酌定原告的损失为2500元。被告辩称其改装浴室已经过防水处理，符合设计要求，但未提供证据证明，不予采信。综上，对原告诉请合理的部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告王成超于本判决生效后30日内修复其位于义乌市通惠门小区17幢1101室房屋因擅自装修浴室造成对原告钱天衣位于义乌市通惠门小区17幢1001室渗漏水部分。二、被告王成超停止对原告钱天依位于义乌市通惠门小区17幢1001室的侵害。三、被告王成超于本判决生效后30日内赔偿原告钱天衣因漏水所造成的财产损失2500元。四、驳回原告钱天衣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告钱天衣负担25元，被告王成超负担25元。鉴定费20000元，由被告王成超负担。
宣判后，原审被告王成超不服，向本院提起上诉称，原审法院违反诉讼程序，违背一事不再理的民事诉讼基本原则，导致错误的裁判结果。钱天衣与楼鸣泉系夫妻关系，系义乌市通惠门17幢1001室房屋的共同共有人。2011年7月5日，楼鸣泉以“王成超违规装修，在房间内凿地漏构筑淋浴房，导致其房屋漏水，发生霉变”为由向义乌法院起诉，请求法院判令王成超向其赔礼道歉，拆除违规装修，并赔偿损失1万元。在诉讼过程中，楼鸣泉对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供证据加以证明，且在法院委托鉴定机构对房屋漏水原因进行鉴定后，又拒绝预交鉴定费用。义乌法院判决驳回楼鸣泉的诉讼请求。楼鸣泉不服提起上诉，金华中院经依法审理后判决驳回上诉，维持原判。2012年12月5日，省高院裁定驳回楼鸣泉的再审申请。此事得以告终。2013年1月10日，本案被上诉人钱天衣以同一诉讼标的、同一诉讼请求，同一事实与理由，再次向法院起诉，显然违背一事不再理原则。原审法院以楼鸣泉提起的诉讼中，系因其未按规定交纳鉴定费用致使原告举证不能而被驳回诉请，该案所涉及的实体问题未处理为由认定本案诉讼未违反一事不再理原则，系错误的。在审判实践中，驳回诉讼请求是从实体上判决原告败诉，原告虽然有起诉权，但丧失胜诉权。综上，请求二审法院依法裁定撤销原判，驳回钱天衣的起诉。
被上诉人钱天衣答辩称，钱天衣是义乌市通惠门小区17幢1001室房屋产权的业主，因毗邻楼上王成超家擅自违规装修，在卧室房屋内破坏楼板、凿地漏、造淋浴房，致使洗澡的污水渗漏造成损害的客观事实，根据《物权法》规定，依法向法院提起诉讼是完全正确、正当的公民合法权益。钱天衣提起诉讼的理由和证据是客观真实的。王成超在卧室房间改建淋浴房，造成漏水，使毗邻楼下钱天衣房内衣柜、衣物、墙上和天花板上的污水痕迹斑斑，一目可见。原本就可以认定，但原审法院要求房屋漏水问题必须经过司法鉴定。当初楼鸣泉没有及时去交鉴定费用是因为受委托单位浙江瑞邦建设工程检测公司不肯按司法鉴定程序规定来法院与委托当事人签订司法鉴定协议（包括鉴定项目及收费标准）。义乌法院就以楼鸣泉未及时交纳鉴定费用而驳回起诉，是有失公正和不符合司法鉴定程序的，更何况诉讼请求的实体矛盾没有解决。钱天衣已向一审法院提供了相应的证据证明该侵权事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王成超在二审中未提供新证据。
钱天衣在二审中提供证据浙江新峰物业管理有限公司义乌分公司出具的证明一份，证明物业公司提供的外墙渗漏水维修记录表与17－1101房屋淋浴漏水17－1001是两回事。经质证，王成超认为具体房屋漏水原因在一审中已经过专业鉴定机构进行鉴定，对物业公司出具的证明材料不具有客观性，没有说服力。本院认为，本案房屋漏水成因已经过专业鉴定机构鉴定，应以鉴定结论为准。故对该证据的证明力本院不予确认。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，王成超擅自在房间内改建淋浴房，致毗邻的楼下钱天衣户房屋书房西外墙、书房内墙、天花板渗漏水，造成天花板、衣柜及柜内衣被发生霉变事实清楚，有浙江中技工程检测有限公司的鉴定结论证实。王成超理应停止侵害，赔偿损失。本案之前虽由钱天衣丈夫楼鸣泉就同一事实和理由提起过诉讼，并被义乌市人民法院以证据不足判决驳回其诉讼请求。但现在本案经过鉴定，已明确了侵权事实和侵权主体，且王成超的侵权行为没有停止，侵权事实一直持续存在，应属于新的侵权事实，钱天衣依法以相邻纠纷起诉王成超并不违反一事不再理原则。王成超的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王成超负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇一三年十一月二十五日
书记员 周 莉