江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初779号
原告：刘晓江，男，1972年11月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：袁波，江西嵩江律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘志云，男，1975年5月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘晓江（下称原告）与被告刘志云（下称被告）房屋租贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁波，被告委托代理人廖琳根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月8日，原、被告签订一份《店面租赁合同》，约定由被告承租原告位于新余市北湖中路××号名门世家的一、二层店面用于经营美容、保健、洗浴；租用面积3356.41㎡，租期为2016年1月16日起至2020年10月15日；
2016年1月16日至2017年1月15日的租金为32.67元/m2，每季度支付一次，每次支付328962元，被告应当每个季度的前一个月定期将租金支付给原告；2016年2月16日至2017年2月15日期间的房租按25元/m2支付，但被告必须不得有拖欠租金的行为，如拖欠一个月以上，原告有权恢复合同原价；如因被告原因造成原告提前终止合同时，被告必须按合同价格补交已优惠的房租；如被告违约，被告所交纳的合同保证金15万元作为违约金归原告所有，且必须另外支付损失费，损失费以当年租价6个月的房租费。合同签订后，原告依约交付了店面。但被告未按时支付租金。原告多次向被告催要租金，被告却以各种理由推拖，故向法院起诉，请求法院判令解除原、被告于2016年1月8日签订的《店面租赁合同》，被告将店面返还原告；被告立即向原告支付拖欠的租金913667元（计算至2017年2月15日）及从2017年2月16日至搬出之日的房屋占有使用费；被告向原告支付租金利息106398元，赔偿原告损失657923元。
被告辩称，被告拖欠原告租金属实，具体金额以合同为准；原告要求支付租金利息和损失没有事实和法律依据；被告不同意解除店面租赁合同，拖欠租金属于正常现象，而且周围店面的租金都在下降，而原告的店面租金没有下降。
双方当事人的争议焦点为:1.被告拖欠原告租金的具体数额；2.原告要求解除双方签订的店面租赁合同，由被告向原告支付租金利息，赔偿损失，返还店面是否具有事实和法律依据。
庭审中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、店面租赁合同一份。证明：2016年1月8日，原、被告签订一份《店面租赁合同》，约定被告承租原告位于北湖中路××号（实际房产证上登记为4**号）名门世家一、二层店面，租金标准和支付时间，违约责任等相关事项。
二、欠条一份。证明：被告于2016年8月21日向原告出具一份欠条，注明被告拖欠原告2016年3月16日至2016年9月15日期间的房租款共计457300元，被告承诺在2016年9月10日前付清，否则自愿承担月利率3分的利息；期限届满后，被告未按期付款，原告主张按月利率2分计算利息应予支持。
三、房屋所有权证两份、国有房产档案查询结果单、国有土地使用权证两份、情况说明一份。证明：1、原告为位于新余市××（北湖.名门世家）1幢101、201号房屋的所有权人；2、《店面租赁合同》中的出租店面虽然书写是北湖中路××号名门世家的1、2层，实际就是原告所有的上××北湖××（北湖.名门世家）1幢101、201号房屋。
被告未提交证据。
上述证据经庭审质证，本院根据庭审情况评判如下：
一、被告对原告提交的第一、三组证据没有异议，本院予以确认。
二、被告对原告提交的第二组证据的真实性无异议，但认为双方约定按月利率3分计算利息过高，应按银行贷款利率计息，本院认为，原、被告约定租金按月利率3分计算，不符合法律规定，但原告自愿按月利率2分计算利息符合法律规定。
综上，本院可以认定本案如下事实：
2016年1月8日，原、被告签订一份《店面租赁合同》，约定由被告承租原告位于北湖中路××号（实际房屋所有权证登记为478号）名门世家1幢101、201号店面，用于经营美容、保健、洗浴；租用面积3356.41M2，租赁期限自2016年1月16日起至2020年10月15日止；2016年1月16日至2017年1月15日的租金为32.67/m2，每季度付一次，每次付328962元，被告应在每个季度提前一个月定期将租金支付给原告；原告同意被告在2016年2月16日至2017年2月15日期间的租金按25元/M2支付，但被告必须每季度提前支付租金，如拖欠一个月以上，原告有权恢复合同原价，如因被告原因造成原告提前终止合同时，被告需按合同价格补交已优惠的租金；如被告违约，被告所交纳的合同保证金15万元作为违约金归原告所有，且另行赔偿原告损失费，损失定为当年租价6个月的房租费。合同签订后，原告依约将店面交付被告使用，但被告只按约定支付租金511700元，剩余租金拖欠未付。2016年8月21日，原、被告经结算后，由被告向原告出具欠条一份，注明：欠原告房租款457300元（时间为2016年3月16日至2016年9月15日），被告保证在2016年9月10日前全部付清，否则自愿承担按月利率3分计息。之后，原告多次向被告催要租金，但被告以各种理由推拖未付，故原告向法院起诉并提出上述诉请。诉讼中，被告向原告支付租金190000元
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告于2016年1月8日签订的《店面租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，该合同合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。现被告无正当理由拖欠原告租金未付，依双方合同约定和法律规定，原告均有权解除双方签订的《店面租赁合同》，被告依法应将店面返还原告。双方约定如被告拖欠租金达一个月，原告有权按合同原价32.67元/㎡计算租金，故本院对原告要求按原价计算租金的诉请予以支持，计算至2017年2月15日止，被告需向原告支付租金913667元（457300元+121700元+334667元）；诉讼中被告支付190000元，尚需支付原告租金723667元。被告于2016年8月21日向原告出具欠条，确认欠原告租金457300元，并在2016年9月10日前付清，否则按月利率3分计息，现被告自愿按月利率2分计息，符合法律规定。计算至2017年2月28日止，被告应支付原告租金利息106398元（457300元×2%÷30天×349天）。双方约定如被告违约，需支付原告当年租价6个月的损失费，该约定属违约责任约定，符合法律规定。现被告无故拖欠租金，构成违约，依法应承担违约责任，赔偿原告损失657923元（32.67元/㎡×3356.41㎡×6个月）。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定判决如下：
一、解除原告刘晓江与被告刘志云于2016年1月8日签订的《店面租赁合同》；被告刘志云于本判决生效之日起三十日内将新余市北湖中路478号名门世家1幢101、201店面返还给原告刘晓江；
二、被告刘志云于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓江租金七十二万三千六百六十七元（计算至2017年2月15日）；并由被告刘志云支付原告刘晓江从2017年2月16日起至被告实际搬出上述房屋之日止的房屋占有使用费；
三、被告刘志云于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓江租金利息十万六千三百九十八元，赔偿原告刘晓江损失六十五万七千九百二十三元；
四、驳回原告刘晓江其他诉讼请求。
案件受理费一万九千九百零二元，由被告刘志云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 蒋小群
人民陪审员 陈勉伶
人民陪审员 李德俭
二〇一七年七月十二日
书 记 员 曾振轩