wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1352号
上诉人（原审原告）：宋鹏飞，男，1974年1月4日出生，汉族，现住长治市。
委托诉讼代理人：王彬彬，山西健杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长治高新技术产业开发区管理委员会，住所地：长治市捉马西大街1号。
法定代表人：张志刚，主任。
委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡潇,山西恒烨律师事务所实习律师。
上诉人宋鹏飞因与被上诉人长治高新技术产业开发区管理委员会劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋鹏飞及其委托诉讼代理人王彬彬，被上诉人长治高新技术产业开发区管理委员会的委托诉讼代理人郭海文、胡潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋鹏飞上诉请求：依法撤销山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初95号民事判决，并依法改判或发回重审;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案劳动争议仲裁时效未过。上诉人认为一审法院认定错误。从1997年12月上诉人开始在被上诉人处工作至2011年7月，在此期间被上诉人一直没有与上诉人签订书面劳动合同，按照上诉人的安排，先后到长治高新技术产业开发区管理委员会保卫科及北中环路派出所工作，2011年7月由于被上诉人的原因，导致上诉人不再到北中环路派出所工作，也一直未给上诉人安排新的岗位并停发工资，上诉人此后一直找被上诉人要求解决无果。根据《最高院关于劳动争议案件法律解释（二）》第1条第（二）款：因解除劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。《劳动争议调解仲裁法》第27条：“劳动争议申请仲裁的时间为一年。”被上诉人的违法行为是持续性的，由于违法行为持续尚未终了，则仲裁时效应从违法行为终止后或者上诉人提出时开始计算。据此，上诉人申请仲裁及向人民法院提起诉讼未超过仲裁时效一年。
长治高新技术产业开发区管理委员会辩称，1、一审法院的判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉维持原判；2、根据上诉人的上诉理由，不超仲裁时效主要上诉人指的是劳动关系的解除，2011年7月上诉人不在本单位上班，所以就不存在劳动关系了，上诉人也认可，上诉人的诉求根据最高人民法院关于劳动关系解除的第三条规定，上诉人没有向法庭证明被上诉人承诺过发放工资等，因此，上诉人2011年7月份劳动关系已终止，终止之后，如果要工资和待遇仲裁时效就开始起算，2017年才开始仲裁，所以超过了仲裁时效。
宋鹏飞向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告之间劳动关系；2、判令被告向原告支付因未订立书面劳动合同的二倍工资17820元；3、判令被告向原告支付自2008年10月至2011年6月期间原告实际工资与最低工资的差额5739元；4、判令被告为原告补发2011年7月-2017年10月的工资105330元；5、判令被告为原告补缴2011年7月-2017年10月的五险一金；6、判令被告向原告支付因解除劳动合同的经济补偿金32400元；7、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告宋鹏飞自2003年7月至2011年6月到长治高新技术产业开发区管理委员会工作。自2011年7月起，宋鹏飞未到长治高新技术产业开发区管理委员会上班，长治高新技术产业开发区管理委员会也未向宋鹏飞支付工资。宋鹏飞于2017年6月9日向长治高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（申请长治高新区管委会为宋鹏飞安排工作等），长治高新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出长高劳人仲不字（2017）第1号不予受理案件通知书。宋鹏飞于2017年7月3日向长治市郊区人民法院提起诉讼，长治市郊区人民法院作出（2017）晋0411民初864号裁定书（准许宋鹏飞撤诉）。宋鹏飞于2017年12月26日向长治高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（申请解除与长治高新技术产业开发区管理委员会的劳动关系等），长治高新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月26日作出长高劳人仲不字（2017）第6号不予受理案件通知书。宋鹏飞于2018年1月15日提起诉讼。
一审法院认为，关于宋鹏飞与谁存在劳动关系。首先，被告陈述：1997年-2011年期间，宋鹏飞与苏茹慧［2001年10月10日长治市人事局颁发的A1474167号机关事业单位工人技术岗位证书显示苏茹慧的工作单位长治市高新区管委会，长治市医学院和平医院体检报告（体检日期2010年10月26日）显示苏茹慧的参检单位高新开发区］的用人单位一致；其次，被告陈述：宋鹏飞从2003年到北中环路派出所上班；再次，北中环路派出所人员由市公安局内部解决，所需经费由市级财政解决；最后，长治高新区综合执法队2006年6月份工资发放表等加盖有长治高新区人事和社会保障局工资专用章。综上，宋鹏飞与长治高新技术产业开发区管理委员会存在劳动关系。关于原告主张解除与被告的劳动关系。首先，劳动关系是指劳动者和用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系；其次，宋鹏飞于2011年7月就不再到北中环路派出所上班，长治高新技术产业开发区管理委员会自2011年7月也不再向宋鹏飞支付工资，也就是说，宋鹏飞从2011年7月起至2018年1月就不再与长治高新技术产业开发区管理委员会存在劳动关系。综上，对原告主张解除与被告劳动关系的诉请不予支持。因长治高新技术产业开发区管理委员会自2011年7月就不再向宋鹏飞支付工资，按常理宋鹏飞自2011年7月就知道其权利受到侵害，而宋鹏飞于2017年才向长治高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宋鹏飞又没有提供存在仲裁时效中断等的相关证据，故对原告主张支付二倍工资等诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：驳回原告宋鹏飞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋鹏飞负担。
二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中宋鹏飞于2011年7月就不再到北中环路派出所上班，长治高新技术产业开发区管理委员会自2011年7月也不再向宋鹏飞支付工资，此时宋鹏飞就应当知道自身权利受到侵害，直至2017年才提起仲裁，明显超过法定的时效期间，且未提供仲裁时效中断的证据。原审法院认定本案已超过仲裁时效并无不当，本院予以维持。关于宋鹏飞要求长治高新技术产业开发区管理委员会为其补缴2011年7月-2017年10月的五险一金问题，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。据此，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对宋鹏飞的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，宋鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判长郭树青
审判员范进斌
审判员张鸣森
二〇一八年八月九日
书记员郭晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终1352号上诉人（原审原告）：宋鹏飞，男，1974年1月4日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：王彬彬，山西健杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长治高新技术产业开发区管理委员会，住所地：长治市捉马西大街1号。法定代表人：张志刚，主任。委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡潇,山西恒烨律师事务所实习律师。上诉人宋鹏飞因与被上诉人长治高新技术产业开发区管理委员会劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋鹏飞及其委托诉讼代理人王彬彬，被上诉人长治高新技术产业开发区管理委员会的委托诉讼代理人郭海文、胡潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋鹏飞上诉请求：依法撤销山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初95号民事判决，并依法改判或发回重审;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案劳动争议仲裁时效未过。上诉人认为一审法院认定错误。从1997年12月上诉人开始在被上诉人处工作至2011年7月，在此期间被上诉人一直没有与上诉人签订书面劳动合同，按照上诉人的安排，先后到长治高新技术产业开发区管理委员会保卫科及北中环路派出所工作，2011年7月由于被上诉人的原因，导致上诉人不再到北中环路派出所工作，也一直未给上诉人安排新的岗位并停发工资，上诉人此后一直找被上诉人要求解决无果。根据《最高院关于劳动争议案件法律解释（二）》第1条第（二）款：因解除劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。《劳动争议调解仲裁法》第27条：“劳动争议申请仲裁的时间为一年。”被上诉人的违法行为是持续性的，由于违法行为持续尚未终了，则仲裁时效应从违法行为终止后或者上诉人提出时开始计算。据此，上诉人申请仲裁及向人民法院提起诉讼未超过仲裁时效一年。长治高新技术产业开发区管理委员会辩称，1、一审法院的判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉维持原判；2、根据上诉人的上诉理由，不超仲裁时效主要上诉人指的是劳动关系的解除，2011年7月上诉人不在本单位上班，所以就不存在劳动关系了，上诉人也认可，上诉人的诉求根据最高人民法院关于劳动关系解除的第三条规定，上诉人没有向法庭证明被上诉人承诺过发放工资等，因此，上诉人2011年7月份劳动关系已终止，终止之后，如果要工资和待遇仲裁时效就开始起算，2017年才开始仲裁，所以超过了仲裁时效。宋鹏飞向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告之间劳动关系；2、判令被告向原告支付因未订立书面劳动合同的二倍工资17820元；3、判令被告向原告支付自2008年10月至2011年6月期间原告实际工资与最低工资的差额5739元；4、判令被告为原告补发2011年7月-2017年10月的工资105330元；5、判令被告为原告补缴2011年7月-2017年10月的五险一金；6、判令被告向原告支付因解除劳动合同的经济补偿金32400元；7、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告宋鹏飞自2003年7月至2011年6月到长治高新技术产业开发区管理委员会工作。自2011年7月起，宋鹏飞未到长治高新技术产业开发区管理委员会上班，长治高新技术产业开发区管理委员会也未向宋鹏飞支付工资。宋鹏飞于2017年6月9日向长治高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（申请长治高新区管委会为宋鹏飞安排工作等），长治高新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出长高劳人仲不字（2017）第1号不予受理案件通知书。宋鹏飞于2017年7月3日向长治市郊区人民法院提起诉讼，长治市郊区人民法院作出（2017）晋0411民初864号裁定书（准许宋鹏飞撤诉）。宋鹏飞于2017年12月26日向长治高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（申请解除与长治高新技术产业开发区管理委员会的劳动关系等），长治高新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月26日作出长高劳人仲不字（2017）第6号不予受理案件通知书。宋鹏飞于2018年1月15日提起诉讼。一审法院认为，关于宋鹏飞与谁存在劳动关系。首先，被告陈述：1997年-2011年期间，宋鹏飞与苏茹慧［2001年10月10日长治市人事局颁发的A1474167号机关事业单位工人技术岗位证书显示苏茹慧的工作单位长治市高新区管委会，长治市医学院和平医院体检报告（体检日期2010年10月26日）显示苏茹慧的参检单位高新开发区］的用人单位一致；其次，被告陈述：宋鹏飞从2003年到北中环路派出所上班；再次，北中环路派出所人员由市公安局内部解决，所需经费由市级财政解决；最后，长治高新区综合执法队2006年6月份工资发放表等加盖有长治高新区人事和社会保障局工资专用章。综上，宋鹏飞与长治高新技术产业开发区管理委员会存在劳动关系。关于原告主张解除与被告的劳动关系。首先，劳动关系是指劳动者和用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系；其次，宋鹏飞于2011年7月就不再到北中环路派出所上班，长治高新技术产业开发区管理委员会自2011年7月也不再向宋鹏飞支付工资，也就是说，宋鹏飞从2011年7月起至2018年1月就不再与长治高新技术产业开发区管理委员会存在劳动关系。综上，对原告主张解除与被告劳动关系的诉请不予支持。因长治高新技术产业开发区管理委员会自2011年7月就不再向宋鹏飞支付工资，按常理宋鹏飞自2011年7月就知道其权利受到侵害，而宋鹏飞于2017年才向长治高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宋鹏飞又没有提供存在仲裁时效中断等的相关证据，故对原告主张支付二倍工资等诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：驳回原告宋鹏飞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋鹏飞负担。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中宋鹏飞于2011年7月就不再到北中环路派出所上班，长治高新技术产业开发区管理委员会自2011年7月也不再向宋鹏飞支付工资，此时宋鹏飞就应当知道自身权利受到侵害，直至2017年才提起仲裁，明显超过法定的时效期间，且未提供仲裁时效中断的证据。原审法院认定本案已超过仲裁时效并无不当，本院予以维持。关于宋鹏飞要求长治高新技术产业开发区管理委员会为其补缴2011年7月-2017年10月的五险一金问题，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。据此，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对宋鹏飞的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，宋鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长郭树青审判员范进斌审判员张鸣森二〇一八年八月九日书记员郭晓丹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申831号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢炎，男，1939年7月20日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市西市区，现住辽宁省营口市西市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市中天置业发展有限公司，住所地辽宁省营口市西市区攀枝花18-8号。
法定代表人：于洪波，该公司董事长。
再审申请人卢炎因与被申请人营口市中天置业开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终1962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢炎申请再审称，请求判令：1、地热漏点修复并恢复原状；2、地热造成的损失费8000元。主要理由是：（一）根据物业有关规定，地热工程保修期为二年，2004年为第一个供暖期，2005年漏水情况出现在第二供暖期，此为保修期之内，应由中天物业负责。（二）我家楼下业主周宏才于2016年3月向法院起诉，其起诉状中所述事实或证明我在质保期二年内向被申请人提出过漏水问题，但中天物业并未依照规定和承诺负责，未能及时修理。卢炎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第八项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因再审申请人卢炎在本案一、二审期间未请求对漏水原因进行鉴定，亦未举出其他证据证明其主张，故原审法院以其举证不能为由驳回其诉讼请求并无不当。至于卢炎提出的案外人周宏才起诉状中陈述的内容，亦不能做为认定本案事实的依据，因此，对卢炎的再审请求及理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢炎的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵春林，男，1955年8月8日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市，现住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕倩，辽宁王善忠律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：侯淑荣，女，1953年6月1日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：庄河市黑岛镇大于屯村民委员会，住所地辽宁省庄河市黑岛镇大于屯村。
法定代表人：于维景，该村委会主任。
再审申请人赵春林因与被申请人侯淑荣、庄河市黑岛镇大于屯村民委员会（以下简称大于屯村委会）返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵春林申请再审称，（一）原审法院认定侯淑荣为案涉土地的承包经营权人不当。首先，1998年11月26日林粉坊村联社与赵春林订立《塑料大棚承包合同》后，侯淑荣与村委会之间原有合同已经解除。其次，原审法院认定是不定期的租赁合同，双方可以随时解除，但合同解除权的提起人应当是大于屯村委会，不是侯淑荣。（二）原审法院认定赵春林非本集体经济组织成员，非属于家庭承包或其他承包方式，案涉《塑料大棚承包合同》属于土地租赁合同不当。赵春林虽然户籍地为辽宁省凌源市人，但却是黑岛镇政府和原林粉坊村联社通过制定优惠政策招商过来的，承诺落户口，享受该村村民待遇。原林粉坊村联社为赵春林颁发的《农户承包地、自留地登记簿》及大于屯村委会按照国家政策发放的农业承包补贴，均证明双方订立的合同是家庭承包合同。（三）原审法院将赵春林承包的1.3亩土地，在四至不明的情况下，全部认定为侯淑荣的，判令返还不当。1.3亩土地包括辛日山、辛日珍、侯淑荣三家退出的机动地，并不都是侯淑荣一家的。（四）原审法院将2014年7月15日林粉坊屯组织的民主议定内容、2014年10月27日黑岛镇委员会作出的批复作为有效证据采信判案不当。两个村合并后，林粉房屯村委会已经不复存在，所谓的民主议定会议记录也没有，批复与原来的招商政策有矛盾，所以所谓的民主议定内容及批复是无效的。原审法院关于赵春林未能提供证据证明村民小组的民主议定程序违反法定程序的认定，违反了民事诉讼法的举证原则。（五）原审法院适用《合同法》的规定不当，应当适用《土地承包法》。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院经审查认为，关于赵春林主张大于屯村委会与侯淑荣已经解除合同关系，侯淑荣不是承包经营权人的问题。虽然林粉房村联社与侯淑荣签订土地承包合同后将其中的部分机动地出租给赵春林经营大棚，但根据林粉房村联社与赵春林签订的《塑料大棚承包合同》约定，此举是为了发展农村多种经营精品经济生产，经林粉房屯村民讨论，且已与原承包户协商。侯淑荣在《农户承包地、自留地登记簿》中对“扣出大棚占地》签字予以同意也印证了《塑料大棚承包合同》中的上述内容。故林粉房村联社是经过侯淑荣同意后将案涉土地出租给赵春林，而非赵春林所主张的与侯淑荣解除承包合同后再与赵春林签订承包合同。赵春林依据《塑料大棚承包合同》取得的是租赁权，在租赁期满合同解除后仍负有返还土地的义务。《中华人民共和国物权法》第一百三十一条规定，承包期内发包人不得收回承包地。故侯淑荣对案涉土地所享有的承包经营权并不因上述《塑料大棚承包合同》的签订而丧失。林粉房屯村民小组民主议定的决议内容也是将大棚承包地期满后退还给原土地承包者。该民主议定内容经大于屯村委会上报至黑道镇委员会，已获得镇党委、政府审核通过。故原审法院未支持赵春林的该项主张并无不当。
关于赵春林主张林粉房村联社与其签订的《塑料大棚承包合同》属于家庭承包合同问题。赵春林并非本集体经济组织成员，上述承包合同非属于家庭承包，也不属于《中华人民共和国农村土地承包法》所规定的以其他方式承包，其性质是土地租赁合同。赵春林不能依据该承包合同取得土地承包经营权，其只能在租赁期限内享有承租人的权利。原审法院关于案涉合同性质的认定是正确的。
关于赵春林主张其占用的1.3亩土地与侯淑荣所承包的1.99亩土地四至位置不一致,包括了三家土地的问题。一审中赵春林已经认可其签订的《塑料大棚承包合同》所约定的1.3亩用于经营大棚的土地在侯淑荣承包的土地范围内，大于屯村委会在一审出具的证明对该事实也予以确认。因赵春林所占用的1.3亩土地与侯淑荣所承包的1.99亩土地并非同等面积，故赵春林仅以《塑料大棚承包合同》所约定的土地四至与大于屯村委会出具证明中侯淑荣所承包的机动地四至不符为由，主张赵春林所占用的1.3亩土地并非完全在侯淑荣承包的1.99亩土地内，包括三家土地，依据不足，原审未支持其该项抗辩并无不妥。
关于赵春林主张林粉坊屯组织的民主议定内容及黑岛镇委员会作出的批复不应采信的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。从上述规定可以看出，村民委员会村与村集体经济组织并非同一概念。林粉房村虽合并至大于屯村，但并不意味着林粉房屯村民小组已经被取消。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，赵春林并未提交相关证据证明林粉房屯村民小组作出的民主议定程序存在着违反法定程序的情况，亦未举证证明黑岛镇委员会作出的批复是无效的，原审法院关于举证责任的分配并无不当。
关于赵春林主张原审法院适用法律错误的问题。如前所述，因赵春林与林粉房村联社签订的《塑料大棚承包合同》不属于家庭承包合同，故原审法院适用《中华人民共和国合同法》的相关规定审理本案并无不当。对赵春林的该项再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵春林的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩 笑
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6772号
原告：王树国，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李忠阳，女，1994年1月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李致维，男，1971年8月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告王树国与被告李忠阳、李致维民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王树国到庭参加诉讼，被告李忠阳、李致维经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王树国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款70000元。事实与理由：2017年6月21日，二被告在原告处借款70000元并为原告出具借据一枚。原告多次向二被告索要此款未果，故原告提起诉讼。
被告李忠阳、李致维均未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告李忠阳、李致维在原告处借款70000元并为原告出具借据1枚，此款二被告未偿还原告。
以上事实由原告提供的借据及当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，二被告向原告借款有原告提交的借据予以佐证，被告应当清偿，原告起诉要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李忠阳、李致维于本判决生效后立即偿还原告借款70000元。
案件受理费1550元，公告费606元，邮寄费44元，合计2190元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李伟峰
审判员刘玉柱
人民陪审员马贵玉
二○一八年三月八日
书记员刘瑞霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6772号原告：王树国，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李忠阳，女，1994年1月14日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李致维，男，1971年8月29日出生，汉族，农民，住宁城县。原告王树国与被告李忠阳、李致维民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王树国到庭参加诉讼，被告李忠阳、李致维经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。王树国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款70000元。事实与理由：2017年6月21日，二被告在原告处借款70000元并为原告出具借据一枚。原告多次向二被告索要此款未果，故原告提起诉讼。被告李忠阳、李致维均未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告李忠阳、李致维在原告处借款70000元并为原告出具借据1枚，此款二被告未偿还原告。以上事实由原告提供的借据及当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，二被告向原告借款有原告提交的借据予以佐证，被告应当清偿，原告起诉要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李忠阳、李致维于本判决生效后立即偿还原告借款70000元。案件受理费1550元，公告费606元，邮寄费44元，合计2190元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李伟峰审判员刘玉柱人民陪审员马贵玉二○一八年三月八日书记员刘瑞霖
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2497号
上诉人（原审原告）：李志欣，男，汉族，1973年8月23日出生，住长春市绿园区长青路**栋1门5中门。
被上诉人（原审被告）：郑培林，男，汉族，1972年8月25日出生，住长春市朝阳区开运街****号。
原审第三人：长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司，住所地：长春汽车产业开发区54C区23栋2门602室。
法定代表人：王忠健，经理。
上诉人李志欣因与被上诉人郑培林、原审第三人长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司案外人执行异议之诉一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5579号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李志欣上诉请求：李志欣对所租赁的范家屯工业园区经合大街恩威特工业园区旁占地面积7168平方米的厂房具有六年的使用权，请求准许使用。事实与理由：李志欣提供充足的人证和物证等证据能够确凿佐证，李志欣与第三人之间在人民法院对租赁房屋及占用范围内的土地查封之前存在真实合法有效的租赁关系，即李志欣享有买卖不破租赁以及同等条件下优先购买权。2016年3月23日李志欣与第三人签订厂房租赁合同，李志欣以每年10万元租金承租第三人所有的坐落于范家屯工业园区经合大街恩威特工业区旁占地面积7168平方米的厂房，租赁期限为六年。2016年12月7日，原审法院作出（2016）0104执1885号执行裁定书，查封了案涉房产。直至2017年6月8日，原审法院再次作出（2017）0104执恢字第27号公告，李志欣才知晓案涉房产在租赁后被查封的事实。李志欣在人民法院查封之前已对租赁厂房及占用范围内的土地享有合法有效的占用、使用及受益权。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，李志欣有权继续使用上述房屋。一审法院仅依据现场照片无人在场为由驳回李志欣的请求证据不足，李志欣提供大量证据证明其一直使用此厂房。综上，（2017）吉0104执异34号执行裁定书以所举证据不足以证明李志欣与第三人之间存在真实合法有效的租赁关系并实际占有租赁房产为由驳回李志欣的诉讼请求，显属认定事实不清。并在该裁定作出后让李志欣上诉至原审法院，又下达了（2017）吉0104民初5579号裁定，该裁定认为李志欣上诉方式不对，需要向上一级人民法院申请复议，又不给申请复议立案，只允许当事人对（2017）吉0104民初5579号裁定提起上诉，现李志欣请求二审人民法院保护当事人的合法权益。
李志欣向一审法院起诉请求：确认李志欣与第三人长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司于2016年3月23日签订的《厂房租赁合同》合法有效，即双方在对租赁房屋及占用范围内的土地查封之前存在真实合法有效的租赁关系，李志欣享有“买卖不破租赁”以及“同等条件下优先购买权”。
一审法院认为，李志欣以其对涉案执行标的享有承租权为由提出执行异议，本质上是对原审法院具体执行行为的合法性的否定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”因此，李志欣应当通过向上一级人民法院申请复议的程序解决，本案的争议实质上不属于执行异议之诉的审理范围。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回原告李志欣的起诉。案件受理费7,300.00元不予收取，退还原告李志欣。
本院认为，本案中，李志欣的主张实质上是对原审法院执行行为合法性的异议。其应当在执行阶段的拍卖程序中主张优先购买或者依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条向执行法院主张权利，而非提起执行异议之诉。因此，本案争议不属于执行异议之诉的审理范围。故原审裁定驳回李志欣的起诉并无不当。
综上所述，李志欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 高云燕
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 宫士杰
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审406号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人王景茂，男，1992年8月19日生，汉族，现住大城县，
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]2-027号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-027号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人王景茂未经县级以上人民政府批准，于2017年3月11日非法占用王纪庄村集体土地2400平方米建房（养猪）。申请执行人大城县国土资源局于2017年6月22日作出大国土资罚字[2017]2-027号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定。于2018年1月30日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除王景茂非法占用土地上的建筑物及设施；3、缴纳罚款72000元。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-027号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-027号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令王景茂退还非法占用的2400平方米土地。（四至为：东至空地，西至空地，南至空地，北至空地）
二、拆除王景茂法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大城县国土资源局指导臧屯乡人民政府组织实施。
三、责令王景茂缴纳罚款72000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年八月二十一日
书记员 佟俊苓
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0802民初498号
原告：安乃木尕，女，1987年6月8日出生，藏族，无固定职业，住第八师一四九团。
被告：孟多旭，男，1983年12月4日出生，汉族，无固定职业，住第八师一四八团。
原告安乃木尕与被告孟多旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安乃木尕、被告孟多旭到庭参加诉讼。经本院依法释明，原告安乃木尕不需要提供翻译。本案现已审理终结。
原告安乃木尕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款18000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年冬，被告孟多旭先后从我处借款现金18000元，口头承诺2016年8月底付清，原告多次要求被告书写借条，被告口头同意但一直推诿。后经多次索要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院。
被告孟多旭辩称，这些钱是我们谈恋爱期间的共同消费，不同意给付原告18000元，其中10000元学驾照花掉了，后来被告找我分手时我给了她3000元，就算原告要10000元，应该扣除3000元，我同意给付3000元至4000元，诉讼费我承担。
原、被告均未向法庭提交证据，本院依职权于2017年8月23日向原、被告双方制作询问笔录，内容为：“审：你借原告安乃木尕的18000元什么时候还？孟：这18000元是我和原告谈恋爱的时候，原告给了我1万元钱，我去学了驾照，然后剩下的8000元，在我包里放着，是原告挣的这钱，但是是我们谈恋爱的时候，共同把这8000元给花掉了。审：你所说是否属实？孟：属实。安：属实。”原、被告双方对该笔录内容予以认可，该询问笔录能够客观、真实的反映被告孟多旭向原告借款的事实，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安乃木尕与被告孟多旭曾系恋爱关系，2015年通过手机微信认识，2015年7月30日恋爱，2016年春节后同居在被告孟多旭家中，2016年9月15日分手（农历八月十五）。恋爱期间，被告孟多旭于2015年12月底因学驾照为由从原告安乃木尕拿走现金18000元，其中10000元为借款，用于驾校报名，8000元用于共同消费。由于被告一直未履行还款义务，原告遂诉至法院要求判令被告偿还借款。
本院认为，被告孟多旭向原告安乃木尕借款，原告给付被告现金18000元，原告认可10000元是实际借款，8000元用于共同消费的事实，被告予以认可，双方形成民间借贷的合同法律关系，原、被告之间的债权债务关系明确，双方当事人均应全面履行各自的义务。被告孟多旭向原告安乃木尕借款后，未能依约归还借款，显属违约，依法应履行还款义务，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告孟多旭辩称原告安乃木尕从被告处拿走3000元，应当从借款10000元中扣除，因其在庭审中未提供证据证明该3000元的性质，该辩解本院不予采信。
综上所述，原告安乃木尕要求被告孟多旭偿还借款
10000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孟多旭于本判决生效后十日内偿还原告安乃木尕借款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已预交），由原告安乃木尕负担55元，被告孟多旭负担70元（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 薛 勇
二〇一七年十一月十八日
书记员 王金静
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1903号
上诉人（原审原告）：杨军，男，1966年3月6日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张荣，男，住吉林市船营区临江小区2-2-20号，由吉林市船营区长春街道办事处长春社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：吉林市国有资本投资运营有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：白树新，董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，男，公司资产管理部副部长。
委托诉讼代理人：李青青，吉林吉信律师事务所律师。
上诉人杨军因与被上诉人吉林市国有资本投资运营有限公司（以下简称国投公司）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初1467号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨军上诉请求：一、撤销一审民事裁定；二、改判国投公司支付拖欠工资及退休金、赔偿金、违约金；三、案件受理费由国投公司承担。事实和理由：杨军之父杨玉林退休后,原单位吉林市蚕种场一直没有足额发放退�金。最初按退休工资的60%发放退休金,再以后无论退休人员工资高低,一律按每月300元支付，从1997年10月至2001年4月拖欠退休金共计12039元。欠款数额在欠发职工工资、退休金明细表中体现。一、一审法院适用简易程序审理违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，当事人一方人数众多的，不适用简易程序。本案当事人人数众多，不应该适用简易程序审理。二、杨军主张的是拖欠工资及退休金，不属于劳动争议案件，一审认定本案案由错误。一审法院认定本案未经仲裁前置程序,不符合民事诉讼案件起诉条件错误。根据相关法律规定，用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的,劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令,人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的,由用人单位所在地的基层人民法院管辖。杨军起诉符合法律规定的立案条件，应予审理。
国投公司辩称：一、一审法院适用简易程序审理符合法律规定。本案双方当事人各一名，不存在一方当事人人数众多的情形。一审审理过程中，杨军也未对此提出异议，一审程序合法。二、一审裁定适用法律正确。（一）杨军诉请国投公司补发拖欠杨玉林的退休金或工资，属于企业改制过程中的遗留问题，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同的问题，杨军的诉请不符合法院民事诉讼的受案范围。另外，人民法院实行立案登记制，裁判结果与立案时确定的案由并不必然一致。（二）杨军主张本案不属于劳动争议案件，根据《劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，本案属于劳动争议案件，杨军之父杨玉林应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，再向人民法院提起诉讼。本案未经仲裁前置程序径行提起诉讼，故一审法院认为不符合民事诉讼案件起诉条件正确。（三）杨军混淆了简易程序和督促程序，未向人民法院申请支付令，而是直接提起民事诉讼。一审法院按照简易程序审理此案正确，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定，以维护国投公司的合法权益。
杨军向一审法院起诉请求：一、国投公司补发拖欠杨玉林的退休金12039元，并给付100%赔偿金和100%违约金;二、由国投公司承担案件受理费。
一审法院认为，杨玉林原单位是吉林市蚕种场,该单位在政府主导下已进行改制。杨军诉请国投公司补发拖欠杨玉林的退休金或工资,属企业改制过程中整体拖欠职工工资的遗留问题,这是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象,不是履行劳动合同中的问题,不属于劳动争议,该起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。退而言之,即便按杨军主张,其所诉事项系与吉林市蚕种场、国投公司之间就拖欠劳动报酬发生的争议,未经仲裁前置程序,亦不符合民事诉讼案件起诉条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回杨军的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：杨玉林（已故）系杨军之父，杨玉林曾是吉林市蚕种场职工，退休后按退休工资的60%支付退休金，后改成每月支付300元退休金。2004年，吉林市蚕种场出具《吉林市蚕种场欠发职工工资、退休费明细表》，其中载明：杨玉林自1997年10月至2001年4月，金额12039元。杨玉林生前未就本案向劳动争议仲裁委员会申请过劳动仲裁。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”杨玉林退休后，虽与原单位不存在劳动关系，但所享有的养老金、医疗费等其他社会保险待遇，系基于过去在劳动岗位上履行劳动义务为前提条件的。因此，由此发生的争议可视为劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议案件在向人民法院起诉前，当事人须向劳�争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会的仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序。因杨军的起诉未经劳动仲裁前置程序，故不符合人民法院受理劳动争议案件条件，一审法院裁定驳回杨军起诉并无不当。
综上，杨军的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王可人
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103财保55号
申请人阿克苏市汇丰电子电器商行，住所地阿克苏市解放南路怡景花园15号楼2单元102室。
经营者段焰烔，男。
被申请人阿拉尔市好市多商贸有限责任公司，住所地阿拉尔市希望北路1699号。
法定代表人郭强，任公司董事长。
申请人阿克苏市汇丰电子电器商行因于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿拉尔市好市多商贸有限责任公司冷库内安装的价值317295元的机器设备予以保全。
本院经审查认为，申请人阿克苏市汇丰电子电器商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人阿拉尔市好市多商贸有限责任公司冷库内安装的价值317295元的机器设备。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱书霞
二〇一七年六月一日
书记员 贾 贝
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民初111号
原告：李化，女，1960年3月13日出生，汉族，吉林嘉业房地产集团开发有限公司董事长，住吉林市。
委托诉讼代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。
被告：李复，男，1962年8月28日出生，汉族，吉林市隆迪佰拓房地产开发有限公司董事长，住吉林市。
原告李化与被告李复民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，李化于2018年6月14日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李化以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李化撤回起诉。
案件受理费371800元，减半收取计185900元，由原告李化负担。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1642号
上诉人(原审被告)：张京京，女，1985年11月16日出生，汉族，吉林市化纤厂职工，住吉林市船营区北庆胡同**号楼*单元*楼中门。
委托诉讼代理人：李晶，女，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：张永成，男，1961年3月30日出生，汉族，无职业，住吉林市吉林大街******号。
委托诉讼代理人：崔丽媛，吉林松花江律师事务所律师。
上诉人张京京因与被上诉人张永成确认合同无效纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张京京于2018年7月16日自愿申请撤回上诉。
本院认为，张京京在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张京京撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3129元，减半收取1564.50元，由上诉人张京京负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李玉娇
（此件共2页，印15份）
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋06民初33号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：王宇川，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。
被告：怀仁县国贸烟酒商贸中心，住所地朔州市怀仁县仁爱路。
经营者：耿张换。
原告中粮集团有限公司与被告怀仁县国贸烟酒商贸中心侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一八年八月二十一日
书记员 王彩云
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2515号
上诉人（原审被告）长春九创装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区中央公馆B区8栋。
法定代表人李孝俞，总经理。
委托诉讼代理人丛谷华，该公司办公室法务。
被上诉人（原审原告）杨龙，男，1992年10月19日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
上诉人长春九创装饰工程有限公司（以下简称九创公司）因与被上诉人杨龙劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初884号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨龙原审时提出诉讼请求：1.判令九创公司为杨龙补缴2015年9月-2017年9月的社会保险金；2.判令九创公司支付杨龙加班费共计54772元；3.判令九创公司支付杨龙未签订劳动合同的双倍工资48000元（2015年9月-2017年9月，共计24×2000元=48000元）。事实和理由：杨龙于2015年9月至2017年9月在九创公司工作，担任九创公司工程部监理，双方已形成了事实上的劳动关系。杨龙在九创公司工作期间，九创公司从未给杨龙缴纳过保险，也未与杨龙签订书面劳动合同，杨龙一直超过法律规定的工作时间加班。杨龙为保障权利实现，向法院提起诉讼。
九创公司原审时辩称，九创公司与杨龙不存在劳动关系，二者系合作关系；杨龙在九创公司工地做监理工作，系不定时工作制；不存在节假日加班的事实；杨龙的收入系提成；杨龙系主动提出离职；杨龙主张的加班费、双倍补偿、交纳社会保险的诉讼请求不应支持。
原审法院审理查明，杨龙于2015年7月16日起在九创公司领取工资，在九创公司担任装修工程监理，2017年8月底离职，期间，九创公司与杨龙未签订书面劳动合同。九创公司于2015年8月-2016年6月分别向杨龙发放工资2022元、2706元、2500元、2749元、2500元、2400元、4008元、2768元、2000元、1985元。2018年1月30日，杨龙向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出长南劳人仲不字[2018]第23号不予受理案件通知书。
原审法院认为，杨龙虽未与九创公司签订书面劳动合同，但根据杨龙提供的工资流水、工牌等相关证据，杨龙在九创公司工作期间每月由九创公司支付相对固定的劳动报酬，并接受九创公司的日常管理，故本院认定双方存在事实劳动关系。九创公司抗辩双方为合作关系，其未能提供证据证明，故该抗辩理由本院不予采纳。关于杨龙主张的由九创公司支付其未签订劳动合同的双倍工资一节，依据法律规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故本院对杨龙的该项诉请予以保护。杨龙于2015年7月起在九创公司领取工资，杨龙2015年8月-2016年6月共计11个月实际工资收入总计25638元（2022+2706+2500+2749+2500+2400+4008+2768+2000+1985），杨龙主张按照月工资2000元予以保护，符合法律规定，故九创公司应当支付杨龙未订立劳动合同的二倍工资差22000元（2000元×11个月）。关于杨龙主张的由九创公司为其补缴社会保险金一节，依据法律规定，该项诉请不属于人民法院的受理范畴，故对该项诉请不予保护。关于杨龙主张的由九创公司支付加班费一节，因杨龙提供证据不足以证明其加班事实，故对该项诉请不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、九创公司于判决生效后五日内给付杨龙未订立书面劳动合同的二倍工资差22000元；二、驳回杨龙其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由九创公司负担。
宣判后，九创公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审，或依法改判九创公司无需给付杨龙未签订劳动合同的二倍工资差额22000元；一、二审诉讼费由杨龙负担。理由是：一、原审判决认定双方存在劳动关系错误，双方是雇佣关系，杨龙在九创公司做工程监工，九创公司以承包提成方式支付其劳动报酬，原审判决依据银行流水认定双方存在劳动关系缺乏依据。二、如果认定双方存在劳动关系。根据《劳动合同法》第三十七条的规定，杨龙擅自离职，应承担给单位造成的损失。
被上诉人杨龙二审答辩称，原审判决正确，应维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，九创公司提出，杨龙不是该公司员工，该公司与杨龙是合作关系，但是，九创公司未能提供合作协议等证据对此加以证明。原审时杨龙提供的九创公司发给杨龙的工牌、民生银行对账单，九创公司表示真实性无异议，从该对账单上看九创公司给杨龙转款的摘要信息显示“工资”，且是按月支付，故原审判决通过杨龙为九创公司提供劳动，九创公司向杨龙按月支付工资来认定九创公司与杨龙之间建立了劳动关系并无不当。九创公司未与杨龙签订书面劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资22000元。综上，原审判决认定事实及适用法律均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长春九创装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘 越
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第696-3号
申请执行人温抗。
申请执行人温玉花。
被执行人吴观水。
被执行人魏水。
被执行人周爱。
被执行人温宝球。
申请执行人温抗、温玉花与被执行人吴观水、魏水、周爱、温宝球机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民三初字第99号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴观水、魏水应向申请执行人温抗、温玉花赔偿98440.63元；被执行人周爱应向申请执行人温抗、温玉花赔偿259791.32元；被执行人温宝球应向申请执行人温抗、温玉花赔偿259791.32元；被执行人魏水应向申请执行人温抗、温玉花赔偿44331.7元。本院于2015年6月24日立案执行。
案在执行过程中，本院依法对被执行人吴观水、魏水、周爱、温宝球的财产进行调查，经向银行、房产、国土、工商、交警等部门调查，除发现被执行人魏水、周爱名下车辆并已进行查封但未能找到车辆扣押外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第696号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 梁武林
审判员 梁伟宙
审判员 高 明
二〇一五年十一月十一日
书记员 王晓文
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第1612号
申请执行人杜玉龙，城镇居民。
被执行人青岛普天物流有限公司。
负责人李忠於，该公司总经理。
本院在执行杜玉龙与青岛普天物流有限公司交赔人赔纠纷一案中，本院于2015年5月12日作出的（2015）静民初字第263号民事判决书，内容：被告青岛普天物流有限公司给付原告杜玉龙赔偿款11318.65元，已经发生法律效力。申请执行人杜玉龙于2015年9月2日向本院申请强制执行，本院于2015年9月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月5日向被执行人青岛普天物流有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静法执字第1612号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月六日
书记员 张 军
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静法执字第1612号申请执行人杜玉龙，男，1981年8月20日出生，汉族，城镇居民，住被执行人青岛普天物流有限公司，住所地青岛即墨市移风店镇黄家庄村。负责人李忠於，该公司总经理。本院在执行杜玉龙与青岛普天物流有限公司交赔人赔纠纷一案中，本院于2015年5月12日作出的（2015）静民初字第263号民事判决书，内容：被告青岛普天物流有限公司给付原告杜玉龙赔偿款11318.65元，已经发生法律效力。申请执行人杜玉龙于2015年9月2日向本院申请强制执行，本院于2015年9月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年9月5日向被执行人青岛普天物流有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）静法执字第1612号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  徐文胜审判员  郝胜新二〇一五年十一月六日书记员  张 军
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4624号
原告王长明，住天津市蓟县。
被告张宝库，住天津市蓟县。
被告张国营，住址同上。
被告崔桂伶，住址同上。
原告王长明与被告张宝库、张国营、崔桂伶身体权纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员刘继原适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长明，被告张宝库、张国营、崔桂伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史旺诉称，因被张宝库、张国营、崔桂伶打伤，请求依法判令三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失共计14480.52元，诉讼费用由三被告承担。
被告张宝库辩称，原告的起诉与事实不符，我家的墙没有占原告家的地，是原告到我家阻止施工队干活，村干部去解决纠纷时，原告又拆我家房上的砖，我只是拽原告衣服了，没有动手打原告，不同意赔偿原告的损失。
被告崔桂伶辩称，我们没有打原告，是原告把我家的房拆了。原告下午去医院，第二天早上就回来了，对原告的伤有怀疑。
被告崔桂伶辩称，我在院子里看孙子，没有参与打架。
经审理查明，被告张宝库与被告崔桂伶系夫妻关系，被告张国营系被告张宝库、崔桂伶之子。原告王长明与被告张宝库、张国营、崔桂伶系同村村民，相邻居住，原告居西，三被告居东。2013年9月3日9时许，被告张宝库在自家院内组织施工队进行施工，原告王长明到被告张宝库家阻止施工，双方发生争吵，之后，原告王长明与被告张宝库、张国营扭打在一起，原告王长明报警，双方被带到派出所接受询问。当日下午原告王长明到蓟县人民医院进行治疗，并住院6天，2013年9月9日，蓟县人民医院出具诊断证明为：双眼钝挫伤，双眼框内侧壁骨折，右侧面部皮肤抓伤。2013年9月6日，经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所检验，原告王长明双眼框内侧壁未见新鲜骨折。2013年11月1日天津市公安局蓟县分局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书为：王长明面部、双眼、左大腿损伤程度均为轻微伤。原告开支医疗费3530.52元，病历复印费20元。
上述事实有双方当事人陈述，证人证言，蓟县人医院诊断证明书，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，医疗费票据，就医交通费、鉴定费、病历复印费票据等予以证实。
本院认为，原告王长明与被告张宝库、张国营因宅基地边界问题发生争议后，原告王长明未经相关部门处理，擅自到被告家中阻止施工，导致双方互相扭打在一起，造成原告受伤，对此后果的发生，原告在起因上负有责任，但被告张宝库、张国营在双方发生争执后，未能冷静处理，而是共同将原告王长明致伤，应负主要责任。二被告应在责任范围内对原告进行赔偿并互负连带责任。对原告要求被告崔桂伶承担赔偿责任的意见，因没有证据证实被告崔桂伶参与打架，故对被告辩解意见本院予以采信，对原告要求被告崔桂伶赔偿的意见本院不予支持。对被告张宝库、张国营辩解原告在打架起因上负有责任的意见予以适当考虑，对被告张宝库、张国营辩解没有打原告的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告的损失依法确定为医疗费3530.52元，病历复印费20元，住院伙食补助费300元（50元／天×6天），误工费413.4元（68.9元／天×6天），护理费413.4元（68.9元／天×6天），就医交通费200元，鉴定费230元，共计4807.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告张宝库、张国营连带赔偿原告王长明损失4807.32元的70%，即3365.12元，于判决生效后十日内执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），原告已预交，由被告张宝库、张国营各负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 菲
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》：
第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十三条
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5595号
原告彭夫良，居民。
被告夏虎，居民。
被告刘园园，居民。
被告侯兰，居民。
原告彭夫良诉被告夏虎、刘园园、侯兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由代理审判员王兰兰适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告彭夫良到庭参加诉讼，被告夏虎、刘园园、侯兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭夫良诉称，2014年6月16日被告夏虎、刘园园向我借款3万元，约定借款期限为3个月，并约定月利率2%。被告侯兰提供担保。借款到期后，被告未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金3万元，并承担本案诉讼费用。
被告夏虎、刘园园、侯兰未答辩。
经审理查明，2014年6月16日被告夏虎、刘园园向原告借款3万元，并出具借条1份，由被告侯兰提供担保，未约定担保方式及担保期限。其后，经原告催要借款，三被告均未偿还。
上述事实，有原告向法庭提交的借据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后，被告应及时偿还。被告侯兰为本案借款签字担保，应按法律规定承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告夏虎、刘园园、侯兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏虎、刘园园于本判决生效之日起十日内偿还原告彭夫良借款本金3万元。
二、被告侯兰对上述债务负连带清偿责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告夏虎、刘园园、侯兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王兰兰
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 惠
判决附页
注：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，账号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第857号
原告章某某。
被告徐某某。
原告章某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2012
年3月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判
员傅成祥独任审判，于2012年4月13日公开开庭进行了审理。
原告章某某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院合法传唤无正当
理由未到庭。
原告章某某诉称：2009年5月31日，徐某某向章某某借款
5万元。2009年12月16日，徐某某又向章某某借款9.50万元。
此后，借款经章某某多次催讨无果。为此起诉，要求徐某某归
还借款14.50万元，并支付利息2.50万元。在庭审中，章某某
放弃要求徐某某支付利息的诉讼请求。
原告章某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.2009年5月31日，徐某某向章某某出
具的借款5万元的借条1份；2.2009年12月16日，徐某某向章某
某出具的借款9.50万元的借条1份。
被告徐某某未作答辩，也未提供有关证据材料。
章某某提供的证据，虽未经徐某某质证，但经庭审调查
是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认章某某提供
的证据作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2009年5月31日、12月16日，徐某某分别向章某某借款5
万元和9.50万元。此后，徐某某至今未向章某某还款。
本院认为：章某某与徐某某之间的民间借贷关系成立。
徐某某向章某某借款后，未及时予以返还，应当承担民事责任
。章某某自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。徐某某经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对章某某起诉
事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
徐某某返还章某某借款145000元，限于判决生效后十日
内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由徐某某负担。
该1600元案件受理费，章某某已向本院预交，徐某某于本判决
生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3200元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一二年四月十三日
书记员 韩燕华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第857号
原告章华良。
被告徐凤康。
原告章华良为与被告徐凤康民间借贷纠纷一案，于2012年3月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年4月13日公开开庭进行了审理。原告章华良到庭参加诉讼。被告徐凤康经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告章华良诉称：2009年5月31日，徐凤康向章华良借款5万元。2009年12月16日，徐凤康又向章华良借款9.50万元。此后，借款经章华良多次催讨无果。为此起诉，要求徐凤康归还借款14.50万元，并支付利息2.50万元。在庭审中，章华良放弃要求徐凤康支付利息的诉讼请求。
原告章华良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2009年5月31日，徐凤康向章华良出具的借款5万元的借条1份；2.2009年12月16日，徐凤康向章华良出具的借款9.50万元的借条1份。
被告徐凤康未作答辩，也未提供有关证据材料。
章华良提供的证据，虽未经徐凤康质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认章华良提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2009年5月31日、12月16日，徐凤康分别向章华良借款5万元和9.50万元。此后，徐凤康至今未向章华良还款。
本院认为：章华良与徐凤康之间的民间借贷关系成立。徐凤康向章华良借款后，未及时予以返还，应当承担民事责任。章华良自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。徐凤康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对章华良起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
徐凤康返还章华良借款145000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由徐凤康负担。该1600元案件受理费，章华良已向本院预交，徐凤康于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一二年四月十三日
书记员 韩燕华
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民一终字第49号
上诉人（原审起诉人）杨主山。
上诉人杨主山因不服武威市中级人民法院（2014）武中民初字第08号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，起诉人以被起诉人无权占有甘肃武港纸制品厂的资产为由起诉要求二被起诉人返还不当得利，因被起诉人的占有行为是基于政府的行政行为作出，故起诉人的该起诉不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：对杨主山的起诉，不予受理。
杨主山上诉称，该企业从筹建到投资兴建和投产经营其资金来源均系上诉人个人投入及企业对外融资筹、借、欠所组成，而被起诉人不顾此事实有意侵占上诉人个人所有财产，侵犯了上诉人财产所有权。被起诉人没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据我国《民法通则》第92条规定，上诉人以“不当得利纠纷”起诉是有明确的法律依据。另外，政府也可以作为民事主体，当时武威地区行署和原武威市两级政府仅仅是为推行落实机关干部下海创办企业的政策的一纸“会议纪要”。从法律上讲这个“会议纪要”并非是政府的具体行政行为。而且具体落实这个“会议纪要”也仅仅只有5年时间，该企业仍然交给被起诉人管理而不是交还上诉人。因此被起诉人是当然的不当得利的受益人。受益人应返还不当得利给受损人。此种权利义务关系就是不当得利之债。而获得不当得利的受益人，是不当得利之债的债务人，对该债务负有返还义务，财产受损失的人，是不当得利之债的债权人，享有请求该债权的权利。这属标准的民事案件，武威中院应当依法受理此案。
经本院审理，甘肃武港纸制品厂的前型是市乡镇局筹建的羊下坝造纸厂，系乡办集体所有合作制经济性质，因无资金，由政府出面召集会议，经委、乡企局、市农办等组成筹建小组决定，由杨主山全权负责，政府支持筹措资金，动工修建的造纸厂。武港纸制品厂停产后，由原武威地委、行署、市委、市政府召集会议要求救活该厂，并形成会议纪要对该厂相关问题提出处理意见，且会议当天，杨主山将该厂向羊下坝乡和市直机关下派的三名干部进行了移交。此后该企业一直由政府管理、租赁经营。
审理认为，本案所涉及问题是基于政府作出的行政行为而产生，且不属平等主体之间的民事法律关系亦是本院曾发生法律效力的民事裁定已经确认的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，结合杨主山本诉的事由，原审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴利平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 何 银
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王 静
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执336号
申请执行人：李方正，男，1973年3月25日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人：陈玉香，女，1958年12月23日生，汉族，户籍所在地莱州市。
被执行人：郭大平，男，1955年06月16日生，汉族，户籍所在地莱州市。
被执行人：王玉点，男，1962年12月27日生，汉族，户籍所在地莱州市。
被执行人：莱州市文昌南路宏达商店，住所莱州市。
本院在执行申请人李方正与被执行人陈玉香郭大平王玉点莱州市文昌南路宏达商店借款合同纠纷一案中，申请人李方正于2018年2月1日向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行，于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行，工商总局进行查询，经查询，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》裁定如下：
终结（2018）鲁0212执字第336号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 于 泳
二〇一八年五月十八日
书记员 辛中顺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第808号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，该公司董事长。
委托代理人祁丽，女，该公司员工。
委托代理人许学平，女，该公司员工。
被告金元发。
本院于2014年3月19日受理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告金元发物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴云适用小额诉讼程序审理。原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津天孚物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 吴云
二〇一四年三月十九日
书记员 李顺
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2198号
申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行
被执行人卢柳青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第01141号，依法向被执行人卢柳青发出执行通知书，责令被执行人卢柳青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢柳青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢柳青（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的6228430339477207271的存款人民币408500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 童 憬
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执152号
樊贵平：
刘兵与你离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）鄂武穴民初字第00077号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘兵于2015年12月31日向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、支付刘葵2015年度的抚养费4800元，逾期未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、承担案件受理费150元及申请执行费50元。
开户银行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年二月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终231号
上诉人（原审被告）天津市天利华丰金属制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港太平镇东升村。
法定代表人郑毅平，董事长。
委托代理人王跃华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）天津滨海新区大港远景热镀有限公司，住所地天津市滨海新区大港海滨街远景三村南。
法定代表人张玉洪，经理。
委托代理人张家春，该公司副经理。
委托代理人冯熹微，天津永林律师事务所律师。
上诉人天津市天利华丰金属制品有限公司因与被上诉人天津滨海新区大港远景热镀有限公司承揽合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第3854号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天津市天利华丰金属制品有限公司于2016年1月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市天利华丰金属制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1773元，减半收取886.5元，由上诉人天津市天利华丰金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 常 静
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘 悦
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文南民初字第35号
原告：刘某。
委托代理人：黄林德。
被告：兰某。
原告刘某与被告兰某离婚纠纷一案，原告于2013年2月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某的委托代理人黄林德到庭参加诉讼，被告兰某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘某诉称：被告兰某于2002年3月回国后经人介绍与原告认识。2002年4月10日，双方办理结婚登记手续。2002年5月，被告返回意大利。2003年2月，原告前往意大利与被告团聚。婚后未生育子女。双方从2005年5月开始分居生活。2011年3月，原告向法院起诉，要求与被告离婚。2011年11月，法院判决驳回原告的离婚请求。此后，双方未能和好，仍然分居生活。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告兰某未作答辩。
经审理查明：2002年3月，在被告兰某回国探亲期间，原、被告经人介绍认识。2002年4月10日，双方办理结婚登记手续。2003年2月，原告前往意大利与被告团聚。婚后，双方未生育子女。2011年3月23日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。2011年11月8日，本院判决驳回原告的离婚请求。此后，双方未能和好。2013年2月18日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原告护照、居留证、户口簿复印件，被告人口信息复印件、结婚证，本院（2011）温文民初字第235号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。由于夫妻感情不和，原告曾向本院诉请离婚，本院于2011年11月8日判决驳回原告的诉讼请求后，双方关系仍未改善，现原告再次起诉要求离婚，应认定双方的感情确已破裂。原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告兰某离婚；
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，均由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶克勤
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一三年六月二十五日
代书 记员 洪黎明
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第500号
原告谭生哲。
委托代理人董新民。
被告乔玉建，农民。
原告谭生哲与被告乔玉建修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方希春独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭生哲及其委托代理人董新民到庭参加了诉讼。被告乔玉建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭生哲诉称：被告2004年在原告处修车换件，总计欠原告修车、换件款4000元，当时被告没有现钱支付，给原告出具欠条1张，时至今日，该款拖欠多年，原告多次向被告索要未果。为此，原告依法具状法院，请求判令被告归还原告欠款4000元。诉讼费用由被告承担。
被告乔玉建未答辩。
经审理查明：2004年，被告在原告处修车换件，欠原告修理费及配件款4000元。被告于2004年3月12日给原告出具欠条一张并签名。后原告多次向被告催要欠款，被告均无由拒付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条1张、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间成立修理合同关系，被告乔玉建不履行给付修理费及配件款的义务事实清楚，证据确凿，其应当承担违约责任。原告请求被告给付所欠修理费及配件款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告乔玉建既未答辩亦未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔玉建于本判决生效之日起10内给付原告谭生哲修理费及配件款人民币4000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费60元，合计110元，由被告乔玉建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 方希春
二〇一三年六月十日
书记员 顾晓静
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执455号
申请执行人五原蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人王剑波，系该公司董事长。
委托代理人王琛暄，男，42岁，汉族，职工，现住五原县。
被执行人乔春平，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，现住五原县。
被执行人赵凤珍，女，1970年8月15日出生，汉族，农民，现住五原县。
被执行人张伟，男，1980年4月17日出生，汉族，农民，现住五原县。
被执行人许慧敏，女，1982年11月14日出生，汉族，农民，现住五原县。
被执行人张来福，男，1954年12月20日出身，汉族，农民，现住五原县。
被执行人郭翠兰，女，1954年3月2日出生，汉族，农民，现住五原县。
被执行人徐忠林，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，现住五原县。
被执行人韩林，女，1956年1月6日出生，汉族，农民，现住五原县。
被执行人张瑞，男，1973年9月29日出生，汉族，农民，现住五原县。
被执行人乔凤珍，女，1973年5月5日出生，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人五原蒙银村镇银行股份有限公司诉被执行人乔春平等人借款合同纠纷一案，五原县人民法院（2016）0821民初305号民事调解书已发生法律效力，申请执行人五原蒙银村镇银行股份有限公司于2016年4月14日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执455号立案执行。在执行过程中，因在执行期限内无法履行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，根据执行情况本案在执行期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2016）0821民初305号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 郝吉民
二〇一六年十月八日
书记员 郭丽娟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1536号
罪犯唐洁。上海市闵行区人民法院于2013年1月11日作出了(2012)闵刑初字第2018号刑事判决，以被告人唐洁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯重婚罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年8月30日至2015年9月3日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐洁在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯唐洁能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯唐洁在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐洁减去有期徒刑七个月。(刑期自2012年4月20日始至2015年12月19日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一五年九月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02692号
原告贾飞。
委托代理郭平、梁昌绪，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区兴隆街道南堰村村民委员会。
法定代表人贾让全。
被告西安市长安区兴隆街道南堰村第一村民小组。
负责人贾强利。
二被告共同委托代理人付金、许正文，陕西长华律师事务所律师。
本院在审理原告贾飞诉被告西安市长安区兴隆街道南堰村村民委员会、西安市长安区兴隆街道南堰村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告贾飞于2012年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾飞自愿撤回起诉，符合相关法律规定应予准许根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告贾飞撤回起诉。
受理费788元，原告已预交，减半收取394元，由原告贾飞承担
审 判 长 李晓军
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一二年九月六日
书 记 员 崔 蓉
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初767号
原告：兰西县农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥化市兰西县通河街西路北。
法定代表人：王全秋，职务理事长。
委托诉讼代理人：董海光，男，1984年8月18日出生，汉族，兰西县农村信用合作联社红星信用社主任，住黑龙江省兰西县。
被告：王明海，男，1978年8月4日出生汉族，农民,住黑龙江省兰西县。
被告：王金花，女，1978年2月7日出生，汉族，农民,住黑龙江省兰西县。
被告：王景力，男，1957年7月6日出生，汉族，农民,住黑龙江省兰西县。
被告：郑立芹，女，1957年9月29日出生，汉族，农民,住黑龙江省兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告王明海、被告王金花、被告王景力、被告郑立芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求王明海、王金花共同偿还借款本息合计60，955.00元，其中借款本金为40,000.00元，利息为20,955.00元(约期内利息从2013年12月26日至2015年2月10日按月利率10.35‰计算为4,968.00元，逾期利息从2015年2月11日至2018年3月23日按月利率13.455‰计算为15,987.00元)。请求王明海、王金花共同偿还上款并按合同约定从2018年3月24日开始按照月利率13.455‰计算至实际清偿之日，被告王景力、被告郑立芹对上款的履行负连带责任。2.本案诉讼费由被告王明海、被告王金花、被告王景力、被告郑立芹连带负担。事实及理由：被告王明海与被告王金花系夫妻关系，被告王景力与被告郑立芹系夫妻关系，2013年12月26日，王明海、王金花、王景力、郑立芹以两户互保的方式在原告处贷款，并签订农户互保借款合同，原告为被告王明海贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年12月26日至2015年2月10日。贷款到期后被告王明海未偿还原告贷款，原告工作人员多次实地催缴无果，至2018年3月23日被告王明海尚欠借款本息合计60,955.00元，故请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本案原告起诉后，发现缺少四被告身份信息，使被告身份不能确定，向原告释明后，原告在指定的期限内又未提交，应视为本案被告身份不明确，故对原告起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回兰西县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王进军
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 洋
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02321号
原告王红，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市街道办事处马庄村狐沟五组。
被告高有明，男，69岁，汉族，农民，住西安市临潼区新市街道办事处新市村寨子东组。
本院在审理原告王红诉被告高有明民间借贷纠纷一案中，原告王红于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王红撤回起诉。
案件受理费25元，由王红负担。
代理审判员 陈双红
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王于凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第132号
原告寿某甲。
委托代理人张伟、张德钊。
被告李某。
委托代理人俞彩花。
原告寿某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告寿某甲及其委托代理人张德钊到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在该次庭审中，鉴于原告增加诉讼请求，故本院依法于2013年5月14日继续由审判员唐伟利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿某甲及其委托代理人张德钊，被告李某及其委托代理人俞彩花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿某甲诉称：原、被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子寿某乙。原、被告婚后感情一般，由于双方在性格、脾气上有着较大差异，常为家庭琐事发生争执，导致双方感情发生隔阂。原告于2006年8月外出打工开始，双方一直处于分居状态，互不履行夫妻义务。原告曾于2007年3月、同年11月两次向法院提起离婚诉讼，均被判决驳回。原、被告双方自原告提出离婚诉讼之后仍处于分居状态，夫妻关系未得到任何改善。故原告第三次向法院起诉，要求准予原、被告离婚。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子寿某乙由原告负责抚养教育，并由原告承担抚养费。
被告李某辩称：1原、被告之间仍有感情。逢年过节，原告都回家探望，故不存在分居5年的事实。2.双方的夫妻关系有所改善，未达到感情彻底破裂的程度。现婚生儿子寿某乙正处于高考阶段，原、被告离婚对其的打击也很大。综上，为了儿子寿某乙，加之原、被告的夫妻感情也未破裂，故被告不同意离婚。另外，现在原告处有60-70万元的资产和皮卡汽车一辆。如果法院准予原、被告离婚，婚生儿子寿某乙由被告负责抚养，并要求原告承担抚养费500元／月（自法院判决生效之日起至寿某乙硕士研究生毕业止）。
针对被告的答辩意见，原告诉称：对被告主张的现原告处有60-70万元资产的事实不予认可，对被告主张的现原告处有皮卡汽车一辆的事实予以认可。同时，对庭审中增加的诉讼请求不再坚持，同意被告的相关意见。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告寿某甲持有的结婚证一本，欲证明原、被告系合法夫妻关系；2.（2007）萧民一初字第1160号民事判决书一份，欲证明原告曾于2007年3月5日向萧山区人民法院提起离婚诉讼，但被法院判决驳回诉讼请求的事实。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。
被告未提供证据。
根据以上所采纳的证据和原、被告庭审中的一致陈述，本院认定以下事实：原、被告于1989年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子寿某乙。近年来，由于原告很少回家，使夫妻之间缺乏必要的沟通，造成双方关系疏远。特别是2006年8月，双方发生争吵后开始分居至今。期间，原告偶尔回家，但主要是为了解决母亲和儿子的生活问题。2007年3月5日、同年11月6日，原告先后两次向本院提起离婚诉讼。本院经审理后，均依法作出判决予以驳回。2013年3月13日，原告第三次向本院提起离婚诉讼。
另查明：原、被告的儿子寿某乙系萧山区第八高级中学的应届毕业生，并于2013年6月9日参加完今年的高考。
本院认为：1.原、被告虽系自主婚姻，婚后也建立起一定的夫妻感情，但由于双方因感情不和分居已满两年，加之原告至今已先后提起三次离婚诉讼，可以认定原、被告双方已无和好可能。综上，视目前状况，本院确认原、被告的夫妻感情现确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。2.关于原、被告离婚后，婚生儿子寿某乙的抚养问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；……。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”该法第二十三条规定：“父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。”同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条规定：“婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”结合本案，鉴于寿某乙现已满十八周岁，且已完成全日制高中学历教育，同时也无证据证明其存在丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的情形，故虽然原、被告就寿某乙在双方离婚后的抚养教育及抚养费等事宜达成合意，但该事宜非原、被告的法定义务，故不宜在本案中进行确定或处理。3.关于原、被告的财产问题。对被告关于现在原告处有60-70万元资产的主张，因其未能提供证据加以证明，加之原告予以否认，故本院对被告这一主张不予采信。对被告关于现在原告处有皮卡汽车一辆的主张，虽然原告也予以认可，但由于双方均未能提供该车辆的合法登记材料，根据我国现有对机动车管理的有关规定，故本院在本案中对该车辆不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项之规定，判决如下：
准予寿某甲与李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由寿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利二○一三年六月十日
书记员 吴 钰 红
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5302号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人范得水
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人范得水诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00282号
原告：辽阳县柳壕镇中心卫生院，住所地辽阳县柳壕镇本街。
法定代表人：范雪峰，系该院院长。
委托代理人：金秋，女，1981年8月20日生，汉族，辽阳市人，系该卫生院会计。
被告：马文财，男，1937年12月23日生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：马连飞，男，1965年1月3日，汉族，辽阳县人，系辽阳县柳壕镇中心卫生院医生。
被告：马新，男，1969年2月21日生，汉族，辽阳县人，工人。
被告：马霞，女，1962年7月25日生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：马英，女，1968年2月21日生，汉族，辽阳县人，农民。
被告马文财、马新、马霞、马英的委托代理人：马连飞，男，1965年1月3日，汉族，辽阳县人，系辽阳县柳壕镇中心卫生院医生。
原告辽阳县柳壕镇中心卫生院诉被告马连飞、马文财、马英、马新、马霞劳动争议纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告辽阳县柳壕镇中心卫生院的委托代理人金秋、被告马连飞及被告马文财、马英、马新、马霞的委托代理人马连飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辽阳县柳壕镇中心卫生院诉称：我院认为辽阳县劳动人事争议仲裁委员会的裁决违反法律规定：一、邵玉坤于2001年11月28日就去世了，被告于2012年才向我院主张权利，早已超过诉讼时效；二、仲裁裁决的抚恤金、丧葬费、遗属生活困难补助费不属于福利待遇纠纷。因此，被告申请的仲裁事项不属于我国劳动法调整范围。三、五被告不符合生活困难补助条件的遗属，不应享受遗属生活困难补助费。另外，邵玉坤去世时，不在现任院长范雪峰承包期内，不同意赔偿。
被告马连飞、马文财、马英、马新、马霞辩称：我们认为仲裁裁决书裁决的结果合法合理。一、邵玉坤死亡后，我们一直在主张权利，并于2012年10月30日得到辽阳县人力资源和社会保障局对死者的丧葬费、抚恤金、死亡遗属生活困难补助金的审批。即使适用诉讼时效，也应该从2012年10月30日辽阳县人力资源和社会保障局审批的时间开始计算。原告一直拖欠不办，其行为是违法的。二、职工的福利待遇是《劳动法》等相关法律、法规政策性的规定，是劳动者依法应享受的权利，该主体包括退休职工、也包括退休死亡的职工。
经审理查明：被告马文财是邵玉坤的丈夫。被告马连飞、马英、马新、马霞是邵玉坤的子女。邵玉坤于1959年4月份在原告辽阳县柳壕镇中心卫生院上班，于1983年12月份退休，于2001年11月28日去世。2012年10月30日辽阳县人力资源和社会保障局对邵玉坤的丧葬费、抚恤金、死亡遗属生活困难补助金进行了审批。被告多次找原告的现任院长范雪峰，原告未按审批意见执行，被告无奈申请仲裁。辽阳县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月19日作出辽县劳人仲字（2013）第147号仲裁裁决书，裁决原告支付给申请人抚恤金、丧葬费及2001年11月至2013年12月死亡后遗属生活困难补助费共计37095元。原告从2014年1月起每月支付给申请人生活困难补助费327元，并随生活困难补助费调整。在法定期限内，原告不服仲裁裁决诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、辽县劳人仲字（2013）第147号仲裁裁决书在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以认定。
本院认为，死者邵玉坤生前系原告辽阳县柳壕镇中心卫生院单位的职工，劳动者获得社会福利是劳动法赋予劳动者的权利。经辽阳县人力资源和社会保障局进行了审批，原告单位在邵玉坤去世后依法应当向邵玉坤的遗属支付丧葬费、抚恤金、死亡遗属生活困难补助金，原告的诉讼请求无理，应当支持被告的请求。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第73条；人薪发{1994}48号、辽人发{2007}22号、辽市人发{2005}17号之规定，判决如下：
一、原告辽阳县柳壕镇中心卫生院于本判决生效后十日内支付给被告马连飞、马文财、马英、马新、马霞丧葬费2000元、一次性抚恤金5144元。
二、原告辽阳县柳壕镇中心卫生院于本判决生效后十日内支付给被告马文财2001年11月至2013年12月遗属生活困难补助29951元。
三、原告辽阳县柳壕镇中心卫生院从2014年1月1日开始每月支付给被告马文财生活困难补助费327元，并随生活困难补助费调整。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 ：马文君
审判员 ：赵利奎
审判员 ：辛绍富
二〇一四年六月十三日
书记员 ：孙佩伟
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2659号
申请执行人：杨之龙，男，1972年4月29日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：王福顺，男，1963年10月1日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县，现住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人杨之龙与被执行人王福顺民间借贷纠纷〔（2016）津0110民初3246号〕一案中查明，被执行人王福顺应偿还申请执行人杨之龙借款266629元。现被执行人王福顺暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 郑青竹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 田宝辉
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0110执2659号申请执行人：杨之龙，男，1972年4月29日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人：王福顺，男，1963年10月1日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县，现住天津市东丽区。本院在执行申请执行人杨之龙与被执行人王福顺民间借贷纠纷〔（2016）津0110民初3246号〕一案中查明，被执行人王福顺应偿还申请执行人杨之龙借款266629元。现被执行人王福顺暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  卢玉岭审判员  郑学森审判员  郑青竹二〇一六年十一月二十九日书记员  田宝辉
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第868号
原告新宁县永成投资有限公司。住所地：新宁县金石镇凝秀社区园艺北路桔园新村**号。
法定代表人林永。
委托代理人罗成颖，女，1978年11月15日出生，汉族。系该公司职工。
被告姚作仁，男，1982年4月4日出生，汉族。
委托代理人姚姝艳，湖南南天律师事务所律师。
原告新宁县永成投资有限公司诉被告姚作仁保证合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新宁县永成投资有限公司及其特别委托代理人罗成颖到庭，被告姚作仁及其委托代理人姚姝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宁县永成投资有限公司诉称：借款人肖少平以做生意为由，于2014年8月3日向原告借款100，000元，约定月息3分，被告姚作仁为其担保。约定借款期限为5个月，该借款到期后，原告多次催收，借款人拒不偿还，且目前下落不明。故原告诉至本院，要求保证人承担保证责任，偿还原告借款及约定的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告姚作仁辩称:借款期限届满为2015年1月3日，现担保已超过六个月的保证期限，被告不承担保证责任。如要被告承担保证责任，对于已经偿还的利息4000元，是一种高额利息放贷行为，法律应当不予认可其超出法律规定范围外的利息。
经审理查明：原告新宁县永成投资有限公司与借款人肖少平于2014年8月3日签订借款合同，借款人肖少平借款100,000元，约定借款期限为5个月，月利息3分，另加收管理费1分以及违约责任约定如借款人没有归还本息，应继续归还本息外，还应从违约之日起按未归还本息总额的1%每日向原告支付违约金，被告姚作仁作为担保人在借款合同上签字，并另行签订了担保合同，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，并约定被告的保证期为借款人肖少平所借款项的本息全部还清之日为止。借款人肖少平于2014年8月3日偿还利息3000元，剩余本息尚未归还。
另查明：2014年8月3日中国人民银行六个月至一年的同期银行贷款年利率为6%。
上述查明事实有借款合同、担保合同、原告永成投资公司资金借出账目表、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告新宁县永成投资有限公司与肖少平于2014年8月3日签订的借款合同，该合同系双方真实意思表示，借款关系合法成立，被告姚作仁作为担保人与原告签订担保合同，该合同未对保证方式进行约定，视为连带责任保证，且合同约定被告的保证期为借款人肖少平所借款项的本息全部还清之日为止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，本案被告承担保证责任的保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，因此对被告抗辩该笔债务已超过保证期间的主张不予支持，被告应当对该笔债务承担保证责任。借款人肖少平于借款日当天偿还原告3，000元利息，属于利息从本金中预先扣除，依法认定借款本金为97，000元。借款合同约定借款利率3%，管理费1%以及按照未归还本息总额的1%每日向原告支付违约金，合算上列三项超出中国人民银行同期贷款利率的四倍2%的规定，对超出部分不予支持。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告姚作仁在本判决生效后十日内偿还原告新宁县永成投资有限公司借款本金97，000元及按月利率2%计算自2014年8月4日起至清偿之日止的利息。
二、驳回原告新宁县永成投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1110元，由被告姚作仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓昌洪
二〇一五年八月十八日
书记员 胡芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。