福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初926号
原告：长汀县旺福房地产中介有限公司（自然人独资），住所地福建省长汀县。
法定代表人：严冬梅，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋镜湍，福建汀龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范健梅，福建汀龙律师事务所实习律师。
被告：陈宝金，女，1984年3月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：张敏，男，1983年12月4日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：陈宝金，系本案被告张敏之妻。
原告长汀县旺福房地产中介有限公司（以下简称旺福中介）与被告陈宝金�张敏居间合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺福中介委托诉讼代理人蒋镜湍、范健梅，被告陈宝金、张敏及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旺福中介向本院提出诉讼请求：请求判令陈宝金、张敏向旺福中介支付购房佣金23,520元。事实和理由：2018年4月1日，陈宝金、张敏因购买房屋需要到旺福中介看房，旺福中介将业主委托其出售的长汀县三元阁*栋*号房告知陈宝金、张敏后，双方签订了《房地产中介协议书》并约定若成交按成交价款8‰支付劳务信息费等。同日，旺福中介法定代表人严冬梅带陈宝金、张敏去看了涉案房屋。陈宝金在上述协议书中签名时未以真实姓名签字而是以“张宝金”名义签名，张敏则留下其本人的真实电话号码以便联系。当天，双方依约进行看房。2018年4月11日，陈宝金、张敏为逃避应支付给旺福中介的佣金，私自和房东唐某1去行政服务中心办理了房产过户手续。在房东哥哥唐某2处获悉，该套房的成交价是147万元。为此旺福中介有理由认为陈宝金在其签订《房地产中介协议书》时就有预谋要逃避佣金，但“张宝金”的签名系陈宝金亲笔所写，且旺福中介带陈宝金夫妇去看房时沿途也有监控可查证。在签订协议时，旺福中介为防止陈宝金不写真实姓名，要求陈宝金的丈夫张敏也在房地产中介协议书中签字并留下真实的联系电话。根据以上约定，陈宝金、张敏应支付旺福中介佣金。旺福中介为证明其主张提供了以下证据：旺福中介与涉案房源房主唐某1签订的《房地产中介协议书》、通话记录、不动产登记信息证明、旺福中介与�某1签订的存量房买卖合同、旺福中介与陈宝金、张敏于2018年4月1日签订的《房地产中介协议书》、2018年5月8日羲鸿中介初始工商登记信息。诉讼过程中，旺福中介将上述诉讼请求变更为：居间费用按登记交易价格103.50万元的8‰收取。
陈宝金、张敏辩称，2018年4月1日，答辩人到旺福中介公司看房源，并与旺福中介签订了《房地产中介协议书》，但答辩人基于个人信息保护心理，在签字时未签全名。看房后，因旺福中介开出的房价150多万元高于答辩人预期，答辩人于看房当天下午即向旺福中介提出不考虑此房源，要求旺福中介不再联系案涉房源房主。次日，答辩人从黄屋大桥旁的福建省长汀县羲鸿房产服务有限公司（以下简称羲鸿中介）看房源时才知其开出的价格远低于旺福中介的报价，而且说房主还会少些，同时说�针对该交易额度，中介费还能再优惠，双方的中介费共只要十分之一。答辩人在羲鸿中介的陪同下再次查看涉案房源后，向羲鸿中介提交中介押金1，000元，羲鸿中介向答辩人提供了涉案房源房主及接受房主委托人即房主哥哥的联系电话，答辩人通过羲鸿中介购买了涉案房源。本案涉案房源并非旺福中介独家代理，答辩人通过正规渠道取得涉案房源信息，不属于私下交易。旺福中介得知答辩人联系了房主哥哥后以电话威胁、恐吓、辱骂答辩人，对答辩人的身心健康和工作造成严重的损害，且未经正规手续非法调取答辩人的个人信息材料，答辩人保留起诉旺福中介的权利。答辩人与旺福中介未成立居间合同关系，且旺福中介也未履行居间义务，旺福中介仅凭房东哥哥的口头告知涉案房源的交易金额向答辩人主张佣金，于法无据。综上，请求驳回旺福中介的全部诉讼请�。答辩人为反驳旺福中介的主张提交了以下证据材料：涉案房源房主唐某1陈述书；羲鸿中介房源信息墙照片；羲鸿中介开具的1，000元押金收条；《居间服务合同书》；旺福中介提供的《房地产中介协议书》；答辩人提供的通话记录及旺福中介提供的通话记录；涉案房源在其他中介出售的房源信息；以及羲鸿中介收取的中介费用票据。
本院经审理认定事实如下：旺福中介接受坐落于长汀县业主唐某1的委托出售该涉案房源。2018年4月1日，陈宝金、张敏因购房需求到旺福中介查看房源，在旺福中介与陈宝金、张敏就涉案房源达成看房意向后，陈宝金作为甲方与旺福中介作为乙方签订了《房地产中介协议书》，协议约定“甲方因看三元阁*栋*号房委托乙方协助办理，成交方自愿向乙支付中介劳务信息费。金额按成交价款的8‰，不得违约，空口无凭，立字为据，承担法律责任。特别注明：甲方不论以何种形式（包括配偶、亲属、朋友等名成交房产，均应支付给乙方中介劳务费，否则，按实际成交中介费双倍支付”。陈宝金在上述协议书中签名时以“张宝金”的名义签字确认，张敏在协议书中留下其本人的真实电话与姓氏。上述协议签订后，旺福中介带陈宝金、张敏夫妇查看了涉案房源，但双方未就涉案房源的买卖达成合意。事后，陈宝金、张敏通过其他房屋中介公司得知了涉案房源，并于2018年4月11日与涉案房源房主唐某1以低于150万元的价格达成房屋买卖交易并办理了过户登记手续。旺福中介以陈宝金、张敏违约为由诉至本院。
另查明，陈宝金、张敏向福建省长汀县国土资源局提交的《存量房买卖合同》表明上述涉案房源房屋买卖成交价为103.50万元。
上述事实有旺福中介提供的2017年11月19日、2018年4月1日由涉案房源房主唐某1、本案陈宝金、张敏分别与旺福中介签订的《房地产中介协议书》；本案涉案房源房主唐某1房屋登记在陈宝金、张敏名下《不动产登记信息证明》；2018年4月11日陈宝金、张敏与涉案房源房主唐某1签订的《存量房买卖合同》；2018年5月8日羲鸿中介初始工商登记信息；涉案房源房主唐某1陈述书；羲鸿中介房源信息墙照片；羲鸿中介开具的1，000元押金收条；羲鸿中介促成涉案房源交易的《居间服务合同书》；2018年4月1日下午争议双方的通话时间记载等证据证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬�合同。而本案中旺福中介与陈宝金、张敏签订的《房地产中介协议书》，应是双方达成看房的合意，双方并未形成居间服务关系。陈宝金、张敏从其他中介处获取卖房人的信息并进行涉案房屋的买卖交易进而支付报酬，陈宝金、张敏应享有购房及订立合同的自由。旺福中介并未举证证明涉案房源系其独家代理，也无证据证明陈宝金、张敏避开旺福中介与涉案房源业主唐某1私下进行房屋买卖交易，故旺福中介主张要求陈宝金、张敏按103.50万元的价款支付中介费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回长汀县旺福房地产中介有限公司的诉讼请求。
案件受�费388元，减半收取计194元，由长汀县旺福房地产中介有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 侯冬霞
二〇一八年七月十七日
代理书记员 梁艺婷
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条【定义】居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条【未促成合同成立的处理】居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
-1-