四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4535号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号***层。
法定代表人邱杰，经理。
委托代理人方敏，男，汉族，1986年7月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审原告）吴孟君，女，1957年8月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）吴孟云，女，1962年6月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审原告）吴茂义，女，1968年1月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人秦锋、戚锐，四川律治律师事务所律师。
原审被告董品兴，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安财保天府支公司）因与被上诉人吴孟君、吴孟云、吴茂义，原审被告董品兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人平安财保天府支公司的委托代理人方敏、被上诉人吴孟君、吴孟云、吴茂义的委托代理人戚锐、原审被告董品兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月30日晚，董品兴驾驶川A67F**“颐达”小型轿车由都江堰市紫坪铺镇场镇方向沿白八路往虹口乡方向行驶。18时41分许，董品兴驾车行驶至事故地点，与同方向在道路右侧行走的行人王会英相撞，造成车辆受损，行人王会英受伤，王会英经抢救无效于当日死亡。2013年12月4日，都江堰市公安局交通警察大队出具的责任认定书认定董品兴承担此次事故的全部责任，王会英不承担责任。董品兴系川A67F**车辆的车主，该车在平安财保天府支公司处投保了交强险、保额为20万元的商业第三者责任险及不计免赔率特约条款，事故发生时该保险合同均在保险期限内。董品兴为王会英垫付了抢救医疗费646元，并支付给吴孟君、吴孟云、吴茂义现金7万元。平安财保天府支公司认可646元医疗费用的产生，并提出扣除20%的自费药比例但未申请对自费药进行鉴定，董品兴不同意此比例。
另查明，死者王会英事故发生时已经年满81周岁，王会英生育了三个子女即吴孟君、吴孟云、吴茂义，王会英的丈夫在其事故发生前已经死亡，王会英在其夫亡故后未再婚。王会英在生前与二女儿吴孟云居住在都江堰市宁江社区蒲阳路696号2栋2单元5楼10号。
原审法院认定上述事实，采信的证据有：各方当事人身份信息、行驶证、交通事故责任认定书、出院病情证明书、保险车辆保险单、居住证明、亲属关系证明、门牌变更证明、房屋产权证、住院门诊票据七份、《收条》一份及当事人陈述。
原审法院认为，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，董品兴驾驶机动车与正常行走的行人王会英发生碰撞后，致使王全英死亡，经责任认定，董品兴承担本次事故的全部责任，王全英不承担责任，该认定符合法律的规定，予以采信。董品兴对吴孟君、吴孟云、吴茂义的各项损失承担全部赔偿责任。二、对因交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款之规定，吴孟君、吴孟云、吴茂义的各项损失费用为：（一）、医疗费为646元，其中酌情确定自费药比例为15%，由平安财保天府支公司承担549.1元，董品兴承担96.9元。（二）、死亡赔偿金22368元／年×5年=111840元，平安财保天府支公司认为王会英系农业户籍，根据平安财保天府支公司提交的《人伤信息确定书》及对吴孟云邻居（居住于紫坪铺镇沙湾村2组）的视频录像一份，可以证明王会英一直居住在农村。吴孟君、吴孟云、吴茂义对平安财保天府支公司提交的视频录像予以否认，并提交了由都江堰市公安局蒲阳路派出所和都江堰市灌口镇宁江社区居民委员会盖章的《居住证明》，用于证明王会英死亡前居住在城镇的事实。原审法院认为平安财保天府支公司提交的视频资料采集的程序不符合法律规定，未向视频中被询问人明示其录制视频的目的，也未提供视频中被询问人的具体身份信息及与本案死者王会英的关系证明，故该证据不能证明其主张事实，王会英的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，死亡赔偿金确定为111840元。（三）、交通费酌定为300元。（四）、误工费690.53元。（五）、精神抚慰金酌定为2万元。（六）、丧葬费20897.5元。以上六项费用合计154374.03元。本案中平安财保天府支公司应当承担的金额为154277.13元，董品兴在本次事故中应承担医疗费自费药部分96.9元。庭审中查明董品兴垫付了死者王会英的医疗费646元，支付给吴孟君、吴孟云、吴茂义现金7万元，扣除董品兴应当承担责任的部分后，平安财保天府支公司还应当支付董品兴垫付款70549.1元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，平安财保天府支公司应当对此次事故给吴孟君、吴孟云、吴茂义造成的损失进行赔偿。
原审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》（2011修正）第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，判决：一、平安财保天府支公司于判决生效之日起十日内一次性支付吴孟君、吴孟云、吴茂义交通事故赔偿款83728.03元；二、平安财保天府支公司于判决生效之日起十日内一次性支付董品兴交通事故垫付款70549.1元；三、驳回吴孟君、吴孟云、吴茂义的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告平安财保天府支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判王会英的死亡赔偿金按照农村标准计算。其主要上诉理由是：王会英系农村户口，经上诉人调查，王会英实际居住地为农村。
被上诉人吴孟君、吴孟云、吴茂义答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告董品兴答辩称，请求依法判决。
二审中，平安财保天府支公司向本院提交一份由都江堰市公安局蒲阳路派出所和都江堰市灌口镇宁江社区居委会出具的情况说明，拟证实王会英未在都江堰市灌口镇蒲阳路696号2栋2单元5楼10号居住，其于2013年12月10日出具的居住证明有误。吴孟君、吴孟云、吴茂义对该份证据的真实性和合法性无异议，对其关联性有异议，认为其不能证明王会英未在城镇居住。董品兴对该份证据无异议。本院经审查认为，该份证据与吴孟君、吴孟云、吴茂义在原审提交的居住证明的出具单位一致，但内容完全矛盾，本院对该份证据以及原审提交的居住证明均不予采信。
吴孟君、吴孟云、吴茂义向本院提交了：1、王会英的身份证及户口簿，拟证实王会英的户籍地在都江堰市石羊镇义和村9组，为未征地农转居；2、都江堰市石羊镇义和社区村委会及都江堰市公安局石羊派出所出具的证明，拟证实王会英一直随女儿吴孟云、女婿周春林居住和生活，未在其户籍地居住和生活。平安财保天府支公司及董品兴对第一组证据无异议，本院对该组证据予以采信。就第二组证据，平安财保天府支公司对其真实性、合法性无异议，对证明内容和证明目的有异议，对该份证明中手写内容的真实性有异议；董品兴称不清楚王会英的居住情况，本院经审查认为，该组证据由王会英的户籍所在地公安机关出具，具有真实性、合法性和关联性，能证实王会英长期不在户籍所在地生活的事实，本院对此予以采信。
经二审审理查明的事实与原审认定事实一致，本院依法对原审认定的事实予以确认。
本院认为，关于王会英死亡赔偿金的计算标准问题。首先，吴孟君、吴孟云、吴茂义提交的证据能证明王会英生前长期不在其户籍所在地居住，而是跟随其女儿吴孟云、女婿周春林居住和生活。吴孟君、吴孟云、吴茂义在原审提交的亲属关系证明、门（楼）牌号变更证明、房屋产权证及土地使用权证能证实王会英长期跟随女儿吴孟云、女婿周春林居住生活在位于都江堰市灌口镇周波所有的房屋中。王会英死亡时已年满81周岁，其生前跟随子女居住生活也与常理相符。平安财保天府支公司虽在原审提交了视频资料，拟证实王会英生前在都江堰市紫坪铺镇生活，但其并未提供视频中被询问人的具体身份信息及其与王会英的关系证明，故视频真实性无法确认，原审法院对该视频资料不予采信并无不当。综上，吴孟君、吴孟云、吴茂义提供的证据能相互印证，证实王会英生前长期居住生活在城镇的事实，平安财保天府支公司主张其居住在农村，但其并未提供充分的证据证明其主张，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费3332元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧永
代理审判员 杨海
代理审判员 何昕
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王婷