山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第274号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司。
负责人郭爱军，该公司经理。
委托代理人宋晓康，该公司员工。
被上诉人（一审原告）柴有弟，男，1963年2月14日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人闫永彤，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）毕仕华，男，1959年9月10日生，汉族，山西省盂县人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司（以下简称人寿郊区支公司）因与被上诉人柴有弟、毕仕华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2014）盂民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿郊区支公司的委托代理人宋晓康、被上诉人柴有弟及其委托代理人闫永彤到庭参加诉讼。被上诉人毕仕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月19日18时00分，被告毕仕华无证驾驶其所有的晋C××××5长安奥拓牌小型轿车行至牛村镇牛村路段由东向南左转弯时，与原告柴有弟无证驾驶的无牌隆鑫100型二轮摩托车由东向西行驶中接触肇事，致原告受伤，车辆损坏。后毕仕华将原告送往山西省盂县人民医院治疗，毕仕华支付医药费650元。后转到阳泉煤业集团有限责任公司总医院治疗，经诊断为：胸12椎体压缩骨折，右胫骨平台骨折。自2014年3月19日至2014年6月20日住院，实际住院93天，支付住院医药费29014.93元，支付复印费5元。住院期间由其妻子李玲燕护理，其系农业家庭户口。2014年4月23日盂县交警大队事故科作出晋公交认字（2014）第00082号道路交通事故认定书，认定此事故毕仕华负主要责任，柴有弟负次要责任。2014年4月25日毕仕华向阳泉市公安局交警支队提出重新认定申请书，2014年4月29日阳泉市公安局交警支队以柴有弟于2014年4月25日向盂县人民法院提起诉讼且受理，作出2014004号道路交通事故认定复核终止决定书，终止复核。2014年8月27日山西省人身伤害司法鉴定中心对柴有弟进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：被鉴定人柴有弟伤残等级为九级。原告支付鉴定费1500元。原告系农业家庭户口，兄妹有三人，其父亲早年病故，母亲付来梅，现年84岁。另原告支付盂县人民医院门诊医药费727元。2014年3月21日毕仕华给付原告住院期间生活费500元及6月16日给付医药费5000元。
另查明，毕仕华驾驶其所有的晋C××××5长安奥拓牌小型轿车，毕仕华为该车在被告人寿郊区支公司投保了机动车第三者责任强制保险，且在保险期间内。
原告认为被告无证驾驶车辆造成交通事故，其理应赔偿原告的损失，故特诉请贵院，查明事实，依法判决。
一审法院据以认定以上事实的证据为：柴有弟提供的阳泉煤业集团有限责任公司总医院住院病历一份、入院证一份、诊断证明书一份、住院医药费统一收据一支、复印费票据一支，道路交通事故认定书一份，盂县人民医院门诊医药费统一收据三支，山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一支，盂县牛村镇牛村村民委员会证明一份；由被告毕仕华提供的盂县人民医院门诊医药费统一收据四支，阳泉市公安局交警支队道路交通事故认定书复核终止决定书一份，收条一支，保险单复印件一份及庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为，原告柴有弟因交通事故受伤，经交警部门认定，毕仕华负主要责任，柴有弟负次要责任。后毕仕华对认定书有异议，并向上一级公安部门提出复核申请，公安机关因原告提起诉讼并受理终止复核。根据法律相关规定，公安机关对认定书终止复核后当事人在法庭审理时可自行对责任划分进行取证。但庭审中毕仕华未提供相反证据或反驳性证据加以反驳，故该认定书作为本案认定事实的依据，原告有就损失获得赔偿的权利。毕仕华所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，所投保的保险公司依据保险合同应给予相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，按承担责任比例赔偿。对二被告合理的辩称予以采纳；毕仕华支付原告住院期间的生活费，结合本案案情及实际情况等，一审法院认定为住院伙食补助费。对原告合理的诉讼请求，一审法院予以支持。
1、原告请求赔偿的误工费，误工费根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故原告请求按158天计算误工时间，于法不悖，一审法院予以认定。原告系农业家庭户口，一审法院参照山西省2013年农业行业标准29661元／年予以计算。即：29661元／年÷365天×158天=12839.6元。2、原告请求赔偿的护理费，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审法院参照山西省2013居民服务业行业标准27476元／年计算，原告主张住院期间的护理费，其请求合理合法，一审法院予以支持。27476元／天÷365天×93天=7000.7元。3、原告请求赔偿的残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，其被鉴定为九级伤残，一审法院参照山西省2013农村居民人均纯收入7154元计算，7154元／年×20年×20%=28616元。4、原告请求赔偿的交通费，因其未提供交通费正规票据，故不予支持。5.原告请求赔偿住院伙食补助费，要求按每天50元，计算住院期间的费用，于法不悖，一审法院予以认定。6、原告请求赔偿的精神损害抚慰金偏高，一审法院酌情确定2000元。7、原告请求赔偿的二次手术费，待实际发生后，另行起诉。8、原告请求赔偿的摩托车损失费，因其未提供相关的证据证明，故不予支持。9、原告请求赔偿的被扶养人生活费，依据法律规定，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。原告有兄妹三人，赔偿义务人只赔偿受害人原告应承担母亲的1／3，其母亲计算5年，并按伤残等级予以赔偿。山西省2013年农村居民人均生活消费支出6017元／年，6017元／年×5年×1／3×20%=2005.7元。综上原告受伤损失医疗费30391.93元、误工费12839.6元、护理费7000.7元、住院伙食补助费4650元、残疾赔偿金28616元、被扶养人生活费2005.7元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1500元、复印费5元共计89008.9元，由人寿郊区支公司在医疗费用赔偿限额10000元中，赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元中，赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金计52462元。以上保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告62462元；剩余26546.9元按毕仕华与柴有弟应承担的主次责任，应承担70%，即18582.8元。扣除毕仕华已支付原告医药费650元、扣除先行垫付医药费5000元、扣除垫付住院伙食补助费500元，即18582.8-650-5000-500=12432.8元；其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、被告人寿郊区支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告柴有弟62462元。二、被告毕仕华赔偿原告柴有弟12432.8元。三、被告人寿郊区支公司支付被告毕仕华垫付医药费5650元及住院伙食补助费500元。四、其余损失由原告柴有弟自行承担。以上一、二、三项于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，保全费520元，共计2346元，原告柴有弟负担704元，被告毕仕华负担1642元。
一审判决后，人寿郊区支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由：因被上诉人毕仕华无证驾驶，上诉人赔偿柴有弟后，有权向毕仕华追偿；上诉人在交强险的医疗费用限额10000元内赔偿柴有弟后，上诉人不应当依据一审法院判决第三项再支付毕仕华医药费5650元及住院伙食补助费500元；柴有弟未提供其丧失劳动能力证明，其被扶养人生活费不应当得到支持。故请求阳泉市中级人民法院依法撤销山西省盂县人民法院（2014）盂民初字第218号民事判决，并依法改判。
被上诉人柴有弟答辩：放弃被扶养人生活费2005.7元的请求。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
另查明，柴有弟就其伤情未做丧失劳动能力的鉴定。
本院认为，关于一审法院判决第三项的医药费5650元及住院伙食补助费500元，因上诉人已在交强险的医疗费用限额10000元内赔偿柴有弟10000元，故上诉人主张医疗费用在交强险内赔偿后，不应当依据一审法院判决第三项再支付毕仕华医药费5650元及住院伙食补助费500元，本院予以支持；柴有弟就其伤情未做丧失劳动能力的鉴定，其被扶养人生活费2005.7元依法不应得到赔偿，本院对上诉人的不应赔偿柴有弟被抚养人生活费的请求予以支持；上诉人主张被上诉人毕仕华无证驾驶，上诉人赔偿柴有弟后，有权向毕仕华追偿，但上诉人未实际赔偿受害人柴有弟，故其主张追偿的请求，可以另行处理。
综上，被上诉人柴有弟受伤损失医疗费30391.93元、误工费12839.6元、护理费7000.7元、住院伙食补助费4650元、残疾赔偿金28616元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1500元、复印费5元，共计87003.23元。由人寿郊区支公司在医疗费用赔偿限额10000元中，赔偿柴有弟医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元中，赔偿柴有弟误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计50456.3元。以上保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿柴有弟60456.3元；剩余26546.93元按毕仕华与柴有弟应承担的主次责任，毕仕华应承担70%，即18582.8元。扣除毕仕华已支付柴有弟医药费650元、扣除先行垫付医药费5000元、扣除垫付住院伙食补助费500元，即18582.8-650-5000-500=12432.8元，故毕仕华实际应赔偿柴有弟12432.8元；其余损失由柴有弟自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省盂县人民法院（2014）盂民初字第218号民事判决的第二、四项，即被上诉人毕仕华赔偿被上诉人柴有弟12432.8元；其余损失由被上诉人柴有弟自行承担；
二、撤销山西省盂县人民法院（2014）盂民初字第218号民事判决的第一、三项；
三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿被上诉人柴有弟60456.3元。
上述款项及履行义务，应在本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1826元，保全费520元，共计2346元，被上诉人柴有弟负担704元，由被上诉人毕仕华负担1642元；二审案件受理费1826元，由被上诉人柴有弟负担54.6元，被上诉人毕仕华负担128元，由中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司负担1643.4元。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 郭丽丽
审判员 王保才
二〇一五年九月二十一日
书记员 李增艳