天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2352号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
法定代表人田怡，该公司经理。
委托代理人李颖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）聂景森。
委托代理人于萌，天津天本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马伟信，无职业。
被上诉人（原审被告）王君。
被上诉人（原审被告）天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人刘春利，经理。
委托代理人王君，该公司职员。
上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年8月1日19时，被告马伟信驾驶津E×××××号车辆由南向北行驶至京福支线4.7公里处时，遇原告聂景森骑行电动自行车由北向南行驶至此横过马路，两车相接触发生交通事故，造成两车损坏及原告聂景森受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：马伟信承担事故主要责任，聂景森承担次要责任。双方对此无异议。
事故发生后，原告聂景森在天津市第一中心医院住院32天进行治疗，经诊断为：右侧尺骨鹰嘴开放粉碎性骨折（Ⅲ型）、右前臂及左面部挫裂伤清创缝合后等伤情。现原告伤情仍未治疗终结。原告产生损失后，请求法院依法判令:被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）在交强险和商业三者险限额内赔偿原告以下损失，不足部分由被告马伟信、天津市银建的士有限公司（以下简称银建的士公司）连带赔偿80%：医疗费84408.53元、住院伙食补助费3200元、交通费500元，共计88108.53元；原告保留伤残鉴定及追索后续治疗费用等权利；诉讼费由被告承担。
原告主张截至2015年9月8日的医疗费84408.53元、住院伙食补助费3200元，其中含被告马伟信为其垫付的700元用于就医，双方均同意在本案中一并解决此垫付款事宜。原告提供指定医院诊断证明、医疗费票据、住院病案、费用清单为证，该医疗费票据经核实后为84408.53元无误，被告保险公司对原告提交的证据的真实性无异议，但认为根据保险合同约定应剔除10%的非医保用药。原告主张交通费500元，未提交相应证据，被告认为原告未提交证据不同意赔偿。
另查，该起交通事故发生时，津E×××××号车辆登记所有人系被告银建的士公司，实际所有人系被告王君，驾驶人系被告马伟信，被告马伟信借用该车辆期间发生的此交通事故，被告马伟信承担相关的赔偿责任，原告无异议。该车辆在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期间。
原审法院认为，公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。公安交通管理部门认定马伟信承担事故主要责任、聂景森承担事故次要责任，认定准确，符合规定，应予确认，被告马伟信应对原告聂景森的损失承担80%的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，津E×××××号事故车辆事发时在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故该事故的赔偿责任由被告保险公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，超出保险范围的由被告马伟信承担80%的赔偿责任。
关于原告主张的截至2015年9月8日的医疗费84408.53元、住院伙食补助费3200元，证据充分，予以确定。关于原告主张的交通费500元，根据其本人及必要的陪护人员因就医治疗的实际情况，暂酌定100元。被告保险公司认为根据保险合同约定应剔除10%的非医保用药，且被告马伟信没有出租车运营资质，故其不同意在保险范围内进行赔偿的主张，因未提交相应证据证实，不予采信。关于被告马伟信为原告垫付的医疗费700元，双方均同意在本案中一并解决，为减少双方诉累，一并予以裁决，原告聂景森应在收到上述赔偿款时返还被告马伟信垫付款700元。
原告主张需要后续治疗，具体可待实际费用发生或损失确定后，另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律政策之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告聂景森医疗费10000元、交通费100元，合计10100元；二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告聂景森医疗费74408.53元、住院伙食补助费3200元，合计77608.53元的80%即62086.82元；三、驳回原告聂景森的其他诉讼请求；四、原告聂景森在收到上述赔偿款时返还被告马伟信垫付款700元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取341元(此款原告已预缴)，由原告聂景森负担81元，被告马伟信负担260元，于判决生效后十日内交付。
原审法院判决后，上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉，请求:1、撤销原审判决第二项；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为不应由其在商业险范围内承担赔偿责任。
被上诉人聂景森答辩称请求维持原审判决。
被上诉人马伟信答辩称原审判决公正合理，请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人王君答辩称请求维持原审判决。
被上诉人天津市银建的士有限公司答辩称请求维持原审判决。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
案经本院调解，双方当事人不能达成一致意见。
本院认为，原审法院依据公安交通管理部门事故责任认定书，确认马伟信对聂景森的损失承担80%的赔偿责任，且各方当事人均未对此提出异议，本院予以确认。上诉人关于请求二审法院撤销原审判决第二项，认为不应由上诉人在商业险范围内承担赔偿责任的上诉理由，经查，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额范围内赔偿后，对不足部分，仍应在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任，故该上诉理由本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费121元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……