吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1067号
上诉人（一审被告）：前郭县金鼎房地产开发有限公司。住所：前郭县育才街。组织机构代码66014866-8。
法定代表人：宋海滨，系经理。
委托代理人：刘建飞，该公司副经理，住前郭县。
委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：生洪涛，住松原市。
委托代理人：徐树清，干部，住松原市。
委托代理人：孙影，吉林信维律师事务所律师。
一审第三人：孙宇博，女，1997年12月22日生，汉族，学生，住址不详，身份证号码×××。
法定代理人：孙广达，男，1973年5月21日生，汉族，干部，住址不详，身份证号码×××。
上诉人前郭县金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）因与被上诉人生洪涛、一审第三人孙宇博房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院2015年6月23日作出的（2014）前民初字第3115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。上诉人金鼎公司的委托代理人刘建飞、赵文军，被上诉人生洪涛及其委托代理人徐树清、孙影到庭参加诉讼。一审第三人孙宇博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
生洪涛一审诉称：2010年11月19日，生洪涛与金鼎公司签订《哈萨尔购物广场商品房预定协议》，约定将金鼎公司开发的哈萨尔购物广场三层C区3307号商铺、面积为22.98平方米作为商业用途的房屋出售给生洪涛，房屋总价款为425296元，生洪涛已按协议约定向金鼎公司交付了全额购房款，即425296元。但在交付房屋时，生洪涛发现金鼎公司交付的房屋未按照购买房屋时的图纸设计施工，周围结构发生了改变。后来，金鼎公司将生洪涛购买的商铺卖给别人。金鼎公司的行为已明显违约，严重侵犯了生洪涛的合法权益，导致合同目的无法实现。故诉至法院，请求依法解除生洪涛与金鼎公司双方签订的协议，并判令金鼎公司返还生洪涛已缴纳的购房款425296元的2倍，即850592元及利息6万元。以上合计910592元。
金鼎公司一审辩称：生洪涛的诉讼请求没有证据支持，金鼎公司没有违约，不符合解除合同的条件。金鼎公司要求生洪涛接收房屋，房屋的面积也有变化，接收房屋后找差。不同意解除合同和双倍返还房款及利息，请法院依法裁判。
一审第三人孙宇博未到庭。
一审法院审理查明：2010年11月19日，生洪涛与金鼎公司签订《哈萨尔购物广场商品房预定协议》，约定将金鼎公司开发的哈萨尔购物广场三层C区3307号商铺、面积为22.98平方米作为商业用途的房屋出售给生洪涛，房屋总价款为425296元，生洪涛已向金鼎公司交付全额购房款425296元。签订预定协议时，金鼎公司的售楼人员将三层平面图纸交付给生洪涛，该图纸标注，在生洪涛购买的商铺附近有两条与商场其他商铺互通的通道且生洪涛购买的三层C区3307号商铺与其相邻的三层C区3305号商铺有两条通道互通，两条通道与生洪涛购买的商铺对面皆有其他商铺。金鼎公司对生洪涛提供的三层平面图纸无异议。但金鼎公司当庭提供了现在的三层平面图中生洪涛购买的商铺只有一条通道与三层C区3305号商铺互通，另一条通道已不存在。经生洪涛申请，一审承办人与生洪涛、金鼎公司共同对生洪涛购买商铺的现状进行了现场踏查。生洪涛购买的哈萨尔购物广场三层C区3307号商铺现包含在糖果RTV的使用面积中，与糖果RTV租用的其他商铺打通，已经装修完毕。糖果RTV与哈萨尔购物广场由防火通道连接。生洪涛购买的三层C区3307号商铺与三层C区3305号商铺现由一堵水泥空心砖墙隔开。生洪涛因金鼎公司未按照生洪涛购买房屋时的图纸设计施工，周围结构发生了改变而未接收该商铺。生洪涛于2014年8月25日向金鼎公司送达了解除房屋买卖合同通知。生洪涛称金鼎公司已将本案诉争房屋出卖给他人，但无证据证明。生洪涛申请追加第三人孙宇博参加诉讼，并称金鼎公司将房屋出卖给孙宇博，第三人的法定代理人孙广达经合法传唤未到庭，生洪涛也未提供证据证明金鼎公司将房屋已另行出卖给第三人。金鼎公司称哈萨尔购物广场三层的商铺除糖果RTV占用的一部分之外均已销售完毕。认定上述事实的证据有：生洪涛、金鼎公司的当庭陈述，买卖协议，交款收据，现场平面图及现场勘查笔录。
一审法院认为：生洪涛购买的哈萨尔购物广场三层C区3307号商铺，在签订预定合同时，金鼎公司提供给生洪涛一张三层平面图与金鼎公司庭审时提交的三层平面图存在改变，生洪涛购买的商铺周边情况发生变更，现生洪涛购买的商铺已与其它商铺打通后由金鼎公司出租给案外人，已无法区分生洪涛商铺的具体位置，直到最后一次开庭仍未将房屋恢复，致使生洪涛不能取得合同约定位置的房屋，生洪涛、金鼎公司双方签订的《哈萨尔购物广场商品房预定协议》无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的当事人可以解除合同。现生洪涛购买的哈萨尔购物广场三层C区3307号商铺已被出租且与其他商铺打通，无法区分，致使合同目的无法实现。故生洪涛要求解除生洪涛与金鼎公司签订的预定合同，返还生洪涛所交付的购楼款的诉讼请求，予以支持。生洪涛要求利息6万元无法律依据，生洪涛的利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率给付。因生洪涛未能举证证明金鼎公司将本案诉争房屋另行出卖给第三人孙宇博，故生洪涛要求双倍返还房款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条，《中华人民共和国合同法解释》第二十四条的规定，判决：一、解除生洪涛与前郭县金鼎房地产开发有限公司于2010年11月19日签订的《哈萨尔购物广场商品房预定协议》；二、金鼎公司于本判决生效后15日内返还生洪涛已交纳的房款425296元，并自2010年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利息向生洪涛支付利息至本判决生效之日止；三、驳回生洪涛的其他诉讼请求。案件受理费12900元（已缓交），由生洪涛负担6450元，由前郭县金鼎房地产开发有限公司负担6450元。
上诉人金鼎公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定“生洪涛购买的哈萨尔购物广场三层C区3307号商铺，在签订预定合同时，金鼎公司提供给生洪涛一张三层平面图与金鼎公司庭审时提交的三层平面图存在改变，生洪涛购买的商铺周边情况发生变更，现生洪涛购买的商铺已与其它商铺打通后由金鼎公司出租给案外人，已无法区分生洪涛商铺的具体位置，直到最后一次开庭仍未将房屋恢复，致使生洪涛不能取得合同约定位置的房屋，生洪涛、金鼎公司双方签订的《哈萨尔购物广场商品房预定协议》无法履行”明显错误。1.2012年12月份，金鼎公司已经通知各业主包括生洪涛办理交房手续，多次与生洪涛联系，生洪涛没有均未来办理交房手续，为了广大业主整体利益考虑，商场择期开业，该房屋在商场运营中产生相关费用无人承担，每年物业费7205元，至今三年合计21615元，后金鼎公司将房屋转交给哈萨尔购物广场管理有限公司统一管理，购物广场处于无奈将房屋出租，出租过程中生洪涛出租并接受租金，应视为生洪涛同意接受房屋。2.三楼图纸没有发生改变，金鼎公司商场系开放场地，主体结构和分户结构没有发生改变，金鼎公司对产权商铺采取统一经营的方式，返租给产权商铺所有人，商场被第三方承租后，由承租方按照经营类别自行组合装修，现图纸是承租方承租装修后图纸，不是施工图纸，二者存在差异不等于主体结构发生改变，生洪涛购买的商铺面积和位置、结构不曾改变。3.生洪涛购买商铺位置和面积完全能够区分并独立经营，虽然按照双方原签订返租协议，由金鼎公司返租统一经营，返租期满后自主决定经营方式，如果生洪涛不同意原协议，要自行经营，金鼎公司随时可以恢复，本协议一直在履行而不曾中断，租金一直在生洪涛单独往来账户累计，不存在协议无法履行的问题。4.金鼎公司已经为生洪涛办理不动产预告登记，物权已经发生变化，一审法院强行认定协议无法履行并解除，明显不当。综上，请求撤销一审判决，依法作出公正判决。
生洪涛二审辩称：生洪涛与金鼎公司之间签订的预定协议是合法有效的，有预订协议及收款收据可以证明。金鼎公司存在违约行为，生洪涛在一审时已经提供原始设计图纸，金鼎公司在施工过程中改变原始设计图纸，没有经过生洪涛的同意，该房屋没有接收，并且延迟交付很长时间，也就谈不上无因管理问题。如果房屋是生洪涛的，对外出租应经生洪涛同意。金鼎公司的违约行为已经达到法定解除条件，生洪涛购买的商铺与商场其他部分处于隔断状态，无法进行经营，合同目的无法实现，生洪涛有解除合同的权利。房屋是否在房产处备案不清楚，所有不利后果应由金鼎公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：生洪涛与金鼎公司之间签订的《哈萨尔购物广场商品房预定协议》具备商品房买卖合同的主要内容，并且金鼎公司已经按照约定收受购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议应当认定为商品房买卖合同。此合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同。
关于此商品房买卖合同是否符合解除条件问题。生洪涛购买的哈萨尔购物广场三层C区3307号商铺，金鼎公司庭审认可迟延交付房屋的事实，本院予以确认。金鼎公司提供报纸公告2份、刘晓梅交房通知书1份，用以证明通知生洪涛接收了房屋。提交金鼎公司与糖果歌城的租赁合同1份、金鼎公司与王杨、翟志奇、陈丽华的商铺租赁合同3份，用以说明将商铺出租为了生洪涛利益。生洪涛对于以上证据不予认可，称由于金鼎公司交付的房屋不符合合同约定，故没有接收房屋。因金鼎公司未提供合法有效证据证明其主张，对于此点意见，本院不予支持。同时金鼎公司二审期间提供了哈萨尔购物广场一至五楼的平面设计图、23张照片用以说明房屋主体和分户结构没有改变，不只是三楼打通了，其他楼层也打通了。生洪涛不予认可。经查，生洪涛与金鼎公司签订合同时，金鼎公司提供给生洪涛一张三层平面图与金鼎公司提交的三层平面图存在改变，经过一审法院实地踏查，生洪涛购买的商铺周边情况发生变更，现生洪涛购买的商铺已与其它商铺打通后由金鼎公司出租给案外人，已无法区分生洪涛商铺的具体位置，致使生洪涛不能取得合同约定位置的房屋，双方签订的房屋买卖合同无法履行，合同目的无法实现。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，支持生洪涛解除合同的诉讼请求并无不当。
2014年8月25日生洪涛向金鼎公司发出了解除房屋买卖合同通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，此通知到达金鼎公司的时间为合同解除的时间。合同解除后，金鼎公司应返还生洪涛的购房款425296元。生洪涛主张利息损失6万元，金鼎公司不予认可，一审法院判决从2010年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息错误，本院予以纠正，利息的保护起点应为2014年8月25日。
关于生洪涛要求金鼎公司双倍返还购房款问题。因生洪涛未能提供充分有效证据证明金鼎公司将本案房屋另行出卖给第三人孙宇博，故对于此点请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2014）前民初字第3115号民事判决的第一项；
二、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2014）前民初字第3115号民事判决的第二项、第三项；
三、上诉人前郭县金鼎房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还被上诉人生洪涛购房款425296元，并自2014年8月25日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
四、驳回被上诉人生洪涛的其他诉讼请求。
二审案件受理费12900元，由上诉人前郭县金鼎房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于福桐
审 判 员 邰伟莉
代理审判员 邵国政
二〇一五年十一月五日
书 记 员 段贵斌