wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2131号
原告张万钟，男，1948年2月11日出生，汉族，住XX市XX区XX路**弄**号**室。
被告张飞，男，1990年1月3日出生，回族，户籍地XX省XX市XX区XX路**弄**号**室。
原告张万钟与被告张飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱萍独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告张万钟、被告张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万钟诉称，2014年5月14日，原告（甲方）经上海德昊房地产经纪事务所中介，与被告（乙方）签订了《上海市住房租赁合同》，将原告位于上海市闸北区广中西路99弄88号903室（以下简称系争房屋）的二室二厅的产权房租赁给被告，租期2年（2014年5月20日至2016年5月19日），租金每月人民币4，300元（以下币种均为人民币）。合同约定：“乙方在租赁期内，需事先征得甲方的书面同意，方可将该房屋部分或全部转租给他人。但同一间居住房屋，不得分割转租。”。6月4日，原告发现被告公然违约将厅隔成3间，其中会客厅隔成两间，餐厅隔成一间房间，有明显的群租意图。当时原告报警并联系物业进行劝阻，但6月5日以后，被告仍继续施工，装上房门及门锁。6月7日，原告将《解除合同通知》交给被告。鉴于被告已违约，且无诚意协商解决，故起诉要求：1、解除原被告签订的《上海市住房租赁合同》；2、被告立即迁出上海市闸北区广中西路99弄88号903室，将房屋恢复原状后归还原告；3、被告支付违约金4，300元；支付搭建分隔房屋给原告造成的损失5，000元（其中修地板3，000元，修墙壁2，000元）；赔偿房屋内物品损坏损失1，000元；4、被告支付租金及房屋使用费（按每月4，300元的标准，自2014年8月20日起算至实际迁出之日，不足1个月的按照每天150元计算）。
被告张飞辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在被告入住一个多月的时候将被告的水电停掉，后来原告找人把厅里的隔断拆除了，故被告自2014年8月开始未支付租金。被告没有将房屋转租给他人。系争房屋租借是用于被告一家三口及被告父母、被告妹妹一家三口居住的。系争房屋100多平米，两房两厅，两房是被告和妹妹两家居住，厅隔断是为了让父母居住。现在系争房屋水电已经恢复，目前只有被告一人居住在内。
经审理查明，原告是系争房屋产权人之一。2014年5月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方；租赁期限为2014年5月20日起至2016年5月19日止；每月租金4，300元；乙方应向甲方支付保证金4，300元；甲乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金的壹倍支付违约金……：（一）……（五）乙方擅自转租该房屋、转让该房屋承租权或与他人交换各自承租的房屋的；（六）乙方逾期不支付租金累计超过1月的……。
庭审中，原告提供《房屋租赁合同》三份，称被告父亲以张华云的名义与他人签订租赁合同3份。被告称，因为被告家人都回老家了，被告父亲就将房屋暂时出租给了朋友或老乡。
审理中，原告表示，撤销要求被告支付搭建分隔房屋给原告造成的损失5，000元（其中修地板3，000元，修墙壁2，000元）及赔偿房屋内物品损坏损失1，000元的诉请，待补充收集证据后另行主张。诉讼请求变更为：1、解除原被告签订的《上海市住房租赁合同》；2、被告将系争房屋返还给原告；3、被告支付违约金4，300元；4、被告支付租金及房屋使用费（按每月4，300元的标准，自2014年8月20日起至实际返还之日）。若法院判决解除原被告的《上海市房屋租赁合同》，则要求保证金抵扣违约金。被告表示，若合同判决解除，要求保证金返还。
以上事实，有当事人提供的上海市房地产权证、《上海市房屋租赁合同》、《房屋租赁合同》等证据及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约定行使权利，履行义务。《上海市房屋租赁合同》约定被告不得将承租的房屋转租，且未按合同条款履行，原告有权单方面解除合同，违约方应支付一个月的租金作为违约金的数额。被告将系争房屋转租给他人，违反合同约定，致使原告不能实现合同目的，故原告诉至本院，要求依约解除双方签订的租赁合同、被告返还房屋、支付违约金，以及按每月4，300元标准支付房租和房屋使用费的诉请，并无不当，可予支持。审理中，原告变更诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。被告的辩解意见，没有事实和法律依据，本院难以采纳。原告要求保证金抵扣违约金的请求，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张万钟与被告张飞就上海市闸北区广中西路99弄88号903室房屋所签订的《上海市房屋租赁合同》；
二、被告张飞于本判决生效之日起十日内将上址房屋返还原告张万钟；
三、被告张飞于本判决生效之日起十日内支付原告张万钟违约金4，300元；
四、被告张飞于本判决生效之日起十日内支付原告张万钟房租及使用费（自2014年8月20日起至被告张飞返还上址房屋之日止，按每月4，300元计算）；
五、原告张万钟于本判决生效之日起十日内返还被告张飞保证金4，300元，该金额可与本判决主文第三项中的金额折抵。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107.50元（原告已预缴），减半收取53.75元，由被告张飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 萍
二〇一五年二月二十五日
书记员 朱燕妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初89号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人鞠某某，男，1980年12月22日出生，汉族，无业。因犯非法拘禁罪，于2005年8月23日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月16日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人鞠某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，被告人鞠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民检察院指控：
2016年2月23日15时许，被告人鞠某某酒后驾驶豫F×××××号小型轿车拉载着赵某行驶至鹤壁市淇滨区华山路九江帝景西门时，因超车撞上停放在路边的三枪牌电动三轮车，致使电动三轮车乘坐人李某某受伤。经检验，被告人鞠某某血液中乙醇含量为175.2mg／100ml。经道路交通事故责任认定书认定，被告人鞠某某负该事故的全部责任。
另查明，被告人鞠某某已为被害人垫付医疗费3000元。
上述事实，被告人鞠某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、赵某、白某某、胡某某的证言，辨认笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人抽血照片，血醇检验报告单，交通事故责任认定书，现场照片，视频资料，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鞠某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鞠某某当庭自愿认罪，赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鞠某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年5月15日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 慧
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵石磊
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初89号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人鞠某某，男，1980年12月22日出生。因犯非法拘禁罪，于2005年8月23日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人鞠某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，被告人鞠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民检察院指控：
2016年2月23日15时许，被告人鞠某某酒后驾驶豫F307**号小型轿车拉载着赵某行驶至鹤壁市淇滨区华山路九江帝景西门时，因超车撞上停放在路边的三枪牌电动三轮车，致使电动三轮车乘坐人李某某受伤。经检验，被告人鞠某某血液中乙醇含量为175.2mg／100ml。经道路交通事故责任认定书认定，被告人鞠某某负该事故的全部责任。
另查明，被告人鞠某某已为被害人垫付医疗费3000元。
上述事实，被告人鞠某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、赵某、白某某、胡某某的证言，辨认笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人抽血照片，血醇检验报告单，交通事故责任认定书，现场照片，视频资料，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鞠某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鞠某某当庭自愿认罪，赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鞠某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年5月15日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 慧
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵石磊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执205号
申请执行人：宣城希达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：赵恩华，该公司董事长。
被执行人：宣城市亿邦生物科技有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：舒阿庆，该公司董事长。
被执行人：安徽兴农食品有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：舒阿庆，该公司董事长。
被执行人：舒阿庆，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：唐宁，女，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司（以下简称希达担保公司）与被执行人宣城市亿邦生物科技有限公司（以下简称亿邦公司）、安徽兴农食品有限公司（以下简称兴农公司）、舒阿庆、唐宁追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）宣民二初字第00533号民事判决书已发生法律效力。因被执行人亿邦公司、兴农公司、舒阿庆、唐宁没有按期履行给付义务，申请执行人希达担保公司于2016年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人亿邦公司、兴农公司、舒阿庆、唐宁立即履行给付借款及利息等人民币534759.34元的义务。
本院在执行中，已对被执行人兴农公司设定抵押权的房产予以评估、拍卖。未发现四被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民二初字第00533号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙洁云
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执205号申请执行人：宣城希达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：赵恩华，该公司董事长。被执行人：宣城市亿邦生物科技有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：舒阿庆，该公司董事长。被执行人：安徽兴农食品有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：舒阿庆，该公司董事长。被执行人：舒阿庆，男，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：唐宁，女，汉族，住安徽省宁国市。申请执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司（以下简称希达担保公司）与被执行人宣城市亿邦生物科技有限公司（以下简称亿邦公司）、安徽兴农食品有限公司（以下简称兴农公司）、舒阿庆、唐宁追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）宣民二初字第00533号民事判决书已发生法律效力。因被执行人亿邦公司、兴农公司、舒阿庆、唐宁没有按期履行给付义务，申请执行人希达担保公司于2016年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人亿邦公司、兴农公司、舒阿庆、唐宁立即履行给付借款及利息等人民币534759.34元的义务。本院在执行中，已对被执行人兴农公司设定抵押权的房产予以评估、拍卖。未发现四被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宣民二初字第00533号民事判决书主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛庆明审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一六年十月二十六日书记员  孙洁云
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初字1784号
原告：潼南县金都物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区凉风垭锅铺湾31号华厦金都1栋1层26号,组织机构代码67338708-6。
法定代表人：杜建波，董事长。
被告：陈玉梅，女，1985年12月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告潼南县金都物业管理有限公司与被告陈玉梅物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潼南县金都物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告潼南县金都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 胡锦超
二〇一六年八月三日
书 记 员 高国仓
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执4494号
申请执行人：苏州隆祺酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路767号，组织机构代码55378020-3。
法定代表人：赵娜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春辉，江苏王建华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
被执行人：昆山艾诗兰特酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路283号华丰大厦一楼，组织机构代码68919858-9。
法定代表人：何大权。
苏州隆祺酒店管理有限公司与昆山艾诗兰特酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，昆山市人民法院2016年12月15日作出的（2016）苏0583民初8877号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、原告苏州隆祺酒店管理有限公司与被告昆山艾诗兰特酒店管理有限公司之间于2012年11月28日签订的《隆祺丽景国际广场1号楼酒店公寓租赁合同》于2016年12月31日解除。二、被告昆山艾诗兰特酒店管理有限公司于本判决生效后十日内搬离租赁房屋，并将《隆祺丽景国际广场1号楼酒店公寓租赁合同》中约定的租赁房屋返还原告苏州隆祺酒店管理有限公司。三、被告昆山艾诗兰特酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州隆祺酒店管理有限公司租金430万元。四、被告昆山艾诗兰特酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州隆祺酒店管理有限公司逾期支付租金的违约金81万元。五、驳回原告苏州隆祺酒店管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50555元，由原告自行承担2068元，由被告昆山艾诗兰特酒店管理有限公司负担48487元，该款项原告已向本院预交，本院不再退还，由被告昆山艾诗兰特酒店管理有限公司于履行上述判决义务时将应负担的48487元一并支付原告。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。
本院执行过程中，经本院四查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2017年6月14日向本院递交撤回执行申请书。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人苏州隆祺酒店管理有限公司撤回执行申请，终结（2016）苏0583民初8877号民事判决书的执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汤海鹏
助理审判员 江 俊
助理审判员 欧 平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 姚文彬
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初337号
原告潘国雄，男，1968年7月11日出生，汉族。
被告刘继东，男，1974年7月23日出生，汉族。
被告杨富姣，女，1973年9月23日出生，汉族。
被告唐光红，男，1968年10月23日�生，汉族。
原告潘国雄与被告刘继东、杨富姣、唐光红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，在诉讼过程中，原告潘国雄以双方已自行协商解决为由，于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被刘继东、杨富姣、唐光红告的起诉。
本院认为，原告潘国雄要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘国雄撤回起诉。
本案受理费14700元，减半后收取7350元，由原告潘国雄负担。
审 判 长 李ＸＸ
人民陪审员 欧阳斌
人民陪审员 文德和
二〇一六年六月十七日
代理书记员 李 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1142号
原告：户某。
被告：朱某。
本院在审理原告户某与被告朱某为离婚纠纷一案中，现原、被告已达成协议。原告于2016年8月5日向本院申请撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告户某撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案受理费100元，由原告户某负担。
审判员 袁章红
二〇一六年八月五日
书记员 王晓庆
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1671号
原告：中国光大银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市李渔路1118号创新国际大厦1-3层。
负责人：徐新忠，分行行长。
委托代理人：李萍，浙江振进律师事务所律师。
被告：武义国康竹木地板有限公司，住所地：武义县壶山街道五一塘村。
法定代表人：黄忠元。
被告：黄忠元。
被告：徐秀仙。
被告：武义县防范设备厂，住所地：武义县白洋渡。
经营者：黄宏伟。
被告：黄宏伟。
原告中国光大银行股份有限公司金华分行为与被告武义国康竹木地板有限公司、黄忠元、徐秀仙、武义县防范设备厂、黄宏伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告武义国康竹木地板有限公司归还原告借款本金11999944.17元及利息768926.42元（利息已算至2016年1月28日，此后按合同约定计付至实际还款日止），律师代理费30645元。2.判令被告黄忠元、徐秀仙、武义县防范设备厂、黄宏伟对上述第一项请求的债务承担连带清偿责任。3.判令原告在上述第一项诉讼请求等实现债权费用的债权范围内对被告武义国康竹木地板有限公司所有的位于武义县壶山街道五一塘村的房地产（房屋所有权证号：房权证武字第××号、房权证武字第××号、房权证武字第××号、房权证武字第××号；国有土地使用证号：武国用（2004）第004873号）在20020000元范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月12日，原告与被告武义国康竹木地板有限公司签订编号为2014063S2091《综合授信协议》，约定最高授信额度为1200万元，具体授信额度为：一般贷款授信额度为人民币1200万元。最高授信的有效期限为2014年12月12日至2015年12月11日。合同第二十三条约定，任何一方可向原告所在地人民法院提起诉讼。2014年12月12日，原告与被告武义国康竹木地板有限公司签订编号为2014063S2091《最高额抵押合同》，约定被告武义国康竹木地板有限公司自愿以其所有的财产在最高授信额度人民币2002万元范围内提供抵押担保，抵押财产位于武义县壶山街道五一塘村的房地产（房屋所有权证号：房权证武字第××号、房权证武字第××号、房权证武字第××号、房权证武字第××号；国有土地使用证号：武国用（2004）第004873号）；抵押担保范围包括受信人在主合同项下应向抵押权人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。同日，原告与被告办理了上述房产的抵押登记手续，他项权证号为房他证武字第759**号。2014年12月12日，原告分别与被告黄忠元、徐秀仙、武义县防范设备厂、黄宏伟签订编号为2014063S2091共计三份《最高额保证合同》，约定被告黄忠元、徐秀仙、武义县防范设备厂、黄宏伟在主债权最高本金余额为1200万元提供连带责任保证。担保范围为受信人在主合同项下应偿还授信人偿还或支付的债务本金、本息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。保证期间为自具体授信业务合同或约定合同的受信人履行债务期限届满之日起两年。合同还约定本合同所设立的担保独立于授信人为被担保债务所取得的任何其他担保。授信人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，也无需首先向受信人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。2014年12月12日，原告与被告武义国康竹木地板有限公司签订编号为2014063D639的《流动资金贷款合同》，约定原告同意向被告武义国康竹木地板有限公司发放贷款1200万元，贷款期限为2014年12月12日至2015年12月11日止，贷款利率为年利率7.28%；还款方式为按月结息，结息日为每月20日。本金分二次归还；未按期归还贷款，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%，不能按时支付的利息，有权按罚息利率计收复利，并由被告承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等一切费用。同日，原告根据被告武义国康竹木地板有限公司委托支付贷款1200万元。贷款到期后，被告未归还贷款本息，截止至2016年1月28日，武义国康竹木地板有限公司尚欠该笔贷款本金11999944.17元及利息768926.42元。原告为本案支出了律师代理费30645元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告武义国康竹木地板有限公司在本判决生效之日起归还原告中国光大银行股份有限公司金华分行借款本金11999944.17元及利息768926.42元（上述利息已计算至2016年1月28日，此后利息按合同约定的利率计算至实际归还之日止），并支付律师费30645元。
二、被告黄忠元、徐秀仙、武义县防范设备厂、黄宏伟对上述第一项的债务承担连带清偿责任。各被告清偿之后，有权向武义国康竹木地板有限公司追偿。
三、原告中国光大银行股份有限公司金华分行对被告武义国康竹木地板有限公司提供的位于武义县壶山街道五一塘村的房地产（房屋所有权证号：房权证武字第××号、房权证武字第××号、房权证武字第××号、房权证武字第××号；国有土地使用证号：武国用（2004）第004873号；他项权证号为房他证武字第759**号）在20020000元范围内享有优先受偿权。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103597元（原告已预交），由被告武义国康竹木地板有限公司负担，被告黄忠元、徐秀仙、武义县防范设备厂、黄宏伟承担连带清偿责任（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 睿
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 曹开贵
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 蔡甪月
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初170号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人曾宜涌，男，1968年9月出生于江西省赣县，汉族，初中文化，户籍地为赣县，暂住赣县。2016年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人曾宜涌犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于2016年11月24日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院代理检察员赵华出庭支持公诉，被告人曾宜涌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，2016年3月23日，被告人曾宜涌醉酒后驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车由赣县工业园往花园路方向行驶，18时5分许当车沿教育路自北往南方向行驶至赣县气象局路段时与同方向行驶由刘某驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车发生相撞，造成曾宜涌受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。经赣县交通警察大队认定，被告人曾宜涌承担此事故的同等责任。经鉴定，曾宜涌血液内乙醇含量为255.5mg/100ml。案发后，被告人曾宜涌经传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曾宜涌在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警单、受理交通事故案件登记表、立案决定书、传唤证，事故认定书，酒安6000测试单，行政强制措施凭证、暂扣车辆放行单，驾驶证复印件、行驶证复印件，归案经过，常住人口查询，赣县人民医院疾病证明书，证人谢某的证言，被害人刘某的陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾宜涌在城市道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能自动投案，如实供述，是自首，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾宜涌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 廖静卿
二〇一六年十二月六日
代理书记员 谢 婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5226号
原告万岳清。
被告宜兴万兴羽绒有限公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨南路202号。
法定代表人万文敏，该公司总经理。
原告万岳清与被告宜兴万兴羽绒有限公司（以下简称万兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告万岳清、被告万兴公司的法定代表人万文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万岳清诉称：其于2012年1月至2014年12月期间为万兴公司看守仓库，约定每月工资2222元，共计80000元。后其多次催要，万兴公司分文未付，故诉至法院，要求判令万兴公司立即支付工资款80000元，并承担本案诉讼费。
被告万兴公司辩称：其公司欠万岳清工资80000元是事实，其公司于2010年拆迁后不再经营，剩余一些物品聘请了万岳清进行看管，但因其公司不经营，没有钱发放工资。鉴于江苏高青国泰置业有限公司（以下简称高青公司）结欠其公司拆迁款，万岳清和高青公司均同意在高青公司结欠的拆迁款中扣除万岳清的工资80000元，相当于代付，高青公司已经入账。故对其公司来说，工资款已经支付，现无需再付。
经审理查明，2012年1月5日，万兴公司与万岳清签订了《聘用协议》一份，约定由万兴公司临时聘用万岳清为其看守管理仓库。聘用时间为三年，自2012年1月至2014年12月。聘用期间每月工资为2222元，万岳清不享受社会劳动保险及其他福利。
另查明，2015年9月30日，万兴公司出具书面说明一份，载明：“财务科：补发万岳清为万兴公司上班工资，自2012年、2013年、2014年三年工资计80000元。因万兴公司无钱补发，请高青公司欠本公司的往来款中入账支付。”该说明下方，由万文敏签字并写明：“财务科：在公司欠万兴公司往来款中扣，公司做欠万岳清的应付款。”上述内容均书写于一张抬头印有高青公司名称的信笺纸上。审理中，万岳清与万兴公司一致确认，该说明系复印自高青公司的财务账册，但截至目前，高青公司尚未支付。
上述事实，有万岳清提供的聘用协议、说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据万岳清提供的聘用协议及当事人的相关陈述，可以确认万岳清与万兴公司之间基于劳务关系形成了80000元的债权债务，该债权债务关系合法有效，受法律保护。对于万兴公司提出的涉案款项应由高青公司代付，其公司无需支付的抗辩，本院认为，即使高青公司认可由其公司代付欠万岳清的工资款，也只能视为高青公司对万兴公司所负债务的一种债务加入行为，债务加入本身并不免除原债务人应承担的相关责任。故对于尚欠万岳清的工资款80000元，万兴公司仍负有偿还义务，本院对万兴公司的抗辩，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
万兴公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向万岳清支付工资款80000元。
如万兴公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取900元，由万兴公司负担。该款已由万岳清垫付，万兴公司于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给万岳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 庄 妍
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴国珍
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3123执151号
凤凰县卫生和计划生育局、王某某、方某某
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请王某某、方某某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人王某某、方某某自动履行，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项；《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案全部履行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年七月二十四日
湖南省凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘3123执151号凤凰县卫生和计划生育局、王某某、方某某本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请王某某、方某某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人王某某、方某某自动履行，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项；《最高人民法院》第十五条之规定，本案全部履行完毕，予以结案。特此通知。二〇一六年七月二十四日
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更840号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯徐国军。2007年4月1日入河北省衡水监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2007年3月12日作出（2007）运刑初字第49号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金15万元（刑期自2006年9月8日起至2021年9月7日止）。2012年1月6日、2014年5月21日经本院分别裁定均减刑一年八个月。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第271号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零八个月，于2016年7月6日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）875号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2014、2015年度狱级改造积极分子，考核记功二次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节及其减刑幅度、频次，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国军减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利三年（刑期自2006年9月8日起至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐莉茜
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1108号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人黄某某，女，1972年4月8日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，家住云南省曲靖市会泽县。2017年6月24日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1236号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉,被告人黄某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人黄某某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年6月23日11时许，被告人黄某某趁到本市五华区新闻路226号1栋3单元402室公民陈某家中回收废旧物品时，盗窃了陈某家中的现金人民币1710元，之后被陈某发现报警后被公安机关抓获，缴获被盗赃款人民币1710元已发还被害人。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任，并当庭提出被告人黄某某到案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。
被告人黄某某对公诉机关的指控的事实及罪名无异议，提出知道自己做错了，请求法庭从轻处罚等辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人陈某、张某的证言，物证照片，接受证据清单，发还清单，清点记录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书，指认照片，体表检查登记表等证据材料予以印证，经查证属实。被告人黄某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1710元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄某某到案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2017年12月23日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 侯迎春
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523财保30号
申请人：柏燕。
被申请人：安徽上派洁具有限公司。住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：郭后玉。
被申请人：郭后标。
被申请人：郭后玉。
申请人柏燕因与被申请人安徽上派洁具有限公司、郭后标、郭后玉民间借贷纠纷，于2016年3月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安徽上派洁具有限公司在徽商银行股份有限公司的存款700000元。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司已为申请人提供20万元现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽上派洁具有限公司在徽商银行股份有限公司的存款700000元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张志国
审判员 朱学祥
审判员 胡勤胜
二〇一六年三月十六日
书记员 樊 娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17970号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告张连合，男，1970年10月12日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业管理有限公司诉被告张连合供用热力合同纠纷一案,原告北京东顺伟业管理有限公司于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 隗美娜
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初1530号
原告秦加书，男，1966年12月25日出生。
公民身份号码：×××。
被告侯建忠，男，1970年4月13日出生。
公民身份号码：×××。
本院在审理原告秦加书与被告侯建忠买卖合同纠纷一案中，原告秦加书于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告侯建忠的起诉。
本院认为，原告秦加书请求撤回对被告侯建忠的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告秦加书撤回对被告侯建忠的起诉。
案件受理费二十五元，由原告秦加书负担（已交纳）。
代理审判员 吕文静
二〇一六年四月十九日
书 记 员 车玉龙
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0199－2号
申请执行人韩XX。
被执行人黄XX。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民一初字第1092号民事判决书，于2015年2月25日以（2013）昌执字第0199号执行裁定书查封了被执行人黄XX所有的位于昌图县XXXXX花园3号楼2单元502室（面积为73.61平方米）住宅。因被执行人黄XX至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在辽宁XXX**有限公司名下，被执行人黄XX所有的位于昌图县XXXXX花园3号楼2单元502室（面积为73.61平方米）住宅。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年五月十二日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0199－2号
申请执行人韩浩鹏，男，1969年3月15日生，汉族，农民，住内蒙古根河市满归镇。
被执行人黄维库，男，1963年5月5日生，汉族，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民一初字第1092号民事判决书，于2015年2月25日以（2013）昌执字第0199号执行裁定书查封了被执行人黄维库所有的位于昌图县宝力镇内隆基花园3号楼2单元502室（面积为73.61平方米）住宅。因被执行人黄维库至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在辽宁万象房地产开发有限公司名下，被执行人黄维库所有的位于昌图县宝力镇内隆基花园3号楼2单元502室（面积为73.61平方米）住宅。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年五月十二日
书记员 王阿娉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第208号
原告：曾辉平。
被告：胡志龙。
原告曾辉平与被告胡志龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告曾辉平到庭参加诉讼，被告胡志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾辉平诉称：2013年3月15日，被告胡志龙因房屋装修资金周转困难向原告曾辉平借款20000元，写下借条并约定利息每月按30‰计算；2013年3月17日，被告胡志龙因包工地资金周转困难向曾辉平借款10000元，写下借条并约定利息每月按30‰计算。被告胡志龙支付原告2013年4月、5月的利息，从2013年6月开始至2014年4月共计利息9900元未付。原告向被告催索还款无果，为此向法院起诉：1、要求被告胡志龙归还借款30000元；2、要求被告胡志龙支付利息9900元（2013年6月至2014年4月）；3、诉讼费用由被告胡志龙承担。
被告胡志龙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告曾辉平为证明自己的主张，向法院提供借据2张，用以证明被告胡志龙于2013年3月15日、同年3月17日分别到原告处借款20000元、10000元，约定借款利息为月利率30‰的事实。
对原告提供的证据，被告胡志龙未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。本院认为，原告提供的借据来源合法，其内容及形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，可以证明原告所主张的事实。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月15日，被告胡志龙因房屋装修资金周转困难向原告曾辉平借款20000元。2013年3月17日，被告胡志龙因包工地资金周转困难向原告曾辉平借款10000元，两次借款被告胡志龙分别出具借据给原告收执，并书面约定借款利息每月按30‰计算。借款后，被告胡志龙仅支付原告2013年4月、5月份的利息。嗣后，原告多次要求被告还款未果，为此诉至法院，诉请如前。庭审中，原告变更利息的诉讼请求为自2013年6月份起按照月利率20‰计算至款项还清之日止的利息。
本院认为，原、被告间达成的借款协议，是双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。被告出具给原告的借据确认了其向原告借款的事实，现被告尚欠原告借款30000元未还，显属违约，应承担偿还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志龙归还原告曾辉平借款人民币30000元及利息（利息自2013年6月1日起按月利率20‰计算直至款项还清之日止），限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告胡志龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费798元，减半收取399元，由被告胡志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一四年五月七日
书记员 毛淑雯
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新硕商初字第0296号
原告无锡市莱达热工工程有限公司。
法定代表人俞永昌，该公司董事长。
委托代理人俞雪峰。
委托代理人严友亮，江苏开炫律师事务所律师。
被告南通鼎源铝业有限公司。
法定代表人王仁清。
本院在审理原告无锡市莱达热工工程有限公司（以下简称莱达公司）与被告南通鼎源铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，莱达公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：莱达公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱达公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1849元（此款已由莱达公司预交），由莱达公司负担。
审判长 邱吉珥
二〇一四年十月十一日
书记员 查肖萍
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第324号
原告李玉银，农民。
被告王保祥，农民。
被告代啟彬，农民。
原告李玉银诉被告王保祥、代啟彬民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉银，被告王保祥、代啟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉银诉称，被告王保祥、代啟彬于2012年1月20日借原告李玉银现金30000元，约定月息1分5里。后来，原告曾多次催促被告还款，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元及利息10800元（利息算至2014年1月20日）。
被告王保祥辩称，借款属实，钱是被告代啟彬借的，被告王保祥也签了字，借款由前田营村委使用。
被告代啟彬辩称，借款属实。
经审理查明，被告王保祥、代啟彬于2012年1月20日借原告李玉银现金30000元，约定月息1分5里。借条载明：借到人民币叁万元整，月息1分5里。借款到期后，原告曾多次催促被告还款，被告至今未还。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告王保祥、代啟彬以个人名义借原告李玉银现金30000元，并约定月息1分5厘，事实清楚，证据充分，双方无争议。原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告王保祥辩称借款是由村委使用应由村委偿还，系另一法律关系，本案经多次调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王保祥、代啟彬偿还原告李玉银借款本金人民币30000元及利息10800元（利息算至2014年1月20日），于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告王保祥、代啟彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 朱建侠
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 谭 斐
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民保字第00047号
申请人长沙县高旺环保建材厂。
担保人万方权。
被申请人湖南省第五工程有限公司。
申请人长沙县高旺环保建材厂因诉前财产保全，于2015年10月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人湖南省第五工程有限公司银行存款200000元或查封、冻结、扣押其他等值财产，担保人万方权提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人长沙县高旺环保建材厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人湖南省第五工程有限公司银行存款200000元或查封、冻结、扣押其他等值财产；
二、查封担保人万方权所有的牌号湘A×××××丰田牌小型越野客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李娟
二〇一五年十月八日
代理书记员 范泱
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第174号
原告：丛某某，女，汉族，户籍地山东省威海市文登区，现住威海市。
委托代理人：李超红，山东胶东律师事务所律师。
被告：肖某，男，汉族，户籍地山东省荣成市，现羁押于山东省威海监狱。
原告丛某某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员胡传佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛某某及其委托代理人李超红、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛某某诉称，原、被告于2012年5月14日登记结婚，婚后因家庭琐事导致感情破裂，且被告在两人婚姻关系存续期间对原告实施暴力，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告肖某诉辩称，原、被告之间夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经本院审查，原、被告经人介绍于2012年5月14日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女，婚后初期夫妻感情尚可，后因家务琐事产生矛盾。2015年2月4日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有当事人陈述及结婚证等相关证书在案佐证。
本院认为，夫妻离婚需符合法定条件。原告主张夫妻感情已经完全破裂，但未提交证据予以证实，原、被告在家庭生活中难免因家务琐事发生争执，但双方间并不存在根本矛盾。如果双方相互理解，互相尊重，互相关心和体谅，可以处理并维持好夫妻关系，故原告要求离婚，无法定事实和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告丛某某与被告肖某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 胡传佳
二〇一五年六月三日
书记员 孙 晓
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1333号
申请执行人姚信萍，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1345号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）6240股股权返还给申请人姚信萍，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）6240股股权过户登记在申请人姚信萍名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑二抗字第12号
抗诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
原审被告人朱延柱，男，汉族，1967年4月23日出生于黑龙江省兰西县，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省兰西县，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人朱延柱犯故意伤害罪一案，于2014年8月8日作出（2014）南刑初字第267号刑事判决。原审被告人朱延柱服判，不上诉。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院不服，提出抗诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市人民检察院指派检察员刘阳出庭履行职务。被告人朱延柱等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人朱延柱与被害人褚某某，均系位于哈尔滨市南岗区的鲁商建筑工地施工人员，因分配工人干活问题，二人产生矛盾。2013年8月10日19时30分许，褚某某在该工地内2号寝室附近找到朱延柱，先行对朱延柱打骂�朱延柱被打后，持刀将褚某某刺伤，致褚某某重伤，九级残。
被告人朱延柱于2013年8月13日到公安机关投案。
上述事实，有经原审法庭质证并确认的下列证据证实：
1、被害人褚某某的陈述：其因琐事被朱延柱用刀捅伤及任某某给其垫付了3万元手术费的经过。
2、证人闫某某、柴某某的证言：褚某某先对朱延柱进行打骂的经过。
3、证人赵某某、张某某的证言：其看见朱延柱手拿杀猪刀，褚某某用手捂着肚子，及将褚某某送医的经过。
4、证人任某某的证言：其替朱延柱给褚某某垫付3.5万元医药费的经过。
5、案件来源及抓捕经过：2013年8月10日，被害人褚某某报警称，当日19时30分许，在哈尔滨市南岗区鲁商建筑工地工人休息区内，其被犯罪嫌疑人朱延柱用到捅伤。2013年8月13日21时30分许，被告人朱�柱到公安机关投案。
6、哈尔滨市公安局南岗分局扣押物品清单及照片：2013年8月13日，侦查人员从朱延柱处扣押尖刀一把。
7、哈尔滨市公安局刑事技术支队（哈）公（刑技）鉴（法物）字（2013）542号鉴定书：从朱延柱处扣押的尖刀上的血迹为褚某某血迹。
8、哈尔滨市公安局刑事技术支队（哈）公（刑技）鉴（法临）字（2013）1250号鉴定书：褚某某左手部损伤构成轻伤；九级残。伤后治疗四个月医疗终结。褚某某腹部损伤构成重伤，九级残。伤后治疗四个月医疗终结。
9、被告人朱延柱的供述：其因安排工人干活与褚某某发生矛盾，褚某某先动手打其，其持刀将褚某某捅伤后投案的经过。
原审法院认为，被告人朱延柱故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人褚某某有过错；朱延柱案发后主�到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首等情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，认定被告人朱延柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以被害人褚某某有过错，被告人朱延柱系自首，已赔偿被害人部分损失，原判量刑过重为由，提出抗诉。黑龙江省哈尔滨市人民检察院亦以相同的理由支持抗诉。
经审理查明，二审认定的事实和证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定原审被告人朱延柱犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人朱延柱故意伤害他人身体，致人重伤，应处三年以上十年以下有期徒刑，原审法院在考虑被告人持械，没有得到被害人谅解等量刑情节的基础�，亦充分考虑了抗诉机关提出的被害人褚某某有过错，被告人朱延柱系自首，已赔偿被害人部分损失的抗诉理由，对原审被告人朱延柱判处有期徒刑七年六个月，量刑并无不当。抗诉机关的抗诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 刚
审判员 张广澜
审判员 王 琦
二〇一四年十一月二十日
书记员 付海涛
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第655号
上诉人（原审原告）杨广怀。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司怀化河西支行，住所地怀化市河西经开区舞阳大道56、58、60、62号。
负责人倪启刚，该支行行长。
委托代理人蒋铁华，该支行职工。
上诉人杨广怀因与被上诉人中国建设银行股份有限公司怀化河西支行不当得利纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院2015年11月10日（2015）怀鹤民一初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：原告杨广怀于2013年8月1日在被告建行怀化河西支行处存入80000元到原告的账户（账号为30×××60），并为该笔款项办理了一年的定期存款业务，利率为3.25%。2014年8月1日，原告到被告处将上述80000元及一年的利息2600元取出，随后又立即将其中的60000元存入同一账户，经办该笔存取款业务的工作人员为被告单位的吴婷。现原告认为吴婷只给付了原告2600元现金，而将其中的20000元私自占为己有，故诉至法院请求判如诉请。
原审认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告虽主张被告侵占了其20000元现金，但又未提供有效证据证实，且原告也认可双方提交的存款凭条、取款凭条及存款利息清单中的签名均是其亲笔签名，原告作为完全民事行为能力人，应该有能力预见其签名将产生的法律后果。因此，原告应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨广怀的诉讼请求。本案案件受理费316元，依法减半收取158元，由原告杨广怀承担。
宣判后，上诉人杨广怀不服，以原审法院认定事实不清为由上诉本院,要求本院二审：1、撤销原判，依法改判，以支持上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人中国建设银行股份有限公司怀化河西支行二审答辩称:原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明：原审认定的事实属实，本院予以确认。
上述事实，经一公开开庭和二审法庭调查询问审理，双方当事人到庭举证、质证和辩论，本院确认有下列证据予以证实：
1、一审所列证据；
2、一审庭审笔录；
3、二审法庭调查询问笔录。
本院认为：本案系杨广怀以银行方未按取款凭单所载金额足额支付22600元、只支付2600元、尚由20000元被银行方不当占有为由提起的不当得利返还之诉。
由于杨广怀到银行方即中国建设银行股份有限公司怀化河西支行办理上述存取款的时间是2014年8月1日，一年后具体时间是2015年10月16日才到原审法院起诉，银行监控不能保存当时情景，无法通过银行监控来查明当时的事实真相。而银行方的存取款凭单明确显示杨广怀到银行方取款80000元及一年的利息2600元、后再将60000元存入同一账户。杨广怀提出虽然根据上述银行方的存取款凭单显示杨广怀已经取得款额（80000元＋2600元－60000元）22600元，但银行方只给付其2600元现金，另外的20000元已被银行工作人员吴婷私自占为己有，银行方对杨广怀提出的上述事实主张并不认可，则根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证原则，杨广怀应对其所提银行方只给付其2600元现金、另外的20000元已被银行工作人员吴婷私自占为己有的事实主张负有举证责任。但杨广怀就自己所提上述事实主张并未举出充分、有效证据加以证明，其依法应当承担举证不能的不利后果，其所提上述事实主张因缺乏证据而不能成立，其所提应由银行方向其返还20000元不当得利并赔偿利息损失650元的诉讼主张不能支持。原审不予支持正确。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人杨广怀的上诉主张及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费316元，由上诉人杨广怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘士平
代理审判员 宋艳云
代理审判员 荆 成
二〇一六年一月五日
代理书记员 陈一民
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）怀中民一终字第655号上诉人（原审原告）杨广怀。被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司怀化河西支行，住所地怀化市河西经开区舞阳大道56、58、60、62号。负责人倪启刚，该支行行长。委托代理人蒋铁华，该支行职工。上诉人杨广怀因与被上诉人中国建设银行股份有限公司怀化河西支行不当得利纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院2015年11月10日（2015）怀鹤民一初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判认定：原告杨广怀于2013年8月1日在被告建行怀化河西支行处存入80000元到原告的账户（账号为30×××60），并为该笔款项办理了一年的定期存款业务，利率为3.25%。2014年8月1日，原告到被告处将上述80000元及一年的利息2600元取出，随后又立即将其中的60000元存入同一账户，经办该笔存取款业务的工作人员为被告单位的吴婷。现原告认为吴婷只给付了原告2600元现金，而将其中的20000元私自占为己有，故诉至法院请求判如诉请。原审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告虽主张被告侵占了其20000元现金，但又未提供有效证据证实，且原告也认可双方提交的存款凭条、取款凭条及存款利息清单中的签名均是其亲笔签名，原告作为完全民事行为能力人，应该有能力预见其签名将产生的法律后果。因此，原告应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨广怀的诉讼请求。本案案件受理费316元，依法减半收取158元，由原告杨广怀承担。宣判后，上诉人杨广怀不服，以原审法院认定事实不清为由上诉本院,要求本院二审：1、撤销原判，依法改判，以支持上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人中国建设银行股份有限公司怀化河西支行二审答辩称:原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审查明：原审认定的事实属实，本院予以确认。上述事实，经一公开开庭和二审法庭调查询问审理，双方当事人到庭举证、质证和辩论，本院确认有下列证据予以证实：1、一审所列证据；2、一审庭审笔录；3、二审法庭调查询问笔录。本院认为：本案系杨广怀以银行方未按取款凭单所载金额足额支付22600元、只支付2600元、尚由20000元被银行方不当占有为由提起的不当得利返还之诉。由于杨广怀到银行方即中国建设银行股份有限公司怀化河西支行办理上述存取款的时间是2014年8月1日，一年后具体时间是2015年10月16日才到原审法院起诉，银行监控不能保存当时情景，无法通过银行监控来查明当时的事实真相。而银行方的存取款凭单明确显示杨广怀到银行方取款80000元及一年的利息2600元、后再将60000元存入同一账户。杨广怀提出虽然根据上述银行方的存取款凭单显示杨广怀已经取得款额（80000元＋2600元－60000元）22600元，但银行方只给付其2600元现金，另外的20000元已被银行工作人员吴婷私自占为己有，银行方对杨广怀提出的上述事实主张并不认可，则根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证原则，杨广怀应对其所提银行方只给付其2600元现金、另外的20000元已被银行工作人员吴婷私自占为己有的事实主张负有举证责任。但杨广怀就自己所提上述事实主张并未举出充分、有效证据加以证明，其依法应当承担举证不能的不利后果，其所提上述事实主张因缺乏证据而不能成立，其所提应由银行方向其返还20000元不当得利并赔偿利息损失650元的诉讼主张不能支持。原审不予支持正确。综上，原判事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人杨广怀的上诉主张及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费316元，由上诉人杨广怀负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘士平代理审判员  宋艳云代理审判员  荆 成二〇一六年一月五日代理书记员  陈一民
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2199号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行。
负责人周健，该支行行长。
被执行人周正文。
被执行人周正武。
被执行人刘杰。
被执行人朱林。
被执行人朱方伟。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行申请执行周正文、周正武、刘杰、朱林、朱方伟借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第144号执行证书已生效。因义务人周正文、周正武、刘杰、朱林、朱方伟拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行向本院申请强制执行，本院于2014年4月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第144号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘莲珠
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第296号
原告覃小健，男，广西壮族自治区藤县人，居民。
被告陈守健，男，广西壮族自治区藤县人，居民。
原告覃小健与被告陈守健民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员江萍适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。书记员韦建忠担任法庭记录。原告覃小健到庭参加诉讼，被告陈守健经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈守健以做生意资金周转困难为由，于2013年11月4日向原告借款30000元，并于同日立下借条，写明还款时间为三个月，月利息按7%计。同时约定，被告如不还款，按借款总额的30%支付违约金给原告。但被告未按约定时间偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告陈守健偿还给原告覃小健借款30000元及利息（从2013年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为其主张向本院提供的证据有：
1、借条原件1张，拟证明被告向原告借款的事实；
2、被告陈守健身份证复印件，拟证明被告身份身份情况。
被告陈守健没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈守健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，故本院对原告提交的证据予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：
2013年11月4日，被告陈守健向原告覃小健借款30000元，用作生意资金周转。被告于同日立一借条交原告收执。借条约定借款期限自2013年11月4日起至2014年2月14日止，按月利率7%计付利息。借款逾期后，被告没有偿还本息给原告。2014年2月14日，被告以原告未按借条约定偿还借款本息为由，向本院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款30000元，有被告出具给原告的借条予以证实，在本院确定的答辩及举证期限内，被告没有抗辩及举证，故原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。根据借条的内容，该笔借款系定期有息借款，双方约定按月利率70‰计付利息，高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告诉请要求按四倍计付利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈守健应偿还借款本金30000元及利息（利息计算：从2013年11月4日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）给原告覃小健。
案件受理费550元（原告预交），适用简易程序审理，减半收取为275元，由被告陈守健负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，账号：623657496619）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 江 萍
二〇一四年三月十二日
书记员 韦建忠
相关法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00452号
上诉人（原审被告）：浙江广宏建设有限公司，住所地浙江省东阳市东义路111号。
法定代表人：何飞龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽雨润地华置业发展有限公司，住所地安徽省安庆市皖江大道28号。
法定代表人：吴晓国，董事长。
上诉人浙江广宏建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2013）迎民一初字第00862号民事裁定，向本院提起上诉。浙江广宏建设有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。且本案的合同履行地需在审理后方能确定，故本案应由浙江省东阳市人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖。
本院审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。因该工程施工地位于安庆市迎江区辖区内，原审法院据此对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
审 判 员 马 军
代理审判员 江 莹
二〇一四年四月三日
书 记 员 方 正
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11381号
原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所，住所地重庆市南岸区上新街43-47号，组织机构代码74530134-2。
法定代表人张勇，所长。
委托代理人吴小理（特别授权），重庆志同律师事务所律师。
被告重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码67610851-3。
法定代表人周弋，执行董事。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。
法定代表人许先辉。
第三人重庆市渝北区银城小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道6号都会首站9幢7楼1-12，组织机构代码69655387-6。
法定代表人陈孔亮，董事长。
本院在审理原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所与被告重庆市南发城建发展有限公司，被告重庆云天物业发展有限公司，被告重庆立立房地产开发有限公司，第三人重庆市渝北区银城小额贷款股份有限公司拆迁安置合同纠纷一案中，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所负担（已缴纳）。
代理审判员 马 静
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑华静
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1606号
原告茅思义，农民。
委托代理人刘伟。
被告刘英均，农民。
被告李侠，农民。
被告韩建祥，农民。
原告茅思义诉被告刘英均、李侠、韩建祥追偿权纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告茅思义的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告刘英均、李侠、韩建祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅思义诉称，2012年2月8日，被告刘英均向铜山县农村信用联社食品城信用分社借款281000元，并签订了车辆按揭担保借款合同，合同约定由原告和被告韩建祥对该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，被告刘英均没有如期还款，铜山县农村信用联社食品城信用分社起诉至徐州市云龙区人民法院，后经判决，被告刘英均承担借款本息232058.22元的还款责任并承担还清本息的利息和罚息，本案的原告和被告韩建祥承担连带偿还责任。原告为了使法院判决的案件了结，于2015年12月7日偿还了借款本金209898.18元。经查，刘英均和李侠系夫妻关系。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令三被告承担209898.18元的还款责任及利息（利息的计算：以209898.18元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，从2015年12月7日起计算至实际给付之日止）。
被告刘英均、李侠、韩建祥未作答辩。
经审理查明，2012年2月10日，铜山县农村信用合作联社食品城信用分社（贷款人）与刘英均（借款人）、被告茅思义、韩建祥（保证人）签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》，约定刘英均因购车向贷款人借款281000元，期限24个月，即自2012年2月16日至2014年2月9日止，月利率10.5‰，按月等本还款，利息当月结清，每月还本金额11708.34元。贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。并且约定刘英均所购买的车牌号为苏C×××××、苏C×××××挂号两辆车抵押给铜山县农村信用合作联社食品城信用分社。合同约定，本合同担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。借款人如发生违反合同合同约定按期归还贷款本息的，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权。2012年2月21日，贷款人将借款本金281000元发放给刘英均。截止至2013年10月29日，被告刘英均共欠贷款人借款本息232058.28元。
随后，铜山县农村信用合作联社食品城信用分社起诉至徐州市云龙区人民法院。2013年11月29日，徐州市云龙区人民法院作出（2013）云商初字第1547号民事判决书，判令：一、解除双方签订的《车辆按揭担保借款合同》；二、刘英均给付铜山县农村信用合作联社食品城信用分社贷款本息232058.28元，并自2013年10月30日起至还清借款本息之日止按合同约定给付利息、罚息；三、刘英均给付铜山县农村信用合作联社食品城信用分社为实现债权而支付的律师费5700元；四、茅思义、韩建祥对刘英均的上述第二、三项债务承担连带偿还责任。
判决生效后，刘英均、韩建祥未按判决指定的义务履行偿还义务。2015年12月7日，原告茅思义向铜山县农村信用合作联社食品城信用分社偿还剩余贷款本金209898.18元。
另查明，被告刘英均与被告李侠系夫妻关系，双方于1991年2月8日在原徐州市铜山县利国乡政府办理结婚登记。
以上事实，有（2013）云商初字第1547号民事判决书、代为还款承诺书、收贷收息凭证、取款凭证、结婚证及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告茅思义作为保证人，在承担了保证责任后，有权向债务人即本案被告刘英均追偿。被告刘英均与被告李侠系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，因此，对该笔债务，被告李侠应承担共同偿还责任。茅思义与韩建祥作为保证人，双方对保证范围未作明确约定，故被告韩建祥应对该笔债务承担一半的连带偿还责任。关于利息，应以209898.18元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年12月8日起计算至实际给付之日止。被告刘英均、李侠、韩建祥不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘英均、李侠于本判决生效后十日内给付原告茅思义垫付款209898.18元及利息（利息的计算：以209898.18元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年12月8日起计算至实际给付之日止）；被告韩建祥对上述债务的50%承担连带责任；
二、驳回原告茅思义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2230元，由被告刘英均、李侠、韩建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一五年十二月二十九日
书记员 万海波
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第46号
上诉人（原审原告）刘宏鹏，男，1990年12月18日出生，蒙古族，无业。
委托代理人王峰，男，1972年2月18日出生，汉族，无业。
委托代理人姚锦莉，通辽市148指挥中心一所法律工作者。
被上诉人（原审被告）通辽大华物流有限责任公司。
法定代表人祁文元，职务：董事长。
委托代理人王传悦，内蒙古金利律师事务所律师。
委托代理人程忠斌，内蒙古金利律师事务所律师。
上诉人刘宏鹏因劳动合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2013）科民初字第2035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告刘宏鹏于2011年8月1日到被告处工作，任保卫科经警。原告每月工资1540.00元，作息方式实行轮休制。双方劳动合同一年一签，每期合同期间为一年，其中合同第四条约定，被告单位实行标准工时制度，详细内容处为空白。合同第十四条第3款约定被告工作具有特殊性，其中包括季节性、连续工作性、非常规工作性等特点，遇此情况，被告给予原告加班报酬在公司规定的工资标准基础上根据实际情况按月发放。2011年8月1日至2012年10月31日期间，被告未安排原告在法定节日休息，亦未安排原告带薪休年假。现双方劳动关系仍在存续期间。
另查明，按照法定标准，被告应在2011年8月1日至2012年10月31日期间除支付正常日工资外，还应支付：13天法定节日工资1840.92元（1540.00元／月÷21.75天×200%×13天），5天带薪休假工资708.05元（1540.00元／月÷21.75天×200%×5天）。
再查明，2010年7月15日通辽市劳动和社会保障局批准被告大华物流公司对涉及原告岗位的五种工作岗位执行不定时工作制，期限自2010年7月1日至2013年6月30日止。
以上事实有原、被告双方当庭陈述在卷佐证。
原告出示的（2012）科民初字第3239号卷宗中52页至190页劳动合同十份，被告质证对真实性无异议，并认可其与原告签订的劳动合同与上述合同内容一致，本院对其真实性予以确认；原告出示的（2012）科民初字第3239号卷宗第一册法庭审理笔录，因原、被告庭审中均认可被告实行倒班制，故对该事实本院予以确认；（2012）科民初字第3239号卷宗第三册126页至180页、第四册1至20页交接班记录，原告陈述系在被告处保存，被告不予认可，且原告无证据证明其来源，故本院不予确认；原告出示的2012年4月职工工资表，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告出示的通劳人仲决字（2013）435号仲裁卷宗第42页审批表一份，其为有权机关依职权制作的公文书证，且与本案相关联，本院予以确认。被告出示的（2012）271-281号裁决书一份，原告就该裁决已向本院提起诉讼，故该裁决书不具有证明效力，被告拟证明问题，本院不予采信。本院依职权制作的对被告的询问笔录一份，能够证实被告对原告采取刷卡、指纹签到考勤，并同时设有监控录像的事实。
原审法院认为，按照《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第67条“经批准实行不定时工作制的职工，不受劳动法第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采用弹性工作等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成”以及《工资支付暂行规定》第13条第4款“不定时工时制度的劳动者，不执行上述标准的限制”的规定，本案原告刘宏鹏系被告大华物流公司保安部经警，被告对原告岗位实行不定时工作制，并经通辽市人力资源和社会保障局批准，该工时制合法有效，同时原告自认被告对原告作息采取轮休制，故原告主张的延长工作时间报酬和休息日工资报酬及相应的经济补偿金，本院不予支持。关于原告主张的未休法定节日工资，被告已认可其单位采取刷卡、指纹签到考勤，并设有监控录像，但相关材料未向本院提供，其举证不能后果由其自行承担。故原告法定节假日加班事实，应予确认，被告亦应按法律规定向原告支付日工资300%的法定节日工资报酬。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，用人单位法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资300%的工资报酬。《职工带薪休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。故原告应享受5天带薪年休假工资待遇。因被告未安排原告带薪休年假，被告应向原告支付日工资300%的年休假工资报酬。综上，原告主张的法定节日工资及未休带薪年假工资，本院予以支持，但因被告已按原告正常工作期间支付了相应工作报酬，故被告还应向原告支付的法定节日工资及未休带薪年假工资数额为日工资的200%。依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条、第五十一条的规定，判决：一、被告通辽大华物流有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘宏鹏支付未休法定节日工资1840.92元、未安排带薪休假工资708.05元，共计2548.97元。二、驳回原告刘宏鹏其余的诉讼请求。案件受理费5.00元，由被告通辽大华物流有限责任公司负担。
宣判后，上诉人刘宏鹏不服此判决的上诉理由为：一、一审法院对事实认定不清。庭审中被上诉人没有提交不定时工作制经通辽市人力资源和社会保障局批准的证据，并没有质证，采信证据错误。其次，被上诉人没有提交对上诉人进行集中休息，轮休、调休等弹性工作时间的证据，不符合《民事诉讼法》对证据合法性的规定，是对法律的不负责任。二、一审法院对适用法律断章取义。对劳动部关于贯彻《劳动法》若干问题意见第67条的理解应符合法律的休息和休假的权利，并不是无原则、无根据的“不定时”。三、被上诉人引用劳动部《工资支付暂行规定》第十三条第四款的规定，该规定为部门法规，不能对抗《劳动法》实体法。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项，予以改判。
被上诉人通辽大华物流有限责任公司答辩服从原判。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘宏鹏在被上诉人通辽大华物流有限责任公司从事经警工作，双方签订劳动合同，对工资数额、不定时工作制度等均作约定，且被上诉人单位实行不定时工作制度业经有关部门审批，合法有效，故上诉人为被上诉人单位不定时工作制职工。《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第67条规定：经批准实行不定时工作制的职工，不受劳动法第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采用弹性工作等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。依此规定，被上诉人已对上诉人不定时工作安排轮休，采用了弹性工作等适当的工作和休息方式，故上诉人要求加班工资及经济补偿的主张依法无据，不予支持。鉴于被上诉人未提供相关资料证明上诉人未在法定节日加班，亦未安排上诉人带薪年休假，原审判令被上诉人另行支付上诉人200％法定节日工资及未带薪休假工资正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元由上诉人刘宏鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年二月十三日
书记员 张 雷
中华人民共和国
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼立一终字第90号
中华人民共和国
海南省高级人民法院
行政裁定书
（2015）琼立一终字第90号
上诉人（原审原告）：陈星鑫，现旅居美国路易斯安那州。
上诉人（原审原告）：范霍丽（英文名：fanholly），美国公民。
被上诉人（原审被告）：海南省海口市龙华区人民政府，住所地：中华人民共和国海南省海口市龙昆北路19号。
法定代表人：符革，该区区长。
委托代理人：李哲良，海南宝岛律师事务所律师。
原审第三人：海南省第一建筑工程公司，住所地：中华人民共和国海南省海口市海秀大道30号。
法定代表人：杜伟明，该公司总经理。
委托代理人：陈钰，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人：陈琪，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人陈星鑫、范霍丽与被上诉人海南省海口市龙华区人民政府、原审第三人海南省第一建筑工程公司（以下简称一建公司）拆迁行政强制纠纷一案，海南省海口市中级人民法院作出（2014）海中法行初字第123号行政裁定，裁定驳回陈星鑫、范霍丽的起诉。陈星鑫、范霍丽不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：陈星鑫、范霍丽在起诉状中称，2011年1月11日通过邻居的告知，知晓了一建公司在其位于海南省海口市解放西路11号一建公司旧宿舍自家房子大门上张贴将强拆自家房子的通知。2011年1月12日下午涉案房屋被拆除。2014年12月4日本院对范霍丽所作的笔录中，陈星鑫、范霍丽称2011年1月12日下午涉案房屋被拆除时其本人不在国内，就雇人对拆除自家房屋拍照、录像，并报警110。2011年6月24日范霍丽回国后，又去中山派出所作了笔录，故陈星鑫、范霍丽最迟也应于2011年6月24日即已知道其位于海南省海口市解放西路11号一建公司宿舍楼的房屋被拆除的事实。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，陈星鑫、范霍丽2014年1月20日才提起本案诉讼，已超过2年的起诉期限。原审法院据此裁定驳回陈星鑫、范霍丽的起诉。
陈星鑫、范霍丽不服原审裁定，上诉称：2013年12月26日上诉人在海南省海口市美兰区人民法院起诉海南省海口市公安局龙华分局和第三人一建公司时，才得知该强拆行为是海南省海口市龙华区人民政府作出的，上诉人于2014年1月20日向海南省海口市中级人民法院提起本案诉讼，未超过2年起诉期限。因此一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院依法继续审理本案。
被上诉人海南省海口市龙华区人民政府答辩称：根据原审法院查明的事实，被答辩人陈星鑫、范霍丽最迟应于2011年6月24日就已经知道其房屋被拆除的事实，而于2014年1月20日向海南省海口市中级人民法院提起本案诉讼，超过2年起诉期限，应裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人一建公司述称：陈星鑫、范霍丽的起诉超过2年起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为：2011年6月24日范霍丽到海南省海口市公安局龙华分局报案，称其在海南省海口市解放西路一建公司的职工宿舍楼自家房子被海南省海口市人民政府、一建公司拆除，造成其财产和精神上的损失。因此可以认定陈星鑫、范霍丽2011年6月24日就已经知道一建公司位于海南省海口市解放西路的职工宿舍楼被拆除的事实。而陈星鑫、范霍丽2014年1月20日才提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，陈星鑫、范霍丽的起诉超过2年起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文豪
审 判 员 凌杰泉
代理审判员 郭晓欣
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 闵泽帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
审核：魏文豪撰稿：魏文豪校对：闵泽帅印刷：冼时平
海南省高级人民法院2015年5月28日印制
（共印20份）
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拜民初字第984号
原告蒋建春，男，1968年出生，汉族，个体司机，住拜城县。
被告聊城市华东园林工程有限公司。
本院在审理原告蒋建春与被告聊城市华东园林工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告蒋建春于2015年8月13日以双方已达成和解协议由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋建春申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋建春撤回起诉。
案件受理费681.25元，减半收取340.70元，由原告蒋建春负担。
审判员 李海潮
二〇一五年八月十三日
书记员 王罗娟
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（1999）莱州金执字第22-2号
本院在执行过程中，查明被执行人董亦军拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人董亦军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1480号
原告：王敏忠。
被告：颜小平。
原告王敏忠与被告颜小平为民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2015年9月7日对本案公开开庭进行审理。原告王敏忠到庭参加诉讼。被告颜小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王敏忠起诉称：原、被告系朋友关系。2011年5月27日，被告颜小平因做生意资金周转困难向原告借款人民币10000元。借款后，原告多次向被告催讨，但被告拒不归还借款。故原告王敏忠请求判令：1、由被告颜小平归还原告借款人民币10000元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按人民银行同期贷款利率算至判决确定的履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告颜小平未作答辩。
原告王敏忠为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告王敏忠的身份证复印件1份、被告颜小平的基本信息复印件1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1份。拟证明在2011年5月27日，被告颜小平向原告借款人民币10000元整的事实。
被告颜小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告王敏忠的举证，本院认证如下：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告颜小平未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：
2011年5月27日，被告颜小平向原告王敏忠借款人民币10000元整。
本院认为：被告颜小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王敏忠与被告颜小平之间的民间借贷关系合法有效。原告王敏忠与被告颜小平双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告王敏忠的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜小平于本判决生效之日起十日内偿还原告王敏忠借款人民币10000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年5月22日起计算至法院判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告颜小平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年九月十四日
代书 记员 叶彬彬
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异104号
案外人刘合亭，男，汉族，1961年4月17日出生。
申请执行人郭晓丽，女，1974年8月2日出生，汉族。
申请执行人杨文华，男，1953年6月17日出生，汉族。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理。
本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，案外人刘合亭于2016年6月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘合亭称，其于2013年4月19日与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同，合同约定，由刘合亭购买万家花园A2幢楼2单元6层C1号房屋一套，总房款为224264元，已付清全部购房款，其已实际占有、使用该房屋，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求依法解除对该住宅房的查封、执行措施。
经审查查明，2013年4月19日，刘合亭与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由刘合亭购买驻马店市驿城区长城房地产开发公司位于驻马店市解放路西段南侧万家花园A2幢楼2单元6层C1号房屋一套，建筑面积131.92平方米，单价为1700元／平方米，总金额为人民币224264元，已付清了全部购房款。
另查明，2015年11月，本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，依据（2015）驻法执字第16号执行裁定书和（2015）驻法执字第76号执行裁定，先后于2015年11月20日和2015年11月23日对上述房屋进行查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据，本院（2015）驻法执字第16号执行裁定书和（2015）驻法执字第76号执行裁定、查封公告等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2015年11月20日和2015年11月23日查封，2013年4月19日刘合亭与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订该商品房买卖合同，已付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，刘合亭主张其权益，异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市解放路西段南侧万家花园A2幢楼2单元6层C1号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 许琳璘
审判员 赵严岭
二〇一六年七月五日书记员韦启华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审1号
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局。
法定代表人杨彦成，该局局长。
被执行人黄志龙，男。
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局于2016年1月11日向本院提出申请，要求强制执行该局武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2015）第021号和蔡人社监罚字（2015）第021号行政处理（处罚）决定。
本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的2015年6月3日作出的蔡人社监理字（2015）第021号和蔡人社监罚字（2015）第021号行政处理（处罚）决定的合法性进行审查。审查期间，申请执行人于2016年1月15日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，行政机关撤回强制执行申请，人民法院应予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吴桂华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执377号
申请执行人：张怀燕，男，1965年1月24日出生，回族，无业，住所地哈尔滨市道里区群力家园K11栋1单元102室。
被执行人：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人：左娜娜，职务，总经理。
本院在执行申请执行人张怀燕与被执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，该案件经本院已强制执行完毕，申请执行人张怀燕申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0104民初4179号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马功辉
审判员 张美菊
审判员 崔卯元
二〇一七年二月二十日
书记员 张智健
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初第1704号
原告：朱苹。
委托代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下称大地保险松原支公司）。
委托代理人：尤金堂，吉林良左律师事务所律师。
原告朱苹与被告大地保险松原支公司保险合同纠纷一案，由松原市中级人民法院发回重审，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛丽华，被告委托代理人尤金堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱苹诉称：2014年5月21日原告购买解放牌重型厢式货车一辆，车价款119300元。购车第二日在大地保险投保机动车强制险、综合险及附加险，保险责任期至2015年5月21日，后原告又给车添置了箱体等，该车价值18万元。2014年12月14日原告的车辆打不着火，原告找到从事车辆修理的个体业主林树成，林树成派其员工到原告处去修车，在修车过程中原告的车辆发生火灾，前郭县公安局消防大队作出前公消火认字（2015）第0001号火灾事故认定书。原告认为，原告的车辆损失属于保险事故，被告应按约定给付保险金，要求被告给付车辆损失理赔款129500元。
大地保险松原支公司辩称：2014年5月21日原告在被告处投保，我司收取保费14895元，投保时对原告进行投保须知进行告知，之前在前郭县人民法院进行起诉，原告与被告林树成达成和解。原告只投保自燃险，经过消防认定，排除自燃，不属于投保范围，原告投保机动车营业保险，按照规定对原告车火灾事实是免赔的，故不同意赔偿。
经审理查明，2014年5月22日朱苹为其购买的吉J2E1**号解放牌重型厢式货车在大地保险松原支公司投保营业用汽车损失险（限额129500元），保险期间自2014年5月22日至2015年5月21日。2014年12月14日因被保险车辆打不着火，找到从事修理的林树成，林树成派修理工李飞去修理，修理过程中，被保险车辆着火，2015年1月12日前郭县公安消防大队作出前公消火认字（2015）第0001号火灾事故认定书，该认定书记载”起火时间为2014年12月14日11时许，起火部位位于解放货车车头下部，起火原因排除车辆自燃引发火灾、排除机械故障引发车辆火灾；不排除外来火源引发火灾、不排除人为引发火灾。”。朱苹向前郭县人民法院起诉大地保险松原支公司、林树成财产损害赔偿纠纷，审理中，2015年4月20日朱苹撤回了对大地保险松原支公司的告诉，经法院调解，2015年6月15日朱苹与林树成达成调解协议，前郭县人民法院于2015年6月15日作出（2015）前民初字第484号民事调解书，林树成一次性补偿朱苹车辆损失6万元整，此款已当庭给付完毕。朱苹不再因此事向林树成及修理工李飞主张任何权利。对修理工李飞的追偿权由林树成享有。朱苹诉至法院要求大地保险松原支公司支付保险理赔款129500元。大地保险松原支公司抗辩被保险车辆的损失不属于保险理赔事故，不同意赔偿。另查明，朱苹购买解放牌重型厢式货车车款为119300元。
以上事实有保险单、投保单、火灾卷宗、民事裁定书、调解书、庭审笔录等证据以及当事人的确认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，朱苹与大地保险松原支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。大地保险松原支公司抗辩被保险车辆的损失属于责任免除不负责赔偿，其未提供确实充分的证据证明对该条款向朱苹作了明确说明，其抗辩意见本院不予支持，大地保险松原支公司依法应履行给付朱苹保险金的义务。朱苹已得到林树成补偿款6万元，该款应从大地保险松原支公司给付的保险金中扣减。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第二款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司于判决生效后立即给付赔偿款59300元（119300元-60000元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2890元，原告朱苹承担1560.6元（2890元×54%），被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司承担1329.4元（2890元×46%）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 张彦玲
人民陪审员 付桂芳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘佳旭
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初933号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地：山亭新城府前路。
负责人：程青，行长。
委托代理人：付传海，该行工作人员。
被告：郑某，农民，
被告：王某，农民。
被告：马某甲，农民。
被告：张某，农民。
被告：马某乙，农民。
被告：柳某，农民。
被告：马某丙，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄�亭支行与被告郑某、王某、马某甲、张某、马某乙、柳某、马某丙金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行在指定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 明
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱陕陕
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00077号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人袁某，无业。2014年9月、10月、11月、12月曾因盗窃分别被昆山市、太仓市公安局行政拘留十五日、十日、十日、十日。2015年2月4日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人袁某于2015年2月4日至太仓市城厢镇盛大花园小区，采用溜门入室的手段，进入该小区6幢5号车库内，盗窃被害人涂某现金11508元。公诉机关认为，被告人袁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁某犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人袁某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人袁某于2015年2月4日至太仓市城厢镇盛大花园小区，采用溜门入室的手段，进入该小区6幢5号车库内，盗窃被害人涂某床头毛衣下面棕色女包内现金11508元。
案发当晚，侦查人员在某网吧内将被告人袁某抓获，并当场扣押赃款11040元。到案后，其如实供述了上述犯罪事实，扣押的赃款等财物已发还被害人。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人涂某的陈述；本案抓获经过、扣押、发还证据清单及照片；研判材料；行政处罚决定书；被告人袁某的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人袁某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁某曾因盗窃受过行政处罚，酌情对其从重处罚。被告人袁某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年10月3日止）。
二、责令被告人袁某退出赃款人民币468元，发还被害人涂雨珍。
上述退赃款、罚金在本判决生效后三个月内交付本院，其中，赃款发还被害人，罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一五年四月三日
书记员 陈成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第999号
原告：新疆商务租赁有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路钻石城5号数码港22层。
法定代表人：王亚军，公司董事长。
委托代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。
被告：新疆广厦房地产交易网络有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市高新区天津南路65号美居物流园Ｏ座三楼。
法定代表人：董金山，该公司经理。
第三人：王华。
本院受理的原告新疆商务租赁有限公司与被告新疆广厦房地产交易网络有限责任公司、第三人王华商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆商务租赁有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费35元（原告已预交70元）由原告负担；本院退还原告新疆商务租赁有限公司35元。
审判员 谢然军
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 健
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执157-1号
申请执行人：陈书平。
被执行人：王荣坤。
本院在执行陈书平与王荣坤民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人王荣坤的财产进行了调查，已对调查到的财产依法采取了查封措施，现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年十月一日
书记员 吴 磊