重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0241民初2720号
原告（反诉被告）：秀山土家族苗族自治县工业园区管理委员会，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号。
法定代表人：陈天赋，系管委会主任。
委托诉讼代理人：张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：重庆融峰矿业有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号，统一社会信用代码：9150024166358816C�
法定代表人：谭兴隆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈纯刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告(反诉被告)秀山土家族苗族自治县工业园区管理委员会（以下简称工业园区管委会）诉被告（反诉原告）重庆融峰矿业有限公司（以下简称融峰公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，于2018年4月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)工业园区管委会的委托诉讼代理人张贤、被告（反诉原告）融峰公司的法人谭兴隆及委托诉讼代理人陈纯刚到庭参加诉讼。在审理过程中，被告融峰公司向本院提出管辖权异议申请，本院于2018年2月8日作出（2018）渝0241民初2720号民事裁定书，裁定：驳回被告融峰公司对�案管辖权提出的异议。该裁定已生效。本案现已审理终结。
原告工业园区管委会向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告与被告签订的秀园区合字（2011）12号项目投资协议书和秀园区合补字（2012）1号项目补充协议于2016年11月18日已解除；2．判决由原告对被告为该项目的投入进行补偿（暂定100万元，具体数额以法院判决为准）。在审理过程中，原告认为被告已提出反诉请求要求赔偿损失，因此自愿撤回第二项诉讼请求。事实及理由：2011年9月1日，原、被告签订了（2011）12号《项目投资协议书》，双方又于2012年9月14日签订了秀园区合补字（2012）1号《项目补充协议》。合同签订后，被告向原告交纳了864万元保证金后进场进行了部分场平及道路管网等工程施工，由于多种原因该项目停滞，经原被告双方协商一致于2016年11月18日解除了秀园区合字（2011）12号项目投资协议书和秀园区合补字（2012）1号项目补充协议。协议解除后，双方就原告给予补偿被告投资补偿事宜未能达成一致意见，为使合同解除后的补偿事宜能够得到公正处理，特诉至法院，请求依法判决。
被告融峰公司辩称，对原告提出的确认合同解除的请求不予认可，我方认为合同至今有效并未解除，双方虽曾经经过协商，但由于补偿范围及数额未达成一致意见，未形成有效的解除协议，双方对合同解除及赔偿或补偿只是双方的意向，但一致未达成合意，所以并未形成解除协议；合同解除与补偿是一体的，不能分割成两部分来解决。
反诉原告融峰公司向本院提出诉讼请求：1．赔偿反诉原告为履行秀园区合字（2011）12号《项目投资协议书》产生的直接投资损失11,499,781.69元；2．赔偿反诉原告为履行秀园区合字（2011）12号《项目投资协议书》直接投资产生的利息损失（暂计800万元），其中以864万元为基数，从2011年9月1日起至付清之日止，按月利率1%计算利息损失，以2,859,781.69元为基数，从2014年1月1日起至付清之日止，按月利率1%计算利息损失。3．本诉及反诉的诉讼费由反诉被告承担。在审理过程中，反诉原告将诉讼请求一变更为赔偿反诉原告直接投资损失10,294,745.35元，将诉讼请求二变更为以864万元为基数，从2011年9月9日起至付清之日止，按月利率1%计算利息损失，以1,654,745.35元为基数，从2014年1月1日起至付清之日止，按月利率1%计算利息损失。事实及理由：因原告提起诉讼要求确认项目投资协议书及项目补充协议于2016年11月18日解除，并由原告对被告进行补偿，我方认为上述协议未解除，至今有效，若法院判决解除协�，则反诉被告应承担违约责任，赔偿反诉原告因此受到的直接投资损失及利息损失，为此提起反诉，理由如下：一、双方签订的投资协议至今未解除，仍系有效合同，双方虽就该投资协议的解除补偿进行了多次协商，但由于补偿范围和数额未达成一致意见并未形成有效的解除协议。二、赔偿范围应当为反诉原告为履行投资协议的全部支出及利息损失。反诉原告与反诉被告签订的《项目投资协议书》及《补充协议》明确约定了在协议签订后三个月内完成土地招、拍、挂手续，在完成土地招、拍、挂手续后三个月内办理土地使用权证，但协议签订后反诉被告未按合同约定完成土地招、拍、挂手续及办理土地使用权证，之后反诉被告又将该地块转让给第三方重庆海王生物工程有限公司建设使用。反诉被告的上述行为已严重违约。因此反诉被告应赔偿反诉原告为履行投资协议的全部支出及利息损失，根据双方共同委托的重庆康华会计师事务所有限公司作出的（2017）第1号《审核报告书》中确认反诉原告在项目地块相关投资成本为10,294,745.35元，筹建项目公司产生的开办费用916,236.61元，另有与地块投入不相关或欠缺依据费用28,799.73元，合计11,499,781.69元，该数额应当作为计算利息损失的基数。为维护反诉原告权益，特提起反诉，请法院依法支持反诉原告的反诉请求。
反诉被告工业园区管委会辩称，双方之间的协议已于2016年11月18日解除，在合同解除之前，双方也就合同涉及解除事宜多次进行协商，双方也对合同解除达成一致意见，如对合同解除未达成一致意见，也不会反诉原告的投入进行审计并协商赔偿事宜；反诉被告向原告提交的《报告》能够证明双方合同已解除；反诉原告的实际投入我方愿意补偿，但在履行合同中反诉原告未按期交纳违约金，且反诉原告未按合同约定进场施工及完工，系违约；我方认可土地投入1162960元，长坪工程400万元，道路管网、围墙工程1672500元，对其他没有直接关联的费用我方不予认可，具体数额以法院判决为准。
本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，原告（反诉被告）工业园区管委会（甲方）与被告（反诉原告）融峰公司（乙方）签订了《项目投资协议书》，约定：由甲方在秀山工业园区内提供土地给乙方修建厂房用以生产年产1万吨PVC异型材、年产20万平方米塑钢门窗项目，项目地块位于A4-1/01，约108亩（76亩为工业用地，32亩为综合用地，准确面积及四至界限以征地红线图为准）。协议第二条第2项约定：用地按8万元/亩挂牌出让，预计土地出让金总额为864万元（具体金额以实际面积结算为准），土地出让金实行先缴后返，甲方在乙方履行完招、投、挂手续（三个月内完成）之后全额返还土地出让金，土地产权证在项目达产后给予办理。协议第二条第3项约定：乙方按照国家规定的招、拍、挂出让方式取得土地使用权（工业园区土地108亩、其中32亩土地为综合用地性质，乙方按照项目规划的要求使用土地），土地用途及性质按批准的项目规划要求确定，约定生产项目工期为15个月，从2011年10月1日至2012年12月31日。协议第四条约定甲方的责任包括：负责实施该地红线范围内建筑物、构筑物、附着物的拆迁补偿和青苗补偿，凡因拆迁补偿所引起的经济和法律责任均由甲方承担；在乙方能够及时提供满足报件所需材料的前提下，甲方负责代为乙方办理与本项目相关的各项审批手续和证照，办理相关手续和证照的费用由乙方承担。乙方的责任包括：签约一个月内�甲方工业园区注册成注册资金不少于1,500万元的法人企业，乙方自行负责平场及对该项目用地红线范围内的给水、排水、用电、通讯管网、厂区道路和绿化的建设并在签订协议后十日内向甲方支付土地出让金864万元，协议第五条第1项约定：双方应严格遵守本协议的约定，严格履行各自权利义务，确保项目按时有序推进，因任何一方未按约定履行自己的义务，另一方均有权要求赔偿。2012年9月14日，双方签订了《年产1万吨PVC异型材及年产20万平方米塑钢门窗项目补充协议》，约定：1一、土地出让金的返还时间及比例调整为甲方根据乙方项目的建设进度返还土地出让金（中央收取的3%除外），项目场地平整完成后返还土地出让金总额的40%，项目钢结构主体完工后返还土地出让金总额的30%，项目厂房建设完毕并投产后返还土地出让金总额的27%。二、土地使用证办理时间调整为该项目地面附着物清理完毕，甲方完善项目土地招拍挂程序后，三个月内为项目办理土地使用证、综合用地和工业用地土地证分别办理，并交付乙方。三、项目建设进度奖励为乙方在甲方要求的建设工期内，能如期或提前完成项目场平，甲方给予该工程建设进度奖99.8万元用于基础设施建设。协议签订后，融峰公司于2012年10月30日进场就土地场平、地下管网及规划内的道路等进行施工建设，因工业园区管委会一直未进行招、拍、挂程序，也未能办理土地使用权证，2015年上半年后融峰公司就停止了施工。因双方对地块价格问题发生争议，未协商一致，工业园区管委会遂将该A4-1/01地块转让给了第三方重庆海王生物工程有限公司，现该公司已在融峰公司施工的部分工程上修建了建筑物。2016年11月18日，融峰公司向工业园区管委会发出《关于退出土地项目投资清算的报告》，载明：我司与管委会签署了《项目投资协议书》及补充协议，按协议要求我司于2011年9月打入土地出让金864万元，于2012年10月正式在秀山注册融峰公司启动项目。现由于多种原因，投资停滞，经双方协商，一致同意解除投资协议，协商退出事宜，并要求工业园区赔偿其损失及资金占用利息。2017年8月31日，双方共同委托的重庆康华会计师事务所作出重康会综报字（2017）第1号《重庆融峰矿业有限公司秀山工业园区A4地块投入成本审核报告》，报告载明：1．与A4地块投入成本直接或间接相关予以确认的金额为9,366,149.75元，通过工业园区管委会、融峰公司共同确认有关资料予以确认的金额为928,595.6元，共计确认金额10,294,745.35元；2．与A4地块投入成本不相关或无相关证据，不予确认的金额为288,799.73元；3．暂无法确认金额916,236.61元，系融峰公司申报的公司�建期间租赁及装修办公场所、人员工资及差旅费等发生的开办费支出，其具有一定合理性，但该开办费与A4地块投入成本相关性无法估计，因此该项成本暂无法确认，建议当事双方协商一致予以解决。2017年10月8日，融峰公司向工业园区管委会发出《关于A4地块退出的意见》，向工业园区管委会就公司开办费用及利息补偿问题提出意见。
另查明，在签订协议后，融峰公司于2011年9月9日向原告工业园区管委会交纳了土地出让金864万元。2013年7月12日，工业园区管委会向融峰公司退还土地出让金100万元，2013年9月6日退还土地出让金100万元，2013年11月8日退还土地出让金100万元，2014年1月16日退还土地出让金100万元，2014年1月22日退还土地出让金200万元，2014年5月13日退还土地出让金10万元，2014年12月25日退还土地出让金577,040元，2015年2月12日退�土地出让金80万元，共计退还7,477,040元，未退土地出让金1,162,960元。
上述事实有原告（反诉被告）工业园区管委会举示的《融峰公司关于退出土地项目投资清算的报告》、《关于A4地块退出的意见》、《项目投资协议书》、《年产1万吨PVC异型材及年产20万平方米塑钢门窗项目补充协议》，被告（反诉原告）融峰公司举示的《项目投资协议书》、《年产1万吨PVC异型材及年产20万平方米塑钢门窗项目补充协议》、《房地产权证复印件》、《审核报告》、《秀山工业园区A4地块投入成本审核报告书》、《A4地块现场照片》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《项目投资协议书》及《年产1万吨PVC异型材及年产20万平方米塑钢门窗项目补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，被告融峰公司向工业园区管委会发出《关于退出土地项目投资清算的报告》中载明经双方协商，一致同意解除投资协议，且之后双方又共同委托的重庆康华会计师事务所就被告融峰公司在A4地块投入成本作出了审核报告并协商赔偿事宜，从上述事实中可以认定，原、被告双方就解除《项目投资协议》及《补充协议》达成了合意。因此，原告要求确认《项目投资协议》及《补充协议》于2016年11月18日已解除的请求，与法有据，本院予以支持。
关于反诉原告要求被告赔偿损失的问题。双方在《项目投资协议》中对双方各自的权利及义务的约定，反诉被告的主要合同义务为向反诉原告提供A4-1/01地块用于修建年产1万吨PVC异型材、年产20万平方米塑钢门窗项目的厂房及其附属设施，负责实施该地块红线内的拆迁补偿，负责代为办理与本项目相关的各项审批手续和证照。而反诉原告的主要合同义务为在签订合同后一个月内在园区内注册成立资金不少于1,500万元的独立法人企业，自行负责平场及项目范围内的给水、排水、用电、通讯管网、厂区道路、绿地的建设，在签订合同后十日内向反诉被告支付土地出让金864万元。虽双方经协商后解除了《项目投资协议》及《补充协议》，但根据庭审查明的事实及双方举证可以认定，由于反诉被告未按合同约定办理招、拍、挂程序及未办理土地使用权证的行为是导致本案合同解除的主要原因，且由于反诉被�已将该地块转让给第三方重庆海王生物工程有限公司，该公司已在反诉原告已施工的部分工程基础上修建了建筑物，实际占有了该地块，合同解除后，反诉被告已无法继续履行和采取补救措施。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。双方已共同委托重庆康华会计师事务所对反诉原告在A4地块中的投入进行了审核，且双方均对《审核报告》三性不持异议，该《审核报告》中确认反诉原告A4地块投入成本�额为10，294，745.35元。故，反诉原告要求反诉被告赔偿10,294,745.35元损失的请求，本院予以支持。
关于反诉原告要求反诉被告支付利息的问题。反诉原告于2011年9月9日向反诉被告交纳了土地出让金864万元，在交纳土地出让金后，该款项实际由反诉被告占有和控制，现因反诉被告违约，造成合同解除，反诉原告在交纳864万元土地出让金后已实际造成了资金利息损失。因此，反诉被告作为违约方应当支付守约方占用资金所产生的利息损失，但资金占用损失的利率标准应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。根据反诉原告向反诉被告交纳土地出让金的时间以及反诉被告向反诉原告退还土地出让金的时间，其利息计算标准如下：从2011年9月9日起至2013年7月11日止，以864万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2013年7月12日起至2013年9月5日止，以764万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2013年9月6日起至2013年11月7日止，以664万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2013年11月8日起至2014年1月15日止，以564万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2014年1月16日起至2014年1月21日止，464万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2014年1月22日起至2014年5月12日止，以264万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2014年5月13日起至2014年12月24日止，以254万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2014年12月25日起至2015年2月11日止，以1,962,960元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2015年2月12日起至付清之日止，以1,162,960为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。反诉原告要求从2011年9月9日起至付清之日止，以864万元为基数，计算资金占用利息损失的请求，对超出部分，本院不予支持。反诉原告要求以1,654,745.35元为基数，从2014年1月1日起至付清之日止，按月利率1%计算利息损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认原告（反诉被告）秀山土家族苗族自治县工业园区管理委员会与被告（反诉原告）重庆融峰矿业有限公司签订的秀园区合字（2011）12号《项目投资协议书》及秀园区合补字（2012）1号《年产1万吨PVC异型材及年产20万平方米塑钢门窗项目补充协议》已于2016年11月18日已解除；
原告（反诉被告）秀山土家族苗族自治县工业园区管理委员会于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）重庆融峰矿业有限公司损失10,294,745.35元及资金占用利息（从2011年9月9日起至2013年7月11日止，以864万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2013年7月12日起至2013年9月5日止，以764万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2013年9月6日起至2013年11月7日止，以664万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2013年11月8日起至2014年1月15日止，以564万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2014年1月16日起至2014年1月21日止，464万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2014年1月22日起至2014年5月12日止，以264万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款�率计算；从2014年5月13日起至2014年12月24日止，以254万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2014年12月25日起至2015年2月11日止，以1,962,960元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2015年2月12日起至付清之日止，以1,162,960为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
驳回反诉原告重庆融峰矿业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉预缴案件受理费13,800元，实收80元，减半收取40元，由被告重庆融峰矿业有限公司负担，反诉案件受理费138,798元，减半收取69,399元，由反诉原告重庆融峰矿业有限公司负担4,399元，由反诉被告秀山土家族苗族自治县工业园区负担65,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 许洪军
二〇一八年六月六日
书记员 杨 凡