湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4809号
原告：湖南联合创业律师事务所。
委托代理人：马家文。
委托代理人：覃介东。
被告：王桂平。
被告：王国庆。
原告湖南联合创业律师事务所（以下简称联合创业律所）与被告王桂平、王国庆诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告联合创业律所的委托代理人马家文、覃介东，被告王桂平、王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合创业律所向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代理费156558.24元及利息（以156558.24元为基数自2016年8月19日起按银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止）；2、两被告赔偿原告损失2000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月23日，两被告因卢利合同纠纷案件再审事宜求助于原告。经协商，原告与被告王桂平签订《委托代理合同》，双方对委托事项、代理费金额及代理费支付方式进行详细约定。原告指派马家文律师代理王桂平就株洲市中级人民法院（2012）株中民一终字第224号民事判决，向湖南省高级人民法院提出再审申请，湖南省高级人民法院以（2013）湘高法民申字第210号民事裁定驳回王桂平的再审申请。王桂平向原告出具《结算及承诺书》，王桂平继续委托原告向湖南省高级人民法院提出申诉，湖南省高级人民法院以（2013）湘高法民监字第66号民事裁定，裁定再审并提审，之后以（2014）湘高法民再终字第33号民事裁定发回株洲市天元区人民法院重审。原告与王桂平签订《委托代理合同补充协议二》，明确王桂平继续委托原告办理重审的一审、二审、执行事务，并就申诉阶段的费用进行结算。
经原告代理重审一�、二审诉讼，株洲市中级人民法院作出（2015）株中法民一再终字第9号民事判决，判决内容完全符合原告与王桂平签订的《委托代理合同》及《委托代理合同补充协议二》约定的王桂平全额向原告支付律师费用的条件。2016年5月10日，王桂平与原告签订《律师代理费结算协议》，最终确定王桂平应向原告支付律师费146700元。因《委托代理合同》约定“由甲方承担律师代理费税收”，故王桂平应向原告支付含税156558.24元。2016年8月18日，王桂平从株洲市天元区人民法院领取执行款120多万元后，不按合同约定向原告支付律师代理费。被告王国庆与王桂平系夫妻关系，王桂平对外投资产生纠纷委托律师所产生的费用，理应由夫妻共同承担。综上，请求依法判决。
被告王桂平、王国庆辩称，1、2013年1月13日王桂平、�湘兰不服株洲市中级人民法院作出的（2012）株中法民一终字第224号民事判决，与原告签订《委托代理合同》，约定签订协议时付3万元，待改判取消原审判决第一项、二项、三项中卢利享有的减持收益款、分红款、投资收益利息并全部划归王桂平、余湘兰所有后付清余款22万元。按约定原告代理的是原审判决30%给卢利作为劳务费的部分及利息损失，原审已判决70%给王桂平、余湘兰的部分与原告代理无关。2、经株洲市天元区人民法院一审、株洲市中级人民法院二审裁判，最终判决王桂平、余湘兰投资收益减持款、分红款全部归王桂平、余湘兰所有。但是卢利申请抗诉系针对支付30%报酬部分，王桂平、余湘兰于2016年8月17日执行的192万元投资款与原告代理无关，之前王桂平、余湘兰应得的70%部分都尚未执行终结，原告代理的30%部分完全没有执行到位。3�律师代理费结算协议是对之前协议的结算，没有达到全额支付风险代理费的条件。签订结算协议时王桂平、余湘兰没有收到抗诉通知，判决生效毫无疑问，但是无论什么协议都应执行到位，才能全额支付风险代理费。“从执行回款中优先支付代理费”，该执行回款应是指双方委托代理标的的执行款。现委托的30%投资收益没有执行，让被告支付风险代理费，违反风险代理的规定，该律师费结算协议应属无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。本院对以下证据依法予以确认：《委托代理合同》、《结算及承诺书》、《委托代理合同补充协议》、《委托代理人补充协议二》、《律师代理费结算协议》、（2011）株天法民一初字第855号民事判决书�（2012）株中法民一终字第224号民事判决书、（2013）湘高法民申字第210号民事裁定书、（2013）湘高法民监字第66号民事裁定书、（2014）湘高法民再终字第33号民事裁定书、（2014）株天法民一再初字第1号民事判决书、（2015）株中法民一再终字第9号民事判决书、执行申请书电子邮件等。
经审理查明：被告王桂平、王国庆系夫妻关系，被告王国庆愿意承担共同责任。2013年1月23日，原告（乙方）与王桂平、余湘兰（甲方）签订《委托代理合同》。合同约定：乙方接受甲方的委托，指派马家文为甲方与卢利、林芝新豪时投资发展有限公司纠纷案的再审申请、再审的代理人（含执行代理）；乙方律师必须认真负责，积极工作，以事实为依据，以法律为准绳，维护甲方合法权益；甲方向乙方支付代理费25万元，签订协议时付3万元，待此案再�改判后，甲方向乙方付清余款22万元，此费用系包干费用，包括差旅费、办案接待费等，由乙方承办律师经手开支，结案结算，由甲方承担律师费代理费税收；第十条约定“再审改判”指取消一审判决结果第一项、二项、三项中卢利享有的减持收益款、分红款、投资收益利息，按王、余实际投资收益份额全部划归王、余所有。合同由双方签名、盖章。
合同签订后，原告代理王桂平申请再审，湖南省高级人民法院于2013年6月21日裁定驳回王桂平的再审申请。2013年7月4日，王桂平向原告出具《结算及承诺书》，认可原告收取的3万元已退还，将向省人大请求督办，督促高院启动申诉程序，按协议约定的费用标准向原告交纳费用。2013年8月28日，原告（乙方）与王桂平、余湘兰（甲方）签订《委托代理合同补充协�》，约定乙方争取再审法院将甲方起诉卢利后的减持收益款和分红款从到卢利账户之日或新豪时分红通知之日起，按人民银行同期贷款利率计算的利息判给甲方后，甲方向乙方支付律师代理费10万元，甲方根据判决支持的数额按比例付款等。原告代理王桂平再次申请再审，湖南省高级人民法院于2013年9月24日裁定再审案件由湖南省高级人民法院提审，2014年5月8日裁定撤销株洲市中级人民法院（2012）株中法民一终字第224号民事判决和株洲市天元区人民法院（2011）株天法民一初字第855号民事判决；本案发回株洲市天元区人民法院重审。
2014年6月9日，原告（乙方）与王桂平、余湘兰（甲方）签订《委托代理人补充协议二》，协议约定：甲方继续委托乙方马家文律师为重审一审、二审代理人，直至法院对此案作出生效判决、执行；若此案�效判决结果达到《委托代理合同》或《补充协议》约定的诉讼结果，甲方仍按约定向乙方支付律师代理费；此协议签订前马家文律师收取甲方的三万元已按差旅费、文印费、招待费等结算清楚。原告代理王桂平先后参加重审阶段的一审、二审诉讼，重审期间卢利提出反诉。株洲市天元区人民法院于2015年6月30日作出（2014）株天法民一再初字第1号民事判决，判决：确认卢利名下89000份“平安员工投资收益”中的40000份属于王桂平所有，占卢利名下所持份额的比例为44.9438%，确认卢利名下89000份“平安员工投资收益”中的20000份属于余湘兰所有，占卢利名下所持份额的比例为22.4917%；卢利应向王桂平支付分红款、减持收益款共计2600620.18元，应向余湘兰支付分红款、减持收益款共计1300310.10元；卢利应向王桂平支付利息66087.38元，应向余湘兰支付利息33043.72元等内容。株洲市中级人民法院于2016年4月29日作出（2015）株中法民一再终字第9号民事判决，该判决改判（2014）株天法民一再初字第1号民事判决的部分内容，但是上述所载内容全部予以维持。
2016年5月10日，原告（乙方）与王桂平、余湘兰（甲方）签订《律师代理费结算协议》。协议约定：甲方与卢利合同纠纷一案，现株洲市中级人民法院（2015）株中法民一再终字第9号民事判决内容达到甲方的要求，符合甲方向乙方全额支付律师费的条件，结算如下：甲方支付乙方二十二万元，王桂平、余湘兰按2:1分担，即王桂平支付146700元、余湘兰支付73300元，甲方从执行回款中优先支付给乙方等。2016年8月，王桂平、余湘兰共领取执行款1921356.77元。执行期间，卢利申请抗诉、再审，执行中止。被告王桂�认为原告系风险代理，执行尚未完毕，已执行款项并非原告所代理部分，不应支付律师费。
另查明，株洲市天元区人民法院于2012年6月15日作出（2011）株天法民一初字第855号民事判决：一、卢利于本判决生效之日起十五日内支付王桂平分红款32040元的70%，即22428元，减持收益款494799.76元的70%，即346359.83元，支付余湘兰分红款16400元的70%，即11480元，减持收益款241902.11元的70%，即169331.48元；二、卢利于本判决生效之日起十五内对上述第一项应付给王桂平、余湘兰的款项支付利息，王桂平的利息以368787.83元为基准，余湘兰的利息以180811.48元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年3月23日开始算至本生效判决履行期限届满之日止；三、确认登记在卢利名下的投资权益其中33465.4281份归王桂平所有、16360.8760份归余湘兰所有，王桂平和余湘兰根据投资权益分别所享有的收益款扣除30%给卢利后的款项分别归王桂平、余湘兰享有；四、驳回王桂平、余湘兰的其他诉讼请求。株洲市中级人民法院对上述判决予以维持。余湘兰对判决不服，遂委托原告申请再审。
本院认为：一、《委托代理合同》、《律师代理费结算协议》等协议的效力问题。被告辩称其委托的30%投资收益没有执行，原告要求支付代理费，违反风险代理的规定，结算协议应属无效。由于风险代理的规定系部门规章或地方性法规，并非法律、行政法规，双方对律师费付款条件的确定，并没有违反法律、行政法规的强制性规定。因此本院对上述抗辩理由不予采纳。《委托代理合同》、《律师代理费结算协议》等协议，合法有效。
二、律师费付款条件问题。《委托代理合同》约定余款的付款条件为再审改判，再审改判指取消一审判决结果第一项、二项、三项中卢利享有的减持收益款、分红款、投资收益利息，按王、余实际投资收益份额全部划归王、余所有。现《律师代理费结算协议》明确约定已符合被告全额支付律师费的条件，被告从执行回款中优先支付律师费给原告。而申请抗诉、申诉导致执行中止不是影响律师费付款条件与否的约定情形，并且被告领取的执行款不能特定为株洲市天元区人民法院原审判决中的70%部分，无法区分所属部分。因此，本院对被告关于律师费付款条件等抗辩理由不予采纳。被告王桂平应向原告支付律师费146700元。委托代理合同约定上述费用系包干费用，结算协议亦未约定律师费税收问题，因此本院对原告要求另行支付律师费税收的诉求不予支持。原告要求支付律师费利息，�少约定和法律依据，本院不予支持。原告主张损失2000元，无证据予以证明，本院不予支持。
三、被告王国庆与王桂平系夫妻关系，愿意承担共同责任，因此本院对原告要求王国庆承担共同付款责任的诉求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告王桂平、王国庆在本判决生效之日起10日内支付原告湖南联合创业律师事务所的律师费146700元；
二、驳回原告湖南联合创业律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3471元，保全费1520元，共计4991元，由原告湖南联合创业律师事务所负担491元，被告王桂平、王国庆负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 瞿九如
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 沈 沙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付�酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。