湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第456-2号
上诉人（原审被告）永州市旺达运输有限公司祁阳分公司，。
负责人徐顺华，系该公司经理。
委托代理人邹佩成，系该公司员工（特别代理）。
被上诉人（原审原告）钱顺秀。
委托代理人聂新华，系上诉人钱顺秀丈夫。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人吕成道，经理。
委托代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
原审被告聂世文。
上诉人永州市旺达运输有限公司祁阳分公司（下称旺达运输公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第1945号民事判决，于2014年10月25日向本院提起上诉。本院于2014年12月1日收到上诉卷宗并于同日立案后，依法由审判员彭样平担任审判长并主审，与审判员李飞、代理审判员张海燕组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案，代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人永州市旺达运输有限公司祁阳分公司的委托代理人邹佩成，被上诉人钱顺秀、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼，原审被告聂世文经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月10日12时，原告钱顺秀乘坐被告聂世文驾驶的被告旺达运输公司所有的湘M242**大型客车从广东汕头回祁阳。2013年8月11日8时30分左右，该客车在祁阳县茅竹镇与永州市冷水滩区竹山桥镇交界地段（G322线121KM＋500M）侧翻到路边水渠边，造成原告等九人受伤的交通事故。经祁阳县公安局交警大队委托，永州市中泰司法鉴定所对原告的伤情作出了（2014）（法）鉴（交）字第085号鉴定意见书，鉴定意见是（1）损伤程度为轻伤一级；（2）伤残等级评定为八级、九级伤残；（3）伤后己用医疗费用及鉴定费至2014年4月10日止按实际费用正规发票予以认可；（4）医疗、护理时限：伤后休息治疗一年，前期2人陪护3个月，后期1人陪护6个月；（5）康复费10，000元；（6）营养费3，000元。经交警部门责任认定，被告聂世文承担事故全部责任，原告钱顺秀不承担事故责任。事故发生原告钱顺秀到永州市中医院治疗，被告旺达运输公司已垫付68，726.05医疗费，借款4，000元给原告。原告花费门诊医疗费3，900元，鉴定费700元。
另查明：湘M242**小车所有权人系被告旺达运输公司所有，聘请被告聂世文驾驶，该车于2013年6月16日在被告平安财保公司投保了客运承运人责任保险，保险期间自2013年6月16日0时起至2014年6月27日15时止，每人赔偿限额为50万元，超额责任险20座，含主险在内每座赔偿限额为100万元。
原审认定，原告钱顺秀乘坐被告旺达运输公司的车因交通事故受伤，被告聂世文对此次交通事故负全部责任，被告聂世文系被告旺达运输公司雇请的司机，应由被告旺达运输公司承担赔偿责任。事故车在被告平安财保公司投保了客运承运人责任险，被告平安财保公司在保险合同内承担相应的赔偿责任。被告旺达运输公司主张垫付的费用及借款应扣除，判决由被告平安财保公司支付给被告旺达运输公司。被告旺达运输公司垫付的费用及借款系另一案件，应另行起诉。被告旺达运输公司平安财保公司主张精神抚慰金过高，被告平安财保公司主张精神抚慰金不在承保范围内。本院认为原告钱顺秀评定为八级、九级伤残，精神抚慰金应为16，000元，在客运承运人责任险中精神抚慰金系免赔的，对两被告的主张予以支持；被告旺达运输公司、平安财保公司均主张原告提供的大部分车票与本案无关，查证是实，予以支持，考虑原告伤后治疗实情，对原告的车费酌情考虑500元（含去长沙的197元）。被告旺达运输公司与被告平安财保公司都主张原告计算的误工费、护理费、残疾赔偿金偏高，因原告夫妇系城镇居民，其误工费、护理费参照居民服务和其他服务行业35，623元／年标准计算是正确的，但误工时间应算至定残之日止，即误工费为23，748.67元（8个月×35，623元／年÷12）。残疾赔偿金赔偿的百分比应为32%，即残疾赔偿金为149，849.6元（23414元／年×20年×32%）。原告住院伙食补助费4，440元（148天×30元／天）。综上，原告钱顺秀的总损失为247，761.27元（医疗费3，900元＋住院伙食补助费4，440元＋后期医疗、康复费10，000元＋营养费3，000元＋误工费23，748.67元＋护理费35，623元＋残疾赔偿金为149，849.6元＋精神抚慰金16，000元＋车费500元＋鉴定费700元），不包括被告旺达运输公司垫付的68，726.05元医疗费及借款4，000元。据此。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告平安财产保险股份有限公司广东分公司在客运承运人责任险限额内赔偿原告钱顺秀损失231，761.27元。二、由被告永州市旺达运输有限公司祁阳分公司在客运承运人责任险限额外赔偿原告钱顺秀精神抚慰金16，000元。三、驳回原告钱顺秀其他的诉讼请求。上述款项限被告平安财产保险股份有限公司广东分公司和被告永州市旺达运输有限公司祁阳分公司于本判决发生法律效力之日起10日各自付清给两原告，款可付至祁阳县人民法院收费处标的款专户（开户银行：湖南省祁阳县信用联社城关信用社，银行帐号：91032280021347534012）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6，562元，由被告平安财产保险股份有限公司广东分公司负担4，744元，原告钱顺秀负担1，818元。
一审宣判后，旺达运输公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判第二项；二、判令中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿钱顺秀的医疗费、住院伙食补助费、后期医疗康复费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车费、鉴定费等；三、判令判令中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿上诉人旺达运输公司已垫付钱顺秀医疗费68，726.05元和钱顺秀的借款4，000元，共计人民币72，726.05元。其上诉理由是：1、一审法院认定钱顺秀的精神抚慰金16，000元偏高，且判决该精神抚慰金由旺达运输公司在客运承运人责任险外赔偿错误；2、旺达运输公司已垫付68，726.05元钱顺秀的医疗费和钱顺秀的借款4，000元，共计72，726.05元，应当从钱顺秀的总的赔偿款中扣除，判决中国平安财产保险股份有限公司广东分公司直接给付旺达运输公司。
钱顺秀及其代理人答辩称，事故的发生是由车子侧翻造成受害人严重伤害，精神抚慰金应该得到赔偿，按一审判决进行执行。受害人现在仍然变天就引起伤痛。
中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的代理人答辩称，1、关于精神抚慰金偏高的问题，我方同意上诉人的意见。根据相关条例，受害人精神抚慰金在5，000元至10，000元左右。2、精神抚慰金要保险公司承担，我方不予认可。保险公司不应该承担精神抚慰金的赔偿责任，因保险公司与上诉人签订的保险合同，精神抚慰金不在赔偿之列。我们双方签订的保险合同不是格式合同。3、垫付医疗费与借款，因上诉人一审时没有提出，依照民事诉讼法不告不理的原则，二审针对垫付的医药费及借款提出异议是不合理的。
二审期间，当事人均未向法院提供新证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。针对上诉人旺达运输公司提出上诉请求，本院陈述如下：一、关于抚慰金是否偏高及抚慰金的赔偿主体的问题。由于上诉人车辆发生交通事故，造成受害人钱顺秀一个八级伤残、一个九级伤残，一审判决赔偿精神抚慰金16，000元，根据现在的司法实践，不算偏高。按照旺达运输公司与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的保险合同的约定，对精神抚慰金不属于保险合同的承保范围，应由旺达运输公司予以赔偿。二关于上诉人旺达运输公司请求中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿钱顺秀相关费用的问题。一审判决已经确认了中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿的相关费用，钱顺秀本人没有上诉，钱顺秀本人在二审请求维持原判，说明原审判决符合钱顺秀的意愿。三、关于旺达运输公司请求判令中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿其垫付的医疗费及借款72，726.05的问题。旺达运输公司在一审审理过程中并没有提出该诉请，根据我国民事诉讼法的不诉不理原则，一审对该部分诉请不予审理是正确的。综上，上诉人旺达运输公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费人民币2，018元，由上诉人永州市旺达运输有限公司祁阳分公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一五年一月七日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。