绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第727号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴支行。
负责人：娄卫东。
委托代理人：俞惠南。
委托代理人：郑林波。
被告：浙江亮晶晶镭射包装材料有限公司。
法定代表人：陆茶娟。
被告：绍兴县万宏纺织有限公司。
法定代表人：郑华。
被告：浙江众立建设集团有限公司。
法定代表人：洪海明。
被告：朱卓。
被告：王燕鸿。
被告：陆茶娟。
被告：郑华。
被告浙江亮晶晶镭射包装材料有限公司、绍兴县万宏纺织有限公司﹤strike﹥、朱卓、王燕鸿、陆茶娟、郑华共同之委托代理人：蔡乐平、陈泽玮，均系浙江大公律师事务所律师。﹤／strike﹥
原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行（以下简称建行绍兴支行）为与被告浙江亮晶晶镭射包装材料有限公司（以下简称亮晶晶公司）、绍兴县万宏纺织有限公司（以下简称万宏公司）、浙江众立建设集团有限公司（以下简称众立公司）、朱卓、王燕鸿、陆茶娟、郑华金融借款合同纠纷一案，于2015年2月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2015）绍柯商初字第727号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员曹滢钰于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞惠南，被告亮晶晶公司、万宏公司、朱卓、王燕鸿、陆茶娟、郑华共同的委托代理人陈泽玮到庭参加诉讼，被告众立公司经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行绍兴支行起诉称，2014年6月9日，原告与被告亮晶晶公司签订《人民币流动资金借款合同》二份，该二份合同均分别约定：被告亮晶晶公司因资金周转之需向原告借款人民币995万元；借款期限从2014年6月9日起至2015年5月8日；贷款利率为固定利率，即为起息日基准利率上浮15%，借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按日计息，日利率=年利率／360，按月结息，结息日固定为每月的第20日，若未按照约定的结息日付息，则自次日起计收复利；还本方式为按月付息，到期还本；被告亮晶晶公司未按期支付利息的，原告有权宣布贷款提前到期；原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告亮晶晶公司承担；合同还对其他事项作了约定。
上述合同签订之后，原告依约向被告亮晶晶公司放贷共计1，990万元。
被告万宏公司与原告于2013年11月7日签订《最高额保证合同》，合同约定：被告万宏公司自愿在最高限额为5，560万元的范围内作为保证人，为被告亮晶晶公司与原告在2013年11月7日至2015年11月6日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议所产生的债务提供保证责任，并约定延迟承担保证责任应支付原告每日万分之五的违约金。
被告众立公司与原告于2013年11月7日签订《最高额保证合同》，合同约定：被告众立公司自愿在最高限额为5，560万元的范围内作为保证人，为被告亮晶晶公司与原告在2013年11月7日至2015年11月6日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议所产生的债务提供保证责任，并约定延迟承担保证责任应支付原告每日万分之五的违约金。
此外，被告朱卓、王燕鸿与原告于2013年11月7日签订编号为65728899920130104号《最高额保证合同》，合同约定：被告朱卓、王燕鸿自愿在最高限额为5，560万元的范围内作为保证人，为被告亮晶晶公司与原告在2013年11月7日至2015年11月6日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议所产生的债务提供保证责任，并约定延迟承担保证责任应支付原告每日万分之五的违约金。
被告陆茶娟、郑华与原告于2013年11月7日签订编号为65728899920130105号《最高额保证合同》，合同约定：被告陆茶娟、郑华自愿在最高限额为5，560万元的范围内作为保证人，为被告亮晶晶公司与原告在2013年11月7日至2015年11月6日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议所产生的债务提供保证责任，并约定延迟承担保证责任应支付原告每日万分之五的违约金。
原告依约履行了自己的合同义务，但被告亮晶晶公司未按约付息，其他被告也未履行保证责任。故起诉要求：1、判令被告亮晶晶公司立即向原告返还借款本金9，950，000元，并支付利息（包括罚息、复利）324，715.09元，以上合计10，274，715.09元（利息暂计至2015年1月5日，2015年1月6日起至本息结清之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行及编号为657288123020140009号《人民币流动资金贷款合同》有关规定计算）；2、判令被告亮晶晶公司立即向原告返还借款本金9，950，000元，并支付利息（包括罚息、复利）324，715.09元，以上合计10，274，715.09元（利息暂计至2015年1月5日，2015年1月6日起至本息结清之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行及编号为657288123020140010号《人民币流动资金贷款合同》有关规定计算）；3、判令被告亮晶晶公司赔偿原告实现债权的费用50，000元；4、判令被告万宏公司、众立公司、朱卓、王燕鸿、陆茶娟、郑华对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任，并支付原告上述一、二、三项债务自起诉之日起至款清之日止按每日万分之五计算的违约金；5、本案案件诉讼费用由七被告承担。
被告亮晶晶公司、万宏公司、朱卓、王燕鸿、陆茶娟、郑华在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：对原告诉请没有异议，原告要求的违约金过高，请求法院依法判决。
被告众立公司在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、《人民币流动资金借款合同》及转载凭证各二份，以证明原告与被告亮晶晶公司签订借款合同二份，合同对相关权利义务作了约定，原告已经依约发放贷款共计1，990万元的事实；
2、《最高额保证合同》四份，以证明被告亮晶晶公司、万宏公司、众立公司、朱卓、王燕鸿、陆茶娟、郑华为被告亮晶晶公司与原告签订的借款合同承担连带清偿责任的事实；
3、利息清单一份，以证明截止到2015年1月5日被告亮晶晶公司尚欠原告借款本金、利息、罚息、复息情况；
4、委托代理合同及发票各一份，以证明原告为实现债权支出律师费50，000元的事实。
对于原告提供的证据，被告亮晶晶公司、万宏公司、朱卓、王燕鸿、陆茶娟、郑华经质证认为对真实性、合法性、关联性均没有异议。
对于原告提供的证据，被告众立公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
七被告在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1-4，经被告亮晶晶公司、万宏公司、朱卓、王燕鸿、陆茶娟、郑华质证对真实性均无异议，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。但证据2中的四份最高额保证合同第六条第一项第2款均约定：如果保证人未在原告要求的期限内全部支付应付款项，应自逾期之日起至付清全部应付款项之日止，根据迟延付款金额按每日万分之五的标准向原告支付违约金。对于上述约定，本院认为，所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证合同设立的本意在于保证主债权的实现。现原告要求六名保证人在承担主债务的基础上，依据该条款另行向原告支付违约金。首先，该条款明显超出了一般意义上的连带责任保证人应承担的责任范围，加重了保证人的责任，提供格式条款的一方当事人即本案原告理应对此条款作出特别提示和说明，但现并无证据对此事实予以证明；其次，在本案讼争的主债权债务关系中，原告对其出借的全部本金及相应利息、复利、罚息以及实现债权所支出的律师费都提出了请求，而上述请求亦在六名保证人的连带责任保证范围之内，即六名保证人要承担的责任不仅仅是赔偿原告的损失，且需要承担相应的违约金，在此基础上再要求六名保证人另行承担其他违约金是不公平的。据此，本院认为上述条款应属无效。
综上，经审理本院确认如下事实：
2014年6月9日，原告与被告亮晶晶公司签订《人民币流动资金贷款合同》二份，该二份合同均分别约定：被告亮晶晶公司向原告借款人民币995万元，借款期限均为从2014年6月9日起至2015年5月8日；贷款利率均为固定利率，即为起息日基准利率上浮15%，借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按日计息，日利率=年利率／360，按月结息，结息日固定为每月的第20日，若未按照约定的结息日付息，则自次日起计收复利；还本方式为按月付息，到期还本；被告亮晶晶公司未按期支付利息的，原告有权宣布贷款提前到期；原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告亮晶晶公司承担；合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，原告依约向被告亮晶晶公司发放贷款共计1，990万元。
2013年11月7日，被告万宏公司、众立公司、朱卓、王燕鸿、陆茶娟、郑华分别与原告签订了《最高额保证合同》四份，该四份合同均分别约定：由被告万宏公司、众立公司、朱卓、王燕鸿、陆茶娟、郑华为被告亮晶晶公司在2013年11月7日至2015年11月6日期间与原告签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等合同项下一系列债务提供最高额保证，最高限额均为人民币5，560万元，保证范围均为债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权的相应费用等；保证方式均为连带责任保证；保证期间均为单笔授信业务的主合同签订之日起至该合同项下债务履行期限届满之日起二年；合同同时对各方其他权利义务作了约定。
贷款发放后，被告亮晶晶公司未按约支付利息，截止2015年1月5日，被告亮晶晶公司尚欠原告借款本金1，990万元，利息（含罚息、复利）649，430.18元，本息合计20，549，430.18元，其余保证人被告也未按约承担保证责任，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼与浙江越光律师事务所签订委托代理合同一份，并支付该所律师代理费50，000元。
本院认为，原告与被告亮晶晶公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告万宏公司、众立公司、朱卓、王燕鸿、陆茶娟、郑华签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告亮晶晶公司作为借款人未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故原告有权按照借款合同的约定宣布贷款提前到期，并要求被告亮晶晶公司归还全部贷款本息；其余六被告在被保证人亮晶晶公司未能履行还本付息义务的情况下，应当按照约定的保证方式承担连带保证责任，故对原告要求被告亮晶晶公司还本付息、赔偿损失的诉讼请求，要求其余六被告承担连带清偿责任的请求，本院均予以支持。关于原告要求六名保证人在承担主债务的基础上另行支付违约金的请求，对应合同条款已在前述证据认证时被认定为无效，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告众立公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江亮晶晶镭射包装材料有限公司应归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行借款人民币1，990万元，支付截止2015年1月5日的利息（含罚息、复利）649，430.18元，合计人民币20，549，430.18元，并支付该借款本金自2015年1月6日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及涉案合同约定计算的利息（含罚息、复利），款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江亮晶晶镭射包装材料有限公司应赔偿原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行为实现债权支出的费用50，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告绍兴县万宏纺织有限公司、浙江众立建设集团有限公司、朱卓、王燕鸿、陆茶娟、郑华对上述第一、二两项债务在人民币5，560万元限额内承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行的其他诉讼请求。
案件受理费144，797元，减半收取72，399元，财产保全费5，000元，合计77，399元，由七被告负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费144，797元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年四月八日
书 记 员 宣凯良