福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初6471号
原告（反诉被告）：王秀清，女，1971年9月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：蒋晓红，女，1980年3月11日出生，汉族，住浙江省青田县鹤城街道圩仁村**号，现住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：张本钟，福建国富律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：江智贵，福建国富律师事务所执业律师。
原告王秀清与被告蒋晓红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，蒋晓红于2017年11月27日提出管辖权异议。2017年12月5日，本院作出（2017）闽0581民初6471号民事裁定，驳回蒋晓红对本案管辖权提出的异议。蒋晓红不服，于2018年1月3日提出上诉。2018年2月12日，福建省泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民辖终48号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。蒋晓红于2018年4月8日提出反诉，并于2018年4月23日进一步明确反诉请求。本院于2018年4月27日依法受理蒋晓红提出的反诉，并决定合并审理。本案依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。王秀清及其委托诉讼代理人方龙律师、蒋晓红的委托代理人张本钟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀清向本院提出诉讼请求：1.蒋晓红支付王秀清货款540358元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款项自起诉之日起至实际还清欠款之日止的逾期利息；2.蒋晓红承担本案诉讼费用。事实和理由：王秀清在石狮从事服装生产业务，蒋晓红因在浙ＸＸ田县经营服装店生意需要，自2014年3月开始，多次到王秀清处向王秀清购买服装，但未能及时结清所欠货款，至今尚欠王秀清货款540358元未付，有送货清单为凭。王秀清经多次催讨未果。
蒋晓红辩称，王秀清的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。蒋晓红于2016年9月12日支付给王秀清货款50万元，货物送达后，又于2016年12月4日支付给王秀清货款25万元，案涉货款已经支付完毕，不存在拖欠货款未付情形。
蒋晓红向本院提出反诉请求：1.解除蒋晓红与王秀清于2016年6月间口头达成的服装买卖合同；2.王秀清立即返还蒋晓红业已支付的货款75万元；3.王秀清赔偿蒋晓红业已支付的海陆运费（中国港口至西班牙港口的）3万元、清关费（包括不限于进出口费用、港口杂费、保险费、报关报检手续费等）1.2万欧元、仓储费（货物库存期间所产生的）1.8万欧元（每月1000欧元，自2016年10月货物运抵西班牙起暂计至2018年4月，应计至货物退回之日止）；4.王秀清承担从西班牙退回货物所实际产生的海陆运费、清关费（包括不限于进出口税费、港口杂费、保险费、报关报检手续费等）；5.王秀清承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，蒋晓红进一步明确上述第3项反诉请求：王秀清赔偿蒋晓红业已支付的海陆运费（中国港口至西班牙港口的）3万元、清关费（包括不限于进出口费用、港口杂费、保险费、报关报检手续费等）92628元、仓储费（货物库存期间所产生的）138942元（每月7719元，自2016年10月货物运抵西班牙起暂计至2018年4月，应计至货物退回之日止）。庭审过程中，蒋晓红变更上述反诉请求第1项为：确认蒋晓红与王秀清于2016年6月间口头达成的服装买卖合同于2018年1月23日解除。事实和理由：2014年3月，蒋晓红与王秀清认识后，采取蒋晓红提供服装样品，王秀清进行加工的形式进行服装贸易往来。交易开始，王秀清均能按照蒋晓红提供的样品提供商品，双方形成了正常的服装买卖关系，货款均已结清。2016年6月间，蒋晓红又向王秀清订制了一批服装，双方就服装的品名、规格、面料、数量、价款等明细达成了一致，并签署了服装样品确认单交由王秀清保管。合同生效后，蒋晓红分别于2016年9月12日、2016年12月4日向王秀清指定的账户支付货款50万元、25万元，合同对应的货款75万元已经支付完毕。2016年9月，王秀清开始发货。货物到达西班牙港口后，蒋晓红发现所发的服装面料与样品不符、服装存在强烈异味、白色衬衣存在染色等现象。蒋晓红立即电话联系王秀清，要求王秀清派员前往西班牙仓库察看核验货物、协商后续解决事宜。但王秀清拒不到场验货，仅同意支付十几万元的补偿款。因服装质量问题导致蒋晓红不得己终止与其他客户达成供货合同，由此造成的损失远远大于王秀清承诺的补偿款，故双方无法达成合意。至今，该批服装仍然滞留在仓库中，每天都在产生不菲的仓储费用。蒋晓红为上述货物运抵西班牙已实际支出海陆运费3万元、清关费1.2万欧元、仓储费1.8万欧元。因王秀清提供的服装存在严重的质量问题，且后续没有解决办法，导致蒋晓红合同目的无法实现，已构成根本违约，解除合同的条件已成就，蒋晓红根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除合同，向王秀清邮寄解除通知，解除通知到达之日合同已经解除。合同解除后，王秀清应当依据合同法规定承担违约责任。
王秀清辩称，蒋晓红的反诉请求缺乏事实根据，应予驳回。1.王秀清交付的货物没有质量问题，蒋晓红应支付剩余货款。案涉货物实际上是蒋晓红的第二次补货，之前双方就相同款式、类型服装有进行交易，蒋晓红全部卖完后向王秀清补货，服装是按第一次订货的标准及规格制作，所以货物不存在质量问题。所有货物交付之前均由蒋晓红派来的货代公司进行验货，在没有问题的情况下才将货物装上货柜发给蒋晓红。蒋晓红陈述在2016年10月货物运抵西班牙后发现货物有问题，但是其仍在2016年12月4日支付25万元。如按蒋晓红陈述是最后一笔货款，且全部支付完毕，在货物存在质量问题情形下，蒋晓红支付全部货款违背常理。2.运费及仓储费应由蒋晓红承担。王秀清只是负责服装生产，生产完毕后，蒋晓红委托货代公司办理一切事宜，货代公司叫来货柜运走货物，王秀清即交付完毕。
本诉、反诉当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于双方于2016年6月间发生的货款总金额和剩余货款金额。对此，王秀清提供了手机短信记录（文字整理资料）和送货清单，拟证明双方当事人于2016年6月间发生买卖合同关系，货物总金额为1293615元，扣除蒋晓红已支付的75万元和“扣下空的立方”（即货物满柜的差额）3257元，蒋晓红仍然拖欠王秀清货款540358元，以及送货清单有发送给蒋晓红确认，所以才会存在扣减空柜费的事实。蒋晓红质证认为，对短信聊天内容真实性、合法性予以确认，但对短信的证明对象有异议，从双方短信往来可以明确或反证货款已经结清，蒋晓红没有扣除王秀清货款；对送货清单真实性、合法性、关联性均有异议，送货清单是王秀清单方制作，没有双方当事人签字确认，不具备证据效力。本院经审查认为，双方当事人对手机短信记录的内容均予确认，该手机短信由王秀清通过188××××7999与蒋晓红通过00573-118133333互相发送形成，形成时间为2017年9月4日和同年9月5日，内容主要是王秀清要求蒋晓红解决货款问题，蒋晓红提出质量问题和赔偿问题，但对方均予以否认。其中，对于货款金额问题，王秀清陈述“你欠王秀清540000你要不要还”、“余欠王秀清伍拾四万元人民币”、“倪要军欠王秀清货款540000人民币”、“我的2个柜129万人民币”、“不过才剩下540000元”，蒋晓红没有正面回复，而是回答“这批货我到目前为止已经付了你们75万元”、“我从来不会赖别人一分钱”；对于是否存在扣款问题，王秀清陈述“你不要拿这些说事，钱也让你扣了”，蒋晓红回复“我刚才说过我没扣过你一分钱”。至于王秀清提供的送货清单，是王秀清单方自行制作，王秀清认为曾发送给蒋晓红确认，但蒋晓红予以否认。从上述内容可知，蒋晓红除了确认已经支付王秀清货款75万元以外，对王秀清主张的“129万元人民币”、“欠王秀清54万元”等事实并未正面回复和认可，该组证据无法相互印证，不足以证实2016年6月间发生的货款总金额和剩余货款金额。
2.关于货物检验问题和货物质量问题。对此，蒋晓红同样提供了手机短信记录（文字整理资料），并进一步提供了服装的照片和视频，拟证明王秀清提供的货物存在服装面料与样品不符、服装存在强烈异味、白色衬衣存在染色等质量问题，因货物质量问题滞留在西班牙仓库，蒋晓红要求王秀清到西班牙解决质量问题，以及因此产生海陆运费、清关费、仓储费。王秀清质证认为：质量问题是蒋晓红单方提出的，王秀清在手机短信记录中两次陈述货物不存在问题；对视频、照片中货物不清楚，蒋晓红委托王秀清生产服装，同样也可能委托他人生产，无法确认照片和视频中的服装是王秀清制作的；视频和照片于2018年4月8日拍摄的，货物早在2016年9、10月间交付，如蒋晓红将货物存放在阴暗潮湿的仓库之中，两年之久难免存在质量问题，并不能证明王秀清提供的服装存在质量问题；即使是王秀清生产的，交货至今已经将近两年，蒋晓红将货物存放在阴暗、潮湿仓库，难免发生褪色。本院经审查认为，双方当事人均提供手机短信记录，本院对手机短信记录的真实性予以确认。但在手机短信记录中，蒋晓红提出“我一再要求你们拿客户的原版化验，你们一直推脱样品在加工厂那边”、“是你们自己一直不给我一个正确的答复，作为厂家把客户的原样板弄丢了导致产品质量跟原样版质量不一样”、“但是你的货面料出现了问题，跟原样板不符合，这是你作为生产商要负的责任”、“由于你们生产商的不负责任，导致整批货现在压在仓库里，也导致我的周转资金压在这里，我现在要求你们给我做出赔偿来减轻我的损失”，而王秀清回复“我的货没问题”、“第一批跟质量是一样决对没问题”、“国外是你的事，不关我事我的2个柜多没问题。你这个多是回单”；蒋晓红进一步提供有关服装质量问题和滞留问题的照片和视频，但王秀清否认照片和视频中的货物由其提供。从上述内容可知，第一，双方于2016年6月间发生的交易是否存在样品，无法确认。双方此前交易系凭样品买卖，即由蒋晓红提供样品，王秀清按照样品进行生产。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十八条“凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同”的规定，本案中，双方当事人并未封存样品，也未对样品质量进行说明。王秀清多次陈述“第一批”、“回单”，拟说明本次交易系“补货”，实质上系认为蒋晓红未提交新的样品，对此，蒋晓红予以否认。蒋晓红陈述提交“样品确认单”交王秀清收执，并不符合交易事实，样品由蒋晓红提供，如有样品确认单，也应当是王秀清交蒋晓红收执。其次，双方当事人未约定检验期间，蒋晓红应当及时检验。服装面料与样品不符、服装存在强烈异味、白色衬衣存在染色等质量问题均系表面瑕疵，并非隐蔽瑕疵，应在委托货代公司接收货物时就进行检验后再装柜，而非直到货物发送至西班牙才发现货物存在质量问题。第三，蒋晓红应当履行通知义务。双方未明确约定检验期间和质量保证期，蒋晓红应当在发现标的物不符合约定的合理期间内通知王秀清，蒋晓红陈述货物于2016年9月份到达后发现质量问题，但未能在合理期间内通知王秀清，又于2016年12月4日支付货款25万元，双方通过手机短信聊天距发现质量问题也已近一年。蒋晓红未能在合理期间内履行通知义务，视为标的物质量符合约定。第四，蒋晓红提供的照片和视频无法确认服装由王秀清生产，其于2018年5月8日向本院提出现场勘验和质量鉴定申请，因无法确认双方交易的货物，本院不予准许。综上，蒋晓红提供的该组证据对待证事实的证明效力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王秀清在福建省石狮市从事服装生产，蒋晓红在浙江省青田县经营服装贸易，自2014年开始，双方陆续发生服装货物的买卖合同关系。2016年6月间，双方口头订立一批货物的买卖合同。王秀清生产后，于2016年9月发送给蒋晓红指定的货代公司，并由货代公司运抵西班牙。2016年9月12日，蒋晓红支付给王秀清货款50万元。2016年12月4日，蒋晓红支付给王秀清货款25万元。2017年9月4日和9月5日，双方通过手机短信方式，王秀清向蒋晓红催讨剩余货款，蒋晓红提出货物存在质量问题和赔偿问题。因分歧过大，双方未能协商一致，王秀清于2017年11月8日诉至本院。2018年4月8日，蒋晓红提出反诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。王秀清与蒋晓红之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。但是，本案中，双方当事人未能签订书面的买卖合同，未能明确约定货物的款式、规格、数量、单价、质量检验、质量标准，未能提供送货单、收货单等证实交易货物的凭证，未能进行货款结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于货物总金额是否为1293615元，对于货物的具体款式、规格、数量、单价，对于2个柜的金额是否为1293615元，对于是否扣除空柜款项3257元，等等事实，王秀清应当提供证据加以证明，但王秀清提供的手机短信记录和送货清单无法证实其主张，经本院进一步分配举证义务后仍未能提供充分证据，王秀清负有举证证明责任，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。因此，王秀清关于双方于2016年6月间发生的货款总金额为1293615元、剩余货款金额为540358元的诉讼主张，缺乏有效证据证明，本院不予支持。王秀清关于逾期利息的诉讼请求，同样于法无据，本院不予支持。蒋晓红提出王秀清交付的货物存在服装面料与样品不符、服装存在强烈异味、白色衬衣存在染色等质量问题，但其提供的手机短信记录、照片和视频无法证实其主张的反诉事实，经本院进一步分配举证义务后仍未能提供充分证据，蒋晓红负有举证证明责任，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。因此，蒋晓红关于服装存在质量问题，缺乏有效证据证明，本院不予支持。蒋晓红据此要求王秀清返还业已支付的货款75万元、承担业已支付的海陆运费3万元、货物清关费92628元、货物库存期间所产生的仓储费138942元，承担退货义务以及因退货产生的海陆运费、清关费等反诉请求，于法无据，本院不予支持。蒋晓红在本案诉讼期间（2018年1月份）向王秀清邮寄送达解除合同通知，此时，王秀清已经认为买卖合同合法有效并向本院提出诉讼请求，且蒋晓红随后也提出反诉请求，因此其解除合同的通知并未达到合同解除效果。蒋晓红关于“确认蒋晓红与王秀清于2016年6月间口头达成的服装买卖合同于2018年1月23日解除”的反诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，王秀清的诉讼请求，本院不予支持。蒋晓红的反诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条第一款、第一百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回王秀清的诉讼请求。
二、驳回蒋晓红的反诉请求。
本案本诉受理费9203元，减半收取4602元，由王秀清负担；反诉受理费6952元、管辖权异议申请费100元，由蒋晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄招荣
二〇一八年六月九日
书记员 杨少娜
附：本案引用的主要法律、司法解释条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十六条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。