浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初157号
原告:桐庐鸿翔起重设备安装有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道石马路238号。
法定代表人：朱先强。
委托诉讼代理人：章敏，浙江合强律师事务所律师。
被告：鼎泰建设有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区益乐路223号1幢801室。
法定代表人：陈景军。
委托诉讼代理人：孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐乐安，浙江恒哲律师事务所律师。
原告桐庐鸿翔起重设备安装有限公司与被告鼎泰建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序于2017年2月20日、4月1日公开开庭进行了审理，原告桐庐鸿翔起重设备安装有限公司的委托诉讼代理人章敏，被告鼎泰建设有限公司的委托诉讼代理人徐乐安到庭参加诉讼。本案经双方当事人同意，在适用简易程序审理的审限到期后，经本院分管院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告桐庐鸿翔起重设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建筑设备租赁款203375元，并承担逾期付款违约金10150元（自2016年6月16日起按逾期金额100000元每日万分之五标准暂计至2017年1月5日，后续违约金按同标准计算至款项付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建“桐庐县浮桥埠安置房项目”需要，向原告租赁施工升降机三台，双方于2014年12月3日订立《升降机租赁合同》一份。之后，双方又因两台物料提升机（施工井架）的租赁事宜于2015年4月初签订《租用SSDB100施工升降机合同》一份。上述合同对租赁物品的数量、租期、租金的计算和付款方法、设备的安装拆除及费用承担、权利义务及违约责任等作了约定。合同成立后，原告全面履行了合同义务。2016年5月12日双方经结算，确认被告已支付222500元，尚应支付253375元。就尚欠款项，被告书面承诺：同年5月15日支付50000元，6月15日前支付100000元，若逾期履行，按月利五分计付利息……后被告仅于2016年5月下旬支付50000元，余款203375元至今未付，故原告诉至法院。
诉讼中，原告陈述由其代购的楼层呼叫器共计7500元应由被告承担，被告不同意承担，并对原告提供的相应证据要求进行笔迹鉴定。鉴于被告的上述意见，原告表示该款项另行解决，将第1项诉讼请求的标的减少7500元。原告变更第1项诉讼请求，要求判令被告支付建筑设备租赁款195875元（含塔吊进出场费和月检、维修、拆卸资料等费用），并承担逾期付款违约金10150元（自2016年6月16日起按逾期金额100000元每日万分之五标准暂计至2017年1月5日，后续违约金按同标准计算至款项付清之日止）。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.合同二份，证明被告向原告租赁升降机，双方就租赁物名称、数量、租金、付款方式等作出约定的事实。
2.2016年5月12日的结算单一份，证明被告的欠款情况。
3.升降机检验报告五份、拆卸告知表五份、使用移交书二份、租费清单数份，证明被告向原告租赁设备的有关情况。
4.楼层呼叫器配件单二份，证明原告在合同约定之外所购买的楼层呼叫器，金额共计7500元，该费用应由被告承担。
5.安拆配件单数份，证明被告委托原告对第三方的设备进行月检维修产生费用10200元的事实。
被告鼎泰建设有限公司答辩称：被告向原告租赁升降机是事实，但对原告主张的租赁费有异议。对原告主张的五台升降机的租赁费起算日期无异议，对6#、7#楼施工升降机租赁截止日期无异议，对原告主张的8#、9#、10#楼施工升降机租赁费计算至2016年5月12日有异议，按项目经理陈永献与原告形成的结算，应计算至2016年4月25日，被告认为应计算至拆卸告知表所载的2016年3月24日。对原告主张的塔吊月检、维修、拆卸资料款项10200元，被告不同意承担。被告共计已支付28万元。经核算，被告尚应支付原告141968元。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告经质证认为：对证据1无异议。对证据2，不认可原告所列的8#、9#、10#楼施工升降机的租赁费计算日期截止2016年5月12日，原告所主张的该日期与被告项目经理确认的结算截止日期2016年4月25日存在矛盾；原告主张被告已支付的款项为272500元，被告实际已支付28万元；该证据中所涉及的塔吊月检、维修、拆卸资料款项10200元，不应由被告承担支付。对证据3，该组证据中的租费清单并未盖被告公司印章，即使有陈永献签字确认，亦写有“以结算单为准“字样，故该证据不能证明升降机的实际租用时间。对证据3中的其他证据的三性均无异议，但认为拆卸告知表可证明8#、9#、10#楼施工升降机的拆卸时间是2016年3月24日，并非原告所主张的2016年5月12日。对证据4，原告主张楼层呼叫器费用7500元由被告承担，被告不予同意，并要求对陈永献的签名进行笔迹鉴定。对证据5，被告在庭审中表示对证据的真实性无异议，庭后被告对杨凯签名的真实性提出异议，并要求进行笔迹鉴定，另认为杨凯不可以代表被告确认该费用由被告承担。
经审核，本院对原告提供的证据作如下认证：对证据1予以认定。对证据2的真实性予以认定，该证据所涉及的有关争议在本案认为再作分析认定。对证据3的真实性予以认定。对证据4，因原告对该组证据所涉及的楼层呼叫器表示不在本案中处理，故本院对该组证据在本案中不再予以认证。对证据5，被告对杨凯签名的真实性有异议，并要求进行笔迹鉴定。因被告在庭审中曾表示对该证据的真实性无异议，且该项费用在2016年5月12日形成的结算单上已列明，故本院对被告要求鉴定的申请不予准许，本院对该组证据的真实性在本案中予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告因承建桐庐县浮桥埠安置房项目工程向原告租赁升降机。双方于2014年12月3日签订《升降机租赁合同》一份，约定被告向原告租用升降机三台，租金为8800元/月/台，设备的进出场及安拆费计23000元/台由被告承担。后双方还签订了《租用SSDB100施工升降机合同》一份，合同约定被告向原告租用二台施工升降机，租金为1800元/台/月，设备的进出场及安拆费等合计7000元/台。上述二份合同还对其他项有关事项作了约定。合同签订后原告提供了相应设备，履行了合同义务。2016年5月12日经结算，被告方的陈永献在原告提供的结算单上签名确认，并盖有鼎泰建设有限公司技术专用章。该结算单的打印文字主要内容为：10#楼电梯租费从2015年1月23日至2016年5月12日，计15个月20天，月租金8800元，计137867元；9#楼电梯租费从2015年3月28日至2016年5月12日，计13个月15天，月租金8800元，计118800元；8#楼电梯租费从2015年4月4日至2016年5月12日，计13个月9天，月租金8800元，计117040元；6#楼井架租费从2015年4月4日至2015年12月31日，计8个月28天，月租金1800元，计16080元；7#楼井架租费从2015年4月14日至2015年12月31日，计8个月18天，月租金1800元，计15480元。五台升降机进出场费用共计83000元（23000×3+7000×2=83000元）。上述费用共计488267元。被告还应支付塔吊月检、维修、拆卸资料款项10200元，以及楼层呼叫器的相关费用875元。被告已支付222500元，另还应扣除过年报停费用23467元，被告累计欠款253375元。陈永献在该结算单上备注“8#、9#、10#人货梯结算到4月25日止”，并约定：5月15日支付5万元，6月15日支付10万元，如不按此执行，按每月五分利结算。该结算单形成前,被告实际支付的款项共计230000元。后被告于2016年5月下旬支付50000元。
本院认为：原、被告之间的建筑设备租赁合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告提供租赁设备，被告应按约及时支付租费及其他有关款项。本院对原、被告存在争议的有关问题作如下分析：1.8#、9#、10#楼施工升降机租赁费的确定。被告对2016年5月12日的结算单上所列的五台升降机的租赁费、进出场费用，仅对8#、9#、10#楼施工升降机的租赁费有异议，被告认为应计算至2016年3月24日，而原告主张应计算至2016年5月12日。本院认为，原告提供的拆卸告知表上原、被告及监理单位盖章处的落款时间虽为2016年3月24日，但工程监督部门盖章处的落款时间为2016年5月份，且拆卸告知表上所载的拆卸时间亦均为2016年5月份的日期，故本院对被告主张的升降机租赁费计算截止日期不予采纳。本院结合2016年5月12日原告与被告方形成的结算单上陈永献所写的相关内容，认定8#、9#、10#楼施工升降机的租赁费计算截止日期为2016年4月25日。经核算，8#、9#、10#楼升降机的租赁费共计358747元（结算单所列的租赁费扣减17天租赁费）。2.对原告主张的塔吊月检、维修、拆卸资料款项10200元，被告表示不同意承担。原告认为该费用系被告委托原告对第三方提供有关服务产生的费用。本院认为，原告已提供了涉及该费用的相关单据，且2016年5月12日形成的结算单上已列明该项费用，被告方的陈永献已签名确认，故本院认定被告应向原告支付该项费用，对被告不同意承担该项费用的辩解，本院不予采纳。综上，本院认定被告应支付款项484382元（五台升降机的租赁费及进出场费473307元+塔吊月检、维修、拆卸资料款项10200元+楼层呼叫器的相关费用875元=484382元），扣除被告已支付的280000元以及过年报停费用23467元，被告尚应向原告支付180915元。另原告要求被告支付从2016年6月16日起以100000元为基数按每日万分之五的标准计算逾期付款利息损失，本院结合2016年5月12日的结算单所约定的相关内容，对原告的该项请求予以支持（利息损失计算至被告付清100000元款项时止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告鼎泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐鸿翔起重设备安装有限公司款项180915元，并支付从2016年6月16日起以100000元为基数按日万分之五计算至款项付清时止的逾期付款利息损失。
二、驳回原告桐庐鸿翔起重设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4503元，减半收取2251.5元，由原告桐庐鸿翔起重设备安装有限公司负担87元，被告鼎泰建设有限公司负担2164.5元。
原告桐庐鸿翔起重设备安装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。原告桐庐鸿翔起重设备安装有限公司、被告鼎泰建设有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞明荣
二〇一七年七月五日
书记员 罗 迪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。