wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初161号
原告马峻威。
被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市武昌区临江大道59号。
法定代表人许瀚午，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
原告马峻威要求确认被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称“区房管局”）作出的《公告》注销原告房屋所有权的行政行为违法，于2016年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月20日案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告马峻威诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月28日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权注销登记，原告的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出上述《公告》注销原告房屋所有权登记的行政行为，在实体和程序上均存在诸多违法之处，侵犯了原告的合法权益，故原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出《公告》注销原告房屋所有权登记的行政行为违法。
被告区房管局辩称，一、我局于2016年5月5日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当之处。原告马峻威的房屋已被依法征收，我局以生效的《房屋征收决定》和所作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告将我局列为被告，系诉讼主体不适格。根据《武汉市贯彻﹤房屋登记办法﹥实施细则（暂行）》第三条的规定，武汉市住房保障和房屋管理局负责全市范围内房屋登记工作；我局作为区房管局，受市局委托，按规定的职责范围具体办理房屋登记工作。三、原告所提的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条不属于人民法院受理范围。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告于2016年5月28日在长江日报上刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人陈某发等133户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附133名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告马峻威。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被告作出《公告》注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。原告如对征收决定和征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马峻威的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏建铭
审 判 员 杨冠华
人民陪审员 唐勋光
二〇一六年八月八日
书 记 员 潘若溪
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00429号
原告田平。
委托代理人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
委托代理人王敏，重庆作孚律师事务所律师。
被告重庆市璧山区人民政府，住所地重庆市璧山区璧城街道解放路44号。
法定代表人章勇武，该区区长。
委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
原告田平诉被告重庆市璧山区人民政府要求确认�有养老保险待遇资格一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了调查审理。本案现已审理终结。
田平向本院提起诉讼称，其所在村民小组的土地有80%从1993年至2007年用于璧山区八塘镇城镇建设。虽这些土地的用地形式有自建房用地、社集体与建筑商协商用地、社集体建农贸市用地等，但都是按规划进行的建设，用的地涉及原告村民小组的承包地、宅基地等。原告认为被占用土地的农民应当认定为各类建设用地的失地农民，被告应当按照渝人社发（2010）182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》的规定，对原告按1982年1月1日至2007年12月31日期间各类建设已用地失地人员身份，落实政府补贴养老保险费的养老保险待遇。原告提交诉状上列明的诉讼请求为“请求法院依法判决被告依法履行职责根据重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见的规定按各类建设用地的失地农民为原告落实政府补贴养老保险费的城镇基本养老保险待遇”。本院调查审理中，原告进一步明确其诉讼请求为：要求被告按照渝人社发（2010）182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条关于“各类建设已用地失地农民应转未转人员参加基本养老保险”的规定，确认其享有养老保险待遇资格。
本院认为，本案原告要求被告履行确认职责的依据，是渝人社发（2010）182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条关于“各类建设已用地失地农民应转未转人员参加基本养老保险”的规定。
根据渝人社发（2010）182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条第（一）项规定的适用范围对象为：1982年1月1日至2007年12月31日期间各类建设已用地失地农民应转未转人员和1982年1月1日至2008年9月30日期间已完工的大中型水利水电工程失地农村移民未作调地并安置居住在城（集）镇的人员中，年满16周岁以上的人员，在完善征地审批及农转非手续后，自愿申请参加被征地农转非人员基本养老保险。该条第（五）项规定办理程序为：自愿申请参加基本养老保险的征（占）地人员在办理完农转非手续后1个月内持本人居民身份证等至当地社会保障服务所申报，再由社会保障服务所申报社会保险局，由社会保险局根据市政府批复文件和市国土房管部门备案确认文件、区县公安部门批准农转非的手续，办理参加基本养老保险手续。同时，该条第（六）项要求，各类建设用地应按规定完善征（占）地有关手续，并按重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市水利局、重庆市公安局联合发布的《关于各类建设已用地失地农民应转未转人员农转非指标审核户口办理等有关问题的通知（渝国土房管发（2010）166号）》办理农村居民转为城镇居民的手续。征（占）地手续完备后，由各乡镇人民政府（街道办事处）通知符合条件的被征（占）地人员自愿申报参保。即，根据渝人社发（2010）182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》规定，“各类建设已用地失地农民应转未转人员”参加基本养老保险，应当在被征（占）用土地完善用地审批、农转非户口办理手续后，持相关证明材料向当地社保服务所自愿申报，并由社保服务所向社会保险局申报办理参保手续。�关规定中，并未涉及被告确认原告享有养老保险待遇资格的事项。
原告田平向本院提起诉讼后，向本院提交了身份证、城镇户籍、《五龙乡人民政府关于规范我乡建筑市场的通告》、八塘镇五龙村一社部分农户户籍情况表、重庆市农村土地承包经营权证、农村居民自愿转户协议等证据材料。但上述材料仅能说明田平系据重庆市统筹城乡户籍制度改革政策自愿申请转为城镇居民，并不能表明其享有权益的土地被作为建设用地征（占）用。亦无初步证据材料表明其身份与渝人社发（2010）182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条规定的“各类建设已用地失地农民应转未转人员”存在联系，或按该意见规定向其认为有职权的行政机关提出过相应的申请。且无其他证据或依据表明被告对原告�求事项负有作为的义务和职权。
故，原告田平提起本案行政诉讼要求被告重庆市璧山区人民政府确认其享有养老保险待遇资格缺乏事实根据，其起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定的法定要件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告田平的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 岳学柏
人民�审员李玮钢
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 汪 杨
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1913号
上诉人（原审被告）：潘文喜，男，1960年12月20日出生，汉族，住四川省武胜县。
被上诉人（原审原告）：陈启洪，男，1977年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司。住所地：开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区*号。
法定代表人：劳锦强，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区智拓尚筑建筑设计咨询服务部。住所地：佛山市禅城区南庄镇杏头庄边杏吉路农行对面*号铺*楼。
经营者：徐刚。
上诉人潘文喜与被上诉人陈启洪、广东开平建安集团有限公司、佛山市禅城区智拓尚筑建筑设计咨询服务部追偿权纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民一初字第593号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2017年5月15日书面通知上诉人潘文喜自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但上诉人潘文喜并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人潘文喜提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人潘文喜自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2015）江开法民一初字第593号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年七月十七日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初497号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人包昌绰，男，1979年6月12日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。曾因犯盗窃罪于2005年11月25日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪2009年4月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年4月16日刑满释放。因吸毒于2016年5月19日至2016年6月27日被合浦县公安局强制戒毒；因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）494号起诉书指控被告人包昌绰犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人包昌绰到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：
2015年12月1日7时许，被告人包昌绰到合浦县廉州镇延安路中泰名园西侧“粉之都”店门前，盗窃邹某停放在该处的一辆棕色绿源牌电动车（车牌号：合浦N2857）。该车于2013年7月21日以3800元人民币购买（因估价参数不详，合浦县价格认证中心不予受理估价）。
2016年3月21日17时许，被告人包昌绰到合浦县廉州镇廉田路一巷8号附近，盗窃徐某停放在该处的一辆黄色展铃牌电动车（车牌号：合浦X1711）。该车经合浦县价格认证中心估价，价值人民币1634元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有扣押清单及照片，发还清单，购车收据，刑事判决书和释放证明，户籍证明，归案证明，被害人邹某、徐某的陈述，被告人包昌绰的供述，估价结论书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包昌绰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。包昌绰在年满十八周岁后曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，前罪和后罪均是故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。包昌绰归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人包昌绰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年5月26日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一六年十月九日
书记员 周开云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3096号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
代表人：裘子健。
委托代理人：赵越梅。
被告：黄天林。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告黄天林物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告黄天林的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告黄天林的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告黄天林的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈玉洁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第108号
申请人任如河，个体。
被申请人魏孟强，河北旺族饲料集团有限公司工作。
被申请人孙丽华，农民，系魏孟强妻子。
被申请人张明元。
被申请人陈立英，系张明元妻子。
被申请人河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台市开发区王快镇北屋村。
法定代表人魏孟强，系该公司董事长。
申请人任如河诉被申请人魏孟强、被申请人孙丽华、被申请人张明元、被申请人陈立英、被申请人河北旺族饲料集团有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人任如河于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人的银行存款80万元或者价值相当的财产，并已提供申请人任如河名下冀E×××××号车辆和案外人苏新江名下位于邢台市桥西区秀兰水榭翰城1号楼2单元1××1号房产予以担保。
经审查，本院认为申请人任如河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人魏孟强、被申请人孙丽华、被申请人张明元、被申请人陈立英、被申请人河北旺族饲料集团有限公司名下银行存款80万元或者价值相当的财产。
二、查封申请人任如河名下冀E×××××号车的车辆手续。
三、查封案外人苏新江名下位于邢台市桥西区秀兰水榭翰城1号楼2单元1××1号房产手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘静宇
二〇一五年十二月十七日
书记员 王永霞
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1177号
原告：喻乔，男，1990年2月11日出生，汉族，住湖北省京山县，
委托诉讼代理人：孙航，湖北京源律师事务所律师。
被告：朱国胜，男，1988年6月8日出生，汉族，住湖北省京山县，
原告喻乔与被告朱国胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告喻乔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在通知的时间内仍未预交案件受理费。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按喻乔撤回起诉处理。
审判员 李全军
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 波
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第432号
原告：于某甲，农民。
委托代理人：王志海，滦南县法律援助中心工作人员。
被告：于某乙，农民。
被告：于某丙，农民。
被告：于某丁，农民。
原告于某甲与被告于某乙、于某丙、于某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由滦南县人民法院审判员周会梅独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人王志海，被告于某乙、于某丙、于某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，两年前我妻子因病去世，我们夫妻生育三个女儿，长女于某乙、次女于某丙、三女于某丁。因我年老体弱多病，需要子女全天候照料，在协议三个女儿轮流照顾时，我将自己的现金分别分给三个女儿保管（现有数额其中于某乙5900元，于某丙6600元，于某丁8100元），但被告于某乙、于某丁对我照顾不周，过节时也不来问候，且未支付相应的抚养费用，并拒绝返还财产，现我一直由本村的女儿于某丙伺候。故此依法提起诉讼，要求二被告于某乙、于某丁依法履行赡养义务，每人每年给付赡养费3000元。被告于某乙返还我现金5900元，被告于某丁返还我现金8100元（其中有2000元承包费），三被告承担本案诉讼费用。
被告于某乙辩称，我父亲给我的5900元钱已经花费，我不同意返还，我一直在尽赡养义务，不同意每年给付赡养费3000元。
被告于某丙辩称，我现有父亲现金6600元，我同意返还，也同意尽赡养义务，同意每年给付赡养费3000元。
被告于某丁辩称，原告所述与事实不符，我手中有父亲现金6100元，另外，我父亲的3亩地是由我种植了一年，我们村的承包地价格在每亩300-400元，原告主张按2000元计算我不认可。我不同意每年给付赡养费3000元，我要求轮流赡养。
经审理查明，原告生育有三个女儿，长女于某乙、次女于某丙、三女于某丁，另有继女于淑琴生活在外地。原告有现金在三个女儿处，其中长女于某乙有5900元，次女于某丙有6600元，三女于某丁有6100元，另有3亩地由于某丁耕种了1年，折合承包费1200元。庭审中原告要求居住在次女于某丙家中并由其照顾，被告于某丙同意。原告要求三被告每人每年给付赡养费人民币3000元。原告在本案中不主张继女于淑琴尽赡养义务。
以上事实有原、被告双方陈述及滦南县方各庄镇前曲荒店村村民委员会证明予以证实。
本院认为，原告主张在次女于某丙处居住并照顾其生活，未违反相关法律规定，且被告于某丙同意，故原告的该主张本院予以支持。原告要求被告于某乙、于某丁返还其现金，该现金系其个人财产，本院予以支持；原告主张三被告每人每年给付赡养费3000元，应参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年生活消费支出6134元计算。原告在本案中不主张继女尽赡养义务，应扣除其继女赡养份额。被告于某乙主张在其处的现金5900元已花费，不同意返还，但未提交相关证据证实该现金是由原告花费，因此对其主张本院不予支持。被告于某乙、于某丁主张轮流尽赡养义务，不同意给付赡养费，因原告坚持居住在被告于某丙处，且被告于某丙同意，对被告于某乙、于某丁的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、原告于某甲居住在被告于某丙处并由被告于某丙照顾其生活，判决生效即履行；
二、被告于某乙返还原告人民币5900元，被告于某丙返还原告人民币6600元，被告于某丁返还原告人民币7300元，判决生效即履行；
三、自2015年1月1日起，每年的1月1日前被告于某乙、于某丙、于某丁每年各给付原告赡养费6134元的四分之一，即1534元，2015年度三被告应给付原告赡养费在本判决生效即履行；
四、其他之诉不予支持。
案件受理费40元，由原告负担10元，三被告各负担10元，三被告应负担部分已由原告预交，待执行过程中由三被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
审判员 周会梅
二〇一五年二月九日
书记员 田志鹏
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民一初字第32号
原告丁佩花，女，生于1971年6月6日，汉族。
委托代理人张元珍，男，生于1967年2月28日，汉族。
委托代理人金石录，天水市法律援助中心律师。
被告中国人民解放军68202部队医院。住所地：本区羲皇大道。
负责人夏春雷，该院院长。
委托代理人刘勇，甘肃鑫盾律师事务所律师。
本院在审理原告丁佩花与被告中国人民解放军68202部队医院医疗损害责任纠纷一案中，原告丁佩花于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁佩花撤回起诉。
案件受理费2917元，因适用简易程序减半收取1458.5元，又因撤诉结案再减半收取729.25元，鉴定费8000元，共计8729.25元，由原告丁佩花负担。
代理审判员 冯爱华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郭晓瑞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3640号
原告庄甲。
委托代理人曹向军，上海卓君律师事务所律师。
委托代理人刘某某。
被告庄乙。
被告庄丙。
原告庄甲诉被告庄乙、被告庄丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄甲及其委托代理人曹向军、刘某某、被告庄乙到庭参加了诉讼。被告庄丙经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告庄甲诉称，原告与被告庄乙、庄丙系兄妹关系，庄A、张某某是原、被告的父母，庄A于2014年3月17日死亡，张某某于1986年1月23日报死亡。庄A和张某某共育有四个子女，长子庄丁，已于2002年4月23日报死亡；次子庄乙、女儿庄丙，即本案两被告；三子庄甲，即本案原告。父亲庄A去世之前，所有的存款、工资卡等均是由被告庄乙代为保管，父亲于2014年3月17日去世后，被告庄乙并没有将上述父亲的遗产拿出来予以分割，而是暗中占为己有。按照我国继承法规定，被告庄乙的行为严重侵害了原告的合法继承权，在交涉无果的情况下，原告只得起诉至法院，请求依法判决要求分割庄A遗产48万元。
被告庄乙辩称，父亲生前留有遗嘱，遗产均归被告庄乙所有，遗嘱真实有效，坚持要求按照遗嘱继承。实际被告庄乙共取得了父亲的存款共计48万元，办理父亲后事等共花费4万元。
被告庄丙辩称，本人身体不好，不能来法院。关于父亲庄A的遗产问题，知道父亲有遗书，遗产归庄乙所有，如遗书真实可信，本人没有意见，按父亲遗书办理，如法院认为遗书有疑问的，父亲的遗产本人也有继承权。
经审理查明，庄A、张某某系系夫妻，生育庄丁、庄乙、庄甲、庄丙四人。庄A于2014年3月17日死亡，张某某于1986年1月23日报死亡。庄丁于2002年4月23日报死亡，其生前离异，未生育。
2008年6月12日，被继承人庄A立下遗嘱，内容为“……从二零零八年七月起至我活到百年之后，一切都靠二儿子庄乙家照养，百年之后，我剩下的存折（即存款单上所有金额，除办丧事用掉之外）一切经济都归二儿子庄乙所有。以上是我本人的真实意思表示，请其他几位儿女尊重我的意志办事。”该遗嘱经杨某某和郭某某见证，并由杨某某代书。审理中，杨某某和郭某某到庭作证，两人与庄A、本案原、被告均无利害关系。
庄A去世后，被告庄乙领取了庄A的存款计48万元，并办理了庄A的后事。
本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案被继承人庄A去世后其遗留有存款计48万元，因其妻于28年前去世，现亦无证据显示存款与其妻有关，故本院认定系争存款为庄A个人财产。庄A在其生前留有代书遗嘱，该代书遗嘱有两个见证人在场见证，并由其中一人代书，系被继承人真实意思表示，故该代书遗嘱合法有效。原告要求继承该财产，于法无据，被告庄乙根据该遗嘱应当全额继承本案系争遗产，并无不当。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人庄A遗有的存款人民币480，000元及相应利息归被告庄乙所有。
本案受理费人民币8，500元，减半收取人民币4，250元，由被告庄乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一四年八月二十一日
书记员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，依照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第59号
申请执行人杨原满。
被执行人何祖鑫。
被执行人刘子正。
被执行人刘必贵。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）凯刑初字第226号刑事附带民事判决书，于2015年1月7日依法受理了杨原满申请执行何祖鑫、刘子正、刘必贵刑事附带民事赔偿纠纷一案。三被执行人应履行赔偿申请执行人15050.00元的义务，同时承担执行费130.00元。但三被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人刘必贵在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘必贵在贵州凯里农村商业银行251901030102010161＊＊＊＊帐号上的存款15180.00元至本院在贵州凯里农村商业银行2514010001201100023402帐户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 辉
二〇一五年二月十三日
书记员 吴祖清
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2342号
原告陈德产。
委托代理人虞景勇、虞华君。
被告郭寅。
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人杨新。
委托代理人刘迎建、孙钰华。
原告陈德产诉被告郭寅、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“平安义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈德产及其委托代理人虞华君、被告郭寅、被告平安义乌公司的委托代理人孙钰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年9月7日，陈德产驾驶无号牌燃油助力车在义乌市区工人北路延伸地段左转弯时与相对方向直行的由郭寅驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，造成二车部分损坏及陈德产受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈德产负事故的主要责任，郭寅负事故的次要责任。
三、原告陈德产主张：判令被告郭寅赔偿原告115276.8元（含残疾赔偿金64628.8元、交通费400元、误工费12000元、护理费9000元、医疗费14168元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费600元、营养费7440元、鉴定费2040元）；被告平安义乌公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
四、被告郭寅答辩称：被告系车辆的所有人，事故发生后被告在交警队缴纳了事故押金15000元。
被告平安义乌公司答辩称：对原告各项诉请，其中医疗费中应扣除非医保费用及住院陪客躺椅费30元；护理费非住院期间应按部分护理依赖即30%计算；营养费应按62元／天计算；精神损害抚慰金过高，由法院酌定；原告已超过60周岁，其提供的实际务工证据不足，且在鉴定时并未鉴定误工期限，误工费不予赔偿；鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围内。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：事故发生时，平安义乌公司承保了浙G×××××号小型普通客车交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
六、医疗诊治证明及司法鉴定结论：2014年9月27日，义乌稠州医院开具诊治证明书，建议原告陈德产休息3个月。2015年1月10日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定结论，陈德产因交通事故致左侧4-9肋骨骨折（4肋以上），构成十级伤残；营养期限60日，护理期限60日。原告为此花费鉴定费2040元。
七、其他必要情况：2014年6月1日起至事故发生时，原告陈德产在义乌市润睿毛衣有限公司从事仓库管理工作，工资为3000元／月。原告陈德产系非农业居民户口。
八、本院确认原告的合理损失：1、医疗费14048.24元（含医疗器具费1600元）；2、住院伙食补助费20天＊30元／天=600元；3、营养费60天＊62元／天=3720元；4、残疾赔偿金40393元／年＊16年＊10%=64628.8元；5、护理费20天＊150元／天＋40天＊132元／天=8280元；6、结合原告的伤情，本院认为误工期限3个月较为合理，即3月＊3000元／月=9000元；7、精神损害抚慰金1500元；8、鉴定费2040元。以上合计103817.04元。原告诉请交通费，未提供依据，本院不予支持。
判决理由与依据
本院认为，郭寅驾驶浙G×××××号车辆与陈德产驾驶的燃油助力车发生碰撞，事故事实清楚，原、被告双方对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认并确定由陈德产、郭寅按7：3的比例承担交强险外损失。被告平安义乌公司系浙G×××××号车辆的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任范围内对原告的合理损失予以赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。鉴定费2040元不在保险责任范围内，由被告郭寅按责任比例承担，即612元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈德产各项损失计93408.8元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈德产各项损失计2510.47元。
三、被告郭寅赔偿原告陈德产鉴定费612元。
以上一至三项，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告陈德产的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告郭寅负担120元，原告陈德产负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费976元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 龚芳芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第192号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春霞，汉族，1972年2月27日生。
委托代理人：万福平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高兴涛，汉族，1984年11月5日生。
再审申请人李春霞因与被申请人高兴涛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第1398号民事判决及本院（2015）宁民终字第6016号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春霞申请再审称：1、申请人与被申请人签订的租房租赁合同系因政府行政行为导致合同终止，理应按拆迁前的效益、合同剩余期限，实际搬家费、实际停业损失给予适当赔偿，而不应按照申请人的拆迁补偿协议来补偿，一、二审法院有关赔偿数额的认定显失公平。2、在租赁合同中明确约定，申请人的房屋是经过装修出租，被申请人没有任何证据证明其在承租期间对房屋进行了装修。3、一、二审法院将停业损失费的50%判给被申请人确实过高，显失公平。4、一、二审法院将搬迁费判给被申请人存在错误。5、政府拆迁通告发布后，申请人用多种方式催促被申请人交房，但被申请人不予理睬，一直占有申请人的房屋经营到租赁合同期限届满，被申请人一点损失没有。6、被申请人没有结清租赁期间的税费、电费，并致申请人的财物毁损、丢失。综上，一、二审法院认定事实错误，判决缺乏事实和法律依据。请求撤销（2015）宁民终字第6016号民事判决，依法裁判。本案全部诉讼费由被申请人承担。
被申请人高兴涛未提交答辩意见。
本院认为，李春霞与高兴涛签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性、禁止性规定，当属有效，对双方当事人均有法律约束力。《房屋租赁合同》约定，如遇政府拆迁，由高兴涛与政府谈房屋装修赔偿费用，李春霞并返还剩余房租。现涉案房屋在承租期内遇政府拆迁，李春霞与高兴涛就涉案房屋所签订的租赁合同理应终止履行。《房屋租赁合同》对拆迁补偿只约定了由高兴涛商谈装修费用，应视为双方对拆迁时各方如何分得补偿费约定不明。因拆迁所受到的损失已经在拆迁安置补偿协议中予以了补偿，承租人有权依据拆迁安置补偿协议就其应得部分向出租人主张，故申请人李春霞有关不应按拆迁安置补偿协议计算高兴涛应得拆迁补偿费的主张，依据不足，本院不予支持。
关于装修补偿费用应如何分担问题，根据双方就案涉房屋装饰装修的举证情况，同时结合案外人裴志波与王龙2013年6月30日签订的《转让协议》以及李春霞与高兴涛签订的《房屋租赁合同》内容来看，涉案房屋中的装饰装修既有李春霞实施的部分，又有高兴涛享有权益的部分，故一、二审法院酌定双方各得部分装修补偿费，并无不当。李春霞有关高兴涛不应获得装修补偿费用的主张，缺乏事实与合同依据，本院不予支持。
关于高兴涛是否应获得停业损失以及获得多少停业损失的问题，本院经审查认为，拆迁人补偿的停业损失并不是房屋本身的损失，亦非经营人的实际经营损失，而系针对经营的事实按一定比例估算的补偿费用。高兴涛借用案外人的营业执照进行经营确有不当，但并不影响对高兴涛在案涉房屋内实际经营的事实认定，而拆迁行为势必对高兴涛的经营产生影响，故拆迁补偿中的停业损失补偿应当包含对高兴涛的停业补偿，一、二审法院综合高兴涛承租的房屋面积、案涉房屋交付时间等多种因素判决高兴涛享有150000元停业补偿费并无不当。
李春霞认为案涉房屋内的设施所有权归其所有，一、二审不应认定设施搬运费15万元归高兴涛所有。对此本院审查认为，设施搬运费应当归实际搬运人所有，李春霞虽主张房屋内的设施归其所有，但从《房屋租赁合同》的约定来看，李春霞所有的设施应指地面瓷砖及吊顶等装饰装修，而该补偿已经在装修补偿项目中予以补偿；一审认定应归李春霞所有的空调等设施，在拆迁补偿协议中已经单列了补偿费用，与此项设施搬运费并非同一费用，而高兴涛作为案涉房屋的实际经营人，其餐饮经营设施客观上存在搬运的费用，李春霞并未提供证据证明该搬迁行为系其实施，故李春霞认为此部分补偿费用应归其所有，缺乏事实和法律依据，一、二审判决不予支持并无不当。
关于李春霞认为押金应当在房屋交接时扣除相关损失和水电费用，剩余部分的押金才应当返还的问题，因该部分费用未经一、二审审理程序，故不在本案再审审查范围。
综上，李春霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李春霞的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 邹小戈
审判员 王元成
二〇一六年二月二十九日
书记员 戴 苗
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第508号
上诉人（原审被告）山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人赵喜传，董事长。
被上诉人（原审原告）高富强、男，1955年11月17日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）李兴芳，女，1956年7月29日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司与被上诉人高富强、李兴芳因商品房预售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第1015-2号民事裁定，驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。山东中齐房地产开发有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东中齐房地产开发有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。被告作为接受房款的一方，其住所地亦可认定为合同履行地，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地在济南市市中区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人作为接受房款的一方其住所地在济南市，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，约定被上诉人购买上诉人位于济南市市中区英雄山路他山花园的房屋。现被上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人支付逾期办理房产证的违约金。本案系商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人选择合同履行地的人民法院对上诉人提起民事诉讼，原审法院依据上述法律规定对本案行使管辖权，并无不当。上诉人山东中齐房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辉
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 敏
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4588号
申请执行人上海朗月物流有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人ＸＸ连，男，1970年7月11日生，汉族，户籍地安徽省。
本院在执行上海朗月物流有限公司与ＸＸ连服务合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年九月五日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第824号
原告贵港市区农村信用合作联社
。
法定代表人陈伟昌，理事长。
委托代理人陈志明，广西正大五星律师事务所律师。
被告李怀国，男。
被告杨景丽，女。
委托代理人李怀国，身份情况同上。
原告贵港市区农村信用合作联社诉被告李怀国、杨景丽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志明，被告李怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市区农村信用合作联社诉称：2009年11月2日，原告授权的下属新塘信用社与被告李怀国签订《抵押担保借款合同》，约定被告李怀国向原告贷款450000元，贷款期限从2009年11月3日至2012年11月2日止，贷款执行月利率4.5‰，上浮30%，按季结息。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。被告李怀国以位于贵港市港北区江北东段湖畔人家3幢1单元X号房产（贵房权证字第0172**号）作抵押担保。同日，办理了抵押登记（贵港房他证港北区字第3092**号）。2009年11月3日，原告依约向被告发放了贷款。合同履行期届满，被告未依约按期偿还贷款本金和利息，计至2013年4月15日止，被告尚拖欠借款本金449999.88元及利息20830.35元。被告的行为已损害原告的合法权益，所以，原告请求法院判决：两被告向原告偿还借款本金449999.88元及利息（包括罚息和复利，按合同约定计至偿清之日）；2、确认原告对两被告用于抵押担保的房产享有优先受偿权；3、被告承担原告实现债权的费用（包括全部诉讼费用、律师理费用）。
被告李怀国、杨景丽辩称：借款是事实，同意还款付息。
经审理查明：被告李怀国与被告杨景丽于1996年12月登记结婚。2009年11月2日，原告授权的下属新塘信用社与被告李怀国签订《抵押担保借款合同》，约定被告李怀国向原告贷款450000元，贷款期限从2009年11月3日至2012年11月2日止，贷款执行月利率4.5‰，上浮30%，按季结息。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。被告李怀国以位于贵港市港北区江北东段湖畔人家3幢1单元X号房产（贵房权证字第0172**号）作抵押担保，被告杨景丽作为房屋产权共有人在房地产抵押物清单签名同意抵押，并办理了抵押登记（贵港房他证港北区字第3092**号）。2009年11月3日，原告依约向被告李怀国发放了贷款，被告李怀国收到了贷款450000元。合同履行期届满，被告李怀国未依约按期偿还贷款本金和利息，计至2013年4月15日止，被告尚拖欠借款本金449999.88元及利息20830.35元。之后，原告多次催促被告偿还借款，被告以种种理由拒绝偿还，为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述，企业法人营业执照，借款申请书，《抵押担保借款合同》，借款抵押承诺书，抵押物清单，房产证，他项权证，借款借据，欠款欠息清单，结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告李怀国签订的《抵押担保借款合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。上述合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务。被告李怀国收到了贷款450000元，但在合同届满后拒不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，上述借款虽是以被告李怀国名义所借，但是系被告李怀国与被告杨景丽婚姻存续期间所借，应认定为两被告夫妻共同债务，因此，原告请求两被告偿还借款本金449999.88元及利息20830.35元（计至2013年4月15日止），2013年4月15日以后的利息计算至偿清之日止（按合同约定计付），有原告提供的上述证据证实，双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，所以，原告的请求，理由充分，应予支持。另外，两被告用位于贵港市港北区江北东段湖畔人家3幢1单元X号房产作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的房产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。原告的其他诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李怀国、杨景丽偿还给原告贵港市区农村信用合作联社借款本金449999.88元及利息20830.35元（计至2013年4月15日止），2013年4月15日以后的利息按合同约定计付至偿清之日止；
二、原告对被告李怀国、杨景丽位于贵港市港北区江北东段湖畔人家3幢1单元X号房产（贵房权证字第0172**号）折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费8362元，适用简易程序减半收取为4181元，由被告李怀国、杨景丽负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8362元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一三年六月五日
书记员 林春菊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第322号
原告董某某，女，1987年10月1日生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人王志芳，男，1979年9月7日生，济南市中东方法律服务所法律工作者，住济南市。
被告赵某甲，男，1986年12月9日生，汉族，无业，住济南市。
原告董某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭对本案进行了审理。原告董某某及其委托代理人王志芳到庭参加了诉讼。被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告赵某甲于2008年初建立恋爱关系，同年12月18日登记结婚，于2009年4月9日生育一子，取名赵某乙。由于被告赵某甲对家庭严重不负责任，双方逐渐产生矛盾，最终感情破裂。我与被告赵某甲于2010年5月开始分居生活至今，分居期间孩子一直由我抚养，并承担孩子的全部生活费用。我与被告赵某甲曾多次协商离婚事宜，但均协商无果，现诉至法院，请求判令我与被告赵某甲离婚；婚生子赵某乙由我抚养，被告赵某甲每月支付抚养费600元。
被告赵某甲未答辩。
经审理本院认定，原告董某某与被告赵某甲于2008年初在朋友聚会时相识，后建立恋爱关系，恋爱期间感情较好。双方于2008年12月18日登记结婚，于2009年4月9日生育一子，取名赵某乙。原、被告婚后初期感情较好，后因原告董某某不满被告赵某甲经常夜不归宿，对家庭和儿子不管不问，未尽到作丈夫和父亲的责任，双方经常发生争吵，矛盾未能及时化解，影响了双方的夫妻感情。原告董某某称，被告赵某甲于2010年5月离家出走，其曾经找过被告赵某甲协商离婚，但被告赵某甲不同意离婚。2012年春节被告赵某甲回家，喝酒后大闹一场，将家中的电视机、柜子等家具家电砸坏后离开，自此双方无任何联系。被告赵某甲离家出走后，儿子赵某乙一直随其生活。
以上事实，由结婚证及原告董某某的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前相识、相恋，自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。双方婚后共同生活且生育一子，证明双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽经常为家庭琐事发生争吵，但并无实质性矛盾，并未达到夫妻感情破裂的程度。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，消除隔阂。被告赵某甲应多顾忌家庭，帮助原告董某某共同抚养好子女，为孩子的健康成长创造温馨和睦的家庭氛围。原告董某某主张双方感情破裂，但未提交充分证据予以证实，对原告董某某主张的该项事实，本院不予确认。本院认为原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告董某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费50元，公告费560元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
代理审判员 万 斌
人民陪审员 焦国庆
二〇一三年六月八日
代理书记员 张钦磊
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第185-2号
申请执行人：漆爱斌，男，1970年3月22日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人：欧阳亮明，男，1965年8月29日出生，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人：靖安县宝峰经济发展有限公司，住所地：靖安县宝峰镇庙前街1号，组织机构代码：778842954。
法定代表人：欧阳亮明，该公司经理。
申请执行人漆爱斌与被执行人欧阳亮明、靖安县宝峰经济发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人漆爱斌依据已经发生法律效力的（2015）靖民二初字第84号民事判决书，于2015年9月7日向本院申请强制执行被执行人欧阳亮明、靖安县宝峰经济发展有限公司归还借款本金3000000元及利息1656000元（该利息从2013年8月10日计算至2015年7月9日止，此后利息按月利率2.4%计算），并承担本案的案件受理费44048元及执行费49400元。本院立案受理后，依法向被执行人欧阳亮明、靖安县宝峰经济发展有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人一直未履行。在执行过程中，执行人员依法对被执行人欧阳亮明、靖安县宝峰经济发展有限公司的车辆、房产等财产情况进行查询，查明被执行人靖安县宝峰经济发展有限公司所有的坐落于靖安县宝峰镇庙前街×××号的在建一楼店面28个共1040.09平方米[土地权属证书编号：靖宝国用（2012）第×××号]，本院依法予以查封；查明被执行人欧阳亮明有赣Ｃ×××××起亚牌小型汽车一辆，有赣Ｃ×××××起亚牌小型汽车一辆，因使用年限过长，已失去拍卖价值。除此之外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。2015年11月23日，本院依法将被执行人欧阳亮明、靖安县宝峰经济发展有限公司纳入失信被执行人名单。2016年1月6日，本院依法裁定拍卖被执行人靖安县宝峰经济发展有限公司所有的坐落于靖安县宝峰镇庙前街×××号的在建一楼店面28个。因多次拍卖无人报名，标的流拍，且因二被执行人在本院有多起执行案件，本案在拍卖完成后将参与分配。申请执行人漆爱斌在本院指定的期限内也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人漆爱斌依据（2015）靖民二初字第84号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人漆爱斌今后若发现被执行人欧阳亮明、靖安县宝峰经济发展有限公司有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 梅国芳
审判员 舒小晖
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 敏
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5244号
原告郑某某，男，1985年3月25出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告颜某某，女，1989年12月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告郑某某诉被告颜某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告郑某某以欲与被告颜某某自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某某负担（已缴纳）。
审判员 李 平
二〇一六年一月�五日
书记员 陈小鑫
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5244号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
负责人刘云霄。
被告赵长海，成年人，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告赵长海金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢清贵
二〇一五年十月十七日
书记员 邵 军
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00584号
原告：丁XX，女。
被告：李XX，男。
本院在审理原告丁XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原、被告已自行和解，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告丁XX撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹永光
二〇一六年一月十三日
书记员 张婷婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00438号
原告谭素云，女，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人王灿，重庆市合川区法律援助中心律师。
原告肖永莲，女，汉族，退休工人，住重庆市合川区。
被告肖永玲，女，汉族，退休工人，住重庆市合川区。
委托代理人侯静（被告肖永玲之女），汉族，居民，住重庆市合川区。
被告肖永萍，女，汉族，退休工人，住四川省成都市。
本院在审理原告谭素云、肖永莲诉被告肖永玲、肖永萍法定继承纠纷一案中，原告谭素云、肖永莲于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭素云、肖永莲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭素云、肖永莲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭素云、肖永莲撤回起诉。
本案案件受理费1031元，由原告谭素云、肖永莲负担。
审判员 李光成
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 露
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1849号
原告余新友，男，1962年7月13日生。
委托代理人史理刚，河南日月星律师事务所律师。
被告陈伟，男，1968年8月7日生。
原告余新友诉被告陈伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王少华独任审判公开开庭进行了审理。原告余新友，被告陈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余新友诉称，原告2015年6月经吴学森介绍为被告陈伟做木工，每日200元。原告先后在平舆县锦绣国际、新气象局等工地干活，经结算原告60.3个工计12060元，已支付3800元，其余未付，为此请求被告支付8260元，并承担诉讼费用。
被告陈伟辩称，当时许诺的是一个工200元，但后来因为质量不合格，气象局扣的有钱。现在没钱，等气象局和锦绣国际的工程款支付之后再支付给原告。
经审理查明，余新友于2015年6月至9月为被告陈伟做木工，一个工200元。经结算原告余新友在锦绣国际共计54.9个工，已借支3800元，其余未付。在气象局的工数尚未结算。
本院认为，债务应当清偿。原告余新友与被告陈伟形成劳务关系，被告陈伟应当按照双方约定向原告足额支付劳动报酬，已借支的部分应予以扣减。原被告经结算在锦绣国际共计54.9个工，共计10980元，减去已支付的3800元，被告还应支付原告7180元。原告在气象局工地上的报酬可在结算后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告余新友劳动报酬7180元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告陈伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 王少华
二〇一六年七月十四日
书记员 李梦思
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审141号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人张某某，男，1963年12月27日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年9月15日作出《满国土大罚字【2015】007号行政处罚决定》，决定对张某某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的0.76亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、对张某某非法占用耕地0.76亩处以罚款（30元/平方米）壹万伍仟贰佰肆拾陆元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年9月15日作出《满国土大罚字【2015】007号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年9月15日作出《满国土大罚字【2015】007号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除张某某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人张某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终544号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市抚临路1号。
负责人：吴根福，总经理。
被上诉人（原审原告）：姚纪彬，身份证地址：湖南省宜章县。
原审被告：江西恒冰物流有限公司，住所地：江西省抚州市资溪县鹤城生态工业园。
法定代表人：赵宾，总经理。
原审被告：王君友，身份证地址：江西省资溪县。
原审被告：深圳市漫思投资有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口海滨花园海晖阁栋605-1。
法定代表人：谭红兰。
原审被告：萧学志，身份证地址：湖南省宜章县。
上诉人因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第58号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王文燕
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内01民终1770号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古自治区分行。
负责人：孙黎焰，该行行长。
委托诉讼代理人：张凯丽，内蒙古宏儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宝杰，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称邮储银行内蒙古分行）因与被上诉人王宝杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邮储银行内蒙古分行的委托诉讼代理人张凯丽，被上诉人王宝杰及委托诉讼代理人张哲榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行内蒙古分行上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判邮储银行内蒙古分行不承担责任。事实与理由：一、一审法院认定邮储银行内蒙古分行与王宝杰之间存在劳务关系错误，请求二审法院依法发回重审或改判。事故发生时，王宝杰系骏马物业公司的维修工,邮储银行内蒙古分行基于王宝杰该特定的职务身份要求其进行线路维修，线路维修亦在物业公司提供物业服务的范围内，故王宝杰的劳务关系或劳动关系发生在其与物业公司之间，其在从事职务行为过中发生损害，依照《最高院人身损害赔偿案件司法解释》第十一条规定，应由物业公司承担侵权责任。而一审法院在已经认定王宝杰系物业公司维修工的情况下，判令邮储银行内蒙古分行承担赔偿责任是错误的。二、即使本案双方当事人存在劳务关系，一审判决判令邮储银行内蒙古分行承担全部责任也是错误的。一审判决对王宝杰的误工费、护理费认定金额过高，对不应获得法律支持的营养费予以认可，明显偏袒王宝杰。同时，王宝杰所用木梯不具备正常的使用功能，致使王宝杰随木梯扭转被摔落，从而直接导致其损失。但木梯由王宝杰自行携带,王宝杰系完全民事行为能力人，且从事线路维修多年，应当知道在干活期间采取必要的防护措施，合理安排工作方式并使用工具，避免可能造成的人身伤害，但王宝杰未采取必要的保护措施，反而使用不具备正常使用功能的木梯，其对损害结果的发生存有全部过错。邮储银行内蒙古分行在此事故发生过程中无侵权行为、亦无过错，不应承担本案侵权责任。
王宝杰辩称，一审已经查明，王宝杰与姚鸿儒、王常胜是受刘文清指派进行增设电线的行为，并不属于物业公司日常维护工作，而且工资是由邮储银行内蒙古分行指派刘文清直接给予本案王宝杰、姚鸿儒和王常胜，可以认定双方之间是雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中受到人身损害雇主应承担责任，故本案予以维持。
王宝杰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令邮储银行内蒙古分行支付医疗费7089.51元、误工费16800元、营养费3000元、护理费3000元，以上共计29889.51元；2、本案诉讼费由邮储银行内蒙古分行承担。
一审法院认定事实：2016年11月22日下午，邮政储蓄银行集合中心办公室刘文清安排王宝杰、姚鸿儒（呼市邮政局电工)、王常胜(骏马物业维修工）为内蒙邮政银行增设一条UPS电源供给线，王宝杰在穿电线的过程中，从梯子上摔下负伤，经医院确诊王宝杰肋骨骨折，于当日住院治疗10天。出院后王宝杰、邮储银行内蒙古分行多次协商赔偿问题无果，故诉至法院。
一审法院认为，邮储银行内蒙古分行指派王宝杰等三人增设电线的行为属提供个人的劳务雇佣。王宝杰系骏马物业公司的维修工，事发当日工作内容为增设电线，不属于物业的工作职责，即王宝杰提供的劳务不属于执行单位授权和指示范围内容，王宝杰在提供劳务时从梯子摔下受伤，属于因提供个人劳务遭受损害，对王宝杰的损失，邮储银行内蒙古分行应承担相应的责任。故邮储银行内蒙古分行的辩解，不予支持。王宝杰请求的判令邮储银行内蒙古分行支付医疗费7089.51元、误工费16800元、营养费3000元、护理费3000元的诉求，结合本案实际情况，以及王宝杰受伤情况，予以支持医疗费7089.5元，由于王宝杰受伤较重，误工费酌情支持9450元、营养费酌情支持3000元、护理费酌情支持3000元。综上所述，王宝杰的诉讼请求，合理部分，予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古自治区分行于判决生效后10日内赔偿原告医疗费7089.5元、误工费9540元、营养费3000元、护理费3000元，合计22629.5元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、邮储银行内蒙古分行与王宝杰之间是否存在劳务关系；是否应对王宝杰的损害承担赔偿责任。2、一审法院对于误工费、护理费的认定是否合理。
针对第一个争议焦点，本院认为：根据案卷材料显示，王宝杰系骏马物业公司的维修工，事发当日工作内容为增设电线，邮储银行内蒙古分行安排王宝杰等三人完成该项工作。王宝杰所提供的劳务不属于执行单位授权和指示范围内容，故不属于物业的工作职责。王宝杰在提供劳务时从梯子摔下受伤，属于因提供个人劳务遭受的损害。对王宝杰的损害，邮储银行内蒙古分行应承担赔偿责任。一审法院判决邮储银行内蒙古分行对王宝杰的损害承担赔偿责任亦无不当，本院予以支持。
针对第二个争议焦点，关于误工费、护理费的认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，该起事故造成王宝杰肋骨骨折，并住院治疗10天的事实。因王宝杰受伤较重，故一审法院结合本案事实，酌情认定该部分费用合情合理，本院予以支持。
综上所述，邮储银行内蒙古分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费224元（中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古自治区分行已预交），由中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古自治区分行负担。
本判决为终审判决。
审判长马学英
审判员白云诚
审判员赵春兰
二〇一八年九月四日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内01民终1770号上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古自治区分行。负责人：孙黎焰，该行行长。委托诉讼代理人：张凯丽，内蒙古宏儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宝杰，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称邮储银行内蒙古分行）因与被上诉人王宝杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邮储银行内蒙古分行的委托诉讼代理人张凯丽，被上诉人王宝杰及委托诉讼代理人张哲榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行内蒙古分行上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判邮储银行内蒙古分行不承担责任。事实与理由：一、一审法院认定邮储银行内蒙古分行与王宝杰之间存在劳务关系错误，请求二审法院依法发回重审或改判。事故发生时，王宝杰系骏马物业公司的维修工,邮储银行内蒙古分行基于王宝杰该特定的职务身份要求其进行线路维修，线路维修亦在物业公司提供物业服务的范围内，故王宝杰的劳务关系或劳动关系发生在其与物业公司之间，其在从事职务行为过中发生损害，依照《最高院人身损害赔偿案件司法解释》第十一条规定，应由物业公司承担侵权责任。而一审法院在已经认定王宝杰系物业公司维修工的情况下，判令邮储银行内蒙古分行承担赔偿责任是错误的。二、即使本案双方当事人存在劳务关系，一审判决判令邮储银行内蒙古分行承担全部责任也是错误的。一审判决对王宝杰的误工费、护理费认定金额过高，对不应获得法律支持的营养费予以认可，明显偏袒王宝杰。同时，王宝杰所用木梯不具备正常的使用功能，致使王宝杰随木梯扭转被摔落，从而直接导致其损失。但木梯由王宝杰自行携带,王宝杰系完全民事行为能力人，且从事线路维修多年，应当知道在干活期间采取必要的防护措施，合理安排工作方式并使用工具，避免可能造成的人身伤害，但王宝杰未采取必要的保护措施，反而使用不具备正常使用功能的木梯，其对损害结果的发生存有全部过错。邮储银行内蒙古分行在此事故发生过程中无侵权行为、亦无过错，不应承担本案侵权责任。王宝杰辩称，一审已经查明，王宝杰与姚鸿儒、王常胜是受刘文清指派进行增设电线的行为，并不属于物业公司日常维护工作，而且工资是由邮储银行内蒙古分行指派刘文清直接给予本案王宝杰、姚鸿儒和王常胜，可以认定双方之间是雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中受到人身损害雇主应承担责任，故本案予以维持。王宝杰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令邮储银行内蒙古分行支付医疗费7089.51元、误工费16800元、营养费3000元、护理费3000元，以上共计29889.51元；2、本案诉讼费由邮储银行内蒙古分行承担。一审法院认定事实：2016年11月22日下午，邮政储蓄银行集合中心办公室刘文清安排王宝杰、姚鸿儒（呼市邮政局电工)、王常胜(骏马物业维修工）为内蒙邮政银行增设一条UPS电源供给线，王宝杰在穿电线的过程中，从梯子上摔下负伤，经医院确诊王宝杰肋骨骨折，于当日住院治疗10天。出院后王宝杰、邮储银行内蒙古分行多次协商赔偿问题无果，故诉至法院。一审法院认为，邮储银行内蒙古分行指派王宝杰等三人增设电线的行为属提供个人的劳务雇佣。王宝杰系骏马物业公司的维修工，事发当日工作内容为增设电线，不属于物业的工作职责，即王宝杰提供的劳务不属于执行单位授权和指示范围内容，王宝杰在提供劳务时从梯子摔下受伤，属于因提供个人劳务遭受损害，对王宝杰的损失，邮储银行内蒙古分行应承担相应的责任。故邮储银行内蒙古分行的辩解，不予支持。王宝杰请求的判令邮储银行内蒙古分行支付医疗费7089.51元、误工费16800元、营养费3000元、护理费3000元的诉求，结合本案实际情况，以及王宝杰受伤情况，予以支持医疗费7089.5元，由于王宝杰受伤较重，误工费酌情支持9450元、营养费酌情支持3000元、护理费酌情支持3000元。综上所述，王宝杰的诉讼请求，合理部分，予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古自治区分行于判决生效后10日内赔偿原告医疗费7089.5元、误工费9540元、营养费3000元、护理费3000元，合计22629.5元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、邮储银行内蒙古分行与王宝杰之间是否存在劳务关系；是否应对王宝杰的损害承担赔偿责任。2、一审法院对于误工费、护理费的认定是否合理。针对第一个争议焦点，本院认为：根据案卷材料显示，王宝杰系骏马物业公司的维修工，事发当日工作内容为增设电线，邮储银行内蒙古分行安排王宝杰等三人完成该项工作。王宝杰所提供的劳务不属于执行单位授权和指示范围内容，故不属于物业的工作职责。王宝杰在提供劳务时从梯子摔下受伤，属于因提供个人劳务遭受的损害。对王宝杰的损害，邮储银行内蒙古分行应承担赔偿责任。一审法院判决邮储银行内蒙古分行对王宝杰的损害承担赔偿责任亦无不当，本院予以支持。针对第二个争议焦点，关于误工费、护理费的认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，该起事故造成王宝杰肋骨骨折，并住院治疗10天的事实。因王宝杰受伤较重，故一审法院结合本案事实，酌情认定该部分费用合情合理，本院予以支持。综上所述，邮储银行内蒙古分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费224元（中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古自治区分行已预交），由中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古自治区分行负担。本判决为终审判决。审判长马学英审判员白云诚审判员赵春兰二〇一八年九月四日书记员王宇鹏
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终107号
上诉人（原审原告）：郭祥，男，1987年12月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：周国文，男，1960年4月23日出生，汉族，住乌海市。
上诉人郭祥因与被上诉人周国文确认合同有效纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初3073号民事判�，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭祥到庭参加诉讼，被上诉人周国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人郭祥上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判被上诉人给上诉人办理房屋产权证书；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定错误，现实中存在从被上诉人手中购买的一、二层连体门面房的房屋产权证书，依此合法的产权证书足以证明，被上诉人开发此栋楼房是有建房的开发建设依据的，否则房屋产权登记部门是不会给被上诉人周国文办理房屋产权证书的，被上诉人也不会给该买方办理正规的乌海市111021408928号房屋产权证书，相关查封材料，也可证明被上诉人有合法的建房手续和建房资格。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
周国文未到庭答辩。
郭祥向一审�院起诉请求：1.请求法院判令确认郭祥与周国文签订的购房合同合法有效；2.请求法院判令周国文立即给郭祥办理所购房的所有权过户证书；3.本案诉讼费由周国文承担。
一审法院认定事实：2010年8月1日，郭祥与周国文签订《商品房买卖合同》一份，约定周国文将位于蒙羊公司商住楼1栋3层4号房屋出售给郭祥，房屋价格为200000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭祥要求确认其与周国文签订的购房合同合法有效，并要求周国文立即给郭祥办理所购房的所有权过户证书，但未能提供证据证实周国文是否有资质开发建设房产、涉案房屋建设是否取得合法手续，以及周国文对涉案房屋是否享有合法产权，因此，郭祥诉讼请求所依据的前提条件尚无法确定，对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回郭祥的诉讼请求。
上诉人在二审期间围绕上诉请求提交了证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，现被上诉人周国文是否具有房产开发建设资质、周国文对涉案房屋是否享有合法产权未有充足证据予以证实，上诉人请求所依据的前提条件尚无法确定，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭祥负担。
本判决为终审判决。
审判长周敬
代理审判员杨硕
代理审判员张新峰
二〇一八年四月二十日
书记员李金金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终107号上诉人（原审原告）：郭祥，男，1987年12月11日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：周国文，男，1960年4月23日出生，汉族，住乌海市。上诉人郭祥因与被上诉人周国文确认合同有效纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初3073号民事判�，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭祥到庭参加诉讼，被上诉人周国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人郭祥上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判被上诉人给上诉人办理房屋产权证书；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定错误，现实中存在从被上诉人手中购买的一、二层连体门面房的房屋产权证书，依此合法的产权证书足以证明，被上诉人开发此栋楼房是有建房的开发建设依据的，否则房屋产权登记部门是不会给被上诉人周国文办理房屋产权证书的，被上诉人也不会给该买方办理正规的乌海市111021408928号房屋产权证书，相关查封材料，也可证明被上诉人有合法的建房手续和建房资格。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。周国文未到庭答辩。郭祥向一审�院起诉请求：1.请求法院判令确认郭祥与周国文签订的购房合同合法有效；2.请求法院判令周国文立即给郭祥办理所购房的所有权过户证书；3.本案诉讼费由周国文承担。一审法院认定事实：2010年8月1日，郭祥与周国文签订《商品房买卖合同》一份，约定周国文将位于蒙羊公司商住楼1栋3层4号房屋出售给郭祥，房屋价格为200000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭祥要求确认其与周国文签订的购房合同合法有效，并要求周国文立即给郭祥办理所购房的所有权过户证书，但未能提供证据证实周国文是否有资质开发建设房产、涉案房屋建设是否取得合法手续，以及周国文对涉案房屋是否享有合法产权，因此，郭祥诉讼请求所依据的前提条件尚无法确定，对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回郭祥的诉讼请求。上诉人在二审期间围绕上诉请求提交了证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，现被上诉人周国文是否具有房产开发建设资质、周国文对涉案房屋是否享有合法产权未有充足证据予以证实，上诉人请求所依据的前提条件尚无法确定，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭祥负担。本判决为终审判决。审判长周敬代理审判员杨硕代理审判员张新峰二〇一八年四月二十日书记员李金金
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00173号
公诉机关无�市惠山区人民检察院。
被告人过某，无业。因本案于2015年2月27日被无锡市公安局直属分局取保候审，7月8日由本院决定继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人过某犯交通肇事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于7月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月23日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉。被告人过某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月14日12时35分许，被告人过某饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记、前后刹车无效的电动自行车，沿无锡市惠山区惠洲大道由北向南行驶至前洲浮舟弹簧厂路段时，在经过吴某违规停放在道路西侧装卸物品的号牌号码为苏Bxxx**中型普通货车车身左侧后，发生电�自行车车头左侧与被害人张某人体左后侧碰撞，造成被害人张某受伤，经送医院抢救无效于次日死亡的交通事故。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被害人张某系外伤性颅脑损伤死亡。被告人过某的血液中检测出含有乙醇成分，含量为0.06mg（乙醇）／ml（血液）。
经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定：被告人过某负该事故的主要责任，吴某负事故的次要责任，被害人张某不负该事故的责任。
被告人过某在交通肇事后向公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
案发后，被告人过某赔偿被害人家属人民币69389.39元。2015年6月，本院作出（2015）惠民初字第00530号民事判决，判令被告人过某再赔偿被害人家属人民币25808.89元。同月11日被告人过某提供人民币25888.9元暂扣法院用于支付上述民事判决。
上述事实，被告人过某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人过某的供述笔录，证人顾某、吴某等人的证言，驾驶证、行驶证复印件，接处警信息，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，痕迹鉴定意见书，尸体鉴定意见书，民事判决书，刑事案件侦破经过，被告人过某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人过某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人过某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人过某有自首情节，故可对其从轻处罚。根据被告人过某的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人过某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 芊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初1075号
原告:林日和，男，1964年4月6日出生，汉族，居民，住武平县。
原告:王美芳，女，1965年2月16日出生，汉族，居民，住武平县。系原告林日和之妻
被告：林作禄，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：邬春连，女，1968年10月10日出生，汉族，农民，住武平县。系被告林作禄之妻。
原告林日和、王美芳与被告林作禄、邬春连民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林日和、王美芳到庭参加诉讼，被告林作禄、邬春连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林日和、王美芳向本院提出诉讼请求：1.判令林作禄、邬春连偿还借款200000元；2.支付该款至2017年7月19日止的利息计36000元，以及自2017年7月20日起至2018年5月15日止按月利率7.5‰计算的利息计14750元，以上共计50750元。事实和理由：2010年7月19日，林作禄、邬春连向林日和、王美芳借款200000元，该款通过银行转账支付,并由林作禄、邬春连出具借条。约定借期至2015年7月19日，按月利率15‰计息。届期后双方同意将借期延长一年。届期，林作禄、邬春连仍不能归还借款本息。2017的7月19日，林作禄、邬春连重新出具一张欠条，后经多次催讨仍未果。
林作禄、邬春连未作答辩。
林日和、王美芳围绕诉讼请求提供了流动资金借款合同、借条、欠条、银行转账凭单各一份。证明林作禄、邬春连欠林日和、王美芳借款200000元及相关利息的事实。林作禄、邬春连未到庭质证。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的上述相关证据，本院经审理认定事实如下：2010年7月19日，林日和、王美芳与林作禄、邬春连签订一份借款合同，约定林作禄、邬春连向林日和、王美芳借款200000元，该款于2010年7月20日通过银行转账支付,由林作禄、邬春连出具借条一张，约定借期至2015年7月19日，按月利率15‰计息。借款期限届满后双方将借期延长一年，至2016年7月19日止。届期，林作禄、邬春连仍未归还借款并付清约定利息。2017年7月19日，林作禄、邬春连重新出具一张欠条，欠条确定：除欠200000元借款本金外，仍欠至2016年7月19日前按月利率15‰计算的利息计18000元，自2016年7月20日起至2017年7月19日止按月利率7.5‰计算的逾期利息计18000元，自2017年7月20日起按月利率7.5‰计算逾期利息。后经林日和、王美芳多次催讨，林作禄、邬春连仍未偿还上述借款本息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。林日和、王美芳与林作禄、邬春连之间的借贷关系合法，受法律保护，林作禄、邬春连应当承担履行还款义务并支付按约定利率计算的借期利息和逾期利息的违约责任。
综上，林日和、王美芳的诉讼请求，本院予以支持。林作禄、邬春连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林作禄、邬春连应于本判决生效之日起十日内归还林日和、王美芳借款200000元，并支付该款至2016年7月19日止按月利率15‰计算的借期利息计18000元和自2016年7月20日起至2018年5月15日止按月利率7.5‰计算的逾期利息计32750元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5061元，减半收取计2530.50元，由林作禄、邬春连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林占文
二〇一八年六月二十日
代理书记员 李琳芳
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第78号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人王某某，男，1996年1月29日出生于江西省萍乡市。因本案，于2014年12月11日被传唤，当日被刑事拘留，12月18日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈冰，被告人王某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月，被告人王某某应聘到本市某某有限公司工作。同年12月11日凌晨，被告人王某某下班后经过该公司10厂车间1号通道储物柜处，发现133号储物柜没有上锁，遂起意盗窃，盗得同厂职工谭某的步步高牌X5型手机一部。谭某发现手机被盗后，马上向公司主管鲍某报告了，鲍某通过调阅监控视频后发现系被告人王某某所为，通过质问，被告人王某某承认了上述事实，并将赃物交出发还给了谭某，取得了谭某谅解。案发当天，被告人王某某被公司员工扭送至公安机关。经价格鉴证：该手机价值人民币2116元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、扣押物品清单、监控视频图片、现场照片、赃物照片、手机购买发票、被害人谅解书、被告人户籍及现实表现证明等书证；证人鲍某、王某证言；被害人谭某陈述；价格鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供认了自己的罪行，同时被盗赃物被追回并发还给被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓红
二〇一五年二月三日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8686号
原告重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市经开区四公里新民园4F，统一社会信用代码91500108668930494T。
法定代表人张泽云，董事长兼总经理。
委托代理人陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。
委托代理人高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
被告钱世委，男，1972年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告傅启敏，女，1975年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称鼎诺物业公司）诉被告钱世委、傅启敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈阔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎诺物业公司的委托代理人陈思杏、高玉娟，被告傅启敏到庭参加了诉讼。被告钱世委经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎诺物业公司诉称，原告系重庆南岸区南湖路万友·七季城的物业服务单位，一直为该小区提供物业服务至今。被告系该小区房屋业主。被告从2014年7月起未交物业服务费，截至2017年4月，被告共欠原告物业服务费5433.2元，水电公摊费174.1元。请求法院判令被告支付以上拖欠费用及付清之日止的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
被告傅启敏辩称，被告系该小区业主，开始时一直正常缴纳物业费。但后来楼上房屋漏水，物业公司不进行协调；楼上乱扔垃圾，物业公司也不管；小区环境很差，到处牛皮癣，聚众打麻将的很多；停车位被改造为菜市场，车位混乱，到处停满了车；电梯长期出故障，物业公司也不管；入户门长期不关，物业管理不善；原告拖了这么久，物业费累计太多，被告无力缴纳；欠费时间记不清了，金额大致相同。
被告钱世委未作答辩。
经审理查明，原告系重庆南岸区南湖路万友·七季城的物业服务单位，一直为该小区提供服务。二被告系夫妻，为该小区业主，房屋建筑面积122.95平方米。2013年4月12日，原告与被告傅启敏签订物业服务协议，约定由原告为被告提供物业服务。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中约定住宅的物业服务费按建筑面积计算，1.30元/月/平方米，公摊水电费按户据实分摊；业主或物业使用人应在每月25日前交清物业服务费，未能按时交纳应按欠费金额每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。从2014年7月起，被告开始欠交物业服务费，按约定的收费标准计算，截止2017年4月被告累计拖欠原告物业服务费5434.39元（1.3元/平方米·月×122.95平方米×34个月），但原告自愿按照5433.2元主张，公摊水电费据实分摊共计174.1元，以上合计5607.3元。期间，原告就被告拖欠的物业服务费等向被告进行了催收。庭审中，原告提交了物业服务协议、房屋验收交接表、装修申请表、房屋产权信息、欠费明细表、居委会证明、物价局收费备案文件、面积测算报告书、被告均予以认可。结合原、被告陈述，本院对上述审理查明事实予以认定。
另外，被告向庭审中出示了手机照片若干（含被告家中情况，小区情况等），拟证明小区物业服务的质量存在问题。原告认为，照片大多数不属物业服务范围。
本院认为，原、被告签订的《物业服务协议》对双方均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务。根据双方约定的物业服务费标准，原告要求被告给付其累计拖欠原告的物业服务费及公摊水电费共计5607.3元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
对于原告主张的物业服务费、公摊费滞纳金。本院认为，被告未按时缴纳物业服务费，给原告造成一定损失，应当承担违约金。因公摊水电费具体月份的基数较低，且均不一致，本院酌定本案的滞纳金按欠缴的物业服务费金额为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算滞纳金至付清之日止。
关于被告提出的楼上业主房屋漏水、乱丢垃圾。如确实存在，主要因素属其他业主的侵权行为，物业公司是否应当承担责任和责任比例，本案不宜直接评判和处理。关于被告提出的小区物业服务其他问题。本院认为，物业服务企业服务对象为全体业主，受服务小区本身的状况和不同业主对物业服务企业的不同要求等情况的影响，在部分服务上存在瑕疵在所难免。从整个小区来看，全体业主亦需要一个正常运作的物业服务企业，如果物业服务存在不足，业主应当积极指出，屡次反映无理拒绝更正或者造成损害更应积极主张违约或损害赔偿，但如果均以拒交物业服务费用来消极对抗，物业服务企业收费存在困难更会怠于改善质量，最终恶性循环，终会损害全体业主的利益。关于被告提出物业费累计太多，无力缴纳，不属合理的拒缴物业费用理由。综合来看，被告在本案中提出了拒缴物业费理由不能成立，本院不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告傅启敏、钱世委于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司物业服务费5433.2元，公摊水电费174.1元，共计5607.3元；并按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付物业服务费滞纳金（滞纳金以每月所欠物业服务费金额为基数，自欠费之日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆鼎诺物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告傅启敏、钱世委承担（此款已由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，被告傅启敏、钱世委支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈阔
二〇一七年八月三十日
书 记 员 肖瑶
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初932号
原告郑兴文，男，1968年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人冉淑兰（郑兴文之妻），女，1970年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇白鹿村与大木乡土井村交界处。
法定代表人冉长银，该公司总经理。
被告张应平，男，1968年2月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告龚定民，男，1963年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告郑兴文与被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司、龚定民、张应平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员王顺卿适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了缺席审理。原告郑兴文的委托代理人冉淑兰，被告龚定民到庭参加诉讼；被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司、张应平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兴文诉称，原告从2014年9月开始在被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司工作，双方未签订劳动合同；被告龚定民、张应平系被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司负责人，从2014年9月起至2014年11月期间，被告均未向原告足额支付劳动报酬，拖欠原告工资8284元。为此，请求人民法院判决被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司、龚定民、张应平支付原告工资8284元。
被告龚定民辩称，我司与原告之间存在劳动关系是事实，我司拖欠原告工资是实，我司已支付原告工资2500元，应依法予以扣除，请人民法院依法判决。
被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司、张应平未作答辩。
经审理查明，原告郑兴文于2014年9月应聘到被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司从2014年9月至2014年11月拖欠原告郑兴文工资8284元，后支付原告2500元，尚欠原告工资5784元；后原告郑兴文多次催收无果，于2016年1月8日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收件后作出不予受理的决定；原告遂于2016年1月22日诉至本院。
另查明，2010年4月16日，被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司与被告张应平、龚定民签订风井开采合同，约定被告张应平、龚定民自行组织资金、劳动力，组织施工、生产，向被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司缴纳管理费等。
本院所确认的上诉事实，有庭审中，当事人的陈述，原告提交的不予受理通知书、劳动仲裁申请书、风井开采合同、工资表等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告郑兴文应聘到被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司工作，虽未签订劳动合同，但能证明双方存在真实的劳动关系；被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司将风井开采发包给被告张应平和龚定民，原告张洪伦为被告张应平、龚定民提供劳务后，依法有权获得劳动报酬，被告张应平、龚定民未支付原告劳务工资，应承担支付原告劳务工资的民事责任；根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告张应平、龚定民个人承包经营违反规定招用劳动者，未足额支付原告劳务工资，被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司应承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张应平、龚定民于本判决生效后十日内支付原告郑兴文工资5784元，被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告郑兴文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告张应平、龚定民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王顺卿
二〇一六年三月二十五日
书记员 邓晓琴
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终294号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李渊博，内蒙古珍和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿拉善左旗世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地内蒙古阿拉善左旗巴镇贺兰路西金三角物流城。
法定代表人：訾俊红，总经理。
被上诉人（原审被告）：訾俊红，女，汉族，1981年10�30日出生，个体，现住内蒙古自治区乌海市。
被上诉人（原审被告）：韩俊俊，男，汉族，1981年11月14日生，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫付宝公司）因与被上诉人阿拉善左旗世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简�世捷开元公司）、訾俊红、韩俊俊借贷合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，当事人没有新的事实与理由，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定决定不开庭审理。上诉人垫富宝公司委托诉讼代理人李渊博到庭参加诉讼。被上诉人世捷开元公司、訾俊红、韩俊俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人垫付宝公司上诉请求：�令被上诉人承担本案全部诉讼费用，支持上诉人一审诉请的违约金及滞纳金。事实与理由：上诉人与被上诉人在签订的《垫付宝领用合约》第六条违约责任中明确规定，在未还清欠款前，被上诉人每逾期一日，都需向上诉人支付迟延履行违约金，直至还清之日止。在一审诉讼请求中，上诉人已请求将违约金、迟延履行违约金，计算至被上诉人实际付清之日止，但一审判决时，对于本条诉讼请求并未明确作出判决。
被上诉人世捷开元公司、訾俊红、韩俊俊未出庭进行答辩。
垫付宝公司向一审法院起诉请求：1.判令世捷开元公司偿还垫付款本金200000元；2.判令世捷开元公司支付违约金20000元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日1‰计算至2017年10月10日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令訾俊红、韩俊俊承担连带担保责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等费用由世捷开元公司、訾俊红、韩俊俊承担。
一审法院认定事实：2016年10月28日，垫富宝公司与世捷开元公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》。约定世捷开元公司成为”垫付宝”的注册会员，垫富宝公司授予世捷开元公司垫付宝账户及一定的信用额度，用于世捷开元公司在垫付宝会员处消费使用，世捷开元公司在会员间使用额度进行消费，垫富宝公司替世捷开元公司向卖方会员垫付消费款项，世捷开元公司按约定将垫付款定期归还垫富宝公司。世捷开元公司应按其垫付宝账户账单日、归还日以及垫付宝网站上约定的时间，方式核算账单，并按时足额还款，逾期应按欠款总额的10%支付当月违约金，并每逾期1日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。訾俊红、韩俊俊为世捷开元公司做担保。自2017年7月19日起世捷开元公司在垫付宝与其他会员处进行了消费，消费金额为199800元，世捷开元公司在垫付宝网站消费记录的还款日显示的是2017年9月25日。但世捷开元公司至今未偿还上述款项，故垫富宝公司诉至法院。
一审法院认为，垫富宝公司与世捷开元公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，真实、合法、有效，双方之间实际为民间借贷合同，应按民间借贷法律关系，确认彼此的权利义务承担相应的法律责任。垫富宝公司通过替世捷开元公司向第三方支付消费款的方式，已经履行了出借款项的义务，世捷开元公司应按约定时间还款，其逾期还款的行为违�了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。垫富宝公司要求世捷开元公司支付欠款的主张，予以支持；欠款金额依照垫富宝公司提供的证据中载明的消费金额199800元计算。垫富宝公司主张按欠款总数10%支付违约金20000元及每日按欠款额的0.1%给滞纳金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，垫富宝公司主张的违约金和滞纳金合计已超过了法律允许的标准，应仅支持其按年利率24%计算违约金和滞纳金，故支持从还款日2017年9月25日计算至判决作出之日2017年12月14日止违约金和滞纳金合计10510元（199800元×24%÷365天×80天）。訾俊红、韩俊俊作为该笔借款的担保人，应依法承担相应的担保责任。世捷开元公司、訾俊红、韩俊俊经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阿拉善左旗世捷开元汽车运输服务有限公司于判决生效之日起五日内给付垫富宝投资有限公司垫付款199800元及违约金、滞纳金10510元，合计210310元；二、阿拉善左旗世捷开元汽车运输服务有限公司、訾俊红、韩俊俊对以上款项承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人未提交新证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，关于上诉人认为应支持其一审违约金及滞纳金的上诉请求，因为上诉人与被上诉人世捷开元公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》中明确约定了每逾期1日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金（滞纳金），故一审仅将滞纳金计算至诉讼期间的算法不妥，应予以纠正。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了�约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中因垫富宝公司主张的违约金和滞纳金合计已超过了法律允许的标准，故本院酌情认定被上诉人世捷开元公司以199800元为本金承担自2017年9月25日（应还款日）开始至垫付款清偿之日止按年利率24%计算的违约金、滞纳金。
综上，鉴于一审处理不当，结合本案事实，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3692号民事判决第二项,即”被告阿拉善左旗世捷开元汽车运输服务有限公司、訾俊红、韩俊俊对以上款项承担连带清偿责任”。
二、变更乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3692号民事判决第一项为：”阿拉善左旗世捷开元汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付垫富宝投资有限公司垫付款199800元及承担以199800元为本金自2017年9月25日开始至垫付款清偿之日止按年利率24%计算的违约金、滞纳金。”
一审案件受理费2300元（适用简易程序减半收取，上诉人已预交），按照一审判决执行，二审案件受理费300元（上诉人已预交），由被上诉人阿拉善左旗世捷开元汽车运输服务有限公司、訾俊红、韩俊俊负担，于判决生效后五日内给付上诉人垫富宝投资有限公司。
本判决为终审判决。
审判长张清艳
审判员李世超
代理审判员张新峰
二〇一八年六月二十九日
书记员扈原晓