山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第601号
原告李善明，男，1971年9月25日生，汉族，住山东省东阿县阿胶街。
委托代理人肖静。
被告韩士秋，男，1976年7月8日生，汉族，住山东省阳谷县李台镇。
被告阳谷平安物流有限公司。
法定代表人董存修，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人周生锋，总经理。
委托代理人程文庆。
被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人杜际平，经理。
委托代理人郝孟雨。
原告李善明诉被告韩士秋、阳谷平安物流有限公司（以下简称平安物流公司）、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城中心支公司）、天安保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安保险聊城中心支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李善明的委托代理人肖静，被告韩士秋，被告平安物流公司法定代表人董存修，被告阳光财险聊城中心支公司的委托代理人程文庆，被告天安保险聊城中心支公司的委托代理人郝孟雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告韩士秋驾驶鲁P×××××鲁P×××××半挂车沿S324线由北向南行驶至事故发生地点时，与对行李善明驾驶的鲁P×××××小型客车相撞，造成李善明及鲁P×××××小型客车乘车人邵淑梅、刘中明受伤，鲁P×××××小型客车损坏的道路交通事故，该事故发生后，经聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队认定，出具了聊公交认字（2013）第00030号道路交通事故认定书，韩士秋承担事故的全部责任，李善明无责任，邵淑梅无责任，刘中明无责任。现诉求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等，共计161743.02元。
被告韩士秋辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议；我系车辆的实际车主，该车挂靠于平安物流公司。
被告平安物流公司辩称对交通事故发生的事实及责任划分无异议，韩士秋的车辆挂靠于我公司，我方所有的车辆在天安保险公司投有主车交强险和商业险50万元不计免赔，挂车在阳光保险公司投有交强险及商业险5万元且有不计免赔，对原告的损失应由保险公司承担，其余的我方不予承担。
被告阳光财险聊城中心支公司辩称被告平安物流公司所诉挂车投保情况属实，事故发生在保险期间；若事故发生真实，原告证据充分的情况下，保险公司同意在交强险各分项限额内承担相应的赔偿责任，因本次事故涉案车辆在两家不同保险公司投保，且该事故导致多人受伤，法院在认定赔偿损失时，应与另一被告保险公司按比例承担，同时为其他伤者保留一定比例份额；不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告天安保险聊城中心支公司辩称，被告平安物流公司所诉主车投保情况属实，事故发生在保险期间；若事故发生真实，原告证据充分的情况下，保险公司同意在交强险各分项限额内承担相应的赔偿责任，因本次事故涉案车辆在两家不同保险公司投保，且该事故导致多人受伤，法院在认定赔偿损失时，应与另一被告保险公司按比例承担，同时为其他伤者保留一定比例份额；不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
为支持自己的主张，原告向本院递交了如下证据：
东阿县交警大队作出的交通事故责任认定书1份。
证明内容：证明原告发生交通事故的成因和事故双方应承担的责任。
东阿县人民医院住院病历、诊断证明及住院费用一日清单。
证明内容：证明原告发生交通事故受伤后在东阿县人民医院住院治疗的情况。
东阿县人民医院住院收费结算单据2张及聊城市人民医院收费单据。
证明内容：证明原告受伤住院花费医疗费用情况。
4、聊城诺特锐司法鉴定意见书1份
证明内容：证明原告伤残情况及误工陪护情况。
护理人员秦序涛的身份证。
证明内容：证明原告受伤住院由妹夫秦序涛护理及身份情况。
东阿县价格认定中心认定结论书1份。
证明内容：证明原告车损情况。
原告单位：东阿阿胶股份有限公司出具的原告出事前三个月工资情况、劳动合同及原告请假单位扣发工资情况。
证明内容：证明原告因交通事故造成误工损失情况。
鉴定费单据2张。
证明内容：证明原告做伤情鉴定及车损鉴定所支出的鉴定费。
施救费单据1张。
证明内容：证明原告车辆因施救支出的花费。
交通费单据7张。
证明内容：证明原告因交通事故发生的交通费。
被告阳光财险聊城中心支公司质证意见：对证据1无异议；对证据2中2013年4月16日至2013年4月19日的病历有异议，异议是与本案无关；对证据3第一次住院结算单据无异议，第二次住院结算单据有异议，异议是与本次事故没有关联性，对聊城市人民医院收费单据有异议，异议是没有相关门诊病历加以佐证，与本案不具有关联性，且出具的单据为聊城市人民医院预缴金收据，并非原告实际支出；对证据4有异议，异议是原告在本案受理后单方委托，没有其他诉讼参与人选定鉴定机构，也没有其他诉讼参与人到场监督，申请法院给予7天时间重新，该证据无法证明原告的主张，对误工费、护理费、残疾赔偿金的质证意见同证据4；对证据5无异议；对证据6有异议，鉴定结论过高，申请7天鉴定期；对证据7有异议，原告没有出具该证据的经办人签字，原告还应提供相应的纳税证明、缴纳社会保险的各种凭证；对证据8、9无异议，不属保险公司承担范围；对证据10有异议，异议是数额过高，由法庭酌定。
被告天安保险聊城中心支公司质证意见同人保聊城分公司一致。
被告韩士秋质证意见同人保聊城分公司一致。
被告平安物流公司质证意见同人保聊城分公司一致。
被告阳光保险、天安保险聊城中心支公司，阳谷平安物流有限公司，韩士秋虽对原告的证据2中2013年4月16日至2013年4月19日的病历，第二次住院结算单，聊城市人民医院检查收费单据，原告自行委托的聊城诺特锐司法鉴定所得鉴定结论，东阿县价格认定中心的认定结论有异议，但是在法律规定的时间内没有提出评估鉴定和重新鉴定申请，故对其异议不予采纳，对原告的工资收入和扣发证明有异议，既没有提出证据加以证明自己的主张，也不申请本院进行调查，对其异议不予支持。
对上述证据，经当庭质证，结合证据的客观性、关联性，本院对原告递交的证据均予以采信。
经审理查明，2013年2月5日，被告韩士秋驾驶鲁P×××××鲁P×××××半挂车沿S324线由北向南行驶至事故发生地点时，与对行李善明驾驶的鲁P×××××小型客车相撞，造成李善明及鲁P×××××小型客车乘车人邵淑梅、刘中明受伤（已分别另案起诉），鲁P×××××小型客车损坏的道路交通事故，该事故发生后，经聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队认定，出具了聊公交认字（2013）第00030号道路交通事故认定书，韩士秋承担事故的全部责任，李善明无责任，邵淑梅无责任，刘中明无责任。肇事车辆鲁P×××××鲁P×××××半挂车登记在平安物流公司名下，并在被告阳光财险聊城中心支公司、天安保险聊城中心支公司投保交强险和第三者商业险。事故发生后，原告在东阿县人民医院进行住院治疗41天，支付医疗费及检查费等各项费用共计14835.01元，后原告感觉不适，又于4月16日——4月19日到东阿县人民医院住院治疗，产生医疗费及各项检查费用2397.44元。原告于3月22日到聊城市人民医院门诊对其伤情进行检查，产生421元门诊费用。原告李善明住院期间由其妹夫秦序涛（身份证号37252519740810333X）护理，护理人为农村居民。事故发生后，被告韩士秋为原告支付医疗费3000元。原告李善明之伤自行委托聊城诺特锐司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，其结论为：“1、李善明外伤性耳聋之损伤程度为伤残Ⅺ级（九级），李善明外伤性脑脊液耳漏之损伤程度为伤残Ⅹ级（十级）；2、李善明之损伤误工损失日为九十天（90天），伤后住院期间（44天）需陪护人员1名”。为此，原告支付鉴定费1300元，原告李善明的鲁P×××××小型客车的损失价格由东阿县交警大队委托东阿县价格认证中心进行鉴定，鉴定结论为：涉案鲁P×××××五菱牌LZW6376N小型普通客车损失为人民币大写壹万零陆拾伍元整。为此，原告支付鉴定费300元。事故发生前三个月原告的工资分别为5246.67元、5407.49元、4059.73元。
另查明，肇事车辆鲁P×××××鲁P×××××半挂车实际车主为韩士秋，该车挂靠于平安物流公司名下，在被告阳光财险聊城中心支公司投有交强险一份和商业险5万元，且有不计免赔；在天安保险聊城中心支公司投保交强险一份和第三者商业险50万元，且有不计免赔，事故发生在保险生效期间。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。2013年2月5日，被告韩士秋驾驶鲁P×××××鲁P×××××半挂车沿S324线由北向南行驶至事故发生地点时，与对行李善明驾驶的鲁P×××××小型客车相撞，造成李善明及鲁P×××××小型客车乘车人邵淑梅、刘中明受伤，鲁P×××××小型客车损坏的道路交通事故，该事故发生后，经聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队认定，出具了聊公交认字（2013）第00030号道路交通事故认定书，韩士秋承担事故的全部责任，李善明无责任，邵淑梅无责任，刘中明无责任。原告、被告双方对交警部门的责任划分均无异议，本院对责任认定书的效力予以采信。原告诉求符合法律规定，本院予以支持，被告韩士秋驾驶车辆造成原告受伤，应当承担赔偿责任，肇事车辆鲁P×××××鲁P×××××半挂车登记在平安物流公司名下，故被告平安物流公司应承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
本院认定原告的损失范围是：1.医疗费17653.4元
2.误工费：4521.31元／月-240元=4281.31元＊3个月=12843.93元
3.护理费：44天＊70.56元／天=3104.64元
4.住院伙食补助费：30＊46=1380元
5.残疾赔偿金：25755＊20＊22%=113322元
6.车损费：10065元
7.鉴定费：1600元
8.施救费：1730元
9.交通费44元
10.精神抚慰金：3000元（结合原告住地经济收入和消费支出水平及给原告造成的精神压力，本院酌定）
合计：164743.02元。
被告阳光保险聊城支公司，天安保险聊城支公司在交强险限额内承担的范围是1.医疗费17653.4元，2.误工费12843.93元，3.护理费3104.64元，4.伙食补助费1380元，5.残疾赔偿金113322元，6.车损10065元，7.施救费1730元，8.交通费44元，9.精神抚慰金2000元（本院酌定），以上合计162142.97元。2013年东民初字第576号案件中，被告阳光保险聊城支公司，天安保险聊城中心支公司在交强险限额内承担的范围是：邵淑梅的1.医疗费17791.1元，2.伙食补助费750元，3.误工费10806元，4.护理费2521.4元，5.残疾赔偿金18892元，6.精神抚慰金600元，7.交通费600元；刘中明的是1.医疗费5146.79元，2.伙食补助费420元，3.护理费1801元。因二案中受害人的医疗费和伙食补助费已超出交强险限额，故应按比例由被告阳光保险聊城支公司和天安保险聊城支公司进行赔偿，即二被告应赔偿原告李善明医疗费、伙食补助费8823.75元。赔偿另案原告邵淑梅、刘中明医疗费、伙食补助费11176.25元。实际赔偿原告李善明的范围是1.医疗费、伙食补助费二项计8823.75元，2.误工费12843.93元，3.护理费3104.64元，4.残疾赔偿金113322元，5.车损4000元，6.施救费1730元，7.交通费44元，8.精神抚慰金2000元，合计145868.32元，被告阳光、天安财险聊城支公司各自赔偿72934.16元。超出交强险限额部分：1.医疗费、伙食补助费10209.65元（17653.4元＋1380元-8823.75元），2.车损6065元（10065元-4000元），3.鉴定费1600元，三项合计17874.65元。因鲁P×××××鲁P×××××半挂车分别在天安保险聊城支公司和阳光保险聊城支公司买了50万和5万元的商业险，且有不计免赔特别约定，故超出交强险限额部分应按比例进行赔偿，即被告阳光保险聊城支公司和天安保险聊城支公司各自承担1624.9元和16249.05元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十五条之规定，判决如下：
1.被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告李善明医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计89183.21元。
2.阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告李善明医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计74559.06元。
3.原告李善明偿还被告韩士秋3000元。
4.韩士秋、阳谷平安物流有限公司不承担赔偿责任。
案件受理费3520元，由被告韩士秋承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘中华
审 判 员 孙绪田
人民陪审员 李岭岭
二〇一三年五月十五日
书 记 员 秦建海