陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柞民初字第00069号
原告徐某某，幼儿。
法定代理人徐庆东，男，汉族，陕西省柞水县人，系原告徐某某之父。
委托代理人王德政，柞水县凤凰法律服务所法律工作者。
被告刘某某，幼儿。
法定代理人刘杨东，男，汉族，陕西省柞水县人，系被告刘某某之父。
被告杏坪镇中心幼儿园。
负责人汪艳。
委托代理人董国安，柞水县148法律服务所法律工作者。
被告杏坪镇中心校。
法定代表人王锋。
委托代理人陈沛。
原告徐某某与被告刘某某、被告杏坪镇中心幼儿园、被告杏坪镇中心校健康权纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告徐某某的法定代理人徐庆东及委托代理人王德政、被告刘某某的法定代理人刘杨东、被告杏坪镇中心幼儿园的负责人汪艳及委托代理人董国安、被告杏坪镇中心校的委托代理人陈沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2013年3月27日下午杏坪镇中心幼儿园放学时，被告刘某某用书把原告徐某某眼睛戳伤。原告徐某某第二天被送往柞水县医院治疗，因医院无力治疗，随即被送往西安市第四人民医院治疗，西安市第四人民医院建议原告徐某某去西京医院治疗，原告徐某某于2013年3月29日转入西京医院治疗。原告徐某某于2013年3月29日、2013年7月2日在西京医院两次住院治疗，共支付医疗费27952.97元。2013年12月11日经陕西公正司法鉴定中心鉴定。原告徐某某住院期间，被告刘某某的家长及被告杏坪镇中心幼儿园先后支付原告徐某某治疗费22800元。现原告徐某某起诉至法院要求三被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金等共计82067.47元，并承担案件的受理费。
被告刘某某辩称，原告徐某某的诉状与其实际受伤经过不符，原告徐某某是否被告刘某某致伤存在疑问。
被告杏坪镇中心幼儿园辩称，被告刘某某在帮原告徐某某找书时不小心用书将原告徐某某眼睛划伤。事发后，被告杏坪镇中心幼儿园立即通知原告刘某某的家长，并积极协助原告徐某某治疗，同时多次组织双方家长调解，因原告徐某某家长要求过高，调解无法达成协议。被告杏坪镇中心幼儿园严格按照《幼儿园工作规程》和《中小学幼儿园安全管理办法》的规定开展幼教教学活动，没有过错，不应承担责任。被告刘某某致伤原告徐某某，应由被告刘某某的监护人承担赔偿责任。
被告杏坪镇中心校辩称，被告杏坪镇中心校对被告杏坪镇中心幼儿园行使的是教学监管责任，被告杏坪镇中心校不应承担民事赔偿责任。
经审理查明，2013年3月27日下午，被告刘某某（幼儿）在帮助原告徐某某（幼儿）找书（用塑料皮包裹）时将原告徐某某眼睛划伤。原告徐某某受伤后，随即被送往柞水县人民医院治疗，因其无力治疗，原告徐某某又被送往西安市第四医院治疗，西安市第四人民医院建议原告徐某某去西京医院诊治，原告徐某某随即转往西京医院治疗。原告徐某某于2013年3月29日至2013年4月4日，2013年7月2日至2013年7月8日分两次在西京医院住院治疗。原告徐某某在西安市第四医院花费门诊医疗费173元，在西京医院花费住院费12742.57元（第一次住院期间支付医疗费900.86元，第二次住院期间支付医疗费11841.71元）、门诊费6123.4元。2013年12月11日原告徐某某左眼损伤经陕西公正司法鉴定中心伤残等级鉴定。被告刘某某的监护人刘杨东给付原告徐某某治疗费18800元，被告杏坪镇中心幼儿园副园长汪艳、教师陈荣垫付原告徐某某医疗费4000元。
另查明，原告徐某某受伤后通过农村合作医疗报销医疗费4491元。事发时，被告杏坪镇中心幼儿园有2名教师和48名幼儿在教室内。被告杏坪镇中心幼儿园经费由被告杏坪镇中心校拨付，业务由被告杏坪镇中心校统管，被告杏坪镇中心幼儿园不具有法人资质。
上述事实有下列证据证实：1、原告徐某某提交的杏坪镇中心幼儿园情况说明、杏坪镇中心幼儿园会议记录及被告杏坪镇中心幼儿园提交的值班教师陈荣、蔡青证言，证实原告徐某某的受伤经过及受伤后协调处理情况；2、原告徐某某提交的医疗费收据及病历，证实原告徐某某左眼睛受伤后的诊断、治疗花费情况；3、原告徐某某提交的陕公正司鉴（2013）临鉴字第L1131号伤残等级鉴定意见书，证实原告徐某某左眼受伤构成伤残的事实；4、原告徐某某的法定代理人徐庆东的当庭陈述，证实原告徐某某受伤后通过农村合作医疗报销医疗费4491元的事实；5、被告杏坪镇中心幼儿园提交的蔡青证言、借条、汇款单及原被告的当庭陈述，证实被告刘某某的监护人支付原告徐某某治疗费18800元，被告杏坪镇中心幼儿园副园长汪艳、教师陈荣垫付原告徐某某医疗费4000元的事实；6、被告杏坪镇中心幼儿园提交的柞水县教育体育局柞教体发（2012）262号、（2013）273号文件，证实被告杏坪镇中心校校长为王锋，被告杏坪镇中心幼儿园副园长为汪艳（负责人）；7、被告杏坪镇中心幼儿园提交的法人证书及其当庭陈述，证实事发时，被告杏坪镇中心幼儿园有2名教师和48名幼儿在教室内。被告杏坪镇中心幼儿园经费由被告杏坪镇中心校拨付，业务由被告杏坪镇中心校统管，被告杏坪镇中心校属事业单位法人，被告杏坪镇中心幼儿园无法人资质。
本院认为，被告刘某某在帮原告徐某某找书时，将原告徐某某眼睛致伤。原告徐某某与被告刘某某均是幼儿，都在杏坪镇中心幼儿园上学，均属无民事行为能力人，被告杏坪镇中心幼儿园对在校的未成年学生负有管理、教育、保护的责任和义务。作为受害方，原告徐某某有权依法提起诉讼要求侵权人给予赔偿。被告杏坪镇中心幼儿园作为依法成立的教育机构，对未成年人负有法定的教育、管理和保护义务，若未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案争议的焦点是被告杏坪镇中心幼儿园对原告徐某某的伤害是否具有过错。在幼儿园教室内，教师对幼儿应尽到充分的注意和保护责任。依照被告杏坪镇中心幼儿园当庭陈述，事发时，幼儿园有两名教师在教室内，存在监管不严、管理不周，未充分尽到教育、管理及保护的责任，且编班幼儿人数超过规定，存在过错，应对原告徐某某的人身损害承担50%的民事赔偿责任。因被告杏坪镇中心幼儿园不具备承担民事责任的主体资格，应由被告杏坪镇中心校承担民事责任。被告刘某某在幼儿园上学期间致伤他人，事发时属无民事行为能力人，应由其监护人承担民事赔偿责任，承担50%的赔偿责任。原告徐某某受伤后的损失应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行认定，具体为：1、医疗费19038.97元（包括西安市第四医院门诊费173元；西京医院住院费12742.57元；西京医院门诊费6123.4元）。原告徐某某提交的西京医院医疗消费明细22张共计1456.7元，无正式票据，原告徐某某的法定代理人徐庆东也表示放弃，本院予以认可，不再计入医疗费。2、原告徐某某主张的伤残赔偿金数额及计算标准为：5115元（上年度所在地人民法院农村居民人均收入）×20年×40%=40920元，三被告无异议，应予支持。3、原告徐某某主张的住院伙食补助费数额及计算标准为：住院14天，每天按20元计算3人共840元，但依照其提交的住院病历显示，原告徐某某两次住院均为6天，共计住院12天。住院伙食补助费按原告徐某某主张每天20元计算2人共计480元。4、原告徐某某主张的护理费数额及计算标准为：两次住院共14天，每天按40元计算共560元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二项规定，应按1人护理，每天40元计算，住院12天共计480元。5、原告徐某某主张住宿费1180元、交通费614.5元，虽然三被告均对住宿票的真实性提出质疑，但原告徐某某提交的医疗费收据、病历及西京医院医疗消费明细足以说明原告徐某某往返治疗及复查实际存在，且原告徐某某提交的住宿费票每天不超过50元，标准合适，原告徐某某主张的住宿费、交通费属合理支出，应予支持。6、原告徐某某主张精神损害抚慰金10000元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，原告徐某某已经主张残疾赔偿金，其要求精神损害抚慰金的请求不予支持。原告徐某某通过农村合作医疗报销的医疗费4491元，本院将向相关部门发出司法建议予以追回，本案不再扣减。综上，原告徐某某的损失共计62713.47元，由赔偿义务人按各自责任予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二条，第十二条第二款，第三十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款，第三十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某的监护人刘杨东于本判决生效后15日内赔偿原告徐某某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、住宿费共计31356.735元（含已支付的18800元）；
二、由被告杏坪镇中心校于本判决生效后15日内赔偿原告徐某某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、住宿费共计31356.735元（含被告杏坪镇幼儿园已垫付的4000元）；
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由原告徐某某的监护人徐庆东承担100元，由被告刘某某的监护人刘杨东承担160.5元，由被告杏坪镇中心校承担160.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 汪 波
人民陪审员 郑传策
人民陪审员 林金成
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵 欢