上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6944号
原告王怡。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告刘绍平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人黄勐、李佳佳，上海明伦律师事务所律师。
原告王怡与被告刘绍平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王怡及其委托代理人彭咏梅、被告刘绍平、被告太平洋财保上海分公司的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怡诉称，2014年5月19日7时41分许，在闵行区浦江镇浦秀路江园路口，被告刘绍平驾驶鲁D1XX**小轿车与骑自行车的原告相撞，致原告车损人伤，构成事故。上海市闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告刘绍平负事故全部责任，原告无责任。被告刘绍平系肇事车辆所有人，被告太平洋财保上海分公司系肇事车辆保险人。事故致原告损失如下：医疗费（人民币，币种下同）87，643.90元、住院伙食补助费340元、医疗用品费107.80元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金183，206.40元、营养费4，800元、护理费8，796元、交通费600元、衣物损失费600元、精神损害抚慰金12，000元、后续治疗费20，000元、律师费10，000元，共计330，394.10元，要求被告太平洋财保上海分公司在交强险限额内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，超出或不属于交强险范围的损失由被告太平洋财保上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘绍平承担。
被告太平洋财保上海分公司辩称，对原告陈述的事故发生经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任；事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额500，000元，含不计免赔；投保时指定驾驶员陶某某，事发时实际由被告刘绍平驾驶车辆，故其公司在商业三者险范围承担90%的赔偿责任，另10%的赔偿责任应由被告刘绍平承担。
被告刘绍平辩称，原告所述的事故发生经过及责任认定属实。其曾电话通知保险公司变更保单指定的驾驶员，但保险公司未予办理，故其不同意承担10%的赔偿责任，原告的损失应由被告太平洋财保上海分公司在保险范围内全额承担。
经审理查明，2014年5月19日7时41分许，被告刘绍平驾驶牌号为鲁D1XX**的小型轿车行驶至闵行区浦江镇浦秀路江园路口由南向西转弯时，与骑自行车由西向东的原告王怡相撞，致两人车辆不同程度受损、王怡倒地受伤，构成事故。事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，刘绍平负事故全部责任，王怡无责任。事发后，原告即被送往医院门诊和住院治疗，共花去医疗费87，163.50元（已扣除住院期间饮食费480.40元），其中住院治疗17天。原告另购买束腹带花费85元、购买小便壶和护理床垫共花费22.80元。原告伤情经鉴定，华东政法大学司法鉴定中心于2015年2月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王怡因交通事故致右肱骨近端粉碎性骨折，左胫骨平台骨折，右距骨、内外踝骨折等，现右肩关节、左膝关节、右踝关节活动均受限，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后休息240日、营养90日、护理90日；择期行内固定拆除术，给予休息60日、营养30日、护理30日。原告为此支付鉴定费2，300元。事发后，被告刘绍平支付原告50，000元。
另查明，原告系城镇居民。牌号为鲁D1XX**轿车登记的所有人为被告刘绍平，该车辆在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额500，000元，含不计免赔，指定驾驶人为案外人陶某某。事故发生于保险期间内。机动车第三者责任保险条款约定，投保时指定驾驶人，但发生保险事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的绝对免赔率。
以上事实，由原告提供的交通事故简易程序处理书、被告刘绍平的机动车驾驶证和行驶证、保险单（附保险条款）、批单、验伤通知书、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、明细费用汇总清单、收银条、销售单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本，被告刘绍平提供的收条，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故交警部门认定被告刘绍平负全部责任，而被告刘绍平的车辆在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生时实际驾驶人为被告刘绍平，而非投保时指定的驾驶人陶某某，因此，被告太平洋财保上海分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；对超出或不属于交强险限额范围的损失，由被告太平洋财保上海分公司在商业三者险合同范围内承担90%的赔偿责任，另10%的损失由被告刘绍平承担；不属于商业三者险范围的损失，由被告刘绍平承担赔偿责任。
对原告的损失范围和金额，本院作如下界定：1、根据原告提供的医疗费票据，本院确认原告医疗费金额87，163.50元；2、原告主张住院伙食补助费340元合理，本院予以支持；3、原告购买医疗用品束腹带花费85元、购买生活用品即小便壶和护理床垫花费22.80元，该费用系原告合理支出，本院予以确认；4、原告与被告刘绍平均同意由被告刘绍平赔偿原告律师费4，000元、鉴定费2，300元，本院予以确认；5、根据鉴定确定的伤残等级，原告主张残疾赔偿金183，206.40元合理，本院予以确认；6、根据原告伤情并结合鉴定确定的护理、营养时限，本院确定原告营养费4，800元、护理费4，800元（均包括后期费用）；7、根据原告伤情及治疗情况，本院酌情确定原告交通费200元，衣物损失费酌情确定300元；8、事故致原告残疾，确对原告造成了精神损害，原告主张精神损害抚慰金12，000元本院予以支持；9、后续治疗费现尚未实际发生，本院在本案中不予处理，待实际发生后原告可另行主张。综上，原告的损失为医疗费87，163.50元、住院伙食补助费340元、医疗用品费85元、生活用品费22.80元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金183，206.40元、营养费4，800元、护理费4，800元、交通费200元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金12，000元、律师费4，000元，共计299，217.70元，上述损失由被告太平洋财保上海分公司在交强险限额及商业三者险合同范围内赔偿原告275，635.41元（其中交强险限额内赔偿120，300元，商业三者险合同范围内赔偿155，335.41元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），被告刘绍平赔偿原告23，582.29元。被告刘绍平应赔偿原告的钱款与其已支付原告的50，000元相抵后，原告应返还被告刘绍平26，417.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告王怡医疗费、住院伙食补助费、医疗用品费、残疾赔偿金、营养费、护理费、交通费、衣物损失费、精神损害抚慰金共计人民币275，635.41元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、被告刘绍平应赔偿原告鉴定费、律师费等各项损失共计23，582.29元，该款与其已付原告的50，000元相抵后，原告王怡应返还被告刘绍平人民币26，417.71元，该款由原告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2，752.96元，由被告刘绍平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一五年六月八日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。