陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00298号
上诉人（原审被告）苏某某。
被上诉人（原审原告）贺某某。
原审被告郝某某。
原审被告高某某。
上诉人苏某某因与被上诉人贺某某、原审被告郝某某、原审被告高某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏某某、被上诉人贺某某及其委托代理人张志强、原审被告郝某某、原审被告高某某的委托代理人齐永恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年3月4日，被告苏某某向原告贺某某借款200万元并出具借款条据一份，约定月利率为2.4%，借款期限为6个月，被告郝某某、高某某作为保证人在上述借款条据中签名并捺印。原告贺某某与被告郝某某、高某某未约定保证方式与保证期间。借款后，经原告贺某某追要借款，被告郝某某支付了2011年3月4日至2011年6月4日期间产生的利息，并于2012年11月10日偿还本金10万元，于2012年12月3日偿还本金20万元，于2012年12月4日偿还本金80万元并支付了2012年12月4日之前产生的利息，于2013年2月9日偿还本金5万元，于2013年5月23日偿还本金4万元，于2013年7月10日偿还本金53000元。在每次还款时，被告郝某某均在借款条据中注明还款情况。此后，被告郝某某又偿还了部分本金并支付了2013年8月1日之前的利息，尚欠本金73万元及其2013年8月1日之后产生的利息未予偿还并支付
原审法院认为，本案争议的焦点是：一、涉案借款合同的借款人为苏某某一人还是被告苏某某、郝某某、高某某三人；二、被告郝某某、高某某是否应当承担还款责任。因在借款条据中明确记载苏某某为还款人，被告郝某某、高某某为保证人，故该院认为涉案借款合同的借款人应当认定为被告苏某某一人，被告郝某某、高某某为保证人。原告贺某某与被告苏某某之间成立的借款合同与原告贺某某与被告郝某某之间成立的保证合同合法、有效。被告苏某某应当按照借款合同约定与法律规定向原告贺某某偿还所欠的借款并支付所欠利息中受法律保护的部分。因原告贺某某与被告苏某某关于借贷利息的约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，故对于原告贺某某提出按照月利率2.4%支付所欠利息的诉讼请求，利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的部分，本院予以支持，利率超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的部分，本院不予支持。因原告贺某某与被告郝某某、高某某未约定保证方式与保证期间，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，被告郝某某、高某某应当按照连带责任保证承担责任，且原告贺某某有权自借款期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在庭审中，原告贺某某陈述其在借款期届满之日起6个月内未要求被告高某某承担还款责任，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告高某某免除保证责任。因在借款后，经原告贺某某追要借款，被告郝某某陆续向原告贺某某偿还借款并支付利息，故依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，被告郝某某应当承担连带责任保证。被告郝某某承担保证责任后，有权向被告苏某某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、限被告苏某某于本判决生效后十日内偿还原告贺某某借款本金人民币73万元并支付所欠利息（所欠利息自2013年8月1日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告郝某某承担连带偿还责任。被告郝某某承担保证责任后，有权向被告苏某某追偿。2、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，由被告苏某某、郝某某负担。
宣判后，苏某某不服一审判决，向本院提起上诉。认为：1、被上诉人主张该案偿还本金不实。上诉人向被上诉人借款200万元，至起诉之日起，上诉人共偿还本金128.3万元，剩余本金应为71.7万元。2、被上诉人未能在法定的保证期间内主张保证权利，被告郝某某对本案借款的保证责任应予免除。3、一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人因常年在外做生意，故委托郝某某代上诉人来向被上诉人支付部分款项，并由郝某某等人在借条中注明还款情况，以防有争议，这些款项均是上诉人所还，并非郝某某个人还款。4、一审未向上诉人送达开庭传票，程序违法。一审法院将传票送至上诉人的父母处，而上诉人与父母并不同住。请求二审查明事实后依法改判上诉人少承担借款本金1.3万元，郝某某不承担连带清偿责任，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人贺某某答辩认为，原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人已还款为127万元，尚欠73万元未还。原审被告郝某某陆续向被上诉人还款并支付利息，其应当承担保证责任。在郝某某服从一审判决，未提出上诉的情况下，苏某某上诉提出郝某某不承担保证责任的理由不能成立。一审法院送达程序合法，一审法院送达传票和民事判决书的送达地址相同，上诉人能收到民事判决书，却又认为送达传票的地方不是上诉人的住址不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供了贺香俊于2014年1月30日、2013年12月3日、2013年9月6日向郝某某、苏某某所出具的各收到1万元的收条三支，孙某某于2013年10月28日向郝某某出具的1万元的收条一支。用以证明其还偿还了本案所涉借款本金4万元。
被上诉人质证认为，对真实性均无异议，对证明目的有异议，因为此组证据在一审中并未出具，所以被上诉人将4万元的还款记成了2.7万元，并且还款人是郝某某，证明贺某某一直向郝某某主张权利。
因被上诉人对上诉人提交证据的真实性均无异议，被上诉人收到过该4万元，只是错记忆为2.7万元，故本院对该组证据的真实性和证明目的均予以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、上诉人已还款的金额。2、保证人郝某某是否应当承担保证责任。
根据二审庭审查明的事实，双方当事人对上诉人已经偿还被上诉人借款本金128.3万元，剩余借款本金71.7万元的事实均予以认可，故原审认定还款金额有误，应予纠正。原审被告郝某某一直向被上诉人偿还借款，并在借条上批注还款情况，可以证明被上诉人一直向郝某某主张权利。上诉人苏某某所持被上诉人从未向郝某某主张权利，郝某某担保期限已过的理由不能成立。原审法院将开庭传票和民事判决书均送至上诉人的父母处，上诉人收到民事判决书并提出上诉，原审法院程序并无不当。据此，上诉人所持上诉理由部分成立，应予支持；原审判决关于上诉人已还款部分的事实认定有误，本院查清事实后依法予以更正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05522号民事判决第一项为：限被告苏某某于本判决生效后十日内偿还原告贺某某借款本金人民币71.7万元并支付所欠利息（所欠利息自2013年8月1日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告郝某某承担连带偿还责任。被告郝某某承担保证责任后，有权向被告苏某某追偿。
二、撤销陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05522号民事判决第二项。
三、驳回被上诉人贺某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5550元，二审案件受理费100元，共计5650元，由上诉人苏某某、郝某某负担5450元，由被上诉人贺某某负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 王 燕
代理审判员 张 瑜
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郝宇华