淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00869号
原告王某甲。
原告王某乙。
被告王某丙。
委托代理人丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙诉被告王某丙继承纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序于3月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙，被告王某丙委托代理人丁宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称：原、被告父亲王加贵于2004年去世，去世后遗有位于淮安市清江石油化工有限公司职工宿舍房屋1处，原被告对此未进行分割。2014年12月，该房屋拆迁时，两原告委托被告代为商谈拆迁事宜并代为领取拆迁款，因该房屋系房改房屋，拆迁前原告委托被告垫支15000余元房改款，后拆迁部门一共支付被告拆迁安置款210579元，被告却拒绝向两原告分割，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令分割房屋拆迁款195000元，由被告向两原告各支付65000元。
被告王某丙辩称：本案诉争的被拆迁房屋并非遗产，王加贵去世后，其与单位关于公房的租赁关系消灭，被告作为共同居住人继续承租该房屋，产生新的租赁关系，在公有房屋出售时，被告拥有优先购买权，因此被告单独购买了被拆迁房屋，并取得拆迁安置款。至于原告所述委托被告办理拆迁事宜，因两原告不是房屋共同居住人，无权购买公有房，委托事宜并不存在，委托书也不适用本案所涉房屋。综上，被告是涉诉房屋合法所有人，涉诉房屋并非遗产，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王某甲、王某乙与被告王某丙系王加贵与李萍的子女。王加贵与李萍于1990年登记离婚。坐落于淮安市清浦区化工路22号石化厂宿舍109室的住房（建筑面积43.57平方米，以下简称109号公房）系淮安清江石油化工有限责任公司（以下简称石化公司）的公有住房，承租人为王加贵。2004年5月1日王加贵去世。
2014年下半年，因化工路22号石化公司宿舍公房涉及拆迁，在石化公司的要求下，2014年11月6日原、被告共同签署了《承诺书》，双方在承诺书中承诺为王加贵的直系亲属，如因王加贵再有其他直系亲属的出现而导致其他直系亲属与拆迁安置补偿机构产生纠纷的，由承诺人自行解决。同时。原、被告双方还签订了《委托签订拆迁安置协议授权书》，该授权书中载明两原告作为委托人，被告作为受托人，约定委托人因王加贵生前居住的淮安清江石油化工有限公司职工宿舍（现为委托人及受托人共同所有的房屋）拆迁安置事宜，特委托受托人全权处理拆迁安置补偿事宜。受托人的代理权限为特别授权，即代为商谈拆迁安置补偿方案、代签安置补偿协议、代收安置房屋或安置补偿款。受托人在上述范围内行使代理权利，其效力及于全体委托人。江苏穿石律师事务所律师张云生对双方于2014年11月6日共同签署的《承诺书》和《委托签订拆迁安置协议授权书》进行了见证，并于2014年11月13日出具了见证书。
同年11月16日，王某丙与淮安市城市资产经营有限公司签订了关于化工路石化厂宿舍109号房屋的房屋拆迁补偿安置协议书，协议书中载明补偿安置方式为货币补偿，房屋补偿款150187.59元、附属物、装饰装潢及花草树木补偿款13071元、搬家费350元、临时安置补助费2614.2元，共计166222.79元，并约定在11月17日前搬迁完毕及交房。次日，王某丙将涉案房屋交给拆迁公司，获得了提前签约交房奖5000元、签约交房奖5000元、交拆奖4357元及小面积困难补助3万元。交房当日，石化公司（甲方），乙方姓名王某丙（王加贵）签订了公有住房买卖合同，约定：……2、甲方将化工路22号公房出售给乙方，房屋成交价为13463.13元，3、乙方签订契约当日一次付清购房款给甲方。4、本着乙方自愿原则，在签订拆迁补偿安置协议并交房后，凭拆迁工作组的交房单与甲方签订此合同并付清购房款。凭此合同及购房收据与拆迁结算组结算。被告于当日向石化公司缴纳了购房款13463.13元。2014年12月18日，被告实际领取了拆迁补偿款及各种奖励补助共计210579.79元。
两原告主张109号公房被拆迁所得拆迁补偿款及安置利益应为王加贵的遗产、要求依法分割，被告认为该房屋已由其购买，拆迁安置补偿利益与原告无关，双方对此产生争议，两原告遂于2015年3月2日诉至本院。
另查：王加贵于2001年退休，退休后独自一人在诉争被拆迁房屋内生活直至去世。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的西南化工片区3、5、6号地块旧房接收交割单、中国工商银行现金支票存根、拆迁安置补偿协议书、江苏穿石律师事务所律师见证书、承诺书、授权委托书，被告提供的拆迁安置补偿协议书、公有住房买卖合同、购房款收据、旧房接收交割单等在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告主张其在王加贵去世后一直居住于109号公房中，与石化公司形成新的租赁关系，故在公房出售时具有优先购买权，但对此未提供证据。两原告对被告的主张不予认可，辩称自王加贵去世后被告并未在公房中居住，对此原告提供109号公房的水、电费明细，原、被告母亲李萍出具的证明，主张被告自2001年起一直与李萍共同居住，109号公房自2008年起未产生水、电费用。同时，被告还提供2015年5月7日石化公司出具的证明，其上载明“王加贵为我公司退休职工，租住在淮安清江石油化工有限公司集体宿舍109室”，主张被告与石化公司并不存在租赁关系。经质证，被告对李萍证明及水电费明细持有异议，对其余证据无异议。
为查明案件事实，本院于庭后至石化公司进行调查，该公司工作人员表示109号公房承租人为王加贵，因公房拆迁为了给予职工福利，公司经研究决定王加贵的子女均可以享有购买权，因其三个子女均不在石化公司工作，无法指定由谁购买，遂要求原、被告三人协商推荐其中一人购买房屋以及处理拆迁安置事宜，并不存在王某丙所述其是房屋承租人，享有优先购买权的情况，石化公司从未就109号房屋与王某丙形成租赁关系，且当时为防止争议，石化公司还请公司法律顾问张云生对原、被告三人关于房屋购买、拆迁事宜由谁处理的协商决定进行见证，石化公司相关人员及原、被告均在场，若原、被告对此无法形成一致意见，公司将收回公房。后原、被告一致决定房屋由三人共有，具体购房及拆迁事宜由王某丙处理。经质证，原、被告对此均无异议。
本院认为：本案讼争标的被拆房屋的拆迁补偿款及安置利益来源于109号公房。因109号公房原承租人系王加贵，但在拆迁时已亡故，且其后也未发生过租赁关系的变更，故该房屋的承租人未予另行确定。被告虽辩称其为109号公房承租人，但未能提供公房产权人确认其系公房承租人的证据。且石化公司作为109号公房的产权人，已明确表示未与被告产生租赁关系，并要求原、被告协商推荐购房人。同时，结合原、被告共同确认的委托签订拆迁安置协议授权书中双方明确表示109号公房为三方共有，仅委托被告代签安置补偿协议、代收安置房屋或安置补偿款。在此情形下，虽拆迁安置协议为被告所签，但并不能以此认定被拆迁房屋及补偿安置利益为被告所有。由于该公房承租人并没有变更，被拆迁而所得的补偿安置利益系基于王加贵的公房使用权转化而来，故可以参照王加贵的遗产进行分割。109号房屋的拆迁补偿款及各种奖励补助共计210579.79元，扣除被告购买公房所支付的13463.13元，余款197116.66元。因王加贵退休后一直一人生活，故该笔款项由原、被告三人平均进行分割，即原、被告各分得65705.56元。因上述款项均在被告王某丙处保存，两原告主张被告各支付两原告65000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某丙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王某甲、王某乙每人65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告王某甲、王某乙负担1400元，被告王某丙负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 严 欢
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王永鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。