广东省阳江市阳东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1704行初字1号
原告：谭志雄某某，男，汉族，1974年11月20日出生，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区住房和城乡规划建设局。住所地：阳江市阳东区湖滨西路**号。
法定代表人：林德洁，该局局长。
委托代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：何永汉，系阳江市阳东区住房和城乡规划建设局法规股干部。
第三人：阳江市阳东区雅韶供销合作社。住所地：阳江市阳东区雅韶镇雅韶圩。
法定代表人：陈思光，该社主任。
原告谭志雄某某不服被告阳江市阳东区住房和城乡规划建设局房屋（以下简称阳东住建局）撤销规划行政许可，于2015年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭，于2015年2月23日组织原、被告进行了证据交换并公开开庭审理了本案。原告谭志雄某某及其委托代理人谭永雄，被告阳东住建局的委托代理人李怀、何永汉到庭参加诉讼，第三人阳江市阳东区雅韶供销合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
被告阳东住建局于2015年12月22日作出关于撤销谭志雄某某住宅屋相邻九米路规划许可的决定，决定撤销谭志雄某某地字第2011-468号《建设用地规划许可证》、建字第2012-010A号《建设工程规划许可证》和编号2012-213A《建设工程规划验收合格证》中的相邻九米路的规划许可。
原告谭志雄某某诉称：原告向第三人购买240平方米土地，并于2005年4月29日领取东府国用（2005）第0500004号国有土地使用证。2010年12月20日经原售地单位即第三人制作二份《用地丈量鉴定四至平面图》，将原告购买240平方米土地分成两块规划，该二份《用地丈量鉴定四至平面图》经阳东区雅韶镇人民政府建设办公室盖章审核同意。从二份《用地丈量鉴定四至平面图》可清楚见到与原告房屋西边相邻的规划有九米路，与历史上九米路保留一致。第三人作出规划由第三人的法定代表人签名确认并经雅韶镇人民政府审核后出盖章同意。从2010年12月20日起至2015年12月22日止，雅韶镇控制性详细规划和修建性详细规划没有进行过修改。后经原告申请，被告于2012年1月6日向原告颁发2011年468号《建设用地规划许可证》；于2012年1月10日向原告颁发2012年-010A《建设工程规划许可证》；于2012年7月5日颁发2012-213A《建设工程规划检验合格证》，该三个许可证都规划确认原告东边相邻的九米巷道，原告为此也按规划建好房屋并领取了《房地产权证》。这三个许可证中都分别盖有被告、雅韶镇人民政府和第三人的公章，并且第三人的法定代表人还在许可证中签名确认。2015年12月22日，被告作出东住建发（2015）3号《关于撤销谭志雄某某住宅屋相邻九米路规划许可的决定》。被告作出该决定内容违法，程序违法。一、被告《决定》认为原告住宅屋相邻九米路的权属属于雅韶供销合作社用地，且规划四至图上预留的九米路未经供销社全体职工表决同意，被告当时对雅韶镇政府提出规划九米路的过程未经局务会研究，所以，撤销对原告的住宅九米巷道的规划许可。原告认为作出该决定所依据事实不是法定撤销规划许可的依据。第三人对原告属于自己的土地上同意规划出九米作巷道使用，是依法作出处分。第三人对于自己土地的使用有权作出规划九米路的决定，不违反法律禁止性规定，也不需要经过雅韶供销社全体职工表决同意。被告对原告作出三个规划9米路许可符合法律规定。二、被告作出撤销许可决定程序违法。《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定：“经依法审定的修建性详细规划，建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。”现被告在作出撤销规划许可前，没有告知原告申请听证的权利，也没采取听证等形式，剥夺原告申辩的权利，程序违法。根据《行政诉讼法》第70条第一款第（一）、（二）、（三）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的。”被告作出撤销规划许可行为没有法定的事实依据，适用的法律法规错误，违反法定程序，理应判决撤销。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，请求判决撤销被告阳江市阳东区住房和城乡规划建设局于2015年12月22日作出东住建发（2015）3号《关于撤销谭志雄某某住宅屋相邻九米路规划许可的决定》。
原告对其起诉的事实，在举证期间内提供了如下证据材料：1、东府国有（2005）第0500004号国有土地使用证，用以证明原告领取了国有土地使用证；2、用地丈量鉴定四至平面图，用以证明原告住宅西边有一条九米路的规划经雅韶镇人民政府对第三人作出的规划予以确认并同意；3、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》和《建设工程规划验收合格证》，用以证明原告住宅西边有一条九米路的规划；4、房地产权证，用以证明原告的房屋已领取房地产权证；5、关于撤销谭志雄某某住宅屋相邻九米路规划许可的决定；用以证明被告的决定无事实依据，程序违法；6、中华人民共和国城乡规划法，用以证明被告的决定违反该法第五十条的规定；7、中华人民共和国行政许可法，用以证明被告的决定不属于该法第六十九条规定的五种情形；8、建设用地规划申请书、民房报建申请表，用以证明原告住宅西边的九米路的规划经雅韶镇人民政府批准；9、照片，用以证明2012年5月16日原告住宅的原状，原告房屋西边存在一条九米路。
被告阳东住建局辩称：2015年12月22日，经第三人阳江市阳东区雅韶供销合作社的申请，我局作出了《关于撤销谭志雄某某住宅屋相邻九米路规划许可的决定》。在作出决定时，我局直接发文给阳江市阳东区雅韶镇人民政府，这与行政许可法和城乡规划法规定的不一致，因此，决定的主送单位为雅韶镇政府不当。依照有错必纠的原则，我局于2016年1月20日，由于主送单位有误，我局决定撤销本局于2015年12月22日作出的东住建发（2015）3号决定。由于我局撤销了被诉的行政行为，根据《行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，请法院裁定准许原告撤回起诉或依法驳回原告的起诉。
被告阳东住建局在举证期限内，没有提供其作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，但提交了以下证据：1、东住建发（2015）3号《关于撤销谭志雄某某住宅屋相邻九米路规划许可的决定》，用以证明2015年12月22日被告根据雅韶供销社的申请，作出了该决定；2、关于撤销东住建发（2015）3号《关于撤销谭志雄某某住宅屋相邻九米路规划许可的决定》的决定，证明因主送单位有误，已经撤销东住建发（2015）3号《关于撤销谭志雄某某住宅屋相邻九米路规划许可的决定》，被告作出的行政行为已对原告的合法权益不产生影响。
第三人阳江市阳东区雅韶供销合作社没有提出陈述意见也没有提交证据。
经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，认为被告的决定依据的事实和程序都是错误的。被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2、3的真实性由法院认定，且陈述第三人提出证据2平面图的签名和盖章是虚假的，对证据4没有异议，对证据5认为被告已经撤销了该决定，该行政行为已经不存在，对证据6、7没有异议，对证据8、9的真实性不予认可。
对原告、被告一致确认的以上有效证据，本院对其事实予以确认。由于原告对被告提交的其他证据，被告对原告提交的其他证据互有异议，本院将根据认定的事实综合采信。
经审理查明，阳东住建设局分别于2012年1月6日、2012年1月10日、2012年7月5日向谭志雄某某颁发地字第2011-468号《建设用地规划许可证》、建字第2012-010A号《建设工程规划许可证》、编号2012-213A《建设工程规划检验合格证》。阳东住建设局颁发的上述三个证中的用地丈量鉴定四至平面图均显示谭志雄某某房屋的东边相邻为九米路。2015年12月22日，阳东住建设局作出东住建发（2015）3号关于撤销谭志雄某某住宅屋相邻九米路规划许可的决定。该决定向阳江市阳东区雅韶镇人民政府作出，认定原告住宅屋相邻九米路的权属属于雅韶供销合作社用地，且规划四至图上预留的九米路未经供销社全体职工表决同意，阳东住建局当时对雅韶镇人民政府提出规划九米路的过程未经局务会研究。因此，决定撤销谭志雄某某地字第2011-468号《建设用地规划许可证》、建字第2012-010A号、《建设工程规划许可证》和编号2012-213A号《建设工程规划验收合格证》中的相邻九米路的规划许可，并要求雅韶镇人民政府敦促谭志雄某某按私人住宅报建的程序重新办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》和《建设工程规划验收合格证》。2015年12月28日，谭志雄某某以阳东住建设局作出的东住建发（2015）3号关于撤销谭志雄某某住宅屋相邻九米路规划许可的决定没有法定的事实依据，适用法律法规错误，违反法定程序为由，向本院提起本案行政诉讼，请求撤销该决定。
另查明，被告阳东住建局在本案诉讼期间于2016年1月20日以主送单位有误为由，作出了《关于撤销东住建发（2015）3号〈关于撤销谭志雄某某住宅屋相邻九米路规划许可的决定〉的决定》，决定撤销2015年12月22日作出的东住建发（2015）3号《关于撤销谭志雄某某住宅屋相邻九米路规划许可的决定》。本院收到该决定后，听取了原告的意见，原告对被告改变原行政行为后仍要求确认被告作出的原行政行为违法。
本院认为：本案为规划行政许可纠纷。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”的规定，阳东住建局具有进行本行政区域内城乡规划管理的行政职权。
本案争议焦点是被诉行政行为是否合法的问题。阳东住建局在举证期限内，没有提供作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款：“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，……”和该法第三十四条第二款：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”的规定，阳东住建局在本案诉讼中没有提供作出被诉行政行为的相应证据，应认定其作出的被诉行政行为的主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”的规定，本应撤销阳东住建局2015年12月22日作出的东住建发（2015）3号《关于撤销谭志雄某某住宅屋相邻九米路规划许可的决定》。但是，阳东住建局已于本案开庭审理前撤销了该被诉行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；”的规定，被告改变了被诉的行政行为，而原告不同意撤诉，且仍要求确认原行政行为违法，故应当确认被告的原行政行为违法。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认阳江市阳东区住房和城乡规划建设局2015年12月22日作出的东住建发（2015）3号关于撤销谭志雄某某住宅屋相邻九米路规划许可的决定的行政行为违法。
本案受理费50元，由被告阳江市阳东区住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 张家安
二〇一六年三月九日
本复件与原件核对无异
书 记 员 谭丹婷