wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行审字第176号
申请执行人内乡县计划生育委员会
法定代表人闫书描，任主任。
被执行人靳奎，男，汉族。
被执行人赵现珍，女，汉族。
申请执行人内乡县计划生育委员会于2015年8月7日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对靳奎、赵现珍计生征收一案，于2015年6月8日作出的（2015）内人口征字第388号社会扶养费征收决定书。
本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2015）内人口征决字第388号征收决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2015）内人口征决字第388号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县计划生育委员会作出的（2015）内人口征决字第388号社会扶养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 胡新锋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杜文兴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第393号
申请执行人银川青松视讯有限公司，住所地：银川市兴庆区。
法定代表人游鹤松，该公司董事长。
被执行人宁夏安德生数字技术有限公司。住所地：银川市高新区。
法定代表人王君刚，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民商初字第191号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款192760元，运费1614元，违约金24950元，负担案件受理费2491元，保全费1747元，承担执行费3527元，合计227089元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宁夏安德生数字技术有限公司的银行存款227089元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董二明
二〇一五年十二月一日
书记员 张晶晶
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红花民初字第61号
原告师XX，女，生于19XX年X月XX日，汉族，兰州市红古区XX镇XX村村民，现住红古区XX乡XX村*号。
被告常X，男，生于19XX年X月X日，汉族，兰州市红古区XX镇XX村村民，住该村XX号。
原告师XX诉被告常X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺俊先独任审判，公开开庭进行了审理。原告师XX、被告常X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师XX诉称，我与被告是经亲戚介绍相识并建立恋爱关系。2010年5月1日举行结婚仪式，2011年6月2日生育一子，取名常XX。2013年4月1日到红古区民政局补办结婚登记。我与被告因婚前交往时间较短，草率结婚。加之双方性格差异等原因，婚后常因家庭琐事发生争吵。被告经常殴打我，为了家庭我多次原谅被告，但是被告不思悔改，其行为一次比一次严重，这严重伤害了我的身心健康。因被告是单亲家庭，每次发生矛盾后婆婆总是袒护被告，导致我们夫妻矛盾越来越严重。2014年6月中旬，我们再次因琐事发生争吵，被告动手殴打我，我妹妹前来劝架被我婆婆打伤。无奈我回娘家居住至今。综上，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为维护我的合法权益，特起诉至人民法院。请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子常XX由被告抚养，原告依法承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。提交的证据有：1.身份证一份；2.婚姻状况证明一份。
被告常X辩称，我不同意离婚，我与原告还没到这个地步，我和孩子也无法离开原告。我们虽是经人介绍相识，但感情一直较好。婚后闹矛盾也只是因家庭琐事引起。现原告提出离婚，我不同意，愿回家和她好好过日子。
经审理查明，原告师XX与被告常X经人介绍相识并建立恋爱关系。2010年5月1日原、被告双方举行结婚仪式。2011年6月2日生育一子，取名常XX。2013年4月1日到红古区民政局补办结婚登记。原、被告婚初感情一直较好，后因性格差异等原因，双方时常为家庭琐事发生争吵。2014年6月20日，原、被告再次因琐事发生争吵，原告师XX离家寄居娘家至今。现原告师XX以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除其与被告常X的婚姻关系。
上述事实，有原告提交的身份证、婚姻状况证明在案佐证，且与当事人的陈述相互印证，本院认定其证据效力。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、离婚原因及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告师XX与被告常X虽经人介绍相识，但夫妻感情一直较好。虽然双方常为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。今后，双方在矛盾发生后及时沟通，相互理解，相互关爱，双方仍然有和好的可能。故原告师XX要求解除其与被告常X婚姻关系的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告师XX与被告常X离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告师XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 贺俊先
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李翠兰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第806号
申请执行人：曹立国，男，汉族，无职业。
被执行人：王德成，男，汉族，无职业。
申请执行人曹立国依据已经发生法律效力的（2014）磐民二初字第936号民事判决书，于2015年9月7日向本院申请执行，要求房屋过户并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人曹立国与被执行人王德成确认合同效力纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人五王德成承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 司桂春
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第34号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：何伟东。
被执行人：王吉禄，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人王吉禄借款合同纠纷一案中，向被执行人王吉禄送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人王吉禄给付执行款62746.88元及迟延履行期间的债务利息。2014年2月25日，被执行人王吉禄与申请执行人桦甸市农村信用合作联社达成和解协议，约定被执行人王吉禄于2014年4月25日前给付申请执行人桦甸市农村信用合作联社执行款62746.88元及迟延履行期间的债务利息。因双方当事人就还款方式和时间重新达成协议，原判决应中止执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第548号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 董玉钢
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异33号
案外人：廖家贵，男，汉族，1969年1月13日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张春发，成华区龙潭法律服务所法律工作者。
申请执行人：李任珍，女，汉族，1963年5月29日出生，住成都市成华区。
被执行人：成都市成华区桂花面粉厂，住所地：成华区龙潭乡桂林村*组。
经营者廖正方，男�汉族，1946年6月7日出生，住成都市成华区。
本院在执行李任珍与成都市成华区桂花面粉厂劳动争议纠纷一案中，本院于2016年12月27日对案外人廖家贵的银行账户的存款467199元予以冻结，案外人廖家贵于2017年2月22日就该执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人廖家贵称，李任珍与廖正方执行一案，本案被执行人是廖正方个人。贵院错误将案外人廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂个人经营者和被执行人，并违法冻结其银行存款467199元，是严重错误的行为，严重侵害了廖家贵的合法权益。请求予以纠正，解除冻结措施，请求理由如下：本案被执行主体廖正方个人，系桂花面粉厂个体经营户，其组成形式系廖正方个人经营，廖家贵与该案没有任何关系。拆迁房屋是廖家贵个人财产与廖正方无关，龙潭街道桂林社区出具的证明（已提交到贵院执行局），已经充分证明拆迁房屋是廖家贵个人财产，而廖正方当时只是租用地块。由廖家贵个人出资修建，厂房不属于廖正方所有，廖正方只是桂花面粉厂经营者而已。经营者与厂房所有者是二个不同的法律关系，二个不同的法律主体，请求查明事实，不能简单将二者混淆。廖家贵与龙潭街道拆迁办双方签订的厂房拆迁协议充分证明被拆迁人是廖家贵一人，并没有廖正方的份额，廖正方与拆迁厂房无关。本案没有证据证明廖家贵所有的拆迁补偿款与本案被执行人廖正方有法律因果关系。贵院将案外人廖家贵列为桂花面粉厂经营者和被执行人冻结其个人银行存款不仅程序违法，也于法无据，更不符合常理。龙潭乡桂林社区证明，充分证明拆迁房屋是补偿案外人，该款项是廖家贵个人财产，不是该案执行范围。综上所述，贵院将廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂和被执行人不仅程序违法，适用法律更是错误，贵院的执行措施于法无据，侵害了案外人廖家贵的合法财产，请求及时解除冻结措施。
本院查明，案外人廖家贵系廖正方之子。2011年2月25日，本院以（2010）成华民初字第3772号民事判决书判决：成都市成华区桂花面粉厂（经营者：廖正方）向李任珍支付未签订劳动合同双倍工资余额18700元、解除劳动关系经济补偿金8500元。该判决书生效后，李任珍向本院申请执行，本院以（2011）成华执字第840号案件予以立案。在执行过程中，2016年12月27日，本院以（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书裁定：对被执行人成都市成华区桂花面粉厂个人经营者廖正方、廖家贵名下在成都市成华区龙潭街道办事处拆迁安置补偿款467199元予以冻�。同日，本院对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxx）内的资金冻结467199元。后案外人廖家贵对本院的该冻结行为不服，向本院提出执行异议。
本院认为，本案的执行依据即（2010）成华民初字第3772号《民事判决书》中，被告为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方），判决的履行义务主体亦为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方）。本院的（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书中，将案外人廖家贵列为被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定，案外人廖家贵不符合被追加为被执行人的情形，因此，本院将案外人廖家贵列为被执行人的行为不当，案外人廖家贵不是该执行案件的被执行人。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”之规定，银行存款以在银行登记的账户名来确定权利人，本案中，本院查封的银行账户登记在案外人廖家贵名下，廖家贵作为案外人，以其对该银行账户内的资金所享有的权利能排除本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下:
中止对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxx）内的存款467199元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 顾理宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 易晓兰
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执异33号案外人：廖家贵，男，汉族，1969年1月13日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张春发，成华区龙潭法律服务所法律工作者。申请执行人：李任珍，女，汉族，1963年5月29日出生，住成都市成华区。被执行人：成都市成华区桂花面粉厂，住所地：成华区龙潭乡桂林村*组。经营者廖正方，男�汉族，1946年6月7日出生，住成都市成华区。本院在执行李任珍与成都市成华区桂花面粉厂劳动争议纠纷一案中，本院于2016年12月27日对案外人廖家贵的银行账户的存款467199元予以冻结，案外人廖家贵于2017年2月22日就该执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人廖家贵称，李任珍与廖正方执行一案，本案被执行人是廖正方个人。贵院错误将案外人廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂个人经营者和被执行人，并违法冻结其银行存款467199元，是严重错误的行为，严重侵害了廖家贵的合法权益。请求予以纠正，解除冻结措施，请求理由如下：本案被执行主体廖正方个人，系桂花面粉厂个体经营户，其组成形式系廖正方个人经营，廖家贵与该案没有任何关系。拆迁房屋是廖家贵个人财产与廖正方无关，龙潭街道桂林社区出具的证明（已提交到贵院执行局），已经充分证明拆迁房屋是廖家贵个人财产，而廖正方当时只是租用地块。由廖家贵个人出资修建，厂房不属于廖正方所有，廖正方只是桂花面粉厂经营者而已。经营者与厂房所有者是二个不同的法律关系，二个不同的法律主体，请求查明事实，不能简单将二者混淆。廖家贵与龙潭街道拆迁办双方签订的厂房拆迁协议充分证明被拆迁人是廖家贵一人，并没有廖正方的份额，廖正方与拆迁厂房无关。本案没有证据证明廖家贵所有的拆迁补偿款与本案被执行人廖正方有法律因果关系。贵院将案外人廖家贵列为桂花面粉厂经营者和被执行人冻结其个人银行存款不仅程序违法，也于法无据，更不符合常理。龙潭乡桂林社区证明，充分证明拆迁房屋是补偿案外人，该款项是廖家贵个人财产，不是该案执行范围。综上所述，贵院将廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂和被执行人不仅程序违法，适用法律更是错误，贵院的执行措施于法无据，侵害了案外人廖家贵的合法财产，请求及时解除冻结措施。本院查明，案外人廖家贵系廖正方之子。2011年2月25日，本院以（2010）成华民初字第3772号民事判决书判决：成都市成华区桂花面粉厂（经营者：廖正方）向李任珍支付未签订劳动合同双倍工资余额18700元、解除劳动关系经济补偿金8500元。该判决书生效后，李任珍向本院申请执行，本院以（2011）成华执字第840号案件予以立案。在执行过程中，2016年12月27日，本院以（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书裁定：对被执行人成都市成华区桂花面粉厂个人经营者廖正方、廖家贵名下在成都市成华区龙潭街道办事处拆迁安置补偿款467199元予以冻�。同日，本院对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxx）内的资金冻结467199元。后案外人廖家贵对本院的该冻结行为不服，向本院提出执行异议。本院认为，本案的执行依据即（2010）成华民初字第3772号《民事判决书》中，被告为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方），判决的履行义务主体亦为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方）。本院的（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书中，将案外人廖家贵列为被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定，案外人廖家贵不符合被追加为被执行人的情形，因此，本院将案外人廖家贵列为被执行人的行为不当，案外人廖家贵不是该执行案件的被执行人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”之规定，银行存款以在银行登记的账户名来确定权利人，本案中，本院查封的银行账户登记在案外人廖家贵名下，廖家贵作为案外人，以其对该银行账户内的资金所享有的权利能排除本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下:中止对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxx）内的存款467199元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  陈远发人民陪审员  顾理宏二〇一七年三月二十日书 记 员  易晓兰
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玄刑初字第326号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人陶某某，男，1992年12月6日出生于安徽省当涂县，汉族，初中肄业。2012年10月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉（2013）274号起诉书指控被告人陶某某犯寻衅滋事罪，于2013年10月14日以简易程序向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员张新佳出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2012年10月4日21时许，被告人陶某某与任某某（已判刑）在本市玄武区1912街区玛索2酒吧后门的博爱广场停车场内，无事生非，被告人陶某某用钥匙、任某某用其他车辆下撇下的壁虎车贴刮划李某停放在广场内的牌照为苏A×××××的奥迪Q7汽车，将车辆两侧及引擎盖、尾箱盖划出多处条状伤痕，两人还将汽车两个轮胎的气门芯拧掉。经鉴定，致该车车辆损失为人民币11800元。2012年10月5日，被告人陶某某被公安局抓获归案，案发后，被告人陶某某已赔偿被害人全部损失。公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人陶某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
被告人陶某某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均不持异议。
经审理查明，2012年10月4日21时许，被告人陶某某与任某某（已判刑）在本市玄武区1912街区玛索2酒吧后门的博爱广场停车场内，被告人陶某某用钥匙、任某某用从其他车辆上撇下的壁虎车贴刮划李某停放在该处的一辆牌照为苏A×××××奥迪Q7汽车，在该车两侧车身及引擎盖、尾箱盖划出多处条状印痕，并将该车两个轮胎的气门芯拧掉。经鉴定，该车维修费用为人民币11800元。次日被告人陶某某被抓获归案后，如实供述了上述事实，且赔偿了被害人李某的全部经济损失。
上述事实，被告人陶某某在庭审中供认不讳，并有被害人李某的陈述，证人任某某、王某某的证言予以印证。本案事实还有汽车维修预算单、维修清单、机动车行驶证、维修发票、被害人出具的收条，刑事摄影照片，被告人陶某某的户籍资料、抓获经过、情况说明、南京市玄武区人民法院刑事判决书等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人陶某某公然藐视法纪，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人陶某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陶某某系初犯，并已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一三年十一月十三日
见习书记员 马扶蕾
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民二初字第00050号
原告：山尔三·阿依提哈力，男，1951年5月20日出生，哈萨克族住额敏县。
委托代理人：熊燕，新疆昌恒律师事务所律师。
被告：陈敏，男，1963年1月15日出生，汉族。
被告：朱光明，男，1965年2月28日出生，汉族，住额敏县.
两被告共同委托代理人：王金荣，额敏县国银法律服务所法律工作者。
原告山尔三·阿依提哈力与被告陈敏、朱光明农村土地承包合同纠纷一案。本院于2015年4月16日立案受理，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。2015年6月16日，原告山尔三·阿依提哈力以“与被告庭外和解”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告山尔三·阿依提哈力以“与被告庭外和解”为由申请撤诉，系原告依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山尔三·阿依提哈力撤回起诉。
案件受理费2280元，减半收取1140元，投递费130元，合计1270元（原告别德力汗·阿依提库尔曼已预交），由原告山尔三·阿依提哈力负担。
审 判 长 热依古丽
审 判 员 冯 建 芸
人民陪审员 陈 桂 兰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第356号
原告王某某，男，汉族，1984年1月24日出生。
被告戎某，男，汉族，出生年月不详。
原告王某某与被告戎某劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员岳慧萍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼。被告戎某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：2011年，被告雇佣原告为其开车时拖欠原告劳务费1500元，该款经原告多次催要，被告推诿拒付，现原告诉讼要求被告立即偿付劳务费1500元。
被告戎某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
经审理查明：2011年5月，经原、被告双方协商，由被告提供其所有的翻斗车一辆，由原告提供劳务，被告雇佣原告到嘉峪关关某某的石料厂拉运石料，双方约定，被告每月支付原告劳务费4000元，2011年5月中旬，原告开始为被告开翻斗车拉运石料，2011年9月下旬双方经结算，被告尚欠原告劳务费1500元，被告没有给原告出具欠条，后经原告催要被告至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告王某某的当庭陈述、原告提交的录音证据一份及根据该录音证据整理的录音笔录一份，足以证明上述案件事实。
本院认为：录音证据属于民事诉讼法规定的视听资料类证据，本案原告虽然仅提供了录音资料，没有其他证据予以佐证，但是原告提供的录音证据中，被告明确认可仍有原告1500元的工资没有结清，只是以其本人经营的车辆因交通肇事致人死亡，给死者家属巨额赔款导致经济困难为由推托，双方对话的内容与原告陈述的内容吻合。且原告提供了手机录音的原始载体，录音内容前后连接紧密，具有客观真实性和连贯性。故该录音能够证实被告欠原告劳务费的事实存在。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第六十八的规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”本案原告录音时虽未经被告同意，但并未采取欺诈、胁迫的手段录音，录音没有侵害被告的合法权益，也没有违反法律的禁止性规定，故该录音资料可作为合法的证据采信，原告提供的录音资料，具有证明效力，本院予以认定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，在答辩期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、应诉等民事诉讼权利。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款、第五条一款、第六十三条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告戎某支付原告王某某劳务费1500元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费25元（已减半收取）由被告戎某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
代理审判员 岳慧萍
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张莉英
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第48号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省电白县。因本案于2014年7月17日被羁押，2014年8月14日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人黄思悦，广东莱特律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2894号起诉书指控被告人杨某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人黄思悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被告人杨某开始在珠海市香洲区前山界涌村三级石搭建简易工棚生产、销售使用禁止添加的4-氯苯氧乙酸钠种植的豆芽。2014年7月17日1时许，民警查获了上述豆芽生产点，并抓获被告人杨某，当场查获成品黄豆芽9桶。经检验，查获的豆芽中检出4-氯苯氧乙酸钠成分。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、杨某某的证言，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，移交物品清单，随案说明，户籍资料，情况说明，到案说明，检验报告、鉴定意见书等证据，足以认定。
辩护人认为，被告人杨某的认罪态度好，犯罪情节轻微，请求人民法院对被告人杨某从轻处罚。
本院认为，被告人杨某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年5月16日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一五年一月七日
书记员 黎裔芬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第224号
原告：广州煌能燃料油有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：张梦蓝，该公司总经理。
委托代理人：李继承，广东伯方律师事务所律师。
被告：江苏全强海运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区。
本院在审理原告广州煌能燃料油有限公司诉被告江苏全强海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告广州煌能燃料油有限公司撤回对被告江苏全强海运有限公司的起诉。
本案受理费9，190元，减半收取4，595元，由原告广州煌能燃料油有限公司负担。
审 判 长 田昌琦
审 判 员 黄耀新
代理审判员 张 乐
二〇一四年四月十日
书 记 员 蔡锡鸿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4354号
罪犯在克热亚，男，回族，1969年11月11日出生，新疆维吾尔自治区巩留县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院于2009年12月28日作出（2010）伊县刑初字第11号刑事判决，认定在克热亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。服刑中，经本院于2011年，2013年，2014年三次裁定减刑二年八个月。现刑期止日为2021年12月22日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯在克热亚减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯在克热亚在本减刑周期服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，3次评为改造积极分子，获季度表扬奖励5次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯在克热亚在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年4月被评为局级改造积极分子，2014年7月、2015年1月、7月被评为改造积极分子3次，2014年7月、9月、12月，2015年4月、7月获季度表扬奖励5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，在克热亚于2015年5月5日缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯在克热亚在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯在克热亚减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨执字第243号
申请执行人宋艳东，男，1966年7月7日出生，汉族，个体户，现住梨树县。
被执行人李春雨，男，1968年4月6日出生，汉族，个体户，现住四平辽河农垦管理区。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）梨孤民初字第236号民事调解书，于2014年3月3日向本院申请执行，要求被执行人李春雨给付兽药款12244元。本案在执行过程中查明被执行人在外打工，下落不详，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人宋艳东于2014年3月6日向本院提出本次执行终结申请，待被执行人出现或有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）梨孤民初字第236号民事调解本次执行终结。待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙海鑫
二〇一四年三月六日
书记员 琚春松
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2337号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告郑世培，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告郑世培信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年9月23日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：18000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：27623.94元（暂计至2014年6月2日，尚欠本金17046.16元，利息及复息9874.38元，滞纳金693.4元，其他费用10元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金17046.16元，利息及复息9874.38元，滞纳金693.4元，其他费用10元，以上各项欠款暂计至2014年6月2日，合计欠款总额为27623.94元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑世培应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金17046.16元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月2日，利息及复息9874.38元，滞纳金693.4元，其他费用10元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490.59元，由被告郑世培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5349号
原告：惠州市胜源纸品有限公司，住所地：惠州市沥林镇山陂村英山工业园。
法定代表人：王松柏。
委托代理人：黄俊君、林琪宝，均系广东惠泰律师事务所律师。
被告：东莞市常平运通纸箱厂，住所地：东莞市常平镇桥沥大沥村。
经营者：利志华。
原告惠州市胜源纸品有限公司诉被告东莞市常平运通纸箱厂卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市胜源纸品有限公司诉称，原告与被告签订了产品购销合同，约定购销产品的签收方式、交货地点、运输方式以及付款收款方式，需方的法定代表人和股东承担连带责任等。双方一直保持着良好的合作关系，但直到2016年3月份，被告在2016年4月15日月结后仍然欠原告货款89335.12元。为维护原告的利益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付给原告所欠材料款89335.12元；2、判令被告即支付给原告违约金8129元（月结之日-2016年4月15起，暂计至起诉之日，应计至实际清偿之日止，按产品购销合同约定每月3%计算）、担保费2200元（按实际票据）、律师费9000元（按合同约定10%）；3、判令诉讼费、保全费等由上述被告承担。
被告东莞市常平运通纸箱厂未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，原告惠州市胜源纸品有限公司与被告东莞市常平运通纸箱厂签订《产品购销合同》一份，合同约定：由原告供应纸板给被告，单价以原告“报价单”为准，数量、纸质以双方实际成交数为准，金额以被告收货签收确认为准；被告收到原告方货时要在原告“送货单”上签名并加盖公章（被告可自愿无条件委托本厂收货负责人签收），“送货单”是原告向被告收款的依据，“送货单”所注金额为被告欠原告无异议的债；付款方式为月结15天，如超期付款，原告将自行停单不作任何通知，并将收取所欠货款每月3%的违约金及其承担原告正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费，被告的法定代表人和股东承担连带责任。原告为证明其与被告之间的交易情况向本院提交了报价单、送货单及对账单，被告于2015年4月12日在对账单中确认，原告于2015年3月共向被告提供了价值109335.12元的货物。对于上述货款，原告称被告仅支付了2万元，尚欠89335.12元货款至今未付。为主张上述货款，原告于2016年7月18日诉至本院，请求判如所请。
另查，原告为主张本案货款与广东惠泰律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并支付了律师费9000元。
再查，依原告提出的诉前财产保全申请，本院于2016年6月15日作出（2016）粤1302民初550号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人东莞市常平运通纸箱厂的银行存款人民币110000元；二、若银行存款不足，则扣除银行存款后，查封被申请人东莞市常平运通纸箱厂所有的与诉讼标的相值的机器设备（详见查封清单），查封总价值以人民币110000元为限。为进行上述保全，原告支付了保全担保费2200元。
裁判的理由和结果
本院认为，原告与被告之间的货物买卖关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。结合原告提交送货单及对账单，原告于2015年3月共向被告出售了价值109335.12元的货物，按照双方月结15天的约定，被告应于双方对账15日后将上述货款支付给原告，但被告仅支付了2万元货款，尚欠89335.12元货款至今未付，被告拖欠货款的行为已构成违约，因此，原告请求被告支付所欠的上述89335.12元货款，具有事实和法律依据，本院予以支持；被告还应自2015年4月18日起对所欠的上述货款支付违约金，原告请求的违约金计算标准过高，本院酌情调整为月2%，因此，原告请求的违约金应自2015年4月18日起按月2%计至货款付清之日止；另外，根据双方在《产品购销合同》中的约定，被告还应承担原告为本案诉讼所支付的保全担保费2200元及律师费9000元。
被告东莞市常平运通纸箱厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市常平运通纸箱厂应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市胜源纸品有限公司支付货款人民币89335.12元及违约金（以89335.12元为基数，自2016年4月18日起至货款付清之日止按月2%计算）。
二、被告东莞市常平运通纸箱厂应于本判决生效之日起七日内赔偿原告惠州市胜源纸品有限公司的保全担保费损失2200元及律师费损失9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1237元、保全费1070元，合计2307元，由被告东莞市常平运通纸箱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 丁金亮
二〇一六年十月四日
书记员 赵 瑶
第4页共4页
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第765号
原告刘吉平，男，住白山市江源区。
被告陈宝忠，男，住白山市江源区。
本院在审理原告刘吉平诉被告陈宝忠排除妨害纠纷一案。原告刘吉平于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘吉平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 丁元田
二〇一四年八月十九日
书记员 牛志博
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01423号
申请执行人李远程，男，1966年10月8日出生，汉族。
被执行人贵州省仁怀市贵乡酒业有限公司。
法定代表人郑南，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）仁民初字第04331号民事调解书，于2015年12月2日依法受理李远程申请执行贵州省仁怀市贵乡酒业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人贵州省仁怀市贵乡酒业有限公司应当支付1，094，580.00元、承担申请执行人李远程案件受理费7，325.00元、执行费13，419.00元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。2015年12月12日，申请执行人申请本院撤回执行，待发现被执行人财产线索，在执行有效期限内再申请执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”规定，申请执行人李远程的申请符合终结执行的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）仁民初字第04331号民事调解书的执行。
二、申请执行人李远程发现被执行人贵州省仁怀市贵乡酒业有限公司有财产可供执行，申请执行人李远程可在二年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李彬虹
二〇一五年十二月十五日
书记员 罗加飞
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1849号
原告林秋天，男，汉族，住漳平市。
委托代理人陈光儒，福建耀远律师事务所律师。
被告郑仁辉，男，汉族，住漳平市。
被告刘美清，女，汉族，住漳平市。
原告林秋天诉被告郑仁辉、刘美清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林秋天及其委托代理人陈光儒到庭参加诉讼。被告郑仁辉、刘美清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秋天诉称：2014年12月5日，被告郑仁辉以生意周转为由向原告借款人民币80000元，并向原告出具借条1张。该借条约定：“借款人郑仁辉因生意周转需要，今向林秋天借现金人民币捌万元整（小写：80000）月利率为3%。债务人如未按期支付利息，债权人有权宣布借款提前到期。债务人如未按期还本付息的，还应承担债权人为实现债权所支出的合理费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费用、鉴定费、公告费、差旅费以及债权人聘请律师、法律工作者所需支出的代理费）。次日，原告发放借款本金人民币60000元，并按双方约定向被告预先收取当月的利息1800元，后将余借款本金人民币58200元直接转账入被告指定的账户。借款后，被告郑仁辉分文未付，致使原告因为实现上述债权而向福建耀远律师事务所实际支付了律师代理费人民币4000元。另被告郑仁辉、刘美清属夫妻关系。上述借款债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告郑仁辉、刘美清应立即共同向原告偿还借款本金人民币58200元及利息（利息从2014年12月6日起按月利率2%计算至法院判决确定的还款日止）；2、被告郑仁辉、刘美清立即共同支付原告为实现上述债务向福建耀远律师事务所支付的律师代理费人民币4000元。
被告郑仁辉、刘美清未作答辩，亦未举证、质证。
经审理查明如下事实：
一、2014年12月6日，原告林秋天通过银行转账形式向被告郑仁辉指定的账户6228481558252977570支付借款人民币58200元。
二、原告于庭审中确认，被告郑仁辉于2014年12月5日出具《借条》1份给原告，《借条》约定被告向原告借款人民币80000元，原告于2014年12月6日通过银行转账形式向被告郑仁辉指定的账户支付借款本金人民币58200元。
四、本院已于2014年11月24日对原告唐银宝、吴宏祥诉被告郑仁辉、刘美清、陈荣葵、庄木楚民间借贷纠纷一案作出了（2014）漳民初字第1942号民事判决书，认定被告郑仁辉与被告刘美清系夫妻关系。
以上事实有原告提交的借条、照片、账户历史交易清单、账户历史数据查询单、乡直人口与计划生育信息卡、（2014）漳民初字第1942号民事判决书及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑仁辉向原告林秋天借款，有原告林秋天提供的《借条》等为证，原、被告的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告郑仁辉逾期未履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑仁辉与被告刘美清系夫妻关系，该笔借款是在其夫妻存续期间发生的债务，原告要求被告刘美清与被告郑仁辉共同承担偿还责任理由充分，本院予以支持。原告要求被告自2014年12月6日起按月利率2%支付利息符合法律规定，予以支持。依照原、被告双方借条约定：债务人如未按期还本付息的，还应承担债权人为实现债权所支出的合理费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费用、鉴定费、公告费、差旅费以及债权人聘请律师、法律工作者所需支出的代理费）。原告要求被告支付律师代理费人民币4000元不违反法律规定，予以支持。被告郑仁辉、刘美清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告郑仁辉、刘美清应于本判决生效之日起十日内向原告林秋天偿还借款本金人民币58200元及利息（利息从2014年12月6日起按月利率2%计算至本判决确定的还款日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郑仁辉、刘美清应于本判决生效之日起十日内向原告林秋天支付律师代理费人民币4000元。
本案受理费人民币1792元，由被告郑仁辉、刘美清共同负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 吴 炳 南
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈丽华（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1290号
原告：台州中抽纱进出口有限公司。
法定代表人：张见喜。
委托代理人：郑红兵。
委托代理人：林立鹏。
被告：浙江富康达电器科技有限公司。
法定代表人：王伯夫。
原告台州中抽纱进出口有限公司为与被告浙江富康达电器科技有限公司企业借贷纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告台州中抽纱进出口有限公司的特别授权委托代理人郑红兵到庭参加诉讼，被告浙江富康达电器科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州中抽纱进出口有限公司起诉称：被告浙江富康达电器科技有限公司的法定代表人王伯夫于2014年3月10日以还贷为由向原告借款75万元，并出具领款凭单一份，约定于2014年3月底前归还。后该款经原告催讨无果。现起诉要求被告偿还借款75万元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告台州中抽纱进出口有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、被告的公司基本情况各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、领款凭单、国内跨行大额汇款凭证各一份，用以证明被告浙江富康达电器科技有限公司的法定代表人王伯夫于2014年3月10日向原告借款75万元，并约定于2014年3月底前归还，以及原告于2014年3月11日通过中国银行温岭支行汇款给被告75万元的事实。
被告浙江富康达电器科技有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告台州中抽纱进出口有限公司提交的上述证据材料，被告浙江富康达电器科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告台州中抽纱进出口有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告台州中抽纱进出口有限公司与被告浙江富康达电器科技有限公司之间形成的借款合同关系，违反金融法规，应属无效。但因该无效合同取得的财产应当予以返还，故被告应当返还给原告75万元，并赔偿给原告自起诉之日（即2014年5月4日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江富康达电器科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州中抽纱进出口有限公司75万元并赔偿自2014年5月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，由被告浙江富康达电器科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币11300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年八月十四日
代书 记员 王海潮
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初1042号
原告：蔡正元，女，1970年11月17日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：随万奇，山东勤正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地北京市朝阳区建国门外大街*号院*号楼。
负责人：冯贤国，经理。
原告蔡正元与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人随万奇到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡正元向本院提出诉讼请求：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担原告因交通事故造成的车损588599元；并承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年6月12日23时20分蔡正元驾驶京Ｎ×××××号小型轿车沿京台高速德州段由南向北行驶至京台高速315KM+600M北京方向处，因在高速公路违章变更车道，其车右侧与高增龙驾驶的黑Ｍ×××××号重型货车左侧相刮，造成蔡正元驾驶的车辆失控，其车左前侧又与高速公路中央护拦相刮，造成原告所驾驶的车辆损坏的交通事故。同日德州市公安局交通警察支队高速一大队出具事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。原告所驾驶的车辆在被告处投有交强险及商业险，保险期间自2016年5月29日至2017年5月28日，事故发生后，原告向被告主张损失未果。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，事故车辆京Ｎ×××××在我公司投保有交强险，财险限额2000元，车损险限额1360680元，我公司同意在扣除由对方车辆承保的交强险分项限额100元外，在商业车损险赔偿原告合法合理的损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了德州市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书、蔡正元驾驶证、车辆京Ｎ×××××行驶证、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单、事故车辆损失评价鉴定书及鉴定费票据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月28日，原告蔡正元向被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了奔驰牌京Ｎ×××××号车机动车损失保险保险金额2958000元、第三者责任保险保险金额500000元、不计免赔率覆盖机动车损失保险、第三者责任保险，被告于2016年5月28日向原告出具了保险单，保险期间2016年5月29日至2017年5月28日。2016年6月12日23时20分蔡正元驾驶京Ｎ×××××号小型轿车沿京台高速德州段由南向北行驶至京台高速315KM+600M北京方向处，因在高速公路违章变更车道，其车右侧与高增龙驾驶的黑Ｍ×××××号重型货车左侧相刮，造成蔡正元驾驶的车辆失控，其车左前侧又与高速公路中央护拦相刮，造成原告所驾驶的车辆左前侧与右侧损坏。经德州市公安局交通警察支队高速公路一大队第20160060010号道路交通事故认定书，认定蔡正元负该事故的全部责任，高增龙不负该事故任何责任。德州天衢资产评估有限公司事故车辆损失评价鉴定书鉴定结论：事故损失维修价格588599元。原告向我院提起诉讼，要求被告承担车损588599元，鉴定费、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提交的2016年5月28日中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单，可以认定奔驰牌京Ｎ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保商业险，被保险人蔡正元，被告应按约定承担保险人的责任。原告投保的机动车辆商业保险中不计免赔包括有机动车损失保险、第三者责任保险，因此，被告应在机动车辆商业保险限额范围内对原告的车辆损失588599元进行理赔。综上所述，原告的请求，理由证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决生效后十日内赔付原告蔡正元车辆损失588599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9686元，鉴定费8000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 马 珂
人民陪审员 徐金钟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 晓
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01582号
申请执行人：刘明合，女，汉族。
被执行人：刘海彬，男，汉族。
本院在执行刘明合申请执行刘海彬民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘海彬下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第2266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郝玉江
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡明宇
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第881号
申请执行人：唐山共创建筑模型有限公司。
被执行人：唐山宸业房地产开发有限公司。
本院在执行唐山共创建筑模型有限公司诉唐山宸业房地产开发有限公司一案中，本院采取执行强制措施，被执行人履行法律文书确定的义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第881号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：范福存
助理审判员 ：刘新伟
助理审判员 ：许金璐
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 ： 吕 颖
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第703号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告黄荣娥，女，汉族，1962年4月16日出生，安化县人。
被告黄志霞，女，汉族，1971年8月26日出生，安化县人。
本院于2013年12月2日立案受理了原告安化县农村信用合作联社诉被告黄荣娥、黄志霞金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月28日以与被告黄荣娥、黄志霞庭外和解，达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 陈 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1731号
申请执行人：边某。
被执行人：齐某。
申请执行人边某申请执行被执行人齐某离婚纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2014年3月25日作出（2014）临民初字第640号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人齐某未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为2550元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人齐某，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第640号民事调解书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王效刚
审判员 郭宗威
审判员 张文革
二〇一四年十二月五日
书记员 郭珠珠
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民终字第139号
上诉人（原审被告）泸州丰瑞房地产营销策划有限公司。
法定代表人薛明玖，经理。
被上诉人（原审原告）范其相，男，汉族，1945年4月16日出生，住四川省古蔺县。
上诉人泸州丰瑞房地产营销策划有限公司因与被上诉人范其相民间借贷纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马民管字第4号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：上诉人系泸州市工商行政管理机关注册登记的公司，且上诉人之法定代表人的住所地在古蔺县，原审法院没有管辖权，本案应由市中级人民法院管辖。
被上诉人范其相未予答辩。
经审理查明，被上诉人（原审原告）范其相诉上诉人（原审被告）泸州丰瑞房地产销策划有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人泸州丰瑞房地产销策划有限公司的住所地在泸州市龙马潭区，诉讼标的为人民币151万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案应由泸州市龙马潭区人民法院管辖，上诉人泸州丰瑞房地产营销策划有限公司的上诉理由是基于对法律的不正确理解，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 余 琦
审判员 马金川
二〇一四年四月十五日
书记员 陈微微
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民终字第139号
上诉人（原审被告）泸州丰瑞房地产营销策划有限公司。
法定代表人薛明玖，经理。
被上诉人（原审原告）范其相，男，汉族，住四川省古蔺县石屏乡。
上诉人泸州丰瑞房地产营销策划有限公司因与被上诉人范其相民间借贷纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马民管字第4号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：上诉人系泸州市工商行政管理机关注册登记的公司，且上诉人之法定代表人的住所地在古蔺县，原审法院没有管辖权，本案应由市中级人民法院管辖。
被上诉人范其相未予答辩。
经审理查明，被上诉人（原审原告）范其相诉上诉人（原审被告）泸州丰瑞房地产销策划有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人泸州丰瑞房地产销策划有限公司的住所地在泸州市龙马潭区，诉讼标的为人民币151万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案应由泸州市龙马潭区人民法院管辖，上诉人泸州丰瑞房地产营销策划有限公司的上诉理由是基于对法律的不正确理解，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 余 琦
审判员 马金川
二〇一四年四月十五日
书记员 陈微微
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初180号
原告：李会兰，女，1950年1月2日出生，汉族，农民，鸡泽县曹庄乡小言寨村人，住。
委托代理人：王海彬，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，鸡泽县曹庄乡小言寨村人。系原告长子。
被告：李会堂，男，1953年11月5日出生，汉族，曲周县曲周镇北甫村人，住。
原告李会兰诉被告李会堂排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐新东担任审判长与审判员连丽辉、人民陪审员李志超组成合议庭，书记员吴小雪担任法庭记录，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海彬、被告李会堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会兰诉称，我系李常氏女儿，李常氏在曲周县曲周镇北甫村有宅基一处，上附几件房屋。李常氏去世之后，我继承了李常氏宅基地及上附房屋的一半，该半位于西半部分。被告曾用我的房屋经营五金，在租用期间，约2000年，为经营方便，被告拆除宅基地北段西边厕所，并在该原厕所处建了一间房屋，同时在该房前建了一隔院墙。后被告不再租用该房，但对建在我宅基地北端原厕所处的一间房屋及该房前的隔院墙拒不拆除，也不返还所占用的宅基地。无奈我只好诉至法院，请求司法维护，请求法院依法支持我的诉讼请求。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、房产证；2、宅基证；3、建房的时候的费用清单，证明当时建房的花费；4、（2015）邯市行再终字第2号行政判决书一份。
以上证据用于证明被告侵占原告土地。
被告李会堂辩称，2004年土管局卖国有土地的时候，我买的。后建的房，与原告没关系。原告所持有的宅基证与事实不符，李会兰是李常氏女儿属实，但是就算继承她的土地、房产，应该继承李常氏本人的宅基。不应该侵占国有土地。
被告未举证。
本院依法调取邱县法院（2011）邱行初字第1号卷中的2011年6月15日现场勘验笔录、现场图及曲周县曲周镇北甫村委会情况说明等现场勘验记录。
本院依法组织原、被告进行了举证、质证。被告李会堂对原告提交证据的质证意见为，宅基证与实际不符，房产证上房屋与宅基证相符；费用清单属实，但是是建门市后边的房屋的费用；邯郸市中院判决书我不服。
经质证原被告对邱县人民法院2011年6月15日现场勘验笔录、现场图及曲周县曲周镇北甫村委会情况说明等现场勘验记录无异议。
经质证、认证，本院依法对下列事实予以确认，本院（2015）曲民初字第1096号判决已查明，原告李会兰系李常氏女儿，原告李常氏生前在曲周镇北甫村有宅院一处。1985年曲周县城乡建设环境保护局为原告母亲李常氏颁发了《宅基地使用证》，该证载明四至为：东至过道、西至队、南至街、北至陈东新，北端东西长12.11米、南端东西长8.74米，东端南北长14.3米。李常氏在此宅基上，建了北屋2间，面积为20.73平方米，南屋2间，面积为38.47平方米，1990年9月1日曲周县城镇房屋所有权登记发证领导小组办公室为其发放了《房屋所有权证》。1989年李常氏将该宅院以门面房夹山墙中心为界，北至北屋中间梁，分给其女儿李秀银和李会兰，李常氏死后，原告李会兰依遗嘱继承西半部的房产。
被告李会堂在2000年前后，曾租用原告的房屋做生意用。2003年11月曲周县人民政府与被告李会堂签订了国有土地出让合同，将北甫段透堤渠东侧，即原告李会兰所继承房屋西侧部分土地出让给李会堂，并于2004年1月为李会堂颁发了曲国用（2003）字第0182号《国有土地使用证》，该土地登记审批表上载明四至为：东至李会堂、西至路、南至街、北至陈玉所，北端东西长5.32米、西端南北长15.6米，南端东西长1.8米，李会堂在此宅基上建有北屋、南屋若干间，2005年5月27日，曲周县房产管理局为其颁发了《房屋所有权证》。因李会兰所持有的李常氏宅基证上所载北段东西长度与李会堂《国有土地使用证》出现部分重叠。经李会兰提起诉讼2015年6月1日邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市行再终字第2号行政判决书，撤销了李会堂的曲国用（2003）字第0182号《国有土地使用证》。原告认为按李常氏宅基证上所载土地面积数，被告现占用其宅基北段成锥行面积大约40平方米，并在该宅基北建了一间房屋，同时在该房前建了一隔院墙，对此原被告对该处地块归属发生争议，原告诉至法院，要求被告停止侵权，排除妨碍拆除建筑物，返还原告宅基地。
经邱县人民法院现场勘验，争议地块北头东西长3米，西边南北斜边约长14.6米（原告口述），东边南北长14米。整个争议地块是个三角形，详见现场勘验图。另据本院（2015）曲民初字第1096号判决已对被告抗辩称所建的“柜房屋”确认存在。
本院认为，原告李会兰使用的土地是继承其母亲李常氏的房屋取得的使用权。李常氏宅基于1985年经曲周县人民政府确权并颁发了《宅基地使用证》，李常氏宅基地使用证所载四至清楚，尺丈明确，合法有效。应受法律保护。（2015）邯市行再终字第2号行政判决已对该事实予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”与《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”故原告对该集体土地建设用地使用证的宅基地依法享有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”被告提出该地块系其购买的国有土地，房是后盖的，与原告没关系。被告该主张证据不足，于法无据，本院不予采信。据此，被告在原告的宅基地上建房，侵犯了原告的宅基使用权，并且建房未经有关主管部门审批，根据《中华人民共和国侵权法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第二十一条：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”的规定，原告主张拆除被告在原告宅基地上所有建筑物的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
一、被告李会堂于本判决生效后30日内自行拆除在原告李会兰的宅基地（以1985年经曲周县人民政府确权并颁发给李常氏编号04-113《宅基地使用证》为准）上其所有的建筑物。
二、驳回原告李会兰其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告李会堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐新东
审 判 员 连丽辉
人民陪审员 李志超
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴小雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00385号
原告莒县云吉机械配件加工厂，住所地山东省日照市莒县城阳街道办刘家菜园村。
诉讼代表人刘云吉，该厂经理。
委托代理人袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。
被告徐州金正博世工程机械有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区银山路7号101室。
法定代表人陈娅红，该公司总经理。
原告莒县云吉机械配件加工厂诉被告金正博世工程机械有限公司（以下简称金正博世公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由代理审判员张悦适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告莒县云吉机械配件加工厂的委托代理人袁凤波到庭参加诉讼，被告金正博世公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告莒县云吉机械配件加工厂诉称：原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告提供销轴等货物，被告向原告支付货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款19533元尚未付清，原告多次向被告催要所欠货款，但被告一直未予支付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还未予支付的货款19533元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告金正博世公司未予答辩。
经审理查明：2013年11月1日，原告莒县云吉机械配件加工厂（出卖方）与被告金正博世公司（买受方）签订了工矿产品购销合同，合同约定原告向被告供应销轴等货物，结算方式为当月开出增值税发票挂账后滚动付款。合同签订后，原告依约向被告供应了价值24553元的货物。庭审中，原告自认已收到被告支付的定金及部分货款共计5000元。
以上事实，有原告提供的工矿产品购销合同复印件、增值税发票复印件、中国人民银行小额支付凭证及原告庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，原告向被告供应了销轴等货物，被告应当按约及时支付货款。原告主张被告欠货款19533元，提供了买卖合同、增值税发票以及小额支付凭证等证据证明，同时原告补充提供的发货单上载明的时间也在2015年4月22日之前，故本院予以支持。被告金正博世公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金正博世工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告莒县浩业机械铸造有限公司货款19533元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取145元及保全费220元，由金正博世工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张悦
二〇一五年八月十七日
书 记 员 闫丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00385号
原告莒县浩业机械铸造有限公司，住所地山东省莒县浮来山镇刘西街村。
法定代表人黄浩，该公司总经理。
委托代理人袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。
被告徐州金正博世工程机械有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区银山路7号101室。
法定代表人陈娅红，该公司总经理。
原告莒县浩业机械铸造有限公司（以下简称浩业公司）诉被告金正博世工程机械有限公司（以下简称金正博世公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由代理审判员张悦适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告浩业公司的委托代理人袁凤波到庭参加诉讼，被告金正博世公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浩业公司诉称：原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告提供铸铁等货物，被告向原告支付货款。2015年4月22日，原告经与被告对账，被告尚欠原告货款共计148483.02元。原告多次向被告催要所欠货款，但被告一直未予支付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还未予支付的货款148483.02元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告金正博世公司未予答辩。
经审理查明：2014年2月27日，原被告签订公开产品购销合同，约定原告浩业公司向被告金正博世公司供应铸铁等货物。2015年4月22日，经原被告对账，原告主张“截止2014年11月28日被告尚欠原告货款148483.02元”，被告确认“截止2015年4月22日，我公司账面余额136961.47元”。自对账之后，被告未支付上述款项。
以上事实，有原告提供的工矿产品购销合同、对账单及原告庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，原告向被告供应了铸铁等货物，被告应当按约及时支付货款。原告主张被告欠付货款148483.02元，但提供的对账单载明被告仅认可至2015年4月22日尚欠货款136961.47元，同时原告补充提供的发货单上载明的时间也在2015年4月22日之前，故本院仅对对账单载明的金额予以支持。被告金正博世公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
金正博世工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告莒县浩业机械铸造有限公司货款136961.47元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1635元，由金正博世工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张悦
二〇一五年八月十二日
书 记 员 闫丹
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂高法长民初字第127号
原告郑某，女，1985年10月6日出生，汉族，高州市人。
被告郑某某，男，1983年5月26日出生，汉族，高州市人。
本院在审理原告郑某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，邮寄费60元，均由原告郑某负担。
审判员 ：李伟青
二〇一三年六月十四日
书记员 ：赖嘉威
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）固刑初字第175号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李某甲，市民。曾因盗窃2008年9月和2009年11月分别被固始县公安局行政拘留15日和5日。现因涉嫌盗窃犯罪，2013年1月20日被固始县公安局刑事拘留，2013年2月1日由固始县公安局取保候审。
辩护人王世传，固始县法律援助中心律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员李永强出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人王世传到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2013年1月19日凌晨4时许，被告人李某甲窜至固始县秀水办事处二里井社区天福公园首府工地，趁失主高某睡觉之机，采取溜门入室手段，将高某枕在头下的皮衣口袋内现金2770元盗走，高某被惊醒后追上李某甲，将其当场抓获并追回全部赃款。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，诉请依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪不持异议，其提出的辩护意见是：被告人李某甲系限定行为能力人，应从轻或减轻处罚，赃款已追退，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年1月19日凌晨4时许，被告人李某甲窜至固始县秀水办事处二里井社区天福公园首府工地，趁失主高某睡觉之机，采取溜门入室手段，将高某枕在头下的皮衣口袋内现金2770元盗走，高某被惊醒后追上李某甲，将其当场抓获并追回全部赃款。
被告人李某甲经鉴定患精神分裂症，系限制刑事责任能力人。
上述事实，有经庭审质证的被告人李某甲在侦查阶段供述，被害人高某陈述，证人吕某、胡某、李某乙证言，司法鉴定意见书、现场勘验笔录、行政处罚决定书等证据证实，且被告人当庭没有异议。上述证据，其形式来源合法，内容能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲的辩护人提出被告人李某甲系限定行为能力人，可从轻处罚及赃款已追退，可酌情从轻处罚的辩护意见，与本院已查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第三十八条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊志强
审 判 员 冯 刚
代理审判员 陈 岩
二〇一三年六月九日
书 记 员 钟长青
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）西行初字第27号
原告邢台市桥西区南大郭镇北召马村村民委员会。
法定代表人李卫国，主任。
委托代理人吕小平，邢台市桥东区北大天平法律服务所法律工作者。
委托代理人王小山，男，1963年11月2日出生，汉族，邢台市桥西区北召马村村民，住该村后街45号。系该村村民代表。
被告邢台市国土资源局，住所地邢台市桥西区泉北西大街769号。
法定代表人王益民，局长。
委托代理人段伟，该局法规科科员。
委托代理人樊爱军，河北齐心律师事务所律师。
原告邢台市桥西区南大郭镇北召马村村民委员会（下称北召马村委会）诉被告邢台市国土资源局（下称市国土局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北召马村委会委托代理人王小山、吕小平，被告市国土局委托代理人樊爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北召马村委会诉称，原告前任村干部与邢台市桥西区泉西街道办事处孔村社区居委会签订三份土地买卖协议，将原告村集体90.83亩土地出卖。违反了《土地管理法》土地不得买卖的强制性规定，严重侵犯了村民利益，为此原告多次向被告提出书面请求，请求依法查处，被告对原告提交投诉内容已进行核查，但拖延处理，没有实质履行法定行政职责。综上，被告没有遵守国家法律及授权规章，没有对违法买卖土地全面公正核查、履行法定行政监管职责，根据《行政诉讼法》若干问题解释第三十九条，《行政诉讼法》第十一条、第五十四条之规定，提起诉讼，请求法院判令被告行政不作为，并判令被告在一定期限内履行法定监管职责。
原告向本院提交了以下证据：
本院（2012）西立民初字第1号民事裁定书；
邢台市中级人民法院（2012）邢立民终字第44号民事裁定书；
河北省高级人民法院（2012）冀立民申字第362号受理案件通知书；
河北省高级人民法院（2012）冀立民申字第362号民事裁定书；
北召马村委会与孔村村委会签订的三份土地买卖协议书及附图；
市国土局2009年12月11日作出的关于北召马村与孔村买卖土地问题的答复；
市国土局2012年5月10日作出的关于北召马村与孔村买卖土地问题的情况说明。
被告市国土局辩称，2009年12月份，北召马村委会向答辩人反映该村于1996年至1998年将本村集体土地出卖给孔村村民委员会，并要求答辩人对该行为进行查处。对于被答辩人所反映的问题答辩人进行核实和调查，并于2009年12月11日进行了书面答复。答辩人认为被答辩人2009年12月份所反映的两村民委员会违法买卖集体土地问题，发生于1996年至1998年间，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条：“违法行为在2年内未发现的，不再给予行政处罚”的规定，两村民委员会违法买卖集体土地问题已经超过了行政处罚的追溯期，不再给予行政处罚。为此，答辩人对被答辩人所反映的问题进行了书面答复，不存在行政不作为的行为，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了其于2009年12月11日作出的关于北召马村与孔村买卖土地问题的答复。
经审理查明，1996年12月至1998年5月，北召马村委会与邢台市桥西区泉西街道办事处孔村社区居委会（原邢台市桥西区南大郭乡孔村村民委员会，以下简称孔村村委会）分别签订三份土地买卖合同，将北召马村集体90.83亩土地出卖给孔村村委会。2009年邢台市桥西区南大郭乡政府、北召马村委会向市国土局反映两村土地买卖问题。2009年12月11日市国土局作出“关于北召马村与孔村买卖土地问题的答复”。该答复认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定：“违法行为在两年内未被发现的，不得再给予行政处罚”。由于两村买卖土地行为发生在1996年—1998年，已过了追溯期，为此，不再给予行政处罚。该答复建议北召马村与孔村的买卖土地纠纷，由南大郭乡政府协调解决，或直接到法院起诉。
另查，2012年6月北召马村委会向本院提起民事诉讼，请求法院确认其与孔村村委会签订的三份土地买卖协议无效，并请求法院判令孔村村委会限期将所占土地返还给北召马村委会及腾清地上附着物。2012年6月4日本院作出（2012）西立民初字第1号民事裁定书。该裁定书认为，北召马村委会与孔村村委会分三次以合同形式买卖土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》不得买卖或者以其他形式非法转让土地的强制性规定，该法明确规定处理买卖、非法转让土地行为的主管部门是县级以上人民政府土地行政主管部门，并非人民法院民事案件的审理范围，裁定对北召马村委会的起诉不予受理。北召马村委会不服该裁定，上诉于邢台市中级人民法院。邢台市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）邢立民终字第44号民事裁定书。该裁定书认为，北召马村委会与孔村村委会签订的土地买卖协议，明显违反了我国法律关于任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地的强制性规定，该买卖行为的效力不是合同法及民事法律关系调整的范畴，而是有关行政法规调整的范畴，不需要人民法院经过审理予以确认，该违法行为及造成的后果应由政府有关部门依法进行处理，裁定驳回上诉，维持原裁定。北召马村委会对该裁定仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。2012年9月19日河北省高级人民法院作出（2012）冀立民申字第362号民事裁定书。该裁定书认为，北召马村委会向孔村村委会出卖集体土地，该行为属违法行为，不受法律保护，相关土地行政管理部门或公安机关应按照法律规定对该违法行为进行查处，原审裁定对北召马村委会的起诉不予受理，并无不妥，裁定驳回北召马村委会的再审申请。2013年8月21日北召马村委会以被告没有履行法定监管职责为由，向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告市国土局履行法定职责。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。该法第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。在本案中，本院及邢台市中级人民法院、河北省高级人民法院的民事裁定书均认为北召马村委会与孔村村委会签订的土地买卖协议，违反了我国土地管理法规的强制性规定，且三级法院的民事裁定书也均认为该违法行为应由相关土地行政管理部门按照法律规定进行处理，故市国土局作为土地行政主管部门，对买卖或者以其他形式非法转让土地的行为负有进行监督检查的法定职责。被告称原告与孔村村委会违法买卖集体土地，已经超出追溯期，丧失处罚权的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
限被告邢台市国土资源局于60日内履行其法定职责。
案件受理费50元，由被告市国土局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 杨红珍
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 檀 晶
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1254号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市五常镇开发大街***号。
法定代表人高元林，职务理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告高志强，原住五常市，现下落不明。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称原告信合联社）诉被告高志强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社的委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告高志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信合联社诉称：2011年11月1日，被告高志强因农业生产缺少资金，以月利率9.3‰计息从原告信合联社处借款本金人民币40，000元，并出具了借款凭证。约定：借款到期日2013年12月1日，并由刘志武、焦俊德、李艳玲、霍君、李海江为被告高志强的借款提供担保。嗣后，被告高志强未按约定履行给付欠款义务，截止2015年5月20日，被告高志强尚欠原告信合联社借款本金40，000元、利息9，411.60元，本息合计49，411.60元，故诉至法院，要求被告高志强给付此款、承担诉讼费及公告费，并同时给付自2015年5月21日起至本判决生效之日止的利息；要求被告刘志武、焦俊德、李艳玲、霍君、李海江对上述债务承担连带给付责任。
被告高志强未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院提供了证据如下：
一、营业执照复印件一份。证明原告具有经营资格；
二、2011年11月1日《黑龙江省农村信用社借款凭证》复印件一份。证明高志强借款的事实及数额；
三、五常市长山乡双寿村村民委员会证明一份。证明被告高志强长年外出打工。
本院认证意见为，原告信合联社所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告高志强未向本院提交证据。
综上，本院认定以下事实：2011年11月1日，被告高志强因农业生产缺少资金，以月利率9.3‰计息从原告信合联社处借款本金人民币40，000元，并出具了借款凭证。约定：借款到期日2013年12月1日，并由刘志武、焦俊德、李艳玲、霍君、李海江为被告高志强的借款提供担保。嗣后，被告高志强未按约定履行给付欠款义务，截止2015年5月20日，被告高志强尚欠原告信合联社借款本金40，000元、利息9，411.60元，本息合计49，411.60元。现原告信合联社诉至法院，要求被告高志强给付此款、承担诉讼费及公告费，并同时给付自2015年5月21日起至本判决生效之日止的利息。诉讼过程中，原告信合联社已自愿放弃对担保人刘志武、焦俊德、李艳玲、霍君、李海江的追偿权。
本院认为：被告高志强从原告信合联社处借款，并出具了借款凭证，双方之间的借贷关系合法、有效，被告理应按约定履行给付欠款义务，原告信合联社要求被告给付此笔借款本息、诉讼费、公告费及此笔借款自2015年5月21日起至本判决生效之日止的利息等诉讼请求均符合法律规定，应予支持。原告信合联社在诉讼过程中自愿放弃对担保人刘志武、焦俊德、李艳玲、霍君、李海江的追偿权，系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志强给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元、利息9，411.60元（利息计算至2015年5月20日止），本息合计49，411.60元，此款于本判决生效之日起十日内给付；并同时给付自2015年5月21日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，036元、公告费560元，合计1，596元，由被告高志强承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 史 岩
审判员 高贺林
审判员 程 威
二〇一六年一月二十四日
书记员 马国友
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2486号之二
原告马学伟。
被告苏洪恩。
被告苏杉杉。
本院在审理原告马学伟与被告苏洪恩、苏彬彬服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月14日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马学伟撤回对被告苏洪恩、苏彬彬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费70元，共计95元，均由原告马学伟负担。
审判员 马云波
二〇一六年七月十四日
书记员 王海玲
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初2486号原告马学伟。被告苏洪恩。被告苏杉杉。上列原、被告间服务合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款5000元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏洪恩、苏彬彬所有的银行存款5000元或查封其相应价值的财产（内容详见查封清单）。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马云波二〇一六年七月六日书记员  王海玲
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第442号
原告张赛英。
被告徐斌。
被告吴玲霞。
原告张赛英与被告徐斌、吴玲霞民间借贷纠纷一案，原告张赛英于2013年5月10日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由审判员李平适用简易程序，并于2013年6月14日公开开庭进行了审理，原告张赛英到庭参加诉讼，被告徐斌、吴玲霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，故进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张赛英诉称，2012年3月28日，被告徐斌借原告人民币156万元，并向原告出具借条一张。然而被告以各种理由和借口迟迟不予归还，其行为侵害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，要求被告偿还借款156万元及利息，利息从2012年3月28日起按月利率1%计算，被告承担本案诉讼费。
原告张赛英为证明自己的主张所依据的事实，向本院提供了一份被告徐斌出具的借条、借款协议一份及银行汇款凭证五份，证明原、被告之间的借款事实和数额。借条载明：今借张赛英人民币壹佰伍拾陆万正，还款计划2012年5月底50万正，2012年12月底106万还清，以上借款月利息1分计算，借款人徐斌，担保人刘旱雨，2012年3月28日。
被告徐斌、吴玲霞未作书面答辩，口头辩称原告诉称的借款是利息款，被告吴玲霞不知情。
被告徐斌、吴玲霞也未向本院提供证据。
被告徐斌、吴玲霞未到庭参加诉讼，视放弃质证权利，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理，2011年起原告多次借款给被告，双方于2012年3月28日结算，被告欠原告款项156万元，并由被告出具借条一张，承诺于2012年5月底归还50万正，于2012年12月底归还106万，利息按月利率1%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张赛英提供借款给被告徐斌人民币156万元，被告徐斌承诺分期归还，经原告催讨，也一直未履行自己的承诺，故应承担归还借款及利息的民事责任。被告徐斌、吴玲霞系夫妻，该借款发生于两被告夫妻存续期间，借款用于被告徐斌的经营，且被告吴玲霞也未提出抗辩，故被告吴玲霞应承担共同归还借款的责任，原告要求被告吴玲霞共同归还借款的诉讼请求应予支持。被告抗辩借款属利息款，但未提供证据，故不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐斌、吴玲霞在本判决生效之日起十日内归还原告张赛英借款156万元及利息，利息从2012年3月28日起至给付日止按月利率1%计付。
案件受理费18840元，减半收取9420元，由被告徐斌、吴玲霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费18840元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 李 平
二〇一三年六月二十四日
代书记员 於昭辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第335号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：康帅。
被告：侯建设。
被告：侯盼香。
被告：王永行。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告侯建设、侯盼香、王永行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人康帅、被告王永行到庭参加了诉讼，被告侯建设、侯盼香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告侯建设经被告侯盼香、王永行担保于2006年5月31日在我社借款50000元，约定到期日为2007年5月25日、借款利率为9.9‰。被告侯建设未按合同约定按时支付借款本息，已构成违约。要求被告侯建设偿还借款本金49720元及约定相应利息、罚息；被告侯盼香、王永行承担连带清偿责任。
被告侯建设未作答辩。
被告侯盼香未作答辩。
被告王永行辩称：原告所述贷款属实，我和我对象提供的担保。
经审理查明：原告与被告侯建设于2006年5月31日签订借款（契约）合同一份，编号为2231080066。该借款合同约定：由原告借给被告侯建设人民币50000元、借款利息月利率9.9‰、借款期限自2006年5月31日至2007年5月25日；借款人应按利随本清结息。借款合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告侯建设在借款合同借款人栏内签名、盖章并捺手印。
借款逾期后，被告侯建设于2008年1月4日偿还原告借款本金80元、利息17.15元，2010年10月26日偿还原告借款本金100元、2012年1月16日偿还原告借款本金100元。
被告侯盼香、王永行为被告侯建设在原告处借款50000元提供担保，在合同保证人栏内签名、盖章并捺手印。该合同约定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。
三被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告侯建设向原告借款本金50000元事实清楚，有借款合同为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定；被告侯盼香、王永行为被告侯建设向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并按手印，应依法承担连带清偿责任。被告侯建设未按合同约定及时支付借款本息，已构成违约，原告要求被告侯建设偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告侯盼香、王永行对被告侯建设偿还原告借款本息及罚息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告侯建设已偿还部分借款本息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯建设于判决生效后五日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金49720元及利息、罚息（其中月利率按9.9‰本金按50000元计算，自2006年5月31日起至2007年5月25日止；自2007年5月25日起至2008年1月4日止，月利率按9.9‰×1.5本金按50000元计算；自2008年1月5日起至2010年12月26日止，月利率按9.9‰×1.5本金按49920元计算；自2010年12月27日起至2012年1月16日止，月利率按9.9‰×1.5本金按49820元计算；自2012年1月17日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按9.9‰×1.5本金按49720元计算，扣减已偿还的借款利息17.15元），被告侯盼香、王永行负连带清偿责任。
二、被告侯盼香、王永行承担连带清偿责任后就其支付的款项有权向被告侯建设追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告侯建设负担；被告侯盼香、王永行负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一三年六月十四日
书记员 宁 鲁
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第309号
原告姜某甲，男，1986年2月生。
委托代理人张鋆，江苏铭天律师事务所律师。
被告冯某，女，1985年11月生。
委托代理人陈敏丰、陈ＸＸ，江苏常辉律师事务所律师、实习律师。
原告姜某甲诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人张鋆，被告冯某及其委托代理人陈敏丰、陈ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告于2010年末经人介绍相识，于2012年10月登记结婚，于2014年11月生育一女，取名姜某乙。孩子出生后，被告不满原告及原告家人的照顾，多次故意刁难，恶意中伤原告的父母。后携女儿回娘家居住，并阻挠原告对女儿的照料和探视。自2015年1月原、被告开始分居。期间，被告两次利用非法手段进入原告父母的房屋，损坏房屋内设施。原告认为，双方感情确已破裂，无和好的可能，为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告按月支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告冯某辩称，夫妻感情并未完全破裂，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2012年10月登记结婚，于2014年11月生育一女取名姜某乙。婚后初期夫妻感情较好。后因家庭琐事双方产生矛盾，2015年1月，原告带着孩子回父母家中居住，双方开始分居。2015年12月28日，原告诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，由当事人的陈述及结婚登记处理表、常住人口登记卡、（2015）天少民初字第237号民事调解书等证据予以证实。
本院认为，原、被告经两年的自由恋爱结为夫妻，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情亦较好。后双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，影响了原、被告之间的夫妻感情。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，相互尊重，努力化解家庭矛盾，多为孩子的健康成长考虑，夫妻感情还是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回姜某甲要求被告冯某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 晏国平
二〇一六年一月十九日
书记员 于梦旭
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2827民初28号
原告热娜古丽·沙依提，女，维吾尔族，住和静县。
被告李勇，男，汉族，住和静县。
原告热娜古丽·沙依提诉被告李强农村土地承包合同纠纷一案，原告热娜古丽·沙依提以与被告达成和解为由，于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告热娜古丽·沙依提的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告热娜古丽·沙依提撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告热娜古丽·沙依提承担。
审判员 秦刚
二〇一六年一月十六日
书记员 刘涛
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01313号
申请执行人杨新宁。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人江苏城宇建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇蒋桥村。
法定代表人杨石夫，该公司董事长。
被执行人刘发轩。
被执行人李斌。
杨新宇与刘发轩、李斌、江苏城宇建设集团有限公司（以下简称城宇建设集团公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2014）张民初字第01856号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘发轩、李斌各应支付杨新宇工程款92500元并负担诉讼费用4000元。城宇建设集团公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
本院在执行过程中查明：刘发轩借用城宇建设集团公司的资质，承建宿迁市泗阳县幸福佳苑小区（原袁集小区），杨新宇作为分包方负责该项目的瓦工部分。2012年12月28日，刘发轩、李斌向杨新宇出具承诺书：城宇建设集团公司新表项目部欠杨新宇185000元，在2013年1月3日要账回来后，如要到按比例发放，如账要不到本项目部承诺，到2013年1月31日由刘发轩、李斌分摊支付（平均）。因到期未支付，引发本案纠纷。本院依法查封了城宇建设集团公司的房屋，该房屋均设定了抵押，处置难度较大。本院依法冻结了城宇建设集团公司的帐户，未发现有可供执行的银行存款。被执行人刘发轩、李斌均下落不明，无财产可供执行。本案尚未执行到位本金185000元，诉讼费用4000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）张民初字第01856号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 忠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13583号
上诉人（原审原告）：王大卫，男，1964年10月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：赵丽新，女，1967年2月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳博荣置业有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街11号4门。
法定代表人：李博，该公司总经理。
上诉人王大卫与被上诉人沈阳博荣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初1902号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决存在如下问题：1、王大卫在一审的诉讼请求为要求被上诉人退还购房款及违约金797,592元，被上诉人支付延期付款违约金116,720元（从2015年6月11日起算），原审判决仅就上诉人要求被上诉人退还购房款及违约金797,592元进行了审理，对于上诉人要求被上诉人支付延期付款违约金116,720元（从2015年6月11日起算）的诉讼请求，原审判决未予论述。2、关于延期付款补充协议问题，原审对该协议的效力如何认定，应否支持，亦需进一步审查。故将本案发回重审，对上述问题予以审查后径行判决。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初1902号民事判决；
二、发回沈阳市浑南区人民法院重新审理。
二审预收的案件受理费4736元，退还上诉人王大卫。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第190号
上诉人（原审原告）张纪成，男，1958年9月17日生，汉族，扬中市人。
委托代理人戴鸣鹤，扬中市法律援助中心律师。
委托代理人张茂华，扬中市法律援助中心律师。
被上诉人�原审被告）江苏省电力公司扬中市供电公司。
负责人戴锋，总经理。
上诉人张纪成因养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2013）扬民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张纪成的委托代理人戴鸣鹤、张茂华到庭参加诉讼，被上诉人江苏省电力公司扬中市供电公司（以下简称扬中供电公司）经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审中张纪成诉称：张纪成自1984年至2002年担任农村电工，从事乡镇电管站电管员工作，期间领取工资、享受福利待遇。1993年5月15日起，扬中供电公司根据扬供电（1993）第55号《扬中县村电工退休养老保险暂行规定》，对张纪成等农村电工实行退休养老保险制度，即在张纪成工资中扣除8%，供电所补贴8%，在农村电管费中按工资额提取18%作为养老保险金，但扬�供电公司一直未将保险费用交纳给社会保险机构。2002年7月张纪成收到“扬中市农村供电所人员和农村电工招用领导小组”的通知，将其辞退。因扬中供电公司没有为张纪成办理养老保险，且现不能补办社会保险，故张纪成诉至法院，请求判令扬中供电公司赔偿养老保险待遇损失52140元。
原审法院认为：2002年扬中供电公司按照江苏省人民政府办公厅（2001）64号文件的规定，辞退张纪成，并按有关规定对张纪成进行经济补偿，退还收取的保险费用，现张纪成要求扬中供电公司赔偿养老保险待遇的损失，此属政府及其有关部门主导的对电力企业改制引发的纠纷，非民事纠纷性质，不属于民事案件受理范围，张纪成应当向政府有关部门申请解决。
据此裁决：驳回张纪成的起诉。
宣判后，上诉人张纪成不服上述裁定，向本院提起上诉称：其诉请应属于人民法院案件受理范围。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见中明确规定：劳动者超过法定退休年龄，请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确定不能补交或者继续缴纳养老保险的，自用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之时起，如果劳动者在用人单位工作未满十五年的，用人单位按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇损失。请求二审法院依法处理。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。扬中供电公司有关农村供电所人员和农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并非是履�劳动合同所引起，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，上诉人张纪成的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 邰利明
代理审判员 仓 勇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 蔡文慧