wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3133号
原告齐雪峰，住庆阳市西峰区。
委托代理人方星麟，庆阳市西峰区北街办事处法律服务所法律服务工作者。
被告郭鸿福，住庆阳市西峰区。
被告魏春艳，住庆阳市西峰区。
原告齐雪峰与被告郭鸿福、魏春艳借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐雪峰及其委托代理人方星麟、被告魏春艳到庭参加了诉讼，被告郭鸿福经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告齐雪峰诉称，2014年11月1日，经被告魏春艳介绍及担保，原告与被告郭鸿福相识并向被告郭鸿福借款50000元，借款期限为6个月，月利率为2.5分，借款到期后，原告找担保人魏春艳向借款人郭鸿福索要借款本息，被告郭鸿福一再推脱不予归还且已无法找到其本人，现原告诉讼要求被告郭鸿福归还借款本金50000元，并按照月利率2.5%承担2015年7月1日至归款之日的利息，担保人魏春艳承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
原告齐雪峰提供如下证据：
1、原告齐雪峰身份证复印件1份，证明原告的身份信息；
2、借条原件1份，证明被告郭鸿福借款及被告魏春艳担保的事实；
3、被告郭鸿福及其妻子张芳霞的户口本复印件1份，证实借款时其二人的夫妻关系。
经质证，被告魏春艳对原告齐雪峰提供的证据无异议。
被告郭鸿福未到庭答辩也未质证。
被告魏春艳辩称，2014年11月1日，被告郭鸿福向原告齐雪峰借款50000元，月息2.5分，期限6个月，从2014年11月1日至2015年5月1日期满，被告魏春艳签字担保。被告郭鸿福在借款期限内每月月初按时给付原告齐雪峰利息，借款期限内利息已付清。借款当天被告郭鸿福给付原告齐雪峰利息1250元。借款期满后，被告郭鸿福与原告齐雪峰私下延续了借款时间，且原告齐雪峰分两次以3分钱利率从被告郭鸿福手中拿走利息10000元，被告魏春艳的担保期限是6个月，故不承担担保责任。
被告魏春艳未提供证据。
经审理查明，2014年11月1日，经被告魏春艳介绍并担保，被告郭鸿福以做生意需要资金为由向原告齐雪峰借款50000元并出具借条，约定月息1250元，借款期限6个月。当日原告齐雪峰向被告郭鸿福给付现金50000元，被告郭鸿福当场向原告齐雪峰支付月头息1250元。借款后被告郭鸿福分两次给付原告齐雪峰利息共计10000元，此后被告郭鸿福未还本付息，原告齐雪峰索要无果，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告齐雪峰向被告郭鸿福提供借款，被告郭鸿福向原告齐雪峰出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告郭鸿福应当承担债务清偿义务，原告齐雪峰要求其归还借款的诉请合法有据，应予支持。被告郭鸿福在借款当日现金给付原告利息1250元，该1250元被告郭鸿福并未实际使用，故该笔利息应予扣减借款本金，即被告郭鸿福向原告齐雪峰实际借款金额为48750元，故被告郭鸿福向原告齐雪峰支付的10000元利息视为借款本金48750元的利息。原、被告约定借款月利率2.5%，即每天利息为48750元2.5%÷30天=40.625元。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，被告郭鸿福已支付原告利息10000元未超出法律规定，10000元÷40.625元／天=246天，即利息支付至2015年7月4日，根据前述法律规定，自2015年7月5日起原、被告之间的借款利息应按照月息20‰计算。
被告魏春艳辩称借款期限内利息被告郭鸿福已付清，另外支付的10000元利息是借款期限届满后被告郭鸿福按照3分利率向原告齐雪峰支付的利息，对此意见被告魏春艳并无证据证实，故对该辩称意见不予采信。被告魏春艳辩称其担保期限为借款之日起6个月，担保期限已届满，不再承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告魏春艳与原告齐雪峰、被告郭鸿福所签借条中，仅署名“担保人：魏春艳”字样，对保证方式、保证担保范围及保证期间均未作约定，且原告齐雪峰在借款期限届满后六个月内即2015年9月18日已向本院提起诉讼，故被告魏春艳的担保责任并未免除，其对该笔借款本金及利息仍应承担担保责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郭鸿福归还原告齐雪峰借款本金48750元，并按月利率20‰承担2015年7月5日至实际归款之日的利息，被告魏春艳对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭鸿福、魏春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 赵 骁
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郑惠名
河南省范县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0926行初72号
原告刘相姣，女，1964年4月8日出生，汉族，农民，住清丰县。
委托代理人宋世强，河南濮水律师事务所律师。
被告濮阳县人民政府房屋征收办公室，住所地：濮阳县红旗东路（濮阳县住房和城乡规划建设局院内）。
负责人宋海臣，主任。
委托代理人孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
原告刘相姣诉被告濮阳县人民政府房屋征收办公室（以下简称濮阳县征收办）行政其他一案，于2018年8月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告濮阳县征收办送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。原告刘相姣的委托代理人宋世强，被告濮阳县征收办的负责人宋海臣及其委托代理人孙春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相姣诉称，2013年，濮阳县人民政府为了实施马颊河综合治理，经县政府常委会通过并公示了《马颊河综合治理工程濮阳县段（I期）及旧城改造项目房屋征收的决定》。2013年10月份左右，被告濮阳县征收办同原告签订了房屋征收安置补偿协议书，协议详细约定了安置补偿方式、补偿数额及相关补助费用。根据该协议约定，自原告搬迁验收合格之日起安置房交房期限为两年，若被告不能如期交付安置房，每延迟一个月，双倍支付安置补助费，即每月支付安置补助费1600元。自原告按照约定搬迁完毕并经被告验收合格至被告交付安置房，被告已逾期14个月，对逾期的14个月被告只是按照800元/月的标准支付原告，并未按照合同的约定双倍支付安置补偿费。原告多次向被告及其上级主管部门反映，但被告至今未如约履行合同义务。原告刘相姣请求被告濮阳县征收办支付逾期14个月的安置补助费11200元。原告刘相姣提供了如下证据：1、房屋征收安置补偿协议书，证明原被告之间具有安置补偿合同关系，被告应按照合同约定履行自己的义务；2、原告银行交易明细，证明被告没有按照协议书关于违约责任的相关规定双倍支付安置补助费。
被告濮阳县征收办辩称，被告根据濮阳县人民政府的征收决定与原告签订了安置补偿协议，该协议对于安置补偿方式、补偿数额、补偿标准等作了详细规定，该征收行为程序合法。由于河南省人民政府对于安置所需土地没有及时审批，导致项目建设滞后，该行为不是被告所能预料，属于合同法第117条规定的不可抗力，被告的行为不应当认定违约；被告已经对原告安置到位，双方签订的安置补偿协议约定的安置房交房时间为两年，被告已经在2017年1月14日将安置房交付给原告，原告也接收了安置房，被告的义务已经履行完毕，各项补助费用也已经支付给原告，原告要求双倍支付不符合法律规定。被告濮阳县征收办请求依法驳回原告的诉讼请求。被告濮阳县征收办提供了如下证据：1、房屋征收安置补偿协议书；2、安置区土地证以及建设用地批复文件各两份。证明双方签订的协议合法有效，且已经履行完毕，交房延期是由于河南省政府对安置区使用的土地批复较晚，不属于被告自身的原因。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为，对证据的真实性无异议，被告已经支付了相关安置补助费。原告对被告提供证据的质证意见为，对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，延期交房是被告自身的违约行为，不属于不可抗力。
上述证据，经合议庭评议认为，原被告提供的上述证据，均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；但被告提供的证据2不足以达到其证明目的。
经审理查明，濮阳县人民政府为了实施马颊河综合治理，于2013年11月4日，由被告濮阳县征收办与原告签订了协议编号为1-086的房屋征收安置补偿协议书，该协议约定自原告搬迁验收合格之日起安置房交房期限为两年，若被告不能如期交付安置房，每延迟一个月，双倍支付安置补助费，即支付安置补助费1600元/月等。原告按照协议约定搬迁完毕并经被告验收合格，至2017年1月14日被告交付安置房，被告逾期14个月，被告对逾期14个月的安置补助费按800元/月已支付。原告认为被告应按协议约定双倍予以支付，诉讼来院。
本院认为，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规与原告在平等、协商一致的基础上签订的房屋征收安置补偿协议，符合法律规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行协议。本案中，原告如约履行合同义务后，被告未能在约定的期限内交付安置房，也未按照合同约定足额履行逾期安置补助费，属于违约。现原告请求被告按800元/月再支付逾期14个月的安置补助费，于法有据，本院依法支持。被告辩称逾期交房系不可抗力，不应双倍支付安置补助费的理由，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告濮阳县人民政府房屋征收办公室于本判决生效之日起三十日内给付原告逾期安置补助费11200元。
案件受理费80元，由被告濮阳县人民政府房屋征收办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 段延标
审 判 员 张秀丽
人民陪审员 赵欣荣
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 鲍焕军
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22民辖终15号
上诉人(原审被告)：平昌县博佳建筑劳务有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处汉王庙社区（华阳房产）。
法定代表人：郭江成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁乐，新疆翔瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京北路305号。
法定代表人：杨国林，系该公司执行董事。
被上诉人(原审被告)：新疆苏中建设工程有限公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区跃北路8-11号。
法定代表人：顾李平，系该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：哈密新华风能有限公司，住所地新疆哈密市巴里坤县汉城南街。
法定代表人：叶清，系该公司执行董事。
上诉人平昌县博佳建筑劳务有限公司（以下简称平昌县博佳建筑公司）与被上诉人乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司（以下简称琛博公司）、新疆苏中建设工程有限公司（以下简称苏中公司）、哈密新华风能有限公司（以下简称新华公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，前由巴里坤哈萨克自治县人民法院于2018年6月28日作出(2018)新2222民初325号民事裁定。平昌县博佳建筑公司不服该裁定，向本院提出上诉，认为2013年9月11日上诉人与被上诉人签订的《建筑工程施工合同》性质是承揽合同，而不是建设工程施工合同纠纷，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至四川省平昌县人民法院审理。
被上诉人琛博公司未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人苏中公司未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人新华公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，平昌县博佳建筑公司与琛博公司签订了《建筑工程施工合同》，涉案合同项目地点在新疆巴里坤县三塘湖，该合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，巴里坤哈萨克自治县人民法院对该案具有管辖权。上诉人平昌县博佳建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司马义 · 阿不都
审判员 米娜娃·莫合买提
审判员 丁 玉 华
二〇一八年八月八日
书记员 哈斯也提·牙克甫
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新22民辖终15号上诉人(原审被告)：平昌县博佳建筑劳务有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处汉王庙社区（华阳房产）。法定代表人：郭江成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁乐，新疆翔瑞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京北路305号。法定代表人：杨国林，系该公司执行董事。被上诉人(原审被告)：新疆苏中建设工程有限公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区跃北路8-11号。法定代表人：顾李平，系该公司董事长。被上诉人(原审被告)：哈密新华风能有限公司，住所地新疆哈密市巴里坤县汉城南街。法定代表人：叶清，系该公司执行董事。上诉人平昌县博佳建筑劳务有限公司（以下简称平昌县博佳建筑公司）与被上诉人乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司（以下简称琛博公司）、新疆苏中建设工程有限公司（以下简称苏中公司）、哈密新华风能有限公司（以下简称新华公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，前由巴里坤哈萨克自治县人民法院于2018年6月28日作出(2018)新2222民初325号民事裁定。平昌县博佳建筑公司不服该裁定，向本院提出上诉，认为2013年9月11日上诉人与被上诉人签订的《建筑工程施工合同》性质是承揽合同，而不是建设工程施工合同纠纷，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至四川省平昌县人民法院审理。被上诉人琛博公司未向本院提交书面答辩意见。被上诉人苏中公司未向本院提交书面答辩意见。被上诉人新华公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”同时《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，平昌县博佳建筑公司与琛博公司签订了《建筑工程施工合同》，涉案合同项目地点在新疆巴里坤县三塘湖，该合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，巴里坤哈萨克自治县人民法院对该案具有管辖权。上诉人平昌县博佳建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 司马义 · 阿不都审判员 米娜娃·莫合买提审判员 丁   玉   华二〇一八年八月八日书记员 哈斯也提·牙克甫
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执57号
申请执行人：王子友，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：卓磊，男，1983年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初第02825号民事调解书，于2016年1月12日向被执行人卓磊发出执行通知书，责令被执行人卓磊立即履行给付申请执行人王子友5508元的义务，但被执行人卓磊至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人卓磊款5800元；
二、本扣划裁定同时具有冻结被执行人账户的法律效力，冻结金额与扣划相同；
三、冻结期限为一年，自冻结之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成利
二〇一六年一月十九日
书记员 张 彬
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执57号
申请执行人：王子友，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：卓磊，男，1983年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人王子友与被执行人卓磊（2015）灵民初字第02825号劳务合同纠纷一案中，被执行人已按照双方当事人自行达成的执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02825号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成利
二〇一六年二月十九日
书记员 张 彬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5118号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告魏忠英。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告魏忠英物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年九月十一日
书 记 员 邓姝芃
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2385号
原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地珠海市香洲人民东路125号工商大厦1701E室。统一社会信用代码91440400050700259C。
法定代表人：洪明，总经理。
委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：张廷锦，男，1979年3月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告珠海鸿泰物业服务有限公司与被告张廷锦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海鸿泰物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。
审判员 曹晓南
二〇一八年九月五日
书记员 黄晓敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第2467号
原告杭州三华园物业管理有限公司。住所地杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）朱俊刚、童晓菲，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告蒋志明。
被告顾莲珍。
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告蒋志明、顾莲珍物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州三华园物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱学军
二〇一五年十二月四日
代书记员 董颖子
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2509号
上诉人孙海江，个体从业者。
委托代理人谢宝忠。
被上诉人黄仕平，个体从业者。
委托代理人许敏（黄仕平内侄），男，1987年4月16日生，汉族，个体从业者。
上诉人孙海江因与被上诉人黄仕平合伙协议纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴民初字第0084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，“约2007年，许微涌向被告黄仕平借款若干万元。2008年10月8日，被告黄仕平向原告孙海江出具一份书面说明，载明：“上海南汇建筑总公司许微涌借黄仕平人民币叁佰玖拾万元正，其中伍拾陆万元是孙海江的。特此说明。”2011年3月7日，被告黄仕平与许微涌、金康平签订一份还款协议，该还款协议约定：许微涌欠黄仕平390万，其中260万由金康平代清偿，从金康平交在浦东公安局300万保证金中支取；剩余130万由许微涌偿还（偿还时间：2011年10月底还清）。2011年3月22日，金康平通过银行卡转账将260万元给付被告黄仕平。后原告孙海江向被告黄仕平索要相关款项未果，遂于2012年5月2日诉至福建省寿宁县人民法院，要求被告归还43万元。因被告黄仕平提出管辖权异议，寿宁县人民法院依法裁定将该案移送一审法院处理。一审法院于2013年5月20日立案，在该案的审理过程中，经原告申请，调取了上海市公安局浦东分局经济犯罪侦查支队和上海市浦东新区人民法院的相关材料。后原告于2013年11月15日撤诉。2014年1月17日，原告再次诉至一审法院，要求被告归还53万元。
一审法院认为，合伙资金的处理，应当依据合伙协议。原告诉称被告应当归还与其合伙的原告的53万元，但原告未提供合伙协议，故不能确定被告应当给付原告相关款项及给付期限、方式。关于被告出具给原告的书面证明，不足以证明原、被告之间存在债权债务关系，不足以证明被告应当给付原告相关款项及给付期限、方式。因此，原告的诉讼请求，一审法院依法不予支持。遂判决：驳回原告孙海江的诉讼请求。案件受理费9100元，依法减半收取4550元，由原告孙海江负担。
一审宣判后，上诉人孙海江不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人提供的书证以及申请一审法院调取的相关材料足以证明以被上诉人名义出借给许微涌的390万元（包含利息）中有56万元是上诉人的。许微涌已经向被上诉人归还了至少260万元，根据借款的相应比例，被上诉人应归还53万元给上诉人。
被上诉人黄仕平答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，一审庭审中，上诉人明确表示系基于合伙的法律关系向被上诉人主张权利。
本院认为，上诉人向被上诉人主张权利系基于合伙的法律关系，故应对双方存在合伙关系以及合伙财产的分配比例、期限以及方式承担举证责任。上诉人一审时提交的被上诉人向其出具的书面说明以及申请一审法院调取的材料并不能证明双方之间存在合伙关系，更不能证明合伙财产分配的比例、期限以及方式，被上诉人亦否认双方存在合伙关系，故上诉人应承担举证不能的法律责任。一审法院以上诉人的证据不足驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人孙海江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 谢超亮
代理审判员 胡廷霞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 成以琴
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初907号
原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。
负责人，卢经理。
被告马宝山，男，45岁，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告马宝山物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨立春
二〇一七年三月十六日
书记员 石 峰
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初907号原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。负责人，卢经理。被告马宝山，男，45岁，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告马宝山物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立春二〇一七年三月十六日书记员  石 峰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1615号
原告：王裕峰，男，1970年11月28日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘梅，女，1971年7月20日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告：刘梅，女，1971年7月20日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告王裕峰、刘梅与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹独任审判适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅（并作为原告王裕峰的委托诉讼代理人），被告港龙管理公司、港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王裕峰、刘梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付自2016年3月30日起至2017年3月29日止租金11063.5元；2、要求被告港龙管理公司给付原告自2017年3月30日起至2017年9月29日止租金6894元；3、要求被告港龙管理公司支付逾期付款的利息（以本金4169.5元和6894元为基数，分别自2016年3月30日起和2016年9月30日起按照同期同类贷款的基准利率计算至判决结案之日止）；4、要求被告港龙置业公司承担连带偿还责任。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对原告要求的租金数额及时间段无异议，但原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，因为委托经营管理协议并未约定逾期违约金。港龙置业公司既不是本案适格被告，也不是合同相对方，不应当承担连带责任。此外，根据合同双方约定，租金的税费应当由原告承担。
本院经审理认定事实如下：原告王裕峰、刘梅共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号*幢****室房屋。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，自2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共12409元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共13788元支付给甲方。租金半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。合同签订后，被告港龙管理公司支付了部分租金，自2016年3月30日起至2017年9月29日止，被告港龙管理公司欠付租金共计17957.5元。被告港龙管理公司代原告缴纳了税金325.7元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张的租金17957.5元，被告港龙管理公司未表异议，本院予以支持。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求从逾期付款之日起按同期同类（按照中国人民银行同期同类）贷款基准利率支付至判决之日利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张利息的起算时间有误，应予更正，2016年3月30日至2016年9月29日的租金，逾期起算时间应当为2016年4月30日（以4169.5元为基数）；2016年9月30日至2017年3月29日的租金，逾期起算时间应为2016年10月30日（以6894元为基数）。
庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
关于租金税费的处理。合同中约定，租金税费应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费，其主张扣除税费325.7元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王裕峰、刘梅支付2016年3月30日至2017年9月29日的房屋租金17957.5元及逾期付款利息（以4169.5元为基数，从2016年4月30日起计至2017年6月29日止；以6894元为基数，从2016年10月30日起计算至2017年6月29日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。），上述款项中扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴税费325.7元；
二、驳回原告王裕峰、刘梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初1615号原告：王裕峰，男，1970年11月28日生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘梅，女，1971年7月20日生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告：刘梅，女，1971年7月20日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告王裕峰、刘梅与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹独任审判适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅（并作为原告王裕峰的委托诉讼代理人），被告港龙管理公司、港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王裕峰、刘梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付自2016年3月30日起至2017年3月29日止租金11063.5元；2、要求被告港龙管理公司给付原告自2017年3月30日起至2017年9月29日止租金6894元；3、要求被告港龙管理公司支付逾期付款的利息（以本金4169.5元和6894元为基数，分别自2016年3月30日起和2016年9月30日起按照同期同类贷款的基准利率计算至判决结案之日止）；4、要求被告港龙置业公司承担连带偿还责任。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对原告要求的租金数额及时间段无异议，但原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，因为委托经营管理协议并未约定逾期违约金。港龙置业公司既不是本案适格被告，也不是合同相对方，不应当承担连带责任。此外，根据合同双方约定，租金的税费应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告王裕峰、刘梅共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号*幢****室房屋。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，自2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共12409元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共13788元支付给甲方。租金半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。合同签订后，被告港龙管理公司支付了部分租金，自2016年3月30日起至2017年9月29日止，被告港龙管理公司欠付租金共计17957.5元。被告港龙管理公司代原告缴纳了税金325.7元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张的租金17957.5元，被告港龙管理公司未表异议，本院予以支持。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求从逾期付款之日起按同期同类（按照中国人民银行同期同类）贷款基准利率支付至判决之日利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张利息的起算时间有误，应予更正，2016年3月30日至2016年9月29日的租金，逾期起算时间应当为2016年4月30日（以4169.5元为基数）；2016年9月30日至2017年3月29日的租金，逾期起算时间应为2016年10月30日（以6894元为基数）。庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。关于租金税费的处理。合同中约定，租金税费应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费，其主张扣除税费325.7元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王裕峰、刘梅支付2016年3月30日至2017年9月29日的房屋租金17957.5元及逾期付款利息（以4169.5元为基数，从2016年4月30日起计至2017年6月29日止；以6894元为基数，从2016年10月30日起计算至2017年6月29日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。），上述款项中扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴税费325.7元；二、驳回原告王裕峰、刘梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  蔡红芹二〇一七年六月二十九日书 记 员  李 平
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1311号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：徐雯，女，1981年6月21日生，汉族，住吉林省。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
预查封被告徐雯购买的，由长春万科新城房地产开发有限公司开发的，坐落于飞鸿路500号，项目名称：万科城项目43#地块，第3-1#【幢】6【单元】512号房，丘（地）号：8-3／358-2（512），建筑面积：91.23平方米，商品房买卖合同编号：0000000000593111号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻梅
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年六月五日
书 记 员 尹娜
河南省范县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0926行初61号
原告王运岭，男，1956年9月1日出生，汉族，农民，住濮阳县。
委托代理人宋世强，河南濮水律师事务所律师。
被告濮阳县人民政府房屋征收办公室，住所地：濮阳县红旗东路（濮阳县住房和城乡规划建设局院内）。
负责人宋海臣，主任。
委托代理人孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
原告王运岭诉被告濮阳县人民政府房屋征收办公室（以下简称濮阳县征收办）行政其他一案，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告濮阳县征收办送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。原告王运岭的委托代理人宋世强，被告濮阳县征收办的负责人宋海臣及其委托代理人孙春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运岭诉称，2013年，濮阳县人民政府为了实施马颊河综合治理，经县政府常委会通过并公示了《马颊河综合治理工程濮阳县段（I期）及旧城改造项目房屋征收的决定》。2013年10月份左右，被告濮阳县征收办同原告签订了房屋征收安置补偿协议书和补充协议，协议详细约定了安置补偿方式、补偿数额及相关补助费用。根据该协议约定，自原告搬迁验收合格之日起安置房交房期限为两年，若被告不能如期交付安置房，每延迟一个月，双倍支付安置补助费，即每月支付安置补助费3200元。自原告按照约定搬迁完毕并经被告验收合格至被告交付安置房，被告已逾期14个月，对逾期的14个月被告只是按照1600元/月的标准向原告支付，并未按照合同的约定双倍支付。原告多次向被告及其上级主管部门反映，但被告至今未如约履行合同义务。原告王运岭请求被告濮阳县征收办按1600元/月支付14个月的安置补助费22400元。原告王运岭提供了如下证据：1、房屋征收安置补偿协议书及补充协议各一份，证明原被告之间具有安置补偿合同关系，被告应按照合同约定履行自己的义务；2、原告银行交易明细，证明被告没有按照协议关于违约责任的相关规定双倍支付安置补助费。
被告濮阳县征收办辩称，被告根据濮阳县人民政府的征收决定与原告签订了安置补偿协议，该协议对于安置补偿方式、补偿数额、补偿标准等作了详细规定，该征收行为程序合法。由于河南省人民政府对于安置所需土地没有及时审批，导致项目建设滞后，该行为不是被告所能预料，属于合同法第117条规定的不可抗力，被告的行为不应当认定违约；被告已经对原告安置到位，双方签订的安置补偿协议约定的安置房交房时间为两年，被告已经在2017年1月14日将安置房交付给原告，原告也接收了安置房，被告的义务已经履行完毕，各项补助费用已经支付给原告，原告要求双倍支付不符合法律规定。被告濮阳县征收办请求依法驳回原告的诉讼请求。被告濮阳县征收办提供了如下证据：1、房屋征收安置补偿协议书，证明双方签订的协议合法有效；2、安置区土地证以及建设用地批复文件各两份，证明交房延期是由于河南省政府对安置区使用的土地批复较晚，不属于被告自身的原因。
上述证据，经庭审质证，原被告对证据的真实性均无异议，原告对被告提供证据2的证明目的有异议，认为延期交房是被告自身的违约行为，不属于不可抗力。
经合议庭评议认为，原被告提供的上述证据，均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；但被告提供的证据2不足以达到其证明目的。
经审理查明，2013年，濮阳县人民政府为了实施马颊河综合治理，于同年10月28日由被告濮阳县征收办与原告签订了房屋征收安置补偿协议书及补充协议，约定自原告搬迁验收合格之日起安置房交房期限为两年，安置补助费为1600元/月，若被告不能如期交付安置房，每延迟一个月，双倍支付安置补助费等。原告按照约定搬迁完毕并经被告验收合格至被告交付安置房，现已逾期14个月，被告对逾期14个月的安置补助费按1600元/月已支付。原告要求被告按协议双倍予以支付，诉至本院。
本院认为，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规与原告在平等、协商一致的基础上签订的房屋征收安置补偿协议，符合法律规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行协议。本案中，原告如约履行合同义务后，被告未能在约定的期限内交付安置房，亦未按照合同约定足额履行逾期安置补助费，属于违约。原告请求被告按协议约定支付逾期14个月的安置补助费，于法有据，本院依法支持。被告辩称逾期交房系不可抗力，不应双倍支付安置补助费的理由，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告濮阳县人民政府房屋征收办公室于本判决生效之日起三十日内给付原告逾期安置补助费22400元。
案件受理费360元，由被告濮阳县人民政府房屋征收办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 段延标
审 判 员 张秀丽
人民陪审员 赵欣荣
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 鲍焕军
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审78号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人魏治飞，男，1977年5月15日出生，汉族，住汤阴县。
申请执行人于2018年4月4日向本院申请强制执行410523-1005267501号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年8月12日现场查获被执行人魏治飞在汤阴县铁东路实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，认定被执行人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五十一条的规定，构成违反道路交通安全违法行为（代码6011），依据《道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年3月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］10190号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年8月12日对被执行人魏治飞作出的第410523-1005267501号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。
申请费50元，由被执行人魏治飞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郑翌晨
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3921号
原告申小卫，男，1976年11月24日出生，汉族，住邵东县，
被告刘东波，男，1966年9月8日出生，汉族，住邵东县，
被告申幼莲，女，1970年5月15日出生，汉族，住邵东县，系被告刘东波之妻。
原告申小卫与被告刘东波、申幼莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告申小卫到庭参加诉讼，被告刘东波、申幼莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申小卫诉称，两被告系夫妻关系。被告刘东波于2017年7月9日向原告借款人民币45000元，被告刘东波向原告出具了借据，双方约定借款于2017年10月10日前还清。此后经原告多次催讨，两被告至今未归还原告借款。请求法院判决两被告立即归还原告借款本金45000元，并承担本案受理费及财产保全申请费。
为证明自己的主张，原告申小卫向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、两被告户籍证明、婚姻状况证明，拟证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系；
3、借条，拟证明原、被告借贷关系；
4、录音资料，拟证明原告向被告催讨借款，被告承认下欠借款45000元，承诺尽快到银行办好便民卡后归还原告借款。
被告刘东波、申幼莲未提出答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘东波、申幼莲未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法予以采信。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告与被告刘东波系朋友关系，被告刘东波、申幼莲系夫妻关系，两被告于2002年9月18日登记结婚。2017年7月9日，被告刘东波因急需资金周转向原告借款人民币45000元，被告刘东波向原告出具了借据，双方约定借款于2017年10月10日前还清，未约定借款利率。借款逾期后，经原告多次催讨，两被告至今未予清偿债务。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘东波向原告借款人民币45000元，在借款逾期、原告多次向其催讨的情形下未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应承担相应的法律责任。被告刘东波、申幼莲系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘东波、申幼莲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告申小卫借款本金人民币45000元。
如被告刘东波、申幼莲在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462.5元（已减半收取）、保全申请费480元，由被告刘东波、申幼莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告刘东波、申幼莲如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告申小卫应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 李红旗
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初3921号原告申小卫，男，1976年11月24日出生，汉族，住邵东县，被告刘东波，男，1966年9月8日出生，汉族，住邵东县，被告申幼莲，女，1970年5月15日出生，汉族，住邵东县，系被告刘东波之妻。原告申小卫与被告刘东波、申幼莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告申小卫到庭参加诉讼，被告刘东波、申幼莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申小卫诉称，两被告系夫妻关系。被告刘东波于2017年7月9日向原告借款人民币45000元，被告刘东波向原告出具了借据，双方约定借款于2017年10月10日前还清。此后经原告多次催讨，两被告至今未归还原告借款。请求法院判决两被告立即归还原告借款本金45000元，并承担本案受理费及财产保全申请费。为证明自己的主张，原告申小卫向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、两被告户籍证明、婚姻状况证明，拟证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系；3、借条，拟证明原、被告借贷关系；4、录音资料，拟证明原告向被告催讨借款，被告承认下欠借款45000元，承诺尽快到银行办好便民卡后归还原告借款。被告刘东波、申幼莲未提出答辩，亦未向本院提交证据。被告刘东波、申幼莲未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法予以采信。根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：原告与被告刘东波系朋友关系，被告刘东波、申幼莲系夫妻关系，两被告于2002年9月18日登记结婚。2017年7月9日，被告刘东波因急需资金周转向原告借款人民币45000元，被告刘东波向原告出具了借据，双方约定借款于2017年10月10日前还清，未约定借款利率。借款逾期后，经原告多次催讨，两被告至今未予清偿债务。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘东波向原告借款人民币45000元，在借款逾期、原告多次向其催讨的情形下未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应承担相应的法律责任。被告刘东波、申幼莲系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘东波、申幼莲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告申小卫借款本金人民币45000元。如被告刘东波、申幼莲在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462.5元（已减半收取）、保全申请费480元，由被告刘东波、申幼莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告刘东波、申幼莲如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告申小卫应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 员  李红旗二〇一七年十二月二十日代理书记员  袁艺玮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1984号
原告黄海英，女，1974年9月3日出生，汉族，个体户。
被告湖南丰田投资担保有限公司，住所地洞口县洞口镇雪峰中路。
法定代表人谢全文，该公司董事长。
被告谢全文，男，1964年8月1日出生，汉族，私营企业从业人员。
原告黄海英诉被告湖南丰田投资担保有限公司、谢全文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告黄海英到庭参加诉讼，被告湖南丰田投资担保有限公司、谢全文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海英诉称，2013年9月18日，原告将1000000元人民币借给被告，被告当日出具了借据，并在借据上注明月利率3%，被告支付了4个月利息后再也没有支付利息，原告认为被告不守诚信，多次向被告催讨本息，被告谢全文于2014年3月24日出具了一份内容为“在2014年4月15日之前一定还清本息”的承诺书，湖南丰田投资担保有限公司在承诺书上加盖公章。但两被告没有履行承诺，且以各种理由搪塞，拖欠至今，原告为维护自己的合法权利，特诉至法院请求判令两被告连带偿还原告的借款本金和按月利率2%支付自2014年2月至起诉之日止的利息并由被告承担本案的诉讼费用。
原告黄海英为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、借据一份，2、承诺书一份，上述证据拟证明被告借款的事实及被告谢全文和被告湖南丰田投资担保有限公司承诺在2014年4月15日偿还的事实。
被告湖南丰田投资担保有限公司、谢全文均未做答辩，也未向本院提交任何证据。
被告湖南丰田投资担保有限公司、谢全文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。经审查，原告提交的2份证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2013年9月18日，原告将1000000元借给被告湖南丰田投资担保有限公司，被告湖南丰田投资担保有限公司当日出具了借据，由法定代表人谢全文签字并加盖公章，并约定月利率3%，被告支付了4个月利息后再也没有支付利息，原告多次向被告催讨本息，被告谢全文于2014年3月24日出具了一份内容为“关于所借黄海英同志现金人民币壹佰万（1000000元）（借款日期2013年9月18日）承诺在2014年4月15号之前一定还清本息，否则，接受黄海英同志的处理意见。承诺人：谢全文。丰田担保公司同意以上承诺（加盖公章）周共武，2014年3月24日。”的承诺书，但两被告没有履行还款承诺。原告特诉至法院而酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告湖南丰田投资担保有限公司向黄海英借款1000000元，并已约定利息，原告已按约定向被告湖南丰田投资担保有限公司提供借款后，被告应按约定支付利息。因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，原、被告约定月利率为3%，但原告请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，故原告黄海英要求被告丰田投资担保有限公司偿还借款本息的请求，本院予以支持，从2014年2月至2015年原告起诉时（2015年12月）该笔借款的利息为440000元（1000000元×22个月×2%）。被告谢全文自愿对借款作出偿还承诺，符合法律规定。综上，对原告黄海英请求被告湖南丰田投资担保公司和被告谢全文连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告湖南丰田投资担保公司、谢全文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告湖南丰田投资担保有限公司偿还原告黄海英借款本金1000000元，利息440000元，合计1440000元，限于本判决生效后3日内付清。
二、被告谢全文对被告湖南丰田投资担保有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17778元，由被告湖南丰田投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 谢玉平
人民陪审员 肖文斌
二〇一六年一月十九日
书 记 员 曾晓文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予支持。
企业法定代表人或者负责人已个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付借款利息的，人民法院应予支持。
……
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第1065号
罪犯谭景芬，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西天峨县人民法院于2010年4月2日作出了（2010）峨刑初字第31号刑事判决，以被告人谭景芬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元，刑期自2009年9月30日起至2021年9月29日止。该犯不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2010年6月22日作出了（2010）河市刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年9月28日交付执行。在执行过程中，罪犯谭景芬于2013年2月6日获减刑一年二个月，刑期截至2020年7月29日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第869号提请减刑建议书提出，罪犯谭景芬在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯谭景芬减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯谭景芬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度被评为监狱改造积极分子。2014年5月13日被区监狱管理局评为2013年度自治区级改造积极分子。自2012年11月起至2014年7月底止，共获奖励分99.78分。悔改表现突出。另外，其亲属于2014年9月2日代其缴纳15000元到本院。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯谭景芬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，且已履行罚金15000缴纳义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭景芬减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月30日至2018年12月29日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 韦礼奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈莉莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初8825号
原告：赵乃萍，女，1984年5月11日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
被告：裘文波，男，1981年10月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：徐莉萍，女，1977年8月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在审理原告赵乃萍与被告裘文波、徐莉萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告赵乃萍自愿申请撤回对被告裘文波、徐莉萍的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵乃萍撤回起诉。
本案案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告赵乃萍负担。
审 判 员 邵银银
二〇一八年九月三日
代书记员 史炜嫣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7032号
原告宝音额尔敦，男，1984年10月3日出生，蒙古族，农民。
被告白玉山，1959年9月24日出生，男，蒙古族，农民。本院在审理原告宝音额尔敦诉被告白玉山民间借贷纠纷一案中，原告宝音额尔敦于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝音额尔敦的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝音额尔敦撤回诉讼。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告宝音额尔敦负担。
审判员 哈申
二〇一六年十二月五日
书记员 慧生
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10115号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：钟法银，男，1986年2月6日出生，畲族，住福建省霞浦县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钟法银小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：32800元；交付时间：2016年11月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年6月28日尚欠本金余额29958.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29958.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟法银向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29958.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671.3元，由被告钟法银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖文君
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2106－3号
申请执行人浙江乐清农村合作银行。
被执行人叶利萍。
被执行人叶忠信。
被执行人张金龙。
被执行人叶晓勇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第731号民事判决书立案执行的申请执行人浙江农村合作银行与被执行人叶利萍、叶忠信、张金龙、叶晓勇金融借款合同纠纷一案。经银行查询被执行人叶利萍、叶忠信、张金龙、叶晓勇在银行均没有存款记录；经房产、国土查询被执行人张金龙在乐清市城东街道北沙角村有土地使用权一处（宗地号：041-00
--
0237-0002）本院依法予以查封，但只有土地使用权登记，没有房产登记，暂时无法进行处理，除此之外没有发现四被执行人的其他房产、土地登记信息；经车辆查询被执行人张金龙名下有车牌号为浙C×××××的比亚迪小型普通客车一辆，被执行人叶忠信名下有车牌号为浙C×××××的福田牌轻型厢式货车与车牌号为浙C×××××的长安牌小型普通客车各一辆，被执行人叶晓勇名下有车牌号为浙C×××××的思域牌小型轿车一辆，被执行人叶利萍名下有车牌号为浙C×××××的福克斯牌小型轿车一辆，本院依法将上述车辆予以查封，但车子具体下落不明。申请执行人无法提供四被执行人的其他财产信息，现本案暂不具备继续执行条件，申请人也同意本案暂予程序终结，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2106号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一四年十月十四日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2106－3号
申请执行人乐清市盛鑫燃料有限公司。
法定代表人：周庆杰。
被执行人乐清市倍蒙服饰有限公司。
法定代表人：陈建华。
本院依据已经发生法律效力的（20134）温乐商初字第889号民事判决书立案执行的申请执行人乐清市盛鑫燃料有限公司与被执行人乐清市倍蒙服饰有限公司金融借款合同纠纷一案。经银行查询被执行人乐清市倍蒙服饰有限公司在银行没有存款记录；经房产、国土查询被执行人在乐清市土墩塘村有土地使用权一处（宗地号：041-005-0576-0000），本院依法予以查封，但只有土地使用权登记，没有房产登记，暂时无法进行处理；经车辆查询被执行人乐清市倍蒙服饰有限公司名下有车牌号为浙C×××××的江淮牌轻型厢式货车一辆、车牌号为浙C×××××的东风标致牌小型轿车一辆，本院依法将该车辆予以查封，但车子具体下落不明。申请执行人无法提供被执行人的其他财产信息，现本案暂不具备继续执行条件，申请人也同意本案暂予程序终结，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2292号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一四年十月二十日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温乐执民字第2106－3号申请执行人浙江乐清农村合作银行。被执行人叶利萍。被执行人叶忠信。被执行人张金龙。被执行人叶晓勇。本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第731号民事判决书立案执行的申请执行人浙江农村合作银行与被执行人叶利萍、叶忠信、张金龙、叶晓勇金融借款合同纠纷一案。经银行查询被执行人叶利萍、叶忠信、张金龙、叶晓勇在银行均没有存款记录；经房产、国土查询被执行人张金龙在乐清市城东街道北沙角村有土地使用权一处（宗地号：041-00—0237-0002）本院依法予以查封，但只有土地使用权登记，没有房产登记，暂时无法进行处理，除此之外没有发现四被执行人的其他房产、土地登记信息；经车辆查询被执行人张金龙名下有车牌号为浙C×××××的比亚迪小型普通客车一辆，被执行人叶忠信名下有车牌号为浙C×××××的福田牌轻型厢式货车与车牌号为浙C×××××的长安牌小型普通客车各一辆，被执行人叶晓勇名下有车牌号为浙C×××××的思域牌小型轿车一辆，被执行人叶利萍名下有车牌号为浙C×××××的福克斯牌小型轿车一辆，本院依法将上述车辆予以查封，但车子具体下落不明。申请执行人无法提供四被执行人的其他财产信息，现本案暂不具备继续执行条件，申请人也同意本案暂予程序终结，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）温乐执民字第2106号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郑 雷二〇一四年十月十四日书记员 阮晶晶
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终1359号
上诉人（原审被告）：英德市西牛镇高道村委岭根村民小组。
负责人：陈国雄，系村民小组长。
上诉人（原审被告）：英德市西牛镇高道村委禾坪下村民小组。
负责人：陈剑锋，系村民小组长。
委托诉讼代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程瑞，广东浈阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈广柱，男，1960年5月8日出生，汉族，住广东省英德市西牛镇。
委托诉讼代理人：陈洋财，系陈广柱的儿子。
原审被告：陈路星，男，1965年8月9日出生，汉族，住广东省英德市西牛镇。
原审被告：陈廷考，男，1962年2月7日出生，汉族，住广东省英德市西牛镇。
原审被告：陈柱光，男，成年，汉族，住广东省英德市西牛镇。
原审被告：陈松胜，男，1956年8月20日出生，汉族，住广东省英德市西牛镇。
原审被告：陈廷基，男，1954年5月10日出生，汉族，住广东省英德市西牛镇。
原审被告：陈超锦，男，1964年1月17日出生，汉族，住广东省英德市西牛镇。
上诉人英德市西牛镇高道村委岭根村民小组、英德市西牛镇高道村委禾坪下村民小组因与被上诉人陈广柱、原审被告陈路星、陈廷考、陈柱光、陈松胜、陈廷基、陈超锦林业承包合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3271号民事判决；
二、本案发回广东省英德市人民法院重审。
上诉人英德市西牛镇高道村委岭根村民小组、英德市西牛镇高道村委禾坪下村民小组预交的二审案件受�费1000元可申请本院退回。
审判长 卢永坚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年八月二十七日
书记员 钟子晴
书记员 何 叶
附相关法律法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3718号
申请执行人刘清凰。
被执行人钱俊伟。
被执行人袁梅。
关于刘清凰与钱俊伟、袁梅买卖合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2015）皋新民初字第0732号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年9月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为19595元，执行费194元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，被执行人钱俊伟给付5000元，余款14595元钱俊伟承诺于2016年2月3日前履行，被执行人钱俊伟父亲王高峰（身份证号码××�自愿作执行中担保，申请人对此表示同意，并书面同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘国军
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终1144号
上诉人（原审被告）：陆雄邦，男，1972年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人:段兰，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢川，广东宝慧律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈维平，男，1985年4月10日出生，汉族，住广东省怀集县。
原审被告：佛山市南海区诺佑装饰材料厂（个人独资企业），住所地广东省佛山市南海区。
投资人：陆雄邦。
上诉人陆雄邦因与被上诉人陈维平、原审被告佛山市南海区诺佑装饰材料厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初10563号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其经常居住地在佛山市禅城区，故本案应由佛山市禅城区人民法院管辖，现上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人及原审被告住所地均在佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未举证证实其上诉主张，上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年九月三日
书记员 李欣怡
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0105财保599号
申请人：方兆华，男，1940年11月15日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。
委托代理人：史果乐，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人：刘尚达（曾用名：演达），男，1967年2月4日出生，汉族，住所地广州市天河区。
申请人方兆华于2018年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘尚达价值共10000000元的财产，并提供了广东合润融资担保有限公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘尚达（曾用名：演达，公民身份号码：）的银行存款共10000000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张烈兵
二〇一八年八月十日
书记员 关紫维
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民一初字第1681号
原告扶教球，男，1944年4月20日出生，汉族。
被告杨仁云，女，1972年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告扶教球与被告杨仁云合伙协议纠纷一案中，原告扶教球于2013年12月24日以被告杨仁云申请追加被告、需另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扶教球申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扶教球撤回对被告杨仁云的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告扶教球负担。
审 判 长 张建华
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 姜菊桃
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 刘 亮
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0427民初257号
原告杜仕平，男。
被告云南联高投融资担保有限公司。
法定代表人薛志斌，董事长。
委托代理人冯醌钰，男，系被告云南联高投融资担保有限公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告杜仕平诉被告云南联高投融资担保有限公司（以下简称联高担保公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员冯玲玲适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告杜仕平及被告联高担保公司的委托代理人冯醌钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜仕平诉称，2014年3月，原告向新平县农村信用合作联社西关分社贷款200万元，贷款期限两年，被告为原告的该笔贷款提供担保并向原告收取了短期贷款项目担保费6万元、短期贷款项目评审服务费3000元及贷款项目风险质押金20万元。2016年3月1日，原告将被告提供担保的贷款本息全部还清后，要求被告退还贷款项目风险质押金，但被告却以银行没有退还为由进行推脱，至今没有退还原告贷款项目风险质押金。为此，根据我国《合同法》有关规定，特提起诉讼，请求人民法院判令被告立即退还原告贷款项目风险质押金20万元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告联高担保公司辩称，被告公司承认确实收过原告6万元的短期贷款项目担保费、3000元的短期贷款项目评审服务费及20万元的贷款项目风险质押金。因为2014年11月23日被告原法定代表人方某失联，导致公司瘫痪，被告的钱被信用社冻结，所以原告的贷款项目风险质押金退不出来。在原告向信用社还款之前，被告已经提前电话通知原告说公司出了事，贷款项目风险质押金可能退不出来，叫原告暂缓偿还贷款，但原告没有听。现在对于原告主张的20万元贷款项目风险质押金，被告承认收取过，也愿意退还，但被告的钱被信用社冻结，被告愿意尽快想办法退还原告。
原告杜仕平针对其诉讼请求，提交了如下证据：
1、一份身份证复印件，证明原告的基本情况；
2、二张由被告出具的收据原件，证明原告向银行贷款，被告为原告提供担保，并向原告收取了短期贷款项目担保费6万元、短期贷款项目评审服务费3000元及贷款项目风险质押金20万元，原告现在已经把银行贷款还清，被告收取的贷款项目风险质押金应该退还给原告。
经质证，被告联高担保公司对原告杜仕平提交的证据1-2的真实性、合法性、关联性均未提出异议。
被告联高担保公司针对其答辩意见，提交了如下证据：
一份营业执照复印件、一份组织机构代码证复印件、一份身份证复印件、一份法定代表人身份证明书原件，共同证明被告的主体资格及其法定代表人的基本情况。
经质证，原告对被告提交的证据未提出异议。
经开庭审理，综合原、被告双方的诉辩意见及举证、质证情况，本院确认以下法律事实：2014年3月，原告杜仕平因工程周转金短缺故向新平县农村信用合作联社西关分社（以下简称西关分社）贷款200万元，贷款期限两年，被告联高担保公司受原告委托为原告的该笔贷款提供担保。原、被告约定：被告为原告的该笔贷款向银行提供担保，原告应向被告交纳按贷款金额3%计算的担保费和3000元评审服务费。另外，被告还要求原告交纳按贷款金额10%计算的贷款项目风险质押金给被告用于提交西关分社作质押担保，并约定该贷款项目风险质押金在原告还清西关分社贷款后由被告退还给原告。原告于2014年5月5日向被告交纳了短期贷款项目担保费6万元、短期贷款项目评审服务费3000元及贷款项目风险质押金20万元，被告收取上述款项后向原告出具了相应的收据。2016年3月左右，原告向西关分社还清了贷款本息。此后，原告多次要求被告退还20万元贷款项目风险质押金，但被告以西关分社将其资金冻结为由拖延支付。为此，原告于2016年3月18日诉讼来院，请求法院判令被告立即退还原告贷款项目风险质押金20万元。庭审中，被告认可其所收取的20万元贷款项目风险质押金应退还给原告。
另查明：被告联高担保公司成立于2009年7月13日，属自然人投资或控股的有限责任公司，公司注册资本为1亿元，经营范围包括合同履约担保、委托担保、贷款担保等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告委托被告为其贷款提供担保，被告向原告收取了短期贷款项目担保费、短期贷款项目评审服务费及贷款项目风险质押金，双方的委托担保合同关系合法有效，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。被告在为原告提供担保时，向原告收取了20万元贷款项目风险质押金，并约定该款项待原告还清西关分社贷款后退还原告，现原告已将欠西关分社的贷款本息还清，被告应按照约定退还原告该笔款项，为此，原告要求被告退还20万元贷款项目风险质押金的请求合理合法，本院予以支持。被告提出该款项被西关分社冻结的辩解与本案无关，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
由被告云南联高投融资担保有限公司于判决生效之日起三十日内退还原告杜仕平贷款项目风险质押金200000元。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由云南联高投融资担保有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 冯玲玲
二〇一六年五月四日
书记员 田 梅
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初680号
原告李某，男，1984年日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
被告袁某某，女，1979年生，汉族，高平市人，农民。
原告李某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人赵雁平，被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，2010年4月7日登记结婚。婚后生育女儿李某某。共同生活期间，因双方性格不合，常因生活琐事发生争吵。现夫妻感情已经彻底破裂，请求离婚；女儿由原告抚养。
被告辩称，原、被告共同生活中，虽有过争吵，但夫妻之间磕磕碰碰很正常，并未影响到夫妻感情，同时为了女儿的健康成长，给其营造一个完美的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2009年4月13日双方未经结婚登记按农村风俗举行结婚典礼同居生活，2010年4月7日补办结婚登记。2010年5月26日生女儿李某某，现随原告生活。原、被告共同生活期间，因家庭生活琐事时有争吵，但争吵后双方仍能和好继续生活。2016年2月15日原、被告分居生活至今，同年4月6日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，并且婚后生育有一女，共同生活期间双方虽曾因生活琐事发生过争吵，但争吵后仍能和好继续共同生活。原、被告于2016年2月15日分居仅一月之余即向本院提起离婚诉讼，双方分居时间较短，不足以影响夫妻感情，双方仍有继续生活之可能，故原告离婚之请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告袁某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 申占鳌
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 秦宇霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张丽芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保269号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞进峰、伊ＸＸ娜，江苏居和信律师事务所律师。
被申请人：李国祥，男，汉族，住无锡市滨湖区，户籍在陕西省礼泉县。
被申请人：潘映函，女，汉族，住无锡市滨湖区，户籍在新沂市。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人李国祥、潘映函追偿权纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2018年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李国祥、潘映函的银行存款人民币550000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李国祥、潘映函的银行存款人民币550000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费2656元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年六月八日
书记员 盛晨曦
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初422号
原告：涂成启。
委托诉讼代理人：钱玲（涂成启之妻）。
被告：钟国梁。
原告涂成启与被告钟国梁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员周锋、陈梅兰参加评议的合议庭于2017年12月21日对本案公开开庭进行了审理。原告涂成启的委托诉讼代理人钱玲到庭参加了诉讼，被告钟国梁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
涂成启向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金460000元，暂计利息7000元（2016年7月1日至2017年2月28日），剩余利息按银行同期存款利率计算至还清本金之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月1日向原告借款460000元，约定借期两个月，8月底归还。但是借款到期后，被告一直以资金紧张为由拒绝还款，经再三催讨仍未归还且未承诺还款期限。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。
钟国梁未作答辩。
涂成启围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格适格。证据二、《借条》一份，证明原、被告之间存在民间借贷关系。证据三、转账明细三份，证明被告已收到借款50万元。证据四、催款微信消息，证明原告向被告催款，被告也承认借款事实。钟国梁未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据客观真实，来源合法，本院予以认定并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年3月份，钟国梁向涂成启借款50万元用于做生意。2015年3月16日、3月17日、4月30日，涂成启通过其网银账户先后向钟国梁转账汇款20万元、10万元，20万元，共计汇款50万元整。对上述款项，钟国梁陆续归还4万元后，于2016年7月1日向涂成启出具《借条》一份载明：“今借到涂成启现金人民币肆拾陆万元整（之前公司退股资金已全部还清），为期两个月，利息两分，即每月利息为玖仟两百元整，每月底支付。借款人：钟国梁。”对于《借条》中关于“之前公司退股资金已全部还清”的由来，涂成启陈述是因起初借款时钟国梁未出具借条，口头承诺将该出借款项作为做药材生意的入股资金，后涂成启发现钟国梁并没有做任何生意，就找到钟国梁要求还款，钟国梁陆续归还4万元后，就剩余本金向涂成启出具了上述借条。借款到期后，因钟国梁未偿还本息，涂成启遂诉至本院。
本院认为，钟国梁因资金周转向涂成启借款50万元，剩余46万元未还，有钟国梁出具的《借条》和涂成启向钟国梁转账汇款的凭证及当事人陈述等为证，双方之间成立民间借贷法律关系，该法律关系合法有效，依法应受法律保护。涂成启已按约定向钟国梁提供了借款，钟国梁应当按照约定履行还款义务。就剩余46万元借款本金，钟国梁出具《借条》进行了确认并约定借款期限为两个月，但到期后其仍未履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。故对于涂成启要求钟国梁偿还借款本金46万元的诉讼请求，应予以支持。《借条》约定利息按两分计算，故涂成启主张钟国梁支付自2016年7月1日至2017年2月28日的利息7000元，未超出双方约定，应予以支持。对于此后的利息，涂成启自愿主张按银行同期存款利率计算，系其自身对权利的处分，本院不持异议。故钟国梁应按银行同期存款利率标准支付剩余利息至本金付清之日止。钟国梁经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告钟国梁于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告涂成启借款本金460000元、利息7000元以及逾期利息（逾期利息以本金460000元为基数，自2017年3月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8305元，公告费300元，合计8605元，由钟国梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 陈梅兰
人民陪审员 周 锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘晶晶
龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执异3号
申请异议人（被执行人）朴奉日，住延吉市。
申请执行人王冉，住龙井市。
本院在执行申请执行人王冉和被执行人朴奉日之间民间借贷纠纷执行一案中，异议人朴奉日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人朴奉日称，法院在执行过程中，申请执行人未申请执行财产的情况下，未经过送达对被执行人实施强制执行。执行员代申请执行人执行当事人都没有申请的执行的财产，违背了司法公平、公正的要求。
本院查明，龙井市法院于2014年12月22日作出的（2014）龙民二初字第352号民事判决已发生法律效力，判决被告朴奉日立即向原告王冉偿还借款人民币6685000元，支付利息300825元（以6685000元为本金，按月息1.5%计算，从2014年5月31日至2014年8月31日）。被告朴奉日不服本判决故上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年5月22日判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后王冉于2015年6月16日向本院申请执行后，本院于2015年7月6日向被执行人发出限期执行通知书，并于2015年7月2日以（2015）龙执字第158-1号执行裁定书冻结被执行人朴奉日和其妻子李艳杰的银行账户共四个，于2015年9月24日以（2015）龙执字第158-4号执行裁定书查封被执行人朴奉日名下的四套房屋，于2015年9月24日以（2015）龙执字第158-5号执行裁定书拍卖被执行人朴奉日名下的六套房屋。
本院认为，本院在执行过程中依法查封、冻结、拍卖被执行人财产的行为，没有违背法律的有关规定。异议人朴奉日的异议理由不成立，本院对异议人朴奉日的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回申请异议人（被执行人）朴奉日的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达自日期十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判员 梁成泽
审判员 安未鹤
审判员 崔云峰
二〇一六年二月十八日
书记员 邵 丹
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4443号
原告邵东县黑田铺乡金龙山村七组。
诉讼代表人谢国平，住邵东县，现任七组组长。
诉讼代表人谢国林，住邵东县，系原七组组长。
委托代理人刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告谢国芝，男，1948年11月16日出生，汉族，户籍地邵东县牛马司煤矿二工区，现住邵东县，
被告文爱华，女，1952年7月18日出生，汉族，住址同上，系被告谢国芝妻子。
原告邵东县黑田铺乡金龙山村七组与被告谢国芝、文爱华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及委托代理人、被告谢国芝到庭参加诉讼，被告文爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东县黑田铺乡金龙山村七组诉称，被告谢国芝原籍邵东县黑田铺乡金龙山村七组，后招工至牛马司煤矿工作。两被告结婚后生有子女四人，被告文爱华及其子女原落户金龙山村七组，分有承包田土。1987年，被告文爱华及其子女均将户口迁往牛马司煤矿，1990年原告依据政策规定收回被告文爱华等人的承包田土。2002年被告文爱华全家回到老家居住，要求组里关照给予田土耕种，组里于是将大坵田0.8亩水田及3.45亩土地交给被告耕种管理，现被告大部分土地荒芜未耕种。综上所述，被告户口早已不在本村组，不能享受土地承包政策，所占田土理应返还给原告。请求法院判决被告返还原告水田0.8亩、土地3.45亩。
被告谢国芝辩称，原告诉称事实不属实，理由不能成立。2003年原告全体组民及被告签订了《太顺组田、土责任制承包协议》，该协议由原告全体组民签字同意，村委签字盖章见证，协议合法有效。况且2006年两被告儿媳唐丽花落户金龙山村七组，其后出生的孙子、孙女亦落户七组，完全具有承包田土的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：被告谢国芝原籍邵东县黑田铺乡金龙山村七组，后招工至牛马司煤矿工作，两被告结婚后生有子女四人，被告文爱华及其子女原落户金龙山村七组，分有承包田土。1988年，被告文爱华及其子女均将户口迁往牛马司煤矿，此后原告依据政策规定收回被告文爱华等人的承包田土，2002年被告文爱华全家回到金龙山村七组居住。2003年原告全体组民按要求民主议定土地承包事宜，两被告要求组里关照给予田土耕种，原告全体组民经商议表示同意，尔后签订了《太顺组田、土责任制承包协议》，约定：“三、国芝本人向组上要求，经大家同意，在原面积中留田0.8亩、土3.12亩……；五、组上定五年异动，自2003年至2007年年底为五年，承包期依次轮推……”。2006年两被告儿媳唐丽花落户金龙山村七组，其后出生的孙子、孙女亦落户七组，两被告承包的土地此后一直由唐丽花缴纳农业税。
以上事实，有原、被告身份资料、《太顺组田、土责任制承包协议》、证人证言及原、被告双方当事人在法庭上的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，原告全体组民及被告签订的《太顺组田、土责任制承包协议》由原告全体组民民主议定，村委会签字盖章见证，原告将其集体所有的土地发包给集体经济组织成员以外的个人承包，未违反法律的强制性规定，该协议合法有效，原、被告理应按合同约定履行合同义务。原、被告约定承包期为五年一届，但在两被告新增家庭成员、具有本集体经济组织成员资格的情形下至今未进行调整，应视为对被告承包权的继续承认。如有法定事由确需调整，原告须通过民主议定经法定程序确定。综上，原告诉请判决被告返还承包地的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵东县黑田铺乡金龙山村七组要求判决被告谢国芝、文爱华返还原告水田0.8亩、土地3.45亩的诉讼请求。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告邵东县黑田铺乡金龙山村七组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李红旗
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审106号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人陈国伟，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建。
申请执行人于2018年4月28日向本院申请强制执行410523-1005447994号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中罚款100元的行政处罚和加处罚款100元，共计200元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年8月25日现场查获被执行人陈国伟在汤阴县葛嘴302省道路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，认定被执行人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十八条的规定，构成违反道路交通安全违法行为（代码1344），依据《道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条的规定，当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币100元，记3分，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年3月2日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］20171号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年8月25日对被执行人陈国伟作出的第410523-1005447994号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中罚款100元的行政处罚和加处罚款100元，共计200元。
申请费50元，由被执行人陈国伟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年五月四日
书 记 员 郑翌晨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第92号
原告邓龙仓，男，1985年7月26日出生，汉族，初中文化。
被告庄永兵，男1978年3月4日出生，汉族，初中文化。
原告邓龙仓诉被告庄永兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员高亚军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓龙仓到庭参加了诉讼，被告庄永兵经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓龙仓诉称，2012年，被告承包了小坝英伦庄园5号、19号、24号、1号商品房的轻工工程。被告雇佣原告在该工地上干活，原告从事窗子、玻璃安装工作，被告每天给原告支付工资100元。后经结算，被告共欠原告工资1600元，原告多次催要，被告均不予支付。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告工资1600元并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
欠条一张（原件），证明被告欠原告劳务费1600元的事实。
被告庄永兵未到庭、未答辩、未提交证据。
原告邓龙仓提交被告庄永兵书写的欠条系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2012年7月，被告雇佣原告在小坝英伦庄园工地上从事窗子、玻璃安装工作，被告每天给原告支付工资100元。后经结算，被告尚欠原告工资1600元，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到邓龙仓工资壹仟陆佰元整（￥1600元），2014.1.28，庄永兵。”原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告邓龙仓提交的欠条属书证原件，能直接证明被告庄永兵欠付原告邓龙仓劳务报酬1600元的事实。被告庄永兵经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对己不力的法律后果，本院依照法律规定可以缺席进行审理。对原告邓龙仓要求被告庄永兵支付工资1600元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告庄永兵欠原告邓龙仓劳务报酬1600元，限被告庄永兵于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 高亚军
宁
二〇一四年四月一日
书 记 员 杜玉姣
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审3号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人许昌，男，1974年6月20日出生，汉族，住址汤阴县。
申请执行人于2017年12月28日向本院申请强制执行第410523-1005269774号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年5月12日现场查获被执行人许昌在汤阴县光明路路段1实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，于同日立案并展开调查。申请执行人认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五十一条的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码6011，依据《道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，于2017年5月12日对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2017年12月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2017］10135号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年5月12日对被执行人许昌作出的第410523-1005269774号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。
申请费50元，由被执行人许昌负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年一月三日
书 记 员 郑翌晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院年
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04208号
原告湖南天劲医药有限公司，住所地长沙高新开发区咸嘉湖西路350号麓谷锦园会所东座。
法定代表人刘艳，该公司董事长。
委托代理人王旭，男，1978年2月7日出生，汉族。
委托代理人陈美生，湖南金州律师事务所律师。
被告罗功雄。
原告湖南天劲医药有限公司（以下简称天劲医药公司）诉被告罗功雄劳动争议一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，书记员蔡胜利担任庭审记录。原告天劲医药公司的委托代理人王旭、陈美生，被告罗功雄的委托代理人杨美莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南天劲医药有限公司诉称：一、仲裁庭审中，被告的委托代理人确认其代被告在仲裁申请书上签名，对此，原告认为，被告未在仲裁申请书上签名，而由代理律师代签，无法确认被告提起劳动仲裁是否系其真实意思表示。请求法院核实被告申请仲裁的真实性；二、原告的企业工商登记资料显示原告于2012年3月31日正式注册成立，原告与被告开始建立劳动关系的时间是2012年4月1日，被告于2013年3月18日离职，在原告处工作时间不足一年。被告在原告处工作期间自行办理了社会保险，原告按其要求支付了社保补助，在社保问题上不存在过错。被告系自行离职，原告无须向其支付经济补偿。综上，原告不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2014）第213号仲裁裁决，故提起诉讼，请求判令原告无须支付被告经济补偿13000.70元。
被告罗功雄辩称：一、被告在仲裁申请附表《申请人请求事项一览表》以及向代理律师出具的《授权委托书上》上的签名均为本人所签。对此事实，代理律师已在仲裁庭审中进行了说明，并得到仲裁委认可，原告诉称本案系虚假诉讼，无事实依据；二、被告于2008年8月8日起入职湖南唯楚医药公司工作，2012年3月，唯楚医药公司与湖南天劲制药有限公司合并成立了天劲医药公司，根据《合作协议书》，唯楚医药公司在岗员工和所有业务原则上并入被告天劲医药公司，被告继续在原岗位原工作地点工作。原告未及时支付被告工资，也未依法给被告缴纳社会保险，存在违反劳动法和劳动合同法的行为，被告因此提出辞职，原告应给予经济补偿，且经济补偿年限应自2008年8月起计算；三、原告接管了唯楚医药公司所有的业务、人员及档案资料，被告的用工及入职资料均由原告控制和保管，原告对被告在唯楚医药公司工作时间有异议，应当承担举证责任，其未能提交相应证据，应当采纳被告的主张。综上，原告诉请事实及理由均不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月5日，湖南天劲制药有限责任公司与湖南唯楚医药有限公司签订《合作协议书》，约定：双方筹建成立湖南天劲医药有限公司（简称天劲医药公司），湖南唯楚医药有限公司须将其名下的《药品经营许可证》、《药品GSP证书》及其相关证件等变更至天劲医药公司名下，湖南唯楚医药有限公司原在岗员工和所有业务原则上并入天劲医药公司，按照《公司法》和公司章程统一管理。2012年3月31日，天劲医药公司注册成立，并在湖南唯楚医药公司原办公地、仓库经营场所挂牌经营。罗功雄曾在湖南唯楚医药有限公司工作，于2012年4月1日起入职天劲医药公司工作，天劲医药公司未为其缴纳社会保险。2013年3月10日，罗功雄等劳动者以天劲医药公司违反与湖南唯楚医药公司的协议及未给其缴纳社会保险为由提出辞职。同年3月15日，天劲医药公司表示同意罗功雄辞职，但不同意支付其经济补偿，双方发生劳动争议，罗功雄便向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天劲医药公司支付其经济补偿13985元及赔偿金13985元。2014年6月3日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2014）第213号裁决书，裁决：1、天劲医药公司支付罗功雄经济补偿13000.7元；2、对罗功雄的其他仲裁请求不予支持。天劲医药公司不服上述裁决，遂诉至本院。罗功雄在收到上述仲裁裁决书后未在法定期间内起诉。
另查，本案审理中，承办人孙桂香经向罗功雄核实，罗功雄明确表示对委托代理人杨美莲代其在仲裁申请书上签名予以追认及申请劳动仲裁是其真实意思表示。原、被告均当庭认可罗功雄于2013年3月18日离职及离职前12个月平均工资为2600.14元／月。原告提交罗功雄出具的《承诺书》称“本人在湖南唯楚医药有限公司工作期间，自愿在原单位购买社保五险，并接受湖南唯楚医药有限公司提供的社保补贴，并承担由此引起的一切经济和法律责任”。
上述事实，有《合作协议书》、湖南天劲医药有限公司工商登记资料、辞职报告、《承诺书》、仲裁庭审记录、长劳人仲案字（2014）第213号裁决书及送达回证、双方当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，用人单位为劳动者按时足额缴纳社会保险费是《社会保险法》规定的法定义务。《劳动合同法》规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。本案中，原告提交的罗功雄出具的《承诺书》仅证明被告表示在湖南唯楚医药有限公司工作期间放弃由湖南唯楚医药有限公司给其购买社会保险，不能证明被告明确表示免除原告给被告缴纳社会保险的法定义务。被告在原告处工作期间，原告未依法给被告缴纳社会保险费，被告据此解除与原告之间的劳动关系，原告应当支付被告相应经济补偿。劳动者就与用人单位之间存在劳动关系的事实应提交基本证据予以证明。被告主张其于2008年8月8日起连续在湖南唯楚医药公司工作，并于2012年4月1日起转入原告处工作，经济补偿年限应从2008年8月8日开始计算，诉讼中被告未能提交相应证据证明其与湖南唯楚医药公司之间存在劳动关系的具体时间，亦未提交证据证明原告接收或掌管湖南唯楚医药公司原员工的人事档案资料，对其该主张，本院不予采纳。原告当庭认可被告自2012年4月1日起入职被告处，根据被告在原告处的工作时间（2012年4月1日至2013年3月18日）和离职前平均工资2600.14元／月标准，原告依法应当支付其1个月的经济补偿即2600.14元。原告诉请不支付被告经济补偿13000.70元，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第（六）项、第二十七条之规定，判决如下：
一、限原告湖南天劲医药有限公司于判决生效之日起3日内支付被告罗功雄经济补偿2600.14元；
二、驳回原告湖南天劲医药有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南天劲医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一四年九月十八日
书记员 蔡胜利
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保283号
申请人：陈学军，男，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：王久月、苏朗，江苏吴韵律师事务所律师。
被申请人：无锡天朗文商旅投资管理有限公司，住所地无锡市梁溪区。
法定代表人：张淇杰，该公司总经理。
因申请人陈学军与被申请人无锡天朗文商旅投资管理有限公司商铺租赁合同纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人陈学军于2018年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人无锡天朗文商旅投资管理有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈学军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡天朗文商旅投资管理有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费4520元，由申请人陈学军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年六月十五日
书记员 盛晨曦