wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5393号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。
负责人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所。
被执行人高金龙，男，汉，1975年1月4日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与高金龙信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）京0101民初12695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人高金龙给付人民币609400.88元及相关利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人高金龙纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初12695号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十月二十七日
法官助理 梁 博
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5393号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。负责人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所。被执行人高金龙，男，汉，1975年1月4日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与高金龙信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）京0101民初12695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人高金龙给付人民币609400.88元及相关利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人高金龙纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初12695号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十月二十七日法官助理 梁 博法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2225号
原告娄庆峰。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华、孔森鑫。
被告傅黎明。
原告娄庆峰与被告傅黎明民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告娄庆峰的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。被告傅黎明经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄庆峰诉称：被告因资金周转先后于2010年9月22日和2010年11月27日向原告借款各50000元，合计人民币100000元，双方约定了还款期限和违约金，但被告至今分文不还。诉请判令被告立即归还借款本金100000元，并支付自2010年12月28日起至本判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍计算的违约金；判令被告支付原告为诉讼而支出的律师代理费6500元；诉讼费用由被告承担。
被告傅黎明未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借据2份和委托代理合同及代理费发票各1份，以证明被告因资金周转先后于2010年9月22日和2010年11月27日向原告借款各50000元，合计人民币100000元，双方约定了还款期限和逾期应支付每天借款总额千分之十的违约金，并应承担为诉讼而支出的律师费用及原告已支付律师代理费6500元的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，被告傅黎明以急需现金周转为由分别于2010年9月22日和2010年11月27日向原告娄庆峰借款各50000元，合计人民币100000元。被告借款后于借款的当日分别出具给原告借据各1份，2010年9月22日出具的借据载明还款时间为2010年10月22日一次性还清；2010年11月27日出具的借据载明还款时间为2010年12月27日一次性还清，两份借据均约定逾期应支付每天借款总额千分之十的违约金，并应承担出借人为实现债权的相关费用（含诉讼代理费用）。被告在借期届满后未按约归还，至今尚欠原告借款本金100000元。原告因本次诉讼委托浙××××××所律师，并已支付代理费6500元。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。被告在借期届满后未按约归还属违约行为，依法应承担支付逾期付款的违约金和诉讼代理费的违约责任，原告将每天借款总额千分之十的违约金调整按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍计付，符合法律的规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅黎明应归还给原告娄庆峰借款本金人民币100000元，并支付自2010年12月28日起至本判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金及支付为诉讼而支出的代理费6500元，均于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1215元，由被告傅黎明负担，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一四年七月二十五日
书记员 孟丽萍
北京市第二中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）京02民终887号
上诉人（原审被告）：天津市冠雄制衣有限公司，住所地天津市河东区王串场一号路南头52号。
法定代表人：赵国坤，经理。
委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京雪斯龙商贸有限公司，住所地北京市丰台区海慧寺1号南院东区17-18号。
法定代表人：张浩生，总经理。
委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。
上诉人天津市冠雄制衣有限公司（以下简称冠雄公司）因与被上诉人北京雪斯龙商贸有限公司（以下简称雪斯龙公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第20573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现�审理终结。
冠雄公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回雪斯龙公司一审全部诉讼请求；2.诉讼费用由冠雄公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果侵害了冠雄公司的合法权益。
雪斯龙公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。
雪斯龙公司向一审法院起诉请求：1.判令冠雄公司给付货款53627元及利息（自2014年6月1日起算至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.诉讼费用由冠雄公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月-5月期间，冠雄公司向雪斯龙公司购买布匹（以下简称涉案货物），雪斯龙公司通过物流公司向冠雄公司发货。双方确认：冠雄公司收到品名为条纹针织的布匹数量合计为169.5kg，品名为2790的布匹数量合计为1529.7kg，另有打样布匹数量为2y。之后，冠雄公司向雪斯龙公司支付货款10万元，余款未付，雪斯龙公司诉至一审法院。
一审法院认为，冠雄公司向雪斯龙公司购买布匹，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。本案中，雪斯龙公司与冠雄公司没有签订书面的买卖合同，未对交易布匹的单价进行明确约定，因此双方的争议焦点集中于两种型号布匹的单价。雪斯龙公司称：品名为条纹针织的布匹单价为49元、品名2790布匹单价为95元；冠雄公司称：品名为针织条纹布匹的单价为44元，品名2790布匹的单价为80元。雪斯龙公司就布匹单价举证称，冠雄公司法定代表人赵国坤在2014年4月28日供货单上签字，即表示其认可2790布匹的单价为95元；冠雄公司称赵国坤签�只是对数量进行确认，不是认可价款或单价，且“合计2090元”与其他内容也不是一次性书写的。冠雄公司对其主张的布匹单价并未提交证据。综合雪斯龙公司与冠雄公司上述意见，一审法院认为，因双方对布匹单价均无直接证据证明，故一审法院结合各方述辩称意见进行酌定，即品名为条纹针织的布匹单价为46.5元、品名为2790的布匹单价为87.5元，因此可得上述两种布匹总货款金额为141730.5元，减去冠雄公司已经向雪斯龙公司支付货款10万元后，冠雄公司需另向雪斯龙公司支付货款41730.5元，故对于雪斯龙公司要求冠雄公司支付货款的请求，一审法院予以部分支持。冠雄公司未及时支付货款系违约，应承担相应违约责任。故对于雪斯龙公司要求冠雄公司支付利息损失的请求，一审法院亦予以支持。冠雄公司称曾以现金形式向雪斯龙公司支付2万元货款，但并未提交证据�明，且雪斯龙公司不予认可，故一审法院对该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、天津市冠雄制衣有限公司于判决生效之日起十日内给付北京雪斯龙商贸有限公司货款41730.5元；二、天津市冠雄制衣有限公司于判决生效之日起十日内给付北京雪斯龙商贸有限公司利息（以41730.5元为基数，自二〇一四年六月一日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回北京雪斯龙商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是涉案货物的单价是多少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方均未提交书面合同，雪斯龙公司提交了收货单，并依据收货单载明的数量及总价证明相应涉案货物的单价金额，冠雄公司虽然否定上述证据的证明力，但未能提供其所持有的收货单等证据以证明其所主张的单价金额，在此情况下，一审判决酌定涉案货物的单价金额，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，冠雄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，�用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费843元，由天津市冠雄制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
代理审判员
杜彦博
代理审判员
陈洋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吕小彤
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1903民初588号
原告武某某，女，生于1941年11月14日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人黄清华，巴中市恩阳区茶坝法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1971年3月13日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。
本院在审理原告武某某与被告张某某赡养纠纷一案过程中，原告武某某于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告武某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武某某撤回起诉。
本案受理费50元，免收。
审判员 刘 波
二○一七年五月四
书记员 冯小林
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初578号
原告：迁西县爱家农村资金专业合作社（以下简称爱家资金合作社）。住所地：迁西县汉儿庄乡栗树湾村。
法定代表人：张守全，男，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师，系爱家资金合作社特别授权。
被告：王根，男，1988年9月1日生，汉族，农民，住承德市兴隆县。
原告爱家资金合作社与被告王根借款合同纠纷一案，本院2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱家资金合作社委托诉讼代理人刘新明到庭参加了诉讼，被告王根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告爱家资金合作社向本院提出诉讼请求：1.被告王根返还原告爱家资金合作社借款28000元，并按月利率9‰支付借款期间的利息；2.要求被告王根自2015年6月21日起按13.5‰支付逾期还款利息至本案执行完毕之日止。事实及理由：2014年12月20日，原告爱家资金合作社与被告王根签订借款合同，约定被告王根向原告爱家资金合作社借款28000元，借款用途为购饲料，月利率9‰，逾期加罚50%，借款期限六个月，自2014年12月20日起至2015年6月20日止。借款到期后，被告王根未按约定向原告爱家资金合作社返还借款本金并支付利息。
被告王根既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告爱家资金合作社提交证据情况及本院认证意见：证1.爱家资金合作社社员保证担保借款合同一份，证明被告王根向原告爱家资金合作社借款28000元；证2.农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份，证明借款期限、数额、利息、逾期加罚息等约定。本院认证意见为：原告爱家资金合作社提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，为有效证据，充分证明其所诉事实及理由。被告王根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，原告爱家资金合作社与被告王根签订借款合同，约定被告王根向原告爱家资金合作社借款28000元，借款用途为购饲料，月利率9‰，逾期加罚50%，借款期限六个月，自2014年12月20日起至2015年6月20日止。
本院认为，原告爱家资金合作社作为民办非企业单位，有权向社员投放互助金，其与被告王根之间进行资金融通行为，属于民间借贷。原、被告之间的借款合同真实有效。被告王根向原告爱家资金合作社借款28000元，事实清楚，证据充分，被告王根应按合同约定返还借款本金并支付利息。双方对借期内利率（月利率9‰）及逾期利率（月利率9‰基础上加罚50%）均有约定，且未超出法律规定，应按约定执行。
综上所述，原告爱家资金合作社要求被告王根返还借款本金并支付利息的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王根于本判决生效后十日内一次性返还原告迁西县爱家农村资金专业合作社借款本金28000元，并按月利率9‰支付2014年12月20日至2015年6月20日借期内利息及按月利率13.5‰支付自2015年6月21起至本判决指定的履行期限届满之日止资金占用期间利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告王根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李权富
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱海全
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初578号原告：迁西县爱家农村资金专业合作社（以下简称爱家资金合作社）。住所地：迁西县汉儿庄乡栗树湾村。法定代表人：张守全，男，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师，系爱家资金合作社特别授权。被告：王根，男，1988年9月1日生，汉族，农民，住承德市兴隆县。原告爱家资金合作社与被告王根借款合同纠纷一案，本院2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱家资金合作社委托诉讼代理人刘新明到庭参加了诉讼，被告王根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告爱家资金合作社向本院提出诉讼请求：1.被告王根返还原告爱家资金合作社借款28000元，并按月利率9‰支付借款期间的利息；2.要求被告王根自2015年6月21日起按13.5‰支付逾期还款利息至本案执行完毕之日止。事实及理由：2014年12月20日，原告爱家资金合作社与被告王根签订借款合同，约定被告王根向原告爱家资金合作社借款28000元，借款用途为购饲料，月利率9‰，逾期加罚50%，借款期限六个月，自2014年12月20日起至2015年6月20日止。借款到期后，被告王根未按约定向原告爱家资金合作社返还借款本金并支付利息。被告王根既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告爱家资金合作社提交证据情况及本院认证意见：证1.爱家资金合作社社员保证担保借款合同一份，证明被告王根向原告爱家资金合作社借款28000元；证2.农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份，证明借款期限、数额、利息、逾期加罚息等约定。本院认证意见为：原告爱家资金合作社提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，为有效证据，充分证明其所诉事实及理由。被告王根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，原告爱家资金合作社与被告王根签订借款合同，约定被告王根向原告爱家资金合作社借款28000元，借款用途为购饲料，月利率9‰，逾期加罚50%，借款期限六个月，自2014年12月20日起至2015年6月20日止。本院认为，原告爱家资金合作社作为民办非企业单位，有权向社员投放互助金，其与被告王根之间进行资金融通行为，属于民间借贷。原、被告之间的借款合同真实有效。被告王根向原告爱家资金合作社借款28000元，事实清楚，证据充分，被告王根应按合同约定返还借款本金并支付利息。双方对借期内利率（月利率9‰）及逾期利率（月利率9‰基础上加罚50%）均有约定，且未超出法律规定，应按约定执行。综上所述，原告爱家资金合作社要求被告王根返还借款本金并支付利息的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王根于本判决生效后十日内一次性返还原告迁西县爱家农村资金专业合作社借款本金28000元，并按月利率9‰支付2014年12月20日至2015年6月20日借期内利息及按月利率13.5‰支付自2015年6月21起至本判决指定的履行期限届满之日止资金占用期间利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告王根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  李权富二〇一七年四月二十四日书 记 员  朱海全
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3398号
原告：唐建伟。
委托诉讼代理人：吴祖伟，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告：戴晓莉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：鲁强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张钦杰，该公司员工。
原告唐建伟与被告戴晓莉、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告唐建伟以双方已达成和解为由，于2016年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告唐建伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐建伟撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告唐建伟负担。
代理审判员 洪光军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴敏洁
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执219号
申请执行人王清猛，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人牛玉国，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人王清猛与被执行人牛玉国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6474号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6474号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年八月十日
书记员 袁东生
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第524-3号
申请执行人侯修泰，男，1968年12月29日出生，汉族。
被执行人刘恒富，男，1961年10月22日出生，汉族。
被执行人孙秀贤，女，1973年6月24日出生，汉族，系被执行人刘恒富之妻。
申请执行人侯修泰与被执行人刘恒富、孙秀贤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）峄民初字第834号民事调解书，于2013年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年8月2日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘恒富的工资xxxx元至峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一六年六月四日
书记员 李飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2114号
原告：黄艳群，女，壮族，1967年7月16日出生，住广西钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：包文懂，广西瀛聪律师事务所律师。
被告：广西火恒投资有限公司，住所地南宁市壮锦大道36号奥翔碧园48号楼A单元48A401号。
法定代表人：彭红。
委托诉讼代理人：李登、李焱，广西李登之律师事务所律师。
原告黄艳群诉被告广西火恒投资有限公司租赁合同纠纷一案本案在审理过程中，原告黄艳群于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄艳群申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄艳群撤回起诉。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 李浩安
人民陪审员 奚荫强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 敬 敏
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初591号
起诉人:西昌市西门坡泡泡火锅店，住所地:四川省西昌市西门坡街**号。
经营者：艾红云，男，1984年11月6日出生，汉族，个体工商户，住四川省西昌市。
2017年6月8日，本院收到西昌市西门坡泡泡火锅店的起诉状。起诉人西昌市西门坡泡泡火锅店向本院提出诉讼请求：1.判令原告不需向被告支付医疗期间的工资报酬3,312元；2.判令原告不需向被告支付一次性医疗补助费13,698元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告西昌市西门坡泡泡火锅店与被告杨春林劳动争议纠纷一案，由被告向西昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。经仲裁庭开庭审理，于2017年5月22日作出西市劳人仲案字（2017）114号《仲裁裁决书》，原告于2017年5月25日签收了该文书。《仲裁裁决书》裁决原告需向被告支付医疗期间的工资报酬3,312元；支付一次性医疗补助费13,698元。原告认为，原被告系劳务关系，不是劳动关系，基于劳务关系原告不应当向被告支付上述费用。且被告在仲裁庭审中未提供住院病历及出院证、病情诊断书等证据证明自己的患病情况及医疗期限等情况。其主张无任何证据予以证明，不应得到支持。综上，原告认为仲裁庭的裁决不当，原告不应向被告支付医疗期间的工资报酬3,312元，一次性医疗补助费13,698元。
本院经审查认为，杨春林从2014年6月起在起诉人西昌市西门坡泡泡火锅店从事洗碗工作。2016年12月31日，杨春林在工作中因病住院治疗。后双方因支付杨春林解除劳动关系经济补偿金、医疗期间的工资、医疗补助费等发生争议，杨春林向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年5月22日作出西市劳人仲案字（2017）114号仲裁裁决书，支持杨春林要求起诉人支付其医疗期间的工资、医疗补助费的请求。起诉人不服上述仲裁裁决，于2017年6月8日向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中,作为用人主体西昌市西门坡泡泡火锅店经营的场所在四川省西昌市西门坡街36号，杨春林履行合同的地点也在四川省西昌市西门坡街36号。起诉人西昌市西门坡泡泡火锅店向本院提起诉讼，不符合上述规定，该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九务、第一百二十三条规定，裁定如下：
对西昌市西门坡泡泡火锅店的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李扬
二〇一七年六月十四日
书记员 姚莉
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执245号之一
申请执行人：谢翠琴，女，1955年12月12日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：杨雅君，女，1981年5月22日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人：江丽英，女，汉族，1968年8月10日出生，住柘荣县，现住柘荣县。
被执行人：陈振寿，男，1964年9月15日出生，汉族，住柘荣县，现住柘荣县。
本院在执行谢翠琴与江丽英、陈振寿民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江丽英、陈振寿共同偿还申请执行人谢翠琴借款本金245000元及利息10500元（利息暂计至2015年5月17日，此后月利率按1.5%计算）。2016年12月21日，申请执行人领取划拨款31221元，被执行人至今尚欠申请执行人借款本金213779元及利息未偿还。经调查发现被执行人的房产已抵押给银行贷款，并被本院查封，但短期内难以变现；未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2016）闽0926民初420号民事判决书之本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执245号
申请执行人：谢翠琴，女，1955年12月12日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：杨雅君，女，1981年5月22日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人：江丽英，女，汉族，1968年8月10日出生，住柘荣县，现住柘荣县。
被执行人：陈振寿，男，1964年9月15日出生，汉族，住柘荣县，现住柘荣县。
本院在执行谢翠琴与江丽英、陈振寿民间借贷纠纷一案中，于2016年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江丽英、陈振寿共同偿还申请执行人谢翠琴借款本金245000元及利息10500元（利息暂计至2015年5月17日，月利率按1.5%计算），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院诉前财产保全分别冻结了陈振寿在柘荣县农村信用合作联社股份有限公司6230361106032034394账户存款36487元和在中国农业银行股份有限公司柘荣县支行62×××16账户存款2434元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陈振寿在柘荣县农村信用合作联社股份有限公司62XXX94账户存款36487元。
二、划拨被执行人陈振寿在中国农业银行股份有限公司柘荣县支行62×××16账户存款2434元。
本裁定立即执行。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年十一月十七日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第758号
原告陈某某。
被告黄某某。
本院在审理原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在审理中自愿申请撤回对被告黄某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 李红卫
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 刘莎莎
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初3346号
原告：徐某，女，1990年10月29日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：许克杰，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，1988年7月7日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员欧长建适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人许克杰，被告周某某及其委托代理人峰火均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于农历2010年经人介绍登记结婚，于2011年2月19日生育一女周某甲，于2015年12月3日生育一子徐某甲。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，共同生活期间，经常因家庭琐事吵骂。2015年12月原告在淮北市朝阳医院生孩子，被告把原告抛弃在朝阳医院不闻不问，就连生孩子的费用都是原告父母出的。原告打工挣的60000元，也被被告占为己有，其中30000元用于养猪，10000元用于建房，其余20000元还在被告处。生孩子前一天，原、被告还在发生争执。原告认为被告没有悔改之意，夫妻感情完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后财产平均分割；婚生女周睿莉和婚生子徐睿俊由原告抚养，被告承担抚养费和教育费；本案诉讼费由被告承担。
原告徐姗针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：证据1，身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；证据2，结婚登记审查处理表复印件一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系。
被告周某某辩称，原告所述部分内容不是事实，被告不同意离婚，且诉讼费由原告承担。
被告就其答辩及陈述的事实和理由提交的证据为:身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：原、被告对对方所举证据均不持异议，故本院对其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告徐某与被告周某某于2008年经媒人介绍相识，于2010年11月1日办理结婚登记手续并开始共同生活。原、被告于2011年2月19日生育一女周某甲，于2015年12月3日生育一子徐某甲。共同生活期间因生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，请求依法判令原告徐姗与被告周经一离婚；婚前财产归各自所有，婚后财产平均分割；婚生女周某甲和婚生子徐某甲由原告抚养，被告承担抚养费和教育费；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的夫妻关系应受法律保护，原告徐某与被告周某某婚前感情基础较好,婚后已生育一子一女，共同生活时间较长，虽因家庭生活琐事发生矛盾，但双方应珍惜已经建立起的夫妻感情和家庭关系，理解并尊重对方，只要相互谅解，仍有和好的可能。原告也未能提供证据证明夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告周某某离婚。
驳回原告徐某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧长建
二〇一六年七月二十九日
书记员 程国樑
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执768号
申请执行人黄某。
被执行人刘某。
申请执行人黄某与被执行人刘某离婚纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2007）李民初字第1726号民事调解书已发生法律效力并立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付2010年1月至2013年8月子女抚养费共计人民币6400元。执行费50元申请执行人自愿承担。在执行过程中，本院查明（2010）李执字第427号案件中有黄某支付给刘某房屋折价款6400元，本案将（2010）李执字第427号案件中刘某应得案款6400元向本案申请执行人黄某发还，现本案执结。执行费申请执行人已经缴纳。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十五条之规定，裁定如下：
（2007）李民初字第1726号民事调解书确定的（由被执行人刘某支付2010年1月至2013年8月子女抚养费合计人民币6400元）执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年五月二十六日
书记员 乔培清
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02738号
原告乌XX，男，蒙古族。
原告赤XX，女，蒙古族。
两原告共同委托代理人齐XX，陕西博纳新律师事务所律师。
被告汤XX，男，汉族。
被告张XX，女，汉族。
原告乌XX、原告赤XX与被告汤XX、被告张XX人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人齐伟、被告汤XX、被告张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2012年12月15日下午，其子李XX和同事20余人至两被告共同经营的西安市长安区郭杜街道办事处长里村骨头庄饭店聚餐。吃饭过程中，李XX和其同事均喝了啤酒。当晚8点左右，李XX被发现从餐厅楼上摔下来并当场死亡。李XX死亡案后经西安市公安局高新分局创汇路派出所处理，排除他杀嫌疑，经勘察初步意见：中心现场已被清扫处理，现场三楼楼顶可见天井处。现认为李XX在两被告饭店就餐，两被告应保证就餐环境安全，然而两被告经营的饭店楼顶却留有天井，致使李XX从楼顶摔下死亡。故诉请要求两被告共同赔偿因李XX死亡所致其死亡赔偿金、丧葬费等经济损失434201.5元的一半，即217100.75元.
两被告辩称：2012年12月15日下午四点左右，两原告之子李XX的同事到其骨头庄饭店订餐。当日晚上7时左右，李XX及其20余名同事到其饭店聚餐。晚上9时许，该批顾客已饮用大量啤酒。李XX在就餐过程中，独自一人脱离就餐包间，擅自上楼进入三楼职工宿舍楼层，后又沿楼梯上楼，并打开楼顶木门门插，到达三楼顶，才导致其从三楼顶天窗摔下死亡。现认为自己并无过错，且自己酒店并无安全隐患。故拒绝两原告的诉讼请求。
经审理查明：原告乌XX与原告赤XX之子李XX生前系西安比亚迪汽车有限公司职工。被告汤XX与被告张XX系夫妻关系，两被告在西安市长安区郭杜街道办事处长里村二组租房开办骨头庄饭店，该店尚未办理工商营业执照。2012年12月15日7时许，李XX随同其比亚迪汽车有限公司同事20余人至两被告所开办的骨头庄饭店二楼用餐，并饮用啤酒。当晚9时许，李XX从该饭店三楼顶天窗处摔下受伤。两被告发现后，随即将李XX抱起并拨打120求救，李XX当晚被送至西安兵器工业五二一医院后经抢救无效不幸死亡。2012年12月23日，比亚迪汽车有限公司与原告乌XX达成协议书一份，协议约定，其公司与李XX劳动关系终止，并因李XX死亡支付原告乌XX丧葬补助、遗属生活困难补助金以及部分工资共计51728.57元。2012年12月25日，西安市高新区公安司法鉴定中心出具《李XX死亡案现场勘查初步意见》一份，该勘查意见载明：经现场勘查，此现场为室外现场，中心现场已被清扫处理，现场三楼楼顶可见天井处，现场其他未发现异常。李XX当晚被送至521医院抢救无效死亡。经尸表检验，死者衣着整齐，左侧肋骨多发性骨折，左上臂、左小腿骨折，初步排除外伤致死的可能，但不能排除中毒及疾病等原因致死，建议派出所与死者家属沟通，48小时内以书面形式通知分局司法鉴定中心进行尸体解剖，以明确死亡原因。此后，两原告曾找寻两被告索要赔偿未果。现两原告以两被告饭店存在安全隐患为由，诉至本院要求两被告赔偿李XX死亡的经济损失。另查明：“1，两被告所开办的骨头庄饭店共三层，一层为饭店大厅，二层为饭店包房（过道有卫生间），三层为两被告以及员工宿舍。2，该饭店三层至室外楼顶用木门隔离，木门可从室内打开。庭审中，原告坚持其诉请，两被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、公安局卷及勘查意见、协议书等证据在卷佐证。
本院认为：两原告之子李XX随同事至两被告所开办的饭店包间就餐属实，双方并无争议。李XX在就餐期间擅自独自一人登上三楼被告职工宿舍，发现饭店三楼并无营业包间后理应判断到该楼层并非饭店营业区域，然而李XX又沿楼梯登上三楼，并私自打开三楼楼顶隔离木门，进入饭店三楼楼顶室外区域，故李XX系明知该区域并非营业区域而又故意进入，其上楼动机并非用餐。另外，根据公安部门鉴定意见，亦初步排除李XX外伤致死可能，故李XX死因并不明确。现两原告在李XX上楼动机和死因尚不明确的情况下，要求两被告承担李XX死亡的民事赔偿责任，缺乏相应事实以及法律依据，故对其诉请本院依法不予支持。两被告庭审中自愿表示补偿两原告人民币3000元，与法不悖，本院依法予以准许。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
一，驳回原告乌XX、原告赤XX要求被告汤XX、被告张XX赔偿因李XX死亡所致其经济损失217100.75元之诉讼请求。
二，被告汤XX、被告张XX自愿补偿原告乌XX、原告赤XX人民币3000元，于判决生效后三日内支付。
本案诉讼费4557元，由两原告承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 高 阳
人民陪审员 卢 永
二〇一三年九月二十一日
书 记 员 孟丽君
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2013）长民初字第02738号原告赤某，女，蒙古族，住址、职业同上。两原告共同委托代理人齐某，陕西博纳新律师事务所律师。被告汤某，男，汉族。被告张某，女，汉族，陕西省渭南市临渭区交斜镇美王村村民，现住西安市长安区郭杜街道办事处长里村*组饭店内。原告乌某、原告赤某与被告汤某、被告张某人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人齐伟、被告汤某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：2012年12月15日下午，其子李某和同事20余人至两被告共同经营的西安市长安区郭杜街道办事处长里村骨头庄饭店聚餐。吃饭过程中，李某和其同事均喝了啤酒。当晚8点左右，李某被发现从餐厅楼上摔下来并当场死亡。李某死亡案后经西安市公安局高新分局创汇路派出所处理，排除他杀嫌疑，经勘察初步意见：中心现场已被清扫处理，现场三楼楼顶可见天井处。现认为李某在两被告饭店就餐，两被告应保证就餐环境安全，然而两被告经营的饭店楼顶却留有天井，致使李某从楼顶摔下死亡。故诉请要求两被告共同赔偿因李某死亡所致其死亡赔偿金、丧葬费等经济损失434201.5元的一半，即217100.75元.两被告辩称：2012年12月15日下午四点左右，两原告之子李某的同事到其骨头庄饭店订餐。当日晚上7时左右，李某及其20余名同事到其饭店聚餐。晚上9时许，该批顾客已饮用大量啤酒。李某在就餐过程中，独自一人脱离就餐包间，擅自上楼进入三楼职工宿舍楼层，后又沿楼梯上楼，并打开楼顶木门门插，到达三楼顶，才导致其从三楼顶天窗摔下死亡。现认为自己并无过错，且自己酒店并无安全隐患。故拒绝两原告的诉讼请求。经审理查明：原告乌某与原告赤某之子李某生前系西安比亚迪汽车有限公司职工。被告汤某与被告张某系夫妻关系，两被告在西安市长安区郭杜街道办事处长里村二组租房开办骨头庄饭店，该店尚未办理工商营业执照。2012年12月15日7时许，李某随同其比亚迪汽车有限公司同事20余人至两被告所开办的骨头庄饭店二楼用餐，并饮用啤酒。当晚9时许，李某从该饭店三楼顶天窗处摔下受伤。两被告发现后，随即将李某抱起并拨打120求救，李某当晚被送至西安兵器工业五二一医院后经抢救无效不幸死亡。2012年12月23日，比亚迪汽车有限公司与原告乌某达成协议书一份，协议约定，其公司与李某劳动关系终止，并因李某死亡支付原告乌某丧葬补助、遗属生活困难补助金以及部分工资共计51728.57元。2012年12月25日，西安市高新区公安司法鉴定中心出具《李某死亡案现场勘查初步意见》一份，该勘查意见载明：经现场勘查，此现场为室外现场，中心现场已被清扫处理，现场三楼楼顶可见天井处，现场其他未发现异常。李某当晚被送至521医院抢救无效死亡。经尸表检验，死者衣着整齐，左侧肋骨多发性骨折，左上臂、左小腿骨折，初步排除外伤致死的可能，但不能排除中毒及疾病等原因致死，建议派出所与死者家属沟通，48小时内以书面形式通知分局司法鉴定中心进行尸体解剖，以明确死亡原因。此后，两原告曾找寻两被告索要赔偿未果。现两原告以两被告饭店存在安全隐患为由，诉至本院要求两被告赔偿李某死亡的经济损失。另查明：“1，两被告所开办的骨头庄饭店共三层，一层为饭店大厅，二层为饭店包房（过道有卫生间），三层为两被告以及员工宿舍。2，该饭店三层至室外楼顶用木门隔离，木门可从室内打开。庭审中，原告坚持其诉请，两被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、公安局卷及勘查意见、协议书等证据在卷佐证。本院认为：两原告之子李某随同事至两被告所开办的饭店包间就餐属实，双方并无争议。李某在就餐期间擅自独自一人登上三楼被告职工宿舍，发现饭店三楼并无营业包间后理应判断到该楼层并非饭店营业区域，然而李某又沿楼梯登上三楼，并私自打开三楼楼顶隔离木门，进入饭店三楼楼顶室外区域，故李某系明知该区域并非营业区域而又故意进入，其上楼动机并非用餐。另外，根据公安部门鉴定意见，亦初步排除李某外伤致死可能，故李某死因并不明确。现两原告在李某上楼动机和死因尚不明确的情况下，要求两被告承担李某死亡的民事赔偿责任，缺乏相应事实以及法律依据，故对其诉请本院依法不予支持。两被告庭审中自愿表示补偿两原告人民币3000元，与法不悖，本院依法予以准许。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：一，驳回原告乌某、原告赤某要求被告汤某、被告张某赔偿因李某死亡所致其经济损失217100.75元之诉讼请求。二，被告汤某、被告张某自愿补偿原告乌某、原告赤某人民币3000元，于判决生效后三日内支付。本案诉讼费4557元，由两原告承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长 袁 军代理审判员 高 阳人民陪审员 卢 永二〇一三年九月二十一日书 记 员 孟丽君
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初218号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月29日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2016）210号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月29日17时许，被告人胡某在本区建设十一路钢城二中门口，以人民币50元的价格将1小袋毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给涉毒人员朱毅后，被公安机关抓获。经毒品检验鉴定，被告人胡某贩卖的毒品成份系氯胺酮，重0.97克。
公诉机关认为被告人胡某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议在拘役四个月至拘役六个月幅度内判处被告人胡某刑罚，并处罚金。
被告人胡某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某归案后如实供述所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年8月28日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬明
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 炟
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第157号
申请执行人远安县农村商业银行有限公司茅坪场支行。
法定代表人汪开雄，系该支行行长。
被执行人陈宗平，男，汉族。
被执行人王江涛，男，汉族。
被执行人周南艳，女，汉族。
被执行人孙翼，男，汉族。
被执行人ＸＸ，女，汉族。
申请执行人远安县农村商业银行有限公司茅坪场支行与被执行人陈宗平、王江涛、周南艳、孙翼、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂远安民初字第00048号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人陈宗平、王江涛、周南艳、孙翼、ＸＸ至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙翼在远安县洋坪镇蔡家沟村民委员会工程款85000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一五年五月二十六日
书记员 詹立朝
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初584号
原告：柏君清。
委托诉讼代理人:谭秀明，临沂临港经济开发区坪上法律服务所法律工作者。
被告：厉华峰。
原告柏君清与被告厉华峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由审判员陈维芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏君清的委托诉讼代理人谭秀明到庭参加诉讼，被告厉华峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏君清向本院提出诉讼请求：1.要求被告厉华峰偿还原告料石款7000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告厉华峰自原告处购买料石，并于2015年2月17日出具欠条一张，欠条载明“厉华峰欠7000元正，2015年2月17日，柒仟圆正”，之后原告多次向被告索要货款，被告一直拖延不付，原告为维护自己的合法权益，特依据双方的约定，为此原告起诉至本院，请求人民法院依法判决或调解，实现原告所诉之请求。
被告厉华峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告厉华峰自原告处购买料石，并于2015年2月17日出具欠条一张，欠条载明“厉华峰欠7000元正，2015年2月17日，柒仟圆正”，原告多次催要未果，原告于2017年2月7日诉来本院，请求人民法院依法判决或调解被告支付货款7000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间发生的关于料石买卖行为，是双方真实的意思表示，属有效合同。被告欠原告料石款7000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。因原、被告双方未约定利息，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告厉华峰于本判决生效之日起三日内偿还原告柏君清欠款7000元。
二、驳回原告柏君清要求被告厉华峰承担归还欠款利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告厉华峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一七年三月七日
书记员 沈兰洋
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终70号
上诉人（原审原告）彭建兵。
委托代理人刘凤香。
被上诉人（原审被告）李喜成。
委托代理人王翠香。
上诉人彭建兵因土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第176号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，本案中彭建兵要求依据2003年《土地登记簿》确权，李喜成要求依据1995年《土地帐》确权，当事人所争议实质为巩村村委会2003年调整土地的相关决定。而村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原审裁定：驳回彭建兵的起诉。
宣判后，彭建兵不服，提起上诉，上诉的主要理由是：一、原审法院认定事实部分错误。2003年上诉人从原一队队长李万德名下接种李家墓土地2.96亩，并通过巩村村委签字确认。上诉人家庭在李家墓地栽种果树已达8年，如今已果实累累。李喜成从未提过异议，直到2014年诉至农经办称这块地是他的。1995年-2003年，巩村土地流转了1900余亩，巩村两委会针对土地流转混乱、管理无序情况，对全村承包地重新核实并重新建立了土地帐，全村村民均签字确认。综上，李家墓2.96亩耕地于2003年得以书面确权，确定属于上诉人家庭承包。二、原审裁定适用法律错误。2003年的村民代表会议并未违反宪法、法律、法规和国家的政策，并未侵犯任何村民的人身权利和财产权利，长达十年的时间该村村民均无人提出异议。李喜成作为村民，不可能在十几年后才发现自己权利被侵犯。现大规模纠纷的出现，说明土地流转是经过巩村村委会对二轮承包进行了后续完善。根据2004年《关于认真解决农村土地承包纠纷依法保障农民土地承包权益的意见》的通知，国土局下发“土地监管通知书”。全村村民签字认可，无一异议。请求：一、撤销原审裁定，发回重审，确认涉案土地承包经营权归上诉人家庭所有；二、李喜成承担一、二审诉讼费用。
被上诉人李喜成辩称，1995年其家庭承包了包括李家墓2.96亩土地在内的13.97亩土地，签订承包期限为30年的合同。李家墓的2.96亩土地其是让彭立根借种，没有流转手续和书面协议。上诉人所拿的土地帐和监管通知书，是当时为向方便缴纳三提五统暂时列的表，其不予认可。
本院经审查认为，当事人因土地承包经营权引发民事纠纷的，可以通过调解或仲裁解决，也可以直接向人民法院起诉，调解和仲裁均非提起诉讼的必经前置程序，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第176号民事裁定；
二、指令榆次区人民法院审理。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年三月三日
书记员 胡庆刚
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民终70号上诉人（原审原告）彭建兵。委托代理人刘凤香。被上诉人（原审被告）李喜成。委托代理人王翠香。上诉人彭建兵因土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第176号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认定，本案中彭建兵要求依据2003年《土地登记簿》确权，李喜成要求依据1995年《土地帐》确权，当事人所争议实质为巩村村委会2003年调整土地的相关决定。而村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定：驳回彭建兵的起诉。宣判后，彭建兵不服，提起上诉，上诉的主要理由是：一、原审法院认定事实部分错误。2003年上诉人从原一队队长李万德名下接种李家墓土地2.96亩，并通过巩村村委签字确认。上诉人家庭在李家墓地栽种果树已达8年，如今已果实累累。李喜成从未提过异议，直到2014年诉至农经办称这块地是他的。1995年-2003年，巩村土地流转了1900余亩，巩村两委会针对土地流转混乱、管理无序情况，对全村承包地重新核实并重新建立了土地帐，全村村民均签字确认。综上，李家墓2.96亩耕地于2003年得以书面确权，确定属于上诉人家庭承包。二、原审裁定适用法律错误。2003年的村民代表会议并未违反宪法、法律、法规和国家的政策，并未侵犯任何村民的人身权利和财产权利，长达十年的时间该村村民均无人提出异议。李喜成作为村民，不可能在十几年后才发现自己权利被侵犯。现大规模纠纷的出现，说明土地流转是经过巩村村委会对二轮承包进行了后续完善。根据2004年《关于认真解决农村土地承包纠纷依法保障农民土地承包权益的意见》的通知，国土局下发“土地监管通知书”。全村村民签字认可，无一异议。请求：一、撤销原审裁定，发回重审，确认涉案土地承包经营权归上诉人家庭所有；二、李喜成承担一、二审诉讼费用。被上诉人李喜成辩称，1995年其家庭承包了包括李家墓2.96亩土地在内的13.97亩土地，签订承包期限为30年的合同。李家墓的2.96亩土地其是让彭立根借种，没有流转手续和书面协议。上诉人所拿的土地帐和监管通知书，是当时为向方便缴纳三提五统暂时列的表，其不予认可。本院经审查认为，当事人因土地承包经营权引发民事纠纷的，可以通过调解或仲裁解决，也可以直接向人民法院起诉，调解和仲裁均非提起诉讼的必经前置程序，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第176号民事裁定；二、指令榆次区人民法院审理。审判长 周 钢审判员 侯建伟审判员 范光伟二〇一六年三月三日书记员 胡庆刚
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1073号
申请执行人王井亮。
被执行人陶卫建。
王井亮与陶卫建民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月12日作出的（2012）衢江商初字第674号民事判决书已经发生法律效力。权利人王井亮于2016年5月19日向本院申请执行，要求义务人陶卫建归还借款本金185512.80元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，陶卫建所有的浙Ｈ×××××车辆已被另案查封，但下落不明。另查询银行存款、理财、房产、工商未发现被执行人陶卫建有财产可供执行。申请执行人王井亮也未能提供被执行人陶卫建有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0881执1073号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 乐
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执811-11号
申请执行人周国豪，男，1990年8月17日生，汉族。
被执行人王景亮，男，1972年10月3日生，汉族。
被执行人郭向伟，男，1975年9月26日生，汉族。
本院于2017年3月17日依据(2017)豫0526执811-6号执行裁定书，查封了被执行人王景亮所有的牌号为津K070**的小型汽车一辆，现因双方达成和解协议且已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王景亮名下牌号为津K070**的小型汽车一辆的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年十月十七日
书记员 王金波
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1344号
原告：西宁城西中友建筑器材租赁站，注册号：630104670084355，经营场所，西宁市城西区张家湾湟水路口50米碲堆场地。
经营者：刘俊好，男，汉族，1971年12月5日出生，住西宁市城西区。
委托诉讼代理人：鲁国铭，方圆第四法律服务所法律工作者。
被告：青海工达建筑劳务有限公司，住所地，青海省西宁市城西区海晏路27号。
法定代表人：杜建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高仕福，男，汉族，1977年3月20日生，青海工达建筑劳务有限公司职工，住西宁市城中区。
本院在审理原告西宁城西中友建筑器材租赁站与被告青海工达建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西宁城西中友建筑器材租赁站以主体不适格为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城西中友建筑器材租赁站自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁城西中友建筑器材租赁站撤回起诉。
本案诉讼费已减半收取2372元，全额退还原告西宁城西中友建筑器材租赁站。
审判员 王红霞
二〇一七年四月十日
书记员 黄珠莹
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1344号
原告：西宁城西中友建筑器材租赁站，注册号：630XXXXXXXX4355，经营场所，西宁市城西区张家湾湟水路口50米碲堆场地。
经营者：刘俊好，男，汉族，1971年12月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市城西区。
委托诉讼代理人：鲁国铭，方圆第四法律服务所法律工作者。
被告：青海工达建筑劳务有限公司，住所地，青海省西宁市城西区海晏路27号。
法定代表人：杜建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高仕福，男，汉族，1977年3月20日生，公民身份号码：×××，青海工达建筑劳务有限公司职工，住西宁市城中区大同街46号建行家属院4号楼3单元3楼。
本院在审理原告西宁城西中友建筑器材租赁站与被告青海工达建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西宁城西中友建筑器材租赁站以主体不适格为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城西中友建筑器材租赁站自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁城西中友建筑器材租赁站撤回起诉。
本案诉讼费已减半收取2372元，全额退还原告西宁城西中友建筑器材租赁站。
审判员 王红霞
二〇一七年四月十日
书记员 黄珠莹
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0311刑初字第17号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人曾传友，男，1974年7月24日出生，汉族，自贡市人，小学文化，无业，家住自贡市沿滩区。1990年12月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，1991年12月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被自流井区人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌开设赌场罪，2015年2月11日被自贡市公安局沿滩分局取保候审，2016年2月5日解除取保候审，现在家。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字[2016]第17号起诉书指控被告人曾传友犯开设赌场罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员曾洪超、被告人曾�友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月期间，被告人曾传友以营利为目的，在自贡市沿滩区洪沟社区老农机站一平房内设置具有赌博功能的“捕鱼机”、“弹珠机”开设赌场进行赌博，共获利3000余元。经自贡市公安局认定，被告人曾传友用于赌博的“捕鱼机”、“弹珠机”为国家禁止设置的赌博机，共计24台（其中捕鱼游戏机16台，弹珠机8台）。
上述事实，被告人曾传友在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、人口户籍信息表、情况说明、记账本等、证人罗某某、黄某某、刘某某等的证言、被告人曾传友的供述与辩解、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾传友以营利为目的，通过设置具有赌博功能的游戏机组�赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾传友有犯罪前科，酌情从重处罚，鉴于被告人曾传友犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
一、被告人曾传友犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金4000元，定于本判决生效后一月内缴纳；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人曾传友非法所得3000余元予以追缴上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王霞
二０一六年五月十一日
书 记 员 李涛
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初2117号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一六年五月二十二十五日
书记员 刘 嫱
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初830号
原告：陈某，曾用名陈某访，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：秦某，女，1975年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县孙疃镇四李村哈家庄**号，公民身份号码3406211975********。
委托代理人：王永，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员张丽丽适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。陈某及其委托代理人胡浩生，秦某及其委托代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：因夫妻感情破裂，请求判令：1、离婚；2、婚生子判随陈某生活，婚生长女、次女判随秦某生活，陈某每月给付抚养费500元；3、家庭财产归秦某所有。
秦某在庭审中辩称：被答辩人的诉称与事实不符，双方夫妻感情尚未达到破裂程度，有和好可能，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于1997年10月按照农村风俗举行婚礼即同居生活，于年月日补办结婚登记手续，婚后于年月日生育长女陈某萍，于年月日生育次女陈某晴，于年月日生育长子陈某康。陈某于2016年1月29日以婚前了解不够，婚后双方不能和睦相处导致夫妻感情破裂为由涉诉来院。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系应受到法律的保护。人民法院审理离婚案件，判决准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈某所举证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，故对陈某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告秦某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文商初字第137号
原告文登市农村信用合作联社小观信用社。住所地小观镇驻地。
代表人顾飞，该社主任。
委托代理人迟志磊，该单位法律顾问。
被告王志君。
被告王军。
被告杨振辉。
被告杨国祝。
被告蔡永胜。
被告蔡玉飞。
被告杨青玉。
原告文登市农村信用合作联社小观信用社诉被告王志君、王军、杨振辉、杨国祝、蔡永胜、蔡玉飞、杨青玉借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社小观信用社委托代理人迟志磊到庭参加诉讼。被告王志君、王军、杨振辉、杨国祝、蔡永胜、杨青玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告蔡玉飞经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法对七被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社小观信用社诉称：原告与七被告于2011年5月27日签订文登小观个借字（2011）年第59号借款合同及文小保2011年第59号保证合同，借款金额100000元，贷款利率9.99083‰。同时合同第七条第7款约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告自愿承担连带共同责任保证。
原告依据合同约定发放贷款100000元，但被告至今未偿还本金及利息，至2013年4月20日，被告共欠原告借款本金100000元，欠息30834元，共计130834元。为维护原告的合法权益，请求判令：七位被告连带偿还原告的借款本金人民币100000元，截至2013年3月20日利息30834元，共计130834元；七被告连带支付2013年4月21日至被告还款之日期间的逾期利息；七被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。
被告王志君未答辩。
被告王军未答辩。
被告杨振辉未答辩
被告杨国祝未答辩
被告蔡永胜未答辩
被告蔡玉飞未答辩
被告杨青玉未答辩
原告提交以下证据：1、个人借款合同一份，证明王志君在原告处借款100000元；2、保证合同一份，证明被告王军、杨振辉、杨国祝、蔡永胜、蔡玉飞、杨青玉为被告王志君的借款提供连带责任保证；3、贷转存凭证一份，证明原告按合同约定向被告王志君发放借款，被告王志君收到原告100000元借款。
被告王志君、王军、杨振辉、杨国祝、蔡永胜、蔡玉飞、杨青玉放弃到庭对以上证据质证的权利。经审查，原告提供的以上证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明：2011年5月27日，原告文登市农村信用合作联社小观信用社与王志君签订了个人借款合同一份，合同约定，王志君借款为100000元，借款期限为2011年5月27日至2012年5月26日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。同日，原告与被告王军、杨振辉、杨国祝、蔡永胜、蔡玉飞、杨青玉签订了保证合同，合同约定了保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于2011年5月27日向被告王志君发放借款100000元，被告接收该借款，并在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告未偿还借款本金100000元及自2013年3月20日拖欠的利息30834元，共计130834元。
本院认为：原告文登市农村信用合作联社小观信用社与被告王志君签订的个人借款合同及与被告王军、杨振辉、杨国祝、蔡永胜、蔡玉飞、杨青玉签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告王志君接受并使用了借款，理应按合同约定支付借款本金及利息。逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告王军、杨振辉、杨国祝、蔡永胜、蔡玉飞、杨青玉为被告王志君的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为被告刘军超的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志君于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社小观信用社借款本金100000元，并承担自2012年5月27日起至本判决确定的履行付款义务之日止，按合同约定的利率及逾期利率计算的利息；
二、被告王军、杨振辉、杨国祝、蔡永胜、蔡玉飞、杨青玉对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王军、杨振辉、杨国祝、蔡永胜、蔡玉飞、杨青玉承担保证责任后，有权向债务人刘军超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 夏广会
审 判 员 孙 波
代理审判员 刘 颖
二〇一五年九月七日
书 记 员 初桂爱
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1093号
原告：马秀云。
委托代理人：杜敬飞，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：单庆涛。
委托代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
原告马秀云诉被告单庆涛健康权纠纷－案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀云及委托代理人杜敬飞、被告单庆涛的委托代理人刘建奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马秀云诉称，2016年2月11日下午1时许，原告在五河县人民医院一楼卫生间保洁时遭到酗酒的被告无故殴打；当日住进五河县人民医院，经诊断，全身多处挫伤。花去医疗费7584元。被告在殴打原告时将原告的一枚金戒指打丢，原告报警时，被告又将原告的手机摔坏。为此，请求法院判令被告赔偿我各项损失26000元。
被告辩称，打架的起因是原告骂人在先，主要过错在原告，原告的金戒指丢失与事实不符，我己向原告支付现金2000元，请法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：1、身份证复印件－份，证明其主体适格；2、五河县公安局行政处罚决定书一份，证明原告伤情系被告所致，被告应该承担民事赔偿责任；3、五河县人民医院住院病历－组，用药清单一份，医药费发票3张，证明原告住院及花医疗费情况；4、原告工资证明及工资发放单各一份，证明其工资标准。
被告在法定期限内未向法庭提交任何证据材料。
本院对原告所举证据认定如下，原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述及对证据的认定，可以确定本案的事实为：2016年2月11日下午1时许，原告在五河县人民医院一楼卫生间保洁时遭到酗酒的被告殴打；当日住进五河县人民医院，经诊断，全身多处挫伤。花去医疗费7584元。被告因此次纠纷被五河县公安局行政拘留十日并处罚款500元。
本院认为，原告主张其身体多处被被告致伤，事实清楚，证据充分，要求被告赔偿其医疗费7584元，本院予以支持。根据安徽省最新人身赔偿标准和有关统计标准，原告的其他损失应为：误工费（15天x74.48元）1117.2元，护理费（15天x104.36元）1565.4元，营养费（15天x30元）450元，伙食费（15天x30元）450元，交通费酌定100元，上述各项费用合计11266.6元。扣除被告己支付2000元，原告实际费用为9266.6元。原告主张金戒指丢失、手机摔坏不属本案审理范畴，本院不予支持，原告主张精神抚慰金，因其伤害未达到规定标准，本院不予支持；为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二＋六条，《中华人民共和国民法通则》第－百－十九条，判决如下：
被告单庆涛于本判决生效后十日内－欢性支付原告医疗费等费用9266.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
受理费450元，减半收取225元，原、被告各负担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二○－六年六月二十七日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3727号
原告：袁秀凤。
委托代理人：任国生。
被告：何亮鑫。
被告：粟竹萱。
原告袁秀凤（以下简称原告）为与被告何亮鑫、粟竹萱民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任国生到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，二人以做生意需要资金为由，分别于2007年向原告借款10万元，于2008年向原告借款20万元。2016年1月29日，被告何亮鑫重新出具借条确认了上述两笔借款，被告粟竹萱作为保证人在借条上签字。原告多次要求被告何亮鑫还款，均未果，被告粟竹萱作为保证人，应承担连带清偿责任。故诉请判令：一、被告何亮鑫立即归还借款本金30万元，并支付自起诉之日起至款项实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、被告粟竹萱对被告何亮鑫的上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交借条一份，证明何亮鑫向原告借款以及粟竹萱提供担保的事实。
两被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，真实性予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告何亮鑫因资金周转需要向原告借款。2016年1月29日出具借条一份，载明向原告借款30万元。粟竹萱作为保证人在担保人栏签字。原告多次催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告诉称其与被告何亮鑫间存在民间借贷法律关系，提供了何亮鑫出具的借条证实，事实清楚，何亮鑫未到庭作出否定的抗辩，本院对借贷关系予以确认。借条未约定还款时间，故原告有权随时要求何亮鑫在合理期限内归还借款，何亮鑫至今未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求何亮鑫归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借条未约定利息标准，故应视为不支付利息，因未约定还款时间，故对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。被告粟竹萱在担保人栏签字，自愿为何亮鑫的借款提供担保，因对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何亮鑫于本判决生效之日起十日内归还袁秀凤借款本金300000元。
二、粟竹萱对何亮鑫的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回袁秀凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全申请费2020元，合计4920元，由何亮鑫、粟竹萱负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑珊珊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00193号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人于某某，男，1977年8月7日出生，汉族，初中文化，个体经营，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯赌博罪于2013年3月18日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审。
被告人荣某，男，1979年6月25日出生，汉族，小学文化，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯赌博罪于2013年9月23日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人于某某、荣某犯开设赌场罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院检察员傅彪出庭支持公诉，被告人于某某、荣某到庭参加诉讼，现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：被告人于某某与被告人荣某二人商议共同开设赌场，非法营利。2013年3月14日，于某某伙同荣某在芜湖市鸠江区沈巷镇螺百大庙门口，采用搭台唱戏招集人气的方法开设赌场，以“押宝”为手段招揽群众进行聚众赌博，当天参与赌博的达二十余人。2013年3月15日，被告人于某某、荣某继续在沈巷镇螺百大庙门口开赌场聚集他人赌博，从中抽头盈利。当天参赌人数达二、三十人。后公安机关接到报警，赶到现场，当场查获并扣押赌具若干、现金3700元。于某某、荣某分别于2013年3月18日、9月20日到公安机关投案。
公诉机关针对上述指控，当庭出示并宣读了两被告人的户籍证明、到案经过、情况说明、扣押物品清单、证人刘某某、王某某等人的证言、两被告人供述等。公诉机关认为：被告人于某某、荣某以营利为目的，开设赌场，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人于某某、荣某案发后能到公安机关投案，供述自己犯罪事实，属自首，可根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。
被告人于某某对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均无异议，但认为参赌人数没有那么多。
被告人荣某对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均无异议，但认为参赌人数没有那么多。
经审理查明：被告人于某某与被告人荣某二人经商议，采用搭戏台唱戏的方法开设赌场，非法营利。具体事实如下：
2013年3月14日，于某某伙同荣某在芜湖市鸠江区沈巷镇螺百大庙门口，采用搭台唱戏招集人气的方法开设赌场，以“押宝”为手段招揽群众进行聚众赌博，从中抽头盈利，当天参与赌博达十余人。次日荣某继续在沈巷镇螺百大庙门口开赌场聚集他人赌博，从中抽头盈利。当天参赌人数达二十余人。后公安机关接到报警，赶到现场，当场查获并扣押赌具若干、现金3700元。
于某某、荣某分别于2013年3月18日、9月20日到公安机关投案，后在公安机关均作了如实供述。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人于某某、荣某的户籍材料，证实被告人于某某、荣某的身份事项；
2、到案经过，证实被告人于某某、荣某的到案情况；
3、扣押物品清单及刑事照片，证实公安机关对其赌具、抽头盈利钱财予以扣押事实；
4、证人孔某、王某某、刘某某、孙某的证言，证实被告人于某某、荣某开设赌场的事实；
5、被告人于某某、荣某的供述等。
本院认为：被告人于某某、荣某开设赌场，并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人荣某在公安机关供述中的“第一天大概有十几个人，第二天大概有二十几个人参与赌博”，结合证人孔某、刘某某、孙某的证言，对被告人于某某、荣某就参赌人数的辩解意见予以采纳。故对公诉机关指控的该事实应予纠正。被告人于某某、荣某在案发后能主动至公安机关，且在到案后能如实供述犯罪事实，其行为系自首，可依法予以从轻处罚。根据被告人于某某、荣某的犯罪性质、情节，可予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人荣某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
三、公安机关扣押的违法所得3700元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张为宝
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 唐 荣
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 澍
附：本案适用刑法条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执异16号
案外人：李庆章，男，1927年8月1日出生，汉族，现住邢台县。
申请执行人张其亮，男，1963年2月28日出生，汉族，现住邢台县。
被执行人李学仕，男，1961年12月7日出生，汉族，现住邢台县。
在本院执行张其亮与李学仕提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人李庆章于2017年9月6日对执行李学仕名下账号为62×××50账户内存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李庆章称，李学仕为我三儿子，因我负责看守军分区宋家峪后方基地，由于本人没有身份证，无法办理银行卡，其他两个儿子在外上班，不在身边，故以李学仕名字办理了一张账号为62×××50的中国银行卡，其卡打款项来源均可查询。现根据法律相关规定，特提出申请，望查清事实后，给予解封。
张其亮称，银行账户里的钱是谁的户名，就是谁的钱，我认为涉案账户里的钱是李学仕的。
李学仕称，卡里的钱确实是李庆章的工资，这是客观事实。李庆章执行异议申请书写的全是事实。
本院查明，本院在审理张其亮与李学仕提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年11月14日作出（2016）冀0521民初1591号民事裁定，冻结李学仕的银行存款4万元。2016年11月28日本院冻结了李学仕在中国银行股份有限公司邢台市新华支行借记卡号为62×××50的存款账户（存款余额为1829.76元）。2016年12月26日本院作出（2016）冀0521民初1591号民事判决，驳回张其亮的诉讼请求。张其亮不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）冀05民终1095号民事判决，改判李学仕赔偿张其亮各项损失共计36000元（扣除已支付的4000元）。2017年7月7日该案进入执行程序，2017年7月13日本院作出（2017）冀0521执387号执行裁定，冻结、划拨被执行人李学仕的银行存款36852元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照银行存款在金融机构登记的账户名称判断案外人是否为权利人。本案，涉案的银行账户登记在被执行人李学仕名下，李庆章并非权利人，所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回李庆章的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 从 林
审 判 员 李 继 存
审 判 员 蒋铁雷二〇一七年九月十四日
法官助理 要 欣 欣 书 记 员 解 继 超
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬北民初字第98号
原告曹德江，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告郭吉艳，男，1959年1月19日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告曹德江与被告郭吉艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹德江、被告郭吉艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月7日11时许，我驾驶自己的三轮汽车沿老蓬水路由北向南行驶至小门家镇皂户张家村路口处时，与被告驾驶的由南向北行驶入路西的三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，我被送往中国人民解放军第四○五医院，住院治疗15天。2012年9月25日，交警以“该道路交通事故形成原因无法查清”为由出具道路交通事故证明。原告依法诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医药费等各项损失共计15086.28元。
被告辩称，对于原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、拖车费没有异议，但我经济困难，没有能力赔偿。
经审理查明，2012年9月7日11时许，被告郭吉艳驾驶未经登记三轮汽车，沿老蓬水路由南向北行驶至蓬莱市小门家镇皂户张家村路口处时，与由北向南行驶的原告曹德江驾驶未经登记的三轮汽车相撞，造成原、被告受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告儿子郭星兴向交警大队报案。2012年9月25日，蓬莱市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明：“调查交通事故得到的事实：1、现场道路南北走向，水泥路面，路中划有黄色单虚线，视线良好，路面全宽710cm。肇事现场东为张家村路口，现场北十米远处路西路面略有塌陷。2、2012年9月7日11时许，郭吉艳驾驶三轮汽车由南向北行至事故地点与由北向南行驶的曹德江驾驶的三轮汽车相撞，造成二人受伤，两车损坏的道路交通事故。3、经调查，郭吉艳自称在此事故中曹德江因躲避路西路面塌陷处驶入路东，自己为躲对方才驶入路西与对方车相撞的；曹德江称郭吉艳是躲避路东路口驶出的车辆才驶入路西与其相撞的，当事双方均有证言证明自己所述，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清造成该事故的原因。该道路交通事故形成原因无法查清。特此证明。”庭审中，原、被告对上述交警大队证明均未提出异议，对事故经过的陈述与该证明一致，但均未对自己的主张提交相应的证据。
原告伤后当天被送至中国人民解放军第四○五医院，住院15天，于2012年9月22日出院。中国人民解放军第四○五医院入院诊断为：1、胫腓骨闭合性骨折，左侧；2、多发皮肤擦伤、挫伤。庭审中，原告要求被告赔偿的损失有：医疗费17941.56元，提交医疗费发票、住院病历、门诊病历及住院费用清单为证；误工费342.75元，按照2011年山东省农民人均纯收入8342元计算15日；护理费342.75元，由原告姐姐曹美华护理，系农民身份，按照山东省农民人均纯收入8342元计算15日；住院伙食补助费180元，住院15天；交通费100元；拖车费240元，提交收费单据为证；以上损失在交强险限额内应由被告全额承担，超出部分的损失由被告承担50%。
被告对于原告提供证据的真实性无异议，对原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、拖车费均没有异议，但辩称没有能力赔偿。同时被告主张自己也在事故中受伤，原告应赔偿自己的车辆损失及误工损失，但被告在本庭规定的期限内未提交书面反诉状及相关证据。
另查，事故时被告郭吉艳驾驶的三轮汽车未登记亦未投保机动车交通事故责任强制保险，当时责任保险限额规定为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有道路交通事故证明、医疗费单据及病历、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。上路行驶的机动车的所有人和管理人应当依法投保机动车交通事故责任强制保险。根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通事故安全法〉办法》第六十五条第二款之规定，机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿，不足部分由事故双方按照过错程度承担。本案原、被告之间发生交通事故事实清楚，而被告郭吉艳未为肇事车辆投保交强险，被告郭吉艳应在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿，余下部分，再依照责任由原、被告双方依法承担。本案中，被告郭吉艳无机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未经登记机动车、在行驶过程中未确保安全，造成事故，存在过错。原告曹德江无机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未经登记机动车、在行驶过程中未确保安全，造成事故，亦存在过错。被告郭吉艳辩称此次事故系因原告躲避路西路面塌陷处驶入路东，自己为躲原告才驶入路西与原告车相撞的，因此该事故是原告造成的，但被告未提交相应证据，故本院对被告的上述主张不予采信。关于原告的损失部分，原告主张的损失均系其因此次事故支出的合理损失，符合相关法律规定，被告予以认可，本院依法予以认定，对被告辩称经济困难没有能力赔偿的主张本院不予支持。由此，原告损失属于交强险限额赔偿范围的有：医疗费10000元、误工费342.75元、护理费342.75元、交通费100元，拖车费240元，共计11025.5元，被告应承担赔偿责任。原告损失中超出交强险的医疗费7941.56元、住院伙食补助费180元，共计8121.56元，考虑原、被告的过错程度，对原告主张被告承担50%的赔偿责任本院予以照准，计4060.78元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告郭吉艳赔偿原告曹德江各项损失共计15086.28元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费376元，由原告负担130元，由被告负担246元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院
审 判 长 王莉敏
审 判 员 邹来晓
代理审判员 李 佳
二〇一三年八月十八日
书 记 员 赵 鹏
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0925民初650号
原告：江西九合建设工程有限公司，住所地：靖安县清华社区南巷路7号2号楼4－102室，统一社会信用代码：91360925662015789T。
法定代表人：刘蓉蓉，该公司经理。
委托诉讼代理人：余权，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山路526号，统一社会信用代码：913600008582848256。
委托诉讼代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师。
原告江西九合建设工程有限公司（以下简称九合公司）诉被告中国人寿保险股份有限公司江西分公司人身保险合同纠纷一案中，本院于2016年10月14日立案。本案在审理中，原、被告已自己协商解决了纠纷。故原告九合公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告、被告诉争纠纷已协商解决，原告九合公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西九合建设工程有限公司撤诉。
案件受理费6550元（原告已预交），减半收取计3275元，由被告中国人寿保险股份有限公司江西分公司负担。
审判员 郑文英
二〇一七年一月十六日
书记员 方 园
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初252号
原告：徐宝宁，男，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：梁凤琼、王毅，广东格林律师事务所律师。
被告：广州市花都区人民政府，住所地：广州市花都区。
法定代表人：林中坚，区长。
委托代理人：黄宗宗，该府工作人员。
委托代理人：刘成坚、杨蜀，广东誉理律师事务所律师。
原告徐宝宁诉广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）拆迁补偿协议一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原告徐宝宁诉称，其是花都区新华镇三华村村民，因广州新客运站（武广快线）建设需要，三华村包括原告在内的八户土地被征用，原告多次向被告负责此次征地补偿事宜的姚文耀表示希望与同被征用的六巷一号村民叶样明一样，有拆迁安置房补偿，姚文耀表示以后一定有拆迁安置房补偿，原告出于对政府的信任，与姚文耀签订了花都区农村集体房屋及附着物拆迁（安置）补偿协议，但姚文耀未释明补偿协议条款，没有收回集体土地建设用地使用证，也没有把补偿协议文本交给原告。2015年，广清城际轻轨再次征用涉案地段，原告未得到任何补偿，在与广清城际轻轨拆迁负责人林中辉主任交涉过程中，得知当初签订的涉案补偿协议并无拆迁安置房补偿，是姚文耀私自为原告选择了货币补偿，令原告错失了安置房补偿，后原告多方信访，于2016年3月14日才拿到上述协议文本的复印件。综上，诉请法院判令撤销广客集拆字（2009）59号花都区农村集体房屋及附着物拆迁（安置）补偿协议，责令被告花都区政府重新作出补偿，补偿拆迁安置房。
被告花都区政府辩称：一、本案不属于人民法院受案范围。涉及拆迁补偿协议的行政诉讼受案范围限于行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议的情形，原告认为补偿协议内容不合理、没有补偿安置房，是对补偿标准有异议，其应向批准征收土地的人民政府申请裁决；二、涉案补偿协议的签订是原、被告的真实意思表示，并经双方签字盖章，且双方均已按照协议内容履行完毕，协议合法有效，不存在《合同法》规定的无效、可变更、可撤销的情形；三、依照《行政诉讼法》第四十六条规定，原告对涉案补偿协议不服的，应当在协议签订之日起六个月内提出，原告至今提起诉讼，明显超过法定起诉期限。综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求法院裁定驳回原告起诉。
经审理查明，原告徐宝宁，花都区新华镇三华村村民。因建设广州新客运站（武广快线）工程需要，花都区政府需拆迁原告位于新华街三华村元华经济社的房屋及附着物，2009年10月14日，花都区政府征用土地办公室与原告签订广客集拆字（2009）59号花都区农村集体房屋及附着物拆迁（安置）补偿协议，约定“双方同意对乙方（徐宝宁）土地上的房屋、附着物等实行一次性货币补偿（该补偿已含全部拆迁补偿费用）：贰拾柒万玖仟零佰玖拾叁元伍角（小写：279，093.5元）；甲方（花都区政府）在签订本补偿协议后，将上述拆迁补偿款支付给三华村，村社按要求，落实补偿款给业主，并按规定将房屋及附着物清空移交给甲方拆除。”2009年12月11日，广州市花都区新华街三华村村民委员会将279093.5元拆迁补偿款支付给徐宝宁。
以上事实有原告身份证、广客集拆字（2009）59号花都区农村集体房屋及附着物拆迁（安置）补偿协议、花都区农村费用支出报销凭证（编号：76）、原被告当庭陈述等予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……；（十一）认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“……。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……。”涉案的拆迁补偿协议及相应的货币补偿款已经履行完毕，原告以要求重新补偿安置房为由主张撤销拆迁补偿协议，不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐宝宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱金珍
书 记 员 邹晓珍
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初545号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行职员。
被告李xx、李xx、程xx、李xx、于xx、杨xx、孙xx、任xx、武xx、曹xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告李xx、李xx、程xx、李xx、于xx、杨xx、孙xx、任xx、武xx、曹xx借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的李xx、李xx、程xx、李xx、于xx、杨xx、孙xx、任xx、武xx、曹xx住址无法找到李xx、李xx、程xx、李xx、于xx、杨xx、孙xx、任xx、武xx、曹xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供李xx、李xx、程xx、李xx、于xx、杨xx、孙xx、任xx、武xx、曹xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费1283.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民再210号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）赵晓燕，女，1975年2月17日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人王春艳，河南陆达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）刘占群，男，1963年9月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人朱文祥，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二上诉人）张留江，男，1954年8月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。
再审申请人赵晓燕因与被申请人刘占群、张留江健康权纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4440民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月12日作出（2016）豫01民申464号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵晓燕及其委托代理人王春艳和被申请人刘占群的委托代理人朱文祥、张留江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晓燕申请再审称：1.农村自建房屋是否需要建设资质，法律并无禁止性规定，则推定可由农村包工头承建。赵晓燕作为定做人，只能承担与其自身过错相应的责任，而非连带赔偿责任。赵晓燕选用张留江是因为其有一定的经验和技术，所以其选任不存在过失。2.案外人李军安与三受害人存在雇佣关系，且李军安存在过错，不具备水泥瓦的生产安装资质，也未对受害人进行安装培训，应当承担主要责任。3.三受害人明知李军安没有水泥瓦的生产安装资质，亦未进行生产培训，仍受雇于李军安，也应承担一定责任。
本院对赵晓燕申请再审立案复查时，刘占群亦对原审判决申请再审，本院再审时一并审理。
刘占群再审称：本案应按照《侵权责任法》第八十六条的规定，适用无过错责任。造成三人受伤的原因是张留江承建的房屋预制板断裂造成的，张留江没有房屋建造资质，购买的预制板不合格，是造成三人伤害的主要原因，李军安是按照张留江的要求供货，安装瓦片，指令三受害人安装没有违法性，李军安的行为与损害结果之间没有因果关系。请求改判张留江承担全部责任，赵晓燕承担连带责任。
张留江答辩称：楼板断裂是因为刘占群野蛮施工、超重运输造成的，对于刘占群受伤其不应当承担责任，李军安作为雇主应当承担50%的责任，刘占群应当承担50%的责任。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫01民终4440号民事判决和郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初子第4154号民事判决；
二、发回郑州市二七区人民法院重审。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 芦 祎
二○二○一六年十二月二十三日
书记员 李 丹
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1139号
申请执行人：包崇献，男，1977年6月29日出生，住三门县。
被执行人：徐德连，男，1965年7月23日出生，住三门县。
被执行人：吴仙凤，女，1966年11月13日出生，住三门县。
申请执行人包崇献与被执行人徐德连、吴仙凤民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初885号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年06月02日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人徐德连、吴仙凤在通知书送达之日起五日内返还给申请人包崇献借款本金人民币26000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人徐德连、吴仙凤共同负担案件受理费225元，申请执行费290元，被执行人均未履行上述执行款。
本院�执行过程中对被执行人徐德连、吴仙凤的公安、民政、存款、工商等信息进行查询，发现被执行人暂无财产可供执行。2017年7月2日本院执行人员询问申请人有关被执行人财产状况。2017年7月6日，经申请人申请，本院对被执行人采取网上布控措施。2017年9月2日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年9月20日本院对被执行人徐德连采取失信彩铃措施。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的相关财产信息，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。本院通过短信方式将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
审 判 员 周昌熙
二〇一七年十一月一日
代书记员 何 辉
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1139号
被拘留人:徐德连公民身份号码:×××2516
本院在执行包崇献与徐德连、吴仙凤（2017）浙1022执1139号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐德连拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月六日
()
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1989号
申请执行人蒋学军，男，1953年3月1日出生，汉族，农民。
被执行人长沙华盛包装有限公司
申请执行人蒋学军与被执行人长沙华盛包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）宁民初字第05913号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人长沙华盛包装有限公司应偿付申请执行人蒋学军案款92672元及后段迟延履行期间的债务利息。经本院查询，被执行人长沙华盛包装有限公司暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1989号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月九日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1480号
申请执行人黄美强。
被执行人烟台宏林木业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区兴园路4号。
本院在执行申请执行人黄美强与被执行人烟台宏林木业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台宏林木业有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2015）第1074号调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年五月二十二日
书记员 孙苏东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1480号
本院在执行申请执行人黄美强与被执行人烟台宏林木业有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台宏林木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台宏林木业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十二日