wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1746号
原告：何某，男，1984年5月10日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县。
被告：梁某，女，1982年3月18日出生，汉族，山丹县居民。
被告：马某，男，1983年2月15日出生，汉族，山丹县居民。
原告何某与被告梁某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告梁某、马某经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求:1.要求被告梁某偿还借款49000元，利息9200元，被告马某承担连带保证责任；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月1日，被告梁某经被告马某担保向原告借款49000元，并向原告出具借据一份，约定每月利息1300元，借款期限为一年。借款到期后经多次催要，被告推诿至今，故提出上述诉讼请求。
被告梁某、马某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明被告借款的事实。该证据与原告主张的借款事实关联程度高，具有较强证明力，作为定案依据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告梁某经被告马某担保向原告借款49000元，约定月息1300元，由二被告在原告提供的格式借条上签字、捺印，借条中未注明还款期限。借款后，被告梁某向原告支付利息6400元。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系、保证关系合法有效，应予确认。被告梁某借款后应及时归还借款，现原告要求被告偿还借款应予支持。对原告主张的利息，双方约定月利息1300元，扣除被告已支付的利息6400元（未超过年利率36%），对未支付部分的利息按年利率24%计算至借款清偿完毕止。关于保证责任，双方约定的保证方式为连带保证责任，但未约定保证担保的范围，根据担保法的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告马某应对被告梁某所付债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告梁某、马某经本院送达开庭传票未到庭应诉，应视为放弃对原告主张事实的抗辩权，对其产生不利的法律后果由其承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决生效后十五日内偿付原告何某借款本金49000元，利息7840元（2017年11月至2018年6月期间按月利率2%计算的利息），并自2018年7月起按月利率2%计算利息至借款清偿完毕止；
二、被告马某对判决书第一项确定的给付义务承担连带保证责任，负连带清偿责任，被告马某承担保证责任后，有权向被告梁某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，减半收取627.5元，由原告何某负担17.5元（已交纳），被告梁某负担610.5元，限于本判决生效后七日内交纳，被告马某负连带交纳责任，被告马某交纳后，有权向被告梁某追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 黄聚国
二〇一八年七月九日
书记员 茹 婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1561号
罪犯谭顺挺，男，汉族，1974年9月6日出生于四川省内江市，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年11月23日作出（2012）台玉刑初字第995号刑事判决，认定被告人谭顺挺犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年8月1日本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年5月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯谭顺挺在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谭顺挺减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯谭顺挺在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分265.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭顺挺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯谭顺挺的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年10月30日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1029刑初113号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人田维荣，男，1951年9月25日出生于广西田林县，汉族，小学文化，农民，住广西田林县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年6月5日由田林县公安局决定取保候审，同年7月3日由田林县人民检察院决定取保候审，同年8月1日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田检刑诉[2018]120号起诉书指控被告人田维荣犯滥伐林木罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月17日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员韦浣莎出庭支持公诉，被告人田维荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2016年12月间，被告人田维荣在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯“老鹰岩”（地名）处，即那比乡六音村2林班内毁林开垦。经现场勘查和计算，田维荣滥伐杂林木活立木蓄积共计44.7204立方米，杂幼树1099株。案发后，田维荣主动到公安机关投案。认为被告人田维荣违反国家保护森林法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人田维荣供述，2016年12月间，其在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯“老鹰岩”（地名）处内毁林开垦。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月间，被告人田维荣在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯“老鹰岩”（地名）处，即那比乡六音村2林班内毁林开垦。经现场勘查和计算，田维荣滥伐杂林木活立木蓄积共计44.7204立方米，杂幼树1099株。案发后，田维荣主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实，被告人田维荣在法庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、杨某1、王某、杨某2的证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场辨认笔录及照片，现场勘查林木检尺登记表、现场勘查标准木测量登记计算表、现场勘查相似木调查表、林木圆面积计算表，被滥伐林木的活立木蓄积、幼树及面积计算说明，鉴定意见通知书，受案登记表，田林县林业局证明，到案经过说明、户籍信息证明，被告人田维荣的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田维荣违反国家保护森林法规，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人田维荣犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人田维荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零七个月，并处罚金4500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙志荣
二〇一八年八月十七日
书记员 黄丽凌
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0109民初518号
原告：桑春文，男，1982年4月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：张红艳，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告：张立涛，男，1982年1月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被告：史庆林，男，1984年8月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被告：太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑10栋1号商服。
代表人：王云志，职务总经理。
原告桑春文与被告张立涛、史庆林、太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑春文及其委托诉讼代理人张红艳、被告张立涛、被告史庆林到庭参加诉讼。被告太平财产保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告桑春文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张立涛、史庆林、太平财产保险公司赔偿医疗费12741.84元、住院伙食补助费1600元、误工费12929元、护理费4554.30元、营养费6000元、交通费237元、病案复印费30.40元、鉴定费1800元。事实和理由：2018年1月12日9时许，被告史庆林驾驶黑Ｂ×××××号比亚迪牌小型轿车沿哈尔滨市松北区对青山镇杜家村曾家屯村路由西向南右转弯行驶时，恰遇被告张立涛驾驶的黑Ａ×××××号轻型普通货车沿村路由南向北行驶至此，两车相撞，致乘坐史庆林车辆的原告桑春文受伤。原告伤后先后到对青山中心卫生院李家分院及呼兰区中心医院进行检查，于2018年1月13日到哈尔滨市第五医院检查，后在该院住院治疗16天，经诊断为头、胸部外伤、肋骨骨折。经司法鉴定，桑春文误工期为90天，护理期为1人30天，营养期为60天。原告支出鉴定费1800元。经道路交通事故认定，史庆林负事故主要责任，张立涛负事故次要责任，桑春文不负事故责任。张立涛驾驶的机动车在被告太平财产保险公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张立涛辩称，同意依法承担赔偿责任。
被告史庆林辩称，事故发生在农闲时，原告没有误工损失；原告的护理费和营养费标准过高。
被告太平财产保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：鉴于各方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、保险情况及司法鉴定情况没有异议，本院予以确认。原告在治疗期间支出医疗费12729.84元、病案复印费30.40元、交通费170元。原告的误工费按黑龙江省在岗就业人员平均工资（52435元/年）计算，数额为12929元（52435元/年÷365天×90天）；护理费按黑龙江省居民服务业及其他服务业就业人员平均工资（55411元/年）计算，数额为4554.30元（55411元/年÷365天×30天×1人）；住院伙食补助费按照黑龙江省机关工作人员出差补助标准（100元/天）计算，数额为1600元（100元/天×16天）；营养费可酌情按每天50元计算，数额为3000元。根据交强险保险条款，该保险项下医疗费赔偿限额为10000元，赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，赔偿项目包括误工费、护理费、交通费等。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人承担赔偿责任。根据被告张立涛、史庆林的过错程度，应由张立涛承担30%的赔偿责任，由史庆林承担70%的赔偿责任。据此，被告太平财产保险公司应在交强险限额内赔偿原告桑春文医疗费10000元、误工费12929元、护理费4554.30元、交通费170元，合计27653.30元。原告桑春文的其余医疗费2729.84元、病案复印费30.40元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、鉴定费1800元，合计9160.24元，应由被告史庆林赔偿6412.17元（9160.24元×70%），由被告张立涛赔偿2748.07元（9160.24元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告桑春文医疗费10000元、误工费12929元、护理费4554.30元、交通费170元，合计27653.30元；
二、被告史庆林于本判决生效之日起十日内给付原告桑春文赔偿款6412.17元；
三、被告张立涛于本判决生效之日起十日内给付原告桑春文赔偿款2748.07元；
四、驳回原告桑春文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预付），由原告桑春文负担19元，由被告史庆林负担162元，由被告张立涛负担69元，被告应付款于本判决生效之日起十日内给付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一八年五月十日
书记员 付久丹
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更327号
罪犯刘伟程，男，1987年3月25日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，现在新安监狱三监区服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）嘉刑初字第48号刑事判决，以被告人刘伟程犯制造、贩卖毒品罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十万元。本院于2010年10月20日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为四年；于2012年5月9日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为三年；于2013年9月6日裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为二年；于2015年4月1日裁定对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为一年；于2016年8月18日裁定对其减刑十一个月。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘伟程参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1849.13分，获表扬1次，获嘉奖2次，2017年6月后获表扬2次，被评为2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年监狱改造积极分子、2016年度兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘伟程在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟程减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2019年11月9日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终1548号
上诉人（原审原告）：张进前，男，1988年8月21日生，汉族，上饶市人，住江西省上饶市余干县。
被上诉人（原审被告）：周知汉，男，1974年8月26日生，汉族，上饶市人，住江西省上饶市广丰县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。
上诉人张进前因与被上诉人周知汉、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服南昌市东湖区人民法院（2018)赣0102民初1359号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
张进前上诉请求：1、请求改判认定误工期为45天，误工费每月6000元；2、请求改判认定护理期30天，护理费每天80元，共计8400元；3、一审二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人张进前事故发生前一直从事跨境电商工作，有相关证明材料为证；2、一审法院认定误工费的标准错误，即使上诉人一审未提供充分证据证明其实际收入情况，一审法院也不能仅仅认定为南昌市2017年度职工最低工资标准，应当按照南昌市2017年度职工平均工资标准计算；3、一审法院不支持上诉人主张的护理费是事实认定错误，应当认定护理期30天。
被上诉人周知汉答辩称：我服从一审判决，没有其它意见。
被上诉人人保南昌分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我公司服从一审判决。
原审原告张进前向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告护理费3900元，营养费1800元，误工费5850元，医疗费3140元，损伤牙后续治疗费23600元，精神损害抚慰金2320元，交通费500元，电动车维修费990元，鉴定费800元，诉讼费900元，共计43800元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2018年2月1日15时38分许，周知汉驾驶其名下的赣Ａ×××××小车在南昌市××都××道湖滨××路××处以西，与张进前驾驶的南昌H55998电动车发生相撞，造成张进前受伤、两车受损的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：周知汉、张进前负本次事故同等责任。事故发生后，张进前于2018年2月1日在南昌市第一附属医院门诊治疗，诊断：多发性损伤？；于2018年2月2日在南昌市第一附属医院门诊治疗，诊断：损伤？；又于2018年2月7日在南昌市第一附属医院门诊治疗，诊断：牙体缺损。张进前共计花费医疗费5206.31元，其中周知汉垫付2067.09元。审理中，张进前申请对后续治疗费进行鉴定，经一审法院委托，江西南莲法医学司法鉴定所于2018年4月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张进前损伤牙后续治疗费用按23600元处理。
一审法院认为，原告张进前在交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案事故责任认定书符合事实和法律规定，一审法院予以确认。被告周知汉为赣Ａ×××××小车在保险公司投保了相关保险，被告保险公司应在保额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，结合事故责任认定及案情，由被告周知汉承担60%，由原告张进前自行承担40%。原告主张护理费，无事实依据，一审法院不予支持；原告主张营养期30天，不违反法律规定，一审法院予以支持；原告主张误工期45天，证据不足，结合其伤情及治疗情况，酌定其误工期为30天；原告主张误工费证据不足，酌定按上年度本市职工最低工资标准1680元每月计算；原告主张的精神损害抚慰金，无事实依据，一审法院不予支持；原告主张电动车维修费990元，证据不足，结合案情，酌定支持300元。结合案情和证据，确认原告因交通事故造成的医疗费用损失如下：医疗费5206.31元；营养费600元（20元/天×30天）；后续治疗费23600元，共计29406.31元，由被告保险公司在交强险限额范围内承担1万元，余额19406.31元，由被告周知汉承担11643.79元（19406.31元×60%），原告张进前自行承担7762.52元（19406.31元×40%）。结合案情和证据，确认原告因交通事故造成的其他损失如下：误工费1680元（1680元/月×30天）；交通费酌定100元；电动车维修费300元，共计2080元，由被告保险公司在交强险限额内承担。综上，被告保险公司在交强险限额内共应赔偿原告张进前各项损失共计12080元，被告周知汉赔偿原告张进前各项损失共计9576.7元（11643.79元-2067.09元），原告张进前自行承担7762.52元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额内赔偿原告张进前各项损失共计12080元，于本判决书生效后十日内支付；二、被告周知汉于本判决书生效后十日内赔付原告张进前各项损失共计9576.7元；三、驳回原告张进前的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的受理费900元、鉴定检查费800元，共计1700元，由原告自行承担700元，被告周知汉承担1000元，限被告周知汉于本判决生效之日起十日内交纳。
本院审理中，上诉人张进前向本院提交了营业执照、电商资质审核、亚马逊个人账户事故发生前一年收入情况等证明材料，合议庭经评议后认为，当事人未在一审举证期限内提交，且不存在无法提交或者延迟提交的合理理由，该组证据不能认定为新证据，又由于当事人从事行业的特殊性，该证据无法证明当事人存在误工减少收入的事实，因此，对上诉人张进前提交的证据不予采信。本院查明的其它事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，关于误工费的问题，上诉人张进前主张误工期为45天，但并未提供新的证据予以证明，也未提供充足的证据证明由于误工导致其收入的损失，一审法院从案情出发，酌定为误工期30天，误工费按照每月1680元计算，并无不当，本院予以维持。关于护理费的主张，上诉人张进前未提供新的证据证明护理费的实际支出，一审法院不予支持，合法有据，本院予以维持。上诉人张进前上诉请求没有事实与法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张进前负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖江川
审判员 熊义元
审判员 姚永忠
二〇一八年八月二日
书记员 黄 昆
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1688号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，行长。
委托代理人（特别授权）：蓝薇璐、尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街。组织机构代码：55751044-6。
法定代表人：熊伟平，系该公司董事长。
被告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷祖云，女，1964年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：熊伟平，男，1971年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴伟红，女，1977年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈伟，男，1968年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑丽云，女，1967年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行为与被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠保证合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉。诉请：1、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对叶长虹借款产生的利息、罚息承担连带保证责任（利息、罚息自2015年8月21日起按照合同约定计算至款项还清之日止，暂计至2018年2月23日止为170020.87元）：2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人蓝薇璐、尹芙蓉到庭参加诉讼，被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月19日，浙江丽水莲都农村合作银行（于2014年1月21日经改制为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司）与丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订《银保合作协议书》，协议约定丽水市碧湖三农融资性担保有限公司为丽水市莲都区的小微企业和碧湖辖区自然人的创业、发展担保融资担保，并约定公司全体股东自愿为其在原告处的所有担保业务承担连带责任并签署保证函。根据约定，该公司股东雷伟明及配偶雷祖云、股东熊伟平及配偶吴伟红、股东陈伟及其配偶郑丽云、股东兰毓春及其配偶蓝凤翠于2014年7月18日向原告出具《保证函》，承诺其同意为丽水市碧湖三农融资性担保有限公司推荐（或联系）的债务人在原告处理的各类银行融资业务的所有融资债权提供最高连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、费用等。2015年1月20日，丽水市碧湖三农融资性担保有限公司向原告出具碧保[2015]第6号《业务联系函》，为借款人叶长虹提供人民币490000元以内的贷款业务担保。2015年1月23日，原告根据上述《业务联系函》及借款人叶长虹的申请，与借款人叶长虹、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订合同号为9311120150001484的《个人保证借款合同》一份。合同约定，借款人叶长虹向原告借款人民币490000元，借款期限自2015年1月23日至2016年1月20日止。借款月利率为7.93339‰，约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等，合同签订当日，借款人叶长虹配偶郑海英在保证函上签字，承诺对上述借款本息、实现债权费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年1月23日向借款人叶长虹发放了贷款。款项发放后，借款人叶长虹自2015年8月21日开始拖欠借款利息，现借款日期已届满，借款人叶长虹仅归还了借款本金，截至2018年2月23日，尚欠原告借款利息、罚息共计170020.87元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市碧湖三农融资担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠于本判决生效之日起十日内对借款人叶长虹在原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的借款利息、罚息承担连带偿还责任（截止2018年2月23日，利息、罚息共计170020.87元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年四月四日
代书记员 程志超
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初5138号
原告：章一春，男，1978年12月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：毛金玉，女，1980年1月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：邹雨恒、陈一铭（实习），浙江万申佳律师事务所律师。
被告：何志伟，男，1977年9月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告章一春、毛金玉与被告何志伟追偿权纠纷一案，于2018年8月1日向本院起诉，诉请：1、被告何志伟支付原告代偿款人民币208172.55元及利息（利息自2018年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章一春、毛金玉的委托代理人邹雨恒到庭参加诉讼，被告何志伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2016年5月13日，被告何志伟向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行贷款人民币200000元，由原告章一春、毛金玉及案外人孙旭东、吴正娟提供连带责任担保。借款到期后，借款人未还本付息，原告于2018年7月6日代其向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行偿还了借款本金人民币200000元及利息8172.55元，垫付款经原告催讨后，被告至今未履行还款付息的义务。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何志伟于本判决生效之日起十日内归还原告章一春、毛金玉代偿款人民币208172.55元并支付利息（利息从2018年7月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4423元，减半收取2211.5，由被告何志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年八月二十日
代书记员 程志超
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0124民初1105号
原告：方正县大方侨园业主委员会（以下简称大方桥园业委会），住所地方正县大方侨园小区5号楼一层南104室。
负责人：薛维贵，该业委会主任。
委托诉讼代理人：于畅河，男，汉族，1955年12月6日出生，该业委会物业办经理，住方正县。
被告：李金录，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住址方正县。
原告大方侨园业委会与被告李金录物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后。依法进行了审理。
原告大方侨园业委会向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的2017年1月1日至2017年12月31日物业费542元；2.延期付款违约金21元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所欠2017年物业费经多次催要始终不交，拒不履行业主义务，其行为侵犯了原告及其他业主的合法权益。依据《物业管理条例》第七条第五项：按时交纳物业服务费用；《大方侨园小区业主管理规约》“二、业主的义务；1、业主有义务交纳物业费。每年6月末前至少交清上半年物业费；12月末前交清下半年物业费。逾期按1%/月收违约金”，故诉至法院。
本院经审查认为：大方侨园业委会于2017年12月30日召开业主大会，决议实行大方侨园小区物业自主管理。但其诉讼主张2017年1月1日至2017年12月31日的物业费，与业主大会自主管理物业时间不符，且大方侨园业委会向人民法院提起民事诉讼，应由业主大会授权。现大方侨园业委会没有提供业主大会记录，没有经业主大会授权起诉，即使经业主大会决议物业自主管理但其主张的物业费与业主大会决议物业自主管理时间不符，其不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告方正县大方侨园业主委员会的起诉。
案件受理费25元，返还原告方正县大方侨园业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 曹艺玲
二〇一八年七月十三日
书记员 石志强
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第372号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市郊区。
法定代表人陈伟，男，联社理事长。
委托代理人蒋云奎，男，黑龙江君德律师事务所律师。
委托代理人李宏纯，男，黑龙江君德律师事务所律师。
被告佳木斯市郊区望江冷库，住所地佳木斯市郊区。
负责人郑海峰，男，冷库经理。
委托代理人战宝石，男，黑龙江中殿律师事务所律师。
被告郑海峰，男，1964年1月2日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
委托代理人战宝石，男，黑龙江中殿律师事务所律师。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告佳木斯市郊区望江冷库（以下简称郊区望江冷库）、郑海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告郊区信用社的委托代理人蒋云奎，被告郊区望江冷库及郑海峰的委托代理人战宝石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郊区信用社诉称，2012年4月6日，原告下属四丰信用社与郊区望江冷库签订借款合同，郊区望江冷库借款400万元，借款期限2012年4月20日至2013年4月19日，月利率10.41‰，如逾期还款，在合同约定利率基础上加收30%的逾期利息。双方所签订的最高额抵押担保合同中，郊区望江冷库用其房产、土地为借款提供担保，并办理了抵押登记。借款到期后，郊区望江冷库仅偿还了部分借款利息，为此，原告诉至法院，要求被告郊区望江冷库立即偿还借款本金400万元和尚欠借款利息59927.54元（2012年4月20日至2013年4月19日，按月利率10.41‰计算）及逾期利息（2013年4月20日至借款清偿日止，按月利率10.41‰上浮30%计算）；原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；被告郑海峰作为业主，对郊区望江冷库的债务承担连带清偿责任；案件受理费由被告郊区望江冷库承担。
被告郊区望江冷库、郑海峰辩称，被告并非借款的实际使用人；原告请求利息至清偿日不当，应计算至判决生效日为妥；抵押财产并非郊区望江冷库财产，原告对抵押财产优先受偿的诉请没有事实依据；郊区望江冷库与郑海峰是个体工商户和业主的关系，二者是同一诉讼主体，不存在承担连带责任的问题。
原告郊区信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、个体工商户营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）及法定代表人证明（复印件）各1份，证明被告的主体资格及自然状况，第一被告是个体工商户，第二被告是第一被告业主。
证据二、个人借款合同（复印件）1份，证明四丰信用社与被告郊区望江冷库签订了借款合同，合同约定了借款期限、还款方式、月利率及逾期利息。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）1份，证明借款合同约定的400万元借款，于2012年4月20日，划入了被告郊区望江冷库的账户。
证据四、最高额抵押担保合同（复印件）1份，证明四丰信用社与郊区望江冷库签订了最高额抵押担保合同，并用其所有的房产、土地，为最高额400万元的借款，提供抵押担保。
证据五、房屋产权证、他项权利证及土地他项权利证（复印件）各1份，证明提供抵押担保的房产、土地，已办理了抵押登记。
经庭审质证，被告郊区望江冷库、郑海峰认为：对证据一、二、三的真实性及证明问题均无异议；对证据四的真实性有异议，最高额抵押担保合同上体现的债务人和抵押人均是佳木斯市望江冷库（以下简称望江冷库），印章加盖处虽是郊区望江冷库但无郑海峰签名，郑海峰对抵押并不知情，所以对抵押担保合同的真实性无法确认；对证据五的真实性无异议，但房产证和土地证上的所有权人均是望江冷库，而不是郊区望江冷库，设定抵押的财产与郊区望江冷库及郑海峰无关。
本院经审查认为：以上证据具有真实性，能够与其他证据形成证据链及佐证关系，本院对以上证据的真实性及原告所证予以确认。
被告郊区望江冷库、郑海峰未提供证据支持其诉讼主张。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年4月6日，原告下属四丰信用社与被告郊区望江冷库签订了借款合同，郊区望江冷库借款400万元，借款期限2012年4月6日至2013年4月5日，约定月利率10.41‰，如逾期还款，在借款合同约定月利率基础上加收30%的逾期利息。望江冷库以其房产及土地为该笔借款提供担保，并办理了房产及土地抵押登记。2012年4月20日，四丰信用社将400万元借款划入郊区望江冷库账户。嗣后，被告仅偿还了借款期限的部分利息，尚欠本金400万元及借款期限利息59927.54元至今未还。
本院认为：四丰信用社与被告郊区望江冷库所签订的借款合同合法有效。四丰信用社按合同约定履行了向郊区望江冷库发放借款的义务，郊区望江冷库亦应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。为此，原告要求被告郊区望江冷库立即偿还借款本金400万元及利息59927.54元和逾期利息的请求，本院予以支持；原告要求对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的诉请，因望江冷库与郊区望江冷库虽经营场所一致，但字号、业主均不同，为两个不同的民事主体（本院2014东民商初字第374号生效判决已经予以认定），故对原告的该项诉请本院不予支持；原告诉请被告郑海峰承担连带清偿责任无法律依据，请求本院不予支持。四丰信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告郊区信用社作为其上级主管部门主张权利符合法律规定。故依照《〈中华人民共和国民法民事诉讼法〉司法解释》第五十九条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告佳木斯市郊区望江冷库于本判决生效后，立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金400万元、借款利息59927.54元及逾期利息（自2013年4月6日至借款清偿之日止，按月利率10.41‰上浮30%计算）；
二、驳回原告佳木斯市郊区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费46036元，由被告佳木斯市郊区望江冷库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王胜江
审 判 员 王凤梅
人民陪审员 王 欢
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈 琳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初1536号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所集贤县福利镇。
负责人：石春彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：葛玉家，该支行职工。
被告：苏纪元，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：鲍玉红，女，住所黑龙江省集贤县。
被告：董长疆，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：王建国，男，住所黑龙江省集贤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（以下简称集贤邮储）与被告苏纪元、鲍玉红、董长疆、王建国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤邮储委托诉讼代理人葛玉家到庭参加诉讼，被告苏纪元、鲍玉红、董长疆、王建国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集贤邮储向本院提出诉讼请求：1、被告苏纪元、鲍玉红互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告借款本金175112.96元、利息及罚息33028.29元，并以175112.96元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付自2018年6月8日至给付之日止的利息；2、被告董长疆、王建国对上述债务承担连带责任保证；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月14日，原告与被告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》。合同约定：苏纪元、鲍玉红向原告借款28万元，借款期限自2016年5月14日至2017年5月14日；还款方式为一次性还本付息还款法；贷款年利率9.9%，逾期还款加收30%罚息；借款担保方式为连带责任保证。原告按时发放了贷款，被告未按时偿还全部贷款本息。
被告苏纪元、鲍玉红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告董长疆、王建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，原告集贤邮储与被告苏纪元签订了编号为23016298116052811206的《小额贷款借款合同》，苏纪元的配偶鲍玉红作为共同借款人亦在该合同上签字。合同约定：集贤邮储向苏纪元发放贷款28万元，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息还款法，担保方式为自然人保证；贷款年利率9.9%，逾期还款加收30%的罚息即12.87%。
2016年5月14日，原告集贤邮储与被告董长疆、王建国分别签订了编号为23016298616054473923和23016298616054473924的《小额贷款保证合同》。合同约定：主合同为集贤邮储与苏纪元签订的编号为23016298116052811206的《小额贷款借款合同》，保证范围为本金、利息(包括利息、复利、罚息)及集贤邮储为实现债权与担保权利发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2016年5月14日，原告集贤邮储向被告苏纪元发放了贷款28万元，贷款止期为2017年5月14日。逾期后，苏纪元、鲍玉红未能偿还全部贷款本息，截止2018年6月7日，苏纪元、鲍玉红欠集贤邮储贷款本金175112.96元、利息及罚息33028.29元。
以上事实的认定，有原告集贤邮储当庭陈述、自认，原告集贤邮储提供的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、贷款放款单及手工借据、借款人接受贷款的银行卡复印件、借款人收取贷款的确认书、2018年6月8日苏纪元贷款本息明细的电子截屏等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏纪元、鲍玉红、董长疆、王建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。原告集贤邮储与被告苏纪元、鲍玉红之间的小额贷款借款合同依法成立且合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。集贤邮储依合同将贷款28万元交付苏纪元后，即完成了合同义务；苏纪元、鲍玉红未按合同履行偿还贷款本息的义务，应承担违约责任。原告集贤邮储与被告董长疆、王建国之间的小额贷款保证合同依法成立且合法有效，董长疆、王建国作为连带责任保证人应在担保范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，集贤邮储要求苏纪元、鲍玉红偿还借款本息和要求董长疆、王建国承担连带责任的请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告苏纪元、鲍玉红互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金175112.96元、利息及罚息33028.29元，并以175112.96元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付自2018年6月8日至给付之日止的利息；
被告董长疆、王建国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422.12元，减半收取计2211.06元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审判员 王庆海
二〇一八年七月三十一日
书记员 张天尧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初81号
原告：毛文涛，男，汉族，大庆市让胡路区政府文化体育新闻出版局干部，住大庆市让胡路区，
被告：马维义，男，汉族，系个体，住黑龙江省安达市，
原告毛文涛与被告马维义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，于2018年3月20日依法裁定由简易程序转为普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告毛文涛到庭参加诉讼，被告马维义经本院公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告毛文涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金210000元；2、判令被告自2017年5月31日起按年利率6%给付逾期还款利息至全部借款给付完毕之日；3、判令全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月27日，被告因事向原告借款210000元，原告通过银行转账方式将款项给付被告，被告同时为原告出具了借条及收条，并约定借款期限为1年，自2016年3月27日至2017年5月30日。现借款已到期，被告始终拖延还款，故原告诉至法院，提出本案诉请。
被告马维义因未到庭未予答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，被告向原告借款210000元，并为原告出具了借条和收条各一份，借条中约定借款期限为1年，自2016年3月27日至2017年5月30日。当日，原告在东风新村新玛特附近的工商银行通过卡卡转账方式将210000元借款交付给被告。借款到期后，被告至今未予偿还任何款项。
2018年2月8日，依原告申请，本院作出（2018）黑0604民初81号之一民事裁定，依法查封被告马维义名下黑Ｅ×××××号起亚牌轿车的车籍，期限为自裁定送达之日起一年。
以上事实，有借条、收条、工商银行借记卡账户历史清单、原告庭审陈述及本院民事裁定在卷为证，足以证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷法律关系受法律保护。原告主张被告向其借款210000元并提交相关证据予以证实，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭抗辩，也无相反证据或反驳证据提交，故本院对原告主张的借款事实予以采信，被告应承担逾期未能还款的违约责任。应向原告偿还借款本金及相应利息。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张由被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马维义于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告毛文涛借款本金210000元，并自2017年5月31日起以210000元为基数按年利率6%给付逾期利息至借款实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、诉讼保全费1570元（已由原告预交），均由被告马维义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 罗英华
人民陪审员 张晓军
人民陪审员 吴钰鑫
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李凤云
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初5681号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：李东升，北京市恒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高继伟，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：陈志勇，男，1979年6月16日出生，汉族，户籍地河北生邯郸市临漳县柳圆镇五龙庙村省。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李东升到庭参加诉讼，被告陈志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈志勇立即偿还平安银行贷款本金499906元、截至2017年10月31日的利息、罚息及复利172350.25元，及自2017年11月1日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈志勇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈志勇签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈志勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告陈志勇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与陈志勇签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为陈志勇名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚�利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2017年10月31日，陈志勇尚欠借款本金499906元，利息、罚息和复息共计172350.25元，构成违约。
上述事实，有陈志勇身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与陈志勇签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陈志勇发放贷款，陈志勇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金499906元、截至2017年10月31日的利息、罚息和复利172350.25元，及自2017年11月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告陈志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10523元、公告费（以实际发生为准），由被告陈志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉�件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 史丽芬
人民陪审员 果振敏
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54427号
原告:王亚男，女，1981年5月7日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，住北京市顺义区。
被告：北京百利邦信息服务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号98号楼702号。
委托诉讼代理人：崔琳，女，1993年1月30日出生，汉族，该公司法务。
委托诉讼代理人：薛辰，北京市国睿律师事务所律师。
原告王亚男（以下称原告）与被告北京百利邦信息服务咨询有限公司（以下称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂虓，被告的委托诉讼代理人崔琳、薛辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：被告返还原告×××号大众途观车辆（以下称涉案车辆）。事实与理由：原告因资金紧张，向被告借款8万元，被告以该公司会计董XX的名义签订的借款合同。约定利息每月1600元，期限为2个月（从2016年12月23日至2017年2月22日止）。被告怕原告还款有风险将原告的车辆大众途观做为抵押物。并安装了GPS定位系统，被告收取原告GPS费用1000元，并出具了收据。原告依据借款合同履行了自己的还款义务，2017年2月22日因其它原因被刑拘30天，被告听说原告被刑拘，怕不还借款于2月22日私自将原告的车辆从顺义区仁和地区石园东区开走，后原告报警要求被告返还车辆未能解决。无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。当时签订借款合同和抵押合同之后，到期不还款也没有任何通知，我方处理车辆存在合法依据，而且现在车辆已经在第三人手中，我们也没有办法返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月13日，原告和董XX签订《借款合同》，约定董XX向原告出借8万元，借款期限自2016年12月23日至2017年2月22日。本合同约定的借款期限内，借款的利率为月息2%，原告须于每月22日前向董XX支付1600元。
当日，原告和北京百利邦信息服务咨询有限公司（以下称百利邦公司）签订《抵押合同》，约定原告和董XX以百利邦公司为服务方签订了借款合同，为保证合同履行，原告愿意以其涉案车辆做抵押，百利邦公司为债权人指定的抵押权人。原告还和百利邦公司签订《授权委托书》，约定出借人实现抵押权的条件以成就，故原告委托百利邦公司将涉案车辆依法处分以协助出借人实现抵押权。百利邦公司的权限为全权代理，包括但不限于出租抵押车辆，或与出借人协商，将车辆折价以及在协商不成时拍卖、变卖抵押车辆。
原告向董XX出具借条，收到董XX借款8万元。涉案车辆办理了抵押权登记手续。
目前，原告尚未偿还借款。原告称其支付了4866元利息，被告称原告仅支付利息1600元。被告称涉案车辆已经出卖给案外人并提交《二手车交易协议书》。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告和董XX签订《借款协议》，并和被告签订《抵押合同》及《授权委托书》，在原告未按时还款的情况下，被告可变卖车辆协助出借人实现抵押权。现原告未按时偿还借款，被告已经将涉案车辆出卖给案外人。故原告的诉讼请求本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王亚男的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王亚男负担（已交纳150元，剩余150元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 洪 光
人民陪审员 李秀军
二〇一八年五月二十日
书 记 员 赵帛妍
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更967号
罪犯刘小军，男，1982年10月20日出生，四川省渠县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2016年9月28日二审作出（2016）赣07刑终445号刑事裁定，认定被告人刘小军犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金八十一万元。宣判后，被告人刘小军不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）赣07刑终445号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2016年10月至2018年5月先后获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯刘小军在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小军减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2015年11月2日起至2020年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初5104号
原告：丽水市金菱汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区凉塘村。统一社会信用代码：91331102762537445U。
法定代表人：吴赛车。
委托代理人（特别授权）：吴京来，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：吴赵军，男，1983年11月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告丽水市金菱汽车销售服务有限公司为与被告吴赵军追偿权纠纷一案，于2018年7月31日向本院起诉。原告诉请：1、请求依法判令被告吴赵军向原告偿付由原告垫付的银行贷款本金人民币199890元及利息人民币121789.8元，合计人民币321679.8元，并支付相应利息（利息自2018年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市金菱汽车销售服务有限公司的委托代理人吴京来到庭参加诉讼，被告吴赵军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月31日，被告吴赵军与案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司营业部签订了合同编号为9311120140005215号的《个人循环保证借款合同》，合同约定借款金额为人民币700000元，借款期限至2016年3月20日，在该合同期限内循环使用，随借随还，由原告丽水市金菱汽车销售服务有限公司承担连带担保责任。2016年3月20日借款到期后，被告吴赵军无法及时清偿到期贷款。2017年6月2日，原告为被告吴赵军向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司营业部代偿了贷款本金人民币199890元及利息人民币121789.8元，合计人民币321679.8元，并由案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司营业部出具了还款证明。但被告吴赵军至今未归还上述代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴赵军于本判决生效后十五日内偿还原告丽水市金菱汽车销售服务有限公司代偿款人民币321679.80元并支付利息（利息自2018年7月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至上述款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6125元，减半收取3062.5元，由被告吴赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一八年八月二十二日
代书记员 黄晶晶
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第10号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人申某某，男。因犯故意伤害罪，于2008年4月9日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年4月22日刑满释放。因本案于2013年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月13日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人丰收，系湖南人和（珠海）律师事务所律师。
辩护人匡洁，系湖南人和（珠海）律师事务所律师。
被告人纪某某，女。因本案于2013年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月13日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2382号起诉书指控被告人申某某、纪某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹、代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人申某某及其辩护人丰收、匡洁，被告人纪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日21时许，被告人申某某伙同被告人纪某某在何某某（另案处理）的介绍下，在本市夏湾新村路边何某某驾驶的粤CXX**号轿车上，以人民币600元的价格，贩卖一小袋白色晶体状物质给张某某。交易完成后，被告人申某某、纪某某被当场抓获。警察从张方虎身上查获一小袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重7.89克），从被告人申某某身上查获毒资人民币600元、联系毒品交易用的SICT牌手机一部及一包白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重49.00克），从被告人纪某某身上查获75个用于分装毒品的密封塑料袋。
另查明，被告人申某某因犯故意伤害罪，于2008年4月9日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年4月22日刑满释放。
上述事实，被告人申某某、纪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人何某某的证言及辨认笔录，证人张某某的陈述及辨认笔录，扣押笔录及扣押清单，调取证据清单及通话记录，搜查笔录，抓获经过，户籍证明，情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，关于核查申某某有无立功情节的复函等证据证实，足以认定。
被告人申某某的辩护人提出，1、被告人申某某自己吸食毒品，从其身上搜出的毒品可能有其他作用，不能证明是用于贩卖的；2、本案存在特情引诱犯罪情形；3、被告人申某某归案后如实供述犯罪事实；4、被告人申某某有立功情节。
本院认为，被告人申某某、纪某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为均已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人申某某、纪某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人纪某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。被告人申某某、纪某某归案后，如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。对被告人申某某辩护人提出如实供述的意见，予以采纳。被告人申某某有犯罪前科，在量刑时酌情予以考虑。被告人申某某贩卖毒品，从其身上查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。根据珠海市公安局案审监管支队出具的复函，被告人申某某检举的他人贩毒线索，公安机关在被告人申某某检举前已经掌握，被告人申某某不是立功。被告人申某某与购毒人就毒品交易事宜一拍即合，不存在犯意引诱和数量引诱。对被告人申某某辩护人提出的其他辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2028年10月15日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、被告人纪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2021年4月15日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具SICT牌手机一部及75个密封塑料袋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 徐娟人民陪审员黄用好
二〇一四年一月二十七日
书记员 朱 睿 智
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第10号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人申加豪，男。因犯故意伤害罪，于2008年4月9日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年4月22日刑满释放。因本案于2013年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月13日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人丰收，系湖南人和（珠海）律师事务所律师。
辩护人匡洁，系湖南人和（珠海）律师事务所律师。
被告人纪春玉，女。因本案于2013年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月13日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2013]2382号起诉书指控被告人申加豪、纪春玉犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹、代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人申加豪及其辩护人丰收、匡洁，被告人纪春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日21时许，被告人申加豪伙同被告人纪春玉在何治水（另案处理）的介绍下，在本市夏湾新村路边何治水驾驶的粤CF43**号轿车上，以人民币600元的价格，贩卖一小袋白色晶体状物质给张某某。交易完成后，被告人申加豪、纪春玉被当场抓获。警察从张方虎身上查获一小袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重7.89克），从被告人申加豪身上查获毒资人民币600元、联系毒品交易用的SICT牌手机一部及一包白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重49.00克），从被告人纪春玉身上查获75个用于分装毒品的密封塑料袋。
另查明，被告人申加豪因犯故意伤害罪，于2008年4月9日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年4月22日刑满释放。
上述事实，被告人申加豪、纪春玉在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人何某某的证言及辨认笔录，证人张某某的陈述及辨认笔录，扣押笔录及扣押清单，调取证据清单及通话记录，搜查笔录，抓获经过，户籍证明，情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，关于核查申加豪有无立功情节的复函等证据证实，足以认定。
被告人申加豪的辩护人提出，1、被告人申加豪自己吸食毒品，从其身上搜出的毒品可能有其他作用，不能证明是用于贩卖的；2、本案存在特情引诱犯罪情形；3、被告人申加豪归案后如实供述犯罪事实；4、被告人申加豪有立功情节。
本院认为，被告人申加豪、纪春玉违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为均已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人申加豪、纪春玉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人纪春玉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。被告人申加豪、纪春玉归案后，如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。对被告人申加豪辩护人提出如实供述的意见，予以采纳。被告人申加豪有犯罪前科，在量刑时酌情予以考虑。被告人申加豪贩卖毒品，从其身上查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。根据珠海市公安局案审监管支队出具的复函，被告人申加豪检举的他人贩毒线索，公安机关在被告人申加豪检举前已经掌握，被告人申加豪不是立功。被告人申加豪与购毒人就毒品交易事宜一拍即合，不存在犯意引诱和数量引诱。对被告人申加豪辩护人提出的其他辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申加豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2028年10月15日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、被告人纪春玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2021年4月15日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具SICT牌手机一部及75个密封塑料袋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 徐娟人民陪审员黄用好
二〇一四年一月二十八日
书记员 朱 睿 智
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1123刑初3号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人李某某，男，出生于黑龙江省兰西县，汉族，初中二年文化，无固定职业。2015年7月31日因涉嫌危险驾驶被逊克县公安局取保候审。2015年12月29日、2016年1月6日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。2016年1月8日被逊克县人民法院决定逮捕，同日由逊克县公安局执行。现羁押在逊克县看守所。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员房玉明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月24日20时20分许，被告人李某某醉酒后无证驾驶福田京鸽电动三轮车，行驶至逊克县口岸路西工地第三道街刘某某家门前时，与被害人王某某（女，35岁）驾驶的电动自行车会车相撞，电动自行车受损，王某某受伤。经逊克县公安局交通警察大队认定：李某某负此起事故的全部责任。经司法鉴定：李某某血样中乙醇含量为128mg／100ml。
2015年7月24日，被告人李某某被逊克县�安局交通警察大队民警在事故现场查获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人李某某的户籍证明、到案经过、血样提取登记表；被害人王某某的陈述；黑河市公安局司法鉴定中心酒精检测报告、黑河天翼交通事故司法鉴定中心车辆属性鉴定意见书、逊克县公安交通警察大队道路交通事故认定书；黑龙江省逊克县交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，被告人李某某自愿认罪，已对被害人的经济损失进行了赔偿，可酌情从轻处罚。据此，根据�告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年2月7日止。）
罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 于士玥
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1123刑初3号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人李××，男，汉族，初中二年文化，无固定职业，住黑龙江省逊克县。2015年7月31日因涉嫌危险驾驶被逊克县公安局取保候审。2015年12月29日、2016年1月6日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。2016年1月8日被逊克县人民法院决定逮捕，同日由逊克县公安局执行。现羁押在逊克县看守所。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2016〕3号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员房玉明出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月24日20时20分许，被告人李××醉酒后无证驾驶福田京鸽电动三轮车，行驶至逊克县口岸路西工地第三道街刘瑞武家门前时，与被害人王××（女，35岁）驾驶的电动自行车会车相撞，电动自行车受损，王××受伤。经逊克县公安局交通警察大队认定：李××负此起事故的全部责任。经司法鉴定：李××血样中乙醇含量为128mg/100ml。
2015年7月24日，被告人李××被逊克县公安局交通警察大队民警在事故现场查获。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人李××的户籍证明、到案经过、血样提取登记表；被害人王××的陈述；黑河市公安局司法鉴定中心酒精检测报告、黑河天翼交通事故司法鉴定中心车辆属性鉴定意见书、逊克县公安交通警察大队道路交通事故认定书；黑龙江省逊克县交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李××到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，被告人李××自愿认罪，已对被害人的经济损失进行了赔偿，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币5,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年2月7日止。）
罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 于士玥
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执496号
申请执行人梁某甲，女，住所地长春市九台区。
被执行人梁某乙，男，住所地长春市九台区。
梁某甲与梁某乙继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）九立调字第96号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，执行标的房屋已更名过户至申请人梁立平名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）九立调字第96号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王景东
二〇一六年五月二十六日
书记员 钱 程
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初287号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人徐帅瑞，男，1980年3月10日出生。因犯容留他人吸毒罪，于2013年10月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年10月26日被羁押，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人任箴，北京市恒烁律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人徐帅瑞犯贩卖毒品罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员么岚出庭支持公诉，被告人徐帅瑞及其辩护人任箴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月26日13时许，被告人徐帅瑞在北京市丰台区新宫村×宾馆内，欲以人民币3000元的价格向全×贩卖毒品甲基苯丙胺，被民警当场抓获。后民警从徐帅瑞居住地起获甲基苯丙胺73.68克，氯胺酮0.28克。上述毒品已起获并收缴。
公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，搜查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人徐帅瑞向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐帅瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人徐帅瑞当庭对起诉书指控的事实及罪名不持异议。
辩护人的辩护意见为：1、侦查人员在起获毒品时未对涉案毒品当场进行称量，也未制作称量笔录，对起获毒品73.96克的说法不予认可；2、双方没有进入实质交易阶段，属于犯罪未遂；3、本案属于特情引诱犯罪案件；4、涉案毒品全部被查获，未对社会造成现实的危害；5、被告人本身吸食毒品；6、被告人通过网络购买毒品，为国家相关机关监管不力；7、被告人当庭自愿认罪。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年10月26日13时许，被告人徐帅瑞在北京市丰台区新宫村×号内，欲以人民币3000元的价格向全×贩卖毒品甲基苯丙胺，被民警当场抓获。后民警从徐帅瑞居住地起获甲基苯丙胺73.68克，氯胺酮0.28克。上述毒品已起获并收缴。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据：
1、被告人徐帅瑞的当庭供述，证实2015年10月26日，全×给我打电话说想要拿“东西”，东西指的就是冰毒，我便让全×来我的住所，后我在住所被民警抓获，民警在我包内及所住房间内起获冰毒及氯胺酮。
2、证人全×的证言，证实2013年10月26日12时左右，我在派出所内向民警举报徐帅瑞曾向我贩毒，并在公安机关的监督下给徐帅瑞的手机打电话，约定以300元一个的价钱到徐帅瑞家拿10个“东西”，“东西”即为冰毒，10个“东西”就是10克冰毒。
3、证人马×的证言，证实我是被告人徐帅瑞的前妻，在北京市丰台区新宫村×号经营宾馆，徐帅瑞居住在宾馆103号房间，偶尔帮帮忙。
4、毒品检验报告及起获毒品照片，证实在被告人居住地起获的毒品数量为甲基苯丙胺73.68克、氯胺酮0.28克。
5、电子数据检验报告，证实被告人徐帅瑞电脑中的QQ聊天记录中有与贩卖毒品相关的关键词。
6、全×在派出所内通过电话与被告人徐帅瑞约购毒品的录像，证实全×与徐帅瑞约购毒品的经过。
7、搜查录像及搜查笔录，证实民警在被告人居住地起获毒品的过程。
8、受案登记表、到案经过、工作说明，证实被告人徐帅瑞的归案情况。
9、收缴毒品清单、扣押决定书、扣押清单，证实起获毒品已被收缴及其他物品被扣押的情况。
10、手机、电子称的照片及说明，证实在被告人住处起获其手机及电子称的情况，其中起获手机内有全×与被告人约购毒品的联系记录。
11、毒检送检流程表、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书，证实被告人徐帅瑞经检测苯丙胺类成阳性（＋），吸毒成瘾。
12、常住人口基本信息、网上比对工作记录、刑事判决书，证实被告人徐帅瑞的身份及前科情况。
上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐帅瑞无视国法，违反国家毒品管制秩序，向他人贩卖毒品，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐帅瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于起获毒品数量问题，法庭认为，公安人员现场起获毒品的过程有全程录像，采集证据的方式与程序也符合规范；上述现场起获的毒品后经鉴定程序确定毒品种类及重量并无不妥，辩护人的此点辩护意见本院不予采纳。关于被告人徐帅瑞的犯罪形态问题，徐帅瑞与全×在交易当日约定了购买毒品的数量、价格及交易地点，徐帅瑞在交易地点等候时被抓获，毒品亦在交易地点被起获，应视为毒品已进入交易环节，构成贩卖毒品的既遂，辩护人的此点辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人徐帅瑞当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚。综上，本院对被告人徐帅瑞依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第五十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐帅瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2030年10月25日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、未随案移送的手机一部、电子称一部，由扣押机关北京市公安局东城分局依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 王 欣
人民陪审员 衡守国
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00955号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏于辉，无职业。1999年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2001年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元；2013年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，刑期至2013年11月16日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人张道恩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人魏于辉犯盗窃罪一案，于2015年6月3日作出（2015）鄂江汉刑初字第00783号刑事判决。原审被告人魏于辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月25日1时许，被告人魏于辉窜至本市江汉区邬家墩被害人方某租住的一私房内，趁被害人方某入睡之机，从其房间内盗得价值共计人民币2900元的苹果牌iphone4型、opponimini型移动电话机各1部及现金人民币1000元。接被害人报案，公安机关根据线索于同年12月19日将被告人魏于辉抓获。赃物苹果牌iphone4型移动电话机已追回并发还被害人，其余赃款赃物均已挥霍灭失。
原审认定上述事实，有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、情况说明、户籍资料、刑事判决书、扣押笔录、扣押及发还清单等书证，证人曾某的证言及辨认笔录，证人魏某的证言，被害人方某的陈述及辨认笔录，价格认定意见书和被告人的供述等证据证实。
原审认为，被告人魏于辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏于辉刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人魏于辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人魏于辉具有前科、入户盗窃、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判处被告人魏于辉有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人魏于辉的上诉理由：原审认定盗窃数额不当。
辩护人的辩护意见：1、原审认定上诉人魏于辉犯盗窃罪的证据不足；对价格鉴定有异议；2、上诉人一直否认实施了盗窃行为，一审适用简易程序，违反程序；3、一审认定上诉人系累犯，又认定有前科，属于重复评价，原审量刑过重。
经审理查明，2014年10月25日1时许，上诉人魏于辉窜至本市江汉区邬家墩被害人方某租住的一私房内，趁被害人方某入睡之机，从其房间内盗得价值共计人民币2900元的苹果牌iphone4型、opponimini型移动电话机各1部及现金人民币1000元。接被害人报案，公安机关根据线索于同年12月19日将上诉人魏于辉抓获。赃物苹果牌iphone4型移动电话机已追回并发还被害人，其余赃款赃物均已挥霍灭失。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证、审核属实，二审予以确认。
关于上诉人魏于辉诉称原审认定盗窃数额不当的上诉理由和辩护人对价格鉴定提出异议的辩护意见，经查，原审认定上诉人魏于辉盗窃数额3900元，有被害人的报案和陈述及价格认定意见书等证据证实，且价格认定意见书是有资质机构依法作出的，并无不当。故上诉人魏于辉的该上诉理由和辩护人对价格鉴定提出异议的辩护意见均不能成立。
关于辩护人提出原审认定上诉人魏于辉犯盗窃罪的证据不足的辩护意见，经查，证人魏某证实苹果4手机系上诉人魏于辉卖给自己，自己又卖给了曾某，该事实得到曾某证言证实；从曾某处追回的手机经核实是被害人方某的，方某又辨认出盗窃手机者系上诉人魏于辉，且上诉人魏于辉在一审、二审均对犯罪事实不持异议。上述证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证实原审认定上诉人魏于辉犯盗窃罪的证据确实、充分。故辩护人的该辩护意见不能成立。
关于辩护人提出一审在上诉人魏于辉不认罪情况下适用简易程序，属违反诉讼程序的辩护意见，经查，上诉人魏于辉在公安机关没有供认犯罪事实，但是，在一审开庭审理时当庭认罪，并表示对适用简易程序没有异议，检察机关也建议适用简易程序审理此案。故一审适用简易程序符合法律规定。该辩护意见不能成立。
关于辩护人还提出原审认定上诉人魏于辉有前科、又系累犯，属重复评价的辩护意见，经查，上诉人魏于辉多次因盗窃被判刑，有数个前科，且最后一次被判刑刑满释放时间为2013年11月16日，距此次犯罪判刑时间不满5年，按照刑法有关规定，属累犯。量刑时，累犯是前科的加重处罚情节。故一审认定其有前科又系累犯不属重复评价。
本院认为，上诉人魏于辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，对上诉人魏于辉的量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人魏于辉的辩护人提出原审对其量刑过重的辩护意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘梦秋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01621号
申请执行人刘树峰，商人。
被执行人陈宏军。
本院执行的刘树峰与陈宏军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第06520号民事判决书，被执行人陈宏军应向刘树峰偿还272万元，并支付本金100万元从2014年7月26日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。负担案件受理费35760元、执行费39950元。本院依法于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，在执行过程中，因双方当事人达成分期分批履行和解协议，故终结本案的执行程序，如被执行人不按协议履行，申请执行人刘树峰可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01621号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 庄 伟
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01621号移送机关榆树市人民法院被执行人夏天，住长春市。被执行人杨淼，住榆树市。被执行人许婷婷，住榆树市。榆树市人民法院与被执行人夏天、杨淼、许婷婷罚金一案,榆树市人民法院于2015年8月5日作出的（2015）榆刑初字第227号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付罚金款6000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户车辆登记信息、房产登记及工商登记信息等进行了查证，被执行人现无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，移送机关可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)榆刑初字第227号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘海东代理审判员  刘元甲二〇一六年五月二十一日书 记 员  陈 明
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双商初字第1247号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行
负责人赵凤金，行长。
委托代理人孙丛峰，男，该行职员。
被告吕小丹，男，1978年11月4日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行（以下简称双城农行）与被告吕小丹借款合同纠纷一案，本院受理后，于2013年12月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双城农行委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告吕小丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吕小丹于2012年5月29日在原告双城农行借款30，000.00元，约定年利率11.152%，还款期限为2013年5月28日。到期后，被告吕小丹未予全部还款，截止到2013年6月21日，被告吕小丹欠原告双城农行借款本金30，000.00元及借款利息3，685.32元，合计人民币33，685.32元，诉讼费由被告吕小丹负担。
被告吕小丹未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证1份，意在证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证1份，意在证明被告于2012年5月29日在原告处借款30，000.00元，原告将借款交付被告后，被告亲自在借款凭证签字署名。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一是公安机关的户口登记，可以证实被告的身份情况；证据二是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，故对原告所举证据一、二，本院予以确认。
经审理查明：被告吕小丹于2012年5月29日在原告双城农行借款30，000.00元，约定年利率11.152%，还款期限为2013年5月28日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后被告拒不还款，截止到2013年6月21日，被告吕小丹欠原告双城农行借款本金30，000.00元及借款利息3，685.32元，合计人民币33，685.32元。
根据原告的主张，本案争议焦点为：被告应否偿还原告借款本金及利息。
关于被告应否偿还原告借款本金及利息的问题。本院认为，被告在原告处借款，原告也将借款30，000.00元交付被告，但被告未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金30，000.00元及借款利息3，685.32元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕小丹给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金30，000.00元；
二、被告吕小丹给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息3，685.32元，利息自2012年5月29日起计算至2013年6月21日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币33，685.32元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费642.00元减半收取321.00元，由被告吕小丹负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 许友华
二〇一三年十二月十九日
书记员 蔡国辉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第259号
原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行。
负责人王某，该行行长。
委托代理人李某某.
委托代理人孔某某。
被告孙某某，男。
被告司某（系孙某某之妻），女。
被告曲阜某某房地产开发有限公司。
法定代表人孙某，总经理。
委托代理人孔令兵。
原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行诉被告孙某某、司某、曲阜某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行的委托代理人孔某某，被告曲阜某某房地产开发有限公司的委托代理人孔令兵到庭参加诉讼，被告孙某某、司某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行诉称，被告孙某某因购买住房于2013年1月16日与我行签订《个人住房借款合同》，借款金额30万元，借款期限240个月（2013年1月16日至2033年1月16日），合同约定了贷款利率、罚息利率及其他违约处理等事项。被告孙某某、司某自愿以某某嘉园小区X号楼X单元XXX室房产提供抵押，并办理了抵押登记；被告曲阜某某房地产开发有限公司为该笔借款提供了阶段性担保。现被告出现了借款合同约定的违约情形，请求依法解除我行与被告孙某某、司某签订的《个人住房借款合同》，判令被告孙某某及其配偶被告司某偿还借款本金285141.93元及相应利息、罚息（利息、罚息按照《个人住房借款合同》约定计算至实际清偿之日），判令被告曲阜某某房地产开发有限公司对该笔借款承担连带清偿责任，确认我行对抵押物某某嘉园小区X号楼X单元XXX室房产享有优先受偿权，诉讼费及律师费等由被告负担。
原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行为证明其主张，提交以下证据：1、孙某某、司某的身份证明及结婚证复印件各1份。2、2012年12月30日中国建设银行股份有限公司曲阜支行与孙某某、司某签订的《个人住房借款合同》及个人贷款支付凭证各1份。3、孙某某、司某出具的同意抵押证明、借款人配偶同意承诺书及曲房预曲城字第02006692号他项权证复印件各1份。4、孙某某的中国建设银行个人贷款对账单1份。5、曲阜某某房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司曲阜支行签订的《个人住房借款最高额保证合同》1份。6、山东鲁都律师事务所出具的增值税发票1份。
被告孙某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告司某未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告曲阜某某房地产开发有限公司辩称，被告孙某某、司某购买了我公司开发的某某嘉园小区X号楼X单元XXX室房产，我公司提供了阶段性担保属实。被告孙某某、司某未按合同约定履行还款义务，我公司同意在合同约定的范围内承担责任，但是在解除借款合同后，原告不应再主张罚息。
经审理查明：被告孙某某、司某于2011年9月16日在曲阜市民政局办理结婚登记手续。2012年11月2日被告孙某某、司某向原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行出具了借款人配偶同意承诺书、同意抵押证明后，2012年12月30日原告与被告孙某某、司某签订了《个人住房借款合同》，约定被告孙某某、司某向原告贷款30万元，借款期限240个月，用于购买位于曲阜市东关大街31号的某某嘉园小区X号楼X单元XXX室房产，合同还约定了贷款利率、罚息利率及违约处理事项等。合同签订当日，原告将贷款30万元汇入被告孙某某指定的银行账户。2012年8月13日原告与被告曲阜某某房地产开发有限公司签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定因购置某某嘉园房产的全部债务人，曲阜某某房地产开发有限公司承担最高额2000万元担保责任；保证期间自2012年8月13日至2037年8月13日；保证方式为连带责任保证；被担保债权包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等。2013年3月1日办理的曲房预曲城字第02006692号他项权证载明：预告登记权利人为中国建设银行股份有限公司曲阜支行，预告登记义务人为孙某某，房屋坐落为曲阜市东关大街31号某某嘉园小区X号XXX室，预告登记业务种类为预购商品房抵押权预告登记。截止2014年12月30日，被告孙某某尚拖欠原告贷款本金285141.93元，此后各被告均未向原告偿还借款本金及利息。原告诉至本院，请求依法解除与被告孙某某、司某签订的《个人住房借款合同》，判令被告孙某某及其配偶被告司某偿还借款本金285141.93元及相应利息、罚息（利息、罚息按照《个人住房借款合同》约定计算至实际清偿之日），判令被告曲阜某某房地产开发有限公司对该笔借款承担连带清偿责任，确认其对抵押物某某嘉园小区X号楼X单元XXX室房产享有优先受偿权，诉讼费及律师费等由被告负担。审理中因被告孙某某、司某长期离家外出，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等法律文书。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，本院予以认定。
本院认为，原告与被告孙某某、司某签订的《个人住房借款合同》、原告与被告曲阜某某房地产开发有限公司签订的《个人住房借款最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定及时将贷款汇入被告孙某某指定的银行账户，被告孙某某未能依照合同约定按月偿还给原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。现被告孙某某、司某均以自己的行为表明不履行还贷义务，应依法解除原告与被告孙某某、司某之间的贷款合同关系。该贷款发生在被告孙某某、司某婚姻关系存续期内，依法应当按二人夫妻共同债务处理。就该笔贷款原告与被告孙某某在房屋登记机关办理了抵押物登记，合法有效，原告就该抵押物有优先受偿权。被告曲阜某某房地产开发有限公司对被告孙某某、司某向原告贷款提供连带责任保证，依法应承担保证责任，且其在履行保证义务后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行与被告孙某某、司某于二○一二年十二月三十日签订的《个人住房借款合同》。
二、被告孙某某、司某于本判决生效后十日内支付给原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行借款本金285141.93元及利息【利息及罚息按双方签订的《个人住房借款合同》约定标准计算】。
三、原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行对被告孙某某办理抵押登记的房屋【曲房预曲城字第02006692号，位于曲阜市东关大街31号某某嘉园小区X号楼X单元XXX室】有优先受偿的权利。
四、被告曲阜某某房地产开发有限公司对以上第二项款项承担连带清偿责任，且其在履行后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5577元，由被告孙某某、司某、曲阜某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
人民陪审员 王洪瑞
人民陪审员 梁玉芹
二〇一五年十月八日
书 记 员 庞红瑞
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00162号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴进林。1984年1月，曾因犯抢劫罪、流氓罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年；1999年9月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2000年10月，因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑七年；2006年11月，因盗窃被行政拘留七日；2008年7月，因盗窃被劳动教养一年九个月；2010年7月，因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年4月，因盗窃被劳动教养二年；2013年9月，因盗窃被行政拘留十五日；2013年12月，因盗窃被行政拘留十五日；2014年5月13日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年9月6日刑满释放。因本案于2015年6月15日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人吴进林犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉，被告人吴进林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月至2015年5月期间，被告人吴进林先后在杭州市西湖区、下城区3次盗窃他人的自行车，共计窃得价值人民币3597元的财物。具体分述如下：
⒈2014年9月13日11时许，被告人吴进林至杭州市西湖区曙光路某某图书馆门口，用钢丝钳剪断车锁，盗窃被害人陈某停放在此的美利达牌公爵500型2013款山地自行车1辆（价值人民币1890元），后被巡逻队员当场抓获。
⒉2015年4月9日17时许，被告人吴进林至杭州市下城区西湖文化广场某某超市入口处，用钢丝钳剪断车锁，窃得被害人宋某停放在此的汉兰德牌克瑞斯24寸自行车1辆（价值人民币383元），得手后逃离现场时被巡逻人员抓获。
⒊同年5月30日17时许，被告人吴进林至杭州市下城区庆春路某某财富中心门口报刊亭处，窃得被害人阮某停停放在此的捷安特牌ATX660型自行车1辆（价值人民币1324元）。后被告人在附近草地上撬锁时，被阮某抓获。
同年6月15日，被告人吴进林被公安机关抓获归案。
另查明：被告人吴金林因盗窃被害人陈某的上述自行车于2014年9月13日被行政拘留，同月23日刑事立案，同月30日释放；被告人吴金林因盗窃被害人宋某的上述自行车于2015年4月10日至同年4月25日被行政拘留十五日；被告人吴金林因盗窃被害人阮某的上述自行车于2015年5月31日至同年6月15日被行政拘留十五日。上述涉案的三辆自行车已由公安机关追回，分别发还被害人。
上述事实，被告人吴进林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、宋某、阮某的陈述，证人冯某、汤某、许某、夏某、宫某、王某的证言，赃物照片、收款收据、价格鉴定书、行政处罚决定书、执行回执、释放证明书、撤销案件决定书、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴进林以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；涉案赃物已经追回，还可对被告人酌情从轻处罚；被告人曾多次被司法机关处罚，前科劣迹斑斑，量刑时也应予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴进林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年3月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一六年三月八日
书记员 钱蓉（代）
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1511号
罪犯王旭，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年6月21日以（2012）滨塘刑初字第305号刑事判决，以被告人王旭犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑九年六个月二十四天，并处罚金人民币五万元数罪并罚，决定执行的刑罚为有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。刑期自2012年2月2日起至2023年2月1日止。本院以（2014）一中刑执第3698号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年2月2日起至2022年2月1日止，并处罚金人民币六万元不变。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱表扬奖励三次。
本院认为，罪犯王旭在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王旭减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月2日起至2021年5月1日止），并处罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月二十九日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1511号
罪犯王旭，女，1991年4月18日出生，汉族，天津人，高中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年6月21日以（2012）滨塘刑初字第305号刑事判决，以被告人王旭犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑九年六个月二十四天，并处罚金人民币五万元数罪并罚，决定执行的刑罚为有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。刑期自2012年2月2日起至2023年2月1日止。本院以（2014）一中刑执第3698号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年2月2日起至2022年2月1日止，并处罚金人民币六万元不变。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱表扬奖励三次。
本院认为，罪犯王旭在服刑期间，能�认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王旭减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月2日起至2021年5月1日止），并处罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月二十九日
书记员 史军锋
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2327号
原告万美，女，汉族，贵州省贞丰县人。
委托代理人李安桥，贵州子尹律师事务所律师。
被告蒋天禄，男，汉族，贵州省遵义市人。
第三人李福荣，男，汉族，住遵义市红花岗区老城。
本院在审理原告万美与被告蒋天禄、第三人李福荣租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日以已与被告蒋天禄和第三人李福荣庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告蒋天禄和第三人李福荣的起诉。
本院认为，原告万美自愿撤回对被告蒋天禄和第三人李福荣的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万美撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 田应雪
二〇一四年十月三十日
书记员 李 洪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第2327号原告：沈义萍，女，1966年7月2日出生，住新乡市。委托代理人：胡光红，河南豫北律师事务所律师。被告：新乡市芳草旅行社有限公司，住所地新乡市金穗大道70号。法定代表人：靳守斌。被告：焦作大自然旅行社，住所地焦作市站前路87号旅行商住楼商店3号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。负责人：张志斌。委托代理人：周平，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦15层。委托代理人：段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路与众意路交叉口奥元世贸B座5楼。负责人：董友根。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地静海县旭华道众泰欣底商12-106号。负责人：续莹。被告：中国大地保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。负责人：石军峰。委托代理人：曾学刚，该公司法律顾问。本院在审理原告沈义萍诉被告新乡市芳草旅行社有限公司等七被告健康权纠纷一案中，沈义萍于2015年1月8日向本院申请撤诉。本院认为，沈义萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许沈义萍撤回起诉。审判员  张习坤二〇一五年一月八日书记员  荆亚盟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执恢字第96号
申请执行人：赵国，男，1959年4月3日生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市山。
被执行人：赵志文，男，1958年6月6日生，汉族，教师，暂住吉林市丰满区。
申请执行人赵国与被执行人赵志文买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法冻结被执行人赵志文工资账户，并扣划6000元至本院账户，将该款支付给申请执行人赵国，现因资金不足暂无法执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2007）吉丰民二初字第40号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 高瑞野