wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内104民初00514号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告董建明，男，汉族，1977年3月25日出生，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区天骄花园。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告董建明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代理人段利平，被告董建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2015年物业服务费3290元，被告拖欠物业付物业费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费3290元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告董建明辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2015年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告董建明未提交证据。
经审理查明，被告董建明居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2015年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄花园未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1799号
原告付某1，男，汉族，住河南省宁陵县。
原告付某2，男，汉族，住所地同上。系原告付某1之父。
委托代理人孙靖琳，河南京港律师事务所律师。
被告鲍某1，女，汉族，住河南省宁陵县。
被告鲍某2，男，汉族，住所地同上。系被告鲍某1之父。
被告张某，女，汉族，住所地同上。系被告鲍某1之母。
委托代理人孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。
原告付某1、付某2诉被告鲍某1、鲍某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告付某1、付某2及委托代理人孙靖琳，被告鲍某2、张某及委托代理人孙雪峰到庭参加了诉讼，被告鲍某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告见面礼、彩礼、送好礼、五金礼、上下车礼、礼品、衣物等各项礼金及物品费用合计20万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年农历11月22日订婚，于2017年12月24日按农村风俗举办婚礼，婚后被告鲍某1依男方不能过夫妻生活为由等借口，于2018年3月12日回娘家居住再也不回。原告为筹办本次婚姻，花费礼金等费用高达32.5万元。被告虽悔约在先，但原告也愿意承担部分彩礼，仅要求被告返还20万元。望在查明事实的基础上，支持原告的上述诉请。
被告答辩意见：1、原告所诉各项费用实收数额为15万元，其中见面礼10万元，送好4万元，供礼1万元。另外五金25000元不是现金，原告给被告要好拿的是三金不是五金，并且在鲍某1离开原告家之前将三金留在梳妆台处未带走。另上下车礼2.6万元，按当地风俗由鲍某1带回男方家中。2、被告不应返还原告所诉财物，理由为被告鲍某1与原告于2017年12月24日举行结婚仪式，并且与被告同居，原告所诉被告所收到的财物，是赠与被告的赠与物，为了同居的目的且已达到。原告交付的钱并没有约定在什么情况下返还，系原告为了达到结婚同居的目的自愿给被告的财物。以上财物并不是被告向原告索取的财物，因此对该财物应当按照一般赠与不应返还。原告付某1在婚前及婚后故意隐瞒身体肌能障碍，导致同居目的无法实现，其有明显过错。因此以上财物不应返还。因鲍某1与被告付某1已经按照风俗举行了婚礼。亲戚朋友均接受为夫妻关系。鲍某1的身份已经转换，但其不能进行实际的性生活，给鲍某1精神、青春造成了伤害，因此应得到补偿费用，因原告有重大过错，所以诉讼费应由原告自己承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份主体适格；2、录音光盘一份、转账记录及某某庄移动专营店票据各一份。证明购买四金花费22063元的事实；3、证人证言，证明原被告订婚、结婚时各项费用花费的事实。4、付某1的医院报告单一份。证明付某1没有疾病不能成为悔婚的原因。
被告提交证据：1、被告鲍某1的医院证明单一份，证明被告鲍某1未与原告付某1同居的事实；2鲍某2残疾证明一份，证明被告无能力偿还彩礼数额。女方嫁妆是用男方送来的彩礼钱购买的。3、购买嫁妆、家电的票据6张。
本院认为，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够达到原、被告所要证明的目的，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告付某1与被告鲍某1于2016年农历11月22日经人介绍定亲，定亲时原告给被告送彩礼现金100000元及物品。送好时给被告送现金40000元，耳坠项链戒指手镯价值22063元。后原告送给被告鲍某1价值2999元的手机一部，给鲍某1端茶钱6000元。2017年农历12农历24日举行婚礼时原告送了上车礼20000元，供礼10000元。给鲍某1下车礼6000元。后因双方发生矛盾，原告诉讼来院。
本院认为，原告方按照习俗给被告方送订婚彩礼现金100000元、送好40000元，供礼10000元，四金及手机、上下车礼26000元及端茶钱6000元的事实清楚，双方虽然举行了结婚仪式但未办理结婚登记手续，故对原告要求被告返还彩礼的诉请，本院部分予以支持，结合本案实际情况，应酌情予以返还现金100000元为宜。因彩礼由被告鲍某2、张某接收，二被告应承担共同返还责任。原告所送耳坠项链戒指手镯及手机，被告应予返还实物。关于礼品等财物应视为赠予的性质，且礼品属于消耗品，不适宜返还，因此对原告的该诉请，本院不予支持。婚礼当天原告付某1与被告鲍某1的拜礼不属于彩礼的范畴，在本案中不能一并审理，原告可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告鲍某1、鲍某2、张某于本判决书生效后十五日内返还给原告付某1、付某2彩礼现金100000元及耳坠、项链、戒指、手镯、手机物品。
二、驳回原告付某1、付某2的其他诉讼请求。
如被告鲍某1、鲍某2、张某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2150元，原告付某1、付某2负担1000元，被告鲍某1、鲍某2、张某负担1150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李贡亮
二〇一八年七月二十五日
书记员 余小丽
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初1799号原告付某1，男，汉族，住河南省宁陵县。原告付某2，男，汉族，住所地同上。系原告付某1之父。委托代理人孙靖琳，河南京港律师事务所律师。被告鲍某1，女，汉族，住河南省宁陵县。被告鲍某2，男，汉族，住所地同上。系被告鲍某1之父。被告张某，女，汉族，住所地同上。系被告鲍某1之母。委托代理人孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。原告付某1、付某2诉被告鲍某1、鲍某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告付某1、付某2及委托代理人孙靖琳，被告鲍某2、张某及委托代理人孙雪峰到庭参加了诉讼，被告鲍某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告见面礼、彩礼、送好礼、五金礼、上下车礼、礼品、衣物等各项礼金及物品费用合计20万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年农历11月22日订婚，于2017年12月24日按农村风俗举办婚礼，婚后被告鲍某1依男方不能过夫妻生活为由等借口，于2018年3月12日回娘家居住再也不回。原告为筹办本次婚姻，花费礼金等费用高达32.5万元。被告虽悔约在先，但原告也愿意承担部分彩礼，仅要求被告返还20万元。望在查明事实的基础上，支持原告的上述诉请。被告答辩意见：1、原告所诉各项费用实收数额为15万元，其中见面礼10万元，送好4万元，供礼1万元。另外五金25000元不是现金，原告给被告要好拿的是三金不是五金，并且在鲍某1离开原告家之前将三金留在梳妆台处未带走。另上下车礼2.6万元，按当地风俗由鲍某1带回男方家中。2、被告不应返还原告所诉财物，理由为被告鲍某1与原告于2017年12月24日举行结婚仪式，并且与被告同居，原告所诉被告所收到的财物，是赠与被告的赠与物，为了同居的目的且已达到。原告交付的钱并没有约定在什么情况下返还，系原告为了达到结婚同居的目的自愿给被告的财物。以上财物并不是被告向原告索取的财物，因此对该财物应当按照一般赠与不应返还。原告付某1在婚前及婚后故意隐瞒身体肌能障碍，导致同居目的无法实现，其有明显过错。因此以上财物不应返还。因鲍某1与被告付某1已经按照风俗举行了婚礼。亲戚朋友均接受为夫妻关系。鲍某1的身份已经转换，但其不能进行实际的性生活，给鲍某1精神、青春造成了伤害，因此应得到补偿费用，因原告有重大过错，所以诉讼费应由原告自己承担。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份主体适格；2、录音光盘一份、转账记录及某某庄移动专营店票据各一份。证明购买四金花费22063元的事实；3、证人证言，证明原被告订婚、结婚时各项费用花费的事实。4、付某1的医院报告单一份。证明付某1没有疾病不能成为悔婚的原因。被告提交证据：1、被告鲍某1的医院证明单一份，证明被告鲍某1未与原告付某1同居的事实；2鲍某2残疾证明一份，证明被告无能力偿还彩礼数额。女方嫁妆是用男方送来的彩礼钱购买的。3、购买嫁妆、家电的票据6张。本院认为，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够达到原、被告所要证明的目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告付某1与被告鲍某1于2016年农历11月22日经人介绍定亲，定亲时原告给被告送彩礼现金100000元及物品。送好时给被告送现金40000元，耳坠项链戒指手镯价值22063元。后原告送给被告鲍某1价值2999元的手机一部，给鲍某1端茶钱6000元。2017年农历12农历24日举行婚礼时原告送了上车礼20000元，供礼10000元。给鲍某1下车礼6000元。后因双方发生矛盾，原告诉讼来院。本院认为，原告方按照习俗给被告方送订婚彩礼现金100000元、送好40000元，供礼10000元，四金及手机、上下车礼26000元及端茶钱6000元的事实清楚，双方虽然举行了结婚仪式但未办理结婚登记手续，故对原告要求被告返还彩礼的诉请，本院部分予以支持，结合本案实际情况，应酌情予以返还现金100000元为宜。因彩礼由被告鲍某2、张某接收，二被告应承担共同返还责任。原告所送耳坠项链戒指手镯及手机，被告应予返还实物。关于礼品等财物应视为赠予的性质，且礼品属于消耗品，不适宜返还，因此对原告的该诉请，本院不予支持。婚礼当天原告付某1与被告鲍某1的拜礼不属于彩礼的范畴，在本案中不能一并审理，原告可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告鲍某1、鲍某2、张某于本判决书生效后十五日内返还给原告付某1、付某2彩礼现金100000元及耳坠、项链、戒指、手镯、手机物品。二、驳回原告付某1、付某2的其他诉讼请求。如被告鲍某1、鲍某2、张某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2150元，原告付某1、付某2负担1000元，被告鲍某1、鲍某2、张某负担1150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李贡亮二〇一八年七月二十五日书记员  余小丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01425号
原告吴某某，男，1971年10月16日出生，汉族。
被告付某某，女，1973年6月5日出生，汉族。
原告吴某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院�2013年3月27日立案受理后，依法由代理审判员单娅娜适用简易程序于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告1996年相识，当时是一个厂里的同事。1999年10月14日登记结婚，2002年9月10日生育一女吴某甲。婚后感情一般，被告无业，常无故争吵并涉及到其家人，伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、要求与被告离婚；2、婚生女吴某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元人民币；3、婚内财产平分。
被告辩称，其不同意与原告离婚，因为婚后其照顾孩子较多对原告有些忽略，导致两人感情有些疏远。原告诉状所述内容不属实，其和原告分居属实。其平时也尊重和照顾老人。不离婚不涉及孩子的抚养问题和财产分割问题。
经审理查明，原、被告于1996年因两人系同事而相识，于1999年10月14日登记结婚，均系初婚，婚后于2002年9月10日生育一女，取名吴某甲，现系某某小学五年级学生。婚后单独居住生活，未和父母共同生活。婚初夫妻感情尚可，常为家庭琐事争吵产生矛盾。2013年2月份，原、被告分居生活。双方均无债权债务。庭审中，本院对双方进行调解，由于双方意见分歧较大，调解无果。
上述事实，有结婚证及本院谈话笔录、庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，双方共同生活十几年，还是具有一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事致使夫妻关系不睦，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。双方虽分居生活，但尚未达到法律规定分居的条件。双方目前存在的问题在于沟通交流较少、尊重和理解不够，原、被告应认识到夫妻之间存在的问题并积极努力改善，共建美满和睦的家庭，故对原告主张的离婚之诉讼请求，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第之规定，判决如下：
驳回吴某某要求与付某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交。本案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告150元，另150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 单娅娜
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 刘 钰
中华人民共和国
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1590号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）。住所地：美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号。
法定代表人：斯科特.罗森鲍姆（ScottRosenbaum），系商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：黄先平，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区美而康超市。住所地：中国湖北省武汉东湖新技术开发区光谷世界城康桥小区*栋*单元*层**号。
经营者：陈君成。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）诉被告武汉东湖新技术开发区美而康超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）负担。
审 判 长 彭 林
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年五月十四日
法官 助理 李思瑶
书 记 员 刘 璇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2475号
罪犯王春山，男，1959年12月26出生于包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2012年9月24日作出（2012）乌勃刑初字第00271号刑事判决，认定被告人王春山犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2012年10月24日交付执行。刑满日期2019年4月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯王春山在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王春山在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2013年6月、2013年11月、2014年4月，记功3次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王春山在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王春山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王春山减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2018年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘世民
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第213号
原告：刘某。
委托代理人：付洪斌。
委托代理人：李亚鲁。
被告：朱某。
原告刘某诉被告朱某劳务合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洪斌到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，山东圣城建设集团有限公司将其承建的曲阜市陵城镇程庄新村德化社区住宅工程转包给被告朱某，被告朱某又将该工程一标段2、3号楼的内墙粉刷工程承包给了我。我依约完成粉刷工程后，被告朱某尚欠我49000元工程款未付，并出具欠条。后经我多次催要，被告朱某至今未还。故为维护我的合法权益，现起诉至法院，要求判令被告朱某偿还工程款49000元及利息；诉讼费由被告朱某承担。
被告朱某未到庭，也未向本院提交书面答辩材料。
原告向本院提交以下证据：被告于2015年2月9日出具的欠条一份，证明被告朱某欠原告工程款49000元的事实。本院认为：原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，被告朱某经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其相应诉讼权利的处分，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：被告朱某从山东圣城建设集团有限公司处承包了曲阜市陵城镇程庄新村德化社区住宅工程，原告刘某又从被告朱某处承包了该工程的一标段2号楼、3号楼的内墙粉刷工程。原告刘某依约完成工程后，经结算，被告朱某尚欠原告工程款49000元，后经原告多次催要，被告朱某于2015年2月9日出具欠条一份，至今未还。原告遂起诉至法院，要求判令被告朱某、山东圣城建设集团有限公司偿还工程款49000元及利息；诉讼费由二被告承担。后原告在开庭前申请撤回对被告山东圣城建设集团有限公司的起诉，经审查符合撤诉条件，故本院予以准许。
本院认为，被告朱某拖欠原告刘某工程款49000元，有被告出具的欠条为证。对此，被告无正当理由拒不出庭予以质证，其行为应视为对其抗辩权利的放弃，原告要求被告朱某偿还工程款49000元及利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱某偿还原告刘某工程款49000元及利息（自2015年2月10日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费600元，由被告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年一月十八日
书 记 员 段立娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第01073号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人余某，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人方琴，湖北得伟君尚律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）1060号起诉书指控被告人余某犯妨害公务罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人余某及辩护人方琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年6月15日22时许，被告人余某与张某某（已起诉）等人饮酒后行至武汉市汉阳区金色二路与米粮路交汇处，张某某因同路人发生矛盾后拨打110报警，武汉市公安局汉阳区分局江北派出所指派民警姚某、协警林某出警。在处警的过程中，张某某无故对协警林某进行殴打，被告人余某为帮助张某某逃避追抓故意对执法民警进行阻拦，造成林某右手第一掌骨基底部完全骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，在本院审理期间，被害人林某向本院提起刑事附带民事诉讼，后与被告人余某家属达成刑事和解，由被告人余某家属代其赔偿林某经济损失共计人民币27500元；被害人林某对被告人余某的行为表示谅解，请求从轻处罚，并撤回附带民事诉讼，且就本案不再另行追诉赔偿。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人林某的陈述，证人姚某、韩某、李某、肖某的证言，伤情照片，证明，办案说明，人民警察证，工作证复印件，法医学鉴定书，辨认笔录，刑事附带民事起诉状，和解笔录，撤诉申请，收条，谅解书，同案犯张卓卓的供述及被告人余某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，致1人轻伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人余某犯妨害公务罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人余某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人余某归案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中能够自愿认罪，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第十二条，第二十五条第一款，第二十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 郑云华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 苏 攀
莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钢城刑初字第170号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人陈某，莱钢大型炼铁厂职工。因涉嫌危险驾驶罪于2012年12月13日被莱芜市公安局钢城分局取保候审，2013年11月14日被本院取保候审。
莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2013）184号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员吕晓、徐灵敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月15日20时30分许，被告人陈某酒后驾驶二轮摩托车，沿钢城区府前大街由东向西行驶至财政局路段时，将前方骑自行车顺行的桑某撞倒致伤。经检验，陈某血样中乙醇浓度为165mg／100ml，系醉酒驾车。2012年10月16日，陈某赔偿桑某医疗费及其他损失共计70650元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桑某的陈述；现场勘查笔录；乙醇含量检验报告书；诊断证明书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人系初犯，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；考虑到被告人已赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，并能积极缴纳罚金，悔罪态度较好，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 都 娟
二〇一三年十二月二日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的确定】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款【缓刑】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钢城刑初字第170号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2012年12月13日被莱芜市公安局钢城分局取保候审，2013年11月14日被本院取保候审。
莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2013）184号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员吕晓、徐灵敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月15日20时30分许，被告人陈某某酒后驾驶二轮摩托车，沿钢城区府前大街由东向西行驶至财政局路段时，将前方骑自行车顺行的桑某某撞倒致伤。经检验，陈某某血样中乙醇浓度为165mg／100ml，系醉酒驾车。2012年10月16日，陈某某赔偿桑某某医疗费及其他损失共计70650元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桑某某的陈述；现场勘查笔录；乙醇含量检验报告书；诊断证明书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人系初犯，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；考虑到被告人已赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，并能积极缴纳罚金，悔罪态度较好，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 都 娟
二〇一三年十二月二日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的确定】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款【缓刑】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更883号
罪犯李书功。
甘肃省宁县人民法院于2014年4月16日作出（2014）宁刑初字第50号刑事判决,以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日至2016年11月22日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。本次执行罚金5000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李书功减去有期徒刑一年(刑期自2013年12月18日起至2020年6月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 梅
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第01264号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人王志强，该公司总经理。
委托代理人王丽丽。
委托代理人苗茁。
被告赵荣凡。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告赵荣凡物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，在审理过程中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司负担。
审判员 王道军
二〇一四年十一月十八日
书记员 孙小惠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初3382号
原告：常某，男，1962年9月13日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：库某，女，1965年10月3日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告常某诉被告库某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某自愿撤回对被告库某的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某撤诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告常某负担。
审判员 陈质彬
二〇一八年八月六日
书记员 高健涵
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3252号
原告:孙月平。
委托代理人（特别授权）：杨怀锋。
委托代理人（特别授权）：戴晓宇。
被告：李笃锋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市。
负责人：任某某，经理。
委托代理人（特别授权）：孔久令。
委托代理人（特别授权）：李如航。
原告孙月平诉被告李笃锋、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁某某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙月平的委托代理人戴晓宇，被告李笃锋，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托代理人孙久令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙月平诉称，2016年5月18日，被告李笃锋驾驶鲁Ｈ×××××号轿车由西向东行驶至梁山县梁五路与张吴路交叉口时，与原告孙月平驾驶的由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，事故致两车不同程度损坏，原告受伤。经梁山县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定，被告李笃锋承担事故的主要责任，原告孙月平承担事故的次要责任。诉请法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、交通费等各项损失计100000元。
被告李笃锋辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，其为事故车辆的车主，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，在依法查明交通事故的事实和责任基础上，且核实被告驾驶证、行驶证、保险单等相关证据后，如涉案车辆与被告保险公司存在保险责任且不存在免赔情形，对原告主张的合理损失依据事故责任比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
原告与被告就原告诉求的赔偿项目、范围、数额及依据问题存在争议。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明道路交通事故发生的事实及责任划分，被告李笃锋负事故的主要责任，原告孙月平负事故的次要责任。2、原告及护理人身份证复印件各1份，证明原告和护理人身份信息情况，原告住院治疗期间由护理人进行陪护。3、原告在梁山县中医院住院病案、住院费用票据、费用清单各1份，证明原告住院急救、检查、治疗及用药情况，其当天转院，花费医疗费871.13元。4、梁山县人民医院门诊病历、住院病案、诊断证明书、费用清单各1份，医疗费票据7张，证明原告在该院住院30天，花费医疗费34862.19元。5、济宁鹏程价格评估有限公司出具的价格评估结论书和评估费票据各1份，证明原告车辆损失价格为2040元，支出评估费300元。6、被告驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业险保险单各1份，证明被告驾驶员驾驶资格和车辆信息；车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间内。7、泰安协和法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费收费票据各1份，证明原告因本次事故的损伤构成九级伤残，后续治疗费需9000元，支付鉴定费2600元。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对原告的证据发表以下质证意见：对证据1无异议。证据2不能证明护理人与原告之间的关系。对证据3、4真实性无异议，对原告使用的大量非医保用药不予承担。证据5的车损评估结论书系原告单方委托，其公司认可车损价格为800元，原告若不同意该意见，将申请重新评估。证据6为复印件，需进行核实。对证据7真实性无异议，鉴定机构在鉴定过程中未有被告参与，未听取被告意见，不能保障鉴定的真实性、准确性、公正性，不应作为证据使用，申请重新鉴定。
被告李笃锋对原告证据的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的质证意相同。
被告李笃锋为证明其主张，向法庭提供以下证据：1、驾驶证、行车证、交强险、商业险保险单各1份，证明其具有驾驶资质及事故车辆的所有权，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生于保险期间内。原告孙月平和被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对被告李笃锋的证据无异议。
经审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，能证明原告的主张，且被告对其真实性无异议，予以采信。被告虽对原告车损评估报告和伤残鉴定报告有异议，但评估和鉴定结论，内容真实，程序合法，对被告的重新鉴定申请，不予支持。被告李笃锋的证据，符合法律规定，予以采信。
经审理查明，2016年5月18日，被告李笃锋驾驶鲁Ｈ×××××号轿车由西向东行驶至梁山县梁五路与张吴路交叉口时，与原告孙月平驾驶的由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，事故致两车不同程度损坏，原告受伤。经梁山县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定，被告李笃锋承担事故的主要责任，原告孙月平承担事故的次要责任。被告李笃锋是鲁Ｈ×××××号轿车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生于保险期间内。
本院认定原告孙月平的经济损失有：医疗费35733.32元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、护理费1500元（50元/天×30天）、伤残赔偿金27153元（12930元/年×10.5年×20%）、交通费酌定500元、精神抚慰金1000元、车辆损失费2040元、评估费300元、鉴定费2600元，以上原告的各项损失共计80726.32元。
本院认为，被告李笃锋驾车将原告孙月平撞伤的事实清楚，且被告李笃锋承担事故的主要责任，原告孙月平承担事故的次要责任，原告由此所造成的损失，被告应依法予以赔偿。被告李笃锋系肇事车的所有人，对原告的损失应承担赔偿责任。被告李笃锋为其所有的鲁Ｈ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交强险和商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由其公司在商业三者险限额内予以赔偿。仍不足的，再由侵权人赔偿。本案中，被告李笃锋和原告孙月平作为事故双方分别承担主要责任和次要责任，因原告一方系非机动车，双方的主、次责任应按照各分担80%、20%的责任比例为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙月平医疗费、护理费、伤残赔偿金、车辆损失费、精神抚慰金、交通费计42153元；在商业三者险限额内赔偿原告孙月平医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、车辆损失费计28538.66元〔（80726.32元－42153元－2600元－300元）×80%〕。以上两项合计为70691.66元。
二、被告李笃锋于判决生效之日起十日内赔偿原告孙月平鉴定费、评估费2320元（2900元×80%）。
三、驳回原告孙月平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费220元，共计1370元，由原告孙月平负担350元，被告李笃锋负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁某某
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 某
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第268号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵，葛店信用社主任。
被告孔凡库，男，1968年3月6日出生，汉族，农民。
被告杨文明，男，1974年7月15日出生，汉族，农民。
被告孔笑笑，男，1985年3月29日出生，汉族，农民。
被告孔庆师，男，1987年10月26日出生，汉族，农民。
被告孔庆敏，男，1974年3月25日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社与被告孔凡库、杨文明、孔笑笑、孔庆师、孔庆敏借款合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理。依法组成合议庭于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告孔凡库、杨文明、孔笑笑、孔庆师、孔庆敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月26日被告孔凡库由被告杨文明，孔笑笑，孔庆师，孔庆敏担保从原告所属葛店信用社借款100000元，于2013年3月15日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告孔凡库归还借款本金及利息。并由保证人杨文明，孔笑笑，孔庆师，孔庆敏负连带清偿责任。
五被告未进行答辩。
经审理查明：经审理查明，2011年3月16日五被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，约定：小组成员对联保小组存续期间各成员在信用社的全部贷款自愿共同承担连带责任；同日，三被告与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告孔凡库于2012年3月26日与原告签订了一份编号为2011310的借款借据，约定：借款金额为100000元，借款期限从2012年3月26日起至2013年3月15日止，月利率11.48‰，同日原告向被告孔凡库支付了贷款100000元。合同履行期间，经原告催收，被告没有归还借款本金及利息。审理中，被告孔凡库、杨文明、孔笑笑、孔庆师、孔庆敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：五被告签订的联户联保小组协议书、原告与五被告签订的农户最高额联合保证借款合同，原告与被告孔凡库签订的借款借据，均系双方当事人的意思表示真实，并且符合法律规定，应受法律保护。原告信用联社依约向被告孔凡库履行了支付贷款的义务，被告孔凡库在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告孔凡库尚欠原告借款本金100000元及借款后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告孔凡库应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告孔凡库归还借款100000元并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告杨文明、孔笑笑、孔庆师、孔庆敏为被告孔凡库向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告杨文明、孔笑笑、孔庆师、孔庆敏依法应当承担连带清偿责任。被告杨文明、孔笑笑、孔庆师、孔庆敏在承担保证责任后，有权向被告孔凡库追偿。被告孔凡库、杨文明、孔笑笑、孔庆师、孔庆敏孔凡库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孔凡库于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币100000元本金及利息（利息自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期按照约定加罚30%利率计算至还款之日止）；
二、被告杨文明、孔笑笑、孔庆师、孔庆敏负连带偿还责任；
三、被告杨文明、孔笑笑、孔庆师、孔庆敏承担连带清偿责任后，有权向被告孔凡库追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告孔凡库负担。被告杨文明、孔笑笑、孔庆师、孔庆敏负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 杜鲁峰
二〇一三年六月十九日
书 记 员 杜忠启
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第268号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长
委托代理人谢兵，葛店信用社主任。
被告孔凡库，男，1968年3月6日出生，汉族，住巨野县。
被告孔庆敏，男，1974年3月25日出生，汉族，住巨野县。
被告杨文明，男，1974年7月15日出生，汉族，住巨野县。
被告孔笑笑，男，1985年3月29日出生，汉族，住巨野县。
被告孔庆师，男，1987年10月26日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告孔凡库、杨文明、孔笑笑、孔庆师、孔庆敏借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年7月20日以发现借款人有骗贷行为向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请并不损害其他人和社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元由巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 杜鲁峰
二〇一三年七月二十日
书 记 员 杜忠启
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第781号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。因犯抢劫罪，于2000年被深圳市罗湖区人民法院判处四年零六个月。因犯盗窃罪，于2006年1月5日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年零三个月；因犯非法拘禁罪，于2009年2月12日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年4月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年10月29日被深圳市罗湖区人民法院判处一年零二个月，2013年4月8日刑满释放。因本案，2014年3月21日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于罗湖看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1324号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年12月15日上午，被告人冯某某与孙某、徐某（该二人已判决）相约到深圳市罗湖地铁站伺机扒窃。当日12时许，孙某在深圳市罗湖地铁站发现被害人赵某乙口袋内装有手机，于是视为扒窃目标。当孙某在乘坐电梯扶梯时，示意其同伙徐某及被告人冯某某二人负责掩护阻挡，孙某动手将被害人赵某乙的手机扒窃到手，被告人冯云山随后逃离现场。当民警在该地铁站内发现孙某、徐某二人形迹可疑，遂将二人传唤到地铁站内的警务室进行调查，二人交待其扒窃事实。经鉴定，涉案被盗手机三星I929价值人民币980元。
2014年3月21日17时许，被告人冯某某到公安机关投案。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：社会危险性说明，情况说明，扣押／返还物品清单，抓获经过，同案犯、被告人身份信息及前科材料；3.证人证言：孙某、徐某证言；4.被害人陈述：赵某乙陈述；5.被告人供述与辩解：冯某某供述与辩解；6.鉴定意见：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；7.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录、照片；8.视听资料：监控录像及视频研判。
公诉机关认为，被告人冯某某的行为已构成盗窃罪。被告人冯某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。建议对被告人冯某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人冯某某承认控罪，对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人冯某某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。本案是一起共同犯罪，被告人冯某某负责掩护阻挡，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人冯某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人冯某某多次因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2014年11月20日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林根志
二〇一四年六月二十日
书记员 高岩岩
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1670-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：郑时奔。
被执行人陈爱芬。
被执行人张李东。
被执行人王占荣。
被执行人吴赛娇。
被执行人朱维儿。
被执行人王连英。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人陈爱芬、张李东、王占荣、吴赛娇、朱维儿、王连英金融借款合同一案中，双方当事人达成和解协议。现因履行期限较长，本案暂不具备执行条件，故对被执行人陈爱芬、张李东、王占荣、吴赛娇、朱维儿、王连英欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行执行款68146.68元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）温乐执民字第1670号执行。被执行人若不按和解协议履行义务的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第（二）款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连新利
二〇一五年四月十七日
书记员 陈 峥
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2698号
原告：何跃锋。
被告：沙北源缘商行。
负责人：安群峰。
委托人：王旭，系公司员工。
被告：张旭阳。
原告何跃锋与被告沙北源缘商行、张旭阳买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月16日立案。2016年10月11日，原告何跃锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何跃锋撤诉处理。
本案受理费330元减半收取165元，由原告何跃锋负担。
审判长 张营祥
二〇一六年十月十一日
书记员 娄 浩
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终56号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）童某，系浙象渔02171船所有人。2015年9月17日因本案被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年12月16日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。
原审被告人陈某。2015年9月23日因本案被刑事拘留，同月25日被取保候审。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人童某、陈某犯非法捕捞水产品罪一案，于2015年12月16日作出（2015）台椒刑初字第946号刑事判决。原审被告人童某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人童某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人童某经预谋非法捕捞水产品，后雇佣了船员被告人陈某。2015年9月13日，童某、陈某等人驾驶童某所有的浙象渔02171船（登记的作业方式为流刺网）至东经122°16′、北纬28°45′附近海域，采用单拖网方式捕捞野生鱼等水产品，同月14日9时，浙象渔02171船被临海市海洋与渔业局执法人员查获，另扣押带鱼、杂鱼等水产品共计5314.8公斤，后经侦查机关变卖，得款共计人民币7826.28元。
2015年9月16日，被告人童某经传唤到案，同月23日，被告人陈某至浙江省公安边防总队海警第一支队投案。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人童某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月；二、被告人陈某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金五千元；三、已变卖的鱼类赃物所得款共计人民币七千八百二十六元二角八分予以没收，由浙江省公安边防总队海警第一支队上缴国库。
原审被告人童某上诉称，其文化程度低，属于初犯、偶犯，有坦白情节，家庭困难。其辩护人还认为童某主观恶性小，捕捞的水产品已被查扣，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）童某、原审被告人陈某犯非法捕捞水产品罪的事实，有上诉人童某、原审被告人陈某的供述，扣押、返还物品清单，赃物照片，船舶国籍证书及所有权登记证书，渔业捕捞许可证，证人孙某的证言，辨认笔录及照片，浙江省海洋与渔业局禁渔、休鱼通告，抓获经过及投案证明，现场勘验笔录及照片等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）童某、原审被告人陈某明知是禁渔期，仍结伙在休渔海域非法捕捞水产品共计5314.8余公斤，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。童某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯。二人在案发后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判根据童某非法捕捞的水产品数量、其在共同犯罪中的地位和作用、其有坦白情节，已对其予以从轻处罚，量刑适当。故童某及其辩护人关于请求再予从轻处罚的上诉理和辩护意见不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一六年一月二十日
代书 记员 朱重阳
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执310号
申请执行人徐龙，农民。
被执行人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，地址：咸阳市渭城区。
负责人关旺，该××总经理。
徐龙与阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）乾民初字第00522号民事判决书于2016年7月5日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行中查明，该案执行标的为10839.55元。现被执行人已履行完毕，申请执行人已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）乾民初字第00522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜�
审 判 员 苏 朝 睿
人民陪审员 严 志 军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 扬
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第235号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张某某，男，1972年8月5日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第281号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉。张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月23日21时许，被告人张某某在林州市东亚之星快捷酒店外，将被害人张一某停放在路边的一辆速派奇电动自行车用石块将电机锁砸开后盗走。同年5月24日早晨准备寻找买主时，被公安机关抓获。经林州市价格鉴定中心认定，该电动自行车价值1320元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张一某的陈述、证人桑某某、王某某、李某某、苏某某的证言、鉴定意见、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
另查明，1.被告人张某某到案后如实供述自己的罪行；2.速派奇电动自行车已被公安机关追回并退还张一某。
上述事实，有被告人张某某的供述、林州市公安局扣押、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。张某某曾因犯盗窃罪两次被判处刑罚，具有犯罪前科，应酌情从重处罚；张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于张某某庭审中认罪、悔罪，且赃物已被追回并退还张一某，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2013年10月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荣跃
二〇一三年六月二十六日
书记员 贾永增
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1963号
原告：杨淅波，男，汉族，生于1973年3月16日，住淅川县。
被告：朱书楼，男，汉族，生于1962年11月11日，住淅川县。
原告杨淅波与被告朱书楼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淅波到庭参加了诉讼，被告朱书楼经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金50000元，利息按月息2分从2014年10月5日起支付至还清之日止。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月5日被告向原告借款50000元，并给原告出具借条一张。双方约定利息按月息2分支付，每月利息1000元，约定1个月内还清本息。借款到期后被告未按期偿还，经原告多次催要推托不还。
被告缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借条一份，证明借款事实。被告未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月5日，被告朱书楼向原告杨淅波借款现金50000元，并给原告出具借条一张，内容为：今借到杨淅波现金伍万元整（50000元），一个月内还清，借款人朱书楼，136××××1378。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告朱书楼向原告杨淅波借款属实，有被告向原告出具的借条可以证明，故被告应当按照约定偿还欠款50000元。原告诉称双方约定有利息，但借条中并未注明，故视为不支付利息。因借贷双方未约定逾期利息，故本院依法支持被告自逾期还款之日即2014年11月6日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱书楼于本判决生效后十日内偿还原告杨淅波借款50000元，并自2014年11月6日起按照年利率6%支付原告杨淅波资金占用期间的利息至借款还清之日止。
二、驳回原告杨淅波的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱书楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵修远
二〇一八年七月二十日
书记员 胡古月
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第3996号
原告尤畅。
委托代理人杜天荣，四川法典律师事务所律师。特别授权。
被告沈兵。
被告成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人彭伟。
被告成都冠孚投资有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人梁山。
被告四川怡和企业（集团）有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人沈兵。
本院在审理原告尤畅诉被告沈兵、成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司、成都冠孚投资有限公司、四川怡和企业（集团）有限公司借贷纠纷一案，因原告尤畅未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李蓓菡
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第101号
申请人李某。
被申请人徐某。
被申请人徐某某。
被申请人徐某1。
本院受理申请人李某与被申请人徐某、徐某某、徐某1租赁合同纠纷一案，申请人李某为防止被申请人徐某、徐某某、徐某1转移财产，因情况紧急，于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐某、徐某某、徐某1价值人民币10万元的财产予以保全。
本院认为，申请人李某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐某、徐某某、徐某1所有的摊铺机一台予以查封。
二、对申请人李某提供的担保财产，董建军所有的苏CH1X**车辆予以查封。
保全费1020元，申请人李某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年八月二十五日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初第1859号
原告：位少云，男，汉族，1983年11月10日出生，住所地河南省永城市。
被告：高宁，男，汉族，1982年出生，住所地河南省夏邑县。
原告位少云与被告高宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2018年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告位少云撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告位少云负担。
审判员 董恒体
二〇一八年五月十五日
书记员 闫斐斐
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民1417号
原告:唐芳芳，女，1970年6月17日生，汉族，住河南省长葛市。
被告:秦二伟，男，1975年6月20日生，汉族，住河南省长葛市。
原告唐芳芳与被告秦二伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，于2018年5月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐芳芳到庭参加了诉讼，被告秦二伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐芳芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告秦二伟偿还原告借款本金37000元及利息（利息自2011年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：被告秦二伟于2011年12月6日借原告现金37000元，并于当日出具借条一份，后原告催要无果，诉至法院。
被告秦二伟未作答辩。
经审理查明：2011年12月6日，被告秦二伟向原告借款37000元，并于当日出具借条一份，借条内容为：“今借到唐芳芳现金叁万柒仟元正￥37000元正借款人：秦二伟2011年12月6日”。后原告追款无果诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告秦二伟向原告唐芳芳借款37000元事实清楚，由被告向原告出具的借条及当事人陈述在卷予以佐证，被告秦二伟怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任。原、被告在借款时未约定利息，视为不支付利息，但被告的行为确给原告造成了损失，原告诉请的利息可以自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故被告秦二伟经本院合法传唤无正当理由不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦二伟于本判决生效之日起十日内偿还原告唐芳芳借款本金37000元及利息（自2018年3月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告唐芳芳的其他诉讼请求。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告秦二伟承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 郭小兵
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 奇
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）包执字第363-2号
申请执行人王黎明，男，1955年1月2日出生，汉族，住合肥市。
被执行人合肥岩土工程研究所，住所地合肥市。
法定代表人黄世华，所长。
第三人合肥工业技术学校，住所地合肥市。
本院在执行王黎明申请执行合肥岩土工程研究所建设工程合同纠纷一案中，被执行人合肥岩土工程研究所不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人合肥工业技术学校系开办单位，在被执行人合肥岩土工程研究所被吊销营业执照歇业后无偿接收被执行人合肥岩土工程研究所的房屋和设备，致使被执行人无遗留财产清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定如下：
追加第三人合肥工业技术学校为本案被执行人。合肥工业技术学校应在接收财产的范围内对申请执行人清偿债务123710元。合肥工业技术学校应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人王黎明履行。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盛 利
审 判 员 张文曦
代理审判员 汪民军
二〇一三年六月十七日
书 记 员 李 元
合议庭笔录
（2003）包执字第363-2号
时间：2013年6月17日
地点：执行局
合议庭：盛利、张文曦、汪民军
记录人：李元
汪：本院在执行王黎明申请执行合肥岩土工程研究所建设工程合同纠纷一案中，被执行人合肥岩土工程研究所不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人合肥工业技术学校在被执行人合肥岩土工程研究所被吊销营业执照歇业后无偿接收被执行人合肥岩土工程研究所的房屋和设备，致使被执行人无遗留财产清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定如下：
追加第三人合肥工业技术学校为本案被执行人。合肥工业技术学校应在接收财产的范围内对申请执行人清偿债务123710元。合肥工业技术学校应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人王黎明履行。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
张：同意上述意见。
盛：同意汪民军意见。
合议庭意见
追加第三人合肥工业技术学校为本案被执行人。合肥工业技术学校应在接收财产的范围内对申请执行人清偿债务123710元。合肥工业技术学校应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人王黎明履行。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初463号
原告刘兴运，男，汉族，1992年11月10日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人黄亚明，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。
被告郑琳琦，男，汉族，1962年10月27日出生，住漯河市源汇区。
被告郭雪霞，女，汉族，1973年6月9日出生，住漯河市源汇区。
二被告共同委托代理人宋俊伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路1号19层1901号。
负责人鲁登宇，总经理。
委托代理人杨晨，该公司员工。
原告刘兴运诉被告郑琳琦、郭雪霞、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称都邦财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴运及其委托代理人黄亚明到庭参加诉讼、被告郑琳琦、郭雪霞的共同委托代理人宋俊伟到庭参加诉讼，被告都邦财险郑州支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴运诉称，2016年1月14日14时，被告驾驶豫Ｌ×××××号轿车与原告驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生相撞后，漯河市公安交通警察支队第一执勤大队作出第20160114号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告郑琳琦负该事故全部责任。2016年1月21日，漯河市守正价格事务所有限公司出具《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》【2016】第016号，确认原告车估损总价值为3300元整，原告支付评估费365元。原告认为，被告郑琳琦驾驶车辆发生交通事故给原告车辆造成损失，应承担赔偿责任，被告郭雪霞作为肇事车登记所有人，应承担连带赔偿责任，被告都邦财产保险公司作为肇事车辆的交强险和机动车第三者责任险的保险人，依法应在保险限额范围内直接向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，1、请求依法判令被告赔偿原告车损费、评估费、维修期间替代性交通费共计3865元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告都邦财险郑州支公司提交书面答辩状称，被保险人郭雪霞在被告处投保有交强险及商业险。事故发生后，因交通事故认定书显示双方已达成调解意见，且被保险人郭雪霞向三者刘兴运方已经履行完毕赔偿责任，因此被告在被保险人郭雪霞向被告提交了相关理赔手续及账户信息，被告依据保险合同约定向被保险人郭雪霞赔偿900元，现刘兴运再次起诉要求被告在交强险及商业险限额内赔付3865元，没有法律及事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑琳琦、郭雪霞辩称，1、原告车辆在保险公司投有保险，原告的合理损失应由保险公司进行理赔。2、原被告已达成调解意见，原告的各项损失以保险公司的理赔为准，本案中二被告不应承担任何责任。
经审理查明，2016年1月14日14时，被告郑琳琦驾驶豫Ｌ×××××号轿车行驶至柳江路与××路交叉口时，与原告驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生相撞，造成双方车损的交通事故。同日，漯河市公安交通警察支队第一执勤大队作出第20160114号《道路交通事故认定书》，认定被告郑琳琦负该事故全部责任，双方达成如下协议：1、刘兴运车损有郑琳琦承担，2、郑琳琦车损有本人承担。2016年1月21日，漯河市守正价格事务所有限公司出具《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》【2016】第016号，确认原告车估损总价值为3300元整，原告支付评估费365元。2016年1月25日被告都邦财险郑州支公司向郭雪霞支付理赔款900元，被告郑琳琦向原告支付500元。
豫Ｌ×××××号车的所有人为郭雪霞，该车在都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及商业三责险30万并不计免赔，保险时间为2015年3月12日至2016年3月11日，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告郑琳琦驾车与原告相撞，事实存在，本院予以认定。漯河市交警支队第一执勤大队的事故认定本院予以采信。原告车辆经评估车损为3300元整，原告支付评估费365元，被告都邦财险郑州支公司向郭雪霞支付理赔款900元，被告郑琳琦向原告支付500元的事实本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。本案原告车损为3300元，被告都邦财险郑州支公司在被告未全额向原告支付赔偿金的情况下，将理赔款支付被告郭雪霞，违反上述规定，其以此抗辩原告的诉讼请求，本院不予采信。被告保险公司虽已理赔900，但原告仅收到500元，被告保险公司应向原告支付下余款项2800元。评估费365元应由被告郑琳琦承担，原告要求被告郭雪霞承担责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘兴运各项损失2800元。
二、被告郑琳琦于本判决生效后十日内赔偿原告刘兴运评估费365元。
三、驳回原告刘兴运的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告郑琳琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 王景升
二０一六年十二月十四日
书 记 员 明 星
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第36号
原告黄国强，男，1959年12月9日出生。
委托代理人罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，
被告贵州省仁怀市金九酒业有限公司。
法定代表人余昌林，该公司董事长。
委托代理人陈雪峰，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈洪毅，男，1969年4月25日出生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告黄国强诉被告贵州省仁怀市金九酒业有限公司（�下简称“金九酒业”）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国强及其委托代理人罗朝明、被告委托代理人陈雪峰、陈洪毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄国强诉称，2012年6月8日贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限责任公司（以下简称“帝赐玉销售公司”）与华电遵义远光商贸有限公司（以下简称“华电公司”）签订《物资采购协议》，约定由帝赐玉销售公司在2013年6月18日前供给华电公司价值4，233，600.00元帝赐玉酒（五品）。2012年10月，被告的法定代表人找到原告，要求原告合作垫资500，000.00元，保证给原告利润550，000.00元，并与原告于2012年10月30日签订了《协议》，协议约定：一、被告责任：负责帝赐玉酒（五品）的组织供应，负责资金安全和货物安全，保证本次销售产生的利润税后达1，100，000.00元；二、原告责任：负责垫资500，000.00元；三、各享有利润的50%即550，000.00元；四、华电公司的货款入账三天后，被告将原告垫资款500，000.00元及利润550，000.00元，共计1，050，000.00元打入原告的账户；五、双方严格按各自的责任和享有的权利履行，如违约，应承担25万元违约金。……七、如与华电公司的合同不能签订时，被告应立即退还原告垫资款500，000.00元。协议签订后，原告当日给付被告500，000.00元垫资款，但事后被告并没有按协议约定使用该款，而另作他用，并口头向原告承诺立即返还500，000.00元垫资款，且自愿承担自原告付款之日起按月息3%支付利息。后经原告多次催收未果，致原告诉来本院请求判令：一、解除原、被告于2012年10月30日签订的《协议》；二、被告立即返还原告垫资款500，000.00元并支付违约金250，000.00元；三、被告支付原告从2012年10月30�起至返还垫资款之日止每月按垫资款的3%计算的利息；四、本案诉讼费由被告承担。
原告黄国强向本院提交了下列证据：1、《协议》一份，证明原、被告之间签订协议，是金九酒业公司盖章的，与余昌林个人没有关系，是被告公司的行为；2、收条一张，证明原告支付被告垫资款500，000.00元的事实；3、短信，证明原告催收被告返还垫资款500，000.00元的事实。
被告金九酒业辩称，1、金九酒业没有收到500，000.00元的垫资款，也没有同原告签订任何合同，是余昌林的个人行为，请求法院追加余昌林为被告；2、原、被告之间系合伙关系，应追加华电公司为本案的被告，因该500，000.00元的资金由原告直接支付给华电公司。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年10月30日，原、被告双方签订《协议》，并加盖被告金九酒业公章，该协议内容为：“甲方：茅台酒集�帝赐玉酒销售公司余昌林，乙方：黄国强。经甲乙双方协商，就甲方销售给华电遵义远光商贸有限公司所用接待用酒，帝赐玉酒（五品）销售事宜达成如下协议：一、甲方责任：1、负责帝赐玉酒（五品）的组织供应，以及酒的品质与质量，酒的运输；2、负责资金的安全和货物的安全；3、保证本次销售生产的利润税后壹佰壹拾万元整。二、乙方责任：1、负责组织垫资部分货款人民币伍拾万元整。三、甲乙双方各享有50%的利润伍拾万元整。……五、违约责任：甲乙双方应严格按各自的责任和享有的权利履行，如违约，违约方赔偿守约方违约金贰拾伍万元整。……七、如甲方与华电遵义远光商贸有限公司的合同不能签订时，甲方应立即退还乙方垫资款伍拾万元整。……甲方：余昌林，乙方：黄国强，2012年10月30日。”同时，原告给付被告500，000.00元垫资款，被告向原�出具收条一张，该收条载明：“今收到黄国强手内现金人民币伍拾万元整（500，000.00元）。此据，收款人：余昌林，2012年10月30日。”，但被告并未按合同约定履行义务，而将该款另作他用，后经原告催收，因被告一直未履行还款义务，致原告诉至本院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有原告黄国强提交的原、被告签订的《协议》一份、《物资采购协议》一份、收条一张、短信记录一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间所签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。就原告主张解除原、被告双方于2012年10月30日签订的《协议》的诉请，庭审中被告表示同意解除合同，本院予以确认。就原告主张被告返还垫资款500，000.00元，被告予以认可，本院予以确认。就原告主张给付被告的垫资款按3%支付利息的诉请，审理过程中，原告将利息变更为从2012年10月30日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告的该诉请，于法有据，本院予以支持。就原告主张被告支付违约金250，000.00元的诉请，在庭审中，原告作已放弃，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄国强与被告�州省仁怀市金九酒业有限公司于2012年12月30日签订的《协议》；
二、限被告贵州省仁怀市金九酒业有限公司在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告黄国强垫资款500，000.00元，并支付该款从2012年10月30日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；
三、驳回原告黄国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，650.00元（已减半），由原告黄国强承担2，000.00元，被告贵州省仁怀市金九酒业有限公司承担3，650.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费11，300.00元，上诉于贵州省遵义�中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈洪飞
二〇一五年二月三日
书记员 徐启琼
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第06207号
原告罗某某，女，1972年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告钱某某，男，1967年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告罗某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，适用简易程序，依法由审判员刘漫红独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告钱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告与被告虽系自愿婚姻，但婚后常为家庭琐事闹矛盾。2009年12月原、被告便分居生活至今。现夫妻感情完全破裂，原告起诉要求与被告离婚。
被告钱某某辩称，原、被告分居是双方为生计在外打工，不是夫妻感情破裂。现被告因患病遭原告嫌弃，被告不同意与原告离婚
经审理查明：原告与被告于1999年10月自由恋爱，2004年3月18日登记结婚。婚后未生育子女。婚后夫妻关系尚能相处。2008年原、被告一同到福建打工，2009年12月被告因病回到重庆，从此，双方分居生活。现原告以夫妻关系已名存实亡为由，起诉要求与被告离婚。审理中，被告认为夫妻感情未破裂，不同意原告的诉讼请求，双方各持己见，调解未果。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿婚姻，婚后夫妻关系尚能相处。虽然原、被告在共同生活中产生了矛盾，但只要双方各自多做自我批评，改正不足，夫妻关系是可以改善的。原告提出离婚的请求，证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告罗某某负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘漫红
二〇一三年六月二十五日
书记员 李秀丽
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2258号
原告刘某晓，男，1971年7月6日生，汉族。
被告陈某宾，男，1975年2月15日生，汉族。
被告方某孟，男，1988年3月4日生，汉族。
被告方某锋，男，1968年2月17日生，汉族。
原告刘某晓诉被告陈某宾、方某孟、方某锋民间借贷纠纷一案。2015年10月26日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告刘某晓到庭参加了诉讼，被告陈某宾、方某孟、方某锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，被告陈某宾因买车需要向原告借款30万元。双方在襄城县麦岭镇西坡方村方某锋家签订借款协议，被告方某孟、方某锋为被告陈某宾提供担保。原告通过银行存款将借款交付给被告陈某宾指定的账户。根据借款协议，被告陈某宾承诺借期为3个月，月利率5分，同时陈某宾将自己所有的两辆客车抵押给原告。借款到期后被告陈某宾仅支付部分利息，本金30万及利息6万元至今未偿还，经多次催要都没有给我，故诉至法院，要求：一、判决被告陈某宾偿还原告借款30万元，并支付利息6万元（计算到2015年10月20日，以后按月息2分计算到确定还款之日）。被告方某孟、方某锋负连带清偿责任；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
1、原告身份证（复印件）一份。证明原告身份情况。
2、三被告身份证明（复印件）各一份。证明被告身份情况。
3、借款协议一份。证明被告陈某宾借原告钱款及被告方某孟、方某锋自愿担保情况。
4、股份协议书（复印件）一份。证明被告陈某宾借款买车事宜。
5、农村信用社存款凭条一份。证明原告向被告陈某宾交付借款事宜。
三被告缺席未答辩也未提交证据材料。
经审理查明：2013年12月30日，被告陈某宾因买车需周转资金向原告借款。双方在襄城县麦岭镇西坡方村被告方某锋家中签订借款协议，被告方某孟、方某锋为被告陈某宾提供担保。原告于2013年12月31日通过银行存款方式将实际借款28.5万元存至被告陈某宾指定的叫毛某红所有的河南省农村信用社账户。根据借款协议，被告陈某宾承诺借期为3个月，月利率5分，该借款内容系原、被告协商一致后，打印成格式借款协议，该协议上签名与指印均为原告及三被告本人亲笔书写、按指印。该借款协议载明：甲方：刘某晓。乙方：陈某宾。一、乙方因买车急需用款，现借甲方现金叁拾万元整（300000.00元）、月息5%。二、借期叁个月，自2013年12月30日起至2014年3月30日止。甲方借款时扣除壹个月利息壹万伍仟元整（15000.00元），利息按月支付，到期乙方一次性付本金共计叁拾万元整（300000.00元）。三、乙方原有车辆和大型客车及经营线路温岭一洛阳，属合伙经营，乙方股权挂靠方某锋。作为借款抵押，到期若不能还款，乙方自愿将该车辆所有股权及营运路线转让于出款人（甲方刘某晓）所有。甲方：刘某晓，乙方：陈某宾，担保人：方某孟、方某锋，2013年12月30日。借款到期后，原告多次追要多次未果，故诉至法院，要求：一、判决被告陈某宾偿还原告借款28.5万元，并支付利息6万元（从2014年4月1日至2015年9月30日的利息为6万元，2015年10月26日起按月息2分计算至被告还清借款之日止）。被告方某孟、方某锋负连带清偿责任；二、诉讼费由被告承担。诉讼中原告自愿放弃2015年10月1日至2015年10月25日期间的利息）。
本院认为：本案原告与被告陈某宾之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，是有效的民事法律行为。原、被告约定30万元借款事宜后，原告实际履行了28.5万元的借款交付义务，应以实际借款数额计算本金及利息。还款期限届满后被告推拖不还的行为已侵犯原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告方某孟、方某锋在借款协议中未载明应承担何种担保责任，根据法律规定未明确约定担保责任的应负连带清偿责任，故原告要求三被告还款之请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分自2014年4月1日起支付至被告还清借款之日止的利息（其中2015年10月1日至2015年10月25日期间的利息原告自愿放弃），符合法律规定，本院予以支持。另原告自愿主张自2014年4月1日至2015年9月30日的利息6万元不超出法律规定，以原告诉请为准。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某宾于本判决生效后十日内支付原告刘某晓借款人民币28.5万元及利息（2014年4月1日至2015年9月30日的利息按6万元支付，自2015年10月26日起按年利率24%计算至被告还清借款之日止）。被告方某孟、方某锋对上述款项负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由被告陈某宾、方某孟、方某锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 王云东
人民陪审员 马 华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 尹路明
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙11刑终241号
原公诉机关浙江省青田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。因本案于2016年4月26日被取保候审，同年9月8日被逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人王某甲犯失火罪一案，于2016年9月8日作出（2016）浙1121刑初390号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月29日中午12时许，被告人王某甲在位于青田县仁宫乡朱山村“麦田岗”山场上的自家农田里烧杂草，点燃的杂草烧到田后坎，引发森林火灾，松树、杉树等林木被烧毁。经温州世联林业勘查设计有限公司鉴定，该火灾烧毁有林地面积8.49公顷，荒山荒地面积12.86公顷，烧毁林木蓄积226.5立方米，造成直接经济损失人民币33975元。
2016年2月29日，被告人王某甲主动到青田县仁宫乡人民政府投案自首，并如实供述其犯罪事实。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人王某甲的供述，被害人蒋某、柳某、王某丁、何某、张某乙、王某戊、舒某、王某己的陈述，证人张某甲、王某乙、王某丙的证言，现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片及说明，现场辨认笔录、现场辨认照片，侦查报告，温世勘技鉴[2016]第71号温州世联林业勘察设计有限公司森林火灾案件（现场）技术鉴定意见书，青田县仁宫乡朱村“麦田降”森林失火案林木损失价值的评定及计算标准，赔偿材料、赔偿清单、打火工资支付凭证，谈话记录，到案情况说明，身份信息等。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人王某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年。
被告人王某甲的上诉理由是：1.原判对其已赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节未认定，属于认定事实不清；2.其具有自首、初犯、偶犯、取得被害人谅解等从轻、减轻处罚情节，且年事已高。原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理，二审查明的犯罪事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审另查明，青田县仁宫乡人民政府因此次火灾花费打火工资人民币31000余元，被告人王某甲已支付了打火工资人民币23000元，并赔偿了部分被害人的经济损失。
本院认为，被告人王某甲未注意野外用火安全、不慎引发森林火灾，烧毁林地8.49公顷，造成直接经济损失33975元，其行为已构成失火罪，情节较轻。被告人王某甲具有自首情节，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法。唯未认定被告人王某甲已支付部分打火工资并赔偿部分被害人经济损失的从轻处罚情节，导致量刑不当。被告人王某甲请求从轻处罚的理由成立，予以采纳，但其请求适用缓刑的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销青田县人民法院（2016）浙1121刑初390号刑事判决中对被告人王某甲的量刑部分，维持判决的其余部分；
二、被告人王某甲犯失火罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年7月7日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 章作添
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 王姗姗
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1081行审35号
申请人仪征市市场监督管理局。住所地仪征市真州西路**号。
法定代表人赵正祥，局长。
委托代理人钟靓，仪征市市场监督管理局政策法规科科长。
委托代理人王征，仪征市市场监督管理局综合执法大队副大队长。
被申请人江苏史福特光电股份有限公司，住所地仪征市经济开发区史福特大道6号。
法定代表人时修荣，负责人。
申请人仪征市市场监督管理局于2017年7月21日向本院申请执行其作出的（仪）市监罚字【2016】135号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
仪征市市场监督管理局于2017年3月9日依据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十三条、第三十三条第一款的规定，对江苏史福特光电股份有限公司作出（仪）市监罚字【2016】135号行政处罚决定书，决定对不符合强制性标准的LED灯具监督销毁，并处罚款210033元。限期15日内履行。
本院经审查认定：仪征市市场监督管理局已于2017年3月9日向被申请人依法送达，被申请人江苏史福特光电股份有限公司在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼。2017年3月2日至2017年4月20日在申请人监督下被申请人对涉案LED灯具进行了拆卸，但未缴纳罚款。经申请人仪征市市场监督管理局（仪）市监催执字【2016】135号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，仪征市市场监督管理局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行仪征市市场监督管理局作出的（仪）市监罚字【2016】135号行政处罚决定书中处罚内容：罚款210033元，以及加处罚款人民币210033元，合计执行420066元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 郭明香
二〇一七年八月八日
书 记 员 邢 典
江苏省仪征市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1081行审35号申请人仪征市市场监督管理局。住所地仪征市真州西路**号。法定代表人赵正祥，局长。委托代理人钟靓，仪征市市场监督管理局政策法规科科长。委托代理人王征，仪征市市场监督管理局综合执法大队副大队长。被申请人江苏史福特光电股份有限公司，住所地仪征市经济开发区史福特大道6号。法定代表人时修荣，负责人。申请人仪征市市场监督管理局于2017年7月21日向本院申请执行其作出的（仪）市监罚字【2016】135号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。仪征市市场监督管理局于2017年3月9日依据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十三条、第三十三条第一款的规定，对江苏史福特光电股份有限公司作出（仪）市监罚字【2016】135号行政处罚决定书，决定对不符合强制性标准的LED灯具监督销毁，并处罚款210033元。限期15日内履行。本院经审查认定：仪征市市场监督管理局已于2017年3月9日向被申请人依法送达，被申请人江苏史福特光电股份有限公司在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼。2017年3月2日至2017年4月20日在申请人监督下被申请人对涉案LED灯具进行了拆卸，但未缴纳罚款。经申请人仪征市市场监督管理局（仪）市监催执字【2016】135号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。本院认为，仪征市市场监督管理局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行仪征市市场监督管理局作出的（仪）市监罚字【2016】135号行政处罚决定书中处罚内容：罚款210033元，以及加处罚款人民币210033元，合计执行420066元。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王庆斌审 判 员  陈少华人民陪审员  郭明香二〇一七年八月八日书 记 员  邢 典
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公商初字第0055号
原告毕光荣。
委托代理人梁青勇，扬州市邗江区**法律服务所法律工作者。
被告俞菊。
原告毕光荣与被告俞菊买卖合同货款纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由审判员刘伟炜适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告毕光荣委托代理人梁青勇到庭参加诉讼，被告俞菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕光荣诉称：原告一直与被告有业务往来，由原告向被告供应石子煤，时至2013年2月8日，原、被告结账后，被告尚欠原告货款2万元，并由被告俞菊向原告出具欠条一张，口头约定2013年春节后归还，后经原告多次催要，被告仍未给付，故诉至法院请求判令被告偿还原告货款2万元。
被告俞菊未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告俞菊于2013年2月8日向原告毕光荣出具欠条一张，欠条载明：“今欠到毕光荣石子煤款贰万元正，欠款人：俞菊”。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告毕光荣以欠条向被告俞菊主张给付所欠货款，因被告俞菊经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，故本院对原告所提供欠条予以认定，原告要求被告俞菊给付所欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞菊经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞菊于本判决生效之日起十日内给付原告毕光荣货款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告俞菊负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告俞菊于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：1108020909000104857）。
审判员 刘伟炜
二〇一三年六月十九日
书记员 刘 涛
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第416-1号
申请执行人李美璇，女，1982年11月22日出生。
被执行人厦门市德尔辉电光源有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇新莲路工业区。
法定代表人王级青。
申请执行人李美璇与被执行人厦门市德尔辉电光源有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2013）248号裁决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市德尔辉电光源有限公司未主动履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人李美璇向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市德尔辉电光源有限公司所有的款项人民币3700元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一四年七月八日
书记员 蔡礼节
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初6069号
原告：冉长草，男，汉族，1974年1月28日出生。
委托诉讼代理人：张超硕，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：谢兰波，男，汉族，1974年12月30日出生。
原告冉长草与被告谢兰波合同纠纷一案，原告李兴举于2017年10月16日诉至本院，本院同日做出受理决定。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉长草及其委托诉讼代理人张超硕、被告谢兰波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉长草向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告押金20万元，并自2015年12月7日按照同期中国人民银行贷款利率支付利息至款付清之日止；2.诉讼费被告承担。事实与理由：原告冉长草2015年10月经杨保奇介绍与被告谢兰波认识。谢兰波称其在西峡县汽车配件城有水电工程准备对外承包，需要交20万元押金，原告相信该说法后，于2015年12月通过银行账户分三笔共计给谢兰波转账15万元，2015年12月7日，又给谢兰波现金5万元，谢兰波为原告出具收条。原告交款后，被告一直没有按照约定给原告工程，原告找被告要求退还押金未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告谢兰波辩称，谢兰波确实收到了原告交的20万元，并且由谢兰波出具收条。但这20万元是原告经杨保奇介绍到谢兰波工地上做水电，交的是工程质量保证金，谢兰波在该款项之后，已经交给甲方杜建新。杜建新是工程的发包方，谢兰波是工程总承包，杜建新的爱人王君是法人代表，签的有合同。工程迟迟没有开工，冉长草、冉某一起到西峡找杜建新要这15万元（剩下的5万元在被告谢兰波处），没有要回来，到南阳又找到杨保奇约着谢兰波一块四个人说这个事，之后，谢兰波和冉长草、冉某三个人一起到西峡找杜建新，杜建新20**年10月20日又给原告打了15万元的条子，承诺年底还钱。
经审理查明：原告冉长草经杨保奇介绍认识被告谢兰波。谢兰波称其在西峡县工业大道西侧西峡盛鑫汽车市场有水电工程向外承包，需要缴纳工程质量保证金20万元。原告冉长草遂于2015年12月2日通过银行账户分两次向谢兰波转账10万元、2015年12月7日向谢兰波转账5万元，并交付现金5万元，2015年12月7日，谢兰波向原告出具《收条》，载明：“今收到现金贰拾万元整（200000.00）谢兰波2015.12.7号”。
另查明，谢兰波自述，依据其与涉案工程发包方签订的合同约定，谢兰波若承包该工程，需向发包方支付工程质量保证金100万元，谢兰波已经支付给工程发包方15万元。
上述查明事实，有原、被告在诉讼过程中的陈述及所举证据、证人冉某证言予以证实，并经庭审举证、质证，均已记录在卷。
本院认为，冉长草与谢兰波就工程承包一事达成初步意向，由冉长草向谢兰波支付工程质量保证金20万元，谢兰波向冉长草出具《收条》，但因工程未能按照约定实际交给冉长草承包建设，故谢兰波应返还冉长草工程质量保证金20万元，并赔偿因此为原告造成的损失，即自原告主张权利之日起（本案起诉之日2017年10月16日）按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。谢兰波关于原告交付给谢兰波20万元中的15万元已经作为工程质量保证金交付给工程发包方，杜建新为原告出具了15万元收条，故原告应向杜建新主张权利的辩称理由，本院认为，即便谢兰波所述属实，则其交付给工程发包方的工程质量保证金属于谢兰波自己承包工程的质量保证金中的一部分，且谢兰波支付给杜建新的款项也并非原告支付给谢兰波的20万元，其提交的杜建新出具的《收条》系复印件，原告对《收条》的真实性不予认可，被告亦未能在本院指定期限内提交证据证实《收条》的真实性，且该《收条》的出具时间在原告向谢兰波支付20万元之前，无法证明与本案具有关联性，对此被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的该项辩称理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告谢兰波返还原告冉长草工程质量保证金20万元，并自2017年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由被告谢兰波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冯心霞
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 秦世泉
二〇一八年七月十七日
书 记 员 来云霄
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4660号
罪犯张大宇。
天津市静海县人民法院于2012年9月7日作出（2012）静刑少初字第40号刑事判决，以被告人张大宇犯聚众斗殴、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金1000元。刑期自2011年11月23日起至2017年11月22日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院�出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张大宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张大宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张大宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张大宇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月23日起至2016年11月22日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 史军锋
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第696号
原告马某某，女，1985年10月23日出生，汉族，济南西电特种变压器有限公司职员，住章丘市。
委托代理人王瑞立，山东洞察律师事务所律师。
被告朗某某，男，1986年7月3日出生，汉族，济南西电特种变压器有限公司职员，住济南市。
原告马某某与被告朗某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王瑞立，被告朗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告马某某与被告朗某某系同事，于2010年冬天建立恋爱关系，于2012年12月12日登记结婚，婚后于2014年8月6日生育一女朗某甲。双方婚前及婚后初期感情一般，后因被告沉迷于电脑游戏，对原告及女儿不管不问，双方经常吵架，夫妻感情已经完全破裂。现原告马某某提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女朗某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；分割夫妻财产。
被告朗某某辩称，原告陈述不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原告马某某与被告朗某某系同事，于2010年冬天建立恋爱关系，于2012年12月12日登记结婚，婚后于2014年8月6日生育一女朗某甲。现原告以被告沉迷于电脑游戏，对原告及女儿不管不问，双方经常吵架，夫妻感情已经完全破裂为由诉至本院要求离婚。案经调解，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚。双方各执己见，调解未果。
上述事实，有原告马某某提交的结婚证、出生医学证明及双方当事人的庭审陈述为证，本院据以认定。
本院认为：原、被告系同事，经过相处了解后登记结婚，有一定的感情基础。且婚后经过共同生活并生育一女，已建立了一定的夫妻感情。原、被告之间的矛盾系家庭琐事所引起，并非本质矛盾，双方应冷静、理智对待，加强沟通与交流。且现孩子未满6个月，双方为人父母，更应珍惜已建立的家庭，为年幼的孩子建立一个稳定的生活环境。为了家庭的和谐稳定、孩子的健康成长，今后只要双方互谅互让，原告放弃离婚之念，被告多做和好工作，多念及夫妻感情和未成年的孩子，还是能够和好的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告朗某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖葵
二〇一四年十二月三日
书记员 王慧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1202民初3219号
原告：郭文琴，女，1935年5月4日出生，汉族，住三门峡市器材厂生活区。
委托诉讼代理人：付涛雄，男，1962年9月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系母子关系，代理权限为特别授权。
原告：付涛杰，男，1959年10月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告：付涛雄，男，1962年9月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：刘建亿，男，1976年3月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：三门峡众有渣土运输有限公司，住所地：三门峡市义乌国际商贸城B座4013号。
法定代表人：孙延伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚俊伟，男，1983年2月15日出生，汉族。该公司副经理，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路39号。
负责人：周雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郭文琴、付涛杰、付涛雄与被告刘建亿、三门峡众有渣土运输有限公司（以下简称众有公司）、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保财险珠海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方同意协商解决。
原告郭文琴、付涛杰、付涛雄向本院提出诉讼请求：1.被告人保财险珠海市分公司在保险限额内赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等223803.3元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月16日18时许，在三门峡市黄河路与甘棠路交叉口处，刘建亿驾驶豫Ｍ×××××号渣土车与行人付子明（身份证号码：）发生交通事故，致付子明不幸身亡。该交通事故经交警部门认定刘建亿负该事故全部责任。经查，豫Ｍ×××××号渣土车车辆所有人是众有公司，该车在人民财险珠海分公司投保有交强险和商业三责险100万元，原告是付子明的家属，此事故给原告造成了极大精神伤痛，保险公司未能及时赔偿原告经济损失。故原告诉至本院，望判如所请。
被告刘建亿辩称：没有意见，同意赔偿，但是被告是公司员工。
被告众有公司辩称：没有意见。
被告人民财险珠海市分公司辩称：1、经核实如果事故车辆确属在我公司投保车辆的前提下，被告公司愿意在保险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿，2、根据保监会通过的交强险规定，诉讼费不应当由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于2018年9月20日前赔偿原告郭文琴、付涛杰、付涛雄死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计222803.3元。
二、其他原告不再追究，此事到此为止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4630元，减半收取计2315元，由原告郭文琴、付涛杰、付涛雄共同负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签字捺印后即具有法律效力。
审判员 郭爱丽
二〇一八年八月七日
书记员 范 倩