山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初5号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司,住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：李成彬，男，汉族，1981年9月30日出生，住肥城市。
委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。
被告：闫文，男，汉族，1982年4月11日出生，住肥城市。
被告：王美玉，女，汉族，1985年10月22日生人，住肥城市。
被告：赵广喜，女，1970年3月17日出生，住肥城市。
被告：张书卫，男，1980年9月21日出生，住肥城市。
被告：鲍庆磊，男，1982年1月19日出生，身份证号码370983198201193217住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告闫文、王美玉、赵广喜、张书卫、鲍庆磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人李成彬、卫伟，被告闫文、王美玉、赵广喜、张书卫、鲍庆磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫文偿还借款本金99050元、利息163165.51元（截止到2017年9月30日），以及2017年10月1日之后按合同约定计算；2、依法判令被告赵广喜、张书卫、鲍庆磊对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2009年4月17日，被告闫文与原告签订个人借款合同，约定向原告借款100000元，有效借款期限自2009年4月17日至2011年4月17日。同日，被告赵广喜、张书卫、鲍庆磊与原告签订保证合同，为被告提供连带责任保证。2010年4月16日，原告向被告闫文发放10万元贷款，约定借款到期日为2011年4月15日，利率为8.4075‰。被告闫文未按时归还借款本息，被告赵广喜、张书卫、鲍庆磊亦未承担保证责任。
被告闫文、王美玉、赵广喜、张书卫、鲍庆磊未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告闫文、王美玉、赵广喜、张书卫、鲍庆磊身份证复印件、户口本各一份；2、个人借款合同、贷转存凭证各一份；3、最高额保证合同一份；4、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书一宗；5、委托代理合同、律师代理费发票；6、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准［2016］160号文件一份；7、利息明细表一份。经审查，上述证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年4月17日，肥城市农村信用合作联社与被告闫文签订借款合同一份。合同约定被告闫文向肥城市农村信用合作联社借款100000元，有效借款期限自2009年4月17日至2011年4月17日。借款人在合同约定的期限和借款金额内可申请循环使用上述信贷资金；借款用途：借新还旧；借款月利率为8.55‰；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有相同的法律效力。借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，肥城市农村信用合作联社与被告闫文、赵广喜、张书卫、鲍庆磊签订最高额保证合同一份，约定保证人赵广喜、张书卫、鲍庆磊自愿为债务人闫文自2009年4月17日至2011年4月17止在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合100000元提供担保，在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金，债权人发放贷款时无须逐笔办理担保手续。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。
2010年4月16日，原告将借款本金100000元发放给被告闫文，并约定贷款利率为月息8.40750‰，约定还款日期为2011年4月15日，被告闫文在借款凭证上签字确认并按手印。借款到期后，被告闫文于2017年5月27日偿还本金150元、利息50元，2017年6月13日被告闫文偿还本金800元、利息200元，共计还了950元的本金。截至2018年5月9日，被告尚欠原告本金99050元，期内利息10201.10元，截止到2018年5月9日期内利息的复利7378.71元。
2016年5月13日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城市农村信用合作联社变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。
2013年5月25日、2015年5月25日，原告向被告闫文发出贷款逾期催收通知书，2013年4月13日、2015年4月11日、2017年3月11日向被告赵广喜，2013年5月25日、2015年5月25日向被告张书卫、鲍庆磊发出担保人履行责任通知书。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费5000元。
本院认为：原、被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，本院认为，借款期内的利息，因原、被告双方在合同中约定按贷款合同利率按月计收复利，故对该部分利息计收复利，本院予以支持；对借款期外的逾期利息即罚息，本院认为双方已经就逾期利率作出约定，该逾期利率的约定即具有惩罚性，不应就逾期利息另行计算复利，故对于原告主张的对逾期罚息计收复利，本院不予支持。被告赵广喜、张书卫、鲍庆磊为该借款提供最高额担保，原告在保证期间内向借款人、担保人催收借款，担保人应在最高额限额内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师费5000元，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告王美玉承担责任未向法庭提交证据，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》的有关规定，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫文自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金99050元；
二、被告闫文自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息[截至2011年4月15日利息10201.10元，自2011年4月16日起计算至2017年6月13日以本金110201.10元按月息12.61125‰（8.4075.5‰×150%），自2017年6月14日以本金109251.10元按月息12.61125‰（8.4075.5‰×150%）实际履行之日止]；
三、被告闫文自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司实现债权的费用5000元；
四、被告赵广喜、张书卫、鲍庆磊对上述第一、二、三、判决在100000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司对王美玉的诉讼请求；
六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5234元，财产保全费1370元，由被告闫文负担，赵广喜、张书卫、鲍庆磊在最高额100000元范围内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘秀荣
审判员 王 印
审判员 湛 蕾
二〇一八年五月十三日
书记员 李 立