广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13847号
原告（反诉被告）张秀，女，汉族，1989年1月19日出生，户籍地址湖北省蕲春县。
委托代理人徐涛山，广东旭晨律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市诺利佳数码科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路晔明模具工业园厂房A一楼D区、二楼A区，组织机构代码。
法定代表人周绍峰，公司总经理。
委托代理人孙春桥，广东知恒律师事务所律师。
委托代理人林宣丽，广东知恒律师事务所实习律师。
原告张秀诉被告深圳市诺利佳数码科技有限公司及反诉原告深圳市诺利佳数码科技有限公司诉反诉被告张秀承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张秀及其委托代理人徐涛山、被告委托代理人孙春桥、林宣丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月初向被告购买手机，并于2015年11月2日向被告支付定金25万元，手机式样及其他要求均以文件方式告知被告，并要求被告提供样机确认合格后才可生产，但是被告提供的样机经原告国外客户测试后均认为不合格，不能正常使用。之后被告对样机作出数次修改，但仍不合格。原告因此告知被告解除合同，并要求退还定金，被告均以各种理由不予退还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：一、返还定金250000元并支付利息（自起诉之日起至判决清偿之日止，按中国人民银行计收同期逾期贷款利率计算）；二、承担本案诉讼费。
被告辩称，被告应原告定作要求设计生产3款手机，在双方确认了手机样机后进行生产，原告对被告生产过程具有控制及监督权，故本案应为加工承揽纠纷，并非原告主张的买卖合同纠纷。原告在2015年11月初与被告达成口头协议，约定被告为原告设计生产3款手机，每款5000台，最初协议总价为1705000元，交货期限为双方共同确认样机后开始生产。后原告向被告支付了250000元订金。2015年11月中旬，原告提出变更手机的电池规格，增加保护膜、包装彩盒等要求，双方重新达成和议，将合同总价款提高至1741000元。在确定合作关系后，被告一直按照原告要求进行设计，并为履行本案合同生产约定的手机购买了的物料及配件，但是因为原告未能按照约定及时提供手机使用地（哥伦比亚）的上网参数，导致被告初次交付给原告的样机在使用地无法上网。后被告再次积极催促原告提供手机上网地的完整运营参数，但是原告一直拖延拒不配合，直至毫无正当理由的解除本案合同。故双方订立的合同合法有效，原告缺乏事实和法律依据解除合同，依法应承担违约责任。被告因为原告解除合同所产生的直接损失已经远远超过原告向被告支付的订金金额，所以本案订金应不予退回。
被告反诉称，被告为准备履行与原告的合同已向第三方购买了履行合同的物料，而原告无正当理由单方面解除合同，上述物料及成品因规格特殊无法向第三方销售而一直堆压于仓库，造成物料及仓储费用直接经济损失达1407819.7元。被告酌情要求原告按照合同总金额的30%向被告承担赔偿责任，并在此金额中扣除原告已支付的250000元定金，故反诉请求判令：一、原告向被告支付解除合同赔偿金272300元；二、原告承担本案诉讼费用。
原告对此辩称，原、被告签订的合同明确约定样机以客户确认样品为准，被告应在样品确认完成后才可以备料生产，这也是符合正常交易习惯。但是被告在合同签订并收到订金后，一直不能提供合格样机，原告将样机存在的问题告知被告，但是被告一直未能妥善解决这些问题，导致原告对样机不能进行确认，致使合同目的无法实现，为此提出解除合同，要求被告退还订金。
经审理查明，原、被告于2015年11月3日签订合同，约定被告为原告生产3款手机，每款5000台，合同总金额1741000元。合同约手机需要做去客户要求提供的上网APN参数，要保证质量，在国外必须满足基本功能，包括正常通话和上网，硬件要求手机各方面性能稳定，包括屏幕完好清晰，摄像头正常稳定，美规充电器，电池等能正常使用，最终以客户确认样品为准。该合同由原告签名，并由被告加盖“深圳市诺利佳数码科技有限公司”章予以确认。原、被告均确认，原告已向被告支付定金250000元。
原、被告均确认的微信聊天记录显示,原告自2015年11月11日起对被告生产的三款样机提出存在无法上网、WiFi无法连接、国外上网参数不符合要求等问题。
另查，被告提供了采购单、送货单、银行流水明细、仓储费票据及废料照片等证据，并主张其为原告生产手机采购了大量配件并支付了货款，且已生产近2000台S6手机，上述产品均存储在其仓库，造成了被告的直接损失及仓储费用。
以上事实，有合同、微信聊天记录、采购单、送货单、仓储费票据、转账凭证、废料照片、庭审笔录在案作证，应予认定。
本院认为，原、被告双方当庭确认本案案由应为承揽合同，并对变更案由无异议。原、被告之间的承揽合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告虽辩称涉案合同形成时间为2016年4月1日，系原、被告双方对此前的协议重新协商并签订形成的合同，但未能提供证据予以证明，故本院对被告的该项辩解意见不予采信。
被告主张原告已对S6手机样机进行了确认，并根据原告确认的结果进行了生产。从双方均无异议的微信聊天记录可知，原告并未确认被告提供的S6手机样机为最终版本，被告对其该项主张未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据合同的约定，原告确认样品后，被告方能投入生产，因本案中原告并未对被告提供的样机作出最终确认，故被告应对其在样机未确认的情况下自行生产手机的行为承担相应不利后果。同时，被告提供的采购单、送货单等虽载明了物料名称、规格、价格等事项，但均不能证明与本案的关联性，且上述部分单据既无相应公司签章，采购及送货时间亦早于本案合同签订时间，明显与日常交易习惯不符。被告在原告未对样机作出确认的情况下自行采购物料并生产部分成品，应对此承担相应的不利后果。综上，本院对被告关于原告支付解除合同赔偿金的诉求不予支持。
根据双方均确认的微信聊天记录可知，原告对被告提供的手机样机提出的问题主要集中在手机电池容量、手机触屏、软件版本、上网参数、WiFi连接等方面。上述问题均为合同中约定的手机必须具备的软件、硬件要求。现有证据显示，被告生产的手机样机软件和硬件均未达到合同约定的条件，且经多次修改仍不能达到合同中对产品的要求，原告作为定作人，以此解除合同并无不当。综上，原告已履行了交付定金的义务，而被告履行的义务不符合合同的约定，原告因此解除合同并诉请被告返还已交付的定金符合法律规定，本院予以支持。
被告在合同解除后未及时将定金返还原告，原告诉请自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市诺利佳数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张秀定金250000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年6月22日起计至款项清偿之日止)；
二、驳回被告深圳市诺利佳数码科技有限公司全部反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元、反诉费1346元，由被告深圳市诺利佳数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年九月十九日
书记员 黄燕（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页共6页