黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民终字第80号
上诉人（原审被告）张海涛，男。
委托代理人肖福山，男，黑龙江信义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）许月辉，男。
委托代理人谢福玲，女，黑龙江政通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭文启，男。
委托代理人张鹏，男，黑龙江博学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘晶华，女。
被上诉人（原审原告）王忠梅，女。
被上诉人（原审原告）杨杰，男。
以上三被上诉人委托代理人赵红丹，女，黑龙江刘秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，组织机构代码77787822-6，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。
负责人邹基德，总经理。
委托代理人吕明战，男，黑龙江凯熠律师事务所律师。
上诉人张海涛、许月辉、郭文启因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服茄子河区人民法院（2014）茄民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海涛及其委托代理人肖福山，上诉人许月辉及其委托代理人谢福玲、上诉人郭文启及其委托代理人张鹏，被上诉人刘晶华、王忠梅、杨杰及三被上诉人的委托代理人赵红丹，被上诉人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司的委托代理人吕明战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告刘晶华与死者杨忠文系母子关系、死者杨忠文与王忠梅系夫妻关系、与杨杰是父子关系。被告郭文启系牡丹江市西安区北方空车配货站业主，经营范围为空车配货。被告张海涛系黑A637**号大货车的所有者和实际经营者。2014年8月27日，被告张海涛与被告郭文启商定用被告张海涛的货车将128捆塑材和其它物品一同运往七台河，该货物总运费为1670.00元，当时约定货站付一部分，其余运费由塑材货主直接给付张海涛，128捆塑材由被告张海涛自行卸货并送至货主家，其余货物由货站自行卸货。被告张海涛将货物运至郭文启在七台河市茄子河区致远物流公司院内北方货站门前14号仓库后，被告张海涛便找人卸车上的塑材，当时张海涛找到正在致远物流公司院内找活干的三轮车车主被告许月辉，双方商议被告许月辉从大货车上将128包塑材装到他的三轮车上并送到货主家，劳务费为150元，这时死者杨忠文也在货站院内，他走过来对许月辉说：“你用不用人呀？”许月辉说：“你都来了还不用吗？”于是杨忠文上了大货车在上面卸货，被告许月辉在下面接货，将货直接放在三轮车上。被告张海涛对被告许月辉找死者杨忠文一起卸货未提出异议，并一直在现场。被告许月辉和死者杨忠文卸塑材时，郝全有和庄志明也在给郭文启卸货，郝全有在车上卸货，庄志明在下面接货，在卸货过程中，郝全有将车上的一段护栏打开，庄志明也将下面的一段护栏打开。当卸到第8包时，塑材掉到地上，二人未停止卸货，当卸到第9包时，杨忠文抱着塑材，塑材和杨忠文一起撞到打开的护栏上，后摔到了地上，杨忠文被送往七煤集团总医院进行抢救，经诊断为：“颅脑外伤、脑疝”等。被告许月辉支付了医疗费5391.43元，因伤势过重杨忠文经抢救无效死亡。
原审法院认为，许月辉与张海涛间的装卸塑材业务形成承揽关系，许月辉是承揽人，张海涛系定作人，死者杨忠文站在货车货物上卸货系高处作业，尤其杨忠文卸第8包货物时已存在安全隐患，且车内货物混载，货站人员也在卸货，被告张海涛提供的工作环境存在安全隐患，张海涛明知承揽人未采取有效保护措施情况下，有提醒承揽方采取有效防范措施义务，未及时提出警告进行制止，对具有危险性作业未提出明确指示，未明确危险责任，对事故发生有一定指示过失，应承担相应民事责任即30％的责任；被告许月辉与死者杨忠文系雇佣关系，许月辉作为雇主没有采取必要的防护措施，也未尽到提示义务，对死者杨忠文应承担一定责任即20％的责任；死者杨忠文在实施搬运过程中自己未尽到注意义务，应自行承担一定责任即30％的责任；被告郭文启将128包塑材交由承运人张海涛进行运输，张海涛也按合同约定将货物运到指定地点，对所承运的塑材双方虽约定由张海涛进行卸货，但所载塑材每捆重达50斤左右，且卸货人站在塑材上卸货，距地面3米多，系高处作业，郭文启将货物交由没有采取任何安全卸货措施，未配有专门卸货工具的张海涛卸货，郭文启负有提示张海涛安全卸货义务；同时死者卸货系高空作业，当时车上货物混载，其工作人员将护栏打开，杨忠文抱着塑材一同撞到护栏上摔到地下，郭文启以现有证据证明其不承担责任的证据不足，对本案应承担一定责任即20％的责任。刘晶华现住址为茄子河镇富强村，生活费标准应以农村标准进行计算。因黑Ａ637**号大货车投保的第三者强制保险，本案不属交通事故，原告损失不在理赔范围内，故对原告要求阳光财险公司承担责任请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第二十九条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告张海涛、被告许月辉、被告郭文启赔偿原告刘晶华、王忠梅、杨杰各项费用合计304312.74元，具体承担比例和明细如下：1、死亡赔偿金391940.00元（19597.00×20年）；2、丧葬费20397.00元（3399.50元×6个月）；3、被扶养人刘晶华生活费12264.48元（6813.60元×9年／5）；4、精神抚慰金10000.00元；5、死者杨忠文住院一天发生的伙食补助费15.00元，交通费3.00元，护理费113.00元（3399.50元／30天），合计131.00元。以上费用合计434732.48元，被告许月辉承担20％，即86946.50元，被告张海涛承担30％，即130419.74元，被告郭文启承担20％，即86946.50元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告刘晶华、王忠梅、杨杰要求被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司承担责任的诉讼请求。三、驳回原告刘晶华、王忠梅、杨杰的其它诉讼请求。本案受理费3194.00元，诉讼保全费2000.00元，原告承担1558.00元，被告许月辉承担1039.00元，被告张海涛承担1558.00，被告郭文启承担1039.00元。
判后，张海涛、许月辉、郭文启均不服该判决，向本院提起上诉。
上诉人张海涛上诉称，1、一审法院判令上诉人承担30％的责任没有法律依据。张海涛与许月辉是承揽关系，法律未赋予承揽人工作的环境、条件是否存在不安全因素及对承揽人工作时存在的不安全因素进行监督、提示义务，故一审以上诉人未进行必要提示为由判令承担赔偿责任没有法律依据。2、一审判决适用法律错误。一审判令上诉人承担责任的法律依据是定作人对承揽人选任不当时造成第三人损害才承担相应责任，本案上诉人不存在指示、选任不当事实，上诉人对许月辉没有监督管理义务，一审没有证据证实上诉人存在对承揽人指示、选任不当情况下适用司法解释是适用法律错误。3、一审法院认定事实不清。杨忠文车上卸货不是法律意义上高空作业。没有法律规定车上装两种以上货物属货物混载，属违法行为。四、上诉人对杨忠文死亡主、客观均无过错，不具有承担无过错责任条件。请二审法院撤销一审判决，驳回刘晶华等人要求上诉人赔偿的诉讼请求。
上诉人许月辉上诉称，1、一审判决认定上诉人许月辉与张海涛系承揽关系，与死者杨忠文系雇佣关系属定性错误，许月辉与杨忠文均受雇于张海涛，货车混载货物两方卸货存在安全隐患，货站人员打开护栏是造成杨忠文与货物从车上坠落砸在受害人头上造成受害人死亡主要原因，张海涛与货站应负受害人死亡的主要过错责任，判决许月辉承担赔偿责任无事实依据。2、刘晶华等人未举出精神受到伤害的证据。一审判决给付精神抚慰金无事实根据及法律依据。3、许月辉为杨忠文支付的6888.43元费用未判决错误。请求二审判决许月辉不承担赔偿责任。
上诉人郭文启上诉称，一、一审认定事实错误。1、上诉人介绍张海涛将货物运给收货人，运费是收货人直接交付张海涛。2、运费不含装卸费，明确要求张海涛将塑材送到收货人处，张海涛擅自雇车倒运致事故发生，上诉人无过错。3、塑材与其他货物分别摆放，无交叉重叠，不存在混装导致互相干扰情形。二、原审适用法律错误。1、原审案由确定错误。2、上诉人无过错，对选任、定作、指示或选任无过失，不应承担责任。三、原审确定比例严重不公平。上诉人不在现场，无法制止被上诉人违约行为，张海涛过错大于上诉人。许月辉作为雇主及受害人明知危险继续实施劳务过错较大，但承担责任偏低。请二审改判上诉人不承担责任或发回重审。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。另，上诉人许月辉要求对其为死者杨忠文支付的医疗费5391.43元在本案中一并处理。
本院认为，本案受害人杨忠文因在车上卸货过程中摔落地上死亡，对这一基本事实各方当事人均无异议。现争议焦点是应由谁承担责任及承担赔偿责任比例问题。上诉人许月辉与张海涛间因装卸塑材业务构成承揽关系，张海涛作为承揽合同的定作人明知承揽人许月辉等在工作过程中存在安全隐患，但未提醒其采取有效防范措施也未及时提出警告进行制止，对具有危险性作业未作出明确指示，故对事故发生有一定指示过失，原审认定张海涛承担30％的赔偿责任较妥。许月辉作为承揽人，承揽装卸塑材业务后，雇佣死者杨忠文共同装卸塑材，明知此项工作存在安全隐患，作为雇主在工作过程中未能采取必要的防范措施，导致受雇用人杨忠文在雇佣活动中死亡，对此后果应承担一定责任，原审认定许月辉承担20％的赔偿责任较为公平。上诉人郭文启经营配货站业务，也办理了相应的资质，将每捆重达50斤左右128包塑材交由承运人张海涛进行运输并由张海涛自行卸货，作为货站的经营者，亦存在管理的责任。郭文启将货物交由没有采取任何安全卸货措施，未配有专门卸货工具的张海涛卸货，未尽到安全提示义务，同时允许货站的工作人员与死者同步卸货，卸货时将护栏打开，危险进一步加大，对此案损害后果的发生存在一定责任，原审基于本案实际情况由郭文启承担20％责任并无不当。
原审对死者杨忠文的各项赔偿标准符合法律规定，考虑杨忠文的死亡给家人造成一定的精神损害，一审判决给付一万元精神抚慰金标准符合本地实际情况。
另，许月辉为抢救杨忠文为其支付了医疗费等5391.43元，票据由许月辉保存，一审诉讼时，作为原告的刘晶华等人虽未就此笔费用诉讼主张权利，但该笔费用已经实际发生，按法律规定亦应计算在杨忠文的赔偿款中，二审期间许月辉亦要求将该款在本案中一并处理，考虑本案实际情况，为减少诉累，降低诉讼成本，体现诉讼便民，充分发挥诉讼的法律效果，保护各方当事人的合法权益，故将该笔费用在本案中一并处理，由应承担责任的各方按责任比例分担。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但为减少诉累，就已支付的医疗费一并处理。上诉人的上诉请求，未能提供充分证据，亦不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持茄子河区人民法院（2014）茄民初字第189号民事判决；
二、上诉人许月辉已支付的医疗费5391.43元按责任比例由各方当事人承担，上诉人张海涛承担1617.43元，上诉人郭文启承担1078.28元，上诉人许月辉承担1078.29元，被上诉人刘晶华、王忠梅、杨杰承担1617.43元。
二审案件受理费3636.00元，由上诉人张海涛承担1558.00元，上诉人许月辉承担1039.00元，上诉人郭文启承担1039.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟丽杰
审 判 员 李晓英
代理审判员 解 涵
二〇一五年五月十日
书 记 员 李金弟