江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8619号
原告：镇江星宇压铸有限公司（统一社会信用代码913211915570906644），住所地江苏省镇江新区大路镇。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵兰国，男，1968年12月14日生。
被告：南京汇泉通讯器材有限公司，住所地在南京市江宁区汤山工业集中区经三路。
法定代表人：朱明，总经理。
委托诉讼代理人：王振，江苏志仁律师事务所律师。
原告镇江星宇压铸有限公司（以下简称星宇公司）与被告南京汇泉通讯器材有限公司（以下简称汇泉公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月3日、8月21日公开开庭进行了第一次、第二次审理。后本案依法裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了第三次审理。原告星宇公司的法定代表人王伟及其委托诉讼代理人赵兰国到庭参加了三次庭审。被告汇泉公司的委托诉讼代理人王振到庭参加第一次、第二次庭审，未到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告星宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇泉公司给付模具费96000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款基准利率标准计算值给付之日）；2、汇泉公司承担本案诉讼费用。事实和理由：汇泉公司自2011年3月至2015年2月委托其代开模具，费用总计96000元。其多次索款无果，诉至法院请求法院判如所请。
被告汇泉公司辩称：原告星宇公司的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。星宇公司主张的模具款已经付清。星宇公司未将发票开具给其，也未将模具交付。综上，请求法院驳回星宇公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年，原告星宇公司与被告汇泉公司签订五份模具和产品加工协议，约定由星宇公司为汇泉公司加工合路器腔体、模具，并生产此模具的产品；星宇公司承诺使用所承制的模具生产出的产品能够达到买方的品质要求，并承诺所涉及的所有模具寿命达到5万模以上，生产过程中模具的修理和维护由卖方负责，模具费用由买方首付30%定金，试样产品经买方确认合格后支付模具总款的40%，余款30%自批量生产后两个月内结算，产品货款按卖方每批产品交货后所开具的相应发票金额，于票到后次月起三个月付清，涉及的全部模具和夹治具及其组装图和零件图的所有权，均归买方所有，卖方不得干涉买方对模具处置权，产品在卖方生产，由卖方负责保管，买方付清模具款后，且产品不再生产时，全部模具由买方收回，买方完成买方签订的订单后，必须将模具的上模送还给买方的仓库。协议还对其他事项进行了约定。五份协议涉及的模具总金额分别为11000元、15000元、25000元、25000元、20000元。此后，星宇公司加工了合同所涉的模具并生产了相关产品，产品货款合计为1017518.67元。星宇公司向汇泉公司开具产品发票14张，分别为2011年6月1日，金额107292.6元，7月28日，金额85000元、76113.35元，8月10日，金额78545.4元，8月29日，金额45460.2元、101080元，9月28日，金额55145.5元，10月30日，金额59745.5元，11月27日，金额32516.12元，2014年1月7日，金额56970元，2月26日，金额65499元，3月26日，金额105000元、25746元，4月17日，金额82182元，总金额976295.67元；2011年7月1日开具模具费发票1张，金额为15000元。汇泉公司于2011年3月24日支付星宇公司4500元，4月6日支付15000元，5月5日支付9300元，7月4日支付56000元，11月9日支付50000元；2012年3月2日支付150000元，5月15日支付80000元，8月2日支付40000元，9月27日支付30000元，10月25日支付50000元；2013年1月18日支付50000元，2月9日支付20000元，6月15日支付30000元，11月15日支付30000元；2014年1月26日支付50000元，3月6日支付30000元、50000元，3月28日支付50000元，4月26日支付100000元；2015年2月4日支付40000元，2月14日支付40000元。
2017年6月，原告星宇公司向本院提起诉讼，要求被告汇泉公司支付模具款及利息。审理中，汇泉公司称其除上述付款外，还于2011年7月9日支付星宇公司56000元，并提交一份收据复印件及银行转账凭条复印件，该收据载明收款事由为货款，汇票28800，现金56000。星宇公司称汇泉公司于2011年7月4日向其法定代表人王伟个人账户，王伟取出款项后7月9日交给公司财务人员，财务人员以现金方式收入，出具收据一张，并提交了王伟的账户交易明细清单予以佐证。该收据上之还所以记载了28800元，是将汇泉公司2011年3月24日支付的4500元，4月6日支付的15000元，5月5日支付的9300元汇总后开具了28800元的收据，并提交了公司账户交易明细清单证实三笔款项的支付情况。汇泉公司又称28800元时汇票支付，并非此前三笔款项的汇总。后因双方当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有加工协议、发票、收据复印件、银行账户交易明细清单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告星宇公司与被告汇泉公司签订的加工协议，合法有效，应受法律保护。星宇公司按约为汇泉公司承制模具并加工了产品，有权获取相应的价款。本案的争议焦点为汇泉公司支付给星宇公司法定代表人王伟个人账户上的56000元与星宇公司2011年7月9日开具的收据上载明的56000元是否为同一笔款项。因双方在交易过程中，对于汇泉公司的每笔付款，星宇公司并未全部开具收据，但星宇公司就已开具收据上载明的数额均能够说明组成情况，并提交相关证据予以佐证，汇泉公司却无法提交相关证据印证其主张；结合协议中开具发票后再付款的约定，可以发现2011年7月9日开具收据时，已开具的发票金额并不包含两笔56000元在内，如汇泉公司支付过两笔56000元，不符合协议约定；汇泉公司提交的2011年7月9日的收据复印件前同样复印有2011年7月4日银行转账汇款56000元的凭条，显然收据与凭条是互相印证，装订账册的。综上，本院认为汇泉公司支付给星宇公司法定代表人王伟个人账户上的56000元与星宇公司2011年7月9日开具的收据上载明的56000元系同一笔款项，汇泉公司实际已支付星宇公司货款959800元，模具费15000元，合计974800元。故汇泉公司尚欠星宇公司模具费81000元，对超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。汇泉公司未能按约支付价款，星宇公司要求汇泉公司自起诉之日起按同期银行贷款基准利率标准给付利息，具有事实及法律依据，本院亦予以支持。星宇公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京汇泉通讯器材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告镇江星宇压铸有限公司模具价款81000元及利息（自2017年6月9日起按同期银行贷款基准利率标准计算至给付之日）。
二、驳回原告镇江星宇压铸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告星宇公司负担375元，被告汇泉公司负担1825元，（此款已由原告星宇公司垫付，被告汇泉公司在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 庞翠平
二〇一八年二月二日
书 记 员 秦 潇