黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初458号
原告：洪辉军，男，1980年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。
被告：刘鹤青，男，1972年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：李红鹭，女，1975年4月15日出生，汉族，佳木斯市人民检察院工作人员，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告洪辉军与被告刘鹤青、李红鹭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪辉军、被告刘鹤青到庭参加诉讼。被告李红鹭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘鹤青、李红鹭立即偿还原告借款本金179000元及利息200000元；2.被告刘鹤青、李红鹭立即给付原告垫付的木工工费120000元，并按银行利率支付利息损失（自2012年8月4日起计算至实际给付之日止）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘鹤青因经营需要，于2013年4月20日向原告借款520000元，陆续偿还借款本金341000元后，经双方口头结算，被告刘鹤青尚欠原告借款本金179000元及利息200000元，该笔借款本息至今未予偿还；原告于2011年雇佣木工为被告刘鹤青施工，因被告刘鹤青拖欠木工工费120000元，后双方签订转房协议，约定被告刘鹤青以位于同江市××楼××单元××室，价值246420元的房屋抵偿该笔欠款，剩余房款于房屋卖出后返还被告，但因被告未将房屋交付原告，协议并未实际履行，该笔欠款至今未予给付。被告李红鹭与刘鹤青系夫妻关系，上述债务产生于婚姻关系存续期间，故应由二被告共同偿还。
被告刘鹤青辩称，被告未拖欠原告木工工费，原告所称的借款实际为双方合作承包工程的经费，且被告只收到500000元，原告所称的20000元现金直接给了案外人周晓东，没有给付被告，双方也没有约定利息。被告已陆续向原告还款共计494000元，其中，双方约定以面包车一辆抵偿100000元。此外，原告在被告不知情的情况下，将一台滚式搅拌机和一台水准仪从被告处拉走抵账。被告刘鹤青与李红鹭虽未办理离婚登记，但已分居6年，原告主张的债务与李红鹭无关。
被告李红鹭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对被告刘鹤青无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供通话录音，用以证明欠款事实。被告刘鹤青认可该录音系其与原告的通话，但不排除录音经过剪辑，并且原告向被告交付的500000元不是借款，被告已陆续进行了偿还。本院经审查认为，虽被告刘鹤青称无法确认录音内容是否经过剪辑，并要求鉴定，但未在指定期限内提交书面鉴定申请并缴纳鉴定费用，视为放弃该鉴定主张。被告刘鹤青认可录音确系其与原告之间的通话内容，故对该证据的真实性予以采信；2.原告提供转房协议并申请证人杨某出庭作证，用以证明被告拖欠原告垫付的木工工费120000元。被告刘鹤青对证人证言有异议，对转房协议的真实性没有异议，但主张不拖欠该笔木工工费。本院经审查认为，转房协议载明“此房作为木工工程款转予洪军”，与原告主张的民间借贷纠纷并非同一法律关系，与本案诉争借款不具有关联性，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告刘鹤青与李红鹭系夫妻关系。原告于2013年4月20日向被告刘鹤青的银行账户汇款500000元，未出具债权凭证，未明确约定利息及还款期限。被告刘鹤青陆续还款后，双方于2018年2月14日进行了结算，确认已还款金额为343000元，余款至今未予偿还。以上事实有原告申请调取的银行汇款记录、通话录音及当事人当庭陈述加以证实。
本院认为，原告以民间借贷纠纷提起诉讼，要求被告偿还借款，被告刘鹤青抗辩未向原告借款，并主张原告的汇款500000元为双方合作经费，但未提供证据证实该合作主张，而其陆续向原告还款的行为，印证双方已达成借款合意，民间借贷关系有效成立。原告主张借款金额为520000元，被告刘鹤青否认收到现金20000元，而原告提供的通话录音，仅能证明双方对还款金额确认一致，对于出借金额及剩余借款金额，均为原告单方陈述，刘鹤青并未明确认可，原告亦未提供其他证据加以证实，故对其现金交付20000元的主张，不予支持，对原告向被告刘鹤青交付借款500000元的事实予以确认。现刘鹤青主张已还款494000元，原告不予认可，并提供通话录音证明还款金额为341000元。而根据该录音中双方确认的金额计算，已还款金额应为343000元，故被告刘鹤青至今尚欠原告借款本金为157000元。对于原告主张的借款利息200000元，被告予以否认，原告未能对其主张的利息标准进行明确说明，而其提供的通话录音并未体现双方对利息金额达成一致，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，现原告未能举证证明双方明确约定了借款利息，故对其要求被告刘鹤青支付利息200000元的主张，不予支持。双方未明确约定还款期限，依照法律规定，原告可随时主张还款，原告举示录音证明于2018年2月14日向被告主张权利，则该日即为借款到期之日。被告刘鹤青的逾期还款行为已构成违约，应自逾期之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。被告刘鹤青主张双方约定以面包车抵偿借款100000元，且原告拉走搅拌机、水准仪用以抵债，原告对该抵偿主张均以否认，而被告未能举证证明双方形成以物抵债合意，且原、被告至今未就抵偿金额达成一致，故对该主张不予支持。被告李红鹭与刘鹤青系夫妻关系，虽本案借款产生于二人婚姻关系存续期间，但没有证据显示被告李红鹭具有共同借款的意思表示或对借款进行了事后追认，亦未对原告作出还款承诺。原告未能举证证明借款用于刘鹤青与李红鹭的夫妻共同生活或共同生产经营，故对其要求被告李红鹭共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。对于原告主张的木工工费120000元，被告予以否认，而该款并非基于诉争借款事实产生，与案涉民间借贷纠纷缺少关联性。双方未就该笔费用转化为借款达成合意，原告的主张不属于本案审查范围，可依据形成欠款的基础法律关系另行主张权利。
综上所述，原告诉请被告刘鹤青偿还借款本金157000元，于法有据，应予支持。对原告要求被告刘鹤青支付利息200000元的诉讼请求，不予支持，刘鹤青应自2018年2月15日起按年利率6%支付逾期利息。原告诉请被告李红鹭共同偿还借款本息，缺乏证据支持及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘鹤青于判决生效之日起十日内偿还原告洪辉军借款本金157000元及逾期利息（以本金157000元为基数，自2018年2月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4393元、财产保全费2970元，合计7363元，由被告刘鹤青负担3025元、原告洪辉军负担4338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴琼
二〇一八年六月二十六日
书记员 彭博