内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第448号
原告：乌拉特前旗融信小额贷款有限公司，地址乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：王玉军，董事长。
委托代理人：马霖，公司职员。
被告：韩永文，男，汉族，41岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：吕海林，男，汉族，42岁，现住乌拉特前旗。
被告：王富林，男，汉族，60岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司（以下简称融信小额贷款公司）诉被告韩永文、吕海林、王富林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融信小额贷款公司的委托代理�马霖、被告吕海林、王富林到庭参加了诉讼，被告韩永文经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融信小额贷款公司诉称，2012年7月8日，原告与被告签订了《联保贷款合同》，合同约定，被告韩永文向原告贷款1500000元，吕海林、王富林为韩永文的贷款担保人。合同签订生效之日，韩永文即取得该项贷款，同时，被告将自有的车辆奥迪WAURRB4E车牌照为：蒙ALD3**质押于原告方。合同约定贷款期限为2012年7月8日至2012年10月7日止，贷款利率每月24‰，还款方式为按月还息到期还本金。被告向原告贷款期限到期后，经原告多次催讨，至今未付本金分文，现对被告提起诉讼，请求判令被告韩永文偿还原告借款本金1500000元以及利息400000元，共计1900000元，利息按约定利息计息至全部付清欠款为止。被告吕海林、王富林负连带偿还责任。判令被告�付原告代其支付检车费50000元，案件受理费由被告承担。
被告吕海林、王富林辩称：2012年7月8日韩永文经我们担保向原告公司借款150万元是事实，当时韩永文用自有的奥迪A8小轿车（车牌照为：蒙ALD3**）一辆做借款抵押，当时借款时，原告按3.3分扣除了当月的利息，贷款后由于资金周转不足，从2012年8月至2013年7月按3.3分一直偿还了借款的利息。另借款时的利息过高，现要求按中国银行贷款利率的四倍计算调整利息。关于借款本金150万元的偿还，我们的意见是将韩永文质押的车辆变卖，不足部分应由韩永文偿还，无力偿还的情况下，由我们承担担保责任。
原告融信小额贷款公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、联保贷款合同各一份，证明2012年7月8日被告韩永文经吕海林、王富林担保向原告融信小额贷款公司借款150万元。
2、质押合同，证明被告韩永�用自有的奥迪车做抵押贷款。
3、借据一份，证明被告韩永文于2012年7月8日提取借款150万元，约定利率为2.4分。
4、2012年至2014年中国银行贷款利率表，证明原告主张的贷款利率按4倍计算未超过人民银行贷款利率。
经质证，被告吕海林、王富林对原告融信小额贷款公司提供的四组证据的真实性均无异议，但认为实际付的利息过高，同意按中国人民银行贷款利率的4倍计算利息。
被告吕海林、王富林向本院提供了以下证据：
1、费用报销单，证明2012年7月8日提取借款150万元，当时按3.3分利率扣除了49500元的利息，实际给付了1450500元。
2、贷款凭证9分，证明从2012年8月7日至2013年7月7日按3.3分的利息偿还了150万元本金的利息，共计544500元。
经质证，原告融信小额贷款公司对被告吕海林、王富林提供的证据无异议，认可被告还款的事实。
对原告、被告提供的证据，本院经审核，内容客观，符合证据构成的形式要件，本院予以采信。
通过当事人举证、质证、认证及当庭陈述，本院查明如下事实：2012年7月8日被告韩永文经被告吕海林、王富林担保向原告融信小额贷款公司借款150万元，双方并签订了《联保借款合同》，约定借款期限三个月即从2012年7月8日至2012年10月7日，贷款月利率为24‰，还款方式为按月结息，到期还本。合同还约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为自借款之日起至借款到期后五年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等……。同日，原告融信小额贷款公司与被告韩永文又签订了一份，甲方为乌拉特前旗融信小额贷款公司，乙方为韩永文�《质押合同》，约定乙方向甲方借款人民币现金壹佰伍拾万元正（￥1500000元），借款期限2012年7月8日至2012年10月7日止。乙方自愿将一辆小型轿车（品牌型号为：奥迪WAURRB4E车辆识别代号为：WAURRB4EXAN009580发动机号码为BTE002818车牌号为蒙ALD3**所有人为：韩永文）作为借款质押物……如果乙方到期不能将所有借款还清给甲方，甲方有权收回乙方的质押物，乙方不得干涉。甲方可以低于市场价向外拍卖或变卖，如果拍卖或变卖所得金额不足甲方的借款，剩余部分由乙方和保证人用其房产和其它汽车等固定资产及活动资产补齐……合同签订后，被告韩永文于2012年7月8日提取该笔贷款时，原告融信小额贷款公司按月利率3.3%扣除了2012年7月8日至8月6日借款本金1500000元一个月利息为49500元，实际给付借款1450500元，之后被告韩永文在使用借款中，从2012年8月7日至2013年7月7日被告韩�文按月利率3.3%给原告融信小额贷款公司偿还借款150万元本金的利息共计544500元。下余借款本利未偿还，之后经原告原告融信小额贷款公司多次催讨，被告韩永文推诿至今未付本金及利息，为此原告融信小额贷款公司向本院提起诉讼，要求被告韩永文偿还原告借款本金1500000元以及利息400000元，共计1900000元，利息按约定利息计息至全部付清欠款为止，并由被告吕海林、王富林负连带偿还责任，要求被告给付原告代其支付检车费50000元，案件受理费由被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。2012年7月8日被告韩永文经被告吕海林、王富林担保，并用其自有的一辆奥迪轿车，车牌号为蒙ALD3**作质押，向原告融信小额贷款公司借款150万元。双方于2012年7月8日签订的《联保贷款合同》和《借款凭证》以及《质押合同》。另该《联�贷款合同》和《借款凭证》中除双方约定的月利率2.4%超出人民银行同期同类基准贷款年利率的四倍外，其他约定均是双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立。其意思表示真实，主体合法，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据法律规定合法有效的合同受法律保护，合同当事人双方均应当按照合同的约定严格诚信的履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案原告融信小额贷款公司作为贷款人依约履行发放贷款后，而被告韩永文作为借款人其提取使用贷款后，未按约定的期限归还贷款本息，其行为已构成根本性违约。被告吕海林、王富林作为连带责任保证人，在借款合同上签字捺印是真实意思表示，其保证行为合法有效，应当承担该借款清偿的连带责任。另诉讼中，被告吕海林、王富林辩称，2012年7月8日原告融信小额贷款公司�放贷款时，已按3.3%的月利率扣除了当月的利息49500元，实际发放的贷款为1450500元，后从2012年8月7日至2013年7月7日向原告融信小额贷款公司又按3.3%的月利率计算偿还了贷款本金150玩元的利息共计544500元，并提供了相关证据，认为原告融信小额贷款公司按3.3%的利率计收利息过高，要求进行调整，应该按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，且原告融信小额贷款公司也认可被告韩永文提取贷款及偿还利息的事实。本院认为，原告融信小额贷款公司作为贷款人在借款合同签订后，其履行了发放贷款的义务，但其在向借款人被告韩永文发放贷款时，按借款本金150万元按月利率3.3%扣除了2012年7月8日至8月6日当月的利息49500元，实际发放了贷款1450500元，其违反了相关法律法规的规定，即“出借人将利息预先在本金中扣除的借款本金应当按实际借款数额确定”。故本院认定被告韩永文实际借款数额为1450500元。同时借款利息亦也应按实际发放贷款的数额计算利息。关于双方在合同中约定的月利率2.4%和原告融信小额贷款公司按月利率3.3%计收利息。已超出了中国人民银行同期同类基准贷款年利率的四倍。根据相关法律法规，对超出的部分不予保护，应当冲减本金。本案原告融信小额贷款公司于2012年7月8日向被告韩永文实际发放了贷款数额1450500元，借款利息从2012年7月8日至2013年7月7日计12个月，利息按中国人民银行同期同类基准贷款年利率6.15%的四倍计算，月利率应为2.05%，借款利息应为本金1450500元×2.05%×12个月计356832元。而被告韩永文从2012年8月7日至2013年7月7日按3.3%的月利率已付利息544500元，对已超付的利息217668元，应当冲减本金，冲减后现实欠借款本金应为1232832元。另原告融信小额贷款公司主张要求被告给付其代被告韩永文质押的�迪车辆进行年检支付检车费50000元的诉讼请求，因其未能提供相关证据加以佐证，况且该项请求不属本案调整的范围，故本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告韩永文于本判决生效后五日内偿还原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司借款本金1232832元，并承担从2013年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至给付本金还清之日止的利息。
二、被告吕海林、王富林对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费22350元，保全费5000元，公告费600元，由被告韩永文、吕海林、王富林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 ：董为民
代理审判员 ：柳海梅
人民陪审员 ：史小琴
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 ： 林 丹
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合�规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。