河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3101号
原告北京安华兴业热能科技有限公司。
法定代表人马美杰，该公司总经理。
地址北京市。
被告北京霞光物业管理有限责任公司。
法定代表人郭凤海，该公司总经理。
委托代理人师俊朋，该公司副总经理。
上列原被告因买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月28日起诉至法院。本院受理后，依法由代理审判员郭来运独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京安华兴业热能科技有限公司之法定代表人马美杰和被告北京霞光物业管理有限责任公司之委托代理人师俊朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与河北省涿州市东仙坡镇琉璃湖别墅小区签订了2011年9月份至2014年9月份的为期三年的物业服务合同，并于2013年在琉璃湖别墅与原告签订了2013年至2014年琉璃湖别墅冬季供煤合同，被告未按合同约定如期支付原告煤款，被告拖欠原告2013年至2014年度涿州市东仙坡镇琉璃湖别墅小区冬季供热燃煤所用煤款17.6万元，至今未偿还。经原告多次催要，被告以种种理由推拖，故诉至法院，要求被告给付欠款17.6万元及利息和违约金，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述与事实不符。第一、合同签订的是700吨煤，后又追加了200吨，但追加200吨煤没有验收，是不是200吨，不清楚，需要核实。第二、我公司在琉璃湖别墅经营过程中，引进了原告公司，后我公司被原告公司给挤走了，所以才没有给原告煤款，请贵院依法查实，公正裁决。
经审理查明：原告北京安华兴业热能科技有限公司与被告北京霞光物业管理有限责任公司于2013年10月份签订了一份供煤合同，其内容为：“甲方：北京霞光物业管理有限责任公司，乙方：北京安华兴业热能科技有限公司，经甲乙双方友好协商，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规条款，双方本着平等、自愿、互惠、互利的原则，就煤炭供应等相关事宜，达成如下共识，条款如下：一、合同期限：1、乙方在2013年11月1日至2014年4月1日，冬季取暖用煤预计700吨，以570元／吨配送，总价为399000元，大写叁拾玖万玖仟圆整。2、合同期限共壹年，700吨煤用完以后，如另有用煤，煤炭价格需经甲乙双方友好协商，再另签署补充协议。二、质量标准：按北京市质量标准，硫0.5以下、灰粉13以下、热量高位5000大卡以上，因质量问题造成的后果由乙方承担全部责任。三、结算方式：第一次：第一批煤到场甲方需支付乙方煤款5万元。第二次：11月15日前甲方需支付乙方煤款10万元。第三次：12月15日前甲方需支付乙方煤款10万元。第四次：1月15日前甲方需支付乙方煤款10万元。第五次：如果甲方费用未按合同支付，甲方须在2014年7月15日前支付乙方煤矿款总额的剩余部分。四、违约责任：1、乙方保证供煤及时，在接到甲方用煤通知后3日内进场，否则一切后果由乙方承担。2、如甲方从其他单位购煤，造成乙方货物积压、占地等损失，需甲方承担全部赔偿责任。3、在承包期间双方都应遵守本协议中的规定，如有一方故意违约或撕毁合同，违约方应支付另一方10万元作为赔偿金。由于战争、地震、水灾、火灾、暴风雪、征收、征用或其他不可抗力原因而不能履行合同的，双方互不承担违约责任。五、争议解决：合同诉讼，履行中如发生争议，双方应协商解决，如未达成共识，可向当地人民法院起诉。六、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：北京霞光物业管理有限责任公司，盖有公章，负责人：王玮，签字。乙方：北京安华兴业热能科技有限公司，盖有公章，负责人：马美杰，签字”。合同签订后，原被告按合同已实际履行。合同履行过程中，被告已给付原告部分煤款，后经原被告协商在原合同的基础上又追加了200多吨煤（未签订补充协议）。2014年7月21日琉璃湖别墅项目部经理王玮给原告出据了欠款条（复印件）一张言明：“2013年-2014年度北京霞光物业管理有限责任公司琉璃湖项目部欠马美杰煤款总数17.6万元（壹拾柒万陆仟元整）”。2015年1月6日北京霞光物业管理有限责任公司琉璃湖项目部樊志强（主管）将王玮出据的欠款条（原件）收回，重新给原告出据了欠条一张言明：“2013年-2014年度北京霞光物业管理有限责任公司琉璃湖项目部欠马美杰煤款总额17.6万元（壹拾柒万陆仟元整）”。经原告多次催要，被告至今未给付原告剩余煤款17.6万元。庭审中，原告要求被告给付剩余煤款17.6万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月15日起至给清之日止），并要求被告按合同约定给付违约金10万元，提供了原告的营业执照一份、原被告签订的供煤合同一份，琉璃湖项目部经理王玮（欠款条复印件）、主管樊志强出据的欠款条各一张予以证明，被告对原告提供的证据予以认可。被告主张：按合同约定是700吨，后又追加200多吨，没有签订补充协议，同时数目不清，再说2014年度是暖冬不可能用900多吨煤，故请法院依法查明事实，公正裁决，原告对此不予认可。本院在审理过程中，经核实原告于2013年9月15日至2014年2月17日止为被告供煤共计954.84吨，有过称单据33张为证，每张过称单都有琉璃湖项目部经理王玮的签名，按合同约定每吨570元，合计金额为544258.8元，被告已给付原告368258.8元，剩余的煤款为176000元。以上事实，有原告提供的营业执照为证；有原被告签订的合同为证；有琉璃湖项目部经理王玮、主管樊志强给原告出据的欠条为证；有琉璃湖项目部经理王玮签收的过称单为证；有原告之法定代表人马美杰和被告之委托代理人师俊鹏的当庭陈述为证。
本院认为：原告北京安华兴业热能科技有限公司与被告北京霞光物业管理有限责任公司于2013年10月份签订的供煤合同一份，合同履行期间，经原被告协商，在原合同基础上又追加了200多吨煤（未签订补充协议），原告按约定已实际履行，共向被告供煤954.84吨（有琉璃湖项目部经理王玮签名的过称单据33张为证），每吨570元，合计金额为544258.8元，被告已给付原告368258.8元，剩余的煤款为176000元未给付（有琉璃湖项目部主管樊志强给原告出据的欠条一张为证），原被告间债权债务关系明确。被告未按合同约定履行义务，被告的行为属于违约。原告要求被告给付剩余煤款17.6万元，符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。原告要求被告按合同约定第四项第三款给付违约金10万元，符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。原告要求被告从2014年1月15日起至给清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付剩余煤款17.6万元的利息，因原被告合同中未约定相关利息，故应从2015年8月28日起至给清之止，按中人民银行同期贷款利率计算的利息。被告主张的按合同约定是700吨，后又追加200多吨，没有签订补充协议，数目不清，2014年度是暖冬不可能用900多吨煤，被告未提供相关证据予以佐证，对被告的该主张，本院不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京霞光物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告北京安华兴业热能科技有限公司剩余煤款17.6万元、违约金10万及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月28日起至给清之日止）。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告北京霞光物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 郭来运
二〇一五年十一月五日
书 记 员 韩艳荣