河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1662号
原告：王玉财。
原告：张翠花。
委托代理人：李晓江。
被告：赵连中。
被告：赵光辉。
被告：赵某。
三被告委托代理人：赵连凤。
三被告委托代理人：方太春。
原告王玉财、张翠花诉被告赵连中、赵光辉、赵某共有纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李晓江、被告赵连中及其委托代理人赵连凤、方太春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉财、张翠花诉称：二原告系夫妻关系，系王秀生父母。被告赵连中与原告系翁婿关系，赵连中系王秀生丈夫，被告赵光辉、赵某系赵连中、王秀生子女。2014年10月27日，王秀生因交通事故死亡。2015年4月23日，遵化市人民法院作出了（2015）遵刑初字第59号刑事附带民事判决书，附带民事诉讼被告人曹佐云就附带民事部分提出上诉，唐山市中级人民法院就附带民事部分发回重审。2015年10月10日，遵化市人民法院作出了（2015）遵刑重初字第5号刑事附带民事判决书，判决由附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿上述原、被告损失117456.12元，由附带民事诉讼被告人人保财险路南广场服务部赔偿191468.40元，上述赔偿款共计308924.52元，（其中损失确认含被扶养人生活费119596元，死亡赔偿金203720元等其他损失合计356791.62元，被害人负次要责任）。附带民事诉讼被告人唐山市路南广场服务部不服提出上诉后，唐山市中级人民法院维持原判。现赔偿义务人已将赔偿款汇入法院账户，但因原、被告双方就赔偿分配不能达成一致意见，法院未发放赔偿款，故起诉要求分得因王秀生死亡所获赔偿款中的被抚养人生活费、死亡赔偿金共计14万元。
被告赵连中、赵光辉、赵某共同辩称：王秀生死亡后，于2015年度经遵化市人民法院两次审结，由附带民事被告人永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿上述人117456.12元，附带民事被告人保财险路南广场营销部赔偿191468.4元，上述赔款共计308924元已到位。交强险赔偿117456.12元，其中包括丧葬费23119.5元、医药费5456.12元、交通费600元，车辆损失费2000元。该款中减去答辩人不该分的部分剩86280.5元为死亡赔偿金，三者险中赔偿了191468.4元减去被扶养人4人抚养费共计95676元，评估费200元、交通费600元、车辆损失费100元即900元。因医药费当时为王秀生抢救开支还有4040元、输血费2400元、饭费开支及其他3000元等没报，由于丧葬费按实际开支不够，因是被答辩人的要求所办的丧葬费开支共计86742元，从此款扣除丧葬费23119.5元，欠63622.5元，应从死亡赔偿金总额中169432.9元扣除，死亡赔偿金最后剩117550.4元，依据法律规定，与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理比例分配。答辩人因患先天性兔唇和明腔裂导致语言不清，社会交往不行，现有一儿一女年幼，上学等开支巨大，一儿一女按比例各30%及35%，答辩人中年丧妻又有先天性××，精神上崩溃，生活更加艰难，应按照比例20%。被答辩人二老虽丧养女，但还有儿子抚养，生活前景要光明些，按实际情况比例15%即死亡赔偿金应得17632.56元和加上被扶养人按上次调解被答辩人所说抚养费6万元即77632.56元。
审理中，三被告答辩意见变更为对给付抚养费无异议，对死亡赔偿金不同意给付。
根据原、被告的诉辩，本院归纳的争议焦点为：原告王玉财、张翠花要求分得王秀生死亡赔偿款中被告抚养人生活费及死亡赔偿金共计14万元理据是否充分。
根据原、被告的诉辩情况，本院对以下事实予以当庭确认：
原告王玉财、张翠花共有子女两名，儿子王连富、女儿王秀生，王秀生生于1978年3月17日，于2014年10月27日因交通事故死亡。王秀生的父亲王玉财出生于1948年6月15日，母亲张翠花出生于1949年3月23日，儿子赵光辉出生于2000年8月18日，女儿赵某出生于2007年11月14日。王秀生承担抚养义务的被抚养人有王玉财、张翠花、赵光辉、赵某，经法院裁判被抚养人生活费为119596元，王秀生死亡赔偿金为203720元，上述赔偿款项现均在本院账户存放。
对上述事实，原、被告均无异议。
原告王玉财、张翠花为支持自己的主张，提交如下证据：
证据一、遵化市人民法院证明一份，证实赔偿款项存入法院账户；
证据二、二原告主张的被抚养人生活费计算方法为：王玉财被抚养年限为14年，张翠花被抚养年限为15年，赵光辉为4年，赵某为11年。按照法律规定被扶养人生活费不能超出上一年度人均消费性支出的一倍，2015年被抚养人人均消费性支出系8248元，前四年是每人均分，第5年至11年，被抚养人是3人，8248元除以3，第11年至第14年，被扶养人是2人，8248除以2，第15年被抚养人是1人，是8248元。但因王玉财、张翠花有两个子女，赵光辉应得被扶养人生活费为8248元除以4再乘以4，应得8248元生活费；赵某应得8248元除以4再乘以4年再加上8248元除以3再乘以7，共计27493.33元，王玉财应得8248元除以4再乘以4，加上8248元除以3再乘以7，加上8248元除以2再乘以3应得39865.33元；张翠花应得8248元除以4再乘以4，加上8248元除以3再乘以7，加上8248元除以2乘以3，加上8248元除以2乘以1，应得43989.33元。
经质证，三被告对原告就被抚养人生活费的计算方法无异议，辩称：原告超出诉讼请求，在调解时原告要求给付6万元，按照原告的计算方式，赵某是12年，因王秀生死亡时赵某是6周岁，赵光辉是4年。
证据三、二原告主张死亡赔偿金203720元是对二原告和三被告的赔偿，死亡赔偿金应该5人均分。
经质证，三被告对原告主张的死亡赔偿金的计算方法提出异议，辩称应按照死亡受害人近亲属赵某占35%、赵光辉占30%、赵连中占20%、王玉财、张翠花共占15%分配，这个分配方法是被告自己确定的。
原告王玉财、张翠花提出异议称：生效的法院判决，赔偿金是给付二原告和三被告的，赔偿款是共有的死亡赔偿金，该赔偿金应该均分，是对死者直系亲属的精神赔偿。
被告赵连中、赵光辉、赵某辩称现有开支尚未处理：
1、医疗费4040元，当时法院没有支持，理由是名称不对，把王秀生报称了王孙生，抢救费2400元，用于给王秀生输血，理由是名称不对，写的是王孙生；
2、在火化及入土时开支了86742元，都是赵连中开支的。证据有：（1）、加盖遵化市殡仪馆的五张票据（骨灰盒1800元、寿衣花圈等1950元、占用大厅开追悼会800元、尸体保管费1150元、整容、代装、整理700元）；（2）、买东西的收据（2014年10月27日丰年白酒7件X140=980、啤酒10件X35=350、云烟20条X65=1300、露露10件X63=630、水蜜桃6件X60=360、可乐6件X30=180永兴商店3800元）、订桌的收据（2014年11月5日伍佰元一桌菜共30桌15000元）、代客的收据（2014年10月27日—11月4日待客费8000元）；
3、五份证明及一份借条：
2014年10月27日署名刘颖、王艳玲、徐艳英证明给王秀生抢救输血钱2400元；
2014年10月27日署名王文彦、徐艳英证明王秀生在医院死后临时穿的衣物，在老天翼商场买时尚衣服花2000元；
2014年11月5日署名证明人为王奎、刘海军、卢永生证明亲朋好友去火葬场瞻仰遗容客车车队费用共计2000元；
2014年10月27日署名王文彦、徐艳英证明亲朋好友和庄亲去医院看望王秀生客车费和饭费共计3000元；
2014年10月27日署名赵连中刘志军证明赵连中借刘志军3000元；
2014年10月27日署名赵连中借条今借赵连凤30000元用于抢救费叁万元整）。
经质证，原告对被告提交的证据提出了异议称：加盖遵化市殡仪馆的五张票据予以认可，但是这几项费用没有超出法定的丧葬费用；对买东西的收据、订桌收据、待客收据不予认可，对五份证明以及一份借条不予认可。医疗费单据四张应该在交通事故时已经进行了赔偿。
三被告辩称：发送王秀生收礼金8000元、在天奕商场买衣物开支2000元，但票据丢失；开支饭费3000元是亲朋好友和庄亲到医院看望王秀生所开支的车费及饭费，但没有票据；王秀生出事时向刘志军借款3000元、向赵连凤借款30000元，在永兴商店拿东西，王秀生死亡后准备30桌，每桌500元，共计花费15000元，待客费开支8000元，是在我家中开支的，是亲朋好友看望开支的。
经审理查明：原告王玉财（身份证号××、张翠花（身份证号××）系夫妻关系，王秀生（出生于1978年3月17日）系二原告女儿，被告赵连中（身份证号××）与王秀生系夫妻关系，被告赵光辉（身份证号××、赵某（身份证号××）系王秀生与赵连中婚生子女。2014年10月27日，王秀生因交通事故死亡后，经唐山市中级人民法院以（2015）唐刑终字第609号刑事附带民事裁定书确认附带民事诉讼原告人王玉财、张翠花、赵连中、赵光辉、赵某因王秀生死亡造成的经济损失为：医疗费5456.12元、死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.5元、交通费600元、车辆损失费2100元、评估费200元、被抚养人生活费119596元、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费2000元，合计356791.62元。因事故发生时，王秀生负次要责任，故赔偿款项数额为308924.52元。该赔偿款项现在本院账户存放，因原、被告有争议，保险赔偿款未予发放。经查，王秀生承担抚养义务的被抚养人有王玉财、张翠花、赵光辉、赵某四人。
另查：2015年度河北省农村居民人均消费性支出为8248元。
本院认为：依据法律规定，被抚养人生活费，是指加害人侵害他人的生命权、健康权导致其劳动能力的丧失，造成受害人生前抚养的人抚养来源丧失，加害人依法赔偿的必要费用。本案中，在王秀生死亡后，有权主张被抚养人生活费的人有王玉财、张翠花、赵光辉、赵某，其获得生活费的赔偿是一项法定权利，赔偿年限为：王玉财14年、张翠花、15年、赵光辉4年、赵某11年。其中，王玉财、张翠花还有一个抚养人。故原告王玉财应分得被抚养人生活费39865.33元、张翠花应分得43989.33元、赵光辉应分得8248元、赵某应分得27493.33元。
依据法律规定，死亡赔偿金的分配主体为死亡赔偿金的赔偿权利人。由于死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭预期收入的赔偿。受害的公民死亡，其继承人和其他有抚养关系的亲属有权要求赔偿，故参与分割死亡赔偿金的权利人首先指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即第一顺序继承人，即配偶、父母、子女。因此，本案中的原、被告均有权利参与分割。在分割死亡赔偿金前，应先扣除丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度与生活来源等因素适当分割，而非等额分割，故原告要求将死亡赔偿金均分的主张，本院不予支持。
关于三被告辨称的尚有其他开支应在死亡赔偿金中予以核减的问题，本院应根据被告主张的开支能否得到法律的支持进行判定。从三被告主张的依据看：1、三被告辨称的医疗费4040元、抢救费2000元，因当时误将王秀生写成王孙生，法院没有支持，三被告的该项开支依法应由侵权人承担，三被告主张在死亡赔偿金中核减，本院不予支持；2、关于王秀生火化时在遵化市殡仪馆开支的骨灰盒款1800元、寿衣花圈等1950元、占用大厅开追悼会800元、尸体保管费1150元、整容整理等700元的开支，应在死者丧葬费中核算，三被告再次主张核减，本院不予支持；3、三被告提交了买东西的收据（永兴商店3800元）、订桌收据（15000元）、代客费8000元而要求在死亡赔偿金中核减，因无法律依据，本院不予支持；4、三被告提交的署名王文彦、徐艳英证明买衣物2000元、王奎等证明车队费用2000元、王文彦、徐艳英证明车费及饭费8000元要求在死亡赔偿金中核减，因无法律依据，本院不予支持；5、三被告主张的借款共计33000元应在死亡赔偿金中核减，因被告未能就其债务与本案的关联性、合法性、真实性举证证明，就三被告主张的债务可另行解决。考虑到被告赵某、赵光辉年龄较小，且与死者王秀生生活紧密度高，无其他生活来源，故在死亡赔偿金中可适当多分，以每人30%为宜；被告赵连中系死者丈夫，虽辨称有先天性兔唇，但该疾病并不影响赵连中的劳动能力，故赵连中以分的15%为宜；原告王玉财、张翠花系死者王秀生父母，现年龄较大，劳动能力及获得其他生活来源的能力较差，故王玉财、张翠花可共分的25%。故死亡赔偿金203720元在核减丧葬费用23119.50元后剩余数额为180600.5元，原告王玉财、张翠花应分得45150.12元（180600.5元X25%）。为维护当事人的合法权益，维护稳定的家庭秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、原告王玉财分得王秀生死亡赔偿款中被抚养人生活费39865.33元，原告张翠花分得被抚养人生活费43989.33元；
二、原告王玉财、张翠花分得王秀生死亡赔偿金剩余款45150.12元。
上述第一、二项判决于本判决生效后10日内分割完毕。
案件受理费3100元，由原告王玉财、张翠花负担1550元，被告赵连中、赵光辉、赵某负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 段旭峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 高韶钒