福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初5207号
原告：杨元华，男，1947年11月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：赵清耕，男，1956年9月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告杨元华与被告赵清耕因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨元华、赵清耕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨元华向本院提出诉讼请求：请求判决赵清耕偿还给杨元华借款15万元及利息，利息计算方法：以借款本金5万元为基数按月利率1%自2006年2月5日起计至还清借款之日止及以借款本金10万元为基数按月利率1.2%自2006年3月14日起计至还清借款之日止。事实和理由：赵清耕因缺乏资金，分别于2006年2月5日、2006年3月14日向杨元华借款5万元、10万元共计15万元，由赵清耕出具借条给杨元华收执，当时没有约定还款期限，约定月利率按1%和1.2%计算。借款后，赵清耕不讲信用，没有还款付息。现杨元华急需用款，曾多次向赵清耕催讨，但赵清耕均以种种理由或借口拒绝还款，至今仍分文未付给杨元华。
赵清耕辩称，欠款是事实，2006年间赵清耕共欠杨元华18万元，赵清耕已经还了5万元，现在尚欠13万元。当时借钱的时候有约定利息。具体哪一年赵清耕忘记了，当时双方有约定将本案的债务割10万元给余正华（也是原、被告双方的亲戚），因为余正华也欠赵清耕的钱。余正华是否有还钱给杨元华，赵清耕不清楚，债权转让当时没有写字据。赵清耕有问过余正华，余正华说没有还钱给杨元华。故本案赵清耕只同意还13万元，不同意偿还利息。因为赵清耕认为债权割给余正华后赵清耕就不应再承担利息。
杨元华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借条2份【内容为“借条今向元华借现金伍万元整（利息按壹分利息计算）。借款人：赵清耕2006.2月5日”、“借条今向元华借现金壹拾万元整（100000.00元），月息按壹分贰厘计算。借款人：赵清耕。2006.3.14日”】及还款协议“【内容为“2006年清耕向元华转借给赵鹏飞在深圳做五金生意共借壹拾捌万元至今未还，现准备在2013年过春节前还壹拾万元，其于在2014年底还清本息。立字人：赵清耕2013.6.17日”】1份、借条1份【内容为“借条今向元华借现金叄万元整，按壹分计息。借款人：赵清耕2006.2.21日。备注：2015年2月13收来现金50000元正(伍万元正)息待结清。杨元华、赵清耕”】，欲证明赵清耕于2006年间共欠杨元华借款18万元，赵清耕于2013年6月17日还写了一张还款协议。后赵清耕有还过5万元，这5万元是用于偿还2006年2月21日那张3万元的借款及利息，这3万元的借条杨元华在本案中没有起诉。
赵清耕在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本院依法组织双方当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分析如下：对杨元华提供的上述证据，赵清耕质证认为，该借条及还款协议是赵清耕签的没错，赵清耕现在只同意偿还13万元，不同意偿还利息，赵清耕所述的已经偿还的5万元确实是于2015年2月13日偿还的。本院经审查认为，对杨元华提供的上述证据，赵清耕没有异议，故本院予以确认。
本案在审理过程中，对当事人争议的焦点，本院予以查明、分析认定如下：
1赵清耕已偿还的5万元应如何折抵的问题。
杨元华认为，赵清耕有还过5万元，这5万元是用于偿还2006年2月21日那张3万元的借款及利息，5万元还不够还金额为3万元的借款的本息，因为是亲戚关系，这3万元的借条杨元华在本案中没有起诉。
赵清耕认为，2006年间赵清耕共欠杨元华18万元，赵清耕已经还了5万元，现在尚欠13万元。
本院审查认为，杨元华、赵清耕均确认借款后赵清耕有偿还5万元。杨元华认为这5万元是用于偿还2006年2月21日那张3万元的借款及利息，这3万元的借条杨元华在本案中没有起诉，杨元华提供了落款日期为2006年2月21日的借款金额为3万元的借条一份，赵清耕对该借条也无异议，该借条上载明“2015年2月13收来现金50000元正(伍万元正)息待结清。杨元华、赵清耕”，且赵清耕在庭审中也确认赵清耕所述的已经偿还的5万元确实是于2015年2月13日偿还的，故说明该已偿还的5万元双方已经协商用于折抵2006年2月21日的借款金额为3万元的借条本息。故在本案中不能再次折抵。
2、赵清耕是否应偿还本案借款利息的问题。
杨元华认为，赵清耕所说的不是事实，本案债务没有割给余正华这件事情存在。请求判决赵清耕偿还给杨元华借款15万元及利息，利息计算方法：以借款本金5万元为基数按月利率1%自2006年2月5日起计至还清借款之日止及以借款本金10万元为基数按月利率1.2%自2006年3月14日起计至还清借款之日止。
赵清耕认为，当时借钱的时候有约定利息。具体哪一年赵清耕忘记了，当时双方有约定将本案的债务割10万元给余正华（也是原、被告双方的亲戚），因为余正华也欠赵清耕的钱。余正华是否有还钱给杨元华，赵清耕不清楚，债权转让当时没有写字据。赵清耕有问过余正华，余正华说没有还钱给杨元华。故本案赵清耕只同意还13万元，不同意偿还利息。因为赵清耕认为债权割给余正华后赵清耕就不应再承担利息。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。赵清耕认为
当时双方有约定将本案的债务割10万元给余正华（也是原、被告双方的亲戚）等，故本案赵清耕只同意还13万元，不同意偿还利息，为赵清耕认为债权割给余正华后赵清耕就不应再承担利息，但杨元华不予认可，且赵清耕未能提供证据证实自己的主张，故赵清耕应承担举证不能的法律后果，对赵清耕的上述辩称意见，因缺乏证据证实，本院不予采信。
根据本案原、被告的上述陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下：
2006年2月5日，赵清耕立据向杨元华借款5万元，约定月利息按1%计算，没有约定还款期限。2006年3月14日，赵清耕再次立据向杨元华借款10万元，约定月利息按1.2%计算，没有约定还款期限。后赵清耕没有偿还，2013年6月17日，杨元华、赵清耕双方达成了还款协议一份，后该协议也没有履行。故杨元华于2018年5月31日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，杨元华、赵清耕主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故杨元华要求赵清耕偿还借款15万元的诉讼请求有理，本院予以支持。本案二笔借款双方约定月利息按1%、1.2%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。故本案中赵清耕应偿还给杨元华借款本金15万元及利息，利息计算方法：以借款本金5万元为基数按月利率1%自2006年2月5日起计至还清借款之日止及以借款本金10万元为基数按月利率1.2%自2006年3月14日起计至还清借款之日止。赵清耕的相关辩称意见无理，本院不予支持。
综上所述，欧雅钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵清耕应在本判决生效之日起十日内偿还给杨元华借款本金15万元及利息，利息计算方法：以借款本金5万元为基数按月利率1%自2006年2月5日起计至还清借款之日止及以借款本金10万元为基数按月利率1.2%自2006年3月14日起计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7288元，减半收取3644元，由赵清耕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 林 静
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-7-