河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5524号
上诉人（原审被告）：林继伟，男，汉族，1985年5月1日出生，现住任丘市。
委托诉讼代理人：李建明（系林继伟朋友），现住石家庄市桥东区。
被上诉人（原审原告）：李国柱，男，1980年1月17日出生，汉族，现住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地任丘市裕华东路路南。统一社会信用代码9113098268821601X7。
负责人：刘植轩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
原审被告：刘昌龙，男，1984年9月18日出生，汉族，住河北省任丘市。
上诉人林继伟因与被上诉人李国柱、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部、原审被告刘昌龙道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人林继伟及其委托诉讼代理人李建明、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部的委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼。被上诉人李国柱、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部的法定代表人刘植轩及其委托诉讼代理人钱海莲、原审被告刘昌龙未到庭，本案现已审理终结。
林继伟上诉请求：撤销上诉人赔偿8294元停运损失的判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、一审法院判决上诉人赔偿8294元停运损失，属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误，上诉人不应承担赔偿责任；2、一审法院认定林继伟为冀Ｊ×××××的实际车主，属于认定事实不清、证据不足，请求依法改判。
中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部辩称，一、停运损失属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。二、一审法院支持的停运损失证据不足，被上诉人李国柱无营运证，提交的营运资格主体为公司，提交的营运证下发时间在事故发生之后，故对该证据一审法院认定不足。
李国柱、刘昌龙未出庭亦未辩称。
李国柱向一审法院起诉请求：请求法院（一）判令被告赔偿原告车辆维修费、停运损失等，共计10343元；（二）一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月14日3时30分，刘昌龙驾驶冀Ｊ×××××号重型货车沿京环线由东向西行驶，行至霸州市长途汽车站路口，刘昌龙处理情况不当与同在该路前方顺行的高帅驾驶的京Ａ×××××号重型货车相撞，京Ａ×××××号重型货车发生碰撞后又与前方苏永江驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号半挂牵引车相撞，造成三方车辆受损，刘昌龙、高帅受伤，构成交通事故。2017年6月14日，霸州市公安局交通警察大队出具第1310813201701513号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘昌龙负此事故的全部责任，高帅、苏永江无此事故责任。事故发生后，京Ａ×××××号重型货车在霸州市鸿腾汽车销售服务有限公司进行了维修，其中29735.20元已经由保险公司赔付，另产生二次修理费343元。
林继伟为事故车辆冀Ｊ×××××号重型货车实际车主，刘昌龙为其雇佣的司机，该车在任丘人保投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间。
审理中，李国柱同意放弃无责方的无责赔付份额。
一审法院认为,霸州市公安局交通警察大队就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。林继伟为事故车辆冀Ｊ×××××号重型货车实际车主，刘昌龙为其雇佣的司机，刘昌龙在提供劳务活动中致人财产损失，依法应由接受劳务方林继伟承担赔偿责任；刘昌龙驾驶的事故车辆投保了交强险和商业三者险，且负此事故的全部责任，依法首先应由保险公司在保险金额内承担赔偿责任，不足部分由林继伟承担；原告自愿放弃无责赔付的份额100元，符合当事人意思自愿原则，依法照准。保险公司先期赔付的维修费，不再另行赔偿；原告主张的车辆维修费343元，证据合法有效，应予支持，扣除无责赔付的份额100元，由保险公司承担。原告主张的停运损失，符合法律规定，应予支持，结合其车辆维修的实际损失，对其停运时间支持50天，标准为上年度河北省交通运输业年均工资60548元，由林继伟赔偿依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告任丘人保在保险金额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告李国柱车辆维修费243元；二、被告林继伟于判决书生效后十日内一次性赔偿原告李国柱停运损失8294元（60548元/年÷365×50天）。案件受理费50元减半收取25元由被告林继伟承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。林继伟提交：一、我方现提交保险单，证明涉案车辆所有人为柴红民，投保的投保人也是柴红民，赔偿责任不应由我方承担。二、京Ａ×××××号车辆信息，证明李国柱驾驶的车辆取得道路运输许可证是在2017年8月9日，其在2017年8月9日之后才有营运资格，车辆所有人为北京宏达志顺物流有限公司，证明京Ａ×××××号车辆损失的赔偿请求主体是北京宏达志顺物流有限公司。中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部质证意见为，一、我方对证据一无异议。二、证据二系复印件，无法核实登记机关的信息，真实性有异议，不予认可。本院认为，根据林继伟二审期间提交的保险单，只能证实投保人为柴红民，在林继伟未提交其他证据，且柴红民未参加诉讼予以证实的情况下，对其举证目的无法采信；关于京Ａ×××××号车辆营运资格问题，因林继伟系提供复印件，未提供原件予以核对，本院无法采信。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为,2017年6月14日3时30分，刘昌龙驾驶冀Ｊ×××××号重型货车沿京环线由东向西行驶，行至霸州市长途汽车站路口发生交通事故，后经霸州市公安局交通警察大队就此事故作出道路交通事故认定书，一审期间，经合法传唤，林继伟、刘昌龙未到庭参加诉讼，亦未要求追加柴红民参加诉讼，二审期间，林继伟主张其帮忙管车，且主张，因保险公司原因未能参加一审诉讼，在林继伟未提供充足证据的情况下，一审判决林继伟承担责任并无不妥，如林继伟与其他人员存在争议，可另行协商解决；关于停运损失数额问题，根据一审期间李国柱提交的相关证据，其实际停运期间应为2017年6月14日至7月27日，一审认定停运时间为50天欠妥，应予纠正。
综上所述，林继伟的上诉请求部分成立。本院依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4178号民事判决第一项，即：“一、被告任丘人保在保险金额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告李国柱车辆维修费243元”；
二、变更河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4178号民事判决第二项为：“林继伟于判决书生效后十日内一次性赔偿李国柱停运损失7133元（60548元/年÷365×43天）”；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由林继伟承担。二审案件受理费50元，由林继伟负担43元，李国柱负担7元。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二〇一七年十二月九日
书记员 于盟佳