山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1828号
上诉人（原审被告）：太原市杏花岭区东华门小学校,住所地山西省太原市东华门街5号。
法定代表人：李小春，校长。
委托诉讼代理人：刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安卫东，太原市杏花岭区东华门小学校老师。
被上诉人（原审原告）：杨宪清，太原市杏花岭区东华门小学校后勤杂工。
委托诉讼代理人:贺冰鸽,山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田国贤，山西黄河律师事务所律师。
上诉人太原市杏花岭区东华门小学校（以下简称东华门小学）与被上诉人杨宪清因劳动争议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第02857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭，因双方没有提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
东华门小学上诉请求：1、撤销太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第02857号民事判决书的第一、二、三项，维持第四项；2、一、二审诉讼费由杨宪清承担。事实和理由：一、一审法院未查明事实，认定杨宪清与东华门小学建立无固定期限劳动合同关系错误。自2009年1月1日起，双方之间已不存在劳动关系。自2009年1月至今，杨宪清是接受太原市杏花岭区保安公司劳务派遣来东华门小学处工作，东华门小学每月向保安公司支付服务费用，保安公司每月向杨宪清发放工资。自2009年1月1日起，双方之间没有签订过劳动合同，更不存在应当签订劳动合同的情形。学校只是接受劳务派遣员工的用工单位，并非是用人单位，学校不承担用人单位的责任。学校作为用工单位无权干涉杨宪清与保安公司是否签订劳动合同以及履行情况。一审法院认定杨宪清与学校之间建立无固定期限劳动合同关系没有任何事实和法律依据。杨宪清在一审开庭时，当庭增加诉讼请求，要求认定杨宪清与学校之间形成无固定期限劳动合同关系不属于具有可分性的诉讼请求，该请求没有经过仲裁委员会仲裁，违反劳动争议案件先行劳动仲裁的前置程序，应当驳回杨宪清的起诉。二、本案中，不存在补发工资和加班的情况。1995年至2008年底期间，双方签订《劳动合同》对约定的工资以及每年调整的工资数额均无异议。最低工资调整存在时效性，即政府公布统计的最低工资的时间往往较晚，在双方签订《劳动合同》之后。所以，在此期间学校不存在给杨宪清补发工资的事情。2009年至2015年，杨宪清接受保安公司指派来学校工作，每月足额向保安公司支付服务费，且该服务费远远高于规定的最低工资标准。因此，也不存在学校向杨宪清补足工资差额。杨宪清多年住在东华门小学校园内，其从事保洁等一些杂活，时间自行支配，是不固定工作模式，没有寒暑假休息。在寒暑假期间杨宪清仍属于正常上班时间，且每天只有4小时的工作时间，其余时段自行安排。因此寒暑假的工作不属于加班，在2015年的寒假期间，东华门小学已向保安公司足额支付杨宪清工资，不应再要求加班费。综上所述，东华门小学与杨宪清不存在劳动关系，不存在补足杨宪清最低工资，杨宪清不存在加班的事实。一审法院认定事实有误，判决结果有失偏颇，请求太原市中级人民法院依法支持东华门小学的上诉请求。
杨宪清辩称，一、杨宪清从1995年开始在东华门小学处工作，与东华门小学存在劳动关系，一审认定事实清楚，适用法律正确。东华门小学认为2009年后开始是派遣公司派遣工作，但是没有提供证据证明。东华门小学只是拿出与保安公司的资料，但是此证据与本案无任何关联，事实上杨宪清从1995年1月1日至今一直在东华门小学处工作，从未发生任何改变，杨宪清实际上一直接受东华门小学的监督、管理。至于东华门小学说的保安公司，杨宪清没有接触过，更不存在与保安公司存在劳动关系一说。杨宪清工资一直是东华门小学安排的，前期发放工资是以现金方式发放，杨宪清签字即可。之后东华门小学说要打入银行卡，杨宪清按照东华门小学要求办理工资银行卡，东华门小学没有告知过杨宪清发放的途径，杨宪清只需要按时领取东华门小学发放的工资就够了。所以既然被上诉人杨宪清自1995年在东华门小学处工作已经有20余年之久，2009年以后东华门小学与杨宪清没有签订书面劳动合同。按照法律规定，双方从2009年起是无固定期限的劳动关系，同时因为该诉讼请求与诉争的劳动争议有关系，因此一审法院合并审理是正确的。二、根据双方劳动合同约定和国家法律规定，东华门小学应当支付杨宪清不低于当地工资标准的工资报酬。东华门小学对于其没有足额支付劳动报酬是认可的，只是因为工资调整存在时效性所以双方签订劳动合同后按照上一年度的标准发放的。三、按照合同约定和法律规定，东华门小学应当支付杨宪清加班工资。即使杨宪清没有寒暑假，但是不代表杨宪清没有法定休息日、节假日，不代表不应当得到加班工资。一审关于加班费部分判决正确。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨宪清向一审法院起诉请求：1、东华门小学与杨宪清签订无固定期限劳动合同；2、东华门小学补足杨宪清实际工资与最低工资之间的差额10450元（1995年1月至起诉日）；3、东华门小学支付未与杨宪清签订无固定期限劳动合同的双倍工资86820元（2009年1月至起诉日按最低工资计算）；4、东华门小学支付杨宪清休息日、法定节假日的加班费55610元及25%的经济补偿金13902.5元，共计69512.5元（1995年1月至起诉日）；5、东华门小学为杨宪清补缴1995年1月至起诉日的社会保险或者赔偿由于东华门小学没有依法缴纳社会保险给杨宪清造成的损失360000元（酌定退休工资2000元／月，按平均寿命75岁计算）。
一审法院认定事实：“1995年1月1日至2008年12月31日，杨宪清在东华门小学处从事勤杂工工作，双方每年签订一次为期一年的劳动合同。杨宪清在东华门小学处领取的月工资不固定：1995年、1996年、1997年月工资均为200元，1998年、1999年月工资均为230元，2000年月工资为290元，2001年、2002年月工资均为300元，2003年、2004年月工资为340元，2005年、2006年月工资为520元，2007年月工资为550元，2008年月工资为610元。2009年之后，杨宪清在东华门小学处从事勤杂工工作，双方未签订劳动合同，杨宪清2009年至2010年3月月工资为800元，2010年4月至2011年3月月工资为850元，2011年4月至2011年9月月工资为980元，工资已结清。东华门小学提供其与杏花岭区保安服务公司签订的《保安服务合同书》、保安服务费支付凭证等相关证据，东华门小学向太原市保安服务总公司杏花岭分公司缴纳服务费。东华门小学提供了中国建设银行股份有限公司对私活期查询明细单，杨宪清2011年10月至2015年9月工资由太原市保安服务总公司杏花岭分公司代发，2011年10月至2012年3月月工资为980元，2012年4月至2013年3月月工资为1100元，2013年4月至2014年3月月工资为1100元，2014年4月至2015年4月月工资为1200元，2015年5月至9月月工资为1200元。2015年10月之后工资停发。
杨宪清在职期间，东华门小学未为杨宪清缴纳各项社会保险。
杨宪清作为申请人以东华门小学作为被申请人向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、被申请人向申请人补足实际工资与最低工资之间的差额9910元；2、被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资83580元；3、被申请人支付申请人休息日、法定节假日加班费55610元及25%的经济补偿金13902.5元，共计69512.5元；4、被申请人为申请人补缴1995年1月至申请日的社会保险或者赔偿由于东华门小学未给杨宪清缴纳社会保险而造成的损失。2015年9月25日，太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会作出杏劳人仲裁字（2015）第28号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的各项仲裁请求。杨宪清不服该仲裁裁决，诉至本院，请求法院判如所请。”
一审法院认为：“劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定‘用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系’。建立劳动关系的标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。用人单位在劳动关系中具有管理性优势，用人单位与第三方签署管理性委托协议的，须依法向劳动者公示说明，否则基于合同的相对性原则，管理性委托协议的效力并不必然及于善意一方的劳动者。
第一，1995年1月1日至2008年12月31日，杨宪清在东华门小学处从事勤杂工工作，双方每年签订一次为期一年的劳动合同，双方对2008年12月31日之前劳动关系的存续情况并无实质性争议，均认可存在劳动关系。本案主要争议焦点集中在2009年1月1日之后杨宪清、东华门小学劳动关系存续情况。东华门小学主张2009年起，学校不再雇佣临时工，杨宪清接受太原市杏花岭区保安公司劳务派遣来学校工作，杨宪清原来在学校从事过学校保洁等工作，所以由杨宪清继续从事原工作，学校每月向保安公司支付服务费用，保安公司每月向杨宪清发放工资，杨宪清与学校之间不存在劳动合同关系。就此本院认为，太原市杏花岭区保安公司依据与东华门小学的《保安合同书》以银行转账存入方式按月向杨宪清发放工资。现东华门小学无证据证明已将相关劳动合同内容告知杨宪清，基于合同的相对性原则，东华门小学不得以其与太原市杏花岭区保安公司之间《保安服务合同书》的约定来限定杨宪清作为劳动者所应当享有的相关权利义务，杨宪清主张自1995年至今仍继续在东华门小学处工作证据充分，东华门小学亦未能提供证据证实2009年之后杨宪清不在学校工作或解除与东华门小学劳动关系的事实，故杨宪清工作年限应连续计算，东华门小学抗辩太原市杏花岭区保安公司按月向杨宪清支付了劳动报酬，杨宪清系保安公司所雇，派到其处工作，杨宪清、东华门小学之间不存在劳动关系的证据不足，2009年之后，东华门小学对杨宪清工资发放作调整，也未与杨宪清协商，其行为显然有悖于劳动法律法规，本院对东华门小学的抗辩意见不予采信。杨宪清与东华门小学自1995年1月1日起存在劳动关系，东华门小学应当为杨宪清提供劳动条件，安排工作岗位，按月足额支付杨宪清劳动报酬。
第二，关于杨宪清历年月工资的计算依据标准及东华门小学是否足额发放的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条‘国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖巿人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。’的规定，东华门小学作为用人单位不能举证证明其有充分理由调整杨宪清的工作岗位，也不能证明其与杨宪清就调整工作岗位、降低工资标准经协商达成过一致意见，东华门小学应当支付给杨宪清的工资不得低于太原市最低工资标准。参照《山西省人民政府办公厅关于调整我省最低工资标准的通知》文件规定，1997年7月至1999年6月期间太原市一类地区最低工资月工资标准为230元∕月；1999年7月至2001年12月期间太原市一类地区最低工资月工资标准为300元∕月；2002年1月至2004年6月期间太原市一类地区最低工资月工资标准为340元∕月；2004年7月至2006年9月期间太原市一类地区最低工资月工资标准为520元∕月：2006年10月至2007年9月期间月工资调整为550元∕月；2007年10月至2008年9月期间月工资调整为610元∕月；2008年10月至2010年3月期间月工资调整为720元∕月；2010年4月至2011年3月期间月工资调整为850元∕月；2011年4月至2012年3月期间月工资调整为980元∕月；2012年4月至2013年3月期间月工资调整为1125元∕月；2013年4月至2014年3月期间月工资调整为1290元∕月；2014年4月至2015年4月期间月工资调整为1450元∕月；2015年5月起太原市一类地区最低工资月工资标准为1620元∕月。东华门小学应当参照当时太原市最低工资标准计算补足1997年7月至2015年5月期间杨宪清的工资。具体期间和金额分别为：1997年7月至1997年12月共180元［（230元-200元）／月×6个月=180元］；1999年7月至1999年12月共420元［（300元-230元）／月×6个月=420元］；2000年1月至2000年12月共120元［（300元-290元）／月×12个月=120元］；2002年1月至2002年12月共480元［（340元-300元）／月×12个月=480元］；2004年7月至2004年12月共1080元［（520元-340元）／月×6个月=1080元］；2006年10月至2006年12月共90元［（550元-520元）／月×3个月=90元］；2007年10月至2007年12月共180元［（610元-550元）／月×3个月=180元］；2008年10月至2008年12月共330元［（720元-610元）／月×3个月=330元］；2012年4月至2012年12月共225元［（1125元-1100元）／月×9个月=225元］；2013年1月至2013年12月共1785元［（1125元-1100元）／月×3个月＋（1290元-1100元）／月×9个月=1785元］；2014年1月至2014年12月共2520元［（1290-1200）／月×3个月＋（1450元-1200）／月×9个月=2520元］；2015年1月至2015年4月共1000元［（1450元-1200元）／月×4个月=1000元］；2015年5月至2015年9月共2100元［（1620元-1200元）／月×5个月=2100元］。以上共计10510元（180元＋420元＋120元＋480元＋1080元＋90元＋180元＋330元＋225元＋1785元＋2520元＋1000元＋2100元=10510元）。
第三，杨宪清自1995年1月1日开始在东华门小学处工作至今，已连续工作满十年，依照相关法律规定，东华门小学应当与杨宪清签订无固定期限劳动合同，东华门小学未与杨宪清签订无固定期限劳动合同，违反劳动合同法的相关规定。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条‘人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。’的规定，杨宪清要求与东华门小学签订无固定期限劳动合同的诉请虽未经劳动仲裁前置程序，但该诉讼请求与之前仲裁时的请求均是基于劳动合同产生的争议，与诉争的劳动争议具有不可分性，依法可以合并处理，杨宪清、东华门小学自1995年1月1日起至2008年12月31日存在一年一签的劳动关系，自2009年1月1日起建立无固定期限劳动合同关系，东华门小学应按不得低于太原市最低工资标准支付杨宪清工资。
第四，杨宪清诉请要求东华门小学支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的时效问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定‘用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资’。杨宪清于1995年1月1日到东华门小学处工作，至2009年之后双方再未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款‘用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。’、第八十二条第二款‘用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。’、第九十七条第二款‘本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。’的规定，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条‘用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。’的规定，杨宪清从1995年1月1日开始在东华门小学处工作，劳动合同法自2008年1月1日起施行，杨宪清是在劳动合同法施行前与东华门小学已建立劳动关系，2008年12月31日双方签订的劳动合同期满后，杨宪清在东华门小学处工作已连续工作满十年，东华门小学未与杨宪清签订无固定期限劳动合同书，应支付2009年2月1日至2009年12月31日的二倍工资。杨宪清主张双倍工资的时效，应从2010年1月1日起算。此外，因未签订无固定期限劳动合同二倍工资是与正常劳动所得相对应的惩罚性赔偿金，不属于劳动报酬范围，应当适用根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定‘劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。’，按时效期间为一年计算，杨宪清申请仲裁的时效应到2010年12月31日，而杨宪清于2015年7月30日才就未签订无固定期限劳动合同的二倍工资问题申请仲裁，杨宪清诉请未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的请求已过法定时效，本院不予支持。
第五，杨宪清主张东华门小学补缴1995年1月至起诉日的各项社会保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条‘用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。’及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条‘缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。’的规定，赋予社会保险经办机构办理登记、催缴等职能，对于由用人单位未缴、欠缴、拒缴社会保险费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件范围。因此，杨宪清因补缴各项社会保险费问题与东华门小学产生争议，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。
第六，对杨宪清主张其在职期间东华门小学未缴纳各项社会保险，造成损失的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，用人单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。且本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，而社会保险待遇的享受须符合法定条件，杨宪清为1958年4月19日出生，现尚未达到法定享受社会保险待遇的年龄，故因受时间限制，故杨宪清要求东华门小学赔偿没有依法缴纳社会保险造成损失的36万元，无法律依据，本院不予支持。
第七，关于东华门小学是否应向杨宪清支付休息日、法定节假日加班工资55610元及25%的经济补偿金13902.5元的问题。杨宪清主张其在东华门小学处工作期间存在加班情形，杨宪清提交的《东华门小学校寒假值班表》可证明杨宪清加班事实存在，其已履行最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定的举证义务，东华门小学未能提供证据推翻杨宪清主张的加班事实或证明已经支付杨宪清加班工资，应承担举证不能的不利后果。值班表显示2015年2月6日至3月5日寒假期间28天，杨宪清每天中午晚上12:00至14:00，晚上18:00至20:00存在值班的事实。东华门小学在正常工作时间外安排杨宪清寒假期间每天值班4小时，应按照国家有关规定支付每天4个小时的加班费，具体计算为：1450元／月÷21.75天÷8小时×4小时×3天节假日加班×300%＋1450元／月÷21.75天÷8小时×4小时×10天休息日加班×200%＋1450元／月÷21.75天÷8小时×4小时×15天正常工作日加班×150%=1716.7元。据此计算东华门小学应支付杨宪清加班工资为1716.7元，杨宪清要求东华门小学支付加班费25%的经济补偿金的诉请，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、原告杨宪清与被告太原市杏花岭区东华门小学校自1995年1月1日起至2008年12月31日存在一年一签的固定期限劳动合同关系；自2009年1月1日起建立无固定期限劳动合同关系。二、被告太原市杏花岭区东华门小学校于本判决生效之日起十日内补足原告杨宪清的工资差额10510元。三、被告太原市杏花岭区东华门小学校于本判决生效之日起十日内支付原告杨宪清2015年寒假加班工资1716.7元。四、驳回原告杨宪清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院与一审法院查明的事实一致。
本院认为，东华门小学上诉的理由是2009年以后其与杨宪清不存在劳动关系，杨宪清接受保安公司派遣在东华门小学处工作，且杨宪清不存在补发工资和加班费的情况。根据查明的事实，杨宪清自1995年开始就在东华门小学工作。东华门小学提供其与保安公司签订的《保安合同书》无法证明杨宪清与保安公司存在劳动合同关系，且东华门小学无证据证明已将相关劳动合同内容告知杨宪清。一审法院认定杨宪清自1995年开始至今与东华门小学存在劳动关系并无不当。一审法院依据杨宪清领取的工资报酬，结合太原市最低工资标准计算得出应补发工资10510元，以及杨宪清在寒假期间加班费用1716.7元符合事实与法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人太原市杏花岭区东华门小学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王慧玲