北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8号
上诉人（原审被告）：北京三元梅园食品有限公司，住所地北京市西城区西便门东大街2号楼。
法定代表人：冯劭桐，董事长。
委托诉讼代理人：陈宇航，男，该公司门店部经理。
委托诉讼代理人：李立忠，北京市中海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市环泰律师事务所，住所地北京市海淀区紫竹院路***号信弘大厦****室。
负责人：王铁环，主任。
上诉人北京三元梅园食品有限公司（以下简称三元梅园公司）因与被上诉人北京市环泰律师事务所（以下简称环泰律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后�依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三元梅园公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回环泰律所的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由环泰律所承担。事实与理由：
因在三元梅园公司与刘韶普、马力斌清算责任纠纷一案中，刘韶普、马力斌提起反诉，三元梅园公司于2015年11月9日与环泰律所签订委托代理合同，约定环泰律所指派王铁环律师担任三元梅园公司的委托代理人。环泰律所在代理该案过程中，未按照委托代理合同第4.2条的约定，履行勤勉尽责的义务，没有切实维护三元梅园公司的合法权益。环泰律所在一审期间仅提交了反诉状及石家庄市新华区人民法院的民事判决书，不能证明其履行了勤勉尽责的义务。另根据委托代理合同第4.3条约定，环泰律所应当向三元梅园公司提示法律风险。但是环泰律所提交的委托代理合同第3页诉讼风险告知书上没有三元梅园公司的签字和盖章，由此可以证明环泰律所在签订本案委托代理合同时未向三元梅园公司提示法律风险。鉴于环泰律所未按照约定履行其代理义务，所以三元梅园公司不同意支付律师代理费，更谈不到违约金的问题。即使三元梅园公司存在违约情形，违约金应该自2015年11月10日起至环泰律所提起诉讼之日，即2016年9月13日止，按照中国人民银行的同期存款利率计算。
环泰律所辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回三元梅园公司的上诉请求，维持原判。环泰律所已经勤勉尽责地履行了代理义务。三元梅园公司在委托代理合同和诉讼风险告知书上加盖了骑缝章，证明环泰律所在签订本案委托代理合同时已经履行了提示法律风险的义务。
环泰律所向一审法院起诉请求：1.判令三元梅园公司给付环泰律所律师代理费20000元人民币，违约金为由签订合同之日起2015年11月9日至支付之日止按银行同期贷款利率计算；2.由三元梅园公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：河北省石家庄市新华区人民法院受理的三元梅园公司诉刘韶普、马力斌清算责任纠纷一案[案号：（2015）新民二初字第878号]，刘韶普、马力斌于2015年11月2日提起反诉。对此反诉，三元梅园公司与环泰律所于2015年11月9日签订委托代理合同，环泰律所接受委托，指派王铁环担任三元梅园公司的委托代理人。委托代理合同约定王铁环应勤勉、尽责地完成所代理事项，应及时提交证据，按时出庭。委托合同约定应在委托合同签订之日起支付律师代理费20000元。三元梅园公司无正当理由不按时支付律师代理费或者办案费用，或者无故终止合同，环泰律所有权要求三元梅园公司支付律师代理费、办案�及延期支付每日千分之五的违约金。
在石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第878号民事判决书中列明王铁环为三元梅园公司的委托代理人，三元梅园公司至今未支付环泰律所上述律师代理费。
一审法院另查，已经发生法律效力的该院（2017）京02民终2662号民事判决认定：2015年2月1日，三元梅园公司与环泰律所签订《常年法律顾问合同》，约定环泰律所协助三元梅园公司处理日常法律事务，三元梅园公司每年度支付常年法律顾问费10万元；专案代理事务或者专项顾问事务如果委托环泰律所办理，应另行支付代理费，另订委托代理合同。环泰律所委派王铁环作为常年法律顾问。
一审法院认为，环泰律所与三元梅园公司之间签订的委托代理合同是当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应�照合同约定行使权利、履行义务。现有证据可以证明环泰律所指派的律师已履行了委托代理合同约定代理义务。环泰律所已完成了勤勉、尽责地履行双方签订的委托代理合同的初步举证责任。如三元梅园公司认为环泰律所没有履行勤勉尽职义务，应向法庭提供证据加以证明。综上，三元梅园公司未能提供证据证明环泰律所存在未履行合同义务的情况，故三元梅园公司未按双方签订的委托合同中约定的律师代理费的支付标准及履行期限向环泰律所支付代理费，构成违约，应承担相应的违约责任。三元梅园公司答辩意见，缺乏法律依据，该院不予采纳。环泰律所要求支付欠款20000元诉讼请求理由正当，该院予以支持。
关于环泰律所要求违约金的标准。合同约定的逾期付款违约金为日千分之五，现环泰律所主张按中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金。中国人民银行同期贷款利率远低于合同约定的日千分之五的标准。这属于当事人对自己权利的处分，且符合法律规定，该院予以支持。关于违约金的起算时间，委托代理合同约定，代理费应自合同签订之日支付。双方均认可合同签订之日为2015年11月9日，则三元梅园公司付款日期应为2015年11月9日。违约金的起算时间应为约定付款的次日，即合同签订的次日，而非合同签订当日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、北京三元梅园食品有限公司于该判决生效之日起十日内给付北京市环泰律师事务所代理费20000元，并支付违约金（以20000元为基数，自2015年11月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回北京市环泰律师事务所的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院补充查明，在三元梅园公司与环泰律所于2015年11月9日签订的委托代理合同后附有一份诉讼风险告知书，三元梅园公司未在该份诉讼风险告知书上签章，但在委托代理合同和诉讼风险告知书上加盖了骑缝章。
本院另查明，石家庄市新华区人民法院就三元梅园公司与刘韶普、马力斌清算责任纠纷一案作出的（2015）新民二初字第878号民事判决书中载明，三元梅园公司的委托代理人王铁环到庭参加诉讼，三元梅园公司针对刘韶普、马力斌提出的反诉发表了答辩意见和质证意见。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，三元梅园公司与环泰律所于2015年11月9日签订的委托代理合同，内容合法有效。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。根据石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第878号民事判决书的记载，在三元梅园公司与刘韶普、马力斌清算责任纠纷一案中，环泰律所王铁环律师作为三元梅园公司的委托代理人到庭参加诉讼，并且代理三元梅园公司针对刘韶普、马力斌提出的反诉发表了答辩意见和质证意见，据此可以认定环泰律所履行了本案委托代理合同项下的代理职责。三元梅园公司上诉主张环泰律所违反委托代理合同第4.2条约定，未勤勉尽责地完成委托代理事项，缺乏证据支持，本院不予采信。三元梅园公司上诉还主张环泰律所未按照委托代理合同第4.3条的约定履行向三元梅园公司提示法律风险的义务。根据本院审理查明的事实，三元梅园公司在本案委托代理合同及其所附的诉讼风险告知书�加盖了骑缝章，证明三元梅园公司已经收到并且知悉该份诉讼风险告知书，故本院对三元梅园公司提出的该项上诉主张不予采信。
根据委托代理合同的约定，三元梅园公司应当在该合同签订之日支付律师代理费20000元。三元梅园公司未按照约定的期限向环泰律所支付律师代理费，构成违约，其应承担相应的违约责任。现环泰律所起诉要求三元梅园公司支付律师代理费20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的违约金，具有合同依据和法律依据，且环泰律所主张的违约金标准远低于委托代理合同约定的标准，符合公平原则，故应予支持。因三元梅园公司逾期付款的违约行为处于持续状态，故一审法院判令三元梅园公司给付环泰律所至实际支付律师代理费之日止的违约金，并无不当。本院对三元梅园公司提出的违约金应支付至环泰律所提起诉讼之日止的上诉主张亦不予采信。
综上，三元梅园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由北京三元梅园食品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 赵婧雪
二〇一八年一月三十日
法官助理 李 楠
书 记 员 高婧雯