河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海经初字第122号
原告（反诉被告）秦皇岛市东光太阳能科技开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人李泽生，总经理。
委托代理人左芳芳，河北凯悦律师事务所律师。
被告（反诉原告）佛山市中天星新型材料有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人马菊梅，总经理。
委托代理人杨亮，广州金鹏律师事务所律师。
原告（反诉被告）秦皇岛市东光太阳能科技开发有限公司（以下简称东光公司）与被告（反诉原告）佛山市中天星新型材料有限公司（以下简称中天星公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人左芳芳，被告（反诉原告）的委托代理人杨亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东光公司诉称，原、被告于2010年12月25日签订合同，双方约定原告以45万元的价格向被告出售全自动太阳能电池组件层压机一台，付款方式为2011年8月25日前被告将设备总款90%给付原告，余款2011年12月25日付清。原告于2011年1月9日发货，被告于2011年1月13日向原告出具收条，承认货物经调试能正常工作，但被告始终未按约定支付任何款项，原告多次催要未果，因合同约定由供方所在地法院管辖，故原告诉至法院，要求被告支付原告货款45万元，并从违约之日起按照银行贷款利率计算利息；案件诉讼费用由被告承担。
被告中天星公司辩称，1、产品尚未依约验收，合同第五条明确约定了验收的方式，产品交付以后原告并未配合被告依照前述约定进行验收并履行验收手续，造成产品至今未通过验收；2、产品存在不能正常开机运转、油泵损坏等问题，而且该产品无设备说明书、出厂检测报告，存在严重安全隐患；3、因为原告一直没有配合被告完成验收手续，而在这两年内光伏产业凋敝，最大的光伏企业无锡尚德已宣告破产，致使被告的原有客户在目前的市场背景下已不可能再与原告合作，导致被告购买产品的合同目的无法实现；4、被告认为强行交易将有违民法通则的公平原则，如果强行要求被告交付货款将造成这样的局面，被告付出大额款项后，留下的一台无法使用的机器，被告还要付出仓库费、保管费等大额成本，有违民法通则的公平原则。
反诉原告中天星公司诉称，2010年12月25日，反诉原告与反诉被告签订了《产品购销合同》，合同约定由反诉被告向反诉原告出售全自动太阳能电池组件层压机一台，货款为人民币45万元。合同约定的验收方式为“调试合格后由甲方在验收合格证上签字盖章。验收合格标准以能够生产出合格产品为准。”产品交付后，反诉被告并未配合反诉原告依照前述约定进行验收并履行验收手续，造成产品至今未通过验收。同时，产品尚存在不能正常开机运转、未装水泵致不能启动等问题，而且该产品无设备说明书、出厂检测报告等文件，存在严重的安全隐患。在交货至今逾两年的时间之内，反诉被告始终未能按照合同约定配合反诉原告完成验收手续，导致反诉原告的合同目的无法实现。反诉原告以因不可抗力致使不能实现合同目的为由请求法院判令解除双方签订的《产品购销合同》；诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告东光公司辩称，反诉原告已向反诉被告出具了产品验收合格的收条，所以反诉无事实和法律依据，请求法院驳回被告反诉请求。
东光公司在庭审中向本院提交以下证据：
证据一、产品购销合同。证明1、原、被告于2010年12月25日签订产品购销合同，设备金额45万元；2、合同的付款方式；3、同时约定了设备保修期是一年；
证据二、被告给原告出具的收条。证明原告提交的设备已经被告验收合格，不存在质量问题。
中天星公司对东光公司提供的以上证据发表如下质证意见：对证据一无异议。对证据二形式上真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可。通过东光公司的陈述可以看到与收条所说的经调试正常工作是相矛盾的，证据显示我方于2011年1月13日收到机器，而经了解用该机器生产产品流程繁杂，不可能在收到机器当天内就能完成调试到正常工作的状态，我方认为收条所谓调试的内容与合同约定的验收方式不一致，付款的条件不成就。
中天星公司在庭审中向本院提交以下证据：
证据一、产品购销合同。证明1、当事人双方之间的法律关系；2、由东光公司拟定的合同条款内容；
证据二、设备投诉单。证明1、东光公司的产品存在严重质量问题；2、我方曾向东光公司提出过产品的质量问题；
证据三、2011年4月7日费用报销单及单翠婷的名片。证明1、东光公司负责人单翠婷至我方处维修产品；2、东光公司的产品存在严重质量问题；
证据四、2011年4月18日记账凭证。证明1、东光公司负责人单翠婷至我方处维修产品；2、东光公司的产品存在严重质量问题；
证据五、2011年4月12日费用报销单。证明1、东光公司员工李明哲至我方处维修产品；2、东光公司的产品存在严重质量问题；
证据六、2011年4月29日记账凭证。证明1、东光公司员工李明哲至我方处维修产品；2、东光公司的产品存在严重质量问题；
证据七、用东光公司产品生产出的不合格产品照片（五张）证明用东光公司机器生产出来的产品存在气泡、粘合不良、裂痕、板面不平整等严重的质量问题；
证据八、解除合同通知函。证明我方向东光公司发出了解除通知，行使了合同解除权。
东光公司对中天星公司提供的以上证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二、四、五、六真实性有异议，是中天星公司单方行为，并且我方并不知情；对证据三报销单不认可，真实性有异议，是中天星公司单方出具，并且我方并不知情。对名片真实性无异议，但对其证明内容有异议，我方前往中天星公司维修产品设备是应中天星公司要求改变操作台位置，而非因质量存在问题；对证据七照片真实性有异议，照片不知道拍的是哪个机器的照片、拍摄的是不是我们提供的设备，关联性有异议，并不能从照片中看出产品质量问题。对证据八合法性、真实性无异议，关联性有异议，但解除合同的内容与事实不符，2010年签订购买合同，两年之后才发出解除合同通知函，属于中天星公司单方行为，我方不予认可，合同约定保修期为一年，解除合同通知函发出时间已远远超出保修期的时间。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
东光公司提交的证据一、二及中天星公司提交的证据一因其具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。当事人与上述证据相一致的当庭陈述，本院亦予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。中天星公司提交的证据二、三、四、五、六、七均为单方提供，且东光公司不予认可，本院对其真实性、关联性不予认定。中天星公司提交的证据八，因在答辩期内向本院已提出反诉，请求解除当事人双方签订的购销合同，现又当庭提交该证据，系重复行使解除权，本院对该证据不予认定。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2010年12月25日，当事人签订了《产品购销合同》一份。东光公司为乙方（供方），中天星公司为甲方（需方）。合同约定：设备名称为全自动太阳能电池组件层压机，规格型号为AL系列层压面积为3600＊2200mm，单价为45万元，备注不含税；付款方式为此设备试用期为8个月，8个月后（2011年8月25日）甲方需付给乙方设备款45万元的90%，剩余10%在一年保修期满时（2011年12月25日）付清。验收方式为乙方派出技术服务人员到甲方指定地点对设备进行调试，调试所需材料由甲方提供，调试合格后由甲方在验收合格证上签字盖章。验收合格标准以能够生产出合格产品为准。技术服务为乙方对所提供的设备免费保修一年（胶板，高温布，电器元件等易损件及甲方人为损坏除外），免费保修期内在接到甲方需要保修通知时，乙方保证马上出发。免费保修期满后乙方对所提供设备依然给予保修，但各方面费用由甲方负责。违约责任按“合同法”执行。合同签订后，被告于2011年1月13日出具收条一张。内容为：今收到秦皇岛市东光太阳能科技开发有限公司“全自动太阳能电池组件层压机一台”，经调试能正常工作。被告至今尚欠原告货款45万元。
本院认为，当事人双方签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。中天星公司收到货物后，出具了货物经调试能正常工作的收条，且中天星公司提交的证据不足以证明在其收到货物时起两年内向原告主张过货物存在质量问题的事实，故对中天星公司辩称东光公司货物存在质量问题，本院不予采信。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。因中天星公司辩称的美国金融危机对光伏产业的影响，不属不可抗力范畴。当事人双方签订合同前，美国金融危机对光伏产业已有影响，当事人双方仍签订合同，不能证明中天星公司对此情况不能预见、不能避免并不能克服，且当事人签订合同后，东光公司已经依约履行了供货义务，双方合同目的可以实现，故中天星公司以不可抗力致使不能实现合同目的为由，主张解除双方签订的《产品购销合同》的诉讼请求，本院不予支持。东光公司依约履行了供货义务，中天星公司应依约支付货款，中天星公司未能依约给付货款，属违约行为，应承担违约责任。对东光公司主张中天星公司给付货款45万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、被告佛山市中天星新型材料有限公司给付原告秦皇岛市东光太阳能科技开发有限公司欠款45万元及利息（自2011年12月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回被告佛山市中天星新型材料有限公司要求解除双方签订的《产品购销合同》的反诉请求。
案件受理费8050元，反诉费8050元，由佛山市中天星新型材料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 董晓勇
审 判 员 宋庆国
代理审判员 卢小峰
二〇一三年六月二十二日
书 记 员 许玲利