wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6425号
原告：中山市东地精密铸造有限公司，住所地：广东省中山市民众镇三墩村，社会信用代码：91442000725460XXXXX071D。
法定代表人：张森源。
原告：吉安市崎峰精密铸造有限公司，住所地：江西省吉安市安福县工业园，组织机构代码：66476766-9XXX。
法定代表人：张国伟。
两原告的共同委托代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被告：佛山市凸奇管业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇联和工业区朗新大道东区十七路1号，工商注册号：440602000004670XXXX。
法定代表人：谢丽芳。
委托代理人：徐伟华，系该公司员工。
原告中山市东地精密铸造有限公司（以下简称东地公司）、吉安市崎峰精密铸造有限公司（以下简称崎峰公司）诉被告佛山市凸奇管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，××独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告多年合作关系，两原告系关联企业。2012年5月19日，被告通过传真向原告发出顶筒等机械铸件的采购订单，原告崎峰公司根据被告的采购订单组织生产，分别在2012年6、7、8、9月陆续交货，并由原告东地公司将货物送至被告处签收，原告崎峰公司与被告每月核对货款。至2012年9月，被告拖欠原告货款149142元，经原告多次催收，被告在2014年9月18日作出还款计划书，承诺自2014年11月25日起，每月归还1万元，但时至今日，被告分文未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉请求判令：1.被告立即向原告支付货款144142元及利息（从2014年9月18日起计至实际清偿日止，以中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉日为2万元）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，对原告起诉没有异议，只是现在经营有难处，希望原告能让被告从2016年6月1日起每月偿还10000元直至付清。被告现已停产，正在多方筹措资金努力恢复生产经营。
诉讼中，两原告举证如下：
1.营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、营业执照、法定代表人身份证明书、工商信息，用以证明原告的基本信息以及被告的基本信息。
2.出货单（传真件）、对账单（传真件），还款计划（传真件），用以证明原告东地公司将货物送至被告处，被告已签收，原告崎峰公司与被告核对货款，经核算，被告拖欠两原告货款149142元。
被告对原告的证据没有异议。被告没有举证。
经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
经审理查明：2012年5月，被告向原告发出顶筒等机械铸件的采购订单，原告崎峰公司根据被告的采购订单组织生产，分别在2012年6、7、8、9月陆续交货，并由原告东地公司将货物送至被告处。原告崎峰公司与被告核对货款，被告确认至2012年9月尚欠原告货款149142元。2014年9月18日，被告作出还款计划书，承诺自2014年11月25日起每月向原告付款1万元。被告未能付款致原告起诉。
本院认为：被告欠两原告的货款149142元应予支付。原告请求从2014年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，因被告在2014年9月18日出具的还款计划中承诺从2014年11月25日起还款，故利息应从2014年11月26日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市凸奇管业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款149142元及以尚欠货款从2014年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清日止的利息予原告中山市东地精密铸造有限公司、吉安市崎峰精密铸造有限公司。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1791.42元（两原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时迳付给两原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一六年六月二日
书记员 李函凝
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1118号
申请执行人魏志，男，1951年9月14日出生，满族，个体，住承德市双滦区果山路**号楼***室。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县中关镇。
法定代表人郑居然，经理。
申请执行人魏志与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3535号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人魏志于2014年9月22日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付27.53457万元的义务，本院于2014年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3535号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 于 涛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1118号
申请执行人魏志，住承德市。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，经理。
申请执行人魏志与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3535号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人魏志于2014年9月22日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付27.53457万元的义务，本院于2014年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3535号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 于 涛
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第482号
罪犯李委财。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2014年9月1日作出（2014）双刑初字第217号刑事判决，认定被告人李委财犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李委财在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯李委财提请减刑。
经审理查明，罪犯李委财在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李委财共有奖励分15.5分。在审理期间，该犯主动缴纳2000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李委财在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李委财减去未执行完毕的有期徒刑刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1033号
原告周某某，女，1990年4月18日出生，汉族，湖南省衡阳市人，农民，初中文化，住湖南省衡阳市珠晖区酃湖乡光明村。
委托代理人欧阳某某，衡阳市珠晖区某法律服务所法律工作者。
被告汪某，男，1986年2月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，住湖南省衡阳县界牌镇瓷城南路。
原告周某某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员刘志波适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告周某某及其代理人欧阳某某到庭参加了诉讼，被告汪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告双方于2016年7月在衡阳某民政局登记结婚，婚后，双方经常争吵，夫妻感情一直不好，2014后4月被告使用家庭暴力将原告打伤，夫妻于2014年4月底分居生活。现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告汪某未予答辩。
原告周某某为支持其诉讼主张，向本院提供的证据及证明事实如下：
衡阳县民政局的婚姻登记卡，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告汪某未向本院提交证据。
被告汪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应讼，视为放弃质证权利。本庭认为原告提供的证据符合证据三性，本庭予以认定。
经审理查明，原、被告双方2013年相识恋爱，双方于2013年7月4日在衡阳某民政局登记结婚。婚后双方时有争吵，未生育小孩。
本院认为，原、被告讼争的系婚姻家庭纠纷。确定是否应当解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。该案中原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后虽有争吵，但原告称夫妻感情确已破裂因未向本院提供相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的一般举证原则，原告举证不能，就应当承担不利的法律后果。故对原告的主张，本院不予支持。被告汪某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某关于离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘志波
二〇一六年七月四日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6406号
原告重庆金盾知识产权代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号，统一社会信用代码91500106671002373R。
法定代表人彭馨，重庆金盾知识产权代理有限公司执行董事。
委托代理人邓海，男，重庆金盾知识产权代理有限公司员工，住四川省威远县。
委托代理人罗方源，女，重庆金盾知识产权代理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告沙坪坝区传奇壹号歌城，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇康曾路3号1-1，组织机构代码不详。
经营者何世容，女，1966年12月19日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆金盾知识产权代理有限公司与被告沙坪坝区传奇壹号歌城著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半交纳25元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 杨晓玲
代理审判员 贺海艳
人民陪审员 蒲 爽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 浩
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3708号
原告：张永良，男，1981年11月5日出生，汉族，无业，住山西省大同市。
被告：王建华，男，1959年7月1日出生，汉族，住山西省大同市。
原告张永良诉被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永良到庭参加诉讼，被告王建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金40000元；2、请求判令被告向原告支付利息333元及逾期利息并利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年8月22日和2017年8月25日向原告借款20000元和20000元，第一笔有借款合同：借款20000元整，借款期限为25天，借款期内约定利息2%，合同签订当日原告将现金20000元交给了被告。第二笔也写了借条，借款20000元，期限30天，打借条当日原告将现金20000元交给了被告。被告多次承诺，两笔借款的本息一起还完，但等借款到期后，原告多次催要未果，被告手机关机，故意躲避不接电话，被告未在合同期限届满之日归还本金和利息，构成违约。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告王建华未作答辩。
原告针对自己的诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供借条、借款合同、借据，内容合法，形式规范，可以证明被告王建华于2017年8月22日向原告借款20000元，约定借款期限为25天，月利息2%。2017年8月25日被告向原告借款20000元，约定借款期限30天，未约定利息。被告王建华未提供证据。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，被告王建华应本着诚实信用原则全面履行还款义务，承担相应的法律责任，故原告主张被告归还借款40000元的请求本院予以支持。关于利息，原告以本金20000元，按月息2%主张从2017年8月22日至2017年9月17日利息计333元。本院认为，原告利息主张符合双方2017年8月22日借款约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建华于本判决生效之日起十日内归还原告张永良借款40000元、利息333元（以本金20000元，按月息2%计算从2017年8月22日至2017年9月17日），并给付原告从2017年9月18日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 剧利军
审 判 员 闫 谱
人民陪审员 孟 金
二〇一八年五月十一日
书 记 员 梁艳华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3485号
原告：曾某。
被告：向某。
被告：满某。
被告：长沙市湘辉旅行社有限公司。
法定代表人：戴智。
本院在审理原告曾某与被告长沙市湘辉旅行社有限公司、满某、向某合同纠纷一案中，原告曾某于2018年7月10日向本院申请撤回对被告长沙市湘辉旅行社有限公司、满某、向某的起诉。
本院认为，原告曾某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回对被告长沙市湘辉旅行社有限公司、满某、向某的起诉。
本案受理费1424元，减半收取712元，由原告曾某负担。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 侯意辉
人民陪审员 廖玉均
二〇一八年七月十日
法官 助理 邓韩英
书 记 员 汪梦瑶
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3172号
原告:王美英，女，汉族，1959年7月30日出生，大同市石料厂退休职工，住大同市。
委托诉讼代理人：赵志强，山西光硕律师事务所律师。
被告:白桂梅，女，汉族，1952年1月1日出生，住大同市。
原告王美英诉被告白桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美英及委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。被告白桂梅经《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款500000元，利息300000元，以上合计800000元，直至付清为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，被告白桂梅向原告借款500000元，并出具借条，约定利率为月息贰分。原告于2014年5月12日将500000元汇给被告，然而借款后被告除给付9个月的利息外（每个月10000元，共计90000元），借款本金及2015年3月12日后的利息，经原告多次催要至今拒不归还。为此，原告依据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告白桂梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借条一份，证明被告向原告借款500000元的事实及利息的约定；2、中国民生银行大同西环路支行汇款凭证，证明原告丈夫郭鑫将500000元打入被告账户；3、结婚证及户口本，证明原告与汇款人郭鑫系夫妻。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年5月10日，被告白桂梅给原告王美英出具借条一份，内容如下：今有白桂梅借王美英现金伍拾万元整（500000元），利率为月息贰分。2014年5月12日原告丈夫郭鑫通过银行转账方式将500000元汇给被告。
本院认为，原告所举证据能够证实2014年5月12日原告出借给被告白桂梅500000元的事实，本院予以确认。原告要求被告归还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告自认被告已经归还9个月的利息90000元，本院对原告自认部分予以确认。扣除已归还利息，原告要求被告按月利率2分支付2015年3月12日至2017年9月12日利息300000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白桂梅于本判决生效后三十日内归还原告王美英借款500000元，并支付该笔借款2015年3月12日至2017年9月12日的利息300000元，本息合计800000元；之后利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、保全费4620元，共计16420元，由被告白桂梅负担（判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 郭志成
二〇一八年五月二日
书 记 员 白 雪
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初3172号原告:王美英，女，汉族，1959年7月30日出生，大同市石料厂退休职工，住大同市。委托诉讼代理人：赵志强，山西光硕律师事务所律师。被告:白桂梅，女，汉族，1952年1月1日出生，住大同市。原告王美英诉被告白桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美英及委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。被告白桂梅经《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款500000元，利息300000元，以上合计800000元，直至付清为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，被告白桂梅向原告借款500000元，并出具借条，约定利率为月息贰分。原告于2014年5月12日将500000元汇给被告，然而借款后被告除给付9个月的利息外（每个月10000元，共计90000元），借款本金及2015年3月12日后的利息，经原告多次催要至今拒不归还。为此，原告依据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告白桂梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借条一份，证明被告向原告借款500000元的事实及利息的约定；2、中国民生银行大同西环路支行汇款凭证，证明原告丈夫郭鑫将500000元打入被告账户；3、结婚证及户口本，证明原告与汇款人郭鑫系夫妻。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年5月10日，被告白桂梅给原告王美英出具借条一份，内容如下：今有白桂梅借王美英现金伍拾万元整（500000元），利率为月息贰分。2014年5月12日原告丈夫郭鑫通过银行转账方式将500000元汇给被告。本院认为，原告所举证据能够证实2014年5月12日原告出借给被告白桂梅500000元的事实，本院予以确认。原告要求被告归还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告自认被告已经归还9个月的利息90000元，本院对原告自认部分予以确认。扣除已归还利息，原告要求被告按月利率2分支付2015年3月12日至2017年9月12日利息300000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白桂梅于本判决生效后三十日内归还原告王美英借款500000元，并支付该笔借款2015年3月12日至2017年9月12日的利息300000元，本息合计800000元；之后利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、保全费4620元，共计16420元，由被告白桂梅负担（判决生效后三十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王雁琴人民陪审员  孟 金人民陪审员  郭志成二〇一八年五月二日书 记 员  白 雪
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3975号
原告：邓合清，男，生于1947年5月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市，
原告：张洪连，女，生于1946年12月4日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市，
二原告共同委托诉讼代理人：李相政，利川市诚信法律服务所法律工作者，受法律援助中心指派。一般授权代理。
被告邓羌付，男，生于1970年1月8日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市，
原告邓合清、张洪连诉被告邓羌付赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张明适用简易程序，独任审判。于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告邓合清、张洪连及其委托诉讼代理人李相政、被告邓羌付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻，婚后育有两子两女，大儿子邓某1、二儿子邓某2、大女儿邓树林、二女儿邓某3。现原告邓合清已满71周岁，张洪连已满72周岁，二人犯有内风湿，行动不便，现毫无收�来源，不能维持基本生活，二儿子和两个女儿均能够尽到赡养义务，被告作为大儿子，拒绝向父母支付赡养费，经常对父母进行辱骂、为难父母，二原告忍无可忍，无奈提起诉讼，请求判令：1、被告向二原告每月支付赡养费1060元；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告表明要求被告给付赡养费的起始时间是2018年7月。
被告邓某1辩称：一、二原告育有二子二女，要求被告每月支付1060元没有依据。二、根据被告与二原告另一子邓某2签订的赡养协议，二原告的赡养人为邓某2。三、二原告因土地征收，获得征收补偿款15.8万元，每月有失地农民养老保险280元，高龄补贴90元。二原告现在还能够喂猪、养鸡、种植部分责任地。
四、被告邓某1履行过第一份赡养协议，给二原告给了五个月的赡养费共计2500元，从2017年8月开始，因被告邓某1的妻子住院，女儿刚刚大学毕业，儿子还在读书，家庭开支全部由被告一人承担，经济困难，才没有给付赡养费。被告不是不赡养父母，是拿不出钱。五、被告与原告是因为责任田发生矛盾，才引起的赡养纠纷。
经审理查明：原告邓合清生于1947年5月10日，原告张洪连生于1946年12月4日，均系农村户口，两人生育了儿子邓某1、邓某2和女儿邓树林、邓某3，四个子女均已成年成家。因二原告年老，2017年正月初六，二原告之子邓某1、邓某2达成《赡养父母条约》，约定二人每人每月向父母给付生活费500元。之后，被告邓某1按约定向其父母给付了从2017年2月至2017年7月共5个月的赡养费共计2500元，自2017年8月起，被告以其妻住院，没有经济能力为由，未再给付赡养费。2017年12月30日，邓某1与邓某2再次达成《赡养父母条约》，约定：“一、生活费，邓某1每个月200元，邓某2每个月500元……二、田地问题，邓某1赡养一个老人，田地，在大田给邓某1划7.5分田，包括田前面的土。三、……”，之后，因被告邓某1认为父母划分责任田时没有划平均，仍未履行赡养义务。2018年1月5日，邓某1与邓某2在貊丘村村委会的主持下，又达成一份《赡养协议》，约定：“一、双方同意从2018年1月5日起，父母由邓某2夫妻负全责，邓某1一概不负任何责任。二、财产分割。……”，之后，邓某2按协议将邓某1已向父母给付的5个月生活费2500元退还给了邓某1。
另查明，被告与二原告因0.15亩责任田土发生争执，经村委会调解，双方互不相让，调解未果，被告及其妻因此多次辱骂二原告，二原告也因遭到被告及其妻的辱骂而诉至本院，要求被告支付赡养费。
关于被告邓某1的经济能力，被告家有一辆约十几万元的车子，在被告之妻出院后，被告与其妻对�房进行了扩修。
以上事实，有原告与被告的当庭陈述、原告与被告先后签订的《赡养父母条约》两份、《赡养协议》一份、《社会矛盾层级调处表》一份在卷为证，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二原告现已年满70周岁，理应在子女的照顾下安享晚年，被告不仅未向其父母给付赡养费，还与其妻共同辱骂其父母，被告的行为应及时予以纠正。双方因0.15亩责任地的承包经营权引发赡养纠纷，原告与被告均应以此对自已处理家庭关系的方式是否妥当进行反思。被告辩称二原告现在还能够喂猪、养鸡、种植部分责任地，说明被告未能真正从孝敬父母的角度摆正心态，二原告均已70周多岁高龄，即使健康状况允许，子女也应尽可能地为�母减轻生活负担，尽可能地报答父母养育之恩。同理，二原告享受的高龄补贴，是政府对老人的补贴，作为子女，不应以此为由减轻自己的赡养义务。被告辩称，根据其与邓某2签订的赡养协议，二原告的赡养人为邓某2，本院认为，该协议并非被告与二原告之间的赡养协议，对二原告不发生法律效力。被告辩称没有经济能力尽赡养义务，但根据被告认可的有房有车的事实，被告的理由不能成立。综上，根据二原告有四个子女的事实以及本地的消费水平，并适当考虑二原告和被告各自的经济状况，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告邓某1自2018年7月起，于每月30日前给付原告邓合清、张洪连当月生活费各200元。
二、二原告凭医疗费有效票据，由被告邓某1支付农村合作医疗报销范围以外的医疗费的1/4，该款由被告邓某1在原告提供有效单据后三日内给付。
三、驳回原告邓合清、张红莲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告邓某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 明
二〇一八年八月十日
书记员 �艾晶晶
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初1560号
原告：姚彩宁,女,1976年2月4日生,汉族,芮城县XX镇XX村人，农民。
被告：刘建忠，男，47岁，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
本院在审理原告姚彩宁与被告刘建忠返还原物纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚彩宁撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 韩龙飞
二〇一八年八月二十七日
书记员 张庆媛
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初1098号
原告：罗建平，男，1983年9月5日出生，汉族。
被告：刘军，男，1988年9月13日出生，汉族。
本院于2018年8月6日受理原告罗建平与被告刘军民间借贷合同纠纷一案。原告罗建平于2018年8月6日以双方已自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗建平向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗建平撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告罗建平负担。
审判员 李治鉴
二〇一八年八月六日
书记员 何雅芝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初5280号
原告：胡某。
被告：湖南柠檬树装饰设计工程有限公司。
法定代表人：周昆。
本院在审理原告胡某与被告湖南柠檬树装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告胡某于2018年6月22日向本院申请撤回对被告湖南柠檬树装饰设计工程有限公司的起诉。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告湖南柠檬树装饰设计工程有限公司的起诉。
本案受理费1756元，减半收取878元，由原告胡某负担。
审 判 员 蒋成柳
二〇一八年六月二十二日
法官助理 邓韩英
书 记 员 汪梦瑶
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1102民初916号
原告：刘明智，男。
被告：李鲁，男。
原告刘明智与被告李鲁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘明智与被告李鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明智向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100000元及2015年2月15日至2018年2月15日期间的利息108000元；二、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告李鲁在祁东县招工收学生150000元，因需要退还该款，被告李鲁向原告刘明智借款150000元，约定利息按月息3分计算，于2014年5月16日出具借据一张。2015年2月15日，被告李鲁偿还本金50000元，利息40500元，至今还欠原告本金100000元及2015年2月15日至2018年2月15日期间的利息108000元。
被告李鲁辩称，被告确实曾向原告借款150000元，并向原告出具借条，但在2015年2月15日已向原告偿还95000元。被告不同意向原告支付利息且该款已超过诉讼时效。
原告刘明智向本院提交了借条一份，被告李鲁对原告提交的借条无异议，本院对其证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，认定本案事实如下：
被告李鲁于2012年以帮他人安排工作为由，分别收取刘菲菲70000元、江平贵600**元，李芳妹20000元。后因该承诺不能兑现，被告李鲁便向原告刘明智借款150000元用于退还前述款项。2014年5月16日，被告李鲁向原告刘明智出具借条一份，内容包括：李鲁向刘明智借款150000元，按民间借款3分计月息。借款用途为退款。借款期限一年。2016年2月29日，被告李鲁在该借条下面注明：定于2016年底全部还清借款。2015年2月15日，被告李鲁向原告偿还本金50000元，利息45000元。下余本金及利息至今未付。按月息3分计算，前述45000元系该150000元借款10个月的利息。100000元本金按月息两分计算，2015年2月15日至2018年2月15日的利息为72000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告李鲁因合法用途向原告借款并约定利息，应当按约定向原告偿还借款本金及利息。根据最高法院关于已付利息（月息三分）和未付利息（月息两分）的最高利率规定，原告刘明智要求被告李鲁偿还借款本金100000元及利息72000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，应予支持。对超过此金额的利息给付诉请，本院不予支持；因被告李鲁亲自注明：定于2016年底全部还清借款。原告于2018年4月向本院针对该款起诉。故对被告辩称该借款超过诉讼时效的观点，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李鲁在本判决生效之日起十日内向原告刘明智偿还借款本金100000元及利息72000元；
二、驳回原告刘明智其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告刘明智承担383元，被告李鲁负担1827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 韩新军
二〇一八年七月一日
书记员 唐 胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初5135号
原告：长沙庇寒房地产经纪有限责任公司。
法定代表人：周亮。
被告：深圳市房谱网络科技股份有限公司长沙分公司。
法定代表人：杨云。
被告：深圳市房谱网络科技股份有限公司。
法定代表人：端然。
被告：孟某。
本院在审理原告长沙庇寒房地产经纪有限责任公司与被告深圳市房谱网络科技股份有限公司长沙分公司、深圳市房谱网络科技股份有限公司、孟某合同纠纷一案中，原告长沙庇寒房地产经纪有限责任公司于2018年8月15日向本院申请撤回对被告深圳市房谱网络科技股份有限公司长沙分公司、深圳市房谱网络科技股份有限公司、孟某的起诉。
本院认为，原告长沙庇寒房地产经纪有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙庇寒房地产经纪有限责任公司撤回对被告深圳市房谱网络科技股份有限公司长沙分公司、深圳市房谱网络科技股份有限公司、孟某的起诉。
本案受理费677元，减半收取338.5元，由原告长沙庇寒房地产经纪有限责任公司负担。
审 判 员 蒋成柳
二〇一八年八月十五日
法官助理 邓韩英
书 记 员 汪梦瑶
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1337号
原告衡阳市中科光电子有限公司，住所地湖南省衡南县云集工业园云集大道239号。
法定代表人卢立建，董事长。
被告河北四方通信设备有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。
法定代表人赵兵，董事长。
本院在审理原告衡阳市中科光电子有限公司与被告河北四方通信设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡阳市中科光电子有限公司于2017年9月4日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告河北四方通信设备有限公司银行存款6400000元或者查封、扣押其等价值财产，衡阳市华汇房地产开发有限公司为原告向本院提供财产担保。本院认为原告衡阳市中科光电子有限公司的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河北四方通信设备有限公司银行存款6400000元或者查封、扣押其等价值财产；
二、查封衡阳市华汇房地产开发有限公司名下位于湖南省衡南县新县城201室商服一套（建筑面积为3136.32㎡）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴文林
二〇一七年九月四日
书记员 黄 薇
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民初1337号原告衡阳市中科光电子有限公司，住所地湖南省衡南县云集工业园云集大道239号。法定代表人卢立建，董事长。被告河北四方通信设备有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。法定代表人赵兵，董事长。本院在审理原告衡阳市中科光电子有限公司与被告河北四方通信设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡阳市中科光电子有限公司于2017年9月4日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告河北四方通信设备有限公司银行存款6400000元或者查封、扣押其等价值财产，衡阳市华汇房地产开发有限公司为原告向本院提供财产担保。本院认为原告衡阳市中科光电子有限公司的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告河北四方通信设备有限公司银行存款6400000元或者查封、扣押其等价值财产；二、查封衡阳市华汇房地产开发有限公司名下位于湖南省衡南县新县城201室商服一套（建筑面积为3136.32㎡）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴文林二〇一七年九月四日书记员  黄 薇
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初935号
原告：张永生，男，1958年1月22日出生，汉族，闻喜县居民，现住闻喜县。
被告：孟吉林，男，45岁左右，汉族，闻喜县居民，现住闻喜县。
原告张永生与被告孟吉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永生到庭参加了诉讼，被告孟吉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告孟吉林尽快偿还借款37000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月12日，被告孟吉林从原告张永生处借款37000元整，期限三个月，月息1.5%。借款到期后，原告多次向被告要本及利息，而被告既不还本，也不清利息。原告认为被告所写的借条属于有效的合同，应受法律保护。被告一直本息不清，甚至电话都不接。这种行为是严重的违约行为，侵犯了原告的财产权益。为此，诉至法院。
被告孟吉林未向本院递交答辩状。
本院经审理认定以下事实：2015年4月12日，被告孟吉林因需要资金周转，从原告张永生处借现金37000元，并出具借条一份，载明：今借到张永生现金叁万柒仟元正期限3个月月息1.5%借款人孟吉林201512/4。借款到期后，经原告催要，被告孟吉林至今未还本付息。上述事实，有原告提供的借条一份以及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告孟吉林为原告张永生出具的借条，对借款的数额、期限、利率进行了明确约定，欠款事实清楚，应当认定。现原告主张按约定月利率1.5%计算利息,不违法关于民间借贷利率的法律规定,本院予以支持。被告孟吉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟吉林在本判决生效后十日内偿还原告张永生借款本金37000元及利息(按月利率1.5%计算,自借款之日起计算至款还清之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362元，由被告孟吉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 范全新
二〇一八年六月十一日
书记员 徐伟华
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初2109号
原告：任翠风，女，1957年8月15日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：孙建强，山西法铭律师事务所律师。
被告：卓资县锦盛化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县工业园区高顺卜村。
法定代表人：苏泽江，职务总经理。
被告：任华，男，1977年3月8日出生，汉族，住大同市城区。
原告任翠风与被告卓资县锦盛化工有限责任公司、任华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任翠风的委托诉讼代理人孙建强、被告卓资县锦盛化工有限责任公司的法定代表人苏泽江到庭参加诉讼。被告任华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任翠风向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓资县锦盛化工有限公司向原告归还借款本金105万元及欠息33.7万元，承担自2018年6月1日起以后本金105万元按月2%的利率标准承担利息直至本利清偿之日；2.判令被告任华对借款本金50万元及自2017年5月2日起按月息2%标准计算的利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、2017年3月31日，被告卓资县锦盛化工有限责任公司（以下简称“锦盛公司”）与原告对账后，确认之前借款尚有40万元未还，双方约定执行月息2%，并为原告出具收据一份。二、被告锦盛公司因2017年5月2日向原告借款100万元，双方约定借款2个月，月利率2%。因系短期借款，故未签订书面合同。借款当日，原告通过工商银行账户以代被告向乌兰察布市电业局交电费提供了50万元借款；将从背书人内蒙古蒙维科技有限公司取得的吴江农村商业银行2017年4月12日出票，编号31400051/30539868，付款人为吴江冯盛喷气织造厂的50万元银行承兑汇票在大同市城区提供给被告锦盛公司出借了50万元，被告任华对原告提供该承兑汇票的有效性承担保证责任，对被告锦盛公司通过承兑汇票取得50万元借款的归还承担连带保证责任。上述借款中，本金40万元的一支借款，自2017年3月31日起按月息2%计息（其中计至2017年12月31日的利息为7.2万元）；本金为100万元的一支借款，自2017年5月2日起按月息2%计息（其中计至2017年12月31日的利息为16万元）。借款到期后，被告并未归还。催讨过程中，被告于2017年底归还35万元。经原告同意，该还款计为归还本金，借款本金降至105万元。2018年1月1日起，两笔借款以本金105万元，月息2%继续计息，直至本利清偿之日。原告认为，被告锦盛公司应当履行还本付息义务。被告任华作为保证人，应在其保证范围内承担保证责任，即对借款本金50万元及自2017年5月2日起按月息2%标准计算的利息承担连带清偿的责任。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告卓资县锦盛化工有限责任公司辩称，对原告陈述的借款过程没有异议，确实跟原告借钱了，现在还差原告105万元，但是没有约定利息，借款和任华没有关系。可以考虑分期支付。
被告任华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.收据一份；2.银行自助终端凭条、记账凭证；3.银行承兑汇票、收款单据。被告卓资县锦盛化工有限责任公司对原告提供的证据的真实性均无异议，被告任华也未提出反驳意见，本院予以确认。
根据原、被告陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告卓资县锦盛化工有限责任公司向原告任翠风借款140万元，其中40万元被告卓资县锦盛化工有限责任公司给原告出具了借款收据，50万元为原告代被告交纳的电费（有银行转账汇款凭证），另50万元为被告收取原告的承兑汇票（在被告的会计记账凭证中记载）。后被告卓资县锦盛化工有限责任公司归还原告本金35万元，至今仍欠原告本金105万元。
本院认为，被告卓资县锦盛化工有限责任公司向原告借款140万元的事实清楚，证据充分，被告卓资县锦盛化工有限责任公司亦无异议，本院予以确认。因被告已归还原告35万元，故原告要求被告卓资县锦盛化工有限责任公司归还剩余105万元的理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。现原告没有证据证明双方约定了借款利息和还款期限，故原告主张利息的依据不足，本院不予支持。关于被告任华是否承担还款责任的问题，因原告没有证据证明上述借款与任华有关，故原告要求任华对其中50万元借款及相应利息承担连带清偿责任的证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卓资县锦盛化工有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告任翠风借款本金1050000元；
二、驳回原告任翠风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17283元减半收取，由本院退还原告8641.5元；其余案件受理费8641.5元、保全费5000元，由被告卓资县锦盛化工有限责任公司负担11541.5元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担2100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一八年七月三日
书记员 任 静
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1021民初938号
原告：吴将，男，1983年11月9日出生，汉族，住曲沃县。
被告：黄俊会，男，1976年7月15日出生，汉族，住侯马市。
被告：王振芳，女，1975年9月16日出生，汉族，住址同上，系黄俊会妻子。
本院在审理原告吴将与被告黄俊会、王振芳民间借贷纠纷一案中，原告吴将于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告双方已协商处理，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴将撤回起诉。
本案受理费100元，由原告吴将负担。
审判员 杨建荣
二〇一八年八月二十日
书记员 王 林
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初560号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，驻新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码：914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴承都，男,1988年2月4日出生，侗族，居民，新晃县鑫海物业服务有限公司办公室主任,户籍地湖南省新晃侗族自治县。特别授权。
被告：陈荣，男，1981年1月3日出生，汉族，居民，现住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告陈荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨晓云
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 罗 军
代理书记员 潘昱霖
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0722民初2966号之一
原告：王盛波，男，1985年12月3日出生，汉族，住四川省江油市中坝镇，现住三台县。
被告：唐俊，男，1985年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告王盛波与被告唐俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告王盛波于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王盛波的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王盛波撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，案件申请费1070元，合计2220元，由原告王盛波负担。
审判员 张 莉
二〇一八年八月十三日
书记员 朱柳陶
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初860号
原告：姬某姬某姬某，女，汉族，1986年9月25日出生，住大同市，住大同市，住大同市。
委托诉讼代理人：王某王某王某，山西雁北律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司山西大同销售分公司，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城A18层。
负责人：芦振岗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙某孙某孙某，山西法铭律师事务所律师。
原告姬某姬某姬某诉被告中国石油天然气股份有限公司山西大同销售分公司（以下简称中石油大同销售分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告姬某姬某姬某及委托诉讼代理人王某王某王某、被告中石油大同销售分公司的委托诉讼代理人孙某孙某孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某姬某姬某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告存在劳动合同关系；2、判令被告为原告补发2017年8月份工资2354元，额外支付一个月工资2354元；3、判令被告按照经济补偿金的两倍向原告支付赔偿金80036元；4、判令被告因不与原告签订无固定期限劳动合同应当向原告支付双倍工资共计273064元；5、判令被告为原告支付加班费150000元；6、判令被告为原告补交并足额交纳2002年10月至2017年8月全部社会保险费；7、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告是2001年11月16日到被告开设的大同六站从事加油员工作，截止2017年8月，原告在被告开设的大同六站、大同三十四站、大同九站、大同十一站、大同七站、大同十六站从事加油员、核算员工作。被告的工作制度是工作二十四小时，然后休息二十四小时，原告从参加工作至今十七年来一直如此，站里的其他人员均是按照这一工作时间上班的。但被告从未依法支付过加班费。原告领到的工资也只有每月约2300元左右。2017年8月，原告因生病实在无法上班向被告请病假。但在原告请假后，被告口头通知与原告解除劳动关系，不让原告上班。原告认为被告以口头形式通知原告解除劳动合同是违法行为。原告在被告处工作长达17年之久，被告不仅不依法与原告签订无固定期限劳动合同，而且还违法不支付经济补偿金，不支付加班费，不依法为原告交纳各项社会保险费。原告认为被告行为是严重违反劳动法的行为。2017年11月原告向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年2月6日原告收到了大同市劳动人事争议仲裁委员会驳回原告仲裁请求的裁决书。现原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告中石油大同销售分公司辩称，原告与中石油山西销售分公司（全称为中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司）签订的劳动合同，解除合同也是由中石油山西销售分公司解除的。被告主体不适格，被告与中石油山西销售分公司是总公司与分公司的关系，被告没有独立的财产权，人事权，仅是中石油山西公司的分公司，不具有独立的法律地位，大同市劳动争议仲裁委员会以被告主体不适格为由驳回原告的仲裁请求是正确的，只是有部分表述有笔误及部分证据认定错误。由于原、被告之间不存在劳动关系，所以原告的诉求没有法律依据，应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
当事人争议的焦点首先是：原、被告之间是否存在劳动关系？围绕这一问题，原告提供被告单位2010年第二批职业技能鉴定成绩表、被告人力资源系统网页中的员工个人信息服务网页，银行打印的借记卡明细及法院调取的被告单位账户情况，证明原告2010年11月16日在被告处工作，至今已有17年，被告给原告发放工资，原、被告之间存在劳动关系。被告对2010年第二批职业技能鉴定成绩表、人力资源系统网页中的员工个人信息服务证据来源不认可，称两份证据矛盾，对该两份证据均不认可。对借记卡明细及法院调取的被告单位账户情况本身真实性无异议，但称被告只是代中石油山西销售分公司为原告发工资。被告提供劳动合同书、劳动合同变更书扫描件，证明原告与中石油山西销售分公司签订劳动合同的事实及该单位与原告关于实行不定时工作制的约定。被告还提供养老保险人员转移通知单、基本养老保险个人账户，证明原告与中石油山西销售分公司存在劳动关系及原告参加工作时间是2005年9月1日，2007年7月到2008年12月间由于原告个人要求停止缴纳养老金，所以公司没有为原告缴纳养老金。原告对上述证据的质证意见是：劳动合同书上是原告自己的签字，但其签字当时用人单位并未盖章，原告签字后合同被收回，原告没有拿到合同书。该合同上体现的工作时间与原告陈述相吻合。对劳动合同变更书因为没有原件，不予质证。对养老保险人员转移通知单、基本养老保险个人账户存疑，原告的养老保险是大同市分公司交的，被告称由中石油山西销售分公司为原告交纳保险金是在故意规避法律。本院认为，被告提供的劳动合同书、变更劳动合同书上体现的用人单位均为中石油山西分公司，基本养老金个人账户单位名称也是中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司，这足以证明原告与中石油山西销售分公司存在劳动关系。原告在被告中石油大同销售分公司加油站点工作，并不能改变其与中石油山西销售分公司存在劳动关系这一事实。被告对基本养老保险个人账户存疑，但没有提供相应的反驳证据，原告主张与被告存在劳动关系，其所提供证据证明效力低于被告提供的反驳证据的证明效力。故对原告主张其与被告存在劳动关系一事，本院不予确认。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求确认其与被告存在劳动关系，因其所举证据证明效力低于被告所举证据证明效力，故对该项诉求，本院不予支持。由于原告提出的其他诉求均建立在原、被告存在劳动关系前提下，故对其他诉求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告姬某姬某姬某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 杨利军
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 降文娟
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初511号
原告：潜江中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：陈春平，该行行长。
委托诉讼代理人：刘连涛，该行员工。
被告：潜江市君昊饲料有限责任公司。
被告：伍友珍。
被告：林本怀。
被告：高克华。
被告：周绪雄。
被告：蔡烈姣。
原告潜江中银富登村镇银行有限公司（下称富登银行）与被告潜江市君昊饲料有限责任公司（下称君昊公司）、伍友珍、林本怀、高克华、周绪雄、蔡烈姣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登银行的委托诉讼代理人刘连涛到庭参加诉讼，被告君昊公司、伍友珍、林本怀、高克华、周绪雄、蔡烈姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登银行向本院提出诉讼请求：1、被告潜江市君昊饲料有限责任公司返还借款本金236156.46元，并按合同约定支付相应利息、复利、罚息；2、被告伍友珍、林本怀、高克华对第一项诉讼请求主张的全部债务承担连带共同清偿责任；3、原告富登银行对被告周绪雄、蔡烈姣共有的用以抵押的财产（位于潜江市张金镇镇北路49号，房权证号为潜江市房权证张金字第0316**号房屋一套）折价或拍卖、变卖的价款在第一项诉讼请求主张的不能清偿的债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年7月18日，原告富登银行与被告君昊公司，与伍友珍、林本怀、高克华，与被告周绪雄、蔡烈姣分别先后签订《综合授信合同》1份、《最高额保证合同》1份、《最高额抵押合同》1份。《综合授信合同》主要约定：原告富登银行给予被告君昊公司贷款338.2万元的授信额度。《最高额保证合同》主要约定：被告伍友珍、林本怀、高克华对《综合授信合同》项下的债权承担最高额连带共同保证责任。《最高额抵押合同》主要约定：被告周绪雄、蔡烈姣以其共有的位于潜江市张金镇镇北路49号房权证号为潜江市房权证张金字第0316**号房屋一套对《综合授信合同》项下的债权承担最高额抵押担保。2015年8月18日，原告富登银行与被告君昊公司依据《综合授信合同》签订了《借款合同》，合同主要约定：1、原告富登银行向被告君昊公司发放贷款46元；2、借款期限36个月；3、合同期内利率为年利率12%，复利、罚息按中国人民银行公布的商业银行计息方式计付；4、还款方式为等额本息。该合同订立后，原告富登银行于当日向被告君昊公司如数发放了贷款。被告君昊公司在合同期内未能完全按照合同履行还本付息的义务。鉴于其违约行为，原告富登银行于2018年1月4日向各被告发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息于当日提前到期。各被告收到通知书后，既未提出异议亦未还款。截止尚能按约还本付息，之后开始违约，不予还款。为此，原告富登银行特起诉，请求判如所请。
被告君昊公司、伍友珍、林本怀、高克华、周绪雄、蔡烈姣未到庭参加诉讼，亦未以其他方式提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告君昊公司、伍友珍、林本怀、高克华、周绪雄、蔡烈姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。依照相关法律规定，本院经对原告富登银行提交的全部证据审查，认定原告富登银行提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，能形成完整的证据链，足以证明待证事实，予以采信，并确认其证据所证明的事实，即原告富登银行所诉的事由；庭审中，原告富登银行称被告君昊公司于2018年6月28日返还借款本金49800元，截止该日，被告君昊公司尚欠借款本金184356.46元、利息22285.42元、复利1879元、罚息3752.98元，并提交了银行对账单予以证明。对该事实，本院予以确认。
本院认为，原告富登银行与与被告君昊公司订立的《综合授信合同》、《借款合同》，与被告伍友珍、林本怀、高克华订立的《最高额保证合同》，与被告周绪雄、蔡烈姣订立的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，且合同的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告富登银行按照合同约定完成了发放贷款的义务，其履约行为无瑕疵。被告君昊公司在合同期内未能按约定完全履行还本付息的义务，原告富登银行鉴于其行为，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，符合法律规定及合同约定。被告君昊公司在此情况下仍不履行义务，其行为违约，应承担相应的违约责任。依据合同约定并结合原告富登银行的诉请及本院庭审查明的事实，被告君昊公司应承担提前返还所欠借款本金184356.46元，并支付相应利息、复利、罚息的违约责任。其截止2018年6月28日的利息、复利、罚息合计为27917.4元（利息22285.42元+复利1879元+罚息3752.98），之后的利息、复利、罚息自2018年6月29日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行公布的商业银行计息方式计付。依据《最高额保证合同》的约定，被告伍友珍、林本怀、高克华对被告君昊公司未清偿的债务承担连带共同清偿责任。依据《最高额抵押合同》的约定，原告富登银行对被告周绪雄、蔡烈姣共有的用以抵押的财产（位于潜江市张金镇镇北路49号，房权证号为潜江市房权证张金字第0316**号房屋一套））折价或拍卖、变卖的价款在不能清偿的债务范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潜江市君昊饲料有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告潜江中银富登村镇银行有限公司借款本金184356.46元，并支付相应利息、复利、罚息（2018年6月28日前利息、复利、罚息共计27917.4元，之后，自2018年6月29日起按中国人民银行公布的商业银行计息方式计付至债务履行完毕之日止）；
二、被告、伍友珍、林本怀、高克华对本判决主文第一项确定的未清偿的债务承担连带共同清偿责任；
三、原告潜江中银富登村镇银行有限公司对被告周绪雄、蔡烈姣共有的用以抵押的财产（位于潜江市张金镇镇北路49号，房权证号为潜江市房权证张金字第0316**号房屋一套））折价或拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项确定的未清偿的债务范围内优先受偿；
四、驳回原告潜江中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842元，减半收取计2421元，由被告潜江市君昊饲料有限责任公司、伍友珍、林本怀、高克华、周绪雄、蔡烈姣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 吴林森
二〇一八年六月三十日
书记员 胡婷婷
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9005民初511号原告：潜江中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：陈春平，该行行长。委托诉讼代理人：刘连涛，该行员工。被告：潜江市君昊饲料有限责任公司。被告：伍友珍。被告：林本怀。被告：高克华。被告：周绪雄。被告：蔡烈姣。原告潜江中银富登村镇银行有限公司（下称富登银行）与被告潜江市君昊饲料有限责任公司（下称君昊公司）、伍友珍、林本怀、高克华、周绪雄、蔡烈姣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登银行的委托诉讼代理人刘连涛到庭参加诉讼，被告君昊公司、伍友珍、林本怀、高克华、周绪雄、蔡烈姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登银行向本院提出诉讼请求：1、被告潜江市君昊饲料有限责任公司返还借款本金236156.46元，并按合同约定支付相应利息、复利、罚息；2、被告伍友珍、林本怀、高克华对第一项诉讼请求主张的全部债务承担连带共同清偿责任；3、原告富登银行对被告周绪雄、蔡烈姣共有的用以抵押的财产（位于潜江市张金镇镇北路49号，房权证号为潜江市房权证张金字第0316**号房屋一套）折价或拍卖、变卖的价款在第一项诉讼请求主张的不能清偿的债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年7月18日，原告富登银行与被告君昊公司，与伍友珍、林本怀、高克华，与被告周绪雄、蔡烈姣分别先后签订《综合授信合同》1份、《最高额保证合同》1份、《最高额抵押合同》1份。《综合授信合同》主要约定：原告富登银行给予被告君昊公司贷款338.2万元的授信额度。《最高额保证合同》主要约定：被告伍友珍、林本怀、高克华对《综合授信合同》项下的债权承担最高额连带共同保证责任。《最高额抵押合同》主要约定：被告周绪雄、蔡烈姣以其共有的位于潜江市张金镇镇北路49号房权证号为潜江市房权证张金字第0316**号房屋一套对《综合授信合同》项下的债权承担最高额抵押担保。2015年8月18日，原告富登银行与被告君昊公司依据《综合授信合同》签订了《借款合同》，合同主要约定：1、原告富登银行向被告君昊公司发放贷款46元；2、借款期限36个月；3、合同期内利率为年利率12%，复利、罚息按中国人民银行公布的商业银行计息方式计付；4、还款方式为等额本息。该合同订立后，原告富登银行于当日向被告君昊公司如数发放了贷款。被告君昊公司在合同期内未能完全按照合同履行还本付息的义务。鉴于其违约行为，原告富登银行于2018年1月4日向各被告发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息于当日提前到期。各被告收到通知书后，既未提出异议亦未还款。截止尚能按约还本付息，之后开始违约，不予还款。为此，原告富登银行特起诉，请求判如所请。被告君昊公司、伍友珍、林本怀、高克华、周绪雄、蔡烈姣未到庭参加诉讼，亦未以其他方式提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告君昊公司、伍友珍、林本怀、高克华、周绪雄、蔡烈姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。依照相关法律规定，本院经对原告富登银行提交的全部证据审查，认定原告富登银行提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，能形成完整的证据链，足以证明待证事实，予以采信，并确认其证据所证明的事实，即原告富登银行所诉的事由；庭审中，原告富登银行称被告君昊公司于2018年6月28日返还借款本金49800元，截止该日，被告君昊公司尚欠借款本金184356.46元、利息22285.42元、复利1879元、罚息3752.98元，并提交了银行对账单予以证明。对该事实，本院予以确认。本院认为，原告富登银行与与被告君昊公司订立的《综合授信合同》、《借款合同》，与被告伍友珍、林本怀、高克华订立的《最高额保证合同》，与被告周绪雄、蔡烈姣订立的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，且合同的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告富登银行按照合同约定完成了发放贷款的义务，其履约行为无瑕疵。被告君昊公司在合同期内未能按约定完全履行还本付息的义务，原告富登银行鉴于其行为，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，符合法律规定及合同约定。被告君昊公司在此情况下仍不履行义务，其行为违约，应承担相应的违约责任。依据合同约定并结合原告富登银行的诉请及本院庭审查明的事实，被告君昊公司应承担提前返还所欠借款本金184356.46元，并支付相应利息、复利、罚息的违约责任。其截止2018年6月28日的利息、复利、罚息合计为27917.4元（利息22285.42元+复利1879元+罚息3752.98），之后的利息、复利、罚息自2018年6月29日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行公布的商业银行计息方式计付。依据《最高额保证合同》的约定，被告伍友珍、林本怀、高克华对被告君昊公司未清偿的债务承担连带共同清偿责任。依据《最高额抵押合同》的约定，原告富登银行对被告周绪雄、蔡烈姣共有的用以抵押的财产（位于潜江市张金镇镇北路49号，房权证号为潜江市房权证张金字第0316**号房屋一套））折价或拍卖、变卖的价款在不能清偿的债务范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潜江市君昊饲料有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告潜江中银富登村镇银行有限公司借款本金184356.46元，并支付相应利息、复利、罚息（2018年6月28日前利息、复利、罚息共计27917.4元，之后，自2018年6月29日起按中国人民银行公布的商业银行计息方式计付至债务履行完毕之日止）；二、被告、伍友珍、林本怀、高克华对本判决主文第一项确定的未清偿的债务承担连带共同清偿责任；三、原告潜江中银富登村镇银行有限公司对被告周绪雄、蔡烈姣共有的用以抵押的财产（位于潜江市张金镇镇北路49号，房权证号为潜江市房权证张金字第0316**号房屋一套））折价或拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项确定的未清偿的债务范围内优先受偿；四、驳回原告潜江中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4842元，减半收取计2421元，由被告潜江市君昊饲料有限责任公司、伍友珍、林本怀、高克华、周绪雄、蔡烈姣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  吴林森二〇一八年六月三十日书记员  胡婷婷
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初2048号
原告：进贤县民和房地产管理所，住址进贤县民和镇钟陵路280号，统一社会信用代码：12360124775858678P，法定代表人李菊花。
委托诉讼代理人：徐小明，该所副所长。
原告：汪志芬，男，1977年1月7日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告进贤县民和房地产管理所与被告汪志芬租赁合同纠纷一案，原告进贤县民和房地产管理所于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告进贤县民和房地产管理所撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告进贤县民和房地产管理所负担。
审判员 刘利荣
二〇一八年八月九日
书记员 万 波
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1236号
原告：江西省慧华实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区港口大道（999号），统一社会信用代码：91360108781496781X。
负责人：杨桂花，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601199220509472。
委托诉讼代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410678712。
被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码：91440000214401707F。
法定代表人：卢遵荣。
被告：中国建筑第四工程局有限公司江西分公司，住所地：南昌市青云谱区施尧路999号水榭花都大厦B栋401室、411-424室，统一社会信用代码：91360104063455002R。
法定代表人：陈国宝。
本院在审理原告江西省慧华实业发展有限公司与被告中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第四工程局有限公司江西分公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月27日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省慧华实业发展有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省慧华实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费6152元，减半收取3076元，由江西省慧华实业发展有限公司负担。
审判员 杨琦
二〇一八年六月二十八日
书记员 洪琳
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初998号之一
原告：王启亮，男，1962年8月28日出生，汉族，万荣县。
被告：孙亚斌，男，1983年4月21日出生，汉族，万荣县。
被告：孙晓凡，男，1987年6月18日出生，汉族，万荣县。
本院在审理原告王启亮与被告孙亚斌、孙晓凡民间借贷纠纷一案中，原告王启亮于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王启亮因与被告孙亚斌、孙晓凡私下已和解向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王启亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王启亮负担。
审判长 李作义
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年八月六日
书记员 贾颖睿
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初998号
原告：王启亮，男，1962年8月28日出生，汉族，万荣县。
被告：孙亚斌，男，1983年4月21日出生，汉族，万荣县。
被告：孙晓凡，男，1987年6月18日出生，汉族，万荣县。
原告王启亮与被告孙亚斌、孙晓凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，适用小额诉讼程序审理时，因被告孙亚斌下落不明，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判长 李作义
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年五月十六日
书记员 贾颖睿
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1580号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地南昌市青云谱三店西路15号1-2栋01号。社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮。
委托代理人：胡丽君，男，汉族，1987年10月21日生，住江西省南昌市。系该公司员工。
被告:戴德，男，汉族,1977年10月29日生，住江西省南昌市西湖区。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行在起诉状中虽然注明了被告的地址，但经本院查询被告未在该地址，后经本院催告，原告仍未提供被告准确的送达地址。导致本案的审理程序无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用缴纳办法》第八条（三）项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费77元（原告已预交），退回给原告股份有限公司南昌青云谱支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 陈一萍
二〇一八年六月八日
书记员 谢泽元
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1321民初3453号
原告：熊强顺，男，1958年9月3日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：王朝和，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：晏光容，女，1972年3月21日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：晏中志，男，1955年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告熊强顺与被告王朝和、晏光容、晏中志民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告熊强顺于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊强顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊强顺撤诉。
案件受理费225元，由原告熊强顺负担。
审判员 任 伟
二〇一八年八月八日
书记员 李金洹
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1117号
原告：周国花，女，汉族，1954年7月7日出生，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：吴三友，男，汉族，1952年1月14日，住江西省南昌市进贤县，系原告丈夫，特别授权代理。
被告：姜仁华，男，汉族，1971年6月21日出生，进贤县人，住进贤县。
原告周国花与被告姜仁华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国花吴贵龙及其委托诉讼代理人吴三友到庭参加诉讼，被告姜仁华经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
案件事实
原告周国花主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔 偿
项 目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、医疗费
|
医疗费71781.45元
|
未到庭质证及答辩
|
原告的医疗费发票及病历资料等能够证明原告的医疗费损失共计71781.45元，本院予以认定。
2、营养费
|
690元
|
未到庭质证及答辩
|
由于原告的两次住院记录显示其住院天数为23天，应按20元/天计算23天，即20元/天×23天=460元。
3、住院伙食补助费
|
2300元
|
未到庭质证及答辩
|
参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即原告的住院伙食补助费为100元/天×23天＝2300元。
4、护理费
|
1981.22元
|
未到庭质证及答辩
|
应按江西省2016年城镇私营单位居民服务业就业人员日平均工资86元/天计算23天，即86元/天×23天=1978元。
5、交通费
|
1000元
|
未到庭质证及答辩
|
根据原告的实际住院时间酌定230元。
总计
|
77752.67元
|
76749.45元
裁判理由与结果
本院认为，被告姜仁华与案外人吴三友发生交通事故，造成吴三友车上乘车人原告周国华受伤，交管部门认定被告姜仁华与案外人吴三友负事故同等责任，原告不负事故的责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据相关法律规定，发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由侵权人按责任比例予以赔偿，本案被告负同等责任，应按50%责任份额予以赔偿。被告姜仁华的三轮车经鉴定为机动车，依法应投保交强险，而被告姜仁华未交纳交强险，机动车交强险责任限额内的赔偿责任应由被告姜仁华承担，故交强险内医药费10000元应由被告姜仁华承担。原告的其他医疗费61781.45元、护理费1978元、交通费230元、营养费460元、住院伙食补助费2300元，合计66749.45元，由被告姜仁华按50%责任比例承担赔偿责任，应即赔偿原告33374.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜仁华赔偿原告周国花人民币43374.7元（交强险应陪10000元+33374.7元），此款在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周国花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取486元，由被姜仁华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付阳春
二〇一八年六月四日
法官助理吴玉婷
书记员 周 佳
江西省进贤县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0124民初1117号	原告：周国花，女，汉族，1954年7月7日出生，进贤县人，住进贤县。	委托诉讼代理人：吴三友，男，汉族，1952年1月14日，住江西省南昌市进贤县，系原告丈夫，特别授权代理。	被告：姜仁华，男，汉族，1971年6月21日出生，进贤县人，住进贤县。	原告周国花与被告姜仁华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国花吴贵龙及其委托诉讼代理人吴三友到庭参加诉讼，被告姜仁华经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。	案件事实	原告周国花主张的赔偿项目及当事人争议事项：																											赔 偿													项 目																							原告主张																							被告答辩																							本院认定及理由																															1、医疗费																							医疗费71781.45元																							未到庭质证及答辩																							原告的医疗费发票及病历资料等能够证明原告的医疗费损失共计71781.45元，本院予以认定。																															2、营养费																							690元																							未到庭质证及答辩																							由于原告的两次住院记录显示其住院天数为23天，应按20元/天计算23天，即20元/天×23天=460元。																															3、住院伙食补助费																							2300元																							未到庭质证及答辩																							参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即原告的住院伙食补助费为100元/天×23天＝2300元。																															4、护理费																							1981.22元																							未到庭质证及答辩																							应按江西省2016年城镇私营单位居民服务业就业人员日平均工资86元/天计算23天，即86元/天×23天=1978元。																															5、交通费																							1000元																							未到庭质证及答辩																							根据原告的实际住院时间酌定230元。																															总计																							77752.67元																							76749.45元																裁判理由与结果	本院认为，被告姜仁华与案外人吴三友发生交通事故，造成吴三友车上乘车人原告周国华受伤，交管部门认定被告姜仁华与案外人吴三友负事故同等责任，原告不负事故的责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据相关法律规定，发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由侵权人按责任比例予以赔偿，本案被告负同等责任，应按50%责任份额予以赔偿。被告姜仁华的三轮车经鉴定为机动车，依法应投保交强险，而被告姜仁华未交纳交强险，机动车交强险责任限额内的赔偿责任应由被告姜仁华承担，故交强险内医药费10000元应由被告姜仁华承担。原告的其他医疗费61781.45元、护理费1978元、交通费230元、营养费460元、住院伙食补助费2300元，合计66749.45元，由被告姜仁华按50%责任比例承担赔偿责任，应即赔偿原告33374.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、由被告姜仁华赔偿原告周国花人民币43374.7元（交强险应陪10000元+33374.7元），此款在本判决生效后十日内付清。	二、驳回原告周国花的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费972元，减半收取486元，由被姜仁华负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。	审判员  付阳春	二〇一八年六月四日	                                      法官助理吴玉婷	                                      书记员   周  佳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初1219号
原告：刘诗清，男，1969年2月27日出生，汉族，住湖南省临澧县停弦镇牌楼村第*组。
委托诉讼代理人：李素平，常德市法学会推荐的法务工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：胡友才，男，1979年2月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区黄土店镇金霞山村7村民组。
委托诉讼代理人：周佳勇，常德市鼎城区法律援助中心指派的湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：中国人民财产保险有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
负责人：宋维君，系该公司总经理。
原告刘诗清与被告胡友才、中国人民财产保险有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后并适用简易程序进行审理。因原告刘诗清经本院传票传唤无正当由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘诗清撤诉处理。
案件受理费4288元，减半收取2144元，由原告刘诗清负担。
审 判 员 何才平
二〇一八年七月三日
代理书记员 徐巧倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7311号
原告：王泽琛。
被告：湖南牛魔王家居建材贸易有限公司。
法定代表人：李齐。
本院在审理王泽琛与湖南牛魔王家居建材贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年7月24日通知王泽琛在接到预交公告费通知之日起七日内预交公告费，但王泽琛在本院指定的期限内未预交。
本院认为，王泽琛未在本院指定的期限内预交公告费，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋成柳
二〇一八年八月六日
法官助理 邓韩英
书 记 员 汪梦瑶
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初7311号原告：王泽琛。被告：湖南牛魔王家居建材贸易有限公司。法定代表人：李齐。本院在审理王泽琛与湖南牛魔王家居建材贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年7月24日通知王泽琛在接到预交公告费通知之日起七日内预交公告费，但王泽琛在本院指定的期限内未预交。本院认为，王泽琛未在本院指定的期限内预交公告费，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋成柳二〇一八年八月六日法官助理 邓韩英书 记 员 汪梦瑶附:裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1224号
原告：江西大北农科技有限责任公司。统一社会信用代码：913601245787634771。住所地：南昌市进贤县温圳镇温圳新型工业基地。法定代表人：黄垒荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
被告：蔡桂芳，男，1975年9月8日生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被告：程云，女，1977年2月22日生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
原告江西大北农科技有限责任公司与被告蔡桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西大北农科技有限责任公司的委托诉讼代理人黄波、胡梦婷，被告程云到庭参加诉讼，被告蔡桂芳经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告江西大北农科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告货款80，352元及利息1，205.28元（该利息以80，352元为基数，自2017年12月20日起按年利率6%暂计至2018年3月19日，后续利息按此标准计算至被告全部清偿时止）；2、本两被告向原告支付违约金240，000元3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告蔡桂芳因经营生猪养殖需要，常在原告处购买预混料等饲料产品，原、被告双方系友好合作关系。后原告为帮助被告蔡桂芳实现规划化养殖并解决被告无资金购买饲料问题，双方于2017年9月1日签订了《合作协议书》，协议约定：原告推荐被告到江西银行小微金融部贷款并协助其办理银行贷款，被告必须保证取得的贷款用于支付原告的饲料款，不得作为他用；原、被告合作期间内，被告保证每月使用原告公司的预混料60吨，全年用预混料720吨，如被告违约，低于协议用量的部分被告需按2，000元/吨支付原告违约金。合同签订后，原告依约协助被告蔡桂芳取得贷款，而被告蔡桂芳并未按约定在原告处购买相应数量的饲料。其行为已构成违约，原告有权要求被告蔡桂芳支付低于协议用量的违约金240，000元。另外，截止2017年10月25日，经双方结算，确认被告蔡桂芳仍欠原告饲料款80，352元未付，双方确定争议由债权人所在地法院管辖。
原告认为，被告程云作为被告蔡桂芳的妻子，其曾在2017年6月14日向原告出具的欠条上签字确认所欠款项的行为，已明确表示其实际参与了对猪场的经营，并对被告蔡桂芳与原告合作及所欠货款事宜是知情的，根据相关法律规定，被告程云对被告蔡桂芳的上述债务承担共同还款责任。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告的如上诉讼请求。
被告蔡桂芳未作答辩、未举证。
被告程云辩称:尚欠原告货款80，352元属实，愿意清偿，但是违约金无力支付。我与被告蔡桂芳虽是夫妻，但是已经向万年县法院起诉离婚，夫妻关系存在异常情况，夫妻的债务希望分开处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭举证、核实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：原告系一家生产和销售各种（家畜、家禽、水产）饲用的各种配合饲料、浓缩饲料、预混料等的有限责任公司，被告蔡桂芳与被告程云系夫妻关系。因经营生猪养殖需要，被告蔡桂芳在原告处购买预混料等饲料产品。后原告为帮助被告蔡桂芳实现规划化养殖并解决被告无资金购买饲料问题，双方于2017年9月1日签订了《合作协议书》，协议约定：原告推荐被告到江西银行小微金融部贷款并协助其办理银行贷款，被告必须保证取得的贷款用于支付原告的饲料款，不得作为他用；原、被告合作期间内，被告保证每月使用原告公司的预混料60吨，全年用预混料720吨，如被告违约，低于协议用量的部分被告需按2，000元/吨支付原告违约金。合同签订后，原告依约协助被告蔡桂芳取得贷款。2017年10月25日以后，被告蔡桂芳便未在原告处购买的饲料。2017年10月25日，经双方结算，确认被告蔡桂芳仍欠原告饲料款80，352元未付，被告蔡桂芳向原告出具了欠条一份，并约定双方确定争议由债权人所在地法院管辖。后该欠款经原告多次向被告催收均未果。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告的如上诉讼请求。
本院认为，原、被告之间买卖合同依法成立有效。原告已依约交付货物，被告应支付相应货款，被告尚欠原告货款80，352元，故原告请求被告支付货款80，352元有事实根据，本院予以支持。对于支付逾期还款的利息，因双方约定了违约金，本院不予支持。关于违约金部分，由于被告未及时支付货款，其还应承担支付违约金的责任。原告主张违约金按照240，000元予以计算。本院根据公平原则、诚信原则予以衡量，认为原告主张的违约金过高，酌定将违约金调整为20，000元。关于被告程云是否承担连带保证的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”提出非共同债务一方应提供证据证明该经营行为未经其同意，或已提出明确反对，所获收益并非用于共同家庭生活。本案中，被告程云当庭表示对该债务无异议，且知晓原告和被告签订的合作协议。因此，本案涉及的债务应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡桂芳、程云于本判决生效后十日内向原告江西大北农科技有限责任公司支付货款80，352元及违约金20，000元。
二、驳回原告江西大北农科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6，124元，减半收取3，062元，保全费2128元，合计5，190元，由被告蔡桂芳、程云负担2，156元，原告江西大北农科技有限责任公司负担3，034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 余志远
二〇一八年七月五日
书记员 徐潇辉
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1224号之一
申请人：江西大北农科技有限责任公司
统一社会信用代码：913601245787634771
住所地：江西省进贤县温圳镇新型工业基地
法定代表人：黄垒荣，公司总经理
被申请人：蔡桂芳，男，1975年9月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被申请人：程云，女，1977年2月22日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
江西大北农科技有限责任公司与蔡桂芳、程云买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）赣0124民初1224号民事裁定，依法查封了申请人江西大北农科技有限责任公司所有的位于江西省进贤县温圳镇新型工业基地的一块工业用地［证号：进国用（2013）第××号］及被申请人程云所有的位于江西省万年县上坊乡青陈公路北侧皇家花园016号房屋（产权证号：赣<2017>万年县不动产权第××号）。现因申请人江西大北农科技有限责任公司与被申请人程云已达成和解。因此，申请人江西大北农科技有限责任公司于2018年8月14日向本院提出申请要求解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
一、解除对申请人江西大北农科技有限责任公司所有的位于江西省进贤县温圳镇新型工业基地的一块工业用地［证号：进国用（2013）第××号］的查封。
二、解除对被申请人程云所有位于江西省万年县上坊乡青陈公路北侧皇家花园016号房屋（产权证号：赣<2017>万年县不动产权第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余志远
二〇一八年八月十五日
书记员 徐潇辉
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1224号
申请人：江西大北农科技有限责任公司，法定代表人：谈松林，公司总经理，统一社会信用代码：913601245787634771，住所地：江西省进贤县。
被申请人：蔡桂芳，男，1975年9月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被申请人：程云，女，1977年2月22日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
申请人江西大北农科技有限责任公司与被申请人蔡桂芳、程云买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月24日立案后，申请人江西大北农科技有限责任公司于2018年4月26日向本院申请诉讼保全，要求冻结被申请人蔡桂芳、程云的银行存款321557.28元或查封、扣押价值相当的财产，申请人江西大北农科技有限责任公司自愿以其所有的位于江西省进贤县温圳镇新型工业基地的一块工业用地［证号：进国用（2013）第0107号］的使用权为本次诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人江西大北农科技有限责任公司所有的位于江西省进贤县温圳镇新型工业基地的一块工业用地［证号：进国用（2013）第0107号］；
二、冻结被申请人蔡桂芳、程云的银行存款321557.28元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余志远
二〇一八年五月二日
书记员 徐潇辉
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初549号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，驻新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码：914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴承都，男,1988年2月4日出生，侗族，居民，新晃县鑫海物业服务有限公司办公室主任,户籍地湖南省新晃侗族自治县。特别授权。
被告：杨尤林，男，1976年3月20日出生，侗族，居民，户籍地湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告杨尤林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 龙英军
二〇一八年六月一日
法官 助理 罗 军
代理书记员 潘昱霖
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1424号
原告：朱林，男，1984年10月2日出生，汉族，萍乡铁路段火车司机，住江西省。
委托诉讼代理人：李剑，广东都汇律师事务所律师。
被告：邹建龙，男，1989年5月21日出生，汉族，萍乡铁路段火车司机，住江西省。
原告朱林与被告邹建龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱林及委托诉讼代理人李剑与被告邹建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金187,000元,利息人民币7782.27元（以本金187,000元为基数，按年利率4.9%，从2017年7月1日暂计算至起诉日，实际偿付利息应计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系相识多年的朋友及同事，关系友好。2017年1月，被告向原告提出急需向原告借资金周转，原告出于对被告的信任，出借2万元给被告，双方未签订借款合同，被告口头承诺最迟5月底前归还。2017年2月左右，被告又提出向原告借款5万元，原告同意并又出借5万元给被告，也未签订书面借款合同。后来被告又以各种理由向原告多次借款，原告通过信用卡及支付宝花呗等途径，套现出借给被告。截至2017年6月左右，被告累计向原告借款22万元，被告在2017年7月归还原告2万元后，一直没归还剩余借款。原告多次向被告催款，被告均未归还，在2017年12月，被告才同意补写借条，内容为“本人于2017年1月至6月向朱林借款贰拾万元，承诺于2017年12月起，每月发工资还款三千元至还清”。原告不同意上述还款方式，要求被告一次性还款，被告对原告要求其尽快还款的要求置之不理，为维护原告合法权益，故诉至本院。庭审中，原告认可被告已向其偿还15,000元，变更诉讼请求为判令被告向其偿还借款本金185,000元，利息应以185,000元为基数，按同期银行贷款利率年利率4.9%计算至清偿日止。
被告邹建龙辩称，借款属实，签订借条后，答辩人按照借条上的约定，于2017年12月15日向原告归还3000元，2018年1月19日归还3000元，2月13日归还3000元，4月17日归还4000元，5月2日归还2000元；答辩人还有其他债务，原告要求被告一次性还清剩余欠款，答辩人无一次性全额还款的履行能力；因双方在借款合同中未约定利息，故原告主张被告支付利息7782.87元无事实根据。对于超过事实和法律请求的，请法庭依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事、朋友关系。2017年1月至6月，被告邹建龙向原告朱林多次借款，合计借款220,000元，原告通过银行转账等方式向被告支付上述借款，被告于2017年7月向原告偿还20,000元。2017年12月5日，被告向原告补写借条一张，内容为“本人于2017年1月至6月向朱林借款贰拾万元整（小写200,000），承诺于2017年12月起每月发工资还款叁仟圆整（小写3000）至还清”。被告于2017年12月15日向原告偿还3000元、2018年1月19日偿还3000元、2018年2月13日偿还3000元、2018年4月17日偿还4000元、2018年5月2日偿还2000元，合计偿还15,000元。以上事实，均有双方庭审质证的证据佐证。当事人双方没有争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邹建龙收到借款后，于2017年12月5日向原告出具借款200,000元借条的行为属于对其与原告之间形成借贷关系的确认，应按照自己在借条上的约定履行还款义务，尚欠185,000元未偿还，故原告主张被告偿还借款本金185,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题。因双方未约定借款利息，故原告主张自2017年7月1日起计算利息，不符合法律规定，不予支持。双方未约定借款利率，也未约定逾期利率及还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告到法院起诉可以视为向被告主张权利，逾期利息应当自立案之日即从2018年5月15日起计算。又根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第（一）项之规定，逾期利息应按年利率6%计算。故原告主张被告按年利率4.9%支付逾期利息的诉讼请求，未超过法律规定，且不损害被告利益，本院予以支持。
综上所述，原告朱林要求被告邹建龙偿还借款185,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2017年7月1日起，按年利率4.9%支付利息的诉讼请求，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，判决如下：
一、被告邹建龙在本判决生效之日起十日内向原告朱林偿还借款185,000元。
二、被告邹建龙在本判决生效之日起十日内，以185,000元为基数，按年利率4.9%，向原告朱林支付自2018年5月15日起至债务清偿之日止的利息。
三、驳回原告朱林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4195元，由原告朱林负担210元，被告邹建龙负担3985元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一八年六月四日
代理书记员 李运佳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1424号
本院于2018年6月4日对原告朱林与被告邹建龙民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣0302民初1424号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣0302民初1424号民事判决书中“案件受理费4195元，由原告朱林负担210元，被告邹建龙负担3985元。”补正为“案件受理费4195元，减半收取计2097.5元，由原告朱林负担105元，被告邹建龙负担1992.5元。”。
审 判 员 樊雨兰
二〇一八年六月七日
代理书记员 李运佳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初1424号原告：朱林，男，1984年10月2日出生，汉族，萍乡铁路段火车司机，住江西省。委托诉讼代理人：李剑，广东都汇律师事务所律师。被告：邹建龙，男，1989年5月21日出生，汉族，萍乡铁路段火车司机，住江西省。原告朱林与被告邹建龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱林及委托诉讼代理人李剑与被告邹建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金187,000元,利息人民币7782.27元（以本金187,000元为基数，按年利率4.9%，从2017年7月1日暂计算至起诉日，实际偿付利息应计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系相识多年的朋友及同事，关系友好。2017年1月，被告向原告提出急需向原告借资金周转，原告出于对被告的信任，出借2万元给被告，双方未签订借款合同，被告口头承诺最迟5月底前归还。2017年2月左右，被告又提出向原告借款5万元，原告同意并又出借5万元给被告，也未签订书面借款合同。后来被告又以各种理由向原告多次借款，原告通过信用卡及支付宝花呗等途径，套现出借给被告。截至2017年6月左右，被告累计向原告借款22万元，被告在2017年7月归还原告2万元后，一直没归还剩余借款。原告多次向被告催款，被告均未归还，在2017年12月，被告才同意补写借条，内容为“本人于2017年1月至6月向朱林借款贰拾万元，承诺于2017年12月起，每月发工资还款三千元至还清”。原告不同意上述还款方式，要求被告一次性还款，被告对原告要求其尽快还款的要求置之不理，为维护原告合法权益，故诉至本院。庭审中，原告认可被告已向其偿还15,000元，变更诉讼请求为判令被告向其偿还借款本金185,000元，利息应以185,000元为基数，按同期银行贷款利率年利率4.9%计算至清偿日止。被告邹建龙辩称，借款属实，签订借条后，答辩人按照借条上的约定，于2017年12月15日向原告归还3000元，2018年1月19日归还3000元，2月13日归还3000元，4月17日归还4000元，5月2日归还2000元；答辩人还有其他债务，原告要求被告一次性还清剩余欠款，答辩人无一次性全额还款的履行能力；因双方在借款合同中未约定利息，故原告主张被告支付利息7782.87元无事实根据。对于超过事实和法律请求的，请法庭依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事、朋友关系。2017年1月至6月，被告邹建龙向原告朱林多次借款，合计借款220,000元，原告通过银行转账等方式向被告支付上述借款，被告于2017年7月向原告偿还20,000元。2017年12月5日，被告向原告补写借条一张，内容为“本人于2017年1月至6月向朱林借款贰拾万元整（小写200,000），承诺于2017年12月起每月发工资还款叁仟圆整（小写3000）至还清”。被告于2017年12月15日向原告偿还3000元、2018年1月19日偿还3000元、2018年2月13日偿还3000元、2018年4月17日偿还4000元、2018年5月2日偿还2000元，合计偿还15,000元。以上事实，均有双方庭审质证的证据佐证。当事人双方没有争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邹建龙收到借款后，于2017年12月5日向原告出具借款200,000元借条的行为属于对其与原告之间形成借贷关系的确认，应按照自己在借条上的约定履行还款义务，尚欠185,000元未偿还，故原告主张被告偿还借款本金185,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。因双方未约定借款利息，故原告主张自2017年7月1日起计算利息，不符合法律规定，不予支持。双方未约定借款利率，也未约定逾期利率及还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告到法院起诉可以视为向被告主张权利，逾期利息应当自立案之日即从2018年5月15日起计算。又根据《最高人民法院》第二十九条第（一）项之规定，逾期利息应按年利率6%计算。故原告主张被告按年利率4.9%支付逾期利息的诉讼请求，未超过法律规定，且不损害被告利益，本院予以支持。综上所述，原告朱林要求被告邹建龙偿还借款185,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2017年7月1日起，按年利率4.9%支付利息的诉讼请求，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下：一、被告邹建龙在本判决生效之日起十日内向原告朱林偿还借款185,000元。二、被告邹建龙在本判决生效之日起十日内，以185,000元为基数，按年利率4.9%，向原告朱林支付自2018年5月15日起至债务清偿之日止的利息。三、驳回原告朱林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4195元，由原告朱林负担210元，被告邹建龙负担3985元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  樊雨兰二〇一八年六月四日代理书记员  李运佳