四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5910号
原告：四川坤泰融资担保有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段72号。
法定代表人：鄢子川，系该公司总经理。
委托代理人：肖超，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。
被告：北川县联兴汽车贸易有限公司。
法定代表人：李顺碧，该公司总经理。
被告：李顺碧，女，生于1963年5月12日，羌族。
被告：贾茜，女，生于1985年6月26日，羌族。
上列三被告委托代理人：范鹏飞，四川川北律师事务所律师。
被告：李顺贵，男，生于1943年6月19日，羌族。
原告四川坤泰融资担保有限公司（以下简称坤泰融资担保公司）诉被告北川县联兴汽车贸易有限公司（以下简称北川联兴公司）、李顺碧、李顺贵、贾茜追偿权纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员牟玉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告坤泰融资担保公司的委托代理人肖超、胡小波，被告北川联兴公司、李顺碧、贾茜的委托代理人范鹏飞到庭参加了诉讼，被告李顺贵经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月20日，被告北川联兴公司与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其在绵阳市商业银行股份有限公司（以下简称绵阳市商业银行）的贷款提供担保。2013年6月21日，被告北川联兴公司与绵阳市商业银行签订《流动资金借款合同》，贷款人民币1500000元用作流动资金。同日，原告与绵阳市商业银行签订《保证合同》，由原告对被告北川联兴公司在绵阳市商业银行的借款提供全额保证担保。2013年6月20日，被告北川联兴公司与原告签订《抵、质押（反担保）合同》，约定将被告北川联兴公司所有5个跃进牌载货汽车合格证原件质押在原告处。同日，被告李顺碧与原告签订《抵、质押（反担保）合同》，以其所有的马自达小型轿车为被告北川联兴公司提供抵押反担保；被告贾茜与原告签订《抵、质押（反担保）合同》，以其所有的位于绵阳市高新技术产业开发区虹阳街1号布鲁斯.国际新城的房屋为被告北川联兴公司提供抵押反担保；同时，被告李顺碧、李顺贵、贾茜与原告签订《保证（反担保）合同》，由被告李顺碧、李顺贵、贾茜对原告为被告北川联兴公司在绵阳市商业银行借款进行担保提供保证连带反担保。2013年6月21日，绵阳市商业银行向被告北川联兴公司发放了贷款1500000元。2014年6月20日借款到期后，被告北川联兴公司未按时归还借款本金及利息。2014年6月23日，原告向绵阳市商业银行代偿被告北川联兴公司在绵阳市商业银行的借款本金及利息1512950元，加之2013年10月22日至2014年5月21日原告向绵阳市商业银行代偿的利息，原告共计为被告联兴公司代偿金额1605485.01元，扣减被告北川联兴公司在原告处缴纳的保证金，被告北川联兴公司还应向原告偿还1305485.01元。原告请求人民法院判令：1、被告北川联兴公司立即归还原告扣减保证金后的代偿金额1305485.01元；2、被告北川联兴公司支付原告从2014年6月23日起至还清代偿金额为止扣减保证金后代偿金额1305485.01元每日万分之六的违约金；3、被告北川联兴公司支付原告实现债权律师费58000元；4、被告李顺碧、李顺贵、贾茜对上述1、2、3项诉讼请求承担连带责任；5、被告贾茜承担抵押反担保责任，确认原告对川坤反保《抵、质押（反担保）合同》项下被告贾茜所有的位于绵阳市高新技术产业开发区虹阳街1号布鲁斯.国际新城的房屋具有优先受偿权；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告北川联兴公司、李顺碧、贾茜辩称：被告对原告所述借款、担保事实无异议，但原告主张的违约金过高，且在抵押反担保合同、保证反担保合同中前后对违约金都有约定，应当以最后的约定即以反担保金额的5%计算违约金为准。原告没有向法庭提供产生律师费相关依据，保证合同中也没有约定，不应当支持。
被告李顺贵未作答辩。
经审理查明：2013年6月20日，被告北川联兴公司与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其在绵阳市商业银行贷款提供担保，其中对违约责任明确约定“乙方（北川联兴公司）不按照其与贷款方签订的主合同归还借款本息，致使甲方（坤泰融资担保公司）承担代偿责任的，则自甲方向贷款方承担代偿责任之日起三日内，乙方应当一次性足额向甲方承担相应的赔偿责任，包括但不限于甲方已经承担主合同项的借款本金、利息、复息、罚息、违约金等，以及甲方为实现全部反担保债权而支出的全部费用（如诉讼费、律师费、办案活动费等）。乙方不按照本款规定的期限和金额承担赔偿责任，则应从甲方承担代偿责任之日起，按本条前款规定的赔偿金额每日万分之六计算乙方应当承担的违约金，并按甲方的实际损失计算乙方应当承担的损害赔偿金，直至乙方向甲方赔清为止”。同日，原告与被告北川联兴公司、贾茜、李顺碧分别签订《抵、质押（反担保）合同》，约定将被告北川联兴公司所有5个跃进牌载货汽车合格证原件质押在原告处，将被告李顺碧所有的马自达小型轿车为被告北川联兴公司提供抵押反担保，将被告贾茜所有的位于绵阳市高新技术产业开发区虹阳街1号布鲁斯.国际新城的房屋为被告北川联兴公司提供抵押反担保。但原告与被告李顺碧、贾茜签订《抵、质押（反担保）合同》后却未按照相关法律之规定到相关部门办理抵、质押登记。同时，原告与被告李顺碧、李顺贵、贾茜签订《保证（反担保）合同》，由被告李顺碧、李顺贵、贾茜就原告为被告北川联兴公司担保提供保证连带担保。原告作为甲方与作为乙方的被告北川联兴公司、贾茜、李顺碧、李顺贵签订的《抵、质押（反担保）合同》、《保证（反担保）合同》中均约定“如乙方违反本合同约定或者因乙方违约而造成甲方损失时，甲方按乙方反担保金额的5%向乙方收取违约金，如违约金不足以弥补甲方损失时，乙方应当就不足部分向甲方赔偿”。2013年6月21日，被告北川联兴公司与绵阳市商业银行签订《流动资金借款合同》，贷款人民币1500000元用作流动资金。同时，原告与绵阳市商业银行签订《保证合同》，由原告对被告北川联兴公司在绵阳市商业银行的借款提供全额保证担保。绵阳市商业银行于当日向被告北川联兴公司发放了贷款1500000元。2014年6月20日借款到期后，被告北川联兴公司未按时归还借款本金及利息。2013年10月22日至2014年6月23日期间，原告向绵阳市商业银行累计为被告北川联兴公司代偿本金及利息共计1605485.01元。
另查明，被告北川联兴公司在委托原告为其进行担保时向原告交纳了30万元的保证金。我院于2014年7月10日根据原告申请依法作出民事裁定书对被告贾茜所有的位于绵阳市高新技术产业开发区.国际新城的房屋进行保全，原告缴纳诉讼保全费2020元。
以上事实，有原、被告身份证明、原、被告当庭陈述、《委托担保合同》、《流动资金借款合同》、《抵、质押（反担保）合同》、《保证（反担保）合同》、代偿证明、转款凭证、催收函、保全费发票等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告、被告北川县联兴汽车贸易有限公司、李顺碧、李顺贵、贾茜及绵阳市商业银行签订《委托担保合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵、质押（反担保）合同》、《保证（反担保）合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。合同签订后，因被告北川县联兴汽车贸易有限公司未按约定履行还款义务，原告依照《委托担保合同》承担了担保责任，代被告向绵阳市商业银行归还了本金及利息共计1605485.01元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告履行保证责任后，有权向债务人进行追偿，故原告要求扣除保证金30万元后被告北川县联兴汽车贸易有限公司向其偿还被告1305485.01元的诉请本院予以支持。
关于原告主张的违约金问题，原告与被告北川联兴公司在《委托担保合同》就违约责任具有明确的约定，且约定的违约金并没有超过中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍。被告辩称应按照反担保金额的5%计算违约金，而该5%的违约金系各反担保人在违反《抵、质押（反担保）合同》、《保证（反担保）合同》约定情况下应当向原告承担的违约金，并非《委托担保合同》中所称的违约金。被告北川县联兴汽车贸易有限公司未按期还款，导致原告代其承担了偿还责任，其行为已构成违约，按照原、被告所签订的《委托担保合同》的约定，原告要求被告北川县联兴汽车贸易有限公司从2014年6月23日起按1305485.01元日万分之六的标准承担违约责任的诉请，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。
关于律师费问题，因原告未向法庭提供证明律师费产生的相关证据，本院无法核实真实性，本院不予支持。被告李顺碧、李顺贵、贾茜就原告为被告北川联兴公司担保提供反担保，双方签订了《抵、质押（反担保）合同》、《保证（反担保）合同》，明确约定各保证人／反担保人担保的范围为《委托担保合同》中约定原告代偿的全部款项、利息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。因此，原告要求被告李顺碧、李顺贵、贾茜就被告北川联兴公司应当承担的责任承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。原告虽与被告贾茜签订《抵、质押（反担保）合同》，但却未就合同约定的抵押物在相关部门办理抵押登记，抵押权未成立，因此原告请求确认对被告贾茜所有的位于绵阳市高新技术产业开发区.国际新城的房屋具有优先受偿权的主张本院不予支持。
被告李顺贵经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，按自动放弃抗辩权处理，并应当承担因自动放弃抗辩权所产生的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北川县联兴汽车贸易有限公司在本判决生效后三日内向原告四川坤泰融资担保有限公司支付1305485.01元，及此款自2013年12月17日起至本判决确定的给付之日止按照日万分之六的标准计算的违约金；
二、被告李顺碧、李顺贵、贾茜对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告四川坤泰融资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取8700元，保全费2020元，由被告北川县联兴汽车贸易有限公司、李顺碧、李顺贵、贾茜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一四年十月十四日
书记员 唐桌婧
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。