河北省玉田县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0229行初5号
原告：赵春利，男，1965年4月9日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：师红伟，北京市京师律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：杨利竹，北京市京师律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：玉田县公安局，住所地：玉田县北环西路1666号。
法定代表人：胡国臣，任局长。
委托代理人：王阳，男，系玉田县公安局法制预审大队执法监督中队长（特别授权）。
委托代理人：王振丰，男，系玉田县公安局玉田镇派出所民警（特别授权）。
原告赵春利不服被告玉田县公安局作出的玉公（城）行罚决字[2017]1473号行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月15日立案，同年１月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告赵春利及其委托代理人师红伟、杨利竹、被告玉田县公安局的委托代理人王阳、王振丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告玉田县公安局于2017年11月6日作出玉公（城）行罚决字[2017]1473号行政处罚决定书，认定2017年11月6日7时许，在玉田县玉田镇小庄子村，国土资源局等单位联合执法清理违章建筑及植被过程中，赵春利阻碍执法人员正常执行职务。以上事实有赵春利的陈述、证人证言、现场视频录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第（四）项之规定，对赵春利行政拘留七日，并处罚款伍佰元整。
原告赵春利诉称，原告为玉田县玉田镇小庄子村人，2017年11月6日,被告以”2017年11月6日，在玉田县玉田镇小庄子村，国土资源局等单位联合执法清理违章建筑及植被过程中，赵春利阻碍执法人员正常执行职务”为由对原告作出玉公（城）行罚决字[2017]1473号行政处罚决定，对原告行政拘留七日，并且罚款伍佰元整。原告认为，被告作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。一、被告作出的处罚决定认定事实不清。被告认为”国土资源局等单位联合执法清理违章建筑及植被，阻碍执法人员正常执行职务”，事实不清。事实为上述单位未与原告达成安置补偿协议，未经法院依法裁定，强推原告承包地上的核桃树及梨、杏树，原告为了保护自己的财产不得已进行阻止行为，被告所说的”查明......阻碍正常执法”是歪曲事实，认定事实不清。二、被告作出的行政处罚适用法律依据错误。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第（四）项规定，即”（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的、（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的”，该条的立法目的为保障”国家机关工作人员依法执行职务、公安机关依法执行任务”。本案的基本事实为国土资源局等部门未经法院裁定强推原告的梨、杏树及核桃树，并非依法履行职务，公安机关违法参与征地工作。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条”违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。本案中，国土等部门并不是依法执行职务。2011年公安部党委下发《公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》”严禁公安民警参与征地拆迁等非警务”，公安机关违反禁令设置”警戒线、警戒区”不属于依法履行职务。因此，被告作出的处罚适用法律错误。原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起诉讼，要求撤销被告作出的玉公（城）行罚决字[2017]1473号行政处罚决定。
为支持其主张，原告赵春利向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件及户籍证明信，用以证明原告的身份，原告是被征地农民；
2、土地承包经营权证书，用以证明原告对土地享有合法经营权；
3、玉公（城）行罚决字[2017]1473号行政处罚决定书，用以证明被告玉田县公安局对原告进行了拘留。
被告玉田县公安局辩称，原告赵春利在起诉状中提出的问题与事实不符。2017年11月6日7时许，我局玉田镇派出所接报警：在玉田镇小庄子村联合执法现场，有人阻碍执行职务。接报警后，我局玉田镇派出所组织警力到玉田镇小庄子村施工现场对报案人反映的情况进行了全面调查取证，并对现场多名证人进行了询问。对报案人、涉案人员、证人进行了传唤并制作了询问笔录。通过公安机关调查取证获取的证据可以认定：在土地局等部门对小庄子村联合执法过程中，赵春利冲闯警戒带，拦截推土机，阻碍执法人员执行职务。以上事实有赵春利的陈述和申辩、证人证言、现场录像等证据证实。原告赵春利的行为已构成阻碍执行职务，2017年11月6日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第（四）项之规定，对赵春利行政拘留七日，并处罚款伍佰元整。国土资源局曾分别于2017年9月27日、2017年10月9日向赵春利下达《责令交出土地告知书》、《责令交出土地听证告知书》、《责令交出土地决定书》，2017年11月6日，按照《玉田县人民政府办公室关于对玉田镇小庄子村赵春利等已征土地强制清除地上附着物的实施方案》，国土资源局、公安局等部门联合执法，依法履行职务，并非赵春利所述的非法履行职务。对于国土资源局行为的合法性，原告应该另行起诉或追加被告。我局受政府及市局的双重领导，此次有县政府的相关文件，被告属依法履行职务。
综上，我局作出的玉公（城）行罚决字[2017]1473号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律恰当，处罚合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告玉田县公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、报警案件登记表；
2、受案登记表；
3、受案回执；
证据1-3用以证明依法接报警，受理案件；
4、公安行政处罚告知笔录；
5、行政处罚审批表；
6、玉公（城）行罚决字[2017]1473号行政处罚决定书；
证据4-6用以证明依法进行告知，依法审批，作出处罚决定并送达给当事人；
7、二次告知笔录，用以证明依法告知；
8、行政拘留执行回执；
9、行政拘留家属通知书；
证据8-9用以证明依法执行拘留并将拘留情况通知家属；
10、询问赵春利的笔录，用以证明赵春利不听劝阻，冲闯警戒带，阻碍依法执行职务；
11、询问谷凤春的笔录，用以证明谷凤春不听劝阻，冲闯警戒带，阻碍依法执行职务；
12、询问王满义的笔录，用以证明王满义不听劝阻，冲闯警戒带，阻碍依法执行职务；
13、询问陈洪财的笔录，用以证明赵春利违法冲闯警戒带；
14、询问林志胜的笔录；
15、询问张晓松的笔录；
证据14-15用以证明赵春利违法冲闯警戒带，阻拦执法；
16、询问唐瑜的笔录，用以证明赵春利拒签《责令交出土地告知书》，冲闯警戒带，阻碍依法执行职务；
17、询问于秋良的笔录，用以证明国土资源局向赵春利依法下达《责令交出土地告知书》等法律文书；
18、询问薛久呈的笔录；
19、询问薛晓东的笔录；
证据18-19用以证明违法行为人阻拦施工；
20、陈洪财对谷凤春的辨认笔录；
21、薛晓东对谷凤春的辨认笔录；
证据20-21用以证明依法辨认；
22、呈请向证据持有人唐瑜调取证据报告书及调取证据通知书、调取《责令交出土地告知书》、《责令交出土地决定书》及向赵春利送达的视频资料清单，用以证明依法调取证据；
23、《责令交出土地告知书》及送达回证、《责令交出土地决定书》及送达回证，用以证明原告的土地已经被征收为国有土地，国土局依法告知赵春利责令交出土地，并依法送达；
24、呈请向证据持有人刘伯军调取证据报告书及调取证据通知书、调取谷凤春、赵春利、王满义阻碍正常执法现场视频录像清单，用以证明依法调取证据；
25、评估资料，用以证明国土局依法评估并送达；
26、勘验笔录、现场图、现场照片、伤情照片，用以证明依法勘验现场；
27、（2017）玉证提字第864号证明书，用以证明原告的地上附着物款项已经依法公正提存；
28、玉田县国土资源局关于强制清理盛兴新天地东侧、小庄子村地面附着物情况说明两份；
29、玉田县公安局刑事侦查大队、玉田县公安局治安警察大队、玉田县信访局、玉田县城乡规划局、玉田县卫生和计划生育局、玉田镇人民政府、玉田县城市管理综合执法大队、民警李良出具的证明；
30、玉田镇派出所出具的说明；
证据28-30用以证明赵春利冲闯警戒带，阻碍执法；
31、户籍证明信，用以证明户籍信息；
32、尿检报告；
33、行政处罚三联单；
证据32-33用以证明依法采集信息。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第（四）项。
经庭审质证，原告赵春利对被告玉田县公安局提交的证据1-3的关联性无异议，对真实性、合法性有异议，认为当天被告也参与了征地行为，其行为违反了公安部关于公安机关不能参与征地等活动的规定；对证据4的关联性无异议，对真实性、合法性有异议，认为告知笔录中没有日期是违法的，告知王满义的笔录与本案无关；对证据5的合法性有异议，认为被告没有查清国土等部门的行为是否合法就采取措施，且参与征地也是违法的；对证据6的质证意见为该证据是本案被诉的行政行为，被告的行为违法；对证据7-9的关联性无异议，对真实性、合法性有异议，认为被告应证明向原告直接送达，同时不符合法律规定的留置送达条件，王满义等人与本案无关；对证据10的关联性、真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议；对证据11-12的质证意见为与本案无关；对证据13有异议，认为原告没有冲闯警戒带，没有违法行为，原告到现场的时候，还没有设置警戒带；对证据14的关联性、真实性、合法性、证明目的均有异议，认为该证言没有明确证实原告是否参与其中；对证据15的关联性、真实性无异议，对合法性有异议，认为不能达到其证明目的，被告参与征地的行为违法；对证据16有异议，认为原告没有冲闯警戒带，没有违法行为，原告到现场的时候，还没有设置警戒带，原告在现场只是用手机录像，并要求会见领导，询问现场的情况，没有阻碍现场人员施工；对证据17的关联性无异议，对合法性、真实性有异议，认为原告没有办法核实该证言的真伪，也达不到其证明目的，没有任何证据证明向原告送达法律文书，只是证人的口述；对证据18-21的质证意见为与原告没有关联性；对证据22的关联性、合法性无异议，但对真实性有异议，认为是复印件，无法核实；对证据23中的告知书、决定书有异议，认为是复印件，不符合证据形式，不予质证，对送达回证的关联性无异议，但认为真实性无法核实，因为是复印件，对合法性有异议，认为按照法律规定，留置送达应当有基层组织等人员在场；对证据24中的视频的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为原告进入现场，但没有阻碍执法的行为，同时也没有显示原告冲闯警戒线；对证据25的真实性、合法性有异议，认为该证据是复印件，评估报告不符合评估要件；对证据26无异议；对证据27的关联性、真实性无异议，对合法性有异议，认为当事人双方没有达成协议，公正提存没有实际意义，不能证明被告及国土部门的行为合法；对证据28-30的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为依照土地管理法的相关规定，应当有征地文件，国土局自己出具证明，达不到证明目的，被告提交的证据均不能证明原告有冲闯警戒线、阻碍执法的行为；对证据31-33无异议。被告玉田县公安局对原告赵春利提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为该证据是复印件，无法核实真实性，达不到原告的证明目的；对证据3的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告赵春利提交的证据1、2的真实性予以确认；证据3系本案审查的行政行为。对被告玉田县公安局提交的证据1-33，除证据6系本案审查的行政行为，其余证据具备真实性，程序合法，证据间能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2017年11月6日9时许，被告玉田县公安局接报警：在玉田镇小庄子村，国土资源局等单位联合执法清理违章建筑及植被过程中，赵春利阻碍正常执行职务。被告玉田县公安局接到报警后受理案件，对原告赵春利进行了传唤和询问，调查收集了相关证据，认定原告的行为已构成阻碍执行职务，被告玉田县公安局于2017年11月6日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）、（四）项之规定，作出玉公（城）行罚决字[2017]1473号行政处罚决定书，对赵春利行政拘留七日，并处罚款伍佰元整。原告赵春利不服，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据证实。
本院认为，原告赵春利在玉田县国土资源局等单位联合执法清理违章建筑及植被的过程中，冲闯警戒带，拦截推土机，阻碍正常执法，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，故其应受到相应的行政处罚。被告玉田县公安局对原告赵春利作出的玉公（城）行罚决字[2017]第1473号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分、程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告赵春利请求撤销被告玉田县公安局作出的玉公（城）行罚决字[2017]第1473号行政处罚决定书的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条”行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，......，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告赵春利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵春利负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙 江 山
人民陪审员 李红武人民陪审员高小雅
二〇一八年六月四日
书 记 员 高 杨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，......，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
―2―
―1―