山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第376号
上诉人（原审被告）曹绍春。
委托代理人狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵某。
委托代理人姜涛，山东民昊律师事务所律师。
原审被告国网山东省电力公司泰安供电公司。
法定代表人刘加国，总经理。
委托代理人冯军，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人张春英，山东泰润律师事务所律师。
上诉人曹绍春因雇员受害赔偿纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹绍春及其委托代理人狄小龙，被上诉人赵某的委托代理人姜涛，原审被告国网山东省电力公司泰安供电公司的委托代理人冯军、张春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年上半年，被告曹绍春因架设电线雇佣了原告赵某等人进行施工。同年4月12日中午1点钟左右，在架设电线杆时由于顶杆滑倒导致电线杆将原告赵某砸伤，后原告赵某被送到泰安市第一人民医院抢救治疗，后转至泰山医学院附属医院继续治疗。被告曹绍春支付给原告649元用于门诊治疗。又支付给原告14600元用于治疗。2011年8月，原告自行委托泰安协和司法鉴定所对其伤残、护理依赖程度、继续治疗、颅脑修复费用进行鉴定，泰安协和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵某，1、符合一个五级伤残；二个八级伤残；一个九级伤残。2、需部分护理依赖。3、继续治疗费用为8000元。4、颅骨修复，费用为10000元。本案在审理过程中，被告供电公司对此提出异议，并提出重新鉴定申请，原审法院依法委托泰安东岳司法鉴定所重新鉴定，该鉴定所鉴定意见为被鉴定人赵某颅脑损伤后遗症评定为，五级伤残，符合部分护理依赖。后续若行颅骨缺损修复，结合本地医院治疗收费情况，正常情况下约需人民币18000元。原告及两被告对该鉴定意见均无异议。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、医疗费84415.45元，并提交的住院病历、医院结算单、诊断证明书各2份，证实原告受伤后的治疗过程及花费医疗费元事实。2、护理费5072.7元。提交户籍证明1份包括索引表及主页，证实原告受伤后由原告的儿子赵志峰及儿媳巩芹护理。按照农村标准计算，住院期间按照住院111天。3、伤残赔偿金116788元。认为原告构成5级伤残，按照农村人均纯收入乘以20年乘以原告的残疾等级比例，共计116788元。4、伙食补助费2220元，按照住院时间111天每天20元计算。5、出院后的护理费116788元、按照农村人均纯收入乘以20年乘以原告的残疾等级比例，共计116788元。6、鉴定费4230元，并提交鉴定费单据两张，证实原告为鉴定伤残花费费用4230元。7、后续治疗费8000元。8、颅骨修复费用10000元。9、交通费2000元，并提交交通费单据一宗，证实原告花费交通费2000元。10、精神抚慰金5000元。共计354514.15元。
被告曹绍春对原告上述诉讼请求及相关证据均无异议。
被告供电公司对原告上述诉讼请求及相关证据质证意见如下：1、对医疗费及相关证据无异议。2、鉴定伤残花费费用4230元，系原告单方自行委托产生的不属于法定赔偿项目。3、对户籍证明1份包括索引表及主页真实性无异议。但对于原告需要两人护理及护理人员确为赵志峰及巩芹的事实不予认可。需要原告提供护理依据。4、交通费根据原告住院情况确定合理数额，有相关责任人承担。5、对住院伙食补助费应该按照每天8元计算。出院后护理费被告不予认可，原告基于协和司法鉴定所所作出的鉴定结论做出。精神抚慰金因为我单位不属于本案责任主体。且原告主张精神抚慰金的依据是鉴定结论书，对此不予认可。原告认为被告曹绍春是受电工委托架设电线、收取电费，电工系电业局职工，委托他人架设电线、收取电费，委托人应当承担责任。委托人系被告电业局职工，其行为是职务行为，所以被告供电局应当承担特殊赔偿侵权责任。为此诉来原审法院，要求两被告承担赔偿因此次受伤造成的经济损失。本案在庭审过程中，被告曹绍春讲架设电线是他与其他人共七家合伙，原告提交的调查笔录也提到上述情况。原审法院就原告对其余六家是否主张权利征求原告意见，并要求原告在庭审结束后七日内提交书面意见。原告代理人在庭审结束后七日内，向原审法院提交声明书一份，内容为：“声明人（原告赵某）与泰安市电业局、曹绍春人身损害赔偿纠纷一案，申请人已向贵院起诉，并经贵院立案受理，现该案已开庭审理，曹绍春提出他是与另六家合伙拉电，应由他及另六家承担责任，声明人不同意向另六家主张权利”。原告认可该是其真实意思表示。后，原告又向原审法院递交追加被告申请书，内容为：“申请人诉曹绍春、岱岳区供电公司人身伤害赔偿纠纷一案，为查明案件事实，特申请人民法院依法追加于光平等人为本案共同被告，以利于案件处理，特此申请。”
原审法院认为，被告曹绍春雇佣了原告赵某等人进行施工，架设电线，由此看出，原告赵某系被告曹绍春所选任，并在从事劳务活动时受被告曹绍春的控制与监督，形成了由原告赵某提供劳务，曹绍春给付报酬的劳务关系，原告赵某在提供劳务过程中遭受人身损害赔偿，被告曹绍春应当承担赔偿责任。被告曹绍春辩称七家共同雇佣的原告，个人不应当承担全部赔偿责任的主张原审法院不予支持。原告明确表示不同意向另六家主张权利后，又要求追加于光平等人为共同被告，但未提出明确被告且与其书面声明相悖，原审法院不予支持。被告曹绍春不是被告供电公司职工，其组织架设电线只是给电工、村民帮忙，收取费用，施工过程中发生事故，与被告供电公司无关，被告供电公司在本案中不应承担赔偿责任。对于原告主张因本次损害所产生的经济损失数额不违背有关法律规定，且被告曹绍春未提出异议，原审法院予以确认。被告曹绍春称给原告支付住院押金2000元，但未提交相关证据证实，对原告这一主张原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决：一、被告曹绍春于本判决生效之日起五日内返还原告赵某医疗费84415.45元。二、被告曹绍春于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵某护理费5072.7元。三、被告曹绍春于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵某伤残赔偿金116788元。四、被告曹绍春于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵某伙食补助费2220元。五、被告曹绍春于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵某出院后的护理费116788元。六、被告曹绍春于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵某鉴定费4230元。七、被告曹绍春于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵某后续治疗费8000元。八、被告曹绍春于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵某颅骨修复费用10000元。九、被告曹绍春于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵某交通费2000元。十、被告曹绍春于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵某精神抚慰金5000元。十一、驳回原告赵某对被告山东电力集团公司泰安供电公司的起诉。上述款项应扣除被告曹绍春已垫付14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6620元，由被告曹绍春承担。
上诉人曹绍春不服原审判决上诉称，1、一审法院认定事实不清，遗漏必要主体。被上诉人是包括上诉人在内的七人合伙雇佣的，一审法院应当依职权追加其余六人为本案被告。2、一审法院判决上诉人承担全部责任显示公平。被上诉人未尽到相应安全义务，导致的受伤，自身存在一定过错。3、一审对被上诉人的伤残赔偿金116788元计算错误。4、一审判决支付被上诉人伙食补助费每天按20元计算明显过高。5、一审判决支付被上诉人出院的护理费116788元错误，按2012年度农村年均收入计算20年再乘以被上诉人伤残比例计算方式没有法律依据。部分护理依赖赔偿系数应该在20%-40%之间。6、鉴定费用上诉人不应承担。7、一审判决上诉人支付被上诉人精神抚慰金5000元过高。综上，请求二审法院依法撤销原判，将本案改判或发回重审。
被上诉人赵某辩称，1、一审法院判决没有遗漏诉讼主体，被上诉人不清楚上诉人与其他六人之间的合伙关系。被上诉人受雇于上诉人。2、被上诉人在施工过程中受伤，是雇佣关系，适用无过错责任，对损害结果不应承担责任。3、判决数额是根据司法鉴定书出具的，上诉人在原审中均无异议，判决结果有理有据，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告国网山东电力集团泰安供电公司辩称，原审法院认定的事实与原审被告的关系及相应的判决是正确的，请求依法维持原判。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2012年山东省农村居民人均纯收入为8342元。
原审被告山东电力集团公司泰安供电公司于2013年6月21日更名为国网山东省电力公司泰安供电公司。
本院认为，被上诉人在提供劳务过程中被砸伤的事实清楚，证据充分。上诉人作为接受劳务一方，应对被上诉人在提供劳务过程中遭受的人身损害承担赔偿责任。上诉人主张一审法院遗漏诉讼主体，一审法院应当依职权追加其余六合伙人为本案被告却没有追加，就判决上诉人承担全部责任明显不当。本院认为，上诉人虽称系与另六人共同雇佣被上诉人的，但其提供的现有证据不能充分证明其主张，故上诉人应承担举证不能的不利后果。被上诉人在一审中先明确声明不同意向另六家主张权利，后又申请追加于光平等人为本案共同被告，由于其申请未明确被告，且该申请与其出具的声明书内容相矛盾，二审中被上诉人仍坚持不追加主体，故原审法院未依职权追加其余六人为本案共同被告并无不当，上诉人的该上诉理由本院不予支持。上诉人如有新的证据证实系与另六人合伙共同雇佣被上诉人，可在其承担赔偿责任后，向另六人另行主张权利。上诉人主张一审法院判决赔偿被上诉人伤残赔偿金116788元，该数额计算错误。本院认为，被上诉人赵某伤情经鉴定为五级伤残，按2012年山东省农村居民人均纯收入8342元标准计算应为100104元（8342元×60%×20年），原审法院对该项费用计算错误，应予纠正。上诉人主张一审法院判决支付被上诉人伙食补助费按每天20元计算明显过高。本院认为，伙食补助费应参照当地国家机关工作人员的出差补助标准。经审查，原审判决上诉人按照每天20元支付被上诉人伙食补助费未超过当地国家机关一般工作人员出差补助标准，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张一审判决支付被上诉人出院后护理费116788元错误，部分护理依赖赔偿系数应该在20%到40%之间。本院认为，被上诉人伤情经鉴定为部分护理依赖，生活部分不能自理，上诉人应赔偿30%的护理费用，故被上诉人的出院护理费应按2012年山东省农村居民人均纯收入8342元的30%予以计算，即被上诉人的出院护理费应为50052元（8342元×30%×20年），原审法院按被上诉人的伤残等级比例计算其出院护理费错误，应予纠正。上诉人主张一审判决其支付被上诉人鉴定费不当，其费用应由被上诉人自行承担。本院认为，因该费用系被上诉人诉讼所产生的合理费用，故原审法院判决上诉人承担该项费用符合法律规定，上诉人的该上诉理由本院不予支持。上诉人主张一审判决上诉人支付被上诉人精神抚慰金5000元过高。本院认为，被上诉人的伤情为五级伤残，原审法院根据被上诉人的伤情，酌定上诉人支付被上诉人精神抚慰金5000元适当。该上诉理由本院不予支持。经审查，原审被告山东电力集团公司泰安供电公司于2013年6月21日更名为国网山东省电力公司泰安供电公司，各方当事人对原审被告的更名均无异议，本院二审对此一并予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但对被上诉人的伤残赔偿金及出院护理费计算错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民初字第779号民事判决第二、四、六、七、八、九、十、十一项；
二、变更泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民初字第779号民事判决第一项为上诉人曹绍春于本判决生效之日起五日内赔偿被上诉人赵某医疗费84415.45元；
三、变更泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民初字第779号民事判决第三项为上诉人曹绍春于本判决生效之日起五日内赔偿被上诉人赵某伤残赔偿金100104元；
四、变更泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民初字第779号民事判决第五项为上诉人曹绍春于本判决生效之日起五日内赔偿被上诉人赵某出院后的护理费50052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6620元，由上诉人曹绍春负担5366元，被上诉人赵某负担1254元；二审案件受理费6620元，由上诉人曹绍春负担5366元，被上诉人赵某负担1254元。被上诉人负担的一二审诉讼费用已由被上诉人预交部分，可待履行本判决时一并过付。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 王 玥
二〇一四年七月三十日
书记员 袁 琳