安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民二终字第00105号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司。住所地：蒙城县芡河路**号。机构代码证号:××。
负责人：孙涛，该公司经理。
委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙城县远程运输有限公司。住所地:蒙城县庄周乡望月新村。机构代码证号××。
法定代表人：王磊磊，该公司经理。
委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人保财险蒙城支公司）因与被上诉人蒙城县远程运输有限公司（以下简称远程运输公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险蒙城支公司的委托代理人贾建国，被上诉人远程运输公司的委托代理人张汉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年3月20日，原告所有的皖S×××××、SB612挂半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业险。保险期限自2008年3月21日零时起至2009年3月20日止。商业险中主车损失保险最高限额为230000元，挂车损失保险最高限额为85000元，车上人员司机及乘坐人员每座保险额50000元，均投保了不计免赔。2009年3月13日03时34分，牛效轩驾驶被保险车辆在途经粤赣高速由南往北行驶至106KM+300M处，与前方因事故塞车停在主车道等候通行的由周美明驾驶的浙K×××××、浙K×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成被保险车辆驾驶员牛效轩和乘客侯光强当场死亡、两车及货物损坏的重大交通事故。该事故经河源市公安局交警支队高速一大队认定被保险车辆驾驶员牛效轩承担事故的主要责任，周美明承担事故的次要责任，乘车人侯光强无责。2009年5月20日，牛效轩和乘车人候光强的继承人在广东省东源县人民法院与对方车辆驾驶员周美明、车辆挂靠公司、保险公司等达成调解协议，牛效轩的各项损失208212.5元，获得赔偿155285元，尚有损失57927.5元未获得。侯光强的各项损失145178元，获得赔偿130071.2元，尚有损失15106.8元未获得。此后，侯光强的家属生育一男孩取名侯恩赐，(2010)蒙民一初字第859号判决书认定侯恩赐抚育费32895元，判决对方车辆保险公司及车主赔偿13158元，另19737元以本案原告己对被告提起保险合同之诉为由判决本案原告承担，该损失原告依保险合同要求被告在侯光强的座位险的限额内支付。车辆损失经广东东源县法院生效的民事调解书确认为190728元、吊车及施救费等19000元，计210428元。2009年5月20日，原告为此损失在广东省东源县人民法院与对方车辆驾驶员周美明、车辆挂靠公司、保险公司等达成调解协议，获得对方赔偿损失64528.4元，尚有损失145900.4元未获得。原告与被告在保险金问题未达成协议曾诉至蒙城县人民法院，原告因不服判决上诉至亳州市中级法院，后亳州市中级法院裁定准许原告撤回对被告的诉讼请求。现原告再次向本院起诉，诉请被告支付保险赔偿金250000元并承担本案诉讼费。
原审法院认为：原告在被告处投保了商业险，发生追尾撞车事故致司机及乘坐人员死亡、车辆损坏的重大交通事故系在保险期限内，依保险合同约定被告应当承担保险责任。本次事故经认定原告负主要责任，对方车辆负次要责任。原告的损失经广东省东源县法院处理，尚有车损145900.4元、驾驶员牛效轩尚有损失57927.5元、乘车人侯光强尚有损失15106.8元均未得到赔偿;原告己赔偿侯光强遗子侯恩赐抚育费19737元应在侯光强座位险中。因原告在被告己投保不计免赔条款，原告的车损亦在限额内，故被告应全额赔偿原告车损145900.4元。驾驶员牛效轩未得到的损失57927.5元，因座位险最高限额为50000元，故被告只应在50000元内全额承担赔付责任。乘车人侯光强损失34843.8(15106.8+19737)元，在50000元的最高限额内，故被告应全额赔偿侯光强损失34843.8元。被告赔偿原告的损失总额为230744.2(145900.4＋50000＋34843.8)元。被告辩称依保险法的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，而原告无证据证明己赔偿受害人因此拒赔。被告的辩称属理解歧义，本案被告赔偿的是车损险和座位险，而非第三者险，再之从原告的代理人提供的委托书上亦证实，被保险车辆司乘人员的继承人也己委托原告的代理人以原告之名提起诉讼，因此原告作为保险合同一方的当事人，有权请求被告依保险合同的约定赔偿车损险及座位险。被告的另一辩称停车费、评估费不是保险合同约定赔偿范围，不予承担，该辩称与保险法规定相悖。综上被告的辩称无法律依据，不予采信。原告多诉请19255.8元属理解及计算错误，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司在车损险、座位险中赔偿原告蒙城县远程运输有限公司230744.2元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告蒙城县远程运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，人保财险蒙城支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：广东法院生效的法律文书涉及的赔付项目及标准不能约束包括上诉人在内的案外当事人。本案中经上诉人定损、并经实际车主牛效轩亲属确认的损失费用为142270元，并非被上诉人主张的190728元。该事故车的停车费、评估费不属于保险合同约定的赔偿范围。远程运输公司应向保险合同当事人以外的第三者履行赔偿义务后，才有权向上诉人人保财险蒙城支公司主张索赔，故原审判决认定事实及适用法律错误，要求撤销原判，依法改判。
远程运输公司答辩称：本案被保险车辆因交通事故所造成的损失是经广东省东源县物价局价格认证中心于2009年3月13日进行鉴定的，上诉人赔偿的是车损险和座位险，而非第三者险，再者远程运输公司一审提供的委托书上亦证实，被保险车辆司乘人员的继承人也己委托远程公司以其名义提起诉讼，因此远程运输公司作为保险合同一方的当事人，有权请求依保险合同的约定向上诉人人保财险蒙城支公司请求赔偿。故要求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据同一审，相对方的质证意见同一审，本院认证意见同一审一致。本院二审对一审查明的事实予以确认。
另查明：人保财险蒙城支公司于2012年5月6日提供的定损确认书，对本案事故车辆的车损核定为142270元。
本案双方当事人争议的焦点：
1、本案事故车辆的车损是以142270元（人保财险蒙城支公司对事故车辆损失定损）或是以190728元（广东省东源县物价局价格认证中心鉴定）为赔偿标准？该事故车的停车费、评估费是否属于保险合同的赔偿范围？
2、远程运输公司是否应向保险合同当事人以外的第三者履行赔偿义务后，才有权向上诉人人保财险蒙城支公司主张索赔？有无依据?
本院认为：1、被上诉人远程运输公司所有的皖S×××××号解放半挂牵引车在上诉人人保财险蒙城支公司投保机动车强制保险、商业险（包括机动车损失险、车上人员责任保险），皖S×××××挂车投了商业险（包括机动车损失险），该被保险车辆在保险期限内发生交通事故所造成的损失，上诉人人保财险蒙城支公司理应承担赔偿责任。虽上诉人人保财险蒙城支公司对广东省东源县物价局价格认证中心于2009年3月13日对本案事故车辆因交通事故所造成的损失鉴定190728元有异议，但人保财险蒙城支公司于2012年5月6日提供的定损确认书中对本案事故车辆的车损是其自行作出，对方当事人并未进行确认，故上诉人人保财险蒙城公司应以广东省东源县物价局价格认证中心对事故车辆所鉴定的损失190728元进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”故该案因被保险车辆造成交通事故所产生的停车费、评估费是所支付的必要的合理的费用，理应由人保财险蒙城支公司承担，因此人保财险蒙城支公司关于事故车的停车费、评估费不属于保险合同约定的赔偿范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。
2、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。本案所涉的车上人员责任险应由被保险人远程运输公司向牛效轩、侯光强的继承人赔偿损失后，方可向上诉人人保财险蒙城支公司要求赔付，因远程运输公司未向牛效轩、侯光强的继承人进行赔偿，故对牛效轩、侯光强的座位险赔付问题本案不予审理，可另行处理。故上诉人人保财险蒙城支公司关于远程运输公司应向保险合同当事人以外的第三者履行赔偿义务后，才有权主张索赔的上诉理由成立，对其上诉意见，本予以予采纳。因此上诉人人保财险蒙城支公司在车损险范围内应赔付被上诉人蒙城县远程运输有限公司145900.4元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第107号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起十日内在车损险范围内赔偿蒙城县远程运输有限公司145900.4元；
三、驳回蒙城县远程运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由蒙城县远程运输有限公司承担。二审案件受理费5050元，由蒙城县远程运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司各承担2525元。
本判决为终审判决。
审判长 马 燕
审判员 郑彩玲
审判员 佘朝霞
二〇一二年九月二十日
书记员 梁建红
附有关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
-?-
-?-