山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1091民初1275号
原告：于卫国，男，1976年9月11日出生，汉族，住威海市火炬高技术开发区。
被告：王一丁，男，1985年11月4日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：秦丽丽，女，1987年10月22日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告于卫国与被告王一丁、秦丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于卫国、被告王一丁、秦丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于卫国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及自2017年1月1日起至实际履行之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：2017年1月1日，被告在原告处借款3万元，有被告签章出具的借条为证，该借条载明：今向原告借款人民币叁万元整（30000元）。借款期限为两个月，自2017年1月至2017年4月止，逾期按银行贷款利率四倍计付利息，借款人王一丁。借款到期后，原告多次索要，被告至今未履行，为维护原告合法权益，故诉至法院。
王一丁辩称，虽然被告出具了借款3万元的借条，但没有实际收到3万元的款项，只于2016年12月7日至2016年12月10日收到原告转款2万余元，但是被告后来归还了部分款项，不认可原告起诉的借款数额。
秦丽丽辩称，对被告王一丁是否实际收到款项不知道，对借款用途不知情，并没有用于双方共同家庭生活，所以请求依法驳回原告要求其共同偿还借款的诉求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告王一丁向原告出具借条，载明：今向于卫国借款人民币叁万元整（30000.00），借款期限为两个月，自2017年1月至2017年4月止。逾期，按银行贷款利息四倍计付利息。借款人：王一丁。于卫国与王一丁均认可，该借条是事后开具，但王一丁辩称于卫国实际没有向其足额支付3万元，提交银行账户交易明细，称只收到于卫国四笔转账款共计21800元，分别是2016年12月7日转账6200元、同年12月9日转账9490.51元（计9500元）、同年12月10日转账1600元、同年12月23日转账4500元。
原告提交了其微信和支付宝转账单，以佐证分五次共计向王一丁交付借款30000元，分别是2017年1月22日转账4000元、同年1月25日转账9000元、1月26日转账9000元、1月27日转账6000元、1月28日转账2000元。王一丁对证据的真实性没有异议，但主张上述转账款项是因其自己曾经营广告公司，有客户欠其个人的工程款，就先用支票形式转入原告的账户，原告上述转账是转付的客户工程款。原告承认曾收过被告广告公司客户交付的部分工程款，因被告王一丁怕客户直接打到自己的账户上被其妻子知道，就让客户先汇到原告账户内，再由原告转交给被告王一丁，但相应工程款都已转账给被告，遂提交手机银行转账账单，分别是2016年12月7日至12月23日的五次转账记录，共计21800元。经审查，原告提交的转账账单与王一丁提交的主张其收到原告借款的证据记载的转账时间、数额相对应且一致。
被告王一丁主张其已向原告偿还了部分款项，并提交微信转账截图记录，共计转账款项6260元。原告对证据的真实性没有异议，但称相应转账款项是因双方关系较好，有时原告微信上用钱，王一丁就给他转点钱，原告也给被告转过钱。
原告提交微信聊天截屏，主张被告秦丽丽对被告王一丁借款的事实知情，微信聊天时间是2018年1月9日，内容为：“我房证押的那3万元你知道吧，怎么不想法赶紧还上，每个月1800元利息，这都快一年了”。“等我想想办法吧，看看能不能申请个信用卡”。“嗯，这一年白白给了人家2万”。被告秦丽丽质证称，聊天记录时间是2018年1月9日，无法证明原告与王一丁借款的当时，被告秦丽丽知情并参与，没有事后追认的意义，该款项也没有用于家庭生活。
被告秦丽丽主张其并不知情被告王一丁的借款事实，其有稳定的工作及收入，被告王一丁也没有将借款用于家庭共同生活。秦丽丽提供了1.威海商港贸易有限公司出具的收入证明一份，载明秦丽丽自2017年12月至今在威海商港贸易有限公司部门任职，月收入为3750元（税前）。2.离婚协议书一份，据以主张2018年5月16日，二被告因感情不和，在威海市环翠区民政局婚姻登记处办理了协议离婚手续，双方在离婚协议中的财产处理部分约定：双方位于威海市西河北135号205室房屋归被告秦丽丽所有，该房剩余贷款共计人民币叁拾捌万元整，由双方共同承担。并约定，双方确认，除上述房贷外，婚姻关系存续期间，再没有发生任何共同债务，如果有也是个人行为，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行负担。3.多宗案件的传票、起诉状、判决书，证明被告王一丁以个人名义对外大额举债，其中在2017年1月至12月份，他人起诉王一丁借款高达69万元的本金。2018年7月2日，威海火炬高技术产业区法院做出（2018）鲁1091民初1073号民事判决书，判决被告秦丽丽不承担共同还款义务。原告对证据的真实性没有异议，但认为二被告离婚是为了逃避债务，秦丽丽刚刚上班时间不长，之前没工作。
庭审中，王一丁称其对外借款被告秦丽丽均不知情，系其为他人担保偿还不能造成的，并未用于家庭共同生活。
本院认为，被告王一丁认可其向原告出具的借条及转账凭证的真实性，本院对原告的证据予以采信。对于被告王一丁提交的银行转账明细，被告秦丽丽提交的全部证据，原告对于真实性亦无异议，本院亦予以采信。
关于第一个争议焦点，被告王一丁认可借条的真实性，但对称原告未实际支付30000元借款，提交银行账户交易明细，主张只收到转账款21800元，而原告提交的银行转账账单记载了五次转账金额共计30000元，被告称所转款项为客户工程款，而原告又提交了另外21800元的转账记录，用于佐证被告所称的客户工程款。从双方提交的证据看，原告提交的证据相互印证，形成证据链条，而被告王一丁的辩称与其提交的证据不吻合，故对原告主张被告借款30000元的事实，本院予以认定。对于被告王一丁提出的其偿还原告6260元，原告虽辩驳相应款项是平时用钱时所转，并非还款，但未提交证据证实，故，本院对于被告王一丁偿还6260元的主张予以认定。由此，本院认定被告王一丁尚欠原告借款本金23740元。
关于第二个争议焦点，二被告原系夫妻关系，于2018年5月16日协议离婚。原告提供的被告王一丁出具的借条中，均系被告王一丁个人出具，其中并无被告秦丽丽的签字追认；原告提供微信聊天记录用以佐证被告秦丽丽知晓王一丁借款的事实，本院认为，该聊天记录的时间为2018年1月9日，与借款的时间不一致，无法证明借款时秦丽丽知晓；原告亦未提交上述借款系用于家庭共同生活的相应证据，且根据被告秦丽丽提供有关材料可见，王一丁涉诉的自2017年1月至12月的民间借贷的诉讼案件借款本金高达69万元，与其日常消费支出明显不符，被告王一丁亦自认被告秦丽丽并不知晓其在外举债的事实，举债均系其为案外人做担保偿还不能造成，借款并未用于家庭共同生活。故原告主张的上述债务系二被告夫妻共同债务，由二被告负责共同偿还，无证据证实，本院不予支持。
关于借款利息问题，原告主张自2017年1月1日起计算利息，原告与被告王一丁借款合同中明确约定借款期限为两个月，自2017年1月至2017年4月止，逾期按银行贷款利息四倍计付利息，其上述内容应当理解为只约定了逾期利息，而对借款期限内没有约定利息，因此，原告所主张的利息起算时间没有事实依据，借款期限内视为不支付利息。逾期利息应自2017年5月1起至实际付清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算。
综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：
被告王一丁于本判决生效之日起十日内偿还原告于卫国借款23740元及逾期还款利息（以23740元为本金，自2018年5月22日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；
驳回原告于卫国要求被告秦丽丽共同偿还上述借款及逾期利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王一丁负担250元，由原告于卫国负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 焦 卫
二〇一八年九月三日
法官助理 任怀钰
书 记 员 宋婉莹