wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民辖终24号上诉人（原审被告）：李凤，女，1978年1月14日出生，汉族，住内蒙古乌海市。被上诉人（原审原告）：童玉梅，女，1946年10月26日出生，汉族，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：李桂兰，女，1970年11月12日出生，汉族，住内蒙古乌海市。原审被告：侍桂花，女，1956年3月8日出生，汉族，住内蒙古乌海市。原审被告：李万强，男，1952年9月5日出生，汉族，住内蒙古乌海市。上诉人李凤与被上诉童玉梅、原审被告侍桂花、李万强民间借贷纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2018）内0304民初628号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李凤诉称，上诉请求：撤销乌海市乌达区人民法院（2018）内0304民初628号民事裁定,将本案移送乌海市海勃区人民法院审理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。本案中，上诉人为本案的借贷人，现居住地为乌海市海勃湾区海北街四街坊14号楼2单元201室，同时被上诉人在诉状中亦承认上诉人现住海勃湾区。本案原审被告李万强、被告侍桂花虽然居住在乌达区，但都不是本案借贷的借款人，且并未给上诉人做过担保，被上诉人据以起诉的借条上的签名并不是原审被告李万强、侍桂花本人所书写，且本案借款发生之日距今已长达七年之久，早已过担保期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所住地或合同履行地人民法院管辖。借款人未履行还款义务，导致出借人向人民法院起诉，此时应履行义务的是借款人一方，依照最高人民法院法复［1993］10号批复规定，应认定贷款方所在地为合同履行地。因此本案应为上诉人所在地法院管辖，即由乌海市海勃湾区人民法院管辖。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。民间借贷双方当事人发生纠纷时，应适用该条法律规定，由被告地人民法院管辖。因此，本案亦应由上诉人所在地海勃湾人民法院管辖。被上诉人童玉梅辩称，上诉人的上诉理由不能成立，本案中原审被告侍桂花、李万强和被上诉人都居住在乌海市乌达区，本案应由乌海市乌达区人民法院审理。请求驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案被告有三个，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故原审被告侍桂花、李万强所在地人民法院即乌海市乌达区人民法院有本案管辖权。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人童玉梅所在地乌海市乌达区应视为合同履行地。故乌海市乌达区人民法院有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人负担（上诉人已预交）。本裁定为终审裁定。审判长安敬东审判员孙鹏审判员李世超二〇一八年七月二十五日书记员刘芳附裁判文书引用的法律文书:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初7895号
原告：李安敏，女，1975年2月3日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：李志慧，男，1981年9月10日生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：辜道均，男，1977年8月30日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人：罗永昌，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者。
原告李安敏诉被告李志慧、辜道均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安敏；被告李志慧，被告辜道均的委托代理人罗永昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李安敏诉称，2016年1月，被告李志慧因做工程无资金周转向原告借款100000元，被告辜道均担保，并签订《借款合同》，借款期限一年，借款到期后，被告未按约定归还，现诉至法院，变更请求判令：1、被告归还原告借款本金100000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李志慧辩称，原告诉讼不属实，2016年借款并未收到。
被告辜道均辩称，2016年的《借款合同》来源于2014年的借款100000元，实际借款95000元，2016年2月3日至2018年2月10日向原告支付本息85000元，2014年的借款已向原告归还完毕，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年11月11日，被告李志慧因工程资金周转向原告借款。原告李安敏（出借人，甲方）与被告李志慧（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定：“借款方向出借方借款壹拾万元，于2015年11月10日前还清甲方，借款利率为月利息5%按月收息，借款期限为壹年，自2014年11月11日起至2015年11月10日止。乙方还款保证人辜道均，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任”。辜道均在保证人处签名。原告于当日通过银行转账支付80000元，现金支付15000元，共计支付95000元给被告，借款到期后，被告李志慧支付原告款项65000元后无力支付，原、被告双方于2016年1月10又续签订《借款合同》，该合同内容与2014年11月11日所签订的《借款合同》一致。被告辜道均分别于2016年2月3日给原告转款10000元；6月21日转款5000元；2017年1月24日转款20000元；7月20日转款20000元；10月23日转款20000元；2018年2月10日转款10000元，共计转款85000元给原告。之后，二被告未按约归还借款，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告、被告陈述、原、被告提交的《借款合同》、银行转款流水等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及银行流水证实，被告亦认可该笔借款。故双方借贷关系明确，本院予以确认。关于借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告李安敏实际向被告李志慧转款的金额为95000元，本案所确认的借款金额为95000元。关于二被告所归还的款项应认定为本金还是利息？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释㈡》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：㈠实现债权的有关费用；㈡利息；㈢主债务。”本案中，被告李志慧归还一年的款项65000元刚好与原、被告双方约定的利息每月支付5000元相符，被告辜道均所归还的款项85000元也时陆续归还，所归还的也刚好与其应支付的利息相符，故二被告所归还的款项应视为归还利息。故二被告辩解该笔借款已归还完毕的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，根据以上规定，二被告可另案诉讼主张权利。被告辜道均为被告李志慧所形成的债务提供担保，应承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李志慧于本判决生效后十日内，归还原告李安敏本金95000元；
二、被告辜道均对上述（一）承担连带清偿责任；
三、驳回原告李志慧的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1210元，由原告李安敏负担210元，由被告李志慧、辜道均负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一八年八月十三日
书记员 邓韵竹
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民申3号
申请人：刘立洪（原审被告），男，1988年7月5日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托代理人：邱明伦，武平县中信法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：蓝耀辉，男，1959年4月3日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
原审被告：刘大洋，男，1966年3月5日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
原审被告：林香连，女，1966年3月17日出生，公民身份号码352625196603172522号，汉族，农民，住福建省武平县。
原审被告：蓝锦春，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
再审申请人刘立洪因与被申请人蓝耀辉及原审被告刘大洋、林香连、蓝锦春民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0824民初2036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘立洪申请再审称，要求撤销本院（2016）闽0824民初2036号民事判决，依法改判刘立洪不承担该案借款本息连带清偿责任。事实和理由：1.原一审判决对刘立洪为借款提供担保的事实认定错误。刘大洋在向蓝耀辉借款时向蓝耀辉出具《借条》一张，其中担保人处有刘立洪的签名，该签名不是刘立洪本人所签，是他人冒充签字的。刘立洪从未对该借款作过任何形式的担保和担保签字。2.原一审判决审理程序不合法。该案在审理过程中，刘立洪未收过和签收过涉及该案的任何一份法律文书，未收到和签收过该案的开庭传票、民事判决书及执行通知书等。由于该案程序不合法，非法剥夺了刘立洪在该案诉讼中的抗辩权。直至刘立洪所有的车辆被法院强制扣押才知道被他人冒充作借款担保。
蓝耀辉陈述意见称，1、借款时，我、刘大洋、林香连、刘锦春、还有两个旁听人员均在场。刘大洋、林香连、蓝锦春在借条上签了字，我当时要求刘大洋儿子刘立洪签字，但刘大洋说现在刘立洪不在家，晚上才有回来，刘大洋的意思是将借条拿回去叫刘立洪签好字后再拿过来。第二天，刘大洋将借条上签有刘立洪名字的借条给我。2、刘立洪称其没有收到法院的法律文书，但是我知道办案人员在送达相关材料时有跟我沟通，向我询问被告家的地址，我都有向办案人员告知他们家的地址。我认为刘立洪肯定收到法院的应诉材料等法律文书，即使他们本人没有收到，其他亲戚也会将材料给他们。3、借款到期后，我三次前往刘大洋在泉州惠安开的厂房就借款事宜进行沟通、协商。第一次我在那里住了半个月，刘立洪是知道的。第二次是2016年6月8日，我与担保人蓝锦春去找刘大洋，当时刘大洋、林香连、刘立洪均在场，还协商还款事宜，当时协商好了，先还一半的钱，另一半的钱，我要求刘大洋的财产作为抵押，可刘大洋说没有什么财产，承诺用大禾乡老家的房子给我抵押。第三次去催款是在2017年10月5日左右，我与担保人蓝锦春直接去往刘立洪的厂里，谈论还款事宜。之后，我也没有去找过刘大洋夫妻及刘立洪。
刘大洋、林香连、蓝锦春未提交意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；…”。刘立洪在再审审查期间提供了《司法鉴定意见书》，载明：“2016年2月8日《借条》落款担保人最后一行处“刘立洪”签名字迹与样本中刘立洪样本字迹不是同一人书写字迹”，以此证明《借条》上刘立洪的签名非其本人所签。鉴于本案刘立洪提供新的证据，可能影响到案件的公正审理。综合上述审查的情况，刘立洪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款规定的情形。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林慕升
审 判 员 熊灵英
审 判 员 阙美琴
二〇一八年六月二十七日
法官助理 林秋燕
书 记 员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内再审，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
-2-
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0824民申3号申请人：刘立洪（原审被告），男，1988年7月5日出生，汉族，农民，住福建省武平县。委托代理人：邱明伦，武平县中信法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：蓝耀辉，男，1959年4月3日出生，汉族，经商，住福建省武平县。原审被告：刘大洋，男，1966年3月5日出生，汉族，经商，住福建省武平县。原审被告：林香连，女，1966年3月17日出生，公民身份号码352625196603172522号，汉族，农民，住福建省武平县。原审被告：蓝锦春，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住福建省武平县。再审申请人刘立洪因与被申请人蓝耀辉及原审被告刘大洋、林香连、蓝锦春民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0824民初2036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘立洪申请再审称，要求撤销本院（2016）闽0824民初2036号民事判决，依法改判刘立洪不承担该案借款本息连带清偿责任。事实和理由：1.原一审判决对刘立洪为借款提供担保的事实认定错误。刘大洋在向蓝耀辉借款时向蓝耀辉出具《借条》一张，其中担保人处有刘立洪的签名，该签名不是刘立洪本人所签，是他人冒充签字的。刘立洪从未对该借款作过任何形式的担保和担保签字。2.原一审判决审理程序不合法。该案在审理过程中，刘立洪未收过和签收过涉及该案的任何一份法律文书，未收到和签收过该案的开庭传票、民事判决书及执行通知书等。由于该案程序不合法，非法剥夺了刘立洪在该案诉讼中的抗辩权。直至刘立洪所有的车辆被法院强制扣押才知道被他人冒充作借款担保。蓝耀辉陈述意见称，1、借款时，我、刘大洋、林香连、刘锦春、还有两个旁听人员均在场。刘大洋、林香连、蓝锦春在借条上签了字，我当时要求刘大洋儿子刘立洪签字，但刘大洋说现在刘立洪不在家，晚上才有回来，刘大洋的意思是将借条拿回去叫刘立洪签好字后再拿过来。第二天，刘大洋将借条上签有刘立洪名字的借条给我。2、刘立洪称其没有收到法院的法律文书，但是我知道办案人员在送达相关材料时有跟我沟通，向我询问被告家的地址，我都有向办案人员告知他们家的地址。我认为刘立洪肯定收到法院的应诉材料等法律文书，即使他们本人没有收到，其他亲戚也会将材料给他们。3、借款到期后，我三次前往刘大洋在泉州惠安开的厂房就借款事宜进行沟通、协商。第一次我在那里住了半个月，刘立洪是知道的。第二次是2016年6月8日，我与担保人蓝锦春去找刘大洋，当时刘大洋、林香连、刘立洪均在场，还协商还款事宜，当时协商好了，先还一半的钱，另一半的钱，我要求刘大洋的财产作为抵押，可刘大洋说没有什么财产，承诺用大禾乡老家的房子给我抵押。第三次去催款是在2017年10月5日左右，我与担保人蓝锦春直接去往刘立洪的厂里，谈论还款事宜。之后，我也没有去找过刘大洋夫妻及刘立洪。刘大洋、林香连、蓝锦春未提交意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；…”。刘立洪在再审审查期间提供了《司法鉴定意见书》，载明：“2016年2月8日《借条》落款担保人最后一行处“刘立洪”签名字迹与样本中刘立洪样本字迹不是同一人书写字迹”，以此证明《借条》上刘立洪的签名非其本人所签。鉴于本案刘立洪提供新的证据，可能影响到案件的公正审理。综合上述审查的情况，刘立洪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款规定的情形。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 林慕升审 判 员 熊灵英审 判 员 阙美琴二〇一八年六月二十七日法官助理 林秋燕书 记 员 林光兰附注：主要法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内再审，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。-2-
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初896号
原告：中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源街道解放街289号，统一社会信用代码91350724490274994A。
负责人：范翼青，该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁远，男，该行客户部经理，住松溪县。
委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被告：周绍通，男，汉族，1969年8月3日出生，居民，住松溪县。
被告：严华云，男，汉族，1979年8月4日出生，农民，住松溪县。
被告：吴达飞，男，汉族，1968年1月21日出生，农民，住松溪县。
被告：松溪县惠农融资担保有限公司，住所地松溪县松源镇工农东路3号二楼，统一社会信用代码91350724685094192L。
法定代表人：周明强，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行与被告周绍通、严华云、吴达飞、松溪县惠农融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行于2018年9月11日以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司松溪县支行的撤诉申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行撤诉。
案件受理费1199元，减半收取计599.50元，由原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行负担。
审 判 员 涂斌华
二〇一八年九月十一日
法官助理 林 琴
书 记 员 真梓程
本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初740号
原告：赵军，男，1977年10月26日出生，汉族，住广西扶绥县。
被告：广西扶绥品居鲁班装饰有限责任公司。住所：广西扶绥县新宁镇同正大道***号未来城*号楼*************号。统一社会信用代码：91451421MA5L6DLA9B。
法定代表人：汪新文，经理。
原告赵军诉被告广西扶绥品居鲁班装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告于2018年6月20日以“经双方协商，被告已将4000元定金返还给原告”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵军在案件宣判前主动申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵军负担。
审判员 林少芳
二〇一八年六月二十日
书记员 谢语琼
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2923民初272号
原告：张克绪，男，1950年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷东海，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：何莉，女，1981年2月14日出生，汉族。
被告：张永生，男，1951年2月18日出生，汉族。
原告张克绪与被告何莉、张永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月5日转为普通程序，并于2018年8月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告张克绪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张克绪撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5200元，减半收取计2600元。
审 判 长 包毕力格
审 判 员 红 梅
人民陪审员 姚 晓 霞
二〇一八年八月十七日
书 记 员 冯 艺
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2923民初272号原告：张克绪，男，1950年8月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：雷东海，系内蒙古睿华律师事务所律师。被告：何莉，女，1981年2月14日出生，汉族。被告：张永生，男，1951年2月18日出生，汉族。原告张克绪与被告何莉、张永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月5日转为普通程序，并于2018年8月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告张克绪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张克绪撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5200元，减半收取计2600元。审 判 长 包毕力格审 判 员 红  梅人民陪审员 姚 晓 霞二〇一八年八月十七日书 记 员 冯  艺
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2923民初430号
原告：唐定尧，男，1979年11月27日出生，汉族。
被告：路鹏，男，1981年6月20日出生，汉族。
原告唐定尧诉被告路鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐定尧到庭参加诉讼。被告路鹏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐定尧向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付石料款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月至11月期间，被告从原告处赊购石料，经双方结算，被告共欠原告石料款1万元，并于2016年11月21日，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今未给付。
被告路鹏未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月至11月期间，被告从原告处购买石料，经双方结算，被告共欠原告石料款1万元，并于2016年11月21日出具欠条一份，内容为”今欠到唐定尧石料款10000元，其中包含2016年10月份的石料款7100元”，欠款人处由被告路鹏签字。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，被告路鹏从原告唐定尧处购买石料，原告依约向被告提供了石料，但被告至今未支付石料款，显属违约，应当承担给付义务。根据被告出具的欠条，可以确认被告从原告处购买1万元的石料。故对原告要求被告给付石料款1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告路鹏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告路鹏于本判决生效之日给付原告唐定尧石料款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告路鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 李春燕
二〇一八年八月二十七日
书记员 包宇娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初6326号
原告：赵国平，男，1982年1月30日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
被告：王新华，女，35岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告赵国平诉被告王新华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告赵国平到庭参加了诉讼，被告王新华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国平向本院提出诉讼请求：1.要求被告王新华偿还欠款本金14000元、利息4760元，合计18760元，利息给付至本息付清为止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告王新华在原告处赊购装潢材料，欠原告材料款14000元，双方约定利息2分，还款期限为2015年6月19日至2016年11月5日，被告自愿出具欠据一枚。此笔欠款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今，拒不履行还款义务。
王新华未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月份，被告王新华从原告处赊购装潢材料，欠款17000元。2015年6月份，被告偿还原告3000元装潢材料款。被告偿还3000元欠款后，于2016年6月19日另给原告出具14000元欠条一枚，约定14000元于2016年11月5日偿还，月利率2%。欠款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。以上事实有原告的陈述及其提供的欠据一枚予以证明。上述证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告之间的买卖合同依法成立并生效。被告应当按照约定给付欠款14000元及按双方约定的月利率2%给付利息。原告要求被告偿还装潢材料欠款14000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王新华无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新华于本判决生效三日内给付原告赵国平装修材料款14000元；
二、被告王新华于本判决生效三日内给付原告赵国平自2015年6月19日至本息清偿止，按双方当事人约定的月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，减半收取134.5元，由被告王新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一七年二月九日
书记员 路 航
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8816号
原告：王天贵，男，1964年2月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：周凯，男，1963年8月15日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告王天贵与被告周凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天贵到庭参加诉讼，被告周凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告120000元（2013年3月10日至2017年9月1日四年半期间按年利率6%计算），共计150000元；2、判令被告支付从起诉之日起至债务履行完毕之日止期间按年利率6%计算利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告原系朋友，2013年3月10日，被告因无力赔偿他人钱款，向原告借款120000元，并出具借条，载明：今借到王天贵人民币拾贰万元整。由于被告称自己的银行卡用不了，原告当天就去银行取款120000元现金交付给被告，上述借款经原告多次催要未果，故提出如前诉请。
被告周凯未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，被告周凯向原告王天贵借款120000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到王天贵人民币拾贰万元整（120000￥）元正。落款处有借款人周凯的署名及捺印。”审理中，原告提交了2013年3月10中国工商银行账户：62×××37银行流水一份，证明取款120000元的事实。原告以现金给付的方式出借120000元给被告。被告至今未归还上述欠款，为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案中，被告周凯向原告王天贵借款120000元，至今未归还，违约责任在于被告，故对原告主张被告归还借款本金120000元，本院予以支持。原告主张的利息，以120000元为基数，按年利率6%计算，从2013年3月11日计算至履行期届满日止。被告周凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。
综上，原告诉请被告归还借款及利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
周凯于判决生效后五日内归还王天贵借款本金120000元及利息，利息以120000元为基数，按年利率6%计算，自2013年3月11日起计算至履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，由周凯负担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李文玲
审 判 员 范国庆
人民陪审员 张发秀
二〇一八年二月七日
书 记 员 龙 艳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6817号
原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区东津路16号，组织机构代码证：75231016-7。
法定代表人：任坤玉，该公司经理。
委托代理人：王定伦、李其双，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：黄椿婷，女，汉族，生于1984年1月1日，籍贯不详，身份证住址：四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区圣水南街。
原告绵阳市中天物业服务有限公司诉被告黄椿婷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员叶颖担任审判长，与人民陪审员肖贤挺、雍李霞组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王定伦到庭参加诉讼，被告黄椿婷经本庭公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系三级资质物业服务企业，被告系居住在阳光水岸小区的业主。原、被告于2010年9月29日签订《物业管理服务收费协议》，依协议约定被告每月应向原告缴纳1元每平方米每月的物业服务费及原告代收的垃圾清运费。原告的员工对小区提供了物业服务，并另支出了电梯维护费、消防监控维护等费用。原告依照协议履行了义务，但被告却存在拖欠应当缴纳的物业服务费及原告代为收支的垃圾清运费。经原告多次向被告温馨提示及催收无果，致使原告的合法权益受到严重损害，为维护物业管理的正常秩序，故依法起诉，请求：1、判令被告支付所欠原告2012年1月1日至2014年5月31日的物业管理费2614元、袋装垃圾清运费174元；2、本案诉讼费由被告承担；3、由被告承担应交费用每日1%的滞纳金。
被告黄椿婷未予答辩。
经审理查明：被告系xx小区x幢x单元x楼x号房屋的业主，房屋面积90.16平方米。2010年9月29日原、被告签订了《物业管理收费协议》及《xx小区物业管理服务合同》约定由原告为被告居民小区物业提供管理服务，被告每月支付1元／平方米的管理费，每月支付90.16元的物业管理费，如果业主无故拖欠管理费用，则每天按照应交费用的1%支付滞纳金。被告按照合同约定支付了2012年1月前的物业管理费，之后未再缴费，虽经原告多次催收未果，截止2014年5月31日，被告拖欠的物业管理费元2614.64（29月×1元／月／平方米×90.16平方米）和垃圾清运费174元（6元／月×29月），原告遂诉至本院请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、《物业管理收费协议》及《xx小区物业管理服务合同》等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：被告系xx小区的业主，原告为该小区提供了物业管理服务，被告就应当按照双方签订的合同履行给付物业管理费、垃圾清运费的义务，被告拒绝缴纳相关费用行为不应得到支持。被告虽未到庭参加诉讼，但从该批批案中查明，原告确实存在部分瑕疵服务行为，考虑到被告拒绝交费系因原告的服务有瑕疵造成，故对原告主张的滞纳金不予支持。希望原告在今后的管理过程中尊重小区大部分业主的意见，妥善行使管理服务职责提高服务质量，尽量避免产生矛盾引起纠纷。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄椿婷自本判决生效之日起五日内支付给原告绵阳市中天物业服务有限公司物业管理费2614元和垃圾清运费174元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄椿婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 颖
人民陪审员 肖贤挺
人民陪审员 雍李霞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邓琪文
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第558号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行。住所地：辉县市东大街**号。
负责人靳斌，该行行长。
被执行人赵向花。
被执行人郎玉琴。
中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行申请执行赵向花、郎玉琴金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2013）辉民初字第90号民事判决书，于2014年4月2日申请执行，本院依法向被执行人赵向花、郎玉琴送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金、利息26521.43元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费190元、执行费297元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行现金28900元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第1485号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 高 琳
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第635号
原告黄进谊。
委托代理人磨良建，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告黎志国。
原告黄进谊诉被告黎志国买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄进谊的委托代理人磨良建，被告黎志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄进谊诉称，2013年7月5日和2014年1月14日，原告分别转让种鸽和两台孵化机给被告黎志国，货款分别为91200元、5000元，共计96200元，被告收到货后，仅支付原告60000元，余款36200元一直未支付。原告曾多次与被告协商结款的事宜，但被告总是以各种借口一再拖欠，其行为已构成违约。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：被告一次性支付给原告货款36200元及利息（以31200元为基数，从2013年7月5日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以5000元为基数，从2014年1月14日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告黄进谊为证明上述主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据1—身份证、人员基本信息查询单，证明原、被告的身份情况；证据2—买卖协议、转让合同，证明被告欠原告货款的事实。
被告黎志国辩称，双方于2013年7月5日签订的《买卖协议》，被告在原告黄进谊处购买1140对种鸽，总价91200元，当时已付60000元，之后，被告又于2013年9月24日支付20000元给原告，尚欠11200元；2014年1月24日，被告在原告处购买两台孵化机，价款5000元，该款未付，被告实际尚欠原告16200元。原、被告签订的《买卖协议》实际是一份技术承包合同。当时原告向被告推广养鸽时就说，被告养1000对种鸽，要原告的种鸽和设备，在原告的技术指导下，保证每年收入100000元，并明确承诺，只要要原告的种鸽和设备，原告就负责养殖技术和包治鸽病。后来双方就履行了合同的约定：被告支付原告货款，部分货款待被告养殖得利润后支付，这部分未付款实际是保证金，原告也同意了。原告指导被告建养殖场，指导养殖和使用设备，××了，只是原告没有尽心去做技术指导，造成亏损，原告对这些亏损是要负责的。被告只是个工人，从来没有养过白鸽，也不懂怎样养，更不懂养白鸽能赚多少钱，是原告向被告推广并承诺包技术、××、包利润后。被告才借钱投资养殖的。原告还规定使用其提供的种鸽和设备，否则不提供技术、××。当时市场上种鸽的价格是50元一对，原告卖给被告的却是80元一对，高出市场价一半，可见这样的价格是附带条件的，依据双方签订的《买卖协议》及双方履行的实际情况看，双方的这个合同行为已具备了技术合同的基本要素，根据合同法中要约承诺的原则，这份技术合同是成立的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黎志国为证明上述辩解意见，在举证期限内提交以下证据：证据1——收款条，证明被告于2013年9月24日归还原告欠款20000元，原告出具收条给被告的事实。
本院依职权调取两份银行活期存款历史明细清单。
本案争议焦点：1、被告黎志国是否尚欠有原告黄进谊种鸽和孵化机转让款，如果欠有，实际尚欠多少元；2、原告要求被告支付逾期付款利息的主张应否得到支持。
证据分析与认定：经庭审质证，被告黎志国对原告提交的证据1、证据2无异议，原告黄进谊对被告的证据1无异议，本院对双方无异议的证据予以确认。被告对本院调取的证据无异议，原告对本院调取的证据真实性、合法性没有异议，但认为信用社存款明细与本案无关，不能证明被告于2013年9月24日在信用社所取的20000元是被告支付给原告的货款。本院认为，信用社的存款明细仅证明被告于2013年9月24日取款20000元，但不能证明该笔款是什么款、取款之后支付给谁，故原告异议的理由成立，本院予以采信。
本案经审理查明，2013年7月5日，原告转让种鸽给被告黎志国，双方签订《买卖协议》，约定“2013年7月4日，甲方转让种鸽每对带笼定价80元给乙方，共95（组）X12（每组12对）=1140（对），总价值玖万壹千贰百元人民币（￥91200.00元），乙方首付给甲方人民币陆万元（￥60000.00元），余款叁万壹千贰百元（￥31200.00元）乙方分两次付完给甲方。”双方于2014年1月14日签订《转让合同》，约定“于2014年元月14日转让两台孵化机，益尔牌，给黎志国，未付款，欠黄进谊伍仟元（￥5000元）。”被告在签合同当天，通过银行支付43000元到原告指定的银行账户，2013年9月24日以现金的方式支付20000元给原告。被告于2013年10月10日、11日，又以现金的方式支付原告2000元。在双方履行合同期间，原告欠被告袋子款195元，双方一致同意以该款冲抵被告尚欠原告的货款。被告实际尚欠原告的货款为：96200元-43000元-20000元-2000元-195元=31005元，其中种鸽款为26005元，孵化机款为5000元。原告多次与被告协商结款事宜未果，遂诉至法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告黄进谊与被告黎志国签订《买卖协议》、《转让合同》，内容没有违反法律规定，是双方真实意思表示，该两份合同是合法有效的，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告已交付转让的种鸽及孵化机给被告，被告应按约支付相应的货款给原告。从双方签订合同至原告起诉之日止，被告仅支付65195元给原告，尚欠原告31005元，因此，原告要求被告支付31005元货款有事实和法律依据，本院予以支持。被告认为已经支付完首付款60000元给原告，双方才签订合同，之后又支付20000元给原告，被告实际只欠原告16200元，但被告没有提供证据证明，故本院不予采信。关于原告要求被告支付逾期利息应否支持的问题。虽然双方在合同中没有关于支付货款的期限及逾期付款违约金计付的约定，但被告没有及时支付尚欠原告的货款，因此，本案逾期付款利息应从原告向被告主张之日即2015年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告黎志国支付原告黄进谊31005元货款及逾期利息（以31005元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月26日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费705元，减半收取352.50元，由被告黎志国负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨振龙
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄钟初
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2722号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姚裕明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚裕明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,153.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,981.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚裕明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,134.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2722号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姚裕明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚裕明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,153.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,981.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚裕明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,134.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初4317号
原告：杜军，男，1976年2月17日生，汉族，住重庆市忠县。
被告：贵州竞亿建筑工程有限公司，地址在贵阳市南明区都市路中天商务港7楼1号。
法定代表人，范秀珍，职务总经理。
被告：唐九斤，男，1963年6月19日生，苗族，住贵州省松桃县。
第三人铜仁市万山区住房和城乡建设局，地址在铜仁市万山区政府大楼。
法定代表人李红旗，职务局长。
本院受理原告杜军诉被告贵州竞亿建筑工程有限公司、唐九斤、第三人铜仁市万山区住房和城乡建设局建设工程施工分包合同纠纷一案，本案原告承包的水电、消防工程属于建设工程的范畴，本案涉及的建设工程，施工地点在贵州省铜仁市万山区谢桥。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖,故本案应由贵州省铜仁市万山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省铜仁市万山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年八月十一日
书记员 苏文雄
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2947号
申请执行人:孙某
被执行人:任某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2947号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 曾兆新
二〇一六年八月三十一日
书记员 褚 海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2947号申请执行人:孙某被执行人:任某本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2947号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 曾兆新二〇一六年八月三十一日书记员 褚 海
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初1523号之一
原告：中国银行股份有限公司三明大田支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路18号。
负责人：张溪椿，该行行长。
委托诉讼代理人：郑定钲，男，该行职员。
被告：林启更，男，1986年11月17日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：福建鸿图房地产开发有限公司大田分公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102号。
负责人：韦卫。
原告中国银行股份有限公司三明大田支行（以下简称中国银行大田支行）与被告林启更、福建鸿图房地产开发有限公司大田分公司（以下简称鸿图大田分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。中国银行大田支行于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行大田支行以与林启更、鸿图大田分公司自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司三明大田支行撤诉。
案件受理费617元，减半收取计308.5元，由中国银行股份有限公司三明大田支行负担。
审判员 肖雄忠
二〇一八年八月十七日
书记员 范惠兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0425民初1523号 申请人：中国银行股份有限公司三明大田支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路**，统一社会信用代码9135042557474616XA。 负责人：张溪椿，该行行长。 委托诉讼代理人：郑定钲，男，该行职员。 被申请人：林启更，男，1986年11月17日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人：福建鸿图房地产开发有限公司大田分公司，，住所地福建省大田县均溪镇福田大道**统一社会信用代码91350425786930997X。 负责人：韦卫。 申请人中国银行股份有限公司三明大田支行（以下简称中国银行大田支行）与被申请人林启更、福建鸿图房地产开发有限公司大田分公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行大田支行于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求查封福建省大田县均溪镇福田大道xx号房产（田房预字第××号）。申请人中国银行大田支行以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行大田支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封福建省大田县均溪镇福田大道xx号房产（田房预字第××号），查封期限自2018年7月13日至2021年7月12日止。 案件申请费2549元，由申请人中国银行股份有限公司三明大田支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖雄忠 二〇一八年七月十六日 书记员  范惠兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 －3－
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02401号
原告彭朝波，男，汉族。
被告吴吉彬，男，汉族。
本院在审理原告彭朝波与被告吴吉彬房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭朝波接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告彭朝波未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 陈泫华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 维
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初11609号
原告：陈恒志，男，1989年4月2日，穿青人，住贵州省。
被告：陈维鹏，男，穿青人，1993年4月23日生，住本市花果园北区。
本院在审理原告陈恒志诉被告陈维鹏民间借贷纠纷一案中，原告陈恒志向本院提交民事起诉状后，未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告�恒志自动撤诉处理。
审判员 曹 笑
二〇一八年九月十七日
书记员 熊丽媛
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初11609号原告：陈恒志，男，1989年4月2日，穿青人，住贵州省。被告：陈维鹏，男，穿青人，1993年4月23日生，住本市花果园北区。本院在审理原告陈恒志诉被告陈维鹏民间借贷纠纷一案中，原告陈恒志向本院提交民事起诉状后，未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告�恒志自动撤诉处理。审判员 曹 笑二〇一八年九月十七日书记员 熊丽媛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5030号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：孙燕，女，汉族，1987年3月13日生，住贵州省贵阳市小河区。
原告交通银行纪念塔支行诉被告孙燕信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人秦英羽、牟启蔚到庭参加了诉讼，被告孙燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告孙燕于2010年1月12日在原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。被告开卡并激活后多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截至2017年12月17日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计19645.35元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告孙燕偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计19645.35元（暂算至2017年12月17日），并自2017年12月17日起至前述款项清偿之日止，按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告孙燕承担。
被告孙燕未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2010年1月12日，被告孙燕向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（个人准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告孙燕的申请后向其发放了卡号为62×××04的信用卡，被告孙燕持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为6889.71元。本院根据原告提交的被告孙燕卡号为62×××04的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2013年10月17日，被告孙燕尚欠透支款本金6889.71元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2545.74元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告孙燕达成的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金6889.71元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告孙燕未按约定按期足额履行还款义务。截至2013年10月17日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2545.74元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告孙燕应支付原告截至2013年10月17日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2545.74元，并自2013年10月18日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告孙燕拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告孙燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙燕于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金6889.71元；
二、被告孙燕于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2013年10月17日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2545.74元，并自2013年10月18日起以6889.71元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担15元，由被告孙燕负担131元（该款原告已预交，被告孙燕在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曹 笑
二〇一八年七月十七日
书记员 熊丽媛
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初451号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人章某甲，于浙江省新昌县，非农。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检未检刑诉〔2016〕6号起诉书指控被告人章某甲犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，并建议对被告人章某甲判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月至2016年5月20日期间，被告人章某甲与章某乙（另案处理）因喜欢多肉植物，到新昌县南明街道横街一弄8号张某的仓库，采用强行推门的方式入内盗窃盆栽花草十余次，共窃得玉缀、生石花、熊童子、福娘、帝亚等多肉植物及月季、菊花等盆种花草五十盆左右、花盆十余个、鱼缸一个、增氧泵一个，均放于二人家中。
2016年5月20日，被告人章某甲自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，所窃部分财物已退还给张某，被告人章某甲及章某乙家属已赔偿经济损失人民币8000元并取得谅解。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某陈述，证人章某乙、章某丙证言，归案经过，扣押、发还清单，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，光盘，涉案财物照片，新昌县价格认证中心不予受理通知书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人章某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人章某甲归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，已退赔被害人经济损失并取得谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人章某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一六年十月八日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第64号
原告李新良。村民。
委托代理人张秀芹。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告李新良不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李新良以经公安机关批评教育，已经认识到自己的错误，不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李新良撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 彭春艳
人民陪审员 耿立秋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 程勉兴
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初1363号
原告：沈昌伟，男，1988年4月16日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：李金施，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
原告沈昌伟诉被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈昌伟及其委托诉讼代理人郝秋生、被告委托诉讼代理人冷醒龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈昌伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆损失260000元、租车损失24000元；共计284000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月1日购买了津Ｍ×××××号宝马牌BMW7200HL（BMW3201）汽车一辆。2016年11月10日原告在被告处办理了商业保险，双方建立了机动车综合保险合同关系。2016年11月20日0时37分，该车辆在河西区儒林园院内起火，造成该车发动机舱烧毁，经天津市河西区公安消防支队统计直接经济损失260000元。之后原被告就保险赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对本次自燃的事故事实无异议，但该车在投保前因暴雨已经推定全损，原告在投保时未对保险公司如实告知，导致保险公司无法及时核实投保车辆具体信息，决定是否承保。因此针对原告的诉请，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告为其所有的津Ｍ×××××号宝马BMW7200HL（BMW320Li）轿车（车架号：LBV3M2109FMD79187，发动机号：2121C651）在被告处投保了保险金额为256555.2元的车辆损失险和自燃损失险等，以上险种均含不计免赔特约条款；保险期间为2016年11月11日零时起至2017年11月10日二十四时止。2016年11月20日0时30分左右，被保险车辆在天津市河西区儒林园院内起火，造成该车发动机舱烧毁，经天津市河西区公安消防支队认定，起火点为前发动机舱内车内发动机左侧，起火原因为该处电器线路故障引发汽车起火。事故发生后，原告向被告报险，经原被告双方协商达成一致意见，以推定全损的方式处理被保险车辆，原告将车辆残值交由保险公司处理。被告因在处理车辆残值过程中发现该车曾因水淹事故被推定全损而拒绝赔偿原告损失。2016年11月25日，原告与刘媛签订租车协议，合同约定：租赁津Ａ×××××号日产天籁车辆，租金为每天100元。
另查明，本案被保险车辆津Ｍ×××××号宝马BMW7200HL（BMW320Li）轿车（车架号：LBV3M2109FMD79187，发动机号：2121C651）于2016年7月在江苏省南京市雨花区春江路49号南岸尚城地下车库因暴雨发生水淹事故。当时承保该车商业保险的中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司将该车辆以推定全损的方式进行了理赔。
又查明，原告沈昌伟于2016年10月27日通过“优信二手车”与杨彪签订优信二手车优信“付一半”购车合同，购车总价款291800元，原告于当日通过POS机消费方式支付首付款131800元。同时原告与优臻（北京）商务咨询有限公司浙江杭州分公司签订服务协议，并通过该公司联系获得凯枫融资租赁（杭州）有限公司为原告提供的贷款160000元。签订购车合同的同时原告与优估（上海）信息科技有限公司（优信二手车）签订“优信认证”售后质量保障服务协议，其中第二部分“30天包退”中约定：“自本协议生效之日起，原告在购车30个自然日内如发现车辆在成交前已存在以下任一种重大事故损伤情形的，经乙方认定后，乙方负责退还车款并收回车辆：6、曾遭遇水淹，涉及水位超过机盖，并已进入驾驶室，且水位淹过排挡杆下沿（方向盘排挡杆、中控排挡杆车辆均以标准排挡杆位置为准）”。
又查明，庭审中原告同意在被告向其赔偿后，将因该车辆存在水淹重大事故而向优信二手车及出卖人等请求赔偿的权利全部转让给被告。
上述事实，有原、被告双方提交的证据、法院依被告申请调取的证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为:原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当在商业保险限额内负责赔偿。本案的争议焦点是：被告应否赔付原告损失。本案中，被告对双方的保险合同关系及事故事实无异议。原告车辆发生自燃，原告投保了自燃损失险及不计免赔，且原告报险后被告已对该车进行了推定全损处理，故被告应当按保险金额赔偿原告车辆损失。虽然本案车辆曾因水淹事故被推定全损，但没有证据证明存在原告投保前明知该车因水淹事故被推定全损而未如实告知的情形，原告并无过错，且车辆投保时，经被告审核该车符合承保条件而予以承保，故被告应当依据合同约定予以赔偿。因此，原告要求被告赔偿车辆损失中未超过车损险限额的256555.2元部分的诉讼主张，本院予以支持，原告主张的车辆损失中超出车损险限额的部分于法无据，本院不予支持。被告所提原告未如实告知被告投保车辆存在水淹事故并被推定全损的事实，影响其是否决定承保的抗辩意见，本院不予采纳。庭审中原告表示在被告赔偿原告后，其将因该车辆存在水淹重大事故而向优信二手车及出卖人等请求赔偿的权利全部转让给被告，属于权利自愿处分，本院照准。原告主张被告赔偿原告24000元租车费用的诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告主张的车辆损失256555.2元的诉请予以支持；对其他诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈昌伟车辆损失256555.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由原告负担269元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担2511元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一八年一月十九日
书记员 连丽萍
附：本裁判文书所依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民调确字第0067号
申请人：王ＸＸ，男，汉族，1982年8月18日出生，住芜湖市镜湖区。
申请人：冯仙玲，女，汉族，1972年12月21日出生，住南陵县。
本院于2014年2月12日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王ＸＸ与申请人冯仙玲因交通事故责任纠纷，于2014年1月6日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、冯仙玲二轮电动车维修费及施救费由王ＸＸ承担，此款以发票为准。
二、王ＸＸ赔偿冯仙玲医药费、各项人身损害及财产损失合计人民币8750元。本协议签订前王ＸＸ已支付冯仙玲2000元，余款6750元在本协议签订后十日内付清。
三、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。各方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一四年三月三日
代理书记员 王平平
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒滨民初字第260号
原告孙义华，男，1968年4月4日生，汉族。
委托代理人朱振勇，男，1968年3月10日生，汉族，潍坊寒亭永成法律服务所法律工作者。
被告潍坊滨海经济开发区海鸣化工有限公司。
法定代表人王寿国，经理。
原告孙义华与被告潍坊滨海经济开发区海鸣化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱振勇到庭参加诉讼。被告潍坊滨海经济开发区海鸣化工有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月17日和2012年1月21日，被告经其财务人员潘超飞两次向原告借款600000元，后经被告催要，至今未还。要求被告偿还原告借款本金600000元及利息（对2012年1月17日的借款，按照每月5000元计算至付清之日，对2012年1月21日的借款，按照每月6000元计算至付清之日）。
被告未予答辩。
经审理查明，2012年1月17日和2012年1月21日，被告分二次向原告借款共计600000元，并分别出具内容为“今借到孙义华现金叁拾万元整（¥300000.00），用期十个月整，利息每月伍仟元整，到期归还本金”和“今借到现金叁拾万元整（¥300000.00），每月利息计款陆仟元整，使用期陆个月，本金到期一次性付清”的借条两份，并加盖被告公司公章。后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有被告向原告出具的借条二份及原告的法庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告借款600000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方约定利息未超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，原告要求被告按照约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊滨海经济开发区海鸣化工有限公司偿还原告孙义华借款本金300000元及利息（自2012年1月17日起，按每月5000元计算至本判决生效后第十日），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告潍坊滨海经济开发区海鸣化工有限公司偿还原告孙义华借款本金300000元及利息（自2012年1月21日起，按每月6000元计算至本判决生效后第十日），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘 磊 磊
人民陪审员 付 乐 孝
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李慧玲3
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执837号
申请执行人赵美莲，女，汉族，1968年5月18日出生，住大同市城区。
申请执行人黄亚琴，女，汉族，1973年10月21日出生，住大同市城区.
被执行人谢艳英，女，汉族，1976年2月20日出生，住大同市城区。
申请执行人赵美莲、黄亚琴与被执行人谢艳英金钱给付一案，本院在执行过程中查证，被执行人应支付申请执行人借款50000元，案件受理费1570元，执行费650元，共计52220元。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的银行等财产进行查控，未发现可供执行的财产，应当对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0202民初310号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 定绍华
审判员 左建同
审判员 白向东
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 晗
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2616号
原告：曲乐乾，男，1970年7月8日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
被告：焦朝阳，男，年龄不详，汉族，农民，住聊城经济开发区。
原告曲乐乾诉被告焦朝阳返还原物纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲乐乾到庭参加诉讼，被告焦朝阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，我与被告签订一份协议，被告将其钢构车间制作工程（包括材料及安装）承包给我制作安装，合同总价款为157700元。按照合同约定，被告支付我启动资金100000元，建厂房期间，被告又支付我16000元。工程接近尾声时，乡国土所以被告违法占地为由责令被告停止施工，致使该工程收尾工作一直没有完成。被告对剩余工程款一直没有支付给我。2014年6月25日左右，我听说被告将已建工程抵给本乡麻庄的麻博，麻博正在折我给被告安装的钢构车间，所以我找到被告的妻子和儿子告诉他们在我的工程款结清前，这个车间不能让别人拆。后被告的儿子焦殿鹏手机短信告诉我：这个车间已抵给麻博，他不管了。2014年6月29日，我租用本村于安卫的农用拖排拖拉机去拆被告的钢构车间以抵我的工程款。被告和其儿子当场将我租赁的拖拉机非法扣押至今。我当时报警后经广平派出所处警后，被告仍拒不归还我的车辆。我租赁的车辆每日租金为400元，被告扣押车辆至今已达一个多月，我多次找被告要车，被告至今拒不归还车辆。现我诉至法院，请求法院依法判令被告将所扣拖拉机返还给我并赔偿我相应的经济损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2011年5月，我在本村建一个车间，由原告曲乐乾承包并签订一份协议（总价款为157000元，已付116000元），厂房建造65%时，因故停建至今。因我欠麻博的钱，在没征得我同意的情况下，麻博将车间拆下一部分后被原告发现，原告以车间是其所建并没有结清余款为由将麻博拆下的100多支钢管强行拉走。后我电话与他们协商等我回去处理，在我没有回去前双方都不能因任何理由再拆卸我的车间，麻博及原告均同意等我回去后处理。但原告在当日深夜在我家人不知道的情况下带吊车及切割等工具拆下我车间的十根钢结构大梁。次日凌晨，我村村民发现该情况后告知了我家人，原告发现后慌忙装车逃跑，在逃跑途中被我的家人强行拦下并报警，警察电话通知我回去处理。扣车第二天，没等我去处理此事，原告便带着带有黑社会性质的十余人到我家抢车并把我及家人打伤。后经警察调解我与原告达成口头协议，原告拉走的100多支钢管抵作剩余欠款，原告把车上的钢管送回厂里并重新安装上，完事后，原告把车开走，双方互不相欠。但事后原告迟迟没来给我安装，也未来要车，我给他打电话也不接。六日后，派出所民警给我打电话说车主去派出所要车，问我为什么没放车，因我扣的是原告的车，当时我要求原告给我打个电话核实一下车主的身份就可以开走车，但原告未打电话，原告及车主也未再要过车。7月28日下午，原告给我打电话问我怎么办，我让他和我的家人联系把车开走，等有时间再给我修车间，但原告没有和我的家人联系。车拖至现在是原告的责任，我不应承担任何法律责任。另外，我要求原告支付我看车费、停车费每天200元直至车开走时并要求原告赔偿我家人的医疗费、误工费、精神损失费等共计30700元。
经审理查明：2011年5月4日，原、被告签订钢构车间制作合同一份，约定原告为被告制作钢构车间，包工包料，合同总价款为157700元。按照合同约定，被告已支付原告工程款共计116000元。后因故被告的车间工程被停止施工，该车间建造工程至今未完工。被告对剩余工程款一直没有支付给原告。2014年6月25日左右，原告听说被告将上述车间抵给麻博，麻博正在折该钢构车间，于是原告阻止拆除该车间。2014年6月29日，原告租用于安卫的农用拖排拖拉机去拆卸被告的钢构车间以抵其剩余工程款。原告在拆卸车间钢管过程中，被告将原告租赁的拖拉机扣留。后经聊城市公安局经济开发区分局广平派出所调解处理未果，原告遂诉至本院。审理过程中，经询问于安卫，其不要求参加本案诉讼。另原告就扣车损失不要求在本案一并处理，要求另行主张权利。
上述事实，有以下证据证明：一、原、被告陈述；二、聊城市公安局经济开发区分局广平派出所出具的证明一份，证明2014年6月29日原、被告因拆卸车间钢管发生纠纷，被告方扣留了原告的农用拖排拖拉机等；三、法庭对于安卫的询问笔录一份，证明被告扣留的车辆是原告租用的于安卫的农用拖排拖拉机等；四、原告与被告签订的钢构车间制作合同一份，证明原告曾于2011年5月份给被告建造钢结构车间等。
上述证据，经质证及本院审查，具有客观性、合法性，与本案有关联性，确认为有效证据，依法作为本案定案的依据。本院认为，根据原告提交的证据及双方当事人的陈述可以认定被告将原告使用的农用拖排拖拉机扣留并控制至今的事实。被告在无合法手续的情况下扣留原告的车辆属违法行为。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”所以，原告要求被告返还车辆的主张应予支持。原告对扣车的相关损失要求另行主张权利符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦朝阳于本判决生效之日起十日内返还原告曲乐乾农用拖排拖拉机一辆；
案件受理费250元，由被告焦朝阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王玉霞
人民陪审员 张月岭
人民陪审员 司爱军
二０一四年十月十五日
书 记 员 李 腾
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字931-1号
申请执行人：青岛东兴叉车经营有限公司。
被执行人：烟台汽车制造厂。
申请执行人青岛东兴叉车经营有限公司与被执行人烟台汽车制造厂买卖合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第112号民事判决书已发生法律效力，于2014年4月28日立案执行。本案在执行过程中，经查上述被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第931号案的本次执行终结。
如发现被执行人下落或财产，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 尉世平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01289号
原告：武某某，女，1974年9月26日出生。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
被告：滕某甲，男，1967年9月28日出生。
原告武某某诉被告滕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人殷昭芳，被告滕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：原、被告经自由恋爱于1999年12月29日在芜湖市鸠江区民政局登记结婚，2000年10月2日婚生一子，取名滕某乙。因双方在婚前缺乏了解，被告性格内向，缺乏责任心，多年来对原告漠不关心，稍有不顺便对原告恶言恶语；另外被告对家庭付出甚少，长期以来依靠娘家父母、弟弟的帮助维持家庭生活。多年来原告顾忌孩子尚小，对被告一直忍让，现原告已无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原、被告曾多次商谈离婚事宜未果。婚生子滕某乙自出生以来，一直由原告及原告的父母在照顾，与原告父母感情深厚，为有利于孩子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。综上所述，原告故诉请：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、判令婚生子滕某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元。
被告滕某甲辩称：被告不同意离婚。被告因为性格内向，有点自闭症，对原告和孩子不够体贴和关心，但被告为这个家庭付出很多。现在孩子都这么大，原、被告双方没有什么大的矛盾，双方应该互相帮助。被告会改正缺点，在以后的生活当中为孩子和妻子多多照顾和关心，希望原告和法院能给被告这个机会。
经审理查明：原、被告1999年上半年经人介绍相识恋爱，同年12月29日在芜湖市鸠江区民政局登记结婚，2000年10月2日婚生一子，取名滕某乙。双方婚前感情尚可，婚后感情一般，因被告性格内向，双方缺少沟通，在共同生活中因家庭琐事和孩子教育问题发生矛盾，原告故诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证复印件、独生子女证及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告经人介绍相识恋爱，婚前感情尚可，因被告性格内向，双方在婚后共同生活中缺乏沟通，为家庭琐事发生矛盾，现被告明确表示改正缺点，多多照顾原告和孩子。综上，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。只要双方在今后共同生活中，加强沟通，共同照顾好家庭和孩子，相信会是一个幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告武某某与被告滕某甲离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一四年七月三十一日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终256号
原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵忠，男，1969年1月12日出生于河南省焦作市，汉族，高中文化，无业，住焦作市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月23日被沁阳市公安局取保候审。
河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人赵忠犯危险驾驶罪一案，于2017年5月27日作出（2017）豫0882刑初380号刑事判决。宣判后，原审被告人赵忠不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定，2016年6月14日23时40分许，被告人赵忠酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿沁阳市沁园路由南向北行驶至沁园公园门前时，被沁阳市公安局民警当场查获。经检验，被告人赵忠血样中酒精含量检测为133.89mg/100ml。到案后，被告人赵忠如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人赵忠在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受理案件登记表、户籍证明及前科证明、驾驶员信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人孙某、张某的证言等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人赵忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。判决：被告人赵忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人赵忠上诉称，其酒后驾驶摩托车仅行驶30多米，没有造成任何社会危害性，犯罪情节轻微，真诚悔罪，请求二审法院对其适用缓刑。
经二审查明的事实和证据与一审相同，认定本案事实的证据均经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。
关于上诉人赵忠上诉所称，其没有造成任何社会危害性之理由，经查，上诉人酒后驾驶机动摩托车上路行驶，查获后经检测酒精含量为133.89mg/100ml，其属于醉酒驾驶机动车在公共道路行驶，具有发生社会危害结果的紧迫危险，已对社会公共安全造成危害。
本院认为，上诉人赵忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确。其上诉所称犯罪情节轻微、真诚悔罪的上诉理由，一审在量刑时已予以考虑，本院不再重复评价。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元成
审 判 员 张爱国
代理审判员 张雪娇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马 宁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2640号
原告：伍国平，男，1966年12月1日生，现住广西玉林市福绵区。
诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。
法定代表人：苏业忠。
原告伍国平与被告广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告伍国平委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼�被告广西玉林田丰房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示江南康城住宅小区1幢1单元1704号商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向原告提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告支付逾期交房违约金16894元给原告（违约金计算办法：从2013年12月1日起，每日按原告已向被告支付的全额购房款的万分之一计，计至2014年9月30日止为13537.42元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年4月3日签订《玉林市商品房买卖合同》约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢1单元1704号房屋，该商品房总金额448259元；出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方�民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同约定向被告支付了全额商品房交易款448259元，被告于2014年9月30日才交付商品房给原告使用，但商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件没有向原告出示，也未向原告提供以上商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告的行为已然构成逾期违约，请法院判如所请。
被告广西玉林田丰房地产有限公司无答辩亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，原告伍国平与被告广西玉林田丰房地产有�公司签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢1单元1704号房屋，合同总价款为448259元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；…”；第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告按约支付了房款。2014年9月30日，被告才向原告交付了商品房。但至今没有出示合同第八条、第十一条约定的商品房经验收合格文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限交付商品房、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并出示商品房经验�合格文件，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告每日按已付房价款的万分之一支付违约金并出示商品房经验收合格文件同时交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告广西玉林田丰房地产有限公司向原告伍国平出示江南康城住宅小区1幢1单元1704号商品房经验收合格证明文件。二、
告广西玉林田丰房地产有限公司交付江南康城住宅小区1幢1单元1704号商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告伍国平。三、
三、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付原告伍国平逾期交房违约金13537.42元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费209元，减半收取计105元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届�之日起七日内预交上诉费209元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜琪
二〇一七年八月十一日
书记员 谢林锋
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢廿商初字第84号
原告：徐海峰。
被告：杨芳龙。
本院在审理原告徐海峰诉被告杨芳龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海峰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐海峰撤回起诉。
案件受理费962元，减半收取481元，由原告徐海峰负担（已付）。
代理审判员 苏萌
二〇一四年四月一日
代书 记员 张诚
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4550号
原告王素青。
委托代理人王清昌。
被告张明军。
被告青岛伟祥工贸有限公司。
法定代表人王风祥。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人李小安。
委托代理人赵清。
委托代理人刘震。
原告王素青与被告张明军、被告青岛伟祥工贸有限公司（以下简称“被告伟祥公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“被告平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王素青委托代理人王清昌，被告平安保险公司委托代理人刘震到庭参加诉讼，被告张明军，被告伟祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，被告张明军驾驶被告伟祥公司所有的鲁B×××××号货车将行人原告撞伤。交警认定被告张明军负事故全部责任。肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险。双方未能就赔偿问题达成一致意见。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失180938.4元。
被告张明军、被告伟祥公司辩称，事故发生过程属实。肇事车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生后被告垫付给伤者部分费用。被告张明军是被告伟祥公司职工，其在工作期间发生本次事故。请求法院依法判决。
被告平安保险公司辩称，被告平安保险公司应当在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失，其中自费药、鉴定费不属于保险理赔范围。事故发生后，保险公司已经垫付医疗费10000元。原告主张的多项损失缺乏依据。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年3月16日6时许，被告张明军驾驶鲁B×××××号重型自卸货车在青岛市合肥路、台柳路路口处将行人原告撞伤。交警出具道路交通事故认定书，认定被告张明军应承担事故的全部责任。
事故发生当日，原告到青岛市海慈医院住院治疗，被诊断为下肢皮肤撕脱伤、股骨下端骨折、胫骨平台骨折、腓骨骨折、指骨骨折。原告住院治疗131天后出院。
事故发生后，被告伟祥公司垫付给原告住院费用984.11元并支付原告25500元，被告平安保险公司垫付了原告医疗费10000元。
原被告就其他赔偿问题未能达成一致意见，原告具状本院，主张因本次交通事故造成原告如下损失：医疗费93238.6元、住院伙食补助费2620元、营养费1000元、护理费22270元、交通费1965元、残疾赔偿金84544.8元、鉴定费800元，合计206438.4元。扣除被告已经垫付的25500元，被告还应赔偿180938.4元。
诉讼过程中，根据原告申请，本院依法委托青岛万方医学司法鉴定所对原告伤残等级进行了鉴定，该所于2014年10月28日出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故致皮肤损伤评定为十级伤残，致右下肢损伤为十级伤残。
原告对其主张的各项损失提供的证据如下：
1、医疗费。原告提供了门诊病历、住院病历、检查报告、出院记录、门诊医疗费单据（包括急救费用合计117元）、住院医疗费单据（93238.06元）和住院费用明细表（其中45130.24元为自费药）。
2、护理费。原告主张，其住院期间聘请了专业陪护人员进行了陪护。原告提供了陪护合同、陪护人员田某某身份证复印件和收条。
本院另查明，鲁B×××××号重型自卸货车的登记车主为被告伟祥公司，该车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为1000000元并投保了不计免赔。经本院询问，被告张明军和被告伟祥公司均称：被告张明军系被告伟祥公司的职工，其是在工作期间发生本次事故。
被告张明军及被告伟祥公司经本院合法传唤未到庭，两被告接受了本院询问。
上述事实，有本院询问笔录、青岛万方医学司法鉴定所司法鉴定意见书，原告提供的交通事故认定书、上述各项损失证据及双方当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，对此证据本院应予采信。
鲁B×××××号重型自卸货车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，根据相关规定，被告平安保险公司应当首先在交强险分项限额内对原告的人身损害承担赔偿责任。对于超出交强险部分的损失，由被告平安保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。如还有超出部分或有不属于保险理赔范围的损失，因被告张明军系履行职务行为，应当由被告伟祥公司承担赔偿责任。
原告提供的医疗费单据与其治疗相互吻合，确是为治疗原告损害所需，对此证据本院予以采信。原告的医疗费损失为：117元＋93238.06元=93355.06元。
原告的住院伙食补助费损失为：131天＊20元=2620元。
原告未提供购买营养品的相关证据，其主张的营养费损失本院不予支持。
上述医疗费、住院伙食补助费合计95975.06元。由被告平安保险公司首先在交强险医疗费损失限额内承担10000元（自费药），超出的自费药45130.24元-10000元=35130.24元不属于保险公司商业三者险理赔范围，应当由被告伟祥公司承担。其他部分95975.06元-35130.24元-10000元=50844.82元应当由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担。
在诉讼过程中，本院依法委托司法鉴定机构对原告的伤残等级进行了司法鉴定，该鉴定程序合法，鉴定依据材料充分，本院对鉴定结论予以采信。
原告的残疾赔偿金损失为：35227元＊20年＊12%=84544.8元。
根据原告的伤情，原告住院期间需要人员进行陪护，原告提供的护理费损失证据形式不合法，对其主张的护理费损失本院不予支持，本院参照青岛市职工年平均工资标准确定该项损失为：42688元／365天＊131天=15321元。
根据原告的就诊及必要陪护情况，本院酌情确定其交通费损失1310元。
上述残疾赔偿金、护理费、交通费合计101175.8元，不超出交强险死亡伤残损失限额，由被告平安保险公司全部承担。
综上，被告平安保险公司赔偿原告各项损失：10000元＋50844.82元＋101175.8元=162020.62元。扣除被告平安保险公司已支付的10000元，被告平安保险公司还应赔偿152020.62元。
被告伟祥公司赔偿原告损失35130.24元，扣除被告伟祥公司已经支付的25500元＋984.11元=26484.11元，被告伟祥公司还应赔偿原告8646.13元。
被告张明军及被告伟祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王素青各项损失152020.62元。
二、被告青岛伟祥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王素青各项损失8646.13元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王素青的其他诉讼请求。
案件受理费3919元，减半收取1960元，鉴定费800元，合计2760元（原告已交纳），原告承担309元，被告平安保险公司承担2319元，被告伟祥公司承担132元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左杰
二〇一四年十二月九日
书记员 胡涛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4550号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告夏世根。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告夏世根物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 邓姝芃
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第646号
被执行人李峰，男，汉族。
被执行人李峰犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）新密刑初字第210号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李峰未履行生效判决所确定内容缴纳罚金，本院刑事审判庭于2015年3月27日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李峰银行存款3000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 秦晓东
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 岳红艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1338号
原告：张用寿，男，1941年9月25日出生，汉族，住钟山区。
被告：六盘水金码头商贸有限公司，住所地：六盘水市钟山区人民中路30号。
法定代表人马忠华，其他情况不详。
被告：六盘水泰鸿源房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区向阳北路20号安居工程7号楼三楼。
法定代表人陶用红，其他情况不详。
本院在审理原告张用寿与被告六盘水金码头商贸有限公司、被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，原告张用寿于2018年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张用寿以被告六盘水金码头商贸有限公司现无法联系，且被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司已被申请破产清算为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张用寿撤回起诉。
案件受理费208元，因撤诉减半收取104元，退还给原告张用寿（原告已预交）。
。
审 判 长 余 燕
人民陪审员 陈永革
人民陪审员 蔡明华
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 黄 珊