wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2467号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王立，女，43岁（1971年2月28日出生），北京市昌平区妇幼保健院药品采购办原主任、工会主席。因涉嫌犯受贿罪，于2013年8月7日被羁押，同年8月23日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
辩护人肖彦，北京市墨风律师事务所律师。
辩护人廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控被告人王立犯受贿罪一案，于2014年6月10日作出（2014）昌刑初字第541号刑事判决。原审被告人王立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，核实相关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
2010年至2013年间，被告人王立在担任北京市昌平区妇幼保健院采购办主任期间，利用职务上的便利，非法收受本院外科主任张×给予的钱财，为其谋取利益；被告人王立还利用职务之便，非法收受朱×、赵×等多名医药产品销售代表给予的回扣，被告人王立共计收受贿赂款人民币28万余元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人王立的供述，证人张×、朱×、赵×、汪×、刘×、彭×的证言，事业单位法人证书，身份证明，到案经过等证据在案证实。
北京市昌平区人民法院认为，被告人王立身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，并在经济往来中，违反国家规定，收受他人钱财，归个人所有，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。王立到案后，如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚。同时考虑被告人亲属全部退缴受贿款的情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第九十三条第二款，第六十四条之规定，判决：一、被告人王立犯受贿罪，判处有期徒刑十年。二、在案扣押人民币二十八万二千七百元予以没收。
上诉人王立的上诉理由为：其所在的北京市昌平区妇幼保健院采购办在确定所购买药品的生产厂家、规格及医药公司等因素时，需经院领导审批同意，故其虽收受了张×、朱×、赵×等人的钱款，但其不具有职务上的便利；其检举揭发他人犯罪，具有立功表现。综上，请求二审法院依法改判。
上诉人王立的辩护人的辩护意见为：王立系北京市昌平区妇幼保健院的合同制员工，所从事的是劳务活动，且王立所采购的北京天力泽医药有限公司的药品，是按照院长王×的批示进行，故王立不具有国家工作人员身份，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任；王立在到案过程中，积极主动配合办案人员查清事实，如实供述了自己的犯罪事实，并主动交代了办案机关尚未掌握的大部分受贿事实，具有自首情节。综上，请求二审法院依法改判。
上诉人王立的辩护人在二审阶段提交了药品宣传彩页十一份，拟证明王立所采购的部分药品系根据院长王×的批示进行的事实。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人王立的辩护人所提交的药品宣传彩页十一份，经查：部分药品的采购是否系根据院长的批示进行，不能否定王立与张×、朱×、赵×等人之间权钱交易的本质，亦不影响对王立行为性质的认定，故对辩护人提交的相关材料，本院不予采纳。
对于上诉人王立所提北京市昌平区妇幼保健院采购办在确定所购买药品的生产厂家、规格及医药公司等因素时，需经院领导审批同意，故其虽收受了张×、朱×、赵×等人的钱款，但其不具有职务上的便利的辩解及其辩护人所提王立系北京市昌平区妇幼保健院的合同制员工，所从事的是劳务活动，且王立所采购的北京天力泽医药有限公司的药品，是按照院长王×的批示进行，故王立不具有国家工作人员身份，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任的辩护意见，经查：经一审庭审举证、质证的北京市昌平区妇幼保健院《王立作为我院药品采购办主任的工作职责》、《昌平区妇幼保健院药品采购工作制度》、上诉人王立的供述能够证明，王立在担任北京市昌平区妇幼保健院采购办主任期间，负责对药品库房的全面管理。对于所采购药品的规格、生产厂家及配送单位，王立具有选择决定权。故王立系代表国有事业单位履行组织、监督、管理等职责，属于在国有事业单位中从事公务的人员，符合我国刑法关于国家工作人员的规定。王立是否系合同制员工，不影响对其主体身份的认定。王立利用其职务上负责、承办北京市昌平区妇幼保健院药品采购的职权，非法收受张×给予的钱款，为其谋取利益；在经济往来中，违法国家规定，收受朱×、赵×等人给予的回扣，归其个人所有，其行为均构成受贿罪的要件。王立在确定所采购药品的规格、生产厂家及医药公司时，是否最终需经院领导的审批同意，不影响对王立国家工作人员身份的认定，亦不影响对王立与张×、朱×、赵×等人之间权钱交易行为性质的认定。故对上诉人王立的该项辩解及其辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
对于上诉人王立的辩护人所提王立在到案过程中，积极主动配合办案人员查清事实，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节的辩护意见，经查：经一审庭审举证、质证的王立的到案经过能够证明，2013年8月7日，北京市昌平区人民检察院反贪污贿赂局工作人员将王立从北京市昌平区妇幼保健院带至北京市昌平区人民检察院接受调查，上诉人王立对上述事实亦不持异议。王立的到案方式不符合我国刑法关于自动投案的规定，不构成自首。故对上诉人王立的辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
对于上诉人王立关于其具有检举揭发他人犯罪的立功情节的上诉理由，经查：因其揭发线索尚未查实，故不构成立功。对上诉人王立的此项上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人王立的辩护人关于王立主动交代了办案机关尚未掌握的大部分受贿事实的辩护意见，经查：该辩护意见无事实依据，故对上述意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王立身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益；在经济往来中，违反国家规定，收受他人给予的回扣，归个人所有，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。王立到案后，如实供述所犯罪行，王立亲属代其退缴全部受贿款，故对其依法可予从轻处罚。一审法院根据上诉人王立犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 郑 纲
代理审判员 宋振宇
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 蕊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1512号
原告贲秀英，女，汉族，1954年出生，住山东省泰安市泰山区。
委托代理人贲广洲，男，1951年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告泰安市泰山区人民医院，住所地泰安市。
委托代理人李海东，男，汉族，1963年出生，住泰山区。泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贲秀英与被告泰安市泰山区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告贲秀英及其委托代理人贲广洲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告贲秀英及其委托代理人贲广洲无正当理由拒不到庭，按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条、第154第1款第3项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元由原告贲秀英承担。
审 判 员 杨东明
人民陪审员 范卫珍
人民陪审员 王红斌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴鑫元
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰山民初字第1512号原告贲秀英，女，汉族，1954年10月28日出生，住山东省泰安市泰山区。委托代理人贲广洲，男，1951年4月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告泰安市泰山区人民医院，住所地泰安市。委托代理人李海东，男，汉族，1963年11月2日出生，住泰山区。泰安泰山中和法律服务所法律工作者。本院在审理原告贲秀英与被告泰安市泰山区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告贲秀英及其委托代理人贲广洲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告贲秀英及其委托代理人贲广洲无正当理由拒不到庭，按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条、第154第1款第3项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1800元由原告贲秀英承担。审 判 员  杨东明人民陪审员  范卫珍人民陪审员  王红斌二〇一五年十二月二十一日书 记 员  吴鑫元
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初88号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人陈攀（曾用名陈敢），男，1988年1月28日出生于浙江省平阳县，汉族。因涉嫌抢夺于2016年1月7日被刑事拘留，2016年1月21日被取保候审。
被告人陈攀被控抢夺一案，三明市梅列区人民检察院于2016年4月22日以梅检公诉刑诉（2016）81号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年5月5日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员赖钟靖、代理检察员周蓉蓉出庭支持公诉，被告人陈攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月3日0时许，被告人陈攀发现被害人王某玲与陈某卿在梅列区东新四路路段步行，遂产生抢走被害人手提包的念头。被告人陈攀尾随被害人王某玲与陈某卿至列西水榭新城小区附近时，趁被害人王某玲不备，抢走被害人的手提包后逃离现场。被告人陈攀逃至列西龙岗新村林氏宗祠对面的一间民房查看抢来的手提包后，将包内现金人民币6300元（其中面值100元的中国航天纪念币3张）、华为MT7-CL00型手机1部（经鉴定价值2849元）取走，将居民身份证、银行卡、存折等物品丢弃。
另查明，被告人陈攀被列为网上追逃。2016年1月6日，被告人陈攀在梅列区崇桂新村83幢XXX室被贵州省瓮安县公安局雍阳派出所民警抓获。案发后，公安机关发还被害人王某玲华为MT7-CL00型手机1部、现金人民币100元。被告人陈攀的家属赔偿被害人王某玲人民币8000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈攀在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某卿、黄慧欢的证言，被害人王某玲的报案材料及陈述，接受证据清单、发票，现场照片，监视视频光盘，监控截图辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片、人像辨认笔录及照片，三明市价格认证中心明价鉴字（2016）4号价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押笔录，发还清单，到案经过证明，情况说明，户籍证明、人员基本信息表、违法犯罪经历查询情况表，谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈攀以非法占有为目的，公然夺取他人财物，价值达8849元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人陈攀归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。诉讼过程中，被告人陈攀退出全部违法所得，取得被害人的谅解，酌情对被告人陈攀从轻处罚。
依照《》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、第二条的规定，判决如下：
被告人陈攀犯抢夺罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金人民币八千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟光
二〇一六年五月十一日
书记员 韩双珠
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第263号
申请人哈尔滨银行股份有限公司成都分行。
负责人覃建。
被申请人四川旺发商贸有限公司。
法定代表人钟银平。
被申请人四川新安融资担保有限公司。
法定代表人骆杨。
被申请人骆杨。
被申请人骆明智。
被申请人邓克蓉。
被申请人肖慈华。
被申请人张丽英。
申请人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与四川旺发商贸有限公司、四川新安融资担保有限公司、骆杨、骆明智、邓克蓉、肖慈华、张丽英公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及哈尔滨银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第21283-21288号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第76号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年8月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川旺发商贸有限公司、四川新安融资担保有限公司、骆杨、骆明智、邓克蓉、肖慈华、张丽英向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币8040421.91元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人四川旺发商贸有限公司、四川新安融资担保有限公司、骆杨、骆明智、邓克蓉、肖慈华、张丽英的银行存款；扣留、提取被执行人四川旺发商贸有限公司、四川新安融资担保有限公司、骆杨、骆明智、邓克蓉、肖慈华、张丽英应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川旺发商贸有限公司、四川新安融资担保有限公司、骆杨、骆明智、邓克蓉、肖慈华、张丽英应当履行义务部分的财产。额度为人民币8108024.02元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年八月二十七日
书记员 李笑寒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1628号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谢瑞玉，女，1977年05月07日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢瑞玉信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,801.80元。原告诉称,被告谢瑞玉系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,801.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1514号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年7月14日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人闫某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款900元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人闫某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年八月十八日
书记员 尹英杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8379号
原告：赵一满，男，1957年1月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：黎田秀，女，1964年3月23日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告赵一满与被告黎田秀承揽合同纠纷一案中，因原告赵一满在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 马招财
二〇一七年七月十三日
代书记员 许梦诗
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00072-2号
申请执行人：俞光全，男，汉族，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：汪涛，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依照依据发生法律效力的（2014）芜中民二终字第00268号民事判决书，于2015年1月20日向被执行人汪涛发出执行通知书，责令被执行人汪涛向申请人管小红支付417965.00元及相应利息，负担申请执行费6169.00元，但被执行人汪涛至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明车牌号为皖BY0C**的小型轿车系被执行人汪涛所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪涛所有的车牌号为皖BY0C**的小型轿车。
二、查封期限为二年，自2015年3月12起至2017年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王宗森
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第512号
原告张焕星。
被告洛阳市财经学校，住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人于幸福，校长。
委托代理人田建国，河南帝都律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告王汉卿。
委托代理人崔金峰，河南王城律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告宜阳县白杨镇东庄村村民委员会，住所地：河南省宜阳县。
负责人：杨孝义，村长。
委托代理人崔金峰，河南王城律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告中国建设银行股份有限公司洛阳武汉路支行，住所地：洛阳市涧西区。
负责人：张锦辉，行长。
委托代理人潘晓鸽，该行副行长；代理权限：特别授权。
委托代理人杨灵敏，河南博同律师事务所律师；代理权限：一般代理。
原告张焕星诉被告洛阳市财经学校、王汉卿、宜阳县白杨镇东庄村村民委员会、中国建设银行股份有限公司洛阳武汉路支行为名誉权纠纷一案中，原告张焕星于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张焕星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张焕星撤回起诉。
本案受理费500元，由原告张焕星负担。
审判员 张通通
二〇一五年九月一日
书记员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第512号
原告张焕星，《商都网》网站编辑。
被告洛阳市财经学校，住所地：洛阳市瀍河回族区夹马营路82号。
法定代表人于幸福，校长。
委托代理人田建国，河南帝都律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告王汉卿，宜阳县人事劳动和社会保障局人才交流中心员工。
委托代理人崔金峰，河南王城律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告宜阳县白杨镇东庄村村民委员会，住所地：河南省宜阳县白杨镇东庄村。
负责人：杨孝义，村长。
委托代理人崔金峰，河南王城律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告中国建设银行股份有限公司洛阳武汉路支行，住所地：洛阳市涧西区01街坊5栋1楼。
负责人：张锦辉，行长。
委托代理人潘晓鸽，该行副行长；代理权限：特别授权。
委托代理人杨灵敏，河南博同律师事务所律师；代理权限：一般代理。
原告张焕星诉被告洛阳市财经学校、王汉卿、宜阳县白杨镇东庄村村民委员会、中国建设银行股份有限公司洛阳武汉路支行为名誉权纠纷一案中，原告张焕星于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张焕星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张焕星撤回起诉。
本案受理费500元，由原告张焕星负担。
审判员 张通通
二〇一五年九月一日
书记员 师丽锋
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00206号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1963年4月6日出生于安徽寿县，农民，住寿县，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年6月12日由寿县公安局决定对其取保候审。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人张某甲犯非法持有枪支罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。因被告人张某甲自愿认罪，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员洪鹏程出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2015年6月11日，寿县公安局民警在被告人张某甲家查获两支疑似枪支，经鉴定，该两支疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。针对指控的事实，公诉机关向本院提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某甲的行为构成非法持有枪支罪，且情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定对被告人张某甲予以处罚，并建议对被告人在有期徒刑三年至三年六个月幅度内处以刑罚。
被告人张某甲对起诉书指控的事实、罪名及提供的证据均未提出异议，亦未作辩解。
经审理查明：2015年6月11日晚，寿县公安局安丰派出所接到被告人张某甲家藏有两支土枪举报后，该所民警遂即赶往被告人张某甲家查证，张某甲主动将两支土枪交予民警，出警民警对该两支疑似枪支予以扣押，并将张某甲口头传唤至公安机关接受调查。经鉴定，张某甲所持有的两支枪支均为以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支。
上述事实，有经当庭举证、质证，依法予以确认的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍证明、寿县公安局扣押物品清单、现场勘验检查笔录、六安市公安局刑司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书、证人张某乙的证言、被告人张某甲的供述证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反枪支管理法的规定，非法持有枪支，其行为触犯刑法，构成非法持有枪支罪，且属情节严重情形，公诉机关指控成立，且相关量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，依法应予支持。鉴于被告人张某甲能如实坦白自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人张某甲非法持有的枪支两支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张广平
审 判 员 张卫国
人民陪审员 汪 瑜
二〇一五年九月十日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
第（二）项非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1637号
原告：杨红彦，男，汉族，1970年5月20日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：李冬伟，河南诤研律师事务所律师。
被告：汤胜利，男，汉族，1971年7月13日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：可亚洲，河南承通律师事务所律师。
原告杨红彦诉被告汤胜利农村土地承包合同纠纷一案，
本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红彦及其委托诉讼代理人李冬伟、被告汤胜利及其委托诉讼代理人可亚洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清理接包土地上的五亩树木；2、判令被告赔偿原告经济损失13000元；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月3日原告与孟州市河雍办太子村五组签订了45亩土地承包合同，承包期限两年，年承包金54000元。期间，原告将其中的5亩土地转包给被告种树。被告承诺合同到期，树木一概清理。为此原告给五组代表交13000元清理树木押金。合同到期后，被告以种种理由不清理承包土地上的树木，导致原告无法要回押金。现提起诉讼，要求支持诉求。
被告辩称：五亩地系王辉承包，被告仅是介绍人。13000元是由汤国保、李庆东、汤大军强行收取的，该款至今未交到小组帐上，所以该款与汤胜利无关，更无返还的义务。且原告2016年6月20起诉汤国保、李庆东、汤大军的事实和理由与现在起诉汤胜利的事实理由是相互矛盾的。应依法驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交证据为：1、2013年11月3日土地承包合同一份，证明承包太子五组土地45亩，期限2年。2、2014年被告汤胜利为村民出具承诺书一份，证明被告在原告承包范围内接包五亩种树，并承诺随原告合同到期一概清理。
被告对证据1、2真实性无异议，但认为之所以出具证明，是为了减少原告及接包人王辉承包土地的干扰。因被告对该两组证据真实性无异议，本院予以采信。
3、太子五组代表汤国保、李庆东收取原告13000元押金款收条一份，清理期限至2016年2月20日。被告质证称，收取原告押金的人不是群众代表，款未入集体账户，系个人行为。结合原告证据5和被告证据2中的庭审笔录，相互印证，证明原告该证据证明的事实，本院对原告该证据予以采信。
4、2014年11月27日汤国保收取原告54000元承包金的收到条，证明该为五组代表。被告质证称，真实性无法确认，不能证明该为群众代表。因该证据与本案不具关联性，本院对此不予采信。
5、（2016）豫0883民初1463号卷宗中协议书和太子五组群众推举代表书一份签字的两份证据材料。证明太子五组群众代表收取原告13000元押金，五组群众知道原告转包给他人五亩地。被告质证称：该两份证据不属实，不能证明原告的观点。结合被告证据2庭审笔录，相互印证，本院对原告该证据予以采信。
被告提交证据为：
1、2017年8月20日太子村委证明一份。证明2014年5月21日以后五组没有组长只有理财小组：组长李庆元、助理汤五亮、汤大军，不存在其他代表；2016年1月9日选举汤敏为组长，不存在理财小组长和群众代表。原告对被告证据真实性无异议。但认为不能证明原告观点。理财小组的代表和小组村民代表是不同的概念，且2014年5月份汤胜利已不干组长，因此第二年的承包金交给了村民代表汤国保。因该证据仅证明理财小组成员，并未明确说明汤国保、李庆东不是五组群众代表，原告异议成立，本院对被告该证据不予采信。
2、2016年的起诉书一份和2016年卷宗材料庭审笔录以及派出所证明一份。证明13000元是汤国保和李庆东强行向本案原告索要的，不是队里收取的。原告对被告证据真实性无异议，认为可以证明2016年杨红彦起诉汤国保和李庆东时以为该二人不是组代表，后经过庭审得知该二人是组代表。原被告对证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。但对被告证明内容不予采信。
被告申请证人卫某、汤某1、汤某2出庭作证，证明原告诉称被告汤胜利接包的五亩地实际由王辉接包。
卫某、汤某1出庭作证：该五亩地由王辉接包，本人曾为王辉刨过树。汤国保、汤大军、李庆东曾任五组群众代表。
汤国保出庭作证：五亩地由谁接包不知道。汤国保、汤大军、李庆东曾任五组群众代表。
原告对证人证言质证称：证明汤国保、汤大军、李庆东任组代表无异议，但证人证言不能证明杨红彦承包地上5亩地种树系王辉所种这一事实。其中证人汤某2不知道树是谁种的，其他两个证人证言虽证明树是王辉所种，但证人证言的效力，不能大于汤胜利本人出具的书面证据的效力，汤胜利应为五亩地种树的实际种植人。因原告异议成立，本院对被告据此证明内容不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告于2013年11月3日承包太子村五组45亩土地，期限两年。后原告将承包的45亩土地中转包给被告五亩种树。被告承诺合同到期，一并将所种树木清理。后因到期未清理，太子五组将清理期限延至2016年2月20日，并由汤国保、李庆东作为太子村五组代表收取原告清理土地押金13000元。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告出具的承诺书，充分证明从原告手接包太子村五组五亩地种树的事实，现合同已到期，所以被告应按承诺内容，履行将土地上种植的树木清理的义务，因此对原告请求被告立即将承包土地上树木清理的诉讼请求，本院予以支持。因清理五亩地树木押金并非被告所为，且现土地上的树木尚未清理，原告请求被告赔偿押金款13000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
限被告汤胜利于判决生效后十日内将从原告杨红
彦手接包的太子村五组五亩土地上种植的树木清理。
驳回原告杨红彦的其他诉讼请求。
案件受理125元，减半收取为62.5元，由被告汤胜利
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨玉梅
二〇一七年八月三十日
书记员 胡晓芬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01511号
原告耿丽丽，女，1981年7月23日出生。
被告陈长春，男，1969年7月11日出生。
本院受理原告耿丽丽诉被告陈长春返还原物纠纷一案后，被告陈长春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告的经常居住地法院审理，被告经常居住地在河北省涿州市，故本案应由河北省涿州市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告陈长春的经常居住地为河北省涿州市×村。依据地域管辖的一般原则，故房山区人民法院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告陈长春对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省涿州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一五年二月十二日
书记员 于 淼
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇经刑初字第0114号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人钱某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月23日被镇江市公安局新区分局取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2014年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员ＸＸ勇出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2014年5月6日21时许，被告人钱某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿镇江新区通港路东侧非机动车道由北向南行驶至英皇大酒店附近时，与相对方向被害人刘某驾驶的电动自行车相撞，致两车受损、二人受伤。案发后，公安机关依法提取了钱某的血样送检。经鉴定，被告人钱某血液中乙醇浓度为205mg／100ml，属醉酒驾驶。镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，钱某承担此事故的全部责任，刘某不承担此事故的责任。
案发后，被告人钱某如实供述了上述事实，与被害人刘某就事故赔偿达成了和解。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人钱某，列举了被害人陈述、证人证言、现场检查笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、案发经过等证据，认为被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并根据被告人钱某有坦白、已与被害人达成和解等情某提出对被告人钱某判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议。
被告人钱某对公诉机关指控的事实和提出的量刑建议没有异议，未向法庭提供证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，本案被害人刘某就本案的民事赔偿部分于2014年6月23日向本院提起诉讼，经本院主持调解，被告人钱某与被害人刘某自愿达成调解协议，现该（2014）镇经民初字第1190号民事调解书已生效。
上述事实，有经庭审质证的被害人刘某的陈述；证人王某、陈某的证言；镇江市公安局新区分局道路交通事故现场勘查笔录、检查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹照片；镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、随案记录；提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、江苏大学司法鉴定所法医毒物（酒精检测）检验报告书；发破案经过、受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果、二轮摩托车销售发票、普通摩托车车辆信息、镇江市第一人民医院新区分院病历、出院记录、镇江新区大路镇薛港村村民委员会证明、民事调解书、社区矫正评估意见书、户籍证明等证据予以证实。被告人钱某当庭亦自愿认罪，足以认定。
本院认为，被告人钱某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶未经登记的普通二轮摩托车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
案发后，被告人钱某向公安机关如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人钱某已与被害人刘某就事故赔偿达成了调解，可以酌情从轻处罚。被告人钱某系初犯，平时表现较好，本院综合考量被告人钱某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及落实帮教、监管措施等情况，认为对被告人钱某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本院无正文）
审判员 吴 强
二〇一四年九月九日
书记员 马一澜
附刑法条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17120号
原告刘晓光，女，1955年5月23日出生。
委托代理人武志鹏，北京市恒源律师事务所律师。
被告天伦度假发展有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路12号南华声国际大厦1407室。
法定代表人丁爱笛，总经理。
被告长安保证担保有限公司，住所地北京市东城区安化北里1号长保大厦主楼2层。
法定代表人刘强，董事长。
委托代理人王莉梅，女，1982年1月21日出生。
原告刘晓光诉被告天伦度假发展有限公司（以下简称天伦度假公司）、长安保证担保有限公司（以下简称长安担保公司）旅游合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员崔赟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武志鹏，被告长安担保公司委托代理人王莉梅到庭参加了诉讼。被告天伦度假公司经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓光诉称：2010年9月5日，原告与二被告签订旅游合同，合同约定会员权益有效期30年，自2010年9月5日至2040年9月4日，原告向天伦度假公司支付会员费82800元。2010年9月29日，长安担保公司向原告出具了《分时度假权益担保函》。合同签订后，原告从未享受过被告提供的服务。而天伦度假公司承诺的自由酒店、度假村数量少，无法实现预定，故原告诉至法院，要求：1、解除与二被告签订的《天伦个人度假卡会员合同》；2、二被告退还原告会员费82800元。
被告天伦度假公司未答辩。
被告长安担保公司辩称：同意解除合同。担保函中明确约定了长安担保公司的担保责任。现天伦度假公司还在经营中，不在我公司提供担保责任的范围内。
经审理查明：2010年9月5日，原告（乙方）与天伦度假公司（甲方）、长安担保公司（丙方）（于2010年9月29日在合同上盖章确认）签订《天伦个人度假卡会员合同》（合同编号C010071009421），约定乙方交纳购置费用后成为天伦度假公司个人分时度假卡会员，甲方承诺在未来30年中，每年为乙方提供与其拥有的年度假点数相当的在隶属于天伦度假村网络的金冠级和银冠级酒店／度假村免费入住的权益；会员权益有效日期：2010年9月5日至2040年9月4日，购买的总度假点数：9万点，购买的年度假点数：3000点，购置费合计82800元；甲方向乙方提供包括交换权、储存／预借权、赠予权、补点权、优惠权、转让权、继承权等权益；乙方可将任何一年的度假点数储存到下一年使用，并可以预借且仅限预借次年及第三年两个年度的度假点数供本年使用；甲方委托丙方向会员提供为期30年（或15年）的分时度假权益履约担保。乙方在签署本合同前，应阅读《分时度假权益确认书》和《分时度假权益担保函》的内容，乙方在本合同上签字应视为确认并接受《分时度假权益确认书》和《分时度假权益担保函》。保证责任范围内乙方的基本权益受到损害，乙方有权要求丙方依据保函的约定承担保证责任。合同签订后，原告交纳了会员费82800元。2010年9月29日，长安担保公司向原告发出《长安保证担保有限公司分时度假权益担保函》和《长安保证担保有限公司分时度假权益确认书》。《长安保证担保有限公司分时度假权益担保函》承诺长安担保公司对原告的最高担保金额为82800元，个人担保金额由以下分享担保责任限额构成：长安担保保证原告权益项下的分时度假房屋不因天伦度假公司法定代表人、公司组织机构、公司股权的变化而改变且该改变在两年时间内持续存在，以及不因天伦度假公司破产、解散而改变且该改变在两年时间持续存在和不能恢复，此项担保责任（赔偿）限额为个人担保金的的65%；长安担保保证原告方权益项下的分时度假房屋不因自然原因、意外事故（蓄意爆炸、破坏除外）而灭失，此项担保责任（赔偿）限额为个人担保金额的30%；长安担保保证原告方权益项下的分时度假房屋的维修资金按照有关维修资金监管协议进行监管或专项使用，此项担保责任（赔偿）为个人担保金额的5%。保函所称分时度假房屋仅限于已在我方办理抵押登记且取得他项权利证的房屋，以及房产属于天伦度假公司且在长安担保公司将要办理抵押登记的房屋。长安担保公司提供的保证为连带责任保证。该保函同时约定八项长安担保的除外责任。
上述事实，有《天伦个人度假卡会员合同》、《长安保证担保有限公司分时度假权益确认书》、《长安保证担保有限公司分时度假权益担保函》及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天伦度假公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告自愿订立的《天伦个人度假卡会员合同》属双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。但该合同的内容是由被告天伦度假公司为原告提供相关旅游度假住宿服务，从此种合同的性质看，该合同不适宜强制履行，现原告不愿继续接受被告天伦度假公司的服务，要求解除合同，本院应予支持。故原告要求天伦度假公司返还服务费的诉讼请求理由正当，本院应予支持。关于原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，根据已查明事实，被告长安担保仅针对部分事项承担保证责任，原告未能就已发生上述担保事项举证加以证明，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘晓光与被告天伦度假发展有限公司、长安保证担保有限公司订立的《天伦个人度假卡会员合同》（合同编号：C010071009421）；
二、被告天伦度假发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘晓光服务费人民币八万二千八百元；
三、驳回原告刘晓光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告天伦度假发展有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 赟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张紫茜
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第267号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人项某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人陈某某、项某某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派代理检察员肖媚出庭支持公诉，被告人陈某某、项某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月20日凌晨，被告人陈某某提议并驾驶面包车携带铁锤等作案工具，伙同被告人项某某窜至长沙县星沙街道一区29栋184号楼下，被告人项某某负责望风，被告人陈某某用铁锤将被害人杨某某一台蓝色东力牌摩托车的大锁砸坏后，将摩托车推至面包车处，在被告人项某某的协助下，两被告人共同将摩托车抬上面包车后将摩托车盗走。被告人陈某某销赃后分给被告人项某某100元。经鉴定，被盗摩托车价值4023元。
2014年3月28日，被告人陈某某、项某某被公安民警传唤到案。
案发后，两被告人的家属赔偿了被害人杨某某损失，被害人对两被告人表示谅解。
另查明，被告人陈某某因赌博于2012年3月12日被湖北省监利县公安局决定行政拘留十五日并处罚款一千九百元；被告人项某某因盗窃于2013年1月17日被长沙县公安局决定行政拘留十四日。
上述事实，被告人陈某某、项某某在开庭审理中亦无异议，并有证人罗某的证言、户籍证明、到案经过、被盗摩托车发票及合格证复印件、公安行政处罚决定书、赔偿协议、谅解书、收条、被害人杨某某的陈述、现场照片、被告人指认现场照片、价格鉴定意见书、辨认笔录、视听资料、被告人陈某某、项某某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同被告人项某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某、项某某犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某某策划、组织并实施，起主要作用，系主犯。被告人项某某予以协助，起次要作用，系从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。两被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。两被告人赔偿了被害人损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年8月27日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、被告人项某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年7月27日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一四年七月十六日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9658号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层。
法定代表人马化腾，董事长。（未到庭）
委托代理人庞立新，北京北智律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人冯洪玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人侯广超，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第134545号关于第15575110号“微信扫一扫”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月2日。
开庭审理时间：2018年1月9日。
被告以原告申请的第15575110号“微信扫一扫”商标（简称诉争商标）与第9641695号“微信”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、被告在撤销复审程序中已对引证商标予以撤销注册，并在无效宣告程序中对引证商标予以无效宣告，引证商标不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。二、被告将已经被撤销注册和无效宣告的商标作为有效商标进行引证，审查行为违法。综上，原告请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15575110
3、申请日期：2014年10月24日。
4、标识
5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：搜索引擎优化；网站流量优化；广告；通过网站提供商业信息；在计算机数据库中升级和维护数据；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为零售目的在通讯媒体上展示商品；计算机文档管理；计算机数据库信息系统化；在计算机档案中进行数据检索（替他人）。
二、引证商标
1、申请人：萧永国。
2、申请号：9641695
3、申请日期：2011年6月27日。
4、专用期限：2012年7月28日至2022年7月27日。
5、标识
6、核定使用的服务（第35类3501-3508群组）：广告；商业管理辅助；特许经营的商业管理；替他人推销；演员的商业管理；商业场所搬迁；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；文字处理；会计；自动售货机出租。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了关于引证商标的撤销复审决定书和无效宣告请求裁定书作为新证据，用以证明引证商标不应再构成诉争商标获准注册的权利障碍。
经查，2017年9月20日被告作出商评字[2017]第114574号关于第9641695号“微信”商标撤销复审决定书，对引证商标予以撤销。2017年10月31日被告作出商评字[2017]第132690号关于第9641695号“微信”商标无效宣告请求裁定书，对引证商标予以无效宣告。目前两案均处于行政诉讼阶段，被告所作上述决定、裁定均未生效。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，本院对此不再评述。
原告主张引证商标不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。本院认为，因截至本案开庭审理时，针对引证商标的撤销复审程序和无效宣告程序均处于诉讼阶段，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。
此外，在商标驳回复审阶段，被告虽已作出撤销引证商标注册的决定和宣告引证商标无效的裁定，但上述决定、裁定并未生效，引证商标仍为在先有效商标，被告据此作出被诉决定并无不当之处。故原告关于被告审查行为违法的主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告腾讯科技（深圳）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 耿小强
人民陪审员 陈绪飞
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00377号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人李某林，男，27岁，汉族，小学文化，无业。2006年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2007年3月15日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币三千元；2009年1月21日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年；2011年6月16日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年2月19日刑满释放。2014年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，4月16日被刑事拘留，同年5月20日执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人李某林犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人李某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：1、2014年2月3日22时许，被告人李某林伙同“王强”（在逃）在本市新城区西五路87号被害人马某开办的“贵宾”烟酒店盗窃人民币3800元；“黄鹤楼”香烟13条，共价值人民币2015元；“兰州”牌香烟3条，共价值人民币432元；蓝色软盒“芙蓉王”香烟1条，价值人民币500元；软盒“中华”香烟3条，价值人民币1650元；52度“五粮液”白酒2瓶，价值人民币1400元；53度“茅台”牌白酒1瓶，价值人民币1200元；“邦德”牌电动车1辆，经鉴定价值人民币560元。次日18时许，被告人李某林利用所盗数张银行卡中的“浙商”银行卡刷取卡内现金人民币500元。被盗物品及现金消费挥霍。2、2014年4月8日凌晨2时许，被告人李某林在本市北大街209号陕西“中旅新世纪”国际旅行社内盗窃被害人谷某“酷比”牌X9型手机1部（经鉴定价值人民币750元），及该旅行社组装电脑主机2台，经鉴定其中1台价值人民币2628元，另1台价值人民币1756元。被盗电脑销赃，赃款消费，手机扔弃。为了证实指控的犯罪，公诉机关移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人李某林的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人李某林对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
一、2014年2月3日22时许，被告人李某林伙同“王强”（在逃）在本市新城区西五路87号被害人马某开办的“贵宾”烟酒店盗窃人民币3800元；“黄鹤楼”香烟13条（经鉴定价值人民币2015元）；“兰州”牌香烟3条，（经鉴定价值人民币432元）；蓝色软盒“芙蓉王”香烟1条（经鉴定人民币500元）；软盒“中华”香烟3条（经鉴定人民币1650元）；52度“五粮液”白酒2瓶（经鉴定价值人民币1400元）；53度“茅台”牌白酒1瓶（经鉴定价值人民币1200元）；“邦德”牌电动车1辆（经鉴定价值人民币560元）。次日18时许，被告人李某林利用所盗数张银行卡中的浙商银行卡刷取卡内现金人民币500元。被盗物品及现金消费挥霍。
上述事实，有被害人马某的报案材料、陈述在卷佐证，有公安机关的受理报案登记表、调取证据说明及视频截图在卷可证，有浙商银行个人存款信息在卷可证，有西安市新城区价格认证中心（2014）第128号价格鉴定结论书在卷可证，有被告人李某林指认作案地点的记录、照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
二、2014年4月8日凌晨2时许，被告人李某林在本市北大街209号陕西“中旅新世纪”国际旅行社内盗窃被害人谷某“酷比”牌X9型手机1部（经鉴定价值人民币750元），及该旅行社组装电脑主机2台（经鉴定2台电脑共价值人民币4374元）。后被告人李某林将被盗电脑销赃，所得赃款消费，手机扔弃。
上述事实，有被害人赵某、谷某的报案材料、陈述在卷佐证，有公安机关的受理报案登记表、调取证据说明及抓获经过在卷可证，有西安“赛格”电子市场报价单及西安市新城区价格认证中心（2014）第179号价格鉴定结论书在卷可证，有本院（2006）新刑初字第45号刑事判决书及（2009）新刑初字第42号刑事判决书、西安市碑林区人民法院（2007）碑刑初字第130号刑事判决书、西安市长安区人民法院（2011）长刑初字第284号刑事判决书在卷可证，有被告人李某林指认作案地点的记录、照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
综上，被告人李某林盗窃二次，共计价值人民币17191元。
本院认为，被告人李某林以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人李某林所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人李某林系累犯，应依法从重处罚。唯被告人李某林因第一宗犯罪被抓获后，如实供述第二宗犯罪事实，属坦白，且其在庭审中能自愿认罪，故可对其从轻处罚。根据被告人李某林的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
被告人李某林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年4月15日起至2015年10月14日止），并处罚金人民币二万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
被告人李某林未退赔之赃款、赃物继续依法追缴，并发还被害人马某、谷某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一四年八月二十一日
书记员 李晖
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢220号
申请执行人李候平，男，1964年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王世平，男，1973年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郝增昌，男，1976年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人牛利军，男，汉族，1983年11月出生，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第00022号民事判决书在执行李候平与王世平、郝增昌、牛利军房屋租赁合同纠纷一案过程中，经向被执行人王世平、郝增昌、牛利军发出执行通知书，责令被执行人王世平、郝增昌、牛利军履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人王世平、郝增昌向申请人李候平偿还租金17166元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人牛利军腾空交还申请人李候平，并承担实际占用期间的租金（从拖欠之日起至实际交房之日止，按年租金3000标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、由被执行人王世平、郝增昌承担案件受理费260元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人王世平于2016年2月2日偿还申请人李候平8000元；于2016年2月22日前郝增昌偿还8000元，申请人李候平自愿放弃利息与其他请求。案件受理费由申请人李候平自愿负担，执行费157元由被执行人郝增昌、王世平承担。本案已经全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00022号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年三月十日
书 记 员 薛慧卿
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执207号
申请人代乐辉，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人马聚坤，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
代乐辉与马聚坤承揽合同纠纷一案，饶河县人民法院于2017年3月15日作出的（2017）黑0524民初276号民事调解书，已经发生法律效力。权利人代乐辉于2017年5月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人马聚坤自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
代乐辉与马聚坤承揽合同纠纷一案，（2017）黑0524民初276号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 娄晓东
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴巍葳
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执625号
申请执行人严丽娟，女，1987年2月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区交通乡幸福村8社**号。公民身份号码5110021987********。
被执行人内江市中泽房地产开发有限公司。单位地址：内江市东兴区汉安大道西376号2幢1单元16楼1号。
申请执行人严丽娟与被执行人内江市中泽房地产开发有限公司劳动争议一案的内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书已发生法律效力。申请执行人严丽娟于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中尚有20324.11元未执行，因被执行人内江市中泽房地产开发有限公司无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2016）川1011执625号申请执行人严丽娟与被执行人内江市中泽房地产开发有限公司劳动争议一案的本执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 戴 萍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王明军
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执852号
申请执行人吴刘清平，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人吴刘小平，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被执行人肖爱彬，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
申请执行人吴刘清平与被执行人肖爱彬、吴刘小华民间借贷纠纷一案，申请执行人吴刘清平向本院申请执行，本院依法向被执行人肖爱彬、吴刘小华下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人肖爱彬、吴刘小华未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人肖爱彬、吴刘小华目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人吴刘清平亦未向本院提供被执行人肖爱彬、吴刘小华可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十一月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执852号申请执行人吴刘清平，男，汉族，农民，住湖南省攸县。被执行人吴刘小平，男，汉族，居民，住湖南省攸县。被执行人肖爱彬，女，汉族，居民，住湖南省攸县。申请执行人吴刘清平与被执行人肖爱彬、吴刘小华民间借贷纠纷一案，申请执行人吴刘清平向本院申请执行，本院依法向被执行人肖爱彬、吴刘小华下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人肖爱彬、吴刘小华未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人肖爱彬、吴刘小华目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人吴刘清平亦未向本院提供被执行人肖爱彬、吴刘小华可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年十一月二日书 记 员  宋利成
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1498号
原告徐丽，行政职员。
被告镇江中港投资有限公司，住所地镇江新区大港烟墩山路和兴港东路路口。
法定代表人陈金连，该公司董事长。
原告徐丽与被告镇江中港投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，由代理审判员祁伟于2016年7月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丽到庭参加诉讼，被告镇江中港投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年5月进入被告单位从事行政管理工作。2015年7月，被告因经营不善将原告等员工遣散。后双方签订解除劳动关系协议，被告并于2015年7月13日出具欠条一张。被告现尚欠原告工资14200.95元、补偿金18920元、补偿保险金7920元，共计41040.95元。原告请求判令被告支付上述款项共计41040.95元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告原是被告公司员工。2015年7月13日，原、被告双方解除劳动关系，被告并向原告出具一份欠条，载明：今被告欠原告6月1日至7月10日工资14200.95元、补偿金18920元、补偿保险金7920元，共计41040.95元，于2015年9月13日前付清。后被告到期未支付上述款项，原告索要无果，诉至本院。
以上事实，有欠条及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：劳动者完成劳动任务，用人单位应及时足额支付劳动报酬；双方就补偿金等费用的支付达成协议的，用人单位应履行该协议。本案中，被告欠原告工资、补偿金等各款项共计41040.95元，有欠条为凭，本院予以确认。原告要求被告支付所欠工资、补偿金等各款项共计41040.95元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江中港投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐丽工资、补偿金等各款项共计41040.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元（免收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 祁伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孔佳
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：1、援引的相关法律法规规定
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方已不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送纪尔基院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1948号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人廖健全，四川精略律师事务所律师。
被告江萍，女，生于1986年6月24日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人雷春秀（系江萍之母），女，生于1954年1月9日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告江萍物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2015年9月25日以被告已交纳拖欠的水费、电费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈玲
二〇一五年九月二十八日
书记员 李丹
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初131号
原告：杨庆申，男，1980年5月5日出生，汉族，从事货物运输，住菏泽经济开发区。
被告：安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽经济开发区。
代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：林军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李勇祥，男，该公司员工。
本院在审理原告杨庆申与被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告杨庆申于2017年6月20日向本院提出申请,请求撤回起诉。
本院认为,原告杨庆申撤回起诉,是对其诉讼权利的�分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨庆申撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告杨庆申负担。
审判员 李改勤
二〇一七年六月二十日
书记员 赵文贺
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初583号
原告赵小平。
被告张萍。
被告白文钢。
原告赵小平与被告张萍、白文钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小平到庭参加了诉讼，被告张萍、白文钢经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵小平诉称：被告张萍与被告白文钢系夫妻关系，2015年9月1日，被告张萍、白文钢因经营砂石生意，资金周转困难为由，向原告借款15万元，约定月利率为2%，2016年1月1日前归还，借款到期后，经原告多次索要，被告既不还本也不付息，故诉至本院。请求法院判令二被告共同归还原告借款本金15万元及2015年9月1日�实际归还之日的借款利息（月利率20‰计算，截止起诉之日利息为16500元）；诉讼费由被告承担。
被告张萍未答辩。
被告白文钢未答辩。
经审理查明：被告张萍与被告白文钢系夫妻关系，2013年8月份，被告张萍以资金周转困难为由，向原告赵小平借款100000元，约定月利率为3%，2014年2月份又向原告赵小平借款100000元，约定月利率3%，之后，被告张萍向原告赵小平归还借款本金50000元，利息按月利率3%清至2015年8月31日，并于2015年9月1日将原来的两张借条收回，重新书写了一张借条，内容为“今借赵小平人民币现金壹拾伍万元整（150000），月息2分，借款人：张萍”。当日书写了保证书一份，约定：张萍，本人于2015年9月1日借赵小平人民币壹拾伍万元整，用以投资砂石生意，于2016年1月1日前归还。月息2分。如到期未能归还，本人愿�位于丽景家园的住宅楼作为抵押债务。之后原告向被告索要借款未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述，借条、保证书、谈话笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案被告张萍对其向原告赵小平借款150000元无异议，故被告张萍应承担向原告赵小平归还借款的义务；因本案原告赵小平将该笔借款交付于被告张萍，且该笔借款的借款人为张萍，故对原告要求被告白文钢承担归还借款的诉请不予支持；原告现要求利息按月利率20‰（即月利率2%）计算，其要求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告张萍归还原告赵小平借款本金150000元，并从2015年9月1日起按照月利率2%支付利息至实际归款之日止。
二、驳回原告赵小平要求被告白文钢归还借款的诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，由被告张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初594号
原告：王希民，男，汉族，1941年12月26日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：张家尧、翟智民，安徽净源律师事务所律师。
被告：高峰，男，1989年3月26日生，汉族住安徽省马鞍山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，
负责人：余能德，总经理。
委托代理人：张鑫，人保公司员工。
本院在适用简易程序审理原告王希民与被告高峰、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司申请重新鉴定，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 韩佑斌
二〇一六年四月二十七日
书记员 袁 旭
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第01415号
原告乌兰察布市北元工贸有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人黄飞，职务董事长。
委托代理人贾保和，系公司职工。
被告安全，男，无职业，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
原告乌兰察布市北元工贸有限公司与被告安全分期付款买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾保和到庭参加诉讼。被告安全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌兰察布市北元工贸有限公司诉称，2009年8月18日，被告安全在我公司购买华菱之星牌重型半挂牵引车一台，合计价款为330000元。双方约定全部款项于2011年8月18日，前全部付清，我公司根据约定办理了车辆相关手续并已将车辆交付给被告使用。截止起诉之日，被告尚欠货款65498元及相应滞纳金未支付。现要求被告给付货款65498元及滞纳金46176元。
被告安全未作答辩。
原告提供证据及被告质证情况：欠款条一张，证明被告欠款的事实。被告未质证。
经审理查明，2009年8月18日，被告安全在原告公司购买华菱之星牌重型半挂牵引车一台，车款价330000元,同日被告安全给原告书写欠款条一张，内容为:兹有安全欠乌兰察布市北元工贸有限公司分期购买华菱汽车款人民币85498元，本人自愿按24个月等值偿还，2011年8月18日前全部还清，如逾期每月承担1.5%滞纳金。被告陆续给付车款后尚欠原告乌兰察布市北元工贸有限公司65498元。
本院认为，原、被告的分期付款买卖合同合法有效，双方应按约定履行义务。现原告要求被告偿还车款65498元及滞纳违约金46176元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安全在本判决发生法律效力后立即偿还原告乌兰察布市北元工贸有限公司车款六万五千四百九十八元及滞纳金四万六千一百七十六元。
案件受理费2533元，由被告安全负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 宋 成 岗
审 判 员 格日乐图
人民陪审员 靳 诚
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 卉
附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终968号
原公诉机关河北省元氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张彬，女，1975年5月19日出生，汉族，大学本科文化，河北省新乐市建筑工程质量监督站会计。户籍所在地河北省石家庄市新乐市，住河北省新乐市。因涉嫌挪用公款罪，经元氏县人民检察院决定，于2014年12月23日被监视居住；经元氏县人民检察院决定，于2014年12月31日被取保候审。
辩护人杜卫杰，河北光显律师事务所律师。
河北省元氏县人民检察院指控原审被告人张彬犯挪用公款罪一案，河北省元氏县人民法院于2016年8月29日做出（2015）元刑初字第00167号刑事判决，被告人张彬犯挪用公款罪，免予刑事处罚。原审被告人张彬不服，以一审法院认定事实错误，上诉人行为不符合挪用公款罪构成要件，请求改判无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，鉴于本案出现影响定罪的新证据，须进一步查证。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市元氏县人民法院（2015）元刑初字第00167号刑事判决；
二、发回河北省石家庄市元氏县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定
审判长 李淑然
审判员 王英辰
审判员 张立新
二〇一六年十二月××日
书记员 王 蕾
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第32号
申请执行人童海瑞，男，1991年8月2日出生，汉族，住建阳市。
被执行人姚开新，男，1966年8月13日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人颜月平，女，1966年6月14日出生，汉族，住福建省古田县。
申请执行人童海瑞与被执行人姚开新、颜月平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）潭民初字第2202号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息并加倍支付迟延履行期间的利息，受理费600元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、工商登记等可供执行财产，申请执行人对本院的上述调查结果和执行情况没有异议，并表示不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债权为借款本金50000元及利息，受理费600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第2202号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年一月十六日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1897号
原告深圳市必达展览装饰工程有限公司。
法定代表人刘寅冠，该公司经理。
委托代理人陈建真，男，汉族，系该公司职员。
被告南京恒一国际贸易有限公司。
法定代表人janices.y.wang（王宣懿）。
本院在审理上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市必达展览装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1477元（已由原告交纳），减半收取738.5元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蔡穗（代）
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1232号
申请执行人马玉龙，男，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人任美莲，女，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人许四海，男，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行马玉龙申请执行任美莲、许四海民间借贷纠纷一案中，因被执行人任美莲、许四海暂无财产可供执行。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823执3218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 茹志伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 薛立军
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初196号
原告肖某。
被告刘某。
本院在审理原告肖某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年3月28日以与被告刘某已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
审判员 冯 超
二〇一六年三月二十九日
书记员 储江涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终23295号
上诉人（原审被告）：蓝某，女，壮族，1979年2月3日出生，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：梁某，男，汉族，1973年3月2日出生，住广东省深圳市福田区。
上诉人蓝某因与被上诉人梁某离婚后财产纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第9022号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人蓝某送达了预交上诉费通知，但上诉人蓝某未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蓝某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终23295号上诉人（原审被告）：蓝某，女，壮族，1979年2月3日出生，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：梁某，男，汉族，1973年3月2日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人蓝某因与被上诉人梁某离婚后财产纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第9022号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人蓝某送达了预交上诉费通知，但上诉人蓝某未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蓝某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一六年十二月二十八日书 记 员 廖嘉颖（兼）
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2459号
申请人：郑振，男，1986年12月27日生，汉族。
被申请人：苏进军，男，1976年4月5日生,汉族。
被申请人化瑞，男，1993年8月5日生，汉族。
被申请人刘建国，男，1976年12月12日生，汉族。
被申请人左慢慢，女，1986年4月16日生，汉族。
申请人郑振与被申请人苏进军、化瑞、刘建国、左慢慢民间借贷纠纷一案中，申请人郑振于2016年10月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人化瑞所有的鲁H×××××轿车一辆或查封银行存款5万元,中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司为其提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人郑振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人化瑞的银行存款5万元或查封其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一六年十月九日
书记员 郭环环
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执526号
申请执行人：闫卫，男，1956年6月17日出生，汉族，吉林市石化公司退休干部，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人:张贵清，该公司执行董事长。
上列当事人因商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0211民初460号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，对被执行人银行账户存款采取强制措施，依法进行了扣划。该案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初460号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
审 判 员 赵浚淇
二〇一七年六月十五日
代理书记员 刘宇琦
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2161号
申请执行人白洁。
被执行人文峰区本木富美森实木门经销部。
本院执行的白洁申请执行文峰区本木富美森实木门经销部买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人文峰区本木富美森实木门经销部名下银行存款40000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 孔希
审判员 张伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王鹏
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初686号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，董事长。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告夏圣明，男，1961年1月10日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告夏圣明物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司以被告夏圣明已缴纳物业费为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 李子萍
二〇一六年四月十九日
书记员 裴立红
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00888号
原告周婷。
委托代理人廖春勇。
被告长白山保护开发区老把头土特产经贸有限公司。
法定代表人罗凤魁。
本院在审理原告周婷与被告长白山保护开发区老把头土特产经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周婷于2015年9月30日向本院提出申请，以已与被告达成和解协议为由，请求撤回对被告长白山保护开发区老把头土特产经贸有限公司的起诉。
本院认为，原告周婷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周婷撤回起诉。
案件受理费124元（已减半收取），由原告周婷负担。
代理审判员 姜树山
二〇一五年十月八日
书 记 员 涂娅迪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04680号
罪犯杨强，男，汉族，1983年3月15日生，中专文化，江苏省南京市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省原巢湖市居巢区人民法院于2011年1月20日作出（2011）巢居刑初字第00004号刑事判决，以被告人杨强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杨强确有悔改表现，于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯贩卖毒品罪，判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期；另该犯系毒品犯罪，未履行财产刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨强减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年5月13日起至2022年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 汤晓红
审判员 杨以林
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4667号
原告：钟建民，男，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：钟棋栋，男，1988年7月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告钟建民与被告钟棋栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟建民到庭参加诉讼，被告钟棋栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款12,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，原告同意被告借款15,000元，并签订借条一份。事后原告多次催讨，被告仅偿还3,000元。2017年1月7日，被告就剩余借款12,000元重新出具借条一份。被告至今未还款，故起诉。
被告钟棋栋未作答辩，亦未提交相关证据。
原告钟建民围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。被告钟棋栋经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条系原件，由被告钟棋栋签名，符合证据三性，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷作证。
根据原告钟建民的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，被告钟棋栋向原告钟建民借款12,000元的事实清楚，证据确实、充分，双方的民间借贷关系依法成立，合法有效。借条未约定借款期限的，出借人可以随时要求借款人返还，但应给予合理期限。被告经原告催讨至今未归还借款，显属违约。故对原告要求被告归还借款本金12,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟棋栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟棋栋应返还原告钟建民借款12,000元，限于本判决生效之日起七日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取计50元，由被告钟棋栋负担。（于本判决生效之日起七日内付清）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 车楚佳
二〇一七年八月十日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初471号
原告:韩伟,男,1974年12月30日生，汉族，教师，住邳州市。
被告:刘华,男,1967年4月20日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告:张飞,男,1964年9月10日生，汉族，教师，住邳州市。
原告韩伟与被告刘华、张飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元及利息（自2013年6月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月27日，被告刘华因经营需要向原告借款20万元，约定2013年4月27日偿还，月利率为2.3%。借款到期后，经原告催要，被告仅于2013年6月13日偿还利息43583元，余款拒不支付。
被告刘华辩称，借款及利息支付情况属实。被告曾因该笔借款另向原告出具20万元的借条，希望能将另一张借条收回。现在资金紧张，愿意偿还本金，希望原告不再主张利息。
被告张飞辩称，于2012年8月份担保属实。但担保期限就是借款期限，现在借款到期已经很长时间，被告对于其间发生的事情也不清楚，不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告刘华于2012年8月27日向原告韩伟借款20万元，约定借款期限至2013年4月27日，月利率为2.3%；被告张飞作为保证人提供担保，约定的保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告刘华于2013年6月13日按约定利率向原告支付借款利息43583元，并与原告协商将借款展期6个月；在其二人就涉案借款展期时，被告韩飞未在现场，亦未对其二人将借款展期的行为进行书面确认。后因被告刘华未再向原告偿还借款，引起本案诉争。
诉讼中，原告主张被告张飞的保证期间为借款到期后二年内，因原告提交的借款借据中对于保证人保证期间的约定字迹模糊、无法辨认，原告提交了空白格式借据一份，该空白格式借据上对于保证期间载明为借款到期后二年内；因被告张飞否认原告于借款到期后向其主张了保证责任，原告提交了手机通话记录照片打印件三份，该证据载明2016年11月原告曾与138××××4018的电话进行通话，被告张飞认可上述电话号码归其所用，但否认原告系因向其主张保证责任进行通话。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告韩伟借款给被告刘华使用，被告张飞作为保证人提供担保，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，除借款利率约定过高外，并不违反法律规定，应合法有效。被告刘华理应于借款到期后偿还借款，其拒不履行支付义务，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。
关于涉案借款及利息如何确定问题。2013年6月13日，被告刘华已向原告支付的借款利息43853元，因该实际支付的利息利率未超出月息3%，故本院对此不再予以调整重新计算。虽然原告与被告刘华所约定的借款利率超出了法定标准，但原告主张被告刘华继续按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张飞应否承担保证责任问题。保证合同属要式合同。原告虽主张被告张飞的保证期间为借款到期后二年内，但因被告张飞以其保证期间为被告刘华的借款期限进行抗辩，且借款借据对于保证期间的记载内容字迹模糊、无法辨认，原告提交的空白格式借据亦无法证明原、被告双方在订立保证合同时的具体约定情况。故涉案保证合同应视为未约定保证期间，保证期间应为涉案借款到期后六个月内。原告与被告刘华虽于2013年6月13日就涉案借款进行展期，但该行为并未征得被告张飞的书面确认，故被告张飞的保证期间仍应为2013年4月27日起六个月内。涉案借款到期已经届满4年有余，而原告未能提交有效证据证明其于保证期间内向被告张飞主张了保证责任，应承担举证不能的法律后果，故被告张飞就涉案债务不再承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩伟支付借款本金20万元及相应的利息（自2013年6月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张子宁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初471号原告:韩伟,男,1974年12月30日生，汉族，教师，住邳州市。被告:刘华,男,1967年4月20日生，汉族，个体户，住邳州市。被告:张飞,男,1964年9月10日生，汉族，教师，住邳州市。原告韩伟与被告刘华、张飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伟诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元及利息（自2013年6月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月27日，被告刘华因经营需要向原告借款20万元，约定2013年4月27日偿还，月利率为2.3%。借款到期后，经原告催要，被告仅于2013年6月13日偿还利息43583元，余款拒不支付。被告刘华辩称，借款及利息支付情况属实。被告曾因该笔借款另向原告出具20万元的借条，希望能将另一张借条收回。现在资金紧张，愿意偿还本金，希望原告不再主张利息。被告张飞辩称，于2012年8月份担保属实。但担保期限就是借款期限，现在借款到期已经很长时间，被告对于其间发生的事情也不清楚，不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘华于2012年8月27日向原告韩伟借款20万元，约定借款期限至2013年4月27日，月利率为2.3%；被告张飞作为保证人提供担保，约定的保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告刘华于2013年6月13日按约定利率向原告支付借款利息43583元，并与原告协商将借款展期6个月；在其二人就涉案借款展期时，被告韩飞未在现场，亦未对其二人将借款展期的行为进行书面确认。后因被告刘华未再向原告偿还借款，引起本案诉争。诉讼中，原告主张被告张飞的保证期间为借款到期后二年内，因原告提交的借款借据中对于保证人保证期间的约定字迹模糊、无法辨认，原告提交了空白格式借据一份，该空白格式借据上对于保证期间载明为借款到期后二年内；因被告张飞否认原告于借款到期后向其主张了保证责任，原告提交了手机通话记录照片打印件三份，该证据载明2016年11月原告曾与138××××4018的电话进行通话，被告张飞认可上述电话号码归其所用，但否认原告系因向其主张保证责任进行通话。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告韩伟借款给被告刘华使用，被告张飞作为保证人提供担保，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，除借款利率约定过高外，并不违反法律规定，应合法有效。被告刘华理应于借款到期后偿还借款，其拒不履行支付义务，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。关于涉案借款及利息如何确定问题。2013年6月13日，被告刘华已向原告支付的借款利息43853元，因该实际支付的利息利率未超出月息3%，故本院对此不再予以调整重新计算。虽然原告与被告刘华所约定的借款利率超出了法定标准，但原告主张被告刘华继续按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张飞应否承担保证责任问题。保证合同属要式合同。原告虽主张被告张飞的保证期间为借款到期后二年内，但因被告张飞以其保证期间为被告刘华的借款期限进行抗辩，且借款借据对于保证期间的记载内容字迹模糊、无法辨认，原告提交的空白格式借据亦无法证明原、被告双方在订立保证合同时的具体约定情况。故涉案保证合同应视为未约定保证期间，保证期间应为涉案借款到期后六个月内。原告与被告刘华虽于2013年6月13日就涉案借款进行展期，但该行为并未征得被告张飞的书面确认，故被告张飞的保证期间仍应为2013年4月27日起六个月内。涉案借款到期已经届满4年有余，而原告未能提交有效证据证明其于保证期间内向被告张飞主张了保证责任，应承担举证不能的法律后果，故被告张飞就涉案债务不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩伟支付借款本金20万元及相应的利息（自2013年6月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  曹卫祥二〇一七年二月二十二日书 记 员  张子宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2015）新兵行监字第00023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾山*白克力，男，1960年4月7日出生，维吾尔族，新疆生产建设兵团第十二师三坪农场三连职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆三坪垦区公安局，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人陈建江，该局局长。
再审申请人艾山*白克力因与新疆三坪垦区公安局（以下简称三坪垦区公安局）治安行政处罚纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2015）兵十二行终字第00004号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾山*白克力申请再审称，新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院作出的（2015）兵十二行终字第4号行政判决，维持（2015）三垦行初字第2号行政判决是错误的，是在没有依法查清三垦公（三）行罚决字第（2014）第134号行政处罚决定案件事实的情况下，认定再审申请人的违法行为，其没有事实依据和法律依据，应当依法撤销，由被申请人承担全部诉讼费用及赔偿经济损失。
本院经审查查明的事实与一审、二审查明认定的事实一致，申请再审期间，再审申请人艾山*白克力没有向本院提供新的证据。
本院认为，维护自身权益，应当依据相关法律、法规，并采取正当、合理的方式，在国家《信访条例》规定的范围内行使权利。再审申请人艾山*白克力及其他上访人员在兵团司令部大门口聚集上访，不听执勤人员的劝解，长时间聚集、滞留、冲进警戒线内，其行为显然违反了《信访条例》第十八条的规定。再审申请人艾山*白克力的行为导致兵团司令部执勤保障工作无法正常开展，扰乱了兵团司令部正常工作秩序。被申请人三坪垦区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对其进行治安行政处罚事实是清楚的，证据是确实充分的，其程序符合法律规定。原审认定的事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。
再审申请人艾山*白克力要求被申请人三坪垦区公安局承担全部诉讼费用及赔偿经济损失的申请因三坪垦区公安局对艾山*白克力的行政处罚正确，故其申请不能成立，本院不予支持。
综上，艾山*白克力的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回艾山*白克力的再审申请。
审判长 贾 洪
审判员 吴 龙
审判员 张艳荣
二〇一五年十一月二日
书记员 宋 洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院行 政 裁 定 书（2015）新兵行监字第00023号再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾山·白克力，男，1960年4月7日出生，维吾尔族，新疆生产建设兵团第十二师三坪农场三连职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆三坪垦区公安局，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人陈建江，该局局长。再审申请人艾山·白克力因与新疆三坪垦区公安局（以下简称三坪垦区公安局）治安行政处罚纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2015）兵十二行终字第00004号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾山·白克力申请再审称，新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院作出的（2015）兵十二行终字第4号行政判决，维持（2015）三垦行初字第2号行政判决是错误的，是在没有依法查清三垦公（三）行罚决字第（2014）第134号行政处罚决定案件事实的情况下，认定再审申请人的违法行为，其没有事实依据和法律依据，应当依法撤销，由被申请人承担全部诉讼费用及赔偿经济损失。本院经审查查明的事实与一审、二审查明认定的事实一致，申请再审期间，再审申请人艾山·白克力没有向本院提供新的证据。本院认为，维护自身权益，应当依据相关法律、法规，并采取正当、合理的方式，在国家《信访条例》规定的范围内行使权利。再审申请人艾山·白克力及其他上访人员在兵团司令部大门口聚集上访，不听执勤人员的劝解，长时间聚集、滞留、冲进警戒线内，其行为显然违反了《信访条例》第十八条的规定。再审申请人艾山·白克力的行为导致兵团司令部执勤保障工作无法正常开展，扰乱了兵团司令部正常工作秩序。被申请人三坪垦区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对其进行治安行政处罚事实是清楚的，证据是确实充分的，其程序符合法律规定。原审认定的事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。再审申请人艾山·白克力要求被申请人三坪垦区公安局承担全部诉讼费用及赔偿经济损失的申请因三坪垦区公安局对艾山·白克力的行政处罚正确，故其申请不能成立，本院不予支持。综上，艾山·白克力的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回艾山·白克力的再审申请。审判长 贾 洪审判员 吴 龙审判员 张艳荣二〇一五年十一月二日书记员 宋 洁