wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01165号
原告刘建洋，男，生于1976年10月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区西外老街92号。
组织机构代码证号：20379351-4。
法定代表人张明健，该公司董事长。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道169号。
组织机构代码证号：69390604-X。
负责人张明健，该公司董事长。
二被告共同委托代理人伍开权，重庆石松律师事务所律师。
二被告共同委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
原告刘建洋诉被告重庆蜀亚房地产开发有限公司、重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告刘建洋于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建洋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建洋撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘建洋负担。
代理审判员 王新贵
二〇一五年四月七日
书 记 员 石章润
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1852号
罪犯肖剑雄，男，生于1989年11月26日，汉族，初中文化程度，湖南省武岗市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2009年11月24日作出（2009）源刑初字第300号刑事判决，以被告人肖剑雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。执行中，2012年9月、2014年8月二次经广东省梅州市中级人民法院共减刑一年十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，于2016年6月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯肖剑雄在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯肖剑雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯肖剑雄在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖剑雄减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2021年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年七月八日
书记员 鲁习梅
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1357号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人石某某，男，1985年6月12日出生，侗族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区三江侗族自治县，2016年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年4月28日刑满释放。因本案于2017年6月4日被刑事拘留，2017年6月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1346号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月4日凌晨4时许，被告人石某某经预谋盗窃后，携带作案工具去到本区上漖村大天街11巷一出租屋楼顶，使用“钓金鱼”的手法将鱼竿从窗口伸入该11巷3号501房内，盗去被害人温某1人民币328.50元、VIVO牌手机1部（价值人民币1700元）。盗后，被告人石某某被伏击的便衣人员人赃并获。破案后，缴获的上述赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人石某某在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：被害人温某2的陈述，证人黄某1、李某1的证言，辨认笔录，抓获和破案经过，搜查笔录、扣押笔录及清单、发还清单，穗番价认定[2017]585号价格认定结论书，现场勘查笔录及现场图、作案现场、赃物照片，被告人石某某的供述，身份证明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人石某某能如实供述自已罪行并自愿认罪，且赃物已被缴获，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素决定对被告人石某某在累犯部分从重处罚；在如实供述自愿认罪部分从轻处罚。公诉机关关于对被告人石某某判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期自2017年6月4日起执行至2018年2月3日止）。
二、对依法扣押的作案工具鱼竿1支、胶带1卷、手电筒1支，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一七年八月二十一日
书记员 李芷晴
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异557号
案外人：上海源创房屋销售有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：肖海江，董事长。
委托代理人：钱翊樑，上海钱翊樑律师事务所律师。
委托代理人：郑舜卿，上海钱翊樑律师事务所律师。
申请执行人：华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：史泽夫，行长。
被执行人：上海宏贯贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄爱妹。
被执行人：上海闽谢物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：卜宗祥。
被执行人：上海大创仓储管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈大嵩。
被执行人：上海联鼎房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周金波。
被执行人：上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张寿东，执行董事。
被执行人：黄爱妹，女，1960年4月6日生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人：叶章焙，男，1957年8月21日生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人：陈诗强，男，1973年8月24日生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人：叶妍文，女，1976年11月24日生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行(以下简称华夏上海分行)与被执行人上海宏贯贸易有限公司、上海闽谢物资有限公司、上海大创仓储管理有限公司、上海联鼎房地产有限公司、上海志展房地产有限公司(以下简称志展公司)、黄爱妹、叶章焙、陈诗强、叶妍文金融借款合同纠纷一案过程中，案外人上海源创房屋销售有限公司向本院提出书面异议，要求解除对上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人源创公司称，2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元的价格购买志展公司名下33套房屋(包括系争房屋在内)。2013年8月9日，案外人转账支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，被执行人志展公司将系争房屋交给案外人，2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。因被执行人志展公司欠税，无法向申请执行人开具售房发票，致使系争房屋无法过户。现案外人是系争房屋的所有权人，请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，系争房屋登记在被执行人志展公司名下，房屋用途是办公。2015年3月4日，本院依法查封了系争房屋。
2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元购买志展公司名下包括系争房屋在内的33套房屋，2013年8月9日，案外人转帐支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，双方签订《房屋交接书》，明确被执行人将房屋交给案外人。2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。
以上事实有《上海市商品房预售合同》、《房屋交接书》、《贷记凭证》、《物业服务协议》等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，尽管系争房屋目前仍然登记在被执行人志展公司名下，但案外人在法院查封系争房屋之前，已与志展公司签订房屋买卖合同，其提供的银行转账凭证、房屋交接书等证据显示，其也在法院查封房屋之前支付全部房款，实际占有系争房屋，且非案外人自身原因未办理过户登记。综上，对案外人的异议请求依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止(2015)浦执字第23454号案件对于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初658号
原告：赵达古拉，女，1952年11月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王彦君，男，1962年6月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：孙擘，男，1979年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告赵达古拉与被告孙擘民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵达古拉到庭参加诉讼，被告孙擘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵达古拉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息1,180,000元（本金1,000,000元、利息180,000元），并给付以1,180,000元为计算基数的逾期利息（自2017年8月3日至实际给付之日按月利率1.5分计算）;2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月3日，被告向原告借款1,000,000元（月利息15‰），以单独所有位于××旗号房产作为抵押担保，双方约定还款日期为2017年8月3日。现双方约定的还款期限已过，经原告多次催要无果，现诉至法院。
被告孙擘未作答辩。
原告赵达古拉为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、借款合同1份，以证实被告于2016年8月3日向原告借款1,000,000元，借款期限为一年，利率为月利率15‰；
二、抵押合同1份，以证实被告以其单独所有的位于××旗的的位××旗号房产作为抵押担保；
三、价值认定书1份，以证实经原、被告双方协商认定抵押物价值为1,180,000元；
四、包商银行业务受理单2张，以证实原告于2016年8月3日分两次共向被告汇款1,000,000元，一笔600,000元、一笔400,000元，收款人为被告孙擘；
五、收据1份，以证实被告孙擘已收到汇款1,000,000元，并向原告出具了收据；
六、房屋他项权证1份（蒙房他证鄂温克族自治旗字第22041601649号），以证实2016年8月3日被告将其名下鄂温克族自治旗巴彦托海镇金领佳苑小区43B-103号房产抵押给原告，并到鄂温克族自治旗房产管理局办理了抵押登记。被告孙擘未到庭发表质证意见。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，故对上述证据真实性予以确认，原告证明目的予以采信。
被告孙擘未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，原、被告双方签订了《借款合同》《抵押合同》《价值认定书》，约定被告孙擘向原告借款1,000,000元，借款期限一年，月利息1.5分，被告以其名下位于××旗号房产作为抵押担保。同日，原告赵达古拉通过包商银行向被告孙擘转账1,000,000元，被告孙擘出具了收据确认收到原告借款1,000,000元，双方到鄂温克族自治旗房产管理局办理了抵押房屋他项权证。借款期限届满，被告未还款付息。诉讼中，原告放弃要求利息180,000元的复利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证实原告赵达古拉与被告孙擘系借款合同关系，本院予以确认。原告依约向被告提供了借款1,000,000元，被告应当按约定还款付息。现原告要求被告孙擘偿还借款本金1,000,000元、借款期限内利息180,000元，并支付逾期利息（以本金1,000,000元为计算基数，自2017年8月3日至给付之日，按月利率1.5分计算）的主张，事实清楚、证据充分，且符合相关法律规定，本院予以支持。被告孙擘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告孙擘自本判决生效之日起十日内向原告赵达古拉偿还借款本金1,000,000元，支付利息180,000元及逾期利息（以本金1,000,000元为计算基数，自2017年8月3起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,420元，减半收取7710元由被告孙擘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一八年五月十五日
书记员 魏毅
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在偿还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在偿还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人偿还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执938号
被执行人：章雪飞，男，1980年1月16日出生于安徽省旌德县，汉族，文盲，农民，住安徽省旌德县。
被执行人章雪飞因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月1日立案。本案执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第00065号刑事判决书，执行标的为罚金人民币5000元及追缴赃款人民币4350元。
在执行中，本院查明被执行人章雪飞名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息。本院曾于2017年3月29日委托安徽省旌德县人民法院调查被执行人章雪飞在其辖区内的财产情况，亦未发现有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人章雪飞应缴罚金采取强制执行措施。目前，章雪飞无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董景松
代理审判员 王卫国
代理审判员 陈向前
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈 浩
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1707号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
被执行人汪小娥，女，汉族，1964年5月25日出生，住所地双峰县。
被执行人彭建增，男，汉族，1960年3月8日出生，住所地双峰县。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人汪小娥等金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1005号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2018年5月4日申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1005号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年六月八日
书记员 李 妙
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第1066号
原告：潘仙鹤，男，汉族，1984年8月3日生。
被告：贾杰峰，男，汉族，1980年1月22日生。
原告潘仙鹤与被告贾杰峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告潘仙鹤到庭参加诉讼，被告贾杰峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘仙鹤诉称：2013年6月24日，被告贾杰峰向原告借款200000元用于生意周转，并出具一份借条。2013年8月24日至2015年6月多次向被告催要借款，被告贾杰峰以资金周转不开为由拒绝偿还，躲债不见。要求被告贾杰峰偿还原告借款200000元，诉讼费由被告承担。
被告贾杰峰未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、2013年6月24日被告贾杰峰为原告出具的欠条一份；2、证人黄某出庭作证的证人证言。原告以上述证据证明被告贾杰峰向原告潘仙鹤借款200000元及催要借款的事实。
被告贾杰峰未向本院提交证据材料。
经审核，本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以确认。
本院经审理查明：2013年6月24日，被告贾杰峰向原告潘仙鹤借款200000元，并为原告出具欠条一份，注明：“欠条，今借潘仙鹤现金贰拾万元整（200000、00），贾杰峰，2013、6、24号。”证人黄某出庭作证证明，2013年年底及2014年年初，其和原告潘仙鹤一块到被告贾杰峰家开办的北方换热器有限公司催要借款，被贾杰峰告说资金周转困难要求缓一段时间还钱。至今被告未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾杰峰向原告潘仙鹤借款200000元，双方之间已形成民间借贷法律关系，应受法律保护。被告贾杰峰在原告向其催要借款时未履行还款义务，对造成本案纠纷应承担全部责任。对原告要求被告偿还200000元借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
被告贾杰峰于本判决生效之日起10日内偿还原告潘仙鹤借款本金200000元。
案件受理费4300元，由被告贾杰峰负担（由原告垫付，待执行时一并申请执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 袁伟建
审判员 朱玉周
陪审员 柴 三
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周春峰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1551号
上诉人（原审被告）：吴淑芬，女，1966年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：谭晓春，女，1970年12月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被上诉人（原审原告）：欧阳鹏，男，1990年9月15日出生，汉族，住湖南省常宁市。
上诉人吴淑芬因与被上诉人谭晓春、欧阳鹏排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15608号民事裁定，向本院提出上诉。
吴淑芬上诉称：《房屋买卖合约》中，双方约定发生纠纷由广州仲裁委员会仲裁裁决。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州仲裁委员会审理。
本院经审查认为，本案系因不动产提起的排除妨害纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）规定：“因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案房屋位于原审法院辖区内，据此原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 潘秀莲
第1页共2页
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3843号
罪犯罗秋林，男，1964年8月13日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2016年10月21日作出（2016）赣0111刑初377号刑事判决，认定被告人罗秋林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人罗秋林不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）赣01刑终19号刑事判决，认定被告人罗秋林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗秋林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2018年3月获得新表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗秋林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗秋林减去有期徒刑二十五天。
（减刑后刑期：自2016年4月28日起至2018年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第566号
原告：李XX，男，1957生，住翼城县。
原告：庞XX，女，1957年生，住翼城县。
委托代理人：高学科，男，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：吉XX，女，1987年生，住翼城县。
本院在审理原告李XX、庞XX诉被告吉XX共有纠纷一案中，原告李XX、庞XX于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李XX、庞XX撤回起诉。
案件受理费7264元，减半收取3632元由原告李XX、庞XX负担。
审判员 宋志刚
二〇一四年八月二十五日
书记员 侯春虎
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执768号
申请执行人韦美平，男，1958年5月26日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人韦美银，男，1959年1月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
盐边县人民法院（2016）川0422民初第662号民事判决解书已发生法律效力。申请人韦美平于2016年9月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为26900元。我院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一七年四月十七日
书记员 夏梓钦
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0422执768号申请执行人韦美平，男，1958年5月26日生，汉族，住四川省盐边县。被执行人韦美银，男，1959年1月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。盐边县人民法院（2016）川0422民初第662号民事判决解书已发生法律效力。申请人韦美平于2016年9月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为26900元。我院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  尤续杰二〇一七年四月十七日书记员  夏梓钦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民吕初字第393号
原告岳阳市公共租赁房屋管理中心，住所地岳阳市。
法定代表人李军，主任。
被告刘波勇，男，19xx年x月x日出生，汉族，住岳阳市。
本院在审理原告岳阳市公共租赁房屋管理中心与被告刘波勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳阳市公共租赁房屋管理中心撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告岳阳市公共租赁房屋管理中心负担。
（此页无正文）
审 判 长 吕雪强
人民陪审员 杨艳萍
人民陪审员 李玉洲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡雅琼
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初662号
原告姬英连，女，1937年2月19日出生，汉族，个体。
被告张乃荣，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告姬英连诉被告张乃荣民间借贷纠纷一案中，原告姬英连于二0一七年五月十七日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告姬英连、张乃荣的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姬英连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告姬英连负担。
审判员 李永奎
二〇一七年五月十八日
书记员 赵春梅
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初662号
原告庆安县嘉兴农机有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
被告王志富，男，汉族，农民，住址绥化市。
被告吴琼，男，汉族，农民，住址绥棱县。
被告吴龙，男，汉族，农民，住址绥棱县。
原告庆安县嘉兴农机有限公司与被告王志富、吴琼、吴龙买卖合同纠纷一案，因原告庆安县嘉兴农机有限公司未按照规定的期限交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、《人民法院收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨赞斌
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵 旭
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3354号
原告：宁海军，男，1973年3月28日生，汉族，一路购物广场经理，住迁安市。
委托诉讼代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师。
被告：迁安市金驰工贸有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡白庄村北，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李晓民，该公司经理。
被告：李晓民，男，1972年2月1日生，汉族，迁安市金驰工贸有限公司法定代表人，住迁安市。
被告：张艳萍，女，1970年1月9日生，汉族，农民，住迁安市。
原告宁海军与被告迁安市金驰工贸有限公司、李晓民、张艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁海军的委托诉讼代理人丁海红、被告迁安市金驰工贸有限公司的法定代表人李晓民到庭参加诉讼，被告张艳萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海军向本院提出诉讼请求：1.责令被告返还原告借款700万元；2.要求被告按月息3分支付自借款之日到实际给付之日止的利息;3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经济困难于2014年11月18日向原告借款700万元，约定还款时间为2014年12月17日偿还350万元，2015年1月18日偿还350万元，月息3分。原告于当日将借款如数打到指定的第三被告账户中。借款到期后，原告多次找被告协商，该款至今未给付。
被告迁安市金驰工贸有限公司辩称，同意偿还该笔借款的本金及利息。
被告李晓民辩称，同意对该笔借款的本金及利息承担连带责任。
被告张艳萍未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，迁安市金驰工贸有限公司、李晓民、张艳萍作为借款人向宁海军借款700万元并出具借条，约定2014年12月17日偿还350万元，2015年1月18日偿还350万元，月息三分。同日，通过王淑芬将借款700万元汇入张艳萍账户。借款到期后，三被告未履行偿还义务。
本院认为，宁海军已按约定向迁安市金驰工贸有限公司、李晓民、张艳萍出借了借款，迁安市金驰工贸有限公司、李晓民、张艳萍应按约定履行还款义务。双方约定月息3分超过法律规定允许的范围，应以年利率24%计算借款利息为宜。
综上所述，宁海军要求迁安市金驰工贸有限公司、李晓民、张艳萍偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告迁安市金驰工贸有限公司、李晓民、张艳萍于本判决生效后十日内偿还原告宁海军借款本金700万元及利息（自2014年11月18日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，减半收取计30400元，由被告迁安市金驰工贸有限公司、李晓民、张艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王志健
二〇一七年九月十三日
书记员周东琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3354号原告：宁海军，男，1973年3月28日生，汉族，一路购物广场经理，住迁安市。委托诉讼代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师。被告：迁安市金驰工贸有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡白庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：李晓民，该公司经理。被告：李晓民，男，1972年2月1日生，汉族，迁安市金驰工贸有限公司法定代表人，住迁安市。被告：张艳萍，女，1970年1月9日生，汉族，农民，住迁安市。原告宁海军与被告迁安市金驰工贸有限公司、李晓民、张艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁海军的委托诉讼代理人丁海红、被告迁安市金驰工贸有限公司的法定代表人李晓民到庭参加诉讼，被告张艳萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁海军向本院提出诉讼请求：1.责令被告返还原告借款700万元；2.要求被告按月息3分支付自借款之日到实际给付之日止的利息;3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经济困难于2014年11月18日向原告借款700万元，约定还款时间为2014年12月17日偿还350万元，2015年1月18日偿还350万元，月息3分。原告于当日将借款如数打到指定的第三被告账户中。借款到期后，原告多次找被告协商，该款至今未给付。被告迁安市金驰工贸有限公司辩称，同意偿还该笔借款的本金及利息。被告李晓民辩称，同意对该笔借款的本金及利息承担连带责任。被告张艳萍未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，迁安市金驰工贸有限公司、李晓民、张艳萍作为借款人向宁海军借款700万元并出具借条，约定2014年12月17日偿还350万元，2015年1月18日偿还350万元，月息三分。同日，通过王淑芬将借款700万元汇入张艳萍账户。借款到期后，三被告未履行偿还义务。本院认为，宁海军已按约定向迁安市金驰工贸有限公司、李晓民、张艳萍出借了借款，迁安市金驰工贸有限公司、李晓民、张艳萍应按约定履行还款义务。双方约定月息3分超过法律规定允许的范围，应以年利率24%计算借款利息为宜。综上所述，宁海军要求迁安市金驰工贸有限公司、李晓民、张艳萍偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告迁安市金驰工贸有限公司、李晓民、张艳萍于本判决生效后十日内偿还原告宁海军借款本金700万元及利息（自2014年11月18日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，减半收取计30400元，由被告迁安市金驰工贸有限公司、李晓民、张艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王志健二〇一七年九月十三日书记员周东琦
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执952号
申请执行人谭兴建，男，生于1964年8月13日，土家族，住湖北省巴东县信陵镇万福路172-1号。
被执行人陈宗凯，男，生于1967年11月13日，汉族，住湖北省巴东县信陵镇万福路37-1号。
被执行人恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司，住湖北省巴东县绿葱坡镇二等岩村二组。
法定代表人陈宗凯，董事长。
本院在执行申请执行人谭兴建与被执行人陈宗凯、恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初2005号民事调解书，被执行人陈宗凯、恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司应给付申请执行人谭兴建135万元并承担自2014年9月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息，并承担案件受理费8475元。执行中，被执行人恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司已申请关闭退出，因关闭退出奖补资金短期不能到位，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李建凡
二〇一六年十二月四日
书记员 谭志勇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2641号
原告：谢某某，女，1988年11月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：仇伟，湖南君子莲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志钢，男，1975年8月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区，系原告谢某某舅舅。
被告：雷某，男，1989年2月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告谢某某与被告雷离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人仇伟、郭志钢、被告雷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、所育小孩雷某某由原告抚养，由被告承担抚养费用。事实和理由：原、被告于2008年经介绍相识，并建立恋爱关系，于2009年10月2日生下一子雷某某。2012年7月26日，原、被告补办婚姻登记，结婚以来夫妻感情一般，被告不务正业，曾因盗窃罪被法院判处有期徒刑，出狱后被告多次对原告殴打，不尽家庭义务，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。为此向本院提出诉讼。
被告雷某辩称：1、原、被告是在被告在监狱服刑时登记结婚的，双方共同生活时没有吵过架，更没发生过殴打，原、被告感情没有破裂；2、双方无共同财产，有共同债务21840元，是因为原、被告未到法定年龄生育儿子雷某某，被依法征收的社会抚养费，应由双方各承担一半；3、被告有稳定工作，且儿子雷某某一直生活在被告家，所育小孩应由被告抚养。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：1、原、被告于2008年相识相恋，2009年10月2日生育儿子雷某某，2012年7月26日在监狱办理结婚登记，自2011年5月11日雷某因犯盗窃罪被羁押以来，原、被告双方就没有共同生活在一起。2、原、被告双方在婚姻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债权。
二、双方当事人有争议的事实：1、夫妻双方感情是否确已破裂。原告认为双方没有感情基础，原告是为了小孩上户口读书问题才与被告补办的结婚证，不是自愿结婚，且原、被告自2011年5月起分居至今，双方没有共同生活，互不履行夫妻义务，感情早已破裂；被告认为夫妻感情没有破裂，当时原告不顾被告强烈反对生下儿子雷某某，且在被告入狱后，还到监狱补办结婚登记，夫妻感情还在；本院认为，原、被告虽自愿结婚，但婚前感情基础不牢，且自结婚后双方一直分居至今，没有一起共同生活，也互不履行夫妻义务，感情确已破裂，对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。2、婚姻关系存续期间夫妻双方是否有共同债务。原告认为没有共同债务，被告提供的社会抚养费罚款单不能说明存在共同债务，不能作为存在共同债务的证据认定；被告认为儿子雷某某是两个人共同生育的，被征收的社会抚养费是向被告的叔叔借的，应当属于共同债务；本院认为，被告称被征收的社会抚养费21840元系共同债务，但仅有九华财政局开具的征收社会抚养费缴款书而未能提供其他依据予以证明，本院对此不予认可。3、双方生育的儿子雷某某由谁抚养。原告认为被告有犯罪前科，对小孩成长不利，且原告有稳定工作，归原告抚养对小孩更为有利；被告认为自己有稳定工作，小孩一直生活在被告家中，而原告自从2013年离家出走至今一直没有管过小孩，且被告家的生活条件、学习环境都比原告家好，因此小孩应由被告抚养；本院认为，由于原、被告所生的小孩雷某某尚年幼，且一直在被告家生活，为了保障小孩的正常成长和教育，应由被告抚养更为适宜，因此，对于原告诉请抚养雷某某的请求，本院不予以支持，原告作为雷某某的母亲，应当按月支付给雷某某抚养费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告雷某离婚；
二、所生育儿子雷某某由被告雷某抚养并随被告生活，原告谢某某自本判决生效后当月起每月支付小孩抚养费500元，至雷某某满十八周岁止，原告谢某某享有探望小孩的权利，被告雷某负有协助义务；
三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 何婵娟
二〇一六年九月七日
代理书记员 彭 铼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第191号
申请执行人资源县人口和计划生育局。
法定代表人杨小龙，该局局长。
委托代理人蒋学林，资源县人口和计划生育局干部。
被执行人熊军，男，1978年1月27日出生，汉族，现住资源县。
被执行人马桂华，女，1978年6月29日出生，汉族，现住资源县资源镇大合村*组。
资源县人口和计划生育局申请执行熊军、马桂华社会抚养费证收行政非诉执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第113号社会抚养费征收决定书，于2015年8月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人熊军、马桂华主动履行了资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第113号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院<关于人法院执行工作若干问题的规定(试行)>》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第113号社会抚养费征收决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋新华
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 唐志元
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第191号
申请执行人资源县人口和计划生育局。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人蒋学林，资源县人口和计划生育局干部。
被执行人熊某。
被执行人马某。
资源县人口和计划生育局申请执行熊某、马某社会抚养费证收行政非诉执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第113号社会抚养费征收决定书，于2015年8月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人熊某、马某主动履行了资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第113号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院﹤关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第113号社会抚养费征收决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋新华
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 唐志元
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第150号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县。
负责人：杨敏，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：黄秀连，女，1965年8月24日出生，汉族，新干县人，住新干县界埠乡。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告黄秀连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员肖东宇独任审判，于2014年5月8日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告黄秀连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人黄秀连于2009年4月3日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2012年10月2日，同时约定按季归还贷款利息。但贷款到期后，该借款人并未履行贷款到期归还的承诺，仍欠我行贷款本金30000元及利息2202.48元（截止2014年1月22日）。为此，请求判令1、被告黄秀连偿还借款本金30000元及利息；2、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。
被告黄秀连未作答辩。
经审理查明：2009年4月3日，被告黄秀连以农业生产经营为由向原告新干农行申请贷款30000元并签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》。该借款合同约定：借款期限为2009年4月3日至2012年4月2日，其到期日最迟不得超过2012年10月2日；借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年；借款金额、期限、利率等以记账凭证为准，记账凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，即合同上载明的正常利率6.372%；计息（还款）方式为定期结息；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即合同上载明的利率8.2836%。该《最高额担保农户小额借款合同》的尾部有借款人黄秀连的签名及捺印。同日，原告新干农行向被告黄秀连发放了贷款30000元。2012年12月28日，被告向原告转贷本金30000元。之后，被告只向原告偿还了部分利息。至2014年1月22日止，被告拖欠原告贷款本金30000元及利息2202.48元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》、记账凭证和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告黄秀连签订《最高额担保农户小额借款合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告黄秀连未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告返还借款本金30000元及利息，有借款合同和记账凭证予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告黄秀连应于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款30000元及利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取为275元，由被告黄秀连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖东宇
二〇一四年五月十三日
书记员 孙 翠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a372836e-f775-4103-b866-1f3b5e03ed92&imgId=YTM3MjgzNmUtZjc3NS00MTAzLWI4NjYtMWYzYjVlMDNlZDkyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3806号
原告:周田宝，男，1977年2月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：孙立，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人:王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。
原告周田宝与被告孙立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告周田宝、被告孙立及其委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周田宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因绿豆绝产造成的损失57000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告饲养的54匹马多次进入原告耕种的76亩绿豆地，给原告造成所种植的绿豆颗粒无收。
孙立辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、不存在侵权事实；2、没有实际的损害后果；3、原告未经村委会同意违规种地。
原告周田宝为证实自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据：1、巴达尔胡镇巴彦陶海嘎查证明一份，证明原告所耕种的76亩土地归巴达尔胡镇巴彦陶海嘎查所有；2、土地承包合同一份，证明原告耕种土地是万家翻的承包地；3、照片一组，录音证据两份，视频证据一份，证明被告的马进原告的绿豆地的事实。被告的质证意见为，原告所耕种的土地属于音德尔镇巴彦扎拉嘎嘎查所有，原告是违规种地。照片、视频、录音不足以证明马进地的事实。被告向本院提交的证据：巴彦扎拉嘎嘎查证明两份，证明周田宝耕种的76亩土地为巴彦扎拉嘎嘎查所有。原告的质证意见为，对证据的证实性不予认可，自己有巴彦陶海嘎查的证明、土地承包合同，原告就应当赔偿损失。
本院结合庭审中原、被告举证、质证，对上述争议的焦点认定为：1、是否存在侵权行为问题；2、是否发生损害后果问题；3、前两者之间是否存在因果关系问题。4、76亩土地权属问题。
关于是否存在侵权行为问题。原告没有提交直接证据加以证明被告饲养的马进入原告绿豆地正在进行侵权的行为所依据的事实，且当地嘎查委员会和司法所介入后也拿出处理意见，虽有被告雇佣马倌的录音，但不足以证实原告的主张。
关于是否造成损害后果问题。损害发生后原告未请求相关部门到现场对确实存在实际损失，损失的程度、范围和赔偿数额进行确认。原告提交照片等现有证据无法证明原告诉请赔偿57000元所依据的事实和法律依据。
关于侵害行为与损害后果之间是否存在因果关系问题。原告没有提交证据证明自己诉请的76亩绿豆受损与被告放养的马群有关联，既被告在附近放养马群的行为不必然造成原告财产损害。
关于土地权属问题。76亩土地权属不影响本院对原被告双方财产损害赔偿纠纷的处理，本案所要解决的是地上物权（绿豆）是否受损，是否应该赔偿的问题。
本院认为，原告周田宝对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。其没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应当承担承担不利后果。
综上所述，对原告周田宝的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周田宝的诉讼请求。
案件受理费613元（已减半收取），由原告周田宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 刘维东
二〇一六年十二月四日
书记员 梅 荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3806号原告:周田宝，男，1977年2月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：孙立，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人:王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。原告周田宝与被告孙立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告周田宝、被告孙立及其委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周田宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因绿豆绝产造成的损失57000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告饲养的54匹马多次进入原告耕种的76亩绿豆地，给原告造成所种植的绿豆颗粒无收。孙立辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、不存在侵权事实；2、没有实际的损害后果；3、原告未经村委会同意违规种地。原告周田宝为证实自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据：1、巴达尔胡镇巴彦陶海嘎查证明一份，证明原告所耕种的76亩土地归巴达尔胡镇巴彦陶海嘎查所有；2、土地承包合同一份，证明原告耕种土地是万家翻的承包地；3、照片一组，录音证据两份，视频证据一份，证明被告的马进原告的绿豆地的事实。被告的质证意见为，原告所耕种的土地属于音德尔镇巴彦扎拉嘎嘎查所有，原告是违规种地。照片、视频、录音不足以证明马进地的事实。被告向本院提交的证据：巴彦扎拉嘎嘎查证明两份，证明周田宝耕种的76亩土地为巴彦扎拉嘎嘎查所有。原告的质证意见为，对证据的证实性不予认可，自己有巴彦陶海嘎查的证明、土地承包合同，原告就应当赔偿损失。本院结合庭审中原、被告举证、质证，对上述争议的焦点认定为：1、是否存在侵权行为问题；2、是否发生损害后果问题；3、前两者之间是否存在因果关系问题。4、76亩土地权属问题。关于是否存在侵权行为问题。原告没有提交直接证据加以证明被告饲养的马进入原告绿豆地正在进行侵权的行为所依据的事实，且当地嘎查委员会和司法所介入后也拿出处理意见，虽有被告雇佣马倌的录音，但不足以证实原告的主张。关于是否造成损害后果问题。损害发生后原告未请求相关部门到现场对确实存在实际损失，损失的程度、范围和赔偿数额进行确认。原告提交照片等现有证据无法证明原告诉请赔偿57000元所依据的事实和法律依据。关于侵害行为与损害后果之间是否存在因果关系问题。原告没有提交证据证明自己诉请的76亩绿豆受损与被告放养的马群有关联，既被告在附近放养马群的行为不必然造成原告财产损害。关于土地权属问题。76亩土地权属不影响本院对原被告双方财产损害赔偿纠纷的处理，本案所要解决的是地上物权（绿豆）是否受损，是否应该赔偿的问题。本院认为，原告周田宝对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。其没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应当承担承担不利后果。综上所述，对原告周田宝的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周田宝的诉讼请求。案件受理费613元（已减半收取），由原告周田宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  刘维东二〇一六年十二月四日书记员  梅 荣
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3518号
原告：赵某某，女，1975年2月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：张某某，男，1956年2月20日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
委托代理人罗红伟，湖北法正大律师事务所律师。（一般授权代理）
原告赵某某与被告张某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法进行审理。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、确认被告无权占有、使用原告位于牛××镇××村××号的宗地；2、判令被告立即拆除位于原告宗地内的建筑物，恢复原告的围墙，填复水井，停止妨碍原告使用宗地，畅通进出水通道；3、处理此争议所产生的费用全部由被告承担。事实和理由：原告的爷爷与被告是邻居，多年前，原告的爷爷因病去世，子孙均在外工作，家中无人看管房屋，邻居张某某来原告的父母家借钥匙，说他家杂物太多无处放置，想借原告爷爷的房屋使用，原告的父母答应了张某某的请求，一借就是十多年。直到前年，这个房子的最后继承人确认是原告，原告回到老家看到被告拆除了原告家的围墙，还在原告家宅基地里建了厨房、楼房和水井，原告自知道此事起，便向村镇各级政府反映，多次要求协调无果，现诉至法院。
本院认为，原告赵某某起诉要求被告张某某排除妨害，但在本院审理过程中襄阳市国土资源局樊城分局向原告出具了一份《关于赵世贤土地使用证权属四至情况的说明》，该份说明中陈述赵世贤家宅基地与实地不一致，系测量或登记错误所致。该房屋目前属于产权不明，而土地的权属应由政府部门确定，故该案不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
本案诉讼费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李韬
二〇一六年十一月七日
书记员 吴怡
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0606民初3518号原告：赵某某。被告：张某某。委托代理人罗红伟，湖北法正大律师事务所律师。（一般授权代理）原告赵某某与被告张某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法进行审理。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、确认被告无权占有、使用原告位于牛首镇竹条村8组某号的宗地；2、判令被告立即拆除位于原告宗地内的建筑物，恢复原告的围墙，填复水井，停止妨碍原告使用宗地，畅通进出水通道；3、处理此争议所产生的费用全部由被告承担。事实和理由：原告的爷爷与被告是邻居，多年前，原告的爷爷因病去世，子孙均在外工作，家中无人看管房屋，邻居张某某来原告的父母家借钥匙，说他家杂物太多无处放置，想借原告爷爷的房屋使用，原告的父母答应了张某某的请求，一借就是十多年。直到前年，这个房子的最后继承人确认是原告，原告回到老家看到被告拆除了原告家的围墙，还在原告家宅基地里建了厨房、楼房和水井，原告自知道此事起，便向村镇各级政府反映，多次要求协调无果，现诉至法院。本院认为，原告赵某某起诉要求被告张某某排除妨害，但在本院审理过程中襄阳市国土资源局樊城分局向原告出具了一份《关于赵世贤土地使用证权属四至情况的说明》，该份说明中陈述赵世贤家宅基地与实地不一致，系测量或登记错误所致。该房屋目前属于产权不明，而土地的权属应由政府部门确定，故该案不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。本案诉讼费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李韬二〇一六年十一月七日书记员  吴怡
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民保字第41号
申请人牛玉敏，男，生于1968年12月13日，汉族。
被申请人牛其伟，男，生于1990年7月17日，汉族。
被申请人王飞，男，成人，汉族。
申请人牛玉敏与被申请人牛其伟、王飞因机动车辆交通事故纠纷一案，申请人于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求依法将被申请人王飞所有的黑A**×××号轻小型轿车予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人王飞所有的、在唐河县交警大队停放的黑A**×××号小型轿车予以扣押。扣押期间，未经本院许可，不得放行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石 展
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄丽娜
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727恢88号
申请执行人唐长卜，男，1948年10月10日出生。
被执行人王小香，女，1977年9月20日出生。
唐长卜与王小香机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）汝民初字第01247号民事判决和驻马店市中级人民法院（2014）驻民三终字第224号已发生法律效力。2016年10月24日，本院立案执行。被执行人王小香未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王小香及其共有存款（收入）20000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 震
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保500-2号
解除保全申请人：禹城市新时代购物广场有限公司，住所地山东省禹城市汉槐街以北通衢路以西。
法定代表人：仲伟大，职务总经理。
被申请人：仲伟大。
被申请人：丁璟。
海门市设备安装工程有限公司与禹城市新时代购物广场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2016）鲁1482财保500-1号民事裁定，查封担保人仲伟大、丁璟共同所有的禹城市客运中心沿街二号楼1XX铺，房产证号为鲁（2016）禹城市不动产权第00015**号。因该案双方达成调解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对仲伟大、丁璟共同所有的禹城市客运中心沿街二号楼1XX铺，房产证号为鲁（2016）禹城市不动产权第00015**号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙孝艮
二〇一七年九月二十日
书记员 耿 慧
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保500-2号解除保全申请人：禹城市新时代购物广场有限公司，住所地山东省禹城市汉槐街以北通衢路以西。法定代表人：仲伟大，职务总经理。被申请人：仲伟大。被申请人：丁璟。海门市设备安装工程有限公司与禹城市新时代购物广场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2016）鲁1482财保500-1号民事裁定，查封担保人仲伟大、丁璟共同所有的禹城市客运中心沿街二号楼1XX铺，房产证号为鲁（2016）禹城市不动产权第00015**号。因该案双方达成调解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对仲伟大、丁璟共同所有的禹城市客运中心沿街二号楼1XX铺，房产证号为鲁（2016）禹城市不动产权第00015**号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙孝艮二〇一七年九月二十日书记员  耿 慧
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执561号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：安信民，董事长。
地址：莘县振兴街92号。
被执行人李孟军，男。
被执行人蔡彦荣，女，系李孟军之妻。
被执行人李孟州，男。
被执行人蔡广西，男。
被执行人李孟波，男。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与李孟军、蔡彦荣、李孟州、蔡广西、李孟波债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执561号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年四月二十九日
书记员 贾丁祥
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）新法执字第1458号
申请执行人雷三明，男。
被执行人李档栓，男。
被执行人陕西光远汽车租赁有限公司。
法定代表人何毅力，董事长。
雷三明与李档栓、陕西光远汽车租赁有限公司赔偿纠纷一案，本院于2008年10月15日作出的（2008）新民初字第159号民事判决书，已经发生法律效力。2009年9月22日，雷三明向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2009年11月17日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的货款人民币19480元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）新法执字第1458号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 舒四来
二〇〇九年十一月十七日
书记员 蔡 喆
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执5号
黄海芳：
赵春平与你离婚纠纷一案，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向赵春平支付2400元。
二、负担申请执行费50元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年一月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224财保12-1号
申请人隋萍萍，女，1983年6月出生，汉族，住内蒙古自治区突泉县。
被申请人魏秀峰，男，36岁，汉族，住内蒙古自治区突泉县。
利害关系人魏明海，男，61岁，汉族，住内蒙古自治区突泉县。
申请人与被申请人债权人撤销权纠纷一案中，申请人于2016年2月5日向本院提出财产保全申请，要求对利害关系人魏明海名下的房产查封，申请人隋萍萍以其与吴海山共有的房产（位于某某镇某某居委会X区X段XX幢）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
对吴海山所有的房产（位于某某镇某某居委会X区X段XX幢）予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔艺丹
二〇一六年二月十五日
书记员 王 婵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商终字第00269号
上诉人（原审被告）徐州市茜帅电子产品有限公司。
法定代表人王梦娇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）铜山县农村信用合作联社东环路信用分社。
负责人ＸＸ，该分社主任。
原审被告王庆舟。
原审被告孙文英。
原审被告王梦娇。
上诉人徐州市茜帅电子产品有限公司因与被上诉人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社、原审被告王庆舟、孙文英、王梦娇金融借款合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。上诉人徐州市茜帅电子产品有限公司于2015年2月28日签收预交上诉费用的通知书，但截止交费期限届满之日，未按要求的时间交纳上诉费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人徐州市茜帅电子产品有限公司在规定期限内未按要求交纳上诉费又未提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州市茜帅电子产品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 赵东平
二〇一五年四月十日
书 记 员 朱文茜
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02195号
原告李艺君。
法定代理人王彦辉。
被告李志宽。
被告孙彦芹。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍。
委托代理人史妍妍。
案件事实
2014年9月3日7时，被告李志宽驾驶被告孙彦芹名下的冀A×××××号小轿车沿本市学府路由西向东行驶至兰天怡然小区门口停车时，与同向行驶骑自行车的原告李艺君发生交通事故，该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队以简易程序出具了第14090307号道路交通事故认定书，认定被告李志宽负事故的全部责任。事发第二天原告到河北以岭医院检查，经诊断为：腿外伤。被告李志宽所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任险附带不计免赔10万元。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
1537.4元
认可，但要扣除15%的非医保用药
有收费收据、诊断证明可证实，应予确认。被告要求扣除非医保用药没有依据，故不予采信。
2、交通费
148元
不认可
应酌情给予100元为宜。
3、护理费
2431元
不认可
根据原告提交的诊断证明可以证实，原告受伤后需要休息二周，但原告的伤情是否需要护理没有依据，原告要求护理费的请求不予支持。
4、车辆损失费
175元
不认可
原告的车辆受损有事故认定书可证实，应予确认车辆损失费175元。
5、补课费
5280元
不认可
根据原告提交的证据证实原告的补课时间均在每天下午的18点以后，由此可以看出，原告没有因受伤耽误正常的上课时间，要求因受伤所产生的补课费依据不足，故不予支持。
6、精神损害抚慰金
1000元
不认可
该事故是因被告没有安全驾驶突然给原告造成的伤害，势必给原告的身心带来一定的伤害，要求精神损害抚慰金1000元应予支持。
原告上述损失总计
共计2812.4元
裁判理由与结果
本院认为，被告李志宽驾驶机动车未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告的实际损失为2812.4元，应由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车第三者强制保险范围内承担医疗费1537.4元、交通费100元、车辆损失费175元、精神损害抚慰金1000元，共计2812.4元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告各项损失共计2812.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币64元减半收取32元，由被告李志宽承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费64元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一五年八月五日
书记员 穆 丹
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02195号
原告高攀英，女，汉族，TDK大连电子有限公司工程师，住大连经济技术开发区淮河西路。
委托代理人王金海、钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路。
负责人黄廷辉，总经理。
委托代理人王会杰，辽宁君连律师事务所律师。
原告高攀英与被告中国电信股份有限公司大连分公司侵害名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告高攀英、委托代理人王金海、被告委托代理人王会杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日上午，在沙河口区五四广场营业厅，被告告诉原告因其单位内部职工因操作失误，2013年1月份用原告的身份信息办理了一个号码为：1800的手机号，2013年3月24日期又用原告的身份信息办理了一个号码为：1800的手机号，该两部手机原告从未使用，但分别欠费900元和1200元。合同显示，原告欠费，虽然原告对此不知情，也未使用过这两个号，但如果想消这两个号，必须先把2100多元的欠费缴齐。原告是诚信、守法公民，被告单位也明文规定用实名申请手机号，并办理服务合同。而被告声称其工作人员的失误在原告名下登记了两个手机号并提供服务，欠费2100元，严重影响了原告的个人信誉，导致原告母亲心脏病突发，春节也未过好，精神备受打击。虽经双方多次交涉，被告拒不悔改，故起诉至贵院。1、请求判决被告停止侵害，从系统中消除以原告姓名办理的1800和1800两部手机号，并清楚原告欠费记录。2、判决被告在媒体上公开向原告赔礼道歉。3、判决被告赔偿原告因交涉支出的交通费、误工费人民币5000元。4、判决被告赔偿原告精神损失人民币1元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告高攀英是TDK大连电子有限公司的员工，TDK大连电子有限公司是我方的集团客户，为其开通的号码是TDK也就是原告所在的公司向我方提供的人员名单及所选择的号码，我方不存在私自为其开通电信手机号码的情形。2015年年初原告找到电信公司要求消除1800和1800这两个号码，并清除欠费记录，也就是本案中原告所提出的第一项诉讼请求。当时，我方工作人员与TDK沟通，并与公司领导汇报之后，已经于2015年3月为原告消除了其名下诉讼请求中第一项的两个手机号码，以及清除了相应的欠费记录。并且工作人员已经当面不管是基于什么原因，谁的原因引起的这两个号码，原告不予认可是经过其同意开通的，我方工作人员都已口头向其道歉。至于原告所提出的赔偿请求，我方认为没有任何的事实和法律依据。请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原告高攀英是TDK大连电子有限公司的员工，TDK大连电子有限公司是被告的集团客户。2013年1月，被告用TDK大连电子有限公司提供的TDK集团用户入网对应表上的信息为原告办理了一个号码为：1800的手机号，2013年3月24日又用该信息为原告办理了一个号码为：1800的手机号，该两部手机至2015年2月分别欠费900元和1200元，但原告从未使用该两部手机号码。2015年3月，在原告多次催促下，被告为原告消除了其名下的两个手机号码，并清除了相应的欠费记录。
本院所确认的上述事实，有电话入网协议、投诉电话明细、中国电信承诺书、委托合同、收费发票、TDK大连有限公司工商登记的基本信息、TDK集团用户入网对应表及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间的电信服务合同关系不成立，合同的订立应遵循合法自愿，意思表示真实的原则。而本案被告虽然与原告TDK大连有限公司是集团客户的关系，但办理的电话号码系个人使用，被告仅以原告单位提供的表格信息就为原告个人办理了电话号码，缺少必要的诸如是否本人自愿、身份证信息等审查，由此造成原告欠费的事实被告有过错。原告没有使用该电话号码，他人就不会打这两个号码找原告，原告欠电话费的事实没有广为人知，被告催缴欠费后，原告表示了异议，被告为原告消除了其名下的两个手机号码，并清除了相应的欠费记录，故原告欠电话费没有形成社会公众认知，没有造成对原告名誉权的侵害。基于被告已纠正错误，原告要求损失赔偿亦无证据，故原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，判决如下：
驳回原告高攀英的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由被告中国电信股份有限公司大连分公司负担，于本判决生效后七日内给付原告高攀英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 宁 波
二〇一五年八月十日
书记员 张新传
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第389号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王锋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中恒国际租赁有限公司。
一审被告：牛晓红。
一审被告：马汉柱。
再审申请人王锋因与被申请人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒国际）及一审被告牛晓红、马汉柱融资租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民商终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王锋申请再审称：有足以推翻一、二审判决的新证据即赵国华出具的《收条》，能够证实王锋之父王自宝代王锋向宁夏同和柳工机械有限公司的职员赵国华支付租金20000元。综上，王锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，王锋再审提交的证据《收条》，系案外人赵国华向王锋的父亲王自宝出具，且王锋没有宁夏同和柳工机械有限公司授权赵国华收取涉案租金的证据，该《收条》不属于足以推翻二审判决的新证据。一、二审判决认定事实清楚，判决并无不当。
综上，王锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王锋的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 岳 燕
代理审判员 符 勇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨金梅
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00271号
原告：河北凤凰商贸有限公司。
法定代表人：付江岩。
委托代理人：吴建军，该公司法务。
委托代理人：吴国斌，该公司业务经理。
被告：安徽方兴实业（集团）有限公司。
法定代表人：方作胜。
委托代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。
本院在审理原告河北凤凰商贸有限公司与被告安徽方兴实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北凤凰商贸有限公司未依法交纳案件受理费，同时亦未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马新翠
二〇一五年十月二十七日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00078号
上诉人（原审被告）深圳帝光电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区高新园西片区甲子塘九号路东侧。
法定代表人宋宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州工业园区长均贸易有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区亭和路73号。
法定代表人张毓仁，该公司董事长。
原审被告陈荣国。
原审被告王洪波。
原审被告镇ＸＸ科数码有限公司，住所地江苏省镇江新区团结河东（纬三路北）。
法定代表人李建生，该公司董事长。
上诉人深圳帝光电子有限公司（以下简称帝光公司）因与被上诉人苏州工业园区长均贸易有限公司（以下简称长均公司）、原审被告陈荣国、原审被告王洪波、原审被告镇ＸＸ科数码有限公司（以下简称华科公司）买卖合同管辖权纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2014）镇经商初字第00287号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审期间，帝光公司提出管辖异议，认为长均公司对于帝光公司、陈荣国、王洪波、华科公司的诉讼请求是分别独立存在的，不存在牵连关系，均是相互独立的民事法律关系，应分别审理，不应将诉讼请求合并审理。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，应移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
原审法院经审查查明：2014年7月11日长均公司与镇江帝�电子有限公司（以下简称帝华公司，住所地在江苏省镇江市新区丁纬三路团结河东）因买卖合同纠纷向镇江仲裁委员会提起仲裁，2014年10月17日镇江仲裁委员会作出（2014）镇裁字第097号裁决，内容为：1、帝华公司在裁决生效后十五日内向长均公司给付货款2327030.46元；2、帝华公司在裁决生效后十五日内向长均公司赔偿利息损失。利息损失计算以2327030.46元为总基数，其中772492.5部分，利息基数以772492.5元未给付部分确定，计息期间自2014年5月1日起至清偿之日止，计息标准按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率确定；1554537.9元部分，计息基数以1554537.9元未给付部分确定，计息期间自2014年6月1日起至清偿之日，计息标准按中国人民银行公布的同期同类贷款利率确定；3、仲裁费21903元，由长均公司承担184元，由帝华公司承担21719元，保全费5000元由帝华公司承担。因长均�司已经预交21903元仲裁费，仲裁委不再退还，由帝华公司于裁决生效后十五日内将21719元仲裁费直接给付长均公司。帝华公司的股东为陈荣国、王洪波、华科公司、帝光公司。长均公司认为公司的以上四股东未全面履行出资义务诉至法院。
原审法院认为：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。华科公司的住所地属于该院管辖范围，故该院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，该院裁定：驳回帝光公司提出的管辖权异议。
帝光公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：长均公司对于帝光公司、陈荣国、王洪波、华科公司的诉讼请求是分别独立存在的，不存在牵连关系，均是相互独立的民事法律关系，应分别审理，不应将诉讼请求合并审理。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院认为，长均公司以帝华公司没有财产、四股东未全面履行出资义务为由诉请四股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，由于各股东对长均公司应负的补充赔偿责任之间存在事实和法律上的牵连关系，帝华公司认为长均公司对各被告的诉请相互独立、分别存在的观点不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，该各人民法院都有管辖权，故本案应由江苏省镇江经济开发区人民法院审理。上诉人帝光公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一五年六月三日
书 记 员 袁则莉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初000446号
原告：湖州南浔浔商小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔镇泰安路439号。
法定代表人：周志江，该公司董事长。
委托代理人：沈强，该公司职员。
被告：林法。
被告：湖州致超汽车销售服务有限公司，住所地湖州市三里桥路1899号。
法定代表人：曹金南。
被告：湖州克拉斯寝具有限公司，住所地湖州市织里镇康泰西路289号。
法定代表人：林法。
被告：林春梅。
被告：徐新根。
被告：曹金南。
原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司（以下简称浔商公司）为与被告林法、湖州致超汽车销售服务有限公司（以下简称致超公司）、湖州克拉斯寝具有限公司（以下简称克拉斯公司）、林春梅、徐新根、曹金南小额借款合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，原告诉请：1、被告林法、林春梅、徐新根、曹金南共同归还原告借款本金100万元，并支付利息131333.33元（利息按月利率10‰自2015年1月21日暂计算至2016年2月19日，应计算至实际清偿日止），合计1131333.33元；2、被告致超公司、克拉斯公司对被告林法、林春梅、徐新根、曹金南的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浔商公司的委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告林法、致超公司、克拉斯公司、林春梅、徐新根、曹金南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年10月9日，原告与被告林法、致超公司、克拉斯公司签订《最高额担保借款合同》一份，约定：借款人林法的借款金额是100万元，借款期限是2014年4月23日起至2015年12月30日，借款月利率10‰，罚息利率为13‰。按月付息，每月末的20日为结息日，利随本清。被告致超公司、克拉斯公司在最高额150万元的范围内，为该笔借款提供最高额连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告曹金男、徐新根、林春梅向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，为被告林法的上述借款承担共同还款责任。原告已按约履行了义务。因借款未按期还本付息，保证人亦未履行保证职责，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的《最高额担保借款合同》、《借款借据》、《承担共同还款责任承诺书》、、转账凭证、利息计算清单等证据予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林法、林春梅、徐新根、曹金南于本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司借款本金100万元，偿付利息131333.33元（利息按月利率10‰自2015年1月21日暂计算至2016年2月19日，应计算至实际清偿日止），合计1131333.33元。
二、被告湖州致超汽车销售服务有限公司、湖州克拉斯寝具有限公司在最高额150万元的范围内，对被告林法、林春梅、徐新根、曹金南的上述付款付连带清偿责任。
三、被告湖州致超汽车销售服务有限公司、湖州克拉斯寝具有限公司对本案承担保证责任后，有权向被告林法、林春梅、徐新根、曹金南追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14980元，减半收取7491元，财产保全费5000元，合计诉讼费12491元，由被告林法、湖州致超汽车销售服务有限公司、湖州克拉斯寝具有限公司、林春梅、徐新根、曹金南连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：湖州市农业银行营业部，帐号：103001040019121352001，户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户），汇款必须注明上述人的名字和案号。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱利琴
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 佳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0113号
申请执行人徐益秦。
被执行人翟秋华。
申请执行人徐益秦与被执行人翟秋华共有债务纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）泰兴戴民初字第0516号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人翟秋华应对本院（2013）泰兴戴民初字第0481号民事判决书中确定的潘桂琴所欠申请执行人徐益秦借款本金72万元及其利息负连带清偿责任，并给付申请执行人垫交本案诉讼费用5080元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费9651元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人翟秋华的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。另查明，申请执行人已另案申请执行潘桂琴，其相关财产正在处置中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴民初字第0516号民事判决书的本次执行程序。
待另案处置潘桂琴财产后受偿，或者今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年四月七日
书记员 孙 鹏
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第614号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，农民，住福建省晋江市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月12日被晋江市公安局刑事拘留，现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年1月12日4时许，被告人王某醉酒后无证驾驶闽C×××××号小型轿车，行驶至晋江市青阳街道阳光路“马可孛罗”酒店路段时被警方查获。经福建华闽司法鉴定中心法医鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为111.67mg／100ml。
本院另查明，被告人王某已预缴罚金人民币一万元。
上述事实，被告人王某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、酒测照片、血样提取登记表、车辆照片、行政强制措施凭证、前科查询信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、财物入库清单、被告人王某身份户籍材料、行政罚款收据等书证；福建华闽司法鉴定中心（2015）毒检字第273号司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案以后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人王某预缴罚金，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。但其无证驾驶机动车辆，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年2月11日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许逢其
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴陈斌
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00328号
原告：吴某甲，男，1976年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：彭德琨。
被告：储某，女，1982年4月6日出生，汉族，农民。
原告吴某甲与被告储某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，公告送达了开庭传票和应诉材料，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人彭德琨到庭，被告储某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：1999年，原、被告经人介绍相识恋爱，2004年，双方在和平乡政府办理结婚登记，领取了结婚证。2001年古历3月13日，生育一男孩名吴某乙，现随原告生活，在岳西县城关初中读书。因原、被告婚前缺乏必要的相识了解，婚姻基础不牢，婚后双方在日常生活中常常出现分歧，夫妻之间貌合神离。2011年正月，被告外出，至今未归，下落不明。其间，原告曾多方寻找，均未果，被告自外出后一直未与原告及原告家人有任何联系，双方实际分居已达4年之久，夫妻感情完全破裂。为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、吴某甲与储某离婚；2、婚生子吴某乙随原告生活，被告按每月400元标准支付抚养费。
吴某甲为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份事项；2、结婚证原件，证明双方夫妻关系；3、村委会证明；4、程度红笔录及身份证复印件；5、储桂香笔录及身份证复印件；6、吴某乙笔录；证据3-6证明被告离家出走达4年之久，其夫妻感情完全破裂；7、户口簿复印件，证明原、被告及吴某乙身份事项。
被告储某未答辩亦未提交证据。
针对吴某甲提交的证据，本院认证如下：证据1、2、7证明吴某甲与储某是夫妻关系、个人身份信息及婚生子吴某乙的身份信息，本院予以确认。证据3-6，有村委会的证明和三位证人的笔录在卷，能够证明储某于2011年正月离家出走的事实。
经审理查明：1999年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，生育一子取名吴某乙，现随原告生活。××××年××月××日，双方在岳西县和平乡政府补办了结婚登记，领取了结婚证。2011年正月，被告与原告因家庭琐事发生争吵离家出走，至今下落不明，夫妻分居已达三年。2014年2月，原告诉至本院要求与被告离婚，并提出前述诉讼请求。
另查明：夫妻关系存续期间，双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：夫妻双方应互相尊重、互相忠实。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，储某与吴某甲经人介绍相识恋爱，婚后生育一子并补办了结婚登记，系合法的夫妻。2011年正月，双方因家庭琐事发生争吵，双方均应冷静处理、互谅互让，储某却负气离家出走，至今下落不明，夫妻分居已达三年，不履行家庭责任和夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂，对吴某甲要求与储某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因储某现下落不明，无法联系，婚生子吴某乙应由吴某甲直接抚养，储某每月支付抚养费350元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲和被告储某离婚；
二、婚生子吴某乙由原告吴某甲抚养，被告储某于本判决生效之日起按每月350元标准支付抚养费直至吴某乙年满十八周岁时止，于每年12月20日前支付当年抚养费。
案件受理费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
审 判 员 傅 彬
人民陪审员 储文胜
二〇一四年六月十日
书 记 员 王庆春
附：适用的相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民催字第00024号申请人嘉德富升铝业发展（苏州）有限公司。法定代表人董剑清，总经理。委托代理人唐素琼，女，1977年3月10日出生，汉族，嘉德富升铝业发展（苏州）有限公司员工。申请人嘉德富升铝业发展（苏州）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报银行承兑汇票（汇票号：3080005394165254、票面金额人民币2万元、出票时间2014年9月26日、到期时间2015年3月26日、出票人名称：武汉万向汽车制动器有限公司、收款人名称：常州市民力轴承有限公司、付款行名称：招行武汉循礼门支行，申请人为最后持票人）票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人嘉德富升铝业发展（苏州）有限公司遗失的汇票号为3080005394165254的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人嘉德富升铝业发展（苏州）有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元由申请人嘉德富升铝业发展（苏州）有限公司承担。本判决为终审判决。审判员张小娜二〇一五年七月一日书记员肖莉
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00123号原告何某某，女，生于1975年7月1日，苗族，湖北省来凤县人。被告李某某，男，生于1973年7月3日，苗族，湖北省来凤县人。原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，原告何某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告何某某申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何某某撤回对被告李某某离婚纠纷一案的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某承担。审判员周健伟二〇一五年二月五日书记员杨天明
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第3390号
申请执行人梁建波。
被执行人陈波。
梁建波与陈波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第993号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，陈波于2014年7月27日前归还梁建波借款人民币110000元。案件受理费1250元（已减半收取），由陈波负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月5日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件，且被执行人身体患有疾病，银行查无存款。现申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意程序终结。
本院认为，被执行人在本院有多起案件，且被执行人身体患有疾病，银行查无存款。现申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧速民初字第993号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年九月二十二日
书记员 潘苏华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2911号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人杨俊，广东众达律师事务所律师。
委托代理人胡振洪。
被告何贤超，男，汉族，住海南省万宁市，身份证号码：×××0914。
原告广发银行股份有限公司东莞城区支行诉被告何贤超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员陈慧娜担任审判长，与代理审判员邱桂珍、杨博组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨俊、胡振洪到庭参加诉讼，被告何贤超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，原告与被告签订了编号为1307100450的《个人信用贷款申请表》和编号为106139002237的《个人信用贷款核准通知书》。约定：原告向被告提供贷款470000元用于装修，合同同时还约定了借款期限、借款利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未能按期足额偿还贷款。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息。据此，请求法院判令：1.被告何贤超立即归还全部贷款本金417586.69元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人信用贷款申请表》、《个人贷款核准通知书》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2014年7月15日利息为13498.2元、罚息267.68元、复利198.26元，共计13964.14元），本息暂计至2014年7月15日共431550.83元；2.被告何贤超支付原告为实现本案债权所支出的律师费28578元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告何贤超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年7月5日，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告签订了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（编号：1307100450），约定：被告向原告申请贷款500000元；贷款利率为固定月利率1.1%；被告未按约定期限还款的，原告有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
前述申请表签订后，原告向被告出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106139002237），核准：贷款金额为470000元；贷款期限为60个月；还款方式为等额本息；贷款月利率为固定月利率1.1%。被告在上述通知书的“客户签名”处签字确认。2013年7月16日，原告向被告发放贷款470000元，双方并在《借款借据》上签字确认，约定借款期限为：2013年7月16日至2018年7月16日。
被告自2014年5月15日起开始拖欠到期贷款本息。截至2015年3月5日，被告尚欠借款本金386159.48元、利息24399.1元、罚息1407.1元、复利931.48元。
关于律师费，原告主张：申请表中约定的“相关费用”应该包括原告委托第三方实现本案债权的相关费用，故被告应该支付原告为实现本案债权支出的律师费28578元。
上述事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、广发银行对账单、《民事委托合同》、律师费发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约发放了贷款，但被告2014年5月15日起开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，原告有权请求提前收回全部贷款本息，且被告应对逾期贷款按申请表约定的贷款利率水平加收30%计付罚息，并对未支付的利息，按罚息利率计付复利。故原告诉请被告偿还贷款本金386159.48元及利息、罚息、复利（暂计至2015年3月5日，利息24399.1元、罚息1407.1元、复利931.48元，后续利息按月利率1.1%计算，罚息按前述利率加收30%计算，复利按罚息利率计算，均计至全部款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
关于律师费，因原、被告双方并未就律师费的承担问题进行明确约定，故对原告要求被告承担本案律师费28578元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何贤超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金386159.48元及利息、罚息、复利（暂计至2015年3月5日，利息24399.1元、罚息1407.1元、复利931.48元，后续利息按月利率1.1%计算，罚息按前述利率加收30%计算，复利按罚息利率计算，均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8201.93元、保全费2820.64元，合计11022.57元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担530.94元，由被告何贤超负担10491.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 杨 博
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李伟婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。