wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初1518号
原告：李明，男，1989年7月3日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：张爱军，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：舒拥贵，男，1974年5月29日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
原告李明与被告张爱军、被告舒拥贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年7月2日以与两被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明撤诉。
案件受理费2031元，减半收取1015.5元，由原告李明承担。
审 判 员 傅高峰
二〇一八年七月三日
代理书记员 喻 佩
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初128号
原告：洪江区利宏炭厂，住所地洪江区。
经营者：付利，男，1967年4月10日出生，汉族，住洪江区。
委托诉讼代理人：兰才顺，男，洪江区城中法律服务所法律工作者。
被告：黄余建，男，1977年1月25日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：刘辉，男，洪江区法律援助中心法律援助律师。
原告洪江区利宏炭厂与被告黄余建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告洪江区利宏炭厂于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪江区利宏炭厂的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪江区利宏炭厂撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告洪江区利宏炭厂负担。
审判员 钟 鸣
二〇一八年六月十二日
书记员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2540号
原告聂兰生，女，1930年2月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人戴桂芳，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
被告曾汉堂，男，1948年5月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告曾志辉，男，1981年11月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告曾小玲，女，1978年2月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
三被告委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。
原告聂兰生诉被告曾汉堂、曾志辉、曾小玲共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂兰生及其代理人戴桂芳、被告曾汉堂、曾志辉、曾小玲及其共同委托代理人刘石永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂兰生请求本院判令：1、判令被告占有李凤英死亡赔偿金及困难补助金、抚恤金等共有财产79万元按份分割；2、原告应得份额205792元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
三被告答辩要点：1、原告的诉请第一项不正确，不应当按照79万元进行分割，应当除去抚恤金63348元、母亲抚恤金39592元、家庭困难补助41164元、丧葬开销346592元，剩余部分299394元才能够依据继承法进行分割，原告方主张应得份额205792元要求过高；2、原告所陈述事实是共同继承，应该按继承法予以分割。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告聂兰生系死者李凤英之母亲，被告曾汉堂系死者李凤英之丈夫，被告曾志辉、曾小玲系曾汉堂、李凤英婚生儿女。2016年12月份，原告之女李凤英受雇于湖南省万宝建设工程有限公司，在双峰建筑工地上从事建筑工作，同年12月7日，李凤英不慎从施工现场摔下，经抢救无效死亡。事故发生后，2016年12月11日，经双峰经济开发区人民调解委员会调解，用工单位和死者家属就赔偿事宜达成协议，用工方赔偿李凤英一次性工亡补偿金623900元、丧葬补助金21996元、配偶抚恤金63348元、母亲抚恤金39592元、家庭困难补助金41164元，以上共计790000元整。签署调解协议书后，用工单位将款项汇至被告曾志辉建设银行的银行账户内。原、被告就赔偿金的分配进行了协商，被告曾志辉等三人只同意分给原告聂兰生50000元，原告不服，遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
原告聂兰生与被告曾汉堂、曾志辉、曾小玲均系死者李凤英的直系亲属，对死亡赔偿金享有平等的分割权，故原告聂兰生要求三被告返还该款项的诉讼请求本院予以支持。三被告以死者李凤英丧葬开销346592元，还应扣除该笔费用后再进行分配，原告认为三被告提交的丧葬开销金额不实，按本地的经济水平和被告家庭的实际情况上述开支明显偏高，且办理丧事的整个过程原告的亲属均全程参与，故对被告提出的丧葬开支数额不予认可，应按赔偿协议的丧葬费计算，但死者李凤英丧葬费用的实际开支应超过赔偿协议中按政策计算出来的金额，对超过的开支，原告认为在8万元左右，这笔费用原告予以认可；本院认为，死者的丧葬费用在赔偿金中已经明确金额，超出部分系三被告对死者的情感追思和日常人情往来礼节的答谢，原告自认的8万元予以核减，其余部分应由三被告自行负担。79万元赔偿金在扣除丧葬补助金21996元、丧葬开销费80000元、配偶抚恤金63348元、母亲抚恤金39592元、家庭困难补助金41164元后应当平均分配；原告聂兰生可返还的款项为：死亡赔偿金分割款为（790000-21996-80000-63384-39592-41164）÷4＝135966元、母亲抚恤金39592元，两项合计175558元，被告曾汉堂、曾志辉、曾小玲应将属于原告聂兰生的部分返还给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告曾汉堂、曾志辉、曾小玲于本判决生效后十日内返还原告聂兰生抚恤金、死亡赔偿金共计175558元。
二、驳回原告聂兰生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4387元，由原告聂兰生负担645元，由被告曾汉堂、曾志辉、曾小玲负担3742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一八年一月十七日
书 记 员 朱湘玉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3376号
原告王孝波，男，汉族，1975年7月11日出生，住址：湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：傅辰阳、严建林，湖南泰涟律师事务所律师。
被告康忠执，男，汉族，1976年5月15日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。
被告周英，女，汉族，1977年10月23日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。
原告王孝波与被告康忠执、周英民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王孝波的委托诉讼代理人傅辰阳到庭参与了诉讼，被告康忠执、周英经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝波请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金5.5万元并按照年利率6%支付从2017年1月26日起至借款清偿完毕之日止的利息。2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告康忠执、周英未作答辩。
查明的事实
根据当事人的举证及审理查明的情况，本院确认如下法律事实：
原告王孝波与被告康忠执因在贵州做生意而结识，系朋友关系。2016年11月27日，被告康忠执向原告借款5.5万元，并出具借条：“今借到王孝波现款人民币伍万伍仟元整，定于2017年1月26日前付清。借款人：康忠执。”借条上未约定借款利率。借款之后，被告并未如期偿还借款，原告多次催讨均未果，遂诉至法院。
另查明，被告康忠执与被告周英于2013年11月20日在娄星区民政局登记结婚。
判决的理由和结果
本院认为，原告王孝波与被告康忠执之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，原告要求被告康忠执偿还借款本金5.5万元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉求，本院亦予以支持。
另，根据2018年1月18日开始施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案涉案债务的借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告康忠执未与原告方约定该笔债务为其个人债务。借贷金额为5.5万元，该数额并未超出家庭日常生活所需，故案涉债务应认定为俩性被告的夫妻共同债务，被告周英应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康忠执、周英在本判决生效之日起十日内共同偿还原告王孝波借款5.5万元，并按年利率6%支付自2017年1月26日起至借款清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告康忠执、周英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一八年二月一日
书 记 员 朱湘玉
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初3376号原告王孝波，男，汉族，1975年7月11日出生，住址：湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：傅辰阳、严建林，湖南泰涟律师事务所律师。被告康忠执，男，汉族，1976年5月15日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。被告周英，女，汉族，1977年10月23日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。原告王孝波与被告康忠执、周英民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王孝波的委托诉讼代理人傅辰阳到庭参与了诉讼，被告康忠执、周英经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王孝波请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金5.5万元并按照年利率6%支付从2017年1月26日起至借款清偿完毕之日止的利息。2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。被告康忠执、周英未作答辩。查明的事实根据当事人的举证及审理查明的情况，本院确认如下法律事实：原告王孝波与被告康忠执因在贵州做生意而结识，系朋友关系。2016年11月27日，被告康忠执向原告借款5.5万元，并出具借条：“今借到王孝波现款人民币伍万伍仟元整，定于2017年1月26日前付清。借款人：康忠执。”借条上未约定借款利率。借款之后，被告并未如期偿还借款，原告多次催讨均未果，遂诉至法院。另查明，被告康忠执与被告周英于2013年11月20日在娄星区民政局登记结婚。判决的理由和结果本院认为，原告王孝波与被告康忠执之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，原告要求被告康忠执偿还借款本金5.5万元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉求，本院亦予以支持。另，根据2018年1月18日开始施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案涉案债务的借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告康忠执未与原告方约定该笔债务为其个人债务。借贷金额为5.5万元，该数额并未超出家庭日常生活所需，故案涉债务应认定为俩性被告的夫妻共同债务，被告周英应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康忠执、周英在本判决生效之日起十日内共同偿还原告王孝波借款5.5万元，并按年利率6%支付自2017年1月26日起至借款清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告康忠执、周英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇容人民陪审员  张银花人民陪审员  谢祥兴二〇一八年二月一日书 记 员  朱湘玉附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初3241号
原告王玉质，女，1972年2月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人郭莉华，湖南星河律师事务所律师（一般代理）。
被告郴州盛名房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼。
法定代表人柳茂林，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘四有，系该公司副总经理（特别授权代理）。
原告王玉质与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人罗晓伟、郭莉华和被告郴州盛名房地产开发有限公司委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同（合同编号：201400042205）；2、被告立即支付逾期交房违约金86555.65元（按每日万分之二标准从2015年10月31日暂计至2018年7月7日，直至该房交付之日）；3、诉讼费用由被告承担。
被告代理人刘四有答辩要点：1、原告提供的违约金计算方式没有体现出来；2、我公司所有手续齐全，不存在贷不到款的问题，公积金贷款和商业贷款必须在签订合同起60天之内把房款打到公司账户内，所有的贷款未在60天内到账的我公司有权解除合同；3、延期付房款和至今未付清房款的，有保留追究的权利；4、一次性付款的，我公司愿意承担违约责任，希望业主能够谅解，减免部分违约金；未按期付款的，双方都退让一步，达成调解协议。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年2月25日，原告王玉质与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）签订一份《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400042205）以及《补充协议》。原告购买被告开发的岭秀福成一期项目中的第5栋22层2205号房，购房总金额441612元。合同第五条付款方式及期限：买受人以分期付款方式付款，首付款（含定金）419531元于本合同签订之日支付，余款22081元交房时付清。第九条交付期限及条件：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告交款时间分别为：2014年1月19日支付首付款419531元；2018年7月25日支付房款22081元，共计441612元。2018年6月26日被告在《郴州日报》刊登交房通知，通知原告等5栋业主于2018年7月7日至7月8日办理交房手续。庭审中，原、被告均称所涉房屋已达到交房条件，原告现已收房。
判决的理由与结果
本院认为，原告王玉质与被告盛名公司签订的《郴州市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告未在合同约定的期限内即2015年10月30日交付房屋，应承担违约责任。本案应以2018年7月7日认定为交房时间，故违约金应从2015年10月31日起计算至2018年7月7日（共计980天）止。原告在合同约定的交房期限内交了房款419531元，故应以此款额来计算违约金。因被告已通知交房，已实际履行交房义务，故原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三之规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告违约金82228.08元（计算方式：419531元×0.0002×980天=82228.08元，从2015年10月31日起计算至2018年7月7日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担1855.70元，原告王玉质负担108.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁萍
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 吴 进
二〇一八年九月六日
法官 助理 ＸＸＸ
书 记 员 郑 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿款的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2316号
原告陈亚东，男，1958年2月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告骆洪浪，男，1964年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告湖南源汇房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙街道办事处开元路（开元鑫城12F1216号）。
法定代表人骆洪浪。
本院在审理原告陈亚东与被告骆洪浪、湖南源汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈亚东于2018年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告骆洪浪、湖南源汇房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告陈亚东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚东撤回起诉。
本案受理费5430元，减半收取2715元，由原告陈亚东负担。
审判员 李文斌
二〇一八年七月三日
书记员 刘思颖
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1301号
原告：向贡桂，男，1967年11月23日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：潘芳，女，1983年5月9日出生，汉族，农民，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告：向新平，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
原告向贡桂与被告潘芳、被告向新平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向贡桂到庭参加了诉讼，被告潘芳、向新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向贡桂向本院提出诉讼请求：1.判决潘芳偿还本人本金五万元以及利息叁万元（按月息一分计算），合计捌万叁仟元；2.判决向新平负连带责任（对其中的两万元及利息）。事实和理由：潘芳由于生活需要于2011年9月1日在本人处借款二万元（向新平担保签名），口头约定月息五分，2012年3月5日又在本人处借款三万元，同样口头约定月息五分，利息一直按约定付到了2012年7月，2017年正月、端午节前潘芳均承诺年底一次付清，但中秋节前却说不能完全结清，到后来拒接电话拒回短信。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。
被告潘芳、被告向新平未答辩。
经审理查明，原、被告均为伍市镇本地人，被告潘芳因经济困难于2011年9月1日向原告借款20000元，并向原告出具借条注明：“今借到向共贵人民币贰万元整（20000.00）”。2012年3月5日，被告潘芳再次向原告借款30000元，并在之前同一张借条上注明：“今又借到向共贵人民币叁万元整（30000.00）”经原告催讨，被告潘芳承诺2017年年底前偿还，但到了还款时间，并未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告分别于2011年9月1日、2012年3月5日向被告潘芳给付借款现金共计50000万元整，被告潘芳也已分别向原告出具借条，表明双方已对借款达成合意，原、被告之间的借款合同已生效。原、被告双方在借款合同中并未约定借款期限，但经原告催讨，被告潘芳向原告承诺于2017年年底偿还，原告表示同意，但被告潘芳在确定的期限内并未向原告返还借款，被告潘芳构成违约，应当向原告承担返还借款等违约责任。原告自述与被告潘芳口头约定月息为5分，被告潘芳也支付其利息至2012年7月，但借条中没有写明利息事宜，且原告没有其他证据向本院提交，故本院对原告诉请由被告潘芳支付借期内借款利息的主张不予支持。
关于原告请求判令由被告向新平承担连带责任保证的认定？本院认为，《中华人民共和国担保法》第一十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。本案中，原告自述与被告向新平达成口头约定由其承担担保责任，被告向新平已在借条上签字，但该借条上并没有注明被告向新平保证人身份，原告也没有其他证据予以佐证，故本院对原告的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘芳向原告向贡桂返还借款50000元；
二、驳回原告向桂贡其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告潘芳在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明：XX支付XX）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1875元，因适用简易程序，减半收取937.5元，由被告潘芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 傅高峰
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 喻 佩
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初3246号
原告肖某1，男，2001年5月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
法定代理人周某，男，1958年6月12日出生，汉族，住址同上,系肖某1之父。
法定代理人肖某2，女，1964年8月16日出生，汉族，住址同上，系肖某1之母。
委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人郭莉华，湖南星河律师事务所律师（一般代理）。
被告郴州盛名房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼。
法定代表人柳茂林，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘四有，系该公司副总经理（特别授权代理）。
原告肖某1与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人罗晓伟、郭莉华和被告郴州盛名房地产开发有限公司委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同（合同编号：201400011506；2、被告立即支付逾期交房违约金73791.41元（按每日万分之二标准从2015年10月31日暂计至2018年7月1日，直至该房交付之日）；3、诉讼费用由被告承担。
被告代理人刘四有答辩要点：1、原告提供的违约金计算方式没有体现出来；2、我公司所有手续齐全，不存在贷不到款的问题，公积金贷款和商业贷款必须在签订合同起60天之内把房款打到公司账户内，所有的贷款未在60天内到账的我公司有权解除合同；3、延期付房款和至今未付清房款的，有保留追究的权利；4、一次性付款的，我公司愿意承担违约责任，希望业主能够谅解，减免部分违约金；未按期付款的，双方都退让一步，达成调解协议。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年4月14日，原告肖某1与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）签订一份《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400011506）以及《补充协议》。原告购买被告开发的岭秀福成一期项目中的第1栋15层1506号房，购房总金额378806元。合同第五条付款方式及期限：买受人以一次性付款方式付款，首付款（含定金）378806元于本合同签订之日支付。第九条交付期限及条件：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告交款时间分别为：2014年1月18日支付首付款118806元；2014年1月19日支付房款25613元；2014年3月22日支付房款232587元，共计378806元。2018年6月26日被告在《郴州日报》刊登交房通知，通知原告等1栋业主于2018年7月1日至7月2日办理交房手续。庭审中，原、被告均称所涉房屋已达到交房条件，原告现已收房。
判决的理由与结果
本院认为，原告肖某1与被告盛名公司签订的《郴州市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告未在合同约定的期限内即2015年10月30日交付房屋，应承担违约责任。本案应以2018年7月1日认定为交房时间，故违约金应从2015年10月31日起计算至2018年7月1日（共计974天）止。原告在合同约定的交房期限内付清了房款378806元，故应以此款额来计算违约金。因被告已通知交房，已实际履行交房义务，故原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三之规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告违约金73791.41元（计算方式：378806元×0.0002×974天=73791.41元，从2015年10月31日起计算至2018年7月1日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁萍
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 吴 进
二〇一八年九月六日
法官 助理 ＸＸＸ
书 记 员 郑 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿款的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保251号
申请人：马凤娟，女，1989年9月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：李敏，铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被申请人：许伟，男，1981年11月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：徐州嘉骏气体有限公司。住所地徐州市泉山区苏山村苏山四组。
申请人马凤娟于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人许伟驾驶的登记在被申请人徐州嘉骏气体有限公司名下的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车一辆。申请保全价值30万元。申请人提供其所有的苏Ｃ×××××号重型普通货车和担保人马士敏所有的苏Ｃ×××××小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人徐州嘉骏气体有限公司所有的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车一辆。保全价值30万元。查封、扣押期限二年。
二、查封申请人马凤娟所有的苏Ｃ×××××号重型普通货车一辆。查封期限二年。
三、查封担保人马士敏所有的苏Ｃ×××××小型轿车一辆。查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 薇
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初974号
原告：龙山县佳洁物业管理有限公司，地址：龙山县民安镇209国道，统一社会信用代码：91433130673563676M。
法定代表人：王庆新，该公司经理。
代理人：杨纯贵，男。
被告：包香平，男。
原告龙山县佳洁物业管理有限公司诉被告包香平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告龙山县佳洁物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙山县佳洁物业管理有限公司撤回起诉。
费50元，减半收取25元，由原告龙山�佳洁物业管理有限公司承担。
审判员 赵梓君
二〇一八年八月二十一日
书记员 田 黎
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3378号
原告李志勇，男，汉族，1979年4月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告谭亮辉，女，汉族，1983年10月8日出生，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人刘红波，女，汉族，1977年5月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告陈铖，男，汉族，1988年12月28日出生，身份证号码，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人陈健，男，汉族，1963年9月2日出生，住湖南省娄底市娄星区。
第三人娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青街汇天国际大厦15楼。
法定代表人陈理华。
委托诉讼代理人肖济盛，男，汉族，1987年3月5日出生，户籍所在地江西省吉安市永新县。
原告李志勇、谭亮辉与被告陈铖、第三人娄底市中欧房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年10月11日立案，于2017年12月26日向原告李志勇、谭亮辉及委托代理人刘红波送达了开庭传票及出庭通知书，定于2018年1月17日15时00分在本院第十审判庭公开开庭审理本案，被告陈铖的委托代理人陈健、第三人娄底市中欧房地产开发有限公司的委托代理人肖济盛到庭参加诉讼，但原告李志勇、谭亮辉及委托代理人刘红波无正当理由均未按时到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李志勇、谭亮辉负担。
审 判 长 简少泽
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 喻日光
二〇一八年一月十七日
书 记 员 周 平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初651号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运，该�司董事长。
委托诉讼代理人：彭南宁。
被告：田桂丽。
被告：程斌。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称龙山农商行）与被告田桂丽、程斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙山农商行的委托诉讼代理人彭南宁、被告程斌到庭参加诉讼，被告田桂丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金150000元及利息；2、依法确认原、被告双方签订的借款合同、担保合同有效；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃第2项诉讼请求，并明确其第1项诉讼请求为依法判令被告田桂丽偿还贷款本金150000元及利息、罚息，被告程斌对被告田桂丽的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月24日，被告田桂丽在原告下属单位城西支行贷款150000元，双方约定月利率为9.7375‰，借款到期日为2017年3月24日。被告程斌自愿为前述借款承担连带保证责任。被告得到贷款后，经原告多次催收贷款本金及利息一直没有偿还。借款人违反了合同约定，据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告田桂丽未作答辩。
被告程斌辩称，为被告田桂丽的该笔借款提供担保是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对原告提供的证据，经合议庭评议后，本院认证如下：原告提供的《个人贷款合同》一份、《湖南省农村信用社借款借据》一份、《保证合同》一份，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予�采信。被告田桂丽、程斌未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，原告与被告田桂丽签订合同编号为-1893082130-2014-00000018《个人贷款合同》一份，合同约定被告田桂丽向原告借款150000元，借款期限自2014年3月24日至2017年3月24日，借款利率为月利率9.7375‰，按季结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%。
同日，原告与被告程斌签订合同编号为（1893082130）保字[2014]第00000010号《保证合同》一份，合同约定被告程斌为被告田桂丽前述150000元借款向原告提供连带保证责任，保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2014年3月24日向被告田桂丽的账户发放了150000元贷款。借款期限届满后，被告田桂丽未按约向原告偿还本金，利息已经支付至2015年3月31日，担保人程斌亦未履行担保义务。现被告田桂丽尚欠原告借款本金150000元、从2015年4月1日起的利息及逾期罚息。
另查明，原龙山县农村信用合作联社现已更名为湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告田桂丽签订的《个人贷款合同》、与被告程斌签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，对各当事人具有法律约束力。根据《个人贷款合同》的约定，借款人按季结息、到期利随本清。现借款期限已届满，被告田桂丽仅归还部分借款利息，未按时归还借款本金及利息，该行为已构成违约。故原告要求被告田桂丽偿还借款本金及支付利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，�院予以支持。被告程斌自愿为被告田桂丽的借款向原告承担连带保证责任，原告要求被告程斌对被告田桂丽所欠借款本息承担连带保证责任符合合同约定，本院对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田桂丽于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及支付利息、逾期罚息（利息、逾期罚息按个人贷款合同约定计算至借款还清止）；
二、被告程斌对被告田桂丽上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告田桂丽、程斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 明
代理审判员 符晓丽
人民陪审员 何远珍
二〇一八年八月十日
书 记 员 童海珍
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初111号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶恒�，男，1986年8月24日出生，汉族，深圳市博雅成信金融服务有限公司员工，住云南省玉溪市红塔区。
被告：肖建敏，男，1981年8月22日出生，汉族，住洪江区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告肖建敏追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 朱彩红
人民陪审员 杨 华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2197号
原告：江苏常体建设发展有限公司，统一社会信用代码91320411796517186H，住所地常州市新北区晋陵北路1号。
法定代表人：倪志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菁，乐天（上海）律师事务所律师。
被告华建永邦工程担保有限公司，组织机构代码68219375-0，住所地本市清潭商业中心1-201号。
法定代表人：陈福喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：胡雅珍，该公司会计。
原告江苏常体建设发展有限公司诉被告华建永邦工程担保有限公司保证合同纠纷一案中，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张菁到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还保证金507200元，并按年利率6%的标准支付利息（从起诉时计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告（原常州锦绣山水房地产开发有限公司）于2011年开发建设山水和园项目，按主管部门的要求需担保公司提供相应担保。故针对该项目的桩基工程、支护工程、土建安装工程的支付担保与被告签订了工程款支付担保协议书（编号：HJ11-387、HJ11-359、HJ11-380）。原告按协议约定支付了相应的保证金11500元、18200元、477500元，共计507200元。同时被告出具了保证金收款收据。截至2018年5月3日，山水和园项目整体已经竣工，相关的结算审计也已经结束。上述支付担保所涉及的施工单位均出具了无担保责任书，并且原告已经将其提交给了新北区建筑工程管理中心。据此，原告方多次和被告方协商退还保证金事宜，但均无果。
被告辩称，案涉保证金应予返还，但原告主张的利息过高，应按照同期银行贷款利率计算。
经审理查明，2011年10日，原告与被告签订编号为HJ11-359的工程款支付担保协议书一份，约定原告因山水和园开发项目桩基工程项目需要，向被告提出开具工程款支付保函申请，被告经审查，同意出具保函，被告为原告出具以常州市康建建设工程有限公司为受益人，保证期间为30天，担保金额为18.2万元，保证方式为连带责任的工程款支付保函。原告于2011年10月24日前向被告缴存保证金18200元作为保函项下的专项支付资金，自缴存之日至保证责任消灭之日止，原告承诺不支用该款，被告有权拒绝从该保证金中支付保函无关的款项。
2011年11月，原告与被告签订编号为HJ11-380、HJ11-387的工程款支付担保协议书两份，分别约定原告因山水和园开发项目土建安装工程及支护工程项目需要，向被告提出开具工程款支付保函申请，被告经审查，同意出具保函，被告分别为原告出具：以常州第一建筑集团有限公司、常州市江南岩土工程有限公司为受益人保证方式为连带责任的工程款支付保函；原告与2011年11月14日前向被告缴存保证金477500元、于2011年11月23日前向原告支付保证金11500元作为保函项下的专项支付资金，自缴存之日至保证责任消灭之日止，原告承诺不支用该款，被告有权拒绝从该保证金中支付保函无关的款项。被告保证责任消灭后，应立即退上述三笔还该保证金。
上述协议签订后，被告为原告开具了协议约定的保函，原告向被告交纳了三笔保证金，后保证责任到期后，被告未承担担保责任。
上述事实，有担保协议、保函、无担保责任发生确认书及当事人陈述等在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的工程款支付担保协议书系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自义务。原告向被告缴纳了50.72万元保证金作为被告出具保函的反担保，因原告对于保函所担保项目的合同义务已经履行完毕，未涉及被告担保责任，故被告理应返还原告保证金50.72万元。原告主张按年利率6%计算利息缺乏依据，本院酌定为利息应按照银行同期贷款利率计算。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华建永邦工程担保有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告江苏常体建设发展有限公司保证金50.72万元，并承担此款自2018年5月3日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取4436元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 蒋 娜
�南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初2264号
原告：胡清林，男，1969年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张艳，湖南高泽律师事务所律师。
被告：甘炯义，男，1973年2月9日出生，汉族。
被告：文忠，男，1975年5月20日出生，汉族。
原告胡清林与被告甘炯义、文忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡清林及其委托诉讼代理人与被告甘炯义到庭参加诉讼。被告文忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡清林提出诉讼请求：1、判令被告甘炯义向原告支付拖欠的劳务报酬5240元及逾期利息628元（以5240元为本金，按照年利率6%自2016年7月1日起暂计算至2018年7月1日止，实际计算至欠款清偿之日止）；2、被告甘炯义承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年上半年，被告甘炯义承包湾田国际木业三区及陶瓷B区的装修项目。原告在被告承包的项目中从事水泥工、砌墙、扎钢筋等工作，双方约定报酬为220元/天，并且约定每逢节假日被告即与原告结算报酬。项目完工后，被告仍拖欠原告劳务报酬共计5240元。2018年2月13日，被告甘炯义向原告出具欠条。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告甘炯义辩称，湾田国际项目的承包人是被告文忠，被告甘炯义只负责记工和代发工资，故应由�告文忠支付报酬。
经审理查明：2016年上半年，被告文忠承包湾田国际木业三区及陶瓷B区的装修项目，口头雇请被告甘炯义负责安排人工、记工和代发工资，报酬为240元/天。因工地人手紧张，被告甘炯义遂要原告胡清林过来做事，口头约定报酬为220元/天。原告周明亮在上述工地上做泥工87.5天，至今还有报酬5240元未支付。2018年2月13日，被告甘炯义出具总欠条一张，欠条载明“湾田国际（文忠）欠工资如下……胡清林5240元……总欠149450元，甘炯义，2018.2.13”。原告多次向被告甘炯义催收未果，于2018年7月提起诉讼，酿成本案纠纷。在本案审理过程中，被告甘炯义申请追加文忠为本案被告，并提交了被告文忠于2018年7月18日出具的证明一份，证明载明“甘炯义在湾田工地只负责记工和工资代发，并未从中抽取任何利益，未承包湾田所有工程项目”。
以上事实有欠条、做工记录明细、被告文忠出具的证明以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告胡清林在被告文忠承包的项目提供劳务，原告与被告文忠形成事实上劳务合同关系，被告文忠应及时向原告支付劳务报酬。被告甘炯义作为被告文忠的雇员，不需承担民事责任。原告要求被告支付劳务报酬5240元的诉讼请求，因原被告均予以认可，故本院予以确认。被告文忠未及时支付劳务报酬，已构成违约，应向原告支付利息损失。原告主张被告自2016年7月1日起按年利率6%的标准向原告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为应自双方最终结算后次日即2018年2月14�起按年利率6%标准支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文忠于本判决生效后五日内向原告周明亮支付劳务报酬5240元，并以5240元为基数，按年利率6%的标准自2018年2月14日开始支付利息损失直至上述款项全部清偿之日止；
二、驳回原告胡清林的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告文忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙莉萍
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 周 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务�符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初3251号
原告湖南五号物流有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界汽配批发大市场X区08栋117号。
法定代表人马政，总经理。
委托代理人吴菊梅，湖南江荣律师事务所律师。
委托代理人刘戎，男，1989年8月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系公司员工。
被告永州市远诚汽车贸易有限公司，住所地：永州市冷水滩区永州大道星城花园4号楼。
法定代表人胡湘北。
原告湖南五号物流有限公司（以下简称五号物流公司）与被告永州市远诚汽车贸易有限公司（以下简称远诚汽贸公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南五号物流有限公司的委托代理人吴菊梅、刘戎到庭参加了诉讼，被告远诚汽贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告五号物流公司请求判令：1、被告立即向原告支付货款31356元、费用909.52元；2、被告向原告支付利息损失441元（利息损失以32265.52元为基数，按年利率5%的标准，自2018年1月1日起，暂计算至2018年4月30日，后续利息损失顺延照计至被告完全履行完毕之日止）。3、被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告远诚汽贸公司未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2017年8月至10月期间，远诚汽贸公司通过五号物流公司提供的“五号车云”平台购买配件，五号物流公司为远诚汽贸公司提供物流服务并垫付货款。2017年11月17日，刘永革代远诚汽贸公司向五号物流公司出具《收货确认书》，该确认书载明：本人从2017年8月开始在五号物流平台上持续采购配件，已确认收到上述确认书中所列货物，采购账单总欠款本金40756元，已还款本金9400元，未还款本金31356元，逾期费用（即逾期利息损失）909.52元，以上未还款共计32265.52元未支付给湖南五号物流有限公司。本人承诺以上欠款在2018年元月20日之前归还给湖南五号物流有限公司，并承担对应欠款利息。同时，刘永革再次承诺：分期归还所欠欠款。
2、远诚汽贸公司原股东为胡孝郴、刘永革、钟佑龙，2018年1月18日，股东变更为胡湘北、钟佑龙。
3、上述确认书签订后，远诚汽贸公司未偿还分文款项。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告远诚汽贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、刘永革原系远诚汽贸公司股东，其在签订《收货确认书》时系远诚汽贸公司股东，其代表远诚汽贸公司向原告出具《收货确认书》的行为应认定为履行职务的行为，其行为后果应由远诚汽贸公司承担，故因合同产生的相应权利义务依法应由远诚汽贸公司享有并承担。本案所涉《收货确认书》系刘永革的真实意思表示，应属有效，其权利义务应由远诚汽贸公司享有和承担。原告要求被告远诚汽贸公司按照约定偿还货款31356元和逾期费用（即逾期利息损失）909.52元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。三、关于利息损失的问题，因远诚汽贸公司承诺于2018年1月20日前归还全部欠款，现至今未予偿还，已构成违约，五号物流公司主张按年利率5%的标准计算利息损失，合理合法，应予支持，但利息损失应以31356元为基数，从2018年1月21日起算至款项清偿完毕之日止。四、原告要求被告承担实现债权的合理费用，因未有明确诉请，且未提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告永州市远诚汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南五号物流有限公司货款31356元、利息909.52元及后段利息，后段利息以31356元为基数，按年利率5%的标准从2018年1月21日起算至欠款清偿之日止；
二、驳回原告湖南五号物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元，减半收取309元，由被告永州市远诚汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈晓婷
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0311民初718号
原告：孙丽，女，1970年9月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州华厦秀水房产投资管理有限公司，住所地徐州市泉山区西安南路1号商办楼1层。
法定代表人：孟婕，该公司经理。
被告：孟婕，女，1969年11月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告孙丽与被告徐州华厦秀水房产投资管理有限公司、孟婕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告孙丽向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金160万元及其利息。
事实和理由：原告孙丽与被告徐州华厦房产投资管理有限公司经协商分别于2016年12月16日、2017年1月10日、2017年2月2日签订协议，约定原告在被告处投资理财，资金按年利率15%计算，期满还本付息。被告孟婕对被告徐州华厦房产投资管理有限公司履行协议提供了连带责任担保。上述协议签订后，原告履行了约定义务。约定期限届满后，被告拒绝不履行还款义务。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐州华厦秀水房产投资管理有限公司、孟婕于2018年7月31日24时前给付原告孙丽借款本息150万元或于2018年8月31日24时前给付原告孙丽借款本息152万元；
二、被告徐州华厦秀水房产投资管理有限公司、孟婕如不按期履行以上义务则应偿还原告孙丽借款本金160万元及利息（以50万元为本金自2017年6月16日起至实际给付之日止按照年利率15%计算+以55万元为本金自2017年10月10日起至实际给付之日止按照年利率15%计算+以55万元为本金自2017年5月2日起至实际给付之日止按照年利率15%计算-20万元）；
三、案件受理费21000元，减半收取10500元，财产保全费5000元，合计15500元，由原告孙丽负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 关林
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘玲
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初5448号
原告：徐州风光物业服务有限公司。住所地：沛县新沛路北侧东环路西侧。
法定代表人：刘培信，该公司经理。
被告：张旋旋，女，1983年4月18日出生，汉族，住沛县。
原告徐州风光物业服务有限公司诉被告张旋旋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州风光物业服务有限公司负担。
审判员 刘丽丽
二〇一八年九月十八日
书记员 罗 晓
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初76号
原告：夏长华，女，1949年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谭睿维，女，1981年8月14日出生，汉族。
被告：湘潭钢铁集团有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区钢城路。
法定代表人：ＸＸ强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李玥栋，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭佩强，该公司员工。
原告夏长华与被告湘潭钢铁集团有限公司（以下简称湘钢公司）劳动争议一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告夏长华的委托诉讼代理人谭睿维、被告湘钢公司的委托诉讼代理人李玥栋、彭佩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏长华请求判令：1、被告为原告补交自1998年7月至2009年期间未缴纳15年的养老保险金76800元（具体金额以社会保险经办机构核算为准）；2、被告按照相同年限，相同岗位执行相同的退休待遇支付原告48-68岁未缴社会保险的损失500000元（具体金额以社会保险经办机构核算为准）并计利息、经济补偿金350000元；3、被告支付原告14岁知青下乡成了20年临时工待遇的精神赔偿金1000000元；4、被告为原告补缴拖欠的医疗保险、住房公积金50000元（具体金额以社会保险经办机构核算为准）；5、被告承担其他人员因顶职造成原告的损失应由被告承担，金额为1500000元；6、被告赔偿原告档案更改异常造成的损失一次性经济补偿金300000元。
被告湘钢公司辩称，本案已过诉讼时效；被告作为本案诉讼主体不适格；原告要求被告补缴养老保险金、医疗保险、住房公积金，支付未缴社会保险的损失、利息、经济补偿金均无事实和法律依据；原告要求被告支付原告14岁知青下乡成为20年临时工待遇的精神赔偿金1000000元无事实和法律依据；原告请求被告支付因其子女未顶职，给原告造成损失1500000元没有事实和法律依据，原告并未对其诉讼请求提供相应的证据予以支撑，且未提供相应的计算方法，无法证明被告给原告造成了多达1500000的损失；原告未对档案更改异常所造成的损害后果举证，亦没有列明计算依据和计算方法。
原告夏长华为支持其诉讼请求，向本院提交1997年10月15日湘钢公司出具的湖南省退休证、1973年3月16日出具的职工证、查询原告社会保险缴纳情况、企业退休人员待遇查询表、工资卡流水、省社保拍照年检的窗口、当庭播放3段电话录音、在省社保拍照显示生存认证、原告的工资流水账、关于夏长华《落实内退费及独生子女费的申请》的答复、关于印发《华菱集团离退休职工统筹外补贴实施省社保代发的工作方案》的通知、华菱集团离退休职工统筹外补贴实施省社保代发的工作方案作为证据。
被告湘钢公司未提交证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
湘潭钢铁公司初轧厂于1997年10月与原告夏长华办理退休证，1999年3月原告夏长华正式退休。原告夏长华2016年底听说“办理正规《退休证》后才有企业补贴，原告夏长华没有办理劳动部门的《退休证》如何有？退休职工必须每年社保/年检照相，没照停发养老金，领《湖南省社会保障卡》”“原告夏长华退休工资比社会发放标准还少，被告正式退休职工工龄30年养老金最少有3800元至4100元以上，高达4000-5000多元以上，除子女顶职退休养老金底。”原告夏长华为维护自身权益向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经湘潭市劳动人事争议仲裁委员会审理作出潭劳人仲不字【2017】第68号不予受理案件通知书，原告夏长华遂向法院提起诉讼。提出前述诉称所述之请求。
判决的理由与结果
本院认为，原告夏长华主张被告为原告补交自1998年7月至2009年期间未缴纳15年的养老保险金76800元。被告按照相同年限，相同岗位执行相同的退休待遇支付原告48-68岁未缴社会保险的损失500000元并计利息、经济补偿金350000元。被告支付原告14岁知青下乡成了20年临时工待遇的精神赔偿金1000000元。被告为原告补缴拖欠的医疗保险、住房公积金50000元。因原告夏长华未提交相关证据证实被告湘钢公司未缴社会保险、住房公积金等事实及提供的证据不能证实其请求成立，且其精神赔偿金请求无法律依据，故本院对原告夏长华的上述四项诉讼请求不予支持。原告夏长华主张被告湘钢公司应承担因其他人员顶职造成原告损失1500000元和被告湘钢公司赔偿原告档案更改异常造成的损失300000元的诉讼请求，因原告夏长华未能提交证据证实其主张事实和损失情况及提交的证据不能证实其请求成立，故本院对该两项诉讼请求亦不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏长华的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告夏长华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 胡 杰
二〇一八年四月八日
法官 助理 王 琛
代理书记员 王琛（兼）
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初2304号
原告：鄄城县京信种植专业合作社。
法定代表人：牟素臣，职务：经理。
住所地：山东省鄄城县闫什镇闫什行政村李庄村西。
统一社会信用代码：933717260579442801。
委托诉讼代理人：贾卫东（特别授权代理），男，1970年1月8日出生，住山东省鄄城县。
被告：季广朋，男，1972年8月28日出生，住山东省郓城县。
被告：许秋梅，女，1978年7月27日出生,住山东省郓城县。
被告：牟尊海，男，1973年11月16日出生，住山东省鄄城县。
被告：郭海玲，女，1973年3月7日出生，住山东省鄄城县。
被告：牟宗爱，男，1966年5月23日出生，住山东省鄄城县。
原告鄄城县京信种植专业合作社（以下简称鄄城京信合作社）与被告季广朋、许秋梅、牟尊海、郭海玲、牟宗爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄄城京信合作社的委托诉讼代理人贾卫东到庭参加诉讼，被告季广朋、许秋梅、牟尊海、郭海玲、牟宗爱、刘丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄄城京信合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告季广朋、许秋梅偿还借款50000元截止到2017年12月31日利息13533元，被告牟尊海、郭海玲、牟宗爱承担连�责任；2、诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判决被告季广朋、许秋梅偿还借款50000元及利息，利息按月息二分计算至付清为止，被告牟尊海、郭海玲、牟宗爱承担连带责任。事实与理由：被告季广朋、许秋梅系郓城县黄安镇农民，二人系夫妻关系，被告牟尊海、郭海玲系夫妻关系。被告季广朋、许秋梅于2014年4月24日借原告现金50000元人民币用于农业生产，期限为一年，利率为15.6‰，被告牟尊海、郭海玲、牟宗爱、为其担保，并约定了违约金。原被告之间签订了书面合同，被告季广朋为原告出具了收据，被告牟尊海、郭海玲、牟宗爱出具了担保书。被告季广朋、许秋梅借款后未能按约定还款，担保人也未能履行担保责任，经多次索要，被告均不履行法定责任。原告无奈诉至法院，望判如所请。
季广朋、许秋梅、牟尊海、郭海玲、牟宗爱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告季广朋、许秋梅系夫妻关系，2014年4月24日被告季广朋向原告借款50000元用于种植，并签订借款合同，约定借款期限12个月，月利率15.6‰，逾期加罚100%，被告牟尊海、牟宗爱为其提供担保，约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，被告郭海玲在保证人配偶处签字捺印。借款后，被告季广朋偿还利息至2015年3月30日。2018年7月6日原告诉至本院，要求六被告偿还借款本金50000元及利息，利息按月息二分计算至付清为止。对上述事实，原告提供京信专业合作社社员借款申请表及京信资金互助部社员借款调查表，原被告签订的《鄄城县京信种植专业合作社资金互助部社员保证担保借款合同》，被告季广朋出具的《借款人承诺书》，被告许秋梅出具的《借款人配偶承诺书》，被告牟尊海、牟宗爱出具�《社员借款担保人承诺书》、被告季广朋、许秋梅夫妻双方的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、常住人口登记卡及季垓村委会证明一份，被告牟尊海、郭海玲夫妻双方的身份证及结婚证复印件、常住人口登记卡索引表、常住人口登记卡，被告牟宗爱的身份证复印件、常住人口登记卡，签订借款合同时原告为被告摄制的照片，农民专业合作社信用合作社员投放金发放凭证予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告季广朋向原告申请借款，借款合同签订后原告向被告提供了借款，原、被告之间形成了债权债务关系。被告许秋梅与其系夫妻关系，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫�共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故原告请求其与被告季广朋共同偿还借款本金及利息的主张，应予支持。原告请求被告按月息二分支付利息的主张，原被告双方在借款合同中明确约定借款利率为15.6‰，应按双方约定利率计算。被告牟尊海、牟宗爱虽为借款人提供担保，但原告未在保证期间要求其承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告请求被告牟尊海、牟宗爱承担连带责任的主张，本院不予支持；被告郭海玲虽在担保人配偶处签字捺印，但不能说明其负有担保责任，原告主张其承担连带清偿责任的请求，本院不予采信。
综上所述，原告鄄城京信合作社请求被告季广朋、许秋梅偿还借款50000元及利息的主张，依法予以支持；原告主张被告牟尊海、郭�玲、牟宗爱承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告季广朋、许秋梅于判决生效后10日内共同偿还原告鄄城京信合作社借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年3月31日起至实际给付之日止，按月利率15.6‰计算）；
二、被告牟尊海、郭海玲、牟宗爱不承担连带清偿责任
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由季广朋、许秋梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全合
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴 琼
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初2304号原告：鄄城县京信种植专业合作社。法定代表人：牟素臣，职务：经理。住所地：山东省鄄城县闫什镇闫什行政村李庄村西。统一社会信用代码：933717260579442801。委托诉讼代理人：贾卫东（特别授权代理），男，1970年1月8日出生，住山东省鄄城县。被告：季广朋，男，1972年8月28日出生，住山东省郓城县。被告：许秋梅，女，1978年7月27日出生,住山东省郓城县。被告：牟尊海，男，1973年11月16日出生，住山东省鄄城县。被告：郭海玲，女，1973年3月7日出生，住山东省鄄城县。被告：牟宗爱，男，1966年5月23日出生，住山东省鄄城县。原告鄄城县京信种植专业合作社（以下简称鄄城京信合作社）与被告季广朋、许秋梅、牟尊海、郭海玲、牟宗爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄄城京信合作社的委托诉讼代理人贾卫东到庭参加诉讼，被告季广朋、许秋梅、牟尊海、郭海玲、牟宗爱、刘丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄄城京信合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告季广朋、许秋梅偿还借款50000元截止到2017年12月31日利息13533元，被告牟尊海、郭海玲、牟宗爱承担连�责任；2、诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判决被告季广朋、许秋梅偿还借款50000元及利息，利息按月息二分计算至付清为止，被告牟尊海、郭海玲、牟宗爱承担连带责任。事实与理由：被告季广朋、许秋梅系郓城县黄安镇农民，二人系夫妻关系，被告牟尊海、郭海玲系夫妻关系。被告季广朋、许秋梅于2014年4月24日借原告现金50000元人民币用于农业生产，期限为一年，利率为15.6‰，被告牟尊海、郭海玲、牟宗爱、为其担保，并约定了违约金。原被告之间签订了书面合同，被告季广朋为原告出具了收据，被告牟尊海、郭海玲、牟宗爱出具了担保书。被告季广朋、许秋梅借款后未能按约定还款，担保人也未能履行担保责任，经多次索要，被告均不履行法定责任。原告无奈诉至法院，望判如所请。季广朋、许秋梅、牟尊海、郭海玲、牟宗爱未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告季广朋、许秋梅系夫妻关系，2014年4月24日被告季广朋向原告借款50000元用于种植，并签订借款合同，约定借款期限12个月，月利率15.6‰，逾期加罚100%，被告牟尊海、牟宗爱为其提供担保，约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，被告郭海玲在保证人配偶处签字捺印。借款后，被告季广朋偿还利息至2015年3月30日。2018年7月6日原告诉至本院，要求六被告偿还借款本金50000元及利息，利息按月息二分计算至付清为止。对上述事实，原告提供京信专业合作社社员借款申请表及京信资金互助部社员借款调查表，原被告签订的《鄄城县京信种植专业合作社资金互助部社员保证担保借款合同》，被告季广朋出具的《借款人承诺书》，被告许秋梅出具的《借款人配偶承诺书》，被告牟尊海、牟宗爱出具�《社员借款担保人承诺书》、被告季广朋、许秋梅夫妻双方的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、常住人口登记卡及季垓村委会证明一份，被告牟尊海、郭海玲夫妻双方的身份证及结婚证复印件、常住人口登记卡索引表、常住人口登记卡，被告牟宗爱的身份证复印件、常住人口登记卡，签订借款合同时原告为被告摄制的照片，农民专业合作社信用合作社员投放金发放凭证予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告季广朋向原告申请借款，借款合同签订后原告向被告提供了借款，原、被告之间形成了债权债务关系。被告许秋梅与其系夫妻关系，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫�共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故原告请求其与被告季广朋共同偿还借款本金及利息的主张，应予支持。原告请求被告按月息二分支付利息的主张，原被告双方在借款合同中明确约定借款利率为15.6‰，应按双方约定利率计算。被告牟尊海、牟宗爱虽为借款人提供担保，但原告未在保证期间要求其承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告请求被告牟尊海、牟宗爱承担连带责任的主张，本院不予支持；被告郭海玲虽在担保人配偶处签字捺印，但不能说明其负有担保责任，原告主张其承担连带清偿责任的请求，本院不予采信。综上所述，原告鄄城京信合作社请求被告季广朋、许秋梅偿还借款50000元及利息的主张，依法予以支持；原告主张被告牟尊海、郭�玲、牟宗爱承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季广朋、许秋梅于判决生效后10日内共同偿还原告鄄城京信合作社借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年3月31日起至实际给付之日止，按月利率15.6‰计算）；二、被告牟尊海、郭海玲、牟宗爱不承担连带清偿责任如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由季广朋、许秋梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全合二〇一八年八月二十四日书记员  吴 琼
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初1056号
原告：龙山县龙湖物业管理有限公司，统一社会信用代码91433130068230718F。
法定代表人：姚元术，男，土家族，住龙山县，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭英逵，男，土家族，住龙山县。
被告：向梅莲，女，住龙山县，具体信息不明。
原告龙山县龙湖物业管理有限公司诉被告向梅莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告龙山县龙湖物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙山县龙湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告龙山县龙湖物业管理有限公司承担。
审判员 赵梓君
二〇一八年八月二十九日
书记员 彭 洋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初2296号
原告：陈成，男，1990年1月6日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。
被告：刘露露，男，1987年7月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人：欧阳林勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冕，该公司职员。
原告陈成诉被告刘露露、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈成及其委托诉讼代理人吴继礼、被告刘露露、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费16750.04元，其他费用鉴定后追加。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉请护理费9900元，营养费3000元，误工费121140元，交通费1000元，住院伙补2000元，鉴定费1750元。事实和理由：2016年2月15日12时左右，被告刘露露驾驶苏Ｃ×××××轿车，在上海路与学苑路路口与原告发生交通事故，致使原告受伤，被送医院抢救治疗，经过铜山交警大队事故认定，被告刘露露承担事故的全部责任，原告陈成无责任，原告第一次治疗的医疗费用已经调解解决，现原告二次手术治疗稳定，所产生的费用被告不予赔偿，查被告在第二被告处购买了交强险、三责保险，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告刘露露辩称，其购买了交强险及商业三责险50万及不计免赔，原告造成的损失由应保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，对本起事故发生的事实无异议，事故发生后我公司在交强险医疗限额内已赔付1万，交强险财损限额内已赔三者摩托车损2000元，在商业三者险范围内已赔付医疗费42466.94元，摩托车及施救费500元。被告太平洋保险公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实：
1、事故情况：2016年2月15日12时59分，刘露露驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿铜山区上海路由南向北行驶至上海路与学苑路路口处左转弯时，与沿上海路由北向南陈成驾驶的无牌号普通两轮摩托车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，陈成受伤。事故发生后，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘露露承担此事故的全部责任；陈成无责任。
2、治疗情况：原告受伤后，于2016年2月15日至徐州市中心医院救治，急诊以“车祸伤，右股骨骨折”收住入院，入院诊断为右股骨干骨折，其间进行“右股骨骨折切开复位内固定术”，2016年3月14日出院，出院医嘱：（1）继续抗炎治疗，伤口继续换药治疗；（2）术后4周后复诊，指导后续治疗和功能锻炼；（3）继续予以营养神经治疗，需陪护；（4）注意休息，3月内部分负重锻炼，加强营养；（5）不适情况及时随诊。原告第一次住院28天。2017年10月23日原告为取出内固定装置，再次入该院住院治疗，其间进行“右股骨骨折内固定取出术”，2017年11月1日出院，出院医嘱：（1）继续抗炎治疗，伤口换药2-3天每次，术后14天视伤口愈合情况予以拆线；（2）定期门诊复查，术后半年内患肢勿剧烈运动，术后6周、3月、半年等门诊复诊，指导后续治疗和功能锻炼；（3）注意休息，加强营养；（4）不适随诊。原告第二次住院9天。原告两次共住院37天。
徐州市中心医院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定结论为：（一）被鉴定人陈成右下肢损伤与本次交通事故存在直接因果关系，其损伤程度尚不构成伤残等级；（二）被鉴定人陈成误工期为20个月、护理期为90日、营养期为60日为宜。
3、车辆及保险情况：苏Ｃ×××××号事故车辆登记车主实际车主均为被告刘露露本人，该车辆在被告太平洋保险公司购买了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险，其中第三者商业责任险保额50万元。
4、医疗费情况：本案中，原告因本次交通事故产生二次治疗医疗费16750.04元，其中2017年10月23日的住院发票中有358.3元系膳食费，予以扣除，实际医疗费为16391.74元。
5、误工费情况：经鉴定，原告的误工期为20个月，原告提供的证据不足以证实其因误工实际减少的收入，本院按照2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入43622元计算，为43622元/12个月×20个月=72703元。
6、住院伙食补助费:原告两次住院37天，故为50元/天×37天=1850元。
7、交通费情况：结合本案实际情况，本院酌定900元。
8、护理情况：经鉴定,原告护理期为90日，故为80元/天×90天=7200元。
9、营养费：经鉴定,原告营养期为60日，故为36元/天×60天=2160元。
10、其他情况：事故发生后，2016年3月16日，被告刘露露与原告陈成签定交通事故赔偿调解书，约定保险公司核定乙方（陈成）前期医疗费用合计52466.94元，扣除保险公司交强险垫付的10000元，余42466.94元直接支付乙方陈成银行卡账户，乙方收到前期医疗费赔偿款后，待二次手术结束再行理赔后期医疗费用及相关误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费再行处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失应得到赔偿。被告刘露露负本起交通事故的全部责任，且因事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三责险，故对于原告因本次事故造成的损失，应首先由被告太平洋保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。
在本案交通事故中，原告的损失项目为医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费，金额共计101204.74元，依法应由被告太平洋保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、确认原告陈成因本案交通事故应得赔偿款为人民币101204.74元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈成人民币101204.74元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，鉴定费1750元，合计2940元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 孙 琴
二〇一八年八月三十日
书 记 员 潘玫竹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3442号
原告刘伦全，男，1969年9月16日出生，汉族，户籍所在地娄星区，现住娄星区。
被告曾国忠，男，1972年10月26日出生，汉族，住娄星区。
原告刘伦全诉被告曾国忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伦全到庭参加了诉讼，被告曾国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伦全请求本院判令：1、判决被告立即向原告归还投资本金130000元；2、判令被告按协议向原告支付投资红利70,000元；3、判决被告承担本案的诉讼费。
被告曾国忠未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告刘伦全与被告曾国忠经朋友介绍认识，2013年8月6日，被告曾国忠以经营农业与工程项目缺资金为由从原告刘伦全处借款10万元，并签署了投资分红协议，双方约定投资期限为三年，即从2013年8月6日至2016年8月6日，合同期满后由曾国忠返还刘伦全全部投资本金，并约定按项目10%的股份支付本金回报。同日，原告通过银行向被告曾国忠转账10万元。2014年10月28日，原告刘伦全又向被告曾国忠银行账户转账3万元，被告曾国忠向原告刘伦全出具收条一张“今收到刘伦全新化奉家镇桃花园入股金叁万元，曾国忠，2014年10月28日”；并在收条反面注明“每年结清红利贰万元整，曾国忠，2014年10月28日”。合同到期后，被告未支付投资本金和利息，原告遂诉至本院要求被告偿还投资本息。
判决的理由与结果
本院认为，被告曾国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；原、被告虽然签署了投资协议书，但原告并没有参与实际经营管理，且约定了固定的分红收益，名为投资实为借款。被告曾国忠向原告刘伦全出具收条，表明两人之间债权债务关系明确，借贷事实客观存在，被告曾国忠理应清偿，且原、被告之间约定的利息未超过法律规定，故原告要求被告偿还本金13万元并支付利息7万元的诉讼请求本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾国忠于本判决生效后十五日内支付原告刘伦全本金13万元及利息7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费260元，合计4560元，由被告曾国忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一八年四月十三日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1972号
原告：徐长珍，女，1969年2月4日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：吴金良，男，建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：赵秀中，男，1972年12月17日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨市分公司），住海尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人：赵宏宇，该公司总经理。
委托代理人：唐恬，黑龙江博润律师事务所律师。
原告徐长珍诉被告赵秀中、人保哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长珍的委托代理人吴金良、被告赵秀中到庭参加诉讼，被告人保哈尔滨市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春梅诉称：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费15357.47元（含被告赵秀中垫付的5000元）、营养费1350元（90天×15元/天）、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）、护理费6400元（80天×80元/天）、误工费17500元（5个月×3500元/月）、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、残疾器具费100元，合132151.47元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告赵秀中辩称:对交通事故事实及责任认定无异议。我垫付的5000元，请求在本案中一并处理。原告的请求请法院审核。
被告人保哈尔滨市分公司辩称：1、原告的损失在有证据支持的情况下，我公司同意在交强险限额范围内赔偿；2、原告主张的各项损失中，医疗费、营养费、住院伙食补助费，在交强险范围内赔付10000元；原告提供误工费证据不能证明其收入状况；交通费没有票据，不予认可；残疾器具费证据不符合法律规定，不认可；精神损害抚慰金过高；鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2016年10月13日18时05分，被告赵秀中驾驶车牌号为苏09525**拖拉机，沿明珠路路由西向东行驶至明珠路宁湖桥东侧路段时，与原告徐长珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，交警部门认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后入住建湖县人民医院治疗，于同月28日出院，出院诊断为：左踝关节骨折、腰1椎体楔形变。2017年12月24日，原告再次入住建湖县人民医院行左内踝骨内固定取出术。治疗期间原告共支出医疗费15181.2元，被告垫付的5000元。2018年4月2日，盐城东方司法鉴定所作出盐东方司鉴所［2018］临鉴字第055号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐长珍因车祸致左踝关节骨折（左内踝骨折、右胫骨远端前缘撕脱性骨折）致左下肢丧失功能超过10%构成道路交通事故十级伤残。2、其本次损伤后的误工、护理、营养期限分别为5个月、2个月（住院期间2人护理）、3个月。原告支出鉴定费2100元。
另查明，被告赵秀中驾驶的苏09525**拖拉机于2016年9月7日在被告人保哈尔滨市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告发生交通事故居住在城镇。
以上事实，有原告提交的身份信息；交通事故认定书；被告的驾驶证、行驶证；交强险保单；原告疾病诊断书、门诊病历、出入院记录、医疗费票据及用药清单；户口簿；司法鉴定意见书、鉴定费发票等及当事人的当庭陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告徐长珍因交通事故身体受到伤害，依法有权获得赔偿。被告赵秀中驾驶的苏09525**拖拉机在被告人保哈尔滨市分公司处投保了交强险，故原告的损失应先由被告人保哈尔滨市分公司在交强险范围内承担，超出交强险部分由被告赵秀中按责承担75%。被告赵秀中提出垫付费用在本案中一并处理，不违反法律规定，本院予以采信。被告人保哈尔滨市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告主张的各项损失中，医疗费票据中有176.27元是原告用于妇科治疗，与交通事故造成的伤害无关，应予核减；营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费符合客观事实和法律规定，本院予以支持；误工期限有鉴定意见为依据，但是原告提交的江苏永强土工材料有限公司的证明及工资明细等证据，不能证明原告在该公司工作及收入状况。鉴于原告是城镇居民，发生交通事故前有劳动能力，本院酌情按照盐城市区最低工资标准1720元/月支持原告的误工费，对原告超出的请求，予以核减；原告的伤情经鉴定构成十级伤残，主张精神损害抚慰金3000元符合法律规定，本院予以支持，对被告人保哈尔滨市分公司的相关辩称意见，本院不予采信；残疾器具费100元，所提交的证据不具有证明效力，本院不予支持。综上，本院认定原告徐长珍因本次交通事故造成的损失如下：医疗费15181.2元、营养费1350元（90天×15元/天）、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）、护理费6400元（80天×80元/天）、误工费8600元（5个月×1720元/月）、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金3000元、交通费600元，合计122975元，由被告人保哈尔滨市分公司在交强险赔偿115844元，被告赵秀中赔偿5348元[（122975-115844）×75%]，与其已经垫付的5000元抵冲，被告赵秀中还应赔偿348元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告徐长珍因交通事故造成的损失122975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险范围内赔偿115844元，被告赵秀中赔偿348元，于本判决发生法律效力后三十日内付清（含诉讼费、鉴定费直接支付给当事人）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐长珍其余的诉讼请求。
案件受理费2943元，减半收取1471.5元，鉴定费2100元，合计3571.5元，由原告徐长珍负担571.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。
审判员 崔春玲
二〇一八年五月十五日
书记员 赵 苗
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初3656号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
委托诉讼代理人：李申，大义支行客户经理（特别授权）。
被告：孔令路，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：万本彦，男，1956年5月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：万本东，男，1956年12月31日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告孔令路、万本彦、万本东借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李申到庭参加了诉讼，被告孔令路、万本彦、万本东经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔令路偿还原告借款本金150000元及合同约定利息；2.判令被告万本彦、万本东承担连带担保责任。事实和理由：2015年7月1日被告孔令路由被告万本彦、万本东担保从原告所属大义信用社借款15万元，于2016年6月17日到期。经原告多次催要，被告至今仍欠150000元及利息未还。请求依法判令被告孔令路归还借款本金150000元及利息，并由保证人万本彦、万本东负连带清偿责任。
被告孔令路、万本彦、万本东未作答辩。
原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年6月18日,被告孔令路与原告所属大义信用社签订了借款合同。合同约定：借款人孔令路，贷款人巨野县大义信用社，借款用途“进烟酒副食”，借款金额人民币15万元，借款期限自2014年6月18日至2016年6月17日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。
为保证被告孔令路归还上述借款及利息，原告所属大义信用社于2014年6月18日与被告万本彦、万本东签订最高额保证合同，约定保证人万本彦、万本东自愿为债务人自2014年6月18日至2016年6月17日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币15万元提供担保。保证人担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属大义信用社于2015年7月1日，向被告孔令路支付贷款15万元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2016年6月17日，利率8.606‰，被告孔令路在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告孔令路仍欠原告所属大义信用社借款本金150000元及2017年8月20日之后的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告孔令路归还借款150000元并支付利息及其罚息，被告万本彦、万本东承担连带保证责任。
本院认为：原告与三被告签订借款合同后，原告依约向被告孔令路履行了支付贷款的义务，被告孔令路在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告孔令路欠原告借款本金150000元及2017年8月20日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告孔令路应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告孔令路归还借款150000元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告万本彦、万本东为被告孔令路向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告万本彦、万本东依法应当在最高限额15万元以内承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告万本彦、万本东在承担保证责任后，有权向被告孔令路追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孔令路、万本彦、万本东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孔令路于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息按合同约定计算，自2017年8月21日起，至还款之日止）；
二、由被告万本彦、万本东在150000元限额内负连带偿还责任；
三、被告万本彦、万本东承担连带清偿责任后，有权向被告孔令路追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孔令路负担，被告万本彦、万本东负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一八年八月一日
书记员 马 状
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1923号
原告建湖宏昌机械有限公司，住所地在江苏省建湖县汇文东路鱼种场666号。
法定代表人朱必军，该公司总经理。
被告山东润达农业装备有限公司，住所地在山东省潍坊市潍城区仓南街西首庄头工业园。
法定代表人江永艳，该公司董事长。
原告建湖宏昌机械有限公司与被告山东润达农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈志立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建湖宏昌机械有限公司的法定代表人朱必军到庭参加诉讼，被告山东润达农业装备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖宏昌机械有限公司诉称：2017年1月至2017年6月，原告分四次向被告供货（详见发货单、入库单），合计货款61500元，原告于2017年6月23日向被告出具了发票，但经原告多次追要，被告仅付原告货款3万元，余款31500元被告以种种理搪塞未有支付。请求法院判令被告给付原告货款31500元，诉讼费由被告承担。
被告山东润达农业装备有限公司辩称，2017年1月份原告开始给被告供货，截止到同年6月份，累计货款为61500元，被告分两次支付，第一次支付给原告汇票一张金额为30000云。第二次于2017年6月23日支付现金31500元。双方交易流程为：原告的货物送至被告处，被告为其出具入库单，原告凭入库单原件和增值税发票到被告处结算，货款结算完毕后，入库单原件由被告收回。现入库单原件和增值税发票都在被告处，被告已经将货款全部付清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月至2017年6月，原告分四次向被告供货，累计货款为61500元。此后被告向支付原告货款3万元。原告于2017年6月23日向被告出具了增值税发票。剩余货款31500元被告一直未支付。后原告向被告追要剩余货款无着，遂向本院提起诉讼。
在本院诉讼过程中，经原告建湖宏昌机械有限公司向本院提出财产保全的申请，本院于2018年4月20日作出（2018）苏0925民初字1923号民事裁定书，保全被告山东润达农业装备有限公司的银行存款人民币4万元。
以上事实，有原告提交入库单、发货单、增值税发票及当事人的陈述在卷佐证。
认为：原告建湖宏昌机械有限公司与被告山东润达农业装备有限公司之间设立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告山东润达农业装备有限公司欠原告货款31500元，事实清楚，证据确实，应负清偿责任。被告辩称于2017年6月23日支付现金31500元，未提交相应的证据予以证明，对该项辩称本院依法不予采信。被告未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下。被
被告山东润达农业装备有限公司给付原告建湖宏昌机械有限公司货款31500元；于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，保全费420元，合计714元，由被告山东润达农业装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈志立
二〇一八年六月二十日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初301之一号
申请人周利民，男，1968年11月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被申请人曾金长，男，1965年2月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人谢和青，女，1972年1月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告周利民与被告谢和青、曾金长民间借贷纠纷一案，申请人周利民、曾雪香于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢和青、曾金长名下的银行存款166万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人周利民与案外人曾雪香自愿以其名下位于娄底市城南新区早元街与娄星南路交汇处的千里红家具博览中心1幢房屋作为本案申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人周利民的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人谢和青、曾金长的银行存款166万元予以冻结或同等价值的其�财产予以查封、冻结；
将申请人周利民与案外人曾雪香名下位于娄底市城南新区早元街与娄星南路交汇处的千里红家具博览中心1幢房屋予以查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一八年二月五日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时�可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初6000号
原告：徐州文沃物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处梅园小区东门。
法定代表人：曹玉云，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡志收，该公司业务副经理。
被告:王浩,男,1978年3月2日出生，汉族,住徐州市铜山区。
原告徐州文沃物业服务有限公司（以下简称文沃物业公司）与被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告文沃物业公司的委托诉讼代理人胡志收、被告王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文沃物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费332.50元。事实和理由：原告根据与梅园小区业主委员会签订的《梅园小区物业服务合同》于2013年1月1日进驻该小区进行物业服务至今。被告从2016年1月1日至2016年12月31日未交纳物业管理费，原告多次向被告催缴无果，诉至法院。
被告王浩辩称，原告把房屋漏水及屋顶垃圾处理完我就交钱。物业费应该按照0.2元每平计算。物业费存在乱收费现象。
本院经审理认定案件事实如下：2015年12月18日，原铜山县文沃村物业管理处与梅园小区业主委员会签订了《铜山区铜山街道办事处梅园小区物业服务合同》，合同约定了委托服务项目、服务标准等，其中物业服务费2016年度暂按0.20元/平方米/月，收费按年度收取，业主应主动交纳，在12月31日前必须交清当年的物业费。对本公司服务本小区以来，违约未缴纳物业服务费的业主，乙方有权诉至法院……凡诉至法院的业主，物业服务费一律以0.35元/平方米/月计算追缴，业主委员会协助解决。被告王浩系梅园小区三区7号楼1单元602室业主，涉案房屋建筑面积为95平方米。因被告未缴纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业费，引发本案诉讼。
另查明，本案原告于2017年1月4日经徐州市铜山区市场监督管理局核准，由铜山县文沃村物业管理处转变为有限责任公司形式设立。
本院认为，铜山县文沃村物业管理处与梅园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供了物业管理服务，被告王浩作为业主负有按约支付物业服务费的义务。经计算，被告应交纳2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费399元（0.35元/平方米/月×90平方米×12个月）。原告仅主张332.50元是对其自身实体权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以尊重。对于被告王浩关于房屋漏水及屋顶垃圾处理完再交钱的辩护意见，本院认为被告未提供证据予以佐证，依法不予采信。对于被告王浩关于物业费应该按照0.2元每平计算的抗辩意见，本院认为在梅园小区物业服务合同已经明确约定“凡诉至法院的业主，物业服务费一律以0.35元/平方米/月计算追缴”，该项约定符合法律规定，依法约束被告王浩，故原告主张以0.35元/平方米/月计算有事实及法律依据，对该抗辩意见本院不予采纳。
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效之日起十日内给付原告徐州文沃物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费332.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 翼
二〇一八年八月二十日
书记员 徐梦雨
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初2155号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地娄底市娄星区乐坪西街1号。
负责人吴明明，系该支行行长。
被告黄桃花，女，汉族，1964年2月7日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行与被告黄桃花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。但原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行未在规定时间内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行应当在规定的时间内预交而未预交案件受理费，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李红波
二〇一八年八月二十七日
书记员 雷 丹
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初2155号原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地娄底市娄星区乐坪西街1号。负责人吴明明，系该支行行长。被告黄桃花，女，汉族，1964年2月7日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行与被告黄桃花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。但原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行未在规定时间内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行应当在规定的时间内预交而未预交案件受理费，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李红波二〇一八年八月二十七日书记员  雷 丹附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。