上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3980号
原告：汪炳龙，男，1964年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：魏玲，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海长菱起重安装有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：胡志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘倩。
委托诉讼代理人：李国芬。
原告汪炳龙与被告上海长菱起重安装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，本院依法由审判员吴文俊适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告汪炳龙及其委托诉讼代理人魏玲，被告上海长菱起重安装有限公司的委托诉讼代理人刘倩、李国芬到庭参加诉讼。原、被告双方一致申请庭外和解一个月，不计入审理期限，本案现已审理终结。
原告汪炳龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2017年2月27至2017年7月31日期间病假工资人民币21600元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告2016年4月22日至2016年11月15日期间交通费948元；3.要求被告支付原告2016年4月22日至2016年5月21日、2016年8月15日至2016年9月14日期间护理费6000元。事实与理由：2008年5月5日，原告进入被告处工作，双方签订劳动合同。2016年4月22日，原告在工地安装电梯主机过程中受伤，当日在医院就诊。2017年2月27日，经普陀区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告因工致残程度九级。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，不服仲裁裁决后诉至法院，请求判如所请。
被告上海长菱起重安装有限公司辩称，原告从未向被告请假，被告多次试图联系原告未果，原告构成旷工，不认可原告主张的护理费、交通费，认可仲裁裁决，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告在被告处从事起重工工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2016年2月19日至2017年2月18日。原告每月工资由基本工资3400元、代班费200元及不固定的提成组成。被告通过现金形式支付原告工资。被告为原告缴纳了2010年6月至2011年6月期间的综合保险费，自2011年7月1日起为原告缴纳上海市城镇社会保险费。
2016年4月22日，原告在江扬路工地安装电梯主机过程中，电梯主机撞击到原告右腿部，同日原告在上海市同仁医院就诊，诊断为右大腿损伤，后原告在同仁医院复诊。2016年8月15日，原告住院治疗，出院诊断为右侧多发性膝关节损伤(半月板+韧带)。原告于2016年11月16日向上海市普陀区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2016年12月12日作出普陀人社认(2016)字第1254号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害属于工伤。2017年2月27日，普陀区劳动能力鉴定委员会作出劳鉴(普)字1612-0077号初次(复查)鉴定结论书，�定结论为原告因工致残程度九级。
2017年11月1日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年5月1日至2017年4月30日期间停工留薪期工资差额18105.60元、2017年5月1日至2017年10月31日期间病假工资18952.80元、2016年4月22日至2016年12月30日期间医疗费4882元、2016年4月22日至2016年12月30日期间交通费948元、2016年4月22日至2016年5月21日及2016年8月15日至2016年9月14日期间护理费6000元、2016年8月15日至2016年8月31日期间住院伙食补助费850元、工伤鉴定费用975元。该会于2018年1月10日作出普劳人仲(2017)办字第3565号裁决书，裁决如下：一、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2016年5月1日至2017年2月27日期间停工留薪期工资差额9544元整；二、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2016年4月22日至2016年11月15日期间医疗费4265.10元整；三、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2016年8月15日至2016年8月31日期间住院伙食补助费340元整；四、申请人(原告)的其他仲裁请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
审理中，被告主张其已将仲裁裁决“一、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2016年5月1日至2017年2月27日期间停工留薪期工资差额9544元整；二、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2016年4月22日至2016年11月15日期间医疗费4265.10元整；三、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2016年8月15日至2016年8月31日期间住院伙食补助费340元整”向原告履行完毕。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。
关于病假工资的�题，根据原、被告确认的事实，2017年2月27日，普陀区劳动能力鉴定委员会作出劳鉴(普)字1612-0077号初次(复查)鉴定结论书，鉴定结论为原告因工致残程度九级。本院依法确定原告的停工留薪期截至2017年2月27日。首先，针对2017年2月27日的停工留薪期工资问题，在仲裁裁决“被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2016年5月1日至2017年2月27日期间停工留薪期工资差额9544元整”已经进行处理，且被告已履行完毕，原告在本案中作为诉讼请求主张，缺乏依据，本院难以支持。其次，2017年2月28日至2017年7月31日期间的病假工资问题，原告在庭审中自认2017年2月后只有一张期限为2017年4月25日至2017年5月24日的病情证明单，其余时间内均无病情证明单，本院认为原告缺乏证据证明在其余的时间内原告存在疾病需要休息的情况，本院难以认定原告在上述期间存在病假。至于2017年4月25日至2017年5月24日的期间，原告在庭审中自认其并未将上述病情证明单交给单位，本院认为，原告在上述期间内并未向被告履行相应的请假手续，被告对原告疾病需要休息的情况并不知情，本院难以认定原告符合病假的情形。在上述2017年2月28日至2017年7月31日期间内，原告并未向被告提供任何劳动，原告要求被告全额发放劳动报酬缺乏任何依据，本院难以支持。综上，原告的第一项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于交通费，原告称其看病期间交通费发票已交付队长，原件不在原告处。本院认为，原告缺乏证据证明其该项诉讼请求，本院对原告的第二项诉讼请求，不予支持。
关于护理费的问题，根据《工伤保险条例》的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中原告既缺乏证�证明其因工伤导致生活不能自理，又缺乏证据证明其主张的护理费的依据，原告的第三项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
因仲裁裁决“被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2016年5月1日至2017年2月27日期间停工留薪期工资差额9544元整；被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2016年4月22日至2016年11月15日期间医疗费4265.10元整；被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2016年8月15日至2016年8月31日期间住院伙食补助费340元整”已履行完毕，不具有可执行之内容，本院在判决主文中不再予以表述。
原告在仲裁阶段主张要求被告支付工伤鉴定费975元的申请，未获仲裁裁决支持，原告并未作为诉讼请求提起起诉，不具有可执行之内容，本院在判决主文中不再予以表述。
�上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告汪炳龙的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汪炳龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴文俊
二〇一八年六月五日
书记员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以�法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
三、《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过１２个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过１２个月。工伤职工评定伤残等�后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。