宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂夷陵民初字第00231号
原告宜昌江森船务有限公司（以下简称江森船务公司）。
法定代表人江永山，江森船务公司总经理。
委托代理人熊敏瑞，湖北七君律师事务所律师。
被告宜昌新高湖造船有限公司（以下简称新高湖造船公司）。
法定代表人姚智衡，新高湖造船公司董事长。
委托代理人郑锴，湖北陈守邦律师事务所律师。
原告江森船务公司与被告新高湖造船公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年1月11日立案受理后依法由审判员吴俊适用简易程序进行了审理。2012年2月20日，被告新高湖造船公司向本院提出管辖权异议，本院依法作出（2012）鄂夷陵民初字第00231号民事裁定，裁定驳回新高湖造船公司提出的异议申请。被告新高湖造船公司不服该裁定上诉于宜昌市中级人民法院，宜昌市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）鄂宜昌中立民终字第00035号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2012年7月17日，被告新高湖造船公司以本案争议的土地使用权涉及行政诉讼为由向本院提出中止诉讼申请，本院于2012年7月24日依法作出（2012）鄂夷陵民初字第00231-1号民事裁定，裁定本案中止诉讼。2014年12月22日，本案因案情复杂转为普通程序继续审理，依法由审判员吴俊担任审判长，与审判员姚卫琼、人民陪审员望西峨组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理。2015年4月8日，依法由审判员冯ＸＸ担任审判长，与审判员姚卫琼、人民陪审员望西峨组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江森船务公司的委托代理人熊敏瑞，被告新高湖造船公司的委托代理人郑锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江森船务公司诉称，2004年2月25日，原告与宜昌鸿远旅游开发有限公司签订《国有土地使用权转让合同》，同年11月2日，宜昌市夷陵区人民政府为原告颁发了《国有土地使用权证》，在土地测绘过程中，原告发现被告修建的船厂占用了自己的土地。2007年3月12日，原告以排除妨碍为由将被告诉至法院，后宜昌市中级人民法院判令被告在判决生效后立即停止占用原告3711.78平方米土地并在三十日内拆除各项地面建筑及设施，返还占用的土地。因被告不履行判决，双方在法院达成执行和解协议，但被告未按照约定的期限移交土地，至2011年5月15日原告才收回被告侵占的3711.78平方米土地。现诉至法院请求判令：1、被告赔偿占用原告土地期间（从2004年11月2日至2010年8月25日止）损失527650元；2、被告向原告支付50000元替代执行费，并支付逾期移交土地期间（2011年3月25日至2011年5月14日止）损失补偿费255000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告新高湖造船公司辩称，第一，本案的责任主体不应该是新高湖造船公司。《联营协议书》约定的是新高湖造船公司出钱，宜昌市杨家嘴搬运码头出地。第二，原告的请求超过诉讼时效。原告在2004年起诉返还土地的时候，没有提出财产损害赔偿的请求，应视为放弃这项主张，现在再主张已经超过诉讼时效。第三，原告对于财产损害被侵占的责任是原告自己故意而为，应免除被告的侵权责任。第四，原告的第二项诉讼请求应该通过执行程序来请求，在本案中处理程序不当。
经审理查明，1993年4月1日，海南鸿远宜昌旅游开发公司为兴建乐天溪渡假村取得了位于乐天溪镇八户店村委会6653.7平方米的国有土地使用权，其国有土地使用权的编号为宜县国用（93）第004号。同年12月1日，该公司又取得位于八户店村委会的24468平方米（测绘图载明桥南面积20740平方米，桥北面积3728平方米）的国有土地使用权，其国有土地使用权证编号为宜县国用（93）第005号。2001年11月20日，该公司申请变更登记，将6653.37平方米的土地和桥南20740平方米的土地合并办证，土地使用权人为宜昌鸿远旅游开发有限公司，面积27373.24平方米，并核发了宜市夷陵国用（2001）第183203290号《国有土地使用权证》。2004年2月5日，宜昌鸿远旅游开发公司与江森船务公司签订《国有土地使用权转让合同》，将前述宜市夷陵国用（2001）第183203290号国有土地使用权证项下的面积为27373.24平方米的土地使用转让给江森船务公司。2004年11月2日，夷陵区人民政府给江森船务公司颁发了宜市夷陵国用（2004）第183203290号《国有土地使用权证》。
1996年4月25日，八户店村委会为筹建货运码头，向原宜昌县城乡建设和环境保护局及原宜昌县乐天溪镇人民政府申报建设用地并获得批准，其被批准的地块位于原宜昌县乐天溪镇八户店村委会杨家嘴，面积6533平方米。同年5月15日，原宜昌县土地管理局在《宜昌县征拨用地审批处理单》上批示：“根据县计委拟文和规划安排，乐天溪镇八户店村委会拟新建杨家嘴水陆码头需划拨中国长江三峡开发总公司已征用土地5140平方米（其中消落区1422.5平方米）面积准确，手续齐全，请上报审批”。同年5月28日，原宜昌县人民政府同意划拨国有非耕地5140平方米给八户店村委会。随后，八户店村委会与原宜昌县人民政府签订《国有土地使用权划拨合同》，并使用该宗土地。但截止目前，八户店村委会尚未取得该宗划拨土地的《土地使用权证》。2002年4月20日，八户店村委会将所建码头与新高湖造船公司联营兴建造船公司，经营至今。该码头与江森船务公司所有的宜市夷陵国用（2004）第183203290号《国有土地使用权证》载明的土地相邻。
2004年12月2日，江森船务公司受让27373.24平方米土地后，发现新高湖造船公司已在其受让的部分土地上修建院墙。为此，双方产生争议。经乐天溪镇人民政府和八户店村委会多次协调，未能达成一致意见。2007年9月17日，夷陵区国土资源局召集乐天溪镇政府、八户店村委会和江森船务公司、新高湖造船公司进行协调，会上明确了江森船务公司和杨家嘴码头的用地的权属，认定双方有争议的3711平方米的土地不在八户店村委会杨家嘴码头用地范围内。江森船务公司、八户店村委会和新高湖造船公司共同选定湖北省鄂西地质测绘队对如下内容进行勘测：1、新高湖造船公司是否占用了江森船务公司宜市夷陵国用（2004）第183203290号《国有土地使用权证》上载明的土地，占用土地的面积为多少平方米；2、如新高湖造船公司占用了宜市夷陵国用（2004）第183203290号《国有土地使用权证》上载明的部分土地，占用土地上现有哪些建筑物及设施。现场勘测依据为江森船务公司提供的宜市夷陵国用（2004）第183203290号《国有土地使用权证》及附图。2010年1月6日，鄂西地质测绘队作出《土地测量报告书》，其结论为：1、新高湖造船公司占用了江森船务公司宜市夷陵国用（2004）第183203290号《国有土地使用权证》上载明的土地，面积为3711.78平方米；2、新高湖造船公司占用的土地上现有3栋平房、1栋变电房、2艘正在建造中的船舶，江森船务公司垫付勘测费5000元。
2010年3月26日至同年6月10日，夷陵区人民政府主持江森船务公司、八户店村委会和新高湖造船公司协调，未达成协议。江森船务公司多次要求八户店村委会、新高湖造船公司停止侵权，排除妨碍，将占用的土地返还未果，双方引起诉争。江森船务公司请求判令八户店村委会、新高湖造船公司排除妨碍，立即拆除位于夷陵区乐天溪镇八户店村委会4000㎡的土地上的附属物，恢复原状，并承担本案诉讼费用。在一审诉讼中，江森船务公司将诉讼请求变更为排除妨碍，立即拆除宜市夷陵国用（2004）第183203290号《国有土地使用权证》上3711.78㎡土地上的附属物，恢复原状，并将该土地返还给江森船务公司，并承担本案诉讼费和鉴定费。2007年10月29日，夷陵区人民法院作出（2007）夷民初字第449号民事判决，江森船务公司不服提起上诉。2008年4月17日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2008）宜中民二终字第00014号民事裁定，发回重审。同年5月19日，八户店村委会对本案所涉土地权属提起行政诉讼。2008年6月18日，宜昌市夷陵区人民法院作出（2008）夷民初字第707-1号民事裁定，裁定中止诉讼。2009年11月12日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2009）宜中行终字第00031-1号《行政裁定书》，撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2009）三行初字第01号行政判决第一项，即维持宜昌市夷陵区人民政府于2004年12月2日为第三人江森船务公司颁发的宜市夷陵国用（2004）第183203290号《国有土地使用权证》的起诉。同年12月21日，夷陵区人民法院作出裁定恢复诉讼。2010年1月18日，夷陵区人民法院作出（2008）夷民初字第707号民事裁定，禁止新高湖造船公司在两艘在建的船舶完工后，继续占用宜市夷陵国用（2004）第183203290号《国有土地使用权证》的3711.78平方米土地铺墩建造船舶及添置任何生产、生活设施等活动。同年1月26日，新高湖公司向夷陵区人民法院提出解除保全的申请，并提供30万元存款作为担保。当日，夷陵区人民法院裁定解除保全。随后，夷陵区人民法院作出（2008）夷民初字第707号民事判决，新高湖造船公司和八户店村委会在判决生效后立即停止占用江森船务公司3711.78平方米土地从事各项生产经营活动，并在三十日内拆除各项地面建筑及设施，返还占用的土地。新高湖造船公司和八户店村委会不服提起上诉。2010年8月25日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2010）宜中民二终字第00436号民事判决，驳回上诉，维持原判。因新高湖造船公司未履行判决书确定的义务，江森船务公司遂向本院申请强制执行。在执行过程中，江森船务公司与新高湖造船公司于2010年12月20日达成执行和解协议，双方约定：“一、宜昌新高湖造船有限公司占用宜昌江森船务有限公司的土地，宜昌新高湖造船有限公司定于2011年1月22日前交付第一艘船舶占用的土地，2011年3月25日前交付占用的剩余的土地；二、宜昌新高湖造船有限公司占用宜昌江森船务有限公司土地新建的二艘船舶（生效文书号2010宜中民二终字436号），由宜昌新高湖造船有限公司给予宜昌江森船务有限公司自文书生效起至交付土地止，期间150000元的补偿；三、宜昌新高湖造船有限公司若未按协议时间交付土地，逾期按日5000元补偿给宜昌江森船务有限公司损失；四、宜昌新高湖造船有限公司占用宜昌江森船务有限公司土地上的附属物，宜昌新高湖造船有限公司在2011年3月25日前自行拆除完，若不能自行拆除，由宜昌江森船务有限公司替代拆除，替代执行的费用50000元由宜昌新高湖造船有限公司负担；五、上述条款所涉费用，由宜昌新高湖造船有限公司交本院担保费300000元中支出。宜昌新高湖造船有限公司要求将担保费300000元由审判庭转执行局”。2011年6月2日，原告江森船务公司向本院执行局出具收条，证明收到新高湖造船公司占用的土地3711.78㎡，违章建筑已拆除。新高湖造船公司从本院执行局领取所交担保费300000元中的134322元。2011年5月15日，江森船务公司收回新高湖造船公司占用的土地。2012年1月11日，江森船务公司诉至本院，请求判令：1、被告新高湖造船公司赔偿占用原告江森船务公司土地期间（从2004年11月2日至2010年8月25日止）损失3000000元；2、被告向原告支付50000元替代执行费，并支付逾期移交土地期间（2011年3月25日至2011年5月14日止）损失补偿费255000元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，江森船务公司申请对新高湖造船公司从2004年11月2日至2010年8月25日止占用土地的损失进行鉴定，而后经双方共同选定由湖北众证资产评估有限公司进行鉴定。2014年12月12日，湖北众证资产评估有限公司出具鄂众证评字（2014）第048号《宜昌江森船务有限公司被侵占土地损失价值鉴定评估项目资产评估报告书》，认定2004年11月2日至2010年8月25日期间的损失为527650.00元，江森船务公司支付鉴定费10000元。尔后，江森船务公司变更诉讼请求：1、被告新高湖造船公司赔偿占用原告江森船务公司土地期间（从2004年11月2日至2010年8月25日止）损失527650.00元；2、被告向原告支付50000元替代执行费，并支付逾期移交土地期间（2011年3月25日至2011年5月14日止）损失补偿费255000元；3、被告新高湖造船公司支付评估费用10000元；4、被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的国有土地使用权转让合同、国有土地使用权，土地纠纷协调会议纪要、新高湖造船有限公司的答辩意见、乐天溪镇八户店村答辩意见、宜昌市中级人民法院（2010）宜中民二终字第00436号民事判决书，2010年12月20日执行和解协议，鄂众证评字（2014）第048号《宜昌江森船务有限公司被侵占土地损失价值鉴定评估项目资产评估报告书》、鉴定费票据，被告提供的宜昌市夷陵区案件结案报告及审批表以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，侵权行为是指民事主体违反民事义务，侵害他人合法权益，依法应当承担民事责任的行为。可见，一般侵权行为的构成包括行为人主观上有过错、存在违法性、存在损害事实以及损害事实与违法行为之间存在因果关系四个要件。本案中，八户店村委会在2002年与被告新高湖造船公司联营兴建造船公司，后由被告新高湖造船公司对原、被告双方所争议的土地占用、使用并收益，故被告新高湖造船公司系所争议土地实际受益人，因此其系适格的被告。被告新高湖造船公司辩称其不是适格的被告，八户店村委会才是适格的被告的辩解理由不成立，本院不予采信。被告新高湖造船公司一直占用本案所争议的土地经营，在2004年原告江森船务公司提出异议后，仍然继续占用该土地。故被告新高湖造船公司不仅主观上有过错，也存在违法性，客观上给原告江森船务公司造成了损害，且其损害事实与被告新高湖造船公司的违法行为之间存在因果关系。虽然被告新高湖造船公司的侵权行为在2004年原告江森船务公司就已提出异议，但是双方就该土地的权属问题未能达成一致意见，随后双方一直就该土地的权属问题处于诉讼过程中。由于受害人主张权利应当在损害后果确定之后，若损害后果未确定的情况下，受害人的诉讼请求无法固定，不能有效主张权利。而损害后果的确定包括三个方面：损害存在的确定、损害程度的确定、赔偿数额的确定，只有具备了这三个要素损害后果才最后确定。因此，原告江森船务公司就该土地的权属问题确定之后，其损害是否存在、损害程度如何、赔偿数额多少才最终确定下来，之后其要求被告新高湖造船公司承担侵权赔偿责任才符合法律规定，故其请求并未违反关于诉讼时效的相关规定。被告新高湖造船公司辩称本案已经超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。本案审理过程中，经原、被告共同选定的湖北众证资产评估有限公司评估，认定被告新高湖造船公司从2004年11月2日至2010年8月25日期间占用原告江森船务公司的土地给原告江森船务公司造成的损失为527650.00元，故原告江森船务公司请求被告新高湖造船公司赔偿从2004年11月2日至2010年8月25日期间占用土地的损失527650.00元的理由成立，本院予以支持。原告江森船务公司请求被告新高湖造船公司赔偿鉴定费10000元，该费用为本案确定损害结果所支出的费用，系被告新高湖造船公司的侵权行为所造成，其应予以赔偿，原告江森船务公司的请求成立，本院予以支持。原告江森船务公司请求被告新高湖造船公司支付50000元替代执行费，并支付逾期移交土地期间（2011年3月25日至2011年5月14日止）损失补偿费255000元，根据双方于2010年12月20日达成执行和解协议的约定，该费用应从被告新高湖造船公司在本院缴纳的担保费300000元中支出，事后经本院执行人员执行后，原告江森船务公司向本院出具了证明，证明被告新高湖造船公司履行了义务，并将多余的134322元退给了被告新高湖造船公司，应视为原告江森船务公司与被告新高湖造船公司就该损失达成了一致意见后已经履行完毕，故原告江森船务公司不能就该损失另行提起诉讼。被告新高湖造船公司辩称该损失应该通过执行程序来请求的理由成立，本院予以采信。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》?第六条、??第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告宜昌新高湖造船有限公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告宜昌江森船务有限公司的损失527650.00元。
二、由被告宜昌新高湖造船有限公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告宜昌江森船务有限公司鉴定费10000元。
三、驳回原告宜昌江森船务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，由原告宜昌江森船务有限公司负担13200元，被告宜昌新高湖造船有限公司负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一五年四月十日
书 记 员 廖 翔