河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金初字第15号
原告兴业银行股份有限公司新乡分行，
被告中原圣起有限公司，
被告河南省新乡市矿山起重机有限公司，
被告高存良，男，汉族，
被告徐秋莲，女，汉族，
被告齐景光，男，汉族，
被告侯香菊，女，汉族，
原告兴业银行股份有限公司新乡分行（以下简称兴业银行新乡分行）因与被告中原圣起有限公司（以下简称中原圣起公司）、河南省新乡市矿山起重机有限公司（以下简称矿山起重机公司）、高存良、徐秋莲、齐景光、侯香菊金融借款合同纠纷一案，于2014年12月24日起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告兴业银行新乡分行委托代理人徐恩民、冯跃春，被告中原圣起公司委托代理人李桂林，被告矿山起重机公司委托代理人程建瑞，被告高存良、徐秋莲、齐景光、侯香菊的委托代理人李桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行新乡分行诉称：2014年1月8日，兴业银行新乡分行与中原圣起公司签订了兴银豫借字第2014018号《流动资金借款合同》，合同约定兴业银行新乡分行给予中原圣起公司借款人民币2000万元整，借款期限壹年，利率按月浮动，年利率为国家基准利率上浮10%，按季付息。同日，矿山起重机公司与兴业银行新乡分行签订了兴银豫借保字第2014018号《保证合同》，合同约定矿山起重机公司为中原圣起公司的该笔人民币2000万元借款向兴业银行新乡分行提供连带保证责任担保；高存良及其配偶徐秋莲共同向兴业银行新乡分行出具了兴银豫借保字第2014018-1号《个人担保声明书》，声明对中原圣起公司的该笔人民币2000万元的借款向兴业银行新乡分行提供连带保证责任担保；齐景光及其配偶侯香菊共同向兴业银行新乡分行出具了兴银豫借保字第2014018-2号《个人担保声明书》，声明对中原圣起公司的该笔人民币2000万元的借款向兴业银行新乡分行提供连带保证责任担保；矿山起重机公司、高存良、徐秋莲、齐景光、侯香菊保证担保的范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等（包括但不限于债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼或仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用）。上述合同签订的当日，兴业银行新乡分行向中原圣起公司发放借款人民币2000万元，借款到期日为2015年1月7日。借款发放后，中原圣起公司违反合同约定，未在借款付息日2014年9月21日向兴业银行新乡分行足额支付借款利息，截至起诉日，仍未支付应付利息，且中原圣起公司在其他金融机构融资也出现未按时支付利息的违约行为，同时矿山起重机公司作为担保人，其在兴业银行新乡分行的一笔3000万元的借款也在2014年10月22日逾期未还，依据《流动资金借款合同》第十二条“借款人声明与承诺”、第十三条“提前收贷”、第十五条“违约责任”、第十六条“交叉违约”的约定，兴业银行新乡分行决定提前收回贷款，要求中原圣起公司立即清偿借款本金人民币2000万元及所欠全部利息，矿山起重机公司、高存良、徐秋莲、齐景光、侯香菊履行连带责任保证担保义务，但各被告拒不履行。被告的行为已构成违约，侵害了兴业银行新乡分行的合法权益。故兴业银行新乡分行依法提起诉讼，请求：一、判令中原圣起公司偿还兴业银行新乡分行借款人民币2000万元及利息（含罚息、复利）637583.56元（暂计算至2014年12月9日）以及自2014年10月23日至借款清偿之日的利息（含罚息、复利，利率仍按《流动资金借款合同》的约定标准计算）；二、判令矿山起重机公司、高存良、徐秋莲、齐景光、侯香菊对中原圣起公司应偿还的债务承担连带责任；三、判令中原圣起公司、矿山起重机公司、高存良、徐秋莲、齐景光、侯香菊承担本案诉讼费、保全费、律师代理费8万元及原告实现债权的其他费用。
被告中原圣起公司答辩称：兴业银行新乡分行起诉的是事实，我方对此予以认可，我方不是不同意还款，是现在企业形势不好没有能力还债；我们积极想办法，争取早日还债，希望兴业银行新乡分行能支持我们。
被告矿山起重机公司答辩称：1、矿山起重机公司向兴业银行新乡分行提供的保证合同是无效的，矿山起重机公司于2014年1月6日召开股东会为中原圣起公司借款2000万元提供担保，被担保的债权人是兴业银行股份有限公司郑州分行，而不是本案的原告。按照相关法律规定，公司提供担保，应当经股东会同意，未经股东会同意不得提供担保，最高法院《担保法解释》第四条规定，董事、经理以公司为其他个人债务提供担保的，担保合同无效。因此，本案的保证合同是无效合同。2、兴业银行新乡分行作为专业的长期从事信贷业务的机构对国家担保政策法规是非常熟悉的、非常明白的。导致本案合同无效，其是有责任有过错的。根据《担保法解释》第七条规定，债权人担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分不应超过债权人不能清除部分的二分之一。3、矿山起重机公司于2014年1月6日召开股东会为中原圣起公司借款2000万元提供担保，是否为借新还旧我们不清楚。根据《担保法解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协商以新贷还旧贷，保证人不承担民事责任，因此，本案的借款合同如属于借新还旧，按照法律规定我们不应承担民事责任。
被告高存良、徐秋莲、齐景光、侯香菊答辩称：作为股东和股东家属，对中原圣起公司不能还债，也深感内疚，企业效益不好作为股东我们也没有能力替他们还债，同时恳请兴业银行新乡分行一如既往的大力支持我们，能早日还贷。
原告兴业银行新乡分行为支持其诉讼主张，举证如下：第一组证据：兴银豫借字第2014018号《流动资金借款合同》一份、借据一份、中原圣起公司2014年1月6日的股东决议一份，证明（1）2014年1月8日，兴业银行新乡分行和中原圣起公司经协商，签订了《流动资金借款合同》，建立了借款合同关系。根据合同约定，兴业银行新乡分行向中原圣起公司提供借款人民币2000万元整；借款期限壹年，自2014年1月8日起至2015年1月7日止；利率按月浮动，年利率为国家基准利率上浮10%，按季付息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人（即中原圣起公司）承担。（2）合同签订后，兴业银行新乡分行履行了合同义务，向中原圣起公司提供借款人民币2000万元，中原圣起公司收到借款后，为兴业银行新乡分行出具了借据一份。（3）案涉借款相关事宜经过中原圣起公司股东会决议通过，案涉借款合同的签订和履行系中原圣起公司的真实意思表示，兴业银行新乡分行和中原圣起公司签订的《流动资金借款合同》是合法有效的。兴业银行新乡分行起诉时，中原圣起公司未按约定支付应付利息，且现借款已到期，中原圣起公司未能按合同约定还款，其行为已构成违约，依法应承担还款责任并支付相应利息（含罚息、复利）。第二组证据：兴银豫借保字第2014018号《保证合同》一份、矿山起重机公司2014年1月6日的股东决议一份、高存良、徐秋莲出具的兴银豫借保字第2014018-1号《个人担保声明书》一份、齐景光、侯香菊出具的兴银豫借保字第2014018-2号《个人担保声明书》一份，证明（1）矿山起重机公司、高存良、徐秋莲、齐景光、侯香菊同意为案涉借款2000万元提供连带责任保证担保，担保期间为两年，担保的范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等（包括但不限于债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼或仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用）。（2）对案涉借款进行担保经过矿山起重机公司股东会决议通过，案涉借款《保证合同》的签订和履行系矿山起重机公司的真实意思表示，兴业银行新乡分行和矿山起重机公司签订的《保证合同》是合法有效的。（3）高存良、徐秋莲、齐景光、侯香菊出具的《个人担保声明书》系四被告亲自签署，是其真实意思表示，合法有效。现因中原圣起公司未按期还款，五被告依法应对中原圣起公司应偿还的债务承担连带保证责任。第三组证据：《委托代理协议》一份、河南正安律师事务所出具的律师费发票两份、银行转账凭证两份，证明：与第一、二组证据相印证，证明因六被告的行为已构成违约，兴业银行新乡分行向法院起诉主张权利，六被告依约应当承担原告处理本案花费的律师费计人民币8万元。第四组证据：中原圣起公司提供的加盖公章的营业执照、组织机构代码证各一份、高存良、徐秋莲、齐景光、侯香菊的身份证复印件各一份、矿山起重机公司提供的加盖公章的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明六被告具备本案诉讼主体资格。
庭审中，中原圣起公司、高存良、徐秋莲、齐景光、侯香菊对兴业银行新乡分行提供的证据提出如下质证意见：对第一、二组证据的真实性均无异议。对第三组证据的发票和转账凭证有异议，从发票日期看，一个是2015.1.6，一个是2015.1.21，不是同一天提供的发票，不能证明该律师费均是用于本案，因为河南正安律师事务所完全可以为兴业银行新乡分行提供多个法律案件的法律服务，所以该发票不能证明是同一案件的律师费用，不是本案的全部律师费用；对于转账凭证异议如下：转账凭证均与发票日期不一致，即使是先开的票、后转的钱，不符合日常生活的实际，尤其2、3的转账凭证，支付中原圣起公司诉讼案件剩余律师费，我觉得更是为了应付本案，由此可见，其中的8万元律师费不是用于本案，其中一个与本案无关，不予认可。
庭审中，矿山起重机公司对兴业银行新乡分行提供的证据提出如下质证意见：对第一组证据我们不清楚，我们也认可。第二组证据的第2份证据股东会决议，第二被告是对郑州分行而不是新乡分行，此证据不能证明本案目的，对保证合同的真实性无异议，对证明目的有异议，此合同是无效合同，第三组证据同意中原圣起公司的答辩意见。
被告中原圣起公司、矿山起重机公司、高存良、徐秋莲、齐景光、侯香菊未提供证据材料。
基于原告兴业银行新乡分行提交的证据因其客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院依法对其所举证据予以认证。根据有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月8日，兴业银行新乡分行、中原圣起公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定：“贷款人兴业银行股份有限公司新乡分行借款人中原圣起有限公司三、借款金额贷款人同意给予借款人借款（币种）人民币（金额大写）贰仟万元整。四、借款用途：本借款用于购买钢材，未经贷款人书面同意，借款人不得将借款挪作他用。五、借款期限为壹年，即自2014年1月8日起至2015年1月7日至。六、借款利率与利息计收㈠人民币借款利率按下列第贰种约定执行：浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮10%，利率调整日按以下第B种方式确定：自借款实际发放日起每满月的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；㈢借款利息偿还方式按下列第壹种约定执行：本合同借款约定每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。九、担保下列合同为本合同的担保合同：㈠编号兴银豫借保字第2014018号的《保证合同》，担保方式为保证，担保人为矿山起重机公司；㈡编号兴银豫借保字第2014018-1号的《个人担保声明书》，担保方式为保证，担保人为高存良、徐秋莲；㈢编号兴银豫借保字第2014018-2号的《个人担保声明书》，担保方式为保证，担保人齐景光、侯香菊”兴业银行新乡分行、中原圣起公司分别在该借款合同贷款人、借款人栏签章、签字。协议签订后，兴业银行新乡分行履行了自己的合同义务。2014年1月8日，兴业银行新乡分行与矿山起重机公司签订《保证合同》一份，约定：“保证人为债权人给予债务人（债务人的名称见本合同第十六条特别约定条款二，以下简称“债务人”）的融资服务提供担保，为明确责任，恪守信用，双方经协商，订立本合同以资共同遵守。第四条保证范围：一、本合同项下的保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。债权人实现债权的费用，是指债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。第五条保证方式：一、保证人在本合同项下承担连带保证责任。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。二、主债务履行期届满，债务人未按主合同约定按期还款付息的，保证人依约承担连带清偿责任。三、主债务履行期间，债权人依照主合同约定，宣布主债务履行期提前届满的，保证人对提前到期的主债务及其他保证范围内的债务承担连带清偿责任。第六条保证期间：一、保证期间为主债务履行期届满之日起两年。第十六条特别约定条款一、对立约方的说明㈠债权人：兴业银行新乡分行㈡保证人：矿山起重机公司。二、债务人中原圣起公司三、本合同担保的主合同基本内容本合同担保的主合同基本内容为：㈠合同名称《流动资金借款合同》㈡合同编号兴银豫借保字第2014018号㈢融资种类流动资金贷款币种人民币㈣融资数额贰仟万元整利率6.6%㈤主债务履行期限2014.1.8.—2015.1.7.……五、保证人支付违约金的标准要求保证人支付主债权金额百分之贰拾的违约金。”兴业银行新乡分行、矿山起重机公司分别在《保证合同》的债权人、保证人栏签章。2014年1月8日，高存良、徐秋莲、齐景光、侯香菊分别向兴业银行新乡分行出具了编号为兴银豫借保字第2014018-1号、2014018-2号《个人担保声明书》，承诺为案涉《流动资金借款合同》项下债务提供连带保证责任。借款发放后，中原圣起公司并未依约定履行自己的合同义务偿还承还款付息的义务，矿山起重机公司、高存良、徐秋莲、齐景光、侯香菊也未履行自己的连带保证责任。
另查明：中原圣起有限公司尚欠兴业银行股份有限公司新乡分行借款2000万元及应付利息（含罚息、复利）637583.56元（计算至2014年12月9日）。兴业银行新乡分行在本案诉讼过程中向河南正安律师事务所支付为实现债权的费用即律师费80000元。
本院认为：案涉《流动资金借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。中原圣起公司依据合同从兴业银行新乡分行处取得借款后，应当按照约定期限，及时足额还款付息，因其未能按期付息，酿成本案纠纷，应当承担相应还款责任。矿山起重机公司作为保证人在案涉《保证合同》上签章，均系真实意思表示，合法有效，依法应对本案借款人即中原圣起公司《流动资金借款合同》项下债务承担保证责任。高存良、徐秋莲、齐景光、侯香菊向兴业银行新乡分行出具了《个人担保声明书》，承诺对案涉债务承担连带保证责任，在中原圣起公司违约不能依约及时付息时，对其债务应承担连带保证责任。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人之间没有约定保证数额，故矿山起重机公司、高存良、徐秋莲、齐景光、侯香菊作为保证人均应对上述债务承担连带责任。故兴业银行新乡分行要求中原圣起公司偿还2000万元借款及应付利息，支付实现债权的费用即律师费80000元的诉讼请求、要求矿山起重机公司、高存良、徐秋莲、齐景光、侯香菊对以上债务承担连带保证清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。矿山起重机公司辩称根据《公司法》法律规定保证合同为无效合同、对本案律师费不认可，因该法律规定并未明确规定公司违反该规定对外提供担保必然导致担保合同无效，公司内部决议程序不能约束第三人，该规定并非效力性强制性规定且因此认定担保合同无效不利于维护合同的稳定和交易的安全。关于律师费，因兴业银行新乡分行与河南正安律师事务所已实际形成委托代理关系，兴业银行新乡分行已实际支付该律师费且各方当事人《流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人担保声明书》均对原告实现债权的费用（包括律师费）进行了明确约定，依法应予支持，故本院对矿山起重机公司的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、中原圣起有限公司于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司新乡分行借款2000万元及应付利息（含罚息、复利）637583.56元（计算至2014年12月9日），以及自2014年10月23日至借款实际清偿之日的利息（含罚息、复利，利率仍按《流动资金借款合同》的约定标准计算）；
二、中原圣起有限公司于本判决生效后十日内支付兴业银行股份有限公司新乡分行律师费80000元；
三、河南省新乡市矿山起重机有限公司、高存良、徐秋莲、齐景光、侯香菊对上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向中原圣起有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145988元，保全费5000元，由中原圣起有限公司、河南省新乡市矿山起重机有限公司、高存良、徐秋莲、齐景光、侯香菊负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年四月二十四日
书记员 秦慧明