广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终373号
上诉人（原审被告）：广州市增城区人民政府荔城街道办事处。住所地：广州市增城区。
法定代表人：梁某鹏，该办事处主任。
委托代理人：杨某、朱某良，均系广东兆广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何某敏，女，汉族，住广州市增城区。
原审第三人：广州市增城区何屋经济合作社。住所地：广州市增城区。
负责人：何某球，该社社长。
原审第三人：广州市增城区经济联合社。住所地：广州市增城区。
负责人：彭某明，该村委会主任。
原审第三人：广州市增城区。住所地：广州市增城区。
负责人：彭某明，该村委会主任。
上诉人广州市增城区人民政府荔城街道办事处（以下简称荔城街道办）因与被上诉人何某敏行政处理决定一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穂增法行初字第141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告何某敏是广州市增城区荔城街明星村何屋经济合作社（以下简称明星村何屋社）社员，农业家庭户口，婚前一直享受明星村何屋社的村民福利待遇。2007年10月12日，原告何某敏与关运杰登记结婚，户口一直保留在明星村何屋社，至今未迁移。2015年3月20日，第三人明星村何屋社召开会议，并表决通过凡外嫁的女子自外嫁之日起不再享受其社的所有集体权益（含集体分红、土地分配等），原告认为第三人损害其合法权利，向被告提出行政处理申请，请求1、确认原告何某敏具有明星村何屋社集体经济组织成员资格，并享有同等待遇；2、向何某敏补发结婚登记以后至2014年底以来的福利和股份分配款、临迁费、社保等福利待遇。被告受理原告的申请，对原告及第三人进行调查后，定于2015年4月14日召开听证会，由于第三人明星村何屋社未参加，故未能达成协议。2015年5月8日，被告作出（2015）增荔街行决字第7号《行政处理决定书》，认为原告未能举证证明其在明星村何屋社居住、生产、生活，也没有证据证明其履行了法律法规及组织章程规定的相关成员义务，故对原告的行政处理申请的请求不予支持。原告对该决定不服向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定：“乡，民族乡、镇的人民政府行使下列职权…；（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利，民主权利和其他权利…。（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。”被告作为镇级人民政府，有依法保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障法律赋予妇女的男女平等、婚姻自由等各项权利以及监督农村集体经济组织对集体经济收益分配依法进行的职权。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……”原告何某敏是第三人明星村何屋社组织成员所生子女，具有该社成员资格，出嫁后户口一直保留在明星村何屋社，明星村何屋社主张原告何某敏是外嫁女，户口未迁移，亦不能再享受该社成员资格待遇，该主张于法无据。被告在没有任何证据证明原告未履行明星村何屋社组织成员义务的情况下，便以此为由认定原告不具有明星村何屋社成员资格，认定事实不清。
《中华人民共和国妇女权益保障法（2005修正）》第二条规定：妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子半等的权利。第三十二条规定：妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条规定：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚，离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法（2007修订）》第二十四条规定：农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。原告是第三人明星村何屋社的成员，主张其享有同明星村何屋社其他成员同等的村民权益和待遇，符合上述法律规定，本院予以支持。
另外，原告要求确认剥夺原告选举权资格的《村规民约》相关条款无效。因原告在申请行政处理时已撤回该项请求，故原告应循其他途径解决。综上所述，被告荔城街道办作出的（2015）增荔街行决字第7号行政处理决定，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，原审法院判决：—、撤销被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处于2015年5月8日作出的（2015）增荔街行决字第7号行政处理决定；二、被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处应在本判决发生法律效力之日起六十日内对原告的申请重新作出行政处理；三、驳回原告何某敏的其他诉讼请求。
上诉人荔城街道办不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未对被告的行政行为进行全面审查，未对被告提供的事实证据的质证情况及是否采纳进行说明，也未对原告所申请的福利、股份分配款、临迁费、社保福利待遇等情况进行调查认定。二、原审法院根据《广东省农村集体经济组织管理规定》中第十五条第二款认定“原告何某敏是明星村天合社组织成员所生的子女，具有该社成员资格”事实不清、适用法律错误。三、一审法院对举证责任的分配不当。一审判决将对原审原告是否履行“法律法规和组织章程规定义务”的举证责任分配给上诉人错误，该举证责任应由原审原告承担并且承担举证不能的法律责任。
被上诉人何某敏在二审期间未提交答辩意见。
原审第三人明星村何屋社、广州市增城区荔城街明星村经济联合社、广州市增城区荔城街明星村民委员会提交陈述意见。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济；……。”上诉人作为县级以上人民政府的派出机关，有权对被上诉人就其与原审第三人之间因集体经济组织成员资格、村民待遇、征地补偿款等分配问题发生的争议所提出的申请依法作出处理决定。
《中华人民共和国妇女权益保障法（2005修正）》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广州市妇女权益保障规定》第三十四条规定：“农村集体经济组织或者其管理人员侵害妇女合法权益的，由镇人民政府或者街道办事处责令限期改正；逾期未改正的，可以建议罢免农村集体经济组织管理人员的职务。”第三十六条第一款规定：“妇女认为农村集体经济组织侵害其合法权益的，可以请求镇人民政府或者街道办事处进行处理，也可以直接向人民法院提起诉讼。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。……”第十五条第一、二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”根据上述规定，就被上诉人的集体经济组织成员资格争议，因上诉人决定不予确认被上诉人的集体经济组织成员资格，原审法院认为上诉人以及原审第三人负有证明义务正确。上诉人提供的证明、调查笔录等证据不足以证明上诉人所主张的被上诉人未履行集体经济组织成员义务的意见，原审法院不予采信并无不当。
关于被上诉人要求补发临迁补贴费、社保，根据《增城市人民政府办公室关于﹤挂绿湖水利工程核心区土地预征补偿指导意见﹥和﹤挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置指导意见﹥的通知》规定，该请求属于政府拆迁补偿安置问题，不属于明星村何屋社的福利分红。上诉人认为该部分请求不属于本次行政处理的范围，其可循其他法律途径解决并无不当。
上诉人在涉诉的行政处理决定中对被上诉人有关的请求逐项进行处理，最终作出的行政处理决定是：“申请人行政处理申请的请求不予以支持”，故原审法院一并判决撤销上诉人作出的处理决定并责令其重新处理是可行的，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市增城区人民政府荔湾街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 姚 伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 伍 丹