广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8208号
原告熊琼，女，汉族，1990年1月5日出生。
委托代理人何仿，广东广和律师事务所律师。
委托代理人潘琨，广东广和律师事务所实习律师。
被告深圳市华显触控有限公司。
法定代表人王涛。
委托代理人吕瑞华，女，汉族，1974年12月27日出生。
被告江西万柱投资发展有限公司。
法定代表人王永忠。
原告熊琼诉被告深圳市华显触控有限公司（下称华显公司）、江西万柱投资发展有限公司（下称万柱公司）居间合同纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何仿、潘琨、被告华显公司委托代理人吕瑞华到庭参加诉讼，被告万柱公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。因被告华显公司申请对涉案融资居间合同及支付居间报酬承诺函的打印内容形成时间进行鉴定，庭审后本院依法委托鉴定机构鉴定，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，原告和两被告签订融资居间合同，居间委托事项为：乙方（原告）为甲方（被告）引荐可满足甲方需求的潜在第三人与甲方直接洽谈，并促成甲方与第三人签订借款融资合同，若签订合同，则视为居间成功，甲方应依合同约定向乙方支付居间报酬；月居间费用为甲方所借款项总额的3.2%；如果甲方延期偿还第三人的借款，甲方应自延期之日起按月以未付本金为基数，依上述标准向乙方支付延期的居间费用；如若发生争议，将向合同签订地即福田区人民法院起诉。2013年1月17日，被告华显公司与李贻杰签订了标的额为600万元的借款合同，借款期限为2013年1月17日至2013年3月16日。同日，两被告向原告出具了支付居间报酬承诺函，承诺于每月20日前向原告支付月居间报酬为192000元（日报酬为6400元），未按时支付的，将按未付金额的3‰／天向乙方支付违约金。考虑到被告的偿还能力，现原告将违约金利率主动减免为同期银行贷款利率的四倍。上述居间合同已履行完毕，借款合同和支付居间报酬承诺函的履行期限已届满，原告多次向被告催付，但被告至今未偿还。据此，请求判令：1、被告华显公司向原告支付居间报酬384000元；2、被告华显公司向原告支付延期居间报酬每日6400元，直到被告还清李贻杰借款之日止（暂计至2013年9月16日为1152000元）；3、被告华显公司按银行同期贷款利率四倍支付违约金（暂计至2013年9月17日为226234元）；4、被告万柱公司对以上费用承担连带清偿责任；5、两被告向原告支付律师费15万元，差旅费1万元，并承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告减少其第一项诉讼请求的金额为288000元，并明确其第二、三项诉讼请求的计算基数相应降低。
被告华显公司状称，原告提交的涉案融资居间合同及支付居间报酬承诺函是伪造的，因为原告留取被告华显公司的所有印章，以及被告万柱公司的财务章、公章等，是原告利用其留取的被告印章伪造了涉案融资居间合同及支付居间报酬承诺函，被告没有签订过上述合同。
被告万柱公司未在答辩期内提交书面答辩状，开庭时缺席。
本院审理查明，2013年8月2日，深圳市罗湖区人民法院（下称罗湖法院）就李贻杰诉华显公司、深圳市冠华泰印刷有限公司（下称冠华泰公司）、万柱公司、王永忠、吕瑞华、淡慧中、王涛借款合同纠纷一案，作出（2013）深罗法民一初字第1257号民事判决书。该案查明：2013年1月7日，李贻杰与华显公司、冠华泰公司、万柱公司、王永忠、吕瑞华、淡慧中、王涛签订了《借款合同》一份，约定华显公司向原告借款600万元用于清偿冠华泰公司浦发银行借款，暂定借款期限自2013年1月17日至2013年3月16日，以款项实际支付至借款人指定账户当日起计借款日期，借款利率按月利率1.8%计收，两个月利息总额为216000元；冠华泰公司、万柱公司、王永忠、吕瑞华、淡慧中、王涛承担连带保证义务。合同签订后，李贻杰依合同约定指定深圳市富兴源科技有限公司（下称富兴源公司）、淡慧中向借款人指定的账户转账600万元，华显公司亦出具了收款收据，确认收到上述借款。淡慧中主张上述借款中有1549980元系其所有，原告指供一份《情况说明》，确认借款中的150万元系淡慧中所有，并明确表示该150万元本金及相关利息在本案中不予主张，由淡慧中自行负责处理。该案判令：华显公司返还李贻杰借款本金450万元并支付逾期利息；冠华泰公司、万柱公司、王永忠、吕瑞华、淡慧中、王涛对上述债务承担连带责任。
上述判决生效后，李贻杰向罗湖法院申请强制执行。2013年12月27日，罗湖法院作出（2013）深罗法执一字第1932号结案通知书，该通知书载明：（2013）深罗法民一初字第1257号民事判决书确定的未履行义务已经全部执行完毕。
另查，原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
1、原告（乙方、居间人）与被告华显公司（甲方、委托人）、万柱公司（丙方、担保人）签订的融资居间合同（原件），记载：乙方接受甲方委托，负责就甲方融资需求，引荐甲方和可满足甲方需求的潜在第三人直接洽谈，并最终促成甲方与第三人签订借款融资合同；“居间成功”是指最终促成甲方与第三人签订借款融资合同；如果居间成功，则由甲方应依按本合同约定，向乙方支付居间报酬；本本委托项目下居间报酬按月计收，每月的居间费用计算标准为乙方居间下甲方所借款项总额的3.2%；若《借款合同》延期，无论是甲方延期还或是与出借人达成新的展期协议，甲方均将在本息全部清偿前，按月以未付本金为基数、依上述标准向乙方支付居间费用；落款处原告的签名及两被告的印章，并打印签订日期为2013年1月10日。被告华显公司称其于2013年1月18日已经将所有的印章质押给原告，而该合同没有被告法定代表人的签字，被告已申请对该合同印章的形成时间进行鉴定，故对该合同的真实性不予认可。
2、被告华显公司作为承诺人、被告万柱公司作为担保人向原告出具的支付居间报酬承诺函（原件），记载：“我司将于本承诺出具后按照约定向您支付三方商定的居间报酬193000元／月。居间报酬于每月20日前支付，若未按时支付，将依约按未按时支付金额的3‰／天向您支付违约金”；落款处有两被告的印章，并手写日期为2013年1月17日。被告华显公司对该证据的真实性不予认可，理由同证据1。
3、委托代理合同（原件），以证明原告为实现债权所支付的律师费。被告华显公司对该证据的真实性不予认可，并称本案系原告造假所致，故不应由被告承担费用。
4、差旅费发票（原件），以证明原告为实现债权所支付的差旅费。被告华显公司对该证据的真实性不予认可，理由同证据3。
被告华显公司为支持其部分抗辩主张，提交了以下证据材料：
1、扣押清单两份（原件），一份日期为2013年1月18日清单记载收到被告华显公司公章、财务专用章、法人么章各一枚，以及营业执照等；交接人为王永忠，接收人为戴娜；另一份日期为2013年1月19日清单记载收到被告万柱公司企业公章、财务章、王永忠么章，以及营业执照等。原告称该组证据与本案无关，戴娜所书写的清单与本案没有关联性，即使是真实的，恰好说明了涉案融资居间合同及支付居间报酬承诺函是真实合法有效的，因为印章是在2013年1月18日移交给戴娜，而居间合同的签订日期是2013年1月10日，故被告称原告伪造合同与事实不符。
2、戴娜签名的承诺书（原件），记载：本人承诺在华显公司、万柱公司完全清偿（2013）深罗法民一初字第1257号民事判决书确定的款项之后，退还华显公司、万柱公司的所有资料。原告对该证据的真实性予以认可。
3、富兴源公司注册信息（打印件），记载其法定代表人是戴娜。原告称该证据与本案无关。
4、富兴源公司向被告华显公司以及案外人王永忠转款凭证（打印件），记载富兴源公司向华显公司转款400万元，向王永忠转款50万元。原告对该证据的真实性认可。
5、王永忠向原告转款凭证（当庭提交，打印件），记载王永忠于2013年1月18日向原告支付款项共计288000元。被告华显公司于庭审时称该证据证明其已支付原告第一项诉讼请求中的288000元，并称该款项是原告的不当得利；原告于庭审后向本院提交书面说明称其于2013年1月18日收到王永忠支付的居间费288000元，作为居间人帮助华显公司向李贻杰融资的两个月的费用。
本案审理过程中，被告华显公司申请对涉案融资居间合同及支付居间报酬承诺函中两被告的印章形成时间进行鉴定，本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。之后，因无公章鉴定的比对样本，被告华显公司向本院申请变更鉴定内容为融资居间合同及支付居间报酬承诺函的打印内容形成时间。2014年7月18日，广东南天司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：涉案融资居间合同及支付居间报酬承诺函的印刷文字均不是其标称时间形成，而均是形成于2013年4月份前后。针对该鉴定意见，原告称：样本和检测本的储存环境不一样，其环境的温度、湿度以及保管方式均不同，因此检测本和样本的墨迹会有所差别，鉴定结论存在误差。被告华显公司未对该鉴定意见提出异议。针对原告的异议，广东南天司法鉴定所复函称：鉴定的检材和样本保管地均为同一地区，其储存环境的温度、湿度一致，保管方式两者并非极端，所以该案检、样的外部环境符合检验条件，该所在出具鉴定意见时也充分考虑到上述因素可能的差异影响，确定检材形成于2013年4月前后段是正确的。原告针对该复函，表示坚持其异议，但明确不需要鉴定人员出庭说明。
庭审时，原告明确已实际支付的律师费为3万元。
另查，被告华显公司申请向派出所民警与戴娜的谈话内容，以证明原告与戴娜、李贻杰都是同事，所以原告可以拿到被告的公章。
本院认为，本案的争议焦点问题在于涉案融资居间合同以及支付居间报酬承诺函是否真实有效。首先，关于鉴定意见的证明效力。广东南天司法鉴定所系具有相应鉴定资质的专业机构，在原告对其鉴定意见提出异议后，该所针对异议予以函复说明，并称其提供鉴定意见时已考虑了相关因素。故在原告没有提交证据证明检、样的保管存在极大不同的情况下，本院对于鉴定意见的证明效力予以确认，即涉案融资居间合同及支付居间报酬承诺函的打印内容并非形成于其标称的时间，而是形成于2013年4月份前后，相差两个多月。其次，被告华显公司、万柱公司的印章于涉案融资居间合同及支付居间报酬承诺函形成时是否由被告所控制。被告华显公司提供的清单及承诺书均有原件核对，其中2013年1月18日的清单与承诺书均有戴娜签名，且原告对承诺书的真实性无异议，故本院对该两份证据的真实性及证明效力予以确认，即两被告的印章于2013年1月18日交给案外人戴娜且戴娜至今未向两被告返还。综上，在涉案融资居间合同及支付居间报酬承诺函形成的时间点，两被告的印章并非由两被告所控制，涉案融资居间合同及支付居间报酬承诺函并非两被告加盖公章予以确认，故其并非真实有效的，对两被告没有约束力；原告依据该居间合同及承诺函要求两被告支付居间费用以及违约金、律师费、差旅费，缺乏事实依据，本院不予支持。至于被告华显公司向派出所民警调查谈话内容的申请，与本案处理结果无关，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊琼的诉讼请求。
案件受理费20660元（已由原告预交），因原告减少诉讼请求，本院依法收取14016元，由原告负担；保全费5000元（已由原告预交），由原告负担；鉴定费24880元（已由被告华显公司预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 进
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 林 春
二〇一四年九月三日
书 记 员 谢世豪（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。
当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。