徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初4618号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区新区黄山路。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张坤、马春强，该公司职工。被告：殷彩侠，女，1962年7月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：吴计刚，男，1955年6月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区（永征家具城）。被告：张永，男，1975年4月20日出生，汉族，江苏省徐州市铜山区房村镇菜市场北门。两被告共同委托诉讼代理人：吴继伟，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称铜山农商行）诉被告殷彩侠、吴计刚、张永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易讼程序于2018年5月29日公开开庭进行审理。原告铜山农商行的委托诉讼代理人张坤、马春强到庭参加诉讼，被告吴计刚、张永及两被告的共同委托诉讼代理人吴继伟到庭参加诉讼。被告殷彩侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告殷彩侠偿还原告贷款本金14.99万元及利息、逾期利息和复息；2.被告吴计刚、张永对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：案外人秦立云于2013年6月25日在原告处贷款150000元，到期日期为2014年6月20日，约定年利率为13.104%，逾期之日起收取50%。被告吴计刚、张永自愿为该笔债务承担连带担保责任，保证期间为借款到期后两年。被告殷彩侠作为秦立云配偶应当承担共同还款义务。贷款到期后经原告多次催要未果，故原告起诉，请求判如所请。被告殷彩侠未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告吴计刚、张永共同辩称，对于担保事实无异议，但自签订合同后，原告从未向两被告主张权利。现主债务人已经死亡，二被告保证期间已经超过，不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，秦立云向原告贷款150000元，并签订农户联保借款合同一份，约定：2013年6月25日至2014年6月20日，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币390000元内分次发放贷款。此期间和最高余额贷款内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年6月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。贷款利率从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。保证方式为连带责任担保，分期偿还的，保证期限为每期还款日起二年。秦立云、吴计刚、张永签字。2013年6月25日，原告发放贷款150000元给秦立云，约定利率13.104%，后殷彩侠偿还本金100元，利息14815.8元，余款至今未偿还，现原告起诉请求判如所请。另查明，2013年6月18日，秦立云、殷彩侠作为申请人向原告出具借款申请书载明“我叫秦立云，家庭成员4人，配偶殷彩侠。本人从事务农、种植。本人申请贷款150000元，期限一年，贷款用途种花生和黄瓜制种”，6月22日客户贷款申请表中主要亲属情况一栏载明“殷彩侠，与秦立云系夫妻关系。承诺本人知悉申请人在你社申请贷款150000元一事，并自愿以共有财产及本人财产为其提供连带责任担保保证”。还查明，殷彩侠、吴计刚、张永均签订指定送达地址协议书，约定送达地址。原告提交2016年6月20日向三被告邮寄贷款催收通知书回执，佐证其向被告催款的事实。上述事实有农户联保借款合同、借款申请书、客户贷款申请表、指定送达协议书、借款借据及原被告陈述等证据证实，本院予以确认。经双方当事人确认，本院归纳的争议焦点为：担保人是否因担保时效免责。本院认为，原告与秦立云、吴计刚、张永之间的农户联保借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中原告依约履行了出借义务，借款人应当按约支付本息。现原告举证证明涉案贷款用于夫妻共同生产经营，且殷彩侠知晓该贷款事宜，故原告要求被告殷彩侠偿还借款本金149900元及利息、罚息、复利（以150000元为本金，2013年6月25日至2014年6月20日按照年利率13.104%计算利息，2014年6月21日起按照年利率19.656%计算至2017年12月11日。以149900元为本金，自2017年12月12日起按照年利率19.656%计算至付清为止。扣除已付利息14815.8元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于担保人是否能够因担保时效免责的问题。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院若干问题的解释》第二十三条规定“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”，第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中，秦立云、吴计刚、张永2013年6月25日与原告签订农户联保借款合同，约定最高额贷款额390000元，同日原告向秦立云发放贷款150000元，并未超过指定期限的最高贷款数额，被告吴计刚、张永应当承担连带担保责任。合同就保证期间约定为“保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后两年”，本案借款到期日为2014年6月20日，应自2014年6月21日开始计算担保期间，现原告于2016年6月20日向被告寄发催收通知书，至邮戳记载的日期并未超过担保期间，且此时开始计算保证的诉讼时效，故本案并未超过担保期间，两担保人仍需承担担保责任。并在承担保证责任后，有权追偿。被告殷彩侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，因此带来的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零一条、第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院若干问题的解释》第二十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷彩侠于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款本金149900元及利息（以150000元为本金，2013年6月25日至2014年6月20日按照年利率13.104%计算利息，2014年6月21日起按照年利率19.656%计算至2017年12月11日。以149900元为本金，自2017年12月12日起按照年利率19.656%计算至付清为止。扣除已付利息14815.8元）；二、被告吴计刚、张永对于上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告殷彩侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 衡二〇一八年六月十九日书记员 黎柏辰