江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4100号
原告：陈广照。
委托代理人王志军，江苏天庭律师事务所律师。
被告：周天臣。
被告：昆山市科达包装科技有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦兴浦北路229号。
法定代表人朱伟奇，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市前进中路252号。
负责人陶文清，经理。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
被告：仲伟松。
被告：仲维兵。
被告：仲军。
两被告共同委托代理人蔡继成，兴化市周奋法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路577号。
负责人高巍，总经理。
委托代理人蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
原告陈广照诉被告周天臣、昆山市科达包装科技有限公司（以下简称科达公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）、仲伟松、仲维兵、仲军、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张长桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广照及其委托代理人王志军、被告周天臣、人保昆山支公司的委托代理人卞书建、仲伟松到庭参加了诉讼，被告仲维兵、仲军的共同委托代理人蔡继成庭前寄交了答辩状。被告科达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理。被告太平洋财保泰州公司庭前已与原告达成调解协议。本案现已审理终结。
原告陈广照诉称：2015年1月9日6时40分，被告周天臣驾驶苏E×××××小型客车由南向北行驶至兴化市沙昭线21KM路段，遇情况时越过道路中心线撞到由北向南行驶的由仲伟松驾驶的苏M×××××小型普通客车，造成两车受损，苏M×××××小型普通客车上乘客陈广照受伤、蒋连成、陈继庆死亡的交通事故。该事故发生后，兴化市公安局交警大队对该事故进行了处理，并依法作出了“化公交认字[2015]第033号道路交通事故认定书”，认定：周天臣负本起事故的主要责任，仲伟松负事故的次要责任，蒋连成、陈继庆、陈广照不负本起事故的责任。该事故发生后，对原告造成很大的经济损失和精神伤害。而被告至今仅支付了医药费，对原告的其它损失尚未赔偿。另被告周天臣系被告昆山市科达包装科技有限公司的驾驶员，在被告人保昆山公司投保了交强险和商业险。现原告为维护自身利益，请求判令被告赔偿原告各项损失合计96084.91元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周天臣辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后，我垫付了23296.58元。
被告仲伟松辩称，对事故的发生及责任认定无异议。事故发生后我方未垫付费用。
被告人保昆山公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。交强险我公司已赔付，商业险项目下已赔偿399323元。本起事故造成多人受伤，商业险是否保留由法院认定。对原告的主张部分有异议。
被告仲维兵、仲军庭前寄交答辩状辩称，1、本案案由为机动车交通事故责任纠纷，2015年2月16日兴化市公安局交通警察大队作出化公交认定（2015）第33号道路交通事故认定书。根据《中华人民共和国侵权责任法》第48条规定，本案应当依照道路交通安全法的相关规定承担赔偿。而本案被告仲军、仲维兵并不是本次当事人，故我方不应当承担责任，应当驳回原告对我方的诉请。2、本次事故发生后，我方先后为抢救原告垫付医疗费5000元，另又给原告500元，合计5500元。请求在判决中一并处理，返还给被告。
被告科达公司、太平洋财保泰州公司未答辩。
经审理查明，对事故发生的事实、责任划分、车辆投保的情况，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告的伤情经鉴定为两个十级伤残；误工期限为180日，营养期限为60日，护理期限为60日（住院期间2人护理为宜）。
另查，本起交通事故共造成两人死亡，一人受伤。两名死者的死亡案件已经调解处理完毕，被告人保昆山公司在交强险中预留医疗费限额下10000元，伤残赔偿限额下30000元。商业险未使用完毕。被告太平洋财保泰州公司庭前与原告达成调解协议，同意在车上人员责任险范围内赔偿15000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书、（2015）泰兴民初第1841号民事调解书、（2015）泰兴民初字第1743号民事调解书及庭审笔录、调解协议等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，关于原告的损失，经举证、质证，认定原告的损失如下：
1、医疗费，被告人保昆山公司要求扣除15%非医保用药，但其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该抗辩亦不予支持。经审核认定为25211.99元；2、住院伙食补助费18元/天×26天=468元、营养费20元/天×60天=1200元；3、护理费80元/天×26天×2人+80元/天×4天×1人=6880元；4、误工费，原告主张90元/天×180天=16200元，庭审中原告陈述为仲维兵打工，但仲维兵未到庭，无法确认此事实。结合原告年龄及户籍所在地，尚能从事一定的农业劳动，故以农业人口平均工资31077元/年标准计算，认定为31077元/年÷365天×180天＝15325.64元；5、残疾赔偿金为16257元/年×19年×11%＝33977.13元；6、精神损害抚慰金酌定为4000元；7、交通费酌定为500元；8、鉴定费1414.5元，此费用在诉讼费部分明确；9、租被子费用，原告提供的非正式票据，故不予认可。上述各项费用合计87562.76元（其中医疗费项下26879.99元，伤残赔偿项下60682.77元）。因本起事故系机动车与机动车之间发生，故周天臣与仲伟松之间应按7：3承担责任，被告周天臣的车辆在被告人保昆山公司投保了交强险和商业三者险，故被告人保昆山公司应在交强险范围内承担40000元，在商业三者险范围内赔偿（87562.76-40000）×70%＝33293.93元，原告认可周天臣垫付了23296.58元，故此款由保险公司直接返还。被告仲伟松承担（87562.76-40000）×30%＝14268.83元，同时被告仲伟松投保的被告太平洋财保泰州公司经调解同意赔偿车上人员责任险15000元，此数额已超出其应承担的履行义务，故本案中被告仲伟松无需再行承担责任。被告仲维兵、仲军非本起交通事故的当事人，在本案中不需承担责任，其垫付的费用原告在庭审中未予确认，故暂不予以涉及。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于收到本判决书之日起十日起在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陈广照医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计73293.93元，其中给付原告陈广照49997.35元，给付被告周天臣23296.58元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于收到本判决书之日起在车上人员责任险范围内赔偿原告陈广照15000元。
三、驳回原告陈广照的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1101元（已减半），由原告陈广照负担261元，被告负担840元；鉴定费1414.5元，由被告仲伟松负担424.5元由被告周天臣、科达公司负担990.15元，因上述款项原告已垫付，故被告人保昆山公司、周天臣、仲伟松在本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2202元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 张长桂
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵晶晶