福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1228号
上诉人（原审被告）：黄翊武（曾用名陈翊武），男，1970年8月5日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）：熊承宝，男，1979年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被上诉人（原审被告）：福建金大地置业有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道城南东路富州新区，组织机构代码55095578-4。
法定代表人：吴家金，董事长。
被上诉人（原审被告）：福建省聚煌建设工程有限公司（原福州东辉建筑工程有限公司），住所地福建省长乐市航城街道郑和西路288号长山碧水1幢1207单元，组织机构代码51378987-3。
法定代表人：蔡奇峰，总经理。
上诉人黄翊武因与被上诉人熊承宝、福建金大地置业有限公司（以下简称金大地公司）、福建省聚煌建设工程有限公司（以下简称聚煌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2016）闽0721民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄翊武、被上诉人熊承宝到庭参加诉讼，被上诉人金大地公司、聚煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄翊武上诉请求：撤销顺昌县人民法院（2016）闽0721民初556号民事判决第二项，改判金大地公司、聚煌公司对黄翊武拖欠熊承宝工程余款139550元及逾期付款损失至付清工程余款之日止的债务负连带清偿责任。事实和理由：黄翊武结欠熊承宝工程款139550元属实，但在《水电部安装承包协议》《欠条》中均有写明黄翊武系作为聚煌公司顺昌金大地广场工程项目部的负责人与熊承宝签订协议，因此签订协议、出具欠条的行为均系公司行为，不是黄翊武的个人行为，但一审判决在这方面没有予以确认，而是直接认定是黄翊武的个人行为。此外，（2016）闽0721民初468号民事判决书已作出判决，结欠熊承宝的工程款含在该项判决中，一审判决亦未确认。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
熊承宝辩称，其对一审判决没有异议。当时其系与黄翊武签订的合同，所欠款项也应当由黄翊武来支付，至于黄翊武与公司之间是什么关系与其无关。
金大地公司、聚煌公司未作答辩。
熊承宝向一审法院起诉请求：1.黄翊武立即支付熊承宝工程余款139550元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准，其中101872元从2013年7月5日起算至还清之日止；37678元从2014年7月5日算至还清之日止）；2.金大地公司、聚煌公司共同对上述欠款承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2011年4月10日，熊承宝与黄翊武签订一份《水电部安装承包协议》。协议约定：工程名称顺昌县金大地广场，承包内容为单体工程水卫、电气部分、弱电管预埋以及室外景观水卫、电气、弱电工程；工程地点顺昌县富州新区城南东路西侧；承包方式包工不包料；承包价格按建筑面积每平方米21元。付款方式按每月安装完成量付80%，竣工验收后经决算审核付至总价95%，余款5%待竣工验收保修期满一年后付清。协议还对质量标准、施工安全、工期延误等作出约定。协议签订后，熊承宝进场施工，工程结束后，黄翊武未支付熊承宝全部工程价款。2015年12月17日，经熊承宝、黄翊武双方结算，黄翊武向熊承宝出具一张《欠条》。该《欠条》载明：“福建顺昌金大地广场项目工程水电班组，本班组已按订立协议完成承包范围内工程项目，经工程结算，现因现金欠缺，还欠水电班组（熊承宝）工人工资139550元，具体工人工资详附件。陈翊武，2015年12月17日”。《欠条》出具后，经熊承宝催讨，黄翊武未予支付欠款，熊承宝遂诉至法院。另查明，聚煌公司于2015年10月10日由原福州东辉建筑工程有限公司变更为现公司名称。原福州东辉建筑工程有限公司于2010年6月13日与黄翊武签订一份《承包责任制合同》，将其中标的顺昌县金大地广场建设工程全部转包给黄翊武。黄翊武为该工程的实际施工人。还查明，2015年12月17日，中国人民银行一年期贷款利率为5.1%。一审法院认为，黄翊武将其承包的顺昌金大地广场项目工程的水电安装部分交由熊承宝施工，熊承宝按约定完成施工，经验收合格并交付使用。协议约定的工程余款支付期限已逾期，且黄翊武以向原告出具《欠条》的方式，确认已逾期的工程余款未支付，黄翊武应当按照协议约定支付黄翊武工程余款139550元。黄翊武辩称，该笔工程余款包含在金大地公司结欠聚煌公司的230万元工程款内，不应由黄翊武个人支付。但金大地公司和聚煌公司不是《水电部安装承包协议》的合同相对方，两个公司与黄翊武结欠熊承宝水电工程价款之间不存在直接的因果关系，熊承宝有权选择合同相对方主张权利。故对黄翊武的辩解意见，不予采纳。双方未对逾期付款损失计算方法未作约定，熊承宝主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息损失，符合法律规定。但熊承宝主张分段计算逾期付款利息没有事实和法律依据。综上，对熊承宝合理部分的诉求，予以支持。金大地公司和聚煌公司不承担本案支付工程余款的民事法律责任。金大地公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对熊承宝的诉求提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄翊武应于判决生效之日起十日内支付熊承宝工程余款139550元及逾期付款损失（按中国人民银行一年期贷款利率5.1%从2015年12月17日起算至付清工程余款之日止）；二、金大地公司和聚煌公司不承担支付熊承宝工程余款139550元及逾期付款损失的民事法律责任；三、驳回熊承宝的其他诉讼请求。一审案件受理费3442元，减半收取1721元，由黄翊武负担。
二审中，黄翊武围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：金大地公司、聚煌公司对黄翊武拖欠熊承宝的工程款是否负连带清偿责任的问题。根据本案查明的事实来看，虽《水电部安装承包协议》《欠条》中黄翊武的落款处均注明“福州东辉建筑工程有限公司顺昌金大地广场项目部”，但黄翊武提交的证据不足以证明其签订协议、结算、出具欠条的行为得到聚煌公司的授权，黄翊武的上述行为亦未得到聚煌公司的追认，故黄翊武提出其与熊承包签订协议及向熊承宝出具欠条的行为系职务行为的上诉意见，本院不予采纳。同时，一审判决驳回熊承宝要求金大地公司、聚煌公司承担连带清偿责任的诉讼请求后，熊承宝本人并未提出上诉，是熊承宝对自身权利的处分，应视为其对一审判决结果的认可。至于黄翊武与金大地公司、聚煌公司之间的法律关系，可另案解决，故黄翊武要求金大地公司、聚煌公司对其欠付熊承宝的债务承担连带清偿责任的上诉请求，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，黄翊武的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3442元，由上诉人黄翊武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 吴彦瑾
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。