wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第00194号
原告周观海，市民。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被告仓定芹，市民。
被告周芹芳，市民。
原告周观海与被告仓定芹、周芹芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周观海及其委托代理人周应青、被告仓定芹到庭参加诉讼，被告周芹芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周观海诉称，被告仓定芹与被告周芹芳是夫妻关系。经朋友介绍，被告仓定芹于2012年3月14日向我借款60000元，约定月利率2%，还款期限为2012年12月13日，逾期还款按月利率3%支付利息。同年4月25日，被告仓定芹再次向我借款40000元，约定月利率2%，还款期限为2012年10月25日，逾期还款按月利率3%支付利息。借款时，被告仓定芹以其持有的房屋用地许可证和施工许可证原件交给我质押。借款到期后，经我多次催要，二被告均未有偿还借款，现诉至法院，请求依法判令二被告偿还我借款本金100000元，并承担利息（按本金60000元，自2012年3月14日起至本判决确定还款之日止；按本金40000元，自2012年4月25日起至本判决确定还款之日止，均按月利率2%计算）。
被告仓定芹辩称，我和被告周芹芳是夫妻关系。我于2012年3月14日、2012年4月25日分别向原告周观海借款60000元和40000元是事实，并约定月利率2%，逾期还款按月利率3%支付利息。借款发生后，我一直没有偿还借款本息。现我经济困难，要求分期还款，我每年只能偿还20000元。
被告周芹芳未作答辩。
经审理查明，2012年3月14日，被告仓定芹向原告周观海借款60000元，约定于2012年12月13日归还，借款月利率为2%，逾期还款月利率为3%。2012年4月25日，被告仓定芹再次向原告周观海借款40000元，约定于2012年10月25日归还，借款月利率为2%，逾期还款月利率为3%。被告仓定芹并将其用地许可证和施工许可证存根交予原告以提供抵押。借款到期后，经原告多次催要未果。另查明，被告仓定芹与被告周芹芳系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款100000元，并承担利息（按本金60000元，自2012年3月14日起至本判决确定还款之日止；按本金40000元，自2012年4月25日起至本判决确定还款之日止，均按月利率2%计算）。
上述事实有原、被告的当庭陈述、被告仓定芹出具的两份借款借据、被告仓定芹与被告周芹芳的户口簿复印件等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仓定芹向原告周观海借款，有其出具的借据为凭，该事实清楚、证据确实，本院予以认定。现仓定芹拖欠借款不还，应承担偿还借款的民事责任。原告主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周芹芳与被告仓定芹系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故周芹芳应对上述债务承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仓定芹、周芹芳共同偿还原告周观海借款本金100000元，并承担借款利息（按本金60000元，自2012年3月14日起至本判决确定履行之日止；按本金40000元，自2012年4月25日起至本判决确定履行之日止，均按月利率2%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告仓定芹、周芹芳负担（原告已预交3700元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李正坤
代理审判员 郭 洁
代理审判员 彭 艳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李欣如
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2076号
申请执行人南京鸣峰玻璃制品有限责任公司，住所地南京市秦淮区翁家营刘家岗90号。
法定代表人冯鸣，该公司总经理。
被执行人黄创学，男，1983年1月24日出生。
申请执行人南京鸣峰玻璃制品有限责任公司与被执行人黄创学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）秦红民初字第210号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄创学未能在规定期限内履行法定义务，申请执�人向本院申请强制执行，本院于2014年7月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现双方当事人已自行协商解决，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秦红民初字第210号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 葛友军
二〇一四年九月二日
见习书记员 范长勇
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2397号
原告邓某某，男。
委托代理人李志宇，江西洪都律师事务所律师。
被告吴某某，女。
原告邓某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告邓某某及其委托代理人李志宇到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告邓某某与被告吴某某于1999年2月经媒人介绍谈婚，同月开始同居生活。2000年生育男孩邓甲，2001年生育男孩邓乙。双方于2013年1月28日补办结婚登记。婚后没有添置值钱财产。原告认为因婚前对被告了解不够，且婚后被告与其他男人有不正当关系，双方因此发生矛盾。原告遂起诉，请求离婚，婚生两个儿子由原告抚养，抚养费由被告承担，被告支付2万元经济补偿。
被告吴某某未作答辩，未提交证据。
原告为了支持其主张，向法庭举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、结婚证复印件，证明原、被告于2013年1月28日在瑞金市民政局补办登记结婚手续；3、邓甲、邓乙户口本复印件，证明婚生小孩出生情况。
被告未到庭参加诉讼视为放弃相关诉讼权利。以上证据均为书证经本院审核后予以认定。
综上，本院查明：1999年，原告邓某某与被告吴某某相识谈婚并同居生活，2000年生育一男孩邓甲，2001年生育一男孩邓乙。2013年1月28日补办结婚证。婚后家庭琐事双方发生矛盾，因此原告提起本讼。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法成立。双方共同生活十几年，建立了一定的夫妻感情，虽然因为家庭琐事双方发生一些矛盾，但只要双方加强沟通联系，夫妻关系是可以缓和的。原告未提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对其离婚诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、第一百四十四条，判决如下：
不准予原告邓某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟野明
二〇一六年十月十三日
书记员 李恭明
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0626刑初60号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人周天全，男，1955年8月8日出生于保康县，汉族，农民，小学文化，住保康县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月12日被保康县公安局决定取保候审。经本院决定，2017年6月29日由保康县公安局对周天全执行逮捕。现羁押于保康县看守所。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人周天全犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程清翠出庭支持公诉，被告人周天全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日15时许，被告人周天全酒后无证驾驶牌号为鄂Ｆ×××××五羊本田两轮摩托车从保康县马良镇马良街往八斗坪村方向行驶，行至马重路鸡冠河村1组路段时，被保康县公安局马良派出所执勤民警查获，发现周天全有明显酒味，系酒后驾驶，遂口头传唤周天全到马良派出所接受调查，经吹气检测酒精含量为156.7mg/100ml，并现场抽取周天全的血液样本。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，周天全血液中检测出乙醇的含量为203.18mg/100ml，为醉酒后驾车。
上述事实，被告人周天全在开庭审理过程无异议，且有归案经过、户籍证明、酒精含量测试报告、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，提取血样照片，证人王某、邓某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周天全违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。周天全无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均依法应当从重处罚。其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）、（五）之规定，判决如下：
被告人周天全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何仁兵
审判员 山 娟
审判员 ＸＸ青
二〇一七年六月三十日
书记员 陈小玲
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1499号
原告孔维明，男，1982年8月28日出生，汉族，济南保兴物流有限公司员工，住济南市天桥区。
委托代理人王斌，济南市中君益法律服务所法律工作者。
委托代理人潘泽波，济南市中君益法律服务所法律工作者。
被告崔静，女，1987年4月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人张红梅（崔静之母），1961年1月21日出生，汉族，济南食品厂退休工人，住济南市槐荫区。
原告孔维明与被告崔静民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理。依法由审判员赵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔维明及委托代理人王斌、潘泽波、被告崔静委托代理人张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔维明诉称：原、被告系朋友关系，因崔静有事急需用钱，孔维明以自有资金现金借给崔静5万元，崔静写下借条一份。现孔维明为筹婚事急用，多次向被告崔静索要此款，至今未果。请求判令被告崔静偿还借款5万元整，承担自本案起诉之日起到实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算利息损失，由被告崔静承担诉讼费及相关费用。
被告崔静辩称：原、被告之间是买卖关系，不是借贷关系。原告在买卖一卡通的时候为了减少购买环节，直接支付款给被告，被告收到款后，直接把款打给了房晖，房晖逃跑，被告无法将款追回。被告已到公安部门报案，目前该案尚未侦查终结。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：崔静与张志海原系夫妻关系。2012年4月26日，崔静向孔维明借款5万元。同日，崔静向孔维明出具借条一张，载明：“今借孔维明5万元人民币，于5月28日还款。上借款至今未付。2013年3月28日，崔静与张志海在民政部门协议离婚，在处理夫妻共同债务时，张志海承担了欠孔维明的债务17万元。
以上事实，有孔维明提交的借条、离婚协议书、崔静提交的存款回执、交易明细及当事人的陈述为证。
本院认为：孔维明向崔静支付了款项，对该款项支付的性质，双方主张不一，孔维明主张，该款系崔静向其的“借款”，而崔静主张，该款系其向孔维明购买“一卡通”而支付的“货款”，为此，孔维明向本院提交了借条作为证据，而崔静未提交相应的证据证明其主张，并对为何向孔维明出具“借”条，不能作出合理的解释，因此，根据民法“谁主张谁举证”的原则，孔维明的主张应予认定，其要求崔静偿还涉案款项合法有据，应予支持。崔静的主张缺少事实依据，本院不予采信。双方未约定借款利息和借期，依照有关法律规定，应视为不支付利息，但孔维明要求按银行同期贷款利率计算自本案起诉之日起到实际还清之日止的利息，符合有关法律政策的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告崔静于本判决生效之日起十日内偿还原告孔维明款5万元。
二、被告崔静承担上欠款的利息，以5万元为基数，自2013年6月25日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效之日起十日内支付。
驳回原告孔维明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告崔静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵平
二〇一三年七月二十五日
书记员 孔政
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审525号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人何建，
被申请执行人王云，女，37岁，住无棣县信阳镇李楼村申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行人何建、于玲玲行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人何建、于玲玲送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]295号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人何建于、玲玲作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]295号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人何建、于玲玲必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费140000元；
申请执行费2000.00元，由被申请人何建于玲玲执行承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月二十九日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审525号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人何建，被申请执行人王云，女，37岁，住无棣县信阳镇李楼村申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行人何建、于玲玲行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人何建、于玲玲送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]295号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人何建于、玲玲作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]295号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人何建、于玲玲必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费140000元；申请执行费2000.00元，由被申请人何建于玲玲执行承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月二十九日书记员  王俊敏
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯山刑初字第28号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人杜某某，无业。2013年5月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，当日被取保候审，2013年8月22日被逮捕，当日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）152号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员李世玺出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2013年3月5日下午5时左右，被告人杜某某与受害人马某因共同投资问题同他人在邯山区农林路邯钢生活区门口谈事，期间因琐事双方发生口角，被告人杜某某用随身携带挎包抡到受害人马某左手，经鉴定致马某左手第四掌骨粉碎性骨折。2013年5月29日被告人杜某某主动到公安机关自首，并如实供述其罪行。案发后民事部分已赔付。
另查明，邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字（2013）107445号法医学人体损伤程度鉴定书证实，马某的损伤属轻伤。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人杜某某进行惩处。建议判处被告人杜某某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获证明、被害人陈述、证人证言、邯郸市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、收条、被告人杜某某供述、户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人杜某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武文杰
二〇一四年一月十六日
书记员 王晓云
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终297号
上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：乐清市合建电梯起重机械安装有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇双雁路368号二楼（乐清市华东医疗仪器厂内第二层）。
法定代表人：黄龙南，该公司董事长。
上诉人五洋建设集团股份有限公司不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初1838号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：涉案合同未实际履行，根据法律规定，合同未实际履行的，一律由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市上虞区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一六年五月十八日
书记员 吴洋洋
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1502号
原告史文美，女，汉族，1982年1月24日出生，住济南市。
委托代理人崔睿佳，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告耿淑娟，女，汉族，1954年8月22日出生，住济南市。
委托代理人段毓伟，女，汉族，1989年11月8日出生，住济南市。
原告史文美与被告耿淑娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史文美及委托代理人崔睿佳、被告耿淑娟的委托代理人段毓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史文美诉称，2016年3月6日，原告与被告达成口头约定，被告将其位于济南市历下区十亩园东街11号13号楼2单元103号的房屋以124.5万元出售给原告；双方协定首付64.5万，剩余60万由被告耿淑娟的女儿江莺（在中信银行市中支行工作）帮忙办理贷款。2016年3月7日，原告与江莺联系，江莺在了解原告情况后作出判断“你的情况办理贷款没有问题，可以把定金交给我妈妈，房产证之类都在我妈妈那里。”并且江莺让其同事郭威将贷款所需资料单发给原告，让原告办理贷款事宜。（附件1）下午，原告将定金两万元整交给被告耿淑娟，同时要求签订合同。耿淑娟称，自己不做决定，所有事情都听女儿江莺的，让与江莺联系。江莺以原告所持合同不正规为由，要求3月8日签订合同，双方约定合同由江莺准备，江莺表示自己和中介熟悉，可以问中介要一份相对正规的合同。被告耿淑娟写下定金收条，由原告通过微信图片发给江莺确认无误后签字按手印。（附件2）2016年3月8日，被告女儿江莺以工作忙为由，约定周四(3月10日)陪同妈妈签订合同；2016年3月10日，江莺以妈妈要看孩子为由，约定周末签合同。2016年3月11日，原告与被告电话联系，被告耿淑娟告知原告，女儿江莺不同意卖房了。原告认为，当今社会是一个讲诚信、重承诺的社会，被告女儿江莺作为银行工作人员，更应该以身作则，树立良好的社会风气。在约定买卖房屋的过程中，原告根据被告要求，积极办理贷款，分别请假去银行、地税局、人事处开具相关证明，耽误了很多的工作时间。如果被告不愿意继续履行约定卖房，应双倍返还原告购房定金共计四万元整，作为赔偿原告的损失。诉讼请求：1、请求法院判令被告双倍返还原告购房定金共4万元整；2、请求法院判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告史文美为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、收条一张，证明原告为了购买被告坐落于济南市历下区十亩园东街11号13号楼2单元103室的房子于2016年3月7日向被告交付购房定金2万元，被告收到定金后出具了该收条。
证据2、网页截图四页，证明2016年3月11日原告截取了被告在58同城、链家网等二手房交易信息平台上发布的出售房屋的网页信息，该网页中显示被告以125万元价格出售争议房屋，其中被告以个人名义发布在58同城信息平台上的信息中预留的电话为1318894****，原告与被告都是通过该手机号进行联系购买房屋事宜。
证据3、通话记录一份，证明2016年3月份一个月的原告的通话记录，原告在2016年3月2日开始与被告及被告女儿江莺联系购买房屋事宜。通话记录中被告的联系电话与被告自己发布在58同城售房信息中预留的电话一致，为1318894****。其中在3月7日原告交付定金当日与被告通话5次。
证据4、原告与被告女儿江莺短信微信和邮件记录，证明被告女儿江莺指导原告准备办理购房银行贷款手续，后期原告多次与被告协商签订正式购房合同交付房款办理网签事宜，但被告及其女儿均以各种理由拖延拒不履行。
被告耿淑娟辩称，1、原、被告双方口头约定的房屋买卖价格为140万而非124.5万；2、原、被告双方之间未签订书面房屋买卖合同，合同未成立，根据法律规定不可使用定金规则。
被告耿淑娟为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1房产证复印件一份，证明被告为涉案房屋的合法所有权人。
经对原告史文美与被告耿淑娟提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
2016年3月6日，原告史文美与被告耿淑娟协商购买被告耿淑娟所有的坐落于济南市历下区十亩园东街11号13号楼2单元103室房屋事宜（济房权证历字第2184**号），2016年3月7日被告耿淑娟向原告史文美出具2万元定金收条一份、双方因价格问题未能签订房屋买卖合同，发生纠纷。
本院认为，根据原告史文美提供的网页截图证实被告耿淑娟在58同城、链家网等二手房交易信息平台上发布的出售房屋的网页信息为125万元，被告耿淑娟称双方口头约定的房屋买卖价格为140万元，证据不足，本院不予采信。未能签订房屋买卖合同，被告耿淑娟应承担违约责任，因此，原告史文美要求被告耿淑娟双倍返还购房定金，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告耿淑娟于本判决生效后十日内向原告史文美双倍返还定金4万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告耿淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币800元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于 毅
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 胡丽颖
二〇一六年七月十三日
书 记 员 韩冰清
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民申字第00054号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陶辉。
委托代理人陶文庚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李文。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王晓丽。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张勇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）许猛堂。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙腾飞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐丹丹。
申请人陶辉因与被申请人李文、王晓丽、张勇、许猛堂、孙腾飞、徐丹丹财产损害赔偿纠纷一案，不服原连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第0389号民事判决和本院（2014）连民终字第01562号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，审查了此案，现已审查终结。
申请人以一、二审判决认定事实错误，判决不当，损害结果与申请人无关等为由申请再审。
本院复查查明的事实与生效判决认定的事实一致。
本院认为，因陶辉的房屋漏水致使其楼下S211室、S311室、S511室住户房屋等受损的事实存在。对此损失，陶辉应当承担损害赔偿责任。根据连云港市正昊工程咨询有限公司出具的鉴定结论及受损方提供的证据，一审判决确定的赔偿项目及赔偿数额并无不当，申请人的申请再审理由不能成立。一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陶辉的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一五年六月十日
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第6108号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街1号。
法定代表人张志跃，该公司总经理。
委托代理人李娜，该公司职员。
委托代理人张国新，该公司职员。
被告刘子英。
本院在审理原告天津市顺通热力有限公司与被告刘子英供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市顺通热力有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市顺通热力有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市顺通热力有限公司承担。
代理审判员 于广生
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 健
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00196号
原告陈永明。
委托代理人黄芳，江苏沭新律师事务所律师。
被告吴培宇。
被告王剑锋。
原告陈永明与被告吴培宇、王剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈永明的委托代理人黄芳，被告吴培宇、王剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，本院依据原告陈永明的申请和其提供的担保，查封了被告吴培宇所有的苏C27C**号车辆。
原告陈永明诉称：2011年12月10日，被告吴培宇、王剑锋因搞建筑需要资金周转，向原告陈永明借款16万元，口头约定月利率2%，未约定还款期限。后原告急需用钱，多次向二被告催要借款，二被告均以种种理由推托不还。为此，起诉要求二被告偿还借款本金16万元。
被告吴培宇辩称：借款是事实，但是该借款是原告主动出借的，双方口头约定月利率2%，未约定还款期限。该借款尚未偿还，也未支付利息，同意偿还，但双方曾口头约定待二被告所承建的工程拨款后才能偿还借款。现在工程款还未拨付，无法偿还。
被告王剑锋辩称：原告知道二被告借款用途是从事建设工程，双方也口头约定工程款拨付后才能偿还借款，现在工程款还未拨付，应待工程款拨付后再偿还原告。
经审理查明：2011年12月10日，被告吴培宇、王剑锋因建设工程之需向原告陈永明借款16万元，双方口头约定月利率2%，未有约定借款期限。嗣后，原告多次催要借款未果，遂成讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借据等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。作为借款人，二被告应当按照约定期限偿还借款，未约定期限的，经原告催要后应当及时偿还借款。故原告要求二被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。二被告辩称双方约定还款条件，原告对此予以否认，二被告亦未提供证据证明，且借据中也没有关于还款条件的约定，故对二被告该项辩称意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴培宇、王剑锋于本判决生效后十日内偿还原告陈永明借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，合计4820元，由被告吴培宇、王剑锋负担（原告已预交，本院不再退还，二被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 刘大庆
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 史 慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01837号
原告：葛祥。
被告：张春晖。
原告葛祥与被告张春晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员钱忠兵适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告葛祥到庭参加诉讼，被告张春晖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月23日，被告张春晖因资金周转需要向原告借款80000元。后经原告多次追要，被告一直未还款。请求法院判决被告张春晖立即偿还借款80000元，并支付自起诉之日至被告还款之日的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年11月23日，被告张春晖立据向原告借款80000元，双方未约定还款时间及利息。后经原告多次催要，被告一直未还款。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的借条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告出借款项后，被告未能按约还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。审理中，原告放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春晖于本判决生效之日起十日内向原告葛祥偿还借款80000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告张春晖负担（原告同意其预交的案件受理费900元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 钱忠兵
二〇一五年十月八日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初83号
原告：杨淑岩，女。
原告：陈信成，男。
委托代理人：刘淑云，女。
原告：李玉兰，女。
被告：李树申，男。
原告杨淑岩、陈信成、李玉兰诉被告李树申民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日立案受理，2016年2月24日公开开庭审理，由审判员杨光依法独任审理。原、被告及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨淑岩与被告李树申系亲属关系，原告陈信成、李玉兰与被告李树申系朋友关系。2014年3月因被告楼房装修急需用钱，分别向三原告借款总计23000元，其中拖欠杨淑岩10000元，陈信成10000元，李玉兰3000元。因被告没有按约定还款，故三原告提出诉讼，请求依法判令被告偿还欠款及利息。
被告李树申辩称：我妻子杨淑君与原告杨淑岩是姐妹关系，对三原告所诉欠款都是杨淑君办理的，我不知道，不同意三原告诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向本庭递交了借据一份，及（2015）阜清民一初字第00264号民事判决书。判决书判决被告李树申偿还外债23000元（债权人为三原告）。
经审理查明：原告杨淑岩与被告李树申系亲属关系，原告陈信成、李玉兰与被告李树申系朋友关系。2014年3月因被告楼房装修急需用钱，分别向原告杨淑岩借款10000元，向陈信成借款10000元，向李玉兰借款3000元。因被告没有按约定还款，故诉至本院。对上述事实，有原告提供借条一份、（2015）阜清民一初字第00264号民事判决书等予以证实。该判决由被告李树申偿还欠三原告债务23000元。
本院认为：被告李树申于2014年3月分别向三原告借款23000元事实存在，原告的合法利益应受法律保护，原告依约向被告支付借款，被告应履行到期还款义务，且有本院（2015）阜清民一初字第00264号民事判决认定该事实，现判决已发生法律效力。本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
判决被告李树申自本判决生效之日起三十日内给付所欠原告杨淑岩10000元，给付原告陈信成10000元，给付原告李玉兰3000元。
案件受理费433元由被告李树申负担
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一六年二月二十六日
书记员 李连妹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第401号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人覃振旺，男，1980年2月12日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2014）350号起诉书指控被告人覃振旺犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院代检察员梁飞燕，被告人覃振旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年7月18日8时许，被告人覃振旺携带十字批、铁斜口凿等作案工具，从贵港市XX山度假山庄（以下简称XX山庄）门卫室东侧仓库后墙通风空隙处爬进该XX山庄第九、十号仓库里，盗得铝合金窗2个（价值人民币1140元），后销赃得款人民币132元，已挥霍。
2、2014年7月19日中午12时许，被告人覃振旺采取上述同样方法爬进XX山庄第六号仓库，盗得电磁炉32台（价值人民币1440元）及微电脑电滋炉2台（价值人民币170元），后销赃得款人民币160元，已挥霍。
3、2014年7月21日傍晚，被告人覃振旺采取上述同样方法爬进XX山庄第六、七、八号仓库，盗得三个仓库后墙上的铝合金窗3个（价值人民币1710元），后销赃得款人民币170元，已挥霍。
4、2014年7月23日早上6时许，被告人覃振旺采取上述同样方法爬进XX山庄第四、五号仓库，盗得仓库后墙上铝合金窗2个（价值人民币1140元），后销赃给贵港市港北区金港大道XX村路口的废旧店得赃款人民币108元，已挥霍。
5、2014年7月25日下午13时许，被告人覃振旺采取上述同样方法爬进XX山庄第三号仓库，在盗窃该仓库后墙上的1个铝合金窗（价值人民币570元）时，被该山庄的保安发现并扭送公安机关。
综上，被告人覃振旺盗窃五起，盗窃物品价值人民币6170元，销赃得款人民币570元。
上述事实，被告人覃振旺在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单和发还清单、提取笔录，辨认笔录和被辨认人员照片，证人梁某、廖某、黄某、李某的证言，现场勘验笔录、现场示意图、指认作案现场和销赃地点照片、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃振旺以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控被告人覃振旺犯盗窃罪的罪名成立。被告人覃振旺归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。对扣押在案的作案工具褐色十字批、铁斜口凿各一把，依法应予以没收。对被害单位贵港市XX山度假山庄所遭受的经济损失人民币6170元，依法应责令被告人覃振旺予以退赔。根据被告人覃振旺的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃振旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年7月25日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具褐色十字批、铁斜口凿各一把，予以没收（由贵港市公安局办理相关手续）。
三、责令被告人覃振旺退赔被害单位贵港市XX山度假山庄经济损失人民币6170元。
以上退赔款限于判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一四年十一月二十一日
书记员 梁兆喜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4187号
被执行人：李颜，男，1987年10月9日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人李颜犯盗窃罪、以危险方法危害公共安全罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年4月8日作出（2015）翠屏刑初字第458号刑事判决判处被告人李颜有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。该法律文书发生法律效力后，被告人李颜未能自动履行义务，本院依法对李颜并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李颜可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第458号刑事判决中对李颜“并处罚金人民币20000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4187号被执行人：李颜，男，1987年10月9日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被执行人李颜犯盗窃罪、以危险方法危害公共安全罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年4月8日作出（2015）翠屏刑初字第458号刑事判决判处被告人李颜有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。该法律文书发生法律效力后，被告人李颜未能自动履行义务，本院依法对李颜并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李颜可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第458号刑事判决中对李颜“并处罚金人民币20000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 洁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐分商初字第369号
原告：卢丁月，
委托代理人：金星明。
被告：金勇华。
原告卢丁月与被告金勇华民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理。依法由代理审判员缪新森适用简易程序，于12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告卢丁月的委托代理人金星明到庭参加诉讼。被告金勇华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卢丁月起诉称：因为被告要求与卢彩华离婚，所以卢彩华欠原告的借款20000元，由被告承担。故诉请法院判令被告归还借款20000元。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了（2012）杭桐分民初字第84号民事调解书一份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
被告金勇华未作答辩，也未提交证据材料。
本院对原告卢丁月提供的证据认证如下：原告提供的证据符合证据的三性，其内容可以证明原、被告间的借贷关系，本院予以认定。
根据认定的有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告金勇华与卢彩华于2012年8月16日协议离婚，离婚时双方就共同债务部分约定：欠卢丁月20000元，欠卢朝发10000元，由金勇华承担，款项由金勇华于2012年8月24日前交付给卢彩华，由卢彩华转交偿还。嗣后，被告金勇华未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告应依约向原告归还借款，逾期未还应承担归还借款的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金勇华应归还原告卢丁月借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告金勇华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪新森
二〇一二年十二月二十一日
代理书记员 徐维飞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1577号
申请执行人林厚斌，男，1976年10月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人王云，女，1979年6月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
林厚斌申请执行被执行人王云机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初2118号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜兆轩的银行存款2675元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年十一月十三日
书记员 文武
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00377号
申请执行人荆门市风景园林工程有限责任公司。
被执行人荆门宜洋置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）鄂掇刀民初字第00565号民事调解书，于2015年5月16日向被执行人荆门宜洋置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人荆门宜洋置业有限公司向申请执行人荆门市风景园林工程有限责任公司支付菊花布展费75000元，支付延迟履行期间的债务利息，负担执行费1025元义务。经查被执行人荆门宜洋置业有限公司无可处分房产、无银行存款，无可供执行的财产。本院经审查应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院2015）鄂掇刀民初字第00565号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘振中
二〇一六年五月十八日
书 记 员 艾宏洲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1874号
原告：王新丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王新丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王新丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7473.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王新丙工资款7473.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王新丙工资款7473.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0277号
上诉人（原审被告）张琳。
委托代理人×××，天津天法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张铭轩。
法�代理人高君（系张铭轩母亲）。
委托代理人×××，天津宏丰律师事务所律师。
上诉人张琳因抚养费纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2013）西少民初字第114号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，张琳与张铭轩系父子关系。2009年12月21日张铭轩法定代理人高×与张琳登记结婚，2011年3月18日生育张铭轩。2012年3月双方分居生活，经济各自独立。张琳于2012年10月和2013年5月两次起诉要求离婚，天津市河西区人民法院判决驳回其诉讼。张铭轩以其法定代理人独自抚养张铭轩，生活困难，张琳拒绝给付抚养费为由诉至法院，请求：1、张琳给付2012年4月至2013年11月期间的抚养费，每月1000元，共计20000元；2、自2013年12月始张琳每月给付抚养费1000元；3、本案诉讼费由张琳承担。
�审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，该义务为法定义务。父母不履行抚养义务时，未成年的子女，有要求父母给付抚养费的权利。张铭轩尚未独立生活，张琳应负担必要的抚养费。张琳表示自分居后未再给付抚养费，故张铭轩主张，具有事实及法律依据，原审法院予以支持，但张铭轩要求抚养费数额过高，且不能提供关于张琳的收入证明，抚养费数额应根据子女的实际需要、张琳的负担能力和当地的实际生活水平确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：“一、自本判决书生效之日起十日内，被告张琳给付原告张铭轩2012年4月至2013年11月期间抚养费，每月人民币850元，共计人民币17000元；二、自2013年12月始，被告张琳每月给付原告张铭轩抚养费人民币850元。如果被告张琳未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，因本案适用简易程序，减半收取40元，由被告张琳负担。”
原审法院判决后，张琳不服，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回张铭轩的诉讼请求，即不予支付抚养费；2、两审诉讼费由张铭轩承担。主要理由：张铭轩的法定代理人高×故意以分居并带走张铭轩的行为剥夺张琳监护权，制造张琳不履行法定抚养义务的假象，并以张铭轩的名义提起抚养费之诉，不符合现行法律规定。
被上诉人张铭轩答辩，张琳负有法定抚养子女的义务，不因父母离婚或分居而受影响，原审判决正确，故不同意张琳的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
张琳在二审期间提交了张琳与高×离婚案件（2012）西民一初字第1384号民事判决，证明目的：张琳不能尽抚养子女的义务是由于高×既不同意离婚，也不回家和张琳共同生活造成的。
张铭轩在二审期间未提交证据。
张铭轩对张琳提交的证据质证认为，离婚案件与本案不具有关联性，不能证明其证明目的。
本院对张琳提交的证据认为，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，父母对未成年子女，有抚养教育的义务，因张琳与张铭轩之母高×分居期间未给付抚养费，故其子张铭轩作为未成年人，有要求张琳给付抚养费的权利。虽然高×与张琳现处于分居状态，张琳作为具有劳动能力的人，且有一定的经济基础，暂时未就业不能成为其不履行法定抚养义务的前提。原审法院结合抚养人的经济能力、被抚养人的实际需求和当地的生活水平确定抚养费的数额和给付期间，并无不妥，依法应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张琳负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 王 晶
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第00330号
原告宝鸡市亨辉物资有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区滨河大道。
法定代表人任雪莉，总经理。
被告宝鸡市昊辰工贸有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区神农镇益门堡村。
法定代表人吕昊峰，总经理。
本院在审理原告宝鸡市亨辉物资有限公司诉被告宝鸡市昊辰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市亨辉物资有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市亨辉物资有限公司承担。
代理审判员 姚胜兰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 华
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初494号
原告鲁岳富，男，1963年4月2日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人张塬平，上海俊豪律师事务所律师。被告王海忠，男，1980年8月11日生，回族，户籍地青海省。被告韩福元，男，1971年4月25日生，回族，户籍地青海省，现住上海市嘉定区。原告鲁岳富与被告王海忠、韩福元间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张塬平到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月9日，原告与被告王海忠签订一份《房屋租赁合同》，约定被告王海忠向原告承租位于上海市嘉定区白银路XXX号房屋(以下简称讼争房屋)。租赁期限自2012年11月1日至2015年10月31日，并对租金、物业费的支付及相关违约责任作了约定。后被告王海忠将讼争房屋转租予被告韩福元。租赁期限届满后，两被告至今均未搬离讼争房屋。且在租赁期间，因两被告未按约向物业公司支付物业费，经物业公司催告，原告代两被告垫付了物业费共计人民币15,847.20元(以下币种均为人民币)。后原告就上述事项与两被告进行协商，均未果。现起诉要求：一、两被告立即搬离讼争房屋；二、两被告返还原告垫付的物业费15,847.20元；三、两被告支付房屋使用费(以每月1万元为标准，自2015年11月1日起计算至实际搬离之日止)；四、两被告支付物业费(以每天14.67元为标准，自2016年1月1日起计算至实际搬离之日止)。被告王海忠未作答辩。被告韩福元于2016年3月18日到庭陈述称，原告对被告王海忠将讼争房屋转租(承租一年后转租)予被告韩福元是明知的，原告当初也口头同意在租赁期限届满后由被告韩福元继续租赁使用，合同不需要修改，故被告韩福元有权继续使用讼争房屋。对租赁期限届满后的物业费愿意承担，但对租赁期限届满前的物业费与其无关，不应由其承担。经审理查明，原告系讼争房屋的权利人。2012年10月9日，原告(甲方)与被告王海忠(乙方)签订一份《商铺租赁合同》，约定甲方将讼争房屋(建筑面积为97.78平方米)出租予乙方。租赁期限为三年，自2012年11月1日至2015年10月31日。第一至第三年的年租金分别为72,000元、75,600元、81,600元。租金每季度支付一次，每季度提前20天支付。押金为6,000元。物业管理费由乙方自行向物业公司交纳。租赁期间，乙方如欲将租赁房屋转租给第三方使用，必须事先向甲方申请，由第三方书面确认，征得甲方书面同意。取得使用权的第三方即成为本合同的当然乙方，享有原乙方的权利，承担原乙方的义务。合同另对其他事项作了约定。当日，原告向被告王海忠出具一张收条，载明收到被告王海忠支付的自2012年11月1日至2013年1月30日的租金24,000元及押金6,000元。2013年1月31日后的租金由被告韩福元向原告支付，租金付至2015年10月31日。租赁期间，被告王海忠将讼争房屋转租予被告韩福元。2013年12月6日、2014年9月20日、2015年11月12日，原告就讼争房屋向案外人江苏新城物业服务有限公司上海分公司支付了自2013年1月至2015年12月的物业管理费共计15,847.20元。租赁期限届满后，原告要求两被告返还讼争房屋，未果，原告遂涉讼。以上事实，有上海市房地产权证、商铺租赁合同、收据、白银路门牌变更对照表、发票、支付凭证及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告王海忠签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现租赁期限已届满，被告王海忠理应将讼争房屋返还予原告。租赁期间，被告王海忠将讼争房屋转租予被告韩福元，现因租赁期限已届满，被告韩福元继续使用讼争房屋已无合法依据，其理应搬离讼争房屋，将房屋返还予原告。原告基于债权和物权要求两被告共同返还讼争房屋并支付房屋使用费的诉请，合法有据，本院予以支持，房屋使用费的标准参照原租赁合同第三年租金的标准计算，即每天223.56元。关于自2013年1月至2015年12月的物业管理费，根据租赁合同，该费用应由被告王海忠向物业公司交纳，现原告已代被告王海忠交纳了该费用，故原告要求被告王海忠支付该费用的诉请，本院亦予以支持，被告王海忠已支付的押金6,000元在该款项中扣除。原告并未举证证明被告韩福元应承担该费用的事实，故原告要求被告韩福元支付该费用的诉请，本院不予支持。至于2016年1月1日起的物业管理费，因被告王海忠未履行房屋返还义务及被告韩福元至今仍占用讼争房屋的事实，自该日起的物业管理费已实际产生，结合原告已代被告王海忠交纳了前三年的物业管理费的事实，原告要求两被告共同支付至实际搬离房屋之日的物业管理费具有合理性，亦可减少当事人讼累，故本院对此予以支持，物业管理费的标准参照原告支付标准计算，即每天14.47元。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由均未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王海忠、韩福元应于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市嘉定区白银路XXX号房屋，共同将该房屋返还予原告鲁岳富；二、被告王海忠、韩福元应于本判决生效之日起十日内向原告鲁岳富支付自2015年11月1日至实际搬离之日止的房屋使用费(按每天人民币223.56元的标准计算)；三、被告王海忠应于本判决生效之日起十日内向原告鲁岳富支付自2013年1月至2015年12月的物业管理费人民币9,847.20元(已扣除押金人民币6,000元)；四、被告王海忠、韩福元应于本判决生效之日起十日内向原告鲁岳富支付自2016年1月1日至实际搬离之日的物业管理费(按每天人民币14.47元的标准计算)。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费332元，公告费560元，均由被告王海忠、韩福元负担。两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐熙春
代理审判员 周 平
人民陪审员 宗小时
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执470号
申请执行人建湖中成村镇银行股份有限公司,住所地建湖县城向阳东路72号。
法定代表人江绪庚,该公司总经理。
被执行人张恒春,男,1977年4月30日生,汉族,住建湖县。
被执行人蒋英,女,1977年9月21日生,汉族,住建湖县经济开发区。
被执行人张国俊,男,1953年5月1日生,汉族,住建湖县经济开发区。
被执行人蒋国祥,男,1951年6月4日生,汉族,住建湖县。
被执行人刘义春,男,1976年1月1日生,汉族,住建湖县。
被执行人江苏恒利达土工材料有限公司,住所地建湖县高作西站工业园区。
法定代表人蒋英,该公司总经理。
被执行人江苏昊鑫土工科技有限公司,住所地建湖县高作西站民营工业园区。
法定代表人范金平,该公司总经理。
申请执行人建湖中成村镇银行股份有限公司申请执行江苏恒利达土工材料有限公司、江苏昊鑫土工科技有限公司、张恒春、蒋英、张国俊、蒋国祥、刘义春借款合同纠纷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的(2017)苏0925民初2338号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告江苏恒利达土工材料有限公司偿还原告建湖中成村镇银行股份有限公司借款本金500万元及利息520216.44元（截止2017年4月7日），合计人民币5520216.44元，并承担借款本金500万元自2017年4月8日起至本判决确定给付之日止按合同约定的逾期贷款利率计算的利息，承担律师费118400元。于本判决生效后十日内付清。二、被告江苏昊鑫土工科技有限公司、张恒春、蒋英、张国俊、蒋国祥、刘义春对上述第一项负连带清偿责任。三、原告建湖中成村镇银行股份有限公司有权对被告江苏昊鑫土工科技有限公司抵押的房产、土地折价，变卖、拍卖，并对变卖、拍卖的价款中对抵押合同范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53270元，由被告江苏恒利达土工材料有限公司、江苏昊鑫土工科技有限公司、张恒春、蒋英、张国俊、蒋国祥、刘义春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2018年6月25日对其进行了限高并将其列入失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2018年6月25日对其进行了限高并将其列入失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0925民初2338号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐 慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第01024号
原告周中强，农民。
被告黄海荣，农民。
原告周中强诉被告黄海荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周中强、被告黄海荣到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告周中强诉称，周根生与被告黄海荣系夫妻关系。2013年11月17日，周根生向原告借款60500元用于家庭生活。还款期限为2013年12月17日。双方约定，借款到期不能归还，按每日5%计取滞纳金。后周根生去世。2013年12月28日，被告黄海荣出具证明，认可上述借款系夫妻共同债务，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款60500元，滞延金9680元。
被告黄海荣辩称，原告借给我们这个钱我�时根本就不知道、不清楚，现在借款人去世了，被告才来索要。当时原告为什么不当着李玉夫等人的面要这个钱呢？死亡赔偿金下来时你也没有要，现在事后你来问我要钱，我不承认这笔借款，我也没有钱还。现在借款人的孩子也是成年人了，也有义务来归还借款，况且现在所有房产都在其孩子名下，原告可以去问周根生的孩子要款。
经审理查明，2013年11月份，被告的丈夫周根生和他人在沛县张庄镇湾集村旧村改造承建工程时，因缺乏资金，向原告周忠强（原告与周根生系近房叔侄关系）借款，2013年11月17日，原告将60500元现金借给周根生，周根生给原告出具了借据，并约定借款与2013年12月17日归还，如不按期还款按每日5%计取滞纳金。周根生向原告借款后，于2013年12月7日因病突然病故。
2013年12月28日，被告给原告出具证明，“我家借周忠强60500元，用于投资�汉府家园搞房产开发，因周根生已死，家中的一辆车让李玉夫（被告小孩的姑父）开走卖掉，将车库还给周忠强，或周忠强在汉府家园购房在购房款中扣除”。但事后李玉夫未将卖车款给付原告，原告也未在汉府家园买房。被告及周根生家人推托至今未归还原告的借款。
以上事实，有被告的爱人周根生生前给原告周忠强书写的借据一份，被告给原告书写借到原告60500元款计用途的证明一份，原、被告当庭的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告周忠强与被告爱人周根生之间的民间借贷关系明确，事实清楚，双方的借贷行为没有违反法律的禁止性规定，双方的借贷行为合法有效。因周根生生前向原告借款是用于承建经营投入，盈利收入是用于改善家庭生活的。周根生借原告款时与被告系夫妻关系，按照我国《婚姻法》和其他法律规定，周根生个�向原告借款所形成的债务，原则上应当认定为与被告黄海荣夫妻共同债务，该借款由被告夫妻双方共同承担偿还责任。因周根生已死亡，被告应当承担还款的责任。被告黄海荣没有按照约定归还原告借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。因原告要求被告支付9680元的滞纳金实为逾期利息，其约定未超过同期贷款基准利率的4倍利息数额，故对原告的诉讼请求，本院给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题〉的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告黄海荣于本判决书生效后十日内，偿付原告周忠强借款60500元，并支付给原告逾期付款滞延金9680元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告黄海荣负担；原告已预交，被告在归还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二零-四年十月二十八日
书记员 张振
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云中法执复字第19号
申请复议人（被执行人）孙桂兰，女，汉族，1973年8月25日出生，户籍住址：广东省云安县，现住云浮市。原系被执行人吴肇昶的妻子。
委托代理人何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
申请执行人王梓兴，男，汉族，1973年10月12日出生，住云浮市。
被执行人曾健强，男，汉族，1979年7月21日出生，住云浮市。
被执行人叶广明，男，汉族，1974年11月6日出生，住云浮市。
被执行人吴肇昶，男，汉族，1974年12月14日出生，住云浮市。原系异议人（被执行人）孙桂兰的丈夫。
申请复议人孙桂兰不服云城区人民法院（2014）云城法执异字第1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人孙桂兰原在云浮市云安县X镇X村委会X村X号（户籍地址）房屋居住，该房屋现为一幢占地面积234.25平方米的三层半钢筋混凝土结构楼房。结婚后，搬迁到云浮市区X底X号居住。2006年7月间，异议人孙桂兰又向云浮市建筑工程有限公司购买了位于云浮市云城区X路X大厦X幢第X层XX号房（房地产权证号：粤房地证字第X**号），该房屋的住宅面积和建筑面积均为115平方米。2011年12月20日，异议人孙桂兰与其夫（被执行人）吴肇昶协议离婚，两个未成年儿子由孙桂兰抚养，X大厦X幢第X层XX号房产归孙桂兰所有。
申请执行人王梓兴与被执行人曾健强、叶广明、吴肇昶、孙桂兰民间借贷纠纷一案，案件在审理过程中，执行法院根据王梓兴的申请，于2013年5月15日作出（2013）云城法民一初字第226—1号民事裁定，对登记在异议人孙桂兰名下位于云浮市云城区X路X大厦B幢第X层XX号房（房地产权证号：粤房地证字第X**号）予以查封，同时对登记在被执行人曾健强名下位于云浮市市区X大道X花园X幢第X层XX号房（复式）（预购商品房预告登记号：云预XXX号）予以轮候预查封。案件在执行过程中，因各被执行人仍未能履行义务，执行法院遂于2013年11月7日委托评估机构对被执行人孙桂兰所有的X大厦X幢第X层XX号房进行价格评估。2013年11月7日，执行法院向被执行人孙桂兰发出《限期履行通知书》，告知其X大厦X幢第X层XX号房的评估结果，并责令其限期清偿债务，否则依法对其上述房产予以拍卖。2014年1月6日，执行人孙桂兰向执行法院提出执行异议。
执行法院根据，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”本案中，异议人（被执行人）孙桂兰除了被执行法院查封并拟拍卖的X大厦X幢第X层XX号房产外，在其户籍所在地云浮市云安县X镇X村委会X村X号也有原居住房屋，其离婚后，可携带其抚养的两个未成年儿子回到此处房屋居住。因此，被执行法院实施查封并拟拍卖的X大厦X幢第X层XX号房产，并非为异议人孙桂兰及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定的情形。被执行人孙桂兰拒不履行义务，执行法院将对X大厦X幢第X层XX号房产进行拍卖完全合法。异议人孙桂兰认为执行法院对其房屋进行评估并拟进行拍卖，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定而提出的异议不成立，应予以驳回。此外，执行法院已对另一被执行人曾健强的房产进行了预查封，并不存在只对异议人的房产进行查封、拍卖的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人孙桂兰的执行异议。
申请复议人孙桂兰向本院申请复议，请求撤销（2015）云城法执异字第1号执行裁定，其主要理由有：一、一审法院认定事实不清。申请人所居住的云浮市云城区X路建兴X大厦BX幢第X层XX号房（粤房地证字第X**号）是申请人生活所必需的居住房屋，也是唯一住房。申请人没有固定的工作及收入来源，家庭经济困难，该房屋是申请人与两个孩子唯一的住房，请求法院保障申请人及被抚养人基本的居住权。二、一审法院认定事实不清，依据不足。一审法院查明的申请人原在云浮市云安县X镇X村委会X村X号居住，是申请人结婚前居住的房屋，而事实上现在X村16X号的楼房是由申请人的大哥孙伟兴将原旧房子折了重建而来，是由孙伟兴出资的，归孙伟兴所有，和其他人无关，申请人无任何理由及法律依据带着孩子回该处居住。另外户籍登记只是公安部门作为人口管理的一种登记管理手段，并不能以户籍登记所在地认为是合法居住地或具有合法居住权。综上，云浮市云城区城南路X大厦X幢第X层XX号房（粤房地证字第X**号）是申请人及其抚养的孩子的基本生活居所，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”为保障法律赋予申请人的合法生存、居住的基本权利，请求法院撤销（2014）云城法执异字第1号执行裁定。
本院查明本案的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，云浮市云城区城南路X大厦X幢第X层XX号房，目前为申请复议人孙桂兰及所扶养家属维持生活必需的居住房屋。执行法院目前处置该房屋尚未符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定处置的前提条件，因此，申请复议人的复议请求，理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销云浮市云城区人民法院（2014）云城法执异字第1号《执行裁定书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁润棠
审 判 员 王其彬
代理审判员 曾勇辉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘小枚
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第942号
罪犯兰木林，男，汉族，1974年1月28日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2010年8月11日作出（2010）兰刑初字第54号刑事判决，认定兰木林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑10年，并处赔偿金4000元（已缴纳1000元）（刑期自2010年3月23日起至2020年3月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零11个月。执行机关丽江监狱于2014年4月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯兰木林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年1月至2013年10月获记监狱表扬2次，特殊表扬1次，曾被评为2012年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的兰木林在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰木林减去有期徒刑11个月（刑期至2017年5月22日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 谢旭东
审判员 陈 旭
二〇一四年五月五日
书记员 夏 颖
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终902号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某甲，男，1967年8月20日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人苏某甲犯诈骗罪一案，于2016年6月27日作出（2016）闽0583刑初799号刑事判决，以诈骗罪判处被告人苏某甲有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万二千元；责令被告人苏某甲退出违法所得人民币62516.16元，返还给各被害人；扣押在案的作案工具手机2部，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。原审被告人苏某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人苏某甲犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人苏某甲申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏某甲撤回上诉。
南安市人民法院（2016）闽0583刑初799号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈希进
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 蔡凌轩
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初389号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人郑建新,男,1995年1月20日出生于福建省莆田市,汉族,初中文化,南昌铁路局福州客运段列车员,户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住福建省福州市晋安区。因本案于2017年2月15日被刑事拘留,同年2月22日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2017）386号起诉书指控被告人郑建新犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员陈发德出庭支持公诉，被告人郑建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月26日23时许,被告人郑建新与被害人刘某等人一同在福州市晋安区华林某2KTV的K13包厢唱歌喝酒。其间,郑建新见刘某将一部iPhone7plus型手机放在包厢沙发上,于是趁刘某不注意将该手机拿走后离开现场。2017年1月1日,郑建新将该手机以人民币5000元的价格卖给林某1。经鉴定,被盗手机的价格为6650元。2017年2月15日11时许,被告人郑建新在福州市晋安区北环中路锦江之星酒店被抓获。涉案手机已被追回归还刘某并获谅解。
上述事实，被告人郑建新在开庭审理过程中亦无异议，且有提取到的被盗黑色IPhone7P1us型手机的物证，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、抓获经过、户籍证明等书证，证人林某1的证言及辨认笔录，被害人刘某的陈述，福州市价格认证中心的榕价认扣[2017]155号价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建新以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人价值人民币6650元的财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郑建新归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪悔罪，且已退赔被害人损失，获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑建新犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林美兰
二〇一七年七月十九日
书记员 陈琳珊
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1512号
原告：铜仁全通汽车运输有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区大庆中路45号。
法定代表人：肖复军，该公司董事长。
被告：陈寿奎，男，住贵州省沿河土家族自治县。
原告铜仁全通汽车运输有限责任公司与被告陈寿奎排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告铜仁全通汽车运输有限责任公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜仁全通汽车运输有限责任公司的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜仁全通汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告铜仁全通汽车运输有限责任公司负担。
审判员 张 莎
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘庆敏
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执387号
申请执行人许XX，男，33岁。
被执行人胡XX，女，33岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初125号民事判决书，于2016年4月14日立案受理了申请执行人许广立申请执行被执行人胡凤杰婚姻家庭纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔寒松
二〇一六年五月二十四日
书记员 王源超
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初295号
原告：王志刚，男，1976年8月20日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：刘杰（系原告表弟），住四川省成都市成华区。
被告：余昌全，男，1971年1月16日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。
原告王志刚与被告余昌全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，原告于2017年1月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志刚负担。
审判员 苏险峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵爱玉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初40号
原告程祖民。
被告王文娥。
原告程祖民与被告王文娥民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员姚俭适用简易程序。2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告程祖民到庭参加诉讼，被告王文娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告程祖民诉称，2014年12月20日，被告王文娥因资金周围需要向原告程祖民借款50000元，约定利息为年利率20%，并出具借条1份。但被告王文娥未归还借款，也未支付利息。为此，请求判令：被告王文娥立即归还借款本金50000元和支付自借款之日起至实际还款日止的利息。
原告程祖民在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2014年12月20日被告王文娥出具的借条1份；⑵2014年12月20、21日农商银行取款凭证5份。
被告王文娥未进行答辩，也未在举证期限内提交证据。
对原告程祖民提交的2组证据，虽未经被告王文娥质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所提交的2组证据均符合有效证据的条件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月20日，被告王文娥向原告程祖民借款50000元，并出具借条1份，借条写明：“今向程祖民借人民币伍万元正。息已付半年伍仟元正。”原告程祖民在农商银行交付被告王文娥借款现金50000元，被告支付半年利息5000元。因被告王文娥至今未归还借款，也未支付相应利息，原告程祖民多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告程祖民与被告王文娥之间的民间借贷法律关系，事实清楚，有借条为证，合法有效，本院予以确认。因被告王文娥至今未归还借款，从而引起本案讼争，被告王文娥依法应承担本案全部民事责任，故原告程祖民诉请被告王文娥归还借款和利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文娥归还原告程祖民借款50000元，限判决生效之日10日内履行。
二、被告王文娥支付原告程祖民利息（自2015年6月21日始至实际还款之日止，按双方约定的年利率20%计算），限判决生效之日10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半交纳525元，由被告王文娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇一六年三月八日
代书记员 管小惠
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝双刑初字第00083号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人李某甲，无职业。2013年12月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留。同月18日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
辩护人刘军，辽宁实远律师事务所律师。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院以朝双检刑诉字（2014）第45号起诉书，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员仇伟荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某甲及其诉讼代理人田喜铭，被告人李某甲及其辩护人刘军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控，被告人李某甲因前妻付某与被害人韩某甲有恋爱关系，而与韩某甲产生矛盾。2013年12月6日21时许，双方约好在朝阳市双塔区凌凤大桥东桥头商谈。在商谈过程中，双方发生争执，相互厮打，李某甲用随身携带的匕首将韩某甲扎伤。经朝阳市公安局鉴定中心鉴定，韩某甲左胸部刀刺伤伤情程度为重伤，伤残等级为九级；面部损伤程度为轻伤。据此，公诉机关认为，被告人李某甲构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人李某甲无辩解。
辩护人认为，1、被害人有严重过错。2、被告人具有自首情节。3、被告人主观恶性不深，无前科劣迹，认罪态度好。综上，对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年12月，被告人李某甲因其前妻付某与被害人韩某甲有恋爱关系，双方产生矛盾。2013年12月6日22时许，双方约定在朝阳市双塔区凌凤大桥东桥头见面协商解决矛盾。见面后，二人在景观带上发生口角，相互撕打，被告人李某甲用随身携带的匕首将韩某甲扎伤。经朝阳市公安局科学技术鉴定，韩某甲左胸部刀刺伤损伤程度为重伤；伤残等级为九级。其面部损伤程度为轻伤。2013年12月7日，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。2014年4月30日，被告人李某甲的家属赔偿附带民事诉讼原告人韩某甲经济损失15万元，并对被告人李某甲表示谅解，同时撤回对被告人李某甲的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人韩某甲陈述、证人李某乙、安某、张某甲、荚某、李某丙、张某乙证言、搜查证、搜查笔录、现场照片、朝阳市公安机关北塔分局扣押决定书、朝阳市公安局司法鉴定书、朝阳市中心医院诊断书、收条、户籍证明、案件来源及抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲与被害人韩某甲，因琐事产生纠葛，故意伤害被害人，造成一处重伤、一处轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲犯故意伤害罪具有如下量刑情节：系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，对被告人上述量刑情节进行综合评价，根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一四年五月四日
书 记 员 张晓凡
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第553号
罪犯曹基军，男，1970年7月26日出生，汉族，小学，湖南省新宁县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2013年2月28日作出（2012）宁刑初字第249号刑事判决，以被告人曹基军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。2013年3月26日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年6月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯熊昭山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹基军在服刑期间表现较好，现累计考核分91.2分。另查明，罪犯曹基军参与盗窃七次，原判罚金10000元，判决时已交2000元，另8000元新宁县人民法院以其家庭困难为由，予以了减免。其在监消费较高，刑期至2017年12月26日止。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书、消费记录等证据证明。
本院认为，罪犯曹基军虽然在服刑期间表现较好，但其盗窃次数多，有一定的罚金履行能力，却申请减免，且其余刑较长，如对其假释，社会效果不好。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹基军不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年六月十九日
书 记 员 唐纬淳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1084号
上诉人（原审被告）：傅学勤，男，1957年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。
委托代理人：李家顺，滁州市琅琊区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：曹治英，女，1945年12月19日出生，汉族，医生，住安徽省全椒县。
上诉人傅学勤因与被上诉人曹治英民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
傅学勤上诉请求：依法改判驳回曹治英的诉讼请求。事实和理由：1、涉案借款系原安徽省皖东粮油贸易公司（后更名为安徽省皖东顺兴粮油工贸有限责任公司）（以下简称顺兴公司）借款，而非傅学勤个人借款。该借款已及时入顺兴公司的财务账目，一审法院认定借款本金为24万元，就是依据傅学勤提交的公司账簿，曹治英也是在看到公司账簿后才承认借款本金为24万元的。由于公司会计因刑事伤害入狱数年，原条丢失，傅学勤虽不能提供原始条据，但有公司原始账簿为证。在多次换据过程中，曹治英还回的条据上都盖有公司印章，公司会计在1999年2月2日盖有公司印章的欠条上注明已付息2万元，此数额曹治英也予以认可。曹治英提交的还款计划中也明确说明系公司借款，傅学勤作为公司法定代表人在还款计划上签名系履行职务行为，而非个人行为。2、顺兴公司因资不抵债，于2009年进行清算，涉案借款也列入公司负债，经清算，公司已无财产清偿债务，已经注销。傅学勤作为公司股东，只应在注册资金范围内承担有限责任。
曹治英辩称，1、借款曹治英是现金交给傅学勤的，第一次是在汪魁厂里给傅学勤10万，傅学勤打的欠条，汪魁写的担保人，第二次是在汪魁宿舍的家里给了傅学勤14万现金，傅学勤打的欠条，曹治英不是投资傅学勤所谓的公司，曹治英是通过汪魁把现金交给傅学勤的，现在傅学勤讲是公司借贷不属实，曹治英是个人借款给傅学勤的。2、每次曹治英找傅学勤，傅学勤无论是口头承诺或者在欠条上签字，都是以其个人名义，并不是以公司名义。
曹治英向一审法院起诉请求：判令傅学勤归还欠款本金及利息1080250元（利息计算至2015年5月1日止）。
一审法院认定事实：傅学勤系原安徽省皖东粮油贸易公司（后更名为安徽省皖东顺兴粮油工贸有限责任公司）（以下简称顺兴公司）法定代表人及股东。1997年7月，傅学勤因经营需要经汪魁介绍向曹治英借款24万元。1998年4月1日，经双方结算，借款本息合计27万元。2002年1月12日和2005年2月6日，傅学勤分别出具了一份还款计划交曹治英收执，但傅学勤未按计划还款。2009年4月1日，傅学勤重新出具了一份欠条交曹治英收执。欠条注明：欠款人民币本金27万元，利息（自1998年4月1日至2004年4月1日）291600元，已付利息2万元整。2012年2月5日，傅学勤在其出具给曹治英的欠条上注明“此款在全椒借款，履行地在全椒。如不还在全椒起诉”。2014年9月27日，傅学勤又在上述欠条上备注“按照时间顺序计息（2004年4月1日起算），此条据继续承担利息（壹分伍利息）”。后因傅学勤一直未归还借款，故曹治英提起诉讼。另查明：自借款时至今，傅学勤共支付给曹治英利息2万元。
一审法院认为，傅学勤向曹治英借款24万元的事实有傅学勤出具的欠条为证，傅学勤对借款事实也予以认可，故双方之间的债权债务关系依法成立。本案中借款本金为24万元，至1998年4月1日，借款本息合计27万元，说明借款之日至1998年4月1日的借款利息为3万元。2009年4月1日，经双方结算，以本金27万元为基数，1998年4月1日至2004年4月1日的利息为291600元，可以计算得出利息系按月利率为1.5%计算。故自1998年4月1日起至2015年5月1日，借款利息应为738000元（24万元×1.5%×205个月）。本案自借款之日起至2015年5月1日止，利息合计为768000元。扣除傅学勤已给付的2万元利息，还应支付利息748000元。因此，傅学勤应偿还曹治英借款本金24万元，利息748000元。对曹治英超出上述本金及利息的诉讼请求，不予支持。傅学勤认为24万元属于其公司向曹治英借款，但其未提供原始条据予以证明；且2009年4月1日，其系以个人名义出具欠条给曹治英；2014年9月27日，其又在出具给曹治英的欠条上注明“此条据继续承担利息”等字样。综上可见，傅学勤对其欠曹治英借款及利息的事实一直予以认可。对傅学勤的该节答辩意见，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告傅学勤于本判决生效之日起六十日内偿还原告曹治英借款人民币24万元、利息748000元，合计988000元；二、驳回原告曹治英其他诉讼请求。案件受理费14522元，适用简易程序减半收取7261元，由被告傅学勤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是涉案借款系公司借款还是个人借款，傅学勤就涉案借款是否应承担偿还责任。
本案中，从一审庭审反映情况看，傅学勤在答辩中就涉案借款本息来源情况作了陈述，曹治英对涉案借款原先借款本金为24万元及已偿还利息2万元的事实予以认可。傅学勤虽提供了顺兴公司的相关账目、欠条、审计报告等证据，用以证明涉案借款为公司借款，但曹治英对此未予认可，傅学勤系顺兴公司的股东及法定代表人，傅学勤提供的上述证据并不足以证明涉案借款为公司借款。曹治英提供的还款计划亦系傅学勤个人出具，虽然其中一份还款计划中注明“有关公司欠息款项，现暂无力偿还”，但曹治英对此明确表示该内容系傅学勤单方承诺，不予认可。本案中，从涉案欠条载明情况看，傅学勤是以个人名义出具的欠条，而非以顺兴公司法定代表人的身份所出具，故本案借款应为曹治英与傅学勤个人之间的借款。另从傅学勤的答辩及庭审情况看，傅学勤主要因涉案借款是汪魁介绍的，其碍于情面，同时其也愿意偿还该笔借款，才出具的欠条。现曹治英依据傅学勤出具的欠条向其主张权利，符合法律规定，傅学勤就涉案借款应承担偿还责任。
综上所述，傅学勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13680元，由傅学勤负担（予以免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一六年八月八日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）明民一初字第00450号
原告：宋某（曾用名宋久和），1973年6月4日生，汉族，无业，住安徽省明光市。
被告：田某甲，1971年10月11日生，汉族，职业不详，住址同上。
原告宋某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2012年2月8日受理后，依法由审判员李从岭适用简易程序于2012年3月15日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告田某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于年结婚，婚后生育两个小孩，长女田某乙今年19岁，儿子田某丙，今年11岁。近几年，夫妻性格不和，被告对原告实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼要求判令离婚、女儿由原告抚养。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了结婚登记证明、白米山农场四分场证明一份，用来证明双方婚姻关系及双方婚后被告外出多年未归的事实。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于年月日在明光市婚姻登记机关登记结婚，并居住于明光市白米山农场四分场小马队。双方结婚登记前于年生育一女，取名田某乙，登记后于2001年生育一子取名田某丙。1996年被告离开双方住所，现在福建老家，两子女现均与被告共同生活。
上述事实，有原告提供的结婚登记证明、白米山农场四分场证明及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情是否破裂是婚姻关系能否维系的标准，请求离婚的一方应当提供证据对此予以证明，否则将承担不利后果。本案中，原告提供的白米山农场四分场证明只能证明被告于1996年离开住所的事实，且2001年双方又生育一子，故不能证明双方实际分居至今的事实。同时原告也未能提供被告实施家庭暴力等导致感情破裂的证据。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告田某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一二年四月十二日
书记员 马 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第105号
原告潍坊金伟达钢结构工程有限公司。
法定代表人刘志强。
委托代理人田华。
被告李东明。
委托代理人张威。
被告孙旭凤。
原告潍坊金伟达钢结构工程有限公司诉被告李东明、孙旭凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田华、被告李东明及其委托代理人张威到庭参加诉讼。被告孙旭凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊金伟达钢结构工程有限公司诉称，自2010年5月起，被告李东明曾多次从原告处购买板房材料。至2012年1月21日双方结算，被告累计欠款109000元，并为原告写下欠条一张。后原告多次催要未果。被告孙旭风系被告李东明之妻。请求判令被告偿还板房材料款109000元及利息10000元；被告承担本案一切诉讼费用。
被告李东明辩称，他不欠被告材料款。该款是原告与他合作过程中，原告投入的材料款。
被告孙旭凤未答辩。
经审理查明，被告李东明曾多次从原告处购买板房材料，累计欠款109000元，并为原告写下欠条一张，内容为：今欠金伟达材料款109000元，大写壹拾万零玖仟元整。后经原告多次催要，被告李东明未偿还。
以上所述，有当事人陈述、欠条在案为证。
本院认为，被告李东明从原告处购买板房材料并形成欠款的事实清楚，证据充分。被告关于欠款系原、被告在合作过程中原告投入的材料款的辩解意见依据不足，原告也不认可，故对被告的辩解不予采纳。被告李东明未按时还款是形成纠纷的原因，应负纠纷的全部责任。被告孙旭凤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。但是，原告未提供证据证明被告孙旭凤与被告李东明系夫妻关系，故本院对原告要求被告孙旭凤承担还款责任的请求不予支持。原告主张材料款利息依据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东明于判决生效后十日内偿还原告潍坊金伟达钢结构工程有限公司材料款109000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，保全费1170元，由被告李东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李 娜
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第02178号
原告郇某某，女，1990年5月13日出生，汉族，农民。
委托代理人李金岗，河南栗城律师事务所律师。
被告张某某，男，1990年7月15日出生，汉族，农民。
原告郇某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序公开进行审理，在审理过程中，原告于2014年9月2日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系原告对其权利的处分，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郇某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋治业
二〇一四年九月二日
书记员 刘 宁
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第925号
罪犯鞠宁，男，生于1973年2月18日，汉族，陕西省宝鸡市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州铁路运输中级人民法院于2009年3月25日作出（2009）兰铁中刑初字第13号刑事判决，以被告人鞠宁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关天水监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，踏实肯干，遵守工艺流程。受到记功二次、表扬四次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯鞠宁在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鞠宁减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 程芳玲
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2833号
原告：陈井江，男，农民。
被告：郑永福，男，农民。
原告陈井江诉被告郑永福为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姜茂坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈井江及被告郑永福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月4日，被告到原告处收购玉米，原告将自家的玉米出售给被告，当时被告为原告出具了欠条，并未给付原告相应的款项。2014年1月9日，被告再次为原告出具欠条，证明被告尚欠原告玉米款5536元，并约定于2014年1月30日前还清。约定还款期限届满后，被告仍未向原告偿还货款。故原告诉至法院，要求被告立即偿还所欠玉米款5536元。
被告辩称：欠原告玉米款5536元属实，但是现在没有能力偿还。
经审理查明：2013年5月13日，原告将其自产的玉米4970公斤出售给被告，双方约定每公斤的价格为2.12元，原告出售玉米的总价款为10536.4元。被告未支付原告该笔玉米款，遂于2013年5月16日为原告出具欠条，证实被告欠原告玉米款10536元。2013年8月4日，经原告索要，被告给付原告玉米款5000元，余额5536元由被告于付款当日为原告出具欠条为证。2014年1月9日，被告再次为原告出具欠条，证实被告尚欠原告玉米款5536元未给付，被告向原告承诺于2014年1月30日付清。还款期限届满后，被告未向原告支付其所欠的玉米款。
上述事实，有原告提供的欠款条及本案庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将其自产的玉米出售给被告，被告应当按照其承诺的付款期限及时给付所欠原告的玉米款，被告拒不给付原告玉米款的行为构成违约，本院予以纠正。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郑永福于本判决生效之日起15日内给付原告陈井江玉米款5536元。
案件受理费减半收取25元，由被告郑永福承担。
被告郑永福如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜茂坤
二〇一四年八月十三日
书 记 员 原春子