wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9277号
原告陈亚平，男，汉族，1990年8月出生，住湖北省云梦县。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。
法定代表人ELLIOTJAMESDICKSON，总经理。
委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
原告陈亚平诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由代理审判员陈阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚平，被告重庆好又多百货商业有限公司的委托代理人牟琴瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚平诉称，原告于2017年5月28日在被告处花费15.8元购买绿葡萄干一袋，涉案产品标注有“外包装生产日期：2016.12.16，保质期12个月，内包装生产日期：2016.12.18”，可见，该产品涉及双生产日期。《食品安全法》第三十四条第（十）款规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品，（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。依据《食品安全法》第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告退还货款15.8元，并赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告重庆好又多百货商业有限公司辩称：1、原告无足够证据证明涉案商品为被告所售。2、食品标识问题不等于食品安全问题，《食品安全法》第一百四十八条第二款明确了食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的，食品生产者和经营者不承担赔偿责任。3、被告没有实施欺诈行为，不应承担赔偿责任。4、原告没有提供相应的证据证明涉案商品为不合格商品，故被告无责任退货，更无义务返还购物款。5、原告系职业打假者，比普通消费者更具有识辨商品各性能及标识的能力，故被告的行为不具有诱使原告作出错误意思表示，从而不构成误导。6、被告已尽到合理的审查和注意义务。综上所述，原告的诉请既无事实根据，又无法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2017年5月28日，原告在被告处以15.80元购买了和田昆仑绿海果业有限公司生产的“库尔班大叔”新疆绿葡萄干一袋，条形码为6970573360099,小票交易号08476。该产品内有多个独立的小包装，外包装上标注生产日期为2016年12月16日，独立小包装上标注的生产日期均为2016年12月18日。内外均属预包装食品。庭审过程中，被告当庭将涉案产品开封，并逐一查看内包装生产日期后确认内包装生产日期均为2016年12月18日。原、被告均认可内外包装都属于预包装食品；也认可在不拆开外包装的情况下可以看到内包装标注的生产日期。
上述事实有经庭审质证的产品实物、购物小票及当事人陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，涉案产品所有的内包装上标注的生产日期均为2016年12月18日，而外包装标注的2016年12月16日。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.2条规定：“当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期；也可在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期。”本案中，涉案产品符合本条规定的“同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品”的情形，但根据该条规定，外包装标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，即应为2016年12月18日，但涉案产品的外包装生产日期为2016年12月16日，故外包装标示的生产日期为虚假生产日期。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告作为专业的超市经营者，禁止销售虚假标准生产日期的产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否标注客观真实的生产日期应尽到严格的审查义务。被告本可通过外包装查看到的内包装标示的生产日期以核对外包装生产日期标注是否合法，但其未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合食品安全标准的商品，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定承担相应的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈亚平货款15.80元，并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司负担。（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈阔
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 肖瑶
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第63号
原告刘梅芳，女，36岁。
被告福建闽东荣冠建设工程有限公司。
法定代表人袁成登，公司总经理。
委托代理人张辉，公司法务员工。
被告申晓虎，男，29岁。
被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司。
企业负责人邹贤斌，分公司经理。
委托代理人马晓萍，公司法务员工。
原告刘梅芳与被告福建闽东荣冠建设工程有限公司（以下简称荣冠公司）、申晓虎、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司（以下简称福宁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员曹惠青进行独任审理。2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告刘梅芳、被告荣冠公司委托代理人张辉、福宁公司委托代理人马晓萍到庭参加诉讼。被告申晓虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘梅芳诉称，2013年度，原告在被告福宁公司开发的福宁新城工地提供劳务，由于该工程由被告荣冠公司及申晓虎承建，2013年9月，被告申晓虎出具欠条四张，但迟迟不支付劳务费，现诉至法院，要求被告荣冠公司及申晓虎支付劳务费7000元，被告福宁公司在未付工程款内承担连带责任，同时本案诉讼费用由被告承担。
被告荣冠公司辩称，首先原告刘梅芳与被告荣冠公司之间没有任何合同与法律关系，故原、被告之间亦不存在劳务关系；其次原告所提供的欠条，不能证明为荣冠公司提供劳务，也不能证明荣冠公司与任何一方存在担保关系；最后，欠条由被告申晓虎出具，而荣冠公司与申晓虎之间无任何关系。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告申晓虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
被告福宁公司辩称，原告刘梅芳要求福宁公司支付劳务费的主张既无事实依据、又无法律依据，原、被告之间不存在任何劳务关系，也不存在为荣冠公司进行担保的事实，故其要求福宁公司在未付工程款范围内承担连带责任的理由不能成立，且原告提供的欠条与福宁公司无任何法律关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，被告福宁公司所开发的福宁新城C区一期工程，交与被告荣冠公司负责承建，被告申晓虎之父申廷民作为包工头，挂靠在被告荣冠公司名下进行施工。原告刘梅芳为申廷民提供劳务。2013年6月18日，申廷民因病去世，被告荣冠公司找到张雷对福宁新城C区一期工程收尾项目进行施工。2013年9月，被告申晓虎向原告出具欠条一张，证实原告在其父工地上从事卸车劳务费7000元。
另查，申廷民死亡后，被告荣冠公司将工程收尾工作交于张雷施工，但未对申廷民完成的工程量进行结算，至今被告福宁公司、荣冠公司亦未提供福宁新城C区一期工程决算。
本院认为，原告刘梅芳要求被告申晓虎支付报酬的理由成立，原告受雇于申廷民，从事看管工地、带工及提供劳务，双方已形成劳务合同关系，由于申廷民的突然去世，被告申晓虎自愿代其父偿还债务并无不当，故其主张本院予以支持。但原告要求被告荣冠公司共同承担给付责任，本院不予支持。根据国家劳动和社会保障部与国家建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。本案荣冠公司将工程承包后，违法分包给申廷民，荣冠公司的行为违反法律规定，且申廷民作为个体包工头，只是挂靠在被告荣冠公司名下进行施工，当申廷民去世后，又将工程转交张雷施工，未对申廷民完成的工程量进行评估，原告作为劳务人员，对被告之间结算情况无法知晓，亦无资格要求被告荣冠公司对申廷民施工情况进行结算，故被告荣冠公司应对原告的劳务费承担连带清偿责任，
原告刘梅芳要求被告福宁公司在未付工程款范围内承担连带责任的理由亦能成立，根据法律规定，合同具有相对性，即合同是在特定的当事人之间发生法律拘束力，不能向无合同关系的第三人提出合同上的请求。但最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包方为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，该条规定突破了合同相对性原则，是实际施工人主张权利的特殊救济途径，实际施工人可以要求合同外的转包人和违法分包人承担责任。而申廷民作为实际施工人，在工程尚未完成时因病去世，被告福宁公司亦未对申廷民所完成的施工情况进行结算，原告作为提供劳务的人员，属弱势群体应当受到法律保护，加之被告福宁公司未能提供工程决算，庭审过程中要求提供工程决算表而仍未提供，故对原告要求被告福宁公司承担责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申晓虎于本判决生效后三日内支付原告刘梅芳劳务费7000元。
二、被告福建闽东荣冠建设工程有限公司对原告刘梅芳劳务费承担连带清偿责任。
三、被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司欠付工程款范围内承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，邮寄送达实际开支费50元，合计75元，由被告申晓虎、福建闽东荣冠建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 曹惠青
二〇一五年三月十七日
书记员 赵志威
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淄行终字第75号
上诉人（一审原告）：淄博嘉禾塑料有限公司。
法定代表人：杨铸，总经理。
委托代理人：杨光仁，淄博嘉禾塑料有限公司职员。
委托代理人：崔杰保，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：桓台县国土资源局。
法定代表人：周荣吉，局长。
委托代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人：刘刚，桓台县国土资源局局党委委员、工会主席。
上诉人淄博嘉禾塑料有限公司因诉被上诉人桓台县国土资源局不履行行政处罚法定职责一案，不服桓台县人民法院（2015）桓行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人淄博嘉禾塑料有限公司的委托代理人杨光仁、崔杰保，被上诉人桓台县国土资源局的委托代理人刘刚、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：被告桓台县国土资源局于2005年6月4日作出桓国土罚字（2005）第27号《土地行政处罚决定书》，对原告淄博嘉禾塑料有限公司处以没收违法所得270000元的行政处罚，并于当日送达原告法定代表人杨铸。杨铸不服该处罚决定，于2005年7月26日向淄博市国土资源局提起行政复议；2005年9月20日，杨铸以被告桓台县国土资源局对上述处罚决定作出新的处理为由提出撤销该复议的申请；淄博市国土资源局于2005年9月22日作出《行政复议终止通知书》，决定终止该行政复议。2005年9月22日，杨铸手写书面材料一份，内容为：“桓台县国土资源局：我已于2005年9月22日撤回了要求市国土资源局对桓国土罚字（2005）第27号处罚决定的行政复议。现在我已交纳了15万元整（包括已交2万元）。请贵局兑现承诺，更改27号决定。”在该书面材料下方，被告桓台县国土资源局胡业德手写“经局党委研究决定，就此案终结。”并签字，且加盖被告桓台县国土资源局印章。后，原告对该处理方式不服，多次向相关部门反映问题，并向法院提起诉讼，请求判令被告立即为原告出具新的行政处罚决定书。
一审法院认为，被告桓台县国土资源局依法负有土地管理的法定职责。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”被告桓台县国土资源局在2005年6月4日对原告已经作出过处27万元罚款的桓国土罚字（2005）第27号《土地行政处罚决定书》，该决定书认定事实证据充分、程序合法，适用法律、法规正确，被告要求原告缴纳15万元结案属对上述处罚决定的执行过程中在处罚数额上的变更，虽在程序中存有瑕疵，但不影响该处罚决定的效力，且该处罚决定已实际执行完毕，故，原告淄博嘉禾塑料有限公司要求被告桓台县国土资源局就上述同一事实出具新的行政处罚决定书的主张，不符合上述法律规定，法院不予支持。综上，原告起诉被告不作为理由不成立。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告淄博嘉禾塑料有限公司要求被告桓台县国土资源局为其出具新的行政处罚决定书的诉讼请求。
淄博嘉禾塑料有限公司不服一审法院判决，上诉称：一审判决对桓国土罚字（2005）第27号《土地行政处罚决定书》，认为事实证据充分、程序合法，适用法律、法规正确的认定，是错误的。一审法院对桓国土罚字（2005）第27号《土地行政处罚决定书》没有进行程序和实体的审查。被上诉人作出桓国土罚字（2005）第27号《土地行政处罚决定书》没有充分的事实基础，程序也严重错误。上诉人没有实际取得涉案土地的使用权，而只是在土地卖出方山东桓台建设有限公司与买入方岳端新，达成交易的过程中提供过买卖信息。其他没有上诉人介入。唯一的是岳端新另付给上诉人27万元经济补偿。该27万元是岳端新自愿补偿的，不是上诉人取得土地使用权后，倒手专卖非法所得。一审判决依据行政处罚法第24条，认为被上诉人重新出具处罚决定书，违反了一事不再罚原则，认定事实错误，是重实体、轻程序的思想。桓国土罚字（2005）第27号《土地行政处罚决定书》处罚27万元，后因上诉人申请复议、上访而更改为15万元。不能处罚决定尚未变更，就可以随意增减数额，应当重新出具处罚决定书。综上，一审没有全面查清事实，请求二审法院撤销一审判决，发回重审，判令被上诉人撤销桓国土罚字（2005）第27号《土地行政处罚决定书》，为上诉人出具新的行政处罚决定书。
被上诉人桓台县国土资源局答辩称：上诉人撤销桓国土罚字（2005）第27号《土地行政处罚决定书》的请求，一审没有列明，根据法律规定，二审我局不作答辩。请求我局为其出具新的行政处罚决定书的诉讼请求，无法律依据，一审法院判决驳回，符合法律规定。桓国土罚字（2005）第27号《土地行政处罚决定书》上诉人申请复议自愿撤回申请，未提起诉讼，已经生效10年。对上诉人罚款27万元，上诉人实际交付15万元，该项处罚执行程序终止。不构成对上诉人权利扩大损害，上诉人可自愿继续履行，不违反法律规定。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明：各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。2005年6月4日，被上诉人桓台县国土资源局对上诉人淄博嘉禾塑料有限公司作出桓国土罚字（2005）第27号《土地行政处罚决定书》，处以没收违法所得人民币27万元整的处罚。该行政处罚决定已发生法律效力，上诉人并已实际履行了交纳15万元的处罚义务。上诉人淄博嘉禾塑料有限公司要求被上诉人桓台县国土资源局出具新的行政处罚决定书的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。一审法院对一审案件受理费未作判定，本院予以纠正。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50.00元，由上诉人淄博嘉禾塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商利群
审 判 员 卢长普
代理审判员 马继东
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 冯 媛
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0826行初58号
原告涟水红尧镇涂恒明鸡糕厂（个人独资企业），住所地在涟水县红窑镇红窑街（红窑工业新区国土资源所西200米）。
投资人涂恒明，男，1968年10月29日生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
被告涟水县市场监督管理局，住所地在涟水县涟洲路16号。
法定代表人张木春，该局局长。
行政机关负责人冯刚，该局党委委员。
委托代理人张连云，该局工作人员。
委托代理人袁守军，江苏岸庆律师事务所律师。
原告涟水红尧镇涂恒明鸡糕厂因诉被告涟水县市场监督管理局行政处罚一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告涟水红尧镇涂恒明鸡糕厂投资人涂恒明及委托代理人罗会阳、被告涟水县市场监督管理局行政机关负责人冯刚、委托代理人张连云、袁守军到庭参加诉讼。在审理过程中，原告涟水红尧镇涂恒明鸡糕厂自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告涟水红尧镇涂恒明鸡糕厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 吕柏松
二〇一七年一月九日
书 记 员 汪 园
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00613-2号
申请执行人：李明，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人：王丽萍，女，1965年6月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：李献忠，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：周振飞，女，1961年5月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人李明、王丽萍与被执行人李献忠、周振飞买卖合同纠纷一案，本院向被执行人李献忠、周振飞发出执行通知书，责令被执行人李献忠、周振飞给付申请执行人李明、王丽萍购房款20000元等义务，但被执行人李献忠、周振飞至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权5632.35元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015）固执字第00613号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月三十日
书记员 王晓莉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民三初字第90号
原告：厦门全圣实业有限公司，地址：福建省厦门市思明区夏禾路844号4层4A-3。
法定代表人：林征懋，董事长。
委托代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：葛予勤，系惠州市惠城区惠宝钟表眼镜店经营者。
本院在审理原告厦门全圣实业有限公司诉被告葛予勤侵害商标权纠纷一案中，原告厦门全圣实业有限公司于2014年8月7日向本院提出因双方已达成和解，现申请撤回对被告葛予勤的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门全圣实业有限公司撤回对被告葛予勤的起诉。
本案诉讼费1284元，减半收取642元，由原告厦门全圣实业有限公司负担。
审 判 长 方国平
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄玉玲
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）垦刑终字第9号
原公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔滨，汉族，初中文化，无固定职业。1998年6月11日因犯诈骗罪被虎林市人民法院判处有期徒刑一年。2004年8月9日因犯盗窃罪被虎林市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。2010年9月17日因犯故意伤害罪被绥芬河市人民法院判处有期徒刑十个月，2011年6月16日刑满释放。2013年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事、敲诈勒索罪被黑龙江省牡丹江农垦公安局刑事拘留，同年8月2日被黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院决定逮捕。现羁押于黑龙江省牡丹江农垦看守所。
原审被告人张某某，汉族，小学文化，无固定职业。2013年8月22日因涉嫌犯寻衅滋事、敲诈勒索罪被黑龙江省牡丹江农垦公安局刑事拘留，同年9月27日被黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院决定逮捕。现被取保候审于黑龙江省宁安市。
黑龙江省牡丹江农垦法院审理黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控原审被告人孔滨、张某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月22日作出（2014）牡刑初字第46号刑事判决，宣判后被告人孔滨、张某某不服，提出上诉。本院于2014年8月6日作出（2014）垦刑终字第41号刑事裁定，将此案发回黑龙江省牡丹江农垦法院重新审判。该院于2014年12月9日作出（2014）牡刑初字第114号刑事判决。原审被告人孔滨仍不服，向本院提出上诉。本院决定于2015年1月14日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院农垦区分院指派检察员张增行出庭履行职务，上诉人孔滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年6月份的一天14时许，被告人孔滨伙同被告人张某某来到庆丰农场居民受害人张某甲经营的XX食杂店蓄意滋事，孔指使张将店内“上岛”牌麻将机砸坏（价值人民币1800元，残值170元），受害人张某甲报案后，庆丰农场公安分局民警将孔滨带走处理。当晚21时许，孔、张二人再次来到XX食杂店，孔指使张用啤酒瓶将食杂店门玻璃（价值人民币310元）砸碎后逃离现场。事后受害人张某甲托人向孔求情，孔以衣服损坏为由向其索要人民币200元赔偿。
2011年7月的一天，被告人孔滨、张某某因琐事与受害人高某某游戏厅打工人员兰某某发生争执后，来到该游戏厅，孔向高索要现金人民币2000元后离开现场。
2011年7月的一天，被告人孔滨伙同被告人张某某在庆丰农场居民受害人兰某甲经营的摩托车修理部，索要“轻骑”110型摩托车一辆（价值人民币800元）；被告人孔滨向兰某甲索要人民币500元。
2013年3月的一天，被告人孔滨在庆丰农场居民受害人兰某乙经营的摩托车修理部门口索要“隆鑫”125型摩托车一辆（价值人民币850元）。
2011年至2013年间，被告人孔滨多次在庆丰农场受害人赵某某经营的XX烧烤店赊账1734元、在受害人邱某某经营的XX饭店赊账773元、在受害人赵某甲经营的XXX饭店赊账2070元、在受害人方某某经营的XXX烧烤赊账1000余元、在受害人张某乙经营的XXXX烧烤赊账1000余元、在受害人张某丙经营的XX特色鱼馆赊账240余元、在受害人宋某某经营的XX火锅店赊账2000余元、在受害人耿某某经营的XX炖锅赊账496元、在受害人王某某经营的XX商店赊账580元、在受害人韩某某经营的XX手机电脑店赊账3100元、在受害人杨某某经营的XXX手机电脑店赊账1500余元。
2011年至2013年期间，被告人孔滨以强拿硬要、威胁等手段，在庆丰农场受害人葛某某经营的XX蔬菜水果店，以非法占有为目的多次拿肉、拿钱，致使受害人损失人民币900余元；并指使被告人张某某赊账拿肉一次。综上，孔滨多次恶意赊账，拒不归还。
经侦查，被告人孔滨于2013年6月27日被公安机关抓获到案。被告人张某某于2013年8月21日被公安机关抓获到案。
上述事实，有户籍证明、刑事案件受案登记表23份、到案经过、饭店账单、工作说明、在逃人员登记信息表、刑事判决书、释放证明、辨认笔录，证人罗某某、王某甲、董某某、王某乙、肖某某、连某某、孙某某、张某丁、段某某、张某戊、高某某、赵某乙、曹某某、孔某某、霍某某、李某某、兰某某、罗某甲、王某丙、赵某丙、兰某丙、马某某、郝某某、兰某丁、苑某某、侯某某、王某丁、孙某甲、单某某、侯某甲、张某己、隋某某、孙某乙、陈某某、高某甲、周某某、隋某甲、隋某乙、杨某甲等人的证言，受害人张某甲、高某某、兰某甲、兰某乙、韩某某、杨某某、赵某某、邱某某、赵某乙、张某丙、郑某某、耿某某、方某某、秦某某、宋某某、张某乙、赵某甲、王某某、李某甲、葛某某等人的陈述，被告人孔滨、张某某的供述和辩解，黑龙江省垦区牡丹江价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实。
原审法院认为，被告人孔滨、张某某强拿硬要、任意损毁、占用公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。孔滨、张某某到案以后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。本案系共同犯罪，孔滨系主犯，张某某系从犯。孔滨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人孔滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人孔滨上诉称：我的行为不构成寻衅滋事罪，应按敲诈勒索罪定罪处罚；赊账的问题存在，但不是寻衅滋事；一审法院判处我有期徒刑四年量刑过重。并辩称，在饭店的赊欠行为应属于民事纠纷，不构成犯罪。
孔滨提供了一份杨某某的证言，证实杨某某卖给他的手机是进价。
本院经二审查明的犯罪事实和证据与原审认定的事实、证据相一致，予以确认。
本院认为，上诉人孔滨强拿硬要、任意损毁、占用公私财物，并多次在公共场所闹事，其行为破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪。上诉人孔滨提出其行为不构成寻衅滋事罪，而构成敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见，经查，孔滨多次强拿硬要、任意损毁他人财物，在游戏厅、饭店等公共场所闹事，带领他人到饭店消费并恶意赊欠，其侵害对象的不特定性、侵害行为发生场所的公开性均证实孔滨的行为系为了满足其“有面子”的需求，寻求精神上的刺激并严重地破坏了社会秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，不符合敲诈勒索罪的犯罪特征，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人孔滨提出其在饭店的赊欠行为应属于民事纠纷，不构成犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，因孔滨在庆丰农场恶名远扬，在饭店吃饭基本不给钱，受害人因不想惹麻烦，而不敢找孔滨要钱，让孔滨赊欠并非出自自愿，孔滨的恶意赊欠的行为属于强拿硬要占用私人财物，故对孔滨的该辩护意见不予以采纳。对孔滨提供的杨某某的证言，只能证实杨某某卖给孔滨的手机价格，而不能证实孔滨不是恶意赊欠杨某某的手机款，该证据与本案不具有关联性，不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 勇
审判员 高令江
审判员 赵云鹏
二〇一五年三月二十日
书记员 张婉秋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初3806号
原告：汪正刚，男，1974年6月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：廖宏渊，重庆清徽律师事务所律师。
被告：周文静，女，1986年1月23日出生，住重庆市梁平县。
被告：杨建，女，1988年7月15日出生，住四川省乐山市。
本院在审理原告汪正刚与被告周文静、杨建房屋租赁合同纠纷一案中，现原告汪正刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪正刚申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪正刚撤回起诉。
本案案件受理费4432元，减半收取2216元，由原告汪正刚负担。
代理审判员 肖明明
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈亚玮
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初01808号
原告：谢永向。
被告：林启禄。
原告谢永向与被告林启禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告谢永向到庭参加诉讼，被告林启禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
谢永向向本院提出诉讼请求：1、判令被告林启禄偿还借款8万元并支付相应利息（从2016年2月4日起，按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告林启禄承担。诉讼过程中，谢永向将第一项诉讼请求中的利息起算点改为2016年2月5日。事实与理由：2014年1月1日，林启禄因资金周转需要，向其借款8万元，并出具借条一份予以确认，约定月利率2%。2016年2月4日，双方进行结算，截至当日按月利率2%计算的利息已付清，林启禄重新出具借条一份对8万元债务予以确认，并约定月利率2%。此后，林启禄未再支付任何款项，为讨回借款，故具状起诉。
林启禄未答辩，亦未举证。
谢永向为证实其主张，提交证据如下：1、谢永向、林启禄身份证各一份，待证双方诉讼主体资格；2、借条一份，待证林启禄向谢永向借款8万元、约定月利率2%、截止2016年2月4日的利息已付清的事实；3、泰顺县仕阳镇双桥村村民委员会出具的证明一份，待证借条中谢永相即本案原告谢永向的事实。
上述证据经当庭举证、出示。林启禄经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述证据1、2符合证据三性，予以采信，证据3，经综合判断，借条中谢永相即本案原告谢永向，予以采信。
根据以上认定的证据，结合庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月1日，林启禄因资金周转需要，向谢永向借款8万元。2016年2月4日，经结算，借款本金为8万元，月利率2%，截至当日按月利率2%计算的利息已付清，林启禄出具借条一份予以确认。此后，林启禄未再支付任何款项。
本院认为：林启禄向谢永向借款8万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方未约定还款期限，谢永向可随时主张还款，林启禄应予归还。谢永向按约主张2%的月利率，于法有据，予以支持。鉴于截至2016年2月4日的利息已结清，谢永向主张从2016年2月5日起计息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林启禄于本判决生效之日起十日内偿还原告谢永向借款本金8万元并支付相应利息（从2016年2月5日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2015元，减半收取1007.5元，由被告林启禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余夏盛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴谦和
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执恢字第00018-2号
申请执行人刘XX，女，1972年8月2日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人杨XX，男，1979年2月12日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人杨XX，男，1973年7月16日生，汉族，教师，住陕西省神木县。
本院在执行申请执行人刘XX与被执行人杨XX、杨XX民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第05915号民事判决书、（2014）榆中法执指字第00376号执行裁定书，向被执行人杨XX、杨XX�出执行通知书，责令被执行人杨XX、杨XX当即履行：一、向申请执行人刘XX偿还借款本金400万元及其利息，利息从2012年9月24日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。二、案件受理费34000元、诉讼保全费5000元、执行费42910元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行中，被执行人杨XX给付了申请人14000元，杨XX负担了14000元的执行费110元。本院冻结了被执行人杨XX在神木农村商业银行大保当支行，账号2710023001109000219228中的存款。申请执行人现自愿申请撤销对被执行人杨XX、杨XX的执行，本院予以准许。终结执行后，申请执行人如发现被执行人杨XX、杨XX有可供执行的财产，可在终结裁定送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁�如下：
终结陕西省神木县人民法院作出的（2013）神民初字第05915号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一五年七月十三日
书记员 师海燕
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初73号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王中穆，男，1968年6月10日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住浙江省仙居县。2006年9月7日因滥伐林木罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。2016年11月29日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月13日转取保候审。现在家。
被告人张小杰，男，1966年6月12日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2016年12月5日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人王中穆、张小杰犯滥伐林木罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮思锭出庭支持公诉。被告人王中穆、张小杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年3月28日，被告人王中穆、张小杰与俞某、吕某2一起以人民币5.8万元的价格判买了本县田市镇东周村集体山位于毛楂坑（音同，又名毛草垅）山场所有林木，由王中穆出面同东周村签订了林木砍伐承包合同，约定由王中穆、俞某、吕某2三人出资，张小杰负责山场管理。
2015年1月，被告人王中穆、张小杰一起将作业设计人员带到山场进行林业设计。同年3月31日，被告人王中穆出面审批了该山场部分山松某林木采伐许可证。4月10日左右，被告人王中穆、张小杰安排张某等人上山砍树，张某等人根据二人指定的范围及树种砍伐林木，超采伐证规定范围采伐了松树、阔叶树、杉树和柏树。由于有人举报，于2015年5月28日停止采伐。同年6月，被告人王中穆、张小杰再次带领作业设计人员对毛楂坑山场进行林木采伐作业设计。9月7日，被告人王中穆再次审批了该山场其他山块的松树、杉树、柏树的林木采伐许可证。由被告人张小杰安排滕某等人上山砍树，滕某等人根据张小杰指定的范围及树种砍伐树木，超采伐证规定范围采伐了阔叶树。2015年10月17日及18日，被告人王中穆叫张小杰安排滕某等人采伐了钢丝索路范围内未审批的阔叶树。三次砍伐期间，俞某、吕某2全程均未参与，也不知情。经鉴定，田市镇毛楂坑山场被滥伐的林木立木材积共计49.1227立方米，共计278株，其中阔叶树立木材积37.7669立方米，计175株；松某立木材积6.4214立方米，计71株；柏木立木材积4.8986立方米，计31株；杉木立木材积0.0358立方米，计1株。
2016年10月19日，被告人王中穆主动到仙居县公安局投案，同年12月5日，被告人张小杰主动到仙居县公安局投案。案发后，二被告人已获得所有权人谅解。
上述事实，被告人王中穆、张小杰在审理中亦无异议，且有证人俞某、吕某2、王某、郑某、张某、滕某等人证言，林权证，林木采伐许可证，砍伐山林合同，收据，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书，被告人王中穆、张小杰的户籍信息查询、前科查询、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人王中穆、张小杰违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张小杰、王中穆系自首，依法予以从轻处罚；被告人王中穆有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人已获得所有权人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王中穆、张小杰的犯罪情节与悔罪表现，对二被告人依法适用缓刑。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王中穆犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人张小杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一七年三月六日
代理书记员 吴好好
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9757号
原告:重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，组织机构代码74288788-6。
法定代表人严仕怀，职务执行董事。
被告:郑琼蓉，女，汉族，1976年2月24日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告郑琼蓉物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆飞驰物业管理有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆飞驰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回对被告郑琼蓉的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一六年六月二十八日
书记员 李丹琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第07931号
原告：张某，农民，
被告：尹某甲，农民。
被告：尹某乙，农民。
本院在审理原告张某与被告尹某甲、尹某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1200元，由原告张某承担。
审判员 胡士君
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 朝
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3176号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡某，农民，家住晋江市。2005年因犯故意伤害罪被晋江市人民法院判处有期徒刑五年六个月；2010年9月7日因赌博被晋江市公安局行政拘留十日，并处罚款三千元。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月20日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2920号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月19日22时许，被告人蔡某醉酒后驾驶一部车牌号为闽C×××××小型轿车，行驶至晋江市安海镇清机路路段，被公安机关当场抓获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人蔡某血液中的乙醇浓度为125.0mg／100ml。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关抓获、破案经过及车辆照片，扣押决定书、清单、笔录，财物入库清单，辨认查获地点笔录及照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图，福建万鸿司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息，前科材料，人口信息及工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；但其有违法犯罪前科劣迹，依法酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年1月19日止。罚金应在判决生效之日起十日以内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒 旋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 施东辉
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2562号
原告唐国庆，男，1971年9月9日出生，汉族。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人韦晓露，河南神龙剑律师事务所律师。
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地郑州市。
法定代表人高志俭，该公司董事长。
委托代理人承冬冬，该公司职工。
委托代理人何建权，该公司职工。
原告唐国庆诉被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐国庆的委托代理人王兴威，被告河南省地矿�设工程（集团）有限公司的委托代理人承冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国庆诉称，2007年12月6日，被告与河南昌信置业有限公司签订建设工程发包协议，约定被告作为总承包方承建昌信公司开发的布袋李城中村改造项目，后被告房建分公司负责人找到原告，许诺原告承揽昌信部分施工项目，让原告交纳保证金200万元，原告分别于2007年12月14日、12月15日向被告交纳保证金共计200万元，被告向原告出具收据。2008年工程开工后，被告违约没有交由原告施工，几年间原告再三催要，被告仅陆续向原告返还20万元，故原告起诉，请求判令被告返还原告昌信项目保证金180万元及利息75万元并承担本案诉讼费用。
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司辩称，第一，收据是2007年开具的，到现在已经八年时间，原告从未向我公司主张过，不合常理；第二，原告仅有两张收据，证据太过单薄，没有向我公司实际支付过履行的证据；第三，收据上显示的很清楚，原告交纳的是“昌信项目”保证金，根据被告提交的证据，昌信公司关于昌信项目应向本案被告无息返还保证金495万，项目保证金返还应项目对项目，所以即使存在原告的保证金，也应由昌信公司返还的昌信项目保证金来进行清偿、返还；第四，关于保证金利息，收据上清楚书写的是保证金，工程中保证金的收取与返还均是无息的，不应支付利息。
经审理查明：2007年4月8日，河南昌信置业有限公司与郑州市高新区沟赵办事处郭庄村民委员会签订《合作开发布袋李村城中村改造合同书》后，于2008年2月28日，与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司�订《建设工程施工合同》，将布袋李村城中村改造项目二标段4#、8#、14#楼承包给被告。被告除向河南昌信置业有限公司交纳上述三栋楼的保证金外，还交纳了该标段18#、23#楼的履行中标工程保证金共计495万元，上述五栋楼均为被告中标项目。
上述事实发生之前，于2007年12月14日、12月15日，原告分两次分别向原告交纳100万元，共计200万元，被告收到保证金后，将保证金交付河南昌信置业有限公司作为履行中标工程保证金。原告交纳该200万保证金，是为了承包被告自河南昌信置业有限公司承接的工程中两栋楼的施工工程，即《收据》所载明的“昌信”项目中的两栋楼。原、被告就该保证金所涉项目未签订书面合同，仅有口头约定，未明确所承接的具体楼栋号以及施工时间。
依照被�与河南昌信置业有限公司签订的《建设工程施工合同》，被告的开工时间是2008年3月5日。被告施工后，未将4#、8#、14#楼交由原告施工，原、被告就此产生纠纷，被告退还原告20万保证金。被告与河南昌信置业有限公司签订合同并向河南昌信置业有限公司交纳4#、8#、14#、18#、23#楼的履行中标工程保证金495万元后，仅对4#、8#、14#楼进行了施工，18#、23#楼并未进行施工，双方因此产生纠纷，被告诉至郑州市中级人民法院，该院于2015年7月10日作出判决，判令河南昌信置业有限公司于该判决生效之日起十日内退还被告履约保证金495万元。
上述事实，有当事人陈述以及有效证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告分包给原告的工程，系其从河南昌信置业有限公司承包，该工程被告共中标五栋楼并交纳了五栋楼�中标履约保证金，因河南昌信置业有限公司未将18#、23#楼交付被告施工，被告就此已经向郑州市中级人民法院起诉主张相关权利。原告唐国庆为承包被告两栋楼的建设工程，于2007年12月14日、12月15日向被告交纳保证金共计200万元，并未明确承包工程的具体名称（即楼栋号）以及施工时间，4#、8#、14#楼施工后，被告因未实际承包到18#、23#楼，无法将相关工程交付原告施工，系第三方原因，非被告违约所致。被告未实际承包到18#、23#楼的建设工程，故无法将相关工程交付原告施工，现被告已通过诉讼实现相关权利，其收取原告的保证金，已经退回20万元，剩余之180万元也应当退回。因原告并未提交有效证据证明被告存在违约行为，且就履约保证金被告未放弃对昌信公司主张权利，故原告要求被告向其支付保证金利息的诉讼请求，本院不予支持。因原告未能施工后，一直与被告协商相关事宜，且被告已经退还原告保证金20万元，故被告称原告未主张过保证金权利的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐国庆保证金180万元；
二、驳回原告唐国庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27200元，原告唐国庆负担6200元，被告河南省地矿建设工程（集团）有限公�负担21000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李相南
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终886号
上诉人（原审被告）宫国鹏。
被上诉人（原审原告）毕学德。
原审被告韩玉华。
原审被告青岛大宝源典当有限公司。
法定代表人宫国鹏，总经理
原审被告乔钊华。
上诉人宫国鹏因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3323号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人的经常居住地不在青岛市市北区。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送即墨市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第十六条约定，发生争议，协商不成，由合同签订地青岛市市北区人民法院管辖。故，青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月四日
书记员 张雪平
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初390号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人张某某，男，1972年6月20日出生于海城市，身份证号码，汉族，农民，住海城市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年1月19日被海城市森林公安局取保候审。
辩护人何忠余，男，72岁，退体职工，住海城市。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2016]316号起诉书，指控被告人张某某犯盗伐林木罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员柳科名到庭参加的诉讼；被告人张某某及辩护人何忠余到庭参加的诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人张某某于2014年底至2015年春，多次到某某镇某某村六组北沟油松林内，用手锯将村集体所有的油松砍伐，放置在现场或是拿回家烧火用，并在油松林内栽植果树。经海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司鉴定，现场有油松伐根288个，蓄积为10.0立方米。为上述指控，公诉机关提交了证人证言、海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司调查意见书、现场勘查笔录等证据，并认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款规定，构成盗伐林木罪，请求依法惩处。
被告人张某某对盗伐集体树木的部分事实予以供认。辩护人对指控被告人存在盗伐林木的行为没有意见，但对盗伐林木数量提出异议，认为被告人不可能也没有能力盗伐如此数量的林木。
经审理查明，被告人张某某于2014年底至2015年春，多次到岔沟镇叶家村六组北沟油松林内，用手锯将村集体所有的油松砍伐，并在油松林内栽植果树。经海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司鉴定，现场有油松伐根288个，蓄积为10.0立方米。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、证人杨某某的证言，我是某某村委会主任，张某某是我村村民，他是残疾人。他在村北的沟里砍过油松，然后再栽上果树。油松林是集体所有，张某某栽的果树有二百来棵。张某某是我们村的低保户，家里还有一位老母亲由他照顾。
2、证人王某某的证言，我是镇林业站护林员，叶家村张某某砍树的事我多次向镇林业站汇报过，因为张某某是残疾人，制止多次也制止不住。
3、证人张某甲的证言，张某某是我弟弟，他砍树的地方是六组北沟。张某某砍树就他一个人干，一般砍完后就放在山上，因为他身体原因拿不动，他砍树的目的是在山上栽果树，现在栽了有一百多棵苹果树。
4、被告人张某某的供述及辩解，叶家村北沟的油松林是集体所有的，我看到别人砍树后种上果树，我就也在那里砍了树，具体多少棵我不知道。我不知道砍树犯法，我就想陆续砍点树，好用于栽果树，那里的树不都是我砍的。
5、海城市森林公安局现场勘查笔录及照片，证明被告人砍伐林木现场情况。
6、辨认笔录，证被告人张某某辨认，确认其砍伐林木现场情况。
7、海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司现场调查报告，证明案发现场林种、伐根及蓄积数量。
8、海城市森林公安局案件来源及抓获经过，证明本案被告人系经传唤到案。
上述证据，证人证言与被告人相关供述相吻合，有海城市森林公安局现场勘查笔录、现场照片、被告人辨认笔录等证据佐证，已形成完整的证明体系，足以证明被告人张某某盗伐林木的事实，经法庭质证，应作为定案的依据。
本院认为，被告人张某某盗伐集体所有的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人对盗伐林木的事实予以供认，并在法庭上表示今后不再砍伐林木，其具有认罪的表现，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人不可能也没有能力盗伐如此数量的林木的意见，因没有相关证据予以支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币五千元（此款于判决后三十日内给付）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘世平
代理审判员 李 强
人民陪审员 李 宁
二〇一六年七月二一日
书 记 员 马小晴
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋卓民初字第00026号
原告翟跃欢。
原告翟凤苏。
原告彭秀委。
被告翟双才，
原告翟跃欢、翟凤苏、彭秀委诉被告翟双才土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，原告于2015年4月25日已自行解决为由向本院提出撤回申请。
本院认为原告翟跃欢／翟凤苏／彭秀委的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟跃欢、翟凤苏、彭秀委撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元由原告翟跃欢、翟凤苏、彭秀委负担。
审判员 李志会
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨长富
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初2889号
原告：杜丙志，男，生于1955年6月20日，汉族，住永年县。
被告：崔笑男，男，生于1989年6月9日，汉族，住永年县。
被告：李晓坡，男，生于1988年1月2日，住永年县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
住所地：邯郸市丛台区滏西路33号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市人民东路260号。
本院在审理原告杜丙志诉被告崔笑男、李晓坡、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案受理后，原告未按通知期限预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 郝芬霞
二〇一六年十二月二十三日
（代印）
书记员 白薇洁
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第441号
原告：赵某某，女，汉族，户籍地：辽宁省鞍山市铁西区，现住辽宁省鞍山市铁西区。
被告：张某某，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员潘月德独任审理，并于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告张某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2006年11月经人介绍认识，2007年9月登记结婚，婚前双方感情尚好，但是婚后被告性情大变，经常为琐事与原告争吵，尤其不能容忍被告经常打原告，尤其这两年更为严重，已威胁到原告的生命安全，我和被告已无和好可能，这是第二次起诉，请求法院判令我与被告离婚。
被告张某某辩称：我不同意离婚，我不愿意放弃这段感情，我希望她给我最后一次改正的机会。
经审理查明：原、被告于2006年11月经人介绍认识，并于2007年9月27日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。
再查，原告于2014年7月向本院起诉离婚，并于2014年9月17日撤诉。
再查，原、被告的共同财产有：金戒指、金项链、金挂坠各一个（均在原告处）。
上述事实，原告赵某某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、本院（2014）鞍西民二初字第00562号民事裁定书。被告张某某提供的证据有：1、当庭陈述；2、存款记录及取款凭条各一份。以上证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻双方感情为基础。本案原、被告因婚后产生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚，被告虽不同意与原告离婚，但由于原告属第二次起诉，且原、被告自2014年6月起开始分居至今，可认定双方感情确已破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
关于被告主张分割原告名下的新华人寿保险一节，因双方在庭审中达成一致，本院予以确认，故原告赵某某应配合被告将其在新华人寿保险股份有限公司处购买的保险退掉，并将退还的款项交付被告张某某。
关于被告主张原告返还金戒指、金项链及金挂坠一节，被告主张此三项为婚前购买、应为其个人财产，原告主张此三项系被告在结婚时为其购买、应视为赠与、为其个人财产。本院认为，由于金戒指、金项链及金挂坠价值较大，不宜视为夫妻一方的个人财产，应作为夫妻共同财产予以分割。结合原、被告的当庭陈述及此三项财产的价值，本院对其作如下分割：金项链归原告所有、金戒指及金挂坠归被告所有。
关于被告主张原告返还红米手机一部一节，被告主张该手机为其购买给原告使用的、离婚时原告应予返还，原告主张该手机为其个人使用、应视为其个人财产。本院认为，手机作为个人常用生活物品，虽由被告购买，但购买时间在婚姻存续期间，且购买后一直为原告个人所用，应认定为原告的个人财产为宜，故对被告的此项主张，本院不予支持。
关于被告主张共同债务5000元一节，因原告不予认可，且被告提供的存款记录及取款凭条并不足以证明债权债务关系的存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的此项主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告张某某离婚；
二、原告赵某某于判决生效之日起十五日内配合被告将赵某某名下在新华人寿保险股份有限公司处购买的保险退掉，并将退还的款项交付被告张某某；
三、共同财产：金项链归原告所有，金戒指及金挂坠归被告所有；
四、驳回原、被告其他的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），原、被告各负担150元，被告张某某负担部分于本判决生效之日起十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 潘月德
二〇一五年四月二十七日
书记员 穆广林
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初2894号
原告夏某，女，1987年8月18日出生，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。
被告范某，男，1985年11月18日出生，汉族，公司职员，现住赤峰市翁牛特旗。
原告夏某诉被告范某离婚纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 秦国生
二〇一六年七月十四日
书记员 崔晓娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1308号
原告魏钦民，男，1981年10月10日出生。
委托代理人韩中政，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
被告邢双双，女，1986年10月5日出生。
原告魏钦民与被告邢双双离婚纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由审判员韩明适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理，原告魏钦民及其委托代理人韩中政、被告邢双双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏钦民诉称：原、被告于2002年在一起生活，于2007年2月在商丘市梁园区婚姻登记机关补办了结婚登记，双方生育两个孩子，大女儿，魏×，2004年10月22日出生；小儿子，魏××，2010年6月28日出生。由于被告性格暴躁，双方经常发生争吵，特别是2013年3月份，被告与第三者在外面开房，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告邢双双离婚，两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
原告魏钦民向本院提交的证据有：原告身份证明及结婚证一份，以此证明原、被告是合法夫妻关系。
被告邢双双答辩称：原告所诉不是事实，夫妻偶尔生气吵架是正常的，被告没有第三者，开房间是和几个朋友一起，并非原告所说的那样，被告不同意离婚。
被告邢双双未向本院提交证据材料。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂；如达到婚姻法规定的离婚情形，婚生子女如何抚养。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，原、被告于2002年在没有办理结婚手续的情况下共同生活，并于2007年2月25日在商丘市梁园区婚姻登记机关登记结婚，双方生育一女一子，大女儿魏×，2004年10月22日出生；小儿子魏××，2010年6月28日出生。原、被告在婚后的生活中，因家务琐事发生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告结婚已近十年，双方有一定的感情基础，双方在日常生活中虽有些矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，没有提交相关的证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告魏钦民与被告邢双双离婚。
一审案件受理费300元减半收取150元，由原告魏钦民负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩明
二〇一三年六月二十四日
书记员 司曼
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第83号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人吴某，女，19xx年x月xx日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，文化程度初中，户籍地辽宁省凤城市，住广东省广州市荔湾区。因本案于2014年10月27日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年12月25日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1912号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月26日，被告人吴某在广州市越秀区地铁杨箕站a出口处，将1小包毒品海洛因以人民币300元的价格售卖给购毒人员张某，交易完成后逃离现场。
2014年10月27日11时许，被告人吴某在广州市荔湾区东漖北路788号对出人行道上，将1包白色块状物（经鉴定，净重0.36克，检出海洛因成分）以人民币300元的价格售卖给购毒人员张某。交易完成后，公安人员将被告人吴某人赃并获归案，另从被告人吴某随身的挂包内缴获3包白色块状物（经鉴定，净重0.45克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资及手机的照片，案发地点的照片，广州市公安局越秀区分局梅花村派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的扣押清单，电话通话清单，被告人吴某的尿液现场检测报告书，被告人吴某的户籍材料，证人张某、梁某、周某的证言及照片辨认笔录，被告人吴某的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）3839号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人吴某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年一月八日
书记员 姚晓萍
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第230号
申请人：王东升，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王长新，男，汉族，住齐河县。
申请人王东升与被申请人王长新欠款纠纷一案，申请人王东升于2015年2月12日向本院提出申请，请求冻结被申请人王长新的银行存款13000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王长新的银行存款13000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年二月十二日
书记员 王建军
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1260号
申请执行人：赖桂富，男，1970年11月23日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：蓝小洪，男，1967年5月23日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：张宝金，女，1969年9月6日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
本院在执行申请人赖桂富与被执行人蓝小洪、张宝金追偿权纠纷一案中，经查被执行人蓝小洪系农行职工，其工资因另案已被每月扣划1500元；经查被执行人蓝小洪、张宝金在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人蓝小洪有房产一处已被本院查封，未发现被执行人蓝小洪、张宝金有企业注册登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人蓝小洪、张宝金没有车辆登记信息。也未发现被执行人蓝小洪、张宝金有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 丘其民
审 判 员 张兴发
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1461号
罪犯邵红，男，1969年10月21日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2002年4月1日作出（2002）西刑初字第13号刑事判决，认定邵红犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。邵红不服，提出上诉。青海省高级人民法院于2002年6月17日作出（2002）青刑终字第65号刑事判决，以故意杀人罪，对其改判为死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯邵红的刑罚，经青海省高级人民法院于2004年10月13日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年12月1日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经本院于2010年1月至2015年2月，共减刑4次，减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯邵红减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯邵红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯邵红在服刑期间，确有悔改表现，于2014年4季度至2015年3季度获得表扬2次、记功2次。同时查明，罪犯邵红积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯邵红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯邵红积极履行财产刑，在减刑时可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵红减去有期徒刑十个月（刑期至2021年3月31日止），剥夺政治权利八年减为剥夺政治权利五年。原判并处没收个人全部财产（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二Ｏ一六年七月二十五日书记员张萌
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第791-1号
申请执行人吕兴民，男，1943年6月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人郑彦灵，女，1987年5月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行吕兴民与郑彦灵健康权纠纷一案中，依法对被执行人郑彦灵财产状况进行查询，未发现被执行人郑彦灵可供执行的财产，且申请执行人吕兴民也不能提供被执行人郑彦灵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民一初字第240号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14791号
原告:张超,男,1981年9月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:魏良甜,女,1990年1月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告张超与被告魏良甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。原告张超于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张超撤诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告张超负担。
代理审判员 葛蕾
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张艳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3521号
罪犯蒋元月，男，1965年11月26日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省道县人民法院于二0一五年三月二十四日作出(2000)道法刑初字第00028号刑事判决，认定罪犯蒋元月犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋元月在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋元月在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋元月减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 刘家辰
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂下陆民初字第00611号
原告刘某甲。
委托代理人曹名杰，系黄石市下陆区至诚法律服务所法律工作者。代理权限；一般代理。
被告王某甲。
原告刘某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员冯俊担任审判长，人民陪审员方三安、周绍明参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人曹名杰到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告原系有色铜录山矿的职工，相互之间认识，双方于××××年××月××日领取结婚证。原告于××××年××月××日生育一子取名王某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方又因性格、生活环境、生活习惯的不同，感情基础一直很薄弱，加上被告王某甲赌博恶习不改，双方常为家庭经济问题发生争吵、打架。被告王某甲于2002年买断其工龄后，将买断的工龄款用于偿还赌博的债务，被告王某甲后一直没有固定工作，长期不在家居住。现夫妻感情现已破裂。为此原告现向法院提起离婚诉讼，要求法院依法判令解除原、被告之间的婚姻关系。
原告刘某甲为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
证据一，原、被告的身份证复印件各一份、被告户籍证明一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二，结婚证二份，大冶有色金属有限责任公司铜录山矿人力资源科出具的证明一份，拟证明原、被告的婚姻关系。
证据三，下陆区孔雀苑社区居民委员会出具的证明一份，拟证明被告王某甲的户口一直空挂在北村一路8号4单元203室，被告王某甲没有在该社区居住。
证明四，证人贺某某、施某某、刘某乙、刘某丙的调查笔录各一份。拟证明原、被告的夫妻感情破裂的情况。
证据五，离婚协议书一份，拟证明原、被告就离婚的事宜曾达成过离婚协议。
证据六，对被拘留人家属或单位通知书一份，劳动教养决定书一份，拟证明被告王某甲因盗窃被劳动教养一年的事实。
证据七，照片一组，拟证明原告现租住的房屋状况。
被告王某甲在本院规定的答辩时间内未向本院提出书面答辩状及其它证据材料。
经本院审核，原告刘某甲提交的证据一、二、三、六、七，上述证据材料与本案的事实相关联，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，对上述证据材料本院依法予以采信。对原告刘某甲提交的证据四，因证人贺向东、施某未到庭出庭作证，故对证人贺某某、施某某的调查笔录本院依法不予采信。证人刘某乙、刘某丙虽到庭进行了作证，因证人刘某乙、刘某丙与原告刘某甲存在利害关系，其证明的内容无法进行核实，故对证人刘某乙、刘某丙的证言本院依法不予采信。对原告刘某甲提交的证据五，因该证据无具体的时间，且无法进行核实，故对于上述证据本院依法不予采信。
依据原告刘某甲提供的有效证据和陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告原系有色铜录山矿职工，双方于××××年下半年确定恋爱关系，××××年××月××日双方到婚姻登记机关登记结婚。婚后夫妻感情一般。原告刘某甲于××××年××月××日生育一子取名王某乙（王某乙现已成人）。婚后双方因被告王某甲打牌之事发生争吵。20××年×月×日被告王某甲因盗窃被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。从20××年开始，被告王某甲外出打工，长期不回家。为此刘某甲于20××年9月本院提起离婚诉讼，要求与被告王某甲离婚。庭审中，原告刘某甲陈述其婚后无共同财产，无共同债务进行分割。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方有一定的婚姻基础。婚后，原、被告双方虽因家庭经济问题发生过矛盾，但其夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜以往的感情，相互关心，互谅互让，多从家庭着想，双方是可以和好的。虽然原告刘某甲在诉讼中向本院提交了相关的证据材料，但上述材料仍不能证明其夫妻感情已彻底破裂，故对原告刘某甲提出要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告王某甲离婚。
本案受理费人民币200元、公告费600元，共计人民币800元由原告刘某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一五年三月十二日
书 记 员 彭雅彬
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1251号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人方秀旺。
被执行人刘秀芳。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人方秀旺、刘秀芳借款合同纠纷一案，本院（2014）龙债初字第704号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第704号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一五年九月十七日
书记员 刘昕昕
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1251号
申请执行人李道本。
被执行人焦保先。
申请执行人李道本与被执行人焦保先劳务合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）龙民初字第719号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人焦保先没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李道本于2015年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法处理。
在执行过程中，经调查，被执行人焦保先暂无财产可供执行，且申请执行人李道本在指定期限内提供不出其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人李道本可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 闫景峰
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1251号
本院在执行徐凤珍与长岛祥坤物流有限公司交通事故纠纷一案中查明，被执行人长岛祥坤物流有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将长岛祥坤物流有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十六日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1251号
本院在执行徐凤珍与姚慧玲交通事故纠纷一案中查明，被执行人姚慧玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将姚慧玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇�六年二月二十六日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初1251号
原告杨吉锋，男，1970年2月18日出生，汉族，农民工。
委托代理人刘先军，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告张存银，男，1976年10月14日出生，汉族。
被告青岛松灵电力环保设备有限公司。
法定代表人郭广龙，青岛松灵电力环保设备有限公司总经理。
本院在审理原告杨吉锋与被告张存银、青岛松灵电力环保设备有限公司劳务合同纠纷一案中，原告何林辉于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨吉锋撤回起诉。
案件受理费171元（已减半收取），由原告杨吉锋承担。
审判员 张忠会
二〇一六年八月一日
书记员 黎 倩
附本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1230号
原告:汪某，身份证住址浙江省富阳市。
委托代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：陈雷，广东熊何律师事务所实习律师。
被告：广州市某服装实业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：汪锡康。
原告汪某诉被告广州市某服装实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁雄飞到庭参加了诉讼。被告广州市某服装实业有限公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原告为个体工商户，从2013年8月份开始，与被告广州市某服装实业有限公司开始业务往来。由被告给原告进行供货，双方口头约定进货内容与价格，并未签订书面的合同文件。从2013年8月到2014年12月，原被告间有多次业务往来，期间双方发生业务都有发货单作为凭证。从2014年开始，因市场行情变化，原告与被告经过协商，决定对于滞销货物陆续进行退换货。2014年底，由于被告公司出现经营困难，双方之间的业务往来彻底中断。原告也多次与被告进行沟通，对于之前的货款往来进行清算，双方最后达成一致意见，被告给原告出具一份货款对账单，并加盖了今生公司印章。对账单确认被告应当支付原告货款77924.41元，现由于被告公司不能如期履行约定义务，原告欲追索被告的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告合同保证金共计：20000元；2、判令被告支付原告退货款：77924.41元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告广州市某服装实业有限公司没有答辩。
经审理查明：从2013年8月到2014年12月，原、被告之间有多次业务往来，由被告给原告进行供货，双方口头约定进货内容与价格，没有签订书面合同。2014年底，双方之间的业务往来中断。被告签署《广州市某服装实业有限公司销售应收货款对账单》给原告，对账单显示被告收取了原告保证金20000元，该保证金尚在被告处。另显示原告应付被告的货款金额为80396.80元，而原告调换货的货款金额为158321.21元，对账单下备注栏第二项显示，若本账单金额前出现符号“-”金额的，则表示原告多付被告货款金额，原告多付被告货款金额为158321.21元，该金额与原告应付被告的货款金额相抵，原告多付被告货款金额实为77924.41元。因被告未向原告退回多收货款及保证金，经原告追讨无果，原告便向本院提起诉讼。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审诉讼的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席判决。被告至今未向原告退回多收货款及保证金，有原告提交的《广州市某服装实业有限公司销售应收货款对账单》及原告在庭审中的陈述证实，本院依法予以认定。被告至今未履行返还款义务，其行为损害了原告的合法权益，被告应当将多收货款及保证金返还给原告。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市某服装实业有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告汪某返还货款77924.41元。
二、被告广州市某服装实业有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告汪某返还保证金20000元。
本案受理费1124元，由被告广州市某服装实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一五年八月十八日
书记员 谭 微
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1666号
申请执行人吴英，女，46岁，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
被执行人内蒙古长融房地产开发有限公司，住呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）新民一初字第00959号房屋买卖合同纠纷一案民事判决书。责令被内蒙古长融房地产开发有限公司履行生效的法律文书，但被执行人内蒙古长融房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拔被执行人内蒙古长融房地产开发有限公司6.3940万元及逾期利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 海呼和
审判员 王永生
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 卿
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执103号
申请执行人覃美研，女，1964年8月30日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃美研与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第514号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人覃美研蚕茧款786.8元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执514号。本次申请执行标的为786.8元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人468.99元，余款317.81元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃美研主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第514号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十一日
书记员 玉 薇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰（汉）民初字第84号
原告:杨贵勤，女，1969年7月26日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
委托代理人：贾树洪，男，1969年7月27日出生，汉族，汉沽管理区第九塑料厂下岗工人，现住，系其丈夫。
被告：唐山汉沽渤海针织有限公司，住所地：唐山市汉沽管理区。
法定代表人：邢占文，职务：厂长。
委托代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
原告杨桂勤与被告唐山汉沽渤海针织厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙慧洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨桂勤及委托代理人贾树洪、被告委托代理人于继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵勤诉称：原告1988年4月分配唐山汉沽渤海针织厂工作，于2014年6月在管理区发改局的参与下与国营汉沽农场渤海针织厂厂长邢占文签订解除终止劳动关系（合同）登记表，由于生活所迫，于当日领取了补偿金9228元，由于补偿金额过低，严重违背了国家劳动法和劳动合同法的规定，特提起诉讼。原告认为，原、被告和企业主管部门唐山市汉沽管理区发改局、劳动保障部门唐山市汉沽管理区人力资源和社会保障局三方盖章签订解除终止劳动关系（合同）登记表是合法的，签订时间是2014年6月30日。内容是因企业改制，国有职工身份转换，与唐山市汉沽渤海针织厂解除劳动关系，并且事实是被告现经营的企业与国营汉沽农场针织厂经营的场地未变，经营的项目未变，从事工作的员工也是原企业的职工，这与国家对下岗职工的身份改制和安置是相符的。
2014年12月24日原告向唐山市汉沽管理区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定驳回原告请求，原告认为与仲裁委所提出的仲裁时效一年相违背，互相矛盾。原告认为自己提出仲裁是在法定期限内的，根据1998年国资委下发关于下岗职工诉求的多项规定，下岗职工有知情权，不能采取强迫命令的方式，也不能以少数领导的意图强行推行，没有特重大事件不能擅自解除和终止合同。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告向原告支付医疗保险13277元、养老保险72518元，基本生活费142000元，总计228000元。
本院认为，被告原系汉沽农场国营企业，原名为国营汉沽农场渤海针织厂，原告于1988年4月分配到该厂工作，2002年根据政策规定，该企业进行产权制度改革，更名为现在的唐山汉沽渤海针织有限公司，为私营企业。该国有企业的产权制度改革不属于企业自主改制，也未对原企业国有职工身份进行置换。改制后，原告未到被告单位工作，原、被告不存在事实劳动关系。被告单位按照企业改制时的规定为申请人申报接续养老保险关系（费用由申请人自行承担），原告与原国营汉沽农场渤海针织厂解除劳动关系，上述事实均因政府主导下的国有企业改制引起，属于企业改制遗留的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的诉讼请求不属于法院受理管辖的范围，应由相应的改制主管部门处理该争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨贵勤的起诉。
预收案件受理费5元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 孙慧洁
二〇一五年六月八日
书记员 董 美
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终511号
上诉人（原审第三人）乐山市华延贸易有限公司。
法定代表人田荣华，总经理。
委托代理人许顶柱，四川齐力律师事务所律师。
委托代理人方长全，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐山市谊安商贸有限公司。
法定代表人王钢，董事长。
委托代理人江发平，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
委托代理人朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被上诉人（原审被告）袁瑞，男，生于1970年5月6日，汉族。
上诉人乐山市华延贸易有限公司（以下简称华延公司）为与被上诉人乐山市谊安商贸有限公司（以下简称谊安公司）、袁瑞合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人谊安公司于2016年6月28日向本院申请撤回其在一审中的全部诉讼请求。上诉人华延公司据此遂于同日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，谊安公司撤回起诉的申请以及华延公司撤回上诉的申请，系双方真实意思表示，且未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。因谊安公司申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的基础，原审判决应予撤销。一、二审案件受理费减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许乐山市谊安商贸有限公司撤回起诉；
二、准许乐山市华延贸易有限公司撤回上诉；
三、撤销眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第783号民事判决。
本案一审案件受理费500元，减半收取250元，由乐山市谊安商贸有限公司负担；二审案件受理费500元，减半收取250元，由乐山市谊安商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 部
审 判 员 余 鹏
代理审判员 张澌岷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 可
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川14民终511号上诉人（原审第三人）乐山市华延贸易有限公司。法定代表人田荣华，总经理。委托代理人许顶柱，四川齐力律师事务所律师。委托代理人方长全，四川齐力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乐山市谊安商贸有限公司。法定代表人王钢，董事长。委托代理人江发平，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。委托代理人朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。被上诉人（原审被告）袁瑞，男，生于1970年5月6日，汉族。上诉人乐山市华延贸易有限公司（以下简称华延公司）为与被上诉人乐山市谊安商贸有限公司（以下简称谊安公司）、袁瑞合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人谊安公司于2016年6月28日向本院申请撤回其在一审中的全部诉讼请求。上诉人华延公司据此遂于同日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，谊安公司撤回起诉的申请以及华延公司撤回上诉的申请，系双方真实意思表示，且未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。因谊安公司申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的基础，原审判决应予撤销。一、二审案件受理费减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许乐山市谊安商贸有限公司撤回起诉；二、准许乐山市华延贸易有限公司撤回上诉；三、撤销眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第783号民事判决。本案一审案件受理费500元，减半收取250元，由乐山市谊安商贸有限公司负担；二审案件受理费500元，减半收取250元，由乐山市谊安商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 部审 判 员  余 鹏代理审判员  张澌岷二〇一六年六月二十八日书 记 员  杨 可
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民特98号
申请人北京源丰宇杰科贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路123号5号楼3层北侧金乾嘉业宾馆322房间。
法定代表人胡明焱，董事长。
被申请人王雪菲，女，1977年2月17日出生。
申请人北京源丰宇杰科贸有限公司因与被申请人王雪菲申请撤销仲裁裁决一案，不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字[2016]第6061号仲裁裁决，于法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决。在本院审理本案期间，申请人北京源丰宇杰科贸有限公司于2016年7月27日向本院申请撤回其撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人北京源丰宇杰科贸有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人北京源丰宇杰科贸有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费五元，由北京源丰宇杰科贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 苑要楠
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2354号
申请执行人浙江安东担保有限公司，住所地温州市经济技术开发区国大广场302室，组织机构代码:77356741-2。
法定代表人张光忠。
被执行人温州凯林阀门有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道牛桥工业区，组织机构代码:66392233-X。
法定代表人王汉雷。
申请执行人浙江安东担保有限公司与被执行人温州凯林阀门有限公司追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第782号民事判决书，因被执行人温州凯林阀门有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安东担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年7月19日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州凯林阀门有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年10月27日，被执行人温州凯林阀门有限公司尚欠申请执行人浙江安东担保有限公司364000元及利息。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2354号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李庆者
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 雷明顺
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执2354号
本院在执行申请执行人浙江安东担保有限公司与被执行人温州凯林阀门有限公司追偿权纠纷一案中查明，被执行人温州凯林阀门有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将温州凯林阀门有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十七日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2354号申请执行人浙江安东担保有限公司，住所地温州市经济技术开发区国大广场302室，组织机构代码:77356741-2。法定代表人张光忠。被执行人温州凯林阀门有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道牛桥工业区，组织机构代码:66392233-X。法定代表人王汉雷。申请执行人浙江安东担保有限公司与被执行人温州凯林阀门有限公司追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第782号民事判决书，因被执行人温州凯林阀门有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安东担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州凯林阀门有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年10月27日，被执行人温州凯林阀门有限公司尚欠申请执行人浙江安东担保有限公司364000元及利息。本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2354号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李庆者二〇一七年十月二十七日代书 记员  雷明顺
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1048号
原告：夏宽群，男，1951年9月1日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：高文胜，男，1969年4月4日出生，住湖南省常德市武陵区，系公民代理，代理权限为特别授权。
被告：张克钢，男，1957年11月20日，住湖南省常德市鼎城区。
原告夏宽群与被告张克钢健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏宽群及其委托诉讼代理人高文胜到庭参加诉讼，被告张克钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏宽群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因伤而产生的各项费用9284元（其中医疗费2884元，交通费500元，护理费3500元，营养费2400元）；2、判令被告赔偿原告因伤致残而产生的各项费用51926元（残疾赔偿金46926元，精神抚慰金5000元）；3、判令被告承担本案鉴定费1300元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月20日上午10点左右，在武陵区洞庭大道原中药厂地段，原被告在公交车上偶遇，原告向被告索要经法院判决的欠款1万余元，被告恼羞成怒将原告猛力拖下车，造成原告棉衣撕坏、身体摔倒在地，原告受伤后被送至常德市第一人民医院诊治，后经司法鉴定为十级伤残。原告受害后报警，但被告至今未归案，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
夏宽群对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、报警案件登记表，拟证明被告实施侵害行为；
2、永安派出所出具的情况说明和询问笔录（对夏宽群），拟证明被告实施侵害行为；
3、急症病历，拟证明原告伤情；
4、照片，拟证明原告伤情；
5、门诊医药费，拟证明原告医疗费；
6、常德市岐黄司法鉴定意见书，拟证明原告伤残等级及营养费、护理费；
7、鉴定费发票，拟证明鉴定费；
8、工资单，拟证明原告营养费。
张克钢未予答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
因张克钢未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，本院对夏宽群所提交的证据认定如下：对报警案件登记表、永安派出所询问笔录真实性、合法性、关联性予以采信，但不能达到原告的证明目的；对情况说明不予采信，本院庭后就该情况说明与武陵公安分局永安派出所联系，派出所办案民警表示，情况说明中表达有误，从公安部门现有的调查情况，夏宽群和张克钢发生矛盾属实，但不能证明张克钢对夏宽群有侵害行为，亦不能得出夏宽群之伤情是张克钢侵害行为所致，该案仍需进一步调查；对夏宽群提交的其他证据与本案的关联性不予采信。
根据证据的采信情况，结合当事人当庭陈述和庭后的调查情况，本院确认以下案件事实：
2016年12月20日上午10时许，常德市公安局武陵分局永安派出所接到夏宽群报警，夏宽群称：在洞庭大道原中药厂路段与张克钢因债务发生纠纷，被张克钢打伤。当日夏宽群被送往常德市第一人民医院治疗。2017年4月7日，常德市岐黄司法鉴定书对夏宽群的伤情鉴定为构成十级伤残。
本院认为：本案为健康权纠纷，一般侵权责任的构成要件包括加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间须有因果关系、过错。本案中，夏宽群主张张克钢对其实施加害行为，造成了其身体受伤的后果，应当承担赔偿责任。但从夏宽群向本院提交的现有证据以及庭后本院赴公安部门调查的情况，不能得出张克钢对夏宽群有加害行为，亦不能得出夏宽群之伤情是张克钢侵害行为所致，不能达到一般侵权责任的构成要件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告主张被告赔偿原告因伤所致各项损失的诉讼请求不予支持。张克钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回夏宽群的诉讼请求。
本案受理费700元，减半收取350元，由夏宽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 娄 琴
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 唐耿国
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1649号
原告:睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，代码91411422706694331D。
法定代表人：段随灿，理事长。
委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。
被告：张春伟，男，1988年10月2日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：轩中敏，男，1959年2月9日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：郇战停，男，1976年6月3日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农信社）与被告张春伟、轩中敏、郇战停借款合同纠纷一案，本院2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人豆春艳到庭参加诉讼，被告张春伟、轩中敏、郇战停经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢县农信社向本院提出诉讼请求：1.被告张春伟偿还原告借款本金8万元及利息、罚息（利息自2015年3月19日起至2016年3月19日止，按照月利率9.9‰计算；罚息自2016年3月20日起至付清款之日止，按照月利率14.85‰计算）；2.被告轩中敏、郇战停对上述借款承担连带保证责任；3.三被告承担本案律师代理费3000元；4.三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年3月19日，被告张春伟向原告借款8万元，借款期限为一年，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%。被告轩中敏、郇战停对上述借款承担连带保证责任。原告依约支付了借款，但三被告未按合同约定偿还本息，故诉至法院。
被告张春伟、轩中敏、郇战停未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、保证合同、担保承诺书2份、担保人单位证明2份证据予以证实。本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告张春伟与原告睢县农信社签订《个人借款合同》1份，合同约定被告张春伟向原告借款8万元，借款期限自2015年3月19日起至2016年3月19日止，借款利率为月利率9.9‰，按季结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为保证个人借款合同的履行，被告轩中敏、郇战停分别出具了《担保承诺书》，并与原告睢县农信社于2015年3月19日签订《保证合同》1份，主要内容为轩中敏、郇战停对被告张春伟的上述借款本息及实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期限自主债权履行期限届满之日起两年。2015年3月19日原告睢县农信社依照约定向被告张春伟发放贷款8万元，但被告张春伟未按合同约定履行还款和支付利息义务，为此成讼。
本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中涉及的个人借款合同、保证合同、担保承诺书均系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告按约履行了贷款发放义务，被告张春伟未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告轩中敏、郇战停作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。关于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告张春伟、轩中敏、郇战停经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春伟于本判决生效后十日内偿还原告睢县农村信用合作联社借款本金8万元及利息、罚息（利息自2015年3月19日起至2016年3月19日止，按照月利率9.9‰计算；罚息自2016年3月20日起至款付清之日止，按照月利率14.85‰计算。）；
二、被告轩中敏、郇战停对被告张春伟上述所付之款承担连带清偿责任；
三、驳回原告睢县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告张春伟、轩中敏、郇战停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王凤伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑慧慧