天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3426号
原告：马国旗。
原告：邵莉莉。
被告：杨志成。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：田伟民，该公司职员。
原告马国旗、邵莉莉与被告杨志成、杨宝明、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告马国旗、邵莉莉申请撤回对被告杨宝明的起诉，本院准予。本案依法由代理审判员张志豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告马国旗、邵莉莉，被告杨志成，被告太平洋保险公司的委托代理人田伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国旗、邵莉莉诉称：2015年5月20日11时许，杨志成驾驶津N×××××号机动车与马国旗驾驶的津E×××××号机动车相接触，造成两车受损的交通事故。此次事故经公安交管部门认定，杨志成负事故全部责任，马国旗不承担事故责任。该事故造成原告财产损失，故原告请求法院依法判令：被告赔偿原告车辆维修费4900元、拆解费500元、定损费200元、停运损失9320元，共计14920元；诉讼费由被告承担。
被告杨志成辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告太平洋保险公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告车辆维修费4900元，不同意承担拆解费、定损费、停运损失等费用。
经审理查明，2015年5月20日11时许，杨志成驾驶津N×××××号小客车沿秀川路由南向北行驶至津涞公路秀川路理工大学东门遇黄灯继续行驶时，遇马国旗驾驶津E×××××号机动车沿秀川路由南向北驶来待向西拐弯，杨志成车辆右前部与马国旗车辆左侧接触，造成两车车损的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队第B00645633号《道路交通事故认定书》认定：杨志成负事故全部责任，马国旗不承担事故责任。原告、被告对此均无异议。
事故发生后，原告的津E×××××号车辆进行了拆解和定损，天津市西青区价格认证中心于2015年5月29日出具的评估结论书载明津E×××××号车辆鉴定总损失为4900元，原告支付拆解费500元、定损费200元，均有相应票据予以证实。被告太平洋保险公司对于上述定损的金额没有异议，但认为定损费根据保险合同条款约定，该公司只承担对当事人出具过书面同意鉴定的费用，因该公司没有就该事故车辆的定损出具书面同意的证据，故该公司不同意承担定损费；同时该公司认为拆解费已经包括在车辆总损失中，如果另行收费属于重复主张，故不同意赔偿此费用。被告杨志成认为上述费用应由太平洋保险公司承担。
津E×××××号事故车辆系客运出租汽车，该车具有合法的运营资格，该客运车辆有两名具有客运资格证的从业人员，分别为马国旗和邵莉莉，事故发生时该车的驾驶员是马国旗。原告按照466元／天，主张20天的停运损失费9320元，其提供津E×××××号车辆登记所有人天津市海河出租汽车有限公司出具的证明载明“津E×××××号车辆所有权归马国旗和邵莉莉本人所有，挂靠在该公司名下，运营收入归个人所有，每天运营收入466元，其中主业233元，从业233元。该事故所有赔偿金由马国旗和邵莉莉所有。”被告太平洋保险公司对原告车辆的挂靠关系和原告的从业资格没有异议，但对原告的营业所得不认可，认为其收入超过3500元每月，而没有提交关于缴纳个人所得税的证据，且没有提供事故发生前三个月的收入证明，同时，太平洋保险公司认为原告事故车辆停运的时间没有相应证据，而且根据保险合同约定，停运损失费属于保险责任免除范围，该公司不认可承担。
另查，津N×××××号事故车辆的登记所有人是杨宝明，事故发生时该车的实际驾驶人是杨志成，杨志成自愿承担该事故的相应赔偿责任，原告认可。津N×××××号事故车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和20万元商业三者险，且投保不计免赔，该交通事故发生在保险期间。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、保险单、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、发票、票证、证明、运营证、资格证以及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因该交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿，公安交通管理部门认定杨志成承担事故的全部责任，符合法律规定，原被告均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，津N×××××号事故车辆在太平洋保险公司处投保交强险和商业三者险20万元（含不计免赔），该事故发生在保险期限内。原告马国旗、邵莉莉合理、合法的损失应由被告太平洋保险公司首先在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿，不足部分，在商业第三者责任保险范围承担，保险范围外的，再由被告杨志成承担。
关于原告主张的车辆维修费4900元，实为车辆损失费，证据充分，被告均无异议，本院予以支持。原告主张的拆解费500元、定损费200元，此系原告实际费用支出，证据充分且符合法律规定，本院均予以支持。被告太平洋保险公司不同意赔偿，但该费用系为查明和确定该起事故的性质及事故车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，应由保险人承担。
原告主张的停运损失9320元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”原告马国旗、邵莉莉及其津E×××××号车辆均具有合法的客运出租汽车从业资质，依据该规定，原告要求赔偿的项目符合规定。本案中，原告所有的津E×××××号车辆在交通事故发生后的车辆被扣押期间及车辆修理期间，原告无法继续使用该车辆进行经营活动，因此必然产生停运损失。结合事故发生时间、价格认证中心出具车物损失评估结论的时间、原告提供的其出租车挂靠单位出具的停运损失计算标准等证据，考虑原告车辆需要实际维修，本院酌情认定原告停运损失7922元。被告太平洋保险公司对此有异议且不同意赔偿，因未提供相应证据且不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告马国旗、邵莉莉车辆损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告马国旗、邵莉莉车辆损失2900元、拆解费500元、定损费200元、停运损失7922元，共计11522元；
三、驳回原告马国旗、邵莉莉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由被告杨志成负担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 安 然