四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井研民初字第396号
原告：井研县城建工程公司，住所地：四川省井研县研城镇新兴街30号。
法定代表人：谈晓利，该公司经理。
委托代理人：赵小红，女，住四川省井研县研城镇夏家桥街。
被告：井研县东林镇打鼓滩村村民委员会。
法定代表人：周文才，该村村主任。
委托代理人：陈信科，井研县研城法律服务所法律工作者。
原告井研县城建工程公司诉被告井研县东林镇打鼓滩村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员曹艳斌适用简易程序于2014年6月26日、9月3日公开开庭进行了审理，原告井研县城建工程公司的委托代理人赵小红，被告井研县东林镇打鼓滩村村民委员会的法定代表人周文才及其委托代理人陈信科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井研县城建工程公司诉称：我与被告于2009年8月20日签订了《东林镇一碗水至打鼓滩村道路硬化建设工程合同》（以下简称《打鼓滩村建设工程合同》）后，双方于2009年11月30日又签订了《打鼓滩村村道路硬化建设工程合同的补充协议》（以下简称《打鼓滩村补充协议》）。补充协议约定：“因从2009年8月20日开始近三个月的时间中受到了55天下雨影响而不能正常施工，使路基整治在艰难情况下耗资才得以验收，故双方协商确定此工程由被告每公里补助我1.5万元材料款。”该村道路全长2.9公里，被告应向我支付共计43500元材料款。该工程竣工验收后，被告迟迟未履行补充协议约定的材料款补助，经多次协商未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付所欠原告的工程材料款43500元并由被告支付原告工程材料款资金占用利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年1月1日起计至付清之日止。
原告井研县城建工程公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.《东林镇一碗水至打鼓滩村道路硬化建设工程合同》，拟证明原、被告签订了建设工程主合同的事实；
2．《打鼓滩村村道硬化建设工程合同的补充协议》，拟证明被告尚欠原告工程材料款43500元的事实；
3．法人授权证明书，拟证明廖小平签订上述建设工程合同和补充协议有原告授权的事实。
被告井研县东林镇打鼓滩村村民委员会辩称：原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据原告的诉讼请求，主要表明的只可能存在两种法律关系，一是被告占有原告工程材料款，即被告构成不当得利。二是双方存在工程材料款债权债务关系。因此原告的诉讼请求模棱两可。不管是主张哪一种，在事实上都不成立。另，被告提出《打鼓滩村补充协议》中注明：“以上补充协议款进入村级债务，由政府及有关部门补贴后付给。”该项约定是该补充协议所附的条件，即若政府及有关部门对被告进行了补贴，被告才需向原告支付该笔款项。反之若政府及有关部门未向被告进行补贴，被告给付原告该款项的前提条件不成就，就不应当支付原告该笔工程款。因此请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告自行承担。
被告井研县东林镇打鼓滩村村民委员会未向法院提供证据材料。
被告对原告所举证据材料质证如下：
对证据1，认为是复印件，无法与原件核对，因此不予发表质证意见；对证据2，认为该补充协议不能证明原、被告之间存在建设工程合同关系，因为该补充协议的乙方签名是廖小平，且无原告公司盖章。同时认为该补充协议是无效协议，因为该补充协议使用的是每公里“补助”1.5万元，表明原、被告双方间是一种赠与关系，在未将赠与的动产交付给被赠与人之前，赠与人享有撤销权。并且打鼓滩村村委会在未召开村民会议或村民代表大会并取得相应权利的情况下，无权与廖小平签订该补充协议。被告擅自与原告方签订补充协议，系打鼓滩村村委会无权处分，是无效的；对证据3，认为该《法人授权证明书》中除了原告公司所盖的鲜章以外的部分均为复印件，无法证明其真实性。
为查明本案事实，本院依职权向井研县城建工程公司调取了《打鼓滩村建设工程合同》及《法人授权证明书》原件。
本院对原告提交的证据材料作如下评判：
证据1与本院调取的该合同原件核对一致，具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据2与证据1以及庭审中原、被告的陈述相互印证，证明原、被告之间存在建设工程合同关系，证据2中“此工程每公里补助1.5万元材料款”的表述，实际是对追加工程款的约定，其表述不规范不影响该约定的性质。被告认为其签订该补充协议系无权处分。本院认为，被告是否召开村民会议或者村民代表大会系被告内部的工作程序性问题，原告在与被告签订合同时没有义务查明被告内部的工作程序。因此，证据2符合证据的“三性”要求，本院依法予以采信；对证据3，原告在该证明上加盖公章的行为，是对该证明事实的认可，且该证据与本院依职权调取的材料一致，符合证据“三性”，本院依法予以采信。
根据上述采纳的证据以及双方当事人的陈述，本院确定以下事实：2009年8月20日，原、被告就东林镇东光村至打鼓滩村道路硬化路面建设工程签订《打鼓滩村建设工程合同》，约定由原告完成自东林街起至一碗水，经禾佳至打鼓滩，总计里程约5.4公里的村级公路建设，被告按工程进度分批次支付工程款。施工期间，因连续数天下雨致工程不能正常施工，拖延了工期。待工程进行至建混泥土时，材料价格涨幅超过签订主合同时考虑到的物价风险。2009年12月8日，原、被告经协商一致，签订了《打鼓滩村补充协议》，约定：“为保质保量的完成该工程建设，甲乙双方共同协商确定此工程每公里补助1.5万元材料款。此村全长2.9公里，甲方向乙方共计支付4.35万元材料款。”其中手写注明：“以上补充协议款进入村级债务，由政府及有关部门补贴后付给。”工程竣工并验收合格后，被告按《打鼓滩村建设工程合同》的约定支付了工程款，但对《打鼓滩村补充协议》约定的追加部分工程材料款至今未予支付，经原告多次与被告协商未果。原告于2014年6月9日诉来本院，请求判令被告立即支付所欠原告的工程材料款43500元，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2011年1月1日起计至付清之日的利息。
本院认为，本案的争议焦点是该笔款项被告是否应当支付。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告签订的《打鼓滩村补充协议》自签订之日起即生效。在工程竣工并验收合格后，原告的合同义务已经履行完毕，而被告尚未支付补充协议约定的款项，原、被告之间的债权债务关系已经形成，且“注明”中也明确该笔款项系村级债务。“注明”中“由政府及有关部门补贴后”应是一个时间点，是对被告付款期限的约定。而被告在举证期限内未提交有效证据证明政府及有关部门必然在某个期限内对被告进行该笔款项的补助。故政府及有关部门是否必然对被告进行补助、于何时补助，具有或然性。因此该条对追加的工程材料款给付期限的约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。因此，被告辩称《打鼓滩村补充协议》中“注明”内容所附条件不成熟不应支付的抗辩理由不成立。
综上，原、被告双方的《打鼓滩村补充协议》合法有效，被告未按约定及时支付该款项而引起纠纷，应承担本案纠纷的全部责任，原告请求被告立即支付43500元材料款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告要求被告支付自2011年1月1日至付清款项时的利息，因双方未约定利息也未约定付款日期，虽然该工程已交付使用，但原告未提供工程交付日期的相应证据。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
一、由被告井研县东林镇打鼓滩村村民委员会在本判决生效后十五日内支付原告井研县城建工程公司工程材料款人民币43500元；
二、驳回原告井研县城建工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币444元（已减半），由被告井研县东林镇打鼓滩村村民委员会承担。因原告已向本院预交，故由被告在偿还上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹艳斌
二〇一四年九月三日
书记员 杨 静