wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2581号
原告张凤清，女，汉族，1949年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人陈继祥，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告陈光辉，男，汉族，1950年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街西段虹桥宾馆对过。
负责人徐勇，职务总经理。
委托代理人李彦红，该公司职工。
原告张凤清与被告陈光辉、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋保险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑琰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张凤清的委托代理人陈继祥、被告陈光辉的委托代理人尹逊伟、太平洋保险泰安分公司的委托代理人李彦红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤清诉称，2015年9月29日13时50分许，被告陈光辉驾驶鲁J×××××号小型轿车行驶至泰安市××路，与步行的原告张凤清相撞，致张凤清受伤的交通事故。该次事故经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队做出道路交通事故认定书，认定陈光辉承担全部责任，张凤清无责任。被告陈光辉驾驶鲁J×××××号小型轿车在被告太平洋保险泰安支公司投保交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费33621.6元（包括被告垫支的医疗费12793元）、护理费4017.60元、误工费7280元、伙食补助费3100元、交通费300元，共计48319.2元，扣除被告垫支的医疗费12793元，共计35526.2元，诉讼费由被告承担。
被告陈光辉辩称，事故发生属实，同意依法赔偿，鲁J×××××号小型轿车在被告太平洋保险泰安支公司投保交强险及商业险，原告的费用应当先由被告太平洋保险泰安支公司赔偿，我为原告垫支医疗费12793元，请求法院在本案中一并做出处理。
被告太平洋保险泰安支公司辩称，在被保险人提供合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，对原告的合理合法损失进行赔偿，医疗费应剔除非医保用药及与外伤无关的用药，因原告已超过法定退休年龄，我公司不予承担误工费，伙食补助费应当以30元／天计算，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年9月29日13时50分许，被告陈光辉驾驶鲁J×××××号小型轿车行驶至泰安市××路，与步行的原告张凤清相撞，致张凤清受伤的交通事故。该次事故经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队做出道路交通事故认定书，认定陈光辉承担全部责任，张凤清无责任。
原告张凤清受伤后，被送往泰安市中医医院进行治疗，诊断为下肢深静脉血栓形成、头皮血肿、头皮挫伤、全身多发软组织损伤，住院31天，花费医疗费33621.6元，原告主张误工费按照城镇居民收入29222元／年计算为7280元【80元／天×（住院31天＋休息60天）】。原告提交泰安市某服装有限公司营业执照、组织机构代码证、劳动合同、请假审批单、5-9月份工资表、护理人姚某某身份证一份，主张护理费4017.60元（平均129.6元／天×住院31天）。原告主张交通费300元，未提交证据。原告主张住院伙食补助费按100元／天计算住院31天为3100元。
另查明，鲁J×××××号小型轿车在被告太平洋保险泰安支公司投保交强险及10万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实由下列证据在卷证实：道路交通事故认定书、住院病历、住院费发票、身份证、组织机构代码证、营业执照、工资表、投保单等证据在案予以证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧较大致使调解未果。
本院认为，被告陈光辉驾驶机动车与行人张凤清相撞发生交通事故致使原告受伤的事实清楚。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告陈光辉驾驶的鲁J×××××号小型轿车的交强险在被告太平洋保险泰安支公司投保，因此被告太平洋保险泰安支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告先行赔付。被告陈光辉与被告太平洋保险泰安支公司所订立的商业第三者责任保险合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以采信，双方应当按照约定全面履行自己的义务。超过交强险限额部分，应当由被告太平洋保险泰安支公司在商业三者险内承担。
关于原告张凤清的损失，1、医疗费，原告张凤清共计花费医疗费33621.6元，系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围，本院予以确认。2、误工费，因原告已66岁，达到法定退休年龄，主张的误工费本院不予以支持。3、护理费，原告提交护理人单位营业执照、组织机构代码证、事故发生前五个月的工资表，证实平均工资为129元／天，因原告未提交护理人工资发放银行明细及缴纳社会养老保险金的单据，故护理费按照护工标准70元／天计算为2170元（70元／天×住院31天）。4、交通费，原告主张交通费300元，因未提交证据，无法证实交通费的实际支出情况，该主张本院不予以支持。5、伙食补助费，伙食补助费按30元／天计算住院31天为930元（30元／天×31天）。6、原告张凤清受伤后，被告陈光辉垫付医疗费12793元，待被告太平洋保险泰安支公司理赔后，原告张凤清应当将该款返还给被告陈光辉。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决书生效后十日内、在鲁J×××××号小型轿车交强险限额内赔偿原告张凤清医疗费10000元、护理费2170元共计12170元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决书生效后十日内、在鲁J×××××号小型轿车商业险内赔偿原告张凤清医疗费23621.6（33621.6元-10000元）、住院伙食补助费930元，共计24551.6元。
三、原告张凤清于本判决书生效后十日内，返还被告陈光辉垫付的医疗费12793元。
四、驳回原告张凤清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，保全费520元，共计870元，由被告陈光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郑琰
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘青
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张凤彩。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区海石湾镇平安路418号。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人张凤彩因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第487号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张凤彩申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。申请人是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，申请人属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致申请人权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。综上，张凤彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张凤彩的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 倪孝刚
代理审判员 郭 弘
二〇一六年四月十一日
书 记 员 白渊隆
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00378号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门××国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门××国土资源局工作人员。
被执行人海门市俊丰蔬果专业合作社，住所地海门市。
法定代表人张士浩，职务不详。
2015年11月25日，申请执行人海门市国土资源局以被执行人海门市俊丰蔬果专业合作社未能履行海国土资监决（2015）427号《行政处罚决定书》确定的义务为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，向本院申请强制执行：退还非法占用的1876平方米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2012年6月和2014年6月，被执行人海门市俊丰蔬果专业合作社未经批准擅自占用海门市海门街道文俊村28组集体土地1876平方米，新建房屋1282平方米，用于仓库和办公室用途。被执行人海门市俊丰蔬果专业合作社所占用的土地不符合海门街道土地利用总体规划。2014年6月28日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人海门市俊丰蔬果专业合作社依法送达了《责令停止违法行为通知》，但被执行人海门市俊丰蔬果专业合作社未按要求停止违法行为。2015年6月3日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人海门市俊丰蔬果专业合作社作出海国土资监告（2015）427号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利，并于2015年6月8日依法送达被执行人海门市俊丰蔬果专业合作社。2015年6月18日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出海国土资监决（2015）427号《行政处罚决定书》，责令被执行人海门市俊丰蔬果专业合作社退还非法占用的1876平方米土地，自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币18760元。该处罚决定书于2015年6月29日依法送达被执行人海门市俊丰蔬果专业合作社。被执行人海门市俊丰蔬果专业合作社在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。2015年10月29日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人海门市俊丰蔬果专业合作社作出海国土资监催字（2015）334号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人海门市俊丰蔬果专业合作社十日内自觉履行行政处罚决定书确定的退还非法占用的1876平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状的义务。该催告书于2015年11月9日依法送达被执行人海门市俊丰蔬果专业合作社。被执行人海门市俊丰蔬果专业合作社仍未自动履行。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2015）427号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人海门市俊丰蔬果专业合作社合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件”裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局申请的退还非法占用的1876平方米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状的执行事项准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐建云
审判员 刘海燕
审判员 齐海生
二〇一五年十二月一日
书记员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1812号
申请执行人：秦水荣。
被执行人：王盼盼。
申请执行人秦水荣与被执行人王盼盼民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯钱商初字第179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月19日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的被执行人王盼盼名下的车辆暂无法找到，除查封车辆外被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1812号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月五日
书记员 王俊杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00379号
原告刘某甲，男，1982年5月19日出生，汉族。
被告李某，女，1986年1月25日出生，汉族。
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员马燕独任审判，于2015年10月14日依法公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和，常发生争吵，被告无家庭责任感，胡乱花钱，时常在外玩耍且夜不归宿，与其他男人保持不正当关系，导致夫妻感情破裂，无和好可能。诉请法院判决原、被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，并平均承担7万元的共同债务。
被告李某辩称，原告诉称被告无家庭责任感，与其他男人保持不正当关系等均不是事实，原、被告的感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告李某于2008年相识恋爱，2008年10月22日在巴南区民政局登记结婚，婚后于2009年5月13日生育一女，取名刘某乙。近年来，原、被告因家庭琐事发生争吵致夫妻关系不睦。现原告以婚后常为家庭琐事发生矛盾，被告夜不归宿，与其他男人保持不正当关系，导致夫妻感情破裂，诉请法院判决原、被告离婚。庭审中，被告认为原告诉称其无家庭责任感，与其他男人保持不正当关系等均不是事实，对被告提出有共同债务7万元，仅认可3万元债务，并认为原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，户籍信息，出生医学证明，身份证复印件等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，有一定的感情基础，现双方在共同生活中虽发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。原告诉称被告无家庭责任感且与其他男人保持不正当关系，致夫妻感情破裂的理由，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。只要原告放弃离婚念头，被告调整心态，夫妻之间多沟通，是能改善夫妻关系的，故，原告要求离婚的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马燕
二〇一五年十一月二日
书记员 何茜
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初162号
起诉人：程瀛，男，1946年9月18日出生，汉族，住南京市玄武区。
本院于2017年2月20日收到起诉人程瀛以南京市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人程瀛诉称，起诉人是南京市国企职教幼教退休教师，但退休待遇却低于《教师法》的有关规定，也低于政府办同类教育机构人员退休待遇。南京市于2015年5月对于纳入范围的国有企业职教幼教退休教师加发了部分生活补贴，然而起诉人发现南京市并没有完全按照国务院及江苏省的规定充分解决相关退休教师的待遇问题。为此起诉人于2016年11月2日向南京市人民政府发出申请书，请求南京市人民政府履行职责，给付起诉人应得的待遇。至今已超过60天的法定答复期限，南京市人民政府对于起诉人的申请未做任何答复，其行为已构成行政不作为。起诉人认为南京市人民政府行政不作为的行政行为违法，并严重侵害起诉人的合法权益。故起诉人诉至法院请求：1、依法确认南京市人民政府未对起诉人申请进行答复的行政行为违法；2、判令南京市人民政府依法进行答复；3、判令南京市人民政府按起诉人申请书中的请求事项依法履行法定职责，即责令南京市人民政府给付起诉人作为国企职教幼教退休教师以加发生活补贴名义发放的与南京市当地政府办同类教育机构同类人员退休金标准的差额部分，扣除已经支付的部分，尚需补齐提租补贴（住房补贴）、交通补贴等差额待遇。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法律规定的条件。本案中起诉人的诉请实质上是要求上级行政机关履行对下级行政机关的内部监督职责，属于行政内部监督行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响。且起诉人的诉请所涉事项应由相关政府部门依照政策来处理，故起诉人的诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经本院书面释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下：
对起诉人程瀛的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年二月二十日
书记员 王明珠
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行初162号起诉人：程瀛，男，1946年9月18日出生，汉族，住南京市玄武区。本院于2017年2月20日收到起诉人程瀛以南京市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人程瀛诉称，起诉人是南京市国企职教幼教退休教师，但退休待遇却低于《教师法》的有关规定，也低于政府办同类教育机构人员退休待遇。南京市于2015年5月对于纳入范围的国有企业职教幼教退休教师加发了部分生活补贴，然而起诉人发现南京市并没有完全按照国务院及江苏省的规定充分解决相关退休教师的待遇问题。为此起诉人于2016年11月2日向南京市人民政府发出申请书，请求南京市人民政府履行职责，给付起诉人应得的待遇。至今已超过60天的法定答复期限，南京市人民政府对于起诉人的申请未做任何答复，其行为已构成行政不作为。起诉人认为南京市人民政府行政不作为的行政行为违法，并严重侵害起诉人的合法权益。故起诉人诉至法院请求：1、依法确认南京市人民政府未对起诉人申请进行答复的行政行为违法；2、判令南京市人民政府依法进行答复；3、判令南京市人民政府按起诉人申请书中的请求事项依法履行法定职责，即责令南京市人民政府给付起诉人作为国企职教幼教退休教师以加发生活补贴名义发放的与南京市当地政府办同类教育机构同类人员退休金标准的差额部分，扣除已经支付的部分，尚需补齐提租补贴（住房补贴）、交通补贴等差额待遇。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法律规定的条件。本案中起诉人的诉请实质上是要求上级行政机关履行对下级行政机关的内部监督职责，属于行政内部监督行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响。且起诉人的诉请所涉事项应由相关政府部门依照政策来处理，故起诉人的诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经本院书面释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下：对起诉人程瀛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一七年二月二十日书记员  王明珠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1484号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司。
诉讼代表人陈杏清。
委托代理人（特别授权）朱廷韬。
被上诉人（原审原告）王天白。
委托代理人（特别授权）陈重庆。
原审被告翁鹏飞。
原审被告诸暨市地方机动车驾驶员培训学校。
法定代表人孟建余。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月8日，被告翁鹏飞驾驶浙D×××××学号小型轿车，由街亭镇长塘村驶往街亭镇高速出口，19时45分许，途经街璜线000KM300M诸暨市街亭镇周村地方，与原告王天白驾驶的停在机动车道内准备为排除拖拉机故障提供照明的电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车与站在拖拉机旁的张工厂发生碰撞，造成原告和张工厂受伤、两车损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告翁鹏飞负事故主要责任，原告和张工厂各负次要责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，共住院27天，花去医疗费20408.72元。2013年3月7日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残，需误工时限120天、护理时限60天、营养时限60天，为此原告支出鉴定费2000元。事故发生后，被告翁鹏飞已预付赔偿款10000元。
另查明，被告翁鹏飞系肇事车辆浙D×××××学号车的实际车主，该车挂靠在被告驾驶员培训学校，且在被告中华联合保险公司投保了交强险、限额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔险。本起事故发生在保险期限内。
以上事实，由原告提供的诸公交认字（2012）第FD12BC101号道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、住院病历、绍兴明鸿司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、驾驶证，及当事人在诉讼中的陈述佐证。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在相应的交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险限额部分，结合各方在事故中的责任比例，确定由机动车方承担60%的赔偿责任。鉴于被告翁鹏飞系浙D×××××学号车的驾驶员和实际车主，被告驾驶员培训学校为被挂靠单位，故对原告超过保险限额部分的合理损失应由被告翁鹏飞按责任比例承担，被告驾驶员培训学校承担连带责任。被告中华联合保险公司作为肇事车辆交强险和商业第三者责任险的保险人，应先在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告王天白合理的经济损失确定如下：（1）医疗费20408.72元；（2）误工费109.83元／天×120天=13179.60元；（3）护理费109.83元／天×60天=6589.80元；（4）住院伙食补助费30元／天×27天=810元；（5）营养费30元／天×60天=1800元；（6）残疾赔偿金14552元／年×20年×10%=29104元；（7）鉴定费2000元；（8）精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及原、被告在事故中的责任比例等，酌情确定3000元；以上费用合计为76892.12元。本次交通事故造成原告及张工厂两人受伤，而两人可获赔损失合计超过被告中华联合保险公司依法应承担的交强险责任限额，可按两人可获赔损失比例分享交强险赔偿额度。根据两人的损失情况，对原告的上述费用，被告中华联合保险公司应在交强险范围内承担59298.52元（非医保费用和精神损害抚慰金先行赔付）；在商业第三者责任险范围内承担15593.60元×60%=9356.16元，合计68654.68元。被告翁鹏飞应承担鉴定费2000元×60%=1200元，其已赔付10000元，多付部分8800元作为垫付款在被告中华联合保险公司应赔付给原告的款项中直接予以扣付。被告中华联合保险公司辩称，停在路边的拖拉机车主及其保险公司也应对原告的损失承担赔偿责任，鉴于该拖拉机未在事故中与任何一方发生碰撞，且交警部门未认定其对本次事故的发生具有过错，故对被告中华联合保险公司的辩述意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告王天白医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币68654.68元，扣除被告翁鹏飞已垫付的8800元，尚应赔付59854.68元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告翁鹏飞应赔偿原告王天白鉴定费1200元，款已付清；三、被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告翁鹏飞垫付款8800元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告王天白的其余诉讼请求。案件受理费1772元，减半收取886元，由被告翁鹏飞负担，被告诸暨市地方机动车驾驶员培训学校负连带责任。
中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司不服原判，提起上诉称，本案的道路交通事故认定书明确载明张工厂所有的拖拉机，因故障在道路上停车时，未按规定设置警示标志，承担次要责任。拖拉机属机动车范畴，按交强险条例规定，其应在交强险范围内承担赔偿责任，而一审法院以拖拉机未发生碰撞为由判决不承担交强险的赔偿责任，系认定事实不清，适用法律错误。据此，上诉人请求二审法院撤销一审判决，改判在张工厂肇事责任拖拉机的交强险内分摊赔偿责任。
被上诉人王天白答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，要求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
原审被告翁鹏飞、诸暨市地方机动车驾驶员培训学校均未作答辩。
二审中，当事人双方均未提供符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的新证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本起道路交通事故，经诸暨市公安局交通警察大队认定，翁鹏飞负事故主要责任，王天白和张工厂各负次要责任。在本案诉讼中，上诉人认为张工厂所有的拖拉机属机动车范畴，按交强险条例规定，其应在交强险范围内承担赔偿责任，该主张的提出，上诉人依法应当在一审时申请追加责任人为本案当事人，并提供张工厂所有的拖拉机已投保的相关依据，但上诉人未申请追加及提供相关证据，如上诉人认为其所持主张依据充分，可另行解决。原审法院根据查明的事实、依法作出判决，并无不当。故中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1772元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陆琪瑜
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第3105号
原告周德让，男，汉族，1955年3月22日生。
委托代理人郝现民，登封市148法律服务所法律工作者。
被告登封市嵩阳办事处嵩阳桥居委会第六村民组，
代表人：付松，任该村民组组长。
被告登封市嵩阳街道办事处，
法定代表人：刘现伟，任该办事处主任。
本院在审理原告周德让诉被告登封市嵩阳办事处嵩阳桥居委会第六村民组、登封市嵩阳街道办事处建设工程合同纠纷一案中，在审理过程中，原告周德让于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周德让提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周德让撤回起诉。
本案受理费15870元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李攀峰
审 判 员 杨海悦
人民陪审员 宗亚丽
二〇一六年五月九日
书 记 员 宋 恒
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00413-1号
申请执行人徐某某。
被执行人蔡某某。
申请执行人徐某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00173号民事调解书，于2013年2月1日向本院申请执行，要求被执行人蔡某某给付其案件款13000元，并由被执行人负担执行费95元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人蔡某某在银行账户上存款13000元予以扣划，现已将案件款13000元发还申请执行人徐某某，且蔡某某已将执行费95元交纳本院，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第00173号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 常皓泽
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00354号
申请执行人：池州九华农村商业银行涓桥支行，机构代码67093719-3。
法定代表人：洪建中。
被执行人：阮全华，男，1966年2月出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：沈自全，男，1968年8月出生，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行涓桥支行与被执行人阮全华、沈自全金融借款合同纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）贵民二初字第00142号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 杜志鹏
审判员 张俐琴
二〇一三年十二月六日
书记员 江 浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4903号
原告王跃琪。
被告楼志立。
被告汤利伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司。
负责人姜明。
委托代理人徐坚强。
原告王跃琪诉被告楼志立、汤利伟、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王跃琪，�告楼志立，被告平安保险公司的委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。被告汤利伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王跃琪诉称：2012年6月30日21时20分许，楼志立驾驶汤利伟所有的浙a×××××号小型轿车由西向东行驶直行时，在萧山区金城路中国人寿地段时，与南向北直行过马路的王跃琪相碰撞，造成王跃琪受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，楼志立负事故全部责任，王跃琪无责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费113217.16元、误工费29268元（121.95元／天×240天）、护理费14634元（121.95元／天×120天）、营养费4500元（50元／天×90天）、住院伙食补助费5400元（50元／天×108天）、残疾赔偿金166544.40元（37851元／年×20年×22%）、精神损害抚慰金11000元、被抚养人生活费52870.91元（23257元／年×4年×22%÷2＋23257元／年×25年×22%÷3）、交通费2300元、鉴定费2100元、衣物损失300元，合计402134.47元。要求被告楼志立、汤利伟赔偿；被告平安保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金、非医保药费、鉴定费在交强险范围内优先赔偿）；本案诉讼费用由三被告承担。
被告楼志立辩称：一、对事故事实和责任认定没有异议；二、我驾驶的车辆投保交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔率保险；三、对原告的各项损失没有异议；四、事故发生时，我是汽车司机，车主汤利伟是我妻子；五、现我已支付原告115989.16元。
被告平安保险公司辩称：一、对事故事实和责任认定没有异议；二、被告汤利伟的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间；三、对原告的主张：医疗费金额102157.16元，扣除非医保用药18957.44元；误工时间按重新鉴定为准，并按原告的行业标准计算；护理时间按重�鉴定为准，标准过高，由法院酌情；营养时间过长，标准认可30元／天；住院伙食补助费，时间没有异议，标准认可30元／天；残疾赔偿金，对重新鉴定后的伤残等级没有异议，伤残标准由户口性质为准；被扶养人生活费，其父母的被抚养人生活费，经我公司调查，其有退休金收入，不予认可；子女的扶养费，由原告提供出生证明；交通费，由法院酌情；衣物损失没有定损，不予认可；鉴定费，不属于保险公司的理赔范围；精神损害抚慰金过高，由法院酌情；四、对被告楼志立垫付部分不同意一并处理。
被告汤利伟未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告楼志立、平安保险公司无异议，又与交警部门出具的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，本案浙a×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车第三�责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；同时该车辆还在平安保险公司投保商业三者险，保险金额为50万元，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险责任期间。原告的伤情经法医鉴定构成一个九级、一个十级伤残、护理期间3月、营养期间3月、误工期限6月。事故发生后，被告楼志立已支付原告王跃琪115989.16元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费102157.16元、住院伙食补助费5400元（50元／天×108天）、营养费4500元（50元／天×90天），合计112057.16元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费19288.80元（2013年浙江省私营建筑业平均日工资107.16元／天×180天）、护理费11060元（系92天的实际支出）、残疾赔偿金166544.40�（37851元／年×20年×22%）、被扶养人生活费32403.75元（其母亲23257元／年×13年×22%÷3＋其儿子23257元／年×4年×22%÷2）、精神损害抚慰金11000元、交通费1500元；合计241797.95元；三、财产损失赔偿限额：鉴定费2100元、衣物损失200元，合计2300元。
上述事实由原告提供的原告身份证、被告行驶证、驾驶证、交警部门交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、门诊病历、医疗费收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、出生医学证明、村委会证明、户口本及被告平安保险公司提供的调查笔录等所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由负事故全部过错责任的楼志立承担。原告主张其�的被扶养人生活费，鉴于被告平安保险公司的调查笔录显示，其父有每月3000元以上的退休金，故原告的该项主张不符合相关法律规定，本院不予支持。被告汤利伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王跃琪因事故造成的损失122000元［其中医疗费用赔偿限额为10000元（含非医保药费10000元），死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金11000元），财产损失赔偿限额2000元（含鉴定费2000元）］，在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿王跃琪因事故造成的损失225097.67元，合计347097.67元；
二、楼志立赔偿王跃琪因事故造成的损失9057.44元（交强险外的非医疗保险药费、鉴定费）；
三、综上，因楼志立已支付王跃琪115989.16元，实际由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司赔偿王跃琪240165.95元，限在本判决生效后十日内付清；
四、驳回王跃琪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7332元，减半交纳3666元，由王跃琪负担1215元，楼志立负担2451元。楼志立负担的案件受理费，王跃琪已向本院预交，由楼志立在本判决生效后十日内直接支付给王跃琪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一五年二月二日
书记员 高利萍
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第316号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人王某甲，因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月6日被阳城县公安局刑事拘留，10月13日变更为取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员马慧敏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2015年5月至9月21日期间，被告人王某甲谎称在阳城县公安局有朋友，能帮助王某乙寻找离家出走的妹妹王某丙和处理王某丙的离婚事宜，先后以需要花钱打通关系等借口，骗取王某乙现金23250元。赃款已追退。阳城县人民检察院提供了相应的证据证明上述指控。
公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。开庭审理过程中，公诉机关认为鉴于被告人王某甲能够认罪、退赃且取得被害人谅解，建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年5月下旬至2015年9月下旬期间，被告人王某甲谎称自己在阳城县公安局有关系人，通过花钱打通关系能帮助王某乙寻找离家出走的妹妹王某丙，并将王某丙带回家中，通过办理假户口本能帮助办理王某丙的相关离婚事宜，先后骗取王某乙及其家人现金共计22250元；谎称需要钱解封自己的银行卡才能给王某乙还钱，又骗取王某乙现金1000元。以上被告人王某甲骗取王某乙及其家人现金共计23250元。
另查明，2015年10月9日，被告人王某甲母亲李某将24000元退还给被害人王某乙及其家人，王某乙出具了对被告人王某甲的谅解书。
上述事实，有被告人王某甲的常住人口基本信息、被告人王某甲向王某乙出具的收据五支、被告人王某甲与王某乙来往的部分短信内容、被害人王某乙出具的谅解书、证人王某丁、王某戊、张某证言、被害人王某乙陈述、被告人王某甲供述与辩解以及被告人王某甲发给王某乙的济源市看守所照片两张等证据予以证实，足以认定。证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚�其积极退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 凌蕊萍
代理审判员 牛晓芳
人民陪审员 杨海胜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 乔彩霞
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70503号
原告张伟。
委托代理人王生波、王晓倩，山东名昊律师事务所律师。
被告张鹏。
原告张伟诉被告张鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王生波、王晓倩到庭参加诉讼，被告张鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经朋友介绍认识，2013年5月31日，被告因故急需资金，向原告借款150000元，并出具借条一张，约定借期一个月。但到期后原告多次找被告索要，被告均以各种理由推脱或不接电话，一直不予归还。原告因此起诉，请求：1、判令被告立即偿付所借原告款项借款本金150000元及利息16000元，共计166000元（利息请求至生效判决之日，现暂计算至起诉之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张鹏未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月31日，被告给原告出具借条一张，载明：今借到张伟人民币150000元，借期一个月。
上述款项，原告于庭审中陈述是以现金方式给付被告，并提交其银行存取款记录一宗，以证实其有现金给付的能力。原告于庭审中要求被告按银行同期贷款利率自2013年7月1日至判决生效之日给付逾期利息。
上述事实，有借条、银行存取款明细、被告身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告在向原告借款后给原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告依约向被告履行了出借义务，被告就应当按照借条约定的还款时间，按期、足额履行还款义务。被告逾期还款，已构成违约，应偿付原告借款本金及逾期利息。因借条中未约定利息，原告要求被告按银行同期贷款利率自2013年7月1日至判决生效之日给付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金150000元及按银行同期贷款利率计算的自2013年7月1日至判决生效之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，财产保全费1420元由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 贾秀秀
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982财保2号
申请人：余凤贤。
被申请人：董子萍（又名董华萍）。
被申请人：ＸＸ国，系董子萍配偶。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院提出申请，要求查封被申请人夫妻共有登记在被申请人ＸＸ国名下用以借款抵押的化国用（2002）字第06xxx号《国有土地使用证》项下一幢四层房屋（约值50万元）。申请人的配偶吕亚强以其名下的房屋一幢（证号：粤房地权证化市西房地字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人余凤贤的申请符合法律规定，并提供了担保物作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人ＸＸ国名下用以借款抵押的化国用（2002）字第06xxx号《国有土地使用证》项下四层房屋一幢及土地使用权。查封期限为三年，查封期间由被申请人管理使用但不能转让、抵押、毁损、出租等；
二、查封吕亚强用于担保的房屋一幢（证号：粤房地权证化市西房地字第××号）。查封期限为三年，查封期间由担保人管理使用但不能转让、抵押、毁损、出租等。
申请人余凤贤应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱汉华
二〇一六年三月九日
书记员 黄锦新
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中立民终字第604号
上诉人：王素云，女，汉族。
上诉人王素云因不服沈河区人民法院（2015）沈河立民初字第85号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人王素云一审起诉被告冯世良、魏玉彬存在侵权行为，诉求法院依法判决被告在公开场合向原告赔礼道歉；赔偿原告医疗费、误工费、交通费、精神损失费26806元。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，上诉请求本院予以支持。原审法院以上诉人起诉主体不适格裁定不予受理于法无据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈河区人民法院（2015）沈河立民初字第85号民事裁定；
二、本案由沈河区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 卫 俐
审判员 王 红
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵明月
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条【不予受理裁定提起上诉的处理】第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦民初字第1751号
原告：苑某某，女，住齐河县。
被告：魏某甲，男，住齐河县。
原告苑某某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员李畔岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑某某、被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某某诉称，我与被告经人介绍认识，双方于2008年11月10日在齐河县民政局登记结婚，于2009年11月3日生男孩魏某乙，一直随我生活。我与被告自婚后性格不和，经常为生活琐事吵闹，被告在外打工所挣的钱从没有给过我。2013年7月份被告在外单独租房居住，对我和儿子不管不问，自2014年3月份被告与我分居生活至今，被告的所做作为使我无法与其共同生活，为解除这段痛苦的婚姻，请依法判决我与被告离婚，婚生男孩魏某乙由我抚养，被告承担抚养费，要求被告返还娘家陪送物品，依法分割夫妻共同财产。
被告魏某甲辩称，不同意离婚，不同意原告抚养孩子，不同意返还陪嫁品，不同意分割夫妻共同财产。
经审理查明，原告苑某某与被告魏某甲经人介绍于2008年11月10日在齐河县民政局登记结婚，婚后感情尚可。于2009年11月3日生一男孩，取名魏某乙。原告娘家陪嫁品有尊贵牌电冰箱一台、双狮牌摩托车一辆、被子八床、电暖气一台。夫妻共同财产有中华骏捷轿车一辆、2012年春天修建22米院墙及铺院子地面花费5000元。
上述事实有原告提交结婚证一份、娘家陪嫁品清单一份、夫妻共同财产清单一份和庭审笔录证实。
原告主张与被告自婚后性格不和，经常为生活琐事吵闹，对原告和儿子不管不问，未举证证实，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告苑某某主张与被告魏某甲自婚后性格不和，经常为生活琐事吵闹，对原告和儿子不管不问，未提交相关证据证实，因此应认定双方夫妻感情未达到完全破裂的程度，尚有和好可能。原被告已结婚多年，应珍惜业已建立的夫妻感情。原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
不准原告苑某某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，由原告苑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李畔岭
二〇一四年十月十三日
书记员 魏松瑞
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第16号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人林某，男，1983年7月31日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月15日由顺昌县公安局决定取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检公刑诉（2014）14号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。顺昌县人民检察院指派代理检察员喻宏出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2013年12月27日18时27分许，被告人林某驾驶闽H×××××号轿车由顺昌县洋口镇沙墩村往南平方向行驶，行经国道316线227KM＋500M路段时，与林柒兴的二轮摩托车相撞，造成林柒兴受伤，后经抢救无效林柒兴死亡。经顺昌县公安局交通警察大队认定，被告人林某对该起事故负全部责任。
在法庭审理过程中，公诉机关提供相关证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人林某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年12月27日18时27分许，被告人林某驾驶闽H×××××号轿车由顺昌县洋口镇沙墩村往南平方向行驶，行经国道316线227KM＋500M路段时，在超越同向行驶的闽G×××××（赣L×××××挂）号重型半挂牵引车时，与相对方向行驶由林柒兴驾驶的闽H×××××号二轮摩托车相撞，造成林柒兴受伤的重大交通事故，后林柒兴经抢救无效于2013年12月29日死亡。经顺昌县公安局交通警察大队认定，被告人林某对该起事故负全部责任。
案发后，被告人林某叫人帮助报警并在现场等候，后主动随公安人员到公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，并已赔偿给被害人亲属经济损失人民币83500元。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姚惠菊、林珊、林滢、林银官向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人姚惠菊、林珊、林滢、林银官与被告人林某、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司达成调解协议。附带民事诉讼原告人对被告人林某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（1）证人陈某的证言，证实2013年12月27日18时27分许，林某驾驶闽H×××××号轿车行经国道316线227KM＋500M路段时，在超越其驾驶的闽G×××××（赣L×××××挂）号重型半挂牵引车时，与相对方向行驶的闽H×××××号二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员受伤的事实。
（2）证人黄某的证言，证实2013年12月17日18时30分许，林某打电话告诉其发生交通事故，其赶到现场帮助施救，后林某叫其帮忙打电话报警的事实。
（3）机动车驾驶证、行驶证，证实被告人林某具有驾驶资质的事实。
（4）福建天祥司法鉴定所（2014）车鉴字第SC002车辆鉴定意见书，证实闽H×××××号肇事车辆转向系、制动系、灯光系均符合GB7258－2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求的事实。
（5）顺昌县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，证实林柒兴系交通事故所致严重颅脑损伤死亡的事实。
（6）道路交通事故认定书，证实被告人林某负本起事故全部责任的事实。
（7）户籍证明，证实被告人林某个人信息情况。
（8）到案经过，证实被告人林某在肇事现场等候，后随公安人员到公安机关接受调查的事实。
（9）无违法犯罪记录证明，证实被告人林某无违法犯罪记录的事实。
（10）本院制作的调解笔录、调解协议、刑事附带民事调解书，证实经本院主持调解，附带民事诉讼原告人姚惠菊、林珊、林滢、林银官与被告人林某、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司达成调解协议的事实。
（11）被害人亲属出具的谅解书，证实被害人亲属对被告人林某的行为表示谅解的事实。
（12）顺昌县司法局出具的调查评估意见书，证实顺昌县司法局的评估意见为被告人林某适宜社区矫正的事实。
（13）顺昌县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场情况。庭审中将上述现场照片交被告人林某辨认，确认无误。
（14）被告人林某的供述与上述证据相互一致。
以上证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人林某违反道路交通运输管理法规，发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某叫人帮助报警并在现场等候，后主动随公安人员到公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，其行为符合自首的条件，应认定为自首。鉴于被告人林某具有自首情节，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法和酌情予以从轻处罚；经审前社会调查，顺昌县司法局对被告人林某作出适宜实施社区矫正的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人林某予以宣告缓刑。公诉机关提出对被告人林某在拘役三个月以上有期徒刑六个月以下量刑并适用缓刑的量刑建议成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡月琴
代理审判员 郑小娇
人民陪审员 薛志雄
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郭艳梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省顺昌县人民法院刑 事 判 决 书(2014)顺刑初字第16号公诉机关顺昌县人民检察院。被告人林某甲，男，1983年7月31日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月15日由顺昌县公安局决定取保候审。顺昌县人民检察院以顺检公刑诉(2014)14号起诉书指控被告人林某甲犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。顺昌县人民检察院指派代理检察员喻宏出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺昌县人民检察院指控，2013年12月27日18时27分许，被告人林某甲驾驶闽H938**号轿车由顺昌县洋口镇沙墩村往南平方向行驶，行经国道316线227KM＋500M路段时，与林某乙的二轮摩托车相撞，造成林某乙受伤，后经抢救无效林某乙死亡。经顺昌县公安局交通警察大队认定，被告人林某甲对该起事故负全部责任。在法庭审理过程中，公诉机关提供相关证据证明以上事实。被告人林某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2013年12月27日18时27分许，被告人林某甲驾驶闽H938**号轿车由顺昌县洋口镇沙墩村往南平方向行驶，行经国道316线227KM＋500M路段时，在超越同向行驶的闽G326**（赣LG3**挂）号重型半挂牵引车时，与相对方向行驶由林某乙驾驶的闽HM74**号二轮摩托车相撞，造成林某乙受伤的重大交通事故，后林某乙经抢救无效于2013年12月29日死亡。经顺昌县公安局交通警察大队认定，被告人林某甲对该起事故负全部责任。案发后，被告人林某甲叫人帮助报警并在现场等候，后主动随公安人员到公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，并已赔偿给被害人亲属经济损失人民币83500元。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姚某某、林某丙、林某丁、林某戊向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人姚某某、林某丙、林某丁、林某戊与被告人林某甲、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司达成调解协议。附带民事诉讼原告人对被告人林某甲的行为表示谅解。上述事实，有庭审举证、质证的证据证实：（1）证人陈某某的证言，证实2013年12月27日18时27分许，林某甲驾驶闽H938**号轿车行经国道316线227KM＋500M路段时，在超越其驾驶的闽G326**（赣LG3**挂）号重型半挂牵引车时，与相对方向行驶的闽HM74**号二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员受伤的事实。（2）证人黄某某的证言，证实2013年12月17日18时30分许，林某甲打电话告诉其发生交通事故，其赶到现场帮助施救，后林某甲叫其帮忙打电话报警的事实。（3）机动车驾驶证、行驶证，证实被告人林某甲具有驾驶资质的事实。（4）福建天祥司法鉴定所［2014］车鉴字第SC002车辆鉴定意见书，证实闽H938**号肇事车辆转向系、制动系、灯光系均符合GB7258－2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求的事实。（5）顺昌县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，证实林某乙系交通事故所致严重颅脑损伤死亡的事实。（6）道路交通事故认定书，证实被告人林某甲负本起事故全部责任的事实。（7）户籍证明，证实被告人林某甲个人信息情况。（8）到案经过，证实被告人林某甲在肇事现场等候，后随公安人员到公安机关接受调查的事实。（9）无违法犯罪记录证明，证实被告人林某甲无违法犯罪记录的事实。（10）本院制作的调解笔录、调解协议、刑事附带民事调解书，证实经本院主持调解，附带民事诉讼原告人姚某某、林某丙、林某丁、林某戊与被告人林某甲、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司达成调解协议的事实。（11）被害人亲属出具的谅解书，证实被害人亲属对被告人林某甲的行为表示谅解的事实。（12）顺昌县司法局出具的调查评估意见书，证实顺昌县司法局的评估意见为被告人林某甲适宜社区矫正的事实。（13）顺昌县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场情况。庭审中将上述现场照片交被告人林某甲辨认，确认无误。（14）被告人林某甲的供述与上述证据相互一致。以上证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人林某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲叫人帮助报警并在现场等候，后主动随公安人员到公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，其行为符合自首的条件，应认定为自首。鉴于被告人林某甲具有自首情节，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法和酌情予以从轻处罚；经审前社会调查，顺昌县司法局对被告人林某甲作出适宜实施社区矫正的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人林某甲予以宣告缓刑。公诉机关提出对被告人林某甲在拘役三个月以上有期徒刑六个月以下量刑并适用缓刑的量刑建议成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项的规定，判决如下：被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡月琴代理审判员  郑小娇人民陪审员  薛志雄二〇一四年三月十四日书 记 员  郭艳梅本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0728执248号
申请执行人：任军章，男，生于1968年7月18日。
被执行人：龚忠菊，女，生于1982年9月3日。
申请执行人任军章与被执行人龚忠菊离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）镇巴民初字第00276号民事调解书已经发生法律效力，调解书主文第二项确定：养子女任谦由被告任军章抚养。原告龚忠菊给付子女抚养费40000元，定于2014年4月30日前给付8000元，2015年4月30日前给付8000元，2016年4月30日前给付8000元，2017年4月30日前给付8000元，2018年4月30日前给付8000元。由于被执行人龚忠菊未按照生效调解书确定的期限履行给付义务，权利人任军章于2017年5月20日向本院申请强制执行。本院即日立案受理，并于2017年5月20日依法向被执行人龚忠菊送达了执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书等法律文书。在执行过程中，被执行人龚忠菊主动履行了应给付的子女抚育费8000元，权利人任军章自愿放弃了迟延履行期间的债务利息，并于2017年9月14日领取了案件标的款8000元。本院认为，权利人任军章自愿放弃迟延履行期间债务利息的行为，是对自己执行请求权的处分，符合法律规定。综上，应认定被执行人龚忠菊对生效法律文书主文第二项确定的2017年4月30日前给付8000元的子女抚育费给付义务已履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院作出的（2014）镇巴民初字第00276号民事调解书主文第二项确定的由被执行人龚忠菊给付子女抚育费40000元，定于2017年4月30日前给付8000元的给付义务执行完毕。
执行申请费50元，由被执行人龚忠菊承担。
审判员 杨长青
二〇一七年九月十四日
书记员 唐侦钦
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第968号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被告刘超，男，1977年8月24日生，汉族，双峰县人。
被告徐灿波，女，1979年11月6日生，汉族，双峰县人。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告刘超、徐灿波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 朱才新
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱稼煌
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0255号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告李春国。
被告高春奎。
本院于2015年3月10日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告李春国、高春奎金融借款合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李春国、高春奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日，被告李春国向原告下属的码头支行借款5万元，约定于2014年7月20日到期，年利率12.32%，由被告高春奎提供连带责任担保。贷款到期后，两被告均未归还本息。现要求：1、被告李春国归还贷款本金5万元及利息（按约定年利率12.32%从2013年7月30日计算至2014年7月20日，以后按照约定年利率12.32%上浮50%计算至实际给付之日）；2、被告高春奎对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告李春国、高春奎均未答辩。
经审理查明：2013年7月29日，原告下属的码头支行（贷款人）与被告李春国（借款人）、被告高春奎（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2013年7月29日起至2014年7月20日止，由贷款人在最高贷款限额人民币5万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。被告李春国在借款人处签名按手印，被告高春奎在保证人处签名按手印。次日，码头支行向被告李春国发放5万元贷款，借款借据约定到期日为2014年7月20日，年利率为12.32%，到期日结息。两被告均未归还本息。原告以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内帐户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行�两被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人李春国未按约定还款，原告要求李春国归还欠款本息，保证人高春奎对李春国的欠款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条�第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春国于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息（按年利率12.32%从2013年7月30日计算至2014年7月20日，以后按照年利率12.32%上浮50%计算至实际给付之日）；
被告高春奎对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审判员 钱晓晖
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是�保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0255号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告李春国。
被告高春奎。
本院于2015年3月10日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告李春国、高春奎金融借款合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李春国、高春奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日，被告李春国向原告下属的码头支行借款5万元，约定于2014年7月20日到期，年利率12.32%，由被告高某提供连带责任担保。贷款到期后，两被告均未归还本息。现要求：1、被告李春国归还贷款本金5万元及利息（按约定年利率12.32%从2013年7月30日计算至2014年7月20日，以后按照约定年利率12.32%上浮50%计算至实际给付之日）；2、被告高某对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告李春国、高某均未答辩。
经审理查明：2013年7月29日，原告下属的码头支行（贷款人）与被告李春国（借款人）、被告高某（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2013年7月29日起至2014年7月20日止，由贷款人在最高贷款限额人民币5万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。被告李春国在借款人处签名按手印，被告高某在保证人处签名按手印。次日，码头支行向被告李春国发放5万元贷款，借款借据约定到期日为2014年7月20日，年利率为12.32%，到期日结息。两被告均未归还本息。原告以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内帐户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与两被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人李春国未按约定还款，原告要求李春国归还欠款本息，保证人高某对李春国的欠款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春国于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息（按年利率12.32%从2013年7月30日计算至2014年7月20日，以后按照年利率12.32%上浮50%计算至实际给付之日）；
被告高春奎对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初5562号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅。
被告：谭金科，男，1954年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告谭金科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 黄永宏
二〇一八年六月十五日
书记员 尹秀红
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第144号
原告豪顿华工程有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区老集。
法定代表人伊恩布兰德，董事长。
被告北京北科欧远科技有限公司，住所地北京市海淀区学院30号科大天工大厦B楼17层01-0210-15室。
法定代表人刘现卓，董事长。
本院在审理原告豪顿华工程有限公司与被告北京北科欧远科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告豪顿华工程有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豪顿华工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告豪顿华工程有限公司撤回起诉。
案件受理费37864元，由原告豪顿华工程有限公司减半负担18932元。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一四年五月六日
书 记 员 任丽杰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02264号
原告李后付，男，1980年6月18日出生，汉族。
被告姜国军，男，1978年10月27日出生，汉族。
原告李后付诉被告姜国军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李后付到庭参加诉讼，被告姜国军经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李后付诉称，原、被告系朋友关系，被告于2009年6月14日因经营急需资金向原告借款74800元，原告以现金的方式将借款交付给被告，被告向原告出具了借条一份，双方口头约定借款期限为3个月。借款到期后经原告多次催讨，于2009年7月10日偿还14000元，于2010年底偿还原告2000元，对剩余借款均以各种理由推托，被告的行为已经构成违约，故起诉请求判令：1、由被告偿还原告借款58800元及相应利息（以借款本金58800元为基数按银行同期贷款利率为标准自2009年6月14日起计算至法院判决确定的履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
证据1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、2009年6月14日借条一份，拟证明被告于2009年6月14日向原告借款74800元的事实。
被告姜国军未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
本院经审查认为，证据1、2来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故对证据本院依法予以采信。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告姜国军于2009年6月14日因经营急需资金向原告李后付借款74800元，同日，原告以现金交付的方式将借款74800交付给被告，被告向原告出具了借条一份，载明：“今借李后付人民币柒万肆仟捌佰元整（RMB：74800.00），借款人：姜国军09.6.14”，另借条上注明：“7.10还14000.00，转账；2010还2000元宁乡自取”。但原告没有其他证据证明双方口头约定借款时间为3个月，双方对借款没有约定利息。被告偿还原告借款16000元后，对剩余借款58800元未向原告清偿。
本院认为，原告李后付向被告姜国军提供借款，被告向原告出具借条的事实，足以证明原、被告间民间借贷法律关系依法成立且发生法律效力，被告应当按约定承担偿还借款的法律义务。因原告没有提供证据证明双方约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，故对于原告要求被告偿还剩余借款58800元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张以借款本金58800元为基数，按银行同期贷款利率为标准计算自2009年6月14日起计算至法院判决确定的履行之日止的利息的诉讼请求，因原告没有提交充分的证据证明本案借款需要支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案借款视为不需要支付利息，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告起诉之日（2015年5月27日）视为向被告催告还款的时间，被告在原告起诉之后仍未还款，视为被告逾期还款，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。故对于原告要求被告以借款58800元为基数，按银行同期同类贷款利率为标准支付自2009年6月14日起至判决确定履行之日止的利息的诉讼请求，本院确定原告有权主张以借款58800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，计算自2015年5月27日起至本院判决确定履行之日的利息，对于超过部分的利息依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜国军于本判决生效之日起三日内偿还原告李后付借款本金58800及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，计算自2015年5月27日起至本院判决确定履行之日）；
二、驳回原告李后付的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告姜国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴龙文
人民陪审员 谢凤翔
人民陪审员 周智勇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执刑财字第00033号
被执行人申步连，女，1951年6月28日出生于陕西省临县，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省吕梁市临县兔坂镇兔坂村01-053号，暂住西安市自强东路童家巷70号。现在西安女子监狱服刑。
被执行人申步连因犯出售非法制造的发票罪，本院以（2014）西中刑二初字第00020号刑事判决，判处申步连有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，该判决已发生法律效力。本院刑庭就财产刑移送执行。
执行中，本院依法向被执行人申步连发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2014年8月7日申步连家属代为缴纳罚金5000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西中刑二初字第00020号刑事判决对申步连财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 娓
审判员 李长平
审判员 孟安平
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 博
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁和执字第21-1号
申请执行人攀枝花市俊铧工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区渡口村五十一社。
法定代表人刘俊平，经理。
被申请执行人四川省新诚装饰工程有限公司。住所地：成都市一环路西三段***号。
法定代表人刘成，经理。
申请执行人与被执行人之间定作合同纠纷一案，本院作出的（2013）仁和民初字第180号民事调解书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人四川省新诚装饰工程有限公司在银行的存款予以冻结。
执行员 朱世军
二〇一四年二月十八日
书记员 杨 琴
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第0489号
原告庞志强，男，1955年3月29日生，汉族。
被告王辉，女，1971年1月25日生，汉族。
本院在审理原告庞志强诉被告王辉建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案过程中，原告庞志强于2014年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王辉的起诉。
本院认为：原告庞志强申请撤回对被告王辉的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞志强撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（庞志强已预交），由庞志强负担。
审判员 唐宇英
二〇一四年七月二十四日
书记员 顾成竹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第356-4号
原告代巧梅，女，1963年10月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人党燕丽，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人白中华，河南元慧律师事务所律师。
被告王琳，女，1986年6月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
本院在审理原告代巧梅与被告王琳不当得利纠纷一案中，原告代巧梅向本院提供的被告送达地址无法送达。故本院调取被告户籍信息，显示被告户籍地为河南省鹤壁市山城区。且根据原告提供的被告在郑州市中原区居住的相关信息，本院经到房地产管理部门、公安机关等部门调查，无法确认被告在郑州市中原区居住，被告亦未提供相应证据加以证明。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地为住所，经常居住地与住所地不一致，经常居住地视为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。在本案中，原告未向本院提供被告在郑州市中原区居住地址，且本院也未查到被告在郑州市中原区居住地址，根据法律规定，本院对该案没有管辖权，应由被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至河南省鹤壁市山城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
人民陪审员 田 波
人民陪审员 沈德田
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张叶佳
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民一初字第995号
原告马某，农民。
法定代理人刘某己，农民。
被告刘某甲、农民。
被告刘某乙、职工。
被告刘某丙、医生。
被告刘某丁、农民。
被告刘某戊，农民，。
原告马某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊，赡养纠纷一案，原告马某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告马某承担。
审判员 苏翔宇
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 鑫
安徽省淮南市田家庵区人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2014）田刑初字第00444号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1982年5月4日出生，安徽省淮南市人，初中文化程度，无业，住安徽省淮南市。2014年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审。同年4月17日淮南市公安局公安交通管理局决定对其取保候审。
本院于2014年8月8日收到淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2014）309号起诉书及所附材料。经审查，被告人孙某某不在案且有逮捕必要，本院于2014年8月8日依法作出逮捕决定书并于同日送达淮南市公安局公安交通管理局执行，被告人孙某某至今尚未归案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（2）项的规定，决定如下：
对淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2014）309号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一四年八月十八日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第131号
罪犯唐杰，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年08月25日作出（2012）绍越刑初字第425号刑事判决，以被告人唐杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金5千元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2012年9月20日以（2012）浙绍刑终字第252号刑事裁定准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯唐杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯唐杰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐杰准予减刑一年四个月（刑期自2011年10月14日起至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 菁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00480号
原告胡筱霞。
法定代理人胡开胜。
委托代理人张曼，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
委托代理人胡晓新。特别授权。
被告武汉市江夏区人民政府。
法定代表人王清华，区长。
委托代理人余旸，湖北民本律师事务所律师。特别授权。
委托代理人费雪峰，湖北民本律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市江夏区城乡建设局。
法定代表人汪新元，局长。
委托代理人余旸，湖北民本律师事务所律师。特别授权。
委托代理人胡道新。特别授权。
被告肖家俊。
被告肖颖。
本院受理原告胡筱霞诉被告武汉市江夏区人民政府、武汉市江夏区城乡建设局、肖家俊房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，原告胡筱霞于2014年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肖家俊银行存款27500元，并提供了银行账号。原告胡筱霞的委托代理人胡晓新向本院提供了担保。
本院认为，原告胡筱霞的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告肖家俊银行存款27500元。
二、冻结担保人胡晓新在中国银行武汉兴新支行银行存款27500元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玲霞
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨 宏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00480号
原告胡筱霞。
被告武汉市江夏区人民政府。
法定代表人王清华，区长。
被告武汉市江夏区城乡建设局。
法定代表人汪新元，局长。
被告肖家俊。
被告肖颖。
本院在审理原告胡筱霞诉被告武汉市江夏区人民政府、武汉市江夏区城乡建设局、肖家俊、肖颖房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈玲霞
审 判 员 郑保民
人民陪审员 张 燕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 宏
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初572号
原告于会超，男，1981年5月10日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人李朋坤，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告宋文彬，男，1982年2月11日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人谢长江、范一帆，河南弘治律师事务所律师。
被告王鹏远，男，1984年12月3日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告于会超诉被告宋文彬、王鹏远劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。后向宋文彬送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，宋文彬于2017年2月20日向本院提交增加被告申请书，要求追加王鹏远为本案被告，后向王鹏远送达了增加被告申请书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年3月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于会超的特别授权代理人李朋坤，宋文彬的特别授权代理人范一帆，王鹏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于会超诉称，2015年3月份宋文彬雇佣于会超在宋文彬所承包的陕西省榆林市未来能源防腐保温工程处工作。工程结束后，经双方结算，宋文彬欠于会超工资7500元，宋文彬于2015年7月3日写下欠条一份。上述工资经于会超多次催要，宋文彬至今拒不偿还，诉请法院判令宋文彬支付工资7500元，并承担本案的诉讼费用。
宋文彬辩称，宋文彬与于会超之间不存在劳务雇佣关系，宋文彬是王鹏远雇用的项目经理，负责于会超所从事工作的工时、工资标准及工资借支等情况，宋文彬给于会超出具欠条系职务行为，应依法驳回于会超对宋文彬的起诉。
王鹏远辩称，案涉工程是其与宋文彬、李志彬合伙承包的，三方均是案涉工程的负责人，工人工资应由三方共同承担，且涉案工程款未结算完毕，无法向于会超支付工资。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：于会超要求宋文彬、王鹏远支付工资款7500元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，于会超向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明宋文彬欠于会超工资7500元属实。
宋文彬对上述证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该欠条是宋文彬对于会超所从事工作的结算，宋文彬出具欠条的行为属于职务行为，宋文彬受王鹏远雇佣，工资应由王鹏远支付。王鹏远对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为案涉工程是王鹏远和宋文彬合伙承包的，工资款应由王鹏远和宋文彬共同承担。
针对本案的争议焦点，宋文彬向本院提交的证据材料有：（2016）豫0728民初2613号民事判决书一份，据此证明案涉工程是王鹏远从案外人于瑞涛处所承包，王鹏远与于瑞涛之间存在直接的承包关系，宋文彬作为王鹏远的项目经理，其出具欠条是职务行为，所带来的法律后果应由王鹏远承担。
于会超对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为宋文彬和王鹏远是否系合伙关系，于会超作为工人不知情，其工资是从宋文彬处支取的。王鹏远对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为宋文彬不是王鹏远的项目经理，宋文彬和王鹏远是合伙关系，应共同承担于会超的工资。
针对本案的争议焦点，王鹏远向本院提交的证据材料有：案涉工程合伙出资证明（复印件）一份，据此证明案涉工程是王鹏远、宋文彬及李志彬共同承包的。
于会超对上述证据不发表质证意见。宋文彬对上述证据有异议，认为该证据为复印件，从证据的合法性来说，法院不应当予以采纳；证明上并未显示投资的款项与本案存在关联性；合伙协议应当在案涉工程承包前签订，该证据形成于2016年2月15日，而案涉工程是在2015年3月。
案外人于瑞涛承包了位于陕西省榆林马家卯的陕西未来能源净化装置工程，该工程分为保冷工程和保温工程两部分，于瑞涛将上述保温工程劳务部分分包给王鹏远，王鹏远雇佣宋文彬作为上述工程的项目经理，并雇佣于会超在该工地从事保温防腐工作；宋文彬作为上述工程的项目经理，对于会超所从事工作的工时、工资标准及工资借支等情况非常清楚，由其出具欠条并无不妥，其出具欠条的行为系职务行为，上述事实已由生效的（2016）豫0728民初2613号民事判决书所确认；王鹏远主张案涉工程是王鹏远和宋文彬合伙承包的，对其主张，王鹏远向本院提交了出资证明相印证，但该证明系复印件，未提交原件相印证，宋文彬亦不认可，且王鹏远未提交其他证据相印证，故出资证明的真实性无法确认。综上，本院对案涉欠条、（2016）豫0728民初2613号民事判决书予以采信，对王鹏远所提交的合伙出资证明本院不予采信。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实，2014年案外人于瑞涛承包了位于陕西省榆林马家卯的陕西未来能源净化装置工程，该工程分为保冷工程和保温工程两部分，于瑞涛将上述保温工程劳务部分分包给王鹏远，双方并于2014年11月26日签订了《劳务分包协议》，2016年2月6日于瑞涛将上述保温工程的工程款向王鹏远支付完毕。后王鹏远雇佣宋文彬作为上述保温工程的项目经理，并雇佣于会超在该工地从事保温防腐工作。保温工程结束后，经结算，王鹏远欠于会超工资7500元，宋文彬并于2015年7月3日出具欠条一份，内容为：“于会超欠条总工数42.5工每工200元借支1600元剩余7500元宋文彬2015年7月3日”。后于会超以上述工资经多次催要，王鹏远、宋文彬至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令王鹏远、宋文彬支付工资7500元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案中，王鹏远系涉案保温工程的实际承包人，于会超为王鹏远提供劳务，王鹏远给付报酬，双方已形成劳务合同关系。于会超提供劳务后，王鹏远未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，王鹏远应支付于会超工资7500元。王鹏远主张案涉工程是王鹏远和宋文彬合伙承包的，对其主张，王鹏远向本院提交了出资证明相印证，但该证明系复印件，未提交原件相印证，宋文彬亦不认可，且王鹏远未提交其他证据相印证，对其主张本院不予支持，可待其提供有效证据后，另行主张。宋文彬系王鹏远所雇佣的项目经理，对于会超所从事工作的工时、工资标准及工资借支等情况非常清楚，由其出具欠条并无不妥，其出具欠条系职务行为，于会超的工资应由王鹏远承担，故对于会超要求宋文彬支付案涉工资的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
王鹏远于本判决生效之日起十日内支付于会超工资7500元。
二、驳回于会超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王鹏远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘明亮
审 判 员 于建社
人民陪审员 邢红计
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马小凡
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第350号
申请执行人唐巧巧。
委托代理人许玲艳。
被执行人舟山市易达信息技术有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：白坚军。
本院在执行唐巧巧与舟山市易达信息技术有限公司（2015）舟定执民字第350号劳动争议仲裁一案，执行过程中，被执行人名下财产一时难以处置完毕，申请人也未能提供可供执行的财产，并同意待被执行人名下财产处理完毕后再按照法律规定参与分配，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第350号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年三月十三日
书记员 俞鼎楠
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1332号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：南昌市东湖区。
负责人：卢蔚兰，系该支行行长。
被执行人：丰润洪，男，1968年8月12日生，汉族江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）东民初字第2812号民事判决书规定，本院曾向被执行人丰润洪送达执行通知书，责令被执行人丰润洪应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行偿还借款本金39430.72元及利息、滞纳金（截止2016年5月5日，利息为7582.98元、滞纳金2383.31元。自2015年5月6日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、滞纳金按合同约定计算）、迟延履行期间债务利息、诉讼费用900元，并承担本案执行费650元（暂定），但被执行人丰润洪至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人丰润洪的银行存款共计人民币50947.01元及相应利息、滞纳金。
二、如被执行人丰润洪的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一六年九月二十一日
书记员 魏峥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民一申字第1174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石汝广。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟彬。
一审第三人：广东中原地产代理有限公司。
法定代表人：赖国强，华南总裁。
再审申请人石汝广与被申请人李伟彬、一审第三人广东中原地产代理有限公司（下称中原地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2011）穗中法民五终字第1687号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石汝广申请再审称：（一）二审判决对涉案合同约定由李伟彬应交32万元楼款与石汝广交楼是否同时履行这一基本事实未能查清。石汝广与李伟彬签订涉案合同约定，李伟彬应于2010年10月9日前支付楼款32万元，石汝广于2010年10月8日将涉案房屋交付给李伟彬。依照公平原则，并结合普通人的认知水平及房屋买卖交易惯例，李伟彬支付32万元楼款与石汝广交楼应同时履行，并无先后次序之分。二审判决认定石汝广没有按期交楼属于违约，却忽视了李伟彬没有依照合同约定交付楼款的违约事实，判令由石汝广承担全部违约责任明显不公。（二）在合同履行过程中，因中介中原地产不提供李伟彬的联系方式，石汝广均是通过中原地产与李伟彬进行沟通。石汝广提交的录音证据清楚说明，李伟彬提出将合同进行公证的额外要求，石汝广因该要求不属于合同约定的内容予以拒绝。李伟彬以此为由拒绝支付剩余的22万元，由此可见，李伟彬已经构成违约。对于该关键证据，李伟彬与中原地产一再予以否认。故石汝广二审时依法向法院提出对录音证据进行鉴定的请求，二审法院对石汝广的合法请求，没有采纳，明显不当。（三）二审判决认为在石汝广没有依照合同约定交楼的情形下，李伟彬对于首期余款的未予交付具有不安抗辩理由与该判决所引用的合同内容相矛盾。此外，二审判决认定在双方存在争议，须进一步协商的情况下，石汝广另外将涉案房屋转售他人，已构成违约，与事实不符。综上，二审判决认定事实缺乏证据证明，并违反法定程序，应予以再审。恳请再审法院撤销二审判决，改判驳回李伟彬的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由李伟彬负担。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。2010年9月1日，石汝广与李伟彬、中原地产就涉案房屋的买卖签订了《房屋买卖合同》，约定石汝广将涉案房屋以1063000元转让给李伟彬，李伟彬在签订合同当日应支付定金50000元，在2010年10月9日前支付楼款320000元，石汝广收款当日即时向抵押银行申请涂销抵押手续。石汝广于2010年10月8日应将涉案房屋交付给李伟彬使用。任何一方违约均应向对方支付涉案房屋成交价10%的违约金。涉案合同签订当日李伟彬支付了定金50000元给石汝广，虽然李伟彬没有在2010年10月9日支付剩余的首期购房款，但2010年10月10日李伟彬向石汝广支付50000元首期购房款，石汝广没有拒绝。据此，李伟彬有理由相信石汝广将继续履行合同。但石汝广既未与李伟彬协商如何继续履行合同，也未通知李伟彬解除合同，而是将涉案房屋转让案外人，导致合同不能履行，构成违约。二审判决认定李伟彬于2010年10月10日继续交付首期款，石汝广也已接受，石汝广将涉案房屋转让给案外人，构成违约，并无不当。即使石汝广因李伟彬迟延支付购房款而其享有履行抗辩权，但合同履行抗辩权只是不承担违约责任的事由，而非解除合同的事由。
石汝广提供所称与中原地产黄秀琴、周思梅的通话录音。石汝广在本案一审期间没有提交该录音证据材料，二审期间向法院提交所称录音证据材料，李伟彬和中原地产对该证据材料的真实性予以否认，即使石汝广与中原地产黄秀琴、周思梅的通话内容真实，李伟彬对此内容不予认可，该录音证据也不能证明石汝广称李伟彬违约的主张。二审法院没有接纳石汝广要求对该录音材料进行鉴定的请求，不影响本案处理结果。石汝广申请再审称二审法院没有采纳其提起鉴定请求，明显不当，理由不成立。
综上，石汝广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，本院裁定如下：
驳回石汝广的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 洪望强
代理审判员 申良洪
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 范怡倩
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初568-1号
原告：徐淑强。
被告：宋磊，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司，住所地：连云港市赣榆县青口镇华中新村恒安大厦
负责人：林军
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐淑强于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宋磊驾驶的诉G50199-苏G×××××挂号重型半挂牵引车予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告宋磊驾驶的诉G50199-苏G×××××挂号重型半挂牵引车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一六年一月十一日
书记员 葛寒丽
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽西执字第124号
申请执行人陈雪峰，男，1962年出生，汉族，工人，现住吉林省东辽县。
被执行人姚树林，男，1979年出生，汉族，司机，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人陈雪峰与被执行人姚树林机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人陈雪峰依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2013）辽西民初字第357号民事判决书于2014年8月12日向本院申请执行。本案现已进入执行程序。
本案在执行过程中，查明被执行人姚树林住所地在伊通满族自治县小孤山镇1委1组，本院于2014年8月26日已依法移送至伊通满族自治县人民法院执行。本案应按结案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2013）辽西民初字第357号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆