广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初169号
原告中国人民解放军95285部队（以下简称95285部队），住所地：桂林市象山区茶店路1号。
法定代表人孟庆伟，部队长。
委托诉讼代理人詹黎波，广西古方律师事务所律师。
委托诉讼代理人周青青，广西理邦律师事务所律师。
被告桂林秦龙投资有限公司（以下简称秦龙公司），住所地：桂林市象山区中山中路13号金马大厦2-6-4号，统一社会信用代码：450305200007075。
法定代表人杨科凡。
第三人中经信（珠海）国际担保有限公司（以下简称中经信（珠海）公司），住所地：广东珠海市香洲银桦路8号深圳发展银行大厦10楼A座，统一社会信用代码：91440400802933072C。
法定代表人戴朝桂，董事长。
委托代理人余敏华，该公司法律顾问。
原告95285部队与被告秦龙公司合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理，并依法向被告秦龙公司公告送达了开庭传票及相关诉讼材料，此后原告申请追加第三人中经信（珠海）公司参加诉讼，本院再次向被告秦龙公司公告送达开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与第三人诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告95285部队诉称，2007年5月21日，原告（为甲方）与被告（为乙方）签订《军用土地使用权转让合同》及《军用土地使用权转让合同补充条款》，上述转让合同第六条第一款约定：本合同经双方签订后三个工作日内，乙方先期支付甲方定金人民币1000万元整；上述转让合同补充条款第六条约定，十日内甲方上级机关不审批，则甲方将定金全部退还乙方。2007年5月25日，被告秦龙公司委托第三人中经信（珠海）公司转入原告账户合同定金人民币1000万元（从工商行珠海市香洲支行中经信（珠海）公司2002020409100093683账户转至原告在工商行桂林阳桥支行21×××51账户）。后因原告上级机关对该合同约定的土地转让项目不审批，双方合同无法继续履行。原告于2007年12月28日按合同约定将被告交纳的合同定金人民币1000万元退还被告秦龙公司（从原告上述开户行账户转入秦龙公司在民生银行北京首体支行开设的01×××09账户）。原、被告签订的合同，因合同约定终止的事项出现而不能继续履行。双方皆依合同履行约定的权利义务，均无违约事项，该合同从原告退还被告交付的定金而终止。对此，原、被告无纠纷和争议。然而，2014年4月和2015年10月，第三人中经信（珠海）公司不知出于何种目的发函给原告的上级领导，称原告未返还其原代被告支付的合同定金1000万元。原告认为，第三人中经信（珠海）公司支付到原告账户的1000万元是代被告支付的合同定金，是民事受托代付行为。原告与第三人不存在任何民事法律关系和经济往来。该合同定金款项在合同终止后，原告只能依合同约定退还给定金支付主体的被告。为彻底消除此事对原告的负面影响，特向法院提起诉讼，请求依法确认原告于2007年12月28日依合同退还给被告于2007年5月25日委托第三人中经信（珠海）公司支付原告的合同定金人民币1000万元的民事行为合法有效；本案诉讼费用原告自愿承担。被告秦龙公司未答辩、未出庭应诉、未提交证据、未对原告提交的证据发表质证意见。
第三人中经信（珠海）公司辩称，原告的诉状与当庭表述的内容表明，我公司向其汇款1000万元是事实。原告退还被告1000万元与我公司无关。收入款项与汇出款项金额一致不能说明是基于同一项法律关系，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2007年4月30日，被告秦龙公司经桂林市工商行政管理局审查后准予设立登记，该公司法定代表人为吴久华（后变更为杨科凡）、注册资本为1000万元、企业类型为自然人出资有限公司，股东为吴久华（持股比例80%）、后变更为杨科凡、杨璘（持股比例20%），该公司目前登记状态为存续。
2007年5月21日，原告95285部队（为甲方）与被告秦龙公司（为乙方）签订《军用土地使用权转让合同书》，甲方向乙方转让位于桂林市二塘乡四合村，宗地编号空广桂林字6490A和6577号，面积937.5亩完整连接的土地；乙方支付甲方转让费总计人民币6700万元，即本合同签订后三个工作日内乙方先期支付甲方定金人民币1000万元，甲方向乙方提供不得动用该定金的保证函，乙方再支付3000万元转入甲方指定账户，或乙方向甲方提供受益人为甲方的付款保函（待甲方上级机关审批同意后三个工作日内支付）；在办妥地方所有军转民手续，乙方取得土地证后十个工作日后，应将土地转让费余款全部支付甲方，此时定金转为转让费等内容。同日，双方当事人再签《军用土地使用权转让合同补充条款》，约定了甲方开户行为工行桂林阳桥支行，账号为21×××51及十日内甲方上级机关不审批，则甲方将定金全部退还乙方等内容。时任北京秦龙万通投资有限公司总经理助理的黄艳在上述合同和补充条款中被告秦龙公司法定代表人处签名确认。2007年5月25日，第三人中经信（珠海）公司在收到北京秦龙万通投资有限公司的付款委托书后，以其在工行珠海香洲支行开设的2002020409100093683账户向原告上述账户电汇人民币1000万元整，其用途注明为往来款。此后，因原告的上级机关对原、被告签署的上述合同与补充条款所涉及的项目不予审批，原告于2007年12月28日按合同约定，将被告交纳的上述1000万元定金转入被告秦龙公司设立在民生银行北京首体支行01×××09账户。本案在审理过程中，本院根据第三人的申请致函桂林市公安局刑事侦查支队，要求对原告提交的，由桂林市公安局刑侦支队向珠海市公安局经侦支队调取的相关银行凭证、付款委托书、收款收据及对莫祖明（北京秦龙万通投资有限公司与被告桂林秦龙投资有限公司实际控股人）、黄艳（北京秦龙万通投资有限公司总经理助理）、戴朝桂（第三人中经信（珠海）公司董事长）等人的询问笔录等证据的由来及真实性进行说明。桂林市公安局刑侦支队复函称，上述复印件共65页，为我单位从珠海市公安局经侦支复印，原件与复印件一致，原件存经侦支队。
上述付款委托书记载了2007年5月25日，委托人：北京秦龙万通投资有限公司委托第三人中经信（珠海）公司向原告开设在工行桂林阳桥支行21×××51账户转款1000万元等内容。
在珠海市公安局经侦支队对莫祖明的询问笔录中，莫祖明确认了戴朝桂【第三人中经信（珠海）公司法定代表人】于2007年5月25日代其向原告支付了1000万元，原因是戴朝桂想代理其与原告在桂林的项目，但这个项目在原告的上级处未通过审批，2007年年底原告将此1000万元退回到被告秦龙公司账户；其与戴朝桂款项往来的情况都是委托黄艳负责办理，黄艳对此最清楚等内容。
在珠海市公安局经侦支队对黄艳的询问笔录中，黄艳确认了其受莫祖明的指派，在桂林跟进其公司在桂林的项目，约在2007年5月10日左右，其办完了桂林这边的事情到了珠海，第三人中经信（珠海）公司曾想代理做其公司在桂林的土地开发，支付过1000万元到桂林其公司指定的银行账户，但这个项目未做成，其公司后来把第三人中经信公司支付的这1000万元退还了等内容。
在珠海市公安局经侦支队对戴朝桂的询问笔录中，戴朝桂确认了因莫祖名在桂林及中山都有土地项目，需要使用资金，其中1000万元在2007年5月25日支付到了桂林95285部队等内容。
以上事实，有原告提交的《军用土地使用转让合同》、《军用土地使用转让权合同补充条款》、工商银行资金汇划（贷方）补充凭证、工商银行电汇凭证（回单）和原告提交后，由本院核实的银行凭证、付款委托书、交接明细表、收款收据、公安机关对莫祖明、黄艳、戴朝桂等人的询问笔录，第三人提交的工商银行业务委托书及本案庭审笔录所证实。
本院认为，原告95285部队与被告秦龙公司均为平等民事主体，双方当事人在公平、公正的基础上自愿签署的《军用土地使用权转让合同》及《军用土地使用权转让合同补充条款》均为双方的真实意思表示，且于法不悖，故依法均为有效，双方均应按约履行。本案被告委托第三人向原告支付合同定金1000万元的行为，是被告按其与原告签订的上述合同的约定的履约行为；当原告的上级机关未批准上述合同的实施时，即上述合同约定的终止条件成就时，原告将被告按约定交付的定金返还被告，亦是原告按约定履行合同的行为，故原、被告的上述行为均符合法律的规定。为此，本院确认，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。而第三人中经信（珠海）公司是在接受被告委托的情况下，代被告支付合同定金的，原告将定金直接返回给被告的行为并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，判决如下：
原告中国人民解放军95285部队于2007年12月28日依合同约定退还给被告桂林秦龙投资有限公司于2007年5月25日委托第三人中经信（珠海）国际担保有限公司支付给原告中国人民解放军95285部队的合同定金人民币1000万元的民事行为合法有效。
本案受理费100元（原告已预交），原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交，在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 阎保生
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 覃 鑫