wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7328号
原告黄炳洋，男，汉族，住福建省南安市。
委托代理人施鲜锋、陈志忠，福建华达律师事务所律师。
被告许锦招，男，汉族，住福建省南安市。
被告黄国万，男，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告黄炳洋与被告许锦招、黄国万民间借贷纠纷一案，原告黄炳洋于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行协商处理，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄炳洋撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告黄炳洋负担。
审判员 黄永茂
二〇一五年十月十四日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00332号
申请执行人：南通市厚德纺织有限公司，住所地江苏省海安县海安镇通扬路8号。
被执行人：上海敢诺纺织品有限公司，住所地上海市长宁区天山西路789号2244室。
被执行人：南通敢诺纺织品有限公司，住所地江苏省南通市开发区小海镇小海村。
关于南通市厚德纺织有限公司诉上海敢诺纺织品有限公司、南通敢诺纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）安商初字第0437号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为1166408.56元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。经本院强制执行，被执行人履行140000.00元，余款因被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序，保留债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年六月十九日
书记员 陈 洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第2291号
原告梁倩，女，汉族，住广东省广州市天河区，公民身份号码：×××。
委托代理人梁兆熙，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告的父亲。
被告钟洋福，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××。
被告吴康平，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××。
本院在审理原告梁倩诉被告钟洋福、吴康平相邻关系纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院书面申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁倩撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为25元，由原告梁倩负担。
审判员 周信斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 潘明珠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16579号
原告重庆丰惠建材有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南湖路6号1栋8-A号，组织机构代码67104350-3。
法定代表人郎丰轮。
委托代理人周弢，重庆派瑞律师事务所律师。
被告程永昌。
本院受理原告重庆丰惠建材有限公司与被告程永昌买卖合同纠纷一案后，被告程永昌在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，被告经常居住地为重庆市江北区大石坝元佳广场4楼8-9号，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至其经常居住地的人民法院审理。
经本院审查，原告重庆丰惠建材有限公司诉称，被告以重庆双薪建筑安装公司的名义承接了重庆北部新区高新区N区环线道路及配套工程项目，原告向被告供应商品水泥稳定碎石基层物资材料，原告按照约定供货后，被告至今尚欠原告货款363884.80元。原告遂向本院起诉，要求判令被告立即偿还原告货款363884.80元及资金占用损失；诉讼费由被告承担。
查明，原告重庆丰惠建材有限公司住所地为重庆市南岸区南坪街道南湖路6号1栋8-A号。被告程永昌户籍所在地为重庆市九龙坡区石小路162号附7号4-1，该房屋被告程永昌已于2010年3月30日出租给案外人杨春霞至今。被告程永昌于2012年12月25日搬至重庆市江北区大石坝元佳广场4楼8-9号居住至今。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，买卖合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，因被告程永昌住所地与经常居住地不一致，应以其经常居住地确定管辖法院，被告程永昌经常居住地不在本院辖区范围内。同时本案系原告向被告程永昌催要货款而产生，合同履行地为货币接受一方，亦不在本院辖区。综上，本院对本案没有管辖权。被告程永昌提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告程永昌对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 帅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谢何欢
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00304号
罪犯赵旭东，男，1976年8月出生于湖北省南漳县，汉族，现在襄南监狱五监区服刑。
湖北省南漳县人民法院于2005年10月8日作出（2005）南刑初字第126号刑事判决，认定被告人赵旭东犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。2009年3月、2011年1月经本院裁定两次共减刑一年六个月。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵旭东在服刑期间，确有悔改表现，并又获5次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵旭东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵旭东的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3718号
原告（反诉被告）上海三河消防工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人陈万夏，该分公司负责人。
委托代理人陈蜀琼，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告（反诉原告）宁夏民生房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘文锦，该公司董事长。
委托代理人刘红艳，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
委托代理人李凯，宁夏永川律师事务所律师。
反诉被告上海三河消防工程有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人曾宪华，该公司总经理。
本院在审理原告（反诉被告）上海三河消防工程有限公司银川分公司与被告（反诉原告）宁夏民生房地产开发有限公司及反诉被告上海三河消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月23日向本院提出撤回本诉申请，被告于2016年1月25日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告上海三河消防工程有限公司银川分公司撤回起诉；
二、准许反诉原告宁夏民生房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费978元，减半收取489元，由原告上海三河消防工程有限公司银川分公司负担；反诉案件受理费937元，由反诉原告宁夏民生房地产开发有限公司负担。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 唐 伟
上海市闵行区人民法院
民事判�书
（2016）沪0112民初11984号
原告：徐某某，男，汉族，住重庆市。
被告：上海兴屹建筑安装工程有限公司，住所地上海市富民支路XXX号C1-25上海横泰经济开发区。
法定代表人：邹玉华。
被告：闵某某，男，汉族，住江西省南昌市。
原告徐某某与被告上海兴屹建筑安装工程有限公司(以下简称兴屹公司)、闵某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。诉讼中，本院依法追加闵某某为本案被告。本案先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼。被告兴屹公司、闵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告等共计十七位工人于2014年5月10日�本市闵行区华宁路XXX弄XXX号西侧上海阳光生物体外诊断全自动凝血分析仪产业化项目工地从事木工工作。2014年12月31日，因两被告未按时支付原告等工人的劳务报酬，故2015年2月13日，双方经闵行区联合人民调解委员会调解，被告兴屹公司承诺除先行支付原告5万元(人民币，下同)劳务报酬外，待被告闵某某与兴屹公司结算后一次性向原告结清余款。2015年4月19日，两被告之间进行了结算，但均未向原告等工人支付劳务报酬。故原告现诉至本院，请求判令：两被告支付劳务报酬92,130元。
被告兴屹公司、闵某某均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告兴屹公司系本市闵行区华宁路XXX弄XXX号西侧上海阳光生物体外诊断全自动凝血分析仪产业化项目工程的承包人，被告兴屹公司与被告闵某某又签订了木工施工班组承包合同。后被告闵某某雇佣了原告徐某某等十七人进行施工，原告徐某某是该木工班组的组长。施工结束后，因被告闵某某未向原告等工人支付劳务费142,130元且与闵某某失去联系，故原告与被告兴屹公司于2015年2月13日就此协商并签订《人民调解协议书》1份，约定：兴屹公司先行预付原告负责的木工组施工劳务报酬5万元，原告收到该5万元后当天发放到组员手中；剩余劳务费在2015年3月底前待闵某某与兴屹公司核算之后一次性结清。协议签订后，被告兴屹公司按约向原告支付了5万元。但之后原告等十七人未收到剩余劳务报酬92,130元，遂涉讼。
另查，诉讼中，被告闵某某向本院述称，原告等十七人系其雇佣从事木工工作。系争工程已在2014年年底完工，其与兴屹公司的工程款于2015年4月19日结算后，兴屹公司已向其付清。
诉讼中，经本院向原告徐某某组内的工人潘某某调查，潘某某述称连同其在内的其余十六人共同委托原告徐某某代为追讨劳务报酬。
以上事实由原告提供的人民调解协议书、木工班组结算单，闵某某、潘某某的谈话笔录等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告闵某某从被告兴屹公司处承包了木工工程之后，又雇佣了原告等人进行施工，故被告闵某某与原告等十七人构成劳务合同关系。在原告等人施工结束后，被告闵某某作为雇主，理应支付相应的劳务报酬。现查明，被告闵某某已经与被告兴屹公司就工程款进行了结算，且兴屹公司已将结算的工程款支付给了被告闵某某，故闵某某至今未向原告等人支付劳务报酬显有过错。故原告要求被告闵某某支付剩余劳务报酬92,130元的诉请，于法有据，本院予以支持。但原告与被告兴屹公司之间不存在劳务合同关系，故原告要求被告兴屹公司承担支付义务的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告兴屹公司、闵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告闵某某于本判决生效之日起十五日内支付原告徐某某劳务费人民币92,130元；
二、驳回原告徐某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,103.25元，由被告闵某某负担(于本判决生效之日起十五日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11984号
原告徐某某，男，汉族，住重庆市。
委托代理人马继杰，上海幕恩律师事务所律师。
被告上海兴屹建筑安装工程有限公司，住所地上海市富民支路XXX号C1-25上海横泰经济开发区。
法定代表人邹玉华。
原告徐某某诉被告上海兴屹建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执71-1号
申请执行人谢开成。
被执行人林瑞颜。
申请执行人谢开成与被执行人林瑞颜民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第824号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人林瑞颜未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人谢开成向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林瑞颜所有的款项人民币40400.71元及利息、执行费506元、诉讼费400元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年一月十八日
书记员 蔡礼节
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第539号
原告：刘春红，女，汉族，生于1973年4月21日，住邓州市。
委托代理人：武玉芝。
被告：朱光辉，男，汉族，生于1973年4月21日，住址同上（缺席）。
原告刘春红与被告朱光辉为同居关系子女抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人武玉芝到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1998年经人介绍相识，并按照农村习俗举行了结婚仪式，后开始共同生活，双方一直未办理结婚登记手续。共同生活期间，原、被告双方生育二个女儿朱云、朱曼曼，原、被告因脾气不和常生气吵架，后原告外出打工，双方分开生活。原告请求依法判令两女儿由原告抚养，不要求被告支付抚养费。原告对其向法庭陈述的事实理由及诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、原被告身份证复印件，以证明原告身份；
2、原被告户口簿复印件，以证明原、被告及两女儿身份；
3、原、被告女儿朱云证言一份，以证明朱云自愿跟随原告生活，且上学费用一直由原告给付，被告未给予上学费用，亦不常联系自己的事实。
被告朱光辉未到庭应诉，亦未向法庭提供答辩意见和提交任何证据。
经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据认定意见如下：
原告提供的证据1、证据2为相关机关出具，真实合法，证实原、被告家庭成员情况，本院予以采信；原告出具的证据3，证明朱云自愿跟随原告生活。
依据法庭调查及原告提交的证据，本院对本案确认如下案件事实：原告刘春红与被告朱光辉于1998年经人介绍相识，按农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活，但双方一直未办理结婚登记手续。同居期间原、被告于1999年3月29日生育大女儿朱云，又于2007年7月23日生二女儿朱曼曼。原、被告常因琐事生气吵架。2013年原、被告在一次生气吵架后，先后离家出走，两女儿跟随原告姐姐生活至今。2014年3月12日，原告诉至本院，要求依法判令两女儿由原告抚养，不要求被告支付抚养费。因被告下落不明，本院依法公告传唤，被告朱光辉逾期未到庭应诉，本案无法调解。诉讼中，就原、被告共同生活期间家庭情况及原、被告两个女儿跟随刘春红姐姐生活事实，法庭进行了调查确认。另外，经当庭征询原、被告女儿朱云意见，朱云称愿跟随原告生活。
上述事实，有原告提交的户口本及庭审笔录，法庭调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告刘春红与被告朱光辉作为父母，均有履行抚养女儿的义务。自2013年原、被告因琐事生气吵架后，被告外出下落不明，对女儿生活学习不管不问，实为错误。现原告要求依法判令二女儿由其抚养，因被告现下落不明，无法履行抚养义务，故原、被告女儿朱云、朱曼曼以暂由原告刘春红抚养为宜。原告不要求被告支付女儿抚养费，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
原告刘春红与被告朱光辉所生女儿朱云、朱曼曼由原告刘春红抚养，被告朱光辉不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告刘春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程富君
人民陪审员 张光胜
人民陪审员 王书贵
二〇一四年七月十日
书 记 员 周 克
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第666号
申请人：范朝龙
被执行人：周刚
本院在执行灯塔市人民法院（2014）灯民三初字第00386号民事判决书范朝龙申请执行周刚买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2014）灯民三初字第00386号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一五年十一月十日
书记员 李 勇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第33号
罪犯李洪亮，男，1990年10月5日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2011年12月20日作出（2011）伊刑初字第331号刑事判决，认定被告人李洪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。被告人李洪亮不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月22日以（2012）鄂刑二终字第16号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月14日交付执行。刑满日期2021年5月31日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2014年6月12日以罪犯李洪亮在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯李洪亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年4月、9月、2014年2月各记功1次，连续记功4次，并被评为2013年度所级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李洪亮在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李洪亮在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪亮减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月10日起至2020年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年七月十日
书记员 任丽娜
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03068号
原告张桌通，男。
委托代理人何建，重庆兴潼律师事务所律师。
被告潼南县校办公司。
法定代表人沈毅，经理。
原告张桌通诉被告潼南县校办公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯镇川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桌通的委托代理人何建，被告潼南县校办公室的法定代表人沈毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桌通诉称，2013年8月18日，原、被告签订协议，约定被告将自有的潼南县梓潼街道办事处广宇路XXX号X号楼负一层582.72平方米的车库出售给原告。此后，原告按照该协议的约定履行了义务，但被告一直未履行合同义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖协议》合法有效。
被告潼南县校办公司辩称，原、被告签订买卖合同属实；原告确已按照合同向潼南县校办公司支付首付款；请求法院依法判决。
经审理查明，2013年8月18日，原告张桌通与被告潼南县校办公司签订了《房屋买卖合同》。双方在该合同中约定：潼南县校办公司自愿将座落于潼南县梓潼街道办事处广宇路XXX号X号楼，负一层长20.8米，宽27.908米，按卷帘门柱子从1号楼往3号楼数起，第11-15个，建筑面积580.48平方米的车库出售给张桌通；该车库成交价格按2，000元／平方米计算，共计人民币1，160，972元；潼南县校办公司在90个工作日内办理房地产权证；张桌通在2013年8月19日前首付348，300元，在产权证办好5日内一次性付清尾款。该合同签订后，张桌通即按约向潼南县校办公司支付了首付款348，300元；但潼南县校办公司因种种原因未能按照合同约定的时间将车库交付给张桌通。2014年10月17日，原、被告再次达成《房屋买卖补充协议》，协议约定：“甲（即潼南县校办公司）、乙（即张桌通）双方经充分协商，就2013年8月18日签订的房屋买卖合同作以下补充，双方共同遵守：一、甲方卖给乙方的车库位置位于潼南县梓潼街道办事处广宇路XXX号某处X幢4号-8号，面积计583.98平方米。二、车库价格按照原合同执行，乙方支付总款为1，167，960元；三、原合同与补充合同具有同等法律效力，原合同与补充合同不一致的以补充合同为准；四、本合同一式两份，自甲、乙双方签字生效。甲方：潼南县校办公司，乙方：张桌通。”
另查明，2012年1月31日，潼南县校办公司所有的位于潼南县梓潼街道办事处广宇路XXX号“某处”项目作为潼南县办理房地产权证遗留问题经多部门联合审批取得了房地产权证（房地产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）。2014年10月17日，“某处”负一层地下车库经重庆市国土资源和房屋勘测规划院潼南县房产测量所分户汇总，其车库房号划分为1-1.2.3.4.5.6.7，2-1.2.3.4.5.6.7，3-1.2.3.4；同日，潼南县公安局正兴街派出所出具证明一份，证明潼南县广宇路XXX号某处1至3号楼地下车库门牌号分为：张桌通（1幢1号、2号、3号、4号、5号）、张桌通（1幢6号、7号、2幢1号、2号、3号）、张桌通（2幢4号、5号、6号、7号、8号）、张桌通（3幢1号、2号、3号、4号）。
再查明，原告张桌通系潼南县梓潼街道办事处广宇路XXX号“某处”XX号业主。
上列事实，有原、被告陈述、法人代表身份证明书、营业执照、事业单位法人证书、组织机构代码证、《房屋买卖合同》及房款收据、《房屋买卖补充协议》、重庆市国土资源和房屋勘测规划院潼南县房产测量所分户汇总表、潼南县公安局正兴街派出所证明、重庆富发盛泰物业管理有限公司证明、庭审笔录等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张桌通与被告潼南县校办公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人自愿订立；且双方当事人均具有订立合同的民事权利能力和民事行为能力以及车库买卖的真实意思表示；被告潼南县校办公司对涉案车库享有完全处分权利，其与原告张桌通签订的书面《房屋买卖合同》中约定的内容不违反法律、法规效力性强制性规定，不损害国家、集体、他人的合法权利。因此，该合同依法成立，合法有效。原告张桌通要求确认其与被告潼南县校办公司签订的《房屋买卖合同》合法有效的主张于法有据，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条及相关的民事政策之规定，判决如下：
原告张桌通与被告潼南县校办公司于2013年8月18日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
案件受理费80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告张桌通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后由撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 侯镇川
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 磊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第502号
原告：杭州飞弹投资管理有限公司。
法定代表人：黄飞飞、总经理。
委托代理人：罗龙江、周金广。
被告：邵益勤。
原告杭州飞弹投资管理有限公司（以下简称飞弹公司）为与被告邵益勤、施利娟民间借贷纠纷一案，于2013年3月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，并于2013年5月7日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，飞弹公司向本院申请撤回对被告施利娟的起诉，本院于2013年5月24日依法作出民事裁定，准许其撤回对施利娟的起诉。原告飞弹公司的委托代理人罗龙江、被告邵益勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞弹公司起诉称：2011年8月，被告因生意周转需要向原告借款30万元。在原告向被告现金交付借款后，被告于2011年8月20日与原告签订《借款协议书》一份，约定借款期限两个月，逾期不还的，应当承担每日千分之一的利息，并承担借款总额百分之二十的违约责任，及原告为追索债权所花费的全部费用。但借款期限到期后，被告一直拒不还款，拖欠原告本息至今。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告邵益勤归还原告借款本金300000元，并支付借款利息129780元（按银行同期贷款利息四倍计算，从2011年10月20日暂计算至2013年3月20日，利息要求支付至实际付清日）；2、本案的诉讼费由被告邵益勤承担。
为证明其主张的事实，原告飞弹公司向本院提交《借款协议书》1份，欲证明被告向原告借款30万元的事实。
被告邵益勤答辩称：涉案款项是在赌场内向原告借的，每1万元在第一天支付200元的利息，从第二天开始变为每日支付100元利息，累计起来实际向原告借到本金26万元，都是现金交付的，并非一次性借款。《借款协议书》是事后签的，签的时候写明借款本金30万，其中包含了4万元的利息。协议签订之后，被告又付了8万元的利息，之后就没付过了。
被告邵益勤未向本院提交证据。
经庭审质证，对于飞弹公司提交的《借款协议书》，邵益勤没有异议，但认为并非因为生意需要借款，而是赌债借款。本院认为，该证据与本案存在关联，具有证明效力，故予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年8月20日，邵益勤作为借款人（甲方）、飞弹公司作为出借人（乙方）签订《借款协议书》一份，约定：甲方因生意，急需要资金30万元向乙方借，乙方同意出借给甲方；甲方保证在2011年10月20日前还清全部借款，如有逾期自愿承担违约金按全部借款的20%计，并承担利息从借款日计，每天千分之一，而乙方为实现债权支付的所有费用由甲方支付；借款人在本协议签订时已收到借款30万元，故不再另出收据；协议人完全理解本协议并自愿签订；等等。
本院认为，邵益勤向飞弹公司借款30万元的事实，有双方签订的涉案《借款协议书》为证。根据该协议记载，“协议人完全理解本协议并自愿签订”，故应认定邵益勤签署协议的行为系其本人真实意思表示，其应当知晓相应的法律后果及应承担的民事责任。邵益勤辩称涉案款项系在赌场内向飞弹公司累计所借的赌资，以及实际借到本金26万元并已付利息8万元等，均未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。故飞弹公司要求邵益勤归还借款本金30万元于法有据，本院予以支持；根据双方协议约定，飞弹公司主张按银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息，亦不违背国家有关限制借款利率的规定，本院应予支持，并确认自2011年10月21日逾期之日起暂计算至2013年3月20日止的逾期利息为109863.33元（此后另计），对于飞弹公司多主张的部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邵益勤于本判决生效后十日内归还原告杭州飞弹投资管理有限公司借款本金300000元；
二、被告邵益勤于本判决生效后十日内支付原告杭州飞弹投资管理有限公司上述借款的逾期利息109863.33元（暂计至2013年3月20日，此后按银行同期贷款基准利率的四倍另计至本判决确定的履行期限届满日止）；
三、驳回原告杭州飞弹投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7747元，减半收取3873.5元，由原告杭州飞弹投资管理有限公司负担193.5元，被告邵益勤负担3680元；其余案件受理费3873.5元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 李 旭 峰
二〇一三年六月八日
书记员 施仁杰（代）
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第225号
原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行，地址昌邑市。
法定代表人孙善伟，行长。
委托代理人刘兆泽。
被告昌邑市康达实业有限公司，地址昌邑市。
法定代表人王宝宗，董事长。
被告王宝宗。
被告孙瑞霞，系被告王宝宗之妻。
原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行诉被告昌邑市康达实业有限公司、王宝宗、孙瑞霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆泽到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告昌邑市康达实业有限公司因业务经营需要于2012年以本公司土地使用权和房屋为抵押［昌国用（2006）字第481号地产、昌房权证奎聚字第××号房产］向我行办理流动资金借款310万元，双方签订了借款合同，利息按月偿还。王宝宗和孙瑞霞夫妻双方提供了个人担保。按照双方签订的借款合同约定借款应按月归还贷款利息，但被告借款后违反了合同约定，截至2013年4月22日，拖欠我行利息3.3万元；经我行多次催收，被告拒绝或拖延付款。被告的行为已影响了我行的正常经营活动，为维护我行的合法权益不受侵害，请求法院依法判决被告昌邑市康达实业有限公司偿还我行借款本金310万元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告昌邑市康达实业有限公司、王宝宗、孙瑞霞均未予答辩。
经审理查明，2009年8月13日，原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行与被告昌邑市康达实业有限公司签订了最高额抵押合同，合同编号为2009年抵字第110号。双方约定被告昌邑市康达实业有限公司所担保主债权为自2009年8月13日至2014年8月12日期间，在人民币700万元的最高额内，原告依据与被告昌邑市康达实业有限公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权。最高额抵押担保范围是借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。抵押财产是被告昌邑市康达实业有限公司昌房权证奎聚字第××号房产，建筑面积11256.84平方米，后双方在昌邑市房地产管理中心办理了抵押登记。
2012年9月10日，原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行与被告昌邑市康达实业有限公司签订了借款合同，双方约定被告昌邑市康达实业有限公司因购料从原告处借款310万元，期限是10个月，借款利率是6%上浮10%，逾期加息30%，借款按月付息，结息日为每月的20日。担保方式是抵押（执行2009年抵字第110号最高额抵押合同）。借款合同还约定如被告昌邑市康达实业有限公司出现未按借款合同约定偿付借款本息等，原告有权宣布借款合同的借款立即到期，立即收回借款。同日，被告王宝宗、孙瑞霞为原告出具了担保函一份，自愿为被告昌邑市康达实业有限公司从原告处借款提供连带责任保证，保证范围是借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款合同约定的借款人履行债务期届满之日起二年。并承诺如借款人到期未还，原告可直接向其追要借款本息。2012年9月12日，原告向被告昌邑市康达实业有限公司发放借款310万元，被告昌邑市康达实业有限公司偿还利息至2013年3月20日，后经原告催收，被告昌邑市康达实业有限公司至今未偿付借款本息，被告王宝宗、孙瑞霞亦未履行保证责任。
以上事实，有原告提供的借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、贷款账户交易明细及当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告昌邑市康达实业有限公司签订的最高额抵押合同、借款合同，被告王宝宗、孙瑞霞为原告出具的担保函均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当认定有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告昌邑市康达实业有限公司借原告款，事实清楚，证据充分，其借款后自2013年3月21日始，未向原告偿付利息，违反了借款合同约定，已构成违约，原告按合同约定要求被告昌邑市康达实业有限公司偿还借款本息，应予支持。被告王宝宗、孙瑞霞自愿为被告昌邑市康达实业有限公司的借款提供提供连带责任保证，应在承诺的保证范围内对上述借款本息等承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市康达实业有限公司偿付原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行借款310万元及利息（自2013年3月21日始，按借款合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告王宝宗、孙瑞霞对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告王宝宗、孙瑞霞承担清偿责任后，有权向被告昌邑市康达实业有限公司追偿。
案件受理费31600元，由三被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费31600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
审 判 员 王坤刚
代理审判员 齐登强
二〇一三年六月十七日
书 记 员 寇知方
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第225号
原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行。
法定代表人孙善伟，行长。
委托代理人刘兆泽。
被告昌邑市康达实业有限公司。
法定代表人王宝宗，董事长。
被告王宝宗。
被告孙瑞霞，系被告王宝宗之妻。
原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行诉被告昌邑市康达实业有限公司、王宝宗、孙瑞霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆泽到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告昌邑市康达实业有限公司因业务经营需要于2012年以本公司土地使用权和房屋为抵押［昌国用（2006）字第×××号地产、昌房权证奎聚字第××号房产］向我行办理流动资金借款310万元，双方签订了借款合同，利息按月偿还。王宝宗和孙瑞霞夫妻双方提供了个人担保。按照双方签订的借款合同约定借款应按月归还贷款利息，但被告借款后违反了合同约定，截至2013年4月22日，拖欠我行利息3.3万元；经我行多次催收，被告拒绝或拖延付款。被告的行为已影响了我行的正常经营活动，为维护我行的合法权益不受侵害，请求法院依法判决被告昌邑市康达实业有限公司偿还我行借款本金310万元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告昌邑市康达实业有限公司、王宝宗、孙瑞霞均未予答辩。
经审理查明，2009年8月13日，原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行与被告昌邑市康达实业有限公司签订了最高额抵押合同，合同编号为2009年抵字第110号。双方约定被告昌邑市康达实业有限公司所担保主债权为自2009年8月13日至2014年8月12日期间，在人民币700万元的最高额内，原告依据与被告昌邑市康达实业有限公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权。最高额抵押担保范围是借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。抵押财产是被告昌邑市康达实业有限公司昌房权证奎聚字第××号房产，建筑面积11256.84平方米，后双方在昌邑市房地产管理中心办理了抵押登记。
2012年9月10日，原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行与被告昌邑市康达实业有限公司签订了借款合同，双方约定被告昌邑市康达实业有限公司因购料从原告处借款310万元，期限是10个月，借款利率是6%上浮10%，逾期加息30%，借款按月付息，结息日为每月的20日。担保方式是抵押（执行2009年抵字第110号最高额抵押合同）。借款合同还约定如被告昌邑市康达实业有限公司出现未按借款合同约定偿付借款本息等，原告有权宣布借款合同的借款立即到期，立即收回借款。同日，被告王宝宗、孙瑞霞为原告出具了担保函一份，自愿为被告昌邑市康达实业有限公司从原告处借款提供连带责任保证，保证范围是借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款合同约定的借款人履行债务期届满之日起二年。并承诺如借款人到期未还，原告可直接向其追要借款本息。2012年9月12日，原告向被告昌邑市康达实业有限公司发放借款310万元，被告昌邑市康达实业有限公司偿还利息至2013年3月20日，后经原告催收，被告昌邑市康达实业有限公司至今未偿付借款本息，被告王宝宗、孙瑞霞亦未履行保证责任。
以上事实，有原告提供的借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、贷款账户交易明细及当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告昌邑市康达实业有限公司签订的最高额抵押合同、借款合同，被告王宝宗、孙瑞霞为原告出具的担保函均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当认定有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告昌邑市康达实业有限公司借原告款，事实清楚，证据充分，其借款后自2013年3月21日始，未向原告偿付利息，违反了借款合同约定，已构成违约，原告按合同约定要求被告昌邑市康达实业有限公司偿还借款本息，应予支持。被告王宝宗、孙瑞霞自愿为被告昌邑市康达实业有限公司的借款提供提供连带责任保证，应在承诺的保证范围内对上述借款本息等承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市康达实业有限公司偿付原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行借款310万元及利息（自2013年3月21日始，按借款合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告王宝宗、孙瑞霞对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告王宝宗、孙瑞霞承担清偿责任后，有权向被告昌邑市康达实业有限公司追偿。
案件受理费31600元，由三被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费31600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
审 判 员 王坤刚
代理审判员 齐登强
二〇一三年六月十七日
书 记 员 寇知方
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第227号
上诉人（原审被告）广东省阳江市建安集团有限公司
法定代表人梁照荣。
被上诉人（原审原告）云南锦龙水泥制品有限公司
法定代表人廖素芬，董事长。
原审被告昆明新都投资有限公司
法定代表人蔡继林。
上诉人广东省阳江市建安集团有限公司因不服呈贡区人民法院（2015）呈民初字第219号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人称：本案不应在呈贡区法院审理，应当移送广东阳江法院审理。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人云南锦龙水泥制品有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故一审裁定适当，本院依法予以维持，上诉人广东省阳江市建安集团有限公司的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 武 婕
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凤执字第00616号
申请执行人：孙宜才，男，1969年8月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：曹家凡，男，1954年5月18日出生，安徽省凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民一初字第00797号民事判决书，向被执行人曹家凡发出执行通知书，责令被执行人曹家凡立即赔偿申请人孙宜才医疗费55706元；案件受理费615元由被执行人曹家凡承担。但被执行人曹家凡至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人曹家凡在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人曹家凡的银行存款57056元。
二、划拨被执行人曹家凡的银行存款57056元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东升
审判员 马世卫
审判员 胡之水
二〇一二年七月二十三日
书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）凤执字第00616号申请执行人：孙宜才，男，1969年8月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：曹家凡，男，1954年5月18日出生，安徽省凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民一初字第00797号民事判决书，向被执行人曹家凡发出执行通知书，责令被执行人曹家凡立即赔偿申请人孙宜才医疗费55706元；案件受理费615元由被执行人曹家凡承担。但被执行人曹家凡至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人曹家凡在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人曹家凡的银行存款57056元。二、划拨被执行人曹家凡的银行存款57056元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东升审判员  马世卫审判员  胡之水二〇一二年七月二十三日书记员  杨新光
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00376号
罪犯王强，男，1986年6月11日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。2010年10月21日因犯故意伤害罪被巴彦淖尔市临河区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于二〇一三年十月十六日作出（2013）临刑初字第116号刑事判决，认定被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。（民事部分调解解决）。判决发生法律效力后，于2013年11月5日交付执行。刑满日期2018年7月30日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2015年8月11日以罪犯王强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯王强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、10月、2015年4月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月28日起至2017年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年八月二十八日
书记员 任丽娜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00808-1号
申请执行人王绮。
被执行人吴有杨。
本院依据已经发生法律效力的（2010）包民一初字第1116号民事调解，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请人11430900元、诉讼费120700元、执行费78951元，合计11630551元及逾期付款利息（以11430900元为基数，按同期贷款利率双倍计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人吴有杨在银行帐户上的存款人民币11630551元及逾期付款利息（以11430900元为基数，按同期贷款利率双倍计算至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩敏
二〇一四年五月二十日
书记员 李广
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终267号
原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟彬，男，1986年4月29日出生，汉族，高中文化，无业，住安阳市北关区。2015年5月因犯危险驾驶罪被上蔡县人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月20日被上蔡县公安局刑事拘留。经上蔡县人民检察院批准，同年8月25日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人邓军，河南观止律师事务所律师。
河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控的原审被告人翟彬犯诈骗罪一案，于2016年7月12日作出（2016）豫1722刑初221号刑事判决，以诈骗罪判处翟彬有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；责令被告人翟彬退赔被害人张某人民币40000元、被害人范某39000元、被害人李某人民币80000元。宣判后，原审被告人翟彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员陈旭辉、李贺梅出庭履行职务，原审被告人翟彬及其辩护人邓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人翟彬犯诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722刑初221号刑事判决；
二、发回上蔡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付云峰
审 判 员 任蕴力
代理审判员 刘江涛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 戚凌光
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民宣字第8号
申请人：邓某甲，男，汉族，住泸州市江阳区。
申请人邓某甲要求宣告邓某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邓某甲以其女邓某乙于2008年5月12日21时离家出走，至今未归，经多方寻找仍无音信为由。向本院提出申请，要求宣告邓某乙死亡。
经查，邓某乙，女，汉族，系申请人之女。邓某乙于2008年5月12日因病离家出走，至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年6月25日登报发出寻找邓某乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，邓某乙仍然下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款“公民有下列情况之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告人死亡：（一）下落不明满四年的……”的规定，邓某乙于2008年5月12日失去音讯后，至今下落不明已满4年，申请人要求宣告邓某乙死亡的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告邓某乙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 徐 建
二〇一三年六月二十六日
书记员 童荣彬
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1526号
原告赵春林。
原告桑秀英。
被告赵金刚（系原告之子）。
本院在审理上列原被告土地承包纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 刘清成
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 刚
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第660号
罪犯刘应松，户籍名刘应抓，男，生于1981年4月10日，汉族，四川省南充市高坪区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2007年12月14日作出了（2007）高坪刑初字第102号刑事判决，以被告人刘应松犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币4411元。
在刑罚执行中，本院分别于2011年6月30日、2012年12月30日裁定对罪犯刘应松减去有期徒刑一年一个月、一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员李蕾出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘应松在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯刘应松服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达116.9分。以上事实，有对罪犯刘应松改造表现的评审鉴定材料，罪犯刘应松的个人总结，对罪犯刘应松的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯刘应松服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘应松减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（刑期执行至2016年12月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日开商初字第97号
原告：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司。住所地：日照市东港区充州路北首。
法定代表人：王年华，经理。
委托代理人：厉凯帝，该公司员工。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
被告：浙江省建工集团有限责任公司。住所地：浙江省杭州市文三路20号。
本院在审理原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元；诉讼保全费1020元，均由原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 长 王兴耐
审 判 员 吕咏梅
代理审判员 庄 媛
二〇一三年六月十三日
书 记 员 丁 文
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第00798号
原告蔡文芹
委托代理人刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告张海波
原告蔡文芹诉被告张海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告蔡文芹的委托代理人刘冲到庭参加诉讼，被告张海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文芹诉称，2013年7月15日，被告张海波因经营需要立据向原告借款5万元，口头约定月息为2.5℅，未约定还款期限。后被告归还了一个月利息1250元，对于余款，被告未能偿还。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金5万元及其利息（从借款之日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），并承担本案的诉讼费用。
被告张海波未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2013年7月15日，被告张海波向原告出具借条一张，借款金额为5万元。双方未约定还款期限。后被告归还了1250元。对于余款，被告未能偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海波向原告借款，有书面借条等证据予以证实，原、被告之间借贷关系成立。原告称双方口头约定借款月利率为2.5℅，但未提供证据予以证明，故该笔借款视为无利息。被告已归还的1250元应予冲抵本金，尚欠借款本金为48750元。原告要求被告承担借款本金从借款之日起计算的利息，因借贷双方之前没有利息约定，故原告主张的利息可从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海波在本判决发生法律效力后十日内偿还原告蔡文芹借款48750元并承担该款的利息（从2014年5月8日起至判决限定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）
案件受理费1050元，实际支出费用560元，合计1610元，由被告张海波负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 胡品花
审判员 于开国
人员陪审员胡榕
二〇一四年九月十九日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝兴民初字第222号
原告张某，女，汉族，生于1965年3月14日，住四川省宝兴县。
被告郭某甲，男，汉族，生于1964年2月2日，住四川省宝兴县。
原告张某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员马春晓适用简易程序独任审理，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告张某、被告郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识并确立恋爱关系，于1992年6月19日在宝兴县办理结婚登记，后于1995年3月6日生育一子郭某乙，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后才发觉被告有不良生活习性，并经常实施家庭暴力，现在孩子已成年，被告仍无悔改，已无法共同生活，夫妻感情完全破裂，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子郭某乙随原告生活。
被告郭某甲辩称，1、夫妻之间虽有磕绊，但还算不上家庭暴力，不同意与原告离婚；2、婚生子郭某乙已成年，随谁生活不能原告说了算。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告身份证，用于证明原告的身份情况；
2、结婚证，用于证明原、被告于1992年6月19日在宝兴县办理结婚登记；
3、郭某乙的户口簿复印件，证明郭某乙系原、被告婚生子。
经质证，被告对原告提交的证据材料无异议。
被告郭某甲未提交证据。
本院认为，以上证据材料来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予以采信。
经审理查明，原告与被告于1991年经人介绍相识并确立恋爱关系，于1992年6月19日在宝兴县登记结婚，婚后于1995年3月6日生育一子郭某乙。原告以被告有不良生活习性且实施家庭暴力致使夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经过一段时间的恋爱后办理结婚登记手续，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活了较长时间，且婚生子已成年，双方应共同珍惜来之不易的婚姻家庭关系。人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否破裂为区分界限。原、被告现在虽有一些矛盾，但双方应加深沟通、相互关心，特别是被告应尽到做丈夫的责任，改正不良生活习惯，与原告多沟通，夫妻感情是可以改善的。原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂程度，故原告张某请求与被告郭某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告郭某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 马春晓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 任 松
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第2597号
原告赵××，男，1979年出生，汉族，农村居民，住山东省东平县。
被告张××，女，1979年出生，汉族，农村居民，住山东省汶上县。
原告赵××诉被告张××离婚纠纷一案，于2013年11月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵××到庭参加诉讼，被告张××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵××诉称，原、被告于2000年经人介绍认识订婚，2002年11月22日在东平县民政局登记结婚，2002年农历10月26日举行婚礼。2003年农历9月20日生育长子赵×斌，现随原告方生活，2011年1月16日生育次子赵×立，现随被告方生活。原、被告婚前接触较少，互不了解，婚姻基础差。婚后经常因性格不合发生矛盾，被告数次离家出走，对家庭不尽义务，现原、被告分居生活，夫妻感情彻底破裂。请依法判令原、被告离婚；赵×斌由原告抚养，赵×立由被告抚养，抚养费自理。
被告张××未答辩。
经审理查明，原告赵××、被告张××于2000年经人介绍认识订婚，2002年11月22日在东平县民政局登记结婚，2002年农历10月26日举行婚礼。2003年农历9月20日生育长子赵×斌，现随原告方生活，2011年1月16日生育次子赵×立，现随被告方生活。原、被告因发生争吵于2013年10月1日分居生活至今，互不尽夫妻义务。2013年12月6日调查被告张××之父张×法的材料明确显示了被告张××与原告赵××的夫妻感情已经破裂，被告张××同意离婚，调查材料还显示被告张××不愿与原告赵××见面，并要求抚养次子赵×立，同意抚养费自理，同时放弃对嫁妆的所有权。原、被告婚后无共同财产。
以上事实，由结婚证、庭审笔录、询问笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识，虽然双方自愿登记结婚，但是由于原、被告双方性格不同，存在相互猜疑的现象，并且双方经常吵闹，后被告离家出走，导致夫妻感情彻底破裂。原告赵××的离婚请求并无不当，应予支持。关于孩子抚养问题，原告要求抚养长子赵×斌，并表示抚养费自理。赵×斌一直随原告生活，其由原告抚养为宜，原告表示抚养费自理，是其真实意思表示，予以采信。被告要求抚养次子赵×立，并表示抚养费自理。赵×立年龄较小，且一直随其母亲生活，赵×立由其母张××抚养为宜，被告表示抚养费自理，是其真实意思表示，予以采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵××与被告张××离婚。
二、赵×斌由原告赵××抚养，抚养费自理，赵×立由被告张××抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告赵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王金壁
审 判 员 李传效
代理审判员 陈 丹
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 钱 玉
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第420号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陶新林，无业。2014年8月因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑五年（刑期自2013年10月12日起至2018年10月11日止），并处罚金人民币十万元。因本案于2015年8月10日被解回再审。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1423号起诉书指控被告人陶新林犯挪用资金罪、职务侵占罪，于2015年12月10日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人陶新林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，一、挪用资金，2010年2月至9月底，被告人陶新林在担任无锡市腾达特种电缆有限公司技术总监及业务员期间，利用职务便利，挪用本公司货款共计人民币45万元归个人使用，至2012年7月19日案发仍未归还。二、职务侵占，2011年4月，被告人陶新林又利用上述职务之便，采用伪造公证费收据、现金凭证向公司报销的手段，共计非法侵占人民币48777.39元。为证实上述指控，公诉机关移送了证人俞某等人的证言笔录等证据材料。公诉机关认为被告人陶新林的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百七十一条第一款的规定，应当以挪用资金罪、职务侵占罪追究其刑事责任；庭审中，公诉机关变更指控，认为被告人陶新林具有自首情节，可以从轻处罚。
被告人陶新林对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，一、挪用资金
2008年开始，被告人陶新林在无锡市腾达特种电缆有限公司（以下简称腾达公司）担任技术总监及业务员。2009年至2010年，被告人陶新林在山东省德州市代表腾达公司与德州建设委员会先后签订了四份采购合同。2010年2月至9月期间，被告人陶新林利用上述职务之便，未经腾达公司准许先后三次要求对方单位将货款共计人民币450000元分别汇至其指定的银行账户内，并归个人使用。
上述事实，被告人陶新林在庭审中未提出异议，且有被害单位工作人员朱允周、蒋雷的陈述笔录，证人孙某、王某、俞某、戴某等人的证言笔录，腾达公司简讯资料，工资兑现表、发放单，政府采购合同，电汇凭证、收据，结算明细清单，帐户变更说明函、证明材料，中国工商银行转账单，无锡市凌云电缆有限公司提供的工业品买卖合同、商品发货单、中国银行入帐通知书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过和情况说明材料等证据证实，足以认定。
二、职务侵占
2011年4月期间，被告人陶新林在向腾达公司报销费用时，采用伪造德州市公证处收据、商河县住房和城乡建设管理委员会现金收入凭证等材料的方法，侵占腾达公司共计人民币48777.39元。
另查明，2012年7月19日，因腾达公司报警，公安机关对被告人陶新林涉嫌挪用资金、职务侵占一案立案侦查。2013年1月25日，被告人陶新林主动至公安机关指定地点投案，并如实供述了上述事实，应腾达公司要求公安机关未对被告人陶新林采取强制措施。2013年8月19日，腾达公司至公安机关要求将被告人陶新林抓获归案，并于同年8月23日对被告人陶新林上网追逃。2013年10月12日，被告人陶新林因涉嫌盗窃被山东省临沂市公安机关刑事拘留。
案发后，被告人陶新林向腾达公司退还人民币40万元。
上述事实，被告人陶新林在庭审中未提出异议，且有被害单位工作人员朱允周、蒋雷的陈述笔录，证人范某、杨某、戴某等人的证言笔录，腾达公司简讯资料，工资兑现表、发放单，伪造的德州市公证处收据、商河县住房和城乡建设管理委员会现金收入凭证，被告人陶新林和赵静出具的说明材料，腾达公司出具的情况说明材料，机动车详细信息查询资料，侦查人员出具的刑事案件侦破经过和情况说明材料等证据证实，足以认定。
此外，山东省临沂市兰山区人民法院（2014）临兰刑初字第85号刑事判决书等证明被告人陶新林受刑事处罚的情况。
本院认为，被告人陶新林在担任公司技术总监及业务员期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，还将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已分别构成挪用资金罪、职务侵占罪，均应予惩处，实施数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人陶新林在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚合并决定执行的刑罚。被告人陶新林犯罪后，能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百七十一条第一款，第六十九条第一款、第三款，第七十条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶新林犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，连同前罪判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2021年10月11日止），并处罚金人民币十万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未退还的人民币98777.39元责令被告人陶新林继续退赔无锡市腾达特种电缆有限公司。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卫琴
代理审判员 孙跃君
人民陪审员 唐建平
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未归还，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2011号
原告魏广园。
委托代理人王珊珊。
被告王海民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。
负责人王世杰，公司经理。
原告魏广园与被告王海民、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保复兴�公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告魏广园委托代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告王海民，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月1日22时许，杨志旺驾驶冀T号小型轿车沿衡枣路由北向南行驶至106国道与衡枣路交叉口，与沿106国道由东向西郭金光驾驶冀D/冀D挂重型货车相撞，造成原告魏广园受伤的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定杨志旺负事故次要责任，郭金光负事故主要责任，魏广园无责任。原告魏广园第二次手术支付医疗费为6533.05元。原告住院8�，住院伙食补助费按照每天100元计算为800元。营养费计算住院期间8天，按照每天30元计算，为240元。误工费参照原告提交的工作单位营业执照，按照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中批发和零售业35683元计算，误工期限计算23天，误工费为35683÷36523=2249元，护理费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务、修理和其他服务业32045元计算，护理期限计算8天，护理费为702元。原告主张的交通费根据原告的实际住院期间，本院酌定200元。本院作出的（2015）衡桃交民一初字第12号民事判决书已经认定，冀D号车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司入有交强险和1000000元商业三者险，并保有不计免赔。冀D号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司入有50000元商业三者险，并保有不计免赔。此次事故发生在保险期间内，且该车辆超载应增加10%的免赔率。故上述原告魏广园的损失应由被告人保复兴支公司按照事故责任比例的70%90%予以赔偿，即10724.0570%90%=6756.15元。被告王海民承担10724.0570%10%=750.68元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险�份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏广园各项损失共计6756.15元。
二、被告王海民于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏广园各项损失共计750.68元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取150元，由被告王海民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈琳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2011号
原告魏广园。
委托代理人王珊珊。
被告杨志旺。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人李步，该公司经理。
住所地：衡水市开发区胜利西路1956号。
本院在审理原告魏广园诉被告杨志旺、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月23日自愿请求撤回对被告杨志旺、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏广园撤回对被告杨志旺、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司的诉讼。
审判员 郭伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈琳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第639号
原告李兴平。
被告赵成举。
被告刁怀义。
原告李兴平与被告赵成举、刁怀义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告刁怀义到庭参加了诉讼，被告赵成举经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票期间届满无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月31日，被告赵成举向原告李兴平借款15000元，被告刁怀义担保，借款一个月，但借款到期后，经多次催要未还，请求判令二被告偿还借款15000元，并赔偿经济损失。
被告赵成举未答辩。
被告刁怀义辩称：借款超期一个月后，我找借款人，也和原告一起找债务人要钱，但一直没有要来，我要求不承担担保责任。
经审理查明，2011年1月31日，被告赵成举由被告刁怀义担保与原告签订了借款合同，合同约定：被告赵成举借原告现金15000元，至2011年3月1日偿还，超出还款日期，每天按借款的10%违约金进行处罚，三天内付清，三天后按贷款合同进行执行。当日被告赵成举出具了借据，借据载明：借款金额15000元，到2011年3月1日前归还，超出还款日期，每天按总借款的10%违约金进行处罚。到期后，被告未按时还款，经原告向两被告催要未果。原告于2013年1月31日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、借款合同书、借据等证据予以证实。
本院认为，被告赵成举向原告借款15000元，有出具的借据为证，予以认定，不按时归还借款构成违约，应当承担违约责任。被告刁怀义自愿提供担保，依法应承担连带清偿责任，刁怀义承担保证责任后，有权向赵成举追偿。借款到期后一个月，原告向被告刁怀义主张还款，不超过担保期间和二年诉讼时效。被告刁怀义要求不承担担保责任，不符合担保法的规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵成举于判决生效后五日内偿还原告李兴平借款15000元并赔偿利息损失（本金15000元自2011年3月2日起计算至本判决生效确定的还款日为止，按同期银行贷款利率的四倍支付利息）。
二、被告刁怀义承担连带清偿责任，有权追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年六月十七日
书 记 员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第639号
原告李兴平。
被告赵成举。
被告刁怀义。
原告李兴平与被告赵成举、刁怀义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告刁怀义到庭参加了诉讼，被告赵成举经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票期间届满无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月31日，被告赵成举向原告李兴平借款15000元，被告刁怀义担保，借款一个月，但借款到期后，经多次催要未还，请求判令二被告偿还借款15000元，并赔偿经济损失。
被告赵成举未答辩。
被告刁怀义辩称：借款超期一个月后，我找借款人，也和原告一起找债务人要钱，但一直没有要来，我要求不承担担保责任。
经审理查明，2011年1月31日，被告赵成举由被告刁怀义担保与原告签订了借款合同，合同约定：被告赵成举借原告现金15000元，至2011年3月1日偿还，超出还款日期，每天按借款的10%违约金进行处罚，三天内付清，三天后按贷款合同进行执行。当日被告赵成举出具了借据，借据载明：借款金额15000元，到2011年3月1日前归还，超出还款日期，每天按总借款的10%违约金进行处罚。到期后，被告未按时还款，经原告向两被告催要未果。原告于2013年1月31日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、借款合同书、借据等证据予以证实。
本院认为，被告赵成举向原告借款15000元，有出具的借据为证，予以认定，不按时归还借款构成违约，应当承担违约责任。被告刁怀义自愿提供担保，依法应承担连带清偿责任，刁怀义承担保证责任后，有权向赵成举追偿。借款到期后一个月，原告向被告刁怀义主张还款，不超过担保期间和二年诉讼时效。被告刁怀义要求不承担担保责任，不符合担保法的规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵成举于判决生效后五日内偿还原告李兴平借款15000元并赔偿利息损失（本金15000元自2011年3月2日起计算至本判决生效确定的还款日为止，按同期银行贷款利率的四倍支付利息）。
二、被告刁怀义承担连带清偿责任，有权追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 仉 咏
审判员 李 强
审判员 阚吉雷
二〇一三年六月十七日
书记员 徐 蕾
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第639号
原告卢XX
被告农XX
本院在审理原告卢XX诉被告农XX离婚纠纷一案中，原告卢XX于2013年9月18日以离婚条件尚未成熟为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告卢XX的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢XX负担。
审判员 蒙志华
二〇一三年九月十八日
书记员 何文光
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初00079号
原告：李松武。
被告：宁波永邦保险箱制造有限公司。
法定代表人：李永浩。
原告李松武与被告宁波永邦保险箱制造有限公司（以下简称永邦保险箱公司）劳动争议一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员张梦霞适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李松武、被告永邦保险箱公司的法定代表人李永浩出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松武起诉称：原告于2014年3月10日进入被告公司，从事焊接工作。工资是计件制，现金发放。原、被告双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。根据相关法律规定，被告应向原告支付双倍工资。现原告诉至法院，要求判令：1.被告补缴2014年3月10日至2015年9月22日期间的外来务工人员保险；2.被告支付未与原告签订劳动合同的双倍工资中未支付部分13258.4元；3.被告支付未与原告签订无固定期限书面劳动合同双倍工资中未支付部分34861元。原告李松武向本院提交仲裁裁决书1份、出库单3页拟证明其所述事实。
被告永邦保险箱公司答辩称：原、被告之间不存在劳动关系，被告无需为原告补缴社保和支付双倍工资。
被告永邦保险箱公司向本院提交该公司2014年4月至2015年9月工资单及其中3个月的考勤表拟证明原告非被告公司员工。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，被告对原告提供的证据不予认可，本院经审查后认为该出库单上无被告公司盖章确认，且2015年的出库单单号反比2014年的出库单单号小，有违常理，原告亦无其他辅助证据证明其所述事实，因此本院对该出库单不予采信。原告对被告提供的证据不予认可，本院认为被告提供的工资单具有历史连贯性，工资单及考勤卡上人员名单基本对应，且经本院庭后核实，被告提供的工资单与其原始做账凭证一致，综合以上因素，本院对被告提供的证据予以采信。
根据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
原告于2015年11月25日向宁波大榭开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告补缴社会保险及支付双倍工资。2015年12月30日，宁波大榭开发区劳动争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁申请。2016年1月5日，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅凭出库单无法证明其与被告公司之间的劳动关系，应承担举证不利的后果。结合被告提供的公司员工工资单及考勤表，本院对原告关于其与被告存在劳动关系的主张不予采信。故原告要求被告补缴社保及支付双倍工资的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李松武的诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张梦霞
二〇一六年一月十八日
代书记员 胡清馨
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8592号
原告：谢松琪，男，1991年2月21日出生，汉族，经商，住余姚市。
委托诉讼代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。
被告：徐哲开，男，1992年2月20日出生，汉族，职业不明，住杭州市滨江区。
原告谢松琪为与被告徐哲开民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，原告请求判令：1.被告立即归还原告借款156000元，并支付自起诉日起至判决确定的履行日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2011年10月23日至2011年12月23日期间，被告以急需资金为由分八次向原告借款合计156000元，具体借款情况如下：1.2011年10月23日，借款20000元；2.2011年11月11日，借款30000元；3.2011年12月4日，借款20000元；4.2011年12月9日，借款6000元；5.2011年12月17日，借款10000元；6.2011年12月20日，借款40000元；7.2011年12月20日，借款20000元；8.2011年12月23日，借款10000元。以上借款均未约定还款期限。款经原告多次催讨，被告至今未归还。
以上事实由原告的陈述及原告提供的借条八份予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐哲开无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐哲开于本判决生效之日起十日内归还原告谢松琪借款156000元，并支付自2016年9月8日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至本判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3420元，由被告徐哲开负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
代理审判员 刘东方
人民陪审员 何树明
二〇一七年三月二日
代书 记员 张 颖
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第433号
罪犯林建清（绰号“三猪”、“阿三”），男，1976年2月18日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，文盲，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2011年12月14日作出（2011）港刑初字第220号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币8000元，连带共同退赔264286元。其刑期自2011年11月8日起至2019年8月7日止。该判决发生法律效力后罪犯林建清于2012年4月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2014年12月15日作出（2014）莆刑执字第1436号刑事裁定，认为该犯多次违规，悔罪表现一般，对该犯不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期内（2012年4月至2014年12月）违规11次累计扣9分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年12月累计达标分17.2分。2013年度、2014年度均被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林建清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节、财产刑履行情况及服刑改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林建清减去有期徒刑五个月，其刑期自2011年11月8日起至2019年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩美燕
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更38号
罪犯李正朋，男，1989年8月14日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2007年8月14日作出（2010）新法刑初字第227号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯李正朋有期徒刑十五年，并处罚金1万元（已缴纳4200元），判决发生法律效力后交付执行。2011年5月10日和2013年9月27日经本院裁定共减刑三年七个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李正朋在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李正朋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。2013年被评为监狱改造积极分子，目前考核得分135分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、新化县民政局证明等证据证实。
本院认为，罪犯李正朋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李正朋减刑一年二个月（刑期自2005年11月10日至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第32号
罪犯刘洪涛。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年5月6日作出（2009）保刑初字第1030号刑事附带民事判决，认定被告人刘洪涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省保定监狱于2011年12月8日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年1月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬一次，2010年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘洪涛在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘洪涛的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年一月十七日
书 记 员 锁 勇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初368号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）392号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年3月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年2月14日21时5分许，被告人谢某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型普通客车途经瑞安市莘阳大道明镜公园前地段时被民警设卡查获。当日21时17分许，被告人谢某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为181mg／100ml。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、涉案照片及说明、法医毒物鉴定检验报告书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一六年三月七日
（代）书记员 林炳坤
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第800号
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社。
被执行人蒋振业，男，汉族。
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社与被执行人蒋振业金融借款合同纠纷一案中，依据湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1243号民事调解书，被执行人蒋振业应支付申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社案款1.4万元，承担执行费110元。执行到位0元，尚有1.4万元案款及执行费未执行到位。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人蒋振业的工资收入。另查明被执行人在房屋产权局、国土资源局、车辆管理所再无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1243号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年一月十八日
书记员 李杉杉
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第276号
上诉人（原审第三人）云南白邑建筑工程有限公司。
法定代表人崔国茂，该公司董事长。
委托代理人赵玉涵，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）苏志伟。
委托代理人杨洪学、李建武，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告陈美仙。
委托代理人李梅波，隆阳区法律援助中心法律援助服务工作者，特别授权代理。
原审第三人保山市名城房地产开发有限公司。
法定代表人杨新福，该公司董事长。
委托代理人黄斌，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南白邑建筑工程有限公司（以下简称白邑公司）与被上诉人苏志伟、原审原告陈美仙、原审第三人保山市名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）劳务合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01915号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2013年7月6日，第三人名城地产公司与第三人白邑建筑公司签订《建设工程施工合同》，将景盛花园建设项目发包给白邑建筑公司承建。2014年3月，白邑建筑公司与邹军签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分粉刷工程发包给邹军完成。邹军又与被告苏志伟签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分工程转包给被告苏志伟完成，苏志伟组织原告在内的多名工人进行粉刷施工，现该工程已竣工。2015年初经原告多次催收及有关部门的介入，苏志伟向原告出具了欠条。2015年4月13日，经隆阳区人力资源和社会保障局出面干预，白邑建筑公司将苏志伟已完成但尚未验收结算的工程款26万元通过邹军支付给苏志伟，由苏志伟向原告等农民工支付劳务报酬，其中向原告陈美仙支付6000元，剩余的6210元至今未付。
原判认为，被告苏志伟承包景盛花园建设项目的部分抹灰装修分项工程后，组织原告等人进行施工，双方成立劳务合同关系，并以欠条形式明确了原告应获得的劳务报酬，被告应当按照约定及时履行。第三人白邑建筑公司作为本案所涉工程的总承包人，依法不得将工程分包给不具备相应资质的单位或个人。本案中的邹军和被告苏志伟，均无证据证实具备相应的用工主体资格。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，第三人白邑建筑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告，但并未彻底清偿拖欠原告等农民工的劳务报酬，对此，应由白邑建筑公司承担连带责任。故对原告要求被告苏志伟支付劳务报酬，并由第三人白邑建筑公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。第三人名城地产公司作为工程的发包方，其将工程发包给具备相应资质的白邑建筑公司，对本案原告所主张的劳务报酬并无法定或约定的义务，故不承担责任，对被告主张由第三人白邑建筑公司和名城地产公司连带支付原告劳务报酬的答辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：由被告苏志伟在判决生效后15日内支付原告陈美仙劳务报酬6210元，由第三人云南白邑建筑工程有限公司承担连带责任。
原判宣判后，上诉人白邑公司不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、上诉人与苏志伟之间没有合同关系，不是承担责任的主体。2、上诉人已经超额支付报酬给与苏志伟有合同关系的邹军，苏志伟是否欠农民工工资，上诉人不知情。3、上诉人分包给邹军的抹灰工程并不是主体工程，仅是辅助性、劳务性的作业，不需要拥有相关资质。4、苏志伟出具欠条给农民工是其个人行为，上诉人并非本案适格主体，请求驳回对上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苏志伟答辩认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
原审原告陈美仙答辩认为，一审认定事实清楚，证据充分，上诉理由与事实不符，请求驳回上诉请求。
原审第三人答辩认为，一审认定名城房地产不担责任并无不当，但不应由白邑公司承担连带责任，白邑公司与被上诉人并无合同关系，且多支付邹军款项20多万元，白邑公司不应承担任何责任。
上诉人对一审认定的事实不持异议，但认为遗漏白邑公司向邹军支付1665421.44元且工程款已经全部付清的事实。其他当事人对一审认定的事实不持异议。对当事人不持异议的一审事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人向本院提交结算凭据一份，一审的时候该工程完工但未结算，该份证据是在结算后获取的，属于新证据，主要证实白邑公司已经将全部工程款支付给了苏志伟，白邑公司不应承担连带责任。
被上诉人及原审原告对该证据不认可，原审第三人对该证据予以认可。
其他当事人未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人提交的证据能够证实其已经将工程款付清，与一审判决认定“第三人白邑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告”一致，本院予以采信。
二审庭审结束后，本院依法传唤与本案有利害关系的邹军核实案件情况，邹军证实白邑公司已将工程款全部付清给自己，其已经将全部劳务费付清给了苏志伟。各方当事人质证对该事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，原审原告陈美仙为被上诉人苏志伟提供劳务，苏志伟支付劳务报酬，双方已经形成劳务合同关系。上诉人白邑公司将抹灰作业分包邹军，邹军将该作业再次转包给苏志伟，现工程已结束，苏志伟未能支付劳务费，向陈美仙出具欠条，苏志伟应承当支付劳务费的义务。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。该部门规章未与我国法律法规相冲突，参照该办法规定，白邑公司作为工程的总承包方，应将抹灰作业工程分包给有具备用工资格的企业或个人，其未向本院提交证据证实邹军具备用工主体资格，应承担举证不能的法律后果。现查实农民工工资未付清，白邑公司应承担连带清偿拖欠工资的连带责任。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。白邑公司承担连带清偿农民工工资的责任后，可以与邹军、苏志伟按实结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白邑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 茶晓皎
代理审判员 刘光好
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢 飞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3692号
原告：沈良。
委托代理人：洪震亮，浙江震天律师事务所律师。
被告：韩少伟。
本院在审理原告沈良诉被告韩少伟民间借贷纠纷一案中，原告沈良于2015年12月3日向本院提出申请要求撤回对被告韩少伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈良撤回对被告韩少伟的起诉。
案件受理费1，425元，依法减半收取713元，由原告沈良负担。
代理审判员 陈占杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 章萍萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6078号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘浒、赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：ＸＸ伟，男，1982年8月20日生，住所地北京市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告ＸＸ伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计34,391.36元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,391.36元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初323号
原告：蒋盛福，住湖南省隆回县。
委托代理人：蒋志虎，住湖南省隆回县。
被告：胡富林，住湖南省隆回县。
被告：胡立兵，住湖南省隆回县。
委托代理人：胡富林，系被告胡立兵的父亲。
原告蒋盛福诉被告胡某、胡立兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员芮雪春子适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告蒋盛福及其委托代理人蒋志虎、被告胡某以其本人及被告胡立兵委托代理人的身份到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月20日14时许，被告胡某与原告在萝岗区公路街艳丽照相馆对面等事做，原告跟老乡说：“我给叫我做事的老板买包烟，是我私人出钱的”，被告胡某在旁边听到就说：“你蒋盛福为了5毛钱跟别人打架”。原告说：“我为了500元都没跟别人打架，早些年你为了5元钱不给别人，被人用砖头砸烂头，还是我拉开别人救了你”。被告胡某冲过去就打了原告一拳，原告还了一拳，两个人因此厮打起来。老乡们将两人拉开，叫原告先离开，然后，被告胡某去医院就诊并报警。原告由家人陪同返回打架现场，不久民警也来到现场拍照，民警听现场的人说是胡某先动手的，并未羁押原告。当日22时许，被告胡某与被告胡立兵（被告胡某的儿子）一起强闯入原告位于广州市萝岗区的家中索赔，因言语不和，原告在床上起身就被被告胡立兵推倒在床上殴打，被告胡某也参与殴打原告。原告的妻子想上前阻止被踩伤脚，接着被告胡立兵掏出一把小刀捅了原告的臀部2刀，过程中，原告的臀部被刀刺伤、三颗牙齿被打脱落（经法医鉴定为轻伤二级）。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：被告胡某、胡立兵赔偿精神损失费3865元、补牙费4835元。
两被告共同答辩称：我方认为精神损失费没有法律依据，不应当予以支持，因为我们都已经坐牢服刑了。原告没有证据证明他的牙齿是被告打伤的，因此我方不同意向其支付补牙费用。
经审理查明：2015年3月20日14时许，被告胡某与原告蒋盛福因争执发生打架，被告胡某被原告打伤。当日22时许，被告胡某与被告胡立兵一起去至原告位于广州市萝岗区的家中论理，后因言语不和，被告胡某、胡立兵再次与原告发生肢体冲突，过程中，原告的臀部被刀刺伤、三颗牙齿被打脱落。穗萝公（司）鉴（伤）字[2015]114号《法医学人体损伤程度鉴定书》显示，原告缺失的三枚牙齿分别为左下中切牙、右下中切牙、右下侧切牙。原告左臀部的创口边缘整齐，符合锐器作用所致，体表及其他损伤符合钝性外力作用所致。损伤致牙齿缺失三枚，损伤程度为轻伤二级。上述事实经本院（2015）穗黄法刑初字第739号《刑事附带民事判决书》认定，两被告均以故意伤害罪被判处有期徒刑。原告在上述刑事附带民事案件审理过程中曾主张两被告向其赔偿精神抚慰金30000元、补牙费34000元，后原告撤回了精神抚慰金的请求。对于补牙费，该判决认为相关费用尚未发生，可以待实际发生后再行提起民事诉讼。该判决书的落款日期为2015年12月9日，原被告当庭确认该判决已生效。
原告提交的四张广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据显示，原告分别于2015年12月11日上午、12月17日上午、12月30日下午、2016年1月6日下午到中山大学附属第三医院口腔科门诊挂号就诊，花费挂号费及诊金共计19元。原告提交的广东省医疗机构门（急）诊通用病历显示，原告曾于2015年12月30日到中山大学附属第三医院岭南医院就诊，主治医生根据原告的要求实施了下颌缺失牙固定修复，并进行了“全口印模”、“冠桥修复”，同时注明约6/1下午2:30复诊。手写病历下方有“陈某”字样的签名。原告提交的盖有“中山大学附属第三医院门诊收费章”的广东省医疗收费票据显示，原告于2015年12月30日支出医疗费3740元、卫生材料费1076元，共计4816元。原告于2016年1月6日到中山大学附属第三医院岭南医院复诊，病历中显示有“复诊戴牙；邻接咬合良好；常嘱不适随诊”等字样，手写病历下方同样有“陈某”字样的签名。
以上事实，有（2015）穗黄法刑初字第739号《刑事附带民事判决书》、病历、相关医疗票据及当事人陈述等证据证实，以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：两被告共同对原告实施侵害行为的事实已经由生效的判决书进行了认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，两被告应对原告的损失承担连带责任。
对于原告的损失，本院核定如下：
1.医疗费4835元。原告为了修补缺牙，于2015年12月11日至2016年1月6日期间多次到中山三院就诊治疗，并有对应的病历、医疗机构的收费收据等证实，原告的花费与其伤情具有关联性。原告在中山三院修补缺牙共计花费医疗费4835元（19元+4816元）。
2.精神损害抚慰金2000元。考虑到原告系在家中被打致伤，且牙齿受伤部位明显，对其整体面部形象也具有一定的负面影响，必将在生活和工作中面临诸多不便，遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，本院酌定两被告支付原告精神损害抚慰金的数额为2000元，对于原告主张超出的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告胡某、胡立兵自判决生效之日起十日内连带向原告蒋盛福赔偿医疗费4835元、精神损害抚慰金2000元，共计6835元；
二、驳回原告蒋盛福的其他诉讼请求。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告蒋盛福负担5元，被告胡某、胡立兵负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 芮雪春子
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 波
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙小民初字第117号
原告余茂林。
被告董红兵。
被告张国伟。
本院在审理原告余茂林与被告董红兵、张国伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余茂林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余茂林负担（已交纳）。
审判员 童 昱
二〇一三年六月十七日
书记员 莫小幸
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初3328号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：本县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人龙全，该行职工。
被告石海军，男性，汉族，1972年10月26日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告石海军金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的�诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对石海军的起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
审判员 邱世秋
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄 维
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜法执字第140号
申请执行人衡水天下机械有限公司与被执行人刘长歧买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月15日作出的（2011）阜民二初字第286号民事判决书已发生法律效力。权利人衡水天下机械有限公司于2013年4月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘长歧无可供执行财产，申请人衡水天下机械有限公司表示延期执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）阜法执字第140号一案的本次执行程序。
申请执行人可在执行条件具备后，向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王智明
二〇一三年六月二十二日
书记员 王爱东
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）茂高法民二初字第77号
原告：叶碧连，女，汉族，住高州市。
被告：高州市金瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：黄豪。
被告：凌远国，男，住高州市。
本院在审理原告叶碧连诉被告高州市金瑞房地产开发有限公司、凌远国商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年6月26日以与被告协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原告在本案宣判前以与被告协商解决本案纠纷为由向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶碧连撤回对被告高州市金瑞房地产开发有限公司、凌远国的起诉。
案件受理费525元、邮寄费120元，共645元，由原告负担。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邹丽婵
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 ：钟一平