wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫11刑终字第5号
原公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1988年4月27日出生，汉族，小学文化，农民，住漯河市郾城区。因无证驾驶机动车辆，于2014年6月7日被漯河市公安局城关分局行政拘留13日。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年6月20日被漯河市公安局城关分局刑事拘留，同年7月4日被漯河市公安局城关分局逮捕。2016年1月6日被漯河市郾城区人民法院取保候审。
河南省漯河市郾城区人民法院审理河南省漯河市郾城区人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪一案，于二○一五年五月十二日作出（2014）漯郾刑初字第77号刑事判决，认定被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月。原审被告人王某某不服，提出上诉。二○一五年七月八日本院作出（2015）漯刑一终字第49号裁定撤销原判，发回重审。漯河市郾城区人民法院于二○一五年十二月十六日作出（2015）漯郾刑初字第00068号刑事判决，认定被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一六年三月二十九日公开开庭审理了本案。漯河市人民检察院代理检察员肖军出庭履行职务，原审被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年6月4日凌晨2点许，被告人王某某酒后无证驾驶豫LE81**号小型轿车沿漯河市郾城区幸福渠公路北河堤由西向东行驶至高铁西约0.5公里处时，与躺在公路北侧睡觉的彭某某发生碰撞碾轧，随后轿车翻入沟内，造成车辆损坏、彭某某死亡的交通事故。经交警部门认定，王某某负此事故的主要责任，彭某某负此次事故的次要责任。
上述犯罪事实有被告人王某某发生交通事故的供述和辩解证实其于2014年6月4日凌晨2点许酒后无证驾驶机动车辆行驶至幸福渠公路时为躲避路上的麦稳子，撞断路北沿两棵树后轿车翻入沟内；证人张文豪证言证实案发当晚其与王某某酒后驾车经过幸福渠河堤时车翻入沟内；证人杨香花证言证实案发当晚听见彭某某睡觉方向“忽通”响一声，20分钟后又从东边过来一辆黑车停在彭某某睡觉处，后没有车辆经过；证人王草山、周军娜证言证实案发当晚王某某打电话说车翻入沟里，让王草山拖车，王草山驾驶黑色别克轿车去拉王某某、张文豪的事实；另有证人彭金生、王明祥、卓芳枝王玉杰、张敏霞、彭国强、彭建东、李书文的证言；漯河市交警支队第五执勤大队漯公交重认字（2015）第0606号道路交通事故认定书结论：王某某负该事故的主要责任，彭某某负事故的次要责任。漯河市公安局沙北分局物证鉴定室漯（公）公刑鉴（法医）字（2014）17号法医学尸体检验鉴定书鉴定意见：彭某某系钝性外力作用胸腹部致多脏器严重损伤而死亡；漯河市公安局沙北分局物证鉴定室2014年6月21日出具关于彭某某损伤情况说明证实根据检验所见彭某某损伤的形态、特征、数量及程度等分析认为车辆撞击或碾压可以形成。另有受案登记表及立案决定书、现场勘查及照片、王某某到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
根据以上事实和证据，河南省漯河市郾城区人民法院认定被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月。
上诉人（原审被告人）王某某上诉称：“其未开车没有碰住彭某某，不构成交通肇事罪”。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实无误，予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。上诉人王某某所提“其未开车没有碰住彭某某，不构成交通肇事罪”的上诉理由，经查，被害人彭某某尸体覆盖范围现场仅有一部车辆的刹车痕迹，证明只有一部车辆与彭某某所处现场发生碰撞碾压，结合上诉人王某某当晚驾车发生交通事故，撞断两棵树后车辆冲到沟里的供述，经勘验其发生交通事故的现场和彭某某被碰撞碾压的现场完全吻合，该事实与证人杨香花、卓芳枝、张文豪、王草山、周军娜的证言相互印证一致，故该上诉理由与事实不符，不予支持。
本院认为，原审被告人王某某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人王某某所提“其未开车没有碰住彭某某，不构成交通肇事罪”的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王彦军
代理审判员 刘 怡
代理审判员 孟哲昱
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁晨晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00634号
原告：王东，男，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：束志琴，女，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：徐中节，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告王东与被告束志琴、徐中节合伙协议纠纷一案中，原告王东于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王东向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王东撤回起诉。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由原告王东负担。
审判员 潘云霞
二〇一四年十二月三十一日
书记员 赵新梅
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社执字第291号
申请执行人仝巧华，女，51岁。
申请执行人韩久长，男，50岁。
被执行人许闪闪，男，20岁。
申请执行人仝巧华、韩久长与被执行人许闪闪刑事附带民事纠纷一案，申请执行人依据（2014）社刑初字第276号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现因需等待被执行人有关财产情况的查询结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 詹兴合
审判员 刘明汉
审判员 王青山
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘金昊
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社执字第291号
申请执行人仝巧华，女，汉族，1965年3月11日出生。
申请执行人韩久长，男，汉族，1966年11月6日出生。
被执行人许闪闪，男，汉族，生于1996年5月10日，汉族。
申请执行人仝巧华、韩久长与被执行人许闪闪刑事附带民事纠纷一案，申请执行人依据（2014）社刑初字第276号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现因需等待被执行人有关财产情况的查询结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 詹兴合
审判员 刘明汉
审判员 王青山
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘金昊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0166号
原告方某。
委托代理人高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告赵某。
原告方某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告方某及委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日领证结婚，2009年9月6日生一子赵子涵。由于原告婚前对被告了解不够，草率结婚，加之双方性格不合，无共同语言。婚后双方经常为家庭琐事争吵，被告经常打骂原告，导致夫妻关系一直不和，婚后未建立起真正的夫妻感情。原告曾于2013年5月向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚，后双方关系没有得到改善。现双方长期分居，夫妻感情彻底破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告方某与被告赵某于2008年经人介绍相识，于2009年9月生一子赵子涵，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不和。原告于2013年5月30日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年7月23日作出（2013）句后民初字第667号民事判决书，判决不准离婚。2014年2月18日原告再次向本院提起诉讼。
另查明，原、被告婚生子赵子涵现随被告生活。原、被告无夫妻共同财产。本案审理中，原告已交付45000元抚养费至本院。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2013）句后民初字第667号民事判决书以及到庭当事人、委托代理人当庭陈述予以证实。
本院认为：人民法院审理婚姻案件，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，以及有无和好可能进行综合分析。原、被告虽系自主婚姻，但婚后夫妻感情一般，且原、被告分居已逾两年，互不履行其应尽义务，依法可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请本院予以准许。关于婚生子赵子涵的抚养问题，目前，赵子涵随被告生活，由被告抚养，继续由被告抚养照顾对其成长更为有利，故赵子涵由被告抚养直至独立生活为止，原告依法给付抚养费，根据本地生活水平情况，本院确定抚养费为每月400元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告赵某离婚。
二、婚生子赵子涵随被告赵某生活并由其抚养至独立生活，原告方某自本判决生效后十日内支付自2014年7月至2023年10月的抚养费44800元，2023年11月起至赵子涵独立生活为止，原告于每月10日前给付抚养费400元。
案件受理费240元，公告费600元，合计人民币840元，由原告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 钱 莉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郭春霞
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执115号
山西曙光煤焦集团有限公司、山西丰达科工贸集团有限公司、河津市鼎盛经贸有限公司、河津市丰达科工贸有限公司、河津市丰达贸易有限公司、河津市丰达煤业有限公司、河津市丰达运输有限公司：
本院执行的申请执行人山西曙光煤焦集团有限公司与被执行人山西丰达科工贸集团有限公司、河津市鼎盛经贸有限公司、河津市丰达科工贸有限公司、河津市丰达贸易有限公司、河津市丰达煤业有限公司、河津市丰达运输有限公司追偿权纠纷一案,经被执行人山西丰达科工贸集团有限公司、河津市鼎盛经贸有限公司、河津市丰达科工贸有限公司、河津市丰达贸易有限公司、河津市丰达煤业有限公司、河津市丰达运输有限公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年五月二十五日
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初4571号
原告苏州中展房地产开发有限公司，住所地苏州市东环路32号。
法定代表人钟恒，该公司董事长。
委托代理人张中，江苏九胜律师事务所律师。
被告李爱金。
本院在审理原告苏州中展房地产开发有限公司（以下简称中展公司）诉被告李爱金租赁合同纠纷一案中，原告中展公司以双方已达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告中展公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州中展房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币775元，由原告苏州中展房地产开发有限公司负担。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵纯碧
黑龙江省依安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0223行初8号
原告：哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司,所在地址黑龙江省哈尔滨市道外区哈东路313号。统一社会信用代码912301048272839935（12-9）
法定代表人：徐在山，董事长。
委托诉讼代理人：张新华，女，1978年6月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区,哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司职员。
被告：依安县市场监督管理局，所在地址依安县依安镇民生街126号。统一社会信用代码11230223358079155R
法定代表人：范振杰，局长。
副职负责人：胡国斌，男，该局副局长。
委托诉讼代理人：徐丽敏，女，依安县市场监督管理局行政审批办公室主任。
委托诉讼代理人：陶芳宇，男，依安县市场监督管理局政策法规股股长。
本院在审理原告哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司诉被告依安县市场监督管理局工商行政管理及行政赔偿一案中，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司自愿申请撤诉不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司负担。
审 判 长 武铁军
人民陪审员 黄 臣
人民陪审员 高 杰
二〇一八年九月五日
书 记 员 孔庆超
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第01647号
原告张居申，男，1956年12月27日生，汉族，现住鹿泉市寺家庄镇南降璧村。
委托代理人毕生和，男，1940年12月5日生，现住鹿泉市镇宁路72号。
被告王立贵，男，1970年8月13日生，汉族，安徽省林泉县瓦店镇陈庄行政村人，现住石家庄市裕华区恒大雅苑7-1-302。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市自强路6号.
负责人丁萍，总经理。
委托代理人贾艳飞，公司法律顾问。
原告张居申与被告王立贵、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称中国人保石家庄市分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告王立贵、中国人保石家庄市分公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张居申诉称，2013年7月27日上午12时许，原告张居申骑自行车沿红旗大街由北向南行驶至北降璧道口南约30米处时，被告王立贵驾驶的牌照为冀A740**小型轿车头向南，停靠在红旗大街西边。当原告行至已超过被告汽车时，被告突然开车左转调头，将原告撞倒。自行车撞坏，手机摔坏。经抢救住院治疗，诊断为右膝内侧副韧带损伤、右膝半月板损伤。2013年8月8日鹿泉市公安交通警察大队做出鹿公交认字（2013）13210780号事故认定书，认定被告王立贵负此事故全部责任。请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等各项损失69439.55元，诉讼费由被告承担。
原告张居申证据目录及费用清单：
一、医疗费23337.96元，省三院票据71张、诊断证明书、病案病历、用药详单等。
二、住院伙食补助费850元、营养费2350元，住院票据证明住院17天，17天×50元／天=850元。
三、误工费31149.99元，诊断证明书13份、原告工资证明，证明原告误工休养时间自2013年7月27日至2014年4月23日止共计267天。计算：3500元／月×267天=31149.99元。
四、护理费8886元，诊断证明书证明出院后一个月继续支具外固定。护理人员张科翔、张科彪工资证明，月工资分别为9505元、3500元。
五、自行车修理费300元、手机修理费200元，票据2张。
六、住院用品费420元，票据2张。
七、交通费1425.6元，交通票据48份等。
被告王立贵辩称，我的冀A740**小型轿在被告中国人保石家庄市分公司投保交强险、不计免赔率商业三者险5万元。对事故责任认定有异议，原告的损失应由保险公司予以理赔。
被告中国人保石家庄市分公司辩称，对事故责任认定无异议，我司同意在交强险各分项限额及商业三者险约定比例范围内赔偿原告合理损失，诉讼费等不属于保险理赔范围，不予承担。对原告证据的质证意见为：对省三院营养科的收据有异议，不认可，对出院后在省三院购买的药品的关联性有异议；对伙食补助认可，营养费无医嘱，不认可；不认可误工标准，误工天数认可住院期间及院外2个月；护理天数认可住院期间的一人护理，不认可护理人员收入标准；交通费由法院酌定；不认可车损、手机修理费及其它住院用品费，证据不足。
经审理查明，2013年7月27日上午12时许，被告王立贵驾驶冀A740**小型轿车沿红旗大街由北向南行驶至北降璧村段左转掉头时，与同向原告张居申驾驶的自行车相撞，致原告受伤、双方车辆受损，造成交通事故。后经鹿泉市公安交通警察大队勘验、调查，2013年8月8日作出（2013）13210780号道路交通事故认定书，认定王立贵驾驶机动车未按规定掉头，观察情况不够，未确保安全，应负此次事故的全部责任。被告王立贵驾驶的牌照为冀A740**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险、不计免赔率商业三者险五万元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。鹿泉市公安交通警察大队查明的该交通事故事实明确，出具的责任并无不当，本院予以认定。本院依法认定原告的损失如下：医疗费23054.96元（营养科收据283元，不予支持），住院伙食补助50元／天×17天计850元，营养费30元／天×77天计2310元；关于误工费，误工期间参照医嘱等，标准按河北省职工平均工资计算，故误工费39542元／365天×8个月零26天计29178元；关于护理费，护理期间参照医嘱及原告的实际伤情以1月零17天为宜，标准按河北省职工平均工资计算，故住院期间的一人护理费39542元／365天×1月零17天计5137元；交通费按实际路程及治疗次数以1200元为宜；车损300元。以上总计62029.96元。被告中国人保石家庄市分公司在交强险责任限额内承担医疗费限额10000元、误工费29178元、护理费5137元、交通费1200元、车损300元，在不计免赔率商业三者险范围内承担16214.96元，两项合计62029.96元。被告王立贵承担保险不予理赔部分住院用品费420元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十五日内给付原告张居申保险理赔款62029.96元。
二、被告王立贵于本判决生效后十五日内给付原告张居申420元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1536元减半收取768元，财产保全费520元，合计1288元，由被告王立贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一四年五月五日
书记员 鲁 莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申503号
再审申请人（一审原告）：许淑芳，女，汉族，1967年1月6日出生。
委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王苓，女，汉族，1949年7月10日出生。
被申请人（一审被告）:北京链家房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区将台路*号院**号楼***室。
法定代表人：左晖，该公司董事长。
再审申请人许淑芳因与被申请人王苓、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许淑芳申请再审称，（一）一审法院认定事实错误。许淑芳与王苓签订的《北京市存量房屋买卖合同》及与王苓、链家公司签订的《补充协议》、《变更协议书》并非出于许淑芳的真实意思表示，而是在王苓刻意隐瞒足以影响合同签订的重大信息使许淑芳陷入错误、不真实意思表示的情况下签订。首先，与涉案房屋紧密相邻的616号房屋内居住有精神病患者，其多次纵火且最终纵火致死的信息是足以影响合同签订的重要信息。许淑芳买房系为寻求一处安静舒适、适宜养老的居所，若其在签订合同时得知该情况的话，是不可能与王苓签订合同的，一般理性买受人也会考虑是否签订合同。王苓隐瞒该足以影响许淑芳签订合同的重要信息存在严重过错。许淑芳是在王苓刻意隐瞒信息、做出不真实意思表示的情况下，才与王苓签订房屋买卖合同的。涉案房屋隔壁邻居因精神病发作纵火致死成为凶宅，对许淑芳同王苓签订合同产生影响，一审法院遗漏该事实。涉案房屋系顶层，没有其他小区业主共用该公用部分，如楼梯及走廊，且许淑芳为单身女性，该事故的发生，已经严重大大超过其心理承受能力。为此，许淑芳已经无法安心工作生活，精神压力极大，该合同事实上履行不能。（二）一审法院适用法律错误。《民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”王苓不仅具有告知涉诉房屋的权属、涉诉房屋主体结构内是否存在过非正常死亡事件的合同约定义务，而且应当恪守诚实信用原则，履行合同附随义务，告知许淑芳616号房屋的相关事实。（三）一审判决结果造成当事人利益严重失衡，并将导致许淑芳生活严重困难等严重后果。许淑芳在订立合同之前已经将自己的公房出卖，目前只得支付巨额租金租房居住。许淑芳即将退休，公积金贷款已经过期，无法获得公积金贷款，已经不再具备合同履行能力。且作为独居老人，许淑芳根本无法承受巨大的精神压力在如此复杂严峻的环境中居住。一审法院驳回许淑芳的诉讼请求，将导致许淑芳一方面无法撤销合同另寻合适居所，另一方面将导致房屋空置，不利于物之利用，还将进一步导致许淑芳由于租房而产生的租金损失。并且，假若一审判决生效，势必会对社会风气产生不良引导，诚实信用原则将被刻意规避，当事人之间互相信任的交易基础将荡然无存。综上，请求撤销一审判决，支持许淑芳的全部诉讼请求。
本院经审查认为，许淑芳与王苓签订的《北京市存量房屋买卖合同》及许淑芳、王苓与链家公司签订的《补充协议》、《变更协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。许淑芳与王苓买卖的标的为涉诉617号房屋，根据双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》，王苓仅有告知涉诉房屋的权属、涉诉房屋主体结构内是否发生过非正常死亡事件及涉诉房屋主体结构内是否存在漏水等关于涉诉房屋的相关情况的义务，没有告知合同履行期间内涉诉房屋以外房屋相关情况的义务。许淑芳认为王苓及链家公司未告知其与涉诉房屋相邻的616号房屋住户情况构成欺诈及重大误解，进而要求撤销《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》、《变更协议书》，并要求王苓返还定金、赔偿损失、支付违约金及要求链家公司承担连带责任的诉讼请求，没有事实、合同及法律依据，一审法院未予支持并无不当。许淑芳关于自己无法获得公积金贷款，已经不再具备合同履行能力，因此要求撤销合同等主张亦无法律依据。许淑芳的再审申请理由不能成立。
综上，许淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许淑芳的再审申请。
审 判 长 刘邦明
审 判 员 赵 静
审 判 员 陈家忠
二〇一八年八月二十七日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执66号
被执行人：蔡金铃，男性，1967年4月19日出生，住陆丰市。
蔡金铃因制造毒品没收财产一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）粤15刑初37号判决，已发生法律效力。依主动移送强制执行，本院于2018年1月29日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蔡金铃发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人蔡金铃银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人蔡金铃不动产登记情况进行查询。
依被执行人蔡金铃的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，无发现被执行人蔡金铃有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人蔡金铃有其他可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人蔡金铃负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一八年五月二日
书记员 许飞玲
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第416号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1978年2月26日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月4日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检公诉刑诉（2013）464号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院检察员董媛媛出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2012年6月23日20时30分许，被告人马某某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，在章丘市某街道办事处某村路口北侧，与前方的被害人芦某某骑行的电动车发生追尾，造成芦某某、马某某受伤，两车损坏。经检测，被告人马某某静脉血中酒精含量为97mg／100ml，系醉酒驾驶。
本院另查明，1、被告人马某某接到章丘市公安局电话传唤后，自行到章丘市公安局交警大队接受讯问，如实供述了犯罪事实。2、被告人马某某已积极赔偿被害人芦某某的损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报警记录、归案记录，济南市公安局交警支队检验报告、道路交通事故认定书，当事人抽取血样登记表及照片、交通事故现场照片、谅解书，被害人芦某某的陈述、被告人马某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人马某某自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，对其予以从轻处罚。被告人马某某已赔偿被害人芦某某的损失，并取得了被害人的谅解，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 牛鲁敬
二〇一三年十一月六日
书 记 员 杨 达
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初3573号
原告：海宁市新颖包装材料有限公司。住所地：海宁市海昌街道隆兴社区。
法定代表人：褚刘明，董事长。
委托代理人：李金坤，海宁市袁花法律服务所法律工作者。
被告：湖州南浔顺吉防水材料有限公司。住所地：湖州市南浔区和孚镇云北村。
法定代表人：张红权，总经理。
本院在受理原告海宁市新颖包装材料有限公司诉被告湖州南浔顺吉防水材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海宁市新颖包装材料有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁市新颖包装材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原海宁市新颖包装材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6584元，减半收取3292元，财产保全申请费2320元，合计5612元，由原告海宁市新颖包装材料有限公司负担。
代理审判员 张晓莲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邴君隆
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1453号
原告：刘华。
委托代理人：林法宝。
被告：吴中文。
原告刘华与被告吴中文装饰装修合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张琪独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘华的委托代理人林法宝到庭参加诉讼，被告吴中文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告委托父亲刘云海与被告于2010年5月21日订立了一份《住宅装饰工程合同书》，由被告承揽原告坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际××幢××单元××室套房的室内装修工程。原告入住后，玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际幢1单元1902室房屋所有人张瑞华于2012年9月份间发现其厨房顶部多处渗漏水并造成其房屋装修物等受损。张瑞华认为系原告装修不当所致，故多次向原告提出修复渗漏水部位、确保不再渗漏水、赔偿装修物受损等要求，因此双方发生争议。2013年1月份间，张瑞华诉至玉环县人民法院，诉讼期间，因双方对渗漏水原因存有争议，经浙江省地球物理技术应用研究所司鉴2013-07-002鉴定，结论为：导致1902室厨房漏水原因是2002室卫生间外扩及地漏移位，未做好防水漏水处理。原因确定后，案经法院调解，由原告赔偿张瑞华各项损失及重新装修、修复费用5500元、鉴定费24000元、案件受理费25元，合计人民币29525元。原告认为，被告的不当装修是导致张瑞华厨房顶部渗漏水，装修物受损的原因，由此造成原告被索赔的损失理应由被告承担赔偿。在庭审过程中，原告核实被告已向原告赔偿5500元，故当庭变更诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因其装修不当导致原告被索赔的经济损失共计人民币24025元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴中文未作答辩。
本院经审理查明：2010年5月21日，原告委托其父亲刘云海与被告签订一份《住宅装饰工程合同书》，以被告包工、包部分辅料，发包人提供装修主要材料的方式承揽原告坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际19幢1单元2002室的套房的室内装饰工程。2013年1月8日，原告楼下1902室住户张瑞华因发现其厨房顶部多处渗漏水而起诉法院，案件审理过程中，因双方对渗漏水原因存有争议而委托鉴定，鉴定结论为：导致1902室厨房漏水原因是2002室卫生间外扩及地漏移位，未做好防水漏水处理。2014年8月28日，案经法院调解，原告赔偿张瑞华各项损失及重新装修、修复费用5500元及鉴定费24000元。该案的案件受理费25元由张瑞华负担，现该案原告刘华已经履行完毕。
以上事实有原告提供的居民身份证、协助户籍查询函、玉房权证玉环县字第××号房屋所有权证、住宅装饰工程合同、鉴定报告、（2013）台玉民初字第47号民事调解书、案外人刘云海的说明及原告的当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告吴中文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。被告吴中文承揽原告房屋的装饰装修工程，必须保证工程符合质量标准，现案外人张瑞华所有的房屋厨房顶部多处渗漏水的原因经本院委托的鉴定机构鉴定系本案原告房屋卫生间外扩及地漏移位、未做好防水、漏水处理导致的，故被告吴中文的施工显然不符合质量标准，对原告因此造成的损失应当予以赔偿。原告因被告的不当装修已给付给案外人张瑞华的重新装修和修复费5500元并承担鉴定费24000元，现被告已赔付5500元，原告现主张被告赔偿鉴定费24000元，本院予以支持。原告请求赔偿（2013）台玉民初字第47号案件的诉讼费25元未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴中文于本判决生效后七日内赔偿原告人民币24000元；
二、驳回原告刘华的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取计人民币269元，由原告刘华负担69元，由被告负担200元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费538元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19－900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一五年一月十六日
代理书记员 应雪云
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执裁字第00027号
申请执行人：朱海春
被执行人：武汉市第八建工集团有限公司武汉一分公司，住所地武汉市黄陂区长堰街十八号。
法定代表人：张家良，系该公司经理。
第三人：武汉市第八建工集团有限公司，现住所地，武汉市江岸区黄浦大街184号。
法定代表人：李长海，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱海春与被执行人武汉市第八建工集团有限公司武汉一分公司买卖合同货款纠纷一案�，因被执行人武汉市第八建工集团有限公司武汉一分公司不能履行（2010）阳民三初字第164号民事调解书所确定的债务，申请执行人朱海春于2013年5月21日向本院申请变更第三人武汉市第八建工集团有限公司为本案的被执行人。称被执行人武汉市第八建工集团有限公司武汉一分公司被注销，其债权债务应由武汉市第八建工集团有限公司承担。为此，申请变更第三人武汉市第八建工集团有限公司为本案的被执行人。
经审查查明，2011年4月20日武汉市第八建工集团有限公司武汉一分公司在武汉市工商行政管理局黄陂分局被注销。武汉市第八建工集团有限公司决定该公司撤销后的责任由本公司承担。为此，申请执行人申请变更第三人为本案的被执行人理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十二条的规定，裁定如下：
变更第三人武汉市第八建工集团有限公司为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏文晖
审判员 陈金保
审判员 王海江
二〇一三年八月十五日
书记员 韩 青
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初899号
原告:刘赵军，男，1981年10月14日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：刘振华，男，1953年2月3日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，系原告刘赵军父亲。
被告:王立志，男，1967年8月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告刘赵军与被告王立志劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘赵军代理人刘振华到庭参加诉讼，被告王立志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘赵军向本院提出诉讼请求：1、立即支付原告工程款20000元及催款支付费用4000元，从欠款之日起按照中国人民银行贷款利率支付利息，到还清之日；2、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，被告欠原告工程款63000元，2016年5月17日被告支付43000元，剩余20000元至起诉之日分文未付。后经多次催要未果，故原告诉至法院。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原被告身份信息及主体资格适格。
2、欠条原件一份，证明被告欠原告工资款的事实。
王立志未向本院提交书面答辩意见，亦未提出证据及质证意见。
本院对证据认证如下：原告所提交两份证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘赵军受雇于被告王立志从事地平及砌墙工作，2016年5月14日，经结算尚欠原告工资63000元，被告王立志在欠条上签字。后仅偿还43000元，剩余20000元未支付。原告诉至法院，要求被告偿还工程款。
本院认为：合法债务应当清偿。被告王立志拖欠原告工资款，有欠条佐证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还拖欠款项，理由正当合法，依法予以支持。原告诉请要求被告支付催款相关费用4000元，但原告未提供相应证据证明该费用，故法院不予支持。原告诉请要求自欠款之日即2016年6月18日起按照银行同期贷款利率支付利息至本清息止，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立志于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘赵军工资款20000元及利息（自2016年6月18日起按照银行同期贷款利率支付利息至本清息止）；
二、驳回原告刘赵军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 薛文
审 判 员 杨俊
人民陪审员 林甫
二〇一八年六月十一日
法官 助理 王芸
书 记 员 张娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终607号
上诉人（原审被告）：安庆市鑫富化工有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区凤凰循环经济工业园。
法定代表人：朱松青。
被上诉人（原审原告）：江苏大鸿环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇宋渎村。
法定代表人：黄文波。
上诉人安庆市鑫富化工有限责任公司（以下简称鑫富公司）因与被上诉人江苏大鸿环保设备有限公司（以下简称大鸿公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初6216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，大鸿公司与鑫富公司签订的焚烧系统氨氮补充合同中对纠纷处理约定为“凡因本合同产生或引发的任何争议，应由双方协商解决，若协商不成，均可向原告方所在地人民法院起诉解决”，故双方对管辖进行了明确的约定，且该约定符合法律规定，应为合法有效。大鸿公司的住所地在宜兴市，该公司因本合同纠纷向该院提起诉讼，该院对本案依法具有管辖权。鑫富公司提出的管辖权异议不成�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回安庆市鑫富化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
鑫富公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的基础法律关系为买卖合同关系，案涉买卖标的物系缺陷产品，存在诸多质量问题和安全隐患，本案在审理过程中极有可能涉及相关司法鉴定，故不论从被告住所地还是案涉设备履行地即交货地、安装地、维修地等角度考虑，本案由安庆市大观区人民法院管辖更有利于查明案件事实，维护鑫富公司的合法权益。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至安庆市大观区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四�规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同约定争议协商不成双方均可向原告方所在地人民法院起诉解决；该约定有效。原审原告大鸿公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，鑫富公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 朱光烁
审判员 孙 皓
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 烨
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾民初字第185号
原告：王某。
被告：陈某甲。
原告王某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卢立坤适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：2004年12月份，原、被告经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩取名陈某乙。双方同居生活后，性格完全不同，被告经常无端怀疑原告有作风问题，对原告正常社交活动进行限制，稍有怨言即对原告进行殴打，致原告多次受伤。2009年原告实在无法忍受家庭暴力，提出离婚诉讼，后被判决驳回诉请。2014年10月再次起诉离婚，经法庭调解，原告撤回起诉，但仍无法和好。为此，原告诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩陈某乙由原告抚养至独立生活，抚养费共同承担。庭审中，原告变更第二项诉请，要求男孩由被告抚养。
在举证期限内，原告王某向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证，用于证明原告身份的事实；
2、户口本，用于证明被告及儿子身份的事实；
3、结婚证，用于证明原、被告婚姻关系的事实；
4、民事判决书、裁定书、生效证明书，用于证明原告曾两次起诉离婚的事实。
被告陈某甲答辩称：婚后几年来双方共同创业、同甘共苦，夫妻恩爱，没有对原告实施家庭暴力，偶尔争吵属正常现象。近几年双方共同在玉环县开服装店，小孩也在玉环县读书，2014年初因生活琐事争吵，原告才离开，但双方有保持电话联络。如果被告在性格脾气上有不对的愿意改正，双方感情未彻底破裂，不同意离婚。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据经庭审质证，被告无异议。本院认为，原告提供的证据1-3系有关职能部门出具的证明材料，证据4系法院生效的裁判文书和证明材料，其来源和形式合法，内容客观真实，故对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩取名陈某乙。结婚初期双方感情尚可，后来因双方性格、脾气不同经常争吵。2009年7月，原告向本院提出离婚诉讼，后被判决驳回诉请。此后，双方共同到玉环县楚门镇开办服装店，孩子也在玉环县读书。2014年初，双方再次吵架，原告自此离开玉环县，与被告分居生活，并于2014年10月再次起诉离婚，后原告撤回起诉，至今仍分居生活，无法和好。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。但是，共同生活过程中，由于双方未能经营好婚姻，致夫妻关系不和，原告曾两次向本院起诉离婚，特别是自2014年初以来一直分居生活，现再次提起离婚诉讼，可以认定双方确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，对其离婚的请求，应予支持。因目前婚生男孩陈某乙跟随被告生活，原告也同意由被告抚养，为有利于孩子成长，应予准许。原告应当依法承担抚养费，原告有探望儿子的权利被告有义务予以协助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款之规定，判决如下：
一、准予王某与陈某甲离婚；
二、婚生儿子陈某乙由陈某甲抚养至独立生活，王某负担抚养费5万元，限于本判决生效后十日内支付。王某享有探望儿子的权利，陈某甲应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 卢立坤
二〇一五年九月二日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
…….
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速商初字第00002号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
委托代理人周向阳，江苏江南农村商业银行股份有限公司职员。
被告肖国春。
被告姚国妹。
被告王和乾。
被告刘军。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告肖国春、姚国妹、王和乾、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告江南银行委托代理人吕凯、陆向阳到庭参加诉讼，被告肖国春、姚国妹、王和乾、刘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2013年6月6日，原告与被告肖国春签订《借款合同》一份，约定被告肖国春向原告借款30万元，借款期限自2013年6月6日起至2014年5月20日。同日，原告与被告姚国妹签订《保证合同》一份，与被告王和乾、刘军签订《保证合同》一份，分别约定为被告肖国春的借款、利息及实现债权的费用提供连带责任保证。2013年6月6日，原告向被告肖国春发放30万元贷款，月利率为9‰，还款期限为2014年5月20日。被告肖国春至今拖欠借款本金299999.94元，借款期内利息31219.68元及逾期利息。故原告诉至法院，请法院判令：1、被告肖国春立即归还借款本金299999.94元、借款期内利息31219.68元、律师费21700元，合计人民币352919.62元。2、被告姚国妹、王和乾、刘军对上述债务及实现债权的费用承担连带清偿责任。3、从2014年5月21日起至还清之日，按本金299999.94万元、月利率13.5‰计付利息。4、被告负担本案诉讼费用。
被告肖国春、姚国妹、王和乾、刘军未作答辩。
经审理查明，2013年6月6日，原告江南银行与被告肖国春签订《借款合同》一份，约定：被告肖国春向原告借款30万元，借款期限自2013年6月6日起至2014年5月20日，借款用途为购买手机。本合同项下的期限起始日与借款借据不一致时，以借款借据所载日期为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率根据中国人民银行公布的贷款基准利率并在法定浮动幅度范围由双方协商一致后确定浮动幅度，计算出实际执行利率后在借据中载明……计算方式为利随本清，付息方式扣收或自觉履行。计息方式为按月结付的，付息日固定为每月20日。如被告肖国春未按约定归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的贷款利率水平上浮50%计收利息；因被告肖国春违约导致诉讼，原告为实现债权所支出的一切费用包括诉讼费、律师费等均由被告承担。
2013年6月6日，原告江南银行与被告姚国妹及被告王和乾、刘军分别签订《保证合同》一份，约定被告姚国妹、王和乾、刘军为被告肖国春的上述债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包含复利和罚息）和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2013年6月6日，原告江南银行向被告肖国春出借30万元，借款用途为购手机，借款利率为月息9‰，还款日期为2014年5月20日。被告肖国春借款后，已归还了部分本金及利息，尚欠本金299999.94元、借款期内利息31219.68元。
上述事实，由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细表、委托代理合同、江苏省常州市国家税务局通用机打发票、江苏省律师服务收费标准表等证据以及原告代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告江南银行与被告肖国春签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告江南银行按约向被告肖国春履行了发放贷款的义务，但被告肖国春未按期足额归还借款本金及利息，故原告要求被告肖国春归还本金299999.94元及借款期内利息31219.68元，符合有关法律规定，本院予以支持。由于被告肖国春未按期归还借款本金，按合同约定，应承担借款本金299999.94元自2014年5月21日起至借款实际给付之日止，按借款合同约定利率上浮50%即13.5‰计算的逾期利息。关于原告主张的律师费，根据合同约定，因借款人违约，对于债权人实现债权的费用（包括律师费）应予承担，故对于原告要求被告肖国春承担律师费21700元的诉讼请求，本院予以支持。原告江南银行与被告姚国妹、王和乾、刘军签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，保证合同对保证方式、保证范围、保证期间均作了约定，故被告姚国妹、王和乾、刘军应当在约定的保证担保范围内对被告肖国春的借款、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告肖国春追偿。因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖国春于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币299999.94元，支付借款期内利息31219.68元，承担借款本金299999.94元自2014年5月21日起至借款实际给付之日止的逾期利息（按月利率13.5‰计算），并承担律师费21700元。
二、被告姚国妹、王和乾、刘军对被告肖国春上述债务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告肖国春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6594元，诉讼保全费2370元，公告费400元，合计人民币9364元，由被告肖国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费6594元。在递交上诉状之日起7日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可通过江苏银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 曹晓华
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一五年六月十八日
书 记 员 蒋亚敏
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执191号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：王传磊，男，该行客户经理。
被执行人：张保振，男，1984年4月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：夏春青，女，1982年3月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张保振、夏春青金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。因申请执行人申请撤销对被执行人的执行申请，申请执行人可在裁定书生效之日起两年内申请恢复原法律文书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1526执191号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 鑫
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初26号
原告：山东光正机电设备有限公司（原兖州市光正机电设备有限公司），住所地兖州市九州大道东首111号。
法定代表人：孙国利，经理。
委托代理人：刘建国，副经理。
委托代理人：陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。
被告：山东成武通达气体有限公司，住所地成武县南鲁集镇政府南两公里德商路西。
法定代表人：郭冬兰，执行董事。
被告：刘良柱，山东通达气体有限公司职工。
原告山东光正机电设备有限公司诉被告山东成武通达气体有限公司、刘良柱买卖合同纠纷一案，原告山东光正机电设备有限公司于2016年1月4日诉至本院，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东光正机电设备有限公司委托代理人刘建国到庭参加诉讼，被告山东成武通达气体有限公司、刘良柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东光正机电设备有限公司诉称：我单位与被告存在长期的气体购销合同关系，截止2015年12月14日，二被告尚欠我单位气体款6239.6元，被告山东成武通达气体有限公司及刘良柱在送货单及欠条上签字。该笔欠款经我单位多次催要，二被告至今未还，故具状起诉，请求依法判令二被告偿还欠款6239.6元及利息。
被告山东成武通达气体有限公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告刘良柱未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告山东光正机电设备有限公司与被告山东成武通达气体有限公司存在长期的气体购销合同关系，截止2015年12月14日，被告山东成武通达气体有限公司欠原告山东光正机电设备有限公司液氧款6239.6元，被告山东成武通达气体有限公司法定代表人郭冬兰及职工刘良柱在送货单及欠条上签字。该笔欠款经原告多次催要，被告一直未还，原告遂于2016年1月4日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、送货单、欠条、结算清单等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告山东成武通达气体有限公司购买原告山东光正机电设备有限公司液氧欠原告液氧款6239.6元的事实清楚、证据充分，被告山东成武通达气体有限公司应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今未完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即偿还剩余货款及利息，依法应予支持。被告刘良柱作为被告山东成武通达气体有限公司的职工，其向原告出具货款欠条的行为系履行的职务行为，其相应的责任应由被告山东成武通达气体有限公司承担。关于原告要求被告给付欠款利息的诉请，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条‘……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。’，原告诉请被告给付欠款利息，但双方未约定，故原告主张的利息，应从其有证据证明其主张权利之日计算，本案被告应按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉时支付原告欠款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告山东成武通达气体有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东光正机电设备有限公司货款6239.6元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月4日计算至此款还清之日。）。
二、驳回原告山东光正机电设备有限公司对被告刘良柱的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东成武通达气体有限公司负担。原告已预交，被告山东成武通达气体有限公司在付款时增付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 刘世成
人民陪审员 岳彩运
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈海燕
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂高法民二初字第205号
原告：中国农业银行股份有限公司XXX支行。
负责人：李XX，行长。
委托代理人：伍X，男，中国农业银行股份有限公司ＸＸＸ支行干部。
被告：周XX，男，1979年X月X日出生，汉族，高州市人，住高州市长坡镇XXX村。身份证号码：4409811979XXXXXXXX。
被告：沈XX，男，1977年10月4日出生，汉族，高州市人，住高州市长坡镇。身份证号码：4409221977XXXXXXXX。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告周XX、沈XX金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日以被告已还清本案贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原告在本案宣�前以被告已还清本案贷款本息为由向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高州市支行撤回对被告周XX、沈XX的起诉。
案件受理费340元，由原告负担。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 邹丽婵
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 钟一平
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂高法民二初字第205号
原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。
负责人：李怡强，行长。
委托代理人：伍军，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行干部。
被告：周进东，男，汉族，住高州市。
被告：沈海标，男，汉族，住高州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告周进东、沈海标金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日以被告已还清本案贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原告在本案宣判前以被告已还清本案贷款本息为由向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高州市支行撤回对被告周进东、沈海标的起诉。
案件受理费340元，由原告负担。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 邹丽婵
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 钟一平
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第00337号
原告杨某某，女。
委托代理人张志祥，广东君孺律师事务所律师。
被告唐某，男。
本院在审理原告杨某某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 周永峰
二〇一五年三月十八日
书记员 杨 琼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第490号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区，组织机构代码：××。
负责人：陈戎。
委托代理人：陈慧婵，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市越秀区，系。
委托代理人：曾晓亮，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市荔湾区，系。
被告：李付丽，女，满族，住广东省广州市越秀区，公民身份号码：×××0528。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告李付丽居间合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾晓亮到庭参加诉讼，被告李付丽经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。
原告诉称，原告是房地产中介公司，2013年8月4日被告向原告出具《买卖代理费承诺书》，委托原告向卖方购买位于佛山市南海区＊＊房，原告为双方提供居间服务；促成买卖双方签署《广州市存量房买卖合同》的，被告应向原告支付代理费18000元；逾期支付的，须从签订合同之日起按每日总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。同日，原告已促成买卖双方签订《广州市存量房买卖合同》。合同签订后，被告支付了部分代理费15000元，现涉案物业已过户至买方名下并交付买方使用，但被告至今尚未支付余下代理费3000元。原告认为，原告作为居间人已履行其义务促成交易，被告无故不履行合约，其行为已构成违约。为此，请求判令：1、被告向原告支付代理费3000元及违约金（违约金以3000元为本金自2013年8月4日起至清偿之日止按每日千分之五计算违约金，并以代理费3000元为限）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、买卖代理费支付承诺书原件2份，用以证明被告承诺向原告支付代理费18000元，同时卖方不需要支付中介费。
4、广州市存量房买卖合同及附件原件1份，用以证明原告为被告及卖方促成买卖合同。
5、收款证明复印件1份，用以证明被告已向卖方支付购房定金。
6、房屋家私清单原件1份，用以证明涉讼房屋已交付被告使用。
被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据5为复印件，未能提供原件核对，本院对其证明力不予确认。其余证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年8月4日，案外人向玉华、伍慧斌出具一份《买卖代理费支付承诺书》，独家委托原告代理出售位于佛山市南海区＊＊房（以下简称为涉讼房屋）。
同日，被告出具一份《买卖代理支付费承诺书》，独家委托原告代理承购涉讼房屋，如原告成功促成卖方与被告达成买卖合同的，被告同意于签订《广州市存量房买卖合同》当天支付买卖代理费共18000元，否则须按签订上述合同之日起按每日总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。
同日，被告与案外人伍慧斌、向玉华签订《广州市存量房买卖合同》。同日，被告出具《房屋家私清单》，确认接收涉讼房屋。
诉讼中，原告自认被告已支付代理费15000元。
本院认为，原、被告围绕涉讼房屋形成的居间合同关系合法有效，受法律保护。原告作为居间人，其法定义务是向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务。原告已促成被告与卖方就涉讼房屋交易订立合同，可认定原告已履行主要居间义务，被告应依《买卖代理费支付承诺书》约定向原告支付代理费18000元。被告未举证证明已足额支付该费用，原告请求被告支付代理费余款3000元（18000元-15000元）合法有据，本院予以支持。被告未按约定足额支付中代理费已构成违约，应承担相应的违约责任。《买卖代理费支付承诺书》约定逾期支付中介代理费的，自签订合同之日起按日千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止，现原告请求违约金3000元，该诉请低于合同约定的违约金标准，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李付丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代理费3000元予满堂红（中国）置业有限公司广州分公司。
二、被告李付丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金3000元予原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周桂颜
人民陪审员 邓建沂
人民陪审员 钟晓明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 彭标文
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2322执5号
申请执行人：鲁柱余，男，1964年12月26日生，住云南省双柏县。
被执行人：王顺章，男，1968年8月10日生，住云南省双柏县。
本院执行鲁柱余与王顺章提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的35,185.17元。在执行过程中，现已执行到位3,000.00元并兑付申请执行人。因被执行人家庭生活困难且无财产可供执行，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云2322执5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 磊
二〇一八年六月六日
书记员 李国昌
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118民初3687号
原告：广州新途物业发展有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新塘工业园塘美村地段（联合厂房）5楼B513号。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：张南军、李子慧，增城市碧桂园物业发展有限公司员工。
被告：张红伟，男，1981年9月17日出生，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告广州新途物业发展有限公司诉被告张红伟装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年5月23日向原告广州新途物业发展有限公司送达诉讼费预缴通知单，告知原告广州新途物业发展有限公司应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费2094.70元，但原告广州新途物业发展有限公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广州新途物业发展有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 顾丽娟
二〇一八年六月一日
书记员 王燕芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初3589号
原告：张海建，男，1991年10月5日出生，汉族，住河南省上蔡县，
被告：袁泽松，男，1992年11月4日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告张海建与被告袁泽松民间借贷纠纷一案，原告张海建向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告偿还借款本金33000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员豆伟、人民陪审员陈达生组成合议庭，适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的借条以及支付宝转账记录可知，被告向原告借款42000元，并向原告出具了借条，原告于2017年8月7日至2017年8月18日期间通过支付宝转账方式向原告交付了42000元。在被告未能举证证明已经还清全部借款的情况下，原告主张被告已还款12000元，尚欠其借款30000元，本院予以采信。未有证据证明双方约定了借款期限，现原告要求被告偿还借款30000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁泽松应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张海建偿还借款30000元；
二、驳回原告张海建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元（原告已预交），由原告张海建承担57元，被告袁泽松承担569元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 豆 伟
人民陪审员 陈达生
二〇一八年六月十九日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初3589号
原告：张海建。
被告：袁泽松。
原告张海建与被告袁泽松民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 豆 伟
人民陪审员 陈达生
二〇一八年三月二十日
书 记 员 章碧煌
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初589号
原告：李超，男，1990年11月24日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所实习律师。
被告：广东城基生态科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路恒江大厦5楼501-502室。
法定代表人：王戴勇，总经理。
委托诉讼代理人：张实，男，1988年1月3日生，汉族，广东城基生态科技股份有限公司成本部总监，住深圳市龙华新区。
被告：桂林信和信健康养老产业投资有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇东边山北、猴山西南侧。
法定代表人：黄海梅，董事长。
原告李超与被告广东城基生态科技股份有限公司、桂林信和信健康养老产业投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日以另行处理为由，向本院申请撤回对被告桂林信和信健康养老产业投资有限公司的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回对桂林信和信健康养老产业投资有限公司起诉。
审判员 蒋 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 沈华艳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3659号
上诉人（原审原告）北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603。
法定代表人霍超峰，董事长。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾真珍，女，1990年6月4日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人北京盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）因与被上诉人贾真珍劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第42465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盟友公司之委托代理人耿小娟，被上诉人贾真珍之委托代理人于国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盟友公司在一审法院起诉称，贾真珍原系盟友公司的员工，2015年4月起因盟友公司经营困难无法向包括贾真珍在内的员工正常发放工资。根据盟友公司的规章制度，应当按照贾真珍的实际出勤情况向其支付工资，仲裁委员会在核定贾真珍的工资时存在差错。现盟友公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认盟友公司无需向贾真珍支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资7708.64元；2、本案诉讼费由贾真珍负担。
贾真珍在一审法院答辩称，其于2015年3月12日入职盟友公司，2015年4月起盟友公司开始无故拖欠工资，2015年6月16日其被迫从公司离职。现其同意仲裁裁决，不同意盟友公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，贾真珍于2015年3月12日入职盟友公司，双方签订了期限自2015年3月12日起至2018年3月11日止的劳动合同，其中2015年3月12日至2015年6月11日为试用期。合同约定：乙方（贾真珍）每月标准工资为4000元，包含基本工资3050元，岗位津贴500元，标准绩效工资450元。除该基本工资外，甲方（盟友公司）将根据相关法律法规及甲方另行制定的相关劳动规则向乙方支付各项津贴。在试用期内，乙方每月标准工资为3200元，除了相关法律法规或甲方另行制定的相关劳动规则中规定需在试用期内支付津贴外，甲方不再向乙方支付津贴，甲方根据法律规定需要另行向乙方支付加班工资时，加班工资基数按基本工资计算。劳动报酬的计算以一个月为单位，每月最后一日为决算日。甲方应于每个月15日前向乙方支付上个月的净工资。盟友公司自2015年4月1日起未再向贾真珍支付工资，贾真珍在岗工作至2015年6月16日。
在本案审理过程中，盟友公司向法院提交了2015年4月至5月的薪资表以及2015年6月的考勤汇总表，薪资表中载明2015年4月贾真珍的实发工资为3001.77元，5月实发工资为2934.99元，贾真珍认可薪资表中记载的欠薪数额。考勤汇总表中记载2015年6月贾真珍的计薪天数为11.81天，盟友公司表示2015年6月的工资应以劳动合同约定的月工资标准为基数，按照计薪天数核定计发，贾真珍认可考勤汇总表中记载的计薪天数，并同意按照该计薪天数核算2015年6月的工资。现盟友公司虽认可拖欠贾真珍工资的事实，但其表示因企业经营困难，故不同意向贾真珍支付拖欠的工资。
贾真珍以要求盟友公司向其支付拖欠的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：盟友公司向贾真珍支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资7708.64元。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、薪资表、考勤汇总表等证据材料在案佐证。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，盟友公司与贾真珍对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对于2015年6月欠发工资的核算方法亦达成一致意见。现盟友公司以企业经营困难为由要求确认无需向贾真珍支付工资，缺乏法律依据，法院对其上述请求不予支持。经法院核算，仲裁委员会裁决的工资数额未高于法定标准，贾真珍亦认可仲裁结果，故盟友公司应向贾真珍支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资7708.64元。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决：北京盟友捌捌网络技术有限公司于本判决生效后七日内向贾真珍支付二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一五年六月十六日的工资七千七百零八元六角四分。
盟友公司不服上述一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判盟友公司无需支付贾真珍2015年4月1日至2015年6月16日的工资7708.64元。其上诉理由为：盟友公司于2014年12月4日开业，因其公司行业特征，于开业后向社会应征员工构架公司网络以便公司网络运营盈利。贾真珍作为盟友公司的员工，在其工作期间未能配合其他员工完成公司构架网络的任务，导致盟友公司自开业以来无法产生任何收益，发生经营困难及歇业的事实。
贾真珍的答辩意见为：同意一审判决，请求驳回盟友公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：盟友公司作为用人单位一方，应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现双方对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对2015年6月欠发工资的核算方法无异议，而盟友公司以贾真珍未完成公司构架网络的任务导致企业经营困难及歇业为由请求不予支付相应工资，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，盟友公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军
审 判 员 刘芳
审 判 员 姚红
代理审判员 何锐
代理审判员 孙岚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘佳
书 记 员 梁萌
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第313号
原告孙寿才，男，1957年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人孙菊英，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告莱州市诚隆防腐电器设备有限公司。地址：莱州市平里店驻地。
法定代表人马秀波，经理。
委托代理人所鑫，山东文景律师事务所律师。
本院在审理原告孙寿才与被告莱州市诚隆防腐电器设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙寿才撤回对被告莱州市诚隆防腐电器设备有限公司的告诉。
案件受理费10元，由原告负担，已交纳。
审判长 邱志霞
审判员 李文红
审判员 李广斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 姜娜娜
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终994号
上诉人（原审原告）：贾某，男，汉族，1992年8月4日出生。
委托代理人：王朝辉，河南沣玺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙某，女，汉族，1989年3月13日出生。
委托代理人：王乐平。
上诉人贾某因与上诉人孙某婚约财产纠纷一案，贾某于2015年11月16日向召陵区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令孙某返还其彩礼45000元。原审法院于2016年3月4日作出（2015）召民初字第1973号民事判决。双方均不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人贾某的委托代理人王朝辉，被上诉人孙某的委托代理人李乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月16日，贾某将孙某诉至原审法院要求其返还彩礼6万元及赔偿结婚的各项花费2万元。原审法院作出（2014）召民初字第125号民事判决书，该判决认定“贾某主张孙某返还彩礼共计6万元，因贾某逾期未按规定补交受理费，故仅在其缴纳的受理费范围内返还贾某15000元为宜，关于贾某要求孙某支付其结婚办事产生的经济损失2万元，因未提交证据，不予支持”，最终判决“孙某返还贾某15000元；驳回贾某的其他诉讼请求”。该案一审中贾某缴纳受理费900元。贾某不服一审判决上诉至本院，本院作出（2015）漯民终字第197号民事判决书，维持一审原判，但在本院认为中认定“贾某因未足额交纳诉讼费而未支持部分的诉讼请求，其可另行主张”。
原审法院认为：依照《诉讼费用交纳办法》第十三条规定，贾某在（2014）召民初字第125号民事案件中，交纳诉讼费900元，其对应的诉讼请求金额为44000元，故其未交纳诉讼费而未支持部分的彩礼数额应为16000元（6万元-44000元）。综合（2014）召民初字第125号民事案件中认定及判决的情况，酌定孙某应在未起诉的16000元彩礼范围内返还贾某5400元。原审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，判决：一、孙某在判决生效后十日内返还给贾某彩礼钱5400元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回贾某的其它诉讼请求。本案受理费930元，由贾某负担820元，孙某负担110元。
贾某上诉称：双方只举行了结婚仪式，未办理结婚登记，且一起相处的时间仅有一个月，符合返还彩礼的情形，孙某应当全额返还彩礼。原审法院（2014）召民初字第125号民事案件中，贾某的诉讼标的总额为8万元，该案审理结果为返还彩礼15000元，对结婚办事产生的经济损失2万元不予支持。所以还有剩余彩礼45000元未经审理，原审判决认定未支持部分的彩礼数额为16000元有误。综上，原审判决认定事实有误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判孙某返还彩礼45000元，并承担本案诉讼费用。
孙某上诉称：本案纠纷，原审法院已作出（2014）召民初字第125号民事判决，且已生效，贾某又提起本案诉讼，违反了民事诉讼一案不二理的原则。孙某去贾某家的时候带去的财物，除电车外，其他财产均留在了贾某家，所以孙某不应再返还贾某任何财产。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回贾某的诉讼请求或发回重审，并由贾某承担本案全部诉讼费用。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决孙某返还贾某彩礼5400元是否有误。
本院认为：贾某与孙某虽未办理结婚登记，但已举行了结婚仪式，且已共同生活一段时间，故对贾某要求孙某返还其彩礼的诉请主张，应依法酌情予以支持。在原审法院（2014）召民初字第125号案件中，因贾某未足额交纳诉讼费，该案对贾某的部分诉讼请求未予审理，故贾某又提起本案诉讼，并无不当。孙某上诉主张贾某提起本案诉讼违反民事诉讼一案不二理的原则，本院依法不予支持。原审判决根据双方虽未办理结婚登记但已举行了结婚仪式且已共同生活的事实，对贾某的诉讼请求予以部分支持，酌定孙某再返还贾某彩礼5400元，并无不当，本院依法予以维持。贾某上诉主张应返还其全部彩礼45000元，因于法有悖，本院依法不予支持。综上，贾某与孙某双方上诉理由均不能成立，其上诉主张本院均依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，贾某预交925元由贾某负担；孙某预交50元由孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年五月十七日
书记员 李晶晶
-4-
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2322执19号
申请执行人：尹辅华，男，1957年3月17日生，住云南省双柏县。
被执行人：苏伟，男，1973年9月3日生，住云南省双柏县。
被执行人：熊桂华，女，1972年10月15日生，住云南省双柏县。
本院执行的申请执行人尹辅华与被执行人苏伟、熊桂华民间借贷纠纷一案，执行标的131,661.00元。在执行过程中，执行到位500元并已兑付申请执行人。因被执行人苏伟、熊桂华债务较多，无财产可供执行，申请执行人尹辅华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 李 勇
审判员 李国昌
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭旺军
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2322执19号申请执行人：尹辅华，男，1957年3月17日生，住云南省双柏县。被执行人：苏伟，男，1973年9月3日生，住云南省双柏县。被执行人：熊桂华，女，1972年10月15日生，住云南省双柏县。本院执行的申请执行人尹辅华与被执行人苏伟、熊桂华民间借贷纠纷一案，执行标的131,661.00元。在执行过程中，执行到位500元并已兑付申请执行人。因被执行人苏伟、熊桂华债务较多，无财产可供执行，申请执行人尹辅华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 磊审判员 李 勇审判员 李国昌二〇一八年六月二十七日书记员 郭旺军
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初726号
原告（反诉被告）中车兰州机车有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：周颜忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏一水，男，1975年出生，汉族，住兰州市七里河区，该公司法务干事。
委托诉讼代理人：王家宝，男，1970年出生，汉族，住兰州市七里河区，该公司经理。
被告（反诉原告）兰州二建集团有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：谭俊英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾力涛，男，1952年出生，汉族，住兰州市城关区，该公司员工。
委托诉讼代理人：何永伟，男，1984年出生，汉族，住兰州市七里河区，该公司员工。
原告（反诉被告）中车兰州机车有限公司与被告（反诉原告）兰州二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。2018年6月27日，原告中车兰州机车有限公司以已与被告兰州二建集团有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，2018年6月29日，反诉原告兰州二建集团有限公司亦以相同理由提出撤诉申请。本院认为，原告及反诉原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体、他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中车兰州机车有限公司撤诉。
准许反诉原告兰州二建集团有限公司撤诉。
案件受理费8881元，减半收取4441元，由原告中车兰州机车有限公司负担；反诉费3116元，由反诉原告兰州二建集团有限公司负担。
审判员 刘克斌
二〇一八年七月二日
书记员 申俪洁
??
??
??
??
1
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第363号
原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。
负责人：杨仁芳。
委托代理人（特别授权）：陈健。
被告：毛关信。
被告：周美英。
被告：诸暨市晨星房屋置换有限公司。
法定代表人：刘旦丽。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行为与被告毛关信、周美英、诸暨市晨星房屋置换有限公司借款合同纠纷一案，于2013年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告毛关信、周美英、诸暨市晨星房屋置换有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行诉称：2010年6月18日，被告毛关信与原告签订购房借款合同一份，约定由原告贷款给被告毛关信700，000元，被告毛关信、周美英自愿以坐落于诸暨市暨阳街道江东新村建安小区4号2单元202室的房屋抵押担保，并由被告周美英、被告诸暨市晨星房屋置换有限公司作为债务连带保证人。但借款后三被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告毛关信归还贷款本息626，712.84元（计算至2013年1月6日止），并支付自2013年1月7日起至借款本金实际付清日止的利息，利随本清；由被告毛关信承担律师代理费9，321元，如被告毛关信不能履行上述债务，原告有权以抵押物依法处置后所得价款优先受偿；并由被告周美英、诸暨市晨星房屋置换有限公司对被告毛关信的借款债务在抵押财产优先清偿后的不足部分承担连带清偿责任。
被告毛关信、周美英、诸暨市晨星房屋置换有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提交了购房借款合同复印件一份、结婚证复印件一份、共同还款承诺书复印件一份、房地产抵押所有权（共有）个人意见书复印件一份、买卖协议复印件一份、房屋所有权证复印件一份、房屋他项权证复印件一份、借款借据复印件一份、宣布贷款提前到期函复印件一份、快递详情单复印件一份、律师代理费发票复印件一份、欠款证明原件一份，以证明贷款及担保的事实。
上述证据经庭审质证，被告毛关信、周美英、诸暨市晨星房屋置换有限公司未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借款担保关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告中国银行股份有限公司诸暨支行诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告毛关信、周美英、诸暨市晨星房屋置换有限公司之间的借款担保行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告毛关信尚欠原告贷款本息626，712.84元，事实清楚，证据充分。作为担保人的被告周美英、诸暨市晨星房屋置换有限公司应当对抵押物清偿不足部分承担连带清偿责任。现原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告毛关信、周美英、诸暨市晨星房屋置换有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛关信应归还原告中国银行股份有限公司诸暨支行贷款本息计人民币626，712.84元（计算至2013年1月6日止），并支付自2013年1月7日起至借款本金实际付清日止按中国人民银行有关逾期付款的规定计算的利息，支付律师代理费9，321元，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告毛关信不能履行上述债务，原告中国银行股份有限公司诸暨支行有权以被告毛关信、周美英所有的坐落于诸暨市暨阳街道江东新村建安小区4号2单元202室的房屋经依法处置后所得价款优先受偿；
三、被告周美英、诸暨市晨星房屋置换有限公司对被告毛关信的上述债务在抵押财产优先清偿后的不足部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，160元，依法减半收取5，080元，由被告毛关信、被告周美英、诸暨市晨星房屋置换有限公司各承担三分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，160元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一三年二月十六日
书记员 楼 榕
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执433号
申请执行人：高清新。
被执行人：杨荣胜。
本院在执行高清新与杨荣胜合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的72180元。在执行过程中，被执行人杨荣胜已履行完毕给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初897号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡长松
二〇一七年五月十八日
书记员 于咏东
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民二初字第222号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告曾祥杰，男，1967年8月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告何顶容，女，1971年5月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告钟房治，男，1956年12月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告刘胜春，女，1958年5月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告赵和贵，男，1959年4月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告钟林治，女，1963年11月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告曾祥杰、何顶容、钟房治、刘胜春、赵和贵、钟林治金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖伯荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告曾祥杰、何顶容、钟房治、刘胜春、赵和贵、钟林治经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行诉称：2013年7月28日，被告钟房治、刘胜春、曾祥杰、何顶容、赵和贵、钟林治与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，同日，被告曾祥杰与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额联保借款合同》一份。原告邮政银行富顺县支行于签订合同当日向被告曾祥杰发放了贷款50000元。但被告曾祥杰自2014年4月28日起未按合同约定还本付息。现要求被告曾祥杰、何顶容立即偿还借款本金12744.14元及应付利息和逾期利息，并由被告钟房治、刘胜春、赵和贵、钟林治承担连带保证责任。
被告曾祥杰、何顶容、钟房治、刘胜春、赵和贵、钟林治未提出答辩意见。
原告邮政银行富顺县支行为证明自己的主张，提交了以下证据：第1组居民身份证、户口簿、结婚证；第2组《小额贷款联保协议书》；第3组《小额联保借款合同》；第4组贷款放款单、贷款（手工）借据；第5组欠款本息说明。
以上证据证明双方当事人主体资格、借款、担保、违约及欠款本息情况。
被告曾祥杰、何顶容、钟房治、刘胜春、赵和贵、钟林治未到庭参加诉讼，对原告邮政银行富顺县支行提交的证据未能发表质证意见，也未提出相应答辩意见和抗辩理由，应当承担相应的法律后果。
经审查，本院认为，原告邮政银行富顺县支行提交的第1、2、3、4、5组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合原告邮政银行富顺县支行提交的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：
被告曾祥杰、何顶容系夫妻关系，被告钟房治、刘胜春系夫妻关系，被告赵和贵、钟林治系夫妻关系。2013年7月28日，被告钟房治、赵和贵、曾祥杰作为联保小组成员，被告刘胜春作为被告钟房治之配偶，被告钟林治作为被告赵和贵之配偶，被告何顶容作为被告曾祥杰之配偶，与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，联保小组成员的配偶同意联保小组作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告曾祥杰与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额联保借款合同》一份，约定借款金额为50000元，贷款期内年利率为15.66%，逾期年利率为23.49%，借款期限自2013年7月至2014年7月，借款用途为购买鱼苗及饲料，还款方式为阶段性等额本息偿还，即借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。签订合同当日，原告邮政银行富顺县支行向被告曾祥杰发放了贷款50000元。被告曾祥杰自2014年4月28日起未按合同约定还本付息，被告钟房治、刘胜春、赵和贵、钟林治也未对被告曾祥杰应还本息承担连带保证责任。截止2015年2月10日，被告曾祥杰尚欠原告借款本金12744.14元及利息（包括逾期利息）1825.85元未付。
本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告曾祥杰、何顶容、钟房治、刘胜春、赵和贵、钟林治签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告邮政银行富顺县支行依约向被告曾祥杰提供贷款后，被告曾祥杰应当按照约定期限和还款方式还本付息。被告曾祥杰、何顶容系夫妻关系，在夫妻存续期间的债务应为共同债务，应当共同偿还，故对原告要求被告曾祥杰、何顶容共同归还所欠借款本息的请求应予支持；被告钟房治、刘胜春、赵和贵、钟林治作为联保小组成员及联保小组成员之配偶按照合同约定应当对联保小组成员即被告曾祥杰所欠贷款本息承担连带保证责任和共同还款责任。因此原告邮政银行富顺县支行的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曾祥杰、何顶容在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金12744.14元及截止2015年2月10日止的利息（包括逾期利息）1825.85元和从2015年2月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止以年利率23.49%为标准进行计算的利息、逾期利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告钟房治、刘胜春、赵和贵、钟林治对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59元，由被告曾祥杰、何顶容、钟房治、刘胜春、赵和贵、钟林治共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一五年二月十六日
书记员 王大平
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第295-1号
申请人乔茂芝，女，汉族，住所地宁陵县。
被执行人孟信州，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
申请人乔茂芝与孟信州追索劳动报酬纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2014）宁民初字第855号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第295号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡尚鸿
审判员 张光辉
审判员 吕新杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 王修魁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00435号
原告王德芳。
委托代理人冯志国（特别授权代理），湖北弘愿律师事务所律师。
委托代理人冯蓓蓓（特别授权代理），湖北弘愿律师事务所律师。
被告李祥。
被告毛东海。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。
负责人娄锦标，该公司总经理。
委托代理人邓兴旺（特别授权代理），湖北斯洋律师事务所律师。
原告王德芳诉被告李祥、毛东海、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王德芳于2014年12月5日向本院提起了诉前财产保全申请，本院于2014年12月8日作出（2014）鄂江岸保字第00650号财产保全裁定书，对被申请人毛东海名下（车牌号浙C×××××号）小型轿车进行了查封、扣押。现本院已对该纠纷作出（2015）鄂江岸民初字第00435号民事裁定书，并已生效，且原告王德芳向本院提起解除保全措施的申请。经本院审查认为，原告王德芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
一、解除对被告毛东海名下（车牌号浙C×××××号）小型轿车的查封、扣押；
二、解除对原告王德芳的担保人王德全名下位于湖北省武汉市江岸区惠西小区2栋1单元4层1室房屋（武房权证市字第××号，建筑面积73.8平方米）的查封、扣押。
审判员 张 寒
二〇一五年二月二日
书记员 鲁金顺
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）珠香法民一初字第4110号
原告李佩芬，女，汉族，澳门居民，住澳门台山南，身份证号码：730115（）。
原告李佩球，女，汉族，澳门居民，住澳门，身份证号码：7319823（）。
原告李配清，女，汉族，香港居民，住香港新界沙田，身份证号码：P054664（）。
三原告委托代理人刘志萍，广东运胜律师事务所律师。
三原告委托代理人梁康基，男，澳门居民，住澳门台山南，身份证号码：7337052（0）。
被告邓丽妍，女，汉族，住珠海市，身份证号码：×××0829。
委托代理人刘桂萍，广东中迪律师事务所律师。
委托代理人岑光明，广东中迪律师事务所律师。
原告李配芬、李配球、李配清诉被告邓丽妍返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李配芬、李配球、李配清及其委托代理人刘志萍、梁康基，被告邓丽妍及其委托代理人刘桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告三姐妹父亲李文源1976年去世，母亲梁苗于2009年12月12日去世。梁苗是珠海市金鼎镇下栅村人，在世时分得位于珠海市金鼎镇下栅村宅基地192平方米，1982年建房
并办理了粤房地证字第××号《房屋所有权证》，用地94.58平方米，期间加建了二层，1989年经补办报建批准。
原告母亲梁苗生前于1999年3月31日在珠海市公证处办理了公证《遗嘱》，遗嘱写明“在我百年归老后，我将上述房屋遗留给女儿李佩芬、李配球、李配清共同继承”。
原告母亲梁苗去世后，该房由原告李配芬的弟媳邓丽妍及女儿暂住，继承人原告行使其权利，通知被告邓丽妍退出该房未果，特提起诉讼，请求：一、确认被继承梁苗的遗产：珠海市金鼎镇下栅村梁苗所有的房屋一栋二层（粤房地证字第××号）由三原告共同继承；二、判令被告将其暂住的上述房屋腾退给回三原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
三原告对其诉称提供以下证据：1、梁苗1999年3月31日遗嘱、1999年3月31日（99）珠证内民字第384号《遗嘱证明书》；2、珠府集建总字第0402号、珠府集建字第（1989）第090200067号《集体土地建设用地使用证》、粤房字第××号《房屋所有权证》、1989处4月5日《居民建筑、维修报建批复通知书》；3、领取土地使用证凭证、收据；4、梁苗身份证、殓葬证；5、服务委托书、发票、梁苗火化证明；6、原告李配芬弟弟李汉深火化通知书、收据。
被告邓丽妍辩称，房屋是1989年建的，二层是李汉深建的，我1992年与李汉深结婚后就居住在争议房屋二层，梁苗遗嘱是说将第一层给原告，没有将第二层给他们，李汉深于1998年12月18日逝世后，李汉深逝世后，我和女儿李宝珊共同继承第二层，我们一直居住在二楼，1999年三原告申请梁苗到澳门定居，梁苗在澳门定居后觉得生活不方便，拿到澳门身份证后就回到珠海同我们一起居住在一栋楼，梁苗回到珠海后一直由我和女儿李宝珊照顾直到2009年12月12日在这栋楼里去世。梁苗死后，三原告就回来争股份，每年1000元，现在又回来争房子，对我和我女儿不公平。1999年3月31日所做遗嘱证明书，被告及被告女儿作为房产共有人也不知情，也未到场签名，遗嘱证明书有严重瑕疵。
根据《集体土地建设用地使用证》记载土地使用者为梁苗，家庭人口数是农业二人，集体土地使用人虽然只登记梁苗一个人，但实际上使用人是梁苗和李汉深，只登记梁苗一人是农村的习惯，梁苗是户主。本案争议房屋由梁苗、李汉深、被告及被告女儿居住至今。
被告邓丽妍对其答辩提供以下证据：1、珠海市常住户口登记表、户口本、结婚证、出生证；2、上栅乡蔡润强的说明；3、下栅社区居委会的证明、同村邻居的证明；4、梁苗的殓葬证；5、房屋添附的收款收据。
经审理查明，原告李配芬、李配球、李配清和李汉深与被继承人梁苗是母子女关系，被告邓丽妍与李汉深是夫妻关系。李汉深出生于1964年10月16日，1998年12月18日因病去世，梁苗于2009年12月12日去世。
又查明，被继承人梁苗在1980年左右分得珠海市金鼎镇下栅村一块宅基地，1982年，被继承人梁苗在该宅基地上兴建一层混合结构的楼房，该宅基地于1989年经补办登记，证号为珠府集建字（1989）第090200067号，载明：土地使用者梁苗，家庭人口数2人，自有使用面积192平方米，建筑占地面积98平方米。1988年，梁苗在该房屋上加建二层，1989年4月5日经珠海市金鼎镇村镇建设办公室批准补办报建94.58平方米。1989年9月1日，珠海市政府为该房一层颂发房屋所有权证，证号为粤房字第××号，载明：权属人梁苗，所有权人占有份额为全部。占地94.58平方米，房屋建筑面积94.58平方米。
1982年，李汉深在金鼎镇下栅村分得另一块150平方米的宅基地，于1993年12月转让给他人。
另查明，被告邓丽妍与李汉深在1992年9月30日登记结婚，结婚后居住在涉案房屋，1994年10月10日婚生女儿李宝珊。
还查明，1999年3月31日，被继承人梁苗立有《遗嘱》一份，内容为：“我的丈夫李文源于一九七六年九月因病死亡。我于一九八二年在珠海市金鼎镇下栅村建有房屋一套（房屋所有权证为：粤房字第××号，登记字号为：珠房字××号）。我是上述房屋产权所有人，现我立本遗嘱：在我百年归老后，我将上述房屋遗留给女儿李佩芬、李佩球、李配清共同继承”。该《遗嘱》经珠海市公证处（99）珠证内民字第384号同时公证。
再查明，被告邓丽妍在原房屋上加建或加高了围墙、二楼加建了洗手间等添附，对添附部分的价值双方无法达成一致意见，本院根据三原告的申请，委托广东省钜业建设项目管理有限公司进行评估，因被告邓丽妍拒绝评估而无法评估。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房屋第一层领取了房产权证，权属人登记在被继承人梁苗的名下，据此，梁苗是涉案房屋第一层的所有权人，其对房屋立遗嘱予三原告继承，并经公证，是其依法处分自己财产的行为，意思表示真实、合法有效。三原告是涉案房屋第一层的遗嘱继承人，三原告请求被告邓丽妍腾退交回三原告，理由充分，本院予以支持。但对涉案房屋的第二层，虽经补办报建手续，但尚未取得房产权证，被继承人梁苗在遗嘱中也只写粤房字第××号房屋一套由三原告继承，并没有写明包含房屋第二层由三原告继承，第二层房屋属于没有约定或者约定不明，据此，第二层房屋的处理，不属本案审理范围，当事人可以另循途径解决。对于三原告要求被告邓丽妍腾退第二层房屋的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓丽妍在本判决生效之日起将座落于珠海市金鼎镇下栅村原权属人梁苗的房屋第一层（粤房字第××号）腾退给原告李配芬、李配球、李配清；
二、驳回原告李配芬、李配球、李配清其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告李配芬、李配球、李配清负担2900，被告负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 代 敏
代理审判员 陈炯旺
人民陪审员 王建军
二〇一三年六月七日
书 记 员 詹婷婷