广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民一初字第100号
原告：叶朝山，男，于1973年4月出生，汉族，南雄市人，身份证地址：广东省南雄市，现住广东省佛山市南海区。
被告：董祖平，男，1996年11月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市坪田镇。（二轮摩托车车主）
被告：董绳路，男，1970年1月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市坪田镇。（系董祖平之父）
俩被告的委托代理人：陈江南，男，系南雄市乌迳中心法律服务所法律工作者。
原告叶朝山诉被告董祖平、董绳路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员何运辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶朝山，被告董祖平、董绳路及其委托代理人陈江南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶朝山诉称：2013年6月30日9时37分左右，被告董祖平无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由黄坑方向往乌迳方向行驶，行至S342线13KM＋80M乌迳圩路段时，碰撞在公路路面行走的原告叶朝山，造成原告、董祖平受伤，二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故由交警大队认定被告董祖平负事故的主要责任，原告叶朝山负事故的次要责任。事发当天，原告被送至南雄市人民医院住院治疗，2013年6月30日至2013年7月22日在南雄市人民医院住院治疗共22天。经南雄市人民医院诊断为：左股骨粗隆下骨折，右胫腓骨骨折；建议出院后全休三个月，住院陪护1人。原告在住院治疗期间，被告垫付了原告的医药费用。原告治愈出院后经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，原告叶朝山左股骨干粉碎性骨折评定为IX（九）级伤残。为此，原告为维护自身合法权益请求法院判令：1、被告赔偿原告的住院伙食补助5400元、后续治疗费12000元、营养费3000元、残疾赔偿金160000元、护理费12000元、交通费179元、被抚养人生活费（三个子女5400元、父母3600元）、误工费23000元、精神损害抚慰金7000元、后续治疗的伙食费、护理费、营养费、交通费、误工费共计25000元。上述共计258579元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董祖平、董绳路辨称：1、叶朝山的伤残等级评定有问题应依法进行摇珠选定鉴定机构，对其现有的被评定为九级伤残有异议。2、被抚养人的生活补偿项目没有法律依据要求赔偿。依据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第147条规定：“侵害他人身体致人死亡或丧失劳动能力的，依靠受害人实际抚养而又没有生活来源其他生活的人要求侵害人支付必要生活费的，应当支持……”。可见本案叶朝山要求被抚养人赔偿问题，欠缺法律依据。3、误工费要求过高，叶朝山原系农村户口，其误工费应按农村户口标准计算是合理的，其提交的证明不能证实其在外务工或租用时间，因此应以其农村户口计算误工费。4、护理费的计算天数应按23天和当地农村计算标准计算，原告所要求赔偿的天数和计算标准不明确。5、伙食补助要求过高，应以住院天数50元／日标准计算，只能按一人的标准，原告对此没有具体算法，且要求过高。6、精神损害抚慰金要求赔偿，欠缺法律依据，《根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一项规定，精神损害赔偿为伤残赔偿金的范围。叶朝山已提出伤残赔偿项目，不应重复赔偿。7、伤残赔偿金160000元要求赔偿更无法律依据，而且计算标准不明确。答辩人认为应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入计算，其赔偿应在3万元上下较为合理。8、后续治疗费和后续误工费、护理费、伙食补助费等费用共计25000元要求过高，并且没有实际发生，应日后发生了实际费用再主张赔偿权利。
经审理查明：2013年6月30日9时37分左右，被告董祖平无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由黄坑方向往乌迳方向行驶，行至S342线13KM＋80M乌迳圩路段时，碰撞在公路路面行走的原告叶朝山，造成原告、董祖平受伤，二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发当天，原告被送至南雄市人民医院住院治疗，至2013年7月22日出院，共住院22天。经南雄市人民医院诊断为：左股骨粗隆下骨折及右胫腓骨骨折，住院陪护1人。原告在住院治疗期间，被告支付了原告的医药费36481.50元及残疾辅助器具650元。该事故经南雄市交警部门认定，被告董祖平负事故的主要责任，原告叶朝山负事故的次要责任。原告治愈终结后经广东北江法医临床司法鉴定所于2014年1月2日作出广北司鉴所（2013）临鉴字第484号鉴定意见书，鉴定为：（一）叶朝山左髋关节及右膝、踝关节活动功能部分障碍与本次道路交通事故存在直接因果关系。（二）叶朝山左股骨干粉碎性骨折评定为IX（九）级伤残；右胫腓骨粉碎骨折评定为IX（九）级伤残。为此，原告为维护自身合法权益请求法院判令：1、被告赔偿原告的住院伙食补助5400元、后续治疗费12000元、营养费3000元、残疾赔偿金160000元、护理费12000元、交通费179元、被抚养人生活费（三个子女5400元、父母3600元）、误工费23000元、精神损害抚慰金7000元、后续治疗的伙食费、护理费、营养费、交通费、误工费共计25000元。上述共计258579元。2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告于2000年在广东省佛山市做工，2003年至今于佛山市南海区罗村经营毛线、家用电器批发行业（办理了营业执照），2009年8月14日购买位于广东省佛山市南海区丹灶镇金宁社区金兴路10号时尚居1座303房屋一套居住至今，且于当地购买了社保。原告婚后生育子女：叶智琳，女，1998年5月24日出生，叶智萍，女，2000年8月25日出生，叶子鹏，男，2009年6月26日出生。原告父亲叶潘元，1950年4月3日出生，母亲李远路妹，1953年3月18日出生，原告父母生育六个子女：郭兰凤、叶妹、叶朝山、叶朝阳、叶五秀、叶土秀。
以上事实有原告提供原告的身份证及户口本、结婚证、社保卡、交通事故认定书、南雄市人民医院的诊断证明、手术记录、病案首页及病历、B超、心电图、X线、CT、护理记录单、收费收据、出院小结、出院证、用药收费明细清单、佛山南海区罗村下柏志业市场证明及铺位协议书、证明、个体工商户营业执照、粤房地权证佛字第2000237**号产权证、广东北江司法鉴定意见书、交通费票据及开庭笔录附卷为证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经交警部门处理，认定被告董祖平负事故的主要责任，原告叶朝山负事故的次要责任的事实清楚，本院予以采信。庭审中，被告于答辩中针对本诉提出反诉，本院于当庭向被告作出法律释明，并告知被告于庭审结束后七日内缴纳反诉的诉讼费，但被告却未在法律规定的期限内办理反诉的相关手续，由于其未充分地行使法律赋予的诉讼权利，故本院视为被告放弃反诉的诉讼权利。至于被告提出对原告的伤残等级有异议并要求重新鉴定，本院于当庭向被告作出法律释明，并告知被告于庭审结束后七日内提交书面申请，被告却未在法律规定的期限内提交书面申请办理司法鉴定的委托手续，故本院视为被告放弃司法鉴定的权利。
关于被告董祖平、董绳路的责任承担问题。本次事故发生时，被告董祖平未年满十八周岁，其应承担的事故责任应由其法定监护人董绳路连带赔偿。在本次事故中，原告系行人负次要责任，被告系机动车主负主要责任，故依据广东省高级人民法院广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见的第十九条规定，被告应对原告的各项损失承担事故的80%赔偿责任。被告董祖平驾驶的二轮男装摩托车（125C）本应投保交强险而未购买，故原告的各项损失应按交强险的限额内赔付，超出部分按事故责任的80%赔偿。
关于原告诉请残疾赔偿金及被抚养人生活费的计算标准问题。本案中，原告于2000年于广东省佛山市做工，2003年至今于佛山市南海区罗村经营毛线、家用电器批发（办理了营业执照），2009年8月14日购买位于广东省佛山市南海区丹灶镇金宁社区金兴路10号时尚居1座303房屋一套居住，且于当地购买了社保，原告实际上已多年脱离了农业劳作，农业生产的收入已非其主要经济生活来源，其收入消费水平已和城镇居民相近，若按农村居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金及被抚养人生活费并不能在实际意义上对原告叶朝山的实际收入的弥补，因此，原告叶朝山的残疾赔偿金及被抚养人生活费按一般地区的城镇居民人均收入计算为妥。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，以及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》即残疾赔偿金应30226.71元／年计，被抚养人生活费应22396.35元／年计算赔偿。因此，对被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于原告提出要求被告同时赔偿后续治疗费25000元（包含后续治疗费12000元及后续的误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费）及残疾赔偿金的问题。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，评定时机应以事故直接所受的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。治疗终结为临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。本案中，原告诉请后续治疗费时，同时又诉请残疾赔偿金的，逻辑上存在矛盾，等于一方面认定原告已经治疗终结，另一方面又认定原告需要后续治疗，显然有失公平公正。既然原告已经评定了二个九级伤残，就足以证明其伤情已完全治疗终结，不存在有后续费用的问题，因此，原告要求赔偿后续治疗费25000元的理由于法无据，故本院对原告的该项诉请不予支持。
关于原告诉请误工费的计算标准问题。由于原告所从事的是毛线、家用电器批发，其行业属于个体工商户，因此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定以及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的误工费本应以该行业的收入标准计算，但原告在庭审中陈述其误工费要求按城镇居民（30226.35元／年）的误工收入计算赔偿即82.81元／天，这是原告对自己民事权益的处分，本院予以支持。
原告诉赔的损失应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准如下：
住院伙食补助费：原告诉赔5400元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算，原告于2013年6月30日至2013年7月22日止共计住院22天，则其住院伙食补助费为：50元／天×22天＝1100元，对原告超出这一计算标准的本院不予支持。
营养费：原告诉赔3000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据原告伤残二个IX（九）等级情况参照医疗机构的意见，本院酌情支持800元。
残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：原告诉赔残疾赔偿金160000元，原告在事故中构成二个九级伤残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，其残疾赔偿金应计算为：30226.71元／年×20年×21%（伤残系数等级）＝126950.67元，对原告超出这一计算标准的本院不予支持。原告诉赔五个被抚养人生活费9000元（三个子女5400元＋父母3600元）。原告需要抚养一个子女：叶智琳（女，1998年5月24日出生），至本次事故发生时16周岁，需抚养2年。叶智萍（女，2000年8月25日出生），至本次事故发生时14周岁，需抚养4年。叶子鹏（男，2009年6月26日出生），至本次事故发生时5周岁，需抚养13年。上述三个子女为原告夫妇共同抚养，抚养责任份额为1／2。原告父亲叶潘元（1950年4月3日出生），至本次事故发生时已满64周岁，需抚养16年，原告李远路妹（1953年3月18日出生），至本次事故发生时已满60周岁，需抚养20年，原告有六兄弟姐妹，原告应尽的抚养责任份额为1／6。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被告对原告的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过22396.35元／年（广东省2013年度全省城镇居民人均年生活消费性支出）。因此，被告应赔偿原告方的抚养费的计算方法为：（1）六个被抚养人一年总抚养费共计为：22396.35元×3人（三个子女）×21%（伤残等级系数）×1／2（原告的抚养责任）＋22396.35元×2人（父母）×21%×1／6（原告的扶养责任）＝8622.59元，没有超过22396.35元的标准，应按8622.59元的标准计算。第1至2年的抚养费总额为：8622.59元×2年＝17245.18元。（2）第3年至第4年的抚养费总额为：8622.59元×2年＝17245.18元。（3）第5年至13年的抚养费总额：8622.59元×9年＝77603.31元。（4）第14年至第16年，每年的抚养费总额为：8622.59元×2人（父母）×21%（伤残等级系数）×1／6（原告的扶养责任）＝603.58元，没有超过8622.59元的标准，应按603.58元的标准计算，则第14年至第16年的抚养费总额为：603.58元×3年＝1810.74元。（5）第17年至20年，每年的抚养费总额为：8622.59元×1人（母亲）×21%（伤残等级系数）×1／6（原告的扶养责任）＝301.78元，没有超过8622.59元的标准，应按301.78元的标准计算，则第17年至第20年的抚养费总额为：301.78元×4年＝1207.16元。以上合计121147.11元。本案中，原告仅诉请五个被抚养人生活费总计9000元，根据原告的意思自治，这是其对自己民事权益的处分，本院支持9000元，对超出部分视为原告放弃。
住院期间护理费：原告诉赔12000元，原告住院22天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，因原告未提供护理人员的收入状况证明，故其护理费参照当地护工从事同等级别护理标准计算。则其护理费应计算为：80元／天×22天＝1760元，对原告超出此计算标准的请求本院不予支持。
交通费：原告诉赔179元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，本院根据原告受伤的程度、伤残等级及其必要的陪护人员因就医发生的费用计算，交通费应与就医地点、时间、人数、次数相印证，但原告提供交通票据系重号，本院酌情支持50元，对原告超出此数额的请求本院不予支持。
7、误工费：原告诉赔误工费23000元。原告因受伤住院治疗22天，至定残前一天为162天，共计184天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，因原告未提交其行业收入而实际减少的收入证据，其误工费按30226.71元／年计算赔偿，则原告误工费应计算为：（30226.71元／年÷365天）×184天=15237.04元。对原告超出此数额的请求本院不予支持。
8、精神损害抚慰金：原告请求7000元，原告在此次交通事故中导致二个九级伤残，根据被告董祖平的侵权过错程度（事故责任为主要责任），结合原告所受的精神损害程度，以及受诉地法院的经济生活水平，本院予以支持6000元，对原告这一合理请求的，本院予以支持。
以上1至2项共计人民币1900元，由被告按交强险医疗费的限额内直接赔付给原告。以上3至8项共计人民币158997.71元由被告按交强险伤残的限额内直接110000元给原告，剩余的48997.71元由被告按事故主要责任的80%赔付给原告即39198.16元（48997.71元×80%）。故原告实获各项赔偿款为151098.16元（1900元＋110000元＋39198.16元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告董祖平、董绳路在本判决生效之日起七天内一次性赔付151098.16元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589元，伤残鉴定费2000元，共计4589元，由原告叶朝山负担917.80元，被告董祖平、董绳路负担3671.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 何运辉
二〇一四年七月七日
书记员 康秀兰