wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
对份数连云港市海州区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）海民确字第00014号
申请人骆连才。
申请�滕士香。
申请人骆亚琴，1980年9月7日。
申请人胡晓海。
申请人骆连才、滕士香、骆亚琴、胡晓海于2014年10月28日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法受理了本案，依法指定审判员盛新海审查此案，现已审查完毕。
现查明，骆连才、滕士香系骆亚琴的父母。骆亚琴、胡晓海原系夫妻，两人于2012年8月13日离婚。2009年，骆连才、滕士香欲购买位于本市海州区萬润贻怡景苑4号楼3单元302室商品房，因受银行贷款条件限制，经协商，以骆亚琴、胡晓海名义同开发商签订购房合同。该商品房首付款及按揭贷款均由骆连才、滕士香支付。2011年8月，涉案房屋办理了房屋所有权登记，房屋所有权人为骆亚琴，共有权人为胡晓海。2012年8月13日，骆亚琴、胡晓海办理了离婚登记，离婚协议中明确载明位于本市海州区萬润贻怡景苑4号楼3单元302室商品房系骆连�、滕士香出资购买，归骆连才、滕士香所有。该所有权确认纠纷经海州区人民调解委员会主持调解，骆连才、滕士香、骆亚琴、胡晓海于2014年10月28日自愿达成如下调解协议：
一、坐落于新浦区（备注：现已更名为海州区）解放东路8号萬润怡景苑4号楼3单元302室房产（建筑面积124.83平方米，丘号01661049-34）归骆连才、滕士香所有。
二、该房产贷款偿还完毕后，骆亚琴、胡晓海协助骆连才、滕士香办理房产过户手续。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人骆连才、滕士香、骆亚琴、胡晓海于2014年10月28日签订的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 盛新海
二〇一四年十月三十一日
书记员 朱飞飞
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18109号
原告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路9号“九龙滨江”10号楼3层部分区域。
负责人：朱某某，职务总经理。
被告：卓某某，男，汉族，1965年4月15日生，户籍地重庆市渝中区。
本院在审理原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司重庆分公司诉被告卓某某借款合同纠纷一案中，原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司重庆分公司无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 周清秀
二〇一七年十月十一日
书记员 钟 旭
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0292号
原告陶宝佳，男，汉族，住淮安市淮安区。
被告熊正松，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告陶宝佳诉被告熊正松买卖合同纠纷一案中，原告陶宝佳于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶宝佳申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶宝佳撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告陶宝佳负担。
审判员 纪志阳
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈 婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1167号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陆某。2010年12月因酒后驾驶机动车被宁波市公安局鄞州分局暂扣机动车驾驶证三个月，并罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月27日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2001号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王鑫、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月20日凌晨0时8分许，被告人陆某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区天童北路由北往南行驶至永达路路口时，被设卡民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陆某血液中乙醇浓度为87mg／100ml。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，执勤报告，扣押及发还物品清单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片及影像光盘，机动车驾驶证、行驶证，行政处罚决定书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一四年九月四日
书记员 孙琦
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1498号
罪犯李林，男，1988年8月29日出生，汉族，小学文化程度，原住河南省林州市。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2009年11月24日作出（2009）林少刑初字第89号刑事判决，认定被告人李林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元，刑期自2009年5月4日起至2021年11月3日止。于2009年12月25日送入豫北监狱服刑改造。李林在执行期间，2013年1月10日减刑十一个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李林减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李林自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年4月1日至4月19日，被告人李林伙同他人在林州地区持刀利用殴打、恐吓等手段实施抢劫9起，造成被害人轻微伤3起。同时认定被告人李林系主犯。
经审理查明，罪犯李林自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月、2014年7月、2014年12月连续表扬3次，2013年10月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人孙某某、郝某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李林在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李林准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年5月4日起至2019年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5988号
原告张梅芳，女，1964年8月9日出生，汉族，个体户，住福建省永定县。
被告潘菊姑，女，成年，汉族，住福建省永定县。
被告简先亮，男，成年，汉族，住福建省永定县。
被告简秀美，女，成年，汉族，住福建省永定县。
被告简秀英，女，成年，汉族，住福建省永定县。
被告简才亮，男，成年，汉族，住福建省永定县。
本院在审理原告张梅芳与被告潘菊姑、简先亮、简秀美、简秀英、简才亮民间借贷纠纷一案中，原告以其中一个被告姓名有误，需进一步查证后更正为由于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张梅芳撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告张梅芳负担。
审判员 陈 佳
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨重苑
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2109号
上诉人（原审原告）：偃师市顾县镇曲家寨柏森实木家具厂。住所地：河南省偃师市顾县镇曲家寨村。
负责人：曲艳艳，该家具厂厂长。
委托代理人：王高峰、李武江，河南西毫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张幸利，男，汉族，1971年1月20日出生，住河南省偃师市。
委托代理人：袁瑜勃，偃师市法律援助中心律师。
上诉人偃师市顾县镇曲家寨柏森实木家具厂（以下简称柏森家具厂）因与被上诉人张幸利确认劳动关系纠纷一案，柏森家具厂于2013年12月30日诉至偃师市人民法院，请求：1、确认柏森家具厂与张幸利自2013年6月6日至2013年7月1日之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由张幸利承担。原审法院经审理于2014年5月28日作出了（2014）偃民一初字第00005号民事判决。柏森家具厂不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柏森家具厂的负责人曲艳艳及其委托代理人王高峰，被上诉人张幸利及其委托代理人袁瑜勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张幸利2007年始到柏森家具厂工作，工种为木工，双方未签订劳动合同，2012年年底离开。2013年6月6日，张幸利又至柏森家具厂上班，同年7月1日，张幸利在工作中受伤，柏森家具厂负责人曲艳艳派其厂司机朱圈将张幸利送至偃师市城关镇卫生院住院治疗并支付了全部医疗费。后因受伤的赔偿问题双方发生争执，张幸利遂向偃师市劳动争议仲裁委员会提出申诉。该委员会经审理于2013年12月13日作出偃劳人仲裁字（2013）第486号仲裁裁决书，裁决张幸利与柏森家具厂之间自2013年6月6日至2013年7月1日存在事实劳动关系。柏森家具厂不服，向该院提起诉讼。以上事实，有柏森家具厂提交的仲裁裁决书1份，计工表及计件结算单各1份，劳动合同2份，证人证言1份，张幸利提交的手术同意书1份、视频资料2份，书面资料1份及开庭笔录在卷资证。
原审法院认为：张幸利于2013年6月6日至2013年7月1日在柏森家具厂工作，2013年7月1日在工作时受伤，有张幸利提供的偃师市城关卫生院于2013年7月1日在张幸利作手术前给张幸利出据的手术同意书、张幸利与柏森家具厂负责人曲艳艳的谈话录音、柏森家具厂提交证人的证明内容为证。柏森家具厂、张幸利虽未签订劳动合同，但柏森家具厂的陈述和提供的证据，均不能否定张幸利连续在柏森家具厂工作的事实，柏森家具厂所作的为张幸利支付医疗费系张幸利妻子求其垫付的解释，无法讲通柏森家具厂司机朱圈将张幸利送到医院并在手术同意书上签字的事实。柏森家具厂负责人称张幸利提供的最后一段视频系其在黑社会逼迫下所说的说辞，与其在另4段视频中仍承认张幸利在其厂工作并受伤的事实相矛盾，故确认柏森家具厂与张幸利存在劳动关系。柏森家具厂提供的两份职工劳动合同，不能否定其与张幸利之间的事实劳动关系。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部之《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：一、驳回偃师市顾县镇曲家寨柏森实木家具厂的诉讼请求。二、偃师市顾县镇曲家寨柏森实木家具厂与张幸利自2013年6月6日至2013年7月1日存在事实劳动关系。本案受理费10元，由偃师市顾县镇曲家寨柏森实木家具厂负担。
宣判后，柏森家具厂不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足，张幸利在2012年底离开柏森家具厂后就没有到该厂工作，另柏森家具厂因工作需要，每周一为休息日，2013年7月1日是周一，柏森家具厂休息，据当时看门人杨宏飞到庭陈述，当时工厂休息杨宏飞在看门，张幸利要求到柏森家具厂做点私活，因之前认识张幸利，故为其打开大门。后听到喊声，得知张幸利受伤。张幸利提供的证据不能证明其是在工作工程中受伤。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人张幸利辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：柏森家具厂与张幸利虽未签订书面劳动合同，但张幸利于2013年6月6日至2013年7月1日在柏森家具厂上班，由张幸利提供的与柏森家具厂厂长曲艳艳的谈话录音、手术同意书等证据证明，双方劳动关系成立。柏森家具厂称其与张幸利不存在事实劳动关系，2013年7月1日张幸利是在柏森家具厂做私活时受伤，但并未提供相应证据予以证明，也与张幸利提供的森家具厂厂长曲艳艳谈话录音内容不符，原审对此不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，使用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人偃师市顾县镇曲家寨柏森实木家具厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 刘耀国
审判员 付爱丽
二〇一四年九月五日
书记员 王 璐
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第6031号
原告郭淑云，女，1960年1月13日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告张银，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告郭淑云与被告张银保证合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员周明江适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告郭淑云到庭参加了诉讼，被告张银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭淑云诉称，2013年6月26日，周海龙从我处借款10000元，约定月利息2分，并为我出具借据1枚，被告张银为此笔借款提供担保，并在担保人处签名，此款未约定还款期限，现我找周海龙及被告索要此款，周海龙为躲债避而不见，被告以各种理由支拖不还，故起诉，要求被告偿还借款本金10000元，利息3200元。
被告张银未出庭参加诉讼，在询问笔录中称确实为周海龙担保从原告处借款10000元。
经审理查明，2013年6月26日，案外人周海龙从原告处借款10000元，并为原告出具借据1枚，被告张银作为担保人在借据上签名，借据上未约定利息和还款期限，此款经原告催要，被告一直未偿还。现原告起诉，要求被告偿还借款10000元，利息2300元。
上述事实，有原告陈述、借据1枚在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告为周海龙担保从原告处借款的事实，有借据为凭，事实能够认定，原告理应承担相应的连带担保责任。因借据中未约定利息和还款期限，故对原告主张给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银于本判决生效后立即偿还原告郭淑云款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告张银负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘蒙琦
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初149号
原告：戴汀荣，男，1983年10月9日出生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被告：王建华，男，1991年1月5日出生，汉族，经商，住福建省长汀县。
原告戴汀荣与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告戴汀荣到庭参加诉讼，被告王建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴汀荣向本院提出诉讼请求：要求王建华归还借款2,800元及逾期利息。事实和理由：2017年下半年，王建华因资金周转困难向戴汀荣借得现金2,800元。2017年12月12日，王建华对前述借款向戴汀荣出具了《借款条》，并承诺于2017年12月15日前归还借款。借款到期后，王建华未按借条约定向戴汀荣归还借款。戴汀荣在庭审过程中变更诉讼请求，只要求王建华归还借款2,800元，对主张的逾期利息予以放弃。
王建华未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：王建华通过他人介绍与戴汀荣认识。2017年下半年，王建华向戴汀荣借得现金2,800元未归还。2017年12月12日，王建华向戴汀荣出具《借款条》确认了前述借款事实，并约定于2017年12月15日前归还借款。随后，王建华经催要未能还款，戴汀荣遂起诉至法院。
上述事实，有戴汀荣提供的由王建华于2017年12月12日出具的《借款条》原件一张及到庭当事人的庭审陈述等证据在案为证，可以作为本案定案依据。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。王建华向戴汀荣借款，有《借款条》为证，事实清楚。该《借款条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。王建华未按借条约定履行还款义务构成违约，现戴汀荣要求王建华归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。戴汀荣当庭放弃逾期利息的主张未违反法律的规定，本院予以准许。王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王建华应于本判决生效之日起三日内归还戴汀荣借款2,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 侯冬霞
二〇一八年二月一日
代理书记员 赖 婷
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初674号
原告：万某，女，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：伍某，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告万某与被告伍某离婚后财产纠纷一案，根据原告提供的被告地址，本院未能向被告伍某依法送达诉讼材料。
本院认为：因原告所提供的被告的地址，本院无法送达，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告万某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪 斌
二〇一八年三月十四日
书记员 万雅婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执834号之一
申请执行人：潘慧峰。
被执行人：宁波荣辉日化有限公司。
法定代表人：陈红荣。
本院在执行申请执行人潘慧峰与被执行人宁波荣辉日化有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：本院已冻结其银行存款150000元，但该款项系保证金，暂不具备扣划条件。被执行人名下的财产由本院（2016）浙0203执999号案件正在处置中，但处置完毕尚需一段时间。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执834号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0203执834号 申请执行人：潘慧峰，男，1980年1月12日出生，汉族，宁波市新宏丰建设劳务有限公司总经理，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波荣辉日化有限公司，统一社会信用代码：9133020379950716XQ，住所地：宁波市海曙区中山西路**（6-16）**。 法定代表人：陈红荣，男，1969年8月27日出生，汉族，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月17日作出的（2016）浙0203民初1115号民事调解书，于2016年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波荣辉日化有限公司银行存款202900元或查封、扣押等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈杨 二〇一六年四月十四日 代书记员 应琼
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1476号
原告：贺飞，男，1983年6月6日出生，汉族，住项城市。
原告：刘春艳，女，1978年2月14日出生，汉族，住项城市。
上列原告贺飞、刘春艳的共同委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201110540421。代理权限为特别授权。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市嵩山北路***号*号楼***层*号**号**号。统一社会信用代码：91410100060008216c。
主要负责人：刘玉伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨笑伟，河南天坤律师事务所律师，执业证号：14101201510441127。代理权限为特别授权。
原告贺飞、刘春艳与被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：安盛天平财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺飞、刘春艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担车辆维修费、施救费、评估费等共计55454元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日21时许，赵运刚驾驶原告所有的豫Ａ×××××小型轿车沿沈丘县赵德营镇大街公路由北向南行驶过程中，因躲避车辆时操作不当，撞到路边树上，造成豫Ａ×××××小型轿车部分损坏的交通事故，后经沈丘县交警大队事故中队作出事故证明，赵运刚负该事故的全部责任。该肇事车辆在被告安盛天平财险郑州公司投有机动车损失保险，且该事故发生在保险期内，故保险公司应在保险限额内赔偿原告的车辆损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
安盛天平财险郑州公司辩称，1.保险公司同意在车损保险限额内对原告合理、合法的损失予以赔偿；2.原告所作的车辆损失报告过高，保险公司不予认可；3.施救费及原告单方所作的车损报告支出的鉴定费等间接费用，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日21时许，赵运刚（男，驾驶证号：412702198008095653）驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿沈丘县赵德营镇大街公路由北向南行驶过程中，因躲避车辆时操作不当，撞到路边树上，造成豫Ａ×××××小型轿车部分损坏的交通事故，后经沈丘县交警大队事故中队作出事故证明，赵运刚负该事故的全部责任。事故发生后，二原告向被告安盛天平财险郑州公司申请理赔时，双方对理赔数额发生分歧，并引发此次纠纷。
另查明：1.豫A721**小型轿车的车辆所有人为刘春艳，投保人为贺飞，该车在被告安盛天平财险郑州公司办理了商业机动车损失险及商业机动车辆第三者责任险等险种，其中机动车损失险限额为216832元，保险期间为自2016年3月23日起至2017年3月22日止，且为不计免赔，该事故发生在保险期间内。
2.2017年3月16日，河南裕恒律师事务所委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××小型轿车的车辆损失价值进行鉴定，该公司作出郑宏价估字（2017）3049号事故鉴定评估报告书，确定该车的损失价值为50254元，原告为此支付鉴定费2200元。本案在诉讼过程中，被告安盛天平财险郑州公司对该评估报告书有异议，向本院申请重新鉴定评估，本院审查后依法予以准许。2017年5月22日，本院委托河南广域价格评估有限公司对豫Ａ×××××小型轿车车辆损失价值进行重新评定，该公司作出豫广价估字（2017）053号价格评估报告书，确定该车的损失价值为43695元。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的商业机动车损失险保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告安盛天平财险郑州公司应按照合同约定承担保险人的义务，故原告贺飞、刘春艳要求赔偿车辆损失费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二原告诉请豫Ａ×××××小型轿车车辆损失费50254元，与本院委托的鉴定机构作出的价格评估报告不符，故应以评估价43695元为准；二原告为修理该车支付施救费3000元，属必要、正当支出，且由施救费票据在卷证实，本院予以支持，上述两项合计为46695元。上述数额未超出商业机动车损失险赔偿限额，且不计免赔，故应由被告安盛天平财险郑州公司全额赔付。被告安盛天平财险郑州公司的其他辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业机动车损失险赔偿限额内赔偿原告贺飞、刘春艳车辆损失费46695元；
二、驳回原告贺飞、刘春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费1187元，由原告贺飞、刘春艳负担188元，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担999元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 王广轩
人民陪审员 王红光
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐阳阳
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01819号
原告武建忠，男，1973年9月3日生，汉族，住江苏省灌山县。
委托代理人潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
被告沈旭辉，男，1978年12月4日生，汉族，现住如东县。
委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
原告武建忠与被告沈旭辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴霞于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告武建忠及其委托代理人潘志兵，被告委托代理人王宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武建忠诉称，原、被告之间存在畜禽药饲料供销关系。2008年5月17日双方经结算，被告确认尚欠原告饲料、畜药款93615元，并约定在2010年5月16日还清。约定的付款期限届满之后，经原告多次索要，被告均以一时资金紧张请求宽限几日而给付未果。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令被告立即归还欠款93615元，并承担本案的诉讼费用。
被告沈旭辉辩称，对结欠货款93615元的事实无异议，但原告起诉已超过诉讼时效，且被告已经通过以物抵债、银行汇款等方式将债务履行完毕。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告间存在畜药、饲料供销关系。2008年5月17日，双方经结算，形成欠条一份，载明：“经双方对账、确认，截止于2008年5月17日，本人与武建忠业务往来（浙江科达生物技术有限公司、杭州科皇饲料有限公司、浙江银冠兽药饲料有限公司、连云港龙腾牧业经营部，含以上四家公司业务往来及武建忠本人的所有货款）总计欠款玖万叁仟陆佰壹十伍元整（小写93615.00元），计划2010年5月16日还清。欠款人：沈旭辉。”
2015年9月7日，原告诉至本院，请求判令被告立即归还欠款93615元，并承担本案的诉讼费用。
审理中，原告申请两名证人出庭作证，用以证明原告多次向被告催要货款。证人范某表示与原、被告均有生意往来，其路过南通时多次帮原告向被告催要欠款，最早一次距今大概有四五年，最后一次为2014年上半年。证人黄某系原告的业务员，其表示从六七年前开始至2014年，每年都来找被告催要货款。被告认为两位证人系原告的合作伙伴和业务员，与原告有利害关系，其证言不具有合法性和真实性，无法证明原告对被告主张过权利。
审理中，被告提交中国农业银行已销户活期账户明细清单一份，用以证明2009年11月20日被告转支10000元至原告账户，该份明细清单中并未显示转支的账户，被告对该笔还款不予认可，原告申请法院调取证据，承办法官要求被告于庭后五日内提交书面申请，明确调取证据的地点及内容，被告庭后未提交申请，亦未提供相关证据。被告还提交2012年12月4日存款凭条一份，用以证明当日存入武建忠账户现金10000元，原告承认收到该笔款项，但辩称该10000元并非用于归还欠款，系因被告支付其他货款形成的。另，被告还提交收条一份，内容如下：“收到180、160、全农安、高能宝、壮仔、190、优乳30、乳康30共计八种饲料包装袋各1200条，标签各1500张。武运通，2011年5月8日”，用以证明原告业务员武运通收取被告包装袋9600条，被告以根据市场行情和交易习惯为由主张包装袋单价为8元、总价为76800元（标签不计算价格），该包装袋应用来抵消欠款，原告表示不认识武运通，亦未收到收条中所述货物，对该笔还款不予认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的欠条，被告提供的账户明细清单、存款凭证、收条，证人证言等证据得以证实，经庭审质证审核，本庭予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告主张被告结欠饲料、畜药款93615元，被告对此予以认可，据此，本院对被告结欠原告货款93615元的事实予以认定。庭审中被告提出已归还欠款及本案已超过诉讼时效的抗辩意见。关于被告已归还欠款的抗辩，被告辩称2009年11月20日转支10000元至原告账户，因其提交的明细清单中并未显示转支的账户，且被告对此不予认可，本院不予采纳；被告辩称2012年12月4日存入原告账户现金10000元，原告承认收到该笔款项，但称该10000元并非用于归还欠款，系因被告支付其他货款形成，对此原告未能举证证明，对被告的这一抗辩本院予以采纳；被告还辩称以货物抵消欠款，原告称不认识收条出具人武运通，亦未收到货物，被告除收条外又未能提供其他证据予以证明，对被告的这一抗辩本院不予采纳。关于被告提出的本案已超过诉讼时效的抗辩，根据证人证言，自被告欠款开始至2014年，原告每年均向被告主张归还欠款，应适用诉讼时效中断，故诉讼时效期间应从2014年开始重新计算，原告2015年9月7日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈旭辉于本判决生效后十日内日归还原告武建忠欠款人民币83615元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1070元，由原告武建忠负担115元，被告沈旭辉负担955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2140元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82
代理审判员 吴 霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王亚燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终2571号
上诉人（原审被告）：赵志涛，男，汉族，住山东省莒南县，公民身份号码：×××4355。
委托代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈朝森，男，汉族，住安徽省阜南县，公民身份号码：×××1619。
委托代理人：范松，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：山东省临沂市。
负责人：李连亮。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区。
负责人：王焱辉。
原审被告：于云亮，男，汉族，住四川省开江县广福镇双河，公民身份号码：×××8410。
原审被告：于云江，男，汉族，住四川省开江县广福镇双河，公民身份号码：×××8417。
关于上诉人赵志涛与被上诉人陈朝森、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、原审被告于云亮、于云江机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人赵志涛以和解为由，于2016年2月29日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人赵志涛申请撤回上诉是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵志涛撤回上诉。
本案二审案件受理费3333元，本院减半收取后为1666.5元，由上诉人赵志涛负担，另退回上诉人赵志涛1666.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴彩霞
胡爱翎
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00295号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人胡某某，男，1985年1月31日生，合肥市蜀山区人，汉族，小学文化，工人。因本案于2014年6月1日被肥西县公安局刑事拘留，同年6月5日被肥西县公安局取保候审。同年7月22日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员程伟出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2014年5月30日18时许，被告人胡某某在格力电器两器分厂将同事刘某某的燃油助力车钥匙盗走。当晚23时许，胡某某利用盗窃来的车钥匙将刘某某停放在格力电器西二门停车棚内的一辆燃油助力车盗走。经肥西县价格认证中心鉴定，涉案车辆价值人民币计2997元。被告人胡某某被传唤至公安机关后，如实供述了自己的犯罪经过，并将赃物退还被害人。
公诉机关认为：被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2997元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2014年5月30日18时许，被告人胡某某在格力电器两器分厂将同事刘某某的燃油助力车的一串车钥匙盗走，并于当晚23时许，利用盗窃来的车钥匙将受害人刘某某停在格力电器西二门停车棚内的一辆燃油助力车盗走（经物价部门鉴定该车辆价值2997元）。
上述事实，被告人胡某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述，证人汪某某的证言，人口信息、接受刑事案件登记表、归案经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书等书证；肥西县价格认证中心对涉案车辆所作的价格鉴定；勘验、检查笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额人民币2997元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。审理中，被告人胡某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金款于本判决生效之日一次交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 平
二〇一四年七月二十四日
书记员 罗颖颖
附主要法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第725号
原告吴剑阳，男，32岁，住惠安县。
委托代理人吴国辉，男，51岁，住惠安县。
被告张志河，男，31岁，住惠安县。
原告吴剑阳与被告张志河民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员何忠平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴剑阳到庭参加诉讼，被告张志河经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴剑阳诉称，被告张志河以经济困难为由于2010年5月27日向原告借款6000元，又于2010年5月28日向原告借款4000元，上述借款有被告出具的借条2份为据。后被告未还款。请求判决被告偿还原告借款10000元并自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
被告张志河未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证和户籍证明各1份，以此证明原告和被告的身份情况。证据2即借条2份，以此证明被告于2010年5月27日向原告借款6000元，于2010年5月28日向原告借款4000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因资金周转需要于2010年5月27日向原告借款6000元，于2010年5月28日向原告借款4000元，两次共计借款10000元。被告出具借条2份交原告收执。借款时双方没有约定借款期限及利息。后被告未还款。庭审中原告称双方口头约定月利率3%，但未能举证证明。
本院认为，被告向原告借款10000元，有被告出具的借条2份加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方没有约定借款期限和借款利息，该借贷关系属不定期无息借贷�原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合《合同法》的有关规定，理由充分，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志河应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴剑阳借款10000元，并自2014年1月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张志河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 何忠平
二〇一四年三月六日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支�利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2303号
原告胡某某，男，生于1968年2月16日，汉族，农村居民。
委托代理人罗明江，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告王某某，女，生于1973年1月21日，汉族，农村居民。
原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人罗明江到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1992年上半年经人介绍认识恋爱，1993年7月29日生育一女王某，1995年9月补办结婚登记手续。原、被告婚后关系一直不好，因双方性格不合、家庭琐事、以致后来被告有了外遇而经常吵架、打架，2011年9月双方因此发生纠纷后，被告擅自离家出走音讯全无，原告父女找遍所有的亲戚、朋友和她可能去的地方，至今都两年多了一直没有他的消息，不知其去向何处。原被告如此夫妻关系，使原告深感名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，实在没有继续维持婚姻关系的必要，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告王某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1992年上半年经人介绍认识恋爱，1993年7月29日生育一女王某，1995年9月登记结婚。2011年9月份原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告外出双方开始分居生活，2013年7月份后双方失去联系。庭审中原告自述无共同财产、债权及债务。
上述事实，有原告的当庭陈述、身份证、户口簿复印件、始建镇政府和始建镇营山村村委会共同出具的证明2份、对被告父亲王绍先的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，夫妻关系的存续以夫妻感情为基础，人民法院判决解除婚姻关系的唯一标准是夫妻感情确已破裂。原、被告自2011年9月起因感情不和分居生活至今已逾两年，互不尽夫妻义务，能够认定夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 李明生
人民陪审员 秦付超
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 飞
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2031号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告邹双梅。
原告娄底市第三人民医院与被告邹双梅医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 兰思雪
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐晏商初字第980号
原告：徐世强，男，住齐河县。
委托代理人：李振新，齐河县群英法律事务所法律工作者。
被告：赵立华，男，住齐河县。
被告：徐传海，男，住齐河县。
原告徐世强诉被告赵立华、徐传海担保借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。依法由审判员袁东担任审判长并主审，与审判员李建鲁、代理审判员夏存斌组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐世强及其委托代理人李振新、被告徐传海到庭参加诉讼。被告赵立华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐世强诉称：被告赵立华于2011年12月15日和2012年8月12日两次分别从我处借款10000元和6000元，约定月息20‰，借款期限为一年，由被告徐传海作担保。借款到期后，被告除偿还部分利息外，本金及剩余利息仍未偿还。为保护我的合法权益，诉至法院。请依法裁判被告偿还借款16000元及利息1700元，并承担诉讼费。
庭审中原告变更诉讼请求，要求将利息计算到被告实际给付借款之日。
被告赵立华未答辩，亦未提交证据。
被告徐传海庭审中口头辩称：对于赵立华两次借款曾担保无异议，今年春天，赵立华要求我再提供担保，我不提供。过一天，徐世强与赵立华到我家，我没答应。他二人共同与别人写一个证明，我原来担保的16000元就无效了，我不再负担保责任。2011年担保到期不催款，而又借给，过期无效。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否支持。被告徐传海是否应当承担保证责任。
经审理查明：2011年12月15日，被告赵立华向原告徐世强借款10000元，约定月利率20‰，约定使用期限为一年。2012年8月12日，被告赵立华又向原告徐世强借款6000元，约定月利率20‰，约定使用期限为一年。以上两笔借款均由被告徐传海提供担保。2013年3月4日，被告赵立华给原告徐世强出具21000元的欠条一份，原告徐世强庭审中自述被告赵立华已将2013年3月4日之前的利息给付。2013年9月15�，原告徐世强给被告徐传海出具书证一份，内容为：“3月4日赵立华借的21000元钱，其中有徐传海担保的10000元、6000元各一个条据。赵拥军担保的5000元借据一张，特此证明。”原告徐世强催要未果，诉至本院。
因被告赵立华下落不明，本院于2013年9月30日通过《山东法制报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼手续。
庭审中原告徐世强针对自己的主张提交了以下证据：
1、“私人贷款协议书”两份，证明：（1）被告赵立华于2011年12月15日，由被告徐传海提供担保，向原告借款10000元，约定使用期限一年，约定月利率为20‰。（2）被告赵立华于2012年8月12日，由被告徐传海提供担保，向原告借款6000元，约定使用期限为一年，约定月利率20‰。被告徐传海对以上两份证据质证后均无异议。
2、提交录音光盘及书面整理材料一份。是于2013年12月27日17时在被告徐传海家中面对面谈话录音，关于3月4日的说明。证明在保证期间，原告领着赵立华曾向徐传海主张过权利。被告徐传海质证后，对录音及材料本身无异议，但认为自己没有继续担保。
庭审中被告徐传海针对自己的辩解提交了以下证据：
1、欠据复印件一份，内容为“欠徐世强21000元，利息另算到3月15日全清，郭延勤、郭照华、赵立华。2013年3月4日。”证明换了担保人，与我没事了。原告及代理人质证后，对该证据的真实性无异议，认可原件在原告手中。认为该证据中21000元是对赵立华借款的说明，21000元包括徐传海担保的16000元，还有一笔5000元，是一个总结，并非是赵立华打的借条。郭延勤、郭照华的名字都是赵立华书写的，此二人是赵立华的姐夫及外甥。10000元及6000元是郭延勤、郭照华的实际使用人。
2、2013.9.15徐世强所写的书证一份，内容为：“3月4日赵立华借的21000元钱，其中有徐传海担保的10000元、6000元各一个条据。赵拥军担保的5000元借据一张，特此证明”。原告及代理人质证后，对证据的真实性无异议，认为该证据是证明条。被告徐传海提交的此两份证据与原告起诉没有关系。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
上述事实由法庭审理笔录佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告赵立华在本院向其送达有关诉讼手续后，既不答辩，亦不到庭，应视为对自己抗辩权的自动放弃。原告提交的“私人贷款协议书”两份，能够证实被告赵立华由被告徐传海担保，分两次向原告借款合计16000元的事实，被告赵立华作为债务人，理应承担偿还借款的责任。原、被告约定的月利率20‰与法不悖，本院予以支持。
关于被告徐传海的担保责任问题，因被告徐传海分别�保的两笔借款均未约定保证方式，所以均应按照连带责任保证承担保证责任。因两笔借款中双方均未约定保证期间，故两笔借款的保证期间均为主债务履行期满之日起六个月。其中2011年12月15日借款10000元的保证期间为：2012年12月16日至2012年6月16日；2012年8月12日借款6000元的保证期间为：2013年8月13日至2014年2月13日。被告徐传海所提交的两份证据已证实被告赵立华于2013年3月4日给原告出具的21000元的欠条中已包括以上两笔借款，但该欠条中被告徐传海并未以担保人的名义签名，且被告徐传海亦明确表示不再担保，应视为原告作为债权人与债务人即被告赵立华协议变更了原借款主合同，但并未经保证人即被告徐传海同意，故被告徐传海对以上两笔借款不再承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定判决如下：
一、被告赵立华于本判决生效后七日内一次性偿还原告徐世强借款本金16000元及利息（利息自2013年3月5日起按本金16000元，并按月利率20‰计算至实际付清之日）。
二、驳回原告徐世强对被告徐传海的诉讼请求。
案件受理费245元，公告费560元，合计805元，由被告赵立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 袁 东
审 判 员 李建鲁
代理审判员 夏存斌
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘 刚
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00312号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月27日被抓获，同年4月17日取保候审，同年6月26日本院决定继续取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年3月26日16时许，被告人刘某某驾驶小型普通客车，从永川区临江镇往永川区城区方向行驶，当行驶至永川区新永津路陈食镇莲花塘村路段时，因超速行驶，对前方行人动态预判不力、处置不当，与横过公路的李某某（未成年人）相撞，造成李某某因颅脑损伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。交通事故发生后，被告人刘某某让同车人员曹某某代为拨打了120、110电话，并留在现场等候，后到医院协助抢救被害人。次日，被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人刘某某承担此次交通事故的主要责任，李某某及其监护人承担次要责任。
案发后，被告人刘某某与被害人李某某的近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人李某某近亲属经济损失21万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、122接警单、120派出记录、抓获经过、常住人口信息表、扣押车辆、证件发还凭证、居民死亡医学证明、机动车查询信息结果单、驾驶证、行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、刑事照片、协议书、收条、谅解书，证人陈某某、钟某某、伍某某、曹某某的证言，被告人刘某某的供述，法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人刘某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某某与被害人近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人近亲属部分经济损失，并取得了谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐静
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨洋
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执363号
申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑淮。
委托代理人卜聘凡。
被执行人金湖县捷兴特种线缆有限公司。
法定代表人杨红旗。
被执行人金湖县苏捷电缆有限公司。
法定代表人王静。
被执行人金湖恒发机电有限公司。
法定代表人吴承军。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司申请执行金湖县捷兴特种线缆有限公司、金湖县苏捷电缆有限公司、金湖恒发机电有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）金商初字第00232号民事判决书，判决如下：一、被告金湖县捷兴特种线缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司贷款本金150万元及利息（其中本金70万元的利息自2012年8月8日至2013年8月7日按年利率11.376%计算，2013年8月8日至实际还款之日按年利率15.9264%计算；本金80万元自2013年3月14日至2014年3月12日按年利率11.376%计算，2014年3月13日至实际还款之日按15.9264%计算）；二、被告金湖县苏捷电缆有限公司对其中70万元的贷款本息承担连带偿还责任；三、被告金湖恒发机电有限公司对其中80万贷款本息承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36600元，公告费600元，合计37200元，由三被告负担。判决书生效后，因义务人未主动履行义务，权利人江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，申请人江苏金湖县农村商业银行股份有限公司向本院要求撤回执行申请。
本院认为，申请人要求撤回执行申请系其真实意思表示，符合国家有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予江苏金湖农村商业银行股份有限公司撤回对金湖县捷兴特种线缆有限公司、金湖县苏捷电缆有限公司、金湖恒发机电有限公司执行申请。
如被执行人不履行义务，申请人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾海忠
执行员 王德勇
执行员 粘 铭
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴汶泽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05722号
原告丁建平，男性，年龄32。
被告王长春，男性，年龄47。
本院在审理原告丁建平诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 姚东方
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1021号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市火炬路**号。
负责人陈明全，任公司总经理。
委托代理人王林江，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘建礼，男。
委托代理人肖康，陕西金宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩永刚，男。
被上诉人（原审被告）岐山县景远汽车驾驶培训有限公司。住所地：岐山县东关**号。
法定代表人武炳奎，任该公司经理。
委托代理人高海儒，陕西西虢律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称天安财险宝鸡支公司）因与刘建礼、韩永刚、岐山县景远汽车驾驶培训有限公司（以下简称景远驾驶培训公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月7月19时40分许，被告韩永刚驾驶陕C06**学号吉利牌小型轿车，沿陈仓区南环路由西向东行驶至陈仓高级中学红绿灯路口向南右转弯时，与由西向东齐锁良骑行的电动二轮车（车后乘坐原告刘建礼）相碰撞，致原告刘建礼及齐锁良受伤，两车受损，酿成道路交通事故。后刘建礼被送往宝鸡市陈仓医院住院治疗32天，经诊断为：1、左腓骨下段骨折、2、左后踝骨折、3、左距骨滑车骨折、4、左下胫腓分离、5、左膝关节骨质增生、6、左根骨骨刺、7、腰椎间盘突出症、8、腰椎骨质增生、9肠功能紊乱。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队认定：韩永刚负事故的全部责任，齐锁良、刘建礼无交通事故责任。陕C06**学号吉利牌小型轿车所有人为被告景远驾驶培训公司，被告韩永刚系其雇员。该车在被告天安财险宝鸡中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险30万元（不计免赔率），保险期间从2015年7月6日0时起至2016年7月5日24时止。本次事故给原告造成以下经济损失：1、医疗费14340.22元（含被告垫付的13455.12元）、2、误工费12000元（80元∕天×150天）、3、护理费4200元（60天×70元∕天）、4、交通费300元、5、营养费1200元（60天×20元∕天）、6、住院伙食补助费960元（住院32天×30元∕天）、7、残疾赔偿金15864元（7932∕年×20年×10%）、8、购买拐杖85元、9、后续治疗费8000元、10、法医鉴定费2400元、11、精神损害抚慰金1000元，合计60349.22元。另查明，事故发生后，被告景远驾驶培训公司给原告垫付医疗费13455.12元，给原告现金4000元。
原审法院认为，被告天安财险宝鸡中心支公司作为肇事机动车陕C06**学号小型轿车的保险人，对原告刘建礼的经济损失，应先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，在商业第三者险范围内承担赔偿责任。被告天安财险宝鸡中心支公司的赔偿已能满足原告的诉讼请求，故被告景远驾驶培训公司、被告韩永刚不再承担赔偿责任。被告景远驾驶培训公司在事故发生后，为原告垫付的医疗费用，属于本起交通事故引起的损失，应计算到损失总额中。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”，根据该规定，鉴定费用应由被告天安财险宝鸡中心支公司承担。本案同时造成齐锁良受伤，本院酌情为齐锁良在交强险限额范围内预留适当的份额。为了保护公民的人身及财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起30日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告刘建礼经济损失共计42449元（其中被告岐山县景远汽车驾驶培训有限公司垫付费用17455.12元支付给岐山县景远汽车驾驶培训有限公司）。二、由被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起30日内在机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告刘建礼经济损失15500.22元。三、由被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告刘建礼法医鉴定费2400元。四、驳回原告刘建礼的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取，实际收取558元，由原告刘建礼承担103元，由被告岐山县景远汽车驾驶培训有限公司承担455。
宣判后，天安财险宝鸡支公司上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当，依据我公司机动车商业保险条款第二十四条第二项第七条“学习驾驶时无合法教练员随车指导”，该情况属免除责任，故我公司在商业险内不予赔偿。原审被告岐山景运驾校及韩永刚恶意破坏伪造事故现场、无证驾驶、毁灭证据、恶意调换驾驶员，韩永刚不具备教练资格，事故发生时真实驾驶员属学员无驾驶资格。请求二审法院撤销原判，改判驳回原告诉讼请求。
刘建礼、韩永刚、岐山县景远驾驶培训公司均答辩称，服从一审判决。
二审查明案件事实与一审基本一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，本案交通事故发生后，交警部门事故认定书认定韩永刚系肇事机动车陕C06**学号小型轿车驾驶人，上诉人主张韩永刚系随车教练、并非实际驾驶人，但并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。上诉人据此主张按照该公司机动车第三者商业保险条款“学习驾驶时无合法教练员随车指导”免除赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，予以驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1116元，由上诉人天安财险宝鸡支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 王家英
代理审判员 彭 澍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 金朋科
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1473号
李小辉、王献军：
你与驻马店市恒远汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执1473号申请执行人驻马店市恒远汽车销售服务有限公司。住所地：驻马店市文明大道北段。法定代表人赵娣，公司经理。被执行人李小辉，男，1985年10月10日出生，汉族，住河南省遂平县庙湾镇。被执行人王献军，男，1976年8月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区水屯镇。申请执行人驻马店市恒远汽车销售服务有限公司与被执行人李小辉、王献军追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初7599号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李小辉、王献军的银行存款及其他收益30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一七年三月二十三日书记员  王丹丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7178号
罪犯林友恁，男，1958年9月24日出生于福建省尤溪县，汉族，高中文化，现在福建省仓山监狱十九分监区服刑。
福建省尤溪县人民法院于2010年12月20日作出（2010）尤刑初字第233号刑事判决，以被告人林友恁犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，继续追缴其犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年6月24日以（2014）榕刑执字第3825号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林友恁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林友恁在第一次减刑时已缴纳罚金人民币20000元及犯罪所得人民币7500元。
本院认为，罪犯林友恁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林友恁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林友恁减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林友恁减去有期徒刑一年十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月20日起至2016年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 超
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定白商初字第102号
原告浙江龙源四方机械设备制造有限公司。
法定代表人陈源森。
委托代理人陈嘉诚。
委托代理人王亮。
被告湖北大明水产科技有限公司。
法定代表人曾程。
原告浙江龙源四方机械设备制造有限公司诉被告湖北大明水产科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。根据原告的申请，本院对被告的财产进行了保全。本案依法由审判员陈健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江龙源四方机械设备制造有限公司委托代理人王亮到庭参加了诉讼，被告湖北大明水产科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月7日，原、被告签订了《购销合同》一份，合同主要内容约定：被告向原告购买80T24h鱼粉生产线设备；合同总价款2180000元，在湖北省荆州市新东方大道永康油脂工厂后交货，由原告负责设备安装调试工作；付款方式，合同签订后，被告预付总货款的30％后合同生效，原告完成设备制造，被告支付总货款的55％，原告组织发货运抵被告工厂，并完成设备安装、调控，双方确认设备运行正常并办理验收后，原告提供全额17％的增值税发票，被告支付总货款的10％；剩余总货款的5％作为质保金，原告确保设备正常运行十二个月后，被告6日内无息支付；如发生争议，则由守约方向所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告按约履行了发货和安装调试工作，被告却仅仅支付了1953000元货款，剩余227000元货款经原告多次催讨，一直未予支付。为此诉至法院，请求判令被告向原告支付货款227000元和违约金（其中118000元自2013年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止，109000元自2014年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止）。
被告未作答辩。
原告为支持其诉请，提供如下证据：
1、《购销合同》一份，证明被告向原告购买80T24h鱼粉生产线设备以及合同约定的权利义务。
2、催款函三份及邮寄单据，证明原告向被告催讨货款的事实。
3、沟通函、增值税专用发票、入账通知书，证明被告已支付了1953000元，尚欠货款227000元的事实。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2、3真实性、关联性、合法性和证明目的予以认定。
根据原告的举证及对上述证据的认证意见，本院确认的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护，双方当事人应当按约履行自己的义务。现原告已履行了供货义务，被告作为买受人应按合同约定支付价款。被告尚欠货款金额，经双方确认为227000元。原、被告在合同中虽没有约定逾期付款违约金，但原告以被告违约为由主张逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权力，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北大明水产科技有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江龙源四方机械设备制造有限公司支付货款227000元，并支付其中的118000元货款自2013年9月21日起、109000元货款自2014年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4705元，减半收取2352.50元，诉讼保全费2020元，共计4372.50元，由被告湖北大明水产科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一五年七月十五日
书记员 乐瀚
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第00294号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨许根，职工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月19日被长沙县公安局刑事拘留，同年6月2日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2015]309号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派代理检察员滕拓出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月15日11时08分，被告人杨某驾驶湖南龙骧巴士有限责任公司的湘A×××××号大型普通客车（501路北线公交客运）沿长沙县星沙街道板仓路由南往北行驶，行至通程商业广场路段时，遇张某甲驾驶的湘A×××××号小型轿车停靠在该路段人行横道线上，被告人杨某遂驾驶公共汽车从左侧车道超车，被害人许某则在该人行横道线路段由东向西横穿马路，因被告人杨某驾车未按规定避让行人、张某甲驾车违反规定停车，致使湘A×××××号公共汽车撞击被害人许某，造成许某经抢救无效死亡的重大交通事故。经长沙县公安局交通警察大队认定：杨某承担此次事故的主要责任;张某甲承担此次事故的次要责任;许某承担此次事故的次要责任。
案发后，被告人杨某拨打电话报警，并留在现场等待交警处理。2015年5月18日，民警将被告人杨某传唤到案，同月22日，两车的车方代表与被害人家属达成调解协议，并共同赔偿被害人家属各项损失共计人民币64万元，被害人家属亦出具谅解书对被告人杨某的行为表示谅解。
为证明以上事实，公诉机关提供了受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、驾驶证及机动车查询信息、机动车辆保险单、户籍证明、长公交认[2015]第200号《道路交通事故认定书》、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、《调解协议》、《处理协议》、收条、谅解书；证人张某甲、张某乙、戴某的证言；被告人杨某的供述和辩解；湘天罡司鉴中心[2015]长交鉴字第292号《湘A×××××客车车速鉴定》、湘天罡司鉴中心[2015]长交鉴字第293号《湘A×××××客车和湘A×××××轿车痕迹鉴定》、长公物鉴（理化）字[2015]2089号《物证鉴定书》、长县公（尸）检字（2015）第45号《尸体检验报告》；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证明,并建议对被告人杨某在有期徒刑一年以下量刑。
被告人杨某在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某具有自首情节，且对被害人家属已进行赔偿并取得谅解，故决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处拘役四个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2015年9月17日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗伶俐
二〇一五年八月五日
书 记 员 利 莉
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第942号
罪犯王成。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2013年8月5日作出（2013）青刑初字第139号刑事判决，以被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2013年2月25日起至2016年11月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王成自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年“隐患排查整治”活动表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王成予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王成符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑八个月零十天（刑期自2013年2月25日起至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡俊星
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初1220号
原告沙河市鑫安运输有限公司。
法定代表人赵盼科，该公司经理。
委托代理人路立峰，武安市中心法律服务所法律工作者。
原告刘延平。
委托代理人路立峰，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
法定代表人杨玉河，该公司总经理。
委托代理人乔冰，该公司员工。
原告沙河市鑫安运输有限公司、刘延平与被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延平及其原告沙河市鑫安运输有限公司、刘延平委托代理人路立峰，被告阳光保险公司委托代理人乔冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市鑫安运输有限公司、刘延平诉称，原告沙河市鑫安运输有限公司是冀E×××××、冀E×××××号重型货车的登记车主，被告刘延平是冀E×××××、冀E×××××号重型货车的实际车主，分别于2013年12月22日和2013年12月10日在被告阳光保险公司投保了商业第三者责任保险，交纳保费5141.47元和29831.51元，2014年3月8日13时50分许，郝云增驾驶冀D×××××号重型自卸货车沿武安市紫泉村乡村道路由西向东行驶至永峰线路口右转弯时，与姜顺安驾驶冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂车（车内乘坐张艳强）由北向南行驶相撞，后冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂车冲出路面翻到永峰线东侧山沟内，造成姜顺安死亡，张艳强受伤，两车损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2014）第00260号道路交通事故认定书，认定郝云增、姜顺安负此事故同等责任，张艳强不负此事故责任。事故发生后，原告垫付张艳强赔偿款86000元，赔偿死者姜顺安赔偿款100000元，原告的损失有车辆损失费190540元、鉴定费16500元、施救费22000元、拆检费9000元。现诉至法院，要求被告赔偿垫付张艳强交通事故款86000元，姜顺安交通事故赔偿款100000元，车辆损失费、施救费、拆检费、鉴定费120000元。
被告阳光保险公司辩称，同意在保险责任限额内对原告的损失进行赔偿。
经审理查明，原告刘延平分期付款在原告沙河市鑫安运输有限公司购买冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂车，登记车主是原告沙河市鑫安运输有限公司，实际车主是原告刘延平。2013年12月11日，原告沙河市鑫安运输有限公司在被告阳光保险公司为冀E×××××号半挂牵引车投保车辆损失险限额15063.55元、第三者责任保险限额1000000元、机动车车上人员责任保险限额每座100000元及不计免赔率，交纳保险费29831.51元，特别约定本保单第一受益人为邢台县农村信用合作联社，第二受益人为邢台正凯汽车贸易有限公司；2013年12月23日，原告沙河市鑫安运输有限公司在被告阳光保险公司为冀E×××××挂号挂车投保车辆损失险限额2198.43元、第三者责任保险限额100000元及不计免赔率，交纳保险费5141.47元，特别约定本保单第一受益人为邢台县农村信用合作联社，第二受益人为邢台正凯汽车贸易有限公司。2014年3月8日，郝云增驾驶冀D×××××号重型自卸货车沿武安市紫泉村乡村道路由西向东行驶至永峰线路口右转弯时，与姜顺安驾驶冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂车（车内乘坐张艳强）由北向南行驶相撞，后冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂车冲出路面翻到永峰线东侧山沟内，造成姜顺安死亡，张艳强受伤，两车损坏的交通事故。2014年5月14日，武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2014）第00260号道路交通事故认定书，认定被告郝云增、姜顺安负此事故同等责任，张艳强不负此事故责任。事故发生后，经武安市公安交通警察大队调解，原告刘延平赔偿死者姜顺安继承人各项赔偿款共计180000元。2015年12月29日，武安市人民法院作出（2015）武民初字第01278号民事判决书，判决刘延平赔偿张艳强各项损失共计83722.41元。原告刘延平的车辆在此次交通事故中受损，河北圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，公估结论为车辆损失金额190540元。原告刘延平支付拖车施救费22000元、车辆拆检费9000元、鉴定费9500元。2015年12月29日，武安市人民法院作出（2015）武民初字第01508号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司武安支公司赔偿刘延平各项损失共计130706.97元；孙广杰赔偿刘延平各项损失共计12939.16元。
原告刘延平还清购车款后，2016年3月28日，第一受益人邢台县农村信用合作联社和第二受益人邢台正凯汽车贸易有限公司放弃权利，投保人原告沙河市鑫安运输有限公司同意将赔偿款赔付实际车主原告刘延平。
以上事实有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、民事判决书、公估报告书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，合同双方应依照合同约定及法律规定行使权利并履行义务。原告沙河市鑫安运输有限公司为原告刘延平分期付款购买的冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂车购买了保险，交纳了保险费用，被告阳光保险公司应当依据保险合同的约定，赔付保险理赔款。原告刘延平赔偿死者姜顺安继承人180000元，赔偿张艳强83722.41元，被告阳光保险公司应当在机动车车上人员责任保险限额100000元内予以赔偿，赔付原告刘延平已经赔偿的死者姜顺安继承人100000元及张艳强83722.41元，共计183722.41元。原告刘延平的车辆损失190540元、拖车施救费22000元、车辆拆检费9000元、鉴定费9500元，扣除对方交强险赔偿的2000元后按照同等责任划分，损失数额为114520元，被告阳光保险公司应当在车辆损失险责任限额207000元内赔偿114520元。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第四十八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘延平垫付的车上人员损失及其车辆损失共计298243.41元。
二、驳回原告沙河市鑫安运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李继英
二〇一六年六月二日
书记员 韩利芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03829号
原告湖南腾众工贸有限公司，住所地长沙市天心区钢材大市场9#9栋121号。
法定代表人谈吉光，总经理。
被告荣盛建设工程有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区春明道。
法定代表人耿建春。
委托代理人郑凡超，男，汉族，1987年3月14日出生，系荣盛建设工程有限公司法务人员。
被告荣盛建设工程有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区福城路49号水韵华都家园A栋1801房。
负责人徐宏亮。
两被告共同委托代理人陶东坡，河北天枢律师事务所律师。
原告湖南腾众工贸有限公司诉被告荣盛建设工程有限公司，荣盛建设工程有限公司长沙分公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年9月14日立案受理后，根据原告的申请依法采取了财产保全措施，冻结了被告荣盛建设工程有限公司的银行账户。2015年11月13日本院依法适用普通程序由审判员董燕担任审判长与人民陪审员陈熔，何国政组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员吴进担任记录。原告湖南腾众工贸有限公司的法定代理人谈吉光、被告荣盛建设工程有限公司、荣盛建设工程有限公司长沙分公司的委托代理人郑凡超、陶东坡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2014年11月18日起，向被告设立的“荣盛*花语馨苑”项目工地供用钢材，至21015年8月25日止，被告欠原告钢材款1165485元。请求法院判令被告向原告支付上述钢材款，并承担利息损失123894元，并按年利率24%的标准支付后段利息损失。
被告对欠款金额无异议，请求法院依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了钢材购销合同书、发货单、材料收料单、付款凭证、增值税发票等证据。被告荣盛建设工程有限公司、荣盛建设工程有限公司长沙分公司对上述证据均无异议，本庭对上述证据的真实性，合法性，关联性均予以认可。
经审理查明，2014年12月18日原告湖南腾众工贸有限公司与荣盛建设工程有限公司荣盛**花语馨苑项目部（以下简称项目部）签订钢材购销合同书一份。合同约定由乙方（原告）向项目部供用钢材。同时合同对钢材的质量要求、交货方式地点、货物验收方法地点期限、定价方式、违约责任等都进行了约定。合同签订后原告依约向项目部供应钢材。截止至2015年8月25日止。项目部共计尚欠原告钢材款1165485元。被告对欠款金额无异议。
另查明，荣盛建设工程有限公司荣盛*花语馨苑项目部系荣盛建设工程有限公司设立，未经工商登记。
本院认为：原告湖南腾众工贸有限公司与项目部签订的钢材供应合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。原告依约履行了合同约定的向被告供应钢材的义务，被告应当按照约定支付货款。被告没有及时支付货款构成违约。项目部未经工商登记，无法人资格，对外所负债务依法应当由设立的荣盛建设工程有限公司承担。原告主张的损失系按照银行同期贷款利率四倍计算，没有法律依据。可参照银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告荣盛建设工程有限公司向原告湖南腾众工贸有限公司支付货款1165485元；
二、由被告荣盛建设工程有限公司向原告湖南腾众工贸有限公司支付利息48455.7元（利息已算至2015年11月25日，按年利率6%计算）
上述款项限被告荣盛建设工程有限公司于本判决发生法律效力后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费16401元，财产保全费5000元，合计21401元，由原告湖南腾众工贸有限公司承担700元，由被荣盛建设工程有限公司承担20701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 董 燕
人民陪审员 陈 熔
人民陪审员 何国政
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 吴 进
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第03829号原告湖南腾众工贸有限公司，住所地长沙市天心区钢材大市场9#9栋121号。法定代表人谈吉光，总经理。被告荣盛建设工程有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区春明道。法定代表人耿建春。委托代理人郑凡超，男，汉族，1987年3月14日出生，系荣盛建设工程有限公司法务人员。被告荣盛建设工程有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区福城路49号水韵华都家园A栋1801房。负责人徐宏亮。两被告共同委托代理人陶东坡，河北天枢律师事务所律师。原告湖南腾众工贸有限公司诉被告荣盛建设工程有限公司，荣盛建设工程有限公司长沙分公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年9月14日立案受理后，根据原告的申请依法采取了财产保全措施，冻结了被告荣盛建设工程有限公司的银行账户。2015年11月13日本院依法适用普通程序由审判员董燕担任审判长与人民陪审员陈熔，何国政组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员吴进担任记录。原告湖南腾众工贸有限公司的法定代理人谈吉光、被告荣盛建设工程有限公司、荣盛建设工程有限公司长沙分公司的委托代理人郑凡超、陶东坡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告从2014年11月18日起，向被告设立的“荣盛·花语馨苑”项目工地供用钢材，至21015年8月25日止，被告欠原告钢材款1165485元。请求法院判令被告向原告支付上述钢材款，并承担利息损失123894元，并按年利率24%的标准支付后段利息损失。被告对欠款金额无异议，请求法院依法判决。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了钢材购销合同书、发货单、材料收料单、付款凭证、增值税发票等证据。被告荣盛建设工程有限公司、荣盛建设工程有限公司长沙分公司对上述证据均无异议，本庭对上述证据的真实性，合法性，关联性均予以认可。经审理查明，2014年12月18日原告湖南腾众工贸有限公司与荣盛建设工程有限公司荣盛··花语馨苑项目部（以下简称项目部）签订钢材购销合同书一份。合同约定由乙方（原告）向项目部供用钢材。同时合同对钢材的质量要求、交货方式地点、货物验收方法地点期限、定价方式、违约责任等都进行了约定。合同签订后原告依约向项目部供应钢材。截止至2015年8月25日止。项目部共计尚欠原告钢材款1165485元。被告对欠款金额无异议。另查明，荣盛建设工程有限公司荣盛·花语馨苑项目部系荣盛建设工程有限公司设立，未经工商登记。本院认为：原告湖南腾众工贸有限公司与项目部签订的钢材供应合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。原告依约履行了合同约定的向被告供应钢材的义务，被告应当按照约定支付货款。被告没有及时支付货款构成违约。项目部未经工商登记，无法人资格，对外所负债务依法应当由设立的荣盛建设工程有限公司承担。原告主张的损失系按照银行同期贷款利率四倍计算，没有法律依据。可参照银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告荣盛建设工程有限公司向原告湖南腾众工贸有限公司支付货款1165485元；二、由被告荣盛建设工程有限公司向原告湖南腾众工贸有限公司支付利息48455.7元（利息已算至2015年11月25日，按年利率6%计算）上述款项限被告荣盛建设工程有限公司于本判决发生法律效力后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费16401元，财产保全费5000元，合计21401元，由原告湖南腾众工贸有限公司承担700元，由被荣盛建设工程有限公司承担20701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 董 燕人民陪审员 陈 熔人民陪审员 何国政二〇一五年十一月十六日代理书记员 吴 进附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22821号
罪犯杨文兵，男，1984年2月11日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○四年十一月十四日作出（2005）临中刑初字第13号刑事判决，以被告人杨文兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2137号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨文兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨文兵减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月9日起至2019年3月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2836号
罪犯田成均，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年10月16日作出（2009）九法刑初字第697号刑事判决，以被告人田成均犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币7万元，前判决被告人田成均犯盗窃罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2万元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9万元�与同案退赔被害人经济损失人民币27893.02元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2357号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至2019年4月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯田成均能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯田成均，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田成均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田成均减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13360号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告宋兴华，男，汉族，1964年4月2日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告宋兴华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告宋兴华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2010年，宋兴华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。宋兴华从其信用卡账户中透支，截至2016年6月1日共透支本金1971.64元、利息189.57元、滞纳金216.12元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告宋兴华立即支付截止2016年6月1日的本金1971.64元、透支利息189.57元、滞纳金216.12元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金1971.64元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告宋兴华承担。
被告宋兴华未答辩。
经审理查明，2010年，宋兴华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋兴华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向宋兴华发放了信用卡。宋兴华从其信用卡账户中透支，截至2016年6月1日，宋兴华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1971.64元、透支利息189.57元、滞纳金216.12元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，宋兴华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向宋兴华发放了信用卡，宋兴华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求宋兴华偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告宋兴华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋兴华在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年6月1日的信用卡透支本金1971.64元、利息189.57元、滞纳金216.12元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金1971.64元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告宋兴华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年八月二十三日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第180号
原告黄某，农民。
委托代理人唐福旺，广西永富律师事务所律师。
被告兰某，农民。
原告黄某诉被告兰某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员谢国淑适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。代书记员张石担任法庭记录。原告黄某及委托代理人唐福旺、被告兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2006年原告黄某经人介绍认识被告兰某，××××年××月在资源县民政局办理结婚登记，由于被告无生育能力，原告与被告先后到多家医院检查治疗，被告均无法恢复生育能力。原告多次提出领养一名小孩，被告不同意。又加上原告与被告性格不和，现夫妻感情破裂。原、被告婚姻期间无共同财产，无共同债务，无小孩。原告为此诉至法院，诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由原、被告各自承担一半。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、原告黄某身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、原、被告结婚证复印件1份，证明原、被告结婚的事实。
被告兰某辩称，原告讲的都是假的，被告去年还怀上了2个月的小孩，后来孩子被原告一拳打了下来，被告不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告所提供的证据的质证意见是：对证据1，原告的身份证是不是真的被告不清楚；对证据2没有异议。
经审查，原告提供的2份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄某与被告兰某2006年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后尚未生育小孩。原告诉称与被告性格不和，现夫妻感情破裂，但未提供相关证据。
本院认为，原告黄某与被告兰某2006年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚前相互了解时间较长，婚姻基础较好。现原告称与被告性格不合，夫妻感情破裂，但原告并未提供相关证据予以证实。故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告兰某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 谢国淑
二〇一五年三月二十六日
代书记员 张 石
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00330号
原告：朱芳龙，男，1976年10月生，汉族。
委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
被告：杨浩，男，1988年4月生，汉族。
原告朱芳龙与被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱芳龙的委托代理人周文广到庭参加诉讼，被告杨浩经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱芳龙诉称：2012年3月30日、2012年5月11日被告需资金周转分别向原告借款人民币2万元和1万元，约定于2013年1月30日归还，之后一直未予还款。现请求法院判决被告立即偿还借款本金及借款利息。
杨浩未到庭应诉。
经审理查明：2012年3月30日、2012年5月11日杨浩需资金周转分别向朱芳龙借款人民币2万元和1万元，约定于2013年1月30日归还，之后一直未予还款。原告诉至本院，请求法院判决被告立即偿还借款本金及借款利息。
上述事实，有原告提供被告出具的借条予以证明，足以认定。
本院认为：被告欠原告的借款人民币3万元属实，有其提供被告出具两张借条予以证明。合法的借贷关系受法律保护，被告理应归还；因双方未约定还款期限及利率标准，现原告主张利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨浩于本判决生效之日起十日内归还朱芳龙的借款人民币3万元。
二、驳回朱芳龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币950元，由杨浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周建设
人民陪审员 江银洲
人民陪审员 李有根
二O一四年六日二十日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1428号
原告：梁玉强，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：牛双锁，男，1981年5月15日出生，汉族，住隆尧县。
原告梁玉强与被告牛双锁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁玉强到庭参加了诉讼，被告牛双锁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁玉强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告挖树坑款21480元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年原告为被告挖树坑25400个，约定每坑1.2元，共计30480元，被告于2015年2月17日写证明条一份，期间原告共支取8000元，后经原告催要，被告于2016年2月7日给付1000元，并将原条落款日期改为2016年2月7日，剩余21480元约定2016年正月初十给清，但时至今日，被告分文未给，现为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令被告立即给付原告剩余挖树坑款21480元，并由被告承担诉讼费。
被告牛双锁未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定如下：原告经人介绍与被告认识。被告在田村河道承包植树工程，找到原告让其挖树坑，并约定每个坑1.2元。原告共为被告挖树坑25400个，合款30480元。在施工期间，原告陆续从被告处支取8000元。在施工结束后，被告于2015年2月17日给原告写下证明条一份。后经原告催要，被告于2016年2月7日又给付原告1000元，并将原条落款日期改为2016年2月7日，约定2016年正月初十还清欠款。现被告在给付原告9000元后，仍欠原告款21480元。在2016年农历正月初十后，原告就无法联系到被告。
本院认为，被告找到原告为其承包的植树工程挖树坑，双方约定好单价及具体工作。原告在完成被告指定的工作任务后，被告牛双锁应按约定支付给原告梁玉强劳动报酬。原告主张被告牛双锁欠其劳动报酬，由被告牛双锁为其出具的证明条为证。被告牛双锁曾向原告支付过9000元的劳动报酬，已从欠款中扣除，故被告牛双锁应将所欠剩余劳动报酬21480元给付原告。被告牛双锁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。
综上所述，本院对原告梁玉强要求被告牛双锁给付劳动报酬21480元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告牛双锁自本判决生效之日起五日内给付原告梁玉强劳动报酬21480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告牛双锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
人民陪审员 张丙岐
人民陪审员 董晓强
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 哲
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）浙温行终字第91号
上诉人（原审原告）温州市新亚文具有限公司。
法定代表人陈增辉。
被上诉人（原审被告）温州市房产管理局。
法定代表人吴坚正。
被上诉人（原审第三人）温州三虎房地产开发有限公司。
法定代表人杨光辉。
上诉人温州市新亚文具有限公司因诉温州市房产管理局拆迁行政许可一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人温州市新亚文具有限公司以“已与拆迁方达成拆迁协议”为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人温州市新亚文具有限公司提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人温州市新亚文具有限公司撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市新亚文具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾晓军
审判员 张 存
审判员 张苗苗
二〇一二年六月十五日
书记员 项岳云