山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1293号
原告肖永勤。
委托诉讼代理人宋国民，山东拓成律师事务所律师。
原告纪献义。
委托诉讼代理人宋国民，山东拓成律师事务所律师。
被告任兴春。
委托诉讼代理人王星华，山东联合诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人王梦旭，昌乐安信法律服务所法律工作者。
第三人临沂市兰山区畅达建筑设备租赁站，住所地临沂市兰山区枣沟头镇黑豹汽车销售向东200米。经营者肖永勤。
委托诉讼代理人宋国民，山东拓成律师事务所律师。
原告肖永勤、纪献义与被告任兴春、第三人临沂市兰山区畅达建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖永勤及其委托代理人宋国民、纪献义及其委托代理人宋国民，被告任兴春及其的委托代理人王星华、王梦旭，第三人临沂市兰山区畅达建筑设备租赁站的负责人肖永勤及其委托代理人宋国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永勤、纪献义诉称，被告承建郯城一中宿舍楼，期间多次租赁原告的建筑用材，截止2016年1月9日，被告共计欠原告建筑用材租赁款共计417217.18元，该款经原告多次催要，被告至今未履行偿付义务，为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，请求法院依法判令被告支付原告租赁费、运费等417217.18元及利息（截止2016年1月9日，自2016年1月10日起仍按双方约定计算租赁费），判令被告返还原告玛钢扣件26367个、钢价杆26665.7米、丝杠上节419个、工字钢419个、套筒1380个，诉讼费用由被告承担。
被告任兴春辩称，二原告肖永勤、纪献义不具备起诉的主体资格，从原告方提供的证据来看，原告应当是临沂市兰山区昌达建筑设备租赁站；被告任兴春与二原告无租赁合同法律关系，不欠二原告款项，请求法院查明事实，驳回二原告对任兴春的一切诉讼请求。
经审理查明，原告肖永勤、纪献义提供《临沂畅达租赁站租金结算清单》三份，载明的结算时间分别为：2015年4月10日-2015年10月31日、2015年11月1日-2015年11月30日、2015年12月1日-2016年1月9日，载明的结算金额分别为：343830.25元、28341元、45045.93元，其中日期为2015年4月10日-2015年10月31日、2015年11月1日-2015年11月30日的两份结算单据由被告任兴春签字确认，2015年12月1日-2016年1月9日没有被告方人员签字。其中日期为2015年11月1日-2015年11月30日的结算单据载明的在租建筑用材为：玛钢扣件36567个、钢价杆46840.6米、丝杠上节419个、工字钢889.5个、套筒1384个，庭审中原告承认已收到租赁费3万元，并主张起诉时要求返还的工具有减少，具体变更为玛钢扣件16797个、钢价杆19615.2米、丝杠上节355个、工字钢2.5个、套筒1293个。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”庭审中，原告肖永勤、纪献义申请追加临沂市兰山区畅达建筑设备租赁站为本案当事人参加诉讼，临沂市兰山区畅达建筑设备租赁站申请参加诉讼，本院予以准许。
原告肖永勤、纪献义、第三人临沂市兰山区畅达建筑设备租赁站提供由安徽省望江县实诚建筑劳务有限公司作为甲方与作为乙方的任兴春外架施工班组签订《施工协议》复印件一份，载明：“甲方将外架等施工任务落实给乙方施工。一、施工内容概况，1、郯城县，郯城一中内《人才家园》1#、2#楼，建筑面积约1.5万平方米，8＋1层约三十米高，工期8个月。（首批外架钢管进场计算日期）2、郯城县文化路墨泉世家31#-40#楼，建筑高度35米-55米，建筑面积约11万平方米，外架计划使用18个月（按首批外架钢管进场日计起），其中冬季及春节45天不计。二、乙方具体施工内容，外架塔拆，现场、楼层所有临边洞口防护，上下人临时通道、安全通道，各班制作加工防护棚，升降机运料架，塔吊司机登机通道，挑工字钢、卸料钢平台的移动、安装，张挂安全立网、安全平网、防护挑平网、安全色刷漆、挡脚板安装、悬挑型钢的锚固制作预埋及锚固点的剔除。三、材料、工具含第二条包含的所有材料，钢管、扣件、脚手板、竹笆、安全立网、安全平网、油漆、型钢、悬挑钢平台、焊条、挡脚板、悬挑拉丝绳、绳卡、卸环等，包含木工班支模用各规格尺寸的钢管、扣件及顶丝。进场材料由乙方负责看管，丢失与损坏与甲方无关。…八、施工单价，按建筑面积（甲方与总包结算平方）52元每平方米计算，以上为不含税价（外架供外墙抹灰粉刷使用）。甲方处加盖“望江县实诚建筑劳务有限公司”印章，檀结中签字；乙方处由任兴春签字。被告任兴春提供《建设工程施工劳务承包协议》复印件一份，《建设工程施工劳务承包协议》载明：“江苏江中集团山东分公司作为发包人，将郯城人才家园1#-2#号楼的土建劳务工程，分包给作为承包方的安徽省望江县实诚建筑劳务有限公司，发包人处加盖“江苏江中集团山东分公司”印章，徐小江在发包方代表处签字，承包方处加盖“望江县实诚建筑劳务有限公司”印章，檀结中在承包人代表处签字，时间：2015年1月28日。”
庭审中，被告任兴春申请证人檀结中出庭作证，檀结中对上述《建设工程施工劳务承包协议》、《施工协议》的真实性予以确认，认可第三人临沂市兰山区畅达建筑设备租赁站收到的三万元租赁费最终由任兴春来负担，并陈述：“我全权负责郯城一中工地；我是属于望江县实诚建筑劳务公司在郯城一中工程负责人，任兴春是我手下一个工头，我认为租赁是原告方租赁给郯城一中工地的，江中集团给我打招呼，然后我又给任兴春打招呼，说必须用原告方的钢管，原告方来找我，我把钢管钱扣下了，任兴春拿不到钱。到现在为止我已经给了30000元钱，由两张条收到条证明；合同中52元每平方米包括人工费，钢管费。”庭审中，被告任兴春主张：“江中集团徐小江安排的，费用由江中集团结算。我在工地负责外架，不负责工具的租赁，钢管由原告送给江中集团的，我只负责收货还货。结算清单上的签字我认可，但是钢管是江中集团在用，我只是在收货。”
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，望江县实诚建筑劳务有限公司承包江苏江中集团山东分公司的郯城人才家园1#-2#号楼的土建劳务工程后，将外架等施工任务落实给任兴春施工的事实有原、被告双方提供的《建设工程施工劳务承包协议》、《施工协议》、证人檀结中的证人证言、原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。《施工协议》第三项对材料工具进行了约定，证人檀结中陈述：“江中集团给我打招呼，然后我又给任兴春打招呼，说必须用原告方的钢管；合同中52元每平方米包括人工费，钢管费。”且结合被告任兴春在结算单据中签字，应当认定被告任兴春实际使用了第三人临沂市兰山区畅达建筑设备租赁站的建筑用材。被告任兴春使用第三人的建筑用材是否受江苏江中集团及檀结中的影响，系其内部行为，并不影响第三人临沂市兰山区畅达建筑设备租赁站与被告任兴春之间租赁关系的存在。被告任兴春在实际使用建筑周材后，应当履行支付租赁费的义务。被告任兴春主张：“江中集团徐小江安排的，费用由江中集团结算。我在工地负责外架，不负责工具的租赁，钢管由原告送给江中集团的，我只负责收货还货。结算清单上的签字我认可，但是钢管是江中集团在用，我只是在收货。”没有提供相应的证据证实，其该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告任兴春于本判决发生法律效力后十日内支付第三人临沂市兰山区畅达建筑设备租赁站租赁费、运费合计342171.25元（343830.25＋28341-30000）及利息（自2016年1月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告任兴春于本判决生效之日起十日内返还第三人临沂市兰山区畅达建筑设备租赁站玛钢扣件16797个、钢价杆19615.2米、丝杠上节355个、工字钢2.5个、套筒1293个。
三、驳回原告肖永勤、纪献义的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7558元，保全费2770元，由被告任兴春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 倪俊龙
人民陪审员 张传会
人民陪审员 解成军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张樱婷