wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00953号
原告罗某某。
被告罗兴某。
被告罗某林。
被告梁某某。
被告罗某。
被告罗某琴。
本院在审理原告罗某与被告罗兴某、罗某林、梁某某、罗某、罗某琴法定继承纠纷一案过程中，原告罗某某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告罗某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告罗某某负担。
代理审判员 陈泫华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘 维
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3809号
原告长沙市美悦汽车用品有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道三湘南湖大市场汽配城三湘东路0003-0005号门面。
法定代表人王悦，总经理。
委托代理人凌晨，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人秦小阳，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南省紧急救援协会，住所地：湖南省长沙市芙蓉区迎宾路102号。
法定代表人魏永景，会长。
被告胡克平。
原告长沙市美悦汽车用品有限公司诉被告湖南省紧急救援协会、胡克平租赁合同纠纷一案，原告长沙市美悦汽车用品有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长沙市美悦汽车用品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市美悦汽车用品有限公司撤回起诉。
本案受理费2896元，减半收取1448元，由原告长沙市美悦汽车用品有限公司负担。
审判员 李松艳
二〇一六年九月十四日
书记员 李 炯
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第2号
原告：朱寿富。
委托代理人：唐发兴。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
委托代理人：方文斌。
原告朱寿富诉被告浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员陈慧军独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告朱寿富及其委托代理人唐发兴，被告浙江金茂公司的委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱寿富起诉称：2011年10月26日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》各一份，该二份合同约定了双方的权利和义务。2012年12月7日，被告通过银行转账汇给了原告商铺租金收益6198元。嗣后，被告没有履行合同义务。根据上述合同，在委托期内，被告未按约定时间支付原告租金收益，逾期支付超出30日，被告每日按照当期应付款的万分之五向原告支付滞纳金。逾期90天以上的，原告有权解除合同。被告违反合同约定，已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告请求判令：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》；二、被告支付原告解除合同违约金4406.50元；三、被告支付原告自2012年7月1日起至2013年12月10日止的租金33826.3元，逾期租金计算至房款本金退还之日止；四、被告退还原告商铺预收款本金295129元并支付利息损失（逾期利息按银行同期贷款年利率6.3%的3倍自起诉之日计算至本金还清之日止）；五、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为被告支付原告解除合同违约金26562元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权租赁合同》，用以证明原、被告就涉案商铺的租赁事宜签订合同，约定原告向被告承租商铺的事实。
2.《委托租赁及管理合同》，用以证明原告将商铺委托被告租赁及管理的事实。
3.收据二份，用以证明原告已于合同签订之日向被告支付商铺预收款295129元的事实。
4.银行账户交易明细，用以证明被告仅于2012年12月7日支付过租金收益6198元，被告已违约，原告依约有权解除合同等事实。
被告浙江金茂公司答辩称：第一，对原告诉请要求解除合同无异议。第二，对原告要求支付解除合同违约金26562元有异议，合同没有约定解除合同需支付9%的违约金。第三，对原告要求支付租金收益33823.6元有异议，被告于2013年2月17日支付过部分租金收益。对原告要求支付租金收益至商铺本金退还之日止有异议，租金收益应计算至合同解除之日止。第四，对原告要求退还商铺本金295129元无异议，但对原告要求支付逾期利息损失有异议，委托租赁及管理合同第五条第二款中关于逾期利息的约定是针对租金收益的，而非针对商铺本金的约定，原告要求的逾期利息的计算标准过高，请法院酌情调整。
被告浙江金茂公司为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了扣款通知书，用以证明被告于2013年2月17日支付了2012年下半年10%的租金收益。
因原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011年10月26日，原、被告签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙•金茂MALL商场2B-1361号商铺，租赁期限为2012年1月1日至2029年12月31日，合同总价款为295129元。同日，原、被告签订《委托租赁及管理合同》一份，委托被告全权招商和经营管理上述商铺，委托期与租期一致，由被告按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：委托期第一年（2012年1月1日-12月31日）支付固定租金收益为商铺承租总价款6%（具体金额为17708元）；委托期第二年（2013年1月1日-12月31日）支付固定租金收益为商铺承租总价款8%（具体金额为23610元）；委托期第三年（2014年）至第六年（2017年）支付每年保底租金收益为商铺承租总价款9%（具体金额为26562元）；每年实际租金收益超出保底部分时，超出部分浙江金茂公司与朱寿富按1：9分成，反之不足部分由浙江金茂公司补足当年的保底租金收益。该合同第五条第2款约定：浙江金茂公司未按约定时间支付给朱寿富租金收益的，逾期支付超出30日，浙江金茂公司每日按照当期应付款的万分之五向朱寿富支付滞纳金。逾期达90天以上的，朱寿富有权解除合同；朱寿富解除合同的，浙江金茂公司向其退还标的商铺的承租总价款。合同签订当日，原告付清商铺成交价款295129元。2012年下半年租金收益的90%及2013年以后的租金收益，被告至今尚未支付。
另查明，2010年12月，中国人民解放军浙江省军区后勤部根据《中华人民共和国房地产管理条例》和《军队空余房地产租赁管理规定》，登记核发2010浙军用（房）字第003号《浙江省军区房屋使用证》，其中载明：房屋使用者浙江金茂实业发展有限公司，坐落杭州市德胜东路2777号，用途为市场用地，使用期限2029年12月31日止，房屋面积373220平方米。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》与《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷发生的原因，系被告未按约支付租金收益，应承担相应违约责任。原告要求解除上述两份合同以及退还商铺承租总价款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于租金收益，应扣除被告已支付的2012年下半年租金收益的10%，租金收益计算至合同解除之日止。关于解除合同违约金及退还商铺承租总价款的逾期利息，因合同对此未作约定，故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告朱寿富与被告浙江金茂实业发展有限公司于2011年10月26日签订的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱寿富商铺承租总价款295129元；
三、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱寿富租金收益（暂计算至2013年12月31日止为31578.60元，之后按合同约定计算至合同解除之日止）；
四、驳回原告朱寿富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6300元，减半收取3150元，由被告浙江金茂实业发展有限公司负担。原告朱寿富于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费6300元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 陈慧军
二〇一四年三月三十一日
书记员 昂玉洁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第357-2号
原告青州市朝阳建筑公司，住所地青州市驼山路5433号。
被告青州林海大酒店有限公司，住所地青州市云门山南路2408号。
本院在审理原告青州市朝阳建筑公司诉被告青州林海大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的200KVA变压器两台及相应的配电权，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告青州林海大酒店有限公司所有的变压器两台及相应配电权（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 铁
二〇一五年四月十七日
书记员 闵健磊
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第44-1号
申请执行人魏可，女，1955年2月1日出生。
被执行人王有生，男，1962年10月4日出生。
申请执行人魏可与被执行人王有生机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人于2014年1月6日依据（2012）博民许初字第445号民事判决书依法申请执行。法律文书发生法律效力后，被执行人未能自觉履行。现查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王有生的存款5700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 王玉堂
审判员 赵利军
二〇一四年八月�二日
书记员 葛琳琳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保697-2号
变更保全申请人（被保全人）：高德付，男，1973年9月15日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：徐桂珍，女，956年2月16日出生，汉族，住禹城市。
被申请人徐桂珍与变更保全申请人高德付申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月2日作出（2017）鲁1482财保697号民事裁定，扣押被申请人高德付驾驶的鲁NQXX**轻型自卸货车（赵爱珍所有）。被保全人高德付于2017年11月6日向本院提供在山东禹城农村商业银行账户上的30000.00元存款作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本案经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人高德付在山东禹城农村商�银行账户上的30000.00元存款。
二、解除对被保全人高德付驾驶的鲁NQXX**轻型自卸货车（赵爱珍所有）的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 玲
二〇一七年十一月六日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保697-2号变更保全申请人（被保全人）：高德付，男，1973年9月15日出生，汉族，住禹城市。被申请人：徐桂珍，女，956年2月16日出生，汉族，住禹城市。被申请人徐桂珍与变更保全申请人高德付申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月2日作出（2017）鲁1482财保697号民事裁定，扣押被申请人高德付驾驶的鲁NQXX**轻型自卸货车（赵爱珍所有）。被保全人高德付于2017年11月6日向本院提供在山东禹城农村商业银行账户上的30000.00元存款作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本案经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结被保全人高德付在山东禹城农村商�银行账户上的30000.00元存款。二、解除对被保全人高德付驾驶的鲁NQXX**轻型自卸货车（赵爱珍所有）的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 玲二〇一七年十一月六日书记员 段文静
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字1796号
原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社。住所地：辽宁省新民市前当堡镇前当堡村。
负责人鄢德斌，系该信用社主任。
被告刘世忠，男，1968年8月29日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告张铎，男，1963年1月3日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社诉被告刘世忠、张铎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社负责人鄢德斌到庭参加诉讼，被告刘世忠、张铎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘世忠于2011年8月1日在我信用社贷款40000元，利率10.108%，由被告张铎担保，该笔贷款于2014年6月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告还有本金38771元至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息，同时要求其他被告承担保证责任。
被告刘世忠、张铎未出庭未答辩。
经审理查明，2011年8月1日被告刘世忠在前当堡信用社贷款40000元，利率为10.108%，由被告张铎担保，该笔贷款于2014年6月20日到期，贷款到期后经原告多次索要，被告尚欠本金38771元及利息没有偿还，故诉至本院要求被告立即偿还贷款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述及原告向本院提供的借款凭证一份，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘世忠、张铎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告刘世忠向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。被告张铎为刘世忠提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、被告刘世忠给付原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社贷款本金人民币38771元。
二、被告刘世忠给付原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社贷款本金38771元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告张铎承担连带还款责任。
案件受理费385元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年四月十日
书记员 张海林
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯三商初字第492号
原告：浙江豪丰合成革有限公司。
法定代表人：张洪毅。
委托代理人：吴勇伟、金超俊。
被告：叶娟。
被告：郑少信。
原告浙江豪丰合成革有限公司为与被告叶娟、郑少信买卖合同纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告叶娟、郑少信送达相关诉讼文书，本院于同年12月13日将本案转为普通程序，向二被告公告送达相关诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告浙江豪丰合成革有限公司的委托代理人金超俊到庭参加诉讼，被告叶娟、郑少信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江豪丰合成革有限公司起诉称：被告叶娟与被告郑少信系夫妻关系。原告浙江豪丰合成革有限公司与被告叶娟有合成革买卖业务往来。2013年9月12日，经双方结算，被告叶娟结欠原告浙江豪丰合成革有限公司货款共计564146元。上述货款经原告多次向二被告催讨，未果。故原告诉至法院，请求判令：被告叶娟、郑少信共同支付原告货款564146元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率5.6%计算至货款清偿完毕之日止）。
被告叶娟、郑少信没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
上述事实由原告在举证期限内提供的欠条、对账确认函、结婚登记申请书各一份及原告的陈述予以证实，本院予以采信。
审理中，经原告申请，本院于2013年12月4日作出（2013）温瓯三商初字第492号民事裁定书，依法对登记在被告郑少信名下坐落于温州市瓯海区潘桥街道屏山村屏山街井东路3号的房屋（所有权证号：0130022，地号：S-3091-489-14-54，建筑面积：113.88平方米）采取保全措施。
本院认为：被告叶娟、郑少信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩权利。债务应当清偿。被告叶娟拖欠原告浙江豪丰合成革有限公司货款564146元的事实清楚，证据充分，被告叶娟应承担清偿责任。被告叶娟未及时清偿，给原告造成的利息损失，应当予以赔偿。本案债务发生于被告叶娟、郑少信婚姻关系存续期间，被告叶娟、郑少信未能举证证明原告与被告叶娟明确约定本案债务系被告叶娟个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案债务应按被告叶娟与被告郑少信夫妻共同债务处理，由被告叶娟、郑少信共同偿还。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶娟、郑少信于本判决生效之日起十日内支付原告浙江豪丰合成革有限公司货款564146元并赔偿其利息损失（利息损失从2013年11月28日起按年利率5.6%计算至货款清偿完毕之日止）。
本案受理费9565元、财产保全申请费3340元、公告费500元（该款已由原告垫付），共计13405元，由被告叶娟、郑少信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 冠
人民陪审员 林爱松
人民陪审员 廖臻韬
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 罗策荷
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第685号
罪犯李静磊。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年4月30日作出（2009）保刑初字第1072号刑事附带民事判决，认定被告人李静磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省保定监狱于2012年4月27日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年6月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬三次，2011年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯李静磊在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第十三条的规定，裁定如下：
将罪犯李静磊的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年六月二十日
书 记 员 锁 勇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1491号
原告张某甲，女，汉族，农民。
被告张某乙，男，汉族，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系经人介绍认识，在未经充分了解的情况下，于××××年××月××日登记结婚。婚后，由于原被告脾性不合，双方经常争吵生气，致使双方难以建立起夫妻感情，无法共同生活。因此诉至法院，要求与被告离婚，女儿张英甜由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告在本院对其调查时称，原被夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍于2007年订婚，于××××年××月××日登记结婚，于2014年年底分居。原被告于2011年农历3月7日生女儿取名张英甜，现跟随被告生活。原被告婚后初期夫妻感情尚可。原告主张原被告婚后后期经常吵架，导致原被告无法共同生活为由要求离婚，但原告对其主张未提供相关证据。本案在审理过程中，原告表示要求离婚，被告则表示不同意离婚。
本院认为：原被告经人介绍订立婚约，原被告双方应存在一定的婚前感情基础。原被告婚后至今共同生活时间较长，且生育了子女，应视为原被告双方婚后建立了夫妻感情，原告现以双方婚后后期经常吵架，导致无法共同生活为由要求离婚，但未提供证据证明其主张，故其请求不予支持。原被告婚后在共同生活期间，应彼此之间珍惜婚姻，尽量相互体谅，因此双方相互之间给对方一次机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李守君
二〇一五年九月二十八日
书记员 李姜哲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终614号
抗诉机关河北省蠡县人民检察院。
原审被告人赵建飞，男，1992年4月6日出生，汉族，农民，群众，初中文化，捕前住河北省高阳县。2015年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被蠡县公安局决定刑事拘留，2016年6月8日被执行刑事拘留，同月10日被蠡县公安局取保候审，同年9月2日被蠡县人民法院取保候审，同月26日经蠡县人民法院决定被逮捕。
河北省蠡县人民法院审理蠡县人民检察院指控原审被告人赵建飞犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一六年九月二十六日作出（2016）冀0635刑初105号刑事判决，认定被告人赵建飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。一审宣判后，蠡县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理该案过程中程序违法。依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省蠡县人民法院（2016）冀0635刑初105号刑事判决；
二、发回河北省蠡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田银娇
代理审判员 齐金谦
代理审判员 王 佳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 哲
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01206号
原告朱某，男，汉族，住城固县。
被告李某，男，汉族，住址同上。
本院在审理朱某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，因原告朱某逾期未交纳案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：孟勇
二〇一五年八月一日
书记员 ：郝薇
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初461号
原告：张永富。
原告：张永红。
二原告委托代理人：何琦梁，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：潘德明。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司，住所地：新昌县七星街道十九峰路130-132号。
诉讼代表人：张翠君，该公司经理。
委托代理人：陈伟洪，该支公司职工。
原告张永富、张永红与被告潘德明、中国人寿财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员潘晓忠独任审判。因被告潘德明长期外出，本院于2016年2月23日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告张永富、张永红、原告委托代理人何琦梁、被告保险公司委托代理人陈伟洪到庭参加诉讼，被告潘德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永富、张永红诉称：2015年11月24日，被告潘德明驾驶浙D×××××号轻型普通货车由新昌县客运西站驶往镜岭镇，16时11分左右，途经新昌沃西大道下衣村村口时，与徐玉明驾驶的电动自行车相撞，造成徐玉明受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。本次事故经新昌县交通大队事故认定：潘德明承担事故的主要责任；徐玉明承担事故的次要责任。本次事故造成以下损失：死亡赔偿金565502元（40393元/年×14年）；丧葬费24186元；处理丧葬事宜的误工费1325元（132.5元/天×2人×5天），总计经济损失591013元。
经查，车牌号为浙D×××××号的普通货车第三者强制险及第三者商业险投保在中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司。因此被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌支公司应在其承保的机动车第三者强制责任险及第三者商业险内的保险限额范围内先予赔付；超出保险部分，按潘德明和徐玉明按责任比例承担。诉讼请求：1、请法院依法判令被告潘德明按责任比例赔偿原告张永富、张永红因交通事故造成的经济损失人民币为591013元；被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司在车牌号为浙D×××××的轻型普通货车投保的第三者强制责任险及第三者商业险限额范围内先予赔偿；超出保险限额部分，按潘德明和徐玉明按责任比例承担。
原告为证明主张成立，提供了下列证据及被告保险公司的质证意见如下：
1、户口簿一份、组织机构代码证、基本情况各一份、交通事故死者及家庭情况登记表一份，证明原、被告的主体资格，原告与受害人的关系及受害者徐玉明属非农户口；被告保险公司无异议。
2、交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生经过及责任认定；被告保险公司无异议。
3、强制险保单一份、驾驶证、行驶证一份，证明肇事车辆的所有情况、潘德明系适格驾驶员及车辆投保情况；被告保险公司无异议。
4、火化证明一份，证明徐玉明于2015年12月5日在新昌县眠山开发有限公司火化的事实；被告保险公司无异议。
被告潘德明未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告保险公司辩称：对案件事故责任认定无异议，交强险部分113167.8元已全额赔付，因被告潘德明是酒驾，保险公司对商业险部分免赔。
被告保险公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据及原告的质证意见如下：
5、投保单一份，证明原告投保的事实；原告无异议。
6、机动车保险责任免除责任书一份，证明酒驾免除；原告认为免责条款是格式合同，但对真实性无异议。
7、电子汇单一份，证明保险公司已通过银行汇款113167.80元；原告无异议。
8、申请书一份，证明潘德明自愿放弃商业险索赔；被告经质证认为，潘德明出具放弃商业险索赔的声明时，交警对潘德明是否属酒驾未作出认定，明显有违常理。
原、被告提供的证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认证如下：证据1、2、3、4、5、7，原被告双方均无异议，予以认定；证据6，本院认为保险合同订立时，保险人在投保单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，故本院对证据6予以认定；对于证据8，结合证据5、6，本院对其真实性予以认定。
综上，本院认定：2015年11月24日，被告潘德明酒后驾驶浙D×××××号轻型普通货车由新昌县客运西站驶往镜岭镇，16时11分左右，途经新昌沃西大道下衣村村口时，与徐玉明驾驶的电动自行车相撞，造成徐玉明受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。本次事故经新昌县交通大队事故认定：潘德明承担事故的主要责任；徐玉明承担事故的次要责任。本次事故造成以下损失：死亡赔偿金565502元（40393元/年×14年）；丧葬费24186元；处理丧葬事宜的误工费1325元（132.5元/天×2人×5天），总计经济损失591013元。
经查，车牌号为浙D×××××号的普通货车第三者强制险及第三者商业险投保在中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司。2015年12月23日，被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌支公司在机动车第三者强制责任保险限额范围内先予赔付原告113167.80元（含死亡赔偿金110000元、医疗费1367.80元、财产损失1800元）。原告张永富、张永红系徐玉明儿女。
本院认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险(即简称的交强险)责任限额范围内予以赔偿，有不足部分的，机动车与非机动车发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，投保人即被告潘德明系酒后驾驶机动车，根据保险人与投保人之间签订的保险合同及相关法律精神，保险人在交强险限额内承担赔付责任，对超过交强险限额部分，保险人应免除赔偿责任。本院对原告要求被告保险公司在第三者商业险保险限额范围内先予赔付的诉讼请求，本院不予采信。对于超出交强险之外的经济损失481013元，应由原告和被告潘德明之间按责任比例承担。根据新昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，本院认为被告潘德明应承担事故责任80%，原告承担20%。被告潘德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第二十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘德明赔偿原告张永富、张永红因交通事故造成的各项经济损失共计人民币384810.4元,限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张永富、张永红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9710元，公告费400元，合计诉讼费10110元，原告张永富、张永红负担2110元，被告潘德明负担8000元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 康
审 判 员 潘晓忠
人民陪审员 张永耀
二〇一六年六月二日
书 记 员 张恩娣
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2410号
申请人张玉峰。
被申请人王士玉。
本院在审理原告张玉峰诉被告王士玉民间借贷纠纷一案中，张玉峰于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王士玉名下财产24万元或同等价值的财产采取保全措施。申请人已提供相关财产进行担保。
本院认为，张玉峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结王士玉名下财产24万元。查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人均不得擅自转移或设定抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾凡玲
二〇一六年八月一日
书记员 汪清源
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2825号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，营业场所江苏省太仓市。
主要负责人：程勇，总经理。
委托诉讼代理人：滕昭君，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马节华，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司(以下简称“平安财险太仓公司”)因与被上诉人马节华财产保险合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初7634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险太仓公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由马节华承担。事实及理由：马节华承认事故车辆在上海速马修理公司修理，未在4S店进行维修，但其未能提供上海速马修理公司出具的维修发票，马节华主张车损金额无依据。现一审法院按司法鉴定报告的评估结论金额判定保险公司承担赔偿责任，于法无据。
马节华未予答辩。
马节华向一审法院起诉请求：判令平安财险太仓公司支付理赔款人民币(以下币种均同)70,180元(4S店提供的维修价7万元、牵引费180元)。
一审法院经审理查明，马节华作为被保险人为牌号为苏E2XX**的东风日产轿车向平安财险太仓公司投保了车辆损失险和不计免赔等险种，保险期限自2015年12月4日起至2016年12月3日止。
2015年12月10日8时许，案外人张某某驾驶保险车辆在嘉定区新冠路汇荣路口与案外人陆某某驾驶的沪NTXX**雪佛兰小客车发生碰撞，致系争保险车辆的车头受损。经交警部门认定，陆某某担主责，张某某担次责。事故发生后，平安财险太仓公司曾派员至现场，当场定损33,500元，但未能与马节华达成一致意见。
一审审理中，法院根据马节华的申请，委托上海达智资产评估有限公司对车损进行评估，该公司根据马节华提供的车损照片(平安财险太仓公司拒绝提供机动车辆定损单及照片)并结合相关的评估准则，最终作出损失的评估结论为63,750元。
另查，事故发生后，马节华花费了牵引费180元。
一审法院认为，本案主要争议的是车损金额，对此，评估公司所作出的评估结论客观公正，可以作为认定车损金额的依据。
一审法院据此作出判决：平安财险太仓公司应于判决生效之日起十日内赔偿马节华车损及牵引费计63,930元。如平安财险太仓公司未能在判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,554元减半收取777元，评估费2,500元，合计3,277元，由马节华负担78元，由平安财险太仓公司负担3,199元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，讼争双方之间的财产保险合同关系依法成立。对于保险车辆损失金额，一审法院在双方当事人存有争议但又举证不充分的情况下，委托进行司法评估并无不当。平安财险太仓公司虽然质疑评估结论，但未能提供相关证据加以反驳。据此，平安财险太仓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,554元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王承晔
审判员 周 菁
审判员 金 冶
二〇一七年六月二十日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1666号
原告傅飞龙，农民。
被告秦明，农民。
被告向圣平，农民。
原告傅飞龙与被告秦明、向圣平民间借贷纠纷一案，本院2015年12月28日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告傅飞龙及被告向圣平到庭参加诉讼，被告秦明经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告傅飞龙诉称，2015年3月，被告秦明因修建房屋资金短缺，向原告傅飞龙借款共计25万元。其中2015年3月30日借款20万元，约定借款期限为3个月，口头约定月利率为30‰，并由被告向圣平提供担保；2015年5月6日借款5万元，未约定还款期限，口头约定月利率为30‰。借款到期后，原告多次要求二被告偿还借款，二被告均未返还借款，后被告秦明无法联系。原告诉讼要求被告秦明返还借款25万元，并按照月利率30‰支付自借款之日至起诉之日至的利息，被告向圣平承担连带清偿责任。
原告傅飞龙为支持其诉讼请求，除当庭陈述外还向本院提交了以下证据：
1、被告秦明的户籍证明一份，证明被告秦明的身份信息。
2、借款借条两份，证明被告秦明于2015年3月30日向原告傅飞龙借款20万元，被告向圣平提供担保，借款期限为三个月；被告秦明于2015年5月6日向原告傅飞龙借款5万元，未约定还款期限的事实。
被告秦明未到庭应诉，亦未提供证据。
被告向圣平辩称，向原告傅飞龙借款是实际的，但作为担保人只对2015年3月30日的20万元借款提供担保，应该只对20万元借款承担连带责任。
被告向圣平未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告傅飞龙提交的证据1、2，来源合法，符合民事诉讼证据的“三性”原则，其内容与当事人陈述相符，本院予以采信。
根据已采信的证据，结合原告的陈述，本院综合认定如下事实：
2015年3月30日被告秦明向原告傅飞龙借款20万元，约定借款期限为3个月，并由被告向圣平提供担保；2015年5月6日借款5万元，未约定还款期限。借款到期后，原告要求二被告返还借款，二被告均未返还借款，后被告秦明无法联系，原告傅飞龙遂提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效，应该受到法律的保护。被告秦明于2015年3月30向原告借款20万元，约定借款期限为三个月，并由被告向圣平对该笔债务提供保证担保。借款到期后，被告秦明应该按照约定偿还借款，被告向圣平应该对该笔债务承担连带清偿责任；2015年5月6日的5万元借款，借款时未约定还款期限，原告有权随时要求借款人履行还款责任。故对原告傅飞龙要求被告秦明返还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告向圣平提出的只应对2015年3月30日的借款承担连带清偿责任的辩解意见，本院予以采纳。对于原告傅飞龙要求被告秦明按照月利率20‰支付自借款之日至起诉之日止的利息的诉讼请求，因原告未提供确实充分的证据证明该利息约定的事实存在，应视为借贷双方未约定利息。对于原告主张利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,判决如下：
一、被告秦明返还原告傅飞龙借款25万元，限本判决书生效后5日内付清，被告向圣平承担其中20万元借款的连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告秦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 王章现
人民陪审员 朱幸尧
二〇一六年五月二日
书 记 员 刘德文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并
支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第0279号
原告重庆变维房地产开发有限公司，住所地重庆市南坪万寿路2号开发区大楼715号，组织机构代码62204180－0。
法定代表人宋志成，该公司董事长。
被告重庆锦泰实业有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路159号，组织机构代码20282872-X。
法定代表人袁和，该公司经理。
第三人重庆市工商行政管理局，住所地现住所地渝北区龙山大道403号，组织机构代码00927658-0。
法定代表人黄波，该局局长。
委托代理人聂倩春，女，该局员工。
委托代理人蔡元范，男，该局员工。
第三人徐春，男，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李中吉，女，1945年1月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系第三人徐春母亲。
本院在审理原告重庆变维房地产开发有限公司诉重庆锦泰实业有限公司、第三人重庆市工商行政管理局、徐春合资合作开发房地产合同纠纷一案中，原告重庆变维房地产开发有限公司于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆变维房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆变维房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆变维房地产开发有限公司负担。
代理审判员 周绍月
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 维
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执210号
申请执行人刘裕德，男，1968年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人申科，男，1989年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市。
申请执行人申国冻，男，1965年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市。
申请执行人楚寒雪，女，1984年10月21日出生，汉族，住四川省渠县。
申请执行人黄秀明，女，1965年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市。
申请执行人江科，男，1974年4月25日出生，汉族，住四川省资阳市。
申请执行人陈尚群，女，1970年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人秦福华，男，1978年7月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人黄毅新，男，1966年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人秦福德，男，1975年4月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人赵明勇，男，1973年8月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人陕西省三秦建设集团总公司，地址：陕西省商洛市。
法定代表人杨金杜，董事长。
本院在执行刘裕德、申科、申国冻、楚寒雪、黄秀明、江科、陈尚群、秦福华、黄毅新、秦福德、赵明勇申请执行陕西省三秦建设集团总公司追索劳动报酬纠纷[南劳人仲案字（2014）35号]一案中，于2016年5月6日向被执行人陕西省三秦建设集团总公司邮寄送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，2016年5月17日陕西省三秦建设集团总公司向我院提出执行异议，并提供了证据予以证明。本院审查认为南溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的[南劳人仲案字（2014）35号]仲裁裁决中认定陕西省三秦建设集团总公司与刘裕德、申科、申国冻、楚寒雪、黄秀明、江科、陈尚群、秦福华、黄毅新、秦福德、赵明勇11人属于劳动关系的事实部分已被宜宾市中级人民法院作出的（2014）宜民初字第180号裁定书否决。南溪区劳动人事争议仲裁委员会作出劳动仲裁适用法律错误，本案不属于劳动关系，南溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2014]35号仲裁裁决适用法律错误，刘裕德、申科、申国冻、楚寒雪、黄秀明、江科、陈尚群、秦福华、黄毅新、秦福德、赵明勇11人与陕西省三秦建设集团总公司的纠纷应当通过其他途径来解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：第（二）项裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。”之规定，裁定如下：
申请执行人刘裕德、申科、申国冻、楚寒雪、黄秀明、江科、陈尚群、秦福华、黄毅新、秦福德、赵明勇申请强制执行的南溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2014]35号仲裁裁决本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 陈象桥
审判员 成关云
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 宇
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01521号
罪犯张国华。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年2月14日，灌云县人民法院作出（2014）灌刑初字第0008号刑事判决，认定张国华犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年9月16日至2016年3月15日）。判决发生法律效力后于2014年3月25日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第377号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张国华在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪预测评估报告等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张国华的刑期减去四个月十六日（减刑后的刑期至2015年10月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1931号
罪犯陈太生，男，1966年10月17日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年8月16日作出（2008）茂中法刑初字第77号刑事判决，以被告人陈太生犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈太生在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年10月10日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2030年5月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈太生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈太生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2014年4月、10月获得表扬；2015年4月、10月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈太生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈太生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第217号
原告：叶银民，经商。
委托代理人：叶民翠。
被告：李春影，经商。
原告叶银民与被告李春影民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员叶晓丽适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告叶银民的委托代理人叶民翠到庭参加了诉讼，被告李春影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告叶银民起诉称：被告李春影因资金周转于2011年1月25日上午向原告借款50000元，并于同日下午又向原告借款20000元，借款同时向原告出具了两张借条。借款后，经原告多次催讨，被告李春影拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告李春影立即偿还原告借款70000元及利息（利息自2011年1月25日起至实际还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、被告的户籍证明原件一份，以证明被告的身份情况；
三、借条原件两份，以证明被告李春影于2011年1月25日分两次向原告借款70000元的事实。
被告李春影未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告提交的证据一至三，被告未到庭质证，本院认证认为：原告提供的身份证、被告的户籍证明，系有关职能部门依职权出具的公文书证，能够证实原被告的身份，本院予以认定。原告提交的证据即借条两份，结合原告当庭陈述，能够证明被告尚欠原告70000元，本院予以采信。
本院经审理，认定以下事实：被告李春影因经营酒店需资金周转于2011年1月25日分两次向原告借款共计70000元，借款同时向原告分别出具两张借条。借款后，被告李春影未偿还，双方致成纠纷。
本院认为：被告李春影尚欠原告叶银民借款70000元，有被告出具给原告的两张借条为凭，事实清楚，证据充分。原告叶银民与被告李春影之间的借贷关系依法成立，受法律保护。双方未约定利息及还款期限，故本案为公民之间不定期无息借贷，原告有权要求被告在合理期限内偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款，本院予以支持。因原告未能提供证据证明原、被告双方在借款时存有约定利息，故对原告要求被告自2011年1月25日起支付利息的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春影于本判决生效后十日内偿还给原告叶银民借款本金70000元及利息（利息自2014年9月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告叶银民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告李春影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶晓丽
二〇一四年十月二十三日
代书记员 詹伟燕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00810号
再审申请人（原审被告）：鸡西北方制钢有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：周久乐，该公司董事长。
再审申请人（原审被告）：周久乐，该公司董事长。
被申请人（原审原告）：营口远东科技有限公司。住所地：营口市。
法定代表人：于兴东，该公司经理。
委托代理人：李中恒，辽宁沃丰律师事务所律师。
再审申请人鸡西北方制钢有限公司、周久乐因与被申请人营口远东科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民二初第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸡西北方制钢有限公司、周久乐申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明；周久乐承诺是职务行为，个人不应当承担连带责任。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）、（六）项规定的情形，请求再审本案。
本院认为：周久乐签订的《往来帐务内容协议》虽未加盖鸡西北方制钢有限公司的公章，但因周久乐系鸡西北方制钢有限公司的法定代表人，故原审法院认定周久乐的行为代表了鸡西北方制钢有限公司并无不当。而周久乐在该协议中自愿为本案的债务提供担保，故原审法院判决周久乐承担担保责任正确。综上，鸡西北方制钢有限公司、周久乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鸡西北方制钢有限公司、周久乐的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 张维和
代理审判员 刘 荔
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 莹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1061号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周某，男，1975年9月8日出生，汉族，文化程度大学本科，住广东省深圳市福田区。因本案于2017年6月23日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]1051号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年6月23日0时35分，被告人周某酒后驾驶粤Ｂ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区桥南街福德路花样年华对开路段的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人周某被查获时血液中酒精含量为87.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。案发后，被告人周某已赔偿被害人邱某车辆损失人民币5000元，赔偿被害人何某车辆损失人民币30000元，取得二被害人的谅解。公诉机关认为被告人周某有自首情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人周某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴静铧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第3157号
原告褚忠涛，男，生于1957年12月19日，汉族，宁夏海原县人，教师，现住海原县。
被告石廷富，男，生于1957年4月9日，汉族，宁夏固原市人，教师，现住固原市原州区。
被告石伟杰，男，现年40岁，汉族，宁夏海原县人，住固原市原州区。
被告姚金虎，男，生于1962年1月14日，汉族，宁夏固原市人，教师，现住固原市原州区。
被告王纪碧，男，生于1959年3月13日，汉族，宁夏海原县人，农民，现住海原县。
被告张玉明，男，现年50岁，汉族，宁夏海原县人，现住海原县。
本院在审理原告褚忠涛诉被告石廷富、石伟杰、姚金虎、王纪碧、张玉明追偿权纠纷一案中，因原告褚忠涛未在《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定的期限内预交本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告褚忠涛撤诉处理。
审判员 刘汉龙
二〇一五年九月八日
书记员 李 刚
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）原民初字第3157号原告褚忠涛，男，生于1957年12月19日，汉族，宁夏海原县人，教师，现住海原县。被告石廷富，男，生于1957年4月9日，汉族，宁夏固原市人，教师，现住固原市原州区。被告石伟杰，男，现年40岁，汉族，宁夏海原县人，住固原市原州区。被告姚金虎，男，生于1962年1月14日，汉族，宁夏固原市人，教师，现住固原市原州区。被告王纪碧，男，生于1959年3月13日，汉族，宁夏海原县人，农民，现住海原县。被告张玉明，男，现年50岁，汉族，宁夏海原县人，现住海原县。本院在审理原告褚忠涛诉被告石廷富、石伟杰、姚金虎、王纪碧、张玉明追偿权纠纷一案中，因原告褚忠涛未在《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定的期限内预交本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告褚忠涛撤诉处理。审判员  刘汉龙二〇一五年九月八日书记员  李 刚
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民终字第2号
上诉人（原审原告）李秀珍。
上诉人（原审原告）张昊。
二上诉人委托代理人牛晓芳，系加格达奇光明法律服务所法律工作者。
被上诉人大兴安岭林业集团总医院（大兴安岭地区人民医院），住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光辉路育华街。
法定代表人刘宏石，系该医院院长。
委托代理人路喜春。
委托代理人丛府君，男，系该医院法律顾问。
上诉人李秀珍、张昊因与被上诉人大兴安岭林业集团总医院（以下简称地区医院）医疗损害责任纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2013）加民初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀珍、及李秀珍、张昊的委托代理人牛晓芳，被上诉人地区医院的委托代理人路春喜、丛府君，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李秀珍是张晓杰的母亲，张昊是张晓杰的儿子，张晓杰与姜秀红于2003年1月7日登记离婚，张晓杰的父亲张坤于1999年3月30日因病死亡。
2013年5月12日张晓杰患病，13日0时许病情加重，李秀珍拨打地区医院的急救电话120，急救车到达张晓杰家为0时58分，当时张晓杰的体格检查情况：脉搏66次／分、呼吸频率16次／分、血压测不出、神志昏迷、面色苍白、瞳孔左右各3.5mm、呼吸异常表浅、心率66次／分、心律齐。初步诊断：消化道出血、休克。病情判断：危重。急救医务人员立即对张晓杰采取担架抬上急救车、多巴胺静点、吸氧的急救措施，院前急救记录中显示离开张晓杰家时间1时25分左右，到达地区医院时间1时30分左右，但25分的2由1改成2，30分的3由2改成3，有明显改动痕迹。到达医院后，张晓杰于1时50分被转到内二科，未办理入院手续，内二科医务人员对张晓杰进行了抢救，所用药品名及数量为尼可刹米85支、洛贝林55支、去甲肾上腺素5支、多巴胺40支、肾上腺素4支、间羟胺10支、异丙肾上腺素4支，张晓杰于2：58抢救无效死亡，死亡诊断为上消化道失血，失血性休克。张晓杰在地区医院内二科花费医疗费538.49元，尸体已被火化。
被告地区医院申请司法鉴定，鉴定内容“地区医院对张晓杰的抢救过程是否存在过错，过错比例多少”。哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出哈工大医司鉴（2014）临鉴字第025号司法鉴定意见书，分析说明为：患者张晓杰病情危重处于濒死前期，医方在患者没办入院手续的情况下，积极抢救，但抢救措施存在瑕疵，如吸氧、建立通畅的静脉通道，该瑕疵构成过错；张晓杰患有的上消化道大出血的原因很多，但未进行尸检，不能确立确切的死因，张晓杰上消化道出血，致失血性休克，入院时病情危重处于濒死前期，张晓杰的死亡主要是疾病的自然专归。综合上述判断作出鉴定意见为：1、地区医院在对张晓杰的诊疗过程中存在过错；2、过错责任比例约为20%。
原审法院认为：张晓杰因病情危重入地区医院救治，双方建立了医患关系。地区医院医务人员在诊疗过程中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，抢救措施存在明显瑕疵，而且院前急救记录中的时间有明显改动痕迹，地区医院没有合理的解释，即便按改的时间计算，患者从到地区医院急诊科至内二科所用时间为20分钟左右，这20分钟内未见采取任何抢救措施，耽误了宝贵的抢救时间，存在明显过错。应考虑地区医院医务人员抢救瑕疵的主客观因素，以及鉴定结论的医疗过错程度和诊疗行为在损害结果发生中的原因力大小来确定损害赔偿责任比例。因张晓杰在5月12日就出现病症，本人未及时就医，到5月13时0时许病情加重，其母亲李秀珍才拨打120，迟延求医治疗，导致张晓杰抢救无效后死亡。亲属未对张晓杰进行尸检，导致死亡确切原因无法查明，二原告自身存在过错，应减轻被告的赔偿责任。根据本案的实际情况，确定地区医院承担30%的过错责任比较合理。
二原告主张的合理费用为：死亡赔偿金391940.00元、丧葬费19083.50元、医疗费538.49元，合计411561.99元，30%为123468.60元。二原告主张的精神损害抚慰金，酌情支持3万元。
综上，原审法院判决：被告大兴安岭林业集团总医院（大兴安岭地区人民医院）赔偿二原告各项费用153468.00元。案件受理费5747.00元（原告李秀珍已预交），由被告负担3369.00元，由二原告负担2378.00元。以上有给付内容的判项在本判决书生效后十日内履行完毕。
宣判后，上诉人李秀珍、张昊不服，以一审法院认定事实不清，判决错误为由，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决；依法判令被上诉人给付上诉人死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费323254.94元；一、二审案件受理费、鉴定费均由被上诉人负担。
被上诉人地区医院答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
在本院审理过程中，本院依职权对当时出急诊的医生杨雪、负责抢救的内二科医生张洋、护士曹丽娜制作了三份询问笔录，证明院前急救记录上张洋和曹丽娜的签名为当天出急诊的医生杨雪填写。经急诊转其他科室时的院前急救记录中的接收医生和护士的签名一般为当时负责出急诊的医生填写。
上诉人李秀珍质证称，对以上三份询问笔录中所述在内二科进行救治的过程均不认可，认为根本没对张晓杰进行救治。
被上诉人地区医院的委托代理人路春喜质证称，对以上三份询问笔录无异议。
本院认为：大兴安岭林业集团总医院与张晓杰建立了医患关系。根据鉴定意见，大兴安岭林业集团总医院医务人员在诊疗过程中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，抢救措施存在瑕疵，急救记录中的记录有改动痕迹，虽大兴安岭林业集团总医院做出解释，但仍存在过错。张晓杰死亡后，其家人并未对其进行尸检，导致死因不明。大兴安岭林业集团总医院考虑到张晓杰为医院职工，自愿多承担10%的赔偿责任，因此，原审法院认定被上诉人大兴安岭林业集团总医院承担30%的责任并无不当。上诉人李秀珍、张昊的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原审法院认定的事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6149.00元，由上诉人李秀珍、张昊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张甲平
代理审判员 邹丽平
代理审判员 牟静丰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 冯志超
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬知民初字第0020号
原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司。
法定代表人钱金波，董事长。
委托代理人李勇，该公司员工。
委托代理人李华刚，该公司员工。
被告王国华，男，汉族，个体工商户，系江都区苏中商贸城金狐神行皮鞋厂经营业主，经营场所为江苏省江都区苏中商贸城二区18号楼23号。
本院在审理原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被告王国华侵害商标权纠纷一案中，原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司于2014年8月5日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原、被告间已自行解决讼争，现原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司负担（已交）。
审 判 长 周 涛
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一四年八月五日
书 记 员 徐 梅
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1926号
原告崔某。
被告黄某甲。
原告崔某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员周艳利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原、被告经人介绍于2006年9月份认识，于2007年1月29日举行婚礼，××××年××月××日在获嘉县民政局办理结婚登记，2008年4月27日儿子黄某乙出生。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情淡薄且发现被告脾气暴躁，沉迷于喝酒、赌博，并经常打骂原告，对儿子不管不问。2014年7月份，被告黄某甲喝酒后，又大骂原告，双方发生争吵后，原告回娘家居住至今。2014年农历腊月二十一，被告醉酒后又去原告娘家闹事，并打伤了原告的弟弟。被告黄某甲的行为致使原、被告本就脆弱的感情彻底破裂，再无和好的可能。故诉至法院：1、要求解除原、被告双方婚姻关系；2、婚生子黄某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、要求平均分割夫妻共同财产；4、要求被告承担诉讼费。
被告黄某甲辩称：原告诉称不属实，原、被告有感情基础，婚后感情很好，被告不同意离婚。1、原、被告结婚后感情很好，被告一直在家中操持家务，勤恳持家，人称“模范丈夫”；2、原、被告婚后生育一子，夫妻间恩爱，精心抚养孩子，人称“和睦家庭”；3、原、被告共同生活这么多年，原告的人品不错，虽然2014年7月份双方吵架后，原告回到娘家居住至今，我曾叫接多次，原告不回。我有决心、有信心、有能力去挽救和感化原告回心转意，双方的感情没有彻底破裂，恳请法院综合考虑本案的事实，依法判决不准离婚。
原告崔某向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份，证明双方于××××年××月××日在获嘉县民政局登记结婚；2、崔小郭村村民委员会证明一份，证明原、被告分居生活一年零五个月。
被告黄某甲未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据材料均无异议，且该两份证据来源真实、形式合法，故本院对该两份证据均予以采信。
本院根据上述有效证据及双方当事人一致陈述，可以认定以下事实：
2006年9月份原告崔某与被告黄某甲经人介绍相识，2007年1月29日原、被告举行结婚典礼仪式，××××年××月××日原、被告在获嘉县民政局办理结婚登记，2008年4月27日原、被告生育一子，取名黄某乙。2014年7月份原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居生活至今。婚生子黄某乙现随被告黄某甲共同生活。2015年11月3日原告崔某向法院起诉，要求与被告黄某甲离婚。庭审中原、被告一致认可婚后无共同财产。
本院认为，原、被告婚后共同生活8年多时间，并且生育一子，应认定双方婚后有一定的感情基础，在婚姻生活中夫妻双方难免会为一些家庭琐事发生矛盾，双方应本着互谅互让，相互沟通的态度，妥善处理家庭矛盾，珍惜来之不易的婚姻家庭生活。本案原告崔某要求与被告黄某甲离婚但其提交的证据材料不能够证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告黄某甲不同意离婚。故本院对原告崔某要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告崔某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，减半征收即150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 周艳利
二〇一五年十一月三十日
书记员 李少若
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行审27号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局(组织机构代码66309419-1)，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人计振东，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被执行人天津市宽忠精细化工厂（组织机构代码L0597087-7），住所地东丽区新立街道东大桥村北。
法定代表人李怀忠，厂长。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2017年3月13日向本院申请强制执行津丽国土罚字[2016]9号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人未经土地行政主管部门批准，于2013年11月私自在东丽区津北公路以南、东大桥垃圾场以东，新立街东大桥村的土地上进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年6月17日对被申请人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的984.2平方米土地给原土地合法所有者，退还到天津市东丽区新立街道东大桥村集体经济组织；2、依法拆除在非法占用的984.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请人对申请执行人认定的事实均无异议，但其在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字[2016]9号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 马 新
审 判 员 陈新民
人民陪审员 翟淑坤
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 玲
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1519号
原告：宁夏天达环保有限责任公司，住所地宁夏青铜峡市青铝发电公司西侧、青新路南侧，统一社会信用代码916403815853576530。
法定代表人：罗杏金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王有礼，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权。
被告：宁夏鸿亚精工科技有限公司，住所地宁夏青铜峡市嘉宝轻纺工业园区，统一社会信用代码916403813955108991。
法定代表人：沈国庆，该公司经理。
原告宁夏天达环保有限责任公司与被告宁夏鸿亚精工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏天达环保有限责任公司撤诉。
案件受理费1034元，减半收取计517元，由宁夏鸿亚精工科技有限公司负担。
审判员 杨 志 毅
二〇一八年六月十一日
书记员 陆佳纯子
附件引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0104民初2771号原告：周少华，男，1982年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：刘润霞，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号。法定代表人：罗宇良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓宁，男，该公司法律顾问。被告：宁夏医科大学总医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街***号。法定代表人：杨银学，该院院长。委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。原告周少华与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、宁夏医科大学总医院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张志华二〇一七年五月二十六日法官助理 田进花书 记 员 王华宁
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01541号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司（以下简称联通公司）。
代表人龙健，总经理。
委托代理人柳祥和，男，1974年12月13日出生，汉族，该公司职工（特别授权）。
被告余才见，男，1975年8月27日出生，汉族。
本院在审理原告联通公司与被告余才见电信服务合同纠纷一案过程中，原告联通公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联通公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告联通公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担（已交纳）。
审判员 敖斌
二〇一五年五月十九日
书记员 杨鑫
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01495号
原告杨世细，男，生于1972年11月1日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托代理人（特别授权）陈官衡，湖北施南律师事务所律师。
被告彭洪雨，男，生于1980年2月3日，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告杨世细诉被告彭洪雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成由审判员何厚礼担任审判长，审判员杜炼、人民陪审员于涛参加的合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨世细及其委托代理人陈官衡到庭参加了诉讼，被告彭洪雨经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日，被告找我借款44300元，约定年利率为12%，于2012年10月底还清。借款到期后经多次催收，被告拒不偿还。原告特具状诉至法院，要求被告偿还借款本金44300元及利息。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条原件一份，证明借款的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告因做生意需要周转资金，在原告处借款44300元，并于2012年8月16日由被告出具借条一份，约定还款日期为2012年10月底，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告均未予清偿，致原告具状诉至法院，请求判准前述诉请。审理过程中，原告明确诉讼请求，要求被告偿还借款本金44300元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至还款之日的利息。
本院认为，被告在原告处借款44300元，有其出具的借条为证，事实清楚，借贷关系明确，被告应当在借款到期后及时清偿。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人可以参照银行同类贷款利率要求借款人偿付催告后的利息，故对原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至还款之日利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤而未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭洪雨于本判决生效之日起十五日内一次性向原告杨世细偿还借款本金44300元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月11日起至还款之日止的利息。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费908元、公告费600元，共计1508元，由被告彭洪雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于恩施州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何厚礼
审 判 员 杜 炼
人民陪审员 于 涛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 常唯一
第1页共4页
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垫法民初字第03394号
原告邹某。
原告张某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂溪大道北段449号，组织机构代码739822XX-X。
负责人郁某某，该公司总经理。
被告张某某。
被告汪某某。
本院在审理原告邹某、张某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司、汪某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹某、张某于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某、张某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邹某、张某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某、张某撤回起诉。
案件受理费9012元，减半收取4506元，本院决定予以免收。
代理审判员 廖 丹
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 蒋克龙
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2894号
申请执行人陈兴雷
被执行人高正均，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑柴商初字第00165号，依法向被执行人高正均（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人高正均（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高正均（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高正均（证件号码：）在宁波农业银行的62×××64的存款人民币44813.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年三月十四日
书记员 李立峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1570号之四
解除保全申请人：武汉冠美集成家具商行，住所地武汉市武昌区卧佛庵*****号**单元***号。
法定代表人：吕凯，经理。
委托诉讼代理人：徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师。
被申请人：湖北广播电视台，住所地武汉市中北路*号湖北经视大厦。
法定代表人：王茂亮，台长。
委托诉讼代理人：孙瑾铄、赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。
被申请人：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。
法定代表人：刘年新，董事长。
委托诉讼代理人：杨先军，员工。
解除保全申请人武汉冠美集成家具商行与被申请人湖北广播电视台、深圳市洪涛装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）鄂0106民初1570号民事裁定，裁定：冻结、查封湖北广播电视台、深圳市洪涛装饰股份有限公司共计140万元的等值财产；查封武汉冠美集成家具商行提供财产保全担保的案外人王义涛名下坐落于武汉市武昌区和平乡三角路村七星绿色花园6栋1单元1层2室、所有权证号为市XX号的房屋。武汉冠美集成家具商行于2016年10月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，武汉冠美集成家具商行的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖北广播电视台、深圳市洪涛装饰股份有限公司共计140万元的等值财产的查封、冻结。
二、解除对案外人王义涛坐落于武汉市武昌区和平乡三角路村七星绿色花园6栋1单元1层2室、所有权证号为市XX号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一六年十月十四日
书记员 余梦林
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1570号
原告：武汉冠美集成家具商行，住所地武汉市武昌区卧佛庵20-22号20单元203号。
法定代表人：吕凯，经理。
委托代理人：徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师。
被告：湖北广播电视台，住所地武汉市中北路1号湖北经视大厦。
法定代表人：鲍红志，局长。
被告：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。
法定代表人：刘年新，董事长。
本院在审理原告武汉冠美集成家具商行与被告湖北广播电视台、被告深圳市洪涛装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉冠美集成家具商行于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封两被告140万元的等值财产，并已提供案外人王义涛名下坐落于武汉市武昌区和平乡三角路村七星绿色花园6栋1单元1层2室、所有权证号为市XX号的房屋作为担保。
本院认为，原告武汉冠美集成家具商行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告湖北广播电视台、被告深圳市洪涛装饰股份有限公司共计140万元的等值财产。
二、查封原告武汉冠美集成家具商行提供财产保全担保的案外人王义涛名下坐落于武汉市武昌区和平乡三角路村七星绿色花园6栋1单元1层2室、所有权证号为市XX号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一六年四月十二日
书记员 余梦林
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1570号之一
原告：武汉冠美集成家具商行，住所地武汉市武昌区卧佛庵*****号**单元***号。
法定代表人：吕凯，经理。
委托代理人：徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师。
被告：湖北广播电视台，住所地武汉市中北路*号湖北经视大厦。
法定代表人：鲍红志，局长。
被告：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。
法定代表人：刘年新，董事长。
本院受理原告武汉冠美集成家具商行与被告湖北广播电视台、被告深圳市洪涛装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告深圳市洪涛装饰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告深圳市洪涛装饰股份有限公司所在地在深圳市罗湖区，故本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖，请求本院将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。本案被告湖北广播电视台的住所地在武汉市武昌区；因三方签订的《家具供货和安装合同》没能明确约定合同履行地，故接受货币一方即原告武汉冠美集成家具商行的住所地为合同履行地，也在武汉市武昌区，且三方签订的《家具供货和安装合同》约定的管辖地为发包人湖北广播电视台所在地亦在武汉市武昌区，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市洪涛装饰股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 余梦林
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1570号之二
原告：武汉冠美集成家具商行，住所地武汉市武昌区卧佛庵*****号**单元***号。
法定代表人：吕凯，经理。
委托代理人：徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师。
被告：湖北广播电视台，住所地武汉市中北路*号湖北经视大厦。
法定代表人：鲍红志，局长。
被告：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。
法定代表人：刘年新，董事长。
本院受理原告武汉冠美集成家具商行与被告湖北广播电视台、被告深圳市洪涛装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案后，于2016年4月12日作出（2016）鄂0106民初1570号财产保全裁定，被告深圳市洪涛装饰股份有限公司于2016年5月16日向本院提交复议申请书，认为被告深圳市洪涛装饰股份有限公司从不拖欠原告武汉冠美集成家具商行任何款项，武汉市武昌区人民法院冻结被告深圳市洪涛装饰股份有限公司银行存款140万元不符合法律规定，请求该法院将被告深圳市洪涛装饰股份有限公司银行存款140万元解冻。
本院认为，被告深圳市洪涛装饰股份有限公司申请将该公司的银行存款140万元解除冻结的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市洪涛装饰股份有限公司对本案财产保全提出的复议申请。
审判员 金 勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 余梦林
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00097号
申请执行人：雷某某。
被执行人：马某某。
申请执行人雷某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月28日作出的（2015）富民初字第00110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷某某于2015年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人马某某给付申请执行人雷某某借款本金10万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院受理后，因被执行人马某某一直传唤不到，本院于2015年7月13日向富县公安局申请临时布控，后被执行人马某某于2015年8月9日被富县公安局城关派出所抓获，本院于当日对被执行人采取了强制拘留措施。
本案在执行过程中，本院于2015年8月9日书面向被执行人马某某送达了执行通知书等相关法律文书，经本院“四查”查明被执行人马某某确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00110号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人雷某某发现被执行人马某某有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行.
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年十一月十八日
书记员 李富林
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第1140号
原告莘县农村信用合作联社。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎，该社资产保全部主任。
被告庞纪宽，男，1968年3月3日生人，汉族。
被告邵月芝，�，1968年5月8日生人，汉族。
被告庞纪忠，男，1966年12月5日生人，汉族。
被告兹中发，男，1976年7月22日生人，汉族。
被告孟庆先，男，1962年9月19日生人，汉族。
被告郭成柱，男，1972年8月5日生人，汉族。
原告莘县农村信用合作联社诉被告庞纪宽、邵月芝、庞纪忠、兹中发、孟庆先、郭成柱金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎及被告孟庆先到庭参加诉讼，被告庞纪宽、邵月芝、庞纪忠、兹中发、郭成柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莘县农村信用合作联社诉称，被告庞纪宽、庞纪忠、兹中发、孟庆先、郭成柱于2012年10月26日与莘县农村信用合作联社朝城信用社订立了（朝城）个借字（2012）年第80142012100047号《个人借款合同》和（朝城）高保字（2012）年第80142012100047《最高额保证合同》。被告邵月芝签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书。莘县农村信用合作联社朝城信用社为被告庞纪宽授信50000元，授信期限于2014年10月25日届满。逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%罚息。
被告庞纪宽于2012年11月2日从朝城信用社借款50000元，借款于2013年10月20日到期，利率10.5‰。贷款到期后，经多次催要借款人庞纪宽以各种理由拒不偿还。为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院判令被告庞纪宽偿还原告借款本金50000元及利息，其他被告对上述借款及利息承担连带保证责任。
被告孟庆先辩称，合同中的签字属实，暂时无能力偿还。
被告庞纪宽、邵月芝、庞纪忠、兹中发、郭成柱未提交答辩。
经审理查明�2012年10月26日，被告庞纪宽与莘县农村信用合作联社朝城信用社订立了（莘朝）农信借字（2012）年第80142012100047号《个人借款合同》。双方约定：被告庞纪宽的借款期限为2012年10月26日至2014年10月25日，借款金额为50000元。借款发放方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮110%确定，借款到期一次性归还所有本金及利息。贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%罚息。当日，被告庞纪宽与其妻邵月芝承诺：愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。同日，被告庞纪忠、兹中发、孟庆先、郭成柱与莘县农村信用�作联社朝城信用社订立了（朝城）高保字（2012）年第80142012100047号《最高额保证合同》。双方约定：被告庞纪忠、兹中发、孟庆先、郭成柱自愿为自2012年10月26日起至2014年10月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）莘县农村信用合作联社朝城信用社与被告庞纪宽办理人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）伍万元。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2012年11月2日，莘县农村信用合作联社朝城信用社根据被告庞纪宽之请求及合同约定，通过被告庞纪宽在该社开立的个人结算账户向其本人发放了贷款50000元。双方在借据中再次约定，借款期限自2012年11月2日起至2013年10月20日止，贷款月利率10.5‰。贷款到期后，被告庞纪宽、邵月芝未履行还款义务，被告庞纪忠、兹中发、孟庆先、郭成柱亦未承担保证责任。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、夫妻共有财产抵偿承诺书、《最高额保证合同》、借款凭证及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，被告庞纪宽、庞纪忠、兹中发、孟庆先、郭成柱与莘县农村信用合作联社朝城信用社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以认可、约定利率明确，莘县农村信用合作联社朝城信用社已依合同约定向被告庞纪宽提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款到期后，被告庞纪宽未履行还本结息义务，现仍欠莘县农村信用合作联社朝城信用社借款本金50000元及利息。因被告邵月芝已承诺，其本人与借款人庞纪宽共同履行合同义务，被告庞纪宽、邵月芝的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还莘县农村信用合作联社朝城信用社借款本金50000元及利息。被告庞纪忠、兹中发、孟庆先、郭成柱为被告庞纪宽、邵月芝提供担保，且期限、范围约定明确，应按保证合同约定，承担连带保证责任。另依法律规定，保证人庞纪忠、兹中发、孟庆先、郭成柱在履行保证义务后，即取得向被告庞纪宽、邵月芝的追偿权，对被告庞纪宽、邵月芝追偿不能的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。莘县农村信用合作联社朝城信用社系原告莘县农村信用合作联社的企业分支机构，原告莘县农村信用合作联社作为企业法人有权向相关义务人主张权利。被告庞纪宽、邵月芝、庞纪忠、兹中发、郭成柱未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞纪宽、邵月芝偿还原告莘县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2012年11月2日起至2013年10月20日止按贷款期内月利率10.5‰计算，自2013年10月21日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率10.5‰上浮50%计算），被告庞纪忠、兹中发、孟庆先、郭成柱对上述借款本金及利息相互承担连带清偿责任�待本判决生效后十日内付清。
二、被告庞纪忠、兹中发、孟庆先、郭成柱承担保证责任后，即取得向被告庞纪宽、邵月芝的追偿权，对被告庞纪宽、邵月芝追偿不能的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告庞纪宽、邵月芝负担，被告庞纪忠、兹中发、孟庆先、郭成柱承担连带责任，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 崔福贵
审判员 徐光普
审判员 李玉梅
二〇一四年二月二十日
书记员 李甜甜
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审125号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人侯继华，该局局工作人员。
被申请执行人莱芜市莱城区高庄街道办事处。
法定代表人吕云生，街道主任。
申请人莱芜市国土资源局于2016年6月13日向本院申请执行莱芜市莱城区高庄街道办事处（以下简称高庄街道办）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人高庄街道办未经批准，在2015年6月占用莱芜市莱城区高庄街道办事处鄂庄村、沙埠子村、吴家岭村、黄沟村、任家洼村、南十里河村、北十里河村耕地75674.5平方米（水浇地24723.3平方米、旱地50951.2平方米）、其他农用地34461.1平方米（林地1144.5平方米、设施农用地989.6平方米、农村道路28471.9平方米、果园3130平方米、其他园地725.1平方米）、建设用地13936.6平方米（城市用地7304.2平方米、村庄用地3375.3平方米、采矿用地3257.1平方米）、未利用地28272.9平方米（草地27213.3平方米、河流水面1059.6平方米），计152345.1平方米土地建长勺路南延及南外环路，所占位置符合高庄街道办事处土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2015年11月2日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对高庄街道办作出市区国土资罚字[2015]第23号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令退还非法占用的152345.1平方米土地；2、处罚款叁佰伍拾玖万贰仟伍佰玖拾玖元伍角整（3592599.5元）。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字[2015]第23号土地行政处罚决定书，已于2015年11月2日送达给被申请执行人高庄街道办。高庄街道办在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经催告，高庄街道办未履行上述土地行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字[2015]第23号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人高庄街道办在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字[2015]第23号土地行政处罚决定书依法准予强制执行；对其中第一项处罚内容的执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
二、限被执行人莱芜市莱城区高庄街道办事处于本裁定生效后十日内缴纳罚款3592599.5元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年六月二十日
书记员 岳桂云
相关法律后附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执417号
被执行人：蔡飞雪，女，1992年2月5日出生。
本院在执行被执行人蔡飞雪罚金一案中，经查：被执行人蔡飞雪暂无财产可供执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2014）淇滨刑初字第111号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘光辉
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第166号
原告祝勇，男，1978年11月6日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告李德海，男，1975年10月5日出生，汉族，住广东省云安县。
原告祝勇诉被告李德海民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员张伟军独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告祝勇到庭参加诉讼，被告李德海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝勇诉称：原告祝勇和被告李德海是朋友关系，在2012年6月1日晚上，被告到原告家中以生活困难为由不断提出向原告借款以解燃眉之急。由于平时与被告关系一直比较好，原告当场答应，在被告自己带来的借据上填写好，确认欠原告现金10000元，并承诺于2012年9月1日前归还。原告当场支付人民币10000元给被告，借据则由原告收执。到还款期后经过原告多次追款均被被告以无理要求拒付。现请求人民法院判令：1、被告李德海支付欠款10000元，并从起诉之日按同期银行逾期贷款利息计算利息，至该欠款还清日止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告祝勇提供了身份证、《借据》证明其主张的事实。
本院于2014年8月9日向被告李德海送达了开庭传票、起诉状副本、证据副本、应诉通知书及举证通知书，但被告李德海既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：原告祝勇与被告李德海是朋友关系。2012年6月1日，被告李德海以生活困难为由向原告祝勇借款。原告祝勇以现金支付的方式向被告李德海提供借款10000元，并由被告李德海立下《借据》一份交原告祝勇收执。《借据》中载明李德海借到祝勇现金10000元，借款期2012年6月1日起，2012年9月1日前还清。被告李德海在《借据》借款人（债务人）栏处签名捺印。借款逾期后，原告祝勇多次向被告李德海催收欠款无果。原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为：本案系民间借贷纠纷案件。被告李德海欠原告祝勇借款本金10000元，有原告祝勇提供的《借据》证明，本院予以确认。原告起诉请求判令被告李德海归还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。依照合同法的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因此，原告祝勇要求被告李德海从起诉之日（即2014年7月3日）起支付逾期利息给原告至付清欠款日止，理据充分，本院予以支持。被告李德海应从原告起诉之日（即2014年7月3日）起以借款本金10000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期利息给原告祝勇至付清日止。被告李德海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，且依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李德海欠原告祝勇借款本金10000元。
二、被告李德海应从2014年7月3日起以借款本金10000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期利息给原告祝勇至付清日止。
三、上述一、二项，限被告李德海于本判决发生法律效力之日起5日内付清。
本案受理费25元（此款原告已预交），由被告李德海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 张伟军
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 温闰霞
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2530刑初97号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人张XX1，男，生于1991年6月30日，汉族，初中文化，农民，湖南省隆回县人。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于金平看守所。
辩护人盘俊，金平县法律援助工作管理局律师。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人张XX1犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉，被告人张XX1及其辩护人盘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控：2016年4月29日17时许，杨XX、夏XX夫妇摊位上的物品被隔壁张XX12家摊位所撑雨伞上的雨水淋湿，双方因此发生争执，在争执过程中，被告人张XX1用拳脚对杨XX实施殴打，导致杨XX右侧下颌骨骨折。经鉴定，杨XX的损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，被告人张XX1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨XX的陈述、证人普XX、周XX、夏XX等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、到案经过、被告人张XX1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX1故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张XX1经通知后主动到公安机关接受调查，在未被采取强制措施之前如实供述自己的犯罪事实，系自首，积极与被害人达成赔偿协议，并赔偿了被害人的经济损失共计人民币12310元，本院予以从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。辩护人盘俊认为被告人张XX1案发后主动投案自首，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，建议法庭给予判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张XX1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学新
二〇一六年十月八日
书记员 熊军军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1067号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：何扩庆，身份证住所：湖南省道县寿雁镇。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告何扩庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为52×××16，信用额度为11000元），截至2014年6月9日，被告累计欠款11207.38元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款11207.38元，其中欠款本金6830.69元（暂计至2014年6月9日的利息4103.70元，滞纳金272.99元），从2014年6月10日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年3月16日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取其他费用；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××16的信用卡，信用额度为11000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月9日，共发生透支11207.38元（其中本金6830.69元、利息4103.70元、滞纳金272.99元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何扩庆向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金6830.69元及利息、滞纳金（截止至2014年6月9日的利息为4103.70元，滞纳金272.99元，从2014年6月10日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告何扩庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张嘉玲