wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10861号
原告：杨敏，女，1980年9月25日出生，汉族，现住北京市房山区。
被告：北京永利国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15—9号地下二层ZGC—A01。
法定代表人：洪喆，总经理。
委托诉讼代理人刘冰，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑日青，北京市中伦律师事务所实习律师。
原告杨敏诉被告北京永利国际旅行社有限公司（以下简称永利旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。
原告杨敏向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告交付的旅游费用共计7.603万元；2、被告给付原告违约金0.7603万元；3、诉讼费由被告承担。
被告永利旅行社在答辩期内提出管辖权异议，认为本案因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告永利旅行社住所地为北京市海淀区，应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为旅游合同纠纷，合同约定原告接受被告提供的海南省三亚地区旅游服务，合同履行地在海南省。原告基于合同纠纷提起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为北京市海淀区，北京市房山区仅系双方合同的签订地，双方签订旅游合同时亦未约定履行合同发生争议由合同签订地法院解决，依据地域管辖的一般原则，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告北京永利国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一八年五月二十四日
书记员 霍云蕾
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初25992号
原告沙某1，男，1969年11月24日出生，回族，住所地上海市。
原告徐某某，女，1974年10月20日出生，汉族，住所地上海市。
原告沙某2，女，2001年11月9日出生，回族，住所地上海市。
法定代理人沙某1、徐某某。
原告沙某3，男，2005年4月6日出生，回族，住所地上海市。
法定代理人沙某1、徐某某。
四原告共同委托代理人刘曦，上海市科伟律师事务所律师。
四原告共同委托代理人徐杨卿，上海市科伟律师事务所律师。
被告潘勤华，女，1954年4月1日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
被告沙启发，男，1953年12月3日出生，回族，住所地上海市黄浦区。
法定代理人潘勤华。
被告沙杰，男，1981年6月25日出生，回族，住所地上海市黄浦区。
原告沙某1、徐某某、沙某2、沙某3与被告潘勤华、沙启发、沙杰共有纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告沙某1、徐某某、沙某2、沙某3起诉要求获得上海市黄浦区旧仓街XXX弄XXX号房屋的动迁补偿利益的一半，即要求现金人民币40万元和本市泗泾南拓展基地韵意X地块X幢1102室、本市泗泾南拓展基地韵意X地块X幢1103室、本市泗泾南拓展基地韵意X地块X幢1302室安置房屋归四原告所有。
经查，上海市黄浦区旧仓街XXX弄XXX号房屋征收补偿安置协议约定的安置房屋包括本市泗泾南拓展基地韵意X地块X幢1102室、本市泗泾南拓展基地韵意X地块X幢1103室、本市泗泾南拓展基地韵意X地块X幢1302室、本市泗泾南拓展基地韵意X地块X幢1303室、本市泗泾南拓展基地韵意X地块西单元5_7幢1203室，上述五套房屋现仍系期房。
本院认为，涉讼产权调换房为尚未实际取得的期房，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致使被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现不宜进行确权分割，当事人可在产权调换房实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告沙某1、徐某某、沙某2、沙某3的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯丽娟
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初25275号
原告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨国平，职务董事长。
委托诉讼代理人：范伟国。
被告：陈金林，男，1961年2月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告大众交通(集团)股份有限公司与被告陈金林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众交通(集团)股份有限公司的委托诉讼代理人范伟国到庭参加诉讼，被告陈金林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众交通(集团)股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付车辆维修费1600元(以下币种均为人民币)、停运损失费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。原告称，2014年1月28日12时15分许，被告驾驶牌号为鲁NCXX**小客车在本市长寿路进安远路路口，与原告驾驶员范伟国驾驶的牌号为沪FWXX**出租车相撞，致原告车辆受损。当日，双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确定被告承担事故全部责任。原告车辆经被告车辆所投保的保险公司定损，确定车辆损失为1600元。随后原告将车辆送至维修厂进行了维修。被告车辆所投保的保险公司通过快速处理的方式将原告车辆受损应得的理赔款汇入被告账户，但被告至今未将款项支付原告。另原告车辆维修产生三天停运损失。现要求被告赔偿原告相关损失。
被告陈金林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日12时15分许，被告陈金林驾驶牌号为鲁NCXX**小客车在长寿路进安远路路口，撞到属原告大众交通(集团)股份有限公司所有的牌号为沪FWXX**小客车，致原告车辆车头受损。当日，双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确定被告承担事故全部责任。原告车辆经中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司定损，确定车辆损失为1600元。随后原告将车辆送至维修厂进行维修。同年2月10日，中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司通过快速处理的方式将上述理赔款汇入被告账户。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故经双方协议确认由被告承担本起事故全部责任，由于被告车辆所投保的中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司已在交强险限额内将原告车辆损失费赔付给被告，现原告要求被告支付车辆损失费，并无不当，本院予以准许。
关于赔偿范围，原告主张车辆维修费1600元，原告提供了保险公司定损赔付凭证及车辆维修收据，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的车辆维修期间停运损失费，根据原告提供的维修费收据记载，原告车辆受损部位进行了钣金、零件更换及喷漆等，依照上述维修工序，原告主张三天停运损失合乎情理，本院结合原告提供的驾驶员以往的每日营运收入情况记录，酌情确定停运损失费为1500元。
被告陈金林经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案公正裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告大众交通(集团)股份有限公司车辆维修费人民币1600元；
二、被告陈金林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告大众交通(集团)股份有限公司停运损失费人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告陈金林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
审 判 员 董庆波
人民陪审员 周婵娟
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 徐 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初23591号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈德赐，男，1976年6月20日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈德赐信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,593.55元。原告诉称,被告陈德赐系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,593.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年六月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初692号
原告:王彩茹，女，1951年5月14日出生，汉族，太原市万柏林区居民，住太原市。
委托诉讼代理人：董卫柏，山西佳合诚律师事务所律师。
被告：张健康，男，1982年7月5日出生，汉族，太原市万柏林区居民，住太原市。
被告：王树海，男，1951年2月14日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，住太原市。
原告王彩茹与被告张健康、王树海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩茹的委托诉讼代理人董卫柏、被告张健康到庭参加诉讼，被告王树海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告张健康、王树海立即腾空并交回原告所有的房屋；2、要求被告张健康、王树海支付房屋租金57500元（计算至2018年2月底），及自2018年3月1日起至交回房屋时的租金（按年租金15000元计算）。事实和理由：被告张健康与被告王树海系干父子关系，被告张健康因其原住处楼层高及城市道路改造，不方便居住，不利于其找女朋友，向被告王树海提出另寻住处。2014年4月被告王树海向我女儿提出租赁位于太原市尖草坪区兴华小区东9号楼2单元12号的房屋，当时约定年租金15000元，租期未定，我需要时交回房屋并一次性付清租金。被告张健康一直居住至今，期间于2017年1月3日结婚，现我自己需要该房屋并于2017年12月口头要求被告终止租赁关系并交回房屋，但被告却以各种理由推脱，拒不腾房。
被告王树海辩称，我认被告张健康为干儿子，被告张健康因其原住处楼层高及城市道路改造，不方便居住，不利于其找女朋友，我于2014年4月从原告的女儿罗容手里拿到了位于太原市尖草坪区兴华小区东9号楼2单元12号的房屋的钥匙，暂时让被告张健康居住，房主需要时就腾房并付清房租，每年的租金为15000元。被告张健康住的时候我就告诉他简单粉刷一下，不要太多装修，腾房时好处理。原告起诉之前找我，让我腾房，我找到被告张健康腾房，被告张健康要求我支付60000元装修费，我没有同意，后来双方没有达成协议。
被告张健康辩称，被告王树海是三缘达典当行的法定代表人，原告的代理人罗容是办公室主任，我是负责清欠的，该房屋的原户主叫王生福，他从三缘达典当行借钱，当时拿这套房子做抵押，到期后他没有能力还钱，被告王树海就让我住进该房屋。我从2014年住进该房屋，期间我换锁5次，因为王生福还欠别人的钱，好多人来找过。我不存在租赁该房屋的情况，是替三缘达典当行占住该房屋至今。原告我不认识，起诉后我才知道罗容与原告是母女关系。我和原告没有关系，如果是典当行让我腾房屋，我可以离开，我是清占房屋，没有租金一说，我不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了位于太原市尖草坪区兴华小区东9号楼2单元12号的房屋的房产证明书、交纳变更手续费的收据、交纳物业管理费的收据，被告表示不予认可，但没有提供相应的证据，本院认可原告提交的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月原告的女儿将位于太原市尖草坪区兴华小区东9号楼2单元12号的房屋出租给了被告王树海，双方约定年租金15000元，未约定租赁期限。被告张健康与被告王树海是干父子关系，被告王树海将位于太原市尖草坪区兴华小区东9号楼2单元12号的房屋交给了被告张健康居住，没有约定居住期限。现原告要求被告腾出位于太原市尖草坪区兴华小区东9号楼2单元12号的房屋。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告与被告王树海之间没有约定租赁期限，视为不定期租赁，现原告要求与被告王树海解除合同，被告王树海应该在合理的期限内腾出房屋。被告王树海将房屋交给被告张健康居住，现原告要求被告张健康腾出房屋，本院予以支持。原告并没有将房屋出租给被告张健康，原告要求被告张健康支付房屋租金，本院不予支持。被告张王树海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张健康、王树海在判决书生效后三十日内腾出位于太原市尖草坪区兴华小区东9号楼2单元12号的房屋；
二、被告王树海从2014年4月起按照年租金15000元支付给原告王彩茹房屋租金，至腾出位于太原市尖草坪区兴华小区东9号楼2单元12号的房屋之日止；
三、如果被告张健康在判决书生效后三十日内没有腾出位于太原市尖草坪区兴华小区东9号楼2单元12号的房屋，在判决书生效三十日后与被告王树海共同支付原告王彩茹房屋租金；
四、驳回原告王彩茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告张健康、王树海负�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员王振玉
二〇一八年六月十五日
书记员蔡灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初692号原告:王彩茹，女，1951年5月14日出生，汉族，太原市万柏林区居民，住太原市。委托诉讼代理人：董卫柏，山西佳合诚律师事务所律师。被告：张健康，男，1982年7月5日出生，汉族，太原市万柏林区居民，住太原市。被告：王树海，男，1951年2月14日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，住太原市。原告王彩茹与被告张健康、王树海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩茹的委托诉讼代理人董卫柏、被告张健康到庭参加诉讼，被告王树海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告张健康、王树海立即腾空并交回原告所有的房屋；2、要求被告张健康、王树海支付房屋租金57500元（计算至2018年2月底），及自2018年3月1日起至交回房屋时的租金（按年租金15000元计算）。事实和理由：被告张健康与被告王树海系干父子关系，被告张健康因其原住处楼层高及城市道路改造，不方便居住，不利于其找女朋友，向被告王树海提出另寻住处。2014年4月被告王树海向我女儿提出租赁位于太原市尖草坪区兴华小区东9号楼2单元12号的房屋，当时约定年租金15000元，租期未定，我需要时交回房屋并一次性付清租金。被告张健康一直居住至今，期间于2017年1月3日结婚，现我自己需要该房屋并于2017年12月口头要求被告终止租赁关系并交回房屋，但被告却以各种理由推脱，拒不腾房。被告王树海辩称，我认被告张健康为干儿子，被告张健康因其原住处楼层高及城市道路改造，不方便居住，不利于其找女朋友，我于2014年4月从原告的女儿罗容手里拿到了位于太原市尖草坪区兴华小区东9号楼2单元12号的房屋的钥匙，暂时让被告张健康居住，房主需要时就腾房并付清房租，每年的租金为15000元。被告张健康住的时候我就告诉他简单粉刷一下，不要太多装修，腾房时好处理。原告起诉之前找我，让我腾房，我找到被告张健康腾房，被告张健康要求我支付60000元装修费，我没有同意，后来双方没有达成协议。被告张健康辩称，被告王树海是三缘达典当行的法定代表人，原告的代理人罗容是办公室主任，我是负责清欠的，该房屋的原户主叫王生福，他从三缘达典当行借钱，当时拿这套房子做抵押，到期后他没有能力还钱，被告王树海就让我住进该房屋。我从2014年住进该房屋，期间我换锁5次，因为王生福还欠别人的钱，好多人来找过。我不存在租赁该房屋的情况，是替三缘达典当行占住该房屋至今。原告我不认识，起诉后我才知道罗容与原告是母女关系。我和原告没有关系，如果是典当行让我腾房屋，我可以离开，我是清占房屋，没有租金一说，我不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了位于太原市尖草坪区兴华小区东9号楼2单元12号的房屋的房产证明书、交纳变更手续费的收据、交纳物业管理费的收据，被告表示不予认可，但没有提供相应的证据，本院认可原告提交的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月原告的女儿将位于太原市尖草坪区兴华小区东9号楼2单元12号的房屋出租给了被告王树海，双方约定年租金15000元，未约定租赁期限。被告张健康与被告王树海是干父子关系，被告王树海将位于太原市尖草坪区兴华小区东9号楼2单元12号的房屋交给了被告张健康居住，没有约定居住期限。现原告要求被告腾出位于太原市尖草坪区兴华小区东9号楼2单元12号的房屋。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告与被告王树海之间没有约定租赁期限，视为不定期租赁，现原告要求与被告王树海解除合同，被告王树海应该在合理的期限内腾出房屋。被告王树海将房屋交给被告张健康居住，现原告要求被告张健康腾出房屋，本院予以支持。原告并没有将房屋出租给被告张健康，原告要求被告张健康支付房屋租金，本院不予支持。被告张王树海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张健康、王树海在判决书生效后三十日内腾出位于太原市尖草坪区兴华小区东9号楼2单元12号的房屋；二、被告王树海从2014年4月起按照年租金15000元支付给原告王彩茹房屋租金，至腾出位于太原市尖草坪区兴华小区东9号楼2单元12号的房屋之日止；三、如果被告张健康在判决书生效后三十日内没有腾出位于太原市尖草坪区兴华小区东9号楼2单元12号的房屋，在判决书生效三十日后与被告王树海共同支付原告王彩茹房屋租金；四、驳回原告王彩茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告张健康、王树海负�。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员王振玉二〇一八年六月十五日书记员蔡灵灵
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初598号
原告：黄锦，女，1994年1月19日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。
被告：广州市花都区新华向健商行，住所地广东省广州市。
经营者：刘向阳。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云。
原告黄锦与被告广州市花都区新华向健商行、杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。审理中，原告黄锦向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄锦撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取计114元，由原告黄锦负担。
审判员 李 斌
二〇一八年八月十日
书记员 张徽海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初1670号
原告：马虹，女，1969年9月21日出生，汉族，太原市尖草坪区第二实验小学教师，住太原市。
委托代理人：刘丽永，山西承仲律师事务所律师。
被告：路志文，男，1981年7月8日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告：白茹，女，1984年2月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
原告马虹与被告路志文、被告白茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马虹的委托代理人刘丽永、被告路志文到庭参加诉讼，被告白茹经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告马虹向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告本金人民币450000元，并支付原告利息人民币270000元（2016年2月1日-2018年8月1日）;2.被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：被告路志文与被告白茹系夫妻关系，原告是二被告孩子的老师。2014年1月28日和11月17日被告路志文以生意周转为名向原告分别借款人民币100000元和350000元，口头约定月息为2分。之后，二被告每月通过转账向原告支付利息，至2016年2月后，被告再无向原告支付过任何款项。虽然原告多次去家里找到二被告要求解决此事，但是二被告始终以钱每月回来推脱。故诉至法院，望判如所请。
被告路志文辩称，借款的事实和数额我认可。因为我生意上出现困难，我尽快还款。
被告白茹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日、2014年11月17日，被告路志文分别向原告马虹借款人民币100000元、350000元，口头约定利息为月息2分，并分别向原告出具了借条。该两笔借款被告至今未还。
另查明，被告路志文与被告白茹系夫妻关系。
本院认为，被告路志文向原告马虹借款人民币450000元的事实，有原告提交的借条及银行转账凭证为证，借款事实可以确认。被告路志文理应在原告向其主张归还借款时及时向原告归还，并按其约定向原告支付相应的利息。原告主张该债务应由被告路志文与被告白茹共同承担清偿责任，根据当事人陈述及提交的证据可知，该债务系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，且被告白茹亦作出了共同偿还该债务的意思表示，故原告主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告路志文、被告白茹于本判决生效之日起90日内归还原告马虹借款人民币450000元，并支付原告马虹自2016年2月1日起至2018年8月1日止的利息270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告路志文、被告白茹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员成勇
二〇一八年八月二十九日
法官助理原鹏飞
书记员李振玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初1670号原告：马虹，女，1969年9月21日出生，汉族，太原市尖草坪区第二实验小学教师，住太原市。委托代理人：刘丽永，山西承仲律师事务所律师。被告：路志文，男，1981年7月8日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：白茹，女，1984年2月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告马虹与被告路志文、被告白茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马虹的委托代理人刘丽永、被告路志文到庭参加诉讼，被告白茹经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告马虹向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告本金人民币450000元，并支付原告利息人民币270000元（2016年2月1日-2018年8月1日）;2.被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：被告路志文与被告白茹系夫妻关系，原告是二被告孩子的老师。2014年1月28日和11月17日被告路志文以生意周转为名向原告分别借款人民币100000元和350000元，口头约定月息为2分。之后，二被告每月通过转账向原告支付利息，至2016年2月后，被告再无向原告支付过任何款项。虽然原告多次去家里找到二被告要求解决此事，但是二被告始终以钱每月回来推脱。故诉至法院，望判如所请。被告路志文辩称，借款的事实和数额我认可。因为我生意上出现困难，我尽快还款。被告白茹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日、2014年11月17日，被告路志文分别向原告马虹借款人民币100000元、350000元，口头约定利息为月息2分，并分别向原告出具了借条。该两笔借款被告至今未还。另查明，被告路志文与被告白茹系夫妻关系。本院认为，被告路志文向原告马虹借款人民币450000元的事实，有原告提交的借条及银行转账凭证为证，借款事实可以确认。被告路志文理应在原告向其主张归还借款时及时向原告归还，并按其约定向原告支付相应的利息。原告主张该债务应由被告路志文与被告白茹共同承担清偿责任，根据当事人陈述及提交的证据可知，该债务系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，且被告白茹亦作出了共同偿还该债务的意思表示，故原告主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告路志文、被告白茹于本判决生效之日起90日内归还原告马虹借款人民币450000元，并支付原告马虹自2016年2月1日起至2018年8月1日止的利息270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告路志文、被告白茹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员成勇二〇一八年八月二十九日法官助理原鹏飞书记员李振玲
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1213号
原告：郭二亲，女，1935年7月26日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托代理人：康旻，女，太原市杏花岭区鼓楼法律服务所法律工作者，住太原市。
原告：白润平，男，1964年12月6日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托代理人：闫金花（白润平之妻），女，1964年9月7日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托代理人：康旻，女，太原市杏花岭区鼓楼法律服务所法律工作者，住太原市。
被告：白润泉，男，1970年1月29日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托代理人：栾维栋，北京市一法（太原）律师事务所律师。
原告郭二亲、原告白润平与被告白润泉确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告郭二亲、原告白润平于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭二亲、原告白润平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭二亲、原告白润平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭二亲、原告白润平负担。
审判长成勇
人民陪审员梁秀萍
人民陪审员郭建华
二〇一八年七月三十一日
法官助理原鹏飞
书记员李振玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1213号原告：郭二亲，女，1935年7月26日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托代理人：康旻，女，太原市杏花岭区鼓楼法律服务所法律工作者，住太原市。原告：白润平，男，1964年12月6日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托代理人：闫金花（白润平之妻），女，1964年9月7日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托代理人：康旻，女，太原市杏花岭区鼓楼法律服务所法律工作者，住太原市。被告：白润泉，男，1970年1月29日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托代理人：栾维栋，北京市一法（太原）律师事务所律师。原告郭二亲、原告白润平与被告白润泉确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告郭二亲、原告白润平于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭二亲、原告白润平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告郭二亲、原告白润平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭二亲、原告白润平负担。审判长成勇人民陪审员梁秀萍人民陪审员郭建华二〇一八年七月三十一日法官助理原鹏飞书记员李振玲
山西省阳泉市城区人民法院
支 付 令
（2018）晋0302民督10号
申请人：阳泉经济技术开发区晟岩商行。
地址：阳泉市滨河世纪城安康三期第二幢10号。
经营者：郭海岩，女，1970年出生，汉族，住址河北省保定市。
被申请人：山西兆丰铝土矿有限责任公司。
法定代表人：张双启
申请人阳泉经济技术开发区晟岩商行于2018年7月17日向本院申请支付令。申请人阳泉经济技术开发区晟岩商行称，2013年1月至4月，被申请人陆续向申请人购买海之蓝、老白汾、中华、软云等烟酒。后申请人分别于2015年、2016年向被申请人发出《询征函》，双方确认被申请人欠付申请人228948元。上述欠款申请人多次向被申请人催要，被申请人一直以种种理由拒绝支付。故申请人阳泉经济技术开发区晟岩商行请求人民法院督令被申请人山西兆丰铝土矿有限责任公司给付申请人欠款人民币228948元。并提供了《询征函》两份。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人山西兆丰铝土矿有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阳泉经济技术开发区晟岩商行欠款228948元。
申请费1578元，由被申请人山西兆丰铝土矿有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐慧庭
二〇一八年八月六日
书记员 史利珍
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1762号
起诉人：黄志刚，男，1958年5月13日出生，汉族，现住太原市.
本院收到起诉人黄志刚的起诉状。起诉人黄志刚向本院提出诉讼请求：因1998年3月22日违法收押金2000元，至今久拖未安置工作，1、补偿本人社保、医保、公积金、工资60余万元；2、补2018年5月退休至今退休待遇。事实和理由：因1995年工伤瞒报本人向相关部门反映遭报复，1995年国庆节加班工资扣发；1998年3月交押金至今待岗，并将2001年前生活费扣发；登《太原日报》两次强行除名，20余年本人向国家相关部门反映，太钢集团以各种理由，以制度规定向国家法律挑战，为显示《社保法》、《仲裁法》、《合同法》、《劳动法》、《宪法》公平完整，特向本院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人黄志刚与被起诉人太原钢铁（集团）有限公司因1998年起诉人下岗而产生争议，2009年起诉人向太原市万柏林区人民法院提起诉讼，要求对其因下岗造成的经济�失进行补偿。太原市万柏林区人民法院于2009年3月23日以起诉人未在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼为由作出（2009）万民初字第312号民事判决，驳回其诉讼请求。申请人不服判决上诉于太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）并民终字第632号民事判决，维持原判决。起诉人于2012年以同一法律事实向本院提起诉讼，本院于2012年11月15日作出（2012）尖民初字第581号民事裁定，驳回其起诉。起诉人黄志刚不服该民事裁定提起上诉，太原市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）并立民终字第64号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。起诉人黄志刚不服该民事裁定，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2013年10月20日作出（2013）晋民申字第476号民事裁定，驳回再审申请人黄志刚的再审申请。现起诉人黄志刚再次向本院提起民事诉讼，诉讼请求虽有变动，但所依据的法律事实与2009年向太原市万柏林区人民法院及2012年向本院提出诉讼的法律事实一致，并未发生新的事实。故起诉人黄志刚因同一法律事实重复起诉不符合法律规定，不符合立案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人黄志刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员高彦
二○一八年八月八日
书记员武翠翠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1762号起诉人：黄志刚，男，1958年5月13日出生，汉族，现住太原市.本院收到起诉人黄志刚的起诉状。起诉人黄志刚向本院提出诉讼请求：因1998年3月22日违法收押金2000元，至今久拖未安置工作，1、补偿本人社保、医保、公积金、工资60余万元；2、补2018年5月退休至今退休待遇。事实和理由：因1995年工伤瞒报本人向相关部门反映遭报复，1995年国庆节加班工资扣发；1998年3月交押金至今待岗，并将2001年前生活费扣发；登《太原日报》两次强行除名，20余年本人向国家相关部门反映，太钢集团以各种理由，以制度规定向国家法律挑战，为显示《社保法》、《仲裁法》、《合同法》、《劳动法》、《宪法》公平完整，特向本院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人黄志刚与被起诉人太原钢铁（集团）有限公司因1998年起诉人下岗而产生争议，2009年起诉人向太原市万柏林区人民法院提起诉讼，要求对其因下岗造成的经济�失进行补偿。太原市万柏林区人民法院于2009年3月23日以起诉人未在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼为由作出（2009）万民初字第312号民事判决，驳回其诉讼请求。申请人不服判决上诉于太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）并民终字第632号民事判决，维持原判决。起诉人于2012年以同一法律事实向本院提起诉讼，本院于2012年11月15日作出（2012）尖民初字第581号民事裁定，驳回其起诉。起诉人黄志刚不服该民事裁定提起上诉，太原市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）并立民终字第64号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。起诉人黄志刚不服该民事裁定，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2013年10月20日作出（2013）晋民申字第476号民事裁定，驳回再审申请人黄志刚的再审申请。现起诉人黄志刚再次向本院提起民事诉讼，诉讼请求虽有变动，但所依据的法律事实与2009年向太原市万柏林区人民法院及2012年向本院提出诉讼的法律事实一致，并未发生新的事实。故起诉人黄志刚因同一法律事实重复起诉不符合法律规定，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人黄志刚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员高彦二○一八年八月八日书记员武翠翠
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初197号
原告：银洪斌，男，1967年2月23日出生，汉族，系采油五厂一矿八区四职工，住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被告：温明，男，1982年11月28日出生，汉族，系采油八厂第一油矿保卫队职工，住大庆市萨尔图区。
原告银洪斌与被告温明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，依法适用普通程序，原告申请保全被告的工资，后公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人胥长春到庭参加诉讼，被告温明经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银洪斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款4万元并按月利2分给付利息，从2016年11月3日起计算至实际给付时止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月2日，被告从原告处借款4万元，约定月息2%，借款期限为一年。后被告没有还款，故原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即双方签订的借款合同一份及被告出具的收条一张，经审查，本院对该证据予以确认。
依据原告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：
原、被告系朋友关系。2015年11月2日，被告以家中有事为由从原告处借款4万元，双方签订了借款合同一份，约定月息2%，借款期限为一年，同时被告出具了收据一张。后被告按约定给付了原告借款期限内的利息。借款期满后，被告未还款，经多次索要无果，故原告起诉要求被告返还借款4万元并按月利2分给付利息，从2016年11月3日起计算至实际给付时止，并由被告承担诉讼费用，
本院认为，依据原告提交的借款合同及收据，应认定原告与被告之间形成了合法的借贷关系，被告作为借款方负有按约定返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，应予支持。被告不到庭的行为，不应影响原告诉讼权利的行使。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告温明于本判决生效后十日内返还原告银洪斌借款4万元，并给付利息（以4万元为基数，自2016年11月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁智博
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 张嘉鑫
书 记 员 关伟珺
所附法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
144条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
196条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
207条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初749号
原告：张云，男，1974年8月7日出生，汉族，住侯马市。
被告：山西德邦橡胶制品有限公司，地址：侯马市张村办事处褚村。
法定代表人：仇怀俊，总经理。
被告：仇怀俊，男，1967年2月22日出生，汉族，住侯马市。
原告张云与被告山西德邦橡胶制品有限公司（以下简称德邦公司）、被告仇怀俊债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张云到庭参加诉讼，被告德邦公司、仇怀俊经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云诉称：1、请求判令被告偿还所借原告款项550万元及利息（利息按月利率1.8%计算，从2016年10月21日到实际付清之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日被告与张虎山签订《借款协议》，协议约定被告向张虎山借款550万元，用款期限自2014年10月21日至2016年10月20日，月利息为1.8分，每月一结，签订协议当日张虎山将款项付给被告，被告向张虎山出具了收据一张，2017年4月28日张虎山将该笔债权转让给原告，并将《债权转让协议通知书》送达给被告，之后原告多次向被告催要，被告均未能归还，无奈诉至法院。
被告德邦公司、仇怀俊未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据材料：1、借款协议，证明张虎山与被告双方达成借款意向；2、收据，证明原告已履行出借义务；3、活期明细查询，证明原告于当日转账两笔共计4200000元，现金1300000元；4、债权转让协议通知书，证明该债权由原债权人张虎山转给张云，利息已结清至2016年10月21日。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月21日被告德邦公司与张虎山签订了一份《借款协议》，协议约定被告德邦公司向张虎山借款5500000元，用款期限自2014年10月21日至2016年10月20日，月利率为1.8分，每月一结，签订协议当日张虎山给付被告德邦公司现金1300000元，通过银行转账两笔共计4200000元，被告德邦公司向张虎山出具了5500000元收据一张，之后被告德邦公司支付利息至2016年10月21日后再未归还本金及利息。2017年4月28日张虎山将该笔债权转让给原告，并将《债权转让通知书》送达给被告，被告德邦公司于2018年1月15归还原告50000元利息、2018年2月14日归还200000元利息。经原告多次催要无果，诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中张虎山与被告德邦公司签订了借款协议并履行了出借义务，后将该笔债权转让给原告张云，且将《债权转让通知书》送达给被告德邦公司，故本案债权转让合同成立并生效，被告德邦公司有义务向原告张云清偿债务。被告德邦公司经法院传票合法传唤拒不到庭，视为主动放弃答辩与质证，应承担相应的法律责任。原告主张被告仇怀俊承担还款责任，因未提交相应证据予以证明，故对此主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西德邦橡胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张云偿还借款本金5500000元及利息（利息按月息1.8%自2016年10月22日起计算至还清之日止，其中减去2018年1月15日已付利息50000元和2018年2月14日已付利息200000元）。
驳回原告张云其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25150元（已减半收取），财产保全费5000元，合计30150元由被告山西德邦橡胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 朱 涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 周殊伟
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初749号
申请人：张云，男，1974年8月7日出生，汉族，住侯马市。
被申请人：山西德邦橡胶制品有限公司，统一社会代码：×××。地址：侯马市张村办事处褚村。
法定代表人：仇怀俊，总经理。
被申请人：仇怀俊，男，1967年2月22日出生，汉族。
申请人张云与被申请人山西德邦橡胶制品有限公司、仇怀俊民间借贷纠纷一案，申请人张云于2018年月日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山西德邦橡胶制品有限公司、仇怀俊7200000元银行存款或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。担保人侯马经济技术开发区海融中小企业融资担保有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人张云诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人山西德邦橡胶制品有限公司、仇怀俊7200000元银行存款或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 周殊伟
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1081民初250号
原告：绥芬河市蓝天经贸有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市号。
法定代表人：黄丽艳，总经理。
委托诉讼代理人：王承志，男，绥芬河市蓝天经贸有限公司法律顾问。
被告：北京融智鸿成投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张志新，经理。
委托诉讼代理人：张志东，男，北京融智鸿成投资管理有限公司副经理。
原告绥芬河市蓝天经贸有限公司（以下简称蓝天公�）与被告北京融智鸿成投资管理有限公司（以下简称融智鸿成公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王承志，被告的委托诉讼代理人张志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即搬出非法占用的蓝天商场；2.要求被告承担占有蓝天商场期间的租金108万元（2015年10月1日至2018年1月1日期间）；3.要求被告赔偿损失20万元。事实与理由：被告原来承租原告的蓝天商场，因原、被告之间的租赁合同已经解除，被告就应撤出蓝天商场。但被告无正当理由一直不撤出，导致原告无法对外出租，原告因此赔偿欲承租人20万元违约金。原告的上述损失均由被告造成，被告应承担全部责任。故原告诉讼至法院。
被告融智鸿成公司辩称：原告并非蓝天商场所有权人，无权出租蓝天商场，无权向被告主张损失。另外，被告存放在蓝天商场内的所有物品，被告均已放弃。所以不存在被告在合同解除后继续占有蓝天商场的情况。
本案争议焦点及法庭调查重点：
1.被告在房屋租赁合同解除后是否继续占有蓝天商场；
2.原告是否有权向被告主张其在合同解除后继续占有蓝天商场期间的损失。
原告蓝天公司围绕诉讼请求向法庭提供了以下证据：1.绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初1000号民事判决书1份；2.租赁协议1份、2017年3月20日定金收据1份；3.2017年6月12日、8月5日收据各1份；4.照片4张。其中证据1欲证明：原、被告之间关于蓝天商场的租赁合同已经解除，被告应撤出蓝天商场；原告尚欠被告租金624537元；证据2欲证明：原告于2017年3月20日将蓝天商场3至8层出租给案外人卢钊，双方约定年租金110万元，原告依约定收取了卢钊定金20万元；证据3欲证明：因被告占有蓝天商场不撤出，导致原告未及时向卢钊交付房屋，原告因此双倍返还卢钊定金40万元；证据4欲证明：被告至今仍占有蓝天商场。经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2、3的形式要件及原告欲证明的问题均有异议，被告认为，租赁协议及收据并不能证实原告收到案外人交付的定金及原告双倍返还给卢钊了定金，原告应申请卢钊出庭接受质证并提供资金款项来源的证据；被告对证据4的形式要件无异议，但被告认为目前蓝天商场在原告的监管之下，钥匙也由原告保管。本院经审查认为，被告对原告提供的证据1无异议，对证据4的形式要件无异议，上述证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对证据1及欲证明的问题、证据4的形式要件予以确�并在卷佐证。因原告未能提供其他证据证实收到案外人卢钊交付的20万元定金及后来双倍返还定金的事实，故本院对证据2、3不予确认。
被告融智鸿成公司未提供证据。
本院经审理查明事实如下：
2012年4月26日，原、被告签订商场租赁合同。原告将位于绥芬河市山城路24号的蓝天商场六至八层租赁给被告经营。经营期限为五年（自2012年10月1日至2017年9月30日止），年租金55万元。协议签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告按约定交付了租金。合同履行过程中，因原告拖欠供热公司2014年至2015年度供热费，供热公司于2015年10月10日开始停止对蓝天商场供热。被告于2016年8月17日向本院提起诉讼，以原告拖欠热费导致蓝天商场无法正常经营为由，要求解除双方签订的商场租赁合同并返还未履行期限内的租金。本院于2016年11月21日作出（2016）�1081民初1000号民事判决，判令解除双方签订的租赁合同并返还2015年10月11日至2017年9月30日期间的租金624537元。宣判后，蓝天公司不服，提出上诉。因蓝天公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，牡丹江市中级人民法院于2017年1月10日作出（2017）黑10民终27号民事裁定，裁定按蓝天公司自动撤回上诉处理。
（2016）黑1081民初1000号民事判决生效后，蓝天商场六至八层一直处于闲置状态，但双方并未办理交接手续。截至庭审结束，商场内仍存放有被告的部分物品。
本院认为，双方签订的租赁合同解除后，被告应及时撤出商场并与原告办理房屋交接。被告虽然辩称其早已撤出商场，并已放弃存放在商场内的物品的所有权，但其未提供证据证实其已向原告做出上述明确意思表示，且原告予以否认，故本院对原告的辩解理由不予支持。绥芬河市蓝天经贸有限公司作为原、被告签订的租赁合同的出租方，在合同解除后，有权要求被告撤出商场并赔偿非法占有房屋期间的损失。故本院对原告要求被告撤离租赁房屋的诉讼请求予以支持。由于原告未提供证据证实被告在合同解除后继续占有房屋期间给其造成的租金损失数额，其应承担举证不能的不利后果。原告称其因未及时向案外人卢钊交付房屋，而赔偿卢钊20万元。但原告未提供充分证据证实其已向卢钊实际交付20万元，亦未提供证据证实款项来源，故本院对其要求被告赔偿20万元损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、北京融智鸿成投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内，撤出绥芬河市蓝天商场六至八层；
二、驳回绥芬河市蓝天经贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16320元，由绥芬河市蓝天经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 姜广峰
人民陪审员 徐景财
人民陪审员 赵长青
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 于 宏
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初376号
原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街122号。
法定代表人：王九生，职务董事长。
委托诉讼代理人：邓健，男，1986年9月23日出生，汉族，住侯马市新田路北一巷*号工行家属院***号。该公�员工。
委托诉讼代理人：史航，男，1987年6月10日出生，汉族，住侯马市浍滨街**号。该公司员工。
被告：李晓彬，男，1983年9月29日出生，汉族，住山西省侯马市。
原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告李晓彬借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代诉讼理人邓建、史航到庭参加诉讼。被告李晓彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯马农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李晓彬偿还贷款400000元及2016年8月21日至2017年12月21日的利息21473.3元以及从2017年12月22日至实际付清之日的利息、罚息；二、判令被告李晓彬承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2010年7月3日，原告前身侯马市农村信用合作社下属晋都信用社与被告李晓彬签订《农户信用贷款合同》。《合同》约定：李晓彬贷款40万元，用途为购房，期限自2010年7月3日至2020年6月25日，以及违约责任等。当天，原告依约放款，被告李晓彬未能按约履行。根据法律规定和合同约定，诉请人民法院依法判令被告李晓彬偿还贷款40万元及2016年8月21日至2017年12月21日的利息21473.3元以及从2017年12月22日至实际付清之日的利息、罚息，并承担本案诉讼费。
李晓彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李晓彬因购房需资金，于2010年7月3日向原告（前身为侯马市农村信用合作社）下属晋都信用社贷款400000元，并签订《农户信用贷款合同》，合同约定贷款期限自2010年7月3日至2020年6月25日止，贷款利息按月结算，月利率为3.825‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。并且在�同中第11条违约责任中约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止借款人尚未使用的借款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。签订合同的当天，原告即依约放款，而被告李晓彬仅支付利息到2016年8月21日，余款及利息再未归还。无奈原告诉至本院，要求被告李晓彬偿还贷款400000元及2016年8月21日至2017年12月21日的利息21473.3元和从2017年12月21日至还款之日的利息、罚息，并申请了财产保全。
本院认为：原告与被告李晓彬签订的《农户信用贷款合同》不违反相关法律、法规的强制性规定，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按约定履行各自的义务；合同约定贷款月利率为3.825‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。在履行合同过程中，被告仅支付了2016年8月21日以前的利息，本金400000元及2016年8月21日之后的利息再未归还。虽然原告的贷款期限自2010年7月3日至2020年6月25日止，但根据双方签订的合同第11条约定的违约责任，被告违反了合同任一条款时，原告有权要求被告立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。现原告要求其按照合同约定支付本金及未还利息，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓彬于本判决生效后十日内偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息自2016年8月21日起按照月利率3.825‰计算，至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，保全费3600元，共计7410元，由被告李晓彬担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 朱 涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 周殊伟
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初376号
申请人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市紫金山街122号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王九生，董事长。
被申请人：李晓彬，男，1983年9月29日出生，汉族，住山西省侯马市。
原告山西侯马农村商业银行股份有限公司与被告李晓彬借款合同纠纷一案，申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李晓彬在山西侯马农村商业银行股份有限公司股金61.6万元。
本院经审查认为，申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李晓彬在山西侯马农村商业银行股份有限公司股金61.6万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 涛
二〇一八年四月三日
书记员 周殊伟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初1057号
原告：李福禄，男，1970年12月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
委托代理人：杨平平，黑龙江龙韵律师事务所律师。
委托代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街西侧东城街**号。统一社会信用代码91230200736901362E。
负责人:山泉，该公司总经理。
委托代理人：栾秀君，黑龙江陈文革律师事务所律师。
原告李福禄与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称被告）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福禄委托代理人杨平平、刘阳及被告委托代理人栾秀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告李福禄意外伤残保险金88,736.00元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月21日，原告李福禄与被告签订保险合同。合同约定：原告李福禄为投保人、被保险人、生存保险金受益人，保险期限自2016年11月21日至2017年11月20日止，保险费309.00元/年，意外伤残保险、意外伤害、身故保险金88,736.00元。合同签订后，原告李福禄如期交纳保险费。2017年3月10日，原告李福禄在家不慎摔伤。在齐齐哈尔市中医医院住院治疗18天，支付医疗费20,118.11元。齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见为：李福禄的右髌骨损伤评定为九级伤残。为此，原告李福禄诉至法院请求支持自己的诉讼请求。
被告辩称，原告李福禄与被告签订保险合同。合同约定意外伤残保险金按照伤残等级标准的给付比例支付，因原告李福禄未按合同约定进行鉴定，要求驳回原告李福禄不合理的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了下列证据。原告李福禄提交证据：1、2017年11月13日贷款还款凭证及2016年11月22日保险合同。证实原告李福禄与被告建立保险合同关系。被告质证：真实性不持异议。2、2018年3月5日原告李福禄所居住村委会证明、证人张某、崔某证言。证实原告李福禄在保险期限内意外摔伤的事实。被告质证：真实性不持异议。3、医疗住院费票据、住院诊断书、补偿审核单、住院病人费用清单、住院病案及司法鉴定意见书。证实原告李福禄发生保险事故住院治疗18天，支付医疗费20,118.11元，伤残九级。被告质证：真实性不持异议。被告为支持自己的抗辩理由向法庭提供下列证据。1、安贷宝小额意外伤害保险条款。证实安贷宝条款的特别约定。原告李福禄质证：不认可，不能证实被告主张。2、人身保险伤残评定标准。证实双方约定了伤残等级标准。原告李福禄质证：系被告行业标准，与原告李福禄无关。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月21日，原告李福禄与被告签订保险合同。合同约定：原告李福禄为投保人、被保险人、生存保险金受益人，保险期限自2016年11月21日至2017年11月20日止，保险费309.00元/年，意外伤残保险、意外伤害、身故保险金88,736.00元。合同签订后，原告李福禄如期交纳保险费。2017年3月10日，原告李福禄在家不慎摔伤。在齐齐哈尔市中医医院住院治疗18天，支付医疗费20,118.11元。齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见为：李福禄的右髌骨损伤评定为九级伤残。
本院认为，本案争议的焦点：原告李福禄是否与被告建立保险合同关系。2、原告李福禄是否在保险期限内发生保险事故。3、被告应否赔偿原告李福禄保险金。
本案属人身保险合同纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，“投保人提出保险要求，经保险人同意承保保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效。所以，原告李福禄与被告签订的保险合同合法有效，双方应认真按照合同约定履行义务。原告李福禄自投保日交纳保险费，履行合同约定义务。被告应当按照保险合同约定的时间开始承担保险责任，在原告李福禄发生保险事故后，应当赔偿原告李福禄意外伤残保险金88,736.00元。故原告李福禄的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告抗辩理由因缺乏证据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司自本判决生效后十日内赔偿原告李福禄意外伤残保险金88,736.00元。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018.00元减半收取1009.00元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一八年五月三十日
书记员 王慧颖
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初2033号
原告：李国峰，男，1965年7月22日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，
被告：黑龙江能通广播电视网络有限公司龙江分公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇青山路三粮库家属楼1单元2楼121号。
负责人：马丹阳
被告：黑龙江能通广播电视网络有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街135号文昌综合楼2栋10层3号。
法定代表人：马中宝
原告李国峰诉被告黑龙江能通广播电视网络有限公司龙江分公司、黑龙江能通广播电视网络有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告李国峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金900,000.00元及利息77,400.00元，本息合计977,400.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年向原告借款900,000.00元，因逾期未能偿还，被告于2017年12月30日给原告出具借款凭证即收据一张，数额为900,000.00元，约定月利率为20‰，但经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。
本院经审查认为，原告向法院提供的关于被告黑龙江能通广播电视网络有限公司的信息不准确，致使起诉状和传票无法送达，且经本院传唤，原告未能补充相关材料，亦不同意履行公告程序，致使案件无法履行法律程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李国峰的起诉。
案件受理费13,574.00元免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 史殿喜
二〇一八年七月十日
书记员 李竞茹
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0221民初2033号原告：李国峰，男，1965年7月22日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：黑龙江能通广播电视网络有限公司龙江分公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇青山路三粮库家属楼1单元2楼121号。负责人：马丹阳被告：黑龙江能通广播电视网络有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街135号文昌综合楼2栋10层3号。法定代表人：马中宝原告李国峰诉被告黑龙江能通广播电视网络有限公司龙江分公司、黑龙江能通广播电视网络有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告李国峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金900,000.00元及利息77,400.00元，本息合计977,400.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年向原告借款900,000.00元，因逾期未能偿还，被告于2017年12月30日给原告出具借款凭证即收据一张，数额为900,000.00元，约定月利率为20‰，但经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。本院经审查认为，原告向法院提供的关于被告黑龙江能通广播电视网络有限公司的信息不准确，致使起诉状和传票无法送达，且经本院传唤，原告未能补充相关材料，亦不同意履行公告程序，致使案件无法履行法律程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李国峰的起诉。案件受理费13,574.00元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  史殿喜二〇一八年七月十日书记员  李竞茹
山西省安泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1026民初337号
原告：武军，男，1968年6月10日出生，汉族，安泽县府城镇居民。
被告：刘秀珍，女，1958年9月10日出生，汉族，安泽县府城镇居民。
被告：谷发安，男，汉族，安泽县安泽县府城镇居民。
被告：刘强，汉族，安泽县安泽县府城镇居民。
被告：常三，男，汉族，安泽县府城镇居民。
本院在审理原告武军诉被告刘秀珍、谷发安、刘强、常三名誉权纠纷一案中，因原告与四被告自行和解而于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 尚绪安
二〇一八年八月二日
书记员 张彩霞
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初128号
原告：胡某，男，1998年1月13日出生，汉族，住山西省太谷县。
委托诉讼代理人：闫涛，山西世锦律师事务所律师。
被告：黄某，男，1971年8月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。
被告：山东盛鑫通物流有限公司。住所地：山东省邹城市峄山镇小微产业园工业区。统一社会信用代码：×××-1。
法定代表人：刘德玉。
委托诉讼代理人：李彦兵，系该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市光河路**号。
法定代表人：任玉宏，任该公司总经理。
原告胡某与被告黄某、山东盛鑫通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。
胡某向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10000元，车损及停运损失待鉴定后再增加相应的诉讼请求；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将赔偿数额变更为125802元。事实与理由：2017年10月18日3时5分许，黄某驾驶×××、×××重型半挂货车，行至黎城县G207（锡海线）与成保印驾驶的原告实际所有的×××、×××重型半挂货车，吕昌栋驾驶的×××号、×××重型半挂货车发生碰撞，造成吕昌栋受伤、路面受损及三车不同程度受损的交通事故。该事故经黎城县交警大队认定黄某承担事故的全部责任，成保印、吕昌栋无责任。事故发生之时×××、×××在被告保险公司投有全险。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告起诉身份必须适格，但在案件审理过程中，原告仅提供了一份“祁县车辆挂靠协议”用以证明其为实际车主，但因该证据属于证明同一事实的传来间接孤证，本院不予采信。原告提供的其他证据均与原告本人无关，故其提供的证据不能证明其与本案有直接利害关系，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
案件受理费1029元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长韩立红
人民陪审员郑云波
人民陪审员韩联苏
二〇一八年七月十六日
书记员李琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0426民初128号原告：胡某，男，1998年1月13日出生，汉族，住山西省太谷县。委托诉讼代理人：闫涛，山西世锦律师事务所律师。被告：黄某，男，1971年8月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。被告：山东盛鑫通物流有限公司。住所地：山东省邹城市峄山镇小微产业园工业区。统一社会信用代码：×××-1。法定代表人：刘德玉。委托诉讼代理人：李彦兵，系该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市光河路**号。法定代表人：任玉宏，任该公司总经理。原告胡某与被告黄某、山东盛鑫通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。胡某向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10000元，车损及停运损失待鉴定后再增加相应的诉讼请求；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将赔偿数额变更为125802元。事实与理由：2017年10月18日3时5分许，黄某驾驶×××、×××重型半挂货车，行至黎城县G207（锡海线）与成保印驾驶的原告实际所有的×××、×××重型半挂货车，吕昌栋驾驶的×××号、×××重型半挂货车发生碰撞，造成吕昌栋受伤、路面受损及三车不同程度受损的交通事故。该事故经黎城县交警大队认定黄某承担事故的全部责任，成保印、吕昌栋无责任。事故发生之时×××、×××在被告保险公司投有全险。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告起诉身份必须适格，但在案件审理过程中，原告仅提供了一份“祁县车辆挂靠协议”用以证明其为实际车主，但因该证据属于证明同一事实的传来间接孤证，本院不予采信。原告提供的其他证据均与原告本人无关，故其提供的证据不能证明其与本案有直接利害关系，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告胡某的起诉。案件受理费1029元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长韩立红人民陪审员郑云波人民陪审员韩联苏二〇一八年七月十六日书记员李琳琳
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初1622号
原告：稷山县某某公司，住所地：稷山县
法定代表人：周某某，
被告，郭某某，男,
被告：鲁某某，男,
被告：临沂某某公司，住所地：山东省临沂市
法定代表人：潘某某
被告：浙商某某公司，住
所地：山东省临沂市
法定代表人：何某某
原告稷山县某某公司与被告郭某某、鲁某某、临沂某某公司、浙商某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理。
原告稷山县某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告赔偿原告车辆修理费、停运损失费、评估费、施救费、托运费合计80763元。由被告浙商某某公司在鲁QS8***/鲁QS***重型平板半挂牵引车投保的交强险、商业三者险(不计免赔率)限额内赔偿：不足部分由被告郭某某、鲁某某临沂某某公司按责予以承担。本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年6月2日6时5分，被告鲁某某驾驶被告临沂某某公司所有的鲁QS8***/鲁QS***重型平板半挂牵引车，沿沿横线行驶至阳新县王英镇蔡贤村路段时，与被告郭某某驾驶原告稷山县某某公司所有的晋M9***重型牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经查鲁QS8***/鲁QS***重型平板半挂牵引车在被告浙商某某公司投有交强险、商业第三者责任保险、不计免赔率险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求如前。
被告浙商某某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人因稷山县某某公司诉申请人交通事故纠纷一案，依法向贵院提出管辖权异议申请事项：本案受理法院无管辖权，请法院验回原告的诉讼请求。申请事项及理由：申请人于2018年8月20日收到贵院己受理稷山县某某公司诉申请人交通事故纠纷一案的(2018)晋0824民初1622号传票。现就管辖问题，提出异议。申请人认为，贵院对稷山县某某公司诉申请人交通事故纠纷的立案违反了我国法律对管辖的规定，本案为交通事故纠纷，应由被告(被申请人将其车辆驾驶员郭某某列为被告毫无理由，系欲盖弥彰)住所地法院或事故发生地法院管辖，而申请人住所地法院为临沂市经济技术开发区法院，事故发生地法院为湖北阳新县人民法院。故被申请人在贵院稷山县人民法院立案，违反法律规定，贵院对本案无管辖权。因此，请贵院认真审査，驳回原告的诉讼请求。请予准许。
本院经审查认为，机动车交通事故责任，是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故，过失或者意外造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事侵权责任。本案中原告稷山县某某公司对被告郭某某等被告提出赔偿车辆损失费的请求，于法有据，并无不当。被告郭某某户籍所在地系本院管辖，依法本院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告浙商某某公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费200元，由被告浙商某某公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛艺霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 鑫
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初1070号
原告：ＸＸＸ，男，1971年11月1日生，襄汾县村民
被告：昌陆建筑工程集团有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路81号1幢5层C区。
法定代表人：杨云平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田海峰，该公司员工。
原告ＸＸＸ诉被告昌陆建筑工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告ＸＸＸ于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费550元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 孙丽芳
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 琦
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0881民初421号
原告：赵华香，女，汉族，住同江市。
被告：李先龙，男，汉族，住同江市。
原告赵华香与被告李先龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告赵华香于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵华香撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵华香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵华香负担。
审 判 员 张清军
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨 平
书 记 员 顾 楠
山西省安泽县人民法院
支 付 令
（2018）晋1026民督26号
申请人:李华明，男，1970年7月21日出生，汉族，山西省安泽县城内居民，现住安泽县。
被申请人：张云仙，女，1968年9月22日出生，汉族，山西省安泽县城内泽明路居民，现住安泽县。
申请人李华明于2018年8月17日向本院申请支付令。申请人李华明称，被申请人的丈夫（已去世）于2014年向其借款150000元，后经多次催要，被申请人至今未能支付。为证明上述事实，申请人提供了被申请人书写的欠据一份。现申请人要求被申请人张云仙给付申请人借款150000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张云仙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李华明借款150000元。
申请费1100元，由被申请人张云仙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴晓妍
二〇一八年八月二十一日
书记员 吕 强
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初719号
原告：刘延德，男，1966年4月13日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。
被告：山西鸿泽贸易有限公司，住所地侯马市上马街道办事处崖上村城西。
法定代表人：栗子容，该公司董事长。
被告：栗朝顺，男，1965年10月3日生，汉族，侯马市居民，住侯马市。
原告刘延德诉被告山西鸿泽贸易有限公司、栗朝顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告刘延德于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘延德申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘延德撤诉。
案件受理费24520元，保全费5000元，由原告刘延德负担。
审判员 孙丽芳
二〇一七年六月五日
书记员 李佳佳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1345号
原告：叶祥云，男，1953年6月10日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
被告：史树忠，男，1968年12月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，
被告：王帆，女，1979年6月15日出生，汉族，住址同上，
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告叶祥云与被告史树忠、王帆民间借贷纠纷一案中，根据原告史树林提供的二被告住址，本院无法向二被告送达起诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告叶祥云的起诉。
案件受理费1600.00元，本裁定生效后，全额退还原告叶祥云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 段泽军
二〇一八年七月二十五日
书记员 贺梦祎
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初400号
原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司。住所地：侯马市紫金山街***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王九生，职务董事长。
委托诉讼代理人：邓健，男，1986年9月23日出生，汉族，住侯马市新田路北一巷*号工行家属院***号，身份证号：×××。该公司员工。
委托诉讼代理人：王洪波，男，1976年4月16日出生，汉族，住侯马市凤城乡香邑村振香街*号，身份证号：×××。该公司员工。
被告：王馨悦，女，1985年10月8日出生，汉族，住侯马市。
委托诉讼代理人：杨明娟，女，1972年11月9日出生，汉族，住侯马市。
原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告王馨悦借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓建、王洪波和被告王馨悦委托诉讼代理人杨明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王馨悦偿还贷款本金100000元和2017年10月31日至2017年12月21日的利息1191元及从2017年12月22日至实际付清之日的利息、罚息；二、判令被告王馨悦承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年6月30日，原告前身侯马市联社下属新田路信用社与被告王馨悦签订《农户信用贷款合同》。《合同》约定：王馨悦贷款10万元，用途为购房，期限自2010年6月30日至2020年6月29日，以及违约责任等。但是，被告王馨悦未能按约履行。根据法律规定和合同约定，诉请人民法院判如所请。
被告王馨悦辩称，原告所述属实，但是被告已经付清了截止2018年5月28日的利息。
原告侯马农商行向本院递交如下证据：
1、《农户信用贷款合同》；2、山西省农村信用社借款借据。
被告王馨悦对原告提交证据不持异议。
被告王馨悦向本院递交如下证据：
山西农村信用社贷款本息1619.25元收回凭证，证明被告利息已结清。
原告对被告提交的证据不持异议。
经审理，本院查明以下事实：被告王馨悦因购房需资金，于2010年6月30日向原告（前身为侯马市农村信用合作社）下属新田路信用社贷款100000元，并签订《农户信用贷款合同》，合同约定贷款期限自2010年6月30日至2020年6月29日止，贷款利息按月结算，月利率为3.825‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。并且在合同中第11条违约责任中约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止借款人尚未使用的借款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。签订合同的当天，原告依约放款，而被告王馨悦仅支付利息到2017年10月30日，再未归还。无奈原告诉至本院，在审理期间，被告王馨悦于2018年5月28归还之前所拖欠的利息1619.25元。
本院认为：原告与被告王馨悦签订的《贷款合同》应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告按约放贷，被告王馨悦取得贷款后未按约偿还利息构成违约，虽然原告的贷款期限自2010年6月30日至2020年6月29日止，但根据双方签订的合同第11条约定的违约责任，被告违反了合同任一条款时，原告有权要求被告立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。现原告要求其按照合同约定支付本金及利息，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，判决如下：
一、被告王馨悦于本判决生效后十日内偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2018年5月29日开始起按照月利率3.825‰计算至还清之日止。）。
二、驳回原告山西侯马农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，保全费680，共计1820元，由被告王馨悦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 朱 涛
二〇一八年五月三十一日
书记员 王元元
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初400号
申请人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市紫金山街122号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王九生，董事长。
被申请人：王馨悦，女，1985年10月8日出生，汉族，住山西省侯马市。
原告山西侯马农村商业银行股份有限公司与被告王馨悦借款合同纠纷一案，申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王馨悦在山西侯马农村商业银行股份有限公司股金6.6万元（股金号为：×××）。
本院经审查认为，申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王馨悦在山西侯马农村商业银行股份有限公司股金6.6万元（股金号为：×××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 涛
二〇一八年四月三日
书记员 周殊伟
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初1066号
原告：张天泽，男，1995年10月21日出生，汉族，安信房联房产经纪有限公司职工，住太原市。
委托诉讼代理人：聂晓军，山西晋泰律师事务所律师。
被告：乔彩虹，女，1994年8月22日出生，汉族，太原市尖草坪区新星社区居民，住太原市。
委托诉讼代理人：刘挥，山西三晋律师事务所律师。
原告张天泽与被告乔彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天泽及其委托诉讼代理人聂晓军，被告乔彩虹及其委托诉讼代理人刘挥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天泽向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告借款32890元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告主动通过微信联系原告，于2017年12月，原、被告建立恋爱关系。恋爱后，被告向原告借款，基于双方的关系，原告通过支付宝、微信、信用卡向被告分次支付32890元。
原告张天泽为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
证据2、支付宝转账记录，用以证明原告通过支付宝向被告转账2万元；
证据3、微信转账记录，用以证明原告通过微信向被告转账3000元；
证据4、信用卡提现记录，用以证明被告用原告的信用卡提现9890元；
证据5、微信记录，用以证明被告向原告借钱的事实；
证据6、录音文字整理笔录，用以证明原、被告产生矛盾及讨要手机谈话录音的事实。
被告乔彩虹辩称，2017年11月20日之前，原、被告是同一个公司的员工，因业务关系认识，在交往中逐渐建立了恋爱关系，恋爱期间原告赠给被告钱物，用于原、被告共同消费，被告经常开车送原告回家，双方曾去西安等地旅游住宿。原告在恋爱期间，为了博得被告的好感，主动赠予被告钱物，被告予以接受，这是双方的真实意思表示，其行为属于赠予行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告乔彩虹为支持其抗辩主张，提供了微信聊天记录（系原告向法庭提供）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6内容上均无异议，但认为双方是恋爱关系，原告送给被告的钱物属于赠予。被告对原告提供的微信聊天记录无异议。根据原告提供的证据和被告的质证情况，综合考虑本案案情及原、被告的举证、质证情况，原告提供的证据1、2、3、4、5、6和被告提供的微信聊天与本案均具有关联性，能够证明原、被告存在恋爱关系，被告接受过原告的钱物。
经过对证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本院审理查明的事实如下：
原、被告是同一个公司的员工，因业务关系认识，在2017年12月1日正式确立恋爱关系。在恋爱交往期间，原告通过支付宝、微信、信用卡向被告转款32890元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，被告对原告的主张予以否认，提出在恋爱期间双方存在共同消费的情形，原告提供的微信转账、刷卡记录、微信聊天，能够证明原、被告之间存在恋爱关系，原告给被告转过钱款，但不能证明该款是向原告所借。原告的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是本案中的原、被告，应当树立正确的人生观、恋爱观，感念过去曾经的美好时光，互谅互让，求同存异，珍惜现在，放眼未来，妥善处理出现的问题，避免矛盾激化的情况发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张天泽的诉讼请求。
案件受理费311元，由原告张天泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员李宏伟
二○一八年六月八日
书记员郝帅宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初1066号原告：张天泽，男，1995年10月21日出生，汉族，安信房联房产经纪有限公司职工，住太原市。委托诉讼代理人：聂晓军，山西晋泰律师事务所律师。被告：乔彩虹，女，1994年8月22日出生，汉族，太原市尖草坪区新星社区居民，住太原市。委托诉讼代理人：刘挥，山西三晋律师事务所律师。原告张天泽与被告乔彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天泽及其委托诉讼代理人聂晓军，被告乔彩虹及其委托诉讼代理人刘挥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天泽向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告借款32890元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告主动通过微信联系原告，于2017年12月，原、被告建立恋爱关系。恋爱后，被告向原告借款，基于双方的关系，原告通过支付宝、微信、信用卡向被告分次支付32890元。原告张天泽为支持其诉讼请求，提供以下证据：证据1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；证据2、支付宝转账记录，用以证明原告通过支付宝向被告转账2万元；证据3、微信转账记录，用以证明原告通过微信向被告转账3000元；证据4、信用卡提现记录，用以证明被告用原告的信用卡提现9890元；证据5、微信记录，用以证明被告向原告借钱的事实；证据6、录音文字整理笔录，用以证明原、被告产生矛盾及讨要手机谈话录音的事实。被告乔彩虹辩称，2017年11月20日之前，原、被告是同一个公司的员工，因业务关系认识，在交往中逐渐建立了恋爱关系，恋爱期间原告赠给被告钱物，用于原、被告共同消费，被告经常开车送原告回家，双方曾去西安等地旅游住宿。原告在恋爱期间，为了博得被告的好感，主动赠予被告钱物，被告予以接受，这是双方的真实意思表示，其行为属于赠予行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告乔彩虹为支持其抗辩主张，提供了微信聊天记录（系原告向法庭提供）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6内容上均无异议，但认为双方是恋爱关系，原告送给被告的钱物属于赠予。被告对原告提供的微信聊天记录无异议。根据原告提供的证据和被告的质证情况，综合考虑本案案情及原、被告的举证、质证情况，原告提供的证据1、2、3、4、5、6和被告提供的微信聊天与本案均具有关联性，能够证明原、被告存在恋爱关系，被告接受过原告的钱物。经过对证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本院审理查明的事实如下：原、被告是同一个公司的员工，因业务关系认识，在2017年12月1日正式确立恋爱关系。在恋爱交往期间，原告通过支付宝、微信、信用卡向被告转款32890元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，被告对原告的主张予以否认，提出在恋爱期间双方存在共同消费的情形，原告提供的微信转账、刷卡记录、微信聊天，能够证明原、被告之间存在恋爱关系，原告给被告转过钱款，但不能证明该款是向原告所借。原告的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是本案中的原、被告，应当树立正确的人生观、恋爱观，感念过去曾经的美好时光，互谅互让，求同存异，珍惜现在，放眼未来，妥善处理出现的问题，避免矛盾激化的情况发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张天泽的诉讼请求。案件受理费311元，由原告张天泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员李宏伟二○一八年六月八日书记员郝帅宇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初1012号
原告：王静，女，1968年9月24日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：郝旭东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：刘英，女，1959年10月31日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：唐桂芝，女，1940年2月3日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
原告王静与被告刘英、唐桂芝申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月9日立案。原告王静于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王静提出撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王静撤诉。
案件受理费2908元，减半收取计1454元，由原告王静负担。
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 于建海
人民陪审员 齐伟光
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 邱 鹤
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民申1号
再审申请人（原审被告）杜某，女，1979年5月21日生，汉族，住翼城县。
被申请人（原审原告）中国农业银行股份有限公司翼城县支行。住所地：山西省翼城县翔翼东街***号。注册号：141XXXXXXXX3432。
法定代表人：孙江涛，该支行行长。
再审申请人杜某及原审被告董某、崔某与被申请人中国农业银行股份有限公司翼城县支行借款合同纠纷一案，不服本院（2017）晋1022民初348号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并经院长提交审判委员会讨论决定，现已审查终结。
本院认为，杜某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 陈瑞华
审判员 孙洁红
审判员 张冶亮
二〇一八年八月二十八日
书记员 丁雪红
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1277号
原告：薛淑文，女，1947年5月5日出生，汉族，住安达市。
被告：贾洪艳，女，出生日期不详，汉族，住安达市。
本院审理薛淑文与贾洪艳民间借贷纠纷一案中，薛淑文未向本院提供贾洪艳准确的身份信息、住所地及送达地址。
本院认为，起诉应该有明确的被告，本案薛淑文不能提供贾洪艳准确的身份信息、住所地及送达地址，本院查询后仍不能确定贾洪艳的送达地址及身份信息，故属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回薛淑文的起诉。
案件受理费263.00元,免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 马春梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 孟艳霞
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1369号
原告山西当代红华置业有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街16号万国城MOMA1号楼203室。
法定代表人谢鑫，总经理。
被告李秀萍，女，1958年4月26日出生，汉族，住太原市。
第三人付栓梅，女，1954年5月15日出生，汉族，住太原市。
第三人太原市小店区福美佳珠宝首饰店，住所地太原市小店区长风街和信摩尔一层1B-17号。
负责人付栓梅，经营者。
第三人山西恒生珠宝金行（有限公司），住所地太原市西米市楼底商二层。
法定代表人付栓梅，总经理
第三人张博，男，1989年4月9日出生，汉族，住太原市，
本院在审理原告山西当代红华置业有限公司与被告李秀萍及第三人付栓梅、太原市小店区福美佳珠宝首饰店、山西恒生珠宝金行（有限公司）、张博案外人执行异议之诉一案中，原告山西当代红华置业有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西当代红华置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山西当代红华置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告山西当代红华置业有限公司负担。
审判长荣俏娣
人民陪审员刘建青
人民陪审员郭建华
二〇一八年七月二十五日
书记员段超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1369号原告山西当代红华置业有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街16号万国城MOMA1号楼203室。法定代表人谢鑫，总经理。被告李秀萍，女，1958年4月26日出生，汉族，住太原市。第三人付栓梅，女，1954年5月15日出生，汉族，住太原市。第三人太原市小店区福美佳珠宝首饰店，住所地太原市小店区长风街和信摩尔一层1B-17号。负责人付栓梅，经营者。第三人山西恒生珠宝金行（有限公司），住所地太原市西米市楼底商二层。法定代表人付栓梅，总经理第三人张博，男，1989年4月9日出生，汉族，住太原市，本院在审理原告山西当代红华置业有限公司与被告李秀萍及第三人付栓梅、太原市小店区福美佳珠宝首饰店、山西恒生珠宝金行（有限公司）、张博案外人执行异议之诉一案中，原告山西当代红华置业有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西当代红华置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告山西当代红华置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告山西当代红华置业有限公司负担。审判长荣俏娣人民陪审员刘建青人民陪审员郭建华二〇一八年七月二十五日书记员段超
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初809号
原告大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。
法定代表人常艳芳，经理。
委托代理人于婷婷，女，1991年6月21日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人冯玲，女，1973年10月4日出生，汉族，系该公司员工。
被告付佳,女，1989年6月11日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆顺峰物业管理有限公司与被告付佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告大庆顺峰物业管理有限公司委托代理人于婷婷、冯玲、被告付佳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆顺峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2016年-2017年物业费1831.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）并由被告承担诉讼费。事实与理由：被告所在小区的物业管理由原告承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告自2016年7月31日至2017年7月30日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为77.32平方米，每年单价为23.676元，被告拖欠物业管理费1831.00元及滞纳金。虽经原告多次催缴，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告付佳辩称，欠交物业费及数额均属实。因为物业公司服务态度不好，被告家房屋的问题一直没有解决。被告是2014年8月份收房，然后毛坯房对外出租。2016年7月收回房屋后开始装修，楼道内水暖间去往被告家的一个水阀坏了，导致被告家及楼下邻居被水泡了，物业公司一直未给被告更换阀门，物业公司经理服务态度不好。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
大庆市物价监督管理局（庆价函发[2016]47号）关于景程小区前期物业服务收费标准的批复1份，拟证明该小区的物业费具体收费标准为1.973元/平方米/月。
物业委托服务合同2份，拟证明原告与大庆市旭生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。
催交通知照片1份，拟证明原告曾上门催缴过物业费。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，但表示未见原告进行秩序维护、日常维护、公共设备维护等。原告所提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。
被告未证明其主张成立，向本院提供照片6张、视频4段，拟证明2016年10月4日入户阀门漏水，第二日找原告协商解决的过程。
经质证，原告认为水阀是自来水公司配套的设施，由于业主装修时私自切开管道，自行改变结构导致漏水，原告可以庭后联系自来水公司解决。该证据能证明双方就管道漏水进行过协商，对该证据本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
2014年7月1日，大庆旭生房地产开发有限公司与原告签订景程住宅小区一期项目前期物业服务合同，约定景程小区的物业由原告承担。被告系该小区业主，因在装修期间管道漏水未得到满意解决，拖欠2016年7月31日-2017年7月30日期间物业费1831.00元未交纳。
本院认为，原告与景程住宅小区一期项目开发商大庆旭生房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，入驻景程小区为该小区业主提供物业服务，与小区业主形成物业服务合同关系。在原告提供物业服务后被告应交纳物业费，原告要求被告交纳物业费的请求本院予以支持。原告要求被告交纳拖欠物业费的滞纳金，因原告未提供滞纳金的具体数额及计算方式，故对该项请求本院不予支持。被告住宅入户水阀损坏，在确定维护责任分界点后协商更换即可，若有损失可向责任主体主张权利，不能以此为由在享受物业服务的情况下拒交物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告付佳于本判决生效之日起七日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2016年7月31日-2017年7月30日期间的物业费1831.00元。
二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一八年六月五日
书记员 王昱淞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民事裁定�
（2015）外民二初字第1050号
原告周博，1988年11月2日出生（公民身份号码：×××），住所地黑龙江省克山县。
被告黑龙江省置信房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路370号1栋。
法定代表人赵文胜，职务董事长。
委托代理人高岩，1985年1月19日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告周博诉被告黑龙江省置信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告周博经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，原告周博已预交，由原告周博负担。
代理审判员 孟 祥 秋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 付百�
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1026民初229号
原告：王跃，男，1982年4月17日出生，汉族，山西省安泽县和川镇居民。
委托诉讼代理人：许江、王玲慧，山西金贝律师事务所律师。
被告：路军周，男，1973年4月23日出生，汉族，河南省林州市茶店乡居民，住林州市。
委托诉讼代理人：党辉亮，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。
被告：宋松江，男，1969年8月14日出生，汉族，河南省林州市茶店乡居民，住林州市。
委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
原告王跃与被告路军周、宋松江借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃及其委托诉讼代理人王玲慧，被告路军周委托诉讼代理人党辉亮、被告宋松江委托诉讼代理人裴忠金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金900000元，利息207600元；2、判令被告支付原告自2018年4月1日至实际给付日的借款利息（按月息22‰计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告路军周向原告借款900000元，双方在被告路军周开发的“书香铭邸”小区售楼部签订了借款协议。协议约定月利率22‰，使用期限为2017年3月1日至2017年12月31日，被告宋松江系该笔借款的担保人。被告路军周自愿用其所有的的位××县面简装商铺245平方米（售楼部办公室）、大门商铺02号（房产证号：01150136**）74.24平方米、03号商铺（房产证号：01150136**）70.08平方米、04号商铺（房产证号：01150136**）面积106.24平方米，合计495.56平方米抵押给原告，若到期后不能还款，原告有权按照合同约定的每平方米2000元变卖上述房屋或者自己使用，原告有权任意选择被告所有的位于“书香铭邸”1号楼1单云顶层西户简装单元房和2号楼未出售的单元房5套每平方米按照1800元价格抵偿欠原告的债务。现使用期限已经届满，被告路军周未能按照合同约定履行还款义务。
被告路军周辩称，1、原告没有实际给付答辩人借款，签订的借款合同尚未生效，原告请求答辩人归还本息无事实依据和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求；2、原告与答辩人签订借款合同而未履行付款义务，违背诚信原则，应承担缔约过失的责任，赔偿原告答辩人由此产生的经济损失；3、原告在诉讼期间申请财产保全，给答辩人造成损失应给予赔偿。
被告宋松江辩,原告王跃与第一被告路军周签订的借款合同，已经偿还借款，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月至2017年3月期间，被告路军周因书香铭邸建设工程需要用款，多次向原告王跃借款，并支付相应利息，被告宋松江作为路军周的合伙人参与了原告王跃与被告路军周之间的经济往来，涉及款项均由路军周同意实际支付给宋松江名下使用。2017年3月1日原、被告双方对各款项进行了最后确认，确认路军周截止2017年3月1日欠原告王跃借款900000元。并于当日签订了借款协议，借款人为路军周，连带保证人宋松江，使用期限为2017年3月1日至2017年12月31日，月利息22‰，被告路军周同时用其名下的多处房产作为保证，但未办理房屋抵押登记。签订借款协议同日，被告向原告出具了借款人为宋松江、担保人为路军周的借款900000元借据。借款期间被告宋松江于2017年7月26日向原告转账支付利息30000元。借款本金900000元及其余利息至今未给付。以上事实有原告提供的借款协议、农村信用社转存回单、中国工商银行安泽支行借记卡账户明细清单及庭审笔录予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对签订的借款协议、被告宋松江向原告转账支付利息30000元的事实无异议，本院予以确认。关于本案中借款协议的履行，在双方签订的借款合同条款中明确说明了借款的来源和支付情况，出借人以与借款人约定的方式提供借款并实际履行完成，借款协议和借据充分说明了原、被告之间的借贷关系及两被告之间的连带保证关系。被告路军周主张借贷行为尚未实际发生和被告宋松江主张借款协议签订前已经偿还借款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告王跃与被告路军周、宋松江签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，该借贷关系不违反法律的规定，系合法有效合同。原告要求被告偿还借款、利息以及逾期还款期间利息的诉求合法有效，本院予以支持。但原告请求按照月利息22‰计算剩余利息及逾期期间利息的要求超出了法律规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。已支付利息30000元按照月利息22‰计算，剩余利息及逾期期间利息按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告路军周在本判决生效后30日内给付原告王跃借款本金900000元以及借用期间的剩余利息（自2017年4月16日起按年利息24%计算至本判决确定的借款本金实际给付之日止）；
二、被告宋松江对上述款项承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7384元，已减半收取，由被告路军周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 郭保忠
二〇一八年七月十日
书记员 索浩纹