北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4153号上诉人（原审被告）豆江东，男，1991年2月23日出生。委托代理人豆江涛，男，1994年2月17日出生。被上诉人（原审原告）北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人严晓燕，董事长。委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。上诉人豆江东因与被上诉人北银消费金融有限公司(以下简称北银公司)金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第19812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成由法官钱俊清担任审判长，法官孙鑫、法官张岩参加的合议庭进行了审理，于同年7月12日公开开庭进行了审理，上诉人豆江东的委托代理人豆江涛、被上诉人北银公司的委托代理人张海泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。北银公司在一审中起诉称：2013年7月15日，豆江东因在北京荣新广育科技有限公司教育机构消费用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及轻松付个人消费贷款条款（以下简称贷款合同），主要约定豆江东就其学习费用向北银公司申请贷款金额为15800元、期限为18个月、月利率为8.558333‰、前6个月按月付息，后12个月等额本息还清贷款的个人消费贷款；若豆江东逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50％加付至实际偿还日的罚息，同时，豆江东应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3％且不少于人民币30元；豆江东应每月向北银公司支付账户管理费45.82元；若豆江东发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部的贷款。2013年7月30日，北银公司依约向豆江东发放贷款，并按照约定将贷款支付给了豆江东消费的商户。豆江东在贷款合同的履行过程中，未依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果，故北银公司诉至法院，请求判令豆江东：1、偿还北银公司借款本金15800元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2015年3月25日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计6672.4元，自2015年3月26日起至实际清偿之日止，按贷款合同约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的标准计算）；2、承担本案诉讼费。豆江东在一审中提交书面答辩状称：豆江东与北银公司签订的贷款合同违反法律法规，且存在欺诈，为无效合同，对豆江东不具有法律上的约束力。北银公司无权向无收入的个人发放消费贷款。北银公司与北京市海淀区中关村软件园人才基地培训中心（以下简称中关村人才培训中心）签署合作协议，豆江东在接受实训后，中关村人才培训中心严重违约，至今未能推荐豆江东入职相关企业挣取工资，导致无法向北银公司还本付息。豆江东作为被告主体资格不适格。豆江东不能履行还款义务，存在不可抗力的情形。豆江东脸部患有痤疮，中关村人才培训中心多次推荐其到相关企业入职，但因豆江东患病原因，均拒绝接受豆江东入职。豆江东请求法院依法驳回北银公司的诉讼请求。一审法院审理查明：2013年7月15日，豆江东向北银公司申请贷款，并签署了轻松付个人消费贷款申请书，主要约定：豆江东向北银公司申请贷款15800元，期限为18个月，还款方式为等额本息（宽限期6个月），贷款利率为合约书上确认的利率即10.27％（年），本贷款的利率为固定利率，在贷款期限内将不做任何调整；豆江东未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款的，应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，豆江东应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3％且不少于人民币30元；豆江东应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，即按月收取，贷款本金的0.29％；若豆江东未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺,则视为违约,此时,北银公司有权根据中国法令、合同的规定要求豆江东承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任,同时,北银公司有权采取包括但不限于下述措施:1、随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期,要求豆江东立即清偿;2、采取公告、委托代理机构清收、提起诉讼等方式进行清收;3、要求豆江东偿还债务并承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用)等。合约书同时还对双方其他权利义务进行了约定。同年7月30日，北银公司依约向豆江东指定的账户发放贷款15800元。经查，豆江东未依照约定的还款期限履行按期偿还借款义务，截至2015年3月25日，豆江东尚欠北银公司贷款本金15800元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计6672.4元未予偿还。上述事实，有北银公司在一审中提交的《轻松付个人消费贷款申请书》及贷款条款、放款通知单、交易明细（打印件）及当事人一审中的庭审陈述等证据在案佐证。一审法院判决认定：北银公司与豆江东签订的轻松付个人消费贷款合约书系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效。双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。依据查明事实，显示北银公司已依约履行了放款义务,豆江东收取款项后亦应依约履行还款等相关合同义务,现豆江东未按期偿还借款的行为已违反双方合同之约定,其应承担相应的违约责任。结合现有证据，北银公司有关要求豆江东支付剩余贷款本金及相应的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求,符合合同约定，亦有法律依据,该院均予以支持。豆江东提出的关于其与中关村软件园人才基地培训中心之间的协议，对方未安排其就业及豆江东本人患病未能还款等相关辩解，与豆江东与北银公司之间金融借款合同无关，故对豆江东的相关辩解意见该院不予采信。豆江东经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响该院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述,该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：豆江东偿还北银公司借款一万五千八百元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费（截至二Ｏ一五年三月二十五日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费共计六千六百七十二元四角，自二Ｏ一五年三月二十六日起至贷款还清之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费按照贷款合同约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的标准计算），均于判决生效后十日内付清。豆江东均不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、双方签订的贷款合同违反法律、行政法规的强制性规定，且存在欺诈情形，为无效合同，对豆江东不具有法律约束力。1、根据国家有关条令规定，金融公司无权向没有收入的个人发放消费贷款。豆江东参与中关村人才培训中心培训，类同于在校就读的学生，根本不具备贷款资格。北银公司无视豆江东没有收入的客观情形，无视豆江东为学生的事实，向豆江东出借贷款，违反法律的强制性规定，应属无效合同。2、中关村人才培训中心与豆江东签署《就业服务保障协议》后，因为中关村人才培训中心与北银公司的合作协议，执行豆江东与北银公司签署贷款合同。但是豆江东在接受培训三个月后，中关村人才培训中心至今都未兑现承诺，中关村人才培训中心严重违约，造成豆江东客观上无法偿还贷款。3、北银公司对于豆江东与中关村人才培训中心签署协议的情况是明知的，北银公司、中关村人才培训中心故意告知豆江东虚假情况，诱使豆江东作出错误的意思表示，存在欺诈行为，应属法律规定的可撤销、可变更合同，对于豆江东不具有约束力。二、豆江东不能履行贷款合同约定的还款义务，存在不可抗力的情形。豆江东在中关村人才培训中心结束后，不幸脸部患上痤疮，至今未愈。此期间，中关村人才培训中心虽然多次推荐或者安排豆江东到相关企业入职，但是均被单位拒绝接收。豆江东患病确属不可抗力的范畴，因此，中关村人才培训中心，无权单方免除其承担给豆江东推荐就业的责任，北银公司应当承担连带保证责任，一审法院应当追加中关村培训中心作为共同被告。综上，豆江东上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回北银公司的全部诉讼请求。北银公司服从一审法院上述民事判决，其针对豆江东的上诉请求及事实理由答辩称：1、关于豆江东与中关村人才培训中心签署的合同与北银公司无关，与本案贷款合同无关，豆江东应当向中关村人才培训中心主张其权利。2、助学贷款是国家许可的贷款形式，本案贷款合同应属合法有效，不存在违法发放贷款的情形。3、豆江东作为完全民事行为能力人，对于贷款合同的内容应当明知法律后果，其在贷款合同上签字，就应当履行贷款合同的内容。综上，北银公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方在二审期间均未向本院提交新的证据。本院在二审期间补充查明以下事实：豆江东在二审中明确认可，涉诉贷款15800元已经由北银公司直接转入豆江东指定的培训机构账户，作为豆江东参与培训的费用。本院经审理查明其他的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，尚有双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：结合双方当事人在二审期间的主张，本案的争议焦点有二：第一，本案贷款合同的效力认定问题。第二，豆江东应否承担还款责任的认定问题。对于上述两个争议焦点，本院评析如下：第一，本案贷款合同的效力认定问题。首先，豆江东主张北银公司与中关村人才培训中心共同向豆江东隐瞒实情，存在欺诈行为，因此涉诉贷款合同应当属于可撤销合同，对豆江东不生效力。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现豆江东主张北银公司存在欺诈行为，应当由其对此事实承担举证责任，但豆江东在本案一审、二审过程中，均未提交有效证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对豆江东的此点上诉理由不予支持。其次，豆江东主张涉诉贷款合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。对此本院认为，豆江东虽主张本案涉诉合同违反法律、行政法规的强制性规定，但是并未具体说明违反法律的具体内容，且未提交相关的证据加以证明，本院对其主张不予采信。同时，本院认为豆江东在签署贷款合同时是否为学生身份、是否确实具备还款能力并非判断合同效力的关键性因素，因此本院对豆江东的此点上诉理由不予支持。综上，本院认为，北银公司与豆江东签署的贷款合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。第二，关于豆江东应否依据贷款合同履行还款义务的认定问题。首先，中关村人才培训中心作为案外人，其与豆江东另行签订的协议与本案贷款合同无关，中关村人才培训中心是否向豆江东履行合同并不影响豆江东履行本案贷款合同的义务，因此豆江东以中关村人才培训中心不履行合同为由拒绝履行贷款合同义务，没有事实及法律依据，本院不予支持。其次，豆江东提出其患有痤疮无法找到工作，确属不可抗力，无法履行贷款合同。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。”本案中，豆江东身患疾病并不属于上述法律规定的不可抗力的情形，因此不能免除豆江东的还款义务，豆江东的此点上诉理由亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，豆江东的上诉请求及理由均没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百八十一元，由豆江东负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费三百六十二元，由豆江东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  钱俊清代理审判员  孙 鑫代理审判员  张 岩二〇一六年七月二十八日书 记 员  郭 岩