江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终778号
上诉人（原审被告）：徐长华，男，1978年8月26日出生，汉族，新建县人，住新建县。
委托诉讼代理人：章春林，江西赣兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万小彬，男，1973年8月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师。
上诉人徐长华因与被上诉人万小彬民间借贷纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院民事判决书（2016）赣0124民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐长华及其委托诉讼代理人章春林，被上诉人万小彬委托诉讼代理人陈川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人徐长华的上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定上诉人经陈水榜介绍向被上诉人借款100万元的事实没有任何证据证明，且违背日常生活经验和《合同法》关于订立合同采取要约、承诺方式的规定，属于认定事实和适用法律错误。二、上诉人已证明其与被上诉人从不认识也没有过意思表示联络，原判决仍适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第十七条规定认定双方发生了借贷法律关系是适用法律错误。三、本案应适用《民间借贷规定》第二条规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定等法律规定认定被上诉人没有提供借据等债权凭证证明借贷法律关系存在并驳回其诉讼请求。
被上诉人万小彬辩称，一审法院的判决已充分查明事实，双方除涉案100万元没有任何债权债务及结算关系，而上诉人的主张系案外第三人的借款，没有充分的证据证明既没有第三人的认可，也没有交付凭证，同时该笔债权没有约定还款期限，不存在超出诉讼时效的情形。
万小彬向一审法院起诉请求：请求判决被告归还借款本金人民币1000000元；判决被告支付借款利息（自起诉之日起按银行同期贷款年利率6%计算至还清本息之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原审查明，原告万小彬自2011年6月起在南昌洪城大市场经营服装生意和该大市场商圈经营放贷业务，账户资金充足；2012年期间原告与陈水榜有多笔大额资金拆借，2012年6月被告因资金周转通过陈水榜介绍向原告借款，原告于2012年6月4日通过网络银行向被告转款1000000元，收款户名为徐长华在南昌银行新建支行的账户（账号79×××62），被告收到该笔资金后未归还原告，原告经催收无果，遂向法院起诉。
原审认为，本案原告万小彬依据金融机构的转账凭证向被告徐长华主张民间借贷诉讼，其完成了初步的举证责任；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告依据向被告转款的转账凭证主张民间借贷关系，被告应当对“转账系偿还双方之前借款或其他债务”的事实进行举证，而被告不认可原告的主张，其又在诉讼过程中未就上述举证责任提交任何证据，且其当庭陈述理由亦不足以否定原告的主张，其应当承担举证不能的法律后果；故被告徐长华经人介绍向原告万小彬借款，双方虽从不认识，又未约定借款金额、利息和借款期限等，但原告通过转账已支付借款，被告自收到借款后借款合同生效，双方系民间借贷关系，合法有效；被告徐长华借款后经催收未归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任。被告辩称不认识原告，双方不存在借款事实，该1000000元系案外人金亮向陈水榜所借6000000元中的、用于内蒙古万丰公司业务、陈水榜通知（委托）万小彬将该款转给被告，被告转给邓雪荣5420000元、内蒙古万丰公司6000000元，两天后金亮委托邓雪荣转款归还陈水榜6000000元及利息19000元，被告该辩称事由，事实不清，金亮借款可直接向资金充足的被告或邓雪荣借款，或由陈水榜直接向内蒙古万丰公司转款，其中隐含多个法律关系，多种可能性，与本案事实关联性不确定，且与上述规定相悖，本院不予采信；被告辩称本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求的意见，因本案借款未约定借款期限，且其未提供充分证据证明，本院亦不予采信。综上，原告万小彬的诉讼请求，基本事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限徐长华在本判决生效后10日内归还万小彬借款1000000元及利息（以1000000元为本金自2016年12月13日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元由徐长华负担。
本院二审期间，上诉人徐长华围绕上诉请求依法提交了以下新证据：南昌市中级人民法院（2017）赣01民终1766号民事判决书，用以证明万小彬与陈水榜之间形成了万小彬将提供给陈水榜的借款按陈水榜指令汇入他人银行账号内的先例和交易习惯。万小彬有向法庭作虚假陈述，骗取支持其诉讼请求的原一审判决[2016赣01**民初2540号民事判决]的前科，本案中万小彬也是因其找不到陈水榜就将提供给陈水榜的借款虚假陈述为提供给仅提供了接收借款的银行账户的上诉人徐长华的借款，骗取支持其诉讼请求的原一审判决[（2016）赣0124民初2539号]，该判决依法应予撤销并改判驳回万小彬的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐长华与万小彬互不认识，亦没有任何通话记录。陈水榜与万小彬有长期的资金借贷关系。其他事实与一审查明的一样。
本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”
本案中，万小彬系以民间借贷纠纷为由提起诉讼，根据上述规定，主张民间借贷法律关系存在的一方应当就双方存在借款事实及借款合意承担举证责任。万小彬虽然提交了其向徐长华汇款的相关凭证，但在是否存在借款合意的问题上:其一，徐长华在否认双方存在借贷关系的同时提交了徐长华、邓雪荣的银行转账凭证、邓雪荣及金亮亦到庭作证，用以证明金亮向陈水榜借款600万元，通过原告的账户接收该笔借款，后通过邓雪荣的账户向陈水榜还清该借款；其二，万小彬与徐长华并不相识，系通过陈水榜联系的汇款事宜，且双方之间无借款协议、借据等书面借款凭证。综合以上因素，万小彬仅依汇款凭证尚不足以证明其与徐长华之间存在民间借贷法律关系，万小彬作为主张民间借贷法律关系存在的一方，对于款项的性质应进一步举证证明，在其未提交有效证据的情况下，应承担由此导致的不利后果。因此，徐长华上诉理由充分，本院予以支持。综上一审法院判决部分事实认定不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:
一、撤销江西省进贤县人民法院（2016）赣0124民初2539号民事判决；
二、驳回万小彬的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计27600元，由万小彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 明
审 判 员 罗锦戎
审 判 员 张广金
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈 晶
书 记 员 匡芳芳