浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平民初字第522号
原告：林永跃。
委托代理人：王亚芳、杨丽。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司。
代表人：童毅。
委托代理人：夏建军、屠明惠。
被告：陈中明。
原告林永跃为与被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司（以下简称人寿财险平湖支公司）、陈中明机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年3月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员万卫忠独任审判，于2012年4月9日、2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告林永跃的委托代理人王亚芳（2012年4月9日出庭）、杨丽（2013年3月26日出庭），被告人寿财险平湖支公司的委托代理人屠明惠，被告陈中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永跃起诉称：2010年12月27日21时13分，被告陈中明驾驶浙F×××××小型轿车沿启元路由东向西行驶至启元路与新华路路口实施右转弯时，与同方向直行由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。原告即至平湖市中医院治疗。2010年12月27日平湖市公安局交警大队对事故作出认定，被告陈中明负事故全部责任，原告无事故责任。2012年2月27日，原告之伤经鉴定构成十级伤残。故原告请求判令：本次事故造成原告损失的医疗费520.80元、护理费10760元、精神损害抚慰金15000元、伤残赔偿金54718元、营养费1800元、交通费350元、住院伙食补助费375元、鉴定费1800元，合计84423.80元，由二被告赔偿；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求中的医疗费变更为21934.98元、残疾赔偿金变更为61942元。
被告人寿财险平湖支公司答辩称：对本案事实无异议，保险公司在交强险的各项限额范围内进行赔偿。原告请求的各项赔偿数额部分计算有误，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。
被告陈中明答辩称：对事故的发生没有异议，愿意按照法律规定进行赔偿。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、交通事故责任认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定。
证据二、病历1份、出院小结2份，证明原告受伤后治疗的情况。
证据三、医疗费发票4份，证明原告支出的医疗费为520.80元。
证据四、交通费发票26份，证明原告支出的交通费情况。
证据五、嘉兴志源司法鉴定所鉴定意见书2份，证明原告之伤构成十级伤残。
证据六、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费1800元。
证据七、毕业证书、当湖高级中学证明各1份，证明原告自2008年至2011年系平湖市当湖高级中学学生。
证据八、学生证1份，证明原告现系宁波大学在校生，且长期居住在学校。
证据九、2009年5月6日房屋转让合同、2010年5月6日房屋转让协议书、证明、收条各1份，证明原告长期居住在城镇。
上述证据，被告人寿财险平湖支公司质证意见：对证据一没有异议。证据二中的第二份出院小结没有病历佐证，不予认可。证据三中的3份没有病历记载的发票不予认可，姓名不是原告的不予认可。对证据四有异议，均系出租车发票，交通费应当根据原告的就医次数酌定。对证据五没有异议。对证据六的真实性没有异议，但不在保险赔偿责任范围内。证据七、八均为复印件，无法确认其真实性，对当湖高级中学的证明没有异议。对证据九中的2009年的房屋转让合同真实性不予认可，同一套房屋签署了2份合同，且2009年的合同有更改的痕迹，不予认可。2010年的合同真实性没有异议，但与本案无关联性。居委会证明不予认可，被告有权请求居委会负责人出庭。对收条的真实性没有异议，但与本案无关联性。
被告陈中明的质证意见与被告人寿财险平湖支公司的质证意见一致。
庭审中，原告申请证人李某、许某、高某出庭作证，以证明其居住在城镇的事实。
证人李某陈述：平湖市钟埭街道环北二路825号401室房屋原来是林金华所有，后转让给了林金良（原告之父），具体时间记不清了。
证人许某陈述：事故发生前一年原告就居住在平湖市钟埭街道环北二路825号401室房屋内，原告从读高中开始就居住在内，什么时候读高中的记不清了。
证人高某陈述：证人是在平湖市钟埭街道环北二路825号401室房屋楼下开饭店的，原告从高一开始证人就看到他在饭店门口进出。
对上述证言，原告均无异议。二被告质证意见：证人李某的证言中对房屋转让的具体时间已记不清了。证人许某对具体的时间也记不清。证人高某陈述的时间与居委会某
上述证据，本院认证意见：原告提供的证据一、二、五、六，均真实合法，本院予以认定。原告提供的证据三中署名为朱某某的发票本院不予认定，其他3份发票本院予以认定。证据四中的交通费发票本院不予认定，交通费本院酌情认定200元。证据七、八的真实性本院予以认定。证据九中2009年5月6日的合同落款时间明显改动，本院不予认定。2010年5月6日的合同及收条的真实性本院予以认定。证据九中居委会证明的时间与证人高某陈述的时间不一致，故本院均不予认定。证人李某、许某的证言不能证实原告实际居住在平湖市钟埭街道环北二路825号401室房屋的时间，故不能证实原告的主张。
被告陈中明提供了医疗费收款收据6份、住院用药清单2份，证明被告陈中明为原告垫付了医疗费21414.18元。
原告对上述证据没有异议，被告人寿财险平湖支公司认为第二次住院没有病历佐证，不予认可。
本院认证意见：被告陈中明提供的上述证据，真实合法，本院予以认定。
综上，现查明：2010年12月27日21时13分，被告陈中明驾驶浙F×××××小型轿车沿启元路由东向西行驶至启元路与新华路路口实施右转弯时，与同方向直行由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。同日平湖市公安局交警大队对事故作出认定，被告陈中明负事故全部责任，原告无事故责任。
事故发生后，原告即至平湖市中医院治疗（住院25天），先后花去医疗费21589.48元、拐杖费79元、产垫费4.70元、尿壶及便盆费14元，合计21687.18元（其中被告陈中明支付21414.18元）。2012年2月27日，原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定已构成十级伤残，拟给予营养期60日、护理期90日／天。
另查，被告陈中明驾驶的浙F×××××小型轿车在被告人寿财险平湖支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如系机动车与非机动车之间发生事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的，可适当减轻机动车一方的责任。本案被告陈中明的行为系发生本起事故的全部过错，故原告的损失应当由被告人寿财险平湖支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内行予赔偿，不足部分由被告陈中明承担全部赔偿责任。
本案中，原告系农村居民，其没有足够证据证实其在事故发生前一年即居住在城镇，即使居住在城镇，其也是因就读高中而在城镇居住，故也不能按城镇居民标准计算相应的损失。故对于原告的损失，本院确认如下：医疗费21589.48元、拐杖费79元、产垫费4.70元、尿壶及便盆费14元，合计21687.18元由相应证据证实，本院予以确认。护理费参照2011年度浙江省私营单位全社会职工年平均工资27572元计算90日为6798.58元。住院伙食补助费375元本院予以确认。残疾赔偿金按2011年度浙江省农村居民人均纯收入13071元计算为26142元。营养费根据鉴定意见，本院酌情确认1800元。交通费酌情确认200元。鉴定费1800元本院予以确认。事故造成原告十级伤残的后果，故本院酌情确认精神损害抚慰金为5000元。上述原告的损失合计为63802.76元，由被告人寿财险平湖支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿48140.58元，其余15662.18元由被告陈中明赔偿。因被告陈中明已支付21414.18元，多支付的5752元在被告人寿财险平湖支公司应支付部分中先予扣除（该款由二被告自行结算），故被告人寿财险平湖支公司尚应支付原告42388.58元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告林永跃42388.58元；
二、驳回原告林永跃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取372元，由原告负担172元，被告陈中明负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一三年四月二日
书记员 崔柳倩