wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审139号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人赵某某，男，1980年6月11日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年9月14日作出《满国土大罚字【2015】091号行政处罚决定》，决定对赵某某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的3.1亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、对赵某某非法占用耕地3.1亩处以罚款（30元/平方米）陆万壹仟伍佰陆拾元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年9月14日作出《满国土大罚字【2015】091号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年9月14日作出《满国土大罚字【2015】091号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除赵某某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人赵某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 阳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第840号
罪犯谷体朋，男。1997年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，2003年8月5日被假释。现在�安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇〇六年十二月七日作出（2006）莱刑初字第325号刑事判决，以盗窃罪判处谷体朋有期徒刑十二年，并处罚金50000元，撤销假释，数罪并罚，合并执行有期徒刑十三年，并处罚金50000元。本院于二〇一〇年九月一日裁定减刑一年二个月；于二〇一三年五月三十一日裁定减刑一年四个月。现刑期自2006年7月25日起至2017年1月24日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分104.1分，按照计分考核有关规定，兑现记功两次、表扬一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑�判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯谷体朋服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（第一项）、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谷体朋减去有期徒刑1年3个月的刑罚执行。刑期至2015年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年九月一日
书记员 胡德重
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第739号
原告周植祺。
被告黄成孝。
被告林兰花。
本院在审理原告周植祺与被告黄成孝、林兰花买卖合同纠纷一案中，原告周植祺于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周植祺撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费888元，由原告周植祺负担。
审判员 冯琳
二〇一四年九月十九日
书记员 许翔
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1172号
申请执行人：大连市金州区泽源洗浴中心（个人独资企业）。住所地：大连市金州区。
投资人：胡忠平，系该洗浴经理。
委托代理人：刘忠诚，男，系金州区忠诚咨询工作室主任，住大连市金州区。
被执行人：大连天地泰房屋开发有限公司。住所地：大连市中山区。
法定代表人：常宝恩，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人大连市金州区泽源洗浴中心与被执行人大连天地泰房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因申请执行人发现（2008）金民房字第1**号民事判决书主文被告名称与申请过户的房屋有误，申请执行人大连市金州区泽源洗浴中心向法院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2008）金民房字第1**号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭秀峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 于一超
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1172号
申请执行人：大连市金州区泽源洗浴中心（个人独资企业）。住所地：大连市金州区。
投资人：胡忠平，系该洗浴经理。
委托代理人：刘忠诚，男，系金州区忠诚咨询工作室主任，住大连市金州区。
被执行人：大连天地泰房屋开发有限公司。住所地：大连市中山区。
法定代表人：常宝恩，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人大连市金州区泽源洗浴中心与被执行人大连天地泰房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因申请执行人发现（2008）金民房字第1**号民事判决书主文被告名称与申请过户的房屋有误，申请执行人大连市金州区泽源洗浴中心向法院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（1995）金经初字第878号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭秀峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 于一超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2147号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街75-6号，组织机构代码75620116-0。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人陈小兰，女，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市万州区。
委托代理人崔利平，男，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市江北区。
被告谭婷，女，1993年9月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告唐伟，男，1970年7月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
本院于2016年2月3日立案受理原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告谭婷、唐伟借款合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张岩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宋念
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1013号
原告：陈碧榕，女，1972年9月24日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人：陈本鹤、华盛南，福建宇开律师事务所律师，特别授权。
被告：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地：连江县。
法定代理人：黄如健，董事长。
委托代理人：孙传恒，福建金欧律师事务所律师。
本院在审理原告陈碧榕诉被告福建欢乐天地置业有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告于2014年11月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈碧榕撤回起诉。
本案受理费人民币50元（已减半），由原告陈碧榕负担。
审 判 长 邱启开
代理审判员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨 滨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2406号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地德惠市和平街道。
负责人杨凤君，该行行长。
被告于万忠，男，1955年12月20日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行诉被告于万忠金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行于2015年6月17日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2406号原告泉州冠益置业有限公司，住所德化县。法定代表人杨志洪，该公司董事长。委托代理人陈小平，福建戴云律师事务所律师。被告温琼钰，男，1978年3月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告张荣兰，女，1981年10月30日出生，汉族，德化县人，住址同上。本院于2015年6月11日立案受理原告泉州冠益置业有限公司与被告温琼钰、张荣兰商品房预售合同纠纷一案，原告在法定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员曾凯旋二〇一五年六月二十三日书记员吴竞东
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澧执字第20号
申请执行人张某某
被执行人毛某某
申请执行人张某某依据已发生法律效力的（2013）澧民三初字第900号民事判决书，于2014年2月12日向本院申请强制执行被执行人毛某某民间借贷纠纷一案，本院当日受理并于2014年2月21日向被执行人毛某某送达了（2014）澧执字第11号执行通知书，责令被执行人毛某某在2014年2月24日前主动履行（2013）澧民三初字第900号民事判决书确定的义务（偿还借款102400元）。本院在执行过程中，申请人张某某与被执行人毛某某达成执行和解协议约定以被执行人毛某某的工资分期履行，并已履行一期以上。本院认为：双方当事人达成执行和解协议并履行一期以上的，按照《湖南省高级人民法院执行局关于做好执行案件结案工作的通知》的规定，符合终结本次执行程序的情形。本次执行程序终结后，被执行人未按约定期限自动履行的，申请执行人张某某可持原（2013）澧民三初字第900号民事判决书及本裁定书，到本院重新立案执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）澧民三初字第900号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝诗卫
审 判 员 蔡 军
代理审判员 曾祥能
二〇一四年四月十四日
代理书记员 曹 强
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）多民一初字第118号
原告李某甲，女，汉族，1982年10月10日出生。
委托代理人张金泉，多伦县148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，汉族，1979年5月18日出生。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员张东坡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、委托代理人张金泉，被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告自由恋爱，于2006年5月22日在太仆寺旗民政局登记结婚。婚后一直生活居住在多伦县，在位于向阳路经营厨卫销售。婚后感情一直很好，在2007年10月18日原生育男孩因疾病去世。2010年12月28日生育女孩李某某。自2008年开始，被告李某乙开始有了变化，频繁与一女性联系。被告开始在外天天饮酒，被告行为经劝阻没有好转，被告并时常对原告实施家庭暴力，造成原告受伤。经原告与被告父亲联系，被告父亲给被告李某乙沟通后，被告李某乙有些好转。双方生活期间，因家庭琐事发生争吵，被告李某乙从2011年3月份离家出走，并取走银行存款。被告后来回来过，但是过不了多长时间，被告又突然失踪，不知去向。被告突然不知去向行为，并失去联系并时常发生。被告李某乙在2013年4月9日以进货为理由，不知去向，失去联系。后来被告回到多伦后，双方一直持续分居至今。被告长期行为造成双方感情确已破裂，无法继续维持婚姻关系。要求与被告李某乙离婚；女孩李某某（3周岁）由原告抚养，被告李某乙每月承担1200.00元抚养费；夫妻共有财产坐落于多伦县诺尔镇龙泽湖路18号商住楼一套（210平方米）约50万、华泰圣达菲SUV车辆一辆牌号为蒙HLL7**和所经营万喜厨卫专卖店及进货所欠债务20万，夫妻存续期间共有财产、债务依法分割，此案诉讼费用由被告承担。
被告李某乙口头辩称，我不同意离婚，夫妻感情未破裂，原告李某甲所诉与事实不符。对于原告李某甲所述夫妻共同财产坐落于多伦县诺尔镇龙泽湖路18号商住楼一套（210平方米）、华泰圣达菲SUV车辆一辆牌号为蒙HLL7**和所经营万喜厨卫专卖店，认可属实。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2006年5月22日在太仆寺旗民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育女孩李某某（3周岁）。现原告李某甲以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告李某乙离婚，被告李某乙认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录及所提交的证据材料在案为凭，并经当庭质证。
本院认为，原、被告对夫妻感情是否破裂，产生争议。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告李某甲对原、被告夫妻感情确已破裂负有举证义务。原告李某甲所提交的证据不足以认定夫妻感情确已破裂。且考虑到原、被告自由恋爱相识结婚感情基础较好，婚后生育女孩年龄尚小需要父母关爱和培养教育，被告李某乙以夫妻感情尚好不同意离婚等情节，所以对原告李某甲提出的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费1650.00元，减半收取825.00元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张东坡
二〇一四年五月二十八日
书记员 李青菓
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第93号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)刘昌启。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)任玉梅。
再审申请人刘昌启因与被申请人任玉梅买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）威商终字第91号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。本院按指令依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘昌启申请再审称：1、申请人系荣成市增达果蔬有限公司（以下简称“增达公司”）的业务员，申请人收购被申请人的苹果系履行职务行为，所有苹果款应由该公司承担。2、提交的过磅单通过鉴定系唐秀丽签字，但其本人予以否认，该证据是伪造的。法院委托鉴定是错误的，不能作为定案的证据。3、申请人要求证人出庭作证法院不予许可，剥夺了申请人的权利。综上，请求提起再审。
本院认为：申请人关于其向被申请人收购苹果的行为系职务行为，应由增达公司承担付款责任的主张，虽然申请人在收购苹果时向被申请人等果农出具了“荣成增达收购过磅单”，但在过磅单上签字的是申请人及其雇佣的记账员唐秀丽，涉案过磅单上均无其他增达公司员工签字或公司印章，申请人也认可苹果款均是由其给付被申请人，公司并未直接向被申请人给付过苹果款，申请人提供的证人亦到庭证实是申请人向其收苹果，申请人确定苹果价格并给付苹果款，未和增达公司结算，故其提交的证据不足以证实该主张。本案争议的编号为0001221号过磅单是申请人出具给被申请人用于证实收购苹果数量、价款的凭据，申请人应当按照该单据付款，申请人主张该单据系伪造的应当提供证据证实。经过鉴定，该单据上唐秀丽的签字系其本人书写，是真实合法的，故申请人应按照该过磅单给付被申请人苹果款。关于二审法院不准予其证人出庭作证的理由，经查，申请人证人已经到庭作证，二审法院并无违反法定程序的情形。
综上，刘昌启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘昌启的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年七月二十七日
书记员 程 慧
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1529号
申请执行人：史秀莲。
被执行人：张海琴。
申请执行人史秀莲与被执行人张海琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金30000元及利息，并承担诉讼费282.5元。2016年4月25日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款本金30000元及利息，并承担诉讼费282.5元。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索；申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0225执1529号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年六月二十一日
代书记员 李世进
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1254号
原告黎某甲，女，住柘城县。
委托代理人徐长久、王菲（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告孟某甲，男，住柘城县。
原告黎某甲诉被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告黎某甲及其委托代理人徐长久、王菲，被告孟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某甲诉称，原告与被告2012年7月在北京自由恋爱，于2014年2月登记结婚。恋爱期间分分合合，吵吵闹闹，分手2次，还动手打原告，婚后夫妻感情一般，没生育孩子。由于婚前原告对被告不够了解，草率的与其结婚，婚后被告经常打骂原告，被告婚后的所作所为让原告对被告失去了信心，婚后不准原告回娘家，对原告实施威胁，曾经还威胁说要用硫酸毁原告的容，用汽车撞原告，原告感到非常害怕，加之原告与被告性格不合，爱好不同。现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。现原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚并赔偿原告精神损失费20000元人民币。案件受理费由被告承担。
被告孟某甲辩称，不同意离婚，1.精神损失费，因为原告提出离婚，被告不应赔偿精神损失费，原告跟别的男人走了之后，被告花了10000多元。在舟山、上海、去派出所、码头、宾馆找原告十几天，原告走的时候拿走被告现金5000元，这钱是准备7月份去贵州原告家的。原告应该补偿被告精神损失费、务工费。2、小孩问题，2012年在北京认识原告的时候就跟原告说有个孩子，原告看被告在北京承包建筑活有钱，原告也同意说这个孩子，不归被告养也没有事，家里小孩爷爷也跟她说过。3.打她的问题，根本不存在，可以给被告父亲调查，原告说这些理由是借口，当时被告在北京带工有钱，原告同意跟被告结婚，现在不干了，原告跟一个男的跑了。4、彩礼钱，原告属于诈婚，结婚前原告家人要十来万块钱，经过协商最后降到30000元。被告去向孟凡林、孟凡超借钱，他们每人只能借10000元，他们拿着钱去被告家，当时被告家还有10000元，被告父亲把借两个人的钱和自己的钱一起交给原告，孟凡林、孟凡超都在场可以证明。
本案的争议焦点是，原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂；如离婚，婚后有无共同财产，如何分割。
原告向本院提供的证据材料有，1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、柘城县民政局婚姻登记处证明一份，证明原、被告是合法的夫妻关系。3、被告为原告书写的保证书二份，证明原、被告在共同生活期间，被告多次对原告打骂。从保证书内容看：“从今以后保证对贵来不骂她，不打她”，说明被告多次打骂原告，从而保证今后不再实施打骂，证实原、被告夫妻感情破裂。
被告向本院提供的证据材料有，聊天信息，证明原告婚后不好好与被告过日子。
经庭审质证，被告对原告提供的证据材料均无异议，本院予以确认。
原告对被告提供的证据有异议，认为这些聊天信息是被告跟别人聊的，原告的号码早已被盗，被告提供的该信息是在被告手机上聊天记录的，微信号虽是原告的，聊天记录应该在原告手机里，由此可以认定该聊天记录是被告以原告的名义与他人聊天记录，并且该聊天记录是原告与被告因生气分开后被告所聊记录，因此，该证据不能作为原告与他人有出轨的行为。
根据上述有效证据确认以下案件事实，2012年7月原告与被告在北京打工相识，二人自由恋爱，于2014年2月27日在柘城县民政局办理了结婚登记，共同生活。二人婚后因性格不合，常因生活琐事生气、打架，造成夫妻感情破裂，在此期间被告曾两次向原告写出保证书不再打骂原告，并保证对原告好。在2015年4月21日原、被告在浙江舟山一起打工，二人又因生气原告离开被告，原告认为与被告感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，为此，向本院提起诉讼。
另查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，夫妻关系的维持应以感情为基础，夫妻感情的破裂是解除婚姻关系的条件。原、被告结婚时间较短，婚后又未生育子女，且常因琐事生气、打架。2015年4月21日双方在浙江省舟山打工期间原告离开被告，不再与被告共同生活。表明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，本院准予原、被告离婚。原告请求的精神损失20000元，无法律依据，依法不予支持。被告辩解要求原告返还彩礼30000元。原、被告双方已办理了结婚登记手续且已共同生活，不符合返还彩礼的条件，因此，被告的辩解理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黎某甲与被告孟某甲离婚；
二、驳回原告黎某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 梁兴福
审判员 王翠荣
二〇一五年八月十三日
书记员 孙振兰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区保字第42-1号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市洸河路16号。
负责人刘赟，党委副书记。
被申请人：微山县得惠贸易有限公司，住所：微山县欢城镇东。
法定代表人：王磊职务：总经理
被申请人：山东省东亿工贸有限公司，住所：微山县欢城镇张白庄村10号。
法定代表人：张明东职务：总经理
被申请人：微山县金利物资贸易有限公司，住所：微山县付村镇三河口西村。
法定代表人：朱广金职务：总经理
被申请人：山东伯铭进出口贸易有限公司，住所：微山县欢城镇於村。
法定代表人：王思超职务：总经理
被申请人：山东省得惠煤业有限公司，住所：微山县欢城镇驻地。
法定代表人：於德行职务：总经理
被申请人：济宁运河环保科技有限公司，住所：微山县欢城镇於村南。
法定代表人：於文豹职务：总经理
被申请人：王磊，
被申请人：张文苓，
被申请人：张明东，
被申请人：朱长秀，
被申请人：朱广金，
被申请人：靳芳，
被申请人：王思超，
被申请人：於巧，
被申请人：於德行，
被申请人：罗洪梅，
被申请人：於文豹，
被申请人：丁行花。
本院受理申请人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被申请人微山县得惠贸易有限公司、山东省东亿工贸有限公司、微山县金利物资贸易有限公司、山东伯铭进出口贸易有限公司、山东省得惠煤业有限公司、济宁运河环保科技有限公司、王磊、张文苓、张明东、朱长秀、朱广金、靳芳、王思超、於巧、於德行、罗洪梅、於文豹、丁行花诉前保全纠纷一案，申请人于2014年2月13日向本院提交查封、冻结被申请人价值1300万元财产的申请，本院于2014年2月13日作出（2014）济高新区保第42号财产保全的裁定，现因案情需要应解除对被申请人价值1300万元财产的查封、冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人价值1300万元财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈庆国
二〇一四年二月十九日
书记员 杨非非
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2285号
原告陈美香，女，1958年3月22日生，汉族，住上海市崇明县。
被告朱昌豪，男，1968年3月15日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人陈娟丽，女，1968年12月4日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告陈美香诉被告朱昌豪身体权纠纷一案中，原告陈美香平于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈美香平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈美香平撤回起诉。
案�受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈美香平负担。
审判员 龚利民
二〇一六年五月六日
书记员 周学培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4880号
原告河南省商丘市梁园区红旗农场，负责人孙绵运。
被告肖德彬，男，汉族，约55岁。
被告肖福堂，男，汉族，约50岁。
被告肖道堂，男，汉族，约45岁。
被告肖海堂，男，汉族，约40岁。
本院在审理原告河南省商丘市梁园区红旗农场与被告肖德彬、肖福堂、肖道堂、肖海堂土地承包经营权纠纷一案中，经审查本院认为，原告诉讼主体不适格且所诉被告肖德彬、肖福堂、肖道堂、肖海堂身份信息不明确，属于没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南省商丘市梁园区红旗农场的起诉。
原告河南省商丘市梁园区红旗农场预交诉讼费全额退予原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 鑫
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第636号
上诉人（原审被告）吴忆良。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海市普陀区中心医院。
法定代表人彭文。
委托代理人宋维铮。
委托代理人张滨，上海市康昕律师事务所律师。
上诉人吴忆良因人事争议一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第7485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。上诉人吴忆良及其委托代理人夏明明，被上诉人上海市普陀区中心医院（以下简称普陀区医院）之委托代理人宋维铮、张滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴忆良于1979年3月1日以事业单位编制人员身份进入普陀区医院工作。2012年6月21日，吴忆良达到了法定退休年龄，双方人事关系终止。2013年6月，吴忆良向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求普陀区医院支付1997年4月至2012年7月期间加班工资、2009年至2012年期间未休年休假折算工资以及1993年3月14日和1994年5月2日的值班费。同年10月11日，该会作出普劳人仲（2013）办字第2301号裁决书，裁决“一、被申请人（普陀区医院）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（吴忆良）2011年至2012年期间的未休年休假折算工资8，052元；二、申请人的其他仲裁请求不予支持。”普陀区医院不服，遂向原审法院提起诉讼，请求判决无需支付吴忆良未休年休假折算工资8，052元。
原审法院另查明，与吴忆良人事关系终止后，普陀区医院曾于2012年7月以及2013年5月两次通过银行转账形式分别向吴忆良支付了4，250元以及2，490元，对此吴忆良庭审确认收悉上述款项。
原审法院经审理后认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，吴忆良主张其在职期间普陀区医院从未安排年休，故应当支付相应的未休年休假折算工资。但从普陀区医院庭审中所提供的2011年以及2012年度带薪年休假补偿明细、银行付款凭单以及单位的记账凭证分析，上述证据相互印证，可以形成证据锁链，证明普陀区医院确实已于2012年7月以及2013年5月分别向吴忆良支付了2011年、2012年度的未休年休假折算工资4，250元和2，490元，故吴忆良再要求普陀区医院支付上述两年未休年休假的折算工资，缺乏事实依据。而且就吴忆良主张的2011年度未休年休假折算工资，其实际直至2013年6月方才向劳动仲裁部门提起申诉，故该请求也已超过了诉讼时效。因此，普陀区医院诉请要求确认其无需再向吴忆良支付2011年、2012年度未休年休假折算工资8，052元，依法有据，原审法院予以支持。对吴忆良辩称，普陀区医院2012年7月以及2013年5月支付的两笔费用并非是未休年休假的折算工资而是奖金，原审法院认为，本案吴忆良于2012年6月21日已达到了法定退休年龄，其与普陀区医院人事关系依法终止，之后吴忆良并未再向普陀区医院提供过劳动，故其称2013年5月收到的系普陀区医院支付的奖金，与一般生活常理并不相符，而且吴忆良对其所称也并未能提供充分的证据加以证明，故法院难予采信。对吴忆良另称，其2011年至2012年期间的年休假单目前实际仍由自己保管，故由此亦可说明普陀区医院并未支付过未休年休假的折算工资，原审法院认为，首先，用人单位是否向劳动者支付未休年休假折算工资与其是否向劳动者收回年假单之间并无直接关联；其次，根据普陀区医院庭审陈述，其之所以未向吴忆良收回年假单，系因每张年假单上均由“有效期”和“过期作废”字样的记载，一旦年假单过期未用就不再有效，故也就没有了再予收回的必要。因此，普陀区医院未向吴忆良收回年假单并不能证明普陀区医院未向吴忆良支付过未休年休假折算工资，故对吴忆良的上述另称意见，原审法院亦难予采纳。据此判决：上海市普陀区中心医院无需再向吴忆良支付2011年度以及2012年度未休年休假的折算工资人民币8，052元。
原审判决后，吴忆良不服，向本院提起上诉称：原审中普陀区医院提交的带薪年休假补偿明细及银行付款凭单、单位记账凭证并不能直接证明单位已经向银行支付的款项中包含了带薪年休假补偿款，所谓的带薪年休假补偿明细完全系普陀区医院自行制作，以上证据并不能形成证据链证明普陀区中心医院已经发放带薪年休假补偿款的事实。更何况，2012年7月汇入吴忆良银行账户的4，250元显示为“交通补”，与医院陈述亦不相符。关于2011年度带薪年休假工资的诉讼时效，按照普陀区医院的自述，其支付上一年度未休年休假工资一般是在次年的年中发放，而吴忆良在2012年7月后发现未收到未休年休假工资，那么诉讼时效至少应自2012年7月起算，吴忆良于2013年6月24日申请劳动仲裁，故其请求并未超过诉讼时效。原审认定事实不清，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人普陀区医院则不同意吴忆良的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，吴忆良为证明其主张，向本院提交以下证据：1、银行交易明细单，证明2012年7月发放的4，250元实际是交通补贴，2013年5月发放的2，490元是工资，并非未休年休假工资；2、2013年3月11日“信访事项受理告知书”及答复意见、“来访基本情况登记表”，证明吴忆良对工资待遇问题向普陀区卫生局反映，说明申请仲裁时效已经中断。普陀区医院对第一份证据真实性无异议，关于4，250元，单位财务内部材料中表明所有员工的年休假工资都是以交通补贴名义发放，不仅吴忆良一人，且当时吴忆良已经退休，医院再发放交通补贴不合理；对第二份证据的真实性无异议，但并不能证明2011年的未休年休假请求未超诉讼时效。
本院认为，吴忆良上诉称其退休后收到普陀区医院打入其账户的两笔钱款并非未休年休假工资，而是交通补贴，并提供银行交易明细单予以证明。然吴忆良在原审中又陈述该钱款系奖金，对该两笔钱款的性质前后说法不一，亦无确凿证据证明其主张。本院根据普陀区医院的陈述及现有在案证据分析认为，奖金或交通补贴通常系用人单位给予在职员工的工资待遇，在吴忆良已经退休的情况下，普陀区医院该两笔钱款作为未休年休假工资发放较为符合客观实际，原审法院该处理意见本院认同。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴忆良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭征海
代理审判员 易苏苏
代理审判员 袁 博
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执恢33号
申请执行人：熊春泉，男，汉族，1946年6月2日生。
被执行人：谌伟，男，汉族，1984年9月9日生。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人谌伟未履行南昌市青山湖区人民法院(2011)湖民二初字第133号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划谌伟存款及收入人民币22410元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年十一月十一日
书记员 何清川
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第561号
原告昌某某，女，1986年2月8日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人罗防，女，1984年4月8日，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告张某某，男，1986年1月3日出生，汉族，住平阴县。
原告昌某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员卢娜独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告昌某某及其委托代理人罗防、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌某某诉称，原告与被告张某某于2006年3月相识，2008年2月16日订婚，2010年2月1日登记结婚，2012年4月2日生育一子，取名张某甲。原、被告婚前感情基础较好，但婚后常因生活琐事发生矛盾，2012年7月被告离家出走至今，其行为严重伤害了夫妻感情。原告曾于2012年9月3日起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告双方未能和好。现起诉要求与被告张某某离婚，婚生子张某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费，夫妻财产依法分割。
被告张某某辩称，被告与原告昌某某婚前感情基础很好，2012年7月被告系因欠债才外出打工，打工期间也通过手机、网络等与原告有过联系，故被告认为与原告仍有和好可能，不同意离婚。
经审理本院认定，原告昌某某与被告张某某于2006年3月相识，2008年2月16日订婚，2010年2月1日登记结婚，2012年4月2日生育一子，取名张某甲，现随被告张某某生活。原告昌某某曾起诉要求与被告张某某离婚，我院以（2012）平民初字第987号民事判决书判决不准双方离婚，后双方未能和好，原告昌某某于2014年4月21日再次起诉要求与被告张某某离婚。
另查明，原告昌某某的婚前财产有TCL电视机一台、戴尔台式电脑一台、奥克斯挂式空调一台、美菱冰箱一台、四组的大衣柜一套、电视橱一个、茶几一个、布艺沙发一套、被褥八床，现均存放于被告张某某处，原告昌某某自愿放弃除八床被褥之外的其它婚前财产。原告昌某某与被告张某某均无婚后共同财产。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的结婚证、（2012）平民初字第987号民事判决书等予以证实。
本院认为，原告昌某某、被告张某某自上次法院判决不准离婚后仍未能和好，应认定夫妻感情确已破裂。原、被告之子张某甲现随被告张某某生活，为了孩子的健康成长，不宜改变其生活环境，故原、被告之子张某甲随被告生活为宜。本案审理期间，被告张某某自愿放弃要求原告昌某某支付抚养费，系被告张某某对其法律权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告昌某某与被告张某某离婚；
二、原告昌某某、被告张某某之子张某甲由被告张某某抚养，待张某甲成年后随父随母有其自择；
三、现存放于被告张某某处的原告昌某某的婚前财产被褥八床归原告昌某某所有，被告张某某自本判决生效之日起二十日内交付原告昌某某。
案件受理费150元，由原告昌某某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 卢 娜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱莉萍
李 某 某 与 被 告 张 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第561号
原告：李某某，女，汉族，1970年8月29日生，住山东省平原县。
委托代理人：高义前，男，山东指南针律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，1969年3月16日生，住山东省平原县。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于2009年1月4日经人介绍登记结婚。我与被告都是再婚，婚前因缺乏了解，婚后感情不和，被告吃喝嫖赌、不知道过日子，后被告因触犯法律，现羁押于山东省齐州监狱。夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原被告离婚，陪嫁物品自行拉回。
被告张某某答辩：我不同意离婚，原告曾向我父亲借款2.3万元，如果原告偿还此款，我便同意离婚，也同意被告拉回陪嫁物品。
经审理查明，原、被告依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。后由于被告因抢劫罪被判刑，导致夫妻感情破裂。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，被告方被依法判处长期徒刑，其犯罪行为严重伤害夫妻感情，可以视为夫妻感情确已破裂。现原告方坚决要求离婚，可依法判决准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 侯志新
代理审判员 胡涛林
人民陪审员 李淑红
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 冰
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第561号
原告李某某，男，1970年3月19日生，汉族。
委托代理人霍珊，平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，汉族，1964年2月6日生，汉族。
被告张某某，男，汉族，1956年11月11日生，汉族。
以上二被告共同代理人杜忠诚，信阳市148法律服务所律师。
原告李某某诉被告周某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人霍珊，被告周某某、张某某及委托代理人杜忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和二被告都从事木材行业，平时有生意上联系。2011年7月初，二被告找到原告，说他们有一批杨树，位于平桥区查山乡马桥村古井组大塘埂上。同年7月15日原告和二被告协商签订了一份卖树协议。协议约定：二被告以34000元将大塘埂四周杨树卖给原告，二被告负责办理砍伐手续及运输手续并负责将树木运到驻马店地区，在达成协议时原告付买树定金10000元，余下树款在树砍伐时分两次付清。合同签订后，原告一次性付给二被告定金10000元。二被告收到定金后，让原告回家等电话，相关手续办好后，即通知原告伐树。原告回到家中，一等再等不见二被告的消息，等原告再联系到二被告时，二被告却百般拖延，编照借口，不履行合同。原告发现自己上当受骗了，特起诉要求：一、解除双方的买卖合同。二、判令二被告双倍返还定金20000元。
被告辩称：第一、原告诉讼时效已过。第二、被告在2011年8、9月份已经交付了一批树木给原告。原告实际接受被告交付树木的行为，已经可以看作是对合同内容的修改，而且是双方合意修改，并无异议。在本案中，原告恶意隐瞒了部分事实，企图偷换概念获取不正当利益不应当得到法律的支持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月15日，原告与二被告经过协商，签订了一份“卖树协议”，双方约定砍伐平桥区查山乡马桥村古井组一塘埂四周的杨树（实际为村民马军所有的杨树），由被告为原告负责办理砍伐手续及木材运输手续，此次购树款共计34000元，原告在达成协议时应付树钱定金10000元，余款树伐完结清。如有一方违约，赔偿对方定金的双倍违约款。协议签订后，原告即交付给被告定金10000元，原告即回家等待，被告则积极联系村民马军购树，但马军因家庭变故等原因，最终又不愿意伐树卖树。2011年8、9月份，被告又联系了其他地方的杨树，经过原告同意，被告购买并砍伐了平昌关镇蒿林村村民张纯珍、张武远家杨树，装齐一车约八、九吨重，交付给原告李某某。李某某将树拉走之后，双方又约了中间人张勇到查山乡重庆火锅店吃饭，商量结算买树款。中间人张勇提议把第一车树款算清后看还剩多少钱，若有剩余再找给李某某。但李某某要求第一车树款不算要求被告再退还10000元定金，被告不同意，双方至此产生纠纷。原告于2014年初起诉至本院，要求被告双倍返还定金20000元。
本院认为：原、被告双方签订协议后，被告已交付原告树木一车，原告接收了该车树木，说明双方合同内容已实际变更。原告拒不同意对该车树木进行结算，导致合同内容不能全部履行。故原告以被告违约为由，诉讼请求被告双倍返还定金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年四月十日
书记员 王红生
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第561号
原告鲁某。
被告单某。
本院在审理原告鲁某诉被告单某离婚纠纷一案中，鲁某以双方已自行协商和好为由，于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某负担。
审判员 朱田湘
二〇一四年五月四日
书记员 向 荣
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第561号
原告逄迎飞，男，1994年10月1日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住鸡泽县。
被告张强，男，24岁，汉族，住平乡县。
本院在审理原告逄迎飞与被告张强返还原物纠纷一案中，原告逄迎飞于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逄迎飞的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告逄迎飞撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告逄迎飞负担。
审判员 白彦霄
二〇一四年六月二十五日
书记员 史玉冰
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第561号
原告逄迎飞，男，1994年10月1日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住鸡泽县。
被告张强，男，24岁，汉族，住平乡县。
本院在审理原告逄迎飞与被告张强返还原物纠纷一案中，原告逄迎飞于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马彦宁的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告逄迎飞撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告逄迎飞负担。
审判员 白彦霄
二〇一四年六月二十五日
书记员 史玉冰
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第681号
申请执行人王建钦，男，汉族，学生，住抚松县。
被执行人谭玉英，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人王建钦依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2012）抚民一初字第922号民事判决书，于2014年8月26日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费2,200.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有抚养费2,200.00元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2012）抚民一初字第922号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的抚养费2,200.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一五年十二月十四日
书记员 马云光
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00889号
申请执行人李某，居民。
被执行人曹某某，居民。
申请执行人李亮与被执行人曹风君民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）都民初字第02110号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月20日向本院申请执行。在执行过程中，经查询，暂无发现有可供执行的财产线。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第02110号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年四月三十日
书记员 袁明远
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行诉初字第00039号
起诉人张茂明。
起诉人张茂明向本院递交起诉扬中市人民政府的行政起诉状。起诉人诉称：2013年6月1日，第三人扬中市新坝镇联合村村民委员会根据“扬中市三桥接线指挥部”的有关要求，对起诉人所在的扬中市新坝镇联合村6组的所有土地作为三桥及相关建设用地进行了征收，并与潘龙根等部分村民签订了征收土地协议书。2014年9月23日，第三人与潘龙根等联合村6组部分村民签订了扬中三桥接线工程征收联合村六组土地补偿款结算协议。起诉人通过向镇江市国土资源局申请信息公开途径得知，扬中市新坝镇联合村6组“十一圩”、“七三亩”、“上级”、“下级”地块征用报批相关材料不存在，即涉案土地系被违法征用。因“扬中市三桥接线指挥部”的全称为“扬中三桥接线等重点项目建设指挥部”，其设立主体为被告一扬中市人民政府，被告一扬中市人民政府应对“扬中三桥接线等重点项目建设指挥部”的违法征地行为承担责任。“土地补偿款结算协议”中明确由被告二扬中市新坝镇人民政府负责征地款划拨工作，且该镇政府在其他行政赔偿案件中也自认对涉案土地进行了征用，故扬中市新坝镇人民政府为本案适格被告。起诉人虽未与两被告及第三人签订征收土地补偿协议，仅由起诉人妹妹张春美代在征地款分配表签字，但属于事实上的四方协议，起诉人具备本案的原告主体资格。故请求依法判令被告扬中市人民政府、扬中市新坝镇人民政府、第三人扬中市新坝镇联合村村民委员会征收起诉人2.18亩耕地违法，征收土地协议无效；责令两被告以及第三人返还原告的2.18亩的土地承包权以及土地使用权，恢复耕地原貌和种植条件；由两被告以及第三人承担因诉讼引起的一切费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定：提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因起诉人张茂明起诉所涉耕地属于农村集体土地，且从起诉人所提供的材料可以证实涉案耕地已由扬中市新坝镇联合村村民委员会与起诉人所在的扬中市新坝镇联合村第六村民小组签订了土地补偿款结算协议，且涉案耕地相应补偿款已由起诉人妹妹张春美领取，起诉人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，故起诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人张茂明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年十月十三日
书记员 孔金燕
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0617号
原告张凤。
被告王祝根。
被告杨晓东。
原告张凤与被告王祝根、杨晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月20日公开开庭审理。原告张凤到庭参加诉讼，被告王祝根、杨晓东经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张凤诉称，被告王祝根、杨晓东系父子关系，两被告以王祝根之妻杨桂凤要做心脏搭桥及杨晓东企业需要发放工资为由，于2013年1月21日、7月9日向原告借款1.2万元、6万元，由王祝根出具借条，杨晓东对6万元借款提供了担保。现被告举家外逃，全无偿还诚意。请求判令两被告共同偿还原告人民币7.2万元，并承担此款逾期履行还款期间的利息。
被告王祝根、杨晓东未答辩。
经审理查明，被告王祝根与杨晓东系父子关系。2013年1月21日，被告王祝根向原告借款1万元，借条载明“今借到张凤现金壹万贰仟元整（12000元），借期壹年。借款人王祝根”。2013年7月9日，被告王祝根再次向原告借款5万元，借条载明“今借到张凤人民币陆万元整，借期壹年（60000元）到期还本不付息。借款人王祝根”。被告杨晓东在该借条上签名担保。2013年12月底，两被告离家出走，去向不明。原告索款无着，向本院提起民事诉讼。
上述事实有被告王祝根出具的两份借条原件、证人沈某的出庭证言及原告的某
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当及时偿还借款并支付合法的利息，担保人在借款人未履行还款义务时，应承担保证责任。王祝根向原告出具的借条虽未写明利率，但其已将利息写入了借款数额之中，因此可以认定两笔借款均系有息借款。被告王祝根在借款即将到期时离家出走，显系违约行为，原告有权提前向被告主张权利。被告杨晓东为被告王祝根的借款提供担保，应承担连带清偿责任。被告王祝根、杨晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对举证、质证权利的放弃，法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王祝根偿还原告张凤借款人民币6万元，承担其中1万元自2013年1月21日起、5万元自2013年7月9日起至履行完毕之日止按年利率20%计算的利息，于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告杨晓东对被告王祝根的上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告王祝根负担，于履行本判决同时直接向原告张凤给付，原告预交的受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1600元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；附言说明：交盐城市中级人民法院诉讼费）。
审 判 长 杨 军
审 判 员 沈恩德
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年七月七日
书 记 员 丁 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第00074-1号
原告熊晓斐。
原告张多成。
被告魏朝阳。
被告陈爱玲。
被告襄阳金朝阳教育培训学校（以下简称金朝阳学校）。住所地：襄阳市襄城区宜宾路15号川惠大酒店西五楼。
负责人魏朝阳，金朝阳学校校长。
本院在审理原告熊晓斐、张多成与被告魏朝阳、陈爱玲、金朝阳学校合伙协议纠纷一案中，原告熊晓斐、张多成于2014年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告魏朝阳、陈爱玲价值160万元的财产。熊有功自愿以自己所有的位于襄阳市鱼梁洲旅游开发区一洲花园房屋一套、郭海波自愿以自己所有的位于襄阳市樊城区三元路三元小区房屋一套提供担保。
本院认为，原告熊晓斐、张多成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告魏朝阳、陈爱玲价值160万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏化军
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 梁 燕
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 彭 星
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第533号
罪犯王天威，男，汉族，1993年7月3日出生，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2010年9月3日作出（2010）佳少刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人王天威犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权终身；被告人韩少龙赔偿附带民事诉讼原告人朱志生、李清云经济损失人民币121571.5元；被告人王天威及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人王玉涛赔偿附带民事诉讼原告人朱志生、李清云经济损失人民币12l571.5元，各被告人在总额人民币243143元范围内承担连带赔偿责任。被告人王天威在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王天威在服刑期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯王天威的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯王天威在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀，学习态度端正，积极参加劳动，超额完成劳动任务。确有悔改表现，罪犯王天威的改造考核成绩符合报请减刑要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯王天威计分考核情况综合表，2012年、2013年和2014年罪犯年终评审鉴定表，犯罪犯“三课”成绩单，罪犯减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王天威入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王天威的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月11日起至2035年8月10日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑刑执字第533号罪犯王天威，男，汉族，1993年7月3日出生，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2010年9月3日作出（2010）佳少刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人王天威犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权终身；被告人韩少龙赔偿附带民事诉讼原告人朱志生、李清云经济损失人民币121571.5元；被告人王天威及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人王玉涛赔偿附带民事诉讼原告人朱志生、李清云经济损失人民币12l571.5元，各被告人在总额人民币243143元范围内承担连带赔偿责任。被告人王天威在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王天威在服刑期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯王天威的刑罚减为有期徒刑十八年。经审理查明，罪犯王天威在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀，学习态度端正，积极参加劳动，超额完成劳动任务。确有悔改表现，罪犯王天威的改造考核成绩符合报请减刑要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯王天威计分考核情况综合表，2012年、2013年和2014年罪犯年终评审鉴定表，犯罪犯“三课”成绩单，罪犯减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯王天威入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王天威的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月11日起至2035年8月10日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘知己代理审判员  韩裕伟代理审判员  孙德敏二〇一五年八月十一日书 记 员  李 奇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4982号
上诉人（原审原告）：盖建勇。
被上诉人（原审被告）：边立军。
被上诉人（原审被告）：岳辉。
被上诉人（原审被告）：王东。
被上诉人（原审被告）：河北女人世界实业开发有限公司，住所地石家庄市新华区民族路69号。
法定代表人：王美，执行董事
原审被告：石家庄市颐高数码市场服务有限公司，住所地石家庄市新华区民族路69号
法定代表人：郝志欣，总经理。
上诉人盖建勇因与被上诉人边立军、岳辉、王东、河北女人世界实业开发有限公司、原审被告石家庄市颐高数码市场服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盖建勇在收到本院《交纳诉讼费用通知书》后,未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盖建勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年五月十四日
书记员 徐洁莹
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终419号
上诉人（原审被告）：河南威派体育器材有限公司。组织机构代码：053396483。
法定代表人：李然，执行董事。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛赛威体育用品有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。
上诉人河南威派体育器材有限公司（以下简称威派公司）因与被上诉人秦皇岛赛威体育用品有限公司（以下简称赛威公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人威派公司的法定代表人李然和被上诉人赛威公司的委托诉讼代理人刘研兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人威派公司不服原审法院判决向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。上诉人当庭补充如下意见：按双方约定市场价不能变化，必须按市场价格走，但在履行合同期间，被上诉人随意卖货，我们在河南卖，他在秦皇岛卖，这等于说是欺诈行为。当时被上诉人找到我们，提出七张是样品不是商品，我们付了2万元押金。在合同期限内，我发现被上诉人出现这种欺诈行为，以后对我们没有任何市场保护，我们是按原价卖，他们是按低价卖，河南客户还是他们在做，而不是交给我们代理商做。我多次与被上诉人业务员和法人沟通，让他们把七张样品拉走，但他们没有，一直拖到合同期到了以后，就想以高出市场价很多的价格卖给我们，我觉得他们刚开始就是想卖产品，而不是做市场。我们公司网站上已注明我们是赛威美洲豹的代理商，但被上诉人至今没有在他们网上有我们河南代理商身份的信息，凡是河南的客户只要到秦皇岛，还是他们自己做。被上诉人没有提供任何纸制的宣传品，包括产品的价格，在合同期内被上诉人方ＸＸ第一次到河南，直接告知我可以低价卖，我们已付出很多努力了，结果等来了一句是可以低价卖，他们业务员不懂业务。
被上诉人赛威公司答辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。双方合同对价格进行了明确的约定，我方也是按约定的供货价格而不是零售价格主张的权利，上诉人提出的上诉观点没有任何证据加以支持，也未在合同期内就被上诉人存在任何违约行为提出过明确的请求和要求。
赛威公司向一审法院起诉请求：1、判令威派公司给付货款58700元及利息（自2016年9月1日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由威派公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月1日，赛威公司（甲方）与威派公司（乙方）签订《美洲豹台球桌河南销售代理合同》。约定乙方的代理区域为河南省地区，代理销售甲方的产品为：美洲豹所有型号。代理期限为一年。合同第三条第5款约定：”甲方向乙方提供美洲豹台球桌七张作为样品，作为河南代理商展厅及河南台球培训中心陈列之用。乙方支付甲方样品押金贰万元整”。合同第三条第6款约定：”如乙方在一年在河南销售不足八十张美洲豹球台，甲方有权终止合同，乙方须向甲方按代理价支付样品台货款”。合同附有样品明细：型号7的台球桌6台，供货价11400元，型号6的台球桌1台，供货价10300元，合计78700元。合同签订后，赛威公司如约向威派公司交付了台球桌样品，威派公司向赛威公司交纳了2万元样品押金。合同履行期间届满后，威派公司未能销售出赛威公司提供的美洲豹球台，也未向赛威公司支付7台样品球台的货款。一审法院认为，赛威公司、威派公司签订的《美洲豹台球桌河南销售代理合同》系双方真实意思表示，赛威公司、威派公司双方的销售代理关系合法有效。赛威公司已履行了向威派公司交付产品样品的义务，威派公司未能履行合同约定的销售义务，扣除样品押金后，还应当向赛威公司支付货物样品费58700元，并自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付延期付款的利息。遂判决：河南威派体育器材有限公司给付秦皇岛赛威体育用品有限公司货款58700元及利息（自2016年9月1日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内履行。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由河地威派体育器材有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人威派公司与被上诉人赛威公司之间签订的《美洲豹台球桌河南销售代理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效。根据双方合同约定，上诉人在代理期限一年内不能达到销售八十张美洲豹台球桌的情况下，被上诉人有权终止合同，上诉人须按代理价支付样品货款。故上诉人依约应向被上诉人支付样品货款。上诉人威派公司提出被上诉人赛威公司存在欺诈行为及未向上诉人提供宣传品、网上未登录上诉人身份信息等违约行为缺乏相应证据佐证，本院不予支持。
综上所述，威派公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1268元，由上诉人河南威派体育器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 刘兴亮
审判员 吴从民
二〇一八年二月五日
书记员 王秀兰
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤13刑终294号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李屯勋，男，1963年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省泸州市叙永县。因涉嫌非法持有枪支罪于2018年3月7日被抓获，同年3月8日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；经惠城区人民检察院批准，同年3月22日被惠州市公安局惠城区分局依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
指定辩护人李世勇，广东人为律师事务所律师。
广东省惠州市惠城区人民法院审理惠城区人民检察院指控被告人李屯勋犯非法持有枪支罪一案，于2018年5月8日作出（2018）粤1302刑初461号刑事判决。宣判后，被告人李屯勋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷和讯问上诉人李屯勋，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年3月7日14时许，谭某磊、杨某贵、张某彬等人因停车被刮花琐事与被告人李屯勋所工作的惠城区花边北路海洋汽车服务中心发生纠纷，南坛派出所民警出警处理过程中，被告人李屯勋将其持有并放置在该汽车服务中心员工宿舍床底下的一把疑似枪支拿出来吓唬孙某平等人，之后将该疑似枪支放置回其居住的该汽车服务中心员工宿舍床底下藏匿，随后公安民警当场从被告人李屯勋居住的该汽车服务中心员工宿舍床底下收缴被告人李屯勋持有的一把自制式猎枪。经惠州市公安局司法鉴定中心鉴定，该枪形物品是以火药为动力的自制单管猎枪，能够击发国产12号猎枪弹。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，户籍资料，扣押决定书及清单，提取笔录，证人证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，鉴定书，被告人供述。
原审法院认为，被告人李屯勋无视国法，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李屯勋犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李屯勋归案后如实供述自己的罪行，依法予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人李屯勋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月；二、扣押的自制式猎枪一把予以没收，由公安机关销毁。
上诉人李屯勋上诉及辩护人辩护称：原审判决量刑过重。1、上诉人归案后如实供述，具有坦白情节，其是初犯，无犯罪前科，认罪、悔罪态度好，请求从轻处罚；2、案发时，上诉人使用该枪支是为了阻止对方行凶，主观恶性小，且其持有的枪支是烂枪，没有弹药，不可能给他人造成危害，请求二审法院酌情从轻处罚。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人李屯勋无视国法，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，能相互印证，且上诉人李屯勋对非法持有枪支的犯罪事实并无异议，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李屯勋无视国法，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人李屯勋归案后如实供述自己的罪行，依法予从轻处罚。
对于上诉人李屯勋提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经查：1、原审判决已考虑到上诉人归案后如实供述及其犯罪情节，并在量刑时给予从轻处罚，量刑并无不当。二审期间，上诉人没有新的事实和证据，再次以同样的理由要求从轻处罚没有法律依据，本院不予采纳。2、经惠州市公安局司法鉴定中心鉴定，案涉枪支是以火药为动力的自制单管猎枪，能够击发国产12号猎枪弹，具有一定社会危害性，禁止私人持有。上诉人并非依法可配备枪支的特殊人员，无论是何种原因，只要上诉人未经合法批准而私自持有枪支，都构成本罪，因此，上诉人意见与法不符，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周葵光
审 判 员 张海涛
审 判 员 饶来新
二〇一八年七月十八日
法官助理 谢慧慧
书 记 员 陈伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711破申1号
申请人：肖金龙，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被申请人：铜陵市铜运机械有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园支一路288号办公楼，统一社会信用代码91340700750985371T。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
经申请人肖金龙申请，本院于2018年7月17日作出（2015）郊执字第00350号决定书，以被申请人铜陵市铜运机械有限公司（以下简称铜运公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，决定将铜运公司移送破产审查。2018年7月25日，铜陵市中级人民法院指定本院审理本案。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，对执行案件相关材料进行审查。
本院查明，2015年9月6日，本院作出（2015）郊民二初字第00195号民事判决书确认，铜运公司应当支付给肖金龙货款84635.75元及利息（利息从2015年6月16日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。因铜运公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人肖金龙向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2015）郊执字第00350号。经本院强制执行，查明被申请人铜运公司名下无可供执行之财产。2016年5月2日，本院作出（2015）郊执字第00350号执行裁定书，以铜运公司无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。申请人肖金龙的债权至今未得到清偿。截止2018年7月11日，本院已受理以铜运公司为被执行人的执行案件8件，申请执行标的总额为5871691.59元，均未能清偿。
另查明，铜运公司成立于2003年6月26日，注册资本为2018万元，系有限责任公司，法定代表人ＸＸ，股东为ＸＸ和王宏连。
本院认为，申请人肖金龙系被申请人铜运公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。本院经申请人肖金龙申请，将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人肖金龙对被申请人铜陵市铜运机械有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈寿东
审判员 汤宏平
审判员 李金凤
二〇一八年八月二十日
书记员 周思琦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更779号
罪犯徐巍，男，1978年10月13日生，汉族，辽宁省阜新市人，大学文化，现在上海市南汇监狱服刑。
原上海市闸北区人民法院于二〇一五年十二月十八日作出（2015）闸刑初字第935号刑事判决，认定徐巍犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年10月14日起至2019年10月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年七月二日提出（2018）沪司狱南假39号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月4日至2018年7月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐巍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯徐巍假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯徐巍在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯徐巍的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯徐巍在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯徐巍可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐巍予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年7月26日起至2019年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
徐巍回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年七月二十六日
书记员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初561号
原告：陈良正，男，汉族。
被告：陈德华，男，汉族。
本院在审理原告陈良正诉被告陈德华买卖合同纠纷一案中，原告陈良正以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈良正撤回起诉。
本案受理费1122元，减半收取561元，由原告陈良正承担。
代理审判员 殷励博
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘校宇
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1416号
申请执行人程龙林
被执行人丁信华
本院在执行申请执行人程龙林与被执行人丁信华民间借贷纠纷一案中，被执行人丁信华已实际支付完毕,本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1416号申请执行人程龙林被执行人丁信华本院在执行申请执行人程龙林与被执行人丁信华民间借贷纠纷一案中，被执行人丁信华已实际支付完毕,本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1610号
申请执行人:宋胜阳，女，1967年5月5日出生，汉族，住长沙市望城县。
被执行人：李泽安，男，1974年8月13日出生，汉族，住长沙市望城县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8185号民事判决书，于2018年5月15日向被执行人李泽安发出执行通知书，责令被执行人李泽安在收到本院执行通知书后自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人李泽安一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将现登记在被执行人李泽安名下位于长沙市望城区高塘岭镇郭亮路XXX栋XX号房屋产权（房屋产权证号:望房权证高字第××号）过户至申请执行人宋胜阳（公民身份号码：）名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年五月二十九日
书记员 龙涛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1527号
上诉人（一审起诉人）：廊坊市世嘉房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区锦绣家园*******号。
法定代表人：刘德江，该公司董事长。
委托代理人：张浩东，廊坊市世嘉房地产开发有限公司员工。
上诉人廊坊市世嘉房地产开发有限公司因与井庆香商品房预售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初3361号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人廊坊市世嘉房地产开发有限公司上诉请求：上诉人与井庆香之间签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》均已明知交付标的房屋的地点为永清县，永清县为合同的实际履行地，永清县人民法院就上诉人提起的民事诉讼有管辖权。故上诉人请求二审法院依法查明事实并撤销永清县人民法院（2017）冀1023民初3361号民事裁定，裁定永清县人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人廊坊市世嘉房地产开发有限公司诉请判令解除与井庆香之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》并支付购房款违约金等，本案系商品房预售合同纠纷，该诉求属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案交付标的物房屋位于永清县，永清县为该合同的实际履行地，永清县人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院以本案属于债权法律关系的范畴，不属于物权纠纷为由裁定对上诉人廊坊市世嘉房地产开发有限公司的起诉不予受理不当，原审裁定应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初3361号民事裁定；
二、本案指令河北省永清县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年二月六日
法官助理 徐福禄
书 记 员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终1527号上诉人（一审起诉人）：廊坊市世嘉房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区锦绣家园*******号。法定代表人：刘德江，该公司董事长。委托代理人：张浩东，廊坊市世嘉房地产开发有限公司员工。上诉人廊坊市世嘉房地产开发有限公司因与井庆香商品房预售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初3361号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人廊坊市世嘉房地产开发有限公司上诉请求：上诉人与井庆香之间签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》均已明知交付标的房屋的地点为永清县，永清县为合同的实际履行地，永清县人民法院就上诉人提起的民事诉讼有管辖权。故上诉人请求二审法院依法查明事实并撤销永清县人民法院（2017）冀1023民初3361号民事裁定，裁定永清县人民法院立案审理。本院经审查认为，上诉人廊坊市世嘉房地产开发有限公司诉请判令解除与井庆香之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》并支付购房款违约金等，本案系商品房预售合同纠纷，该诉求属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案交付标的物房屋位于永清县，永清县为该合同的实际履行地，永清县人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院以本案属于债权法律关系的范畴，不属于物权纠纷为由裁定对上诉人廊坊市世嘉房地产开发有限公司的起诉不予受理不当，原审裁定应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初3361号民事裁定；二、本案指令河北省永清县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵俊山审 判 员 张洪明审 判 员 薛月琴二〇一八年二月六日法官助理 徐福禄书 记 员 杨晓璇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1465号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某，因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人丁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年7月9日作出（2014）闵刑初字第1612号刑事判决，对被告人丁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的赃车予以追缴。原审被告人丁某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人丁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人丁某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第1612号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 李 斌
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第972号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：马××。
被告：周××。
被告：陈×。
被告：严××。
原告临海市××信用合作联社为与被告周××、陈×、
严××借款合同纠纷一案，于2009年4月16日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于5月22日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人马××
到庭参加诉讼，被告周××、陈×、严××经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年6月26日，被告周××以经商为由向
原告辖属的汛桥信用社借款2万元，借款期限自2006年6月26日
至2007年6月20日，约定借款月利率7.5‰，还款方式为按年结
息、到期还本清息，由被告陈×、严××为其提供连带责任保
证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括
贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费
用。借款到期后，被告周××未归还借款本息，被告陈×、严××也未代为清偿到期债务。请求法院判令被告周××偿还借
款本金2万元及利息（利息算至2007年10月18日计1743元，并
继续算至履行完毕之日止）；被告陈×、严××对借款本息负
连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、农户及其他短期借款申请书；
2、保证借款合同；
3、借款借据。
被告周××、陈×、严××未作答辩和举证。
本院已向被告周××、陈×、严××送达起诉状副本、
证据副本、开庭传票、举证通知书等，三被告既不到庭参加诉
讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和
抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，据此，本院对原告提
供的证据予以确认，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告周××、陈×、严××经传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、
被告之间借款合同合法有效，借款人周××应当按照约定的期
限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的
，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告陈×、
严××在保证借款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责
任，应负连带责任，同一债务有两个以上保证人，保证人之间
没有约定保证份额的，保证人都负有担保全部债权实现的义务
。三被告未按约承担各自的义务，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八
条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告周××于判决生效后十日内支付原告临海市×
×信用合作联社借款本金2万元及利息（利息按照月利率7.5‰
从2006年6月26日计算至2007年6月20日；逾期利息按照中国人
民银行有关规定从2007年6月21日起算至判决确定的履行之日
）。
二、被告陈×、严××对上述借款本金2万元及利息负连
带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告周××负担
，被告陈×、严××负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费344元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇〇九年五月二十二日
代理书记员 叶常青
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2558号
罪犯李佩宇，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2014年6月6日作出（2014）裕刑初字第00117号刑事判决，以被告人李佩宇犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币29000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年7月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李佩宇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励2次，2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李佩宇在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李佩宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李佩宇减去有期徒刑二个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年10月19日起至2016年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年七月十一日
书记员 王 帆
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初2348号
原告:王春华,男,1969年7月7日出生，汉族,住亳州市谯城区。
被告:李文化,男,1984年12月21日出生，汉族,住河南省郸城县。
被告:薛楠楠,女,1987年10月30日出生，汉族,住河南省郸城县。
原告王春华与被告李文化、薛楠楠合同纠纷一案，本院于2018年4月4日以简易程序立案受理，后转为普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告王春华，被告李文化、薛楠楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还药材（白术）种子款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月27日原、被告经尹国安介绍认识，并在原告家中签订一份药材（白术）种植合同，按照合同约定原告提供给被告种子300斤，每斤150元，共计45000元，被告提供20亩土地及农药、化肥、人工等作为种植白术及日常管理等，2017年立冬后原告以每市斤3元的价格全部回收被告的产品，在收购时扣除种子款45000元。2017年12月11日原告在收购被告种植的白术时被告不同意把质量合格的产品卖给原告，同时被告拒不支付原告的种子款。
被告李文化、薛楠楠辩称，种子款45000元属实，原告说的回购情况不属实。我没有不卖给原告，当时原告已经将货装车了，但是原告没有付款，所以没有让原告拉走。合同约定每市斤3元，当时药材生病了原告不同意回收了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二、被告李文化、薛楠贰未提交证据材料。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年11月27日原告王春华与李文化、薛楠楠签订中药材（白术）种植合同书一份，合同书所载内容为“合同书，甲方：王春华，乙方：李文化、薛楠楠，经甲乙双方协商，甲方一次性给乙方提供（320-20＝300×150＝45000元）的白术种子（净货）作为投资。乙方提供20亩土地、及农药、化肥、人工等作为种植白术及日常管理等。2017年立冬后甲方以每市斤3元（车上净货）的价格全部回收产品。乙方应积极配合正常顺利收购，不得以任何理由阻挠和拒绝。1、甲方扣除种子款后，一次性支付乙方所剩款项。2、由于价格原因甲方反悔，乙方有权拒绝支付甲方的任何费用及款项，乙方反悔：乙方须支付甲方种子款45000元，及所产生的利息并赔偿甲方由此所有的经济损失。3、正常情况下，乙方须给甲方提供20亩的足额种苗（约35-40吨），如因重大自然灾害所造成的减产，甲方酌情减量收购。4、中间人的费用有获利方支付。甲方：王春华，乙方：李文化、薛楠楠，中间人：尹国安152××××1592。2016年11月27日”。合同履行过程中，二被告所种植的白术生病，原告没有进行回购。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王春华与被告李文化、薛楠楠签订中药材（白术）种植合同，该合同系双方自愿签订，内容不违反法律规定，双方应当按照约定履行自己的义务。因所种植的药材生病，原告没有进行回购。原告应该对药材生病的原因是不可抗力还是没有尽到管理义务；原告是否仍应该进行回购，其没有回购的原因等负有举证义务，原告就其对合同义务是否按照约定全面履行，均未提供证据予以证明，应承担不利的法律后果，故对原告要求二被告履行合同义务即支付种子款45000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王春华的诉讼请求；
案件受理费元925元，由原告王春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李 刚
二〇一八年八月十六日
书 记 员 尤欢欢
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初2009号
原告：何芬，女，1982年2月11日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：谭小猛，江苏盛律律师事务所律师。
被告：刘厚洲，男，1968年1月20日生，汉族，住安徽省来安县。
原告何芬与被告刘厚洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告何芬于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何芬的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告何芬撤诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告何芬负担。
审 判 员 李泽泉
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 纪红林
代理书记员 童绪琼
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宜宾民初字第384号
原告：幸某某。
委托代理人：张济川，宜宾县古罗镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某某。
原告幸某某诉被告陈某某离婚纠纷一案。本院于2012年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月21日公开开庭进行了审理。原告幸某某及其委托代理人张济川到庭参加诉讼、被告陈某某经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告幸某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后因无共同语言、性格不合经常争执吵闹，2005年双方就开始闹离婚，多年来双方各在一处务工缺乏沟通，2010年2月被告陈某某离家出走，至今下落不明，夫妻关系名存实亡。现原告起诉要求与被告离婚、婚生子幸某随原告生活、夫妻共同财产归原告所有。
被告陈某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于1990年10月经人介绍认识恋爱，1992年9月19日在原宜宾县古罗乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后于1994年9月13日生育一子，取名幸某，现已能够自食其力。婚后性格不合，经常因意见不一致发生争执和吵打，导致双方夫妻关系日益恶化。1995年开始原、被告就各在一个地方打工，到2005年两人之间的矛盾日益加剧，被告陈某某正式提出离婚，经亲朋好友百般劝说和古罗镇司法所工作人员的调解，两人虽然没有离婚但夫妻关系仍没有和好。2010年2月被告陈某某外出打工下落不明，一直未与家人联系，原、被告分居生活至今，双方已互不履行夫妻义务。另查明：夫妻婚后共同财产有位于古罗镇同力村三圣组39号一楼一底的八间砖混小青瓦房，无共同债权债务。
上述事实有原告的户籍证明，结婚登记申请书，宜宾县古罗镇同力村村民委员会证明及证人曾一贵（系被告陈某某的母亲）的证言证实，事实清楚，予以认定。
本院认为：原、被告婚后性格不合，缺乏了解和沟通，导致夫妻关系日益恶化。2010年2月被告外出务工，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，感情确已完全破裂，应当准予离婚。因被告未到庭，对夫妻共同财产不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告幸某某与被告陈某某离婚；
二、婚生子幸某随原告幸某某生活。
案件受理费300元，由原告幸某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 蒋 刚
审判员 李代卯
陪审员 粟朝军
二〇一二年五月二十一日
书记员 罗 玲
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第200号
申请执行人宋爱华，女，1962年3月31日出生，汉族，住济南市。
申请执行人李连青，男，1963年9月14日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东普利建设发展有限公司，住所地济南市。
申请执行人宋爱华、李连青与被执行人山东普利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2011）槐民初字第1062号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年2月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第200号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年八月二十二日
书记员 逄 燕
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执797号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：刘XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与刘堪军借款合同纠纷一案中，因被执行人刘XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第902号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 白 峰
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初156号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人海某，男，2016年11月11日被刑事拘留，同年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉(2017)122号起诉书指控被告人海某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人海某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日2时许，被告人海某醉酒驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车行驶至烟台市芝罘区胜利路与阜民街叉口处，与盖永臻驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，盖永臻车上乘客孔睿受伤。经交通管理部门认定，被告人海某与盖永臻分别负事故的同等责任。经鉴定，被告人海某血液中乙醇含量为166mg/100ml。案发后，被告人海某明知他人报警，仍在现场等候处理。
上述事实，被告人海某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人海某的供述，证人盖永臻等的证言，血样提取登记表，（烟）公（刑）鉴（化）字[2016]780号理化检验鉴定意见，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
诉讼过程中，被告人海某赔偿了盖永臻的车辆维修费用及孔睿的治疗费用等。
本院认为，被告人海某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人海某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人海某有自首情节，并积极赔偿经济损失，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人海某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 李 静
人民陪审员 陈 泽 卿
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李梦宵（代）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1417号
上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区万达广场*号楼*单元****号。
负责人：吕雨华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：胡学瑗，男，1931年10月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司因与被上诉人胡学瑗物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6193号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
长城物业集团股份有限公司廊坊分公司上诉请求，撤销一审民事裁定，将本案发回重审。事实理由：上诉人起诉被上诉人支付欠缴的物业服务费，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，并根据诉讼请求提交了相关的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。一审法院以上诉人“没有提供具体的事实与理由、主张事实不明”为由驳回起诉是错误的。
长城物业集团股份有限公司廊坊分公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业服务费7181.97元，违约金932.32元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的起诉。
本院经审理认为，上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司就廊坊万达广场住宅区前期物业管理服务事宜签订了《廊坊万达广场前期物业服务合同》。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司及廊坊万达广场物业管理有限公司三方签订了《物业管理交接协议》，上述两份协议约定，廊坊万达广场物业管理有限公司不再承担该住宅区的物业管理服务，由廊坊万达广场投资有限公司通过招投标选聘的上诉人提供物业管理服务。现上诉人起诉请求万达广场业主支付物业服务费，其所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故原审法院以长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明为由，裁定驳回起诉不当，原审裁定应予撤销。综上，上诉人要求继续审理本案的上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6193号民事裁定；
二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年二月五日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终1417号上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。住所地：河北省廊坊市广阳区万达广场*号楼*单元****号。负责人：吕雨华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：胡学瑗，男，1931年10月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司因与被上诉人胡学瑗物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6193号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司上诉请求，撤销一审民事裁定，将本案发回重审。事实理由：上诉人起诉被上诉人支付欠缴的物业服务费，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，并根据诉讼请求提交了相关的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。一审法院以上诉人“没有提供具体的事实与理由、主张事实不明”为由驳回起诉是错误的。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业服务费7181.97元，违约金932.32元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的起诉。本院经审理认为，上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司就廊坊万达广场住宅区前期物业管理服务事宜签订了《廊坊万达广场前期物业服务合同》。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司及廊坊万达广场物业管理有限公司三方签订了《物业管理交接协议》，上述两份协议约定，廊坊万达广场物业管理有限公司不再承担该住宅区的物业管理服务，由廊坊万达广场投资有限公司通过招投标选聘的上诉人提供物业管理服务。现上诉人起诉请求万达广场业主支付物业服务费，其所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故原审法院以长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明为由，裁定驳回起诉不当，原审裁定应予撤销。综上，上诉人要求继续审理本案的上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6193号民事裁定；二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一八年二月五日书记员  杨晓璇
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第127号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人徐建刚。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人徐建刚犯交通肇事罪，于2013年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人徐建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月17日11时50分许，被告人徐建刚驾驶牌照号为川AD91**号的重型特殊结构货车，由彭州市丽春镇往本市天彭镇方向行驶，当行至本市“天人小区”路段时，与同向骑自行车的叶某某相撞，致叶某某当场死亡。经彭州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人徐建刚负本次事故的全部责任。
案发后，被告人徐建刚主动报警，在现场等候并如实供述犯罪事实。2013年1月24日，被告人徐建刚赔偿被害人叶某某家属经济损失共计人民币152000元，达成刑事和解，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人徐建刚在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有接受刑事案件登记表，立案决定书，破案报告，到案经过，道路交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人常住人口详细信息及驾驶证、行驶证、车辆保险单及车辆查询信息，赔偿说明，刑事和解书，收条，谅解书，被害人叶甫芳的户籍证明和死亡证明，被害人所在村委会证明，尸检报告及照片，司法鉴定意见书，证人叶建的证言，被告人徐建刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。四川省彭州市人民检察院指控被告人徐建刚犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐建刚主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，予以从轻处罚。被告人徐建刚归案后积极对被害人家属进行了全部经济赔偿，并取得被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人徐建刚系过失犯罪，案发后确有悔罪表现，也没有再犯罪的危险，故根据其犯罪情节和社会危害程度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐建刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2013年4月6日起至2015年4月5日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许茂瑛
二〇一三年四月六日
书记员 肖 轶