黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初830号
原告李淑清，女，1965年11月24日出生，住黑龙江省铁力市。
原告房玲媛，女，1987年8月5日出生，现住辽宁省大连市。
原告房雨欣，女，1992年5月5日出生，住黑龙江省铁力市。
原告房雨佳，女，1992年5月5日出生，住铁力市。
四原告委托代理人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告铁力市泰安房地产开发有限责任公司，住所地铁力市兴泰家园1单元3层。
法定代表人高俭彬，职务总经理。
委托代理人祖宝文，职务该公司副经理。
被告铁力市泰达建筑安装工程有限责任公司，住所地铁力市兴泰家园1单元3层。
法定代表人王赫，职务总经理。
委托代理人陈春祥，职务该公司工作人员。
被告王力，男，1970年3月24日出生，住铁力市。
委托代理人丁君，男，1968年7月10日出生，户籍所在地铁力市，现住铁力市，系被告王力舅舅。
原告李淑清、房玲媛、房雨欣、房雨佳与被告铁力市泰安房地产开发有限责任公司（以下简称泰安公司）、铁力市泰达建筑安装工程有限责任公司(以下简称泰达公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）铁民初字第719号民事判决，四原告及被告王力不服提起上诉，伊春市中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）黑07民终112号民事判决，撤销原判，发回本院重审。本院于2016年5月23日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李淑清及四原告共同委托代理人高天书、被告泰达公司委托代理人陈春祥、被告王力及其委托代理人丁军到庭参加诉讼，被告泰安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李淑清、房玲媛、房雨欣、房雨佳诉称，2015年8月15日，房贵宝自早上6点多出门后一直未回，原告李淑清四处寻找未果后向派出所报案，经工作人员调取建设大街和东四路的监控录像，发现受害人走入盛世福地小区的小巷内未再出来，后家人在该小区的建筑工地内一类似地下室内找到了受害人的尸体，经公安机关认定受害人为溺水身亡。原告李淑清为房贵宝丈夫，其余三原告为房贵宝女儿，四原告认为盛世福地小区系三被告开发承建，由于承建人未尽到安全保障义务，导致受害人误入地下室溺水身亡，三被告应承担连带赔偿责任。四原告作为赔偿权利人请求三被告赔偿各项损失384,461.60元（包括死亡赔偿金452,180.00元，丧葬费20,397.00元，处理丧葬事宜交通费8,000.00元，合计480,577.00元×80%）。诉讼中，四原告增加诉讼请求，要求三被告赔偿精神抚慰金40000.00元（50，000.00元×80%）。
被告泰安公司未到庭答辩。
被告泰达公司辩称，原告应当举证证实被告泰达公司是房贵宝死亡地点即盛世福地工程的施工单位，被告泰达公司不应该承担本案民事责任。
被告王力辩称，四原告所称经公安机关认定房贵宝为溺水死亡的结论没有任何事实证据和法律依据。公安机关的尸体检验报告中并没有溺水死亡的字样，分析意见中具体死亡原因记载是因家属拒绝解剖不能分析。因房贵宝的死亡原因及死亡方式无法确定，也无法证实房贵宝死亡与被告王力有关，所以被告王力不承担任何责任，请求驳回原告的诉请。
原告向法庭提交了以下证据：
1、李淑清、房雨欣、房雨佳及房贵宝的户口复印件，铁力镇宏伟社区居委会证明各1份。原告举此证据拟证实，四原告分别是房贵宝的妻子和三个女儿。出庭的二被告无异议。
2、居民死亡医学证明书（复印件）1份。原告举此证据拟证实，房贵宝于2015年8月18日在铁力市盛世福地小区内溺水意外死亡的事实。被告泰达公司质证意见，与其无关。被告王力质证意见，对证据的真实性无异议，对待证事实有异议。该证明书是用于注销户口和火化，并不能证明死者真正死亡原因，且该证明书是参照尸体检验报告，出具证明书的机关并没有出现场，只是推断出来的结果。
3、铁力市医院住院病案及住院诊断复印件各1份。原告举此证据拟证实，房贵宝曾患有(已删除)等症状，结合公安机调取的监控视频可以确认事发当日房贵宝是由于XXXX（因疾病导致）误入盛世福地小区。被告泰达公司质证意见，不知情。被告王力对证据真实性无异议，对待证事实有异议。诊断书及监控录像只能证实死者XXXX等症状，无法证实死者误入盛世福地小区，因监控录像显示死者是消失在此路段，并没有录像和人亲眼目睹死者进入盛世福地小区。
4、照片12张。证据来源于2015年8月18日原告李淑清自行拍摄，拍摄地点是盛世福地小区建筑工地。原告举此证据拟证实，盛世福地小区正处在建筑施工过程中，施工现场四周未设置围栏，地下室入口没有遮盖，工地没有门卫等安全管理人员，居民可随意出入，说明三被告对工地未采取有效的安全防患措施，未设立相应安全警示标志。被告泰达公司质证意见，不了解情况，不予评论。被告王力对该组证据的真实性和待证事实均有异议，无法证实此照片的拍摄时间是事发前还是事发后，属于原告自行拍摄，没有经过相关部门或工地一同拍摄。
5、交通费票据16张。原告举此证据拟证实，原告为处理房贵宝丧葬事宜从外地赶回铁力而支出的交通费4,516.00元。被告泰达公司质证意见，与其无关。被告王力质证意见，对真实性无异议，对证据的来源和使用用途有异议，票据无法体现使用者姓名，无法证实该票据是原告所用。
6、依据原告申请本院在铁力市公安局调取的房贵宝非正常死亡尸体检验报告单1份、现场照片6张。原告举此证据拟证实，房贵宝在盛世福地小区溺水死亡的事实以及该建筑工地未采取有效的安全防范和警示措施。被告泰达公司质证意见，与其无关。被告王力质证意见，对证据真实性无异议，对待证事实有异议。尸体检验报告单中没有体现出死者是溺水身亡，此报告单分析意见和处理意见说明中记载：死者具体死因，因家属拒绝解剖不能分析。因此，无法确定死者真正死亡原因、死亡方式、死亡时间。
7、依据原告申请本院在铁力市住建局调取的开发建设盛世福地小区工程项目的批复及建设工地规划许可证各1份。原告举此证据拟证实，盛世福地小区建设单位是被告泰安公司，该小区在未取得施工许可证的情况下私自施工，被告泰安公司在开发建设中存在违规行为，应对房贵宝的死亡后果承担法律责任。被告泰达公司质证意见，与其无关。被告王力对证据真实性无异议，上述相关手续与王力无关，不做质证。
8、依据原告申请本院在铁力市公安局正阳派出所调取的公安机关对房玲媛、孟祥龙所作的询问笔录各1份。原告举此证据拟证实，房贵宝属完全行为能力人，精神正常，无自杀倾向。被告泰达公司质证意见，与其无关。被告王力质证意见，死者是否是完全行为能力人应该由相关部门用科学依据证实，仅凭此笔录的被询问人无法证实，此笔录证实死者属于正常人与公安机关调取的监控录像死者当时的反应不一致。
9、依据原告申请本院在铁力市公安局110指挥中心调取的铁力镇东四路与五一路交叉路口监控录像1份。原告举此证据拟证实，事发当日房贵宝表现异常，结合其病史可以推断房贵宝当日意识不清，对周围事物的判断能力有所减弱。被告泰达公司质证意见，与其无关。被告王力质证意见，对证据真实性无异议，只能证实房贵宝在路上，不能证实其进入了盛世福地小区。
三被告均未向法庭提供证据。
原审时本院依职权调取了以下证据：
1.2015年8月28日对王赫的调查笔录1份。主要内容：王赫系被告泰达公司法定代表人，该公司不是盛世福地小区工程的施工单位。四原告对该证据不发表质证意见。理由是：该证据在原审期间没有当庭出示。此外，原告认为该证据超出了法律规定依职权调取证据的范围，不予质证。被告泰达公司质证意见，真实可靠。被告王力质证意见，对证据的真实性无异议，笔录反映的内容被告王力不清楚。
2.2015年8月31日对高俭彬的调查笔录1份。主要内容：高俭彬系被告泰安公司法定代表人，盛世福地小区工程在开始时是挂靠泰安公司开发，但自2015年6月10日后泰安公司与盛世福地小区解除了挂靠关系。此项目是高俭波自主开发，独立投资、动迁，自行缴纳税费项目，泰安公司未收取该项目任何费用，与泰安公司无关。四原告及到庭的二被告质证意见同上份证据质证意见。
3.2015年9月18日对王力的调查笔录1份。主要内容：盛世福地小区项目是被告泰安公司开发，被告泰达公司施工，被告王力负责四栋楼房的土建部分施工，王力挂靠被告泰达公司资质施工，由其本人投资2000多万元，被告王力与高俭波之间签订了施工合同，高俭波代表被告泰安公司。房贵宝被发现死亡的地下室是王力施工的7号楼，该小区原来是封闭的，施工时四周有杖子，门是封死的，后来因为修道和排水就拆除了。四原告质证意见，对王力所述内容无异议，同时提醒法庭注意，在该笔录中明确反映盛世福地小区的施工单位是被告泰达公司。被告泰达公司质证意见，有异议，王力所称挂靠被告泰达公司施工没有证据证实。被告王力质证意见无异议。
重审时本院依职权调取了以下证据：
1.2016年6月6日对高俭波的调查笔录1份。主要内容：高俭波认可原审卷宗证据卷86-93页被告王力所举施工合同和补充协议是其与王力签订，当时泰达公司法定代表人王赫在场，能够证实涉案工程是被告泰达公司承建，被告王力只是泰达公司项目经理，王力对盛世福地小区项目全权负责，就本案涉案工程高俭波没有再和他人签订合同。四原告对该证据不发表质证意见。被告泰达公司质证意见，不做评论。被告王力质证意见，无异议。
2.2016年6月27日铁力市住建局说明1份。主要内容：盛世福地小区工程建设项目在该局没有进行施工招标备案。四原告及出庭的二被告均无异议。
3.2016年6月13日铁力市公安局刑侦大队情况说明1份。主要内容:⑴关于房贵宝死亡原因。该大队出具的死亡报告单上分析意见为“可排除机械性暴力致死因素，具体死亡原因因家属拒绝尸体解剖不能分析”。居民死亡医学证明（推断）书非该大队出具，建议到出具该证明单位咨询。⑵该现场是否为第一现场。因家属不同意尸体解剖检验，不能确定死因，仅通过案情和现场勘验分析，不能确定是否为第一现场。⑶死亡时间。因家属拒绝尸体解剖，仅凭尸表检验不能确定死亡时间。四原告表示不发表质证意见。出庭的二被告无异议。
4.2016年6月21日铁力市公安局治安管理大队情况说明、非正常死亡案件登记表各1份。主要内容：居民死亡证明（推断）书是该大队出具。铁力市公安局非正常死亡案件登记表处理结果一栏记载“根据法医勘验结果以及对家属的询问，家属对溺水意外死亡、排除他杀无异议，属于非正常死亡”，居民死亡证明（推断）书是根据上述内容填写，但因为非正常死亡证明（推断）书死因一栏可填写处较小，无法将上述内容全部填写，且该证明只用于火化尸体和注销户口，不做死因鉴定性结论使用。四原告表示不发表质证意见。出庭的二被告无异议。
本案争议焦点：1.本案是否符合侵权案件的四个构成要件（侵权行为、侵权结果、侵权人是否有过错、侵权行为与侵权结果之间有无因果关系）。2.盛世福地小区工程的建设单位或实际开发商是谁？3.盛世福地小区工程的实际施工人和名义施工人分别是谁？4.原告的各项诉请是否合理合法。5.三被告是否应当承担本案民事责任。
庭审中，原被告对双方所举证据及本院依职权调取的证据进行了质证，被告泰安公司未出庭视为其放弃质证的权利，被告泰达公司对原告所举证据均称与其无关，不发表质证意见，亦应视为其放弃质证的权利。出庭的二被告对四原告所举证据1的真实性无异议，予以采信；关于四原告所举证据3，被告王力对该证据的真实性无异议。本院认为该证据客观真实，与本案有关联，予以采信，但不能证明死者房贵宝误入盛世福地小区；关于四原告所举证据4，被告王力虽然提出异议，但该组照片中显示有警车在场，能够认定是案发时拍摄，且被告未举出反驳证据，故本院对该组证据予以采信；关于四原告所举证据5，被告王力对该证据的真实性无异议，但四原告未在法庭指定期限内对交通费支出的合理性进行说明，本院不予采信；关于原告所举证据6，属于公安机关现场勘查后出具的受害人死亡尸检报告及拍摄的现场照片，来源合法，内容真实，予以采信；关于原告所举证据7，被告王力对真实性无异议，本院予以采信，能够认定盛世福地小区的建设单位为被告泰安公司；关于原告所举证据8，被告王力认为房贵宝死亡原因及是否有疾病应有科学依据证实，本院认为此证据仅能证实房贵宝生前的生活状况；关于原告所举证据9，本院认为来源合法，内容真实，予以采信；关于原告所举证据2及重审时本院依职权调取的证据3、证据4，系有关机关依法出具，来源合法，与本案由关联，本院予以采信。但本院综合分析后认为，上述证据仅能证实死者房贵宝的尸体于2015年8月18日在盛世福地小区7号楼一地下室内被发现，不能证实房贵宝的真正死亡原因是溺水，也不能证实房贵宝的死亡时间及死亡的第一现场就是该地下室。
关于原审本院依职权对王赫、高俭彬、王力所作调查笔录，因上述三人是本案被告或者被告的法定代表人，应作为当事人陈述处理，本院将结合其它证据综合判断其陈述的证明力。重审本院依职权调取的证据1，系实际开发人高俭波的证人证言，证据2系主管机关出具的证明，上述两份证据再结合原审对被告王力所作调查笔录，不足以证实原告所主张的盛世福地小区工程的挂靠（名义）施工单位是本案被告泰达公司。
本院依据原被告的诉辩主张及采信的证据认定以下事实：
被告铁力泰安公司于2012年向铁力市住建局提出申请拟建盛世福地小区工程项目，铁力市人民政府于2012年4月28日以铁政发【2012】47号文件批复同意，并于2012年5月29日办理了建设用地规划许可证，但未办理施工许可证。后由被告王力自行投资建设该小区2、3、6、7号楼房，至今未竣工验收。2015年8月15日早6时许，房贵宝从自家出来，至当日10时15分时出现在盛世福地小区西东四路上，10时27分许进入盛世福地小区后失去联系，期间行为状态明显异常。2015年8月18日房贵宝的尸体在该小区7号楼一层地下室内被发现，经铁力市公安局现场勘验后认定：“根据案情、现场勘验、尸体尸表检验及周边视频综合分析，房贵宝可排除暴力致死性因素，因家属未决定尸体解剖，暂不能确定死因”。原告李淑清为房贵宝丈夫，其余三原告为房贵宝女儿。四原告认为盛世福地小区系被告泰安公司开发项目，被告泰达公司为被挂靠施工单位，被告王力为实际施工人，由于被告泰安公司在开发建设中存在违规行为，被告泰达公司、被告王力作为被挂靠施工单位和实际施工人未在施工现场设立围栏及安检人员，未对公共区域的地下室入口设立必要的警示标志或安装相应的遮挡物，导致房贵宝误入地下室溺水身亡，三被告应承担连带赔偿责任。四原告作为赔偿权利人请求三被告赔偿各项损失424,461.60元（包括死亡赔偿金452,180.00元、丧葬费20,397.00元、交通费8,000.00元、精神抚慰金50，000.00元。合计530,577.00元×80%）。
另查明，原告方认可公安机关曾征求过对房贵宝尸体解剖的意见，原告方不同意尸体解剖。被告王力认可其是盛世福地小区7号楼的实际施工人。案发时该小区周围未设置围栏，地下室入口未加装遮盖物。上为本案事实。
本院认为，《侵权责任法》第六条一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该款是侵权责任法的一般条款。作为一般条款，就意味着：只要证明行为人的行为符合该款的要求，就应当令其承担过错侵权责任，即过错责任原则。以过错归责的侵权案件，应当由受害人或赔偿权利人举证证明以下四个构成要件：⑴侵权人实施了侵权行为（作为或不作为）；⑵遭受了可救济的损害（结果）；⑶侵权行为与损害（结果）之间具有因果关系；⑷侵权人具有过错（故意或者过失）。本案四原告所主张的侵权属于以过错责任为归责原则的侵权案件，四原告已经举证证实了上述四个构成要件中的三个，即⑴、⑵、⑷项。那么，本案的侵权行为和损害结果之间是否存在因果关系就是确定被告是否承担本案民事责任的关键，也就是说房贵宝的死亡与施工工地的管理行为之间是否存在因果关系。首先，四原告主张房贵宝系溺水死亡，所举证据是居民死亡医学证明（推断）书。根据公安机关出具的两份情况说明和非正常死亡案件登记表、尸体检验报告单记载的情况，应当认定房贵宝的真实死亡原因不清，仅能排除暴力性致死因素，而导致该情况发生的原因是原告拒绝尸体解剖造成的，原告应当承担举证不能的法律后果。其次，房贵宝2015年8月15日失联，三天后尸体在盛世福地小区7号楼地下室被发现，不能确定具体死亡时间，也不能确定盛世福地小区7号楼地下室就是房贵宝死亡的第一现场，对此事实原告亦应承担举证不能的法律后果。综上，现有证据不足以证实房贵宝的死亡与施工工地的管理行为之间存在因果关系，四原告的主张不符合过错侵权案件的构成要件，其要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李淑清、房玲媛、房雨欣、房雨佳的诉讼请求。
案件受理费7,667.00元，由原告李淑清、房玲媛、房雨欣、房雨佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邓宝海
人民陪审员 孙凤秋
人民陪审员 张玉泉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 姚 娟