江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初991号
原告田坤，男，1963年1月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。
被告江苏中安工程设备安装有限公司靖江分公司，住所地在江苏省靖江市天成国际商务中心第一幢第1单元804号。
负责人徐海峰，该公司经理。
委托代理人徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。
被告中安建设安装集团有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区清江南路70号水资源大厦一楼西区。
法定代表人周伟，该公司董事长。
原告田坤与被告江苏中安工程设备安装有限公司靖江分公司（以下简称中安公司靖江分公司）、中安建设安装集团有限公司（以下简称中安集团公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈志立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田坤及其委托代理人王锦标，被告中安公司靖江分公司的委托代理人徐海峰到庭参加诉讼。被告中安集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田坤诉称，原告于2014年5月16日与被告中安公司靖江分公司签订《服务费协议》，根据协议约定：原告介绍给被告工程项目，该项目系浙江雄业建设有限公司在“建湖县经济开发区北京路001号”承建的计算润锦能源科技的钢结构防火涂料的施工，双方对居间合同的内容、方式、服务费用、付款方式、争议处理均作出了明确的约定，协议约定服务费按钢结构厂房面积每平方米七元计算，被告每幢施工面积为4867平方米，共计4幢，合计服务费136276元，被告一直故意拖欠不还至今。故请求法院依法判令被告立即支付原告居间服务费人民币136276元，两被告依法承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告中安公司靖江分公司辩称，我分公司没有与原告签订过案涉服务费协议，也没有对他人与原告签订的案涉服务协议进行过追认。即便该协议对我分公司有约束力，原告的诉讼请求也不能成立，因为原告并没有按照案涉服务协议履行了自己的义务，我分公司与浙江雄业公司在建湖签订了建设工程施工合同并非由原告居间完成，按照协议原告应完成我分公司与雄业公司承建的8幢房屋的施工的合同签订，而我分公司与雄业公司承建的房屋只签订了4幢，按照服务协议的总则约定，原告收取中介费是和建效挂勾的，并且协助我公司完成业务，目前雄业公司仅支付了5万元的工程款，对第二期的工程款经计算为13万余元，我分公司并没有收到，因此即便该协议对我公司有约束力，我分公司也仅需付服务费3万元。另外原告的诉讼请求也超过了诉讼时效。
被告中安集团公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告中安公司靖江分公司系被告中安集团公司的分公司。2014年5月18日，经原告田坤介绍，浙江雄业建设有限公司（以下简称雄业公司）（甲方）与被告中安公司靖江分公司（乙方）签订建筑工程施工合同1份，雄业公司将其承建的江苏润锦能源科技有限公司（以下简称润锦科技公司）工业园厂房钢结构工程发包给被告中安公司靖江分公司建造，合同主要约定：甲方将江苏润锦能源科技有限公司工业园项目1#－4#车间的钢结构防火涂料工程发包给乙方施工；根据建筑面积，按20元/㎡结算工程款；按钢结构框架完成5天内完成施工；质量等级按GB14907－2002标准执行；质量要求符合工程规定的质量要求，验收按当地消防部门验收通过达到合格；付款方式是施工人员进场合同生效付人民币20000元，1#、2#车间完成付完工程量75%，3#、4#车间完成付完工程量75%，余款在2015年春节前付清。同年5月16日，被告中安公司靖江分公司为甲方与原告田坤为乙方补签服务费协议1份，协议主要内容：乙方介绍雄业公司承建的润锦科技公司工业园工程中的八栋钢柱结构厂房给甲方中安公司靖江分公司建造（一期四栋1#、2#、3#、4#，二期四栋7#、8#、9#、10#）；乙方负责向甲方引见该业务，由甲方负责具体业务洽谈，待雄业公司与中安公司靖江分公司业务合同正式签署，并在甲方收到该笔业务的首批款项后，视为乙方提供的业务推介完成。乙方按协议约定，协助甲方完成业务，甲方愿意向乙方支付服务费用（按钢结构厂房面积每平方米7元人民币计算），具体面积按雄业公司与中安公司靖江分公司最终结算面积为准。付款方式为甲方收到一期首笔业务款时，须付给乙方服务费3万元。甲方收到一期第二笔业务款时，须一次性向乙方付清一期工程的服务费。二期工程的费用付款方式与一期相同。此后雄业公司向被告中安公司靖江分公司支付工程进度款5万元。2017年3月2日经被告中安公司靖江分公司委托，江苏大安消防检测有限公司对江苏润锦能源科技有限公司1#－4#车间防火刷涂进行检测，检测结果：符合二级耐火等级要求。后原告向中安公司靖江分公司追要厂房工程的服务费无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的服务费协议、建筑工程施工合同、检测报告、企业登记信息等及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，被告中安公司靖江分公司与原告签订的服务费协议约定，原告协助被告中安公司靖江分公司与雄业公司签订建筑工程施工合同，中安公司靖江分公司按每平方米7元支付原告报酬的内容，符合《合同法》规定的居间合同的特征，该协议为居间合同。本案中，服务费协议约定，原告负责向被告中安公司靖江分公司引见业务，被告中安公司靖江分公司负责具体业务洽谈，待雄业公司与被告中安公司靖江分公司业务合同正式签署，被告中安公司靖江分公司收到首批款项后，视为提供的业务推介完成，根据该约定，被告中安公司靖江分公司与雄业公司已签订建筑工程施工合同，被告中安公司靖江分公司也收到首批进度款，应认定为原告提供的业务推介完成。协议还约定：被告中安公司靖江分公司收到一期工程首笔业务款时，须向原告支付服务费3万元，被告中安公司靖江分公司收到一期工程第二批工程款时，须一次性向原告支付一期工程的服务费用。而被告中安公司靖江分公司收到一期工程首笔业务款后，并未向原告支付3万元服务费，其行为已构成违约。原告主张被告中安公司靖江分公司支付全部的服务费136276元，因被告中安公司靖江分公司认可仅收到一期工程首笔业务款5万元，原告亦没有证据证明被告中安公司靖江分公司收到一期工程第二批工程款，按照双方签订的服务费协议被告中安公司靖江分公司支付剩余服务费的条件没有成就，待条件成就时原告可另行主张，对原告主张的服务费本院依法支持3万元。原告主张两被告依法承担连带清偿责任，本院认为经工商部门核准登记，领有营业执照的企业分支机构虽不具备法人条件，但有相对独立的财产和合法的经营权，可以成为诉讼当事人，作为被告的以企业分支机构和企业法人为共同被告参加诉讼，分公司参加诉讼承担民事责任后，企业法人仍要对不足部分负有清偿义务，故对原告要求被告中安建设安装集团有限公司承担连带责任不予支持，被告中安建设安装集团有限公司应对不足部分承担补充清偿责任。被告中安公司靖江分公司辩称没有与原告签订过案涉服务费协议也没有对他人与原告签订的案涉服务协议进行过追认，被告中安公司靖江分公司没有提交相应的证据予以证明，本院依法不予采信。被告中安公司靖江分公司还辩称原告的诉讼请求超过了诉讼时效，根据原告提交的2017年3月2日检测报告，在检测报告出来之前原告无法计算应得的服务费，对被告中安公司靖江分公司的该项辩称本院依法亦不予采信。被告中安集团公司未到庭答辩、举证、质证，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏中安工程设备安装有限公司靖江分公司于本判决生效后十日内向原告田坤支付居间费人民币3万元。
二、被告中安建设安装集团有限公司对被告江苏中安工程设备安装有限公司靖江分公司第一项债务不能清偿部分承担补充清偿责任。
三、驳回原告田坤其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费3106元元，减半收取1553元，由原告田坤负担1211元，被告江苏中安工程设备安装有限公司靖江分公司、被告中安建设安装集团有限公司负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈志立
二〇一八年六月四日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。