江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初315号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人罗喜保，男，1963年11月20日出生，汉族，专科文化，租住于本市（户籍所在地本市东湖区）。1984年6月23日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。2017年10月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人李昭辉、邓嫄，江西众山律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人罗喜保犯诈骗罪一案，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉。被告人罗喜保及其辩护人李昭辉、邓某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年11月23日，江西省手工业合作联社（以下简称手联社）与南昌市东湖区贤士湖管理处长巷村委会形成《会议纪要》并签订《协议书》，就新货村货场29号历史遗留土地纠纷一事达成协议，手联社在收到政府返还的土地出让金后三十天内，一次性支付175万元给长巷村委会。被告人罗喜保作为长巷村委会第2村小组副组长参与了协议的签订。2014年左右，被告人罗喜保为上述协议补偿款一事，采取请客送礼方式主动接近手联社（江西省轻工行业管理办公室资产经营管理中心）主任赵某2等人。2015年11月份，被告人罗喜保在得知南昌市土地局向手联社支付了土地出让金后，遂采取通过路边广告找人伪造印章的方式，伪造了加盖长巷村委会印章的“委托书”、“承诺书”、加盖了长巷村委会财务印章的“南昌市农村集体经济组织专用收据”，提交给手联社，谎称长巷村委会已全权委托其协调《协议书》中补偿款落实事项，并在“委托书”中要求将补偿款项汇入“南昌黑白世家装饰工程有限公司”账户。同年11月26日，手联社通过银行转账175万元至南昌黑白世家装饰工程有限公司账户。同年11月30日至12月4日，南昌黑白世家装饰工程有限公司通过银行账户分十次转款165万元至被告人罗喜保的江西银行个人账户。后被告人罗喜保将该款主要用于个人投资及家庭开销。至2017年9月，江西省审计厅在对“省工信委原主任胡世忠同志经济责任”进行审计时，发现罗喜保涉嫌通过伪造公章诈骗175万元。同年9月25日，江西省审计厅工作人员对被告人罗喜保进行了审计询问。同年10月16日，被告人罗喜保主动至本院反贪局投案。
为支持上述指控，公诉机关提交了归案经过等书证、证人邓某1等人证言以及被告人罗喜保的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人罗喜保以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取财物共计175万元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗喜保对公诉机关指控的罪名无异议，辩称其与赵某2等人系相互请客。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称被告人罗喜保具有自首情节，恳请法院在量刑时，考虑被告人对于本案诈骗应负责任以及其系初犯偶犯、主观恶性小等量刑情节，对其从轻处罚。
经审理查明：2010年11月23日，手联社与南昌市东湖区贤士湖管理处长巷村委会形成《会议纪要》，并签订《协议书》，就新货村货场29号历史遗留土地纠纷一事达成协议，双方约定手联社在收到政府返还的土地出让金后三十天内，一次性支付175万元给长巷村委会。被告人罗喜保作为长巷村委会第2村小组副组长参与了协议的签订。
2014年左右，被告人罗喜保为获得上述协议补偿款，主动接近手联社（江西省轻工行业管理办公室资产经营管理中心）主任赵某2等人。2015年11月，被告人罗喜保在得知南昌市土地局向手联社支付了土地出让金后，伪造印章并向手联社提交虚假的“委托书”、“承诺书”，谎称长巷村委会已全权委托其协调《协议书》中补偿款落实事项，要求将补偿款项汇入“南昌黑白世家装饰工程有限公司”账户，并提供了加盖长巷村委会财务印章的“南昌市农村集体经济组织专用收据”。同年11月26日，手联社通过银行转账175万元至南昌黑白世家装饰工程有限公司账户。同年11月30日至12月4日，南昌黑白世家装饰工程有限公司通过银行账户分十次转款165万元至被告人罗喜保的江西银行个人账户。被告人罗喜保将该款用于个人投资及家庭开销等。
2017年9月，江西省审计厅在对“省工信委原主任胡世忠同志经济责任”进行审计时，发现罗喜保涉嫌通过伪造公章诈骗175万元。同年9月25日，江西省审计厅工作人员对被告人罗喜保进行了审计询问。同年10月16日，被告人罗喜保主动至南昌市东湖区人民检察院反贪局投案。
证明上述犯罪事实的证据有：
1.组织机构代码证、营业执照等：证明江西省手工业合作联社组织机构代码等相关情况。
2.会议纪要、协议书：证明2010年11月23日，手联社和长巷村委会就新货场29号历史遗留土地纠纷一事达成一致，形成会议纪要并签订协议书，约定手联社在收到政府返还的土地出让金后三十天内一次性支付给长巷村补偿款175万元。
3.中信银行进账单：证明手联社于2015年11月26日转款175万元至南昌黑白世家装饰工程有限公司。
4.南昌市农村集体经济组织专用收据：证明罗喜保确认出具给省手联社的175万元收据系其伪造。
5.承诺书两份、委托书一份：证明罗喜保为骗取涉案款项伪造承诺书及委托书提交给省工信委、手联社。
6.鉴定文书：证明罗喜保提交省工信委、手联社的委托书、承诺书上的长巷村委会印章均系伪造。
7.审计移送处理书：证明江西省审计厅在对“省工信委原主任胡世忠同志经济责任”进行审计时，发现罗喜保涉嫌诈骗行为，将相关审计证据移送东湖公安分局。
8.审计询问记录：证明2017年9月25日，江西省审计厅工作人员对罗喜保进行了审计询问，罗喜保对骗取手联社175万元的基本事实作了如实供认。
9.审计取证单（一）及现金明细账：证明经审计，2015年11月至2017年8月，长巷村委会账上未见罗喜保交来的手联社土地补偿款。长巷村委会副书记邓某1签字确认属实。
10.审计取证单（二）及银行账户交易明细：证明经长巷村委会副书记邓某1签字确认，长巷村委会未委托罗喜保办理手联社与该村175万土地补偿款事宜等。2015年11月27日，黑白世家公司银行账户收到省手联社转入的175万元，交易附言为土地补偿款转象山支行；2015年11月30日至12月4日，黑白世家银行账户分十笔共转出165万元至罗喜保个人银行账户;2015年11月30日至12月4日，罗喜保南昌银行个人账户分别收到黑白世家公司银行账户分十笔转出共计165万元。
11.审计取证单（三）及长巷村财务制度：证明经长巷村委会副书记邓某1签字确认，长巷村委会下辖7个村小组均不单独设账，实行村委会财务统一核算。
12.辨认笔录：证明罗喜保辨认出赵某2。
13.证人胡某证言：证明省审计厅行政事业一处在对“省工信委原主任胡世忠同志经济责任”审计时，发现长巷村委会罗喜保涉嫌通过伪造印章、文书诈骗集体土地款175万元。
14.证人谌某证言：证明其于2015年元月任长巷村委会书记、主任，其任内没有委托任何人代表村里去处理解决175万元土地补偿款的事，没有给罗喜保出具委托书。
15.证人邓某1证言：罗喜保曾经参与175万元补偿款的事，但村委会从没有委托任何人代表村里去处理解决175万元土地补偿款的事，没有给罗喜保出具委托书。
16.证人王某1(省手联社会计)证言：证明其和赵某2、张艳同罗喜保及村里几个干部吃过一次饭；175万元是转给一个非长巷村的账户，因罗提供了长巷村的委托书，赵某2签了字，手联社应该开过会。
17.证人崔某(省手联社书记)证言：证明省手联社和长巷村有一土地纠纷款175万元，罗喜保是代表长巷村对接这件事情的，和罗吃过一次饭，有赵某2、王某1、张某在；手联社当时开了会通过了汇款的事。
18.证人赵某1证言：证明罗喜保在其公司办理了足浴城租赁转让手续，在其仁宏公司刷卡付了近30万元的租金，后足浴城开了近11个月开不下去，还欠其公司近27万元租金。
19.证人赵某2(省手联社主任)证言：证明因协议书上有罗喜保的名字，且那段时间罗喜保一直来其单位处理这个事情，所以其认为罗喜保是受村里委派。因罗喜保提供账号并非长巷村账号，其单位就不同意转款，罗喜保说是村委会欠一施工队的工程款，被堵了村委会的门，所以要转钱给施工队。单位班子成员为此开了一次会，要求罗喜保提供相应委托书，罗喜保提交了委托书，其单位就按要求转款给了罗喜保提供的账户。2015年转款后其收受了罗喜保一万元现金红包。
20.证人梁某证言：证明罗喜保没有村委会授予的委托书，村小组也没有任何形式的委托书给其；村党委包括2组要求罗喜保有重大事情必须向村组织汇报，但罗喜保一直没有如实汇报；其从2010年起多次问过罗喜保同省手工联交涉赔偿款的进展，罗喜保总是以各种理由推脱，说钱没到账，2017年上半年村党委会还特地因此事到2组开会调研督促，之后组里还单独开了会，罗喜保也参见了。
21.证人谭某证言：证明175万元是公家的钱，不是个人的钱，必须要从手工联社转给长巷村地公家账户，罗喜保没有权力处置该175万元补偿款。
22.被告人罗喜保的供述与辩解：证明被告人罗喜保对本案犯罪事实供认不讳。
23.被告人身份信息及刑事判决书：证明被告人案发时系成年人，具有完全刑事责任能力，1984年6月23日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。
24归案经过：2017年10月16日，罗喜保至我院反贪局投案，当日下午我院反贪局将其移送东湖刑侦大队处理。
上述所有证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人罗喜保以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人罗喜保的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗喜保案发后主动投案，并如实供述其罪行，辩护人提出的罗喜保具有自首情节可以从轻处罚之意见与事实和法律相符，本院予以采纳。被告人罗喜保有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人罗喜保违法所得人民币175万元应予追缴，返还给被害人。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗喜保犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2027年10月16日止），并处罚金人民币十万元（限本判决生效后一个月之内缴纳）；
二、追缴被告人罗喜保违法所得人民币一百七十五万元，返还给被害人江西省手工业合作联社。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 飞
审 判 员 刘国华
审 判 员 阙丽娟
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 魏付英
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 万丽萍
二〇一八年七月四日
书 记 员 史娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。