辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3号
原告：沈阳中辰钢结构工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：宋彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟繁吉，男，该公司法律顾问，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳化工股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王大壮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王飞，李海锦，辽宁百联律师事务所律师。
被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨向利，男，该公司员工，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李菲，女，该公司法律顾问，住沈阳市铁西区。
原告沈阳中辰钢结构工程有限公司（以下简称“中辰公司”）与被告沈阳化工股份有限公司（以下简称“沈化公司”）、被告沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称“山盟公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中辰公司委托诉讼代理人孟繁吉，被告沈化公司委托诉讼代理人王飞、李海锦，被告山盟公司委托诉讼代理人李菲、杨向利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠原告工程款4,984,391.94元及利息（2016年1月8日应付至80%，差额13%的结算款即以1,972,711元为基准，利息起始日为2016年1月9日，2016年2月8日应付至90%，即以10%的结算款1,517,470元为基准，利息起算日为2016年2月9日，2016年5月8日应付至95%，即以5%的结算款758,735元为基准，利息起算日为2016年5月9日，2017年2月8日应付至100%，即以5%的结算款758,738元为基准，利息起始日为2017年2月9日。以上终止日为实际履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，被告山盟公司与被告沈化公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告山盟公司承建被告沈化公司搬迁改造项目乙炔、VCM装置建筑工程及临时道路施工工程。同年5月10日，原告与被告山盟公司签订《建设工程施工专业分包合同》，被告山盟公司将图纸中钢结构部分制作、安装；彩板维护工程转包给原告，即将工程的钢结构部分转包给原告实际施工完成。原告具有钢结构施工资质，为涉案工程的实际施工人。被告沈化公司董事会公告（编号2016-005）信息确认涉案工程已于2016年1月8日交车开车生产，合同专用条款第21条约定，每月按实际进度款的80%付款，工程竣工结算完成后付款至90%，装置开车三个月后付5%，开车后十二个月付5%，因此100%工程款的付款条件已成就。原告与被告沈化公司已完成钢结构部分结算，钢结构部分的结算金额为15,174,702.82元，被告沈化公司至今支付工程款8,616,055元，尚欠原告6,558,647.82元。被告沈化公司采用承兑汇票方式付款，合同中未明确约定由原告承担贴息费用2.5%，双方也未就承兑汇票的贴息问题达成补充协议，原告多次要求被告支付剩余欠款未果，故原告诉至法院。
被告沈化公司辩称，1.原告与被告山盟公司签订的分包合同是违法的、无效的；2.原告提出的100%工程款付款条件尚未成就；3.工程款我方就结算部分已支付80%，并未拖欠工程款；4.我方与被告山盟公司签订的合同中，并未约定贴现损失由哪一方提出；5.对于原告提出的利息因我方与被告山盟公司结算，并未达到90%的付款条件，所以付款条件尚未成就，未支付，而不是拖欠工程款，故原告诉请不成立。
被告山盟公司辩称，1.我方与被告沈化公司施工合同是属实的；2.我方与原告的分包合同时属实的；3.原告是涉案工程的实际施工人，被告沈化公司已支付给我方工程款，我方已全部支付给原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，被告沈化公司与被告山盟公司签订《建设工程施工合同》，约定：被告山盟公司承建被告沈化公司搬迁改造项目，承包方式为固定综合单价，按实际发生工程量结算；工期自2014年5月11日至2014年9月29日；合同总价款72,575,814.26元。工程款支付方式：每月按工程实际进度款的80%支付，工程竣工（包括资料）验收合格且竣工结算完成后一个月内支付工程应付款（实际结算值）的10%，装置开车三个月后，一个月内支付工程应付款的5%，工程应付款5%的质量保证金，待装置开车后十二个月或竣工后二十四个月后一个月内支付。合同通用条款第38条第1款规定：“承包人按专用条款的约定分包所承包的部分工程，并与分包单位签订分包合同。非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。”合同专用条款第38条第1款规定：“本工程发包人不同意承包人分包和转包，如果发现承包人存在分包和转包行为，承包人将被清楚现场、终止合同。合同终止后3日内承包人无条件退场，由此造成的一切后果由承包人负责，并且赔偿发包人的损失。”合同专用条款第47条第2款规定：“承包人不得以任何形式将工程转包或分包。如发现，发包人有权中止合同，因此所造成的一切损失由承包人承担。
2014年5月10日，原告与被告山盟公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定被告山盟公司将其承包的上述工程中钢结构部分分包给原告实际施工，工期自2014年5月11日至2014年9月29日；合同总价款26,348,828.59元。工程款支付方式：每月按工程实际进度款的80%支付，工程竣工（包括资料）验收合格且竣工结算完成后一个月内支付工程应付款（实际结算值）的10%，装置开车三个月后，一个月内支付工程应付款的5%，工程应付款5%的质量保证金，待装置开车后十二个月或竣工后二十四个月后一个月内支付。根据原告陈述及被告山盟公司确认，合同签订后，原告进场施工。
另查明，根据原告提供的董事公告，涉案工程于2016年1月8日正式竣工投产，对此被告沈化公司均没有异议，确认涉案工程已于2016年1月8日开车生产。
再查明，根据被告沈化公司提交的承兑汇票及二被告确认，被告沈化公司已支付被告山盟公司工程款37,106,347.26元，根据原告提交的收款明细、记账凭证及被告山盟确认，涉案工程钢结构部分工程款共计15,174,705.57元，被告山盟公司支付原告工程款共计10,190,313.63元，尚欠4,984,391.94元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案中，二被告签订的《建设工程施工合同》明确约定未经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包，被告沈化公司对被告山盟公司的分包行为予以否认，原告及被告山盟公司均未提供证据证明该行为已经过被告沈化公司追认，故被告山盟公司分包行为无效。
另原告与被告山盟公司签订的《建设工程施工专业分包合同》系双方真实意思表示，根据原告提供的证据及被告山盟公司确认，涉案工程钢结构部分确由原告施工完成，且被告沈化公司在庭审中确认，该工程虽未竣工验收，但已于2016年1月8日整体开车生产，故本院对原告实际施工的事实予以确认。根据分包合同约定：“每月按工程实际进度款的80%支付，工程竣工（包括资料）验收合格且竣工结算完成后一个月内支付工程应付款（实际结算值）的10%，装置开车三个月后，一个月内支付工程应付款的5%，工程应付款5%的质量保证金，待装置开车后十二个月或竣工后二十四个月后一个月内支付。”现工程已投入使用，付款条件已成就，被告山盟公司确认，尚欠原告工程款4,984,391.94元，故原告要求被告支付剩余工程款的诉请本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”涉案工程于2018年1月8日交付并开车生产，钢结构部分工程款15,174,705.57元，被告山盟公司已支付原告67%工程款10,190,313.63元，根据合同约定的付款方式及《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息计算如下：2016年1月8日应付工程款80%，实付67%，13%工程款以1,972,711元为基数，自2016年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；2016年2月8日应付至90%，10%工程款以1,517,470元为基数，自2016年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；2016年5月8日应付至95%，5%工程款以758,735元为基数，自2016年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；2017年2月8日应付至100%，5%工程款以758,735元为基数，自2017年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
关于被告沈化公司以工程尚未竣工验收，全额付款条件尚未成就，且工程存在质量问题为理由的抗辩，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”、第十四条：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”被告沈化公司确认工程已实际交付开车生产，付款条件已成就，且被告沈化公司尚欠被告山盟公司工程款，故被告沈化公司的抗辩本院不予支持，其应在尚欠被告山盟公司工程款范围内对原告承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告沈阳山盟建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳中辰钢结构工程有限公司工程款4,984,391.94元；
二、被告沈阳山盟建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳中辰钢结构工程有限公司工程款4,984,391.94元的利息（以1,972,711元为基数，自2016年1月9日起至实际给付之日止；以1,517,470元为基数，自2016年2月9日起至实际给付之日止；以758,735元为基数，自2016年5月9日起至实际给付之日止；以758,735元为基数，自2017年2月9日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
三、上述款项，被告沈阳化工股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在欠付工程款范围内向原告沈阳中辰钢结构工程有限公司承担责任。
案件受理费57,711元，由被告沈阳山盟建设集团有限公司
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费57,711元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜晓红
审 判 员 王桂华
代理审判员 陈 阳
二〇一八年五月八日
书 记 员 李 爽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。