wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第552号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社，住所地齐齐哈尔市建华区中华路3号，组织机构代码证12835287-3。
负责人李化锋，该社主任。
委托代理人肖健鹏，1975年5月28日出生，住齐齐哈尔市。
被告绳桂昌，个体业主，现住齐齐哈尔市。
被告李利家，个体业主，现住齐齐哈尔市。
被告杨光，个体业主，现住齐齐哈尔市。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社（以下简称原告）诉被告绳桂昌、李利家、杨光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖健鹏、被告杨光到庭参加诉讼，被告绳桂昌、李利家经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告绳桂昌和李利家系夫妻关系，二人于2014年3月6日向原告申请贷款人民币320，000.00元，杨光是被告绳桂昌和李利家之子，为此笔贷款的担保人，借款期限为一年，用途为购房。贷款期内被告按期偿还该贷款的应付利息，但在2015年3月5日贷款到期后不能偿还该贷款，经原告的信贷人员多次催收，被告以种种借口拒绝向原告偿还贷款及利息，故诉至本院。诉求：1、判令被告偿还原告贷款人民币320，000.00元及利息人民币20，000.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨光辩称：对事实和理由无异议，原告应该确定利息的数额是20，000.00元，还是17，000.00元。
被告绳桂昌、李利家未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、被告绳桂昌、李利家、杨光的身份证、户口本、结婚证和杨光的无婚姻登记记录证明、《最高额个人担保借款合同》（编号270141403060007）、《最高额抵押合同》（编号270141403060007）复印件各一份（与原件核对无异），证明借款人绳桂昌、李利家在原告处贷款320，000.00元，到期日2015年3月5日，杨光为借款担保人。
2、《黑龙江省农村信用社借款凭证》和《复式记账凭证》、被告杨光房屋产权证（房权证齐字第S2014030**号）、房屋他项权利证（房他证齐字第TS2014024**号）复印件各一份，证明2014年3月6日通过银行转账向被告放款320，000.00元，被告杨光用坐落于齐齐哈尔市龙沙区红星南小区7号楼04单元04层01号的房屋作抵押，并办理了抵押登记。
3、2015年第一季度《抵押贷款贷后检查表》、2015年2月11日《借款到期通知书》、2015年3月31日和6月15日《借款逾期催收通知书》复印件各一份，证实贷款到期后，原告向借款人绳桂昌、李利家催收。
被告杨光对原告提交的证据1、2、3均无异议。
被告绳桂昌、李利家、杨光未向本院提交证据。
经过庭审质证，本院认为原告提交的证据1、2、3，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告绳桂昌与被告李利家是夫妻关系，被告杨光是被告绳桂昌与被告李利家之子。被告绳桂昌、李利家、杨光与原告于2014年3月6日签订了《最高额个人担保借款合同》（编号270141403060007）、《最高额抵押合同》（编号270141403060007）。借款合同约定，被告绳桂昌、李利家向原告借款人民币320，000.00元，借款期限自2014年3月6日起至2017年3月5日止，每一年一还，月利率8.4‰，用途为购房。抵押合同约定，被告杨光为借款提供担保，并用其名下的坐落于齐齐哈尔市龙沙区红星南小区7号楼4单元4层01号房屋（房权证齐字第S2014030**号）做抵押；债务人不履行债务时，抵押权人可以与抵押人协商以抵押物折价，或以变卖、拍卖抵押物的价款优先受偿。2014年3月6日在齐齐哈尔市产权处办理了抵押登记。2014年3月6日贷款发放后，被告绳桂昌、李利家按约定偿还了2015年3月5日之前的利息，但2015年3月5日之后的借款本息未予偿还，经原告的信贷人员多次催收，被告以种种借款拒绝向原告偿还借款及利息。诉讼中，原告主张自2015年3月6日起至2015年10月5日止的利息，共计18，816.00元。被告杨光对尚欠借款本金人民币320，000.00元及原告主张的利息18，816.00元均没有异议。
本院认为，被告绳桂昌、李利家、杨光与原告于2014年3月6日签订的《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，受法律保护。借款发生后，被告绳桂昌、李利家应借款合同履行偿还本息的义务，但二被告未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。原告与被告杨光对借款人民币320，000.00元及2015年3月5日之前的利息已给付完毕的事实，双方均没有异议，本院予以确认。原告主张按月利率8.4‰计算，自2015年3月6日至2015年10月5日止的利息18，816.00元，被告杨光没有异议，且符合法律的规定，本院予以支持。被告杨光作为抵押人，应按照抵押合同约定的内容履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百九十五条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绳桂昌、李利家自本判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社借款本金人民币320，000.00元及利息18，816.00元（自2015年3月6日起至2015年10月5日），本息合计338，816.00元；
二、如被告绳桂昌、李利家不能清偿上述借款本息，对其不能清偿部分，应以被告杨光名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区红星南小区7号楼4单元4层01号房屋（房权证齐字第S2014030**号）折价或变卖、拍卖的价款清偿上述借款本息；
三、驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400.00元，由原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社负担379.00元，被告绳桂昌、李利家、杨光共同连带负担6021.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙 超
人民陪审员 王兰英
人民陪审员 徐桂莲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谢鹏瑶
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢57号
申请执行人左延峰，男，汉族，1978年10月13日出生，住延安市宝塔区王家坪居民区**号院。
委托代理人李向民，男，汉族，1978年7月9日出生，陕西省延安市人，住延安市宝塔区王家坪。
被执行人牛红东，男，汉族，1979年10月26日出生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区百米大道电信东区*号楼*单元***室。
被执行人李德江，男，汉族，1983年2月26日出生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区高家花园*号楼*单元****室。
左延峰申请执行牛红东、李德江保证合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3202号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人牛红东、李德江未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人左延峰于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人李德江、牛红东送达执行通知书及相关材料，责令其向申请执行人左延峰偿还借款38万元，并承担案件受理费4400元及执行费。申请执行人左延峰于2017年7月10日以和被执行人牛红东、李德江私下达成还款协议向本院提出撤回执行申请。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢57号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可随时按原调解书内容申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年七月十日
书记员 郭 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00011号
原告：宋某，女，1974年出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。
委托代理人：尹红芳，安徽公德律师事务所律师。
被告：张某，男，1973年出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告宋某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一三年一月十五日
书 记 员 杨守涛
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3715号
原告：王守超，农民。
委托代理人：张国奉，男。
被告：梁跃，农民。
原告王守超诉被告梁跃承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告王守超向本院提出诉讼请求：依法判令被告及时归还欠款25000元；本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告系业务关系，2007年5月16日，
被告欠原告行车款25000元，并出具欠条为证。
本院经审查认为：原告系安徽省超盛起重机械有限公司法定代表人，该单位经营起重机械及配件等，原告以个人名义起诉被告，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王守超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵 雅
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1455号
原告：纪书环，女，汉族，出生于1968年2月11日，住新密市。
委托诉讼代理人：唐社利、米栋晓（实习），河南京原律师事务所律师。
被告：李旭光，男，汉族，出生于1961年1月20日，住新密市。
被告：杨新风，女，汉族，出生于1962年6月23日，住新密市。
原告纪书环与被告李旭光、杨新风民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪书环的委托诉讼代理人唐社利、被告杨新风到庭参加了诉讼，被告李旭光经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
纪书环向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款30000元，支付利息11700元（以后利息照付）。事实和理由：2016年10月29日，原、被告双方经算账确认，2016年10月28日之前，被告杨新风共计欠原告借款30000元，利息10800元，同日被告向原告出具借条一份，约定借款利息每月900元，2016年10月28日之前借条作废。被告李旭光与被告杨新风系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应当对上述债务承担偿还责任。上述借款经原告催要，被告至今未还。
为支持其主张，纪书环向本院提交如下证据材料：1、2016年10月29日被告杨新风出具的借条一份；2、被告杨新风、李旭光结婚证明一份。
杨新风辩称：借款事实不错，但原告与被告杨新风约定的借款月利率是3%过高，被告杨新风同意按银行贷款利率承担利息。
杨新风在法定期限未向本院提交证据材料。
李旭光在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年10月4日，被告杨新风与被告李旭光在民政部门办理了结婚登记手续。2016年10月29日，原告与被告杨新风对帐后，被告杨新风向原告出具借条一份：“今借到纪书环现金叁万元正（30000），以前利息共计壹万零捌佰元。利息每月900元。”原告在借条上备注2016年10月28日之前借条作废。后经原告多次催要，被告至今还本付息。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告杨新风归还借款的诉讼请求，有被告杨新风出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。原告在庭审中认可借被告杨新风30000元，被告杨新风对此事实没有异议，对上述事实本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2016年10月29日原告与被告杨新风约定的借款利率超出了司法解释的相关规定，对原告要求被告杨新风从2016年10月29日起按照月利率3%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告杨新风应按月利率2%以借款本金30000元自2016年10月29日起向原告支付利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告杨新风对原告所负的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，对原告要求被告李旭光共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告杨新风、李旭光于本判决生效后十日内归还原告纪书环借款本金30000元；
二、被告杨新风、李旭光自2016年10月29日起以本金30000元按月利率2%向原告纪书环支付利息至借款还清之日止；
三、驳回原告纪书环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告杨新风、李旭光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗 超
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初1455号原告：纪书环，女，汉族，出生于1968年2月11日，住新密市。委托诉讼代理人：唐社利、米栋晓（实习），河南京原律师事务所律师。被告：李旭光，男，汉族，出生于1961年1月20日，住新密市。被告：杨新风，女，汉族，出生于1962年6月23日，住新密市。原告纪书环与被告李旭光、杨新风民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪书环的委托诉讼代理人唐社利、被告杨新风到庭参加了诉讼，被告李旭光经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。纪书环向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款30000元，支付利息11700元（以后利息照付）。事实和理由：2016年10月29日，原、被告双方经算账确认，2016年10月28日之前，被告杨新风共计欠原告借款30000元，利息10800元，同日被告向原告出具借条一份，约定借款利息每月900元，2016年10月28日之前借条作废。被告李旭光与被告杨新风系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应当对上述债务承担偿还责任。上述借款经原告催要，被告至今未还。为支持其主张，纪书环向本院提交如下证据材料：1、2016年10月29日被告杨新风出具的借条一份；2、被告杨新风、李旭光结婚证明一份。杨新风辩称：借款事实不错，但原告与被告杨新风约定的借款月利率是3%过高，被告杨新风同意按银行贷款利率承担利息。杨新风在法定期限未向本院提交证据材料。李旭光在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年10月4日，被告杨新风与被告李旭光在民政部门办理了结婚登记手续。2016年10月29日，原告与被告杨新风对帐后，被告杨新风向原告出具借条一份：“今借到纪书环现金叁万元正（30000），以前利息共计壹万零捌佰元。利息每月900元。”原告在借条上备注2016年10月28日之前借条作废。后经原告多次催要，被告至今还本付息。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告杨新风归还借款的诉讼请求，有被告杨新风出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。原告在庭审中认可借被告杨新风30000元，被告杨新风对此事实没有异议，对上述事实本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2016年10月29日原告与被告杨新风约定的借款利率超出了司法解释的相关规定，对原告要求被告杨新风从2016年10月29日起按照月利率3%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告杨新风应按月利率2%以借款本金30000元自2016年10月29日起向原告支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告杨新风对原告所负的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，对原告要求被告李旭光共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告杨新风、李旭光于本判决生效后十日内归还原告纪书环借款本金30000元；二、被告杨新风、李旭光自2016年10月29日起以本金30000元按月利率2%向原告纪书环支付利息至借款还清之日止；三、驳回原告纪书环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取为275元，由被告杨新风、李旭光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王建生二〇一七年四月二十五日书记员  罗 超
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3566号
申请执行人上海钱桂电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人俞欢，执行董事。被执行人上海吕鑫时装有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人沈翠根。被执行人沈翠根，男，汉族，1965年11月27日出生，住上海市金山区。被执行人周小英，女，汉族，1974年2月5日出生，住上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初6229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还、支付申请执行人借款本金人民币900,000元以及实际清偿日止的利息,支付律师费50,000元及案件受理费、财产保全费11,900元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法由审判员彭文忠、陆卫国、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行中，依职权调查三被执行人名下房产、银行存款、有价证券、机动车等财产状况，查明：本案财产保全时轮候查封的被执行人沈翠根、周小英名下位于本区山阳镇蒙山北路XXX弄XXX号XXX室房产因涉及银行金融抵押债权执行,正在评估拍卖处置中;本院查封的被执行人沈翠根名下沪CBXX**雪佛兰牌机动车,但未实际控制该车辆而无法处置;另,本院冻结的被执行人沈翠根持有的济宁海旺服饰有限公司95%的股权,亦不具备处置条件。本院又向社保部门查询两自然人被执行人就业情况,未有所获。本院虽将三被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，但因前述原因,本案执行款无着。综上，本案现不具备强制执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2016)沪0116民初6229号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文忠
审判员 陆卫国
审判员 章 跃
二〇一六年十二月二十三日
书记员 师小勇
附：相关法律条文
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3851号
原告河南银嵩通讯器材有限公司。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托代理人秦华，河南修谨律师事务所律师。
被告蒋国甫。
被告王秀梅。
本院在审理原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告蒋国甫、王秀梅合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未继续申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔霞
二〇一六年七月三十日
书记员 李琳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1582号
原告：李玉建，男，1970年12月15日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所律师。
被告：林蓬敬（曾用名：林蓬华），男，1977年10月12日出生，汉族，住永春县。
被告：郑丽敏，女，1976年11月9日出生，汉族，住永春县。
被告：张汉生，男，1962年5月3日出生，汉族，住永春县。
原告李玉建与被告林蓬敬、郑丽敏、张汉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告李玉建的委托诉讼代理人姚志杰到庭参加诉讼，被告林蓬敬、郑丽敏、张汉生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉建向本院提出诉讼请求：1.判令林蓬敬、郑丽敏偿还借款50000元及其自2016年6月25日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；2.判令张汉生对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：林蓬敬于2016年6月25日向李玉建借款50000元，并出具借条一份交给李玉建收执，张汉生对该笔借款提供保证担保；上述借款发生在林蓬敬、郑丽敏婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现三被告缺乏还款诚意。
林蓬敬、郑丽敏、张汉生未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，林蓬敬与郑丽敏于1999年12月7日办理结婚登记手续。2016年6月25日，林蓬敬出具借条一份交给李玉建收执，借条载明：“兹有向李玉建借款人民币伍万元（小写：50000元），双方约定利息按月利率2%计算，偿还借款本金及利息均以收款凭证为准，双方如有银行交易记录系双方其他经济往来；与本借条偿还本金及利息无关。借款人在签订本借条时，已全额收到上述借款。借款人：林蓬敬……担保人：张汉生……2016年6月25日”。林蓬敬在借款人处签名、捺印，张汉生在担保人处签名、捺印。李玉建的委托诉讼代理人姚志杰在庭审中称，林蓬敬、郑丽敏借款后未偿还借款本息，张汉生未承担保证责任。
以上事实有李玉建提供的由林蓬敬、张汉生分别签名并捺印的借条原件一张、林蓬敬与郑丽敏结婚登记材料复印件一份及李玉建委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，林蓬敬、郑丽敏、张汉生既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。李玉建提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷、担保关系有李玉建提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。李玉建就林蓬敬、郑丽敏婚姻关系存续期间林蓬敬以个人名义所负债务主张权利，因林蓬敬、郑丽敏未提供证据证明该笔借款系林蓬敬的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，李玉建请求林蓬敬、郑丽敏共同偿还借款，予以支持。李玉建主张的起息时间及计息标准系当事人约定，未违反法律相关规定，予以支持。鉴于张汉生自愿为该笔借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期间，李玉建在法定期限内向本院提起诉讼，要求张汉生对借款本息承担保证责任，符合法律规定，应予支持。张汉生承担保证责任后，有权向林蓬敬、郑丽敏追偿。林蓬敬、郑丽敏、张汉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、林蓬敬、郑丽敏应于本判决生效之日起10日内偿还李玉建借款50000元及其自2016年6月25日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息；
二、张汉生对林蓬敬、郑丽敏偿还上述借款本息承担连带清偿责任；
三、张汉生承担保证责任后，有权向林蓬敬、郑丽敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1326元，减半收取663元，由林蓬敬、郑丽敏、张汉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴泉源
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 刘静凡
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条欠款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，欠款人可以随时返还；贷款人可以催告欠款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初1582号原告：李玉建，男，1970年12月15日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所律师。被告：林蓬敬（曾用名：林蓬华），男，1977年10月12日出生，汉族，住永春县。被告：郑丽敏，女，1976年11月9日出生，汉族，住永春县。被告：张汉生，男，1962年5月3日出生，汉族，住永春县。原告李玉建与被告林蓬敬、郑丽敏、张汉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告李玉建的委托诉讼代理人姚志杰到庭参加诉讼，被告林蓬敬、郑丽敏、张汉生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉建向本院提出诉讼请求：1.判令林蓬敬、郑丽敏偿还借款50000元及其自2016年6月25日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；2.判令张汉生对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：林蓬敬于2016年6月25日向李玉建借款50000元，并出具借条一份交给李玉建收执，张汉生对该笔借款提供保证担保；上述借款发生在林蓬敬、郑丽敏婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现三被告缺乏还款诚意。林蓬敬、郑丽敏、张汉生未作答辩及提供任何证据。经审理查明，林蓬敬与郑丽敏于1999年12月7日办理结婚登记手续。2016年6月25日，林蓬敬出具借条一份交给李玉建收执，借条载明：“兹有向李玉建借款人民币伍万元（小写：50000元），双方约定利息按月利率2%计算，偿还借款本金及利息均以收款凭证为准，双方如有银行交易记录系双方其他经济往来；与本借条偿还本金及利息无关。借款人在签订本借条时，已全额收到上述借款。借款人：林蓬敬……担保人：张汉生……2016年6月25日”。林蓬敬在借款人处签名、捺印，张汉生在担保人处签名、捺印。李玉建的委托诉讼代理人姚志杰在庭审中称，林蓬敬、郑丽敏借款后未偿还借款本息，张汉生未承担保证责任。以上事实有李玉建提供的由林蓬敬、张汉生分别签名并捺印的借条原件一张、林蓬敬与郑丽敏结婚登记材料复印件一份及李玉建委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，林蓬敬、郑丽敏、张汉生既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。李玉建提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。本院认为，本案借贷、担保关系有李玉建提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。李玉建就林蓬敬、郑丽敏婚姻关系存续期间林蓬敬以个人名义所负债务主张权利，因林蓬敬、郑丽敏未提供证据证明该笔借款系林蓬敬的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，李玉建请求林蓬敬、郑丽敏共同偿还借款，予以支持。李玉建主张的起息时间及计息标准系当事人约定，未违反法律相关规定，予以支持。鉴于张汉生自愿为该笔借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期间，李玉建在法定期限内向本院提起诉讼，要求张汉生对借款本息承担保证责任，符合法律规定，应予支持。张汉生承担保证责任后，有权向林蓬敬、郑丽敏追偿。林蓬敬、郑丽敏、张汉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、林蓬敬、郑丽敏应于本判决生效之日起10日内偿还李玉建借款50000元及其自2016年6月25日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息；二、张汉生对林蓬敬、郑丽敏偿还上述借款本息承担连带清偿责任；三、张汉生承担保证责任后，有权向林蓬敬、郑丽敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1326元，减半收取663元，由林蓬敬、郑丽敏、张汉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吴泉源二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈凯鹏速 录 员  刘静凡附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条欠款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，欠款人可以随时返还；贷款人可以催告欠款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初752号
原告：长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所长春市经开区海口路583号。
法定代表人：邰洪兴，经理。
被告：张继，男。
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与被告张继物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 爽
二〇一六年六月十三日
书记员 丁文怡
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1703号
原告：李灼驱，男，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号为×××4713。
委托代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。
被告：邓力科，男，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号为×××4713。
原告李灼驱诉被告邓力科民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后依法由代理审判员卢秀娟适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告李灼驱的委托代理人何伟强、被告邓力科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灼驱诉称：2014年7月16日，原告出借给被告30000元现金，被告书写《借据》给原告收执，借款期限至2015年1月16日，逾期不归还借款的，应按银行同期贷款利率的四倍计算并按日计付欠款总额2%违约金。另外，原告实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费等）也由被告承担。借款期满后，被告没有按时还款，经原告多次催促，被告至今未还。因此，原告特向法院提出诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款3万元，并从2015年1月17日起每月按借款金额的2%计付利息和违约金，直至全部本息清偿之日止；二、被告支付律师费5000元；三、被告支付本案诉讼费用。
原告李灼驱在举证期间向本院提交如下证据：证据一、借据复印件，拟证明1、被告向原告借款30000元的事实；2、逾期按银行同期贷款利率的四倍计息并按日计收欠款总2%违约金；3、律师费、诉讼费等由被告承担；证据二、委托代理合同，广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法，广东省律师服务收费速算表，拟证明原告主张律师费的依据。证据三、被告支付律师费的发票，拟证明被告主张律师费的依据。
被告邓力科辩称：我承认借原告30000元，但我不承担律师费。
被告邓力科未向本院提交证据。
本院经审理查明：2014年7月16日，被告邓力科因资金周转向原告李灼驱借款30000元，借款期限自2014年7月16日至2015年1月16日。被告邓力科立下《借据》并在上面签名按捺指模后交给原告收执，《借据》约定如被告逾期不归还借款的，应按银行同期贷款利率的四倍计息并按日计付欠款总额2%违约金，并承担原告实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费等）。
庭审中，原告李灼驱变更第一项诉讼请求为判令被告归还借款3万元，并从2015年1月17日起按月利率2%计付利息至本息清偿之日止。
另查明，李灼驱因与邓力科之间的民间借贷纠纷，与广东尚义律师事务所建立了委托代理合同，该所指派了何伟强作为代理人参加诉讼。2016年7月22日，广东尚义律师事务所开具发票，发票项目为律师费，金额为5000元，付款方为李灼驱。
以上事实，有原告提供的借据、委托代理合同、律师费发票，以及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告邓力科因资金周转向原告借款30000元，有被告邓力科于2014年7月16日亲自签名的《借据》予以证实，被告邓力科亦在庭审中确认欠原告该笔借款，故其债权债务关系明确，本院予以确认。被告邓力科的借款到期后经原告催收，直至原告起诉至法院后，仍然没有向原告归还。现原告主张被告邓力科归还借款30000元，合法合理，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，双方在《借据》约定如被告逾期不归还借款的，应按银行同期贷款利率的四倍计息并按日计付欠款总额2%违约金，现原告主张该笔借款从借款到期的次日即2015年1月17日起按月利率2%计付利息至还清之日止，符合法律的规定，因此，本院予以支持。
关于原告诉请被告邓力科支付5000元律师服务费一节，由于原、被告双方在《借据》约定如被告逾期不归还借款，应按银行同期贷款利率的四倍计息并按日计付欠款总额2%违约金，并承担原告实现债权而支付的一切费用包括律师费等，而且该收费符合法律规定及收费标准，因此，原告请求被告支付律师费5000元的请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告邓力科应在本判决生效之日起十日内返还借款30000元及利息（从2015年1月17日起至还清款日止，按月利率2%计付）给原告李灼驱。
二、被告邓力科应当在本判决生效之日起十日内支付原告李灼驱为实现债权而支付的律师费5000元。
本案受理费338元，由原告李灼驱负担。此款原告李灼驱已预交338元，本院不作退回，待被告邓力科在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告李灼驱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 卢秀娟
二〇一六年八月四日
书 记 员 赖琳健
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条：出借人与借款人既约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更286号
罪犯卢华富，男，1983年7月19日生，壮族，广西来宾市人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2012年9月27日以（2012）来刑二初字第6号刑事判决书，认定被告人卢华富犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身并限制减刑。本院于2012年12月14日以（2012）桂刑一复字第88号刑事裁定，依法核准原判。2013年7月5日投入广西桂林监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关广西桂林监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱提出，罪犯卢华富在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计奖励分59.7分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十一条的规定，建议对罪犯卢华富减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯卢华富减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢华富在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢华富减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产并限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0630执75号
申请人高庆雨，男。
被申请人保定时代隆福购物广场有限公司。
法定代表人：刘建成，该公司经理。
本院在执行赵四海与保定时代隆福购物广场有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，双方当事人于2017年9月10日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭建军
执行员 孙建峰
执行员 毕文超
二〇一七年九月十四日
书记员 郭文凯
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0630执75号申请人高庆雨，男。被申请人保定时代隆福购物广场有限公司。法定代表人：刘建成，该公司经理。本院在执行赵四海与保定时代隆福购物广场有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，双方当事人于2017年9月10日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建军执行员  孙建峰执行员  毕文超二〇一七年九月十四日书记员  郭文凯
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹商初字第147号
原告：某市农村信用合作联社。
法定代表人：翟某。
委托代理人：王某、董某。
被告：杨某甲，略。
被告：杨某乙，略。
被告：赵某，略。
被告：付某，略。
被告：李某，略。
被告：宋某，略。
原告某市农村信用合作联社与被告杨某甲、杨某乙、赵某、付某、李某、宋某金融借款担保合同纠纷一案，于2012年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月4日公开开庭进行了审理。原告某市农村信用合作联社的委托代理人王某、董某、被告杨某甲、付某、李某到庭参加诉讼，被告杨某乙、赵某、宋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月9日，借款人窦某柱与我社所属的看庄信用社签订借款合同，约定借款30万元用于买车，借款月利率7.875‰，由被告杨某乙、赵某、付某、李某、宋某提供连带责任担保，并同时签订了最高额保证合同。借款人的配偶杨某甲签订了共同还款承诺书。合同订立后，我社已分四次向借款人发放了30万元货款，而借款人于2011年7月份被判刑，借款人配偶杨某甲及担保人均不履行连带清偿责任，故请求杨某甲、杨某乙、赵某、付某、李某、宋某连带清偿归还原告借款本金276943.62元，结欠利息32256.16元（利息计算至2012年5月2日，以后另算），诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称,2001年与窦某柱结婚，借款合同、借款凭证的签名是窦某柱本人的,共同还款承诺书的签字手印是我的。借款是窦某柱借的,我不知道他借款干什么,我同意偿还,但现在没有能力偿还,窦某柱已被判刑，明年就能出来。等他出来再商量还款的事情。
被告杨某乙未作答辩。
被告赵某未作答辩。
被告付某辩称，对保证合同没有异议，签名手印是我的，没有异议，当时窦某柱说办个冷库，因为是邻村就为他担保了。
被告李某辩称，对承担连带责任无异议，签名手印都是我的，认为借款人有一片树林作抵押，但是诉状中没体现。
经审理本院认定，2010年6月9日，被告杨某甲向原告所属的看庄信用社出具一份《共同还款贷款承诺书》，该承诺书载明，看庄信用社：本人是借款人窦某柱的主要家庭成员，鉴于借款人向贵单位申请办理贷款（人民币大写）叁拾万元，期限自2010年6月9日至2012年6月8日止，借款合同编号为20××××01第0311号。本人作为借款人的共同还款人，向贵单位承诺：一、当借款人不能按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。二、本人已详细阅读了《借款合同》，充分理解合同签订后有强制执行效力，我同意放弃起诉和抗辩权。三、本人已认真阅读以上条款，并承诺上述情况属实，否则愿意承担法律责任。特此声明。杨某甲在承诺书上签字、捺印。
同日，原告的下属机构某市农村信用合作联社看庄信用社（作为贷款人）与被告杨某甲的配偶窦禹柱（作为借款人）订立借款合同（编号邹看农信借字2010第0311号），约定借款金额30万元，原告的下属机构某市农村信用合作联社看庄信用社在合同上盖章。借款人窦某柱在合同上签名、盖章、捺印，2010年6月11日、6月12日、6月13日、6月18日，原告的下属机构某市农村信用合作联社看庄信用社分别向借款人窦某柱发放借款20万元、3万元、5万元、2万元，四份借款凭证上载明利率均为7.74375‰，还款日期分别为2011年6月10日、2011年6月11日、2011年6月12日、2011年6月17日。借款人窦某柱分别在上述四份借款借据上签名、盖章、捺印。截止到2012年5月2日,借款人窦某柱尚欠原告借款本金276943.62元，利息32256.16元。
2010年6月9日，原告的下属机构某市农村信用合作联社看庄信用社（作为债权人）、借款人窦禹柱（作为债务人）、被告杨某乙、赵某、付某、李某、宋某（作为保证人）订立最高额保证合同（邹看农信高保字2010第0311号），合同约定：第一条保证人自愿为债务人自2010年6月9日起至2012年6月8日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合（人民币大写金额）叁拾万元整提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证和相关债权凭证为准；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人对原币种债务承担担保责任。第二条保证人担保的范围包括主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年……原告的下属机构某市农村信用合作联社看庄信用社在合同上盖章、被告杨某乙、赵某、付某、李某、宋某在合同上签字、捺印、盖章。
借款人窦某柱于2011年7月份被判刑后，原告向被告杨某甲、杨某乙、赵某、付某、李某、宋某索款未果，诉至本院。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述并经质证认定，其证据已收录在卷。
本院认为，某市农村信用合作联社看庄信用社是原告的下属机构，因此，其民事责任应由原告承担。故原告与借款人窦某柱签订的借款合同、与被告杨某乙、赵某、付某、李某、宋某签订的最高额保证合同不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约向借款人窦某柱发放贷款，但借款人未按给定返还借款属违约行为。
被告杨某甲在共同还款承诺书上签字承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，提供连带清偿责任。并且该承诺书已明确了连带清偿的主债权种类、数额以及债务人履行债务的期限、还款方式等单方保证合同应当包括的内容，原告接受且未提出异议，保证合同成立，被告杨某甲对窦某柱的借款本息承担连带责任保证义务。
被告杨某乙、赵某、付某、李某、宋某是借款人窦某借款合同的担保人，保证合同约定保证方式为连带责任保证，且借款的发生在原告与被告签订的最高额保证合同的担保期间内，被告杨某乙、赵某、付某、李某、宋某应按照合同约定对借款人窦某柱的借款本息承担连带责任保证义务。被告杨某乙、赵某、付某、李某、宋某承担保证后，有权向借款人窦某柱追偿。关于被告李某辩称的树林抵押担保问题，原告陈述未订立抵押担保合同，被告亦未提交证据证明，故对其辩称理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲于本判决生效之日起十日内返还原告某市农村信用合作联社借款本金276943.62元，支付利息32256.16元及逾期付款利息（自2012年5月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杨某乙、赵某、付某、李某、宋某对上述款项在30万元范围内承担连带清偿责任。被告杨某乙、赵某、付某、李某、宋某承担保证责任后，有权向借款人窦禹柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5938元，由被告杨某甲负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 齐 勇
二〇一二年七月十二日
书记员 张灿苹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民监字第00032号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：龙学习，务农。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国葛洲坝集团中心医院。
法定代表人：李坚，该医院院长。
委托代理人：彭涛，该医院医政科科长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：李战军，湖北前锋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请再审人龙学习为与被申请人中国葛洲坝集团中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服本院（2005）宜中民一终字第00635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙学习申请再审称：1、有新的证据。2、一、二审法院认定的基本事实不明确，部分事实均未表诉。3、宜昌市及湖北省两级医疗事故鉴定书中部分事实不实。请求本院撤销宜昌市、湖北省两级医学会作出的医疗事故技术鉴定书；4、判决认定的主要证据CT片及CT报告未经质证。5、请求本院撤销龙学习与中国葛洲坝集团中心医院签订的协议。
经查：1、本院曾于2007年7月23日向龙学习发出过《立案通知书》，该通知书明确载明：“经审查，你的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，本院决定不对该案提起再审。”但龙学习继续申诉。
2、龙学习申请再审时提出其有新证据，但复查中龙学习未提供任何新的证据。
3、对一审表述不完整的地方，二审判决已予纠正：一审法院审理查明的事实除“左侧鼻息肉摘除术＋双下鼻甲部分切除术”应为“双侧鼻息肉摘除术＋双下鼻甲部分切除术”、“湖北省医学会根据宜昌市公安局的请示”应为“湖北省医学会根据宜昌市卫生局的请示”外，一审查明的其他事实属实。
4、关于龙学习主张的“判决认定的主要证据CT片及CT报告未经质证”的问题，经审查，涉案CT片、CT报告，一审中由龙学习提供，一审开庭中已对该证据进行质证，有一审卷宗p148-149页庭审记录佐证。
本院认为：1、宜昌市医疗事故技术鉴定委员会及湖北省医学会两级鉴定机构作出的鉴定结论表明：原葛洲坝三峡医院在对龙学习的诊疗过程中，并未违反医疗规范，手术操作符合常规，医疗行为无过失。龙学习患鼻中隔穿孔系鼻中隔手术的并发症，且其术后未遵医嘱换药、未接受常规治疗与现有损害后果之间有一定的因果关系，原葛洲坝三峡医院在龙学习鼻中隔穿孔的损害后果中无责任。对上述两级医学会作出的《鉴定书》，人民法院需审查该证据是否具有证明力，但不存在撤销的问题。一、二审中，龙学习未提供足以反驳医学会所作鉴定的证据，因此，一、二审均对医学会所作鉴定予以确认并无不当。龙学习申请撤销上述鉴定没有事实依据和法律依据。
2、2001年2月26日、8月28日，龙学习与原葛洲坝三峡医院分两次达成协议，院方同意减免龙学习700元治疗费用，并补偿3000元，此后双方不得再就医疗问题提出异议，该协议已实际履行。龙学习请求撤销双方达成并已履行的协议，该请求不是龙学习一、二审诉请的内容，本院不予审查。
综上，龙学习的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙学习的再审申请。
审判长 杨正强
审判员 朱志敏
审判员 李济烟
二〇一五年六月十七日
书记员 柳 晋
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温瓯执民字第972号
申请执行人张丽英
被执行人徐伟明，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温瓯商初字第00391号，依法向被执行人徐伟明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐伟明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐伟明（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐伟明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币1406972.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月十五日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温瓯执民字第972号
申请执行人张丽英
被执行人何兰花，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温瓯商初字第00391号，依法向被执行人何兰花（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何兰花（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何兰花（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何兰花（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币1406972.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月十五日
书记员 赵淑利
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5581号
申请执行人蒋伯万
被执行人宁波环宇古建园林工程有限公司，组织机构代码14414974-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初1743号，依法向被执行人宁波环宇古建园林工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波环宇古建园林工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波环宇古建园林工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波环宇古建园林工程有限公司（证件号码：）在宁波银行的23×××85的存款人民币46569元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十二月三日
书记员 崔优南
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第692-1号
申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：张化桥。
被执行人：王有林，住广州市花都区。
被执行人：张丽琼，住广州市花都区。
被执行人：陈远生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：广州鹭业水产有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈远生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗中法金民终字第410号民事判决书，向被执行人王有林、张丽琼、陈远生、广州鹭业水产有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的（2014）穗中法金民终字第410号民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人王有林的位于花都区新华镇建设北路93号702房。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘启樑
二〇一五年三月五日
书记员 张 雪
浙江省苍南县人�法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1064号
原告：吴××。
委托代理人：李××。
被告：杨甲。
被告：冯××。
以上两被告共同委托代理人：徐××、杨乙。
原告吴××诉被告杨甲、冯××民间借贷纠纷一案，于2
013年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审
判员黄通利适用简易程序独任审判，于2013年8月22日公开开
庭进行了审理。原告吴××的委托代理人李××，被告杨甲、
冯××共同委托代理人徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告吴××起诉称：被告杨甲、冯××系夫妻关系。201
1年7月5日，被告杨甲因经营缺资向原告借款20万元，约定借
款期限自2011年7月5日至2011年8月4日止，月利率为2%，并由
王某某担保。原告按约支付现金20万元。期限届满后，经原告
催讨，被告至今未还。故原告诉请判令：1、两被告立即偿还
原告借款20万元及利息（从2011年8月4日起按月利率2%计算至
判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中
，原告变更第一项诉讼请求为两被告立即偿还原告借款134400
元及利息（从2012年8月5日起按银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。
在举证期限内，原告吴××向本院提供下列证据材料：1
、身份证、人口信息，用于证明原、被告诉讼主体的事实；2
、结婚登记表，用于证明两被告婚姻关系的事实；3、借款借
据，用于证明被告向原告借款等事实。
被告杨甲、冯××未作书面答辩，在庭审中口头�辩称
：2011年7月5日借款属实，但原告实际只给付192000元，双方
并无约定利率，2%是原告事后添加。被告已陆续偿还216000元
，本案债务已清偿。
在举证期限内，被告杨甲、冯××向本院提供银行转账
凭证，用于证明被告已偿还216000元的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证。原告提供
的证据1、2，被告无异议，其证明效力本院予以确认。原告提
供的证据3，被告对其实性无异议，但认为利率是原告事后添
加，双方并无约定利率，双方的借款是无息的。本院认为，可
以证明2011年7月5日双方达成借款合意的事实。被告提供的证
据，原告认为其中2013年1月29日支付给杨丙的10万元与本案
无关，其中杨甲转账给原告的款项均系利息，其他的款�原告
不清楚，本院认为，被告持有支付给原告的原始凭证，可以证
明被告已按月支付利息8000元至2012年8月份的事实，但不足
以证明被告通过杨丙偿付原告10万元。
经审理，本院认定事实如下：被告杨甲、冯××于1998
年6月9日登记结婚。两被告婚姻关系存续期间，2011年7月5日
，被告杨甲向原告借款20万元，约定借款期限自2011年7月5日至2011年8月4日，口头约定月利息8000元。当天，原告预扣一
个月利息后，交付被告杨甲192000元。事后，被告依约按月支
付利息8000元至2012年8月4日止的利息。
另查明，2011年7月5日，中国人民银行公布的6月（含）
贷款基准年利率为5.85%。
本院认为：虽被告杨甲约定向原告借款20万元，但原告
预扣利息8000元，故应认定借�金额为192000元。涉案债务虽
然系以被告杨甲个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系
存续期间，被告冯××亦未提供证据证明债权人与债务人明确
约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《
中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方
所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定
，该债务应按夫妻共同债务处理。原告收取的超过银行基准利
率四倍以上的利息应作为本金扣除，现原告诉请两被告偿还借
款134400元及利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称本案
借款无息借款并认为已全部清偿，理由不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人�共和国合同法》第二百条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条之规定，判决如下：
杨甲、冯××于本判决生效后十日内偿还吴××借款134
400元及利息（自2012年8月5日起至判决确定履行之日止按中
国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2988元，减半收到1494元，由杨甲、冯××
共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费2988元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄通利
二〇一三年九月二日
代书 记员 吴蕾蕾
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先
在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息
。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的
，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或
妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8725号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王达钢。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王达钢信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王达钢系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,023.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,023.00元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民辖终8号
上诉人（原审被告）武汉市第八建工集团有限公司华星分公司。住所地：武汉市江汉区姑嫂树路12号南国兆都城市广场***室。
法定代表人夏明星，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）林鹏，男，1962年5月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
原审被告武汉市第八建工集团有限公司。住所地：武汉市江岸区黄浦大街***号。
法定代表人李长海，该公司总经理。
上诉人武汉市第八建工集团有限公司华星分公司（以下简称华星分公司）为与被上诉人林鹏、原审被告武汉市第八建工集团有限公司（以下简称八建公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01556-1号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告林鹏因与被告八建公司、华星分公司建设工程施工合同纠纷一案，以八建公司、华星分公司拖欠工程结算款为由，向仙桃市人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、二被告共同支付工程款960770元；2、二被告共同支付看守场地人员及相关人员工资和设备租金13600元；3、二被告支付利息11666元；4、本案诉讼费及保全费由被告承担。
仙桃市人民法院受理一审原告林鹏的起诉后，华星分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。华星分公司认为：林鹏系自然人，形式上不具备与法人签订建筑工程施工合同的资格，在未查实双方是否具有合同上的法律关系前，为便于查清事实，应根据“原告就被告的原则”，本案由华星分公司所在地法院，即武汉市黄陂区人民法院管辖。
仙桃市人民法院一审裁定认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，不动产所在地为仙桃市沙湖镇，一审法院依法对该案享有管辖权，华星分公司管辖权异议理由不成立。裁定驳回华星分公司对本案管辖权的异议。
上诉人华星分公司不服一审裁定，向本院上诉请求：撤销仙桃市人民法院作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01556-1号民事裁定，将该案移交武汉市黄陂区人民法院管辖。其上诉理由与管辖权异议的理由相同。
被上诉人林鹏未答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖法院。
同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。因此，本案按照不动产纠纷确定管辖属于专属管辖的范围，华星分公司上诉称应适用“原告就被告原则”确定管辖不符合法律规定。因此，原审法院作为工程所在地人民法院管辖本案符合法律规定，原审裁定正确，华星分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 伊
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15726号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周轶。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周轶信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周轶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，783.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，783.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20630号
原告：黄松，男，汉族，1981年12月22日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：林贵岳，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人：谯坤强，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。
被告：重庆高新金控投资有限公司。住所地：重庆市高新区石桥铺石杨路17号77-1及77-4万昌国际商业城三楼孵化基地B108。
法定代表人：荣昆。
本院在审理原告黄松与被告重庆高新金控投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄松撤回对被告重庆高新金控投资有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印 雪
二〇一六年十二月十五日
书记员 张馨予
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第79号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人盛桂锋，男，1987年1月4日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，农民，住广丰县。2009年6月30日曾因犯盗窃罪被常山县人民法院判处有期徒刑六个月，于同年9月26日刑满释放。2010年5月28日曾因犯盗窃被台州市人民劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2012年9月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。
被告人朱伙锋，男，1982年6月20日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，农民，住玉山县。2008年5月12日曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被玉山县法院判处拘役四个月。因本案于2012年9月29日被温岭市公安局网上刑事拘留，同年10月15日被温岭市公安局执行刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2012）2511号起诉书指控被告人盛桂锋、朱伙锋犯盗窃罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员江崎出庭支持公诉，被告人盛桂锋、朱伙锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月16日16时50分许，被告人盛桂锋、朱伙锋经过事先商量，来到本市太平街道石夫人路盛唐广告有限公司门前，窃走被害人朱某停放在此的助力车一辆。经鉴定，该助力车价值2370元。
2012年9月16日18时许，温岭市公安局太平派出所民警在本市太平街道塔下新村附近抓获被告人盛桂锋。2012年10月15日，杭州铁路公安义乌车站派出所民警在义乌火车站抓获被告人朱伙锋。被告人盛桂锋、朱伙锋归案后，均如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人盛桂锋、朱伙锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，刑事判决书，释放证明书，情况说明，现场照片，价格鉴定报告书，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛桂锋、朱伙锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人盛桂锋前罪因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人朱伙锋有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于二被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定对二被告人分别依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人盛桂锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月16日起至2013年7月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人朱伙锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月15日起至2013年6月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 陈志斌
二〇一三年一月九日
代书记员 方 甜
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初2289号
原告：舒城通海物业服务有限公司，住所安徽省六安市舒城县经济技术开发区。
法定代表人：葛家根，总经理。
委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。
被告:胡先群,女,1970年3月10日出生,汉族，户籍地舒城县，住安徽省舒城县。
被告：张孝宏，男，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告舒城通海物业服务有限公司与被告胡先群、张孝宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许舒城通海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 包跃宏
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 宇
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹法保字第122号
申请人：韩玉良，男，汉族，住禹城市
被申请人：刘东先，男，汉族，住禹城市。
被申请人：唐洪兰，女，汉族，住禹城市。
被申请人：张洪春，男，汉族，住禹城市。
申请人韩玉良与被申请人刘东先、唐洪兰、张洪春因民间借贷纠纷，申请人于2013年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人刘东先、唐洪兰、张洪春银行存款10万元或相应价值财产等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邴苌虹
二〇一三年一月十五日
书记员 程凤山
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1485号
罪犯王宇。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省松北区人民法院于2009年2月19日作出（2009）松刑初字第19号刑事判决，以被告人王宇犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人王宇不服，提出上诉。本院于2009年4月9日作出（2009）哈刑二终字第54号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省道外区人民法院于2012年6月1日作出（2012）外刑初字第254号刑事判决，以被告人王宇犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；与前罪余刑有期徒刑六年零九个月二十八天，数罪并罚；决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币2万元，剥夺政治权利三年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王宇在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王宇予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王宇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王宇减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、改造表现、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年10月26日起至2027年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1485号
罪犯王宇，男，汉族，1980年11月10日出生，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省松北区人民法院于2009年2月19日作出（2009）松刑初字第19号刑事判决，以被告人王宇犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人王宇不服，提出上诉。本院于2009年4月9日作出（2009）哈刑二终字第54号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省道外区人民法院于2012年6月1日作出（2012）外刑初字第254号刑事判决，以被告人王宇犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；与前罪余刑有期徒刑六年零九个月二十八天，数罪并罚；决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币2万元，剥夺政治权利三年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王宇在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王宇予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王宇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王宇减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、改造表现、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年10月26日起至2027年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00011号
原告：陈启军，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张华峰，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：祁建春，公司总经理。
委托代理人：黄鹏明，公司员工。
本院在审理原告陈启军诉被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告陈启军于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈启军的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈启军撤回起诉。
案件受理费3900元，因原告变更诉请，变更后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈启军负担。
审判员 丁家春
二〇一四年四月三十日
书记员 朱亚迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00011号
原告王国安，男，1965年5月2日出生，汉族，农民，初中，现住河北省南宫市。
被告南宫市双龙金属制品有限公司。
法定代表人杨建卫，男，该公司经理。
住所地河北省南宫市苏村镇德演宫村西。
本院在审理原告王国安诉被告南宫市双龙金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王国安于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国安的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王国安撤回起诉。
本案受理费18935元，减半收取9468元，以及诉前保全费5000元，共计14468元，由原告王国安负担。
审 判 长 李春广
审 判 员 张 志
人民陪审员 尹敬国
二〇一四年三月十日
书 记 员 彭英政
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0775号
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行
负责人徐晓岚，该分行行长。
委托代理人沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
被告太仓市华骏汽车销售服务有限公司。
法定代表人周鸿渊。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司苏州分行（以下简称工行苏州分行）诉被告太仓市华骏汽车销售服务有限公司（以下简称太仓华骏汽车销售公司）、周鸿渊信用卡纠纷一案，于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，原告于2014年9月10日向本院申请撤回对被告周鸿渊的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告工行苏州分行的委托代理人江旻到庭参加诉讼，被告太仓华骏汽车销售公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行苏州分行诉称：被告太仓华骏汽车销售公司于2009年4月至原告处申请办理卡号为6224牡丹信用卡（商务卡）一张，指定持卡人为被告周鸿渊。并于2009年5月持该卡进行透支消费，2013年9月开始被告未能根据规定的最低还款额还款，并开始连续违约。原告曾多次督促被告按约归还透支借款，但是被告仍不予理会。故诉请至法院，请求判令：1、被告归还原告信用卡透支本息404701.54元（利息、滞纳金暂计算至2014年1月1）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告太仓华骏汽车销售公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2009年3月25日，被告太仓华骏汽车销售公司（申请人、甲方）向原告（乙方）申请牡丹贷记卡金卡，并声明遵守《牡丹信用卡章程》及《牡丹卡（商务卡）领用合约》的规定。原告经审批同意发给被告太仓华骏汽车销售公司牡丹贷记卡金卡一张，卡号为6224，批准信用额度为40万元。在牡丹卡（商务卡）领用合约中约定，甲方应承担其牡丹信用卡而发生的全部债务，包括信用额度内和超信用额度内的本息、超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用。甲方在到期还款日（为对账单打印日起第25日）营业终了前偿还全部应付款项，无需支付贷款利息，否则，甲方应按照中国人民银行规定的利率支付从交易日起至还款日止的贷款利息。甲方按对账单表明的最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利。未能到期还款日营业终了前偿还全部最低还款额的，除按上述计算方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方及持卡人必须妥善保管密码，凡使用密码交易的，均视为甲方所为。
信用卡领用合约签订后，被告开通该卡并进行使用。2013年9月开始被告未能按约还款，原告于2013年11月25日冻结该信用卡。截止2014年1月1日，被告透支信用卡透支本金376616.51元，利息26085.03元，滞纳金2000元。
以上事实由牡丹信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡明细、客户、账户信息表及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告工行苏州分行与被告太仓华骏汽车销售公司之间的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效。原告将信用卡交付被告太仓华骏汽车销售公司使用，被告太仓华骏汽车销售公司应按信用卡领用合约的约定还款，现被告未按约还款的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本息及滞纳金的诉讼请求，符合合约及法律规定，本院予以支持。被告太仓华骏汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内提供书面答辩意见，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓市华骏汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州分行信用卡透支本金376616.51元，利息26085.03元，滞纳金2000元（暂计算至2014年1月1日，之后利息、滞纳金等按合同约定计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7370元，公告费560，合计7930元，由被告太仓市华骏汽车销售服务有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：1099。
审 判 长 陆 燕
代理审判员 刘年华
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 茹艳爽
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0775号
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市
负责人徐晓岚，该分行行长。
委托代理人沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
被告太仓市华骏汽车销售服务有限公司，住所地太仓市。
法定代表人周鸿渊。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司苏州分行（以下简称工行苏州分行）诉被告太仓市华骏汽车销售服务有限公司（以下简称太仓华骏汽车销售公司）、周鸿渊信用卡纠纷一案，于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，原告于2014年9月10日向本院申请撤回对被告周鸿渊的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告工行苏州分行的委托代理人江旻到庭参加诉讼，被告太仓华骏汽车销售公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行苏州分行诉称：被告太仓华骏汽车销售公司于2009年4月至原告处申请办理卡号为62×××24牡丹信用卡（商务卡）一张，指定持卡人为被告周鸿渊。并于2009年5月持该卡进行透支消费，2013年9月开始被告未能根据规定的最低还款额还款，并开始连续违约。原告曾多次督促被告按约归还透支借款，但是被告仍不予理会。故诉请至法院，请求判令：1、被告归还原告信用卡透支本息404701.54元（利息、滞纳金暂计算至2014年1月1）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告太仓华骏汽车销售公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2009年3月25日，被告太仓华骏汽车销售公司（申请人、甲方）向原告（乙方）申请牡丹贷记卡金卡，并声明遵守《牡丹信用卡章程》及《牡丹卡（商务卡）领用合约》的规定。原告经审批同意发给被告太仓华骏汽车销售公司牡丹贷记卡金卡一张，卡号为62×××24，批准信用额度为40万元。在牡丹卡（商务卡）领用合约中约定，甲方应承担其牡丹信用卡而发生的全部债务，包括信用额度内和超信用额度内的本息、超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用。甲方在到期还款日（为对账单打印日起第25日）营业终了前偿还全部应付款项，无需支付贷款利息，否则，甲方应按照中国人民银行规定的利率支付从交易日起至还款日止的贷款利息。甲方按对账单表明的最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利。未能到期还款日营业终了前偿还全部最低还款额的，除按上述计算方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方及持卡人必须妥善保管密码，凡使用密码交易的，均视为甲方所为。
信用卡领用合约签订后，被告开通该卡并进行使用。2013年9月开始被告未能按约还款，原告于2013年11月25日冻结该信用卡。截止2014年1月1日，被告透支信用卡透支本金376616.51元，利息26085.03元，滞纳金2000元。
以上事实由牡丹信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡明细、客户、账户信息表及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告工行苏州分行与被告太仓华骏汽车销售公司之间的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效。原告将信用卡交付被告太仓华骏汽车销售公司使用，被告太仓华骏汽车销售公司应按信用卡领用合约的约定还款，现被告未按约还款的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本息及滞纳金的诉讼请求，符合合约及法律规定，本院予以支持。被告太仓华骏汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内提供书面答辩意见，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓市华骏汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州分行信用卡透支本金376616.51元，利息26085.03元，滞纳金2000元（暂计算至2014年1月1日，之后利息、滞纳金等按合同约定计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7370元，公告费560，合计7930元，由被告太仓市华骏汽车销售服务有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 陆 燕
代理审判员 刘年华
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 茹艳爽
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4458号
原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。
负责人：庄文聪，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：施天烜，男，1983年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张静辉，女，1986年8月12日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告中国工商银行股份有限公司石狮支行（下称工行石狮支行）与被告施天烜、张静辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行石狮支行的委托诉讼代理人苏少奇到庭参加诉讼，被告施天烜、张静辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行石狮支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金人民币49363.55元（以下均为人民币）及利息、滞纳金（按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2016年8月8日利息为7228.12元、滞纳金为4500元）；2.本案所有诉讼费用由两被告承担，包括但不限于案件受理费、保全费等。在诉讼过程中，原告撤回对被告张静辉的起诉，并以本案实际仅发生案件受理费为由，请求将诉讼请求调整为：1.判令被告施天烜立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金人民币49363.55元（以下均为人民币）及利息、滞纳金（按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2016年8月8日利息为7228.12元、滞纳金为4500元）；2.判令本案案件受理费由被告施天烜承担。事实和理由：2014年2月11日，被告施天烜向原告申领一张工银万事达金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并提交一份工银信用卡申请表（个人卡）。原告经审查后向被告发放额度为人民币5万元，卡号为55×××36的信用卡。双方在牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定，持卡人应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方向持卡人催收欠款。若经原告催收仍未能清偿欠款，原告有权停止该卡的使用，行使质权，从持卡人在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，并由持卡人承担由此产生的费用及造成的损失。持卡人可按照原告对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。被告在还款方式上可在最优还款、最低还款额还款选择其一。其中，最优还款方式，即还款金额=上月账单应还款金额+月初至自动扣款前一日取现/转账付出金额-
月初至自动扣款前一日还款金额。对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项），对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。被告自信用卡开通后至今已多次逾期还款，截至2016年8月8日共透支使用本金49363.55元，利息、滞纳金11728.12元。
被告施天烜、张静辉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告工行石狮支行围绕诉讼请求提交了证据，被告施天烜、张静辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告工行石狮支行与被告施天烜之间的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。原告工行石狮支行已经依法履行相应的提供资金义务，被告施天烜透支使用信用卡本金49363.55元，且连续多期未偿还相应款项，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告工行石狮支行有权停止讼争信用卡的使用，并要求被告施天烜立即偿付透支使用的信用卡本金及支付相应的利息、滞纳金。原告撤回对被告张静辉的起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予以准许。被告施天烜、张静辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告施天烜应于本判决生效之日立即偿还原告中国工商银行股份有限公司石狮支行截至2016年8月8日产生的信用卡透支本金、利息和滞纳金共61091.67元（其中本金49363.55元，利息及滞纳金为11728.12元），并按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金标准计付自2016年8月9日起至实际结清之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，由被告施天烜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国胜
代理审判员 蔡燕瑜
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨慧玲
附本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第131号
申请执行人唐山市筑成水泥有限公司，住所地河北省唐山市丰润区张秀庄。
法定代表人曹怀德，经理。
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。
被执行人天津市隆腾房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区华天道8号海泰信息广场B座912-1室。
法定代表人刘福岭，经理。
本院在执行（2014）丽民初字第4359号民事调解书申请执行人唐山市筑成水泥有限公司与被执行人天津市隆腾房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应在2014年11月30日前给付申请执行人货款10万元。执行中被执行人已由另案查明银行无大额存款，也无其他可供执行财产，该公司法定代表人也未能找到。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丽民初字第4359号民事调解书的本次申请执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2734号
原告刘文学，住涿州市。
委托代理人：解珊珊，河北博典律师事务所律师。
被告张立新，住涿州市。
原告刘文学诉被告张立新追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人解珊珊�庭参加了诉讼，被告张立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月份受雇于被告，从事民房建筑，工作至同年6月份，被告共欠原告工资款2785元未支付。2015年2月17日，被告给原告写下欠条一张，后原告曾多次催要，被告均借口推脱，为使原告的合法权益得以实现，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求
被告张立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面或口头答辩。
经审理查明，原告2014年5月份受雇于被告，从事民房建筑工作，同年8月被告仍欠原告工资款3685元，经原告多次催要，被告于2015年2月17日写下欠条一张，内容为：欠冯素清工资叁仟陆百捌拾五元3685元张立新20**年2月17日。时至今日被告仍未支付欠原告工资，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
另查刘文学与欠条中冯素清为同一人。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、2015年2月17日欠条原件一份、2015年7月24日涿州市高官庄镇交渠村民委员会证明一份、原告的起诉陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，被告拖欠原告工资3685元，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付3685元工资的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息的诉求依法有据，由于原、被告双方之间没有约定利息，利息应以书写欠条之日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立新于本判决生效后十日内给付原告工资3685元及利息（利息自2015年2月17日起至欠�还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高红秋
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初324号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室干部。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第339号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告宋春有诉称，2015年9月30日“倒逼政府诚信，依法行政”而向被告海淀区政府申请信息公开。同年10月26日，被告海淀区政府作出海淀区政府（2015）第339号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》）。原告宋春有不服《答复书》，诉至法院，请求法院撤销被告海淀区政府作出的《答复书》。
本院认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋春有于2015年曾就本案被诉海淀区政府（2015）第339号《政府信息公开答复书》向本院提起行政诉讼，本院经审理，于2015年12月24日作出（2015）四中行初字第961号《行政裁定书》，裁定驳回原告宋春有的起诉。现原告宋春有再次就《答复书》向本院提起行政诉讼，属于重复起诉，其起诉不符合法定条件，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
审 判 员 向绪武
二〇一六年三月三十一日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初324号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室干部。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第339号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告宋春有诉称，2015年9月30日“倒逼政府诚信，依法行政”而向被告海淀区政府申请信息公开。同年10月26日，被告海淀区政府作出海淀区政府（2015）第339号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》）。原告宋春有不服《答复书》，诉至法院，请求法院撤销被告海淀区政府作出的《答复书》。本院认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋春有于2015年曾就本案被诉海淀区政府（2015）第339号《政府信息公开答复书》向本院提起行政诉讼，本院经审理，于2015年12月24日作出（2015）四中行初字第961号《行政裁定书》，裁定驳回原告宋春有的起诉。现原告宋春有再次就《答复书》向本院提起行政诉讼，属于重复起诉，其起诉不符合法定条件，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 张立鹏审 判 员 向绪武二〇一六年三月三十一日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然