南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3055号
原告刘金良，男，1961年4月24日生，汉族，个体工商户。
委托代理人殷海霞、赵骄虎，江苏焯燃律师事务所律师。
被告肖刚，男，1975年7月6日生，汉族，无业。
被告杨隽，女，1986年3月27日生，汉族。
原告刘金良诉被告肖刚、杨隽不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金良及其委托代理人殷海霞，被告肖刚、杨隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金良诉称，2014年3、4月原告的朋友被告肖刚向原告借苏A×××××蓝色三菱轿车开，出借后其未归还车辆，后得知将车抵押给被告杨隽，后联系被告杨隽同意付其20000元的情况下返还车辆，原告遂通过朋友银行卡于2015年5月12日向其转账20000元，被告杨隽仍未还车，原告报警后得知该车已于2015年4月10日被市交管局四大队扣押。因原告与两被告无债权债务关系，原告支付20000元系受被告以不还车为由要挟所致，被告杨隽无理由占有该财产，属不当得利应予返还，且该款系被告肖刚将原告车辆抵押所致，故两被告对该款同时受益，应对该款的返还承担连带责任。在车辆出借期间，有违章罚款1400元，车辆维修费2880元。请求判令两被告连带返还原告20000元，连带赔偿原告损失4280元。
被告肖刚辩称，原告起诉属实，同意原告诉讼请求。
被告杨隽辩称，车辆自己未占有使用过，车辆所有人不是原告也非被告，原告报假案，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年3月中旬将苏A×××××三菱汽车借给被告肖刚，双方未约定出借时间。2015年5月12日00:00:28原告朋友通过银行转帐给被告杨隽20000元。同日被告肖刚向被告杨隽出具还款协议，承诺向杨隽还款80000元，自同年8月开始以月工资的60%偿还债务直至还清止，原告亦在协议上签字，并写明“负责找人，人跑了负责还债”。原告曾于2015年5月18日报警，接处警工作登记表载明：刘金良称1个月前报案，自己的车子借给他人，后出状况，需民警联系，刘金良去派出所称肖刚于2014年4月借了苏A×××××三菱汽车至今未还，其私自将车抵押给杨隽，抵押50000元，杨隽称转20000元将车归还，刘金良将款打入指定的***1114帐户，汽车未归还，做笔录，警情登记备案。原告后于2015年7月9日向交管局交纳车辆在同年1月15日至4月9日的罚款后，取回了车辆。原告于同月10日以原告为取回车辆给被告杨隽20000元是因被告肖刚抵押车辆所致，而20000元系被告杨隽不当得利为由诉至法院，请求判令两被告连带返还原告20000元，连带赔偿原告损失4280元。两被告应诉后，被告肖刚表示原告起诉属实，同意原告诉讼请求。被告杨隽表示车辆自己未占有使用过，车辆所有人不是原告也非被告，不同意原告诉讼请求。
庭审时，首先，两被告确认原告提供的接处警工作登记表、肖刚证言、银行对帐单、车辆行驶证、处罚决定书、蒋某某证言、汽车维修单、交管局查扣记录及询问笔录真实性，被告杨隽表示交管局方面的证据与己无关外，其它证据证明内容不认可。原告的三位证人出庭，万永洁证明自己是原告前妻，离婚后以其名义共同购买了涉案车，登记在其名下，口头约定车辆由原告使用。张某证明2012至2015年与被告杨隽谈恋爱，因杨隽的车无处停放，故自己于2014年上半年将车从火车站地下停车场开出后停在朋友胡某停车位，半年以后胡要使用车位，故将停放坏了的车辆修好后使用了，因车辆未年检及买保险，且之前多次曝光，被车主发现找到被告杨隽，其就要求证人将车取回，但不同意胡提出的交停车费及修车费要求。胡某证明约2014年5、6月好友张某将女友的车借停在自己车位，但停放较长时间，自己不好催要停车费，故修好车上路后被交警拦停才知车辆未年检及上交强险、太多违章被曝光致最终被扣。原告表示车辆因现场被查扣，原告才找到胡某、追查到张某，两位证人与自己无关系，对证人证言予以采信，被告杨隽否认与张某间的关系，表示证人证言不真实。其次，对被告杨隽提供的还款协议复印件及照片打印件、借条，原告认可借条真实性，与被告肖刚认可照片打印件，对还款协议真实性均有异议，均表示达成协议前当事人协商时原告要求先保证还车，被告杨隽称车卖到无锡了，让原告打款20000元，三日后还车，协议达成前原告就给其打款20000元（5月11日夜12时协商好的），次日凌晨两被告达成协议，原告签名及写了“负责找人，人跑了负责还债”，但担保人三字及前三行内容非原告所写，是杨隽后加的，还款数额未看，被告肖刚表示2014年4月向被告杨隽借款50000元，实际拿到46000元，其当场将车开走，未办抵押手续，不认可协议所写还款80000元。被告杨隽称原告知道被告肖刚欠自己50000元，未曾向自己要车，原告要车时自己称卖车及向原告要钱不是事实，付款20000元是出具还款协议前还是之后记不清，被告肖刚所述借款是对的，但自己未将车开走。综上，对当事人认可的证据，对其真实性法庭均予认可，对证人证言，因与交管局查扣记录等系列证明一致，法庭予以认可。双方因意见迥异，无法调解。
以上事实有银行转帐明细、开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。首先。原告与被告肖刚均确认原告将其使用的车辆交被告肖刚使用、两被告均确认被告肖刚是被告杨隽的债务人的事实，证人张某的车辆来源及借胡某车位停车的陈述、证人胡某因开车上路被扣而在交管局所作笔录及交管局出具的查扣车辆证明，与被告肖刚的因借款车辆被被告杨隽开走的陈述相互印证，形成证据链，可以证明原告使用的车辆借给被告肖刚后因被告肖刚借款而被被告杨隽开走的事实。其次，原告的证据证明转帐给被告杨隽20000元的时间是2015年5月12日00:00:28，故对原告陈述的还款协议在转帐后达成的陈述，因被告杨隽无证据反驳，法院予以采信。按照法律规定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，原告在当日被告肖刚的还款协议上表明自己对被告肖刚的还款承担的是一般保证，故两被告达成还款协议时因被告肖刚还在，并出具了还款协议，故原告在还款协议出具前转帐给被告杨隽的20000元并非承担保证责任的还款，对被告杨隽的其是原告的债权人的陈述，法院不予准许，对原告的不给被告杨隽20000元即不能拿回车辆的陈述，法院予以采信。被告杨隽取车时原告并非担保人，而原告转帐20000元时被告杨隽还不能追究原告担保人责任，且被告杨隽无证据证明原告系自愿还款，故其得款20000元无合法根据，根据法律规定，被告杨隽应返还原告其取得的不当利益。既然是不当得利，原告的两被告对该款同时受益，应对该款的返还承担连带责任的意见，无事实及法律依据，本院不予准允。故对原告要求两被告连带返还20000元的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。原告对车辆因被告杨隽占有期间被罚款及此后产生维修费用进行追索，应另案诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第十七条的规定精神，判决如下：
一、杨隽于本判决生效之日起三日内给付刘金良20000元。
二、驳回刘金良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由杨隽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 程玉彦
人民陪审员 王顺丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 钱彩晴