湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初274号
原告招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。
负责人张钊，该分行行长。
委托代理人耿璟，湖北诚昌律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人胡良燕，湖北诚昌律师事务所律师。（一般授权代理）
被告宜昌金磷宏发科技有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-7号20楼。
法定代表人高光城，该公司总经理。
被告高光城，男，1969年4月2日出生，汉族，住宜昌市。
被告龚辉萍，女，1968年7月11日出生，汉族，住宜昌市。
被告宜昌平湖投资担保有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号。
法定代表人胡金桥，该公司董事长。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
原告招商银行股份有限公司宜昌分行与被告宜昌金磷宏发科技有限公司、高光城、龚辉萍、宜昌平湖投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司宜昌分行的委托代理人耿璟、胡良燕，被告高光城，被告宜昌金磷宏发科技有限公司的法定代表人高光城，被告宜昌平湖投资担保有限公司的委托代理人刘素素到庭参加诉讼。被告龚辉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司宜昌分行诉称，2015年9月8日，原告招商银行股份有限公司宜昌分行（下称招行宜昌分行）与被告宜昌金磷宏发科技有限公司（下称金磷宏发公司）签订编号为2015年宜授字第0810号的《授信协议》，该协议约定：招行宜昌分行向金磷宏发公司提供人民币780万元的循环授信额度，授信期间自2015年9月8日至2016年9月7日止。
同日，宜昌平湖投资担保有限公司、高光城、龚辉萍与招行宜昌分行分别签订编号为2015年宜授保字第0810-1号《最高额不可撤销担保书》、2015年宜授保字第0810-2号《最高额不可撤销担保书》、2015年宜授保字第0810-3号《最高额不可撤销担保书》，约定宜昌平湖投资担保有限公司、高光城、龚辉萍对金磷宏发公司上述《授信协议》项下所欠所有债务向招行宜昌分行承担连带保证责任。
2015年9月23日、2015年9月25日、2015年11月6日、2015年11月25日金磷宏发公司分别与招行宜昌分行签订合同编号为2015年宜借字第0914号、2015年宜借字第0917号、2015年宜借字第1108号、2015年宜借字第1122号的《借款合同》作为《授信协议》的具体业务合同，向招行宜昌分行分别借款人民币300万、200万、200万、80万元，借款期限均为1年。合同签订后，招行宜昌分行分别发放了贷款。因金磷宏发公司未按照合同约定及时足额偿还借款本金及利息，招行宜昌分行根据合同约定宣布全部贷款立即到期。截止2017年10月10日，金磷宏发公司尚欠招行宜昌分行的贷款本金人民币780万元及利息人民币74.69万元，两项合计854.69万元。基于以上事实与理由，招行宜昌分行为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告宜昌金磷宏发科技有限公司向原告招商银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金780万元及截止2017年10月10日的利息、复息74.69万元，并自2017年10月11日起至借款还清之日止，对其中尚欠本金500万元按年利率8.97%支付利息并按月支付复息，其中尚欠本金280万元按年利率8.48%支付利息并按月支付复息；2、被告宜昌平湖投资担保有限公司、高光城、龚辉萍对宜昌金磷宏发科技有限公司上述所负债务承担连带清偿责任；3、原告为本案而支出的案件受理费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由全体被告共同负担。
被告宜昌金磷宏发科技有限公司及被告高光城辩称，借款事实及金额无异议，请求减免上浮的部分罚息及复息。
被告宜昌平湖投资担保有限公司辩称，对本金及利息无异议，但对复息有异议，根据借款合同5.3条，原告对复息的诉讼请求过高。
被告龚辉萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月8日，原告招行宜昌分行与被告金磷宏发公司签订编号为2015年宜授字第0810号的《授信协议》，约定原告招行宜昌分行向被告金磷宏发公司提供人民币780万元的循环授信额度，授信期间为12个月；综合授信额度业务种类包括流动资金贷款、商业汇票承兑、国内信用证。同日，被告宜昌平湖投资担保有限公司、高光城、龚辉萍分别向原告招行宜昌分行出具编号为2015年宜授保字第0810-1、0810-2、0810-3号《最高额不可撤销担保书》，为被告金磷宏发公司在上述《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任。保证范围为原告招行宜昌分行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币柒佰捌拾万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。
同时查明，2015年9月23日和2015年9月25日，原告分别与被告金磷宏发公司签订编号为2015年宜借字第0914号与第0917号《借款合同》，约定分别向被告金磷宏发公司贷款人民币300万元和200万。该借款用于购买磷矿石，贷款期限12个月；固定利率以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率，加143个基本点即年利率5.98%；按月计息，计息日为每月的20日，于每一计息日当日付息；被告金磷宏发公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；未按时付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。合同签订后，原告分别于2015年9月24日及2015年9月25日，向被告金磷宏发公司发放了金额为人民币300万元和200万的流动资金贷款。
2015年11月6日及2015年11月25日，原告分别与被告金磷宏发公司签订编号为2015年宜借字第1108号及第1122号《借款合同》，约定分别向被告金磷宏发公司贷款200万和80万元。该借款用于购买磷矿石，贷款期限12个月；固定利率以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率，加143个基本点即年利率5.655%，按月计息，计息日为每月的20日，于每一计息日当日付息；被告金磷宏发公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；未按时付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。合同签订后，原告于当日向被告金磷宏发公司发放了金额为人民币200万元和80万的流动资金贷款。
截止2017年10月10日，被告金磷宏发公司尚欠原告借款本金780万元、利息及罚息、复息746931.16元。
上述事实，有《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《对保书》、《借款合同》、借款借据、银行账单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对上述合同的效力均予以确认。原告已依约履行了贷款发放义务，被告宜昌金磷宏发科技有限公司却未按合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约，其对所欠借款本息应立即予以清偿。另被告宜昌平湖投资担保有限公司、高光城、龚辉萍为被告宜昌金磷宏发科技有限公司的上述借款提供了连带责任保证，在原告的上述债权未获清偿时，宜昌平湖投资担保有限公司、高光城、龚辉萍依法应承担连带清偿责任。被告宜昌金磷宏发科技有限公司、高光城所提请求减免上浮的部分罚息及复息的辩解，被告宜昌平湖投资担保有限公司所提原告对复息的诉讼请求过高的辩解，均缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜昌金磷宏发科技有限公司向原告招商银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金780万元及截止2017年10月10日的利息、复息74.69万元。
二、被告宜昌金磷宏发科技有限公司以借款本金500万元为基数，自2017年10月11日起至借款实际清偿之日止，按年利率8.97%的标准向原告招商银行股份有限公司宜昌分行支付利息并按月支付复息；以借款本金280万元为基数，自2017年10月11日起至借款实际清偿之日止，按年利率8.48%的标准向原告招商银行股份有限公司宜昌分行支付利息并按月支付复息。
三、被告高光城、龚辉萍、宜昌平湖投资担保有限公司对本判决第一、二判项中被告宜昌金磷宏发科技有限公司所负给付义务承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71628元，本院减半收取35814元，财产保全费5000元，合计诉讼费40814元（原告已预交），由被告宜昌金磷宏发科技有限公司、高光城、龚辉萍、宜昌平湖投资担保有限公司连带负担。被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告招商银行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙 亮