重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初19590号
原告：重庆欣材混凝土集团股份有限公司，住所地重庆市江北区石马河江北农场南部堰口，统一社会信用代码9150010575005901XY。
法定代表人：王维勇，该司董事长。
委托诉讼代理人：曾国栋，重庆洛书律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红，重庆洛书律师事务所律师。
被告：重庆汇润金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇元通村，统一社会信用代码915001077398471700。
法定代表人：张森，职务不详。
委托诉讼代理人：周毅，男，1963年8月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系该司工作人员。
原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司（以下简称欣材公司）与被告重庆汇润金属材料有限公司（以下简称汇润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣材公司的委托诉讼代理人曾国栋、李红，被告汇润公司的委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣材公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令汇润公司支付混凝土货款797075元及资金占用损失（以797075元基数，自2016年7月7日起至付清之日止，按每日1‰计算）；2.被告汇润公司支付逾期付款违约金32800元；3.被告汇润公司支付律师服务费5万元。事实和理由：2015年3月，汇润公司与我司签订的《重庆市建设工程预拌商品混凝土供应合同》（以下简称《混凝土供应合同》）约定，由我司向汇润公司承建的“汇润铝厂项目工程”供应混凝土，混凝土供应量当月结算，每月25日前支付货款的70%，最后供货日40天内付清全部货款，截止2016年5月25日，我司向汇润公司供应了价值1642075元的混凝土，汇润公司仅支付部分货款，剩余货款未按约于2016年7月6日前付清，汇润公司应支付未付款的资金占用损失和进度款的违约金。
被告汇润公司辩称，双方签订《混凝土供应合同》属实，《结算表》载明的时间和金额亦属实，但合同签订时间是2016年1月，不是欣材公司陈述的2015年3月，2015年3月我司承建的綦江“汇润铝厂项目工程”项目入场，欣材公司开始向上述项目建筑方即重庆联永投资有限责任公司（以下简称联永公司）供应混凝土，因联永公司拖延付款，我司应欣材公司的要求签订前述合同，但我司与欣材公司不存在直接的买卖关系，故合同不能约束我司；因混凝土的使用方是联永公司，款项也是由其支付，我司不清楚联永公司的付款情况，加之我司也支付了10万元货款，故无法确定我司是否存在违约行为，综上，我司不应支付资金占用损失、违约金、律师服务费。
经审理查明，汇润公司（甲方）与欣材公司（乙方）签订《混凝土供应合同》，主要约定汇润公司向欣材公司订购“汇润铝厂项目工程”所需的预拌商品混凝土，供应时间自2013年3月21日起至本工程混凝土使用完为止；双方每月26日（含）-30日（含）为结算办理期，结清上月26日至本月25日预拌商品混凝土供应量，超过结算期汇润公司仍未办理结算的，视为已结算；结算应填写结算单据；汇润公司每月25日（含）前，支付签字确认的预拌商品混凝土货款的70%；汇润公司未按合同约定支付欣材公司商品混凝土货款，汇润公司应按未付款项总额的日1‰标准，支付给欣材公司利息；若该工程在30天（含）内未使用的商品混凝土或30天（含）内使用商品混凝土量不足300m3时，则汇润公司应在达到上述条件之日起10天（含）内付清该工程所有未付商品混凝土货款；汇润公司不按合同履行其义务，以及发生使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付合同总价2%的违约金。
汇润公司与欣材公司签订《混凝土供应合同》后，欣材公司按约向汇润公司供应混凝土，双方定期结算。根据欣材公司举示的结算单显示，汇润公司应向欣材公司支付自2015年3月起至2016年5月25日止的混凝土货款。其中欣材公司于2015年3日至12月向汇润公司供应混凝土2255m3、金额851185元；2016年2月向汇润公司供应混凝土240m3、金额48600元；2016年3月向汇润公司供应混凝土831m3、金额288030元；2016年3月26日至4月25日向汇润公司供应混凝土637m3、金额231670元；2016年4月26日至5月25日向汇润公司供应混凝土627.50m3、金额222590元。欣材公司确认汇润公司已支付845000元，尚欠混凝土货款797075元。
另查明，欣材公司因本案委托重庆洛书律师事务所律师代理诉讼，支付律师服务费5万元。
上述事实，有《重庆市建设工程预拌商品混凝土供应合同》、《结算表》五份、《法律事务委托合同》、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，欣材公司与汇润公司签订的《混凝土供应合同》约定欣材公司向汇润公司提供混凝土，汇润公司向欣材公司支付货款，双方以结算单据作为结算依据。因汇润公司认可合同的真实性，虽其认为混凝土的使用方系联永公司，其与欣材公司之间不存在真实的买卖关系，但合同的签订方系欣材公司与汇润公司，且合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，故欣材公司供货后，汇润公司应支付货款，对汇润公司关于合同对其没有约束力的抗辩，本院不予采信。依据《结算表》载明的金额，汇润公司应支付欣材公司货款共计1642075元，汇润公司本应举证证明其还款情况，欣材公司认可汇润公司已支付845000元，大于汇润公司陈述的还款金额，该陈述对汇润公司有利，本院确认汇润公司的还款金额为845000元，尚欠797075元未付。欣材公司提交了《法律事务委托合同》和重庆市国家税务局通用机打发票，证明其已向重庆洛书律师事务所实际支付了律师服务费5万元，汇润公司认为该发票的真实性无法核实，在无法确定是否存在违约行为的情况下不应当支付律师服务费，虽汇润公司称发票真实性不能确定，但未申请鉴定，对其抗辩理由，本院不予采信。故对欣材公司要求汇润公司支付货款797075元和律师服务费5万元的诉讼请求，本院予以支持。
依据合同约定，汇润公司的应付款时间为2016年7月5日，本案货款已达到支付条件，汇润公司未按约支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，对汇润公司关于其不清楚是否存在违约行为的抗辩理由，本院不予采信，合同约定“汇润公司未按合同约定支付欣材公司商品混凝土货款，汇润公司应按未付款项总额的日1‰标准，支付给欣材公司利息”、“汇润公司不按合同履行其义务，以及发生使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付合同总价2%的违约金”，应视为双方在合同中同时约定了资金占用损失和违约金，该两项均系汇润公司违约时对欣材公司损失赔偿的计算方式，不应过分高于造成的损失，故对欣材公司提出的自2016年7月7日计付资金占用损失及违约金的诉讼请求，调整为两项之和以797075元为基数，按照月利率2%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆汇润金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司支付货款797075元；
二、被告重庆汇润金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司支付资金占用损失和违约金（两项之和以欠付货款797075元为基数，自2016年7月7日起至付清之日止，按月利率2%计算，利随本清）；
三、被告重庆汇润金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司支付律师服务费5万元；
四、驳回原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、财产保全费申请费5000元，合计11900元，由被告重庆汇润金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 任中杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 彭 利