南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初296号
原告：贾珠，女，1957年4月26日生。
委托代理人：刘新斌，江西金凤华昌律师事务所律师。
被告：章小儿，男，1956年9月25日生。
委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
原告贾珠诉被告章小儿保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新斌、被告的委托代理人燕筱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系嫂叔关系，2013年1月22日，原、被告双方在招商银行股份有限公司南昌福州路支行（以下简称招行福州路支行），由原告以现金不出柜的方式，向被告转款295万元，委托被告代为保管。因原告女儿贾羽西在北京购房需要用钱，原告指令被告从保管账户内向贾羽西转款，被告均依指示予以了办理（分别于2013年3月4日、3月22日向贾羽西转款100万元、120万元）。现被告拒不返还委托保管的余款75万元，且以转汇给贾羽西的220万元系其个人出借款为由，向法院主张债权，被告的行为，完全是罔顾事实。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还保管款共计295万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告主张本案的款项属于保管物证据不足。本案的款项属于双方已经结清的款项，被告曾在2007年10月10日向原告银行账户（6225887914960253）转款35万元；2008年11月8日通过银联消费方式帮原告分别支付了三个10万元共计30万元购房款；2009年5月25日向原告银行账户（4100627910759688）转款30万元；2010年12月28日向原告银行账户（6225887914960253）转款42900元。2013年2月18日，被告曾交给原告140万元现金，用于原告借给贾羽西购买北京的别墅。加上原、被告之间的其它经济往来，原、被告双方实际已经结清了相互之间的资金往来账目。因此，被告不存在保管原告款项的事实。另，原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效期间。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，举证如下：
证据一：2013年1月16日，江西金凤华昌律师事务所致原告的律师函（复印件），证明：原告将295万元交于被告保管的真实原因。（2013年1月16日，原告收到曾供职的单位江西恒实建设监理公司发来的律师函后，为规避风险，在与丈夫章和平商量后决定将股票账户全部抛售并将资金转至被告的证券关联银行账户内）。
证据二：招商银行交易明细表2份、个人存取款凭条8份。其中原告取款明细1份，取款凭条4份（业务流水号分别为7913240304867；7913240304869；7913240304871；7913240304873），被告存款明细1份，存款凭条4份（业务流水号分别为7913240304868；7913240304870；7913240304872；7913240304874），证明：原告于2013年1月22日在招行福州路支行（交易机构代码791543），在同一经办柜员（编号791324）的操作下，以现金不出柜取一笔存一笔的取存方式，分4次取款295万元（95万元、92万元、90万元、36万元），交于被告保管，被告即时将保管款295万元分4次存入（90万元、90万元、95万元、20万元）个人账户保管的事实。
证据三：手机录音3份（2013年3月20日，原告与被告的通话录音、2013年3月27日原告与章和平的两次通话录音），证明：1、2013年3月20日，原告指示被告将部分保管款汇入指定账户，被告表示同意的事实；2、章和平在2013年3月27日与原告的通话录音中，承认是为了规避律师函风险，要原告把钱转到被告的证券关联银行账户上去的事实；3、章和平在2013年3月27日与原告的通话录音中，将被告未经原告同意擅自更改的证券账户密码告诉原告的事实。
证据四：2013年1月22日，被告在光大证券新开户的回单1份，该份证据与上述录音资料共同证明：为帮助原告转移律师函风险，经章和平提议且原告同意，被告于2013年1月22日在光大证券广场南路营业部开立新户，随后原告把钱转到被告的证券关联银行账户的事实。
证据五：南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第657号民事判决书，证明原告起诉未超过诉讼时效。
被告对原告所举证据质证意见如下：
对证据一的真实性、合法性和关联性均提出异议，理由为该证据系复印件。
对证据二的真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的有异议，只能证明原告曾经转款295万元给被告，但不能证明是原告委托被告保管此款。
对证据三的真实性、合法性和关联性均有异议，理由为：1、录音是否完整、是否剪辑不能确定；2、录音当中涉及原告、被告和案外人章和平，而原、被告均未到庭，且原告未申请章和平作为证人出庭作证。
对证据四的真实性、合法性无异议，对其关联性提出异议，此为股票资金账户，本案为保管合同纠纷，与本案无关。
对证据五的真实性、合法性无异议，对其关联性提出异议，此为借款纠纷案件，本案为保管合同纠纷，且金额为220万元，与本案无关。
被告为支持其抗辩主张，举证如下：
银行转款流水单5张、银联pos单3张，证明被告曾经先后向原告账户转款992900元，原、被告双方之间一直有经济往来，原告转给被告295万元双方已经结清。
原告对被告所举证据质证意见如下：
对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，转款时间是2007年，而本案起诉的是保管合同纠纷，原告于2013年1月22日将款项交由被告保管，双方之前的款项往来与本案无关。
针对原、被告所举证据，经审查核实，且在综合分析双方质证意见后，对原告所举证据认证如下：
证据一，因其系复印件，且被告对其真实性提出异议，故不予确认；
证据二，因被告无异议，且与本案相关联，予以确认；
证据三，被告对该组证据的真实性以及是否经过剪辑提出异议，并申请司法鉴定，本院依法委托了鉴定机构，但因鉴定机构无技术条件和鉴定能力，鉴定机构将委托退回本院。被告在鉴定机构退回鉴定委托后向本院撤回了鉴定申请。因此，本院对原告与被告之间的录音的真实性予以确认，但原、被告之间的通话内容与本案不具有直接的关联性，故确定不作为本案证据使用；原告与章和平的录音，因章和平未出庭作证，故对该两份录音资料的真实性无法确认。因此，对原告与章和平之间的录音资料不予确认；
证据四，因该组证据与本案不具有关联性，不予确认；
证据五，予以确认。
对被告所举证据认证如下：
因原告对其真实性、合法性无异议，且与本案相关联，故予以确认。
本院根据原告申请，调取了被告在招行福州路支行开设的账户（卡号尾数9361）的存取款凭证，共计14张，其中有部分存款单是原告以自己和被告的名字填写。
根据双方所举证据以及庭审中的陈述，可以认定以下案件事实：
2013年1月22日，原告在招行福州路支行分四次从其银行账户内共取款313万元，其中295万元存入被告在招行福州路支行的银行账户（卡号尾数7698）。2013年3月4日、22日，被告通过银行账户分别向原告女儿贾羽西转款100万元、120万元。之后，被告以贾羽西向其借款220万元未归还为由向本院起诉，要求贾羽西归还借款220万元。在该案诉讼中，贾珠提出章小儿转给贾羽西的款是受其指定完成，转给贾羽西的款实为贾珠本人的款。在该案的民事判决书中，本院以220万元是否为贾珠的钱款为另一法律关系为由未采纳贾珠的陈述意见，判决贾羽西归还章小儿借款220万元。为此，原告诉至本院，要求被告归还所保管的钱款295万元。
被告曾在招行福州路支行开设一账户，并办理了银行卡，卡号尾数为9361，户名章小儿。2008年11月8日，原告曾用该卡刷卡30万元用于购房。2007年10月10日、2009年5月25日、2010年12月28日，从该卡银行账户内分别转款35万元、30万元、42900元至原告银行账户。
本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返回该物的合同，保管物可以为货币。本案原告从其银行存款账户内取款295万元存入被告银行账户，原告虽无证据证明其转存行为是委托被告保管钱款，但被告亦无证据证明原告具有向其给付295万元款的义务；被告虽抗辩原告转存款系还款，但被告未能提供原告向其借款证据，被告现提交的证据材料是其银行卡（卡号尾数9361）内曾转过款给原告，但现有证据证明原告也曾向该卡账户内存过钱。因此，该卡内存款的所有权人不明确，且属另一民事法律关系，与本案无关。因此，原、被告之间转存、收取存款的民事行为，更符合保管合同特点，故本案定性为保管合同纠纷。
本案争议的核心焦点，原告起诉是否超过诉讼时效期间。对此，本院认为，原告于2013年1月22日将295万元转存被告名下，2013年3月4日、22日，被告分别转款100万元、120万元给原告女儿贾羽西，原告自认为被告转给贾羽西的款系原告存放在被告的钱款，故在被告向本院起诉贾羽西要求归还借款之前，原告主观上无法认知其民事权利受到侵害。本院于2015年7月9日依法对章小儿诉贾羽西民间借贷纠纷一案作出判决，判决贾羽西与章小儿之间借贷关系成立，贾羽西归还章小儿借款220万元。该判决作出后，原告遂向本院起诉，因此原告的起诉未超过诉讼时效期间。
综上，原告要求被告返还保管款295万元，理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告章小儿于本判决生效之日起十日内将所保管的295万元返还给原告贾珠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30400元（原告已预交），由被告章小儿承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 陈步彪
人民陪审员 叶 娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条、保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十七条、保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第三百七十六条、寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
第三百七十八条、保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条、诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条、当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。