wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执571号
申请执行人祝仕禄，男，1965年8月22日生，住丘北县。
被执行人陈惠仙，女，1967年6月7日生，住丘北县。
被执行人王首道，男，1991年1月1日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人祝仕禄与被申请执行人陈惠仙、王首道民间借贷纠纷一案中，祝仕禄于2017年12月13日同意陈惠仙、王首道于2018年6月30日前履行完本案案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执571号案件的执行。
如当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年十二月十五日
书记员 ＸＸ胜
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第13号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人聂长青，男，1978年10月25日出生。
被执行人彭连花，女，1975�6月17日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月30日向本院提出申请，要求强制执行其对聂长青、彭连花计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第11-036号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第11-036号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人聂长青、彭连花于2013年8月8日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人聂长青、彭连花作出涟计生征字（2013年］第11-036号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人聂长青、彭连花社会抚养费16320元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第11-036号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第11-036号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人聂长青、彭连花在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第11-036号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16320元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费145元，由被执行人聂长青、彭连花负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年一月六日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内�出执行裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45689号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：刘秋永，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告刘秋永物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年七月二十日
书记员 李 月
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1710号
申请人：齐庆钵，男，1982年9月14日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
被申请人：曹宁，女，1985年10月28日出生，汉族，现住河北省霸州市。
被申请人：霸州市杨芬港镇宇泽自行车配件加工厂。住所地：河北省霸州市杨芬港镇赵家柳村。
经营者：高佳。
原告齐庆钵与被告曹宁、霸州市杨芬港镇宇泽自行车配件加工厂买卖合同纠纷一案，申请人齐庆钵于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款28000元或查封其同等价值的财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行账户存款28000元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春密
二〇一八年八月二十二日
书记员 高士杰
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执469号
申请执行人郯城县人民法院诉被执行人罗成岭罚金纠纷一案，本院作出的（2013）郯刑初字第515号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院作出的（2013）郯刑初字第515号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 王敬宣
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执469号
本院在执行罗成岭刑事罚金一案中，查明被执行人罗成岭不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将罗成岭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十三日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执469号申请执行人郯城县人民法院诉被执行人罗成岭罚金纠纷一案，本院作出的（2013）郯刑初字第515号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院作出的（2013）郯刑初字第515号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  王敬宣二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执903号
申请执行人张博，男，汉族，1992年1月29日出生，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区十里铺。
被执行人延安品湘楼餐饮有限公司。住所地：延安市亚圣酒店*楼。
法定代表人赵疆，系该公司经理。
第三人赵疆，男，汉族，1975年5月8日出生，延安市人，现住延安市宝塔区川口采油厂小区，系延安品湘楼餐饮有限公司股东。
张博申请执行延安品湘楼餐饮有限公司买卖合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初839号民事判决书已发生法律效力，因被执行人延安品湘楼餐饮有限公司未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人延安品湘楼餐饮有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安品湘楼餐饮有限公司向申请执行人张博支付9450元，并承担案件受理费63元及案件执行费50元。2016年6月23日双方当事人达成执行和解协议，约定本案执行标的为7000元（含案件受理费），由第三人赵疆于2017年7月1日前向申请执行人张博支付。第三人赵疆缴纳了案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执903号案件的执行。
被执行人如未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复和解协议的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年六月二十四日
书记员 李小雅
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民初字第0478号
原告朱健兵。
委托代理人姚振平，江苏东洲律师事务所律师。
委托代理人沈燕，江苏东洲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路387号。
负责人吴戈，经理。
委托代理人赵起超，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告陈锦德。
本院在审理原告朱健兵与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司、陈锦德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱健兵于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱健兵撤回起诉。
案件受理费人民币468元（已减半收取），由原告朱健兵负担。
审判员 庄玉林
二〇一三年六月四日
书记员 钱 芳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4811号
原告：王文平，男。
委托代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109467。
被告：袁下治，男。
原告王文平与被告袁下治机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员王建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文平的委托代理人孙安华，被告袁下治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文平诉称：2015年6月7日9时00分许，原告王文平无证驾驶无牌普通二轮摩托车由东向西行驶至莒县库山镇徐家岭路段处时，与由北向南的被告袁下治无证驾驶的无牌手扶拖拉机相撞，造成原告王文平受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定被告袁下治承担事故的次要责任，原告王文平承担事故的主要责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失共计30796.8元，已扣除被告袁下治垫付的医疗费2300元，诉讼费由被告承担。
被告袁下治辩称：发生事故属实，被告袁下治系事故车辆无牌手扶拖拉机的所有人，该车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），我不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2015年6月7日9时00分许，原告王文平无证驾驶无牌普通二轮摩托车由东向西行驶至莒县库山镇徐家岭路段处时，与由北向南的被告袁下治无证驾驶的无牌手扶拖拉机相撞，造成原告王文平受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年8月3日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2015）第50308号道路交通事故认定书，认定：王文平无证驾驶无牌机动车未按规定让行是该次事故发生的主要原因，袁下治无证驾驶无牌机动车未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，确定原告王文平承担事故的主要责任，被告袁下治承担事故的次要责任。
原告王文平事故发生当天在招贤中心卫生院支付CT费、西药费、治疗费共计1381.4元，后自2015年6月7日至2015年6月14日在莒县人民医院住院治疗7天，支付挂号费、医疗费8005元，以上共计9386.4元，被告袁下治垫付2393元；原告的伤经诊断为脑震荡、头皮裂伤、右足背及右手环指皮肤裂伤、多处软组织伤；2015年9月21日，被鉴定人王文平损伤经治疗，遗留面部线条状瘢痕10cm以上，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.2.o条规定，构成十级伤残，原告支付伤残鉴定费750元；为鉴定两车辆是否有接触，原告申请山东交院交通司法鉴定中心进行鉴定，支付鉴定费2000元；原告同时主张护理费600元（60元／天×10天），住院伙食补助费300元（30元／天×10天），施救费180元（600元×30%），交通费200元，伤残赔偿金20199.4元（11882元／年×17年×10%），伤残鉴定费225元（750元／天×30%）。
被告袁下治系事故车辆无牌手扶拖拉机的所有人，该车未投保交强险。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、鉴定报告等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告王文平驾驶机动车与被告袁下治驾驶的机动车相撞，造成原告王文平受伤，车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的道路交通事故责任认定正确，本院予以采纳；事故车辆无牌二轮摩托车未投保交强险，被告袁下治系该车的所有人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求依法投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，被告袁下治应首先在相当于交强险限额范围内承担赔偿责任，原告损失超出交强险部分，由被告袁下治根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告袁下治以承担30%的赔偿责任的为宜。
根据原告提供的住院病历记载，原告的实际住院天数为7天，故相关的护理费、住院伙食补助费应按照7天计算；护理费应按照50元／天计算；住院伙食补助费按照20元／天计算；原告主张200元的交通费过高，鉴于原告为处理交通事故和住院治疗，确有交通费用的支出，酌定100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告袁下治于本判决生效后十日内在相当于机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王文平各项损失共计30355.8元［医疗费9386.4元＋护理费350元（50元／天×7天）＋住院伙食补助费140元（20元／天×7天）＋伤残赔偿金20199.4元（11882元／年×17年×10%）＋交通费100元＋施救费180元］（被告袁下治已付2393元）；
二、被告袁下治于本判决生效后十日内赔偿原告王文平各项损失共计825元［（伤残鉴定费750元＋鉴定费2000元）×30%］。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告袁下治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王建英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姚俊红
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1548号
罪犯张志伟，男，1975年2月4日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年9月27日作出（2007）包刑二初字第23号刑事判决，认定被告人张志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元（已交1300元）。同案被告不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2007年12月5日以（2007）内刑三终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年3月21日交付执行。本院于2011年1月、2012年10月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，刑满日期2016年6月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年6月1日以罪犯张志伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张志伟在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2012年8月、2013年1月、5月、12月、2014年4月、9月连续记功6次。
经审理查明，罪犯张志伟在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张志伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加罚金15000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月30日起至2015年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋晓瑾
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第2556-1号
原告徐红梅。
委托代理人汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。
被告华润置地（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇大学路西望城村委会。
法定代表人迟峰，该公司董事长。
委托代理人汪令钦，江苏法衡永衡律师事务所律师。
委托代理人付鑫，国浩律师（南京）事务所律师。
本院在审理原告徐红梅诉被告华润置地（徐州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐红梅的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告徐红梅撤回起诉。
案件受理费33040元，减半收取16520元，由原告徐红梅负担。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 孙文艺
二〇一六年七月十四日
书 记 员 解 琰
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第471号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告罗绍杰，男，汉族。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告罗绍杰劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 李毛吉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 先巴吉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07492号
原告：卫某某，男，汉族，1980年9月2日出生。
委托代理人：李飞虎，陕西方强律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，1984年5月27日出生。
本院在审理原告卫某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 景振宇
二〇一四年一月二十四日
书记员 魏张红
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执23-1号
申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地米脂县银州中路81号。
法定代表人张志军，系该行董事长。
委托代理人高峰，该行风险部经理。
被执行人李强。
被执行人李霞。
本院在执行申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人李强、李霞借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月5日作出（2015）米民初字第00600号民事调解书。申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法从被执行人李强、李霞的应领工资中扣划81000元偿还申请执行人，下余借款本息93399.67元被执行已主动履行偿还义务。被执行人已按（2015）米民初字第00600号民事调解书确定的条款全部履行兑现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）米民初字第00600号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜庆丰
审判员 王永军
审判员 高 勇
二〇一六年六月三日
书记员 吕 宽
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1190号之一
申请人:张文祥，男，1956年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
被申请人：天津市裕川置业集团有限公司，住所地天津市塘沽区永兴道49号。
法定代表人：刘成林，总经理。
被申请人：天津市裕川建筑材料制品有限公司，住所地天津滨海新区塘沽海洋科技园新北公路4668号创新创业园内21-B号商务楼中南4001-4012号。
法定代表人：刘晶，经理。
被申请人：天津市裕川热力有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路5189号。
法定代表人：刘成林，经理。
被申请人：天津市裕川环保制品有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北公路4668号。
法定代表人：刘成林，经理。
被申请人：天津市裕川干粉砂浆有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新裕道2683号。
法定代表人：刘成林，经理。
被申请人：天津市裕川微生物制品有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层南区424-430。
法定代表人：刘成林，经理。
被申请人：天津市菲达克企业管理咨询合伙企业，住所地天津自贸区（东疆刚保税区）兰州道***号。
法定代表人：刘成林，经理。
被申请人：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申请人：刘晶，男，1979年11月24日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申请人：杨晨，女，1954年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人张文祥与被申请人天津市裕川置业集团有限公司、天津市裕川建筑材料制品有限公司、天津市裕川热力有限公司、天津市裕川环保制品有限公司、天津市裕川干粉砂浆有限公司、天津市裕川微生物制品有限公司、天津市菲达克企业管理咨询合伙企业、刘成林、刘晶、杨晨民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施。
本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市裕川置业集团有限公司、天津市裕川建筑材料制品有限公司、天津市裕川热力有限公司、天津市裕川环保制品有限公司、天津市裕川干粉砂浆有限公司、天津市裕川微生物制品有限公司、天津市菲达克企业管理咨询合伙企业、刘成林、刘晶、杨晨名下银行存款27362950元或查封、扣押相应价值的其他财产。
冻结被申请人天津市裕川干粉砂浆有限公司名下银行账户9100501040010000116768存款27362950元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张东兴
二〇一八年四月十九日
书记员 郑庆福
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1190号
原告:张文祥，男，1956年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市裕川置业集团有限公司，住所地天津市塘沽区永兴道49号。
法定代表人：刘成林，总经理。
被告：天津市裕川干粉砂浆有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新裕道2683号。
法定代表人：刘成林，经理。
被告：天津市裕川建筑材料制品有限公司，住所地天津滨海新区塘沽海洋科技园新北公路4668号创新创业园内21-B号商务楼中南4001-4012号。
法定代表人：刘晶，经理。
被告：天津市裕川环保制品有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北公路4668号。
法定代表人：刘成林，经理。
被告：天津市裕川热力有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路5189号。
法定代表人：刘成林，经理。
被告：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：刘晶，男，1979年11月24日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：杨晨，女，1954年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告张文祥与被告天津市裕川置业集团有限公司、天津市裕川干粉砂浆有限公司、天津市裕川建筑材料制品有限公司、天津市裕川环保制品有限公司、天津市裕川热力有限公司、刘成林、刘晶、杨晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
张文祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告天津市裕川置业集团有限公司向原告偿还借款本金18800000元；2、要求被告天津市裕川置业集团有限公司向原告支付截止至2018年3月1日的利息及服务费8562950元；3、要求被告天津市裕川置业集团有限公司向原告支付自2018年3月2日至全部借款清偿之日止的利息（以18800000元为基数，按照年利率24%计算）；4、要求被告天津市裕川热力有限公司、天津市裕川环保制品有限公司、天津市裕川干粉砂浆有限公司、天津市裕川建筑材料有限公司、刘成林、刘晶、杨晨对上述全部诉请承担连带保证担保责任；5、本案律师费、诉讼费、保全费由上述全部被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原告与被告天津市裕川置业集团有限公司签订《协议书》，确定截止至2018年3月1日，被告尚欠原告本金18800000元，利息及服务费8562950元，借款利率为月息3%，偿还期限截止至2018年3月26日，同时协议约定居间服务人周宁委托原告收取居间服务费。2018年3月1日被告天津市裕川热力有限公司、天津市裕川环保制品有限公司、天津市裕川干粉砂浆有限公司、天津市裕川建筑材料有限公司、刘成林、刘晶、杨晨向原告出具了《关于承担连带责任保证担保的承诺函》，自愿为被告天津市裕川置业集团有限公司的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约履行了借款支付义务，被告未按照合同约定履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。
被告天津市裕川置业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告天津市裕川置业集团有限公司主要办事机构所在地在天津市和平区，天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层南区仅为被告注册地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因此，本案应由天津市和平区人民法院管辖，故本案应移送至天津市和平区人民法院管理。
本院经审查认为，原告与被告因双方签订的《协议书》发生纠纷，原告提交的《协议书》第九条第3项载明：“如果本协议各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，提交合同签订地有管辖权的人民法院进行诉讼解决”，第6项载明：“本协议签订地点：天津市宁河区芦台镇。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方约定的管辖条款，是双方真实意思的表示，符合法律规定，约定有效。原告向合同签订地法院即天津市宁河区人民法院提起诉讼，并无不当。被告天津市裕川置业集团有限公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：
驳回天津市裕川置业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张东兴
二〇一八年四月二十四日
书记员 岳 敏
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初1190号原告:张文祥，男，1956年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市裕川置业集团有限公司，住所地天津市塘沽区永兴道49号。法定代表人：刘成林，总经理。被告：天津市裕川干粉砂浆有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新裕道2683号。法定代表人：刘成林，经理。被告：天津市裕川建筑材料制品有限公司，住所地天津滨海新区塘沽海洋科技园新北公路4668号创新创业园内21-B号商务楼中南4001-4012号。法定代表人：刘晶，经理。被告：天津市裕川环保制品有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北公路4668号。法定代表人：刘成林，经理。被告：天津市裕川热力有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路5189号。法定代表人：刘成林，经理。被告：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：刘晶，男，1979年11月24日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：杨晨，女，1954年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张文祥与被告天津市裕川置业集团有限公司、天津市裕川干粉砂浆有限公司、天津市裕川建筑材料制品有限公司、天津市裕川环保制品有限公司、天津市裕川热力有限公司、刘成林、刘晶、杨晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。张文祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告天津市裕川置业集团有限公司向原告偿还借款本金18800000元；2、要求被告天津市裕川置业集团有限公司向原告支付截止至2018年3月1日的利息及服务费8562950元；3、要求被告天津市裕川置业集团有限公司向原告支付自2018年3月2日至全部借款清偿之日止的利息（以18800000元为基数，按照年利率24%计算）；4、要求被告天津市裕川热力有限公司、天津市裕川环保制品有限公司、天津市裕川干粉砂浆有限公司、天津市裕川建筑材料有限公司、刘成林、刘晶、杨晨对上述全部诉请承担连带保证担保责任；5、本案律师费、诉讼费、保全费由上述全部被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原告与被告天津市裕川置业集团有限公司签订《协议书》，确定截止至2018年3月1日，被告尚欠原告本金18800000元，利息及服务费8562950元，借款利率为月息3%，偿还期限截止至2018年3月26日，同时协议约定居间服务人周宁委托原告收取居间服务费。2018年3月1日被告天津市裕川热力有限公司、天津市裕川环保制品有限公司、天津市裕川干粉砂浆有限公司、天津市裕川建筑材料有限公司、刘成林、刘晶、杨晨向原告出具了《关于承担连带责任保证担保的承诺函》，自愿为被告天津市裕川置业集团有限公司的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约履行了借款支付义务，被告未按照合同约定履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。被告天津市裕川置业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告天津市裕川置业集团有限公司主要办事机构所在地在天津市和平区，天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层南区仅为被告注册地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因此，本案应由天津市和平区人民法院管辖，故本案应移送至天津市和平区人民法院管理。本院经审查认为，原告与被告因双方签订的《协议书》发生纠纷，原告提交的《协议书》第九条第3项载明：“如果本协议各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，提交合同签订地有管辖权的人民法院进行诉讼解决”，第6项载明：“本协议签订地点：天津市宁河区芦台镇。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方约定的管辖条款，是双方真实意思的表示，符合法律规定，约定有效。原告向合同签订地法院即天津市宁河区人民法院提起诉讼，并无不当。被告天津市裕川置业集团有限公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：驳回天津市裕川置业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张东兴二〇一八年四月二十四日书记员  岳 敏
天津市西青区某某法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初2265号
原告：秦某某，女，1978年3月5日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
被告：中国某某财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天。
负责人：高，经理。
委托诉讼代理人：姜，天津津发展律师事务所律师。
原告秦某某与被告中国某某财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：人保财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某某的委托诉讼代理人李建超，被告中人保财险公司的委托诉讼代理人姜晓到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告秦某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告在保险范围内赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计106125元。2、案件受理费由被告承担。
事实及理由：2017年12月2日，郭少杰驾驶的津Ａ×××××号车辆在霸州市杨芬港镇赵家柳村村南公路与路边石墩相接触发生交通事故此次事故经公安交通管理部门认定郭少杰承担事故全部责任。原告驾驶的事故车辆在被告处投保商业保险，故呈诉。
被告人保财险公司辩称：事故车辆在我公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法损失，评估费与诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：津Ａ×××××号车辆在被告处投保商业保险，其中车辆损失险103508元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
2017年12月2日，郭少杰驾驶的津Ａ×××××号车辆在霸州市杨芬港镇赵家柳村村南公路与路边石墩相接触发生交通事故，此次事故经公安交通管理部门认定郭少杰承担事故全部责任。
事故车辆经原告申请，本院委托天津市鑫瑞轩价格评估有限公司对标的车辆进行鉴定，评估结论车辆损失费为90900元，后因计算笔误，更正为99900元，原告支出评估费5025元，其对于鉴定的结论无异议，被告对该评估结论中对于残值价值的鉴定部分，认为鉴定残值600元过低，并要求收回残值，对于施救费被告同意在保险范围内予以赔偿，对于评估费、诉讼费，被告认为不属于保险赔偿范围。
津Ａ×××××号车辆的登记所有人、被保险人均为原告，驾驶人为郭少杰，该车辆还未进行维修。
上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、拖车费票据、评估报告、评估费票据、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：津Ａ×××××号车辆的保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔。对于重新鉴定后确定的车辆损失费99900元，本院予以认定，被告未提供证据证明该评估报告具有不合理性，故对原告不认可鉴定结论中关于残值定价的意见，本院不予采信，因鉴定报告中已经将残值定价并扣除，故对于被告要求返还残值的问题，本院不予认定。
原告主张的施救费1200元，证据充分，本院予以支持。原告主张评估费5025元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告表示不同意赔偿的意见，无法律依据，本院不予采信。原告的损失部分合计已经超过所投保车辆损失险的份额，故被告应当在其车辆损失限额内进行赔付。
综上所述，依照《中华某某共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条及相关政策规定判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十日内在保险范围内赔付原告车辆损失费、施救费、评估费，共计103508元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，此款由原告秦某某承担125元（已收讫），被告中国某某财产保险股份有限公司天津市分公司承担400元。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级某某法院。
代理审判员 朱峰
二〇一八年八月九日
书 记 员 张超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华某某共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。……
2、《中华某某共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、《中华某某共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执667号
申请执行人郭敏。
被执行人陈杰雄。
被执行人晋宁县双河宏源砂石料经营部。
被执行人李勇朋。
申请执行人郭敏于2017年5月24日依据本院（2017）云0122民初58号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币805900.00元及利息，执行费10459.00元。在执行过程中，被执行人与执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执667号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 普永云
审判员 李雅琴
二〇一七年九月二十七日
书记员 王伯璋
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑2701刑更1号
罪犯乔祺，男，1985年4月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，大学文化，无职业，住黑龙江省嫩江县，户籍所在地嫩江县。
2016年12月6日，本院作出了（2016）黑2701刑初106号刑事判决，以诈骗罪，判处被告人乔祺有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。原判已经发生法律效力并交付执行。执行机关嫩江县司法局于2017年6月19日书面建议本院撤销对罪犯乔祺的缓刑。本院依法组成了合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关嫩江县司法局提出，罪犯乔祺违反了法律、行政法规和社区矫正监督管理的相关规定。
�审理查明，罪犯乔祺社区矫正期间为：自2016年12月16日起至2017年12月15日止。在社区矫正期间，罪犯自2017年5月20日至今不明原因失联，下落不明，手机处于关机状态，监护人等不知其下落。有嫩江县司法局撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表载卷。
本院认为，罪犯乔祺在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间脱离监管，超出一个月，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条和《社区矫正实施办法》第二十五条（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）黑2701刑初106号刑事判决中对罪犯乔祺宣告缓刑一年的执行部分；
对罪犯乔祺收监执行原判有期徒刑一年。
（刑期自2017年7月18日起至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王延成
审 判 员 刘 荃
代理审判员 马国峰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 蒋艳萍
本判决书所依据的法律条文
《中国人民共和国刑法》
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）�违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告扔不改正的；
（五）其他违法有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初1274号
原告崔某，女，1985年7月13日出生，汉族，农民，住故城县。
委托诉讼代理人周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住故城县。
原告崔某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告崔某以夫妻感情破裂证据不足为由于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告崔某负担。
审判员 朱希赞
二〇一八年八月二十四日
书记员 朱安琪
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1122号
罪犯苏金庭，男，1990年9月7日出生，汉族，初中文化，福建安溪县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年7月31日作出（2012）安刑初字第490号刑事判决，认定被告人苏金庭犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2011年9月15日起至2021年3月14日止），并处罚金100000元（交3500元），追缴违法所得493647元。判决生效后，于2012年9月3日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出予该犯减刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏金庭自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年9月至2014年4月累计达标分14.6分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏金庭在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但原判财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏金庭减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年9月15日起至2020年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 刘红星
二〇一四年八月十一日
书记员 董 杰
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初488号
原告：梁某某，女，汉族，1958年12月14日出生，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市。
委托代理人：孙夷则，广东祈增颢律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1958年9月4日出生，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市。
本院在审理原告梁某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案中，因原告梁某某逾期不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗鸿志
审 判 员 全亚辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈洪森
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初10028号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行。负责人：邱书民，职务行长。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆得乐，天津益清律师事务所实习律师。
被告：孙彬。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告孙彬信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告被告偿还截止至2018年7月10日所拖欠的本金、利息、违约金共计人民币16610.01元，其中包括本金11593.27元、利息3191.87元、分期手续费266.9元、违约金1557.97元；2、依法判令被告向原告支付以上款项自2018年7月11日至实际偿还之日产生的利息；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月16日，被告在原告处申领使用卡号为43×××22的龙卡信用卡一张，被告填写信用卡申请表，并与原告签订信用卡领用协议，被告自愿申请办理信用卡。协议约定被告在对账单规定的到期还款前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，需按笔支付手续费，透支现金交易不享受免息还款期。协议签订后，原告如约履行了协议，被告开卡透支后，长期未履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院。案件审理中，本院通过人口信息系统查询未发现被告的户籍信息。
本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉案件必须有明确的被告。本案中，被告的个人户籍信息不存在，原告所诉主体不存在。原告不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司天津市分行的起诉。
诉讼受理费215元，退还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵战勇
二〇一八年八月二十日
书记员 贾 麟
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民特字第37号
申请人蒋鹏，男，汉族，住湖南省宁远县，学龄前儿童。
申请人蒋鸿，女,汉族，住湖南省宁远县，学龄前儿童。
二申请人的监护人蒋怀云，女，汉族，住湖南省宁远县，农民，系二申请人的姑姑。
申请人蒋鹏、蒋鸿申请宣告许桂（许戊桂）失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蒋鹏、蒋鸿的监护人蒋怀云以蒋鹏、蒋鸿的母亲许桂离家出走已二年有余，至今下落不明，持当地村委会出具的许桂下落不明的证明向本院申请宣告许桂失踪。
经查，被申请人许桂（许戊桂），女，汉族，住湖南省道县，现下落不明，系二申请人之母。许桂与蒋生成（系蒋鹏、蒋鸿的父亲）于1999年5月9日登记结婚，先后生育蒋鹏、蒋鸿二人。被申请人许桂于2010年2月离家出走，至今下落不明。蒋生成2013年11月29日因病死亡。申请人蒋鹏、蒋鸿此后一直由姑姑蒋怀云承担监护责任。本院于2014年11月17日在《人民法院报》上发出寻找许桂的公告，法定公告期三个月届满，许桂仍下落不明。
本院认为，被申请宣告失踪人许桂离家出走下落不明二年有余，本院依法公告寻找，许桂仍无下落，应当宣告失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五第二款的规定，判决如下：
宣告许桂为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈奕红
二〇一五年二月十七日
代理书记员 周英姿
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3666号
原告张某甲，男，1957年3月15日生，汉族，住九台市。
原告张某乙，女，1964年2月3日生，汉族，住九台市。
原告张某丙，女，1965年10月9日生，汉族领带瑙台市工农街兴华委1组。
原告张某丁，女，1973年9月16日生，汉族，住九台市。
被告张某戊，男，1962年12月4日生，汉族，住九台市。
本院在审理原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁与被告张某戊继承纠纷一案中，四原告于2015年12月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙、张某丙、张春玲的撤诉申请。
案件受理费2856元由原告负担。
代理审判员 金 威
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨春艳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1858号
原告王某，居民。
被告李某，居民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于2007年认识，××××年××月××日登记结婚，2007年10月27日生子李某甲.由于婚前缺乏了解，被告痴迷于彩票，对家庭不管不问，并于2012年7月离家至今未回。现夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告李某未作答辩。
经审理查明，2007年原告王某与被告李某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2007年10月27日生一子，取名李某甲。后被告痴迷于彩票，双方经常为琐事发生吵闹，被告李某于2012年7月外出未回。原告王某以夫妻感情不和为由，于2013年4月24日诉至本院，要求与被告离婚，由抚养儿子，由被告支付子女抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述及结婚证在案为凭，已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，婚后初期感情尚好，且生育子女。后因被告着迷于彩票，双方常因琐事发生吵闹，不能因为发生矛盾就草率离婚。只要原、被告能够慎重对待婚姻，多一些沟通和理解，尚有和好可能。故对原告王某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年六月四日
书记员 戴静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦民初字第00503号
原告聂忠，男，1966年8月5日生，汉族。
委托代理人方峰，男，1950年2月7日生，汉族。
被告马海红，女，1989年7月12日生，汉族。
本院在审理原告聂忠与被告马海红民间借贷纠纷一案中，原告聂忠于2014年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告聂忠向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂忠撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告聂忠负担。
审判员 杨建军
二〇一四年九月五日
书记员 丁亚韬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫来民初字第00978号
原告江苏富银信投资管理有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街118号01幢510室。
法定代表人余跃娟，该公司董事长。
被告江苏绿汇宿动实业有限公司，住所地宿迁市宿豫区保安乡五奎村南庄组。
法定代表人杜艳，该公司负责人。
被告杜艳，女，年龄不详，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区保安乡五奎村南庄组。
被告仝德成，男，年龄不详，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区保安乡五奎村南庄组。
本院在审理原告江苏富银信投资管理有限公司（以下简称富银信公司）与被告江苏绿汇宿动实业有限公司（以下简称绿汇公司）、杜艳、仝德成居间纠纷一案过程中，原告于2015年12月4日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏富银信投资管理有限公司撤回对被告江苏绿汇宿动实业有限公司、杜艳、仝德成的起诉。
案件受理费22080元，减半收取11040元，由原告富银信公司负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许小雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第933号
原告冷云权，男，苗族，1964年12月15日生，住贵州省贵阳市云岩区中坝路**号附*号，身份证号：5201021964********。
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被告贵阳义信房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。
法定代表人曾阳,职务董事长。
委托代理人吴小梅、潘竤蒽，贵州公达律师事务所律师。
原告冷云权诉被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷云权的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅、潘竤蒽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冷云权诉称，原告是购买被告贵阳市云岩区改茶路78号”义信麒麟苑”经济适用住房的业主，原告于购房合同签订之日已向被告支付首期购房款84025元。原告与被告在订立《商品房买卖合同》中约定：”出卖人应当在2013年6月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告义信公司辩称，合同是双方当时签订的，当时就确定的标准，现要求变更无法律依据。逾期交房并非我方恶意。
经审理查明：2012年1月14日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名”义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第C栋C1单元30层6号房住宅用房一套，购房款总金额人民币254025元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年6月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明”除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：......买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。
庭审中，被告提交贵州博讯网络信息有限公司证明，拟证明被告已经通过该公司通知业主2014年7月20日交房。原告认为与实际交房时间不一致，被告没有举证证明该房屋已经具备交付条件，没有看到房屋竣工验收的证据。
以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年6月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今未提交房屋竣工验收的依据，也未举证证明该房屋已经具备交付条件，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年6月6日起按日向买受人支付已交付房价款254025元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第二款”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”第一百一十八条”当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向冷云权支付已交付房价款人民币254025的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年6月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回冷云权其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜祖强
审 判 员 蒲朝军
代理审判员 郑 好
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 乔维姗
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第3410号
原告成都廖氏工程机械服务有限公司。
法定代表人：廖云
被告陈小程。
本院收到原告成都廖氏工程机械服务有限公司与被告陈小程买卖合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告成都廖氏工程机械服务有限公司于2014年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都廖氏工程机械服务有限公司撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一四年三月十六日
书记员 吴玲玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初2413号
原告方礼燕，女，汉族，1975年3月11日生，住贵阳市云岩区。
被告林开都，男，汉族，1970年6月19日生，住浙江省平阳县。
原告方礼燕诉被告林开都民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年3月26日向本院提起撤回诉讼的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是对自己的权利所作出的合法处分，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告方礼燕撤回起诉。
案件受理费12024元，减半收取6012元由原告方礼燕负担。
审判员 杨嘉慧
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴喜圆
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2589号
原告：吴建发，男，1981年8月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：陈文培，男，1971年2月12日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告吴建发与被告陈文培民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建发到庭参加了诉讼，被告陈文培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告吴建发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金21700元及利息922元（利息自2017年9月6日至2018年5月21日，以21700元为基数，按年利率6%计算，以后的利息计算至借款还清之日止），共计22622元；2、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息3550元（利息自2018年3月10日至2018年5月21日，以100000元为基数，按月利率1.5%计算，以后的利息计算至借款还清之日止），共计103550元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：被告陈文培出具借条一份，载明：今借吴建发现金人民币100000元，借款期限自2017年3月10日至2018年3月9日，以牧马庄园房产作为抵押，借款人陈文培（133022197102120233），有被告陈文培亲笔签字并按捺手印为证；2017年7月21日，陈文培出具借条一份，载明：今借到现金人民币30000元，借款人陈文培，还款日期45天，到2017年9月5日，如不还陈文培牧马庄园楼房归吴建发所有。2017年8月17日、8月18日、8月19日、9月1日，被告陈文培通过微信向原告转账共计18000元。原告吴建发在庭审时自述另收到被告陈文培还款8300元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，被告陈文培向原告吴建发出具的两份借条证明被告与原告之间存在的借款事实系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应自觉遵守，认真履行。被告陈文培向原告吴建发的两次借款中，原告吴建发已按约定向被告陈文培支付借款本金共计130000元，但被告陈文培均未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。被告陈文培向原告吴建发出具的100000元借条上虽未规定借款利息，但被告陈文培已通过微信转账方式向原告吴建发支付借款利息18000元，原告向本院提交的微信交易记录截图上显示转账说明为“建发息”，与原告吴建发当庭陈述原、被告之间口头约定借款利息为月利率1.5%的陈述一致，应当视为被告实际履行双方的利息约定，故原告吴建发主张被告陈文培自借款之日起按照月利率1.5%偿还本息至本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。以100000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2017年3月10日起至2018年3月9日期间产生利息18000元，被告陈文培已通过微信转账方式支付，自2018年3月10日起至2018年5月21日期间产生利息为3650元，原告吴建发仅主张利息3550元，是其对个人权利的自由支配，本院予以确认。原告吴建发向本院提交的30000元借条中未记载该笔借款的利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，应当视为原、被告之间的借款不支付利息。原告吴建发在庭审时自认已收到被告陈文培还款8300元，应认定为对借款本金的偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告吴建发主张自被告陈文培借款期限届满次日起以未归还借款本金21700元为基数按照年利率6%计算利息至本息全部还清之日止，本院予以支持。被告陈文培经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈文培于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建发借款本金100000元及利息3550元（利息自2018年3月10日计算至2018年5月21日，之后利息按照月利率1.5%计算至借款本息全部清偿之日止）；
二、被告陈文培自本判决生效之日起十日内偿还原告吴建发借款本金21700元及利息922元（利息自2017年9月6日计算至2018年5月21日，以后利息按照年利率6%计算至借款本息全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，因适用简易程序减半收取计1412元，由被告陈文培担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 扈 毅
二〇一八年七月十一日
法官助理 范 真
书 记 员 张冬雪
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第252号
申请执行人王灭资，男，1973年6月13日生，汉族，住安阳市。
被执行人张贵生，男，1963年10月11日生，汉族，住安阳市。
申请执行人王灭资申请执行被执行人张贵生人身损害赔偿纠纷一案，我院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下：
冻结被执行人张贵生名下银行存款17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年三月四日
书记员 杜银涛
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0425民初754号
原告：班兴阳，男，1967年8月8日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告：班兴奎，男，1955年7月8日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
原告：王娴，女，1973年9月15日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
原告：班继勇，男，1978年6月15日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
原告：卢文琼，女，1975年3月9日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
被告：王志华，男，1960年5月8日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
本院在审理原告班兴阳、班兴奎、王娴、班继勇、卢文琼诉被告王志华财产损害赔偿纠纷一案中，原告班兴阳、班兴奎、王娴、班继勇、卢文琼以需收集证据为由，于2018年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告班兴阳、班兴奎、王娴、班继勇、卢文琼申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体和他人利益，撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告班兴阳、班兴奎、王娴、班继勇、卢文琼撤回起诉。
案件受理费已减半收取475元，由原告原告班兴阳、班兴奎、王娴、班继勇、卢文琼负担。
审 判 员 田中志
二〇一八年六月二十八日
法官助理 彭利权
书 记 员 周 畅
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屏山民初字第749-1号
原告李德兴。
被告江安县城乡建设工程有限公司。
法定代表人汪明宽，该公司总经理。
本院受理原告李德兴诉被告江安县城乡建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为被告从未与原告李德兴签订过《劳务承包合同》，另被告公司注册地在四川省江安县，本案应移送至四川省江安县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告李德兴诉称在被告江安县城乡建设工程有限公司承建的书楼镇辣子小学和书楼集镇五星小学迁建工程从事劳务施工，并与该工程项目部签订了《劳务承包合同》，该合同的履行地系四川省屏山县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江安县城乡建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李小平
代理审判员 吴 亨
人民陪审员 罗林俊
二〇一三年六月四日
书 记 员 邓光强
叶县人民法院
民事�定书
（2016）豫0422民初907号
原告梁秀兰，女，1955年8月4日出生，汉族。
原告张艳辉，男，1978年4月5日出生，汉族。
原告张艳平，女，1975年12月13日出生，汉族。
被告田建端，男，1980年2月1日出生。
被告崔登辉，男，1981年11月20日出生。
本院在审理原告梁秀兰、张艳辉、张艳平诉被告田建端、崔登辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁秀兰、张艳辉、张艳平于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁秀兰、张艳辉、张艳平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁秀兰、张艳辉、张艳平撤回起诉。
案件受理费5627元，减半收取2813.5元，由原告梁秀兰、张艳辉、张艳平负担。
审判员 ＸＸ娜
二〇一六年五月十七日
书记员 史恩生
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初13228号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行，住所地天津市河西区友谊路13号1楼，统一社会信用代码91120103668829222X。
主要负责人：陈红青，该行行长。
委托诉讼代理人：侯静，该支行职员。
委托诉讼代理人：刘艳，该支行职员。
被告：鲍宏
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行诉被告鲍宏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行的委托诉讼代理人侯静、刘艳到庭参加了诉讼。被告鲍宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月到原告处申请办理银行信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。原告依被告申请核准并发放了卡号为62×××05的信用卡，原卡于2015年4月挂失，后更换为卡号为62×××42的新卡。被告自2015年5月出现逾期。经原告多次催收，被告未偿还欠款，目前被告欠款本息共计13846.39元。为保障原告的合法利益，故诉至贵院要求：1、被告支付信用卡欠款本金6311.34元、利息3245.27元、挂失费40元、快递服务费20元、透支取现费10元、滞纳金4219.78元；2、诉讼费、公告费等由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，证明原、被告权利义务关系；证据2、历史交易查询，证明被告消费情况；证据3、电脑截图，证明被告欠款情况。
被告鲍宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月5日被告在原告处申请办理了信用卡（金卡），卡号为62×××05。后被告挂失更换为卡号为62×××42的信用卡。原、被告双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，该合约约定：除本合约另有规定外，被告非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至原告规定的到账还款日（含，下同）止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。如信用卡遗失、被盗、卡片信息外泄或被冒用等情形发生，被告应及时向原告办理挂失手续。挂失在经原告确认后生效，挂失收取手续费。原告根据被告的需要将为其补办新卡，并收取补换手续费。普卡挂失生效前所发生的损失均由被告承担，金卡持有人享有挂失前48小时失卡保障服务。若被告与他人合谋，或有其它不诚信行为，或不配合原告调查情况时，一切损失由被告自行负担。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。此外，本合约涉及的具体收费项目和标准见收费标准；收费标准约定：挂失费普卡为20元／次，金卡为40元／次；卡片快递费20元／次；透支取现费境内普卡为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；境内金卡为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费。透支取现费境外普卡为交易金额的1%，最低15元；境外金卡为交易金额1%，最低20元。透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告通过邮寄方式将案涉信用卡送达给被告，被告于2013年1月7日开始使用案涉信用卡，但未按时还款。现被告尚欠原告信用卡本金6311.34元、利息3245.27元、挂失费40元、卡片快递费20元、透支取现费10元、滞纳金4219.78元。原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》等系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，故被告应承担偿还透支款本金，支付利息、挂失费、卡片快递费、透支取现费、滞纳金等费用的责任。因此对原告要求被告偿还信用卡本金，支付利息、挂失费、卡片快递费、透支取现费、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行透支款本金6311.34元。
二、被告鲍宏于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行利息3245.27元、挂失费40元、卡片快递费20元、透支取现费10元、滞纳金4219.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，公告费720元，合计866元，由被告鲍宏承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 曹 玥
人民陪审员 于志民
二〇一八年五月十六日
书 记 员 闫炳宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初13228号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行，住所地河西区友谊路13号1楼，统一社会信用代码91120103668829222X。主要负责人：陈红青，该行行长。委托诉讼代理人：侯静，该支行职员。委托诉讼代理人：何津，该支行职员。被告：鲍宏。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行与被告鲍宏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚代理审判员  曹 玥二〇一八年二月七日书 记 员  闫炳宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观民初字第555号
原告某甲公司。
法定代表人周某，总经理。
委托代理人文某。
被告某乙公司。
法定代表人罗某，总经理。
上列原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人周某、委托代理人文某、被告法定代表人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2012年2月开始贸易往来，主要由原告供应给被告白乳胶系列产品，截至2013年3月22日合计欠款61435元。被告多次以没钱为由拖欠货款，且屡次开出空头支票欺诈客户，骗取货物。经原告多次电话催告和与被告协商付款一事，被告均不履行付款义务。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款61435元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，被告确认尚欠原告货款，主张2012年11月5日向原告支付过10000元，故欠款总额应为51435元，不认可原告主张的利息。
经审理查明，原、被告自2012年2月开始贸易往来，主要由原告供应给被告白乳胶系列产品，截至2013年3月22日被告拖欠货款共计61435元。被告于2012年10月9日、2013年2月2日分别开具了金额为15000元、20000元的支票，但均为空头支票。被告主张其于2012年11月5日通过网银转账向原告支付过10000元，原告予以确认，但主张是因为被告2012年10月9日开具的支票无法兑现，经多次催款被告才转账支付了10000元，该笔金额在起诉时已予扣除，故欠款总额仍为61435元。
以上事实，有送货单、对账单、支票等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方没有签订买卖合同，但被告对拖欠货款事实予以确认。本案事实清楚，责任明确。原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告主张欠款总额应扣除已支付的10000元，但未提交任何证据证明，原告亦不予确认，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告某乙公司自本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付货款61435元及逾期付款利息（按中国人民银行同类贷款利率计，从起诉之日起计至付清之日止）。
如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元，由被告某乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 媛
二〇一三年六月四日
书 记 员 方雷（兼）
书 记 员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第970号
原告成都意达机械有限公司（反诉被告），住所地：四川省成都市双流县文星镇寺圣村5组。
法定代表人郑永锷，执行董事。
委托代理人王春燕，四川谷雨律师事务所律师，特别授权。
被告成都东日机械有限公司（反诉原告），住所地：成都市成华区双桂路27号。
法定代表人鲁玉凡，总经理。
委托代理人吕鹏，四川宗正律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张继蓉。
原告成都意达机械有限公司（下简称意达公司）与被告成都东日机械有限公司（下简称东日公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告东日公司在法定期限内提起反诉，本院亦予受理。本案由代理审判员陈玲独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告意达公司的委托代理人王春燕、被告东日公司的委托代理人吕鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告意达公司（反诉被告）诉称，原被告于2012年4月24日签订了《委托加工合同》，合同约定由原告为被告加工五套节能机机架及料罐等全套，原告按照合同约定履行了义务，并向被告出具增值税发票，被告只支付给原告两万元加工费，至今还有36000元加工费未支付给原告，原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，现请求判令1、被告支付原告加工费36000元，并支付逾期支付的利息1305元（自2010年7月1日起至付款时止）；2、被告支付违约金11200元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告东日公司（反诉原告）辩称，原被告于2012年4月24日签订了《委托加工合同》属实，双方对交货的时间和违约金有严格的约定，但原告有严重逾期交货的情况，违反了双方合同的约定，并导致被告被第三方追索违约责任，被告向第三方支付了违约金50000元。按照合同约定，原告应承担相应的违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东日公司反诉称，原被告于2012年4月24日签订的《委托加工合同》中明确约定：原告在5月8日前向被告提供2套完整结构件，5月12日前提供3套完整结构件，每延一天交货按合同总金额的1％违约金支付被告方。原告在2012年6月14日才提供一套货，在8月31日才交清剩余的4套，严重延误交货109天，给被告造成重大损失，根据合同的约定，现请求判令原告支付被告违约金61040元。
原告意达公司反诉辩称，原被告双方签订的合同约定的违约金过高，违约方有权要求降低，被告提供的证据在三性上均不成立，其与第三方签订的合同造成的损失不能成为其与原告签订合同中造成损失的计算依据，原告虽有部分货物逾期交货，但被告在原告交货时并未提出异议，原告已完成交货义务，合同中约定的违约金金额过高，请求法院根据综合因素进行调低，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，原告意达公司（乙方）与被告东日公司（甲方）于2012年4月24日签订了《委托加工合同》，合同约定由原告为被告加工五套节能机机架及料罐等全套，加工费金额为56000元（含17%增值税）。合同第二条约定“5月8日前乙方向甲方提供2套完整结构件，5月12日前乙方向甲方提供3套完整结构件，乙方应严格保证工期，乙方每延迟一条交货须按照合同总金额1%违约金支付给甲方”。原告后于2012年6月14日、2012年7月13日、2012年8月4日、2012年8月31日向被告陆续交付了合同约定的加工的设备，被告于2012年11月9日向原告转账支付加工费20000元，余下的加工费被告以原告违反合同约定逾期交货，造成其损失，要求承担相应违约金予以拒付。审理中，原告辩称被告于2012年5月28日才向其通过电子邮件发送更改的设备图纸，其只构成部分货物逾期交付，被告对此予以否认。被告为证明损失的事实，提供了与案外人签订的合同和赔偿证明，原告对此不予认可，
上述事实，有原被告身份证明、《委托加工合同》、送货单、入账通知书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，原被告签订的《委托加工合同》系双方真实意思表示，该合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效。根据合同第二条的约定，原告应按照合同要求向被告按时按质交付加工的设备，如违约需承担相应的违约责任。从双方的履约过程看，原告的交货时间不符合合同约定时间，原告已构成延迟交付，应承担违约责任。原告诉称被告于2012年5月28日才向其提供更改的设备图纸的证据不足，本院不予认可。被告为证明损失的事实，提供了与案外人签订的合同和赔偿证明，但案外人系被告的关联企业，且没有提出具体的实际损失额和实际损失的计算方式，被告的上述证据也未获原告的确认，故对于被告主张损失的证据不足，本院不予认可。原告提出被告主张的违约金过高要求调低，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案中，被告所提供的其实际所受到的损失的证据不足，综合考虑原告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平合理的原则，酌定原告应支付被告逾期违约金为16000元，因对被告主张的违约金已经作出调整，且原告确实违约在先，导致被告扣除违约金未支付其货款，故对原告主张被告逾期支付货款的违约金请求不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都东日机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都意达机械有限公司支付货款36000元。
二、原告成都意达机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告成都东日机械有限公司支付违约金16000元。
三、上述两项进行品迭后由被告成都东日机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都意达机械有限公司支付货款20000元。
四、驳回原告成都意达机械有限公司其他诉讼请求。
五、驳回被告成都东日机械有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费506元，反诉受理费663元，共计1169元，由原告成都意达机械有限公司承担350元，由被告成都东日机械有限公司承担819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年六月四日
书 记 员 薛素
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第970号
原告成都意达机械有限公司（反诉被告）
法定代表人郑永锷，执行董事。
委托代理人王春燕，四川谷雨律师事务所律师，特别授权。
被告成都东日机械有限公司（反诉原告）
法定代表人鲁玉凡，总经理。
委托代理人吕鹏，四川宗正律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张继蓉。
原告成都意达机械有限公司（下简称意达公司）与被告成都东日机械有限公司（下简称东日公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告东日公司在法定期限内提起反诉，本院亦予受理。本案由代理审判员陈玲独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告意达公司的委托代理人王春燕、被告东日公司的委托代理人吕鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告意达公司（反诉被告）诉称，原被告于2012年4月24日签订了《委托加工合同》，合同约定由原告为被告加工五套节能机机架及料罐等全套，原告按照合同约定履行了义务，并向被告出具增值税发票，被告只支付给原告两万元加工费，至今还有36000元加工费未支付给原告，原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，现请求判令1、被告支付原告加工费36000元，并支付逾期支付的利息1305元（自2010年7月1日起至付款时止）；2、被告支付违约金11200元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告东日公司（反诉原告）辩称，原被告于2012年4月24日签订了《委托加工合同》属实，双方对交货的时间和违约金有严格的约定，但原告有严重逾期交货的情况，违反了双方合同的约定，并导致被告被第三方追索违约责任，被告向第三方支付了违约金50000元。按照合同约定，原告应承担相应的违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东日公司反诉称，原被告于2012年4月24日签订的《委托加工合同》中明确约定：原告在5月8日前向被告提供2套完整结构件，5月12日前提供3套完整结构件，每延一天交货按合同总金额的1％违约金支付被告方。原告在2012年6月14日才提供一套货，在8月31日才交清剩余的4套，严重延误交货109天，给被告造成重大损失，根据合同的约定，现请求判令原告支付被告违约金61040元。
原告意达公司反诉辩称，原被告双方签订的合同约定的违约金过高，违约方有权要求降低，被告提供的证据在三性上均不成立，其与第三方签订的合同造成的损失不能成为其与原告签订合同中造成损失的计算依据，原告虽有部分货物逾期交货，但被告在原告交货时并未提出异议，原告已完成交货义务，合同中约定的违约金金额过高，请求法院根据综合因素进行调低，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，原告意达公司（乙方）与被告东日公司（甲方）于2012年4月24日签订了《委托加工合同》，合同约定由原告为被告加工五套节能机机架及料罐等全套，加工费金额为56000元（含17%增值税）。合同第二条约定“5月8日前乙方向甲方提供2套完整结构件，5月12日前乙方向甲方提供3套完整结构件，乙方应严格保证工期，乙方每延迟一条交货须按照合同总金额1%违约金支付给甲方”。原告后于2012年6月14日、2012年7月13日、2012年8月4日、2012年8月31日向被告陆续交付了合同约定的加工的设备，被告于2012年11月9日向原告转账支付加工费20000元，余下的加工费被告以原告违反合同约定逾期交货，造成其损失，要求承担相应违约金予以拒付。审理中，原告辩称被告于2012年5月28日才向其通过电子邮件发送更改的设备图纸，其只构成部分货物逾期交付，被告对此予以否认。被告为证明损失的事实，提供了与案外人签订的合同和赔偿证明，原告对此不予认可，
上述事实，有原被告身份证明、《委托加工合同》、送货单、入账通知书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，原被告签订的《委托加工合同》系双方真实意思表示，该合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效。根据合同第二条的约定，原告应按照合同要求向被告按时按质交付加工的设备，如违约需承担相应的违约责任。从双方的履约过程看，原告的交货时间不符合合同约定时间，原告已构成延迟交付，应承担违约责任。原告诉称被告于2012年5月28日才向其提供更改的设备图纸的证据不足，本院不予认可。被告为证明损失的事实，提供了与案外人签订的合同和赔偿证明，但案外人系被告的关联企业，且没有提出具体的实际损失额和实际损失的计算方式，被告的上述证据也未获原告的确认，故对于被告主张损失的证据不足，本院不予认可。原告提出被告主张的违约金过高要求调低，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案中，被告所提供的其实际所受到的损失的证据不足，综合考虑原告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平合理的原则，酌定原告应支付被告逾期违约金为16000元，因对被告主张的违约金已经作出调整，且原告确实违约在先，导致被告扣除违约金未支付其货款，故对原告主张被告逾期支付货款的违约金请求不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都东日机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都意达机械有限公司支付货款36000元。
二、原告成都意达机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告成都东日机械有限公司支付违约金16000元。
三、上述两项进行品迭后由被告成都东日机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都意达机械有限公司支付货款20000元。
四、驳回原告成都意达机械有限公司其他诉讼请求。
五、驳回被告成都东日机械有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费506元，反诉受理费663元，共计1169元，由原告成都意达机械有限公司承担350元，由被告成都东日机械有限公司承担819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年六月四日
书 记 员 薛素
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初939号
原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地舟山市定海区文化路2号，组织机构代码75116261-7。
法定代表人：王静珍，系公司总经理。
委托诉讼代理人：沈良威，该公司职工。
委托诉讼代理人：虞丽群，该公司职工。
被告：夏伟飞，女，1975年5月31日出生，汉族，住岱山县。
原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告夏伟飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.责令被告支付2014年1月16日至2017年1月15日的物业服务费2724元（包括3年楼道灯费36元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员郭小峰适用小额诉讼程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告舟山市恒安物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈良威、虞丽群到庭参加诉讼，被告夏伟飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告与蓬莱阳光小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反相关法律、法规规定，应当确认有效。合同签订后，原告按约提供了物业管理服务，被告应当按约支付物业服务费。根据物业服务合同，2014年1月16日至2017年1月15日的物业服务费收费标准为按建筑面积0.6元/平方米/月，阁楼按房产证建筑面积0.4元/平方米/月。根据法院向岱山县住房保障和房产管理局依法调取的岱山县房屋产权资料信息，案涉房屋的建筑面积为96.7平方米，阁楼面积为41.66平方米。被告至今未支付给原告2014年1月16日至2017年1月15日物业服务费应为2688元。关于楼道灯费，原告提供的物业服务合同中并未约定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告夏伟飞于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市恒安物业管理有限公司2014年1月16日至2017年1月15日物业服务费2688元；
二、驳回原告舟山市恒安物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏伟飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭小峰
二〇一七年七月二十五日
代书记员 吴直鹰
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第417号
原告山东贺友集团有限公司（以下简称“贺友集团”）。
法定代表人：马久春，公司董事长。
住所地：禹城市。
委托代理人：刘克江，公司法律顾问。
被告：山东亿祥木业有限公司（以下简称“亿祥公司”）。
住所地：莱芜市。
法定代表人：齐秀奎，总经理。
原告贺友集团与被告亿祥公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告亿祥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方存在长期业务往来，截止到2012年12月31日，被告拖欠原告货款共计4106540元。双方于2013年1月7日签订《协议书》，确认了拖欠货款金额及违约金计算方式，并口头约定被告在协议签订后30日内支付人民币200万元。但是至原告起诉之日，被告仍未向原告支付所欠货款及违约金。被告拖欠货款的行为给原告带来了极大的经济损失，造成原告资金周转和日常经营的严重困难，现向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还所欠货款并支付至判决之日的违约金，维护原告合法权益。
被告亿祥公司在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告贺友集团与被告亿祥公司存在长期业务关系，截止到2012年12月31日，亿祥公司共计欠贺友集团货款共计4106540元。2013年元月7日，贺友集团与亿祥公司就欠款事项达成《协议书》。协议书约定：一、拖欠货款金额，人民币4106540元。二、拖欠货款违约金，双方协商一致，因乙方逾期支付货款，给甲方资金周转和日常经营造成困难，所以乙方同意每月向甲方支付拖欠货款总额的2%作为违约金。不满一个月的，按照一个月计算。三、违约金开始日期，2012年7月1日开始计算违约金……。协议签订后，亿祥公司未能还款。庭审时，原告称根据原被告签订的协议，本次起诉原告只主张200万元货款，对违约金及其余货款、违约金保留起诉的权利。
本院认为，原被告存在长期业务关系，被告亿祥公司共欠原告贺友集团货款4106540元，有双方签订的协议书予以证实，本院应予采信。原告本次诉讼只要求被告偿还货款200万元，并保留对违约金及其余货款、违约金的起诉权利，本院应予支持。被告亿祥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上予以裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东亿祥木业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告山东贺友集团有限公司货款2000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，计27800元。由被告山东亿祥木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 付 健
审 判 员 昝建民
人民陪审员 李 莹
二〇一三年六月六日
书 记 员 陈明华
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民保字第00026号
申请人：重庆市升辉建筑装饰工程有限公司。住所地：重庆市江北区洋河三村6号附3号，组织机构代码：50427925-2。
法定代表人：黄血国，董事长。
被申请人：重庆市丰都县富华置地有限公司。住所地：丰都县水天坪工业园区海上海27号楼。
法定代表人：唐浩，董事长。
申请人重庆市升辉建筑装饰工程有限公司因与被申请人重庆市丰都县富华置地有限公司建设工程施工合同纠纷，情况紧急，为防止被申请人转移财产，给申请人的合法权益造成难以弥补的损失，于2015年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市丰都县富华置地有限公司的银行存款400万元或相当价值的房产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆市丰都县富华置地有限公司所有的银行存款400万元予以冻结或对其相当价值的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭健
二〇一五年十一月十日
书记员 邱天
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0425民初477号
原告：王启才，男，1964年2月17日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：谢丛美，男，现年约35岁，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告王启才诉被告谢丛美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，原告王启才于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王启才撤回起诉。
案件受理费已减半收取183元，由原告王启才负担。
审 判 员 胡 愈
二〇一八年八月一日
法官助理 陈正勤
书 记 员 吴腾飞
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第688号
原告叶书淼，男，1979年9月8日出生（身份证号码3522271979********），汉族，福建省古田县人，个体，住古田县城东街道桃溪村中街***号。
委托代理人张敏青，女，1979年5月14日出生（身份证号码3522271979********），汉族，个体，古田县人，住古田县城东街道桃溪村中街**号。系原告叶书淼妻子。
被告张玉秀，女，1972年9月16日出生（身份证号码3522271972********），汉族，个体，古田县人，住古田县大桥镇大桥村上安章路*弄*号。
原告叶书淼诉被告张玉秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人张敏青到庭参加诉讼，被告张玉秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶书淼诉称，一、请求法院判令被告张玉秀返还原告本金人民币30000元，利息按月利率3%从2011年6月30日算至2013年6月26日止计人民币21600元，两项合计人民币51600元。二、请求法院判令被告偿还按月利率3%从2013年6月26日起计算至还款之日止的利息。三、被告应承担本案诉讼费。
被告张玉秀迎未作答辩。
在本院审理过程中，原告叶书淼向本院举证如下：借条1份，2011年6月30日被告张玉秀向原告借款人民币30000元，双方约定月利息为3%，并被告如逾期还款每日另付违约金0.2%。
本院认为，因被告张玉秀未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告叶书淼的证据真实合法有效，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
原告与被告是朋友关系。2011年6月30日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币30000元，双方约定月息按3％计算，被告亲笔写下借条。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶书淼请求被告偿还借款本金人民币30000元及利息（月利率按2%计算），于法有据，予以支持。被告张玉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶书淼借款本金人民币30000元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年6月30日计算至实际还款之日止）。
案件受理费人民币1090元，由被告张玉秀负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判长 陈祖凑
审判员 潘 强
审判员 林义挺
二〇一三年十一月十五日
书记员 叶艳玲
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0103民初998号原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号，统一社会信用代码911200001030618343。主要负责人：赵永强，该行行长。委托诉讼代理人：李滨，该分行职员。委托诉讼代理人：李树元，该分行职员。被告：天津市海琦商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道66号1110室，统一社会信用代码91120116744042270E。法定代表人：高强。被告：中国正信（集团）有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号中汇广场A座10层1001室，统一社会信用代码91110000100007381Q。法定代表人：刘正浩。被告：顾彬。被告：夏寒冰。被告：张洪礼。原告交通银行股份有限公司天津市分行诉被告天津市海琦商贸有限公司、中国正信（集团）有限公司、顾彬、夏寒冰、张洪礼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚代理审判员  曹 玥二〇一八年二月二十七日书 记 员  闫炳宇
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初780号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人：于永杰，职务行长。
委托诉讼代理人：曲积诚，男，1981年11月30日出生，汉族，住青岛市市北区，系原告单位员工。
被告：吕龙祥，男，1954年1月12日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告吕龙祥信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，被告吕龙祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、被告吕龙祥偿还原告截至2017年12月8日的信用卡本金26387.41元、零售利息328.15元、违约金23.33元、现金利息120.81元。各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吕龙祥于2013年10月30日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××76。截至2017年12月8日累计欠款本息共计26859.7元未给付原告。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告吕龙祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕龙祥未提交书面质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月25日，被告吕龙祥向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在信用卡主卡申请人签名处签字，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：免息还款期限最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；吕龙祥可选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。后原告为被告办理了卡号为40×××76，帐户号为40×××11的信用卡一张。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，吕龙祥多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。自2017年11月28日起，吕龙祥未进行有效还款，至2017年12月8日，被告吕龙祥尚欠原告信用卡本金26387.41元及利息、违约金等。
本院认为，被告吕龙祥签署《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，应受合约合法条款的约束。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。原告有权要求被告立即偿还借款本金及相应利息。故对于原告主张被告吕龙祥向其偿还40×××76号信用卡欠款本金26387.41元的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，原告要求被告偿还按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的各项费用。对此本院认为，根据该合约关于利息、分期手续费、滞纳金、违约金等各项费用的计算方式，年利率至少在45%以上，如此高额的利息、违约金等应否在本案中获得支持，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，信用卡领用合约中约定的利息、复利、滞纳金的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告向原告支付40×××76号信用卡自2017年11月28日起至实际给付之日止以欠款本金26387.41元为基数按照年利率24%计算的利息。
被告吕龙祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告吕龙祥于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心透支的信用卡（卡号40×××76）本金26387.41元，并支付以26387.41元为基数自2017年11月28日起至实际给付之日按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告吕龙祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘志超