宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2174号
原告杜群，男，现住浙江省东阳市。
委托代理人徐万祯，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告国本建设有限公司。住所地：浙江省东阳市。
法定代表人金玲娟，系该公司总经理。
被告国本建设有限公司银川分公司。住所地：宁夏银川市兴庆区。
负责人张航孝，系该分公司总经理。
二被告委托代理人罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
二被告委托代理人罗桂霞，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
原告杜群与被告国本建设有限公司（以下简称国本公司）、国本建设有限公司银川分公司（以下简称国本分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）平民初字第322号民事判决书。宣判后，二被告不服提起上诉，石嘴山市中级人民法院以原判决认定事实不清为由，发回重审。本院由审判长吴莉红、审判员王连福、代理审判员石良玉依法组成合议庭对本案进行了审理，原告的委托代理人徐万祯、二被告的委托代理人罗少忠、罗桂霞到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告杜群诉称，2011年10月，被告承建银川沙湖水镇一期工程。同年10月9日，被告将该项工程B区的全部彩色铝合金门工程交由原告加工、定作、安装，并签订了《分项工程承包合同书》。合同约定工程名称为银川沙湖水镇一期工程，工程地点在宁夏平罗县前进农场，承包形式为包工包料，工程内容为甲方（被告）委托乙方（原告）加工、定作、安装本工程B区的全部彩色铝合金门，单价为XXX元／㎡（包括小型五金、配件、锁、玻璃等）。合同生效后，原告按照被告所建楼房的门设计了造型，经宁夏沙湖房地产开发有限公司工程管理部认可后，选购原材料组织人员进行加工制作，对被告所承建工程已经封顶的楼房进行彩色铝合金门的安装。2012年6月10日，原告接到被告国本分公司的通知，要求包括原告在内的沙湖水镇一期各区经济承包责任人停止一切施工活动，并在同年6月15日前全部撤出人员、设备，逾期不执行的，承担一切后果等。同年9月10日，原告与被告工程部管理人员进行核算，原告加工彩色铝合金门的面积为1891.69㎡，每平方米XXX元，合计721658元。因铝合金门未安装玻璃，每平米减去未加工安装玻璃、门锁和人工费65元，合计122959.85元，被告应支付598698.15元。加上未加工的成品彩色铝合金120000元损失，合计718698.15元。减去被告已付的50000元，被告下欠原告668698.15元。现请求依法判令：一、解除原、被告加工定作合同；二、被告支付原告加工定作产品费479673.20元；三、被告支付损失赔偿款143901.96元；四、本案诉讼费由被告负担。
二被告辩称，原告的诉讼请求不能成立。依法应当驳回。1、本案原、被告之间不存在工程承包合同关系，没有签订分项工程承包合同，二被告没有将工程承包给原告。2、二被告是和案外人吴佳佳签订的加工承揽合同，据二被告了解原告和吴佳佳是亲属关系，是吴佳佳下属分包工程的包工头，应当说原告和吴佳佳之间存在劳务合同关系或者合伙关系，如果原告确实加工承揽了沙湖水镇B区的铝合金工程，原告应当向吴佳佳主张相关的权利。3、吴佳佳并没有给二被告干完全部工程，原告当然也没有给吴佳佳干完工程，原告按照他虚构的完工标准计算工程款没有依据。4、本案二被告对吴佳佳承包项目的工程款超付170余万元，原告的工程款已经超付，故原告的诉讼请求不能成立。5、本案的审理结果和案外人有法律上的利害关系，原告从吴佳佳手中领取过工程款，本案与吴佳佳有利害关系，应当追加吴佳佳为被告。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、分项承包合同书1份，证明：被告国本分公司与原告之间存在合法的工程承包合同关系；原告在被告承建的沙湖水镇建设工程中为其加工定做B区的全部彩色铝合金门的事实；加工制作塑钢窗每平方米单价XXX元。
二被告的质证意见为：该合同书中甲方签字处所加盖名为“浙江国本建设有限公司银川分公司沙湖水镇项目部资料专用章”的印章是虚假印章，系原告私刻印章。无论是被告国本公司还是被告国本分公司分别都有自己的印章，且对于本案涉案工程施工的现场，被告公司经理及管理人员每天都在施工现场，根本没必要再给他人另行刻章。该“技术资料专用章”只能用于技术资料专用，而并不能用作签订合同。因此，该印章纯属伪造印章，是原告私刻的，它不能代表被告国本公司的任何法律行为。
2、工程结算单一份，证明原告为被告施工制作了B区彩色铝合金门1891.63平方米的事实。
二被告的质证意见为：该份证据没有显示涉案工程是原告所干的，只能证明涉案工程实际完成了多少，而不能证明工程的总价款。
3、彩色铝合金门加工定做图纸一份，证明原告是按照被告所提供的图纸加工订做。
二被告的质证意见为：该证据中其中一张照片不算正常的施工图纸，另外五份图纸应当有关联性，但这份证据不能达到原告的证明目的，图纸只能说明沙湖水镇一期B区使用的门确实是这样设计标准，但这是原告与吴佳佳之间的约定。
4、通知一份，证明被告在2011年11月10日下发通知各区承包负责人对所分包工程检查，落实各项工程的完成情况。
二被告的质证意见为：该证据系复印件，不能代表二被告，不是二被告发出的通知，与本案无关。
5、关于解除沙湖水镇一期工程建筑承包合同协议一份，证明被告所建涉案工程在2012年5月30日由宁夏投资置业有限公司全额收购，宁夏沙湖公司与被告签订的合同终止履行；合同终止前的工程量按照合同规定进行清算，并聘请有资质的审计部门予以确认，二被告的施工单位及人员还有设备于2012年6月10日前全部撤出，以便沙湖房地产公司顺利开展后续工作；已完成工程的质量缺陷，扣留3%的质量保证金用于质量维修，维修费用由被告与丙方共同认定价格，多余部分一年后返还被告。
二被告的质证意见为：该证据与原告没有关系，与本案也没有关系。
6、国本建设银川分公司通知一份，证明被告在2012年5月30日与发包方中止了建设施工合同的履行；2012年6月10日通知国本沙湖水镇一期工程各区承包责任人、宁夏沙湖房地产开发公司、国本建设、宁夏伟通公司于2012年5月30日已签订协议，同意终止沙湖一期工程施工承包合同；充分证明被告将原告清理出施工现场的事实。
二被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但与原告无关，也达不到原告的证明目的。
7、石嘴山市大武口区法院民事判决书两份，租赁合同一份，证明被告承建了沙湖水镇建设工程的事实，被告在承建涉案工程中，租赁建筑工程所用的建筑设备，是以被告国本建设分公司的名义；案子也执行完毕，租赁合同上加盖的印章是被告国本建设分公司的章。
二被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但与本案无关。
8、2013年8月3日签订的建筑设备租赁合同一份，证明该租赁合同纠纷已由法院判决，判决书已经生效，仍然是本案被告应诉，租赁合同中的委托代理人吴佳佳出庭应诉，但是该案的责任主体仍时有国本公司承担。
二被告的质证意见为：该证据与本案无关。
9、光盘一张，证明施工现场所制作的门，及在现场中未加工的原材料及半成品，还有被告施工项目指挥部的门头字牌。
二被告的质证意见为：对该证据的真实性有异议，无法判定是被告的施工现场，原告的材料是否交给被告，及这些材料的价值。
二被告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、《内部经济承包协议书》一份，证明涉案工程是被告交给吴佳佳加工定做的，整个工程权利义务发生在被告和吴佳佳之间，与原告无关。吴佳佳和被告是平等的民事主体关系，而非隶属关系，吴佳佳的行为不能代表被告。
原告的质证意见为：对证据的三性无异议，但是该协议书规定工程款统一进入被告分公司账户，有分公司统一管理分配，国本分公司向分包人收取管理费，按照工程决算总造价的百分之十一收取，依据法律规定收取挂靠公司或者个人的管理费用应当承担法律责任。该证据充分证明被告将工程分包给了吴佳佳，对吴佳佳直接管理，该项目部也是二被告设立的，所以该证据证明二被告与吴佳佳有隶属关系，吴佳佳的行为是职务行为。
2、《沙湖水镇一期B区项目工程款结算协议书》、《沙湖水镇吴佳佳付款统计明细表》、《沙湖水镇一期工程B区项目部外欠账明细》、《B区结算明细数字汇总》，证明1、被告给吴佳佳涉案工程款已经全部支付完毕，且超额支付1747848.23元的事实，并约定吴佳佳应当返还超付的工程款；2、截止2012年10月20日，吴佳佳尚欠杜群门款140904.02元的事实，而非二被告欠原告的门款。3、二被告给吴佳佳付款的方式除直接付给吴佳佳本人外，还可将其经营期间对外所欠建筑材料款、农民工工资、分包工程款等欠账直接由国本公司偿还给债权人，原告就是其中的债权人。
原告的质证意见为：《沙湖水镇一期B区项目工程款结算协议书》是复印件不能作为证据使用，不予认可；《沙湖水镇吴佳佳付款统计明细表》与本案无关；《沙湖水镇一期工程B区项目部外欠账明细》与本案无关；对2012年7月19日给原告付款5万元予以认可，其他不予认可；2012年10月20日，吴佳佳尚欠原告门款140904.02元不予认可，是吴佳佳单方制作，没有原告和其他债权人的签名；《B区结算明细数字汇总》没有吴佳佳、原被告的签名不予认可。
3、收据5份，证明被告国本公司一家将承包给吴佳佳的宁夏农垦沙湖水镇一期（B区标段）所有工程款由国本公司、国本分公司及被告方当时的法定代表人吴国峰等全部支付给原告。
原告的质证意见为：《沙湖水镇吴佳佳付款统计明细表》原告认可吴佳佳支付了5万元，2012年7月19日的收据不能重复提交，其余的收据都是C区或者D区的工程款，原告诉的是B区的工程款，因此与本案无关。
原告出示的证据经本院综合分析认为：原告提交的证据1、2、6经本院综合评议后认为具有真实性、合法性、关联性，予以采信；证据3、4、5系复印件，且与本案无关联，本院不予采信；证据7与本案无关联，本院不予采信；证据8达不到原告的证明目的，本院不予采信。
二被告出示的证据经本院综合分析认为：证据1的三性经原告质证无异议，予以认可，但该证据不能达到二被告的证明目的。证据2中的《沙湖水镇一期B区项目工程款结算协议书》没有甲方和乙方的签字及落款时间，不予采信；《沙湖水镇吴佳佳付款统计明细表》、《沙湖水镇一期工程B区项目部外欠账明细》、《B区结算明细数字汇总》不能达到被告的证明目的，不予采信；证据3的五张收据中，2012年7月19日的收据，原告予以认可，依法予以采信，2012年8月16日和2013年1月29日的收据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。2013年3月9日和2013年4月27日收据与本案无关，不予采信。本院对原告、被告提交的证据综合分析认为，原告出示的证据1沙湖消防工程施工合同被告对提交的部分无异议，本院予以采信；对证据2付款凭证13张，被告无异议，本院予以采信，证据3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告出示的证据1沙湖消防工程施工合同有原告公司盖章，能够证明原告通过被告给案外人支付工程款的事实，本院予以采信，但并不能证实被告实际完工的工程量及造价；对证据2本院予以采信；对证据3能够证实被告按约定将100000元代付给案外人的事实，本院予以采信；证据4与本案没有关联性，故不予采信。
根据原、被告的陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2010年8月22日，被告国本分公司与宁夏农垦沙湖水镇一期工程项目部签订《内部经济承包协议书》，约定由案外人吴佳佳以包工包料的方式承建宁夏农垦沙湖水镇一期（B区标段的工程）。2011年10月9日，原告与被告国本分公司签订《分项工程承包合同书》，约定由原告为被告国本分公司在银川沙湖水镇一期工程中以包工包料的形式加工、定作、安装该工程B区的彩色铝合金门，单价为XXX元／㎡元（包括门的小型五金、配件、锁、玻璃等）。被告国本分公司沙湖水镇项目部承包人吴佳佳作为委托代理人在《分项工程承包合同书》上签名，并加盖了公章。2012年6月10日，被告国本分公司向原告下达通知，以被告国本建设公司、宁夏沙湖房地产开发有限公司、宁夏伟通公司于2012年5月30日达成协议，三方同意终止沙湖一期工程施工合同为由，通知包括原告在内的沙湖一期工程各区经济责任人停止一切施工活动，并在同年6月15日前全部撤出人员、设备，否则承担一切后果。2012年9月10日，原、被告共同出具一份《沙湖水镇一期工程
----
门工程量汇总表》，载明原告加工、定作、安装的B区铝合金门合计为1813.90㎡。国本分公司沙湖水镇项目部承包人吴佳佳、国本分公司工程部经理赵锡水、工程部技术负责人刘天生、决算员耿生兰与原告杜群在该门工程量汇总表上签字确认。后被告国本分公司向原告支付加工承揽费283400元，原告向被告国本分公司催要剩余加工承揽费用未果，引起本案诉讼。
本案在审理过程中，原告提出诉讼保全的申请，本院于2014年3月27日依法对被告国本公司在中国农业银行股份有限公司东阳市支行的存款30395.07元予以冻结。后被告国本分公司总经理张航孝愿以其在宁夏银行石嘴山支行账户400000元现金为以上诉讼保全提供担保，请求解除对被告国本公司在中国农业银行股份有限公司东阳市支行的存款的冻结，后我院委托浙江省东阳市人民法院解除对上述账户存款的冻结，本院依法对张航孝在宁夏银行石嘴山支行账户内的存款400000元予以冻结。原告向本院提出要求对原告所承揽加工彩色铝合金门的工程进行鉴定，以及对原告未完成的工程量比照合同价格进行鉴定，但二被告以原告与其无承揽合同关系为由不同意鉴定。被告国本公司提出申请追加案外人吴佳佳为本案被告，但因被告提供的号码无法联系到吴佳佳，同时被告也不能提供其确切的地址，因此无法追加吴佳佳为本案的被告。
本院认为，依法成立的承揽合同关系受法律保护。本案原告与被告国本分公司签订《分项工程承包合同书》，约定由原告为被告国本分公司在沙湖水镇一期工程中以包工包料的形式加工、定作、安装该工程B区的铝合金门工程，有原告出示的《分项工程承包合同书》、《沙湖水镇一期工程
----门工程量汇总表》和被告国本分公司于2012年6月10日下发的《通知》等证据证实，本院予以确认。按照《沙湖水镇一期工程----
门工程量汇总表》中记载的原告加工、定作、安装的涉案B区工程铝合金门合计为1813.90㎡，每平米以《分项工程承包合同书》约定的XXX元计算，原告的加工费应为689282元。原告自认加工完的铝合金门未安装玻璃，以每平米减去未安装玻璃、门锁和人工费用等65元，那么原告的实际加工费为571378.5元（1813.90㎡（XXX元／㎡-65元／㎡）。因二被告不同意原告对工程量的鉴定，因此按照原告所自认的315元／㎡进行计算。被告国本分公司系被告国本公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告国本公司承担。上述工程款减去二被告支付的283400元，被告国本公司应再支付287978.5元。二被告抗辩称《分项工程承包合同书》上加盖的公章系伪造，但其没有提供证据证明，对该辩解意见不予采信。二被告认为原告与其没有工程承包关系，但又向原告支付工程款，因此对二被告的该辩解意见不予采信。根据我国《合同法》规定，定作人可以随时解除承揽合同。国本分公司于2012年6月10日下达通知，要求包括原告在内的沙湖一期工程各区经济责任人停止一切施工活动，并在同年6月15日前全部撤出人员、设备等，是被告国本分公司与原告解除承揽合同的意思表示，故对原告要求解除加工定作合同的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据不能证明其因被告解除承揽合同所造成的实际损失，故对原告要求被告支付其损失赔偿款143901.96元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告杜群与被告国本建设有限公司银川分公司于2011年10月9日签订的《分项工程承包合同书》；
二、被告国本建设有限公司于判决生效后十五日内支付原告杜群银川沙湖水镇一期工程B区铝合金门加工承揽费287978.5元；
三、驳回原告杜群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10036元，由被告国本建设有限公司负担6122元，由原告杜群负担3914元。保全费3100元，由被告国本建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 吴莉红
审 判 员 张安琪
代理审判员 石良玉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 蔡 露
附件一，判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附件二，《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。