南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5993号
原告杜孝红，女，汉族，1962年5月8日生。
委托代理人王仁桃，江苏恒冠律师事务所律师。
委托代理人郑学松，江苏恒冠律师事务所律师。
被告查新年，男，汉族，1955年12月26日生。
被告查媛佳（系查新年女儿），女，汉族，1982年5月7日生。
两被告委托代理人张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，职务总经理。
委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
委托代理人吴婷娟，江苏宏邺律师事务所律师。
原告杜孝红与被告查新年、查媛佳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年9月16日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜孝红及其委托代理人王仁桃、郑学松，被告查新年、查媛佳的委托代理人张桂宝，被告人保公司的委托代理人戴云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜孝红诉称：2015年2月9日19时30分许，被告查新年驾驶苏A号小型轿车沿金马路由南向北在机动车道内行驶至正祺汽车检车站附近路段时与原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。故诉至法院要求判令被告赔偿医疗费5112.3元、住院伙食补助费240元（20元12天）、营养费2400元（20元120天）、护理费12000元（80元150天）、误工费27000元（3000元9个月）、残疾辅助器具费520元、残疾赔偿金156126.6元（37173元20年0.21）、精神损害抚慰金10500元（50000元0.21）、财产损失2000元、交通费1500元、鉴定费2360元，合计219758.9元。由第一被告、第二被告承担连带赔偿责任，超出交强险的部分，由被告承担80%的赔偿责任。
被告查新年、查媛佳辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。事故发生时系查新年借用查媛佳的车辆，查媛佳不应承担责任。事故发生后，查新年为原告垫付大部分医疗费。
被告人保公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。本次事故中，原告承担次要责任，超出交强险部分，人保公司同意承担70%的赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。原告的各项诉请过高。
经审理查明：2015年2月9日19时30分许，查新年驾驶苏A号小型轿车沿金马路由南向北在机动车道内行驶至正祺汽车监测站附近路段时，其车头撞击前方同向行驶的杜孝红驾驶电动自行车尾部，造成杜孝红及电动自行车乘车人周某受伤及两车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队于2015年2月16日出具道路交通事故认定书，认为查新年驾驶机动车上路行驶过程中，因观察疏忽、未确保行车安全而肇事；杜孝红驾驶非机动车上路行驶过程中，未在非机动车道内通行且搭载十二岁以上人员。依法确定查新年承担此事故主要责任，杜孝红承担此事故次要责任，周某不承担事故责任。事故当日，原告至东南大学附属中大医院住院治疗，入出院诊断为1、左股骨粗隆间粉碎性骨折；2、头部外伤，顶枕部头皮血肿；3、胸部外伤，右肋骨骨折、创伤性湿肺；4、腰椎横突、棘突多发骨折；右腰大肌血肿；5、全身多处软组织损伤。于2015年2月27日出院。进行了左股骨粗隆间骨折切开复位Gamma钉内固定术。住院17天。原告杜孝红支付医疗费5112.3元，被告查新年为原告垫付医疗费53326.61元（含住院伙食补助费326.5元）、护理费990元、急救费260元，合计54576.61元。
经原告申请，本院依法委托，南京东南司法鉴定中心于2016年1月6日出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人杜孝红左股骨粗隆间粉碎性骨折，遗留左下肢丧失功能25%以上构成道路交通事故九级伤残；四肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残；误工期限共计以270日为宜，护理期限总计以150日为宜，营养期限总计以120日为宜。原告支付鉴定费2360元。
另查明，苏A号小型轿车登记所有人系被告查媛佳，查新年与查媛佳系父女关系。事故车辆已在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）20万元以及不计免赔险。因本案交通事故中有杜孝红、周某两名伤者，经双方协商，在交强险伤残赔偿限额中预留5000元给周某。
审理中，关于被告垫付费用，原被告双方同意在本案中一并处理。
被告查新年提出，其因本起事故造成机动车损失3820元、拖车费250元，合计4070元，根据责任比例要求原告承担20%计814元，并在本案中一并处理。原告对此无异议，同意在本案赔偿款总额中扣除814元。
另人保公司要求扣除非医保用药，被告查新年不予认可。对于原告主张的赔偿项目，经当事人举证质证，被告均提出不同程度的异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。交管部门已出具事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。
原告杜孝红因交通事故所致损失，具体认定如下：
1、医疗费58698.91元（53326.61元+5112.3元+急救费260元）、住院伙食补助费240元、营养费2400元，有病历、入院记录、住院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书证明，本院予以采信。人保公司提出2015年12月7日的医疗费票据160元，应该计入鉴定费。因该费用系原告在东南附属中大医院放射科进行复查所发生的费用，应计入医疗费中。人保公司提出扣除非医保用药的意见缺乏依据，本院不予采纳。
2、护理费，原告住院期间发生护理费990元，有护理服务费发票证明，本院予以采信。出院后护理费未提供证据证明，本院酌情综合认定7980元[60元（150天-17天）]。
3、误工费27000元（3000元9个月），有原告提供的南京才华科技集团有限公司出具的收入证明和停发工资证明，结合庭审调查的情况，本院予以采信。
4、残疾辅助器具费520元，原告提供了助行器收据280元、南京金陵大药房坐厕椅销售单240元，结合原告的伤情，本院酌情予以认定。
5、交通费，原告提供了南京康善救助服务中心发票2张共计930元。考虑原告的伤情，本院酌情认定1100元。
6、残疾赔偿金156126.6元（37173元20年0.21），原告提供了鉴定意见书、南京栖霞区马群办事处百水芊城社区居民委员会出具的关于原告为该社区常住居民的证明，结合原告从业的情况，本院对其主张的标准予以采信。
7、精神损害抚慰金，因原告在该起交通事故中存在过错，结合其伤残程度，本院酌情认定精神损害抚慰金8500元。
8、财产损失，原告主张电动车损失，未提供财产损失的评估结论，仅凭其提供的车辆以旧换新收据，无法证明其主张。结合交通事故发生的情况，本院酌情认定800元。
上述损失合计264355.51元。其中医疗费项下合计61338.91元、伤残赔偿项下202216.6元、财产损失赔偿项下800元。人保公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、伙食补助费、营养费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金等损失105000元；在财产赔偿限额内赔偿财产损失800元；合计115800元。其余损失148555.51元，已超出交强险赔偿限额。因本起事故中，原告存在过错，可适当减轻机动车方的赔偿责任。故超出交强险赔偿限额的损失，由被告查新年承担80%计118844.4元。该部分损失均在商业三者险赔偿限额内，由人保公司予以赔偿。被告查新年先行垫付医疗费53326.61元、护理费990元、急救费260元，以及其车损814元，合计55390.61元，可在本案中一并予以折抵。
据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告杜孝红道路交通事故损失人民币234644.4元（被告查新年先行垫付款及车损55390.61元，由人保公司在上述赔偿款中予以扣除，并将该款直接返还被告查新年）。
二、驳回原告杜孝红其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1499元，鉴定费2360元，合计3859元，由原告杜孝红承担772元，被告查新年承担3087元（原告已预交，被告查新年于本判决生效之日起五日内直接给付原告杜孝红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方澄滢
人民陪审员 杨来平
人民陪审员 张 玲
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 文