黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终508号
上诉人（原审被告）邵殿俊，男，51岁。
被上诉人（原审原告）高岐柱，男，38岁。
上诉人邵殿俊因合同纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2016）黑0382民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人邵殿俊，被上诉人高岐柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告高岐柱与被告邵殿俊同系密山市裴德镇青年村村民。2015年7月5日，邵殿俊饲养的200多只羊由于管理疏忽，将高岐柱家的5.66亩旱田小豆秧苗吃掉。事后，在村支部书记赵德轩的调解下，邵殿俊同意赔偿高岐柱每亩地1000元，共计5700元，并为高歧柱出具了数额为5700元欠据一份。双方约定该块旱田地归邵殿俊耕种一年，秋后付钱，于2015年11月末前付清。逾期，经高岐柱催要欠款，邵殿俊未给付。故高岐柱诉讼至法院，要求邵殿俊给付财产损失5700元，并承担本案诉讼费用。邵殿俊承认羊毁地以及事后与高岐柱签订赔偿协议的事实，但以高岐柱事后未尽诉争小豆地的管理义务和邵殿俊现仍应耕种诉争小豆地为由，拒绝按协议赔偿高岐柱的经济损失。
原审法院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。被告邵殿俊饲养的羊将高岐柱家小豆地损毁，因此双方约定赔偿数额为5700元，且邵殿俊自愿为高歧柱出具了数额为5700元欠据一份，邵殿俊应当按照协议约定履行赔偿义务。邵殿俊称欠据中约定诉争土地应由邵殿俊继续耕种至2016年7月，因土地经营权属特殊物权，其经营期限有地域和季节限制。双方赔偿协议中约定邵殿俊赔偿高岐柱损失的同时虽又约定了诉争土地由邵殿俊耕种一年，但本地域的年度经营期限一般为每年的年末止。邵殿俊称其约定的诉争土地经营期限为次年的7月5日，此时按本地的土地经营习惯，已属第二年的土地经营期限，与双方签订的协议的本意不符，且违反当地的土地经营习惯，故邵殿俊的该项主张，本院不予支持。邵殿俊亦称，其协议中约定赔偿高岐柱的是小豆预期产量，而非青苗损失，高岐柱仍有管理诉争土地的义务。经审查，双方赔偿协议中，未约定高岐柱在签订赔偿协议后，对诉争土地仍有管理义务。故邵殿俊的该项主张，本院仍不予支持。故高岐柱要求邵殿俊依照协议赔偿财产损失5700元诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：被告邵殿俊赔偿原告高岐柱财产损失合计5700元，于判决生效后付清。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告邵殿俊负担。
宣判后，原审被告邵殿俊不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是：1、被上诉人提交的欠条并非是上诉人当时出具的那份欠条，欠条内容不真实，签字也不是上诉人签的。因此，原审法院认定事实的依据错误，势必导致认定事实错误；2、根据双方当时约定，上诉人赔偿被上诉人5700元，土地便归上诉人耕种，并未约定一年的时间，该土地应当永久归上诉人耕种。因此一审法院认定高岐柱的田地归上诉人耕种一年的事实是错误的。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人高岐柱答辩称：一审判决认定的事实并无错误，请求二审法院依法予以维持。
本案二审的争议焦点是：1、2015年7月5日上诉人邵殿俊出具给被上诉人高岐柱的欠条签名是否是上诉人本人所签，欠条内容是否真实；2、原审法院认定高岐柱的涉案土地归邵殿俊耕种一年是否错误。
二审期间，上诉人邵殿俊未提交证据。
被上诉人高岐柱申请证人赵德轩出庭作证，证明2015年7月5日邵殿俊的羊把李爱君和高岐柱家种的小豆苗给吃了，他们商量完赔偿事宜后一起去找我，让我给他们写一份协议。协议的大概内容为每亩地包1000元钱，剩下的小豆苗由邵殿俊收割，到当年秋天给钱。先写的李爱君的协议，后写的高岐柱的协议。写李爱君的协议的时候未标明“1年”，写高岐柱的协议的时候加上了“一年”字样。当时李爱君提出他的协议里没有写“1年”，我说就是1年的作物，邵殿俊也说写不写都行。我当时就没有写。过了一段时间，李爱君又找我，说不写“1年”不行，我就在他的协议的空里加上了“1年”字样。
经质证，上诉人邵殿俊对该证人证言有异议。异议称：证人说地归我一年是不对的，当时约定的是地归我。
本院经审查核实，认证如下：上诉人邵殿俊虽对证人证言有异议，但是证人证实的“每亩地包损失1000元”“地归邵殿俊一年的意思是2015年当年剩余的小豆作物由邵殿俊收获”的内容与上诉人邵殿俊在二审庭审中陈述的“我们协商的是一亩地赔1000元”“2015年他们两家的小豆地是由我收割的，两家的小豆一共卖了6000元钱”的内容可以相互印证，依法应予确认。
二审另查明，2015年度被上诉人高岐柱的5.66亩小豆作物是由邵殿俊收割并由其出售，出售价款亦由邵殿俊所得。
二审查明的其他事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，关于2015年7月5日上诉人邵殿俊出具给被上诉人高岐柱的欠条签名是否系上诉人本人所签及欠条内容是否真实的问题。本案一审庭审中上诉人邵殿俊的代理人邵文沛承认欠条系邵殿俊签的字。另外，证人赵德轩也证实欠条中“邵殿俊”三个字系邵殿俊本人所签。再次，邵殿俊在二审庭审中也自认“我们协商的是一亩地赔1000元，2015年他们两家的小豆地是由我收割的，两家的小豆一共卖了6000元钱”。因此，该欠条中所写的内容与证人赵德轩证明的内容和邵殿俊二审庭审中自认的内容可以相互印证，故该欠条应当认定系邵殿俊本人所签，且内容真实。综上，上诉人的该项上诉理由不能成立，依法不予支持。
关于原审法院认定高岐柱的涉案土地归邵殿俊耕种一年是否错误的问题。原审原告高岐柱提出的“地归邵殿俊一年”就是在2015年耕种期内将土地交付给邵殿俊使用并由其自行管理的主张，可以经赵德轩的证言和邵殿俊在二审庭审中陈述“2015年他们两家的小豆地是由我收割的”的自认加以证实。另外，上诉人邵殿俊主张他赔偿了高岐柱的小豆苗损害后，高岐柱的该块涉案土地就应当永久归邵殿俊耕种也不符合日常生活经验和交易赔偿习惯。因此，原审法院认定涉案土地在2015年剩余耕种期内归邵殿俊耕种并无不当。
关于本案案由应为合同纠纷的问题。本案虽系上诉人邵殿俊饲养的羊毁坏了被上诉人高岐柱的小豆秧苗所引发，但因双方在损害发生后已就赔偿达成协议，上诉人邵殿俊向被上诉人高岐柱出具欠据1份，且被上诉人亦是据此起诉要求上诉人赔偿，因此，本案案由应定为合同纠纷。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院在纠正瑕疵后依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已交纳），由上诉人邵殿俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 刘伟国
代理审判员 张晓娣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 苏 爽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。