wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初25438号
原告：李关关，男，1979年8月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
被告：刘杨，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
被告：何靖华，女，1982年3月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告李关关与被告刘杨、被告何靖华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
李关关向本院提出诉讼请求：1、刘杨、何靖华偿还欠款120万元；2、刘杨、何靖华承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月至2015年3月期间，李关关通过薛云鹏借给刘杨共计170万元，约定分别于2016年9月5日、2016年10月1日、2016年12月1日前分别偿还10万元、100万元、60万元。但李关关得知刘杨现已被羁押，至今仍未偿还任何欠款。刘杨向李关关借款之债务发生于刘杨与何靖华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，何靖华应当对债务承担连带责任。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。经查，北京市第二中级人民法院（2017）京02刑初107号刑事判决书已经判决刘杨构成合同诈骗罪，并对本案中的120万元作了相应处理。因此，对李关关的起诉，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李关关的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董林明
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一八年四月二十日
书 记 员 段雨蒙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第31994号
原告祭×，男，1982年6月25日出生。
被告何×，女，1984年7月28日出生。
原告祭×与被告何×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告祭×、被告何×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祭×诉称：原、被告双方于2011年3月经人介绍相识，2012年4月26日登记结婚，2014年9月22日生育一子，名祭×1。双方均系初婚，婚前和结婚初期感情一般，常因家庭琐事而争吵，感情越来越不好，长期无法正常沟通。2014年12月，双方开始分居，孩子跟被告一起生活，持续至今。本次诉讼是原告第一次起诉离婚，请求法院判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生子祭×1由原告抚养，被告每月支付抚养费，数额可以协商；3、本案诉讼费由法院依法裁决。
被告何×辩称：原告所述相识、结婚、生育子女的情况属实。双方经人介绍相识，均系初婚。双方感情很好，孩子出生之后感情出现问题，孩子经常生病，需要频繁去医院，原告比较烦躁。原告初期还带孩子去医院，后来就借口工作忙不想去医院。双方于2015年1月20日分居，分居之后孩子跟被告一起生活至今。原告自2014年11月开始就以工作忙为由每周只回家一次。双方出现这些问题之后原告拒绝沟通，双方交流很少。双方没有其他矛盾，如果双方可以沟通交流，可以解决问题，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2011年3月经人介绍相识，2012年4月26日登记结婚，2014年9月22日生育一子，名祭×1。双方均系初婚，婚后因家庭琐事产生矛盾。双方于2014年底、2015年初开始分居，分居之后子女跟被告一起生活至今。
上述事实，有结婚证、出生证明及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，之后登记结婚、组建家庭，具有感情基础，并已共同孕育子女，双方应该予以珍惜。双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但被告认为双方仍有感情，可以通过沟通和交流解决双方之间的矛盾，不同意离婚，本次以不判决离婚为宜。双方应珍视夫妻感情，加强沟通，以积极、宽容的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告祭×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告祭×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 爽
二〇一五年十一月九日
书记员 魏祥胜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00128号
原告重庆市农龙生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南县太安镇正街73号，组织机构代码79354882-5。
法定代表人姜凤明，该公司董事长。
委托代理人邱晓玲，女，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告刘冬梅，女，1989年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市农龙生态农业发展有限公司与被告刘冬梅不当得利纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员黄文涛担任审判长，与人民陪审员李兰、周行庆组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市农龙生态农业发展有限公司的委托代理人邱晓玲到庭参加诉讼。被告刘冬梅经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市农龙生态农业发展有限公司诉称，被告刘冬梅从2012年5月29日起到原告处工作，系原告公司员工，2012年8月起从事采购工作。从2013年5月至2013年7月，被告刘冬梅先后在渝北区龙塔街道琼海九鸿副食经营部、成都市桃李食品有限公司、飞马眼镜配送中心等单位为原告采购面包、牛奶、调味品、微波炉、电蚊拍等物品。采购后，原告叫被告刘冬梅去支付所欠供货商的货款，被告刘冬梅也在原告处领取了现金。被告刘冬梅领到钱后不久就没有在原告处上班了，直到一些供货单位找到原告，要求支付货款，原告才知道被告刘冬梅领取现金后未向供货商支付货款，并且现已无法联系上被告刘冬梅。要求被告刘冬梅返还原告15441元。
被告刘冬梅未作答辩。
经审理查明，被告刘冬梅于2012年5月29日应聘到原告处工作，后在单位从事采购工作，2013年7月起未到原告处上班，后原告无法联系上被告刘冬梅。
被告刘冬梅在原告处从事采购工作期间，在2013年5、6月先后为原告在永辉超市（458元，同事杨小义代付）、成都市桃李食品有限公司（439.60元）、渝北区龙塔街道琼海九鸿副食经营部（12197.20元）、飞马眼镜配送中心（455元）购买了微波炉、电蚊拍、面包、牛奶、调味品等共计价值13549.80元的物品。被告刘冬梅均未支付货款。2013年5月15日、5月23日、5月29日、5月30日、6月3日，被告刘冬梅在原告处填写费用报销单，领取了现金13549.80元。
现原告向本院提出诉讼，要求判如所请。审理中，被告刘冬梅经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，有原告提供的应聘登记表、证明、费用报销单、进货清单、送货单、发票、承诺书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告刘冬梅取得原告支付的货款后，未向供货商支付，导致原告还将向供货商支付货款，造成原告的损失，被告刘冬梅应当将原告支付给被告刘冬梅的现金13549.80元返还给原告。被告刘冬梅经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘冬梅返还原告重庆市农龙生态农业发展有限公司13549.80元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告重庆市农龙生态农业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元（原告已预交93元），由被告刘冬梅负担。此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市农龙生态农业发展有限公司93元，向本院交纳93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄文涛
人民陪审员 李 兰
人民陪审员 周行庆
二〇一四年七月三十日
书 记 员 袁彩渝
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00128号
原告重庆市农龙生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南县太安镇正街73号，组织机构代码79354882-5。
法定代表人姜凤明，该公司董事长。
委托代理人邱晓玲，女，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告刘冬梅，女，1989年10月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市农龙生态农业发展有限公司与被告刘冬梅不当得利纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员黄文涛担任审判长，与人民陪审员李兰、周行庆组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市农龙生态农业发展有限公司的委托代理人邱晓玲到庭参加诉讼。被告刘冬梅经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市农龙生态农业发展有限公司诉称，被告刘冬梅从2012年5月29日起到原告处工作，系原告公司员工，2012年8月起从事采购工作。从2013年5月至2013年7月，被告刘冬梅先后在渝北区龙塔街道琼海九鸿副食经营部、成都市桃李食品有限公司、飞马眼镜配送中心等单位为原告采购面包、牛奶、调味品、微波炉、电蚊拍等物品。采购后，原告叫被告刘冬梅去支付所欠供货商的货款，被告刘冬梅也在原告处领取了现金。被告刘冬梅领到钱后不久就没有在原告处上班了，直到一些供货单位找到原告，要求支付货款，原告才知道被告刘冬梅领取现金后未向供货商支付货款，并且现已无法联系上被告刘冬梅。要求被告刘冬梅返还原告15441元。
被告刘冬梅未作答辩。
经审理查明，被告刘冬梅于2012年5月29日应聘到原告处工作，后在单位从事采购工作，2013年7月起未到原告处上班，后原告无法联系上被告刘冬梅。
被告刘冬梅在原告处从事采购工作期间，在2013年5、6月先后为原告在永辉超市（458元，同事杨小义代付）、成都市桃李食品有限公司（439.60元）、渝北区龙塔街道琼海九鸿副食经营部（12197.20元）、飞马眼镜配送中心（455元）购买了微波炉、电蚊拍、面包、牛奶、调味品等共计价值13549.80元的物品。被告刘冬梅均未支付货款。2013年5月15日、5月23日、5月29日、5月30日、6月3日，被告刘冬梅在原告处填写费用报销单，领取了现金13549.80元。
现原告向本院提出诉讼，要求判如所请。审理中，被告刘冬梅经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，有原告提供的应聘登记表、证明、费用报销单、进货清单、送货单、发票、承诺书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告刘冬梅取得原告支付的货款后，未向供货商支付，导致原告还将向供货商支付货款，造成原告的损失，被告刘冬梅应当将原告支付给被告刘冬梅的现金13549.80元返还给原告。被告刘冬梅经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘冬梅返还原告重庆市农龙生态农业发展有限公司13549.80元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告重庆市农龙生态农业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元（原告已预交93元），由被告刘冬梅负担。此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市农龙生态农业发展有限公司93元，向本院交纳93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄文涛
人民陪审员 李 兰
人民陪审员 周行庆
二〇一四年七月三十日
书 记 员 袁彩渝
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1780号
申请执行人：王军国、王金龙、塔桂彬
被执行人：吉林省东南空调设备有限公司
上列当事人劳务合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初135号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省东南空调设备有限公司银行存款人民币50258元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十月十三日
书记员 潘建华
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1109号
原告：王振奇，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：丁玉珍，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告王振奇与被告丁玉珍离婚纠纷一案中，原告王振奇于2014年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王振奇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振奇撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王振奇负担。
审 判 长 孟凡梅
审 判 员 肖志红
人民陪审员 陈素芳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐珍子
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸民初字第281号
原告：乳山市育黎镇人民政府
法定代表人：田玉刚，镇长。
委托代理人：宋吉山。
被告：威海兴亮酱菜有限公司。住所地乳山市育黎镇西纪村南。
法定代表人：董蕾，经理。
原告乳山市育黎镇人民政府与被告威海兴亮酱菜有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋吉山、被告法定代表人董蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乳山市育黎镇人民政府诉称：2010年3月30日，被告向乳山市国鑫资产经营管理有限公司借款人民币100万元，约定借款期间为10天，原告为被告的借款承担担保责任。但借款期限到后，被告迟迟未还款，原告作为担保方，分别于2011年11月7日、11月8日向乳山市国鑫资产经营管理有限公司还款人民币60万元，于2014年9月15日还清余款40万元。根据相关法律规定，原告作为担保方在履行了担保义务后，有权利行使追偿权，故诉至法院向被告追偿所垫付的担保款100万元及利息。
被告威海兴亮酱菜有限公司辩称：对原告所诉的债务不知情，被告的企业是现在的法定代表人董蕾于2011年3月20日从被告的董事长王仁敏处借用的，当时董蕾与王仁敏签订了借用协议，约定该企业现任的法定代表人董蕾有权变更企业名称、变更法定代表人，作为条件，被告企业原有的职工董蕾必须全部继续留用。借用企业后，企业之前发生的债权、债务与现任的法定代表人董蕾无关，其仅对借用企业后生产经营中产生的债权及债务负责。在当初办理交接手续时，被告企业的账目中并没有这笔债务的任何记载，本案原告起诉之前也从未有人向被告企业主张过这笔债务。即使债务属实，原告也不应当让被告企业承担偿还责任，应当向被告的董事长王仁敏主张权利。
经审理查明：被告威海兴亮酱菜有限公司系原告乳山市育黎镇人民政府辖区内的民营企业，2010年3月30日，威海正太大根酱菜有限公司（后于2012年2月14日变更企业名称为被告威海兴亮酱菜有限公司）与乳山市国鑫资产经营管理有限公司签订借款合同，约定被告威海正太大根酱菜有限公司向乳山市国鑫资产管理有限公司借款人民币100万元，借款期间为10天，原告乳山市育黎镇人民政府为被告的借款承担保证责任。但借款期限到后，被告迟迟未还款，原告乳山市育黎镇人民政府作为担保方，分别于2011年11月7日、11月8日向乳山市国鑫资产管理有限公司共还款人民币60万元，于2014年9月15日还清余款40万元。现原告以己方已承担担保责任垫付了被告所借款项100万元为由，向被告追偿所垫付的款项及利息。庭审中，原告为证明自己主张，向本院提交了被告与乳山市国鑫资产经营管理有限公司的借款合同复印件、原告与乳山市国鑫资产经营管理有限公司签订的担保承诺书予以证实。被告对原告提交的证据不予质证，辩称被告现任法定代表人对该债务并不知情，即使原告所述债权属实，也是被告的股东王仁敏与原告及乳山市国鑫此产经营管理有限公司之间产生的债务，其现任法定代表人董蕾系2011年3月20日借用了被告企业并变更了企业名称，该企业之前的债务交接时并未与其说明，企业的账目中对此债务亦没有任何记载，同时被告向法庭提交了威海正太大根酱菜有限公司与被告现任法定代表人董蕾于2011年3月20日签订的借用协议复印件，该协议第四条约定威海正太大根酱菜有限公司在此日期前所产生的债务及行为与现任法定代表人董蕾无关。据此，被告辩称原告应当向当时与其签订借款担保协议的股东王仁敏主张债权。本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述、威海正太大根酱菜有限公司与乳山市国鑫资产经营管理有限公司的借款合同、乳山市育黎镇人民政府与乳山市国鑫资产经营管理有限公司签订的担保承诺书、威海正太大根酱菜有限公司与董蕾签订的企业借用协议等在案为证。
本院认为：原告作为地方政府，为作为民营企业的被告借款提供担保，其行为违反了法律规定，故原告乳山市育黎镇人民政府与乳山市国鑫资产经营管理有限公司签订的担保承诺书系无效协议。但原告已将被告的借款还清，原告有权行使对被告的追偿权，故原告向被告主张追偿垫付款100万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因公司法定代表人变更，现仅对2011年3月20日以后所产生的债权债务承担责任，根据公司法的相关规定，企业法人、名称的变更，其原有的债权债务由变更后的企业承担，被告系以被告企业名义与乳山市国鑫资产经营管理有限公司签订的借款协议，理应以被告企业的财产作为债务责任承担主体，被告现任法定代表人董蕾与被告签订的企业借用协议系内部协议，无权对抗第三人，故被告的辩解意见理由不当，本院不予支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，应从还款之日起按人民银行同期贷款利率计息。依据《中华人民共和国担保法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告威海兴亮酱菜有限公司于本判决生效后十日内给付原告乳山市育黎镇人民政府欠款人民币100万元及利息（其中60万元自2011年11月8日起、其中40万元自2014年9月15日起分别按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
代理审判员 王 华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马振海
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13522号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：王倩、虞丹东，浙江哲望律师事务所律师。
被告：华茂刚，男，1972年11月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：金兰花，女，1974年2月16日出生，汉族，住东阳市。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告华茂刚、金兰花金融借款合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告华茂刚立即归还原告借款本金147000元及支付利、罚息832.46元（已按照合同约定计付至2017年6月22日，以后计付至实际履行之日止）；2、本案律师代理费11760元由被告华茂刚承担；3、原告在上述债权范围内对被告华茂刚所有的浙Ｇ×××××号奥迪牌汽车享有优先受偿权；4、被告金兰花对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人虞丹东，被告金兰花到庭参加诉讼。被告华茂刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月8日，原告与两被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告华茂刚向原告借款147000元，借款期限12个月，自2016年6月8日至2017年6月7日止，借款利率为年利率5.655%，按月结息，每月20日为结息日。被告华茂刚提供登记在其名下的浙Ｇ×××××奥迪牌汽车（车架号：LFV3B28U3D3041973，发动机号：420324）为上述借款提供抵押担保。同日，被告金兰花向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺对上述借款承担共同还款连带责任。2016年6月12日，双方对上述抵押车辆办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2016年6月13日向被告华茂刚发放了贷款147000元。借款到期后，被告华茂刚未按约还款，保证人也未尽担保之责。截止2017年6月22日，被告尚欠原告借款本金147000元及利、罚息832.46元。
另查明，原告支出本案律师代理费人民币11760元。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，案情简单，原告代理人工作量不大，原告主张的律师代理费用明显偏高，应酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华茂刚于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金147000元并支付利、罚息（计算至2017年6月22日为832.46元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告华茂刚于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行律师代理费8000元。
三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告华茂刚所有的浙Ｇ×××××奥迪牌汽车（车架号：LFV3B28U3D3041973，发动机号：420324）一辆享有优先受偿权。
四、被告金兰花对上述款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，由原告负担38元，被告负担1708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年九月十九日
书记员 吴瑶琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第1634号
原告：金康康。
委托代理人：毛劲松。
被告：义乌市金城房地产开发有限公司。
法定代表人：马千里。
原告金康康与被告义乌市金城房地产开发有限公司（以下简称金城公司）商品房预约合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员吴新辉独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告金康康的委托代理人毛劲松到庭参加诉讼。被告金城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金康康起诉称，被告是金城高尔夫项目的开发商，2006年2月21日原告向被告交纳了60万元的购房信用保证金，向被告认购K-11-3东边套空中别墅，房号为25号楼1101室。被告出具了收据、内部认购确认单各一份。金城高尔夫内部认购确认单中，约定确认单是开发商授权与方圆房地产中介内部会员对金城高尔夫项目物业认购的确认单，开发商无权改变本确认单中客户预约单元。开发商发出签订正式合同的通知十日内，若因客户原因延迟或退订的，应赔偿开发商相当于定金的损失；若开发商将已认购的商品房签约给他人的，除退还客户已付定金外，还应赔偿客户相当于已付定金的损失。……开发商办理预售证后，正式签订《商品房买卖合同》，约定定金冲抵房款。后原告一直等被告的通知，但至今未果。现发现被告已经将上述1101室出售给他人。根据约定，开发商将已认购的商品房签约给他人的，除退还客户已付定金外，还应赔偿客户相当于已付定金的损失。另外，根据商品房买卖合同纠纷的司法解释，被告一房两卖的，承担已付购房款1倍的赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令：一、解除原、被告于2006年2月21日签订的商品房预约合同；二、被告返还原告已付款60万元并赔偿从2006年2月22日起按照银行同期贷款利率计付至实际履行之日止的利息；三、被告赔偿原告的损失60万元。
原告金康康庭审中补充陈述称，因涉案房屋不能办理房产证，所以签正式合同的事就一直拖着。诉讼前，原告偶然路过涉案房产时发现有人在使用，经了解是被告再次转让了。与被告交涉后，被告没正面与原告协商处理。内部认购确认单对房屋基本状况、房款总价等内容都进行了约定，并且被告按照约定收受了保证金。该份协议应当认定为商品房买卖合同。被告在合同签订后又将所涉房产售卖给第三人，且办理预售登记，致使原告的合同目的无法实现。原告要求解除合同有理有据。被告应当按照相关规定承担违约责任。
被告金城公司未作答辩。
原告金康康为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一，收据1份（原件），证明原告交款的事实。
证据二，内部认购确认单1份（原件），证明双方约定的权利义务等。
证据三：户型图1份（原件），证明所涉房屋的户型情况。
证据一至三是同一天在被告公司的售楼中心签订的。方圆公司一直在被告公司售楼中心办理业务。三份证据手写部分是售楼中心被告公司的员工书写的。客户签名是原告本人所签。现金60万元是签订合同当天直接交给被告办理业务的员工。
证据四：预售房产证明1份（原件），证明涉案房屋被告已经再次转让给案外人陈伟阳的事实，并办理预售登记的事实。
被告金城公司未发表质证意见，也未向本院提供证据。
根据原告的举证及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
原告提供的证据一至四，均为原件，本院认定其证明力。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
根据上述已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2006年2月21日，原告金康康与被告金城公司签订《金城·高尔夫内部认购确认单》一份，其中载明：确认单是签订售房合同的凭证，待销售合同签订后自动失效；在开发商发出签订正式合同的通知十日内，若因客户原因延迟或退订的，应赔偿开发商相当于定金的损失，若开发商将已认购的商品房签约给他人的，除退还客户已付定金外，还应赔偿客户相当于已付定金的损失等内容。另，案外人义乌市方圆房地产中介有限公司出具户型图一份，其中对涉案房产的价格（各组成部分的面积及单价）计算作了明确，确定总价为1773515元。
2006年2月21日，被告金城公司向原告出具收款收据一份，其中载明涉案房产为聚-k-11-3号空中别墅（现25号楼1101室），款项为购房信用保证金，金额为60万元。
另，金城高尔夫国际寓所25-1101室现被预售登记在案外人陈伟阳名下，且办理有抵押，抵押权期限为2008年5月26日至2024年5月26日。被告于2014年8月4日签收了本案诉讼材料。
本院认为，商品房销售合同应当明确当事人的具体情况、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期、装饰、设备标准承诺、配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任、公共配套建筑的产权归属、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜、违约责任等事项。本案双方约定了当事人、房号、总价款、违约责任等作了约定，但未约定付款方式、涉案房屋是否装修、交付及办理产权登记的相关事宜等，故该合同不构成商品房销售合同，应为商品房预约合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，未侵害第三人合法权益，应为有效。现金城公司将涉案房屋转让给他人并办理了预售登记，致使原告的合同目的无法实现，实属违约，原告有权要求解除合同并要求被告赔偿相应损失。本案被告于2014年8月4日签收了原告的诉状副本，故本案预约合同于2014年8月4日解除。原告要求赔偿的利息损失从缴款次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付为宜。至于60万元损失。被告在未解除本案预约合同的情况下，将涉案房屋一房二卖，违约恶意明显，原告可以参照适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，要求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，即有权要求被告承担600000元的赔偿责任。故对原告要求被告赔偿600000元损失的诉请，本院予以支持。综上，对原告的诉请，本院予以支持。被告金城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告金康康与被告义乌市金城房地产开发有限公司2006年2月21日签订的商品房预约合同于2014年8月4日解除。
二、被告义乌市金城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告金康康预约款人民币600000元并赔偿利息损失（利息损失从2006年2月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
三、被告义乌市金城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告金康康损失人民币600000元。
案件受理费7800元（已减半），由被告义乌市金城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15600元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴新辉
二〇一四年九月三日
代书记员 黄 超
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北黄民初字第0335号
原告张某。
委托代理人陆铭，江苏双汇律师事务所律师。
被告陈某甲。
委托代理人吴兵，江苏法瞻律师事务所律师。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员袁坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陆铭，被告陈某甲及其委托代理人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与陈某甲于1998年相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女。婚后，因陈某甲有婚外性行为及家庭暴力，张某认为其与陈某甲感情已经破裂，故诉至法院，请求判决：1、请求判令双方解除婚姻关系。2、婚生女陈某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。3、婚后共同财产依法分割。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称：双方有一定的婚姻基础，虽然婚后有一点小摩擦，但没有原则性矛盾，双方感情并没有彻底破裂，有和好的可能性，故不同意离婚，也不同意分割共同财产。
经审理查明：张某与陈某甲于1998年相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女。婚后感情尚可。近来，双方因琐事发生矛盾，2013年张某起诉陈某甲要求离婚，后张某撤诉。2015年8月，张某诉至本院，要求与陈某甲离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、民事裁定书等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。张某与陈某甲系自由恋爱，婚姻基础较好。近年来，双方为生活琐事产生争执是引起夫妻矛盾的主要原因。今后，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互敬互爱、相互体谅、遇事及时沟通，双方尚有和好之可能。综上，应当认定夫妻感情尚未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准张某与陈某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 袁 坚
二〇一五年十一月三日
书记员 缪姗姗
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第192号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳东县支行，住所地阳东县东城镇。
负责人：陈国超，行长。
委托代理人：李正甫，男，汉族，1972年9月30日生，住阳江市江城区。
被执行人：卢婷婷，女，汉族，1987年10月12日生，住阳江市江城区。
被执行人：谭志挺，男，汉族，1982年12月25日生，住阳江市江城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳东县支行与被执行人卢婷婷、谭志挺因信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）阳东法民二初字第73号民事判决，已向被执行人卢婷婷、谭志挺发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人在指定期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并承担本案诉讼费、执行费的义务，但被执行人至今仍未全部履行。
按照《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，以及本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江市分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司、阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在上述金融机构已没有存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局和阳江市车辆管理所查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人目前没有可供执行的财产，并已将该情况告知申请执行人，申请执行人目前也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第192号案终结本次执行。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宏
审判员 李孔石
审判员 冯锡春
二〇一四年五月十三日
书记员 陈茂珠
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第223号
原告李某
委托代理人何福伟，江西民群律师事务所律师。
被告柯某
原告李某诉被告柯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人何福伟到庭参加诉讼，被告柯某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年上半年原、被告经人介绍相识恋爱，2010年12月3日登记结婚，2011年8月21日生一子，取名柯某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，经常为家庭琐事发生争吵，并对原告进行打骂，使原告于2013年4月与被告分居至今。现在双方夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，本案诉讼费由被告承担。
原告提供结婚证二本，证明原、被告系夫妻关系。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2010年初，原告经人介绍到被告所经营的手机店里从事营业员工作后，与被告相识恋爱，2010年12月3日在彭泽县民政局婚姻管理机关登记结婚，2012年8月21日生一子，取名柯某甲。孩子出生后，被告照顾较少，且原告反对被告打牌，双方经常发生争吵，造成夫妻感情不和。2013年初被告将手机店停业后离开彭泽，而原告4月份回娘家居住。为此，原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告的庭审陈述及提供的结婚证在卷证实。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，且生育子女，但原、被告在婚后未培养好夫妻感情，经常为琐事发生纠纷，造成夫妻感情不和。2013年4月份原、被告分开后，互不履行夫妻义务和责任。尤其是原告提起后，本院多次联系被告要求其到庭应诉，而不参加诉讼。故原告以夫妻感情已破裂，且分居达二年之久，请求依法判令原、被告离婚，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，子女不宜处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告柯某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审判长 张江舟
审判员 朱建中
审判员 唐春翔
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 茜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特42号
申请人：李飞，男，1983年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人：曹金立，男，1966年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院于2016年6月28日受理了申请人李飞、曹金立关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李飞、曹金立因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成如下调解协议：
一、李飞自愿赔偿曹金立修车费700元整，于2016年4月28日付清。
二、李飞与曹金立就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 谢友红
二〇一六年六月二十八日
书记员 张英杰
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1470号
申请执行人：郑州甜甜食品有限公司。
被执行人：张松亭。
郑州甜甜食品有限公司申请执行张松亭买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月17日作出的（2016）豫0182民初860号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张松亭在相关机构的存款24050元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年九月八日
书记员 张 凯
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初464号
原告黄树华，男，1958年3月25日生，住江西省定南县。
被告缪以强，男，1991年6月25日生，住江西省定南县。
被告缪财明，男，1967年9月23日生，住江西省定南县。
被告中国人民财产保险股份有限公司定南支公司（以下简称人民财保定南支公司）。地址：江西省定南县。
负责人冯伟，经理。
委托诉讼代理人张志强，江西宋城律师事务所律师。
原告黄树华与被告缪以强、缪财明、人民财保定南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树华、被告缪以强、被告缪财明、被告人民财保定南支公司的诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树华诉称，2016年5月16日07时05分许，被告缪以强驾驶摩托车沿定南县富工三路由东往西，行驶至富工一路与富工三路交叉路口左转弯通过路口时，与沿富工一路由南往北直行通过路口原告黄树华驾驶的摩托车（搭载案外人任桂兰）发生碰撞，造成双方车辆受损，任桂兰受伤的交通事故。该事故经定南县交警大队认定：被告缪以强在此次事故中承担主要责任，原告黄树华在此次事故中承担次要责任。事故发生后，原告所有的摩托车用去修理费1370元。被告驾驶的摩托车所有人是被告缪财明，其摩托车在被告保险公司处投保了交强险。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费410元，车辆修理费1370元，合计1780元；诉讼费由被告承担。
被告缪以强辩称，本次交通事故是原告黄树华驾驶的二轮摩托车撞到我的车辆，因此原告黄树华的损失应由其自行承担。
被告缪财明辩称，我是被告缪以强的父亲，被告缪以强驾驶的摩托车的所有权人是我。该车辆在被告保险公司处投保了交强险，因此原告合理的损失应由保险公司承担保险责任。
被告人民财保定南支公司辩称，我公司对交警部门作出的事故认定书中认定的事实部分和交通事故责任划分均没有异议。被告缪以强在本次交通事故中存在无证驾驶的行为，我公司不承担保险责任。原告诉请的赔偿费用应按照法律规定的标准计算。诉讼费不属于理赔范围，我公司不承担。
经审理查明，2016年5月16日7时05分许，被告缪以强驾驶普通二轮摩托车沿定南县富工三路由东往西，行驶至富工一路与富工三路交叉路口左转弯通过路口时，与沿富工一路由南往北直行通过路口由原告黄树华驾驶的普通二轮摩托车（搭载案外人任桂兰）发生碰撞，造成双方车辆受损，任桂兰受伤的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：缪以强未取得机动车驾驶证，驾驶机动车左转弯通过没有交通信号灯控制的交叉路口时未让直行车辆先行，该过错行为是造成此次交通事故发生的主要原因，事故中应负主要责任；黄树华驾驶机动车行驶至事发路口未减速慢行注意观察路口情况，该过错行为是造成此次交通事故发生的次要原因，事故中应负次要责任。事故发生后，原告黄树华被送往定南县人民医院检查治疗，用去医疗费410元。原告黄树华所有的车辆因本次交通事故受损，用去修理费1370元。
另查，事故发生时，被告缪以强未取得普通二轮摩托车的驾驶证。车辆在机动车辆管理机关登记的车主为被告缪财明。被告缪财明将该车辆向被告人民财保定南支公司机动车投保了交强险。保险期限自2016年4月16日至2017年4月15日。
上述事实有原告黄树华向法庭提交的交通事故认定书、检查报告单、医疗费结算票据、修理费结算收据、常住人口登记卡、保险单据等证据，原、被告在庭审中的陈述，并经庭审质证和认证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担赔偿责任。本案中发生的该起交通事故，被告缪以强负事故主要责任，原告黄树华负事故次要责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定于法有据本院予以采信。根据各方当事人过错大小，结合本案的实际情况，本院将本次事故的责任划分为：原告黄树华应自行承担30%的责任，被告缪以强承担70%的赔偿责任。被告缪财明作为普通二轮摩托车所有人，将其所有车辆交由未取得机动车驾驶资质的被告缪以强驾驶发生交通事故，未尽注意审查义务，本案中对损害的发生存在过错，应承担连带赔偿责任。关于被告人民财保定南支公司答辩时提出被告缪以强发生事故时系无证驾驶，保险公司不承担保险责任的问题。本院认为根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得驾驶资质发生交通事故造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。因此，被告人民财保定南支公司应在交强险范围内就原告人身损害的损失承担先行赔偿责任，因该赔偿责任属法定责任，不能因被告缪以强无证驾驶机动车存在过错而免除，故本院对被告人民财保定南支公司的此辩解不予支持。因此被告缪以强驾驶的车辆在保险期限内造成原告的人身损害费用首先应由被告人民财保定南支公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过部分的费用原告自行承担30%的责任；被告缪以强负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任。经核对，原告黄树华的医疗费410元提供了医疗机构的正式票据证明予以采信；车辆修理费1370元，原告提供了正式票据予以证明，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、原告黄树华的医疗费410元、车辆修理费1370，合计1780由被告人民财保定南支公司在机动车交强险责任限额范围内赔付410元；超过部分1370元由原告黄树华自行承担30%即411元，被告缪以强承担70%即959元。
二、被告缪财明对被告缪以强赔付款承担连带赔偿责任。
被告应赔偿之款限于本判决发生法律效力之日起二十天内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄树华负担7.5元，被告缪以强负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖晓玲
二〇一六年八月九日
书记员 徐丽芳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执裁字第1280号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：袁文法，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：吴晓强，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：赵士贵，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：袁文泉，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：赵士宝，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王洪亮，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：于忠仁，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行（2014）齐法执字第1280号山东齐河农村商业银行股份有限公司与袁文法、吴晓强、赵士贵、袁文泉、赵士宝、王洪亮、于忠仁借款合同纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）齐焦商初字第599号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一四年九月二十九日
书记员 彭文文
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1959号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：胡必龙，男，汉族，身份证登记住址：江西省九江市共青城，身份证号码：×××1530。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告胡必龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告胡必龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2012年12月18日向被告发卡，卡号：62×××03。
2012年12月26日始被告持卡消费和使用，截止到2015年7月24日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。请求依法判决：1、被告立即偿还信用卡欠款（计至2015年7月24日止）人民币本息及费用合计14301.81元（欠款明细见附表）及支付2015年7月25日起至清偿日止的利息（以人民币10005.76元为基数，日利率为万分之五）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提出如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照、组织机构代码证；2、法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3、被告身份资料；4、交通银行太平洋信用卡申请表／章程／领用合约；5、信用卡交易及费用明细；6、催收记录。
被告未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年12月14日，被告在《交通银行太平洋信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡，被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：兹声明以上填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明，此外本人同意，太平洋信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在月结单打印日主卡申领人累积使用的信用额度超过核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时对超额部分按百分之五收取超限费，最低伍元；到期还款日为月结单打印日起的第25天；主卡申领人如按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；主卡申领人未能在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低伍元；持卡人在领卡城市之内其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现需支付手续费，在领卡城市之外发卡机构的营业网点或自动柜员机（ATM）上取现或转入个人卡账户，在非特约商户转账结算以及在其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现时，均需支付手续费；持卡人可在境内外的ATM或发卡机构营业网点查询其账户余额，发卡机构按规定收取查询余额手续费；发卡机构对持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿；等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋贷记卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费、超限费等费用的收费标准。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62×××03的交通银行贷记卡。被告持卡后从2012年12月26日开始透支，但未能按约清还欠款。截止2015年7月24日，被告透支本息及费用14301.81元（其中本金10005.76元，利息及费用4296.05元）。原告多次向被告催收欠款，但被告至今未还。原告遂于2015年9月22日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出判决。
被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定全面履行合同。
原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此，被告应承担还款义务，向原告支付约定的利息和费用。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡必龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金10005.76元、利息及费用4296.05元（截至2015年7月24日止），本息及费用合计14301.81元；
二、被告胡必龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2015年7月25日起至付清之日止的利息及费用（以10005.76元为基数，利息按每日万分之五计算，费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及所附《交通银行太平洋贷记卡收费表》约定的收费标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
人民陪审员 田 杰
人民陪审员 金 昉
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈哲乐
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执恢3号之一
申请执行人：何章飞，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人：张劲书，1968年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。
第三人：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：仲高平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00018号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人张劲书发出执行通知书，责令其立即向申请执行人何章飞支付借款本金120万元及相应利息（自起诉之日即2012年12月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至全部还清该项借款时为止），以及迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案受理费、保全费20600元，申请执行费14606元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。2014年10月9日，本院根据申请执行人何章飞提供的被执行人张劲书的财产线索，向第三人镇江第二建筑工程有限公司送达履行到期债务通知书，要求十五日内直接向申请执行人何章飞履行其对被执行人张劲书所负的到期债务130万元（由本院代为接收）。镇江第二建筑工程有限公司以其对张劲书不负有到期债务、双方之间经济纠纷正在诉讼为由向本院提出异议。据此，本院未对镇江第二建筑工程有限公司强制执行。
执行查明，2014年4月8日，张劲书以镇江第二建筑工程有限公司、镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司欠付工程款3015306元、逾期付款利息损失396682.10元、违约金13693.68元、备案押金200000元、履行保证金200000元为由向本院提起诉讼。本院审理后，于2014年9月28日作出（2014）滁民一初字第00063号民事判决书，判决镇江第二建筑工程有限公司支付张劲书工程款1593406元及相应利息，并返还张劲书备案押金200000元、履行保证金200000元及相应利息。镇江第二建筑工程有限公司不服一审判决，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院于2015年11月7日作出（2014）皖民四终字第00364号终审判决，确定：1、镇江第二建筑工程有限公司于判决生效之日起15日内返还张劲书20万元备案押金，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该款自2011年11月17日起至判决生效之日止的利息；2、镇江第二建筑工程有限公司于判决生效之日起15日内返还张劲书20万元履约保证金，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该款自2011年11月24日起至判决生效之日止的利息；3、镇江第二建筑工程有限公司于判决生效之日起15日内支付张劲书工程款1888880.38元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2012年2月1日起计算至付清之日止）。
本院认为，被执行人张劲书对第三人镇江第二建筑工程有限公司享有到期债权，并已经本院（2014）滁民一初字第00063号民事判决书以及安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00364号民事判决书确认，且债权数额大于本案执行标的额。第三人镇江第二建筑工程有限公司辩称不负到期债务的异议理由，本院不予支持。2016年1月7日，本院依法裁定冻结第三人镇江第二建筑工程有限公司在金融机构存款145万元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、划拨第三人镇江第二建筑工程有限公司在金融机构存款170万元；
二、解除对第三人镇江第二建筑工程有限公司在金融机构存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 志
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执恢3号之一
申请执行人：何章飞，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人：张劲书，1968年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。
第三人：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：仲高平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院(2013)滁民一初字第00018号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人张劲书发出执行通知书，责令其立即向申请执行人何章飞支付借款本金120万元及相应利息（自起诉之日即2012年12月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至全部还清该项借款时为止），以及迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案受理费、保全费20600元，申请执行费14606元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。2014年10月9日，本院根据申请执行人何章飞提供的被执行人张劲书的财产线索，向第三人镇江第二建筑工程有限公司送达履行到期债务通知书，要求十五日内直接向申请执行人何章飞履行其对被执行人张劲书所负的到期债务130万元（由本院代为接收）。镇江第二建筑工程有限公司以其对张劲书不负有到期债务、双方之间经济纠纷正在诉讼为由向本院提出异议。据此，本院未对镇江第二建筑工程有限公司强制执行。
执行查明，2014年4月8日，张劲书以镇江第二建筑工程有限公司、镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司欠付工程款3015306元、逾期付款利息损失396682.10元、违约金13693.68元、备案押金200000元、履行保证金200000元为由向本院提起诉讼。本院审理后，于2014年9月28日作出（2014）滁民一初字第00063号民事判决书，判决镇江第二建筑工程有限公司支付张劲书工程款1593406元及相应利息，并返还张劲书备案押金200000元、履行保证金200000元及相应利息。镇江第二建筑工程有限公司不服一审判决，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院于2015年11月7日作出（2014）皖民四终字第00364号终审判决，确定：1、镇江第二建筑工程有限公司于判决生效之日起15日内返还张劲书20万元备案押金，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该款自2011年11月17日起至判决生效之日止的利息；2、镇江第二建筑工程有限公司于判决生效之日起15日内返还张劲书20万元履约保证金，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该款自2011年11月24日起至判决生效之日止的利息；3、镇江第二建筑工程有限公司于判决生效之日起15日内支付张劲书工程款1888880.38元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2012年2月1日起计算至付清之日止）。
本院认为，被执行人张劲书对第三人镇江第二建筑工程有限公司享有到期债权，并已经本院(2014)滁民一初字第00063号民事判决书以及安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00364号民事判决书确认，且债权数额大于本案执行标的额。第三人镇江第二建筑工程有限公司辩称不负到期债务的异议理由，本院不予支持。2016年1月7日，本院依法裁定冻结第三人镇江第二建筑工程有限公司在金融机构存款145万元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、划拨第三人镇江第二建筑工程有限公司在金融机构存款170万元；
二、解除对第三人镇江第二建筑工程有限公司在金融机构存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 志
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执恢3号
申请执行人：何章飞，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人：张劲书，1968年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。
第三人：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：仲高平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院(2013)滁民一初字第00018号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人张劲书发出执行通知书，责令其立即向申请执行人何章飞支付借款本金120万元及相应利息（自起诉之日即2012年12月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至全部还清该项借款时为止），以及迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案受理费、保全费20600元，申请执行费14606元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。2014年10月9日，本院根据申请执行人何章飞提供的被执行人张劲书的财产线索，向第三人镇江第二建筑工程有限公司送达履行到期债务通知书，要求十五日内直接向申请执行人何章飞履行其对被执行人张劲书所负的到期债务130万元（由本院代为接收）。镇江第二建筑工程有限公司以其对张劲书不负有到期债务、双方之间经济纠纷正在诉讼为由向本院提出异议。据此，本院未对镇江第二建筑工程有限公司强制执行。
执行查明，2014年4月8日，张劲书以镇江第二建筑工程有限公司、镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司欠付工程款3015306元、逾期付款利息损失396682.10元、违约金13693.68元、备案押金200000元、履行保证金200000元为由向本院提起诉讼。本院审理后，于2014年9月28日作出（2014）滁民一初字第00063号民事判决书，判决镇江第二建筑工程有限公司支付张劲书工程款1593406元及相应利息，并返还张劲书备案押金200000元、履行保证金200000元及相应利息。镇江第二建筑工程有限公司不服一审判决，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院于2015年11月7日作出（2014）皖民四终字第00364号终审判决，确定：1、镇江第二建筑工程有限公司于判决生效之日起15日内返还张劲书20万元备案押金，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该款自2011年11月17日起至判决生效之日止的利息；2、镇江第二建筑工程有限公司于判决生效之日起15日内返还张劲书20万元履约保证金，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该款自2011年11月24日起至判决生效之日止的利息；3、镇江第二建筑工程有限公司于判决生效之日起15日内支付张劲书工程款1888880.38元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2012年2月1日起计算至付清之日止）。
本院认为，被执行人张劲书对第三人镇江第二建筑工程有限公司享有到期债权，并已经本院(2014)滁民一初字第00063号民事判决书以及安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00364号民事判决书确认，且债权数额大于本案执行标的额。第三人镇江第二建筑工程有限公司辩称不负到期债务的异议理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结第三人镇江第二建筑工程有限公司在金融机构存款145万元或查封其等额财产；
二、第三人镇江第二建筑工程有限公司可通过本院直接向申请执行人何章飞履行其对被执行人张劲书所负的到期债务145万元（本院代为接收）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 志
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖11执恢3号申请执行人：何章飞，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：张劲书，1968年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。第三人：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：仲高平，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院(2013)滁民一初字第00018号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人张劲书发出执行通知书，责令其立即向申请执行人何章飞支付借款本金120万元及相应利息（自起诉之日即2012年12月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至全部还清该项借款时为止），以及迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案受理费、保全费20600元，申请执行费14606元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。2014年10月9日，本院根据申请执行人何章飞提供的被执行人张劲书的财产线索，向第三人镇江第二建筑工程有限公司送达履行到期债务通知书，要求十五日内直接向申请执行人何章飞履行其对被执行人张劲书所负的到期债务130万元（由本院代为接收）。镇江第二建筑工程有限公司以其对张劲书不负有到期债务、双方之间经济纠纷正在诉讼为由向本院提出异议。据此，本院未对镇江第二建筑工程有限公司强制执行。执行查明，2014年4月8日，张劲书以镇江第二建筑工程有限公司、镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司欠付工程款3015306元、逾期付款利息损失396682.10元、违约金13693.68元、备案押金200000元、履行保证金200000元为由向本院提起诉讼。本院审理后，于2014年9月28日作出（2014）滁民一初字第00063号民事判决书，判决镇江第二建筑工程有限公司支付张劲书工程款1593406元及相应利息，并返还张劲书备案押金200000元、履行保证金200000元及相应利息。镇江第二建筑工程有限公司不服一审判决，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院于2015年11月7日作出（2014）皖民四终字第00364号终审判决，确定：1、镇江第二建筑工程有限公司于判决生效之日起15日内返还张劲书20万元备案押金，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该款自2011年11月17日起至判决生效之日止的利息；2、镇江第二建筑工程有限公司于判决生效之日起15日内返还张劲书20万元履约保证金，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该款自2011年11月24日起至判决生效之日止的利息；3、镇江第二建筑工程有限公司于判决生效之日起15日内支付张劲书工程款1888880.38元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2012年2月1日起计算至付清之日止）。本院认为，被执行人张劲书对第三人镇江第二建筑工程有限公司享有到期债权，并已经本院(2014)滁民一初字第00063号民事判决书以及安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00364号民事判决书确认，且债权数额大于本案执行标的额。第三人镇江第二建筑工程有限公司辩称不负到期债务的异议理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结第三人镇江第二建筑工程有限公司在金融机构存款145万元或查封其等额财产；二、第三人镇江第二建筑工程有限公司可通过本院直接向申请执行人何章飞履行其对被执行人张劲书所负的到期债务145万元（本院代为接收）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尹 伟代理审判员 李 刚代理审判员 蔡太传二〇一六年一月十二日书 记 员 杨 志
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第55号
原告毛永财（反诉被告）。
原告张殿勇（反诉被告），住通河县。
原告王俭波（反诉被告），住通河县。
原告毛洪义（反诉被告）。
原告杨庆林（反诉被告），住通河县。
原告于淑莲（反诉被告）。
被告王骞（反诉原告），住通河县。
原告毛永财、杨庆林、毛洪义、王俭波、张殿勇、于淑莲诉被告王骞劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告毛永财、于淑莲、被告王骞到庭参加诉讼，原告张殿勇、王俭波、毛洪义、杨庆林委托原告毛永财代其四人参加本案诉讼，本案现已审理终结。
六原告诉称：2014年8月15日，经中间人孙景文介绍，被告王骞雇佣六原告为其在旧房子前建造一间61.6平方米的住房，双方约定，劳务费为9000元，从打地基开始，经过20多天房子盖好，开工后王骞曾给付劳务费2000元，尚欠7000元至今未付，经多次讨要，王骞以种种借口拒不给付，六原告诉至法院，请求判令被告王骞给付劳务费7000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王骞辩称：六原告中我只认识毛永财，其他人我都不认识。我是通过孙景文介绍让原告毛永财来给我干活的。当时约定接前屋9000元，接后门斗2000元，劳务费共计11000元，干活期间我给付六原告4000元，剩余7000元确实没有给付，未给付的原因是房子盖好后发现漏雨，给其造成损失，而且最初约定给房子镶瓷砖六原告也没有完成。故不同意六原告的诉讼请求。
被告王骞（反诉原告）反诉称，因六原告盖的房子不合格，维修房盖造成损失10000元，扣除应给付六原告的劳务费7000元，仍应赔偿经济损失3000元，故当庭反诉请求六原告赔偿造成的损失3000元。
六原告（反诉被告）针对反诉辩称：被告王骞承认我们给他干活了，并且拖欠了7000元的劳务费，就应当给付劳务费，至于维修房盖的费用，因为我们没有负责铺房盖，漏雨不是我们造成的，故不同意反诉原告王骞的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，六原告未举示证据；被告王骞（反诉原告）为证明其主张的事实成立，举示了证据，原告毛永财（反诉被告）发表了质证意见。
被告王骞（反诉原告）举示证据情况如下：
证据A1、证人刘某某出庭作证，证言内容：王骞后接的房子的房盖是我干的活，木工和瓦工干什么样的活我就砸什么样的房盖，瓦工没有砌出有坡度的墙，房盖自然没有坡度，就会漏雨。拟证明因毛永财盖房质量不合格导致房屋漏雨，给王骞造成经济损失。
证据A2、证人马某某出庭作证，证言内容：我不认识原告，干活认识的被告，我出庭要证明我给被告房子干的木工活。
六原告（反诉被告）对被告王骞（反诉原告）举示的证据A1提出异议，认为证人所某某，六原告所盖房屋质量合格，未给被告王骞造成损失。本院认为，证据A1是证人个某某的描述与推测，且单独证言不能证实原告毛永财所盖房屋质量不合格，导致被告王骞的房屋漏雨，并造成损失，故此份证据不予认定，不予采信。证据A2的证言内容与本案无关，当庭不予认定，不予采信。
根据原、被告的当庭陈述，确认案件事实如下：
2014年8月，经中间人孙景文介绍，被告王骞雇佣六原告为其在旧房子前建造房屋一间，在旧房子后门处盖一门斗，双方约定，劳务费为11000元，开工后被告王骞给付劳务费4000元，尚欠7000元至今未付，六原告诉至法院，请求判令被告王骞给付劳务费7000元，并承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，被告王骞提出反诉，要求六原告赔偿其因房屋质量不合格造成的损失10000元，扣除应支付的劳务费7000元，六原告尚应赔偿被告王骞经济损失3000元。
本院认为，原、被告口头约定六原告为被告盖房，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告双方应当按照合同约定履行相应的义务，六原告为被告盖好房屋后，被告王骞应支付六原告约定的劳务费11000元，被告王骞已给付4000元，尚欠7000元，故六原告请求被告给付劳务费的主张应予支持；被告王骞（反诉原告）主张原告毛永财（反诉被告）所盖房屋质量不合格造成损失10000元，及劳务合同中约定镶瓷砖工作未完成，但对其主张并未提交相应的证据予以证实，故其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王骞于判决生效之日起10日内给付原告毛永财、杨庆林、毛洪义、王俭波、张殿勇、于淑莲劳务费7000元；
二、驳回被告王骞（反诉原告）的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（包含反诉费）减半收取50元，由被告王骞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一五年三月十一日
书记员 何苗
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青温民初字第31号
原告：陈本旺。
委托代理人：潘竹青。
被告：饶军瑞。
本院在审理原告陈本旺诉被告饶军瑞健康权纠纷一案中，因原告陈本旺在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年三月十一日
代书记员 金翡妃
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第965号
原告宁泽庆，农民。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
被告翁月娟，农民。
被告宁良武，农民。
被告宁良宝，农民。
委托代理人容家伟，浦北县法律事务中心法律工作者。
原告宁泽庆与被告宁良武、宁良宝、翁月娟排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员陈德忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁泽庆及其委托代理人叶忠广，被告宁良武、宁良宝、翁月娟及其委托代理人容家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁泽庆诉称，座落于浦北县小江镇民兴路名叫书房屋的275号与297号之间面积79.98平方米的土地所有权属田山村委会学山塘村民小组，使用权归原告，该土地属城镇住宅用地规划范围。2010年4月12日，原告申请建设住宅用地，得到了小江镇人民政府和浦北县国土局的批准。2012年12月18日，浦北县国土局向原告颁发了建设用地批准书。2013年8月12日和19日，浦北县住房和城乡建设局向原告颁发了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证等相关许可证。2013年9月13日至10月29日，原告在清理平整上述土地准备建房时，被告翁月娟及其儿子宁良武、宁良宝以土地上的竹子是他们的为借口先后四次阻止原告施工建房。原告多次向司法所、派出所等相关部门反映，要求制止被告妨碍原告建房的行为，派出所等相关部门均责令被告不得妨碍原告施工，但被告不听劝告，并扬言若原告建房即予阻止。被告的行为妨碍了原告物权的行使，为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令三被告停止妨碍原告在浦北县小江镇民兴路277号土地上建房。
被告翁月娟、宁良武、宁良宝辩称，原告诉称其享有使用权的土地，只是登记批准使用，尚未核发使用权证书，且原告依据行政许可取得的建设用地批准书已过有效期限，已经失效，该批准书已不能证明原告对案涉土地享有使用权。被告对案涉土地有30多年的管理、使用、收益的事实，案涉土地的使用权应属于被告，原告无使用案涉土地的权利和依据，因此，不存在被告对原告侵权，妨碍原告建房的事实，是原告侵犯被告的合法权益，原告请求被告停止妨碍其建房的理由不成立。由于土地使用权存在争议，权属不清，原、被告之间的纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年12月18日，浦北县国土资源局核发建设用地批准书给原告宁泽庆，准予原告宁泽庆使用小江镇田山村委学山塘村面积79.98平方米的集体土地建设住宅，2013年8月12日和19日，原告宁泽庆先后取得了建设用地规划许可和建设工程规划许可。2013年9月13日至10月29日间，原告平整上述土地准备建房，被告母子三人以原告平整准备建房的土地属祖宗地，尚未作过分配，地上的竹子属其被告所有为由，多次阻止原告平整土地建房，并称如原告继续平整土地建房将继续予以阻止。由于被告的阻止，原告至今未能平整土地建房。
上述事实，有原告提供的建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告经浦北县国土资源局批准，依法取得了小江镇田山村委学山塘村面积79.98平方米的集体土地使用权，土地权属清楚、界至明确，原、被告之间的纠纷属于民事纠纷，是本院受理民事诉讼的范围。原告取得了案涉土地的使用权后，又取得了建设用地规划许可和建设工程规划许可，有权利用该土地建设住宅，其他任何组织和个人不得侵犯、妨碍，故其要求被告宁良武、宁良宝、翁月娟停止妨碍其施工建房的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。
关于建设用地批准书是否失效的问题，本院认为建设用地批准书注明的有效期不是土地使用期限，而是开始开发使用土地的期限，原告已经在2013年9月便平整土地准备建房，即原告在批准的期限内开始使用土地，因此，建设用地批准书不失效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告宁良武、宁良宝、翁月娟不得以任何形式妨害原告宁泽庆按浦北县国土资源局颁发的浦土批（2012）N47号建设用地批准书确定的用地范围施工建房。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁良武、宁良宝、翁月娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费50元（款汇农业银行钦州分行榕树分理处钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号73×××20），逾期不交纳又不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈德忠
二〇一五年六月十八日
书记员 陆美华
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第965号
原告李建明，男，汉族，居民，住浦城县。
原告刘娟，女，汉族，居民，住浦城县。
被告胡建华，女，汉族，居民，住浦城县。
被告李道鸿，男，汉族，居民，住浦城县。
原告李建明、刘娟与被告胡建华、李道鸿缔约过失责任纠纷一案，原告李建明、刘娟于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李建明、刘娟撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李建明、刘娟负担。
审 判 长 付澎飚
审 判 员 陈达卿
人民陪审员 章永锋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 林光辉
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第965号
原告苏铭，男，1983年11月23日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
被告何文泉，男，1986年6月15日出生，汉族，务工，住福建省漳浦县。
被告许小青，男，1987年3月1日出生，汉族，务工，住福建省漳浦县。
本院在审理原告苏铭诉被告何文泉、许小青借用合同纠纷一案中，原告苏铭于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告苏铭以与被告达成和解协议为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏铭撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告苏铭负担。
审判员 邓志山
二〇一五年三月十日
书记员 杨艺真
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初743号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张连合（特别授权）。
被告朱艳举，农民。
被告殷素玲(系朱艳举之妻)，农民。
被告马继成，农民。
被告郭明亮，农民。
被告朱颜来，农民。
被告刘青云，农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告朱艳举、殷素玲、马继成、郭明亮、朱颜来、刘青云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张连合到庭参加诉讼。被告朱艳举、殷素玲、马继成、郭明亮、朱颜来、刘青云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2012年9月10日，被告朱艳举、殷素玲、马继成、郭明亮、朱颜来、刘青云与原告下属的马庙信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成某小组，小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿。2014年12月25日，原告向被告朱艳举发放贷款90000元，约定还款日期为2015年8月3日，月利率9.33333‰，还款方式为按月还息，到期还本。借款到期后，原告多次催要，被告仍欠原告借款本金90000元及相应利息未偿还，其余被告亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告朱艳菊、殷素玲偿还原告借款本金90000元及相应利息；被告马继成、郭明亮、朱颜来、刘青云承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。
被告朱艳举、殷素玲、马继成、郭明亮、朱颜来、刘青云在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2012年8月7日，被告朱艳举、殷素玲以收购棉花、大蒜为由，向原告金乡信用联社申请借款90000元。2012年8月16日，被告朱艳举及其配偶殷素玲在金乡信用联社个人信贷业务面谈记录签字、压印，承诺自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年9月10日，朱艳举、殷素玲、马继成、郭明亮、朱颜来、刘青云与原告签订（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2012）年第0406号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告朱艳举、殷素玲、马继成、郭明亮、朱颜来、刘青云自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年9月10日起至2015年8月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾玖万元提供最高额担保，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告朱艳举、殷素玲、马继成、郭明亮、朱颜来、刘青云分别在联合保证人处签字按手印。上述合同签订后，原告金乡信用联社于2014年12月25日向被告朱艳举发放借款90000元，双方签订No.009889402号贷转存凭证，约定借款到期日为2015年8月3日，月利率为9.33333‰。借款到期后，经原告多次催要，被告朱艳举仅向原告偿还2015年6月22日前的借款利息，仍欠原告借款本金90000元及相应利息未能偿还。被告马继成、郭明亮、朱颜来、刘青云亦未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告朱艳举、殷素玲偿还借款本金90000元及相应利息；被告马继成、郭明亮、朱颜来、刘青云承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的个人信贷业务面谈记录、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、被告的身份证、结婚证、户籍证明等复印件在卷证实，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告签订的个人最高额联合保证合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告朱艳举向原告金乡信用联社借款90000元后，至今仍欠原告借款本金90000元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告殷素玲作为被告朱艳举的配偶，在金乡信用联社个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，殷素玲应承担共同偿还责任。被告马继成、郭明亮、朱颜来、刘青云作为保证人，在借款人朱艳举、殷素玲未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡信用联社偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱艳举、殷素玲于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金90000元及相应利息【利率按编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2012）年第0406号《个人最高额联合保证借款合同》约定的贷款逾期利率及No.009889402号借据约定的借款利率计算，以借款90000元为基数，自2015年6月22日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告马继成、郭明亮、朱颜来、刘青云对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费1150元，由被告朱艳举、殷素玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年三月二十二日
书记员 李淑兴
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第52号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岛县支行，住所地长岛县。
负责人邹曙光，行长。
被告张忠起，男，1957年4月4日出生，汉族，长岛县商务局职工，住长岛县。
被告史宝萍，女，1955年8月25日出生，汉族，住长岛县。
被告邹香慧，女，1963年10月27日出生，汉族，长岛县商务局退休职工，住长岛县。
被告刘国勋，男，1962年8月13日出生，汉族，长岛县教育局干部，住长岛县。
被告宋培忠，男，1963年10月27日出生，汉族，长岛县英华公司员工，住长岛县。
被告吴君华，女，1965年2月25日出生，汉族，住长岛县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岛县支行诉被告张忠起、史宝萍、邹香慧、刘国勋、宋培忠、吴君华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岛县支行于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岛县支行撤回起诉。
案件受理费160元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岛县支行承担。
审判员 谢爱红
二〇一四年十二月十七日
书记员 胡 尚
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第927号
原告：喻克红。
委托代理人：郭光明，新疆施安律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人：陈冠英，该公司经理。
被告：张怀峰。
原告喻克红与被告乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）、张怀峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员朱丽适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告喻克红及其委托代理人郭光明、被告张怀峰到庭参加诉讼。被告一建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻克红诉称，2015年原告为被告工程提供劳务，后经双方对账结算，被告欠原告劳务费48427元，后经原告多次催要，但被告不付。为此原告特向法院起诉，请求依法判令被告给付原告劳务费48427元；被告承担本案诉讼费用。
被告一建公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张怀峰辩称，我方不认可原告诉讼欠款数额，我只认可欠条上的欠款数额，欠条是在双方都在场的情况下写的。
经审理查明，2013年原告喻克红由被告张怀峰雇佣至被告一建公司工地提供劳务。2015年5月12日，经原告喻克红与被告张怀峰双方对账结算，被告张怀峰向原告喻克红出具结算单一份，载明：“天山区办公楼建筑面积4097平方、每平方米45元、合计18万元、已付161283元、余额18717元。”，落款处签名为“张斌”。庭审中，被告张怀峰确认“张斌”为其本人。至今，被告张怀峰未向原告喻克红付清该款项。
上述查明事实有结算单、付款记录、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告喻克红与被告张怀峰之间具有劳务合同关系，与被告一建公司之间没有合同关系，被告张怀峰欠付原告喻克红劳务费应当由被告张怀峰偿付。原告喻克红没有证据证明被告张怀峰欠付其劳务费数额为48427元，针对该诉称本院不予采信。被告张怀峰欠付数额应当依据双方结算出具的书面材料来认定，即欠付劳务费数额为18717元。被告一建公司不是原告喻克红的合同相对方，没有义务向其支付劳务费，故本院对原告喻克红要求被告张怀峰支付劳务费的诉讼请求中合理部分即18717元予以支持，对原告喻克红要求被告一建公司支付劳务费的诉讼请求不予支持。被告一建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张怀峰给付原告喻克红劳务费18717元；
二、驳回原告喻克红要求被告乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司给付劳务48427元的诉讼请求。
以上被告张怀峰应付原告喻克红款项18717元，由被告张怀峰于本判决生效后十日内给付原告喻克红，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的48427元，实际给付标的18717元，占诉讼标的的38.65%。案件受理费1010.67元（原告已预交），因适用简易程序减半收取505.34元，由被告张怀峰负担38.65%即195.31元，由原告喻克红负担61.35%即310.03元。邮寄送达费40元（原告已预交），由被告张怀峰负担。剩余案件受理费505.33元，本院退还原告喻克红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱 丽
二〇一五年十月十九日
书记员 聂家鑫
云南省永仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2327刑初30号
公诉机关永仁县人民检察院。
被告人：李某，云南省大姚县人。因本案，2016年5月25日被永仁县公安局监视居住。
永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案,永仁县人民检察院指派检察员吴和琼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永仁县人民检察院指控，2016年3月4日10时，永仁县公安局中和派出所民警到永仁县中和镇办案过程中，发现李某有非法持有枪支的嫌疑，当日李某未在家，后经民警电话通知，李某于2016年3月5日10时许，将疑似枪支一支上交中和派出所。被告人李某上交的疑似枪支送楚雄州公安司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人李某持有的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。案发后，该枪支已由公安机关扣押。被告人李某的行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。被告人李某自动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，认罪态度较好，建议对其判处一年以下有期徒刑。
上述事实和量刑建议，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、前科证明、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、移交物品清单、物证照片、辨认笔录、辨认照片、资格证书、鉴定聘请书、鉴定意见书、通知书、认罪书、被告人李某供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理法律、法规，擅自持枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应定罪处罚。永仁县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人李某自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人李某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。永仁县人民检察院提出对被告人李某判处一年以下有期徒刑的量刑建议，有事实及法律依据，本院予以采纳。本院为保护公共安全及国家对枪支的管理制度，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
二、涉案枪支一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗灵美
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1033民初18号
原告翟慧慧，女，汉族。
被告李胜胜，男，汉族。
本院于2016年1月11日立案受理了原告翟慧慧与被告李胜胜离婚纠纷一案，依法由审判员张文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟慧慧、被告李胜胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟慧慧诉称，2012年10月18日，我和被告自由恋爱登记结婚，由于当时双方了解不够，婚后才发现被告性情暴躁，有酗酒、赌博的恶习，且对我有家庭暴力行为，致使我和孩子从精神上都受到严重的伤害。我曾多次劝阻被告改正其行为，但均无效果。为此，请求判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费用每月600元，至18周岁止。
被告李胜胜辩称，我不同意离婚。原告是和我家人闹矛盾，我们夫妻双方感情并未破裂，且有共同子女需要抚养。
经审理查明，原、被告双方相识后自由恋爱于2012年5月12日举行结婚仪式，同年10月18日办理结婚登记手续。婚后二人能相互理解，相互支持，夫妻感情尚好。虽偶尔因生活琐事发生争执，双方均能理解对方，和睦相处，并未影响双方的感情。2016年1月2日，原告与被告母亲因电费发生争执，原告因此于同年同月6日离家出走，并带走陪嫁的2个皮箱和4副被子。婚后共同生育子女李某，现随原告生活。被告婚前财产创维电视、联想电脑、沙发、茶几、热水器、洗衣机、餐桌在被告家；婚后共同财产海尔冰箱一台、发财树一个，现在被告家。婚后无共同债权债务。
本院认为，原、被告双方自由恋爱后举行结婚仪式并补办结婚登记手续，足以说明双方婚姻基础较好，婚后夫妻双方能相互扶持感情和睦。在共同生活中，夫妻之间难免虽因家庭琐事发生争执。原、被告双方更应珍惜现有夫妻感情，共同抚养未成年子女，互相尊重，互谅互让，共同建设美好家园。鉴于原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好可能，因此原告提起的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告翟慧慧与被告李胜胜离婚。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告翟慧慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张文秀
二〇一六年三月二十九日
书记员 单雅琴
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初865号
原告刘某某，男。
被告崔某某，女。
本院在审理原告刘某某与被告崔某某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 李雪娜
二〇一六年二月二十四日
书记员 崔新梅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5475号原告陈美华，女，1950年5月13日出生，汉族，住惠安县。被告汪腾腾，女，1976年10月8日出生，汉族，住惠安县。被告张秀琼，女，1965年6月28日出生，汉族，住惠安县。原告陈美华与被告汪腾腾、张秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美华到庭参加诉讼，被告汪腾腾、张秀琼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈美华诉称，被告汪腾腾因需要资金于2010年5月27日向原告借款5万元，双方没有约定借款期限及利息。被告张秀琼为该笔借款提供保证担保，双方没有约定保证期间和保证方式。两被告共同出具的借条1份交原告收执。借款后，被告汪腾腾未能偿还原告借款，被告张秀琼也没有履行保证责任。请求判决两被告立即偿还原告借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿调整诉讼请求为：一、被告汪腾腾立即偿还原告借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告张秀琼对上述借款本息承担连带偿还责任。被告汪腾腾、张秀琼均未作答辩。在本院审理过程中，原告提供了证据即被告汪腾腾以借款人名义，被告张秀琼以担保人名义共同向原告出具的借条1份，以此证明2010年5月27日被告汪腾腾经被告张秀琼提供保证担保，向原告借款5万元。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条系被告汪腾腾以借款人的名义，被告张秀琼以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：被告汪腾腾因需要资金于2010年5月27日向原告借款5万元，双方没有约定借款期限及利息。被告张秀琼为该借款提供保证担保，双方没有约定保证方式和保证期间。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，被告汪腾腾未能偿还原告借款，被告张秀琼亦未能履行保证责任。综上事实，本院认为，被告汪腾腾向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告汪腾腾经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告汪腾腾偿还借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月29日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告张秀琼为被告汪腾腾的上述借款提供保证担保，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求其对被告汪腾腾本案债务承担连带偿还责任，依据和理由充分，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告汪腾腾追偿。被告汪腾腾、张秀琼经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪腾腾应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美华借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月29日起至还款之日止的利息。二、被告张秀琼对被告汪腾腾的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告汪腾腾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告汪腾腾、张秀琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员黄桂德二〇一五年七月三十一日书记员张顺发附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第333号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年1月28日出生于福建省上杭县，汉族，大专文化，教师，住福建省上杭县。因涉嫌犯行贿罪于2014年9月11日经上杭县人民检察院决定并由上杭县公安局执行取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人李某某犯行贿罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝姗姗出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2011年8月至2013年12月间，被告人李某某在从事药品推广销售业务过程中，为使上杭县才溪、南阳、旧县等乡镇卫生院多采购其代理销售的药品，给予他人贿赂款和药品回扣共计人民币110006.84元。
1、2011年8月、9月间和2013年3月间，被告人李某某为使上杭县才溪中心卫生院、上杭县南阳镇卫生院多采购其代理销售的药品，先后三次送给时任院长刘某某（已判刑）贿赂款共计人民币50500元。
2、2012年9月至2013年12月间，被告人李某某为使上县旧县镇卫生院多采购其代理销售的注射用左氧氟沙星氯化钠、盐酸左氧氟沙星片、头孢克洛缓释片、痛血康胶囊、血府逐瘀胶囊、参麦注射液、头孢西丁钠注射液、银黄颗粒、盐酸氨溴索口服液、益脑胶囊、头孢唑肟钠、双氯氛酸钠缓释胶囊、阿莫西林克拉维酸钾片、泮托拉唑钠肠溶胶囊等药品，违反国家规定，给予时任旧县镇卫生院院务委员、医生组组长、药事委员会委员阙某某（已判刑）等人回扣共计人民币59506.84元。
2014年9月11日，被告人李某某到上杭县人民检察院投案。
上述事实，经查属实。被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有本院已生效的刑事判决书、中国农业银行股份有限公司福建省分行出具的账户历史交易清单、上杭县旧县镇卫生院出具的药品入库登记表、上杭县公安局出具的户籍证明等书证；证人刘某某、阙某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物人民币50500元；在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员回扣人民币59506.84元，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑智钦
二〇一五年九月七日
书记员 黄丽华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3936号
原告蒋孝礼。
被告周启胜。
被告庞斌。
被告王长江。
原告蒋孝礼诉被告周启胜、庞斌、王长江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋孝礼及被告庞斌到庭参加了诉讼，被告周启胜、王长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋孝礼诉称，2013年，被告周启胜因生意急需借原告现金100000元，被告庞斌、王长江为连带保证人，未约定借款期限。现原告急需收回自用，为此特向法院提起诉讼，请求判令被告支付借款100000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告庞斌辩称，借款是共同借的，我和被告周启胜每人借5万元，利息各付，我的利息支付到2014年9月份。
被告周启胜、王长江未作答辩。
经审理查明，2013年，被告周启胜因经营需要向原告借款，双方于协议当日签订借款合同一份，约定由被告周启胜向原告借款100000元，被告庞斌、王长江自愿提供担保。保证期间至借款还清。当日，原告交付被告周启胜借款97200元，三被告为原告出具金额为100000元的收据一张。后被告周启胜将上述借款中的48000元交付被告庞斌，被告庞斌按本金50000元，月息2分8的计算方式向原告支付款项至2014年9月份。后原告向被告催要借款未果，于2014年7月3日向本院提起民事诉讼，要求三被告偿还其借款100000元及起诉后的利息，并承担诉讼费用。
另查明，双方签订的借款合同及被告出具的收据均系提前印制好的格式合同，借款合同及收据中借款期限表述为“借款期限自2013年月日至2013年月日”。原告称借款合同日期为2013年5月11日，被告庞斌予以认可。原告称双方未约定借款使用期限。
还查明，原告对被告答辩中的共同借款表示不清楚。原告称双方口头约定借款利息为月息2分8，被告庞斌未予认可。
上述事实，主要依据原、被告的庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告周启胜向原告蒋孝礼借款，并由被告庞斌、王长江提供担保的事实，有双方签订的借款合同及收据予以证实，事实清楚，证据充分，被告庞斌亦予认可，本院予以认定。根据原告实际交付的借款，本院认定本案借款金额为97200元。本案原、被告签订的借款合同系使用的格式合同，双方在合同中未填写借款使用时间及借款利息，本院认定该借款为不定期借款，借款期间应视为不支付利息，借款期限至其起诉时届满，此后本院按同期银行贷款基准利率保护其利息损失。由于双方未明确担保方式，依相关规定，担保方式为连带责任保证。根据双方对保证期间的约定，本院认定保证期间为还款期限届满后的两年。由于双方未约定还款方式，被告庞斌向原告偿还的款项，本院认定系代被告周启胜偿还借款本金。根据被告庞斌的还款计算方式，至2014年9月已还款16个月，共计还款22400元，原告借款本金尚有74800元未获偿还。被告周启胜未在借款期限届满后及时足额偿还原告借款，被告王长江、庞斌亦未完全履行保证义务，均已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告周启胜偿付其借款74800元及利息，并要求被告王长江、庞斌承担连带责任保证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告周启胜、王长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告周启胜于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋孝礼借款74800元及利息（利息按同期银行贷款基准利率计算，其中77600元自2014年7月3日起计算至2014年8月2日，76200元自2014年8月3日起计算至2014年9月2日，自2014年9月3日起，本金按74800元计算，直至付清之日止）；
二、被告王长江、庞斌对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告周启胜追偿；
三、驳回原告蒋孝礼的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告周启胜负担1670元，由原告负担630元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李玉萍
人民陪审员 武子菲
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 管旭茵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第784号
原告：王小莉。
被告：王文博。
原告王小莉与被告王文博民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告王小莉到庭参加诉讼，被告王文博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小莉起诉称：原告王小莉与被告王文博素有加工运动鞋业务往来。2014年5月至6月间，原告委托被告加工运动鞋，因被告资金紧张先后预付了定金40894.8元、鞋底款56000元及包装费等相关费用7500元，合计104394元经双方于2014年7月10日协商转为借款，由被告王文博出具借条一张，约定该款于2014年7月17日前还清，但未约定借款利率。后该款经原告催讨未果。现原告王小莉起诉请求判令：一、判令被告王文博归还借款104394元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。二、判令被告王文博承担本案诉讼费。
原告王小莉为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事项。
2、借条一份，用以证明被告王文博向原告王小莉借款104394元的事实。
被告王文博未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告王文博，被告王文博既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，故对上述证据本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定案件事实如下：
原告王小莉与被告王文博素有加工运动鞋业务往来。2014年5月至6月间，原告委托被告加工运动鞋，因被告资金紧张先后预付了定金40894.8元、鞋底款56000元及包装费等相关费用7500元，合计104394元经双方于2014年7月10日协商转为借款，由被告王文博出具借条一张，约定该款于2014年7月17日前还清，但未约定借款利率。后该款经原告催讨未果。
本院认为：原告王小莉与被告王文博自愿协商将被告所欠的业务往来款转为债权而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法依法应认定有效。被告王文博应当按约及时返还借款。鉴于双方未约定利息，应视为定期无息借贷，原告可以要求偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文博于本判决生效后十日内返还给原告王小莉借款104394元并支付自2014年11月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1194元，由被告王文博负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2388元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 马招财
二〇一四年十二月十七日
代书记员 庄祎俐