wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00623号
原告朱某甲，农民。
被告秦某，农民。
原告朱某甲诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告秦某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告1995年经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子朱某乙，2007年1月30日生女儿朱某丙，现跟随原告生活。2014年8月，被告离家出走。请求判令原、被告双方离婚，孩子由原告抚养，不要求被告承担抚养费，无财产纠纷。
被告秦某未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告朱某甲与被告秦某1995年经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子朱某乙，2007年1月30日生女儿朱某丙，现跟随原告生活。2014年8月，被告秦某离家外出，至今未归。现原告朱某甲以感情破裂为由，要求与被告秦某离婚。
以上事实，有原告的陈述及其提供的结婚证、原被告身份证、朱某乙、朱某丙的常驻人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院�为，被告秦某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩的权利。原告要求与被告离婚，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等因素综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
被告秦某离家外出后，婚生女朱某丙一直跟随原告朱某甲共同生活，根据维护未成年人合法权益的原则，婚生女朱某丙由原告朱某甲直接抚养较为适宜；因原告陈述无共同财产，被告秦某未到庭，无法查清财产状况，故对财产问题，本案不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告秦某离婚；
二、婚生女朱某丙由原告朱某甲直接抚养，被告秦某不承担抚养费，在不影响孩子正常生活、学习的情况下，被告秦某享有随时探视孩子的权利。
案件受理费240元，公告费600元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 张令怀
二〇一六年一月十四日
书 记 员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00172号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区声港一号歌厅。住所地：湖北省武汉市新洲区。经营者：金文华。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区声港一号歌厅侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。审理中，经本院主持，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王汉云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐 宁
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初220号
原告：黎茂盛，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：林森荣，男，1976年3月25日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。
被告：邹光兴，男，1976年2月22日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。
原告黎茂盛与被告林森荣、邹光兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告黎茂盛到庭参加诉讼，被告林森荣、邹光兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
黎茂盛向本院提出诉讼请求：林森荣、邹光兴支付所欠工资5万元。事实和理由：2014年2月4日，黎茂盛与林森荣、邹光兴双方经结算，林森荣、邹光兴共欠黎茂盛劳务工资5万元，嗣后，经多次追讨无果。
林森荣、邹光兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年2月，林森荣、邹光兴将其合伙承包的建宁合水口电站扩建及维修工程的劳务分包给黎茂盛作业。2010年6月完工后，双方于2014年2月4日经结算，林森荣、邹光兴共欠黎茂盛工资5万元，并由林森荣、邹光兴出具一份欠条。嗣后，黎茂盛经多次向林森荣、邹光兴追讨未果而成讼。
上述事实，有黎茂盛提交的由林森荣、邹光兴出具的欠条一份为据。由于林森荣、邹光兴未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可黎茂盛所举证据。故本院对黎茂盛所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
本院认为，林森荣、邹光兴所欠黎茂盛工资5万元，有林森荣、邹光兴所立的欠条为据，事实清楚和证据充分，为此，黎茂盛要求林森荣、邹光兴应予支付的主张，应予支持。林森荣、邹光兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林森荣、邹光兴应于本判决生效之日起十日内支付所欠黎茂盛工资5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由林森荣、邹光兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 罗继忠
二〇一七年三月二十二日
书记员 李久华
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0429民初220号原告：黎茂盛，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：林森荣，男，1976年3月25日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。被告：邹光兴，男，1976年2月22日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。原告黎茂盛与被告林森荣、邹光兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告黎茂盛到庭参加诉讼，被告林森荣、邹光兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。黎茂盛向本院提出诉讼请求：林森荣、邹光兴支付所欠工资5万元。事实和理由：2014年2月4日，黎茂盛与林森荣、邹光兴双方经结算，林森荣、邹光兴共欠黎茂盛劳务工资5万元，嗣后，经多次追讨无果。林森荣、邹光兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年2月，林森荣、邹光兴将其合伙承包的建宁合水口电站扩建及维修工程的劳务分包给黎茂盛作业。2010年6月完工后，双方于2014年2月4日经结算，林森荣、邹光兴共欠黎茂盛工资5万元，并由林森荣、邹光兴出具一份欠条。嗣后，黎茂盛经多次向林森荣、邹光兴追讨未果而成讼。上述事实，有黎茂盛提交的由林森荣、邹光兴出具的欠条一份为据。由于林森荣、邹光兴未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可黎茂盛所举证据。故本院对黎茂盛所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。本院认为，林森荣、邹光兴所欠黎茂盛工资5万元，有林森荣、邹光兴所立的欠条为据，事实清楚和证据充分，为此，黎茂盛要求林森荣、邹光兴应予支付的主张，应予支持。林森荣、邹光兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林森荣、邹光兴应于本判决生效之日起十日内支付所欠黎茂盛工资5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取计525元，由林森荣、邹光兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  罗继忠二〇一七年三月二十二日书记员  李久华附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执异15号
案外人蒋安仓，男，1963年5月5日出生，汉族，住蒲城县龙阳镇龙阳村*组，农民。
委托代理人崔孝章，陕西尧山律师事务所律师。
申请执行人张应龙，男，1988年3月3日出生，汉族，住河南省上蔡县党店镇湾刘村，农民。
委托代理人张飞，陕西泰普律师事务所律师。
被执行人蒲城县残联龙源造纸厂。驻所地龙阳镇。
法定代表人张松民，该厂厂长。
本院在执行张应龙申请执行蒲城县残联龙源造纸厂买卖合同纠纷一案中，案外人蒋安仓对执行标的提出书面异议。本院于2016年4月14日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋安仓称，2015年2月26日我与蒲城县残联龙源造纸厂签订了造纸厂租赁合同，以租金偿还债务，租赁期限从2015年3月1日至2025年3月1日。租赁期间生产的所有产品都属我所有。2015年6月11日蒲城县人民法院在执行张应龙申请执行蒲城县残联龙源造�厂案件过程中，扣押、查封了我的179卷瓦楞纸，请求蒲城县人民法院立即对这批瓦楞纸解除扣押、查封措施。
申请执行人张应龙辩称，案外人蒋安仓与被执行人蒲城县残联龙源造纸厂签订的租赁合同签订日期与生效日期不一致；月租金35万元与该厂财产价值1000万元不匹配；蒋安仓与张松民存在亲属关系，他们之间的租赁合同存在恶意串通的嫌疑，因此，他们之间的租赁合同不成立，请求驳回案外人蒋安仓的执行异议申请。
本院查明，案外人蒋安仓与蒲城县残联龙源造纸厂于2015年2月26日签订了蒲城县残联龙源造纸厂租赁合同，期限自2015年3月1日至2025年3月1日，租金用欠款355万元逐年扣除35.5万元，租赁期间蒋安仓生产的产品购进的原材料及经营收益归蒋安仓所有，蒲城县残联龙源造纸厂无权支配。2015年6月11日，蒲城县人民法院在执行张应龙等20余人申请执行蒲城县残联龙源造纸厂买卖合同纠纷案件过程中，查封了该厂内的179卷瓦楞纸。案外人向本院提供的证据有租赁合同、欠款票据、查封清单。申请执行人张应龙没有提供证据。
本院认为，案外人蒋安仓与蒲城县残联龙源造纸厂签订的租赁合同不违反法律规定，自双方签名时生效。申请执行人张应龙辩称的蒋安仓与张松民之间存在亲属关系，所签订的租赁合同存在恶意串通嫌疑而不成立，缺乏事实依据和法律依据。因此，案外人蒋安仓的执行异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人蒋安仓所提异议成立，中止对蒋安仓的179卷瓦楞纸的执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王成海
审 判 员 梁润恒
人民陪审员 任 君
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 贾保财
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第743号
申请执行人李荣战。
被执行人张自江。
被执行人谢夫金。
被执行人李桂祥。
本院（2012）临罗商初字第1253号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人张自江有车牌号为鲁QX**的“桑塔纳”轿车壹辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣押被执行人张自江所有的车牌号为鲁QX**的“桑塔纳”轿车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年六月三日
书记员 彭 超
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第586号
罪犯赵文胜（赵纯胜）。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省怀化地区中级人民法院于1992年3月14日作出（1992）刑一初字第01号刑事判决，认定被告人赵文胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十年。合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵文胜不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于1992年4月9日作出（1992）刑一终字第113号刑事判决，认定被告人赵文胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，建议减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯赵文胜在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯赵文胜提请减刑。
经审理查明，罪犯赵文胜在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯赵文胜共有奖励分102.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯赵文胜在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文胜减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期至2019年7月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王思鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10038号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告马占岭，男，1972年5月6日出生，汉族，住河北省涿州市，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告马占岭物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马占岭的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告马占岭的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 周 蕊
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0118执异9号
异议人（被执行人）：贺玉金，男，1962年10月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，现在南京浦口服刑。
委托诉讼代理人：李晓红，女，33岁，住南京市高淳区，系贺玉金儿媳。
申请执行人：李裕民，男，1962年6月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
在本院执行申请执行人李裕民与异议人（被执行人）贺玉金民间借贷纠纷一案中。贺玉金向本院提出书面异议，要求解除对其在南京钰富虹复合材料科技有限公司破产清算一案中所分配的72，000.00元工资款的扣留，并发还异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人贺玉金称，南京钰富虹复合材料科技有限公司（以下简称钰富虹公司）于2015年进入破产程序，2018年经破产分配，异议人分得72，000.00元工资款。现异议人在监狱服刑，身患重病，需要长期吃药治疗。一家老少需要生活、治病，生活极其困难。综上，请求将扣留异议人的72，000.00元工资款予以发还。
本院查明，在南京德美资产管理有限公司申请钰富虹公司破产清算一案中，2018年1月，本院作出破产分配方案，异议人的职工债权72，000.00元全额受偿。因异议人在本院尚有作为被执行人的案件未履行完毕。2018年1月26日，本院作出（2013）高执字第803号执行裁定书，扣留贺玉金款811，300.00元（具体以实际分配款项为准）。
本院认为，异议人（被执行人）因职工债权在破产分配中受偿，该款属于其财产。执行程序中裁定予以扣留，也未超出异议人应履行债务的限额，故属于合法的执行行为。异议人要求解除扣留并返还该72，000.00元无法律依据，该异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人贺玉金的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 傅 明
人民陪审员 陈敏敏
人民陪审员 李 玘
二〇一八年五月十七日
见习书记员 王 力
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执77号
申请执行人焦作市中站区人民法院刑事审判庭。
被执行人王建军，男，1970年5月11日出生，汉族，住河南省焦作市。
本院在执行焦作市中站区人民法院刑事审判庭申请执行王建军盗窃纠纷一案中，查明被执行人王建军无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王纪忠
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第000072号
申请人唐家配，居民。
申请人陈建华，居民。
本院于2015年2月12日受理了申请人唐家配、陈建华申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2015年1月24日经谷城县公安局交通警察大队诉前主持调解，达成如下协议：
一、陈建华医药费凭据由唐家配支付。
二、另唐家配一次性赔付陈建华护理费、住院伙食补助费2000元，上述款项于2015年2月15日前履行。
三、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年二月十二日
书记员 詹忠君
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1070号
原告俎某某
被告武某某
原告俎某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告俎某某、被告武某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俎某某诉称，原、被告于1970年10月3日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。儿子武海军因幼年患病，导致肢体、智力多重残疾，只能靠家人照顾。结婚不久，被告就表现出大男子主义作风，不允许家人表达不同意见，原告如做事未经被告同意，就会遭到被告的打骂。原告是传统的贤妻良母，一直辛勤操持家务，照顾病孩和一家的生活，还努力挣钱。1993年原告发现被告与其他女人有不正当男女关系，2000年以后，被告就以种种理由不回家。2014年被告生病回家后，原告照顾被告生活一年多。但被告身体恢复后，就说不用原告侍候，从此各过各的。原告认为，婚后多年，被告没有家庭责任感，没有尽到为夫为父的责任和义务，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。故原告诉至法院，请求判令准予解除原、被告之婚姻关系；婚生子武海军随原告生活，被告每月支付抚养费；依法分割共同财产30万元。
被告武某某辩称，不同意离婚，我们结婚40多年，原告因为一点小事要离婚，我不同意。原告要求分割乌兰花那套房屋，我不同意，因为这套房屋是我打工挣的，原告也没出过一分钱。如果要离婚，儿子也应归我抚养。
经审理查明，原、被告于1970年10月3日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年，儿子武海军肢体、智力残疾。双方在婚后共同生活期间，经常因家庭琐事发生争吵。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚，愿意共同生活。
以上事实，有结婚证、当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，具有较为良好的感情基础。在婚后的共同生活中,双方虽产生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，但是并无实质性的矛盾。考虑到双方结婚四十余年，且育有一子一女，已建立起一定的夫妻感情，被告又表示不同意离婚。因此，按照目前的情况，双方以不离为宜。对于原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。望原、被告在今后的生活中，珍惜以往的夫妻感情，相互信任，加强沟通与交流，在夫妻关系的改善问题上做出更进一步的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告俎某某与被告武某某离婚。
案件受理费400元（已减半收取），由原告俎某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张颖
二〇一六年五月三十日
书记员 张慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第00630号
原告姚XX，男，生于XXXX年X月XX日，略。
被告姚XX，男，生于XXXX年阴历X月X日，略。
被告姚XX，男，生于XXXX年阴历X月XX日，略。
被告姚XX，男，生于XXXX年X月X日，略。
委托代理人：潘X，女，生于XXXX年X月X日，略。
被告：姚XX，女，略。
被告：姚XX，女，略。
原告姚XX诉被告姚XX、姚XX、姚XX、姚XX、姚XX赡养纠纷一案，本院受理后，原告于2013年5月5日向法院书面申请变更诉讼请求，放弃对两女儿姚XX、姚XX的诉请。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤均未到庭参加诉讼，被告姚XX委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与老伴养育三子二女，2012年农历正月初八原告妻子闫素云因病去世后，原告随小儿子姚XX生活，老二、老三及两个女儿时常照看原告，老大姚XX一直对原告不管不问。2012年农历三月份被告姚XX以买房为由借去原告养老费用1万元，至今不还。故诉至法院要求三被告每月各承担600元的赡养费用，要求被告姚XX偿还原告借款1万元。
原告提交的证据有：身份证复印件及城固县博望镇大草坝村村民委员会证明各一份。证明原告的身份信息及年老残疾，生活困难的情况。
被告姚XX、姚XX经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
两被告未提交证据。
被告姚XX未到庭参加诉讼，其委托代理人辩称：原告一直在我家生活，基本都是由我们具体照顾，我方尽到了赡养义务。
被告姚XX未提交证据。
本院对原告提交的证据分析及认定情况。原告提交的两份证据，被告姚XX的代理人经质证后无异议，该组证据和法院对被告姚XX之妻胡XX和被告姚XX之妻任XX的谈话笔录相符，与被告姚XX未尽到赡养义务的内容相互印证，故应予认定。
经审理查明：原告养育三子二女，2012年农历正月初八原告妻子闫XX因病去世，后原告随小儿子姚XX一起生活，具体由姚XX夫妇照顾；被告姚XX时常给原告钱物并承担了原告部分医疗费用；原告两个女儿亦时常看望。被告姚XX以家庭困难，没有经济能力为由，对原告所尽的赡养义务较小。2013年4月11日原告诉至法院，要求三被告每月各承担600元的赡养费用，要求被告姚XX偿还借款1万元。2013年5月5日原告向法院书面申请变更诉讼请求，放弃对两女儿姚XX、姚XX的诉请。
本院认为：法律规定子女有赡养扶助父母的义务。这种法定义务是无条件的。当父母丧失劳动能力生活困难时，子女应当给付生活费；当父母有病不能自理时，子女应当悉心照料，让老人能够安度晚年。赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。本案中原告已是快年过八旬的老人，生活不便，完全丧失了劳动能力和经济来源，正是生活上需要照料，经济上需要供养，精神上需要慰藉的时候。被告姚XX以各种理由推诿，拒绝履行赡养义务的行为，显然是错误的；原告虽然由被告姚XX具体照顾，被告姚XX时常提供钱物支持，但两被告的赡养行为仍有待加强。儿女均有赡养扶助老人的义务，本案中鉴于原告申请本院放弃对其二个女儿的诉请，系原告自身的权利处分，本院依据法律规定不宜做出限制规定，故原告的申请本院予以采纳。原告要求三被告每月各自承担600元赡养费的请求，合理的部分本院予以支持。赡养费应该根据当地生活水平、物价因素、原告的实际需要和被告的实际支付能力来确定。原告的户籍在农村，除被告姚XX在城市生活外，考虑到其他子女均在农村生活的事实，在农村生活的两被告姚XX、姚XX应当按照陕西省上一年度农村居民年人均消费性支出计算，两被告每人每月各自给付原告赡养费300元。考虑到被告姚XX在城市生活，有固定工作，经济条件尚可的事实，应按照陕西省上一年度城镇居民年人均消费性支出计算，每月给付原告赡养费400元较为合理。对原告要求被告姚XX偿还借款1万元的请求，因与本案不属同一法律关系，应另案起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十五条的规定，判决如下：
由被告姚XX、姚XX每月各自给付原告姚XX赡养费300元人民币，由被告姚XX每月给付原告赡养费400元人民币。每月应承担的赡养费最迟于当月30日前给付。该条款限本判决生效之日即付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告承担（待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：朱丹丹
人民陪审员 ：杨敬一
人民陪审员 ：张玉芳
二〇一三年六月七日
书 记 员 ：蒋龙图
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）博法民二初字第610号
原告：广州信汇包装容器有限公司。住所地：广州市萝岗区罗朗路73号。
法定代表人：蓝兴业。职务：经理。
委托代理人：杨佰强，广州信汇包装容器有限公司员工。
被告：惠州市宝帆兴食品实业有限公司。住所地：博罗县龙溪镇龙苏路埔心路段。
法定代表人：曾凡聪。职务：经理。
委托代理人：张红，惠州市宝帆兴食品实业有限公司员工。
本院在审理原告广州信汇包装容器有限公司诉被告惠州市宝帆兴食品实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由，于2012年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请�不违反我国的有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州信汇包装容器有限公司撤回起诉。
本案诉讼费6130元，减半收取，由原告广州信汇包装容器有限公司承担。
代理审判员 纪汉雄
二〇一二年一月三十一日
书 记 员 童春梅
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0122刑初50号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人余某某，2015年11月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，同年12月19日被新建区人民检察院取保候审。2016年2月19日被本院收监，现押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新未检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人余某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南昌市新建区人民检察院指控：2015年11月27日17时许，被告人余某某提议大家去吸食K粉，并在新建区望城镇省庄村南昌大学后街出钱开了一个KTV包厢，容留吸毒人员章某某、郭某某、涂某某、万某、熊某某等人在该包厢在该包厢内吸食毒品“K粉”。2015年11月27日22时，公安民警在该KTV包厢内当场抓获被告人余某某及吸毒人员陈某、万某一、章某某、魏某某、沈某、郭某某、涂某某、万某、刘某、熊某某、刘某一等人。经现场检测，被告人余某某和万某、涂某某、郭某某等人的检测样本均呈阳性。
公诉机关对上述事实提供了证人涂某某、郭某某、章某某、魏某某、陈某、熊某某等人的证言，辨认笔录及辨认照片，行政处罚决定书，扣押清单，南昌市公安局新建分局现场检测报告，现场照片、抓获经过，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
被告人对上述事实未提出异议，辩称1、其只叫了四、五个人吸食K粉，其他人不是其叫来的；2、其当时不知道章某某系未成年人。对该辩称经查属实，但不影响本案的定罪及容留人数。
本院认为，被告人余某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人余某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年5月22日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万梦婉
二〇一六年二月二九日
书记员 余 婧
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0122刑初50号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人余志坚，男，1993年11月12日出生，汉族，初中文化，住福建省福清市。2015年11月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，同年12月19日被新建区人民检察院取保候审。2016年2月19日被本院收监。
南昌市新建区人民检察院以新未检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人余志坚犯容留他人吸毒罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人余志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南昌市新建区人民检察院指控：2015年11月27日17时许，被告人余志坚提议大家去吸食K粉，并在新建区望城镇省庄村南昌大学后街出钱开了一个KTV包厢，容留吸毒人员章某（1999年8月14日生，系未成年人）、郭某、涂某、万某1、熊某等人在该包厢在该包厢内吸食毒品“K粉”。2015年11月27日22时，公安民警在该KTV包厢内当场抓获被告人余志坚及吸毒人员陈某、万某2、章某、魏某、沈某、郭某、涂某、万某1、刘某1、熊某、刘某2等人。经现场检测，被告人余志坚和万某、涂某、郭某等人的检测样本均呈阳性。
公诉机关对上述事实提供了证人涂某、郭某、章某、魏某、陈某、熊某等人的证言，辨认笔录及辨认照片，行政处罚决定书，扣押清单，南昌市公安局新建分局现场检测报告，现场照片、抓获经过，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
被告人对上述事实未提出异议，辩称1、其只叫了四、五个人吸食K粉，其他人不是其叫来的；2、其当时不知道章某系未成年人。对该辩称经查属实，但不影响本案的定罪及容留人数。
本院认为，被告人余志坚容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人余志坚犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年5月22日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万梦婉
二〇一六年二月二九日
书记员 余 婧
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行审字第21号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人刘付林，农民。
被执行人黄祖凤，农民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2015年02月11日向本院申请强制执行洪江市征决（2014）X983号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人刘付林、黄祖凤违法生育第3个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年10月21日作出洪江市征决（2014）X983号《征收社会抚养费决定书》，征收刘付林、黄祖凤社会抚养费18548元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知刘付林、黄祖凤申请行政复议和诉讼的权利。期满后，刘付林、黄祖凤未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，刘付林、黄祖凤仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X983号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X983号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行。
二、被申请执行人刘付林、黄祖凤应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费18548元及滞纳金；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一五年三月五日
书记员 杨寓文
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初2610号
原告：陈昌强，男。
被告：罗海军，男。
被告：刘冬秀，女。
原告陈昌强与被告罗海军、刘冬秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告聂德明于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈昌强撤诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告陈昌强负担。
代理审判员 李舟
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘亚
附件：本法律文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4440号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告车志云。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告车志云物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第3682号
申请执行人：北京市通州区卫生局，住所地北京市通州区西大街62号。
法定代表人：白玉光，男，局长。
委托代理人：李慧珍，女。
被执行人：屈振海，男，1983年9月19日出生。
北京市通州区卫生局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行通卫医罚字（2014）003号行政处罚决定书（以下简称003号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的003号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人北京市通州区卫生局申请强制执行的通卫医罚字（2014）003号行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 武 威
人民陪审员 陈淑语
人民陪审员 崔秀荣
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵明超
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初818号
原告：敦化市文和小额贷款有限公司。
法定代表人：时文和，经理。
委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：张旭军，住敦化市。
被告：吴大伟。
原告敦化市文和小额贷款有限公司诉被告张旭军、吴大伟小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员李花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敦化市文和小额贷款有限公司委托代理人张剑锋到庭参加诉讼。被告张旭军、吴大伟经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月11日，被告张旭军向原告借款人民币4万元，约定还款时间为2016年3月11日，利息为月息2%，被告吴大伟为被告张旭军本次借款提供连带责任保证。现该合同还款时间已过，被告张旭军经原告多次催讨至今未还款，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告张旭军承担给付责任，被告吴大伟承担连带保证责任给付借款本息共计人民币42400元（本金4万元，合同内利息2400元=4万元×2%×3个月及逾期利息3月12日计算至还款之日止的利息，月利率为2%），并承担诉讼费用。
被告张旭军、吴大伟未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年12月11日，被告张旭军与原告签订合同编号为：151211011《借款合同》一份，约定原告向被告张旭军出借人民币4万元，借款期限自2015年12月11日始至2016年3月11日止，月利率为2%，本金到期一次性归还，利息按月计收。借款合同10.2条约定：张旭军不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定贷款人对逾期借款在逾期期间的基础上加收30%的罚息。当日，原告敦化市文和小额贷款有限公司向被告张旭军交付借款4万元。
同日，被告吴大伟与原告签订编号为151211011《保证担保合同》一份，约定：为保障敦化市文和小额贷款公司与债务人张旭军所签订的编号为151211011《借款合同》项下债权，吴大伟愿意为主合同项下的债权向敦化市文和小额贷款公司提供保证担保。保证本金数额为4万元。保证方式为不可撤销的连带责任保证，担保范围为债权本金、利息、逾期利息及原告实现债权而发生的费用等所有主债务人的应付费用，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起2年。
认定上述事实的证据有：
借款合同、借款凭证、保证担保合同。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，原告敦化市文和小额贷款公司与被告张旭军签订的《借款合同》系双方真实意思表示，被告张旭军具有相应的民事权利能力和民事行为能力，且不违反法律、法规强制性规定，内容合法，对双方均具有法律约束力，是有效合同。原告已按约向被告张旭军支付借款4万元，被告张旭军应承担按照双方约定的数额、时间偿还借款及利息的义务，被告张旭军未按约归还借款及利息，属于违反应承担继续履行合同项下的义务，并承担违约责任。现原告要求被告张旭军偿还借款本金及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告张旭军支付逾期利息的诉请，由于合同约定的逾期利息已超过国家法律规定的标准，且原告在庭审中明确表示逾期的利息按照借款合同约定的月息2%主张，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张的借款本金4万元及利息2400元（合同约定期间的利息，即2015年12月11日-2016年3月11日，共计3个月，月利率为2%）及逾期期间的利息1305元（即2016年3月12日至2016年4月29日，共计49天，月利率为0.000666），合计3705元，有事实和法律依据，予以支持。
原告敦化市文和小额贷款有限公司与被告吴大伟签订的《保证合同》系各方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，内容合法，对各方均具有法律约束力，是有效合同。故各方均应按约全面履行合同义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同固定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，被告吴大伟作为本案借款的连带保证人，在保证期间内，理应对本案借款承担连带清偿责任，故对于原告要求被告吴大伟负连带责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭军于本判决生效之日给付原告敦化市文和小额贷款有限公司借款本金人民币4万元及利息3705元，合计43705元；
二、被告吴大伟对上述款项承担连带责任。
如果被告张旭军、吴大伟未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告张旭军负担，被告吴大伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 花
二〇一六年四月二十九日
书记员 李春光
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第359号
申请执行人李宝登，博兴县。
被执行人阳信美鼎餐具有限公司。
本院立案执行申请执行人李宝登申请执行被执行人阳信美鼎餐具有限公司买卖合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2014）阳民二商初字第17号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年五月十一日
书记员 王晓娜
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0682民初410号
原告：杨鑫泉，男，1971年6月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：郑琦红，女，湖北正音律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
被告：老河口大正和陶瓷有限公司，以下简称大正和公司。住所地：老河口市洪山嘴老丹路北侧。组织机构代码07702999-5。
法定代表人：张再生，男，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：石艳安，男，湖北宏义律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
原告杨鑫泉与被告大正和公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，因被告老河口大正和陶瓷有限公司场院现被其他债权人占用，本院依法裁定转入普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告杨鑫泉的委托诉讼代理人郑琦红与被告大正和公司的委托诉讼代理人石艳安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鑫泉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠的货款457231元及延期支付期间造成的损失（按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告自2012年以来就存在供货关系。原告向被告供应钠长石，被告不定期向原告付款。截止2014年6月30日，原、被告经对账，被告欠原告货款457231元。被告向原告出具了对账单，并加盖了公司印章。之后，被告一直因经营困难，未付原告货款。被告的拖欠行为已经造成了原告很大的经济损失。故此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：2014年6月30日对账单一份，内容为“对账单：截止2014年5月31号老河口大正和陶瓷有限公司差我钠长石货款457231.00元整（大写肆拾伍万柒仟贰佰叁拾壹元整）。杨鑫泉2014.6.30号”，被告老河口大正和陶瓷有限公司在该对账单上签署“核对属实。大正和和陶瓷公司。2014年06月30日”并加盖该公司财务专用章。证实原告所诉事实及所欠货款457231元。被告对该证据确认无异议，该证据本院予以采信。
被告大正和公司口头答辩：欠款属实，因目前经营困难，场院被其他债权人占用，尽力想办法偿还所欠原告货款。
被告大正和公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2012年建立供货关系，原告向被告供应钠长石。截止2014年6月30日，原、被告经对账，出具对账单一份，内容为“对账单：截止2014年5月31号老河口大正和陶瓷有限公司差我钠长石货款457231.00元整（大写肆拾伍万柒仟贰佰叁拾壹元整）。杨鑫泉2014.6.30号”，被告老河口大正和陶瓷有限公司在该对账单上签署“核对属实。大正和陶瓷公司。2014年06月30日”并加盖该公司财务专用章。后被告因经营困难，未付所欠原告货款。故此原告提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告双方虽未签订书面合同，但被告确认无异议的原告提供的对账单，证实原、被告双方的买卖合同关系依法成立，及被告拖欠原告货款457231元的事实，故对原告主张要求被告支付货款457231元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的主张，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持，被告大正和公司应自原告主张之日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率支付逾期利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告老河口大正和陶瓷有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨鑫泉钠长石货款457231元，并自2018年2月6日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8158元，由被告大正和公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 张香栓
人民陪审员 罗明江
二〇一八年七月十八日
书 记 员 隋 鹏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初410号
原告：杨鑫泉，男，1971年6月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：郑琦红，男，系湖北正音律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：老河口大正和陶瓷有限公司，住所地：老河口市洪山咀老丹路北侧。
法定代表人：张再生，系该公司董事长。
原告杨鑫泉与被告老河口大正和陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在审理过程中,原、被告双方争议较大，案情繁杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 张香栓
人民陪审员 罗明江
二〇一八年五月七日
书 记 员 张 夏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初7290号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托诉讼代理人：王槟，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志强，北京观韬中茂律师事务所实习律师。
被告：刘佳，女，1986年5月5日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告刘佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长，会同本院人民陪审员武丕显、果振敏参加的合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人王槟到庭参加诉讼，被告刘佳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行的诉讼请求为：1、刘佳偿还截至2017年12月12日的贷款本金167925元，利息、罚息、复息6279.39元，并偿还自2017年12月13日起至全部欠款实际清偿之日止的罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》约定的标准计算）；2、刘佳承担律师费1000元；3、刘佳承担本案诉讼费。事实和理由如下：招商银行于2016年8月16日与刘佳签订《个人授信协议》，约定招商银行向刘佳提供总额为人民币17万元的授信额度，授信期间为60个月，自2016年8月16日起至2021年8月16日止。2016年8月16日，刘佳向招商银行申请贷款，招商银行与刘佳签订了《个人贷款消费易协议书》。上述合同签订后，招商银行向刘佳发放了贷款，但刘佳未依约按时足额偿还贷款本息。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、《个人授信协议》;
证据二、《个人贷款消费易功能申请表》；
证据三、《个人贷款消费易协议书》；
证据四、账户历史交易明细表；
证据五、贷款附属信息表、贷款关键信息表各两份;
证据六、委托代理协议、律师费发票。
被告刘佳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘佳未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:
2016年8月16日，招商银行与刘佳签订了《个人授信协议》。该合同约定，经刘佳申请，招商银行同意向刘佳提供总额为17万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即自2016年8月16日起至2021年8月16日止；刘佳未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为刘佳提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、刘佳提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。在刘佳出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，有权处分抵押物等；在刘佳不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由刘佳全数承担。
随后，刘佳填写《个人贷款消费易功能申请表》，并与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》（以下简称为消费易协议书）。该合同约定：经刘佳申请，招商银行审核并同意在上述授信协议项下为刘佳开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到刘佳的“消费易卡”，供刘佳进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为刘佳在限额内进行免息垫款支付，刘佳对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，刘佳未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向刘佳发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；刘佳以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予刘佳总额为17万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为固定利率，为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%，利率调整方式为不变；刘佳选择由招商银行直接向刘佳发放一笔消费易贷款的方式在免息期届满时偿还免息垫付款项。
上述合同签订后，2016年8月18日，招商银行向刘佳的账户发放了贷款167500元；2016年8月29日，招商银行向刘佳的账户发放了贷款109元；2016年12月14日，招商银行向刘佳的账户发放了贷款198元；2017年5月21日，招商银行向刘佳的账户发放了贷款118元。在上述合同的履行过程中，刘佳未按期足额偿还贷款本息。截至2017年12月12日，刘佳尚欠招商银行贷款本金、利息、罚息、复息共计174204.39元。
本院另查明，截至2018年6月8日，刘佳尚欠招商银行贷款本金、利息、罚息、复息共计183961.08元（其中本金为167925元）。
本院另查明，2018年1月26日，招商银行为本案诉讼事宜，与北京观韬中茂律师事务所签订了《委托代理协议》，委托北京观韬中茂律师事务所律师作为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元，北京观韬中茂律师事务所开具了律师费发票。
本院认为：招商银行与刘佳签订的各项合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，刘佳应按期足额支付贷款本息。现刘佳未按照约定按时足额偿还贷款本息，招商银行有权按照合同约定收回已经发放的贷款本息并要求支付相关费用。关于招商银行要求刘佳偿还贷款本金、利息、罚息及复息，并承担招商银行已经实际支付的律师费的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佳于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至2018年6月8日的贷款本金、利息、罚息、复息共计183961.08元，并按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定支付上述款项自2018年6月9日起至实际清偿之日止的罚息、复息；
二、被告刘佳于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。
如果被告刘佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元、公告费（以实际发生数额为准），由被告刘佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 果振敏
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王佳宁
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1685号
原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司（以下简称：鹤营公司）
法定代表人：陈国发，公司经理。
委托诉讼代理人：姜雪，员工。
被告：宁有全，男，1971年11月11日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：孙秀丽，女，1971年03月15日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：宁友江，男，1966年04月21日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：吴晓刚，男，1975年08月10日生，汉族，现住吉林省通榆县。
鹤营公司与被告宁有全、孙秀丽、宁友江、吴晓刚借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤营公司委托诉讼代理人姜雪，被告宁有全到庭参加了诉讼；被告孙秀丽、宁友江、吴晓刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹤营公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付140000元及利息、诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：2015年5月25日，宁有全、孙秀丽在原告处借款140000元，月息二分，约定在2016年5月24日偿还，并由宁友江、吴晓刚做为保证人。逾期后，经我公司索要四被告只给付借款之日至2018年1月24日此期间的利息，最后一个月尚欠利息款1200元，故诉至法院要求四被告偿还贷款本金140000元、尚欠利息款1200元及逾期利息。
被告宁有全辩称，我和孙秀丽系夫妻关系，我家在原告公司借款14万元属实，利息从借款之日至2017年12月24日已付清，2017年12月25日至2018年1月24给付利息款1600元还欠1200元。我在2018年7月13日给付全部本金及利息。
孙秀丽未答辩
宁友江未答辩
吴晓刚未答辩
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日宁有全、孙秀丽在原告处借款140000元，还款时间是2016年5月24日，被告为原告出具了一份欠据。并由宁友江、吴晓刚担保；原告提交了4份证据，被告宁有全无异议；被告孙秀丽、宁友江、吴晓刚未到庭应诉亦未提出辩解性意见，本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系借款合同纠纷，宁有全、孙秀丽在原告处借款，且为原告出具了欠据，原、被告间债权、债务关系成立并生效。故此，被告既具有给付义务，宁有全、孙秀丽作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。
原告主张宁友江、吴晓刚承担保证责任，因宁友江、吴晓刚在《保证担保合同》中系连带责任保证，《保证担保合同》第四条规定：保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。故宁友江、吴晓刚在担保期限内，宁友江、吴晓刚应承担保证责任。
原告要求利息按月息二分计息，双方在借款凭证及借款合同上有约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、宁有全、孙秀丽于本判决生效十日内给付通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司欠款140000元、尚欠利息1200元及逾期利息。（利息按本金140000元计算，从2018年1月25日起按月息2%计息至付清时为止）。
二、宁友江、吴晓刚对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费1370元由宁有全、孙秀丽、宁友江、吴晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 石占清
二〇一八年六月十五日
书记员 薛 蕾
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初1486号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码××××××，现住秦皇岛市北戴河区。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：韩松锋，男，1986年2月10日出生，汉族，公民身份号码××××××，现住北京市丰台区。
原告周丽静与被告韩松锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告韩松锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金15000元及利息（自单笔最后借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为15000元，期限为2015年5月7日起至2016年5月6日，期限届满前30日如双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务等。协议签订后，原告通过易智付科技（北京）有限公司向被告支付借款15000元，借款到期后，原告多次找被告催要，但被告违反协议约定未及时还本付息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告韩松锋未作答辩。
经审理查明，2015年5月7日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为15000元，期限为2015年5月7日起至2016年5月6日，期限届满前30日如双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。2015年6月7日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》。协议签订后，原告按照协议约定通过易智付科技（北京）有限公司于2015年5月22日、24日分2次支付给被告借款15000元，被告收到借款本金后于2015年6月6日偿还利息268.41元，2015年7月6日偿还利息525.15元；2015年8月6日偿还利息542.66元，共计偿还利息1336.22元，其余借款本息未按协议约定及时偿还。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息。双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年利率24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持，但应扣除被告已偿还的借款利息1336.22元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩松锋于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款15000元及利息（自2015年5月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算，扣除被告已偿还的借款利息1336.22元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 马文秀
二〇一八年七月十八日
书记员 郭媛媛
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审317号
申请人:重庆市云阳县环境保护局，地址：重庆市云阳县望江大道1026号，统一社会信用代码：11500235742870216C。
法定代表人：张邦军，局长。
被申请人:罗勇贻，男，出生于1963年10月21日，汉族，户籍地：重庆市云阳县。
申请人重庆市云阳县环境保护局于2017年7月10日向本院申请强制执行云环责改（2016）69号责令改正违法行为决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人罗勇贻养鸡场的全部污染物（鸡粪和养殖废水）不经过处理设施（沼气池），直接排放到汤溪河河汊，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第一款、第四款和《重庆市环境保护条例》第四十五条第二款的规定，属于环境违法行为。2016年11月17日,重庆市云阳县环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《重庆市环境保护条例》第一百零四条第三项的规定，对罗勇贻作出云环责改（2016）69号责令改正违法行为决定书：立即改正环境违法行为。该责令改正违法行为决定书告知了如对本决定不服，可在收到本行政处罚决定书之日起60日内向重庆市环境保护局或云阳县人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2016年11月18日将责令改正违法行为决定书送达被申请人，并于2017年6月23日对被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务，该责令改正违法行为决定书于2017年5月19日发生法律效力。申请人于2017年7月10日申请本院强制执行云环责改（2016）69号责令改正违法行为决定书。
本院认为，申请人重庆市云阳县环境保护局作出的云环责改（2016）69号责令改正违法行为决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市云阳县环境保护局作出的云环责改（2016）69号责令改正违法行为决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年八月二日
书 记 员 谭艾琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11389号
原告：刘红艳，女，1977年11月7日生，汉族，户籍地湖南省长沙县星沙镇开元路社区，现住北京市房山区。
被告：北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园23号楼2层23-1。
法定代表人：王文军，经理。
委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。
原告刘红艳与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告刘红艳于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红艳的撤诉申请符合法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�刘红艳撤回起诉。
审判员 李跃坤
二〇一八年九月十九日
书记员 张 楠
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3454号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：李娜，女，1989年4月30日出生，汉族，公民身份号码×××。
本院在审理原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 柴国权
二〇一八年九月三日
书记员 刘 立
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2974号
原告：高士军，住吉林省长春市。
被告：于崎，住吉林省长春市，现羁押于吉林省梅河监狱。
高士军与于崎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。2018年8月16日，高士军向本院提出撤诉申请。
本院认为：高士军申请撤诉符合法律的规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予高士军撤回起诉。
案件受理费525元，由高士军负担。
审判员 刘卫国
二〇一八年八月十七日
书记员 田昊朋
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初2528号
原告蔡强，男，汉族，1983年2月4日生，住老河口市。
委托代理人李军，系老河口市海河法律服务所法律工作者。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等特别授权代理。
被告高洪波，男，汉族，1979年1月17日生，住老河口市。
原告蔡强诉被告高洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告蔡强的委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告高洪波经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款85000元及利息。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，被告因做工程资金困难向原告借款85000元，约定利息为月息2分，2016年2月3日前还清，并出具了借条。借款到期后，原告催要，至今未还。为此，根据有关法律法规的规定，特具此状，请求人民法院依法判如所请。
被告高洪波未提交答辩状。
原告蔡强为支持其诉讼请求，向法庭举出了两组证据：
第一组证据，2015年12月25日，被告高洪波向原告蔡强出具的借条原件一张，写明借到蔡强现金85000.00元，2016年2月3日前还清；以及收条原件一张，写明今收到蔡强现金85000.00元，证明被告向原告借款及借款以现金支付。
第二组证据，被告高洪波身份证复印件，证明被告的身份信息。
被告高洪波未向法庭提交证据，也未对原告所举证据提交质证意见。
本院对原告所举证据进行审查，原告蔡强提交的借条、收条是原件，是被告高洪波亲笔书写签名，借条上的借款人身份证号码与被告高洪波身份证上的号码一致，出借人蔡强的身份证号码与原告蔡强的身份证号码一致。被告高洪波的身份证复印件，属国家法定机关颁发的有效证件。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告高洪波于2015年12月25日向原告蔡强借款85000元，并约定2016年2月3日还清借款，并向原告出具借条一份。同时原告蔡强向被告高洪波支付借款85000元，被告高洪波向原告蔡强出具收到85000元现金的收条。被告高洪波未按约定向原告蔡强偿还借款，原告蔡强遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告高洪波向原告蔡强借款，并出具借条和收到现金的收条，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方的民间借贷关系成立、合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。原告蔡强向被告高洪波主张偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告蔡强向被告高洪波主张自借款之日起至借款还清之日止，按月息2分支付利息。但原告未能提供证据证实原被告在借款时已约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故其主张不符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原被告约定2016年2月3日还清借款，此日之后逾期还款的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡强借款85000元及利息（利息计算方法自2016年2月3日起至本判决确定的还清借款之日止，以85000元为本金，按年利率6%计算）。
二、驳回原告蔡强的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告高洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 袁水平
人民陪审员 马培有
人民陪审员 肖丽亚
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 龙雅丽
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审449号
申请人:重庆市万州区林业局，地址：重庆市万州区百安坝上海大道2号。
法定代表人：王延平，局长。
被申请人:重庆市神帆农业开发有限公司，住所：重庆市万州区甘宁镇姜家村8组沿江路上排，统一社会信用代码：91500101321777953H。
法定代表人：张海容，总经理。
申请人重庆市万州区林业局于2017年11月13日向本院申请强制执行万州林罚书字（2017A）第35号林业行政处罚决定书，本院依法进行了审查，现已审查终结。
审查查明:被申请人重庆市神帆农业开发有限公司于2015年8月以来，在未经林业主管部门许可的情况下，擅自占用万州区甘宁镇姜家村8组林地修建公路�经现场勘验确定占用林地面积达2280平方米，改变了林地用途，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第十七条的规定，已构成林业违法行为。2017年3月17日，重庆市万州区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对重庆市神帆农业开发有限公司作出万州林罚书字[2017A]第35号林业行政处罚决定：1.限期三个月内恢复所占用林地原状；2.并处罚款人民币34200.00元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该林业行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该林业行政处罚决定书之日起60日内向重庆市林业局或者万州区人民政府申请复议，也可在六个月内直接向万州区人民法院起诉。申请人于2017年3月17日将林业行政处罚决定书送达被申请人，并于2017年10月10日对被申请人送达了《林业行政强制执行催告书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务，该林业行政处罚决定书于2017年9月17日发生法律效力。申请人于2017年11月13日申请本院强制执行万州林罚书字[2017A]第35号林业行政处罚决定书第一项处罚：限期恢复所占用林地原状。
本院认为，申请人重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字[2017A]第35号林业行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字[2017A]第35号林业行政处罚决定书第一项处罚。
�裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 周维维
人民陪审员 何德万
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谭艾琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1310号
原告：李艳萍，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：刘桂华，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张婧，吉林松花江律师事务所律师。
原告李艳萍与被告刘桂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，李艳萍、刘桂华的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李艳萍向本院提出诉讼请求：判令1、刘桂华偿还李艳萍借款本金10万元；2、刘桂华承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月27日，刘桂华在施工过程中因拖欠工人工资等向李艳萍借款10万元，用于工人开支。现该工程已经结束，并验收完毕，工程款也拨付到施工单位，但刘桂华一直未偿还此欠款，综上，请法院依法判决维护李艳萍的合法权益。
被告刘桂华辩称：借款属实，是因生活所需向李艳萍借款10万元。
本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，刘桂华因施工资金紧张，向李艳萍借款10万元，刘桂华为李艳萍出具欠据一份。李艳萍将该10万元现金交付给刘桂华工地负责人腾飞处，腾飞为李艳萍出具收条一份。后腾飞将该款支付贾洪亮工人工资8万元，支付姜德龙材料款2万元。后刘桂华未将上述借款10万元偿还李艳萍。
认定上述事实的证据有欠据、收条各一份、证明两份及当事人当庭陈述。
本院认为，刘桂华承认借款属实，李艳萍向本院提供的欠据、收条及证明等能证实双方之间的借贷关系，故此，李艳萍要求刘桂华偿还借款本金10万元请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
刘桂华于本判决生效之日起5日内偿还李艳萍借款本金100000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070.00元（已减半）、保全费1150.00元合计2320.00元，由刘桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王 昊
二〇一八年七月九日
书记员 王秋琳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2330号
原告：宫国昀，男，1983年5月10日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。
被告：张维嘉，女，1983年1月22日出生，住长春市南关区。
原告宫国昀与被告张维嘉房屋买卖合同纠纷一案。原告宫国昀于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫国昀撤回对被告张维嘉的起诉。
案件受理费4213元由原告承担。
审判员 王复
二〇一八年八月二十七日
书记员 隋汉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3145号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：范文军，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告范文军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告范文军给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告范文军于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3172号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：崔国范，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告崔国范供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告崔国范给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告崔国范于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初4130号
原告陈某，男，1970年8月1日出生，汉族，住大冶市。
被告叶某，女，1975年12月15日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告陈某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告陈某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告陈某负担。
审判员 黄宇震
二〇一八年八月三十日
书记员 马一丁
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4861号
原告：于开文，男，1970年6月9日出生，汉族，个体业主，现住东港市大东管理区。
委托代理人：姜淑琴，女，1973年8月6日出生，无职业，现住东港市大东管理区。
被告：徐风芝，女，1946年1月8日出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。
被告：段美玉，女，1965年9月12日出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。
本院在审理原告于开文与被告徐风芝、段美玉土地租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于开文撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 郑坤
二〇一八年八月六日
书记员 原野
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初60002号
原告：周玉鸿，男，1958年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：周玉琴，女，1961年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周玉鸿(系原告周玉琴丈夫)，住上海市浦东新区。
被告：上海涵惠置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：倪志华。
本院受理原告周玉鸿、周玉琴诉被告上海涵惠置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院发现案情较为复杂，不适宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 连宏元
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 季绿怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初15885号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：熊广辉，男，1964年11月6日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告熊广辉信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉。
案件受理费1733.70元减半收取为866.85元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾可欣
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1742号
原告：闫月明，男，1986年12月11日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：李付中，男，1986年1月13日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：何海龙，男，1976年10月18日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：张文强，河北诚成律师事务所律师。
原告闫月明与被告李付中、何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫月明、被告李付中、被告何海龙委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫月明向本院提出诉讼请求：要求依法判决二被告偿还借款40000元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月5日，被告李付中因做生意周转，经被告何海龙担保向我借款100000元，并言明月息1.5分，于2015年12月5日到期后还清，并用冀Ｇ×××××福特汽车作抵押。到期后经我多次找二被告催要，仍欠40000元，至今不还。无奈，为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告李付中辩称，借款是借了10万元，还了9万元。
被告何海龙辩称，据何海龙和原告的沟通确认，李付中2014年12月5日向原告借款10万元，未约定利息。李付中以自有汽车作抵押，借期截止到2015年12月5日，何海龙作担保。李付中已分两次还清了此笔贷款，第一次李付中给付了原告5万元，第二次由李付中与原告共同将抵押物折价15.5万元卖给了原告的战友二海，所得卖车款15.5万元，其中偿还了银行剩余贷款3.8万元，缴纳了银行滞纳金5万元，剩余6.7万元，当时李付中对原告提起请求，要求原告给他留2万元用于孩子过满月的开支，因此李付中与原告关于何海龙的担保范畴的借款，在其折抵抵押物的过程中已经实现，担保人何海龙不再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告李付中向原告借款100000元，借款期限1年，被告何海龙作为担保人，并于当日为原告写下借条一张，内容为：“今有李付中向闫月明借款人民币现金100000元，大写：壹拾万元整。借款期限1年，从2014年12月5日至2015年12月5日止，到期后还清。借款人李付中愿以冀Ｇ×××××作为借款抵押，如到期还不清，由放款人闫月明自行处理。备注：借款人（签字）李付中身份证号：电话：150××××3222担保人（签字）何海龙身份证号：电话：188313050502014年12月5日”，到期后被告李付中还款90000元。上述事实，有原、被告的陈述及被告给原告出具的借条一份予以证实，足以认定。
本院认为，原告提供的被告李付中给其出具的借条可证实被告李付中向原告借款的事实存在，双方均认可返还了90000元，故原告要求被告李付中返还剩余借款的请求理由正当，应予支持。因借条中未约定利息，原告主张口头约定利息1.5分，未提供证据，且二被告不认可，故对原告要求被告给付利息的主张不予支持，已偿还的90000元均应认定为借款本金。因原告与担保人何海龙未约定担保期限及担保方式，被告何海龙应对剩余借款承担连带担保责任，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，但原告未举证证明其在担保期限内向被告何海龙主张过要求其承担保证责任，故被告何海龙主张其应免除担保责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告李付中于判决生效之日起十日内返还原告闫月明借款本金10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费420元，共计695元，由被告李付中负担170元，原告闫月明负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十二月三十日
书记员 张炜伟
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20283号
原告：广州拉卡�网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：金中华，女，1974年9月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：75000元。
签约日期：2016年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性�取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：62775元；交付时间：2016年11月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月18日尚欠本金余额57377.69元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金57377.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合�合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告金中华在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金57377.69元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费1394.1元，由被告金中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 颜咏珊
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初1893号
原告:刘文。
被告：姜万库。
原告刘文与被告姜万库民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文到庭参加诉讼，被告姜万库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文向本院提出诉讼请求：要求姜万库偿还借款本金17,000.00元及利息8，000.00元，合计25,000.00元。事实和理由：2007年11月23日，姜万库在刘文处借款20,000.00元，约定于2008年6月末还款，后经刘文多次索要，姜万库均未还款。2009年11月8日、2011年3月28日，姜万库出具还款保证书，但姜万库仅偿还3,000.00元本金。
姜万库未出庭应诉，未提交书面答辩状。
庭审时刘文提交借据一份，证实2007年11月23日，姜万库在刘文处借款20，000.00元的事实。还款保证书两份，证明2009年6月8月，姜万库保证每年还款2，000.00元至5,000.00元。2011年3月28日，姜万库保证当年8月份一次性还清，如不按时还款，利息自欠款之日起每月按2%计算利息。本院对刘文提供的以上证据予以采信
本院经审理认定事实如下：2007年11月23日，姜万库在刘文处借款20,000.00元，约定于2008年6月末还款，后经刘文多次索要，姜万库均未还款。2009年6月8日，姜万库保证每年还款2,000.00元至5,000.00元，如有经济能力全部还清。2011年3月28日，姜万库出具还款保证书，保证当年8月份一次性还清，如不按时还款，利息自欠款之日起每月按2%计算利息。2013年11月偿还本金2，000.00元，2017年11月偿还本金1，000.00元，尚欠本金17,000.00元及利息未还。
本院认为，姜万库在刘文处借款并出具借据，双方形成的民间借贷关系合法有效。姜万库未按约定期限返还借款及利息，属违约行为，应当承担违约的民事责任。双方约定月利率2%，不违反法律规定。李文要求姜万库给付利息8,000.00元，剩余利息予以放弃，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姜万库给付李文借款本金17，000.00元，利息8,000.00元，合计25，000.00元，于本判决生效后3日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元，由姜万库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 魏晓光
二〇一八年八月十五日
书记员 李志旭
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初1893号
原告:刘文，男，1951年11月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：姜万库，男，1961年2月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告刘文与被告姜万库民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文到庭参加诉讼，被告姜万库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文向本院提出诉讼请求：要求姜万库偿还借款本金17,000.00元及利息8，000.00元，合计25,000.00元。事实和理由：2007年11月23日，姜万库在刘文处借款20,000.00元，约定于2008年6月末还款，后经刘文多次索要，姜万库均未还款。2009年11月8日、2011年3月28日，姜万库出具还款保证书，但姜万库仅偿还3,000.00元本金。
姜万库未出庭应诉，未提交书面答辩状。
庭审时刘文提交借据一份，证实2007年11月23日，姜万库在刘文处借款20，000.00元的事实。还款保证书两份，证明2009年6月8月，姜万库保证每年还款2，000.00元至5,000.00元。2011年3月28日，姜万库保证当年8月份一次性还清，如不按时还款，利息自欠款之日起每月按2%计算利息。本院对刘文提供的以上证据予以采信
本院经审理认定事实如下：2007年11月23日，姜万库在刘文处借款20,000.00元，约定于2008年6月末还款，后经刘文多次索要，姜万库均未还款。2009年6月8日，姜万库保证每年还款2,000.00元至5,000.00元，如有经济能力全部还清。2011年3月28日，姜万库出具还款保证书，保证当年8月份一次性还清，如不按时还款，利息自欠款之日起每月按2%计算利息。2013年11月偿还本金2，000.00元，2017年11月偿还本金1，000.00元，尚欠本金17,000.00元及利息未还。
本院认为，姜万库在刘文处借款并出具借据，双方形成的民间借贷关系合法有效。姜万库未按约定期限返还借款及利息，属违约行为，应当承担违约的民事责任。双方约定月利率2%，不违反法律规定。李文要求姜万库给付利息8,000.00元，剩余利息予以放弃，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姜万库给付李文借款本金17，000.00元，利息8,000.00元，合计25，000.00元，于本判决生效后3日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元，由姜万库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 魏晓光
二〇一八年八月十五日
书记员 李志旭
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初3068号
原告：臧全军，男，1972年2月11日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：郭凤云，女，1972年3月10日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：谭双贺，女，1993年10月20日出生，汉族，现住公主岭市。
原告臧全军与被告郭凤云、谭双贺买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告臧全军到庭参加诉讼，被告郭凤云、谭双贺经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧全军向本院提出诉讼请求：1.要求郭凤云、谭双贺给付玉米款32190元；2.诉讼费用由郭凤云、谭双贺负担。事实和理由：2017年10月20日郭凤云（谭兴华妻子，谭兴华于2017年12月7日去世）夫妻二人以0.62元每市斤的价格收购臧全军的玉米25960公斤，合计价款32190元，当场立欠据，承诺卖粮后2018年5月1日前给付粮款。此款至今未付。
郭凤云、谭双贺缺席未答辩。
臧全军为证实自己的主张，向本院提交了赊购凭证一份，郭凤云、谭双贺未出庭亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对赊购凭证真实性予以采信，对欠款32190元的事实予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的金额、时间支付价款。谭兴华所欠玉米款，约定于2018年5月1日偿还，欠款已到期，此款应立即偿还。郭凤云与谭兴华系夫妻关系，谭兴华在家庭生产经营过程中产生的债务属于夫妻共同债务，郭凤云应负连带偿还责任。谭兴华去世前未留有遗嘱，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，谭双贺作为谭兴华的第一顺位继承人，应在继承遗产的范围承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭凤云于本判决生效后五日内给付臧全军玉米款人民币32190元；
二、谭双贺于本判决生效后五日内在继承谭兴华遗产范围内对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元减半收取计302元，由郭凤云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王锐
二〇一八年八月九日
书 记 员 李卓
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初159号
原告：陈永生，男，1969年2月21日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：王桂荣，女，1953年3月6日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告陈永生诉被告王桂荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告陈永生、被告王桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永生诉称：原告欲购买被告位于刁翎镇宏瑞名苑小区的房屋用于给父亲养老，并于2017年5月27日向被告支付了45000元的定金，但随后原告的父亲被送到敬老院生活，原告便于2017年5月29日找到被告要求退还定金，被告在当日支付原告15000元，余款30000元没有退还，并向原告出具欠条1张，约定2017年底还清，在此期间原告已多次找到被告主张该笔欠款，但是被告以房屋卖出去后再给钱为由拒绝还款，时至今日，被告仍未履行还款义务，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即偿还借款30000元；诉讼费用由被告负担。
被告王桂荣辩称：原告陈述的事实确实存在，2017年9月份被告没有钱还不上款，就找原告商量要求余款30000元待房屋卖掉后再给，而房屋没有卖掉，余款也没有还上。
通过听取原、被告的陈述，确定本案的争议焦点为：被告是否应当立即给付欠款本金30000元。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：
证据,2017年5月29日欠条1张。意在证明被告同意于2017年末偿还原告借款30000元。
被告对欠条上有被告签名的事实无异议，但认为被告要求在欠条上约定房屋卖出后给付欠款而原告没有将此内容写在欠条上。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，本院予以采信。
经过举证、质证、法庭调查及本院对述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2017年5月，原告向被告刁翎镇宏瑞名苑小区的房屋，并支付其45000元，2017年5月29日，原告找到被告要求退还购房款，被告当天给付原告15000元，余款30000元约定于2017年底还清。2017年1月18日，原告提起民事诉讼，请求判决被告返还买房款30000元。
本院认为：被告返还原告购房款，并出具30000元欠据，约定2017年底清偿，被告应依合同约定履行。被告主张的原、被告双方约定的待楼房售出后还款没有事实证据，其抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王桂荣于判决生效后立即偿还原告购房款30000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王桂荣负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一八年二月二十五日
书记员 李 超
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1341号
原告：石大造，男，1967年2月15日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：袁正阳，广东朗正律师事务所律师。
被告：张天赐，男，1961年2月15日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：黄应华，湖北善远律师事务所律师。
被告：兰启国，男，1957年3月12日出生，汉族，住大冶市。
第三人：戴子法，男，1966年8月2日出生，汉族，住大冶市。
原告石大造与被告张天赐、兰启国，第三人戴子法股权转让纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石大造、委托诉讼代理人袁正阳和被告张天赐及其委托诉讼代理人黄应华、兰启国、第三人戴子法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石大造向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告恶意串通，诱骗原告石大造、第三人戴子法与被告兰启国共同和被告张天赐签订的大冶市恒盛二手车市场有限公司转让（卖）协议无效；2、判决被告张天赐赔偿原告的经济损失按照每月1.2万元标准计算至诉讼时人民币9.6万元（其后经济损失仍应计算至本案生效判决作出时止）;3、判令被告张天赐赔偿恶意受让公司的税费支出6505.02元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：l、2015年5月7日，原告石大造认缴80万元、被告兰启国认缴120万元，共同出资200万元设立大冶市恒盛二手车交易市场有限公司。原告石大造、被告兰启国、第三人戴子法共同聘请被告张天赐为专职职工，办理二手车流通企业备案表，花费了约20万元；2016年6月1日，原告石大造实缴出资6万元、被告兰启国实缴出资8万元，隐名股东第三人戴子法实缴出资6万元，作为共同经营大冶市恒盛二手车交易市场有限公司的实缴资本，同年9月2日，原告石大造、第三人戴子法各追加出资39000元，被告兰启国追加出资52000元，两次实缴出资共33万元。2、大冶市恒盛二手车交易市场有限公司原先注册地址因拆迁，被告张天赐以大冶市恒盛二手车市场有限公司办公场地变更，备案证有问题，散布不利言论，被告兰启国表示可以将公司转让给张天赐经营，2017年7月1日，张天赐打印好以20万元对价转让大冶市恒盛二手车市场有限公司的协议书，四人先后签字确认，而张天赐在第二天就放风称备案证不能过户最多只能用三个月，我们三人就不好意思坚持要他给付转让费20万元，张天赐要求以60000元的对价转让，在兰启国的规劝下，四人在《大冶市恒盛二手车市场有限公司转让（卖）协议书》签字同意，但后来原告发现，并不是张天赐所称备案证不能过户的情况，故原告石大造至今未与被告张天赐办理股权变更登记手续；3、被告张天赐接手大冶市恒盛二手车交易市场有限公司后通过联合开票、共同分成方式每月收入3万元左右；4、原告石大造在应诉领取财务账簿时，在财务账簿发现被告兰启国在2017年7月18日领取了被告张天赐好处93635元，足以证明被告张天赐、兰启国恶意串通，原告和第三人受骗才签订了转让（卖）协议书。
被告张天赐辩称，一、本案中张天赐作为乙方与包含被告兰启国及戴子法在内签订的恒盛转让协议书是双方真实意思表示，合法有效；二、原告诉称的股权转让协议经过和履行情况并非事实，张天赐不存在欺诈，也不存在与被告兰启国恶意串通的行为，93635元的领条是张天赐以兰启国的名义所写，是用作公司转让前后的账目处理和衔接，原告的诉求没有事实和法律依据；三、张天赐认为原告作为成年人，是法律规定的完全民事行为能力人，应为股权转让协议承担法律责任，其拒不按股权转让协议履行的行为已构成违约。综上，请求驳回原告的诉求。
被告兰启国辩称，原告所述除被告张天赐月工资5000元和共同出资33万元属实外，其他的均不属实。
第三人戴子法称，原告石大造所述属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，大冶市恒盛二手车交易市场有限公司经大冶市工商部门核准成立。该公司由自然人股东兰启国、石大造设立，兰启国认缴注册资本1200000元，实缴80000元，石大造认缴注册资本800000元，实缴60000元，第三人戴子法实缴隐名股金60000元，同年9月2日，原告石大造、第三人戴子法各追加出资39000元，被告兰启国追加出资52000元，两次实缴出资共330000元。2017年7月，兰启国、石大造、张天赐及第三人戴子法共同签订了《大冶市恒盛二手车交易市场有限公司转让（卖）协议书》，约定兰启国、石大造将对大冶市恒盛二手车交易市场有限公司享有的全部股权及整个公司作价60000元转让给张天赐。2017年7月18日，大冶市恒盛二手车交易市场有限公司出纳兰丽华收到被告张天赐转让款60000元。2017年9月28日，张天赐向大冶市人民法院起诉，请求判令石大造协助办理过户手续。2018年2月12日，大冶市人民法院作出民事裁定书，按撤诉处理。同月27日张天赐再次起诉。同年3月15日，石大造以大冶市恒盛二手车市场有限公司转让（卖）协议无效等为理由向本院提起诉讼。
本院认为，原告石大造称被告张天赐、兰启国欺骗原告石大造在《大冶市恒盛二手车交易市场有限公司转让（卖）协议书》签字同意，被告张天赐、兰启国均不予认可，原告石大造未能举证证明被告张天赐存在欺诈行为，依法承担举证不能的不利后果。原、被告各方均系具备完全民事行为能力人，其签订《大冶市恒盛二手车交易市场有限公司转让（卖）协议书》系各方意思自治行为，且被告张天赐已按协议支付了转让款，大冶市恒盛二手车交易市场有限公司亦收取了该转让款，故该协议系当事人真实意思表示，应受法律保护。对原告石大造举示93635元的领条效力认定问题，因该领条并非兰启国所写，且被告兰启国称根本不知道此事，原告又未能举出银行转账凭证或其他证据予以佐证领条的真实性，故原告石大造通过举证被告兰启国收取被告张天赐“好处费”，以证明被告之间存在恶意串通，并以此主张《大冶市恒盛二手车交易市场有限公司转让（卖）协议书》无效的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。由于《大冶市恒盛二手车交易市场有限公司转让（卖）协议书》合法有效，原告石大造基于该协议无效而主张的相关损失及税费因没有事实和法律依据，本院亦不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石大造的诉讼请求。
案件受理费264元，由原告石大造负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币264元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱光华
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 薛争争
二○二○一八年七月十八日
书 记 员 刘丹婷