福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第12440号
原告江树水，男，1981年12月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人黄思君、周丽慧，福建天翼律师事务所律师。
被告程长和，男，汉族，1969年2月22日出生，住厦门市思明区。
被告厦门集源客车服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路八号之二。
法定代表人陈传芳，董事长。
委托代理人陈晓宇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
法定代表人程凤飞，总经理。
委托代理人孙芳。
原告江树水与被告程长和、厦门集源客车服务有限公司（下称集源公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（下称太平洋财保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员陈永华适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄思君、被告程长和、被告集源公司的委托代理人陈晓宇、被告太平洋财保厦门分公司的委托代理人孙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江树水诉称，2014年1月9日12时55分，被告程长和驾驶闽D×××××号小型轿车行至厦门市思明区白鹭洲东路（摄影广场）前交叉路口时，与原告骑行的电动车右侧发生碰撞，造成原告受伤。公安机关认定原告不负事故责任，被告程长和负事故全部责任，该车车主系集源公司，交强险及商业险投保于被告太平洋财保厦门分公司。事故后原告被送至医院治疗。原告的伤情经鉴定构成十级伤残、护理器60天、营养期60天、误工期120天、后续治疗费9000元。为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告太平洋财保厦门分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内及商业第三者责任保险限额内优先赔偿原告因本起交通事故造成的各项经济损失174931.54元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；2、被告程长和、集源公司对被告太平洋财保厦门分公司赔偿不足的部分承担连带责任；3、三被告承担全部诉讼费。
被告太平洋财保厦门分公司辩称，一、确认案涉车辆的交强险和商业第三者责任险均投保于该被告，其中商业第三者责任险限额100万元，同意按责任比例全额承担保险责任。二、对原告主张的赔偿项目分别存在异议。要求驳回原告不合理诉求。
被告程长和辩称，同被告太平洋财保厦门分公司的意见，案涉事故车辆为出租车，发生事故时为该被告上班期间。原告的全部医疗费都是该被告垫付的。要求驳回原告不合理诉求。
被告集源公司辩称，同被告太平洋财保厦门分公司的意见，因案涉车辆属承包性质，要求赔偿责任由其他被告承担。要求驳回原告不合理诉求。
经审理查明，2014年1月9日12时55分，被告程长和驾驶闽D×××××号出租车行至厦门市思明区白鹭洲东路（摄影广场）前交叉路口时，与原告骑行的电动车右侧发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。当日，原告入住中国人民解放军第一七四医院治疗，诊断为右胫骨平台骨折。2014年1月20日，原告出院，出院医嘱包括建议休息3个月、加强营养、骨折愈后取内固定装置等。出院后原告进行4次门诊治疗。2014年4月21日，原告经医嘱建议休息1个月。交警部门认定，程长和负本事故全部责任，原告不负本事故责任，该车车主系被告集源公司，被告太平洋平安财保厦门分公司系该车交强险及第三者责任险承保单位。2014年6月11日，经原告委托，鉴定机构作出鉴定意见，认定原告的伤情构成道路交通事故十级伤残、受伤后误工期为120日、营养期为60日、护理期为60日、取内固定物的后续治疗费约需9000元。原告支付鉴定费1900元。2014年8月29日，原告诉至本院。庭审中原、被告确认原告的医疗费为25726.5元（其中非医保费用为3228.99元）、住院伙食补助费为660元、后续治疗费为9000元。程长和垫付全部医疗费25726.5元，在程长和承担前述非医保费用及鉴定费共5128.99元后，原告同意余款在保险理赔款中直接支付给程长和。
以上事实，有原告提供的病历资料、医疗费用票据及清单、《疾病诊断证明书》，福建正大司法鉴定所出具的闽正大司鉴（2014）临鉴字第180号《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费发票，及庭审笔录为证。
对原告有争议的赔偿项目的举证及质证、认证情况如下：，
一、营养费。原告主张按医疗费的20%计算该费用。被告的共同意见：该费用应按医疗费的10%计算。本院认为，基于原告的伤情，该费用可酌定为2500元。
二、护理费。原告主张按（11＋60）天×70元／天计算为4970元，其中出院后应按完全护理依赖程度计算护理费。被告的共同意见：根据上述鉴定意见，出院后护理天数应为49天，并按部分护理依赖程度计算。本院分析认为，根据上述鉴定意见，60天为受伤后的护理期，故出院后护理期应为49天；且根据原告的伤情，可按部分护理依赖程度计算相应护理费。据此，原告的该项费用为11天×70元／天＋49天×70元／天×1／3=1913.33元。
三、误工费。原告主张按120天×4655元／月／30天计算该费用为18619.9元。提供：1、原告与厦门馨良苑茶叶有限公司签订的一份劳动合同（其中显示原告告签署时间为2014年4月28日，另一方签署时间为2012年4月28日），记载原告月工资为3500元；2、前述公司2014年5月8日出具的一份《证明》，载明原告系其公司员工，月工资3500元，自2014年1月9日发生交通事故后至今未上班，故停发工资。被告的共同质证意见：对前述证据的真实性有异议，原告主张的误工损失不应得到支持，即使酌情，也应按农林牧渔标准计算。本院分析认为，原告提供的上述证据，其中合同签署时间跨度较大，《证明》反映的内容无法提供客观证据予以佐证，故本院不予认定。根据上述鉴定结论，误工期可按120天，误工费标准可参照2013年度厦门市农林牧副渔业从业人员收入40203元／年的标准；据此，该项费用为120天×40203元／年÷365天=13217.42元。
四、交通费。原告主张按500元计，未提供相关票据。被告的共同意见：该费用按110元计。本院认为，根据原告的住院及门诊情况，确有必要发生交通费，可酌定为200元。
五、残疾赔偿金。原告主张按2013年度厦门市城镇居民可支配收入41360元／年×20年×10%计算为82720元；提供：1、原告夫妻在厦门市的暂住人口信息表，其中记载原告的其中记载原告的妻子在2012年9月至2014年9月均办理了暂住证，原告则最早于2002年3月19日开始有暂住证办理记录，2012年4月17日至10月17日、2014年3月14日至2015年3月14日分别办理相应的暂住证；2、原告名下建设银行厦门市分行账户的交易记录，显示2013年1月至2014年1月期间有多次ATM取款及消费记录；3、原告于2013年11月28日办理厦门移动宽带业务的资料；4、原告与陈秀恋签订的《房屋租赁合同书》及房租收据，显示租赁房屋位于厦门市湖里区枋湖村安兜社445号；5、厦门市湖里区枋湖社区居民委员会2014年7月1日、10月10日出具的《证明》，证明原告自2011年2月1日至2014年7月1日，居住于该社区安兜社445号陈秀恋出租房，并有房东陈秀恋签名保证真实性。6、原告女儿江鑫茹自2010年9月起就读厦门的幼儿园及小学的证明。被告的共同质证意见：前述证据均无法直接体现原告在厦门的居住情况，故对其关联性有异议。本院分析认为，原告对于主张的事故前一年在厦门居住工作的主张，前述证据仅就单份证据而言确实存在不同程度的关联性瑕疵，但综合前述证据，可以从配偶、生活、租房、子女就读、基层管理等多个角度相互印证，形成原告前述期间在厦门居住生活的优势证明力，故本院对前述证据予以认定。据此，该项费用可按原告主张的标准计算为82720元。
六、被抚养人生活费。原告主张其女儿江鑫茹为适格的被抚养对象，生活费按11年×26864元／年×10%÷2=14775.2元，提供相应户口簿为证，记载原告主张的亲属关系及江鑫茹于2006年6月6日出生。被告的共同质证意见：对前述证据无异议，但原告女儿的抚养年限应计算到月。本院分析认为，根据相关法律规定，定残时原告女儿已满8周岁，抚养年限应按10年计。据此，原告该项费用可按其主张的标准计算为13432元。
综上，原告的物质赔偿范围为医疗费25726.5元（其中非医保费用3228.99元）、住院伙食补助费660元、后续治疗费9000元、营养费2500元、护理费1913.33元、误工费13217.42元、交通费200元、残疾赔偿金82720元、被抚养人生活费13432元、鉴定费1900元，共计151269.25元。
本院认为，原告因交通事故受伤，要求被告承担相应的赔偿责任是合法的，本院予以支持。对原告的赔偿诉求，物质赔偿范围按本院作出的上述认定结果确定。此外，依法应给予原告必要的精神抚慰，该费用酌定为5000元。原告的案涉损失，根据相关法律规定、交警部门作出的《交通事故书》的责任认定，及当事人的意思表示，首先应由太平洋财险厦门分公司在交强险限额内予以赔付，其中医疗费25726.5元、住院伙食补助费660元、后续治疗费9000元、营养费2500元在1万元额度内赔付，护理费1913.33元、误工费13217.42元、交通费200元、残疾赔偿金82720元、被抚养人生活费14775.2元、精神损害抚慰金5000元在11万元额度内赔付；据此保险公司共应赔付交强险12万元。在此之外包括鉴定费在内的余额共36269.25元，其中扣除3228.99元非医保费用及鉴定费用1900元后的31140.26元，应由太平洋财险厦门分公司在商业三者险额度内承担；非医保费用及鉴定费用共5128.99元，应由程长和承担。据此，保险公司共应承担151140.26元，程长和应承担5128.99元。因程长和垫付的25726.5元已超出前述应付金额，原告同意在保险理赔款中支付程长和垫付款余额的意见，并不违法，本院予以照准。据此，太平洋财险厦门分公司应从前述保险理赔款中支付20597.51元给程长和。综上，本院对原告的赔偿诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江树水130542.75元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内支付被告程长和20597.51元；
三、驳回原告江树水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费612元，由原告江树水负担83元，被告程长和负担529元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一四年十月二十日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。