河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第950号
原告：姜青凡，男。
委托代理人：李新峰，镇平县法律援助中心法律工作者。一般代理。
委托代理人：侯朋太，男。特别受权。
被告：徐彩霞，女。
委托代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。特别受权。
被告：郭应芝（曾用名：郭瀛智），男。
原告姜青凡与被告徐彩霞、郭应芝为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李新峰、侯朋太、被告徐彩霞及其委托代理人张富禄到庭参加了诉讼，被告郭应芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐彩霞的丈夫姜某某（已故）在侯集镇东门村新华路的路西自建房屋四上四下，1989年卖出，最南的一上一下卖给侯某某，靠住北的一上一下经姜某某的同胞弟弟姜某某当管家卖给了郭瀛智，介绍人是姜某某和周某某，价格是现金10000元。姜某某与郭瀛智于1989年10月19日签订了买卖契约，在场的人包括姜某某都亲眼看见姜某某盖了自己的印章，当时房钱两清，该合同已基本履行。所以，姜某某与郭瀛智的房屋买卖合同属于农村房屋买卖合同，按照当时的法律和其他农村房屋买卖法规，应当依法成立。以上郭瀛智买到的一上一下房屋，郭瀛智从1989年10月占有使用和出租给他人后，又于1995年元月30日将此房以9000元卖给了原告姜青凡，管家是姜某某的同胞哥哥姜某某，当时钱房两清，完全符合当时的农村房屋交易习惯。现要求：1、依法判决郭瀛智与徐彩霞的丈夫姜某某的房屋买卖合同依法成立并有效；2、判决原告姜青凡与被告郭瀛智的房屋买卖合同依法成立并有效；3、诉讼费由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据材料：1、房屋买卖契约二份，用以证实原、被告之间房屋买卖的事实及经过。2、南阳市中级人民法院的庭审笔录一份，用以证实被告郭应芝认可该买卖契约以及房屋买卖的事实及经过。3、（2012）宛市证民字第1072号公证书一份，用以证实房屋买卖的介绍人姜某某出具证言，内容为1989年10月19日被告徐彩霞的丈夫姜某某将该一上一下房屋以10000元的价格卖给被告郭应芝的事实及经过。4、（2009）镇证民字第007号公证书，用以证实证人姜某某（已故）出具证言，内容为原、被告之间买卖房屋的事实及经过。5、镇平县人民法院的开庭笔录一份，用以证实姜某某于2012年6月21日在镇平县人民法院行政庭庭审时陈述，1989年姜某某将该房产卖给被告郭应芝的经过。6、（2013）南行终字第00041号行政裁定书一份，用以证实镇平县人民法院作出的（2012）镇行初字第033号行政裁定已撤销，指令镇平县人民法院继续审理。7、证人证言一份，用以证实证人陈某某租赁姜某某房屋的事实及经过。
原告申请证人王某某、肖某某、宁某某出庭作证，证人王某某当庭陈述，证人系房屋买卖中人周某某的妻子，周某某已去世10来年了，生前听他说过他和姜某某是介绍人，1989年姜某某将该房卖给了原告姜青凡；证人肖某某当庭陈述，证人自1997年至2007年一直租赁原告姜青凡的房子做皮鞋，以前问过原告姜青凡房子咋来的，姜青凡说是被告郭应芝当时9000元卖给他的；证人宁某某当庭陈述，证人听被告郭应芝说过房屋买卖的由来，和原告说的基本事实一致。证人陈某某的证言属实，听陈某某说过，并当庭播放了一段证人宁某某和被告郭应芝之间的手机通话录音。
被告徐彩霞辩称，原告对第一项诉请不享有诉权，原告不是合同的双方，姜某某的房屋从来没有卖给被告郭应芝，不存在姜某某与被告郭应芝买卖成立的问题，请驳回原告的诉请。
在法庭指定的举证期限内，被告徐彩霞向法庭提交以下证据材料：1、房权证一份，用以证实三上三下房产包括本案争议的一上一下房产属被告徐彩霞所有，被告徐彩霞享有该房产的所有权。2、民事判决书二份，用以证实原生效的判决对原告当庭出示第1组、第4组证据均没有采信。3、行政判决书一份，用以证实原行政判决对本案争议的一上一下房屋卖给被告郭应芝的事实没有认定。4、证人证言一份，用以证实姜某某和被告徐彩霞夫妇所建的四上四下八间房屋，自1988年至1990年证人陈某某在租赁，证人走后他们又租给了原告姜青凡。
被告郭应芝未答辩，亦未向法庭提交证据材料。
对原告提交的第1组证据，被告徐彩霞对契约的真实性不予认可，姜某某的字不是本人所签，且“业”字写的也不对，姜某某没用过私章，内容有重要修改等异议，因原告提交的姜某某与被告郭应芝的买卖契约的全部内容均系事后他人代为书写，姜某某本人没有签名，中人姜某某在以前其他案件的庭审中称，自己没有在该契约上签名、盖手章，现姜某某及契约上显示的中人周某某已故，无法核实契约的真实性，被告徐彩霞又对此不认可，故本院不予采信；对原告递交的被告郭应芝与原告的买卖合同，与原告提交的第2组证据及原告申请出庭作证的证人肖某某的部分证人证言能够相互印证，故本院予以采信；对原告提交的第2组证据，被告徐彩霞提出异议，认为不真实，被告郭应芝陈述的不客观、公正，因该组证据与原告提交的第1组证据中的被告郭应芝与原告签订的买卖契约能够相互印证，故本院对原告与被告郭应芝之间的房屋买卖的真实性予以采信；对第3、4组证据，被告徐彩霞均提出异议，认为虽经公证但仍属证人证言的范畴，证人未出庭作证不能作证据使用。证人姜某某已故，证人姜某某未出庭，证据无法查证，且与原告递交的第5组证据中姜某某在庭审时的当庭陈述相互矛盾，故本院不予采信；对第6组证据，被告徐彩霞对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；对第7组证据，被告提出异议，证人未到庭，真实性达不到，因与被告提交的第4组证据中的部分内容能够相互印证，故本院对双方一致的部分予以采信；对原告申请出庭作证三位证人证言，被告徐彩霞均有异议，证人王某某的证言系传来证据，周某某已故，无法核实其真实性，证人宁某某系原告儿媳，与本案有利害关系，故本院均不予采信；证人肖某某陈述的对被告郭应芝与原告买卖房屋的事实与原告提交的第1、2组证据中的部分事实，能够相互印证，本院予以采信。
对被告徐彩霞提供第1组证据，原告提出异议，称该组证据虚假，因系行政机关颁发的有效证件，本院予以采信。对被告徐彩霞提供第2组证据，原告对其真实性未提出异议，认为两份民事判决书只是认为该一上一下房屋不在审理范围，故本院对真实性予以采信。对被告徐彩霞提供第3组证据，原告称已上诉，未生效，因系法院作出的法律文书，本院对其真实性予以采信。对被告徐彩霞提供第4组证据，原告称与本案说的不是一回事，该组证据与原告递交的第7组证据部分能够相互印证，故本院对双方一致的部分予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
原告姜青凡与被告徐彩霞丈夫姜某某系叔侄关系。1986年被告徐彩霞的丈夫姜某某在镇平县侯集镇新华路自建座西面东门面四上四下共八间，最南边一间门面卖给了侯某某所有，其余门面三间上下两层共六间，于1995年12月1日办理了房屋登记手续，房权证号为侯镇房字第5**号，登记所有权人为姜某某。1988年至1990年期间，被告徐彩霞夫妇将房屋租赁给陈某某使用。陈某某不再租用后，房屋又租给了原告居住使用。2008年11月4日被告徐彩霞的丈夫姜某某因病去世。庭审中原告向法庭提交的一份契约，内容显示：立卖房屋文约人姜某某，因经济不便今将侯集镇新华街路西楼房壹间占地壹分，长贰拾米，宽三·三三米，四至是：东至公路，西至八队耕地，南至侯某某，北至姜清凡。今央中人说合，价值壹万元整，当场交清，出卖给郭嬴智子孙永远为叶。空口无凭，特立字据为证。卖主姜某某（加盖私人印章），买主郭嬴智（指印），中人周某某（指印）姜某某（加盖私人印章），公元壹玖捌玖年拾月拾玖日立。1995年元月30日，被告郭应芝将该一上一下房产以9000元的价格卖给了原告姜青凡，双方并签订了房屋买卖合同，合同内容：转卖于95元月30日，收回现金玖仟元整，此房归姜清凡住，房内外建设在内。注：（电设备和石棉瓦厨房另计，但暂保存。）郭瀛智，甲戌年冬季辛酉日写。
本院认为：根据我国现行合同法规定，合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同依法成立、生效后，能对而且仅对合同当事人产生约束力，一方当事人不履行或者不适当履行合同义务，另一方当事人可以依照合同约定或者法律规定追究另一方的违约责任。本案被告郭应芝是否与姜某某签订房屋买卖合同，以及其双方之间的合同是否成立、生效，虽然与原告有一定的利害关系，但由于原告主张的被告郭应芝与姜某某存在房屋买卖关系在原告与被告郭应芝签订房屋买卖合同之前，且原告不是其主张的被告郭应芝与姜某某房屋买卖合同当事人，对其主张的该合同没有直接的权利义务关系，不能依据该合同享有请求权。故原告要求确认郭应芝与被告徐彩霞丈夫姜某某的房屋买卖合同依法成立、有效的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。1995年元月30日原告与被告郭应芝签订了涉诉两间房屋的买卖合同，是双方真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”原告与被告郭应芝就房屋买卖协商一致时，双方的合同即告成立。故原告请求确认其与被告郭应芝之间签订的房屋买卖合同成立的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”在本案审理过程中，原告并未提供证据证明被告郭应芝经过房屋所有权变更登记取得了涉诉房屋的所有权，被告郭应芝在未取得涉诉房屋所有权的情况下将该房屋出售给原告，属于无权处分；原告亦未提供证据证明原告与被告郭应芝签订房屋买卖合同后取得原房屋所有人追认，或者被告郭应芝在订立合同后取得该房屋处分权。故原告请求确认其与被告郭应芝房屋买卖合同有效的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告部分诉讼请求处理，本案诉讼费由原、被告分担。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姜青凡与被告郭应芝于1995年1月30日签订的房屋买卖合同成立。
二、驳回原告姜青凡的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担200元，被告徐彩霞负担100元，被告郭应芝负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐明奇
审 判 员 余 谦
人民陪审员 孔德真
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王梅铎