安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2880号
原告：张峰，男，汉族，1976年9月出生，住宿州市埇桥区
委托代理人：高飞，安徽省宿州市司法局工作人员。
被告：郜红旗，男，汉族，1955年6月出生，住宿州市埇桥区
被告：陈飞，男，汉族，1977年6月出生，住宿州市埇桥区
原告张峰与被告郜红旗、陈飞股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托代理人高飞，被告陈飞到庭参加诉讼。郜红旗经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张峰诉称：原告原系宿州市万森金属制品有限公司的股东，持有该公司的25%的股权。2013年7月至9月，原告与另一股东即被告郜红旗多次协商，最终达成股权转让协议，确定将原告持有的25%的股权全部转让给被告郜红旗。双方约定原告将其持有的25%股权作价230万元转让给被告郜红旗，该230万元作为原告与被告郜红旗之间的债权债务，被告郜红旗于2013年10月10日之前支付50万元，2014年10月10日之前支付80万元，2015年12月10日结清所有本�，被告陈飞系担保人。协议达成后，原告退出该公司。被告未按约定支付第一笔及第二笔款项，原告于2013年10月提起诉讼，经宿州市埇桥区人民法院、宿州市中级人民法院审理，分别作出了（2013）宿埇民一初字第5543号民事判决书和（2014）宿中民二终字第00080号民事判决书、（2015）宿埇民一初字第00865号民事判决书和（2015）宿中民二终字第00176号民事判决书均判令被告郜红旗还款、被告陈飞承担连带责任。现双方约定余款80万元的还款期限已过，被告郜红旗仍未还款，被告陈飞亦不履行担保义务，故提起诉讼，请求判令被告郜红旗立即给付股权转让款80万元并支付逾期利息与违约金，判令被告陈飞承担连带责任并由被告负担诉讼费用。
被告郜红旗经合法传唤未到庭答辩。
被告陈飞辩称：由于所签订的股权转让协议上�用于担保的物品，即宿州市万森金属制品有限公司得土地、厂房、设备、车辆，故被告陈飞在物保前不应承担连带清偿责任。
原告在诉讼过程中，向法庭提交了以下证据：1、原被告的身份信息证明双方的诉讼资格。2、协议书及借款协议各一份，证明原告将其在宿州市万森金属制品有限公司股权转让给被告郜红旗及股权转让价款、支付期限、约定利息、违约金及陈飞担保的事实；3、（2013）宿埇民一初字第05543号民事判决书、（2014）宿中民二终字第00080号民事判决书、（2015）宿埇民一初字第00865号民事判决书和（2015）宿中民二终字第00176号民事判决书各一份，证明协议书及借款协议合法有效，被告郜红旗应当履行余款80万元的付款义务，被告陈飞应当承担保证责任。
被告陈飞对原告所举证据发表质证意见如下：对证�1、证据2、证据3的真实性均无异议，但不能证明陈飞应承担连带责任。
被告陈飞在诉讼过程中，向法庭提交了以下证据：2013年7月12日借款协议书与借款协议各一份，证明应当先物保后人保。
原告对被告陈飞所举证据发表质证意见如下：对该协议的真实性无异议。陈飞以保证人身份签字，依照法律规定承担的是连带责任。
本院结合庭审中原被告的陈述，对原、被告提交的证据认定如下：一、原告所举证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，予以认定。二、被告所举证据1的与原告所举证据2是相同的，与对原告证据2的认定意见一致。三、（2013）宿埇民一初字第05543号民事判决书、（2014）宿中民二终字第00080号民事判决书、（2015）宿埇民一初字第00865号民事判决书和（2015）宿中民二终字第00176号民事判决书均为已生效的法律文书。
经审理查明：张峰与郜红旗、陈飞于2012年10月31日签订《宿州市万森金属制品有限公司章程》，该章程第二十三条规定，股东之间可以相互转让其全部或部分出资。2013年7月12日，张峰与郜红旗、陈飞签订协议书一份，该协议认定持股比例：郜红旗为50%、张峰为25%、陈飞25%，公司总投资约为8000000元。三方约定自即日起张峰、陈飞不再持有公司任何股权，所有股权为郜红旗所有；资产清算后，郜红旗以借款形式分别给张峰、陈飞出具借据等内容。同日，以张峰作为出借方、郜红旗作为借款方、陈飞作为担保方，签订借款协议一份。该协议约定借款金额为2300000元；借款期限自2013年7月12日至2015年12月11日；借款利率为年息15%，于每月20日前给付；违约责任：如不能按时还本付息，逾期每日违约金2000元；借款于2013年10月10日之前还本金500000元，于2014年10月10日之前还本金800000元，于2015年12月10日结清所借本息。2013年7月12日，张峰与郜红旗、陈飞签订协议书后，张峰即退出公司经营。
另查明，因郜红旗未按约定于2013年10月10日之前还本金500000元，张峰于2013年10月24日向本院提起诉讼，本院于2013年12月12日作出（2013）宿埇民一初字第05543号民事判决书，判令郜红旗偿还张峰款500000元。郜红旗提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）宿中民二终字第00080号民事判决书，安徽省宿州市中级人民法院认为郜红旗以公司资产未进行清算，其向张峰支付股权转让款的条件不成就、借款协议未实际履行的上诉理由不成立，驳回上诉，维持原判。
郜红旗未按借款协议的约定于2014年10月10日之前还本金1000000元，故张峰提起诉讼。本院于2013年12月12日作出（2013）宿埇民一初字第01865号民事判决书，判令郜红旗偿还张峰款1000000元。郜红旗、陈飞提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）宿中民二终字第00176号民事判决书，维持判令郜红旗偿还张峰款1000000元、维持判令陈飞对上述判决承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订的协议书、借款协议是其真实意思表示，合法有效。被告认为原被告三方签订的协议书实质上为附条件的股权转让协议，所附条件为“资产清算后协议人郜红旗以借款形式分别给张峰、陈飞立借据”，由于三方至今未清算，所附条件未成就，故不存在被告郜红旗向原告支付股权转让价款的事实。被告郜红旗作为宿州市万森金属制品有限公司的法定代表人，被告陈飞作为宿州市万森金属制品有限公司的股东，对该公司的经营状况应当是知晓的，协议书并未约定具体的清算方式，而郜红旗于当日向原告出具被告陈飞作为担保方的借款协议明确约定了被告郜红旗应当支付的数额、利息、分期支付款项的时间以及逾期付款的违约责任，说明被告郜红旗对于向原告张峰支付2300000元股权转让款的数额是认可的，其出具借据的方式也符合协议书的约定。因此，被告郜红旗以公司资产未进行清算，其向原告张峰支付股权转让款条件不成就的理由不能成立。故原告要求被告郜红旗支付股权转让款800000元，并支付逾期利息及违约金的诉讼请求应予支持。被告认为违约金约定过高，本院予以调整，违约金与利息的计算以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜。因未对保证方式进行约定，被告陈飞应按连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郜红旗于本判决生效后十日内给付原告张峰股权转让款800000元，并同时支付利息及违约金(自2013年7月13日至2015年12月10日按照年息15﹪标准支付利息，自2015年12月11日起至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息与违约金)；
二、被告陈飞对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费5900元，由被告郜红旗负担2950元，由被告陈飞负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一六年五月十三日
书记员 刘强
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事�任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权�利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。