wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1052号
原告陈某某，女，住兰州市西固区。
被告柴某某，男，住兰州市西固区。
本院于2016年6月15日立案受理原告陈某某诉被告柴某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告柴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈�某诉称：原、被告2011年6月经人介绍相识谈婚，2011年12月21日在兰州市西固区民政局登记结婚，2012年8月16日婚生一子取名柴某甲。原告认为双方婚前认识时间短，了解不够，婚后发现被告有许多恶习，并经常打骂原告。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故曾于2015年8月26日向西固区人民法院提起离婚诉讼，贵院于2015年9月17日以（2015）西陈民初字第323号民事判决书判决不准予离婚。但离婚判决至今，夫妻感情并未恢复。原告认为原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故再次提起离婚诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子柴某甲由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，直至孩子能独立生活为止；3、案件受理费由双方承担。
原告陈某�向法庭提交了如下证据材料：1、结婚证一份；2、常住人口登记卡复印件一份两页；3、（2015）西陈民初字第323号民事判决书复印件一份。
被告柴某某辩称：我同意离婚，但是我要求孩子由我抚养，我可以不要原告支付孩子抚养费。我认为孩子是个男孩，随我生活比较有利于孩子的成长，另外我们家庭经济条件优于对方，能给孩子更好的生活环境。
被告柴某某未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原、被告于2011年12月21日在兰州市西固区民政局登记结婚，结婚证字号为西民结201102581。原、被告婚后于2012年8月16日婚生一子取名柴某甲。原告陈述由于婚前了解不够，婚后发现双方性格差异较大，经常矛盾不断，导致夫妻感情破裂。原告曾于2015年8月向本院提起离婚诉讼，经本院（2015）西陈民初字第323号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未和好，故原告再次提起离婚诉讼。
以上基本事实，有双方的举证材料及陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前了解不够，婚后未妥善处理家庭矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。原告提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，双方并未能真正解决夫妻之间存在的分歧和矛盾，夫妻感情未能恢复，原告再次提起离婚诉讼，且被告亦认为双方已无夫妻感情并同意离婚，故对原告离婚之请求，本院予以支持。对于孩子抚养问题，原、被告均主张抚养孩子，孩子目前一直由原告及其母亲抚养，变更成长环境不利于孩子的健康成长，结合双方的具体情况和有利于孩子的健康成长出发，本院认为以保持现状为宜，故本院认为以孩子随女方生活男方支付孩子抚养费为宜。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，被告柴某某在庭审过程中明确表示自己的月收入是3000元，故原告无需对被告月收入举证证明，孩子抚养费按照3000元计算为宜。综上，依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告柴某某离婚，应予准许。
二、婚生男孩柴某甲由原告陈某某抚养，被告柴某某每月给付孩子抚养费750元，自2016年8月起至孩子独立生活时止。
减半收取的案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。
代理审判员 杨静
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘盼
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳�母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚�，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，�另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业�均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
文书内容甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0104民初1052号原告陈某某，女，住兰州市西固区。被告柴某某，男，住兰州市西固区。本院于2016年6月15日立案受理原告陈某某诉被告柴某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告柴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈�某诉称：原、被告2011年6月经人介绍相识谈婚，2011年12月21日在兰州市西固区民政局登记结婚，2012年8月16日婚生一子取名柴某甲。原告认为双方婚前认识时间短，了解不够，婚后发现被告有许多恶习，并经常打骂原告。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故曾于2015年8月26日向西固区人民法院提起离婚诉讼，贵院于2015年9月17日以（2015）西陈民初字第323号民事判决书判决不准予离婚。但离婚判决至今，夫妻感情并未恢复。原告认为原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故再次提起离婚诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子柴某甲由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，直至孩子能独立生活为止；3、案件受理费由双方承担。原告陈某�向法庭提交了如下证据材料：1、结婚证一份；2、常住人口登记卡复印件一份两页；3、（2015）西陈民初字第323号民事判决书复印件一份。被告柴某某辩称：我同意离婚，但是我要求孩子由我抚养，我可以不要原告支付孩子抚养费。我认为孩子是个男孩，随我生活比较有利于孩子的成长，另外我们家庭经济条件优于对方，能给孩子更好的生活环境。被告柴某某未向法庭提交证据材料。经审理查明：原、被告于2011年12月21日在兰州市西固区民政局登记结婚，结婚证字号为西民结201102581。原、被告婚后于2012年8月16日婚生一子取名柴某甲。原告陈述由于婚前了解不够，婚后发现双方性格差异较大，经常矛盾不断，导致夫妻感情破裂。原告曾于2015年8月向本院提起离婚诉讼，经本院（2015）西陈民初字第323号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未和好，故原告再次提起离婚诉讼。以上基本事实，有双方的举证材料及陈述在卷佐证。本院认为：原、被告婚前了解不够，婚后未妥善处理家庭矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。原告提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，双方并未能真正解决夫妻之间存在的分歧和矛盾，夫妻感情未能恢复，原告再次提起离婚诉讼，且被告亦认为双方已无夫妻感情并同意离婚，故对原告离婚之请求，本院予以支持。对于孩子抚养问题，原、被告均主张抚养孩子，孩子目前一直由原告及其母亲抚养，变更成长环境不利于孩子的健康成长，结合双方的具体情况和有利于孩子的健康成长出发，本院认为以保持现状为宜，故本院认为以孩子随女方生活男方支付孩子抚养费为宜。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，被告柴某某在庭审过程中明确表示自己的月收入是3000元，故原告无需对被告月收入举证证明，孩子抚养费按照3000元计算为宜。综上，依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：一、原告陈某某与被告柴某某离婚，应予准许。二、婚生男孩柴某甲由原告陈某某抚养，被告柴某某每月给付孩子抚养费750元，自2016年8月起至孩子独立生活时止。减半收取的案件受理费150元，由原、被告各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。代理审判员  杨静二〇一六年七月十一日书 记 员  刘盼附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳�母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚�，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，�另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业�均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1003执22号
申请执行人：贺玲，女，1956年1月30日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：黄山天香山庄有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，该公司董事长。
本院在执行申请执行人贺玲与被执行人黄山天香山庄有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人贺玲撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
本院（2018）皖1003执22号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 杨宝宏
审判员 朱艳艳
二〇一八年九月五日
书记员 郭雪桔
附相关法条
《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1013号
申请执行人：芜湖海丰小额贷款有限责任公司,住所地芜湖市弋江区金玺商业广场主楼A1307、A1308室,统一社会信用代码：9134020057300384XD。
被执行人：芜湖东易建筑材料有限公司,住所地芜湖市石城小区1幢2单元601室，现住所地芜湖市弋江区中南建材城，统一社会信用代码91340207684962429X。
本院在执行申请人芜湖海丰小额贷款有限责任公司与被执行人芜湖东易建筑材料有限公司执行一案中，经查，被执行人芜湖东易建筑材料有限公司名下无银行存款，无车辆、无房产，未查询到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 李双根
审判员 董 熔
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘 俊
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执1013号申请执行人：芜湖海丰小额贷款有限责任公司,住所地芜湖市弋江区金玺商业广场主楼A1307、A1308室,统一社会信用代码：9134020057300384XD。被执行人：芜湖东易建筑材料有限公司,住所地芜湖市石城小区1幢2单元601室，现住所地芜湖市弋江区中南建材城，统一社会信用代码91340207684962429X。本院在执行申请人芜湖海丰小额贷款有限责任公司与被执行人芜湖东易建筑材料有限公司执行一案中，经查，被执行人芜湖东易建筑材料有限公司名下无银行存款，无车辆、无房产，未查询到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈世鸿审判员  李双根审判员  董 熔二〇一七年十二月二十日书记员  潘 俊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金辖终字第69号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人毛新龙。
被上诉人（原审原告）施捡圆。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司因与被上诉人施捡圆债权转让合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2012）金婺商初字第84号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被保险人签订的保险合同系合法有效的合同。上诉人提供的保单中双方明确约定保险合同争议处理为提交金华市仲裁委员会仲裁。上诉人向法院提供的投保单是保险合同的组成部分，系经过保险合同双方协商一致后，被保险人确认合同内容的书面凭证，涉及的保险合同内容合法有效，法院理应采纳，请求撤销（2012）金婺商初字第84号民事裁定，驳回被上诉人的起诉。
经审查，本院认为，保险合同虽有仲裁条款，但被保险人金华市宏华国际货运代理有限公司已将保险合同的索赔权益全部转让给被上诉人施捡圆，被上诉人施捡圆作为债权受让人申明，对保险合同的索赔产生争议的一概通过诉讼解决；被上诉人施捡圆已将载有保险合同索赔权益等内容的债权转让通知书和索赔申请书邮寄送达给保险人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第九条“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定。被上诉人施捡圆转让债权时已经明确反对提交仲裁，故仲裁协议对施捡圆没有法律效力，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一二年四月二十三日
代书记员 徐 照
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第1518号
原告何存军，职业不详。
委托代理人倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。
被告ＸＸ，职业不详。
被告洪凯，职业不详。
本院在受理原告何存军诉被告ＸＸ、洪凯民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何存军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何存军负担。
审 判 长 姚 卡
人民陪审员 顾禄富
人民陪审员 方秀定
二〇一六年三月八日
书 记 员 潘飞飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2525号
原告银川市金凤区个体经营诚发钢模板租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人陈建荣，系该公司经营者。
被告宁夏东杰建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人姚玉兰，系该公司总经理。
被告覃时清，男，1964年4月12日出生，汉族，四川省新津县人，个体，住四川省新津县。
本院在审理原告银川市金凤区个体经营诚发钢模板租赁站与被告宁夏东杰建筑工程有限公司、覃时清建筑设备租赁合同纠纷一案中，现因原、被告已自行达成和解协议，原告银川市金凤区个体经营诚发钢模板租赁站于2016年7月11日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告宁夏东杰建筑工程有限公司、覃时清的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川市金凤区个体经营诚发钢模板租赁站撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告银川市金凤区个体经营诚发钢模板租赁站负担。
审判员 张国君
二〇一六年七月十一日
书记员 易军霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定使用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新商初字第395号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告李会超。
被告李祥伦。
被告付成友。
被告陈洪波。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告李会超、李祥伦、付成友、陈洪波借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李会超、李祥伦、付成友、陈洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李会超由被告李祥伦、付成友采取三户联保及另追加陈洪波担保方式于2010年10月26日向原告借款50000元，期限3年，每年一还，年利率为5.31%上浮40%，实际执行7.434%，到期日为2012年10月24日。借款到期后，被告未偿还借款。特提起诉讼，要求判令四被告偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李会超、李祥伦、付成友、陈洪波未答辩。
经审理查明，2010年10月26日被告李会超向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，约定：期限3年，每年一还，年利率为借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期不还在执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年10月25日被告李会超循环借款，到期日为2012年10月24日，执行利率9.184%。被告李祥伦、付成友为该笔借款提供三户联保方式的连带保证担保，被告陈洪波为该笔借款提供连带保证担保。该借款逾期后被告至今未还，原告于2012年12月11日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告李会超之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告李会超偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李会超按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告李祥伦、付成友、陈洪波自愿为李会超的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告李祥伦、付成友、陈洪波应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告李祥伦、付成友、陈洪波承担保证责任后，有权向李会超追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会超自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份�限公司新泰市支行借款本金50000元；
二、被告李会超自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按利率9.184%，自2011年10月26日起计算利息至本判决确定的还款之日止）、罚息（本金50000元按利率9.184%上浮50%，自2012年10月25日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告李祥伦、付成友、陈洪波对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告李会超、李祥伦、付成友、陈洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安�中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 王德帅
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年四月三日
书 记 员 孙文燕
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1003执异10号
异议人（利害关系人）：丁东成，男，1963年4月9日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：洪峰，男，住安徽省黄山市黄山区，系异议人丁东成妹夫。
申请执行人：程爱凤，女，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：丁毅，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被执行人：安徽省丁艺徽雕有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：丁毅，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行程爱凤与丁毅、安徽省丁艺徽雕有限公司（下称丁艺公司）民间借贷纠纷一案中，异议人丁东成认为丁艺公司所有的两台杭州牌叉车系其抵押物，对本院查封、扣押的行为不服，于2018年7月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人丁东成称：一、2014年12月18日，丁东成借给丁艺公司30万元，双方约定将丁艺公司所有的两台杭州牌叉车作为抵押担保。因此，丁东成对该叉车享有的法律权利应受到保护。二、丁东成对丁艺公司享有债权，为实现债权，现租赁该公司的厂房进行生产经营。两台杭州牌叉车被查封、扣押，致使丁东成的生产停滞。故请求撤销相关强制执行措施，解除对两台杭州牌叉车的查封、扣押行为。为支持其主张，丁东成向本院提交证据五份：《借条》（1份1页，复印件）、《中国建设银行单位客户专用回单》（1份1页，复印件）、《安徽农村合作金融电子转账单》（1份1页，复印件）、《安徽省石台县人民法院民事裁定书》（1份2页，复印件）、《安徽省石台县人民法院查封安徽省丁艺徽雕有限公司财产清单》（1份1页，复印件）。
申请执行人程爱凤称：一、丁东成与被执行人的30万元借贷关系真实性存疑；二、即使被执行人以其两台杭州牌叉车进行抵押担保，但该抵押担保不能对抗善意第三人。因此，法院查封、扣押的两台杭州牌叉车符合法律规定，应驳回丁东成的异议请求。
被执行人丁毅、丁艺公司称：本人已于2014年将两台杭州牌叉车抵押给丁东成，并于2018年3月底交付给丁东成。本人认为丁东成提出的解除查封、扣押执行措施合理。
本院查明：2018年4月25日，本院依法受理了程爱凤申请执行丁毅、丁艺公司民间借贷纠纷一案。2018年5月15日，本院依据（2018）皖1003执220号执行裁定书依法查封了丁艺公司所有的两台杭州牌叉车（型号为CPCD75.RG17-S、CBC30HB-C6），并制作了查封的执行笔录，笔录中丁毅陈述案涉叉车由案外人洪峰（系丁毅姐夫）保管使用。为此，本院依法向案涉叉车保管人洪峰送达了协助执行通知书，保管人洪峰签字同意本院查封的案涉叉车由其保管使用，并同意按月支付执行款2万元。2018年5月17日，安徽省石台县人民法院轮候保全了案涉叉车。2018年7月5日，丁毅因违反了执行笔录中确定的相关内容，本院依法将案涉叉车扣押至本院停车场。
本院认为：查封和扣押是人民法院对被执行人财产采取的强制执行措施。案涉叉车系丁艺公司所有的财产，丁东成对此没有异议，因此本院查封和扣押丁艺公司的案涉叉车并无不当，丁东成以案涉叉车系丁毅抵押给其的抵押物为由提出执行异议，没有法律依据，本院不予支持。丁东成若有证据证明案涉叉车系抵押物，其可申请参与财产分配，本院将另案依法审查处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回丁东成的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省黄山市中级人民法院申请复议。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 朱艳艳
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭雪桔
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民红初字第35号
原告：赵毅，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：韦德顺，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
被告：关明君，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
原告赵毅诉被告韦德顺、关明君保证合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵毅到庭参加了诉讼。被告韦德顺、关明君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月25日，韦丹东因做生意向我借款60000元，借款期限一个月，担保人是韦丹东的母亲高敏及被告关明君。借款到期后韦丹东未偿还借款。经我催要后，本案两被告向我出具还款计划，约定2013年11月前由韦丹东还款10000元，2014年3月前由韦丹东还清全部借款，并明确约定两被告对上述债务承担连带还款责任。现请求判令两被告承担连带还款责任，并给付逾期利息。
两被告均未到庭，未作答辩。
经审理查明：2012年2月25日，韦丹东因做生意向原告借款60000元，双方约定借款期限一个月，未约定借款利息。该债务由韦丹东的母亲高敏及被告关明君承担担保责任。借款到期后韦丹东未按约定偿还借款。经原告催要后，本案两被告于2013年3月28日向原告出具还款计划，约定于2013年11月前由韦丹东还款10000元，于2014年3月前由韦丹东还清全部借款，并明确约定由两被告对上述债务承担连带保证责任。审理中原告于2014年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告关明君在岫岩县邮政储蓄银行办理的工资卡（折）60000元。本院依法对被告关明君的上述财产予以冻结。
上述事实，原告提供的证据有：借款协议、借据、还款计划各一份。两被告均未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：韦丹东向原告借款并由两被告承担连带保证责任的事实，有借款协议、借据、还款计划为凭，本院予以确认。借款到期后，韦丹东未及时返还借款，两被告应按约定承担连带保证责任，故原告要求两被告承担保证责任并偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告应自2014年4月1日开始即原告提起诉讼之日给付原告借款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦德顺、关明君应承担连带保证责任，并于本判决生效之日起10日内共同偿还原告借款60000元，并自2014年4月1日起至还款之日止给付原告借款利息，利率按同期银行贷款利率计算。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 乔宝林
审判员 李吉祥
审判员 宗 磊
二〇一四年四月八日
书记员 冯千翔
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2171号
上诉人（原审原告）山东师范大学附属中学幸福柳分校，住所地济南市。
法定代表人徐建华，校长。
委托代理人何俊杰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人钱铭坤，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）山东日升房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴鸿飞，董事长。
委托代理人杜云峰，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人山东师范大学附属中学幸福柳分校（以下简称幸福柳分校）与被上诉人山东日升房地产开发有限公司（以下简称日升公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：2008年8月5日，幸福柳分校与日升公司签订了幸福柳分校股东团购合同，约定：日升公司购买幸福柳分校位于济南市历城区工业北路幸福柳广场北临的职工住宅（19套），日升公司对幸福柳分校建设的教职工住宅区的现状、相关手续、资料、周边环境等有充分了解并予以认可，无任何疑义，决定自愿认购房屋；按建筑面积计算房屋价款，房屋团购总价款为6685566.62元；在办理房产证前，日升公司需交纳国家规定的各项费用；日升公司按规定缴纳各项费用后，幸福柳分校应当在交房之日起的三年内办妥住房产权证书，由于幸福柳分校的原因未能在约定时间内办理完房屋产权证书，幸福柳分校按日升公司已交纳房价款的千分之十一次性支付违约金，并继续办理房产证；由于日升公司原因或未交纳上述款项导致未能在约定时间内办理完房屋产权手续的，幸福柳分校不承担责任。合同签订后，日升公司购买了团购合同中的房屋18套（金额为6284324.77元），日升公司未将款项支付幸福柳分校，并且将所团购的房产已经全部出卖给他人。幸福柳分校出售给日升公司的房屋并未取得政府核发的建设工程规划许可证，其建筑房屋的合法性认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围；且幸福柳分校要求折价赔偿房屋款6284324.77元的诉求是建立在日升公司不能返还房屋的情形之下，属于物上请求权，其诉讼请求涉及该房屋的权利归属及内容。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告山东师范大学附属中学幸福柳分校的起诉。
上诉人幸福柳分校不服原审裁定上诉称：幸福柳分校初次起诉的诉讼请求是要求日升公司支付购房款，经原审法院释名双方签订的合同无效后，幸福柳分校变更诉讼请求为请求判令日升公司支付折价赔偿款。上诉人的诉讼请求属于人民法院审理民事案件的受案范围，要求折价赔偿也符合合同法的规定。原审裁定驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据，请求二审法院依法裁判。
被上诉人日升公司辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审理认为：幸福柳分校经济南市规划局核发建设用地规划许可证后，在批准使用的土地上建设了教学用房和教职工宿舍。幸福柳分校的建设行为在办理行政许可方面存在瑕疵，但幸福柳分校与日升公司因买卖该房屋产生的纠纷系房屋买卖合同纠纷，属于人民法院审理民事案件的受案范围。上诉人幸福柳分校的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2460号民事裁定；
二、指令济南市历城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王德强
审 判 员 施 红
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 翔
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5774号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人杨成青，女，汉，身份证地址:广东省信宜市，。
上列申请执行人与被执行人杨成青小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3965号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年六月十五日
书记员 胡 飞
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保408号之一
申请人:何翠凤，女，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：宋文，男，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：包书卫，女，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理申请人何翠凤诉被申请人宋文、包书卫民间借贷纠纷一案中，作出（2018）皖1881执保408号执行裁定书，对宋文、包书卫的财产予以保全。现因当事人达成调解，经申请人申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下:
解除对被申请人包书卫在中国农业银行、宁国农村商业银行，被申请人宋文在宁国农村商业银行、中国工商银行账户上存款人民币650000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一八年九月十四日
书记员 付 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十二条财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保408号
申请人:何翠凤，女，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：宋文，男，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：包书卫，女，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理申请人何翠凤诉被申请人宋文、包书卫民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值650000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人包书卫在中国农业银行、宁国农村商业银行，被申请人宋文在宁国农村商业银行、中国工商银行账户上存款人民币650000元予以冻结。期限为一年，自2018年9月7日起至2019年9月6日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一八年九月七日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5649号
罪犯赵锡俊，男，1972年4月19日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2008年6月12日作出（2008）苏刑初字第158号刑事判决，以被告人赵锡俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵锡俊在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月23日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵锡俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯赵锡俊获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵锡俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵锡俊减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2007年10月12日起至2016年1月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初3045号
原告：蒋兴华，女，汉族，住四川省资中县
委托诉讼代理人：赵阳，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。
被告：王德蓉，女，汉族，住成都市成华区
委托诉讼代理人：赵云鹏，四川致高守民律师事务所律师，特别授权。
原告蒋兴华与被告王德蓉侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵阳，被告王德蓉及其委托诉讼代理人赵云鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋兴华诉称，2016年1月5日18时10分，王德蓉骑电动自行车，从成华区出来左转弯时，与行人蒋兴华发生碰撞事故，致蒋兴华受伤。2016年1月15日成都市公安局交通管理局第五分局作出第5101081201600149号交通事故责任认定书，确定王德蓉负主要责任，蒋兴华负次要责任。2016年4月22日，四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴（2016）临鉴字第2699号鉴定意见书，确定被鉴定人蒋兴华的伤残等级为X（十）级。事后，被告对原告提出的赔偿请求未达成一致协议。为维护原告自身合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告承担各项费用共计22156元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王德蓉辩称，对原告诉状中陈述的事实有异议，被告所骑为自行车。左转弯与原告发生碰撞无异议，对责任事故认定书无异议，对鉴定报告有异议。
经审理查明，2016年1月5日18时10分，被告王德蓉骑自行车，于成华区处与原告蒋兴华发生碰撞事故，致蒋兴华受伤。当天原告蒋兴华进入成都骨科医院就诊，同年1月27日出院。住院22天期间产生住院费23469.86元（其中被告垫付18000元）、门诊费242.5元（被告垫付122.5元）。此外被告于原告住院期间垫付护理费及生活费共计1826元，于原告出院后支付其他费用共计2000元。
另查明，2016年1月15日成都市公安局交通管理局第五分局作出第5101081201600149号交通事故责任认定书，确定王德蓉负主要责任，蒋兴华负次要责任。2016年4月19日原告蒋兴华女儿刘群委托四川求实司法鉴定所就原告交通事故伤残等级等进行鉴定。2016年4月22日，四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴（2016）临鉴字第2699号鉴定意见书，确定被鉴定人蒋兴华的伤残等级为X（十）级。
上述事实有当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、书面证明、《住院费用结算票据》、《门诊票据》、川求实鉴（2016）临鉴字第2699号鉴定意见书、鉴定费发票、复印费收据、收条、住院材料、当事人陈述等证据证明。
本院认为，被告王德蓉骑自行车于成华区双林路228号“乾隆天下”小区出口处与原告蒋兴华发生碰撞事故，致原告蒋兴华受伤。经成都市公安局交通管理局第五分局对上述交通事故进行责任认定后，确定王德蓉负主要责任，蒋兴华负次要责任。对于原告主张的主次责任比例为7：3，本院予以支持。
关于各项具体金额：1、医疗费，双方对原告蒋兴华住院治疗期间住院费23469.86元，门诊费共计242.5元并无异议，本院予以支持；2、关于原告主张的3360元营养费，原告未能提供证据，承担不利后果，原告对于营养费的主张，本院不予支持；3、后续治疗费，根据原告的证据未能证明该费用已实际产生，本院不予支持，相应后续费用鉴定费用本院亦不予支持；4、关于住院伙食费，认定为30元/天×22天=660元；5、护理费，认定为80元/天×住院22天=1760元；6、残疾赔偿金，被告以鉴定为单方委托为由对鉴定提出异议，但无其他理由和证据，且认为无需要进行鉴定，本院对该异议不予支持。原告被鉴定为十级伤残，在评残时年满62周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金为10247元/年*（80-62）*10%=18444.6元；7、交通费酌情认定500元；8、伤残鉴定费用，鉴定票据证实为930元，本院予以认定；9、病历资料复印费15元，原、被告均无异议，本院予以认可。以上损失共计46021.96元。由被告赔偿46021.96元×70%＋2000元（精神抚慰金）＝34215.37元。抵扣被告已垫付费用21948.5元（18000元+122.5元+1826元+2000元），还应支付12266.87元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、二十三条、二十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王德蓉自本判决生效之日起十日内支付原告蒋兴华各项费用共计12266.87元。
二、驳回原告蒋兴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王德蓉承担175元，原告蒋兴华承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨颖竹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 胡 瑞
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0108民初3045号原告：蒋兴华，女，汉族，住四川省资中县委托诉讼代理人：赵阳，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。被告：王德蓉，女，汉族，住成都市成华区委托诉讼代理人：赵云鹏，四川致高守民律师事务所律师，特别授权。原告蒋兴华与被告王德蓉侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵阳，被告王德蓉及其委托诉讼代理人赵云鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋兴华诉称，2016年1月5日18时10分，王德蓉骑电动自行车，从成华区出来左转弯时，与行人蒋兴华发生碰撞事故，致蒋兴华受伤。2016年1月15日成都市公安局交通管理局第五分局作出第5101081201600149号交通事故责任认定书，确定王德蓉负主要责任，蒋兴华负次要责任。2016年4月22日，四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴（2016）临鉴字第2699号鉴定意见书，确定被鉴定人蒋兴华的伤残等级为X（十）级。事后，被告对原告提出的赔偿请求未达成一致协议。为维护原告自身合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告承担各项费用共计22156元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告王德蓉辩称，对原告诉状中陈述的事实有异议，被告所骑为自行车。左转弯与原告发生碰撞无异议，对责任事故认定书无异议，对鉴定报告有异议。经审理查明，2016年1月5日18时10分，被告王德蓉骑自行车，于成华区处与原告蒋兴华发生碰撞事故，致蒋兴华受伤。当天原告蒋兴华进入成都骨科医院就诊，同年1月27日出院。住院22天期间产生住院费23469.86元（其中被告垫付18000元）、门诊费242.5元（被告垫付122.5元）。此外被告于原告住院期间垫付护理费及生活费共计1826元，于原告出院后支付其他费用共计2000元。另查明，2016年1月15日成都市公安局交通管理局第五分局作出第5101081201600149号交通事故责任认定书，确定王德蓉负主要责任，蒋兴华负次要责任。2016年4月19日原告蒋兴华女儿刘群委托四川求实司法鉴定所就原告交通事故伤残等级等进行鉴定。2016年4月22日，四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴（2016）临鉴字第2699号鉴定意见书，确定被鉴定人蒋兴华的伤残等级为X（十）级。上述事实有当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、书面证明、《住院费用结算票据》、《门诊票据》、川求实鉴（2016）临鉴字第2699号鉴定意见书、鉴定费发票、复印费收据、收条、住院材料、当事人陈述等证据证明。本院认为，被告王德蓉骑自行车于成华区双林路228号“乾隆天下”小区出口处与原告蒋兴华发生碰撞事故，致原告蒋兴华受伤。经成都市公安局交通管理局第五分局对上述交通事故进行责任认定后，确定王德蓉负主要责任，蒋兴华负次要责任。对于原告主张的主次责任比例为7：3，本院予以支持。关于各项具体金额：1、医疗费，双方对原告蒋兴华住院治疗期间住院费23469.86元，门诊费共计242.5元并无异议，本院予以支持；2、关于原告主张的3360元营养费，原告未能提供证据，承担不利后果，原告对于营养费的主张，本院不予支持；3、后续治疗费，根据原告的证据未能证明该费用已实际产生，本院不予支持，相应后续费用鉴定费用本院亦不予支持；4、关于住院伙食费，认定为30元/天×22天=660元；5、护理费，认定为80元/天×住院22天=1760元；6、残疾赔偿金，被告以鉴定为单方委托为由对鉴定提出异议，但无其他理由和证据，且认为无需要进行鉴定，本院对该异议不予支持。原告被鉴定为十级伤残，在评残时年满62周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金为10247元/年*（80-62）*10%=18444.6元；7、交通费酌情认定500元；8、伤残鉴定费用，鉴定票据证实为930元，本院予以认定；9、病历资料复印费15元，原、被告均无异议，本院予以认可。以上损失共计46021.96元。由被告赔偿46021.96元×70%＋2000元（精神抚慰金）＝34215.37元。抵扣被告已垫付费用21948.5元（18000元+122.5元+1826元+2000元），还应支付12266.87元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、二十三条、二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王德蓉自本判决生效之日起十日内支付原告蒋兴华各项费用共计12266.87元。二、驳回原告蒋兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王德蓉承担175元，原告蒋兴华承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨颖竹二〇一七年二月二十三日书 记 员  胡 瑞
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第346号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人杨某，工人，住徐州市沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月16日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月6日21时许，被告人杨某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，行驶至徐州市铜山区黄集镇圆盘道附近时，被交警现场查获。经鉴定，被告人杨某静脉血液中乙醇含量为214.1mg／100ml血，为醉酒状态。
另查明，被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的机动车驾驶证、机动车行驶证、当事人血样提取登记表、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一五年五月四日
书记员 陈 杨
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执755号
被执行人李某，男，住康平县。
调兵山市人民法院于2017年7月4日作出的（2017）辽1281刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某未履行生效法律文书确定的内容，调兵山市人民法院依法追缴非法所得。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李某目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 朱立宏
审 判 员 张 涛
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 丽
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00128号
申请执行人晁某某
被执行人郝某某
晁某某申请执行郝某某排除妨害纠纷一案，本案执行标的为被执行人郝某某自行清除位于其所建房南院墙外墙皮起以南15米，晁某甲所建房东院墙外墙皮起以东10米土地的地上附着物，本院在执行过程中，申请执行人晁某某表示愿意协商解决并请求暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）周执字第00128号案件本次执行程序终结。
双方当事人如未能达成一致意见，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 邸珊珊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第638号
上诉人（原审被告）：谢宗荣，男。
被上诉人（原审原告）：叶积勤，男。
被上诉人（原审原告）：黄玉芳，女。
两被上诉人的共同委托代理人：陈丽萍，广东莲馨律师事务所律师。
原审第三人：东莞市御湖湾酒店有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村石大路边。组织机构代码为05857699-3。
法定代表人：何金贵，该公司经理。
原审第三人：叶炯祥，男。
两原审第三人的共同委托代理人：黎茵琦，广东理而行律师事务所律师。
两原审第三人的共同委托代理人：张米丽，广东理而行律师事务所实习律师。
上诉人谢宗荣因与被上诉人叶积勤、黄玉芳以及原审第三人东莞市御湖湾酒店有限公司、叶炯祥租赁合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2014）东二法岭民一初字第303号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的户籍虽然在东莞市大岭山镇，但上诉人的籍贯和经常居住地为江西省泰和县，上诉人自2013年起就在江西省泰和县工作和生活，因此，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省泰和县人民法院管辖。
被上诉人叶积勤、黄玉芳提出如下答辩意见：上诉人要求将本案移送至江西省泰和县人民法院审理缺乏事实和法律依据，本案应由原审法院审理，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。本案租赁合同的标的物为位于东莞市大岭山镇的房屋，属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁的房屋位于广东省东莞市大岭山镇，属原审法院专属管辖区域，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人谢宗荣所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回谢宗荣的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李丽欢
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3084号
原告王宪国。
被告刘瑞环。
原告王宪国与被告刘瑞环买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告王宪国于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宪国的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王宪国撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告王宪国负担。
审判员 刘文海
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭瑞敬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1165号
申请执行人：邓玮，男，汉族，1985年6月5日出生，住贺州市钟山县。
委托代理人：蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。
被执行人：袁长发，男，汉族，1967年2月10日出生，住贺州市。
申请执行人邓玮与被执行人袁长发关于民间借贷纠纷一案,被执行人袁长发一直未履行本院作出的（2016）桂1102民初4079号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人邓玮于2017年6月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“四查”、“两查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单，经双方协商，达成和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曾庆创
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1991号
原告王丽珍，女，1964年1月10日出生，汉族。
被告李美云，女，1967年2月9日出生，汉族。
委托代理人管美珠，女，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王丽珍与被告李美云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王丽珍撤回起诉。
案件受理费人民币765元，减半收取计人民币383元，由原告王丽珍负担。
代理审判员 陈 慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有意义的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1369号
原告孙德安，男，1974年10月6日出生。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
被告北京住房公积金管理中心朝阳管理部，住所地北京市朝阳区百子湾西里402楼109号金海商富中心写字楼。
被告北京市住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座)。
原告孙德安因要求被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、被告北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）、被告北京住房公积金管理中心朝阳管理部（以下简称朝阳公积金管理部）、被告北京市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）、被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告孙德安诉称，原告认为北京市治平物业管理有限责任公司（以下简称治平物业公司）在2014年上半年存在涉嫌通过伪造业主签名的方式，套取国典华园小区住宅专项维修基金的违法行为。于2015年11月4日通过EMS的形式，分别向朝阳区政府、朝阳区房管局、朝阳公积金管理部、市公积金中心、市住建委（以下简称朝阳区政府等五被告）提出履行法定职责申请，请求查处治平物业公司的上述违法行为。现被告朝阳区政府等五被告没有履行法定职责,不符合法律规定。综上，请求：1.朝阳区政府等五被告的行政机关负责人出庭应诉；2.确认朝阳区政府等五被告针对原告的履行法定职责申请不作为违法；3.判令朝阳区政府等五被告依法查处治平物业公司在2014年上半年涉嫌通过伪造业主签名套取国典华园小区住宅专项维修基金的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告要求朝阳区政府履行依法查处治平物业公司在2014年上半年涉嫌通过伪造业主签名套取国典华园小区住宅专项维修基金的违法行为的法定职责，而目前并无相关法律、法规明确规定区县人民政府具有监督管理住宅专项维修资金的法定职责。参考《北京市住宅专项维修资金管理办法》（以下简称《维修基金管理办法》）第五条，市房屋行政主管部门负责本市商品住宅和售后公有住房住宅专项维修资金的指导和监督工作。市住房资金管理部门负责本市住宅专项维修资金的日常管理工作。市财政主管部门、市审计主管部门按照各自职责负责住宅专项维修资金代管期间的财务监督和审计监督工作。区、县房屋行政主管部门会同市住房资金管理部门区县管理部负责本辖区内商品住宅和售后公有住房住宅专项维修资金的指导、监督和日常管理工作。上述《维修基金管理办法》规定，市住房资金管理部门负责本市住宅专项维修资金的日常管理工作。区、县房屋行政主管部门会同市住房资金管理部门区县管理部负责本辖区内商品住宅和售后公有住房住宅专项维修资金的指导、监督和日常管理工作。综上，被告朝阳区政府不具有原告所请求履行的法定职责，故原告提起的本案诉讼缺乏相应的事实根据和法律依据，对其起诉本院依法应予驳回。
《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告孙德安认为朝阳区房管局、朝阳公积金管理部、市公积金中心、市住建委未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。经审查，以朝阳区房管局、朝阳公积金管理部、市公积金中心、市住建委为被告的行政诉讼不属于本院管辖范围，对其起诉本院依法应予驳回。
关于原告孙德安诉请被告行政机关负责人出庭应诉的问题。根据《行政诉讼法》第三条第三款的规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。因此，行政机关负责人出庭应诉属于诉讼程序而不具有可诉性。故原告的该项诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，对其起诉本院依法一并予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙德安的起诉。
案件受理费50元，原告孙德安已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一六年八月二十六日
法官助理 李世邦
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初1369号原告孙德安，男，1974年10月6日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。被告北京住房公积金管理中心朝阳管理部，住所地北京市朝阳区百子湾西里402楼109号金海商富中心写字楼。被告北京市住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座)。原告孙德安因要求被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、被告北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）、被告北京住房公积金管理中心朝阳管理部（以下简称朝阳公积金管理部）、被告北京市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）、被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告孙德安诉称，原告认为北京市治平物业管理有限责任公司（以下简称治平物业公司）在2014年上半年存在涉嫌通过伪造业主签名的方式，套取国典华园小区住宅专项维修基金的违法行为。于2015年11月4日通过EMS的形式，分别向朝阳区政府、朝阳区房管局、朝阳公积金管理部、市公积金中心、市住建委（以下简称朝阳区政府等五被告）提出履行法定职责申请，请求查处治平物业公司的上述违法行为。现被告朝阳区政府等五被告没有履行法定职责,不符合法律规定。综上，请求：1.朝阳区政府等五被告的行政机关负责人出庭应诉；2.确认朝阳区政府等五被告针对原告的履行法定职责申请不作为违法；3.判令朝阳区政府等五被告依法查处治平物业公司在2014年上半年涉嫌通过伪造业主签名套取国典华园小区住宅专项维修基金的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告要求朝阳区政府履行依法查处治平物业公司在2014年上半年涉嫌通过伪造业主签名套取国典华园小区住宅专项维修基金的违法行为的法定职责，而目前并无相关法律、法规明确规定区县人民政府具有监督管理住宅专项维修资金的法定职责。参考《北京市住宅专项维修资金管理办法》（以下简称《维修基金管理办法》）第五条，市房屋行政主管部门负责本市商品住宅和售后公有住房住宅专项维修资金的指导和监督工作。市住房资金管理部门负责本市住宅专项维修资金的日常管理工作。市财政主管部门、市审计主管部门按照各自职责负责住宅专项维修资金代管期间的财务监督和审计监督工作。区、县房屋行政主管部门会同市住房资金管理部门区县管理部负责本辖区内商品住宅和售后公有住房住宅专项维修资金的指导、监督和日常管理工作。上述《维修基金管理办法》规定，市住房资金管理部门负责本市住宅专项维修资金的日常管理工作。区、县房屋行政主管部门会同市住房资金管理部门区县管理部负责本辖区内商品住宅和售后公有住房住宅专项维修资金的指导、监督和日常管理工作。综上，被告朝阳区政府不具有原告所请求履行的法定职责，故原告提起的本案诉讼缺乏相应的事实根据和法律依据，对其起诉本院依法应予驳回。《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告孙德安认为朝阳区房管局、朝阳公积金管理部、市公积金中心、市住建委未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。经审查，以朝阳区房管局、朝阳公积金管理部、市公积金中心、市住建委为被告的行政诉讼不属于本院管辖范围，对其起诉本院依法应予驳回。关于原告孙德安诉请被告行政机关负责人出庭应诉的问题。根据《行政诉讼法》第三条第三款的规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。因此，行政机关负责人出庭应诉属于诉讼程序而不具有可诉性。故原告的该项诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，对其起诉本院依法一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙德安的起诉。案件受理费50元，原告孙德安已交纳，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩二〇一六年八月二十六日法官助理 李世邦书 记 员 高秀丽
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初1969号
原告刘翔飞，男，1979年11月26日出生，汉族。
被告邱忠刚，男，1965年10月27日出生，汉族。
被告陈海燕，女，1965年7月16日出生，汉族，系被告邱忠刚之妻。
被告武冈市金瑞科技有限公司。
法定代表人：吕游。
原告刘翔飞诉被告邱忠刚、陈海燕、武冈市金瑞科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，在诉讼过程中，原告刘翔飞于2016年12月15日以被告已将欠款付清为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘翔飞要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘翔飞撤回起诉。
本案受理费5800元，减半后收取2900元，由原告刘翔飞负担。
审 判 员 蒋登忠
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 周 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第37号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某。2004年9月29日因吸食毒品被温岭市公安局强
制戒毒四个月。因本案于2013年9月11日被温岭市公安局取保候审
。
被告人叶某。因本案于2013年9月11日被温岭市公安局取保
候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1909号起诉书指控被
告人陈某、叶某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月25日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员应福清出庭支持公诉
，被告人陈某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月1日11时30分许，被告人陈某、叶某与其一同
居住在温岭市太平街道东方花苑小区的其他数十户业主，到本市
城东街道九龙大道118号被害人浙江省豪成房地产开发有限公司的
售楼中心，要求该公司解决因东方花苑小区底楼的一些商铺的装
修未按规范进行而影响住户的有关权益等事宜，因双方意见不一
致而发生争执。在争执过程中，被告人陈某将该公司放置在售
楼中心一楼大厅内的“豪成.轩庭苑”楼盘建筑模型中的3号、4号
住宅楼模型推倒、叶某将1号住宅楼模型推倒，从而导致该楼盘
建筑模型中的5个组成部分受到不同程度的损坏。经估价，经济损
失共计人民币9200元。2013年9月11日，被告人陈某、叶某到温岭市公安局城东
派出所自动投案，并如实供述了其犯罪事实。2013年12月31日，
被告人陈某、叶某预交了赔偿款人民币9200元。
上述事实，被告人陈某、叶某在开庭审理过程中亦无异
议，并有被告人陈某、叶某的供述，证人金某的证言，价格
鉴定结论书，现场勘验检查笔录，现场照片，自首情况说明，被
告人户籍证明，到案经过证明及预交赔偿款收据等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人陈某、叶某在因故发生纠纷时，未寻
求正当途径解决有关争执，而故意毁坏他人财物，数额较大，其
行为均已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名
成立。被告人陈某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人叶某在
共同犯罪中所起的作用相对较小，应酌情从轻处罚。鉴于被告人
陈某、叶某案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首
，且当庭自愿认罪，并积极预交赔偿款，认罪态度较好，故决定
依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第
二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，
判决如下：
一、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千
元。
（罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人叶某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千
元。
（罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 瞿晓轩
二〇一四年一月二日
书记员 阮家声
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第37号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某某，农民。2004年9月29日因吸食毒品被温岭市公安局强制戒毒四个月。因本案于2013年9月11日被温岭市公安局取保候审。
被告人叶某某，居民。因本案于2013年9月11日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1909号起诉书指控被告人陈某某、叶某某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员应福清出庭支持公诉，被告人陈某某、叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月1日11时30分许，被告人陈某某、叶某某与其一同居住在温岭市太平街道东方花苑小区的其他数十户业主，到本市城东街道九龙大道118号被害人浙江省豪成房地产开发有限公司的售楼中心，要求该公司解决因东方花苑小区底楼的一些商铺的装修未按规范进行而影响住户的有关权益等事宜，因双方意见不一致而发生争执。在争执过程中，被告人陈某某将该公司放置在售楼中心一楼大厅内的“豪成.轩庭苑”楼盘建筑模型中的3号、4号住宅楼模型推倒、叶某某将1号住宅楼模型推倒，从而导致该楼盘建筑模型中的5个组成部分受到不同程度的损坏。经估价，经济损失共计人民币9200元。
2013年9月11日，被告人陈某某、叶某某到温岭市公安局城东派出所自动投案，并如实供述了其犯罪事实。2013年12月31日，被告人陈某某、叶某某预交了赔偿款人民币9200元。
上述事实，被告人陈某某、叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某、叶某某的供述，证人金某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，现场照片，自首情况说明，被告人户籍证明，到案经过证明及预交赔偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、叶某某在因故发生纠纷时，未寻求正当途径解决有关争执，而故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人叶某某在共同犯罪中所起的作用相对较小，应酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某某、叶某某案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，并积极预交赔偿款，认罪态度较好，故决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人叶某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 瞿晓轩
二〇一四年一月二日
书记员 阮家声
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第37号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈文华。2004年9月29日因吸食毒品被温岭市公安局强制戒毒四个月。因本案于2013年9月11日被温岭市公安局取保候审。
被告人叶新华。因本案于2013年9月11日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1909号起诉书指控被告人陈文华、叶新华犯故意毁坏财物罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员应福清出庭支持公诉，被告人陈文华、叶新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月1日11时30分许，被告人陈文华、叶新华与其一同居住在温岭市太平街道东方花苑小区的其他数十户业主，到本市城东街道九龙大道118号被害人浙江省豪成房地产开发有限公司的售楼中心，要求该公司解决因东方花苑小区底楼的一些商铺的装修未按规范进行而影响住户的有关权益等事宜，因双方意见不一致而发生争执。在争执过程中，被告人陈文华将该公司放置在售楼中心一楼大厅内的“豪成.轩庭苑”楼盘建筑模型中的3号、4号住宅楼模型推倒、叶新华将1号住宅楼模型推倒，从而导致该楼盘建筑模型中的5个组成部分受到不同程度的损坏。经估价，经济损失共计人民币9200元。
2013年9月11日，被告人陈文华、叶新华到温岭市公安局城东派出所自动投案，并如实供述了其犯罪事实。2013年12月31日，被告人陈文华、叶新华预交了赔偿款人民币9200元。
上述事实，被告人陈文华、叶新华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈文华、叶新华的供述，证人金某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，现场照片，自首情况说明，被告人户籍证明，到案经过证明及预交赔偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文华、叶新华在因故发生纠纷时，未寻求正当途径解决有关争执，而故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈文华有劣迹，应酌情从重处罚。被告人叶新华在共同犯罪中所起的作用相对较小，应酌情从轻处罚。鉴于被告人陈文华、叶新华案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，并积极预交赔偿款，认罪态度较好，故决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈文华犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人叶新华犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 瞿晓轩
二〇一四年一月二日
书记员 阮家声
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初105号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人姜某某，男，1991年5月13日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省海阳市。2015年3月因犯故意伤害罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2016年11月2日被刑事拘留，同年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2017]59号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派代理检察员隋龙娇出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日凌晨2时20分许，被告人姜某某无证、醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车沿烟台市芝罘区二马路由西向东行驶至烟台市供电公司门前处，其车与路南基石相撞，致其本人受伤、车辆损坏。经公安机关交通管理部门认定，被告人姜某某负该事故全部责任。经检验，被告人姜某某血液中乙醇含量为201mg/100ml。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜某某的供述，视听资料，血样提取登记表，（烟）公（刑）鉴（化）字[2016]732号理化检验鉴定意见，山东金光交通事故司法鉴定所出具的[2016]交鉴字第4346号鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安交通管理部门出具的NO.A106037448029号简易程序处罚决定书，身份证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、机动车销售发票等书证，（2015）烟福刑初字第10号刑事判决书，公安机关出具的事故报警信息单、归案经过及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人姜某某历史上曾因故意犯罪受过刑事处罚，不思悔改，仍实施犯罪，且系无证驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，血液中乙醇含量较高，依法对其予以从重处罚。鉴于被告人姜某某到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲信奇
人民陪审员 李 静
人民陪审员 张宜宁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 丁 宁
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第01000号
申请执行人赵秋，男，汉族，农民，地址辽宁省绥中县。
被执行人辽宁中秦科技有限公司，住所地绥中县前所镇。
法定代表人吴红伟，系该公司经理。
申请执行人赵秋与被执行人辽宁中秦科技有限公司工伤待遇争议纠纷一案，绥中县劳动争议仲裁委员会于2014年7月30日作出的绥劳仲案字（2013）第43号裁决书，已经发生法律效力。申请人于2014年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人辽宁中秦科技有限公司应给付执行款194277元。执行中因被执行人辽宁中秦科技有限公司对该案提出执行异议，待异议结果后再向本院申请恢复执行。申请人同意本案本执行终结，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）绥执字第01000号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
执行员 苏仁吉
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭 璐
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第75号
申请人浙江光通塑业有限公司。
法定代表人杨正法，职务总经理。
申请人浙江光通塑业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年7月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人浙江光通塑业有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告华夏银行青岛福州南路支行30400051／22049820无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江光通塑业有限公司有权在票据到期日向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由浙江光通塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 艳
代理审判员 王 峰
代理审判员 刘清杰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 贾秀秀
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初2660号
原告：贵阳市美的房地产发展有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路8号。
法定代表人郝恒乐，职务董事长。
委托代理人刘明，贵州元朗律师事务所律师。
被告：敖江，男，1980年9月14日生，汉族，户籍所在地贵州省金沙县。
原告贵阳市美的房地产发展有限公司诉被告敖江商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告贵阳市美的房地产发展有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市美的房地产发展有限公司向本院申请自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳市美的房地产发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取496.00元，由原告贵阳市美的房地产发展有限公司承担。
审判员 谢光琴
二〇一六年十二月二日
书记员 饶祖瞩
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第00911号
原告：胡某，女，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。
被告：金某，男，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：张显准，金安区施桥镇法律服务所法律工作者。
原告胡某诉被告金某离婚纠纷一案，原告于2011年3月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员殷向阳独任审判，于2011年5月6日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人陈向阳，被告金某及其委托代理人张显准均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告经人介绍相识，婚后不久双方开始闹矛盾，被告经常为生活琐事与原告发生争吵。被告性格多疑，对原告不信任，总是查问原告通话对象、内容，限制原告外出及与他人交往。同时，被告经常威胁原告，甚至动手打原告。此外，被告婚后对家庭无责任心，不思进取，成天沉迷网络游戏。综上，原、被告感情基础不牢，婚后感情长期不和，现夫妻感情已彻底破裂，为此，请求法院判令准予原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告金某在庭审中辩称：原、被告婚前关系很好，婚姻基础牢固，双方在充分了解的基础上自愿结婚。婚后原、被告相处关系很好，原告在诉状中所称“被告打骂原告、被告沉迷网络游戏、被告不踏实工作及被告对原告不信任”均不是事实。现原告要求离婚无事实根据，请求法院多做调解和好工作或判决不准离婚。
经审理查明：2008年8月原告胡某与被告金某经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年9月25日双方领取了结婚证，2009年9月30日双方按农村习俗举行结婚仪式。婚前双方关系尚好。婚后双方无子女。2011年3月15日原告诉讼来院，请求判令所请。
以上事实，有身份证、结婚登记审查处理表及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前关系尚好，婚后夫妻感情尚可。婚后双方虽因生活琐事而发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。今后只要原、被告双方能加强沟通、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。原告的诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件诉讼费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 殷向阳
二〇一一年五月六日
书记员 邵立军
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第50号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人曾某，务农；因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月3日被弋阳县公安局取保候审，2015年3月2日被弋阳县人民检察院取保候审，同年4月1日被弋阳县人民法院取保候审，现在家。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员黄云丽出庭支持公诉，被告人曾某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月22日凌晨0时许，被告人曾某醉酒驾驶赣E×××××号小车从弋阳县城南往城北方向行驶，驶至弋阳县信江大桥桥头时，与前方赣A×××××号小车发生追尾碰撞。案发后，经上饶市司法鉴定中心对被告人曾某的血液乙醇含量检测为190.45MG／100ML。
以上事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某的证言、户籍证明、归案情况说明、前科证明、驾驶证及行驶证信息、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年4月22日起至2015年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江显蕴
人民陪审员 江 云
人民陪审员 汪 清
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王建荣
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3145号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告袁帅，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告袁帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的代表人杨凤君到庭参加诉讼，被告袁帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，2010年12月26日，被告袁帅因购买玉米生产资料在我信用社贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2012年4月20日，贷款月利率为9.9‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告袁帅未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月26日，被告袁帅因购买玉米生产资料在原告和平信用社处贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2012年4月20日，贷款月利率为9.9‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告袁帅在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告袁帅未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告和平信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告袁帅在原告和平信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告袁帅在原告和平信用社处贷款20，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告和平信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告袁帅作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁帅于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社贷款人民币20，000.00元，并自2010年12月26日起至判决生效时止按月利率9.9‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告袁帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋艳艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13693-1号
原告李加旺，男，汉族，1975年7月2日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人李忠安、谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告胡鹤，女，汉族，1982年1月22日出生，住福建省福州市晋安区。
原告李加旺与被告胡鹤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林晞吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 蔡 乾
人民陪审员 苏文伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1365号
申请人：崔玉霞，女，1953年5月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
被申请人：王景凤，女，1956年9月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人崔玉霞诉被申请人王景凤合同纠纷一案，申请人崔玉霞于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王景凤的财产在310万元范围内予以保全（户名王景凤，开户行中国银行芜湖龙山支行，账号6216616301001******）。担保人祝丽娟、王辉以其所有的位于芜湖市镜湖区云龙.阳光地带房屋（产权证号皖20**芜湖市不动产权第011****号）及其土地使用权，张懿、席光红以其所有的位于芜湖市镜湖区天置山庄房屋（产权证号皖20**芜湖市不动产权第009****号）及其土地使用权提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人王景凤所有的账户（户名王景凤，开户行中国银行芜湖龙山支行，账号6216616301001******）在310万元范围内予以查封；
二、查封担保人祝丽娟、王辉所有的位于芜湖市镜湖区云龙.阳光地带房屋（产权证号皖20**芜湖市不动产权第011****号）及其土地使用权，张懿、席光红所有的位于芜湖市镜湖区天置山庄房屋（产权证号皖20**芜湖市不动产权第009****号）及其土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 林 艳
二〇一八年二月九日
书记员 曹丽明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1365号之一
申请人：崔玉霞，女，1953年5月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律�事务所律师。
委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
被申请人：王景凤，女，1956年9月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院于2018年2月9日作出（2018）皖0202民初1365号财产保全的裁定书，对被申请人王景凤所有的账户（户名王景凤，开户行中国银行芜湖龙山支行，账号6216616301001****）在310万元范围内予以查封，现该案双方已达成调解，故申请人崔玉霞提出解除对上述账户及担保物位于芜湖市镜湖区云龙.阳光地带房屋（产权证号皖20**芜湖市不动产权第011****号）及其土地使用权，芜湖市镜湖区天置山庄房屋（产权证号皖20**芜湖市不动产权第009****号）及其土地使用权的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王景凤名下账户（户名王景凤，开户行中国银行芜湖龙山支行，账号6216616301001******）的冻结；
二、解除对担保人祝丽娟、王辉所有的位于芜湖市镜湖区云龙.阳光地带房屋（产权证号皖20**芜湖市不动产权第011****号）及其土地使用权，张懿、席光红所有的位于芜湖市镜湖区天置山庄房屋（产权证号皖20**芜湖市不动产权第009****号）及其土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 林 艳
二〇一八年三月三十日
书记员 曹丽明
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民一初字第341号
原告潘某甲，男，1974年8月9日出生，汉族，湖南省中方县人，农民。
被告曾某某，女，1981年8月26日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，农民。
原告潘某甲与被告曾某某离婚纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李元洪独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告潘某甲、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原告与被告于2001年11月结婚，2002年生育长女潘某乙；2009年生育小女潘某丙。结婚14年以来，双方感情一直不和，性格迥异，被告性情古怪，常对女儿施行家庭暴力。被告不孝公婆，如去年原告父身患绝症，全身剧痛，被告不仅没有安慰，照顾公爹，反而在家用手机大声放音乐唱歌，骚扰病人，更有以喝农药威胁原告母亲交出卖挖掘机的钱等等。由于原告与被告无感情基础，无共同语言，有时因夫妻吵架，被告却叫来三、四个娘家人殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决与被告离婚，夫妻共同财产为处理一台挖掘机的余款20000元，可以全给被告；两个女儿，尊重被告意见，亦可各抚养一个。原告潘某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、户籍证明1份，证明原告的身份信息，与结婚证上的身份证号43300174089161系同一人；
结婚登记申请书和婚姻状况证明书各1份，证明原、被告双方系夫妻关系；
常住人口登记卡复印件2份，证明原、被告两个婚生女儿的身份信息。
被告曾某某辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情很好，是原告有婚外情，急于离婚；被告喝农药一事，是由于原告未经被告同意，擅自处理夫妻共同财产，并隐瞒处理挖掘机的所得价款，不愿给被告；被告曾某某向本院提交了1份中方县中方镇茶园坡村委会的证明，证明被告孝顺父母，感情专一，事实非如原告所诉。
在庭审中，被告对原告向本院提交的3份证据均无异议，原告对被告提交的1份证据，亦无异议，且上述证据的形式、内容及来源，均符合法律规定，本院均予以确认并采信。
本院根据采信的证据和审理查明，可以确认如下案件事实：
原告与被告经人介绍，于2001年上半年相识，于2001年10月29日在中方县民政局登记结婚，2002年12月7日生育长女潘某乙，2010年1月3日生育小女潘某丙。婚后感情一般，偶有为家庭琐事发生争吵。夫妻关系存续期间，共同财产有处理挖掘机的价款30000元，无共同债权和债务。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本院提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，或符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定应准予离婚的情形。因此，原告应承担举证不能的责任，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应当多予沟通，互谅互让，尚有可能和好。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告潘某甲与被告曾某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李元洪
二０一五年九月九日
代理书记员 潘珍珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执384号
申请人滨州市滨城区人民法院。
被执行人孟永强，男，1990年3月27日出生，住滨州市滨城区。
本院在执行被执行人孟永强刑事罚金一案中，本院依法查询被执行人孟永强名下财产，经查无财产可供执行且其在狱中服刑无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2017）鲁1602刑初346号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高新华
审判员 张俊杰
审判员 杜晓峰
二〇一八年五月十一日
书记员 郭学升
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第843号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：安保英，女，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商太阳城小区。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与安保英物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告安保英的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年九月十四日
书 记 员 井国栋
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1443号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人洪某甲，农民。因本案于2014年1月20日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月27日由常州市武进区公安局决定被取保候审。
辩护人刘建国，江苏宏锦律师事务所律师。
被告人郭某，系被告人洪某甲之妻，农民。因本案于2013年8月15日由常州市武进区公安局决定被取保候审，于2014年9月5日由常州市武进区人民检察院决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）533号起诉书指控被告人洪某甲、郭某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2014年10月8日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人洪某甲及其辩护人刘建国、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院起诉指控：2013年6月20日21时许，被告人洪某甲、郭某的女婿汤某甲在其位于常州市武进区奔牛镇九里九奔路11号家中，因家庭矛盾与父亲汤某乙发生揪打。被告人洪某甲、郭某经汤某甲电话联系后至汤某甲家中，并与汤某乙及其妻徐某发生揪打。揪打中，被告人洪某甲持皮带将汤某乙右眼打伤，致汤某乙右眼钝挫伤、皮肤撕裂、晶体脱位等；被告人郭某采用拳打脚踢、打耳光等方式殴打徐某，致徐某右侧第9、10肋骨、左侧第12肋骨骨折。经武进区公安局法医鉴定：汤某乙、徐某之伤均属轻伤。案发后，被告人洪某甲、郭某一方已先行赔偿被害人汤某乙、徐某共计人民币10万元。
为证实指控的事实，检察机关提供了相应的证据。据此认为，被告人洪某甲、郭某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人洪某甲、郭某当庭供认了起诉指控的故意伤害事实。被告人洪某甲的辩护人的辩护意见为：被告人洪某甲系自首；系防卫过当；系初犯、无前科劣迹，本案系由家庭纠纷引发，已作出赔偿。
经审理查明：2013年6月20日21时许，汤某甲（系被告人洪某甲、郭某的女婿）因家庭矛盾与父亲汤某乙在奔牛镇九里九奔路11号家中发生揪打，汤某甲遂电话告知被告人洪某甲、郭某，被告人洪某甲、郭某等人赶到后，与被害人汤某乙、徐某发生揪打。揪打过程中，被告人洪某甲持皮带将汤某乙右眼打伤，致汤某乙右眼钝挫伤、皮肤撕裂、晶体脱位等；被告人郭某对被害人徐某拳打脚踢、打耳光，致徐某右侧第9、10肋骨、左侧第12肋骨骨折。经武进区公安局法医鉴定，被害人汤某乙、徐某之伤均属轻伤。案发后，被告人方已赔偿两被害人人民币10万元
上述事实，被告人洪某甲、郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、扣押物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人汤某乙、徐某的病历、出院记录、协议、收条等相关书证、证人汤某甲、洪某乙、洪某丙、陈某的证言笔录、被害人汤某乙、徐某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲、郭某，故意伤害公民身体，其行为均已构成故意伤害罪。二被告人能当庭认罪，可酌情从轻处罚；本案系由家庭矛盾引发，被告人方已赔偿被害人方经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人洪某甲、郭某犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持；起诉认为两被告人已赔偿被害人方10万元可酌情从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人洪某甲的辩护人认为被告人洪某甲系自首的辩护意见，经查，被告人洪某甲虽有主动投案的情节，但归案后未能如实供述本案事实，不符合自首的构成要件，故该点辩护意见，本院不予采纳；关于其认为被告人洪某甲系防卫过当的辩护意见，经查，该节仅有被告人洪某甲个人陈述，无其他证据证明被告人洪某甲实施伤害行为时处于防卫状态，故该点辩护意见本院不予采纳；辩护人的其余辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年一年六个月。
（上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 方学才
人民陪审员 潘荣兴
二〇一五年一月六日
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。…….
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初195号
原告：王某，男，1982年3月9日生，汉族，住庐江县。
委托诉讼代理人：张娟，肥西县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：张善君，肥西县法律援助中心指派律师。
被告：杨某，男，1965年1月19日生，汉族，住肥西县。
被告：合肥装之杰装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站西路君临大厦2412室，统一社会信用代码913401007467540606。
法定代表人：孔维能。
委托诉讼代理人：王锐，安徽人杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。
原告王某诉被告杨某、合肥装之杰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，原告王某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某负担。
审 判 长 赵久涛
人民陪审员 罗以俊
人民陪审员 张 平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1437号
原告卫某，男，汉族，1987年10月20日出生。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，1988年2月8日出生。
委托代理人潘永华、刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告卫某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由代理审判员卢康康独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫某及其委托代理人李建州，被告刘某及其委托代理人潘永华、刘鹏博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后被告又一直在外地工作，双方缺乏沟通及交流，被告于2016年春节期间从外地回来后就在原告家居住了1个月就回娘家居住至今。期间原告及亲戚多次去劝被告回家居住，被告均不愿意回家和原告共同生活，双方感情已彻底破裂。请求依法判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、被告立即返还原告彩礼58000元、结婚当天礼金10800元、过好6600元、过好当天给孩子1200元、三金价值15000元，两部手机5000元、电动车4000元、买衣服钱2000元，共计102600元。
被告刘某在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、不同意离婚；2、原告所述彩礼仅50000元属实，三金价值15000元、结婚当天礼金10800元属实，彩礼除购买结婚用品外其余部分已全部用于日常花销；3、该的嫁妆包括电视机、洗衣机、冰箱、空调价值共计18000元，均还在原告家。
原告提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、2016年6月12日被告与赵希全（系原告二舅）当面谈话录音一份、2016年6月22日被告与史某（系原告表妹）电话录音一份、2016年6月25日被告与史某电话录音一份、证人史某出庭作证，共同证明被告收取原告彩礼、礼金及财物102600元以及被告不愿和原告继续生活的事实；3、孟州市化工镇海头村村委证明一份，证明原告因为给付彩礼造成家庭生活困难；4、国华人寿公司保险合同一份，证明结婚当天双方父母及亲戚给付礼金共计26000元，被告用来购买保险；5、证人郭某出庭作证，证明原告给了被告4000元用来买电动车。
被告对原告提交的证据质证后，对证据1无异议；对证据2中三段录音有异议，称该录音不清晰，被告在录音中从未认可原告所述的彩礼、礼金及财物，也并未明确表示不愿意和原告继续共同生活；对证据2中证人史某的证言有异议，称证人史某对彩礼、礼金及财物都是道听途说，没有亲自参与，证人系原告表妹，其证言有可能不公正，有偏袒原告的嫌疑，且礼金系亲戚朋友所给付的，是赠予性质，与婚姻法中的彩礼无任何关系；对证据3有异议，称没有出证人签字且不能证明原告的证明指向；对证据4有异议，称该26000元中有原、被告父母各给的10800元，剩余是被告自己存的钱；对证据5有异议，称证人证言不属实。
被告向本院提交的证据有：购买手机发票一张、购买电动车发票一张、购买洗衣机发票一张、购买冰箱、空调、电视机发票一张，证明手机5000元和电动车3100元，均是被告自己出钱购买，被告结婚时父亲刘祥保为其购买了嫁妆（包括海信55寸彩色电视机4500元、西门子洗衣机4200元、新飞冰箱2500元、立式空调6800元）价值18000元。
原告对被告提交的证据质证后，对手机、电动车发票真实性无异议，但结合原告的录音证据可以证明被告收取原告买手机钱5000元和电动车钱4000元，该9000是原告所付，只是经被告去购买；对购买家电的凭证无异议，但称该18000元也是原告所付。
本院对上述证据综合审查后，对原告提交的证据1，因被告对其无异议，本院予以认定；结合原告提交的3段录音及证人史某的证言，2016年6月22日被告和证人史某的录音中，被告认可电动车3100元、拉嫁妆8000元及礼金10800元，对其余彩礼及财物并未明确承认，本院对该21900元予以认定；另三段录音中均显示原告及亲戚劝被告回家居住，被告不愿回家居住，本院对此节事实亦予以认定；对原告提交的证据3，其加盖有孟州市化工镇海头村村委公章，本院对其予以认定；对原告提交的证据4，因被告认可其中有原告父母给付的10800元，本院对该10800元予以认定，对其余数额不予认定；对原告提交的证据5，原告在录音中已认可买电动车3100元，本院对该3100元予以认定，对其余数额不予认定。
对被告提交的证据，因原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告2014年春节期间经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后被告即外出打工，至2016年春节回原告家居住，但仅居住一两个月后就回娘家居住至今。婚前，原告给被告送去彩礼50000元、三金价值15000元，买电动车3100元，拉嫁妆送礼金8000元，结婚当天原告父母给付被告礼金10800元，共计86900元。被告嫁妆包括电视机、洗衣机、冰箱、空调等价值18000元，日常由原告在家使用，被告在诉讼中未主张离婚后归其所有。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告双方刚结婚，被告即外出打工，2016年春节回家被告仅在原告家居住一两个月就回娘家居住，双方婚后相处时间较短，并未建立起深厚夫妻感情，被告虽不同意离婚，但不愿意回原告家居住，本院认为双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告虽称给被告送去彩礼、礼金及财物共计102600元，但其提交的证据能够证明、被告也认可的仅有86900元，原、被告婚后共同生活时间较短，且因给付彩礼导致原告家庭生活困难，对于原告送去的彩礼及财物，被告应当适当返还，本院酌定被告应当返还原告30000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、解除原告卫某与被告刘某的婚姻关系；
二、被告刘某于本判决生效后立即退还原告卫某彩礼30000元；
三、驳回原告卫某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 杰