福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初1180号
原告：钟冬元，男，1984年12月15日出生，汉族，农民，住武平县。
委托诉讼代理人：钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：刘桂炎，男，1980年11月9日生，汉族，经商，住广东省兴宁市。
被告：罗伟胜，男，1985年2月14日出生，汉族，农民，住广东省兴宁市。
二被告共同委托诉讼代理人：钟东荣，广东兴民律师事务所律师。
原告钟冬元与被告刘桂炎、罗伟胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟冬元及其委托诉讼代理人钟梅雄，被告刘桂炎、罗伟胜的共同委托诉讼代理人钟东荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告连带支付原告借款31200元，并承担该款自起诉之日起至款清日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：原告自2016年12月起为刘桂炎在武平范围内介绍生猪买卖，刘桂炎支付原告每头生猪中介费15元。因5.1国际劳动节放假，刘桂炎于2017年4月30日需增加购猪数量，为此，原先带刘桂炎到曾宪有养殖户购买13头猪，货款31831.8元，刘桂炎早上转入原告账户26400元，付现金5430元。同日，原告带刘桂炎雇佣的驾驶员罗伟胜到何洪文养殖户购猪15头，货款31200元。生猪装上车后，因刘桂炎资金周转不足，委托罗伟胜向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：今向钟冬元借现金人民币叁万壹仟贰佰元整（31200元），该款应于2017年5月1日前归还。如违约，则借款人自2017年5月1日起至该款还清日止。如依法纠纷，则本案由原告住所地法院管辖，借款人自愿承担本案诉讼费、诉讼代理费、交通费等一切费用。借款人刘桂炎，担保人罗伟胜，2017年4月30日。
罗伟胜立《借条》后，将猪运走，猪款31200元，由原告支付养殖户何洪文。2017年5月1日上午，原告带罗伟胜驾驶的小货车到曾春英养殖户购买生猪24头，价款55049元，付现金20910元，晚上刘桂炎转账支付原告34139元。刘桂炎到购猪，需要原告提供中介服务，但对2017年4月30日该笔借款未及时结清。2017年8月份后，刘桂炎与原告就未再发生业务往来，原告开始催款，但刘桂炎总是以种种事由推脱。原告此时才发现《借条》上的借款人为刘桂炎，担保人为罗伟胜，且罗伟胜的身份号码少写一个数字，原告无法提起诉讼。2018年1月3日，原告在广东省平远县的公路上拦到罗伟胜的货车，罗伟胜报警后，在民警的主持下，罗伟胜拿出身份证，并重新抄写《借条》，将其真实身份证号注上。2018年1月10日，原告向武平县人民法院起诉，要求罗伟胜支付借款，庭审期间，刘桂炎出庭作证，承认该借款系刘桂炎委托罗伟胜所出具，罗伟胜系刘桂炎雇佣的驾驶员，该笔借款应由刘桂炎清偿，为此，原告以需重新收集证据为由申请撤诉。原告提供的《借条》为债权凭证，如刘桂炎付清货款，理应收回《借条》。刘桂炎以2017年5月1日转账支付原告猪款34139元给原告，与借款金额不符。双方此后的微信联系，也未对该笔借款清偿进行确认。综上所述，刘桂炎应该支付拖欠原告的借款，罗伟胜作为担保人应承担连带保证责任。
刘桂炎辩称，答辩人与原告无借贷关系，只是生猪买卖合同关系，原告主张的欠款31200元，是答辩人与原告生猪交易形成的债务。原告诉称2017年4月30日，答辩人与罗伟胜各向原告购买生猪13头和15头，该主张不是事实，当日仅购买生猪一车，头数与重量记不清了，当日委托罗伟胜向原告出具《借条》，但该款答辩人于2017年5月1日晚所支付原告的34139元，就是该笔欠款，并包含中介费和装车费2939元(实际应该是2940元，共196头猪，每头中介费10元、装车费每头5元)。另，如答辩人未归还2017年4月30日的欠款，原告不可能在2017年5月1日让答辩人拖欠猪款。综上，请求驳回原告要求答辩人承担连带支付欠款31200元的诉讼请求。
罗伟胜辩称，其与原告既不存在生猪买卖关系，亦不存在借贷关系。原告所诉的31200元，系答辩人受雇于刘桂炎，接受刘桂炎指示从事生猪运输，期间以刘桂炎的名义向原告出具债务凭证。原告诉称：“2017年4月30日，刘桂炎与罗伟胜各向原告购买生猪13头和15头”，该主张不是事实。综上，答辩人只是担保人，且保证期间已过，要求驳回原告要求答辩人承担连带支付欠款31200元的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：
原告自2016年12月始为刘桂炎在武平范围内购买生猪提供中介服务，刘桂炎支付每购买生猪10元或15元的中介费不等，但支付生猪款常由刘桂炎支付原告后，再由原告支付给生猪养殖户。2017年4月30日，刘桂炎经原告介绍在武平境内购买生猪15头，价款31200元，因刘桂炎周转资金未到位，委托其雇佣的驾驶员罗伟胜向原告出具借款金额31200元的《借条》一张，该《借条》载明：“今向钟冬元借现金人民币叁万壹仟贰佰元整（31200元），该款应于2017年5月1日前归还。如违约，则借款人自2017年5月1日起至该款还清日止。如依法纠纷，则本案由原告住所地法院管辖，借款人自愿承担本案诉讼费、诉讼代理费、交通费等一切费用。借款人刘桂炎，担保人罗伟胜，2017年4月30日”。2017年5月1日晚8时45分，刘桂炎转账支付原告34139元。此后，原告一直为刘桂炎提供中介服务，双方发生数拾笔累计百万余元的银行转账资金往来。2017年9月起，原告未与刘桂炎发生中介服务。2018年1月10日，原告向武平县人民法院起诉，要求罗伟胜支付借款31200元。该案庭审期间，刘桂炎出庭作证，承认该借款系刘桂炎委托罗伟胜所出具，罗伟胜系刘桂炎雇佣的驾驶员，该笔借款应由刘桂炎清偿，为此，原告以需重新收集证据为由申请撤诉。
原告与刘桂炎争议焦点：1.本案是借贷还是买卖法律关系；2.刘桂炎于2017年5月1日转账支付给原告34139元是否用于归还欠款31200元。
原告围绕争议事实依法提交了如下证据：
1.何洪文2017年养猪出栏头数清单1份（微信转发打印，无原件），证明2017年4月30日（阴历4月5日）何洪文出卖生猪15头，价款31200元。
2.罗伟胜以刘桂炎名义向原告出具的《借条》1份，以证明刘桂炎因资金不足，授权罗伟胜向原告借款31200元，书面约定应于2017年5月1日还款。
3.存款明细账1份，以证明刘桂炎向原告的转账记录中，无31200元该笔账款。
4.（2018）闽0824民初838号庭审笔录1份，以证明刘桂炎于2017年4月30日授权罗伟胜向原告借款31200元并出具《借条》的事实。
5.（2018）闽0824民初838号民事裁定书1份，以证明原告曾起诉罗伟明，因刘桂炎出庭证明其授权，原告以需重新收集证据为由申请撤诉并经法院准许。
6.原告与刘桂炎的微信聊天记录一组，以证明2017年4至5月间，原告为刘桂炎在武平岩前、象洞范围购生猪作为中介，每购买一头猪中介费15元，中介费由刘桂炎用微信支付给原告。其中2017年4月25日收56头猪中介费840元；2017年5月4日转中介费、装运费合计1115元。另在2017年8月至10月间，因刘桂炎欠款31200元，原告用微信向刘桂炎催款的事实。
经刘桂炎、罗伟胜质证，对证据1真实性有异议；对证据2.3.4.5的真实性无异议，其中证据3中的转账34139元，就是归还讼争的31200元；对证据6的真实性，由法庭认定。本院认为，原告提供的证据2.3.4.5，经刘桂炎、罗伟胜质证真实性无异议，其真实性本院予以采信。原告提供的证据1.6，结合证据2.4，其真实性本院予以采信。
刘桂炎围绕争议事实依法提交了银行转账记录1份，以证明2017年5月1日晚转账支付原告的34139元，就是归还31200元的欠款。经原告质证，真实性无异议，但该款系2017年5月1日的购买生猪款。
对于争议焦点1，本院认为，根据原告与刘桂炎的聊天记录、中介费微信支付记录，可以认定原告为刘桂炎在武平岩前、象洞范围内购买生猪，起中介作用，据此，原告与刘桂炎不发生买卖关系，刘桂炎授权罗伟胜向原告出具借款金额31200元的《借条》，虽然原告未将借款直接交付刘桂炎，但原告将借款31200元支付给生猪养殖户（即出卖人），使刘桂炎与生猪出卖方的买卖债务归于消灭，在刘桂炎与原告之间形成借贷法律关系。对于争议焦点2，本院认为，借条是指在借贷关系中债务人向出借人开具的表明债务人有到期还款义务的借款凭证,借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要直接证据，具有较强的证明力。按交易习惯，债务人履行完债务，应当向债权人索回借款凭证。本案刘桂炎从2017年4月30日授权罗伟胜向原告出具《借条》后，从原告提供的存款明细账显示，双方之间还发生数拾笔资金转账交易记录，现刘桂炎以2017年5月1日转账34139元，就是用于归还原告借款31200元，该抗辩理由证据不充分，本院不予采信。
综上查明事实，本院认为，刘桂炎因经营生猪周转向原告借款31200元的事实清楚，证据充分。《借条》中约定借款期限，未约定借款利息，属于定期无息借贷，现被告逾期归还，构成违约，被告应当归还原告借款本金31200元并支付该款自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算逾期利息。原告主张从起诉之日起按月利率2%计算逾期还款利息，无事实依据，本院不予支持。罗伟胜与原告对保证的方式及保证期间没有约定，罗伟胜应按照连带责任保证承担保证责任，原告亦有权自主债务履行期届满之日即二0一七年五月二日起六个月内要求保证人罗伟胜承担保证责任，现原告在该保证期间未要求保证人罗伟胜承担保证责
任，保证人罗伟胜免除保证责任，故原告要求罗伟胜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、刘桂炎应于本判决生效后三十日内归还钟冬元借款本金31200元及该款自2018年7月10日起至款清日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回钟冬元的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，由刘桂炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰银芳
二〇一八年九月十二日
书记员 林俊锋
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。