广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终字194号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某革，男。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人侯某革犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月7日作出（2015）深南法刑初字第1294号刑事判决。宣判后，原审被告人侯某革不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月26日2时许，被告人侯某革酒后来到深圳市南山区南光路XXX小区内，见该小区B、D栋之间的小区道路东侧停放有车辆，便随意推打该处小车的倒后镜，造成停放在该处的被害人闫某驾驶的粤Ｂ×××××号小车、郭某所有的粤Ｂ×××××号雷斯特小车及王某所有的粤Ｂ×××××号奥迪小车的右侧倒后镜不同程度损坏。小区保安见状将侯某革拦住并报警，民警赶到现场将侯某革抓获。
经鉴定，粤Ｂ×××××号雷斯特小型越野客车右后视镜、右后视镜油漆及右后视镜拆装人工费共价值人民币2034元，粤Ｂ×××××号小型汽车右侧倒后镜总成及右侧倒后镜总成安装人工费共价值人民币3154元。
案发后，被告人侯某革的家属分别向被害人郭某、闫某赔偿了人民币2600元及人民币3619元，并取得其二人谅解。
原判认定的上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人陈述（1）被害人王某的陈述：8月26日早上9点，其接到其住的XXX小区管理处电话后到其汽车（车牌为粤Ｂ×××××的奥迪Q5）那里，看到其汽车倒车镜被人扳着歪斜朝下，其用电动钮将倒车镜复位。之后其开车到4S店检查，店里的人说电动马达坏了，需要对整个倒车镜更换，修理费要3000多元。之后其再次到4S店检查，工作人员跟其说其倒后镜问题不大，目前还能使用，其就没有维修。其还去了两家4S店检查，因为后视镜被强行掰动过，在以后的正常使用中肯定会有问题，不知道什么时候就会坏掉了，被告人姐姐一直在车那里等，还见过其小孩，感觉很害怕，害怕被对方报复，所以说不修了，但是不修并不表示没有损坏；（2）被害人闫某的陈述：2015年8月25日晚，其将粤Ｂ×××××号车停放在XXX小区B栋和C栋之间的过道路上，并将两个倒后镜收了起来。直到次日早上9点其准备开车，发现右边倒车镜被翻过来整个朝外面，其启动车子把倒车镜收回来，发现镜子松动了，4S店检查后发现倒车镜的轴承和支架坏了，倒车镜是整个总成，需要整个更换；（3）被害人郭某的陈述：2015年8月25日其下班后将粤Ｂ×××××号车停放在XXX小区D栋楼下路边。次日凌晨3点左右，小区保安说其汽车被人搞坏了。其马上下楼查看，看到保安抓住了一个年轻男子，说是他把其汽车右边倒后镜往车头方向硬掰过去了。其用车内倒车镜收回按钮将倒车镜往回收，发现倒车镜无法收回，倒车镜在不停晃动。汽修厂发现里面轴承坏了，需要整个更换，共花了2600元。2、证人证言：（1）证人周某的证言（XXX小区管理处安管员）：2015年8月26日凌晨2点20分多，其在固定值班点看到一名没穿上衣的男子从小区南边出入口进入后走到B栋门口外面的通道上时，一边走一边用手去拍打汽车的倒后镜，越拍打越响，其马上出去，看到该男子抓着一部小轿车的倒后镜使劲摇，接着他又往D栋方向走，边走边继续拍打小车的倒后镜。其马上用对讲机通知同事拦着他。之后其看到该男子坐在D栋门口的凳子上，就和同事过去问他是不是住在该小区。该男子一身酒气，说是来找他姐姐的，其和同事问他是不是打坏了车的倒后镜，该男子说是看到那些车的倒后镜没有关，他照一下镜子顺便把车的倒后镜关上，还说他要回去睡觉，有事明天会过来处理。其和同事说已经报警了，要他等警察过来处理，该男子很大声地叫其和同事“滚一边去”，并起来就往南门出口走，其和同事将他拦住，该男子推开我们，还威胁我们说要收拾我们，之后该男子想从不锈钢围栏爬出去，但是被其与同事拦住了，该男子坐在地上说要讹其与同事，说我们打了他，还说第二天要弄死其和同事。之后该男子的姐姐来了，警察也过来了。民警经过检查，发现一台、一台奥迪Q5和一台双龙的倒后镜都向外翻，其中双龙的车主下来检查后发现倒后镜坏了，民警就把该男子带回了派出所。整个过程中其和同事都没有动手打过该男子；（2）证人张某的证言（XXX小区管理处安管员）：2015年8月26日凌晨2点半左右，其巡逻到小区北边，听到同事周某对讲机里说有一名男子打坏了小区停车场的车辆倒后镜，并说那名男子在D栋那里。其就走到D栋楼下，见到周某，过了一会一名打着光膀，肩上搭件衣服的男子从D栋出来，周某说就是该男子打坏了车辆倒后镜。其上去问该男子是否住该小区，该男子说是来找姐姐的，其和周某问他是不是打坏了车辆倒后镜，该男子说他照一下镜子晃晃镜子，我们说他打坏了车辆倒后镜，该男子说他要回家睡觉，我们将他拦住了，说报了警要等警察过来处理，该男子就开始骂和威胁我们，并往小区南门出口方向走，并不顾他和同事劝阻，爬上围栏翻越围栏要出小区，其和同事将他拉下来，该男子就说其与同事打了他。过了一会他姐姐过来了，警察也过来了。3、书证（1）受案登记表；（2）受案回执；（3）立案决定书；（4）立案告知书；（5）调取证据通知书及调取证据清单：调取案发现场监控录像；（6）被损坏车辆的照片：经被害人郭某、闫某、王某确认；（7）接受证据材料清单：证实被害人闫某提交维修估价单及行驶证，被害人王某提交车辆行驶证，被害人郭某提交行驶证、公务车修理结账单、增值税发票、收条、谅解书；（8）维修估价单：证实粤Ｂ×××××号车更换右侧外后视镜总成估价为3176元；（9）机动车行驶证：证实粤Ｂ×××××号车的所有人为王文君，粤Ｂ×××××号车的所有人为王某，粤Ｂ×××××号车的所有人为郭某；（10）公务车修理结账单及增值税发票：证实粤Ｂ×××××号车的修理费用为2600元；（11）抓获经过：证实2015年8月26日2时许，民警接报在深圳市南山区XXX小区管理处停车场将侯某革抓获；（12）被告人身份证明材料；（13）收条、谅解书：证实被害人郭某、闫某已分别收到赔偿款2600元及3619元，对侯某革予以谅解；（14）情况说明：证实公安机关接报将侯某革抓获后，未发现侯某革身上有明显被打伤的痕迹。4、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录（1）被害人郭某的辨认笔录：经辨认，其指认出被告人侯某革即搞坏其汽车的人；（2）证人周某的辨认笔录：经辨认，其指认出被告人侯某革即在XXX打坏小车倒后镜的男子；（3）证人张某的辨认笔录：经辨认，其指认出被告人侯某革即打坏车倒后镜后威胁其的人；（4）深公（南）刑勘[2015]0826107号现场勘验检查工作记录：粤Ｂ×××××号黑色双龙牌汽车右侧倒视镜有轻微脱位，粤Ｂ×××××号黑色奥迪汽车右侧倒视镜朝斜下方，粤Ｂ×××××号汽车右侧倒视镜有轻微脱位。5、鉴定意见（1）深价鉴[2015]13370号价格鉴定结论书：经鉴定，粤Ｂ×××××号雷斯特小型越野客车右后视镜、右后视镜油漆及右后视镜拆装人工费共价值人民币2034元；（2）深价鉴[2015]13717号价格鉴定结论书：经鉴定，粤Ｂ×××××号小型汽车右侧倒后镜总成及右侧倒后镜总成安装人工费共价值人民币3154元；6、电子数据、视听资料：案发现场监控录像及截图，经被告人侯某革、证人周某确认。7、被告人侯某革的供述和辩解：2015年8月26日2点多，其喝多了，回到其姐姐住的XXX小区楼下。在停车场时，其想用停车场上的汽车倒后镜照一下镜子看看自己的样子，就用手去掰了一部车的倒后镜，照了镜子后觉得没意思，接着就开始胡闹推打了几部汽车的倒后镜，应该推打坏了三、四部汽车，其只记得其中有一辆是黑色奥迪车。后来管理处的保安过来说其把别人车的倒后镜掰坏了不让其走，其不理他们一直走到小区南门进口处，看到有围栏就爬上围栏想出去，但保安将其拉住了，过程中还被保安打了。后来警察来了将其带回了派出所。其推打汽车倒后镜后，有一个车主到了现场。
原判认为，被告人侯某革任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人侯某革到案后如实供述其犯罪事实，被告人及其家属积极赔偿二被害人并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人侯某革犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦可达到惩戒之目的，决定对其适用缓刑。综合考虑社会危害性等事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决：被告人侯某革犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
宣判后，原审被告人侯某革上诉提出，原审判决定案证据不足，认定事实错误。涉案机动车后视镜并未损坏，仅仅依据被害人的口供，即认定涉案机动车后视镜已经损毁，完全没有事实依据，上诉人的行为属于民事侵权调整范围，并未达到构成犯罪的程度。请求二审法院撤销原判，改判上诉人侯某革无罪。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人侯某革任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。
关于上诉人侯某革的上诉意见。经查，上诉人侯某革明知以暴力方式推打汽车倒后镜会造成损坏，在酒后任意推打多辆汽车倒后镜，主观上具有任意损毁他人财物的故意。被害人陈述、证人证言、被告人供述证实上诉人的行为造成涉案三部车辆倒后镜损毁的事实及价值，并有鉴定结论加以佐证，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，充分证实被告人任意损毁他人财物，情节严重。其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。原审法院根据上诉人侯某革的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现等，对其定罪科刑均无不当。上诉人侯某革要求对其予以改判的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨思兰(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。