河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2294号
上诉人（原审被告）：赵华，女，1969年11月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
委托代理人：孙延英，男，现住邯郸市肥乡县。
被上诉人（原审原告）：许振岭，男，1970年5月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市肥乡县。
委托代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许美英，女，1969年2月16日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
上诉人赵华因与被上诉人许振岭、许美英机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1175号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组�合议庭公开开庭审理了本案。赵华的委托代理人孙延英，许振岭、许美英的委托代理人郑艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月11日21时许，赵华未取得机动车驾驶证驾驶四轮电动车沿邯郸市309国道由东向西行驶，行驶至邯郸市309国道与梁庄村口处时，向左转弯、变更车道时与由东向西行驶的许振岭驾驶登记在许美英名下的冀Ｄ×××××号车相撞，造成赵华及乘车人孙小宝受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队于2015年6月25日作出邯县公交认字（2015）第130421201550328号道路交通事故认定书认定：赵华负此事故的主要责任，许振岭负此事故的次要责任，孙小宝无责任。赵华不服该道路交通事故认定书向邯郸市公安交通警察支队申请复议，邯郸市公安交通警察支队于2015年7月16日作出冀邯公交复字（2015�第64号道路交通事故认定复核结论：维持邯郸县公安交警大队邯县公交认字（2015）第130421201550328号道路交通事故认定书。许振岭、许美英因该事故造成的损失为车辆损失59450元、鉴定费3000元、拖车费2000元，共计64450元。
另查明，许振岭与许美英系夫妻关系，事故车辆冀Ｄ×××××号轿车系家庭用车，事故发生时由许振岭管理和使用。后许振岭、许美英与赵华因赔偿问题发生纠纷，许振岭、许美英诉至法院，请求判令：一、赵华赔偿其车辆损失59450元、鉴定费3000元、施救费2000元，按70%计算共计45115元；二、本案的诉讼费由赵华负担。
原审法院认为：赵华驾驶的四轮电动车于2015年6月11日21时许与许振岭驾驶登记在许美英名下的冀Ｄ×××××号车相撞，造成赵华及乘车人孙小宝受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书及邯郸市公安交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论认定：赵华负此事故的主要责任，许振岭负此事故的次要责任，孙小宝无责任。事实清楚，证据充分，予以确认。许振岭、许美英因该事故造成的损失为车辆损失59450元、鉴定费3000元、拖车费2000元，共计64450元。因赵华在该事故中负主要责任，故赵华应赔偿许振岭、许美英70%的损失，即45115元（64450元×70%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：赵华自本判决生效之日起十日内，赔偿许振岭、许美英车辆损失、鉴定费、拖车费共计45115元。如未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由赵华负担。
宣判后，赵华不服原审上述民事判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销（2015）邯县民初字第1175号民事判决书；二、依法改判驳回许振岭、许美英的诉讼请求；三、本案一、二审案件受理费由许振岭、许美英负担。上诉的主要事实与理由：一、一审审理程序不合法。（一）对《交通事故认定书》的审查是一项法定程序。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力”。赵华在一审中对《交通事故认定书》提出异议，并提交了证据证明�事故认定书对责任认定错误，要求法院依法审查，但一审法院未予以审查。（二）为查明事实，赵华向一审法院递交了申请，要求邯郸县交警部门制作《交通事故认定书》的干警出庭作证，接受质询、质疑和质证，一审法院既没裁定驳回赵华申请，也未通知鉴定人出庭。（三）为查明事故“成因”，赵华在一审时申请对事故发生时许振岭驾驶车辆的车速时行鉴定，一审法院既没裁定驳回赵华申请，也未通知鉴定人出庭。二、一审判决认定事实错误。原审法院认定“赵华负此事故的主要责任，许振岭、许美英负此事故的次要责任，孙小宝无责任。事实清楚，证据充分，本院予以确认”是错误的。（一）邯郸县交警部门制作的《交通事故认定书》在事实认定上，存在以下错误：1、制作《交通事故认定书》的程序不合法。首先调查程序不合法。本次交通事故属有人员伤�的恶性交通事故，不适用简易程序处理。根据相关规定，对交通事故调查时，交通警察不得少于二人，但交警部门在调查涉案的事故时，仅有一名交警，调查程序不合法。其次，认定程序不合法。从交警部门现场绘制的《道路交通事故现场图》可以明显看出，该事故成因是许振岭驾车严重超速所造成。但交警部门并未对许振岭所驾车辆的车速进行科学鉴定，而是按照肇事司机所说的车速进行事故成因认定，其认定程序不合法。（二）认定事实错误。事故事实是：2015年6月11日19时许，赵华驾驶新能源牌电动四轮助残车行驶至309国道自东向西至782.1公里处左转弯后，向南正常行驶至梁庄桥桥北路口时，被许振岭驾驶的车辆撞击出20多米，侧翻在公路中间线南侧，而对方车辆钻入中间路沟，其右前方严重损坏，车上安全气囊全部打开。但交警部门在制作《事故认定书》时�未按照事故发生的真实现状及《道路交通事故现场图》上的客观描述进行认定，而错误的将撞击点认定为：赵华驾车向左转弯、变更车道时与沿由东向西行驶的许振岭驾驶的车辆相撞，从而认定赵华负事故的主要责任。但事实是撞击点是发生在公路南侧路边梁庄桥北口处，赵华则无责任。本次事故成因是因许振岭驾车超速、超车行驶所致，赵华无过错。一审法院对此问题未进行审查。三、一审判决适用法律错误。《道路交通事故认定书》以赵华未取得驾驶证驾驶电动车及左转弯未避让直行车为由，即认定赵华负此事故的主要责任，属错误的适用法律。（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。发生事故时，我国还没有对新能源电车；四轮车按照机动车实行登记管理的法律、法规，我市也没有相应的地方规章，依据法无禁�即可为的民法原理，赵华无过错。（二）赵华驾车左转违反了“变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车正常行驶”规定，但许振岭驾驶的车辆系超速行驶。赵华驾驶车辆不应避让许振岭驾驶的车辆。事实上该事故因许振岭驾车行驶严重超速，并且违反了《道路交通安全法》第四十三条第一款规定，没有避让前方正在左转弯的车辆所造成的。四、一审对赵华提供的证据12不予审查是错误的。一审时，赵华提交了《道路交通安全法》证据，用以证明赵华驾驶的车辆国家没有实行登记，不属于机动车，不能按照机动车管理，驾驶该类车辆无需取得机动车驾驶证，但一审法院不予审查是错误的。五、实体判决不公。一审判决让赵华赔偿许振岭、许美英等各项损失45115元明显不公。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回许振岭、许美英的诉讼请求。
许振岭、许美英答辩称，一审判决认定正确，《交通事故认定书》责任认定正确，应当维持。一、赵华无证据证明许振岭当时超速；二、该认定书认定许振岭存在未保持安全车速的责任，对于赵华的过错，赵华驾驶的是机动车，如赵华所驾驶的不是机动车，其在机动车行驶也是存在错误的。综上，赵华承担主要责任，许振岭承担次要责任是正确的。关于赵华所说程序问题无证据证明，不予认可。
二审期间，赵华向本院提交申请，请求对许振岭事故发生时车辆的车速进行鉴定，并要求制作《交通事故认定书》相关人员出庭作证，对该认定书进行质询、质疑和质证。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
关于原审法院程序是否违法的问题。本院认为，因交通事故认定书是公安机关交通管理部门在民事诉讼之外，通过交通事故现场�查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的文书，没有人民法院的司法权的介入，不符合民事诉讼鉴定意见的基本要求，故，赵华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，申请作出邯县公交认字（2015）第130421201550328号《道路交通事故认定书》相关人员出庭接受质询的申请没有法律依据，故，原审法院未通知相关人员出庭并无不当。另原审法院已于2015年8月24日告知赵华代理人，对发生事故时许振岭的车速进行鉴定申请不予以准许。综上，赵华上诉称，原审法院程序违法的主张，本院不予采纳。
关于《道路交通事故认定书》能否作为本案定案依据的问题。本院认为，赵华驾驶的四轮电动车于2015年6月11日21时许与许振岭驾驶的冀Ｄ×××××号车相撞。邯郸县公安交通警察大队作出邯县公交认字（2015）第130421201550328号《道路交通事故认定书》对交通事故形成原因、责任认定进行了确认。赵华对该事故认定书不服向邯郸市公安交通警察支队申请复核，后该部门作出《道路交通事故认定复核结论》，维持邯郸县公安交通警察大队作出的邯县公交认字（2015）第130421201550328号《道路交通事故认定书》。本院认为，公安交警部门出具的交通事故认定书属于公文书证，是公安交警部门依照法定程序所做成的文书，具有较强的证明力。事故当事人如提出相反证据推翻交通事故认定书的，应当对交通事故认定书内容不真实负有本证的证明责任，即其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，如果只是使交通事故认定书的内容处于真假难辨、真伪不明的状态，其并未�成证明义务，人民法院仍然应当依据交通事故认定书认定案件事实。结合本案而言，赵华对该交通事故认定书所认定的基本事实、交通事故形成原因、责任认定等方面持有异议，理应提出充分的反驳证据来证明其主张。但赵华提交的证据并不能达到该证明目的。故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，原审法院将邯郸县公安交警大队作出的邯县公交认字（2015）第130421201550328号《道路交通事故认定书》作为本案的定案依据并无不当。
综上，对于赵华在二审期间提交的对事故发生时许振岭车辆的车速进行鉴定、并要求制作《交通事故认定书》相关人员出庭作证的申请，本院�不予以准许。
许振岭、许美英因该事故造成的损失为车辆损失59450元、鉴定费3000元、拖车费2000元，共计64450元。因赵华在该事故中负主要责任，故赵华应赔偿许振岭、许美英70%的损失，即45115元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人赵华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志敏
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭跃玲