wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执240号
申请执行人隆林各族自治县者保乡南光村平位农业经济合作社。
法定代表人陆长令，该社社长。
申请执行人隆林各族自治县者保乡南光村可而农业经济合作社。
法定代表人韦德来，该社社长。
申请执行人隆林各族自治县者保乡南光村那守农业经济合作社。
法定代表人陆东万，该社社长。
申请执行人隆林各族自治县者保乡南光村江板农业经济合作社。
法定代表人陆广布，该社社长。
申请执行人隆林各族自治县者保乡南光村平洋农业经济合作社。
法定代表人韦志立，该社社长。
申请执行人隆林各族自治县者保乡南光村祖能农业经济合作社。
法定代表人韦德壮，该社社长。
申请执行人隆林各族自治县者保乡南光村南老农业经济合作社。
法定代表人黄任芝，该社社长。
申请执行人隆林各族自治县者保乡南光村半麻农业经济合作社。
法定代表人韦朝邕，该社社长。
申请执行人隆林各族自治县者保乡南光村尾龙农业经济合作社。
法定代表人王志实，该社社长。
申请执行人隆林各族自治县者保乡南光村伟麻农业经济合作社。
法定代表人韦德济，该社社长。
被执行人隆林各族自治县者保乡南光村平对农业经济合作社。
法定代表人韦长象，该社社长。
申请执行人隆林各族自治县者保乡南光村平位农业经济合作社、隆林各族自治县者保乡南光村可而农业经济合作社、隆林各族自治县者保乡南光村那守农业经济合作社、隆林各族自治县者保乡南光村江板农业经济合作社、隆林各族自治县者保乡南光村平洋农业经济合作社、隆林各族自治县者保乡南光村祖能农业经济合作社、隆林各族自治县者保乡南光村南老农业经济合作社、隆林各族自治县者保乡南光村半麻农业经济合作社、隆林各族自治县者保乡南光村尾龙农业经济合作社、隆林各族自治县者保乡南光村伟麻农业经济合作社于2016年9月20日向本院提出申请，要求依据隆林各族自治县人民政府于2011年5月3日作出的隆政处[2011]3号土地权属纠纷的处理决定，强制执行隆林各族自治县者保乡南光村平对农业经济合作社。本院于2016年9月20日受理后，对申请人的申请合法性进行了审查。
本院认为，隆林各族自治县人民政府作出隆政处[2011]3号土地权属纠纷的处理决定，是人民政府依法处理当事人之间土地权属争议的行政文件，决定了争议土地的权属。该行政行为经过行政诉讼得到了人民法院一、二审维持，合法有效，当事人可凭该文件依法办理土地登记，并合法使用土地，受法律保护。但该文件仅确定争议土地的权属，表明了争议土地的所有者，没有其他具体的强制执行内容，因此，当事人到本院申请执行该土地权属纠纷的处理决定，在本院立案后，审查发现执行请求没有明确的权利义务，也没有具体的给付内容，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫革
二〇一七年三月三日
书记员 勾 翎
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督682号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：蔡新法，1958年4月1日出生，住广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人蔡新法申请支付令一案，本院于2018年8月1日立案后，于2018年8月1日发出（2018）粤5222民督682号支付令，限令被申请人蔡新法在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督682号支付令自行失效�
申请费8元，由申请人负担。
审判员 黄 周
二〇一八年八月十三日
书记员 林金丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十�内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督682号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：蔡新法，1958年4月1日出生，住广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人蔡新法申请支付令一案，本院于2018年8月1日立案后，于2018年8月1日发出（2018）粤5222民督682号支付令，限令被申请人蔡新法在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督682号支付令自行失效�申请费8元，由申请人负担。审判员 黄 周二〇一八年八月十三日书记员 林金丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十�内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初6839号
原告：高国喜，男，1971年6月21日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：魏家勇，河南公为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐秋园，河南公为律师事务所律师。
被告：河南嘉丰建设有限公司，住所地河南省林州市采桑行政路37号。
法定代表人：路永强。
原告高国喜诉被告河南嘉丰建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告高国喜于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高国喜撤诉。
案件受理费2048元，减半收取计1024元，由原告高国喜负担。
审 判 员 康月婷
二〇一八年七月二十四日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1637号
原告：洪海忠，男，1968年10月26日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
委托诉讼代理人：林溥周，吴川市梅录法律服务所法律工作者。
被告：欧伟成，男，1952年9月2日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
原告洪海忠与被告欧伟成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告洪海忠及其委托诉讼代理人林溥周到庭参加诉讼。被告欧伟成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪海忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款190456.47元及支付利息（按年利率12%计付，从起诉之日起至还清借款之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年10月份开始，被告以生意周转困难为由，向原告借款，原、被告双方是朋友，不要被告利息，原告便以自已的名誉去广东南粤银行借款给被告。2017年12月29日，被告补写了两份借据给原告收执，合计19万多元，约定分期还款。自2017年11月至今，被告一直不还款给原告，为维护原告的合法权益，为此，向法院提起诉讼。在诉讼中，原告对利息进行变更，从起诉之日起按年利率6%计算利息。
被告欧伟成辩称，一、被告与原告是朋友，被告立下两份借据给原告均属实。由于受经济环境不良因素影响，致使被告经营的企业遇到困难，所借原告的款项未能还清本息，本人努力想办法尽快清偿。二、原告主张按年利率12%付息，没有法律和事实依据。被告写给原告的两份借据，分别约定了月息。1、借款146227.47元，每月还款4319.15元，还款期为34个月，其借款计算利率为5.16%；2、借款44229元，每月还款2331元，还款期19个月，借款计算年利率为1.56%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪海忠与被告欧伟成是朋友，由于被告经营企业需资金周转，向原告洪海忠借款。因此，原告出于对朋友的帮助，于2016年10月31日向广东南粤银行贷款17.5万元，然后由被告欧伟成支取该贷款使用，在此期间，被告欧伟成以原告洪海忠的名誉清偿银行利息。2017年12月29日，原、被告双方结算，被告欧伟成尚欠本息190456.47元，于是被告欧伟成立下两份借据给原告。一份借据为：“现向洪海忠借到人民币146227.47元，从2017年12月起分34个月每月还款4319.15元给洪海忠，直至还清款额为止。本人在34个月内如不能按期还清，则每月另补助利息500元给洪海忠”。另一份借据为：“现向洪海忠借到人民币44229元，从2018年1月起至2019年7月止共分19个月还款，每月还本金及利息2331元给洪海忠。本人如在19个月内如不能按期还清，则每月另补助利息500元给洪海忠”。由于被告经济恶化，经原告多次催促，被告至今未按期归还借款本息。为此，原告遂于2018年7月5日向本院提起诉讼。
本院认为，原告洪海忠以被告欧伟成所立的146227.47元和44229元借据为凭向本院起诉，被告对借据的真实性予以认可。为此，本院认定原告与被告的借贷关系成立，应受法律保护。由于被告经营出现重大危机，无法按期还款，现原告请求被告在履行期限届满之前偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，本院予以支持。被告应当提前归还190456.47元给原告洪海忠。关于原告请求利息问题，原、被告在借据中约定利息不明，原告在庭审中变更从起诉之日起按年利率6%计算利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。为此，原告请求被告按年利率6%支付利息，本院予以支持。被告应向原告支付从起诉之日（即2018年7月5日）起至还清借款之日止以年利率6%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告欧伟成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪海忠偿还借款190456.47元及支付自2018年7月5日起至还清借款之日止以年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4109元，案件申请费1520元，均由被告欧伟成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郭帝水
人民陪审员 蔡木养
人民陪审员 李浩荣
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……。
中华人民共和国合同法
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省茂名�茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初1602号
原告：谭宇龙，男，1982年3月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。
被告：李志鹏，男，1983年3月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：梁坚艺、柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
原告谭宇龙与被告李志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告谭宇龙于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭宇龙的申请符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭宇龙撤诉。
案件受理费4536元（原告谭宇龙已预交），由原告谭宇龙负担。
代理审判员 郭�荣
二〇一八年七月二日
法官 助理 何 斯 蕙
书 记 员 刘 庆 纳
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初1557号
原告：马素娟，女，汉族，1970年10月13日出生，住址河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，工商注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦。
原告马素娟与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
本院经审查认为，本案被告与本院正在审理的（2018）豫0182民初1536号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初号1536案件审理。
审判员 张晓丽
二〇一八年四月十三日
书记员 杜 斌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初17400号
原告李某，女，汉族，1981年8月9日出生，住郑州市金水区。
委托代理人杨长雨，河南规范律师事务所律师。
被告娄某，男，汉族，1978年11月1日出生，住郑州市。
被告贺某，女，汉族，1981年10月23日出生，住郑州市。
被告河南某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人娄彦强。
原告李某诉被告娄某、贺某、河南某公司债权转让合同纠纷一案，原告李某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告娄某、贺某、河南某公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告娄某、贺某、河南某公司的起诉。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告李某负担。
审判员 王 鸽
二〇一八年七月十日
书记员 许盼盼
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2018）豫0185民初4067号
原 告
李秀智，女，汉族，，住登封市
委托诉讼代理人:李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
被 告
|
刘现峰，男，汉族，住登封
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、请求判决被告偿还原告借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
本院于2018年8月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘现峰应于本判决生效之日起十日内支付原告李秀智人民币50000元及利息（自2015年4月23日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘现峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 勇
二〇一八年八月三十日
书 记 员 卢晓明
文书内容河南省登封市人民法院      民事判决书                                                    （2018）豫0185民初4067号                  原  告      李秀智，女，汉族，，住登封市      委托诉讼代理人:李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。                  被  告              刘现峰，男，汉族，住登封      案  由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、请求判决被告偿还原告借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。                  本院于2018年8月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      被告刘现峰应于本判决生效之日起十日内支付原告李秀智人民币50000元及利息（自2015年4月23日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘现峰承担。      本判决为终审判决。                                                  审  判  员  于  勇                                    二〇一八年八月三十日                                      书  记  员  卢晓明
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2901执异45号
案外人：傅小平，汉族，男，1979年1月22日出生，农民，住阿克苏市。
申请执行人：阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司
住所地阿克苏市新华东路*号。
法定代表人张建和，该公司董事长。
委托代理人黄强，该公司员工。
委托代理人雷鸣，该公司员工。
被执行人：赵元彬，男，汉族，1963年1月5日出生，个体户，住阿克苏市。
在本院执行阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司（以下简称兴农公司）与赵元彬返还原物纠纷一案中，案外人傅小平于2017年3月30日对执行案外人承包的果园提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。
案外人傅小平称，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。2000年，案外人从赵元彬处承包8.9亩土地。承包期15年。阿克苏地区棉麻公司与赵元彬签订的《果园承包合同》种植的果树是香梨，2008年该梨园由于自然灾害冻死90%，即返还原物的梨园已经不存在。之后，案外人重新栽种枣树，该枣园不是梨园。2015年阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决，判决返还申请执行人的是果园，并未明确是什么果园，即判决不明确。在此情况下，判决返还原物应该是梨园，可阿克苏市人民法院执行标的物是案外人的枣园，显然执行标的错误，且原物梨园已经不存在，案外人还有自建的房屋和地上附着物，继续执行案外人的枣园及其他财产，损害了案外人的财产所有权。故申请中止本案的执行。
申请执行人兴农公司称，我方与赵元彬的合同2014年到期，到期后我方未收到承包费；案外人提出树木处理的问题，与我方无关，我方认为法院的判决是合理的，同时案外人提出的申请不成立。
被执行人赵元彬未出席听证亦未提交书面答辩意见。
本院查明，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。2000年，案外人傅小平从赵元彬处承包8.9亩土地。承包期15年，2014年12月30日到期。此后，傅小平开始在承包地上种植果树，修建其他地上附着物。2004年3月15日，阿克苏地区供销社下发文件：因阿克苏地区棉麻公司欠阿克苏地区供销社债务，地区棉麻公司同意以其所有的果园（赵元彬承包的果园）折抵债务，阿克苏地区供销社又将该果园交由申请执行人兴农公司管理。2004年申请执行人与赵元彬签订《果园承包补充合同》，约定从2006年起，在以种植果业为主的基础上，放开种植权限，其他种植结构的变化由赵元彬根据自身情况改变，兴农公司不再干预。2008年该梨园发生自然灾害，之后案外人重新种植枣树。2015年4月27日，兴农公司向阿克苏市人民法院提起诉讼，要求赵元彬停止侵权，返还341亩果园。2015年12月14日，阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决书，判决被告赵元彬停止侵权，于本判决生效后十日内向原告兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年2月8日，阿克苏市人民法院向赵元彬送达执行通知书，通知被执行人赵元彬十五日内向申请执行人兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年3月30日，案外人傅小平向我院提出执行异议，要求依法中止执行本案。
本院认为，被执行人赵元彬承包土地后，将土地转包给案外人傅小平，案外人在承包后种植果树及建设种植地上附着物，对该果园享有足以排除强制执行权益。因此案外人傅小平对该执行标的提出的异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
中止本院对位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 包智明
审 判 员 孟庆野
人民陪审员 孟献成
二〇一七年五月二十日
书 记 员 向秀波
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2901执异45号案外人：傅小平，汉族，男，1979年1月22日出生，农民，住阿克苏市。申请执行人：阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司住所地阿克苏市新华东路*号。法定代表人张建和，该公司董事长。委托代理人黄强，该公司员工。委托代理人雷鸣，该公司员工。被执行人：赵元彬，男，汉族，1963年1月5日出生，个体户，住阿克苏市。在本院执行阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司（以下简称兴农公司）与赵元彬返还原物纠纷一案中，案外人傅小平于2017年3月30日对执行案外人承包的果园提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。案外人傅小平称，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。2000年，案外人从赵元彬处承包8.9亩土地。承包期15年。阿克苏地区棉麻公司与赵元彬签订的《果园承包合同》种植的果树是香梨，2008年该梨园由于自然灾害冻死90%，即返还原物的梨园已经不存在。之后，案外人重新栽种枣树，该枣园不是梨园。2015年阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决，判决返还申请执行人的是果园，并未明确是什么果园，即判决不明确。在此情况下，判决返还原物应该是梨园，可阿克苏市人民法院执行标的物是案外人的枣园，显然执行标的错误，且原物梨园已经不存在，案外人还有自建的房屋和地上附着物，继续执行案外人的枣园及其他财产，损害了案外人的财产所有权。故申请中止本案的执行。申请执行人兴农公司称，我方与赵元彬的合同2014年到期，到期后我方未收到承包费；案外人提出树木处理的问题，与我方无关，我方认为法院的判决是合理的，同时案外人提出的申请不成立。被执行人赵元彬未出席听证亦未提交书面答辩意见。本院查明，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。2000年，案外人傅小平从赵元彬处承包8.9亩土地。承包期15年，2014年12月30日到期。此后，傅小平开始在承包地上种植果树，修建其他地上附着物。2004年3月15日，阿克苏地区供销社下发文件：因阿克苏地区棉麻公司欠阿克苏地区供销社债务，地区棉麻公司同意以其所有的果园（赵元彬承包的果园）折抵债务，阿克苏地区供销社又将该果园交由申请执行人兴农公司管理。2004年申请执行人与赵元彬签订《果园承包补充合同》，约定从2006年起，在以种植果业为主的基础上，放开种植权限，其他种植结构的变化由赵元彬根据自身情况改变，兴农公司不再干预。2008年该梨园发生自然灾害，之后案外人重新种植枣树。2015年4月27日，兴农公司向阿克苏市人民法院提起诉讼，要求赵元彬停止侵权，返还341亩果园。2015年12月14日，阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决书，判决被告赵元彬停止侵权，于本判决生效后十日内向原告兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年2月8日，阿克苏市人民法院向赵元彬送达执行通知书，通知被执行人赵元彬十五日内向申请执行人兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年3月30日，案外人傅小平向我院提出执行异议，要求依法中止执行本案。本院认为，被执行人赵元彬承包土地后，将土地转包给案外人傅小平，案外人在承包后种植果树及建设种植地上附着物，对该果园享有足以排除强制执行权益。因此案外人傅小平对该执行标的提出的异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：中止本院对位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  包智明审 判 员  孟庆野人民陪审员  孟献成二〇一七年五月二十日书 记 员  向秀波
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第525号
原告周洁。
被告范良奎。
本院在审理原告周洁诉被告范良奎民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告周洁撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周洁负担。
审判员 唐伟利
二〇一三年六月十三日
书记员 吴钰红
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1353号
原告：廖玉山，男，1963年10月2日出生，汉族，福建惠安县人，户籍所在地福建省惠安县，暂住广东省吴川市。
被告：张坚，男，1990年10月6日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
原告廖玉山与被告张坚定作合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告廖玉山到庭参加诉讼。被告张坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖玉山向本院提出诉讼请求：1.判决被告张坚支付工程余款20250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告张坚将吴川市长岐镇南良村的池塘石材围栏杆发包给原告施工，原告按照要求组织工人施工，总价65250元。并于2016年农历11月20日验收完工。工程完工被告仅支付原告10000元，2017年8月，原告通过吴川市信访局反映，被告仅向原告支付20000元，余下20250元迟迟不付，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告张坚既不作答辩，也不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，被告张坚（甲方）与原告廖玉山（乙方）签订《合同书》，约定：“乙方为甲方定做吴川市长岐镇南良村的池塘围栏杆（石材），石栏杆柱：16×16×120㎝，上板：12×10㎝，板厚：4㎝，栏板高：90㎝，共135米，单价450元。135×450=60750元（数量按实际算），交货期限11月17日，预付订金15000元，安装完结清货款”。合同签订后，原告依约进行施工，于2016年12月18日施工完毕。经被告验收后，当日，被告支付了10000元给原告。2017年8月10日，原告向吴川市有关部门信访，2017年8月11日被告通过银行转账20000元给原告。2017年9月21日，吴川市长岐镇人民政府作出信访事项处理意见书：确认原告工程完成后，被告张坚尚欠材料款40250元。经有关部门多方努力，被告张坚表示尚欠20250元，在2017年9月30日前付清。后因原告无法联系被告，为此，原告遂于2018年5月31日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是定作合同纠纷。原告廖玉山与被告张坚签订的《合同书》,是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告依照合同完成工作量，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”。经有关部门确认原告完成的工作量为145米，总价款为65250元，被告张坚已付了45000元，尚欠20250元未付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。为此，原告请求被告支付报酬20250元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告张坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖玉山支付尚欠报酬人民币20250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告张坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郭帝水
二〇一八年七月十九日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第930号
原告余建中。
委托代理人余建洪（特别授权）。
委托代理人兰军（一般授权），北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告徐建兵。
原告余建中与被告徐建兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由助理审判员赵鹏云适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告余建中及其委托代理人余建洪、兰军到庭参加了诉讼，被告徐建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余建中诉称，2011年6月24日，原告在被告承包的黄龙溪乐水休闲人工湖掏淤工程打工时受伤。2012年3月11日双方签署协议，约定被告支付原告伤残补助金2万元整，其中在2012年9月30日前支付原告1万元，2012年农历大年三十前支付1万元，若被告未在约定的时间支付原告伤残补助金，则被告应赔偿原告伤残补助金4万元整。后被告未按该协议履行。现起诉要求被告支付原告伤残补助金40，000.00元，被告承担诉讼费。
被告徐建兵未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年6月24日，原告在被告承包的黄龙溪乐水休闲人工湖掏淤工程打工时受伤。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，原告伤情被评定为五级伤残。被告支付了原告的医疗费用，经四川省双流县劳动人事争议仲裁委员会调解，工程发包方成都天禧投资有限公司支付原告10万元。2012年3月11日原被告签署《协议》，约定被告支付原告伤残补助金2万元整，于2012年9月30日前支付1万元，2012年农历大年三十前支付1万元，若被告未在约定的时间支付原告伤残补助金，则被告应赔偿原告伤残补助金4万元整。后被告未按该协议履行。庭审中，原告将请求被告赔偿的金额调整为2万元。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《协议》、成都蓉城司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（成蓉鉴（2011）临鉴字第591号）、双流县劳动人事争议仲裁委员会《调解书》（双劳仲委调字（2012）第30号）等证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受雇于被告，在被告承包的黄龙溪乐水休闲人工湖掏淤工程打工时受伤，经鉴定为五级伤残，对原告的各项损失，被告应予赔偿。对于伤残补助金的赔偿数额，原被告双方以《协议》的形式予以确认为2万元，该数额在被告应该赔偿的范围之内，本院予以确认。原告在庭审中对赔偿金额调整为2万元，符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建兵于本判决生效后十日内赔偿原告余建中伤残补助金20，000.00元。
案件受理费250元，由被告徐建兵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赵鹏云
二〇一三年六月十七日
书 记 员 黄 岚
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4543号
原告杜月平，男，1970年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍地驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。
原告王玉梅，女，1973年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。
二原告委托代理人赵灿，驻马店市法律援助中心律师。
被告驻马店市启元药业有限公司。住所地：驻马店市乐山路与纬四路交叉口向东200米路南。
法定代表人安淑文，总经理。
被告驻马店市启元药业有限公司本草堂大药房。住所地：驻马店市乐山路中段。
负责人王永霞，店长。
二被告委托代理人杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
原告杜月平、王玉梅与被告驻马店市启元药业有限公司（以下简称“启元药业公司”）、驻马店市启元药业有限公司本草堂大药房（以下简称“本草堂大药房”）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王玉梅及二原告委托代理人赵灿、二被告委托代理人杨晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜月平、王玉梅诉称，2015年5月8日，原告王玉梅于10时左右回家后发现杜某昏迷，拨打急救电话，次日凌晨抢救无效死亡。家人报警后，发现本草堂大药房购药票据一张，载明购药时间是2015年5月8日20：39：51，购买的药是盐酸阿米替林片，次日经药店负责人确认系本草堂大药房购药票据，且电脑记载售药时间与票据时间吻合。5月10日，杜某亲属到药店要求调取监控录像、商讨赔偿事宜未果而报警，被告违规对未成年人出售抗抑郁处方药，为此，要求二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计291865.5元。
被告启元药业公司、本草堂大药房辩称，被告在售药过程中没有过错，完全按照OTC的售药范围进行售药，该药物不是精神类管制药品，被告没有任何过错，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，杜某系原告杜月平、王玉梅之女。2014年5月8日晚十时多，原告王玉梅到家后发现杜某在沙发上躺着喊不应，就拨打120及110电话，杜某被送到驻马店市中心医院抢救后，于2015年5月9日凌晨死亡。2015年5月12日，原告杜月平委托驻马店市军卫法医临床司法鉴定所对杜某死亡原因进行鉴定，2015年6月19日该鉴定所出具鉴定意见，死者杜某符合因盐酸阿米替林中毒致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。原告支出鉴定费8000元。
庭审中，原告提供杜柯死亡后在家中找到署名本草堂大药房的购药小票复印件一张，显示购药药品为盐酸阿米替林片，购买日期：2015-5-820：39：51，地址：喜盈门中心店对面内，并加盖有内容为“本草堂未积分”印章。并提供耿云帮在上述购药小票复印件上书写的证明一份，内容为：“兹证明此小票于是2015年6月5日在我的店里（店位于富强路五巷名字叫好玩的店）过塑时意外损毁。耿云帮”。还提供过塑的没有内容只有“本草堂未积分”印章的纸片一张，证明2015年5月8日20时39分被告本草堂大药房在杜某未持处方的情况下出售给杜某一瓶处方药盐酸阿米替林片。被告称购药小票模糊不清，无法核对。
另查明，杜某系非农业家庭居民。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经质证，本院据以认定。
本院认为，原告提供署名本草堂大药房的购药小票复印件、加盖“本草堂未积分”印章的纸片及耿云帮的证言，被告虽称不能证明系在被告处购药，但不提供当晚的监控录像等证据予以反驳，且在答辩时称被告在售药时没有过错，即未否认向杜某售药的事实，故对原告主张杜某于2014年5月8日晚20时39分在被告本草堂大药房购买一瓶盐酸阿米替林片的事实，本院予以采信。根据相关规定，作为处方药盐酸阿米替林片，必须凭执业医师处方销售、购买和使用，且处方必须留存2年以上备查。现被告本草堂大药房未提供杜某购药时的处方，应认定杜某购药未提供处方，在杜某未提供处方的前提下，被告本草堂大药房销售给杜某处方药盐酸阿米替林片存在过错，现经鉴定，杜某系因盐酸阿米替林中毒致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡，故杜某的死亡与被告本草堂大药房的违规售药之间存在因果关系，被告本草堂大药房应对杜某的死亡承担赔偿责任。根据相关规定，作为处方药盐酸阿米替林片，必须凭执业医师或助理执业医师处方才可购买和使用，杜柯作为限制民事行为能力人，未持有处方去购买处方药，作为其父母的二原告存在监护不力，且杜某在家夜晚服药时其监护人不在家，丧失最好抢救时机，对杜某死亡存在过错，故本院酌定原告负担损失的70%，被告本草堂大药房负担损失的30%，由于被告本草堂大药房系被告启元药业公司的分公司，无独立承担民事责任的能力，该责任由被告启元药业公司负担。原告损失如下：1、死亡赔偿金，杜某系城镇居民，死亡赔偿金应按城镇上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元/年，经计算为487829元民人均可支配收入24391.45元/年，经计算为487829元（24391.45元/年×20年）。2、鉴定费8000元，系实际支出，本院予以采信。3、丧葬费，按照上一年度职工月平均工资计算六个月，经计算为19402元（38804元/年÷12月×6月）。4、交通费，原告请求500元，因未提供相关证据，本院不予支持。上述费用合计515231元，被告负担30%，计款154569.3元。杜某死亡，给二原告造成一定的精神痛苦，本院酌定被告给予二原告一次性精神抚慰金20000元。以上费用合计174569.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市启元药业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告杜月平、王玉梅各项损失共计174569.3元。
二、驳回原告杜月平、王玉梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由原告杜月平、王玉梅负担1820元、被告驻马店市启元药业有限公司负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 周培芝
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨希珍
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第105号
原告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人汪顺生，男，湖南�胜律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张某某，女，农民。
委托代理人蒋隆旭，男，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为为一般代理。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2013年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杜辉德适用简易程序，于2013年4月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。书记员王晖担任记录。原告王某某及其委托代理人汪顺生、被告张某某及其委托代理人蒋隆旭等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告于1986年5月份在双牌县城关镇（现泷泊镇）登记结婚。婚后分别于1987、1988、1990年生育三个子女，现均巳成年；建有住房一栋，购买铲车一台，小车一台；现尚欠贷款50000元及其他债务15000元。由于被告不尊重原告父母，生活不检点，对原告的工作不仅不支持，反而百般阻挠�长期争吵不断，导致夫妻感情完全破裂。根据《婚姻法》第三十二条的规定，特向人民法院提起民事诉讼，请依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割、共同债务依法分担。
被告张某某辩称：一、原告要求与被告离婚不具备法律规定的离婚条件。原、被告结婚后感情尚好，不但生育了三个儿女，还有房子、车子。因家庭条件好转，原告开始不珍惜双方的感情，经常在外沾花惹草，借外出打工为名与她人非法同居。为达到离婚目的，故意编造被告不尊重父母，不支持原告工作，生活作风不检点等等理由。原告提出与被告离婚不是原告的本意，而是第三人胁迫所致。因此，被告不同意离婚。二、根据家庭的实际情况，儿子尚未结婚，家庭财产应归被告和儿子，近些年家庭的经济收入由原告所管，应分给被告人民币100000元。三、依照法律规定，一�的过错给对方造成精神损害的，还应当赔偿精神抚慰金；原告应赔偿被告精神损害抚慰金10000元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1986年5月份在双牌县城关镇（现泷泊镇）登记结婚。婚后夫妻感情尚好，分别于1987、1988、1990年生育三个子女，现均巳成年，长女、次女已婚，儿子未婚；夫妻关系存续期间建有住房一栋，购买铲车一台，小车一台，农用车一台，造林817亩（占四分之一）；现尚欠贷款50000元及其他债务17000元。但随着子女的长大和时间的推移，家庭予盾突出，双方经常为子女、父母等家庭生活锁事发生争吵，导致夫妻关系紧张。原告于2012年外出打工，规避夫妻关系，并以夫妻感情完全破裂为由，向本院起诉，要求离婚。
上述事实有经庭审质证的双牌县泷泊镇人民政府的证明，双牌县城北信用社贷款催收通知单，财产、债务清单，森林、林木、林地状况登记表，欠条以及当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原告王某某与被告张某某婚后夫妻感情尚好，只是因家庭生活琐事发生争吵，双方之间并没有大的矛盾和纠纷，只要双方互谅互让，相互关心和体贴，多加强沟通与交流，夫妻感情就能够得到改善，和好也是有希望的。另外，原、被告就家庭财产分割未达成一致意见，分歧较大，不利于家庭和子女的正常生活。并且，原告未提供夫妻感情确已破裂及其他符合离婚条件的证据。故此，本院对原告请求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杜辉德
二〇一三年六月二十一日
书记员 王 晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十�条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2700号
原告：杨婉，女，1989年2月18日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：曹征、黄红杰（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限；特别授权。
被告：宋萍，女，约40岁，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：永城市妇幼保健院。住所地：永城市东城区欧亚路与文化路交叉口北50米路东。
法定代表人：于峰，院长。
被告：永城市昊康医院。住所地：永城市东城区永兴街与文化路交叉口东100米路南。
法定代表人：夏永才，医生。
原告杨婉与被告宋萍、永城市妇幼保健院、永城市昊康医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告杨婉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨婉自动撤回起诉处理。
审判长 赵 昕
审判员 崔丹丹
陪审员 方 杰
二〇一八年四月十六日
书记员 荣 婷
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执385号
申请执行人广州市白云区松洲街槎龙经济联合社，住所地广州市。
法定代表人何润森，社长。
委托代理人钟妙玲，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人徐兴业，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人广州运达城果品贸易有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人吕留运，董事长。
原告广州市白云区松洲街槎龙经济联合社与被告广州运达城果品贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2013）穗云法民四初字第238号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广州市白云区松洲街槎龙经济联合社与广州运达城果品贸易有限公司于2002年4月签订的《场地使用合同》、于2004年4月15日签订的《补充合同》、于2004年10月14日签订的《补充合同》、于2007年4月9日签订的《协议书》于2013年11月21日解除；自判决生效之日起10日内，广州运达城果品贸易有限公司向广州市白云区松洲街槎头经济联合社支付2004年10月至2011年6月的场地租金30009963.75元、2012年8月至2013年11月21日的场地租金10615503元，以上共计40625466.75元；自判决生效之日起10日内，广州运达城果品贸易有限公司向广州市白云区松洲街槎头经济联合社计付场地租金违约金【2004年10月至2011年6月30日的租金违约金以30009963.75元为本金，从2011年7月1日起计至实际付清之日止；2012年8月至2013年11月21日的租金违约金以每月欠缴租金（其中2012年8月以564424元、2012年9月至2013年3月分别以664424元，2013年4月至2013年6月分别以688042元、2013年7月至2013年10月分别以709784元、2013年11月以496849元）为本金，从每月16日起计至实际付清之日止。以上违约金标准均按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算】；自判决生效之日起10日内，广州运达城果品贸易有限公司向广州市白云区松洲街槎头经济联合社支付2012年11月至2013年11月21日止的冷库使用费2463039.7元。因被告广州运达城果品贸易有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人广州市白云区松洲街槎头经济联合社遂于2016年1月8日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行，执行标的额53560766.63元。
本案在执行中，本院于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费。但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人存款共计963959.58元，除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人下落及可供执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供，且不对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行措施，除扣划被执行人存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人表示无法提供被执行人下落及可供执行的财产，且不对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议，同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执385号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖汉穗
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 楠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14135号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地为福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉。
委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。
被告：东莞市凤岗嘉彩酒吧，住所地为广东省东莞市凤岗镇官井头嘉辉路嘉辉百货商场二层A区商铺。
经营者：张华平，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖北省京山县，
本院受理原告福州大德文化传播有限公司诉被告东莞市凤岗嘉彩酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月16日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 冯鼎臣
审 判 员 刘 冠
人民陪审员 殷伟强
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第956号
申请人中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河北区狮子林大街218号。
负责人庞亮，行长。
委托代理人魏金燕，该行客户经理。
委托代理人闫菲，该行客户经理。
被告赵滨。
法定代理人赵贵堂（被告之父）。
申请人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被执行人赵滨金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的19818.2元，已执行0元，未执行19818.2元。在执行过程中，因暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字第6396号民事判决书本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（以下空白无正文）
审 判 长 李景长
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵金柱
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘亚丽
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第956号
申请执行人陈勇，证件号码45252619660410151X。
被执行人李家祥。
申请执行人陈勇与被执行人李家祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2014）北民初字第1694号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈勇于2015年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人李家祥履行支付借款55000元及利息的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人李家祥的财产状况进行了调查。经查被执行人李家祥目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）北民初字第1694号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）北民初字第1694号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年十二月十四日
书记员 廖婉伊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第956号
申请执行人罗某。
被执行人曾某。
申请执行人罗某与被执行人曾某离婚纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）北民一初字第1015号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗某于2015年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人被执行人曾某将位于柳州市鹧鸪江路11号思源小区12栋1单元2楼号的房屋交由其使用，本院依法受理。
在执行过程中，本院于9月15日向被执行人曾某发出了执行通知书，但被执行人曾某未履行生效法律文书确定的义务。现因不具备执行条件，暂时无法继续执行。
本院认为，因不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民一初字第1015号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 梁加灵
审判员 覃孟孚
审判员 陈 然
二〇一六年一月二十二日
书记员 蓝婷钰
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荔执审字第168号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人黄东雄，男，1981年8月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈秀金（系黄东雄之妻），女，1982年8月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年11月20日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年5月20日以被执行人黄东雄、陈秀金于2013年6月违法生育第二个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2014）黄第154号《征收社会抚养费决定书》。决定对黄东雄征收社会抚养费人民币31507.5元、陈秀金征收社会抚养费人民币31507.5元，合计征收社会抚养费人民币63015元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区黄石镇人民政府。决定书于2014年5月21日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2014年9月15日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）黄第154号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄东雄、陈秀金在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）黄第154号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一四年十二月二日
书 记 员 蔡晓岚
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法松民初字第96号
原告黄某。
委托代理人张某，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人雷某。
被告某公司。
法定代表人崔某。
被告崔某。
原告黄某与被告某公司（以下简称某公司）、被告崔某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人张某、雷某到庭参加诉讼，被告某公司及被告崔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2011年5月至2012年1月期间，某公司多次向原告购买线路板耗材，原告保质保量地完成交货，双方约定月结30天付款，截止2012年1月双方共交易150，574元，被告在2012年3月6日付了23，968元，剩余货款126，606元至今未付。被告崔某是某公司的独资股东。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、两被告支付货款126，606元及逾期利息（从起诉之日起计算到还完款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告某公司及被告崔某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系个体工商户深圳市宝安区沙井精益威电子材料经营部负责人。原告为被告某公司提供线路板耗材，双方约定月结30天付款，被告某公司未依约支付原告2011年5月货款43，968元、8月货款20，042元、9月货款12，980元、10月货款29，850元、11月货款31，191元、12月货款10，123元及2012年1月货款2，420元，合计150，574元，被告某公司于2012年3月6日支付货款23，968元，尚欠货款126，606元未予支付。
另查明，被告某公司系一人有限责任公司，被告崔某是某公司的独资股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产。
上述事实，有经过庭审质证的送货单、对账单、采购单、增值税发票、支票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告、被告间的买卖合同合法、有效，事实清楚，权利义务明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告崔某作为一人有限责任公司的独资股东，其不能证明公司财产与个人财产分立，依法应承担连带责任。原告之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司应于本判决生效之日起三日内向原告黄某支付货款126，606元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2013年1月6日起计至本判决指定支付之日止）；
二、被告崔某对上述款项承担连带支付责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，832元、公告费390元，由被告某公司、被告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 文 举
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 陈 珠 胜
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 谌平（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第245号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人冶某某，因涉嫌犯抢夺罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人李某某，因涉嫌犯抢夺罪于2015年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人冶某某、李某某犯抢夺罪于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于当日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉，被告人冶某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日下午15时20分许，犯罪嫌疑人冶某某、冶某甲（在逃）窜至我城西区刘家寨小区附近寻找实施抢夺的目标，其二人行至刘家寨小区正门时，将被害人刘某某确定为作案目标后，犯罪嫌疑人冶某甲将其摩托车停在马路边进行接应和望风，犯罪嫌疑人冶某某跳下摩托车，从被害人刘某某身后抢走其戴在脖子上的黄金项链一条，黄金耳环一只。
2015年5月13日下午16时许，犯罪嫌疑人冶某某、李某某窜至西川南路寻找实施抢夺的作案目标，其二人行至西川南路万家家居门口马路便道时，将67岁的被害人周某某确定为实施抢夺的目标后，犯罪嫌疑人冶某某跳下摩托车，李某某将摩托车开至被害人前面进行等候和望风，犯罪嫌疑人冶某某从被害人周某某的身后将其戴在耳朵上的两只金耳环抢走。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示宣读了被害人刘某某、周某某的陈述，被告人冶某某、李某某的供述与辩解，价格认定结论，辨认、指认笔录，常住人口信息，抓获经过，收款收据等证据。公诉机关据此认定被告人冶某某、李某某的行为构成抢夺罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，提请我院依法判处。
被告人冶某某、李某某对指控的事实均不持异议，未做辩解。
经审理查明：2015年4月28日下午15时20分许，被告人冶某某在城西区刘家寨小区正门附近趁行人刘某某不备，从身后将其戴在脖子上的黄金项链一条，黄金耳环一只抢走。
2015年5月13日下午16时许，被告人冶某某、李某某经预谋，在城西区西川南路万家家居门口马路便道上，趁将行人周某某（67岁）不备，从身后将其戴在耳朵上的两只金耳环抢走。
上述事实有下列经庭审质证的证据证实：
1、刘某某的陈述，证实2015年4月28日下午15时20分许，在城西区刘家寨小区正门附近，被他人从身后抢走黄金项链及黄金耳环的事实；
2、周某某的陈述，证实2015年5月13日下午16时许，在城西区西川南路万家家居门口马路便道上被他人从身后抢走两只金耳环的事实；
3、被告人冶某某、李某某的供述与辩解，辨认、指认笔录，证实2015年4月28日下午15时20分许，被告人冶某某在城西区刘家寨小区正门附近趁行人刘某某不备，抢走其黄金项链一条，黄金耳环一只；2015年5月13日下午16时许，被告人冶某某、李某某经预谋，在城西区西川南路万家家居门口马路便道上抢走周某某两只金耳环的事实；
4、收款收据，价格认定结论，证实周某某被抢的两只金耳环价值1733元的事实；
5、常住人口信息，抓获经过，证实二被告人归案的经过及基本情况。
本院认为，被告人冶某某、李某某以非法占有为目的，趁他人不备，夺取他人财物，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人冶某某、李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中当庭自愿认罪，对其可依法从轻处罚；依照《中华人民共和国刑事法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冶某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日之地刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年3月14日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）；
李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日之地刑期一日，即自2015年5月16日起至2016年1月15日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王毅军
审 判 员 马志峰
人民陪审员 沙成方
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 璐
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第245号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人罗建辉，男，1988年8月21日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，农民。2009年9月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，于2012年8月28日假释，假释考验期至2012年12月31日止。2014年10月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人罗建辉犯贩卖毒品罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派代理检察员段婕出庭支持公诉，被告人罗建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2014年10月10日21时许，被告人罗建辉到西秀区紫鑫酒店201号房，将1包甲基苯丙胺贩卖给张某，收到300元毒资后离开房间，随即被公安民警抓获，当场从201号房内查获罗建辉贩卖的1包甲基苯丙胺，并从罗建辉身上另外查获4包甲基苯丙胺。经称量，当场查获毒品共计4.7克。
公诉机关认为被告人罗建辉贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗建辉在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条之规定予以处罚。
被告人罗建辉对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年10月10日21时许，被告人罗建辉窜至安顺市西秀区紫鑫酒店201号房间将一包毒品甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给张凯。交易完成后，二人被公安民警当场抓获，并从201号房间内及被告人罗建辉身上查获毒品甲基苯丙胺5包共计4.7克及被告人罗建辉用于联系贩卖毒品的杂牌手机一部。
上述事实，公诉机关提供了被告人户籍证明，抓获经过，搜查笔录，扣押物品、文件清单，称量记录及称量照片，毒品检验鉴定报告，辨认笔录，通话记录，证人证言，被告人供述等证据证实，证据之间相互印证，本院均予以采纳。
本院认为，被告人罗建辉违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺4.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗建辉犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗建辉曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗建辉当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2016年8月10日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
二、作案工具杂牌手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦 淘
人民陪审员 邓 金 琼
人民陪审员 陈 兴 敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨晓琴（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第245号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人鲍细强，小学，无业，家南昌市西湖区耶苏堂路**号*单元***室。2003年10月16日因犯贩卖毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2015年1月4日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月14日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人鲍细强犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟小宁出庭支持公诉。被告人鲍细强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月4日14时，被告人鲍细强携带液压钳在本市西湖区系马桩成龙100小区一车库，将被害人刘某停放的一辆立马牌飞越电动车（价值人民币3960元）电源线扯断，用搭火的方式将电动车的电源接通，将电动车骑行至西湖区坝口巷内拆卸电动车的车牌时，被巡逻民警抓获，所窃车辆已发还。
另查明，被害人刘某对被告人鲍细强的盗窃行为予以了谅解。
上述事实，被告人鲍细强在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人刘某的陈述、证人易某的证言，指认现场笔录及照片、赃物照片、扣押、发还清单、情况说明、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、被害人刘某提供的谅解书、前科材料：（2003）西刑初字第368号刑事判决书、同步录音录像资料、被告人鲍细强的供述及户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人鲍细强以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3960元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鲍细强具有前科，可以酌情从重处罚。被告人鲍细强的行为得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人鲍细强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍细强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一五年四月二十七日
书记员 胡建勇
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第245号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人茹军，男，1972年3月10日出生，汉族，甘肃省武威市人，小学文化，无业。2015年3月9日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人茹军犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员杨豆豆适用简易程序公开开庭进行审理，书记员王雅琼担任法庭记录。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员金昱晓出庭支持公诉，被告人茹军到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2015年3月9日14时许，被告人茹军与购毒人员刘岩通过电话联系约定贩毒事宜。二人见面后，刘岩给予茹军毒资100元，茹军遂在他处购得毒品后，在兰州市西固区山丹街1005号单元门前，向刘岩贩卖毒品海洛因后被公安人员抓获。当场从刘岩身上查获茹军向其贩卖的毒品二小包。经鉴定，被查扣毒品中，1小包净重0.02克，1小包净重0.03克，合计0.05克，均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人茹军的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人茹军处以一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人茹军在开庭审理中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、物证照片、理化检验鉴定意见书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人茹军违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人茹军在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人茹军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年9月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）二、作案工具摩托罗拉黑色翻盖手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨豆豆二〇一五年六月十日书 记 员  王雅琼附《中华人民共和国刑法》条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初7140号
原告:郑州市一龙物业管理有限公司，住所的郑州市二七区大学南路92号17号楼1单元1层1701号，统一社会信用代码91410103590815954K。
法定代表人：高歌。
委托诉讼代理人：李会轩、靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
被告：张西月，具体身份信息不详。
本院在审理原告郑州市一龙物业管理有限公司与被告张西月的物业服务合同纠纷一案中，原告郑州市一龙物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一八年八月十六日
书记员 田梦然
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初162号
原告：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山市东南钢结构有限责任公司。
被告：邱旭东。
被告：董小琴，女。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被告马鞍山市东南钢结构有限责任公司、邱旭东、董小琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马鞍山市东南钢结构有限责任公司、邱旭东、董小琴账户1700万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市东南钢结构有限责任公司、邱旭东、董小琴账户1700万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 杨友良
人民陪审员 杨玉华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1882民初803号
原告：易长金，男，汉族，住广东省连州市。
被告：刘小凡，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
本院在审理原告易长金诉被告刘小凡合同纠纷一案中，原告易长金以与被告刘小凡进行庭外协商和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律的有关规定，无损害国家、集体及第三人的利益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易长金撤回起诉。
本案受理费775元，由原告易长金负担。
审 判 员 欧学强
二〇一八年七月十三日
法官助理 陆思廷
书 记 员 翟永欣
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初1270号
原告：鹤山市索尔达化工有限公司，住所地：广东省鹤山市宅梧镇骏马开发区，统一社会信用代码：91440784663316188D。
法定代表人：黄冠明。
委托诉讼代理人：盛孝泉，该公司员工。
被告：余自贵，男，汉族，1980年4月16日出生，住河南省息县，
被告：陈永梅，女，汉族，1975年11月29日出生，住河南省息县，
原告鹤山市索尔达化工有限公司与被告余自贵、陈永梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人盛孝泉到庭参加诉讼，被告余自贵、陈永梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告鹤山市索尔达化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付货款259570元及利息（以280000元为本金，从2018年1月1日起计至清偿之日止按月息2%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告在青岛地区经营原告生产的“索尔达”品牌油漆，并于2014年10月建立合作关系。交易初期，被告尚能按约定支付货款，到2015年年初被告停止交易。停止时，被告所采购的油漆货款未能结清。此后，原告多次联系被告要求被告还款，但未果。2016年7月，原告联系被告清算债务，经清算被告确认欠原告货款409570.50元，同时出具《还款计划书》，承诺从2016年8月起每月20日前付30000元，分13期清偿完毕。但被告仍未能完全按期还款，两被告于2017年6月30日再次出具《还款计划书》，确认尚欠原告货款369570.50元，从2017年7月起每月20日前付30000元，在一年内付清。如有任何一期未按时足额还款，原告有权就欠款全额主张债权，被告自愿按月息2%承担延期付款利息。计划作出后，被告仍一直拖延还款，尚欠原告货款259570元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告余自贵、陈永梅辩称，对起诉书欠款金额无异议，确认欠原告货款本金259570元。有关利息部分22400元，我们认为负担太重，希望给予适当减免。我们愿意承担10000元，本金加利息按269570元结算。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，原告鹤山市索尔达化工有限公司和被告余自贵签订一份《“索尔达”家具漆特许经营合同书》，合同载明甲方为原告鹤山市索尔达化工有限公司，乙方为被告余自贵。约定：甲乙双方各自为独立的法律主体，双方之间不存在任何共同投资、承包、联营、合伙、代理、雇佣等关系，本合同只授权乙方经销甲方生产的产品，授权乙方为青岛地区索尔达牌家具漆系列产品特许经销商，授权特许经销期自2014年9月1日起至2015年12月30日止，为期壹年；乙方下订单并汇款后第四天甲方必须发货；乙方如经营需要，可向甲方申请借贷资金，甲方根据实际情况审批，并收取不得高于银行的利息；乙方办好借贷资金手续后，甲方以货物的形式发放给乙方。原告在甲方栏盖合同专用章确认，被告余自贵在乙方栏签名按捺确认。合同签订后，原告依约向被告供应家具漆。由于两被告拖欠原告的货款，两被告于2017年6月30日向原告出具《还款计划书》，但两被告没有按该还款计划向原告支付货款，经原告追收，两被告又于2017年12月13日向原告出具一份《还款计划书》，载明：“余自贵、陈永梅再次确认欠鹤山市索尔达化工有限公司货款为：人民币289570.50元。大写贰拾捌万玖仟伍佰柒拾元伍角。1、分期还款情况如下：2017年12月25日前给付5万元；从2018年元月起，在每月25日前给付3万元；2018年8月25日前全部付清。2、承诺：保证按上述计划还款，如有任何一期未能按时足额还款，鹤山市索尔达化工有限公司有权向我们全额主张债权。并自愿承担延期付款利息；利息按月息2%计算，利息计算方法是从2018年元月1日起，按欠款总数28万为准。计算至实际清偿之日止。3、为保证我们按上述计划还款，自愿提供自己名下房屋所有权，为我们上述欠款和应付利息提供抵押担保，保证贵公司有优先受偿权。”之后，两被告于2017年12月支付10000元、2018年4月支付20000元，尚欠货款259570元未付，原告经追收无果遂诉至本院。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与被告余自贵之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。两被告与原告签订《还款计划书》，是当事人的意思自治，没有违反法律规定，合法有效，双方应受《还款计划书》的约定约束。两被告没有按《还款计划书》的约定向原告支付货款是违约行为，应负违约责任。两被告对尚欠原告货款259570元无异议，故原告请求两被告支付259570元货款，本院予以支持。两被告虽然在答辩中提出调解意见，但未能得到原告的确认，本院不予确认。
关于逾期付款利息计算的问题。两被告没有按2017年12月13日的《还款计划书》的约定向原告支付货款，故原告请求计算逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。原告请求按月利率2%计算利息，符合2017年12月13日的《还款计划书》的约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告请求按2017年12月13日《还款计划书》的约定以280000元为本金自2018年1月1日起计算利息，且没有超过两被告出具上述还款计划时的实欠数额，本院予以支持。两被告出具还款计划后至2018年4月份共向原告支付30000元，故计算利息的欠款基数应作相应扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余自贵、陈永梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市索尔达化工有限公司支付货款259570元及逾期付款利息（以280000元为基数，自2018年1月1日至2018年4月30日止，按月利率2%计付；以250000元为基数，自2018年5月1日起计至本判决规定的还清款日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告鹤山市索尔达化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2764.78元（已减半收取）、保全费1870元，诉讼费合计4634.78元，由被告余自贵、陈永梅负担（原告鹤山市索尔达化工有限公司已预交诉讼费4634.78元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员
黄粤康
二Ο一八年六月二十六日
本件与原本核对无异
|
法官助理
书记员
|
胡丽珍
冯婉雯
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初1270号原告：鹤山市索尔达化工有限公司，住所地：广东省鹤山市宅梧镇骏马开发区，统一社会信用代码：91440784663316188D。法定代表人：黄冠明。委托诉讼代理人：盛孝泉，该公司员工。被告：余自贵，男，汉族，1980年4月16日出生，住河南省息县，被告：陈永梅，女，汉族，1975年11月29日出生，住河南省息县，原告鹤山市索尔达化工有限公司与被告余自贵、陈永梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人盛孝泉到庭参加诉讼，被告余自贵、陈永梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告鹤山市索尔达化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付货款259570元及利息（以280000元为本金，从2018年1月1日起计至清偿之日止按月息2%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告在青岛地区经营原告生产的“索尔达”品牌油漆，并于2014年10月建立合作关系。交易初期，被告尚能按约定支付货款，到2015年年初被告停止交易。停止时，被告所采购的油漆货款未能结清。此后，原告多次联系被告要求被告还款，但未果。2016年7月，原告联系被告清算债务，经清算被告确认欠原告货款409570.50元，同时出具《还款计划书》，承诺从2016年8月起每月20日前付30000元，分13期清偿完毕。但被告仍未能完全按期还款，两被告于2017年6月30日再次出具《还款计划书》，确认尚欠原告货款369570.50元，从2017年7月起每月20日前付30000元，在一年内付清。如有任何一期未按时足额还款，原告有权就欠款全额主张债权，被告自愿按月息2%承担延期付款利息。计划作出后，被告仍一直拖延还款，尚欠原告货款259570元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告余自贵、陈永梅辩称，对起诉书欠款金额无异议，确认欠原告货款本金259570元。有关利息部分22400元，我们认为负担太重，希望给予适当减免。我们愿意承担10000元，本金加利息按269570元结算。本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，原告鹤山市索尔达化工有限公司和被告余自贵签订一份《“索尔达”家具漆特许经营合同书》，合同载明甲方为原告鹤山市索尔达化工有限公司，乙方为被告余自贵。约定：甲乙双方各自为独立的法律主体，双方之间不存在任何共同投资、承包、联营、合伙、代理、雇佣等关系，本合同只授权乙方经销甲方生产的产品，授权乙方为青岛地区索尔达牌家具漆系列产品特许经销商，授权特许经销期自2014年9月1日起至2015年12月30日止，为期壹年；乙方下订单并汇款后第四天甲方必须发货；乙方如经营需要，可向甲方申请借贷资金，甲方根据实际情况审批，并收取不得高于银行的利息；乙方办好借贷资金手续后，甲方以货物的形式发放给乙方。原告在甲方栏盖合同专用章确认，被告余自贵在乙方栏签名按捺确认。合同签订后，原告依约向被告供应家具漆。由于两被告拖欠原告的货款，两被告于2017年6月30日向原告出具《还款计划书》，但两被告没有按该还款计划向原告支付货款，经原告追收，两被告又于2017年12月13日向原告出具一份《还款计划书》，载明：“余自贵、陈永梅再次确认欠鹤山市索尔达化工有限公司货款为：人民币289570.50元。大写贰拾捌万玖仟伍佰柒拾元伍角。1、分期还款情况如下：2017年12月25日前给付5万元；从2018年元月起，在每月25日前给付3万元；2018年8月25日前全部付清。2、承诺：保证按上述计划还款，如有任何一期未能按时足额还款，鹤山市索尔达化工有限公司有权向我们全额主张债权。并自愿承担延期付款利息；利息按月息2%计算，利息计算方法是从2018年元月1日起，按欠款总数28万为准。计算至实际清偿之日止。3、为保证我们按上述计划还款，自愿提供自己名下房屋所有权，为我们上述欠款和应付利息提供抵押担保，保证贵公司有优先受偿权。”之后，两被告于2017年12月支付10000元、2018年4月支付20000元，尚欠货款259570元未付，原告经追收无果遂诉至本院。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与被告余自贵之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。两被告与原告签订《还款计划书》，是当事人的意思自治，没有违反法律规定，合法有效，双方应受《还款计划书》的约定约束。两被告没有按《还款计划书》的约定向原告支付货款是违约行为，应负违约责任。两被告对尚欠原告货款259570元无异议，故原告请求两被告支付259570元货款，本院予以支持。两被告虽然在答辩中提出调解意见，但未能得到原告的确认，本院不予确认。关于逾期付款利息计算的问题。两被告没有按2017年12月13日的《还款计划书》的约定向原告支付货款，故原告请求计算逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。原告请求按月利率2%计算利息，符合2017年12月13日的《还款计划书》的约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告请求按2017年12月13日《还款计划书》的约定以280000元为本金自2018年1月1日起计算利息，且没有超过两被告出具上述还款计划时的实欠数额，本院予以支持。两被告出具还款计划后至2018年4月份共向原告支付30000元，故计算利息的欠款基数应作相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余自贵、陈永梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市索尔达化工有限公司支付货款259570元及逾期付款利息（以280000元为基数，自2018年1月1日至2018年4月30日止，按月利率2%计付；以250000元为基数，自2018年5月1日起计至本判决规定的还清款日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告鹤山市索尔达化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2764.78元（已减半收取）、保全费1870元，诉讼费合计4634.78元，由被告余自贵、陈永梅负担（原告鹤山市索尔达化工有限公司已预交诉讼费4634.78元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员              黄粤康                  二Ο一八年六月二十六日                  本件与原本核对无异              法官助理      书记员              胡丽珍      冯婉雯
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2440号
原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地珠海市香洲人民东路125号工商大厦1701E室，统一社会信用代码91440400050700259C。
法定代表人：洪明，总经理。
委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：夏忠林，男，1986年2月20日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：林祥凤，女，1987年6月8日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告珠海鸿泰物业服务有限公司与被告夏忠林、林祥凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海鸿泰物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。
审判员 马雁峰
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 莉
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第1566号
原告凤冈县农村信用合作联社，地址：凤冈县龙泉镇政通路*号。
法定代理人杨春模，系凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托代理人夏淦，凤风县农村信用合作联社大都信用社主任，代理权限为特别授权代理。
被告韩洪，男，1989年1月13日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
被告魏霞，女，1990年6月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
原告凤冈县农村信用合作联社诉被告韩洪、魏霞借款合同纠纷一案。本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员李辉、人民陪审员杨昌伦、周飞组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告凤冈县农村信用合作联社委托代理人夏淦到庭参加了诉讼，被告韩洪、魏霞经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告凤冈县农村信用合作联社诉称：被告韩洪、魏霞于2011年7月2日在原告处贷款40000元，约定于2014年7月1日前偿还，在合同中还分别对贷款利率、违约责任等事项进行了约定。合同期间，被告韩洪将贷款利息结算至2012年6月27日。到期后，被告未按约偿还借款本息，并经原告多次催收未果。为此，原告向本院诉请：1、由被告韩洪、魏霞偿还借款本金人民币40000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
（1）被告韩洪、魏霞出具给原告的借款申请、双方订立的借款合同、借款借据，原告用以证明被告在原告处借款40000元的事实，以及双方约定借款利率、还款期限、违约责任的情况。
（2）被告的身份证明，载明了二被告的出生年月日等基本身份情况。
（3）原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，载明了原告系企业法人等基本情况。
（4）被告住所地基层组织出具的证明一份，证明被告韩洪、魏霞外出务工，去向不明，无法联系的事实。
被告韩洪、魏霞在公告期限内未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2、3、4号证据，证据来源合法，与本案的事实有关联，证据间能够相互印证，符合证据的客观性、关联性、合法性，其证明效力本院予以确认，作为认定本案事实的证据使用。
根据当事人的陈述及对原告所举的证据进行分析，本院确认以下事实：
被告韩洪、魏霞因购车资金不足，于2011年7月2日在原告处贷款40000元，约定于2014年7月1日前偿还，借款期限内月利率为8.5333‰，如逾期未按照合同约定偿还借款本息则在合同约定的借款利率上另加150%的罚息。合同期间，被告韩洪将贷款利息结算至2012年6月27日。借款到期后，被告韩洪、魏霞未按合同约定偿还借款本息。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对合同的效力本院予以确认。合同双方当事人应按照合同的约定履行义务，原告已按约定履行了给付二被告借款，已履行了自己的合同义务，二被告未按约定偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，系违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，故原告诉请二被告偿还借款本息的请求符合法律规定，本院应予支持。被告韩洪、魏霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院决定缺席判决。为此。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩洪、魏霞在本判决生效后一个月内偿还原告凤冈县农村信用合联社借款本金40000元及利息（利息按双方约定的利率计算至还清借款本息日止）。
如果未按判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告韩洪、魏霞承担。此款原告已预交，二被告在兑现本案标的时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费800元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 李 辉
陪审员 杨昌伦
陪审员 周 飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨正刚
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00910号
原告黄志杨。
委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
被告苏州建筑工程集团有限公司。
法定代表人陈伟建，该公司董事长。
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人周巧珍，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原告黄志杨诉被告苏州建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员张玉萍适用简易程序审理，并于2015年7月23日、9月11日公开开庭进行了审理，原告黄志杨的委托代理人徐俊，被告苏州建筑工程集团有限公司的委托代理人蔡吉、周巧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志杨诉称：苏州市高新区玉山路海雅花园（现名姑苏公馆）系由被告承建，原、被告双方达成口头供货协议，由原告向被告所在工程项目供应压创木方，单价每米6元（部分5.9元）。2011年7月2日至2011年9月25日，原告分多次向被告项目公司供应木方，由被告工作人员签收。2014年3月1日，经被告项目负责人杨红兴确认，原告累计向被告供应价值1144551.76元，扣除已支付款项，被告仍结欠原告货款928301.51元。经原告多次催收，被告均拒绝支付余下货款，为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求判令：被告支付货款人民币928301.51元及逾期付款利息损失139500元（以货款928301.51元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年3月1日起计算至判决给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州建筑工程集团有限公司辩称：原、被告不存在买卖合同关系，原告未能提供买卖合同履行过程中由被告签收的送货单、被告向原告支付货款的凭证以及双方结算对账等相关证据，姑苏公馆B2标段总承包工程由被告分包给苏州华居建设工程有限公司施工，杨红兴系苏州华居建设工程有限公司的法定代表人，与原告存在买卖合同关系的应是苏州华居建设工程有限公司；截至原告起诉之日，原告从未向被告催讨过货款，根据发货单载明的发货时间和付款期限，原告主张货款已过诉讼时效；原告黄志杨并无经销涉案货物的营业执照，如需要向建筑工地供货也必须由经营实体而非原告个人来供货，原告不是本案适格主体，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年7月12日至9月25日期间，原告陆续向苏州建筑工程集团有限公司承建的中海海雅花园工地发送木板，送货单由张文玉、程庆、王凯、李刚、薛成刚、钱帮林、沈良春、严红金等人签收，送货单还载明了“本单以供方仓库为履行地，需方应于收货后一个月内付清货款，逾期按每日5%计算违约金”。
2014年3月1日，杨红兴向原告出具对账单，内容为“2011年7月12日至2011年9月25日，经核算，总计木方材料送货货款金额人民币1144551.76元，扣除已付货款，仍结欠黄志杨货款人民币928301.51元”。
被告为证明与原告发生买卖合同关系是苏州华居建设工程有限公司，向本院提供了与苏州华居建设工程化有限公司签订的《建设工程施工专业分包合同》、严红金资格证书、苏州华居建设工程有限公司付款委托书和所附的农民工工资发放名单汇总表以及授权委托书和钱帮林的情况说明。分包合同约定：分包工程名称为姑苏公馆B2标段总承包工程，分包工程地点为苏州市高新区，分包工程范围为：姑苏公馆×××共计四栋高层的土建与机电安装工程，以及地下车×××（西区）的土建工程及本标段范围内的外总体区域的土建与机电工程（主体结构由承包人自行完成），详细承包范围见发包人和承包人合同。分包合同价款2500万元。工期：计划开工时间为2011年5月20日，计划竣工时间为2012年11月30日。资格证书载明：严红金在2009年和2010年期间的工作单位为苏州华居建设工程有限公司。付款委托书载明：苏州华居建设工程有限公司委托中海英奥置业（苏州）有限公司支付3024860.56元到苏州吴中区郭巷职业介绍所账户用于支付拖欠的农民工工资，并在其后所附的农民工工资发放名单汇总表中包括了张文玉。委托书的内容为：苏州华居建设工程有限公司委托钱帮林以该公司名义管理中海雅戈尔房地产开发有限公司的中海雅戈尔高新区项目B标段总承包工程施工事务。钱邦令（即钱帮林）也自认在2011年3月至2012年12月份由苏州华居建设工程有限公司派驻中海姑苏公馆工地任现场负责人，在工地的收入由苏州华居建设工程有限公司支付。
庭审中，原告陈述：2011年7月，原告到被告承建的中海海雅花园工地去推销木板，工地上一个叫严红金的人让自己出一份报价单，严红金向公司汇报后，双方达成了口头买卖协议，但严红金未明确向说明代表哪家公司也没有出示过被告的授权委托手续，因工地上有被告承建海雅花园公示信息，所以当时认为严红金系被告公司派驻工地的负责人，代表被告与自己达成口头买卖协议。原告履行送货义务后，严红金以现金形式向自己支付过一两次货款，之后在催讨货款的过程中，严红金讲杨红兴才是该工程负责人，杨红兴也向自己支付过货款。后来杨红兴付不出钱了，在出具对账单时才知道杨红兴是苏州华居建设工程公司的法定代表人，在交易过程中也从未向被告主张过货款。被告陈述：中海海雅花园即姑苏公馆B标段土建及机电安装工程由被告分包给苏州华居建设工程有限公司施工，该工程于2013年5月份竣工验收；与原告达成口头买卖合同的严红金系苏州华居建设工程有限公司的工作人员，送货单上签收的张文玉和钱帮林也是苏州华居建设工程有限公司的人员，原告主张的货款与被告无关。
本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，应对其主张的事实提供证据予以证明，未能提供证据或提供的证据不予证明买卖合同关系存在的，应由原告承担相应的法律后果。本案中，原告以严红金系被告派驻公司的负责人，以被告名义与原告达成口头买卖合同，严红金行为符合表见代理，其后果应由被告承担故向被告主张剩余货款，但原告未能提供充分有效证据证明有理由相信严红金系被告工作人员这一观点，且送货单上签收人员张文玉、钱帮林等人均非被告工作人员，原告主张与严红金达成的口头买卖合同构成表见代理依据不足，原告要求被告支付剩余货款的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄志杨的诉讼请求。
案件受理费14410元，减半收取7205元，由原告黄志杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 张玉萍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 晔
相关法条：
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第115号
申请执行人：焦某。
申请执行人：焦某。
被执行人：焦某。
申请执行人焦某、焦某与被执行人焦某财产损害赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年12月3日作出的（2012）博民初字第943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人焦某于2013年1月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第943号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 国杰
二〇一三年六月十三日
书记员 孙兵