wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3232号
原告：中国工商银行股�有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区中兴路759—***号（单号）。
代表人：林宜国，该支行行长。
委托代理人：陈京亚、章寒光，该支行员工。
被告：宁波能士通信设备有限公司。住所地：宁波市江东区启新路***号。
法定代表人：岑绍能。
被告：宁波盈旺通信设备有限公司（组织结构代码：76147873-8）。住所地：宁波市江北区私营工业城新横八路北侧。
法定代表人：岑绍能。
被告：岑绍能，宁波盈旺通信设备有限公司及宁波能士通信设备有限公司法定代表人。
被告：王央露，职业不明。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行为与被告宁波能士通信设备有限公司（以下简称能士公司）、宁波盈旺通信设备有限公司（以下简称盈旺公司）、岑绍能、王央露金融�款合同纠纷一案，于2015年10月08日向本院提起诉讼，诉请：1.被告能士公司归还原告欠款6905843.66元（其中本金6500000元，利息405843.66元，利息暂计算至2015年7月21日），此后利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款全部还清日止，利随本清；2.原告就被告盈旺公司提供的抵押物享有优先受偿权；3.被告岑绍能、王央露对上述款项的清偿承担连带责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月31日至2015年7月30日
二、借款金额：6500000元
三、约定利息：以合同生效之日中国人民银行1年期基准贷款利率上浮25%确定借款利率，6个月为一期，一期一调整，按日计息，按约结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期被告能士公司未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期�息利率计收罚息，对被告能士公司未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利
四、款项交付：2014年7月31日受托支付
五、借款用途：支付货款
六、担保情况：被告盈旺公司自愿以其名下坐落于宁波市江北区私营工业城新横八路xx号﹤xx﹥、﹤xx﹥幢房地产为原告债权提供最高额抵押担保，担保的主债权形成期间为自2014年7月23日至2019年7月23日，最高债权余额为9400000元；被告岑绍能、王央露向原告出具《个人无限连带责任保证函》，明确自愿对借款人被告能士公司的债务承担连带保证责任，并承诺若主债权存在物的担保的，不论该物的担保是借款人提供还是第三人提供，原告有权要求前述被告先承担保证责任
七、还款期限：2015年7月30日
八、还款情况：到期未还本付息
九、尚欠本息：截至2015年7月21日，被�能士公司尚欠原告借款本金6500000元，利息、复利405843.66元
十、其它相关事实：无
上述法律事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人无限连带责任保证函》、借款借据、房屋所有权证、土地证、他项权证、欠息清单予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与各被告签订书面合同，以及被告岑绍能、王央露出具《个人无限连带责任保证函》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行，故被告能士公司应归还原告借款本息。被告盈旺公司自愿以其名下财产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告就可抵押财产优先受偿。被告岑绍能、王央露应对被告能士公司的债权承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向被告能士公司追偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波能士通信设备有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金6500000元，支付利息、复利405843.66元，并支付自2015年7月22日起至实际清偿之日止按编号为2014年工银甬江东贷字0170号《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（不包括对罚息和复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告宁波能士通信设备有限公司未按期清偿前述第一项付款�务，则原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告宁波盈旺通信设备有限公司名下坐落于宁波市江北区私营工业城新横八路2号﹤5﹥、﹤6﹥幢房地产［房屋所有权证号：房权证甬北慈字第（2007）xx号、房权证甬北慈字第（2007）xx号、国有土地使用权证号：甬国用（2007）第xx号］折价或拍卖、变卖所得价款在约定的抵押范围内优先受偿；
三、被告岑绍能、王央露对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
四、被告宁波盈旺通信设备有限公司、岑绍能、王央露承担担保责任后有权向被告宁波能士通信设备有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生�法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费60241元，由被告宁波能士通信设备有限公司、宁波盈旺通信设备有限公司、岑绍能、王央露共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判�长陈露露
人民陪审员 包小艳
人民陪审员 姚亚琴
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 王亚争
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初3167号
原告：徐龙献，男，1963年7月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王小京，河南君信合律师事务所律师。
被告：李靖召，男，1972年10月15日出生，汉族。
被告：刘惠萍（曾用名：刘会平），女，1972年10月19日出生，汉族。
原告徐龙献与被告李靖召、刘惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐龙献及其委托诉讼代理人王小京，被告李靖召、刘惠萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙献向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款227500元，并按月利率2%支付利息（计算至执行完毕之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李靖召之妻刘会平于2013年2月8日向原告借款57500元，被告李靖召本人又于2015年4月14日向原告借款170000元，均口头约定借款月利率为2%，但原告要求其夫妻还款时，二被告拒不还款又不支付利息，因二被告借款时系夫妻关系存续期间，且其借款用于夫妻共同经营，因此二被告应对上述借款共同承担连带清偿责任，为此特依法起诉。
被告李靖召答辩称，这两笔借款被告李靖召不欠原告那么多钱，第一次借了30000元；第二次借了20000元；第二次借了70000元。这两笔借款被告李靖召仅欠原告170000元。
被告刘惠萍答辩称，关于2013年2月8日向原告借款57500元，是别人用钱，被告刘惠萍打的借条，其中50000元是本金，7500元是利息，本金和利息合计是57500元；关于被告李靖召2015年4月14日向原告借款170000元，本人不知情，本人与被告李靖对婚姻关系存续期间所得的财产及债务约定归各自所有的，这一点原告知道。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日被告刘惠萍以生活经营为由向原告徐龙献借款50000元，内容载明：“今借到现金伍万柒仟伍佰元正＜57500元＞，署名刘会平。”其中50000元是本金，双方约定7500元是利息，本金和利息合计借条显示57500元；2015年4月14日被告李靖召以承包矿山、经营等为由向原告徐龙献借款170000元，内容载明：“今借到现金壹拾柒万元整（170000元）。”庭审中原告徐龙献自认被告李靖召偿还200000元，后双方约定其中150000元是原借款本金，20000元是利息，本金和利息借条显示170000元，后原告徐龙献向二被告多次讨要未果，遂诉至本院。
另查明：被告李靖召、刘惠萍二人系夫妻；二人对婚姻关系存续期间所得的财产及债务约定归各自所有；庭审中原告徐龙献表示知道二被告该项约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘惠萍向原告徐龙献借款本金、利息合计57500元未偿还，现有被告刘惠萍向原告徐龙献出具的借条在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李靖召向原告徐龙献借款本金、利息合计170000元未偿还，现有被告李靖召向原告徐龙献出具的借条在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定。关于原告主张二被告偿还原告借款227500元，并按月利率2%支付利息（计算至执行完毕之日）的诉讼请求，原告徐龙献表示知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产及债务约定归各自所有的约定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。故第一笔借款57500元应由被告被告刘惠萍个人所有的财产承担还款责任；第二笔借款170000元应由被告李靖召个人所有的财产承担还款责任。关于原告主张的按月利率2%支付利息（计算至执行完毕之日）的诉讼请求，原告主张的该二笔借款均已包含利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告的该项主张实际系逾期利息，原告与二被告未约定逾期利率及还款期限，本院酌定第一笔借款57500元的逾期利息（以被告刘惠萍未还借款57500元为本金,按照年利率6%为计算标准从原告起诉之日（2016年12月7日）起计算至被告刘惠萍实际履行之日止）；第二笔借款170000元的逾期利息（以被告李靖召未还借款170000元为本金,按照年利率6%为计算标准从原告起诉之日（2016年12月7日）起计算至被告李靖召实际履行之日止）。
关于被告李靖召答辩称已经部分还款，不欠原告那么多钱的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告的答辩意见既无事实根据亦无法律依据，故对被告李靖召的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：
一、限被告李靖召于本判决生效后十日内向原告徐龙献偿还借款170000元及逾期利息（以借款170000元为本金,按照年利率6%为计算标准从2016年12月7日起计算至被告李靖召实际履行之日止）。
二、限被告刘惠萍于本判决生效后十日内向原告徐龙献偿还借款57500元及逾期利息（以借款57500元为本金,按照年利率6%为计算标准从2016年12月7日起计算至被告刘惠萍实际履行之日止）。
三、驳回原告徐龙献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4938元，由被告李靖召负担3700元；由被告刘惠萍负担1238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
审 判 员 贾飞龙
人民陪审员 侯 甫
二〇一七年二月十三日
代书 记员 程 诚
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3524号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街777-62号，组织机构代码19226094-9。
负责人赵学峰，该公司总经理。
委托代理人潘守安。
委托代理人龚兆龙，江苏文诚律师事务所律师。
被告孙芮。
原告深圳市深华物业管理有限公司（以下简称深华物业公司）与被告孙芮物业服务合同纠纷一案本院于2014年10月28日立案受理，依法由代理审判员狄毅琼适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行审理，原告深华物业公司委托代理人龚兆龙、被告孙芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深华物业公司诉称：原告为被告所在的昆山市朝阳广场小区提供物业管理服务，被告为该小区的业主，原告与该小区开发商昆山市君鸿房地产开发有限公司签订了《昆山市前期物业管理委托合同》。原告已履行了小区物业管理费，但被告一直拖欠2011年9月30日至2014年2月28日期间的物业费，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付2010年9月2日至2014年2月28日期间的物业费8442元；2、被告承担诉讼费。
被告孙芮辩称：刚开始我缴纳物业费的，由于深华物业公司的各方面管理不满意，当时物业公司向我催要过一次物业费，我告诉深华物业公司管理不到位，所以就没有缴纳物业费。购买房屋同当时开发商的说法不一，最近几年又来了菜场，上班的时候车辆无法驶出，下班回来也没有地方停车，车辆乱停现象严重。小区的卫生问题严重，小广告及垃圾没人处理。小区在存有安全隐患，小区只有一名年纪大的保安，不尽保安职责，公寓大门开门容易造成人员受伤的事故。小区没有绿化及公共设施，小区有几家人做物流和办理培训机构，人员混杂。我认为物业费的收费标准过高，没有达到该收费标准。
经审理查明：2007年12月4日，被告购买朝阳广场小区XXX号房屋，面积125.38平方米。
2009年6月18日，原告与朝阳广场小区开发商昆山市君鸿房地产开发有限公司签订《昆山市前期物业管理委托合同》1份，约定由原告对朝阳广场提供物业服务，期限为2009年6月18日至2010年6月17日，物业管理费的收费标准为商业用房2.5元每月每平方米，高层公寓1.6元每月平方米。
2014年3月7日，原告与苏州市平衡物业管理有限公司签订《关于朝阳广场物业管理交接协议》，约定自2014年3月7日，原告将朝阳广场物业移交给苏州市平衡物业管理有限公司接手，由苏州市平衡物业管理有限公司开始全面物业管理。
原告在2010年6月17日合同到期后，继续为朝阳广场小区提供物业管理服务，被告缴纳物业管理费至2010年9月1日。
上述事实有物业管理资质证书、商品房购销合同、昆山市前期物业管理委托合同、关于朝阳广场物业管理交接协议、关于朝阳广场物业管理交接事宜说明、房屋产权登记信息查询结果证明、欠费明细及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，现原告已依约实际履行了物业服务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业管理协议支付物业管�费用。被告所有的125.38平方米住宅物业费的计算应为：自2010年9月2日至2014年2月28日止，时间30个月，该期间的物业管理费为：42个月×1.6元／月／平方米×125.38平方米=8425.54元。因此本院确认截止2014年2月28日，被告欠缴物业费共计8425.54元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告孙芮于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司物业管理费8425.54元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙芮负担。此款原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司已预交，本院不再退还，由被告孙芮在本判决生效后十日内支付原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：55×××99。
代理审判员 狄毅琼
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姜 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一�遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院�予支持。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3524号
原告王洪通，男，1978年9月29日出生，汉族，无职业，住河北省泊头市。
委托代理人薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告刘翠英，女，1961年11月30日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告王洪通诉被告刘翠英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员刘楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪通的委托代理人薛文千到庭参加诉讼。被告刘翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪通诉称，2014年4月7日，被告向原告借款7万元，双方约定借款期限两个月，月利率2%，并向原告出具借条一张。借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款5万元及利息（从2014年4月7日起至还清借款之日止，按月利率2%计算），诉讼费由被告承担。
被告刘翠英未作答辩。
经审理查明，2014年4月7日，被告向原告借款7万元，并出具借条一张。双方约定借款期限两个月，至2014年6月7日止，月利息2%。原告于当天通过银行转账形式向被告支付借款7万元。原告自认被告已偿还原告借款本金2万元。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法作出（2014）昆�初字第3524-1号民事裁定，已冻结被告刘翠英的银行存款26.97元。
以上事实，有欠条、银行个人业务凭证及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当按照双方约定于2014年6月7日向原告偿还全部欠款并支付借款利息。原告自认被告已偿还其借款本金2万元。故原告要求被告偿还借款本金5万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘翠英于本判决生效后三十日内向原告王洪通支付借款本金5万元及利息（从2014年4月7日起计算至还清借款之日止，利率按每月2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费620元（原告均已预交），由被告刘翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 楠
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵圆清
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约�或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第261号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人宋某某，男，1982年3月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月10日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）219号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年2月9日22时许，被告人宋某某在荔城区黄石镇水南小区“北方面馆”内喝酒后，无证驾驶一部无牌号二轮摩托车行驶至附近的隆兴街“开馨酒楼”门口时被执勤民警当场查获。经福建省恒信司法鉴定所鉴定：宋某某血样中检出乙醇含量为123.05mg／100ml。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，在本院审理期间，被告人预交罚金人民币3000元在本院候判。经委托审前调查，被告人符合社区矫正条件。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，福建恒信司法鉴定所出具的《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人宋某某犯危险驾驶罪成立。被告人宋某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一五年五月四日
书 记 员 郑宇鹰
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第323号
原告张传舜，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人袁宝果，福建朗马律师事务所律师。
被告漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地漳州市漳浦县。
法定代表人陈首都，总经理。
委托代理人张辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
第三人厦门中怡投资有限公司，住所地厦门市。
法定代表人陈钦霞，执行董事。
第三人欧阳幼美，女，1960年1月27日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告张传舜诉被告漳发金地（漳浦）置业有限公司及第三人厦门中怡投资有限公司、欧阳幼美商品房销售合同纠纷一案中，原告张传舜于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告及第三人在本案诉讼期间，原告以本案已经并入其他案件合并审理而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张传舜撤回起诉。
本案受理费1276元，减半收取638元由原告张传舜负担。
审 判 长 林旺成
代理审判员 郑少娟
人民陪审员 李艺华
二〇一四年四月十日
书 记 员 许惠琳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初143号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告300000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款300000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 齐为民
二〇一六年一月十四日
书记员 高成琳
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初1007号
原告滨州市沾化区交通运输服务中心，住滨州市沾化区中心路583号。
法定代表人：高伟鸿，该公司经理。
被告宋祥坤。（已去世）
被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。
法定代表人：刘海春，该公司经理。
本院在审理原告滨州市沾化区交通运输服务中心与被告宋祥坤、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告滨州市沾化区交通运输服务中心于二0一六年七月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市沾化区交通运输服务中心申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滨州市沾化区交通运输服务中心撤回起诉。
案件受理费78元，由原告滨州市沾化区交通运输服务中心负担。
代理审判员 刘岩敏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 殷炳倩
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01306号
原告：刘某某，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：张大炳，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，女，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
原告刘某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张大炳、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1997年12月11日原、被告登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡化。现双方没有夫妻感情。故要求与被告离婚。婚生子女归我抚养，直至18周岁，被告承担抚养费，每月1000元，每3个月支付一次。共同财产依法分割。被告承担诉讼费用。
被告谢某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年12月11日登记结婚，1998年11月6日生一女，取名刘某；2006年12月30日生一子，取名刘某甲。婚后双方由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡化。被告婚前个人财产有：沙发一套、被子八床。双方婚后共同财产有：彩电二台、电脑一台、电冰箱一台、洗衣机一台、电动车二台、空调一台。双方婚后无共同债权债务，无共同存款。
本院认为：原、被告婚后由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡化，但未致夫妻感情完全破裂。且原告也没有提供夫妻感情确已破裂的其他证据，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告谢某某离婚。
案件受理费100元（原告已预交）由原告刘某某承担，保全费620元由被告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 欢
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀民初字第481号
原告李新来。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被告朱华新。
被告闻晓燕。
原告李新来与被告朱华新、闻晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告李新来及其委托代理人吴心伟到庭参加诉讼，被告朱华新、闻晓燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新来诉称：原告与被告系同村村民，2015年9月21日，被告朱华新因需资金周转向原告借款15000元，口头约定借期一个月，利息为银行贷款年利率的四倍，并出具借条一张借款到期后，被告未能按期还款。2015年11月12日，被告朱华新因需资金周转又向原告借款30000元，并承诺十天后归还，利息为银行贷款利率的四倍，并出具借条一张，借款到期后，被告未能按期还款。两被告系夫妻关系，故现起诉至法院，要求：1、判令两被告立即归还借款45000元及利息；2、判决被告承担因实现此次债权的律师费用4300元；3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告朱华新、闻晓燕未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告李新来与被告朱华新、闻晓燕系同村村民。2015年9月21日，被告朱华新因需资金周转，便向原告借款15000元，并于当日出具借条一张给原告，借条载明“今借到李新来人民币现金（大写）壹万伍千圆（小写）15000，用于做生意”。2015年11月12日，被告朱华新再次向原告借款，并于当日出具借条一张给原告，借条载明“今借到李新来身份证号××现金人民币（大写）叁万（￥30000），该笔借款已由李新来在2015年11月12日从其中国农业银行银行卡（卡号为：62×××76）通过中国农业银行转账到借款人的中国农业银行卡（卡号：62×××76）中，借款利息按中国人民银行贷款年利率4倍计息。借款若不归还，向句容市人民法院起诉，有借款人承担合理的催收费用、诉讼费和律师费。”；当日，原告通过中国农业银行汇款30000元至朱华新账户。2015年12月2日，原告向本院起诉要求两被告立即归还借款45000元、利息及律师费用4300元并承担本案的诉讼费用。
另查明，两被告系夫妻关系。
还查明，原告为追索债权，委托江苏民中律师事务所律师吴心伟担任诉讼代理人参与本案诉讼，为此，原告支付给江苏民中律师事务所律师代理费2500元。
以上事实有原告提交的身份证复印件、借条两张、中国农业银行转账凭证一张、委托代理合同一份、增值税发票一张、结婚登记审查处理表一张以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告李新来与被告朱华新之间的借款行为合法、有效。被告朱华新向原告借款后，未能按约履行还款义务，其拖欠的行为已构成违约，依法应承担返还借款本金的民事责任。另，因被告朱华新已违约，故原告要求被告朱华新承担为实现债权所支付的律师费的诉请，既符合双方约定，也不违反法律规定，故本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中，2015年9月21日的借款，因双方并未约定利息及借款期限，故该笔借款的利息，本院确定自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付；2015年11月12日的借款，因原、被告双方虽明确约定利率标准但并未约定还款期限，且约定的利率标准也未违反相关规定，现被告并未及时履行还款义务，故应自借款之日起按约定的利率即中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。关于原告要求闻晓燕承担还款义务的诉请，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，现上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求闻晓燕承担还款义务的理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱华新、闻晓燕于本判决生效后十日内归还原告李新来借款本金计人民币45000元并支付利息（其中以15000元为本金自2015年12月2日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，以30000元为本金自2015年11月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息）。
二、被告朱华新、闻晓燕于本判决生效后十日内给付原告李新来律师费计人民币2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由被告朱华新、闻晓燕负担（此款原告已预交，被告朱华新、闻晓燕于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一六年一月十三日
书 记 员 彭爽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初00575号
原告：金华市宏通汽车销售服务有限公司，住所地：金华市金东区东孝街道王牌村。
法定代表人：盛鱼元，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：薛爱芳，浙江一剑律师事务所律师。
被告：盛伟锋。
被告：吴晓珍。
原告金华市宏通汽车销售服务有限公司（以下简称宏通汽车销售服务公司）为与被告盛伟锋、吴晓珍民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告盛伟锋、吴晓珍共同归还原告借款本金50万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2005年3月8日，被告盛伟锋与被告吴晓珍登记结婚。2014年11月份，被告盛伟锋因投资经营需�向原告宏通汽车销售服务公司借款50万元，并要求原告将款项直接汇入盛伟平在金华银行的个人账户（账号为62×××52）。同年11月16日，原告向上述银行账户汇入款50万元。同日，被告盛伟锋向原告出具借条1份，载明“今借到金华市宏通汽车销售服务有限公司人民币伍拾万元正”。事后，被告一直未归还原告上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告盛伟锋、吴晓珍于本判决生效之日起三日内偿还原告金华市宏通汽车销售服务有限公司借款本金500000元及相应利息（自2016年1月15日起按中国人民银行公布的六个月以内同类贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，依法减半收取4400元（原告已预交），由被告盛伟锋、吴晓珍负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直�交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一六年三月八日
代书记员 蔡爱红
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初688号
原告常其洲，男，l949年4月14日出生，汉族，无业。
被告崔狐彬，男，1995年11月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市。
本院审理原告常其洲诉被告崔狐彬、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月14日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常其洲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告常其洲负担。
审判员 王磊
二〇一六年七月十四日
书记员 杨冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终883号
上诉人（原审原告）：王秋花，女，1961年1月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李成军，局长。
委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。
上诉人王秋花诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初309号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告王秋花所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王秋花的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，违反法律规定，核准不具有代为清偿能力的担保公司登记注册成立。三、辽宁省工商局对投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。上述事实证明，上诉人和被上诉人违法行政之间有直接的利害关系，原审裁定驳回起诉不合情理、不合法。请求二审依法改判：1.撤销一审裁定，判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，判决上诉人有权提起行政诉讼；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帅
审判员 唱英梅
审判员 张振岭
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 娇
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终883号上诉人（原审原告）：王秋花，女，1961年1月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李成军，局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人王秋花诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初309号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告王秋花所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王秋花的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，违反法律规定，核准不具有代为清偿能力的担保公司登记注册成立。三、辽宁省工商局对投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。上述事实证明，上诉人和被上诉人违法行政之间有直接的利害关系，原审裁定驳回起诉不合情理、不合法。请求二审依法改判：1.撤销一审裁定，判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，判决上诉人有权提起行政诉讼；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帅审判员 唱英梅审判员 张振岭二〇一七年十月二十四日书记员 刘 娇
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第443号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人黄某。
辩护人倪洪斌，四川华敏律师事务所律师。
被告人尹某。
辩护人蒋春光，四川法典律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）409号起诉书指控被告人黄某、尹某犯寻衅滋事罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员李汶昊出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人倪洪斌、被告人尹某及其辩护人蒋春光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月24日21时许，被告人黄某、尹某经预谋后，伙同“黄昌”、“黑娃”（张某）、“耗子”（三人均在逃），以教训与被告人尹某有过节的黄某刚三兄弟为由，拿着铡刀、开山刀等作案工具，驾驶被告人黄某的车牌为川A388**号黑色凯美瑞轿车，来到双流县彭镇兴福村2组被告人尹某开设的赌博场所内，看见被害人黄某均三兄弟均在该场所内打“捕鱼机”，被告人黄某及黄昌、“黑娃”、“耗子”遂持刀追砍被害人黄某均、黄某刚，后将被害人黄某均砍伤后逃离现场。经鉴定，被害人黄某均的人体损伤程度属轻伤。
公诉机关认为，被告人黄某、尹某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人黄某、尹某对起诉指控的事实和罪名不持异议并认罪。二被告人的辩护人提出：被告人黄某、尹某均系初犯，认罪悔罪态度较好，案发后对被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解，请求法院从轻判处。
经审理查明，2011年7月24日16时许，被害人黄某刚、黄某均在被告人尹某开设的赌博场所内玩“捕鱼机”时，与被告人尹某、“黑娃”等人发生纠纷。同日21时许，被告人黄某、尹某经预谋后，伙同“黄昌”、“黑娃”（张某）、“耗子”（三人均在逃），以教训黄某刚、黄某均为由，拿着铡刀、开山刀等作案工具，驾驶被告人黄某的车牌为川A388**号黑色凯美瑞轿车，来到双流县彭镇兴福村2组被告人尹某开设的赌博场所内，看见被害人黄某刚、黄某均在该场所内打“捕鱼机”，被告人黄某及黄昌、“黑娃”、“耗子”遂持刀追砍被害人黄某均、黄某刚，在将被害人黄某均砍伤后逃离现场。经鉴定，被害人黄某均的人体损伤程度属轻伤。
另查明，案发后，被告人黄某、尹某对被害人黄某均进行赔偿并取得了被害人黄某均的书面谅解。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人黄某、尹某的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片，被告人黄某、尹某对现场的辨认笔录及照片，被害人黄某均、黄某刚的陈述及辨认，证人宋某某、蔡某某的证言及辨认，被害人黄某均的病情证明，收款收条及谅解书，成都市双流县公安局物证鉴定室出具的（双）公（物）鉴（损）字（2011）137号对被害人黄某均所作的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人黄某、尹某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、尹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。对公诉机关指控被告人黄某、尹某的行为应构成寻衅滋事罪，本院认为，被害人黄某均、黄某刚在被告人尹某开设的赌博场所内，因琐事与尹某、“黑娃”等人发生纠纷后，被告人尹某遂伙同黄某、“黑娃”、“耗子”等人，经事先预谋后，携带铡刀、开山刀等作案工具，对被害人黄某均进行砍杀，致其轻伤，被告人黄某、尹某等人的行为属于事出有因的故意伤害行为，而非“随意”殴打他人的滋事行为，故应以故意伤害罪对二被告人定罪量刑。对辩护人提出的二被告人系初犯，当庭自愿认罪，案发后对被害人进行赔偿并取得了被害人书面谅解的辩护意见，本院予以采纳，在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人黄某、尹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月7日起至2013年9月6日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月25日起至2013年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一三年六月五日
书记员 罗恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第416号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陈某。
辩护人侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。
辩护人何群华，上海市群成律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐平出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人侯卫、何群华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈某利用老年人科学知识薄弱，易受哄骗的弱点，以租房的名义至老人家中看房，期间假称老人家中有鬼，需要使用面值百元的人民币或者金器镇鬼。老人信以为真后取出家中百元人民币和金器，陈某假借镇鬼仪式，趁人不备将人民币和金器掉包。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月1日，被告人陈某伙同他人驾驶牌号为沪CNA6**的黑色北京现代轿车至上海市浦东新区周浦镇红桥村731号，使用上述手法窃得被害人冯某价值人民币1，420.40元的金戒指一枚、价值人民币976.50元的金挂件一根、金项链一根及现金人民币5，000元。
2、2014年7月20日，被告人陈某伙同他人驾驶牌号为沪CNA6**的黑色北京现代轿车至上海市青浦区朱家角镇张港村139号，使用上述手法窃得被害人沈某现金人民币2，000元。
3、2014年7月25日，被告人陈某伙同他人驾驶牌号为沪CNA6**的黑色北京现代牌轿车至上海市金山区廊下镇漕廊公路7545弄16号，使用上述手法窃得被害人马某价值人民币1，114元的金耳环一副、价值人民币1，180元的金戒指一枚及现金人民币200元。
4、2014年7月30日，被告人陈某伙同他人驾驶牌号为沪CNA6**的黑色北京现代轿车至上海市奉贤区青村镇湾张村222号，使用上述手法窃得被害人吕某价值人民币1，075.80元的金耳环一副及现金人民币5，500元。
上述事实，被告人陈某在庭审中均无异议，并有被害人冯某等人的陈述及相关辨认笔录，证人张某等人的证言及辨认笔录，相关监控视频截图、车辆行驶路线图，上海市公安局金山分局出具的扣押清单、户籍资料、侦破经过及工作情况等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，同时提出被告人陈某能当庭认罪，并主动退赃，有认罪悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，共计人民币18，000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某当庭自愿认罪，且在家属帮助下积极退赃，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年9月4日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案退赃款人民币18，000元发还被害人冯某人民币7，100元、沈某人民币2，000元、马某人民币2，490元、吕某人民币6，410元。不足部份由被告人陈某继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 曹 琛
人民陪审员 干志雄
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12725号
原告乐某，户籍地址广东省丰顺县。
委托代理人邓武德，广东邦罡律师事务所律师。
被告刘某甲，户籍地址广东省丰顺县。
上列原告乐某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，婚生子刘某丙由被告抚养，由被告支付两个子女的抚养费，并抚养子女直至年满18周岁；3、诉讼费原、被告共同承担。
本院基于庭审查明的事实，原告称双方感情确已破裂，依据不足。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告乐某与被告刘某甲离婚。
二、驳回原告乐某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告乐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一六年七月十四日
书记员 林曼娜
书记员 孟祥茹
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初342号
原告天津市志海拆迁工程有限公司。
法定代表人单志海，总经理。
委托代理人刘敏，天津赢彧律师事务所律师。
委托代理人黄雪影，天津赢彧律师事务所律师。
被告天津富凯建设集团有限公司。
法定代表人吴加庆，总经理。
被告天津富凯建设集团有限公司第八分公司。
法定代表人戴志国，总经理。
被告天津市华塘房地产开发有限公司。
法定代表人李越，总经理。
被告天津市房信建筑工程总承包有限公司。
法定代表人程培中，总经理。
原告天津市志海拆迁工程有限公司与被告天津富凯建设集团有限公司、天津富凯建设集团有限公司第八分公司、天津市华塘房地产开发有限公司、天津市房信建筑工程总承包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告于2016年1月26日向本院申请撤回对被告天津富凯建设集团有限公司、天津富凯建设集团有限公司第八分公司、天津市华塘房地产开发有限公司、天津市房信建筑工程总承包有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告天津市志海拆迁工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11783元，减半收取5891.5元，由原告天津市志海拆迁工程有限公司负担。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 明
代理审判员 李佳琪
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 璐
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第1688号
原告熊某某。
被告苏某某。
被告苏甲。
被告苏乙。
被告苏丙。
被告苏丁。
原告熊某某诉被告苏某某、苏甲、苏乙、苏丙、苏丁赡养纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员何德云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊某某、被告苏甲、苏丁到庭参加诉讼，被告苏某某、苏乙、苏丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原告与丈夫苏戊共生育五个子女，即本案五被告，原告丈夫苏戊去世后，原告独自一人生活。因原告于2009年就患有脑溢血，至今未完全康复，原告已丧失劳动能力，生活十分艰难，为维护原告合法权益，请求法院判决五被告每月支付生活费300元，医疗费凭发票报销后由五被告均摊，由五被告承担本案诉讼费。
被告苏甲辩称，在其父苏戊去世后，亲友一直劝说原告与被告苏乙共同生活，但原告考虑到自己有经济来源坚持要一个人独立生活，在我与苏乙耕种原告土地期间，我们都是将所收得的粮食给了原告食用，到2013年因家庭纠纷，村镇工作人员将原告的承包地收回，现在该地已成为荒地。在原告生病住院期间，我和被告苏乙还到医院照顾，原告说我们不管她不属实，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告苏乙辩称，在其父苏戊去世后，亲友一直劝说原告与我共同生活，但原告考虑到自己有经济来源坚持要一个人独立生活，在我与苏甲耕种原告土地期间，我们都是将所收得的粮食给原告生活，原告每年的烤火费及电费一直都是由我在负责。原告生病住院期间的费用已经全部报销，原告住院回家我妻子也对她进行细心的照料，同时，原告现在有工伤残疾生活费、低保金、养老保险金、农业综合直补款的经济来源，原告所诉生活十分困难不属实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告苏丙辩称，赡养老人是子女应尽的义务，但我现在得了病，治病都困难，所以无力赡养原告。
被告苏丁辩称，同意原告的诉讼请求。
被告苏某某未答辩。
经审理查明，原告熊某某与丈夫苏戊（已去世）婚后共生育五个子女，即本案的五被告，在2014年4月15日填发的残疾人证中载明原告为肢体残疾二级，生活自理能力较差。现原告每月的固定经济来源为工伤补助生活费200元、农村养老保险55元、低保金145元，共计400元／月。在本案审理过程中，原告表示现在随被告苏丁共同生活，将来愿意继续与被告苏丁一起生活，被告苏丁未提出异议；同时原告还表示：因被告苏丙现在患有卵巢癌，家庭经济困难，不要求被告苏丙承担赡养责任，对其应承担的赡养份额，原告自愿放弃。
上述事实，有原、被告陈述，户口薄、残疾人证、农村养老保险领取证、农村特困群众救助证、中国建设银行贵州省湄潭县支行的存折等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定作为子女的法定义务，原告熊某某年老且身体残疾等级较高，其现有的每月经济来源不足以保障其老年生活和日常生活所需，五被告作为子女应当对原告履行赡养扶助的义务。在原告所生育的子女中，原告因被告苏丙身体状况及家庭情况特殊，自愿免除其赡养义务，本院认为，原告对赡养义务人所承担义务份额的免除，是对其权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。对原告要求与被告苏丁共同生活的意见，被告苏丁未提出异议，为维护老人有一个稳定的生活环境，对原告的这一诉求，本院予以支持，但因原告为肢体二级残疾，被告苏丁需对其居住及日常生活进行照顾，故对原告要求苏丁支付生活费的请求，本院不予支持；对原告要求被告苏某某、苏甲、苏乙每人每月给付300元生活费的请求，本院综合当地的生活水平及原告现在的经济来源情况，本院认为由前述三被告每人每月承担200元较为适宜；对原告要求其生病住院时的费用报销后由被告苏某某、苏甲、苏乙、苏丁共同承担的请求，本院认为，该请求符合现有法律及政策规定，对原告的本项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏丁负责原告熊某某的居住及日常生活；
二、由被告苏某某、被告苏甲、被告苏乙从本判决生效后的次月起，每人每月20日前支付原告熊某某生活费人民币200元；
三、原告熊某某生病住院期间的费用在相关单位报销后，其余凭发票由被告苏某某、被告苏甲、被告苏乙、被告苏丁平均负担。
四、驳回原告熊某某的其余诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元（缓交），由被告苏某某、被告苏甲、被告苏乙、被告苏丁平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 何德云
二〇一四年十一月五日
书记员 孙兴旭
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1139号
原告李安江，男，汉族，生于1956年，住宜阳县三乡镇。
被告刘汉江，男，汉族，生于1954年，住宜阳县张午镇。
原告李安江与被告刘汉江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王小飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李安江、被告刘汉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月4日，被告欠原告肥料款5000元整。被告曾给原告写欠条一张为凭证，载明：今欠李安江现金5000元整。还款时间：2014年元月30日。到期后，被告拒不还款。2016年3月31日，原告再次讨要，被告又给原告写证明条1张，载明：原借李安江5000元，今定于2016年4月15日先还1500元。到期后，被告又未履行。请求判令被告给付欠款5000元，被告承担借款之日起到还款之日止银行同期贷款利率四倍的利息，诉讼费由被告承担。
被告刘汉江辩称，欠条上名字是我签的，原告欠我工资，该笔5000元折抵的工资，故不应还款。
经审理查明，原告李安江做肥料生意，被告刘汉江为原告介绍客户，原告李安江根据销售金额给予被告刘汉江介绍费。2013年被告刘汉江收到客户肥料款后，原告李安江找被告讨要该款，被告刘汉江给原告李安江出具欠条一张，载明：今欠到李安江现金大写：伍仟元整。（备注：肥料款）。欠款时间：2013年6月30日。还款时间：2014年元月30日。过期月加5%违约金。欠款人：张午乡程子村刘汉江。落款时间为2014年元月4号。2016年3月31日，被告刘汉江又给原告出具证明一张，载明：原借李安江5000元（2014年元月4日）今定于2016年4月15日先还1500元。落款为：宜阳程子刘汉江，16年3月31号。
本院认为，被告刘汉江受到原告李安江客户的肥料款后，没有将该笔款项交付给原告，而是给原告出具欠条，该行为可以认定为被告借原告5000元，双方形成民间借贷关系。原告李安江请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘汉江辩称该5000元系折抵原告欠被告的工资款，对此原告不予认可，被告亦未提交证据证明，对被告的该辩称本院不予采信。因原、被告双方未约定欠款利息，原告请求被告承担借款之日起到还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，无事实及法律依据，本院认为利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率标准从约定还款逾期之日计算至借款付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘汉江于本判决生效后十日内归还原告李安江借款5000元，并承担从2014年1月31日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告李安江的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告刘汉江承担，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王小飞
二〇一六年五月十九日
书记员 秦李强
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0327民初1139号原告李安江，男，汉族，生于1956年，住宜阳县三乡镇。被告刘汉江，男，汉族，生于1954年，住宜阳县张午镇。原告李安江与被告刘汉江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王小飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李安江、被告刘汉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年元月4日，被告欠原告肥料款5000元整。被告曾给原告写欠条一张为凭证，载明：今欠李安江现金5000元整。还款时间：2014年元月30日。到期后，被告拒不还款。2016年3月31日，原告再次讨要，被告又给原告写证明条1张，载明：原借李安江5000元，今定于2016年4月15日先还1500元。到期后，被告又未履行。请求判令被告给付欠款5000元，被告承担借款之日起到还款之日止银行同期贷款利率四倍的利息，诉讼费由被告承担。被告刘汉江辩称，欠条上名字是我签的，原告欠我工资，该笔5000元折抵的工资，故不应还款。经审理查明，原告李安江做肥料生意，被告刘汉江为原告介绍客户，原告李安江根据销售金额给予被告刘汉江介绍费。2013年被告刘汉江收到客户肥料款后，原告李安江找被告讨要该款，被告刘汉江给原告李安江出具欠条一张，载明：今欠到李安江现金大写：伍仟元整。（备注：肥料款）。欠款时间：2013年6月30日。还款时间：2014年元月30日。过期月加5%违约金。欠款人：张午乡程子村刘汉江。落款时间为2014年元月4号。2016年3月31日，被告刘汉江又给原告出具证明一张，载明：原借李安江5000元（2014年元月4日）今定于2016年4月15日先还1500元。落款为：宜阳程子刘汉江，16年3月31号。本院认为，被告刘汉江受到原告李安江客户的肥料款后，没有将该笔款项交付给原告，而是给原告出具欠条，该行为可以认定为被告借原告5000元，双方形成民间借贷关系。原告李安江请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘汉江辩称该5000元系折抵原告欠被告的工资款，对此原告不予认可，被告亦未提交证据证明，对被告的该辩称本院不予采信。因原、被告双方未约定欠款利息，原告请求被告承担借款之日起到还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，无事实及法律依据，本院认为利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率标准从约定还款逾期之日计算至借款付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘汉江于本判决生效后十日内归还原告李安江借款5000元，并承担从2014年1月31日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告李安江的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告刘汉江承担，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王小飞二〇一六年五月十九日书记员  秦李强
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第942号
罪犯王成，男，1965年1月20日出生于新疆生产建设兵团第八师一二二团，汉族，小学文化，现在石河子监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2012年1月10日作出（2011）下刑初字第128号刑事判决，以被告人王成犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。本院于2014年4月17日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王成参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计351.28分，获表扬3次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王成在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2020年9月8日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1147号
申请执行人：吴连方，男，1970年9月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：湖州南浔神通驾驶员培训有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇荻港村乌介汇。
法定代表人：黄晓铭。
本院在执行申请执行人吴连方与被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案的过程中，依法向被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司既不申报、又未履行。本院依法对被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币25396元未能执行到位。本院已将被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1147号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月一日
书记员 黄少华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11077号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘鑫，男，汉族，1992年7月5日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘鑫信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘鑫与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定刘鑫申请以信用卡透支方式支付购车款146000元，并分期支付手续费17972.6元。嗣后，工行重庆市分行按约向刘鑫指定的账户发放贷款。但刘鑫未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告刘鑫立即支付透支本金61028.03元、分期手续费7509.99元，及截止2016年4月27日的透支利息2921.09元、滞纳金2344.59元，并支付自2016年4月28日起至欠款付清时止，以本金40753.03元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月28日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告刘鑫承担。
被告刘鑫未答辩。
经审理查明，2013年，刘鑫与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：刘鑫申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为146000元，分期36期，首期偿还的金额为4582.6元，以后每期偿还金额为4554元；并按照约定的方式支付手续费17972.6元；如刘鑫没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘鑫收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如刘鑫未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行九龙坡支行有权要求刘鑫立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后刘鑫通过信用卡透支的方式支付购车款146000元，刘鑫未按合同约定按时足额还款，截至2016年4月27日，刘鑫尚欠透支本金61028.03元、分期手续费7509.99元、透支利息2921.09元、滞纳金2344.59元。
另查明，该卡自2016年4月28日起至2016年7月4日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘鑫与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向刘鑫发放了信用卡，刘鑫通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。刘鑫应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘鑫主张权利。现工行重庆市分行要求刘鑫偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鑫在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金61028.03元、分期手续费7509.99元及截至2016年4月27日的透支利息2921.09元、滞纳金2344.59元；并支付自2016年4月28日起至欠款付清时止，以透支本金40753.03元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告刘鑫在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月28日至2016年7月4日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费566元，由被告刘鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第98号
申请执行人洛阳市涧西区芳华路小学，住所地：河南省洛阳市。
被执行人洛阳市涧西区新民印刷厂，住所地：河南省洛阳市。
洛阳市涧西区芳华路小学申请执行洛阳市涧西区新民印刷厂财产损害赔偿纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民二初字第472号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年1月31日向本院申请执行，本院于2013年1月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民二初字第472号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ：王遂安
二〇一三年六月一日
书记员 ：李建锋
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第994号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人杨某某，男，33岁，户籍地江西省鹰潭市余江县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）897号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月4日23时许，被告人杨某某酒后驾驶闽D898**号小轿车行驶至本市湖里区湖里大道新丰路口至火炬东路路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为149mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人杨某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚龙辉的证言、行政强制措施凭证、提取笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人杨某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一五年九月二十二日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1588号
原告易林芝，女，成年人，汉族，大专文化，湖南省长沙市人。
被告李亚芬，女，成年人，彝族。
原告易林芝与被告李亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员徐红燕适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告易林芝到庭参加诉讼。被告李亚芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易林芝诉称，2014年6月12日，被告以父母生病为由向原告借款6400元，并向原告当场出具了借条，借款当时被告说只是应一下急，等她父母病好之后还款，可之后被告不归还原告借款，原告多次向被告催要，被告至今未归还。现请求法院判决：1、由被告归还原告借款6400元，及支付1年零11个月的利息755.20元（按年利率5.9%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告李亚芬未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告易林芝为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条，欲证明被告向原告借款的事实；2、农业银行卡，欲证明原告打款给被告的事实。
被告李亚芬未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告易林芝提交的证据1，证明被告向原告借款6400元的事实，本院予以采信；证据2，不符合民事证据形式要件，本院不予评判。
经庭审，本院确认本案法律事实如下：被告以父母生病为由多次向原告借款累计6400元，2014年6月12日，被告向原告出具了内容为“今借到易林芝现金6400元”的借条一张。至本案开庭审理时，被告未归还原告借款。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据证实被告向其借款6400元的事实，被告至今未归还原告借款，被告应承担归还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率5.9%的标准计算23个月的利息，原告主张的利率标准未违反法律规定，且要求的计息期间合理，本院予以支持，故原告主张的利息为724元（6400元×5.9%÷12个月×23个月）。被告李亚芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李亚芬偿还原告易林芝借款本金6400元，利息724元，合计7124元。
案件受理费减半收取25元，由被告李亚芬承担（未交）。
以上应由被告李亚芬执行的款项，限本判决生效后5日内履行，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 徐红燕
二〇一六年八月八日
书记员 周树忠
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2162号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区蓝田大道锦绣城。
法定代表人张素玉，系该支行行长。
委托代理人廖海平、谢添源，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘传彬，男，汉族，1967年3月7日生，江西省赣州市人，住南康区。
被告陈小兰，女，汉族，1966年10月22日生，江西省赣州市人，住南康区，系被告刘传彬之妻。
被告刘雪生，男，汉族，1955年9月21日生，江西省赣州市人，住章贡区。
被告黄青胜，女，汉族，1958年11月18日生，江西省赣州市人，住章贡区，系被告刘雪生之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南康支行与被告刘传彬等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖海平到庭参加了诉讼，被告刘传彬、陈小兰、刘雪生、黄青胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，被告刘传彬、陈小兰夫妇与原告签订了《个人额度借款合同》，2015年1月4日，被告刘传彬、陈小兰正式向原告申请单笔借款金额为450000元的借款，约定借款期限为12个月，被告刘雪生、黄青胜以其共有的位于赣州××××住宅小区××栋××号××室房产（房产证号为：00××12）对上述贷款提供抵押担保责任。同日，原告依约向被告刘传彬、陈小兰发放了450000元贷款，由于被告未按合同约定履行还款义务，经原告采取多种手段催收未果。截止2017年6月26日，被告刘传彬、陈小兰尚欠原告贷款本金450000元及利息、罚息、违约金等。为维护原告合法权益，现原告诉至法院请求：1、判令解除原告与被告刘传彬、陈小兰之间的《个人额度借款合同》；2、判令被告刘传彬、陈小兰共同偿还原告借款本金450000元及按合同约定支付利息、罚息、违约金等，息随本清；3、判令被告刘雪生、黄青胜在抵押财产范围内对上述债务承担抵押担保责任;4、判令拍卖被告刘雪生、黄青胜共有的位于赣州××××住宅小区××栋××号××室房产（房产证号为：00××12），原告对该房屋拍卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由四被告承担。
原告委托代理人在开庭审理中，指出诉讼请求第四项有笔误，以原告方提供的房产证和他项权证上记载的房屋地址和房产证号为准。另外，补充了以下证据：客户台账、还款流水、他项权证。
被告刘传彬、陈小兰、刘雪生、黄青胜未作答辩。
经审理查明，被告刘传彬与陈小兰系夫妻关系。2013年12月12日，被告刘传彬、陈小兰与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定，原告为两被告提供450000元的授信额度，额度存续期最长为10年，自2013年12月12日至2023年12月12日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度期内单笔支用期最长期限为5年，同日，被告刘雪生、黄青胜以其共有的位于赣州××××住宅小区××栋××号××室房产（房产证号为：00××12）对上述贷款提供抵押担保责任，并与原告签订了《个人最高额抵押合同》，双方为上述抵押物办理了抵押登记手续。2015年1月4日，被告根据与原告签订《个人额度借款合同》的约定，正式向原告申请单笔借款金额为450000元的借款，该款借款用途为采购木料，约定借款期限为12个月，从2015年1月4日至2016年1月4日，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%，还款方式为按周期结息，到期还本。同日，原告依约向被告刘传彬、陈小兰发放了450000元贷款。截止2017年6月26日，被告刘传彬、陈小兰尚欠贷款本金450000元及利息、罚息、违约金。
以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件、四被告身份证复印件及被告刘传彬、陈小兰结婚证复印件、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、房产证复印件、抵押登记手续、借据、放款单、还款流水、客户台账、他项权证及庭审时原告代理人的陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人一方迟延履行债务，在催告后在合理期限内仍未履行，已经构成违约，另一方当事人可以解除合同，原告请求解除与被告刘传彬、陈小兰之间签订的借款合同，有事实和法律依据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告主张被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘雪生、黄青胜与原告签订了《个人最高额抵押合同》，约定对被告刘传彬、陈小兰的借款提供抵押担保，则应对该笔借款承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、解除原告与被告刘传彬、陈小兰签订的《个人额度借款合同》；
二、被告刘传彬、陈小兰共同偿还原告本金450000元及及按合同约定支付利息、罚息、违约金等，息随本清；
三、被告刘雪生、黄青胜在抵押物范围内对上述借款本息承担抵押担保责任；
四、原告对刘雪生、黄青胜共有的位于××镇××大市场××的房产（房产证号为：××-1,××-2）拍卖所得价款享有优先受偿权；
五、履行期限：限被告刘传彬、陈小兰于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费8050元，由被告刘传彬、陈小兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 钟宝先
审 判 员 蒙在文
二〇一七年十月十六日
代理书记员 黎 佳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第601号
罪犯李鑫，男，1990年10月20日出生于湖南省怀化市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2012年10月8日作出（2012）怀鹤刑初字第218号刑事判决，以被告人李鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元（判决时已缴纳）。刑期自2012年5月25日起至2014年11月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李鑫在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李鑫确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李鑫在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李鑫在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法华民初字第140号
原告陈中飞，男，汉族现住五华县。
委托代理人邓振流，系五华县法律服务所法律工作者。
被告五华县环兴建材有限公司，地址五华县。
法定代表人刘广桓。
原告陈中飞诉被告五华县环兴建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员黄远辉适用简易程序公开进行了审理。原告陈中飞未到庭，原告的委托代理人邓振流到庭参加了诉讼，被告五华县环兴建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈中飞诉称，五华县环兴建材有限公司的法定代表人刘广桓因办企业经济周转，于2013年6月23日向原告借款5万元，无约定利息，但约定一个月后归还。但到期后，经原告多次催收，被告均拒不偿还，原告故诉至法院要求被告偿还本金5万元及利息，利息从2014年6月9日起至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告陈中飞身份证复印件，证明原告身份；2、2013年6月23日五华县环兴建材有限公司的借据，证明公司欠陈中飞5万元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，刘广桓代表五华县环兴建材有限公司因办企业经济周转，于2013年6月23日向原告借款5万元，双方约定一个月归还。无约定利息。被告的法定代表人刘广桓写了份“欠条”交原告收执，“欠条”内容为“兹借到陈中飞现金伍万元正，壹个月归还。此据刘广恒（五华县环兴建材有限公司印章）2013年6月23日”。借款到期后，经原告催收，被告未能偿还。原告故诉至法院要求被告偿还本金及利息。因被告未到庭，案经调解未果。
本院认为，被告五华县环兴建材有限公司向原告陈中飞借款，有被告方所立的“欠条”为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，故原告诉请被告偿还本金5万元及利息（从起诉之日2014年6月9日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告五华县环兴建材有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告陈中飞借款人民币50000元及利息（从2014年6月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。原告预交525元，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
代理审判员 黄远辉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李道彬
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执第890号
申请执行人郭建洲，男，汉族，1968年4月22出生，住焦作市山阳区。
被执行人郭利萍，女，汉族，1966年12月21日出生，住焦作市山阳区。
被执行人燕国明，男，汉族，1963年10月25日出生，住焦作市山阳区。
本院在执行郭建洲申请执行郭利萍、燕国明民间借贷纠纷一案中，经执行双方达成执行和解协议，申请执行人已收取被执行人50余万元，余款分期履行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第755号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再�提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十一月三十日
书记员 谷伟涛
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2131号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人叶某，男，于广东省河源市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为香港元朗区，港澳居民来往内地通行证号码：×××5002。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月1日被羁押并被刑事拘留，2015年8月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人吴家宝，广东可园律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2210号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，分别于2015年11月17日、2015年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉、肖肖出庭支持公诉，被害人卢某丙的代理人林剑，被告人叶某及其辩护人吴家宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人叶某系东莞市桥头镇山和村雅堤南奥宇五金塑料厂的老板。2015年1月21日，被害人卢某丙陪同其哥哥卢某甲（系奥宇厂的员工）到奥宇厂追讨卢某甲的工资，后卢某丙与叶某发生争吵，双方扭打起来，奥宇厂的保安王傲（另案处理）见状将卢某丙按倒在地，叶某继续对卢某丙拳打脚踢，后叶某等人被在场人员劝阻而停止打斗。后叶某手持木棍将卢某丙停放在奥宇厂外的一辆大迪小车（粤S×××××）砸毁（案发日损失2235元）。经法医鉴定，被害人卢某丙所受损伤为轻伤一级，被告人叶某所受损伤为轻微伤。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，卢某甲等证人的证言，被害人卢某丙的陈述，户籍材料等书证，被告人叶某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人叶某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人叶某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议。
被告人叶某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人叶某在主观上没有伤害他人的犯罪故意，客观上没有殴打的行为；2.被害人卢某丙的伤情与被告人叶某的行为不具有刑法上的因果联系，应宣告被告人叶某无罪。
经审理查明，被告人叶某系东莞市桥头镇山和村雅堤南奥宇五金塑料厂的经营者，被害人卢某丙的哥哥卢某甲系奥宇厂的员工。2015年1月21日，被害人卢某丙陪同其哥哥卢某甲到奥宇厂追讨卢某甲的工资，后叶某因不满卢某丙进入工厂与卢某丙发生争吵，双方扭打起来，奥宇厂的保安王傲（另案处理）见状将卢某丙按倒在地，叶某等人继续对卢某丙拳打脚踢，后叶某等人被在场人员劝阻而停止打斗。后叶某手持木棍将卢某丙停放在奥宇厂外的车牌号为粤S×××××的小车砸毁（案发日损失2235元）。经法医鉴定，被害人卢某丙所受损伤为轻伤一级，被告人叶某所受损伤为轻微伤。案发后，被告人叶某已赔偿卢某丙人民币十万元，取得被害人卢某丙的谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某丙的陈述及辨认笔录、指认笔录，证人卢某甲、郑某、潘某、陈某甲、肖某、陈某乙的证言及辨认笔录，证人刘某、王某、卢某乙、秦某、赖某、唐某、李某、温某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，司法鉴定意见书，涉案财产价格核定表，到案经过，巧通汽车维修中心结算单，车辆信息表，接受证据清单，病历材料，诊断证明书，情况说明，诊断报告书，短信息截图，监控录像，会议签到表，受理事项详表，常住人口基本信息，户籍材料，和解协议、谅解书，被告人叶某的供述及辨认笔录，同案犯王傲的供述及辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人叶某因琐事伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人叶某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人叶某在法庭上自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人叶某案发后能够积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。
关于被告人叶某的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，根据被害人卢某丙的陈述，证人卢某甲、郑某、潘某、陈某甲、肖某、陈某乙的证言、辨认笔录，结合被告人叶某及同案人王傲的供述及辨认笔录，足以证实被告人叶某因不满被害人卢某丙进入工厂帮卢某甲追讨工资产生争吵，双方发生打斗，后同案人王傲将被害人卢某丙按倒在地，被告人叶某等人继续殴打卢某丙，致卢某丙受伤的事实，被告人叶某在主观上明知殴打的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望或放任这种结果的发生，客观上实施了殴打的行为，造成被害人卢某丙轻伤的结果，其行为构成故意伤害罪。辩护人所提的该意见，据理不足，本院不予采纳。
关于被告人叶某的辩护人提出的第2点辩护意见，经查，根据被害人卢某丙的陈述，东莞市桥头医院、东华医院的病历、诊断证明书，广东省人民医院的诊断报告书，司法鉴定意见书，结合证人赖某、唐某、李某、温某、卢某乙的证言，足以证实被告人叶某及同案人王傲殴打被害人卢某丙后，被害人卢某丙因受伤去医院治疗的事实，被害人卢某丙受伤后去桥头医院就诊时有提及左腰被拳脚殴打，东华医院诊断报告也显示1-4腰椎左侧横突骨折，且有多名证人的证言予以佐证，因此，被告人叶某及同案人王傲的故意伤害行为与被害人卢某丙的轻伤具有刑法上的因果联系，应当认定被害人卢某丙的轻伤系被告人叶某及同案人王傲殴打所致，因此，辩护人所提的该意见，据理不足，本院不予采纳。
根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人叶某符合缓刑适用的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 谢妙萍
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第941号
申请执行人毛胜德
被执行人胡子荣
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第4902号民事判决书，责令被执行人胡子荣履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人胡子荣在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入230873元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 张世清
二〇一六年一月十三日
书记员 罗 佳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3770号
原告：李春锋，男，汉族，住长春市绿园区。
被告：李海霞，女，汉族，住长春市二道区。
被告：刁世达，男，汉族，住长春市南关区。
被告：王承继，男，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告李春锋诉被告李海霞、刁世达、王承继民间借贷纠纷一案中，原告李春锋于2016年1月18日以双方已经达成和解为理由，书面申请撤回起诉。
本院认为，原告李春锋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李春锋撤回起诉。
案件受理费8,125.00元，减半收取4,062.50元由原告李春锋负担。
代理审判员 曹春江
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01432号
原告：金某，男，1970年1月5日出生，汉族。
委托代理人：郑中华，安徽润天律师事务所律师。
被告：程某，女，1974年11月19日出生，汉族。
委托代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。
原告金某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人郑中华、被告程某及其委托代理人刘圣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：1999年10月，双方通过婚介所认识，经过一段时间了解，双方确定恋爱关系，并于××××年××月××日在合肥市庐阳区民政局登记结婚，2003年12月12日婚生子xxx出生，现在合肥市xxxx。2007年12月20日被告离家出走，至今7年了，没有回家一次。因双方是经人介绍的，认识时间短，婚前缺乏了解和沟通，婚后感情基础一般，但婚后6、7个月的一段时间内双方比较珍惜夫妻感情，夫妻关系尚好，此后，原告发现双方脾气、性格、爱好等差距较大，且被告经常因生活琐事无端与原告争吵，双方发生争吵后被告就离家出走，经常数日不回家，对儿子也不管不问，被告经常猜疑原告有不正当的男女关系，并到原告家进行殴打、谩骂，严重影响原告的工作及家人的正常生活。被告离家后，儿子一直由原告父母照顾，被告仅偶尔到学校看看孩子，位于合肥市合瓦路五里井xxxxxx室的房子是原告父母出资购买，应当归原告个人所有，综上，双方间的矛盾也无法得到化解，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令原、被告双方离婚；2、依法判令婚生子金琪杰由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元直至孩子满十八周岁；3、依法判令被告承担孩子金琪杰2007年12月至今上学教育相关费用8444.65元（16889.30元的一半）；4、依法判令由原告父母出资购买的原告单位福利房归原告一人所有（该房位于合肥市合瓦路五里井XXXX室，房产证号：合肥市房权证产字第××号；）；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告程某辩称：原告在诉状中所述内容不属实，被告离家出走是因为生活琐事所导致的，是因为原告搬家、换锁导致被告无法回家。原告陈述被告不管孩子也不符合客观事实，因为被告父母的原因导致双方之间产生矛盾，现孩子年龄尚小，离婚不利于孩子的成长，鉴于被告不同意离婚，故对如何夫妻共同财产的分割和孩子抚养问题不发表意见。
经审理查明：原告金某与被告程某于1999年10月经人介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日在合肥市庐阳区民政局登记结婚，2003年12月12日，婚生子金琪杰出生，现在合肥市XXXX小学读书。婚后初期双方感情尚好，后因家庭琐事导致夫妻感情产生裂痕，原告于2014年4月14日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的结婚证等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告金某与被告程某婚后生育了儿子XXX，应当说，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告本次起诉离婚的理由主要是双方分居多年，被告对家庭未尽到相应的责任。但原告对此无证据证明，原告亦未提供证据证明双方有其他原则性矛盾。庭审中，被告认为双方感情并未破裂，双方之间的矛盾是因为被告父母的原因所导致，现孩子年龄尚小，离婚不利于孩子的成长，因此不同意离婚。今后，双方如能互相关心，互相尊重，相互宽容，注意沟通，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告金某与被告程某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年六月十三日
书记员 贾红燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城生非诉行审字第00093号
申请人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局，住所地宿迁市城北宿迁闸北首。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人李伟，该局水政监察副大队长。
委托代理人邓强，该局骆马湖管理所所长。
被申请人许文虎。
因被申请人许文虎在法定期限内未履行骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局（下称宿迁水利枢纽局）作出的（骆宿）罚决（2014）165号行政处罚决定，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿迁水利枢纽局向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院在审查过程中，申请人宿迁水利枢纽局于2015年12月11日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人宿迁水利枢纽局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人宿迁水利枢纽局撤回对（骆宿）罚决（2014）165号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 柴新月
代理审判员 丁 立
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗 红
第1页／共2页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第19423号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人蒋燕。
被告王建华。
原告上海外高桥物业管理有限公司与被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海外高桥物业管理有限公司的委托代理人张俊、蒋燕到庭参加诉讼。被告王建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业服务企业。因被告无理拒付2010年8月1日至2013年5月31日期间的物业服务费，原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业服务费人民币（币种下同）5，548.80元并支付滞纳金2，913.10元。
诉讼期间，原告撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告王建华未作答辩。
经审理查明，被告王建华系上海市闵行区莘松路958弄维园道13号402室房屋权利人，该房屋建筑面积为108.83平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定2008年3月1日起至2010年2月28日止，由原告对该小区进行物业管理，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业公用部位的维护、物业公共设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等物业服务；物业服务费的住宅物业收费，高层及小高层的二层及以上（含二层）为每月每平方米1.50元，高层及小高层的底层为每月每平方米1.10元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。之后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。2013年2月28日至2013年5月31日，康城小区仍由原告提供物业管理服务。
2010年8月1日至2013年5月31日期间，被告未缴纳物业服务费，原告自行催要无果，遂以诉称理由诉至本院。
以上事实，由原告向本院提交的物业服务合同、物业服务续签协议书、房屋产权信息等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告撤回滞纳金的诉讼请求，予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王建华于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2010年8月1日起至2013年5月31日止的物业服务费5，548.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一三年十二月二十三日
书记员 郑 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。