wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初200号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人何某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月7日被取保侯审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。南充市顺庆区人民检察院指派检察员肖熠辉出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月11日6时许，被告人何某某驾驶川ＲＨＲ6**号小型汽车行至镇江西路移动公司外路段时，将横过道路的行人周某某撞倒，造成了车辆受损，被害人周某某受伤经医院抢救无效于2015年10月14日死亡的道路交通事故。被告人何某某承担本次事故的主要责任，被害人周某某承担次要责任。被告人何某某交通肇事后在现场等待交警，到案后如实供述犯罪事实。何某某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘察笔录、现场图、现场照片、到案经过、户籍证明、车驾信息、车辆鉴定报告书、死因鉴定报告、事故认定书，证人崔某某、严某某、任某某的证言及被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某违反交通运输管理法规，驾车发生致一人死亡的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人何某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。何某某犯罪后在现场等侯交警，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人何某某与被害人亲属达成了赔偿协议，并全部履行了赔偿责任，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人何某某的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第一款、第三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 英
二〇一六年七月十四日
书记员 苟梦诗
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2966号
原告：胡怀萍，女。
委托代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。
被告：高玉钦，男。
原告胡怀萍与被告高玉钦合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彦功独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡怀萍的委托代理人邵泽涛、被告高玉钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡怀萍诉称：2014年11月原告与被告高玉钦达成转让协议，原告将其经营的安能物流和奔腾物流转让给被告，结算后被告尚欠原告转让费36000元，后经原告催要，被告于2015年1月15日向原告出具欠条，要求被告支付转让费36000元并承担本案诉讼费。
被告高玉钦辩称：2014年年底冯军和原告将经营权转给我，我接手后发现，实际经营情况与县城的奔腾物流和安能物流没有任何联系，只能靠自己去独立经营，原告曾经承诺我接手后会给我配货、指导如何经营等方面的支持，但是接手后她所承诺的都没有实现，我只支付31000元。
经审理查明：奔腾物流与安能物流是两个物流公司，允许个人在莒县乡镇以上述公司的名义设点经营，原告与其合伙人冯军于2014年11月在碁山镇驻地商业街经营奔腾和安能物流网点，2014年年底，原告与其合伙人冯军与被告协商，被告支付原告与其合伙人冯军100000元后由被告经营该网点，转让物流网点时还附带着一辆轻卡厢式货车，被告便将该厢式货车又作价64000元转给胡怀萍，双方达成协议后，被告高玉钦接管经营该网点，原告与其合伙人冯军之间权利、义务终止。2015年1月15日，原告向被告催要转让费36000元时，被告高玉钦向原告出具欠条，内容载明“今欠胡怀萍现金36000元整大写叁万陆仟元整高玉钦2015.1.15”。后原、被告协商未果，原告于2016年4月18日诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷为凭且经庭审质证，应当认定。
本院认为：原、被告双方所达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且已实际交付，合法有效，本院予以确认；被告在接管独立经营后应向原告支付36000元，故原告请求有理，本院予以支持。被告要求扣减押金等相关支出5000元，原告不予认可，且被告也未提供应当扣减的证据，对被告的主张，本院不予采纳，被告如有新的证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告高玉钦于判决生效后十日内付给原告胡怀萍现金人民币36000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告高玉钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐彦功
二〇一六年五月二十六日
书记员 张永敏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）梧行立终字第9号
上诉人龙彩凤，女。
上诉人黄彬，男。
上诉人黄倩怡，女。
上诉人龙彩凤、黄彬、黄倩怡不服藤县人民法院（2013）藤行立字第5号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2006）桂刑经终字第13号刑事判决书对温秋升合同诈骗案作出判决，判决确认温秋升将藤城镇独山小区28号土地出售给龙彩凤、黄彬、黄倩怡的行为构成合同诈骗罪，判决责令温秋升退赔受害人的经济损失。现三起诉人已按生效判决领取了温秋升的退赔款。故三起诉人的起诉，主体不适格。该案不属于人民法院的收案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条、条四十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对龙彩凤、黄彬、黄倩怡的起诉不予受理。
上诉人龙彩凤、黄彬、黄倩怡上诉称，上诉人于2002年10月11日与藤县中升实业有限公司温秋升签订购买独山小区28号地的购地协议，同月12、15、16日分三次付清购地款107300元。该公司温秋升隐瞒了已将土地出售给上诉人的事实，在2003年11月24日，又将上述土地转让给郭XX。上诉人购买独山小区28号地的时间先于郭XX，应认定上诉人不是受诈骗人，郭XX才是受诈骗人，（2006）桂刑经终字第13号刑事判决书认定上诉人为受诈骗人不当。上诉人领回购地款并非其真实意愿，藤县人民政府将独山小区28号地土地证核发给郭XX的行为侵犯了上诉人的合法权益。上诉人的起诉符合法律规定的受理条件，原审法院裁定不予受理上诉人的起诉错误，请求撤销原裁定，判令藤县人民法院受理本案。
本案经本院审理认为，本案涉及到温秋升合同诈骗案的处理问题，根据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2006）桂刑经终字第13号刑事判决认定，温秋升将藤城镇独山小区28号地分别出售给三上诉人龙彩凤、黄彬、黄倩怡和郭XX的行为构成合同诈骗罪，并认定上诉人龙彩凤、黄彬、黄倩怡是被诈骗的受害人，而没有认定郭XX是被诈�的受害人。依据上述生效的判决，上诉人龙彩凤、黄彬、黄倩怡领回了购地款，藤县人民政府向郭XX核发了藤国用（2012）第121199号《国有土地使用权证》，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（十）项的规定，本案上诉人龙彩凤、黄彬、黄倩怡起诉的诉讼标的已经为生效判决的效力所羁束，现上诉人龙彩凤、黄彬、黄倩怡仅就藤县人民政府向郭XX核发《国有土地使用权证》的行为提起行政诉讼不符合法律规定的条件。而且，由于广西壮族自治区高级人民法院（2006）桂刑经终字第13号刑事判决已经分别认定上诉人龙彩凤、黄彬、黄倩怡为被诈骗的受害人，郭XX不是被诈骗的受害人。因此，上诉人龙彩凤、黄彬、黄倩怡作为被诈骗的受害人与藤县人民政府向郭XX核发《国有土地使用权证》的行为没有直接利害关系，上诉人龙彩凤、黄彬、黄倩怡不具备提起诉讼的主体资格。综上所述，上诉人龙彩凤、黄彬、黄倩怡的上诉理由不成立，原审法院裁定对上诉人龙彩凤、黄彬、黄倩怡的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 黄亦坚
代理审判员 黄 俊
二〇一三年六月五日
书 记 员 叶春玲
法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2692号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兴达支行，住所地临沂市兰山区。
负责人，行长。
被执行人尤玉艳。
被执行人周德民。
被执行人惠光珍。
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行兴达支行与被执行人尤玉艳、周德民、惠光珍借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第2875号民事判决书书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人所有的位于的房产一套，房权证号：00××26。
二、续行查封被执行人周德民所有的位于房产一套，房权证号：00××09。
三、续行查封期限：三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年八月二十四日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第2692号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兴达支行，住所地临沂市兰山区。 负责人，行长。 被执行人尤玉艳，女，1988年5月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人周德民，男，1974年7月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人惠光珍，女，1971年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行兴达支行与被执行人尤玉艳、周德民、惠光珍借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第2875号民事判决书书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人所有的位于的房产一套，房权证号：00××26。 二、续行查封被执行人周德民所有的位于房产一套，房权证号：00××09。 三、续行查封期限：三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 进 二〇一五年八月二十四日 书记员 王德鑫
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初179号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人玉苏甫·艾沙，男，维吾尔族，1995年4月6日出生，户籍地新疆维吾尔自治区。
辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)168号起诉书指控被告人玉苏甫·艾沙犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于2018年4月13日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人玉苏甫·艾沙、辩护人叶文慧、翻译人塔西·买买提到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控,2017年10月29日13时许，被告人玉苏甫·艾沙伙同热某某(另案处理)，合骑摩托车至本市华山路康平路路口附近，由被告人玉苏甫·艾沙在旁接应、望风，热某某上前从正在骑自行车的被害人钱某上衣口袋内窃得苹果牌iphone7型手机(32G)一部(价值人民币3302元)后逃逸。
2017年12月5日，被告人玉苏甫·艾沙被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人玉苏甫·艾沙以非法占有为目的，与他人结伙，扒窃他人价值人民币3000余元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款之规定，应当以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人玉苏甫·艾沙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人玉苏甫·艾沙如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议对被告人玉苏甫·艾沙判处有期徒刑六个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人玉苏甫·艾沙对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人玉苏甫·艾沙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人玉苏甫·艾沙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年9月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、犯罪工具予以没收；违法所得予以追缴并责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 芳
二〇一八年四月十九日
书记员 邱宗轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省南陵县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2102号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李仁义。
被告：耿磊，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司诉被告耿磊物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年六月十七日
代理书记员 朱若浴
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第832号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。0235
被执行人杨俊华，女，30岁，汉族，农民，山东省莘县河店镇前柴村，住本村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月27日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年2月23日以被执行人杨俊华未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）第0070号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0070号社会抚养费征收决定书已于2013年2月23日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0070号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0070号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人杨俊华于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30780元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年六月七日
书记员 谢 勇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第30号
申请执行人：徐某某，女，住昆明市中央丽城*幢*单元***号。
被执行人：章某某，男，住云南金柯制药有限公司。
徐某某申请执行章某某离婚财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）寻民初字第244号民事判决书，申请执行人于2013年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2014年5月9日双方协商同意被执行人章某某在2014年6月30日前付50万元，春节前付50万元，剩余210万元用昆明的两套房子抵，现执行期限届满，裁定终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第30号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年九月二十五日
书记员 郑 林
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂保康行初字第00004号
原告黄孝发，农民。
委托代理人黄传英（系原告黄孝发之女），1973年1月13日出生，汉族，农民。
委托代理人杨烈华，保康县法律援助中心律师。
被告保康县林业局，地址保康县城关镇清溪路73号，代码01119993-2。
法定代表人蔡德军，保康县林业局局长。
委托代理人张仁国。
委托代理人陈德平。
第三人郑长桂，农民。
委托代理人李仕成（系第三人郑长桂之夫），1952年5月13日出生，汉族，农民。
委托代理人刘友才。
原告黄孝发诉被告保康县林业局、第三人郑长桂林业行政许可一案，于2013年1月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2013年4月15日，本院报湖北省高级人民法院批准，本案延长3个月审理期限。
原告黄孝发诉称，2009年9月1日，郑长桂申请采伐位于原告林权地界范围内的树木，村主任李仕成利用手中的权利为其妻郑长桂在林木采伐申请表上加盖了分水岭村委会的印章，签署了同意采伐的书面意见。被告没有实地勘察，于2009年9月2日书面核准采伐面积为0.4亩，采伐林木蓄积6.5立方米。9月8日，第三人郑长桂持证采伐了原告山林范围内的四棵核桃树、八棵杉树及其它树木。当天上午原告发现后，即给当地林业站打电话要求解决，后又直接找被告要求处理。由于被告措施不力，放纵郑长桂于采伐当日夜将全部木材运走，不知去向。自2009年9月8日后，我让女儿黄传英先后到被告以及县政府、市政府、市林业局、省林业厅、国家林业局等机关投诉，省林业厅还亲自到现场进行了调查，均认为被告审批行为违法，而被告至今不撤销。综上，请求人民法院依法确认被告为郑长桂颁发《林木采伐许可证》的行政行为违法并依法撤销。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。2009年9月2日，被告颁发给第三人郑长桂的（2009）保采字第2060832号《林木采伐许可证》，许可范围与讼争的林地没有关联性，原告对此认可。原告黄孝发依据被告于2011年9月25日作出的《关于后坪镇分水岭村黄传英信访事项的答复意见》，主张其林木被第三人郑长桂砍伐系经过被告保康县林业局的许可，但未能提供明确的《林木采伐许可证》，不能证明被告的具体行政行为的存在。因此，原告起诉不符合有具体的诉讼请求和事实根据的起诉条件，受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄孝发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张洪波
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一三年六月五日
书记员 陈小玲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3498号
原告：许汝杰，男，1970年10月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1971年9月28日出生，汉族，打工，住丰县。
原告许汝杰诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告许汝杰及其委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许汝杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金230000元及利息（以23000元为基数，按月利率1.5%自2012年8月1日计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月15日，被告因经营需要向原告借款230000元，并于当日向原告出具了书面借款手续。后经原告催要，被告一再推拖至今分文未还。原告认为被告不讲信用，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告ＸＸ未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了2015年3月15日借条一份，证明借款230000元的事实。被告ＸＸ未到庭，无法进行质证。本院认为该证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，可作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同学关系，被告以养殖经营需要分别于2012年3月和2012年7月向原告借款80000元、150000元，合计230000元。借款后，被告于2014年6月偿还原告5000元，于2014年7月偿还原告3600元。2015年3月15日被告就上述借款向原告出具借条一份，金载明借款额为230000元。出具借条后，被告至今未履行还款义务。
本案当事人争议的焦点是：1、原被告间是否存在借贷关系；2、如存在，被告尚欠原告借款的数额。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案被告向原告借款230000元，并出具了借条，原告向被告履行了交付款项的义务，双方形成了借贷合意，且实际履行了款项交付行为，故原被告间成立借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该笔借款原被告虽未约定借款期限，但借款后，被告至今未履行还款义务，原告于2016年7月15日诉至法院要求被告偿还该笔借款，符合上述法律规定，应予支持。关于原告要求被告按月利率1.5%自2012年8月1日开始支付利息至实际付清之日应否支持的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告主张双方在借款时约定月利率分别为1.5%、2%，其陈述被告分别于2014年6月、2014年7月向其支付利息5000元、3600元，但据原告陈述2015年3月15日被告重新出具借条时告知原告该笔款项之前的利息不再计算，原告接受该借条，应视为其对被告主张的认可，本院予以认定。同时原告主张被告在重新出具借条时承诺按不低于银行利息的标准向原告付息，但其提供的被告出具的借条上并未写明利息，且原告亦未提供其他证据予以证明，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金230000元，具备事实及法律依据，应予支持，但原告同时要求被告支付利息，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告许汝杰借款本金230000元；
二、驳回原告许汝杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元（原告已预交），由被告ＸＸ负担（随案款一并支付给原告许汝杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李晓侠
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘亚文
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第618号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月18日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年5月18日晚零时40分许，被告人黄某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行经平阳县昆阳镇平瑞路与白洋路交叉路口时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为116.9mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人林某的证言，理化检验报告，行驶证及驾驶证信息，户籍信息，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，且醉酒程度较轻，本院依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年六月七日
代书记员 李 敏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初729号
原告谭树兴。
委托代理人王占船，威海文登天福法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区统一路438号四层。
代表人闫智美，总经理。
委托代理人宋红威，该公司职工。
原告谭树兴与被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称都邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由助理审判员张新独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭树兴之委托代理人王占船、被告都邦财保之委托代理人宋红威到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告谭树兴诉称，2015年4月30日16时许，孙荣贵驾驶的鲁K×××××号小型轿车（承保于被告处）沿天福路由东向西行驶至天福路与五龙街交叉路口处，轿车左前端与对行的原告驾驶的鲁K×××××号二轮摩托车相碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定孙荣贵承担事故的主要责任。孙荣贵个人赔付部分已付清。要求判令被告都邦财保在强制险范围内承担原告的护理费3943.13元、残疾赔偿金64548元、精神损害抚慰金1000元、车辆维修费600元、施救费80元，共计70171.13元。
被告都邦财保辩称，孙荣贵驾驶的肇事车辆在其公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，其公司同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2015年4月30日16时许，孙荣贵驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区天福路由东向西左转弯向行驶至天福路与五龙街交叉路口处，轿车左前端与对行的原告谭树兴驾驶的鲁K×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经威海市公安局文登分局交通警察大队认定孙荣贵不按规定让行负主责，原告谭树兴未确保安全负次责。事故发生时孙荣贵驾驶的鲁K×××××号小型轿车在被告都邦财保处投保交强险。
事故发生当日，原告入住威海市文登中心医院治疗，主要诊断为：脑挫裂伤、硬右肩胛骨骨折、肋骨骨折、牙齿缺失等，原告住院32天，后入住该院住院9天治疗双耳神经性聋（创伤所致）、分泌性中耳炎（双），先后住院共计41天，花费医疗费26304.05元。事发后，被告垫付医疗费10000元。诉前，原告自行委托威海威明司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2015年9月30日出具威明司法鉴定所[2015]临鉴字第689号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人谭树兴头部损伤构成十级伤残。2、被鉴定人谭树兴外伤后需1人陪护1.5个月（含二次住院期间），其休治时间为6个月（含二次住院期间）。3、被鉴定人谭树兴外伤后，其修复牙齿费用约需3600元，使用寿命约10-12年。被告对上述伤残等级的鉴定有异议，认为其依据的标准适用不当，原告是耳聋，而鉴定的意见是其头部外伤构成十级伤残，但在规定的时间内未提起重新鉴定。
另查，原告谭树兴谭树兴伤后由其妻宋文卿护理，原告及其妻均系城镇居民。原告之母高玉英系农村居民，共生有3名子女。原告按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元主张伤残赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%）及护理费3943.13元（31545元/12个月×1.5个月），按2015年山东省农村人均消费支出8748元主张被抚养人生活费1458元（8748元/年×5年/3人×10%）。被告对原告依据的标准有异议，认为应当按照2014年山东省的相关标准计算。事发后，原告在文登区兴成摩托车维修中心花费车辆修理费600元，另花费施救费80元。被告对此无异议。原告主张精神损害抚慰金1000元，被告不予认可。
以上事实，有医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、住院费用明细帐、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费单据、修理费发票、施救费发票、亲属关系证明、户口本、等证据证实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原告主张被告在交强险限额内予以赔偿，于法有据，予以支持。被告对原告伤残等级的鉴定有异议，但未提起重新鉴定，亦未提供其他证据证实其主张，故其意见，不予采纳。原告的伤情构成十级伤残，日常生活能力轻度受限，其主张精神损害抚慰金1000元，与法有据，予以支持。原告按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入及农村居民人均消费支出主张残疾赔偿金、护理费及被抚养人生活费，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告谭树兴护理费3943.13元、残疾赔偿金64548元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金1000元、修车费600元、施救费80元，共计70171.13元于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 张 新
二〇一六年六月六日
书 记 员 高金玲
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初1628号
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地：珠海市。
委托诉讼代理人：许永福，男，××年××月××日出生，汉族，住珠海市香洲区。系。
委托诉讼代理人：罗贵生，男，××年××月××日出生，汉族，住珠海市金湾区。系。
被告：石虎斌，男，汉族，户籍所在地：陕西省。公民身份号码：×××1417。
本院在审理原告珠海中珠物业管理服务有限公司诉被告石虎斌物业服务合同纠纷一案中，原告珠海中珠物业管理服务有限公司以双方达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告石虎斌的起诉。
本院认为，原告的撤诉系对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司负担。
审判员 袁朔霖
二〇一六年九月二十一日
书记员 伍淑芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2663号
罪犯王强。
本院于2002年2月7日作出（2002）一中刑初字第15号刑事判决，以被告人王强犯诈骗、职务侵占罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处没收财产七万元，刑期自2001年5月18日起至2019年5月17日止。本院于2005年9月作出（2005）一中刑执字第3257号刑事�定，对其减去有期徒刑一年三个月。本院于2007年9月作出（2007）一中刑执字第3221号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。本院于2010年8月31日作出（2010）一中刑执字第3446号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。该犯现刑期自2001年5月18日起至2015年3月17日止。
天津市梨园监狱于2013年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期自2001年5月18日起至2013年7月17日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月七日
书 记 员 史军锋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1936号
原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：张爱国，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理淮南市信谊投资管理有限公司诉张爱国房屋买卖合同纠纷一案中，淮南市信谊投资管理有限公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：淮南市信谊投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予淮南市信谊投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费703元，减半收取351.5元，由淮南市信谊投资管理有限公司负担。
审 判 员 崔化冰
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 崔 英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李晓红
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第338号
申请人徐永山。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人徐永山与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人徐永山与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（徐永山），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金3976.5元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐永山与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘锋
二〇一五年十月十二日
书记员 马雷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初4858号
原告陈月菊。
被告项余钦。
本院在审理原告陈月菊与被告项余钦民间借贷纠纷一案中，原告陈月菊以双方已达成和解为由于2016年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈月菊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈月菊撤回起诉。
审 判 员 冯余芳
二〇一六年五月二十六日
代书记员 朱文慧
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）渝0107执字第5581号
本院在执行陈应琼申请执行重庆贝臻建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人重庆贝臻建筑工程有限公司未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将重庆贝臻建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3125号
原告：王军宁，男，1971年5月8日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托诉讼代理人：冯应宁，宁夏民德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张忙成，男，1974年7月19日出生，汉族，个体，住大武口区。
原告王军宁与被告张忙成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军宁的委托诉讼代理人冯应宁、被告张忙成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5万元；2.判令被告支付自2017年9月11日至本案判决指定付款履行期满之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元整，并向原告出具借条一张，后原告因需要资金，原告多次找被告要求偿还借款，被告均以各种理由推诿。原告无奈诉至法院，请求依法处理。
被告张忙成辩称，原告诉求的借款5万元不属实，被告尚欠原告2万元未还，当时双方均是朋友关系，原告也曾给被告发信息称剩余2万元借款让我尽快清偿，所以原告诉状所陈述的事实不属实。被告共向原告借款10万元，现在还的就剩2万元了。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告张忙成给原告王军宁出具借条一张，载明”借条，今借到王军宁现金伍万元整（50000元）。借款人：张忙成，2016.4.30”。借款后被告未能还款，现原告诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告提交的证据借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告张忙成从原告王军宁处借款，借条中未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求有证据予以佐证，本院予以支持。原告主张要求被告支付自2017年9月11日至本案判决指定付款履行期满之日止的利息，因借条中未约定利息及还款期限，故原告要求被告支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告张忙成辩称只欠原告王军宁2万元借款未予偿还的意见，因其没有向法庭提交反驳原告诉讼主张的证据予以证实，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告张忙成于本判决生效之日起五日内偿还原告王军宁借款5万元；
二、驳回原告王军宁的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张忙成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员李海容
二〇一七年九月二十九日
书记员张嫒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3125号原告：王军宁，男，1971年5月8日出生，汉族，个体，住大武口区。委托诉讼代理人：冯应宁，宁夏民德律师事务所律师，特别授权代理。被告：张忙成，男，1974年7月19日出生，汉族，个体，住大武口区。原告王军宁与被告张忙成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军宁的委托诉讼代理人冯应宁、被告张忙成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5万元；2.判令被告支付自2017年9月11日至本案判决指定付款履行期满之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元整，并向原告出具借条一张，后原告因需要资金，原告多次找被告要求偿还借款，被告均以各种理由推诿。原告无奈诉至法院，请求依法处理。被告张忙成辩称，原告诉求的借款5万元不属实，被告尚欠原告2万元未还，当时双方均是朋友关系，原告也曾给被告发信息称剩余2万元借款让我尽快清偿，所以原告诉状所陈述的事实不属实。被告共向原告借款10万元，现在还的就剩2万元了。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告张忙成给原告王军宁出具借条一张，载明”借条，今借到王军宁现金伍万元整（50000元）。借款人：张忙成，2016.4.30”。借款后被告未能还款，现原告诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告提交的证据借条一张予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告张忙成从原告王军宁处借款，借条中未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求有证据予以佐证，本院予以支持。原告主张要求被告支付自2017年9月11日至本案判决指定付款履行期满之日止的利息，因借条中未约定利息及还款期限，故原告要求被告支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告张忙成辩称只欠原告王军宁2万元借款未予偿还的意见，因其没有向法庭提交反驳原告诉讼主张的证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告张忙成于本判决生效之日起五日内偿还原告王军宁借款5万元；二、驳回原告王军宁的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张忙成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员李海容二〇一七年九月二十九日书记员张嫒
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初155号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人刘洪刚，男，1976年6月8日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）155号起诉书指控被告人刘洪刚犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员余婷婷出庭支持公诉，被告人刘洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：
1.2016年1月20多号，刘洪刚在绵竹市新市镇两河口村三组王某的家中向王某、陈某、唐某贩卖了100元冰毒，重约0.2克。2.2017年1月29日，刘洪刚自己家中向谢某贩卖了50元冰毒，重约0.15克。3.2016年2月中旬，刘洪刚在自己家门口向林某、徐某贩卖了100元冰毒，重约0.2克。4.2016年2月12日，刘洪刚在自己家门口向杨某、张某贩卖100元冰毒，重约0.2克。5.2016年1月中旬，刘洪刚在绵竹市新市镇蒲泉村十二组张某家门口向杨某、张某贩卖了100元冰毒，重约0.2克。6.2015年11月，刘洪刚在自己家门口向杨某、张某贩卖了100元冰毒，重约0.2克。指控认为，被告人刘洪刚的行为已构成贩卖毒品罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人刘洪刚对指控的事实持异议，辩称自己只在王某家中向王某、陈某、唐某贩卖过毒品0.2克，在自己家门口向杨某、张某贩卖过毒品0.2克，公诉机关的其他指控均不属实。被告人刘洪刚当庭自愿认罪。
经审理查明:
1.2016年1月20多号，被告人刘洪刚在绵竹市新市镇两河口村三组王某的家中向王某、陈某、唐某贩卖100元甲基苯丙胺（冰毒），重0.2克。
2.2016年2月12日，被告人刘洪刚在自己家门口向杨某、张某贩卖100元甲基苯丙胺，重0.2克。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人刘洪刚的供述，证人王某、陈某、唐某、杨某、张某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告，抓获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人刘洪刚无异议，本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案定案的依据。
3.2017年1月29日，被告人刘洪刚在自己家中向谢某贩卖50元甲基苯丙胺，重0.15克。
以上事实，公诉机关当庭出示了：
（1）被告人刘洪刚的供述；
（2）证人仲某的证言；
（3）证人谢某的证言；
（4）辨认笔录及照片。
以上证据经质证，被告人刘洪刚持异议，辩称自己没有向谢某贩卖过毒品。本院经审查认为，公诉机关出示的证据能够相互印证，证实刘洪刚向谢某贩卖50元冰毒的事实。故对被告人刘洪刚的辩解意见，本院不予采纳。对以上证据本院依法予以确认，作为本案定案的依据。
4.2016年2月中旬，被告人刘洪刚在自己家门口向林某、徐某贩卖了100元甲基苯丙胺，重0.2克。
以上事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
（1）证人林某的证言；
（2）证人徐某的证言。
以上证据经质证，被告人刘洪刚持异议，辩称自己没有向林某和徐某贩卖过毒品。本院经审查认为，证人林某、徐某的证言能够相互印证，证实刘洪刚向林某和徐某贩卖100元冰毒的事实。故对被告人刘洪刚的辩解意见，本院不予采纳。对以上证据本院依法予以确认，作为本案定案的依据。
5.2016年1月中旬，被告人刘洪刚在绵竹市新市镇蒲泉村十二组张某家门口向杨某、张某贩卖100元甲基苯丙胺，重0.2克。
6.2015年11月，被告人刘洪刚在自己家门口向杨某、张某贩卖了100元甲基苯丙胺，重0.2克。
以上事实，公诉机关出示了以下证据：
（1）证人杨某的证言；
（2）证人张某的证言；
（3）辨认笔录及照片。
以上证据经质证，被告人刘洪刚持异议，辩称自己没有向杨某和张某贩卖过这两次毒品。本院经审查认为，证人杨某、张某的证言能够相互印证，证实被告人刘洪刚于2015年11月和2016年1月两次向杨某、张某贩卖冰毒，每次100元的事实。故对被告人刘洪刚的辩解意见，本院不予采纳。对以上证据本院依法予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人刘洪刚以牟取非法利润为目的，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.15克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘洪刚归案后对部分犯罪事实认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）款之规定，判决如下：
被告人刘洪刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2021年1月19日止。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 李太福
人民陪审员 宋德英
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 陈 亮
书 记 员 兰敏毓
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执922号
申请执行人中国银行股份有限公司普洱分行。
住所地：普洱市思茅区月光路*号。
负责人何一伟，该行副行长。
被执行人马龚，男，汉族，1985年4月26日生，原住昆明市盘龙区，现下落不明。
申请执行人中国银行股份有限公司普洱分行与被执行人马龚金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司普洱分行于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第2013号民事判决书，责令被执行人马龚偿还借款本金66390.70元、罚息16310.00元、律师费2400.00元，合计85100.00元，并负担诉讼费1868.00元、申请执行费1205.00元。现查明被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执922号申请执行人中国银行股份有限公司普洱分行。住所地：普洱市思茅区月光路*号。负责人何一伟，该行副行长。被执行人马龚，男，汉族，1985年4月26日生，原住昆明市盘龙区，现下落不明。申请执行人中国银行股份有限公司普洱分行与被执行人马龚金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司普洱分行于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第2013号民事判决书，责令被执行人马龚偿还借款本金66390.70元、罚息16310.00元、律师费2400.00元，合计85100.00元，并负担诉讼费1868.00元、申请执行费1205.00元。现查明被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一六年十月二十四日书记员 周 伟
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00328号
申请执行人：王殿宗。
被执行人：周玉林。
被执行人：陆从香。
被执行人：周玉华。
本院依照已经具有执行效力的安徽省天长市公证处2013年12月6日作出的（2013）皖天公证字第2851号公证债权文书，于2015年3月23日向3名被执行人发出执行通知书，责令3名被执行人在收到本通知书后立即履行公证债权文书所确定的义务，但3名被执行人至今未履行。本院查明，被执行人周玉林在天长市凤鸣小区拥有土地证号为天国土（2013）084号、房产证号为天房（2003）1**号别墅一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人周玉林在天长市凤鸣小区拥有的土地证号为天国土（2013）084号、房产证号为天房（2003）1**号别墅一栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一四年三月二十四日
书记员 郭志伟
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第274号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人倪春德。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）271号起诉书指控被告人倪春德犯开设赌场罪，于2013年5月27向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人倪春德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月11日起，被告人倪春德在本区龙泉街道北京路北段86号商铺，摆设游戏机“海洋之星3”（6联机）2台、“美人鱼”（6联机）1台，雇佣付小华为工作人员，由顾客花钱“上分”在游戏机上进行赌博活动，并以此营利。2013年3月27日，公安机关对该商铺检查时，挡获参赌人员7人，查获上述游戏机，并从付小华处查获赌资540元。经认定，上述游戏机均具有赌博功能。
2013年3月31日，被告人倪春德主动到北干道派出所投案。
上列事实，被告人倪春德在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人倪春德的供述，被告人倪春德指认其开设赌场地点的辨认笔录及照片，雇员付小华的证言，雇员付小华辨认被告人倪春德的辨认笔录，参赌人员陶从贵、史晓伟、吴言宽、李云龙、刘江红、杨济旭、李自成的证言，参赌人员陶从贵、史晓伟、吴言宽、李云龙、刘江红、杨济旭、李自成及雇员付小华的行政处罚决定书，涉案游戏主板3台、对讲机2部、赌资540元的扣押清单，情况说明，查获游戏机具有赌博功能的认定书，被告人倪春德的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪春德提供赌博场所和用具，供他人在其中进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人倪春德犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人倪春德初次犯罪，酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人倪春德开设赌场的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会主义社会风尚不受侵犯，根据被告人倪春德的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人倪春德犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2013年9月30日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一三年六月五日
书记员 潘 璐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10199号
原告：黄荣，男，汉族，1969年4月19日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：陈荣新，男，汉族，1980年6月6日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：梁美萍，女，汉族，1987年7月10日出生，住广东省佛山市禅城区，广东创顺律师事务所律师助理。
原告黄荣诉被告陈荣新买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月23日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告陈荣新申请司法鉴定，本院予以允许，并于2016年12月29日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告黄荣、被告陈荣新及其委托代理人王恩慈、梁美萍到庭参加诉讼，第二次开庭原告黄荣及被告的委托代理人王恩慈、梁美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿货款74762.5元及从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年6月，被告因养殖需要，向原告购买各类兽药；2014年6月24日，经双方对数，被告签下《欠据》确认欠原告货款74762.5元，后经原告多次追讨未果，故诉请判如所求。
诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告立即清偿货款34762.5元及从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。
被告辩称：原告诉称的买卖合同关系不存在；欠据非被告本人签名。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权向原、被告出示《司法鉴定意见书》（粤南【2016】文鉴字第635号），并组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举出的原告身份证、被告身份证、《欠据》、笔记本一本、送货单22张、收款收据17张及本院依职权出示的《司法鉴定意见书》（粤南【2016】文鉴字第635号）等证据，本院经审查后予以采纳作为本案证据并在卷佐证。被告没有举出证据。根据上述采信证据并结合当事人无争议或自认的事实，本院确认原告诉称事实，并补充认定：
1.被告与原告相识，原、被告之间曾经发生过买卖合同关系。
2.经本院委托广东南天司法鉴定所对涉案《欠据》中的“陈荣新”签名是否属被告本人的笔迹进行鉴定，该所出具的《司法鉴定意见书》（粤南【2016】文鉴字第635号）得出的鉴定意见为：“陈荣新”签名是与被告陈荣新签名样本是同一人书写。该司法鉴定的鉴定费用为4040元，由被告陈荣新所预交。
3.被告陈荣新于2014年6月24日在原告出具的《欠据》上签名确认：经相方（应为“双方”）对数至2014年6月24日为止，陈荣新欠黄荣药物货款数目是74762.5元（送货单已作废）。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照法院规定，原告主张与被告存在涉案买卖合同关系，应承担举证责任。根据本院采信的证据，原告所举证据已足以证明其与被告之间存在涉案74762.5元货款的买卖合同关系，故原、被告之间基于本案货款而形成的买卖合同关系成立并合法有效，受法律保护。被告抗辩认为其与原告不存在涉案74762.5元货款的买卖合同关系，理据不足，本院不予支持。根据查明事实，被告向原告确认尚欠货款74762.5元，原告亦自认被告已支付了4万元货款，故被告依法应向原告支付剩余货款34762.5元。原、被告双方结算确认尚欠货款时，虽未明确约定付款期限及逾期付款违约金，但依照法律规定，被告理应于接收货物的同时向原告支付货款，故原告在本案中诉请被告立即支付尚欠货款并支付自起诉之日（即2016年6月23日）起至全部货款清偿之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告陈荣新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄荣支付货款34762.5元及以尚欠货款为本金自2016年6月23日起至全部货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取834.53元（原告已预交），由原告黄荣负担500元，由被告陈荣新负担334.53元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。司法鉴定费用4040元，由被告陈荣新负担。原告黄荣多预交的诉讼费334.53元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张尚谦
二〇一七年一月四日
书记员 邱靳文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初10199号原告：黄荣，男，汉族，1969年4月19日出生，住广东省佛山市三水区。被告：陈荣新，男，汉族，1980年6月6日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。委托代理人：梁美萍，女，汉族，1987年7月10日出生，住广东省佛山市禅城区，广东创顺律师事务所律师助理。原告黄荣诉被告陈荣新买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月23日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告陈荣新申请司法鉴定，本院予以允许，并于2016年12月29日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告黄荣、被告陈荣新及其委托代理人王恩慈、梁美萍到庭参加诉讼，第二次开庭原告黄荣及被告的委托代理人王恩慈、梁美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿货款74762.5元及从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年6月，被告因养殖需要，向原告购买各类兽药；2014年6月24日，经双方对数，被告签下《欠据》确认欠原告货款74762.5元，后经原告多次追讨未果，故诉请判如所求。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告立即清偿货款34762.5元及从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。被告辩称：原告诉称的买卖合同关系不存在；欠据非被告本人签名。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权向原、被告出示《司法鉴定意见书》（粤南【2016】文鉴字第635号），并组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举出的原告身份证、被告身份证、《欠据》、笔记本一本、送货单22张、收款收据17张及本院依职权出示的《司法鉴定意见书》（粤南【2016】文鉴字第635号）等证据，本院经审查后予以采纳作为本案证据并在卷佐证。被告没有举出证据。根据上述采信证据并结合当事人无争议或自认的事实，本院确认原告诉称事实，并补充认定：1.被告与原告相识，原、被告之间曾经发生过买卖合同关系。2.经本院委托广东南天司法鉴定所对涉案《欠据》中的“陈荣新”签名是否属被告本人的笔迹进行鉴定，该所出具的《司法鉴定意见书》（粤南【2016】文鉴字第635号）得出的鉴定意见为：“陈荣新”签名是与被告陈荣新签名样本是同一人书写。该司法鉴定的鉴定费用为4040元，由被告陈荣新所预交。3.被告陈荣新于2014年6月24日在原告出具的《欠据》上签名确认：经相方（应为“双方”）对数至2014年6月24日为止，陈荣新欠黄荣药物货款数目是74762.5元（送货单已作废）。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照法院规定，原告主张与被告存在涉案买卖合同关系，应承担举证责任。根据本院采信的证据，原告所举证据已足以证明其与被告之间存在涉案74762.5元货款的买卖合同关系，故原、被告之间基于本案货款而形成的买卖合同关系成立并合法有效，受法律保护。被告抗辩认为其与原告不存在涉案74762.5元货款的买卖合同关系，理据不足，本院不予支持。根据查明事实，被告向原告确认尚欠货款74762.5元，原告亦自认被告已支付了4万元货款，故被告依法应向原告支付剩余货款34762.5元。原、被告双方结算确认尚欠货款时，虽未明确约定付款期限及逾期付款违约金，但依照法律规定，被告理应于接收货物的同时向原告支付货款，故原告在本案中诉请被告立即支付尚欠货款并支付自起诉之日（即2016年6月23日）起至全部货款清偿之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告陈荣新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄荣支付货款34762.5元及以尚欠货款为本金自2016年6月23日起至全部货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取834.53元（原告已预交），由原告黄荣负担500元，由被告陈荣新负担334.53元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。司法鉴定费用4040元，由被告陈荣新负担。原告黄荣多预交的诉讼费334.53元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张尚谦二〇一七年一月四日书记员  邱靳文
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5129号
原告王全福。
委托代理人傅聿文，上海市希望律师事务所律师。
被告杨金英。
被告薛红金。
原告王全福与被告杨金英、薛红金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全福的委托代理人傅聿文到庭参加诉讼、被告杨金英、薛红金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月至3月期间被告杨金英向原告借款人民币4万元（以下币种均为人民币），并由被告薛红�作担保。借款出借后，被告杨金英分两次共偿还原告3，000元。2014年5月1日，被告杨金英就余款37，000元出具借条一份，承诺借款37，000元自2014年5月开始由被告每月工资卡还款2，000元，并由被告薛红金作担保。然两被告出具借条后，至今分文未还，现原告起诉要求：1、被告杨金英偿还原告借款37，000元；2、被告薛红金对被告杨金英的上述债务承担连带还款责任。
被告杨金英未作答辩。
被告薛红金未作答辩。
经审理查明：2014年5月1日被告杨金英出具借条一份，载明：“今借王全福人民币叁万柒仟元整，每月工资卡还贰仟元整，不能报失，如果报失一切后果自负（2014年五月开始）。借款人杨金英；担保人薛红金；2014年5月1日”。因两被告至今分文未还，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、银行明细、原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨金英向原告王全福借款37，000元，有被告杨金英出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告杨金英返还借款37，000元，于法不悖，依法应予支持。因当事人对保证方式没有约定，被告薛红金作为保证人应当按照连带责任保证方式承担保证责任。被告杨金英、薛红金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金英应于本判决生效之日起10日内返还原告王全福借款本金人民币37，000元；
二、被告薛红金对被告杨金英的上述债务承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由被告杨金英、薛红金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1680号
原告唐山奥米尔包装材料有限公司。
法定代表人孙少娟，董事长。
委托代理人张胜军，该公司经理。
被告唐山恒通集团包装材料有限公司。
法定代表人梁士臣，董事长。
原告唐山奥米尔包装材料有限公司与被告唐山恒通集团包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告唐山奥米尔包装材料有限公司的委托代理人张胜军到庭参加诉讼，被告唐山恒通集团包装材料有限公司经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2006年8月起原告与被告达成供货协议，约定原告供给被告钢制打包带、打包扣等包装用材料。履行过程中，被告起初能够正确履行合同，及时支付货款，但到2010年则开始拖欠原告货款。2011年7月经双方对账，被告尚欠原告货款934081.52元，被告财务负责人签字进行了确认。原告认为，被告长期拖欠货款的行为给原告的正常经营造成了严重影响，也是不诚信的行为。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法判令被告给付拖欠原告的货款934081.52元并自起欠款之日起按照中国人民银行逾期贷款率利支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告自2006年8月份开始双方发生钢制打包带和打包扣购销业务。2011年7月11日，经原告财务与被告财务会计张士明对账，截止到2011年6月底被告尚欠原告货款人民币934081.52元。原告已经足额将增值税专用发票开给被告。
上述事实，有原告方当事人陈述，原告提供的《工矿产品购销合同》8份、财务账目10页、发货单34张、增值税专用发票20张、财务账目核对函1份，法院调取被告工商营业执照一份等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应予以保护。经原告与被告财务核对，被告尚欠原告货款人民币934081.52元。被告未按合同约定给付原告货款构成违约，依据《合同法》应承担违约责任。被告应自2011年7月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，给付原告违约金。原告请求的货款人民币934081.52元，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告货款人民币934081.52元，并自2011年7月12日起至判决生效之日止以人民币934081.52元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，给付原告违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李贺玲
审 判 员 张顺昌
代理审判员 田庆荣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郝竹青
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1680号
原告高巨川，居民。
被告唐山市欧创塑胶制品有限公司，住所地唐山市丰润区荣国北大街路口。
法定代表人唐劲松，经理。
原告高巨川与被告唐山市欧创塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦小方独任审判，公开开庭进行了审理。原告高巨川到庭参加了诉讼，被告唐山市欧创塑胶制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高巨川诉称，我于2011年6月12日到被告处上班，在车间从事配小料工作，月工资2500元，公司另管午饭和晚饭，并规定我在能供上车间用小料的情况下可以自己安排工作时间。我在被告处工作到2011年9月12日下班途中发生交通事故为止，共计在被告处工作3个月时间，可被告一直未与我签订书面劳动合同。被告应支付我两个月双倍工资，为维护我的合法权益，我自伤愈就及时找被告主张双倍工资，可是被告拒绝，否认与我之间存在事实劳动关系。我不得已向丰润区劳动人事争议仲裁委员会申请确认事实劳动关系，经该委员会裁决后，被告不服向法院起诉，该案历经一审、二审，至今确认我与被告之间存在事实劳动关系的二审判决才下发。此后我及时向仲裁委员会提起各项赔偿请求，可是该委员会作出不予受理的决定，故诉至法院，请求依法判令被告因未与原告订立书面劳动合同而应依法支付两个月双倍工资5000元。
被告唐山市欧创塑胶制品有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2011年6月12日原告经梁晓明介绍到被告处上班，从事配小料工作，双方约定月工资2500元，未签订劳动合同。2011年9月25日，被告为原告出具工资证明，证明原告从2011年6月12日至2011年9月12日在被告处上班。原告上班期间的工资被告已结清。后原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。该委员会于2012年10月9日作出丰劳仲案字（2012）191号仲裁裁决书，裁决双方存在事实劳动关系。被告不服，向本院提起诉讼。本院于2012年11月30日作出（2012）丰民初字第3799号民事判决书，判决双方之间存在事实劳动关系。后被告上诉，2013年3月29日，唐山市中级人民法院作出（2013）唐民一终字第96号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出各项赔偿请求，该委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出丰劳人仲案（2013）004号不予受理的通知书。
上述事实，有当事人陈述、工资证明、丰劳仲案字（2012）191号仲裁裁决书、（2012）丰民初字第3799号民事判决书、（2013）唐民一终字第96号民事判决书、丰劳人仲案（2013）004号不予受理通知书等相关证据予以证实。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原、被告之间存在事实劳动关系，已经一审、二审判决书予以确认。但双方之间并未订立书面劳动合同，依据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告要求支付两个月双倍工资5000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
被告唐山市欧创塑胶制品有限公司支付原告高巨川两个月双倍工资5000元，于本判决生效后5日内付清。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市欧创塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韦小方
二〇一三年六月七日
书 记 员 于桂红
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1680号
原告王海潮，个体工商户。
被告孙涛，个体工商户，其他自然情况不详。
被告王苗静，职工，其他自然情况不详。
被告王太平，个体工商户，其他自然情况不详。
本院于2013年10月12日立案受理了原告王海潮诉被告孙涛、王苗静、王太平民间借贷纠纷一案。依法先由代理审判员李晓侠适用简易程序，后转为普通程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年5月4日向原告王海潮送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费420元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告王海潮在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄 晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1375号
原告：张美琴。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律事务所法律工作者。
被告：陶文良。
被告：朱淑芬。
原告张美琴（以下简称原告）诉被告陶文良、朱淑芬（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广和被告陶文良到庭参加诉讼，被告朱淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月，被告陶文良因资金周转困难向原告借款50000元。后被告仅归还了5000元，余款至今未还。另查明，二被告系夫妻关系，应对借款承担共同还款责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款45000元；2、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、借条一份，用以证明被告陶文良向原告借款50000元的事实。
2、婚姻登记材料一份，用以证明二被告于1992年4月27日登记结婚的事实。
被告陶文良答辩称：实际已归还9300元，尚欠40700元。
被告陶文良未向本院提价证据材料。
被告朱淑芬未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，二被告放弃质证权利，本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2013年5月，被告陶文良向原告借款50000元。后被告陶文良于2013年归还4300元，于2014年年底归还5000元。原告对被告陶文良归还的5000元予以认可，对4300元不予认可，其认为4300元系借款利息。后因被告陶文良未履行还款义务，原告诉至法院，请求上判。另查明，二被告系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，原告和被告陶文良之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告陶文良未按约定归还借款是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，且本案借款发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。现原告要求二被告还款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借款双方对利息未作约定，因此被告陶文良于2013年归还的4300元应认定为归还本金。对于该4300元的诉讼请求，本院不再支持。被告朱淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶文良、朱淑芬共同归还原告张美琴借款40700元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张美琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告陶文良、朱淑芬共同负担418元，于本判决生效后七日内交纳本院，由原告负担44.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费925元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吕雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1375号
原告：张美琴。
委托代理人：李广。
被告：陶文良。
被告：朱淑芬。
原告张美琴（以下简称原告）诉被告陶文良、朱淑芬（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广和被告陶文良到庭参加诉讼，被告朱淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月，被告陶文良因资金周转困难向原告借款50000元。后被告仅归还了5000元，余款至今未还。另查明，二被告系夫妻关系，应对借款承担共同还款责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款45000元；2、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、借条一份，用以证明被告陶文良向原告借款50000元的事实。
2、婚姻登记材料一份，用以证明二被告于1992年4月27日登记结婚的事实。
被告陶文良答辩称：实际已归还9300元，尚欠40700元。
被告陶文良未向本院提价证据材料。
被告朱淑芬未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，二被告放弃质证权利，本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2013年5月，被告陶文良向原告借款50000元。后被告陶文良于2013年归还4300元，于2014年年底归还5000元。原告对被告陶文良归还的5000元予以认可，对4300元不予认可，其认为4300元系借款利息。后因被告陶文良未履行还款义务，原告诉至法院，请求上判。另查明，二被告系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，原告和被告陶文良之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告陶文良未按约定归还借款是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，且本案借款发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。现原告要求二被告还款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借款双方对利息未作约定，因此被告陶文良于2013年归还的4300元应认定为归还本金。对于该4300元的诉讼请求，本院不再支持。被告朱淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶文良、朱淑芬共同归还原告张美琴借款40700元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张美琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告陶文良、朱淑芬共同负担418元，于本判决生效后七日内交纳本院，由原告负担44.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费925元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吕雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1375号
原告：朱继来。
委托代理人：何兰江。
被告：王敏翔。
被告：杨婷。
原告朱继来（以下简称原告）诉被告王敏翔、杨婷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王敏翔于2013年12月26日向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，对借款相关事项进行了约定。到期后，被告以各种理由推脱。二被告系夫妻，应承担共同还款责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款100000元；2、请求判令二被告支付利息44000元（100000元，按月2%计算从2013年12月27日暂计算至2015年10月26日共计44000元）；3、请求判令二被告支付律师费10000元；4、请求判令本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求，其他诉讼请求不变。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、借款合同一份，用以证明被告王敏翔向原告借款100000元的事实。
2、《结婚登记审查表》一份，用以证明借款期间在二被告夫妻关系存续期间的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，二被告放弃质证权利，本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告和被告王敏翔之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告王敏翔未按约定归还借款是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，且本案借款发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏翔、杨婷共同归还原告朱继来借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王敏翔、杨婷共同支付原告朱继来借款利息44000元（以借款本金100000元为基数，按月利息2%，自2013年12月27日起至2015年10月26日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告王敏翔、杨婷共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3180元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 方潇豪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1375号
原告：朱继来。
委托代理人：何兰江，浙江顺达律师事务所律师。
被告：王敏翔。
被告：杨婷。
原告朱继来（以下简称原告）诉被告王敏翔、杨婷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王敏翔于2013年12月26日向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，对借款相关事项进行了约定。到期后，被告以各种理由推脱。二被告系夫妻，应承担共同还款责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款100000元；2、请求判令二被告支付利息44000元（100000元，按月2%计算从2013年12月27日暂计算至2015年10月26日共计44000元）；3、请求判令二被告支付律师费10000元；4、请求判令本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求，其他诉讼请求不变。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、借款合同一份，用以证明被告王敏翔向原告借款100000元的事实。
2、《结婚登记审查表》一份，用以证明借款期间在二被告夫妻关系存续期间的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，二被告放弃质证权利，本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告和被告王敏翔之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告王敏翔未按约定归还借款是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，且本案借款发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏翔、杨婷共同归还原告朱继来借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王敏翔、杨婷共同支付原告朱继来借款利息44000元（以借款本金100000元为基数，按月利息2%，自2013年12月27日起至2015年10月26日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告王敏翔、杨婷共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3180元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 方潇豪
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00059号
原告王某某，女，汉族，村民。
委托代理人杨波，陕西至柔律师事务所律师。
被告周某甲，男，汉族，村民。
原告王某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，在2010年春节自己与被告经人介绍认识，2010年正月订婚，同年4月20日依法登记结婚，于2011年2月23日生一女孩，取名周某乙；由于婚前相识时间较短，了解甚少仓促结婚，婚后发现双方性格差异较大，婚后常因琐事吵架，在2014年春节过后便开始分居生活，致夫妻感情彻底破裂，遂于2015年1月诉至法院要求坚决与被告解除婚姻关系，孩子由自己抚养，被告承担抚养费用。
原告当庭向法庭提交的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告于2010年4月20日在武功县民政局依法登记结婚，系合法夫妻关系。
此证经被告质证无异议，故对此证据当庭予以认定。
2、深圳市物证检验中心鉴定证明一份，证明在双方夫妻关系存续期间，被告对其实施家庭暴力，损伤程度为轻微伤。
此证经被告质证，对该证据的客观真实性没有异议，但称自己没有实施家庭暴力，并未将原告致伤，不予认可。经合议对该证据的客观真实性予以认定，但对其证明目的没有其它证据予以佐证，不予认定。
3、照片一张，证明在2014年11月5日，被告与原告发生纠纷，被告将孩子致伤的事实。
此证经被告质证，对照片没有异议，但称没有这回事情，自己不可能打孩子，经合议对该证据的客观真实性予以认定，但对其证明目的没有其它证据予以佐证，不予认定。
被告周某甲辩称，对于原告提出离婚的诉讼请求，认为他们夫妻感情尚好，孩子年幼，双方只是因为生活琐事发生矛盾，为孩子的成长考虑，表示不同意离婚。
被告当庭未向法庭提交任何证据。
本案争议焦点：夫妻感情是否彻底破裂。
经审理查明，本案原、被告2010年春节经人介绍认识，2010年正月订婚，同年4月20日在武功县民政局依法登记结婚，于2011年2月23日生一女孩，取名周某乙；现随被告一起生活，婚初夫妻关系一般，后双方一直在外打工，聚少离多，常因琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，在2014年10月分居生活至今，原告遂于2015年1月诉至法院要求坚决与被告解除婚姻关系，孩子由自己抚养，被告承担抚养费用。
本院认为，感情是夫妻关系得以存续、维持之基础。本案原、被告在相互了解的基础上，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后已建立起一定的夫妻感情；在生活中虽然双方发生了一些矛盾，且原告在庭审中亦提供了相关证据，但不能证明夫妻感情已经彻底破裂，加之双方分居时间较短，故对原告提出离婚之诉不予支持；夫妻双方在以后的生活中，应该相互交流，相互尊重，和睦相处，给双方一次重新和好的机会。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张雅团
代理审判员 李 涛
人民陪审员 薛耀成
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 晁 琪
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初133号
原告：邵学训，男，汉族，生于1967年5月18日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告：邵林德，男，汉族，生于1961年4月18日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告：邵锋，男，汉族，出生年月不详，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告邵学训诉被告邵林德、邵锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵学训到庭参加了诉讼，被告邵林德、邵锋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邵学训诉称，2016年3月9日，被告邵林德向原告借款7400元，双方约定还款期限为2016年11月30日，逾期不还则由被告每月承担违约金400元，被告邵锋对该笔借款承担连带清偿责任。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告一直未偿还该笔借款，现原告起诉要求二被告立即偿还借款本金7400元，并承担本案诉讼费。
被告邵林德、邵锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二被告系父子关系，2012年9月，二被告向原告借款7400元，后二被告一直未偿还该笔借款。2016年3月9日二被告重新给原告出具了金额为7400元的借条一张，约定还款日期为2016年11月30日，逾期每月承担违约金400元，被告邵锋对该笔借款承担连带保证责任。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告一直推诿不付，现原告起诉要求二被告立即偿还原告借款本金7400元。
上述事实由原告的庭审陈述、原告向法庭提交的二被告于2016年3月9日给原告出具的借条一张予以证实。
本院认为，原告邵学训与被告邵林德、邵锋之间的借款合同不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。2016年3月9日，被告邵林德向原告借款7400元，由二被告给原告出具的借条一张予以证实。还款期限届满后，经原告催要，被告邵林德推诿拒付，被告邵锋也不履行保证责任，违背了诚实信用的民事交往原则，构成违约，对于原告请求被告邵林德偿还借款7400元的诉讼请求，本院予以支持；被告邵锋对上述借款自愿承担连带责任担保，对此债务负有连带偿还义务，故对原告要求被告邵锋承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邵林德、邵锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵林德偿还原告邵学训借款本金7400元，限于判决生效后立即偿还，被告邵锋对该笔借款承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告邵林德、邵锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 杨治国
人民陪审员 任绪宽
人民陪审员 王全亮
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王建荣
附：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初344号
原告：王志强，个体工商户。
委托代理人：庞士光。
被告：董善兵，驾驶员。
被告：合肥市江东汽车货运有限公司。
法定代表人：吴章付，经理。
原告王志强诉被告董善兵、合肥市江东汽车货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告王志强于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王志强撤回对被告董善兵、合肥市江东汽车货运有限公司的起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告王志强承担。
审判员 柴燕萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1133号
原告：方鲁。
委托代理人：蔡旭燕，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：叶孔琪。
被告：郑玲珠。
被告：孙金辉。
原告方鲁为与被告叶孔琪、郑玲珠、孙金辉民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序独任审理。本案于同月9日公开开庭进行了审理。原告方鲁的委托代理人蔡旭燕、被告叶孔琪到庭参加诉讼。被告郑玲珠、孙金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方鲁起诉称：2013年3月15日，被告叶孔琪由被告孙金辉担保，向原告借去100000元，当即出具借条一份。借款至今，经原告催讨，被告叶孔琪未归还借款，被告孙金辉亦未履行担保责任。该笔债务发生在被告叶孔琪、郑玲珠夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故请求判令：1、被告叶孔琪、郑玲珠归还原告借款100000元及支付利息（自2013年3月15日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；被告孙金辉对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告郑玲珠、孙金辉均未作答辩，亦未举证。
被告叶孔琪未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告在2013年3月15日由孙金辉担保向原告借款事实，借条是被告本人书写，但原告实际未足额交付100000元，且利息按每月12000元已支付至2015年1月，现无力偿还。
原告方鲁为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告方鲁身份证复印件一份；被告叶孔琪、郑玲珠、孙金辉的户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明2013年3月15日，被告叶孔琪由被告孙金辉担保，向原告借得100000元的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告叶孔琪与被告郑玲珠是夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
本院依法向被告郑玲珠、孙金辉送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告郑玲珠、孙金辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经被告叶孔琪质证后均无异议，经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告叶孔琪、郑玲珠系夫妻，于1988年8月23日登记结婚。2013年3月15日，被告叶孔琪由被告孙金辉担保向原告方鲁借款100000元，并于同日向原告出具借条一份。载明：“今我本人向借到人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000.00元整。以月利息2%计算。……。担保人对以上借款承担连带担保责任。”被告叶孔琪、孙金辉分别在借条上的借款人、担保人处签字捺印。借款后被告叶孔琪至今未予偿还，被告孙金辉亦未履行相应的保证责任。原告经催讨未果，遂于2016年3月2日诉至本院。
本院认为：被告叶孔琪由被告孙金辉担保向原告方鲁借款100000元并约定借款利息按月利率2%计算，有被告出具的借条及原告方鲁、被告叶孔琪的陈述为凭，借条上虽未载明出借人，但原告持有该借条并主张债权，且被告叶孔琪表示认可，应推定原告为债权人，故双方间的借贷、保证关系合法成立。被告叶孔琪向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告叶孔琪借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，应返还借款本金100000元并支付利息（按月利率2%按本金100000元自2013年3月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。另因该笔借款发生在被告叶孔琪、郑玲珠夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告孙金辉作为涉案借款的担保人，约定保证方式为连带责任保证，依法应对被告叶孔琪的上述债务承担连带保证责任。被告孙金辉承担上述债务的保证责任后，有权向被告叶孔琪、郑玲珠追偿。被告叶孔琪辩称被告出具借条后，原告未实际交付100000元；且在借款后，利息已按每月12000元支付至2015年1月，因其未能提供证据证明其主张，故本院对该抗辩理由不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶孔琪、郑玲珠于本判决生效之日起十日内归还原告方鲁借款本金100000元，并支付利息（按月利率2%按本金100000元自2013年3月15日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告孙金辉对上述债务承担连带责任；被告孙金辉承担上述连带责任后，有权向被告叶孔琪、郑玲珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告叶孔琪、郑玲珠、孙金辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一六年三月十一日
代书 记员 丁俊月
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第629号
原告张春江，住尚志市。
被告冀惠媛，职员，住尚志市。
原告张春江与被告冀惠媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日、6月29日二次公开开庭进行了审理。原告张春江、被告冀惠媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春江诉称：2014年12月31日，被告冀惠媛向原告张春江借款11万元用于做生意，口头约定用款一个月。到期后经原告多次索要未果。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金11万元，诉讼费用由被告负担。
被告冀惠媛辩称：借款属实，但被告当时借的是5万元，被告男朋友王大军曾在原告处借款6万元，其中2万元是利息，原告让被告出具11万元的借据才能把5万元借款给被告，被告急用钱，所以就给原告出具了11万元的借据。被告可以偿还11万元，但原告得把被告给原告出具的另外3万元借款的借据返还给被告，否则被告不同意偿还这11万元。被告亦可以偿还自己和王大军的借款，但只能偿还9万元本金，2万元利息不能给付。
原告为证明其所主张的事实是成立的，庭审中出示了2014年12月31日借据。证明被告冀惠媛于2014年12月31日向原告借款11万元。
被告冀惠媛对借据上签名无异议，质证认为，11万元中有王大军借款6万元，其中包括2万元利息，被告实际欠款9万元。
经审理，本院确认以下事实：被告冀惠媛男朋友王大军向原告张春江借款6万元，原告实际给付5.7万元，扣除利息0.3万元。2014年12月31日，被告冀惠媛向原告借款5万元，原告要求冀惠媛出具欠据时将王大军的借款一并出具。被告因急于用钱，便依原告要求出具11万元欠据，原告实际给付被告借款4.7万元，扣除利息0.3万元。此款经原告多次索要，被告冀惠媛未给付。
审理中，被告冀惠媛自认王大军向原告借款的事实，并同意由其偿还。
本院认为，原告张春江向法庭提交被告冀惠媛出具的借据，被告冀惠媛对借款的事实予以承认，原、被告双方借贷关系成立，原告张春江要求被告冀惠媛偿还借款，本院予以支持。被告冀惠媛主张应偿还原告张春江借款9万元，因为原告张春江实际交付给被告冀惠媛及男朋友王大军本金9万元，其余2万元是利息并没有实际交付，但无证据予以证实，本院对被告冀惠媛应将2万元利息予以扣除的主张不予采信。原告张春江自认在交付两笔借款时每笔借款扣除0.3万元，实际交付借款10.4万元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案借款本金为10.4万元，被告冀惠媛应当偿还原告张春江借款本金10.4万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告冀惠媛于判决生效后十日内给付原告张春江借款10.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告冀惠媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 迟 冰
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第00911号
申请执行人高某某。
被执行人邯郸市某某资源开发服务中心有限公司。
法定代表人：赵某。
本院依据已经发生法律效力的邯劳人仲案（2014）359号仲裁裁决书执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邯郸市某某资源开发服务中心有限公司在银行存款11480元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王继军
二〇一五年九月六日
代书记员 苏延华
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第833号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。0235
被执行人程雪玲，女，43岁，汉族，农民，山东省莘县河店镇田海村，住本村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年2月15日以被执行人程雪玲未经批准而生育第三子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）第0237号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计55180元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0237号社会抚养费征收决定书已于2013年2月15�送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0237号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0237号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人程雪玲于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费55180元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年六月五日
书记员 谢 勇