江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第1225号
原告孙意福。
委托代理人刘斌，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告巩城电装（重庆）有限公司。
被告巩城电装（重庆）有限公司昆山分公司。
法定代表人付亮。
委托代理人邬庭松，江苏海联海律师事务所律师，系上述二被告委托代理人。
委托代理人彭进峰，江苏海联海律师事务所律师，系上述二被告委托代理人。
原告孙意福与被告巩城电装（重庆）有限公司、巩城电装（重庆）有限公司昆山分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，本院依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告孙意福及其委托代理人刘斌、被告巩城电装（重庆）有限公司、巩城电装（重庆）有限公司昆山分公司的委托代理人彭进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙意福诉称：2007年6月，原告至昆山巩诚电器有限公司工作，2012年6月30日，原告转入被告巩城电装（重庆）有限公司昆山分公司处担任QC员岗位，2013年8月31日，被告巩城电装（重庆）有限公司昆山分公司拒绝原告入厂继续工作，事实上解除了劳动合同关系，故诉至法院，请求判令：1、支付违法解除劳动合同赔偿金52000元（2007年6月至2013年8月）；2、支付2013年8月份工资4000元；3、为原告办理退工手续；4、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、支付违法解除劳动合同赔偿金52000元（2007年6月至2013年8月）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告巩城电装（重庆）有限公司、巩城电装（重庆）有限公司昆山分公司辩称：仲裁裁决正确。
原告为主张权利向本院提供如下证据：1、昆劳人仲字（2013）第1557号仲裁裁决书；2、员工基本情况登记表一份；3、劳动合同书、劳动合同补充协议书各一份；4、银行卡对账单一份。被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为不能以员工基本情况登记表证明原告的工作年限，工资应以二被告提供的工资单为准。
二被告为反驳原告主张向本院提供如下证据：1、职务变动申请表，证明因被告巩城电装（重庆）有限公司昆山分公司内部调整，决定将原告的岗位在没有改变薪酬幅度、劳动强度等情况下进行了调整的事实；2、谈话证明一份，证明被告巩城电装（重庆）有限公司昆山分公司多次通知原告进行调岗的事实；3、工作联络单一份，证明在调岗通知后一个月，原告仍未服从被告安排，前往新岗位报道的事实；4、催促到岗通知书及EMS凭证，证明被告巩城电装（重庆）有限公司昆山分公司在原告不服从调岗后，无奈作出书面催促到岗的通知，并申明如继续不服从安排，将以规章制度的相关条款来进行处理的事实，并且原告已签收；5、通知，证明被告巩城电装（重庆）有限公司昆山分公司在原告收到催促到岗通知后，仍未在规定时间内进行上岗报道，被告巩城电装（重庆）有限公司昆山分公司根据规章制度对其解除劳动关系的事实；6、职工代表会议记录、照片、通告、员工手册，证明被告的员工手册具备完整的民主制定程序，并已在公告栏中进行了公示；7、工资明细，证明原告的薪资情况。原告对证据1不认可，认为事实上给原告的新岗位是生产科一线操作工，其工作环境和薪资待遇不可避免得会发生变化；对证据2不认可，认为只谈话了两次；对证据3不认可，认为2013年8月中旬才知道自己将被调动；对证据4、5没有异议，认为一直在与被告巩城电装（重庆）有限公司昆山分公司协商中，对规章制度不清楚，通知书收到过，但实际解除时间是2013年8月31日；对证据6认为未接受过规章制度培训，未见过照片内容，通告的真实性也无法确认；对证据7没有异议。本院对双方没有异议的证据予以认定。
经审理查明：原告于2007年6月2日进入上海巩诚电器有限公司担任操作工一职，2007年12月25日及2010年12月25日原告与昆山巩诚电器有限公司分别签订劳动合同书2份，期限分别为自2007年12月25日起至2010年12月24日止、自2010年12月25日起至2013年12月24日止，约定的工作岗位分别为操作工及职员。2012年6月30日原告与昆山巩诚电器有限公司及被告巩城电装（重庆）有限公司昆山分公司签订劳动合同补充协议书，该协议书约定原告的用人单位名称变更为巩城电装（重庆）有限公司昆山分公司外继续履行合同的其他约定内容，同时约定原告在被告昆山巩诚电器有限公司的工作年限累计作为原告在被告巩城电装（重庆）有限公司昆山分公司处的工作年限。2013年7月22日被告巩城电装（重庆）有限公司昆山分公司通知原告将原告的工作岗位由品保部巡检员调至生产课巡检员，工资待遇不变。原告对此认为调动后加班时间会减少，实际还是会影响收入，并认为车间内存在对健康造成影响的因素，故不同意调岗。2013年8月24日被告巩城电装（重庆）有限公司昆山分公司通过邮寄形式书面通知申请人，要求申请人于2013年8月26日至新岗位报道上岗，逾期不报道上岗则将按照公司规章制度处理，并列明了原告违反的具体规章制度条款。2013年8月29日，被告巩城电装（重庆）有限公司昆山分公司出具书面通知，以原告拒绝公司合理调动，经书面通知后仍未到岗为由解除与原告的劳动关系，并要求原告于2013年8月30日办理离职手续。
嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，原告以被告巩城电装（重庆）有限公司、巩城电装（重庆）有限公司昆山分公司无故解除与原告劳动合同为由，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金52000元。该委于2013年11月10日就原告的该申诉请求作出裁决：驳回原告的该申诉请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明：被告巩城电装（重庆）有限公司昆山分公司的《员工手册》有完整的民主制定程序，并已在公告栏中进行了公示。
本院认为：2007年6月2日，原告入职上海巩诚电器有限公司工作，2007年12月25日，原告与被告巩城电装（重庆）有限公司签订劳动合同，2012年6月30日，原告与昆山巩诚电器有限公司、巩城电装（重庆）有限公司昆山分公司签订三方协议，约定变更原告的劳动关系至被告巩城电装（重庆）有限公司昆山分公司处，并延续原告在昆山巩诚电器有限公司的工作年限，该协议中未提及上海巩诚电器有限公司，故根据劳动合同和三方协议，本院确认原告与被告巩城电装（重庆）有限公司昆山分公司存在劳动关系。
被告巩城电装（重庆）有限公司昆山分公司的《员工手册》有完整的民主制定程序，并已在公告栏中进行了公示。该《员工手册》规定无正当理由，不服从工作调动，影响公司运营的将解除劳动合同，故该《员工手册》相应内容可以作为处理原告的依据。被告巩城电装（重庆）有限公司昆山分公司对原告的工作岗位调动并不违背双方在劳动合同中的约定，亦不违反相关法律规定，属于其自主管理权范围。原告主张的担心加班时间减少导致收入降低及车间内存在影响健康因素的理由不足以成为其拒绝调岗的理由。原告经通知后仍未到新岗位报道上岗，被告巩城电装（重庆）有限公司昆山分公司依据规章制度解除与原告的劳动关系符合相关法律规定，故对于原告要求二被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告孙意福的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陆晓耀