wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0124刑初168号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人杨某某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员王亚明出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2016年9月11日19时25分许，被告人杨某某驾驶陕A9C1**五星牌三轮汽车，沿310国道由西向东行驶至1236km+650m（周至县杨哑路十字中石油加油站西10m）处时，因夜间未确保安全通行，与行人梁某发生碰撞，致其当场死亡。经认定，被告人杨某某应承担此事故的全部责任。经法医学尸体检验鉴定，梁某系车祸致其开放性颅脑损伤并双侧胸腔脏器联合挤压伤而死亡。案发后，事故双方达成和解协议，被告人杨某某赔偿被害人家属共计178000元，并取得被害人家属谅解。据此，公诉机关认为，被告人杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。被告人杨某某具有自首情节，可以从轻处罚。建议对其在十个月至一年有期徒刑幅度内进行量刑，并可适用缓刑。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜旭松
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵凌雯
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执48号
段绍宏：
本院于2018年1月8日收到张广润书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人段绍宏给付申请执行人3000元；
（2）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用。（3）缴纳借（欠）款/元
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 陈 辉
书记员 ：赵静睿
二〇一八年一月十八日
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉莼商初字第316号
原告：邬如良，农民。
委托代理人：章华伦，奉化市港兴法律服务所法律工作者。
被告：忻国平，农民。
原告邬如良为与被告忻国平民间借贷纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈海洲适用简易程序独任审判。2012年11月29日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告邬如良的委托代理人章华伦到庭参加诉讼，被告忻国平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬如良起诉称：2010年11月20日，被告经人介绍2次向原告借款。第一笔借款30000元约定一个月后归还。第二笔借款30000元约定三个月内归还，并由被告的房屋作抵押。被告均出具了借条。该借款被告于2012年1月22日归还10000元，余款经原告多次催讨至今未还。现原告邬如良起诉要求被告忻国平偿还借款50000元，并按2%的月利率计付利息至本清（至2012年10月20日的利息为23400元）；原告享有被告房屋的优先受偿权。
原告邬如良为证明上述事实，向法庭提供了以下证据：1.借条二份，用以证明被告忻国平向原告借款60000元的事实；2.集体土地建设用地使用证，用以证明被告将其房屋抵押给原告的事实。
被告忻国平未提出答辩，也未向法庭提供证据。
原告邬如良提供的证据材料，鉴于被告忻国平未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经本院审查，该些证据能真实、客观地反映本案的事实，本院予以认定。
根据以上采信的证据并结合原告邬如良在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年11月20日，被告忻国平向原告邬如良借款30000元，约定借款期限至2010年12月20日。2010年12月间，被告忻国平再次向原告借款30000元，约定借款2011年2月20日归还，并由被告的房屋（地号：13-320）抵押，如到期不还该房屋归原告所有。被告忻国平就借款分别出具了借条。被告于2012年1月22日归还原告借款10000元，余款50000元经原告多次催讨至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告忻国平向原告邬如良出具的借条能客观真实地反映原、被告双方的借贷法律关系，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。被告应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，于法相符，应予支持。本案被告出具的借条对利息支付没有约定，原告也未能提供证据证实该借款有利息约定，故该借款视为不支付利息。被告忻国平未按照约定的期限返还借款的，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付借款逾期之日起的利息损失。原告主张被告将其房屋抵押给其，但未依法办理抵押登记手续，该抵押不能对抗第三人，故原告要求享有被告房屋优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告忻国平经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告忻国平于本判决生效后十五日内向原告邬如良偿还借款本金50000元，并按本金20000元以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付2010年12月21日起至本判决确定的履行之日止的利息、按本金30000元以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付2011年2月21日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、原告邬如良的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1635元，由原告邬如良负担455元，由被告忻国平负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈海洲
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 叶善国
二〇一三年三月五日
书 记 员 朱亚丹
附:一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。
当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执994号
申请执行人高继海，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人胡耀信，男，汉族，住玉林市。
被执行人陈锦波，女，汉族，住玉林市。
申请执行人高继海与被执行人胡耀信、陈锦波民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡耀信、陈锦波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高继海于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产。并已将调查情况告知申请执行人，且得到认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索。本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初630号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发再现被执行人可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一七年二月十七日
书记员 滕红玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第1003号
原告：方福健。
原告：方浩然。
法定代理人：方福健，系方浩然的父亲。
原告：曹礼韦。
原告：赵月梅。
上述四原告委托代理人：杨存勇。
被告：罗国朋。
委托代理人：王国华。
被告：上海西上海奥杰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：温志维。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝。
委托代理人：陈坚。
本院受理原告方福健、方浩然、曹礼韦、赵月梅与被告罗国朋、上海西奥杰汽车销售服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告方福健、方浩然、曹礼韦、赵月梅于2013年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回与被告罗国朋、上海西奥杰汽车销售服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
本案认为：原告方福健、方浩然、曹礼韦、赵月梅要求撤回与被告罗国朋、上海西奥杰汽车销售服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告原告方福健、方浩然、曹礼韦、赵月梅撤回与被告罗国朋、上海西奥杰汽车销售服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
本案受理费2580元，减半收取1290元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 朱 晓
审 判 员 沈定连
人民陪审员 杨文静
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 陆文艳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执416号
申请执行人合肥申通快递有限公司,住肥东县撮镇镇龙塘村,统一社会信用代码913401226709211163。
被执行人储有忠,男,1988年7月29日出生,汉族，住安徽省金寨县，
申请执行人合肥申通快递有限公司与被执行人储有忠邮递服务合同纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初1701号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，未查出其他被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初1701号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 计振东
审判员 夏 露
二〇一七年六月三十日
书记员 于恺琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初246号
`
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月24日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月7日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人许福昌，安徽永承律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]222号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某、检某出庭支持公诉。被告人李某某、辩护人许福昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某在与被害人姚某交往期间得知姚某支付宝账户的密码，后私自将姚某支付宝账户绑定的手机号码更换成自己的手机号码。之后，被告人李某某于2016年11月13日分2次从姚某的支付宝账户内转款共计6000元至自己的支付宝账户；又于2016年12月4日分3次从姚某的支付宝账户内转款共计1300元至自己的支付宝账户；再于2016年12月12日从姚某的支付宝账户内转款15000元至自己的支付宝账户。
2018年1月23日，被告人李某某被公安机关抓获。被告人李某某归案后，如实供述了前述案件事实。
案发后，被告人李某某的近亲属代为退赔了被害人姚某的全部经济损失。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有支付宝账户交易明细，QQ聊天记录，被害人姚某的陈述，公安机关出具的案发现场方位图、归案经过，被告人户籍信息，被告人近亲属退赔经济损失银行汇款凭证，被害人出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次从他人支付宝账户内窃取资金,共计22300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人李某某的近亲属于案发后代为退赔了被害人全部经济损失的情节在量刑时予以一并考虑。辩护人相应的辩护观点予以采纳。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2019年1月23日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 宁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1195号
申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社，住所地三门县健跳镇健跳南大街6号，组织机构代码:77646788-X。
法定代表人何晓。
被执行人朱福达，男，1953年12月22日出生，住浙江省三门县。
被执行人陈利亚，女，1982年3月10日出生，住浙江省三门县。
申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社与被执行人朱福达、陈利亚金融借款合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3715号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年06月09日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱福达、陈利亚在（2017）浙1022执1195号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱福达、陈利亚的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 章以良
二〇一七年六月十四日
代书记员 卢雨荷
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1195号
被拘留人:朱福达公民身份号码:×××2815
本院在执行三门县农村信用合作联社健跳信用社与朱福达、陈利亚（2017）浙1022执1195号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱福达拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月三十一日
()
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执1195号
三门县农村信用合作联社健跳信用社、朱福达、陈利亚：
申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社与被执行人朱福达等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙1022民初3715号调解书已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社向本院申请强制执行，本院于2017年06月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱福达等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执1195号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十九日
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1547号
申请执行人：黄骅市百洲贸易有限公司，住所地河北省黄骅市旧城镇。
法定代表人：白双红，董事长。
被执行人：山东省新世纪元冶金设备有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区经济开发区。
法定代表人：孙东升，总经理。
本院在执行黄骅市百洲贸易有限公司与山东省新世纪元冶金设备有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山东省新世纪元冶金设备有限公司暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初597号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 慧
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第1588号
原告：广州市花都区新华大生织造厂，住所地广州市花都区。
经营者：马楚斌。
原告：马楚斌，住广东省普宁市。
两原告共同委托代理人：邹琳芳，广东诺为律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所职员。
被告：梁宗伟，住广东省韶关市武江区。
原告广州市花都区新华大生织造厂（以下简称大生织造厂）、马楚斌诉被告梁宗伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月28日公开开庭审理。原告大生织造厂、马楚斌的共同委托代理人邹琳芳、李昱娇到庭参加诉讼，被告梁宗伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告与被告之间存在布匹买卖合同关系。两原告已经在其工厂所在地（广州市花都区新华街乐同村古塘经济社）向被告履行了供货等义务，但被告未支付货款予两原告。后被告向原告出具两份《欠条》并签名确认欠付原告布款218501元。但被告至今未向原告支付该布款。为维护合法权益，原特诉至法院，望判如请。请求人民法院判令：1.被告立即付清货款本金人民币218501元；2.被告支付逾期支付货款的利息，利息从起诉之日开始计算至被告付清全部货款之日止，以货款本金人民币218501元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1.大生牛仔织造厂专用单1张（欠条），证明原告已经在其工厂所在地（广州市花都区新华街乐同村古塘经济社）向被告履行了供货等义务，但被告未足额支付货款予原告，仍欠原告货款本金人民币218501元；
2.广州市花都区新华大生织造厂的工商公示信息（网上打印件），证明广州市花都区新华大生织造厂注册成立的时间为2005年1月17日。
被告梁宗伟没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
大生织造厂成立于2005年1月17日，属个体工商户，经营者为马楚斌。
大生织造厂、马楚斌多次向梁宗伟出售布匹，双方未签订书面合同，亦未约定付款时间。交易后，梁宗伟签署欠条一张，该欠条载明具体欠款、付款、退货的交易明细，并于下方合计“计欠218501元”，由梁宗伟本人在“欠款人”处签名。
签署上述欠条后，梁宗伟没有偿还任何货款。大生织造厂、马楚斌因而诉至法院成讼。
诉讼中，大生织造厂、马楚斌向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结梁宗伟价值218501元的财产，并由马楚斌提供其名下所有的位于广州市海珠区叠景中路84号1204房的房产为上述申请提供担保。本院经审查后依法作出（2015）穗花法民二初字第1588-1号民事裁定对该申请予以准许，依法查封了马楚斌名下的上述房产，并查封了梁宗伟名下所有的汽车三辆（号牌号码分别为粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××）。
本院认为：大生织造厂、马楚斌与梁宗伟虽未签订书面合同，但大生织造厂、马楚斌已经实际向梁宗伟提供了货物，梁宗伟也确认欠大生织造厂、马楚斌货款，双方之间的交易行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应依约履行各自义务。
梁宗伟签署的欠条显示，梁宗伟确认欠大生织造厂、马楚斌货款218501元。本案中，大生织造厂、马楚斌主张梁宗伟未支付货款，本案中也没有证据证明梁宗伟已支付该货款，在此情况下，梁宗伟应当向大生织造厂、马楚斌支付货款218501元。
梁宗伟在大生织造厂、马楚斌提起本案诉讼后仍未支付货款，大生织造厂、马楚斌诉请梁宗伟支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对大生织造厂、马楚斌的诉讼请求，本院予以支持。梁宗伟经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁宗伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华大生织造厂、马楚斌支付货款218501元，并支付利息（利息的计算方式：以218501元为本金从2015年8月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，保全费1612.5元，合计6190.5元，由被告梁宗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 洪翠云
人民陪审员 黄承裕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘姗姗
马海欣
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第00849号
原告：丁阳涛。
委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。
被告：张树民。
被告：邯郸市捷安汽车运输队，住所地：永年县车管所对面。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地：永年县健康街14号。
负责人：赵献国，该公司总经理。
委托代理人：赵爱国。
委托代理人：石现科。
原告丁阳涛与被告张树民、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称保险公司）、邯郸市捷安汽车运输队道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨殿丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁阳涛委托代理人马青山，被告张树民，被告保险公司委托代理人赵爱国、石现科到庭参加诉讼；被告邯郸市捷安汽车运输队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁阳涛诉称：2011年12月4日23时，被告张树民驾驶冀D×××××／冀D×××××重型半挂牵引车，与丁希伟驾驶的无牌照货车相撞，造成冀D×××××／冀D×××××挂车乘坐人张航凡当场死亡，原告与被告张树民受伤，两车不同程度受损，且有路损的交通事故，被告张树民负事故的同等责任。被告张树民驾驶的车在被告保险公司投保有交强险。要求被告赔偿车辆损失费29070元、拖车费15000元、路产损失8928.8元，共计53008.8元。
被告张树民辩称：我的车辆在被告保险公司投有交强险，原告损失应当由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：第一，依照法律规定我公司承担交强险财产赔偿限额2000元。第二，我公司没有过错，不应当承担诉讼费、评估费。第三，拖车费、路损不属于交强险赔偿范围，我公司不予赔偿。
被告邯郸市捷安汽车运输队没有答辩。
经审理查明：2011年12月4日23时，被告张树民驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车，沿长济高速公路南半幅应急车道由西向东行驶至107公路＋400米处时，与丁希伟驾驶原告所有的发生故障后停放在应急道内的无号陕汽奥龙牌自卸货车相撞，造成冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车乘坐人张航凡当场死亡，被告张树民和无号陕汽奥龙牌自卸货车乘坐人原告受伤，两车不同程度损坏，现场路产受损的交通事故。新乡市公安局交通管理支队长济高速大队于2011年12月31日做出新公（交）认字（2011）第JX11139号道路交通事故认定书，认定被告张树民在过度疲劳的情况下驾驶超过核定载质量的机动车在非紧急情况下进入应急车道内行驶发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项之规定，负事故的同等责任。丁希伟驾驶无号牌且安全设施不全的机动车上路行驶，在车辆发生故障后未立即报警，又未按照法律规定采取开启应急灯和在来车方向设置警告标志的安全设施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第二十一条、第五十二条、第六十八条之规定，负事故的同等责任。
被告张树民驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引，登记车主为被告邯郸市捷安汽车运输队，实际车主为被告张树民，该车在被告保险公司投保有二份机动车交通事故责任强制保险，保险限额为244000元，保险期限均为2011年5月19日至2012年5月18日。
以上事实，有原告提供的新公（交）认字（2011）第JX11139号道路交通事故认定书、行驶证；被告张树民提供的二份机动车交通事故责任强制保险单；原、被告陈述在卷证明。原被告对以上证据均无异议，以上事实予以认定。
原告主张其车辆损失费29070元，提供了新公（交）认字（2011）第JX11139号道路交通事故认定书、新乡市物价事务所做出的新价证损长济字（2011）69号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书证明。经庭审质证，被告张树民没有异议；被告保险公司对以上证据的真实性没有异议，但认为该车损鉴定结论书不是法定部门做出的，并且对于残值没有做出具体认定。由于被告保险公司没有提供足以反驳的相关证据，且也不申请重新鉴，故对该鉴定结论予以采信。
原告主张的吊装拖运费15000元，提供了新乡市华顺搬运装卸队出具的发票证明，经庭审质证，被告张树民没有异议；被告保险公司有异议，认为原告提供的发票上仅注明是无牌陕汽奥龙汽车并未注明该车的发动机号，缺乏相互印证的证据，且根据保险公司理赔规范该费用不应当超过5000元。被告保险公司对此没有提供相反的证据，对该笔费用予以认定。
原告主张的路产赔偿损失费8938.8元，提供了新公（交）认字（2011）第JX11139号道路交通事故认定书、河南公路项目管理有限责任公司长济高速公路出具的票据，经庭审质证，被告张树民没有异议；被告保险公司对证据的真实性没有异议，但认为票据交款人是丁希伟，交款时间是2012年1月15日，与原告请求的路产赔偿损失存在矛盾；另外原告没有提供路产损失赔付通知单，不能印证路产赔偿损失的事实。由于被告保险公司对此没有提供相反的证据，对该笔费用予以认定。
本院认为：本案属于道路交通事故损害赔偿纠纷案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，本案依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，被告保险公司主张在2000元限额内承担赔偿责任，于法无据不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第19条规定，原告的损害赔偿项目及数额为：
一、原告车辆损失费29070元、施救费15000元，共计44070元。
二、路产损失：原告主张的路产损失费8938.8元，属于河南公路项目管理有限公司长济高速公路的损失，该损失相对于原、被告车辆均属于第三者，故原告对此也应当承担50%的赔偿责任。
原告以上损失共计48539.4元。没有超过被告保险公司承保的机动车交通事故责任强制保险122000元限额，被告保险公司应当全额予以赔偿。被告保险公司主张施救费、路产损失费不属于交强险赔偿范围，于法无据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告丁阳涛各项损失共计48539.4元。
二、驳回原告丁阳涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由原告丁阳涛负担625元。被告张树民负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨殿丽
二〇一二年五月二十九日
书记员 张轶敏
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第00849号
原告：丁阳涛。
委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。
被告：张树民。
被告：邯郸市捷安汽车运输队，住所地：永年县车管所对面。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地：永年县健康街14号。
负责人：赵献国，该公司总经理。
委托代理人：赵爱国。
委托代理人：石现科。
原告丁阳涛与被告张树民、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称保险公司）、邯郸市捷安汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨殿丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁阳涛委托代理人马青山，被告张树民，被告保险公司委托代理人赵爱国、石现科到庭参加诉讼；被告邯郸市捷安汽车运输队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁阳涛诉称：2011年12月4日23时，被告张树民驾驶冀d×××××／冀d×××××重型半挂牵引车，与丁希伟驾驶的无牌照货车相撞，造成冀d×××××／冀d×××××挂车乘坐人张航凡当场死亡，原告与被告张树民受伤，两车不同程度受损，且有路损的交通事故，被告张树民负事故的同等责任。被告张树民驾驶的车在被告保险公司投保有交强险。要求被告赔偿车辆损失费29070元、拖车费15000元、路产损失8928.8元，共计53008.8元。
被告张树民辩称：我的车辆在被告保险公司投有交强险，原告损失应当由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：第一，依照法律规定我公司承担交强险财产赔偿限额2000元。第二，我公司没有过错，不应当承担诉讼费、评估费。第三，拖车费、路损不属于交强险赔偿范围，我公司不予赔偿。
被告邯郸市捷安汽车运输队没有答辩。
经审理查明：2011年12月4日23时，被告张树民驾驶冀d×××××／冀d×××××挂重型半挂牵引车，沿长济高速公路南半幅应急车道由西向东行驶至107公路＋400米处时，与丁希伟驾驶原告所有的发生故障后停放在应急道内的无号陕汽奥龙牌自卸货车相撞，造成冀d×××××／冀d×××××挂重型半挂牵引车乘坐人张航凡当场死亡，被告张树民和无号陕汽奥龙牌自卸货车乘坐人原告受伤，两车不同程度损坏，现场路产受损的交通事故。新乡市公安局交通管理支队长济高速大队于2011年12月31日做出新公（交）认字（2011）第jx11139号道路交通事故认定书，认定被告张树民在过度疲劳的情况下驾驶超过核定载质量的机动车在非紧急情况下进入应急车道内行驶发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项之规定，负事故的同等责任。丁希伟驾驶无号牌且安全设施不全的机动车上路行驶，在车辆发生故障后未立即报警，又未按照法律规定采取开启应急灯和在来车方向设置警告标志的安全设施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第二十一条、第五十二条、第六十八条之规定，负事故的同等责任。
被告张树民驾驶冀d×××××／冀d×××××挂重型半挂牵引，登记车主为被告邯郸市捷安汽车运输队，实际车主为被告张树民，该车在被告保险公司投保有二份机动车交通事故责任强制保险，保险限额为244000元，保险期限均为2011年5月19日至2012年5月18日。
以上事实，有原告提供的新公（交）认字（2011）第jx11139号道路交通事故认定书、行驶证；被告张树民提供的二份机动车交通事故责任强制保险单；原、被告陈述在卷证明。原被告对以上证据均无异议，以上事实予以认定。
原告主张其车辆损失费29070元，提供了新公（交）认字（2011）第jx11139号道路交通事故认定书、新乡市物价事务所做出的新价证损长济字（2011）69号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书证明。经庭审质证，被告张树民没有异议；被告保险公司对以上证据的真实性没有异议，但认为该车损鉴定结论书不是法定部门做出的，并且对于残值没有做出具体认定。由于被告保险公司没有提供足以反驳的相关证据，且也不申请重新鉴，故对该鉴定结论予以采信。
原告主张的吊装拖运费15000元，提供了新乡市华顺搬运装卸队出具的发票证明，经庭审质证，被告张树民没有异议；被告保险公司有异议，认为原告提供的发票上仅注明是无牌陕汽奥龙汽车并未注明该车的发动机号，缺乏相互印证的证据，且根据保险公司理赔规范该费用不应当超过5000元。被告保险公司对此没有提供相反的证据，对该笔费用予以认定。
原告主张的路产赔偿损失费8938.8元，提供了新公（交）认字（2011）第jx11139号道路交通事故认定书、河南公路项目管理有限责任公司长济高速公路出具的票据，经庭审质证，被告张树民没有异议；被告保险公司对证据的真实性没有异议，但认为票据交款人是丁希伟，交款时间是2012年1月15日，与原告请求的路产赔偿损失存在矛盾；另外原告没有提供路产损失赔付通知单，不能印证路产赔偿损失的事实。由于被告保险公司对此没有提供相反的证据，对该笔费用予以认定。
本院认为：本案属于道路交通事故损害赔偿纠纷案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，本案依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，被告保险公司主张在2000元限额内承担赔偿责任，于法无据不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第19条规定，原告的损害赔偿项目及数额为：
一、原告车辆损失费29070元、施救费15000元，共计44070元。
二、路产损失：原告主张的路产损失费8938.8元，属于河南公路项目管理有限公司长济高速公路的损失，该损失相对于原、被告车辆均属于第三者，故原告对此也应当承担50%的赔偿责任。
原告以上损失共计48539.4元。没有超过被告保险公司承保的机动车交通事故责任强制保险122000元限额，被告保险公司应当全额予以赔偿。被告保险公司主张施救费、路产损失费不属于交强险赔偿范围，于法无据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告丁阳涛各项损失共计48539.4元。
二、驳回原告丁阳涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由原告丁阳涛负担625元。被告张树民负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨殿丽
二〇一二年五月二十九日
书记员 张轶敏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保250号
申请人方恒志，男，1981年2月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人陈培东，重庆碧涛律师事务所律师。
被申请人：重庆市涪陵区白涛安家坡采石场（个体工商户），经营场所重庆市涪陵区白涛街道柏林村二社（江东农村），注册号500102600063858。
经营者王永珍，女，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人方恒志于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆市涪陵区白涛安家坡采石场在重庆市涪陵区人民政府白涛街道办事处的补偿款500万元进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人方恒志的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人重庆市涪陵区白涛安家坡采石场在重庆市涪陵区人民政府白涛街道办事处的补偿款500万元予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一六年十二月二十一日
书记员 洪中仁
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更748号
罪犯蔡水俊，男，1969年10月30日生，汉族，初中文化程度，农民，湖北省武汉市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2011年1月26日作出(2011)新刑初字第2号刑事判决，认定被告人蔡水俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2010年8月6日起至2019年1月5日止。2011年3月30日交付执行。2014年6月10日经本院裁定减刑十一个月。减刑后，刑期自2010年8月6日起至2018年2月5日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月15日至19日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯蔡水俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡水俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱5次季度表扬。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罚没收入票据、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯蔡水俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡水俊减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2010年8月6日起至2017年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 郭 华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 纪利军
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初841号
原告何冠霖，男，汉族，化州市人，住化州市。身份证号码×××1415。
被告吴林仔，男，汉族，化州市人，住化州市。身份证号码×××167X。
被告凌诗敏，女，汉族，化州市人，住化州市。身份证号码×××1622。
原告何冠霖诉被告吴林仔、凌诗敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑永旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告何冠霖到庭参加诉讼，被告吴林仔、凌诗敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何冠霖诉称，被告吴林仔因缺乏资金，于2014年4月28日向我借款25000元，约定期限2个月，逾期还款每月支付违约金200元，并承担实现债权的各项费用。同年5月13日，被告吴林仔再次向我借款70000元，约定期限6个月，逾期还款每月支付违约金1200元，并承担实现债权的各项费用。被告凌诗敏对70000元借款本金及违约金签字担保。二笔借款到期后，经我向俩被告多次追讨，但被告吴林仔、凌诗敏至今未付过本金及违约金给我，因此，依照有关法律规定及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的第三十条之规定，原告便于2016年5月19日向化州市人民法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告吴林仔立即付清借款本金95000元及违约金（其中25000元本金从2014年6月29日起按每月违约金200元计至付清款日止；70000元本金从2014年11月14日起按每月违约金1200元计至付清款日止）；二、判令被告凌诗敏对70000元借款本金及违约金承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用由被告吴林仔、凌诗敏承担。
被告吴林仔、凌诗敏不作答辩。
经审理查明，被告吴林仔于2014年4月28日以因资金周转需要向原告何冠霖借款25000元并亲笔立下《借据》及在借条上签名并捺指模给原告为凭，《借据》内容为：“本人吴林仔（身份证号码：××）因资金周转需要，向出借人何冠霖（身份证号码：××）申请借款人民币贰万伍仟元（小写：￥25000元），借款期限为两个月（即2014年4月28日至2014年6月28日）。本人承诺于借款期限届满前全额清偿借款本息，若逾期偿还的，本人应按月向出借人支付违约金人民币200元，另出借人为实现债权支出的诉讼费、律师费、调查取证费一切费用均由本人承担。借款支付方式：现金。借款人：吴林仔，2014年4月28日。”被告吴林仔又于2014年5月13日向原告何冠霖借款70000元并亲笔立下《借据》及在借据上签名给原告为凭，《借据》内容为：“本人吴林仔（身份证号码：××）因资金周转需要，向出借人何冠霖（身份证号码：××）申请借款人民币柒万元（小写：￥70000元），借款期限为6个月（即2014年5月13日至2014年11月13日）。本人承诺于借款期限届满前全额清偿借款本息，若逾期偿还的，本人应按月向出借人支付违约金人民币1200元，另出借人为实现债权支出的诉讼费、律师费、调查取证费一切费用均由本人承担。借款支付方式：现金。借款人：吴林仔，担保人：凌诗敏，身份证号：××，2014年5月13日。”二笔借款合计95000万元。经原告何冠霖向被告吴林仔、凌诗敏追讨无果，致引起纠纷。原告便于2016年5月19日向本院起诉要求被告吴林仔立即付清借款本金95000元及违约金（其中25000元本金从2014年6月29日起按每月违约金200元计至付清款日止；70000元本金从2014年11月14日起按每月违约金1200元计至付清款日止）；要求被告凌诗敏对70000元借款本金及违约金承担连带清偿责任；本案诉讼费用由俩被告承担。
以上事实，有《借据》、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴林仔于2014年4月28日亲笔立下《借据》向原告何冠霖借款25000元，被告吴林仔又于2014年5月13日亲笔立下《借据》向原告何冠霖借款70000元，该笔借款由被告凌诗敏签字担保。二笔借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。双方在借款25000元时约定逾期偿还按月支付违约金人民币200元，双方在借款70000元时约定逾期偿还按月支付违约金人民币1200元，二笔借款违约金约定均未超出法律强制性规定，本院依法予以认可。原告主张被告凌诗敏在70000元借据上以保证人的身份签名应承担该笔借款本金及违约金的连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六第二款的规定，其保证方式应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。原告何冠霖在超出保证期间起诉要求被告凌诗敏承担承担连带清偿责任，本院不予支持。被告吴林仔、凌诗敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六第、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴林仔在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金人民币95000元及违约金（其中25000元本金从2014年6月29日起按每月违约金200元计至付清款日止；70000元本金从2014年11月14日起按每月违约金1200元计至付清款日止）给原告何冠霖。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1362元，由被告吴林仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 岑永旭
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄春龙
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1036号
申请执行人叶云丹
被执行人曹金星，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初01597号，依法向被执行人曹金星发出执行通知书，责令被执行人曹金星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹金星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹金星（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××34的存款人民币1451650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年七月十二日
书记员 朱王飞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2422号
申请执行人陈华，男。
被执行人西安电力机械制造公司工贸公司。
本院在执行陈华与西安电力机械制造公司工贸公司所有权确认纠纷一案，我院作出的（2016）陕0104民初925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人西安电力机械制造公司工贸公司拒不履行判决书确认的义务，申请执行人陈华于2016年8月24日向本院申请强制执行，执行标的为登记在被告西安电力机械制造公司工贸公司名下的陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司1195股法人股股权为原告张良所有（在中国证劵登记结算有限责任公司上海分公司登记名称为电力机械）。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年10月26日我院依法给中国证劵登记结算有限责任公司上海分公司发出执行裁定书、协助执行通知书将被执行人西安电力机械制造公司工贸公司，股东代码B880277871，持有证劵简称“广电网络”，证劵代码“600831”，股份性质“流通股”，共1195股，以每股人民币1元，过户至申请执行人陈华（身份证号码：610104195712186155），股东代码：A658356101，转入方托管交易单元（席位号）21246。申请执行人申请本案终结执行。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初925号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十一月一日
书记员 张文娟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2422号
申请执行人陈华。
被执行人西安电力机械制造公司工贸公司。
申请执行人陈华与被执行人西安电力机械制造公司工贸公司所有权确认纠纷一案，我院作出的（2016）陕0104民初925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人西安电力机械制造公司工贸公司拒不履行判决书确认的义务，申请执行人陈华于2016年8月24日向本院申请强制执行，执行标的为登记在被告西安电力机械制造公司工贸公司名下的陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司1195股法人股股权为原告张良所有（在中国证劵登记结算有限责任公司上海分公司登记名称为电力机械）。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年10月26日我院依法给中国证劵登记结算有限责任公司上海分公司发出执行裁定书、协助执行通知书将被执行人西安电力机械制造公司工贸公司，股东代码B880277871，持有证劵简称“广电网络”，证劵代码“600831”，股份性质“流通股”，共1195股，以每股人民币1元，过户至申请执行人陈华（身份证号码：610104195712186155），股东代码：A658356101，转入方托管交易单元（席位号）21246。申请执行人申请本案终结执行。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初925号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十一月一日
书记员 张文娟
浙江省浦江县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0726行初20号
原告：钟文喜，男。
委托代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师，特别授权。
被告：浦江县岩头镇人民政府，住所地：浙江省浦江县岩头镇岩礼路5号。
法定代表人：于春城，浦江县岩头镇人民政府镇长。
出庭行政负责人：赵锡潮。
委托代理人：周磊，浙江良友律师事务所律师，特别授权。
原告钟文喜与被告浦江县岩头镇人民政府城乡建设行政管理一案，由原告于2016年4月18日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2016年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告钟文喜及其委托代理人金星，被告浦江县岩头镇人民政府出庭行政负责人赵锡潮及该镇政府委托代理人周磊，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：
证据1、规划设计红线图。证明实际间隔为12米，符合规划标准。
证据2、《房屋拆迁协议》2014年3月10日签订（甲方浦江县岩头镇人民政府、乙方钟文喜、丙方飞轮行政村）。证明甲方承诺乙方进行统一规划屋前屋后间隔不少于12米。
证据3、泥大塘安置房示意图。证明实际间隔为12米。
原告诉称：因为浦江县中部水晶集聚循环利用工程建设需要，对工程范围内浦江县岩头镇飞轮行政村泥大塘自然村部分房屋实施拆迁安置。钟文喜的房屋处于该拆迁的房屋范围内。2014年3月10日，岩头镇政府（甲方）、钟文喜（乙方）和飞轮行政村（丙方）签订了一份《房屋拆迁协议》。该协议第三条的甲方的权利义务中约定了甲方的规划配套义务，其中第2项约定：“甲方承诺对乙方拆迁房屋进行统一的小区规划，新建房屋的屋前屋后间隔不少于12米。并将新建小区纳入新农村建设改造区的整体规划之中，保持新建小区出行的畅通无阻”。
现原告发现被告未能切实履行《房屋拆迁协议》第三条第二款的约定，经测量，屋前屋后的实际间隔不足10米，远远不足约定的不少于12米，将严重影响原告等村民前后房屋的通行、采光、通风及农村的生产活动。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释（2015）9号第十一条的规定特向法院提起诉讼，请依法裁决。
诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按照协议约定重新规划，新建房屋的屋前屋后间隔不少于12米；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实提供了以下证据：
证据1、《房屋拆迁协议》2014年3月10日签订（甲方浦江县岩头镇人民政府、乙方钟文喜、丙方飞轮行政村）。证明协议约定。1、被告要做出小区统一规划。2、前后两厢方屋之间距离不少于12米，被告至今未提供规划图，现实际远远少于12米。已形成固定地基。
证据2、岩访答复字（2014）079号《信访答复意见书》。证明被告对拆迁协议几乎规定的条款都违约了，上访户上访，被告承认做错作出了答复。
证据3、浦江县人民法院2015年4月27日作出的（2015）金浦民初字第200号判决书。证明由于被告违约原告在2015年上半年提起民事诉讼，法院支持了原告的诉请。
被告辩称：答辩人因浦江县人民政府重点工程浦江县中部水晶集聚循环利用工程建设需要，对工程范围内岩头飞轮行政村泥大塘自然村部分房屋事实拆迁安置，答辩人于被答辩人之间签订房屋拆迁协议，按照协议约定，返造给答辩人地基2.5间，安置面积为107.92平方米。现答辩人已会同行政村村委会，安置给被答辩人返造地基2.5间，安置房的每幢前后间隔为12米（详见泥大塘安置房示意图）。现被答辩人提出重新规划，缺乏事实依据，为此请求法院判决驳回原告的诉请。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、原告提供的证据1，被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
二、原告提供的�据2，被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
三、原告提供的证据3，被告对该证据真实性无异议。认为判决与本案无关联性。本院对该证据予以认定。
四、被告提供的证据1，原告对该证据的关联性有异议。红线图没有表明单位等信息，无法判断。不知道是否与本案有关。唯一的依据是双方签订的协议不少于12米。本院对该证据的真实性予以认定。
五、被告提供的证据2，原告对该证据的真实性有异议。该份协议上没有行政村公章。该证据与给原告的不一致，拆迁费用不一样、装饰装修补偿费不一样、提前腾空拆除奖金不一样。原告提供的协议与被告提供的不一样。原件在民事卷宗（2015）金浦民初字第200号已生效。其他都一样，争议的条款不少于12米是一样的。本院对该证据的关联性予以认定。
六、被告提供的证据3�原告对该证据的合法性有异议。该图是单方面写的示意图。包括挑梁1.5米都是被告单方面，因本案需要提供的。按照协议规定应提供统一规划，真实性合法性有异议，应提供有关部门的规划图。本院对该证据的关联性予以认定。
根据各方当事人的庭审陈述、质证、辩论意见及上述采信的证据，本院确认如下事实：
因浦江县中部水晶集聚循环利用工程建设需要，对工程范围内浦江县岩头镇飞轮行政村泥大塘自然村部分房屋实施搬迁并对拆迁村民进行拆迁安置。原告钟文喜的房屋处于该拆迁的房屋范围内。2014年3月10日，岩头镇政府、钟文喜和飞轮行政村，三方签订了一份《房屋拆迁协议》。按照协议约定，返造给原告地基2.5间，安置面积为107.92平方米。该协议第三条的甲方的权利义务中约定了甲方的规划配套义务，其中第2项约定：“甲方承诺对乙方拆迁房屋进行统一的小区规划，新建房屋的屋前屋后间隔不少于12米。并将新建小区纳入新农村建设改造区的整体规划之中，保持新建小区出行的畅通无阻”。
2016年1月，被告组织相关拆迁村民挑选安置房屋的具体位置。要求全体拆迁村民现场抽签，确定具体安置位置。当时原告有异议故不参加抽签，村两委便将最后一个安置位置安排给原告。现该地块上其他的拆迁户都已开始动工建造安置房，多数都已建造至两层楼以上。就已造好的房屋现场勘查，两幢安置房一楼外墙之间的距离为12米。二楼以上都架设挑梁，若以二楼挑梁为外墙面来丈量，两幢安置房外墙之间的距离为10.5米。
本院认为，建筑间距是指两栋建筑物或构筑物主外墙之间的最小垂直距离。被告未提供关于拆迁安置房的合法有效的规划设计图纸。该安置小区具体规划未实施，不存�重新规划的行政行为。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告钟文喜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费50元。汇款户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郭子教
代理审判员 龚少微
人民陪审员 汪泉昌
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 张 晴
浙江省浦江县人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0726行初20号原告：钟文喜，男。委托代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师，特别授权。被告：浦江县岩头镇人民政府，住所地：浙江省浦江县岩头镇岩礼路5号。法定代表人：于春城，浦江县岩头镇人民政府镇长。出庭行政负责人：赵锡潮。委托代理人：周磊，浙江良友律师事务所律师，特别授权。原告钟文喜与被告浦江县岩头镇人民政府城乡建设行政管理一案，由原告于2016年4月18日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2016年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告钟文喜及其委托代理人金星，被告浦江县岩头镇人民政府出庭行政负责人赵锡潮及该镇政府委托代理人周磊，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告在举证期限内向本院提交以下证据：证据1、规划设计红线图。证明实际间隔为12米，符合规划标准。证据2、《房屋拆迁协议》2014年3月10日签订（甲方浦江县岩头镇人民政府、乙方钟文喜、丙方飞轮行政村）。证明甲方承诺乙方进行统一规划屋前屋后间隔不少于12米。证据3、泥大塘安置房示意图。证明实际间隔为12米。原告诉称：因为浦江县中部水晶集聚循环利用工程建设需要，对工程范围内浦江县岩头镇飞轮行政村泥大塘自然村部分房屋实施拆迁安置。钟文喜的房屋处于该拆迁的房屋范围内。2014年3月10日，岩头镇政府（甲方）、钟文喜（乙方）和飞轮行政村（丙方）签订了一份《房屋拆迁协议》。该协议第三条的甲方的权利义务中约定了甲方的规划配套义务，其中第2项约定：“甲方承诺对乙方拆迁房屋进行统一的小区规划，新建房屋的屋前屋后间隔不少于12米。并将新建小区纳入新农村建设改造区的整体规划之中，保持新建小区出行的畅通无阻”。现原告发现被告未能切实履行《房屋拆迁协议》第三条第二款的约定，经测量，屋前屋后的实际间隔不足10米，远远不足约定的不少于12米，将严重影响原告等村民前后房屋的通行、采光、通风及农村的生产活动。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释（2015）9号第十一条的规定特向法院提起诉讼，请依法裁决。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按照协议约定重新规划，新建房屋的屋前屋后间隔不少于12米；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明上述事实提供了以下证据：证据1、《房屋拆迁协议》2014年3月10日签订（甲方浦江县岩头镇人民政府、乙方钟文喜、丙方飞轮行政村）。证明协议约定。1、被告要做出小区统一规划。2、前后两厢方屋之间距离不少于12米，被告至今未提供规划图，现实际远远少于12米。已形成固定地基。证据2、岩访答复字（2014）079号《信访答复意见书》。证明被告对拆迁协议几乎规定的条款都违约了，上访户上访，被告承认做错作出了答复。证据3、浦江县人民法院2015年4月27日作出的（2015）金浦民初字第200号判决书。证明由于被告违约原告在2015年上半年提起民事诉讼，法院支持了原告的诉请。被告辩称：答辩人因浦江县人民政府重点工程浦江县中部水晶集聚循环利用工程建设需要，对工程范围内岩头飞轮行政村泥大塘自然村部分房屋事实拆迁安置，答辩人于被答辩人之间签订房屋拆迁协议，按照协议约定，返造给答辩人地基2.5间，安置面积为107.92平方米。现答辩人已会同行政村村委会，安置给被答辩人返造地基2.5间，安置房的每幢前后间隔为12米（详见泥大塘安置房示意图）。现被答辩人提出重新规划，缺乏事实依据，为此请求法院判决驳回原告的诉请。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、原告提供的证据1，被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。二、原告提供的�据2，被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。三、原告提供的证据3，被告对该证据真实性无异议。认为判决与本案无关联性。本院对该证据予以认定。四、被告提供的证据1，原告对该证据的关联性有异议。红线图没有表明单位等信息，无法判断。不知道是否与本案有关。唯一的依据是双方签订的协议不少于12米。本院对该证据的真实性予以认定。五、被告提供的证据2，原告对该证据的真实性有异议。该份协议上没有行政村公章。该证据与给原告的不一致，拆迁费用不一样、装饰装修补偿费不一样、提前腾空拆除奖金不一样。原告提供的协议与被告提供的不一样。原件在民事卷宗（2015）金浦民初字第200号已生效。其他都一样，争议的条款不少于12米是一样的。本院对该证据的关联性予以认定。六、被告提供的证据3�原告对该证据的合法性有异议。该图是单方面写的示意图。包括挑梁1.5米都是被告单方面，因本案需要提供的。按照协议规定应提供统一规划，真实性合法性有异议，应提供有关部门的规划图。本院对该证据的关联性予以认定。根据各方当事人的庭审陈述、质证、辩论意见及上述采信的证据，本院确认如下事实：因浦江县中部水晶集聚循环利用工程建设需要，对工程范围内浦江县岩头镇飞轮行政村泥大塘自然村部分房屋实施搬迁并对拆迁村民进行拆迁安置。原告钟文喜的房屋处于该拆迁的房屋范围内。2014年3月10日，岩头镇政府、钟文喜和飞轮行政村，三方签订了一份《房屋拆迁协议》。按照协议约定，返造给原告地基2.5间，安置面积为107.92平方米。该协议第三条的甲方的权利义务中约定了甲方的规划配套义务，其中第2项约定：“甲方承诺对乙方拆迁房屋进行统一的小区规划，新建房屋的屋前屋后间隔不少于12米。并将新建小区纳入新农村建设改造区的整体规划之中，保持新建小区出行的畅通无阻”。2016年1月，被告组织相关拆迁村民挑选安置房屋的具体位置。要求全体拆迁村民现场抽签，确定具体安置位置。当时原告有异议故不参加抽签，村两委便将最后一个安置位置安排给原告。现该地块上其他的拆迁户都已开始动工建造安置房，多数都已建造至两层楼以上。就已造好的房屋现场勘查，两幢安置房一楼外墙之间的距离为12米。二楼以上都架设挑梁，若以二楼挑梁为外墙面来丈量，两幢安置房外墙之间的距离为10.5米。本院认为，建筑间距是指两栋建筑物或构筑物主外墙之间的最小垂直距离。被告未提供关于拆迁安置房的合法有效的规划设计图纸。该安置小区具体规划未实施，不存�重新规划的行政行为。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钟文喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费50元。汇款户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  郭子教代理审判员  龚少微人民陪审员  汪泉昌二〇一六年七月二十九日代书 记员  张 晴
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初6541号
原告：上海图施隆化工有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号5号楼602室。
法定代表人：罗恒，总经理。
委托诉讼代理人：刘欢、伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：南通市丰杰印染有限公司，住所地南通市通州经济开发区通灵桥村。
法定代表人：洪丽霞，董事长。
原告上海图施隆化工有限公司与被告南通市丰杰印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告上海图施隆化工有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海图施隆化工有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海图施隆化工有限公司撤诉。
案件受理费3310元，减半收取计1655元，由上海图施隆化工有限公司负担。
代理审判员 顾一鸣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邱银银
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3332号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：曲亮、曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：庆云县宝乐迪量贩式歌厅，经营地址山东省德州市庆云县南环路与建设街交叉口东南角宝乐迪KTV。
经营者：赵红军。
被告：青岛宝乐迪文化管理有限公司，经营地址青岛经济技术开发区武夷山路1-2楼157号。
法定代表人：马英尧。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告庆云县宝乐迪量贩式歌厅、青岛宝乐迪文化管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，经查询，被告庆云县宝乐迪量贩式歌厅主体不存在。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告庆云县宝乐迪量贩式歌厅主体不存在，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘亚楠
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初181号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人于某某，户籍所在地黑龙江省伊春市，现住吉林省德惠市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月25日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；经长春市宽城区人民检察院批准，于2016年12月15日由长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]139号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月29日下午17时30分许，在长春市火车站北广场西侧马路上，因交通事故纠纷，姜某某（已判刑）与被害人李某甲发生口角，继而相互厮打，被告人于某某伙同姜某某将被害人李某甲打伤。经法医鉴定，李某甲外伤致右侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折构成轻伤二级。左颞顶部及左颊部钝挫伤构成轻微伤。2016年11月25日，公安机关将被告人于某某抓获归案。
案发后，被告人于某某家属已与被害人李某甲达成和解，赔付人民币1万元。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，常住人口数据查询，电话查询记录，门诊病历，自愿和解书，刑事判决书，证人姜某某、张某某、李某乙的证言，被害人李某甲的陈述，被告人于某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人于某某当庭自愿认罪，且其家属已经代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 毛 彦
人民陪审员 范秀丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘俊琦
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初70号
原告裴志钢。
被告韩宝国，男，1979年7月6日出生，身份证号1304031979********，汉族，现住峰峰矿区彭城镇彭新路***号*栋*单元*号。
原告裴志钢诉被告韩宝国为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴志钢，到庭参加了诉讼。被告韩宝国经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日，韩宝国以门市需周转资金从原告处借走140000元，约定2014年1月19日一次性还清，并在盈谷家电门市当面向原告写下借条，现场有黄素平为证。到期后，只还了40000元，还有100000元未还。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告韩宝国偿还100000元，诉讼费由被告承担。原告提交下列证据：
1、借条一张，证明被告韩宝国向我借款的事实及数额；
2、孙秀芬出具的证明一份及中国工商银行个人业务凭证
一份，证明原告出借资金来源。
被告韩宝国未在法定期限内未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年10月19日，被告韩宝国以门市需周转资金从原告裴志钢处借走140000元，并出具借条。借条显示，今借到裴志钢现金人民币拾肆万元整（￥140000）。3月付清（2014.1.19），一次付清。韩宝国2013.10.19.
至原告裴志钢起诉前，被告韩宝国已偿还40000元本金，尚欠余款100000元。
上述事实，借条、中国工商银行个人业务凭证、证明及本院庭审笔录等证据，在案予以佐证。
本院认为，被告韩宝国因资金周转为由向原告裴志钢借款并出具借条，原被告之间已形成合法的债权债务关系，应受法律保护。被告韩宝国理应清偿原告裴志钢借款本金100000元，故原告主张偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告韩宝国自本判决生效之日起十日内向原告裴志钢偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告韩宝国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 谢卫强
代理审判员 邱 静
人民陪审员 靳贵军
二〇一六年七月三十日
书 记 员 王振杰
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第35号
原公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，男，1978年2月1日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，文盲，农民。
广西壮族自治区田阳县人民法院审理广西壮族自治区田阳县人民检察院指控原审被告人陆某犯盗窃罪一案，于2013年11月25日作出（2013）阳刑初字第116号刑事判决。原审被告人陆某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员梁琪翌出庭履行职务，上诉人陆某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，一、2012年6月14日中午，被告人陆某窜到百色市右江区四塘镇嘉鸿大酒店门前，盗走黄某甲停放在该处的一辆桂L×××××号红色豪爵玲木牌摩托车（价值4，550元），后以800元的价格卖给杨某（已判刑）。破案后，缴获的摩托车已退还被害人黄某甲。
二、2012年6月26日晚，被告人陆某窜到百色市右江区四塘镇百兰路口浩海科技宿舍楼车棚内，盗走麦某放在该处的一辆桂L×××××号黑色玲木牌摩托车（价值5，250元），后将摩托车交给杨某销赃，杨某以1，000元的价格卖给李天谋（已判刑）。破案后，缴获的摩托车已退还被害人麦某。
三、2012年7月9日中午，被告人陆某窜到百色市右江区四塘镇永靖村外域屯45号房，盗走苏某丙一辆桂L×××××号蓝色玲木牌摩托车（价值5，700元），后以2，000元的价格卖给黄仕网（已判刑）。破案后，缴获的摩托车已退还被害人苏某丙。
四、2012年7月14日下午，被告人陆某窜到百色市右江区四塘镇大智慧幼儿园对面一处居民楼前，盗走黄某乙能一辆桂L×××××号红色佛斯弟牌摩托车（价值2，500元），后以750元的价格卖给农某远。破案后，缴获的摩托车已退还被害人黄某乙能。
五、2012年7月20日晚，被告人陆某窜到百色市右江区四塘镇浩海碳素厂后门处，盗走韦某乙一辆桂L×××××号黑色建设牌摩托车（价值5，200元），后以2，000元的价格卖给何某栈（已判刑）。破案后，缴获的摩托车已退还被害人韦某乙。
六、2012年7月26日下午，被告人陆某窜到百色市右江区四塘镇东升网吧旁小道内，盗走黄某丙一辆桂L×××××号黑色飞鹰牌摩托车（价值3，000元），后以2，000元的价格卖给他人。现该车不知去向。
七、2012年8月3日下午，被告人陆某窜到百色市右江区四塘镇百光水库旁田野边，盗走覃某一辆桂L×××××号红色松铃牌摩托车（价值4，800元），后以1，400元的价格卖给周有项。破案后，缴获的摩托车已退还被害人覃某。
另查明，被告人陆某到案后，除供述司法机关已掌握的第三、第五起犯罪外，还供述了司法机关尚未掌握的第一、第二、第四、第六、第七起犯罪事实。本案在审理过程中，被告人申请重新鉴定，经广西壮族自治区价格认证中心复核，作出原价格鉴定标的的7辆摩托车复核价格为31，000元的复核裁定结论。
原判认定上述事实，有证人苏某甲、韦某甲、罗某、杨某、苏某乙的证言，被害人黄某甲、麦某、苏某丙、黄某乙能、韦某乙、黄某丙、覃某的陈述，现场勘验检查笔录、现场方位平面示意图及指认现场、赃物照片，提取笔录及扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，价格鉴定复核裁定书及其通知书，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明及被告人的供述等证据证实。
关于被告人陆某提出指控的被盗摩托车鉴定价值过高的辩护意见。经查，认定被告人陆某所盗窃的七辆摩托车的价格，有田阳县价格认证中心进行价格鉴定后作出的结论证实，即被盗七辆摩托车的总价值为31，000元；还有经被告人申请后，广西壮族自治区价格认证中心的复核裁定维持总价值为31，000元的复核结论证实。被告人陆某对其辩解没有提供证据进行佐证，故被告人对此提出的辩护意见，不能成立。
原判认为，被告人陆某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，价值31，000元，数额较大，其行为确已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人陆某提出被盗的摩托车鉴定价值过高的辩护意见，没事实和法律依据，不予采纳。被告人陆某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆某归案后，如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，且当庭自愿认罪，应当从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，严惩刑事犯罪分子，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金10，000元。二、责令被告人陆某退赔给被害人黄某丙经济损失3000元。
原审被告人陆某提起上诉称，被盗的摩托车鉴定价值过高，从而导致一审判决对其的量刑过重。希望二审法院在查明事实的基础上对其从轻处罚。
广西壮族自治区百色市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和一审一致，关于认定本案事实的证据，一审法院已在庭审中进行举证、质证，并经本院核实，予以确认。
关于上诉人陆某的上诉意见，本院经审查认为，本案被盗七辆摩托车的价格经有资质部门的鉴定，所作的鉴定结论客观真实，鉴定程序合法，上诉人对价格鉴定结论质疑无相关证据佐证，故本院对该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人陆某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，价值31，000元，数额较大，其行为确已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人陆某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人陆某归案后，如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，且当庭自愿认罪，应当从轻处罚。一审判决根据陆某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对陆某判处有期徒刑二年零十个月并处罚金，属于在法定刑幅度内量刑，量刑适当，因此，其要求对其从轻、减轻处罚的理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 中 利
审 判 员 欧阳广明
代理审判员 易 紫 阳
二〇一四年三月五日
书 记 员 黄 莉 莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初5806号
原告：王静媛，女，1967年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：侯体伟，男，1984年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告王静媛与被告侯体伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静媛到庭参加了诉讼。被告侯体伟经本院合法传唤,未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告侯体伟偿还借款人民币壹拾柒万零伍佰元整（170500元）；2.被告侯体伟支付从起诉之日至实际偿还上述借款之日的利息（按照年息24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年开始被告以做生意需要周转资金为由多次向原告借款，至2012年12月份原被告双方对账，被告共计欠原告借款人民币：壹拾柒万零伍佰元整（170500元），被告向原告出具三张借条，共计现金人民币：壹拾柒万零伍佰元整（170500元）。后经原告多次催要未果，
为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条具有真实性、合法性和关联性，能够与其陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
经审查本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2012年开始被告以做生意需要周转资金为由多次向原告借款，至2012年12月31日原、被告双方对账，被告共计欠原告借款人民币：壹拾柒万零伍佰元整（170500元），被告向原告出具三张借条，分别记载：借王静媛现金10万元、5万元、20500元，共计现金人民币：壹拾柒万零伍佰元整（170500元）。后经原告多次催要未果，
为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款170500元证据充分，被告理应偿还。原告主张按照年息24%计算从起诉之日至实际偿还之日利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告侯体伟于本判决生效后十日内偿还原告王静媛借款170500元。利息自2016年11月18日按年利率24%计算至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，减半收取1855元，由被告侯体伟负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张凤琴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏苗苗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初5806号
原告：王静媛，女，1967年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：侯体伟，男，1984年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告王静媛与被告侯体伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静媛到庭参加了诉讼。被告侯体伟经本院合法传唤,未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款170500元；2.被告支付从起诉之日至实际偿还上述借款之日的利息（按照年息24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年开始被告以做生意需要周转资金为由多次向原告借款。至2012年12月份原、被告对账，被告共欠原告170500元，被告向原告出具三张借条。该借款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条具有真实性、合法性和关联性，能够与其陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
经审查本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2012年开始被告以做生意需要周转资金为由多次向原告借款，至2012年12月31日原、被告双方对账，被告共欠原告借款170500元，被告向原告出具三张借条，分别记载：借王静媛现金10万元、5万元、20500元，共计现金人民币：壹拾柒万零伍佰元整（170500元）。该借款经原告多次催要未果，
为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款170500元证据充分，被告理应偿还。但双方借条上对利息未进行约定,原告主张利息的应按照年利率6%从起诉之日至实际偿还之日计算利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告侯体伟于本判决生效后十日内偿还原告王静媛借款170500元。利息自2016年11月18日按年利率6%计算至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，减半收取1855元，由被告侯体伟负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张凤琴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏苗苗
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1076号
原告：荣成市人和镇妤易汽车修理厂，住所地荣成市。
法定代表人：连丽春。
委托诉讼代理人：孙红军，荣成昀林法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，住荣成市。
原告荣成市人和镇妤易汽车修理厂与被告殷明杰修理合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告荣成市人和镇妤易汽车修理厂于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣成市人和镇妤易汽车修理厂撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高 超
二〇一七年五月十六日
书记员 周志波
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01977号
原告姚根彬，男，1954年3月15日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县象河乡槐树李村委大马庄组。
委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
被告曾庆华，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县象河乡何庄村委何庄组。
被告段成有，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县象河乡霍庄村委段沟组。
委托代理人张坡，河南广义律师事务所律师。
原告姚根彬诉被告曾庆华、段成有土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚根彬诉称，2013年11月26日，原告和刘士宽与被告曾庆华签订土地租赁协议，约定每年每亩租金1400元，当年付清当年租金，被告曾庆华于2014年将建设在原告土地上的联益钢结构公司转让给被告段成有，现在原告的土地由段成有实际使用，被告除支付一年的租金外，不再向原告支付租金，为此，请求依法解除原告与被告曾庆华之间的土地租赁协议，判令被告段成有返还原告土地并恢复原状，请求判令被告支付解除合同前的租赁费。
被告曾庆华辩称，我和石方岩、刘保国、段成有四人合伙做生意时，我代表我们四人与原告签订了土地租赁协议，土地是刘士宽和姚根彬两家的，建厂的位置在姚根彬的土地上，租金每年1400元，当时支付了一年的租金，约定每年的12月份付清当年的租金。
被告段成有辩称，该宗土地的使用权不属于原告，原告没有权利提出主张，我没有支付租赁费的义务，原告的主体不适格；我使用的土地是在象河乡人民调解委员会的见证下，从他人那里租赁而来，并且已经支付了承租期内的所有租赁费，我是合法取得土地使用权，租赁期限尚未届满，没有义务返还土地，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月26日，原告姚根彬和同村的刘士宽共同与被告曾庆华签订土地租赁协议一份，协议约定，原告和刘士宽将其位于杨树洼东小马庄路路南（东至杏树、西至杨树洼地交界处、南至姚斌地东西埂、北至小马庄路边）的土地5.5亩租赁给被告曾庆华使用，租赁期限30年，每年每亩租赁费1400元，当年付清当年租金。协议拟好后，因原告是文盲，由他人代原告签名时书写了其弟姚（根）怀的名字（姚根怀在许昌市烟草局工作），原告便在姚怀的名字上按了指印。协议签订后，因合同约定原告的土地为1.1亩，原告收取了当年的租赁费1400元。之后，被告曾庆华将钢结构的厂房建在了土地租赁合同中原告的土地上，后被告曾庆华将钢结构公司转让给被告段成有，曾庆华不再向原告支付租赁费，段成有也没有向原告支付租赁费，原告为此诉讼来院。
本院认为，原告姚根彬和同村村民刘士宽共同与被告曾庆华所签订的土地租赁合同是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，为有效合同，被告曾庆华未按合同约定支付租赁费属于拒不履行合同主要义务，因此致使合同目的不能实现，原告请求解除其与被告曾庆华之间的租赁合同的理由成立，应予支持；被告段成有占用原告的土地，应当承担返还义务，原告请求被告段成有返还土地并恢复原状的理由成立，亦应予以支持。被告曾庆华在将钢结构建筑建在原告的土地上之后未经原告同意将土地转租给被告段成有，应当对恢复土地原状承担连带责任。被告曾庆华辩称其系土地租赁一方的四个合伙人之一，但其未提供相关证据，原告予以否认，对其该辩称，本院不予采信。关于被告段成有辩称原告对该片土地没有使用权而不具有诉讼主体资格的问题，原告与被告曾庆华签订的租赁合同上虽然签的是姚怀的名字，但姚怀并不是该合同的实际签订人，被告曾庆华亦认可其与原告签订的合同，且该土地是原告家庭共同承包的土地并一直由原告耕种，对被告段成有该辩称，本院不予采信。关于被告段成有又辩称其所使用的土地是从曾庆华那里承包联益钢结构公司而得来的，其已经向被告曾庆华支付了转让费，转让费已经包含了土地租赁费，因此其不应再向原告支付租赁费的问题，因被告曾庆华在向原告支付一年的土地租赁费后未再向原告支付租赁费，且未经原告允许把使用原告的土地转租给被告段成有，原告据此解除与被告曾庆华的租赁合同，合同解除后，被告段成有再占有使用原告的土地没有合法依据，对使用原告的土地应予以返还，被告段成有与曾庆华的公司转让问题，与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告姚根彬与被告曾庆华之间的土地租赁合同；
二、被告段成有于本判决生效后三十日内将建在原告姚根彬1.1亩土地范围内的建筑物拆除，恢复土地原状，被告曾庆华承担连带责任。
三、被告曾庆华于本判决生效后十日内给付原告姚根彬2015年度（2014年11月27日至2015年11月26日）的租赁费人民币一千五百四十元。
如果未按照本判决确定的期间履行非金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告曾庆华负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
代理审判员 吴宗营
人民陪审员 石 磊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 静
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1705号
原告：吕方方，男，生于1988年11月10日，汉族，住河南省中牟县。
原告：吕成成，男，生于1988年11月10日，汉族，住河南省中牟县。
被告：张韶，女，生于1989年12月24日，汉族，住河南省中牟县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市。
负责人：郭强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：梁巧丽，河南千益律师事务所律师。
本院在审理原告吕方方、吕成成与被告张韶、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2017年5月12日向本院提出申请，自愿撤回对被告张韶、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告吕方方、吕成成申请撤回对被告张韶、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕方方、吕成成撤回对被告张韶、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告吕方方、吕成成负担。
审判员 杜雪霞
二〇一七年五月十二日
书记员 李 卉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初54252号之一
原告：陆曼洁，女，1951年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：秦玲，上海市言知律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区北蔡镇四季川人饭店，住所地上海市浦东新区。
经营者：孙东琴。
被告：上海长银物业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱银根，总经理。
委托诉讼代理人：沈龙宝，上海市沪一律师事务所律师。
被告：闵建平，男，1953年2月6日出生，汉族，住上海市。
被告：戴雪娣，女，1957年1月15日出生，汉族，住上海市。
被告：闵理国，男，1980年11月13日出生，汉族，住上海市。
被告：来占亮，男，1984年10月5日出生，汉族，住黑龙江省。
原告陆曼洁与被告上海市浦东新区北蔡镇四季川人饭店、上海长银物业发展有限公司、闵建平、戴雪娣、闵理国、来占亮健康权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陆曼洁于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆曼洁撤诉。
案件受理费人民币425元，减半收取计212.50元，由原告陆曼洁负担(已交纳)。
审 判 长 钱伟兰
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 濮如毅
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初54252号
原告：陆曼洁，女，1951年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：秦玲，上海市言知律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区北蔡镇四季川人饭店，住所地上海市浦东新区。
经营者：孙东琴。
被告：上海长银物业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱银根，总经理。
委托诉讼代理人：沈龙宝，上海市沪一律师事务所律师。
被告：闵建平，男，1953年2月6日出生，汉族，住上海市。
被告：戴雪娣，女，1957年1月15日出生，汉族，住上海市。
被告：闵理国，男，1980年11月13日出生，汉族，住上海市。
本院受理原告陆曼洁诉被告上海市浦东新区北蔡镇四季川人饭店、上海长银物业发展有限公司、闵建平、戴雪娣、闵理国健康权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告陆曼洁诉被告上海市浦东新区北蔡镇四季川人饭店、上海长银物业发展有限公司、闵建平、戴雪娣、闵理国健康权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 钱伟兰
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第4389号
原告福安市万方燃气有限公司。
法定代表人陈国宾，董事长。
委托代理人王建安、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告韩廷禄。
被告林惠容。
原告福安市万方燃气有限公司与被告韩廷禄、林惠容民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告福安市万方燃气有限公司的法定代表人陈国宾及其委托代理人王建安到庭参加诉讼，被告韩廷禄、林惠容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告福安市万方燃气有限公司诉称：2011年7月29日，被告因需用款项向原告借款100万元人民币，原告委托本公司股东陈孝荣向被告韩廷禄账户汇入100万元人民币，被告韩廷禄即时出具借条确认向原告“暂借款”100万元整。两被告系夫妻关系，该笔借款属两被告夫妻关系存续期间债务，故两被告负有共同清偿债务的义务。请求判令：被告立即返还原告借款100万元及利息（利息按银行同期利率，从2013年3月29日起至款项清偿止）。
被告韩廷禄、林惠容未做答辩。
本院在审理过程中，原告福安市万方燃气有限公司提供以下证据：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明原告的主体资格；
2、借款凭证和银行转账凭据，证明原告向被告支付款项和被告确认收到原告的借款；
3、陈孝荣出具的说明书和身份证，证明陈孝荣确认2011年7月29日转账至韩廷禄账户的100万元系原告出借给韩廷禄的借款；
4、内资企业登记基本情况表，证明陈孝荣是原告公司的股东和实际控制人；
5、户籍证明，证明被告的主体资格；
6、婚姻档案证明，证明韩廷禄与林惠容系夫妻关系。
本院认为，因被告韩廷禄、林惠容未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，本院综合分析认证如下：企业法人营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、法定代表人身份证，可以证明原告的主体资格；借款凭证、银行转账凭据、私营企业登记基本情况表、陈孝荣出具的说明书及身份证，可以证明被告韩廷禄向原告借款100万的事实；户籍证明，可以证明两被告的身份情况；婚姻档案证明，可以证明两被告于1986年7月1日登记结婚。
根据当事人庭审陈述及上述证据，对本案主要事实作如下认定：
被告韩廷禄于2011年7月29日向原告福安市万方燃气有限公司借款100万元，同日原告通过本公司股东陈孝荣的银行账户分二次汇入被告韩廷禄银行账户共计100万元，被告韩廷禄出具借款凭证一张交给原告收执，未书面约定借款利息。此后，被告韩廷禄未偿还原告借款引发本案纠纷。
另查明，被告韩廷禄与被告林惠容于1986年7月1日办理结婚登记手续。
本院认为，原告福安市万方燃气有限公司与被告韩廷禄之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告韩廷禄作为借款人，应承担返还借款的民事责任。被告韩廷禄经原告起诉催告后未能返还借款，应从原告起诉之日起支付按银行同期同类贷款利率计算的利息。上述债务系被告韩廷禄与被告林惠容在夫妻关系期间产生，被告林惠容未到庭举证证明原告与被告韩廷禄有明确约定该债务为被告韩廷禄个人债务，亦未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此应认定为夫妻共同债务，被告林惠容应承担连带清偿责任。被告韩廷禄、林惠容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告韩廷禄、林惠容应于本判决生效之日起五日内连带偿还原告福安市万方燃气有限公司借款100万元并支付利息（计息期间从2013年11月11日起至本判决确定的还款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14295元，原告福安市万方燃气有限公司负担542元，被告韩廷禄、林惠容共同负担13753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林志坚
审 判 员 陈建霞
人民陪审员 郭爱斌
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 雷梦莒
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第564号
原告北京市国美电器有限公司。住所地：北京市通州区潞城镇新城工业区一区*号。
法定代表人曾禅贞。
委托代理人王小婷，女，住四川省成都市金牛区，北京市国美电器有限公司员工。
被告向泽松，男，1972年2月18日出生，住四川省彭州市，系彭州市三界镇国美电器商场经营者。
本院受理原告北京市国美电器有限公司与被告向泽松不正当竞争纠纷一案后，于2014年11月20日向原告送达了受理案件通知书，并告知其应于收到该通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未向本院预交案件受理费，也未提交书面的免交、缓交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 李峥嵘
人民陪审员 范建国
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 罗瑞雪
原 告 汤 才 权 诉 被 告 何 贤 华 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字00386-1号
原告：汤才权。
被告：何贤华。
本院于2013年10月18日立案受理了原告汤才权诉被告何贤华离婚纠纷一案，庭审中查明原、被告系姨表兄妹关系，原告当庭变更诉讼请求，请求法院宣告婚姻无效。本院依法由审判员靳成贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤才权及其委托代理人周永德，被告何贤华及其委托代理人曾庆云、曾民红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系姨表兄妹关系，二人自小相识，后在亲戚的撮合下于2004年12月30日在舒城县民政局登记结婚。2006年2月10日婚生一女，取名汤蕊，孩子自小至今一直由原告父母照顾，现就读于小河口旭晖希望小学。婚后初期感情尚好，但自孩子出生后，因性格不合和生活琐事双方经常吵架，打骂。迄今为止，原、被告已分居5年之久，夫妻关系已名存实亡，双方感情确已破裂，故诉至法院请求法院判决离婚，婚生女汤蕊由原告抚养，被告按月支付抚养费500元。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、户口簿复印件一份，证明原、被告的夫妻关系以及婚生女的身份情况；3、结婚证复印件一份，证明双方的婚姻关系。4、证人证言，证明原、被告闹矛盾后，自2010年后一直分居。
被告何贤华辩称：原、被告是姨表兄妹关系属实，双方自小相识充分了解后才结婚，感情基础牢固。虽然双方分居接近5年，但并不是没有和好的可能，所以不同意离婚；若法院判决离婚，原告需要给被告30000元的物质帮助；被告愿意支付孩子抚养费，但目前经济困难，希望减少支付抚养费，并允许延缓支付抚养费。
被告为证明自己主张，在法定举证期限内向本院提供下列证据：1、身份证复印件一份，证明被告主体适格；2、病历，一份是舒城县计划生育服务站门诊病历，一份是安徽医科大学第二附属医院妇科门诊病历，证明被告长期患有严重疾病，经诊断尚未治愈的事实。3、证人证言，证明被告一直患病，无经济收入。
当事人质证意见和本院认证情况如下：
被告对原告提供的证据1、2、3书证无异议；证据4证人证言客观、真实性无异议，对关联性有异议。
原告对被告提供的证据1没有异议；证据2对证据三性均有异议；证据3证人证言关联性有异议。
本院经审查，认证认为：原告证据1、2、3双方不持异议，具有证据的三性，其证明效力予以确认，证据4真实、合法，但是不能达到证明目的，证明效力不予确认。
被告提供的证据1三性双方没有异议，其证明效力予以确认；证据2、3仅能证明原告患有多病，身体状况不好，其他不能证明。
根据原、被告双方的当庭陈述和上述所确认的证据，经审理查明：原、被告的母亲系亲姐妹关系，原、被告则系姨表兄妹关系，属三代以内旁系血亲。原、被告双方自幼相识，2004年12月30日隐瞒近亲事实在舒城县民政局登记结婚。2006年2月10日婚生一女，取名汤蕊。婚后双方因家庭琐事争吵不断，后分居5年，夫妻关系名存实亡，故诉至法院。
本院认为：原、被告系姨表兄妹关系，属于三代以内旁系血亲，俩人虽以夫妻名义共同生活，但双方结合违背了我国婚姻法的禁止性规定，婚姻自始无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款、第十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
宣告原告汤才权与被告何贤华婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 靳成贵
二〇一四年三月五日
书记员 刘新年
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项：有下列情形之一的，禁止结婚：直系血亲和三代以内的旁系血亲。
第十条第二项：有下列情形之一的，婚姻无效：有禁止结婚的亲属关系的；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款：人民法院审理宣告婚姻无效的案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
第十三条：婚姻法第十二条所规定的自始无效，是指无效或者可撤销婚姻在依法被宣告无效或者被撤销时，才确定该婚姻自始不受法律保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条：人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字00386-1号
原告：汤某甲，男，1980年8月11日出生，汉族，农民，住舒城县。
委托代理人：周永德，个体工商户。
被告：何某，女，1982年9月19日出生，汉族，农民，住舒城县。
委托代理人：曾庆云，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：曾民红，安徽永诚律师事务所实习律师。
本院于2013年10月18日立案受理了原告汤某甲诉被告何某离婚纠纷一案，庭审中查明原、被告系姨表兄妹关系，原告当庭变更诉讼请求，请求法院宣告婚姻无效。本院依法由审判员靳成贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某甲及其委托代理人周永德，被告何某及其委托代理人曾庆云、曾民红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系姨表兄妹关系，二人自小相识，后在亲戚的撮合下于××××年××月××日在舒城县民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一女，取名汤某乙，孩子自小至今一直由原告父母照顾，现就读于小河口旭晖希望小学。婚后初期感情尚好，但自孩子出生后，因性格不合和生活琐事双方经常吵架，打骂。迄今为止，原、被告已分居5年之久，夫妻关系已名存实亡，双方感情确已破裂，故诉至法院请求法院判决离婚，婚生女汤某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费500元。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、户口簿复印件一份，证明原、被告的夫妻关系以及婚生女的身份情况；3、结婚证复印件一份，证明双方的婚姻关系。4、证人证言，证明原、被告闹矛盾后，自2010年后一直分居。
被告何某辩称：原、被告是姨表兄妹关系属实，双方自小相识充分了解后才结婚，感情基础牢固。虽然双方分居接近5年，但并不是没有和好的可能，所以不同意离婚；若法院判决离婚，原告需要给被告30000元的物质帮助；被告愿意支付孩子抚养费，但目前经济困难，希望减少支付抚养费，并允许延缓支付抚养费。
被告为证明自己主张，在法定举证期限内向本院提供下列证据：1、身份证复印件一份，证明被告主体适格；2、原告在舒城县计划生育服务站和安徽医科大学第二附属医院妇科门诊病历各一份，证明被告长期患有××，经诊断尚未治愈的事实。3、证人证言四份，证明被告一直患病，无经济收入。
当事人质证意见和本院认证情况如下：
被告对原告提供的证据1、2、3书证无异议；证据4证人证言客观、真实性无异议，对关联性有异议。
原告对被告提供的证据1没有异议；证据2对证据三性均有异议；证据3证人证言关联性有异议。
本院经审查，认证认为：原告证据1、2、3双方不持异议，具有证据的三性，其证明效力予以确认，证据4真实、合法，但是不能达到证明目的，证明效力不予确认。
被告提供的证据1三性双方没有异议，其证明效力予以确认；证据2、3仅能证明原告患有××，身体状况不好，其他不能证明。
根据原、被告双方的当庭陈述和上述所确认的证据，经审理查明：原、被告的母亲系亲姐妹关系，原、被告则系姨表兄妹关系，属三代以内旁系血亲。原、被告双方自幼相识，××××年××月××日隐瞒近亲事实在舒城县民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一女，取名汤某乙。婚后双方因家庭琐事争吵不断，后分居5年，夫妻关系名存实亡，故诉至法院。
本院认为：原、被告系姨表兄妹关系，属于三代以内旁系血亲，俩人虽以夫妻名义共同生活，但双方结合违背了我国婚姻法的禁止性规定，婚姻自始无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款、第十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
宣告原告汤某甲与被告何某婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 靳成贵
二〇一四年三月五日
书记员 刘新年
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0105执1260号
申请执行人：李其忠,男，1960年4月29日出生，汉族，住天桥区。
被执行人：张桂云,女，1962年2月3日出生，汉族，住槐荫区。
本院在执行李其忠与张桂云民间借贷纠纷一案中，于2018年7月31日李其忠书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105执1260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 东
人民陪审员 张士清
人民陪审员 杨少海
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李文旭
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执1260号 申请执行人：李其忠,男，1960年4月29日出生，汉族，住天桥区。 被执行人：张桂云,女，1962年2月3日出生，汉族，住槐荫区。 本院在执行李其忠与张桂云民间借贷纠纷一案中，于2018年7月31日李其忠书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105执1260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  李文旭