赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第2429号
原告毛晓峰，男，37岁，汉族，居民，现住赤峰市。
委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告赤峰市松山区穆家营镇八家村村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人姜尚君，村主任。
委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
被告赤峰市松山区穆家营镇八家村第七村民组。住所地：赤峰市松山区。
负责人吕景龙，组长。
委托代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
原告毛晓峰诉被告赤峰市松山区穆家营镇八家村村民委员会（以下简称八家村委会）、赤峰市松山区穆家营镇八家村第七村民组（以下简称八家村第七村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序于2015年6月5日、2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告毛晓峰及其委托代理人田国生，被告八家村委会的委托代理人刘广军、被告八家村第七村民组组长吕景龙及其委托代理人刘超到庭参加了诉讼。因本案案情复杂于2015年6月17日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行审理。原告毛晓峰的委托代理人田国生，被告八家村委会的委托代理人刘广军、被告八家村第七村民组组长吕景龙及其委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告系赤峰市松山区穆家营子镇八家村第七村民组村民，在第一轮土地和1998年第二轮土地承包时原告分得了土地。1998年原告考取了内蒙古医学院，根据政策原告将户籍迁到呼和浩特市内蒙古医学院。在这期间，政府征占原告的承包地时已将征地补偿款补偿给原告。自2003年开始，被告八家村委会及被告八家村第七村民组在分配零散地补偿款时以被告户籍不在该村为由拒绝发放，应发放的零散地补偿款金额为51920元。原告虽在上大学期间将户籍迁出，但没有丧失作为集体组织成员资格，原告多次向二被告主张，二被告至今未补偿原告。现要求被告八家村委会给付零散地补偿款35350元，被告八家村第七村民组给付零散地补偿款16570元。
被告八家村委会辩称，一、对于本村零散地补偿，被告八家村委会及各小组已经依照民主议定程序确定了分配方案，该方案经当时的五三镇政府批准，在八家村范围内得到执行，该方案不违反法律的相关规定，属于合法有效；二、零散地补偿费分配方案确定，零散地是给2003年3月10日前在八家村各小组有户籍的人员，没有户籍的人员无权获得补偿款，原告在2003年3月10日前在八家村或第七村民组没有户籍，所以无权获得零散地补偿款；三、对于原告是否在八家村仍然具有居民资格，应举证证明其在八家村享有户籍，如果不能证明，当然没有领取零散地补偿款的资格；四、原告的请求已超过二年的诉讼时效，请求不应得到支持；五、八家村发放零散地补偿费每人为35350元，经过法院生效判决确认。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告八家第七村民组辩称，土地补偿费在集体成员内部是否分配、如何分配属于村民自治范畴。本案中，八家村第七村民组土地补偿分配方案经村民代表大会讨论通过并经被告八家村委会及原赤峰市松山区五三镇人民政府同意，方案决定按2003年3月10日前八家村第七村民组的现有人口平均分配，而原告是在2003年3月10日后才将其户口迁入被告八家村第七村民组，因此没有权利分得零散地征地补偿款，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证、户口本，证明原告具有二被告所在地的集体经济组织成员资格。
2、毕业证，证明原告1998年9月至2001年7月在内蒙古医学院读书，同时证明原告迁户原因是在大中院校学习。
二被告对原告提供的证据提出质证意见如下：
对证据1、2真实性无异议，但原告在2001年7月就已经毕业，从常住人口登记卡来看，原告在是2006年3月才将户籍迁入八家村，户口本上没有体现出从哪迁入，如果原告提供证据证明户口从内蒙古集体户口迁入八家村，就没有丧失居民资格，如果没有证据证明，其就丧失居民资格，原告在2006年迁入户籍，不符合八家村及各小组制定的方案规定。
二被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
分配方案、五三镇人民政府关于《八家村民委会关于＜土地补偿费、机动地补偿费分配问题的决定＞的报告》的批复、五三镇八家村村民委员会关于第七村民组土地补偿费、机动地补偿费分配意见的批复，证明关于零散地如何分配经过民主议定程序及政府批准，在2003年3月10日前取得八家村户籍的人员可以获得，因原告在2003年3月10日前没有取得八家村户籍，所以没有资格取得零散地补偿款。
原告对二被告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，分配方案及批复侵犯了原告的合法权益，应认定为无效，其中五三镇人民政府《关于八家村民委会＜关于土地补偿费、机动车补偿费分配问题意见的决定＞的报告》的批复，其中的内容与宪法相违背，侵害原告的合法利益，应属无效内容。
根据原告申请，本院依法自被告八家村委会调取零散地补偿费发放记录及毛艳三与被告八家村委会签订的承包合同。
原告对上述证据真实性无异议，零散地补偿费发放记录能够证明二被告应给付原告零散地补偿款的分配总额为59356.44元；承包合同中载明亩数不准确，该合同虽然是由别人代签的，但能够证明原告享有合同内的土地。
二被告对上述证据真实性无异议，但零散地补偿费发放记录中八家村农户土地安置补偿明细表2页、现将有关单位住宅楼费用退回的款依据群众签字自愿将此款发放明细表2页与原告主张的零散地补偿款无关；对承包合同真实性无异议。
为查明事实，本院依职权自赤峰市公安局全宁派出所调取了原告毛晓峰人口登记信息以及申请入户审批表、准予迁入证明存根、户籍证明、原赤峰市松山区五三镇八家村民委员会于2005年5月24日出具的证明，以及自赤峰市松山区穆家营子镇联合档案办公室调取原告毛晓峰申请结婚登记时常住人口登记卡信息。
原告对上述证据均无异议。
二被告对上述证据真实性无异议，但是足以证明毛晓峰是在2003年3月迁出，在2005年迁回，与“2003年3月10日前户籍在八家村的才可以获得零散地补偿款”的分地方案不符，原告不应获得补偿款。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的身份证、户口本、毕业证，二被告对其真实性均无异议，本院予以采信；
对二被告提交的分配方案、五三镇人民政府关于《八家村民委会关于＜土地补偿费、机动地补偿费分配问题的决定＞的报告》的批复、五三镇八家村村民委员会关于第七村民组土地补偿费、机动地补偿费分配意见的批复，因原告对其真实性均无异议，且证据间相互印证，能够证实对于被征收地补偿款的分配议案在2003年经过村民代表大会表决，并经过五三镇政府批准，决议由村内各小组制定具体分配方案的过程，本院予以采信；
对本院依法调取的零散地补偿费发放记录，原、被告对其真实性均无异议，本院予以采信，对案外人毛艳三与被告八家村委会签订的承包合同，因本案原告诉请的是零散地征地补偿款，故该证据与本案无关，本院不予采信；
对本院依职权调取的原告户籍档案信息，因原、被告对其真实性均无异议，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告原系赤峰市松山区穆家营子镇八家村第七村民组集体经济组织成员，于1998年7月考入内蒙古医学院，并将户籍迁入就读大学。原告于2001年7月5日毕业。2005年5月24日，原赤峰市松山区五三镇八家村民委员会出具证明，载明：“兹证明我辖区原学生毛晓峰毕业后未分配工作，一直与父亲毛延三居住一起，现申请将户籍迁回原址。请予办理为盼。”2005年6月2日，原告以投靠父母为由申请迁入赤峰市松山区八家村第七村民组。2006年3月21日，赤峰市公安局新城分局为原告办理户口登记。自2003年以来八家村及八家村第七村民组的零散地陆续被政府征占，对于零散地的征地补偿款经八家村村民代表大会议定并报经五三镇人民政府同意，决定由各组村民自主研究制定本组分配方案。八家村第七村民组制定了本组的零散地征地补偿款分配方案，内容为本组机动地所得款由本组在2003年3月10日以前有户籍的人口平均分配（协议入户的人口除外）。此分配方案经报送八家村村民委员会，八家村村民委员会对于八家村第七村民组报送的土地补偿费、机动地补偿费分配意见于2003年4月3日批复如下：一、依据土地承包合同每亩地按户发放13644元安置补助费；二、剩余各项补偿费按现有人口（2003年3月10日前）计算，平均分配；三、外来户、姑爷户本人的安置依据约定办理。八家村村民委员会及八家村第七村民组零散地被征收补偿分配方案批准后，自2003年至2013年期间，被告八家村村民委员会共分配征地补偿款35350元，八家村第七村民组共分配征地补偿款16570元，共计51920元。原告未分得上述征地补偿款。
本院认为，虽然原告毛晓峰在2001年7月毕业后没有及时将户口迁回八家村第七村民组，而是在2006年3月21日才将户口迁回，但其并没有取得设区市的非农业户籍，其仍具有所在村集体经济组织成员资格。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告作为八家村村民，对于二被告的集体零散地被征占后，享有取得该收益的权利。二被告以在分配被征收的零散地征收补偿款时，因原告没有在毕业后及时将户口迁回八家村第七村民组，不符合当时的分配方案的条件，因而拒绝向原告支付补偿款的抗辩理由，本院不予采纳。二被告主张原告的诉讼已超过诉讼时效，因二被告自2003年至2013期间一直未向原告发放零散地征占补偿款，原告的权利始终处于受侵害状态，因此诉讼时效应当从二被告的侵权行为终了之日开始计算。据此，原告的诉讼并没有超过诉讼时效。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市松山区穆家营子镇八家村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告毛晓峰零散地征收补偿款35350元；
二、被告赤峰市松山区穆家营子镇八家村第七村民组于本判决生效后十日内给付原告毛晓峰零散地征收补偿款16570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由被告赤峰市松山区穆家营子镇八家村村民委员会负担748元，被告赤峰市松山区穆家营子镇八家村第七村民组负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 姜婷婷
审判员 宋 超
审判员 林立楠
二〇一五年八月二十八日
书记员 郑雪娇