湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00068号
原告雷应全。
被告张继军。
被告武汉市建安混凝土制品有限责任公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
原告雷应全诉被告张继军、武汉市建安混凝土制品有限责任公司（以下简称建安公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判，并于2014年1月24日、2014年4月30日公开开庭进行了审理。审理中，经被告平安财保湖北分公司申请，本院依法委托鉴定机构对原告雷应全的伤残等级等进行重新鉴定。原告雷应全的委托代理人张某，被告张继军，被告建安公司的委托代理人俞某某、彭某，被告平安财保湖北分公司的委托代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷应全诉称，2013年9月17日，原告雷应全驾驶二轮摩托车在武汉市东西湖区田园大道新城十五路路口处，与被告张继军驾驶的鄂A×××××号车相撞，造成原告雷应全受伤。原告雷应全被送往武汉市普爱医院治疗。后经武汉市公安局东西湖区交通大队委托，武汉爱民法医鉴定所作出司法鉴定，意见为：原告雷应全的伤残等级为十级，后续治疗费20，000元，伤后休息时间150天，护理时间60天。武汉市公安局东西湖区交通大队认定原告雷应全与被告张继军均负此事故同等责任。经该大队调查查明鄂A×××××号车为被告建安公司所有，在被告平安财保湖北分公司处投保了交强险和商业三者险。请求判令：1、三被告在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告雷应全经济损失127，000元（医疗费36，063.43元，后续治疗费20，000元，住院伙食补助费510元，残疾赔偿金41，680元，护理费6，000元，交通费1，000元，误工费17，500元，精神抚慰金3，000元，法医鉴定费1，000元）；2、被告张继军、建安公司对超出保险责任限额的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告张继军辩称，我是被告建安公司的司机，此事故系履行职务期间发生，应由被告建安公司赔偿。
被告建安公司辩称，1、对事故事实和责任划分无异议；2、我公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由我公司赔偿；3、我公司垫付原告雷应全的医疗费等计6，744.88元，另通过交警大队给付原告雷应全40，000元，应予以扣除。
被告平安财保湖北分公司辩称，1、对事故事实和责任划分无异议；2、被告建安公司在我公司投保交强险和商业三者险属实；3、我公司需审核被告张继军的驾驶证、车辆行驶证、特种车辆从业资格证，以确定保险公司是否承担保险责任；4、原告雷应全与被告张继军负此事故同等责任，超出交强险的损失应由双方各承担50%；5、我公司不承担诉讼费和鉴定费，医疗费应扣除15%的非医保用药费用，原告雷应全的诉请过高，部分诉请无法律依据。
原告雷应全为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《道路交通事故认定书》，证明事故发生的时间、地点及事故责任划分；
2、驾驶证、行车证复印件，证明鄂A×××××号车为被告建安公司所有，驾驶员张继军有驾驶资格；
3、交强险和商业三�险保单，证明鄂A×××××号车在被告平安财保湖北分公司处投保交强险和商业三者险；
4、门诊及住院病历，证明原告雷应全所受伤情及治疗情况；
5、医疗费发票，证明原告雷应全实际支付医疗费36，063.43元的事实；
6、法医鉴定书，证明原告雷应全的伤残等级为十级，后续治疗费20，000元，伤后休息时间150天，护理时间60天的事实；
7、鉴定费发票，证明原告雷应全实际支付了鉴定费1，000元；
8、误工证明，证明原告雷应全每月应按3，500元标准计算误工赔偿的事实；
9、原告雷应全的居住证和派出所居住证明，证明原告雷应全长期居住在城镇，应该按照城镇标准计算赔偿金。
被告平安财保湖北分公司对原告雷应全的证据质证，对证据2，对被告张继军驾驶证的真实性无异议，但应提交年审证明和驾驶员体检证明，行驶证复印件无原件核实，不予质证；对证据5真实性无异议，但除2013年9月17日武汉市普爱医院的医疗费发票（NO.031785912）外，其他票据应提交病历佐证；对证据6真实性有异议，原告雷应全在此次法医鉴定前已做过一次法医鉴定，前一次鉴定由原告雷应全与武汉市公安局东西湖区交通大队共同委托，鉴定内容与住院病历相一致，鉴定意见显示原告雷应全的伤情未致伤残，该鉴定意见符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告雷应全的伤情应以第一次法医鉴定意见为准；第二次鉴定意见的结论与相关评定标准不符，评定等级过高，请求法庭不予采纳；对证据7，我公司不承担鉴定费等间接费用；对证据8真实性有异议，原告雷应全未提交相关主体的营业执照和劳动合同，无法证实其在该单位工作，且原告雷应全只提交了2013年6-9月四个月的工资表，无法证明其平均收入情况；对证据9真实性有异议，居住证不能�明事故发生之前原告雷应全已经在武汉市居住满一年以上，对派出所出具的证明不予认可，现在派出所已经不再出具居住证明，对其真实性有异议，且原告雷应全没有提交租房合同予以佐证。对其他证据无异议。
被告张继军、建安公司对原告雷应全提交的证据质证意见与被告平安财保湖北分公司一致。
被告建安公司为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、医疗费票据，证明被告建安公司支付原告雷应全在普爱医院的医疗费用计6，744.88元；
2、收条，证明被告建安公司通过武汉市公安局东西湖区交通大队给蔡杰、雷志勇40，000元整，此款用于雷应全治疗；
3、湖北诚信司法鉴定所《法医鉴定意见书》，证明2013年10月29日湖北诚信司法鉴定所对原告雷应全的伤情作出《法医鉴定意见书》，鉴定意见为原告雷应全所受损伤未至伤残。
原告雷应全对被告建安公司的证据质证，对证据1真实性无异议，具体数额请法院依法核实；对证据2真实性有异议，收条与本案无关，不能证明原告雷应全收到了40，000元款项；对证据3真实性无异议，但认为前后两次鉴定的鉴定意见不同是正常的，应以第二次鉴定的鉴定意见为准。
被告张继军、平安财保湖北分公司对被告建安公司的证据无异议。
被告平安财保湖北分公司申请对原告雷应全的伤残等级、后期治疗费、护理时间及康复时间进行重新鉴定，经本院依法委托，湖北中真司法鉴定所于2014年4月14日作出鄂中司鉴（2014）中鉴字第169号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人雷应全所受损伤其伤残程度属Ⅹ级；后期康复治疗费用预计人民币20，000元；护理时间2个月，康复时间5个月（均从伤后计算）。本院于2014年4月24日收到鉴定意见。双方当事人对该鉴定意见质证无异议。
本院对经庭审质证的证据评价分析，对原告雷应全提交的证据2，被告平安财保湖北分公司的异议不成立，本院予以采信；对证据5，本院据实核算医疗费；对证据6，因被告平安财保湖北分公司申请重新鉴定，本院不予采信；对证据7，被告平安财保湖北分公司的异议成立，本院综合评判；对证据8、9，被告平安财保湖北分公司的异议部分成立，本院综合评判；被告平安财保湖北分公司对原告雷应全的其他证据无异议，本院予以采信。对被告建安公司的证据1，双方当事人无异议，本院采信；对证据2，本院已向武汉市公安局东西湖区交通大队核实，原告雷应全的异议不成立，本院予以采信；对证据3，本院结合案情综合评判。对本院委托湖北中真司法鉴定所作出的鄂中司鉴（2014）中鉴字第169号《司法鉴定意见书》，双方当事人无异议，本院采信。
经审理查明，原告雷应全，1962年3月23日出生，长期在武汉市东西湖区工作、生活。被告张继军，有驾驶资格，系被告建安公司员工。
2013年9月17日14时40分许，被告张继军驾驶鄂A×××××号重型特殊结构货车沿武汉市东西湖区新城十五路由南向北行驶至田园大道路口，遇原告雷应全驾驶鄂J×××××号普通二轮摩托车沿田园大道由西向东行驶至此，两车相撞，造成原告雷应全受伤、两车不同程度受损的交通事故。2013年10月21日，武汉市公安局东西湖区交通大队作出武公东交认字（2013）第D018号《道路交通事故认定书》，认定被告张继军、原告雷应全在此事故中均负同等责任。
原告雷应全受伤后被送往武汉市普爱医院住院治疗17天，出院诊断：多发伤：1.左上颌骨粉碎性骨折，腭部撕裂伤，22、23、24、25、32、34、35牙外伤；2.右侧肱骨头或肩胛骨关节盂骨折，右肩关节脱位；3.全身多处皮肤软组织损伤；4.双侧下鼻甲肥大，鼻中隔左偏。原告雷应全支出医疗费34，473.43元。被告建安公司垫付原告雷应全医疗费6，221.88元；另原告雷应全的亲属蔡杰（系原告雷应全妹夫）、雷志勇（系原告雷应全儿子）通过武汉市公安局东西湖区交通大队领取被告建安公司交纳的押金40，000元。
2013年10月29日，经原告雷应全、武汉市公安局东西湖区交通大队委托，湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信（2013）临鉴字第1103号《法医鉴定意见书》，鉴定意见：“雷应全的损伤未致伤残。伤后伤休误工时间120天，住院期17天一人护理，建议给予后续手术治疗与补牙费共二万元左右。”
2013年12月25日，经武汉市公安局交通管理局东西湖大队委托，武汉爱民法医司法鉴定所作出武爱法（2013）临鉴字第2091号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：1、雷应全的伤残等级为Ⅹ（十）级；建议给予后续治疗费2万元；3、伤后误工休息时间150日，护理时间60日。原告雷应全支出鉴定费1，000元。
2014年4月14日，经被告平安财保湖北分公司申请、本院依法委托，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴（2014）中鉴字第169号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人雷应全所受损伤其伤残程度属Ⅹ级；后期康复治疗费用预计人民币20，000元；护理时间2个月，康复时间5个月（均从伤后计算）。被告平安财保湖北分公司支出鉴定费1，500元。本院于2014年4月24日收到鉴定意见。
另，鄂A×××××号重型特殊结构货车所有人为被告建安公司，该车在被告平安财保湖北分公司处投保交强险和50万元不计免赔的商业三者险，交强险和商业三者险的保险期间均自2012年10月27日0时起至2013年10月26日24时止。此事故发生在保险期间内。
原告雷应全诉讼来院，要求如诉称。双方当事人对赔偿数额未达�一致，致本案调解不成。
本院认为，原告雷应全因交通事故受伤属事实，双方当事人对交警部门作出的认定原告雷应全、被告张继军负此事故同等责任的《道路交通事故认定书》无异议，本院予以确认。被告张继军系被告建安公司的雇佣人员，且在事故发生时其在从事雇佣活动，因此被告张继军在此事故中所承担的民事责任依法应由被告建安公司承担。鄂A×××××号车辆在被告平安财保湖北分公司投保交强险和商业三者险，被告平安财保湖北分公司应在交强险责任限额内先予向原告雷应全赔付保险金，超出交强险责任限额的原告雷应全的经济损失由被告平安财保湖北分公司在商业三者险责任限额内按50%的责任比例向原告雷应全赔付保险金。被告平安财保湖北分公司提出扣除15%非医保用药的辩称意见于法无据，本院不予支持。被告建安公司给付原告雷应全的垫付款�被告平安财保湖北分公司应赔付原告雷应全的保险金中扣除并直接返还给被告建安公司。
关于原告雷应全的赔偿标准问题。原告雷应全向本院提交其办理的武汉市居住证及武汉市公安局东西湖区分局吴家山街派出所的证明，证明其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，本院予以确认；双方当事人对经本院依法委托鉴定机构作出的鄂中司鉴（2014）中鉴字第169号《司法鉴定意见书》无异议，本院参照该鉴定意见确定原告雷应全所受损伤的伤残等级为Ⅹ级、后续治疗费20，000元、护理时间2个月、误工时间5个月；关于误工费的计算标准，原告雷应全未向本院提交其有固定收入的证据，本院参照相关行业收入水平合理确认其误工费计算标准。
综上，参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告雷应全因交通事故受伤所产生的各项经济损失确认如下：医疗费40，695.31，后续治疗费20，000元，误工费14，029.17元（参照建筑业职工工资标准33，670元／年÷12个月×5个月），护理费3，000元（50元／天×60天），交通费确认170元，住院伙食补助费255元（15元／天×17天），残疾赔偿金41，680元（20，840元／年×20年×0.1），精神损害抚慰金确认2，000元，共计121，829.48元。原告雷应全的其他诉讼请求本院不予支持。上述损失由被告平安财保湖北分公司在交强险责任限额内向原告雷应全赔付保险金计70，879.17元（含医疗费10，000元，误工费14，029.17元，护理费3，000元，交通费170元，残疾赔偿金41，680元，精神抚慰金2，000元）；超出交强险的部分计50，950.31元，由被告平安财保湖北分公司按同等责任比例赔偿计人民币25，475.16元。被告建安公司给付原告雷应全医疗费等共计46，221.88元，应从保险公司的赔偿款中予以扣除和返还，故扣除被告建安公�的垫付款后，本院确定被告平安财保湖北分公司在交强险限额内赔偿原告雷应全保险金计24，657.29元，在商业三者险限额内赔偿原告雷应全保险金计25，475.16元；被告平安财保湖北分公司在交强险责任限额内赔偿被告建安公司垫付款46，221.88元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内向原告雷应全�付保险金计人民币24，657.29元，在商业三者险责任限额范围内向原告雷应全赔付保险金计人民币25，475.16元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额内返还被告武汉市建安混凝土制品有限责任公司垫付款计人民币46，221.88元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告雷应全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元（已减半收取，原告雷应全已预缴），由被告武汉市建安混凝土制品有限责任公司负担284元，由原告雷应全负担284元；原告雷应全和被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司各自负担自己支出的鉴定费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，136元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一四年五月十四日
书记员 李金文