广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终621号
上诉人（一审原告）刘少荣，农民。
上诉人（一审原告）李火玲，农民。
两上诉人的共同委托代理人刘荣进、黄奕登，均为广西中东律师事务所律师。
上诉人（一审被告）钟水金，农民。
委托代理人陈照光，广西建梧律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蒙水石，农民。
被上诉人（一审被告）蒙庆杰，农民。
委托代理人万伟，广西正立律师事务所律师。
上诉人刘少荣、李火玲、钟水金因与被上诉人蒙庆杰、蒙水石生命权纠纷一案，不服藤县人民法院（2015）藤民初字第1377号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人刘少荣、李火玲及其共同委托代理人刘荣进、黄奕登，上诉人钟水金及其委托代理人陈照光，被上诉人蒙庆杰及其委托代理人万伟，被上诉人蒙水石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告刘少荣、李火玲系夫妻关系，两原告于2006年6月7日生育刘阳金。2015年4月19日塘步镇金板村请蒙庆杰的勾机为生态乡村做工，4月20日被告钟水金因急于勾其鱼塘，找到当天帮蒙庆杰开勾机的司机蒙水石，要求蒙水石先为其勾鱼塘。蒙水石遂开勾机随钟水金到其位于塘步镇金板七组村道路边的鱼塘处帮钟水金勾鱼塘，在勾鱼塘的过程中，钟水金向蒙水石提出要求把与其鱼塘相距约33米属塘步镇金板七组的废置旧水井勾宽，并向蒙水石指明了旧水井的位置，后钟水金离开现场，当天下午钟水金回到现场，见蒙水石已经完成了勾鱼塘、加宽旧水井的工程，遂支付了2000元人工款给蒙水石。蒙水石回去后将此事告知蒙庆杰，并将款项交给蒙庆杰。2015年5月9日下午2时30左右，刘阳金与林金文、钟梁叶、周松四人外出玩耍路过前述旧水井位置时发现有水，刘阳金遂提议下去游泳，林金文提出水深，不要下去游泳，刘阳金就脱了衣服自己下去游泳，后发生溺水，林金文、钟梁叶、周松即跑去向附近村民求救，村民赶到将刘阳金打捞上岸，发现其已经溺水死亡。村民即打电话报警，藤县公安局南安派出所的民警到现场作了调查处理。事情发生后，在藤县塘步镇司法所干部及藤县公安局南安派出所的民警的主持调处下，被告蒙水石垫支了3000元埋葬费给原告方。
另查明，发生事故的旧水井距离道路边沿约2.2米，经勾机加宽后在事发时已经形成一个水氹，发生事故时水氹周围没有设置围栏及警示标志。刘阳金生前是塘步镇金板小学的学生。蒙庆杰是勾机主，蒙水石是蒙庆杰雇请的司机。
一审法院经审理认为，死者刘阳金虽然是无民事行为能力人，但其作为一个小学生，应具备与其年龄、受教育程度相适应的理解认知能力，对没有监护人在场私自游泳的危险性应具有一定的认知能力，且在同行伙伴已经提出水深危险的情况下，其仍下去游泳，是导致发生事故的主要原因，两原告作为监护人，未尽监护责任，对事故的发生亦应承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告钟水金雇请他人将金板七组的旧水井勾宽后，没有设置围栏及警示标志，存在过错，应承担与其过错程度相当的责任。根据有关法律规定并参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告合理合法的损失有：1.死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年＝151300元）；2.丧葬费23424元（3904元／月×6个月＝23424元）；3.误工费500元，原告方处理刘阳金的丧葬事宜，确实存在误工损失，其请求500元，在合理范围内，该院予以认定；4.精神损害抚慰金30000元（原告因刘阳金的死亡精神上确实受到伤害，原告请求的精神损害抚慰金30000元，符合本地的生活水平，对该数额该院予以认定）。综上，原告因刘阳金的死亡所受到的损失合计为205223元，对该损失，该院综合考虑死者在本次事故中的过错程度、原告未尽监护责任、被告钟水金未尽危险防范、提示义务的情况，认为应由原告方自行承担70%的责任，由被告钟水金承担30%的责任，即由被告钟水金赔偿原告损失61566.90元（205223元×30%）。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告钟水金提出发生事故的旧水井不是其叫蒙水石勾宽，而是其他人叫勾宽的，其对事故的发生不存在过错的辩解意见，被告蒙水石系钟水金雇请来帮勾鱼塘的，蒙水石也明确指出是钟水金叫他把与其鱼塘相距不远的旧水井勾宽，而被告钟水金也未能为其辩解意见提供证据，应承担举证不能的法律后果。被告蒙庆杰作为勾机主，被告蒙水石作为蒙庆杰雇请的司机，在接受钟水金的业务后，于当天完成了工程作业，而事故是在工程作业完成20天后发生，该二人对事故的发生没有过错，原告要求被告蒙庆杰、蒙水石承担赔偿责任，缺乏依据，该院不予支持，被告蒙水石要求两原告返还垫支的3000元，符合法律规定，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决：一、被告钟水金应赔偿原告刘少荣、李火玲死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等61566.90元；二、原告刘少荣、李火玲应返还被告蒙水石垫支款3000元；三、驳回原告刘少荣、李火玲的其他诉讼请求。案件受理费3173元，由原告刘少荣、李火玲负担1813元，由被告钟水金负担1360元。上诉人刘少荣、李火玲不服一审判决，上诉称，被上诉人钟水金请人将旧水井勾宽后，没有设置任何安全护栏和警示标志，依法应承担侵权赔偿责任。刘阳金是无民事行为能力人，应认定其对事物没有任何辨别能力的儿童。上诉人确实存在对刘阳金疏忽监管责任，对损害发生存在一定过错，依法可以减轻侵权人的责任。被上诉人钟水金不按照法律规定设置有效护栏与上诉人疏忽监管责任相比，存在更为明显、重大过错责任，所以应由被上诉人钟水金承担主要的民事赔偿责任。蒙水石在挖井时应该把挖出的淤泥堆积好，不让距离路边一面井边形成斜坡让人轻易下到井边，蒙庆杰作为勾机主对其雇请的司机安全管理存在疏忽也有一定过失，应共同承担赔偿责任。综上所述，被上诉人钟水金应承担70%的民事赔偿责任，上诉人一审的诉讼请求符合本案的客观事实和法律规定，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
上诉人钟水金不服一审判决，上诉称，事发的旧水井是果场老板李岫叫他人勾宽，以便其灌溉果树用；一审判决仅依据蒙水石在庭上的陈述这一孤证，就认定系上诉人叫蒙水石勾宽旧水井，证据明显不足。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，程序违法，请二审法院撤销一审判决第一项，并依法改判驳回被上诉人刘少荣、李火玲对上诉人的诉讼请求。
被上诉人蒙庆杰答辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人要求答辩人承担赔偿责任的请求。
被上诉人蒙水石答辩称，一审判决正确，应予维持。
上诉人钟水金针对上诉人刘少荣、李火玲的上诉答辩称，农村不论水井或鱼塘都不会设置警示标志，刘阳金私自游泳出事，所以要求答辩人承担赔偿责任没有法律依据，请二审驳回上诉人刘少荣、李火玲的请求。
上诉人刘少荣、李火玲针对上诉人钟水金的上诉答辩称，一审认定钟水金在水井没有设置警示标志正确，但适用法律和责任分配不公平。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，死者刘阳金虽然是无民事行为能力人，但其作为一个小学生，应具备与其年龄、受教育程度相适应的理解认知能力，对没有监护人在场私自游泳的危险性应具有一定的认知能力，且在同行伙伴已经提出水深危险的情况下，其仍下去游泳，是导致发生事故的主要原因，两上诉人刘少荣、李火玲作为监护人，未尽监护责任，对事故的发生亦应承担相应的责任。故上诉人刘少荣、李火玲提出上诉人钟水金应承担70%的民事赔偿责任的理由不成立，本院应予驳回。被上诉人蒙水石作为蒙庆杰雇请的司机，在接受钟水金的业务后，于当天完成了工程作业，而事故是在工程作业完成20天后发生，该二人对事故的发生没有过错，上诉人刘少荣、李火玲要求被上诉人蒙庆杰、蒙水石承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。上诉人钟水金认为不是其叫蒙水石勾宽旧水井，但没有提供相反的证据推翻一审认定的事实，故其提出不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，实体处理正确，本院予以维持；上诉人刘少荣、李火玲、钟水金的上诉因缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2678元（上诉人刘少荣、李火玲已预交3173元，上诉人钟水金已预交1339元），由上诉人刘少荣、李火玲负担1339元，上诉人钟水金负担1339元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄妙娴