山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第239号
上诉人（原审原告）：关某甲。
上诉人（原审原告）：张某甲。
被上诉人（原审被告）：某县卫生和计划生育局。
法定代表人：袁某。
委托代理人：程岩。
委托代理人：丁某。
关某甲、张某甲不服某县卫生和计划生育局计划生育管理处罚一案，嘉祥县人民法院于2015年10月13日作出（2015）嘉行初字第253号行政判决，一审原告关某甲、张某甲不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人关某甲，被上诉人某县卫生和计划生育局委托代理人程岩、丁某依法到庭参加诉讼，上诉人张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告关某甲与前妻张某丙2004年2月9日婚生一胎女孩关某乙，离婚后关某乙由张某A抚养且关某乙的户籍被迁入张某A名下。原告关某甲、张某甲在未办理结婚登记及生育证的情况下，于2009年1月31日生育女孩关某A。梁山县2008年农村居民年人均纯收入5307.00元。原梁山县计生局于2014年9月23日向二原告征收了社会抚养费32354.00元。后原梁山县计生局与原梁山县卫生局合并为某县卫生和计划生育局。
原审法院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条之规定，国家提倡一对夫妻生育一个子女，符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女，具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。《社会抚养费征收管理办法》第三条之规定，不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民人均纯收入为计某的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额，社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。《山东省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计某社会抚养费。第四十三条第三款之规定，对不具有本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形之一而生育第二个子女的，按照第四十二条规定的基数的三至四倍征收社会抚养费。第四十四条第一款之规定，对符合法定结婚条件但未办理结婚登记而生育第一个子女的，应当自生育之日起六十日内补办结婚登记；逾期未补办的，按照第四十二条规定的基数的二分之一征收社会抚养费。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项之规定，行政机关违法征收财产的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，原告关某甲与前妻婚生一胎女孩，后原告关某甲、张某甲于2009年在未办理结婚登记、生育证的情况下，生育子女关某A，依照上述法律规定，原告关某甲系违法生育第二个子女，原告张某甲系违法生育第一个子女，应当以梁山县2008年农村居民年人均纯收入5307.00元为基数，对原告关某甲、张某甲分别按照该基数的3-4倍、1/2倍征收社会抚养费。被告辩解对原告关某甲、张某甲分别按照基数5307.00元的4倍、1/2倍征收社会抚养费，应对二原告征收社会抚养费23881.50元，符合上述法律规定。但原梁山县计生局实际征收二原告社会抚养费32354.00元，多征收8472.50元，对款项的计算确定确有错误，应予变更。对给原告造成的损失，继续行使原梁山县计生局职权的被告梁山县卫计局应依法承担赔偿责任，对多征收的部分款额应予以返还给二原告。二原告提出的二原告均是违法生育第一个子女，对二原告均应按照梁山县2014年度农村居民人均年纯收入基数的1／2倍征收社会抚养费，被告应返还二原告款额21800.00元的观点，与事实及法律不符，应予部分支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款、《中华人民共和国赔偿法》第三十六条第（一）项之规定，判决如下：一、将原梁山县人口和计划生育局于2014年9月23日对原告关某甲、张某甲征收的社会抚养费32354.00元变更为23881.50元。二、被告某县卫生和计划生育局于判决生效后三十日内返还原告关某甲、张某甲现金人民币8472.50元。案件受理费50元，由被告某县卫生和计划生育局负担。
关某甲、张某甲不服一审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人梁山县卫计局向上诉人征收社会抚养费的行政行为合法，只是计算数额有误，而没有明确说出为何有误，显然只是敷衍行式，上诉人据被上诉人提供证据4证明，被上诉人误将2008年梁山县农村居民人均纯收入基数4681.00元计算成2013年梁山县农村居民人均纯收入9244.00元，即32354.00元，梁山县卫计局对上诉人决定征收的倍数为3倍，而更正后决定征收的倍数变成4倍，显然是对上诉人加重处罚，也未对上诉人提及是否依法申请行政复议或提起行政诉讼，侵害了上诉人的正当权益，正当知情权。上诉人有另外一张收征缴纳单984986.00的处罚，2014年梁山县农村人均居民人均纯收入为10554元，对上诉人分别计处6+3=9倍计收，证明了上诉人是完全确定为3倍征收的标准，上诉人主动缴纳社会抚养费，梁山县卫生计局对主动缴纳社会抚养费的人擅自提高征收标准，违背公平、公正的原则。据《山东省人口与计划育条例》第四十二条之规定，对不符合本条例规定生育的公民由县级计划生育行政部门所在的县级人民政府按上一年统计公报公布的城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入为基数，结合当事人实际收入水平和法律法规分别计收社会抚养费。梁山县卫计局在2015年1月24日征收了94986.00元社会抚养费，上诉人一个劳力，供养一家人，梁山县卫计局依然没有结合当事人实际收入水平和家庭严重的经济负担，按最高执行处罚，显然有失公正。请求二审法院依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人某县卫生和计划生育局答辩称，一、对于违法生育第二个子女，按照基数的四倍征收社会抚养费完全合法，而不属于变相加重处罚。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条之规定、《社会抚养费征收管理办法》第三条之规定、《山东省人口与计划生育条例》第四十二条之规定、第四十三条第三款之规定，可知对违法生育第二个子女的，按照四十二条规定的基数的三至四倍征收社会抚养费，对于违法生育第一个子女的，按照四十二条规定的基数的二分之一征收社会抚养费。三至四倍属于合法计某范围，具体到是按三倍还是按四倍属于行政部门的自由裁量权范围，被上诉人作为计生主管部门有权依法确定征收基数的具体倍数。本案对于违法生育第二个子女，按四倍基数计某社会抚养费完全合法。二、2008年农村居民年人均纯收入为5307元，而不是上诉人主张的4681元。两上诉人于2009年1月31日生育女孩关某A，即在2009年年度生育子女，依法应按照县级人民政府上一年度统计公报公布的农村居民人均纯收入为基数，2008年度梁山县统计公报公布2008年梁山县农村居民年人均纯收入为5307元，因此上诉人主张4681不正确，而4681元是梁山县2007年度农民人均收入。三、上诉人上诉提及的“梁山县卫计局在2015年1月24日征收94986元社会抚养费”与本案被诉具体行政行为无关，不属于本案审理范围。四、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人缺少事实根据和法律依据，上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女，具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计某的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节,确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。任何单位和个人不得违反法律、法规的规定擅自增设与计划生育有关的收费项目，提高社会抚养费征收标准。《山东省人口与计划生育条例》第四十二条规定，对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级卫生和计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计某社会抚养费。第四十三条规定，对具有本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形之一，妊娠前未申请办理生育证的，由乡(镇)人民政府或者街道办事处责令其妊娠后补办生育证;生育时仍未申请补办生育证的，按照第四十二条规定的基数的二分之一征收社会抚养费。对不具有本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形之一而生育第二个子女的，按照第四十二条规定的基数的三至四倍征收社会抚养费。梁山县2008年农村居民年人均纯收入为5307.00元，一审法院依据以上规定，对上诉人关某甲、张某甲分别按照基数5307.00元的4倍、1/2倍征收社会抚养费，事实清楚，证据充分。上诉人关某甲称对其应按梁山县2008年农村居民年人均纯收入基数4681.00元的3倍收取社会抚养费，以及梁山县卫计局在2015年1月24日征收了94986.00元社会抚养费，数额征收过高。对于上诉人的该上诉请求，本院认为，梁山县2008年农村居民年人均纯收入为5307.00元而并非4681.00元，按三至四倍征收社会抚养费是《山东省人口与计划生育条例》的明确规定。对于上诉人所称的94986.00元的社会抚养费，是对上诉人生育第三个子女所征收，与本案所诉具体行政行为无关。上诉人的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人关某甲、张某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘力红
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄 灿