wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0194刑初2号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杜某某，出生于吉林省长春市，户籍地长春市，暂住长春市临河街经开一区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
辩护人张浩，吉林享和律师事务所。
被告人王某某，曾用名周某某，出生于吉林省长春市，户籍地长春市临河街经开一区。因本案，于2015年7月17日被行政拘留十日，罚款人民币500元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
辩护人马俊骥，吉林大华铭仁律师事务所
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人杜某某、王某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年7月16日15时40分许，被告人杜某某、王某某等人在长春净月高新技术产业开发区玉潭某某山庄的水池旁玩水枪时，将水喷到在此洗水果的李某某身上，李某某及其丈夫被害人张某某因此与杜某某、王某某等人发生口角，被告人杜某某、王某某遂对被害人张某某拳打脚踢，将张某某打倒。经法医鉴定，张某某外伤致右股骨颈粉碎性骨折，构成轻伤一级。
案发后，被告人杜某某、王某某得知李某某报警仍在现场等候处理。
被告人杜某某、王某某对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、指认现场笔录和照片、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、证人证言、被害人陈述、被告人杜某某、王某某的供述等证据�实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某、王某某因琐事与被害人张某某发生口角，将张某某打致轻伤的事实，被告人杜某某、王某某供认不讳，且有经庭审核实的证据证实，指控的事实及罪名成立。被告人杜某某、王某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人杜某某、王某某在得知对方报案后，在现场等候公安人员前来处理，有可视为自首的情节，依法可从轻处罚，二被告人的辩护人关于有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见应予采纳。被告人王某某因本案被行政拘留十日，依法应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯故意伤害罪，�处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2016年8月29日止）
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2016年6月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 刘照兰
人民陪审员 翟 辉
二〇一六年三月八日
书 记 员 李美思
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1945号
罪犯李雪川，男，生于1967年10月14日，汉族，高中文化，四川省广元市利州区人，现在四川省川北监狱入监监区服刑。
四川省青川县人民法院（2012)青川刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人李雪川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年05月裁定对其减刑八个月（刑满日期：2025年02月26日）。执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分110分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李雪川在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李雪川减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年01月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1064号
申请执行人天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人林志国，经理。
被执行人王保军，住天津市南开区。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告王保军物业服务合同纠纷一案，本院于（2015）南民初字第2940号民事判决书，判令被告王保军一次性给付原告天津志嘉物业管理服务有限公司物业服务费1464元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王保军担负。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经查被执行人王保军暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区南开区人民法院作出的（2015）南民初字2940号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志伟
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李晓帅
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第81号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称农联社）。
法定代表人陈富理事长
委托代理人张玉春信贷员诉讼代理。
被告王喜东，男，1963年1月7日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告赵云国，男，1974年4月4日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告卢伟，男，1968年5月17日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告农联社与三被告王喜东、赵云国、卢伟借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农联社的委托代理人张玉春、被告王喜东、赵云国、卢伟均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2008年12月18日，被告王喜东、赵云国、卢伟组成联保小组在我单位王喜东借款18000元，赵云国借款15000元，余额10000元，卢伟借款10000元，被告未能按期偿还借款，约定到期日为2010年3月30日。月利率为9.9225‰。到期后经多次催要，借款人未能偿还，截止到2015年1月7日，已欠本息共计102832.93元。为保证我单位债权的顺利实现，起诉要求被告王喜东偿还借款本金18000元，利息25559.43元，本县合计43559.43元。被告赵云国偿还借款本金10000元利息24958.19元，合计34958.16元，被告卢伟偿还借款本金10000元利息14315.34元，合计24315.34元。三被告之间承担连带责任。诉讼费由三被告承担。
被告王喜东辩称，我没有异议，我的贷款还有别人的，都以我名义贷的，我对欠款没有异议，我同意还款。利息不能还，还不起。
被告赵云国辩称，对欠款没有异议，这个事是我们村长用我名贷的。
被告卢伟辩称，对借款没有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据。
1、借款申请表。2、联保借款合同。3、贷款凭证。4、催收通知书。以上均是复印件但已与原件核对。
三被告未向本院举证。
经审查，原告向本院提交的证据真实可信，同时被告未提出异议，本院对原告的举证予以确认。
本院认为，原告起诉被告要求偿还欠款，并有充分的证据证明借款事实，本院对原告起诉的事实予以确认即原被告之间的借款合同成立并生效，被告应按约定履行合同，偿还欠款本金及利息。本院对原告的诉讼请求予以支持。关于保证，已过保证期限，保证人不承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，第二十六《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜东偿还原告农联社贷款本金18000元及利息25559.43元（利息从2008年12月18日起至2015年1月5日止，按合同约定利率月利率为9.9225‰计算）。于判决生效后五日内履行。
二、被告赵云国还原告农联社贷款本金10000元及利息24958.19元（利息从2008年12月18日起至2015年1月5日止，按合同约定利率月利率为9.9225‰计算）。于判决生效后五日内履行。
三、被告卢伟偿还原告农联社贷款本金10000元及利息14315.34元（利息从2012年3月19日起至2015年1月5日止，按合同约定利率月利率为9.9225‰计算）。于判决生效后五日内履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2358元，由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一五年七月二十七日
书记员 岳晓玲
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第3558号
原告刘元国，男，汉族。
被告四川湘邻科技有限公司。
法定代表人唐康伟。
第三人熊秀芳，女，汉族。
委托代理人陈敦富，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
本院于2014年7月29日立案受理的原告刘元国诉被告四川湘邻科技有限公司、第三人熊秀芳买卖合同纠纷一案，原告刘元国于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘元国撤诉的申请系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘元国撤回对被告四川湘邻科技有限公司、第三人熊秀芳的起诉。
案件受理费减半收取335元，由原告刘元国负担。
审判员 杨 勇
二〇一四年九月二十八日
书记员 邓占森
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审300号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人王世勇，男，1974年8月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人娄红梅，女，1979年2月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住址同王世勇。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对王世勇、娄红梅行政征收一案于2015年12月19日作出的浠卫计征决（2015）第01400号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第01400号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决（2015）第01400号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第01400号社会抚养费征收决定对被执行人王世勇、娄红梅征收社会抚养费27174.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 亮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第692号
原告李华，男，1970年11月20日出生，汉族。
被告李如钊。
被告冯善芳。
本院在审理原告李华与被告李如钊、冯善芳赠与合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李华负担。
审判员 昌晓艳
二〇一四年五月十二日
书记员 冯艳霞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第02358号
原告孙雷，居民身份证号码
320724198408152113，汉族，住江苏省灌南县新安镇渔场村*组**号。
委托代理人鲁萍（受孙雷的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡同信服饰有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长欣路209号。
法定代表人倪长浪，该公司董事长。
原告孙雷与被告无锡同信服饰有限公司（以下简称同信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员崔健独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙雷诉称，其为同信公司提供劳动，同信公司拖欠其劳动报酬，并出具欠条。现诉至法院，请求法院判决支付劳动报酬1123元。
被告同信公司辩称，拖欠孙雷劳动报酬是事实，公司已实际停产暂无能力支付所欠劳动报酬，请求分两年付清。
经审理查明，孙雷系同信公司员工，2014年9月11日同信公司出具欠条给孙雷，载明结欠孙雷2014年劳动报酬1123元。孙雷催讨无果诉至本院。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，孙雷为同信公司提供劳动，同信公司应当及时足额支付劳动报酬。孙雷以欠条为凭要求同信公司支付拖欠的劳动报酬1123元，同信公司对所欠数额没有异议，故孙雷的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
同信公司于本判决发生法律效力之日起立即支付孙雷劳动报酬1123元。
案件受理费减半收取25元，由同信公司负担。该款已由孙雷预交，同信公司应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给孙雷。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔健
二〇一四年十一月二十四日
书记员 梁倪
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第3493号
原告王荣娟。
委托代理人杨进元，天津市离退休法律工作者协会法律工作者。
被告范用锋。
原告王荣娟与被告范用锋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣娟之委托代理人杨进元到庭参加诉讼，被告范用锋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣娟诉称，原、被告于2013年7月29日在加拿大离婚，原、被告在中国拥有的全部财产归原告所有，在加拿大的全部财产归被告所有。加拿大法院的判决书的法律效力已经天津市第一中级人民法院裁定予以承认。为履行上述判决及原告的合法权益，故原告起诉，要求依法判令坐落于天津市津南区双港镇微山南路西侧普雅花园1-21-201的房屋归原告所有，由被告协助办理过户手续；诉讼费由原告承担。
被告范用锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告提交证据如下：
1、房屋所有权证1份，证明房屋的所有权人为范用锋及房屋的坐落地点。
2、分居协议1份，证明原、被告对财产分割的约定情况。
3、安大略省高等法院判决书1份，证明原、被告离婚的事实。
4、（2013）一中民五特字第0010号民事裁定书1份，证明原、被告离婚并经一中院裁定承认。
经本院审查分析认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况，确认如下事实：
原告王荣娟与被告范用锋于2000年12月14日在中国登记结婚，2011年2月10日签署分居协议，约定夫妻双方在中国拥有的全部财产将归原告王荣娟所有，在加拿大的全部财产将归被告范用锋所有。2013年7月25日范用锋向加拿大安大略省高等法院提出离婚申请，该法院于当天作出FC-13-43869-00判决，判决双方离婚，离婚于2013年7月29日生效。2013年9月3日王荣娟向天津市第一中级人民法院提出申请，请求承认加拿大安大略省高等法院关于范用锋与王荣娟的离婚判决的效力。天津市第一中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）一中民五特字第0010号民事裁定书裁定对加拿大安大略省高等法院作出的FC-13-43869-00号离婚判决的法律效力予以承认。
另查，坐落于天津市津南区双港镇微山南路西侧普雅花园21-1-201号的房屋登记的权利人为被告范用锋。
本院认为，原、被告在离婚时约定双方在中国拥有的全部财产将归原告王荣娟所有，该协议已经在加拿大安大略省高等法院离婚判决中已经确认，该判决已经生效，且已经天津市第一中级人民法院对该判决的法律效力予以承认，现原告主张坐落于天津市津南区双港镇微山南路西侧普雅花园21-1-201号的房屋归原告所有，由被告协助办理过户手续，符合律规定，本院予以支持。被告范用锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于天津市津南区双港镇微山南路西侧普雅花园21-1-201号的房屋归原告王荣娟所有，由被告范用锋协助办理过户手续。
案件受理费80元，由原告王荣娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 贾玉茜
审判员 翟洪凤
审判员 韦长青
二〇一五年三月九日
书记员 郭文超
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2446号
原告：谢素华。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人方喜昌，执行董事兼总经理。
原告谢素华与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告谢素华的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费100元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人�法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 沈探林
二〇一六年十月十八日
书记员 廖建刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5436号
原告曲宏亮，男，1983年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市兴庆区富宁街街道办事处大庙居民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人雷君，该居委会主任。
被告朱凤兰，女，1958年2月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘小龙，男，1980年11月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告曲宏亮与被告银川市兴庆区富宁街街道办事处大庙居民委员会（以下简称大庙居委会）、朱凤兰保管合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员马云适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告曲宏亮，被告大庙居委会负责人雷君，被告朱凤兰委托代理人刘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲宏亮诉称，原告系兴庆区富康小区业主，被告大庙居委会系富康小区车棚管理部门，被告朱凤兰系车棚管理员。由于被告朱凤兰未尽到看守义务，导致原告的捷安特-
莫曼顿牌电动车丢失，影响了原告的正常出行。丢车后，被告朱凤兰将小区其他业主遗弃的一辆报废电动车赔偿给原告，原告骑行几天后发现电动车无法正常使用，随即与被告朱凤兰协商，但未果。后原告向大庙居委会反映此事，但居委会不作为。无奈，原告于2015年1月17日到银川市兴庆区好利捷车行加价1000元用被告赔偿给原告的电动车换购了一辆“永久”牌二手电动车。在此过程中，原告一再降低赔偿要求，但被告朱凤兰仍不予赔偿。2015年7月28日，被告朱凤兰将原告的电动车锁住，并要求原告交纳电动车管理费，并称如果不交就扣押原告的电动车。为此诉至法院，请求判令二被告共同赔偿因电动车丢失给原告造成的经济损失3285元；本案诉讼费由二被告承担。
被告大庙居委会辩称，涉案的富康小区属于老旧小区，小区没有专门的物业服务公司，小区车棚一般由居委会招用社区困难户进行看护，朱凤兰属于社区低收入家庭，其经上一届居委会招用从2007年开始对车棚进行看护，并打扫小区卫生，其工作报酬较低。居委会属于社区自治组织，招用人员对车棚看护属于从事公益事业，原告与朱凤兰之间的纠纷居委会没有参与过调解，居委会也没有收取车棚管理费，故居委会不承担责任。
被告朱凤兰辩称，2015年1月丢车后原告要求我赔偿1000元，我认为原告的车已经骑了两年，折旧后应该赔500元，刚好小区有另外一位业主购买了汽车，便将其一辆旧电动车抵顶了欠我两年的看车费，我便提出将该旧电动车抵顶给原告，原告也同意抵顶，但要求换一个新电瓶，原告还找来一个换电瓶的人，称换一个新电瓶需要500元，我就给了原告550元（换电瓶500元，修车加换新锁50元）。原告骑了几天后就又换车了。半年后，我找原告收2015年上半年的卫生费和看车费，原告要求我再赔偿1000元，我不同意。如果原告坚持要求我赔偿丢失的电动车，我也要求原告将我抵顶给原告的电动车归还给我，再给我换一个新电瓶。
经审理查明，银川市兴庆区富康小区系老旧小区，没有物业公司进驻。2007年，被告朱凤兰经大庙居委会招用成为富康小区车棚的看管员，并打扫该小区的卫生，车辆看管费及卫生费由朱凤兰直接向小区业主收取，自收自支，大庙居委会不向朱凤兰支付工作报酬，也未向朱凤兰收取管理费用。2012年9月15日，原告从银川捷安特电动车专卖店购买黑色“捷安特”莫曼顿电动车一辆。自2013年起，原告将该电动车放在被告朱凤兰看管的车棚。2015年1月23日，该电动车在车棚停放期间丢失。2015年1月26日，原告向银川市公安局兴庆区分局报案。2015年1月下旬，经朱凤兰与原告协商，朱凤兰将一辆旧电动车抵顶给了原告，并花费550元更换了新电瓶、新锁。2015年2月17日，原告加价1000元用朱凤兰抵顶给其的电动车置换“永久”牌二手电动车一辆，并继续存放于朱凤兰看管的车棚内。2015年7月，被告朱凤兰向原告收取2015年1月至2015年6月的存车费时，原告不同意交纳，并要求被告继续赔偿丢失电动车的损失，双方发生纠纷。
上述事实，有立案告知书、收款收据、收据、通话录音及原、被告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证并审查，可以采信。
本院认为，原告将电动车存放于被告朱凤兰看管的车棚内，并向朱凤兰交纳车辆看管费，被告朱凤兰保管原告车辆，原告与被告朱凤兰之间已形成保管合同法律关系。因原告的电动车在被告朱凤兰看管的车棚存放期间丢失，于是朱凤兰将一辆旧电动车更换了新电瓶、新锁后赔偿给了原告，原告也予以接受，且之后又用该电动车置换了另一辆电动车，应当视为双方就电动车丢失赔偿事宜已达成了一致意见，朱凤兰已经履行完赔偿义务。现原告与朱凤兰因存车费交纳问题产生争议，原告又提出继续赔偿丢失电动车的损失问题，违反了其与朱凤兰达成的赔偿协议，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告曲宏亮的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告曲宏亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马 云
二〇一五年十月十二日
书记员 黄慧波
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第285号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：刘波，男，桓台县农村信用合作联社员工。
被告：褚玲，女，1969年6月9日生，汉族，农民，现住桓台县。
被告：孙德文，男，1968年5月24日生，汉族，农民。现住桓台县。系被告褚玲之夫。
被告：王兵，男，1971年1月29日生，汉族，农民，现住桓台县。
被告：王恩文，男，1974年3月12日生，汉族，农民，现住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告褚玲、被告孙德文、被告王兵、被告王恩文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员朱萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人刘波、被告孙德文、被告王兵到庭参加诉讼。被告褚玲、被告王恩文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：2012年3月26日，被告褚玲与原告签订借款合同，借款金额为200000元，被告孙德文、被告王兵、被告王恩文、被告韩克亮为原告提供连带责任保证担保。借款合同到期后，被告褚玲未按照合同约定归还借款本息，被告孙德文、被告王兵、被告王恩文、被告韩克亮未履行担保责任。现请求判令被告褚玲偿还借款本金200000元及利息80272.76元（截至2014年12月20日）及至实际还清之日的利息；被告孙德文、被告王兵、被告王恩文、被告韩克亮承担连带责任；被告承担诉讼费。
被告褚玲未提交答辩意见。
被告孙德文辩称：无异议，现无力偿还。
被告王兵辩称：无异议，被告褚玲无履行能力，原告仍贷款给被告，应承担相应责任。
被告王恩文未提交答辩意见。
经审理查明：2012年3月26日，被告褚玲与原告桓台县农村信用合作联社签订个人借款合同一份，合同约定，被告褚玲向原告桓台县农村信用合作联社借款200000元用于购买服装；借款期限自2012年3月26日至2013年3月25日；借款月利率为10.66‰，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，原告桓台县农村信用合作联社与被告孙德文签订共同还款责任承诺书，褚玲的配偶孙德文作为褚玲的共同还款人，孙德文对借款本息及相关费用承担共同还款责任；与被告王兵、被告王恩文签订最高额保证合同一份，合同约定，被告王兵、被告王恩文对被告褚玲担保的债权最高余额折合人民币300000元；被告王兵、被告王恩文对上述借款200000元所形成的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用承担保证责任，保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。
合同签订后，原告桓台县农村信用合作联社于2012年3月27日与被告褚玲签订贷借款凭证一份，约定借款200000元于2013年3月25日到期，借款月利率为10.66‰，并于同日将借款200000元付给被告褚玲。
合同到期后，被告褚玲未偿还借款本金200000元及利息80272.76元（按借款合同约定的利率，自2013年3月26日计算至2014年12月20日）及2014年12月20日至今的逾期利息、复利。被告孙德文、被告王兵、被告王恩文亦未履行相应义务。
上述事实，有原告桓台县农村信用合作联社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任书、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：原告桓台县农村信用合作联社与被告褚玲所签订借款合同，原告桓台县农村信用合作联社与被告孙德文签订的共同还款责任书，与被告王兵、被告王恩文、被告韩克亮所签订最高额保证合同，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告褚玲所欠原告桓台县农村信用合作联社200000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告桓台县农村信用合作联社所诉要求被告褚玲归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。借款期满后，被告褚玲未偿还借款，应按合同约定承担此后产生的逾期利息、复利，该逾期利息、复利应按借款合同约定计算。对原告桓台县农村信用合作联社所诉要求被告褚玲承担自2013年3月26日至2014年12月20日的利息80272.76元及自2014年12月21日至借款本息付清之日的逾期利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告褚玲之夫被告孙德文作为共同还款责任人，应当对上述债务本息承担还款责任。根据保证合同，被告王兵、被告王恩文对借款所形成的债务承担连带责任保证。对原告桓台县农村信用合作联社所诉要求被告王兵、被告王恩文对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告王兵辩称意见，经审查缺乏法律依据，对该辩称意见不予采信。被告王兵、被告王恩文承担保证责任后，有权向被告褚玲、被告孙德文追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚玲、被告孙德文于本判决生效后十日内偿还原告桓台县农村信用合作联社借款本金200000元及利息80272.76元（按合同约定的利率，自2013年3月26日计算至2014年12月20日）。
二、被告褚玲、被告孙德文按合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2014年12月21日至借款本息付清之日的逾期利息。
三、被告王兵、被告王恩文对上述第一、二项所判定的债务承担连带清偿责任。
四、被告王兵、被告王恩文承担保证责任后，有权向被告褚玲、被告孙德文追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，由被告褚玲、被告孙德文承担，被告王兵、被告王恩文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱 萌
二〇一五年五月五日
书记员 梁胤哲
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第108号
原告黎某某，女，汉族，广元市利州区人。
被告邹某某，男，汉族，广元市朝天区人。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告黎某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，因为原告与被告已和好，故原告黎某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某某申请撤诉，其撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤诉。
本案诉讼费260.00元，减半收取后为130.00元，由原告黎某某负担。
审判员 吴映宏
二〇一五年二月五日
书记员 张开庚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲商初字第0006号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司曲霞支行，住所地泰兴市曲霞镇霞幕圩226号。
负责人张亚明，行长。
委托代理人屈柯彬，该公司员工。
委托代理人戴敏，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司员工。
被告钱国栋。
被告印秀珍。
被告张晴华。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司曲霞支行（以下简称农商行曲霞支行）与被告钱国栋、印秀珍、张晴华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之负责人张亚明及委托代理人屈柯彬、被告钱国栋、印秀珍到庭参加诉讼。被告张晴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行曲霞支行诉称，2012年6月5日，原告向被告钱国栋发放贷款30000元，期限至2013年6月4日，年利率为13.776%，由被告印秀珍、张晴华担保。贷款到期后，三被告未按约还款。故原告诉至法院，请求判令被告钱国栋立即偿还借款本金30000元，利息15664.46元（自2012年6月5日起至2013年6月4日止按年利率13.776%计算，自2013年6月5日起至2015年4月2日止按年利率13.776%的150%计算，计利息15664.46元），并自2015年4月3日起按年利率13.776%的150%计算利息至实际还清之日止，被告印秀珍、张晴华承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。
原告农商行曲霞支行就其主张提供下列证据：1、个人担保借款合同及借款借据各一份。2、工商登记材料。
被告钱国栋辩称，我向原告借款是事实，请求法院依法判决。
被告钱国栋未举证。
被告印秀珍辩称，我为被告钱国栋向原告借款提供担保是事实，请求法院依法判决。
被告钱国栋未举证。
被告张晴华未作答辩亦未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2012年6月5日，泰兴市农村信用合作社曲霞信用社与被告钱国栋、印秀珍、张晴华签订《个人担保借款合同》一份，约定被告钱国栋向泰兴市农村信用合作社曲霞信用社借款30000元，借款用途借新还旧，借款期限自2012年6月5日至2013年6月4日，年利率13.776%，还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本金。如借款人未按约定期限偿还借款本金，则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。被告印秀珍、张晴华作为连带责任保证人签字担保，保证期限为借款到期之日起两年。后三被告均未还款。按双方约定的利息计算标准，自2012年6月5日起至2015年4月2日止，本金30000元的利息为15664.46元。
另查明，泰兴市农村信用合作社曲霞信用社于2012年12月21日更名为江苏泰兴农村商业银行股份有限公司曲霞支行。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告钱国栋发放贷款后，被告未按约还款。原告现在合同约定的保证期限内起诉，要求被告钱国栋偿还借款本息，并要求连带责任保证人即被告印秀珍、张晴华承担连带清偿责任，依法应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱国栋于本判决生效之日起三十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司曲霞支行借款本金30000元及利息15664.46元（自2012年6月5日起计算至2015年4月2日止），合计45664.46元，并自2015年4月3日起按年利率13.776%的150%计算利息至实际还清之日止；
二、被告印秀珍、张晴华对被告钱国栋按本判决第一项应履行的给付义务承担连带清偿责任。被告印秀珍、张晴华承担保证责任后，有权向被告钱国栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告钱国栋负担（此款原告已垫付，限被告钱国栋在履行上述义务时一并加付给原告），被告印秀珍、张晴华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一五年五月二十五日
书记员 唐伟成
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执4370号
泗洪县法院：
泗洪县人民法院委托本院查封陈殿龙名下车辆，本院接受委托后，向协助机构送达协助手续，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法古民初字第409号
原告吴某乙，男，汉族，住江门市新会区，身份号码×××1112。
被告吴某甲。
法定代理人钟某，女，汉族，××年××月××日出生，住址同上。
原告吴某乙诉被告吴某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员谭学明适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴某乙、被告吴某甲的法定代理人钟某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告吴某乙诉称：原告在保健院得知了儿子吴某甲的血型为O型，而其妈妈钟某是O型，而原告是AB型。医生称O型和AB型生下的孩子为O型的几率为千万分之一，所以原告认为被告吴某甲不是自己的亲生儿子，要求做亲子鉴定。如果被告吴某甲不是原告的亲生儿子，原告无需支付抚养费。据此，请求法院判令原告无需支付被告抚养费700元／月。
原告吴某乙对其主张在举证期限内提供的证据有：
（2015）江新法古民初字第242号民事判决书一份，证明新会法院于2015年9月8日作出判决，准许原告吴某乙和钟某离婚，离婚后儿子吴某甲由钟某抚养，原告需每月支付700元抚养费。
被告答辩称，被告并非是医生，也不清楚为何被告吴某甲的血型是O型，但被�吴某甲确实是原告的儿子。
被告对其答辩在举证期限没有提交证据。
经开庭质证，被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，但被告认为被告吴某甲肯定是原告吴某乙的儿子。
经审理查明，原告与被告的法定代理人钟某在婚姻关系存续期间于2014年4月8日生育了被告吴某甲。2015年7月22日，原告以夫妻关系已经破裂为由起诉至本院，本院于2015年9月8日作出了准予原告吴某乙与钟某离婚，被告吴某甲由钟某直接抚养，原告吴某乙需每月支付700元抚养费的判决。
另查明，原告在本案的审理期间请求对原告及被告进行亲子鉴定，但是仅同意预付一半的鉴定费用，被告的法定代理人虽同意进行亲子鉴定，但是不同意支付鉴定费用。
本院认为：本案为抚养费纠纷。本案的争议焦点是原告和被告是否具有亲子关系和原告应否支付抚养费。
对于第一个争议焦点，虽然原告提出了亲子鉴定的申请，钟某亦同意进行亲子鉴定，但双方对鉴定费用的负担问题未达成一致意见，经本院指定预付费用后，原告也不同意全额预付鉴定费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”，原告与钟某在婚姻关系存续期间生育了被告，在原告不能提供证据推翻被告不是其亲生的情况下，则应推定为婚生子女。故此，原告起诉称被告并非是其亲生儿子，证据不足，本院不予采信。
对于被告是否应付抚养费的问题。被告吴某甲是未成年人，原告吴某乙具有劳动能力，应当承担抚养义务，且在本院所作出的（2015）江新法古民初字第242号民事判决书确认原告吴某乙每月支付700元的抚养费，原告吴某乙应当按照生效判决书确定的内容履行支付抚养费的义务。故此，原告主张无需向被告支付每月700元的抚养费，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某乙的全部诉讼请求。
本案受理费100元减半收取50元，由原告吴某乙负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭学明
二〇一六年一月十八日
书记员 吴云爱
第4页共4页
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终3078号
上诉人（原审被告）：杨晓媛，女，1974年11月23日出生，汉族，住昌乐县。
委托诉讼代理人：王星华，山东联合诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海涛，山东联合诚信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘淑杰，女，1968年1月21日出生，汉族，住昌乐县。
被上诉人（原审原告）：李相忠，男，1964年12月14日出生，汉族，住昌乐县。
委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。
原审被告：李波，男，1974年12月6日出生，汉族，住昌乐县。
上诉人杨晓媛因与被上诉人刘淑杰、李相忠，原审被告李波民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨晓媛上诉请求：撤销（2016）鲁0725民初1694号民事判决，将本案发回重审，诉讼费用由刘淑杰、李相忠负担。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审认定杨晓媛于2013年3月28日向刘淑杰、李相忠借款200000元，于同年4月20日、4月23日、12月12日分别借款100000元，共计500000元。庭审中，杨晓媛对烟台富运司法鉴定中心的司法鉴定意见提出了重新鉴定申请，一审法院没有同意，变相剥夺了杨晓媛的诉讼权利。另外，杨晓媛并没有收到2013年4月23日的100000元借款，刘淑杰、李相忠也没有提供相应的打款凭证予以证实。2、一审判决杨晓媛按年利率24%自2016年1月1日起计算至给付之日止，适用法律错误。应改判为按年利率24%自2016年1月1日起计算至判决确定的给付之日止，判决生效后，再依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息即可。如果判决书生效后杨晓媛仍然要承担24%的年利息，则严重超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的年利率不得超过24%的红线。
刘淑杰、李相忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李波未作陈述。
刘淑杰、李相忠向一审法院起诉请求判令杨晓媛、李波返还其借款500000元及利息（自2016年1月1日起按月息3分计算至付清之日）并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月28日、4月23日，杨晓媛分别向刘淑杰借款200000元、100000元，并在出具的借条中约定月息3分。2013年4月20日、12月12日，杨晓媛分别向李相忠借款100000元、100000元，也在出具的借条中约定了3分的月息。双方一致确认利息已付至2016年1月1日。因本金500000元及2016年1月1日后的利息未付，双方形成纠纷。
庭审中，杨晓媛对借条中的签名提出异议，主张非其本人所写。法院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见为：四张借条中的“杨晓媛”为杨晓媛本人所写。
另查明，刘淑杰与李相忠系夫妻，杨晓媛与李波系夫妻。
一审法院认为，杨晓媛向刘淑杰、李相忠借款的事实清楚，证据充分，刘淑杰、李相忠主张杨晓媛返还借款及利息的诉讼请求应予支持，但约定的3分月息即年息36%超出了法律规定的年息24%，对超出部分不予支持。杨晓媛与李波原系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。李波经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第二款规定，一审判决：一、被告杨晓媛、李波于判决生效后三日内偿还原告借款500000元及利息（按年利率24%，自2016年1月1日起计算至给付之日止）；二、驳回原告刘淑杰、李相忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，诉讼保全费3520元，均由两被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，二审争议焦点是：1、杨晓媛的重新鉴定申请应否予以准许；2、2013年4月23日的100000元借款有没有实际交付；3、一审确定的计息截止时间有无错误。
一、关于杨晓媛的重新鉴定申请应否予以准许的问题。一审中，杨晓媛对刘淑杰、李相忠提供的四张借条中的“杨晓媛”签名提出异议，辩称非其本人所签，并申请司法鉴定。根据其申请，一审法院委托烟台富运司法鉴定中心予以鉴定。经鉴定，烟台富运司法鉴定中心作出了四张借条中的“杨晓媛”签名系杨晓媛所写的鉴定意见。庭审中，杨晓媛对司法鉴定意见质证后，认可2013年4月23日的借条系其本人所写，并申请对2013年3月28日、4月20日、12月12日的三张借条上的借款人签名重新鉴定。因烟台富运司法鉴定中心的司法鉴定意见系经一审法院依法委托，由有资质的鉴定部门所出具，且无证据证明存在应予重新鉴定的法定情形，故一审驳回杨晓媛的重新鉴定申请，处理结果于法有据，且无错误，也未因此剥夺杨晓媛的合法诉讼权利。杨晓媛至今无证据证明其重新鉴定申请存在法定事由，故其重新鉴定申请，本院亦不予准许。
二、关于2013年4月23日的100000元借款有没有实际交付的问题。首先，本案共涉及四笔借款，刘淑杰、李相忠提供了相同的证据，对其余三笔借款的交付，杨晓媛均无异议；其次，杨晓媛作为完全民事行为能力人，若果如其主张的该笔借款仅出具了借条而没有实际交付，则其应在出具借条后及时催促出借人交付借款，或要求出借人退回借条，而不可能任凭出借人不对价地持有借条。故一审依据借条认定该笔借款已实际交付，基本事实清楚，证据充分，本院予以维持。杨晓媛的该项上诉主张，本院不予支持。
三、关于一审确定的计息截止时间有无错误的问题。一审确定计息的截止时间为“给付之日”，并不违法，本院予以维持。杨晓媛的该项上诉主张，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨晓媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由杨晓媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李昱萱
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终3078号上诉人（原审被告）：杨晓媛，女，1974年11月23日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：王星华，山东联合诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海涛，山东联合诚信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）刘淑杰，女，1968年1月21日出生，汉族，住昌乐县。被上诉人（原审原告）：李相忠，男，1964年12月14日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。原审被告：李波，男，1974年12月6日出生，汉族，住昌乐县。上诉人杨晓媛因与被上诉人刘淑杰、李相忠，原审被告李波民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨晓媛上诉请求：撤销（2016）鲁0725民初1694号民事判决，将本案发回重审，诉讼费用由刘淑杰、李相忠负担。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审认定杨晓媛于2013年3月28日向刘淑杰、李相忠借款200000元，于同年4月20日、4月23日、12月12日分别借款100000元，共计500000元。庭审中，杨晓媛对烟台富运司法鉴定中心的司法鉴定意见提出了重新鉴定申请，一审法院没有同意，变相剥夺了杨晓媛的诉讼权利。另外，杨晓媛并没有收到2013年4月23日的100000元借款，刘淑杰、李相忠也没有提供相应的打款凭证予以证实。2、一审判决杨晓媛按年利率24%自2016年1月1日起计算至给付之日止，适用法律错误。应改判为按年利率24%自2016年1月1日起计算至判决确定的给付之日止，判决生效后，再依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息即可。如果判决书生效后杨晓媛仍然要承担24%的年利息，则严重超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的年利率不得超过24%的红线。刘淑杰、李相忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李波未作陈述。刘淑杰、李相忠向一审法院起诉请求判令杨晓媛、李波返还其借款500000元及利息（自2016年1月1日起按月息3分计算至付清之日）并负担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月28日、4月23日，杨晓媛分别向刘淑杰借款200000元、100000元，并在出具的借条中约定月息3分。2013年4月20日、12月12日，杨晓媛分别向李相忠借款100000元、100000元，也在出具的借条中约定了3分的月息。双方一致确认利息已付至2016年1月1日。因本金500000元及2016年1月1日后的利息未付，双方形成纠纷。庭审中，杨晓媛对借条中的签名提出异议，主张非其本人所写。法院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见为：四张借条中的“杨晓媛”为杨晓媛本人所写。另查明，刘淑杰与李相忠系夫妻，杨晓媛与李波系夫妻。一审法院认为，杨晓媛向刘淑杰、李相忠借款的事实清楚，证据充分，刘淑杰、李相忠主张杨晓媛返还借款及利息的诉讼请求应予支持，但约定的3分月息即年息36%超出了法律规定的年息24%，对超出部分不予支持。杨晓媛与李波原系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。李波经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第二款规定，一审判决：一、被告杨晓媛、李波于判决生效后三日内偿还原告借款500000元及利息（按年利率24%，自2016年1月1日起计算至给付之日止）；二、驳回原告刘淑杰、李相忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，诉讼保全费3520元，均由两被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，二审争议焦点是：1、杨晓媛的重新鉴定申请应否予以准许；2、2013年4月23日的100000元借款有没有实际交付；3、一审确定的计息截止时间有无错误。一、关于杨晓媛的重新鉴定申请应否予以准许的问题。一审中，杨晓媛对刘淑杰、李相忠提供的四张借条中的“杨晓媛”签名提出异议，辩称非其本人所签，并申请司法鉴定。根据其申请，一审法院委托烟台富运司法鉴定中心予以鉴定。经鉴定，烟台富运司法鉴定中心作出了四张借条中的“杨晓媛”签名系杨晓媛所写的鉴定意见。庭审中，杨晓媛对司法鉴定意见质证后，认可2013年4月23日的借条系其本人所写，并申请对2013年3月28日、4月20日、12月12日的三张借条上的借款人签名重新鉴定。因烟台富运司法鉴定中心的司法鉴定意见系经一审法院依法委托，由有资质的鉴定部门所出具，且无证据证明存在应予重新鉴定的法定情形，故一审驳回杨晓媛的重新鉴定申请，处理结果于法有据，且无错误，也未因此剥夺杨晓媛的合法诉讼权利。杨晓媛至今无证据证明其重新鉴定申请存在法定事由，故其重新鉴定申请，本院亦不予准许。二、关于2013年4月23日的100000元借款有没有实际交付的问题。首先，本案共涉及四笔借款，刘淑杰、李相忠提供了相同的证据，对其余三笔借款的交付，杨晓媛均无异议；其次，杨晓媛作为完全民事行为能力人，若果如其主张的该笔借款仅出具了借条而没有实际交付，则其应在出具借条后及时催促出借人交付借款，或要求出借人退回借条，而不可能任凭出借人不对价地持有借条。故一审依据借条认定该笔借款已实际交付，基本事实清楚，证据充分，本院予以维持。杨晓媛的该项上诉主张，本院不予支持。三、关于一审确定的计息截止时间有无错误的问题。一审确定计息的截止时间为“给付之日”，并不违法，本院予以维持。杨晓媛的该项上诉主张，无法律依据，本院不予支持。综上所述，杨晓媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由杨晓媛负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建伟审 判 员  侯延峰代理审判员  丁 颖二〇一七年六月二十一日书 记 员  李昱萱
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴法非执字第126号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：醴陵市阳三街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人醴陵市祥瑞花炮厂。住所地：醴陵市东富镇森冲村万冲组。
法定代表人朱健，厂长。
申请执行人醴陵市国土资源局于2015年5月11日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字（2014）第169号国土资源违法案件行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2、追缴罚款11475元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第169号国土资源违法案件行政处罚决定书准予强制执行；
拆除被执行人醴陵市祥瑞花炮厂非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施；
限被执行人醴陵市祥瑞花炮厂于2015年5月28日之前向本院缴纳执行款11475元。
案件执行费573元，由被执行人醴陵市祥瑞花炮厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 丽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行终字第13号
上诉人（原审原告）朱志良，男。
委托代理人曹旭升，北京市京伦律师事务所律师。
委托代理人杨光，北京市京伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通辽市工商行政管理局通辽经济技术开发区分局。
法定代表人ＸＸＸ，局长。
上诉人朱志良不服科尔沁区人民法院于2014年9月25日作出（2014）科行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理本案。
本院认为《最高人民法院关于执行〈中华人民共�国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”通辽某粮食收储有限公司成立于2006年10月27日，而上诉人提起行政诉讼的时间是2014年6月24日。依据上述法律，上诉人起诉已经超过起诉期限。上诉人的上诉理由是，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，上诉人的起诉没有超过起诉期限。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时�不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”上诉人没有证据证明，不属于起诉人自身的原因所造成的超过起诉期限。所以，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀梅
审 判 员 田庆文
代理审判员 荣 贵
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈晓龙
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民初18号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地阳泉市郊区泉中北路***号。
法定代表人：魏树斌，理事长。
委托诉讼代理人：郗秀梅，联社职工。
被告：山西远鑫电力化工有限公司，住所地阳泉市平定县巨城镇龙庄村。
法定代表人：赵卫东。
被告：山西大合路桥工程有限公司，住所地阳泉城区南大西街188号。
法定代表人：方怀选。
被告：赵卫东，男，汉族，1974年10月2日出生，住阳泉市城区。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用联社）与被告山西远鑫电力化工有限公司（以下简称远鑫电力化工）、被告山西大合路桥工程有限公司（以下简称大合路桥公司）、被告赵卫东借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭审理前，本院准许了原告郊区信用联社对被告赵卫东的撤诉申请。原告郊区信用联社的委托诉讼代理人郗秀梅到庭参加诉讼。被告远鑫电力化工、被告大合路桥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郊区信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告远鑫电力化工归还原告借款本金20979900元、利息18077754.55元（截止2016年4月20日）及至清偿完毕之日的利息，被告大合路桥公司承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月29日，被告远鑫电力化工向原告郊区信用联社借款20979900元，约定借款期限为9个月，利率依合同约定，按月结息，到期还本，被告大合路桥公司、被告赵卫东对上述借款本息承担连带保证责任。
原告郊区信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，原告郊区信用联社与被告远鑫电力化工签订《流动资金贷款合同》1份，约定了贷款金额、用途、期限、利率和利息的计算给付、担保、还款等事项，被告远鑫电力化工的法定代表人赵卫东承诺以个人私有资产为上述贷款提供连带保证。同日，被告大合路桥公司与原告郊区信用联社签订了《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告郊区信用联社向被告远鑫电力化工提供了合同约定款项（借新还旧）。2015年10月21日，原告郊区信用联社向被告远鑫电力化工、被告大合路桥公司发出《山西省农村信用社催收贷款本息通知书》（阳郊联贷催字20151004号），被告远鑫电力化工、被告大合路桥公司分别于2015年11月5日、6日在《催收贷款本息通知书（回执）》上盖章确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郊区信用联社依合同约定向被告远鑫电力化工提供了贷款，被告远鑫电力化工却未能在合同约定期限内偿还借款，属违约方，其应按照合同约定偿付本息。被告大合路桥公司作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。综上，原告郊区信用联社的诉讼请求于法有据，也符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山西远鑫电力化工有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告阳泉市郊区农村信用合作联社本金20979900元及相应利息（2013年3月29日至2013年12月26日期间以月利1.06163%计息，2013年12月27日至实际偿付之日止以月利1.592445%计息）；
二、被告山西大合路桥工程有限公司对以上债务承担连带还款责任。
如不能在本判决规定的期限内履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237088.27元，由被告山西远鑫电力化工有限公司、被告山西大合路桥工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年十月八日
书 记 员 李增艳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执31号
申请执行人陆鑫。
委托代理人邓春光，广西××律师事务所律师。
委托代理人赖敏健。
被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市。
法定代表人梁武余，董事长。
申请执行人陆鑫与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）玉仲字第256号裁决书以及申请执行人的申请立案执行。现根据本案的具体情况，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的申请执行人陆鑫与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定玉林市玉州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 陈劲松
二〇一六年二月十六日
书记员 谭宏鹏
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第908号
原告：李某某，男，1966年9月9日生，汉族
被告：程某某（又名叶某钦），女，1970年8月17日生，汉族
本院在审理原告李某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 冯文献
二〇一四年六月十九日
书记员 牛应召
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌商初字第0304号
原告王志权，居民。
委托代理人包根。
被告郑传明，居民。
被告钱梅，居民。
本院于2013年3月21日立案受理原告王志权与被告郑传明、钱梅买卖合同纠纷一案后，先适用简易程序进行了审理，后因本案案情复杂，本案依法组成合议庭于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告王志权的委托代理人包根到庭参加诉讼，被告郑传明、钱梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志权诉称：两被告系夫妻关系，被告因做生意欠下原告不锈钢货款140000元，后经原告多次催要，被告拒付。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付欠款140000元并承担本案诉讼费用。
被告郑传明、钱梅未作答辩。
经审理查明：被告郑传明与被告钱梅系夫妻关系，被告郑传明因做生意欠原告不锈钢货款计人民币140000元，被告郑传明于2012年3月14日向原告出具欠条一张：郑传明与王志权做生意亏损欠下王志权人民币壹拾肆万元整，郑传明等以后几年把钱还清，为每年贰万元左右，特此证明。该款原告多次催要，被告未付。
上述事实，有原告陈述的部分内容、原告举证的被告出具给原告的欠条一张以及依原告申请本院调取两被告婚姻登记证明一份等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告郑传明欠原告货款140000元，因给履行期限及每年给付金额约定不明，原告可以随时主张权利，被告郑传明应当承担清偿责任。而在本案中，原告与被告郑传明之间的欠款关系，发生在被告郑传明、钱梅夫妻关系存续期间，应确定为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。故原告要求被告归还欠款140000元，本院依法应予支持。为此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑传明、钱梅于本判决生效后十日内向原告王志权给付欠款人民币140000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3100元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 姜有逊
人民陪审员 孙千祝
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李 楚
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更239号
罪犯徐亮，男，生于1964年2月16日，汉族，四川省宣汉县人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2008年12月1日作出了（2008）通川刑初字第310号刑事判决，以被告人徐亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。
在刑罚执行中，本院于2011年3月30日、2012年6月28日、2013年9月27日、2014年12月30日分别裁定对罪犯徐亮减去有期徒刑一年二个月、一年二个月、一年四个月、一年三个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯徐亮在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯徐亮服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达108.3分。以上事实，有对罪犯徐亮改造表现的评审鉴定材料，罪犯徐亮的个人总结，对罪犯徐亮的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯徐亮服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯徐亮的认罪悔罪态度及其劳动改造表现，可对其减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐亮减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年6月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更684号
罪犯管鸿宇，男，1986年3月27日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，高中文化，务工。现在福建省泉州监狱服刑。
2010年5月4日泉州市中级人民法院作出（2010）泉刑初字第57号刑事附带民事判决，认定管鸿宇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失139771元。宣判后，管鸿宇不服，提出上诉。本院于2010年11月20日作出（2010）闽刑终字第290号刑事判决，撤销原审刑事部分判决，认定管鸿宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2010年12月29日交付福建省泉州监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2013年4月24日作出（2013）闽刑执字第207号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯管鸿宇在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯管鸿宇的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯管鸿宇减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬，2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯管鸿宇服刑期间月平均消费42元。服刑期间，履行部分民事赔偿款，缴纳1000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯管鸿宇减刑的异议。
本院认为，罪犯管鸿宇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯管鸿宇的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自2016年10月25日起至2034年10月24日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘振宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼康民初字第182号
原告宫某甲，男，汉族，学生。
法定代理人宫某乙，男，汉族，农民，系宫某甲父亲。
委托代理人赵某某，男。
被告曹某甲，男，汉族，学生，住哈尔滨市呼兰区。
法定代理人曹某乙，男，汉族，农民。
被告哈尔滨市呼兰区石人镇中心小学校。
法定代表人徐某某，男，系该校校长。
原告宫某甲与被告曹某甲、哈尔滨市呼兰区石人镇中心小学校生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原、被告及其法定代理人、委托代理人、法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月25日，原告在学校上课期间，被告曹某甲被自己穿的凉鞋绊倒，前扑时将原告撞到，导致原告两颗门牙牙冠折损，原告看病花去医疗费300多元。受损的两颗门牙如需修复，需要等到原告18周岁以后，就原告受伤后期修复费事宜，原告家长多次找到被告家长及所在学校协商，被告曹某甲家长曾表示要拿2，000.00元，我方未同意，协商无果，三方都同意将此事诉至法院，由法院裁判。故此，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费共计20，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告曹某甲法定代理人曹某乙辩称：是原告先倒的，我家孩子没有躲闪开是后倒下的，对原告要求的20，000.00元我赔偿不起。当时出事时我曾想给对方2，000.00元，但原告方不同意。
被告哈尔滨市呼兰区石人镇中心小学校法定代表人徐某某辩称：经过我们学校调查，这两个孩子是在课间时相互追逐，原告宫某甲倒地后被告曹某甲倒在宫某甲身上，对原告的赔偿要求我要求原告提出依据，我认为我校没过失、无责任，没有赔偿义务。学校在九年义务教育阶段是负责教育，监护人是孩子父母；我校并没有收取看护费，按合同法我们也没有形成合同关系，所以我校不承担任何赔偿责任。被告曹某甲家当初要拿的2，000.00元，是出于同情和关怀，并不能证明被告曹某甲方有过错，其他应按鉴定结果处理。
第一被告曹某甲法定代理人樊某某在本院向其调查时表示：原告受伤是在2015年6月25日中午放学，两个孩子都往校外跑准备去吃午饭，曹某甲向外跑时与宫某甲相撞，造成宫某甲受伤，曹某甲家长曾表示要给宫某甲家拿2，000.00元，但宫某甲家不同意。
原告曹某甲为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据一：门诊费票据两张，证明原告治疗花费264.00元。
证据二：原告宫某甲户口复印件一份，证明事发时原告是8周岁，被告小学负有监管的义务。
以上证据经二被告方质证均表示无异议。被告曹某甲方未提供证据。被告哈尔滨市呼兰区石人镇中心小学校提供一份证据：事发时调查学生、老师进行的调查笔录一份，证明事发情况。
被告曹某甲方经质证表示对该证据无异议，原告宫某甲表示对笔录的真实性、关联性均有异议，认为学校是找有利害关系的学生和老师进行调查，该证据没有效力。
本院在庭审中宣读了2015年8月20日黑龙江远大司法鉴定中心第0350号司法鉴定书，经质证，原告表示对鉴定次数（每隔五年一次）有异议，认为鉴定次数不明确；对每颗牙300元有异议，认为参照市场价格，费用偏低。二被告对该鉴定结论无异议。
经审理查明：2015年6月25日中午，即学校上午放学后，原告宫某甲与被告曹某甲都往校外跑准备去吃午饭，曹某甲向外跑时与同时向校外跑的宫某甲相撞，造成宫某甲两颗门牙牙冠折损，事发后，曹某甲家长曾表示要给宫某甲家拿2，000.00元，但宫某甲家不同意，三方协商无果诉至法院，原告宫某甲要求二被告给付人身损害赔偿金20，000.00元。本院对上述事实予以认定。
本院认为：关于二被告的责任划分。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”，本案原告宫某甲及被告曹某甲均为无民事行为能力人，人身损害事实发生于哈尔滨市呼兰区石人镇中心小学校，庭审中，被告哈尔滨市呼兰区石人镇中心小学校未能举证证明该校尽到了教育、管理职责，应就原告宫某甲人身损害结果承担责任。该事件发生在中午放学期间，原告宫某甲与被告曹某甲相撞是由于二人同时向校外跑，故造成的损害结果应由校方承担法定责任外，二人均应承担部分责任。本院结合事实经过及损害结果，认为原告宫某甲承担30%责任，被告曹某甲承担50%责任，被告哈尔滨市呼兰区石人镇中心小学校承担20%责任为宜。
关于原告人身损害赔偿金额的认定。原告宫某甲受伤后分别到呼兰区口腔病防治所及哈尔滨圣安口腔专科医院门诊治疗，共支付医疗费264.00元。原告宫君瑞于2015年8月14日到黑龙江原告司法鉴定中心进行司法鉴定，花费鉴定费600.00元。鉴定意见为“被鉴定人宫某甲外伤致牙齿损伤，18周岁前，临时进行牙髓处理，冠折修复，费用按实际支出计算，18周岁后按成年人牙冠缺损修复处理，每颗牙齿每次费用300.00元，两颗牙齿费用600.00元，每五年修复一次”。依据我国第六次人口普查所得的人口平均预期寿命74.8岁进行计算，即原告宫某甲牙齿修复总费用应为60012次=7，200.00元。故原告宫某甲人身损害赔偿总额为264.00元＋600.00元＋7，200.00元=8，064.00元。
综上，按照三方责任划分，曹某甲承担50%责任，应赔偿原告宫某甲8，064.00元50%，应赔偿原告宫某甲8，064.00元50%，即4，032.00元。被告哈尔滨市呼兰区石人镇中心小学校承担20%责任，应赔偿原告宫某甲8，064.00元20%，即1，612.80元。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、被告曹某甲赔偿赔偿原告宫某甲医疗费、鉴定费合计4，032.00元，此款于本判决发生法律效力后五日内给付。
二、被告哈尔滨市呼兰区石人镇中心小学校赔偿原告宫某甲
医疗费、鉴定费合计1，612.80元。此款于本判决发生法律效力后五日内给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告曹宏志负担150元，被告哈尔滨市呼兰区石人镇中心小学校负担60元，其余90元由原告宫君瑞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋贾占平
审＋＋判＋＋员＋＋张海燕
审＋＋判＋＋员＋＋马德友
二〇一五年十月八日
书记员 许亮
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00149号
原告陆震。
委托代理人周建国，江苏恒茂律师事务所律师。
被告无锡华荣置业有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春晖路35号。
法定代表人张翔，该公司董事长。
被告袁宇峰。
被告曹芳。
第三人陈惕。
第三人孙燕。
第三人周建国。
原告陆震与被告无锡华荣置业有限公司（以下简称华荣公司）、袁宇峰、曹芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。并于2015年3月10日通知陈惕、周建国、孙燕作为本案第三人参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告陆震的委托代理人暨第三人周建国到庭参加诉讼，被告华荣公司、袁宇峰、曹芳、第三人陈惕、孙燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆震诉称，袁宇峰曾向陈惕、周建国、孙燕借款共计285万元，到期后双方于2013年11月18日签订续借协议，约定将借款延期至2014年11月17日归还，年息为14%，如逾期付款，按逾期金额每日加付万分之六的违约金，并承担律师费等实现债权的费用。2014年4月25日，华荣公司法定代表人张翔出具共同借款确认书，确认华荣公司为共同借款人，并提供了抵押担保，2014年4月28日，陈惕、周建国、孙燕将债权转让给陆震，并通知了袁宇峰。2014年5月，华荣公司将坐落于无锡市云林春晖东路135号的房产抵押给陆震，并办理了抵押登记。曹芳系袁宇峰妻子。借款到期后，各被告均未还款，故诉至法院，要求华荣公司、袁宇峰共同归还借款本金2850000元、利息399000元，并承担违约金（本金2850000的逾期还款金额自2014年11月18日起至清偿日止按每日万分之六计算）；曹芳对袁宇峰的上述付款义务承担共同清偿责任；陆震有权在无锡市云林春晖东路135号的房产折价或者拍卖、变卖的价款内优先受偿。
被告华荣公司、袁宇峰、曹芳未作答辩。
第三人陈惕、周建国、孙燕述称，债权已转让给陆震，并已通知袁宇峰，对陆震的诉讼请求无异议。
经审理查明，2011年11月18日，袁宇峰与陈惕、周建国签订借款协议一份，确认向陈惕、周建国借款250万元，后袁宇峰又向孙燕借款35万元，2012年11月18日，袁宇峰与陈惕、周建国、孙燕再次签订借款协议一份，确认向三人借款285万元，借期一年，借款到期后，袁宇峰与陈惕、周建国、孙燕签订续借协议，借期一年，自2013年11月18日起至2014年11月17日止，约定年利率为14%，如逾期付款，每逾期一天加收欠款金额万分之六的违约金。2014年4月25日，华荣公司出具共同借款确认书，确认为上述借款的共同借款人，并承诺对债权人承担连带清偿责任，并提供相应抵押担保。2014年4月28日，陈惕、周建国、孙燕将该笔债权转让给陆震，并于次日通知袁宇峰。2014年5月，华荣公司将坐落于无锡市云林春晖东路135号的房产抵押给陆震，并办理了抵押登记。袁宇峰与曹芳于1997年10月22日登记结婚。借款到期未还款，故陆震诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及2014.11.18日的借款协议、付款凭证，2011.11.18日的借款协议及付款凭证，2012.11.18日的借款协议、2013.11.18日的续借协议及新增孙燕20万元的付款凭证，债权转让协议及债权转让通知，共同借款确认书，结婚登记申请书，房屋他项权利证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈惕、周建国、孙燕与袁宇峰签订的借款合同及续借协议系双方真实意思表示，也未违反法律规定，合法有效，华荣公司自愿作为共同借款人承担责任，不违反法律规定，本院予以确认。陈惕、周建国、孙燕将债权转让给陆震后，也履行了通知义务，现陆震要求袁宇峰、华荣公司共同归还陆震借款本金285万元及一年期内的利息39.9万元符合事实及法律规定，本院予以支持。续借协议中双方约定了逾期违约金，该约定未违反法律规定，现陆震主张自2014年11月18日起至清偿日止按每日万分之六计算逾期违约金的请求本院予以支持。曹芳系袁宇峰妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，故应当作为共同还款人承担还款责任。华荣公司提供了坐落于无锡市云林春晖东路135号的房产作为担保，并办理了抵押登记，现陆震要求优先受偿符合事实及法律规定，本院予以支持，如袁宇峰、曹芳、华荣公司未按期履行，陆震有权对华荣公司所有的无锡市云林春晖东路135号的房产折价或拍卖、变卖后所得的价款在上述款项范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁宇峰、曹芳、华荣公司应当于本判决生效后十日内共同归还陆震借款本息共计3249000元并支付逾期付款违约金（本金2850000元自2014年11月18日起至实际给付日止按每日万分之六计算）。
二、如袁宇峰、曹芳、华荣公司未履行，陆震有权对华荣公司所有的位于无锡市云林春晖东路135号的房产折价或拍卖、变卖后所得的价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33397元，公告费600元，二项合计33997元，由袁宇峰、曹芳、华荣公司负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审 判 长 王碧云
代理审判员 吴益明
人民陪审员 张 婷
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 秦楚楚
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00180号
原告：陶某，女，1998年1月28日生，汉族，学生，原住安徽省天长市，现住安徽省天长市。
法定代理人：吴董梅，工人。
委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：陶某某，男，1973年3月1日生，汉族，无业，住安徽省天长市。
本院于2014年7月16日立案受理了原告陶某诉被告陶某某抚养费纠纷一案。原告陶某于2014年7月17日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告陶某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年七月十七日
书记员 魏丽丽
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海民初字第0284号
原告姜秋明，居民。
委托代理人纪存军。
被告姜崇军。
原告姜秋明与被告姜崇军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年12月6公开开庭进行了审理。原告姜秋明及其委托代理人纪存军到庭参加了诉讼，被告姜崇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秋明诉称，2012年3月至5月期间，被告姜崇军因做铁货生意缺乏资金分五次向原告姜秋明借款共计47200元，该款经姜秋明多次索要，姜崇军拒付至今，现诉至法院，请求判令姜崇军偿还姜秋明借款47200元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告姜崇军未作答辩。
经审理查明，2012年3月4日、3月29日、4月4日、5月1日，被告姜崇军分五次共向原告姜秋明借款47200元，并出具五张借（欠）条交原告持有，其中2012年5月1日的20000元借款双方书面约定“月息3分”，其余借款均未书面约定利息，上述款项经原告多次索要，被告一直拒付至今，姜秋明遂诉至本院。庭审中，原告认为双方关于2012年5月1日的借款约定月息3分过高，自愿降低至按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算。
上述事实，有原告姜秋明提供的借条五张，姜秋明及其委托代理人纪存军的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜崇军分五次向原告姜秋明借款共计47200元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对姜秋明要求姜崇军偿还借款47200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告姜秋明认为双方就2012年5月1日的20000元借款约定的利息过高，自愿降低至按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算，不违反相关法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜崇军于本判决生效之日起十日内偿还原告姜秋明借款47200元及利息（利息分两段计算：自2012年5月1日起至本判决确定的还款之日止，以20000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算；自2013年11月22日起至本判决确定的还款之日止，以27200元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告姜崇军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告姜崇军承担。该费用原告姜秋明已预交，由被告姜崇军于本判决生效之日起十日内直接向原告姜秋明给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1455号
原告武某甲，女，1972年5月16日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告朱某甲，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告武某甲与被告朱某甲离婚纠纷一案，原告于2013年9月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因双方感情不和，曾于2005年11月1日向民权县人民法院提起离婚诉讼，民权县人民法院作出了（2005）民民初字第790号民事判决，不准予原、被告离婚。法院虽然在此判决中给原、被告双方能够珍惜一次改善夫妻感情的机会，但因双方感情确已破裂，无法再继续共同生活，判决生效后原、被告还是继续分居，至今分居已达7年。原告要求与被告离婚。
被告未做答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案焦点如下：
原、被告夫妻感情是否破裂。
原告向本院递交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、村委证明一份，3、民权县人民法院（2005）民民初字第790号民事判决书一份，4、原告代理人对武某乙、武某丙、刘某某调查笔录各一份，证明原、被告因感情不和，原告曾于2005年11月1日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，一直处于分居状态，分居已八九年，夫妻感情彻底破裂，无和好的希望，符合离婚的条件，应准予双方离婚。
被告未向本院递交证据。
本院依职权调查的证据有：2013年10月9日对杨某某的调查笔录一份、2013年11月23日对王某某调查笔录一份。
庭审时，由于被告未到庭参加诉讼，未对原告的证据及本院调查的证据进行质证，视为放弃质证权利。
庭审时，原告对本院调查的证据均无异议。
本院认为，原告递交的第1、2、3、4份证据内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院依职权调取的证据，原告无异议，予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告武某甲与被告朱某甲于1992年1月登记结婚，婚后生育一子朱某乙，现已成年。原告武某甲曾于2005年11月1日起诉与被告朱某甲离婚，本院于2006年2月10日作出（2005）民民初字第790号民事判决，不准予双方离婚。判决生效后，原、被告未能和好，一直处于分居状态。
本院认为，原告武某甲与被告朱某甲离婚纠纷一案，原、被告经本院判决不准双方离婚后，双方仍未共同生活，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告武某甲与被告朱某甲离婚；
案件受理费300元，由原告武某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一四年四月十日
书 记 员 丁玉东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4673号
罪犯张凯，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市秀峰区人民法院于2013年2月1日作出（2013）秀刑初字第13号刑事判决，以被告人张凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币80000元。刑期自2012年7月7日起至2021年7月6日止。判决发生法律效力后于2013年4月1日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1514号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张凯提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张凯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2015年4月获奖励分96.6分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张凯在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张凯减去有期徒刑一年（刑期至2020年7月6日止），并处罚金人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1568号
原告王红春，1976年11月27日出生，现住所黑龙江省讷河市。
委托代理人王雅新，黑龙江尔代律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区学府芳苑办公楼00单元01层，机构代码证号：74444691-0。
法定代表人孙晓东，该公司总经理。
委托代理人朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。
原告王红春诉被告中国平安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高永骞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红春委托代理人王雅新，被告平安保险公司委托代理人朱一到庭参加了诉讼。庭审中。王红春撤回了对王坤的起诉。本案现已审理终结。
原告王红春诉称：2015年6月17日12时许，被告王坤驾驶黑BNH8**号北京现代牌轿车，在讷河市北二道街天津包子馆门前倒车时，将王红春撞伤，造成王红春右胫骨粉碎性骨折的道路交通事故。经讷河市交通警察大队道路交通事故认定，王坤负事故全部责任，王红春不负事故责任。王坤驾驶的轿车在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。王红春经讷河市第一人民医院诊断为：右胫骨粉碎性骨折，住院治疗27天。经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心对王红春进行鉴定，于2015年11月9日作出齐医三院法鉴中心（2015）临鉴字第737号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王红春所受损伤评定为伤残十级。2、住院期间2人护理，出院后63天内需1人护理。3、固定物取出费用约人民币7，000.00元左右或按实际发生给付。4、现在可以医疗终结（但固定物取出除外）。5、误工损失日评定为180日（含固定物取出）。王红春诉讼请求：二被告赔偿医疗费20，874.04元、误工费20，400.00元、护理费16，766.10元、住院伙食补助费2，700.00元、交通费200.00元、伤残赔偿金45，218.00原、鉴定费4，400.00元、二次手术费7，000.00元、精神损害赔偿金3，000.00元，合计120，558.14元。其中王坤已赔偿原告王红春20，600.00元，王红春最后意见要求被告平安保险公司赔偿99，958.14元。
为支持自己的主张，王红春向本院提交如下证据：
一、讷河市公安局交警大队第20150417号道路交通事故认定书。
二、讷河市第一人民医院诊断书、住院病案、医疗费及药费票据。
三、房屋租赁合同一份及社区的居住证明一份、常住人口登记卡、身份证复印件。
四、误工证明。因平安保险公司提出异议，该证明无其他证据相佐证，本院不予采信。
五、齐医三院法鉴中心（2015）临鉴字第737号法医临床鉴定意见书及鉴定票据。
被告平安保险公司承认原告王红春在本案中主张的事实，但是认为：1、对于伤残等级不认可，王红春的病志与鉴定报告所述不相符，鉴定不真实，需要重新鉴定。2、鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不予赔付。
本院认为，平安保险公司承认王红春在本案中主张的事实，对王红春主张的事实本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，王坤驾驶机动车发生交通事故经讷河市公安局交警大队责任认定王坤负事故全部责任，王红春无责任；王坤驾驶的轿车在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故平安保险公司应当在交强险责任限额内赔偿。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该免除保险人责任的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安保险公司对鉴定费、诉讼费，并未提供证据证明其就该条款作出提示或明确说明，故免除保险人责任不产生效力，平安保险公司应当就王红春因此次事故产生的合理费用在机动车保险责任限额内承担赔偿责任。
平安保险公司对于王红春伤情申请重新鉴定，但其未提供证据证明本院委托所作鉴定存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，故其申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的要求。本院认为平安保险公司申请重新鉴定的理由和事实依据不足，不符合重新鉴定的相关法律规定，本院对该鉴定意见书予以采信。
王红春主张按城镇居民标准主张伤残赔偿金和误工费，应当向本院提供其在城镇居住一年以上，且主要收入在城镇的公安机关证明、水电费票据、劳务合同、工资表、纳税证明等相关证据。王红春提供的证据不足，该主张本院不予支持。王红春身份证住址为农村居民，故应当按照农村居民标准计算王红春伤残赔偿金和误工费。
经核算，王红春合理损失合计67，868.00元。其中：
1、王红春主张的精神抚慰金3，000.00元、鉴定费4，400.00元，理由正当，本院予以支持；
2、王红春主张的医疗费、二次手术费用、住院伙食补助，本院在交强险医疗费责任限额内予以支持10，000.00元；
3、王红春主张的误工费，应当按照黑龙江省政府统计部门公布农林牧副鱼标准平均工资25，816.00元／365日×180天=12，731.00元；
4、王红春主张的护理费按照居民服务和其他服务业收入52，333.00元／365日，即每日143.00元×27天×2人（住院）＋143.00×63天×1人（出院）=16，731.00元；
5、王红春主张的交通费虽然没有提供正规票据予以佐证，但是该费用为王红春治伤必然花费的费用，本院酌情予以支持100.00元；
6、王红春主张的伤残赔偿金，应当按照黑龙江省政府统计部门公布的农村居民人均纯收入标准10，453.00元×20年×10%=20，906.00元；
综合上述，王红春应当由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内予以赔偿10，000.00元，在交强险伤残赔偿责任限额内对误工费等予以赔偿53，468.00元（不包含法医鉴定费），被告平安保险公司合计应当赔偿王红春63，468.00元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王红春63，468.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，299.00元，减半收取1，149.50元，由原告王红春负担419.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担730.00元。鉴定费4，400.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一六年一月十二日
书记员 张 颖
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法塘民初字第49号
原告：蒋勤志，男，汉族，1974年2月11日出生，住广东省阳江市江城区，户籍所在地是重庆市开县。
被告：麦宗略，男，汉族，1974年6月3日出生，住广东省阳东县。
原告蒋勤志诉被告麦宗略民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关万周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勤志到庭参加诉讼，被告麦宗略经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋勤志诉称：被告麦宗略于2014年10月17日向原告蒋勤志借款8000元人民币，定于2014年11月17日还清，但到现在被告分文没还。为维护原告的合法权益，请�判令被告偿还借款8000元及利息（从2014年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款三倍利率计至还清日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告麦宗略既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明：被告麦宗略以资金周转困难为由，于2014年10月17日向原告蒋勤志借款人民币8000元，借款期限为2014年10月17日至2014年11月17日，并出具一张借据给原告收执，何志强作为见证人在借据见证人栏上签名。借款逾期后，原告经多次催收未果，遂于2015年2月12日向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为：原告蒋勤志与被告麦宗略之间的关系是民间借贷关系。被告于2014年10月17日向原告借款8000元，有被告签名确认的借据为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告借款逾期后未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条�“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当履行还款的义务。原告请求被告清偿借款8000元，合理合法，本院予以支持。由于原、被告之间是定期的无息借贷关系，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，故原告主张被告从2014年11月18日起至付清款项时止按中国人民银行同期同类贷款三倍利率计付利息，不符合法律的规定，本院不予以支持，逾期利息可参照中国人民银行同期同类贷款的利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二�零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦宗略欠原告蒋勤志借款8000元及利息（从2014年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告蒋勤志；
二、驳回原告蒋勤志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告麦宗略负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 关万周
二〇一五年三月三日
书 记 员 梁文耀
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第806号
原告李正洲，男，1958年9月4日生，汉族。
委托代理人（特别授权）蔡新，江苏强联律师事务所律师。
委托代理人田竞，江苏强联律师事务所律师。
被告栾根罗，男，1963年9月28日生，汉族。
被告栾小勇，男，1983年9月28日生，汉族。
原告李正洲与被告栾根罗、栾小勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员栾红霞适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告李正洲及其委托代理人蔡新，被告栾根罗到庭参加诉讼，被告栾小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正洲诉称，原告于2011年向被告供应砂石，截止2011年底被告共欠原告砂石款20万元。被告向原告出具了欠条，并承诺2012年3月份还款10万元，5月底还清。但被告在约定的付款期限届至后仅支付货款25000元，尚有货款175000元未给付，原告多次催要未果。请求判令被告立即给付原告货款175000元，并按同期银行贷款利率给付自2012年3月至实际偿还之日的逾期付款利息。
被告栾根罗辩称，欠原告货款是事实，但是我现在没有这么多钱，只能承诺慢慢偿还。
经审理查明，被告栾根罗与栾小勇系父子关系。2011年原告李正洲向被告栾根罗供应砂石，栾根罗未付款。2012年1月李正洲至栾根罗家中索要砂石款，栾根罗及其子栾小勇共同向原告出具了欠条一份，载明：今欠到李正洲砂石款计贰拾万元正。还款期限3月份还10万，5月底还清。如不还承担法律责任。欠款人：栾根罗栾小勇2012年元月21日。其后两被告于2012年还款5000元，2013年还款10000元，2014年还款10000元，余款未还。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告还款175000元，利息自2012年6月1日计算至判决确定的还款之日，按同期银行贷款利率月息千分之六计算。
上述事实有原、被告陈述，两被告出具的欠条等在卷为证。
本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。被告栾根罗向原告李正洲购买砂石，并与栾小勇一起出具欠条，承诺于2012年5月底前付清砂石款，但到期后两被告均未能付清货款，依法应承担相应的给付货款并支付逾期利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告栾根罗、栾小勇于本判决生效之日起十日内给付原告李正洲砂石款175000元及逾期给付利息（按同期银行贷款利率以175000元为本金自2012年6月1日计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告栾根罗、栾小勇负担（该款原告已预交，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4200元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 栾红霞
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈 曦
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初271号
原告：俞某甲，农民。
被告：胡某甲，农民。
原告俞某甲与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员俞顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某甲，被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称，2000年原、被告经人介绍认识，年月日经婺源县民政局登记结婚，同年农历十二月按农村习俗举行婚礼，年月日生育女儿俞某乙，年月日生育儿子胡某乙。被告一直以来整天无所事事、嗜赌成性，家中所有财产都被被告输光。同时，被告对家庭不管不顾，没有尽到一丝作为丈夫和父亲的责任。原告曾于2005年向被告提出离婚，在亲戚朋友的劝说下还是给了被告一次机会，但被告仍旧恶习不改，终日沉迷赌博，甚至殴打原告。至此，原、被告夫妻感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女俞某乙、婚生子胡某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元至子女独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某甲辩称，原告说被告不负责任不属实，被告没有欠多少钱，被告不同意离婚，原告要求离婚是因为其有外遇了。
经审理查明，诉讼中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2000年原、被告经人介绍认识，年月日双方在婺源县民政局登记结婚，2001年1月按农村习俗举行婚礼，婚后夫妻感情一般。年月日生育女儿俞某乙，年月日生育儿子胡某乙。2015年12月因被告怀疑原告有外遇后双方开始分居。2016年3月，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是否已经彻底破裂，是人民法院是否判决婚姻案件当事人离婚的条件。本案中原、被告共同生活十五年，且婚后生育一儿一女，可见夫妻感情基础牢固，本案中原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏充分有效的证据证实，应承担举证不能的不利后果。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，做到相互信任、用心经营婚姻生活，被告承担起家庭的责任，夫妻关系仍有和好可能。为维护社会家庭的稳定，对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币三百元，减半交纳人民币一百五十元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞顺祥
二〇一六年五月二十五日
书记员 江勇军
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第958号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号，组织机构代号16576903-7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人葛继顺，该单位支行行长。
委托代理人潘启凤，该单位客户经理。
被告刘清喜。
被告李玉花，（系刘清喜之妻）。
被告左官平。
被告东莹莹，（系左官平之妻）。
委托代理人张威，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告王健。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与刘清喜、李玉花、左官平、东莹莹、王健金融借款合同纠纷一案，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司于2014年9月12日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛继顺、潘启凤、被告刘清喜、李玉花、左官平、东莹莹、被告左官平和东莹莹委托代理人张威到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告刘清喜由被告李玉花、左官平、东莹莹、王健担保从我处借款390000元，于2014年2月21日到期。该借款到期后，我方多次催收，被告拒不还款。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金390000元及利息。
本院认为，原告庭后提交了一份债权转让协议，载明：原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司已于2014年6月24日将该笔债权转让给案外人安效丽。因此，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与本案无直接利害关系，不能作为本案适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 徐仕祥
人民陪审员 吴荫宝
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李风军