贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初349号
原告：杨守珍，女，1966年3月4日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。
被告：蔡艳，女，1967年7月8日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，原住镇宁自治县，现住镇宁自治县。
被告：罗祥(又名：罗兴祥)，男，1962年7月13日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，原住贵州省镇宁自治县，现住镇宁自治县。
原告杨守珍诉被告蔡艳、罗祥民间借贷纠纷—案。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日、2017年2月24日两次公开开庭进行了审理。原告杨守珍到庭参加诉讼，因被告蔡艳、罗兴祥下落不明，本院依法公告向二被告送达应诉通知书、举证通知、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满，被告蔡艳、罗兴祥未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨守珍诉称：1、请求依法解除原告与二被告于2015年7月6日签订的借款合同，并判令二被告偿还原告借款人民币216500元。2、判令二被告按每月1％的利率支付从借款之日至本息还清之日的利息。3、如二被告不还清原告本息，判决用被告交通街房产抵给原告。4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：二被告因急需用钱，于2015年7月6日向原告借款，被告蔡艳亲手写下借条，二被告签字后交给原告，原告立即将216500元交给二被告。原、被告约定还款期限为一年半，并约定以二被告位于交通街的房屋作抵押。因二被告夫妻借款时与原告口头约定，在借款期限内不管借款期限到不到期，待被告位于镇宁自治县城关镇北关的厂房、砖厂被拆迁后用其补偿款偿还原告借款，按一分的利息计算，本息一次性还清。虽然约定的借款期限未到，但是，根据借款时口头约定，待被告位于北关的厂房拆迁补偿款下来时偿还原告借款，如还不了才用二被告位于镇宁自治县××交通街××一间房屋抵押绐原告。2016年农历正月16日（即：公历2016年2月23日）被告的两处厂房被征收拆除，获得征收补偿款，被告夫妇二人亲自领取的就达80余万元，被告已有还款能力，不思还债，反而故意离开镇宁自治县躲避，不知去向。二被告违反借款时双方约定，造成原告不能如期收回借款，原告为保护自身债权得到实现，提前起诉如前所请。
原告提供的证据有：
1、原告居民身份证，用以证实原告的身份及主体资格。
2、申请证人出庭作证的证人证言：
（1）、证人杨某1，证实，证人杨某1系原告杨守珍的亲二姐，原告丈夫生病分两次向证人共借款40000元，至今原告未归还，但没有写有依据。
（2）、证人杨某2，证实，证人杨某2系原告杨守珍亲妹，几年前原告丈夫生病，原告向证人借款30000元，借的是现金，借的时间记不清，没有约定利息，没有写有依据。
（3）、证人郑某，证实，原告杨守珍系证人女儿干妈，约5年前原告丈夫生病，原告向证人借款现金20000元，约定利息为1分，至今原告未归还。
（4）、证人李某，证实，证人丈夫同原告丈夫是亲堂弟兄，两家系隔壁邻居，原告丈夫生病，原告向证人借款现金30000元，借的时间记不清，没有约定利息，没有写有依据。
（5）、证人杨某3，系原告杨守珍姐妹，证实原告丈夫生病于2010年、2012年、2014年，原告分三次共向证人借款人民币60000元，每次借20000元，至今原告未归还，写有依据。庭审后提供了时间为2010年6月15日、2012年4月10日、2016年6月25日三次借款的借条，每次均为20000元，共计60000元。
3、借条，用以证实，被告蔡艳、罗祥于2015年7月6日向原告杨守珍借款人民币216500元，约定借款期限为—年半（即自2015年7月6日起至2017年1月5日止），如还不了，二被告自愿将座落于镇宁自治县城关镇交通街房屋—间抵押给原告杨守珍。
4、情况说明，用以证实，镇宁自治县环翠街道办事处北社区居民罗祥（又名:罗兴祥）、其妻子蔡艳夫妻二人均在镇宁自治县镇坝路烟草局宿舍居住，在北社区找不到蔡艳、罗祥夫妻二人。
5、领条，用以证实，蔡艳于2016年2月24日在镇宁自治县环翠路三期（环翠公园）工程房屋征收工作领导小组办公室领到环翠片区棚户区改造项目（环翠新区至红星大道综合改造）房屋搬迁补助款人民币615，936.10元。
二被告未答辩，也未提供证据。
本院依职权调取的证据如下：
1、蔡艳的户籍档案，证实，蔡艳，女、汉族，1967年7月13日生，已婚，户籍所在地（住址）：贵州省镇宁布依族苗族自治县募役乡募役村委会六组，公民身份证号7。
2、罗兴祥的户籍档案，证实，罗兴祥，男，汉族，1962年7月8日生，已婚，务农，户籍所在地（住址）：贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇下北街22号，公民身份证号5。
3、贵州省人口和计划生育家庭档案卡，证实，户主罗兴祥，男，汉族，1962年7月13日生，户籍所在地贵州省××自治县城关镇××下××号号，公民身份证号5；妻，蔡艳，女、汉族，1967年7月8日生。二人于1988年1月1日结婚，生育一男一女，共两名子女。蔡艳户籍所在地址不详。
4、镇宁自治县房产管理所出具的房屋情况，证实，罗兴祥在位镇宁自治县××交通街××层层有权证号为004124、建筑面积为36.12平方的住房。
本院依职权调取的上述四份证据，经质证，原告无异议。
本院经审理认定，被告蔡艳、罗祥（学名：罗兴祥）于2015年7月6日与原告杨守珍达成向原告杨守珍借款人民币216500元的借款协议。被告蔡艳、罗祥共同出具借条，借条上约定借款期限为—年半（即自2015年7月6日起至2017年1月5日止），如还不了借款，二被告自愿将座落于镇宁自治县城关镇交通街房屋—间抵押给原告杨守珍。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”。由于二被告未到庭，除原告本人陈述外，原告杨守珍提供的证据、证人证言，不能证明原告杨守珍已经履行了将人民币216，500元支付给被告蔡艳、罗祥的义务。不符合借款合同的生效要件，只能认定原告与二被告订立借款合同，但合同未生效，该合同的效力属待定状态。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有悉”。原告提供的“借条”中约定“借款期限还不了，二被告自愿将座落于镇宁县城关镇交通街房屋—间抵押给原告杨守珍”。该约定抵押违反法律规定，属于无效抵押。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。从原告提供的情况说明和原告的陈述，以及本院调取被告的户籍材料和计生家庭档案，可以认定二被告的身份、户口所地、住址等信息。原告提供的借条上约定借款期限一年半，即从2015年7月6日至2017年1月，原告在约定的履行期限未届满之前于2016年4月7日提前向本院起诉并增加诉讼请求，要求支持其诉请。但是，原告提供的领条，不能证明领条上的领款人蔡艳就是原告所诉的被告蔡艳；原告杨守珍提供的证据不足以证实其诉讼请求所依据的事实，原告杨守珍诉讼理由不成立，对原告杨守珍的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第—百四十四条，《中华人民共和国合同法》笫六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：
驳回原告杨守珍诉讼请求。
案件受理费4548元，申请保全费1520元，公告费900元，合计人民币6968元，由原告杨守珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 陈庭文
审 判 员 牟克忠
人民陪审员 伍爱忠
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 龙伶俐