徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）苏8601行初291号
原告方志，男，1951年3月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告睢宁县国土资源局，住所地江苏省睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局政策法规科副科长。
委托代理人陈达歌，江苏千秋业律师事务所律师。
原告方志因不服被告睢宁县国土资源局不履行政府信息公开法定职责,于2016年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月28日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告方志，被告睢宁县国土资源局负责人戴雷及委托代理人王维、陈达歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志诉称：原告一大家老少五辈生活在睢宁县睢城镇五里堂村69号排房居住地，正常通行的南北大门前东西水泥路至天虹大道区间的道路、天虹大道西侧方庄组居民点北侧的3.8亩2号承包耕地、南湖和西湖2.783亩1号承包地及承包地两头的通行道路、天虹大道东侧的0.68亩3、4号承包地，均被睢宁县国土资源局纳入“睢国土拆字[2015]003号拆迁公告”拆迁、征收范围。由于被告睢宁县国土资源局没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定主动对“睢国土拆字[2015]003号拆迁公告”拆迁、征收范围涉及的方庄组相关信息予以公开，原告于2015年11月8日，向被告申请信息公开。被告睢宁县国土资源局根据徐州市国土资源局行政复议决定作出《睢宁县国土资源局关于方志申请信息公开事项答复书》，原告认为，该答复未按照原告申请的信息公开事项逐一具体答复，不符合政府信息公开条例第26条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”规定。鉴此，原告具状起诉，请求法院依法撤销被告于2016年2月19日作出的《睢宁县国土资源局关于方志申请信息公开事项答复书》并判决被告按照原告信息公开申请的具体事项，逐一作出具体书面答复并提供全部证据材料。
原告方志向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：证据1、睢国土拆字[2015]003号睢宁县国土资源局拆迁公告；证据2、徐沙河南、天虹大道西、文学路东（安置房）地块用地位置图；证据3、方庄组片区108处房屋拆迁征收位置图；证据4、方志的农村集体土地承包经营权证书；证据5、土地承包协议书；证据6、集体土地使用证丢失证明；证据7、村镇房屋所有权证书7页；证据8、危房翻建审批表10页；证据9、睢政发[2007]75号睢宁县人民政府关于撤销方志和方宜恩《集体土地使用证》的决定。证据1-9共同证明被告实施征地拆迁行为涉及原告权益与切身利益并构成实际影响和威胁。
第二组证据：证据10、方志向睢宁县国土资源局申请信息公开的申请书；证据11、睢宁县国土资源局出具其审批存档四处农村宅基地地籍管理档案材料；证据12、2015年12月18日睢宁县国土资源局关于方志申请信息公开事项答复书；证据13、徐国土资行复字[2015]19号行政复议决定书；证据14、徐国土资行复字[2015]20号行政复议决定书；证据15、2016年2月19日睢宁县国土资源局关于方志申请信息公开事项答复书。证据10-15共同证明被告未完全按照原告申请事项及要求的形式公开政府信息的行为违法。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》、《关于当前进一步从严土地管理的紧急通知》（国土资电发[2006]17号）、《关于严明法纪坚决制止土地违法的紧急通知》（国土资电发[2006]22号)，证明被告未依法履行土地征收法定职责，故意未依原告申请全部履行政府信息公开职责。
以上证据、依据共同证明：一、被告违反法律规定，侵犯了原告及家人的知情权；二、原告具有起诉主体适格。
被告睢宁县国土资源局辩称：一、原告诉称与事实不符。根据原告的申请，被告已于2015年12月18日向原告进行了答复。原告以被告没有及时答复和答复信息不明确为由，向徐州市国土资源局申请行政复议。根据徐州市国土资源局的复议决定，被告于2016年2月19日对原告申请的信息公开事项重新进行了答复。原告申请的信息内容主要包括三方面：一是向原告公开方庄组自1995年以来村民宅基地使用情况。被告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护生态环境。”第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（六）宅基地的使用方案。”等法律规定，睢宁县睢城镇五里堂社区居民委员会负责对辖区内的宅基地使用情况进行管理。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，被告已告知原告向五里堂社区居委会进行申请方庄组1995年以来宅基地使用情况信息。二是向原告公开“睢国土资拆字[2015]003号”拆迁公告范围中所属土地《征（用）地协议书》、土地征收一书四方案、批准手续和征收补偿情况。根据原告的申请，被告在答复书中已经明确告知了原告征地范围和面积，征地调查结果和征前告知书，已编制了“一书三方案”，省政府下发的批复，县政府颁布的征收公告，被告作出的征地补偿安置方案公告等。同时，被告已告知原告，征收补偿工作由原睢城镇政府（现睢城街道办事处）负责落实，由五里堂社区居委会具体负责补偿款的发放工作。在信息公开答复中，被告已按照信息公开要求，将征地告知书、征地调查结果确认表、土地征收“一书三方案”、省政府批复、县政府征收土地通告、县国土资源局征地补偿安置方案公告等材料的复印件邮寄给原告。三是土地使用权出让情况。根据原告申请，被告在答复书中已明确告知。因此，原告诉称被告没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对申请公开的信息逐一作出具体的答复，明显与事实不符。二、被告的诉讼理由是错误的。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，被告已按照原告要求，将相关信息的复印件通过邮寄的方式，送达给原告。同时，对原告申请公开的其他相关信息，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，因不属于原告公开的内容和掌握的信息，已明确告知原告向相关单位申请。因此，原告提起行政诉讼是错误的。综上所述，被告对原告的申请公开事项已全部给予了答复，相关信息复印件也已邮寄给原告，被告已经履行了法定职责，不存在不履行政府信息公开法定职责的行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告睢宁县国土资源局向本院提交了以下证据：
证据1、睢宁县国土资源局2016年2月19日作出的关于方志申请信息公开事项答复书；证据2、睢国土资告字[2014]第186号征地告知书；证据3、江苏省人民政府关于睢宁县城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第4批次（14挂）建设用地的批复；证据4、睢政通[2015]4号睢宁县人民政府关于征收土地的通告；证据5、2014年10月15日勘测定界图；证据6、2015年2月7日睢宁县国土资源局征地补偿安置方案公告；证据7、建设用地项目呈报说明书；证据8、补充耕地方案；证据9、征收土地方案；证据10、睢宁县国有建设用地使用权挂牌出让成交结果公示；证据11、EMS快递单一份。以上证据共同证明睢宁县国土资源局于2016年2月22日向原告邮寄了信息公开答复书及相关材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，可以证明被告对于原告申请公开的事项作出了回复；证据3-9与本案无关联性；对证据10、12、15的真实性、合法性、关联性均无异议，可以证明针对原告申请公开的事项，被告已经在自己应当公开的信息范围内予以答复，依法履行了信息公开职责；证据11、13、14与本案无关联性，本案涉及的是政府信息公开，而原告提供的这些证据涉及的是个人实体权利；原告提供的法律依据与本案无关联性。
原告对被告所举证据的质证意见如下：对证据1-4、6-8、10的真实性、关联性无异议，但内容不具有合法性，不能证明被告的主张；对证据5的真实性不予认可，绘图日期是2014年10月15日，绘图内容与当时方庄组的土地、房屋不符，被告提供的绘图应当属于2011年以前拍摄的图形，土地面积也不正确；对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，该征收土地方案是被告在收到2015徐行初字第141号行政起诉状副本之后补的，该份虚假的证据与本案无关，不能证明被告的主张；对证据11真实性、合法性、关联性均不持异议。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据10、12、15，被告对其真实性均无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；对于原告提供的证据1-9、11、13、14，能够从一定程度上反映相关事实，本院予以采纳。
对于被告提供的证据1-11是本案被诉行政行为的载体，能够证明被告对原告作出答复并向原告送达的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原告方志因被告睢宁县国土资源局实施征地等行为未告知其相关信息，于2015年11月8日向被告提交《方志关于睢宁县国土资源局信息公开申请书》，申请如下：“一、申请贵机关在法定期限内书面向申请人公开方庄组自1995年以来，村民宅基地使用的审核情况、村民宅基地分配的实际名单及宅基地面积和地段，方庄组拆迁户全部名单及分户面积，征地拆迁户中货币安置户的全部名单及分户面积，在方庄组耕地中建设房屋、开设商场、买卖房屋、在方庄组居民点买卖房屋、买卖宅基地建房和挂户于方庄组取得宅基地、商场的外村人员的全部名单及方庄组实际祖籍住户名单、拆迁补偿款拨付金额、凭证、发放拆迁补偿款明细、注明并提供其审批在方庄组居民点建房宅基地、挂户宅基地、买卖房屋、在方庄组耕地中建设房屋、开设商场等来龙去脉的相关建房手续、及证书信息以书面的形式向申请人公开。函寄申请人。二、申请贵机关在法定期限内书面向申请人公开睢国土资拆字[2015]003号拆迁公告范围中所属土地《征（用）地协议书》、土地征收一书四方案、批准手续、土地使用权出让有关手续、信息和所属项目工程用地预审意见等相关资料及真实时间的信息以书面的形式向申请人公开。函寄申请人。”
被告睢宁县国土资源局于2015年12月18日针对上述申请作出答复，方志不服，于2015年12月29日向徐州市国土资源局提出复议申请。徐州市国土资源局于2016年1月27日作出徐国土资行复字[2015]19号行政复议决定书，责令睢宁县国土资源局在15日内对申请人申请公开的事项重新作出答复。2016年2月19日，被告睢宁县国土资源局再次作出关于方志申请信息公开事项答复书，主要内容如下：“一、关于方庄组自1995年以来村民宅基地使用情况。根据……等法律规定，睢宁县睢城镇五里堂社区居民委员会负责对辖区内的宅基地使用情况进行管理。因此，你要求公开的该社区方庄组1995年以来的宅基地使用情况应向五里堂社区居委会进行申请。二、关于方庄组土地征收和补偿情况。该地块位于睢城镇五里堂社区，四至范围……2014年，因城市建设需要，依据《土地管理法》……规定，睢宁县人民政府将该地块报请省政府批准征收。……该宗地的征收补偿工作由睢城镇政府负责落实，睢城镇政府已将征地补偿款拨转至五里堂居委会，由居委会具体进行款项的发放工作。三、关于土地使用权出让情况。根据睢宁县城市总体规划，……现将征地告知书、省政府批复、征收土地方案通告征地补偿安置方案公告、土地征收一书三方案、成交确认书等材料的复印件邮寄于你。特此回复。”
庭审中，针对原告指出的未予答复的申请内容，被告辩称原告申请书中第一条内容均属于五里堂社区居委会职权范围内应当公开的信息，被告已告知原告向五里堂社区居委会申请信息公开。同时，被告认可未对原告申请书第二条中要求公开“睢国土资拆字（2015）003号拆迁公告范围中所属土地《征（用）地协议书》、所属项目工程用地预审意见等相关资料”的请求给予答复，但认为是由于原告表述不清等原因导致无法答复。
本案的争议焦点是：被告于2016年2月19日作出的《睢宁县国土资源局关于方志申请信息公开事项答复书》是否合法。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《江苏省土地管理条例》第三条第二款及《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告睢宁县国土资源局对本辖区的土地具有管理职责，同时具有对本机关政府信息公开的职权。对申请公开的政府信息，行政机关应根据情况分别作出答复。本案中，原告方志在信息公开申请书第一条中就涉及方庄组自1995年以来，村民宅基地使用的审核情况、村民宅基地分配的实际名单及宅基地面积和地段，方庄组拆迁户全部名单及分户面积，征地拆迁户中货币安置户的全部名单及分户面积……向被告睢宁县国土资源局申请信息公开，该条申请项目繁多，既包含与原告方志及其家庭有关的信息，也包含其他村民的信息，既有属于被告管理职责范围内的信息，也有属于居民委员会等基层群众性自治组织掌握和管理的信息。被告在未对原告申请书中第一条内容进行逐项梳理、区分的情况下，直接认定原告申请书中第一条的申请内容均应向五里堂社区居委会进行申请，不符合法律规定。
原告申请书第二条要求公开“睢国土资拆字（2015）003号拆迁公告范围中所属土地《征（用）地协议书》、所属项目工程用地预审意见等相关资料”，被告在作出的答复书中未对上述两项申请内容进行答复，亦未举证证明已通过其他途径向原告进行了告知或释明。被告辩称未予答复是由于原告表述不清等原因导致无法答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项：“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”的规定。故，被诉答复行为不符合行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告睢宁县国土资源局于2016年2月19日作出的《睢宁县国土资源局关于方志申请信息公开事项答复书》的行政行为；
二、被告睢宁县国土资源局于本判决生效之日起30个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告睢宁县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈卓宜
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《中华人民共和国土地管理法》
第五条国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。
县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《江苏省土地管理条例》
第三条省人民政府土地行政主管部门统一负责全省土地的管理和监督工作。
设区的市、县（市，下同）人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。