广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初488号
原告：陈淑卿，女，1942年12月1日出生，汉族，住湛江开发区，
委托代理人：吴志明，男，广东粤正律师事务所律师。
被告：陈玉婵，女，1949年7月28日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托代理人：陈森（系被告陈玉婵的丈夫），男，1942年9月16日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托代理人：陈焕男（系被告陈玉婵的哥哥），男，1942年11月27日出生，住湛江市霞山区，
被告陈森，男，1942年9月16日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告陈淑卿诉被告陈玉婵、陈森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑卿及其委托代理人吴志明，被告陈玉婵、陈森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款76万元及利息（按年利率6%计，从2015年5月2日计至还清借款时止，暂计至2017年4月5日为87400元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈玉婵和原告原系邻居，陈玉婵认原告为姐姐。从2011年6月起，陈玉婵多次向原告借款，至2015年5月2日原告共计借给陈玉婵775000元。原告多次向陈玉婵催收，陈玉婵于2016年9月9日向原告出具《承诺书》，承诺于2016年10月前还40万元，余款375000元须在2016年12月底前还清，但陈玉婵并未按期还款。2016年12月5日，陈玉婵还款15000元。被告陈森系陈玉婵的丈夫，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应共同偿还。为维护原告的合法权利，特起诉至人民法院，请求如所诉。
被告陈玉婵辩称，其与原告是邻居，双方关系好。因生意等各种需求，相互存在借贷和合伙关系。一、被告陈玉婵向原告借款，原告于2011年6月21日至2012年11月29日共向陈玉婵转账301000元，双方未约定利息。陈玉婵于2011年10月18日至2013年5月3日还款280500元，尚欠原告20500元。二、原告向陈玉婵借款，原告以资金周转困难向陈玉婵借款，陈玉婵于2013年9月29日至2013年12月20日借给原告242200元，扣除陈玉婵欠原告20500元，实际借给原告221700元，原告于2014年4月10日还款15万元，尚欠陈玉婵71700元。三、合伙。2014年原告要求和陈玉婵合伙经营虫草生意，并于2014年4月14日转账8万元至陈玉婵账户，汇款用途中注明是“生意”。至2015年2月17日共计投入134000元。原告提交的证据中有2015年2月17日的10万元、31000元和2015年3月20日的45000元是陈玉婵存入自己账户的，只是原告陪陈玉婵去存款时，原告故意收起了陈玉婵的存款回执。四、退一步说，即使不扣除陈玉婵现金存入的款项，视为原告投资31万元，也是合伙经营虫草生意的本金，而非借款。在合伙未进行结算就起诉被告，有失偏颇。五、2015年5月2日的《借据》以及2016年9月9日的《承诺书》是原告威逼陈玉婵写下的，且借据载明的金额、支付方式明显与事实不符，缺乏事实依据，也与原告主张的内容及证据相矛盾。
被告陈森辩称，陈森不知道陈玉婵向原告借款的事实，《借据》上签名的是陈玉婵，应视为个人债务，而非夫妻共同债务。且陈森并没有分享债务所带来的利益。陈玉婵所谓“借款”是因与原告合伙做虫草生意，而非夫妻共同生活所需。因虫草生活资金大、利润高，为解决资金不足问题，原告将所得利润再投入做本金，后来虫草价格大跌，造成血本无归，陈玉婵已将其个人名下的唯一住房出售，但尚未还清债务，陈森并未分享该债务所带来的利益。陈森每月养老金有四千多远，加上儿子媳妇每月给的生活费3000元，足够夫妻生活，不存在为夫妻生活举债之必要。综上所述，陈玉婵欠原告的所谓债务并非夫妻共同债务。二、本案应定为合伙纠纷，而非民间借贷纠纷。陈森不是合伙关系当事人，与原告之间不存在权利义务关系，故原告将陈森列为被告是错误的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月2日的借据，原告提交了原件，被告并未提交原件，且逾期不缴纳鉴定费，故对被告所提交的复印件及其主张原告借据中“虫草本金”被消退事实，本院不予认可。承诺书，有被告陈玉婵的签名，被告虽抗辩是原告威逼其所写下的，但并未提交证据证实，故对该承诺书，本院予以采信。原告提交银行流水，原告共计转账给陈玉婵1231000元，被告对其中2011年6月21日的15万元、2011年8月18日的21000元、2011年9月14日的3万元、2012年11月29日的10万元，共计201000元无异议，对2015年2月17日现金存入的10万元、31000元及2015年3月20日存入的45000元是被告陈玉婵自己存入的，其他款项和本案无关；被告提交银行流水，陈玉婵共计转账给陈淑卿522700元，原告主张其中6笔共计122700元是陈玉婵支付了借款利息，其余两笔各20万元是陈玉婵返还投资款及买地款；由于双方对对方提交的转账记录均只有口头抗辩而未能提供证据，故本院根据双方和同辉公司等的结算情况认定。（廖木养、邓伟玲）收据，被告陈玉婵支付虫草利润的收据，由于该陈玉婵和案外人之间的收据，不能证明原、被告之间合伙经营虫草生意。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和两被告是邻居。2010年10月起，因原告和被告陈玉婵合伙经营、投资及借款等原告陆续通过银行转账给陈玉婵，截止2015年3月20日，陈淑卿共计转账给陈玉婵1193000元。2011年10月至2013年12月20日，陈玉婵通过银行转账给原告陈淑卿522700元。2015年5月2日，经双方结算，陈玉婵给原告写下借据，载明：“兹借到陈淑卿现金775000元正。2016年8月份之前退还借款。陈玉婵。”2016年2月26日，陈玉婵在上述借据上加注：“争取2016年4月底前归还30万元。陈玉婵。并注明：以此借据为准，其他张欠据作废。”2016年9月9日，陈玉婵给原告写下承诺书，载明：“兹有本人陈玉婵于2015年5月2日借到陈淑卿现金人民币775000元正。定于2016年10月份之前归还40万元正，剩下的余款人民币375000元在2016年12月底之前还清。陈玉婵，身份证号码：”。2016年12月5日，陈玉婵偿还15000元给原告，陈淑卿给陈玉婵写下收据，载明：“陈玉婵借陈淑卿775000元，今还15000元，尚欠76万元整。收款人：陈淑卿。”
被告提交2015年5月2日复印件，该复印件中在：“兹借到陈淑卿现金775000元正。”的段末正下方写有“虫草本金”。被告主张该字条中记载的款项是用于投资虫草生意的，双方口头约定合伙，原告只出资不参与经营，并申请对陈淑卿持有的原件中“虫草本金”被消退的事实进行鉴定，后因被告逾期未缴纳鉴定费用而终止该鉴定。
本院根据原告的申请，依法向中国农业银行股份有限公司汇景支行调取银行卡存款凭条，该四张银行卡存款凭条记载2015年2月17日现金存入陈玉婵银行卡31000元、10万元、19000元，2015年3月20日存入45000元，陈淑卿在客户签名处签名确认。两被告有异议，认为不足以证明存入的资金是陈淑卿的。
另查明，2012年原告和陈玉婵及其他案外人合伙经营湛江市同辉实业有限公司（以下简称：同辉公司），2014年5月20日，同辉公司股东签订《退股协议书》，同意原告陈淑卿退股。根据2014年6月29日《同辉公司出纳账目结算移交说明》，载明：“公司现剩余股金326000元，减去陈淑卿退股65200元，减去郭ＸＸ退股65200元，公司现余股本195600元。……移交人：陈淑卿，接收人：廖木养，股东签名确认：莫志英、陈玉婵、庞琼英、郭ＸＸ、陈淑卿。”
再查，两被告是夫妻关系，被告陈玉婵经商，陈森现系退休干部。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张陈玉婵尚欠其借款76万元，有陈玉婵出具的借据、承诺书和银行转账凭证等为证。陈玉婵虽抗辩是原告胁逼其所写且是合伙经营虫草生意，但未能提供证据予以证实。由于陈淑卿、陈玉婵之间存在较多资金来往，双方结算后立下借据并注明其他借据作废符合交易习惯，且扣除陈玉婵转给原告的款项后的数额与原告所主张金额基本相符，故对原告主张陈玉婵尚欠其76万元的主张，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。陈玉婵承诺在2016年12月底之前偿还，原告也同意。现履行期限已届满，原告请求陈玉婵偿还借款76万元，本院予以支持。
关于利息问题，借据中并未约定利息，但被告不归还借款的违约行为占用了原告的资金，客观上造成了原告的利息损失。被告陈玉婵在承诺书中承诺2016年10月之前偿还原告40万元，余款在2016年12月底前还清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，故2016年10月1日至2017年12月31日，陈玉婵应偿还以40万元为本金，按年利率6%支付该3个月的利息，计为6000元（40万元×6%÷12月×3月），2017年1月1日起至还清借款之日止的利息，以76万元为本金按年利率6%计息。
关于夫妻共同债务问题。被告陈森虽认为其不知道上述借款且未分享上述借款带来的收益，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款借于两被告夫妻关系存续期间，且没有证据证明上述借款约定为个人债务，故应认定为夫妻共同债务，陈森应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告陈玉婵、陈森在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈淑卿借款本金76万元和利息（2016年10月1日至2016年12月31日的利息为6000元，2017年1月1日起至还清借款之日止的利息以76万元为本金，按年利率6%计息）；
二、驳回原告陈淑卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12274元，由两被告负担（受理费原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 王仕珠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。