辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第914号
原告：华丰家具集团有限公司。住所地：庄河市延安路2段***号。组织机构代码：60485718—7
法定代表人：何云峰，系该公司总经理。
委托代理人：周德强，男。
委托代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：吴永英，女。
委托代理人：高风杰，系庄河市法律援助中心律师。
委托代理人：林梅，系庄河市法律援助中心律师。
原告华丰家具集团有限公司诉被告吴永英确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华丰家具集团有限公司的委托代理人周德强、孙凌云、被告吴永英及其委托代理人高风杰、林梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判决原、被告之间不存在劳动关系。理由：被告非原告职工，原告的质检部门已由张世言承包，被告系张世言招用，工资由张世言发放，受张世言管理，被告与张世言形成雇佣关系，与原告不存在劳动关系。被告于2014年10月27日至庄河市劳动争议仲裁委员会，申请确认原、被告间存在劳动关系。仲裁委在被告未提供证据证实原、被告存在劳动关系的情况下，于2014年12月8日作出庄劳人仲裁字（2014）第282号仲裁裁决：裁决原、被告存在劳动关系。原告对此不服，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供了如下证据：
1、庄劳人仲裁字（2014）第282号仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序。原告认为该仲裁裁决错误，在法定期限内诉至法院。
2、企业承包合同2份、收据2张，证明原告受庄河市木器厂有限公司委托将庄河市木器厂有限公司的下属部门质检部门发包给张世言经营。
3、证人尤振生、戴虹、张世言（均系原告单位在职职工）出庭作证的证言。证明质检部门是张世言个人承包的，被告是由张世言雇佣的，工资由张世言确定，按月发放。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告从原告单位成立始至2013年11月一直在原告处从事质检员工作，双方虽未签订书面劳动合同，但被告与原告之间存在长期稳定的经济和人身关系，被告作为原告质检部门工人，对外以原告的名义进行工作，原告为被告按月支付工资，原、被告之间存在事实劳动关系，因此不同意原告的诉讼请求，请求依法判决原、被告双方存在劳动关系。
被告提交以下证据：
1、工作证，上面写有大连华丰家具有限公司名称，职务栏为工人，部门为质控部，证明被告与原告存在劳动关系。
2、银行卡、2013年5月至2013年12月银行卡发工资明细表，打款帐户为原告，打入名头为被告。证明原告为被告按月支付工资，原、被告之间存在劳动关系。
工商局登记查询档案资料，证明原告公司成立于1995年，在此之前被告在庄河县木器厂工作，原告单位成立后，被告转到原告单位工作，被告与原告形成了劳动关系。
本院调取仲裁卷宗中相关证据：
私营企业变更内容查询卡。证明庄河县家具工业公司现已更名为庄河市木器厂有限公司，该企业现在仍然存在。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性及关联性均提出异议，认为关于承包合同在仲裁委开庭时没有任何这方面的意思表示，且原告是否将质检部门承包给张世言与被告无关，被告工资一直由原告发放，被告与原告存在劳动关系，与张世言没有任何关系；对证据3提出异议，认为证人属于原告单位职工，其与原告单位有利害关系，对其证人证言应不予采信；
原告对被告提供的证据1真实性不予认可；对证据2的真实性没有异议，但与本案关联性提出异议，认为该工资卡只是质检部门借用原告的名义进行打款，无法证实其与原告存在劳动关系；对证据3工商档案真实性没有异议，对被告以此证明的内容有异议，根据被告所提供的工商档案记载情况，本案原告单位成立时间是1995年10月30日，被告仲裁请求表述其1992年就在原告处工作与客观事实不相符，原、被告之间根本不存在劳动关系。即便被告是质检部门职工，该质检部门原来的隶属单位是庄河市木器厂，现在更名庄河市木器厂有限公司，它只是本案原告的一个股东，虽然法人相同，但二者在法律上是具有完全独立法人资格的单位，且原告也从未认可被告系庄河市木器厂的职工，因此原告认为被告所提供的证据无法证明其主张的事实。
对本院调取的私营企业变更内容查询卡，原、被告均没有异议。
对原告提供的证据1（仲裁裁决书）被告没有异议，本院予以确认；证据2（承包合同及收据）被告虽提出异议，但未提供证据否认其真实性，对其真实性本院予以确认，但对证明的问题另行确认；证据3（证人出庭作证的证言）被告提出异议，因证人均系原告单位在职职工，与原告有利害关系，本院不予确认。
对被告提供的证据1（工作证）原告虽提出异议，但未提供证据否认其真实性，结合被告提供的银行卡打卡明细等相关证据，予以确认；证据2（银行卡及发工资明细表）、3（工商档案查询资料）的真实性原告没有异议，本院予以确认。
对本院调取的证据（私营企业变更内容查询卡），原、被告均没有异议，本院予以确认。
本院根据确认的证据，结合原、被告的陈述，确认以下事实：
原告系经大连市工商行政管理局注册登记的有限责任公司（中外合资），经营范围为：生产家具、家具部件及其他日用木制品；加工木材；房屋租赁；生产防火、铝塑窗；家具设计、开发；家具维修；企业管理咨询服务；技术推广服务等。原告成立时间为1995年10月30日，成立时名称为大连华丰家俱有限公司；2009年7月30日，原告将公司名称变更为大连华丰家俱集团有限公司；2011年3月2日将公司名称变更为现名称华丰家具集团有限公司。被告称其于1992年11月通过招聘至庄河县木器厂工作。1995年10月30日，原告公司成立始被告开始在原告处从事质检员工作。被告在原告处工作期间，双方未签订劳动合同。被告工资按月发放，起初是以现金形式发放，2013年5月至2013年12月以银行卡转账方式支付。被告在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳社会保险费。2013年11月，因没有业务，原告通知被告放假。放假期间，原告未给被告发放工资。被告于2014年10月27日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：确认原、被告之间存在劳动关系。2014年12月8日，该仲裁委作出了庄劳人仲裁字（2014）第282号仲裁裁决书，裁决：原、被告之间自1995年10月30日开始存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。
另查，自2010年12月20日始至2016年12月19日止，原告与其单位职工张世言共签订了两份企业承包合同，合同的甲方（发包方）：原告；乙方（发包方）：张世言。合同内容均一致，主要内容为：一、承包内容：厂房（及其附属设备）、生产设备，保管现存原物料。注：完成生产计划单用上述原物料。二、承包经营期限均为三年。三、承包形式：乙方按照甲方提供的生产计划单完成制作加工工作，制作加工家具所需要的木材、油漆等所有原材料、辅件依据本合同附件中所附的料单、消耗系数表所记载的数量标准由甲方提供。……乙方完成生产计划单所载明的产品后经甲方按质量标准验收后结算加工费，加工费按照工时定额表执行，……如验收不合格，乙方需要予返修直达到合格标准为止，相应费用由乙方承担。……八、双方的其它权利与义务：（一）甲方：1、应按承包合同规定，监督乙方管理好资产，监督企业依法经营，照章纳税，履行合同，做好指导、协调、服务工作，不得干预乙方对被承包企业行使生产管理职权；2、如乙方制作加工的产品质量不合格给甲方造成损失或因违约碉需要承担违约金以及各种原因而给甲方造成的厂房（及其附属设备）、生产设备、产品、原材料损失及其它损失，甲方有权扣留乙方加工费和保证金以赔偿上述损失。（二）乙方：3、在承包期间不得改变甲方的法人地位、名称和经营范围，等等。
本院认为：劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一款规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据被告提供的工作证和银行卡及发工资明细表等证据，结合被告使用的厂房及其附属设备、生产设备等均系原告单位所有的事实，可以认定被告为原告单位工作，原告单位向被告支付工资；根据原告单位（作为甲方）与张世言（作为乙方）签订的企业承包合同中的约定，“乙方按照甲方提供的生产计划单完成制作加工工作，制作加工家具所需要的木材、油漆等所有原材料、辅件依据本合同附件中所附的料单、消耗系数表所记载的数量标准由甲方提供。……乙方完成生产计划单所载明的产品后经甲方按质量标准验收后结算加工费，……如验收不合格，乙方需要予返修直达到合格标准为止，相应费用由乙方承担；在承包期间不得改变甲方的法人地位、名称和经营范围：等”，可以认定被告的工作受原告的管理、监督。原、被告虽未签订劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，可认定原、被告之间存在劳动关系。
关于被告入职时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”建立职工名册，是用人单位的法定义务。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，劳动者的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、劳动者填写的用人单位招工?招聘?“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。原告未提供上述证据证明被告入职时间，应视为举证不能，被告的入职时间可以按被告的陈述为准。故可认定被告自1995年10月30日起与原告存在劳动关系。原告称其质检部门已由张世言承包，被告系张世言招用，工资由张世言发放，受张世言管理，被告与张世言形成雇佣关系，与原告不存在劳动关系。因根据原告提供的企业承包合同可以看出，张世言与原告系企业内部承包关系，承包的是厂房（及其附属设备）、生产设备、原物料等经营权，企业内部承包只是企业经营管理的一种补充措施，不能消灭、变更原有企业或创设新的企业，也不能改变原有企业的法人地位、名称和经营范围，仍然是企业的经营范围，被告的工作仍然是原告单位业务的组成部分。故对原告的上述意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告华丰家具集团有限公司与被告吴永英自1995年10月30始存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘婧
二〇一五年六月二日
书记员 王蔚