福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初3003号
原告：惠安县农村信用合作联社泉州台商投资区信用社，住所地泉州台商投资区杏秀路管委会对面泉州宏利有限公司综合楼西南侧一层沿街2间店面，统一社会信用代码91350521569261942Q。
代表人：郭少聪，该社主任。
委托诉讼代理人：王静艺，该社职员。
委托诉讼代理人：邱晓红，该社职员。
被告：林双彬，男，1965年2月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：郭献森，男，1966年3月27日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
被告：郭跃平，男，1966年2月2日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
被告：郑锦明，男，1970年5月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告惠安县农村信用合作联社泉州台商投资区信用社（简称泉州台商区信用社）与被告林双彬、郭献森、郭跃平、郑锦明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州台商区信用社的委托诉讼代理人王静艺到庭参加诉讼，被告林双彬、郭献森、郭跃平、郑锦明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州台商区信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告林双彬偿还原告借款50000元，利息和罚息535.39元，并按最高额借款合同约定和中国人民银行有关规定的利率计付自2018年3月21日起至还款之日止的利息、罚息；2、被告郭献森、郭跃平、郑锦明对被告林双彬的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月17日，被告林双彬与原告签订《最高额借款合同》，约定自2017年3月17日起至2018年3月1日止，由原告在最高额贷款本金余额50000元内，对被告林双彬一次或分次发放贷款。该笔贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准，还约定了罚息，贷款按月结息，结息日为每月的20日等。同日，被告郭献森、�跃平、郑锦明与原告签订《最高额保证合同》，约定被告郭献森、郭跃平、郑锦明为原告自2017年3月17日起至2018年3月1日止与被告林双彬办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为50000元。保证担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、拍卖费等）。保证方式为连带责任保证。原告依约于2017年3月17日向被告林双彬提供50000元的借款，该笔借款期限至2018年3月1日，贷款逾期后，原告多次向被告催讨无果，截止至2018年3月20日，被告林双彬拖欠原告贷款本金50000元，利息、罚息535.39元。被告郭献森、郭跃平、郑锦明也未能履行担保责任。
被告林双彬、郭献森、郭跃平、郑锦明未作答辩。
在本院审理过程中，原告泉州台商区信用社提供以下证据：
1、原告的营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。
2、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》及借款借据各1份，以此证明被告林双彬经被告郭献森、郭跃平、郑锦明提供连带责任保证向原告申请贷款50000元，原告依约于2017年3月17日向被告林双彬发放贷款50000元的事实。
3、账户明细1份，以此证明被告结欠原告借款本息的事实。
本院经审查认为，四被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够�明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告与被告林双彬于2017年3月17日签订《最高额借款合同》，约定原告向被告林双彬发放贷款50000元，同日，原告与被告郭献森、郭跃平、郑锦明签订《最高额保证合同》，约定由被告郭献森、郭跃平、郑锦明对上述贷款提供连带责任保证。原告同日向被告林双彬发放贷款50000元，双方约定借款期限自2017年3月17日起至2018年3月1日止，年利率11.31%，按月结息，利随本清。截至2018年3月20日，被告林双彬尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息535.39元未能偿还，被告郭献森、郭跃平、郑锦明也未能履行保证责任。
综上事实，本院认为，原告与被告林双彬签订的《最高额借款合同�、原告与被告郭献森、郭跃平、郑锦明签订的《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。现借款期限已届满，被告林双彬未能依约偿还借款本息，应承担民事责任。原告请求被告林双彬偿还借款本金50000元及利息、罚息535.39元，并按最高额借款合同的约定和中国人民银行规定的利率计付自2018年3月21日起的利息、罚息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告郭献森、郭跃平、郑锦明为被告林双彬的本案借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告郭献森、郭跃平、郑锦明承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告郭献森、郭跃平、郑锦明承担保证责任后，有权向被告林双彬追偿。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林双彬应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社泉州台商投资区信用社借款本金50000元和利息、罚息535.39元，并按最高额借款合同的约定和中国人民银行规定的利率计付自2018年3月21日起至还款之日止的利息、罚息；
二、被告郭献森、郭跃平、郑锦明对被告林双彬的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告林双彬追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1064元，减半收取532元，由被告林双彬、郭献森、郭跃平、郑锦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一八年六月二十四日
书记员 傅家谋
速录员 吴亚香
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照�定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后�有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。