上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19249号
原告姚玉兰，女，1982年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人陈雷（系原告姚玉兰丈夫），住同原告姚玉兰。
委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。
被告陈前周，男，1988年1月6日生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托代理人吕超，上海薛荣民律师事务所律师。
被告张抗，男，1988年2月20日生，汉族，住江苏省宿迁市。
上列两被告共同委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市。
负责人王卓，总经理。
委托代理人胡士勇，男。
原告姚玉兰与被告陈前周、张抗、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下至判决主文前简称“人保宿迁市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告姚玉兰的委托代理人王勉、被告陈前周、张抗及两被告共同委托代理人伊建新、被告人保宿迁市分公司的委托代理人胡士勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉兰诉称，2014年7月22日01时51分许，在上海市浦东新区惠南镇人民东路、梅花路路口，被告陈前周酒后无证驾驶牌号为苏NEXX**小型轿车撞击站立在该路口处的原告，致原告受伤。后经交警部门认定，被告陈前周对本起交通事故承担全部责任，原告不承担事故责任。被告张抗系苏NEXX**小型轿车车主，被告人保宿迁市分公司系苏NEXX**小型轿车的交强险和商业险保险人。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费10，967.22元（人民币，下同）、住院伙食补助费160元、营养费2，400元、鉴定费3，000元、残疾赔偿金190，840元、误工费12，000元、护理费3，000元、交通费500元、精神损害抚慰金10，000元、衣物损失费500元、律师代理费5，000元，上述损失首先要求被告人保宿迁市分公司在交强险责任限额范围内赔偿，其次在商业三者险责任限额范围内赔偿，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告陈前周、张抗连带承担全部赔偿责任。
被告陈前周辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议。对华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情所作出的《司法鉴定意见书》有异议，申请重新鉴定。在被告人保宿迁市分公司依法承担保险责任后，原告其余损失由法院依法处理。
被告张抗辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议。其系苏NEXX**小型轿车车主，与被告陈前周系同住一处的朋友关系，知道被告陈前周并无机动车驾驶资质，事故发生之日其将车辆钥匙置于屋内桌上，但事先不知被告陈前周擅自取走车辆钥匙并开走车辆之事，其直到事发之后才得知被告陈前周酒后驾车与原告发生交通事故一事。另苏NEXX**小型轿车投保有交强险和商业险，首先应由被告人保宿迁市分公司依法承担保险责任，其次其作为车主，并未允许被告陈前周开走其所有的机动车辆，故不同意与被告陈前周承担连带赔偿责任。
被告人保宿迁市分公司辩称，对本起交通事故的基本事实及苏NEXX**小型轿车的交强险和商业险投保事实均无异议。因本案交通事故发生时，被告陈前周属酒后无证驾驶，故其承担交强险保险责任后有权向被告陈前周追偿，另无需承担商业三者险的保险责任。对华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情所作出的《司法鉴定意见书》有异议。对原告提出的各项损失：医疗费金额由法院凭据审核；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元／日的赔付标准；鉴定费不属于保险赔付范围；残疾赔偿金适用本市城镇居民标准计算20年无异议，但对原告伤残等级有异议；误工费认可按上海市职工最低工资2，020元／月的标准进行赔付；护理费认可按40元／日的赔付标准；交通费酌情认可200元；精神损害抚慰金不予认可；衣物损失费酌情认可200元；律师代理费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2014年7月22日01时51分许，在上海市浦东新区惠南镇人民东路、梅花路路口附近，被告陈前周驾驶牌号为苏NEXX**小型轿车由北向南行驶时，撞击站立在该路口处的原告及案外人严某某，致原告及案外人严某某受伤。后上海市公安局浦东分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈前周酒后无证驾车，承担本起交通事故的全部责任，原告及案外人严某某不承担事故责任。原告伤后在上海市浦东医院接受门诊和住院治疗。2015年3月16日，原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人姚玉兰于2014年7月22日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人姚玉兰休息期120日，护理期60日，营养期60日。”原告为此支付鉴定费3，000元。2015年5月26日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支付律师代理费5，000元。
另查明，苏NEXX**小型轿车的登记所有人为被告张抗。该车在被告人保宿迁市分公司处投保了交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期内。其中商业险承保险别中含第三者责任保险（赔偿限额为100万元）和三责险不计免赔率。另《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；……。”
审理中，被告陈前周提出，本案事故发生之后，其曾为原告垫付住院押金10，000元，并已赔付原告烧烤店内的烧烤炉等财产损失5，000元，上述费用要求在本案中一并进行处理。原告对被告陈前周的付款事实没有异议，但认为其中的5，000元系赔偿原告烧烤店铺内的财产损失，该损失原告未在本案中进行主张，故不同意一并处理，对于其中的住院押金10，000元，同意在本案中一并处理，多退少补。
审理中，被告陈前周对华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情所作出的《司法鉴定意见书》不服，于2015年6月29日向本院提交《重新鉴定申请书》，后本院依法委托至复旦大学上海医学院司法鉴定中心，但因原告不配合检查，故该鉴定中心出具终止鉴定说明书并作出退卷处理。被告陈前周为重新鉴定已支付鉴定费6，000元。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与行人之间，且行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故发生在机动车与行人之间，被告陈前周系机动车一方，原告系行人一方，交警部门认定被告陈前周承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任，故原告的合理损失本应先由被告人保宿迁市分公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，其次由被告人保宿迁市分公司在商业三者险保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告陈前周承担全部的赔偿责任。但本案中，因被告陈前周未取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车，其与原告发生交通事故致原告损害，现原告请求被告人保宿迁市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持；但被告人保宿迁市分公司在先行承担赔偿责任后，可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。另虽苏NEXX**小型轿车投保有商业三者险，但依照《机动车第三者责任保险条款》第五条、第六条第（七）项之约定，因被告陈前周在事发时系属于酒后无证驾驶被保险车辆，故被告人保宿迁市分公司提出商业三者险拒赔的相关抗辩意见具有事实和合同依据，本院予以采信。原告要求被告人保宿迁市分公司在商业三者险责任限额范围内承担赔付责任的请求，本院不予支持。
关于原告合理损失的确认：首先，在三被告均对原告的伤残等级及休息、护理、营养期限持有异议并由被告陈前周正式提出重新鉴定申请的情况下，本院经审查，已经依法启动重新鉴定程序，但因原告经鉴定部门多次通知拒不配合检查，致鉴定部门作出终止鉴定并作退卷处理的决定。基于以上事实，本院在本案中对华东政法大学司法鉴定中心针对原告伤情所作出的《司法鉴定意见书》难以采信，对原告所主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金六个相关的赔偿项目均不作处理。另对被告陈前周已支付的重新鉴定费6，000元，本院认定由原告负担。其次，本院对于原告其他损失的认定意见如下：（1）医疗费，结合原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，本院凭据核定为10，967.22元。（2）住院伙食补助费，原告主张160元，两被告均无异议，本院予以照准。（3）交通费，原告主张500元，本院结合原告就诊次数、就诊地点等涉案因素酌情支持300元。（4）衣物损失费，原告主张500元，本院酌情支持200元。（5）律师代理费，原告主张5，000元，本院结合原告获赔金额、相关律师收费标准等因素，酌情支持500元。
综上，本次事故造成原告各项损失共计12，127.22元。其中原告在医疗费用赔偿项下的损失为医疗费10，967.22元、住院伙食补助费160元计11，127.22元，此款由被告人保宿迁市分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿10，000元，余款1，127.22元由被告陈前周负责赔偿。确认原告在死亡伤残赔偿项下的损失为交通费300元，此款由被告人保宿迁市分公司在交强险赔偿责任限额范围内全额赔偿。确认原告在财产损失赔偿项下的损失为衣物损失费200元，此款由被告人保宿迁市分公司在交强险赔偿责任限额范围内全额赔偿。确认原告其他合理损失为律师代理费500元，由被告陈前周负责赔偿。以上，被告人保宿迁市分公司在交强险赔偿责任限额范围内应赔偿原告10，500元。被告陈前周则应赔偿原告1，627.22元，因被告陈前周已为原告垫付住院押金10，000元，故原告应返还被告陈前周已付款8，372.78元。关于被告陈前周所支付的赔偿原告烧烤店财产损失的现金5，000元，因该损失原告在本案中未作相关主张，故本院在本案中亦不作处理。此处需要指出的是，根据被告张抗的相关陈述意见，其明知与其同住的被告陈前周并无机动车驾驶资质，却对自己所有的机动车辆疏于管控，致被告陈前周取走车辆并在酒后驾驶该车辆与原告发生本案交通事故，故被告张抗作为苏NEXX**小型轿车的所有人，其对原告损害的发生亦有过错，应承担相应的赔偿责任。但鉴于本案中被告陈前周的已付款超出其在本案中的应赔偿款，原告尚应返还被告陈前周部分已付款项，故本院在本案中就被告张抗所应承担的相应的过错赔偿责任不作直接认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告姚玉兰10，500元；
二、原告姚玉兰于本判决生效之日起十日内返还被告陈前周8，372.78元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，830元（原告姚玉兰已预交），减半收取计2，415元，由原告姚玉兰负担2，390元，被告陈前周负担25元，于本判决生效之日起七日内交至本院；重新鉴定费6，000元（被告陈前周已交纳），由原告姚玉兰负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条??保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》
第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。