安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初837号
原告：肥东县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号，统一社会信用代码913401227885987214（1-1）。
法定代表人：汪家定，总经理。
委托诉讼代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。
被告：安徽狄波威电气技术工程有限公司，住所地安徽省肥东县牌坊回族满族乡人民政府大院内，统一社会信用代码913401223978439534。
法定代表人：章新，总经理。
被告：章新，男，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：刘莉，女，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：李正，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：黄醒，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：孙道芳，女，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：李劲松，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：周文，女，1983年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：刘继江，男，1963年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：李斌，男，1972年8月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：安徽省恒创建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇西山驿居委会西十组，统一社会信用代码9134012267091010XA。
法定代表人：杨志峯，总经理。
原告肥东县中小企业融资担保有限公司诉被告安徽狄波威电气技术工程有限公司（以下简称狄波威公司）、章新、刘莉、李正、黄醒、孙道芳、李劲松、周文、刘继江、李斌、安徽省恒创建设工程有限公司（以下简称恒创公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国庆到庭参加诉讼，被告狄波威公司、章新、刘莉、李正、黄醒、孙道芳、李劲松、周文、刘继江、李斌经传票传唤、被告恒创公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥东县中小企业融资担保有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告狄波威公司立即清偿原告代偿款5477902.55元及利息（利息按日万分之五计算，其中以222291.97元为基数自2017年6月29日起计算至款清之日止；以221523.6元为基数自2017年10月30日起计算至款清之日止；以5034086.98元为基数自2017年11月30日起计算至款清之日止；）；2、判令被告狄波威公司支付实现债权费用7000元；3、判令原告对被告李正抵押的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、判令原告对被告黄醒抵押的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、判令原告对被告刘继江抵押的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；6、判令被告章新、刘莉、李正、黄醒、孙道芳、李劲松、周文、刘继江、李斌、恒创公司对上述债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告狄波威公司因经营需要，向安徽肥东农村商业银行股份有限公司（以下简称肥东农商银行）贷款500万元，原告为被告狄波威公司提供连带责任担保，同时由各被告向原告提供反担保，并由被告李正、黄醒、刘继江提供反担保抵押。2017年8月25日贷款到期后，被告狄波威公司未能按约清偿贷款，原告代偿了贷款本金及利息。
被告狄波威公司、章新、刘莉、李正、黄醒、孙道芳、李劲松、周文、刘继江、李斌、恒创公司未予答辩。
经审理查明，2016年8月26日，被告狄波威公司因资金周转需要，向肥东农商银行借款500万元，双方签订《流动资金借款合同》一份。合同约定：借款期限为12个月，自2016年8月26日至2017年8月25日，年利率为6.09%，逾期还款的罚息为贷款利率上浮30%。同日，原告与被告狄波威公司签订《委托保证合同》一份，原告与肥东农商银行签订《保证合同》一份，约定原告为狄波威公司的上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日期24个月。原告因履行保证责任而代偿的，有权向借款人及反担保人追偿代偿本息及相关费用，并自代偿之日起按每日万分之五收取罚息。
同日，被告李正、黄醒、刘继江与原告签订《反担保（抵押）合同》，约定以黄醒、李正所有的位于合肥市瑶海区龙岗开发区瑞泰中都2幢S205室、S206室、S207室（房地权证：肥东字第××号、肥东字第××号、肥东字第××号）提供抵押，担保金额200万元；以李正所有的位于肥东县店埠镇青春路琪瑞大厦1108室（房地权证：皖（20**）肥东县不动产权第0001471号）提供抵押，担保金额100万元；以刘继江所有的位于合肥市政务区水岸茗都5幢1802室及1802阁楼（房地权证：合产字第××号）提供抵押，担保金额200万元，上述抵押均办理了抵押登记。同日、被告章新、刘莉、李正、黄醒、孙道芳、李劲松、周文、刘继江、李斌、恒创公司向原告出具《担保贷款关联责任人承诺书》及《反担保承诺书》，承诺为被告狄波威公司的上述贷款提供连带责任反担保，原告因履行保证责任而代偿的，承诺人愿意偿还全部代偿款以及实现债权的一切费用。
2016年10月9日，肥东农商银行向被告狄波威公司发放贷款500万元。之后，狄波威公司未能按约偿还贷款本息。2017年6月29日，原告向肥东农商银行代偿利息222291.97元，2017年10月30日，原告代偿利息221523.6元，2017年11月30日，原告代偿本金5000000元，利息34086.98元，上述合计原告代偿本息5477902.55元。原告代偿后，被告未能还款。
原告为本案支付律师代理费7000元。
上述事实，有原、被告的身份信息、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《担保贷款关联责任人承诺书》及《反担保承诺书》、收回贷款凭证、解保函、聘请律师合同及发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与肥东农商银行签订的《保证合同》以及与被告签订的《委托保证合同》、《担保贷款关联责任人承诺书》及《反担保承诺书》是各方真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。原告作为被告狄波威公司的担保人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告对被告李正、黄醒、刘继江提供抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在担保范围内享有优先受偿权。被告章新、刘莉、李正、黄醒、孙道芳、李劲松、周文、刘继江、李斌、恒创公司约定对上述债务承担连带责任保证，但未约定各自保证份额，依法应对上述债务共同承担连带保证责任。原告的上述债权，既有保证又有物的担保，保证人应对物的担保以外的债权承担保证责任。原告要求被告对代偿款自代偿之日起按日万分之五承担利息，并承担因本案支付的代理费7000元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽狄波威电气技术工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告肥东县中小企业融资担保有限公司代偿款5477902.55元及利息（利息按日万分之五计算，其中自2017年6月29日至2017年10月29日以222291.97元为基数，自2017年10月30日至2017年11月29日以443815.57元基数，自2017年11月30日起以5477902.55元为基数计算至款清之日止）；
二、被告安徽狄波威电气技术工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告肥东县中小企业融资担保有限公司实现债权费用7000元。
三、原告对被告李正、黄醒、刘继江抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在担保范围内享有优先受偿权；
四、被告章新、刘莉、李正、黄醒、孙道芳、李劲松、周文、刘继江、李斌、安徽省恒创建设工程有限公司对上述第一、二项款项在物的担保以外承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50194元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 黄德华
人民陪审员 张宇萍
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 谢瑞林
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。