贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0181民初3133号原告：邓昌清，男，1974年1月10日生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师。委托权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：潘海英，贵州黔鹰律师事务所律师。委托权限为特别授权代理。被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第6、7号楼（6）1单元29层3、4号房。负责人：林锦峰。被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼。法定代表人：陈祖训，该公司董事长。二被告的共同委托诉讼代理人：黄丽宁，女，1991年9月12日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。系该公司员工,代理权限为特别授权代理。第三人：邓光辉，男，1971年4月22日生，汉族，住湖南省新宁县。原告邓昌清诉被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司（以下简称广西建筑公司贵州分公司）、广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称广西建筑公司）及第三人邓光辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，本院经审查认为，南宁市公安局江南分局已于2016年5月22日对本案的案涉当事人王伟、王文、钟毅等人在米克尔森欢乐大世界等项目涉嫌伪造印章、滥用职权罪立案侦查，原告邓昌清以合同纠纷向人民法院提起民事诉讼不符合受理条件，应驳回起诉。故本院于2017年8月7日作出（2017）黔0181民初1613号民事裁定书，裁定驳回原告邓昌清的起诉。原告邓昌清不服该裁定，向贵阳市中级人民法院提起上诉，该院于2017年11月3日作出（2017）黔01民终5460号民事裁定书，裁定撤销本院作出（2017）黔0181民初1613号民事裁定，指令本院审理。本院于2017年11月27日收到该案后，于2018年1月4日依法适用简易程序公开进行了审理，原告邓昌清的委托诉讼代理人潘海英，被告广西建筑公司贵州分公司、广西建筑公司的共同诉讼委托代理人黄丽宁均到庭参加诉讼。原告于2018年2月9日向本院提出书面申请，要求追加邓光辉作为本案的第三人。后因审理中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告邓昌清的委托诉讼代理人李廷楷，第三人邓光辉到庭参加诉讼。被告广西建筑公司与被告广西建筑公司贵州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓昌清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带退还履约保证金30万元整，并从2015年1月15日起按月2%支付资金占用费，直至保证金还清之日为止；2、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实及理由：2015年1月15日，第一被告将位于贵州省××镇市米克尔森欢乐大世界项目园林绿化工程项目发包给原告施工，双方为此签订《米克尔森欢乐大世界项目园林绿化工程专业承包合同》（编号：GJFBLH-米克尔森-【2015】-01-②号）。合同对承包范围及单价、工程工期、工程质量、双方的权利义务、结算办法及付款方式、合同解除、履约保证金缴纳及退还方式、违约责任以及纠纷管辖等事项均作了明确约定。合同签订后,原告于2015年1月15日以邓光辉名义交纳履约保证金50万元整。因被告没有拿到该工程，2015年9月，第一被告退还20万元保证金后，至今尚欠保证金30万元未退。为此，特向本院提起如前诉请。被告广西建筑公司贵州分公司、广西建筑公司共同辩称，案涉项目是王伟等人违法承接的项目，王伟涉嫌伪造印章罪已被公安机关立案侦查，目前被通缉在逃。另本案原告并非适格主体，且无任何资质，合同内容无效。答辩人未收取原告缴纳的保证金，请法院依法驳回原告的诉请。第三人邓光辉陈述，2015年，原告邓昌清在被告广西建筑公司贵州分公司处接了项目，当时原告邓昌清本人没有钱，就找我借钱。后我觉得该工程项目还可以，我与原告邓昌清就把保证金交了。直到2016年5月，案涉工程就全面停工了，我与原告邓昌清就一直找被告退保证金，但只退了20万元，至今还有30万元没有退还。经审理查明，2015年1月15日，被告广西建筑公司贵州分公司（发包方,甲方）与原告邓昌清（承包方，乙方）签订的《米克尔森欢乐大世界项目园林绿化工程专业承包合同书》中约定：1.工程名称：米克尔森欢乐大世界项目（园林、绿化工程部分）；2.工程地点：贵州省××镇市红枫艺术陵园……7.工程保证金：履约保证金共计50万元，在本合同签订时乙方向甲方指定账户打入履约保证金50万元，该保证金的缴纳作为本合同生效的必要条件，乙方在约定的时间内未交清的，乙方同意已交保证金甲方不予退还。甲方有权另行安排施工单位施工。工程保证金的退还：在甲方《施工任务书》完成任务的，甲方同意乙方所向甲方交纳的履约保证金自缴纳之日起满6个月后无息退还乙方。双方还对承包方式及单价、工程量的确认、工期及质量要求等事宜进行了约定。该合同上加盖有被告广西建筑公司贵州分公司（甲方）的公章及原告邓昌清（乙方）的签字，案外人湖南天方绿化实业有限公司作为该合同的乙方当事人，但该公司未在该合同上签字盖章进行确认。2015年1月15日，被告广西建筑公司贵州分公司出具的收款收据载明今收到邓光辉交来米克尔森欢乐大世界项目园林绿化工程履约保证金50万元，该收据上载明的经手人系邓光辉。同日，中国建设银行的客户回单载明邓光辉通过汇款账号62×××79汇款50万元到广西建筑公司贵州分公司的账户上，用途为工程。后双方因故没有实际履行《米克尔森欢乐大世界项目园林绿化工程专业承包合同书》。2016年5月22日，南宁市公安局江南分局出具立案告知书载明“王伟、王文等人伪造印章案一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现决定立伪造印章案件进行侦查”。2016年7月15日，南宁市公安局经侦支队一大队出具的情况说明载明“我队于2016年7月1日对王文、王伟等人涉嫌国有企业人员滥用职权案进行立案侦查。经侦查，该案件犯罪嫌疑人分别为王文、王伟、钟毅等”。2016年10月20日，该队又出具情况说明载明“王伟、王文、钟毅等人涉嫌违法犯罪，经侦查，我队于2016年7月1日立案侦查，目前我队已对王伟、王文、钟毅执行逮捕，王伟是被通缉的在逃人员。经侦查，犯罪嫌疑人王伟、王文、钟毅在以下工程项目中涉嫌伪造印章、滥用职权，分别是：米克尔森欢乐大世界项目等。我队将继续对上述人员的犯罪事实深入侦查”。2017年6月9日，第三人邓光辉出具情况说明载明“本人邓光辉因与邓昌清合伙承接由广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司发包的园林绿化工程项目，由邓昌清签订了《米克尔森欢乐大世界项目园林绿化工程专业承包合同书》。2015年1月15日，工程保证金50万元通过我的建行卡支付到贵州分公司招商银行贵阳分行营业部的账户，对方并出具了收款收据。因保证金尚有30万元未退还，由邓昌清以个人名义通过诉讼方式追索保证金”。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年12月15日作出的（2017）黔27民终2490号民事判决书第五页载明“王伟系被告广西建工贵州分公司员工…….”。原告邓昌清称该份判决已生效，并履行完毕。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《工商登记信息表》、《承包合同》、《建设银行汇款单》、《情况说明》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的《米克尔森欢乐大世界项目园林绿化工程专业承包合同书》，该份合同上有被告广西建筑公司贵州分公司的盖章及王伟的签字，虽合同的乙方湖南天方绿化实业有限公司未在该合同上签字盖章，但本案的原告邓昌清在乙方法定代表人（委托代理人）处签字。在上述合同签订后，原告邓昌清依约向被告广西建筑公司贵州分公司支付了保证金50万元。按双方在上述合同中的约定该保证金的缴纳作为上述合同生效的必要条件，故案涉合同生效的条件已成就。被告王伟在签订上述合同时身份是被告广西建筑公司贵州分公司的员工，这足以让原告相信被告王伟有代表广西建筑公司贵州分公司签订合同的权限，虽然南宁市公安局经济犯罪侦查支队第一大队出具的《情况说明》证实王伟在签订合同时持有的广西建筑公司贵州分公司公章涉嫌伪造，但原告在签订合同时难以分辨公章是否是伪造的，且被告王伟作为广西建筑公司贵州分公司的员工的事实，足以让原告相信王伟具有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，王伟代表广西建筑公司贵州分公司签订合同的行为构成表见代理，双方签订的《米克尔森欢乐大世界项目园林绿化工程专业承包合同书》为有效合同，故王伟持有的广西建筑贵州分公司公章是否伪造并不影响其表见代理行为性质的认定。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告广西建筑公司作为被告广西建筑公司贵州分公司的总公司，被告广西建筑公司应当单独承担返还原告30万元保证金的责任，而不是与被告广西建筑公司贵州分公司承担连带责任。对原告诉请的资金占用费，因双方在合同中未作约定，本院不予支持。另，本案第三人邓光辉同意原告邓昌清以其个人名义通过诉讼方式追索保证金，系第三人邓光辉与原告的真实意愿，不违反法律规定，本院从其自愿。该二人的合伙事宜，本案不作处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告邓昌清返还工程保证金30万元；二、驳回原告邓昌清的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  高 毅人民陪审员  李庭学人民陪审员  桑德志二〇一八年四月十日书 记 员  莫舒雪贵州省清镇市人民法院民事判决书(2017)黔0181民初3133号原告：邓昌清，男性，1974年01月10日出生，住海南省新宁县金石镇水头村４组３２号附２号，居民身份证430528197401100295。被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地南宁市兴宁区朝阳路４９号建工大厦综合楼2楼。被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州公司，住所地贵阳市观山湖区新世界社区金城街黔桂国际商务中心七楼。邓昌清与广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一八年四月二十八日书记员莫舒雪