广西壮族自治区兴业县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）兴行初字第2号
原告兴业县XX镇XX村XX第一村民小组。
法定代表人XXX，组长。
原告兴业县XX镇XX村XX第二村民小组。
法定代表人XXX，组长。
原告兴业县XX镇XX村XX第三村民小组。
法定代表人XXX，组长。
原告兴业县XX镇XX村XX第四村民小组。
法定代表人XXX，组长。
原告兴业县XX镇XX村XX第五村民小组。
法定代表人XXX，组长。
共同委托代理人XXX，男，广西兴业县XX镇XX村XX，农民。
共同委托代理人XXX，男，广西XX律师事务所律师。
被告兴业县人民政府，地址：兴业县××镇××街。
法定代表人XXX，县长。
委托代理人XXX，男，兴业县调处办干部。
委托代理人XXX，男，兴业县法制办干部。
第三人兴业县XXX镇XXX村XXX第一村民小组。
法定代表人XXX，组长。
委托代理人XXX，男，兴业县XXX镇XXX村****组，农民。
第三人XXX，男，1965年3月出生，汉族，兴业县XX镇XX村XX第三村民小组村民，住该××。
原告兴业县XX镇XX村XX第一、二、三、四、五村民小组不服被告兴业县人民政府2012年5月28日作出的兴政决（2012）4号《兴业县人民政府关于XXXXXXXXXXXXXX的处理决定》（以下简称4号处理决定），于2013年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于2013年1月22日受理后，于2013年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭审理了本案。原告兴业县XX镇XX村XX第一、二、三、五村民小组法定代表人XXX、XXX、XXX、XXX及委托代理人XXX、XXX，被告兴业县人民政府委托代理人XXX、XXX，第三人兴业县XXX镇XXX村XXX第一村民小组法定代表人XXX及委托代理人XXX，第三人XXX到庭参加诉讼，被告的法定代表人XXX、原告兴业县XX镇XX村XX第四村民小组的法定代表人XXX缺席。本案现已审理终结。
被告于2013年2月4日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据，主要有：1、现场勘验、标注资料；2、1992年造林灭荒《证明》材料；3、县国土资源局提供的《土地权属界线核定书》2份；4、茹康印岭权属纠纷案法律文书所提观点依据一览表；5、关于茹康印岭山权林权纠纷的调查报告；6、调解会议记录。
原告兴业县XX镇XX村XX第一、二、三、四、五村民小组诉称，争议的山岭解放前是XX村的祖宗岭，葬有坟山在该岭上。XX村原属洛阳镇管辖，1966年四清后才划归XX镇管辖。解放后争议山岭也划定落实给XX村所管，70年代集体在争议山岭种植过木茹，并把造林种的木茹挖回集体分给社员。1975年与XXXXX村发生争议，经原玉林县处纠办处理，双方签订了《协议书》，明确争议山岭属我XX村所有。1979年我村派村民XXX、XXX等护林员看护现争议山岭。2006年我村把争议山岭承包给村民XXX开荒造林。2007年承包给新忠村的XXX、XX村的XXX割松脂，XXX村民都不见来干涉。九十年代土地详查时的《土地权属界线核定书》只是作参考，我XX村的山岭处在XXX村、新忠村、龙洞村相邻处，是插花地，但划定界线时没有我XX村代表参与，该界线核定书不受法律保护。九十年代灭荒时各机关学校师生在政府号召下凡是有荒地的都去种植，当时争议地是洛阳信用社干部去种植的。被告作出的处理决定是草率行事和不够深入调查的，也不精研山界权属。XXX一队硬说是他的是不符合历史和现实依据的。XXX91年土地巡查时划定山界权属是和XXX镇宽畅村、洛阳镇龙洞村管辖地去划的，那与我村无关。是和XX村相邻有关的为何不要XX村代表参加划界呢？我村没有代表参加就不能作为依据定论是不属实的。综上，请求依法撤销被告作出的4号处理决定。
原告在诉讼中，提供了：1、兴业县人民政府作出的4号处理决定；2、玉林市人民政府玉政复决字（2012）第45号复议决定书。
被告兴业县人民政府辩称，一、原告提供的1975年签署的《协议书》，经本机关组织原协议的双方现场指认，证实1975年协议山岭的范围不包括现争议山岭。1975年协议山岭的具体位置，在被告调处该纠纷案时，已在现场勘验前先安排原告的代表在室内图上标注，2011年11月2日被告组织原协议的双方现场指认、确认，经过原协议双方确认的协议山岭具体位置与协议书文字内容解读相符。经现场勘验，1975年协议山岭的范围不包括现争议山岭，原告主张现争议山岭的四至在其1975年与XX公社新忠大队协议山岭的范围内是错误的。二、原告认为现争议山岭是他们的祖宗地，也称飞地。原告除了提供1975年的《协议书》外，没有提供其它有效的权属凭证予某证实现争议山岭为其在其它乡镇的土地。正如前面所述，1975年协议山岭的范围并不包括现争议山岭，为了查明争议山岭是否属于原告的飞地，经被告的办案工作人员到兴业县国土资源局查阅土地详查工作档案资料，证实现争议山岭并非原告的飞地。三、原告认为现争议山岭在解放前为其祖宗地，而据此主张现争议山岭的土地权属为其所有，这种说法明显与现行的法律相抵触；另外原告主张现争议山岭在解放后各个历史时期为其所有没有事实依据证明，在该案调处阶段，原告没有提供现争议山岭在解放后各个历史时期的有效权属凭证；原告在《行政复议申请书》中所提的观点也是前后自相矛盾，且没有事实依据予某证明。四、原告在行政复议期间提供的《林权现场勘界图》，只是县林业部门2009年林改工作因应原告申领山林权属证书的申请，且《林权现场勘界图》不是县级以上人民政府依法核发的山林权属证书，依法不具有法律效力。五、原告认为《土地地权属界线核定书》只是划清各镇行政边界线，不能作为确定山岭权属的依据，原告的这种观点是错误的。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十一条第（一）项的规定可以作为调处权属纠纷、确定权属的参考凭证材料，因此原告认为《土地权属界线核定书》不能作为确权的依据的观点是错误的。六、原告认为被告作出的4号处理决定认定事实不清，确权定性错误是毫无根据的。原告提供的许多观点既没有政策依据或法律依据，也没有事实依据，其观点是十分错误的，原告所称的其对现争议山岭有经营管理使用事实的观点仅一面之词，在调处该纠纷期间并没有提供任何书证或有中间证人予某证实。综上，被告作出的4号处理决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请法院依法予某维持。
第三人XXX述称，我认为兴业县人民政府认定的XX山山权林权纠纷一案是错误的，要求兴业县人民法院重新对本案作出公证，无私平等的判决，要求撤销4号处理决定。一、从小我就到XX山岭扫墓，上一代人告诉我们XXX山是我们的祖宗山岭。自1975年和XX镇XX村新兴村的的人有过争议，后经玉林市纠纷办对双方进行处理，双方的解决协议是XX山水库坝首为界线经勒木冲天水到牛埲坑窝红泥路背岭，青草冲归XX管理，自从1975年划清界线到现在双方没有过争议。2006年我承包了XXX山山岭，第一年开荒种速生桉树木，而XXX镇XXX村XXX第一村民小组的人说是他们的山岭。他们拿1991年经洛阳新和龙垌村核定书给看，我看见没有新忠村干部和洛阳政府干部的签名所以没有放在心上。2008年开荒青草冲东面山岭时，XXX拿出茹康印岭部分山岭的山权林权界线示意图，图上标我村的山岭是在XXX山水库即他们所指的茹糠印岭，而他们标的1975年协议界线是在左边。我们村的山岭是从水库坝首右边上去，我们的岭脚全部被XXX山水库浸着，我们村的山岭有明显的界线，他们所指的茹糠印岭界线在哪里我们不知道。我村要求用法律来解决问题，请法院公证无私来判决。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
4号处理决定书、复议决定书、现场勘验、标注资料、1992年造林灭荒《证明》材料、县国土资源局提供《土地权属界线核定书》2份、茹康印岭权属纠纷案法律文书所提观点依据一览表、关于茹康印岭山权林权纠纷的调查报告、调解会议记录，以上证据可作为本案的参考依据。
经审理查明，争议的山岭座落在兴业县XXX镇与XX镇交界处的宿沙山水库东面，原告称青草冲，第三人称茹糠印岭。四至界址为：东面自茹糠印岭岭顶最北端起沿岭脊向南至岭脚止为界；南面自东面的终点起沿岭脚向西北至茹糠印西面冲口止为界；西面自南面的终点起沿乙子岭岭脊向北至岭脊中线与小路交叉点止为界；北面自西面的终点起沿茹糠印冲顶向东北、东南直至茹糠印岭顶最北端东面的起点止为界，面积约80亩。争议山岭上种有湿地松、杉木、速生桉。原告及第三人双方均未能提供现争议山岭在土改、合作化、“四固定”、“林业三定”等各个历史时期的权属书证材料。1975年间，XX公社XX大队代表、蒲塘公社新忠大队代表、XX公社革委会代表、XX公社革委会代表签订一份《协议书》，经被申请人组织双方现场指认，确认争议的山岭不在《协议书》记载的山岭范围内。林业三定时，第三人兴业县XXX镇XXX村XXX第一村民小组领取了政府核发的《山权林权证书》，但争议山岭没有列入《山权林权证书》登记的山岭范围。原告没有领取山权林权证书。上世纪九十年代土地详查时，原县级玉林市土地管理局核定的XXX镇XXX村与洛阳乡龙垌的《土地权属界线核定书》和XXX镇XXX村与洛阳乡新忠村的《土地权属界线核定书》均明确争议山岭属第三人兴业县XXX镇XXX村XXX第一村民小组所在的XXX村管辖范围。1992年政府开展灭荒造林时，第三人兴业县XXX镇XXX村XXX第一村民小组到争议山岭种植湿地松。2003年12月30日的编号为F-49-41-（25）的《兴业县行政边界地图》也明确争议山岭属第三人兴业县XXX镇XXX村XXX第一村民小组所在的XXX镇的行政管辖范围。2006年3月，原告及第三人XXX签订合同书，将青草冲、XXX山从红泥路冲岭头分水，直落至青草冲牛浸蓬窝，一直延伸至XXX山水库旁坝首岭崎为界，靠青草冲一带加勒木冲及水田等承包给XXX开荒种植。随后，XXX到争议山岭割松脂、砍木种速生桉。第三人兴业县XXX镇XXX村XXX第一村民小组村民知道后出面制止，因而引起纠纷。后第三人兴业县XXX镇XXX村XXX第一村民小组向被告提出确权申请，被告作出4号处理决定，原告兴业县XX镇XX村XX第一、二、三、四、五村民小组不服向玉林市人民政府申请行政复议，玉林市人民政府复议维持。
本院认为，原告兴业县XX镇XX村XX第一、二、三、四、五村民小组和第三人兴业县XXX镇XXX村XXX第一村民小组均未能提供土改、合作化、四固定、林业三定时的有效证据证明争议的山岭属其所有，1975年原告兴业县XX镇XX村XX第一、二、三、四、五村民小组与蒲塘镇新忠村签订的《协议书》记载的山岭不包括争议山岭。但1991年的《土地权属界线核定书》明确争议山岭属第三人兴业县XXX镇XXX村XXX第一村民小组所在的XXX村管辖范围，1992年第三人兴业县XXX镇XXX村XXX第一村民小组到争议山岭种植湿地松。2003年的《兴业县行政边界地图》也明确争议山岭属第三人兴业县XXX镇XXX村XXX第一村民小组所在的XXX镇的行政管辖范围。因此，兴业县人民政府作出的兴政决（2012）X号《兴业县人民政府关于XXXXXXXXXXXX的处理决定》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予某维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项的规定，判决如下：
维持兴业县人民政府2012年5月28日作出的兴政决（2012）X号《兴业县人民政府关于XXXXXXXXXXXXXX的处理决定》。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田宪成
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 吴燕玲
二〇一三年四月十一日
书 记 员 梁美宁