广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1688号
原告严明。
委托代理人马永梅，北京市纬衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人黄宇，北京市纬衡律师事务所广西分所律师。
被告广西宏奎房地产开发有限公司，住所地玉林市建安街21号三楼。
法定代表人黄祖奎，董事长。
委托代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
委托代理人黎一洪，系广西宏奎房地产开发有限公司的员工。
第三人广西陆川县第七建筑公司，住所地陆川县火车站货台西边。
法定代表人刘育华，董事长。
委托代理人陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
原告严明与被告广西宏奎房地产开发有限公司、第三人广西陆川县第七建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成由审判员黄永敏担任审判长，代理审判员吴萍，人民陪审员庞裕贵参加的合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理�本案。书记员范思熠担任记录。原告严明的委托代理人马永梅、黄宇，被告广西宏奎房地产开发有限公司的委托代理人吕德辉、黎一洪，第三人广西陆川县第七建筑公司的委托代理人陈兆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严明诉称，原告作为实际施工人，借用有资质的广西陆川县第七建筑公司的名义，于2012年9月16日与被告签订了关于承建粤桂农牧业用品批发市场商铺一期工程的《建筑工程承包合同书》，约定，被告将其位于陆川县良田镇车田街的粤桂农牧业用品批发市场商铺一期工程发包给原告承建。双方在合同中还约定，一期建设工期为从2012年9月16日起至2013年3月15日，合同总工期为180天，由原告垫资承建，工程竣工后，经被告验收合格，按实际建筑面积结算，每平方米单价为800元，从验收合格之日起一个月内付清工程总款。之后原告又于2013年3月13日作为实际施工人借用第三人的名义与被告签订了关于粤桂农牧业用品批发市场商铺二期工程发包给原告承建。双方在合同中约定，二期工程的建设工期为从2013年3月13日起至2013年12月31日，合同总工期为290天，由原告垫资承建，工程竣工后，经被告验收合格，按实际建筑面积结算，每平方米单价为950元，从验收合格之日起一个月内付清工程总款。合同签订后，原告依约于2012年9月16日开始施工，粤桂农牧业用品批发市场商铺一期工程B、C、D、E、F栋于2013年4月13日通过竣工验收，被告应支付给原告的工程款为3965648元。二期工程中的H、N、P栋、商住楼一层、市场三层已于2013年10月通过竣工验收，工程款为5561946元，另外签证单金额为1008333.63元，被告合计应付给原告的工程款为10535927.63元。截至2013年11月被告已经支付工程款4790000元，尚欠工程款5745927.63元，经原告多次追讨，�告于2014年2月14日作出付款承诺书，承诺于2014年3月15日前付清上述工程欠款，并承诺如果未按期履行付款义务，则每逾期一日，将按所欠工程款的千分之一支付违约金给原告。原告作出付款承诺书后，仅履行了部分付款义务，仅支付了200000元工程款给原告，并代原告支付了400000元工资给原告方工人，后虽经原告多次追讨，但被告至今尚未支付拖欠的工程款达5145927.63元。另外，原告在二期工程施工过程中，由于被告资金不足，原告在二期中已开工建设没有全部完成的工程，经与被告于2014年6月5日结算确认为499253元。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告立即向原告支付拖欠的已竣工验收工程款5145927.63元和二期已开工建设未完成工程的工程款499253元及支付拖欠的已竣工验收工程款5145927.63元的违约金778233元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算�从2014年1月1日起算，暂计算至起诉时止）和二期已开工建设未完成工程的工程款499253元的利息6073元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月6日起算，暂计算至起诉时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《建筑工程承包合同书》（2012年9月16日签订），2、《建设工程承包合同书》（2013年3月13日签订），证据1、2证明原告作为实际施工人以陆川县第七建筑公司的名义与被告签订建设工程施工合同，承建被告位于陆川县良田镇车田街的粤桂农牧业用品批发市场商铺一期、二期工程项目。3、协议书，证明原告作为实际施工人于2012年9月16日向陆川县第七建筑公司承诺承接的被告位于陆川县良田镇车田街的粤桂农牧业用品批发市场工程项目保质保量安全施工。严明的银行账户为43×××78，被告的股东黄焕杰在协议书上签字同意。4、建筑工程预算�，证明该工程项目增加部分预算金额为1008333.63元。5、签证单（2012年10月15日至2013年7月10日），该工程项目签证单，签证单上有被告、监理公司、陆川县第七建筑公司加盖的公章，并有被告工地代表黎一洪、监理公司工地代表岳川及原告严明的签名。6、建设工程质量竣工验收意见书（B栋、C栋、D栋、E栋、F栋），证明陆川县良田镇车田街的粤桂农牧业用品批发市场商铺工程一期于2013年4月13日通过竣工验收。7、粤桂农牧业用品批发市场商铺工程结算单，该工程项目已竣工验收结算工程款为10535927.63元，已支付4790000元，尚欠5745927.63元。8、一期工程结算书，证明该工程项目一期工程结算款为3965648元。9、二期工程结算书，证明该工程项目二期工程结算款为5561946元。10、二期已开工建设未全部完成的工程量，原告与被告双方确认二期已开工建设未全部完成的工程结算款为499253元。11、活期个人交易明细，证明陆川县第七建筑公司转让该项目的工程款到原告的银行账户（开户行：建行园湖南路支行，账号43×××78），与原告协议书上的银行账户为同一银行账户。12、付款承诺书，被告向原告承诺于2014年3月15日前支付拖欠的工程款5745927.63元，否则从2014年1月1日起按拖欠的工程款支付日千分之一的违约金。
被告广西宏奎房地产开发有限公司辩称，1、原告不是本案适格原告。2、原告诉称借用七建公司的建筑资质和营业执照签订建设工程施工合同无事实根据。3、原告诉称的工程款欠款数额与事实不符。4、对于发包、承包双方确认的工程款如何支付，须依据合同约定。5、被告不存在逾期付款违约事实。6、假设发包人逾期付款，按合同约定是从第29天起按银行贷款利率计付违约金。7、原告是以所谓借用资质的施工人提起诉讼，将七建公司列�第三人属于主体错误，根据最高法有关规定，错列当事人主体资格的，因举证期限届满，原告已丧失变更权，也应裁定驳回起诉。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照及居民身份证，该证据是玉林市工商局发给被告的营业执照，证明广西宏奎房地产开发有限公司是房地产开发企业法人，由黄祖奎担任公司法定代表人。2、房地产开发企业资质证书，证明广西宏奎房地产开发有限公司于2012年9月27日取得广西住建厅颁发的4级房地产开发企业的主体资格。3、组织机构代码证，证明广西宏奎房地产开发有限公司取得王林市质监部门颁发的企业代码编号。4、粤桂农牧用品批发市场一期工程的招投标文件一组，证明广西宏奎房地产开发有限公司的粤桂农牧业用品批发市场第一期工程于2012年11月22日公开进行招投标，由陆川县第七建筑公司中标承建�5、2012年12月5日的《建设工程施工合同》，证明①该施工合同属于中标后签订的第一期施工合用，采用建设部、国家工商局的合同规范文本，发包人是广西宏奎房产开发有限公司，承包人是广西陆川县第七建筑公司，严明不是施工合同当事人，未能享有合同权利，亦未承担合同义务，无权行使工程债权，②该施工合同条款内容具体，权利义务关系明确，签字盖章手续齐全，时间书写准确，是一份完整的合同；③该施工合同与原告提供的招投标施工合同，在签订时间、开工时间、竣工时间的约定有所不同，已经往后推延，且增加工程质量保证书，依据法律规定，中标后签订的施工合同才是有效合同，并取待招投标使用的承包合同；④原告提供的招投标合同对违约责任没有约定，而被告提供的施工合同第33条第3项约定，甲方逾期拖欠工程款，是从第29日起开始按乙方在�行贷款的利率计付利息；⑤该施工合同专用条款第20条（质量保修）约定有质量保修金的支付办法，承包人在工程款内预留5％的质量保修金，发包人在工程质量保修期满后14天内退还承包人，该合同有附件3《房屋建筑工程质量保证书》，约定保修范围和内容，其中：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年。因此，被告援供的施工合同合法有理，应作为证据使用。6、粤桂农牧用品批发市场二期工程的招投标文件一组，证明广西宏奎房地产开发有限公司的粤桂农牧业用品批发市场第二期工程，于2013年5月6日公开进行招投标，由陆川县第七建筑公司中标承建。7、2013年5月15日的《建设工程施工合同》，证明①该施工合同属于中标后签订的第二期施工合用，采用建设部、国家工商局的合同规范文本，发包人是广西宏奎房产开发有限公司，承包人�广西陆川县第七建筑公司，严明不是施工合同当事人，未能享有合同权利，亦未承担合同义务，无权行使工程债权，②该施工合同条款内容具体，权利义务关系明确，签字盖章手续齐全，时间书写准确，是一份完整的合同，③该施工合同与原告提供的招投标施工合同，在签订时间、开工时间、竣工时间的约定有所不同，已经往后推延，且增加工程质量保证书，依据法律规定，中标后签订的施工合同才是有效合同，并取待招投标使用的承包合同；④原告提供的招投标合同对违约责任没有约定，而被告提供的施工合同第33条第3项约定，甲方逾期拖欠工程款，是从第29日起开始按乙方在银行贷款的利率计付利息；⑤该施工合同专用条款第20条（质量保修）约定有质量保修金的支付办法，承包人在工程款内预留5％的质量保修金，发包人在工程质量保修期满后14天内退还承包�，该合同有附件3《房屋建筑工程质量保证书》，约定保修范围和内容，其中：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年。因此，被告提供的施工合同合法有理，应作为证据使用。8、粤桂农牧业用品批发市场工程结算单，该证据证明，被告于2014年6月19日与承包人的工地代表严明结算工程款，至该日止应付承包人的工程款为11035180.63元，减除已付款6760758.19元，尚有4274422.44元未付清。但是依据施工合同专用条款第20条规定，应在工程款总额中预留5％质量保修金，按总价款11035180.63元，应预留保修金551759.03元，应付工程款为10483421.60元，减除已付6760758.19元，实际欠付3722663.43元。9、应扣减工程清单，因承包人陆川县第七建筑公司有部份砌砖工程未完成，经严明于2014年6月5日核实，应在工程款中扣减1-3层砌砖等费用121574元。此款列入2014年6月19日的�算表建设方已付工程款第2项中。
第三人广西陆川县第七建筑公司陈述称，1、广西陆川县第七建筑公司不是第三人，而是被告广西宏奎房地产开发有限公司《粤桂农牧业用品批发市场商住楼》一、二期工程的承包人。2、七建公司是依法依规承包建筑工程，从未有过出借资质的违法违规行为。3、原告投资七建公司的施工工程属实，但法律并未规定，建筑企业只能利用自己的注册资金从事业务，而在资金紧张的情况下，禁止施工企业多渠道筹集资金进行工程建设。4、本案二份《建设工程施工合同》专用条款第33条规定有逾期支付工程款的违约处理办法。
第三人为其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，2、资质证书，3、组织机构代码证，4、法定代表人身份证明书。证据1-4证明广西陆川县第七建筑公司具备承包相应建设工程资格及第三人的身份情况。5、电�划汇收款回单，证明广西陆川县第七建筑公司是粤桂农牧业用品批发市场商铺工程项目的承包人，发包人广西宏奎房地产开发有限公司按照双方签订的建设工程施工合同约定将工程款支付给陆川县第七建筑公司。6、电子转账凭证、进账单，证明广西陆川县第七建筑公司将沙石等建筑材料款支付给严明。7、关于建设工程已付清农民工工资的证明，证明广西陆川县第七建筑公司不存在拖欠农民工工资的情形。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据的真实性均无异议。被告对原告提供的：证据1真实性无异议，属于招投标使用的合同，每平方造价是800元，未确定工程总造价，该合同没有通用、专用条款及违约责任，发包人是被告，承包人是第三人，七建公司在合同上没有署上日期，委托人一栏空白，没有任何人签字。根据法律规定，300万元以上的工程必须进行招投标，该合同已经被招投标所取代，该合同没有法律效力。证据2合同条款与证据1相同，单价是950元，未确定工程总造价，该合同没有通用、专用条款及保修责任。原告签字在委托代理人一栏，原告是代理人不是老板，该合同被招投标以后所取代，该合同没有法律效力。证据3该协议书没有七建公司的签字，黄焕杰同意严明授权管理，但黄焕杰不是甲方的工作人员，原告说其是股东，没有证据，七建公司没有签字，也没有加盖公章，确认该工程是原告承接。该协议是无效协议。证据4是由七建公司编制，说明该工程是七建公司做的，没有编制日期，未经发包人及造价咨询公司审核盖章，按理该预算书无效。但对证据的真实性无异议。证据5上述签证单所确认的工程量变更，是预算书的附件，真实性无异议。证据6竣工验收意见书共五份，对前三份没有异议，对后两份没有工程竣�日期及验收日期，实际是先签单后验收，真实性、合法性由法庭认定。证据7工程结算单的真实性无异议，因为原告是委托代理人，委托代理人的效果由第三人承担，结算时间、结算款、已付金额等无异议，但立写该结算单后，被告继续履行工程款，欠款数额并非原告所述金额。证据8真实性无异议，承包人是七建公司，完成建筑面积，单价，工程造价等是准确的。证据9真实性无异议，承包人是七建公司，完成建筑面积，单价，工程造价等是准确的。证据10真实性无异议，承包人是七建公司，但没有完成全部工程量，等于没有验收，是否合格不清楚。证据11真实性、合法性由法庭认定，提请合议庭注意，七建公司在施工过程中指定了工程款银行结算账户，个人存款收支记录与本案施工合同纠纷无关。证据12对该承诺书，承包人七建公司没有盖章确认，法定代表人没有�字认可，视为不接受。没有变更之前签订的施工合同关于逾期付款的约定，因此该承诺书无效。第三人对原告提供的：证据1真实性无异议，但是该证据里面写得很明确，发包人是被告，承包人是七建公司，该证据不能证明原告的主张，该证据形成的时间是招投标之前，经过招投标之后，已经重新签订新的合同，取代了该合同。证据2真实性无异议，但里面写得很清楚发包人是被告，承包人是七建公司，原告主张其是实际施工人不能证实。证据3真实性、合法性都有异议，原告与谁签订的不清楚，黄焕杰不是七建公司的人员，法定代表人没有签字。证据4真实性无异议。证据5真实性无异议，是证据4的附件。证据6真实性、合法性无异议。证据7真实性无异议，但本案还有其他的结算单，应以最新的结算单为准。证据8真实性无异议。证据9真实性无异议。证据10真实性无异议。证据11真实性由法庭认定，该证据与本案无关，本案工程款是发包人和承建方约定，转入七建公司的账户，七建公司支付给严明的工程材料款。证据12真实性由法庭认定，作为七建公司查询没有该文书档案，承诺书也没有七建公司的盖章。第三人对被告提供的所有证据均无异议。原告、被告对第三人提供的证据无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2、3、12有异议，认为证据2，该合同没有通用、专用条款及保修责任。原告签字在委托代理人一栏，原告是代理人不是老板，该合同被招投标以后所取代，该合同没有法律效力。证据3，该协议书没有七建公司的签字，黄焕杰同意严明授权管理，但黄焕杰不是甲方的工作人员，原告说其是股东，没有证据，七建公司没有签字，也没有加盖公章，确认该工程是原告承接。该协议是无效协�。证据12，该承诺书，承包人七建公司没有盖章确认，法定代表人没有签字认可，视为不接受。没有变更之前签订的施工合同关于逾期付款的约定，因此该承诺书无效。第三人对原告提供的证据3有异议，认为真实性、合法性都有异议，原告与谁签订的不清楚，黄焕杰不是七建公司的人员，法定代表人没有签字。本院认为，原告提供的证据2是在2013年3月13日被告与第三人（委托代理人为原告严明）签订的《建设工程承包合同书》，证据来源合法，与本案有直接的联系，证明原告直接参与了合同签订，应予采用。证据3是2012年9月16日，原告与黄焕杰签订的《协议书》，黄焕杰是否是被告的股东，没证据证明，但其反映该工程的发包过程中原告参与了承接被告工程，原告最后实际投资建设该工程，与其他证据形成证据链，可作为本案的审理参考。证据12是盖有被告法人印�和被告法定代表人黄祖奎签名的《付款承诺书》，合法、客观、真实，应予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月16日，被告与第三人签订《建设工程承包合同书》，合同约定：甲方（被告）将粤桂农牧业用品批发市场的商铺，占地面积5000平方米发包给乙方（第三人）承建，按甲方提供的设计图纸进行施工。实行包工、包料、包质量的承包方式。实行乙方（第三人）首先带资兴建，工程竣工后，经甲方验收合格，按实际建筑面积（挑出滴水面积算一米）计算，每平方米单价800元。从验收合格之日起一个月内付清工程总款，但乙方须按工程款总额的交纳工程质量保证金，保质期一年，保质期届满后如无质量问题，甲方如数退还给乙方。建设工期从2012年9月16日起至2013年3月15日止，总工程期180天，如遇雨天影响工程施工的，工期顺延。走招投标程序，2012年11月30日，第三人《中标通知书》项目经理为罗志洪。2012年12月5日，被告与第三人签订制式《建设工程承包合同书》，工程名称：粤桂农牧业用品批发市场（商住楼，A1、A2、A8、A9、B、C、D、E、F）。开工日期：2012年12月6日。竣工日期：2013年10月18日。合同价款金额10631080元。合同签订后，原告带资对该合同约定的工程进行建设，2013年4月13日，被告、南宁地矿地质工程勘察院、陆川县建筑设计院等四个单位，对粤桂农牧业用品批发市场的B栋、C栋、D栋、E栋、F栋的建筑工程质量竣工验收为合格，经被告法定代表人黄祖奎和被告该工程工地负责人黎一洪签单确认总建筑面积为4957.06平方米。工程价款为4957.06平方米X800=3965648元。2013年3月13日，被告与第三人签订《建设工程承包合同书》，原告严明作为第三人的委托代理人参与合同的签订，合同约定：甲方（被告）将粤�农牧业用品批发市场的商铺，占地面积10000平方米发包给乙方（第三人）承建，工程名称：粤桂农牧业用品批发市场（第二期），每平方米单价950元，建设工期从2013年3月13日起至2013年12月31日止，总工程期290天，其他条款与2012年9月16日签订的《建设工程承包合同书》基本相同。同样走招投标程序，2013年5月10日，《中标通知书》项目经理为陈荣。2013年5月15日，被告与第三人签订制式《建设工程承包合同书》。工程名称：粤桂农牧业用品批发市场
--
农贸市场、商住楼（H、J、K-1、K-2～3、K-4～5、N、P1～4、P-5～7）工程，开工日期：2013年5月16日。竣工日期：2013年12月2日。合同价款金额5238368.82元。该合同约定的工程仍是原告带资进行建设，原告对该合同约定的工程建设了部分后，由于其他原因，原告与被告停止了工程的施工。2014年2月24日，向原告发出《付款承诺书》：陆川县第七建筑公司授权人严明，贵公司承建广西宏奎房地产公司开发的粤桂农牧业用品批发市场项目一、二期工程己于2013年10月26日完成主体结算工作，广西宏奎房地产开发有限公司尚欠贵公司工程款共计5745927元。现广西宏奎房地产开发有限公司承诺于2014年3月15日前付清上述全部欠款，若我公司未履行上述承诺我公司愿意从2014年1月1日起按所欠工程款的千分之一每日支付违约金给陆川县第七建筑公司授权人严明。2014年6月5日，被告对原告已开工建设但未全部完成的工程量及工程价款进行了确认，确认工程价款合计金额为499253元。2014年6月19日，被告与原告双方对粤桂农牧业用品批发市场工程确认结算：一、施工方结算工程额：1、第一期B、C、D、E、F栋建筑工程量4957.06㎡X800=3965648元。2、第二期H、N、P栋、商住楼一楼、市场楼三层建筑工程量5854.68㎡X950=5561946元。3、签�单项预算金额1008333.63元。4、已开工建设但未全部完成的工程量G、P、S栋（附清单）499253元。合计结算额11035180.63元。二、建设方已付工程款：1、截止2014年6月18日己付金额5536500元。2、减除市场楼1-3层砌砖款（附清单）121574元。3、应付七建挂靠费105300元，已付30000元，结余75300元。4、应付资料费，建设方代付15000元，结余5000元。5、应扣税金11035180X5.64%=622384.19元。6、宏奎公司以土地抵严明应付朱强工程费400000元。合计已付及应除金额6760758.19元。2014年6月19日止建设方结余未付严明金额4274422.44元。另查明，第三人对原告的工程施工收取管理费。
本院认为，本案的《建设工程承包合同书》，虽从合同签订的相对人和合同内容约定的权利义务都不是原告，但从各方提供的证据证明，《建设工程承包合同书》签订后，投资和具体组织工程的施工、结算单据权利指向都是原�。被告提供的证据和法庭事实调查，亦证明被告与第三人对原告的工程施工收取管理费，应认定原告是没有资质的实际施工人。其借用有资质的第三人建筑施工企业名义承建被告的粤桂农牧业用品批发市场，违反法律行政法规的强制性规定。2012年9月16日，被告与第三人签订的《建设工程承包合同书》、2012年12月5日，被告与第三人签订的制式《建设工程承包合同书》、2013年3月13日，被告与第三人签订的《建设工程承包合同书》、2013年5月15日，被告与第三人签订的制式《建设工程承包合同书》是无效合同。被告广西宏奎房地产开发有限公司辨称，原告不是本案适格原告，第三人广西陆川县第七建筑公司陈述，原告严明不是合同的承包人。被告的辨称和第三人的陈述，与法庭查明事实不符，不予采纳。原告请求被告支付工程款应予支持，但请求被告支付工程款5145927.63�和二期已开工建设未完成工程的工程款499253元及支付拖欠的已竣工验收工程款5145927.63元的违约金778233元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年1月1日起算，暂计算至起诉时止暂计算至起诉时止）不妥。2014年6月19日，原、被告双方对第一、二期的工程款及应扣减的各种费用予以确认，至确认日止被告结余未付严明金额4274422.44元。被告虽在2014年2月24日向原告发出《付款承诺书》，承诺尚欠工程款共计5745927元。于2014年3月15日前付清，若未履行愿意从2014年1月1日起按所欠工程款的千分之一每日支付违约金，但仍是应按双方确认的实际工程款4274422.44元作为基数计算利息。而工程款4274422.44元里面已含二期已开工建设未完成工程的工程款499253元，该款是在被告承诺后产生，不在被告承诺给付内，即4274422.44元-499253元=3775169.44元与499253元应分开计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五（项）和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告广西宏奎房地产开发有限公司支付原告严明工程价款4274422.44元。
二、被告广西宏奎房地产开发有限公司支付原告严明工程价款利息，从2014年1月1日起以3775169.44元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效确定履行届满之日止。从2014年6月5日起以499253元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效确定履行届满之日止。
本案收取案件受理费56806元，财产保全费5000元，合计61806元，（原告严明已预交案件受理费28403元，财产保全费5000），由原告严明负担10000元，被告广西宏奎房地产开发有限公司负担51806元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费56806元（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户银行：中国农业银行玉林成东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄永敏
代理审判员 吴 萍
人民陪审员 庞裕贵
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 范思熠