浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第558号
上诉人（原审原告）何长美。
委托代理人王会贤。
被上诉人（原审被告）陈军勇。
被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司义乌支公司。
负责人沈建成。
委托代理人洪丹华。
上诉人何长美为与被上诉人陈军勇、长安责任保险股份有限公司义乌支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第17号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何长美及其委托代理人王会贤、被上诉人陈军勇、被上诉人长安保险公司的委托代理人洪丹华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告何长美起诉称，2012年7月4日上午8时许，陈军勇驾驶浙G×××××号轿车沿金华市飘萍路由东向西行驶至胜利街交叉路口时，与右侧同向行驶的由何长美驾驶的电动自行车发生碰撞，造成何长美受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，陈勇军负事故全部责任。后何长美到金华市中心医院住院治疗4天，共花去医疗费3080.60元。经金华广福司法鉴定所鉴定，何长美的伤构成十级伤残，护理时间60日，营养时间45日，误工时间153日。现何长美诉至本院，要求：1，被告长安保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助费、精神损害抚慰金、司法鉴定费、修车费共计116336.80元；2，被告陈军勇赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助费、司法鉴定费共计27170元；3，本案诉讼费用由两被告承担。
原审被告陈军勇和长安保险公司共同辩称：事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司同意在两证合法有效前提下理赔。医药费应扣除非医保用药及不合理用药455.79元；住院伙食补助费、交通费按住院天数计算；营养费过高，根据何长美的受伤情况应按最低值计算。何长美未提供劳动合同、工资单及纳税证明，仅有公司证明1张，长安保险公司不予认可。上浮桥居委会出具的证明与本案无关。精神损害抚慰金过高。何长美未提供正规车辆维修费发票，长安保险公司不予赔偿。何长美系农村村民，各项赔偿应按农村标准计算。
原审法院认定，何长美诉称与原审法院查明一致。何长美共花去医药费4371.26元。陈军勇已预付何长美人民币2332.65元。何长美系农村居民。浙G×××××号轿车在事故期间向长安保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。
原审法院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，原审法院予以确认。陈军勇的侵权行为造成了何长美的损失，且应负事故的全部责任，应赔偿何长美的全部损失。但由于浙G×××××号轿车在本案事故期间向长安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故长安保险公司应先在强制保险合同和第三者责任商业险合同范围内赔偿何长美的损失。保险合同约定范围外的费用，再由陈军勇承担。陈军勇已付的2332.65元，可从赔偿款中予以抵扣。何长美系农村户籍居民，其赔偿标准应按农村居民计算。何长美的伤已构成十级伤残，故应获得相应的精神损害抚慰金。是否用非医保用药系医生的处方权，非医保用药保险公司应予以理赔。何长美的合理损失为：医药费4371.26元、残疾赔偿金26142元、营养费3098.20元、住院伙食补助费120元、交通费80元、护理费4800元、误工费7662.24元、精神损害抚慰金4000元、施救费200元、司法鉴定费2040元，合计人民币52513.70元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司义乌支公司应在浙G×××××号轿车投保的强制险和商业第三者险范围内赔偿原告何长美上述损失中的50473.70元，款于本判决生效之日起7日内给付；二、陈军勇应赔偿原告何长美上述损失中的2040元，已与预付款抵扣；三、驳回何长美的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元（原告已预交，己减半收取）由原告何长美负担208元；由陈军勇负担292.65元（款已与预付款抵扣）。由长安责任保险股份有限公司义乌支公司负担58.35元。第二次鉴定费2040元，由长安责任保险股份有限公司义乌支公司负担（长安责任保险股份有限公司义乌支公司负担已预交）。
上诉人何长美不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人在原审时递交的社区居住证明足以证明上诉人长期居住在上浮桥社区的事实，长安保险公司向上诉人调查取证的事实也足以证明上诉人长期在城区居住。上诉人提供的万事三替服务公司的工资收入证明能够证明上诉人每月4300元工资的事实，上诉人获得的劳动报酬并非按月发放，没有工资表，但按月上缴中介服务费及公司出具的收款收据可以表明。原审法院以没有工资表和税收证明不采信上诉人工资收入不合理。误工损失应当按照个人损失计算，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿。综上，请求撤销原判决，依法改判。
被上诉人陈军勇、长安保险公司共同答辩称：上诉人何长美在原审庭审中提供的由上浮桥社区出具的居住证明与本案无关联性，且无租房协议等证据予以佐证，不能证明上诉人何长美居住在城区的事实，故本案各项目赔偿标准按农村标准进行计算；上诉人在原审中只提供了由万事三替公司出具的证明，未提供劳动合同、工资单及纳税证明等予以佐证，不能证明被上诉人误工的事实。故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人何长美提供以下证据：1、暂住证、城东上浮桥社区出具的证明各一份，证明上诉人长期在城东上浮桥社区居住的事实；2、中介服务协议书1份、收款收据6份。证明上诉人长期在万事三替服务公司的从事家政服务、月平均工资4300元的事实。两上诉人质证认为，对证据1中暂住证的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为暂住证上信息显示发证日期是2001年8月，证件有效期是发证之日起一年，本案发生事故是2012年7月，上诉人应提供事发前一年的暂住证。对城东上浮桥社区出具的证明真实性有异议，认为不能证明上诉人居住在城区的事实，上诉人应提供住房协议证明。对证据2的真实性有异议，认为该收据不是正规票据，收款收据上公章与合同上的台头不一致。协议书上的标点符号、内容、格式不规范，故不能证明上诉人务工的事实。本院认为，对上诉人提供的暂住证，因其发证日期为2001年8月，不能单独证明上诉人长期居住上浮桥社区的事实，本院结合上诉人的庭审陈述及其他证据综合予以认定。对上浮桥社区出具的证明，具有对上诉人长期居住该社区的证明力，且具体写明了“常住桃花路91号廖竹根家”，本院予以采信。对中介服务协议书及收款收据，结合原审万事三替服务公司出具的证明，可以认定上诉人何长美在城镇居住且在城镇工作有收入的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月4日上午8时许，陈军勇驾驶浙G×××××号轿车沿金华市飘萍路由东向西行驶至胜利街交叉路口时，与右侧同向行驶的由上诉人何长美驾驶的电动自行车发生碰撞，造成上诉人受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，陈军勇负事故全部责任。后上诉人到金华市中心医院住院治疗4天。经金华广福司法鉴定所鉴定，上诉人的伤构成十级伤残，护理时间60日，营养时间45日，误工时间153日。上诉人共花去医药费4371.26元。陈军勇已预付何长美人民币2332.65元。浙G×××××号轿车在事故期间向长安保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。上诉人何长美长期居住在金华市婺城区街道上浮桥社区，其在金华市婺城区万事三替服务公司从事家政服务工作，月平均工资4300元。
本院认为，依照交警部门对本案事故责任的认定，被上诉人陈军勇的侵权行为造成上诉人的损失，且负事故的全部责任，故其应赔偿上诉人的全部损失。但由于浙G×××××号轿车在本案事故期间向长安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故长安保险公司应先在强制保险合同和第三者责任商业险合同范围内赔偿上诉人的损失。因该案上诉人的损失均在强制保险合同约定范围内，故陈军勇已付的2332.65元，可从保险赔偿款中予以返还。上诉人虽系农村户籍居民，但其长期居住在城镇，且有从事家政服务的收入，故其赔偿标准应按城镇居民计算。上诉人的伤已构成十级伤残，故应获得相应的精神损害抚慰金。上诉人的合理损失为：医药费4371.26元、残疾赔偿金61942元、营养费3098.20元、住院伙食补助费120元、交通费80元、护理费4800元、误工费21930元、精神损害抚慰金4000元、施救费200元、司法鉴定费2040元，合计人民币102581.46元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第17号民事判决；
二、由长安责任保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效之日起7日内在交强险责任限额范围内赔偿何长美上述损失中的100248.81元（已扣除陈军勇已付的2332.65元）；
三、由长安责任保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效之日起7日内返还陈军勇支付的款项2332.65元；
四、驳回上诉人何长美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费559元，由上诉人何长美负担169元；由长安责任保险股份有限公司义乌支公司负担390元。第二次鉴定费2040元，由长安责任保险股份有限公司义乌支公司负担（长安责任保险股份有限公司义乌支公司负担已预交）。二审案件受理费1118元，由上诉人何长美负担338元；由长安责任保险股份有限公司义乌支公司负担780元。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 黄良飞
审 判 员 徐 晋
二〇一三年六月七日
代书记员 管 盼