云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第475号
上诉人（原审被告）谭某甲（曾用名谭玉红），女，1969年5月10日生，汉族，居民。
上诉人（原审原告）谭某乙，女，1952年10月10日生，汉族，居民。
上诉人（原审原告）谭某丙，女，1957年2月2日生，汉族，居民。
上诉人（原审原告）谭某丁，男，1966年12月16日生，汉族，居民。
以上二上诉人委托代理人洪绍萍（系谭某丁之妻），1972年4月17日生，汉族。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审原告）谭某戊，男，1968年2月9日生，汉族，居民。
上诉人（原审原�）高某某，男，1984年1月17日生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）杨某某，女，1943年1月1日生，汉族，居民。
委托代理人周洋，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊、高某某因与被上诉人杨某某法定继承纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院作出的（2014）玉红民一初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人谭某甲、谭某乙、谭某戊、高某某及谭某丙、谭某丁的委托代理人洪绍萍，被上诉人杨某某的委托代理人周洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨某某与谭某己于1982年2月16日再婚，再婚前谭某己与前妻共生育子女谭某乙、谭某丙、谭某庚（高某某之母）、谭某丁、谭某戊、谭某甲六�；谭某庚于2014年1月30日去世，谭某庚生育一子高某某；杨某某与前夫共生育子女梁某甲、梁某乙、谭某辛三人。2014年3月26日谭某己因病去世。位于玉溪市玉江路44号房屋一套系杨某某与谭某己的夫妻共同财产，产权登记为杨某某、谭某己各占50%；该房屋价值经玉溪市中级人民法院司法技术处委托玉溪正信司法鉴定所于2014年8月15日作出玉溪正信司法鉴定所（2014）评鉴字第19号司法鉴定意见书，认定该房屋价值26.75万元，用去鉴定费5000元。现谭某甲居住使用该房屋。谭某己生前谭某乙、谭某丙、谭某庚（高某某之母）、谭某丁、谭某戊、谭某甲所尽赡养义务较多。2014年5月27日杨某某诉至原审法院要求继承谭某己的遗产。
原审经审理认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律容许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分……。本案中，谭某己未留有遗嘱，也未留有遗赠扶养协�，其遗产应按法定继承处理。现位于玉溪市玉江路44号房屋一套的一半属杨某某的财产，一半为谭某己的遗产（价值133750元）。谭某己的法定继承人有杨某某、谭某乙、谭某丙、谭某庚、谭某丁、谭某戊、谭某甲，因谭某庚先于谭某己死亡，其应继承遗产的份额由其子高某某代位继承，谭某乙、谭某丙、谭某庚、谭某丁、谭某戊、谭某甲对谭某己所尽赡养义务较多，在分配遗产时可以多分，故谭某己的遗产由杨某某继承13750元，谭某乙、谭某丙、高某某、谭某丁、谭某戊、谭某甲各继承20000元。对谭某乙、谭某丙、高某某、谭某丁、谭某戊、谭某甲提出诉争房屋是谭某丁部分出资购买的主张无证据证明，不予支持。梁某甲、梁某乙、谭某辛自愿放弃继承权不违反法律的规定，予以准许。遂判决：“一、位于玉溪市玉江路44号房屋一套归原告杨某某所有，由原告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告谭某乙、谭某丙、高某某、谭某丁、谭某戊及被告谭某甲应继承遗产份额折价款各20000元；二、评估费5000元，由原告杨某某负担2756元，由原告谭某乙、谭某丙、高某某、谭某丁、谭某戊及被告谭某甲各负担374元。”
宣判后，谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊、高某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判房屋由谭某己亲生子女继承，杨某某继承现金存款，若法律认为原审原告确有房屋继承权，上诉人要求判为份额继承，即由享有继承权的人在该房屋中共同居住，或者把房屋对外销售后按份额进行分配；本案的一、二审诉讼费用及房屋评估费由杨某某承担。理由为：1、本案争议房屋是由谭某己、谭某丁共同出资购买，因被上诉人杨某某和谭某己具有婚姻关系，故产权登记在他们名下，杨某某说过她的退休金用于购买保险，所有生活费用都用上诉人父亲谭某己的退休金开支，原审法院对此事实未予认定不当，请求二审到谭某己生前所在单位进行调查。2、原审认定双方对房屋价值有争议，但事实上是被上诉人杨某某单方要求评估，上诉人对父亲的遗产从未作价值要求，父亲辛苦一生，所有财产都被杨某某席卷而空，现在连唯一的财产都判给杨某某继承，甚至连评估费、诉讼费也判为共同负担，上诉人难以接受。3、关于遗产的认定，一审仅问了一句杨某某是否有存款，杨某某回答没有便就此作了认定，明显偏袒被上诉人杨某某，父亲去世前退休金每月2940元，杨某某自认其退休金每月2000多元，而父亲与杨某某从无重大疾病，父亲一般性疾病都由儿女负担，家中也未添置过任何高价值的物品，唯一值钱的就是这套房屋，故不可能没有存款，既然存款已被杨某某占有，房屋就不该判给其继承。4、杨某某未尽妻子义务，在谭某己生病时就离家出走，连谭某己去世也不闻不问，其不尽扶养义务，不应享受继承权，而谭某甲目前无工作，无收入，也无固定住所，生活较为困难，理应多分遗产。
被上诉人杨某某答辩同意原判。
二审中，双方均未向本院提交新证据。
经审理，二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗�办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条规定：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者�有等方法处理。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第58条规定：人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，位于玉溪市玉江路44号的房屋系杨某某与其丈夫谭某己在婚姻关系存续期间取得，产权登记为杨某某、谭某己各占50%，故该房屋为杨某某与其丈夫谭某己共同所有，在分割遗产时，应当先将共同所有的财产的一半分出为杨某某所有，其余的为被继承人�某己的遗产。谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊、高某某上诉主张房屋是由谭某己、谭某丁共同出资购买，因未能提供充分有效的证据予以证实，故对其主张不予采信。因该房屋经鉴定价值为267500元，属谭某己遗产部分价值为133750元（267500元×50%），谭某己死亡后，应按法定继承办理，谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊、高某某（其中高某某属于代位继承）与杨某某均为第一顺序继承人，均享有继承谭某己遗产（即50%的房屋产权）的权利。原判结合谭某乙、谭某丙、谭某庚、谭某丁、谭某戊、谭某甲对谭某己所尽赡养义务较多的事实，考虑在分配遗产时予以多分，确定谭某己的遗产由杨某某继承13750元，由谭某乙、谭某丙、高某某、谭某丁、谭某戊、谭某甲各继承20000元并无不当，本院予以维持。根据法律规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，考虑本案所涉房屋杨某某占有较大份额，且其已年迈体衰，丧失了劳动能力，其现并无其它住房，故原判确定房屋由杨某某所有，对于谭某乙、谭某丙、高某某、谭某丁、谭某戊、谭某甲所应继承的份额，由杨某某折价补偿符合本案实际。谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊、高某某上诉要求房屋由谭某己亲生子女继承，杨某某继承现金存款，因上诉人未提交证据证实谭某己留有现金存款等其它遗产，故对其该项主张不予支持；谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊、高某某上诉要求按份额继承，即由享有继承权的人在该房屋中共同居住或者把房屋对外销售后按份额进行分配，因该主张与上述法律规定相悖，且不利于发挥房屋使用效益和继承人的实际需要，也不利于解决双方矛盾，不予支持。综上，谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某�、谭某戊、高某某的上诉请求及理由不能成立，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊、高某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆 燕
审 判 员 熊 再
代理审判员 温衍飞
二〇一五年一月十日
书 记 员 李潇涵