山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民一终字第534号
上诉人（原审被告）：山东省烟台桑蚕原种场。
法定代表人：吕绍侠，该场场长。
委托代理人：陈文宁，男，1968年2月11日出生，汉族，该场工作人员。
委托代理人：燕敏敏，女，1981年12月19日出生，汉族，该场工作人员。
被上诉人（原审原告）：单淑伟，女，1950年10月12日出生，汉族，退休职工。
上诉人山东省烟台桑蚕原种场因与被上诉人单淑伟劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民劳初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东省烟台桑蚕原种场（以下简称桑蚕场）的委托代理人陈文宁、燕敏敏，被上诉人单淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：单淑伟系桑蚕场的退休职工，于1978年9月生育一女刘志华，并领取了独生子女优待证。2000年10月份，单淑伟在桑蚕场办理了退休手续，每月领取退休金606.17元，该退休金中未包含独生子女待遇，而桑蚕场亦没有支付单淑伟独生子女父母一次性养老补助。退休后，单淑伟就该补助问题不间断地向有关部门主张权利，但桑蚕场一直没有支付。2012年9月14日，单淑伟申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，要求桑蚕场支付独生子女父母一次性养老补助。同月17日，该委以烟劳人仲案字（2012）第956号决定书，决定对单淑伟的申诉不予受理。单淑伟不服，诉至原审法院，要求桑蚕场支付其独生子女父母一次性养老补助2120元。
原审庭审中，单淑伟提供了以下证据：
职工基本养老金核定表，该表载明：老办法按国发（1978）104号为原工资80%计276.80元（独生子女待遇5%）、按（89）鲁劳险字第084号文为原工资15%计51.90元、工龄补贴29.00元、各项生活物价补贴83.90元、福利性补贴42.00元，离退休金总额为483.60元。新办法按烟政发［98］21号《实施办法》计发养老金为：基础性养老金为117.73元、个人帐户养老金为5.17元、过渡性养老金为311.27元、过渡性调节金为139元、其它补贴为33元，共计606.17元。单淑伟以此证据证明其是按新办法领取的养老金，不包含独生子女待遇。桑蚕场对该证据无异议。
桑蚕场提供了以下证据：
1、桑蚕场于2004年10月12日向山东省丝绸集团有限公司提供的烟蚕字（2004）17号《关于职工安置的请示》及所附的桑蚕场职工安置方案。《请示》内容为：按照山东省人民政府《关于深化省属国有企业改革的意见》（鲁政发（2003）62号）和山东省深化省属国有企业改革领导小组办公室等五部门《关于规范运作促进省属国有企业改革工作健康发展的通知》（鲁企政字（2003）12号）的要求，以及山东省丝绸集团有限公司企业改革改制会议精神，我场结合企业实际，在进一步优化产权结构，实现投资主体多元化，建立现代企业制度的基础上，从维护职工的合法权益，保障职工切身利益，妥善安置职工为出发点，依据《劳动法》、《山东省劳动合同条例》和鲁劳社（2004）5号文，拟定职工安置方案，现予以上报。在该请示所附的桑蚕场职工安置方案中载明了拖欠退休人员独生子女一次性养老补助49992元，包括单淑伟2120及张宝华2120元、于季平2119元。
2、山东省劳动和社会保障厅于2004年12月2日下发给山东省丝绸集团有限公司鲁劳社函（2004）450号《关于山东省烟台桑蚕原种植场职工安置方案的审核意见》，内容为：你公司《关于山东省烟台桑蚕原种场职工安置的请示》（鲁丝改办发（2004）245号）收悉。现就该场职工安置方案提出如下审核意见：1、原则同意桑蚕场制定的企业改制职工安置方案，请按规定组织实施，并将实施情况报省劳动保障厅备案，其中有关职工安置、劳动关系处理及社会保险接续情况同时报送改制企业所在地劳动保障部门备案。2、根据鲁劳社（2004）5号文件规定，经审核，该场改制为非国有企业劳动保障费用为5082546元。在附表中将单淑伟及另案两人的独生子女一次性补助共计6160元予以扣减。
3、山东省丝绸集团有限公司于2012年10月25日给桑蚕场的鲁丝改办函（2012）38号《关于山东省烟台桑蚕育种场张宝华等独生子女一次性养老补助费问题的函复》，内容为：你单位上报的《关于张宝华、单淑伟、于季平同志要求支付独生子女一次性养老补助诉讼的请示》（烟蚕字（2012）6号）收悉。经咨询省人力资源和社会保障厅，函复如下：张宝华、单淑伟、于季平同志属于1996年至2000年退休人员，在此期间企业退休人员待遇计发是根据国务院相关文件规定，在全省统一实行新的养老金计发办法。并规定老办法逐步向新办法过渡，从1996年开始实行5年的过渡期，到2000年底5年过渡期满，自2001年1月起不再实施新老办法对比，完全按照新办法计算退休待遇。过渡期间退休人员属于独生子女父母的，在老办法计算退休待遇时已经增加了5%退休费比例，然后按照新办法计算退休待遇。对比后就高不就低，因此按照政策本人退休费中已经包含了应享受的独生子女待遇。还包括企业退休人员中省部级劳动模范津贴、教师津贴等均按照上述办法实施。基于上述情况，1996年至2000年期间企业退休的独生子女父母，加发5%退休费是执行省人大1988年7月通过和1996年10月修正的《山东省计划生育条例》规定，计算退休待遇和执行主体不是企业。请积极配合受理法院工作，向退休职工本人做好政策的宣传和解释，全面了解我国养老保险制度的改革和政策规定，做好企业、职工和社会稳定工作。
桑蚕场以上述证据来证明单淑伟的独生子女补助经过其单位的申报后，省劳动厅的意见是不应支付，故其场对单淑伟申请的独生子女一次性养老补助费不应支付，应由政府部门协调解决。单淑伟对该证据无异议，但认为其曾向烟台市多个部门来要求解决此事，均建议其通过向法院起诉来向桑蚕场主张权利。故要求桑蚕场支付此款。
另查，2000年烟台市职工年平均工资为7064元。
原审法院认为，独生子女待遇和独生子女父母一次性养老补助是我国对响应计划生育政策职工的奖励。在我省于1996年开始建立统一的企业职工基本养老保险制度前，国家机关和企业事业单位退休的一般职工，退休时按工资的80%领取退休金，其中包括独生子女待遇5%。在我省建立统一的企业职工基本养老保险制度后，退休后按月发放基本养老金和各项补贴，基本养老金是由基础养老金和个人帐户养老金构成，不再包括独生子女待遇5%。为了解决独生子女待遇奖励问题，在我省于2002年9月28日颁布实施的《山东省人口与计划生育条例》中第三十一条第二项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。山东省人口计划生育委员会于2003年5月28日下发《关于执行〈山东省人口与计划生育条例〉中有关问题的意见（一）》（鲁计育政字（2003）6号）中规定：企业独生子女父母加入社会养老统筹后在2002年9月28日前退休未兑现加发本人标准工资5%退休金的，可参照《条例》第三十一条第（二）项规定执行（即一次性补助30%）。2010年9月27日山东省办公厅鲁政办发（2010）55号亦作出了“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助”规定，单淑伟作为独生子女父母于2000年12月份在桑蚕场办理退休，符合独生子女父母一次性养老补助金领取条件，其领取的退休金是由基本养老金和各项补贴构成，未包括独生子女待遇，故桑蚕场应向单淑伟支付独生子女父母一次性养老补助金。现单淑伟未领取独生子女父母一次性养老补助金，事实清楚，证据充分，故单淑伟要求桑蚕场按照2000年烟台市职工年平均工资7064元的30%支付其独生子女父母一次性养老补助金2120元于法有据，予以支持。桑蚕场的抗辩理由没有事实和法律依据，不予采信。原审法院于2013年4月19日判决：限山东省烟台桑蚕原种场于判决生效之日起10日内支付给单淑伟独生子女父母一次性养老补助金2120元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东省烟台桑蚕原种场负担。
宣判后，上诉人桑蚕场不服，提起上诉称，根据《山东省人口与计划生育条例》和省政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）文件规定，自2002年9月28日之后企业退休的独生子女父母，退休时按规定发放一次性养老补助，被上诉人于2000年12月在上诉人处退休，不在上述文件规定的支付范围之内。原审依据山东省人口计划生育委员会2003年5月28日下发的鲁计育政字（2003）6号文件属适用法律错误，该文件不具有法律效力，因《山东省人口与计划生育条例》和省政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）文件均未授予该委对《山东省人口与计划生育条例》有解释权。被上诉人于2000年10月退休，属于1996年至2000年期间企业退休的独生子女父母，加发5%的退休费是执行省人大1988年7月和1996年10月修正的《山东省计划生育条例》，原条例有效期至2002年9月28日，计算退休待遇和执行主体是社保部门而不是企业。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人单淑伟答辩称，上诉人主张计生委的文件没有法律效力不正确，计生委给我们的答复是文件是有效的。上诉人本身的作法也是矛盾的，2002年9月28日前也有退休职工由上诉人发放了30%的独生子女父母一次性养老补助。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，针对企业职工养老保险制度的改革，国务院制定下发了相关的文件规定，而山东省人民政府为了贯彻执行国务院规定精神，也制定了相关实施意见，在全省统一实行新的养老金计发办法，并规定老办法逐步向新办法过渡，从1996年开始实行5年的过渡期，至2000年年底，5年过渡期满。从2001年1月1日起，企业职工退休时全部按新的养老金计发办法计发待遇，按本人原标准工资计发养老金的老办法停止执行。老办法中规定的劳模、独生子女父母等特殊人员在标准工资的基础上加发5%的待遇也相应停止执行。被上诉人即是在上述期间的2000年10月办理的退休手续，并且是按新的办法领取的退休金，未按老办法领取退休金，即在计算退休金时未再包括其作为独生子女父母应享受的5%的待遇。而为了解决独生子女父母的奖励问题，山东省于2002年9月28日实施的《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定由作为独生子女父母的职工退休时的所在单位按规定发放一次性养老补助。作为我省人口与计划生育的主管部门，山东省人口计划生育委员会又在2003年5月28日下发的《关于执行〈山东省人口与计划生育条例〉中有关问题的意见（一）》（鲁计育政字（2003）6号文）第十条规定，独生子女父母加入社会养老统筹后在2002年9月28日前退休未兑现加发本人标准工资5%退休金的，可参照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项执行。被上诉人即属于上述文件规定的情形，因此，被上诉人要求上诉人支付独生子女父母一次性养老补助，符合国家和地方相关政策的规定，应予支持。上诉人之上诉主张，理由不成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东省烟台桑蚕原种场负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 孔祥顺
审判员 陈晓彦
二〇一三年六月二十七日
书记员 林重霄