wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2936号
原告：朱美雪，女，1976年1月23日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：范永俊，系浙江海贸律师事务所律师。
被告：万珍，女，1973年8月6日出生，汉族，住玉环县。
被告：潘继文，男，1966年5月14日出生，汉族，住玉环县。
原告朱美雪为与被告万珍、潘继文民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由助理审判员鲍展鹏依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱美雪委托代理人范永俊到庭参加诉讼，被告万珍、潘继文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱美雪诉称：2011年5月25日，被告万珍因资金周转需要，向原告借款人民50000元整，同时由被告亲自出具借条一份。尔后，被告万珍一直未向原告归还上述款项，鉴于朋友关系，原告亦未催讨，但原告现因自己急需资金故向被告万珍主张还款事宜，然被告万珍均以种种理由予以拖欠，且该笔借款系两被告婚姻期间共同债务，理应由两被告共同清偿。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币50000元及自起诉之日起至本金付清之日止逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令案件受理费由被告负担。
被告万珍未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。诉讼期间，原告撤回对被告潘继文的起诉。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告户籍查询函、借条原件以及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告朱美雪与被告万珍之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。原告在诉讼期间申请撤回对被告潘继文的起诉为原告的真实意思表示，本院予以准许。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万珍于本判决生效后十日内偿还原告朱美雪人民币50000元，并自2015年9月8日起继续按月利率0.5%支付逾期还款利息至判决确定履行完毕之日止。
如果被告未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元（原告已预交），减半收取人民币525元，由被告万珍负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费2660元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 金飞云
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执491-6号
申请执行人陈春兰，女，1967年3月2日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
被执行人吴可兰，女，1965年9月21日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
申请执行人陈春兰与被执行人吴可兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）灵民初字第1277号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第1277号民事判决确定的义务，即被执行人归还申请执行人陈春兰借款本金157450元、迟延履行期间利息及案件受理费3444元，并负担本案执行费，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1277号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2015）灵民初字第1277号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀辉
审判员 施 崇
审判员 潘成军
二〇一六年八月十六日
书记员 黄廷峰
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执491-6号
申请执行人陈春兰，女，灵山县居民。
被执行人吴可兰，女，灵山县居民。
申请执行人陈春兰与被执行人吴可兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）灵民初字第1277号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第1277号民事判决确定的义务，即被执行人归还申请执行人陈春兰借款本金157450元、迟延履行期间利息及案件受理费3444元，并负担本案执行费，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1277号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2015）灵民初字第1277号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀辉
审判员 施 崇
审判员 潘成军
二〇一六年八月十六日
书记员 黄廷峰
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1637号
原告：石狮市华辉针车贸易商行，住所地福建省石狮市。
经营者：蔡华南，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许秀输（系蔡华南之妻），住福建省石狮市。
被告：张明容，女，1975年9月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮市华辉针车贸易商行（以下简称华辉商行）与被告张明容买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华辉商行的委托诉讼代理人许秀输到庭参加诉讼，被告张明容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华辉商行向本院提出诉讼请求：1.判令张明容立即偿还华辉商行货款27,100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息；2.由张明容承担本案的诉讼费用。事实和理由：张明容于2014年2月26日向华辉商行购买生产服装用平车、砍车等一批。双方于同日经结算，货款总值为42,100元，已付货款15,000元，尚欠27,100元。张明容在销售清单上签字确认。结欠后，余款27,100元经华辉商行多次催讨，张明容未支付。
张明容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：华辉商行系经营针车及零配件零售的个体工商户，经营者为蔡华南。张明容于2014年2月26日向华辉商行购买电脑平车、锁边机、电脑砍车等设备，华辉商行将所购货物送交张明容后，张明容于当日在《销售单》的客户签名一栏签字确认，并支付华辉商行货款15,000元。然而余欠货款27,100元经华辉商行多次催讨，张明容未再支付。以上事实，有华辉商行的当庭陈述，并有华辉商行提交的华辉商行的营业执照、经营者蔡华南的居民身份证、张明容的人口基本信息打印件、《销售单》等证据为证，应予认定。
本院认为，华辉商行与张明容之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。张明容向华辉商行购买价值货款42,100元的设备的事实，有张明容出具的《对账单》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。在华辉商行依约将货物交付给张明容后，张明容仅支付货款15,000元，至今仍未偿清货款，华辉商行可随时向张明容主张权利。现华辉商行请求张明容偿还货款27,100元并支付逾期付款利息，有事实和法律依据，应予支持。逾期利息确定为自起诉催告之日即2017年3月31日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，但最高不超过年利率6%。
综上所述，华辉商行的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。张明容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
张明容应于本判决生效后十日内支付石狮市华辉针车贸易商行货款27,100元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）计付自2017年3月31日起至实际还款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，减半收取计238.5元，由张明容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王雅稚
二〇一七年五月九日
书记员 颜永春
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初1637号原告：石狮市华辉针车贸易商行，住所地福建省石狮市。经营者：蔡华南，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：许秀输（系蔡华南之妻），住福建省石狮市。被告：张明容，女，1975年9月27日出生，汉族，住福建省石狮市。原告石狮市华辉针车贸易商行（以下简称华辉商行）与被告张明容买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华辉商行的委托诉讼代理人许秀输到庭参加诉讼，被告张明容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华辉商行向本院提出诉讼请求：1.判令张明容立即偿还华辉商行货款27,100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息；2.由张明容承担本案的诉讼费用。事实和理由：张明容于2014年2月26日向华辉商行购买生产服装用平车、砍车等一批。双方于同日经结算，货款总值为42,100元，已付货款15,000元，尚欠27,100元。张明容在销售清单上签字确认。结欠后，余款27,100元经华辉商行多次催讨，张明容未支付。张明容未作答辩。本院经审理认定事实如下：华辉商行系经营针车及零配件零售的个体工商户，经营者为蔡华南。张明容于2014年2月26日向华辉商行购买电脑平车、锁边机、电脑砍车等设备，华辉商行将所购货物送交张明容后，张明容于当日在《销售单》的客户签名一栏签字确认，并支付华辉商行货款15,000元。然而余欠货款27,100元经华辉商行多次催讨，张明容未再支付。以上事实，有华辉商行的当庭陈述，并有华辉商行提交的华辉商行的营业执照、经营者蔡华南的居民身份证、张明容的人口基本信息打印件、《销售单》等证据为证，应予认定。本院认为，华辉商行与张明容之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。张明容向华辉商行购买价值货款42,100元的设备的事实，有张明容出具的《对账单》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。在华辉商行依约将货物交付给张明容后，张明容仅支付货款15,000元，至今仍未偿清货款，华辉商行可随时向张明容主张权利。现华辉商行请求张明容偿还货款27,100元并支付逾期付款利息，有事实和法律依据，应予支持。逾期利息确定为自起诉催告之日即2017年3月31日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，但最高不超过年利率6%。综上所述，华辉商行的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。张明容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张明容应于本判决生效后十日内支付石狮市华辉针车贸易商行货款27,100元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）计付自2017年3月31日起至实际还款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，减半收取计238.5元，由张明容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  王雅稚二〇一七年五月九日书记员  颜永春注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示一、适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行提示1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初6550号
原告：山东凯瑞物业服务有限公司。
法定代表人：闫智广，执行董事。
委托诉讼代理人：沈健，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：姚雯，女。
原告山东凯瑞物业服务有限公司与被告姚雯物业服务合同纠纷一案中,原告山东凯瑞物业服务有限公司于2016年12月12日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东凯瑞物业服务有限公司申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东凯瑞物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 闵 杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初7958号
原告：张福江，男。
被告：曾令兵，男。
被告：陈国桥，男。
原告张福江与被告曾令兵、陈国桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告张福江于2016年12月19日以二被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福江申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张福江撤诉。
案件受理费1580元，由原告张福江负担。
代理审判员 闵 杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1102执220号
申请执行人：新疆鹏腾商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：董树忠，该公司经理。
被执行人：新疆信源浮法玻璃制品有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张海霞，该公司董事长。
委托代理人：王本兴，该公司总经理。
委托代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市法律工作者。
本院在执行新疆方正化工轻工有限责任公司与新疆信源浮法玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现新疆信源浮法玻璃制品有限公司有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。根据相关法律规定，本案可以终结本次执行程序。本案申请执行债权122,307元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王ＸＸ
审判员 李 青
审判员 程 瑛
二〇一八年七月二十日
书记员 袁 倩
1
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执恢8号
申请执行人：高翠英，女，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县xx镇xx村人，现住本村。
被执行人：张建林，女，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县xx村人，现住本村。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第1024号民事判决书关于申请执行人高翠英与被执行人张建林民间借贷纠纷一案中,双方当事人一致达成和解协议，被执行人已按照协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第1024号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 贾凯宏
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第571-1号
申请执行人赵顺，山丹县居民。
被执行人赵志虎，山丹县居民。
本院（2015）山民初字第526号民事调解书发生法律效力后，被执行人赵志虎至今未履行该调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵志虎在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 花剑云
二〇一五年十月二十一日
书记员 毛亚洁
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执539号
隆回县人力资源和社会保障局、邵阳华人重工机械有限公司：
申请执行人隆回县人力资源和社会保障局与被执行人邵阳华人重工机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案执行。在执行过程中，双方当事人就本院（2016）湘0524行审字21号行政裁定书所确定的内容于2016年7月13日自愿达成执行和解协议，且被执行人邵阳华人重工机械有限公司已经按照和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年七月十三日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2092号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：雷恩，总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州华益傲峰企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：贾龙飞。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告郑州华益傲峰企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年8月23日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 薛春锋
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一八年八月二十三日
书记员 彭慧娟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初6246号
原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地新余市仙来中大道79号。
负责人：龚志荣，职务：该行行长。
委托代理人：胡冬敏，该行员工。
被告：温亮，男，1993年12月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告温亮信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法由审判员李建荣适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金52573.25元，利息611.49元，违约金2069.98元，合计55254.72元（利息、违约金暂算至2018年07月08日，此后至实际还清时的利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2017年03月01日，被告在原告处申请办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，客户在申请时同意遵守的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。后银行核准被告办卡申请，并为其发放卡号为46×××30（双品牌卡，另一卡号为62×××98）的信用卡。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》明确约定：1、除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人可按照工行对账单标明的最低还款额还款。持卡人按照最低还款额规定还款的，工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、工行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收（含透支扣收）。4、持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。
被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2018年07月8日，被告尚欠透支本金52573.25元，利息611.49元，违约金2069.98元，合计55254.72元未归还。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取牡丹信用卡并确认遵守《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为时有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡透支消费后，截至2018年7月8日，被告尚欠原告透支本金52573.25元的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2018年7月8日所欠原告透支本金、透支利息及违约金等合计55254.72元并自2018年07月9日起按按剩余本金以日利率万分之五收取、每月按剩余本金的5%计算违约金至还清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支本金52573.25元，利息611.49元，违约金2069.98元，合计55254.72元未归还（利息暂算至2018年07月8日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告温亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年九月十四日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初6246号
原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地新余市仙来中大道79号。
负责人：龚志荣，职务：该行行长。
委托代理人：胡冬敏，该行员工。
被告：温亮，男，1993年12月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告温亮信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法由审判员李建荣适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金52573.25元，利息611.49元，违约金2069.98元，合计55254.72元（利息、违约金暂算至2018年07月08日，此后至实际还清时的利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2017年03月01日，被告在原告处申请办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，客户在申请时同意遵守的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。后银行核准被告办卡申请，并为其发放卡号为46×××30（双品牌卡，另一卡号为62×××98）的信用卡。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》明确约定：1、除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人可按照工行对账单标明的最低还款额还款。持卡人按照最低还款额规定还款的，工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、工行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收（含透支扣收）。4、持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。
被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2018年07月8日，被告尚欠透支本金52573.25元，利息611.49元，违约金2069.98元，合计55254.72元未归还。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取牡丹信用卡并确认遵守《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为时有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡透支消费后，截至2018年7月8日，被告尚欠原告透支本金52573.25元的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2018年7月8日所欠原告透支本金、透支利息及违约金等合计55254.72元并自2018年07月9日起按按剩余本金以日利率万分之五收取、每月按剩余本金的5%计算违约金至还清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支本金52573.25元，利息611.49元，违约金2069.98元，合计55254.72元未归还（利息暂算至2018年07月8日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告温亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年九月十四日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01757号
原告龚飞帆。
委托代理人朱玉娟。
被告陆裕珍。
委托代理人张兴凤。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地：启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟。
委托代理人张瑞瑞。
原告龚飞帆诉被告陆裕珍、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员印建忠适用简易程序，于9月18日公开开庭进行了审理。原告龚飞帆的委托代理人朱玉娟、被告陆裕珍的委托代理人张兴凤、被告保险公司的委托代理人张瑞瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚飞帆诉称：要求被告赔偿医疗费21900.26元、住院伙食补助费306元、营养费1050元、二次手术费7000元、误工费11508元（54.8元／天×210天）、护理费8540元［70元／天×（90＋17＋15）天］、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、交通费359元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2280元，合计123109.26元。其中精神损害抚慰金计入机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。同意在赔偿款中返还被告陆裕珍10000元。
被告陆裕珍辩称：对事故事实与责任认定无异议，原告的损失应由保险公司赔偿。垫付的10000元应返还。质证意见同被告保险公司。
被告保险公司辩称：原告在修理车辆期间发生的交通事故，按照协议，商业险不予赔偿。原告系不满18周岁的学徒工，没有任何工资收入证明，单位根据其综合表现而发放红包，伤者龚飞帆没有�定的收入来源，不能认定为完全民事行为能力人，不存在误工的赔偿。伤残鉴定时内固定在位，影响其关节活动，要求重新鉴定。扣除不合理及非医保用药费用。
经审理查明：2013年10月9日11时50分许，被告陆裕珍驾驶苏F×××××号轿车在汇龙镇紫薇路西路口快速理赔中心内倒车时，与行人龚飞帆发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。交警部门认定被告陆裕珍承担全部责任，原告龚飞帆无责任。原告受伤后在启东市人民医院住院治疗17天，共支付医药费21990.26元（其中150元担架费、救护车60元）。被告陆裕珍已垫付医药费10000元。2014年4月25日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见，被鉴定人龚飞帆因交通事故致右股骨颈基底部骨折，遗有右髋关节活动受限，构成交通事故十级伤残；伤后休息期为六个月，住院期间2人护理，其余时间为1人护理，营养期为3个月；二次手术费7000元，相关休息期限为1个月，1人护理半个月，营养期半个月。原告支付鉴定费2280元。
另查明：2012年8月，原告经人介绍在启东市华声汽车修理部学徒，吃住费用由汽车修理部支出，年终汽车修理部给予20000元。
又查明：被告陆裕珍驾驶的苏F×××××号小型轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和附加不计免赔的50万元第三者责任商业保险。保险期限为2012年11月18日至2013年11月17日。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、启东市人民医院门诊病历、出院小结、DR检查报告单、住院收费票据、担架费收据、用药明细、南通市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、启东市华声汽车修理部营业执照复印件、顾忠华证言、被告保险公司提供的保险单复印件等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认�：原告在交通事故中人身财产受到损害，依法有权获得赔偿。原、被告对本起交通事故的事实、责任认定以及肇事车辆在保险公司参加机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的事实无异议，本院予以确认。被告陆裕珍驾驶的车辆已按照法律规定参加机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分根据原告的主张及当事人过错、第三者责任商业保险的保额进行赔偿，原告主张由承保车辆第三者责任险的保险公司在保险限额内直接赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称陆裕珍的车辆在修理期间发生事故，未提供相应证据证实，其要求商业保险限额内不予赔偿的请求不予支持。被告保险公司以内固定在位，影响伤残鉴定为由，要求重新鉴定。经咨询，内固定位置及其对关节的影响，已由鉴定机构在鉴定过程中确定，原鉴定结论基本合理，驳回重新鉴定的申请。
原告的各项损失确认如下：1.医疗费。原告提供了住院费票据，被告无异议，本院确认。后续治疗费7000元经司法鉴定确定的费用，应与本案一并处理。本院确认原告的医疗费损失为28990.26元（21990.26元＋7000元）。被告保险公司要求剔除不合理及非医保药费，其未提供非医保药品的名称及应当扣除的相关依据，对此，本院不予采纳。2.住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，两被告无异议，本院予以确认。3.误工费。《中华人民共和国劳动法》第五十八条规定，对年满十六周岁未满十八周岁的劳动者实行特殊劳动保护。事故时，原告虽未满十八周岁，但其已在启东市华声汽车�理部学徒满一年，有一定的收入，是以自己的劳动收入为主要生活来源，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条规定，应视为完全民事行为能力人，应当获得劳动报酬，其误工损失应当得到赔偿。其仅以每天54.8元主张误工费，属其自身对权利的处分，本院予以准许。原告主张误工费11508元，本院予以支持。4.鉴定费2280元。鉴定费属于原告为确定因交通事故致损程度所直接支出的费用，属于财产损失，理应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条和第六十六条规定的精神，鉴定费应由被告保险公司承担并计入诉讼费。
综上所述，原告的医疗费28990.26元、住院伙食补助费306元、营养费1050元、误工费11508元、护理费8540元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费359元，合计120829.26元，由被告保险公司赔偿，其中10000元直接支付给被告陆裕珍�据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司应赔偿原告龚飞帆120829.26元。扣除被告陆裕珍已付10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司给付原告龚飞帆110829.26元
二、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司给付被告陆裕珍垫付款10000元。
上述一、二项给付义务于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告龚飞帆要求被告陆裕珍赔偿的诉讼请求。
本案受理费1016元，依法减半收取508元、鉴定费2280元，合计2788元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1016元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 印建忠
二〇一四年十月十五日
书记员 沈佳欢
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初101号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人苏某某，出生于四川省布拖县，住布拖县，因涉嫌盗窃罪，于2015年1月25日被巧家县公安局刑事拘留，同日被巧家县公安局取保候审。2016年1月21日经巧家县人民检察院批准逮捕，同年3月2日被巧家县公安局执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2016]93号起诉书，指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院审查后于2016年5月24日受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院代理检察员杨娆，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月25日凌晨，被告人苏某某窜至巧家县X镇XX电站XX营地活动板房区X幢X号楼XX宿舍内，盗窃吕某某苹果4S手机一部、梁某某华为P7手机一部。经鉴定，所盗两部手机价格为4200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，电话报案记录，到案经过，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录及照片等证据证实。足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。被告人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人手机价值4200元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。被告人苏某某归案后如实供述自己犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合苏某某所具有的法定、酌定量刑情节，对被告人苏某某从轻处罚符合法律规定。公诉机关建议判处被告人苏某某一年以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元以上5000元以下的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定。判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金定于判决生效后五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年9月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟章
二〇一六年六月二日
书记员 李协梦
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初2032号
原告：孙燕，女，1977年1月5日生，汉族，住南昌市红谷滩区。
被告：江西省中夏贸易发展有限公司。住所地：南昌市青山湖区×××路××××号。
法定代表人：蔡定仁，该公司执行董事。
委托代理人：程晶晶、严海星，江西豫章律师事务所律师。
原告孙燕与被告江西省中夏贸易发展有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告孙燕、被告江西省中夏贸易发展有限公司委托代理人程晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙燕向本院提出诉讼请求：依法判决：1、被告支付原告经济补偿金6250元（半个月）；2、被告支付原告二倍工资3750元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由；原、被告于2016年9月28日正式建立劳动关系，因被告未按法律规定为原告购买社保及签订书面劳动合同，且拖欠原告工资，原告于2016年12月提出解除劳动关系，并于2017年12月22日向青山湖劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求经济补偿和双倍工资及拖欠的工资。仲裁委认为拖欠工资事宜不属于其仲裁受案范围，需要原告另行起诉，且原告认为青山湖区劳动争议仲裁委员会的裁决第二项驳回原告经济补偿的请求认定事实不清，适用法律错误。为此原告为维护自身合法权益特向法院起诉。
江西省中夏贸易发展有限公司辩称，被告成立时间是2016年9月28日，成立之前不具备用工资格。原告主张经济补偿金及二倍工资已经超过了仲裁时效，我方不予认可。并且被告成立后持股100%的股东中商华夏江西有限公司将公司承包给了孙清团队，原告的工资应由孙清团队支付。
原告在举证期限内提供了以下证据：证据一、原告身份证、被告营业执照复印件、被告企业信息表（网打印件）各一份，证明：原、被告主体资格适格。证据二、仲裁裁决书及送达回执各一份，证明：本案经过了前置仲裁程序。证据三、招商银行个人账户收款回单二张，证明：该公司给原告支付了的工资，原、被告存在劳动关系，但未签订劳动合同。
被告在举证期限内提供了以下证据：第一组证据：1、被告公司的营业执照和企业信息（网上打印件）。证明：被告的主体资格，成立时间为2016年9月28日，在成立之前，不具备用人主体资格。第二组证据：2、文件处理单；3、2016年11月26日，中商华夏（江西）实业有限责任公司《关于收购高安智锐竹木制品有限公司80%股权的批复》；4、2016年12月21日，中商华夏（江西）实业有限责任公司《关于任免江西省中夏贸易发展有限公司法定代表人、监事、经理、财务负责人的通知》。证明：因公司发现承包经营的孙清团队具有涉嫌集体参与有损公司利益的行为，故2016年12月21日，中商华夏（江西）实业有限责任公司下发《关于任免江西省中夏贸易发展有限公司法定代表人、监事、经理、财务负责人的通知》，正式解除了孙清团队在江西省中夏贸易发展有限公司的任职。申请人孙燕于2017年12月22日申请劳动仲裁，假如劳动关系成立，已经超过了1年的仲裁时效。第三组证据：5、《中商华夏（江西）实业有限责任公司薪酬管理办法（暂行）实施细则》；6、《南昌中商华夏工贸有限公司薪酬管理办法（暂行）实施细则》；7、南昌中商华夏工贸有限公司的企业信息。证明：孙燕主张的月基本工资12500元、社保公积金5309元、福利补助2900元与事实严重不符。这是孙燕与孙清合谋、串通，损害公司利益，侵占国有资产。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告与原告没有成立劳动关系。对证据二的三性无异议。对证据三的除了一张是工资，其它的都是报销的与本案无关。对这张工资的单据真实性、合法性无异议，关联性有异议，但这张工资单据只能说明是发了工资，不能证明是发了一个月的工资。原告对被告提供的第一组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，在江西未成立公司前也有用人资格，需要人去筹备。对第二组证据原告不清楚，三性均不认可，与本案无关联。对第三组证据的三性有异议，说原告合谋、串通要有证据。
本院经审核原、被告所举的证据，并结合当事人质证意见认证如下：
对原告证据一、二、三予以采信。对被告第一组证据予以采信；对被告第二组证据、第三组证据真实性、合法性予以采信。
本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告公司于2016年9月28日成立，具备用工主体资格。原告于2016年9月28日与被告具有劳动关系，但一直未签劳动合同。2016年12月31日原、被告正式解除劳动关系。2017年1月5日被告向原告支付一个月工资9449.4元之后再未支付其他工资。被告未提供原告工资明细，原告也自认该9449.4元工资是扣除了公积金、社保及个税等费用的实际工资。2017年12月22日，原告向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年6月13日该委作出湖劳人仲字【2018】第2号仲裁裁决书，原告不服向本院提起诉讼。
本院认为，工资发放凭证是用人单位掌握，用人单位应当对员工的月工资数额承担举证责任，本案被告一直未向本院提供原告工资数额的证据材料，应当承担举证不能的法律后果，故本院采信原告自认，确认原告月工资为12500元。原告自2016年9月28日入职至2016年12月31日解除劳动关系，被告只支付了原告1个月的工资，故被告属未及时足额支付劳动报酬，被告应向原告支付经济补偿6250元（12500元/月×0.5个月）。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”用人单位应当支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。本案中，原告2016年9月28日入职，2017年12月22日向劳动仲裁委提出书面申请，其主张二倍工资没有超过仲裁时效，但该二倍工资应从2016年12月22日起至2016年12月31日计算，共计3750元（12500元/月÷30天×9天=3750元）。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告江西省中夏贸易发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙燕经济补偿金6250元；
二、被告江西省中夏贸易发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙燕二倍工资3750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元(已减半收取)，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡小林
二〇一八年八月三十日
书记员 吴 艳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1627号
原告王某某，男，1964年12月02日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人邹群英（特别代理），女，1972年3月4日出生，住所地莆田市涵江区。
被告方某，男，1980年10月29日出生，住所地莆田市涵江区。
被告陈某，女，1981年9月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告王某某诉被告方某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人邹群英到庭参加诉讼。被告方某、陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，二被告以经营生意需要资金为由，于2013年9月15日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份交于原告收执；2013年10月7日，被告方某再次向原告借款人民币150000元，被告陈某作为担保人在借条上签名捺印。因二被告系夫妻关系，且被告陈某知道该二笔借款，故借款本金人民币25万元，应属于被告方某与被告陈某的夫妻共同债务，应由二人共同归还。经原告多次催讨，二被告均未还款，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告方某、陈某共同向原告归还借款本金人民币25万元，并支付该款自起诉之日（即2014年4月1日）起至还清之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告方某、陈某未作答辩，亦未向本院提交证据。
在本院审理过程中，原告王某某对其主张提供以下证据：
1、原告王某某的公民身份证一份，欲证明原告诉讼主体适格；
2、被告方某、陈某的公民身份证复印件各一份，欲证明二被告的诉讼主体适格；
3、借条二份，欲证明被告方某、陈某分别于2013年9月15日、2013年10月7日向原告借款本金人民币100000元、150000元。
本院审查认为，被告方某、陈某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告王某某所提供的上述证据客观真实，内容没有违反国家法律、行政法规的强制规定，本院予以采信。
在本院审理过程中，经原告王某某申请，本院依法调取二被告的结婚登记审查处理表一份。
对本院调取的上述证据，原告王某某质证认为，对结婚登记审查处理表的真实性、合法性及关联性均无异议，可以证明二被告系为夫妻关系。
本院审查认为，本院依法调取的二被告的结婚登记审查处理表，均系客观真实，内容符合法律规定，能够证明二被告系为夫妻关系，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月15日，被告方某、陈某向原告王某某借款人民币10万元并出具借条一份交于原告收执，借条内容为：“兹向王某某借人民币壹拾万元整（100000元整）借款人：方某3503＊＊1980102****＊陈某3503＊＊1981091****＊2013.9.15”。2013年10月7日，被告方某再次向原告借款人民币15万元，并出具借条一份交于原告收执，被告陈某作为担保人在借条上签名捺印。原告与二被告在二借条当中均未对利息进行约定。经原告王某某催讨，二被告均未归还上述借款。2014年4月1日，原告王某某向本院提起诉讼，要求被告方某、陈某共同归还上述借款并支付利息。另查明，被告方某与被告陈某系夫妻关系。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王某某与被告方某、陈某之间的借贷关系，有被告方某出具、被告陈某签名捺印的并交原告王某某收执的二份借条为据，双方意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制规定，是合法有效的。被告方某与被告陈某系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务负有共同清偿的责任。被告方某、陈某在向原告王某某借款后，应依约承担归还借款的民事责任。现原告王某某要求被告方某、陈某共同归还借款本金人民币250000元并支付以该款为基数自起诉之日起（即2014年4月1日）至实际还清之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告方某、陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方某、陈某应在本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款本金人民币二十五万元，并支付该款自二○一四年四月一日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5455元，由原告王某某负担人民币405元，由被告方某、陈某负担人民币5050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 李莹桓
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 陈 瑢
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林振飞
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息；或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执283号
申请执行人马洪生，男，1947年2月25日出生，回族。
被执行人华北电业管理局保定列电工程公司，住所地保定市乐凯南大街。
法定代表人钱东光。
本院在执行申请执行人马洪生与被执行人华北电业管理局保定列电工程公司无因管理纠纷一案，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0602执283号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
执行员 李 谚
执行员 王进学
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0602执283号申请执行人马洪生，男，1947年2月25日出生，回族。被执行人华北电业管理局保定列电工程公司，住所地保定市乐凯南大街。法定代表人钱东光。本院在执行申请执行人马洪生与被执行人华北电业管理局保定列电工程公司无因管理纠纷一案，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0602执283号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 磊执行员 李 谚执行员 王进学二〇一七年六月二十七日书记员 刘 艳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1006号
原告吴某。
被告闫某。
原告吴某与被告闫某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2016年5月28日原告驾驶车牌号京N小型轿车停泊在张家口宾馆新大陆餐厅门前下客，被告驾驶车牌号为苏E小型轿车倒车，不慎将原告车辆的后保险杠撞伤。经被告车辆保险公司出险认定被告负担全部责任，原告无责任。原告车辆经被告保险公司定损为2600元，原告对车辆进行了修复并将修理费发票及保险公司定损单邮寄至原告指定地址。被告支付原告修理费500元后，拒绝接听原告电话，也未支付其余款项。故原告为维护自身合法权益，要求被告支付车辆修理费2100元，赔偿原告误工费638元及交通费700元。
被告辩称，我确实将原告的车辆撞了，但是原告违法停车。并且原告诱导我向保险公司报案。我的车辆有交强险，保险公司和我都建议原告在张家口修车，原告却要执意到北京修车。
经审理查明，2016年5月28日被告驾驶的车牌号为苏E小型轿车在张家口宾馆新大陆餐厅门口倒车时将原告车牌号为京N号小型轿车车尾部撞伤。事故发生后被告车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司出险，认定对该事故被告负全部责任，原告无责任。原告车辆经被告保险公司定损为车辆修理费2600元。原告在北京波士瑞达汽车销售服务有限公司对车辆进行了修理，花费修理费2600元。原告车辆修理完毕后，被告车辆保险公司在机动车强制责任保险范围内于2016年7月13日向被告车辆被保险人张娇娇支付了理赔款共计2100元。原、被告一致认可被告仅支付原告车辆修理费500元，其余2100元至今未支付。
以上事实有原、被告的陈述及本院依法向中国太平洋财产股份有限公司张家口中心支公司调取的出险车辆信息表、机动车交通事故责任强制保险损失计算书、机动车辆估损清单和原告提交的事故记录单、修理费发票等证据予以证实。
本院认为，道路交通事故损害赔偿纠纷案件，被告应当根据在此事故中所负责任对原告的损失承担赔偿责任。根据被告驾驶车辆所投保的保险公司出险后作出的事故责任认定，被告车辆负有此次事故的全部责任。经被告保险公司对原告车辆的损失进行评估定损，认定原告车辆车损为2600元，且在原告对其车辆修复后，被告保险公司已经在保险责任范围内向被告车辆的被保险人支付了理赔款2100元，故对于原告要求被告支付其车辆修理费2100元的主张，本院予以支持。对于原告主张的因修车产生的误工费及因诉讼产生的交通费没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告闫某与本判决生效之日起十五日内一次性支付原告车辆修理费2100元。
2、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苏东阳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 宇 宙
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1253号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉。
委托诉讼代理人：匡伟。
被告：朱江水。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与被告朱江水银行卡纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤回起诉。
案件受理费192元，已减半收取96元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行自行负担。
审判员 俞志翀
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈思思
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00840-1号
原告陈建伟。
委托代理人陈才。
被告文卫良。
本院在审理原告陈建伟诉被告文卫良民间借贷纠纷一案中，原告陈建伟于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建伟撤回起诉。
案件受理费减半收取为6800元，由原告陈建伟负担。
审 判 长 吴 胜
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 李海涛
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 亮
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第4174号
原告内蒙古精泰工贸有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人赵光翎。
委托代理人陈宁、郭维娜，辽宁昭明律师事务所律师。
被告大连洪泰酸泵配件厂，住所地大连市。
法定代表人刘洪运。
本院在审理原告内蒙古精泰工贸有限责任公司与被告大连洪泰酸泵配件厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古精泰工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3780元（原告已预付），由原告负担1890元，退回原告1890元。
代理审判员 康 龙
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 胡馨心
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2883号
原告修正药业集团营销有限公司。住所地：吉林省通化市修正路**号。
法定代表人修远，董事长。
委托代理人杨树广，男，汉族，修正药业集团营销有限公司职工。
委托代理人王世梅，女，汉族，个体工商户。
被告许晓华，女，汉族，农民。
被告许晓艳，女，汉族，教师。
原告修正药业集团营销有限公司与被告许晓华、许晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员王慧杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司的委托代理人王世梅，被告许晓华到庭参加了诉讼，被告许晓艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告修正药业集团营销有限公司诉称，2012年11月30日，被告许晓华应聘为原告的县级代理，自2012年12月30日至2013年9月25日，被告许晓华在原告处赊购药品累计欠款4400元，被告许晓艳于2013年7月3日为此款提供担保。经原告催要，被告许晓华给付了药品款3300元，尚欠1400元未予给付。现要求被告许晓华立即给付所欠药品款1400元，被告许晓艳对此款承担连带责任。
被告许晓华辩称，欠款属实，同意偿还，但是暂时没有偿还能力。
被告许晓艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告修正药业集团营销有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠据、销货清单、经济担保书，证明被告许晓华欠原告药款4400元，被告许晓华于2013年10月5日已经偿还了3000元，余款1400元未予偿还，被告许晓艳为此款承担担保责任。
被告许晓华的质证意见为：无异议。
经庭审质证，本院对原告修正药业集团营销有限公司所举的证据认证如下：原告修正药业集团营销有限公司所举证据能够证明被告许晓艳在原告修正药业集团营销有限公司年赊购药品的事实存在及被告许晓华为此笔欠款提供担保的事实存在，且被告许晓艳对原告修正药业集团营销有限公司所举的证据均无异议，该组证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告自认的事实，本院确认以下案件事实：
2012年11月30日，被告许晓华应聘为原告修正药业集团营销有限公司的县级代理。2013年7月3日，被告许晓艳出具经济担保书，约定：如被告许晓华因违反国家法律、法规、协议、公司给原告修正药业集团营销有限公司造成50万元以下经济损失的，保证人许晓艳承担保证责任，责任形式为连带责任保证，保证期间为10年或被保证人在职期间至离职后2年，该经济担保书自保证人签字或盖章之日起生效。2013年9月25日，被告许晓华在原告处赊购药品合计欠款4400元。被告许晓华于2013年10月5日给付了药品款3300元，现尚欠药品款1400元。被告许晓艳未承担保证责任。
本院认为：被告许晓华欠原告修正药业集团营销有限公司药品款1400元事实清楚，证据充分，被告许晓华应履行给付原告修正药业集团营销有限公司药品款1400元的义务。此笔欠款在被告许晓艳承诺的保证范围内，被告许晓艳作为保证人为此笔欠款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告许晓艳应对此笔欠款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许晓华于本判决生效后10日内给付原告修正药业集团营销有限公司药品款1400元。
二、被告许晓艳对本判决第一项中确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王慧杰
二〇一四年七月一日
书记员 陆长伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第4290-1号
申请执行人李世雄（又名李五），男，汉族，1967年5月28日出生。
被执行人徐永胜，男，汉族，1971年9月20日出生。
被执行人武宽，男，汉族，1961年12月18日出生。
被执行人田培丰，男，汉族，1981年9月3日出生。
申请执行人李世雄（又名李五）与被执行人徐永胜、武宽、田培丰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第3592号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人徐永胜在伊金霍洛旗财政局有工资。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三的规定，裁定如下：
提取被执行人徐永胜在伊金霍洛旗财政局的工资至鄂尔多斯东胜区人民法院账户内。
本裁定书送达后即发�法律效力。
执行员 贾敬
二〇一六年一月八日
书记员 赵璐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6139号
罪犯徐洪彬，男，1969年2月13日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现押四川省邑州监狱。
四川省内江市中级人民法院于2004年12月3日做出（2004）内刑初字第55号刑事判决，以被告人徐洪彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币3万元（未执行）。刑期起于2004年2月8日止于2019年2月7日。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2008年1月10日、2010年4月25日、2013年1月28日做出（2007）宜中刑二执字第2601号、（2010）宜中刑二执字第623号、（2013）宜中审监执字第198号刑事裁定书，分别对其减去有期徒刑1年、1年5个月、1年5个月。减刑后刑期止于2015年4月7日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐洪彬减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一四年十二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1140号
上诉人（原审被告）：河南省国龙置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路与商务西三街交叉口。
法定代表人：刘兴彦，董事长。
被上诉人（原审原告）：索飞飞，男，1986年3月27日出生，汉族，住河南省杞县。
上诉人河南省国龙置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初10646号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省国龙置业有限公司上诉称，上诉人公司注册地在河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路与商务西三街交叉口，但主要办事机构所在地在郑州市金水区××与××路交叉口西北角检察院综合楼，故请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案作为房屋买卖合同纠纷，上诉人称其主要办事机构所在地在郑州市金水区××与××路交叉口西北角检察院综合楼，但并未提交相关证据予以证明，本院不予采信。上诉人的注册地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年九月十八日
书记员 宋孟颖
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第417号
原告徐造楼，男。
委托代理人李小伟，系密山市法律服务所法律工作者。
被告杨世清，男。
被告马晓冬，男。
原告徐造楼诉被告杨世清、马晓冬、孙秀、杨春录民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，徐造楼于2015年4月20日向本院提出申请，请求撤回对孙秀、杨春录的起诉，本院予以准许。本院于2015年5月13日依法由代理审判员张丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。徐造楼及其委托代理人李小伟到庭参加诉讼，杨世清、马晓冬经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐造楼诉称，2013年7月31日被告杨世清向徐造楼借款85600元，被告马晓冬、案外人孙秀、杨春录系连带保证人，约定保证期限为3年，还款期限为2013年12月20日。履行期限届满后，上述四人没有履行还款义务，徐造楼多次索要未果。故徐造楼起诉至法院，要求杨世清、马晓冬偿还借款85600元，利息35952元，并承担本案诉讼费用。
被告杨世清经依法传唤未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。
被告马晓冬经依法传唤未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2013年7月31日，案外人孙秀在密山市祥成农业机械经销有限公司购买收割机一台，因货款不够，由被告杨世清在原告徐造楼处借款80000元，约定月利率1分，2013年12月20日偿还，利息共计5600元。杨世清于借款当日为徐造楼出具借据一份，该借据主要记载：“人民币捌万伍仟陆百元整，￥85600.00元，此款由担保人担保还款，还款日期为2013年12月20日，担保时效从今日起三年内有效，此借据签字生效到还清此款止。借款人：杨世清，担保人孙秀，担保人马晓冬，担保人杨春录，2013年7月31日”，被告马晓冬、案外人孙秀、杨春录在担保人处签字。此后，徐造楼多次向上述四人催要借款，三人均未予偿还。故徐造楼诉至法院，要求杨世清、马晓冬偿还借款本金85600元及利息35352元。庭审中，徐造楼调整利息为27146元（以80000元借款本金为基数从2013年12月20日按月利率2分计算至2015年5月13日），并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐造楼与被告杨世清因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效。杨世清无正当理由未予偿还，无法律依据，徐造楼要求杨世清偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马晓冬在借据担保人处签字，视为原、被告之间担保法律关系成立有效。原、被告双方没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，马晓冬应当承担连带保证责任。徐造楼要求马晓冬偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。杨世清、马晓冬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨世清给付原告徐造楼借款本金85600元，利息27146元，共计112746元，于判决生效后十日内付清。被告马晓冬对前述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元，因使用简易程序减半收取1366元，其中由原告徐造楼负担元，被告杨世清负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年六月四日
书 记 员 蔡欣欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初162号
原告:中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地吉安市青原区青原大道237号，统一社会信用代码为913608038619716183。
负责人：庄小武，行长。
委托诉讼代理人:梅家彪，中国农业银行股份有限公司吉安青原支行业务部职工。
被告：夏侯仰洪，男，1989年2月13日出生，汉族，住吉安市青原区。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农行青原支行）与被告夏侯仰洪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行青原支行的委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告夏侯仰洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行青原支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告夏侯仰洪归还原告信用卡透支本息17130.68元（其中本金14954.80元、利息1351.79元、逾期还款违约金824.09元,截止2018年1月3日）及全部款项归还之日止的利息及其他费用；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告夏侯仰洪于2017年1月20日向原告申请办理信用卡一张，原告经过审查后于2017年2月3日同意发卡，授信额度10000元。被告夏侯仰洪信用卡透支款自2017年8月14日出现逾期，原告多次催收，被告不予理会，截止2018年1月3日，被告夏侯仰洪欠原告农行青原支行信用卡透支本息17130.68元（其中本金14954.80元、利息1351.79元、逾期还款违约金824.09元,截止2018年1月3日）。
夏侯仰洪未作答辩。
原告农行青原支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人代表身份证明、被告夏侯仰洪中国农业银行信用卡申请业务申请书、客户基本信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡个人申请表、领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、诉前地址确认书、账户详细信息及银行交易明细等证据，被告夏侯仰洪未予质证，原告提交的上述证据经本院审查具有证明效力，原告的委托诉讼代理人梅家彪的当庭陈述亦在案佐证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告夏侯仰洪向原告农行青原支行申请办理贷记卡一张，原告经过审查后于2017年2月3日同意发卡，授信被告夏侯仰洪信用额度10000元。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定在当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项项目自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。透支日利率为万分之五。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。境内本行预借现金按交易金额的1%收取手续费等内容。自2017年8月14日起至2018年1月3日止，被告夏侯仰洪陆续透支本息17130.68元（其中本金14954.80元、利息1351.79元、逾期还款违约金824.09元），原告多次催收未果，故诉至法院。诉讼过程中，原告委托诉讼代理人陈述中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中注明的滞纳金就是逾期还款违约金。
本院认为，被告夏侯仰洪在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规则，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其各项约定”的规定，可以认定被告夏侯仰洪愿意接受领用合约相关条款的约束；与此同时，原告农行青原支行依据申请表向被告夏侯仰洪发放了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告夏侯仰洪透支款项后未能依据合同的约定按时向原告农行青原支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告农行青原支行要求被告夏侯仰洪归还贷记卡透支本息合计17130.68元（截止2018年1月3日）及至全部款项归还之日止的利息及其他费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏侯仰洪归还原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行透支本息合计17130.68元（截止2018年1月3日）及至全部款项归还之日止的利息和其他费用（按信用卡领用合约及章程的约定计算），限被告在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费230元，由被告夏侯仰洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗 芳
人民陪审员 彭声涌
人民陪审员 蒋克诚
二〇一八年五月十八日
法官 助理 郭 骏
书 记 员 熊玉婷
江西省南康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第139号
原告张四香，女，1969年11月生。
委托代理人张同友，江西君实律师事务所律师。
被告张ＸＸ，男，1987年9月生。
原告张四香诉被告张ＸＸ买卖合同一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由代理审判员姜凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张同友到庭参加了诉讼，被告张ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张四香诉称，2011年开始，被告在原告处赊购沙发，至2012年3月22日，共欠原告货款51300元，并出具欠条一张，言明2012年6月份之前清账。期满后，被告一直未付，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告归还欠款51300元，并从2012年6月起按银行同期贷款利率计付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张ＸＸ未到庭，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2010年开始，被告张ＸＸ在原告张四香处购买沙发，共欠货款51300元，并于2012年3月22日向原告出具欠条一张，约定2012年6月份之前全部清账。货款到期后，被告未付。
上述事实有原告向法庭提供的身份证复印件、欠条一张及庭审时原告委托代理人的陈述佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告共欠原告货款51300元，有欠条为证，原告要求被告偿还该货款，本院予以支持。原告要求被告从2012年6月起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告张ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张ＸＸ欠原告张四香沙发款51300元，限被告于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1236元，减半收取618元，由被告张ＸＸ负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 姜 凡
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 胡积辉
四川省武胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武胜非执审字第23号
申请执行人武胜县国土资源局（以下简称：县国土局），住武胜县沿口镇会展中心附楼。
法定代表人王绍华，局长。
委托代理人王雯，女，县国土局执法监察大队工作人员。
委托代理人周顶，男，县国土局执法监察大队工作人员。
被申请执行人夏德全，男，生于1971年8月25日。
县国土局于2015年9月8日向本院申请强制执行武国土资监罚字（2015）5号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已听证终结。
经审查查明，2014年12月20日，武胜县龙女湖旅游区开发建设指挥部办公室向县国土局发函，请求县国土局对某某某村某社夏德全等违法用地进行清理。同月29日，县国土局对其房屋进行了现场勘测。同月30日，对夏德全未经批准，擅自占用某某某村某组集体土地160.83平方米建房进行立案查处，当天对当事人夏德全进行了询问，次日，对某某某村干部进行了调查。继后，县国土局收集了夏德全的户籍证明和武胜县经济技术开发公司于2010年1月11日对夏德全户房屋丈量表。2015年3月20日，县国土局形成调查报告，同月23日，县国土局对夏德全违法占地案进行会审决定。同月25日，县国土局作出武国土资罚［告］（2015）8号行政处罚告知书和武国土资罚［听］（2015）8号行政处罚听证告知书并送达。同年4月8日，县国土局作出武国土资监罚字（2015）5号行政处罚决定并送达。处罚决定认为夏德全未经审批，擅自占用某某某村某组集体土地160.83平方米建房，违反法律有关规定，且不符合《武胜县沿口镇土地利用总体规划（2006-2020）》，限期15日内自行拆除。夏德全在规定期限内，既没有起诉和申请复议，也没有履行决定书确定的义务。
2015年6月12日，县国土局作出［武国土］强催（法）（2015）第6号履行行政决定催告书并送达，催告书要求夏德全履行行政处罚决定确定的义务，夏德全仍未履行。2015年9月8日，县国土局向本院申请强制执行。
本院认为，夏德全辩称到沿口镇和国土所申请过办证，但没有举证证明其房屋已经取得审批手续，按照行政证据规则的规定，夏德全提供不出已经审批的证据，应视为没有证据。被申请执行人夏德全的修建行为未经审批，擅自占用某某某村某组集体土地160.83平方米建房，申请执行人县国土资源局作出的武国土资监罚字（2015）5号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，处理程序合法，适用法律准确，量罚适当，申请执行人县国土资源局对被申请执行人ＸＸ申请强制执行，本院予以支持。依据依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人武胜县国土资源局作出的武国土资监罚字（2015）5号行政处罚决定，即拆除被申请执行人夏德全非法占用某某某村某组集体土地160.83平方米上的建筑物和其他设施，由武胜县人民政府组织实施强制拆除。
审 判 长 陈 波
审 判 员 余建华
人民陪审员 邓 发
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李姝涵
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民辖终字第41号
上诉人（原审被告）：温州杜尔邦泰富科技有限责任公司。
法定代表人：陈友明。
被上诉人（原审原告）：温州海达实业有限公司。
法定代表人：吴光华。
上诉人温州杜尔邦泰富科技有限责任公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙开民初字第2-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案租赁合同系温州杜尔邦泰富科技有限责任公司的原股东上海市杜尔邦泰富实业有限公司与被上诉人签订，该合同的实际相对方系上海市杜尔邦泰富实业有限公司。被上诉人应当向上海市杜尔邦泰富实业有限公司主张权利，本案应由该公司所在地上海市松江区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在温州市龙湾区，龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年八月二十日
书记员 万祥敏
吉林省临江市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）临民申字第8号
申请再审人（原审第三人）：孙亚萍，女，1969年12月17日出生，汉族，农民，住临江市。
被申请人（原审原告）：刘兴海，男，1954年5月4日出生，汉族，农民，住临江市。
原审被告：尹德利，男，1957年9月25日出生，汉族，农民，住抚松县。
刘兴海与尹德利，第三人孙亚萍财产损害赔偿纠纷一案临江市人民法院于2014年8月19日作出（2013）临民一初字第269号民事判决已经发生法律效力，2015年7月9日孙亚萍本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙亚萍申请再审称：被申请人刘兴海没有证据证明其主张事实成立，根据谁主张谁举证的规定，原审负责举证的刘兴海只有一个证据，就是《招商引资合作经营协议书》，该协议书是林场与刘兴海恶意串通�订的无效协议，且林场出示了很多伪证。申请人依照《民事诉讼法》第227条、第179条、第200条规定，特向贵院提出再审申请，请求法院支持采信新证据，撤销一审判决、裁定，并驳回被申请人刘兴海的诉讼请求，还公民合法权益。
被申请人刘兴海未提交书面意见。
原审被告尹德利未提交书面意见。
本院认为：刘兴海、临江市六道沟国营林场于2011年9月28日起诉张守明、尹德利、汉景来、刘向民、周功臣、卢祥，第三人孙亚萍排除妨碍纠纷一案，临江市人民法院作出（2011）临民一初字第455号民事判决后，第三人孙亚萍不服提出上诉，白山市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）白山民一终字第309号判决，驳回孙亚萍上诉，维持原判。孙亚萍不服向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2013年8月19日作出（2013）吉民申字�1595号裁定，驳回孙亚萍的再审申请。因执行排除妨碍会给被执行人造成重大经济损失，临江市人民法院于2013年作出（2012）临执字第369号裁定，终结执行。刘兴海遂于2013年8月7日向临江市人民法院起诉原审被告尹德利、第三人孙亚萍财产损害赔偿纠纷，临江市人民法院作出（2013）临民一初字第269号民事判决。（2013）临民一初字第269号民事判决是依据已经生效的（2011）临民一初字第455号判决书、（2012）白山民一终字第309号判决书、（2013）吉民申字第1595号裁定书以及靖宇县价格认证中心认证结论书、白山林业勘查设计院终止鉴定通知书作出的。
综上，孙亚萍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙亚萍的再审申请
审 判 长 ： 鲁 艳
审 判 员 ：张清谊
代理审判员 ：刘吉敏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 ：李汉强
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2054号
申请执行人：李林澄，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
被执行人：林世达，男，1944年4月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：宋广生，男，1950年1月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：林维升，男，1967年8月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：李学伟，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
申请执行人李林澄与被执行人林世达、宋广生、林维升民间借贷纠纷一案，申请执行人李林澄以本院（2013）莱州民初字第3033号民事判决书已经发生法律效力、被执行人林世达、宋广生、林维升拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林世达、宋广生、林维升的存款540000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年九月一日
书记员 张程嵛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终6012号
上诉人（原审被告）：马万斌，男，1967年07月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，
被上诉人（原审原告）：熊存胜，男，1975年12月29日出生，住贵州省贵阳市南明区，
上诉人马万斌因与被上诉人熊存胜民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马万斌向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初1851号民事判决，改判驳回被上诉人熊存胜的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1.上诉人马万斌已于2016年2月4日偿还借款30000元，本案借款已清偿，一审法院认定事实错误；2.一审法院审理程序有瑕疵。
被上诉人熊存胜辩称：上诉人马万斌于2016年2月4日所汇款项为其所欠被上诉人熊存胜工钱，与本案无关。
原告熊存胜向一审法院起诉请求：1.判令被告支付借款30000元及利息17400元(暂时计算至2018年05月04日)；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告马万斌于2015年12月04日向原告熊存胜出具《借条》一张，借款30000元，约定借款利息为月利率2%，于2016年07月04日还清，原告熊存胜随即交付30000元现金给被告马万斌。
一审法院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。本案中原、被告双方的借贷金额不大，用现金交付符合常理，且双方约定的借款利率在法律规定范围内，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马万斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊存胜借款本金30,000.00元及利息17,400.00元（2018年05月05日后的利息以本金30,000.00元为基数，按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告马万斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.00元，由被告马万斌负担。
二审中，上诉人马万斌围绕其上诉请求，提交其于2016年2月4日向被上诉人熊存胜汇款30000元的银行账户交易明细，欲证明：上诉人马万斌已还清本案借款。被上诉人熊存胜质证如下：该笔款项系上诉人马万斌向其所付工钱，与本案无关。
被上诉人熊存胜提交照片、银行账户交易明细，欲证明：上诉人马万斌向其所汇30000元系支付工钱。上诉人马万斌质证如下：对照片真实性不予认可，关于银行交易明细真实性无异议，但是，与本案无关。
经审查，本院对上诉人马万斌、被上诉人熊存胜提交上述银行交易明细之真实性予以确认。
经二审查明：上诉人马万斌于2016年2月4日向被上诉人熊存胜汇款30000元，其余事实与一审法院认定之事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于借款事实，被上诉人熊存胜已提交相应证据证明，上诉人马万斌对双方有借款之事实无异议，但称其实际仅收到借款本金29400元，因其并未提交证据予以佐证，故对其该辩解，本院不予采信。双方之间借款本金应以上诉人马万斌出具《借条》载明之金额30000元计算。关于上诉人马万斌于2016年2月4日向被上诉人熊存胜所汇30000元应为偿还本案借款，还是其向被上诉人熊存胜所付工钱的问题。根据当事人陈述及其提交之证据，双方确有其他经济往来，但是，双方对债务清偿顺序并无约定，对该笔还款之性质亦各执一词，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，应认定上诉人马万斌于2016年2月4日所还30000元系归还本案借款。此外，因双方虽约定按月利率2%计算利息，但对本金、利息清偿顺序未予约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之约定，应当先抵充利息，而后抵充本金。自借款之日起至还款之日，上诉人马万斌按约应当支付利息为1200元，抵充后，上诉人马万斌尚欠借款本金1200元。关于利息，双方约定之利率计算标准符合国家关于借款利率之限制性规定，应予支持。综上所述，上诉人马万斌之上诉理由部分成立，对其该部分上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初1851号民事判决；
二、马万斌于本判决生效之日起返还熊存胜借款1200元并支付相应利息（按照年利率24%计算，自2016年2月5日起计算至本金还清之日止）
三、驳回熊存胜其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
一审案件受理费492元，由马万斌负担472元，熊存胜负担20元；二审案件受理费985元，由马万斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
审 判 员 袁波文
审 判 员 彭 攀
二〇一八年八月十六日
法官助理 张 觅
书 记 员 范梦诚
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终6012号上诉人（原审被告）：马万斌，男，1967年07月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，被上诉人（原审原告）：熊存胜，男，1975年12月29日出生，住贵州省贵阳市南明区，上诉人马万斌因与被上诉人熊存胜民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马万斌向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初1851号民事判决，改判驳回被上诉人熊存胜的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1.上诉人马万斌已于2016年2月4日偿还借款30000元，本案借款已清偿，一审法院认定事实错误；2.一审法院审理程序有瑕疵。被上诉人熊存胜辩称：上诉人马万斌于2016年2月4日所汇款项为其所欠被上诉人熊存胜工钱，与本案无关。原告熊存胜向一审法院起诉请求：1.判令被告支付借款30000元及利息17400元(暂时计算至2018年05月04日)；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告马万斌于2015年12月04日向原告熊存胜出具《借条》一张，借款30000元，约定借款利息为月利率2%，于2016年07月04日还清，原告熊存胜随即交付30000元现金给被告马万斌。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。本案中原、被告双方的借贷金额不大，用现金交付符合常理，且双方约定的借款利率在法律规定范围内，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马万斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊存胜借款本金30,000.00元及利息17,400.00元（2018年05月05日后的利息以本金30,000.00元为基数，按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告马万斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.00元，由被告马万斌负担。二审中，上诉人马万斌围绕其上诉请求，提交其于2016年2月4日向被上诉人熊存胜汇款30000元的银行账户交易明细，欲证明：上诉人马万斌已还清本案借款。被上诉人熊存胜质证如下：该笔款项系上诉人马万斌向其所付工钱，与本案无关。被上诉人熊存胜提交照片、银行账户交易明细，欲证明：上诉人马万斌向其所汇30000元系支付工钱。上诉人马万斌质证如下：对照片真实性不予认可，关于银行交易明细真实性无异议，但是，与本案无关。经审查，本院对上诉人马万斌、被上诉人熊存胜提交上述银行交易明细之真实性予以确认。经二审查明：上诉人马万斌于2016年2月4日向被上诉人熊存胜汇款30000元，其余事实与一审法院认定之事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于借款事实，被上诉人熊存胜已提交相应证据证明，上诉人马万斌对双方有借款之事实无异议，但称其实际仅收到借款本金29400元，因其并未提交证据予以佐证，故对其该辩解，本院不予采信。双方之间借款本金应以上诉人马万斌出具《借条》载明之金额30000元计算。关于上诉人马万斌于2016年2月4日向被上诉人熊存胜所汇30000元应为偿还本案借款，还是其向被上诉人熊存胜所付工钱的问题。根据当事人陈述及其提交之证据，双方确有其他经济往来，但是，双方对债务清偿顺序并无约定，对该笔还款之性质亦各执一词，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，应认定上诉人马万斌于2016年2月4日所还30000元系归还本案借款。此外，因双方虽约定按月利率2%计算利息，但对本金、利息清偿顺序未予约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之约定，应当先抵充利息，而后抵充本金。自借款之日起至还款之日，上诉人马万斌按约应当支付利息为1200元，抵充后，上诉人马万斌尚欠借款本金1200元。关于利息，双方约定之利率计算标准符合国家关于借款利率之限制性规定，应予支持。综上所述，上诉人马万斌之上诉理由部分成立，对其该部分上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初1851号民事判决；二、马万斌于本判决生效之日起返还熊存胜借款1200元并支付相应利息（按照年利率24%计算，自2016年2月5日起计算至本金还清之日止）三、驳回熊存胜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。一审案件受理费492元，由马万斌负担472元，熊存胜负担20元；二审案件受理费985元，由马万斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢清明审 判 员 袁波文审 判 员 彭 攀二〇一八年八月十六日法官助理 张 觅书 记 员 范梦诚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1542号
原告：浙江康恩贝制药有限公司，住所地杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路568号。
法定代表人：胡季强，董事长。
委托诉讼代理人：周兵，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：徐洋洋，女，该公司法务。
被告：遂平县瑞福祥中西大药房，住所地遂平县建设中路（邮政局东侧）。
投资人：魏长福，总经理。
委托诉讼代理人：郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明钿翔，河南伦宸律师事务所实习律师。
原告浙江康恩贝制药有限公司与被告遂平县瑞福祥中西大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告浙江康恩贝制药有限公司于2018年7月24日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江康恩贝制药有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江康恩贝制药有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江康恩贝制药有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙亚笛
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执634号
申请执行人孙红梅，女，1973年7月6日出生，汉族，公司职员，住合肥市瑶海区。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区西藏路与林芝路交口，组织机构代码58152339-4。
法定代表人：刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人李娜与被执行人合肥永星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 芳
审判员 孙雯雯
审判员 牛春风
二〇一六年三月一日
书记员 李潇倩
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执634号申请执行人孙红梅，女，1973年7月6日出生，汉族，公司职员，住合肥市瑶海区。被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区西藏路与林芝路交口，组织机构代码58152339-4。法定代表人：刘志刚，总经理。本院在执行申请执行人李娜与被执行人合肥永星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 芳审判员 孙雯雯审判员 牛春风二〇一六年三月一日书记员 李潇倩
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执恢字第19-1号
申请执行人：张喜旺，男，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县xx镇xx村人，现住柳林县xx镇xx村。
被执行人：张振军，男，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县xx镇xx村委xx村人，现住柳林县xx镇xx。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第494号民事判决书关于申请执行人张喜旺与被执行人张振军民间借贷纠纷一案中,双方当事人一致达成和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第494号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 贾凯宏
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第361号
申请执行人山东新华书店集团有限公司淄博分公司。住所地：淄博市张店区金晶大道***号。
法定代表人陈兴国，董事长。
被执行人山东世纪之星商务酒店有限公司。住所地：淄博市张店区金晶大道***号。
法定代表人张志旺，总经理。
申请人山东新华书店集团有限公司淄博分公司与被申请人山东世纪之星商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2014年12月15日作出（2014）淄仲裁字第767号裁决书，由于被申请人山东世纪之星商务酒店有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人山东新华书店集团有限公司淄博分公司向本院申请强制执行，本院于2015年6月9日立案执行。
为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
（2014）淄仲裁字第767号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋婷婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03040号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人蔡作斌，男，1968年01年09日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与蔡作斌信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第07633号判决书已发生法律效力。蔡作斌在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人蔡作斌无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第07633号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳