山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1679号
原告王扬，男，汉族，1981年8月8日出生，城镇居民，住莱州市。
委托代理人所鑫、王金龙，山东文景律师事务所律师。
被告隋宝玲，女，汉族，1982年1月15日出生，城镇居民，住莱州市。
被告殷峰，男，汉族，1978年10月23日出生，城镇居民，住莱州市。
委托代理人张书臣，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者，受以上二被告共同委托。
原告王扬与被告隋宝玲、殷峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员国树强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王扬的委托代理人所鑫，被告隋宝玲、殷峰及其共同的委托代理人张书臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王扬诉称，二被告系夫妻关系。2015年2月9日，原、被告签订了借款抵押合同一份，约定：被告向原告借款17万元，借款期限为3个月，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，被告自愿将其所有的位于莱州市开发区城港南路427号祥和名苑19幢2-西3号小房、2-402室的房产一处（房屋所有权证：莱房权证开发区字第0103**号）抵押给原告，作为被告按期归还借款本金、利息、违约金及实现债权所有费用的担保，同时，该借款抵押合同经莱州市公证处（2015）莱州证经字第9号公证书公证，原告也依法取得了莱房他证开发区字第0152**号房屋他项权证。借款期满后，被告未依约偿还。诉请法院判令二被告偿还原告借款本金17万元，支付自2015年2月12日起以借款本金17万元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，诉讼费用由二被告承担。
被告隋宝玲辩称，原告诉状告诉的借款和抵押事实都对。2015年2月9日，我与原告签了借款抵押合同。2015年2月11日，原告把借款17万元打到我的卡上，当天不知道为什么被初超群（系原告经营的民间借贷公司的员工）全取走，我的卡和身份证当时都在初超群手里，借钱时原告方的经手人是初超群，初超群和被告殷峰是朋友。在签完合同的当天，初超群说让我将不用的卡给他一张就行了，没说干什么用，我就给他了，我也没问他干什么用。我一开始不知道借款被初超群取走，是2015年8月10日原告起诉我，我到银行查完流水账后才知道是当天王扬打给我之后初超群立马取走了。这张卡是好久以后初超群才还给我的，这个案件后来原告撤诉了。本案涉案借款与隋宝玲没有任何关系，即使殷峰与他人真正向原告借款，其借款没有用于家庭共同生活、生产，根据二被告之间的约定，所抵押的房产不应作为原告将来执行的对象。
被告殷峰辩称，我和隋宝玲是夫妻关系。开始根本不知道这个借款给我了，是上个案子原告起诉隋宝玲后，去银行查流水才知道的这个情况。当时卡在初超群手里，隋宝玲的身份证没给初超群。我们借钱是向初超群借款，不是向原告借款，一直没有给我们钱。因为房产做了抵押，房管局要求房产证先放在房管局，5个工作日后让隋宝玲和原告一起去拿，但原告没有通知隋宝玲自己拿走了，所以房产证一直在原告手里。今年我们的孩子上学，去找初超群要房产证，才出现了诉讼这个事。钱是我个人去找初超群准备做买卖借的，我没拿到钱生意也没做成。本案涉案借款与隋宝玲没有任何关系，即使殷峰与他人真正向原告借款，其借款没有用于家庭共同生活、生产，根据二被告之间的约定，所抵押的房产不应作为原告将来执行的对象。
经审理查明，2015年2月9日，原告与被告隋宝玲、殷峰到莱州市公证处，原告与被告隋宝玲在公证员面前，签订了《借款抵押合同》1份，被告殷峰签署了《承诺书》1份，莱州市公证为此出具了（2015）莱州证经字第9号《公证书》1份。
《借款抵押合同》载明：贷款人（抵押权人）王扬，借款人（抵押人）：隋宝玲，借款性质：本借贷行为系民间借贷，借款用途限制：本合同项下之借款，借款人须合法使用，不得从事非法活动，借款额：人民币17万元，借款期限：自2015年2月9日起至2015年5月9日止，贷款人在本合同项下的抵押物办理完抵押登记（取得房屋他项权证）时向借款人发放贷款，借款利率、付息方式、时间及逾期付息规定：本合同项下借款期限内的利率按照同期银行贷款利率的四倍计算，利息从贷款发放之日起计算，借款人按期付息，每一月为一期，共分三期，若逾期付息，借款人同意除按本条规定利率给付利息外，每天再按贷款余额的万分之五加付利息，抵押物为抵押人拥有所有权的位于莱州市开发区城港南路427号祥和名苑19幢2-西3号小房、2-402室的合法房产抵押给贷款人，为借款人提供担保，抵押价值：合同各方确认：在本合同缔结之日抵押房地产的市值约为人民币35万元，实际抵押额为人民币30万元，抵押担保范围：为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用---。
《承诺书》载明：我是隋宝玲的丈夫，是坐落于莱州市开发区城港南路427号祥和名苑19幢2-西3号小房、2-402室房产的共有人，现我在此承诺：1、我同意隋宝玲将上述房产为其向王扬借款17万元设定抵押，并依法办理抵押登记手续，我同意王扬与隋宝玲在《借款抵押合同》中的所有约定。2、在隋宝玲不履行到期债务或者发生《借款抵押合同》约定的实现抵押权的情形时，同意王扬与隋宝玲签订协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。3、在隋宝玲不履行到期债务或者发生《借款抵押合同》约定的实现抵押权的情形时，我愿意直接接受人民法院对上述财产的执行并放弃抗辩权。我清楚并自愿承担本承诺的法律后果。
后原告与被告隋宝玲办理了上述抵押房产的抵押登记手续，莱州市住房和规划建设管理局向原告颁发了莱房他证开发区字第0152**号房屋他项权证，确认原告为上述抵押房产的房屋他项权利人。
同月11日，原告通过中国光大银行账户将借款本金17万元汇入到被告隋宝玲账户。
2015年7月16日，原告曾起诉被告隋宝玲，要求本院裁定拍卖或变卖上述抵押房产，拍卖或变卖所得价款由原告在17万元借款本金、利息及实现债权费用的范围内优先受偿。该案审理中，本院对隋宝玲进行询问时，隋宝玲称，涉案借款名义是由自己所借，但自己未用，自己只是去签了个字，这笔借款实际是被初超群用了，涉案房产证是由自己取出给原告的。
庭审中，原告提供了上述公证书【含上述《借款抵押合同》、《承诺书》】、中国光大银行个人转付回单、房屋他项权证、上述抵押房产房屋所有权证（证号：莱房权证开发区字第0103**号）。原告主张借款本息二被告至今分文未还，要求二被告偿还原告借款本金17万元，支付自2015年2月12日起以借款本金17万元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，同时，增加诉讼请求，要求本院确认原告对上述抵押房产享有优先受偿权。
经质证，二被告对原告上述证据的真实性表示无异议，但认为他项权证载明的登记时间不对，是先办理的抵押登记，办理完抵押登记后原告才付的借款。
二被告提供了隋宝玲的中国光大银行烟台莱州支行阳光卡活期账户交易明细1份，该明细载明：该卡于2015年2月11日先是汇入17万元，又汇出17万元。
二被告主张，2015年2月11日，原告将借款汇入隋宝玲账户后，当天又被初超群全部取走，二被告并未接受并使用原告的上述借款。
审理中，二被告又主张以下事实：2015年2月9日前，原告的朋友初超群一直动员与被告殷峰合伙做生意，当时殷峰提出没有钱，初超群拿着一份装饰合同对被告隋宝玲称总工程量为32万元，能赚到10余万元，被告隋宝玲就相信了初超群的话，通过初超群在从事民间借贷业务的原告处借款17万元，并受原告与初超群的欺骗，于2015年2月9日下午，到莱州市公证处办理了涉案房产的抵押公证；2015年2月10日，初超群将被告隋宝玲的莱州市光大银行卡拿走，也向隋宝玲问得了密码，2015年2月11日，原告将17万元款打到隋宝玲的光大银行卡上后，初超群将款项全部取走；2015年2月10日，隋宝玲做流产手术，殷峰经常到家中送饭，之后的几天，在2015年2月19日前，初超群将银行卡还给隋宝玲；2015年8月30日，被告查询过一次银行卡，因为2015年3、4月份被告办理了平安易贷，每个月的10日左右都往卡里存钱还贷，每次看看余额就走了，没有查询过；2015年2月10日，殷峰陪原告的朋友王伟出差，2015年2月11日晚上及凌晨后，初超群将从隋宝玲卡上取走的一大部分款，分两笔各5万元共10万元打给了王伟，当时初超群和王伟有别的生意，殷峰并不清楚。另据殷峰所知，初超群取款当天，将其中7万元还给了原告，具体原因不清楚。原告、初超群和王伟系多年的合伙经营民间借贷的合作关系，当初初超群提出做生意时，实际需要的资金是让殷峰出资10万元，但殷峰与他们的生意没有进行，二被告没有得到涉案借款的一分钱。
经质证，原告对二被告提供的账户交易明细真实性表示无异议，对二被告主张的上述事实不予认可，并表示，原告是将钱借给二被告，至于二被告在收到款后与他人是否合伙做生意，是否实际使用该款项与原告无关，按照被告所讲，其也是为做生意而向原告借款，本案应当查证的是原告是否将出借款项进行了转账或现金交付，至于之后被告如何使用款项，原告并不知情，也不是本案审理的范围。
对自己的主张，二被告未再提供其他证据予以证实。
本院认为，原告提供的上述证据，二被告对真实性表示无异议，本院依法予以认定。原告主张，被告隋宝玲以涉案房产作抵押向原告借款17万元，对抵押物并办理了抵押登记手续，原告所提供的上述证据能够予以证实，本院依法予以认定。二被告主张未向原告借款，而是向初超群借款，借款被初超群取出用了，自己分文未用，原告不予认可，二被告提供的证据不能予以充分证实，亦未提供其他证据予以证实，故本院依法对二被告的上述主张不予采信。因该借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还借款本金17万元，对涉案抵押房产享有优先受偿权，理由正当，本院依法予以支持，同时二被告还应支付原告自借款届满之次日即2015年5月10日起至判决生效确定给付之日止，按尚欠借款本金17万元数额，比照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告隋宝玲、殷峰偿还原告王扬借款17万元，支付原告自2015年5月10日起至判决生效确定给付之日止，按尚欠借款本金17万元数额，比照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息，限判决生效后十日内付清。
二、原告王扬对坐落于莱州市开发区城港南路427号祥和名苑19幢2-西3号小房、2-402室的房产（房权证号：莱房他证开发区字第0152**号）享有优先受偿权。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告隋宝玲、殷峰负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 国树强
二〇一五年十一月六日
书记员 黄晓娟