wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第61号
原告孙秀平。
被告赵昆伦。
委托代理人袁春玺。
原告孙秀平与被告赵昆伦买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀平，被告委托代理人袁春玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀平诉称，原告长期给被告供应肥料，截止到2012年6月30日，被告尚欠原告肥料款10300元，经多次催要，被告无理拒付。请求判令被告偿还肥料款10300元，诉讼费由被告承担。
被告赵昆伦辩称，欠款属实，但数额不对。
经审理查明，2011年4月11日和2012年6月30日，被告赵昆伦曾两次从原告孙秀平处购买肥料，并给原告出具书面证据两份，分别载明：“赵昆伦复合肥20代×180元＝3600.00元，有机肥25代×80元＝2000.00元，4.11号”，“赵昆伦欠50×160＝7500元，2012.6.30号”。以上肥料款共计13100元，后被告付款2800元，尚欠原告肥料款10300元。
上述事实，有原、被告陈述、被告书写的书证在案证实。
本院认为，被告欠原告货款10300元的事实清楚，证据充分，予以支持。被告提出的未收到2011年4月11日的肥料的辩解，没有证据支持，不予采信。被告欠款未还引发纠纷，应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵昆伦偿还原告孙秀平肥料款10300元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一五年四月二日
书 记 员 张艳霞
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1932号
原告：钟佩音，男，1954年2月20日出生，畲族，农民，住上杭县。
被告：杨美连，女，1962年6月20日出生，汉族，住上杭县。
被告：杨玉欣，女，1988年3月21日出生，汉族，住上杭县。
原告钟佩音与被告杨美连、杨玉欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟佩音到庭参加诉讼，被告杨美连、杨玉欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
钟佩音向本院提出诉讼请求：判令杨美连、杨玉欣立即归还借款本金40万元及支付从2017年1月21日起至该借款还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：钟佩音与杨美连系老乡且认识多年。杨美连陆续以急需资金周转为由向钟佩音借款40万元（其中部分是转账）。至2016年3月20日已借款40万元。当日，由杨美连方出具借条一份给钟佩音，并约定借款期限至2017年1月20日，约定月利息6000元，即月利率1.5%。借款到期后，经多次催讨，杨美连、杨玉欣未归还本金，利息支付至2017年1月20日。钟佩音遂起诉。
杨美连、杨玉欣未作答辩。
在审理过程中，钟佩音向本院提供的证据及证明的内容：
1、借条1张，证明借款的事实。
2、上杭农商银行转账、邮政银行转账凭证共2张、取款凭证2张，证明2014年2月25日转账10万元，2016年3月14日转账10万元，2015年6月27日两次取款各5万元，借给杨美连。
对钟佩音提供的证据，本院依法向杨美连、杨玉欣送达了证据的复印件及起诉状副本，其未向本院提供答辩意见及到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院经审查认为上述证据真实、合法予以确认。
经本院审理，认定事实如下：杨美连因经营金凯德门业，短缺资金，向钟佩音借款。自2014年2月25日起至2016年3月14日止陆续借款4笔，合计40万元。2016年3月20日经双方协商，重新约定：杨美连、杨玉欣为共同借款人，借款40万元，借款期限10个月，借期至2017年1月20日止；每月利息6000元。由杨美连、杨玉欣重新出具借条一张给钟佩音。此后，杨美连按月支付利息至2017年1月20日。借款到期后，杨美连、杨玉欣未归还本金及支付利息，经催收仍未归还本息，钟佩音遂诉至本院。
本院认为，杨美连因生意资金周转向钟佩音借款40万元的事实，有杨美连出具的借条及银行转账记录为据，双方之间的借贷法律关系明确；杨玉欣在借条的借款人栏签字，自愿承担债务，符合法律规定，应依法承担还款义务。双方约定借款期限10个月，期限届满后经催收，杨美连、杨玉欣未归还借款及支付逾期利息，杨美连、杨玉欣依法应承担违约责任。双方约定借款40万元借期10个月，逾期未还，钟佩音诉请归还本金40万元，本院予以支持。杨美连、杨玉欣重新出具借条一张给钟佩音，约定借期内利息以月利率1.5%计算,该利率约定不违反法律规定。钟佩音诉请杨美连、杨玉欣支付从2017年1月21日起按月利率1.5%计算的逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。杨美连、杨玉欣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨美连、杨玉欣应在本判决生效后十日内归还钟佩音借款本金40万元并支付该款自2017年1月21日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7930元，减半计收3965元，由杨美连、杨玉欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范文强
二〇一七年九月二十日
代理书记员 李晓连
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3904号
申请执行人王某。
被执行人勾某。
王某与勾某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年10月27日作出的（2016）内0421民初9792号已经发生法律效力。由于被执行人勾某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2016年10月28日向本院申请强制执行，，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人勾某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人勾某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年三月二十六日
书记员 崔 庆 涛
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民督字第90号
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
被申请人赵利军，男。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年11月30日向本院申请支付令，要求被申请人赵利军给付借款本金0.9万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵利军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金0.9万元及利息。
案件受理费50元，由被申请人赵利军承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈圣华
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 权
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1389号
原告刘云鹏，户籍地址河北省保定市徐水县。
委托代理人张晓黎，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王思力，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告付永红，户籍地址江西省抚州市临川区。
被告黄啟良，户籍地址江西省抚州市临川区。
第三人深圳市家家顺房产交易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人杜艳花。
本院在审理原告刘云鹏诉被告付永红、黄啟良及第三人深圳市家家顺房产交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘云鹏向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告黄啟良名下价值人民币701789元的财产,同时由担保人深圳市汇鼎投资担保有限公司出具担保函[编号：（2015）汇鼎龙0825号]作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告黄啟良名下的财产，保全财产金额以人民币701789元为限（具体查封财产价值以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 华
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄德馨
第2页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1389号
原告刘云鹏，户籍地址河北省保定市徐水县。
委托代理人张晓黎，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王思力，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告付永红，户籍地址江西省抚州市临川区。
被告黄啟良，户籍地址江西省抚州市临川区。
第三人深圳市家家顺房产交易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人杜艳花。
本院在审理原告刘云鹏诉被告付永红、黄啟良及第三人深圳市家家顺房产交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘云鹏向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告黄啟良名下价值人民币701789元的财产，同时由担保人深圳市汇鼎投资担保有限公司出具担保函［编号：（2015）汇鼎龙0825号］作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告黄啟良名下的财产，保全财产金额以人民币701789元为限（具体查封财产价值以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 华
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄德馨
第2页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1389号
原告刘云鹏，户籍地址河北省保定市徐水县。
委托代理人张晓黎，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王思力，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告付永红，户籍地址江西省抚州市临川区。
被告黄啟良，户籍地址江西省抚州市临川区。
第三人深圳市家家顺房产交易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人杜艳花。
本院在审理原告刘云鹏诉被告付永红、黄啟良、第三人深圳市家家顺房产交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈美华
人民陪审员 游猛平
人民陪审员 罗荣潜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张锦煌
第2页共2页
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00981号
原告张某，男，生于1965年3月13日，汉族，湖北省利川市人，农民。
被告刘某，女，生于1968年7月19日，汉族，湖北省利川市人，农民。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某承担。
代理审判员 杨 辉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 艾晶晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18952号
原告上海芸绮物业管理有限公司。
法定代表人沈建中。
委托代理人周云凤。
被告徐丽英。
委托代理人朱恩建。
原告上海芸绮物业管理有限公司（以下至判决主文前简称芸绮公司）与被告徐丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告芸绮公司委托代理人周云凤、被告徐丽英委托代理人朱恩建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芸绮公司诉称，其与上海鼎基房地产开发有限公司签订《鼎城丽景苑》前期物业服务合同，约定由原告为被告徐丽英房屋所在小区提供物业服务，被告自2012年1月1日始至2013年10月31日止未支付其所有的上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费，该套房屋建筑面积为116.64平方米，合同约定物业服务费每月人民币1.37元／m2，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费3，515.60元、支付违约金1，055元。
被告徐丽英辩称，原告芸绮公司诉称其自2012年1月1日始至2013年10月31日止未支付物业服务费的事实属实，因原告车辆停放管理不到位，造成其车辆二次被刮伤受损，原告工作人员承诺车辆修理费用由原告负责，但至今未解决，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告徐丽英为上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室房屋所有人，该套房屋建筑面积为116.64平方米。被告房屋所在小区由原告芸绮公司提供前期物业服务，物业服务费的收取标准根据《前期物业服务合同》约定为每月1.37元／m2。被告徐丽英自2012年1月1日始至2013年10月31日止未支付该房屋物业服务费3，515.60元，原告多次催讨未果，于2014年5月向本院提出起诉，请求被告支付物业服务费3，515.60元、支付违约金1，055元。
另查明，原告芸绮公司于2013年11月退出小区服务。
上述事实，由原、被告陈述及原告芸绮公司提供的其与开发商签订的前期物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、物业服务费催缴函及被告徐丽英提供的车辆修理发票、收据等证据在案佐证。
本院认为，原告芸绮公司与开发商签订的前期物业服务合同对被告徐丽英房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告徐丽英的陈述及提供的证据不能证明原告提供的物业服务质量存在瑕疵，其不同意支付物业服务费的抗辩理由不能成立。对其车辆损失，如与原告履行物业服务义务不当有直接关系，可另行起诉解决。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应承担的违约责任，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告徐丽英于本判决生效之日起十日内给付原告上海芸绮物业管理有限公司物业服务费3，515.60元；
二、驳回原告上海芸绮物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海芸绮物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告徐丽英负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年六月十六日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5453号
罪犯劳文慧，男，1987年6月6日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2010年10月12日作出（2010）化刑初字第221号刑事判决，以被告人劳文慧犯抢劫罪、强制猥亵罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月28日作出（2010）茂中法刑二终字第186号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯劳文慧在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2021年3月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯劳文慧在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯劳文慧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年2月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年4月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯劳文慧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯劳文慧予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第441号
原告孟春波。
委托代理人史本健，山东鲁润律师事务所律师。
被告李淑梅。
被告李乐昌。
委托代理人李淑梅，身份住址同上，系李乐昌之妹。
被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市莱山区迎春大街170号。
法定代表人谷水田，系该公司总经理。
委托代理人纪华春，山东同济律师事务所律师。
原告孟春波与被告李淑梅、被告李乐昌、被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司道路交通事故人身及财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人史本健、被告李淑梅、被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人纪华春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日14时许，第一被告李淑梅驾驶鲁F×××××号轿车由西向东行至文三线135KM600M处与前方顺行原告孟春波驾驶的自动机械车发生相撞，致原告受伤，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、车损费共计5000元，并由被告承担诉讼费用。
被告李淑梅辩称：对发生事故的事实没有异议，肇事车辆登记的车辆所有人是我哥哥李乐昌，但这辆车的实际所有人是我，发生事故时是我本人驾驶的车辆。
被告李乐昌代理人辩称：同李淑梅的答辩意见。
被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：涉案鲁F×××××是在答辩人处投保的交强险，本次事故发生在保险期间内，但是本次事故交警未定责，故待法庭依法确认被告李淑梅、李乐昌对本次事故有责任情况下，则答辩人在交强险范围内承担理赔责任，具体数额需经法庭质证确认。
经审理查明，2014年5月27日14时许，被告李淑梅驾驶鲁F×××××号轿车（车辆登记所有人为被告李乐昌）由西向东行至文三线135KM600M处时，因疲劳驾驶与前方顺行的原告孟春波驾驶的无号牌轮式自行机械车发生相撞，致两车不同程度损坏，孟春波受伤。因肇事后双方家人赶到现场发生争执，未及时报警，且现场无交通警察指挥、无交通监控设施，无法确认驾驶人，栖霞市交通警察大队仅出具道路交通事故证明，未作出责任认定，告知双方可向人民法院提起民事诉讼。原告受伤后于次日经栖霞市中医院诊断系脑外伤反应，头皮血肿，原告花费颅脑CT检查费280元，医院要求住院治疗，原告拒绝。
另查明，涉案鲁F×××××在被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保的交强险，本次事故发生在保险期间内。
在法庭审理过程中，原告称其从栖霞市中医医院回家后在寺口镇唐家店卫生室治疗，花费医疗费1200元，当时没开收据，后来在2014年7月10日去补开了一张治疗的收据，但原告对此陈述不能够提交相关医嘱、用药明细及医院证明。另原告提交了寺口镇唐家店卫生室出具的需要休息治疗21天的诊断证明及由山东栖霞明善机件门市部提供的周德明个人书写的收取680元维修费的收到条一张，据此请求赔偿误工费及车损。
上述事实，有原被告方陈述、道路交通事故证明、门诊病历、医疗费单据、CT检查报告单、现场照片、维修费收到条、寺口卫生院门诊处方及收据、保险单、驾驶证、行驶证等证据予以证实。
本院认为，本次事故中，原告方驾驶无号牌轮式自行机械车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，对事故的发生负有次要责任，对保险公司理赔之外的损失可按20%自行承担；被告李淑梅疲劳驾驶，在同车道行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条之规定，对事故的发生负有主要责任，对保险公司理赔之外的损失可按80%予以承担；被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司作为肇事车辆鲁F×××××轿车的交通事故责任强制保险的保险人，应在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。原告所提交的损失证明中除了颅脑CT检查费280元为有效证据外，其它证据均存在瑕疵，不足以采信。鉴于原告受伤后次日在栖霞市中医医院就诊时医生曾建议其住院治疗，对其误工损失可按误工两日予以计算。依据〈〈中华人民共和国民法通则〉〉第一百一十九条、〈〈中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、〈〈最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉〉第八条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告医疗费280元、误工费58.20元，上述款项共计338.20元于本判决生效后十日内支付。
二驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李淑梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 沈咏梅
审判员 杨林华
审判员 孟秋宏
二〇一五年一月二十日
书记员 陈 媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0473号
申请执行人无锡兴想房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路999号。
法定代表人林振兴，该公司董事长。
被执行人杨震。
申请执行人无锡兴想房地产开发有限公司与被执行人杨震商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）锡滨华民初字第0166号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人杨震应支付无锡兴想房地产开发有限公司人民币212440元。根据申请执行人无锡兴想房地产开发有限公司的申请，本院于2014年2月13日立案执行。
立案执行后，本院于2014年2月13日向被执行人杨震发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人杨震立即给付无锡兴想房地产开发有限公司人民币212440元；同时向申请执行人无锡兴想房地产开发有限公司发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产线索。被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人无锡兴想房地产开发有限公司亦未能向本院提供财产线索等情况。
在执行过程中，本院向中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行普查被执行人杨震名下的存款情况，经查，杨震名下无存款。
执行中，本院向无锡市产权监理处查询被执行人杨震的房产登记情况，经查，杨震名下有观山名筑325-1801室房产，本院已经查封并已进入评估、拍卖阶段。
执行中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人杨震的车辆登记情况，经查，杨震名下无车辆。
上述执行情况本院已向申请执行人无锡兴想房地产开发有限公司进行通报并要求其在规定限期内提供被执行人杨震可供执行的财产情况，申请执行人无锡兴想房地产开发有限公司逾期未能提供。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人杨震暂无财产可供执行，申请执行人无锡兴想房地产开发有限公司亦不能提供被执行人杨震可供执行的财产线索，申请执行人无锡兴想房地产开发有限公司并同意本案终结执行。故本案依照江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）锡滨华民初字第0166号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 张 明
执行员 汤建成
二〇一四年八月四日
书记员 浦曜晔
内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）内执字第9-4号
申请执行人石和平，男，1980年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人HodokiInvestmentLimited【创建投资（亚洲）有限公司】，住所地香港中环，国内地址北京市朝阳区。
法定代表人CHIENJOHNSON，董事长。护照号码：P0088755，身份证号码：R333947（4）。
本院依据已经发生法律效力的（2011）内民三初字第4号民事判决书，向被执行人HodokiInvestmentLimited【创建投资（亚洲）有限公司】发出执行通知书，责令被执行人HodokiInvestmentLimited【创建投资（亚洲）有限公司】履行义务，但被执行人HodokiInvestmentLimited【创建投资（亚洲）有限公司】至今未按生效法律文书履行给付义务。且被执行人及法定代表人下落不明。因被执行人HodokiInvestmentLimited【创建投资（亚洲）有限公司】的法定代表人CHIENJOHNSON持有�利兹国护照，申请执行人石和平向本院提出申请，请求不准被执行人HodokiInvestmentLimited【创建投资（亚洲）有限公司】的法定代表人CHIENJOHNSON出境。
本院认为，申请执行人石和平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《中华人民共和国出境入境管理法》第28条第（2）项的规定，裁定如下：
限制被执行人HodokiInvestmentLimited【创建投资（亚洲）有限公司】的法定代表人CHIENJOHNSON出境，并扣留其有效护照。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 霍卫平
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈晓峰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0242民初2570号
原告：邹鸿全，男，1990年6月1日生，住本县。
委托诉讼代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。
被告：重庆亚伸房地产开发有限公司，住所地，重庆市酉阳县钟多镇和平路70号。
统一社会信用代码：91500242781579771N。
法定代表人：周亚军。
原告邹鸿全与被告重庆亚伸房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告邹鸿全的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告重庆亚伸房地产开发有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资43200元(从2015年11月至2017年10月止的24个月工资按每月1800元计算)；2、本案诉讼费用和先予执行担保费用均由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月5日被聘用为被告的酉州丽都楼盘临时物业管理人员，月工资1800元。但从2015年11月至2017年10月止的24个月工资至今一直未支付原告。现原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。
在庭审前重庆亚伸房地产开发有限公司以邮寄的方式向本院提交答辩状,称原告诉我公司欠薪事实和理由均予认可,所欠应发的工资为43200元属实,敬请贵院支持其诉讼请求。
经过庭审本院查明如下事实，原告于2015年1月5日在被告处被聘用为酉州丽都楼盘临时物业管理人员，月工资1800元。被告从2015年11月至2017年10月均未支付原告工资拖欠工资月数为24个月，共计金额43200元。
以上事实有原告的陈述、欠条及被告的自认足以认定。
本院认为，被告在答辩状中承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。即被告未支付原告2015年11月至2017年10月共计24个月的工资，金额为1800元/月×24个月=43200元。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告重庆亚伸房地产开发有限公司限本判决生效之日起十日内支付尚欠原告邹鸿全工资43200元。
二、本案的先于执行担保费用由重庆亚伸房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本案诉讼费由被告重庆亚伸房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 高 勇
二〇一八年七月五日
法官助理 王 锐
书 记 员 王玮琪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0242民初2570号原告：邹鸿全，男，1990年6月1日生，住本县。委托诉讼代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。被告：重庆亚伸房地产开发有限公司，住所地，重庆市酉阳县钟多镇和平路70号。统一社会信用代码：91500242781579771N。法定代表人：周亚军。原告邹鸿全与被告重庆亚伸房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告邹鸿全的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告重庆亚伸房地产开发有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资43200元(从2015年11月至2017年10月止的24个月工资按每月1800元计算)；2、本案诉讼费用和先予执行担保费用均由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月5日被聘用为被告的酉州丽都楼盘临时物业管理人员，月工资1800元。但从2015年11月至2017年10月止的24个月工资至今一直未支付原告。现原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。在庭审前重庆亚伸房地产开发有限公司以邮寄的方式向本院提交答辩状,称原告诉我公司欠薪事实和理由均予认可,所欠应发的工资为43200元属实,敬请贵院支持其诉讼请求。经过庭审本院查明如下事实，原告于2015年1月5日在被告处被聘用为酉州丽都楼盘临时物业管理人员，月工资1800元。被告从2015年11月至2017年10月均未支付原告工资拖欠工资月数为24个月，共计金额43200元。以上事实有原告的陈述、欠条及被告的自认足以认定。本院认为，被告在答辩状中承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。即被告未支付原告2015年11月至2017年10月共计24个月的工资，金额为1800元/月×24个月=43200元。依照《最高人民法院关于的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告重庆亚伸房地产开发有限公司限本判决生效之日起十日内支付尚欠原告邹鸿全工资43200元。二、本案的先于执行担保费用由重庆亚伸房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本案诉讼费由被告重庆亚伸房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  高 勇二〇一八年七月五日法官助理  王 锐书 记 员  王玮琪
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保241号
申请人：隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司，住所：四川省隆昌市隆路大道213号。
法定代表人：陈奇，董事长。
委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。
被申请人：刘万富，男，1965年1月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
申请人隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司与被申请人刘万富合同纠纷一案，申请人于2018年7月18日向本院申请诉讼财产保全，请求法院利用执行网络查控系统查询被申请人在银行的存款或房产、车辆等其他财产，并予以查封、扣押、冻结，金额以40000元为限，申请人以坐落在四川省隆昌市（房屋所有权证编号为：内房权证隆昌县字第XXXX**号）商业用房提供担保。
本院经审查认为，申请人隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘万富所有的房屋、车辆、银行存款、有价证券等财产予以查封、扣押、冻结，金额以40000元为限；
二、对申请人隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司位于四川省隆昌市（房屋所有权证编号为：内房权证隆昌县字第XXXX**号）商业用房予以查封。
案件申请费420元，由被申请人刘万富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌翔
二〇一八年七月二十三日
书记员 姜露
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保241号之一
解除保全申请人：隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司，住所：四川省隆昌市隆路大道213号。
法定代表人：陈奇，董事长。
委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。
被申请人：刘万富，男，1965年1月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
解除保全申请人隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司与被申请人刘万富合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）川1028财保241号民事裁定，解除保全申请人于2018年8月1日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘万富所有的房屋、车辆、银行存款、有价证券等财产的查封、扣押、冻结；
二、解除对解除保全申请人隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司位于四川省隆昌市（房屋所有权证编号为：内房权证隆昌县字第XXXX**号）商业用房的查封。
案件申请费420元，由解除保全申请人隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌翔
二〇一八年八月一日
书记员 姜露
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初4370号等87案
原告：张祥清等109人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：郑凯，董事长。
原告张祥清等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）
兴茂公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”
合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。
以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。
关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。
综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张祥清等办理位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告张祥清等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一八年七月二十日
书记员 侯 毅
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初4370号等87案原告：张祥清等109人（原告信息详见附表一）。共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：郑凯，董事长。原告张祥清等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）兴茂公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张祥清等办理位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告张祥清等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费分担详见附表三。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一八年七月二十日书记员  侯 毅
四川省攀枝花市仁和区人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0411民初582号
原告：胡某，女，1967年11月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张燕，四川川滇律师事务所律师。执业证号：15104201411700773。
被告：张某，女，1990年4月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师。执业证号：15104201011960708。
本院在审理原告胡某诉被告张某遗嘱继承纠纷一案中，原告胡某于2018年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某的撤诉申请不违背法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费4343元，减半收取2172元，由原告胡某负担。
审判员 胡华元
二〇一八年六月八日
书记员 王瑶玥
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2704号
申请执行人冯建国
被执行人姜良芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初02869号，依法向被执行人姜良芳发出执行通知书，责令被执行人姜良芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜良芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜良芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币164967.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执2704号申请执行人冯建国被执行人吴兴华，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初02869号，依法向被执行人吴兴华发出执行通知书，责令被执行人吴兴华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴兴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴兴华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币164967.64元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰AUT（））O二〇一六年十二月六日书记员  沈 浩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3287号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：田思明,女，1990年1月19日出生,住重庆市秀山自治县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告田思明电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 付拥军
二〇一八年三月二十九日
书记员 夏一天
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3696号
起诉人：富顺县富洲水务集团有限公司，住所地富顺县富世镇釜江大道东段541号。
法定代表人：龚从江，总经理。
委托诉讼代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。
2017年12月20日，本院收到起诉人富顺县富洲水务集团有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令谢雨儒支付其拖欠的水费72元及违约金185.64元。事实和理由：富顺县富洲水务集团有限公司与谢雨儒存在供用水合同关系。在合同履行期间，谢雨儒未按照合同约定支付水费。经多次催收未果，故诉至法院，请求判令谢雨儒支付其拖欠的水费及违约金。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”而从富顺县富洲水务集团有限公司提交的起诉状内容看，存在着被告信息不具体、不明确的情况，本院依法告知其在规定的期限内补正其信息内容，但逾期后至今仍未补正，应认定其起诉内容中无明确的被告，故其起诉不符合法律的规定，依法应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
对起诉人富顺县富洲水务集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 潘正持
审判员 巫长兵
审判员 郑 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 易小晏
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初3696号起诉人：富顺县富洲水务集团有限公司，住所地富顺县富世镇釜江大道东段541号。法定代表人：龚从江，总经理。委托诉讼代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。2017年12月20日，本院收到起诉人富顺县富洲水务集团有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令谢雨儒支付其拖欠的水费72元及违约金185.64元。事实和理由：富顺县富洲水务集团有限公司与谢雨儒存在供用水合同关系。在合同履行期间，谢雨儒未按照合同约定支付水费。经多次催收未果，故诉至法院，请求判令谢雨儒支付其拖欠的水费及违约金。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”而从富顺县富洲水务集团有限公司提交的起诉状内容看，存在着被告信息不具体、不明确的情况，本院依法告知其在规定的期限内补正其信息内容，但逾期后至今仍未补正，应认定其起诉内容中无明确的被告，故其起诉不符合法律的规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：对起诉人富顺县富洲水务集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判长  潘正持审判员  巫长兵审判员  郑 伟二〇一七年十二月二十六日书记员  易小晏
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保246号
申请人：隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司，住所：四川省隆昌市隆路大道213号。
法定代表人：陈奇，董事长。
委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。
被申请人：张笃成，男，1971年4月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被申请人：廖善斌，男，1971年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市。
申请人隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司与被申请人张笃成、廖善斌合同纠纷一案，申请人于2018年7月18日向本院申请诉讼财产保全，请求法院利用执行网络查控系统查询被申请人在银行的存款或房产、车辆等其他财产，并予以查封、扣押、冻结，金额以57000元为限，申请人以坐落在四川省隆昌市（房屋所有权证编号为：内房权证隆昌县字第XXXX**号）商业用房提供担保。
本院经审查认为，申请人隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张笃成、廖善斌所有的房屋、车辆、银行存款、有价证券等财产予以查封、扣押、冻结，金额以57000元为限；
二、对申请人隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司位于四川省隆昌市（房屋所有权证编号为：内房权证隆昌县字第XXXX**号）商业用房予以查封。
案件申请费590元，由被申请人张笃成、廖善斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌翔
二〇一八年七月二十三日
书记员 姜露
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保247号
申请人：隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司，住所：四川省隆昌市隆路大道213号。
法定代表人：陈奇，董事长。
委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。
被申请人：余明富，男，1978年10月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人：曾成元，男，1976年12月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请人隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司与被申请人余明富、曾成元合同纠纷一案，申请人于2018年7月18日向本院申请诉讼财产保全，请求法院利用执行网络查控系统查询被申请人在银行的存款或房产、车辆等其他财产，并予以查封、扣押、冻结，金额以40000元为限，申请人以坐落在四川省隆昌市（房屋所有权证编号为：内房权证隆昌县字第XXXX**号）商业用房提供担保。
本院经审查认为，申请人隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人余明富、曾成元所有的房屋、车辆、银行存款、有价证券等财产予以查封、扣押、冻结，金额以40000元为限；
二、对申请人隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司位于四川省隆昌市（房屋所有权证编号为：内房权证隆昌县字第XXXX**号）商业用房予以查封。
案件申请费420元，由被申请人余明富、曾成元负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌翔
二〇一八年七月二十三日
书记员 姜露
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初2256号
原告：大竹县川竹实业物业管理有限公司，住所地：大竹县竹阳街道竹海路东段798号。
法定代表人：赵辉，执行董事。
委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。
被告：周爵祥，男，生于1975年4月13日，住大竹县。
原告大竹县川竹实业物业管理有限公司与被告周爵祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。2018年7月5日，原告大竹县川竹实业物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按大竹县川竹实业物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费8元，由大竹县川竹实业物业管理有限公司负担。
审判员 蒲 林
二〇一八年七月五日
书记员 欧平莉
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初4317号等87案
原告：刘浪、于洪琼等109人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：郑凯，董事长。
原告刘浪、于洪琼等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）
兴茂公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”
合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。
以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。
关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。
综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘浪、于洪琼等办理位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告刘浪、于洪琼等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一八年七月二十日
书记员 侯 毅
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初4317号等87案原告：刘浪、于洪琼等109人（原告信息详见附表一）。共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：郑凯，董事长。原告刘浪、于洪琼等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）兴茂公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘浪、于洪琼等办理位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告刘浪、于洪琼等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费分担详见附表三。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一八年七月二十日书记员  侯 毅
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初1654号
原告：四川西立离合器有限责任公司，住所地大竹县竹阳街道竹阳南路499号。
法定代表人：李欣南，该公司经理。
诉讼委托代理人（特别授权）：阳坤杰，男，1974年5月24日出生，住成都市龙泉驿区。该公司职工。
被告：成都宏雅鞋业有限公司，住所地四川省成都市金堂县隆盛镇黄桷垭村11组（黄桷桠创鑫家园旁）。
法定代表人：夏方琼。
原告四川西立离合器有限责任公司（以下简称西立公司）与被告成都宏雅鞋业有限公司（以下简称宏雅公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告西立公司的特别授权委托代理人阳坤杰到庭参加了诉讼，被告宏雅公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费用、水电费共计115211元；2.判令被告支付到期之日至判决指定履行期之日止逾期付款利息（截止起诉之日利息0.1万元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月2日，被告与原告签订劳务加工合同，合同期限三年；2017年1月15日，原、被告双方签订终止协议，截止终止之日被告欠原告劳务费用108737.10元、水电费6473.90元，共计115211元，被告承诺在2017年2月20日前付清原告上述费用。原告多次催收，被告至今未履行义务。
被告宏雅公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告与原告签订《鞋面加工合同》，合同约定甲方（被告）提供机器设备和生产鞋面所需的原辅材料，乙方（原告）提供场地、组织人员生产、保障生产的水、电供应，甲方付给乙方工作人员计件工资，并承担生产车间内产生的所有水、电费用。该合同从2016年7月15日开始执行。2017年1月15日，原、被告双方结算，被告应付原告方工人工资108737.10元，应付水费6063.90元，应付电费410元，上述三项共计115211.00元。同日，原、被告签订《终止协议》，终止了《鞋面加工合同》的执行，确认了被告应付原告各项费用合计115211.00元，与结算清单一致，并约定2017年2月20日前付清该款项。2017年8月，原告曾向被告去函，要求被告履行义务，被告至今未履行。
上述事实，有《鞋面加工合同》、《四川西立离合器有限责任公司劳务加工费用结算单》、《终止协议》、催款《函》及原告方特别授权委托代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《鞋面加工合同》及《终止协议》意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，应认定有效，双方均应恪守。经结算的被告尚欠原告方工人工资108737.10元，水费6063.90元，电费410元，三项共计115211元一直未付，应由被告支付与原告。原告方主张被告方逾期付款的利息，从2017年2月21日至本案起诉之日2018年4月23共427天，利息0.1万元可知，原告主张所有款项每天的利息仅为2.34元，低于按年利率6%标准计算的利息，故原告方主张利息及其计算标准本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告成都宏雅鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川西立离合器有限责任公司劳务费、水电费共计115211元及其利息（计算方法：从2017年2月21日起以每天2.34元的标准计算至本判决指定的还款之日）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告成都宏雅鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 何剑波
二〇一八年七月十三日
书记员 朱林燕
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初458号
原告：游云树，男，住大竹县乌木镇。
特别授权委托诉讼代理人：游存全(系游云树之子)，男，住大竹县乌木镇。
委托诉讼代理人：张安全，四川星源律师事务所律师。
被告：四川省水电集团大竹县电力有限公司。
法定代表人：李斌，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：张显杨，男，住大竹县东大街，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张泽建，四川星源律师事务所律师。
原告游云树与被告四川省水电集团大竹县电力有限公司确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年1月30立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 冯 丹
人民陪审员 叶绪建
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张玉梅
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1603民初1238号
原告：苏明胜，男，汉族，生于1977年7月23日，住四川省广安市前锋区。
被告：唐佳，男，汉族，生于1988年10月11日，住四川省广安市前锋区。
原告苏明胜诉被告唐佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏明胜到庭参加了诉讼。被告唐佳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏明胜向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款74000元。立案后由于被告已支付原告货款44000元，现变更为判令被告支付原告货款30000元。事实和理由：2018年3月被告因修建小井乡莲花公路需要石子，在原告处购买，后经结算被告欠原告货款74000元，并出具欠条一份。2018年7月2日原告起诉后，被告支付了原告货款44000元，下欠30000元，并重新出具欠条一份。
被告唐佳未作答辩。
审理查明：2018年3月被告因修建小井乡莲花公路需要石子，在原告处购买，后经结算被告欠原告货款74000元，并出具欠条一份。2018年7月2日原告起诉后，被告支付了原告货款44000元，下欠30000元，并重新出具欠条一份。
认定以上事实，有原告提交的欠条、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告在原告处购买石子并出具欠条，可以认定原、被告双方买卖合同关系成立，双方应按各自的约定履行自己的义务。现被告欠原告货款30000元未付，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
被告唐佳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告唐佳支付原告苏明胜货款30000元。
上述义务，义务人应当在本判决书生效后三十日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费825元，由原告负担500元，由被告负担325元，分别向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王明建
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈华菊
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初1657号
原告（反诉被告）：蔡继军，男，1965年10月2日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告（反诉原告）：秦先敏，男，1963年4月5日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师。
委托诉讼代理人蒲柳柳，四川黎明律师事务所实习律师。
被告：四川保元地产开发有限公司，住所地：大竹县白塔街道竹海路西段丰收巷2号二楼。
法定代表人：邱志峰，执行董事。
委托诉讼代理人邱德学，四川黎明律师事务所律师。
第三人：邓永武，男，1976年10月19日出生，户籍地四川省大竹县，现住成都市。
本院在审理原告（反诉被告）蔡继军与被告（反诉原告）秦先敏、被告四川保元地产开发有限公司、第三人邓永武股权转让合同纠纷一案中，本诉原告蔡继军、反诉原告秦先敏均于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本诉原告蔡继军、反诉原告秦先敏自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡继军、反诉原告秦先敏撤回起诉。
本诉案件受理费120800元，减半收取计60400元，保全费5000元，由本诉原告蔡继军负担；反诉案件受理费120800元，减半收取计60400元，保全费5000元，由反诉原告秦先敏负担。
审 判 长 冯建华
审 判 员 唐清英
人民陪审员 王薪杰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 向雁博
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初179号
原告：大竹县矿业有限责任公司，统一社会信用代码：91511724210700072T,住所地：大竹县白塔街道竹海路西段380号。
法定代表人：张中礼，董事长。
委托代理人：施传顺，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告：重庆炽胜商贸有限公司，统一社会信用代码：915001153460041219，住所地：重庆市长寿区晏家查家湾18号1-2号。
法定代表人：黄彪。
被告：黄彪，男，汉族，1977年8月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。
原告大竹县矿业有限责任公司与被告重庆炽胜商贸有限公司、黄彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告大竹县矿业有限责任公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告大竹县矿业有限责任公司自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大竹县矿业有限责任公司撤诉。
案件受理费2525元，由原告大竹县矿业有限责任公司负担。
审 判 长 曾德兴
审 判 员 田文捷
人民陪审员 叶绪建
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 潘菲菲
柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执698号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市城中区立新路33号。
负责人黎桂强，该行行长。
被执行人麦柱承，男，1966年9月28日生，汉族，住广西柳州市。
中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与麦柱承借款合同一案，本院作出的（2015）城中民二初字第942号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州立新支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现被执行人有财产但现阶段不具备执行条件。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州立新支行亦不能提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州立新支行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 刘卫民
审 判 员 覃祖新
二〇一六年五月二十五日
代书记员 李凌云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执698号
本院在执行中国农业银行柳州立新支行申请麦柱承借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将麦柱承纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 覃祖新
二〇一六年八月二十五日
代书记员 李凌云
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初2004号
原告:四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。
法定代表人：李太勇，董事长。
委托诉讼代理人赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：大竹顺丰鞋业有限公司，住所地：大竹县工业园区。
被告：罗成志，女，1972年10月15日出生，住重庆市璧山县。
被告：彭斌，男，1970年11月7日出生，住重庆市璧山县。
被告：重庆和坊商贸有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道皮鞋城三期一幢。
法定代表人：李承阳。
本院在审理原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告大竹顺丰鞋业有限公司、罗成志、彭斌、重庆和坊商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川大竹农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费120278元，减半收取计60139元，保全费5000元，由原告四川大竹农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 冯建华
审 判 员 唐清英
人民陪审员 王薪杰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 向雁博
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0242民初3326号
原告：凡某，女，1966年9月15日出生，住本县。
被告：庹某，男，1968年3月13日出生，住本县。
本院在审理原告凡某与被告庹某离婚后财产纠纷一案过程中，原告凡友仙于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凡某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告凡某负担。
审判员 徐锒
二〇一八年七月十六日
书记员 高倩
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0680号
申请执行人洪侠，农民。
被执行人赵祥勤，农民。
被执行人张训合，农民。
被执行人张训华，农民。
被执行人张秀英，农民。
被执行人张训菊，农民。
被执行人张苏光，农民。
申请执行人洪侠与被执行人赵祥勤、张训合、张训华、张秀英、张训菊、张苏光民间借贷纠纷一案，2013年11月22日，本院作出（2013）沛大民初字第0188号民事判决书，内容为：“被告赵祥勤、张训合、张训华、张秀英、张训菊、张苏光于本判决生效后十日内，在继承张贤皊遗产范围内，偿还原告洪侠借款450000元。案件受理费8050元，由被告在继承张贤皊的遗产范围内承担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，由于被执行人赵祥勤、张训合、张训华、张秀英、张训菊、张苏光无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛大民初字第0188号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十月二十一日
书记员 王长江
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初00024号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某，农民。2010年10月16日因醉酒后驾驶机动车被台州市公安局路桥公安分局行政拘留十五日。因本案于2015年9月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月2日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月24日23时许，被告人李某驾驶浙J×××××号小轿车途经林石线24M＋300M，即本市松门镇人民塘路段，被温岭市公安局交通警察大队查获。经抽血检测鉴定，李某血液中酒精含量为145mg／100ml。被告人李某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述和辩解，证人罗某的证言，物证检验报告书，抽血视频，行政处罚决定书，呼气测试单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某有醉酒驾驶机动车的劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一六年一月十八日
书记员 阮家声
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第76号
原告：黄国新。
委托代理人：吴文书。
被告：余中华。
被告：黎金霞。
原告黄国新诉被告余中华、黎金霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理，依法由审判员ＸＸ军适用简易程序于2013年5月16日公开开庭审理。原告黄国新的委托代理人吴文书到庭参加诉讼；被告余中华、黎金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄国新起诉称：2012年1月3日前，被告余中华分别三次向原告借款共计18万元，第一笔借款在2011年下半年，被告余中华向原告借款20000元，原告以现金方式交付。第二笔借款于2011年12月3日，原告通过银行转账方式转给被告余中华72200元，7800元充作原借款20000元的利息和第二笔借款的利息，由被告余中华出具80000元的借条给原告。第三笔借款于2011年12月11日原告在消防队对面千岛湖信用社现金取出50000元，加上原告身上自带的30000元现金，在信用社内一并交给被告余中华。在2012年1月3日，借款到期后，原告将三笔借款合并由被告余中华出具欠条（实为借条）一份给原告，约定了借款期限，逾期利息的计算方法等相关事项，原告将原先三张借条还给被告余中华。借款发生时，原告基于对二被告家庭关系和偿还能力的信任，借款期限届满，原告多次向两被告催要，两被告以资金紧张为由，一再拖延，至今分文未付。故原告起诉要求两被告共同归还原告借款本金18万元并支付上述借款从2012年9月4日起至法院判决确定给付之日按中国人民银行贷款基准年利率6.0%的四倍计算的逾期利息（暂算至2013年4月11日止计220天为26038.35元）；本案诉讼费由被告承担。
被告余中华、黎金霞未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩和证据。
原告黄国新为支持其诉讼请求，向本院提交：
1、欠条1份、收条1份（原件），拟证明被告向原告借款18万元，且被告已收到的事实。
2、信用社对账单明细（打印件，加盖印章），拟证明原告的大部分出借款来源情况。
3、淳安县档案馆证明1份（原件），拟证明二被告系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间。
为查明本案相关事实，本院调取如下证据：1、2008年12月10日余中华起诉黎金霞离婚的民事起诉状1份（复印件，提供原件核对），2、（2009）杭淳民初第6号民事裁定书1份（复印件，提供原件核对），3、向（2009）杭淳民初第6号离婚纠纷一案余中华的委托代理人王永康进行调查所制作的询问笔录1份（原件）。
经庭审质证，原告黄国新提交的证据2、3符合证据真实性、合法性、关联性之要求，本院经审查后予以采信，对证据1的真实性本院予以确认，但借款数额本院将结合原告庭审陈述综合予以认定。对本院调取的证据，原告对该3份证据的真实性没有异议，但认为二被告离婚没离掉，涉案债务应该属于二被告夫妻共同债务。本院调取的三份证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年1月3日，被告余中华向原告黄国新出具欠条和收条各1份，被告余中华承诺已收到原告黄国新借款180000元，并承诺于2012年9月3日前归还，同时约定月息为2%，逾期不还按月息4倍计算罚息。庭审中，原告自认该180000元借款系2012年1月3日前的三笔借款汇总而成，且在第二笔借款交付时已从本金中扣除利息7800元，故本案实际交付借款本金为172200元。因被告至今未归还借款，故成讼。
另查明，被告余中华与被告黎金霞于2005年7月7日登记结婚。被告余中华曾于2008年12月10日起诉离婚，后因黎金霞未到庭而撤回起诉。被告余中华于2013年正月再次找到其原先离婚案件的委托代理人，要求再次起诉离婚，但因无法找到黎金霞本人，故未向法院起诉。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定。原告与被告余中华之间系民间借贷关系，原告已实际交付借款，民间借贷关系已依法生效。被告余中华未按约定期限和实际数额返还借款，应承担相应民事责任。原告诉请被告余中华返还借款的诉请应予以支持。原告要求被告余中华支付逾期利息的诉请，其主张的利率未超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，亦符合双方的约定，本院予以支持。但计算的本金有误，本院依法予以调整。本案债务虽然形成于两被告夫妻关系存续期间，但所谓夫妻共同债务，是指为夫妻共同生活所负的债务和夫妻共同生产、经营所负的债务。然而现有证据显示，在本案借款发生前两被告长期处于分居状态，被告余中华也不知被告黎金霞的下落，因此本案借款用于两被告夫妻共同生活和夫妻共同生产、经营不符合事实。原告仅根据二被告系夫妻关系而推定本案债务为夫妻共同债务，诉请被告黎金霞承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余中华于本判决生效之日起二十日内返还原告黄国新借款172200元。
二、被告余中华支付原告黄国新上述借款自2012年9月4日起至本生效判决确定的给付之日止的逾期利息（按年利率24%计算，暂算至2013年4月11日止为25141.2元）。
三、驳回原告黄国新其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，减半收取2199元，由原告黄国新负担76元，被告余中华负担2123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4398元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。
审 判 员 ＸＸ军
二〇一三年六月十九日
代书记员 徐金生
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15282号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店员工，住四川省成都市锦江区。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人熊坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年9月16日在被告处购得东莞徐记食品有限公司生产的散称“徐福记燕麦酥烘烤糕点”一袋，该产品标注有“生产日期：2016年11月14日；保质期：10个月”，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，原告分119单购买涉案产品，提起119起诉讼，以牟利为目的，恶意索赔，非正常生活消费需要，不具备消费者的法律地位，原告为获得惩罚性赔偿而购买涉案产品有违诚信原则，结合各地司法实践，不应支持原告的诉讼请求，被告主观上并无销售不符合食品安全标准的食品的目的，客观上也未造成任何损害，原告购买涉案食品后并未食用，未给原告造成损害，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物，被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：原告于2017年9月16日在被告处购买了一袋东莞徐记食品有限公司生产的“徐福记燕麦酥烘烤糕点”，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品外包装标明保质期为10个月，生产日期为2016年11月14日。该食品在原告购买时已超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于其主观上不具有过错的辩解理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决生效之日起十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
代理审判员 张岩
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01827-1号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：周龙龙，该行行长。
委托代理人：孙浩，该行员工。
被执行人：蔡永亮，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行与被执行人蔡永亮金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月24日作出的（2015）宣民二初字第00302号民事判决已发生法律效力。因被执行人蔡永亮没有按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金6.5万元及利息、案件受理费789元，并承担执行费1017元。执行中查明被执行人蔡永亮名下有坐落于安徽省宣城市宣州区某房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡永亮名下坐落于安徽省宣城市宣州区某房屋一套。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一六年一月二十四日
书记员 刘 祯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）弋民一初字第01599号
原告：王保林，男，汉族，1962年10月30日出生，上海铁路局新长车务段员工，住芜湖市弋江区。
被告：芜湖新马投资有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：胡艳，公司总经理。
委托代理人：胡旗保，安徽皖通律师事务所律师，特别授权。
原告王保林诉被告芜湖新马投资有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员张洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保林、被告芜湖新马投资有限公司委托代理人胡旗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保林诉称：原告王保林与被告芜湖新马投资有限公司于2008年8月29日签订房屋拆迁安置补偿协议，因案外人占用了原告的房屋拆迁面积，双方引发矛盾，导致无法同在一个单元内。通过有关部门协调，于2011年7月1日签订第二份房屋拆迁安置补偿协议对原告安置的房屋进行调换。原告认为被告没有按原告实际居住的房屋进行拆迁安置，少算了50平米，因此诉至法院，要求被告按照原告实际住房面积进行补偿安置。
被告芜湖新马投资有限公司辩称：首先，原被告双方签订了房屋拆迁安置补偿协议，证明了原告房屋拆迁总面积为208.85平米，根据拆迁安置政策，被告已给原告进行了安置补偿，双方没有争议。现原告提出诉讼请求没有法律依据。其次，被告认为原告讼争的事项发生于2008年8月29日，根据法律规定，其主张超过了诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：原被告于2008年8月29日签订房屋拆迁安置协议书。载明原告被拆迁面积为208.85平米，原告被安置于芜石路安置小区51#-3-601室、51#-3-101室，合计面积172.40平米。产权调换后，被告给原告补偿费22873.87元。随后，原告认为案外人占用了原告的房屋拆迁面积，双方引发矛盾，且原告与案外人同安置在一个单元内。因此，原告向有关部门反映，请求调换已安置的房屋，并为拆迁补偿安置多次进行上访。2011年1月8日，芜湖市人民政府信访事项复查复核办公室出具复核意见，认为申请人王保林（本案原告）无法提供合法有效的权属证明，故无法满足其诉求。2011年7月1日，原被告又签订房屋拆迁安置协议书（补充协议），被告对原告安置的芜石路安置小区51#-3-601室进行调换，调换的房屋为中央城E8#-1-1203和E8#-1-1403二套房屋，该房型建筑面积为58.9平米。上述产权调换后，原告需给被告房屋结算差价123520.79元。2011年8月9日，原告出具承诺书，承诺“签订补充协议后，不用任何理由为拆迁事上访，调换房后按弋江区重点办研究会义决定贴补差价，感谢能善待处理。”
另：原告出具的芜湖车务段2008年1月7日的证明，证明原告享有芜建006号2-2、2-3室。因其证明主体不适格，芜湖铁建公司房管办于2008年7月15日进行核实，明确芜湖车务段给原告出具的住房证明作废。即在2008年8月29日房屋拆迁安置补偿协议签订之前，原告已应当知道该证明无效。
以上事实，有经庭审质证的原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未能提供与被告发生争议的相关证据证明自己的主张。相反，原告提交的二份房屋拆迁安置协议书，明确约定了双方拆迁安置补偿的具体内容，原告已对拆迁补偿安置事项予以认可。原告的诉讼请求无法律依据，故对原告的诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王保林的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告王保林负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一二年十二月五日
书记员 陈 新
附法律适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。