重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第00910号
原告刘昌富农村土地承包经营户。
诉讼代表人刘昌富（又名刘昌付），男，1952年11月11日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
被告重庆市合川区三庙镇三岔村村民委员会，住所地重庆市合川区。
法定代表人刘伟，该村委员会主任。
原告刘昌富农村土地承包经营户（以下简称“刘昌富承包经营户”）与被告重庆市合川区三庙镇三岔村村民委员会农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员揭志强于2014年2月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情较为复杂，本院依法转为普通程序，并由审判员池海担任审判长，与审判员揭志强和人民陪审员陈有明共同组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘昌富承包经营户的诉讼代表人刘昌富及其委托代理人黎宗品、被告重庆市合川区三庙镇三岔村村民委员会的法定代表人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌富承包经�户诉称：原告系重庆市合川区三庙镇三岔村4社的土地承包经营户，在第二轮农村土地承包时承包了重庆市合川区三庙镇三岔村4社的拱桥田、长安田等土地，承包期限从1994年10月1日至2024年9月30日止，原告全家3口靠该承包地的收入维持生活。2009年9月28日，原、被告双方签订了《农村土地承包经营权转包合同》。该合同约定：原告将其承包的三庙镇三岔村4组的拱桥田、长安田共0.8亩土地转包给被告从事生产经营；转包期限为长期，即从2010年12月31日起至长期，最长不得超过土地承包的剩余期限；每亩每年由被告支付原告转包金500元；原告与发包方的承包合同仍然有效，原告有权监督被告经营土地的情况；被告应依法保护和合理利用土地，应增加投入以保持土地肥力，不得使其荒芜，不得从事掠夺性经营，不得擅自改变土地用途，不得给土地造成永久性损害；一方违�使合同无法履行的，本合同可以变更或解除。原、被告双方在签订《农村土地承包经营权转包合同》时，因转包金较低，被告承诺为原告家人申请低保，以解决原告家人的基本生活，而原告家人仅领取了几个月的低保，又无故被取消。后来，被告修建村球场又占用了原告承包地0.43亩，被告答应为原告家人申办一个人的养老保险，以解决原告家人的生活问题，而被告又违规将养老保险名额给了他人。现原告全家3口人仅有承包地0.64亩，难以维持基本生活。如今，被告在转包土地上修建了房屋等不动产，改变了土地用途，给土地造成了永久性损害，其行为已经构成了违约。综上，根据《合同法》、《农村土地承包法》的相关规定和原、被告双方签订的《农村土地承包经营权转包合同》的约定，请求人民法院依法解除原、被告双方于2009年9月28日签订的《农村土地承包经�权转包合同》，判决被告返还拱桥田、长安田两宗土地；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市合川区三庙镇三岔村村民委员会辩称：一、2009年9月20日，我们村是通过开会来组织修建新农村，通知了所有所占土地的农户来开会，是通过他们同意了的，我们是28日签的协议；二、承包也是按500元每年承包的，2010年3月10日规划新农村，村委会来放线，他们都没得意见，每年的12月30日前来我们这里领钱，这都是兑现了的；三、假如原告想要土地，我们可以调土地。
经审理查明：原告系重庆市合川区三庙镇三岔村4社的土地承包经营户，在第二轮农村土地承包时承包了重庆市合川区三庙镇三岔村4社的拱桥田、长安田等土地，承包期限从1994年10月1日至2024年9月30日止。
2009年9月28日，原、被告双方签订了《重庆市农村土地承包经营权转包合同》（以下简称“《经营权转包合�》”）。该合同约定：原告将其承包的三庙镇三岔村4组的拱桥田、长安田共0.8亩（转包面积书写为0.4亩，地块明细处为两宗地各0.4亩，被告支付转包金时是按照0.8亩计算的，所以综合全案证据并结合双方的陈述，应该为0.8亩）土地转包给被告从事生产经营；转包期限为长期，即从2010年12月31日起至长期，最长不得超过土地承包期的剩余期限；转包价格为每亩每年500元（由被告用现金支付）……甲方（原告）有权监督乙方（被告）经营土地的情况；乙方（被告）应依法保护和合理利用土地，应增加投入以保持土地肥力，不得使其荒芜，不得从事掠夺性经营，不得擅自改变土地用途，不得给土地造成永久性损害；一方违约使合同无法履行的，本合同可以变更或解除；如果违约金尚不足以弥补守约方的经济损失时，违约方应在违约金之外增加支付赔偿金，赔偿金的数额依具体损失情况而定，可由双方协商或仲裁裁决，也可由人民法院判决。
另查明：原告转包给被告的那两宗土地（即原来的拱桥田、长安田）现已经被村集体用于新农村建设给占用了，并修建了房屋分别由两户不同的村民在居住。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩解、《经营权转包合同》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、记账凭证、（合川区公安局三庙派出所）证明等证据载卷为凭，经庭审质证认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立并生效的合同，应受法律保护。合同的各方当事人均应按照合同约定以及法律规定，本着诚实信用原则，如实履行自己的义务。不按照合同约定或法律规定履行自己义务的，应当按照约定或法律规定承担相应的民事责任。本案中，原、被告之间签订的《经营权转包合同》是双方的真实意思表示，双方对农村土地转包�有关事宜已经达成了合意，且其内容不违反法律规定，故原、被告之间的《经营权转包合同》依法成立并生效。被告通过转包取得拱桥田、长安田共0.8亩土地的经营权后，应当按照合同约定不改变土地用途，不得造成永久性损害。但被告未经原告同意或重新达成协议，就将原告承包的拱桥田、长安田共0.8亩土地用于了新农村建设，其行为显属违约，该合同的根本目的已难以实现，应当予以解除。被告举示的《会议记录》，由于原告未签字，且《经营权转包合同》签订在《会议记录》之后，因此双方的真实意思应当以《经营权转包合同》的内容为准，故本院对被告关于“原告事先对修建新农村是知道且同意”的辩称意见不予采信。被告统一开展新农村建设，属于公益性质，其转包得来的拱桥田、长安田共0.8亩土地现已经用于了修建房屋，并且已由无过错的另外两户�民居住了好几年。如果要求被告将原告承包的拱桥田、长安田共0.8亩土地上的房屋予以强行撤除，再通过复垦的方式交还原告，则既不经济的同时，也会使另外两户无过错居住的村民的合法权益得不到保障，明显不可取。至于原告的合法权益，则可以通过村集体调换土地，并要求被告承担违约金和赔偿损失等途径来维护和实现，故本院对原告坚持要求被告返还转包土地的诉讼请求不予支持。庭审中，经本院释明，原告仍未提出赔偿损失的请求，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘昌富农村土地承包经营户与被告重庆市合川区三庙镇三岔村村民委员会签订的《农村土地承包经营权转包合同》。
二、驳回原告刘昌富农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案板受理费50元，由被告重庆市合川区三庙镇三岔村村民委员会负担。该款已由原告刘昌富农村土地承包经营户垫付25元，限被告在本判决生效后三日内支付给原告；余下25元，由被告重庆市合川区三庙镇三岔村村民委员会在本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行或不完全履行的，权利人可以向本院申请强制执行�申请执行的期限为两年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 池 海
审 判 员 揭志强
人民陪审员 陈有明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈永霞