wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初571号
原告：梁敏钺，男，1988年7月9日出生，汉族，医生，住址广东省云浮市云城区，现住广西贵港市。
被告：陈俊兆，男，1987年7月3日出生，住广西贵港市覃塘区。
原告梁敏钺与被告陈俊兆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告梁敏钺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告于2015年7月12日在贵港市乐家家电销售处向其借款2500元用于购物，其通过刷卡代被告支付购物款。当时出于信任未立写有欠条或者收据，但有微信聊天记录、录音等证据可以证实被告向其借款2500元。此后，多次向被告追讨未果。
被告陈俊兆不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据，但在电话联系时表示其与原告之间不存在民间借贷关系，事实是其帮助原告联系工作时有支出，原告系向其还款。
经审理查明的事实与原告所诉的事实一致，不再重复。另查明，原、被告之间的微信聊天往来、语音聊天往来内容显示原告要求被告还款2500元，被告表示同意还款，但是此后原告多次追讨未果。
本院认为，原告请求被告偿还借款2500元，有刷卡单据、银行对账单、微信聊天、语音聊天等证据予以证实，且原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告要求被告偿还借款2500元依法予以支持。被告提出原、被告之间存在其他经济往来的辩论意见，但未能提交相关证据予以证实，且聊天记录清楚显示原告向其追讨借款2500元，其表示同意归还，因此，对被告的该辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈俊兆偿还原告梁敏钺借款2500元。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告陈俊兆负担（原告梁敏钺已预交）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院，并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林 伟
二〇一七年六月三十日
书记员 刘雪敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第42号
上诉人（原审被告）：李智本。
被上诉人（原审原告）：任崇荣。
委托代理人：孙淑慧。
上诉人李智本与被上诉人任崇荣租赁合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第3394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李智本，被上诉人任崇荣的委托代理人孙淑慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年8月29日，原告任崇荣与被告李智本经协商一致达成（虾圈）租赁合同（三个合同之一）。合同约定，原告任崇荣将黄传喜转租抵债的虾圈租给被告李智本使用，期限为2004年1月1日至2008年10月14日；被告交给原告定金5000元；虾圈租赁期内被告有权转租，但必须征得原告同意。合同生效后，2006年3月3日，被告李智本将上述虾圈转租给杨明，转租期限为2006年3月至2013年10月14日。原告与被告之间的合同履行完毕后，被告李智本收回了定金5000元。另查，2005年4月4日，原告丈夫孙德桥给被告李智本出具了书面承诺，其内容是：我的虾圈已签约租给李智本，租期八年，现承诺一、李智本同志有权转租他人，但必须履行我们之间的协议，否则我有权收回；二、八年后，如我仍要出租在同等条件下李智本优先。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告任崇荣与被告李智本在平等自愿的基础上达成的财产租赁合同，其内容不违反国家法律法规的规定，合法有效。诉讼中，被告李智本提供的原告丈夫孙德桥出具的书面承诺，以其记载的内容证明原告同意转租的是被告租用原告的另一个虾圈，而不是本案争议的虾圈。被告李智本在未征得原告同意的情况下，擅自将租赁的虾圈转租他人，违反了双方合同的约定，其行为已构成违约，理应承担相应的民事法律责任。故对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第二百一十二条、第一百零七条的规定，判决如下：被告李智本于判决发生法律效力后10日内，返给原告任崇荣定金5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。
原审法院宣判后，李智本不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其依据的主要理由是：1、案涉合同中没有约定出现违约就适用定金罚则，被上诉人要求上诉人返还定金缺乏合同依据，且从合同上看上诉人向被上诉人交付的5000元定金性质应为解约定金，合同履行中被上诉人从未提出解除合同，故定金罚则并未生效，被上诉人无还款义务；2、案涉合同自2008年10月已经履行完毕至今已有6年时间，被上诉人的诉请已超过两年诉讼时效。
被上诉人任崇荣答辩称服从原判，不同意上诉人李智本的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的案涉租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应按约履行各自义务。根据案涉租赁合同约定上诉人在租赁期内转租需经被上诉人同意，现上诉人无据证明其转租案涉虾圈经过被上诉人同意，其擅自转租的行为构成违约，原审法院对此所作认定并无不当。根据案涉租赁合同中关于定金的约定，该定金性质应为违约定金，在上诉人构成违约的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定“当事人可以依照﹤中华人民共和国担保法﹥约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，上诉人无权要求被上诉人返还定金，故原审法院所作判决并无不当。至于上诉人主张案涉定金为解约定金的观点，本院认为，认定定金是否为解约定金应根据双方当事人在合同中是否对此明确约定进行判断，而本案中双方并未在合同约定案涉定金为解约定金，上诉人主张案涉定金为解约定金依据不足，其此项观点本院不予采信。关于上诉人主张的诉讼时效已过的观点，案涉租赁合同的履行期限虽已于2008年届满，但本案诉讼时效期间应从被上诉人知道或者应当知道其权利被侵害时起计算，现上诉人无据证明被上诉人向其主张权利时已超过诉讼时效，故其主张诉讼时效已过的观点本院不予采信。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李智本负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 波
审 判 员 高明伟
代理审判员 卢宏翔
二〇一五年三月十一日
书 记 员 葛美玲
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书（2012）武刑初字第47号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月18日被武强县公安局刑事拘留，同年7月20日被武强县公安局取保侯审。2012年10月30日被武强县人民法院取保侯审。河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2012）47号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、鲍勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年7月17日18时，被告人王某翻墙窜至邻居栗某家，盗窃十几元现金、一枚银戒指、几件内衣、几双袜子和一条毛巾后逃走。经鉴定：银戒指价值人民币18元整。案发后，所盗窃物品银戒指已被公安机关扣押并发还给被害人栗某。以上事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、被害人栗某的陈述、证人武某的证言、鉴定结论价格鉴定结论书、书证户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。为此，根据本案被告人王某的犯罪性质、犯罪情节、危害后果和悔罪表现，结合被告人王某要求对其从轻处罚的量刑请求，对被告人王某可予以单处罚金刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处罚金1000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 翠二〇一二年十一月七日书记员 严少芳
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第00430号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王某。曾因犯盗窃罪于2011年8月4日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币三千元。因本案于2014年1月18日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于2014年2月14日被逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉（2014）1312号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：1.2013年11月9日晚，被告人王某伙同李波（另案处理）窜至金华市婺城区人民西路的皇者网吧，以非法占有为目的，一人向被害人金某脚边扔钱，一人趁其弯腰捡钱之际盗走其放在桌面的苹果手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3528元。2.2013年11月9日晚，被告人王某伙同李波（另案处理）窜至金华市金东区曹宅镇的乐乐网吧，以非法占有为目的，一人望风，一人向被害人曹某脚边扔钱并趁其弯腰捡钱之际盗走其放在桌面的苹果手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3042元。综上，被告人王某共盗窃二次，窃得苹果手机两部，价值共计人民币6570元。2014年1月17日，被告人王某在江苏省苏州市被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；系累犯，系共同犯罪，请依法判处。
被告人王某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
1.2013年11月9日晚，被告人王某伙同李波（另案处理）窜至金华市婺城区人民西路的“皇者网吧”，以非法占有为目的，一人向被害人金某脚边扔钱，一人趁其弯腰捡钱之际盗走其放在桌面的“苹果”牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3528元。
2.2013年11月9日晚，被告人王某伙同李波（另案处理）窜至金华市金东区曹宅镇的“乐乐网吧”，以非法占有为目的，一人望风，一人向被害人曹某脚边扔钱并趁其弯腰捡钱之际盗走其放在桌面的“苹果”牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3042元。
综上，被告人王某共盗窃二次，窃得“苹果”牌手机两部，价值共计人民币6570元。2014年1月17日20时许，被告人王某在江苏省苏州市区被警方传唤归案。
江苏省沭阳县人民法院（2011）沭刑初字第0553号刑事判决书载明：2011年6月2日21时30分许，被告人王某伙同他人在沭阳县光荣路“晨曦网吧”采取向地面扔钱分散注意力的方法，盗取被害人王霄某的诺基亚5230手机一部；经鉴定，被盗手机价值人民币1248元。江苏省沭阳县人民法院于2011年8月4日作出判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2011年12月4日，被告人王某刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、手机盒照片、手机售前售后保修卡复印件、接警单、（2011）沭刑初字第0553号《刑事判决书》、沭阳县看守所《释放证明书》、抓获经过、人口信息、另案处理情况登记表、关于网吧监控视频的光盘两张、关于手机的价格鉴定结论书；有辨认笔录、现场勘验笔录及照片；有被害人金某、曹某的陈述；有被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人系累犯，依法从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月18日至2014年11月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴一平
二〇一四年四月二十三日
代书记员 方 宁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第793号
原告：高勇根。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：浙江众立建筑工程有限公司，住所地：绍兴县富盛镇倪家娄村。
法定代表人：沈维忠，总经理。
委托代理人：章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。
原告高勇根与被告浙江众立建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2008年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员全淑芳适用简易程序，于2008年7月28日、9月24日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宏、被告委托代理人章志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高勇根诉称：原告为嘉善干窑明强木业厂（系个人独资企业，已于2007年12月6日注销）投资人，2007年4月10日，嘉善干窑明强木业厂与被告签订加工定作合同一份，后该厂依约向被告送模板共计20900张，价款为1149500元。被告仅支付了1056000元，尚欠93500元。该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。请求判令：1、被告立即偿付模板款93500元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认要求被告支付的货款金额为93280元。
被告浙江众立建筑工程有限公司辩称：被告没有收到原告的模板，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、工商登记的决定书复印件一份，证明原告的诉讼主体资格，原签订合同的个人独资企业嘉善干窑明强木业厂已经注销，故本案由其投资人高勇根个人名义起诉。
2、加工定作合同原件一份，证明嘉善干窑明强木业厂与被告之间的定作合同关系。
3、送货单原件十五份、对帐清单原件一份，证明嘉善干窑明强木业厂向被告送建筑模板的事实。
4、情况说明原件一份，证明破的模板已经处理完毕。
被告质证认为：对证据1，真实性无异议，但不能证明本案原告是嘉善干窑明强木业厂的债权债务承继人。对证据2，有异议，该合同原告已进行了单方面修改，与被告处的不一致，且技术专用章不能作为签订合同的印章，被告也不知情。对证据3，送货单和对帐单均与被告无关，谢万金并不是代表被告接受建筑模板，而且6月24日的送货单上写了缺四张，但原告起诉时并未将其扣除。对证据4，模板数量上有问号，说明模板数量并不明确。
被告为证明其抗辩主张，提供以下证据：
加工定作合同原件一份，证明原告提供的合同上的“送货单签字谢万金”系原告事后添加。
原告质证认为：真实性无异议，对于“送货单签字谢万金”这行字，与被告方签订合同的王文明的笔迹应该是一致的。
本院认证认为：关于原告提供的证据1，系嘉善县工商行政管理局所出具，应予认定；证据2、3，该合同与被告提供的合同相比较，多了“送货单签字谢万金”这行字，故本院对于两份合同中一致的内容予以认定，至于该行字是否系原告添加以及送货单、对帐单的认定问题，在论理部分一并予以阐述，其中6月24日的送货单上注明了缺四张，故应从模板总数量中予以扣除；证据4，无被告签字确认，且被告亦提出了异议，故本院不予认定。关于被告提供的证据，因原告不持异议，本院予以认定。
本院经审理查明：2007年4月10日，嘉善干窑明强木业厂与被告签订加工定作合同一份，约定由嘉善干窑明强木业厂向被告供应建筑模板，单价为每张55元，交货方式为接到电话通知后三天，由嘉善干窑明强木业厂将货送到指定地点，并以被告验收签字的送货单为结算依据。被告方签订合同的代理人为王文明，合同一式两份，双方各执一份，嘉善干窑明强木业厂持有的合同上被告方签字、盖章处下方有“送货单签字谢万金”一行字。后嘉善干窑明强木业厂向被告工地送模板共计20896张，价款为1149280元，谢万金在送货单、对帐清单上签字予以确认。被告已支付价款1056000元，尚有93280元未付。另查明，嘉善干窑明强木业厂系原告投资开办的个人独资企业，已于2007年12月6日注销。在本案审理过程中，双方因对合同上的“送货单签字谢万金”一行字系何方书写存有争议，根据原告的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所对该行字进行笔迹鉴定。2008年9月5日，浙江汉博司法鉴定所出具了（2008）浙汉博退52号退函，认为因缺乏样本材料作比对，故无法进行检验。
本院认为，嘉善干窑明强木业厂与被告签订的加工定作合同是双方真实意思的表示，且符合合同成立要件，应认定为合法有效。本案争议焦点为原告持有的合同上“送货单签字谢万金”这行字系哪一方添加、是否系双方意思表示一致的问题。原告在庭后对此提出了鉴定申请，认为该行字系被告添加。本院在委托鉴定过程中，已通知被告携王文明到法院提供笔迹样本，但被告未到庭亦未提供笔迹样本，致使本案因缺乏比对样本而无法进行鉴定，对此浙江汉博司法鉴定所已出具了退函予以说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、第七十五条之规定，被告能够提供而拒不提供笔迹样本，其应对此承担不利后果，可以推定原告的主张成立。现原告提供的送货单以及对帐清单上均有谢万金的签字，与合同上的“送货单签字谢万金”能相互印证，应当认定谢万金的行为能够代表被告。在双方对帐确认模板数量以及定作款后，被告理应及时履行付款义务，现因被告未偿付全部货款而引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。因此，原告起诉要求被告支付定作款93280元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、第七十五条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江众立建筑工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告高勇根定作款93280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2138元，减半收取1069元，诉讼保全费1010元，合计2079元，均由被告浙江众立建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 全淑芳
二〇〇八年十月二十三日
书 记 员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷十民初字第159号
原告李某某，农民。
被告王某某，农民。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元由原告李某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱歹怒
二〇一五年五月二十九日
书记员 孟 纬
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1408号
原告孙英，男，47岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告开鲁县麦新镇麦新村村民委员会。
法定代表人李子学，系该村主任。
原告孙英与被告开鲁县麦新镇麦新村民委员会（以下简称麦新村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙英到庭参加诉讼，被告麦新村委会主任李子学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙英诉称，2003年7月13日至2010年11月26日，被告所在村委会在我经营饭店内用餐，欠饭费合计36454.00元，以上欠款均有欠据。经我索要，被告偿还部分饭费，还剩余12000.00元未还。故起诉，要求被告所在村委会偿还拖欠的饭费约12000.00元。
被告未答辩。
经审理查明，被告所在村委会干部自2003年至2010年多次在原告经营饭店用餐并赊欠饭费，后经原、被告结算，被告尚欠原告11674.00元（包括2006年9月21日欠原告4266.00元、2009年7月10日欠原告2166.00元及被告所在村委会认可至今欠原告的5242.00元）。
以上事实有原告陈述、本院对被告所在村委会会计魏庆华所做询问笔录一份、原告所举转账据、欠据各一份及经被告所在村委会会计核实并加盖村章的上述欠据、转账据复印件各一份在案佐证，本院认定有效并采信。
本院认为，被告欠原告餐饮费11674.00元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告接受原告服务，欠下饭费，原、被告之间即形成了债权债务关系，被告应当及时清偿债务而未清偿，被告应当负全部责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告麦新村委会于判决生效后十日内偿还原告孙英欠款本金合计11674.00元。
案件受理费50.00元，由被告麦新村委会负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈兴国
代理审判员 王丽艳
人民陪审员 张云飞
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 于恩涛
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1408号
原告稻盛仓投资（北京）有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦12层036号。
法定代表人贾俊先，董事长。
委托代理人张建东。
被告楚彦飞。
原告稻盛仓投资（北京）有限公司与被告楚彦飞劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告稻盛仓（北京）有限公司的委托代理人张建东、被告楚彦飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告公司的员工，于2013年3月入职，2013年8月离职，因当时原告公司的经营状况惨淡，和被告约定离职后陆续解决剩余的工资问题，且原告于2013年8月27日开始发放被告的剩余工资。裁决书中根据劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条（用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。）为理由要求原告支付被告剩余工资百分之二十五作为经济补偿金明显不符合此项规定。被告从2013年3月入职到2013年8月底离职期间一直对原告劳动合同以及社保方面未做要求，因此原告也不认同裁决书中判定原告需支付被告双倍工资部分。因此，原告请求法院在事实的基础上判定撤销郑劳人仲案字（2014）第004号中关于双倍工资以及经济补偿金的裁决，尽快让原、被告双方能够得到彼此均满意的结果。故请求法院依法判令原告无需支付裁决书的双倍工资差额部分8974元及经济补偿金975元。
被告辩称，要求原告依照仲裁结果支付被告工资。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：仲裁裁决书两份，证明仲裁结果违背了法律的公平公证精神，原告不予认可。
被告质证称，对真实性无异议，原告应依照仲裁裁决结果履行。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2013年3月21日至2013年8月21日，被告在原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。被告于2013年11月19日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、被申请人支付2013年7月份工资2650元、8月份2100元；2、裁决被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额部分9000元；3、支付拖欠工资的经济补偿金2500元。2014年1月13日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2014）0004号仲裁裁决书，查明部分载明：1、2013年3月21日至8月21日，申请人在被申请人处工作，岗位为法务专员，工作期间，被申请人未与申请人签订书面劳动合同、未为申请人缴纳社会保险费。2、被申请人拖欠申请人2013年7月至8月份工资3899元，未支付。遂裁决：“自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人一次性支付拖欠申请人的工资3919元、未签订书面劳动合同双倍工资差额部分8372元、因拖欠申请人工资需加发相当于拖欠工资百分之二十五的经济补偿金980元。”原告不服该裁决结果，遂提起本案诉讼。本案庭审中，原、被告均对仲裁查明部分均无异议。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间的劳动合同关系双方均认可，本院予以认定。原告拖欠被告2013年7月至8月工资3899元的事实已经仲裁委查明，且原、被告均予以认可，本院予以认定。原、被告均未提交相关证据证明被告的工作期间的工资标准，本院按仲裁裁决书认定的2013年7月至8月工资3899元的标准予以认定，即被告月平均工资为1949.5元，因双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告应支付被告2013年4月21日至2013年8月21日双倍工资差额部分7798元。对被告请求的拖欠工资的经济补偿金2500元，因原告存在拖欠劳动报酬的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……。故本案原告应按拖欠劳动报酬的金额3899元的50%支付被告相应的赔偿金计1949.5元。故原告请求法院依法判令原告无需支付裁决书的双倍工资差额部分8974元及经济补偿金975元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告稻盛仓投资（北京）有限公司支付拖欠被告楚彦飞的工资三千八百九十九元、未签订书面劳动合同双倍工资差额部分七千七百九十八元、拖欠劳动报酬的赔偿金一千九百四十九元五角，共计一万三千六百四十六元五角，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告稻盛仓投资（北京）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一四年四月十八日
书记员 王 蒙
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1408号
原告魏星。
委托代理人王守新，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
委托代理人李世伟，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告王海风。
原告魏星诉被告王海风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王守新、李世伟到庭参加诉讼，被告王海风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月31日被告因急需用钱，向原告借款3万元，原告交付被告3万元现金后被告当场出具借条一份，并约定了还款日期。但借款到期后，被告一直未偿还借款。原告多次向被告索要，被告以各种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款3万元并承担本案的诉讼费用。
被告王海风未答辩。
经审理查明：2010年7月31日，被告向原告出具借条一份，上载明：“今借魏星叁万圆整，定于2010年11月1日还清。王海风。2010.7.31”。借款到期后，被告未还款，原告多次索要无果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告欠款的事实，有原告提供的被告书写的借条为证，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告王海风应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王海风偿还原告魏星借款人民币3万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王海风承担（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一五年三月十日
书 记 员 李静萱
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初479-1号
原告黄某某，男。
被告中国化学工程某某有限公司。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
本院受理了原告黄某某与被告中国化学工程某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中国化学工程某某有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告属于劳务合同关系，而不是建设工程施工合同关系，本案应由被告所在地南京市六合区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告签订专业分包合同，被告将焦炭塔钢结构安装工程分包给原告，工程地点为：府谷县庙沟门镇东鑫恒化工厂。因此府谷县庙沟门镇东鑫恒化工厂为合同的实际履行地，故对于该案本院亦有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告中国化学工程某某有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李向奇
审 判 员 李彦杰
人民陪审员 牛 栋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 温 倩
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第00262号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人孙某，农民。2013年7月29日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月1日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0804号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘宝华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月13日10时许，被告人孙某驾驶制动不合格的苏C×××××号普通二轮摩托车，沿省250公路东侧非机动车道由南向北行驶至41KM＋200M处，遇同方向在前骑人力三轮车的张某向左绕行，孙某因疏于观察避让不及与之相撞，致二人不同程度受伤，并同时入院治疗。张某经抢救无效于2013年7月17日死亡。经邳州市公安局认定，孙某应负事故的全部责任。2013年7月29日，孙某到邳州市公安局投案。
另查，案发后，经邳州市交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方自愿达成赔偿协议，被害人张某的亲属对被告人的行为予以谅解，建议司法机关对其从轻处罚、减轻或免除处罚。
上述事实，被告人孙某在开庭审理期间亦无异议，且有证人蒋某等人的证言，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，尸体检验报告书，事故车辆技术检验报告书，邳州市公安交巡警大队道路交通事故认定书，调解协议书，谅解书，赔偿款收据，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通安全法规，驾驶制动不合格的机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当，导致交通事故的发生，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人孙某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且就民事赔偿与被害人达成调解协议，并取得谅解，视其有悔罪表现，可从轻处罚。考虑到被告人孙某犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银二O一四年三月六日
书记员 戴 明
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2072号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1885号。
受理日期：2015年11月4日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员陈莹。
被告人：吴某某，男，1987年6月22日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省云霄县。因本案于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年7月29日3时许，被告人吴某某酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市蚶江镇外东环路厝仔村路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人吴某某血液中检出乙醇浓度为130.81mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人吴某某进行社区矫正，可对被告人吴某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蔡燕瑜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2244号
申请执行人：李尚宽。
被执行人：林其茂。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第688号民事判决书，于2015年8月26日立案执行申请执行人李尚宽与被执行人林其茂民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月28日向被执行人林其茂发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款30000.00元及利息；二、负担本案诉讼费550元，申请执行费350.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林其茂的财产情况，发现被执行人林其茂在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人林其茂有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林其茂有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2244号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年十一月十日
书记员 谢智慧
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第61号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年10月31日出生，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审，2015年1月9日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日15时许，被告人李某某在沈阳市大东区合作街X号某网吧内，以人民币500元的价格向解某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1包，重约0.4克。
被告人李某某于2014年3月13日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口基本信息、电话查询记录、抓捕经过；证人解某、魏某某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年3月14日起至2015年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白晓辉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民一初字第123号
原告胡文敏，住江西省吉安市青原区。
委托代理人和振宇，广东蛇口律师事务所律师。
委托代理人陈坚，广东蛇口律师事务所律师。
被告深圳市合信通科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道海王大厦A座8C，
法定代表人：苏耀强。
被告苏耀强，住广东省深圳市南山区。
原告胡文敏诉被告深圳市合信通科技有限公司、苏耀强借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，原告未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年一月十九日
书 记 员 金 吕
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶行非执字第00045号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。
被执行人冯立志，男，1978年7月26日生。
被执行人郑传风，女，1978年9月5日生。
本院在执行大冶市卫生和计划生育局与被执行人冯立志、郑传风违法生育征收社会抚养费一案中，申请执行人于2014年4月24日向本院提交撤回强制执行申请书，经审查其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶行非执字第00045号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金劲松
审判员 彭扬波
审判员 柯尊维
二〇一四年四月二十六日
书记员 朱文琦
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚行执审字第39号
申请执行人抚松县人力资源和社会保障局，地址：抚松县抚松镇。
法定代表人范厚林，系局长。
委托代理人朱承光，男，汉族，抚松县人力资源和社会保障局职员。
被执行人抚松县兴隆林场，地址：抚松县东岗镇小山村。
法定代表人高伟波，系场长。
申请执行人抚松县人力资源和社会保障局于2014年9月2日向本院申请准予执行抚人社监理字（2014）第001号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年，因工伤保险待遇提高，抚松县兴隆林场未按照规定标准向劳动者张守新支付应得工伤保险待遇人民币10,099元，抚松县人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第二十六条、《工伤保险条例》第六十二条第二项之规定，对抚松县兴隆林场作出抚人社监理字（2014）第001号行政处理决定书，要求被执行人抚松县兴隆林场向劳动者张守新支付2013年工伤保险待遇应提高部分人民币10,099元，限抚松县兴隆林场自收到处理决定书之日起3日内履行，被执行人抚松县兴隆林场在规定期限内未履行。
经审查本院认为，2013年工伤保险待遇已进行了调整，抚松县兴隆林场应按照调整后的工伤保险待遇项目和标准向劳动者张守新支付费用，申请执行人的申请符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对抚人社监理字（2014）第001号劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。
申请执行费500.00元由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 锋
审判员 李 文
审判员 杜景丽
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙清春
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民特32号
申请人曲凤玲，女，汉族，1962年1月26日生，住长春市绿园区。
被申请人高波，男，汉族，1962年12月5日生，住址同申请人。
申请人曲凤玲和被申请人高波是夫妻关系，现申请人以被申请人多发脑梗死、高血压3级（高危）卧床不起，无语言能力，无法辩论和控制自己行为，为了便于对被申请人的人身及财产进行照顾为由，诉讼至法院，请求人民法院依法宣告被申请人高波为无民事行为能力人，申请人曲凤玲做为高波的监护人。
经吉林正达司法鉴定中心鉴定，吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心[2016]法精鉴字第F0797号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被申请人高波患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆重度），目前无民事行为能力。另查，申请人系被申请人妻子。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七、第一百八十八、第一百八十九之规定，判决如下：
一、宣告被申请人高波为无民事行为能力人；
二、指定申请人曲凤玲为高波的监护人。
案件受理费100.00元，由申请人曲凤玲承担。
本判决为终审判决。
审判员 郎 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 毕凯凯
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03302号
原告：李乃志，男，1952年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县经济和信息化委员会，住址安徽省怀远县县政府大楼五楼，组织机构代码××。
法定代表人：李文志，主任。
委托代理人：仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：宋家琪，怀远县经济和信息化委员会信息化科长。
原告李乃志与被告怀远县经济和信息化委员会劳动争议纠纷一案，原告李乃志于2015年9月2日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王美琳独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理，原告李乃志及其委托代理人叶斌田和被告怀远县经济和信息化委员会的委托代理人仲从卫、宋家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据宿县地区革命委员会计划委员会劳字（1976）48号文件《关于下达1976年招工计划的通知》，同年8月，原告通过推荐、政审、体检、面试被作为正式工招进怀远县化肥厂，在怀远县化肥厂汽车队修理汽车。由于原告是从部队退伍的，进厂工资就是每月34．5元。1981年4月被无条件、无理由、无补偿的辞退。2014年8月，原告得知像原告这样的历史遗留问题所涉及人员可以购买社会保险，同年8月7日和2015年3月17日两次信访，均被被告知原告当年是化肥厂雇佣的临时工。现请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、安徽省怀远县化肥厂是独立具有法人资格的经营机构，能够独立承担各项民事责任和其他一切与经营有关的责任。2、安徽省怀远县化肥厂于2000年破产，原告应于该厂破产时向清算组行使权利，但原告没有行使权利。3、被告是怀远县政府的组成部门，是行使行政管理的机关与安徽省怀远县化肥厂之间没有权利义务关系。4、即便原告曾经在化肥厂工作过，但被化肥厂辞退后取得了承包的土地和宅基地，参加了新农合，享受了其作为公民应当享受的权利，不应重复起诉。综上，原告与安徽省怀远县化肥厂是否存在聘用关系有待商榷，被告与原告不存在劳动关系，原告已经享受了其作为公民的权利，不应重复享受，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：1976年怀远县化肥厂扩建生产需要招工，而宿县地区下达怀远县有招工指标，经怀远县劳动部门批准，由怀远县化肥厂派人到各个公社招收下放知青、退伍军人、回乡青年等为亦工亦农职工。招收的亦工亦农职工进厂待遇和正式工一样，经培训后充实到生产岗位。1981年，中央文件要求下放知青全部回城安排工作。经县委研究决定，将全县各个单位使用的亦工亦农人员全部辞退。是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作。原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。
另查明，安徽省怀远县化肥厂因资产负债率达182.48%，累计亏损4453.12万元，无法清偿到期债务，申请依法破产。2000年12月21日，怀远县人民法院以（2000）怀经破字第01号民事裁定书宣告申请人安徽省怀远县化肥厂破产还债。
2010年8月27日，怀远县人民政府根据中共蚌埠市委办公室、蚌埠市人民政府办公室（蚌办发（2010）8号）精神，设置怀远县经济和信息化委员会，为怀远县人民政府组成部门。
本院认为，原告起诉要求依法确认其与被告之间存在劳动关系。原告于1976年被怀远县化肥厂招收为亦工亦农工人，双方之间存在劳动关系。1981年，怀远县化肥厂根据相关文件及政策要求，将使用的亦工亦农人员全部辞退。是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作。原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。原告被辞退的原因是国家政策调整，同时安徽省怀远县化肥厂也已破产，原告与被告之间发生的争议，不属于人民法院受案范围。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李乃志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王美琳
二〇一五年十一月二日
书记员 钱 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第125号
原告商鹏，男，1956年3月12日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告刘春玲，女，43岁，汉族，现下落不明。
原告商鹏诉被告刘春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商鹏到庭参加了诉讼。被告刘春玲经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商鹏诉称，2012年2月10日，刘春玲向原告商鹏借款6万元，约定月息1.7%，借款期限为1年。2012年7月3日，被告刘春玲还款3万元。剩余3万元至今未还。请求法院判令被告刘春玲偿还借款3万元。诉讼费由被告承担。
被告刘春玲未应诉答辩。
经审理查明：2012年2月10日，被告刘春玲向原告商鹏借款6万元，双方约定借款期限为1年。被告为原告出具借据一张。2012年7月3日，被告刘春玲偿还原告借款3万元。剩余3万元至今未还。原告于2014年1月16日诉至本院。
因被告刘春玲下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年10月8日开庭审理。
上述事实，由原告提供的被告刘春玲出具借据复印件1张、本院调查王桂红的笔录一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告刘春玲向原告商鹏借款6万元，借款到期后，被告应当偿还原告借款6万元，其拒不偿还的行为构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还剩余借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘春玲于本判决生效后三日内偿还原告商鹏借款3万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告刘春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 单维维
审 判 员 肖凤芝
人民陪审员 邬凤宾
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 杰
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汉行初字第37号
原告蔡淑琼，女，1966年1月20日出生，汉族。
被告汉寿县人力资源和社会保障局。
法定代表人童自正，局长。
原告蔡淑琼诉被告汉寿县人力资源和社会保障局不履行政府信息公开法定职责一案，于2013年12月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，尚未送达诉状副本前，原告蔡淑琼以被告汉寿县人力资源和社会保障局已履行相关政府信息公开职责为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是原告真实意思的表示，且撤诉不损害公共利益和他人合法权益。原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应当准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告蔡淑琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡淑琼承担。
（本页无正文）
审 判 长 梅乐寒
审 判 员 朱 敏
人民陪审员 吉 琴
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 汪 宇
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第1194号
原告金有新，男，汉族。
被告韩明镐，男，朝鲜族。
被告金哲，男，朝族。
本院在审理原告金有新诉被告韩明镐、金哲民间借贷纠纷一案中，原告金有新于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由，提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告金有新撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，其他诉讼费用50元，由原告负担。
代理审判员 金 旭
二〇一四年一月十日
书 记 员 郑恩花
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00012号
上诉人（原审被告）陕西云德现代农业发展有限公司，住所地西安市未央区徐家湾街道联合村付23号。
法定代表人谭锦，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张贤根，男，汉族。
原审被告福建省土木建设实业有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路89号中信大厦10层D户。
负责人周国金，该分公司总经理。
上诉人与被上诉人因劳务合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第01476号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由为，原审裁定违背事实及法律规定，上诉人与本案毫无关系，且上诉人住所地位于西安市未央区，根据《民事诉讼法》相关规定，本案应由未央区人民法院另案管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院。
本院经审查认为，因原审被告福建省土木建设实业有限公司西安分公司作为原审被告之一，其住所地在西安市碑林区长安北路89号中信大厦10层D户，属于西安市碑林区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，西安市碑林区人民法院作为被告之一所在地人民法院，其对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年一月二十八日
书记员 雷 寓
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第990-1号
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地周宁县狮城镇桥南街43号。
负责人蔡兰雄，中国农业银行股份有限公司周宁县支行行长。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告李孙帛，男，汉族，1962年6月17日生，住周宁县。
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行诉被告李孙帛信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 陈志宏
二〇一四年十一月二十二日
书记员 凌建勇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第990-1号
原告：杜某。
被告：陈某某。
本院在审理原告杜某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杜文于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告杜文自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告杜某负担。
代理审判员 胡春宝
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘玮玮
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1456号
原告陈风英，居民。
委托代理人吴金良，男。
被告单克宇，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泰山路凤凰山庄商务楼C座。
负责人朱徐阳，该公司经理。
委托代理人陈勇。
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市齐鲁南巷汉御花园A座4号。
负责人胡家友，该公司经理。
委托代理人吉世文。
原告陈风英诉被告单克宇、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人财保徐州公司）、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈风英的委托代理人吴金良，被告单克宇，被告人财保徐州公司的委托代理人陈勇，被告华安财保徐州公司的委托代理人吉世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈风英诉称：请求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的财物损失：医疗费9275元、住院伙食补助费450元、营养费540元、护理费5700元、残疾赔偿金16269元、精神损害抚慰金2000元、交通费800元、鉴定费2484元，合计37518元，减去被告单克宇垫付的医疗费9275元后，原告主张28243元；诉讼费用由被告承担。
被告单克宇辩称：肇事车是我可驾驶的，对交通事故责任有异议，原告横穿马路。事故发生后，我为原告垫付医疗费9275元，请求一并处理。我驾驶的车辆主车在被告人财保徐州公司投保了交强险，挂车在被告华安财保投保了5万元商业险。
被告人财保徐州公司辩称：对交通事故事实无异议，对责任划分有异议。原告主张的医疗费应扣除15%非医保用药。原告户口簿记载系农村户口，应提供房产证。
被告华安财保徐州公司辩称：对交通事故事实无异议，对责任划分有异议。行人横过马路应走人行道，原告至少应承担次要责任。原告主张的医疗费应扣除15%非医保用药，鉴定费不属商业险赔偿范围。
经审理查明：2014年1月3日18时53分左右，被告单克宇驾驶苏C×××××／苏C×××××挂号重型半挂牵引车／重型普通半挂车沿S331线由北向南行驶，至黄土沟车站前路段处时，与横过马路的行人原告陈风英发生相撞，致原告陈风英跌地受伤。该事故责任经建湖县公安局交警部门认定，被告单克宇负事故的全部责任，原告陈风英不负事故责任。事故发生当日，原告被送至建湖县中医院住院治疗，同月18日出院，计发生医疗费9275元。原告的伤情经本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行法医鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈风英因交通事故受伤致右颞部硬膜下血肿，左额颞部硬膜下积液等，后遗颅脑外伤后神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），构成交通事故十级伤残。2、护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。3、目前暂无明确的后续治疗，如需相关治疗，待实际发生后另行主张。
另查明，被告单克宇驾驶的苏C×××××重型半挂牵引车在被告人财保徐州公司投保了强制险、苏C×××××挂号重型普通半挂车在被告华安财保徐州公司投保了5万元责任限额不计免赔的第三者责任险。交通事故发生后，被告单克宇为原告垫付医疗费9275元。原告陈风英户籍住址虽为建湖县沿河镇自强村建圩组111号，但自2012年初起，原告陈风英随子荀书红生活居住于建湖县恒济镇孟庄居委会。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书；门诊病历、疾病诊断书、身份证、户口簿、购房合同、居委会证明、司法鉴定书、医疗费发票、出院记录、鉴定费票据；被告单克宇的驾驶证、行驶证；被告单克宇驾驶车辆的强制险和第三者责任险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陈风英因交通事故受伤造成的损失，依法有权获得赔偿。根据庭审查明的事实，本院综合确认原告因交通事故造成的损失：医疗费9275元、住院伙食补助费432元、营养费540元、护理费5700元、残疾赔偿金16269元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元、鉴定费2484元，合计37100元。根据法律规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由肇事车交强险所承保的被告人财保徐州公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险责任限额范围的按事故责任由被告华安财保徐州公司在承保的商业险责任限额范围内直接赔付原告。本案原告主张的损失没有超出交强险范围，故被告华安财保徐州公司在本案中不承担赔偿责任。原告主张的鉴定费不在交强险、商业险赔偿范围内，应由事故责任人即被告单克宇承担。原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。被告单克宇请求将垫付的医疗费一并处理，为减少讼累，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、原告陈风英因机动车交通事故造成的各项损失合计37100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告34616元；由被告单克宇赔偿原告2484元。
二、原告陈风英返还被告单克宇垫付的医疗费9275元，与其应赔偿原告2484元相抵充后，原告实际返还被告单克宇6791元。
上述款项于本判决发生法律效力后二十日内给付清。（名称：建湖县人民法院；账号：3209251901201000468113；开户行：建湖联社营业部）
三、驳回原告陈风英其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告单克宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理400元。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）
审判员 蒋 松
二〇一四年十一月四日
书记员 周丽颖
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初3137号
原告：林国清，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：陈国飞，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林国清与被告陈国飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7�4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国清和被告陈国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国清向本院提出诉讼请求：判令陈国飞偿还借款本金人民币26600元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：陈国飞以需要资金周转为由向林国清借款22600元，此有2017年1月16日陈国飞出具的借条为凭，且陈国飞承诺于同年1月26日前归还6600元、余款2万元在六个月内还清。但陈国飞拒不还款，故提起诉讼。
陈国飞辩称，答辩人拖欠林国清借款26600元属实，但双方没有约定利息，林国清起诉要求利息缺乏依据；双方实际是约定全部借款在六个月内还清；出具借条当天答辩人有被林国清殴打，考虑到自己的确拖欠借款，故答辩人没有报警处理；目前经济困难，希望协商解决。
林国清围绕诉讼请求依法提交了证据，陈国飞未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月16日，陈国飞向林国清出具借条一份，内容为：“今陈国飞向林国清借人民币贰万陆仟陆佰元正（26600.00）并定于2017年1月267日前归还给林国清陆仟陆佰元正（6600.00）立此为据。2017.六个月还清。借款人：陈国飞2017.1月16日”。后因陈国飞未能还款，林国清即于2017年7月4日向本院起诉。经本院组织调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：陈国飞拖欠林国清借�人民币26600元，有其出具的现仍由林国清持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。根据借条内容，陈国飞应于2017年1月26日还款6600元并将余款在六个月内还清，截至2017年7月4日林国清提起诉讼时陈国飞已构成预期违约；陈国飞虽辩称双方实际约定全部借款在六个月内还清，但未能提供证据证明，且即便陈国飞的该主张成立，截至2017年11月22日本案庭审之日止本案借款也已全部到期，但陈国飞仍未能还款，故本院认为陈国飞的该辩解缺乏依据，不予采信。现林国清要求陈国飞偿还借款26600元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。陈国飞主张其被林国清殴打，但未能提供证据证明，林国清不予认同，考虑到此与本案不是同一法律关系，本院对此不予处理。陈国飞的�他辩解缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
陈国飞应于判决生效之日起二十日内偿还林国清借款本金人民币26600元及该款自2017年7月4日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费465元，由陈国飞负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 苏天楼
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
�一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不�的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人�法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初3137号原告：林国清，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：陈国飞，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告林国清与被告陈国飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7�4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国清和被告陈国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国清向本院提出诉讼请求：判令陈国飞偿还借款本金人民币26600元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：陈国飞以需要资金周转为由向林国清借款22600元，此有2017年1月16日陈国飞出具的借条为凭，且陈国飞承诺于同年1月26日前归还6600元、余款2万元在六个月内还清。但陈国飞拒不还款，故提起诉讼。陈国飞辩称，答辩人拖欠林国清借款26600元属实，但双方没有约定利息，林国清起诉要求利息缺乏依据；双方实际是约定全部借款在六个月内还清；出具借条当天答辩人有被林国清殴打，考虑到自己的确拖欠借款，故答辩人没有报警处理；目前经济困难，希望协商解决。林国清围绕诉讼请求依法提交了证据，陈国飞未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，陈国飞向林国清出具借条一份，内容为：“今陈国飞向林国清借人民币贰万陆仟陆佰元正（26600.00）并定于2017年1月267日前归还给林国清陆仟陆佰元正（6600.00）立此为据。2017.六个月还清。借款人：陈国飞2017.1月16日”。后因陈国飞未能还款，林国清即于2017年7月4日向本院起诉。经本院组织调解，双方未能达成一致意见。本院认为：陈国飞拖欠林国清借�人民币26600元，有其出具的现仍由林国清持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。根据借条内容，陈国飞应于2017年1月26日还款6600元并将余款在六个月内还清，截至2017年7月4日林国清提起诉讼时陈国飞已构成预期违约；陈国飞虽辩称双方实际约定全部借款在六个月内还清，但未能提供证据证明，且即便陈国飞的该主张成立，截至2017年11月22日本案庭审之日止本案借款也已全部到期，但陈国飞仍未能还款，故本院认为陈国飞的该辩解缺乏依据，不予采信。现林国清要求陈国飞偿还借款26600元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。陈国飞主张其被林国清殴打，但未能提供证据证明，林国清不予认同，考虑到此与本案不是同一法律关系，本院对此不予处理。陈国飞的�他辩解缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：陈国飞应于判决生效之日起二十日内偿还林国清借款本金人民币26600元及该款自2017年7月4日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费465元，由陈国飞负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  谢倩倩人民陪审员  吴黎清人民陪审员  苏天楼二〇一七年十一月二十四日书 记 员  吴进伟附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。�一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不�的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人�法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第861号
原告吴某，住福建省清流县。
被告李某甲，住福建省清流县。
原告吴某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员刘华林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：1986年农历正月，原告养父母收了被告父母支付的2000元聘金，将原告嫁给被告，举行了婚礼后，原、被告双方未办理婚姻登记，以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，生一男孩，取名李某乙。常住人口登记卡上，原、被告双方婚姻状况均登记为已婚，原、被告登记为夫妻关系，孩子李某乙登记为长子。婚后，因原、被告双方没有感情基础，被告脾气暴燥，经常打原告。被告长期在外做工，也没有寄钱给原告，1992年将其他的女人带回家，并让孩子叫那个女为妈妈，夫妻感情已经破裂。自2001年9月，原、被告夫妻感情破裂而分居至今，在这13年期间，双方没有共同生活，也没有联系。现原、被告双方无法共同生活，也无和好的可能，夫妻感情确已破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚。
被告李某甲未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1，原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。2，常住人口登记卡复印件3页，证明（1）、被告的主体身份；（2）、原告与被告系夫妻关系的事实；（3）、原告于××××年××月××日生一长子李某乙的事实。3，清流县长校镇长校村民委员会出具的证明一份，证明原告与被告于××××年××月××日举行婚礼，未领取结婚证，双方于××××年××月××日生育一子李某乙，原告于2001年离家出走至今的事实。
被告李某甲未提供任何证据。
本院对原告提交的证据认证如下：被告未到庭参加诉讼，也未提交证据予以证明其有异议，应视为被告自动放弃质证等抗辩权利。原告提供的证据真实性、合法性、关联性，及证明对象均符合法律规定，其证明力本院予以确认。
经审理查明：原告由养父母将其嫁给被告。××××年××月××日，原、被告未办理婚姻登记，举行了婚礼后，以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，生一男孩，取名李某乙，现已独立生活。常住人口登记卡上，原、被告登记为夫妻关系，孩子李某乙登记为长子。自2001年9月，原告外出打工，原、被告分居至今，双方没有共同生活，也没有联系。原、被告没有夫妻共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告因性格不合，常为家庭琐事争吵。自2001年9月，原告外出打工，原、被告分居至今，没有共同生活，也没有联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告吴某与被告李某甲离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 刘华林
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨桂珍
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1590号
申请执行人于亚瑞，女，1964年1月17日出生，汉族，现住址哈尔滨市阿城区。
被执行人哈尔滨仁皇药业有限公司，现经营场所地哈尔滨市阿城区仁皇路16号。
本院在执行申请执行人于亚瑞与被执行人哈尔滨仁皇药业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人哈尔滨仁皇药业有限公司无其他财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）哈阿劳人种字第66号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一四年十一月十三日
书记员 张春波
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2816号
上诉人（原审被告）：梁青丽，女，1975年6月24日出生，汉族，山西省平遥县人，现住太原市。
上诉人（原审被告）：李月娥，女，1950年7月6日出生，汉族，太原市人，住太原市。
被上诉人（原审原告）：太原任奥网络科技有限公司，住所地太原市民营区五龙口街678号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任维杰，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王文静，山西恒一律师事务所律师。
原审被告：太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司，住所地太原市小店区平阳路41号，统一社会信用代码：×××。
负责人：李庄敏，经理。
委托诉讼代理人：张洪洋，男，系该公司办公室主任，住太原市。
原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住所地太原市杏花岭区北大街中段38号，统一社会信用代码：×××。
负责人：贾志刚，经理。
委托诉讼代理人：周海东，山西中吕律师事务所律师。
上诉人梁青丽、李月娥因与被上诉人太原任奥网络科技有限公司，原审被告太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司机动车交通事故纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105号民初79号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁青丽，被上诉人太原任奥网络科技有限公司委托诉讼代理人王文静，原审被告太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司委托诉讼代理人张洪洋，原审第三人中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司委托诉讼代理人周海东依法参加了诉讼。经合法传唤，上诉人李月娥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁青丽、李月娥上诉称，1、一审法院认定事故车辆因上诉人未能及时结算维修费拖延了维修时间，扩大损失，事实上，中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司对此次交通事故定损金额为7025元，在保险公司实赔给上诉人6762.33元后，上诉人积极与被上诉人电话联系、面谈共计三次，想将该款支付给被上诉人，而被上诉人却不接受。第一次是在上诉人收到保险公司支付的6762.33元后，及时联系被上诉人，然被上诉人因与7025元有差额，故不接受。第二次是与被上诉人在第三人处进行调解，上诉人拿着该款积极去处理，但被上诉人的交通事故当事人却未到，且被上诉人的代理人未出示任何证件，且拒绝签一份收到该款项的凭证，并且辱骂了上诉人。第三次是上诉人拿着该款积极联系被上诉人的交通事故当事人，在建设路美特好想将该款交于被上诉人当事人，但被上诉人的事故当事人却拒绝签一份收到该款的凭证。故要求：1、撤销原判第一、二项，依法改判上诉人只承担被上诉人公司的维修费用6762.33元，不承担租车费1000元、交通费100元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
太原任奥网络科技有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。本案交通事故经交警大队责任认定书认定，上诉人负全部责任，我方无责任。上诉人是本案的赔偿主体，应赔偿我方的损失。关于租车费、交通费、合理费用，根据相关法律规定，侵权人应赔偿。故要求：维持原判，驳回对方诉讼请求。
太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司与中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司均无意见。
一审法院认定的事实：2015年8月23日15时30分许，被告梁青丽驾驶被告李月娥所有的×××号出租车在亲贤北街由西向东行驶碰撞原告单位职工驾驶的原告所有的×××号尼桑轿车，导致原告车辆受损的交通事故。经太原市公安局交警支队小店二大队交通事故认定书认定，被告梁青丽负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告将受损车辆送往山西大昌日产汽车销售服务有限公司进行维修，2015年10月31日修理完毕，发生维修费6762.33元。2015年9月1日，第三人中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司向被告太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司支付车辆维修费6762.33元，同年9月7日，被告太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司将该笔维修费支付被告梁青丽。庭审中，就原告车辆维修时间较长的问题，原告表示系因被告梁青丽在领取保险公司赔偿款后未及时给付原告，导致原告车辆在维修店停放两月，为此原告还出具租车协议及租车费票据用以证明在此期间原告为办公所需发生租车费7800元，各被告对此不予认可。另查明，本案所涉肇事车辆×××号出租车的登记所有权人为被告李月娥，被告梁青丽为事发时驾驶员，该车系挂靠在被告太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司名下经营，并由该公司为肇事车辆在第三人中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司投保一年期交强险和第三者责任险，其中交强险责任限额为122000元，第三者责任险限额为300000元，事发时上述保险处于保险期间内。一审法院认为，本案中被告梁青丽驾车碰撞原告车辆致原告车辆受损，就本案所涉交通事故经交警部门认定，被告梁青丽负事故全部责任，原告无责任。对这一认定结论因双方均无异议，本院予以采信。被告梁青丽作为事发时车辆驾驶员和事故直接责任人应对原告损失承担赔偿责任，被告李月娥作为肇事车辆登记所有权人、被告太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司作为肇事车辆挂靠经营方应对原告损失承担连带赔偿责任。第三人中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司作为肇事车辆交强险和第三者责任险的承保方，应在相关保险责任限额内向原告理赔。就原告主张的各项损失，对于车辆维修费6762.33元，有维修清单和维修费发票佐证，本院予以确认，因该款现已由保险公司通过被告太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司实际支付被告梁青丽，故由被告梁青丽将该款支付原告；对于原告车辆维修期间发生的租车费，原告虽提交了租车协议和租车费票据佐证，但事故车辆因原告未能及时结算维修费拖延了维修时间，扩大了损失，结合原告车辆维修时间和原告诉求，酌情对租车费按每天200元计算5天为1000元；对于交通费，酌情确定为100元。上述费用合计7862.33元。由被告梁青丽赔偿原告，被告李月娥、太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司对被告梁青丽负担的部分承担连带责任。据此原审判决：1、被告梁青丽于本判决生效之日起五日内赔偿原告太原任奥网络科技有限公司车辆维修费6762.33元、租车费1000元、交通费100元等共计7862.33元。2、被告李月娥、太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司对上述第（一）项内容承担连带责任。3、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费168元（原告已预交），由被告梁青丽负担。
本院二审审理期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人梁青丽并未有证据可以明被上诉人太原任奥网络科技有限公司有拒收赔偿款的行为，因此对上诉人梁青丽的相关诉求不能认定。上诉人李月娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼且未按规定交纳诉讼费，因此应按撤诉处理。为此本院不再另行作出裁定。
综上所述，上诉人梁青丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由上诉人梁青丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一六年十一月二十九日
书记员 米 鑫
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第398号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王显彩，职工。
上诉人（原审原告、反诉被告）：孟现才，农民。
二上诉人共同委托代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：苑立朋，农民。
委托代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
上诉人王显彩、孟现才因与被上诉人苑立朋加工合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2013）郓商初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人王显彩、孟现才及其委托代理人张思山，被上诉人苑立朋的委托代理人郭爱国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，双方当事人均在原审法院所做的调查笔录上签字，是对该调查笔录内容的认可，故该笔录应当作为认定案件事实的依据。原审法院以上诉人王显彩、孟现才所举证据不足以证实被上诉人苑立朋欠其加工费为由，驳回其诉讼请求，属于认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2013）郓商初字第646号民事判决。
二、发回郓城县人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 王媛媛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 武文静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45892号
原告天津市昊川物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街海悦蓝庭1-1002号。
法定代表人邵洪涛，职务执行董事。
被告李世银。
本院在审理原告天津市昊川物业服务有限公司诉被告李世银物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市昊川物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔 斌
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳太民一初字第00014号
原告：辽阳市首山农场西八里分场。
法定代表人：赵志宝，该分场场长。
委托代理人：李培涛，辽宁文正律师事务所律师。
被告：胡庆芬。
原告辽阳市首山农场西八里分场诉被告胡庆芬土地租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月30日因双方自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方和解的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽阳市首山农场西八里分场撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告辽阳市首山农场西八里分场承担。
代理审判员 常 贺
二〇一五年二月十五日
代书 记员 张丽瑶
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第120号
王岩与倪俊军的民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2014年8月11日作出的（2014）杭经开商初字第323号民事判决书已经发生法律效力。权利人王岩于2014年12月26日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人倪俊军名下无其他可供执行的财产或财产线索，且下落不明。被执行人倪俊军尚欠申请执行人王岩案款748795.10元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。另被执行人倪俊军尚应承担执行费9888.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第120号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 李亚军
审判员 张清华
二〇一五年三月三日
书记员 朱世超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11075号
原告詹成菊，女，1960年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人胡平，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被告重庆巨奇房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道142号1幢1单元1-1，统一社会信用代码91500112733987631Y。
法定代表人朱敬素，董事长。
委托代理人何佑平，重庆元炳律师事务所律师。
原告詹成菊与被告重庆巨奇房地产开发有限公司（以下简称巨奇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告詹成菊的委托代理人刘渝，被告巨奇公司的委托代理人何佑平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告詹成菊诉称，2005年由被告开发的双龙大道142号“泰湖新居”交房，被告对车库出售发布了公告，但直到2009年才卖出不到20个车位。在这种情况下，2009年初原、被告经协商后约定原告购买被告重庆市渝北区双龙大道142号1幢-1-23号车位，购买价款为6万元。原告支付了购房款6万元。但因“泰湖新居”属于危房改造工程，存在历史遗留问题，直到2010年12月30日被告才给原告出具不动产发票。后来，被告一直未将上述房屋过户给原告，故原告起诉请求判令：确认原被告签订的关于重庆市渝北区双龙大道142号泰湖新居1幢-1-23号车位的《重庆市商品房买卖合同》有效。
被告巨奇公司辩称，原、被告间存在房屋买卖合同关系属实，但原告购买的车位产权证至今未办下来原因不在被告，因原告购买车位所在“泰湖新居”项目属于危房拆除重建项目，办理房屋产权证的手续不完善，至今产权证未办下来责任在于产权登记机构，我方同意配合原告办理车位产权证。
经审理查明：2009年11月30日，以被告巨奇公司为甲方（卖方）、原告詹成菊为乙方（买方）签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定乙方购买甲方所开发的位于重庆市渝北区双龙大道142号泰湖新居小区1-负1-23号车位，成交金额60000元。合同第十三条约定：现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
2010年12月30日，被告巨奇公司向原告出具销售不动产统一发票，载明原告缴纳泰湖新居1幢负一层23号车位购房款60000元。
2011年8月17日，重庆市国土资源和房屋管理局填发了位于渝北区双龙湖街道双龙大道142号泰湖新居项目的房地产权证，主要载明，产权人为重庆巨奇房地产开发有限公司，土地使用权类型为出让，土地使用权面积为2479.1平方米。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产发票、201D房地证2011字第00088号房地产权证、（2015）渝北法民初字第12834号判决书等书证以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。故原、被告签订的关于重庆市渝北区双龙大道142号泰湖新居1幢-1-23号车位的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效的情形，应属合法有效。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
原告詹成菊与被告重庆巨奇房地产开发有限公司于2009年11月30日签订的关于重庆市渝北区双龙大道142号泰湖新居1幢-1-23号车位的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。
本案案件受理费1300元，已减半收取650元，由被告重庆巨奇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一六年六月二十日
书记员 莫 密
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初167号
原告：靖绪忠。
被告：王长忠。
被告：王长刚。
被告：淄博尚恩耐火制品有限公司。住所地：淄川区昆仑镇聂村。
法定代表人：王长刚。
原告靖绪忠与被告王长忠、王长刚、淄博尚恩耐火制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员朱守村适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖绪忠到庭参加诉讼，被告王长忠、王长刚、淄博尚恩耐火制品有限公司（以下简称尚恩公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告靖绪忠诉称，王长忠是王长刚的哥哥，两人经营淄博尚恩耐火制品有限公司。2015年6月经人介绍，王长忠联系原告要购买粘土，原告到淄博尚恩耐火制品有限公司考察并与王长忠交流后，决定送货，没有签合同，口头约定货到付款，前后一共送粘土620.8吨粘土，货款共计15520元，后经原告多次催要，被告分三次支付8020元，剩余7500元，至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令三被告连带支付货款7500元。
被告王长忠缺席，但在答辩期内提交答辩状称，其在淄博尚恩耐火制品有限公司负责生产管理工作，2015年6月通过朋友介绍认识原告，原告给尚恩公司送粘土共计620.8吨，公司分三次支付货款共8020元，余款未付。原告所送的粘土还有部分剩余的硬质块无法使用，建议原告自己拉回，当时原告送的粘土有很多硬质大块料，必须用筛子分离后再进行破碎，产生了近3000元的费用。原告不能起诉王长忠，应该起诉尚恩公司，王长忠只是经手人。
被告王长刚、淄博尚恩耐火制品有限公司均缺席未答辩。
经审理本院认定，原告与三被告曾发生买卖粘土业务，原告送粘土到淄博尚恩耐火制品有限公司，王长忠经手收货并出具货款欠条，王长刚从青岛转账付款，三次共付款8020元，余款7500元未付。淄博尚恩耐火制品有限公司是自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人均是王长刚。王长忠在该公司任生产经理。
以上事实有原告方提供的欠条一份、本院调取的企业信息一份、调查笔录一份及当事人陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告淄博尚恩耐火制品有限公司向原告购买粘土并支付部分货款，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系。被告淄博尚恩耐火制品有限公司已实际收到原告货物，应支付相应货款。原告主张的货款数额，有相应证据证实，本院予以支持。被告王长刚作为淄博尚恩耐火制品有限公司的唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己财产，应对公司债务承担连带责任。原告的陈述、王长忠出具的欠条均可认定王长忠只是经手人，其收货以及出具欠条均是代表淄博尚恩耐火制品有限公司的职务行为，原告要求王长忠支付货款，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博尚恩耐火制品有限公司支付原告靖绪忠粘土款7500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王长刚对第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告淄博尚恩耐火制品有限公司、王长刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 朱守村
二〇一六年四月六日
代理书记员 崔天琪
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第86号
上诉人（一审原告）：刘某。
委托代理人：吴某。
被上诉人（一审被告）：汶上县环境保护局。
法定代表人：姬某。
委托代理人：李某。
刘某诉汶上县环境保护局不履行法定职责一案，嘉祥县人民法院于2014年12月13日作出（2014）嘉行初字第182号行政判决，上诉人刘某不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘某的委托代理人吴某、被上诉人汶上县环境保护局的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告所在的宁阳县东疏镇小伯村与汶上县白石镇相邻。2013年夏季，原告的农用地被粉尘污水侵蚀，造成了一定的经济损失。2014年3月12日，原告等人联名向被告申请，请求查处排放污水的汶上县白石镇辖区内石材加工企业并赔偿原告经济损失。被告接到原告等人的举报后，到污染农田的现场进行调查，制作了现场检查（勘察）笔录，并拍摄了现场照片。被告经调查，以未发现白石镇辖区的石材企业排放污水，且原告所反映的污染案件因时间间隔较长，无法查找污染源为由，未对原告等人所举报的污染案件进行立案。2014年10月24日，原告以被告拒不履行查处污染企业的法定职责的行为侵犯了原告的合法权益为由，诉来本院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，包括原告在内的东疏镇小伯村的30名群众的土地被粉尘污水侵蚀，且被告亦承认原告部分土地被侵蚀的事实。原告与被告是否履行对污染案件的查处职责具有法律上的利害关系，原告诉讼主体适格。因此，被告主张原告诉讼主体不适格的观点，应不予支持。《环境行政处罚办法》第十七条第二款规定，造成跨行政区域污染的行政处罚案件，由污染行为发生地环境保护主管部门管辖。第二十二条第二款规定，环境保护主管部门经审查，符合下列四项条件的，予以立案：（一）有涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的行为；……。本案中，原告等人的受侵蚀土地位于泰安市宁阳县辖区，而该污染案件的污染行为发生地在汶上××辖区，系跨行政区域的污染案件，汶上县环境保护局对该案件具有管辖权。2014年3月12日，原告等30人申请被告对汶上县白石镇辖区内石材加工企业于2013年夏季排污问题予以查处，并赔偿其损失。被告接到该申请后，即到污染土地的现场进行调查，制作了现场检查（勘察）笔录，并拍摄了现场照片，履行了相应的法定职责。被告提交的其对白石镇石材加工企业污水处理的日常监察记录，能证明石材加工企业有相应的污水处理设备，没有向厂外排放污水。原告提交的录像资料亦不能证明系石材加工企业排出了造成其土地污染的含有白石灰及颗粒的污水。被告经调查，未发现白石镇辖区的石材企业向外排放污水造成原告农田污染，据此未立案，符合上述法律规定。因此，原告请求确认被告不履行查处污染企业的法定职责行为违法，判令被告限期履行法定职责的诉讼请求，应不予支持。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人刘某不服一审法院判决，上诉称：一、一审法院不予认定被上诉人不履行法定职责错误。1、被上诉人收到上诉人申请书后应于60日内给予答复，但至今未答复。2、被上诉人环保局的调查是走过场、流于形式。被上诉人方工作人员故意找理由拖延，未作调查，根本不清楚申请人是谁、污染的土地有多少、各申请人有多少土地被污染。被上诉人主张上诉人的土地是被周围道路上运送石灰的车辆飘洒物所污染没有证据。被上诉人的行为是典型的行政不作为。二、一审法院适用法律错误。行政诉讼法第五十四条第三项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行法定职责。一审法院偏袒被上诉人，作出错误判决。综上，请求撤销一审判决，发回重审或者改判。
被上诉人汶上县环境保护局答辩称：被上诉人根据上诉人的申请及时进行调查，根据查明的情况未予立案，终结调查，依法履行了法定职责，一审法院依据查明的事实作出判决，认定事实清楚、适用法律正确。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审庭审时合议庭确定以下审理重点：1、被上诉人针对上诉人的申请是否履行了职责，履行职责是否到位；2、一审判决是否正确。
针对第一个审理重点，上诉人认为，被上诉人接到上诉人的申请后，只是到现场查看了一次，翻看了部分地块，此后就没有任何回复。其没有履行应当调查、查处的职责，是典型的不履行法定职责行为。被上诉人认为其于收到上诉人要求查处的申请后的次日连续到现场勘查，制作了勘查笔录，由于要求查处的时间距离田地受侵时间较长，土地已翻耕，无法从现场溯源查证粉尘水来源，日常监管中也没有发现外排粉尘水的企业，不能证实上诉人田地的粉尘水是石材厂排放污水造成。被上诉人根据以上情况不予立案，并将不予立案情况口头告知了被上诉人方。上诉人已经履行了职责。
针对第二个审理重点，上诉人认为，一审判决认定事实错误、适用法律错误。被上诉人至今未给予上诉人口头或书面任何答复，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定限期责令被上诉人履行法定职责。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在一审庭审时已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的分析认定和据此查明的案件事实。
本院认为：《环境行政处罚办法》第二十二条第一款规定，环境保护主管部门对涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的违法行为，应当进行初步审查，并在7个工作日内决定是否立案。第二款规定：环境保护主管部门经审查，符合下列四项条件的，予以立案：（一）有涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的行为；……。上诉人2014年3月10日向被上诉人提交申请，要求查处2013年秋天其农田被污染的排污企业。被上诉人接到上诉人的举报后，到污染农田的现场进行调查，拍摄了现场照片，制作了现场检查（勘察）笔录，调取了其2013年度对白石镇辖区的石材企业日常监管记录，未能发现白石镇辖区的石材企业在2013年秋天排放过污水。结合上诉人所反映的污染事件与申请查处时间间隔较长这一客观情况，以未发现有企业向外排放污水造成上诉人的田地污染为由，未对上诉人所举报的污染案件进行立案。被上诉人已履行了立案前的初步审查职责，被上诉人未予立案的行为符合《环境行政处罚办法》第二十二条的规定。被上诉人应当以适当的方式将不予立案的结果告知上诉人。被上诉人主张其将未予立案的结果多次口头告知过上诉人，但没有证据证明，应视为其在告知程序上存有瑕疵。鉴于上诉人后期已获得不予立案的结果，被上诉人亦及时将调查情况函告汶上县白石镇政府，要求该镇政府责成石材园区综合治理办公室与上诉人方对接，处理赔偿诉求。上诉人要求确认被上诉人拒不履行查处污染企业的法定职责行为违法，并判令其限期履行法定职责的诉讼请求应当驳回。一审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，判决并无不当。上诉人的上诉请求不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一五年五月八日
书记员 汪孟菊
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第18号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人朱某某，男，1973年9月24日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业，住吉林省桦甸市。曾因犯盗窃罪，于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月20日被取保候审，于2014年5月27日被判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自2014年6月17日起至2015年1月16日止），并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2014年9月初的一天下午，被告人朱某某在桦甸市加油站附近，以人民币500元的价格贩卖给温某某甲基苯丙胺（冰毒）一包，共0.5克，获赃款现金人民币500元。
2014年9月末的一天下午，被告人朱某某在桦甸市加油站附近，以人民币500元的价格贩卖给温某某甲基苯丙胺一包，共0.5克，获赃款现金人民币500元。
2014年10月18日下午15时许，被告人朱某某在桦甸市桥头西侧，以每包人民币500元的价格贩卖给温某某甲基苯丙胺二包，共1克，获赃款现金人民币1000元。
案发后，公安机关依法追缴被告人朱某某违法所得共计人民币2000元。
公诉机关认为，被告人朱某某之行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，其如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其在缓刑考验期限内犯罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
本院经审理查明：
1、被告人朱某某于2014年9月初的一天下午，在桦甸市一处住宅区，以人民币500元的价格贩卖给温某某甲基苯丙胺（冰毒）一包，计0.5克，获赃款现金人民币500元。
2、被告人朱某某于2014年9月末的一天下午，在桦甸市一处住宅区，以人民币500元的价格贩卖给温某某甲基苯丙胺一包，计0.5克，获赃款现金人民币500元。
3、被告人朱某某于2014年10月18日下午15时许，在桦甸市一处桥头西侧，以每包人民币500元的价格贩卖给温某某甲基苯丙胺二包，共计1克，获赃款现金人民币1000元。
综上，被告人朱某某三次贩卖毒品甲基苯丙胺共计2克，违法所得共计人民币2000元。案发后，公安机关依法追缴被告人朱某某违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人朱某某在开庭过程中亦无异议，并有证人温某某证言、搜查辨认笔录及照片、现场检测报告书、毒品复称入库回执单、通话记录、行政处罚决定书、刑事判决书及执行通知书、案件提起及抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。鉴于其如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其在缓刑考验期限内犯新罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2014）敦刑初字第138号刑事判决中对被告人朱某某判处拘役三个月，宣告缓刑六个月的执行部分；
二、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，原判刑罚为拘役三个月，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，拘役三个月，并处罚金人民币五万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王家起
审 判 员 罗晓波
人民陪审员 陈凤清
二〇一五年二月四日
书 记 员 朱丽秋
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第18号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人林某某，男。1999年8月15日因犯抢劫罪被桦南县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利三年，2012年3月31日刑满释放。2014年12月11日因涉嫌犯包庇罪被刑事拘留，2014年12月25日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2015]20号起诉书指控被告人林某某犯包庇罪，于2015年1月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，于2015年1月27日立案，适用简易程序，实行独任审判，依法于2015年2月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，1999年3月26日22时许，被告人林某某伙同康某某（另案处理）持菜刀、木棒闯入桦南县大八浪乡七一村齐某某家院内，强行推被害人齐某某家房门欲进入室内，并向齐某某索要人民币500元，遭到拒绝后林某某用随身携带的菜刀将齐某某头部砍伤，二人逃离现场。经法医鉴定，齐某某的伤情系轻微伤。
1999年8月15日林某某因该案被桦南县人民法院以犯抢劫罪判处有期徒刑14年。2012年2月15日同案康某某归案后被以涉嫌抢劫罪提起公诉，2012年8月8日在桦南县人民法院开庭康某某涉嫌抢劫案时，林某某出庭做虚假供述，当庭证实康某某未参与抢劫犯罪，意图使康某某逃脱法律追究。2014年12月11日林某某再次到公安机关做虚假证明，当日被公安机关采取强制措施后其主动供述做虚假证明对康某某进行包庇的犯罪事实。
公诉机关以上述事实有，书证被告人林某某户籍证明、现实表现及抓捕经过等；证人康XX、杨XX证言；被告人林某某的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人林某某故意向司法机关做虚假供述，意图使他人逃避法律追究，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人林某某如实供述犯罪主要事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，建议判处管制一年至二年，请依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控其犯包庇罪无异议，自愿认罪。
经审理查明，1999年3月26日22时许，被告人林某某伙同康某某（另案处理）持刀、木棒闯入桦南县大八浪乡七一村齐某某家院内，强行推被害人齐某某家房门欲进入室内，并向齐某某索要人民币500元，遭到拒绝后林某某用随身携带的刀将齐某某头部砍伤，二人逃离现场。经法医鉴定，齐某某的伤情系轻微伤。
1999年8月15日林某某因该案被桦南县人民法院以犯抢劫罪判处有期徒刑十四年。2012年2月15日同案康某某归案后被以涉嫌抢劫罪提起公诉，2012年8月8日在桦南县人民法院开庭康某某涉嫌抢劫案时，林某某出庭做虚假供述，当庭证实康某某未参与抢劫犯罪，意图使康某某逃脱法律追究。2014年12月11日林某某再次到公安机关做虚假证明，当日被公安机关采取强制措施后其主动供述做虚假证明对康某某进行包庇的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某某户籍证明、现实表现、到案经过及证明、现场勘查、法医鉴定意见、在逃人员登记表、银行记录、刑事判决书、释放证明、法庭审理笔录、被告人林某某供述、康某某供述、证人杨XX、康XX证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某故意向司法机关做虚假供述，意图使他人逃避法律追究，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人林某某犯包庇罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人林某某当庭自愿认罪，能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯包庇罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。即自2014年12月11日起至2015年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洋
二〇一五年二月四日
书记员 王云鹤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1318号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人赵全东。
委托代理人潘文利。
被告刘桂荣。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告刘桂荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年四月十五日
书记员 李 娜