广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初369号
原告：蔡熙容（系死者何国强母亲），女，1924年2月2日出生，汉族，农民，住兴业县。
原告：赵允联（系死者何国强妻子），女，1963年5月30日出生，汉族，农民，住兴业县。
原告：何际业（系死者何国强大儿子），男，1987年6月7日出生，汉族，农民，住兴业县。
原告：何燕夏（系死者何国强女儿），女，1987年6月7日出生，汉族，农民，住河南省扶沟县。
原告：何际冬（系死者何国强二儿子），男，1988年12月30日出生，汉族，农民，住兴业县。
五原告共同委托代理人：何贤珊，广西渊顺律师事务所律师。
被告：莫庆隆，男，1973年4月6日出生，汉族，住兴业县。
委托代理人：农学为，兴业县法律服务所法律工作者。
被告：梁福冰，男，1975年1月4日出生，汉族，住兴业县。
第三人：梁荣健，男，1960年3月4日出生，汉族，住兴业县。
原告蔡熙容、赵允联、何际业、何燕夏、何际冬诉被告梁福冰、莫庆隆及第三人梁荣健承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何际冬及其委托代理人何贤珊，被告梁福冰，被告莫庆隆及其委托代理人农学为，第三人梁荣健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁福冰、莫庆隆连带赔偿五原告经济损失141147.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁福冰需要拆除家中的旧楼房，被告梁福冰雇请了被告莫庆隆打算采用勾机作业。但因部分拆除工作需要人力，被告莫庆隆雇请了五原告家属何国强与第三人梁荣健。何国强在拆除二楼时被垮塌的墙体压倒，当场死亡。事故造成五原告经济损失：死亡赔偿金7565×20=151300元；丧葬费3904×6=23424元；抚养费6675×5÷4=8343.7元；精神损害抚慰金30000元，合计213067.7元。被告梁福冰作为雇请方应当在拆除工程施工前作出施工方案，报有关行政机关备案。而被告梁福冰没有制作相关的施工方案，没有充分告之旧楼房危险性致使作业评估不准而出现死亡事件。故被告梁福冰与被告莫庆隆应承担何国强死亡造成的民事赔偿责任，鉴于何国强在作业时有不注意情形，五原告请求被告梁福冰、莫庆隆连带承担经济损失的70%即149147.4元，被告梁福冰已赔付8000元。就赔偿问题五原告多次与两被告协商均未果，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁福冰辩称，一、被告梁福冰的行为与何国强的死亡之间不存在因果关系；原告诉称：“被告梁福冰作为雇请方应当在拆除工程施工前作出施工方案，报有关行政机关备案。”，原告主张无法律依据，被告梁福冰将自己建在农村的房屋拆除是合理合法的。即使被告梁福冰拆除房屋的手续违法，被告梁福冰的违法行为也与何国强的死亡之间不存在因果关系，被告梁福冰无需对何国强的死亡承担民事赔偿责任。二、何国强与被告莫庆隆存在雇佣关系，何国强死亡的责任应由莫庆隆承担。被告梁福冰雇请被告莫庆隆拆除自家房屋，被告梁福冰与莫庆隆之间形成承揽合同关系。莫庆隆为完成被告梁福冰的定作工作，雇佣何国强作为勾机的操作员，莫庆隆与何国强之间形成雇佣合同关系和劳务关系，被告梁福冰与何国强之间并无任何法律关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，何国强在提供劳务过程中造成自己损害的，应由何国强和莫庆隆根据双方过错承担相应的责任。被告梁福冰作为房屋拆除作业的定作人，对定作、选任、指示不存在过失，不需要对何国强的死亡承担任何赔偿责任。
被告莫庆隆辩称，一、被告莫庆隆与死者何国强无劳动关系。梁福冰要拆家中旧楼房，咨询被告莫庆隆是否可使用勾机作业，被告莫庆隆建议二楼先用人工拆除，一楼再用勾机作业。何国强与第三人梁荣健从第三处知道有楼需人工拆除主动打电话给被告莫庆隆要求带去使用人工拆屋。被告莫庆隆应允一起去屋主梁福冰家商量拆屋事宜，最后决定由何国强与第三人梁荣健使用人工拆除二楼后，被告莫庆隆再使用勾机作业拆除一楼。在拆除二楼过程中，被告莫庆隆与何国强、第三人梁荣健自始至终与死者何国强无任何事实劳动关系，也没有经济利益。事故发生后原告捏造被告莫庆隆雇佣何国强，无理要求赔偿。为此，根据法律之规定，请求驳回原告蔡熙容、赵允联、何际业、何燕夏、何际冬的诉请。
第三人梁荣健述称，其和死者何国强去干活是勾机司机叫去的，他的绰号叫“光头”，不知道他的真实姓名。
本院经审理认定事实如下：2016年4月中旬，被告梁福冰因其座落于兴业县石南镇凤东村东塘的房屋二楼有裂开的痕迹，需要对房屋进行拆旧建新，遂联系到被告莫庆隆告知其想用勾机拆除房屋。莫庆隆认为二楼不能用勾机作业需要工人拆除。之后经双方商量由莫庆隆帮梁福冰联系工人拆除二楼，按30元每平方计算。2016年4月30日中午，莫庆隆带第三人梁荣健、原告的亲属何国强到被告梁福冰家看需要拆除的房屋。经商议议定拆除二楼房屋工钱为3200元，由梁荣健、何国强共同承包。梁荣健、何国强于2016年5月1日开始对梁福冰房屋二楼进行拆除工作，2016年5月5日下午何国强在拆除二楼过程中被倒塌的墙体压住当场死亡。梁荣健、何国强拆除房屋工作所需的工具由其各人自备，梁荣健、何国强在工作中与梁福冰、莫庆隆之间不存在指挥、安排、控制的关系。梁荣健、何国强在拆除房屋方面没有相应的资质证书，也没有按有关规定办理施工资质审批手续，在施工中更没有采取任何防护措施。事故发生后被告梁福冰给付了原告方8000元。本案死者何国强、原告蔡熙容均为农村居民，何国强死亡时58周岁，原告蔡熙容是何国强的母亲，原告赵允联是何国强的妻子，何国强与原告赵允联生育有儿子何际业、何际冬及女儿何燕夏。何国强的父亲先于其去世，其父母生育有儿子何兴、何国强、何禧、何国富及女儿何国玉等五子女。
本院认为，梁福冰将其旧房二楼拆除工程以3200元的价格交给梁荣健、何国强完成，工具由梁荣健、何国强自备，该约定符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，双方之间形成了一种承揽合同关系，梁福冰为定作人，梁荣健、何国强为共同承揽人。梁福冰与梁荣健、何国强之间不存在指挥、安排、控制的关系，故双方不属雇佣或劳务关系。莫庆隆仅为带梁荣健、何国强去看需拆除的房屋，没有参与房屋的拆除工作，与梁福冰之间不存在任何形式的劳务关系；莫庆隆与梁荣健、何国强之间也不存在指挥、安排、控制的关系，莫庆隆与梁荣健、何国强之间亦不存在共同承揽、雇佣或劳务关系。依照《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”和第二十三条第二款“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”之规定，本案中梁福冰作为定作人，明知拆除二楼房屋具有极高的危险性，且明知梁荣健、何国强没有相应的资质和安全生产条件，仍将工程交给梁荣健、何国强来完成，从而引发了本案安全事故的发生，其在资质审查上存在重大过失，属用人选任过失，应当承担相应的责任；何国强明知自己没有相应的资质、技能和安全生产条件，却参与危险施工，且在施工过程中过于自信，不采取任何防护措施，冒险作业，从而引发本案事故，自身存在重大过失，根据本案事故发生的前因后果，本院确定由何国强承担70%的责任，由梁福冰承担30%的责任。莫庆隆与梁荣健、何国强之间未形成控制、指挥、隶属关系而不构成事实上的雇佣而无需承担责任，对原告主张被告莫庆隆承担连带责任的诉请予以驳回。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通人身事故损害赔偿项目计算标准》中“农、林、牧、渔业”的行业标准计算，本案中因何国强死亡造成的损失为：死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年），丧葬费23424元（3904元／月×6个月），原告蔡熙容抚养费6675元（6675元／年×5年÷5人），合计181399元，根据本案责任分担由被告梁福冰予以赔偿54419.7元（181399元×30%）给原告，余下部分由原告方自行承担；何国强死亡给原告方造成了巨大的精神痛苦，根据当地的生活水平及事故因果原告请求精神损害抚慰金30000元过高，本院予以支持5000元。故被告梁福冰赔偿给原告方的总数额为59419.7元（54419.7元＋5000元），减去已支付的8000元，尚应赔偿51419.7元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告梁福冰赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计51419.7元给原告蔡熙容、赵允联、何际业、何燕夏、何际冬；
二、驳回原告蔡熙容、赵允联、何际业、何燕夏、何际冬要求被告莫庆隆连带赔偿的诉讼请求。
本案受理费3122元，减半收取为1561元，由被告梁福冰承担569元，原告蔡熙容、赵允联、何际业、何燕夏、何际冬承担992元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3122元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐选裕
二〇一六年九月二十九日
书记员 钟泽华