广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4072号
原告：陈朗，男，1972年2月12日出生，汉族，身份证住址在广东省湛江市市辖区。
委托代理人：牟子涵、李艳玲，均系广东法仪律师事务所律师。
被告：许祥，男，1976年4月21日出生，汉族，身份证住址在广州市白云区。
被告：全亚林，男，1972年9月25日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。
被告：陈霞，女，1970年9月1日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。
委托代理人：全亚林，系本案被告之一。
原告陈朗诉被告许祥、全亚林、陈霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李艳玲、被告全亚林（亦是被告陈霞的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告许祥经本院合法送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈朗诉称：2011年2、3月，原告、被告全亚林、许祥与中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）签订《最高额保证授信合同》及补充协议，约定三方作为联保体授信人的共同成员向银行借款，三方对彼此因向银行借款而产生的全部债务承担连带保证责任，且各需向银行缴纳保证金15万元作为三方还款质押担保。合同签订后，银行基于授信合同向三方各发放贷款150万元，因被告全亚林、许祥到期均未还清贷款本金及利息，扣划三方保证金后仍未清偿，银行故以三方为被申请人提请仲裁，经仲裁裁决后并申请执行。2013年7月25日，原告依执行通知承担保证责任，已代被告许祥履行清偿义务，具体为被告许祥代偿共823678.57元，包括被扣划保证金75000元、欠款本金及罚息712839.57元、财产保全费7236元、仲裁费19265元、执行费9338元。对于原告代偿上述款项，被告许祥应立即返还给原告，但被告许祥经原告催促至今未还。因此，起诉请求判令：1、被告许祥立即返还原告代其偿还的823678.57元，并支付相应利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自代偿之日计至付清款项之日止）；2、被告全亚林、陈霞对被告许祥的上述债务本息的二分之一承担清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告全亚林辩称：原告陈朗与被告全亚林、许祥确实签订了授信合同，后来被告全亚林、许祥未如约足额向银行还款也是事实，但具体的欠款数额以银行数据为准。全亚林与陈霞是夫妻关系，但借款是用于全亚林经营的公司的经营周转之用，并无用于夫妻日常共同生活所需，因此陈霞的责任应由全亚林一人承担，因为陈霞身体和精神不太好，全亚林现在没有偿还能力。
被告许祥未答辩。
经审理查明：2011年2月23日，原告及被告全亚林、许祥（联保体受信人，甲方）与民生银行广州分行（授信人，乙方）签订《最高额保证授信合同》，约定乙方为满足甲方成员的融资需求，同意在约定的期限内给予其最高额授信，甲方成员在确定的额度内向乙方申请使用贷款，甲方全体成员就乙方向甲方成员发放的贷款提供最高额保证；甲方在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高额授信额度为4500000元；授信使用期限为12月，自2011年2月23日至2012年2月23日；借款用途为用于经营周转；被担保的主债权发生期间为2011年2月23日至2012年2月23日，主债权每笔借款的发放日均不超过该期间的届满日；因本合同引起的或与本合同有关的争议，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力；甲方全体成员对本合同约定的最高授信额度款项承担连带保证责任；保证担保的范围为本合同约定的最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；被担保的债权确定时，本合同约定的除本金外的其他所有款项，不论在确定时是否已经发生，均属于被担保的债权的范围；自被担保的债权确定之日起，至被担保的债权全部清偿完毕，若主债务人发生未依约履行偿债义务的情形，乙方有权直接向甲方任一成员追偿，该成员应立即向乙方清偿相应的债务；本合同经甲方全体成员签字及乙方负责人或委托代理人签字或盖章并加盖公章后生效等。
2011年3月28日，原告及被告全亚林、许祥与民生银行广州分行签订《﹤最高额保证授信合同﹥补充协议》，约定甲方成员同意在乙方开立保证金账户，并应在乙方同意发放贷款后按本合同项下授信额度总额10%（450000元）存入保证金，作为甲方成员还款的质押担保，本质押担保的范围为本合同约定的最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证金明细为：全亚林150000元；陈朗150000元；许祥150000元，合计保证金总额450000元等。
2011年2月23日，民生银行广州分行与被告许祥签订《个人额度借款合同》，被告许祥向民生银行广州分行借款1500000元，用于经营周转。合同签订后，民生银行广州分行根据授信，于2011年4月6日向被告许祥发放贷款1500000元，借款期限从2011年4月6日至2012年4月6日止，借款利率为年利率12.5569%，逾期利率按执行利率加收50%。
上述借款到期后，由于被告许祥欠付到期本金及利息，民生银行广州分行从原告及被告全亚林、许祥在该行开立的保证金账户中，扣除部分保证金用以清偿被告许祥借款利息及罚息191492.74元、清偿许祥借款本金880757.31元。后因被告许祥尚欠本金及罚息，民生银行广州分行向广州仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决原告与被告全亚林、许祥立即一次性连带清偿本金619242.69元和罚息（罚息分两部分：第一部分以欠款本金619242.69元为基数，自2012年4月6日起按逾期日利率（18.83535%／360）计收逾期罚息，第二部分是原告与被告许祥、全亚林未能按约支付的逾期罚息，按逾期利率按月在借款合同约定的结息日的对日计收复利，按实际天数计算，逐月累算），并由原告及被告全亚林、许祥承担全部仲裁费用及财产保全费7236元。广州仲裁委员会经审查认定，于2012年12月19日作出（2012）穗仲案字第2397号裁决书，裁决：一、原告及被告许祥、全亚林连带一次性向民生银行广州分行清偿本金619242.69元及罚息（罚息分两部分计算：第一部分：以欠款本金619242.69元为基数，自2012年4月6日起按逾期日利率（18.83535%÷360）计收逾期罚息；第二部分：以被告许祥未支付的逾期罚息，按逾期利率按月在《借款合同》约定的结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。上述罚息均计至实际清偿本息为止；二、原告及被告许祥、全亚林补偿民生银行广州分行因办理本案所支出的财产保全费7236元；三、仲裁费19265元，由原告及被告许祥、全亚林承担。
上述裁决书生效后，民生银行广州分行向本院申请强制执行。2013年2月6日，本院发出（2013）穗天法执字第1811号《执行通知书》，因广州仲裁委员会作出的（2012）穗仲案字第2397号裁决书已发生法律效力，责令原告及被告许祥、全亚林在2013年2月20日上午9：00到本院履行支付本金619242.69元及罚息【罚息分两部分计算：第一部分：以欠款本金619242.69元为基数，自2012年4月6日起按逾期日利率（18.83535%÷360）计收逾期罚息；第二部分：以被告许祥未支付的逾期罚息，按逾期利率按月在《借款合同》约定的结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。上述罚息均计至实际清偿本息为止】及上述款项的迟延履行金，仲裁费19265元及财产保全费7236元；并支付执行费9338元。
2013年7月24日，原告向本院交纳了（2013）穗天法执字第1811号案的执行费9338元。
2013年7月25日，民生银行广州分行出具了《代偿证明》，证实在（2013）穗天法执字第1811号案中，原告代被告许祥清还借款本息、仲裁费、保全费合计739340.57元（其中仲裁费19265元，保全费7236元）；并另扣划了原告名下的保证金75000元用于归还被告许祥的欠款本息。
另查明，被告全亚林与陈霞于1997年11月20日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告及被告许祥、全亚林与民生银行广州分行签订的《最高额保证授信合同》，是各方当事人真实意思表示，均应依约切实履行。上述合同签订后，被告许祥与民生银行广州分行签订《个人额度借款合同》，向民生银行广州分行借款1500000元，由于被告许祥逾期未还本息，民生银行广州分行向广州仲裁委员会申请仲裁，裁决：一、原告及被告许祥、全亚林连带一次性向民生银行广州分行清偿本金619242.69元及罚息（罚息分两部分计算：第一部分：以欠款本金619242.69元为基数，自2012年4月6日起按逾期日利率（18.83535%÷360）计收逾期罚息；第二部分：以被告许祥未支付的逾期罚息，按逾期利率按月在《借款合同》约定的结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。上述罚息均计至实际清偿本息为止；二、原告及被告许祥、全亚林补偿民生银行广州分行因办理本案所支出的财产保全费7236元；三、仲裁费19265元，由原告及被告许祥、全亚林承担。上述裁决生效后，民生银行广州分行向本院申请执行，本院发出执行通知书，要求原告及被告全亚林、许祥履行上述债务，并支付执行费9338元。原告依据本院执行通知书，向民生银行广州分行偿还了被告许祥欠款本息、仲裁费、保全费合计739340.57元（其中仲裁费19265元、保全费7236元），并由民生银行广州分行扣划了原告名下保证金75000元用于归还被告许祥欠款本息，同时，原告向本院支付了执行费9338元。现原告依据《最高额保证授信合同》，向被告许祥追偿以上代偿款项共计823678.57元，有事实和合同依据，本院对此予以支持。由于被告许祥至今未将代偿款项支付给原告，确实造成原告一定损失，原告要求被告许祥自代偿之日，即2013年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付上述代偿款的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他清偿其应当承担的份额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告及被告许祥、全亚林与民生银行广州分行签订的《最高额保证授信合同》，约定全体成员对最高授信额度款项承担连带保证责任，对比例没有进行约定，在被告许祥向民生银行广州分行借款逾期未归还的前提下，作为保证人的原告与被告全某因此，原告向民生银行广州分行代被告许祥代偿各类款项共计823678.57元，其要求被告全亚林对被告许祥上述债务的二分之一承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。其承责后，有权向被告许祥追偿。
另外，被告全亚林与被告陈霞虽系夫妻关系，但被告全亚林对被告许祥债务所承担的连带保证责任，其保证对象并非基于夫妻共同利益，不应认定为夫妻共同债务。原告要求被告陈霞与全亚林共同对被告许祥上述债务的二分之一承担清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。其承责后，有权向被告许祥追偿。
被告许祥经本院合法送达传票传唤，期满未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干为题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告许祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈朗支付代偿金额共计823678.57元及利息（以823678.57元为本金，自2013年7月25日依照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定之日止）。
二、被告全亚林对被告许祥上述债务的二分之一及诉讼费承担清偿责任。其承责后，有权向被告许祥追偿。
三、驳回原告陈朗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12040元，由被告许祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 邱丽均
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈永妹
黄立国