wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第03772号
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行，住所地长沙市天心区白沙路42号。
负责人何金辉，行长。
委托代理人黄三军。
委托代理人刘炜。
被告赵书丛。
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行（以下简称原告）诉被告赵书丛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘斯羽任审判长，与人民陪审员黄协桃、朱林青组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄三军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，就读于长沙理工大学的被告因家庭困难，难以完成大学学业，向原中国农业银行股份有限公司长沙市人民路支行（以下简称人民路支行）申请助学贷款。2009年5月20日，原告与人民路支行签订了《国家助学贷款借款合同》，借款6000元，借款用途为学费，借款期限从2009年5月20日至2015年5月19日。2010年11月23日，该笔贷款划转至原告管理。截至2015年5月26日，被告欠借款本金6000元、利息1476.28元。因被告逃避履行还款责任，原告诉至本院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金6000元、利息1476.28元（截止2015年5月26日）及后续利息，并承担本案相关诉讼费用。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因家庭困难，向人民路支行申请助学贷款，2009年5月20日，双方签订了《国家助学贷款借款合同》，约定借款种类为国家助学贷款，借款用途为学费，借款金额为6000元，借款期限从2009年5月20日至2015年5月19日，借款年利率为5.94%，按季付息，毕业一年后按月还本付息；合同还约定，若借款人未按时还款，贷款人有权提前收回已发放的贷款，并对逾期本金在执行利率基础上上浮30%计收罚息至本息清偿为止。2009年5月20日，人民路支行向被告发放借款6000元，借款期限为2009年5月20日至2015年5月19日，执行利率为5.94%，逾期利率为7.722%。贷款发放后，被告未按期还款，截至2015年5月26日，被告尚欠借款本金6000元、利息1476.28元。因被告逾期还款，原告于2015年7月16日诉至本院，请求判如所请。
另查明，2010年11月23日，上述贷款划转至原告管理。
以上事实，有国家助学贷款借款合同、借款凭证、贷款发放通知单、申请书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。原告依约向被告发放了借款，被告未按合同约定按时还本付息，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿借款本息。截至2015年5月26日，被告尚欠借款本金6000元、利息1476.28元，原告主张被告归还，本院予以支持，剩余利息以欠付借款本金为基数，按合同约定的逾期利率标准即年利率7.722%计算至借款本金清偿之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵书丛于本判决生效后7日内返还原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行借款本金6000元并支付利息（计算至2015年5月26日为1476.28元，之后利息按年利率7.722%的标准计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵书丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘斯羽
人民陪审员 黄协桃
人民陪审员 朱林青
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第737号
原告：王甲。
委托代理人：李××。
被告：周××。
委托代理人：王乙。
原告王甲为与被告周××承揽合同纠纷一案，本院于200
9年4月9日立案受理。依法由审判员奚红英适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告王甲的特别授权委托代理人李××，被
告周××的特别授权委托代理人王乙到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告王甲起诉称：2008年1月到12月间，被告因经营温岭
市城东小宇星鞋厂所需陆续在原告处进行复料加工。2009年3
月28日，双方经结算，被告尚欠原告报酬40000元，由被告出
具证明一份。原告经催讨未果，现起诉要求被告支付报酬4000
0元并支付自起诉之日起到判决确定的履行之日止的逾期付款
违约金（违约金按银行同期同类贷款利率计算）。
原告王甲为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、个体工商户登记情况一份，用以证明被告系温岭市城
东小宇星鞋厂业主。
2、2009年3月28日被告出具的证明一份，用以证明被告
尚欠原告2008年1月至12月间的报酬40000元。被告周××答辩称：2008年1月至12月间共欠原告与陈某
某报酬40000元，该款已于2009年4月5日支付给原告的合伙人
陈某某，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周××为了支持其主张的事实，提供了2009年4月5
日陈某某出具的收条一份，用以证明被告已向原告合伙人支付
报酬40000元。
经本院审查，被告对原告出具的证据1、2无异议，本院
对该证据予以确认。被告提供的证据，经原告质证，对真实性
、关联性均有异议，但不申请对陈某某的笔迹进行鉴定，因此
本院对该收条是否陈某某所写不做审查。因原告在庭审中承认
在2008年1至12月间与陈某某合伙做复料加工生意，本院经询
问陈某某，陈某某承认在此期间原告与其确实存在合伙经营关
系，被告周××是与他们的合伙企业发生的业务关系，况且被
告出具的欠条中并未注明债权人，因此，被告有理由相信其与
原告发生的承揽关系即是其与原告及其合伙人陈某某共同的业
务关系，被告将所欠款项交付给原告的合伙人即是履行了付款
义务。被告当庭提供的证据能够证明其抗辩事实，对该证据本
院予以认定。
据此，本院认定案件事实如下：
2008年1月到12月，原告与案外人陈某某一直合伙经营复
合料加工业务。在此期间被告因经营温岭市城东小宇星鞋厂所
需陆续在原告处进行复料加工。2009年3月28日，双方经结算
，被告尚欠原告加工费40000元。2009年4月5日被告周××向
原告合伙人陈某某支某某工费40000元。本院认为：原告王甲与被告周××之间形成的承揽合同
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告交付工
作成果后，被告应及时支付报酬。被告周××将所欠加工费交
付给原告合伙人陈某某，被告已履行了付款义务。因此，对原
告的诉讼诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法
》第二百六十三条的规定，判决如下：
驳回原告王甲的诉讼请求。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 奚红英
二〇〇九年五月十一日
代书记员 陈 丹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1215号
原告：温铁峰，男，1960年5月3日出生，汉族，龙江县广厚乡乡政府退休干部，住黑龙江省龙江县，
被告：齐齐哈尔市华夏建筑安装工程有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区新江路48号。统一社会信用代码912302001283496078。
法定代表人：杨玉楹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭禹鹏，该公司法律顾问。
原告温铁峰与被告齐齐哈尔市华夏建筑安装工程有限公司（以下简称华夏公司）返还工程保证金纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温铁峰、被告齐齐哈尔市华夏建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人郭禹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温铁峰向本院提出诉讼请求：1.请�判令被告返还原告温铁峰项目保证金440,000.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：温铁峰挂靠在华夏公司名下，并以华夏公司的名义中标“龙江既有建筑节能改造工程四、十二标段”项目。2014年7月23日，温铁峰的妻子孙英静通过中国工商银行向龙江县人民政府采购管理办公室（以下简称龙江县政府采购办）存入440，000.00元作为工程保证金。2014年8月29日，龙江县政府采购办将保证金440,000.00元返还至被告农行账户。上述保证金至今未归还给温铁峰，故诉至法院。
华夏公司辩称，温铁峰与华夏公司不存在挂靠关系，华夏公司中标的“龙江既有建筑节能改造工程四、十二标段”项目实际承包人为王某，且与王某签订了《工程施工承包合同》，而未与温铁峰就此承包项目签订任何手续，故温铁峰与华夏公司之间没有法律上和事实上的权利义务关系，温铁峰起诉华夏公司返还保证金无法律依据，华夏公司并非本案适格当事人，请求驳回原告诉讼请求。
原告温铁峰为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.2014年7月23日中国工商银行现金存条一张，证实温铁峰妻子孙英静通过中国工商银行向龙江县政府采购办汇款440,000.00元；2.2014年7月23日收据一份，证实龙江县政府采购办收到440,000.00元保证金，并向华夏公司出具收据；3.2014年8月29日转账证明一张，证实龙江县政府采购办已将440,000.00元保证金退还给华夏公司。
被告华夏公司对原告提供的证据真实性无异议，但认为温铁峰提供的证据不能证实温铁峰与华夏公司存在挂靠关系。
华夏公司为证明自己的答辩意见，向本院提供如下证据：
1.《工程施工承包合同》，证实“龙江既有建筑节能改造工程四、十二标段”项目承包合同系华夏公司与王某签订，与温铁峰无关；2.王某、张健身份证复印件以及二人结婚证复印件及银行转账记录，证实被告华夏公司已将440,000.00元保证金退至王某妻子张健账户；3.温铁峰签收的收条、收据以及转账记录，证实温铁峰与王某之间的经济往来；4.证人王某的当庭证言，证实其与华夏公司系承包关系，和温铁峰是合伙关系，保证金虽系温铁峰交纳，但已由华夏公司退给王某，并由王某退给温铁峰。
温铁峰对华夏公司提出的证据真实性无异议，但认为其将保证金交纳给华夏公司，华夏公司就应将保证金返给温铁峰。其虽收到王某给付的1950,000.00元，但均为工程款，不包含保证金。
本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：
2014年8月20日，华夏公司与王某签订《工程施工承包合同》，王某承包“龙江既有建筑节能改造工程四、十二标段”项目。后温铁峰与王某合伙承包该项目。2014年7月23日温铁峰妻子孙英静向龙江县政府采购办存入440,000.00元，作为该工程的保证金。2014年8月29日龙江县政府采购办将该笔保证金退至华夏公司账户。华夏公司将该笔保证金退至王某妻子张健账户。
本院认为：温铁峰于2014年7月23日向龙江县政府采购办存入的440,000.00元，系华夏公司中标的“龙江既有建筑节能改造工程四、十二标段”项目工程保证金。华夏公司将该工程承包给王某，王某虽与温铁峰合作该项目，但该工程项目温铁峰并非承包方，温铁峰与华夏公司之间不存在法律上、事实上的权利义务关系，故华夏公司作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第�百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告温铁峰的起诉。
案件受理费7,900元，待本裁定生效后退还给原告温铁峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一八年六月十四日
书记员 谢鹏瑶
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初1215号原告：温铁峰，男，1960年5月3日出生，汉族，龙江县广厚乡乡政府退休干部，住黑龙江省龙江县，被告：齐齐哈尔市华夏建筑安装工程有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区新江路48号。统一社会信用代码912302001283496078。法定代表人：杨玉楹，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭禹鹏，该公司法律顾问。原告温铁峰与被告齐齐哈尔市华夏建筑安装工程有限公司（以下简称华夏公司）返还工程保证金纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温铁峰、被告齐齐哈尔市华夏建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人郭禹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温铁峰向本院提出诉讼请求：1.请�判令被告返还原告温铁峰项目保证金440,000.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：温铁峰挂靠在华夏公司名下，并以华夏公司的名义中标“龙江既有建筑节能改造工程四、十二标段”项目。2014年7月23日，温铁峰的妻子孙英静通过中国工商银行向龙江县人民政府采购管理办公室（以下简称龙江县政府采购办）存入440，000.00元作为工程保证金。2014年8月29日，龙江县政府采购办将保证金440,000.00元返还至被告农行账户。上述保证金至今未归还给温铁峰，故诉至法院。华夏公司辩称，温铁峰与华夏公司不存在挂靠关系，华夏公司中标的“龙江既有建筑节能改造工程四、十二标段”项目实际承包人为王某，且与王某签订了《工程施工承包合同》，而未与温铁峰就此承包项目签订任何手续，故温铁峰与华夏公司之间没有法律上和事实上的权利义务关系，温铁峰起诉华夏公司返还保证金无法律依据，华夏公司并非本案适格当事人，请求驳回原告诉讼请求。原告温铁峰为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.2014年7月23日中国工商银行现金存条一张，证实温铁峰妻子孙英静通过中国工商银行向龙江县政府采购办汇款440,000.00元；2.2014年7月23日收据一份，证实龙江县政府采购办收到440,000.00元保证金，并向华夏公司出具收据；3.2014年8月29日转账证明一张，证实龙江县政府采购办已将440,000.00元保证金退还给华夏公司。被告华夏公司对原告提供的证据真实性无异议，但认为温铁峰提供的证据不能证实温铁峰与华夏公司存在挂靠关系。华夏公司为证明自己的答辩意见，向本院提供如下证据：1.《工程施工承包合同》，证实“龙江既有建筑节能改造工程四、十二标段”项目承包合同系华夏公司与王某签订，与温铁峰无关；2.王某、张健身份证复印件以及二人结婚证复印件及银行转账记录，证实被告华夏公司已将440,000.00元保证金退至王某妻子张健账户；3.温铁峰签收的收条、收据以及转账记录，证实温铁峰与王某之间的经济往来；4.证人王某的当庭证言，证实其与华夏公司系承包关系，和温铁峰是合伙关系，保证金虽系温铁峰交纳，但已由华夏公司退给王某，并由王某退给温铁峰。温铁峰对华夏公司提出的证据真实性无异议，但认为其将保证金交纳给华夏公司，华夏公司就应将保证金返给温铁峰。其虽收到王某给付的1950,000.00元，但均为工程款，不包含保证金。本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：2014年8月20日，华夏公司与王某签订《工程施工承包合同》，王某承包“龙江既有建筑节能改造工程四、十二标段”项目。后温铁峰与王某合伙承包该项目。2014年7月23日温铁峰妻子孙英静向龙江县政府采购办存入440,000.00元，作为该工程的保证金。2014年8月29日龙江县政府采购办将该笔保证金退至华夏公司账户。华夏公司将该笔保证金退至王某妻子张健账户。本院认为：温铁峰于2014年7月23日向龙江县政府采购办存入的440,000.00元，系华夏公司中标的“龙江既有建筑节能改造工程四、十二标段”项目工程保证金。华夏公司将该工程承包给王某，王某虽与温铁峰合作该项目，但该工程项目温铁峰并非承包方，温铁峰与华夏公司之间不存在法律上、事实上的权利义务关系，故华夏公司作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第�百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告温铁峰的起诉。案件受理费7,900元，待本裁定生效后退还给原告温铁峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 王 萍二〇一八年六月十四日书记员 谢鹏瑶
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1627号
原告：张万祥，男，汉族，1971年1月25日出生，户籍）黑龙江省林甸县林甸镇合乡村三屯。
被告：薛静，女，汉族，1975年7月27日出生，户籍）黑龙江省大庆市让胡路区红卫星街47号2门401。
被告：苏静萍，女，汉族，1960年1月5日出生，现住集贤县。
原告张万祥与被告薛静、徐静萍纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。依法适用简易程序，于2018年8月23日传唤张万祥、薛静到庭参加诉讼，但张万祥、薛静无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、规定，裁定如下：
本案按张万祥、薛静撤诉处理。
案件受理费1325元，减半收取662.5元（原告已预交），由张万祥、薛静负担。
审判员 李凤喜
二〇一八年八月二十七日
书记员 栾天娇
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初5687号
原告：高密市建华纺织有限公司。
法定代表人：王志臣。
委托诉讼代理人：张日信，律师。
委托诉讼代理人：张欢，律师。
被告：王守芝。
原告高密市建华纺织有限公司与被告王守芝劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告无须支付被告工资9990元，只须支付8308元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年招工从事纺织工作，被告到原告处从事织布工作，但于2016年12月份未提前辞职的情况下跳槽至其他纺织公司工作，原告处厂长及副总曾亲自到被告处协商解决该问题，但被告口头“承诺放弃剩余工资，并且不带走其他技术工人”，因此请求人民法院依法撤销高劳人仲案字（2017）第2102号仲裁裁决书，原告只须支付被告工资8308元。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告高密市建华纺织有限公司欠被告王守芝工资8308元，被告自愿放弃1308元，原告于2018年1月20日前一次性给付被告7000元，付至被告王守芝的银行卡（开户行：高密农村商业银行，姓名：王守芝，卡号：62×××63）;
二、若原告不按期付款，被告可按8308元申请执行;
三、原、被告双方无其他争执；
四、案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张 莉
二〇一八年一月十二日
书记员 单秋香
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00342号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人谢某，男，1986年12月23日生，汉族，初中文化，无业，暂住江苏省苏州市姑苏区南环新村**幢****室，户籍地江西省九江县沙河街青峰村。曾因犯盗窃罪于2014年7月17日被江西省九江市庐山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，同年8月8日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月2日被传唤羁押，同年7月3日被刑事拘留，8月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人王志敏，江苏和舟律师事务所律师。
被告人郑某，男，1982年9月5日生，汉族，初中文化，无业，暂住江苏省苏州市姑苏区南环新村*幢****室，户籍地江苏省阜宁县阜城镇城南村三组144号。曾因盗窃于2008年4月7日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月2日被传唤羁押，同年7月3日被刑事拘留，8月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人朱效武，江苏名仁律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）657号起诉书指控被告人谢某、郑某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈正出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人王志敏、被告人郑某及其辩护人朱效武到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人谢某单独或者伙同被告人郑某在本市吴中区等地实施盗窃，其中被告人谢某参与实施3次，共计窃得财物价值人民币10060元；被告人郑某参与2次，共计窃得财物价值人民币3135元。据此，公诉机关认为两被告人的行为均构成盗窃罪，在共同犯罪中，被告人谢某系主犯，被告人郑某系从犯，均有如实供述情节。
两被告人均对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
被告人谢某的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，其辩护观点为：起诉书指控的第一笔系被告人谢某主动交代的，且属如实供述，赃物大部分被追回，有悔罪表现，因此请求对其从轻或者减轻处罚。
被告人郑某的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，其辩护观点为：涉案赃物大部分追回，且被告人郑某在共同犯罪中系从犯，具有如实供述情节，因此请求予以从轻处罚。
经审理查明，2015年6月17日、30日，被告人谢某单独或者伙同被告人郑某至本市吴中区、姑苏区等地实施盗窃，被告人谢某参与盗窃3次，窃得财物价值人民币10060元；被告人郑某参与盗窃2次，窃得财物价值人民币3135元。具体分述如下：
1、2015年6月17日凌晨，被告人谢某至本市吴中区月浜二村2幢101室窗户外，采用竹竿勾取的方法窃得被害人顾某价值人民币6925元的联想牌ThinkPadIBMX240型笔记本电脑一台。
2、2015年6月30日凌晨，被告人谢某、郑某经预谋后至本市姑苏区苏锦二村154幢103室窗户外，采用由被告人郑某寻找竹竿、望风，被告人谢某动手勾取的方法，窃得被害人李某夫妇的现金人民币570元。
3、2015年6月30日凌晨，被告人谢某、郑某经预谋后至本市姑苏区苏锦二村17幢101室窗户外，采用上述手段，窃得被害人张某乙现金人民币15元、中华香烟1包及价值人民币210元的李维斯牛仔裤1件、价值人民币2340元的古驰皮带1条。
经伏击守候，民警于2015年7月2日20时许在南环新村一棋牌室内抓获二人。案发后，笔记本电脑、牛仔裤、皮带已追回并分别发还被害人顾某、张某乙，其余赃款、赃物灭失。
上述事实，被告人谢某、郑某均当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人顾某、李某、张某乙的陈述，证人张某甲的证言，辨认笔录以及相关的购买凭证、调取证据清单、照片、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、案发经过、人口基本信息、刑事判决书、犯罪人员信息库、行政处罚决定书、价格鉴证意见书等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人谢某单独或者伙同被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人谢某系多次盗窃，两被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人谢某起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，系主犯；被告人郑某起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，予以从轻处罚。两被告人归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控两被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。被告人谢某的辩护人关于起诉书指控的第一笔系被告人谢某主动交代的，且属如实供述，赃物大部分被追回，有悔罪表现，因此请求对其从轻处罚的辩护观点以及被告人郑某的辩护人关于涉案赃物大部分追回，且被告人郑某在共同犯罪中系从犯，具有如实供述情节，因此请求予以从轻处罚的辩护观点均与事实和法律相符，予以采纳。被告人谢某的辩护人关于请求对被告人谢某减轻处罚的辩护观点，因于法无据，故不予采纳。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年5月1日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2015年12月1日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
三、责令两被告人退赔人民币五百七十元发还被害人李某夫妇、退赔人民币十五元及中华香烟一包发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包军
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第139号
原告曲强，男，1986年1月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人ＸＸ，黑龙江梓博律师事务所律师。
被告孙沪男，男，1978年5月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告曲强与被告孙沪男民间借贷纠纷一案，本院2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告曲强及其委托代理人ＸＸ、被告孙沪男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲强诉称：2014年10月1日，被告孙沪男由苑立夫作为担保人向原告曲强借款60000元，并承诺于2014年10月16日偿还。但孙沪男却未在承诺期限内履行还款义务，经原告多次催要，仍拒不偿还，故原告诉至法院，请求被告立即偿还借款人民币60000元及利息，利息自约定还款之日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告孙沪男辩称：被告孙沪男不同意原告的诉讼请求。孙沪男与曲强通过苑立夫相识，苑立夫想要向曲强借钱，但他俩之前有债务，曲强不会借给他，所以苑立夫找到孙沪男，说与曲强谈好了，让孙沪男向曲强借钱，实际用款人是苑立夫。2014年10月1日，曲强与苑立夫一起找到孙沪男，由孙沪男向曲强出具60000元借条，但孙沪男实际只收到5000元现金。曲强与苑立夫约定的是3000元利息，其余52000元曲强转给了苑立夫。故被告孙沪男只应承担5000元的还款义务，其余欠款应由苑立夫偿还。
在本院开庭审理过程中，原告曲强、被告孙沪男为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见：
原告曲强举示证据情况如下：
欠条一份。拟证明：被告欠原告60000元的事实，以及双方约定还款日期为2014年10月16日。
孙沪男对曲强举证的证据质证认为：对该份欠条的真实性无异议，欠条上的名字是被告本人签的，但实际借款人是苑立夫，被告只借了5000元。
被告孙沪男举示证据情况如下：
证人张某、丛某的证言。拟证明：实际借款人是苑立夫，被告孙沪男只借款5000元。
曲强对孙沪男举示的证据质证认为：根据民诉法规定，当事人申请证人出庭作证应在举证期限届满前10日提出，即便按原告所述是在5月13日提出的，法院也应驳回其申请。证人张某与被告妻子是朋友关系，而且作为饭店的经营者，在时隔将近一年之后能够清楚的记得当时在他们家就餐的一个此前素不相识的人的姓名，而且只有双方当事人清楚的事实她都很明确，这不符合客观常理。且即便证人所证实的是真实的，也是被告向原告借款，借完又给苑立夫用，只是借款后的用途问题，并不能否定原、被告之间借款事实的存在。证人丛某系被告妻子，该6万元的借贷发生在夫妻关系存续期间，证人丛某实际上是共同债务人，其以该身份出庭作证，法庭不应予以采信。
本院确认：原告举示的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告举示的证人证言，原告质证意见合理，本院不予采信。
本院经审理查明：2014年10月1日，被告孙沪男为原告曲强出具欠条一份，内容为：“现孙沪男向曲强借款人民币60000元整，两人约定用款至2014年10月16日。借款人孙沪男担保人苑立夫2014年10月1日”。被告孙沪男及担保人苑立夫至今未履行还款义务。审理中，原告撤回了对担保人苑立夫的起诉，要求被告孙沪男偿还欠款60000元及利息。
本院认为：被告认可欠条系其亲笔出具，欠条明确写明被告孙沪男向原告曲强借款60000元，事实清楚，现原告要求被告偿还欠款60000元的请求合理，本院予以支持。案外人苑立夫作为担保人在欠条上签字，被告主张实际借款人为苑立夫，与其自认的欠条内容相矛盾，其妻子和朋友的证言不足以证明被告主张的事实成立，对其答辩主张，本院不予支持。关于借款利息，应自双方约定的还款之日起至本判决确定的履行期限之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告孙沪男于本判决生效之日起七日内偿还原告曲强借款60000元；
二、被告孙沪男于本判决生效之日起七日内偿还原告曲强借款60000元的利息，利息自2014年10月17日起至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述金钱给付义务，被告如逾期不履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孙沪男负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 段莉莉
人民陪审员 韩 莉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 吕 琳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2607号
申请执行人:胡某
申请执行人:张某甲
被执行人:陈某甲
被执行人:杜某
被执行人:某公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年九月十九日
书记员 邵 琛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初1560号
原告：宁夏固原经济技术开发区管理委员会，住所地：宁夏回族自治区固原市试验区。
法定代表人：张汉斌，该管理委员会主任。
被告：固原酬勤塑料有限公司，住所地：宁夏固原经济开发区。
法定代表人：李如海，该公司经理。
本院在审理原告宁夏固原经济技术开发区管理委员会与被告固原酬勤塑料有限公司租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，须转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长哈永祥
审判员马艳华
审判员任卫敏
二○一八年六月十一日
书记员余红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初1560号原告：宁夏固原经济技术开发区管理委员会，住所地：宁夏回族自治区固原市试验区。法定代表人：张汉斌，该管理委员会主任。被告：固原酬勤塑料有限公司，住所地：宁夏固原经济开发区。法定代表人：李如海，该公司经理。本院在审理原告宁夏固原经济技术开发区管理委员会与被告固原酬勤塑料有限公司租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，须转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长哈永祥审判员马艳华审判员任卫敏二○一八年六月十一日书记员余红
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初第916号
原告：冯某某，女，1980年10月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张某某，男，1981年10月18日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告冯某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担。
审判员 张 艺
二〇一六年三月九日
书记员 郭蕴静
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执655号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行，住所地浙江省舟山市定海区，组织机构代码。
代表人范磊。
被执行人陈红。
被执行人朱冰。
被执行人张杰。
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行与被执行人陈红、朱冰、张杰申请实现担保物权执行一案，本院于2016年2月6日作出的（2016）浙0902民特6号民事裁定书，已经发生法律效力，权利人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行于2016年3月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执655号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一六年十月八日
书记员 陈 檬
河北省邯郸市永年区人民法院
刑事判决�
（2017）冀0429刑初183号
公诉机关邯郸市永年区人民检察院。
被告人苏小松，男，1991年12月10日出生，汉族，小学文化，住邯郸市丛台区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月31日被原永年县公安局取保候审。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人苏小松犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人苏小松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日16时许，被告人苏小松驾驶冀Ｄ×××××号轿车，沿邯临线由东向西行驶至原永年县南沿村（现属邯郸市丛台区）路段时，将骑自行车的宋某撞倒，造成宋某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后�苏小松当场驾车逃逸。经事故认定，被告人苏小松负此事故的全部责任，宋某无责任。案发后，被告人苏小松主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人苏小松与被害人宋某的亲属达成了和解协议，赔偿了被害人亲属的全部经济损失，取得了被害方的谅解。
本案在审理过程中，本院依法委托邯郸经济技术开发区信访局对被告人苏小松进行了庭前社会调查，邯郸经济技术开发区信访局和邯郸经济技术开发区司法局小西堡司法所向本院出具了书面调查评估意见书，同意对被告人苏小松适用社区矫正。
上述事实，被告人苏小松在庭审过程中亦无异议，自愿认罪，且有驾驶证、行驶证复印件、赔偿协议书、收款条、谅解书、被告人苏小松的户籍证明，证人王某、苏某证言，被告人苏小松供述，道路交通事故认定书、尸体检验报告、车辆痕迹检验报告，道路交通事故现场勘验检查笔录、案发现场示意图及案发现场照片，邯郸经济技术开发区信访局和邯郸经济技术开发区司法局小西堡司法所司法局调查评估意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人苏小松驾驶机动车在道路上行驶，没有安全驾驶发生致一人死亡的交通事故，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏小松交通肇事后逃逸，应当受到“三年以上七年以下有期徒刑”量刑幅度内的刑罚处罚。案发后，被告人苏小松主动投案自首，依法可以从轻处罚。被告人苏小松与被害方达成了和解协议，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，本院在量刑时依法可对被告人苏小松从宽处罚。鉴于被告人苏小松的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏小松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 杨现平
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年五月二十五日
（代印）
书 记 员 马丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条规定，“违反交通运输管理法规，因而�生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初4707号
原告：山东万泰油气装备科技股份有限公司。
法定代表人：李绍山。
委托诉讼代理人：蒋元春，法律工作者。
委托诉讼代理人：管祥君。
被告：袁延武。
委托诉讼代理人：邱法胜，法律工作者。
原告山东万泰油气装备科技股份有限公司与被告袁延武劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须全额支付被告2015年6月至11月、2016年1月、11月至12月、2017年1月的工资共计27630元。事实与理由：一、裁决要求原告支付被告全额工资是不公正的。被告本属原告的车间主任，在工作中违反公司制定的《劳动纪律管理规定》的（二）日常劳动纪律中的第八条规定：“利用虚假票据或故意多开发票等形式，向财务报销的，处以虚报金额的10倍罚款，情节严重者，降薪使用，直至解除劳动合同”，虚报费用510元;第九条规定：“因职工违反操作规程，造成公司财产损失，根据损失数额按2000元损失执行100％、2000至5000元执行50%、超过5000元执行30％三档比例承担赔偿责任;故意造成公司财产损失的，除承担100％的赔偿外，还应处以5至10倍罚款，情节严重者，降薪使用，直至解除劳动合同”，两次共造成财产损失1.5万元，属重大责任事故，且2次重犯同类事故，属涉嫌故意性质。因此对本人给予承担100％损失责任，即应支付项：工资全额：28013.91元，应扣除项：1、多报销510元，罚款5100元;2、防冻液损失：7500元;3、液压油损失：7500元;4、被告借款：989元;实际应支付被告：6414.91元。综上所述，原仲裁裁决是不公正的，缺乏完整事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告山东万泰油气装备科技股份有限公司欠被告袁延武2015年6月至11月、2016年1月、11月至12月、2017年1月的工资共计27630元，被告自愿放弃12630元，剩余15000元;原告自协议达成时，于每月30日前按月给付被告1250元，自2017年11月30日始至2018年10月30日止全部付清，付至被告袁延武的银行卡（姓名：袁延武，开户行：兴业银行高密支行，卡号：62×××12）;
二、若原告不按时给付被告，被告则按27630元（扣除原告已履行部分）申请执行;
三、双方无其他争执;
四、案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张 莉
二〇一七年十一月六日
书记员 单秋香
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初4001号
原告：许崇德。
被告：梁来香。
委托诉讼代理人：赵阔。
被告：赵阔。
原告许崇德与梁来香、赵阔申请人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求允许执行位于高密市密水街道初家庄社区房屋一套（东至王相奎、西至路、北至路、南至胡同）。事实和理由：2014年4月29日，高密市人民法院（2014）高民初字第454号民事判决书对许崇德与褚凤波、赵阔民间借贷纠纷一案作出民事判决，判令被告褚凤波偿付原告许崇德借款109000元及利息；被告赵阔对上述借款承担连带还款责任。2015年3月19日，高密市人民法院对该案立案执行，执行过程中，于2017年1月18日裁定查封了被告赵阔名下的位于高密市密水街道初家村社区房屋一套，后被告梁来香向高密市人民法院提出书面异议。高密市人民法院于2017年4月18日作出（2017）鲁0785执异30号执行裁定书，裁定中止对位于高密市密水街道初家庄社区房屋一套的执行。原告认为高密市密水街道初家村社区居民委员会所出具的证明仅证明涉案房屋系被告梁来香所建，但并未确定该房屋的所有权人。并且被告梁来香与赵阔系母子关系，梁来香与赵阔一家一直生活在一起，属于同一户。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，本案中梁来香与赵阔同属一户，即便涉案房屋确系被告梁来香所建，赵阔作为同户中的家庭成员，对涉案房屋也应享有一定的权利。因此，原告认为与被告赵阔民间借贷纠纷一案中对涉案房屋采取强制措施并无不当，故向法院起诉，请贵院依法审查，并支付原告的诉讼请求。
被告梁来香、赵阔辩称，同意调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵阔将其所有的高密市密水街道初家村社区房屋（东至王相奎、西至路、北至路、南至胡同，包括后包）一套出售给原告许崇德，价款45万元，其中以（2014）高民初字454号民事判决书确定的被告赵阔欠原告许崇德的全部债务抵顶15万元房款，剩余房款30万元许崇德于2017年11月12日前付清；
二、被告赵阔于原告付清房款后30日内腾出房屋交付原告；
三、原、被告之间权利义务终止，双方互不追究。
四、案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 马 森
人民陪审员 曹世森
人民陪审员 葛 萌
二〇一七年十月十二日
书 记 员 台艳林
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初779号
原告：曹英,女,1978年2月18日出生，住黑龙江省北安市。
被告：徐少舫，男，1976年9月5日出生，住黑龙江省北安市。
原告曹英与被告徐少舫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹英、被告徐少舫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹英向本院提出诉讼请求：1.要求徐少舫偿还借款本金30000.00元；2.要求徐少舫按照法律规定给付借款利息；3.要求徐少舫承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐少舫于2014年11月30日在曹英处借款30000.00元用于生意周转，双方约定该笔借款用于工人工资专用，未约定借款利息及还款日期。该笔借款经曹英多次向徐少舫催要一直未偿还，故诉至法院要求徐少舫偿还借款本金30000.00元并按照法律规定给付借款利息，诉讼费由徐少舫承担。
徐少舫辩称，其向曹英借款30000.00的事实存在，但于2017年8月28日已偿还曹英借款28500.00元，该笔借款还有1500.00元未予偿还，因还款时曹英没有将“借条”返还给徐少舫，故曹英给徐少舫出具“欠条”一份为证。
曹英为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
“借条”一份，旨在证实2014年11月30日徐少舫在曹英处借款30000.00元，用于给工人开工资的事实。
徐少舫质证意见：对该证据无异议。
本院对上述证据的真实性、客观性、关联性予以确认。
徐少舫对其抗辩及主张向本院提交了如下证据：
“欠条”一份，旨在证实徐少舫已经于2017年8月28日偿还曹英借款28500.00元，仍有1500.00元未予偿还的事实。
曹英质证意见：该证据是由徐少舫书写，曹英签的字。其是收到还款1500.00元，不是还差1500.00元未还，其未收到其余钱款。
徐少舫出示证据“欠条”具有真实性，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
根据当事人的举证及本院对证据的认证，结合原、被告庭审过程中陈述，本院确定本案的事实如下：
徐少舫于2014年11月30日在曹英处借款30000.00元，用于给工人开工资，未约定借款利息及还款日期。当日徐少舫给曹英出具“借条”一份，内容为：“徐少舫欠曹英叁万元30000.00元，用于工人工资专用。欠款人：徐少舫，中间人：赵新苍，2014年11月30日。”2017年8月28日徐少舫偿还曹英借款28500.00元，当日曹英给徐少舫出具“欠条”一份，内容为：“徐少舫还欠款1500.00元。曹英，2017年8月28日。”徐少舫仍欠曹英1500.00未予偿还。
庭审中，曹英主张“欠条”中“欠条”二字系徐少舫后添加的，本院当庭向曹英释明，如申请司法鉴定，应于庭后三日内向本院提交司法鉴定申请，逾期未申请视为放弃司法鉴定的权利。
本院认为，依法成立的借款合同应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，徐少舫于2014年11月30日在曹英处借款30000.00元的事实真实存在。徐少舫抗辩已偿还借款28500.00元并出示曹英给其出具的“欠条”一份为证，曹英辩称是收到徐少舫还款1500.00元，不是还有1500.00元未偿还，“欠条”二字是徐少舫后添加上去的，本院已当庭向曹英释明其有申请司法鉴定的权利，应于庭后三日内向本院提交司法鉴定申请。在规定期限内，曹英未向本院提交司法鉴定申请，则视为其放弃申请司法鉴定的权利。虽“徐少舫还欠款1500.00元”存有文字上的歧义，但根据习惯，该份证据的名称为“欠条”其内容应当与其名称保持一致，应当理解为徐少舫仍有欠款1500.00元未偿还。若曹英是收到徐少舫偿还借款1500.00元，应当给徐少舫出具“收条”而不是“欠条”，此理解明显违反常理。故本院对徐少舫已偿还曹英借款28500.00元，还有1500.00元借款未偿还的抗辩予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因本案借款未约定利息，故本院对曹英要求徐少舫给付借款利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项之规定，判决如下：
徐少舫于本判决生效之日起十日内一次性偿还曹英借款本金1500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由曹英负担261.00元，由徐少舫负担14.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 许 蕊
二〇一八年七月三日
书记员 高淑环
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2946号
原告：万红旗，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区插花镇赵店村万庄**号，现住浙江省余姚市。
被告：朱志耀，男，1972年3月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告万红旗为与被告朱志耀民间借贷纠纷一案，于2018年2月27日向本院提起诉讼，本院根据相关规定先行调解，后调解不成，本院于2018年3月12日立案受理后，因无法直接向被告朱志耀送达诉讼文书材料，于2018年3月14日采用公告形式向被告朱志耀送达诉讼文书材料，并依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告万红旗到庭参加诉讼，被告朱志耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万红旗起诉称：2018年1月12日、2018年1月13日，被告朱志耀分别向原告借款10000元和15000元，并出具借条二份。被告至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还借款25000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交借条原件2份，拟证明被告朱志耀于2018年1月12日向原告万红旗借款10000元，被告朱志耀于2018年1月13日向原告万红旗借款15000元的事实。
被告朱志耀未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告万红旗提交的证据，因被告朱志耀未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2018年1月12日，被告朱志耀向原告万红旗出具借条一份，借条载明，朱志耀向万红旗借款10000元；2018年1月13日，被告朱志耀向原告万红旗出具借条一份，借条载明，朱志耀向万红旗借款15000元。借款后，被告朱志耀至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告朱志耀向原告万红旗借款25000元未归还，显属不当，被告朱志耀理应归还原告万红旗借款25000元。对于利息，现原告万红旗主张从起诉之日即2018年2月27日起至判决确定履行之日止银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算，未违反法律规定，本院予以确认。被告朱志耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告万红旗的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志耀归还原告万红旗借款25000元，支付从2018年2月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费425元，由被告朱志耀负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年六月二十一日
代书 记员 吴敏敏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1383号
原告：建华区凤利煤炭经销处，住所地：建华区齐齐哈尔市北支联运仓储有限公司内，统一社会信用代码：92230203MA19M8DYXF。
经营者：石凤霞，女，1960年12年31日出生，汉族，建华区凤利煤炭经销处经营者，住齐齐哈尔市龙沙区，
被告：黄鹤鸣，身份信息不详。
被告：许淑芳，身份信息不详。
原告建华区凤利煤炭经销处诉被告黄鹤鸣、许淑芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
建华区凤利煤炭经销处向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款9,320.00元。事实和理由：被告许淑芳于2014年10月在原告处购买煤炭，欠款11,320.00元尚未给付，许淑芳于2015年12月26日偿还2000.00元，经手人为被告黄鹤鸣。同时，黄鹤鸣为原告重新出具欠条，并在欠条上签字。后经多次催要，被告一直未偿还。
本院经审查认为，按照建华区凤利煤炭经销处提供的许淑芳、黄鹤鸣的送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法直接送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告建华区凤利煤炭经销处的起诉。
案件受理费50.00元，待本裁定生效后，全额退回原告建华区凤利煤炭经销处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 王 萍
二〇一八年八月二十三日
法官助理 花晓慧
书 记 员 谢鹏瑶
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初320号
原告肖义，男，1986年5月1日生，汉族，小学文化，驾驶员，住贵州省六盘水市水城县。
委托代理人陈继伟，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司。
住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场*座。
法定代表人：朱薇，该公司经理。
原告肖义诉被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖义的委托代理人陈继伟到庭参加了诉讼，原告肖义、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年05月11日，原告驾驶贵Ｂ×××××号汽车行驶至上瑞线2251KM+200M处时，与刘胜驾驶的贵Ｅ×××××号汽车发生碰撞，致使原告驾驶的贵Ｂ×××××号汽车严重损坏。原告系贵Ｂ×××××号汽车实际车主，该车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险。事故发生后，原告及时通知被告对此次事故进行查勘定损，但被告无正当理由拒不履行查勘定损及赔款义务。原告提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失200000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2014年8月9日，原告肖义与案外人六盘水源兴汽车贸易有限公司签订《汽车经营权转让协议》，该协议约定六盘水源兴汽车贸易有限公司自2014年8月9日起将登记在六盘水瑞鑫商贸有限公司名下的贵Ｂ×××××号车（发动机号为：1412B005884，车辆识别号：LGGX4DF56CL708708）的经营权转让给原告肖义，该车由原告肖义自主经营、自负盈亏。2014年08月14日，原告肖义作为被保险人，在被告保险公司为贵Ｂ×××××号货车投保了交强险、机动车损失保险（保险责任限额288000.00元）、不计免赔率（车损险）等险种。保险期间自2014年08月14日0时至2015年08月13日24时。保险单还特别约定，本车车主为六盘水瑞鑫商贸有限公司等内容。
同时查明，2015年05月11日，原告肖义驾驶贵Ｂ×××××号重型自卸货车沿上瑞公路从关岭布依族苗族自治县断桥镇往黄果树风景区方向行驶，当日06时50分，该车行至上瑞公路2251公里200米处时，与案外人刘胜驾驶贵Ｅ×××××号中型自卸货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2015年5月25日，关岭布依族苗族自治县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2015]第00063号道路交通事故认定书，认定刘胜驾驶逾期未检车辆违反交通信号（标线）超车是造成事故的根本原因，承担该起交通事故的全部责任，原告肖义无责任。
另查明，原告肖义于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院作出（2015）关民初字第01066号《民事判决书》，被告保险公司不服，上诉至安顺市中级人民法院，安顺市中级人民法院作出（2016）黔04民终189号《民事裁定书》，裁定发回重审。本院于2016年7月11日立案重新审理本案，原告肖义及其委托代理人无正当理由未到庭，本院作出（2016）黔0424民初680号《民事裁定书》，裁定本案按自动撤诉处理。后原告肖义于2017年3月15日向本院提起本次诉讼。
上述事实，有原告提交的黔公交认字[2015]第00063号《道路交通事故认定书》，《汽车经营权转让协议》，保单，（2015）关民初字第01066号《民事判决书》，（2016）黔04民终189号《民事裁定书》，（2016）黔0424民初680号《民事裁定书》及原告庭审陈述在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，贵Ｂ×××××号重型自卸货车虽登记、挂靠在六盘水瑞鑫商贸有限公司的名下，取得道路运输行业严格的准入资格，但原告作为肇事车辆的驾驶人和实际控制人，对车辆有支配和控制的权利，实际经营车辆，对投保车辆具有保险利益，且原告肖义为该车在被告保险公司投保了机动车损失保险、不计免赔率（车损险）等险种，被告保险公司在与原告肖义订立保险合同时，即知悉保险车辆并非登记在原告名下的情况，仍然接受原告的投保并收取保险费，与原告建立了保险合同关系，双方之间的保险合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应依约履行义务。保险标的由于第三者的侵权行为造成损害时，被保险人有权向第三者提出侵权损害赔偿，被保险人与第三者之间形成侵权赔偿关系，同时根据投保人与保险公司之间签订的保险合同，被保险人和保险公司之间形成合同赔偿关系，本案基于贵Ｂ×××××号货车发生交通事故这一法律事实产生两种法律关系，存在合同违约责任和侵权责任的竞合，依照《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告肖义明确选择合同违约之诉后，被告保险公司按照合同约定履行义务后取得代位求偿权，可向侵权第三者代位求偿。庭审中原告仅提供《汽车经营权转让协议》、保单的原件，对其损失仅提供了拖车费4635.00元，车辆停放场地费4500.00元，施救费、配件及工时费38000元，材料费150000元的发票复印件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款：“书证应当提交原件。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。”第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品……”的规定，原告提供的发票系复印件，且原告未提供材料清单、配件清单、人工项目等佐证该费用用于此次交通事故后贵Ｂ×××××号货车的修复，未形成完整的证据链予以证实原告主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未提交证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求被告赔偿经济损失200000元，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告肖义的诉讼请求。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告肖义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出幅本，上诉于安顺市中级人民法院。
审判员 王文玉
二〇一七年五月三日
书记员 孙 恒
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0118刑初597号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人王会文，女，1976年11月19日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人郭伟钊，广东民诚众信律师事务所律师。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]662号起诉书指控被告人王会文犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月3日晚上，被告人王会文在其住处广州市增城区荔城街云山诗意二期10栋1306房内，容留马某忠、马某民、赵某常三人吸食毒品K粉和开心水，后于3月4日凌晨被当场抓获，现场缴获卡片一张、吸管一条、白色碟子一个。
公诉机关认为被告人王会文具有坦白的处罚情节，建议判处被告人王会文有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人王会文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王会文犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人王会文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月4日起至2018年10月3日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的瓷碟碎片1份、塑料吸管一根、塑料卡片1张，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 友
二〇一八年五月二十八日
书记员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8107民初355号
原告：李淑梅，女，1972年1月8日出生，汉族，职工，住黑龙江省富裕县。
被告：代艳丽，女，1971年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。
被告：乔月，女，1995年3月12月出生，现住富裕县。
原告李淑梅与被告代艳丽、乔月民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告李淑梅于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李淑梅撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取29元，由原告李淑梅承担。
审判员 程维才
二〇一八年五月十日
书记员 袁 姝
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初673号
原告：林口县林都物业管理有限公司，住所地林口县。
法定代表人：周善华，执行董事。
委托诉讼代理人：陈文艳，女，1973年4月20日出生，汉族，林口县林都物业管理有限公司经理，住黑龙江省林口县。
被告：张长明，男，年龄不详，满族，农民，住林口县。
原告林口县林都物业管理有限公司与被告张长明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年6月12日，林口县林都物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林口县林都物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费25元，已减半收取，由原告林口县林都物业管理有限公司负担。
审判员 周剀
二〇一八年六月十二日
书记员 李佳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初780号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人梁伟雄，男，1969年4月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。2013年6月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2015年7月3日刑满释放。2017年8月11日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年2月7日刑满释放。因本案于2018年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以穗越检刑诉〔2018〕736号起诉书指控被告人梁伟雄犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月14日13时40分许，被告人梁伟雄在广州市越秀区白薇街XX号XXX房容留吸毒人员谢某、路某和黄某在其住处吸食毒品，被公安人员现场人赃并获归案，并在其住处缴获吸毒工具冰壶3个，在吸毒人员谢某身上缴获1小包毒品白色晶体（净重0.39克，经鉴定：检出甲基苯丙胺成分），在吸毒人员黄某身上缴获2小包毒品白色晶体（净重0.35克，经鉴定：检出甲基苯丙胺成分）。认为被告人梁伟雄具有累犯、归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人梁伟雄八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人梁伟雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁伟雄犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁伟雄曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人梁伟雄归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁伟雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2019年1月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.74克及吸毒工具冰壶3个由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一八年八月三日
书记员 姚晓萍
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初278号
原告：熊嘉琳，女，2006年7月6日出生，汉族，住址：江西省丰城市。
法定代理人：熊某，男，1976年9月12日出生，汉族，住址：江西省丰城市。系原告熊嘉琳父亲。
法定代理人：金某，女，1982年11月6日出生，汉族，住址：江西省丰城市。系原告熊嘉琳母亲。
委托代理人蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。
被告：牛鑫鑫，男，1993年11月16日出生，汉族，住址：山东省菏泽市鄄城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司鄄城营销服务部，住所地：山东省菏泽市鄄城县淮河街御翠上府15号楼与20号楼之间。
本院受理原告熊嘉琳诉被告牛鑫鑫、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司鄄城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
本案在审理过程中，原告熊嘉琳委托代理人以原告熊嘉琳尚未医疗终结，申请中止本案的审理。
本院经审查认为，原告熊嘉琳尚未治愈，后续治疗费及伤残不能确定，无法定损。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡金发
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 丽
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2670号
申请人：张某，男，1985年1月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：姜某，男，1981年7月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
申请人张某与被申请人姜某民间借贷纠纷一案中，申请人张某于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜某的银行存款160000元予以冻结或查封、冻结、扣押其相应价值的其它财产，并提供了担保。
本院经审查认为：申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜某在银行（金融机构）的存款人民币共计160000元或查封、冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 剑
二〇一八年七月十二日
书记员 尚中宁
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1727号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人欧阳俊，该行行长。
委托代理人谭忽，该行员工，特别授权。
被告杨志，男，1982年12月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告杨志信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭忽到庭参加诉讼，被告杨志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款人民币5547.11元（截止2017年9月18日的本金4992.94元、利息159.44元、还款违约金274.85元、消费手续费119.88元，后期另行计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年8月17日，被告在原告处申请信用卡，授信额度为5000元。被告获得授信后，于2016年9月10日第一次刷卡消费2950元，最后一次还款日期为2017年5月2日。截止2017年9月18日，被告尚欠原告5547.11元。现原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2016年8月9日，被告杨志向原告申请办理农行贷记卡，被告杨志在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的规定，申领人未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收入复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为62×××07的信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止2018年1月12日，尚欠本金人民币4992.5元、利息人民币480.99元、逾期还款违约金人民币289.92元、手续费人民币119.88元。原告催收无果，遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件一份、负责人身份证明一份、被告身份证复印件一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份、《交易明细》一份、《账户查询》一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方即成立合同关系，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将累计透支本金、利息、违约金及手续费偿还给原告。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告杨志于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行本金人民币4992.5元、利息人民币480.99元、逾期还款违约金人民币289.92元、手续费人民币119.88元，合计人民币5883.29元。
二、自2018年1月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 王全民
二〇一八年三月二十日
书记员 衡 坦
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初4367号
原告：张运华。
委托诉讼代理人：刘西娟，律师。
被告：张彦平。
被告：高密市新田纺织有限公司。
法定代表人：田昌财。
委托诉讼代理人：张来金，律师。
原告张运华与被告张彦平、高密市新田纺织有限公司（下称新田纺织公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月16日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依�判令被告赔偿原告住院伙食补助费960元、护理费3858元、误工费23400元、伤残赔偿金27908元、营养费1800元、后续治疗费600元、交通费320元、被扶养人生活费8567.1元、鉴定费2400元、精神抚慰金5000元、医疗费13000元共计87813.1元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年10月10日开始，被告张彦平雇佣原告跟着他干小工，并口头约定每天工资130元。2016年10月17日，被告张彦平带着原告等5人在给高密市新田纺织有限公司（现更名为高密市鸿昌纺织有限公司）修厂房时，原告在厂房顶第五层架子板上除水泥时不慎掉到地面上，胳膊摔断，头部流血，被送往高密市人民医院救治，住院32天，被告仅垫付医疗费，现已好转出院。原告找被告多次协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益特具状起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
经�院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告因该次事故造成的损失：住院伙食补助费960元、护理费3858元、误工费23400元、伤残赔偿金27908元、营养费1800元、后续治疗费600元、交通费320元、被扶养人生活费8567.1元、鉴定费2400元、精神抚慰金5000元、医疗费13000元共计87813.1元，被告张彦平自愿承担26000元（已垫付13000元），被告高密市新田纺织有限公司自愿承担25000元，均于2017年10月25日前给付，其余损失原告自愿放弃;
二、双方无其他争执;
三、案件受理费1475元，减半收取738元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张 莉
二〇一七年九月二十七日
书记员 单秋香
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151财保147号
申请人：张德富，男，1963年11月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住云南省红河哈尼族。
担保人：罗兰芬，女，1986年9月4日出生，哈尼族，四川省红河哈尼族彝族自治州人，住云南省红河哈尼族。
被申请人：石家齐，男，1953年9月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
申请人张德富与被申请人石家齐诉讼财产保全一案，本院于2017年11月16日作出（2017）渝0151执保411号执行裁定书，对被申请人石家齐、宗和芳共有的位于重庆市铜梁区X门面一间及被申请人石家齐、宗和芳、石悦共有的重庆市铜梁区住房一套予以保全。申请人张德富和担保人罗兰芬自愿以其共有的位于重庆市铜梁区X街道办事处房屋一套作为本案担保。
2018年8月22日，申请人张德富以双方均已履行完毕本诉案件债权债务为由，向本院提出申请，要求解除对被申请人石家齐、宗和芳共有的位于重庆市铜梁区X镇街道门面一间及被申请人石家齐、宗和芳、石悦共有的重庆市铜梁区住房一套的保全，同时解除本案担保物的查封。
本院认为，申请人张德富向本院提出的解除财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准予解除对被申请人石家齐与宗和芳共有的位于重庆市铜梁区X号（产权证号X号）门面一间的保全；
二、准予解除对被申请人石家齐、宗和芳、石悦共有的位于重庆市铜梁区X街道办事处X号X号（产权证号为X号）住房一套的保全；
三、准予解除对申请人张德富与担保人罗兰芬共有的重庆市铜梁区X街道办事处X号房屋一套（X号）的保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王洪斌
二〇一八年八月二十二日
书记员 朱 霜
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初1251号
原告：当阳市小康粮油有限责任公司,住所地湖北省当阳市河溶镇前合村一组95号,统一社会信用代码:914205825824967896。
法定代表人：赵先会。
委托诉讼代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。
被告:泉州贝食福食品有限责任公司,住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道双沟西路5号,统一社会信用代码9135050231563098X2。
法定代表人：兰煜。
原告当阳市小康粮油有限责任公司（以下简称小康粮油公司）与被告泉州贝食福食品有限责任公司（以下简称贝食福食品公司）、兰煜买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小康粮油公司的法定代表人赵先会、委托诉讼代理人罗爱国到庭参加诉讼，被告贝食福食品公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2018年7月31日，小康粮油公司申请撤回对兰煜的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告小康粮油公司向本院提出诉讼请求：1、判令贝食福食品公司立即给付小康粮油公司货款人民币114800元，并以134800元为基数自2018年4月30日起至判决确定的偿还之日止按0.5%/日赔偿小康粮油公司经济损失；2、本案诉讼费、保全费由贝食福食品公司负担。事实和理由：2018年4月21日，小康粮油公司（甲方）与贝食福食品公司（乙方）签订《当阳市小康粮油有限责任公司产品销售合同》，约定乙方向甲方购买稻花香一号大米共计32000公斤，货款134800元；乙方未能在一个月内购买第二车大米，当月最后一天必须付清第一车大米的货款；乙方未能按照约定的时间付清甲方大米货款的，乙方按货款总额的0.5%/日赔偿甲方损失……合同签订后，小康粮油公司依约履行了交付义务，但贝食福食品公司并未依约履行付款义务。经小康粮油公司多次催要，贝食福食品公司分两次给付了货款共计20000元，至今仍下欠114800元。小康粮油公司为维护自身合法权益，特诉至人民法院。
被告贝食福食品公司未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月21日，小康粮油公司（甲方）与贝食福食品公司（乙方）签订《当阳市小康粮油有限责任公司产品销售合同》，约定：乙方向甲方购买稻花香一号10㎏规格大米10000公斤和稻花香一号25㎏规格大米22000公斤，货款共计139000元；乙方未能在一个月内购买第二车大米时，当月最后一天必须付清第一车大米的货款；乙方未能按约定时间付清甲方大米货款的，乙方按货款总额的0.5%/日赔偿甲方损失。同日，贝食福食品公司委托司机张中伟（车牌号辽Ｐ×××××）前来提货，小康粮油公司依约履行了交货义务。嗣后，贝食福食品公司向小康粮油公司给付货款20000元。
另查明，2018年6月13日，小康粮油公司的委托诉讼代理人罗爱国与兰煜通话时对双方之间的前述交易行为予以了确认，并确定合同约定的货款实际上应为134800元,合同中将货款误写为139000元。2018年4月，中国人民银行执行的半年期贷款基准利率为4.35%,逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收30%-50%。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贝食福食品公司与小康粮油公司之间签订买卖合同后，小康粮油公司依约履行了交货义务，贝食福食品公司应当按照约定支付货款。贝食福食品公司在收到货物后给付了20000元，还应给付小康粮油公司货款114800元。小康粮油公司与贝食福食品公司在合同中约定了付款期限及赔偿逾期付款损失的计算标准，现小康粮油公司主张贝食福食品公司以货款总额134800元为基数计算并赔偿逾期付款损失，因贝食福食品公司已支付部分货款,故应以货款余额114800元为基数计算逾期付款损失。但双方在合同中约定的赔偿逾期付款损失的计算标准过高，庭审中，经本院释明，小康粮油公司同意本院依法对该标准进行调整，本院现依法将赔偿逾期付款损失的计算标准调整为年利率6.525%（4.35%×150%）。贝食福食品公司应自2018年5月1日起至本判决确定的还款之日止以114800元为基数按年利率6.525%的标准向小康粮油公司赔偿逾期付款损失。贝食福食品公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告泉州贝食福食品有限责任公司给付原告当阳市小康粮油有限责任公司货款人民币114800元；
二、被告泉州贝食福食品有限责任公司自2018年5月1日起至本判决确定的还款之日止以114800元为基数按年利率6.525%的标准向当阳市小康粮油有限责任公司赔偿逾期付款损失；
三、驳回原告当阳市小康粮油有限责任公司的其他诉讼请求
上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系泉州贝食福食品有限责任公司支付当阳市小康粮油有限责任公司（2018）鄂0582民初1251号民事判决书履行款]”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，减半收取1298元,保全费1094元,合计2392元（原告当阳市小康粮油有限责任公司已预交），由被告泉州贝食福食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 刃
二〇一八年八月十六日
书记员 向丹云
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初1251号原告：当阳市小康粮油有限责任公司,住所地湖北省当阳市河溶镇前合村一组95号,统一社会信用代码:914205825824967896。法定代表人：赵先会。委托诉讼代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。被告:泉州贝食福食品有限责任公司,住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道双沟西路5号,统一社会信用代码9135050231563098X2。法定代表人：兰煜。原告当阳市小康粮油有限责任公司（以下简称小康粮油公司）与被告泉州贝食福食品有限责任公司（以下简称贝食福食品公司）、兰煜买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小康粮油公司的法定代表人赵先会、委托诉讼代理人罗爱国到庭参加诉讼，被告贝食福食品公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2018年7月31日，小康粮油公司申请撤回对兰煜的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告小康粮油公司向本院提出诉讼请求：1、判令贝食福食品公司立即给付小康粮油公司货款人民币114800元，并以134800元为基数自2018年4月30日起至判决确定的偿还之日止按0.5%/日赔偿小康粮油公司经济损失；2、本案诉讼费、保全费由贝食福食品公司负担。事实和理由：2018年4月21日，小康粮油公司（甲方）与贝食福食品公司（乙方）签订《当阳市小康粮油有限责任公司产品销售合同》，约定乙方向甲方购买稻花香一号大米共计32000公斤，货款134800元；乙方未能在一个月内购买第二车大米，当月最后一天必须付清第一车大米的货款；乙方未能按照约定的时间付清甲方大米货款的，乙方按货款总额的0.5%/日赔偿甲方损失……合同签订后，小康粮油公司依约履行了交付义务，但贝食福食品公司并未依约履行付款义务。经小康粮油公司多次催要，贝食福食品公司分两次给付了货款共计20000元，至今仍下欠114800元。小康粮油公司为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告贝食福食品公司未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月21日，小康粮油公司（甲方）与贝食福食品公司（乙方）签订《当阳市小康粮油有限责任公司产品销售合同》，约定：乙方向甲方购买稻花香一号10㎏规格大米10000公斤和稻花香一号25㎏规格大米22000公斤，货款共计139000元；乙方未能在一个月内购买第二车大米时，当月最后一天必须付清第一车大米的货款；乙方未能按约定时间付清甲方大米货款的，乙方按货款总额的0.5%/日赔偿甲方损失。同日，贝食福食品公司委托司机张中伟（车牌号辽Ｐ×××××）前来提货，小康粮油公司依约履行了交货义务。嗣后，贝食福食品公司向小康粮油公司给付货款20000元。另查明，2018年6月13日，小康粮油公司的委托诉讼代理人罗爱国与兰煜通话时对双方之间的前述交易行为予以了确认，并确定合同约定的货款实际上应为134800元,合同中将货款误写为139000元。2018年4月，中国人民银行执行的半年期贷款基准利率为4.35%,逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收30%-50%。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贝食福食品公司与小康粮油公司之间签订买卖合同后，小康粮油公司依约履行了交货义务，贝食福食品公司应当按照约定支付货款。贝食福食品公司在收到货物后给付了20000元，还应给付小康粮油公司货款114800元。小康粮油公司与贝食福食品公司在合同中约定了付款期限及赔偿逾期付款损失的计算标准，现小康粮油公司主张贝食福食品公司以货款总额134800元为基数计算并赔偿逾期付款损失，因贝食福食品公司已支付部分货款,故应以货款余额114800元为基数计算逾期付款损失。但双方在合同中约定的赔偿逾期付款损失的计算标准过高，庭审中，经本院释明，小康粮油公司同意本院依法对该标准进行调整，本院现依法将赔偿逾期付款损失的计算标准调整为年利率6.525%（4.35%×150%）。贝食福食品公司应自2018年5月1日起至本判决确定的还款之日止以114800元为基数按年利率6.525%的标准向小康粮油公司赔偿逾期付款损失。贝食福食品公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告泉州贝食福食品有限责任公司给付原告当阳市小康粮油有限责任公司货款人民币114800元；二、被告泉州贝食福食品有限责任公司自2018年5月1日起至本判决确定的还款之日止以114800元为基数按年利率6.525%的标准向当阳市小康粮油有限责任公司赔偿逾期付款损失；三、驳回原告当阳市小康粮油有限责任公司的其他诉讼请求上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系泉州贝食福食品有限责任公司支付当阳市小康粮油有限责任公司（2018）鄂0582民初1251号民事判决书履行款]”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，减半收取1298元,保全费1094元,合计2392元（原告当阳市小康粮油有限责任公司已预交），由被告泉州贝食福食品有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 刃二〇一八年八月十六日书记员 向丹云
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3322号
原告：淮安市龙鑫无纺布制品有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区沈阳路西侧、钱江路南侧（A区22号楼101室）。
法定代表人：郑小龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵正会，江苏浦佳律师事务所律师。
被告：刚松防护科技股份有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖国道路1978号。
法定代表人：李静，该公司总经理。
原告淮安市龙鑫无纺布制品有限公司（以下至判决主文前简称龙鑫公司）与被告刚松防护科技股份有限公司（以下至判决主文前简称刚松公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年6月27日第一次开庭，原告龙鑫公司法定代表人郑小龙及委托诉讼代理人赵正会到庭参加诉讼，被告刚松公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼；2018年7月24日第二次开庭，原告龙鑫公司委托诉讼代理人赵正会到庭参加诉讼，被告刚松公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告刚松公司支付原告龙鑫公司货款87360元，违约金12480元，合计99840元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年10月9日签订了工矿产品购销合同，被告刚松公司向原告龙鑫公司购买酒精片，价值124800元，被告刚松公司预付30%货款，尾款在发货前付清，合同还就其他权利、义务作出了约定。合同签订后，原告龙鑫公司依约履行了合同，按时准备供货，但被告刚松公司只支付了30%货款，尾款未能在发货前支付。经被告刚松公司与原告龙鑫公司协商，原告龙鑫公司同意先发货，但原告龙鑫公司将货物交付至指定地点后，被告刚松公司仍然未能支付尾款。
被告刚松公司未作答辩。
经审理查明：2017年10月9日，原告龙鑫公司（供方）与被告刚松公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份。合同约定，被告刚松公司向原告龙鑫公司购买酒精片，货款总额124800元；合同约定的124800元为含17%增值税的价格，被告刚松公司预付30%货款，尾款在发货前结算付清；如有交货期、付款、开发票、提供样品及各种单据文件等非产品质量方面的违约，由违约方承担违约责任，向守约方支付合同总额10%的违约金并赔偿全部经济损失。
上述《工矿产品购销合同》签订后，被告刚松公司于2017年10月13日向原告龙鑫公司支付了预付款37440元。原告龙鑫公司发货前，被告刚松公司未能支付尾款，原告龙鑫公司向被告刚松公司交付货物后，被告刚松公司至今仍未支付尾款87360元。
以上事实有原告龙鑫公司提供的《工矿产品购销合同》、企业网上银行交易凭证、华威货运（中国）有限公司货物进仓通知单，本院自华威货运（中国）有限公司调取的订舱委托书、海关出口货物报关单等在卷佐证。
本院认为：原告龙鑫公司与被告刚松公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告龙鑫公司作为出卖人，依约履行了货物交付义务，被告刚松公司作为买受人，应按照约定的数额及时间支付货款。涉案《工矿产品购销合同》约定的尾款支付时间为发货前，现原告龙鑫公司在交货后要求被告刚松公司支付尾款87360元，本院应予支持。
被告刚松公司未能按照合同约定的时间支付货款构成违约，应承担逾期付款的违约责任。当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告就逾期付款应承担的违约金数额作出了明确约定，该约定未违反法律规定，原告龙鑫公司依此要求被告刚松公司支付违约金12480元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刚松公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刚松防护科技股份有限公司于判决生效后十日内支付原告淮安市龙鑫无纺布制品有限公司货款87360元，违约金12480元，合计99840元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，减半收取1148元，诉讼保全费1020元，合计2168元，由被告刚松防护科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 李金亮
二〇一八年七月三十日
书记员 谭 笑
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2427号
原告沈某某,女,1961年2月17日出生,56岁,汉族,住江阴市。
被告曹某,女,1994年5月16日出生,24岁,汉族，住江阴市。
被告徐某某，女，1968年12月24日出生，50岁,汉族，住江阴市。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司,住所地江阴市澄江中路276号。
负责人王海峰。
本院在审理原告沈某某诉被告曹某、徐某某、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司交通事故责任纠纷一案中，原告沈某某于2018年5月21日向本院申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（沈某某已预交），由沈某某负担。
审判员 龚丹杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 冯瑜琳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初27号
原告：许美娥，女，汉族，1974年6月8日出生，住晋江市。
被告：陈炳煌，男，汉族，1972年12月24日出生，住泉州市洛江区。
原告许美娥与被告陈炳煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许美娥到庭参加诉讼，被告陈炳煌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许美娥向本院提出诉讼请求：判决陈炳煌返还借款5万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：2015年1月14日，陈炳煌因需向许美娥借款5万元，约定借款期限自借款之日起一年。嗣后，陈炳煌未能还款。
陈炳煌未作答辩。
对上述主张，许美娥提供如下证据：借据。
本院认为，陈炳煌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。许美娥提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：陈炳煌于2015年1月14日出具借据确认向许美娥借款5万元，应于借款之日起一年内还清。嗣后，陈炳煌未能还款。
综上所述，本院认为，许美娥与陈炳煌之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈炳煌拖欠许美娥借款5万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。陈炳煌未按约定还款，许美娥请求陈炳煌支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息，实际是主张按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。陈炳煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
陈炳煌应于本判决生效之日起十日内返还许美娥借款5万元并支付自2018年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈炳煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 张安腾
审判员 黄东来
审判员 洪肇鑫
二〇一八年四月十七日
书记员 曾萍萍
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
-4-
-5-
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6119号
上诉人（原审原告）：李广文，男，1975年8月29日出生，无业，住山东省栖霞市。
被上诉人（原审被告）：王府井集团北京双安商场有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环西路38号。
法定代表人：田怀亮，总经理。
委托诉讼代理人：李旭升，男，1987年11月10日出生，王府井集团北京双安商场有限责任公司黄村分公司主任，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：喻胜利，北京金虎律师事务所律师。
上诉人李广文因与被上诉人王府井集团北京双安商场有限责任公司（以下简称双安商场）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初5930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李广文上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.双安商场承担本案一、二审全部诉讼费用。其上诉理由主要为：一审判决后，李广文将涉案服装送至检测，证明该服装为不合格产品。双安商场销售假冒伪劣不合格服装冒充合格品欺诈消费者事实成立。
双安商场答辩称：同意一审判决。李广文本可以在一审期间就涉案商品进行检测，其在一审之后提交的检测报告不属于二审新证据，不应采纳。李广文依据该检测报告提起上诉没有依据，应予驳回。
李广文向一审法院起诉请求：要求双安商场退货及退还货款2699元，支付赔偿金8097元，支付鉴定费590元，支付差旅费、误工费3000元，诉讼费由双安商场承担。
一审法院认定事实：李广文于2017年3月9日在双安商场黄村分公司购买骆驼动感全棉上衣2件，共付款2699元。
李广文提供的涉案商品合格证标注：品名休闲棉外套，款号5161-106005-086，号型175/96B（M），里料65%聚酯纤维、35%棉，产地越南，上海某服装有限公司。李广文称其购买的2件涉案商品款号与号型相同，其将其中1件送检测机构检测。
一审审理中，李广文提供了：1、大连某检测有限公司检测报告，内容为：委托单位高××；商标camelacTive；规格号型165/88B；产品批号5161-106005-086；检测日期2017.04.21-2017.04.24；检测项目纤维含量；检测结果前身里料聚酯纤维63.7%、棉36.3%，后身里料聚酯纤维64.6%、棉35.4%，袖里料聚酯纤维100%；检测结论为该样品按GB5296.4-2012标准检测不合格。2、北京市工商行政管理局大兴分局对高××的回复函及终止消费者权益争议调解告知书。3、名称为高××、金额为590元的检测费发票。
李广文主张差旅费、误工费，提供了交通费及住宿费单据，称因向工商局投诉及诉讼发生。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。李广文提供的检测报告记载的检测商品的规格号型为165/88B，但其称购买的2件涉案商品的号型均为175/96B（M），可以认定检测商品并非涉案商品，虽然检测商品不合格，但不能证实涉案商品不合格，即使检测商品与涉案商品的产品批号相同，但也不能证实系用同一批原料生产。现有证据不能证实涉案商品为不合格商品，故对于李广文的全部诉讼请求，该院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李广文的全部诉讼请求。
二审中，李广文向本院提交了2018年4月27日的检测报告一份及检测费发票一张，证明涉案服装不合格。双安商场认可该证据的真实性，不认可合法性、关联性，并认为不属于二审新证据。经审查，结合当事人的质证意见，综合案件审理情况，本院对李广文提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，该证据可以作为认定本案相关事实的依据。
双方对一审法院查明的事实无异议，本院对此予以确认，同时根据上述认证补充查明：2018年4月27日，大连某检测有限公司针对商标为camelacTive，产品批号为5161106005-086，规格号型为175/96B（M），产品名称为休闲棉外套的涉案服装出具检测报告。该检测报告中载明：检测项目为纤维含量；检测结果为前身里料聚酯纤维62.1%、棉37.9%，后身里料聚酯纤维63.5%、棉36.5%，袖里料聚酯纤维100%；检测结论为检测样品不符合GB/T29862-2013标准要求。上述检测所发生的检测费为680元。李广文称上述检测样品为其购买的款号与号型相同的2件涉案服装中的一件。
上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：基于李广文在双安商场所属黄村分公司购买涉案服装的事实，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。
根据李广文提交的、可予采信的在案检测报告，李广文所购买的涉案服装的袖里料纤维含量为100%聚酯纤维，这与该服装合格证上“里料65%聚酯纤维、35%棉”的标示内容不符，李广文由此认为双安商场以不合格服装冒充合格品销售，构成欺诈。对此，本院认为，构成销售欺诈须具备主观要件和客观要件，即销售者主观上要有以假乱真、以次充好，谋取不当利益的销售故意，并在客观上实施了此等销售行为，从而给消费者造成不应有的损失。双安商场系正规的大型销售企业，并非生产商，本案中李广文未主张、更未提供证据证明双安商场在进货及销售过程中存在违规或不当情形。在此情况下，李广文仅以涉案服装袖里料纤维含量的检测结果与标识不符为由，即认为双安商场以不合格服装冒充合格品销售，构成销售欺诈，本院认为应属牵强，并不符合构成销售欺诈的主观要件要求，故李广文该诉讼主张不能成立。
本院虽对李广文认为双安商场构成销售欺诈的诉讼主张不予支持，但鉴于涉案服装袖里料的纤维含量确与标识不符，李广文一审诉讼请求中要求双安商场退货退款及要求双安商场支付鉴定费之部分，本院认为可予支持。李广文要求双安商场支付欺诈赔偿金及差旅费、误工费之诉请，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。需要指出，李广文向双安商场退货的2件涉案服装，其中一件因检测需要已遭损坏，而通过检测确定纤维含量应属必然，李广文对该损坏结果无过错，不影响双安商场向其返还相应货款。
综上，鉴于李广文在二审中提供了新的证据，本院据此查明了相关案件事实，故基于上述认定对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初5930号民事判决；
二、李广文于本判决生效后十日内将其购买的款号为5161-106005-086，号型为175/96B（M），品名为休闲棉外套，商标为camelacTive的2件涉案服装退还给王府井集团北京双安商场有限责任公司，王府井集团北京双安商场有限责任公司同时向李广文返还货款2699元；
三、王府井集团北京双安商场有限责任公司于本判决生效后十日内给付李广文检测费680元；
四、驳回李广文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费87元（李广文已预交），由李广文负担67元（已交纳），由王府井集团北京双安商场有限责任公司负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费174元（李广文已预交），由李广文负担134元（已交纳），由王府井集团北京双安商场有限责任公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杨颜金
书 记 员 王 磊
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初3003号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行，营业场所福建省福州市闽侯县甘蔗街道昙石山西大道98号新城丽景B区16#1楼一层103综合商场、2层201综合商场、2层201储蓄间，统一社会信用代码91350121676509149A。
负责人林宇明，职务行长。
委托诉讼代理人黄立基，福建秉峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人陈仕松，公司职员。
被告：郑美贞，女，汉族，1964年2月8日出生，住址福建省闽侯县。
被告：陈爱钢，男，汉族，1959年10月21日出生，住址福建省闽侯县。
被告：郑依妹，女，汉族，1972年10月24日出生，住址福建省闽侯县。
被告：卞兰月，女，汉族，1975年7月7日出生，住址福建省闽侯县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行与被告郑美贞、陈爱钢、郑依妹、卞兰月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行撤回起诉处理。
审判员 胡秀锦
二〇一七年六月三十日
书记员 王婧娴
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初3003号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行，营业场所福建省福州市闽侯县甘蔗街道昙石山西大道98号新城丽景B区16#1楼一层103综合商场、2层201综合商场、2层201储蓄间，统一社会信用代码91350121676509149A。负责人林宇明，职务行长。委托诉讼代理人黄立基，福建秉峰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人陈仕松，公司职员。被告：郑美贞，女，汉族，1964年2月8日出生，住址福建省闽侯县。被告：陈爱钢，男，汉族，1959年10月21日出生，住址福建省闽侯县。被告：郑依妹，女，汉族，1972年10月24日出生，住址福建省闽侯县。被告：卞兰月，女，汉族，1975年7月7日出生，住址福建省闽侯县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行与被告郑美贞、陈爱钢、郑依妹、卞兰月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行撤回起诉处理。审判员  胡秀锦二〇一七年六月三十日书记员  王婧娴附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。