北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第21077号
原告北京华威藤仕家具有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里三区9号楼3层丽景馨居宾馆321室。
法定代表人刘永燕，总经理。
委托代理人高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
被告北京铭万智达科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路133号3号楼6层601。
法定代表人马为国，总经理。
委托代理人李伟胜，男，1979年9月3日出生。
原告北京华威藤仕家具有限公司（以下简称家具公司）与被告北京铭万智达科技有限公司（以下简称铭万公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。家具公司之委托代理人高鹏，铭万公司之委托代理人李伟胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
家具公司诉称：2014年3月31日，我公司与铭万公司签订《必途供应商服务合同》，确定我公司委托铭万公司为自己的家具经营活动进行网站宣传，铭万公司承诺以投放关键词北京办公家具、办公家具厂、办公家具等的内容进行网上宣传，服务费为6.3万元。当日，我公司向铭万公司支付了定金1万元。后铭万公司通知我公司称其没有这种网上宣传能力，所以致使我公司的网上宣传活动迟迟无法履行。2014年9月23日，我公司与铭万公司签订了《金榜题名服务合同》，约定铭万公司以“北京办公家具厂”为内容为我公司进行网上宣传，五年的注册服务费为5万元。合同签订后，我公司陆续向铭万公司支付了服务费5万元，但是铭万公司未能按照约定为我公司提供上述约定的服务内容。由于铭万公司无能力履行上述的合同约定，双方于2014年11月17日再次签订《网站服务合同》和《铭万服务合同》，约定铭万公司为我公司建造商务建站套餐一套，同时提供其开发的魔方解决方案产品。双方约定在合同签订后的十五个工作日内，铭万公司完成上述全部工作，并且通过我公司的验收，但上述合同签订后，铭万公司未开展任何建站工作和解决方案，导致我公司的网上广告宣传工作一直无法实施。事实上，我公司为了开展自己的经营活动，已经出资租赁了相关的经营场地，并且准备了大量备货，同时还聘请了很多销售服务人员，由于铭万公司没有跟进，所以给我公司造成了十分严重的经济损失。现诉至人民法院，请求判令解除双方于2014年9月23日签订的《金榜题名服务合同》，判令铭万公司返还我公司服务费5万元，判令铭万公司赔偿我公司经济损失5.6万元。
铭万公司辩称：2014年3月31日，家具公司与我公司签订《必途供应商服务合同》，合同金额为6.3万元。当日，家具公司向我公司支付1万元，剩余5.3万元至今未支付给我公司。根据上述合同第十二条家具公司如违反本合同约定之义务，服务方有权暂停提供有关服务，同时家具公司已经交付的全部费用将不获返还。2014年9月23日，双方签订《金榜题名服务合同》，合同金额为5万元，家具公司于2014年9月27日支付33200元，剩余16800元家具公司至今未支付。根据上述合同第十四条家具公司如违反本合同约定之义务，服务方有权暂停提供有关服务，同时家具公司已经交付的全部费用将不获返还。因此家具公司无权解除合同，更无权要求退回款项。2014年11月17日，双方签订《网站服务合同》，合同金额11800元，我公司已按照合同约定履行合同义务，家具公司至今未支付合同款项，以上事实有《网站风格确认书》、《网站验收确认书》、网站页面截图等证据可以证明我公司已经履行了合同义务。家具公司至今未支付合同款项属于违约，因此家具公司无权解除合同。2014年11月17日，双方签订《铭万服务合同》，合同金额38200元，我公司已经按照约定履行了合同义务，家具公司至今未支付合同款项，以上事实有《网站风格确认书》、《网站验收确认书》、网站页面截图等证据可以证明我公司已经履行了合同义务。家具公司至今未支付合同款项属于违约，因此家具公司无权解除合同。
经审理查明：2014年3月31日，家具公司与铭万公司签订《必途供应商服务合同》，约定家具公司向铭万公司申请服务内容及关键词如下，投放关键词北京办公家具，至尊B，价格16800元，办公家具厂，至尊B，价格16800元，办公家具，金牌，价格9800元，办公家具，金牌，价格9800元，办公家具，金牌，价格9800元。上述产品合计33000元。同日，家具公司为上述合同支付定金1万元。
2014年9月23日，家具公司与铭万公司签订《金榜题名服务合同》，约定白金词1万元每年，关键词北京办公家具厂，注册年限5年，费用合计5万元。家具公司应在本合同签订时，按合同金额支付全部费用。铭万公司在收到家具公司付款后提供相应服务。家具公司逾期不付款的，不影响铭万公司继续履行合同，铭万公司继续履行合同的，家具公司亦应继续履行合同。铭万公司如违反本合同约定之义务，家具公司有权暂停向其支付相关费用。家具公司如违反本合同约定之义务的，铭万公司有权暂停提供有关服务，同时家具公司已经交付的全部费用将不获返还。经询，铭万公司确认实际未就上述合同提供相关服务。
2014年11月17日，家具公司与铭万公司、上海铭万网络科技有限公司签订《网站服务合同》，约定商务建站套餐一套，服务费用合计11800元。同日，刘艳与铭万公司、上海铭万网络科技有限公司签订《铭万服务合同》，约定刘艳向铭万公司、上海铭万网络科技有限公司购买魔方解决方案，产品总金额为38200元。
庭审中，双方的主要争议：
1、服务费用问题。家具公司提供银联商务签购单三张（其内容为商户名骏骢经贸，时间2014年9月27日15:20交易金额15800元；商户名铭万公司，时间2014年9月27日13:02:40交易金额33200元，），以此证明家具公司向铭万公司通过银行转账支付了《金榜题名服务合同》项下的合同款49000元，另外1000元为现金支付。铭万公司对33200元的情况予以认可，但是对其他款项均不予认可。
2、损失问题。家具公司提供《厂房租赁合同书》、收据、《房屋租赁合同》、《服务确认书》，以此证明其损失。铭万公司对上述证据之关联性均不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《金榜题名服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：《金榜题名服务合同》是双方真实意思表示，双方均应全面履行。本案争议的焦点在于家具公司是否支付了合同全款5万元，家具公司提供的证据不足以证明其支付了上述合同全部款项，铭万公司也仅认可收到了33200元，经本院释明，家具公司也不就此进一步举证，在现有证据下，本院认定家具公司仅支付了33200元。本次诉讼中铭万公司未提供催告家具公司付款的相关证据，同时铭万公司自2014年9月23日签订合同至今也未提供相关服务，现家具公司要求解除上述合同，本院对此予以支持。关于家具公司要求返还5万元一节，家具公司实际支付了33200元，考虑到铭万公司的抗辩意见和其实际履行情况，本院酌情确定铭万公司返还家具公司3万元。关于损失一节，家具公司实际付款33200元，结合家具公司的证据不足以证明其损失情况，故本院对家具公司该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告北京华威藤仕家具有限公司与被告北京铭万智达科技有限公司于二〇一四年九月二十三日签订的《金榜题名服务合同》。
二、被告北京铭万智达科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京华威藤仕家具有限公司三万元。
三、驳回原告北京华威藤仕家具有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百九十元，由原告北京华威藤仕家具有限公司负担一千一百六十元（已交纳），由被告北京铭万智达科技有限公司负担六百三十元（家具公司已交纳，铭万公司于本判决生效后七日内转交给家具公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 袁 冲
代理审判员 孙 琪
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王丽娜