河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4246号
上诉人（一审被告）：李卫峰（曾用名李伟峰），男，汉族，1973年8月24日生，住汝州市。
委托诉讼代理人：娄学艺，系汝州市汝升法律服务所工作者。
被上诉人（一审原告）：李团国，男，汉族，1962年11月14日生，住汝州市。
一审被告：李老武，男，汉族，1957年8月16日生，住汝州市。
上诉人李卫峰因与被上诉人李团国、一审被告李老武民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初7707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李卫峰的委托诉讼代理人娄学艺、被上诉人李团国、一审被告李老武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫峰上诉请求：撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初7707号民事判决，改判驳回李团国的诉讼请求。事实和理由，1.一审认定基本事实错误。本案借款到期后，出借人李团国及担保人李老武在此后长达十八年的时间内，从未向李卫峰主张权利。李大渠向李卫峰出具的收款证明暂时找不到。因李大渠远在外省，难以到庭说明还款情况。一审认定李卫峰有意偿还借款而起诉不超诉讼时效，显然错误。借款期限外并未约定利率，一审认定仍按约定利率计算，确有不当。因为，1999年6月9日，为了清偿所欠信用社贷款，在李老武的担保下，李卫峰向李团国借款2000元，约定使用期限三个月，使用期内利息2.7分。当时李团国并未直接支付李卫峰款项，而是李老武拿钱偿还信用社贷款，之后二人长期未向李卫峰讨要该借款。2016年国庆节前后，李老武的三哥李大渠向李卫峰提及借款一事，要求给付3000元，了结此事。李卫峰给付李大渠3000元，李大渠向李卫峰出具证明条一份。岂料李大渠未将该款支付给李团国，导致一审采信李老武的陈述，既否定李卫峰诉讼时效的抗辩，又以李卫峰有意还款为由判决李卫峰继续向李团国承担还款责任。2.一审判决适用法律不当，处理结果错误。一审判决既已查明李卫峰支付了3000元，就应当查明李卫峰是否欠李老武款项，否则适用法律不当，结果错误。按照约定，借款本金为2000元，利息162元，共计2162元，使用期外未约定利率，就不应当再计算利息。
李团国辩称，李卫峰是从李团国处借的钱，李老武是担保人。李团国多年来向担保人李老武追要借款，也向李卫峰追要过，其以资金短缺为由一直没有偿还。现在李卫峰在洛阳，李团国向李老武追要该笔钱，李老武以其他方式向李卫峰要钱。一审认定事实正确，请求维持一审判决。
李老武述称，2016年“十一”前后李卫峰给李老武三千元钱，由哥哥李大渠代收，用于归还蟒川信用社的贷款。李卫峰给付的三千元远远偿还不了利息，且李卫峰说先把信用社的款还了，以后再给钱偿还李团国。李老武认为本案不超过诉讼时效，借款到期后年年向李卫峰要钱，李卫峰欠多笔借款，如果李卫峰不欠钱，为什么会给李老武三千元呢？
李团国向一审法院起诉请求：1、要求被告李卫峰和担保人李老武偿还原告借款2000元，并按每月月息2.7分偿还，自1999年6月9日至清偿完的利息本金和违约金。事实和理由：1999年6月9日，李卫峰以资金短缺为由向原告借款2000元，并约定每月2分7息，李卫峰承诺数月后偿还，但数月后，原告向李卫峰主张还款，但其以资金短缺进行拖延，原告和担保人李老武多次要求被告偿还，但至今没有偿还，为维护原告合法权益，具状起诉，敬请依法裁判。
一审法院认定的事实，1999年6月9日，李卫峰从李团国处借款2000元，并出具借据，内容为：今借到李团国现金人民币（大写）贰仟园整，此据，三月期内利息2.7分，定三月期，还期9月9日，李卫峰（李伟峰）作为借款人签名，李老武为该借款提供担保。现李团国起诉要求李卫峰还款付息，李老武承担担保责任，李卫峰提出诉讼时效抗辩。
李老武与李卫峰确认，2016年国庆节左右，经李老武哥哥，李卫峰给了李老武3000元。李卫峰称支付3000元后经李老武担保的本案借款2000元本息全部结清，李老武称经其手给李老武借了很多款，李卫峰偿还的3000元远远不够偿还所有借款，没有说这3000元用于偿还哪笔借款，该3000元没有用于偿还李团国。
一审法院认为，李卫峰经李老武担保向李团国借款2000元的事实，各方均无争议，本院对此予以确认。李卫峰对本案诉讼时效提出抗辩，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。相关司法解释另规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。李卫峰在2016年时给了李老武3000元，并认为支付该3000元后本案借款2000元本息全部结清，依据前述司法解释的规定，李卫峰就诉讼时效进行抗辩本院不予支持。李老武收到3000元后未用于偿还李团国的借款，故李卫峰仍应当向李团国偿还借款2000元并支付利息，借款中约定的利息标准过高，本院予以部分支持，李卫峰应自借款之日起按年利率24%支付利息至实际偿还之日，李老武应对借款本息承担连带清偿责任。关于李卫峰与李老武之间的其他纠纷，双方可另案解决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决：一、限被告李卫峰于本判决生效后十日内偿还原告李团国借款2000元并支付利息（自1999年6月9日起按年利率24%计算至实际还款之日）；二、被告李老武对第一项的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告李团国的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李卫峰、李老武承担。
本案二审中，当事人均未提交新的证据。经审查，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，1999年6月9日，李卫峰从李团国处借款2000元，并出具借据一份，内容为：今借到李团国现金人民币（大写）贰仟园整，此据，三月期内利息2.7分，定三月期，还期9月9日，李卫峰（李伟峰）作为借款人签名，李老武为该借款提供担保。各方当事人对借款及担保的事实予以认可，一审予以确认，并无不当。因双方约定借款月利率2.7%超过法律规定的月利率2%，超过部分依法不应支持。
借款期满后，李卫峰长期未予清偿，一审诉讼中，李卫峰一方经法院调查时称，2016年其经李老武的哥哥李大渠之手给付李老武3000元，并认为支付该3000元后本案借款2000元本息全部结清，显然系其作出同意履行还款义务的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，此后李卫峰在诉讼中又以诉讼时效期间届满为由提出抗辩，依法不予支持。
李卫峰称交付李老武3000元，欲清偿本案借款，但既不足以清偿2000元借款本息，又未能实际给付出借人李团国，无法认定是否已经清偿本案借款。李卫峰仍应承担本案借款本息的清偿责任。本案借款约定借期内月利率2.7%（即2.7分），超过法律规定的利率范围，当事人请求支付的，可以依法在法定月利率2%（即2分）内保护。借款逾期后，李卫峰仍长期未偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，一审判决李卫峰承担借期外逾期还款的借款利息按照2%计算，并无不当。
综上，李卫峰的上诉理均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由上诉人李卫峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高东方
审 判 员 张文平
审 判 员 崔伟杰
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 宋 娟
书 记 员 张江艳