江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第471号
原告陈卫坤。
委托代理人高永银，江苏众乐律师事务所律师。
被告翟文兵。
被告钱旭明（又名钱淑敏）。
被告翟若楠。
委托代理人钱旭明（被告翟若楠之母），本案被告。
被告何海清。
委托代理人刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。
原告陈卫坤与被告翟文兵、钱旭明、翟若楠、何海清为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫坤及其委托代理人高永银，被告钱旭明（被告翟若楠委托代理人）被告何海清及其委托代理人刘靖到庭参加诉讼，被告翟文兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日，被告翟文兵、钱旭明、翟若楠因经营之需具条向原告借款150000元，时双方口头约定月利率3%，被告何海清为上述借款提供担保，原告于当日通过银行汇款给翟文兵100000元，并交付翟文兵50000元现金。后经原告多次催要，被告翟文兵仅归还20000元利息，本金及其余利息至今未还，被告何海清亦未履行担保之责。另外，2013年8月22日翟文兵向原告借款19500元，2014年9月17日翟文兵通过刷原告信用卡的方式向原告借款13980元，2014年11月16日翟文兵通过刷原告信用卡的方式向原告借款14800元，2015年1月22日翟文兵向原告借款20000元，2015年1月23日翟文兵向原告借款10000元，2015年4月12日翟文兵通过刷原告信用卡的方式向原告借款31800元，2015年5月16日翟文兵向原告借款合计19530元，2014年8月27日翟文兵通过刷原告信�卡的方式向原告借款15286元。请求判令被告翟文兵、钱旭明、翟若楠立即归还原告借款150000元，被告何海清对上述债务承担连带清偿责任。
被告翟文兵未答辩亦未举证。
被告钱旭明、翟若楠辩称，翟文兵已经归还本案借款107650元，该款项应从借款中扣除，余款愿意慢慢归还。对于原告陈述的后几笔借款，原告应提供借据，否则不应认定为借款，而且即使是借款，也与本案没有关联性。
被告何海清辩称，原告仅出借被告翟文兵100000元，并未出借借条上载明的150000元，且据翟文兵讲，其已经还清本案借款，我无需承担担保责任，即使未还清款项，担保期限已届满，我也不应承担担保责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
原告针对被告答辩补充陈述，本案借款本金翟文兵并未归还过，107650元系双方生意上的往来款及翟文兵另外向原告借的款�。因本案借款未约定借款期限，被告何海清的担保期限应从2013年6月29日起算满二十年再计算六个月，故担保期限未届满，何海清应承担担保责任。
本案的争议焦点在于：1、借款金额为多少；2、被告是否归还本案借款本金107650元；3、被告何海清是否应承担担保责任。
围绕争议焦点：原告向本院提交下列证据
1、2013年6月29日翟文兵出具的借条一份，载明借款金额为150000元，翟文兵、钱旭明、翟若楠在具借人栏签名，何海清在见证人栏和担保人栏签名；
2、2013年6月29日中国银行转账凭证一份，载明2013年6月9日陈卫坤通过银行向翟文兵转账100000元；
3、江苏长江商业银行账单一份，载明2013年8月22日原告通过银行向翟文兵转账19500元；
4、2014年11月16日中国银行信用卡银联商务存根一份，载明原告名下的信用卡在靖江大江金世纪超市加盟店消费14800元；
5、原告手写单据一份，载明2015年1月23日翟文兵向原告借款10000元，2015年5月16日翟文兵分别向原告借款7600元和11930元；
6、2015年1月22日江苏长江商业银行账单一份，载明翟文兵向原告借款20000元；
7、中国建设银行信用卡账单一份，载明2015年4月12日原告名下的信用卡在靖江大江金世纪超市加盟店消费31800元；
8、中国建设银行信用卡账单一份，载明2014年8月27日原告名下的信用卡在靖江大江金世纪超市加盟店消费15286元；
9、中信银行信用卡账单一份，载明2014年9月17日账户为原告名下的信用卡在靖江大江金世纪超市加盟店消费13980元。
经质证，被告对原告提供的借条、100000元汇款凭证、信用卡账单、20000元汇款凭证真实性没有异议；但认为信用卡账单都是原告购买物品消费形成的，非借款，且与本案无关；原告手写的单据系原告自己制作，真实性有异议，即使是真的，与本案借款无关。
被告钱旭明向本院提交下列证据：
1、交易日期为2014年7月18日的江苏长江商业银行查询凭证一份，载明翟文兵向陈卫坤转账18700元；
2、交易日期为2014年8月29日的江苏长江商业银行查询凭证一份，载明翟文兵向陈卫坤转账25100元；
3、交易日期为2014年9月19日的江苏长江商业银行查询凭证一份，载明翟文兵向陈卫坤转账13850元；
4、交易日期为2015年1月28日的江苏长江商业银行查询凭证一份，载明翟文兵向陈卫坤转账50000元；
经质证，原告对被告提交的四份查询凭证真实性有异议，认为银行卡号均系手写，6228701100755418确实是原告的卡号，但该凭证上载明的款项系原告与翟文兵的其他借款往来，非是归还本案借款。
通过原、被告陈述诉辩意见、举证�质证，本院确认下列事实：2013年6月29日，被告翟文兵、钱旭明、翟若楠具条向原告借款150000元，被告何海清为上述借款提供担保，原告于当日通过银行汇款给翟文兵100000元，并交付翟文兵50000元现金。后经原告催要，被告翟文兵分别于2014年7月18日、2014年8月29、2014年9月19日、2015年1月28日向原告转账18700元、25100元、13850元、50000元，合计为107650元；钱旭明、翟若楠未承担还款责任。被告何海清亦未履行担保之责。
本院认为，被告翟文兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。关于借款金额，原告主张出借150000元，提供了经被告核对无异议的金额为150000元的借条原件和100000元汇款凭证，并对50000元的交付情况进行了合理陈述，本院认定原告向被告翟文兵出借150000元的事实成立，被告辩称未收�50000元现金，本院不予采信。关于被告是否归还本案借款107650元，被告钱旭明主张归还本案借款107650元并提供了相应的银行汇款凭证，原告对凭证上的手写部分真实性虽持有异议，但对凭证上载明的汇入卡号系原告所有没有异议，另该手写部分均有银行盖章证明，故本院认定被告翟文兵向原告汇款107650元事实成立。关于107650元汇款的性质，原告主张系双方生意上的往来款或归还之后的用几笔信用卡消费形式出借的借款及汇款形式出借的借款，虽提供了信用卡账单及银行凭证，但被告否认上述借款，而原告所举证据亦不足以证明这几笔消费及汇款系借款或生意上的往来款且亦未举证证明双方约定该107650元汇款系归还上述几笔借款，故本院认为原告提供的证据不足以证明其主张，对原告该主张，本院难以采信，故该款项理应抵扣本案款项。相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告主张双方约定利息，被告予以否认，原告亦未提供证据证明其主张，故本案借款应视为不支付利息，故被告107650元汇款应抵扣借款本金。关于何海清是否应承担担保责任，被告何海清在借条上具名担保，应当承担保证责任，因双方没有约定保证方式，故被告何海清在被告翟文兵、钱旭明、翟若楠未及时还款时，应按照连带责任方式承担保证担保责任。被告何海清辩称翟文兵已还清借款故其不应承担担保责任，因其未提供证据证实，故本院对该辩称意见不予采信。被告何海清辩称其担保期间已过诉讼时效于法不合，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告翟文兵、钱旭明、翟若楠于判决生效后十日内归还原告陈卫坤借款42350元；被告何海清对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元减半收取1650元，由原告负担1000元，四被告负担650元（四被告负担部分原告已交纳，四被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄振兴
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履�期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。