广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第380号
原告：汪周诺，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道。
委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所实习律师。
被告：梁国友，男，汉族，广东省阳春市人，户籍登记地：阳春市岗美镇，现住阳春市春城街道。
被告：袁业娟，女，汉族，广东省阳春市人，户籍登记地：阳春市岗美镇，现住阳春市春城街道。
原告汪周诺诉被告梁国友、袁业娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告汪周诺的委托代理人洪成参到庭参加诉讼，被告梁国友、袁业娟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪周诺诉称：两被告是夫妻关系。2012年1月14日、2012年10月14日、2013年3月14日被告因生意资金周转各向原告借款3万元。借款时，被告立有《借据》交由原告收执，作为双方债权债务凭据。其中2012年1月14日借款约定于2012年9月14日前一次性还清；2012年10月14日借款约定于2012年12月14日还清，并约定如到期未还清借款则按日1%计付违约金给原告；2013年3月14日借款约定还款日期为2014年1月14日，不按时还款按银行利率的四倍计算利息给原告。借款后，被告一直没有偿还借款给原告。原告认为，被告拖欠原告借款是客观存在事实，依法应予偿还，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，特向人民法院起诉，请求判决：一、两被告连带偿还原告借款60000元及利息（其中，以30000元为本金自2012年9月15日至判决确定给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；以30000元为本金自2014年1月15日至判决确定给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。暂计至2014年4月22日上述利息为4805元。）；二、两被告连带偿还原告借款30000元及违约金（违约金自2012年12月15日起至判决确定给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。暂计至2014年4月22日违约金为10108元）；三、由两被告承担本案诉讼费用。
被告梁国友、袁业娟缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：被告梁国友与被告袁业娟是夫妻关系，原告与被告梁国友是朋友关系。2012年1月14日，被告梁国友、袁业娟以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，借款时由被告梁国友书写《借据》内容并由两被告在借款人处签名和捺指模后再交由原告执存，作为双方债权债务的凭据。《借据》载明：“梁国友因生意周转，于2012年1月14日，向汪周诺借到人民币叁万元整（￥30000.00），定于2012年9月14日一次性还清。经双方同意，特立此据！借款人：梁国友（签名和捺指模）、袁业娟（签名和捺指模）。身份证号码：441722197806064638。2012年1月14日。”2012年10月14日，被告梁国友又以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，借款时由被告梁国友书写《借据》内容并在借款人处签名和捺指模后再交由原告执存，作为双方债权债务的凭据。《借据》载明：“本人梁国友因急需资金周转，现向汪周诺借到人民币30000.00元正（叁万元），定于2012年12月14日之前还清借款。如到其未能还清该借款，本人愿意每天向缴纳该笔借款的1%作为违约金即（）元正。特立此据。借款人：梁国友（签名和捺指模）。身份证号码：441722197806064638。2012年10月14日。”2013年3月14日，被告梁国友再次以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，借款时由被告梁国友书写《借据》内容并在借款人处签名和捺指模后再交由原告执存，作为双方债权债务的凭据。《借据》载明：“现本人向汪周诺借到现金人民币（大写）（3）万元整（小写）（叁）元整，还款日期2014年1月14日，借款后应讲信用按时还钱，如不按时归还借款的则每月按银行同期贷款利息4倍计算利息至还清本息为止，同时按借款本金每月30%违约金处罚。如借款人无能力偿还该借款，则由担保人全责承担还款责任。本借据具有法律效力，若借款期已到，借款人有意拖欠，则出借人可向当地法院提出诉讼，申请对其名下财产冻结，追讨借款人和担保人还款责任和赔偿出借人经济损失，立据为凭，永不反悔。（注：借款人和担保人要提供有效身份证复印件）。借款人：梁国友（签名和捺指模）。电话号码：1372561****。身份证号码：441722197806064638。住址：广东省阳春市岗美镇荔朗朗脊一村。2013年3月14日。”原告诉称借款到期后，经原告多次催收被告均未能偿还借款给原告。故原告于2014年4月28日向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
本案在审理过程中，本院根据原告的诉讼保全申请，于2014年5月13日作出（2014）阳春法民一初字第380-1号民事裁定：一、查封登记在被告梁国友名下的粤QDP6**号丰田牌小型轿车、粤Q607**号丰田牌小型轿车、粤QFG4**号东风日产牌小型轿车；二、查封原告汪周诺用于担保的汪周诺、肖宗璇共有的座落在阳春市春城街道梅城街（新云小区）［房地产权证号为粤房地证字第C51631**号］房产。
以上事实，有原告提交的原告公民身份证，2012年1月14日、2012年10月14日、2013年3月14日的《借据》、《结婚证》；询问笔录，庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告梁国友、袁业娟于2012年1月14日向其借款30000元，提供了有两被告签名和捺指模的《借据》至庭予以证明，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，并且《借据》对原、被告间的债权债务关系记载明确，故本院予以采信。因此，原告与两被告之间的民间借贷关系成立，应依法受保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是依照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。该笔借款原告与两被告在借款时对还款期限作出了明确约定，但对借款利息没有作出约定，因此该笔借款为定期无息借贷，两被告应依约偿还借款本金给原告，但两被告在借款后未能按约定期限偿还借款本金给原告，两被告的行为显已违约，现原告诉请两被告偿还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，因此，原告诉请两被告从2012年9月15日起至本判决确定给付日止按中国人民银行同期同类的贷款利率计付利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告梁国友欠其借款本金60000元，提供了二张有被告梁国友借款时签名和捺指模的《借据》至庭予以证明，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，并且《借据》对原、被告间的债权债务关系记载明确，故本院予以采信。因此，原告与被告梁国友之间的民间借贷关系成立，应依法受保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是依照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。2012年10月14日、2013年3月14日，该两笔借款原告与被告梁国友在借款时对还款期限作出了明确约定，但对借款利息没有作出约定，因此该两笔借款为定期无息借贷，被告梁国友应依约偿还借款本金给原告，但被告梁国友在借款后未能按约定期限偿还借款本金给原告，被告梁国友的行为显已违约，现原告诉请被告梁国友偿还借款本金60000元，理据充分，本院予以支持。2013年3月14日该笔借款原告与被告梁国友约定的逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，该约定没有超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的，民间借贷利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持，因此，被告梁国友应从2014年1月15日起至本判决确定给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息给原告。2012年10月14日该笔借款原告与被告梁国友约定的逾期还款利息按每天1%计算，该约定明显高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故本院不予支持。原告自行要求被告梁国友从2012年12月15日起至本判决确定给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁国友与被告袁业娟是夫妻关系，原告与被告梁国友的上述两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告梁国友、袁业娟没有到庭参加诉讼，也未能举证证明债务为一方个人债务，上述两笔借款应当认定为夫妻共同债务，故原告诉请由两被告共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁国友、袁业娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭应诉和抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁国友、袁业娟在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金90000元及逾期还款利息（其中，以30000元为本金从2012年9月15日起至本判决确定给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；以30000元为本金从2012年12月15日起至本判决确定给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；以30000元为本金从2014年1月15日起至本判决确定给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告）给原告汪周诺。
二、驳回原告汪周诺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2398元，诉讼保全费1045元，合共3443元，由被告梁国友、袁业娟负担（原告汪周诺已预交受理费及诉讼保全费共3443元，该款由被告梁国友、袁业娟在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告汪周诺）。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖明高
代理审判员 谢夏鸣
人民陪审员 周芷如
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘舒婷