江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00314号
原告张菊英。
委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门街道国际车城29幢505室。
负责人杨帆，总经理。
委托代理人王海进，英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。
被告龚美红。
原告张菊英与被告英大泰和财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）、龚美红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员季军适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐佩、被告保险公司的委托代理人王海进、被告龚美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊英诉称，2014年12月30日，被告龚美红驾驶普通摩托车沿南北向小区道路由南向北进入海门市海门街道南海路非机动车道时，与沿南海路南侧非机动车道由西向东行驶的由原告张菊英驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告张菊英受伤及两车损坏，交警部门认定被告龚美红负事故全部责任，原告不负事故责任。因被告龚美红驾驶的摩托车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），现要求被告赔偿原告损失117872.6元。
被告保险公司辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保交强险等事实无异议，同意赔偿原告合理损失。
被告龚美红辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，其车辆投保了交强险，原告的损失首先应由被告保险公司承担。其向原告支付了2000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年12月30日12时30分，被告龚美红驾驶牌号为苏F×××××的普通摩托车沿海门市海门街道南海路浦江路路口西侧南北向小区道路由南向北进入南海路非机动车道时，与沿南海路南侧非机动车道由西向东行驶的由原告张菊英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告龚美红受伤、车辆损坏的交通事故。2015年1月25日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告龚美红承担事故全部责任，原告张菊英不承担事故责任。
事故发生后，原告张菊英即入住海门市人民医院治疗，其伤情为“腹部外伤，脾挫伤，左肾挫伤伴包膜下血肿，左多发肋骨骨折，两肺挫伤”，于2015年1月16日出院。2015年3月25日，南通三院司法鉴定所受海门市新城法律服务所委托，对原告的伤情等进行鉴定后出具了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、张菊英因交通事故致脾挫伤、左肾挫伤伴包膜下血肿、左侧第4-7肋骨骨折；肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2、张菊英伤后休息期限为120日；护理期限为30日（其中2人护理15日，1人护理15日）；营养期限为45日。原告住院期间，被告龚美红向原告张菊英支付了2000元。
另查明，被告龚美红驾驶的苏F×××××的普通摩托车登记所有人为黄勇，该车在被告保险公司分别投保了交强险，交强险责任限额总计122000元（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2014年2月22日至2015年2月21日。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、交强险投保单、驾驶证及行驶证复印件、病历、出院记录、司法鉴定意见书、收条及当事人陈述等证据证实。
审理中，原告张菊英主张如下损失：医疗费26037.1元、住院伙食补助费306元、营养费450元、误工费8544元、护理费3600元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1956元、交通费500元、物损费600元、鉴定费2187.5元，合计117872.6元。其中，双方当事人一致认可误工费7600元、护理费3150元、残疾赔偿金68692元、物损600元，本院予以确认。对其他有争议的损失，本院认定如下：
1、原告主张医疗费26037.1元，举证海门市人民医院的病历、出院记录、医药费收据、病人结帐费用明细。
被告保险公司辩称，对证据的真实性无异议，保险公司仅在交强险赔偿限额内承担医疗费10000元。
被告龚美红辩称，对原告主张的医疗费中的护理费440元有异议。
本院认为，原告主张的医疗费明细中护理费440元属医院收取的医疗费用，属医疗费范畴，故本院对该笔费用予以认定。根据原告的举证，经本院核实认定原告的医药费为26037.1元。
2、原告主张住院伙食补助费306元（17天×18元/天）、营养费450元（45天×10元/天）。举证司法鉴定意见书。
被告保险公司辩称，该两笔费用已超出交强险限额，保险公司不发表质证意见。
被告龚美红质证后无异议。
本院认为，根据原告的举证，原告主张的住院伙食补助费及营养费合理，本院予以认定。
3、原告主张精神损害抚慰金5000元。
被告保险公司、龚美红辩称，原告主张过高，认可4000元。
本院认为，根据原告年龄及伤情，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为5000元。
4、原告主张被扶养人生活费1956元（23476元/年×5年×10%÷6人），原告陈述被扶养人原告母亲施美珍，1930年10月9日生，共生育六个子女，标准为23476元/年，计算5年，举证滨江街道民生新村社区居委会证明、第二次全国人口普查登记表。
被告保险公司、龚美红辩称，对原告提供的证据真实性没有异议，原告提供的伤残鉴定意见书，证明原告的伤残等级，不能等同于原告劳动能力丧失程度，故对被扶养人生活费不予认可。
本院认为，被扶养人生活费是对受害人因侵权造成劳动能力丧失或部分丧失，致使受害人所扶养的人扶养来源丧失或部分丧失而给予的补偿。原告构成十级伤残，其劳动能力部分丧失。原告主张的被扶养人生活费年赔偿总额累计并未超过上一年度人均消费支出，故原告主张的该项损失合理，但根据侵权责任法，被扶养人生活费已被残疾赔偿金吸收、合并，故原告主张的被扶养人生活费归属于残疾赔偿金。
5、原告主张交通费500元。
被告保险公司、龚美红辩称，认可交通费200元。
本院认为，根据原告就医、处理事故、鉴定等往返所需，本院酌情认定交通费300元。
6、原告主张鉴定费2187.5元（其中鉴定费1560元，其余为检查费用）。举证鉴定费发票及检查费用发票。
被告保险公司辩称，鉴定费应为1560元，其余检查的费用应当为医疗费，保险公司对鉴定费不予赔偿。
被告龚美红辩称，鉴定费应由被告保险公司赔偿，检查的费用应属鉴定费。
本院认为，原告因伤残等级鉴定而进行检查所产生的费用，属鉴定过程产生的鉴定费用，对被告保险公司的辩称本院不予采信。原告主张的该项损失合理，本院予以认定。
综上，本院认定原告张菊英因本起事故造成如下损失：医疗费26037.1元、住院伙食补助费306元、营养费450元、误工费7600元、护理费3150元、残疾赔偿金70648元（含被扶养人生活费1956元）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、物损费600元、鉴定费2187.5元，合计116278.6元。其中交强险责任限额内的损失为99485.5元，超出交强险责任限额的损失为16793.1元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告因交通事故所致的损失，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，根据交通事故责任由被告龚美红赔偿给原告。因本起事故发生在机动车与非机动车之间，被保险机动车一方负事故全部责任，故承担全部赔偿责任。因被告龚美红应赔偿的损失超出了被告保险公司保险赔偿限额，故被告龚美红在本案中对超出的部分承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。被告龚美红已支付的钱款，在其赔偿金额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司海门支公司在交强险责任限额内赔偿原告张菊英人民币99485.5元。
二、被告龚美红赔偿原告张菊英人民币16793.1元，扣除已赔付的人民币2000元外，尚需赔偿原告张菊英人民币14793.1元。
上述一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕(款汇户名：张菊英；开户银行：南京银行海门支行；账号：62×××50)。
三、驳回原告张菊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币494元，由原告张菊英负担人民币10元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司海门支公司负担人民币415元，由被告龚美红负担人民币69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币989元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 季军
二〇一五年七月一日
书记员 钱芳