wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第21号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路。
法定代表人：陈国，该行行长。
委托代理人：王文杰，该行职工。
被告：赵安。
被告：赵亚洲。
被告：宋志中。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告赵安、赵亚洲、宋志中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文杰，被告宋志中到庭参加诉讼，被告赵安、赵亚洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行诉称，被告赵安于2013年4月17日由赵亚洲、宋志中为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限二年，正常利率9.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。现已拖欠我行贷款本金49980.57元，利息计算至贷款还清为止。请求依法判令：1、被告赵安偿还贷款本金49980.57元，利息3911.92元（利息计算至2014年12月10日）；2、被告赵亚洲、宋志中承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2013年4月2日，赵安填写的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明赵安向原告申请贷款额度为50000元；
2、2013年4月17日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，证明被告赵安向原告贷款金额为50000元，被告赵亚洲、宋志中为赵安的借款提供连带责任保证；
3、中国农业银行记账凭证一份，证明2013年4月17日原告将贷款50000元转入赵安的账户；
4、利息计算表一份。证明截至2014年12月10日，被告欠借款本金49980.57元，利息3911.92元。
被告赵安、赵亚洲未作答辩，亦未提供证据。
被告宋志中辩称，担保是事实，尽力偿还。
经庭审举证，本院核对了原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据合法有效，本院依法予以确认。被告赵安、赵亚洲不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，2013年4月2日，被告赵安向原告申请贷款。2013年4月17日，原告与被告赵安、赵亚洲、宋志中签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同借款条款约定，赵安向原告借款50000元，借款用途为养猪；年利率9.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息；授信期限二年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款到期日期为2014年4月16日。借款合同担保条款约定，被告三人组成联保小组，自愿为小组成员向原告借款提供保证担保，均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，双方又签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，该协议明确了借款合同中借款人及担保人应注意的条款内容。借款合同签订的当日，原告依合同约定将50000元借款转入赵安的银行账户上。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告赵安偿还借款本金19.43元。截止到2014年12月10日，被告尚欠原告借款本金49980.57元，利息3911.92元。
本院认为，原告与被告赵安、赵亚洲、宋志中签订的《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告赵安发放贷款后，被告赵安未依借款合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告赵安偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵亚洲、宋志中为本案借款的担保人，依合同的担保条款约定，应当承担连带保证责任。原告要求被告赵亚洲、宋志中承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵安于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金49980.57元，利息3911.92元（自2014年12月11日起的利息，按借款合同约定利率计算至本判决生效之日）。
二、被告赵亚洲、宋志中对被告赵安的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告赵亚洲、宋志中承担保证责任后，有权向被告赵安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告赵安、赵亚洲、宋志中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 常成伟
审 判 员 秦加志
人民陪审员 岳 齐
二〇一五年五月十八日
书 记 员 朱 童
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特25号
申请人：徐安芹。
委托代理人：郭公献，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
贾成义，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
申请人：杜华茂。
杜纪福，男，汉族，住沂源县西里镇东升村。
本院于2016年3月31日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员崔保利审查此案，现已审查完毕。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年3月30日经沂源县西里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
2016年6月1日杜华茂、杜纪福前归还葡萄欠款1590元的30%，剩余欠款年底之前还清。如果第一批不按期支付，徐安芹对全部欠款可申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 崔保利
二〇一六年三月三十一日
书记员 何玉红
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0522号
原告何俊生，居民。
被告马伯南，居民。
本院在审理原告何俊生与被告马伯南民间借贷纠纷一案中，原告何俊生于2014年10月15日向本院申请撤回对被告马伯南的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何俊生撤回对被告马伯南的起诉。
案件受理费7826元，减半收取3913元，由原告何俊生负担。
审判员 周庆海
二〇一四年十月十七日
书记员 张丽娟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03452号
罪犯王军辉。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2011年4月8日作出（2011）藁刑初字第00070号刑事判决，以被告人王军辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月4日减去有期徒刑八个月。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王军辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬5次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王军辉在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王军辉在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯王军辉系主犯，有前科，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王军辉减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年10月19日起至2016年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执34-1号
申请执行人：宋代花
申请执行人：王均兰
被执行人：高文山
被执行人：陈同森
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于1997年10月16日作出（1997）东民初字第69号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人高文山应赔偿给付申请执行人赔偿金等90491.6元及利息，受理费2919.7元；被执行人陈同森应赔偿给付申请执行人赔偿金等40067.83元及利息，受理费1251.3元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请恢复执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院已冻结被执行人高文山在邮政银行响水县新区支行的存款2901.79元及农行6228480422901697017账号中存款，但未能再查询到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执34-1号（申请执行人宋代花、王均兰与被执行人高文山、陈同森机动车交通事故责任纠纷一案）的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十四日
书记员 魏兰兰
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执34-1号
申请执行人：宋代花
申请执行人：王均兰
被执行人：高文山
被执行人：陈同森
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于1997年10月16日作出（1997）东民初字第69号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人高文山应赔偿给付申请执行人赔偿金等90491.6元及利息，受理费2919.7元；被执行人陈同森应赔偿给付申请执行人赔偿金等40067.83元及利息，受理费1251.3元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请恢复执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院已冻结被执行人高文山在邮政银行响水县新区支行的存款2901.79元及农行62×××17账号中存款，但未能再查询到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执34-1号（申请执行人宋代花、王均兰与被执行人高文山、陈同森机动车交通事故责任纠纷一案）的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十四日
书记员 魏兰兰
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第974号
申请执行人周遵建，男，1976年11月20日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被执行人毕节涵文印务有限公司。
法定代表人李惠芳。
本院依据已经发生法律效力的毕节市劳动人事争议仲裁委员会毕市劳人仲案字（2015）第66号仲裁裁决书，受理周遵建申请执行毕节涵文印务有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，申请执行人以被执行人毕节涵文印务有限公司已倒闭面临清算，暂无财产可供执行为由向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可以终结案件的本次执行程序，待被执行人有执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七执字第974号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张贵生
审判员 高 媛
审判员 王建新
二〇一五年十二月十四日
书记员 饶 露
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2138号
原告杨桂芳，女，1962年11月1日出生，汉族，住河北省保定市定兴县定兴镇南关村三区**号。
委托代理人徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告阎志强，男，1979年10月1日出生，汉族，住河北省涿州市松林店镇苍牛屯村新兴街五巷***号。
被告李会华，女，1978年6月17日出生，汉族，住河北省高碑店市方官镇大道王庄村127号。
以上二被告之共同委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波，总经理。
委托代理人闫宁，河北天捷律师事务所律师。
原告杨桂芳诉被告阎志强、李会华、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告信达保险河北分公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告阎志强、李会华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日，我乘坐马英驾驶的冀F009**轻型普通货车行至107国道涿州市长城桥北限高处，与被告阎志强驾驶的冀F025**轻型厢式货车相撞，致我受伤。此事故经公安机关认定，阎志强负次要责任，我无责任。被告李会华系冀F025**车的车主，该车在被告保险公司处投有交强险及商业险。请求判令：1.被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费17586元。2.被告保险公司在保险责任范围内依法承担责任。3.诉讼费由被告承担。
被告阎志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩。
被告李会华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩。
被告信达保险河北分公司辩称，李会华的车辆在我公司有交强险和20万元的三者险。原告主张的合理费用我公司予以赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年5月25日0时10分许，原告杨桂芳乘坐马英驾驶的冀F009**轻型普通货车沿107国道行至涿州市长城桥北限高处，与被告阎志强驾驶的冀F025**轻型厢式货车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。涿州市公安机关认定阎志强负交通事故的次要责任，马英负主要责任，杨桂芳无责任。事故发生后杨桂芳住院治疗17天，发生治疗费51203.2元。其住院期间的伙食补助费应为850元（50元／天×17天），住院期间的营养费应为850元（50元／天×17天）。根据医院出具的证明，原告在住院期间需要一人护理，原告在住院期间由张红菊护理。张红菊系涿州蓬远商贸有限公司的职工，2014年5月25日至6月13日护理杨桂芳期间，单位扣发其工资1900元，其月工资3000元，为此原告主张了护理费1700元（100元／天×17天）。原告主张由被告按照30%责任比例承担赔偿责任。
又查，被告李会华系冀F025**车的车主，该车在被告信达保险河北分公司处投有交强险及20万元的商业三者险。事故发生在保险公司承保期内。
以上事实，有交通事故认定书一份，诊断证明书、治疗费票据、费用明细、病历等一组，李会华的行驶证、阎志强的驾驶证及从业资格证一组，张红菊身份证、劳动合同、涿州蓬远商贸有限公司证明、营业执照一组，保险单两份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，被告�志强与马英发生交通事故致原告杨桂芳受伤的事实清楚。原告要求被告承担30%的赔偿责任本院予以支持。原告受伤后，发生治疗费51203.2元、住院期间的伙食补助费850元、住院期间的营养费850元、护理费1700元，本院予以认定。被告信达保险河北分公司作为阎志强驾驶的车辆的保险人，应在承保的限额内承担理赔责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达保险河北分公司于判决书生效后二十日内，在交强险限额内赔偿原告杨桂芳护理费1700元，在商业三者险限额内赔偿15885.74元【（治疗费51252.47元＋伙食补助费850元＋营养费850元）×30%】。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，�果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，本案诉讼费240元，由被告信达保险河北分公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 韦忠长
代理审判员 刘 柳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 靳 伟
筠连县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1527执324号
本院受理申请执行人罗仕容申请执行被执行人毛世于机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人毛世于应履行的款项，被执行人已自动履行到位，本案现已全案执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十日
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0081号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人周某，驾驶员。因涉嫌犯包庇罪于2014年4月4日被取保候审，2015年2月3日再次被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人周某犯包庇罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员卓瑞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年3月27日13时50分许，韩某（另案处理）驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮安市淮阴区205国道由南向北行驶至丁集镇“亚珍摩配”门前时，因疲劳打瞌睡，导致车辆失控驶入右侧非机动车道，与同方向骑电动自行车正常行驶的王秀芳发生碰撞，致王秀芳死亡。事故发生后，韩某驾车逃逸，并指使被告人周某驾车至现场冒名顶替。公安机关以被告人周某涉嫌交通肇事罪于2014年3月27日立案侦查，同日对周某刑事拘留。被告人周某明知韩某的行为涉嫌交通肇事罪的情况下仍多次作假证明对韩某予以包庇，意图使韩某逃避法律追究。2014年4月4日，韩某至公安机关自首，被告人周某才如实供述为韩某冒名顶替的事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人韩某等人证词笔录，现场勘查笔录，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知他人涉嫌犯罪仍然作假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。淮安市淮阴区人民检察院建议判处被告人周某拘役三个月至四个月，可以适用缓刑，本院认为该量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一五年二月十五日
书记员 张 培
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。……
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0081号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人周某某，男，因涉嫌犯包庇罪于2014年4月4日被取保候审，2015年2月3日再次被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人周某某犯包庇罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员卓瑞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年3月27日13时50分许，韩某某驾驶苏HG00**号小型轿车沿淮安市淮阴区205国道由南向北行驶至丁集镇“亚珍摩配”门前时，因疲劳打瞌睡，导致车辆失控驶入右侧非机动车道，与同方向骑电动自行车正常行驶的王某某发生碰撞，致王某某死亡。事故发生后，韩某某驾车逃逸，并指使被告人周某某驾车至现场冒名顶替。公安机关以被告人周某某涉嫌交通肇事罪于2014年3月27日立案侦查，同日对周某某刑事拘留。被告人周某某明知韩某某的行为涉嫌交通肇事罪的情况下仍多次作假证明对韩某某予以包庇，意图使韩某某逃避法律追究。2014年4月4日，韩某某至公安机关自首，被告人周某某才如实供述为韩文海冒名顶替的事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人韩某某等人证词笔录，现场勘查笔录，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知他人涉嫌犯罪仍然作假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。淮安市淮阴区人民检察院建议判处被告人周某某拘役三个月至四个月，可以适用缓刑，本院认为该量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一五年二月十五日
书记员 张 培
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。……
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9942号
原告：陈佩丽。
委托诉讼代理人：诸雪芳。
被告：范建林。
第三人：张依勤。
原告陈佩丽诉被告范建林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。审理中，根据原告申请，本院依法对被告采取了财产保全措施。另据原告申请，本院依法追加张依勤作为第三人参与诉讼。因无法向被告范建林送达诉讼材料，本院于2017年1月5日依法组成合议庭，并向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告陈佩丽及其委托代理人诸雪芳、第三人张依勤到庭参加诉讼，被告范建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈佩丽向本院提出诉讼请求：判令被告范建林归还原告借款人民币50万元。事实与理由：原告与被告的前妻即第三人张依勤系小姐妹关系。2013年初，第三人为被告做生意之需，陆续向原告借款70万元，后归还了20万元，截止2014年7月尚欠50万元。上述债务原由第三人出具借条，后被告本人也向原告出具借条，确认其向原告借款50万元。因大家都认识，刚开始原告不好意思追讨借款，后来听说被告与第三人实际上早就离婚，故开始催讨借款，但因被告仅有一套宅基地房屋无其他财产，一拖再拖。最近听说被告已将宅基地房屋出售，买主将50万元打入了被告账户，而被告已消失多月无法联系，故原告诉至法院，请求判如所诉。
为证明其主张，原告提供了如下证据：1.被告出具的借条一份；2.第三人出具的借条两份、工商银行取款业务回单一份、个人业务凭证一份；3.结婚证复印件一份、离婚证复印件一份。
被告范建林未作答辩。
第三人张依勤述称，同意原告诉讼请求，原告所述属实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告、第三人的陈述以及原告提供的证据进行了核对，确认原告陈述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明第三人代被告向原告借款的事实，该借款行为系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告收取借款后应按约履行还款义务，现逾期不还，侵犯了原告的合法权益，应立即归还借款，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范建林应于本判决生效之日起十日内归还原告陈佩丽借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元、保全费3,020元，合计11,820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 薛 霞
人民陪审员 潘水云
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初459号
原告付存辉，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
被告单洪英，女，1970年5月25日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
委托代理人李慎海，男，1968年4月15日出生，汉族，农民（系单洪英的丈夫）。
第三人付存东，男，1966年5月2日出生，蒙古族，个体。
原告付存辉诉被告单洪英土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员孙啸宇担任审判长，与审判员刘永全、人民陪审员李树刚组成合议庭。本院依法追加付存东为第三人，于2016年7月6日公开开庭进行了审理,原告付存辉、被告单洪英委托代理人李慎海、第三人付存东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付存辉诉称，2002年我从某某某镇某某某村承包荒山957亩，承包期限自2002年至2051年，并与村委会签订了书面合同书，承包之后我对荒山进行了治理，并在荒山内建了五间砖房，一栋70延长米的猪舍，还有鸡舍和羊圈。2010年我把房屋和猪舍、羊圈等包给我的哥哥付存东使用，使用期为五年。2014年4月27日，付存东将房屋和羊圈租给被告使用，使用期为一年即到今年五月一日止，到期后我和付存东让被告搬出，被告拒不搬出，无奈我到某某某派出所报案，5月派出所民警与我们一起再次找被告要求搬出未果。因此起诉要求被告从我承包的荒山内搬出。
被告单洪英辩称，我从第三人付存东处承包的荒山，与原告无关系，我从6月2日就基本搬出了，后来政府又找我让我回去照顾羊，当时某某某派出所也让我回去，我现在还在所承包的荒山内居住，我不同意搬出。
第三人付存东辩称，我确实于2014年将我从原告处承包的荒山转包给被告，合同期是2015年5月1日止，现在我转包给被告的合同承包期限已经到了，原告要求被告从承包的荒山中搬出我没意见。
经审理查明，原告付存辉与第三人付存东是兄弟关系。2003年原告从某某某镇某某某村承包荒山957亩，承包期限为2002年3月1日至2051年3月1日，并与村委会签订了书面合同书，并在荒山内自建了五间砖房、猪舍、鸡舍和羊圈。同时在2010年原告把荒山、房屋和猪舍、羊圈等转包给第三人付存东使用，承包费为14000元，承包期为五年，即2010年5月1日至2015年4月30日止。上述事实有原告付存辉、第三人付存东的陈述，以及2003年原告与某某某镇某某某村签订的承包荒山合同书、2010年原告付存辉与第三人付存东签订的荒山转包协议书、2010年5月1日付存东的交款收据、承包荒山面积的GPR图一份在卷为证，本院予以确认。
同时查明，被告单洪英与其丈夫李慎海于2014年4月27日搬到原告承包的荒山居住养羊。庭审中被告主张是第三人叫他们到荒山内帮助第三人管理荒山，而第三人主张将荒山承包给被告放羊，承包期是一年，但双方均未举出相应的证据予以证明自己的主张。由于原告付存辉与第三人付存东的承包荒山合同于2015年4月30日合同期已满，经过某某某派出所多次解决未果，现在被告仍然在原告承包的荒山内居住放牧，因此原告起诉要求被告退出荒山。以上事实有被告和第三人的陈述，2016年5月3日某某某派出所出具的证明一份、2016年5月2日某某某镇某某某村委会出具的证明一份及原告提供的某某某派出所解决纠纷的记录光盘13张在卷证明以上事实。
另外，被告在原告的荒山内有羊70余只，水泵带发电机一组、钢管（直径1寸）约100米、铡草机一台、太阳能热水器两台、玉米脱粒机一台、三轮车一台、行李及生活用品，同时还建了两间彩钢瓦的羊圈，网围栏。
本院认为，原告与第三人签订了荒山转包合同，应该按着合同的约定履行。不论被告与第三人是承包关系，还是被告到荒山内帮助第三人管护荒山，均应该按着原告与第三人签订的荒山转包合同的约定履行，现在原告与第三人所签订的合同已经履行完毕。因此原告要求被告退出荒山的请求，于法有据，应予支持。对于被告与第三人之间如产生纠纷，应另案解决。同时被告在荒山内的个人物品应由被告一并带走。庭审中被告对自己所建的两间彩钢瓦的羊圈和网围栏在搬出时主动放弃，不予拆除（归原告），是被告的真实意思表示，应予支持。被告主张已从原告的荒山内搬出，因某某某镇政府和派出所的原因又回到荒山内居住，未能够举出相应的证据证明，本院不予支持。同时原告自愿放弃被告赔偿损失10000元的请求应予支持。但是经查明被告现在从荒山内搬出没有居住的地方，从人性化考虑应该给被告合理的时间来解决住房问题为宜。故依据《中华人共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项、第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后九十日内从原告承包的荒山内搬出。
二、被告将以下物品一并搬走：羊70余只，水泵带发电机一组、钢管（直径1寸）约100米、铡草机一台、太阳能热水器两台、玉米脱粒机一台、三轮车一台及被告夫妇行李和生活用品。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙啸宇
审 判 员 刘永全
人民陪审员 李树刚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张云成
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执150号
申请执行人：王龙，粮农。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：陈国洋，粮农。
申请人王龙申请执行陈国洋机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2015年8月10日作出(2015)天民一初字第00835号民事判决书，该案执行标的为80899.55元，未执行标的80899.55元。
本案在执行过程中，查明被执行人陈国洋长期在外，无法寻找，另查明其无银行存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院(2015)天民一初字第00835号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年六月三十日
书记员 花晓艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4206号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南王台支行。
负责人：张礼，行长。
委托代理人：刘德宝，男，该行职工。
被执行人：刘坤，男，1984年5月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：田文广，男，1980年7月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘建磊，男，1983年10月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南王台支行与被执行人刘坤、田文广、刘建磊金融借款合同纠纷一案，黄岛区人民法院作出的（2014）黄商初字第710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月28日向本院申请立案执行，执行标115614.19元及利息，在执行过程中双方达成还款协议，被执行人于2014年12月30日前付清。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄商初字第710号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王慎芳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1198号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人封某，男，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年9月10日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2014年4月12日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃，于2006年被深圳市公安局福田分局香蜜湖派出所治安拘留十五日。因本案于2014年4月12日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1831号起诉书指控被告人封某、刘某甲犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉，被告人封某、刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月12日凌晨，被告人封某、刘某甲来到深圳市福田区民田路与福华一路交界处子都川菜餐厅门口，二人发现被害人黄某甲醉倒在地，被告人封某、刘某甲分别上前摸索被害人黄某甲的衣服口袋，欲盗窃财物，因未发现有价值的财物，被告人封某、刘某甲二人盗窃未果，当二人起身离开时，被巡防员当场抓获。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有钳子一把、剪刀一把、被告人封某、刘某甲身份材料、《刑事判决书》等书证、物证；证人高某、施某的证言；被害人黄某甲的陈述；被告人封某、刘某甲的供述与辩解；现场勘验笔录及照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某、刘某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人封某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人封某、刘某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人封某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年11月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年10月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、缴获的作案工具钳子一把、剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一四年八月二十六日
书记员 余晓贞
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1198号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人封某，男，1978年3月8日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年9月10日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2014年4月12日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人刘某，男，1960年9月22日出生，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃，于2006年被深圳市公安局福田分局香蜜湖派出所治安拘留十五日。因本案于2014年4月12日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1831号起诉书指控被告人封某、刘某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉，被告人封某、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月12日凌晨，被告人封某、刘某来到深圳市福田区民田路与福华一路交界处子都川菜餐厅门口，二人发现被害人黄某醉倒在地，被告人封某、刘某分别上前摸索被害人黄某的衣服口袋，欲盗窃财物，因未发现有价值的财物，被告人封某、刘某二人盗窃未果，当二人起身离开时，被巡防员当场抓获。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有钳子一把、剪刀一把、被告人封某、刘某身份材料、《刑事判决书》等书证、物证；证人高某某、施某的证言；被害人黄某的陈述；被告人封某、刘某的供述与辩解；现场勘验笔录及照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某、刘某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人封某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人封某、刘某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人封某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年11月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年10月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、缴获的作案工具钳子一把、剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一四年八月二十六日
书记员 余晓贞
第4页，共4页
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行立初字第30号
起诉人解淑敏
2015年6月1日，本院收到解淑敏的起诉状，请求本院确认洛阳市人民政府出具不予受理行政复议决定书违法并对洛阳市国土局出具的信访事项复查意见书认定的事实进行合法性审查，判令依法履行职责。
经审查，本院认为，根据河南省高级人民法院《关于行政案件异地管辖补充规定》的相关规定，郑州市中级人民法院管辖洛阳市人民政府作为被告的一审行政案件，经释明，起诉人解淑敏坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
对起诉人解淑敏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 杨 洪
审判员 张予洛
审判员 丁 锋
二〇一五年六月三日
书记员 马晓青
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初211号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人伍某，绰号“胖子”，男，1989年5月6日出生。2013年因吸食毒品被芜湖市公安局鸠江分局强制戒毒两年。2016年5月11日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年6月16日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人伍某犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2012年1月份的一天，吸毒人员许某某打电话给张某某（已判刑）购买甲基苯丙胺（冰毒），后张某某交给被告人伍某一小包甲基苯丙胺（约0.3克），由被告人伍某送至本市弋江区南瑞附近，以400元的价格贩卖给吸毒人员许某某。2016年5月10日，被告人伍某到芜湖市公安局弋矶山派出所投案自首，并如实交待了犯罪事实。
上述事实，被告人伍某在开庭审理中亦无异议，并有证人许某某、樊某某、周某某、张某某的证言，书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书，辨认笔录、现场指认笔录，通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人伍某主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人伍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙天祺
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第01357号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张玉平，男，1955年5月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人魏新，董事长。
申请人张玉平因与被申请人北大方正集团有限公司（以下简称方正公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第8022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张玉平申请再审称：本案中北京大学打着全民所有制的幌子侵占申请人投资及收益是事实，而非像二审判决所称“张玉平依据其提交的承包合同复印件等相关证据材料即主张其个人享有全民所有制企业的权益”。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。
被申请人方正公司未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人张玉平未能提供充分有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人张玉平的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人张玉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张玉平的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年八月二十日
书记员 吴莎莎
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4071号
原告闫明，女，1981年3月29日出生。
被告卢俊华，女，1979年6月29日出生。
被告贺伟，男，1980年8月11日出生。
本院于2016年5月16日受理原告闫明诉被告卢俊华、被告贺伟民间借贷纠纷一案，同日向原告闫明送达《北京市延庆区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应于收到该通知书次日起七日内交纳诉讼费6450元，逾期交纳按撤诉处理。原告闫明收到上述通知书后，于2016年5月16日次日起七日内既未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，亦未交纳诉讼费。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告闫明收到本院交费通知后，逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告闫明撤回起诉处理。
审判员 杨洪涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 琮
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1414号
原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13-1#、2#、3#写字楼。
统一社会信用代码：913607007567545231。
法定代表人：刘燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵琪琪，女，1989年1月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区，公司职员，特别授权代理。
被告：吴小媚，女，1985年10月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告吴小媚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告江西燕兴物业管理有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西燕兴物业管理有限公司负担。
审判员 吴菁菁
二〇一六年八月一日
书记员 刘丽萍
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0706执86号
申请执行人伊春市翠峦区人民法院。
法定代表人高永山，该院院长。
被执行人刘庆学，男。
被执行人刘庆学诈骗罪一案，本院作出的(2015)翠刑初字第16号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘庆学未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法将该案于2016年9月21日移交本院执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照[《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条一款、]《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市翠峦区人民法院(2015)翠刑初字第16号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 管颖军
二〇一六年十月二十七日
书记员 栗忠宇
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0706执86号申请执行人伊春市翠峦区人民法院。法定代表人高永山，该院院长。被执行人刘庆学，男。被执行人刘庆学诈骗罪一案，本院作出的(2015)翠刑初字第16号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘庆学未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法将该案于2016年9月21日移交本院执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照[《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款、]《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）款的规定，裁定如下：终结黑龙江省伊春市翠峦区人民法院(2015)翠刑初字第16号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  管颖军二〇一六年十月二十七日书记员  栗忠宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第1434号
申请执行人:浙江衢州东方集团股份有限公司，住所地：衢州市上街96号。
被执行人：澳普兰游艇制造（湖州）有限公司，住所地：湖州市二港路1000号。
申请人浙江衢州东方集团股份有限公司与被执行人澳普兰游艇制造（湖州）有限公司船舶买卖合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第1434号申请执行人:浙江衢州东方集团股份有限公司，住所地：衢州市上街96号。被执行人：澳普兰游艇制造（湖州）有限公司，住所地：湖州市二港路1000号。申请人浙江衢州东方集团股份有限公司与被执行人澳普兰游艇制造（湖州）有限公司船舶买卖合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十月九日书 记 员  陈海翔
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第1711号
原告王善明，男，1983年1月2日出生，汉族，居民。
委托代理人王善兰，女，1980年8月16日出生，汉族，居民。
被告杜方，男，1967年2月15日出生，汉族，居民。
本院于2014年3月13日立案受理原告王善明与被告杜方民间借贷纠纷一案，原告王善明于2014年4月16日向本院提出申请，请求撤回对被告杜方的起诉。
本院认为，原告王善明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王善明撤回对被告杜方的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王善明负担。
审判员 高金祥
二〇一四年四月十六日
书记员 王 鑫
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第140号
原告（反诉被告）马子顺（曾用名马志顺），男，汉族，1965年12月13日生，小学文化。
委托代理人张丹峰，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告（反诉原告）丁怀富，男，汉族，1945年10月9日生，小学文化。
被告（反诉原告）张淑霞，女，汉族，1955年6月7日生，小学文化，系被告（反诉原告）丁怀富之妻。
委托代理人张飞列，甘肃成州律师事务所律师。
原告（反诉被告）马子顺诉被告（反诉原告）丁怀富、张淑霞排除妨碍纠纷一案，法庭受理后，由审判员王访宾担任审判长与审判员周亚东、人民陪审员强赞赞依法组成合议庭，于2014年4月22日在成县店村镇尹寨村公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）马子顺诉称：我家与被告家相邻居住，早年因生活琐事发生过争执，关系一直不和。2013年12月10日（农历十一月初八）动工建房，我建房时东面的基础未动，西面是土坎，我向西延伸了1米多，形成了东西实际比宅基证上多出1.1米的现状，但并未妨碍二被告的任何权益。被告无故找理由说我所建房屋阻拦了他们门前的道路，多次出面阻拦我施工。后经村委会于2014年2月11日调解作出处理意见，双方服从并承诺再无争议，被告说对我家再不找任何事端，建房施工不再阻拦。但后来我开始砌墙时被告又开始阻拦，致使我所选定的封顶日子一再拖延，工人无法施工而白费工钱。钢筋生锈，建筑设备搬运，损失共计大约2万余元。二被告为了达到其不可告人的非法目的，采取的是男人不出面，由女人绊蛮撒泼，抱住原告的腿大吵大闹，对现场处理的村干部也大闹不息，造成我全家无法建房居住的困难局面。现起诉于人民法院，请求依法公正予以判处。
被告（反诉原告）辩称：我们两家系邻居，曾因琐事发生过争执，关系一般。1999年被反诉人马子顺砌院墙时强行侵占反诉人家唯一通行的道路（长16米，宽1.1米），反诉人找村镇干部调解，但对方蛮横无理，不听劝阻，强行侵占，还纠集亲戚将反诉人丁怀富打伤，之后不了了之。多年导致反诉人生产、生活中机动车不能进出院子，十分不便。2013年11月8日被反诉人建房，又要在多侵占的地上砌墙，反诉人张淑霞不答应，被反诉人马子顺就动手打反诉人张淑霞，后被邻居劝阻。反诉人张淑霞因被反诉人马子顺膝盖撞击，致使胸部受伤，在店村卫生院和成县中医院相继治疗6天，支出药费714元。被反诉人停工造成的损失一无任何证据，二是即使造成损失，也是其咎由自取的结果。其在自己的宅基地之外非法侵占反诉人通行的道路，致使反诉人原本机动车能进出的道路变窄不能通行，严重妨碍了反诉人的正常生产生活。被反诉人不但不思悔改，还恶人先告状。反诉人为了维护自己的合法权益不受非法侵害，现具状起诉，请求贵院依法判处。
经法庭审理查明：原、被告两家南北相邻居住，原告居南，被告居北，中间相隔一条宽约50公分的雨水通道。被告通行须从原告门前经过。1997年双方曾因生活琐事发生争执，心生隔阂，互不往来。1999年原告修建院前东边围墙，被告以围墙侵占其通行道路为由发生纠纷，后经时任村干部的张克润、尹占海处理，双方划定东边围墙界限，原告修建起围墙使用至今。2013年12月10日（农历十一月初八），原告拆旧建新东面围墙的基础未动，只是将旧基础加高，当原告建好地基上圈梁，于2014年2月7日（农历正月初八）准备砌墙时，被告以原告安装在墙基北面靠东侧洗澡间下水管道出口不合理，脏水会流进自家院中影响其居住环境为由发生纠纷，用石头堵了双方南北之间相隔的雨水通道。后经店村镇尹寨村委会处理，于2014年2月11日店村镇人民调解委员会共同作出处理意见，具体如下：（1）原告地界不变，（2）马子顺不再用北面墙基的排水管（拆除），（3）丁怀富占地疆界的石头移开，使两户的水路畅通（北面），两户水渠宽为50厘米。2月13日（农历正月十四日）原告再次砌墙时又被被告阻拦，后双方找店村镇处理，店村镇司法所、土管所调解多次，因双方互不相让而调解未果（店村镇土管所在调解过程中对原告马子顺宅基地进行了实地堪丈，原告马子顺土地使用证确权其宅基地东西长为12.2米，现建房宅基地东西实际长13.3米）。诉讼过程中，法庭工作人员对原告马子顺宅基地亦进行了实地堪丈，结果与土管所相同。庭审中原告辩称其宅基西面为土坎，其拆旧建新时东面的墙基未动，只是在原来基础上加高，宅基地东西实际长度比宅基证上多出1.1米是其向西延伸的结果。现原告诉求排除二被告对其合法建房的妨害行为，并赔偿其各项直接损失20000元。被告反诉要求拆除原告东面基础，腾出原告侵占的南北长16米，东西宽1.1米的地方作为其通行的道路。
以上事实，有双方当事人的陈述和辩解，宅基地使用证、证人证言、村委会处理意见（2014年2月11日）、调查笔录等佐证，足以认定。
综上所述，本院认为：原、被告所诉纠纷位于原告马子顺家宅基东边，而该处纠纷早在1999年就经村级组织处理界定，双方多年来相安无事。原告本次建房，只是将该处加高并未进行移动。原告所建房屋基础东西长度虽超出确权长度1.1米，但是否侵犯到被告的通行权利，被告未提供证据支持。二被告以原告建房侵占其通行道路的理由依法不能成立，其阻拦原告建房的行为有违公序良俗，法律应当制止。故原告要求排除妨害之诉依法应予支持；被告要求拆除原告东面基础的请求应予驳回。二被告阻拦行为给原告虽也造成一定损害，但原告未提供确凿证据证实，无从确认，故该项诉请不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第四条、五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《物权法》第四条、三十二条、三十五条、《民事诉讼法》第六十五条之规定，判处如下：
一、被告丁怀富、张淑霞应当立即停止对原告马子顺建房的妨害行为；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
审 判 长 王访宾
审 判 员 周亚东
人民陪审员 强赞赞
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 军
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保46号
申请人：赵永信，男，1971年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：王丽，女，1964年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请人赵永信与被申请人王丽申请诉前财产保全一案，于2016年3月31日向本院提出申请，要求扣留王丽以安徽宇盛建设工程有限公司名义承包的宿涡路工程款收入300万元，赵永信在中国人民财产保险股份有限公司投保了300万元的诉讼财产保全责任保险。
本院认为：赵永信的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
扣留被申请人王丽以安徽宇盛建设工程有限公司名义承包的宿涡路工程款收入300万元（该款在安徽省濉溪县交通运输局）。扣留期限至本院通知解除扣留时为止。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思跃
二〇一六年三月三十一日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先于执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53391号
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人索林峰，董事长。
委托代理人李长健，男，该公司员工，住北京市通州区。
被告宝音图，男，1989年11月3日出生，住内蒙古自治区。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告宝音图融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人李长健到庭参加了诉讼。被告宝音图经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告恒昌众鼎公司起诉称：2015年4月14日，恒昌众鼎公司与宝音图签订《汽车融资租赁合同》，约定恒昌众鼎公司向宝音图提供汽车融资租赁服务。合同签订后，宝音图支付了部分租金后，剩余租金拖延未付并逾期至今。现恒昌众鼎公司诉至法院，要求判令宝音图支付全部未付租金42857.55元、滞纳金4982.90元（暂计至2017年5月15日，自2017年5月16日起至实际给付之日止，以42857.55元为基数，按照每日万分之五计算）；请求确认恒昌众鼎公司对宝音图提供的抵押车辆享有优先受偿权。
被告宝音图未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2015年4月13日，恒昌众鼎公司（合同甲方）与宝音图（合同乙方）签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人宝音图，融资总额56280元，保证金0元，租赁期限24个月，每期租金2857.17元；如宝音图连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，恒昌众鼎公司有权提前终止合同，并追索合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如宝音图未按规定支付应付租金，恒昌众鼎公司还有权按应付租金每天万分之五标准收取滞纳金，直至付清全部逾期租金为止；甲方因乙方违约而将车辆取回的，乙方对于车辆取回而产生的租金、本金、滞纳金、罚息等应当继续偿还。
后，恒昌众鼎公司作为甲方与宝音图作为乙方另签订《汽车抵押合同》，约定：乙方以车管所登记于其名下的车辆即《汽车融资租赁合同》中所涉融资租赁车辆作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向甲方提供担保。
合同签订后，宝音图签署了所有权转移证明以及车辆交接单，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款。
上述事实，有恒昌众鼎公司提交的《汽车融资租赁合同》《汽车抵押合同》、所有权转移证明、车辆交接单、租赁支付表、特约支付确认函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：恒昌众鼎公司与宝音图签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝音图在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令宝音图支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于恒昌众鼎公司能否主张实现租赁物抵押权问题，本院认为：首先，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《融资租赁司法解释》）第九条第（二）项规定，出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的，构成对善意取得的除外情形。该项规定系对现实中租赁物所有权无法定登记机关，出租人通过委托承租人将租赁物抵押给自己的方式办理抵押登记进而取得登记公示效力的变通做法的认可，并非对抵押权物权效力的确认。其次，从《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》关于抵押权的立法本意看，抵押权系为担保债务履行而由债务人或第三人提供财产而设立的担保物权，抵押权作为物权须以主债权及抵押债权合意的存在为基础，根据双方签订的融资租赁合同，双方办理抵押登记的目的在于公示租赁物并防止承租人擅自处置租赁物，并无设立抵押担保的合意。再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人违约，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《融资租赁司法解释》第二十一条亦对上述主张的选择权和行使顺序做了规定。恒昌众鼎公司在前几项诉请中请求承租人支付全部剩余租金、及滞纳金，即是对其租金债权的实现，如该诉请得以实现则其权益得以保障，如未能实现则可通过解除合同、收回租赁物方式实现救济，两种情形下均无行使抵押权之必要。此外，因机动车登记证中载明有所有人信息，故车辆作为租赁物的公示可通过机动车所有人登记来实现，并无必要以抵押权登记方式进行，恒昌众鼎公司以抵押权人名义主张行使涉案车辆的优先受偿权无法律依据，本院不予支持。宝音图经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝音图于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金42857.55元；
二、被告宝音图于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司截至2017年5月15日的滞纳金4982.90元，并给付自2017年5月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以42857.55元为基数，按照每日万分之五计算）；
三、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告宝音图负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘茹
-4-
-5-
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执21号
申请人：魏书贵,男,1951年11月14日出生,汉族,住江安县。
被执行人：陈昌瑞,男,1962年9月2日出生,汉族，住江安县。
被执行人：陈练,男,1984年10月20日出生,汉族，住江安县。
本院在执行申请执行魏书贵与被执行人陈昌瑞、陈练民间借贷纠纷【（2016）川1523民初625号】一案中，依法向被执行人陈昌瑞、陈练送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈昌瑞、陈练至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年1月12日通过查控系统查询被执行人陈昌瑞、陈练无银行存款、无车辆信息，无工商登记信息，无股票信息，于2017年1月16日将被执行人陈昌瑞、陈练纳入失信人员名单，于2017年3月29日查询江安县房地产管理局证实陈昌瑞、陈练无房产登记信息，于2017年4月12日将被执行人陈练司法拘留14日，依然未履行法律文书所确定的义务。经申请执行人同意，暂终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款197100元及其利息，被执行人陈昌瑞、陈练未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 泽
审判员 成关云
审判员 陈象桥
二〇一七年四月十八日
书记员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执21号申请人：魏书贵,男,1951年11月14日出生,汉族,住江安县。被执行人：陈昌瑞,男,1962年9月2日出生,汉族，住江安县。被执行人：陈练,男,1984年10月20日出生,汉族，住江安县。本院在执行申请执行魏书贵与被执行人陈昌瑞、陈练民间借贷纠纷【（2016）川1523民初625号】一案中，依法向被执行人陈昌瑞、陈练送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈昌瑞、陈练至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年1月12日通过查控系统查询被执行人陈昌瑞、陈练无银行存款、无车辆信息，无工商登记信息，无股票信息，于2017年1月16日将被执行人陈昌瑞、陈练纳入失信人员名单，于2017年3月29日查询江安县房地产管理局证实陈昌瑞、陈练无房产登记信息，于2017年4月12日将被执行人陈练司法拘留14日，依然未履行法律文书所确定的义务。经申请执行人同意，暂终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款197100元及其利息，被执行人陈昌瑞、陈练未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 泽审判员 成关云审判员 陈象桥二〇一七年四月十八日书记员 王 锐
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00130号
申请执行人赵某，男，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇�个体户。
被执行人白某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇，个体户。
本院于2013年5月31日立案受理了申请执行人赵某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，由被执行人白某某向申请执行人赵某一次性支付案件款13560元，下余案件款（即120元的案件受理费、迟延履行金、利息），申请执行人赵某自愿放弃，不再向被执行人追偿，且不再向本院申请执行。现被执行人白某某已履行了执行和解协议所确定的给付义务，且案件款也已兑付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院作出的（2011）榆中法民三终字第00183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一�年十月三十日
书记员 屈志东
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第317号
上诉人（原审原告）旺苍县明源煤业有限公司，住所地：旺苍县黄洋镇水营村。
法定代表人：何立银，董事长。
委托代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵许光，男，汉族，生于1968年2月16日，住旺苍县黄洋镇水银村*组***号。
委托代理人：张联平，四川力发律师事务所律师。
旺苍县明源煤业有限公司因与赵许光确认劳动关系纠纷一案，不服旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人旺苍县明源煤业有限公司于2014年7月18日书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人旺苍县明源煤业有限公司的撤诉申请没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人旺苍县明源煤业有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人旺苍县明源煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家祥
代理审判员 李 华
代理审判员 程 健
二０一四年七月十八日
书 记 员 刘雪松
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第832号
申请执行人：宁波顺鹏贸易有限公司。住所地：宁波市江北区。
法定代表人：吴孙平，该经理。
委托代理人：娄静静，浙江律师事务所律师。
被执行人：宁波市江东阳丽室内装潢有限公司。住所地：宁波市江东区。
代表人：赵海。
本院在执行申请执行人宁波顺鹏贸易有限公司与被执行人宁波市江东阳丽室内装潢有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第832号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年八月十六日
代书记员 毛忆梦
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初1561号
原告：中宁县粮油商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县团结路华诚首府门口。
法定代表人：胡兴生，系该商会会长。
委托诉讼代理人：王占强，宁夏王占强律师事务所。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陆某某，男，1966年5月28日出生，汉族，中专文化，系该商会会计，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被告：杜某某，男，1973年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：康某某，男，1954年11月8日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2017年6月5日立案受理了原告中宁县粮油商会与被告杜某某、康某某民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序于2017年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、二被告均到庭参加诉讼。2017年7月3日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中宁县粮油商会撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告中宁县粮油商会负担。
审判员 李 玮
二〇一七年七月三日
书记员 罗福鹏
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1378号
原告：张海艳，女，1970年11月30日出生，满族，农民，住彰武县。
被告：韩雪丰，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告张海艳与被告韩雪丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张海艳到庭参加诉讼。被告韩雪丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海艳向本院提出诉讼请求：1、被告韩雪丰立即给付货款12505元。2、被告韩雪丰负担案件受理费。事实和理由如下：我在彰武县平安镇本街经营饲料和化肥生意。韩雪丰于2015年3月3日从我处赊购化肥，货款计为4050元；韩雪丰于2015年4月19日从我处赊购饲料，货款计为8455元，以上韩雪丰赊购货款累计12505元，韩雪丰为我出具欠据两份。此后我多次向其索要，韩雪丰拒不给付。
被告韩雪丰未答辩，未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向法庭提供证据。
原告张海艳为支持其主张的事实在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
韩雪丰出具的欠据2份，以证明韩雪丰欠货款12505元的事实。
上述证据经庭审质证和本院的审查，依法确认其证据效力。
结合上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告韩雪丰于2015年3月3日从原告张海艳处赊购化肥，货款计为4050元；韩雪丰于2015年4月19日从原告张海艳处赊购饲料，货款计为8455元。以上韩雪丰赊购货物，货款累计为12505元。韩雪丰为张海艳出具欠据两份。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张海艳将货物交付韩雪丰，韩雪丰应及时给付货款，逾期履行系违约行为，应负违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩雪丰于本判决生效后十日内给付原告张海艳货款12505元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元,由被告韩雪丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 郭景贵
人民陪审员 姬玲玲
人民陪审员 李 士 勇
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孔 令 名
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第110号
原告：黄健上。
委托代理人：李群杰。
被告：王华。
委托代理人：应敏。
原告黄健上与被告王华买卖合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院当日受理后，依法简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告黄健上的委托代理人李群杰、被告王华的委托代理人应敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健上起诉称，原告系永康市西城昌康塑料制品店业主。原告自2011年左右开始与被告有生意往来，由原告向被告供应塑料门边套线条，2013年7月31日，经双方对账，被告在2013年7月1日至2013年7月31日，尚欠原告材料款共计103900元，由被告方出具对账单一份。此后，经原告催讨，被告支付了货款30500元，余款未支付。为此，请求：判令被告支付材料款103900元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告支付材料款73400元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
被告王华答辩称：（1）欠款金额不属实，我方在对账后已经支付了44700元，尚欠59200元未付。（2）利息损失不应由我方承担。（3）另外还有部分退货没有解决，原告方一直未来退货，所以没有结算货款。（4）诉讼费用我方只承担应支付货款的部分，其他部分不承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告黄健上的身份证复印件，永康市西城昌康塑料制品店的营业执照复印件，被告王华的人口基本信息查询表各一份，用以证明：原、被告的身份情况，原告系永康市西城昌康塑料制品店业主的事实。
被告的质证意见：真实性无异议。
2、对账单原件一份，用以证明：经双方对账，2013年7月1日至2013年7月31日王华所欠材料款为103900元的事实。
被告的质证意见：真实性没有异议。
被告为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、工商银行转账凭证三份（2013年8月9日转账14200元、2013年10月10日转账18500元、2013年11月6日转账12000元）、永康市弘翔工贸有限公司出具的证明一份，用以证明：被告方已支付货款44700元。该款项系受王华指示汇出的事实。该款项由永康市弘翔工贸有限公司汇入湖州盈元建材贸易有限公司。
说明：王华是永康市弘翔工贸有限公司的门配件合作商，黄健上是塑钢线条原材料的，他说湖州盈元建材贸易有限公司也是他们的公司，让我们把款项汇入该公司。我们就让永康市弘翔工贸有限公司把要支付给我们的部分货款直接汇给了湖州盈元建材贸易有限公司。
原告的质证意见：（1）对转账凭证的真实性没有异议，关联性有异议。该打款的收款人为湖州的公司，并非本案原告。（2）对证明的真实性有异议。证明由永康市弘翔工贸有限公司出具，与王华的关系不能确认。
2、2015年1月13日应敏和黄世利的通话录音一份，用以证明：黄世利和黄健上合伙在永康经营线条生意，黄世利和黄健上为其中的两个合伙人。湖州盈元建材贸易有限公司的最大的股东为黄世利。我们汇入湖州盈元建材贸易有限公司的款项应等同于支付黄健上货款。录音中提到永康市的生意主要由黄健上在负责的事实。
原告的质证意见：对真实性无法确认，是不是黄世利本人我们无法确认。即使录音真实，根据黄世利的陈述，是被告与黄世利之间有买卖合同关系。即使该录音真实也与我们无关。
3、2015年1月19日黄世利的录音一份，用以证明：我们通过黄世利知道了黄健上的号码，且能够证明1月13日的通话属实。
原告的质证意见：对真实性和关联性都有异议。
4、2015年1月19日与黄健上的通话录音一份，用以证明：原告方起初起诉金额为10万多元不属实，录音中提到欠款的金额为7万余元。录音中黄健上对弘翔工贸汇给盈元公司的两笔款项是承认的，只是对其中14200元的那笔有争议。黄健上提到黄世利是合作人的事实。
原告的质证意见：原告方认可收到30500元，另有14200元在对账前已经扣除。且14200元是打给黄世利的公司的，与黄健上无关。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方上述质证意见，本院归纳双方争议焦点为：2013年8月9日，浙江弘翔工贸有限公司转账给湖州盈元建材贸易有限公司的14200元是否属于王华支付黄健上的本案货款。因2013年10月10日18500元、2013年11月6日11200元的两笔转账被告均予以认可，黄健上在对账后通过湖州盈元建材贸易有限公司收取王华货款的事实清楚。双方存在争议的2013年8月9日14200元转账时间也在黄健上与王华对账之后，并且黄健上亦未提交为其代收货款的湖州盈元建材贸易有限公司与王华另有经济往来，故本院认定2013年8月9日浙江弘翔工贸有限公司转账给湖州盈元建材贸易有限公司的14200元系王华支付黄健上的货款。
经审理，本院认定，原告黄健上系永康市西城昌康塑料制品店个体工商户的经营业主。原告黄健上与被告王华之间存在塑料门边套线条买卖业务往来。2013年7月31日，经双方对账，形成对账单一份，载明：2013年7月1日至2013年7月31日，尚欠材料款共计103900元，并注明“对单日之前所付货款已全部减清还欠103900元”。被告王华在对账单欠款人落款处签名并书写对账时间。对账后，被告王华已支付原告黄健上货款44700元。现被告王华尚欠原告黄健上货款59200元。
本院认为，原告黄健上与被告王华之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告王华尚欠原告货款59200元的事实清楚，原告要求被告支付货款73400元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，其中货款59200元及相应利息损失合法有据，本院予以支持；其他14200元及相应利息损失，本院不予支持。被告提出另有部分退货没有解决的抗辩意见，因原告不予认可，且被告未提交证据证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告王华支付原告黄健上货款59200元并赔偿利息损失（利息损失从2014年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告黄健上的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由原告黄健上负担178元，由被告王华负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年八月二十七日
代书记员 王雨薇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第879号
申请人蒋玖霖（曾用名蒋习海）。
被执行人高颖丽。
本院依据已经发生法律效力的天津市第二中级人民法院（2013）二中民一终字第0341号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按规定期限履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将天津市滨海新区塘沽晴景家园房屋过户至申请人蒋玖霖名下；
二、将天津市滨海新区塘沽富贵嘉园房屋过户至申请人蒋玖霖名下；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 李焕庭
审判员 刘 伟
二〇一五年三月十九日
书记员 李 艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第11014号
原告重庆华姿建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1-33-1号，组织机构代码20305002-4。
法定代表人蒋业宏，重庆华姿建筑工程有限公司董事长。
委托代理人周逸，女，重庆华姿建筑工程有限公司员工，住重庆市渝北区宝圣大道301号。
被告重庆市云龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道53号10栋3单元1层4号，组织机构代码不详。
法定代表人涂善树，职务不详。
原告重庆华姿建筑工程有限公司与被告重庆市云龙建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由龚陵川担任审判长，与代理审判员彭素红、人民陪审员唐金玉组成合议庭，适用普通程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告重庆华姿建筑工程有限公司的委托代理人周逸到庭参加诉讼，被告重庆市云龙建筑劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，因公告送达文书程序扣除审限三个月。本案现已审理终结。
原告重庆华姿建筑工程有限公司诉称，原告于2009年8月10日将华宇.春江花月＊号楼及相关车库工程的劳务工作分包给重庆樊林建筑劳务有限公司，并签订《建设工程主体（土建）劳务承包合同》（以下简称原合同）。2010年12月16日，经原告、樊林公司与被告三方协商一致，签订《华宇春江花月＊号楼及相关车库工程主体（土建）劳务转让协议》（以下简称转让协议），转让协议约定樊林公司将其在原合同项下的权利义务概括转让给被告，本项目施工劳务结算工作直接由原告和被告办理。2011年1月26日，原被告双方完成工程结算，根据双方结算书，原告应付被告款项525575.84元，原告实际向被告支付了507575.84元（暂扣被告未提供发票的税金18000元）。2011年11月23日，原告到重庆市九龙坡区建委申请退还华宇.春江花月项目农民工工资保障金时，才发现因被告拖欠农民工工资，建委从原告缴纳的保障金中直接扣划了647328元用于支付该工资，被告实际上额外取得了647328元的不当得利，应当向原告返还，特起诉至法院，要求被告退还原告多支付的工程款647328元及以647328元为本金，从2011年1月31日起到付清之日止按照银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失。
被告重庆市云龙建筑劳务有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2009年8月10日，原告重庆华姿建筑工程有限公司与重庆樊林建筑劳务有限公司签订《建设工程主体（土建）劳务承包合同》，约定原告将位于谢家湾工农三村的华宇春江花月＊号楼及相关车库工程的劳务工作分包给重庆樊林建筑劳务有限公司（以下简称樊林公司）。2010年12月16日，原告、被告与樊林公司签订《华宇春江花月＊号楼及相关车库工程主体（土建）劳务转让协议》，约定樊林公司将其原与原告签订的合同项下的权利义务转让给被告，本项目施工劳务结算工作直接由原告和被告办理。2011年1月26日，原被告完成工程结算，根据双方结算书，原告应付被告款项525575.84元。2011年1月26日，原告向被告支付工程款507575.84元。原告在重庆市九龙坡区城乡建设委员会缴纳工资保障金金额为120万元。2011年1月底，重庆市九龙坡区清理建设领域工程款协调小组办公室依据被告出具的农民工工资表，以九龙坡资退（2011）06、13、14、15、16号五份退还通知书退还保障金，用于发放被告民工工资，五份退还通知书发放的金额分别为329800元、58000元、125401元、95300元、38827元，合计647328元，第一张通知书上记载的金额出票时间为2011年1月28日，后四张通知书上记载的金额出票时间均为2011年1月31日。2011年12月7日，重庆市九龙坡区城乡建设委员会向原告退还农民工工资保障金本金和利息563643元。
上述事实，有原告提供的劳务承包合同、转让协议、结算书、收条、农民工工资保障金退还通知书、农民工工资表、银行进账单和开庭陈述等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性及关联性己经庭审审查，其证据效力可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告重庆华姿建筑工程有限公司于2010年12月16日与重庆樊林建筑劳务有限公司、被告重庆市云龙建筑劳务有限公司签订《华宇春江花月＊号及相关车库工程主体（土建）劳务转让协议》后，原被告之间建立建设工程施工合同关系，被告依据合同约定履行了相关的工程建设义务后，原告应当支付价款。依据双方进行的工程结算，原告应付被告的工程款为525575.84元。2011年1月26日，原告实付工程款507575.84元，尚欠18000元。2011年1月底，由于被告拖欠农民工工资，重庆市九龙坡建委从原告预缴的农民工工资保障金中直接划扣647328元给被告，用于支付被告拖欠的农民工工资。至此，原告向被告实际支付工程款1154903.84元，超过了双方结算的工程款。对于原告要求被告返还多支付的工程款本金647328元和以647328元为本金从2011年1月31日起到付清之日止按照银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失的诉讼请求，在扣除原告尚欠被告的工程款18000元后，剩余部分的本金629328元和利息应当予以退还，因此，本院予以认可。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆市云龙建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告重庆华姿建筑工程有限公司工程款
629328元。
二、限被告重庆市云龙建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆华姿建筑工程有限公司工程款资金占用损失，该损失于2011年1月31日起以629328元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日为止。
三、驳回原告重庆华姿建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10274元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），共计10874元，由被告重庆市云龙建筑劳务有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力之日后迳付原告重庆华姿建筑工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 彭素红
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 龙 洪
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0450号
原告李宝全，居民。
委托代理人王翠昌。
被告时家卿，居民。
被告陈茂波，居民。
原告李宝全诉被告时家卿、陈茂波民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年11月10日公开开庭进行了审理。原告李宝全的委托代理人王翠昌到庭参加诉讼。被告时家卿、陈茂波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝全诉称，2012年4月29日，班庄镇陈洪爽村陈召明因经营石材加工厂向原告借款60000元，并定于2013年2月29日归还。被告时家卿、陈茂波为其提供担保。借款到期后，借款人未能还款，二被告也未能承担担保责任归还借款。原告现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告时家卿、陈茂波均未作答辩。
经审理查明，2012年4月29日，借款人陈召明向原告李宝全借款60000元，并出具借条一张交原告持有，被告时家卿、陈茂波自愿为上述借款提供担保，并在借条上签名。借条载明：“今借到李宝全现金人民币陆万元整，60000元，借款人陈召明，归还日期2013年2月29日，担保人时家卿、陈茂波，2012年4月29日”。借条中对借款期间的利息及担保人的担保责任、担保期限未作明确约定。原告以借款到期后，借款人及担保人均未能还款为由诉至本院，要求二被告承担担保责任，连带偿还借款及利息。庭审中，原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告时家卿、陈茂波自愿为借款人陈召明向原告李宝全的借款60000元提供担保，在借款人到期未能还款的情况下，应承担相应的担保责任。借条中未明确约定担保人的担保责任及担保期限，二被告依法应按连带责任保证方式承担保证责任，保证期限自借款到期之日起六个月，原告要求其承担担保责任不超法定期限。借条未明确约定借款期间利息，应视为不支付利息，但原告可向借款人及担保人主张逾期利息。原告要求二被告自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息不违反法律强制性规定，依法应予准许。综上，原告要求二被告连带偿还借款60000元及利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时家卿、陈茂波应于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝全借款60000元及利息（利息自2013年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告时家卿、陈茂波负担（该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一三年十一月十一日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第372号
原告梁秋连。
委托代理人陈世华。
委托代理人沈恬宇。
被告何萍。
原告梁秋连与被告何萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月16日受理后，依法由审判员何卫萍适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行审理。原告梁秋连及其委托代理人陈世华、沈恬宇，被告何萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秋连诉称：2011年7月27日、2012年1月4日，原告和被告分别签订《房产抵押借款协议》，合同约定：被告向原告借款5万元和4万元，借款期分别为：2011年7月27日至2011年9月26日、2012年1月4日至2012年2月3日；被告同意以其名下坐落于南宁市西乡塘区相思湖东路某楼3单元X号的房屋一套作为抵押，向原告提供担保；借款利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。2011年7月27日、2012年1月4日，被告分别收到原告借款现金5万元和4万元。2012年5月4日原、被告办理了抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催促，被告拒不偿还原告的借款。原告按照约定，履行了自己的借款义务，被告却不按照约定履行偿还借款的义务，被告的行为显属违约，应承担本案的全部违约责任，支付律师费和利息。为此，请求法院判决：1、两被告立即偿还原告借款本金9万元，并支付律师费6828元、利息28753.97元（其中本金5万元利息�18312.32元，从2011年7月27日起暂计至2013年2月4日共557天；本金4万元利息为10441.64元，从2012年1月4日起暂计至2013年2月4日共397天，以后的利息另计至判决生效时止，均按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何萍辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：被告分别于2011年7月27日向原告借款5万元，2012年1月4日向原告借款4万元，并均于借款当日写下《借据》及《收条》，双方在《借据》中约定借款5万元于2011年9月27日前还款，借款4万元于2012年2月3日前还款，利息均按银行同期贷款利率的四倍计算，被告逾期还款，除应向原告归还本金及利息外，还应支付：1、违约金，按每天计算，每天按借款金额的0.5%计算；2、原告在追讨本金期间所发生的劳务费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、抵押物处置费、公证费、过户费等相关费用。每次借款当日，双方还签订《房产抵押借款协议》，约定：被告将其名下坐落于南宁市西乡塘区相思湖东路某楼3单元X号的房屋作为抵押，向原告提供担保，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、服务费、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算；当被告未能按本合同的约定，如期足额偿还原告本息时，被告须承担违约责任，每延误一日，按借款金额的0.5%支付违约金给原告，并仍须按本合同约定的借款利率按月付息；当被告违反本合同约定的其他义务时，原告有权解除与被告的借贷关系，被告应当赔偿原告的全部经济损失（包括但不�于借款本金、利息、违约金、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、抵押物处置费、过户费等等）。此外，双方还在协议中对其他事项进行了相关约定。2012年5月4日，原、被告办理了抵押登记手续。因被告未能还款，原告于2013年2月16日诉至本院，提出前述诉讼请求。原告因本案诉讼聘请律师，支出律师代理费6828元。在审理过程中，本院发现防城港市公安局港口区分局已决定对被告涉嫌合同诈骗案立案侦查，而该案的处理结果与本案有利害关系，于2013年7月30日裁定中止本案诉讼。上述案件审理完毕后，本院恢复了本案的审理。
本院认为：被告对原告陈述的借款事实及诉讼请求均无异议，本院予以确认。被告作为借款人，负有偿还借款的义务，故被告应偿还原告借款本金9万元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若�意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定上述借款利息均按银行同期贷款利率的四倍计算，符合上述法律规定，故被告应自2011年7月27日起至2012年1月3日止，以5万元为基数，2012年1月4日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以9万元为基数，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段向原告计付利息。双方在《借据》及《房产抵押借款协议》中均约定如被告违约，原告为追偿借款所支出的律师费由被告负担，故被告应赔偿原告所支出的律师代理费6828元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最�人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告何萍偿还原告梁秋连借款9万元；
二、被告何萍支付原告梁秋连借款利息（利息计算：自2011年7月27日起至2012年1月3日止，以5万元为基数，2012年1月4日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以9万元为基数，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；
三、被告何萍赔偿原告梁秋连律师费6828元。
案件受理费1406元（原告已预交），由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何卫萍
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 奚 溪
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务�
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初760号
原告王丹琪，女，住葫芦岛市连山区。
委托代理人王厚军，男，住葫芦岛市龙港区。
被告赵洪亮，男，住葫芦岛市龙港区。
本院在受理原告王丹琪诉被告赵洪亮返还原物纠纷一案中，原告王丹琪于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丹琪决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王丹琪撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 刘庚伟
二〇一六年六月十三日
书记员 王 擎
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1788号
罪犯张建军。
天津市第二中级人民法院于2005年11月2日作出（2005）二中刑初字第120号刑事判决，以被告人张建军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。被告人张建军不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2006年10月11日作出（2005）津高刑二终字第64号刑事判决，维持对张建军定罪量刑部分。判决发生法律效力后，2006年10月24日交付执行。天津市高级人民法院以（2009）津高刑一执字第10号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2009年2月20日起至2027年8月19日止。本院以（2011）一中刑执字第1858号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第6197号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第2413号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年2月20日起至2024年4月19日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张建军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯张建军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建军减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月20日起至2023年7月19日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初411号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人鲁隆禧，男，1978年11月11日出生于湖北省洪湖市，汉族，大专文化，湖北君晟建设有限公司职员，户籍所在地：本市硚口区。2017年4月8日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年4月15日被武汉市公安局决定取保候审。
辩护人曾宁，湖北元申律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人鲁隆禧犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人鲁隆禧及其辩护人曾宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月7日23时许，被告人鲁隆禧酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色奔驰牌小型客车，沿本市硚口区知音桥由南向北行驶，当车行至下桥匝道处被执勤公安民警拦停。经呼气式酒精检测，结果为209mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为212.41mg/100ml。
上述事实，被告人鲁隆禧在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、证人张某的证言、视频资料、刑事侦查照片、呼气式酒精检测报告、司法鉴定意见书、驾驶证信息、车辆信息、行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押及发还物品清单、身份证明、被告人鲁隆禧的供述及辩解等证据证实。
辩护人曾宁对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，但认为知音桥无中间隔断防炫目设施，南段上桥处还设置了红绿灯，车辆不能连续通行，且车辆限速为每小时50公里，故不应认定知音桥为城市快速路，从而加重对被告人鲁隆禧的处罚的辩护意见。经查，知音桥路段早已被武汉市规划局划入武汉市二环线路段，在司法实践中，二环线路段归于城市快速路。城市快速路的快速是指其整体路段的通行速度高于城市内的机动车道的通行速度，故知音桥路段的硬件设施虽未全部达到城市快速路标准，但不宜将其独立于二环线的其他路段。综上，对辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人鲁隆禧违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人鲁隆禧归案后并如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人鲁隆禧的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且在城市快速路上醉酒驾驶机动车，具有酌定从重处罚的情节。公诉机关对被告人鲁隆禧犯危险驾驶罪的指控成立。对其判处被告人鲁隆禧六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁隆禧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年六月十二日
书记员 孙思思
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5120号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行型塘分理处
被执行人鲍玉姑，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初2807号，依法向被执行人鲍玉姑发出执行通知书，责令被执行人鲍玉姑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍玉姑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍玉姑（证件号码：）在省农信社的90×××＃5的存款人民币324082.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 张科娜
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1156号
申请执行人艾馨，榆林市××开发有限公司职工。
被执行人屈之源，无固定职业。
申请执行人艾馨与被执行人屈之源民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2016）陕0802民初701号民事调解书，已发生法律效力。权利人艾馨于2016年2月14日向本院申请执行借款本金人民币10万元及利息15000元。案件受理费人民币1290元，并要求被执行人担案件申请执行费人民币1640元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人艾馨也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1156号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一六年五月二十二日
书记员 朱虎虎