北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7572号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁丹阳，女，1990年9月20日出生，汉族，住北京经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李慧，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐金金，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张朔，男，1989年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司�京分公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人丁丹阳、张朔机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初4951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋公司的上诉请求：请求依法改判我公司不赔偿丁丹阳母亲的被扶养人生活费（不服金额37620元）。事实与理由：关于被扶养人生活费，丁丹阳母亲仅53岁，尚未到退休年龄，一审法院认定其完全丧失劳动能力缺乏事实依据，且当地的劳动部门和民政部门均未出具其母亲完全丧失劳动能力，又无任何收入来源的证明，一审法院判处我公司赔偿丁丹阳母亲被扶养人生活费依据不足。
丁丹阳辩称：同意一审判决。答辩意见为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意太平洋公司的上诉理由。�一审中，我方提交了丁丹阳母亲户籍证明和村委会出具的证明，能够证明丁丹阳母亲无劳动能力、无收入来源。被扶养人生活费的金额是我方根据上一年度北京农村的标准乘以10%得出的3万多元。
张朔辩称：同意一审判决。对太平洋公司的上诉不发表答辩意见。
丁丹阳向一审法院起诉请求：1、判令张朔赔偿伤残赔偿金124812元（含张朔垫付3000元）、误工费47284.64元、护理费9000元、营养费6000元、被扶养人生活费67879.5元、精神损害抚慰金10000元、医药费2196.37元、医疗器具费2000元、交通费1119.51元；2、判令太平洋公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由张朔、太平洋公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月13日8时30分，丁丹阳骑自行车由东向西直行至北京市北京经济技术开发区经海路东尚E园门前，与张�所有的×××小客车左前门相接触，造成×××小客车左前门损坏，丁丹阳受伤。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队做出的交通事故认定书认定，张朔负此次事故的全部责任，丁丹阳无责。事故发生后，丁丹阳被送至北京同仁医院进行救治，被诊断为腰2椎体骨折。北京通达首诚司法鉴定所2018年4月27日出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为丁丹阳外伤致腰2椎体骨折构成十级伤残，人体致残率为10%，建议误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。另查，丁丹阳之女丁梓航于2014年7月11日出生；丁丹阳之母王凤荣于1964年9月24日出生。丁丹阳为独生子女。
另查，车牌号为×××小客车系张朔所有，事故发生时由张朔驾驶，该车辆在太平洋公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），和500000元限额的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），含不计免赔，事故发生在保险期限内。
在本案审理过程中，丁丹阳认可张朔为其垫付伤残赔偿金3000元，太平洋公司同意在本案中一并处理。
一审法院认为，公民的生命健康权益受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审查，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队针对此次交通事故出具的交通事故认定书并无不当，法院予以认定。因张朔负此次交通事故全部责任，丁丹阳无责任，故对于丁丹阳的合法经济损失，首先由太平洋公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由太平洋公司根据商业�者险的保险合同予以赔偿；超过保险赔偿限额的部分，由张朔承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，丁丹阳主张因此次交通事故产生医疗费2196.37元，经核算，医疗费共计1876.01元，丁丹阳主张高于该部分的医疗费诉讼请求，法院不予支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入�算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，丁丹阳主张误工费47284.64元，证据不足，结合丁丹阳工资银行流水情况，法院酌情调整为14000元；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，丁丹阳主张护理费9000元，证据不足，法院酌情调整为7200元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根�受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，丁丹阳主张交通费1119.51元，证据不足，结合其就诊次数，法院酌情调整为800元；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，丁丹阳主张营养费6000元，数额过高，法院调整为4500元；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，丁丹阳主张伤残赔偿金124812元，数额合理，法院予以支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算”，丁丹阳主张残疾辅助器具费2000元，证据充足，法院予以支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，丁丹阳主张丁梓航被扶养人生活费30259.5元，证据充分，法院予以支持�丁丹阳主张王凤荣的被扶养人生活费37620元，法院对此不持异议；《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，丁丹阳主张精神损害抚慰金10000元，数额过高，结合丁丹阳的鉴定意见书，法院酌情确定为5000元。据此，丁丹阳因此次交通事故产生经济损失共计228067.51元，医疗赔偿项下共计6376.01元，包括医疗费1876.01元、营养费4500元；伤残赔偿项下共计221691.5元（含张朔垫付的残疾赔偿金3000元），包括误工费14000元、护理费7200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）192691.5元、残疾器具费2000元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元。鉴于张朔垫付残疾赔偿金3000元，太平洋公司同意在本案中一并处理，法院对此不持异议。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自判�生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内给付丁丹阳医疗费、营养费、精神损害抚慰金及伤残赔偿金共计116376.01元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内给付丁丹阳误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾器具费、交通费共计108691.5元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内给付张朔垫付金额3000元；四、驳回丁丹阳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。经询问，当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。
�院认为，本案的争议焦点是丁丹阳之母王凤荣的被扶养人生活费是否应予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。在本案中，根据查明的证据和当事人的陈述，丁丹阳主张王凤荣无劳动能力和收入来源，提交了王凤荣的户口簿和北京市房山区大石窝镇塔照村村委会出具的证明。其中，王凤荣户口簿记载其职业为粮农，村委会证明载明王凤荣没有劳动能力和经济收入。王凤荣虽未到法定退休年龄，但53周岁对于在农村一个长期务农的女性体力劳动者而言，确已达到了无法支撑其继续劳动的年龄，一审法院综合考虑并认为王凤荣符合法律规定的被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的情形，从而判决赔偿王凤荣被扶养人生活费并无不当，本院予以支持。综上所述，太平洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费741元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏 曙 钊
审判员 刘 保 河
审判员 石 磊
二〇一八年八月二十四日
书记员 �ＸＸ双