wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初404号
原告：刘连娣，女，1968年11月15日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
委托诉讼代理人：罗开材，男，1953年8月25日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，，系原告丈夫。
被告：谢万容，男，1956年5月22日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
被告：谢万宁，男，1962年8月5日生，汉族，江西省人，住崇义县，。
共同委托代理人：纪晓欣，江西理工律师事务所律师。
原告刘连娣诉被告谢万容、谢万宁物权保护纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘连娣及其委托诉讼代理人罗开材，被告谢万宁及两被告的共同委托诉讼代理人纪晓欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘连娣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告停止对崇义县横水镇松山中巷29号房屋及余坪的使用，并返还该房屋；2、两被告应按协议把崇集建（1993）字01-11016号集体土地建设用地使用权证及崇城字第400号房屋所有权使用证交给原告。事实与理由：2014年4月26日，被告谢万宁诉罗开材与赖桂凤签订的《房屋及周边余坪、责任田转让协议书》无效一案，法院作出判决：被告谢万宁理由不充分，驳回其诉讼请求。同年5月，被告谢万宁不服崇义县人民法院（2011）崇民一初字第259号民事判决书判决，向赣州市中级人民法院提起上诉，中院于2014年12月10日作出判决：驳回上诉，维持原判。综上，原告认为，二级法院的判决早已生效。可是被告谢万容、谢万宁还在原告的宅基地余坪继续栽种，房屋继续出租。亦不履行生效法律文书，将崇集建（1993）字01-11016号集体土地建设用地使用权证及崇城字第400号房屋所有权使用证交给原告。因此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谢万宁、谢万容辩称：原告起诉所依据的主要事实是（2014）赣中民一终字第242号民事判决书，根据民诉法的相关规定，当事人有相反证据足以推翻原判决所认定的事实的，则原判决不能作为定案依据。原告农转非的时间是2002年，原告丧失了购买涉案房屋的资格，因为几份合同的签订的时间都是在原告农转非之后。因此，合同的效力是无效的，不能根据原有判决认定本案事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告谢万宁、谢万容对原告刘连娣提交的赣州地区村镇建设用地规划许可证、城乡个人建设用地申请表、民事判决书的合法性有异议，其认为颁发许可证时没有审核原告系非农户口，她取得的是集体土地上的建房许可，这是违反土地管理法规定的。原告刘连娣对被告谢万宁、谢万容提交的常住人口登记表、承包合同书、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证的关联性有异议。本院认为，原告移交的建设用地规划许可证、城乡个人建设用地申请表真实、合法，与本案也具有关联性，予以采信；原告提交的判决书系生效判决，根据证据规则，生效法律文书可以作为认定事实的法律依据。因此，对原告的该证据予以采信。被告提交的常住人口登记表与本案不具有关联性，不予采信；被告提交的承包合同书、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证真实、合法，与本案也具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年8月23日，原告刘连娣的丈夫罗开材与被告谢万容、谢万宁的继母赖桂凤签订了一份《房屋及周边余坪、责任田转让协议书》，协议约定赖桂凤就本案争议的房屋、余坪、责任田等以56800元的价格转让给罗开材，赖桂凤可在该房屋居住直到去世。协议签订后的第二日罗开材向谢万容支付了20000元的转让款，同年8月26日，罗开材向赖桂凤支付了剩余的36800元转让款。2008年冬，赖桂凤因病去世，其房屋、余坪未及时交付给罗开材，而是由谢万容、谢万宁在占有使用。2011年，谢万宁向本院起诉谢万容、罗开材，要求确认谢万容、罗开材于2003年8月23日签订的《房屋及周边余坪、责任田转让协议书》无效。法院判决驳回了谢万宁的诉讼请求。谢万宁不服一审判决，向赣州市中级人民法院提起上诉，中院判决驳回上诉，维持原判。之后，罗开材夫妇多次要求谢万容、谢万宁返还本案争议房屋及余坪等，谢万容、谢万宁均予以拒绝，至今还在占用房屋及余坪。本案争议房屋及余坪的相关权属登记证明也由谢万容、谢万宁占有。
2016年6月30日，谢万容、谢万宁以（2011）崇民一初字第259号民事判决书存在错误为由，向本院申请中止本案审理，本院在确认赣州市中级人民法院调取了相关案件后，于同年10月11日裁定本案中止审理。后赣州市中级人民法院未受理谢万容、谢万宁的再审申请，本院遂恢复了对本案的审理。
本院认为，公民依法取得的物权受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。刘连娣的丈夫罗开材与赖桂凤签订的《房屋及周边余坪、责任田转让协议书》已被两级法院认定为合法、有效。罗开材已按协议约定履行了付款义务，其有权享有本案争议房屋、余坪的占有、使用等权利。谢万宁、谢万容占有房屋、余坪及相关权属证明的行为已经侵害了原告夫妇的合法权益。刘连娣作为罗开材的妻子，其有权要求谢万宁、谢万容返还房屋、余坪及相关权属证明。因此，刘连娣的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第(四)项的规定，判决如下：
被告谢万宁、谢万容于本判决生效之日起十日内将崇义县横水镇松山中巷29号房屋、余坪及崇集建（1993）字01-11016号集体土地建设用地使用权证、崇城字第400号房屋所有权使用证返还给原告刘连娣。
案件受理费100元，由被告谢万宁、谢万容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈海洋
审 判 员 邓方定
代理审判员 蒋桂兰
二〇一七年四月五日
代理书记员 罗 凌
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0725民初404号本院于2017年4月5日对原告刘连娣诉被告谢万容、谢万宁物权保护纠纷一案作出的（2016）赣0725民初404号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）赣0725民初404号民事判决书中第五页第五行内容为“集体土地建设用地使用权证、崇城字第400号房屋所有权使用证”补正为“集体土地建设用地使用权证、崇城字第400号房屋所有权证”。审 判 长  陈海洋审 判 员  邓方定代理审判员  蒋桂兰二〇一八年四月十六日书 记 员  罗 凌
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1106号
申请执行人：侯金风。
被执行人：刘忠刚。
被执行人：宋华珍，系刘忠刚之妻。
申请执行人侯金风申请执行刘忠刚、宋华珍民间借贷纠纷一案，（2012）聊东民一初字第2612号民事判决书已发生法律效力，申请人侯金风于2013年5月23日向本院申请执行，我院于2013年6月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一：查封被执行人刘忠刚名下房产（房产证号：聊改字第××号）房产一套，及刘忠刚（房产证号：01××83）、宋华珍（房产证号：01××84）名下共同所有的房产一套（位于聊城市东昌府区健康路农行家属院1号楼），查封期间不得变卖、转让、赠予抵押等。
二：以上查封房产期限为2年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年七月八日
书记员 宋安旗
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2013）聊东执字第1106号申请人侯金凤，女，1977年1月5日，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人刘忠刚，男，汉族，1962年2月15日，住聊城市东昌府区。被执行人宋华珍，女，汉族，1962年7月6日，住址同上，系刘忠刚之妻。申请人侯金凤申请执行刘忠刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第2612号民事判决书，于2013年6月7日立案执行。本院查明，被执行人刘忠刚、宋华珍所有的位于聊城市东昌府区颐馨园小区12号楼2单元3楼03034号有房产一套（房产证号：聊房权证古字第**）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘忠刚、宋华珍所有的位于聊城市东昌府区颐馨园小区12号楼2单元03034号房产一套（房产证号：聊房权证古字第**）。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。三、需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一九年十月十五日书记员  吕红华
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第538号
原告延进叶，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人郭光营，山东正义之光律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，经理。
委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告延进叶与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延进叶的委托代理人郭光营、被告人保财险东营市分公司的委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延进叶诉称，2013年2月7日，原、被告签订机动车交通事故强制保险及商业保险合同，原告为鲁EXX**轿车投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等险种。保险期限为2013年2月8日至2014年2月7日。2013年11月7日20时40分，王成云驾驶鲁EXX**轿车沿淄博路由西向东行驶至玉苑派出所时，与前方步行至此的徐元忠相撞，致徐元忠死亡，车辆受损，造成交通事故，王成云承担事故的全部责任。原告对徐元忠家属进行了赔偿，依照保险合同的约定，被告应对原告的损失承担赔偿责任。为此，请求判令被告支付原告保险理赔款778318元；被告承担本案的诉讼费用。
被告人保财险东营市分公司辩称，涉案车辆驾驶人王成云在事故发生后驾驶车辆逃逸，对于本次事故所造成的损失依照保险合同的约定，被告只同意在交通事故第三者责任险范围内赔偿11万元，原告的其他损失不同意赔偿。
经审理查明，原告是涉案车辆鲁EXX**轿车的登记车主，2013年2月7日，原告与被告人保财险东营市分公司投签订机动车交通事故强制保险及机动车商业保险（电话营销），保险期限为2013年2月8日0时至2014年2月7日24时。机动车交通事故责任强制保险合同约定的第三者死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失的赔偿限额为2000元。机动车交通事故责任强制保险合同未对免责事项作出约定，被告也没有对免责事项作出说明。除机动车商业保险单及机动车交通事故责任强制保险单外，被告交付原告特别约定清单，该清单的第一项内容为：”保险车辆出险后，未经交警部门处理或公司同意，擅自撤离现场，保险人最高承担核损金额50%的赔偿责任，直至拒赔”。被告提交的商业保险格式条款第十四条约定：”下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”。其中第六项的内容为：”事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏，伪造现场，毁灭证据”。原告否认收到保险条款，被告未提供证据证实已向原告送达保险条款或对保险免责条款履行告知义务。
2013年11月15日，东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，认定涉案交通事故发生的经过：2013年11月7日20时40分，王成云驾驶鲁EXX**轿车沿淄博路由西向东行驶至玉苑派出所时，与前方步行至此处的徐元忠相撞，致徐元忠现场死亡，造成交通事故。事故发生后王成云驾车逃逸，认定交通事故形成的原因：王成云驾驶机动车未确保安全驾驶和驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度是事故发生的全部原因。认定王成云驾驶机动车未确保安全驾驶和驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度是事故发生的全部原因，过错严重。确定王成云承担事故的全部责任，徐元忠无责任。2013年11月11日，王成云到东营市公安局交通警察支队直属二大队投案自首。
2013年11月26日，原告方与徐元忠家属达成交通事故赔偿协议：原告赔偿徐元忠亲属梁秀娟、徐存兰交通事故死亡赔偿金515100元、被抚养人生活费30000元、丧葬费24335元、处理丧葬事宜的误工费及交通费5000元、精神损害抚慰金10000元，共计584435元；除上述费用，原告方另外赔偿295565元，总计880000元。协议签订后，原告支付徐元忠家属赔偿金880000元。
原告委托东营市东营区价格认证中心对事故车辆鲁EXX**的损失进行评估，2014年1月6日，该认证中心出具价格认证结论书，认定事故车辆鲁EXX**损失为190736元，原告支付鉴定费3147元。
上述事实，有原告提供的机动车辆注册登记信息、车辆行驶证、机动车保险单、特别约定清单、保险条款、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收款收条、银行转账凭证、东营市东营区价格认证中心出具价格认证结论书、评估费发票及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，合同条款对双方当事人均有约束力。被告没有提供证据证实将保险条款向原告送达或将保险合同约定的免责事项向原告履行告知义务，因此，保险格式条款中被告的免责事由对原告不发生法律效力，保险格式条款不能成为被告免除赔偿责任的依据。机动车交通事故责任强制保险并未约定免责事项，因此，原告可以依照该保险约定的赔偿金额，请求被告对原告已支付的第三者损害赔偿金给予赔偿。被告向原告送达了保险合同的特别约定清单，该特别约定清单约定的事项对原、被告均有约束力。保险事故发生后，王成云未按《中华人民共和国道路交通安全法》的规定及保险合同的特别约定，及时报警并抢救伤员，驾车逃逸，属比较严重的交通违法行为。按照保险合同的特别约定，被告对原告因交通肇事逃逸造成的损失，有权拒绝承担商业赔偿责任。王成云作为取得合法驾驶资格证的驾驶人员，应知交通肇事逃逸属严重违法行为，应对交通肇事逃逸产生的后果有合理预见。原告要求被告对王成云的交通违法行为产生的经济损失承担赔偿责任，有违保险合同约定及社会公平。本院对原告主张的除第三者强制保险之外的损失，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告延进叶鲁EXX**交通事故责任强制保险11万元；
二、驳回原告延进叶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11583元，由原告负担9083元，被告负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘富珍
人民陪审员 张华艳
人民陪审员 隋红岩
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张珊珊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第538号
原告山东东平农村合作银行。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告贺茂金。
被告孙霞。
被告杜恒棒。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告贺茂金、孙霞、杜恒棒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行的委托代理人李智勇及被告贺茂金到庭参加诉讼，被告孙霞、杜恒棒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，贺茂金与孙霞系夫妻关系，2012年2月15日被告贺茂金从原告处借得现金73.5万元，到期日2014年2月10日，并由被告杜恒棒提供连带责任保证，现该笔贷款已逾期，而三被告迟迟不予归还。要求被告立即归还借款本金688463.01元及利息376676.31元（利息暂计算至2014年12月16日，要求算至实际给付之日），放弃律师代理费50000元；本案诉讼费、保全费全部由被告负担。
被告贺茂金辩称，借款属实，暂时没有偿还能力，我积极筹钱还款。
被告孙霞未答辩。
被告杜恒棒未答辩。
经审理查明，被告贺茂金向原告书面申请借款73.5万元以借新还旧，其妻即被告孙霞签字同意，并承诺以共有财产承担清偿责任。2012年2月15日，被告贺茂金与原告签订了个人借款合同，约定贺茂金在原告处贷款73.5万元，借款期限自2012年2月15日至2014年2月10日，借款方式为非循环方式。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款人提前还款，应征得贷款人同意，贷款人同意借款人提前还款的，还款时对提前还款部分按实际借款期限和约定执行利率计收利息。同时，原告与被告杜恒棒签订了保证合同，约定被告杜恒棒对该笔贷款承担连带担保责任，担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等，担保的债权数额为73.5万元整。签订合同后，原告依照合同约定于2012年2月15日向被告发放贷款73.5万元。截止2014年12月16日，被告贺茂金拖欠本金688463.01元、利息376676.31元，被告杜恒棒亦未承担保证责任。庭审中，原告放弃本案律师代理费50000元。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请、并由尹燕训名下东房权证2008字第××号所有房产担保，本院裁定查封被告孙霞投资开办的山东金达机械工具有限公司的土地证号为东国用（2009）第175号的土地使用权及其房产证号为东房权证20**字第××号和东房权证大羊乡字第××号的房产。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、民事裁定书以及原告方当庭陈述、被告答辩及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告孙霞、杜恒棒在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告与被告贺茂金、杜恒棒签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同。对贺茂金借款并由杜恒棒提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。基于被告贺茂金、孙霞系夫妻关系，被告孙霞在借款申请上签字同意，表明该借款为夫妻共同债务，应共同偿还。被告贺茂金、孙霞未按约定期限归还借款本息，被告杜恒棒亦未承担保证责任，致使原告不能实现借款合同、保证合同的目的。另，原告放弃主张律师代理费系对自己诉权的处分，本院依法予以准许；原告的其余诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺茂金、孙霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东东平农村合作银行借款本金688463.01元、利息376676.31元（暂算至2014年12月16日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告杜恒棒对上述款项承担连带保证责任。
三、被告杜恒棒承担保证责任后，有权向被告贺茂金、孙霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7418元，诉讼保全费5000元，由被告贺茂金、孙霞、杜恒棒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一五年一月三十日
书记员 冯 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第538号
原告：宋凯。
被告：贾斌。
本院在审理原告宋凯与被告贾斌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋凯撤回起诉。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告宋凯负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年二月十二日
代书 记员 许天瑶
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2632民初202号
原告：潘新明，男，1973年4月2日生，苗族，小学文化，农民，贵州省榕江县人，住榕江县。
被告：吴厚刚，男，1972年12月15日，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。
原告潘新明诉被告吴厚刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘新明到庭参加诉讼，被告吴厚刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木糠款2500元；2、要求被告承担原告多次催讨产生的误工费、伙食费、交通费、以及其他资料费1000元（庭审时增加的诉讼请求）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在榕江县腊亮寨经营木炭加工厂，2017年7月至9月原告陆续拉木糠卖给被告，通过结算被告应支付原告货款8000余元，被告已支付部分货款。截止2017年10月24日尚欠原告4000元，被告承诺2017年年底全部付清，后经原告多次催讨被告支付了1500元。现尚欠原告2500元，原告经多次找到被告，被告置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。
被告吴厚刚未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告潘新明于2017年6月份开始拉木糠卖给被告吴厚刚。被告用于榕江县康旺环保机制炭厂加工。被告共计应当支付原告货款8000元，吴厚刚已向原告支付4000元，尚欠原告潘新明4000元货款，被告于2017年10月24日出具尚欠原告货款4000元的欠条。后经原告多次催讨下，被告于2017年11月又向原告支付1500元，现尚欠2500元货款。2018年3月2日原告以买卖合同纠纷为由诉至法院。
上述事实原告潘新明向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、记账凭证复印件一份，证明吴厚刚尚欠原告2500元木糠款的事实。经审查，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
为查明本案的案情，本院于2018年5月11日到榕江县康旺环保机制炭厂向被告吴厚刚调查，被告认可尚欠2500元的货款，其表示2018年5月底支付剩余的货款给原告。
本院认为：1、原告从2017年6月开始卖木糠给被告吴厚刚用于木炭生产。被告吴厚刚于2017年10月24日出具欠条给原告潘新明，内容为：“10月24日此，尚欠潘新明木糠款4000元”。此记账凭证系被告真实意思表示。且，被告也许诺2018年5月底支付原告全部货款，这表明原、被告之间买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告已履行运送木糠交付至被告，但被告至今尚未完全履行支付货款的义务，被告的行为已构成违约，应承担继续履行支付货款的义务。现原告要求被告支付木糠款2500元，于法有据，本院予以支持。
2、《根据中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的应当赔偿损失”。本院认为原、被告在结算后，被告未能及时全部给付原告货款，导致原告电话、上门催讨，最后通过诉讼主张权利。虽然原告未向法庭提交其损失的相关证据，但考虑到原告住在榕江县，而被告住在榕江县，原告在催讨过程中，必然会产生一定的差旅及误工损失，故对原告要求被告给付误工费、伙食费、交通费1000元的诉讼请求，本院酌情支持500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴厚刚支付原告潘新明货款2500元和误工费等其他损失500元，共计3000元。
该款限于本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴厚刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 宋文举
二〇一八年五月十一日
书记员 宋聚辉
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1875号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住址：邹城市。
法定代表人：路伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈国栋（一般代理），该公司职工。
被告：王永兰，女，住邹城市。
被告：刘计斌，男，住邹城市。
被告：高贞伟，男，住邹城市。
被告：刘璐，女，住邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告王永兰、高贞伟、刘计斌、刘璐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈国栋、被告王永兰、刘计斌、高贞伟、刘璐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告王永兰（刘计华配偶）归还借款91000元，利息3325.63元(利息计算至2017年12月21日，以后利息按照合同约定计算至清偿日)。2、判令被告刘计斌、高贞伟，刘璐承担连带清偿责任。3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，借款人刘计华与我行城区支行签订了【（邹城农商行城区支行）个借字（2016）第160365号】个人借款合同，约定借款9.8万元，用于借新还旧，利率3.625‰，被告高贞伟、刘计斌与我行城区支行签订了【（邹城农商行城区支行）保字（2016）第160365号】保证合同。王永兰，刘璐签订了共同还款承诺书，我行城区支行于2016年6月17日依约向刘计华发放贷款9.8万元，借款人刘计华于2017年死亡，到期未还。经我单位多次催要，被告王永兰（刘计华配偶）拒不履行还款义务，被告刘计斌，高贞伟，刘璐也拒不履行连带清偿责任。
被告王永兰、刘计斌、高贞伟、刘璐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、共同还款承诺书、结婚证、利息清单等证据，相关证据已收存在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月16日，山东邹城农村商业银行股份有限公司城区支行与借款人刘计华签订了【（邹城农商行城区支行）个借字（2016）年第160365号】个人借款合同，约定借款98000元，期限为2016年6月16日至2017年6月15日，借款用途借新还旧，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的相关费用。
同日，被告刘计斌、高贞伟与山东邹城农村商业银行股份有限公司城区支行签订了（邹城农商行城区支行）保字（2016）第160365号的《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年6月16日，被告王永兰作为借款人刘计华的家庭成员和共同还款人在《共同还款承诺书》上签字、按手印，载明：邹城农商行：鉴于借款人刘计华向贵单位申请办理贷款人民币玖万捌仟元，期限自2016年6月16日至2017年6月15日止，合同编号为160365号。本人作为其家庭成员和共同还款人，向贵单位承诺：一、当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。二、本人已详细阅读了《借款合同》，充分理解合同签订后强制执行效力，我同意放弃起诉权和抗辩权。三、本人已认真阅读以上条款，并承诺上述情况属实，否则愿意承担法律责任。
同日，被告刘璐亦在《共同还款承诺书》上签字、按手印，向承诺：当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2016年6月17日，山东邹城农村商业银行股份有限公司城区支行向刘计华发放借款98000元，刘计华在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章，该凭证载明的借款到期日为2017年6月15日，截至2017年12月21日，尚欠原告借款本金91000元，利息3325.63元。
另查明，刘计华与王永兰于1989年结婚,2017年刘计华去世。
本院认为，山东邹城农村商业银行股份有限公司城区支行是原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的下属机构，其民事责任由原告承担。原告与借款人刘计华订立的个人借款合同、与被告刘计斌、高贞伟订立的保证合同、与被告刘璐、王永兰订立的共同还款承诺书不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，刘计华未按合同约定按时还款属违约行为，刘计华已去世，王永兰作为其家庭成员和共同债务人在共同还款承诺书签名、按手印。《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故原告请求王永兰对刘计华的债务承担还款责任，依法予以支持。
被告高贞伟、刘计斌自愿为刘计华、王永兰夫妻共同债务承担连带清偿责任，合同已约定保证的保证期间、保证方式、保证范围，故原告请求被告高贞伟、刘计斌对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告刘璐作为共同还款人在共同还款承诺书上承诺对借款人或担保人不按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，共同还款承诺书载明了保证数额、期限及保证方式，原告接受未提出异议，保证合同成立，但合同未约定保证期间，保证期间为6个月，原告应自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告刘璐承担保证责任，刘计华的债务于2017年6月15日到期，原告未在2017年6月16日至2017年12月15日保证期间内要求被告刘璐承担保证责任，被告刘璐免除保证责任。故原告请求被告刘璐承担连带清偿责任依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永兰于本判决生效之日起十日内向原告山东邹城农村商业银行股份有限公司返还借款本金91000元，支付利息3325.63元及逾期利息(按合同约定方式计算自2017年12月22日起至借款付清之日止）。
二、被告高贞伟、刘计斌对上述借款本息承担连带清偿责任，被告高贞伟，刘计斌承担责任后，有权向被告王永兰追偿。
三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，由被告王永兰、高贞伟、刘计斌负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判员 吕洁
二〇一八年五月二十一日
书记员 周雯
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1943号
原告王成林，男，1984年4月20日出生，蒙古族，农民。
被告白云龙，男，31岁，蒙古族，农民。
被告齐斯琴高娃，女，28岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告王成林诉被告白云龙、齐斯琴高娃民间借贷纠纷一案中，原告王成林以二被告暂不在家，等其回来后另行起诉为由，于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成林撤回起诉。
案件受理费112元，由原告王成林负担。
审判员 李丙江
二〇一八年七月二日
书记员 田 斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初2214号
原告贵州立华安物业服务有限公司，地址贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。
法定代表人：王志军
委托代理人杨青松，系该公司员工。
被告文乐，女，土家族，1973年8月14日生,住贵阳市云岩区义信麒麟苑*栋**单元**层*号。
原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告文乐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨青松到庭参加了诉讼，被告文乐经本院合法传唤，无�当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州立华安物业服务有限公司诉称：原告向被告所有的位于贵阳市云岩区麒麟苑C1-34-5号房屋提供物业管理服务。截止2017年1月19日被告欠费共12个月，欠缴物管费1245元及违约金728元。原告就被告不交物管费的行为多次与被告协商，被告均拒绝支付。被告的行为严重影响了原告的经营管理，也侵犯原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告给付原告2016年1月20日至2017年1月19日物管费1245元，违约金728元，共计1973元；2、诉讼费由被告承担。
被告文乐无辩称。
经审理查明：原告是位于贵阳市改茶路78号”义信麒麟苑”小区物业服务企业，被告是该小区C栋C1�元34层5号房（建筑面积69.16平方米）业主。2013年1月18日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方（原告）权利义务包括向乙方（被告）提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为高层住宅物业服务费1.5元/平方米/月（按季、年交纳），并约定乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日3‰收取滞纳金或通过法律途径解决。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2016年1月20日至2017年1月19日期间的物业服务费，共计12个月。
另查明，本院在审理同为贵州立华安物业服务有限公司作为原告诉同一小区业主郭雪梅等人物业服务合同�纷案件中查明，原告为义信麒麟苑小区的物业服务，在秩序维护、环境卫生服务、绿化养护管理等方面存在质量瑕疵。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。具体金额：被告从2016年1月20日至2017年1月19日未交物业服务费，共计12个月，被告房屋建筑面积69.16平方米，应缴纳物业管理服务费1245元（计算公式：69.16平方米×1.5元/平方米×12个月=1245元）。鉴于原告提供的物业服务仍存在瑕疵，仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告文乐于本判决生效之日起十日内一次性向原告贵州立华安物业服务有限公司支付2016年1月20日至2017年1月19日期间的物业管理服务费1245元；
二、驳回原告贵州立华安物业服务有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费25元，由被告文乐负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 袁琴
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨君
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2927民初22号
原告:积石山县中小企业信用担保有限公司，住积石山县吹麻滩镇大河路。
法定代表人：马彪，系该公司经理。
诉讼代理人：马瑾玉。一般代理。
被告:马洒力海。
被告:马素代。系马洒力海妻子。
原告积石山县中小企业信用担保有限公司诉被告马洒力海、马素代保证合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于同年10月20日作出（2017）甘2927民初649号民事裁定书。宣判后，积石山县中小企业信用担保有限公司不服，向临夏州中级人民法院提起上诉，2017年11月26日，临夏州中级人民法院作出（2017）甘29民终696号民事裁定书，裁定撤销积石山县人民法院（2017）甘2927民初649号民事裁定，本案指令积石山县人民法院立案受理。本院于2018年1月5日依法由审判员和人民陪审员另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，积石山县中小企业信用担保有限公司委托诉讼代理人马瑾玉、马洒力海到庭参加了诉讼，马素代未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
积石山县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.马洒力海偿还担保公司向中国农业银行积石山县支行（以下简称农行积石山县支行）支付的代偿款290525.29元，马素代承担连带责任；2.马洒力海按照《双联惠农贷款委托保证担保合同》第九条承担违约责任，马素代承担连带责任；3.马洒力海承担担保公司向农行积石山县支行代偿其借款之日起至判决之日的利息和担保公司实现追偿权支付的所有合理费用，马素代承担连带责任；4.诉讼费及律师代理费由马洒力海、马素代承担。事实和理由：2015年8月5日，马洒力海与农行积石山县支行、担保公司签订了双联农户贷款担保借款合同，马洒力海向农行积石山县支行借款30万元用作生产经营周转，担保公司为其承担保证责任，马素代向担保公司承担个人无限责任反担保。2016年8月4日该笔款项到期后，马洒力海向农行积石山县支行支付部分借款及利息，剩余290525.29元并未偿还，担保公司向农行积石山县支行代偿了290525.29元后，要求马素代履行保证责任，但马素代并未履行保证责任。
马洒力海辩称，向中国农业银行积石山县支行贷款的事实正确，积石山县中小企业信用担保有限公司为此贷款做了保证担保。贷款到期后，农行从答辩人的账户中扣除了一部分资金。现在答辩人生意失败，一次无法偿还全部贷款，请求放宽还款期限，答辩人慢慢还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交了初荐表、法人证明、合同书、房产证四份证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按合同约定履行义务。马洒力海向中国农业银行积石山县支行贷款30万元，贷款到期后，没有按期还款。积石山县中小企业信用担保公司作为担保人向农行积石山县支行代为还款。马洒力海作为借款人，应当向积石山县中小企业信用担保公司偿还代为清偿的贷款。马素代作为反担保人，应当承担连带责任。
综上所述，积石山县中小企业信用担保公司的部分诉讼请求正当，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
马洒力海向积石山县中小企业信用担保有限公司偿还代偿款290525.29元,利息按中国人民银行同期贷款利率计算（利息起算点为2016年9月5日，利随本金）；马素代承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5657.9元由马洒力海、马素代负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 慧
审 判 员 董国宇
人民陪审员 杨在鹏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李春艳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2982号之一
原告：冯昌强，男，1977年7月24日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：冯恒强，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告冯昌强诉被告冯恒强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯昌强到庭参加诉讼，被告冯恒强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯昌强向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯恒强偿还原告借款本金40000元及相应利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，被告冯恒强向原告借款40000元，月利率2分，并有被告出具的借条及收到条为凭。经原告多次催要，被告未予偿还。
被告冯恒强未出庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，被告冯恒强向原告冯昌强借款40000元，约定月息2分，并向原告出具借条、收到条。后经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，主要是根据原告提交的借条、收到条，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯恒强向原告冯昌强借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自原告冯昌强起诉被告冯恒强还款后，被告冯恒强未偿还原告冯昌强借款，故原告冯昌强要求被告冯恒强偿还借款40000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯恒强于本判决生效之日起五日内偿还原告冯昌强借款40000元并支付利息（利息以借款40000元为基数，自2017年8月6日起按月利率2%计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告冯恒强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙亚如
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2982号
申请人：冯昌强，男，1977年7月24日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：冯恒强，男，1978年4月4日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人冯昌强与被申请人冯恒强民间借贷纠纷一案，申请人冯昌强于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人冯恒强的银行存款40000元或查封其相应价值的其他财产。申请人冯昌强以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号PZDM201837080000000221）提供担保。
本院经审查认为，申请人冯昌强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯恒强的银行存款40000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙亚如
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初3969号
原告:邹城市博信企业管理咨询有限公司，住所地：邹城市香城镇香城村。
法定代表人：颜丽丽，该公司经理。
统一社会信用代码：913708835926268748。
委托诉讼代理人：唐宪仁，该公司员工。
被告：邹城市乡间道有机食品有限公司，住所地：邹城市香城镇詹邱村西首。
法定代表人：蔡永涛，该公司经理。
统一社会信用代码：91370883062964649J。
原告邹城市博信企业管理咨询有限公司（以下简称“博信公司”）与被告邹城市乡间道有机食品有限公司（以下简称“乡间道公司”）合同纠纷一案，原告博信公司于2018年6月11日向本院提起诉讼，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告博信公司的委托诉讼代理人唐宪仁到庭参加诉讼。被告乡间道公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告转让款30000元、物业费2000元，合计32000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月16日原告将其位于邹城市天拓小区、桃李园小区及正阳小区放心蔬菜进社区直营店等财物一并转让给被告经营，双方约定转让款6万元，约定签合同之日被告给付定金3万元，余款于2014年10月1日一次性给付原告。原告按照合同约定履行了应尽的义务，被告给付了3万元定金，但是被告拒不给付原告剩余转让款。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱拒不给付，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告乡间道公司未作答辩。
原告博信公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证：
1.原告博信公司的营业执照副本复印件一份及被告的公司登记信息一份，证明：原告、被告的诉讼主体资格。
2.原、被告于2014年8月16日签订的《转让协议书》原件一份，证明双方约定转让款为6万元，被告于签订协议之日先行给付3万元定金。
3.录音19段，系原告代理人唐宪仁与被告公司负责人陈海颜、陈海滨及其他工作人员催要欠款的录音，被告在录音中均认可欠原告公司的转让款3万元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年8月16日签订转让协议，约定原告将其位于邹城市天拓小区、桃李园小区及正阳小区的放心蔬菜进社区直营店一并转让给被告继续经营，双方约定转让价格为6万元，在签订协议之日被告付给了原告转让款定金3万元，同时约定2014年10月1日前被告需将剩余3万元转让款付清。协议签订后，原告如约将以上三家店铺移交被告，但被告至今未向原告给付剩余转让款。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全民履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方约定原告将自己经营的“放心蔬菜进社区”的三家门店以6万元价格转让给被告，被告在支付3万元定金后拒绝支付剩余3万元转让款的行为，属于违约，应向原告继续履行给付剩余3万元转让款的义务。原告现要求被告给付剩余转让款3万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告给付物业费2000元的诉讼请求，因原告未向本院提交其替被告交纳物业费的相关证据，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。
被告乡间道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹城市乡间道有机食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告邹城市博信企业管理咨询有限公司转让款30000元；
二、驳回原告邹城市博信企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担20元，由被告负担280元（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年八月十日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0425民初64号
原告：李某某，男，1978年12月18日生，汉族，个体工商户，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：邓某某，男，1983年1月5日生，汉族，个体工商户，住贵州省安顺市西秀区。
原告李某某诉被告邓某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款28000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在紫云县城做粉条加工生意；被告在本县紫云宾馆对面经营“牛羊肉粉面馆”。2013年5月，被告要求原告给其馆子送粉（出售粉条给被告），由于被告每天都需要粉条，原告就陆续给其送去，分期结账。2015年11月16日，经结算，被告尚欠原告粉条款共计28000元，由于被告无钱支付，即拟写28000元欠条给原告，并约定在2015年11月16日还款，但被告至今未付。原告诉至法院，请求判决如前述诉讼请求。
被告邓某某未进行答辩也未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告举出的证据即身份证复印件、欠条一份、证人袁某证言，以上证据，本院审查认为，来源合法，客观真实，证据之间能相互印证本案待证事实，故对以上证据的证明效力本院予以采信，作为定案依据。
根据本院审查确认的证据及当事人的陈述和自认，本院认定事实如下：原告在紫云县城做粉条加工生意；被告在本县紫云宾馆对面经营“牛羊肉粉面馆”。2013年5月，被告要求原告给其馆子送粉（出售粉条给被告），由于被告每天都需要粉条，原告就陆续给其送去，分期结账。2015年11月16日，经结算，被告尚欠原告粉条款共计28000元，由于被告无钱支付，即拟写28000元欠条给原告，并约定在2015年11月16日还款，但被告至今未付。
本案争议焦点为：欠款合同是否有效，被告是否违约。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告邓某某要求原告李某某为其送粉条后累计欠原告粉条款28000元，被告拟写欠条给原告，欠款合同合法有效，被告应按约定全面履行自己的义务。但被告至今未支付原告货款，已构成违约。因此，原告诉请要求被告支付其货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某某于本判决生效之日起十五日内支付原告李某某货款人民币28000元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费500元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 景贵政
审 判 员 韦 江
人民陪审员 王兴琼
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 邵 云
附：诚信风险提示
诚信风险提示
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或延迟履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0425民初64号原告：李某某，男，1978年12月18日生，汉族，个体工商户，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：邓某某，男，1983年1月5日生，汉族，个体工商户，住贵州省安顺市西秀区。原告李某某诉被告邓某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款28000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在紫云县城做粉条加工生意；被告在本县紫云宾馆对面经营“牛羊肉粉面馆”。2013年5月，被告要求原告给其馆子送粉（出售粉条给被告），由于被告每天都需要粉条，原告就陆续给其送去，分期结账。2015年11月16日，经结算，被告尚欠原告粉条款共计28000元，由于被告无钱支付，即拟写28000元欠条给原告，并约定在2015年11月16日还款，但被告至今未付。原告诉至法院，请求判决如前述诉讼请求。被告邓某某未进行答辩也未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告举出的证据即身份证复印件、欠条一份、证人袁某证言，以上证据，本院审查认为，来源合法，客观真实，证据之间能相互印证本案待证事实，故对以上证据的证明效力本院予以采信，作为定案依据。根据本院审查确认的证据及当事人的陈述和自认，本院认定事实如下：原告在紫云县城做粉条加工生意；被告在本县紫云宾馆对面经营“牛羊肉粉面馆”。2013年5月，被告要求原告给其馆子送粉（出售粉条给被告），由于被告每天都需要粉条，原告就陆续给其送去，分期结账。2015年11月16日，经结算，被告尚欠原告粉条款共计28000元，由于被告无钱支付，即拟写28000元欠条给原告，并约定在2015年11月16日还款，但被告至今未付。本案争议焦点为：欠款合同是否有效，被告是否违约。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告邓某某要求原告李某某为其送粉条后累计欠原告粉条款28000元，被告拟写欠条给原告，欠款合同合法有效，被告应按约定全面履行自己的义务。但被告至今未支付原告货款，已构成违约。因此，原告诉请要求被告支付其货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓某某于本判决生效之日起十五日内支付原告李某某货款人民币28000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费500元，由被告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审 判 长  景贵政审 判 员  韦 江人民陪审员  王兴琼二〇一八年四月二十七日书 记 员  邵 云附：诚信风险提示诚信风险提示当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1787号
原告：张某，汉族，山丹县居民。公民身份号码×××。
被告：王某1，汉族，山丹县居民，住山丹县。公民身份号码×××。
被告：王某2，汉族，嘉峪关市居民，住嘉峪关市。公民身份号码×××。
原告张某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求，要求依法判令二被告偿付原告借款40000元及2018年5月1日至2018年6月1日期间的利息800元（月息2分），息随本清。事实及理由：2017年8月31日，二被告因资金周转困难向原告借款40000元，约定月息3分，并给原告出具借条一张。期间，被告支付了2018年4月30日之前的利息，对本金及剩余利息经原告多次索要，被告一直推诿拒付。
被告王某1辩称，原告所诉属实，被告王某2是被告王某1的哥哥，二被告共同向原告借款，利息偿还至2018年4月30日，之后本金利息均未偿还。
被告王某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张某为证明自己的主张提交如下证据：借条一张，证明二被告于2017年8月31日向原告借款40000元，利息清偿至2018年4月30日，利息按月息三分计算的事实。
被告王某1对原告提交的上述证据，发表质证意见如下：对原告提交的借条无异议。
被告王某1没有提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，被告王某1、王某2给原告张某出具借条一张，内容为：”借条今借到张某现金肆万元整（￥40000.）注：8月31日-12月31日利息已结清，起息日从十二月三十一日开始，利息三分，每一万元按每月叁佰元计算。借款人：王某1×××王某2×××2017年8月31日”。庭审中，原告认可被告将利息偿还至2018年4月31日之前。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告王某1、王某2向原告借款40000元，由原告当庭提交的借条级原告张某、被告王某1在庭审中的陈述予以证实，借款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，故被告王某1、王某2应当承担偿还原告借款40000元的责任。对原告认可被告将利息偿还至2018年4月31日之前，并要求被告按照月息2%承担2018年5月1日至2018年5月30日止的利息800元并息随本清的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，予以支持。被告王某2经本院传票传唤，未到庭应诉，未举证，未提交书面答辩状，系其自愿放弃自己民事权利的行为，应视为对原告诉请的默认。但今后被告张旭若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某1、王某2偿还原告张某借款40000元，利息800元（40000元×月息2%×2018年5月1日至2018年5月31日），合计40800元，限于判决生效后三十日内付清。自2018年6月1日起，按照本金40000元，月息2%由被告承担利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告王某1、王某2负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一八年七月六日
书记员 温永昕
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初825号
原告:安占林，男，1968年4月1日出生，汉族，正宁县湫头中心卫生院职工，住正宁县。
被告:位灵军，男，1984年6月24日出生，汉族，农民,住正宁县。
本院在审理原告安占林诉被告位灵军民间借贷纠纷一案中，原告安占林于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安占林自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安占林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安占林负担。
审判员 李 丹
二〇一八年七月三十日
书记员 张丽婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9407号
原告：天津立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区立达公寓C-9、10、11号。
法定代表人：高振钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世章，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李维，男，该公司员工。
被告：宁发，住天津市南开区。
原告天津立达信和物业服务有限公司与被告宁发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告天津立达信和物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津立达信和物业服务有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年八月二十七日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初933号
原告:赵芳林，男，汉族，住正宁县。
被告:赵文龙,男，汉族，住正宁县。
原告赵芳林与被告赵文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳林到庭参加诉讼，被告赵文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵芳林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿原告借款20000元及该款按照月利率2%从2008年农历12月26日起至实际还款之日止计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年农历12月26日，被告以资金周转不便为由，经李晓红介绍向原告借款20000元，被告给原告出具了借条1张，双方口头约定月利率2%。后经原告多次催要，被告向原告只清偿利息6000元，借款本金及其余利息至今未清偿。
被告赵文龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经法庭审核属实，本院予以确认。
本院认为，被告赵文龙未作答辩，也未到庭参加诉讼，但原告向法庭提交了被告赵文龙出具的借条，经法庭审核予以确认，故对原告赵芳林在本案中所主张的被告向其借款20000元的事实予以认定。
原、被告双方借款合同主体合法，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效。对于原告诉请的利息因借条上无利率约定且无借款期限约定，故不予支持。对于原告自认被告清偿的6000元应认定为归还本金，故被告下欠原告借款为14000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵文龙于本判决生效之日起五日内向�告赵芳林清偿借款14000元；
二、驳回原告赵芳林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一八年七月十七日
书记员 左双瑞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1888号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住址：邹城市东滩路1669号。
法定代表人：路伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李怀霞（一般代理）,该行职工。
被告：马金星，男，住邹城市。
被告：金田英，女，住邹城市，与马金星系夫妻关系。
被告：马金华，男，住邹城市。
被告：王爱香，女，住邹城市，与马金华系夫妻关系。
被告：杨传军，男，住邹城市。
被告：刘天俊，女，住邹城市，与杨传军系夫妻关系。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告马金星、金田英、马金华、王爱香、杨传军、刘天俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李怀霞、被告马金星、马金华、杨传军到庭参加诉讼。被告金田英、王爱香、刘天俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马金星归还借款280000元，利息23378.40元(利息计算至2017年12月21日，以后利息按照合同约定计算至清偿之日)。2、判令被告马金华、王爱香、杨传军、刘天俊、金田英承担连带清偿责任。3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告马金星与我行城区支行签订了【（邹城农商行城区支行）个借字（2016）年第160522号】个人借款合同，约定借款28万元，用于借新还旧，利率8.3375‰，被告金田英、马金华、杨传军与我行城区支行签订了【（邹城农商行城区支行）保字（2016）年第160522号】保证合同。我行城区支行于2016年11月17日依约向马金星发放贷款28万元，到期未还。经我单位多次催要，被告马金星拒不履行还款义务，被告马金华、王爱香、杨传军、刘天俊、金田英也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。
被告马金星辩称，借款属实，钱也发放到我手中了，我也用了，现在没有还款能力，慢慢的还款。
被告马金华、杨传军辩称，我们对担保没有异议，我们是三户联保，愿意承担连带责任。
被告金田英、王爱香、刘天俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、共同还款承诺书等证据，相关证据已收存在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月14日，邹城农村商业银行股份有限公司城区支行与被告马金星签订了【（邹城农商行城区支行）个借字（2016）第160522号】个人借款合同，约定借款280000元，期限为2016年11月14日至2017年11月13日，借款用途为借新还旧；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%；第二条借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人。折/卡号：6223190808583097），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码操作均视为本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……违约责任：8.2借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。8.7因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的相关费用。
2016年11月14日，被告杨传军、马金华与邹城农村商业银行股份有限公司城区支行签订了（邹城农商行城区支行）保字（2016）第160522号的《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年11月14日，被告金田英、刘天俊、王爱香在《共同还款承诺书》上签字、按手印，向邹城农村商业银行股份有限公司城区支行承诺：：一、当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。二、本人已详细阅读了《借款合同》，充分理由合同签订后强制执行效力，我同意放弃起诉权和抗辩权。三、本人已认真阅读以上条款，并承诺上述情况属实，否则愿意承担法律责任。
合同订立后，2016年11月17日，山东邹城农村商业银行股份有限公司城区支行向马金星发放借款280000元，马金星在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章，该凭证载明的借款到期日为2017年11月13日，利率8.33750‰，截至2017年12月21日，马金星尚欠原告借款本金280000元，利息23378.40元。
本院认为，山东邹城农村商业银行股份有限公司城区支行是原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的下属机构，其民事责任由原告承担。原告与被告马金星订立的个人借款合同、与被告杨传军、马金华订立的保证合同、与被告金田英、刘天俊、王爱香订立的共同还款承诺书不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，马金星未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求马金星承担还款责任，依法予以支持。
被告杨传军、马金华自愿为该笔借款承担连带清偿责任，合同已约定保证的保证期间、保证方式、保证范围，故原告请求被告杨传军、马金华对马金星的借款承担连带清偿责任，本院予以支持，被告杨传军、马金华承担保证责任后可向被告马金星追偿。被告金田英、刘天俊、王爱香作为共同还款人在共同还款承诺书上承诺对借款人或担保人不按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，共同还款承诺书载明了保证数额、期限及保证方式，原告接受未提出异议，保证合同成立，但合同未约定保证期间，保证期间为6个月，原告应自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告金田英、刘天俊、王爱香承担保证责任，被告马金星的借款于2017年11月13日到期，保证期间为2017年11月14日至2018年5月13日，原告于2018年3月8日起诉至本院，故原告请求被告金田英、刘天俊、王爱香承担连带清偿责任依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金星于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金280000元，利息23378.40元及逾期利息（按合同约定方式计算自2017年12月22日起至借款付清之日止）。
二、被告金田英、杨传军、刘天俊、马金华、王爱香对上述借款承担连带清偿责任。被告杨传军、刘天俊、马金华、王爱香承担保证责任后，有权向被告马金星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，由被告马金星、金田英、马金华、王爱香、杨传军、刘天俊负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判员 吕 洁
二〇一八年六月六日
书记员 李艳灵
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初819号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地甘肃省庆阳市正宁县城山河镇长乐北路东侧。
法定代表人：李晋川，任该行行长。
委托诉讼代理人：姚冠舟，男，任该行客户经理。
被告：王自学，男，住正宁县。
被告：宋麦萍（系王自学妻子），女，住正宁县。
被告：杨栓明，男，住正宁县。
被告：樊旺宏，男，住正宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政银行正宁支行）与被告王自学、宋麦萍、杨栓明、樊旺宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行正宁支行的委托诉讼代理人姚冠舟、被告王自学、被告宋麦萍到庭参加诉讼，被告杨栓明、樊旺宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王自学、宋麦萍夫妇归还截止2018年6月19日所欠原告借款本息合计360988.02元（其中本金350000元，利息及罚息10988.02元）；2.判决被告王自学、宋麦萍夫妇归还原告从2018年6月20日起至实际还款之日止上述借款本金产生的利息及罚息；3.判决被告杨栓明、樊旺宏对上述债务承担连带保证责任；4.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月27日，原告与被告王自学、宋麦萍夫妇签订了《小额贷款额度借款合同》，由被告王自学作为借款人、被告宋麦萍作为共同借款人向原告贷款350000元，贷款期限1年，按周期结息到期还本还款法，该项贷款为家庭农场贷款，同时与上述被告杨栓明、樊旺宏签订《小额贷款最高额保证合同》，约定由被告杨栓明、樊旺宏对上述债务承担连带保证责任。该笔贷款发放后，被告王自学、宋麦萍夫妇没有及时按期偿还。截止2018年6月19日贷款所欠本息合计360988.02元（其中本金350000元，利息及罚息10988.02元）。根据《中华人民共和国合同法》及原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额度保证合同》相关规定及约定，借款人未能按期偿还债务，原告可要求被告王自学、宋麦萍归还借款，并由被告杨栓明、樊旺宏承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
王自学、宋麦萍辩称，贷款是其为樊龙贷的，贷的时候和原告说的是贷款10万元，签完名字后才发现贷了35万元。贷款时的保证人也是樊龙找的。其现在没有能力偿还35万元贷款。
杨栓明、樊旺宏未作答辩。
原告邮政银行正宁支行围绕诉讼请求依法提交了王自学、宋麦萍身份证及户口簿、结婚证复印件，杨栓明、樊旺宏身份证、个人贷款承诺书、收入证明复印件，中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请审批表、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额度保证合同、个人贷款放款单、个人贷款手工借据复印件，王自学还款流水详情单等证据，用以证明被告王自学、宋麦萍贷款、杨栓明、樊旺宏保证及王自学、宋麦萍未按期归还借款的事实，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告与被告王自学、宋麦萍签订了《小额贷款额度借款合同》，由被告王自学作为借款人、宋麦萍作为共同借款人向原告贷款350000元，贷款期限1年，贷款止期2018年4月27日，年利率为7.395%，还款方式为按周期结息到期还本还款法，合同约定“对于乙方未按合同约定日期偿还贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。罚息利率按在约定利率的基础上加收30%确定”。该项贷款为家庭农场贷款，同时与被告杨栓明、樊旺宏签订《小额贷款最高额保证合同》，约定由被告杨栓明、樊旺宏对上述债务承担100%的连带保证责任，保证期间为“自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”。该笔贷款发放后，被告王自学、宋麦萍没有按期偿还。截止2018年6月19日王自学、宋麦萍共归还该笔贷款利息及罚息20472.69元，拖欠借款本息合计360988.02元（其中本金350000元，利息及罚息10988.02元）。
本院认为，合同各方当事人主体适格，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》属有效合同。借款期满后，借款人王自学、宋麦萍不能按期归还借款，原告邮政银行正宁支行请求被告王自学、宋麦萍归还借款本息及逾期后按合同约定罚息年利率9.6135%的标准计算利息及承担本案受理费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。同时，对被告王自学、宋麦萍辩称的“原告告诉其贷款为10万元、其无能力偿还35万元贷款”的主张不予采纳。
关于原告邮政银行正宁支行请求被告杨栓明、樊旺宏承担连带保证责任的请求，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案双方在《小额贷款最高额保证合同》中约定由被告杨栓明、樊旺宏承担100%的连带责任保证及“自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”的保证期间，故杨栓明、樊旺宏对王自学、宋麦萍的借款本息应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故杨栓明、樊旺宏在承担保证责任后，依法有权向王自学、宋麦萍追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
王自学、宋麦萍于本判决生效之日起十日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行借款350000元及该款利息（截止2018年6月19日拖欠利息10988.02元及自2018年6月20日起至实际清偿之日止按年利率9.6135%计算的利息）；杨栓明、樊旺宏对上述借款本息承担连带清偿责任，其清偿后有权向王自学、宋麦萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元，减半收取计3315元，由王自学、宋麦萍负担；杨栓明、樊旺宏承担连带责任，其负担后有权向王自学、宋麦萍追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱
二〇一八年六月二十六日
书记员 袁子轩
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0425民初728号
原告：紫云自治县天乙建材有限责任公司。住所：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。
法定代表人：潘本伦，男，1974年9月22日生，汉族，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。系该公司经理。
被告：郑州华冶重工机械有限公司。住所：郑州市二七区。
法定代表人：李俊峰，系该公司经理。
原告紫云自治县天乙建材有限责任公司与被告郑州华冶重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。
原告紫云自治县天乙建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退赔售卖给原告问题钢砂机价款130000元、运输费13500元；二、依法判令被告因向原告售卖问题钢砂机导致停工停产7天造成的损失115500元；三、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告紫云自治县天乙建材有限责任公司因参与紫云自治县砂石厂整合并通过竞标获得紫云自治县火花镇纳座村茅草坡砂石厂开发经营权。在砂石厂建设过程中，原告经多次以电话、照片等形式与被告郑州华冶重工机械有限公司法定代表人李俊峰联系，向被告订购了钢砂机一台（售价130000元）、钢筛及其他机械用件（13500元），共计173500元,并约定，原告付完款时，由被告发货给原告，运费由原告承担。2017年5月10日原告按约预付被告定金50000元，2017年8月19日原告付清剩余款项后，被告于同月22日将货物发往紫云（运费13500元由原告支付）。2017年10月原告对钢砂机进行了安装，2018年2月进行了试运行调试机械，2018年3月8日进行了试生产，在生产了2000多方量后，被告提供的钢砂机内部出现了质量问题，锤子和转子（上紧砂锤的轴）自行断落致使钢砂机报废，造成原告停工停产7天直至另购机安装生产，按每天最低生产300立方，55元/立方计算，给原告造成直接经济损失115500元。原告曾多次与被告协商赔偿事宜均被被告拒绝，为维护原告合法权益，故诉至法院提出如前诉讼请求。
被告郑州华冶重工机械有限公司在答辩期内向本院申请管辖权异议称，首先、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；其次《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点由约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。”。本案中，原告紫云自治县天乙建材有限责任公司已承认在付清完全部货款后，自己负担运费，后由被告代为替原告寻找货运车将货物运送到其指定的收货地点。因此在被告将货物装上车后，已履行完毕合同的交付义务，本次交易的合同履行地为被告所在地。故紫云苗族布依族自治县人民法院对本案没有管辖权。
本院审查认为，本案事实涉及到两个法律关系，一是买卖合同，二是产品质量。就买卖合同而言，双方事先在通过电话、信息往来中，被告将《工矿产品购销合同》（格式合同）的权利义务告知原告后，才行成的买卖合同关系，实际履行也是依照该合同约定的：“（提）交货地点、方式为郑州供货公司；结算方式及期限为预付定金5万元，余款付清提货”等权利义务而履行的，且该合同还约定了争议解决方式“当事人双方同意由郑州华冾重工机械有限公司所在地仲裁委员会或人民法院起诉”，对此，依法有约定从其约定，本院对该该案无管辖权。就产品质量而言，被告郑州华冾重工机械有限公司系涉案标的物和生产者和销售方，因前述合同对产品质量的要求也作了一年的保修期的约定，故因产品质量出现的问题，其争议解决方式也适用前述双方当事人约定的解决方式，本院对此亦无管辖权。综上，本案应移送郑州市二七区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条、三十条的规定，裁定如下：
本案移送郑州市二七区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
此页无正文
审判员 周文富
二〇一八年六月十九日
书记员 田欢欢
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0425民初728号原告：紫云自治县天乙建材有限责任公司。住所：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。法定代表人：潘本伦，男，1974年9月22日生，汉族，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。系该公司经理。被告：郑州华冶重工机械有限公司。住所：郑州市二七区。法定代表人：李俊峰，系该公司经理。原告紫云自治县天乙建材有限责任公司与被告郑州华冶重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告紫云自治县天乙建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退赔售卖给原告问题钢砂机价款130000元、运输费13500元；二、依法判令被告因向原告售卖问题钢砂机导致停工停产7天造成的损失115500元；三、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告紫云自治县天乙建材有限责任公司因参与紫云自治县砂石厂整合并通过竞标获得紫云自治县火花镇纳座村茅草坡砂石厂开发经营权。在砂石厂建设过程中，原告经多次以电话、照片等形式与被告郑州华冶重工机械有限公司法定代表人李俊峰联系，向被告订购了钢砂机一台（售价130000元）、钢筛及其他机械用件（13500元），共计173500元,并约定，原告付完款时，由被告发货给原告，运费由原告承担。2017年5月10日原告按约预付被告定金50000元，2017年8月19日原告付清剩余款项后，被告于同月22日将货物发往紫云（运费13500元由原告支付）。2017年10月原告对钢砂机进行了安装，2018年2月进行了试运行调试机械，2018年3月8日进行了试生产，在生产了2000多方量后，被告提供的钢砂机内部出现了质量问题，锤子和转子（上紧砂锤的轴）自行断落致使钢砂机报废，造成原告停工停产7天直至另购机安装生产，按每天最低生产300立方，55元/立方计算，给原告造成直接经济损失115500元。原告曾多次与被告协商赔偿事宜均被被告拒绝，为维护原告合法权益，故诉至法院提出如前诉讼请求。被告郑州华冶重工机械有限公司在答辩期内向本院申请管辖权异议称，首先、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；其次《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点由约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。”。本案中，原告紫云自治县天乙建材有限责任公司已承认在付清完全部货款后，自己负担运费，后由被告代为替原告寻找货运车将货物运送到其指定的收货地点。因此在被告将货物装上车后，已履行完毕合同的交付义务，本次交易的合同履行地为被告所在地。故紫云苗族布依族自治县人民法院对本案没有管辖权。本院审查认为，本案事实涉及到两个法律关系，一是买卖合同，二是产品质量。就买卖合同而言，双方事先在通过电话、信息往来中，被告将《工矿产品购销合同》（格式合同）的权利义务告知原告后，才行成的买卖合同关系，实际履行也是依照该合同约定的：“（提）交货地点、方式为郑州供货公司；结算方式及期限为预付定金5万元，余款付清提货”等权利义务而履行的，且该合同还约定了争议解决方式“当事人双方同意由郑州华冾重工机械有限公司所在地仲裁委员会或人民法院起诉”，对此，依法有约定从其约定，本院对该该案无管辖权。就产品质量而言，被告郑州华冾重工机械有限公司系涉案标的物和生产者和销售方，因前述合同对产品质量的要求也作了一年的保修期的约定，故因产品质量出现的问题，其争议解决方式也适用前述双方当事人约定的解决方式，本院对此亦无管辖权。综上，本案应移送郑州市二七区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条、三十条的规定，裁定如下：本案移送郑州市二七区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。此页无正文审判员  周文富二〇一八年六月十九日书记员  田欢欢
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第1001号
原告孙华珍。
被告滕丽霞。
原告孙华珍诉被告滕丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙华珍到庭参加了诉讼，被告滕丽霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙华珍诉称，2011年7月9日，债务人滕丽霞从原告处借走人民币30000元，并向原告写下借条一份。2013年4月初被告突然隐匿行踪，至今未归还借款，又未向原告承诺还款期限。为保护当事人合法权益不受侵害，特诉至法院请求判令：一、被告滕丽霞偿还欠款3万元；二、被告承担本案诉讼费。
被告滕丽霞无答辩意见。
经审理查明：2011年7月9日，被告滕丽霞向原告孙华珍借款3万元并向原告出具《借条》，载明：”今借到孙华珍人民币现金叁万元整（30000元），借款人：滕丽霞，2011年7月9日”。《借条》并未约定还款时间。至今被告未归还借款。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《借条》等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告滕丽霞借原告孙华珍3万元至今未还，有被告向原告出具的《借条》及原告的陈述予以证实，本院予以确认。被告滕丽霞经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。由于原、被告并未约定还款时间，故原告有权随时要求被告归还借款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告滕丽霞自本判决生效之日起十日内一次性归还原告孙华珍借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告滕丽霞负担（该款原告已预交，被告在履行本判决的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒲朝军
代理审判员 袁 琴
代理审判员 郑 好
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈先文
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初3375号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张翠翠，女，1989年1月10日出生，汉族，住山东省胶州市。
本院受理原告郭小钧诉被告张翠翠民间借贷纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 春
二〇一八年五月三十一日
书记员 鲁俐杉
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0202民初3375号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张翠翠，女，1989年1月10日出生，汉族，住山东省胶州市。本院受理原告郭小钧诉被告张翠翠民间借贷纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 春二〇一八年五月三十一日书记员 鲁俐杉
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1233号
原告:王秀芝，女，1978年10月26日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告:博兴县陈户镇东寨村村民委员会，住所地山东省博兴县陈户镇东寨村。
法定代表人：�志永，主任。
被告：郭洪成，男，1962年10月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：王其成，男，1955年4月3日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告王秀芝与被告博兴县陈户镇东寨村村民委员会（以下简称东寨村委）、郭洪成、王其成餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告王秀芝到庭参加诉讼。被告东寨村委、王其成、郭洪成经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀芝向本院提出诉讼请求：依法判令东寨村委、郭洪成、王其成支付餐费13398元。事实和理由：自2009年至2010年1月17日，东寨村委成员先后在王秀芝经营的快餐店就餐，累计欠款13398元，有郭洪成、王其成书写并加盖东寨村委公章的欠条予以证实。王秀芝多次催要，均遭拒绝。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。
东寨村委、王其成、郭洪成未作答辩。
本院查明并确认以下事实：自2009年至2010年1月17日，东寨村委成员先后在王秀芝经营的快餐店就餐，累计欠款13398元。2010年1月17日，东寨村委向王秀芝出具欠条，载明：欠西王村王秀芝现金（饭费）壹万叁仟叁佰玖拾捌元整（￥13398）。加盖“博兴县陈户镇东寨村村民委员会”印章，并由郭洪成、王其成签字。
本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷，东寨村委成员多次到王秀芝经营的快餐店处就餐，并为王秀芝出具欠条，是对欠付王秀芝餐费的确认，双方形成餐饮服务合同关系。东寨村委应及时向王秀芝支付拖欠的餐费，王秀芝主张东寨村委支付餐费13398元，于法有据，依法予以支持。
郭洪成、王其成系东寨村委成员，其行为应属于履�职务。另，东寨村委在欠条上加盖印章系对涉案餐费的认可。则，涉案餐费应由东寨村委承担。王秀芝诉请郭洪成、王其成承担付款责任于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、博兴县陈户镇东寨村村民委员会于本判决生效之日起十日内向王秀芝支付所拖欠的餐费13398元；
二、驳回王秀芝对王其成、郭洪成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取计68元，由博兴县�户镇东寨村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初5310号
原告：新疆胜世达建筑安装有限责任公司（简称胜世达建筑公司），住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：张楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张胜利，男，1969年2月7日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆胜天房地产开发有限公司（简称胜天房地产公司），住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：李晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓林，女，汉族．1969年11月24日产生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告胜世达建筑公司与被告胜天房地产公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告胜世达建筑公司委托诉讼代理人ＸＸ、张胜利、被告胜天房地产公司委托诉讼代理人赵晓林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胜世达建筑公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即支付拖欠原告的工程款2182425.08元及利息163681.88元（自2016年11月16日至2018年2月16日，共计15个月，利率为6%/年），合计2346106.96元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月原告承接了被告建设的乌鲁木齐市骑马山路格林威治城小区E1、E2、E4、E6、E19、E20、E21、E22号楼建设工程，该工程于2010年9月竣工并通过验收，后经双方共同委托第三方审核工程总造价为36573374.88元（其中包括根据原告实际工作情况，经双方协商、被告同意在工程结算定案书之外另行支付给原告的），截止2016年11月16日被告仅向原告工程款34390949.8元，尚欠2182425.08元未支付，后经原告多次催要未果，遂起诉。
被告胜天房地产公司辩称，我方对该工程完工的事实及工程总造价均认可，对我方欠付原告工程款的事实也认可，但是对原告主张的数额不认可，原告多主张了50万元。对原告主张的利息计算方式也不认可，利息应该按照银行利率4.75%计算。
本院经审理认定事实如下：2009年6月原告承接被告建设的乌鲁木齐市骑马山路格林威治城小区E1、E2、E4、E6、E19、E20、E21、E22号楼建设工程，该工程竣工验收后，经原、被告双方共同委托第三方审核，得出的工程总造价为36073374.88元，后被告向原告支付了工程款34390949.8元，尚欠1682425.08元未支付。
另查，2012年1月13日，被告胜天房地产公司出具情况说明，内容为：“被告胜天公司开发的格林威治一期多层住宅楼A19-22、E1、2、4、6及1号车库由新疆胜世达安装有限公司承建，工程竣工后双方依据合同、图纸等资料进行结算并达成一致结果并已出具定案书。经胜天公司金总、陈总与胜世达公司张总协商同意，再额外支付给胜世达公司50万元”。
本院认为，欠款应予偿付。庭审中被告亦认可欠付原告工程款的事实，故针对原告要求被告支付剩余工程款1682425.08元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的另外50万元款项，因庭审中被告方对其公司出具的情况说明亦予以认可，因此该50万元系原、被告双方达成合意、被告自愿在工程款之外额外给付原告的款项，故针对原告主张该50万元款项的诉讼请求，本院亦予以支持；关于利息部分，原告关于工程款1682425.08元的利息主张合法有据，本院予以支持，计算方式应为：1682425.08元*6%（年利率）*1.25年（2016年11月16日-2018年2月16日）=126181.88元,但涉及另外500000元款项的部分，因原、被告双方在协议中并未约定给付时间，故本院对该部分不予计算迟延给付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告新疆胜天房地产开发有限公司支付原告新疆胜世达建筑安装有限责任公司工程款1682425.08元；
二、被告新疆胜天房地产开发有限公司给付原告新疆胜世达建筑安装有限责任公司款项500000元；
三、被告新疆胜天房地产开发有限公司支付原告新疆胜世达建筑安装有限责任公司工程款利息126181.88元。
以上被告胜天房地产公司应付款项，应于本判决生效后十五日内向原告胜世达建筑公司履行完毕，如逾期不付则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12784.43元（原告已预交、减半收取），根据支持比例由原告胜世达建筑公司承担2%即255.69元，由被告胜天房地产公司承担98%及12528.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 缪晓丽
二〇一八年七月三十日
书记员 徐欢乐
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初9098号
原告青岛盈丰置业有限公司,住所地青岛市即墨区长江二路136号,统一社会信用代码:91370282797512774K。
法定代表人孙加伟，执行董事。
委托代理人栾国涛，山东海政律师事务所律师。
委托代理人郑世康，山东海政律师事务所律师。
被告芦宝龙。
被告张海峰。
原告青岛盈丰置业有限公司与被告芦宝龙、张海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告芦宝龙到庭参加了诉讼，被告张海峰经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月份，被告芦宝龙向原告借款160000元，借款期限12个月。双方约定逾期付款被告除应承担借期内按银行同期贷款利率计算的利息外，还应偿付按银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息，并承担实现债权的律师费等费用。被告张海峰为该笔借款提供了担保。但借款到期后，被告芦宝龙仅偿付借款本金20000元，余款本息未付。为维护原告的合法权益，故诉请判决两被告偿付借款本金及利息和违约金，并承担律师费、诉讼费用等。
被告芦宝龙辩称，原告起诉后我又偿付了借款本金10000元，其他借款情况属实，无异议，但现无力偿付欠款。
被告张海峰未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年9月1日原告与被告芦宝龙签订一份个人购房借款合同，合同约定被告芦宝龙向原告借款160000元，用于购买位于即墨区长江二路369号永和鼎泰丰小区房屋一处，借款期限为12个月，逾期还款被告应承担借期内按银行同期贷款利率计算的利息，同时还应支付按银行同期贷款利率4倍计算的逾期付款违约金，并承担实现债权的律师费等费用。被告张海峰为被告芦宝龙该笔借款提供了担保。合同签订后，原告依约于2014年11月21日向被告发放借款160000元，但借款到期后，被告芦宝龙仅偿付借款本金20000元，余款本息未付。另原告委托律师起诉支付律师费17940元。案件在诉讼过程中，被告芦宝龙又于2018年1月28日偿付借款本金10000元。
上述事实有原、被告当庭陈述、有原告提交的《借款合同》、借款借据、委托代理合同及发票复印件各一份，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告芦宝龙向原告借款160000元，有借款合同、借款借据等证据，双方借款关系事实清楚，原告要求被告偿付借款之请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告偿付按银行同期贷款利率计算的借款利息及按年利率24%计算的逾期违约金之主张，未超出法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费之请求，亦符合法律规定。被告张海峰为被告芦宝龙借款提供了担保，故其应承担连带清偿责任。被告张海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦宝龙偿付原告青岛盈丰置业有限公司借款本金130000元及利息（以本金160000元为基数，从2014年11月21日起按银行同期贷款利率计算至2015年11月21日止）。
二、被告芦宝龙偿付原告青岛盈丰置业有限公司逾期违约金（以本金140000元为基数，从2015年11月22日起按年利率24%计算至2018年1月29日止；以本金130000元为基数，从2018年1月30日起按年利率24%计算至给付之日止）。
三、被告芦宝龙支付原告律师代理费17940元。
上述款项于判决生效后十日内付清，逾期付款则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告张海峰对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4779元，保全费1720元及公告费600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
人民陪审员 滕秋菊
人民陪审员 孙红波
二〇一八年五月二日
书 记 员 邵晓丹
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初750号
原告：陈小龙。
原告：黄建平。
委托诉讼代理人：吴晓文，贵州金峰律师事务所律师。
被告：刘光贵。
原告陈小龙、黄建平与被告刘光贵租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。2018年8月3日原告以双方达成协议并已付清租金为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行达成协议并已付清租金，原告的诉讼目的得以实现，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小龙、黄建平撤诉。
案件受理费1228元，减半收取计614元，由原告陈小龙、黄建平负担。
审 判 员 龙上尉
二〇一八年八月三日
法官助理 吴曦晨
书 记 员 王 滢
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初705号
原告：赵喜连，女，1997年4月15日生，回族，农民，住贵德县。
被告：马明德，男，1993年10月1日生，回族，农民，住贵德县。
本院在审理原告赵喜连与被告马明德同居关系纠纷一案中，原告赵喜连于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵喜连的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵喜连撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵喜连负担。
审判员 金银珠
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 洋
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初1740号
原告：刘向前，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：刘万礼，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告刘向前与被告刘万礼身体权纠纷一案中，原告刘向前于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘向前的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘向前撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘向前负担。
审 判 员 王海涛
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王桂隆
书 记 员 李 迅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初5184号
原告：郑丹丹，女，1972年6月23日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：何茂树，男，1967年9月22日出生，汉族，户籍地江西省玉山县樟存镇。
原告郑丹丹与被告何茂树房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告向原告支付其租赁厂房期间应缴电费款共计17.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年10月2日至2016年10月14日将厂房及动力电源出租给被告使用。2017年9月29日沈阳市电力稽查大队和开发区电业局经查发现，自2013年7月14日至2017年9月29日止，厂房用电设施在使用过程中存在窃电情况，欠缴电费25.3万元，后电业局下发《用户违章用电、窃电处理通知书》停止给原告厂房供电，要求原告补缴电费25.3万元并支付3倍罚款，共计金额100余万元。上述费用正发生在被告承租期间。故原告起诉至法院，恳请支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告提供证据显示，用电单位系沈阳市洪源加工厂，原告不能提供证据证明该厂的具体情况及其本人与该厂的关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项、第一百五十四条一款（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回郑丹丹的起诉。
案件受理费1900元，退回郑丹丹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈振学
二〇一八年六月二十六日
书记员 唐 琦
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初3493号
原告：牛茂胜，男，1964年4月18日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：张昭栋，山东匡衡律师事务所律师。
被告：李文湖，男，1970年5月3日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。
原告牛茂胜与被告李文湖买卖合同纠纷一案，原告牛茂胜于2018年5月23日向本院提起诉讼，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛茂胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告煤款64600元及利息34884元（自2016年12月2日至2018年6月2日止按月息3分），共计99484元；2.诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。事实与理由：原告经销煤炭，2016年12月2日被告从原告处购买煤炭，2017年1月26日原被告经过清算后被告给付了部分煤款，但剩余煤款64600元没有给付原告。2017年1月26日，被告给原告打下欠条，欠条写到“欠条今欠煤款64600元整（陆万肆仟陆佰）（三月底还清）2017年1月26日李文湖”，同时在欠条上方被告承诺“如通过法院解决，按三分利息，计息起16年12月2号律师费自听”。现被告的还款期已过一年之多，原告多次催要被告至今未给付。为此，原告根据相关法律特提起诉讼，请求人民法院判决被告给付货款及利息，并承担本案的诉讼费及原告的律师费。
被告李文湖未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：欠原告64600元数额对，我现在没有钱，争取年底给原告。利息我不认可，当时打条是原告让我写的，当时煤炭的指标没有达到，按说该扣钱，我也不扣了。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：
1.原告提交的被告于2017年1月26日出具的欠条原件一份，载明：“欠条今欠煤款64600元整（陆万肆仟陆佰）（三月底还清）2017年1月26日李文湖”，该欠条上方书写“如通过法院解决，按三分利息，计息起16年12月2号律师费自听”。证明：被告欠原告货款64600元及其该承担的利息及律师费用。
2.原告提交的律师代理费票据复印件一份，证明：原告于2018年5月23日缴纳律师代理费3000元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营煤炭生意，被告于2016年12月2日从原告处购买煤炭，经双方核算，被告共欠原告煤款64600元，被告于于2017年1月26日向原告出具了欠条，约定2017年3月底前将所欠煤款付清，同时约定若通过法院解决须按利息3分自2016年12月2日起支付利息。欠款到期后，被告未能按时给付煤款，原告多次向被告催要，被告均未给付。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。债务应当清偿。本案中，被告李文湖购买原告牛茂胜煤炭，双方之间成立买卖合同关系。被告向原告出具欠条认可欠煤款64600元并承诺于2017年3月底给付，到期未能给付的行为，属于违约，应向原告履行给付煤款的义务。原告要求被告给付煤款64600元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。
关于原告要求被告支付自2016年12月2日起至2018年6月2日止共计18个月按月息3分计算的利息34884元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方约定的利率过高，本院酌定按照年利率24%计算利息，经计算自2016年12月2日起至2018年6月2日止共计18个月按年利率24%计算的利息应为23256元，对于原告要求的过高部分，依法不予支持。被告虽抗辩称系原告强迫其写的按三份计息的内容，但被告未提交相关证据加以证实，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因被告在欠条中注明“律师费自听”，视为原被告双方约定若通过起诉主张权利律师费用则由牛茂胜自己承担，故原告要求被告支付律师代理费本院不予支持。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李文湖于本判决生效后十日内给付原告牛茂胜煤炭64600元，同时支付自2016年12月2日起至2018年6月2日止共计18个月按年利率24%计算的利息23256元，合计87856元；
二、驳回原告牛茂胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由原告负担134元，由被告负担1010元（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年七月二十五日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞