宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终106号
上诉人（原审被告）杨晓梅，女，1975年2月4日出生，回族，住宁夏吴忠市。
委托代理人高玉兰，宁夏麟祥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨金林，男，1950年3月1日出生，回族，住宁夏吴忠市。
委托代理人何健岭，男，1975年5月11日出生，回族，系杨金林女婿，住宁夏吴忠市。代理权限为特别授权代理。
上诉人杨晓梅因与被上诉人杨金林民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨晓梅及委托代理人高玉兰，被上诉人委托代理人何建岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月8日，被告向原告借款50万元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到杨金林现金伍拾万元整（500000），第一季度（三个月）利息已付肆万伍仟元整（45000），杨晓梅，2012.12.8”。双方口头约定月利率为3%，原告预扣利息4.5万元，实际给被告提供借款45.5万元。2013年1月14日、2013年3月11日、2014年2月20日、2014年3月2日、2014年4月2日、2014年4月23日、2014年5月20日、2014年7月2日，被告分别给原告还款4.5万元、10万元、2万元、14万元、14万元、3万元、5万元、3万元，合计55.5万元。
另查明，庭审中原、被告均认可2013年1月14日、2013年3月11日，被告共计偿还了截止2013年9月8日九个月的借款利息13.5万元（按照借款本金50万元及月利率3%计算）。
原审法院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原、被告双方存在争议的问题主要有三个方面：首先，关于借款本金问题。原告当庭提交的被告出具并签名的借条属书证原件，能直接证明被告向原告借款的事实，因原告当庭自认预扣借款利息4.5万元，实际给被告提供借款45.5万元，根据法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告向原告借款本金应为45.5万元；其次，关于被告已偿付借款中本金、利息认定的问题。庭审中原、被告均认可2013年1月14日、2013年3月11日被告共计偿还借款14.5万元，其中13.5万元系被告按借款本金50万元给原告偿还的截止2013年9月8日九个月的借款利息，下剩1万元为借款本金，故先还息后还本应为原、被告双方的还款习惯，被告自2013年1月14日至2014年7月2日期间分八次给原告共计偿还的55.5万元中应包含被告按约定月利率3%所支付的借款利息；庭审中原、被告均认可约定借款月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定利息超过法定年利率36%的部分无效，原、被告约定月利率3%系当事人之间的自然债务，被告应依约履行；因被告向原告实际借款本金为45.5万元，截止2013年9月8日，被告应偿还借款利息122850元，被告实际偿还借款14.5万元，其中借款利息122850元，借款本金22150元，尚欠原告借款本金432850元（455000元-22150元）；2014年2月20日，被告应偿还原告借款利息为70121.70元（432850×3%×5个月＋432850×3%÷30天×12天］，被告实际偿还原告2万元，该2万元系对借款利息的偿还，尚欠借款利息50121.70元（70121.70元-20000元）；2014年3月2日，被告应偿还原告借款利息54450.20元（432850×3%÷30天×10天＋70121.70元-20000元］，被告实际偿还原告14万元，其中借款利息54450.20元，借款本金85549.80元，尚欠借款本金347300.20元（432850元-85549.80元）；2014年4月2日，被告应偿还原告借款利息10419元（347300.20元×3%×1个月），被告实际偿还借款14万元，其中借款利息10419元、借款本金129581元，尚欠借款本金217719.20元（347300.20元-128648.01元）；2014年4月23日，被告应偿还借款利息4354.38元（217719.20元×3%÷30天×20天），被告偿还借款3万元，其中借款利息4354.38元、借款本金25645.62元（30000元-4354.38元），尚欠借款本金192073.58元（217719.20元-25645.62.96元）；2014年5月20日，被告应偿还原告借款利息5185.99元（192073.58元×3%÷30天×27天），被告实际偿还借款5万元，其中借款利息5185.99元、借款本金44814.01元（50000元-5185.99元），被告尚欠原告借款本金147259.57元（192073.58元-44814.01元）；2014年7月2日，被告应偿还原告借款利息6332.16元（147259.57元×3%÷30天×43天），被告实际偿还借款3万元，其中借款利息6332.16元、借款本金23667.84元（30000元-6332.16元），被告尚欠原告借款本金123591.73元（147259.57元-23667.84元）；最后，关于原告要求被告支付2014年7月3日至起诉之日借款利息的计算问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付2014年7月3日至起诉之日期间被告尚未支付的利息应按照年利率24%计算，被告应支付原告上述期间借款利息18126.78元（123591.73元×24%÷12个月×7个月＋123591.73元×24%÷12个月÷30天×10天）；综上，对原告要求被告偿付借款本金20.16万元及利息6.24万元的诉求，支持借款本金123591.73元及利息18126.78元。被告辩解，被告已将借款本息还清，而且多偿还256638.64元，因被告提交的青铜峡市恒冶公司（以下简称恒冶公司）给原告支付的10万元系货款与本案无关，被告给案外人胡进有转账的5万元，原告不予认可，与本案无关，被告提交的38万元的收据因该收据上注明上半年还款，应为被告给原告2014年转账还款38万元后，原告出具的总的收据，并非被告另行还款38万元，故被告提交的证据无法证实其已超付原告的借款本息，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨晓梅偿付原告杨金林借款本金123591.73元及利息18126.78元，合计141718.51元，限被告杨晓梅于判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告杨金林的其他诉讼请求。案件受理费5260元，由原告杨金林负担2126元，由被告杨晓梅负担3134元；财产保全费520元，由被告杨晓梅负担。
一审判决宣告后，原审被告杨晓梅不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。2012年12月8日上诉人向被上诉人借款500000元，但是被上诉人只向上诉人交付了455000元，其中45000元被被上诉人作为利息直接扣除了。之后被上诉人要求上诉人按照本金500000元、月息3%向其向其还款，自2013年1月14日至2014年7月2日，上诉人先后通过银行转账和现金支付的方式还款865000元。1.上诉人根本没有在2014年3月2日、2014年4月23日、2014年5月20日这三个时间点上向被上诉人银行转账还过所谓的共计220000元（140000元、30000元、50000元）。一审中上诉人与被上诉人均未对三笔还款提交相应的证据予以质证，被上诉人自制流水账不应认可，一审法院认定错误。2.一审法院未认可上诉人于2014年5月20日向被上诉人还款380000元错误。3.2013年11月1日上诉人通过银行给胡进有转账50000元，实际上是被上诉人指定上诉人还的，一审法院未予采信错误。4.2013年11月14日恒源冶炼公司给被上诉人支付的100000元领条与本案有关，是代上诉人偿还的借款，一审判决未予采信是错误的。二、一审判决适用法律错误，本案应适用《规定》实行前的司法解释。三、一审法院在诉讼保全中存在违法不究的现象。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，上诉人不欠被上诉人的借款本金，被上诉人的诉讼请求不成立。恳请二审法院依法查明事实，撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
上诉人为支持其诉讼请求在二审中出示以下的证据：1.工商银行理财金账户历史明细单（打印件）。证明目的：证明杨晓梅于2014年5月15日取现金320000元，和家中的现金60000元，实际向杨金林现金还款380000元的事实。
2.工商银行理财金账户历史明细单（打印件）。证明目的：证明2013年6月20日杨晓梅跨行汇款至杨金林农行账户2600元的事实，不包括在杨晓梅已还款的865000元中。
3.证明（原件）和收据（复印件）。证明目的：证明恒源冶炼公司于2012年12月8日向上诉人杨晓梅借款500000元，结合一审中的100000元领条和法庭与恒源冶炼公司经理张立的谈话笔录足以证实领条中的100000元是上诉人杨晓梅向杨金林偿还的借款本金。
4.电话录音（附文字打印件）。证明目的：1.2013年11月14日杨金林从恒源冶炼公司领取的100000元是代杨晓梅偿还的借款并非货款；2.证明杨金林是以其与案外人杨建柱之间的债务未结清，以此为借口而向杨晓梅主张的债务纠纷。证明杨金林诉杨晓梅民间借贷纠纷是其恶意诉讼，不应受法律保护。
被上诉人对上诉人提交的四份证据的质证意见：对证据1该证据的真实性、合法性无异议，但是对该证据的关联性有异议，这笔钱被上诉人没有收到；对证据2还2600元，杨晓梅欠款500000元，2600元的还款，不符合常理；对证据3还款的时间不符合常理，2013年1月14日的100000元不是杨晓梅偿还的借款，是恒源冶炼公司给付杨金林的货款；对证据4电话录音不能直接证明100000元就是偿还的借款本金。
被上诉人针对上诉人的诉讼请求、事实及理由答辩称，380000元收据是总括2014年上半年截止5月20日上诉人总共还款所出具的总还款收据。恒冶公司100000元的领条，公司与被上诉人有经济往来，100000元的领条是从恒源冶炼公司领取的货款而出具的货款领条，是2013年1月14日出具的，上诉人后来改成了2013年11月14日，上诉人对此也认可。胡进有被上诉人不认识，偿还50000元与本案无关。上诉人称还了865000元，但被上诉人在一审提交的录音证据证实，上诉人自己承认还了410000元，一审法院对该录音证据也予以认定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中被上诉人未提交新的证据。
本院对上诉人提交的证据综合认定如下：对上诉人提交证据1、2、3、4真实性、合法性予以认定，但对关联性及证明目的不予认定。
经二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨晓梅给被上诉人杨金林出具的借条为500000元，但上诉人实际收到被上诉人借款本金455000元，对此双方予以认可。上诉人从2013年1月14日至2014年7月2日，分多次向被上诉人杨金林偿还借款本金及利息，从录音证据（对该证据上诉人认为是在胁迫的情况下所为，但其在一二审中均未向法庭提供证据证实其主张）及双方认可的2013年1月14日和2013年3月11日上诉人偿还的借款本息145000元，上诉人共向被上诉人偿还借款本息555000元。上诉人出具2014年5月20日被上诉人380000元的收据，并在二审中出示2014年5月15日其从银行取款320000元，证明此笔还款是一次性向被上诉人偿还的借款，但其无证据证实银行320000元取款就是直接偿还380000元借款。被上诉人称此条据是应上诉人要求，2014年截止5月20日上半年分期偿还借款380000元，被上诉人给上诉人出具的总还款收据，故注明“上半年”字样，对收据中注明“上半年”的字样上诉人不能予以合理的解释，且无其他证据证实，故对其上诉请求不予采信。对上诉人2013年11月1日，汇入胡进有账户50000元，属偿还被上诉人借款的主张，因无证据证实，故不予采信。上诉人出具2013年11月14日被上诉人杨金林给恒源冶炼公司100000元的领条，认为是该公司代上诉人偿还被上诉人的借款。条据上虽有该公司负责人的签字，且注明代还款，但其条据真实出具的时间双方认可为2013年1月14日。被上诉人称其因与该公司有供货关系，被上诉人于2013年1月14日收到该公司货款而出具的100000元条据，并出具了相关的供货证明材料，而上诉人对其主张无其他证据证实，故不予采信。对法律适用问题，一审根据2015年最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条认定双方当事人约定月息3%是符合法律规定的，但此案是在2015年9月1日前受理，在9月1日《规定》实行后尚未审结，根据最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知，本案应适用《规定》前的司法解释，故一审适用法律错误，应予纠正。按照《规定》前司法解释，双方约定的利息不得超过银行同类贷款利率四倍，本案应按照银行同类贷款利率四倍予以保护。结合本案借款还款实际情况，根据中国人民银行2013年与2014年公布的银行同类贷款利率，本案利率保护范围应确定为年息6.15%的四倍即24.60%予以保护。
截止2013年9月8日，9个月借款利息，上诉人应偿还借款利息83947元（455000×2.05%×9个月），上诉人实际偿还借款145000元，其中借款利息83947元，借款本金61053元，尚欠被上诉人借款本金393947元（455000元-61053元）；2014年2月20日，上诉人应偿还借款利息为43609元（393947×2.05%×5个月＋393947×2.05%÷30天×12天］，上诉人实际偿还20000元，该20000元系对借款利息的偿还，尚欠借款利息23609元；2014年3月2日，上诉人应偿还被上诉人借款利息26301元（393947×2.05%÷30天×10天＋43609元-20000元］，实际偿还14万元，其中借款利息26301元，借款本金113699元，尚欠借款本金280248元（393947元-113699元）；2014年4月2日，上诉人应偿还被上诉人借款利息5745元（280248元×2.05%×1个月），实际偿还借款140000元，其中借款利息5745元、借款本金134255元，尚欠借款本金元145993元（280248元-134255元）；2014年4月23日，上诉人应偿还借款利息1995元（145993×2.05%÷30天×20天），实际偿还借款30000元，其中借款利息1995元、借款本金28005元（30000元-1995元），尚欠借款本金117988元（145993元-28005元）；2014年5月20日，上诉人应偿还被上诉人借款利息2177元（117988元×2.05%÷30天×27天），实际偿还借款50000元，其中借款利息2177元、借款本金47823元（50000元-2177元），尚欠借款本金70165元（117988元-47823元）；2014年7月2日，上诉人应偿还被上诉人借款利息2061元（70165元×2.05%÷30天×43天），实际偿还借款30000元，其中借款利息2061元、借款本金27939元（30000元-2061元），上诉人尚欠被上诉人借款本金42226元（70165元-27939元）；最后，关于被上诉人要求上诉人支付2014年7月3日至起诉之日借款利息的计算问题。上诉人应支付被上诉人上述期间借款利息6347.5元（42226元×24.6%÷12个月×7个月＋42226元×24.6%÷12个月÷30天×10天）。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致本金及利息计算有误，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第589号民事判决第二项即“二、驳回原告杨金林的其他诉讼请求”；
二、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第589号民事判决第一项，即“被告杨晓梅偿付原告杨金林借款本金123591.73元及利息18126.78元，合计141718.51元，限被告杨晓梅于判决生效后十五日内一次性付清”；
三、上诉人杨晓梅偿付被上诉人杨金林借款本金42226元及利息6347.5元，合计48573.5元，限上诉人杨晓梅于判决生效后十五日内一次性付清”；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一二审案件受理费10520元，由上诉人杨晓梅负担2104元，由被上诉人杨金林负担8416元，财产保全费520元，由上诉人杨晓梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 平
审 判 员 张 军
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王志仁
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定、是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。