湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初3000号
原告刘孝兵，男，1944年7月2日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托代理人邓博，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告刘自平，男，1964年7月18日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告刘孝兵与被告刘自平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日、2018年3月14日两次公开开庭进行了审理，原告刘孝兵及其委托代理人邓博、被告刘自平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝兵请求判令：1、被告刘自平偿还原告借款本金10000元，并支付按月利率1.5%计算自2011年12月10日起至实际清偿之日止的利息；2、被告刘自平承担本案诉讼费用。
被告刘自平答辩要点：1、向原告刘孝兵借款10000元属实；2、借款后，已向原告刘孝兵偿还了14000元，不再欠款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、当事人双方无争议的事实
1、2009年3月1日，被告刘自平向原告刘孝兵借款10000元，并向其出具了一张内容为：“借到孝兵人币壹万元整（￥10000.00元），按月息1分5计算，刘自平，2009.3.1号”的借条。
2、2011年3月1日，双方进行结算，由被告刘自平向原告刘孝兵出具了一张内容为：“借到孝兵人币壹万元整（￥10000.00元），2009年3月1号至2011年3月1号利息为叁仟陆佰元整，刘自平，2011年3.1号”的借条。
3、2012年7月1日，双方重新进行结算，在2011年3月1日的借条下面，由被告刘自平注明：“注改条，上条连本带利壹万陆仟元整，刘自平，2012.7.1号”。
4、被告刘自平分别于2015年9月1日、2015年11月18日、2017年1月27日向原告刘孝兵偿还借款2000元、1000元、2000元，并由原告刘孝兵出具了收条。
二、当事人双方有争议的事实
1、2016年2月7日，被告刘自平是否向原告刘孝兵偿还了4000元。原告刘孝兵认为2016年2月7日的收条没有本人签字，不予认可。而被告刘自平认为该张收条是原告刘孝兵向其出具的，只是没有原告刘孝兵的签名，并提出对该张收条进行笔记鉴定。本院对被告刘自平提出的笔记鉴定申请予以准许，原、被告双方选定湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：“2016年2月7日的《今收到》上书写的文字笔记与所提供样本上书写的文字笔记是同一人所书写”，即该张收条是原告刘孝兵所写。原告刘孝兵对鉴定意见有异议，但未提供其他证据进行反驳以及未提出复鉴申请，故本院认为湖南大学司法鉴定中心出具的鉴定意见合法有效，予以采信。对被告刘自平于2016年2月7日向原告刘孝兵偿还了4000元的辩称意见予以采信。
2、被告刘自平是否还应支付利息。原告刘孝兵认为被告刘自平应以借款本金10000元为基数自2011年12月10日起按双方约定的月利率1.5%支付利息，被告刘自平在庭审中陈述同意支付按月利率1.5%自重新结算出具依据后（即2012年7月2日）计算至2015年2月17日止的利息。本院认为，2012年7月1日的结算依据上注明“连本带利壹万陆仟元整”，并未对2012年7月1日之后的利息进行约定，但被告刘自平在庭审中陈述同意支付按月利率1.5%自重新结算出具依据后（即2012年7月2日）计算至2015年2月17日止的利息。故被告刘自平还应支付利息为4575元（10000元×1.5%×30.5）。
3、本案借款是否已还清。被告刘自平认为已向原告刘孝兵偿还借款14000元，欠款已清。被告刘自平为达到其证明目的，向本院提供了2015年9月1日、2015年11月18日、2016年2月7日、2017年1月27日由原告刘孝兵出具的收条，以上合计还款9000元，但对于2015年2月17日还款5000元未提供证据证明。原告刘孝兵对2015年9月1日、2015年11月18日、2017年1月27日的收款予以认可，对2016年2月7日的收款不予认可，但已由湖南大学司法鉴定中心做出鉴定意见，本院已采信该鉴定意见，对被告刘自平于2015年9月1日、2015年11月18日、2016年2月7日、2017年1月27日还款合计9000元的辩称意见予以采信；对其于2015年2月17日还款5000元的辩称意见，因证据不足，不予采信。根据2012年7月1日的结算依据中“连本带利壹万陆仟元整”，以及加上述利息4575元，扣减被告刘自平已偿还的9000元，被告刘自平还应向原告刘孝兵偿还借款本息合计11575元（16000元+4575元-9000元），故本案借款未还清。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告刘自平所欠原告刘孝兵的借款立有借据，双方的债权债务关系明确，故对原告刘孝兵要求被告刘自平偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘孝兵要求被告刘自平支付按月利率1.5%计算自2011年12月10日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，因根据本案查明的事实，本案被告刘自平实际应向原告刘孝兵支付的利息为10575元（6000元+4575元），本院对其超出该部分的利息不予支持。综上所述，被告刘自平还应向原告刘孝兵偿还的借款本息为11575元（16000元+4575元-9000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘自平在本判决生效后五日内向原告刘孝兵偿还借款本息人民币11575元；
二、驳回原告刘孝兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘自平负担；被告刘自平预交的司法鉴定费3400元，由原告刘孝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 廖庆华
二〇一八年三月十四日
代理书记员 刘 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。