安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初3119号
原告：合肥国鑫电力设备安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市北京路京华世家小区门口商住楼6楼，统一社会信用代码91340100661444143D（1-3）。
法定代表人：杨敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
被告：安徽泉山湖置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区泉山湖25号楼，统一社会信用代码913404007568121564（1-1）。
法定代表人：汪季明，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新宝，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓光，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
原告合肥国鑫电力设备安装有限责任公司（以下简称：国鑫电力公司）与被告安徽泉山湖置业有限公司（以下简称：泉山湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告国鑫电力公司委托诉讼代理人夏青、被告泉山湖公司委托诉讼代理人王新宝、张晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国鑫电力公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款2587864元，并承担至款清之日的利息损失（暂计算至起诉之日为289273元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告泉山湖公司将“联华.金水城金家岭变、鲁岗变10KV专用线敷设工程”发包给原告施工，双方签订了相关施工合同。现工程早已完成竣工试验并投入使用，但被告至今未将6000000元工程款付清，尚欠2587864元未付。为维护自身合法权益，原告特起诉至贵院，请求判如所请。
被告泉山湖公司答辩，被告公司认可涉案工程总价款为6000000元，但被告已向原告付清涉案工程的工程款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告泉山湖公司营业执照、法定代表人身份证明、企业网上信息查询单、日期为2013年1月4日的结算业务申请书、日期为2013年2月5日的收据一份、日期为2013年3月7日单据报销封面，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告国鑫电力公司提交的证据：
1、《联华金水城“金家岭变”、“鲁岗变”10KV专用线敷设工程施工合同》、《联华金水城“金家岭变”、“鲁岗变”10KV专用线工程月度结算表》、进度款结转单、工程款支付证书、十一月度工程形象验收单。本院认证意见：因被告对该组证据的真实性均无异议，且涉案工程的付款情况应以双方付款凭证为准，故本院对该组证据的真实性依法予以确认。
2、涉案工程图纸复印件。本院认证意见：因该份证据均系复印件，无法核实其真实性，故对该份证据，本院暂不确认。
3、一期自管配电房竣工验收通知书、一期自管配电房送电申请单（复印件）。本院认证意见：因该组证据所涉内容与本案工程并非同一项目，且原告也未提交证据证明该组证据与本案的关联性，同时，该份一期自管配电房送电申请单系复印件，故本院对该组证据暂不确认。
4、收据复印件、《进度款结转单》、《联华金水城一期供电工程二0一二年6月份形象进度汇总表》、《联华金水城一期供电工程月度结算表》、《工程款支付证书》、《六月度工程形象验收单》、《联华金水城一期局管供电安装工程财务付款明细》、《联华金水城一期供电工程进度结算表（2012年十二月份进度）》。本院认证意见：该份收据虽系复印件，但被告泉山湖公司认可其系200000元保证金，故本院依法予以确认；该组结转单、汇总表、结算表、支付证书、验收单、结算表等证据虽有原告国鑫电力公司盖章确认，但均系其单方制作，未有被告公司盖章确认，且原告在庭审中也未提交其他证据证明被告支付的2400000元系“一期自管”工程款，故本院对该组证据依法不予确认。
二、被告泉山湖公司提交的证据：
1、日期为2012年7月2日的收据一份。本院认证意见：虽然被告庭审中认可该笔200000元系其支付的工程款，但原告坚持认为该笔款项系被告公司退还的工程投标保证金，且经被告庭后核实该笔款项系退还的投保保证金，故该笔款项不能作为被告公司支付原告公司的工程款，本院仅对其真实性予以确认。
2、日期为2013年2月4日的上海浦东发展银行电汇凭证及合同付款审批表。本院认证意见：因原告对该份凭证的真实性及收取该笔1000000元均不持异议，且该笔凭证“附加信息及用途”载明为“工程款”，同时，该份合同付款审批表载明该笔款项用于“联华金水城‘金家岭变’、‘鲁岗变’10KV专用线敷设工程”，另外，原告在法定期限内也没有提交能够证明该笔款项系用于支付其他工程款的相关证据，故本院对该组证据依法予以确认。
3、日期为2013年2月6日的结算业务申请书及合同付款审批表。本院认证意见：因原告对该份凭证的真实性及收取该笔1400000元均不持异议，且该笔凭证“附加信息及用途”载明为“工程款”，同时，该份合同付款审批表载明该笔款项用于“联华金水城‘金家岭变’、‘鲁岗变’10KV专用线敷设工程”，另外，原告在法定期限内也没有提交能够证明该笔款项系用于支付其他工程款的相关证据，故本院对该组证据依法予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：
被告泉山湖公司系淮南市联华.金水城工程开发商。2012年8月10日，原、被告签订了一份《联华金水城“金家岭变”、“鲁岗变”10KV专用线敷设工程施工合同》，被告泉山湖公司将其联华金水城“金家岭变”、“鲁岗变”10KV专用线敷设工程发包给原告国鑫电力公司施工，合同约定承包方式为“包设计、包工、包料、包质量、包工期、包安全、包移交”，合同价款为固定总价合同，总价款为6000000元，工期为“开竣工及验收日期为2012年8月10日开工，2012年10月10日竣工，施工工期为60天。合同签订后，原告国鑫电力公司按照合同约定进行了工程施工，期间，被告陆续支付了部分工程款共计5812136元，其中,原、被告对被告于2013年1月4日支付的工程款1800000元、于2013年2月5日支付的工程款1600000元、于2013年3月7日代付葛少卿电缆材料款12136元均不持异议，但双方对被告于2013年2月4日支付的工程款1000000元、于2013年2月6日1400000元款项的用途争议较大。2012年11月，被告公司退还了原告公司缴纳的投标保证金200000元。后原、被告因涉案工程款的支付等问题发生纠纷，且无法达成一致。2017年5月10日，原告起诉至本院，要求：1.判决被告支付原告工程款2587864元，并承担至款清之日的利息损失（暂计算至起诉之日为289273元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
另查明，案件审理过程中，双方虽均认可涉案工程已经交付被告使用，但原、被告均未提交涉案工程竣工、验收相关资料，且双方均未提交能够证明涉案工程具体交付时间的相关证据。
再查明，案件审理过程中，被告泉山湖公司申请对涉案工程造价进行鉴定，后因原告国鑫电力公司以涉案工程系固定价合同为由提出鉴定异议，被告泉山湖公司申请撤回了鉴定申请，原、被告对双方工程款总额6000000元。
本院认为，因原、被告对双方工程款总额6000000元，被告已付涉案工程款3412136元（1800000元+1600000元+12136元）均不持异议，故本院归纳争议焦点为：1.被告已付的工程款1000000元、1400000元的性质如何确定，本案被告工程款是否付清；2.原告要求被告支付工程款的诉请应否予以支持,具体数额如何确定；3.原告要求被告支付利息的相关诉请应否予以支持。针对上述争议焦点，本院评判如下：
一、关于被告已付的工程款1000000元、1400000元的性质如何确定的问题。
关于本案被告已付工程款1000000元、1400000元的性质问题。本案中，原、被告对被告于2013年2月4日支付的工程款1000000元、于2013年2月6日1400000元数额无异议，但双方对该笔款项的性质和用途争议较大，被告泉山湖公司认为该两笔款项系其公司支付的涉案工程款，并提交了上海浦东发展银行电汇凭证及合同付款审批表、结算业务申请书及合同付款审批表证明其主张，而原告公司坚持认为该两笔款项系双方其他工程已付工程款，并庭后提交了《进度款结转单》、《联华金水城一期供电工程二0一二年6月份形象进度汇总表》、《联华金水城一期供电工程月度结算表》、《工程款支付证书》、《六月度工程形象验收单》、《联华金水城一期局管供电安装工程财务付款明细》、《联华金水城一期供电工程进度结算表（2012年十二月份进度）》支持其辩解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故本院将按照民事诉讼举证责任对该笔2400000元性质依法进行界定。经查，被告泉山湖公司提交的合同付款审批表、结算业务申请书及合同付款审批表显示原告公司支付涉案“金家岭变”、“鲁岗变”10KV专用线敷设工程款1400000元，而原告国鑫电力公司提交的《进度款结转单》等相关证据均系其单方制作，未有被告泉山湖公司盖章确认，不足以证明被告已付的2400000元系“一期自管”工程款。故本院认为将被告已付的工程款2400000元认定为涉案“金家岭变”、“鲁岗变”10KV专用线敷设工程款较为适宜，双方在结算“一期自管”工程款时可将该部分款项予以扣除。
2.关于原告要求被告支付工程款是否有事实和法律依据，具体数额如何确认的问题。
本案中，原、被告对双方工程款总额6000000元、被告已付涉案工程款3612136元不持异议，且本院已将被告已付的工程款2400000元确定为涉案“金家岭变”、“鲁岗变”10KV专用线敷设工程款，同时，原、被告在案件审理过程中均认可涉案工程已经交付被告使用。被告泉山湖公司理应按照合同约定付清原告国鑫电力公司剩余工程款。故原告国鑫电力公司要求被告泉山湖公司支付工程款2587864元诉讼请求的合理部分,于法有据,本院予以支持,但工程款数额计算有误,本院依法将被告公司应付数额纠正为187864元（6000000元-3412136元-2400000元）。对被告泉山湖公司认为其已付清涉案工程的工程款的辩解意见，于法无据，本院依法不予采信。
3.关于原告要求被告支付逾期付款利息是否有事实和法律依据，具体数额如何确认的问题。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，虽然原、被告均认可涉案工程已交付使用，但原、被告签订的《联华金水城“金家岭变”、“鲁岗变”10KV专用线敷设工程施工合同》未对欠付工程价款利息及付标准进行明确约定，且双方均未提交未提交涉案工程竣工、验收相关资料及能够证明涉案工程具体交付时间的相关证据，同时，原告诉请中主张的相关利息损失日期不明确，致使本案相关利息无法计算。故原告国鑫电力公司要求被告支付逾期付款利息289273元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，原、被告签订的《联华金水城“金家岭变”、“鲁岗变”10KV专用线敷设工程施工合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。虽然原、被告未提交竣工、验收资料，但原、被告均认可涉案工程已交付通电使用，被告理应按照合同约定付清工程款。因原、被告对双方工程款总额6000000元不持异议，且被告客观收到涉案工程款5812136元，故原告要求被告支付工程款2587864元诉讼请求的合理部分,于法有据,本院予以支持,但被告应付工程款数额计算有误,本院依法纠正为187864元（6000000元-5812136元）。关于逾期付款利息问题，因双方合同未明确约定利息，且双方均未提交涉案工程竣工验收资料及具体工程交付相关证据，故原告要求被告支付利息289273元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽泉山湖置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告合肥国鑫电力设备安装有限责任公司工程款187864元；
二、驳回原告合肥国鑫电力设备安装有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29817元，由原告合肥国鑫电力设备安装有限责任公司负担27870元，由被告安徽泉山湖置业有限公司负担1947元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李小柱
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 刘艳芝
二〇一八年三月二十日
书 记 员 ＸＸ刚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。