wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7206号
原告：许红燕，男，1990年7月27日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。身份证号：×××
被告：北京金鼎茂业商贸有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区101号。统一社会信用代码：91110117580827898P
法定代表人：李宗元，经理。
委托诉讼代理人：刘振，男，1991年11月21日出生，汉族，北京金鼎茂业商贸有限公司职工，住该公司。
原告许红燕与被告北京金鼎茂业商贸有限公司（以下简称金鼎茂业公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红燕、被告金鼎茂业公司的委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许红燕向本院提出诉讼请求：1.金鼎茂业公司支付保险理赔金1100元；2.金鼎茂业公司返还风险保证金5000元；3.金鼎茂业公司协助办理车辆报废相关事宜；4.诉讼费由金鼎茂业公司承担。事实和理由：2013年3月13日，许红燕与金鼎茂业公司签订《协议书》，约定许红燕将所购车辆×××号旗龙牌货车挂靠在金鼎茂业公司处。2014年12月，许红燕向金鼎茂业公司交纳风险保证金5000元。2014年，许红燕驾驶涉案车辆在北京市朝阳区与一辆奥迪A6牌轿车发生刮蹭，许红燕向奥迪车主支付了修车费，后保险公司向金鼎茂业公司支付保险金1100元，但金鼎茂业公司该保险费未支付给许红燕。2016年3月22日，许红燕与金鼎茂业公司续签《协议书》。2016年7月13日，涉案车辆发生自燃导致灭失，合同无法继续履行，许红燕多次向金鼎茂业公司要求返还已支付的相关费用未果，故诉至法院。
金鼎茂业公司辩称，未向许红燕收取过风险保证金，况且公司收取的风险保证金，只有合同到期后才退。涉案车辆尚未达到报废标准，许红燕提交的火灾事故认定书上未载明不可修复，车辆仍可以继续使用，许红燕也未提交报废证明，无法退还相关的费用。同意退还许红燕保险理赔款1100元，但不同意许红燕其他的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，许红燕作为乙方与作为甲方的金鼎茂业公司签订《协议书》，约定：就乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，为明确双方的权利、义务特约定以下条款。一、车辆状况。车辆号牌：×××。二、乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。三、在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及每年的管理费1500元。四、乙方在合同期内，不允许拖欠公司费用，如拖欠公司费用，需交纳违约金。风险抵押金，合同解除时由甲方退还乙方。五、本合同期限为四年。合同签订后，许红燕将涉案车辆挂靠在金鼎茂业公司名下经营。2014年12月，许红燕向金鼎茂业公司交纳保证金5000元。
2016年3月22日，金鼎茂业公司作为甲方与作为乙方的许红燕签订《合同书》，约定：第一款：乙方将车辆×××、车架号223334#、发动机号：86236入户到甲方，使用收益归乙方所有。第三款：本协议双方签字后，乙方应向甲方交纳下列费用：每年每辆车交纳户名使用费：壹仟伍佰元。第五款：协议有效期为八年，为确保甲方的利益，乙方必须交纳信用安全责任保证金伍仟至壹万元，待本协议终止时，乙方无过错责任，待《道路运输证》转出手续办理后，方可凭证退还。
2016年7月13日19时30分，涉案车辆（×××）在北京市通州区潞苑南大街发生火灾。经北京市通州区公安消防支队认定，过火面积1平方米，无人员伤亡。起火部位为货车前部发动机舱处，起火原因是电气线路故障引发自燃所致。
本院认为：许红燕与金鼎茂业公司签订的《合同书》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应依据合同约定行使权利、履行义务。许红燕要求金鼎茂业公司支付保险理赔金1100元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。许红燕提交的火灾事故简易调查认定书，不能证明车辆报废，本院对其要求办理报废手续的诉讼请求，不予支持。许红燕要求返还风险保证金，但合同尚未到期，故其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、北京金鼎茂业商贸有限公司于本判决生效后七日内退还许红燕保险理赔金1100元。
二、驳回许红燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京金鼎茂业商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓颖
二〇一六年十一月九日
书记员 乌云嘎
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初6058号
原告：张洪娟，女，生于1994年12月28日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李伟，系张洪娟之夫，生于1987年8月10日，住重庆市黔江区。
被告：王琴，女，生于1989年12月13日，住重庆市黔江区。
被告：罗俊成，系王琴之夫，男，生于1986年10月8日，户籍地陕西省咸阳市，现住重庆市黔江区。
原告张洪娟诉被告王琴、罗俊成民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪娟的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。被告王琴、罗俊成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月息两分计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告张洪娟与被告王琴系朋友关系，2017年5月28日，被告王琴为了偿还二被告的银行贷款、信用卡欠款等家庭债务，向原告借款200000元，并约定月息为三分，偿还日期为2017年6月30日，并出具了借条一张。原告于2017年6月13日通过中国邮政储蓄银行重庆黔江文汇路营业所分两次向被告王琴转入了200000元（一笔120000元、一笔80000元）。经原告多次催收，被告连利息都没有偿还给原告，故诉至法院，请求法院依法判决。
原告张洪娟向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
原告张洪娟的身份证复印件；
原告代理人李伟的身份证复印件以及结婚证复
印件；
2017年5月28日被告王琴向原告张洪娟出具的
借条原件1张；
中国邮政储蓄银行转账凭证两张；
被告王琴与罗俊成的结婚证复印件。
被告王琴、罗俊成未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2017年5月28日，被告王琴向原告张洪娟出具借条1张，载明“今本人王琴身份证号码（xxxxxx）因偿还银行贷款及信用卡欠款等债务，借到张洪娟（身份证号码xxxxxx）人民币贰拾万元整（200000元），月息为三分，该笔款项王琴须在2017年6月30日之前偿还给张洪娟。借款人：王琴。时间：2017.5.28”。2017年6月13日，原告张洪娟通过中国邮政储蓄银行分两次向被告王琴共计转账200000元。
另查明，被告王琴与罗俊成于2016年6月20日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，债务应该及时清偿。被告王琴欠原告张洪娟借款本金200000元，事实清楚，有原告张洪娟出具的借条原件、中国邮政储蓄银行的转账凭证予以佐证，本院予以确认。关于利息计算问题，利息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“具备下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”原告张洪娟与被告王琴出具借条时间为2017年5月28日，实际汇款时间是2017年6月13日，双方借款合同成立于2017年5月28日，生效时间是2017年6月13日，因此，利息的起算时间应当以2017年6月13日为准。利率计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限……”，故利率应当按照年利率24%计算，超出部分，不予支持。故利息的计算标准为：以200000元本金为基数，从2017年6月13日起，按照年利率24%计算利息至清偿完毕之日止。《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，……”被告王琴与罗俊成系合法夫妻关系，被告为举示证据证明该笔债务系被告王琴个人债务的证据，故原告要求二被告共同偿还本案借款的本金和利息，本院予以支持。被告王琴、罗俊成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应由其承担举证不力的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琴、罗俊成于本判决生效之日起十五日内偿还原告张洪娟借款本金200000元及利息（利息计算标准：以200000元本金为基数，从2017年6月13日起，按照年利率24%计算利息算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告张洪娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告王琴、罗俊成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一七年十月二十三日
书记员 侯杰明
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初6058号原告：张洪娟，女，生于1994年12月28日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李伟，系张洪娟之夫，生于1987年8月10日，住重庆市黔江区。被告：王琴，女，生于1989年12月13日，住重庆市黔江区。被告：罗俊成，系王琴之夫，男，生于1986年10月8日，户籍地陕西省咸阳市，现住重庆市黔江区。原告张洪娟诉被告王琴、罗俊成民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪娟的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。被告王琴、罗俊成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月息两分计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告张洪娟与被告王琴系朋友关系，2017年5月28日，被告王琴为了偿还二被告的银行贷款、信用卡欠款等家庭债务，向原告借款200000元，并约定月息为三分，偿还日期为2017年6月30日，并出具了借条一张。原告于2017年6月13日通过中国邮政储蓄银行重庆黔江文汇路营业所分两次向被告王琴转入了200000元（一笔120000元、一笔80000元）。经原告多次催收，被告连利息都没有偿还给原告，故诉至法院，请求法院依法判决。原告张洪娟向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：原告张洪娟的身份证复印件；原告代理人李伟的身份证复印件以及结婚证复印件；2017年5月28日被告王琴向原告张洪娟出具的借条原件1张；中国邮政储蓄银行转账凭证两张；被告王琴与罗俊成的结婚证复印件。被告王琴、罗俊成未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，2017年5月28日，被告王琴向原告张洪娟出具借条1张，载明“今本人王琴身份证号码（xxxxxx）因偿还银行贷款及信用卡欠款等债务，借到张洪娟（身份证号码xxxxxx）人民币贰拾万元整（200000元），月息为三分，该笔款项王琴须在2017年6月30日之前偿还给张洪娟。借款人：王琴。时间：2017.5.28”。2017年6月13日，原告张洪娟通过中国邮政储蓄银行分两次向被告王琴共计转账200000元。另查明，被告王琴与罗俊成于2016年6月20日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，债务应该及时清偿。被告王琴欠原告张洪娟借款本金200000元，事实清楚，有原告张洪娟出具的借条原件、中国邮政储蓄银行的转账凭证予以佐证，本院予以确认。关于利息计算问题，利息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“具备下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”原告张洪娟与被告王琴出具借条时间为2017年5月28日，实际汇款时间是2017年6月13日，双方借款合同成立于2017年5月28日，生效时间是2017年6月13日，因此，利息的起算时间应当以2017年6月13日为准。利率计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限……”，故利率应当按照年利率24%计算，超出部分，不予支持。故利息的计算标准为：以200000元本金为基数，从2017年6月13日起，按照年利率24%计算利息至清偿完毕之日止。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，……”被告王琴与罗俊成系合法夫妻关系，被告为举示证据证明该笔债务系被告王琴个人债务的证据，故原告要求二被告共同偿还本案借款的本金和利息，本院予以支持。被告王琴、罗俊成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应由其承担举证不力的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琴、罗俊成于本判决生效之日起十五日内偿还原告张洪娟借款本金200000元及利息（利息计算标准：以200000元本金为基数，从2017年6月13日起，按照年利率24%计算利息算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告张洪娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2150元，由被告王琴、罗俊成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 赵 波二〇一七年十月二十三日书记员 侯杰明
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1062号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王晓伟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王晓伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王晓伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,398.48元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,398.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第2097号
原告：郑某。
委托代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：嘉善浩洋制衣厂，住址：浙江省嘉善县惠民街道毛家社区新桥新区1号（综合楼东侧1-2间）
投资人：李海龙。
本院在审理原告郑某与被告嘉善浩洋制衣厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元（已申请免交），由原告郑某负担。
审判员 范璐璐
二〇一五年十二月九日
书记员 徐春燕
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉善民初字第2097号原告：郑陆鹏。委托代理人：闫伟强、顾宇。被告：嘉善浩洋制衣厂。投资人：李海龙。本院在审理原告郑陆鹏与被告嘉善浩洋制衣厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑陆鹏于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑陆鹏申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑陆鹏撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元（已申请免交），由原告郑陆鹏负担。审判员  范璐璐二〇一五年十二月九日书记员  徐春燕
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第656号
原告陈克华，男，1979年2月23日出生，汉族，住安乡县。
被告杜军，男，1979年5月1日出生，汉族，住安乡县。
原告陈克华诉被告杜军民间借贷纠纷一案，原告陈克华于2015年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张国武担任审判长，与审判员陈建军、人民陪审员周建和组成合议庭，代理书记员荣丽丽担任记录，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈克华到庭参加诉讼，被告杜军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，被告杜军向原告陈克华借款20万元，约定借期一年，每月利息5000元。现在被告无法联系。原告请求法院判令被告：1、立即偿还借款本金20万元及利息25000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明双方主体适格的事实；
2、借据，拟证明被告杜军于2014年11月17日向原告陈克华借款20万元的事实；
3、安乡县深柳镇西门口社区证明，拟证明被告杜军现下落不明的事实。
被告杜军经本院公告传唤既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。
经庭审举证、质证、认证，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，应予认定。
根据原告法庭陈述及庭审举证、质证、认证情况，本院查明如下案件事实：2014年11月17日被告杜军向原告陈克华借款20万元，被告向原告出具了借条，约定每月利息5000元，借款期限一年，被告杜军向原告陈克华支付了二个月的利息。之后被告杜军下落不明。
本院认为，被告杜军向原告陈克华借款，并向原告出具借据，双方已成立合法的民间借贷关系。原告陈克华要求被告杜军偿还借款本金20万元本金的诉讼请求应予支持，其要求按每月5000元支付利息的请求高于法定标准，应按规定年利率不超过24%的标准执行。被告杜军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告杜军欠原告陈克华借款本金200000元，利息从2015年1月17日起按年利率24%计算至付款之日止，于本判决生效后十日内付清。
本案受理费4675元，由被告杜军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张国武
审 判 员 陈建军
人民陪审员 周建和
二〇一五年十一月九日
代理书记员 荣丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第656号
原告孙某。
委托代理人景凯，怀安县法律援助中心法律工作者。
被告赫某。
被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地：山西省大同市城区桐城怡景写字楼*座**层*******室。
负责人刘守旺。
委托代理人李亚军，该公司职员。
原告孙某诉被告赫某、安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员张新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人景凯、被告赫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月21日18时许，在怀安县柴沟堡镇广安街与迎宾路十字路口，赫某驾驶晋B×××××号小轿车由南向北行驶时与前方同向等红灯停行的孙某驾驶的冀G×××××小轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。赫某应承担事故全部责任，孙某不承担责任。为此向法院提起诉讼，判令被告赔偿原告损失10000元。
被告赫某未书面答辩。
被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称：被答辩人的合理损失同意在交强险及第三者责任险内按合同约定赔偿。
经审理查明：2015年10月21日18时许，赫某驾驶晋B×××××小轿车由南向北行驶至怀安县柴沟堡镇广安街与迎宾路十字路口，与前方同向等红灯停行的孙某驾驶的冀G×××××小轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队事故处理，认定赫某应应承担事故全部责任，孙某不承担事故责任。经原告孙某申请，本院委托张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司对冀G×××××小轿车车损进行司法鉴定，结论为车辆修理费用6648元。
另查明：晋B×××××小轿车车主为赫某，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险各1份，其中第三者责任险赔偿限额为20万元，并约定该保险车辆行驶区域为山西省境内，发生保险事故时，保险车辆行驶区域超出保险单均定范围的，增加5％的绝对免赔率。事故发生时处于保险期间。
原告主张的损失项目及金额：1、车损6648元，提供鉴定报告1份；2、车辆保管费1500元，提供票据1张；3、鉴定费2500元，提供票据1张，计10648元。
被告赫某的质证意见为：对鉴定费持异议，认为费用偏高，对其它费用无异议，应当由保险公司承担。
本院认为：公民的财产权益受法律保护，因此财产遭受损害的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿损失的主张应依法支持。庭审中原、被告对交通事故责任认定书无异议，本院依法确认其证据效力。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其在投保的第三者责任险限额内承担。本案中交通事故是因被告赫某的全部责任造成，而该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保了交强险和第三者责任险种，故此被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司首先应当承担交强险限额内的赔偿责任，不足部分由该车在投保的第三者责任险限额内按照保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。因被告赫某、安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在保险合同中约定，在山西省境外发生交通事故造成的损害赔偿增加5％，被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司5％的免赔率。故此在第三者责任险限额内赔偿数额的5％应由被告赫某承担。原告主张的车损6648元，被告质证无异议，本院予以支持；鉴定费2500元是为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支出必要的、合理的费用，根据保险法的规定，属于保险公司赔偿范围，车辆保管费属于间接损失，应由被告赫某承担。原告支出的该项费用及数额参照河北省道路车辆救援服务收费的相关规定，本院支持200元（20元／天×10天）。综上，确认原告孙某在本次事故中的损失额为9348元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告孙某车损、鉴定费共计8790.60元（2000＋7148×95％）。
二、被告赫某赔偿原告孙某车损、鉴定费、车辆保管费共计557.40元（7148×5％＋200）。
上列给付义务于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告孙某的其它诉讼请求。
案件受理费66元，减半收取33元，保全费120元，由被告赫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 新
二〇一六年一月二十八日
书记员 王莉莉
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第656号
原告：柴志国，男，］汉族，无职业，现住安图县］。
委托代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：安图县温源供热有限公司，住所地安图县］。
法定代表人：范晓君，经理。
委托代理人：范晓丕，该公司员工。
本院在审理原告柴志国诉被告安图县温源供热有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告柴志国于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴志国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柴志国负担。
审判员 乔祥林
二〇一五年十二月九日
书记员 李菲菲
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第656号
原告：何某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告何某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告何某负担。
审判员 贾晓路
二〇一五年八月七日
书记员 王 哲
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第656号原告黄溪河，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人黄寒粮，福建达业律师事务所律师。被告林进生，男，1970年12月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告黄溪河与被告林进生合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄溪河的委托代理人黄寒粮到庭参加诉讼，被告林进生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄溪河诉称，被告因占有原告资金349646.68元，双方于2013年10月25日签订《个人还款协议书》，约定被告所欠原告的欠款349646.68元自签订协议之日起至2013年11月31日前还清（其中：2013年11月15日前还款人民币贰拾万元，2013年11月31日还清余款），并约定如被告未按期还款，应向原告支付每月2％的利息。上述事实有被告出具给原告的《个人还款协议书》可以确定。协议签订后，被告并没有按照约定的期限支付欠款，经原告催讨，被告至今未还。现起诉，请求法院判决：被告立即向原告归还欠款人民币349646.68元，并支付延期付款的违约金（违约金自2013年11月16日起至实际归还全部欠款之日止按照协议约定的月利率2％计算，暂计至2014年8月15日为62936.4元）。被告林进生未作答辩称。为证明自己的主张，原告黄溪河在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告黄溪河身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况。2.被告林进生的身份证复印件1份，以此证明被告的身份情况。3.《个人还款协议书》1份，以此证明被告欠款的事实以及约定还款期限、违约责任等事实。上述证据经审核，本院认为，原告提供的上述证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：2013年10月25日，以被告林进生为债务人与原告黄溪河为债权人，双方共同签订一份《个人还款协议书》，约定还款金额为人民币349646.68元，被告应于2013年11月15日前还200000元，同年11月31日前（注：11月份没有第31日，应系打印错误所致，实为11月30日前）还清余款149646.68元；如债务人未按期还款的，需按月利率2%支付利息。债务人前期与校方结算存在差异款20657.50元，债权人收到校方结算差异款后按实际收款退给债务人。同时约定协议经双方签字后生效。另查，庭审中原告黄溪河自认上述款项系原告将承包泉州信息学院学校食堂转包给被告林进生经营的承包款。被告林进生与校方之间结算存在的差异款20657.50元，原告黄溪河没有代被告收回。还款期限届满后，被告林进生对上述款项人民币349646.68元全部没有支付。2015年1月4日，原告向本院起诉。本院认为，原告黄溪河与被告林进生之间签订的《个人还款协议书》合法有效，双方应按约定履行权利义务。被告没有按约定支付承包款，应承担违约民事责任。故原告请求被告林进生支付人民币349646.68元及违约金，予以支持；违约金根据双方的约定，按月利率2%计算。被告林进生经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林进生于本判决生效后10日内支付原告黄溪河承包款人民币349646.68元及违约金（违约金按月利率2%计算，自2013年11月16日起计至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6550元，减半收取为3275元，由被告林进生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林建全二〇一五年二月四日书记员  王伟昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第244号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人路江，昌黎县刘台庄镇人民政府镇长，
被执行人王玉田，农民。
被执行人刘静，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2013）第044号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2000年7月31日结婚，于2001年5月22日政策内生育一男孩，又于2012年5月20日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2013）第044号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2013）第044号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费35470元。
执行费432元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第244号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人路江，
被执行人王玉田，农民。
被执行人刘静，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2013）第044号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2000年7月31日结婚，于2001年5月22日政策内生育一男孩，又于2012年5月20日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2013）第044号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2013）第044号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费35470元。
执行费432元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第244号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人路江，
被执行人王玉田，农民。
被执行人刘静，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2013）第044号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2000年7月31日结婚，于2001年5月22日政策内生育一男孩，又于2012年5月20日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2013）第044号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2013）第044号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费35470元。
执行费432元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 刘彦良
审判员 张秋生
二〇一四年四月二十九日
书记员 王世江
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初826号
原告:丁燕，女，1968年10月30日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：蒲新利，男，1975年8月1日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：魏全芹，女，1978年9月21日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：魏礼先，男，1970年9月20日生，汉族，住安徽省明光市。
原告丁燕与被告蒲新利、魏全芹、魏礼先民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁燕及被告蒲新利、魏全芹、魏礼先均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁燕向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告蒲新利、魏全芹偿还原告借款本金3万元及利息，利息按月利率2%，自2016年2月3日计算至还清时止；2.被告魏礼先承担连带责任。事实和理由：2015年2月2日，蒲新利、魏全芹因资金周转困难，向原告借款30000元，双方约定利率为2.2%，蒲新利、魏全芹向原告出具借条一张，魏礼先自愿为该笔借款担保。蒲新利、魏全芹仅支付原告利息8000元。后原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拖延还款。综上所述，被告蒲新利、魏全芹所欠原告借款理应偿还，被告魏礼先自愿为该笔借款担保，应承担连带偿还义务，原告因此提起诉讼。
被告蒲新利、魏全芹辩称：借款及还款数额均属实。
被告魏礼先辩称：签字担保属实。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，蒲新利、魏全芹向原告出具借条一张，载明借到原告人民币3万元，利息2分2。魏礼先在借条上签名提供保证担保，未约定保证方式。现蒲新利、魏全芹仅支付利息8000元（利息已付至至2016年2月2日），本金及下余利息被告未能偿还。
本院认为,蒲新利、魏全芹欠原告借款本金3万元及相应利息，事实清楚证据充分予以认定，蒲新利、魏全芹应当偿还。魏礼先为借款提供担保，因未约定保证方式，应认定为连带责任保证，对借款应负连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蒲新利、魏全芹于本判决生效后十日内，共同偿还原告丁燕借款本金3万元及利息，利息按月利率2%，自2016年2月3日计算至还清时止；
二、被告魏礼先承担连带责任。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，账号12×××05，户名：明光市人民法院）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费920元，减半收取460元，由被告蒲新利、魏全芹、魏礼先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郎守军
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋玲玲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第332号
原告谢树优，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码：×××7738。
委托代理人曾競，广东开信律师事务所律师。
被告李忠耀，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3910。
被告李兰兴，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××1623。
原告谢树优诉被告李忠耀、李兰兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，于2015年5月26日依法转换为普通程序。本案开庭时，原告谢树优的委托代理人曾競到庭参加诉讼，被告李忠耀、李兰兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2007年9月25日结婚。2012年5月3日，被告李忠耀以资金周转为由向原告借款300000元。原、被告签订借款协议，约定还款日期为2013年5月11日。被告李忠耀签下收据一份，确认收到本案的借款现金300000元。借款期满后，被告仍拖欠借款未还。因两被告为夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告特诉请判令：1、两被告向原告连带清偿借款本金300000元，并支付该款从起诉之日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、案件受理费由两被告共同负担。
原告提供借款协议、借据、结婚登记审查处理表各一份，以证明其主张的事实。
经查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。综合本院依法确认的证据及双方当事人在诉讼中陈述的事实，本院确认原告在诉讼中陈述的事实。
本院认为，原告与被告李忠耀之间的借款合同是双方当事人自愿、真实的意思表示，具有法律效力。合法的借贷关系受法律保护，被告李忠耀在借款期满后仍拖欠借款不还，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金300000元，其主张合法有理，本院予以支持。因被告逾期还款，依法须向原告支付相应逾期利息。原告主张从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，其诉请合法有理，本院予以支持。
关于上述债务是否为夫妻共同债务的问题，因两被告2007年9月25日结婚，而本案债务所发生的时间在两被告夫妻关系存续期间，依法应当为夫妻共同债务，两被告应当共同清偿。原告诉请两被告共同偿还借款本金利息，其主张合法有理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李忠耀、李兰兴于本判决生效之日起十日内共同向原告谢树优清偿借款本金300000元，并支付该款自2015年5月8日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费5800元，由被告李忠耀、李兰兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 洪宗健
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 莫柳君
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1927号
申请执行人李珍贵，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人汤丽霞，女，1976年11月12日出生，汉族，住所地福建省福清市。
本院在执行申请执行人李珍贵与被执行人汤丽霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2889号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2889号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年十二月十日
书记员 陈明霞
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民小诉字第182号
原告：王国颖。
被告：邵丽欣。
原告王国颖诉被告邵丽欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员杨贺适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王国颖到庭参加诉讼。被告邵丽欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，被告以其哥哥厂子进货需要资金周转为由，向原告借款10000元并出具《借据》一份，约定借款期限为3个月，每月利息600元。借款到期后，被告未按约定期限归还借款及利息。后经原告多次索要，被告一致未偿还该笔借款。故原告诉至法院，要求被告偿还本金10000元及利息1200元；诉讼费由被告承担.
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系同事关系。2014年1月22日，被告向原告出具《借据》一份，约定被告向原告借款10000元。庭审中，原告主张其与被告约定的借款期间为2014年1月22日至4月22日，月利率为6%，但未能提供相应证据予以佐证。原告还主张被告已偿还借款利息600元。
上述事实有《借据》及原告陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具《借据》一份，双方之间的借贷关系依法成立。原告依据《借据》要求被告履行还款义务，证据充分，依法应予支持。原告要求被告偿还2014年1月22日至4月22日借款利息，但原告出具的《借据》中，原、被告并未对借款利息进行约定，原告对此亦未提供其他证据予以佐证。故原告的该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，对被告已偿还原告的600元，亦应认定为被告已偿还的借款本金。故被告还应偿还原告借款9400元（10000元-600元）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告邵丽欣于本判决生效之日起十日内偿还原告王国颖借款9400元；
二、驳回原告邵丽欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取后为40元，其他诉讼费50元，合计90元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 贺
二〇一四年七月二十五日
书记员 孙凤琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1695号
原告乐至县农村信用合作联社，住所地四川省乐至县天池镇中行路31号。组织机构代码：71440710-1。
法定代表人成金华，理事长。
被告杨前华，男，生于1968年2月14日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告乐至县农村信用合作联社诉被告杨前华金融借款合同纠纷一案中，原告乐至县农村信用合作联社于2015年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县农村信用合作联社撤回起�。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县农村信用合作联社负担。
审判员 薛建明
二〇一五年八月二十四日
书记员 伍 雯
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民立字第00008号
申请人赵计争，无业。
2015年9月14日，本院收到赵计争的保全异议，以位于十堰市云南路15号宏艳新村1幢1单元201号一套商品房由其购买为由，要求法院对该套房屋解除保全。
经审查，申请人赵计争的保全异议属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人对执行标的提出的异议，不属于财产保全中，保全复议及对保全执行措施异议审查的范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对赵计争的保全异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判员 刘 斌
二〇一五年九月十八日
书记员 杨中胜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第1069-3号
申请执行人：中和融资租赁有限公司，住所地：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2601A。
法定代表人：王梅善，董事长。
被执行人：江祥。
被执行人：吴丰康。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江民二初字第437号民事判决书，于2014年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。
本院查明：被执行人吴丰康钦州市区农村信用合作联社蚝蜊坳分社有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴丰康在钦州市区农村信用合作联社蚝蜊坳分社开设的账号为80×××93内存款人民币33000.00元至本院账号内。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘显杰
二〇一五年四月十五日
书记员 邓 兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执10号
申请执行人：王景波。
被执行人：新疆山水地产开发有限公司南山庄园分公司，住所：乌鲁木齐县板房沟乡板房沟村六队。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌县劳仲裁字第31-2号仲裁裁决，于二0一六年一月十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆山水地产开发有限公司南山庄园分公相应银行（金融机构）存款人民币19804.89元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人新疆山水地产开发有限公司南山庄园分公应负担的执行费197.07元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人新疆山水地产开发有限公司南山庄园分公应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖新疆山水地产开发有限公司南山庄园分公应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一六年一月十二日
书记员 ：霍伟龙
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第3626号
原告黄国忠。
被告刘洋。
本院于2014年9月23日立案受理了原告黄国忠诉被告刘洋劳务合同纠纷一案。原告黄国忠于2014年11月6日向本院申请撤回对被告刘洋的起诉。
本院认为，原告黄国忠提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄国忠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄国忠负担。
代理审判员 赵晓岑
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄美娟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执443号
申请执行人汪水论，男，1970年12月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地安溪县。
本院在执行申请执行人汪水论与被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司债权纠纷的安溪县人民法院（2015）安民初字第814号民事判决书及泉州市人民法院（2015）泉民终字第3394号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司履行支付逾期办证违约金人民币31730.4元及迟延履行期间债务利息的义务。执行中，经查，被执行人财产已被查封，正在拍卖中，且本院己将其列为失信被执行人，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人�法院（2015）安民初字第814号民事判决书及泉州市人民法院（2015）泉民终字第3394号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年八月十五日
书记员 林美娥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07217号
原告北京宏昌信科技有限公司，住所地北京市东城区安定门外湖景苑1号楼B座306室。
法定代表人邓敦雪，总经理。
委托代理人陈健，北京市邦盛律师事务所律师。
委托代理人白晓明，北京市邦盛律师事务所律师。
被告北京中昊胜创科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区6-323。
法定代表人门红荣，总经理。
委托代理人程小平，男，1976年7月15日出生。
原告北京宏昌信科技有限公司（以下简称宏昌信公司）与被告北京中昊胜创科技有限公司（以下简称中昊胜创公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。宏昌信公司之委托代理人陈健、中昊胜创公司之方代表人门红荣及委托代理人程小平到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
宏昌信公司起诉称：2013年9月3日，宏昌信公司与中昊胜创公司签订货物买卖合同，由宏昌信公司向中昊胜创公司出售船舶自动识别系统，船用磁罗经、雷达、超声波清洗机等设备12台，最终用户及送达地点为河北农业大学渤海校区，总货款67330元，合同签订时预付10000元，货物验收合格后支付尾款57330元，同时双方在合同中约定，验收标准按照出厂装箱单标准，货到15个工作日无异议视为产品验收合格。合同签订后，宏昌信公司于2013年10月9日向中昊胜创公司指定的最终用户发送了货物，但是至今未收到尾款。故宏昌信公司诉至本院，要求：中昊胜创公司支付货款57330元及利息（以57330元为基础，自2013年10月24日至实际偿还之日、按照中国人民银行同期贷款利率支付）
中昊胜创公司答辩称：确实尚欠宏昌信公司货款57330元未付，但是未付款的原因在于：1、宏昌信公司提供的产品不全，没有安装操作光盘，辅助材料也没有给足，致使中昊胜创公司无法安装所有产品，并且雷达没有出厂信息，是三无产品；2、宏昌信公司提供的产品型号不对，AIS自动识别系统的型号与合同约定不符，因此造成中昊胜创公司与最终用户的合同无法履行，造成了中昊胜创公司的损失很大。3、宏昌信公司提供的产品超过了合同约定的最晚供货时间9月17日，但是中昊胜创公司在10月9日才收到货，只是中昊胜创公司与最终用户的合同迟延，用户将会扣取中昊胜创公司的违约金。5、宏昌信公司提供的货品除了磁罗经以外，均没有提供装箱单。综合上述情况，目前不同意支付余款，必须等所有产品安装到位，且宏昌信公司应延长质保期至安装完毕后一年，中昊胜创公司再支付剩余货款。
经审理查明：2013年9月3日，中昊胜创公司作为需方与宏昌信公司作为供方签订《产品销售合同》，约定宏昌信公司向中昊胜创公司提供以下货品：1、船舶自动识别系统（船台A**），数量4台，型号WT1840，单价4200元，总价16800元；2、船用磁罗经2台，型号165台式、立式，单价6350元（立式）、5300（台式），总价11680元；3、船用磁罗经1台，型号130台式，单价650元；4、雷达2个，型号LDIMM096一台，LDIMM048一台，单价10900元（48海里）、22000元（96海里），总价32900元；5、超声波清洗机2台，型号JP-100B，单价2650元，总价5300元；货期1-2周；质量标准：保证进口原装，产品出厂检验合格；交货方式、地点为供方免费送货到需方指定地点，河北省黄骅市黄骅新城科教园区渤海路1号；验收标准、方式、地点及期限为按照出厂装箱单验收，货到15个工作日内无异议视为产品验收合格；结算方式、时间为合同签订后预付款10000元，收到货验收合格后支付剩余尾款57330元；设备整机质保期12个月，供方负责提供维修等。
上述合同签订后，中昊胜创公司支付了货款1万元，宏昌信公司于2013年9月27日将货品发送至了河北沧州，上述全部货品于2013年10月9日送至合同约定的指定地点。庭审中，中昊胜创公司表示宏昌信交付的产品没有产品安装光盘、辅材不足、雷达没有出厂信息、发货型号与约定不符、部分产品没有装箱单等，曾向宏昌信公司电话提出上述问题。宏昌信公司表示未收到上述质量异议，针对安装问题已经向中昊胜创公司发送了安装链接，且可以补刻光盘。中昊胜创公司另提出，双方约定的产品为进口原装的产品，但是宏昌信公司实际交付的货品为国产。宏昌信公司表示该合同为固定合同版本，而进口产品与国产产品的价差很大，合同载明的价格仅能购买国产货品，双方均知晓，如中昊胜创公司不同意使用，可以返还货品退还货款。经本庭询问，中昊胜创公司表示同意继续使用。
中昊胜创公司另向本庭提交了其与沧州渤海新区城市建设投资有限公司签订的《产品购销合同》，用以证明宏昌信供货迟延会导致其向第三方承担违约金，但表示违约金尚未实际发生。
上述事实，有《产品销售合同》、保修卡、律师函等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：宏昌信公司与中昊胜创公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思的表示，且该合同不违法国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。现宏昌信公司向中昊胜创公司提供的货品并非进口原装，但是中昊胜创公司作为该行业的公司，应对于上述货品的进口产品的价格和国产价格的产品价格知晓，且庭审中，中昊胜创公司在庭审中表示不要求退货，同意继续使用，故本院视为其双方对于货品的产地达成了一致意见，即认可货品为国产货品。庭审中，中昊胜创公司提出了宏昌信公司提供的货品存在部分问题，但均未举证其在质量异议期内向宏昌信公司提出，且宏昌信公司对于上述问题均不认可，故中昊胜创公司以此为由拒绝向宏昌信公司支付尾款缺乏合理依据。针对安装光盘问题，宏昌信表示确实没有交付安装光盘，但提供了安装链接，且在庭审后补交了安装光盘，故中昊胜创公司没有合理理由拒绝支付全部尾款，但宏昌信公司确实存在迟延交货、未交付光盘等合同履行的瑕疵，故本院对于其利息的请求不予支持。针对中昊胜创公司提出的因迟延交货导致其损失的问题，因损失尚未实际发生，且中昊胜创公司未提出反诉，待损失确定后，中昊胜创公司可另行起诉主张损失或迟延付款违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京中昊胜创科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告北京宏昌信科技有限公司货款五万七千三百三十元；
二、驳回原告北京宏昌信科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十九元，由原告北京宏昌信科技有限公司负担六十三元（已交纳），被告北京中昊胜创科技有限公司负担六百一十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 闫伟伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1523号
原告：贾兴会，女，汉族，生于1970年6月17日，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人：王德英，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：郑碧成，男，汉族，生于1962年9月12日，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：郑倩，女，汉族，生于1989年6月2日，住四川省绵阳市涪城区。
原告贾兴会诉被告郑碧成健康权纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由代理审判员田浩于2013年3月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾兴会及其委托代理人王德英、被告郑碧成及其委托代理人郑倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月12日在绵阳市经开区南塔社区因停车问题发生打架，被告郑碧成将原告打伤，原告经住院治疗后多次找被告要求赔偿，但都遭到被告拒绝，后绵阳市经开区派出所组织双方调解也未达成协议。为维护原告合法权益，现请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6000元、住院伙食补助费80元、营养费80元、护理费200元、误工费1100元、交通费100元、后续治疗费500元、精神损害抚慰金1000元，共计9060元；2、诉讼费由被告承担。
被告郑碧成辩称：原告所述与事实不符。原、被告在2012年9月9日时就已经因为停车问题发生过摩擦，2012年9月12日上午原告将车停放在被告车前面，导致被告车辆无法通行。被告找原告要求移车，原告即将其丈夫叫回来并冲到被告面前出手打被告。当时被告手中正有一把液压锁，在躲闪的过程中不慎将原告左眼角打伤。原告受伤后被送至经开区南湖医院就医，后又送至绵阳市人民医院照CT，经检查原告没有破皮，只是有血肿。被告郑碧成对于打伤原告一事没有过错，不应当承担责任。
经审理查明：2012年9月12日上午10点左右，原告贾兴会家的川BFDB3**号奥拓小轿车停放在了郑碧成家旁边的过道上。郑碧成认为该车阻碍了其车辆出行，故让原告贾兴会将车辆移开。贾兴会因不会开车，遂叫其丈夫移动车辆。在其丈夫回家拿钥匙期间，贾兴会与郑碧成发生口角，随即相互动手发生肢体冲突。冲突中，被告郑碧成挥动手中的一把液压车锁打中原告贾兴会的左眼角下方，导致原告贾兴会受伤。贾兴会于当日被送至绵阳市人民医院治疗，并于2012年9月13日出院，经诊断为“左颜面部皮肤软组织挫裂伤”，出院医嘱“专科继续治疗”，产生医疗费488.58元。2012年9月13日，原告贾兴会又转入安县人民医院住院治疗，并于2012年9月16日出院，经诊断为“左眼眶周软组织挫伤”，出院医嘱“出院带药；门诊随访”，原告在安县人民医院住院期间产生医疗费1228.75元、护理费28元。后原告于2012年9月19日、2012年9月25日分别前往安县人民医院门诊治疗，产生门诊费326.27元。
对于发生本案纠纷的经过，原告贾兴会在公安机关陈述，“在我老公拿钥匙的过程中，我站在我家门口对郑碧成及其妻子说‘你们不要太霸道了，这个是过道’。他们两个人就不依不饶，朝我凑过来。我说‘想爪子嘛，想打人嗦’。姓郑的男子说‘就是要打你’。然后，男子就动手打了我一耳光，但是一巴掌打到了我的肩膀上，我就还手给他一耳光，但是没有打到他。随后，男子就把手上的电瓶车‘U’型锁甩起来，打在我左颧骨靠近左眼角处。当时我就被打到在地，昏了过去。随后我老公就出来并报了警。”
被告郑碧成在公安机关陈述，“一个女人（贾兴会）从他们的门面屋出来就和我争凭啥子不能停，就和我吵。她先打了我一耳光，打在我的左脸上，我也打了她一耳光。她这时从她家门面房的街沿上拿了一根竹棒来打我，她一棒就打在我的左腰上，因为我还没有锁好车，车锁我还拿在手上，我也不是故意打她，在我躲闪的时候拿在我手上的车锁打到了她的左眼附近。这时这个女人就睡在了地上，姓肖的男人从他们的门面房出来后就报警了。警察来后就把我们带到了派出所接受调查。”
上述事实，有当事人身份证明、CT诊断报告、出院病情证明书、病历、出院记录、住院费用结算票据、公安机关询问笔录及当事人的陈述等证据经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告起初是发生口角，随后互相动手，其二人在公安机关陈述以及在本院审理过程中的陈述对于谁先动手均各执一词，但无论本案事件起因如何，原、被告因邻里纠纷发生肢体冲突，其解决纠纷的方式简单粗暴，没有寻求正规的途径主张权利，而是诉诸于暴力，双方对于打架纠纷的发生均有不可推卸的责任。被告郑碧成在冲突过程中手握有金属质地车锁，作为具有完全民事行为能力的人，应当对该金属车锁可能对人造成的损害有预判能力，并且其作为男性，在与作为女性的原告发生冲突时属于强势的一方，其在导致原告受伤的冲突中过错较大，应当对原告的损害结果承担主要责任。结合本院查明的事实以及本案原、被告的过错程度，本院确定对于原告贾兴会的损失，由被告郑碧成承担60%的责任。
原告主张的医疗费6000元，其中有相应正式医疗票据的为2043.6元，该费用符合法律规定，本院予以支持。原告提供的绵阳市中心医院门诊票据没有相应医疗机构的诊断证明，且间隔其出院近三个月，不能体现出本案的关联性，对该门诊费用本院不予支持。原告共计住院5日，其主张的住院期间伙食补助费标准过高，本院支持5天×15元／天=75元，原告主张的营养费标准过高，本院支持5天×15元／天=75元。原告在安县人民医院住院期间产生护理费28元，该费用在住院结算票据中有所体现，故本院支持原告在绵阳市人民医院住院治疗期间的护理费为30元／天×1天=30元。原告因住院误工共计5天，其没有提供收入证明，因其在受伤前长期从事餐饮行业，本院依照2012年四川省餐饮行业平均工资标准确定其误工费为21384元／年÷12月÷21.75天×5天=410元。原告主张的交通费没有提供证据证明，本院根据其受伤程度以及实际治疗过程，支持其交通费为50元。原告主张的后续治疗费没有提供医嘱证明，对于原告的该主张本院不予支持。被告郑碧成已经因本次纠纷被公安机关予以了行政处罚，且原告受伤情况并不特别严重，原、被告双方对于发生纠纷均有过错，原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上，原告贾兴会因本案纠纷产生的损失共计2357.33元，本院确定由被告郑碧成赔偿其中60%即1414元，其余由原告自行负担。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑碧成于本判决生效后十五日内赔偿原告贾兴会1414元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贾兴会的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郑碧成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 田浩
二〇一三年四月十一日
书 记 员 加宽
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民再字第7号
原告包贺永，男，汉族，1971年10月14日出生，住漯河市召陵区万金镇开发路3号
被告王雪娅，女，汉族，1978年2月17日出生，住漯河市召陵区召陵镇**号院。
委托代理人林云飞，河南汇星律师事务所律师。
被告李志刚，男，汉族，1976年11月20日出生，住漯河市召陵区青年镇青年街*号。
原告包贺永诉被告王雪娅、李志刚撤销权纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，在审理过程中，原告包贺永于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包贺永的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十八条之规定，裁定如下：
准许原告包贺永撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告包贺永负担。
审判长 张耀轩
审判员 何德金
审判员 兰 晶
二〇一五年九月十七日
书记员 王红起
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执509号
申请执行人：沈冬。
被执行人:党志强。
本院在执行申请执行人沈冬与被执行人党志强民间借贷纠纷执行一案中，查明本案执行金额292147.5元，执行费4282.21元。执行过程中本院依法查封并拍卖被执行人党志强所有的宝马牌新HA80**汽车一辆，经两次拍卖无人竞买后以第二次拍卖保留价197744.8元抵给申请执行人沈冬，剩余94402.7元及利息未履行。现本院调查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 谷长国
审判员 韩新民
二〇一七年十月二十八日
书记员 倪冬梅
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初683号
原告:郝静，女，生于1989年1月3日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：亓翠萍，山东济青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爱国，山东济青律师事务所律师。
被告：温传永，男，生于1990年1月15日，汉族，居民，住章丘市，现住济南市高新区工业南路**号。
委托诉讼代理人：张琴文，山东垠鹏律师事务所律师。
原告郝静诉被告温传永离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月3日第一次开庭进行了审理，经被告温传永申请，本案不公开审理，原告郝静及其委托代理人亓翠萍、被告温传永及其委托代理人张琴文到庭参加诉讼。本案因案情复杂，转为普通程序，本院于2016年7月19日第二次不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郝静诉称，我与被告2013年3月份经人介绍相识，同年9月份登记结婚。婚后我们感情一般，经常因琐事发生矛盾。2014年2月份我怀孕后妊娠反应强烈，被告不管不问反应冷淡，我得不到任何照顾，双方矛盾加剧，无法继续共同生活。2014年7月5日，双方同意终止妊娠，办理离婚手续。7月23日，我在章丘市双山医院做了引产手术，而后我回了娘家，但被告又打电话提出以退还彩礼作为离婚条件，协议离婚未成，我们分居至今，已无和好可能，请求判令原、被告离婚。庭审中，原告诉称，因被告不同意要孩子，我无力单独抚养孩子，于是做了引产手术，花费近4000元，要求被告承担2000元。我置办了被褥、电动车、梳妆台、窗帘等价值1万余元的嫁妆，另外在我们共同生活期间，我为生活花费了2万余元，还给被告交纳了学车费5000元等，这些财产我都不要了，我要求离婚。我与被告2013年六七月份开始共同生活，2014年7月23日分居，我们共同生活了1年多。
被告温传永辩称，同意离婚。我与原告2013年3月经人介绍相识，于同年5月5日仓促订婚，并于同年9月登记结婚。婚前缺乏了解，婚后原告经常无端挑衅，我们共同生活的时间加起来不超过一个月，婚后没有建立任何夫妻感情。我要求原告退还彩礼6万元，并分摊因草率结婚给我造成的举办“大见面”、结婚典礼等的经济损失2.5万元。要求原告返还款项是因为我8岁没了娘，11岁没了爹，由爷爷奶奶、叔叔婶婶等亲戚抚养长大，从学手艺到找工作，从在济南买房到找媳妇结婚，我全靠叔叔大爷扶持，买房子、结婚的钱都是借亲戚朋友的，虽然没有写借条，但是都需要我去偿还，我现在是公交车驾驶员，还在实习期，每月收入1500元，如果原告不返还款项，将造成我生活进一步困难。原告坚持流产，我无力说服原告，便同意原告流产的做法，原告要求我承担引产的费用2000元，要求从彩礼中扣除，我不会额外付钱。原告陪嫁的嫁妆不足1万元，只价值2000元，原告也没有给我支付5000元学车费用，我实习期间有生活费，花不了太多钱。我们共同生活的时间很短，我们登记以后开始共同生活，原告在2014年3月份就离开了。
原告郝静围绕诉讼请求提交了结婚证1份、计划生育服务手册1份、彩超影像报告单2份；被告温传永提交了银行交易明细1份。原、被告对对方提交的证据均无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告温传永的父母去世较早，温传永由其奶奶、大爷、叔叔等亲属抚养成人。原、被告于2013年3月经人介绍认识，于同年9月25日登记结婚。被告温传永支付原告郝静彩礼6万元，该款项通过被告温传永的堂姐温馨的银行账户转账支付。2014年5月28日，原告郝静的超声影像报告单载明“单胎妊娠符合3月大小”。2014年6月17日，原告郝静的超声影像报告单载明“单胎妊娠符合4+月大小”。2014年7月23日，原告郝静接受引产手术，终止妊娠。庭审中，原告郝静提交门诊收费票据18份，费用合计1137.4元。
本院认为，原告郝静诉至本院请求与被告温传永离婚，被告温传永同意离婚，应认定双方感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。原、被告对双方同居时间各执一词，双方均未提交证据证明各自主张，本院认为，双方合法同居时间应从结婚登记时起算，因此，应认定双方合法同居时间不满1年。被告温传永父母去世较早，温传永由其奶奶、大爷、叔叔等亲属抚养长大，温传永婚前收入不高，彩礼通过其堂姐温馨的银行账号转账支付，因此，被告温传永称支付给原告郝静的6万元彩礼是从亲属处所借，但未出具借据，符合常理，本院予以采信。综合考虑原、被告婚后共同生活时间较短、温传永为支付彩礼欠下债务以及温传永收入较低，本院认为，原告郝静应适当返还被告温传永部分彩礼，结合原告郝静放弃要求返还个人财产的权利，且其遭受了引产手术的痛苦，本院酌定原告郝静返还被告温传永彩礼1万元。原、被告均指责对方造成了郝静引产的事实，但均未提交证据证明各自主张，本院认为，原、被告不能及时沟通，化解矛盾，最终导致双方夫妻感情破裂，原告郝静选择接受引产手术，终止妊娠，造成这样的结果，原、被告均负有一定的责任。被告温传永在原告郝静未能提交充分证据证明引产费用的情况下，同意承担2000元引产的费用，是被告温传永的真实意思表示，本院予以确认。被告温传永要求原告郝静退还全部彩礼6万元并分担其他经济损失2.5万元的请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。
综上所述，原告郝静要求与被告温传永离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决
一、准予原告郝静与被告温传永离婚。
二、原告郝静于本判决书生效之日起10日内返还被告温传永彩礼1万元。
三、被告温传永于本判决书生效之日起10日内支付原告郝静引产费用2000元。
四、驳回被告温传永其他请求。
案件受理费300元，由原告郝静负担150元，被告温传永负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 杨绍明
人民陪审员 董 淑
二〇一六年八月十五日
书 记 员 焦 玲
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民特字第0001号
申请人周宇洋，男，汉族。
委托代理人柏春龙，大丰市离退休法官协会法律工作者。
申请人周宇洋申请宣告公民死亡一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人周宇洋称，周宏旺自2009年12月9日离家未归，至今下落不明已满二年，请求判决：宣告周宏旺死亡。
经审理查明，下落不明人周宏旺，男，汉族，系申请人周宇洋的父亲。
因下落不明人周宏旺离家未归，案外人朱新华于2009年12月9日向大丰市公安局南阳派出所报案。申请人周宇洋申请宣告周宏旺死亡后，本院于2014年3月20日在本院公告栏及于2014年7月8日日在人民法院报发出寻找周宏旺的公告。法定公告期为一年，现已届满，周宏旺仍下落不明。
上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、接处警登记表、公告等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。在周宏旺下落不明已满四年后，本院发出寻找周宏旺的公告也已满一年，周宏旺仍然下落不明。其儿子周宇洋作为利害关系人的申请应予准予，
依照《中华人民共和国民法通则》二十三条第一款第一项、《最高人民法院关于贯彻执〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条第一款、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定判决如下：
宣告周宏旺死亡。
公告费300元，由申请人周宇洋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 杰
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胥 谨
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
2.《最高人民法院关于贯彻执〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
25．申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；
（四）其他有民事权利义务关系的人。
申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。
29．宣告失踪不是宣告死亡的必经程序。公民下落不明，符合申请宣告死亡的条件，利害关系人可以不经申请宣告失踪而直接申请宣告死亡。但利害关系人只申请宣告失踪的，应当宣告失踪；同一顺序的利害关系，有的申请宣告死亡，有的不同意宣告死亡，则应当宣告死亡。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初125号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人郑文良，男，1995年1月15日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化程度，农民，家住贵州省金沙县。2016年3月17日因吸毒被贵州省金沙县公安局决定责令接受社区戒毒三年；2016年11月10日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2016年11月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年12月9日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。
被告人李先勇，男，1994年5月17日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化程度，农民，家住湖北省利川市。2016年11月10日因携带管制刀具被玉环县公安局决定行政拘留四日。2016年11月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年12月9日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人陈晓凌，浙江榴岛律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人郑文良、李先勇犯贩卖毒品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员黄刚出庭支持公诉，被告人郑文良、李先勇及指定辩护人侯雪祥、陈晓凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月，被告人郑文良、李先勇共谋合伙贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）并明确分工，由被告人郑文良负责采购毒品甲基苯丙胺及联系买家，由被告人李先勇负责送毒品给买毒人员，二人约定非法所得五五分成。具体贩卖毒品事实如下：
1.2016年10月25日凌晨，被告人郑文良与买毒人员李某事先经电话联系并约定交易地点，被告人郑文良随即将交易信息告知被告人李先勇。尔后，被告人李先勇在本县龙溪镇桩头村以人民币100元的价格向买毒人员李某贩卖1小包重约0.5克的毒品甲基苯丙胺。
2.2016年11月4日下午，被告人郑文良与买毒人员李某事先经电话联系并约定交易地点，被告人郑文良随即将交易信息告知被告人李先勇。尔后，被告人李先勇在本县龙溪镇桩头村以人民币200元的价格向买毒人员李某贩卖2小包毒品甲基苯丙胺，共计净重0.62克。
3.2016年11月9日上午，被告人郑文良与买毒人员李某事先经电话联系并约定交易地点，被告人郑文良随即将交易信息告知被告人李先勇。尔后，被告人李先勇在本县龙溪镇桩头村以人民币200元的价格向买毒人员李某贩卖1小包重0.62克的毒品甲基苯丙胺。
2016年11月9日，被告人李先勇、郑文良在本县龙溪镇桩头村新民小区内被公安机关民警依法传唤到案。公安机关民警在被告人李先勇的暂住房内查获2小包毒品疑似物，共计净重6.96克。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的2小包毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李先勇、郑文良在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人李某的证言、物证检验报告、现场检测报告书、搜查笔录、称重取样笔录、辨认笔录、照片、光盘、六查一联系情况说明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、指认照片、微信聊天记录照片、毒品上交清单、情况说明、协助查询财产通知书、银行账单、通话记录详单、劣迹材料、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑文良、李先勇违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍多次向他人贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，二被告人的作用地位虽不同，但不宜区分主从。被告人郑文良有劣迹，可酌情从重处罚。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑文良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2020年9月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李先勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2020年7月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 祺
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 沈兴萍
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 叶冰洁
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00329号
原告黄小池。
委托代理人董才高，武汉市黄陂前川法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李金钢。
本院在审理原告黄小池诉被告李金钢房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄小池于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄小池撤回起诉。
案件受理费700元，由原告黄小池负担。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘启洲
人民陪审员 罗正华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 朵
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第658号
原告孟宪芬，女，汉族，个体工商户。
委托代理人由程遥，男，富锦市锦山镇法律服务所法律工作者。
被告张玉萍，女，汉族，农民。
原告孟宪芬与被告张玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宪芬到庭参加诉讼，被告张玉萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪芬诉称：被告在原告处赊购轮胎，2012年1月20日，经结算被告欠原告货款共计14200元，被告给原告出具欠据一份。该款经原告多次索要，被告至今未给付该欠款。故原告诉至法院，要求被告给付欠款14200元。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据一份。意在证明被告欠原告轮胎款14200元。
被告张玉萍未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，被告张玉萍放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告张玉萍未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告在原告处赊购轮胎，欠原告轮胎款14200元，被告于2012年1月20日给原告出具一份欠据。该款经原告索要，被告至今未给付该欠款。
本院认为：被告在原告处赊购轮胎，并给原告出具欠据，双方买卖关系事实清楚，买卖合同合法有效。原告主张权利，被告应履行给付价款义务，故原告要求被告给付轮胎款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张玉萍于本判决生效后10日内给付原告孟宪芬轮胎款14200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王德有
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 苑朋波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1047号
原告：施欢松。
委托代理人：尹颖英，浙江望朔律师事务所律师。
被告：龚君鹏。
原告施欢松诉被告龚君鹏加工合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告施欢松的委托代理人尹颖英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施欢松诉称：判令被告龚君鹏支付原告承揽款人民币57075元及利息（从2015年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告龚君鹏未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告向原告定作货物，原告依约交付货物后由被告龚君鹏签收，总货款为人民币57075元未付，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的销货清单三份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告尚欠原告货款人民币57075元，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚君鹏于本判决生效后十日内支付原告施欢松承揽款人民币57075元及利息（从2015年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，公告费650元，共计人民币1877元，由被告龚君鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1227.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年六月八日
书 记 员 李天舒
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第1645号
原告耿某某，女，汉族，1991年10月9日出生。
被告欧某某，男，汉族，1987年2月6日出生。
本院于2015年6月5日立案受理了原告耿某某诉被告欧某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告耿某某于2015年6月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告耿某某以双方和好为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告耿某某承担。
审判员 杨军献
二〇一五年六月十五日
书记员 常自然
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0294号
上诉人（原审原告）吴文领，居民。
被上诉人（原审被告）李功成，居民。
吴文领不服江苏省滨海县人民法院（2013）滨商初字第0655号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳上诉费。移送本院后，本院于2014年6月5日向其催交上诉费，但其并未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一四年七月十日
书 记 员 许 多
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第265号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地河南省周口市。
负责人钱修铓，该公司经理。
委托代理人毕玉振，公司员工。
被上诉人�原审原告）龚少田，男，汉族，1940年8月6日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人王安军，周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈留花，女，汉族，1968年11月生，住扶沟县。
被上诉人（原审被告）中国人民银行西华县支行。
负责人田效明，行长。
委托代理人陈留花，该行职工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口公司）因与被上诉人龚少田、陈留花、中国人民银行西华县支行机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第1556号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险周口公司的委托代理人毕玉振、被上诉人龚少田的委托代理人王安军、被上诉人陈留花、上诉人中国人民银行西华县支行的委托代理人陈留花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月25日10时许，在周口市川汇区周商路太昊路口南加油站前，陈留花驾驶豫P933**号轿车在倒车时与龚少田所骑人力三轮车相撞，造成龚少田受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈留花将龚少田送到医院救治。该起交通事故经周口市公安局交通警察支队事故大队认定，陈留花负事故的全部责任，龚少田无责任。龚少田于2013年1月25日入住周口市中心医院救治，花去医疗费5034.4元，于2013年5月17日出院，实际住院112天。龚少田伤情经鉴定为十级伤残，城镇户口，伤残赔偿金为14309元、护理费经诊断需二人护理，其女儿龚海霞月工资平均为每天209元、其儿子龚海辉月工资平均为每天199元，护理费为45748元，住院伙食补助费为3360元、营养费为2240元，鉴定费750元，交通费800元。事故发生后，陈留花垫付了5480元。另查明，豫P933**号轿车在中华联合财险周口公司投有交强险和商业险第三者险保险限额为200000元，不计免赔。上述事实由交通事故认定书、病历、发票、鉴定书、证明等在卷为证。
原审认为，龚少田和陈留花发生交通事故，经交警部门认定，陈留花负事故的全部责任，所以对龚少田的损失也应当承担全部的赔偿责任。由于陈留花驾驶的豫P933**号轿车在中华联合财险周口公司投有交强险和商业险，所以中华联合财险周口公司应当在保险限额内承当赔付责任。龚少田主张的精神抚慰金，根据其伤残等级予以支持5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：一、原告龚少田损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计77241.4元，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内在交强险医疗费保险限额内赔付原告5034.4元，在死亡伤残赔偿金保险限额内赔付原告71457元，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司共计赔付原告76491.4元。（其中被告陈留花垫付的5480元，待该笔案件款履行时由陈留花领取5480元。）二、鉴定费750元，由被告陈留花承担。三、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告陈留花承担。
中华联合财险周口公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清。原审对于护理人员龚海霞和龚海辉的误工损失诉请与事实不符，事故发生后，护理人员实际工资并未减少，故其护理费不�得到支持。请求撤销原判，改判不承担护理费45748元。
龚少田答辩称，关于护理费原审中提交了病历、诊断证明及护理人员的工资表及停发证明，原审判决误工费有依据，请求维持原判。
陈留花答辩称，车辆投有全险，请求依法公断。
二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，中华联合财险周口公司对承担责任无异议，仅对原审判决护理费数额提出异议。对于护理费用的请求，龚少田在原审已提交相应证据证明护理人员因误工而扣除了工资，中华联合财险周口公司虽上诉认为护理人并没有因误工损失，但并未提交证据证明，本院无法支持。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为�审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
代理 审 判员 冯 达
二〇一四年三月三十一日
（代）书记员 王梦勤
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第155号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人蒋某某。
公诉机关指控，2013年10月31日20时15分许，被告人蒋某某驾驶号牌为川AZ35**号小型轿车行驶至成都市东三环路五段与驿都大道交叉路口时，被执勤民警挡下检查。经酒精呼气测试，被告人蒋某某体内酒精含量达107.1mg／100ml，之后，被告人蒋某某在成都市公共卫生临床医疗中心抽取血液样品并经成都市道路交通事故物证鉴定所检验，其血液样品中乙醇含量为114.4mg／100ml。被告人蒋某某系醉酒后驾驶机动车上道路行驶，涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，被告人蒋某某的户籍材料及辨认说明，驾驶人及机动车基本信息，血样提取登记表，现场检查笔录，酒精呼吸测试仪检测报告，现场检查及抽取血液照片，证人杨某某的证言及辨认笔录，被告人蒋某某的供述，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反道路交通管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人蒋某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘 林
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第00247号
申请执行人：唐山市丰润区存利建材厂。
法定代表人：常国立。
被执行人：张艳敏，农民。
申请执行人唐山市丰润区存利建材厂与被执行人张艳敏买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）遵民初字第1634号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为40.0368万元，执行费5910元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第1634号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一四年八月二十八日
书记员 李春成
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第431号
上诉人（原审被告）杨新永。
被上诉人（原审原告）单县天华房地产开发有限公司，住所地山东省单县单城湖西路中段。
法定代表人颜国库，董事长。
被上诉人（原审被告）山东单县卓信建筑工程有限公司，住所地山东省单县向阳路中段53号（自来水公司院内）。
上诉人杨新永因管辖权异议不服山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民辖初字第9号民事裁定，向本院提起上诉称，法律规定，合同纠纷案应由被告住所地人民法院管辖，而申请人的住所地是江西省万年县，因此该案应由江西省上饶市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送江西省上饶市中级人民法院管辖。
本院经审查查明，2009年3月10日，单县天华房地产开发有限公司（发包方）与山东单县卓信建筑工程有限公司（承包方）签订《山东省建筑安装工程承包合同》，约定由山东单县卓信建筑工程有限公司承包单县天华房地产开发有限公司发包的“单县单城镇府前温州商城工程”，杨新永作为承包方的委托代理人在合同上签名。现单县天华房地产开发有限公司以单县卓信建筑工程有限公司让杨新永作为项目负责人，管理混乱，施工质量低劣，贻务工期且单方停工，致使其受到巨大损失为由向法院主张权利，请求判令山东单县卓信建筑工程有限公司支付违约金159.6万元，判令单县卓信建筑工程有限公司、杨新永赔偿经济损失466万元。
本院认为，该案系建设工程施工合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，施工行为地为合同履行地。涉案工程施工行为地在山东省单县，属原审法院辖区。单县天华房地产开发有限公司选择向合同履行地法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审法院根据级别管辖规定，作为合同履行地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵翎羽
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审240号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人周成伟，男，局长。
被执行人余姚市华宏电子有限公司，住所地浙江省余姚市阳明西路789号。
法定代表人董建钢，男，总经理。
申请执行人余姚市环境保护局于2016年10月18日向本院申请强制执行余环罚字[2016]44号行政处罚决定，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2016年3月23日作出余环罚字[2016]44号行政处罚决定，认定被执行人余姚市华宏电子有限公司未经环评及环保部门审批同意，擅自单面线路板加工生产的行为,违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款规定。根据《浙江省水污染防治条例》第六十条规定，决定对被执行人余姚市华宏电子有限公司责令停止生产，并罚款人民币83000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年3月24日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚市华宏电子有限公司接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年6月30日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字[2016]89号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人余姚市华宏电子有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2016年3月23日作出的余环罚字[2016]44号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵静园
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5777号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人杨佳，系该公司职工。
被告刘瑞，女，汉族，陕西省神木县人。
被告刘花美，女，汉族，陕西省神木县人。
被告刘振华，男，汉族，陕西省神木县人。
被告武好单，女，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘瑞、刘花美、刘振华、武好单金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年10月26日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5400元，依法免收。
审判员 乔瑞
二〇一六年十月二十六日
书记员 王媛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1846号
原告苟燕，女，1972年7月7日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人王赟，四川三才律师事务所律师。
被告攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所地：攀枝花东区。
法定代表人刘延林，该公司董事长。
委托代理人赵洪伟，男，1986年3月4日生，汉族，攀枝花惠林房地产开发有限公司职工，住攀枝花市东区。
本院于2015年5月29日立案受理原告苟燕诉被告攀枝花惠林房地产开发有限公司（以下简称惠林房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苟燕的委托代理人王赟；被告惠林房产公司的委托代理人赵洪伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苟燕诉称，2010年7月5日，原、被告签订了商品房买卖合同。约定：被告将其建设开发的位于攀枝花市东区的房屋以326016元的价格出卖给原告……。原告按约付清了房款，被告亦将买卖房屋交付原告使用，但至今未将房屋所有权证交付原告，被告的行为已经违约，依法应当承担违约责任。现要求判令被告为原告办理房屋所有权证书；按约支付自逾期办理房屋所有权证书至2015年5月29日止的违约金89328.3元，承担本案诉讼费。
苟燕对其诉请提交了：苟燕的身份证；2010年7月5日，苟燕与惠林房产公司签订的商品房买卖合同及2010年3月8日，攀枝花市川惠物业管理有限公司出具的1330.22元垃圾清运费、卫生费、物管费的收据。
上列证据经惠林房产公司一方质证无异议。
被告惠林房产公司辩称，被告向原告交付房屋是2010年3月8日，原告至今才提起诉讼，已超过了法律保护期限，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。
惠林房产公司对其辩解提交了：房屋竣工验收报告；商品房预售许可证；双方签订的房屋买卖合同。
上列证据经苟燕一方质证无异议。
经审理查明，2010年3月8日，苟燕与惠林房产公司达成了房屋买卖协议后，苟燕支付了房款，惠林房产公司亦将买卖房屋交付苟燕使用。2010年7月5日，苟燕与惠林房产公司补签了商品房买卖合同。约定：苟燕购买惠林房产公司开发建设的位于攀枝花市东区的房屋一套，预测建筑面积135.84㎡，其中：套内建筑面积116.816㎡，共用部位与共用房屋分摊建筑面积19.026㎡；单价为2790.85元/㎡，总价款326016元；苟燕一次性付款，即苟燕于2010年1月13日首付房款138000元，余款188016元在2010年2月5日付清；惠林房产公司应当在苟燕付清所有款项及税费日起15日内交付买卖房屋；苟燕和惠林房产公司逾期付款或逾期交房，双方均有权解除合同，对方按总价款逾期日每日支付万分之二违约金；惠林房产公司应当在实际交付房屋之日起顺延365日取得商品房所在楼栋的权属证明，如因惠林房产公司的责任未能在约定期限内取得权属证明，苟燕有权退房，苟燕要求退房的，合同继续履行，自惠林房产公司应当取得出卖房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，由惠林房产公司按日给付全部已付房款万分之二的违约金；并于实际取得权属证明之日起30日内支付给苟燕。苟燕委托惠林房产公司向权属登记机关申请办理房屋权属登记手续，因惠林房产公司的责任，苟燕未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，苟燕有权退房，惠林房产公司应当自退房通知送达之日起30日内退回苟燕全部已付房款，并按照银行同期活期存款利率给付利息，苟燕不退房的，自苟燕应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，由惠林房产公司按日向苟燕支付全部已付房款万分之二的违约金……，并于苟燕实际取得房屋所有权证书之日起30日内由惠林房产公司支付，合同还约定了其它事项。在2010年11月30日，惠林房产公司向攀枝花市房屋产权交易登记中心对苟燕购买的位于攀枝花市东区的房屋进行了备案登记，确认售房人为惠林房产公司；购房人为苟燕、套内建筑面积为116.84㎡；合同备案号为39673号。其后，苟燕按约向惠林房产公司交纳了代收契税、维修基金、测绘费、房产证工本费、土地证工本费。2015年5月29日，苟燕要求惠林房产公司交付房屋所有权证书无果，遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，虽经本院诠释法律，均因双方意见分歧未果，致调解不成。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。2010年7月5日，苟燕与惠林房产公司签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，苟燕支付了价款，惠林房产公司亦交付了买卖标的物，并于2010年11月30日，对出卖给苟燕的房屋向攀枝花市房屋产权交易登记中心进行了备案登记，亦即自2010年11月30日起，苟燕即依法取得了买卖房屋的所有权，故双方签订的合同合法有效，依法应予保护。苟燕要求惠林房产公司协助办理房屋所有权证书的诉请，依据《中华人民共和国物权法》第六条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力和第二十条：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力的规定。惠林房产公司收取了苟燕办理房屋所有权证书的相关费用，按约应当履行为苟燕办理房屋所有权证书的义务，其诉请本院支持。苟燕要求惠林房产公司给付逾期办理房屋所有权证书违约金89328.3元的诉请和惠林房产公司所提2010年3月8日交房；苟燕至今才提起诉讼，已超过了法律保护期限，应当依法驳回给付苟燕逾期办理房屋所有权证书至2015年5月29日止的违约金89328.3元的诉请的意见。依据双方签订的房屋买卖合同按日累计计算逾期办证违约金数额的约定，违约金属于继续性债权，可将每日产生的违约金视为单独债权，分别计算诉讼时效，如无诉讼时效中断、中止的情形，从促使买卖合同的出卖人一方尽快履行办证义务，均衡买卖双方利益角度出发，以房屋买卖合同的买受人一方提起诉讼之日起倒算两年作为违约金诉讼时效为起算点较公平合理。双方2010年3月8日交房，按双方合同约定自交房365日内办理所有权证书，即2011年3月9日起，惠林房产公司未办理房屋所有权证，苟燕就应当知道自己的权利受到侵害，其就应当依法在两年内主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外和第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算的规定。苟燕提出违约金诉讼，须于知道或者应当知道享有违约金请求权之日起二年内主张。逾期，其诉讼实体权利将不受法律保护。即苟燕未在惠林房产公司未完成办理和交付合同商品房的房屋所有权证书之日起二年内行使违约金请求权，且无中止、中断情形。权利行使已经超出诉讼时效期限，不受法律保护，苟燕的诉请本院不予支持。惠林房产公司所提意见，符合法律规定，本院采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花惠林房地产开发有限公司于本判决生效后90日内为苟燕办理房屋所有权证书；
二、驳回苟燕的其余诉讼请求。
案件受理费1017元，由苟燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一五年八月七日
书记员 王 叙