wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01214号
上诉人（原审被告）苏州群扬电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区湖心西路345号。
法定代表人黄乾育，董事长。
委托代理人龙辉，江苏天辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左阿龙。
上诉人苏州群扬电子有限公司（以下简称“群扬公司”）因与被上诉人左阿龙劳动合同纠纷一案不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：左阿龙2005年10月1日进入群扬公司工作，2013年3月13日，双方签订了劳动合同，期限自2013年3月10日至2016年3月10日，约定工资为每月1370元。群扬公司安排左阿龙加班，除早上8时之前早集合的15分钟外，群扬公司以苏州市最低工资标准为基数向左阿龙支付了加班费。2014年5月30日，左阿龙向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求群扬公司支付补加班工时薪资16745.29元、支付未付足的加班工资差额68286.28元、补发工资9600元，要求群扬公司依法补缴25个月的保险费。2014年9月4日，该委裁决驳回左阿龙的仲裁请求。左阿龙不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。左阿龙至今仍在群扬公司工作。
另查明：2011年2月1日至2012年5月30日期间，苏州市最低工资标准为1140元／月，2012年6月1日至2013年6月30日期间，苏州市最低工资标准为1370元／月，2013年7月1日至2014年10月30日期间，苏州市最低工资标准为1530元／月。左阿龙每月工资包含本薪、津贴、全勤、加班工资、奖金等，每月本薪、津贴、全勤、奖金合计金额超过最低工资标准。2012年4月26日至2012年5月31日间，左阿龙工作日上午8时以前出勤共25天，双休日上午8时以前出勤共10天。2012年6月1日至2013年6月30日间，左阿龙工作日上午8时以前出勤共259天，双休日上午8时以前出勤共78天。2013年7月1日至2014年4月25日间，左阿龙工作日上午8时以前出勤共195天，双休日上午8时以前出勤共41天。
再查明：2012年5月30日，群扬公司张贴公告，载明：自2012年6月1日起加班费调整至平时11.81元／小时，周末15.75元／小时，假日23.62元／小时。2013年7月3日，群扬公司张贴公告，载明：自2013年7月1日起加班费调整至平时13.19元／小时，周末17.59元／小时，假日26.38元／小时。左阿龙表示看到过公告，但不认可公告的内容。
以上事实，由左阿龙提交的仲裁裁决书、劳动合同、工资单、群扬公司提交的考勤记录、公告及当事人陈述予以证实。
左阿龙在原审中的诉讼请求为：请求群扬公司支付2012年4月26日至2014年4月25日期间未发放的早上加班15分钟的加班费5581.68元、未按实际工资足额发放的加班工资差额68291.6元，要求群扬公司补足两年底薪不足1530元部分的工资2400元，要求群扬公司补缴2005年12月至2008年1月的社会保险。
原审法院认为：首先，用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资。左阿龙与群扬公司在签订劳动合同时约定的每月工资为当时当地最低工资标准。群扬公司随着当地最低工资标准的调整对左阿龙加班工资基数进行调整并且发放加班费，同时也向左阿龙等公司员工告知加班费的计算方式，左阿龙多年来在明知加班费计算方式的情况下从未对此提出异议，可视为接受以最低工资标准为基数计发加班费，现左阿龙要求群扬公司以工资总额为标准补发加班工资，没有依据，原审法院不予支持。至于左阿龙提出的在早集合的15分钟时间应发放加班费的主张，考虑到群扬公司有进行早集合、开早会的常规制度，上述时间内也应视为左阿龙提供劳动的一部分，群扬公司应当支付加班工资。因群扬公司支付给左阿龙的加班工资中未将上述加班工资包含在内，故群扬公司应按照最低工资标准支付左阿龙1989.22元（1140／21.75／8×0.25×（25×1.5＋10×2）＋1370／21.75／8×0.25×（259×1.5＋78×2）＋1530／21.75／8×0.25×（195×1.5＋41×2）］。此外，由于左阿龙本薪、津贴、全勤合计数额并未低于最低工资标准，左阿龙要求按最低工资标准补足本薪项目，没有依据，原审法院不予支持。左阿龙要求群扬公司补缴社会保险，不属于原审法院民事案件受理范围，本案不予理涉。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：一、苏州群扬电子有限公司于判决生效后十日内支付左阿龙加班工资1989.22元。二、驳回左阿龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由左阿龙承担3元，由苏州群扬电子有限公司承担2元。
宣判后，群扬公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定左阿龙8点之前的15分钟加班时间缺乏事实依据，一审法院认定事实错误，请求二审撤销一审判决，依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资。群扬公司有进行早集合、开早会的常规制度，上述时间内也应视为左阿龙提供劳动的一部分，原审法院认定左阿龙存在8点之前15分钟的加班时间并无不当，本院予以支持。因群扬公司支付给左阿龙的加班工资中未将上述加班工资包含在内，原审法院计算群扬公司应支付其相应加班工资1989.22元（1140／21.75／8×0.25×（25×1.5＋10×2）＋1370／21.75／8×0.25×（259×1.5＋78×2）＋1530／21.75／8×0.25×（195×1.5＋41×2）］符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州群扬电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 韩 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6921号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：张某某，男，1996年5月出生，满族，住辽宁省开原市解放路***号楼*单元。
原告谭某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告张某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金1368.81元；2、请求判决被告向原告支付借款利息241.55元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月7日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款4000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告张某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月6日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年5月7日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金4000元；月利率1.34%；借款期限为2017年5月7日起至2017年11月7日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年5月7日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了4000元借款，实际借款人系原告。截至2017年11月7日，被告尚欠借款本金1368.81元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金1368.81元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、张某某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第495号
原告成都居安物业服务有限责任公司，住所地：成都市青白江区大弯镇安居北路88号。
法定代表人罗勇，执行董事。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
委托代理人付小波。
被告张成兴。
原告成都居安物业服务有限责任公司与被告张成兴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员肖敏适用简易程序进行审理。2014年3月18日因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告成都居安物业服务有限责任公司的委托代理人唐远雨、付小波到庭参加诉讼。被告张成兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都居安物业服务有限责任公司诉称，被告张成兴系“绣川新城”小区业主，原告系该小区物业服务公司。被告张成兴自2011年5月20日至2013年11月19日未向原告缴纳物业服务费用和垃圾清运费，经原告多次催要无果，现原告为维护其合法权利特诉至法院要求判令被告张成兴支付原告2011年5月20日至2013年11月19日的物业服务费948.69元及垃圾清运费120元。
被告张成兴未发表答辩意见，也未在举证期内向本院提交证据材料。
经审理查明：被告张成兴系“绣川新城”小区业主，住该小区15栋3单元6楼11号，其房屋面积为105.41㎡。“绣川新城”小区业主大会与原告成都居安物业服务有限责任公司签订有《物业服务合同》，依照合同约定由原告为“绣川新城”小区提供物业服务，被告每月按照0.3元／㎡的标准向原告缴纳物业公共服务费，原告每月代为收取被告垃圾清运费4元。被告自2011年5月20日至2013年11月19日未向原告缴纳物业公共服务费和垃圾清运费。期间原告以送达书面“温馨提示”的形式向被告催要物业公共服务费和垃圾清运费无果，而被告应缴纳的垃圾清运费则由原告代为缴纳。现原告为维护其合法权利特诉至法院要求判令被告支付原告2011年5月20日至2013年11月19日的物业服务费948.69元及垃圾清运费120元。
上述事实，有原、被告身份信息、物业服务合同、青白江区绣川新城业主大会出具的绣川新城业主信息、“温馨提示”通知单以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：青白江区绣川新城业主大会与原告成都居安物业服务有限责任公司签订的《物业服务合同》合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，绣川新城业主大会与原告居安物业服务有限责任公司签订的《物业服务合同》对被告张成兴具有合同约束力。被告张成兴作为绣川新城小区业主，接受原告物业服务，便应依据《物业服务合同》的约定向原告支付物业公共服务费和垃圾清运费。被告长期无故拖欠原告成都居安物业服务有限责任公司物业公共服务费及垃圾清运费，且经原告书面催交仍未交纳，其行为违反民事合同诚信原则。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，对原告成都居安物业服务有限责任公司的诉讼请求本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张成兴向原告成都居安物业服务有限责任公司支付2011年5月20日至2013年11月19日的物业公共服务费948.69元（0.3元／㎡×105.41㎡×30月）、垃圾清运费120元（4元／月×30月）。该款于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张成兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖 敏
审 判 员 袁伟博
人民陪审员 秦徽武
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张兰兰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2693号
原告：陈梅，女，1970年5月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。
法定代表人：苏业忠。
原告陈梅与被告广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈梅委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告广西玉林田丰房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示江南康城住宅小区商品房经建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向原告提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告支付逾期交房违约金9872.11元给原告（违约金的计算办法：从2013年12月1日起，每日按原告已向被告支付的全额购房款的万分之一计）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年12月12日签订《玉林市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区房屋，该商品房总金额326891元；出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同约定向被告支付了全额商品房交易款326891元，被告于2014年9月30日才交付商品房给原告使用，被告的行为已然构成逾期违约。但商品房验收合格证明文件没有向原告出示，也未向原告提供以上商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告的行为已然构成逾期违约，请法院判如所请。
被告广西玉林田丰房地产有限公司无答辩亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，原告陈梅与被告广西玉林田丰房地产有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区房屋，合同总价款为326891元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；…”；第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，合同签订后，原告按约支付了房款。2014年9月30日，被告才向原告交付了商品房。但至今没有出示商品房验收合格证明文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西玉林田丰房地产有限公司向原告陈梅出示江南康城住宅小区商品房验收合格证明文件。二
被告广西玉林田丰房地产有限公司交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告陈梅。三
三、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付原告陈梅违约金9872.11元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费98元，减半收取计49元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费98元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一七年八月十一日
书记员 刘小凡
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1437号
原告：伊某，男，1976年9月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：廖某，男，1964年7月15日出生，汉族,住明溪县。
原告伊某与被告廖某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告伊某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，伊某以已自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许伊某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由伊某负担。
审判员 陈立晖
二〇一七年十月二十日
书记员 肖燕梅
附：本裁定书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1437号原告：伊某，男，1976年9月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告：廖某，男，1964年7月15日出生，汉族,住明溪县。原告伊某与被告廖某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告伊某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，伊某以已自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伊某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由伊某负担。审判员  陈立晖二〇一七年十月二十日书记员  肖燕梅附：本裁定书适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘1322民初505号
原告刘业球，男，住湖南省新化县。
委托代理人何益，男，住湖南省新化县。
原告何益，男，住湖南省新化县。
被告陈代祥，男，住湖南省新化县。
被告孙建珍，男，住湖南省新化县。
被告新化县天门乡九龙潭村民委员会。
负责人刘继平，该村村主任。
第三人王毅，男，住湖南省新化县。
原告刘业球、何益与被告陈代祥、孙建珍、新化县天门乡九龙潭村民委员会、第三人王毅合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告的诉讼请求：1、判令解除两原告与被告一、被告二之间的投资协议，并判令被告一、被告二立即向两原告返回投资本金422024元，并支付利润147700元，及自2017年1月1日起支付利息126000元（总计695724元）；2、由被告新化县天门乡九龙潭村民委员会对被告陈代祥、被告孙建珍的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，被告陈代祥与被告孙建珍为承建天门乡长丰树溪村7.5公里道路硬化工程，特邀两原告与王毅进行投资，当时签订了《关于投资长丰数溪村道路硬化工程的协议》，协议约定两原告投入材料款100万元，其中包括水泥、石子、沙子、运费等。被告陈代祥、被告孙建珍承诺两原告的利润为投入总金额的35%。被告陈代祥、被告孙建珍负责此工程在2016年底前顺利王、验收、结算并保证量原告的投资和利润。如出现不可预测因素，致使本协议无法继续履行，两原告有权终止协议，所有资金投入及利润由被告陈代祥、被告孙建珍全权负责，并立即支付给两原告。签订协议时，天门乡长丰溪村民委员会为该工程进行了担保，该村委会现并入九龙潭村民委员会。2016年11月份左右，由于被告陈代祥涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，导致该协议无法继续履行。两原告与被告孙建珍及被告新化县天门乡九龙潭村民委员会多次协商，一直商谈无果。两原告共投入资金422024元，被告拒不支付给两原告。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2018年6月6日自愿达成如下调解协议：
一、被告陈代祥认可欠原告刘业球、何益投资本金422024元，并愿意承担利息115976元，本息合计538000元，由被告陈代祥在天门乡九龙潭村道路硬化工程款中优先支付；
二、原告刘业球、何益自愿放弃要求被告支付利润的诉讼请求；
三、各方无其他异议。
本案案件受理费10757元，调解结案，减半收取计5378.5元，由被告陈代祥承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 袁志男
人民陪审员 李文华
人民陪审员 曾 利
二〇一八年六月十二日
法官 助理 伍 萍
代理书记员 颜安琪
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民辖终27号
上诉人（原审被告）陕西天酬房地产开发有限公司。住所地：陕西省兴平市西城陕航公司西门对面。
法定代表人李满星，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西华油建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路36号橡树街区*座*单元*****室。
法定代表人陈乃良，系该公司总经理。
上诉人陕西天酬房地产开发有限公司不服陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1321号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1321号民事裁定，将该案移送兴平市人民法院审理。上诉理由：上诉人与被上诉人在施工合同中约定：本合同在履行过程中发生争议时向兴平市人民法院提起诉讼。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该案双方当事人已在合同中选择被告住所地法院管辖，因此该案应由兴平市人民法院管辖。
本院经审查认为，该案系建设工程施工合同引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案双方当事人虽在合同中约定发生争议时向兴平市人民法院提起诉讼，但该协议管辖违反了专属管辖的相关规定，因此该案应由不动产所在地蒲城县人民法院管辖。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百七十条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 李 蕾
代理审判员 张雪芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 何 晶
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00900号
原告：幸占芳，女，汉族，1951年11月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：罗福伟，男，汉族，1964年3月5日出生，住重庆市江津区。
被告：艾亿凯，男，汉族，1974年6月12日出生，住重庆市合川区。
原告幸占芳与被告罗福伟、艾亿凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，由代理审判员王慧杰独任审判，适用简易程序于2015年3月25日、2015年4月1日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，由审判员程雪松担任审判长，与代理审判员王慧杰、人民陪审员陈涛依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告幸占芳及其委托代理人何锡洪、被告艾亿凯到庭参加诉讼。被告罗福伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告幸占芳诉称：被告罗福伟与艾亿凯系朋友关系，罗福伟缺资金找艾亿凯出面担保借款。2013年6月30日，被告罗福伟向原告借款20000元，艾亿凯作为担保人在借条上签字。借条上约定3个月还款。在到期后的2013年10月2日，原告把二被告请到家中，要求二被告还款，二被告表示承认还款，但一直未还。为维护我的权益，我起诉至法院，请求判决被告罗福伟归还我借款20000元，被告艾亿凯对该借款承担连带清偿责任。
被告罗福伟辩称：我与原告并不认识，我也没有向原告借款，写借条是在原告女婿罗社中的逼迫下写的，我并没有收到借款，所以在借条上我没有捺印，没有写全名。我是在原告女婿罗社中的诱惑下参加了传销，罗社中当时让我顶替一个名额，我钱不够，罗社中就逼迫我写了借条。
被告艾亿凯辩称：我当时在原告女婿罗社中的底下做传销，是罗社中和原告的女儿刘艳让我在借条上签字，借条是罗福伟打给罗社中的，罗福伟并没有得到钱，钱直接入了传销账户中，我签字是以证明人的身份签的，并不知道是担保人。担保期限已过，我是否还应当承担担保责任，我不懂法，请依法判决。
经审理查明：2013年6月30日，被告罗福伟向原告幸占芳借款20000元，并向原告幸占芳出具借条，被告艾亿凯在借条上的担保人处签名，借条载明：“借条今借到幸占芳人民币贰万元整（20000.00）叁个月还款借款人：罗伟担保人：艾亿凯2013.6.30”。借款到期后，二被告未向原告归还借款。2013年10月2日，原告曾向二被告催收还款，但二被告至今未归还。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告罗福伟向原告幸占芳借款20000元，有其向原告出具的借条为据。虽然借条中被告罗福伟的签名为罗伟，但借条确系被告罗福伟本人书写，被告罗福伟是本案的借款人。被告罗福伟向原告借款后，未按照约定时间及时归还借款，其行为违约，应承担归还借款的民事责任。被告罗福伟辩称借条是在原告女婿罗社中的威胁下所写，且其本人并没有得到借款，但对此并未提供证据证明，故其辩称理由不能成立。被告艾亿凯辩称借款不属实，不清楚自己是以担保人的身份在借条上签字，其也未举证证明，其辩称理由亦不能成立。二被告还辩称本案借款系用于传销，但未举证证明，本院不予采信。被告艾亿凯在借条上的担保人处签名，但未明确保证方式，根据担保法的规定，被告艾亿凯应当对该债务承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，如逾期未向保证人主张权利，则保证人免除保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在借款到期后的2013年10月2日要求被告艾亿凯承担保证责任，被告艾亿凯对此予以认可，原告在保证期间内向被告艾亿凯主张过权利，则被告艾亿凯不能免除保证责任。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗福伟在本判决生效后十日内归还原告幸占芳借款20000元。
二、被告艾亿凯对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告罗福伟、艾亿凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告罗福伟、艾亿凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程雪松
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李青茂
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第986号
原告向某某，男，1968年7月15日生，土家族，务农。
被告朱某某，女，1970年1月21日生，汉族，职工。
本院在审理原告向某某与被告朱某某英离婚纠纷一案中，经本院调解，原、被告自行和好，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就双方争议的事项自行和解，原告基于双方和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告向勇远撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
审 判 长 夏 惠
人民陪审员 唐再兴
人民陪审员 张球春
二〇一五年二月十一日
代理书记员 谌珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初2209号
原告：康瀚坤，男，1996年3月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：顾鹏，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡市中心医院，住所地三门峡市崤山路中段。
法定代表人：赵广煊，该院院长。
委托诉讼代理人：韩欣宇，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王巧玲，系该院医生，代理权限为特别授权。
原告康瀚坤诉被告三门峡市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行公开开庭审理。审理中，原告康瀚坤于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康瀚坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康瀚坤负担。
审 判 长 马军亚
人民陪审员 马春红
人民陪审员 杨慧芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 呼紫娟
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株中法行初字第21号
原告李珍仔、李志龙与被告茶陵县人民政府、第三人茶陵县经济开发区其他行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省炎陵县人民法院审理。
二〇一五年三月十七日
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1769号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：廖某某（缺席）
被告：刘某某（缺席）
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告廖某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘萍、吴安成到庭参加诉讼，被告廖某某、刘某某因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，现公告期限届满，二被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖某某、刘某某向原告共同偿还贷款本金200000元及应计算至实际还清本息之日止的利息；2、请求判令被告在不履行债务时，依法拍卖或变卖抵押物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告继续清偿；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用、律师费及相关实现债权的费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年9月21日，二被告推荐被告廖某某为共同代表人向原告贷款200000元，2013年9月24日，被告廖某某与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定被告向原告贷款200000元，借款期限自2013年9月24日至2016年9月16日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，借款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动。同时，二被告与原告签订了《最高额抵押合同》，约定以被告廖某某、刘某某共同所有位于常宁市宜阳镇学墙村新铺子组的房产为前述借款提供抵押担保，并向常宁市房产管理局办理了公示抵押登记手续。被告廖某某于2013年9月24日支取了借款200000元，借款年利率为9.54%，现借款期限届满，二被告不按合同约定履行还款结息义务。
被告廖某某、刘某某均未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告廖某某签订的《借款合同》、与被告廖某某、刘某某签订的《最高额抵押合同》均是当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效合同。被告廖某某是被告廖某某、刘某某推荐的借款人代表，其与原告所签订的借款合同对被告廖某某、刘某某均具有约束力，故被告刘某某对该笔借款负有共同偿还责任。原告依照约定支付了借款，被告不按合同约定按时偿还借款，依法应承担偿本付息的民事责任。
综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告廖某某、刘某某偿还原告贷款本金200000元及利息、要求在被告不履行债务时依法拍卖或变卖抵押物获得优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告承担本案律师费及实现相关债权的费用，因缺乏合法依据，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金200000元及其利息（利息自2013年9月25日起计算至偿还之日止，按年利率9.54%计算）；
二、如被告廖某某、刘某某逾期不履行上述还款义务，则拍卖或变卖被告廖某某、刘某某提供的抵押物（抵押物为廖某某名下的坐落于常宁市宜阳镇学墙村新铺子组的房产，房屋所有权证号为常房权证常宁市字第00031473号），所得价款由原告优先受偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告廖某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘祝融
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 易成虎
二〇一八年七月六日
代理书记员 吴 忆
打印责任人：吴忆校对责任人：黄卫民
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新中行终字第25号
上诉人（原审被告）辉县市社会医疗保险中心。
法定代表人郜军民，主任。
委托代理人陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗太印，男。
委托代理人万耀，河南百泉律师事务所律师。
上诉人辉县市社会医疗保险中心（以下简称辉县市社保中心）因与被上诉人罗太印履行法定职责一案，不服河南省辉县市人民法院作出的（2013）辉行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：罗太印系新乡市某公司职工，2010年4月26日罗太印在工作时受伤，经工伤认定，确定其系因工受伤。后罗太印与新乡市某公司因工伤保险待遇发生纠纷，经劳动仲裁和辉县市人民法院审理，于2012年9月16日辉县市人民法院作出（2012）辉民初字第118号民事判决书，判决解除罗太印与新乡市某公司的劳动关系，工伤保险关系同时终止，并判决新乡市某公司支付罗太印应享受的由用人单位承担的工伤保险待遇份额。对于应由工伤保险基金支付的份额在判决书中也作出明确告知。2013年9月9日罗太印以书面形式向辉县市社保中心提出工伤保险待遇申请，请求辉县市社保中心支付工伤保险待遇29943元。辉县市社保中心以职工个人申报不符合法律规定为由拒绝向罗太印支付。为此罗太印于同年11月18日向辉县市人民法院提起行政诉讼，要求辉县市社保中心履行法定职责，支付被上诉人的工伤保险待遇29943元。另经查证，罗太印所在的用人单位新乡市某公司已经注销。
原审认为：辉县市社保中心作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有行政主体资格，负有社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作的法定职责。罗太印所在用人单位在其受伤前后为其缴纳了工伤保险费，现因工受伤，应该享受工伤保险待遇。被上诉人罗太印以个人名义向辉县市社保中心申请支付工伤保险待遇，辉县市社保中心根据《河南省工伤保险条例》第二十一条的规定，认为只能由用人单位申报为由拒绝支付。但罗太印所在的用人单位新乡市某公司已经注销，由用人单位申报已无法实现，罗太印的权益将无法得以保护，违背了《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》所述的为保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，维护公民参加社会保险和享受社会保险待遇的合法权�的立法宗旨。根据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的相关规定，罗太印起诉要求辉县市社保中心支付工伤保险待遇，具有提起行政诉讼的原告主体资格。辉县市医疗保险中心的行为已构成拒绝履行法定职责。综上，根据社会保险工作的立法精神和本案实际情况，辉县市社保中心应当依法履行法定职责，受理罗太印的申请，支付其应享受的工伤保险待遇。至于罗太印要求支付的数额，为辉县市社保中心的行政职责范围，应由其审核后确定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：辉县市社会医疗保险中心于本判决生效后30日内对罗太印的工伤保险待遇申请履行法定职责，支付罗太印因工伤应享受的工伤保险待遇。案件受理费50元，由辉县市社会医疗保险中心承担。
上诉人辉县市社保中心不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院判决上诉人对被上诉人支付工伤待遇没有法律依据。根据《河南省工伤保险条例》第二十一条规定“……经劳动保障行政部门认定为工伤或者视同工伤后，参加工伤保险的，由用人单位向经办机构申报结算”。法律没有规定，工伤职工个人可以向经办机构申报结算的权利。因此，被上诉人不具有原告的诉讼主体资格。二、一审法院以被上诉人所在的单位新乡市某公司已经注销，由用人单位申报已无法实现，被上诉人的权益将无法得以保护，违背了《社会保险法》和《工伤保险条例》的立法宗旨，判决上诉人履行职务是错误的，上诉人履行职责只能依据法律的规定，超越法律规定的属于滥用职权，上诉人不可能按照制定法律者的立法宗旨去履行职责。因此，一审法院的判决让上诉人履行不符合法律规定的职责是严重的错误，二审法院应依法�以纠正。请求二审法院撤销辉县市人民法院（2013）辉行初字第54号判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人罗太印答辩称，一、《工伤保险条例》第55条明确规定职工或近亲属对保险经办机构核定的工伤待遇有异议可以提起诉讼，既然可以提起诉讼就说明个人可以申报工伤待遇。二、上诉人引用了《河南省工伤保险条例》第21条，只引用了后半部分，并未引用前半部分，该条的规定是针对由用人单位垫付的医疗费用由用人单位申报，而并非说一次性伤残待遇等由用人单位申报。三、与《河南省工伤保险条例》第21条对应的《工伤保险经办规程》第79条也规定，由用人单位申报的是用人单位垫付的医疗费用，第79条还要求将核定的工伤待遇的结果通知用人单位和受伤职工或照顾其的亲属。既然要通知，那么由个人申报也可以。对其他待遇由谁申报法律未作出规定。�上，原审认定事实清楚，使用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定：用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，罗太印起诉要求辉县市社保中心支付工伤保险待遇符合该款规定，上诉人辉县市社保中心主张被上诉人罗太印不具有本案原告诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予支持。因用人单位新乡市某公司已经注销，罗太印作为该单位职工，只能以个人名义向辉县市社保中心申报工伤保险待遇，且《河南省工伤保险条例》第二十一条规定是针对职工治疗费用在工伤认定结论作出前后的�付、申报结算及支付作出的规定，辉县市社保中心依据该规定认为工伤保险待遇应由用人单位申报并拒绝罗太印申报的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由辉县市社会医疗保险中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏智勇
审判员 刘大春
审判员 张彩霞
二〇一四年四月二十五日
书记员 陶 荧
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审99号
申请人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被申请人陈学军，男，1974年10月10日出生，汉族，住舟山市定海区，现住舟山市定海区。
申请人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字[2015]第433号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人陈学军擅自于2015年12月9日起在定海区白虎山路56-12号门口店外经营蔬菜和堆放经营生意，占用城市道路面积约3平方米，妨碍行人通行，影响道路畅通，经多次教育，拒不改正。该上述行为违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款的规定，故申请人依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款之规定，于2015年12月23日作出舟定综执罚决字[2015]第433号行政处罚决定，给予被申请人罚款1000元之行政处罚决定，并于同日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2016年6月22日，申请人催告被申请人履行缴款义务，但被申请人仍未自觉履行。同年7月15日，申请人向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟定综执罚决字[2015]第433号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐瑜鸿
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初888号
原告：郑宁平，男。
被告：刘长顺，男。
原告郑宁平向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告刘长顺偿还借款30000元及利息；二、案件受理费用由被告刘长顺承担。事实与理由：原告郑宁平与被告刘长顺是通过被告的舅父介绍认识的，被告刘长顺讲承包宾馆装修向原告借点钱周转，原先看在被告舅父的面子上于2015年5月25日借给被告刘长顺30000元，借款约定，借期为三个月，利息为月3分，借款到期后至今没还，原告多次催讨借款，被告刘长顺以各种理由推迟不予还款，被告刘长顺不守信用，借款不还令原告十分脑火，原告郑宁平为维护自身的合法权益，特向宁远县人民法院起诉，请求法院判决被告刘长顺偿还借款30000元及利息。
本院经审查认为，原告提供被告刘长顺的地址不明，经邮寄送达不到，也无电话联系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑宁平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳运华
人民陪审员 王 开 富
人民陪审员 江 国 胜
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王 芳 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘0412民初109号
原告沈羽，女，1985年12月4日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇岳东村1组11号。
委托代理人吕强，南岳区法律援助中心律师。
被告王大春，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇谭家桥村竹节组32号。
委托代理人贾明明，女，1982年8月21日出生，汉族，居民，住辽宁省辽阳市太子河区徐往子街137-100号楼3单元402号，现住湖南省衡阳市南岳区南岳镇水府桥3号，系被告之妻。
原告沈羽与被告王大春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。
本案以调解的形式结案。
审 判 长 郭玉凤
人民陪审员 谭汉元
人民陪审员 李清顺
二〇一八年八月十四日
书 记 员 周奕芹
核对人：周奕芹
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 调 解 书（2018）湘0412民初109号原告沈羽，女，1985年12月4日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇岳东村1组11号。委托代理人吕强，南岳区法律援助中心律师。被告王大春，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇谭家桥村竹节组32号。委托代理人贾明明，女，1982年8月21日出生，汉族，居民，住辽宁省辽阳市太子河区徐往子街137-100号楼3单元402号，现住湖南省衡阳市南岳区南岳镇水府桥3号，系被告之妻。原告沈羽与被告王大春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。本案以调解的形式结案。审 判 长  郭玉凤人民陪审员  谭汉元人民陪审员  李清顺二〇一八年八月十四日书 记 员  周奕芹核对人：周奕芹
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第772号
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行。
代表人肖常红，行长。
委托代理人吴高昌，系该行职员。
被告陈伍乐。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告陈伍乐信用卡纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行委托代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告陈伍乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉称：2012年6月11日，被告陈伍乐向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2014年8月31日，尚欠透支本金7981.68元，利息、滞纳金3230.21元。请求判令被告偿还透支本金、利息、滞纳金共计11211.89元并承担2014年9月1日至实际清偿日止的利息、滞纳金（按金穗贷记卡章程计算）。
被告陈伍乐未作答辩。
经审理查明：2012年6月11日，被告陈伍乐向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2014年8月31日，被告尚欠透支本金7981.68元，利息、滞纳金3230.21元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细单等证据予以证实。
本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伍乐偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支款7981.68元及利息、滞纳金（计算至2014年8月31日止的利息、滞纳金为3230.21元，2014年9月1日至实际清偿日止的利息、滞纳金按﹤金穗贷记卡章程﹥的规定计算），限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取，由被告陈伍乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂 芳
二〇一四年十二月十六日
书记员 梁文婧
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第262号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人林某，无业。因涉嫌故意伤害，于2015年2月26日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年3月5日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年7月22日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年8月31日被新乡市公安局洪门分局取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2014年10月19日13时30分许，被告人林某在新乡市红旗区小店镇关屯村对被害人赵某戊进行殴打，致使赵某戊双侧鼻骨骨折，经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，赵某戊所受损伤属于轻伤二级。
2015年3月5日，被告人林某及其代理人林芳君与被害人赵某戊达成和解协议，一次性赔偿损失共19000元，该协议已履行，被害人已谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人林某的户籍证明、照片、现场图等书证；证人张某甲、赵某甲、赵某乙等证言；被害人赵某戊陈述；被告人林某的供述与辩解；河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据。
据此，公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人林某的刑事责任。案发后被告人积极赔偿被害人，达成和解协议，可以从轻处罚。
被告人林某对公诉机关的指控的犯罪事实无异议，认罪，望从轻处罚。未提供证据。
经审理查明：2014年10月19日13时30分许，被告人林某在新乡市红旗区小店镇关屯村对被害人赵某戊进行殴打，致使赵某戊双侧鼻骨骨折，经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，赵某戊所受损伤属于轻伤二级。
2015年3月5日，被告人林某及其代理人林芳君与被害人赵某戊达成和解协议，一次性赔偿损失共计19000元，该协议已履行，被害人已谅解。
认定上述事实的证据有：
1、照片、户籍证明证实被告人林某的个人基本情况。
2、前科证明、违法犯罪查询记录表证实被告人林某之前无违法犯罪记录。
3、到案经过证实被告人林某系传唤到案。
4、辨认笔录证实被害人赵某戊及证人赵某甲辨认出实施殴打的男子系被告人林某。
5、和解协议书、谅解书证实2015年3月5日，被告人林某与被害人赵某戊达成和解协议，被告人林某一次性赔偿被害人赵某戊各项损失共计19000元，取得了被害人的谅解。
6、河南新医法医临床司法鉴定所豫新医司鉴所（2014）临鉴字第154号司法鉴定意见书证实被鉴定人赵某戊双侧鼻骨骨折明确存在，符合新鲜骨折特征。
7、河南省新乡市公安局物证鉴定所（新）公（刑）鉴（伤检）字（2014）859号法医学人体损伤程度鉴定书证实被鉴定人赵某戊双侧鼻骨骨折属轻伤二级。
8、河南省新乡市公安局物证鉴定所（新）公（刑）鉴（伤检）字（2014）848号法医学人体损伤程度鉴定书证实被鉴定人赵善同所受损伤属轻微伤。
9、证人张某甲、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵继庆董国友、张某乙证言均证实2014年10月19日，他们都在赵某乙家吃喜面，吃完喜面在大街十字，张某甲和林某一起离开时看见了赵某甲，就喊赵某甲并说其小时候被赵某甲欺负过，后张某甲与赵某甲打了起来。赵某戊、赵某乙、张某乙、赵某丁等人过去拉架，赵某戊被林某打伤，后赵某乙将鼻子流血的赵某戊送往三附院看病。
10、证人王某甲、王某乙证言证实事发当天，他们在喜面事上，快吃晚饭北边十字听见有人吵吵，等他们到跟前那些人基本上不打了。
11、被害人赵某戊陈述证实事发当天其在赵某乙家吃喜面。大概一点多，别的客人都走了，还剩林某一桌在喝酒。其和赵某甲几个人在赵某乙家门口路边闲聊，林某和张某甲喝完酒出来走到大街十字，看见赵某甲就喊他过去。赵某甲过去后，其听见张某甲说赵某甲小时候欺负他，就开始打赵某甲，林某也帮着打。其看见就过去拉架，被林某一拳打到鼻子上，流血了。后来其去医院看病，医院诊断鼻骨骨折。
12、被告人林某供述与辩解证实2014年10月19日，他在赵某乙家吃喜面，大概14点左右，他们准备走，张某甲先离席，其站起来的时候听到张某甲喊赵某甲，赵某甲就过去了，两人不知道在说什么，后来赵某甲和张某甲打了起来，其快步过去拉住赵某甲。其感觉后面有人打他，就把胳膊往后撑了一下出来了，后来听说赵某戊告他把鼻子打伤了。
以上证据由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王敬轩
审判员 张敬美
审判员 王晶晶
二〇一五年十月十六日
书记员 吴嘉茜
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第262号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人王立某，男，1982年3月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2015年6月17日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，2015年7月17日被批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人王立某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理本案。大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人王立某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控，2015年6月初，被告人王立某与“曲大小子”（真实姓名不详，另案处理）预谋，以每次300元的价格为“曲大小子”开车拉运原油。自2015年6月初至6月17日凌晨期间，被告人王立某伙同“曲大小子”窜至大庆市红岗区杏五井小市场后，由被告人王立某驾驶一辆装有原油的蓝色农用车向龙凤区前进村行驶，“曲大小子”驾驶一辆捷达车在前面遛道、押车。次日凌晨，当被告人王立某行驶至萨大路与南六路交叉口东侧约2公里处时被公安人员截获，被告人王立某被当场抓获。在蓝色农用车内收缴原油5.48吨，价值人民币12574.77元。现收缴的原油已全部返还大庆油田有限责任公司第二采油厂。
公诉机关认为，被告人王立某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请我院依法判处。
被告人王立某对公诉机关指控无异议，不作辩解。
经审理查明：2015年6月初，被告人王立某与“曲大小子”（真实姓名不详，另案处理）预谋，以每次300元的价格为“曲大小子”开车拉运原油。自2015年6月初至6月17日凌晨期间，被告人王立某伙同“曲大小子”窜至大庆市红岗区杏五井小市场后，由被告人王立某驾驶一辆装有原油的蓝色农用车向龙凤区前进村行驶，“曲大小子”驾驶一辆捷达车在前面遛道、押车。次日凌晨，当被告人王立某行驶至萨大路与南六路交叉口东侧约2公里处时被公安人员截获，被告人王立某被当场抓获。在蓝色农用车内收缴原油5.48吨，价值人民币12574.77元。现收缴的原油已全部返还大庆油田有限责任公司第二采油厂。
上述事实，被告人王立某在开庭审理过程中对公诉机关指控无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证涉案原油（附现场照片）；书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、提取笔录、原油含水分析日报、扣押物品清单、称重单、原油价格证明、回收证明、价值计算说明、常住人口登记表；被告人王立某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王立某明知原油是他人犯罪所得赃物仍进行运输、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人王立某自愿认罪，赃物原油被收缴等情节，本院在对其量刑时予以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王立某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币24000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年12月16日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李雪松
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第262号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人邓永贵，男，1970年4月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，高中文化，无业。2014年9月7日被北海铁路公安处钦州东站派出所抓获，2014年9月13日因涉嫌合同诈骗罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）第155号起诉书指控被告人邓永贵犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪，于2014年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员丁晓红出庭支持公诉，被告人邓永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年9月至2014年5月期间，被告人邓永贵以其伪造的《遵义市房屋拆迁安置补充协议书》，虚构自己拥有遵义市红花岗区XX小区住房房屋产权的事实，骗取被害人骆某某和王某某的信任，并通过与之签订《卖房协议》的方式将上述房屋以人民币244950元和232450元的价格分别卖给被害人骆某某和王某某，分别获赃款203750元和212350元；
2、2014年5月，被告人邓永贵因无法按期归还被害人田某某的借款，遂在遵义市区内以50元的价格雇人为其制作“遵义市红花岗区XX投投资经营有限公司”印章一枚后，伪造《遵义市房屋拆迁安置补充协议书》，虚构自己拥有遵义市红花岗区XX小区三套住房及一间门面产权的事实，骗取被害人田某某的信任并签订抵押协议。
2014年7月23日，被害人骆某某向遵义市公安局红花岗分局经济犯罪侦查大队报案，公安机关于2014年8月7日立案侦查。通过网上追逃，被告人邓永贵于2014年9月7日被北海铁路公安处钦州东站派出所抓获并借押于钦州市公安局看守所，2014年9月13日移交遵义市公安局红花岗分局经济犯罪侦查大队。归案后，被告人邓永贵如实供述了采用签订虚假合同的方式骗取被害人骆某某人民币203750元的犯罪事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的以同样方式骗取被害人王某某人民币212350元，以及伪造公司印章骗取被害人田某某信任后签订抵押协议的事实。
另查明，遵义市红花岗区XX片区棚户区改造工程开发建设主体单位为遵义市红花岗XX建设投资经营有限公司。“遵义市红花岗区XX投投资有限公司”未在遵义市工商行政管理局办理公司设立登记。
上述事实，被告人邓永贵在审理中均无异议，表示自愿认罪，并有被告人邓永贵的供述，被害人骆某某、王某某、田某某的报案材料及陈述，证人杨某某的证言，被害人骆某某、王某某、田某某对被告人邓永贵进行辨认的笔录及照片、《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，《卖房协议》，收条，借款承诺书及借条，银行汇款凭证，遵义市红花岗XX建设投资经营有限公司出具的证明及情况说明，鉴定意见书及鉴定结论通知书，遵义市红花岗区发展和改革局《关于对XX片区棚户区改造工程立项的批复》文件，遵义市工商行政管理局出具的证明，北海铁路公安处钦州东站派出所出具的查获经过及情况说明，被告人邓永贵的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓永贵以非法占有为目的，利用伪造的虚假产权证明，虚构自己拥有涉案房屋产权的事实，通过与他人签订、履行房屋买卖合同的方式骗取他人人民币共计416100元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人邓永贵犯合同诈骗罪的罪名成立，本院予以确认，应当依法追究被告人邓永贵的刑事责任。公诉机关指控被告人邓永贵犯伪造公司印章罪的罪名不成立，理由是：刑法规定的伪造公司印章罪是指伪造公司印章的行为，其侵犯的客体为公司的正常活动和声誉。本案中，被告人邓永贵为骗取他人信任，雇人制作了“遵义市红花岗区XX投投资经营有限公司”印章，但“遵义市红花岗区XX投投资经营有限公司”未在工商管理部门办理公司设立登记，即该“公司”客观上不存在。在此情形下，被告人邓永贵的行为不符合刑法关于伪造公司印章罪犯罪构成要件的规定，故公诉机关指控被告人邓永贵犯伪造公司印章罪的罪名不成立。鉴于被告人邓永贵归案后，除如实供述公安机关已掌握的其利用签订、履行合同骗取被害人骆某某人民币203750元的犯罪事实外，还主动交代了公安机关尚未掌握的其以同样方式骗取被害人王某某人民币212350元的犯罪事实，具有坦白情节，量刑时依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人邓永贵所犯合同诈骗罪在有期徒刑七年至九年内判处刑罚的量刑建议，符合法律相关规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人邓永贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2021年9月6日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、责令被告人邓永贵退赔被害人骆某某人民币203750元；退赔被害人王某某人民币212350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 刘 宁
二〇一五年七月七日
书 记 员 李玫玫
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第262号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人李富东，男，1970年1月3日出生于内蒙古自治区赤峰市区松山区，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。因犯诈骗罪于2000年5月19日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年3月21日被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年2月20日被赤峰市喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2014年7月14日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月2日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年2月5日以涉嫌犯盗窃罪经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人李富东犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。经征得被告人李富东同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人李富东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2014年10月31日凌晨1时许，被告人李富东在赤峰市红山区桥北物流园区恩志货运中心24号库鹏兴物流店内，盗窃普利司通牌轿车轮胎8条，价值人民币5200元。
2、2014年12月29日凌晨1时许，被告人李富东在赤峰市红山区桥北物流园区恩志货运中心1号厅外货位处，盗窃天德物流公司赤峰陈曲牌白酒3箱，价值人民币1368元；北京牛栏山牌二锅头白酒2箱，价值人民币312元。
被告人李富东到案后如实供述了自己的罪行。公安机关在李富东处追缴赃款人民币1000元退还给被害人胡某某。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，案件来源，被害人康某某、胡某某的陈述，证人胡某甲的证言，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押物品照片和清单，发还清单，鉴定意见，身份信息，刑事判决书，释放证明书，被告人李富东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李富东以非法占有为目的，秘密窃取被害人康某某、胡某某总计价值人民币6880元的财物，数额较大，其行为侵犯了康某某、胡某某的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李富东犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李富东在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李富东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月2日起至2015年11月1日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人李富东盗窃所得的价值人民币5200元的普利司通牌轿车轮胎8条及赤峰陈曲牌白酒未退赃部分人民币680元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陈峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨 波
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第262号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人朱×，男，1984年10月29日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中二年文化，无固定职业。2014年10月30日因本案被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人朱×犯交通肇事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2014年5月29日19时40分，在黑龙江省五九七农场乌五路，被告人朱×无证驾驶无牌证二轮摩托车行驶至65千米＋789米处，其车辆前部与前方同向推行三轮自行车的被害人窦××相刮碰，造成窦××受重伤、朱×受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定：朱×承担事故的全部责任。同日，被告人朱×被公安机关在该农场场部抓获。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人朱×的行为构成交通肇事罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定判处。
被告人朱×对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年5月29日19时40分，在黑龙江省五九七农场乌五路，被告人朱×无证驾驶无牌证二轮摩托车行驶至65千米＋789米处，其车辆前部与前方同向推行三轮自行车的被害人窦××相刮碰，造成窦××和朱×受伤、车辆损坏的道路交通事故。经黑龙江省垦区公安司法鉴定中心鉴定：窦××双额叶脑挫裂伤属重伤二级；蛛网膜下腔出血属轻伤二级；硬膜下积液属轻伤一级；枕骨骨折属轻伤二级。经黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队认定：朱×承担事故的全部责任。
被告人朱×于案发当日在黑龙江省五九七农场职工医院被公安机关抓获。
另查明，被告人朱×与被害人窦××就民事赔偿事宜达成和解协议，赔偿经济损失共计98000元，已给付完毕，并取得谅解。
上述事实，有书证到案经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书、收条、谅解书；证人邴××、窦××1的证言；被害人窦××的陈述；被告人朱×的供述；黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书、黑龙江省垦区公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场勘查笔录、现场图、现场照片；本院调查笔录及社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆致一人重伤并负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。朱×具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；与被害人就民事赔偿事宜达成和解协议，已给付完毕，并取得谅解，可酌情从轻处罚；驾驶无牌证车辆，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，朱×确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，决定对朱×从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对朱×在有期徒刑六个月至一年六个月区间量刑，可以适用缓刑的建议合理，予以采纳。被告人及被害人均同意公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树生
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 佳
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0326民初188号
原告：李秀珍，女，1954年12月6日生，汉族，农民，住广西永福县。
委托代理人：周海青，广西象山律师事务所律师。
被告：陈小明，男，1965年12月4日生，汉族，农民，住广西永福县。
原告李秀珍与被告陈小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员覃昀适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，代书记员冯玉平担任法庭记录。原告李秀珍及其委托代理人周海青、被告陈小明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀珍诉称，2017年10月26日，被告驾驶车牌号为桂Ｒ×××××的正三轮载货摩托车搭乘原告等人为其林场修剪林木，行至桂林市永福县米路段时，因摩托车右后轮脱落，车辆倾斜，造成车上原告等人从车上摔下受伤的交通事故。经永福县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告无证驾驶未注册登记、悬挂其他车辆号牌、机件不符合技术标准具有安全隐患的正三轮载货摩托车，违反载人规定，是导致事故发生的原因，承担事故的全部责任，原告等人不承担事故责任。
原告因本次交通事故于2017年10月26日至11月9日在永福县人民医院住院治疗，诊断为全身多处软组织损伤。2017年11月9日原告转到永福县中医院住院治疗，诊断为右下肢外伤并感染，右膝关节退行性关节炎。至2017年11月29日出院，医嘱清淡饮食、注意休息、不适随诊。被告为原告支付了医疗费。原告认为，被告还应支付误工费3546.2元、住院伙食补助费3400元、护理费4426.8元、营养费1000元、交通费200元，合计12573元未得到赔偿。因双方协商不成，为维护原告合法权益，遂诉至人民法院，请求：1、判令被告赔偿原告误工费3546.2元、住院伙食补助费3400元、护理费4426.8元、营养费1000元、交通费200元，合计12573元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格；
2、永公交认字[2017]第243号《道路交通事故认定书》复印件，拟证明：①被告的身份信息；②事故发生的原因；③被告承担本次交通事故的全部责任；
3、永福县人民医院病历本、出院证、入院记录、出院记录、永福县中医院疾病诊断书、出院小结复印件，拟证明原告因本次事故于2017年10月26日至11月29日先后在永福县人民医院、永福县中医院住院治疗。
被告陈小明辩称，发生交通事故是事实，自己对原告的诉讼请求无意见，依照法律规定自己应该赔偿原告，但现在自己经济困难，无钱赔偿。且原、被告双方事后口头达成协议，由被告负担原告的医疗费用，原告不再追究被告的其他责任，原告出院时,被告还给了原告200元红包。
被告陈小明未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告陈小明对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：2017年10月26日，被告驾驶悬挂车号牌为桂Ｒ×××××的正三轮载货摩托车搭乘原告等人前往其林场为其修剪林木，行至桂林市永福县米路段时，因正三轮载货摩托车右后轮脱落，车辆倾斜，造成原告等人从车上摔下受伤的交通事故。原告受伤后，先后到永福县人民医院和永福县中医院住院治疗34天。原告住院期间的医疗费已经由被告全部支付。原告以其他相应费用未获得被告赔偿为由，向本院提起诉讼。
该事故经永福县公安局交通警察大队处理，作出的永公交认字[2017]第243号《道路交通事故认定书》认定：被告无证驾驶未注册登记、悬挂其他车辆号牌、机件不符合技术标准具有安全隐患的正三轮载货摩托车，违反载人规定，是导致事故发生的原因，承担事故的全部责任，原告等人不承担事故责任。另查明，被告驾驶的正三轮载货摩托车为被告所有，没有投保交强险。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。永福县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任，该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。原告在交通事故中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告因本次交通事故受伤，其依法享有请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失的权利。综合全案的证据以及双方诉辩意见，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，对原告在本次诉讼请求范围内的各项损失，确认如下：
1、误工费：按农、林、牧、渔标准38063元/年÷365天=104.3元计算，104.3元／天×34天=3546.2元，本院予以支持；
2、住院伙食补助费：34天×100元／天=3400元，本院予以支持；
3、护理费：原告主张护理费4426.8元，但未能提供相关证据证明其住院期间需要人陪护，且医院出具的入院记录、出院记录、出院证等相关证据均未反映原告住院期间需要人陪护，因此对原告的该项请求本院不予支持；
4、营养费：原告主张营养费1000元，原告因本次交通事故受伤住院34天，住院期间需要补充一定的营养，本院酌情支持原告营养费680元；
5、交通费：原告主张交通费200元，但未能提供相关证据来证明自己的主张。因本次交通事故确实导致原告在永福县人民医院和永福县中医院住院治疗34天，根据原告的住所地龙江乡与永福县人民医院的距离，本院酌情支持原告交通费120元；
据此，原告的各项经济损失合计应为：3546.2元+3400元+680元+120元=7746.2元。因被告在本次交通事故中负全部责任，原告的损失应由被告全部负担。被告辩称其和原告曾达成口头协议，被告只负担原告住院期间全部医疗费，原告不再追究被告的其他赔偿责任，因被告未能对自己的辩解提供相关的证据来证明，对其辩解，本院不予采信。原告出院时，被告曾给付了原告200元红包，原告主张这200元是被告对自己的赠予，被告予以否认。本院认为双方当时未说明给付这200元钱的目的，应视为被告给付原告的赔偿款，应从被告赔偿原告的各项损失中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈小明赔偿原告李秀珍住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等各项损失7746.2元，扣除被告已赔偿的200元，被告还应支付原告7546.2元。
二、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。
本案受理费114元，减半收取57元，由原告李秀珍负担23元，由被告陈小明负担34元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 覃 昀
二〇一八年四月十五日
代书记员 冯玉平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1328号
申请人郑州银行股份有限公司大石桥支行，住所地郑州市金水区金水路87号。
负责人邹振杰。
被申请人王利娟，女，汉族，1984年11月17日出生，住河南省封丘县。
被申请人刘天立，男，汉族，1979年8月19日出生，住河南省封丘县。
申请人郑州银行股份有限公司大石桥支行于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3209385.68元或查封其等值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申�人王利娟、刘天立银行存款3209385.68元或查封其等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵淑霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1228号
申请人赵志勇，男，汉族，1975年10月29日出生，住郑州市金水区。
被申请人李冰，男，汉族，1970年1月9日出生，住郑州市金水区。
申请人赵志勇诉被申请人李冰民间借贷纠纷一案，申请人赵志勇于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李冰银行存款892889元或查封其相应价值的其他财产。担保人张锦霞自愿以其所有的位于金水区国基路99号27号楼东5单元3层34号的房产，为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人张锦霞名下位于金水区国基路99号27号楼东5单元3层34号的房产（不动产权证号0801004369）。
二、冻结被申请人李冰银行存款892889元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月十三日
书记员 赵淑霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6930号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：周某，男，1995年5月出生，汉族，住四川省三台县石安镇双石龙桥村*组。
原告谭某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告周某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金3012.77元；2、请求判决被告向原告支付借款利息470.25元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月8日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款5000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告周某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月7日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年5月8日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金5000元；月利率1.34%；借款期限为2017年5月8日起至2018年5月8日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年5月8日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了5000元借款，实际借款人系原告。截至2018年5月8日，被告尚欠借款本金3012.77元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、周某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金3012.77元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、周某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初2000号
原告：田正要，男，土家族，1961年12月30日出生，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
被告：湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司，住所地：湖南省益阳市高新区玉兰路豪佳庭院西三楼。
法定代表人：陈正德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
第三人：湘西自治州安跃房地产开发有限公司，住所地：吉首市人民南路69号（州吉凤投资开发有限责任公司办公楼304号房）。
法定代表人：郑云明，系该公司总经理。
委托代理人：杨东兵，法律援助中心法律援助律师。
原告田正要与被告湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司、第三人湘西自治州安跃房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告刘新安、被告湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周树辉、第三人湘西自治州安跃房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨东兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田正要向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人立即支付拖欠原告的劳动报酬共计17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告从第三人承包了位于吉首市乾州办事处南区工程建设施工项目。在施工过程中被告该工程项目部由刘平来代为被告招用原告等共计200多位民工，分组被告的工程项目提供劳动，劳动工资报酬的支付方式双方口头约定分别为：1、外墙施工组按墙面平方计算；2、内墙粉刷组按内墙实际面积计付；3、本工组按地面平方计付；4、架子工组按地面平方米计付；5、砌墙组按实际墙面平方米计付；6、钢筋工组按地面平方米计付；7、防水工程按三栋房屋包干计付；8、楼梯踏步组工钱按层级计付；9、临时工点、小工组、杂工组按天计付工资。原告被招用到被告工地项目后负责点工，与其他民工保质保量于2016年底安全完工。工程完工后，被告尚欠原告17000元工资未付。且被告答应在2017年9月1日前全部付清。原告在催促被告结算付款过程中，刘平来不久前突发疾病去世，被告便以该工程的民工工资已全部付清给刘平来为由拒绝与原告结算支付所拖欠的17000元的工钱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司辩称，1、原告方所提的刘平来，不是被告方聘请的人员；该工程项目由被告支付的工程款被告已支付完毕；3、本案应该不属于追索劳动报酬纠纷，综上所述希望法院驳回原告的诉讼请求。
第三人湘西自治州安跃房地产开发有限公司述称，1、作为原告起诉来说，除了明确了诉讼请求，还应有事实请求，这12个原告均没有事实请求要求第三人支付劳动报酬，第三人与原告之间没有任何合约关系；2、在主体上原告的诉状没有陈述清楚；3、根据民事诉讼法中谁主张谁举证的原则，原告方均没有与被告签订任何合同，也没有与第三人签订合约，相关数额也没有得到被告和第三人的确认，要求第三人承担责任没有任何事实和理由，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提交的唯一证据即关于尚欠其工资的白条上，无任何债务人的签字签章加以确认，故不能确认具体的债务人。对于本案则属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田正要的起诉。
本案已收取的案件受理费225元，退还给原告田正要。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋卫清
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 龙菊英
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 王 维
附适用的法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初1172号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：李某某
被告：张某某
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告李某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方达成和解协议而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘祝融
二〇一八年八月九日
书记员 吴 忆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初8117号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，男，1994年1月18日生，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝北区。
被告：张茂，男，1988年10月21日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告张茂债权转让纠纷一案，本院于2018年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告张茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2760.64元及资金占用利息（以2760.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币2980元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。
被告张茂未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年10月19日,被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果5S手机向久隆小贷公司借款2980元，从2014年11月起至2015年7月共分9期还款。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S手机，商品价格：4480元，贷款金额：2980元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。
2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年2月28日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2760.64元（本金2648.89元，利息111.75元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年3月13日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款2980元，约定每期还款427.96元，被告偿还368.36元本息，仍欠借款本金2648.89元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。
现原告诉请被告给付其受让的债权款项2648.89元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告有权要求被告给付资金占用利息，但资金占用损失起算时间应以起诉之日为宜,即从2018年3月25日按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张茂于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2648.89元；
二、被告张茂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2648.89元为基数，自2018年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张茂负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜婷
二〇一八年六月六日
书记员 陈洁
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0611民初316号
原告：刘刚，男，1972年3月19日出生，汉族，公务员，住湖南省岳阳市君山区，
被告：曾志刚，男，1970年2月4日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司华容营销服务部,住所地:华容县华容大道6-8号。
本院在审理原告刘刚与被告曾志刚、中国平安财产保险股份有限公司华容营销服务部纠纷一案中，于2018年7月12日向原告送达诉讼费（缴费）通知书，通知原告预交案件受理费，但原告未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告刘刚撤回起诉处理。
审 判 长 赵青春
人民陪审员 王文彬
人民陪审员 黎永久
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 宋 仪
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1398号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410202352043434D。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人：邢炎申，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：李德作，住开封市。
原告开封市京盛物业管理有限公司与被告李德作物业服务合同纠纷一案,本院于2018年8月9日立案,原告开封市京盛物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司负担。
审判员 李梦洁
二〇一八年九月十七日
书记员 刘 洋
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1623号
原告：杨怀平，男，1959年2月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：安阳市洹河保安服务有限责任公司，住所地安阳市安漳大道8号，统一社会信用代码9140500172799984K。
法定代表人：王高峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包全胜，男，该公司员工。
原告杨怀平与被告安阳市洹河保安服务有限责任公司（以下简称洹河保安公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀平，被告洹河保安公司的委托诉讼代理人包全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀平向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告自2003年11月至2012年11月存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨怀平于2003年10月经安阳市保安公司培训，培训一个月后上岗，2003年11月被分配到保安四大队工作，2005年被安阳市保安公司评为先进工作者，四年后被分配到保安巡防队工作，2012年9月被分配到人防三大队工作至今。安北仲裁【2018】05号仲裁裁定书存在多项错误，应予纠正。原告工作年限错误：原告是从2003年11月起建立劳动关系，2008年原告到保安巡防队是由被告指派到巡防队的，当时队员福利都是由被告发放，工资也是每月现金发放，队长当时是张合印，现张合印是被告守押分公司政委。这足以证明原告2008年1月至2012年8月期间在被告处工作。原告2003年11月至今在被告处工作年限15年，而北关区仲裁委认定时间与事实错误。导致原告2019年2月退休后无法享受退休养老金待遇。
被告洹河保安公司认可原告与被告自2003年11月至2012年11月存在劳动关系。
经本院审理认定事实如下：2003年11月24日至2012年11月30日，原告杨怀平在安阳市保安公司（以下简称保安公司）作保安。2017年6月30日，保安公司变更名称为洹河保安公司。2018年5月9日，杨怀平向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与洹河保安公司从2003年11月至2012年11月存在劳动关系。2018年6月11日，该仲裁委员会作出安北仲裁［2018］5号仲裁裁决：杨怀平与洹河保安公司从2004年1月1日至2004年12月31日、2012年9月1日至2012年11月30日存在劳动关系。杨怀平不服上述仲裁裁决，于2018年6月19日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告杨怀平提供的2003年11月24日颁发的《保安员上岗资格证》、2004年度杨怀平先进工作者的荣誉证书、2006年8月至2016年2月洹河保安公司杨怀平的工资结算发放表、杨怀平的上岗证、巡防队调令、仲裁申请书、仲裁裁决书，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告杨怀平提供的《保安员上岗资格证》、荣誉证书、工资结算发放表等，可以证明杨怀平自2003年11月24日起至2012年11月30日为保安公司提出属于保安公司业务组成部分的有报酬劳动，并由保安公司管理，且双方具备符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，故双方之间形成了长期、稳定且具有人身依附性的劳动关系。保安公司变更名称为洹河保安公司，洹河保安公司系保安公司的劳动合同权利义务的承继法律主体。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
原告杨怀平与被告安阳市洹河保安服务有限责任公司（原安阳市保安公司）自2003年11月24日至2012年11月30日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安阳市洹河保安服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘航
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6223号
原告：杨爱菊，女，1968年6月7日生，回族，住荥阳市。
被告：刘光惠，女，1972年7月14日生，回族，住荥阳市。
被告：马红武，男，1972年4月27日生，回族，住址同上。
原告杨爱菊与被告刘光惠、马红武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款27万元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻。2015年，被告刘光惠因做生意需要资金，向原告借款，截止2016年9月14日，原告陆续借给被告现金共计27万元，被告刘光惠给原告出具借条两份。当时被告刘光惠借钱称使用时间不长，但至今未偿还。该借款在二被告婚姻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。原告多次向被告催要，但被告至今未还。
二被告未进行答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张提交如下证据：
2015年3月28日、2015年9月14日被告刘光惠给原告出具的借条两份和2016年3月28日、2016年9月14日被告刘光惠给原告出具的借条两份，证明被告向原告借款共计27万元。
对上述证据，原告陈述2015年的两张借条被撕毁后，被告刘光惠又给原告出具了2016年的两张内容一致的借条，原告将2015年被撕毁的借条又粘连起来，结合本案情况，对上述证据真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如�：
2015年3月28日，被告刘光惠给原告出具借条一份，主要内容为：“今借到杨爱菊24万元整”。2015年9月14日，被告刘光惠又给原告出具借条一份，主要内容为：“今借到杨爱菊现金3万元整”。后被告刘光惠与原告协商更换借条事宜，将上述两张借条撕毁，被告刘光惠又给原告出具两份与上述内容一致的借条，仅是落款时间为“2016年3月28日、2016年9月14日”，后原告取得被撕毁借条的碎屑，将其又粘连起来。后经原告催要，被告至今未还。
另查明，二被告于1994年4月27日登记结婚，于2015年11月11日登记离婚。
本院认为，被告刘光惠向原告借款本金共计27万元，由被告刘光惠给原告出具的借条为凭，被告刘光惠应以原告诉请予以支付，故对原告要求被告刘光惠偿还其借款本金27万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案依法以年利率6%为标准，原告主张从起诉之日起即2017年10月17日计算至判决确定还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告马红武的责任问题，虽然本案原告债权发生在二被告婚姻存续期间，但原告未提供充分的证据证明本案所涉的借款用于二被告家庭共同生活或共同经营，故对原告要求被告马红武承担责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光惠于本判决生效后十日内偿还原告杨爱菊借款本金27万元及利息（该利息以年利率6%为标准，从2017年10月17日计算至判决确定还款之日止）；
二、驳回原告杨爱菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告负担50元，由被告刘光惠负担5300元。公告费560元，由被告刘光惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 荣灵芝
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 庄 永
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1394号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410202352043434D。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人：邢炎申，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：柴海斌，住开封市。
原告开封市京盛物业管理有限公司与被告柴海斌物业服务合同纠纷一案,本院于2018年8月8日立案,原告开封市京盛物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司负担。
审判员 李梦洁
二〇一八年九月十七日
书记员 刘 洋