wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第1369号
原告张艳，女，1988年7月17日出生，汉族，农民，住湖南省新化县上梅镇层丰村6组。
原告曾子琪，女，2009年8月26日出生，汉族，幼儿，住址同上。
法定代理人张艳，女，1988年7月17日出生，汉族，农民，住址同上，系曾子琪之母。
被告彭建辉，男，1978年12月11日出生，汉族，居民，住址益阳市资阳区香铺伦乡箭厂坪村。
被告谢海华，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住址娄底市娄星区娄涟公路涟钢280移民区。
被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司，地址新化县梅苑开发区农丰村102号。
负责人刘武华，该公司经理。
本院在审理原告张艳、曾子琪与被告彭建辉、谢海华、中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2014年10月30日，原告张艳、曾子琪以伤情尚不确定，需长时间确定是否移植软骨及作出法医鉴定为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭建辉、谢海华、中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告张艳、曾子琪请求撤回对被告彭建辉、谢海华、中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司起诉的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳、曾子琪撤回对被告彭建辉、谢海华、中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司的起诉。
本案案件诉讼费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 员 刘登寿
二０一四年十一月三日
代理书记员 刘 玮
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟张民初字第60号
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司。地址：樟树市药都南大道***号。
法定代表人周金荣，系该公司董事长。
委托代理人张林，男，1982年10月出生，樟树农村商业银行股份有限公司张家山支行行长。
被告陈桂萍，女，1974年10月出生，汉族，樟树市人。
原告江西樟树农村商业银行股份�限公司（下称原告）与被告陈桂萍（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玲担任审判长，与人民陪审员陈琼、易锦玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。依据原告的申请和其提供的担保，对被告陈桂萍的财产予以保全。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈桂萍于2006年11月19日在我行张家山支行（原为江西省樟树市农村信用合作联社张家山信用社）办理贷款人民币40000元，月利率为9.975‰，到期日为2008年11月18日。贷款到期后，我行要求被告陈桂萍还本付息，被告总是以各种借口推辞。截至2015年3月23日止，尚欠本金人民币40000元，利息人民币54832.92元，本息共计人民币94832.92元。为了保护自身合法权益，我行只能诉至贵院，希望被告尽快归还本息。
被告未出庭也未进行答辩。
庭审中，原告出示如下证据：
1、小额贷款合同、借款凭证，证明原告与被告陈桂萍存在金融借贷关系以及借贷金额，贷款时间、约定利率等；
利息计算清单，证实该笔贷款截止2015年3月23日止利息金额：2006年11月19日至2008年11月18日利息：40000×9.975‰÷30×730天=9709元；2008年11月19日至2015年3月23日利息：40000×13.965‰÷30×2316天=43123.92元；被告在2005年4月借款4万元，本金结清，尚欠2000元利息，利息合计54832.92元。
3、身份证复印件，证明被告主体适格。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对上述证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，且与其陈述相一致，故本院将其作为定案的证据。
经审理查明，被告陈桂萍于2006年11月19日在原告处办理贷款，借贷人民币40000元，用于结息转借，双方约定借期为2年，月利率为9.975‰，并约定借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按合同利率加收40%利息。贷款到期后，原告多次要求被告还款，被告总是以各种借口推辞，遂诉至我院。
本院认为，原告与被告陈桂萍签订小额贷款合同，原告依合同向被告陈桂萍提供4万元借款，双方形成合法的金融借贷关系。故原告要求被告归还借款本金4万元有事实和法律依据，本院予以支持。双方对于逾期按合同利率加收40%利息的约定符合法律规定，但原告在利息计算清单中提及的“被告在2005年4月借款4万元，本金结清，尚欠2000元利息”因原告无法提供证据支持，故本院对该2000元利息不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告应在本判决�效后五日内偿还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司的借款本金40000元及利息52832.92元（从2006年11月19日至2008年11月18日的利息40000×9.975‰÷30×730天=9709元＋从2008年11月19日至2015年3月23日的利息40000×13.965‰÷30×2316天=43123.92元）；
上述款项被告逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元，诉讼保全费968元，合计3139元，由被告陈桂萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 叶 玲
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 易锦玲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张亚龙
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初291号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告魏清华，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告魏清华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于海燕
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1318号
申请执行人刘存中，住湖南省醴陵市。
被执行人潘清圣，住湖南省醴陵市。
申请执行人刘存中与被执行人潘清圣民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初字第123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人潘清圣赔偿申请执行人刘存中借款60000元及利息。案件受理费1488元。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本院裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 康人佑
审判员 唐力波
二〇一七年五月十九日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1318号申请执行人刘存中，住湖南省醴陵市。被执行人潘清圣，住湖南省醴陵市。申请执行人刘存中与被执行人潘清圣民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初字第123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人潘清圣赔偿申请执行人刘存中借款60000元及利息。案件受理费1488元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本院裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  熊伟平审判员  康人佑审判员  唐力波二〇一七年五月十九日书记员  黄望梅
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第00961号
上诉人（原审原告）徐建华（徐建平），住贵州省盘县。
被上诉人（上诉人原告）袁海燕，住贵州省盘县。
二上诉人委托代理人代华俊，住贵州省盘县红果镇。
被上诉人（原审被告）侯鳕芳（侯应配），住贵州省盘县红果镇。
特别授权委托代理人杨福星，盘县中心法律事务所法律服务工作者。
原审第三人徐建忠，住贵州省盘县红果镇。
上诉人徐建华、袁海燕因与被上诉人候鳕芳，第三人徐建忠确认合同无效纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院作出的（2014）黔盘民初字第416号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定事实如下：2006年5月25日，二原告与被告签订《房屋转让协议书》，约定二原告以106600元的价格将二原告所有的位于贵州省盘县红果镇上街村四组房屋转让给被告侯鳕芳，该房屋土地面积117平方米，集体土地建设用地使用证证号为盘府集建（红土宅）字第1002号。协议还对付款时间等其他事项进行了约定。同日，原被告双方向贵州省盘县公证处申请对双方签订的《房屋转让协议书》进行公证，贵州省盘县公证处于2006年5月25日对原告徐建华进行询问后作出（2006）盘公证字第117号公证书，对原被告双方签订的上述协议书进行了公证。被告侯鳕芳于当日向二原告支付了房屋转让款106
600元，二原告也将房屋交给被告管理使用。
另查明，原告徐建华、袁海燕系夫妻关系，且均系贵州省盘县红果镇上街村六组村民。被告侯鳕芳系贵州省盘县红果镇蛾螂铺村三组居民，户口性质为非农业户口。盘府集建（红土宅）字第1002号土地使用证中的土地使用者为徐见钟，在该集体土地使用证附的个人建房平面图中标注了徐见中、徐见华两个名字。因徐建华、徐建忠的户籍证明中，对徐建华的曾用名只登记了徐建平，徐建忠无曾用名登记，结合原被告双方买卖房屋后，无第三人出面争议，故根据原告及第三人所居住村民委员会的证明，徐建忠与徐见钟、徐见中为同一人，徐见华与徐建华为同一人。诉讼过程中，第三人与原告认可在原被告买卖房屋时，徐建忠已将该房屋宅基地调换给了徐建华，但徐建忠与徐建华未到土地管理部门办理土地使用权变更登记。
一审法院认为，本案争议焦点是，原被告双方所签订的房屋转让协议是否有效。二原告与被告签订的《房屋转让协议书》是原被告签订的转让房屋的债权合同，是原被告双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性效力性强制性规定，也不存在损害集体或国家的权益，原被告之间签订的《房屋转让协议书》并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，原被告之间所签订的房屋转让协议合法有效。原告请求确认合同无效于法无据，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：驳回原告徐建华、袁海燕请求确认二原告与被告于2006年5月25日签订的《房屋转让协议书》无效的诉讼请求。案件受理费60元，由原告徐建华、袁海燕共同承担。
一审宣判后，上诉人徐建华、袁海燕不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销盘县人民法院（2014）黔盘民初字第4316号民事判决，改判二上诉人与被上诉人2006年5月25日签订的《房屋转让协议书》无效；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，二上诉人取得的盘府集建（红土宅）字第1002号集体土地建设用地使用证所辖的土地使用权归上街村集体所有，转让该宅基地上的房屋，势必将该集体土地一并转让，损害了上街村集体利益，房屋是不动产，不可能将房屋搬离宅基地，而上街村是土地所有权人，所以应属无效协议。2、根据《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款“农民住宅不得向城市居民出售，也不得城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”的规定，被上诉人作为城市居民购买农村居民住房的行为，违反了法律的强制性规定，应属无效。
被上诉人答辩认为，被上诉人答辩认为，上诉人与答辩人之间无论谁得到房屋，均不影响上街村集体对该土地享有所有权，上诉人认为涉案房屋转让违反合同法第五十二条规定，属无效合同的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第（五）项规定的“违反法律、行政法规的强制性规定。”根据最高人民法院的司法解释，人民法院确认合同无效应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规，行政规章为依据。强制性规定是指效力性规定。上诉人援引的《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》制定主体即不是全国人大及其常委会，也不是国务院，不属于合同法五十二条规定的“法律、行政法规”范畴；同时《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》属于管理性各规定，不能作为认定合同无效的依据，上诉人提出的合同无效的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人徐建忠陈述称：徐建华、袁海燕与候鳕芳买卖的房屋及土地有一半是徐建忠的，就算卖也只是徐建华拥有的一半卖给候鳕芳，属于徐建忠的一半没有卖。
上诉人徐建华、袁海燕，被上诉人候鳕芳及原审第三人徐建忠在二审中未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人提出二上诉人取得的盘府集建（红土宅）字第1002号集体土地建设用地使用证所辖的土地使用权归上街村集体所有，转让该宅基地上的房屋，势必将该集体土地一并转让，损害了上街村集体利益，上街村是土地所有权人，所以应属无效协议的上诉主张，上诉人与被上诉人之间转让的是土地的使用权而非土地的所有权，故上诉人的该上诉主张，本院不予支持。上诉人提出双方签订的《房屋转让协议书》违反《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款“农民住宅不得向城市居民出售，也不得城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”的规定，应属无效的主张，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》不具有行政法规的效力，不能作为认定合同无效的依据。故上诉人的该上诉主张，本院不予支持。原审第三人徐建忠提出没有同意转让其拥有的宅基地的一半的主张，在一二审中，徐建忠均认可在徐建华、袁海燕与候鳕芳签订《房屋转让协议书》之前，已将自己拥有的一半宅基地调换给了徐建华，故该主张本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人徐建华、袁海燕承担。
本判决为终审判决
审 判 长 张景强
代理审判员 马功云
代理审判员 朱会峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 恋
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民终字第00961号上诉人（原审原告）徐建华（徐建平），住贵州省盘县。被上诉人（上诉人原告）袁海燕，住贵州省盘县。二上诉人委托代理人代华俊，住贵州省盘县红果镇。被上诉人（原审被告）侯鳕芳（侯应配），住贵州省盘县红果镇。特别授权委托代理人杨福星，盘县中心法律事务所法律服务工作者。原审第三人徐建忠，住贵州省盘县红果镇。上诉人徐建华、袁海燕因与被上诉人候鳕芳，第三人徐建忠确认合同无效纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院作出的（2014）黔盘民初字第416号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认定事实如下：2006年5月25日，二原告与被告签订《房屋转让协议书》，约定二原告以106600元的价格将二原告所有的位于贵州省盘县红果镇上街村四组房屋转让给被告侯鳕芳，该房屋土地面积117平方米，集体土地建设用地使用证证号为盘府集建（红土宅）字第1002号。协议还对付款时间等其他事项进行了约定。同日，原被告双方向贵州省盘县公证处申请对双方签订的《房屋转让协议书》进行公证，贵州省盘县公证处于2006年5月25日对原告徐建华进行询问后作出（2006）盘公证字第117号公证书，对原被告双方签订的上述协议书进行了公证。被告侯鳕芳于当日向二原告支付了房屋转让款106 600元，二原告也将房屋交给被告管理使用。另查明，原告徐建华、袁海燕系夫妻关系，且均系贵州省盘县红果镇上街村六组村民。被告侯鳕芳系贵州省盘县红果镇蛾螂铺村三组居民，户口性质为非农业户口。盘府集建（红土宅）字第1002号土地使用证中的土地使用者为徐见钟，在该集体土地使用证附的个人建房平面图中标注了徐见中、徐见华两个名字。因徐建华、徐建忠的户籍证明中，对徐建华的曾用名只登记了徐建平，徐建忠无曾用名登记，结合原被告双方买卖房屋后，无第三人出面争议，故根据原告及第三人所居住村民委员会的证明，徐建忠与徐见钟、徐见中为同一人，徐见华与徐建华为同一人。诉讼过程中，第三人与原告认可在原被告买卖房屋时，徐建忠已将该房屋宅基地调换给了徐建华，但徐建忠与徐建华未到土地管理部门办理土地使用权变更登记。一审法院认为，本案争议焦点是，原被告双方所签订的房屋转让协议是否有效。二原告与被告签订的《房屋转让协议书》是原被告签订的转让房屋的债权合同，是原被告双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性效力性强制性规定，也不存在损害集体或国家的权益，原被告之间签订的《房屋转让协议书》并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，原被告之间所签订的房屋转让协议合法有效。原告请求确认合同无效于法无据，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：驳回原告徐建华、袁海燕请求确认二原告与被告于2006年5月25日签订的《房屋转让协议书》无效的诉讼请求。案件受理费60元，由原告徐建华、袁海燕共同承担。一审宣判后，上诉人徐建华、袁海燕不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销盘县人民法院（2014）黔盘民初字第4316号民事判决，改判二上诉人与被上诉人2006年5月25日签订的《房屋转让协议书》无效；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，二上诉人取得的盘府集建（红土宅）字第1002号集体土地建设用地使用证所辖的土地使用权归上街村集体所有，转让该宅基地上的房屋，势必将该集体土地一并转让，损害了上街村集体利益，房屋是不动产，不可能将房屋搬离宅基地，而上街村是土地所有权人，所以应属无效协议。2、根据《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款“农民住宅不得向城市居民出售，也不得城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”的规定，被上诉人作为城市居民购买农村居民住房的行为，违反了法律的强制性规定，应属无效。被上诉人答辩认为，被上诉人答辩认为，上诉人与答辩人之间无论谁得到房屋，均不影响上街村集体对该土地享有所有权，上诉人认为涉案房屋转让违反合同法第五十二条规定，属无效合同的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第（五）项规定的“违反法律、行政法规的强制性规定。”根据最高人民法院的司法解释，人民法院确认合同无效应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规，行政规章为依据。强制性规定是指效力性规定。上诉人援引的《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》制定主体即不是全国人大及其常委会，也不是国务院，不属于合同法五十二条规定的“法律、行政法规”范畴；同时《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》属于管理性各规定，不能作为认定合同无效的依据，上诉人提出的合同无效的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人徐建忠陈述称：徐建华、袁海燕与候鳕芳买卖的房屋及土地有一半是徐建忠的，就算卖也只是徐建华拥有的一半卖给候鳕芳，属于徐建忠的一半没有卖。上诉人徐建华、袁海燕，被上诉人候鳕芳及原审第三人徐建忠在二审中未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人提出二上诉人取得的盘府集建（红土宅）字第1002号集体土地建设用地使用证所辖的土地使用权归上街村集体所有，转让该宅基地上的房屋，势必将该集体土地一并转让，损害了上街村集体利益，上街村是土地所有权人，所以应属无效协议的上诉主张，上诉人与被上诉人之间转让的是土地的使用权而非土地的所有权，故上诉人的该上诉主张，本院不予支持。上诉人提出双方签订的《房屋转让协议书》违反《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款“农民住宅不得向城市居民出售，也不得城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”的规定，应属无效的主张，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》不具有行政法规的效力，不能作为认定合同无效的依据。故上诉人的该上诉主张，本院不予支持。原审第三人徐建忠提出没有同意转让其拥有的宅基地的一半的主张，在一二审中，徐建忠均认可在徐建华、袁海燕与候鳕芳签订《房屋转让协议书》之前，已将自己拥有的一半宅基地调换给了徐建华，故该主张本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人徐建华、袁海燕承担。本判决为终审判决审 判 长  张景强代理审判员  马功云代理审判员  朱会峰二〇一四年十一月十八日书 记 员  刘 恋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第6181号
原告石文兴。
委托代理人江信南，上海俊豪律师事务所律师。
被告石文元。
委托代理人胡俊，上海问学律师事务所律师。
委托代理人石唯（系被告之女。
原告石文兴诉被告石文元排除妨害纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，由审判员朱筱菁独任审判，后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石文兴及其委托代理人江信南、被告石文元的委托代理人胡俊、石唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石文兴诉称，原告的原籍地位于嘉定区A镇B村C村D组。1990年6月A镇B村C村村民委员会将本村的3-5-29丘和3-5-30丘的宅基地（包括土地上已有的解放前遗留的建筑物）分别分配登记于原、被告名下。同年7月20日B村土地管理所向原告颁发了3-5-29丘的宅基地使用证，并写明原告享有共计129平方米的土地使用权（包括67平方米建筑占地和62平方米场地面积）。1997年被告假借重建房屋为由，通过欺骗隐瞒手段侵占原告的宅基地使用权，在原告的宅基地上私自建造建筑物、构筑物。原告于二十世纪六十年代因学习工作原因长期居住在湖北省武汉地区，对被告侵占原告宅基地使用权事实不甚明了。2013年初原告返回A镇B村C村欲长期居住时，被告阻碍原告行使对系争宅基地的权利，拒绝拆除、搬离系争宅基地上的建筑物、构筑物，已侵害原告的权利。故诉至法院要求：一、请求被告拆除、搬离嘉定区A镇B村C村3-5-29丘宅基地上私自建造的建筑物、构筑物，停止对原告宅基地使用权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍；二、判令被告支付原告宅基地使用费33600元。
被告石文元辩称，被告翻建系争房屋时已办理合法手续，经过相关部门的许可。且原告向村民委员会明确表示放弃旧房屋的权利，同意被告拆除旧房屋。系争房屋于1997年10月翻建。原告于1998年5月入住过系争房屋。故原告明知系争房屋的翻建事实。原告的诉请已超过诉讼时效，且其主张无事实和法律依据，要求予以驳回。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。原告自1961年起因学习工作原因一直居住在湖北省武汉市。位于嘉定县B乡C村某队（现址为嘉定区A镇B村C村D组）3-5-29丘和3-5-30丘上的房屋属于原、被告祖辈所遗留。1990年6月5日嘉定县B乡C村村民委员会将该村3-5-29丘宅基地上，占地面积分别为43.47平方米平房、24.38平方米棚舍及61.55平方米场地登记在原告名下；将3-5-30丘宅基地上，占地面积分别为43.18平方米平房、24.61平方米棚舍及160.39平方米场地登记在被告名下。1990年7月20日原告取得了3-5-29丘的宅基地使用证。1997年8月因居住房屋破旧，被告经申请在3-5-29丘和3-5-30丘宅基地上翻建了四下三上房屋。被告在建房时拆除了登记在原告名下的房屋。1998年原告曾回家在新房内居住。2013年初原告因房屋居住问题与被告发生矛盾，故原告涉讼。
另查，系争房屋无宅基地使用证。嘉定区规划和土地管理局A镇管理所反映，1997年8月被告向村里书面申请建造四下三上房屋时，表示已处理好原告的旧房，在新房中给原告一上一下房屋居住，故经村镇审批同意其在原、被告的宅基地上建房。建房申请表上的立基人分别为被告夫妻、被告女儿及被告母亲共计四人，因楼下一间含灶间，故按立基人口可以审批四下三上房屋。被告的建房审批材料遗失的原因为，镇里准备发放宅基地使用证时，由村里向村民统一收取建房审批材料，后因故宅基地使用证未发放，镇里将建房审批材料退回村里后，嗣后材料遗失。审理中，原告陈述被告于1997年写信告知旧房屋要拆除，如果以被告的名义申请只能审批建造二上二下，但加上原告的名义可以多审批一上一下，原告回信如果重新建造房屋原告需得一上一下房屋，当时被告表示同意；另原告在建房时出资10000元，但不知为何被告于2004年退还了10000元。被告陈述因房屋破旧，故向主管部门申请拆除旧房屋后翻建新房，同时通知原告回家处理，但原告未回来，原告写信给村民委员会明确表示旧房屋不需要，让被告拆除，后村民委员会根据流程批准被告户建房；10000元系向原告借款，后有偿还能力了故将借款归还给原告。
上述事实，有宅基地登记表、宅基地使用证、嘉定区A镇B村村民委员会情况说明、照片、调查笔录及当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定农村的宅基地属于农民集体所有，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。位于嘉定区A镇B村C村D组3-5-29丘宅基地虽曾登记在原告名下，属于原告使用。但在被告申请建造房屋时，根据被告户的立基人员情况，经村民委员会及乡镇批准后，该宅基地安排由被告户使用。故被告在嘉定区A镇B村C村D组3-5-29丘宅基地上建房并无过错。另，系争房屋建造时原、被告有通信来往，系争房屋建成后，原告曾在房屋内居住生活，因此原告应知晓被告建造系争房屋的具体事宜。原告主张被告侵害其宅基地使用权，但未能提供相应的证据予以证实。故对原告要求被告拆除、搬离嘉定区A镇B村C村D组3-5-29丘宅基地上建造的建筑物、构筑物，停止对原告宅基地使用权的侵害，及要求被告支付宅基地使用费33600元的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第一款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告石文兴的全部诉讼请求。
本案受理费640元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 沈加隆
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 奚 鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国土地管理法》
第八条……
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保487号
申请人赵瑞丽，女，1969年3月1日生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人解海生，男，1991年6月15日生，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理申请人赵瑞丽与被申请人解海生、华安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人赵瑞丽向本院申请财产保全，要求冻结被申请人解海生所有的银行存款1000元或或查封同等价值的财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5384-1号民事裁定予以执行，并于2018年5月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人解海生所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 乐
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初261号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘俊，男，1979年10月22日出生于湖南省长沙市。2017年2月14日被抓获，同日因涉嫌容留他人吸毒罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2017年3月24日经长沙市天心区检察院批准逮捕，由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人刘俊犯容留他人吸毒罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员洪炎独任审理，公开开庭审理了本案。书记员阙婷担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉,被告人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：
1、2017年2月4日21时许，被告人刘俊在其居住的本市某小区房屋，容留吸毒人员郑某某、戴某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；
2、2017年2月9日21时许，被告人刘俊在其居住的本市某小区房屋，容留吸毒人员郑某某、戴某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；
3、2017年2月13日22时许，被告人刘俊在其居住的本市某小区房屋，容留吸毒人员郑某某、戴某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；
4、2017年2月4日21时许，被告人刘俊在其居住的本市某小区房屋，容留吸毒人员郑某某、戴某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年2月14日，被告人刘俊被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘俊在开庭审理过程中亦无异议，并有指认吸毒工具、场所等照片、抓获经过、扣押物品清单、房屋租赁协议、户籍资料等书证；证人戴某、郑某某、黄某某的证言；搜查笔录；被告人刘俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊违反国家关于毒品的管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，长沙市天心区人民检察院指控被告人刘俊犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。被告人刘俊归案后能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。长沙市天心区人民检察院提出对被告人刘俊犯容留他人吸毒罪在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年8月13日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清。）
二、公安机关查获的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪炎
二〇一七年六月二十一日
书记员 阙婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第216号
原告广州宅急送快运有限公司福州分公司，住所地福州市仓山区叶下工业区战备路69号。
负责人郭义鹏，该公司总经理。
委托代理人胡桃，男，1981年7月8日出生，汉族，该公司财务经理，住湖北省仙桃市。特别代理。
委托代理人贾方彪，男，1979年12月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住武汉市武昌区。特别代理。
被告毛朝鑫，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告广州宅急送快运有限公司福州分公司与被告毛朝鑫因服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州宅急送快运有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币八百九十七元五角，由原告广州宅急送快运有限公司福州分公司负担。
审 判 长 陈新发
代理审判员 颜 洁
人民陪审员 陈益平
二〇一三年三月八日
书 记 员 林宇鹏
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湘法刑初字第44号
公诉机关湘乡市人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月19日被湘乡市公安局取保候审，2014年1月21日本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2013）382号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员刘建军担任审判长，人民陪审员王若良、张先林参加的合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。书记员何婵娟担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员刘键出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：
2013年4月14日14时许，被告人陈某驾驶湘C565**号货车载河沙由湘潭往湘乡方向行驶，途径S312线13.5KM湘乡市泉塘镇双江环宇加油站地段，在驾车超越右边同向骑自行车的傅某某时，遇对面来车会车，致傅某某和自行车倒在货车右前轮下，造成自行车受损，傅某某经医院抢救无效死亡的交通事故。经湘潭市龙城司法鉴定所司法鉴定，被害人傅某某系交通事故致死。经湘乡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈某在本次交通事故中负全部责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议。
经审理查明：
2013年4月14日14时许，被告人陈某驾驶湘C565**号货车载河沙由湘潭往湘乡方向行驶，途径S312线13.5KM湘乡市泉塘镇双江环宇加油站地段，在驾车超越右边同向骑自行车的傅某某时，遇对面来车会车，致傅某某和自行车倒在货车右前轮下，造成自行车受损，傅某某经医院抢救无效死亡的交通事故。经湘潭市龙城司法鉴定所司法鉴定，被害人傅某某系交通事故致死。经湘乡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈某在本次交通事故中负全部责任。
案发后，被告人陈某与受害人家属就民事赔偿达成了协议，一次性赔偿受害人家属人民币23万元。
认定上述事实的证据有：1、证人陈某某、田某某等人均证实了被告人陈某犯交通肇事罪的时间、地点及经过。2、司法鉴定意见书，证实死者傅某某死亡的原因。3、现场勘验笔录及照片，证实了被告人陈某犯交通肇事罪的现场情况。4、交通事故赔偿协议书，证实了被告人陈某与死者家属就民事赔偿达成了协议，一次性赔偿人民币23万元。5、被告人陈某的多次供述，均供述了自己犯交通肇事罪的经过。6、被告人陈某犯罪时已成年。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人陈某不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某犯罪后认罪态度较好，如实供述了自己的犯罪事实，且积极主动赔偿了受害人损失，得到了死者家属的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 刘建军
人民陪审员 王若良
人民陪审员 张先林
二〇一四年四月九日
书 记 员 何婵娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初6447号
原告：丁允生，农民。
委托代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告：邳州市新河镇袁场村民委员会，住所地邳州市新河镇袁场村。
负责人：刘子贵，该村主任。
原告丁允生与被告邳州市新河镇袁场村民委员会民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告丁允生以双方达成和解为由于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁允生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁允生撤回起诉。
审 判 员 刘 刚
二〇一六年九月二日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4156号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
被告李兆军，男，1965年6月18日出生，汉族，住冠县。
被告柴兰芳，女，1971年4月18日出生，汉族，地址同上，系李兆军之妻。
被告魏英，女，1968年5月9日出生，汉族，住冠县。
被告汤敬孔，男，1969年11月5日出生，汉族，地址同上，系魏英之夫。
被告李凤营，男，1975年10月7日出生，汉族，住冠县。
被告李芳勤，女，1974年11月8日出生，汉族，地址同上，系李凤营之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉李兆军、柴兰芳、魏英、汤敬孔、李凤营、李芳勤金融借款合同一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行撤回起诉。
审判长 王利
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘娜
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1351号
申请执行人赵杰，男，1982年11月23日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人潘灵芝，女，1984年11月21日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人张维娜，女，1985年8月13日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人赵杰与被执行人潘灵芝、张维娜民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）浙1002民初1186号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵杰于2016年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人潘灵芝、张维娜支付借款本金80000元及利息、案件受理费900元、执行费1100元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人潘灵芝、张维娜的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年5月10日通知申请执行人赵杰在一个月内提供被执行人潘灵芝、张维娜的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人潘灵芝、张维娜目前无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1351号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年七月十五日
代理书记员 尹仁波
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1351号
申请执行人赵杰
被执行人张维娜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初01186号，依法向被执行人张维娜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张维娜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张维娜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张维娜（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月二十二日
书记员 周玲旭
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1103刑初166号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人朱某郁，曾用名刘某郁，女，1972年7月5日出生于黑龙江省富锦市，大专文化，户籍所在地为黑龙江省富锦市，现住日照市岚山区。2018年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2018]154号起诉书指控被告人朱某郁犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王福鑫、庄磊出庭支持公诉，被告人朱某郁到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2018年2月26日13时许，被告人朱某郁醉酒后驾驶黑Ｒ×××××号牌小型轿车，沿岚山区安东卫二路由西向东行驶至万顺和酒店门口时，与酒店设施发生碰撞，后驾驶车辆继续向东行驶至凤凰社区路段时又与停在路边的唐海涛的鲁Ｌ×××××号牌别克商务车发生刮擦事故，经检测朱某郁血液中酒精含量为422.0mg/100ml。唐海涛报警后，民警在现场将朱某郁查获。
2018年3月1日，被告人朱某郁与王伟、唐海涛分别达成赔偿协议。
公诉机关认为，被告人朱某郁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某郁对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2018年2月26日13时许，被告人朱某郁醉酒后驾驶黑Ｒ×××××号牌小型轿车，沿日照市岚山区安东卫二路由西向东行驶至万顺和酒店门口时，与酒店设施发生碰撞。被告人朱某郁驾驶车辆继续向东行驶至凤凰社区路段时，又与唐海涛停在路边的的鲁Ｌ×××××号牌别克商务车发生刮擦，致车辆受损。日照市公安局交通警察支队岚山大队民警接唐海涛报案后，赶赴现场，在案发现场将被告人朱某郁查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，朱某郁血液中乙醇含量为422.0mg/100ml。
案发后，被告人朱某郁与王伟达成赔偿协议，一次性赔偿3460元，并取得谅解。朱某郁与唐海涛达成赔偿协议，一次性赔偿2000元，并取得谅解。
上述事实，被告人朱某郁在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，（日）公（刑）鉴（乙醇）字[2018]268号鉴定文书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶证、行驶证复印件，公安机关出具的受案登记表、案件侦破情况说明及户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有协议书在卷为凭。
本院认为，被告人朱某郁在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人朱某郁血液酒精含量达到200mg/100ml,依法予以从重处罚。被告人朱某郁到案后如实供述案件事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某郁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年9月16日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘利红
二〇一八年五月十七日
法官助理 魏文丽
书 记 员 马小婷
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0127刑初82号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人白金成，男，汉族，1961年6月21日出生于黑龙江省木兰县，小学文化，农民，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月22日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人白金成犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用快速办理程序，实行独任审判，于同年7月10日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员戴国明出庭支持公诉，被告人白金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2017年6月19日13时30分许，被告人白金成酒后驾驶黑Ｌ×××××号佳劲牌两轮摩托车在东兴镇家一家浴池T字路某向北行驶至东西路右拐弯；胡某驾驶黑Ａ×××××号丰田牌小型轿车在该路由东向西行驶，两车行驶至两路交叉口东2米处相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。后经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，事发后白金成体内送检血液乙醇含量为87.66mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。木兰县东兴镇交警中队在事故现场将白金成抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、协议书，证人胡某的证言，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白金成违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成对方车辆损坏，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立，白金成到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，积极赔偿给对方车辆造成的经济损失并得到谅解，可以对其从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人白金成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）（罚金已缴纳人民币6000元，余款自判决生效之日起十五日内经本院一次性缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳红
二〇一七年七月十日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险；
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第41号
申请执行人刘慧，女。
被执行人安阳市城房置业有限公司。
本院在执行刘慧与安阳市城房置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，被执行人安阳市城房置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人安阳市城房置业有限公司的财产13732元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一五年一月十四日
书记员 张 良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第41号
申请人刘慧，女，汉族。
�执行人安阳市城房置业有限公司。
本院在执行申请执行人刘慧申请执行被执行人安阳市城房置业有限公司商品房买卖纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市城房置业有限公司名下财产1.5万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年一月十五日
书记员 张 良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第41号
申请人刘慧，女，汉族。
被执行人安阳市城房置业有限公司。
本院在执行申请执行人刘慧申请执行被执行人安阳市城房置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市城房置业有限公司名下财产1.5万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年一月五日
书记员 张 良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第41号
申请人刘慧，女，汉族。
被执行人安阳市城房置业有限公司。
本院在执行申请执行人刘慧申请执行被执行人安阳市城房置业有限公司商品房买卖纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳市城房置业有限公司名下财产1.5万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年一月十五日
书记员 张 良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第41号
申请人刘慧，女，汉族。
被执行人安阳市城房置业有限公司。
本院在执行申请执行人刘慧申请执行被执行人安阳市城房置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳市城房置业有限公司名下财产1.5万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年一月五日
书记员 张 良
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1140号
申请执行人史慧，女，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人任美莲，女，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人许四海，男，48岁，汉族，现住址同上。
本院在执行史慧申请执行任美莲、许四海民间借贷纠纷一案中，因被执行人任美莲、许四海暂无财产可供执行。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2017)内08民终191号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 茹志伟
二〇一七年十一月十日
书记员 薛立军
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5300号
原告：牟金华，男，1976年9月22日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：袁瑞勇，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：王根源，男，1994年7月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
主要负责人：李东峰，该单位经理。
委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。
原告牟金华与被告王根源、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险�坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟金华委托诉讼代理人袁瑞勇、被告人民保险潍坊公司委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼，被告王根源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟金华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计33170元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月26日10时13分许，被告王根源驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿诸城市薛馆路由东向西行驶，至事故发生地点时与顺行的原告驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王根源承担事故全部责任。该肇事车辆在被告人民保险潍坊公司投有交强险及商业险。
被告王根源未到庭应诉，亦未答辩。
被告人民保险潍坊公司辩称，发生事故及投保交强险、商业险属实，本次事故发生在保险期间，对原告合理、合法的损失被告公司同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费等不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日10时13分许，被告王根源驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿诸城市薛馆路由东向西行驶，至诸城市薛馆路（贾悦镇吴家庄村口）处与顺行的原告驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生交通事故，两车损坏，绿化带损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王根源承担事故全部责任，原告牟金华不承担责任。原告为该事故支付救援费2200元。涉案车辆车主系被告王根源，该车在被告人民保险潍坊公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险各一份，保险期间均自2016年4月9日0时起至2017年4月8日24时止。
原告所有的鲁Ｖ×××××号车辆经诸城阳光价格评估有限公司评估，确定损失为29870元。被告人民保险潍坊公司对此有异议，经被告人民保险潍坊公司申请，本院依法委托山东天衡机动车鉴定评估有限公司评估，确定车辆损失为26048元，被告人民保险潍坊公司为此支出鉴定费2000元。被告人民保险潍坊公司对该鉴定报告亦不认可，并申请鉴定人员到庭说明情况，认为
鉴定机构即山东天衡机动车鉴定评估有限公司不具备鉴定资质，但未提交充分有效的反驳证据予以证明，对此抗辩，本院不予采信，对山东天衡机动车鉴定评估有限公司出具的车损鉴定报告，本院予以采信。
本院认为，被告王根源与原告牟金华发生交通事故，并致使原告牟金华车辆损坏，公安机关交通管理部门依职�进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王根源承担事故的全部责任，本院对此予以确认。结合案件事实，被告王根源对原告牟金华的损失应承担100%的赔偿责任。
因被告王根源驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告人民保险潍坊公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人民保险潍坊公司应在交强险限额内赔偿原告牟金华财产损失2000元。
对原告牟金华因本案交通事故导�的其他损失，即车辆损失24048元（26048元-2000元）、施救费2200元，共计26248元。因本案肇事车辆在被告人民保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险（并投有不计免赔特约保险），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，由被告人民保险潍坊公司对原告牟金华的剩余损失承担100%的赔偿责任，即赔偿26248元。因原告的损失已均由被告人民保险潍坊公司承担，被告王根源在本案中不承担责任。关于原告主张的评估费1100元，因该评估费的支出系原告牟金华单方委托所支出，被告人�保险潍坊公司对该鉴定报告有异议，并申请了重新鉴定，该单方委托所支出的评估费应当由原告牟金华自行承担，对此损失，本院不予支持。
综上，对原告主张的车损26048元、救援费2200元，本院予以支持，对原告主张的其余损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告牟金华损失2000元；
二、被告中国人民�产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险范围内赔偿原告牟金华损失26248元；
三、驳回原告牟金华的其他诉讼请求。
上述第（一）、（二）项确定的履行义务，给付义务人均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告牟金华负担47元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一七年二月二十四日
书记员 臧金娟
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8101刑初113号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人任仲全，男，1964年2月22日出生，汉族，小学五年文化，个体经营者，住黑龙江省萝北县。2017年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省宝泉岭农垦公安局取保候审。本院于2018年6月22日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人任仲全犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人任仲全到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2017年6月13日13时许，被告人任仲全醉酒驾驶号牌为黑××××××的灰色现代牌小型普通客车，沿黑龙江省共青农场（以下简称共青农场）共青大街由西向东行驶至共青农场西卡口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：任仲全血液中乙醇含量为124mg/100ml。2017年6月13日，任仲全被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人任仲全在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任仲全如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人任仲全对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年6月13日13时许，被告人任仲全酒后驾驶号牌为黑××××××的灰色现代牌小型普通客车，沿共青农场共青大街由西向东行驶至共青农场西卡口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：任仲全血液中乙醇含量为124mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人任仲全在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况说明等，佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书，被告人任仲全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任仲全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任仲全犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人任仲全到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人任仲全犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人任仲全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋德双
二〇一八年七月九日
书记员 杜文龙
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2565号
原告：岳ＸＸ，女，生于1976年，户籍地四川省巴中市巴州区。
被告：邱明，男，生于1966年，户籍地四川省巴中市巴州区。
被告：张秀琼，女，生于1964年，户籍地四川省巴中市巴州区。
原告岳ＸＸ诉被告邱明、张秀琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳ＸＸ到庭参加了诉讼，被告邱明、张秀琼经本院公告传唤未到庭应诉。�案现已审理终结。
原告岳ＸＸ诉称：被告张秀琼与原告系朋友关系，被告夫妇2013年在巴州区东方鑫村开办家具城，2014年7月13日至同年11月10日以需进货为由先后二次在原告借款共计10万元（大写：壹拾万元整），并由被告夫妇当即立下字据。.借款后二被告将利息付到2015年2月（共计已付利息1万元），以银行转款凭证为准，经原告多次催款在2015年8月8日二被告还本金一万元，至今下欠原告本金9万元和19个月利息未付。从2016年2月后，二被告不知去向。为了依法保护自己的合法财产不受侵犯，现诉至法院请求：1、请求依法判决由二被告立即偿还原告的借款本金9万元及应付的资金利息，（按本金9万元以月息3%计息到本金付清为止）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告邱明、张秀琼未到庭，亦未提出辩称意见。
经审理查明：原告岳�华因在二被告邱明、张秀琼琼处买家具相识并成为朋友。2014年，二被告以进货为由分两次向原告借款并书立《借条》。2014年7月13日，二被告向原告书立一张《借条》，载明：“今借到岳ＸＸ现金￥：50000.00元人民币，大写伍万元整。利息按总额月支付￥：1500.00元人民币，大写壹仟伍佰元整。此据。借款人：邱明、张秀琼。2014年7月13日”。在该借条左下角处原告岳ＸＸ批注“2015年8月8日还本金壹万元正。下余肆万元正。已收壹万元本金。岳ＸＸ2015.8.8.”。2014年11月10日，二被告向原告书立一张《借条》，载明：“今借到岳ＸＸ现金￥：50000.00元人民币，大写伍万元整，利息按总额按月支付￥：1500.00元人民币，大写壹仟伍佰元整。此据。借款人:邱明、张秀琼。2014年11月10日。手机136xxxx****。身份证号码51xxxxxxxxxxxxxx51”。
庭审中，原告认可第二笔借款预扣了1500元利息，实际支付48500元；被告已将2015年2月之前的该两笔借款的利息按月息3分结清；还认可被告在2015年8月8日向其偿还借款本金1万元。
上述事实，有原告及二被告身份证复印件，借条及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，二被告向原告借款，并向与原告书立了借条，双方借贷关系明确。合法的借款关系受法律保护，二被告负有按期、足额清偿借款的义务。庭审中，原告称其在第二笔借款5万元中预先扣减了1个月利息1500元，只向被告支付48500元；借款后被告向其偿还借款本金1万元且两笔借款利息均结付至2015年2月。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。故对于原告自认的未足额支付第二笔借款5万元及借款后被告偿还借款本金1万元且两笔借款利息均结付至2015年2月的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案认可二被告现下欠原告借款共计88500元。二被告应偿还原告借款共计88500元并支付资金利息。
关于原告主张被告支付资金利息的问题。因双方约定借款月息3分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”之规定，对于资金利息应以88500元为基数，从2015年3月起按年利率24%（月利率2%）计算至本判决确定的履行之日止。
综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告邱明、张秀琼在本判决生效之日偿还原告岳ＸＸ借款88500元及资金利息（资金利息的计算方法为：以本金88500元为基数，从2015年3月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告邱明、张秀琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 张晓蓓
人民陪审员 杨志高
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵海燕
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢193号
申请执行人王应峰，男，汉族。
被执行人山东盛基投资有限责任公司。
法定代表人边玉功，经理。
申请执行人王应峰与被执行人山东盛基投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第585号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的335807元，并负担执行费4700元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第585号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年五月二十三日
书记员 丁 峰
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1404号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗娜，女，1988年9月12日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。
委托代理人：王廷钰、代广生，天津五君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉森，男，1971年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：张东梅，天津滨新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘继远，男，1951年5月21日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。
委托代理人：郑跃龙，天津建津律师事务所律师。
原审第三人：罗茂发，男，1964年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人王廷钰、代广生，天津五君律师事务所律师。
再审申请人罗娜因与被申请人刘玉森、刘继远，原审第三人罗茂发土地承包经营权入股合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民一终字第0627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗娜申请再审称：1、原审判决主体认定错误。再审申请人是实际的合伙人。罗娜是再审申请人之女，仅为挂名合伙人，既未出资也未参与实际经营，在本案中不应承担责任。二审判决武断认定合伙人为在《协议书》上签字的罗娜、刘玉森和刘继远，与另案生效判决确认的事实相冲突。2、原审判决适用法律错误、评估程序违法。一审法院未考虑合伙协议涉及的建筑物系违章建筑且对外出租的现状，参照合法建筑物市场行情进行测绘和价格认证，故认定对外收取租金违法。3、现行法律法规没有赋予法院强制股东分红的权力。原审法院强制合伙人分红缺乏法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项之规定，请求：1、依法撤销二审判决；2、将本案发回重审或者依法改判；3、一审、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人刘玉森答辩称：两审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。另案生效判决已经确认合伙协议有效，再审申请人系隐名合伙人的主张于法无据。2007年8月27日的协议书是在罗娜与刘玉森对账后签订的，说明罗娜对于刘玉森已经实际出资是认可的。刘玉森作为合伙人当然有权要求合伙组织就合伙盈余进行分红。再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
被申请人刘继远答辩称：同意罗娜的再审请求。
原审第三人罗茂发答辩称：同意罗娜的再审请求。
本院认为，业经生效的天津市第二中级人民法院（2013）二中民一终字第0244号民事判决依法确认了本案诉争的2007年8月27日由罗娜、刘森、刘继远三方签订的《协议书》合法有效。罗娜在《协议书》中书面确认其与刘玉森双方已共同投入资金7256000元，并据此要求刘继远投资3628000元，同时还就罗娜、刘玉森、刘继远投资比例各占总投资额的三分之一进行了特别说明。两审法院据此认定刘玉森投入资金3628000元正确。因罗娜于一审庭审中表示涉诉库房及办公楼的实际出资人因罗娜于一审庭审中表示涉诉库房及办公楼的实际投资人是罗茂发，本案的处理结果可能与罗茂发有利害关系，因此一审法院追加罗茂发为本案第三人参加诉讼。一审法院在本案审理过程中，在罗娜否认诉争库房、办公楼对外出租收取租金的情况下，经过到诉争场地对库房、办公楼实际出租和收取租金状况的调查后，依法委托专业机构对于租金数额进行了评估，并在扣除了向案外人支付的土地租赁费用后，确定了可以分配的收益款。由此，一审法院基于三合伙人对于按照投资比例平均分享利润的书面约定，判令罗娜向刘玉森给付其应当取得的租金收益款并无不当。罗娜申请再审的理由不能成立。综上，罗娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗娜的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 王建华
代理审判员 强兆彤
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘云龙
天津市南开区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）津0104刑初288号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邱某，男，1965年2月7日，汉族，现无职业，住天津市，户籍地为山东省邹城市。
诉讼代理人刘辉，天津嘉驰律师事务所律师。
被告人刘文格，男，1967年1月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住天津市北辰区，户籍地为湖北省天门市。2017年3月9日因犯故意伤害罪被公安机关取保候审。2017年5月26日，被本院依法决定逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
辩护人齐少玲，天津华盛理律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人刘文格犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邱某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，进行了合并审理。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邱某及其诉讼代理人刘辉，被告人刘文格及其辩护人齐少玲到庭参加诉讼。案经依法转为普通程序，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月18日20时许，被告人刘文格在天津大学水暖队宿舍内，与被害人邱某因琐事发生争吵并互相推搡，期间，刘文格将邱某右腿膝盖踹伤。经鉴定，邱某所受伤情构成轻伤二级。
公诉机关当庭出示了书证材料，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解以及鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人刘文格的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议对被告人邱某判处二年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人邱某提出，1.依法追究被告人刘文格故意伤害罪的刑事责任；2.请求法院依法判令被告人刘文格赔偿其医疗费33902.33元、住院伙食补助2200元、营养费4000元、误工费13164.67元、护理费27880元、交通费620.6元、医疗器具费255元、鉴定费1200元，共计83222.6元。针对诉请，邱某向法庭提交了医疗单据等相关书证材料。
被告人刘文格提出，被害人邱某先持扫帚对其殴打，其才将邱某踹伤。
辩护人提出，1.被告人刘文格明知被害人报警而在现场等待，归案后如实供述案件事实，依法属于自首；2.本案系由民间纠纷引发，被害人对矛盾激化负有一定的责任；3.被告人刘文格属于初犯，没有前科劣迹。综上，建议法庭对被告人刘文格从轻处罚。
经审理查明，2017年1月18日20时许，被告人刘文格与被害人邱某在天津大学水暖队宿舍内喝酒吃饭，期间，二人因故发生口角，邱某拿扫帚欲打刘文格，刘文格遂将邱某推倒在地并将其右腿膝盖踹伤。邱某拨打电话报警，民警从现场将刘文格带至派出所内审查。经鉴定，邱某右髌骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
经法庭主持调解，双方当事人就民事赔偿问题未能达成一致意见。经依法审核，截止目前，邱某住院治疗21天，医疗费认定33902.33元、住院伙食补助费认定2100元、营养费酌情认定2100元、护理费认定18360元、误工费依据居民服务、修理和其他服务业平均工资标准认定13164.67元、交通费酌情认定400元、医疗器具费认定255元、鉴定费认定1200元，共计人民币71482元。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交的下列证据予以证实。
一.书证材料。
1.公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明。证明本案的案发过程及被告人到案的经过。
2.诊断证明书、住院病案、陪护协议及陪护发票、交通费票据、鉴定费收据、购买器具发票。证明邱某右髌骨粉碎性骨折及其因治疗伤情所遭受的经济损失情况。
3.户籍身份证明材料。证明涉案人员的主体身份。
二、证人孔某证言。证明2017年1月18日18时30分，在天津大学水暖队宿舍内，邱某与刘文格发生争吵并互相推搡，邱某顺手拿一把笤帚想打刘文格，刘文格就推了邱某一把，邱某倒在地上并说腿痛，后来邱某报警。
三、被害人邱某陈述。证明其与刘文格发生口角，刘文格将其右膝盖踹伤，随后其拨打电话报警。
四、被告人刘文格的供述与辩解。其与邱某在天津大学水暖宿舍发生争吵，邱某想用扫帚对其进行殴打，其把邱某推倒在地并踹了邱某右腿一下，随后邱某报警，公安民警将其带到派出所。
五、鉴定意见。证明邱某右髌骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
本院认为，被告人刘文格故意伤害他人身体，并致轻伤二级的危害后果，其行为依法构成故意伤害罪，并应对被害人的经济损失承担赔偿责任。公诉机关对被告人刘文格的指控成立。被告人刘文格明知他人报警而在现场等待，无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘文格不能对被害人进行赔偿，酌情从重处罚。关于辩护人所提被害人存在过错的辩护意见，经查，双方当事人遇事不能冷静处理而引发本案，被害人的行为虽有不当，但不应认定为法律意义上的过错，对该辩护意见不予采纳；辩护人所提被告人具有自首情节的辩护意见及理由，较为客观，本院予以采纳。综合考虑犯罪情节、社会危害性、认罪态度及未对被害人进行赔偿等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款和第二款的规定，判决如下：
一、被告人刘文格犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年8月25日止。）
二、被告人刘文格于本判决生效后三日内赔偿附带民事诉讼原告人邱某各项经济损失共计人民币71482元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 任占中
人民陪审员 陈文平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 凯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
天津市南开区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）津0104刑初288号公诉机关天津市南开区人民检察院。附带民事诉讼原告人邱某，男，1965年2月7日，汉族，现无职业，住天津市，户籍地为山东省邹城市。诉讼代理人刘辉，天津嘉驰律师事务所律师。被告人刘文格，男，1967年1月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住天津市北辰区，户籍地为湖北省天门市。2017年3月9日因犯故意伤害罪被公安机关取保候审。2017年5月26日，被本院依法决定逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。辩护人齐少玲，天津华盛理律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人刘文格犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邱某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，进行了合并审理。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邱某及其诉讼代理人刘辉，被告人刘文格及其辩护人齐少玲到庭参加诉讼。案经依法转为普通程序，现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月18日20时许，被告人刘文格在天津大学水暖队宿舍内，与被害人邱某因琐事发生争吵并互相推搡，期间，刘文格将邱某右腿膝盖踹伤。经鉴定，邱某所受伤情构成轻伤二级。公诉机关当庭出示了书证材料，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解以及鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人刘文格的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议对被告人邱某判处二年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人邱某提出，1.依法追究被告人刘文格故意伤害罪的刑事责任；2.请求法院依法判令被告人刘文格赔偿其医疗费33902.33元、住院伙食补助2200元、营养费4000元、误工费13164.67元、护理费27880元、交通费620.6元、医疗器具费255元、鉴定费1200元，共计83222.6元。针对诉请，邱某向法庭提交了医疗单据等相关书证材料。被告人刘文格提出，被害人邱某先持扫帚对其殴打，其才将邱某踹伤。辩护人提出，1.被告人刘文格明知被害人报警而在现场等待，归案后如实供述案件事实，依法属于自首；2.本案系由民间纠纷引发，被害人对矛盾激化负有一定的责任；3.被告人刘文格属于初犯，没有前科劣迹。综上，建议法庭对被告人刘文格从轻处罚。经审理查明，2017年1月18日20时许，被告人刘文格与被害人邱某在天津大学水暖队宿舍内喝酒吃饭，期间，二人因故发生口角，邱某拿扫帚欲打刘文格，刘文格遂将邱某推倒在地并将其右腿膝盖踹伤。邱某拨打电话报警，民警从现场将刘文格带至派出所内审查。经鉴定，邱某右髌骨骨折的损伤程度为轻伤二级。经法庭主持调解，双方当事人就民事赔偿问题未能达成一致意见。经依法审核，截止目前，邱某住院治疗21天，医疗费认定33902.33元、住院伙食补助费认定2100元、营养费酌情认定2100元、护理费认定18360元、误工费依据居民服务、修理和其他服务业平均工资标准认定13164.67元、交通费酌情认定400元、医疗器具费认定255元、鉴定费认定1200元，共计人民币71482元。上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交的下列证据予以证实。一.书证材料。1.公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明。证明本案的案发过程及被告人到案的经过。2.诊断证明书、住院病案、陪护协议及陪护发票、交通费票据、鉴定费收据、购买器具发票。证明邱某右髌骨粉碎性骨折及其因治疗伤情所遭受的经济损失情况。3.户籍身份证明材料。证明涉案人员的主体身份。二、证人孔某证言。证明2017年1月18日18时30分，在天津大学水暖队宿舍内，邱某与刘文格发生争吵并互相推搡，邱某顺手拿一把笤帚想打刘文格，刘文格就推了邱某一把，邱某倒在地上并说腿痛，后来邱某报警。三、被害人邱某陈述。证明其与刘文格发生口角，刘文格将其右膝盖踹伤，随后其拨打电话报警。四、被告人刘文格的供述与辩解。其与邱某在天津大学水暖宿舍发生争吵，邱某想用扫帚对其进行殴打，其把邱某推倒在地并踹了邱某右腿一下，随后邱某报警，公安民警将其带到派出所。五、鉴定意见。证明邱某右髌骨骨折的损伤程度为轻伤二级。本院认为，被告人刘文格故意伤害他人身体，并致轻伤二级的危害后果，其行为依法构成故意伤害罪，并应对被害人的经济损失承担赔偿责任。公诉机关对被告人刘文格的指控成立。被告人刘文格明知他人报警而在现场等待，无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘文格不能对被害人进行赔偿，酌情从重处罚。关于辩护人所提被害人存在过错的辩护意见，经查，双方当事人遇事不能冷静处理而引发本案，被害人的行为虽有不当，但不应认定为法律意义上的过错，对该辩护意见不予采纳；辩护人所提被告人具有自首情节的辩护意见及理由，较为客观，本院予以采纳。综合考虑犯罪情节、社会危害性、认罪态度及未对被害人进行赔偿等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第二款的规定，判决如下：一、被告人刘文格犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年8月25日止。）二、被告人刘文格于本判决生效后三日内赔偿附带民事诉讼原告人邱某各项经济损失共计人民币71482元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 磊人民陪审员  任占中人民陪审员  陈文平二〇一七年五月二十七日书 记 员  王 凯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4218号
原告：陈某，女，1976年3月8日生，，汉族，户籍地四川省简阳市，现住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：虞荷明、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：吴某1，男，1974年8月19日生，，汉族，户籍地四川省，现住江苏省无锡市锡山区。
原告陈某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由代理审判员张洋适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人虞荷明、被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：要求与吴某1离婚，儿子吴某3由吴某1抚养，抚养费由吴某1承担，女儿吴某2的抚养费用由陈某承担。事实与理由：双方经人介绍认识，××××年××月×陈某生育女儿吴某2，××××年××月××日生育儿子吴某3。后双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后感情一般，吴某1脾气古怪、暴躁，现双方感情破裂，无法继续共同生活，故诉至法院。
吴某1辩称：因为工作和生活压力比较大，公司要求严格，工作繁忙。父母年纪大，而且儿子比较调皮，所以有时候在家情绪不好，以后肯定改正。夫妻双方是有感情的，故不同意离婚。
经审理查明：陈某与吴某1经人介绍认识后，于××××年办了结婚仪式，但是未办理结婚登记。××××年××月××陈某生育女儿吴某2，××××年××月××日生育儿子吴某3。后陈某与吴某1于××××年××月××日办理结婚登记手续。近几年，吴某1与陈某因为做家务、儿子教育问题以及家庭日常花销产生矛盾。2017年8月14日，陈某诉至本院。
以上事实，由陈某提交的结婚证、户口簿等证据证实。经庭审质证，上述证据来源合法、内容真实且与本案有关，本院予以确认。
本院认为：陈某与吴某1结婚多年，具有良好的感情基础。虽然近几年双方曾为家庭琐事发生争执，但是吴某1态度积极，愿意改正。每一段婚姻关系均来之不易，望双方能互相尊重，互谅互让，遇事加强沟通协商，珍惜夫妻感情，共建和谐家庭。现陈某未能举证证明双方感情确已破裂，其诉请离婚证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回陈某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取计120元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 洋
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨吾帆
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由富有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1062号
原告：朱福友，男，1963年8月30日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：杨景龙，男，1989年5月13日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：杨作清，男，1969年4月17日生，汉族，住安阳市文峰区，系被告杨景龙父亲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
负责人：李宏伟，职务：总经理。
原告朱福友与被告杨景龙、杨作清、中国平安财产保险股份有限公司安阳市中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告朱福友于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨景龙、杨作清、中国平安财产保险股份有限公司安阳市中心公司的起诉。
本院认为，原告朱福友的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱福友撤回对被告杨景龙、杨作清、中国平安财产保险股份有限公司安阳市中心公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱福友负担。
审判员 翟艳超
二〇一七年五月四日
书记员 薛 鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15724号
原告：马永浩，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：刘轶刚，男，1979年10月21日出生，汉族，农民，住湖北省仙桃市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。
原告马永浩与被告刘轶刚、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉请判令两被告退还货款1430.5元及支付赔偿金14305元（货款金额的十倍）、误工费500元、交通费200元、诉讼材料制作费200元、律师代理费3500元，合计20135.5元。
本院认为，经审查，刘轶刚系个体工商户仙桃市红孩儿母婴用品店的经营者，且食品经营许可证、营业执照登记的名称均为仙桃市红孩儿母婴用品店，故本案中仙桃市红孩儿母婴用品店才是适格被告主体，现马永浩将刘轶刚列为被告主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回马永浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一六年十二月二日
代书记员 方俊欢
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执735号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路636号，统一社会信用代码：913609000839420434。
法定负责人：熊波涛，该分行行长。
被执行人：唐宝玉，女，1975年6月8日生，汉族，南昌市新建县人，住宜春市袁州区。
被执行人：张武良，男，1972年1月26日生，汉族，南昌市东湖区人，住宜春市袁州区。
被执行人：龚小雪，男，1967年11月23日生，汉族，江西省丰城市人，住樟树市。
被执行人：晏颖宜，女，1970年1月31日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行与被执行人唐宝玉、张武良、龚小雪、晏颖宜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）赣0902民初3403号民事调解书，调解由唐宝玉、张武良、龚小雪、晏颖宜支付江西银行股份有限公司宜春分行欠款344595元，案件受理费5728元。申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行于2017年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人唐宝玉、张武良、龚小雪、晏颖宜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人唐宝玉、张武良、龚小雪、晏颖宜名下虽有财产信息，但实际已被其他案件查封，不宜处置。本院将被执行人唐宝玉、张武良、龚小雪、晏颖宜纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行尚有344595元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初3403号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执735号申请执行人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路636号，统一社会信用代码：913609000839420434。法定负责人：熊波涛，该分行行长。被执行人：唐宝玉，女，1975年6月8日生，汉族，南昌市新建县人，住宜春市袁州区。被执行人：张武良，男，1972年1月26日生，汉族，南昌市东湖区人，住宜春市袁州区。被执行人：龚小雪，男，1967年11月23日生，汉族，江西省丰城市人，住樟树市。被执行人：晏颖宜，女，1970年1月31日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行与被执行人唐宝玉、张武良、龚小雪、晏颖宜金融借款合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初3403号民事调解书，向被执行人唐宝玉、张武良、龚小雪、晏颖宜发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐宝玉、张武良、龚小雪、晏颖宜未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐宝玉、张武良、龚小雪、晏颖宜在金融机构或在其他单位的存款、收入376568元（债务利息另行计付），或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁绍钦二〇一七年七月十日代书记员 兰 潮
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第968号
原告：金××。
委托代理人：田××。
被告：姚××。
原告金××为与被告姚××民间借贷纠纷一案，于2013
年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告姚×
×下落不明，依法组成合议庭，于2012年5月14日向被告公告
送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书
、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。于2012年8月20日公
开开庭经行了审理。原告金××的委托代理人田××到庭参加
诉讼。被告姚××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告金××起诉称：原、被告系亲戚关系，2007年期间
被告因家某资金发生困难向原告借款60000元。原告因故遗失2
007年2月的借条，2011年12月28日被告重新写了借条，并言明
月息按1.5%计算。前10个月的借款利息被告均已付清。2008年
至2012年经原告再三催讨，被告未付息还本。现要求：依法判
令被告姚××归还原告借款60000元并支付利息43200元（自20
08年12月29日起按月息1.5%计算至2011年12月28日止），本案
诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告金××提供借条原件一份，拟证明被告姚××2011年12月28日出具了一份证明2007年2月向原
告借款60000元，约定月利率为1.5%及自2011年12月28日之后
不计利息的事实。
被告姚××未作答辩，也未提供证据。
被告姚××未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权
利。原告提供的证据，本院经审查认为能与其陈述相互印证，
证明拟证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2007年2月被告姚××因
需向原告借款60000元，双方约定利息为1.5%，借款后，被告
姚××付息止2008年12月28日。原告因故遗失2007年2月的借
条，2011年12月28日被告重新出具了一份借条交原告收执，并
约定月息按1.5%计算，同时写明2011年12月28日之后不计利息
。后经原告多次催讨，被告至今未还本付息，原告诉讼来院。
本院认为：原告金××与被告姚××之间的民间借贷关
系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告
借款后，未按约定还本付息，显属违约，故应承担归还原告借
款60000元并支付相应利息的民事责任。对原告的该项诉讼请
求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚××应于本判决生效后十日内归还原告金××借
款60000元并支付利息43200元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2364元，被告姚××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 方 雷
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 邬希熹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1400号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘飞云，男，汉族，1945年4月10日出生，退休职工，住新疆和硕县乌什塔拉乡。
委托代理人：马拾义，新疆旭光律师事务所律师。
委托代理人：胡楷，新疆旭光律师事务所律师。
被申请人（一审被告，反诉原告、二审被上诉人）：王铁轴，男，汉族，1962年4月15日出生，农民，住新疆和硕县。
再审申请人刘飞云因与被申请人王铁轴农业承包合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘飞云申请再审称：原审认定双方于2012年口头解除合同证据不足，证人梅艳新与本人有利害关系，其证言不能作为证据采信。王铁轴自行安装滴灌，没有经过我的同意，其安装滴灌费用也应由其自行承担。王铁轴未按期支付承包费应承担违约责任，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2011年3月5日，再审申请人刘飞云与被申请人王铁轴签订《土地承包合同》，双方约定，刘飞云将位于和硕县乌什塔拉乡铜矿山国有土地228亩承包给王铁轴，期限为2011年1月11日至2017年12月31日，共7年。每亩承包费180元，合同签订之日交清当年承包费，下年承包费在10月30日一次付清，合同约定一方违约承担违约金50000元，双方还约定了其他权利义务。合同签订后，王铁轴支付了部分承包费，剩余承包费因无钱交纳，给刘飞云出具了欠承包费共计28520元的欠条两份。合同履行期间，王铁轴对所承包土地进行了平整，并按装滴灌设施。2012年，双方以口头协议解除了土地承包合同，现刘飞云已将该土地收回并对外发包。该事实有证人张某某、杨某某、梅某某等人证言证实，该证言亦经双方当事人当庭质证，梅某某的证言并不是本案唯一的证据，故原审判决根据查明的事实，采信上述证人证言，认定2012年双方口头协商解除了合同并无不当。关于刘飞云提出王铁轴自行安装滴灌，没有经过其同意的问题，2011年期间，王铁轴在其所承包土地上安装滴灌设施时，刘飞云是明知的且对此并未反对，该滴灌设施亦经鉴定在特定条件下可以使用，因此刘飞云作为该土地的使用者应当支付给王铁轴必要的安装该滴灌设施的费用。王铁轴未按合同约定足额支付2011年土地承包费，存在违约行为，因双方合同中对于违约金数额约定过高，原审法院依法予以调低符合法律规定。原煤审法院综合本案事实，以职权酌定并判令王铁轴支付违约金2O00O元并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘飞云的再审申请理由缺乏事实及法律依据，其请求依法不能成立。
综上，刘飞云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘飞云的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邓 先 敏
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初6390号
原告李安，男，1981年11月2日出生
被告北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人吴松，总经理。
委托代理人张旭，女，1982年3月30日出生，该公司职员，住北京市昌平区。
委托代理人张帅，男，1982年5月11日出生，该公司职员，住北京市昌平区。
原告李安与被告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施青云独任审判，公开开庭进行了审理。原告李安，被告天宇福霖物业公司的委托代理人张旭、张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李安诉称，李安购买了位于北京市延庆区东外大街49号院××号楼××号及××号楼××号两处房屋，并分别交纳了2014年6月1日至2015年5月31日及2014年6月1日至2015年5月30日的物业费共计5153元，之后李安得知其所在小区的业委会于2016年才成立，故认为被告属于前期物业，原、被告之间没有合同关系，且被告无权收取业主物业费，遂诉至法院，要求被告返还所收取的物业费5153元。
被告天宇福霖物业公司辩称，1.位于北京市延庆区东外大街49号院××号楼××号的业主为闻天学，而非原告李安；2.天宇福霖物业公司收取兴运嘉园小区××号楼××号2014年6月1日至2015年5月31日的物业费是依据《兴运嘉园前期物业服务委托合同》第五部分第六条第二款和第四款的规定，兴运嘉园1-5号楼物业服务费为1.85元/月/建筑平方米，在小区业委会成立前由物业公司代开发商向业主收取；3.原告李安应当遵守其签订的《业主临时管理规约》第二十九条的约定，按时足额交纳物业费；4.开发商已于2013年9月15日将兴运嘉园居住小区公共服务用房及相应配套设施移交给延庆区香水园街道办事处，并分别于2013年5月30日和2015年3月30日两次向兴运嘉园全体业主发出书面交接通知书，并于小区公示栏公示至少30日。
经审理查明，2011年9月1日，北京中北长城房地产开发有限公司与天宇福霖物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由天宇福霖物业公司为延庆兴运嘉园1#、2#、3#住宅楼提供物业服务，服务期限为2年，自2012年1月1日至2013年12月31日；物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为每月每平方米1.85元。2014年5月28日,北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司兴运嘉园分公司与天宇福霖物业公司签订《兴运嘉园前期物业服务委托合同》，约定服务期限自2014年1月1日至业主大会成立；物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为每月每平方米1.85元，由天宇福霖物业公司代北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司兴运嘉园分公司向业主收取。
另查，李安系北京市延庆区东外大街49号院（即兴运嘉园）××号楼××号及××号楼××号的业主，两处房屋的建筑面积分别为123.87平方米及108.24平方米。其中，该小区××号楼××号在2014年10月16日由中北长城房地产开发有限公司出售给闻天学，同年12月11日，闻天学转售给王×。在2016年3月2日，该套房屋进行了夫妻间转移，由王×过户给李安。李安与王×在登记结婚后于2014年10月17日离婚，在2016年2月29日复婚，又于2016年3月7日离婚。李安入住兴运嘉园小区后，天宇福霖物业公司为其提供了物业服务，李安交纳了该小区××号楼××号2014年6月1日至2015年5月31日期间的物业费。兴运嘉园首届业主委员会于2016年5月12日成立。天宇福霖物业公司于2016年7月31日撤出该小区。2016年8月18日，李安诉至本院，要求天宇福霖物业公司返还物业费共计5153元。本案在审理过程中，李安自愿撤回要求天宇福霖物业公司返还该小区××号楼××号房屋物业费2403元的请求。
上述事实，有北京市前期物业服务合同、北京市商品房预售合同、兴运嘉园前期物业服务委托合同、延庆兴运嘉园住宅小区业主临时管理规约、前期物业管理服务合同、房产证复印件、发票、交易记录、照片，协助查询函及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，天宇福霖物业公司与开发商签订的《前期物业管理服务合同》、《兴运嘉园前期物业服务委托合同》以及李安与开发商签订的《北京市前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不属于我国《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，因此，合同有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。
对于李安所持应当返还物业费的理由，本院逐一论述。第一，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，且天宇福霖物业公司自进驻该小区起一直为李安居住的房屋提供管理和服务，李安也实际接受了该公司提供的物业服务，二者形成了事实上的物业服务合同关系，李安应当对其享受的物业服务支付约定的价款。故李安以与天宇福霖物业公司不存在合同关系为由否定物业公司收取物业费资格的主张，本院不予采纳。第二，李安主张“除了四种例外情形，建设单位在完成共用部分交接前不得向业主收取物业服务费”。但在合同履行过程中，天宇福霖物业公司提出向李安收取物业费的要求，李安自愿交纳了该项费用，在这一过程中，双方已经通过各自的实际履行行为对合同中的条款进行了变更且已经履行完毕。现李安对已经履行完毕的合同提出异议，理由不充分。因此，李安所主张的返还物业费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。诉讼中，李安自愿撤回要求天宇福霖物业公司返还该小区××号楼××号房屋物业费的请求，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李安的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告李安负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 施青云
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘曼宜