wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4274号
上诉人（原审被告）南京友安建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道浦口大道1号1008室。
法定代表人杨延安，该公司总经理。
委托代理人周钦,江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京利忠钢管租赁部，住所地在南京市浦口区农夫产品批发市场内。
经营者刘建忠。
上诉人南京友安建筑工程有限公司（以下简称友安公司）与被上诉人南京利忠钢管租�部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦商初字第280号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人友安公司未提交书面缓交申请，经一审法院催缴后未按照规定期限交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第四十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京友安建筑工程有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 荣 禧
代理审判员 周 宏 跃
代理审判员 王 方 方
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭晓�
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初4208号
原告：迟文言，男，1975年12月9日出生，汉族，住莱西市。
被告：闫永同，男，1988年5月13日出生，汉族，住莱西市。
被告：郑万香，男，1960年2月13日出生，汉族，住莱西市。
本院于2018年7月2日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟文言撤回起诉。
案件受理费650元，由原告迟文言负担。
审判员 林兆远
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 慧
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2607号
原告：中国农业银行股份有限公司郯城县支行。住所地：郯城县郯中路**号。
负责人：孙运金，行长。
委托诉讼代理人：尹国福，该行职工。
被告：于见军，男，1961年11月15日生，汉族，住郯城县，
被告：范文彬，男，1983年3月20日生，汉族，住郯城县，
被告：刘宗侠，女，1982年12月5日生，汉族，住郯城县，
原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城农业银行）与被告于见军、范文彬、刘宗侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农业银行的委托诉讼代理人尹国福到庭参加诉讼，被告于见军、范文彬、刘宗侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还我行贷款40000元及其利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月3日于见军在我行贷款50000元，到期日为2017年3月2日，范文彬及其配偶刘宗侠提供保证担保。保证方式为连带责任担保。于见军与2017年6月30日归还贷款本金10000元，截止到2018年4月10日经我行多次催收，于见军以没有钱为由拒不还款。为维护我行合法权益，根据事实和法律。特此提起诉讼。请求贵院依法裁判三被告偿还我行贷款本金40000元及利息。
被告于见军、范文彬、刘宗侠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张提供了借款申请书、借款人及担保人身份证、农户贷款借款合同、借款凭证、担保人及配偶担保承诺书等证据，本院对原告提供的上述证据经审查认为，上述证据可以确认原告诉请的事实，其借款利率为7.395%，逾期利率为11.0925%。原告在庭审中确认被告于2018年6月30日已偿还本金10000元。现被告尚欠原告借款本金40000元及借款利息未偿还，本院对上述证据及事实予以认定并在卷佐证。
本院认为，被告于见军向原告借款50000元，后于2017年6月30日偿还本金10000元，尚欠本金40000元及利息没有偿还，证据确实充分。原告要求被告偿还借款下欠本金40000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告范文彬、刘宗侠自愿提供连带责任保证方式保证，应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告范文彬、刘宗侠在实际承担保证责任后，有权向被告于见军追偿。对于借款利息，因双方当事人的约定不违反法律规定，本院应予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，有可能将承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告郯城农业银行诉请被告偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于见军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款本金40000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至付清之日止）。
二、被告范文彬、刘宗侠对上述债务承担连带清偿责任，在实际承担保证责任后，有权向被告于见军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告于见军、范文彬、刘宗侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王祥开
审 判 员 田学栋
人民陪审员 宋海燕
二〇一八年八月十日
书 记 员 王军玲
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初946号
原告：吕天龙，男，1964年8月4日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被告：广州市拓鑫海运有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大龙街市莲路傍江东村段**号*号楼***室。
法定代表人：吴育斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄泳仪，该公司工作人员。
原告吕天龙与被告广州市拓鑫海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告吕天龙于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕天龙撤诉。
案件受理费5元，由原告吕天龙负担。
审判员 宋瑞秋
二〇一六年十月二十五日
书记员 廖林锋
山东省郯城县人民法院
执行裁�书
（2009）郯执字第14号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：葛士银，男，1967年9月12日生，汉族，农民，住郯城县高峰头葛道口村。公民身份证号码：372822196709126132。
被执行人：侯安阳，男，1975年7月8日生，汉族，农民，住郯城县高峰头镇前高峰头村。公民身份证号码：372822197507086157。
被执行人：曹庆国，男，1978年2月6日生，汉族，农民，住郯城县高峰头供销社。公民身份证号码：372822197802066132。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与徐信江、侯安阳、曹庆国借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2009）郯商初字第485号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初1497号
原告：郑小改，女，汉族，1967年7月16日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：王之琪，河南强正律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：开封市郑开大道28号。
负责人：朱亚鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁建彬，该公司法律顾问。
原告郑小改与被告王春相、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，原告又撤回了对王春相的起诉，本院依法适用简易程序于2018年4月19日进行了公开开庭审理。原告郑小改的委托诉讼代理人王之琪，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的委托诉讼代理人梁建彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月20日15时许，王春相驾驶豫Ｌ×××××号混凝土罐车沿龙江路由东向西行驶至龙江路与107国道交叉口西200米处时，因王春相低头捡拾掉到驾驶台下的手机，在没有采取任何制动措施的情况下与王晓庆驾驶的正在掉头的环卫洒水车发生碰撞，造成双方车损及王晓庆受伤的交通事故。豫Ｌ×××××号混凝土罐车在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有机动车损失险且不计免赔，诉请人民法院依法判令1、被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费共计208740元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称：1、原告诉请我司对其车辆造成的损失进行赔偿，根据保险合同约定，其应当提交车辆行车证、运输证和驾驶人员驾驶证、从业资格证等有效证件予以证实该车辆符合保险合同约定的赔偿条件，否则我司不承担赔偿责任。2、事故另一车辆应当在交强险无责任限额内优先赔偿，不足部分我司在车辆损失险限额内合理赔付。3、车辆损失评估报告是单方委托，其委托和评估均未通知我司到场、参与，其程序违法，且未扣除残值部分，我公司不予认可，请求对该车辆进行重新评估。4、对于评估费、施救费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2017年8月20日15时许，王春相驾驶豫Ｌ×××××号混凝土罐车沿龙江路由东向西行驶至龙江路与107国道交叉口西200米处时，因王春相低头捡拾掉到驾驶台下的手机，在没有采取任何制动措施的情况下与王晓庆驾驶的正在掉头的环卫洒水车发生碰撞，造成双方车损及王晓庆受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局沙北分局交巡防大队作出的漯公交认字[2017]第08020号道路交通事故认定书认定，王春相负事故的全部责任，王晓庆无责任。
豫Ｌ×××××号混凝土罐车的登记所有人为漯河市重泰建材有限公司，该公司2016年3月9日变更为河南重泰建材有限责任公司。该车在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有保险金额为435000元的机动车损失险且不计免赔，保险期间自2017年6月23日零时起至2018年6月22日二十四时止。
河南重泰建材有限责任公司2017年10月3日出具的证明上显示：豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车实际车主为郑小改，该车挂靠在我公司名下经营，该车的经营权及收益权均归郑小改所有，该车因交通事故发生的车辆损失由郑小改自行向法院主张权益，并领取所有赔偿款，我公司放弃豫Ｌ×××××号车主张车损的权利。
事故发生后，原告支出施救费3000元。
由漯河市公安局沙北分局交管巡防大队委托，经河南亚宇价格事务所有限公司2018年1月5日作出的豫亚价评字[2018]0009号价格评估报告结论书鉴定：豫Ｌ×××××号车因该事故造成的损失为195940元，支付评估费9800元。
原告提供的郾城区标兵中外汽车维修中心2018年4月8日出具的维修票据上显示，豫Ｌ×××××号车支出维修费196000元。
本院认为，对于漯河市公安局沙北分局交巡防大队作出的漯公交认字[2017]第08020号道路交通事故认定书，由于双方当事人均无异议，故本院对其认定的事实及结论予以采信。
对于河南重泰建材有限责任公司2017年10月3日出具的证明，由于双方当事人均无异议，故本院予以采信。
对于河南亚宇价格事务所有限公司2018年1月5日作出的豫亚价评字[2018]0009号价格评估报告结论书，虽然被告提出了异议，认为系原告单方委托，并申请重新评估，由于该价格评估报告结论书系交警部门委托，评估主体具有评估资质，评估及时，且又有豫Ｌ×××××号车的维修票据与之相印证，被告没有提供相关证据推翻该价格评估报告结论书，其提出重新评估的理由也不充分，本院对其提出重新评估的申请不予准许，对该价格评估报告结论书予以采信。评估费、施救费有票据予以证实，应予支持。
根据原告的诉讼请求，其所受的合理损失为车辆损失费195940元、评估费9800元、施救费3000元，总计208740元。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”由于施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故施救费应由保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”由于评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费应由保险公司承担。由于豫Ｌ×××××号混凝土罐车在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有保险金额为435000元的机动车损失险且不计免赔，故原告的以上损失全部由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑小改车辆损失费、评估费、施救费共计208740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2215元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一八年五月八日
书记员 史文博
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1713号
原告：冯英俊。
委托诉讼代理人：冯彦青。
委托诉讼代理人：郑红亮。
被告：宋保芝。
被告：宋开平。
委托诉讼代理人:陈伟。
原告冯英俊与被告宋保芝、宋开平宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯英俊及其委托诉讼代理人冯彦青、郑红亮，被告宋保芝、宋开平及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯英俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告返还占用原告宅基地。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋保芝与被告宋开平系父子关系，户籍均在马头镇宋庄村。2003年秋天，被告宋保芝打算从宋庄迁到俩墩村居住，承诺迁入后用其从俩墩村领取的大田地换用原告的老宅基地，原告老宅基地东邻冯全宇，南邻冯英平，西邻冯彦国，北邻路，东西宽16米，南北长32米，以及四周空闲地0.19亩。为此原告将其老宅基地上的三间主屋、一间灶房等地上附属物折价6800元转让给被告宋保芝，由于被告户口一直没有迁到俩墩村一直没有资格领取大田地，被告只好从俩墩村花钱租了0.75亩机动地暂时给原告耕种农作物，租期为2004年秋至2014年秋。2011年被告宋开平未经原告同意在原告老宅子翻建了四间两层楼房。2014年被告租赁的机动地到期后被村委收回，原告失去更换土地的对价。况且原、被告不是同一集体经济组织的成员，互换土地的行为违反了法律强制性规定，应对认定为无效。为此，原告多次要求被告想办法解决问题，被告一直推脱不予答复。
被告宋保芝、宋开平辩称，1、被告并没有占用原告的宅基地，只是在自己的宅基地上建房。2、原告在诉状中称在2003年秋天将房屋及一间灶房等地上附着物转让给被告共计6800元，根据地随房走的原则，房屋的转让，宅基地同时也一并转让。双方之间的转让是买卖合同，其行为不违反法律强制性规定，该转让协议不存在撤销行为。3、原告诉讼请求第一项请求法院判令返还宅基地，其所要求的是返还原物的请求权，根据物权法第245条之规定，本案依据原告的诉请已过除斥期间，除斥期间不适用中止中断的情形。4、原告在诉状中说是换地，不属实，因为被告已经支付了房屋转让款，该转让款6800元在2003年其所购买的价格已经相当高，也未显失公平，同时被告方还将其耕地交由原告方耕种至今，其村委也并没有予以收回。5、被告宋开平户籍所在地是郯城县花园乡俩墩村，是本集体成员，被告宋保芝原也系花园乡俩墩村村民，只有由于招婿到马头镇宋庄村生活，二被告均属于花园乡俩墩村集体成员。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：郯城县花园乡俩墩村于2016年2月24日出具的书面证明显示，涉案宅基地东邻冯全宇，南邻冯英平，西邻冯彦国，北邻路，东西宽18米，南北长38米。该宅基地2004年以前为本村村民冯英俊使用，地上建筑物为冯英俊的砖木结构主屋三间、灶房一间及猪圈、树木等实物。后来宋庄村村民宋保芝（原为俩墩村村民冯全俊，招胥到宋庄更名宋保芝）打算迁移到俩墩村，与冯英俊协商，想通过实物折价、土地交换等补偿方式换取该处宅基地建房，经俩墩村村民冯庆响中间作价达成交换协议。2011年宋保芝之子宋开平在该宅基地上建设四间两层建筑至今，宋保芝、宋开平目前没有我村户口。现在冯英俊因没有得到当初协议的土地补偿与宋保芝、宋开平产生纠纷。
另查，被告宋开平提交的落款时间为2016年4月6日的户籍证明显示其户籍在郯城县花园乡俩墩村。被告宋开平已取得落款日期为2010年12月4日的乡村建设规划许可证。在本案审理过程中，原告先后提起行政复议及行政诉讼，要求撤销该证书，但均被驳回。后原告增加诉讼请求，要求确认原告与被告宋保芝于2003年口头约定的房屋买卖合同协议无效。
本院认为，被告宋开平已取得了争议宅基地的乡村建设规划许可证，应视为其已获得了争议宅基地的使用权，故原告要求二被告返还宅基地，无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，原告以互换土地无效为由要求二被告返还宅基地，在提起行政复议及行政诉讼被驳回后，增加诉讼请求要求确认原告与被告宋保芝于2003年口头约定的房屋买卖合同协议无效，互换土地与房屋买卖属于不同的案由，也不属于同一法律关系，不可合并审理，原告可另案主张权利。综上依照
《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十三之规定，判决如下：
驳回原告冯英俊的诉讼请求。
案件受理费XXX元减半收取XXX元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年六月十二日
书记员 马丽悬
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初1713号原告：冯英俊。委托诉讼代理人：冯彦青。委托诉讼代理人：郑红亮。被告：宋保芝。被告：宋开平。委托诉讼代理人:陈伟。原告冯英俊与被告宋保芝、宋开平宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯英俊及其委托诉讼代理人冯彦青、郑红亮，被告宋保芝、宋开平及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯英俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告返还占用原告宅基地。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋保芝与被告宋开平系父子关系，户籍均在马头镇宋庄村。2003年秋天，被告宋保芝打算从宋庄迁到俩墩村居住，承诺迁入后用其从俩墩村领取的大田地换用原告的老宅基地，原告老宅基地东邻冯全宇，南邻冯英平，西邻冯彦国，北邻路，东西宽16米，南北长32米，以及四周空闲地0.19亩。为此原告将其老宅基地上的三间主屋、一间灶房等地上附属物折价6800元转让给被告宋保芝，由于被告户口一直没有迁到俩墩村一直没有资格领取大田地，被告只好从俩墩村花钱租了0.75亩机动地暂时给原告耕种农作物，租期为2004年秋至2014年秋。2011年被告宋开平未经原告同意在原告老宅子翻建了四间两层楼房。2014年被告租赁的机动地到期后被村委收回，原告失去更换土地的对价。况且原、被告不是同一集体经济组织的成员，互换土地的行为违反了法律强制性规定，应对认定为无效。为此，原告多次要求被告想办法解决问题，被告一直推脱不予答复。被告宋保芝、宋开平辩称，1、被告并没有占用原告的宅基地，只是在自己的宅基地上建房。2、原告在诉状中称在2003年秋天将房屋及一间灶房等地上附着物转让给被告共计6800元，根据地随房走的原则，房屋的转让，宅基地同时也一并转让。双方之间的转让是买卖合同，其行为不违反法律强制性规定，该转让协议不存在撤销行为。3、原告诉讼请求第一项请求法院判令返还宅基地，其所要求的是返还原物的请求权，根据物权法第245条之规定，本案依据原告的诉请已过除斥期间，除斥期间不适用中止中断的情形。4、原告在诉状中说是换地，不属实，因为被告已经支付了房屋转让款，该转让款6800元在2003年其所购买的价格已经相当高，也未显失公平，同时被告方还将其耕地交由原告方耕种至今，其村委也并没有予以收回。5、被告宋开平户籍所在地是郯城县花园乡俩墩村，是本集体成员，被告宋保芝原也系花园乡俩墩村村民，只有由于招婿到马头镇宋庄村生活，二被告均属于花园乡俩墩村集体成员。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郯城县花园乡俩墩村于2016年2月24日出具的书面证明显示，涉案宅基地东邻冯全宇，南邻冯英平，西邻冯彦国，北邻路，东西宽18米，南北长38米。该宅基地2004年以前为本村村民冯英俊使用，地上建筑物为冯英俊的砖木结构主屋三间、灶房一间及猪圈、树木等实物。后来宋庄村村民宋保芝（原为俩墩村村民冯全俊，招胥到宋庄更名宋保芝）打算迁移到俩墩村，与冯英俊协商，想通过实物折价、土地交换等补偿方式换取该处宅基地建房，经俩墩村村民冯庆响中间作价达成交换协议。2011年宋保芝之子宋开平在该宅基地上建设四间两层建筑至今，宋保芝、宋开平目前没有我村户口。现在冯英俊因没有得到当初协议的土地补偿与宋保芝、宋开平产生纠纷。另查，被告宋开平提交的落款时间为2016年4月6日的户籍证明显示其户籍在郯城县花园乡俩墩村。被告宋开平已取得落款日期为2010年12月4日的乡村建设规划许可证。在本案审理过程中，原告先后提起行政复议及行政诉讼，要求撤销该证书，但均被驳回。后原告增加诉讼请求，要求确认原告与被告宋保芝于2003年口头约定的房屋买卖合同协议无效。本院认为，被告宋开平已取得了争议宅基地的乡村建设规划许可证，应视为其已获得了争议宅基地的使用权，故原告要求二被告返还宅基地，无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，原告以互换土地无效为由要求二被告返还宅基地，在提起行政复议及行政诉讼被驳回后，增加诉讼请求要求确认原告与被告宋保芝于2003年口头约定的房屋买卖合同协议无效，互换土地与房屋买卖属于不同的案由，也不属于同一法律关系，不可合并审理，原告可另案主张权利。综上依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十三之规定，判决如下：驳回原告冯英俊的诉讼请求。案件受理费XXX元减半收取XXX元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一七年六月十二日书记员  马丽悬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2340号
原告朱某某。
被告颜某某。
原告朱某某诉被告颜某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，原告述称被告羁押于湖北省看守所，但未能提供被告准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告送达地址。
本院认为原告应当提供被告准确送达地址，或者经法院查证被告送达地址，以便确认被告并送达法律文书，否则被告不明确，法律文书亦无法送达。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
审 判 员 文 彬
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 苏建然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初2436号
原告张永兰，女，1952年出生，住沂水县。
原告王中孝，男，1975年出生，住沂水县。
原告王中心，男，1981年出生，住沂水县。
委托代理人王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告谭震，男，1993年出生，住沂水县。
被告谭庆军，男，1971年出生，住沂水县。
委托代理人武玉磊，山东成全律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心*号楼。
法定代表人黄诗江，职务该公司总经理。
委托代理人韩如友，山东百正律师事务所律师。
原告张永兰、王中孝、王中心与被告谭震、谭庆军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立平独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪国，被告谭震、谭庆军及其委托代理人武玉磊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人韩如友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年1月12日11时44分，谭震未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Q829**号小型轿车沿沂水县中心南街由南向北行驶至沂水县地中海宾馆门前路段时与由东向西斜过公路的王同吉驾驶的电动自行车（车载王柄琪1人）相撞，造成王同吉受伤后经医院抢救无效死亡，车辆部分损坏的交通事故，经交警大队认定，被告谭震承担事故的同等责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆发生事故时驾驶员无证驾驶，不属于保险公司赔偿范围，保险公司只承担垫付医疗费的义务，保险公司垫付后有权追偿，诉讼费鉴定费不承担。
被告谭震辩称，事故发生属实，我为原告垫付1000元医疗费，原告的赔偿费用应由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分按照事故责任比例赔偿。
经审理查明，2018年1月12日11时44分，谭震未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Q829**号小型轿车沿沂水县中心南街由南向北行驶至沂水县地中海宾馆门前路段时与由东向西斜过公路的王同吉驾驶的电动自行车（车载王柄琪1人）相撞，造成王同吉受伤后经医院抢救无效死亡，车辆部分损坏的交通事故，经交警大队认定，被告谭震承担事故的同等责任。
另，本案在审理过程中，原告张永兰、王中孝、王中心与被告谭震、谭庆军已先就原告所受损失（超出交强险赔偿限额外的部分）自愿达成调解协议，本院已出具调解书予以确认。
认定上述事实的证据有道路交通事故认定书、诊断证明、病历、费用明细、户口注销证明及原被告双方的陈述等。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告死亡赔偿金标准问题，原告仅提供沂水和谐物业管理有限公司声明、营业执照各一份，该两份证据不足以证明原告的死亡赔偿金可以按照城镇标准计算，且原告的户籍性质为农村，因此对于原告要求按照城镇标准计算其死亡赔偿金的请求本院不予支持。综上，根据相关法律规定，本院确定原告因交通事故造成的损失包括：1、医疗费：8535.20元；2、住院伙食补助费：30元；3、护理费100.79元；4、处理事故误工费：3人*3天*100.79元/天=907.11元；5、死亡赔偿金：181416元；6、精神抚慰金：10000元；7、丧葬费：34652.5元。以上共计：235641.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永兰、王中孝、王中心损失118565.2元（医疗费8535.2元、住院伙食补助30元、死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6868元，减半收取3434元，由原告张永兰、王中孝、王中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一八年八月十六日
书记员 陈一桦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初845号
原告：山东恒生物业服务有限公司。
被告：李秀海。
本院在审理原告山东恒生物业服务有限公司与被告李秀海、李珅物业服务合同纠纷一案中，原告山东恒生物业服务有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东恒生物业服务有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东恒生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东恒生物业服务有限公司负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年五月二日
法官助理 佟 彤
书 记 员 薛 菲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1482号
原告：张恩浩，男，1980年3月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：薛瑶，山东中展律师事务所律师。
被告：李业帅，男，1979年12月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：赵涛，男，1980年12月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：姚龙，男，1980年7月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告张恩浩与被告李业帅、赵涛、姚龙担保追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恩浩的委托诉讼代理人薛瑶到庭参加诉讼。被告李业帅、赵涛、姚龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恩浩向本院提出诉讼请求：判令被告李业帅偿还原告107000元及相应的利息，对上述被告李业帅不能履行的义务，由被告赵涛、姚龙平均分担履行。事实和理由：2014年3月4日，被告李业帅作为借款人，向案外人苏红彩借款142500元，由被告赵涛、姚龙及原告提供连带责任保证。借款到期后，因借款人李业帅不能偿还本息，案外人苏红彩诉至日照市岚山区人民法院，法院作出（2014）岚民一初字第1173号民事判决书，判决被告李业帅向案外人苏红彩偿还借款本息，被告赵涛、姚龙及原告承担连带清偿责任，且在履行清偿义务后，有权向李业帅追偿。上述判决生效后，被告李业帅未履行还款义务，案外人苏红彩申请强制执行，原告向案外人苏红彩承担了107000元的保证责任，其中2017年3月28日支付了80000元，2017年4月1日支付了24500元，2017年4月11日支付了2500元。
案经送达，李业帅、赵涛、姚龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告李业帅向案外人苏红彩借款142500元，由原告及被告赵涛、姚龙提供连带责任保证。借款到期后，被告李业帅未能偿还上款借款。案外人苏红彩诉至本院，本院经审理，于2015年5月20日作出（2014）岚民一初字第1173号民事判决书，判决：李业帅偿还案外人苏红彩借款本金142500元及利息（自2014年4月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还完毕之日止）；赵涛、姚龙、张恩浩对上述借款本息承担连带清偿责任；赵涛、姚龙、张恩浩承担连带清偿责任后，有权向李业帅追偿。上述判决生效后，被告李业帅未履行还款义务，案外人苏红彩向本院申请强制执行，在强制执行过程中，原告共向本院交纳执行款项104500元，后于2017年4月11日交纳执行费用2500元。上述事实有原告提交的（2014）岚民一初字第1173号民事判决书、（2015）岚执字第847号之二执行裁定书、交款票据三份予以证明，经本院审查，予以采信。庭审中，原告同时主张上款款项107000元的利息，自最后一次的给付日2017年4月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际还款之日止。
本院认为，被告李业帅向案外人苏红彩借款142500元，借款到期后，被告李业帅应当按照约定向案外人苏红彩偿还借款本息。本院（2014）岚民一初字第1173号生效民事判决书判决被告李业帅向案外人苏红彩偿还借款本息，并由原告及被告赵涛、姚龙承担连带责任保证。原告作为连带责任保证人，向案外人苏红彩履行了保证责任后，由此取得向被告李业帅追偿的权利。故对原告要求被告李业帅偿还借款本息以及执行费用共计107000元的诉讼请求，本院依法予以支持，原告同时要求被告自2017年4月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付上述款项的利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。故对被告李业帅不能偿还原告本息及执行费用共计107000元及相应利息损失的部分，原告有权要求被告赵涛、姚龙各自偿还被告李业帅不能履行部分的三分之一。被告赵涛、姚龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李业帅于本判决生效之日起五日内给付原告张恩浩偿还的借款本息以及执行费用共计107000元及相应利息（利息以107000元为基数，自2017年4月11日起，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）；
二、如果被告李业帅不能按期履行本判决第一项所列义务，原告张恩浩有权要求被告赵涛偿还被告李业帅不能履行部分的三分之一；
三、如果被告李业帅不能按期履行本判决第一项所列义务，原告张恩浩有权要求被告姚龙偿还被告李业帅不能履行部分的三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，公告费560元，以上共计3000元，由被告李业帅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范学青
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 秦贯康
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李欣秋
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初1718号
原告：莱阳市小贝乐儿童用品有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：杜云海，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。
被告：朱鹏，男，1983年11月28日出生，汉族莱阳市1号。
委托诉讼代理人：鲁贤辉、刘文杰，山东华赛律师事务所律师。
原告莱阳市小贝乐儿童用品有限公司（以下简称小贝乐公司）与被告朱鹏确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐涛，被告的委托诉讼代理人鲁贤辉、刘文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告朱鹏以与原告之间存在劳动关系，而没有签订书面劳动合同为由向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原、被告之间存在劳动关系，同时要求原告向其支付未签订劳动合同双倍工资、带薪年休假工资等劳动者依法享有的待遇。原告向仲裁委提供了双方之间的劳务合同以证明双方之间系雇佣关系而不是劳动法律关系，已于2017年7月26日终止。但仲裁委作出了莱劳人仲案字[2017]第678号仲裁裁决书，认定了原告提供的劳务合同为劳动合同，并进而认定了原被告双方之间自2017年1月1日至2018年1月1日仍然存在劳动关系。原告不服，诉至法院请求确认原、被告双方不存在劳动关系。
被告辩称，仲裁裁决正确，请求确认原告与被告自2017年1月1日至2018年1月1日期间存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
2017年1月1日，原告小贝乐公司与被告朱鹏签订《劳动合同书》1份，合同期限自2017年1月1日至2018年1月1日，合同对于工作内容、劳动保护和劳动条件、劳动报酬及保险福利待遇、劳动纪律、劳动合同变更、终止和续订、违约责任等内容进行了约定。
2017年10月17日，朱鹏申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认申请人（朱鹏）与被申请人（小贝乐公司）自2016年11月1日至今存在劳动关系。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出莱劳人仲案字［2017］第678号裁决书，裁决：申请人朱鹏与被申请人小贝乐公司自2017年1月1日至2018年1月1日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中，被告提交工资卡交易明细、派工单、生产日报单、工资条、录音光盘及书面整理材料、工伤信息打印件，欲证实：双方之间存在劳动合同关系；原告因工作原因在工作期间发生事故，属于工伤；杜安系公司股东。经出示，原告的质证意见为：对通话录音以外的证据均不认可，录音真实性无异议，但录音内容中我方并未认可被告所述的因劳动关系受伤的事实。
本院认为，第一，被告提交的工资卡交易明细中工资以杜安户名向其发放，而杜安是被告股东，第二，原、被告之间的劳动合同内容完备，结合被告其他证据，足以认定双方之间自2017年1月1日至2018年1月1日期间存在劳动关系。对于原告主张的已于2017年7月26日解除与被告的劳动关系，本院认为，录音中被告并未表示同意解除劳动关系，而被告提起本案仲裁也是表明其不同意解除劳动关系，原告也没有合法的解除事由，其解除行为无效，故双方之间的劳动关系并未于2017年7月26日解除。
依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告朱鹏与原告莱阳市小贝乐儿童用品有限公司自2017年1月1日至2018年1月1日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年八月二十七日
书记员 隋露娃
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6492号
原告赵某。
委托代理人田某，系某律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人贺某，系该公司董事长。
委托代理人王某。
原告赵某与被告某公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告赵某的委托代理人田某、被告某公司的委托代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2013年，被告将望湖星城部分室外工程劳务发包于原告，原告负责该项目的补修、浇顶、广电线等施工内容的劳务，原告按照约定履行义务，被告不能向原告支付工程款。2016年6月6日，原告与被告经结算，内容为:“工程结算单，经双方协商核对，某公司截止本结算单签订日起，下欠赵某中赢望湖星城工程款（民工工资）共计人民币9万元，未付清。某公司，法定代表人贺某，2016年6月6日。”原告多次催要无果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告支付原告工程款人民币9万元。2、依法判令原告对被告涉案工程享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
工程结算单1份，用以证明被告尚欠原告工程款人民币9万元的事实。
被告某公司辩称：欠款是事实，现由于被告经济困难无法偿还，被告同意原告在工程款中优先受偿，故请求法院依法判决。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告无异议，能够证明被告拖欠原告民工工资人民币9万元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年，被告某公司将被告开发的望湖星城部分室外工程劳务发包于原告，原告按照约定履行义务，被告不能向原告支付工程款。2016年6月6日，原告与被告经结算，被告向原告出具了工程结算单，内容为:“工程结算单，经双方协商核对，某公司截止本结算单签订日起，下欠赵某中赢望湖星城工程款（民工工资）共计人民币9万元，未付清。某公司，法定代表人贺某，2016年6月6日。”欠款后，经原告催要无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：原告所涉工程于2016年3月1日竣工交付。
本院认为，被告某公司作为发包人将被告的望湖星城部分室外工程劳务发包于原告赵某，原告所涉工程于2016年3月1日竣工交付。经结算，被告下欠原告民工工资人民币9万元，被告无异议。而被告不能按时支付原告民工工资已构成违约，应当承担继续履行付款的违约责任。故原告诉请被告支付原告人民币9万元的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。同时，原告诉请原告对被告涉案工程享有优先受偿权的诉讼请求，经审查，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”及该批复第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”之规定。本案中，原告承包被告的工程所涉及的民工工资人民币9万元系建设工程应当支付的工作人员报酬及涉案工程的竣工时间为2016年3月1日，原告于2016年6月24日提起诉讼在建设工程承包人行使优先权的期限为六个月期间内，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某公司付给原告赵某民工工资人民币9万元。并由原告赵某对被告某公司涉案工程享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年八月九日
书记员 郭 鹏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初5406号
原告：荣成茂源水产有限公司，统一社会信用代码：91371082720728956Ｋ，住所地：荣成市人和镇朱口村。
法定代表人：包国宏，执行董事。
委托诉讼代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。
被告：荣成市弘久锻铸有限公司。住所地：荣成市人和镇北元产村。
法定代表人：连小明，董事长。
原告荣成茂源水产有限公司与被告荣成市弘久锻铸有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成茂源水产有限公司到庭参加诉讼，被告荣成市弘久锻铸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成茂源水产有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付清所欠借款400万元及自2018年6月21日起至被告还清借款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告因生产资金紧张，与原告签订《借款协议》，向原告借款400万元，约定借款期限为一年，自2015年11月5日至2016年11月4日，利息按银行贷款利率按月支付。同年11月11日，原告将400万元借款汇入被告账户，借款期限届满后，被告并未按期还款。经原告多次催讨未果，为此诉至法院。
被告荣成市弘久锻铸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告因生产资金紧张，向原告借款4000000元，原告同意将其银行借款转借给被告，作为生产流动资金。双方签订了借款协议，协议约定：借款期限自2015年11月5日至2016年11月4日；借款利息按原告的银行贷款利率平转给被告，被告每月按时向原告贷款银行偿还利息；还款方式到期前一次偿还本金，视被告资金情况，可提前还款。同年11月11日，原告按照约定将4000000元汇入被告账户，被告为原告出具了收款收据。借款期限届满后，被告并未偿还借款4000000元，且尚欠自2018年6月21日起至今的利息。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票，被告既未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
另查，原告在银行贷款年利率为6.96%。
本院认为，被告因生产需要向原告借款，事实清楚，证据充分，予以确认。在借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，其行为已构成违约。故原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告荣成市弘久锻铸有限公司于本判决生效后十日内偿付所借原告荣成茂源水产有限公司款4000000元及自2018年6月21日起至本判决履行完毕之日止按年利率6.96%计算之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元（系减半收取），诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 于 强
二〇一八年八月十六日
法官助理 宋智宝
书 记 员 樊丽君
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2551号
原告：罗月英，女，1962年2月24日出生，汉族，住福建省永安市。
原告：黄宝珠，女，1968年4月30日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：马石英，女，1973年2月5日出生，汉族，住福建省永安市。
原告罗月英、黄宝珠与被告马石英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告罗月英、黄宝珠于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗月英、黄宝珠以与马石英自行庭外协商并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗月英、黄宝珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由罗月英、黄宝珠负担。
审判员 潘 昕
二〇一八年七月十日
书记员 肖志平
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初3257号
原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地：莱西市威海中路8号。
负责人：李绪平，系该银行行长。
委托诉讼代理人：李广新，山东瀚生律师事务所律师。
被告：郭林林，男，1981年12月9日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
被告：封晓琳，女，1983年7月13日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
被告：青岛滨泰置业有限公司，住所地：莱西市滨河路18号。
法定代表人：李庆革，系该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告郭林林、封晓琳、青岛滨泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司莱西支行于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司莱西支行在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司莱西支行撤回起诉。
案件受理费523元，由原告中国银行股份有限公司莱西支行负担。
审判员 邴兴飞
二〇一八年八月十八日
书记员 臧甜甜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初4299号
原告：侯月启，男，1986年2月1日出生，汉族，居民，住郯城县，
委托诉讼代理人：李钦刚，山东三禾（临沂开发区）律师事务所，律师，特别授权。
被告：王凤刚，男，1976年3月6日出生，汉族，居民，住郯城县，
原告侯月启诉被告王凤刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯月启的委托诉讼代理人李钦刚到庭参加诉讼，被告王凤刚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯月启向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款20万元及利息；2.本案诉讼费、保全费、保险费用由被告负担。事实和理由：2018年7月1日，被告王凤刚以急需资金周转为由，向原告借到现金20万元，约定借款期限5天，月息5分。为此，被告向原告出具亲笔书写的借条一张，还款期限届满后，被告没有偿还该笔借款及利息，并故意找理由躲避原告。为维护原告合法权益，先依据《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请依法支持原告的诉求。
被告王凤刚未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一张，证明借款人被告王凤刚向原告借款20万元，约定借款期限5天，利息按5分计算的事实；中国农业银行打款回执两张、银行卡交易明细清单一张，证明原告分两次向被告账户打款20万元，已支付出借资金；（2018）鲁1322民初4299号民事裁定书一份、保全费单据一张计款1520元、诉讼财产保全责任保险单一张计款600元，证明原告为实现债权申请财产保全而支付的保全费、保险费的事实。被告王凤刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据能够证明原告主张的借款事实，本院作有效证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告王凤刚以急需资金周转为由，向原告侯月启借款20万元，至约定借款期限5天，利息按5分计算。为此，被告向原告出具亲笔书写的借条一张，载明：“今借到侯月启现金贰拾万元正（￥200000），利息按5分计算，共5天，利息一共1700元。约定还款日起是2018年7月6日。借款人：王凤刚2018.7.1”。借款期限届满后，经原告催要，被告躲避至今没有偿还，原告遂向本院提起诉讼。
2018年7月10日，本院根据原告的申请，依法裁定：冻结被告王凤刚在中国农业银行郯城支行工资账户存款20万元，原告支付保全费1520元、保险费600元，原告请求由被告承担。
本院认为，被告王凤刚向原告陈侯月启借款20万元的事实，有被告向原告出具了借条及银行打款回执、交易明细等证据予以证明，原告已按照借条约定向被告足额支付出借资金20万元，双方借贷关系成立，本院依法予以确认。债务应当清偿。被告在借款期限届满后未能还款，应当承担债务清偿责任，原告请求被告偿还借款20万元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。双方约定借期内利息按5分计算，超出法律规定的年利率24%的限度，超出部分无效，本院在年利率24%范围内依法予以支持，双方没有约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告请求按照借期内利率支付逾期利息，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担对己不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凤刚于本判决生效之日起五日内偿还原告侯月启借款20万元及利息，利息以本金20万元为基数，自2018年7月1日起至给付之日止，按年利率24%计算。
二、被告王凤刚于本判决生效之日起五日内支付给原告侯月启保全费、保险费合计2120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王凤刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 祎
审 判 员 张志刚
人民陪审员 杜玉林
二〇一八年八月三日
书 记 员 徐勤凤
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初3439号
原告：于永兴，男，1981年8月10日出生，汉族，住莱西市。
被告：李瑞岐，男，1968年7月27日出生，汉族，住莱西市。
被告：胡乃策，男，1964年6月26日出生，汉族，住莱西市。
被告：孙桂玲，女，1968年7月10日出生，汉族，住莱西市。
被告：李云乐，男，1970年4月8日出生，汉族，住莱西市。
原告于永兴与被告李瑞岐、胡乃策、孙桂玲、李云乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永兴、被告胡乃策到庭参加了诉讼，其他三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
于永兴向本院提出诉讼请求：四被告偿还借款3万元，并负担逾期利息（按年利率24%计算）。事实与理由：2016年5月26日，李瑞岐因购买设备向我借款3万元，并约定借款利息，逾期还款按同期银行利息四倍计算利息。胡乃策、孙桂玲、李云乐作为担保人承担连带责任。借款到期后，被告以无款为由拒付。
被告胡乃策辩称：我认为这笔借款是高利贷，我不应该承担保证责任；借款人以诈骗的形式欺骗担保人，借了很多人的钱为自己谋福利了，我也找不到借款人，法院应对借款人执行法律责任。
其他三被告未答辩。
于永兴为证明其主张成立，提交借条一张，内容为：“借款人姓名李瑞岐，性别男，民族汉，出生年月日1968.7.27，家庭住址莱西市南墅镇xx村，身份证号码，今向于永兴借人民币大写叁万元，小写￥30000，期限为3个月。于2016年8月25日一次性还清（利息按银行利息4倍计算）。借款人李瑞岐，担保人胡乃策、孙桂玲、李云乐。借款日期2016年5月26日。”借款人、担保人均签名并按指印，各担保人并注明“担保期限2年”。此后，李瑞岐每月归还利息900元直至2016年12月底，本金未归还。担保人亦未履行保证责任。
本院认为：于永兴与李瑞岐之间的民间借贷关系成立，且合法有效，当事人对保证方式没有约定，胡乃策等保证人应按照连带责任保证承担保证责任。借款人已支付的利息未超过年利率36%，符合司法解释的规定，本院予以支持。双方约定利率按银行同期贷款利率的四倍计算，不属于高利贷，如该利率不超过年利率24%，则按该利率计算；如超过年利率24%，则应将利率限定为24%。于永兴的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告胡乃策未证明其存在免责情形；被告李瑞岐、孙桂玲、李云乐未到庭、未应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李瑞岐归还于永兴借款30000元；
二、被告李瑞岐向于永兴支付上述借款之利息（期限自2017年1月1日至实际给付之日，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍与年利率24%中的低者计算）；
三、被告胡乃策、孙桂玲、李云乐对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告胡乃策、孙桂玲、李云乐承担保证责任后，有权向借款人李瑞岐追偿。
上述(一)(二)(三)(四)项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年七月九日
书记员 李晓菲
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1565号
原告青岛交运大型起重运输公司，住所地青岛市四方区南昌路137号。
法定代表人迟玉堂，系该公司总经理。
委托代理人梁泽顺，系该公司员工。
被告刘国磊，男，1969年10月23日出生，汉族，莱州市人，现住莱州市。
被告周建松，男，1986年6月3日出生，汉族，莱州市人，现住莱州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街15-16号。
本院在审理原告青岛交运大型起重运输公司与被告刘国磊、周建松、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘国磊、周建松、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告青岛交运大型起重运输公司撤回对被告刘国磊、周建松、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费748元，减半收取374元，速递费180元，合计554元，由原告青岛交运大型起重运输公司负担。
审 判 长 李 妍
审 判 员 赵显秀
代理审判员 赵 磊
二〇一三年六月十三日
书 记 员 李晓萍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初572号
原告：淄博华瑞物业有限公司。
被告：杨万强。
本院在审理淄博华瑞物业有限公司与被告杨万强物业服务合同纠纷一案中，原告淄博华瑞物业有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博华瑞物业有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博华瑞物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博华瑞物业有限公司负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王其堂
书 记 员 薛 菲
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保696号
申请人：葛振龙，男，1970年2月，汉族，郯城县，
被申请人:戴晓峰，男，1983年5月，汉族，邳州市，
申请人葛振龙2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人戴晓峰驾驶的苏Ｃ×××××普通客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人葛振龙要求对被申请人戴晓峰驾驶的苏Ｃ×××××普通客车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人戴晓峰驾驶的苏Ｃ×××××普通客车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费2000元，由申请人葛振龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年八月七日
书记员 冯 波
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2174号
原告：王某，女，1989年1月12日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：尤某，男，1988年1月10日出生，汉族，居民，原住山东省郯城县，现住址不详。
原告王某与被告尤某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告尤某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.准许原告王某与被告尤某离婚；2.女儿“王梓萌”由原告抚养，抚养费由原告负担3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经媒人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日生女孩“王梓萌”，于××××年××月××日登记结婚，被告入赘到原告家生活，被告婚前隐瞒婚史，使原告陷入一定的错误认识导致草率结婚，婚后也未建立真正的夫妻感情，婚姻关系存续期间，被告多次捏造事实骗取家中钱财在外挥霍，整日无所事事、不务正业，被告于2016年11月1日离家出走至今未归，双方也无任何联系，原告曾于2017年2月份起诉离婚，法院考虑双方有和好可能，判决不准原、被告离婚，后双方未曾见面，夫妻关系未能修复。原、被告夫妻感情现已破裂，无法继续维持，原告再次依法提起离婚诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告尤某未答辩。
原告王某提交以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份；
2.结婚证复印件。证明原、被告夫妻身份；
3.女儿的常住人口登记卡。证明孩子身份信息；
4.郯城县人民法院（2017）鲁1322民初582号民事判决书。证明原告2017年2月曾起诉离婚，现是第三次起诉；
5.郯城县郯城街道榆林社区村民委员会出具的证明。证明原、被告是夫妻关系及被告于2016年11月1日离家出走至今未归的事实。
被告尤某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了到庭答辩、质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的相关证明力。原告王某陈述女孩现随原告生活，双方没有共同财产，不要求被告支付抚养费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王某和被告尤某经人介绍认识，后同居生活，××××年××月××日生女孩“王梓萌”，××××年××月××日登记结婚，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，被告尤某于2016年11月份离家外出，女孩现随原告生活。原告王某曾于2017年2月6日向本院起诉离婚，被告未到庭，本院判决不准原告与被告离婚，原告再于2017年9月19日起诉离婚，后以寻找证据为由撤回起诉，原告王某又于2018年4月4日提起离婚诉讼，被告尤某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
本院认为，原告王某和被告尤某婚后两年左右，因家庭矛盾分居生活至今，本院判决不准原告与被告离婚后，原告再次提起离婚诉讼，至今已满一年多，被告尤某仍未到庭，应认定原、被告无法继续共同生活，夫妻感情已达到确已破裂的程度，原告王某诉求与被告尤某离婚，本院依法予以准许；女孩现随原告生活，原告要求抚养孩子并负担抚养费，符合实际情况，不违反法律规定，本院予以采纳；被告尤某经传票传唤不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告尤某离婚；
二、女儿“王梓萌”由原告王某抚养，抚养费由原告王某承担。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张志刚
审判员 高 祎
审判员 刘雪艳
二〇一八年八月七日
书记员 赵芸琦
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初3510号
原告：张阿朋，男，1970年11月25日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所工作者。
被告：高峰，男，1974年3月31日出生，汉族，住莱阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
委托诉讼代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。
本院在审理原告张阿朋诉被告高峰、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张阿朋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张阿朋撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 盖松鹏
二〇一八年八月三十一日
书记员 孙豪朋
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3447号
原告：王鲁荣，女，1979年7月16日生，汉族，城镇居民，住荣成市彩虹西区。
委托诉讼代理人：曲娜娜，山东圣广律师事务所律师。
被告：李东方，男，1971年10月7日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
第三人：荣成汇众房地产开发有限公司，住所地荣成市悦湖路8号（曙光东区74号楼）。
法定代表人：阮士伟，董事长。
委托诉讼代理人：宋世强，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师明磊，山东胶东律师事务所律师。
王鲁荣与李东方、第三人荣成汇众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告王鲁荣于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王鲁荣撤诉。
案件受理费850元，由原告王鲁荣负担。
审判员 周 力
二〇一八年九月四日
书记员 于晓钰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初3734号
原告：阎吉东，男，汉族，居民，住荣成市。
指定监护人：闫玉胜，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行，住所地：荣成市夏庄农村商业银行夏庄支行。
负责人：胡向前，该行行长。
委托诉讼代理人：陈金龙，该行职员。
委托诉讼代理人：王振威，该行职员。
原告阎吉东与被告山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎吉东指定监护人闫玉胜、被告山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行之委托诉讼代理人陈金龙、王振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阎吉东向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付阎玉堂在该行的存款4000元及利息。阎玉堂系原告父亲，其在被告处开户存款，账户为62×××34。2016年8月7日阎玉堂因交通事故去世，留有唯一的子女阎吉东。阎玉堂的父母育有兄弟三人，分别为阎玉茂、闫玉胜、阎玉堂，阎玉堂的父亲阎华章于1983年9月15日去世，母亲张培秋于2014年1月4日去世，阎玉堂的同胞大哥阎玉茂于2006年3月20日去世，原告母亲外地人，生下阎吉东不知去向，故原告是阎玉堂唯一的法定继承人，有权继承阎玉堂的财产。另因原告患有二级精神残疾，闫玉胜为其指定监护人。阎玉堂去世后，原告及监护人依法向被告发出取款申请，但被告以各种理由拒不支付，特提起诉讼。
山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行辩称，原告至被告处取款，需要提供继承权公证书或者相关法院判决书等有效法律文书。银行卡中存款金额尚不确定，具体金额以卡上金额为准。
本院经审理认定事实如下：原告系阎玉堂之子，患有二级精神残疾，阎玉堂无其他子女。阎玉堂于2016年7月12日因交通事故死亡，其配偶自1995年离家出走，至今没有音信，其父阎华章于1983年9月15日因病死亡，其母张培秋于2014年1月4日因病死亡。闫玉胜系阎玉堂哥哥，2018年5月23日荣成市夏庄镇雷家村村委会出具证明，指定闫玉胜为原告监护人。
阎玉堂于2013年4月21日在被告处开户存款，账户为62×××34，截止2018年7月30日，账户存款余额为5936.31元。庭审中，原被告均认可存款金额尚不确定，同意具体金额以卡上金额为准。
本院认为，原告父亲阎玉堂在被告处开设账户，阎玉堂与被告之间即形成储蓄服务合同关系。被告作为提供储蓄服务一方，其应当依法为账户所有人办理存取款业务。现账户所有人阎玉堂去世，该账户存款作为其合法遗产，在无遗嘱的情况下，依法已发生法定继承。现阎玉堂之父母均先于其死亡，其配偶下落不明，原告作为阎玉堂唯一子女，有权支取账户中的款项，故原告本案之诉请，于法有据，应予支持，被告应当将阎玉堂账户中的款项全额支付原告。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
被告山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行于本判决生效之日起十日内将阎玉堂账户62×××34中的存款支付给原告（截止2018年7月30日，账户余额为5936.31元，2018年7月31日之后的利息以卡上实际金额为准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二〇一八年八月七日
书记员 马雯雯
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初2347号
原告：李洪英，女，汉族，住招远市金泉世家。
被告：招远市金潮电池有限公司。住所地招远市金龙路。
法定代表人：王炳杰，总经理。
委托诉讼代理人：李建民，系该公司职工。
委托诉讼代理人：考蕾，系该公司职工。
原告李洪英与被告招远市金潮电池有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李洪英负担。
审 判 员 吴晓慧
二〇一八年八月三十一日
法官助理 曹学功
书 记 员 初 敏
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初5589号
原告：董殿章，男，1963年3月13日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：吕伟伟，山东金彩律师事务所律师。
被告：战军政，男，1982年3月18日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳庆林物流有限公司。
被告：长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
本院在原告董殿臣诉被告战军政、莱阳庆林物流有限公司、长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董殿臣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 吕 波
二〇一八年八月三十一日
书记员 王维佐
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民申8号
再审申请人（原审被告）：潘顺根。
被申请人（原审原告）：李为民。
被申请人（原审原告）：罗双喜。
再审申请人潘顺根因与被申请人李为民、罗双喜合伙协议纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2012）宜民再初字第0001号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘顺根申请再审称：1.调解违反了自愿原则。原审法院在当事人不在场的情况下，于2014年1月22日虚构了调解笔录，虚构其同意将所有提供的证据作废和100万元政府借款归李为民、罗双喜所有，其放弃任何权利，其同意将超出诉讼范围的10万元借款归罗双喜所有等。其于2014年1月24日到法院看过上述调解笔录后，没有同意、签字就走了。原审法院又于2014年2月25日上午进行了开庭，休庭之后，其代理律师叫其在法院大厅等候下午继续开庭，他去法官那坐坐，没多久就叫其一起走出法院，并说法官拿出了一份已经打印好的调解笔录就签了字。其认为代理律师帮其打了六年官司，不会伤害当事人的利益，其就没有多问调解内容，之后就去杨巷上班一直未回家。法院将调解书寄送到其在立案时预留的儿子家的地址，由于其儿子从不过问此案，也不知案情，只是将邮件放在其房间内，一直到2015年6月歇工回家后才知道调解内容，期间代理律师也没有告诉其调解书送达的情况。随后到法院查档才知道这份笔录仍旧是上述其不同意调解的笔录。其代理律师不知道其从来没有在任何地方和任何人做过调解笔录，以为笔录上载明其同意了所以就签了字，这是在不明情况下被骗签的。所以这份调解笔录不是出自当事人的自愿，是违法的。2.在第一次起诉时，原告李为民将罗双喜列为第三人，而原审调解书却将罗双喜与李为民一起列为共同原告。而罗双喜从未要求变更为原告，也未提出诉状及提供证据和缴纳诉讼费，因此罗双喜没有成为共同原告的权利，不能参与调解，法院更不能对罗双喜没有提出的诉讼请求作出实体审理，原审调解书明显超出了诉讼请求范围，调解协议内容也显失公平，违反了法律规定。3.原审从2012年立案到2014年2月25日，经历了三个年头，在审理时限上超出了法律规定的审限，违反了民事诉讼法的规定，其在审理期间也没有申请过庭外调解。另外其对整个调解的内容和情节都不知情，更不知道调解协议内容超出了诉讼请求范围，直到2015年7月19日到原审法院查阅案卷之后才知晓，故再审申请期限应当从2015年7月19日起算。综上，其认为调解违反自愿原则，调解协议的内容违反法律，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
李为民提交意见称：2014年2月25日当天，有潘顺根、他的代理人、他的儿子及亲戚在场，不存在欺诈或者强迫调解，是双方自愿达成调解的。潘顺根的代理人在调解笔录上的签字也是有效的，调解协议的内容没有违反法律。请求驳回潘顺根的再审申请。
罗双喜提交意见称：2014年2月25日当天，潘顺根及其儿子、亲戚都在场，不可能有欺诈或者不自愿的情况，调解协议的内容也没有违反法律。请求驳回潘顺根的再审申请。
本院认为：人民法院受理不服调解书的申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法及其解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。1.经查，在本案重审过程中，潘顺根、李为民、罗双喜的特别授权委托代理律师分别在调解笔录上签字，该笔录载明，当事人各方均表示同意在原审法院主持下进行调解，并对调解协议内容达成了一致，且一致同意调解协议内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。潘顺根亦认可其代理律师在调解笔录上签字后随即告知了其。现潘顺根认为调解并非出于自愿，存在欺诈，但并未提供证据予以证明，故其认为调解违反自愿原则的理由不能成立。至于调解笔录上载明的时间与签字时间不一致，并不能否定当事人各方是在2014年2月25日开庭当天在调解笔录上签字的事实，原审调解书也是根据2014年2月25日双方签字的调解协议作出并于当天出具，潘顺根认为调解笔录是虚构的理由亦不能成立。2.原审法院一审已经将罗双喜列为原告，并且在判决书中载明其诉请为“要求潘顺根按约按比例进行分配”，原审法院在重审中按照一审时的诉讼地位列明各方当事人的诉讼地位并无不妥，罗双喜有权参与调解。另《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条规定：调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许。故潘顺根认为调解协议内容超出了诉讼请求范围而违反了法律的意见不能成立。3.经查阅案卷，本案重审审理期间，因当事人申请调解而扣除了一个月审限，之后因鉴定进行了审限扣除，后又经法院院长批准，进行了审限延长，上述审限变动均有审批材料在卷佐证，原审法院作出民事调解书并未超出法律规定的审限，故潘顺根认为原审审理超过了法律规定审限的理由不能成立。4.当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。该期限为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。在各方当事人于2014年2月25日达成一致并在调解笔录上签字之后，原审法院随即作出民事调解书并按照潘顺根原审中确认的地址进行了邮寄送达，同时向潘顺根的代理律师进行了邮寄送达，在法院专递回执上也显示已签收，潘顺根亦认可其儿子进行了代收，该民事调解书已经发生了法律效力。潘顺根在向本院申请再审时已经超过了六个月，其认为申请再审期限应当从2015年7月19日起算及未超过六个月的理由不符合法律规定。
综上，潘顺根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘顺根的再审申请。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00138号
再审申请人（原审原告）：吴毅。
被申请人（原审被告）：重庆市中山医院。住所地：重庆市渝中区中山一路***号。组织机构代码：45038860-4。
法定代表人：杨庆军，该院院长。
再审申请人吴毅因与被申请人重庆市中山医院医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第06179号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴毅申请再审称：重庆市中山医院的医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害，违背了《中华人民共和国侵权责任法》第57条之规定，申请人要求被申请人重庆市中山医院进行赔偿符合法律规定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，再审申请人吴毅因阵发胸痛、心慌等自2011年始先后进入中山医院、重庆市巴南区人民医院、重庆巴南区济仁医院和解放军第三军医大学大坪医院进行住院治疗。其中，中山医院在诊疗过程中先后对吴毅实施冠状动脉造影术、冠状动脉支架置入术、冠状动脉成形术等手术。在审理过程中，吴毅认为中山医院在诊疗过程中存在过错。原审法院经其申请，依法委托重庆法正司法鉴定所对“中山医院在诊疗过程中是否存在过错，若有过错，与原告的损害后果是否有因果关系以及原告自身疾病参与度”进行鉴定。该所作出的［2013］医过鉴字第57号司法鉴定意见书的鉴定意见为：重庆市中山医院在2011年11月1日为吴毅安放冠状动脉内支架后，其病情反复发作系自身疾病的进展；重庆市中山医院在对吴毅的治疗中符合医疗常规，未查见医疗过错。吴毅对该鉴定结论不予认可。原审法院根据吴毅的申请，依法通知了鉴定人出庭，对吴毅提出的质疑进行了合理说明。另原审法院委托的鉴定机构由双方当事人依法选定，该机构具备相应司法鉴定资质，且鉴定程序合法，申请人吴毅认为重庆市中山医院在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，致其受到损害，应当承担赔偿责任，但其未能提供证据推翻鉴定机构依法出具的鉴定意见，不能证明重庆市中山医院在诊疗活动中存在过错。
综上，吴毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴毅的再审申请。
审 判 长 成 瑛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈洪亮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00138号
再审申请人（原审原告）：吴毅。
被申请人（原审被告）：重庆市中山医院。住所地：重庆市渝中区中山一路***号。组织机构代码：45038860-4。
法定代表人：杨庆军，该院院长。
再审申请人吴毅因与被申请人重庆市中山医院医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第06179号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴毅申请再审称：重庆市中山医院的医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害，违背了《中华人民共和国侵权责任法》第57条之规定，申请人要求被申请人重庆市中山医院进行赔偿符合法律规定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，再审申请人吴毅因阵发胸痛、心慌等自2011年始先后进入中山医院、重庆市巴南区人民医院、重庆巴南区济仁医院和解放军第三军医大学大坪医院进行住院治疗。其中，中山医院在诊疗过程中先后对吴毅实施冠状动脉造影术、冠状动脉支架置入术、冠状动脉成形术等手术。在审理过程中，吴毅认为中山医院在诊疗过程中存在过错。原审法院经其申请，依法委托重庆法正司法鉴定所对“中山医院在诊疗过程中是否存在过错，若有过错，与原告的损害后果是否有因果关系以及原告自身疾病参与度”进行鉴定。该所作出的（2013）医过鉴字第57号司法鉴定意见书的鉴定意见为：重庆市中山医院在2011年11月1日为吴毅安放冠状动脉内支架后，其病情反复发作系自身疾病的进展；重庆市中山医院在对吴毅的治疗中符合医疗常规，未查见医疗过错。吴毅对该鉴定结论不予认可。原审法院根据吴毅的申请，依法通知了鉴定人出庭，对吴毅提出的质疑进行了合理说明。另原审法院委托的鉴定机构由双方当事人依法选定，该机构具备相应司法鉴定资质，且鉴定程序合法，申请人吴毅认为重庆市中山医院在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，致其受到损害，应当承担赔偿责任，但其未能提供证据推翻鉴定机构依法出具的鉴定意见，不能证明重庆市中山医院在诊疗活动中存在过错。
综上，吴毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴毅的再审申请。
审 判 长 成 瑛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈洪亮
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执515号
申请人孙景忠，男，1957年3月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被执行人王守和，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行孙景忠申请执行王守和排除妨害纠纷一案中，现申请人孙景忠申请撤回对（2015）敖民初字第4862号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第4862号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一六年六月二十一日
书记员 张大伟
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第104号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人吴某雄（绰号“雄毛坨”），男，1991年4月1日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押新化县看守所。
辩护人伍小鸿，湖南正君律师事务所律师。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人吴某雄犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员方东恩出庭支�公诉，被告人吴某雄及其辩护人伍小鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日，吴某雄找外号“阿彪”的人购买了100元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），随后吴某雄与李某某、杨某某共同吸食了一部分。当日23时许，吸毒人员张某某找杨某某求购200元毒品，在场的李某某便要吴某雄帮忙购买，吴某雄又到“阿彪”手上购买了一小包甲基苯丙胺和两粒甲基苯丙胺片剂。尔后，吴某雄在新化县上渡办事处“八间房宾馆”209房内将其先前从“阿彪”处购买的100元吸食剩下的毒品交给张某某，得毒赃200元。2014年12月13日凌晨，民警赶至现场将四人一起抓获，并扣押了张某某身上和吴某雄车上的毒品疑似物若干。经娄底市公安局物证鉴定所肖某、胡某某鉴定，从吴某雄车上缴获的毒品疑似物白色晶体净重0.3707克，红色片状物品净重0.1961克；从张某某身上缴获的毒品疑似物白色晶体净重0.5374克，红色片状物品净重0.0826克。
上述事实，被告人吴某雄及其辩护人伍小鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、杨某某、李某某的证言；通话清单；抓获经过；扣押物品清单；毒品收缴专用收据；辨认笔录；尿检报告；入所体检表；新化县公安局民警出具的说明；娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（理化）字（2014）540号毒品检验鉴定意见；被告人吴某雄户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某雄违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某雄犯贩卖毒品罪的事实与罪名成立，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某雄在法庭审理中自愿认罪，且主动缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。被告人吴某雄的辩护人关于被告人吴某雄系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月13日起至2015年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周木辉
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一五年四月十六日
代理书记员 聂 俊
附本�决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运�、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0543号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人伏某，无业。被告人伏某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月6日被盱眙县公安局刑事拘留，2014年6月4日被盱眙县公安局取保候审，2014年10月21日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2014年11月27日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）574号起诉书指控被告人伏某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查，于2014年11月21日立案受理，并依法征得被告人伏某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人伏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，1、2012年冬季的一天，被告人伏某在自己位于盱眙县明祖陵镇沟西组38号家中，容留陈某、冯某等人吸食甲基苯丙胺一次。
2、2013年春季的一天，被告人伏某在自己位于盱眙县明祖陵镇沟西组38号的家中，容留王某、陈某等人吸食甲基苯丙胺一次。
3、2014年4月中旬的一天，被告人伏某在自己位于盱眙县明祖陵镇仁和村高庄组的出租屋内，容留王某、陈某、冯某等人吸食甲基苯丙胺一次。
4、2014年5月4日，被告人伏某在自己位于盱眙县明祖陵镇仁和村高庄组的出租屋内，容留陈某等人吸食甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人伏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、冯某、王某、刘某、张某的证言，盱眙县公安局明祖陵派出所出具的发破案经过及抓获经过，辨认笔录及照片，尿液提取笔录及现场检测报告书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伏某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人伏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人伏某多次容留多人吸食甲基苯丙胺，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人伏某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人伏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年6月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一四年十一月二十八日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第278号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都森宇实业集团有限公司。住所地：四川省双流县东升街道棠湖西路一段*号。
法定代表人：万忠宇，该公司董事长。
委托代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵海英，女，汉族，1976年12月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘利坤，男，汉族，1972年6月21日出生。
再审申请人成都森宇实业集团有限公司因与被申请人赵海英、刘利坤商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第1615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，成都森宇实业集团有限公司于2015年1月15日撤回再审申请。
本院认为，成都森宇实业集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许成都森宇实业集团有限公司撤回再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民申字第278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都森宇实业集团有限公司。住所地：四川省双流县东升街道棠湖西路一段*号。法定代表人：万忠宇，该公司董事长。委托代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵海英，女，汉族，1976年12月1日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘利坤，男，汉族，1972年6月21日出生。再审申请人成都森宇实业集团有限公司因与被申请人赵海英、刘利坤商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第1615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，成都森宇实业集团有限公司于2015年1月15日撤回再审申请。本院认为，成都森宇实业集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许成都森宇实业集团有限公司撤回再审申请。审 判 长 何 华代理审判员 杨 军代理审判员 吉家涛二〇一五年一月二十七日书 记 员 任 磊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）终字第626号
上诉人（原审原告）陈书巧。
被上诉人（原审被告）上海花城宾馆。
法定代表人夏宝发。
委托代理人王岭。
原审第三人上海长征温室制造有限公司。
法定代表人夏宝发。
委托代理人王岭。
原审第三人徐翠娣。
上诉人陈书巧因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第2671号民�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，上诉人陈书巧向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈书巧的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈书巧撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人陈书巧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭征海
审判员 叶旭初
审判员 易苏苏
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三�第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1320号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，该行行长。
被执行人：杨辉，男，汉族，1970年11月5日生，住南昌市西湖区。
被执行人：胡桂兰，女，汉族，1971年8月10日生，住南昌市东湖区。
本院于2015年9月6日作出的（2015）西桃民初字第660号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，解除双方当事人签订的《个人授信协议》和《周转易协议书》，被执行人杨辉、胡桂兰应于判决生效后十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行借款55万元及利息，如被执行人不能按期履行上述债务，则拍卖、变卖其所有的坐落于南昌县莲塘镇莲富路118号中磊花园住宅区15栋1单元701室房屋，所得价款优先清偿申请执行人债务。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月8日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人杨辉、胡桂兰坐落于南昌县莲塘镇莲富路118号中磊花园住宅区15栋1单元701室房屋，暂时无法处置。调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第660号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 胡 琳
二〇一六年六月十四日
书记员 ：杨柳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1320号
申请执行人唐陆永。
申请执行人谭小燕。
被执行人王雷。
本院在执行唐陆永、谭小燕申请执行王雷国内非涉外仲裁裁决一案中，于2015年8月21日向被执行人王雷发出执行通知书，责令被执行人王雷在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人王雷目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州仲裁委员会（2013）柳仲案裁字第025号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖 遥
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第770号
原告吕卫东。
被告韩国栋。
被告王永胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。地址：昌邑市。
本院在审理原告吕卫东诉被告韩国栋、王永胜、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产。
二、被告负责保管被查封的财产，在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一四年四月十四日
书记员 马志浩
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第391号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市。
负责人张延庆，行长。
被告周厚帅，男，汉族，1989年7月23日出生。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行与被告周厚帅银行卡纠纷一案，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行的撤诉申请属自愿，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 沈卫东
二〇一五年十二月一日
书记员 张 雷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第391号
原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司，住所地河南省新郑市人民东段北侧。
负责人陈国琪，总经理。
委托代理人刘四军，该公司法律顾问。
被告孟英玉，女，成年。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司诉被告孟英玉电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司经本院通知在指定期限内未能交纳诉讼费又未提出减、缓、免或司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 许伟红
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨晓娟
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0295号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人何某，电焊工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月6日、8月8日被取保候审。
辩护人王海燕，江苏岸庆律师事务所律师。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人何某犯寻衅滋事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人王海燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2013年10月1日晚，赵某、王某甲（均另案处理）在淮安市淮阴区（以下简称本区）韩桥乡河头村河头组周某家玩赌博机时，与周某儿子王某乙因赌资发生争吵并引发打斗，赵某、王某甲留下所骑摩托车离开。
随后，赵某、王某甲请田某到周某家拉弯讲和，欲推回摩托车，但未果，赵某和王某甲因害怕被打而离开。
后赵某和王某甲碰到于某、孙某（均另案处理）并告知上述情况，于某、孙某电话联系李广某（另案处理），李广某遂纠集被告人何某及李晓某（另案处理）等人到本区韩桥乡韩桥街“金隆网吧”门前与赵某等人会合。李广某、李晓某、赵某和于某、孙某、王某甲及被告人何某等人决定前去殴打周某、王某乙。被告人何某和李广某、李晓某和于某等人共乘一辆轿车，赵某和孙某、王某甲骑摩托车，经过本区韩桥乡河头村9组治安探头东侧时，李晓某让被告人李广某停车以防止轿车被探头拍到。车辆停下后，李广某从轿车后背箱里拿出一把砍刀，带领被告人何某和李晓某、赵某、于某、孙某等人走到周某家门外。赵某和王某甲上前敲门遭周某、王某乙责问。李广某手持砍刀辱骂周某并要砍周某。后被告人何某和赵某、王某甲、孙某、于某等人冲进院内对王某乙实施殴打。李广某持板凳砸坏多台赌博机。李晓某持砍刀将周某右肱骨外髁砍致骨折。被告人何某和赵某、王某甲等人将周某摔倒在地上并实施殴打，致周某右胸第4、5后肋骨骨折。经法医鉴定，周某的损伤程度已构成轻伤。
案发后，被告人何某于2014年4月21日被公安机关抓获归案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。另，同案犯李晓某、李广某的父亲代为赔偿被害人周某人民币5万元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、王某乙陈述，已获刑罪犯李广某、李晓某、赵某的供述，未到庭证人王某甲、孙某、于某、蔡某、田某、高某、宋某等人证言笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某伙同他人随意殴打2人，致其中1人轻伤，情节恶劣，行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人何某在归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对辩护人提出被告人何某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯的辩护意见，经查，被告人何某伙同赵某等人在共同殴打周某的过程中，行为作用相当，不宜区分主从犯，故对该辩护意见不予采纳；对辩护人提出被告人何某具有坦白、系初犯、偶犯等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实予以采纳。被告人何某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款第之规定，判决如下：
被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一四年九月九日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0295号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人何某某，男，1989年5月6日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，电焊工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月6日、8月8日被取保候审。
辩护人王海燕，江苏岸庆律师事务所律师。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人何某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉。被告人何某某及其辩护人王海燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2013年10月1日晚，赵某、王某（均另案处理）在淮安市淮阴区（以下简称本区）韩桥乡河头村河头组周某某家玩赌博机时，与周某某儿子王某某因赌资发生争吵并引发打斗，赵某、王某留下所骑摩托车离开。
随后，赵某、王某请田迁兆到周某某家拉弯讲和，欲推回摩托车，但未果，赵某和王某因害怕被打而离开。
后赵某和王某碰到于某某、孙某某（均另案处理）并告知上述情况，于某某、孙某某电话联系李某某（另案处理），李某某遂纠集被告人何某某及李某（另案处理）等人到本区韩桥乡韩桥街“金隆网吧”门前与赵某等人会合。李某某、李某、赵某和于某某、孙某某、王某及被告人何某某等人决定前去殴打周某某、王某某。被告人何某某和李某某、李某和于某某等人共乘一辆轿车，赵某和孙某某、王某骑摩托车，经过本区韩桥乡河头村9组治安探头东侧时，李某让被告人李某某停车以防止轿车被探头拍到。车辆停下后，李某某从轿车后背箱里拿出一把砍刀，带领被告人何某某和李某、赵某、于某某、孙某某等人走到周某某家门外。赵某和王某上前敲门遭周某某、王某某责问。李某某手持砍刀辱骂周某某并要砍周某某。后被告人何某某和赵某、王某、孙某某、于某某等人冲进院内对王某某实施殴打。李某某持板凳砸坏多台赌博机。李某持砍刀将周某某右肱骨外髁砍致骨折。被告人何某某和赵某、王某等人将周某某摔倒在地上并实施殴打，致周某某右胸第4、5后肋骨骨折。经法医鉴定，周某某的损伤程度已构成轻伤。
案发后，被告人何某某于2014年4月21日被公安机关抓获归案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。另，同案犯李某、李某某的父亲代为赔偿被害人周某某人民币5万元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某、王某某陈述，已获刑罪犯李某某、李某、赵某的供述，未到庭证人王某、孙某某、于某某、蔡某某、田某某、高某、宋某某等人证言笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某伙同他人随意殴打2人，致其中1人轻伤，情节恶劣，行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人何某某在归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对辩护人提出被告人何某某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯的辩护意见，经查，被告人何某某伙同赵某等人在共同殴打周某某的过程中，行为作用相当，不宜区分主从犯，故对该辩护意见不予采纳；对辩护人提出被告人何某某具有坦白、系初犯、偶犯等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实予以采纳。被告人何某某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款第之规定，判决如下：
被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一四年九月九日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1574号
罪犯王学川，男，生于1981年10月29日，汉族，小学文化程度，四川省马边彝族自治县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年12月30日作出（2006）武刑初字第00257号刑事判决，以被告人王学川犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。执行中，2011年3月、2014年4月二次经本院共减刑一年二个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯王学川在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王学川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王学川在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王学川减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2019年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 樊 勇
审判员 吴亚军
二〇一六年六月十日
书记员 鲁习梅
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第63号
上诉人（原审原告）：张正国。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人张正国因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3496号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张正国以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张正国撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕