新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终406号
上诉人（原审被告）：王绍君，男，1964年11月13日出生。
委托代理人：朱建国，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄树林，男，1960年8月1日出生。
上诉人王绍君为与被上诉人黄树林不当得利纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成由审判员李莉担任审判长、审判员刘巧贞主审、代理审判员常斌参加的合议庭，于同年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人王绍君及其委托代理人朱建国、被上诉人黄树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年，原告承包了案外人石河子市安厦建筑安装工程有限公司（以下简称安厦公司）在第八师一四二团承建的该团十九连至二十二连段约6400米的工程项目，被告自原告处分包了该项目中的挖土方工程。2009年10月15日，原、被告双方经结算，被告总计完成土方6259平方米，原告按照每平方米6元的价格向被告出具了结算单，由被告持该结算单直接到安厦公司领取工程款。同日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到黄树林玖仟元整（9000元）。”2015年10月30日，原告通过电话向被告索要该欠条中的欠款，被告认可欠原告9000元，但称安厦公司还有5000元的工程款未支付，待安厦公司支付后再偿还原告，最迟“过年前”应该可以结到账，原告同意待被告结账后偿还。但被告领取全部工程款后，未向原告偿还该笔欠款，原告诉至该院。
诉讼中，原告陈述被告出具欠条的经过为：原告自安厦公司承包工程时，约定挖土方每平方米6元，被告自原告处分包工程时，双方约定每平方米4.5元，同时被告施工时，原告也安排人员进行了相应的指导管理，该部分费用也包括在挖土方的成本中，但安厦公司规定挖土方的工程款必须由直接施工人领取，故原告按每平方米6元向被告出具了结算单，被告就其中的差价向原告出具了欠条，待其领取后再支付给原告。被告陈述其出具欠条的经过为：原告在结算时，要求被告必须向其出具欠条，否则拒绝向被告出具结算单，被告无奈之下才向原告出具了欠条，在之后原告打电话向其索要欠款时，因其在安厦公司尚�5000元工程款未结，担心结账时原告从中作梗，故违心承认并同意支付欠款。对此，被告除提交结算单复印件，主张结算单的出具日期与欠条日期一致，可以说明被告系被迫出具欠条外，未提交其他证据予以证实。
原告黄树林于2016年3月2日向原审法院提起诉讼称：2009年，安厦公司将其在第八师一四二团承建的饮水工程项目（第八师一四二团22连至19连段）分包给了原告，约定挖土方每方6元，后原告又以每方4.5元分包给了被告。2009年10月15日，原、被告双方经结算，被告应当给付原告分包收益9000元，被告就此给原告出具欠条一张。后原告多次索要未果，原告诉至该院，请求判令：一、被告给付原告分包收益9000元，利息3240元（自2010年1月1日计算至2015年12月31日）；二、由被告承担该案诉讼费及邮寄送达费。
�告王绍君答辩称：一、被告出具给原告的欠条系受原告胁迫所为，被告当初与安厦公司约定每平方6元，但结算时，原告要挟称如果被告不出具欠条即拒绝向被告出具结算单，被告无奈只得向原告出具欠条；二、原、被告双方在欠条中未约定利息，故被告不应当支付利息；三、自被告出具欠条至今已达七年之久，该案已过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原告关于被告出具欠条经过的陈述有欠条及2015年10月30日的原、被告之间的通话录音相佐证，该院予以认定。而被告关于其出具欠条系受胁迫之下所为的抗辩意见，因其陈述存在不合理之处，且其提交的证据不足以佐证其陈述，故该院不予采信，具体理由如下：一、根据该院查明的事实，被告系从原告处分包，相应的费用结算也是与原告进行，在结算过程中�不同意结算价格，完全可以通过诉讼或者其他合法途径解决，否则其出具欠条即表示对每平方米4.5元价格达成一致意见；二、被告在2015年10月30日与原告通话时，已距出具欠条6年之久，对欠款事实并未否认，如当初系受胁迫出具则与常理不合；三、被告就其抗辩仅提交了结算单复印件，而结算单日期和欠条日期一致仅说明欠条系双方结算时出具，无法证明被告出具欠条是受胁迫下所为。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告领取的工程款中包含原告的分包收益，造成了原告的损失，应当向原告返还欠条中所确认的9000元。但对于原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，因原告未举证被告领取工程款的具体时间，而被告出具的欠条中并未约定还款时间，原、被告双方在2015年10月30日口头约定待被告领取全部工程款后偿还原告，最迟不超过“过年前”，在此之前原告主张利息损失无法律依据，该院不予支持。
至于被告关于该案已过诉讼时效的抗辩意见，因被告出具的欠条并未约定偿还时间，2015年10月30日，原告向被告主张权利时，被告亦未拒绝偿还欠款，双方约定被告在领取全部工程款后偿还原告，该案的诉讼时效应自被告领取全部工程款后开始计算，故该案并未超过诉讼时效，该院对原告的该抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决�
一、被告王绍君于判决生效之日起十日内返还原告黄树林分包收益9000元；
二、驳回原告黄树林的其他诉讼请求。
案件受理费53元，邮寄送达费90元，合计143元（原告已预交），由被告王绍君负担，与前款同期一并给付原告黄树林。
上诉人王绍君不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2009年，安厦公司将其在第八师一四二团承建的饮水工程项目（第八师一四二团22连至19连段）分包给被上诉人，被上诉人又以每平方米6元的价格雇佣上诉人完成此工程。工程完工后，上诉人于2009年10月15日在被上诉人的要求下，被迫出具了一份未签债权人姓名的欠条，被上诉人据此诉至法院。原判决认定事实与实际不符，给上诉人造成较大损失，请求撤�原判决第一项，改判上诉人不承担责任，一、二审诉讼费及送达费用由被上诉人承担。
被上诉人黄树林未作书面答辩，在庭审中口头辩称：工程是我分包给上诉人的，价格是说好的，不是胁迫。一审时我提交了相应的证据证实。原判决正确，应予维持。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方当事人亦无异议，本院予以确认。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为上诉人是否应返还被上诉人分包收益费。
不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利纠纷是因不当得利事实而引起的权利义务争议。给付不当得利是产生不当得利事实原因的一种，是指基于给付所产生的不当得利，在这种不当得利中，受益人的所得利益是受损人给予的，也就是说这种不当得利是受益人自己的行为造成的。根据本案查明的事实，被上诉人以每平方米4.5元的价格雇佣上诉人完成其分包的第八师一四二团承建的饮水工程项目（第八师一四二团22连至19连段）工程后，上诉人持被上诉人出具的结算单与安厦公司进行了结算，因该结算费用中包含被上诉人分包收益9000元，上诉人在与安厦公司结清工程款后，理应按照其出具的欠条内容支付被上诉人分包收益款，但上诉人拒绝支付，将该费用据为己有，故被上诉人权益受损，上诉人与被上诉人之间形成不当得利之债。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原判决认定上诉人偿还被上诉人分包收益9000元正确，本院应予维持。上诉人称其受胁迫出具欠条的理由，因无证据证实，故本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘巧贞
代理审判员 常 斌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 煜