wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3550号
罪犯谢建，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年7月5日作出（2010）温鹿刑初字第630号刑事判决，以被告人谢建犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省金华监狱于2015年6月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯谢建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012、2014年度被评为监狱级改造积极分子，2013年获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯谢建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢建准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月十七日
代书记员 徐艳锦
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执恢137号
申请执行人：焦自强。
被执行人：焦自强。
申请执行人焦自强与被执行人焦自强民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年1月23日作出（2013）东民一初字第463号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款200000元及利息。因被执行人焦自强未能履行上述法律义务，权利人焦自强于2013年4月1日向本院申请执行的（2013）东执字第872号案件未履行，申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执恢137号申请执行人焦自强与被执行人焦自强民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月二十三日
书记员 韩 峰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1889号
申请执行人巩建福。
被执行人李志明。
原告巩建福与被告李志明委托合同纠纷一案，本院作出（2013）南民初字第6866号民事判决书，判决如下：判决生效后十五日内，被告李志明返还原告巩建福30880元；如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费572元，公告费860元，共计1432元，由被告负担，于本判决书生效后十五日内给付原告。判决书生效后，被告未履行民事判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，被执行人李志明下落不明，我院于2015年9月20日向被执行人公告送达执行通知书，并于2015年9月10日依法轮后查封被执行人李志明名下坐落于天津市南开区迎水道迎水东里2-2-303号房屋，经查被执行人名下车辆、银行存款均无足额可供执行财产。且申请人不能提供被执行人明确的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2013）南民初字第6866号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪若磊
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一五年十一月三十日
书记员 李建华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1889号
执行裁定书
申请执行人李某某（曾用名李某甲），女，1994年4月8日生，汉族，住广州市珠海区。
被执行人李某乙，男，1953年4月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李某某依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00616号民事判决书，申请执行李某乙抚养费纠纷一案。执行中，被执行人已将抚养费给付，履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第1889号案件的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孟祥森
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民三终字第37号
上诉人（原审原告）：李某甲。
委托代理人：付继坤。
上诉人（原审被告）：李某乙。
上诉人李某甲、上诉人李某乙因离婚纠纷一案，均不服山东省定陶县人民法院（2014）定民初字第1599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人付继坤、上诉人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李某甲在原审中诉称，原告与被告于2005年年初认识，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩名叫李某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常生气吵架，原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚后，双方仍维持分居状态。自第一次起诉前到现在双方实际分居已达两年之久，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，故起诉要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告依法支付抚养费，各自的婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
上诉人李某乙在原审中辩称，被告不同意离婚，如果离婚，孩子由被告抚养，原告依法支付抚养费，被告的婚前财产归被告所有。另外被告的身体有病，原告还要支付被告部分医疗费及补偿被告部分钱款。
原审法院经审理查明，原、被告于2005年年初认识，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，××××年××月××日（农历12月3日）生一男孩名叫李某丙，一直随被告一起生活。同时查明：被告现在原告处的婚前财产有：沙发一套、冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台，衣橱一套三组、梳妆台一件、茶几一件、电视柜一件、棉被八床、太空被一床、毛毯一床、夏凉被一床、四件套一套、被罩床单六套。另查明：2013年度菏泽市城镇居民可支配收入为21236元。
原审法院认为：原、被告婚后曾因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情的正常发展，原告于2013年7月份以夫妻感情完全破裂为由起诉与被告离婚，原审法院判决不准其离婚后，两人并未和好，现原告再次起诉要求离婚，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原、被告均要求抚养婚生孩子，因婚生男孩李某丙一直随被告生活，为利于孩子的健康成长，故继续由被告抚养为宜，原告对其婚生子女有法定的抚养义务，因原告的身份为城镇居民，故应按上一年度菏泽市城镇居民可支配收入支付一定的抚养费。被告要求原告返还其在原告处的婚前个人财产，被告已认可的现在其处存放的原告婚前个人财产，应予返还。被告主张原告跟人干建筑活，应该有工资，其工资收入应作为夫妻共同财产分割，原告予以否认，被告也未举出确实充分的证据予以证明，故对被告的该项请求，原审法院不予支持。被告主张其身体有病，要求原告支付其部分医疗费及补偿部分钱款，但并未举出确实充分的证据予以证实，故原审法院对其该部分主张不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。二、婚生男孩李某丙由被告抚养，原告支付抚养费64592.83元（21236元×25%÷12×146月），于判决书生效后十五日内付清。三、原告返还被告婚前个人财产：沙发一套、冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台，衣橱一套三组、梳妆台一件、茶几一件、电视柜一件、棉被八床、太空被一床、毛毯一床、夏凉被一床、四件套一套、被罩床单六套，于判决书生效后十五日内交付。四、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某甲负担。
上诉人李某甲上诉称：婚生子李某丙（又名李某丁）一直随上诉人在定陶县城生活，户口也在城镇，2013年7月，上诉人李某甲起诉离婚时，上诉人李某乙将孩子带回娘家，原审法院认定孩子一直随上诉人李某乙生活不是事实。上诉人李某乙现无业，没有收入，孩子随上诉人李某乙生活没有保障，孩子现在定陶县城生活，如改变孩子的生活环境将对其成长不利。请求二审法院判决孩子由上诉人李某甲抚养，上诉人李某乙支付抚养费。
上诉人李某乙答辩称：上诉人李某乙不同意上诉人李某甲抚养孩子，孩子自出生一直跟随上诉人李某乙生活。上诉人李某甲在2013年的时候到苏州打工一年没有在家。
上诉人李某乙上诉称：在法院判决不准双方离婚后，上诉人李某乙与上诉人李某甲经常一块居住，过夫妻生活，几天不在一起就手机联系，互相问候。原审法院认定双方感情破裂是错误的。上诉人李某乙不同意与上诉人李某甲离婚。上诉人患有甲状腺囊瘤，需要长期治疗，费用要十几万元，上诉人李某甲作为丈夫应尽到扶养义务。请求二审法院判决不准双方离婚。
上诉人李某甲答辩称：上诉人李某乙所诉不是事实，没有病历不能证明其有病。
二审中，双方均认可婚生子李某丁，曾用名李某丙，现在定陶县城上学，平时由上诉人李某乙接送，偶尔由上诉人李某甲接送。上诉人李某甲提供户籍证明、定陶县建华社区出具的证明、定陶新河嘉园幼儿园出具的证明，拟证明婚生子李某丁（李某丙）户口在定陶县城，孩子自出生就在定陶县城居住，一直由李某甲抚养。李某丁（李某丙）自2014年在定陶新河嘉园幼儿园上学，孩子的一切费用由上诉人李某甲交纳。上诉人李某乙质证认为对孩子的户籍证明没有异议，孩子自出生随上诉人李某乙在定陶县城生活，但不能证明孩子一直跟着上诉人李某甲生活。过年过节孩子没有到上诉人李某甲处生活。上诉人李某乙主张在原审法院判决不准双方离婚后，双方又在一起共同居住，但没有提供证据予以证明。上诉人李某乙提供中日友好医院彩超报告单、菏泽济世医院超声检查报告单、济宁医学院附属医院门诊病历证明其患有甲状腺囊肿，上诉人李某甲对此认可。上诉人李某乙主张治疗需要三、四万元费用，但没有提供证据予以证实，上诉人李某甲对此亦不认可。
本院认为：上诉人李某甲于2013年7月份起诉要求与上诉人李某乙离婚，在原审法院判决不准双方离婚后，两人并未和好，上诉人李某乙主张双方又在一起共同生活，但未提供证据予以证明。上诉人李某乙上诉请求法院判决不准双方离婚，上诉人李某甲坚决要求离婚，经法院调解无效，应视为夫妻感情确已完全破裂，原审法院判决准予双方离婚并无不当，上诉人李某乙要求法院判决不准双方离婚的上诉请求，无事实根据与法律依据，本院依法不予支持。婚生子李某丁（曾用名李某丙）自出生后一直随上诉人李某乙生活，虽然现在定陶县城上学，但平时由上诉人李某乙接送，为了不改变孩子的生活环境，为了孩子的健康成长，婚生子李某丁（曾用名李某丙）应由上诉人李某乙抚养，上诉人李某甲依法应支付抚养费。上诉人李某甲上诉要求婚生子李某丁（曾用名李某丙）由其抚养无法律依据，本院依法不予支持。上诉人李某乙主张患有甲状腺囊瘤，并要求上诉人李某甲支付其三、四万元治疗费，但其未提供证据证明其主张，其上诉请求无事实根据与法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某甲、李某乙各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘思静
审 判 员 梁方强
代理审判员 王瑞豪
二〇一五年四月九日
书 记 员 武文静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7154号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告洪哲雄，男，1977年8月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告洪哲雄信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告洪哲雄经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，洪哲雄于2012年4月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币80730.34元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币80730.34元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告洪哲雄既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告洪哲雄未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月25日，洪哲雄向光大银行申请办理光大银行信用卡。洪哲雄在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准洪哲雄的申请，将卡号×××的信用卡交付洪哲雄使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，洪哲雄尚欠信用卡中心信用卡欠款本金80730.34元，利息17608.66元，滞纳金20311.62元，服务费680元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与洪哲雄之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。洪哲雄在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现洪哲雄未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求洪哲雄偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪哲雄于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八万零七百三十元三四角及截至二○一四年七月十八日的利息一万七千六百零八元六角六分、滞纳金二万零三百一十一元六角二分、服务费六百八十元；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告洪哲雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零九元，公告费五百元，均由被告洪哲雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6762号
原告王琴芳。
委托代理人喻标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告秦晓芳。
被告李金朋。
原告王琴芳与被告秦晓芳、李金朋民间借贷纠纷一案，原告王琴芳于2015年10月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告秦晓芳归还原告欠款299400元及利息（从2015年5月2日起按同期银行贷款利率计付到实际归还之日止）、被告李金朋对上述欠款本息承担连带担保偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻标到庭参加了诉讼，被告秦晓芳、李金朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告秦晓芳曾因欠原告款项476000元而于2015年3月8日出具欠条一份，约定于2015年5月1日前还清。被告李金朋自愿为上述债务提供连带责任保证。其后被告曾支付部分款项，尚欠299400元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦晓芳于本判决生效后十日内返还原告王琴芳借款299400元并支付逾期利息（从2015年5月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率但不超过年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告李金朋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，保全费2770元，由被告秦晓芳、李金朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5792元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王 艳
二〇一五年十二月二日
书记员 陈艳萍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12095号
原告王德才，男，1938年9月26日出生。
被告张双骑，男，1990年6月5日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告王德才诉被告张双骑、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德才，被告张双骑到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德才诉称：2012年10月20日12时20分，被告张双骑驾驶小客车，由南向东行驶至房山区良乡西门路口时，与原告接触，造成原告多发皮肤擦伤、软组织损伤。此事故发生后经交通部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。但被告对给原告造成的经济损失均未赔偿，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费841.16元、护理费500元、交通费500元、营养费500元、精神损害抚慰金1000元，共计3341.16元；诉讼费由被告负担。
被告张双骑辩称，交通事故发生在保险期间，保险公司应承担赔偿责任，保险范围外的责任，合理合法的我同意承担。
被告保险公司未到庭答辩。
经审理查明：2012年10月20日12时20分，张双骑驾驶小客车（车号：冀F3N2**）由南向东行至北京市房山区良乡西门路口时，适有王德才由南向东行走，小客车右前侧与王德才接触，造成王德才受伤。事发后经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，张双骑负全部责任，王德才无责任。事发后原告到北京市房山区良乡医院治疗，经诊断为：多发皮肤擦伤、软组织损伤。经本院核实，因该事故造成王德才的经济损失为：医疗费841.16元、营养费200元、护理费400元、交通费200元。
经查，张双骑系借用其姐夫吴海龙的车辆时发生交通事故，该肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业险200000元，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明等，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：张双骑与王德才发生的交通事故，公安交通管理部门作出张双骑负事故全部责任，王德才无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。张双骑在借用车辆的过程中发生交通事故，故应由实际侵权人张双骑承担责任。该肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据道路交通安全法第七十六条的规定，保险公司应当在保险责任限额内对王德才直接承担赔偿责任，责任限额外的赔偿由张双骑承担。王德才因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据结合诉讼请求予以确认。营养费、护理费，原告未提交医嘱证明其需要增加营养和需要护理，但本院根据实际情况并结合《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》参照相关标准予以确认。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据王德才的伤情及就医等情况酌情确认。精神损害抚慰金，本次交通事故并未给王德才造成巨大的精神伤害，王德才亦未提交相关证据予以证实，故本院不予确认。王德才的各项损失，均在保险公司交强险限额内，故应由保险公司予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王德才医疗费八百四十一元一角六分、营养费二百元、护理费四百元、交通费二百元，以上合计一千六百四十一元一角六分。
二、驳回原告王德才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王德才负担十二元（已交纳），由被告张双骑负担十三元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李欣宇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5672号
原告:李元，男，1972年6月25日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告:刘某1，男，1946年3月20日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：邓玉珍，女，1949年8月16日出生，不识字，甘肃凉州人，住凉州。
被告：刘某2，女，2000年2月10日出生，甘肃凉州人，住凉州。
法定代理人：刘某1，系刘某2祖父。
被告：刘某3，男，2001年8月12日出生，甘肃凉州人，住凉州。
法定代理人：刘某1，系刘某2祖父。
被告：刘某4，女，2002年8月14日出生，甘肃凉州人，住凉州。
法定代理人：刘某1，系刘某2祖父。
本院在审理原告李元与被告刘某1、邓玉珍、刘某2、刘某3、刘某4共有纠纷一案中，原告于2017年11月17日以原告需重新搜集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，李元申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、
第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予李元撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由李元负担。
审 判 长 张国骏
人民陪审员 唐 俊
人民陪审员 柳德财
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姜懿宸
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1215号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行，住所地：温州市鹿城区马鞍池路新世界庄园2A-1-11室。
负责人：王若忠，该支行行长。
委托代理人：朱艳，系该行职员。
被告：温州亿力机械发展有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海十二路758号。
法定代表人：陈陆妹，董事长。
被告：温州市裕达合成革有限公司，住所地：浙江温州工业园区镇江路10号。
法定代表人：季绍深，董事长。
被告：陈陆妹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行（以下简称浦发银行市中支行）诉被告温州亿力机械发展有限公司（以下简称亿力机械公司）、温州市裕达合成革有限公司（以下简称裕达合成革公司）、陈陆妹金融借款合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行市中支行的委托代理人朱艳到庭参加诉讼。被告亿力机械公司、裕达合成革公司、陈陆妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行市中支行诉称：2013年4月16日，被告裕达合成革公司、陈陆妹分别与原告签订《最高额保证合同》（编号分别为ZB9006201300000026、ZB9006201300000027），均约定为�告与被告亿力机械公司在2013年4月16日至2015年12月31日期限内签署的一系列合同提供最高额为650万元的连带保证。上述2笔保证合同均约定担保范围为除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。
2014年3月10日，被告亿力机械公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号为90062014280051）。约定贷款金额为150万元，期限为半年，即2014年3月10日至2014年9月10日。固定年利率为6.16%，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，不能按时支付的利息的按照逾期息的利率水平计收复利。合同签订后，原告依约放款，被告亿力机械公司未能依约还本付息，仅结清2014年6月22日之前的全部利息。2014年9月21日，原告扣划被告亿力机械公司账户上1967.35元用于偿还期内利息。原告根据《流动资金借款合同》的约定，要求被告亿力机械公司立即偿还借款本金、利息、逾期利息，被告裕达合成革公司、陈陆妹承担连带保证责任。故请求判令：1、被告亿力机械公司立即偿还贷款本金150万元及利息，并支付逾期息、复利至实际履行完毕之日止（期内利息自2014年6月23日至2014年9月9日按照年利率6.16%计算，逾期利息自2014年9月10日起按照9.24%计算，复利按照逾期利率计算）截止至2014年11月12日，欠息为43314.03元，本息合计1543314.03元。2、被告裕达合成革公司、陈陆妹对被告亿力机械公司归还上述借款本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费等实现债权的费用由上述各被告承担。
被告亿力机械公司、裕达合成革公司、陈陆妹未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
经审理，本院认定的事实与原告的起诉状所述一致。本院另认定的事实如下：被告亿力机械公司在借款后仅偿还�分利息，借款到期时被告尚欠原告借款本金150万元及利息、利息的复利未能偿还。借款逾期后，被告亿力机械公司于2014年9月21日偿还了利息1967.35元、2014年12月18日偿还了本金5万元。截止2014年12月17日，被告亿力机械公司尚欠原告借款本金145万元、期内利息18309.32元、逾期利息38115元，期内利息的复利暂算至2015年4月7日为992.43元，根据合同的约定，借款的罚息年利率为9.24%。
以上事实由当事人身份材料、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：涉案的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告亿力机械公司发放贷款，被告亿力机械公司在借款到期后未依照借款合同的约定全面履行还本付息的义务，显属违约。现原告要求被告亿力机械公司偿付借款本金及相应的利息、逾期利息，合法有据，本院予以支持。合同虽约定对不按时支付的利息，应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款合同期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。
被告裕达合成革公司、陈陆妹自愿为被告亿力机械公司与原告在约定期间内发生的债务提供连带责任保证，故上述二被告应对本案债务在约定的最高债权余额范围内承担连带保证责任，但其对包括本案债务在内的各自所签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以约定的最高债权余额为限。
被告亿力机械公司、裕达合成革公司、陈陆妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州亿力机械发展有限公司于本判决生效之日偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行借款本金人民币145万元及利息18309.32元、逾期利息、复利（截止2015年4月7日的复利为992.43元，之后的复利以18309.32元为基数按年利率9.24%计算至本判决确定的履行之日止；截止2014年12月17日逾期利息为38115元，之后的逾期利息按年利率9.24%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温州市裕达合成革有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为ZB9006201300000026《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以650万元为限；
三、被告陈陆妹对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的ZB9006201300000027《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以650万元为限；
四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18690元，减半收取9345元，由被告温州亿力机械发展有限公司、温州市裕达合成革有限公司、陈陆妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩�冰
二〇一五年五月四日
代书记员 翁 索
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10917号
原告李玉玲，女，1980年12月12日出生。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
原告李玉玲与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉玲，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉玲诉称：原告于2008年3月31日购买了位于北京市房山区窦店镇××小区××号的商品房一套，并与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告已付清全部购房款488388元。预售合同第二十一条产权登记（二）转移登记约定，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同约定被告应在2009年5月30日前向原告交付该商品房。原告于2014年6月13日取得房屋所有权证书。按照合同约定，被告应向原告支付逾期违约金（2010年5月25日至2014年6月13日，共1480天），合计72281.42元。原告起诉要求被告给付逾期办理房屋所有权证违约金72281.42元，诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据合同约定，计算违约金的起始时间是实际交房之日起360天，被告曾于2013年8月12日向原告邮寄了办理房屋所有权证书的通知，同时在单元门上张贴了通知，由于原告的原因未能办理，不是被告的责任。（2013）房民初字第11491号判决曾支持原告逾期办理楼栋初始登记违约金62121.58元，加上本次诉讼的主张，违约金数额过高，如果法院支持本次诉讼的违约金，请求依法予以减少。此外，补交房屋面积差价款不应作为违约金计算的基数。
经审理查明：2008年3月31日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同约定，原告向被告购买××小区××号的房屋一套，房屋总价款480600元，被告应当在2009年5月30日前交付房屋，在2009年12月30日前办理商品房所在楼栋的初始登记。合同第二十一条第二项对产权转移登记的约定为，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，如原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款480600元，于2013年9月11日补交购房款7788元。2013年8月12日，被告在单元门张贴《办理房屋所有权证通知》，向业主告知自2013年8月15日至2013年9月15日集中收集办理房屋所有权证所需资料。原告在诉讼中称其未见到该通知。原告称××小区××号房屋在2009年交付。经本院释明，原、被告均未明确房屋具体交付时间和原告提交办理产权转移登记所需材料的时间。2013年9月13日，原告交纳了产权证工本费。2014年6月13日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
另查明，本院曾判决被告给付原告逾期办理楼栋初始登记违约金62141.58元，该判决已生效。
上述事实，有原告提供的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、个人贷款支付凭证、收据、房屋所有权证书，被告提交的《办理房屋所有权证通知》、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。按照双方合同的约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告应在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书。原告购买的商品房实际办理产权转移登记的时间为2014年6月13日，被告未按约定办理转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告均未明确房屋交付具体时间和原告提交办理产权转移登记材料的时间，本院依据合同约定的违约金计算标准，综合考虑合同履行情况、双方对导致逾期办证的过错程度、被告承担逾期办理初始登记违约金及双方举证等情况，确定被告应当向原告给付逾期办理所有权证书违约金的数额。原告要求被告给付逾期办理房屋所有权证书违约金72281.42元的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李玉玲逾期办理房屋所有权证书违约金七万二千二百八十一元四角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零四元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周桓
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨飞
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂安陆刑初字第00043号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人李某，务农。因无驾驶资格驾驶机动车辆于2014年1月6日被安陆市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月18日被安陆市公安局刑事拘留，同年2月25日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员叶先丰出庭支持公诉，被害人张某的近亲属委托诉讼代理人陈某、被告人李某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2014年1月4日10时许，被告人李某无有效驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至安陆市巡店镇八里村路口路段时，与无有效驾驶证、酒后驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶的张某相撞，造成张某当场死亡、李某受伤、双方车损的重大道路交通事故。经法医鉴定，张某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；经交警部门勘查认定，被告人李某负此事故的主要责任。
公诉机关向提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的事实与罪名无异议。
经审理查明，2014年1月4日10时许，被告人李某在没有取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至安陆市巡店镇八里村路口路段时，与无有效驾驶证、酒后驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶的被害人张某（男，殁年48周岁）相撞，造成被害人张某当场死亡、被告人李某受伤、双方车损的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，被害人张某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡。经安陆市公安局交通警察大队认定，被告人李某无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且未遵守机动车让行规则，应承担此事故的主要责任；被害人张某无有效机动车驾驶证且在饮酒后驾驶机动车上道路行驶，应承担此事故的次要责任。孝感市公安局交通警察支队复核后维持该责任认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某与被害人张某的亲属达成了协议，赔偿了被害人亲属经济损失共计65000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人李某的供述与辩解；2、证人卢某、郑某的证言；3、鉴定意见；4、事故现场勘验笔录；5、书证及其他证明材料。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；通过赔偿取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。
量刑过程，交通肇事死亡一人，负事故主要责任，在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。无驾驶资格驾驶机动车辆、明知是无牌证的机动车辆而驾驶，可以增加基准刑；坦白，以及通过赔偿取得谅解，均可以减少基准刑。被告人李某此次因无驾驶资格驾驶机动车辆而受到行政拘留处分的行为，已作为交通肇事犯罪事实的一部分加以认定，系同一性质的部分犯罪行为，并已相应计算量刑，故其行政拘留的日期应予折抵刑期。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年6月2日止，已扣减先行羁押的刑期15天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 孙小波
人民陪审员 余志强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 韩小红
附：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4227号
申请执行人林顺香
被执行人金昌富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初4119号，依法向被执行人金昌富发出执行通知书，责令被执行人金昌富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金昌富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金昌富（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑烜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹诉保字第31号
申请人张国忠。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被申请人刘军。
申请人张国忠因与被申请人刘军诉前财产保全一案，于2014年11月3日向本院提出申请，要求扣押存放于丹阳市公安局交通巡逻警察大队横塘中队属于被申请人刘军所有的苏LGQ6**号小型普通客车一辆，申请保全的金额为50000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，2014年9月18日3时15分许，刘军酒后驾驶苏L×××××号小型普通客车，沿312国道由南往北行驶，行至312国道237公里940米处，撞上同方向在非机动车道内行驶的张国忠驾驶的自行车，造成车辆受损，张国忠受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，刘军承担该事故的全部责任，张国忠不承担该事故的责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押存放于丹阳市公安局交通巡逻警察大队横塘中队属于被申请人刘军所有的苏LGQ6**号小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张素琴
二〇一四年十一月三日
书记员 蔡保瑞
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民二初字第00013号
原告谷城县银信小额贷款有限责任公司，住所地谷城县城关镇粉阳路100号。
法定代表人王泽时，该公司总经理。
委托代理人杜海群，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告谷城县东方嘉太商业有限责任公司，住所地谷城县城关镇双雄路。
法定代表人占华茹，该公司董事长。
委托代理人詹朝忠，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解、调解等。
原告谷城县银信小额贷款有限责任公司（下称银信公司）与被告谷城县东方嘉太商业有限责任公司（下称东方公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员陶华兰担任审判长，审判员谭明志、人民陪审员陈华锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银信公司的委托代理人杜海群、被告东方公司的委托代理人詹朝忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银信公司诉称：2011年12月7日，东方公司用其土地、房产作抵押银信公司借款250万元，借款期限为2011年12月7日至2012年3月6日。双方在土地、房产部门办理了抵押登记手续，合同到期后东方公司没有履行偿还义务，要求判令东方公司偿还借款本金250万元及利息，利息计算至清偿之日止；确认银信公司与东方公司的房产、土地抵押关系成立，依法行使抵押权。
银信公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、借款借据、借款合同，证实东方公司向银信公司借款250万元，用于购材料，借款起止时间自2011年12月7日起至2012年3月6日止，利率34‰。东方公司用其房产、土地作为抵押。
2、房价确认协议，证实东方公司用于抵押的房产经银信公司确认价格为2000元／m2。
3、房产、土地他项权证。
4、东方公司股东会决议，证实东方公司在银信公司贷款250万元，用东方公司的房产、土地抵押，公司全体股东自愿以其个人全部私有财产对上述借款承担无限偿债责任。
被告东方公司辩称：借款属实，东方公司同意银信公司行使抵押权，但借款利息约定过高，要求法院依法调整。
东方公司未向法庭提供证据，针对银信公司举出的证据，东方公司质证无异议，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
根据以上所采纳的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2011年12月7日，东方公司经股东会决议后与银信公司合意一致签订《借款合同》。约定：东方公司向银信公司借款250万元用于购材料，借款期限自2011年12月7日起至2012年3月6日止，月借款利率34‰，利息按月计算，当月结清。东方公司用其位于谷城县城关镇双雄路1幢多套房的第8层（房产面积为1163.91m2、土地面积为195.63m2）向银信公司作抵押，并在土地、房产部门办理抵押登记手续。东方公司保证上述房产、土地的产权明晰，无经济纠纷；若不能按期还款，银信公司有权处置上述抵押房产，东方公司放弃一切抗辩权，双方确认抵贷房产确认价格为2000元／m2。合同签订后，东方公司办理了房产、土地抵押登记手续，银信公司依约向东方公司发放了该笔借款。东方公司从2011年12月8日起至2013年12月13日向银信公司支付5笔利息共计47.5万元。借款逾期后，银信公司多次向东方公司催收借款，东方公司未能偿还，银信公司索款无果后诉至本院。
本院认为：东方公司用其所有的房产、土地作抵押，向银信公司借款，双方当事人订立的抵押借款合同，是在平等的基础上自愿协商签订的，除利率约定违反中国人民银行规定应认定部分无效外，其余条款未违反国家法律和法规的规定，应认定为有效。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。银信公司依约将借款足额划入东方公司指定的账户，东方公司未按借款合同约定的日期偿还相应本息，有悖于诚实信用原则，故银信公司到期享有的请求返还本金和利息的债权请求权依法应予保护。对于银信公司要求东方公司支付利息损失的诉请，因约定的月利率34‰超过同期贷款利率的4倍，且东方公司请求人民法院依法调整，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故银信公司主张的利息应以银行同期贷款利率的4倍计付。对于银信公司要求确认与东方公司的房产、土地抵押关系成立，依法行使抵押权的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条的规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，且东方公司已将用于抵押的房产、土地在相关部门办理了抵押权登记手续，该抵押合同已发生法律效力。现抵押担保的债务履行期限已到期，东方公司未能还本付息，根据该合同约定和《中华人民共和国担保法》第三十三条和第五十三条的规定，银信公司有权依照法律规定主张抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，判决如下：
一、被告谷城县东方嘉太商业有限责任公司自判决生效之日起三日内向原告谷城银信小额贷款有限责任公司归还借款本金250万元并支付相应利息（利息从2013年12月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
二、届时不履行债务，原告谷城银信小额贷款有限责任公司对被告谷城县东方嘉太商业有限责任公司位于谷城县城关镇双雄路1幢多套房的第8层（房产面积为1163.91m2、土地面积为195.63m2）享有优先受偿权。
三、驳回原告谷城银信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告谷城县东方嘉太商业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费26800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陶华兰
审 判 员 谭明志
人民陪审员 陈华锋
二〇一五年二月十七日
书 记 员 程波乐
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第468号
原告周茶香，女。
被告吉安金诚房地产开发有限公司，其他信息不详。
本院在审理原告周茶香与被告吉安金诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周茶香于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周茶香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周茶香撤回起诉。
案件受理费595元，减半收取，由原告负担。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 聂 芳
二〇一五年一月十五日
书记员 万敏妍
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商初字第96号
原告：江苏博特新材料有限公司。
法定代表人：缪昌文，董事长。
委托代理人（特别授权）：毛艳杰，山东文思达律师事务所律师。
被告：济宁市兖州区晨宇混凝土有限公司。
法定代表人：王万立。
原告江苏博特新材料有限公司（以下简称博特公司）与被告济宁市兖州区晨宇混凝土有限公司（以下简称晨宇公司）买卖合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告博特公司的委托代理人吕某、毛艳杰到庭参加诉讼。被告晨宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博特公司诉称，原被告双方系长期业务合作伙伴，原告多次向被告供应混凝土外加剂等产品。2014年8月5日，双方进行了对账，截止2014年8月1日前，被告共欠原告外加剂货款总计2782493元，同时对还款方式、还款时间等进行了约定，签署了还款协议。协议签署后，被告未按协议约定支付货款。被告的行为严重违反了合同约定的付款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：1、判决被告偿还货款2782493元及逾期付款滞纳金（自2014年12月1日至判决生效之日，按银行同期贷款利率上浮50%作为标准）。2、诉讼费用由被告承担。
被告晨宇公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告博特公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、买卖协议。证明：原、被告双方间存在买卖关系。
证据二、收据13张。证明：原告履行了合同约定的交付义务，同时证明协议中约定的产品的数量及价格。
证据三、还款协议。证明：经被告认可的欠款事实及欠款金额。
本院认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2011年，原告与被告晨宇公司签订《产品购销合同》一份，合同约定了产品名称、数量、价格、产品质量标准、验收方式及期限、付款方式、违约责任等内容。该合同第3条约定：“验收方式及期限：货到后，晨宇公司进行数量、合格证及质保书的验收，并现场取样确认无误后，由晨宇公司提供收货单交博特公司送货人员。”第6条约定：“付款方式为：经双方协商按年供货五十吨结算一次，并结算每批所有货款。”第8条约定：“晨宇公司迟延履行支付货款的义务或博特公司迟延交付货物均视为违约，违约应承担违约责任……”第11条约定：“本合同的有效期为2011年6月8日至2012年6月7日止。”合同签订后，2011年9月2日至2014年1月16日期间，被告多次向原告付款，原告向被告晨宇公司累计出具《收据》13份。2014年8月5日，原告与被告晨宇公司达成《还款协议》一份，内容为：截止2014年8月1日前，被告晨宇公司共欠原告博特公司外加剂货款总计2782493元；被告以三套住房抵偿给原告（于2014年12月1日后办理过户手续）；被告于2014年10月1日前付款80万元；被告以越野车一辆抵偿给原告。还款协议签订后，被告未按照协议履行，原告遂诉至法院要求其偿还货款。
另查明，被告兖州晨宇混凝土有限公司于2015年4月8日变更名称为济宁市兖州区晨宇混凝土有限公司。
本院认为，原告与被告晨宇公司签订的《产品购销合同》及与被告晨宇公司达成的《还款协议》均是各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，不损害社会公共利益，为有效合同。上述合同生效后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告未按时付清货款，构成违约。后双方达成还款协议，约定了偿还数额、方式及时间，被告晨宇公司仍未按照约定履行，依法应承担违约责任。由于《产品供销合同》及《还款协议》均对逾期付款滞纳金的计算方式没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告主张被告以2782493元为基数,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准向其支付逾期付款滞纳金的请求，于法有据，依法予以支持。由于《还款协议》中仅对其中的80万元作出具体偿还时间的约定（2014年10月1日），故本院认为，该80万元被告到期没有偿还，应当自2014年10月2日起计算逾期付款滞纳金，其余的1982493元由于没有约定具体的偿还时间，应当自原告起诉之日计算逾期付款滞纳金。被告晨宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告济宁市兖州区晨宇混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏博特新材料有限公司支付货款2782493元及逾期付款滞纳金（其中80万元的逾期付款滞纳金，自2014年10月2日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮50%计算至判决生效之日；其中1982493元的逾期付款滞纳金，自2015年2月4日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮50%计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29204元，保全费5000元，共计34204元，由被告济宁市兖州区晨宇混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 崔 英
审 判 员 胡玉松
代理审判员 董 浩
二〇一五年八月三日
书 记 员 仙金菊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商初字第96号
原告（反诉被告）风神轮胎股份有限公司，住所地河南省焦作市。
法定代表人王锋，董事长。
委托代理人李优良，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人赵振华，河南苍穹律师事务所律师。
被告（反诉原告）山东临沃重机有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵沂斌，董事长。
委托代理人赵煜，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）风神轮胎股份有限公司与被告（反诉原告）山东临沃重机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告风神轮胎股份有限公司向本院申请撤回对被告山东临沃重机有限公司的起诉，反诉原告山东临沃重机有限公司向本院申请撤回对反诉被告风神轮胎股份有限公司的反诉。
本院经审查认为，原告风神轮胎股份有限公司撤回对被告山东临沃重机有限公司起诉的申请，以及反诉原告山东临沃重机有限公司撤回对反诉被告风神轮胎股份有限公司反诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告风神轮胎股份有限公司撤回对被告山东临沃重
机有限公司的起诉；
二、准许反诉原告山东临沃重机有限公司撤回对反诉被告风神轮胎股份有限公司的反诉。
案件受理费52977元，减半收取26489元，由原告风神轮胎股份有限公司承担；反诉费6068元，由反诉原告山东临沃重机有限公司承担。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
人民陪审员 冀 楠
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王宪峰
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03454号
原告李至群。
委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
被告燕钢冷轧钢板有限公司，住所地三河市电厂北侧、东环路东国有地东侧。
法定代表人郑创家，该公司总经理。
委托代理人王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人陈硕，河北王洪波律师事务所律师。
原告李至群与被告燕钢冷轧钢板有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李至群的委托代理人赵海峰到庭参加诉讼。被告燕钢冷轧钢板有限公司经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告李至群诉称，2014年10月23日原告经招聘到被告处上班，做成本会计工作，试用期至2014年11月30日，试用期工资为3800元／月，12月1日转为正式员工，工资标准为4300元／月。2015年1月31日发放2014年12月现金工资4300元。自2015年2月4日被告告知原告开始放假至2月26日上班，并且于2月26日电话告知原告3月8日上班，3月8日原告去公司上班至3月10日，原告被告知回家继续等待上班通知。自2015年1月工资停发至今。期间，本人多次向公司询问何时能够到岗工作，被告以不能确定为由回复，时至今日仍未接到公司书面解除劳动关系通知及复岗通知：被告欠原告工资12900元（2015年1月-2015年3月），原被告虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系（有工资卡、员工工作卡为证），依据《劳动合同法》的相关规定，用人单位未签订书面劳动合同的应发双倍工资。因此，被告应当补发原告5.5个月工资，即22140元。故原告诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠1-3月工资12900元；2、给付原告双倍工资22140元（2014年11月23日-2015年3月10日）；3、被告承担诉讼费用。
被告燕钢冷轧钢板有限公司未到庭，提交书面答辩意见：对于原告主张的入职及离职时间被告予以认可，但就原告主张的索要工资一项请求，应以被告出具的2014年11月-12月的工资表计算其原告的平均工资；对于部分劳动者主张的双倍工资因已经过一年的诉讼时效，故被告不予认可；对于原告主张的生活保障金、经济补偿金及保险费用，被告不予认可。
经审理查明，2015年7月20日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、被申请人发放拖欠的2015年1月-3月工资12900元左右；2、2015年4月放假至今放假期间基本生活保障费5920元发放给本人；3、未签订正式用工合同双倍工资补偿。三河市劳动争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知，并送达申请人。原告不服，诉至法院。
原告自2014年10月23日入职被告处担任成本会计，月基本工资4050元，2015年1月底公司告知原告在家等候通知待岗，2015年7月因被告公司未及时支付工资、最低生活费、缴纳保险离职。以上事实有原告陈述及被告提交工资表为证。
本院认为，根据原告陈述及被告答辩，本院确认以下事实：原告2014年10月23日入职，月基本工资4050元，2015年2月4日被告停产放假，2015年7月20日原告因被告拖欠工资主张与被告解除劳动关系。一、关于原告主张的2015年1月工资的诉讼请求，被告认可，故本院对于该项诉讼请求予以维护，被告应当支付原告2015年1月工资4050元。二、关于原告主张的2015年2月、3月工资，非因劳动者本人原因造成停工一个月以上，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十，故被告应当支付原告2015年2月-3月的生活费2360元（1480元×2个月×80%）。三、用人单位应当与劳动者订立劳动合同，被告未与原告签订劳动合同，应当自2014年11月24日-2015年2月4日向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额10125元（4050元×2.5个月）。综上依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告支付原告2015年1月工资4050元；
二、被告支付原告2015年2月-3月生活费2360元；
三、被告支付原告2014年11月24日-2015年2月4日未签订劳动合同二倍工资差额10125元；
上述三项共计16535元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司于本判决生效后三日内给付原告李至群。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王兰英
审 判 员 徐建国
代理审判员 马盈盈
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘昱含
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）姑苏行监字第0001号
再审申请人（原审被执行人）ＸＸ珍，女，1939年1月3日生，汉族。
再审申请人（原审被执行人）吴怀仁，男，1945年2月3日生，汉族。
再审申请人（原审被执行人）吴怀义，男，1948年6月8日生，汉族。
再审申请人（原审被执行人）吴炜英，女，1951年10月15日生，汉族。
再审申请人（原审被执行人）吴怀智，男，1956年2月5日生，汉族。
被申请人（原审申请执行人）苏州市住房和城乡建设局。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原审第三人苏州桃花坞发展建设有限公司。
法定代表人曹勤良，总经理。
申请再审人ＸＸ珍、吴怀仁、吴怀义、吴炜英、吴怀智因与被申请人苏州市住房和城乡建设局及原审第三人苏州桃花坞发展建设有限公司、原审被执行人茅佩芬、原审被执行人吴兆祥房屋拆迁行政裁决一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏非诉行审字第0006号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ珍、吴怀仁、吴怀义、吴炜英、吴怀智申请再审称，根据《江苏省城市拆迁行政裁决工作规程》规定，裁决员应当具有省建设行政主管部门颁发的裁决资格证书，持证上岗。但本案的裁决员均未要求持证上岗。同时，裁决员无资格证书，行政裁决程序违法，做出的裁决应该是违法、无效。申请人提出的是“明晰五峰园弄9号、11号、13号的房屋和土地使用权的归属，并形成文字档案交由申请人作证据保全”，但在法院裁定中被曲解。法院的裁定书中提到再审申请人提出要按泰伯继承人的标准高于现有的拆迁安置补偿政策的规定予以安置，于法无据。而苏州市住房和城乡建设局向法院申请强制执行的裁决书的申请裁定理由是，申请人明确表示待落实政策问题处理完毕后再来处理该处房屋拆迁事宜。上述两个裁定及裁决的理由是相矛盾。
苏州市住房和城乡建设局提交意见称，做出苏建房裁（2012）第47号房屋拆迁裁决书的裁决庭组成人员均为被申请人的工作人员，具有相应的专业知识，因江苏省住房和城乡建设厅在全省范围内未颁发过裁决资格证书，故原审法院在裁定书中的认定并无不妥。五峰园弄9号、11号房屋属于落实政策问题，与13号房屋拆迁补偿无涉。关于五峰园弄13号房屋拆迁补偿标准，该房屋依法进行评估，裁决做出的补偿方案符合法律法规。再审申请人在原审听证中要求按泰伯继承人的标准进行安置，但其高于现有的拆迁安置补偿政策的规定，于法无据。
本院审查查明，在本案审查过程中，被申请人（原审申请执行人）苏州市住房和城乡建设局向本院提交情况说明一份，在该说明中提到“江苏省建设厅虽然在《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条第二款中规定，裁决员应当具有省建设行政主管部门颁发的裁决资格证书，持证上岗。事实上该规程发布后，江苏省建设厅从未颁发过裁决资格证书”。
本院认为，被申请人（原审申请执行人）苏州市住房和城乡建设局负责行政区域内的城市房屋拆迁行政裁决工作，这是其法定职责。再审申请人以裁决员无资格证书为由，推断出行政裁决程序违法，最后得出所做出的行政裁决违法、无效的结论，并无法律上的依据。故对再审申请人的此主张本院不予支持。关于申请人对五峰园弄9号、11号房屋的相关主张，因与五峰园弄13号的房屋拆迁补偿并无直接关系，故在对五峰园弄13号拆迁过程中，对申请人的上述主张不予理涉并无不妥。
综上，原审程序合法，事实清楚，适用法律准确。再审申请人的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ珍、吴怀仁、吴怀义、吴炜英、吴怀智再审申请。
审判长 黄伟忠
审判员 汤为民
审判员 恽 栋
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 琳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民终字第1421号
上诉人（原审被告）宋伟鸣。
委托代理人周凯，江苏高枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万莉。
委托代理人祁立波，江苏宏锦律师事务所律师。
委托代理人梅宝峰，江苏宏锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈慧芳。
被上诉人（原审被告）常州豪杰电器有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路158号。
法定代表人宋伟鸣，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）常州豪杰数码科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路158号。
法定代表人徐品娟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）常州新区新杰电器有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路158号。
法定代表人徐品娟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）朱杰。
本院在审理上诉人宋伟鸣与被上诉人万莉、沈慧芳、常州豪杰电器有限公司、常州豪杰数码科技有限公司、常州新区新杰电器有限公司、朱杰民间借贷纠纷一案中，因上诉人宋伟鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宋伟鸣自动撤回上诉处理。
二审案件受理费32989元，减半收取16494.5元，由宋伟鸣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁飞
审判员 奚旭
审判员 张斌
二〇一四年二月二十一日
书记员 许星
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）常民终字第1421号 上诉人（原审被告）宋伟鸣。 委托代理人周凯，江苏高枫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）万莉。 委托代理人祁立波，江苏宏锦律师事务所律师。 委托代理人梅宝峰，江苏宏锦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沈慧芳。 被上诉人（原审被告）常州豪杰电器有限公司，住所地江苏省常州市新**河海西路**。 法定代表人宋伟鸣，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）常州豪杰数码科技有限公司，住，住所地江苏省常州市新**河海西路**/div> 法定代表人徐品娟，该公司经理。 被上诉人（原审被告）常州新区新杰电器有限公司，住所地，住所地江苏省常州市新**河海西路**iv> 法定代表人徐品娟，该公司经理。 被上诉人（原审被告）朱杰。 本院在审理上诉人宋伟鸣与被上诉人万莉、沈慧芳、常州豪杰电器有限公司、常州豪杰数码科技有限公司、常州新区新杰电器有限公司、朱杰民间借贷纠纷一案中，因上诉人宋伟鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人宋伟鸣自动撤回上诉处理。 二审案件受理费32989元，减半收取16494.5元，由宋伟鸣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁飞 审判员  奚旭 审判员  张斌 二〇一四年二月二十一日 书记员  许星
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中立民终字第00038号
上诉人（原审被告）秦小兵，男，汉族，生于1972年11月15日，住甘肃省。
被上诉人（原审原告）吴林，男，1956年10月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
原审被告魏安宏，男，汉族，生于1947年6月24日。住陕西省宝鸡市。
上诉人秦小兵不服宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01311号民事裁定，以本案为建设工程施工合同，属因不动产纠纷引起的诉讼，应当由不动产所在地法院管辖为由向本院提出上诉，请求依法撤销一审裁定，裁定本案由甘肃省麦积区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合伙人内部因合伙收益引起的纠纷，为一般合同纠纷。被告之一魏安宏住所地在陕西省宝鸡市渭滨区，依法原审人民法院对本案享有管辖权。秦小兵之上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 李黎明
审判员 王 青
审判员 王志刚
二〇一四年九月二十五日
书记员 孙亚峰
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初229号
原告林标，男，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市区，身份证号码×××0471。
委托代理人杨多默，系广东洋洲律师事务所律师。
被告袁万霞，女，汉族，河南省人，住汕尾市城区，身份证号码×××3822。
原告林标诉被告袁万霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员陈贵文独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年12月20日借给被告人民币60000元，被告因欠其他人的借款，私下欲将署名个人名下的坐落于汕尾市城区香湖路汕尾碧桂园清湖上品小区24栋1104号房屋转让他人，着手通过房管部门办理过户手续，原告获悉上述情形，已向法院申请诉前财产保全，避免其转移财产逃避债务，有利于本案审结后能兑现，特具状诉诸法院，请求判令被告偿还原告借款60000元，并支付利息，自本案起诉之日起至履行完毕止按中国人民银行同期同类借贷利率计付至履行完毕止。本案诉讼费用由被告负担。在庭审时，原告变更诉讼请求为借款本金50000元，利息按50000元计付自借款之日即2015年3月5日起至履行完毕止，按月利率2%计算。
被告在答辩期限内没有提交书面答辩。在庭审上辩称，2015年3月我向原告提出借款50000元，由曾向鼓担保，我写了借条之后，原告第二天晚上给我20000元，过了三天原告把余款30000元汇到曾向鼓帐上，我没有拿到30000元，曾向鼓告诉我已收到30000元，但曾向鼓只给了我10000元，然后就打了一张20000元的欠条给我，我只收到款共30000元。60000元的借条是原告强迫我写的。
原告对其请求提供的证据并提出证明目的：1、原告的居民身份证，证明原告的主体资格；2、被告的居民身份证，证明被告的主体资格；3、借条1张，证明被�向原告借款的事实。经质证，被告对证据1、2没有异议，对证据3提出该60000元的借条是本人后来在原告的公司补写的，本人只是借50000元，其中10000元是利息，是2015年3月借的，当时有写50000元的借条给原告，现原告还没有还给本人。
被告没有提供证据。
经审理查明，原告林标与被告袁万霞经朋友曾向鼓介绍认识，被告因急需资金，向原告提出借款。在2015年3月5日借款50000元，口头约定借款期限3个月、月利率2%，被告立具借条给原告存执，同年12月20日原、被告对借款利息进行结算，被告结欠原告的利息款同意为10000元，由被告重新写了“因生意需要周转现借到林标人民币陆万整（60000）”的借条给原告存执，没有约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告至现没有付还借款，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有本案�卷材料为据。经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案双方争议的焦点为借款本金的数额及利息款的计算。
关于借款本金数额的问题。原告林标主张被告袁万霞向其借款人民币50000元，其中30000元是以现金付给被告，20000元是按被告提供的账户汇款给被告，并提供了借条予以证明。被告提出本人有写了50000元的借条，但实际收到原告的借款是20000元，另30000元原告汇款到曾向鼓的账户，借条是原告强迫写的。被告向原告借款人民币50000元的事实，有双方的陈述及借条为证，予以认定；被告借款后没有依约定按期付还借款，违反了“债务应当清偿”的法律规定，依法应承担付还借款的民事责任。被告提出只收到原告的借款20000元，但未能提供相关的证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因被告对其反驳对方诉讼请求所依据的事实，不能提供证据证明其事实主张，故由被告承担举证不能的后果，依法不予支持。
关于借款利息款计算的问题。被告借款50000元，借款时间是2015年3月5日，双方均表示约定借款期限3个月、月利率2%，原告提出利息款按月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定�利率未超过年利率24%，予以支持，利息款自2015年3月5日起至同年6月4日止按月利率2%计算。对于2015年6月5日起至履行完毕止的利息，原告要求按月利率2%计算，因双方约定不明确，依照上述解释第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告不能举证证明其主张的相关依据，且被告不予认可，不予支持；但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及上述解释第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；�的规定，原告的借款逾期利息可按照年利率6%计算，自借款期限届满之次日起即2015年6月5日起至履行完毕止。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告袁万霞应于本判决生效之日起十日内返还原告林标的借款人民币50000元，并自2015年3月5日起至同年6月4日止按月利率2%计算利息和自2015年6月5日起至履行完毕止按照年利率6%支付利息。
二、驳回原告林标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，依据《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，减半收取650元，本案诉前财产保全申请费2520元，均由被告袁万霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 陈贵文
二〇一六年七月六日
书记员 颜卫东
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初229号
原告林标，男，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市区，身份证号码×××0471。
委托代理人杨多默，系广东洋洲律师事务所律师。
被告袁万霞，女，汉族，河南省人，住汕尾市城区，身份证号码×××3822。
案外人陈船，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市区，身份证号码×××061X。
原告林标诉被告袁万霞民间借贷纠纷一案，本院依据原告林标的诉前保全申请，于2016年4月13日作出（2016）粤1502财保4号民事裁定，对被告袁万霞名下座落于汕尾市城区香湖路汕尾碧桂园清湖上品小区24栋1104号（产权证号汕房交字第0100016964号）房屋的产权进行查封，并对原告提供的其名下座落于汕尾市区通港路342号［房地产权证号粤房地证字第××号；国有土地使用证号汕国用（2004）第171号］房屋的产权进行查封。本案在审理的过程中，原告以本人需要该房产证使用为由，申请解除对其名下座落于汕尾市区通港路342号房屋产权的查封，另外提供案外人陈船名下座落于汕尾市奎山管区三片三巷58号（房屋所有权证号粤房字第××号）房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、对原告林标名下座落于汕尾市区通港路342号［房地产权证号粤房地证字第××号；国有土地使用证号汕国用（2004）第171号］房屋的产权解除查封。
二、对案外人陈船名下座落于汕尾市奎山管区三片三巷58号（房屋所有权证号粤房字第××号）房屋的产权进行查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈贵文
二〇一六年六月二日
书记员 颜卫东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4749号
原告：嘉兴市磊通商贸有限公司，住所地：嘉兴市嘉兴总部商务花园58号楼1F室-E，组织机构代码：33706156-2。
法定代表人：王利军，总经理。
委托代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：钱利根，男，1982年7月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告嘉兴市磊通商贸有限公司（以下简称磊通公司）因与被告钱利根民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告磊通公司委托代理人丁吕伟到庭参加诉讼，被告钱利根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告磊通公司起诉称，2016年3月16日，被告向原告借款20000元，借款期限为一个月，月利率2%，并约定如被告未还款，则需承担原告支出的实现债权费用，协议管辖法院为嘉兴市南湖区人民法院。借款到期后，被告未按时还款，原告多次联系未果，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金20000元，支付利息及逾期利息（以20000元为基数，按月利率2%，从2016年3月17日计算至实际清偿日止，暂计至2016年7月16日为1600元）；二、被告承担原告为实现债权支出的律师费2500元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告钱利根未作答辩。
针对自己的主张，原告磊通公司提供了下列证据：
1.借条及银行转账电子回单各一份，证明被告钱利根于2016年3月16日向原告磊通公司借款20000元，并约定了借款期限、借款利息、违约条款等事项，原告磊通公司于借款当日将20000元以银行转账的方式将款项支付给了被告。
2.委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支出了律师费2500元。
被告钱利根未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据构成要件，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，并作为认定本案相关案件事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：被告钱利根于2016年3月16日向原告磊通公司借款20000元，并出具借条一份，约定：借款期限为一个月；借款利息按月息2%计算；如借款人未及时偿还借款本息而产生纠纷，由嘉兴市南湖区人民法院管辖；出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担等等。原、被告分别于借条上捺印、签字。原告磊通公司法定代表人王利军于2016年3月16日将20000元以银行转账的方式支付给了被告。因被告至今未如实偿还借款本息，原告故诉至本院。另查明原告为实现债权支出律师费2500元。
本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。被告钱利根向原告磊通公司借款20000元，有原告提供的借条、银行转账凭证予以证实，事实清楚。被告理应按承诺及时归还借款，但未予归还，故原告诉请被告立即归还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告所主张的为实现债权而支出的律师费2500元，因原、被告双方已于借条中对该项进行了约定，且该数额符合浙江省律师收费标准，本院亦予以支持。诉讼中，被告钱利根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱利根于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴市磊通商贸有限公司借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按月利率2%，自2016年3月17日起计算至清偿日止）；
二、被告钱利根支付原告嘉兴市磊通商贸有限公司实现债权支出的律师费2500元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，公告费200元，合计602元，由被告钱利根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周平华
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 孟利军
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00505号
原告：张桂艳，女，住辽宁省盘山县。
委托代理人：李艳，系辽宁鑫泉律师事务所律师。
被告：齐新，男，住辽宁省北镇市。
原告张桂艳与被告齐新买卖合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员常宝独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告张桂艳及其委托代理人李艳，被告齐新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告种植黄瓜，被告负责提供黄瓜苗、肥料、技术，并按市场价格回收，如不按市场价格回收包赔1万元，原告按被告要求种植黄瓜后，被告收了部分，其余以黄瓜品种不符，拒绝收购，造成大量黄瓜存放地里坏掉，产生极大损失，多次与被告协商未达成协议，故诉至法院要求被告给付收黄瓜欠款1300.00元，承担违约金1万元，并赔偿违约损失13，000.00元。
被告辩称：我是按市场价格回收的，但原告黄瓜的标准没有达到，后来原告不卖了，所以损失与我无关，黄瓜苗定金3000.00元没退回，因为我提供给原告的黄瓜苗是合格的，另原告欠黄瓜苗款2200.00元。
经审理查明：2015年7月1日，被告齐新向原告出售黄瓜苗，每株0.65元，并承诺保证按市场价格回收，如不按市场价格回收包赔每栋大棚损失1万元；2015年8月7日，原告将黄瓜苗种植到大棚里，同年9月11日，被告开始回收，收了几次后，认为原告黄瓜的质量没有达到回收标准，拒绝回收。
另查明：被告从原告处拉走黄瓜1058斤，每斤0.7元，即740.60元；原告欠被告肥药款1800.00元，被告应退回原告黄瓜苗定金3000.00元，被告回收黄瓜款及定金去除原告用肥药款，被告尚欠原告1940.60元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的承诺书、被告名片、照片及光盘、证人张国菊出庭作证证言，被告提交的四份证言、包大斌出庭作证证言、胡家镇曹家村委会证明、甜水镇九间村委会证明、胡家镇田家村委会证明在卷佐证，这些证据经当庭质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告自愿承诺如未按市场价格回收，将赔偿损失1万元，原告表示接受，应当认定双方增加了买卖合同违约条款；原告黄瓜成熟后，被告未全部按市场价格回收，其行为已构成违约，应承担违约责任；对于原告诉讼请求中其它损失，因未提供证据加以证明，本院不予支持；对于被告辩称原告欠其黄瓜苗款2200.00元，原告予以否认，被告又无证据加以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告齐新于判决生效后十日内给付原告张桂艳欠款1940.60元及赔偿损失1万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取204.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常宝
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王剡
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第651号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人张某。
辩护人秦华毅，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市中大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）651号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人秦华毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月8日凌�4时许，刘某某在本市长宁区娄山关路XXX号瑞富饭店门口，因琐事与翁某某等人发生纠纷，双方发生争执继而互殴，后张某闻讯赶至现场，用其随身携带的水果刀刺伤后来赶到现场的被害人叶某某左胸腹部，造成叶某某膈肌破裂等。经鉴定，该损失已构成重伤（二级）。
审理期间，被害人叶某某提起刑事附带民事诉讼，被告人张某在家属帮助下赔偿叶某某经济损失，并取得叶某某的谅解，后叶某某申请撤回起诉，本院予以准许。
上述事实，被告人张某在庭审中均无异议，且有被害人叶某某的陈述，证人翁某某的证言及辨认笔录，证人方某某、周某某、徐某、刘某某的证言，上海市公安局长宁分局验伤通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市公安局长宁分局现场勘验笔录、扣押笔录、扣押清单，行政处罚决定书，调解书、谅解书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。关于辩护人提出被告人张某系正当防卫的意见，经查，被害人未对被告人实施不法侵害，被告人的行为不属于正当防卫，辩护人的该项辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，酌情从轻处罚。辩护人的与此相关的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具予以没收。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
代理审判员 刘华锋
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一四年九月十八日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违�品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初（一）字第2295号
原告刘荣军。
委托代理人冯鲜祥，广西广天一律师事务所律师。
被告胡坤龙，1961年7月7日星。
被告李丽娟。
本院在审理原告刘荣军诉被告胡坤龙、李丽娟民间借贷纠纷一案中，原告刘荣军于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘荣军撤回起诉。
案件受理费人民币5950元（原告已预交），减半收取2975元，由原告刘荣负担。
审判员 章嵘
二〇一五年一月十五日
书记员 梁佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执21号
申请执行人：金旭峰。
被执行人：周宏勇。
被执行人：姜志松。
本院在执行申请执行人金旭峰与被执行人周宏勇、姜志松［（2015）甬北庄商初字第00215号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜志松名下的房产在诉讼保全阶段已被本院查封，暂无法变现，除此之外，二被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执21号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年三月三十日
代书记员 蔡丹亚
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执异25号
案外人杨守芹，现住吉林省乾安县。
申请执行人赵宝韪，现住长春市南关区。
委托代理人吴佑林，吉林淳泽律师事务所律师。
被执行人吉林省恒策房地产有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3146号办公楼4016室。
法定代表人郑旭，总经理。
被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地吉林省乾安县德建大街。
申请执行人赵宝韪与被执行人吉林省恒策房地产有限公司及其乾安分公司（以下简称恒策乾安分公司）借款合同执行一案，在执行中本院查封了包括案外人一套（吉林省乾安县田园锦绣小区六号楼一单元501室）在内的，由被执行人吉林恒策公司乾安分公司开发的位于吉林省乾安镇鸣凤街（德建大街东侧）的田园锦绣小区共计11套住宅房屋。现案外人杨守芹提出执行异议，并提交了商品房买卖合同、交款凭证、入住手续、恒策乾安分公司出具的证明等证据材料。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，案外人于2013年10月21日与被执行人恒策乾安分公司签订购房合同，购买了被执行人恒策乾安分公司开发的位于吉林省乾安镇鸣凤街（德建大街东侧）的吉田园锦绣小区六号楼一单元501室住房一套并交付了全部房款。在办理了入住手续后，已实际居住至今，且是案外人的唯一住房，法院应对被查封房屋予以解封。
被执行人恒策乾安分公司为案外人出具了证明材料，认可被查封房屋产权归案外人所有。
经审理查明，被执行人恒策乾安分公司在2013年4月24日取得商品房预售行许可证后，案外人于2013年10月21日与被执行人恒策乾安分公司签订购房合同，购买了被执行人恒策乾安分公司开发的位于吉林省乾安镇鸣凤街（德建大街东侧）的田园锦绣小区六号楼一单元501室住房一套并交付了全部房款，现已实际入住。因被执行人原因未能办理房屋产权手续。2016年4月26本院下发的（2016）吉0103执173号执行裁定书查封了包括案外人在内的（吉林省乾安县田园锦绣小区六号楼一单元501室），现仍在被执行人名下的位于吉林省乾安镇鸣凤街（德建大街东侧）的田园锦绣小区共计11套住宅房屋。
另查，由乾安县房屋产权管理中心乡镇档案科出具证明，证明案外人无住房登记信息。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买搜人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”被执行人在取得商品房预售许可证后，与案外人杨守芹签订了购房协议，案外人支付了该房屋全部价款并已实际入住，且案外人在前郭县房屋产权管理中心乡镇档案科无住房登记信息，又因被执行人原因在本院查封前未能办理房屋产权，案外人的异议申请符合上述其二十九条之规定，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人名下的位于吉林省乾安镇鸣凤街（德建大街东侧）的田园锦绣小区六号楼一单元501室的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 杨宝宁
审 判 员 张立群
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 静
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1052号
原告王某，女，1989年6月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人王俊胜，莘县法律援助中心律师。
委托代理人翟光辉，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，系原告的姐夫。
被告李某，男，1989年6月23日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人刘凤华，女，1968年7月10日出生，汉族，农民，系被告的母亲。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于2012年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年12月5日（2012年农历十月二十二）依风俗举行婚礼并同居生活。我与被告婚前相互了解，婚后感情一直不好，经常因小事发生争吵，共同生活期间我发现自己怀孕后告诉了被告，但是被告及其家人对我不管不问，在这种情况下我选择了流产。2013年4月份我与被告生气后回娘家居住双方分居至今。我与被告性格不合，被告对我动辄打骂，双方的夫妻感情已彻底破裂，为摆脱这段毫无感情的婚姻，请求法院判令我与被告离婚。
被告李某辩称：我坚决不同意离婚。我与原告于2012年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年12月5日举行婚礼并同居生活。我与原告婚前相互了解，婚后感情一直很好。2013年2月中旬因我二人说笑话致使原告生气后回娘家，经四次接叫原告才和我回家，过了不到一个月，在我和家人不知道的情况下原告离家出走，过了不到一个月原告发信息告诉我她怀孕了让我把她接回家，回家后过了不到20天在我和家人不知道的情况下流产了，原告没有告诉我流产的原因我也没有追问。后我二人商议去北京打工，她说要回娘家商量此事，自此再没有回来过。我曾前后接叫过原告五次，原告始终不肯回家。2014年9月7日我得知原告起诉我离婚的消息后我又找其姨夫帮忙做和好工作，原告坚持不和我回家。我和原告之间的感情一直很好，没有大的矛盾，因此不同意与原告离婚，请法院支持我方的请求。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日依风俗举行结婚仪式并同居生活。原被告婚前相互了解，婚初感情尚可，婚后双方曾因家庭琐事发生争吵，后又因原告怀孕后流产的事产生过矛盾。2013年6月前后原告回娘家居住双方分居至今。2014年8月18日原告诉至我院请求依法判令原被告离婚。审理过程中，经本院主持调解被告表示坚决不同意离婚，并积极要求和好。
上述事实有原、被告陈述，结婚证复印件及本院调查笔录、调解笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿订婚、结婚，婚初感情尚可，婚后双方曾因家庭琐事发生争吵，但夫妻之间的吵闹系正常现象不能因此认定双方的夫妻感情确已破裂，在婚后的吵闹中双方更应意识到夫妻之间相处，应相互体谅，相互包容。原告主张双方婚后感情一直不好，被告对其动辄打骂，感情已经彻底破裂，被告不予认可，原告亦未提供相关证据，对原告的该主张本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王海芹
人民陪审员 赵家洋
人民陪审员 李 红
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杜丽娟
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更450号
罪犯王志宏，又名“米志宏”，男，1975年6月16日出生，汉族，文盲，聋哑人，户籍地为山西省襄垣县。现羁押在永济监狱。
山西省长治市中级人民法院于2011年12月16日作出（2010）长刑初字第55号刑事附带民事判决书，以被告人王志宏因抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元，执行200元，民赔21301.78元。经山西省高级人民法院于2012年5月30日以（2012）晋刑三复字第13号刑事裁定书复核终结，执行原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2006年7月7日起至2018年7月6日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王志宏在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬5次，余7.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王志宏在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬5次，余7.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王志宏在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现明显，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志宏减去有期徒刑十四个月（刑期自2006年7月7日起至2017年5月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林玉兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第598号
原告：绵阳市亚川物业有限责任公司，住所地：绵阳市解放街38号。
法定代表人：梁泽，该公司总经理。
被告：李贵芳，绵阳市涪城区。
原告绵阳市亚川物业有限责任公司诉被告李贵芳物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市亚川物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元本院准予全部免交。
代理审判员 田浩
二〇一三年一月九日
书 记 员 加宽
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00165号
公诉机关范县人民检察院。
被告人孙某某，男，1980年1月18日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年8月26日被范县公安局刑事拘留，9月2日经本院决定被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2014年8月25日23时20分，被告人孙某某驾驶豫JSJ5**银灰色东风小轿车行驶至范县新区板桥路东段时，被范县公安局巡逻民警查获。经检测，被告人孙某某血液中乙醇含量为83.99mg／100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某某照片、常住人口基本信息表及证人王某对其的辨认笔录，濮阳龙威法医病理司法鉴定所检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明，破案报告，证人王某的证言，被告人孙某某的供述等证据。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。孙某某系初犯，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张秀丽
二〇一四年九月十日
书记员 杨 明
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1245号
原告李建平，男，汉族，1963年7月1日生，南京XX油运公司职员。
委托代理人李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告邹建军，男，汉族，1963年8月1日生，XX大酒店经理。
委托代理人王秀枝，江苏苏商律师事务所律师。
原告李建平诉被告邹建军委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建平及委托代理人李斌、被告邹建军及委托代理人王秀枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月3日，被告以能为原告女儿介绍到平安银行工作为由，收取了原告2万元，并与原告签订协议书一份，约定办不成赔4万元。后被告未能让原告女儿进入平安银行工作，经原告了解才知道被告所称全部是谎言。被告于2013年7月29日向原告出具保证书，保证退还所收款项并另加赔偿2万元。故根据协议书和保证书的约定，办不成被告应返还收取的2万元并赔偿4万元。被告的欺骗耽误了原告女儿一年工作时间，造成了较大经济损失，也给原告家庭造成精神痛苦。原告多次要求被告返还并赔偿损失无果，故诉至法院，请求判令被告返还2万元并赔偿4万元。
被告邹建军辩称：原告妻子多次委托被告帮其女儿找工作，鉴于双方是朋友关系，被告转委托案外人殷放友，殷放友承诺可以通过托人情找关系办到，故被告接受了原告的委托。签订协议时原告给付被告的2万元，当日被告就转交给殷放友，原告后来给付的13万元，大部分款项被告也较交给殷放友。原告花费大量的时间和精力督促殷放友帮原告女儿找工作，原告的妻子也一直与殷放友联系，被告已安排原告女儿到平安银行保险部工作，虽然没有能介绍到协议中约定的平安银行在编员工，但被告已在能力范围之内完成了大部分的委托事宜，原告之妻也表示同意，且未能成功系殷放友造成。原告所托之事本身就违法，且原告认可被告进行转委托，被告收取的运作费和报酬大部分都转交给殷放友，故被告不同意返还和赔偿。
经审理查明：李建平与案外人柳德芳系夫妻关系，生育一女李佳于2013年7月淮阴工学院毕业。柳德芳通过案外人汤炜与邹建军相识四年，欲委托邹建军给其女儿找工作。2013年3月3日，汤炜在柳德芳的邀请下，起草协议一份，内容为：李建平女儿毕业以后需要进平安银行工作，要求在编银行正式职工，在本市（秦淮、鼓楼、玄武、建邺）工作。邹建军协调办理此事。此事办理成功后，李建平付给邹建军人民贰拾捌万元。如办不成，金额退还，并担负李建平精神损失费贰仟捌佰元。此协议双方签字后即生效。乙方先付贰万给甲方，办不成赔肆万元。邹建军作为甲方、李建平作为乙方、汤炜（又名汤罗照）作为证明人在协议书上签字。当日下午李建平给付邹建军2万元，邹建军向李建平出具了收条，内容为：收到李建平同志女儿工作介绍费人民币贰万元整。
被告找案外人殷放友给原告女儿李佳介绍工作。庭审中被告陈述，被告当日即将原告给付的2万元定金交给殷放友，柳德芳在2013年3月13日给付被告10万元，被告当日给付殷放友5万元，2013年4月24日柳德芳给付被告3万元，被告当日给付殷放友4万元，其按照柳德芳的要求向柳德芳出具了10万元借条和3万元借条各一张，柳德芳称事情成功后退还借条，故其也要求殷放友出具5万元借条和4万元借条各一张。
另查在本案立案同期，柳德芳诉至法院要求被告返还借款13万元，该案中柳德芳提交了被告于2013年3月13日出具的10万元借条和被告于2013年4月24日出具的3万元借条各一张；被告提交了：1、署名为殷放友出具的2万元定金收条、5万元借条和4万元借条各一张，2、接处警工作登记表，载明殷放友和邹建军因为邹朋友的女儿李佳找银行工作的事情，给了殷11万元，现在为了11万元的问题发生纠纷，3、李建平书写、殷放友签字向邹建军出具的保证书，其中载明“如办不成，在原拿邹建军钱款拾壹万元的基础上加赔贰万元”。2013年7月李佳至平安人寿保险公司工作。2013年7月29日，李建平书写了保证书内容，由邹建军作为甲方，李建平作为乙方签字，内容为：李佳同志在平安银行做银保，在三至六个月内转银行在编正式员工，李佳进入平安人寿保险公司上班，仅是单方面的行为，与乙方无关，进入平安人寿保险公司所付的任何费用，均与乙方无关，如三至六个月内转不为银行在编正式员工，则甲乙双方按2013年3月3日所签的协议书执行，退还乙方所有钱和按协议书进行赔偿另加赔偿贰万元。
庭审中，经本院释明，原告表示如果原、被告签订的协议书无效，原告主张被告承担协议无效的法律后果，要求被告返还2万元并承担耽误李佳工作造成的经济损失4万元。
上述事实，有当事人陈述，协议书、收条、借条、保证书、接处警工作登记表等证据证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七条规定：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：损害社会公共利益的合同无效。原告之妻与被告已相识四年，故原告之妻对被告应有一定程度的了解。被告邹建军经营餐饮店，与平安银行并无直接关系，协议中约定的“邹建军协调办理此事”通常理解就是托人情、找关系，且事成后原告夫妇要给付被告高额的费用，可见原告夫妇明知被告是要通过托人情、找关系等不正当手段为原告女儿找工作，这种行为扰乱了正常的社会秩序，有损社会公共利益。因此，原告李建平与被告邹建军于2013年3月3日达成的委托协议，以及在该协议基础上形成的2013年7月29日保证书无效，双方约定的办不成赔4万、另加赔2万元的违约责任条款，属于上述协议的一部分，因此也无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告在收取原告给付的款项后最终未完成请托事项，由此造成请托人经济损失，对此被告存在过错，而原告明知请托事项不合法或不合规，仍委托被告办理，对损失的发生也存在过错，但被告的过错大于原告，本院认定原告的损失2万元由双方根据过错大小各自承担相应的责任，被告邹建军承担70%的过错责任，原告承担30%的过错责任。综上，被告应当赔偿原告1.4万元。原告要求被告赔偿耽误原告女儿工作造成的经济损失4万元无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邹建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建平14000元；
二、驳回原告李建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担1000元，被告负担300元（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王素平
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 祝红玲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王玉荣