河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第273号
上诉人（原审原告）南宫市五誉庄食品有限公司，住所地南宫市明化镇。
法定代表人李占民，该公司总经理。
委托代理人鲁朝臣，该公司法律顾问。
委托代理人杨玉晓，该公司经理。
被上诉人（原审被告）石保欣，男，汉族，1983年2月12日出生，威县洺州镇八里庄。
委托代理人邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
上诉人南宫市五誉庄食品有限公司（以下称五誉庄公司）因与被上诉人石保欣委托合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2014）威民二初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人鲁朝臣、杨玉晓，被上诉人委托代理人邢广习到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，原、被告于2012年3月1日签订协议，协议约定的主要内容如下：原告五誉庄公司委托被告石保欣为其发展辣椒种植户，面积为1，600亩，原告五誉庄公司为农户提供辣椒种子，由被告石保欣负责向农户收取种子押金150元／亩，由被告石保欣交付原告五誉庄公司，种子押金由原告五誉庄公司在收购农户辣椒时退还农户，被告石保欣欠原告五誉庄公司的种子押金由被告石保欣退还给农户。如果农户违约拒绝将辣椒卖给原告五誉庄公司，则押金不退，由被告石保欣直接赔偿原告五誉庄公司的损失，另外原告五誉庄公司不再支付被告石保欣报酬，被告石保欣还应该把欠原告五誉庄公司的种子押金还给原告。上述协议签订后，被告石保欣为原告五誉庄公司发展辣椒种植面积1，630亩。2012年4月2日，被告石保欣付给原告五誉庄公司种子押金154，500元，原告五誉庄公司为被告石保欣出具了“今收到种子款154，500元，下欠公司玖万元”的收到条。
另查明，被告石保欣向原告五誉庄公司交售辣椒共计100，398斤。2013年1月27日，被告石保欣为原告五誉庄公司出具下欠原告种子款90，000元的证明。同日，原告五誉庄公司为被告石保欣出具结账清单，“1、石保欣欠南宫五誉庄2012年4月2日种子款9万元；2、五誉庄公司收石保欣辣椒100，398斤，总额463，751元，已付414，000元，下欠石保欣49，751元；3、以上未含退回农户合同款”。原告五誉庄公司所诉请的种子款90，000元，原、被告均认可是协议中约定的种子押金。
原审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告所提供的证据以及双方的陈述，被告石保欣受原告五誉庄公司委托发展种植辣椒农户并收购辣椒，被告石保欣从农户手中收取了种子押金并交付原告154，500元，下欠种子押金90，000元未支付原告五誉庄公司，被告石保欣从农户手中收取辣椒100，398斤交售原告。本案原、被告双方在协议中约定，在收购辣椒时，原、被告均可以将种子押金退还农户；在农户违约的情况下，则押金不退，被告应返还所欠原告五誉庄公司的种子押金。农户是否违约，有多少农户违约，被告石保欣在处理委托事务时是否存在过错等，原告五誉庄公司皆无权威性、令人信服的证据佐证。原告五誉庄公司仅依据其主观推断认定农户违约，据此主张被告石保欣支付种子押金90，000元，其主张所依据的事实没有充分的证据予以证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告南宫市五誉庄食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费2，050元，减半收取1，025元，由原告南宫市五誉庄食品有限公司负担。
上诉人南宫市五誉庄食品有限公司对上述判决不服，提出的上诉主要理由是：1、原审判决判决理由错误，被上诉人称其已将90000元种子押金退还给农户，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由被上诉人负举证责任，被上诉人无证据证明其已将种子押金退还农户。2、被上诉人发展农户1630亩，只是收购100398斤，每亩产量平均62.8斤。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，按照日常生活经验法则，能够推出该产量不是每亩的实际产量，可以推断出农户没有把辣椒全部售给上诉人。此外，被上诉人没有及时报告委托事务处理情况，违反合同法第四百零一条规定，石保欣有明显过错，原审法院将农户违约及石保欣存在过错由上诉人举证不当。3、上诉人和农户之间属于种植合同关系，上诉人和被上诉人之间是委托合同关系，农户和被上诉人之间没有直接的权利义务，受托人将在处理委托事项过程中，把不属于自己押金占为己有，违反合同法第四百零四条规定，即使上诉人和被上诉人协议约定：石保欣欠五誉庄公司的种子押金由被告石保欣退还给农户。该条款目的仅是省去了中间环节，如果农户把辣椒出售给上诉人，则可以由石保欣直接退还，该条款是上诉人对石保欣的授权，但石保欣没有执行，在处理委托事项时，具有明显过错。据此，请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人90000元种子押金。
被上诉人石保欣委托代理人当庭辩称：本案诉争的9万元种子押金是我方直接从农户中收取的，辣椒也是我方直接从农户中收购交给对方。根据双方协议约定，我方在收购辣椒时应直接将该种子押金退还给农户，我方已经实际退还给农户，也没有约定该种子押金交给对方。对方的主张缺乏事实根据和法律依据。一审判决驳回对方诉讼请求是正确的，应驳回其上诉，维持原判。
经审理查明，诉讼双方于2012年3月1日签订协议书，该协议第二条约定：种子由甲方（五誉庄公司）提供，每亩三桶，每桶150克，种子押金由乙方（石保欣）直接向农户收取150元，再由乙方交付给甲方。第五条约定：种子押金由甲方在收购农户辣椒时退还农户，乙方欠甲方的种子押金由乙方退还给农户。第七条约定：如果甲方不能按与农户签订的合同回收农户辣椒，由甲方赔偿农户及乙方的损失。如果农户违约拒绝将辣椒卖给甲方，则押金不退，由乙方直接赔偿甲方的损失，另外甲方不再支付乙方报酬，乙方还应该把欠甲方的种子押金还给甲方。其余查明的事实与原审查明的事实一致。
上述事实由双方当事人陈述及诉讼双方原审提交的证据、庭审笔录、原审法院（2014）威民二初字第20号民事判决查明的事实等证据予以证实。
本院认为，按照诉讼双方于2012年3月1日签订的协议书约定内容，种子押金是为担保辣椒的收购而设立，该种子押金具有违约定金的法律性质。依照该协议内容约定及违约定金的法律性质，在未能认定上诉人与具体农户之间是否存在收购辣椒违约的情形下，种子押金应由上诉人合法占有。上诉人将其有权占有的部分种子押金90000元，在协议中委托被上诉人依协议处理。现上诉人诉请石保欣归还其种子押金90000元，应视为上诉人的诉求是解除双方委托约定，并归还其种子押金。对此，本院依法解除双方的委托合同，被上诉人理应归还上诉人种子押金90000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被上诉人应对是否退还种子押金负有举证责任。对此，被上诉人石保欣不能举证证明按照上诉人指示已向农户退还90000元押金，也未能举证证明上诉人与农户之间收购辣椒符合约定，其已按照委托事项向农户退还了90000元押金。因此，本案不能认定石保欣占有的种子押金90000元已退还农户。故石保欣应当归还上诉人种子押金90000元。综上，原审判决适用法律错误，导致举证责任分配错误。本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十四条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省威县人民法院（2014）威民二初字第95号民事判决；
二、原审被告石保欣于本判决生效之日起十日内归还原审原告南宫市五誉庄食品有限公司种子押金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1025元，由石保欣承担；二审案件受理费2050元，由石保欣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
审 判 员 刘计虎
代理审判员 崔丽华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘 静