上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1559号
原告袁甲，男，1984年6月16日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人曹某某（系原告母亲），住址同上。
被告袁某乙，男，1959年7月3日生，汉族，住上海市长宁区。
被告袁某丙，男，1955年7月30日生，汉族，住上海市长宁区。
原告袁甲与被告袁某乙、袁某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁甲的委托代理人曹某某、被告袁某乙、被告袁某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁甲诉称：被继承人袁某丁（2005年1月死亡）、朱某某（2014年4月死亡）生前生育三个子女，分别为袁某丁、袁某乙、袁某丙。袁某丁于2014年1月17日死亡。原告系袁某丁的儿子、被继承人的孙子。本市长宁区天山四村XXX号XXX室房产登记在被继承人袁某丁、朱某某二人名下。被继承人生前均未留下遗嘱。原告作为第一顺序继承人的代位继承人，有权依法继承其遗产。现请求法院判令原、被告依法继承被继承人袁某丁、朱某某名下的本市长宁区天山四村XXX号XXX室房产并予以分割。
被告袁某乙辩称，被继承人朱某某生前与其共同生活，朱某某的生活起居均由其负责照顾。对本案按法定继承分割遗产无异议，但要求根据所尽义务予以多分。
被告袁某丙辩称，同意原告诉讼请求，本案按照法定继承平均分割遗产。
经审理查明：被继承人袁某丁（2005年1月28日报死亡）、朱某某（2014年4月30日报死亡）生前生育了三个子女，分别为袁某丁、袁某乙、袁某丙。此外，无其他非婚生及领养的子女。原告系袁某丁与曹某某婚后所生之子。
本市长宁区天山四村XXX号XXX室房产于1994年11月10日通过公房买卖，产权登记在被继承人袁某丁、朱某某二人名下。
被继承人袁某丁于2005年1月28日报死亡，被继承人朱某某于2014年4月30日报死亡，袁某丁于2014年1月17日报死亡。三人生前均未留下遗嘱。
审理中，双方对系争房产的市场价格存在争议。经原告申请，本院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对系争房产进行了评估。评估结果为系争房产的市场价值为人民币1，490，000元。对该评估结果，原、被告双方均无异议。审理中，原告袁甲与被告袁某丙表示要求分割房屋折价款，被告袁某乙要求获取房屋产权。
审理中，原、被告对遗产的分割存在争议。原告主张其父亲袁某丁生前对被继承人朱某某所尽较多的照顾义务，分割遗产时应适当予以多分。对此，原告未提供证据予以证明，被告袁某乙、袁某丙不予认可。被告袁某乙主张被继承人朱某某生前与其共同生活，朱某某的饮食起居及患病住院等均由其安排人照顾。另主张，为照顾母亲朱某某，其垫付了各项费用达589，650元，要求在遗产分割前先行予以扣除。对此，被告袁某乙提供了由原告代理人曹某某于2014年3月3日代为执笔书写的书面材料予以证明。该书面材料中记载：“……由于本人在07年-14年期间由一人照顾母亲的生活起居，请里委有关人员给予证明……”，落款处有相关证明人的签名。对于该书面材料的真实性原告代理人曹某某予以确认，但表示其书写该书面材料时，被告并未告知其意图，其是在不知情的情况下按被告袁某乙的要求书写的。被告袁某丙对被继承人朱某某生前与被告袁某乙共同生活，由袁某乙照顾其生活无异议，但表示被继承人朱某某有退休金，被告袁某乙只是安排人照顾朱某某，费用是从朱某某的退休金中支出的。
被告袁某乙为证明其垫付的589，650元，提供了主要账目表。该账目表中住院护理费66，000元（护工证明）、钟点工费用78，000元（钟点工证明）、尿不湿及床垫费用28，800元（钟点工及护工证明）、氧气瓶费用14，850元（被告单位证明）、购买父母墓地费用18，000元（发票）、全护理费用384，000元（证人证言）。原告及被告袁某丙均不予认可。对此，被告袁某乙未能进一步提供证据予以证明。
上述事实由户籍证明、公房买卖合同、购买公有住房委托书、本户人员情况表、房地产评估报告及当事人陈述等证据佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
由于当事人各持己见，致本案调解不成。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。庭审中，双方均确认被继承人生前无遗嘱，主张本案按法定继承分割遗产，本院予以采纳。
关于继承人的范围。袁某丁、袁某乙、袁某丙为被继承人袁某丁、朱某某婚后所生子女，均为第一顺序法定继承人。由于袁某丁先于朱某某死亡，其应继承的份额由其晚辈直系血亲即原告代位继承。
关于各继承人的继承份额。法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。庭审查明，被继承人朱某某生前一直与被告袁某乙共同生活，由袁某乙照顾其生活。对该事实，被告袁某乙提供了原告代理人代为书写的书面材料予以证明，被告袁某丙也予以确认。被告袁某乙要求适当多分遗产，与法不悖，本院予以采纳。审理中，被告袁某乙另主张，为照顾母亲朱某某，其垫付的各项费用要求在遗产分割前先行予以扣除。对此，被告袁某乙提供的证据难以证明该事实。被告袁某乙主张其为朱某某垫付了各项费用589，650元，缺乏事实依据，本院不予采信。原告主张其父亲生前对被继承人也尽了较多照顾义务，应当多分遗产。对此，原告未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告要求多分遗产，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上，本院根据各继承人对被继承人所尽义务之多寡，酌定各继承人应继承的遗产份额。因双方对遗产的分割方式无异议，即由被告袁某乙继承系争房屋的产权，由其支付原告及被告袁某丙房屋折价款。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、坐落于本市长宁区天山四村XXX号XXX室房产归被告袁某乙继承所有；
二、被告袁某乙应于本判决生效之日起三十日内支付原告袁甲房屋折价款人民币450，000元、被告袁某丙房屋折价款人民币450，000元；
三、原告袁甲、被告袁某丙应于本判决生效之日起三十日内配合被告袁某乙办理房屋产权变更手续。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费人民币5，603元，由原告袁甲负担人民币1，692元、被告袁某乙负担人民币2，219元、袁某丙负担人民币1，692元。
案件受理费人民币18，210元，适用简易程序，减半收取计人民币9，105元，由原告袁甲负担人民币2，750元、被告袁某乙负担人民币3，605元、袁某丙负担人民币2，750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一六年二月二十六日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。