山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）诸城民初字第361号
原告鞠岳光。
委托代理人杨金波。
被告周永民。
委托代理人刘正波。
委托代理人宋心刚。
被告诸城市新源建筑安装工程有限公司。
法定代表人王学军。
委托代理人杨新波。
原告鞠岳光与被告周永民、诸城市新源建筑安装工程有限公司（以下简称诸城新源建筑公司）其他劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告鞠岳光申请追加诸城市新源建筑安装工程有限公司为本案被告。本案第一次开庭时，原告鞠岳光及委托代理人杨金波，被告周永民到庭参加诉讼；第二、三、五、六次开庭时，原告鞠岳光及委托代理人杨金波，被告周永民及委托代理人刘正波到庭参加诉讼；第四次开庭时，原告鞠岳光及委托代理人杨金波，被告周永民委托代理人刘正波到庭参加诉讼；第七次开庭时，原告鞠岳光及委托代理人杨金波，被告周永民及委托代理人宋心刚，被告诸城新源建筑公司委托代理人杨新波到庭参加诉讼；第八次开庭时，原告鞠岳光及委托代理人杨金波，被告周永民，被告诸城新源建筑公司委托代理人杨新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月24日，原告与被告周永民签订合同书，由原告承建诸城市密州街道南朱解村后、卢山中学南沿街房，约定按建筑面积每平方米210元计算工程款。工程结束后，被告周永民已支付原告342720元工程款，尚欠59220元未付，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付原告工程款59220元，本案诉讼费由被告承担。
被告周永民辩称，原告与被告周永民确实签订建设工程合同书，原告也确实为被告周永民承建过工程，但原告未按合同约定完成工程量，且所干工程有质量问题，被告周永民不欠原告工程款。
被告诸城新源建筑公司辩称，从原告的诉讼请求看，原告与周永民之间争议的是合同纠纷，根据2010年5月份原告与周永民签订的合同书及相关履行情况看，被告新源建筑公司既不是双方合同争诉的当事人也不是合同主体，原告申请追加新源公司为本案的被告既无事实依据也无法律依据；原告是为周永民提供劳务，原告的工作内容、工作程序、工作范围以及是否按被告周永民的要求完成相关的工程量，相关的工程是否合格均是由原告与周永民之间的约定，被告新源公司从来不知道有原告，而且也没有与原告发生任何经济和劳务上的关系，因此，对于原告与被告周永民的争诉在法律上和事实上没有直接的必然的因果关系，因此，原告属滥用诉权，应当依法驳回原告对新源建筑公司的起诉及诉讼请求。
经审理查明，被告周永民从被告诸城新源建筑公司分包了密州街道卢山中学南沿街房的建设工程。2010年5月24日，被告周永民作为建设单位，原告作为施工单位，双方签订合同，对密州街道卢山中学南沿街房的建设做出约定，由原告自带机械、机具、模板、支撑、脚手架及相应的零星施工工具以包清工的方式承包除院墙、内外墙涂料、水电及防水之外全部图纸的内容（化粪池及污水管道另算）；工期为2010年5月26日至2010年9月15日，价格按建筑面积每平方米210元进行结算；被告按每个单位工程及时付给原告人工费，基础付20%，一层付20%，主体完成付至60%，装修抹完内、外墙付20%，竣工验收付至95%，余5%保修期满后一次性结清。
原告与被告周永民签订合同后，双方约定由原告施工三栋楼，每栋楼两层共638平方米，三栋楼均按同一套图纸施工共计1914平方米，按人工费每平方米210元计算，人工费共计401940元，被告已付342720元，尚余59220元未付，为此，原告于2012年4月19日诉至本院。
另查明，被告周永民自认原告施工的楼房已于2012年2月交付使用。
庭审中，被告周永民申请对原告是否按施工图纸施工及未施工的人工费进行鉴定，经原、被告协商，本院依法委托诸城千禧招投标代理有限公司对被告申请的项目进行鉴定，该公司于2012年12月14日出具人工费价格鉴定报告书载明，被告申请的六项工程的人工费共计25124元，但未对被告申请的项目原告是否按施工图纸施工做出鉴定结论，说明是因现场情况已经变化，对要求鉴定的4项工程内容是否施工暂无法鉴定。
后被告周永民于2012年12月24日申请对诸千禧鉴审字（2012）第007号报告书中的4项工程内容是否施工、施工图纸是否包含散水坡、落水管、10公分石膏板轻质隔断及按每平方米210元计算上述工程的人工费进行补充鉴定，本院依法委托诸城千禧招投标代理有限公司对上述内容进行补充鉴定，该公司于2013年5月14日出具诸千禧鉴审字（2012）第007-1号补充鉴定报告，载明诸千禧鉴审字（2012）第007号报告书中的4项工程内容未施工，施工图纸包含散水坡、落水管、10公分石膏板轻质隔断。该公司又于2013年5月30日出具业务工作联系函，载明因图纸未标明相关标准，无法对10公分石膏板轻质隔断的人工费作出鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述记录，原告提交的合同书，诸千禧鉴审字（2012）第007号报告书、诸千禧鉴审字（2012）第007-1号补充鉴定报告、业务工作联系函及开庭笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告周永民签订合同书，原告以包清工方式为被告周永民提供劳务，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行合同约定的义务。现原告主张被告周永民支付其工程款342720元，尚欠59220元未付，被告周永民认可所欠工程款数额，但主张原告尚有地面水泥砂浆抹光等四项内容未按工程图纸施工，原告对此不予认可，并主张均已按常规施工，上述四项工程经鉴定，原告确未按图纸施工，且人工费为23520元，该鉴定报告鉴定程序合法、鉴定结论真实，本院予以采信，因此，对于原告的该项辩解本院不予采信；同时被告周永民主张散水坡、落水管虽已完成，但并非原告施工，原告对此亦不予认可，主张落水管不包含在图纸施工范围内，经审查，原告认可散水坡非其施工，同意扣除相应人工费，但主张落水管非图纸施工内容，经鉴定，散水坡、落水管均包含在图纸施工范围内，且人工费总计为1604元，因此，对于原告的该项辩解本院不予采信；本案原、被告虽就工程款价格作出约定，但该价款载明是暂定，且系按图纸面积笼统计算，因本案涉及部分工程未按图纸施工，需确定单项工程的工程款，且不同项目人工费支出存在差异，以双方约定的单一价款计算不同的施工项目工程款显失公平，因此，本院采信经鉴定机构鉴定的人工费用；综上，原告未施工项目的人工费从被告周永民所欠原告的工程款中予以扣除，被告周永民欠原告劳务人工费34096元事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于工程质量及其他未施工内容问题。被告周永民主张原告施工的工程存在质量问题由他人修理完善，且有部分内容原告未按图纸施工，并提供证人刘相斌、肖正德的证人证言及监理工程通知、肖正德的工作日志，经审查，证人刘相斌与被告周永民系同村，与其有利害关系，对于证人刘相斌的证人证言本院不予采信；证人肖正德与被告周永民熟悉，且被告周永民未提供其他有效证据佐证证人的证言的真实情况，根据证据规则，对于证人肖正德的证人证言本院不予采信；被告周永民提供的监理工程通知等证据，原告不予认可，被告周永民未提供其他证据佐证上述证据的真实性，且涉案工程已于2012年交付使用，该行为系被告对工程质量达标事实的认可，因此，对于被告周永民该项主张本院不予采信。此外，被告周永民主张10公分石膏板轻质隔断原告未施工，因该人工费无法鉴定，无法确定人工费的具体数额，被告周永民可待提供该项内容的人工费数额后另行主张。
关于被告诸城新源建筑公司的责任问题。被告诸城新源建筑公司主张原告系承包于被告周永民并为其提供劳务，该欠款与诸城新源建筑公司无关，原告要求诸城新源建筑公司承担责任无法律和事实依据，经审查，涉案工程确系原告承包于被告周永民，与被告周永民形成劳务关系，并非为诸城新源建筑公司提供劳务，且两被告双方已将涉案工程款结清，因此，原告要求被告诸城新源建筑公司偿付工程款于法无据，本院不予支持。
关于鉴定费用、修复费用问题。庭审中，被告周永民对原告未按图纸施工内容及相应人工费申请鉴定，被告周永民支出鉴定费用、修复费用共计5000元，经鉴定，原告未按图纸要求施工内容与被告周永民的主张相一致，且鉴定过程中进行了鉴定实验，需为房屋所有人修复，因此，鉴定费用及修复费用应由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、第二百七十条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周永民偿付原告鞠岳光工程款34096元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告鞠岳光承担鉴定费用及修复费用共计5000元（被告周永民已垫付，原告应予以返还），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，由原告负担652元，被告周永民负担629元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1281元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜永华
审 判 员 郭海龙
代理审判员 马培伟
二〇一三年六月四日
书 记 员 于荣华