广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终235号
上诉人（一审原告）：谢荣光（曾用名谢光），男，1951年5月16�出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：黄俊裕，广西纳百川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈月皓，广西纳百川律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：北流市地产交易管理所，住所地北流市城南一路****号。
法定代表人：梁志雄，所长。
委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李梅，女，1968年1月25日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
上诉人谢荣光因确认合同无效纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1992年10月8日，原北流县土地管理局颁发讼争土地使用证给谢光，使用证存根NO082085，登记的四至界址为：前（北）玉梧公路边入15米，后（南）街道排污沟，左（西）胡名清宅地，右（东）窦健林宅地，长15米，宽5米，面积75平方米。1993年3月，谢光办理了讼争土地的建设工程规划许可手续。2003年6月20日，谢光签写书面的《委托书》，写明：本人购买讼争土地（NO082085），全权委托覃富才负责办理（讼争土地）转户手续。签订《委托书》后，谢光将讼争土地的土地使用证存根原件交覃富才。覃富才在征得谢光同意后，以谢光名义与北流市地产交易管理所于2005年7月17日签订《委托转让土地使用权协议书》，委托北流市地产交易管理所办理讼争土地的土地使用权转让、变更登记手续事务。2005年7月17日，以北流市地产交易管理所为转让方（甲方）与李梅为受让方（乙方）签订了《土地使用权转让（变更）协议书》一式两份，主要写明：1、甲方根据《委托转让土地使用权协议书》约定，将讼争土地的土地使用权转让给乙方使用。2、讼争土地成交总价款为5.4万元。3、受让方根据成交确认书的规定，交清价款后，应申请办理讼争土地的土地使用权注册登记手续；办理转让（变更）手续所须缴纳的契税、由甲方到财政部门核定缴交。4、在办理土地使用权变更登记手续时，甲方在15个工作日内办理土地登记报批手续。5、本协议经双方签名或盖章后生效。协议签订后，谢光向北流市国土资源局提交书面申请，写明因已将讼争土地转让给李梅，申请办�注销登记手续。李梅交付清了转让价款给北流市地产交易管理所，并在缴纳了讼争土地的相关税费等费用后，取得了讼争土地的建设用地、建设工程许可。一审另查明，在签订《委托转让土地使用权协议书》、《土地使用权转让（变更）协议书》后，交给北流市地产交易管理所存档的身份证复印件登记的姓名为谢光（身份证号码），谢荣光户口簿登记其曾用名为谢光，身份证号码。谢荣光于2017年4月13日向北流市人民法院起诉，请求判决：确认北流市地产交易管理所与李梅于2005年7月17日签订的《土地使用权转让（变更）协议书》无效。
一审法院认为：从职能部门（公安机关）核准颁发的证书（户口簿），依法应认定讼争土地登记的谢光与谢荣光为同一人，谢荣光有权就涉及讼争土地的相关事宜进行主张权利，诉讼主体适格。谢荣�对其签署本案《委托书》的事实没有异议，应认定谢荣光同意并授权覃富才（受托人）转让讼争土地，谢荣光与覃富才之间委托合同关系依法成立、有效。基于谢荣光与覃富才之间的委托合同关系，覃富才在征得谢荣光同意的情况下，以谢荣光名义与北流市地产交易管理所签订《委托转让土地使用权协议书》，委托北流市地产交易管理所进行转让讼争土地，为按委托人指示处理委托事务（转让讼争土地），符合《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定，合法有效，依法认定讼争土地转让为谢荣光的真实意思表示。《土地使用权转让（变更）协议书》为北流市地产交易管理所审核了涉及讼争土地的证件后与李梅订立，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的建设用地使用权转让合同关系依法成立、有效，该合同约束于谢荣光。在该合同�订后，李梅已依约支付清了讼争土地的转让价款，且讼争土地已经依法变更使用权人为李梅，李梅为善意取得物权人。综上理由，因不存在合同无效情形，谢荣光主张《土地使用权转让（变更）协议书》无效的诉讼请求，证据不确实、充分，理由不成立，依法不予支持。北流市地产交易管理所与李梅抗辩《土地使用权转让（变更）协议书》合法有效，理由成立，依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条规定，判决：驳回谢荣光的诉讼请求。案件受理费100元，由谢荣光负担。
上诉人谢荣光对一审判决不服，上诉称：1、覃富才2005年7月17日与北流市地产交易管理所签订的《委托转让土地使用权协议书》并未征得上诉人的同意，上诉人出具给覃富才的委托书中所写的“转户手续”意思是将讼争土地的土地使用者由“谢光”转登记在“谢荣光”名下，而不是办理土地转让手续，故覃富才以上诉人的名义与北流市土地交易管理所签订的《委托转让土地使用权协议书》属无权代理，对上诉人不具有法律约束力；2、覃富才没有取得转让讼争土地的授权，那么覃富才转委托的受托人北流市地产交易管理所也不可能取得上诉人的授权，北流市地产交易管理所与覃富才恶意串通损害上诉人的利益，上诉人没有办理过“谢光”身份证，覃富才与北流市地产交易管理所是用“谢荣光”的身份证复印件变造成“谢光”的身份证复印件去办理过户手续的，且上诉人也没有收到该转让款，李梅不是善意取得本案讼争土地的，故北流市地产交易管理所与李梅签订的《土地使用权转让（变更）协议书》是无效的。请求：撤销一审判决，改判被上诉人北流市地产交易管理所与李梅于2005年7月17日签订的《土地使用权转让（变更）协议书》无效；本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人北流市土地交易管理所答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李梅答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审判决认定的事实“签订《委托书》后，谢光将讼争土地的土地使用证存根原件交覃富才”有误，上诉人谢光是将土地使用证原件交覃富才。一审查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案中被上诉人北流市地产交易管理所与被上诉人李梅于2005年7月17日签订的《土地使用权转让（变更）协议书》是否有效的问题，关键在于审查覃富才是否取得上诉人谢荣光的授权代为办理涉案土地证的过户手续。上诉人于2003年6月20日出具《委托书》给覃富才，授权覃富才就本案讼争土地办理转户手续，按照通常人对“转户手续”的理解，转户手续即办理土地转让过户。谢荣光上诉称出具委托书授权覃富才办理“转户手续”的意思是办理更名手续，即将讼争土地的土地使用者由“谢光”转登记在“谢荣光”名下，结合本案的证据，谢荣光委托覃富才后，将082085号土地使用证原件、身份证复印件、村镇建设工程规划许可证原件交覃富才，而并没有将户口簿等可以证实曾用名与现用名的相关材料递交给覃富才办理，故谢荣光的上述辩解理由没有事实依据，不予采信。且上诉人谢荣光没有证据证实北流市地产交易管理所与覃富才伪造其身份证，亦没有证据证实北流市地产交易管理所与覃富才之间恶意串通，上诉人举证不能，应承担举证不能所带来的诉讼风险。覃富才根据《委托书》取得了上诉人的授权转让土地，覃富才以谢光的名义与北流市地产交易管理所签订的《委托转让土地使用权协议书》是合法有效的，北流市地产交易管理所根据该《委托转让土地使用权协议书》与李梅签订《土地使用权转让（变更）协议书》没有违反法律的强制性规定，也不存在合同法第五十二条规定的关�合同无效的情形，故上诉人诉请判决确认《土地使用权转让（变更）协议书》无效缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人谢荣光的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人谢荣光已经预交），由上诉人谢荣光负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 凤
审判员 吕海欢
审判员 谭泉清
二〇一八年六月一日
书记员 何 环