上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第8998号
原告韩风连。
委托代理人黄丽，广东维强（上海）律师事务所律师。
委托代理人周游，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告严月珍。
被告南汇县机动车驾驶员培训二部。
法定代表人方德国。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
原告韩风连诉被告严月珍、被告南汇县机动车驾驶员培训二部（以下简称：南汇培训二部）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告韩风连的委托代理人黄丽，被告严月珍、被告南汇培训二部的委托代理人李学文、被告太保上海分公司的委托代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩风连诉称，2013年6月18日11时许，被告严月珍驾驶所有人为南汇培训二部的车牌号为沪B4XX**学的小型轿车行驶至上海市浦东新区XXX路出川沙路东约300米处时撞上倒地在此的原告韩风连，被告随即驾车逃逸，造成原告韩风连受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队交通事故认定书认定被告严月珍负事故主要责任，原告韩风连承担事故次要责任。事故中的丙方也是驾驶电动自行车的，他无责。经上海华医司法鉴定所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：韩风连因交通事故受伤构成XXX伤残。损伤后休息期120天，营养期60天，护理期60天；若后期取内固定酌情休息期30天，营养期15天，护理期15天。被告严月珍驾驶的肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及第三者责任保险（以下简称：商业三者险），并且事发时均在保险有效期限内。现原告起诉，请求判令被告严月珍、南汇培训二部赔偿原告医疗费人民币（下同）25，422.61元、住院伙食补助费360元、营养费3，000元、误工费15，000元（3，000元×5个月）、残疾赔偿金78，931.80元（43，851×18×10%）、护理费3，750元、交通费424元、精神损害抚慰金5，000元、物损费300元、鉴定费1，900元、检查费390元、律师费4，000元。判令上述费用由被告太保上海分公司在交强险和商业三者险范围内优先赔付原告（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。本案诉讼费由被告承担。
被告严月珍辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定、原告受伤情况、法医鉴定都无异议。事发时，原告与事故的丙方在桥上相撞后，原告的电动自行车从桥上溜下来，撞到了被告严月珍驾驶的车辆上，被告严月珍因查看发现与其没有关系，故驾车离开。对其余的基本事实无异议。责任认定时，公安部门认定是逃逸，所以要被告严月珍承担主要责任。事故发生时，系被告严月珍自己开车办私事。事故发生后，为原告垫付的住院预付款10，000元，要求在本案中一并处理。
被告南汇培训二部辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定、原告受伤情况、法医鉴定都无异议。事故发生时，被告严月珍驾驶的是被告南汇培训二部的车辆，因为被告南汇培训二部与被告严月珍的丈夫系承包经营关系，而被告严月珍与被告南汇培训二部之间没有关系，故被告严月珍不是履行职务行为。事故车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔），事发时在保险期限内。同意在交强险和商业三者险范围内由被告太保上海分公司赔偿，之外的部分由被告严月珍本人承担，被告南汇培训二部不同意承担责任。
被告太保上海分公司辩称，对事故发生的时间、地点、原告受伤情况、法医鉴定都无异议。责任认定希望法院核实，责任认定书上写明是被告严月珍驾车逃逸，据此保险公司的商业三者险是不予理赔的。事故车辆在本公司投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期限内。同意在交强险内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月18日11时许，原告韩风连驾驶牌号为苏G3XXX**的电动自行车沿本市浦东新区XXX路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至川沙路东约300米处时，适遇案外人汤某某驾驶的电动自行车从XXX路南侧由南向北驶入该路，韩风连车辆的左侧与案外人汤某某车辆的前部相撞，原告韩风连车辆倒地后又与沿XXX路南侧机动车道由西向东行驶的由被告严月珍驾驶登记所有人为被告南汇培训二部的车牌号为沪B4XX**学的小型轿车发生相撞，造成原告韩风连受伤及三车损坏的交通事故。事故发生后，被告严月珍逃逸，后被公安机关查获。经上海市公安局浦东分局交通警察支队交通事故认定书认定被告严月珍负事故主要责任，原告韩风连承担事故次要责任，案外人汤某某无责。原告经上海华医司法鉴定所司法鉴定中心鉴定，结论为，韩风连肢体交通伤，后遗右上肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后休息期120天，营养期60天，护理期60天；若后期取内固定酌情休息期30天，营养期15天，护理期15天。被告严月珍驾驶的肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，并且事发时均在保险有效期限内。
另查明，原告系外省市来本市的农民，事发前居住在本市浦东新区川沙新镇川环南路XXX弄XXX号XXX室，该地区属城镇。被告严月珍表示，事发时，系其驾车办理私事；被告南汇培训二部表示，事发时系被告严月珍办理私事，不是履行职务行为。
审理中，原告表示，其虽然已经到退休年龄，但事发前在上海洪贵农家乐专业合作社工作，每月收入平均3，000元，并提供了单位出具的证明及单位营业执照副本，根据该副本记载，该合作社坐落于上海市浦东新区川沙新镇新春村宋家宅XXX号，该地区目前属于农村。原、被告确认被告严月珍为原告垫付住院押金10，000元在本案中一并处理。双方当事人对原告主张的医疗费25，422.61元、住院伙食补助费360元无异议。各被告对原告主张的其他各项赔偿项目均有异议。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、费用明细、医疗费发票、鉴定意见书、误工证明、劳动合同、营业执照、组织机构代码证、工资发放表、居住证明、房屋产权证、交通费发票、检查费发票、鉴定费发票、律师费发票，被告严月珍提供的垫付医院押金10，000元的凭证；被告太保上海分公司提供的居委会证明和庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起交通事故发生在被告太保上海分公司承保的肇事车辆的强制保险合同期限内，因此原告主张被告太保上海分公司在强制保险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，本院予以支持。被告太保上海分公司系事故车辆的商业三者险的承保人，双方的合同关系受法律保护，但根据双方的商业三者险的保险合同第七条第一款约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通事故后逃逸……”，现被告太保上海分公司关于因被告严月珍发生事故后逃逸，故不应当负担商业三者险赔偿的主张，本院予以采纳。事发时系被告严月珍办理私事，不是履行职务行为，故被告南汇培训二部不应当承担责任。本案系机动车和非机动车之间发生的交通事故，双方对公安部门对本起事故责任作出的被告严月珍在此次事故中负主要责任的认定无异议，故对原告损失中超过交强险的部分应当由被告严月珍承担80%的赔偿责任。事故发生后，被告严月珍为原告垫付的费用，双方均同意在本案中一并处理，自可准许。
根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原、被告对原告主张的医疗费25，422.61元、住院伙食补助费360元无异议，本院对此予以确认。对于原告诉请的其余损失，本院根据当事人的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、营养费。根据相关鉴定结论，原告受伤后给予的营养期限为75天（含二期），因此，本院根据原告受伤的实际情况酌定营养费为2，250元。2、误工费。根据相关鉴定结论，原告受伤后给予休息期从受伤之日起至评残前一日，现双方确认原告的误工期限为150天（含二期）。根据原告提供的证据，其在本市从事农业种植，根据其工资签收情况，上一年度的月平均收入为2，933.30元，故原告主张误工费过高，本院酌定误工费为14，500元。3、残疾赔偿金。原告系外省市来本市的农民，但事发时已经达退休年龄，事发前居住在本市浦东新区川沙新镇川环南路XXX弄XXX号XXX室其儿子的房屋内，该地区属城镇，故原告按本市城镇标准主张残疾赔偿金，并无不当。因此，本院根据原告实际定残时间酌定其残疾赔偿金为77，104元。被告太保上海分公司认为残疾赔偿金应当按照农村标准计算的主张，本院不予采纳。4、护理费。根据相关鉴定结论，原告受伤后给予的护理期限为75天（含二期），现原告主张的护理费过高，本院根据实际情况酌定为3，375元。5、律师费。原告因交通事故受伤，为解决纠纷而聘请律师代理而发生的律师费，可以作为赔偿的范围。现原告主张律师费4，000元，尚属合理，本院予以采纳。6、精神损害抚慰金。原告因本起交通事故受伤致残而精神遭受损害，系身体健康权遭受非法侵害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。根据原告在事故中的过错情况，综合本案的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为4，000元。原告选择精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，于法不悖，本院予以准许。7、交通费。原告主张交通费424元，但其提供的单据并非与就医及解决纠纷的时间、地点相符，本院酌定交通费为200元。8、物损费。原告主张物损费300元，但无凭证，本院根据原告的衣服在事故中受损的客观情况，酌定物损费为150元。9、鉴定费。原告因法医鉴定而花用的鉴定费1，900元本院予以支持；原告为了法医鉴定而由法医鉴定部门要求进行的必要检查而产生的检查费390元，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故强制责任保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告韩风连医疗费25，422.61元、住院伙食补助费360元、营养费2，250元，合计人民币28，032.61元中的10，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故强制责任保险的死亡伤残赔偿限额和财产损害赔偿限额内赔偿原告韩风连护理费3，375元、误工费14，500元、残疾赔偿金77，104元、精神损害抚慰金4，000元（交强险中优先受偿）、交通费200元、衣物损失费150元，共计人民币99，329元；
三、被告严月珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩风连医疗费25，422.61元、住院伙食补助费360元、营养费2，250元、鉴定费1，900元和检查费390元，合计人民币30，322.61元中减去上述第一项的余额并按80%的责任比例计算的余额，即人民币16，258.08元；
四、被告严月珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩风连律师费人民币4，000元；
五、原告韩风连于本判决生效之日起十日内返还被告严月珍垫付款总计人民币10，000元；
六、驳回原告韩风连的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，862元，减半收取计1，431元，由原告韩风连负担人民币50元，被告严月珍负担人民币1，381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 吴诵芬
人民陪审员 张允惕
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 倪俣聪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第四十七条投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》
第一条保险合同成立于保险法施行前而保险标的转让、保险事故、理赔、代位求偿等行为或事件，发生于保险法施行后的，适用保险法的规定。
认定保险合同是否成立，适用合同订立时的法律。