青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0102民初1777号
原告：顾国造（身份证号码：男，汉族，1969年12月10日出生，住青海省大通回族土族自治县景阳镇泉头村2。
被告：王新军（身份证号码：男，汉族，1978年8月15日出生，住甘肃省和政县吊滩乡吊滩村吓郭河下社。
被告：浙江宏成建设集团有限公司青海分公司(统一社会信用代码：)，住所地：青海省西宁市城西区西川南路。
法定代表人：徐良军，系该公司负责人。
被告：浙江宏成建设集团有限公司（统一社会信用代码：），住所地：浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号。
法定代表人：楼仲世，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙海宁，系该公司总经理�
委托诉讼代理人：胡海波，青海捷传律师事务所律师。
原告顾国造与被告王新军、浙江宏成建设集团有限公司青海分公司、浙江宏成建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾国造、被告浙江宏成建设集团有限公司青海分公司、浙江宏成建设集团有限公司委托代理人孙海宁、胡海波到庭参加诉讼,被告王新军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告顾国造向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资10000元；2.判令被告承担本案诉讼费。当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付原告工资8000元。事实与理由：2016年，被告王新军承包了被告浙江宏成建设集团有限公司青海分公司乐都路消防总�工地的工程。2016年5月，被告王新军雇佣原告在工地上砌砖，约定一天工资为140元。2016年10月，原告完成工程量。但被告王新军并未按时支付原告的工资。遂于2018年2月3日，在原告的要求下出具欠条一份，约定2018年5月份支付原告的工资10000元。之后，原告多次催讨工资未果。被告浙江宏成建设集团有限公司青海分公司作为发包人，被告浙江宏成建设集团有限公司作为其总公司，应当与被告王新军共同承担责任。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告浙江宏成建设集团有限公司青海分公司、浙江宏成建设集团有限公司答辩称：1.我公司与马永飞在2014年4月15日签订了《混凝土与砌体工程劳务清包施工合同》，2016年11月30日该工程完工，2017年1月14日及2018年1月16日马永飞领取人工费共计810000元，我公司已经全部付清劳务费，故不承担给付原告劳务工资的责任；2.马永飞与被告王新军于2015年12月13日就本案劳务费已经全部结算完毕，马永飞也不欠付劳务费，故我公司不承担民事责任。
庭审前向被告王新军送达民事诉状时，被告王新军认可欠付原告顾国造劳务工资的事实，但对于其与马永飞之间的结算单有异议，认为不是原始证据，该证据有涂改之嫌。对于欠付原告工资数额的问题，认为欠付工资为8000元。
本院经庭审举证、质证，对双方当事人无异议的由原告提交的”欠条”一份、由被告提交的《混凝土与砌体工程劳务清包施工合同》、”工程结算单”一份、”领款单”一张、《砌体清包劳务协议书》一份、”工程结算单”一份、”领条”二份、证人马永飞证言等证据作为有效证据记录在案，对于双方存有争议的证据认定如下：
被告浙江宏成建设集团有限公司青海分公司、浙江宏成建设集团有限公司提交的《工资表》，证明工资已经实际发放至工资卡内的事实。经质证，原告顾国造表示工资表中并没有本人的签名，对该证据不予认可；本院认为，该证据当中没有原告顾国造的签名，且证人马永飞对于工资表中所有工人签名均系其所签的事实予以认可，故对该证据的证明方向不予采信。
庭审前，本院在向被告王新军送达起诉状副本时，对原告顾国造出具的”欠条”予以认可，但认为所欠数额为8000元。对被告浙江宏成建设集团有限公司青海分公司、浙江宏成建设集团有限公司出具的其与马永飞进行的”工程结算单”真实性不予认可，并称自己手中也有该证据原件可以供法院核对，但开庭时未到庭，亦未向法庭举证，视为放弃抗辩权，应承担由此造成的不利法律后果。
根据当事人的陈述及本院确认的上述有效证据，本院确认以下事实：2014年4月15日，被告浙江宏成建设集团有限公司青海分公司与马永飞签订位于西宁市城东区共和南路10号武警青海省消防总队共和路片区整体改造工程混凝土与砌体工程劳务清包施工合同。2015年8月11日，马永飞将武警青海省消防总队共和路片区整体改造工程1号楼所有楼层砌体部分分包给被告王新军，约定单价170元/m3。被告王新军雇佣原告顾国造在工地上砌砖，约定工资为300元/天。2016年11月30日，被告浙江宏成建设集团有限公司青海分公司就涉案工程与马永飞结算完毕，并向马永飞付清工人工资810000元。2015年12月13日，马永飞与被告王新军就1号楼工程进行结算，工程量总计为2846.65方，费用合计为480000元。2015年10月16日、12月21日，被告王新军共领取1号楼工程人工工资480000元。2018年2月3日在原告的要求下向原告出具欠条一份，载明：今欠顾国造10000元，并写明系浙江宏程建筑有限责任公司承建的乐都路工地消防队工地。落款处其本人签字，并注有身份证号码。期间，被告王新军向原告顾国造给付了工资2000元，下剩8000元未付，原告顾国造向被告王新军多次催讨工资未果，酿成纠纷。
本案争议的焦点：1.欠付原告的工资应当由谁支付？2.被告浙江宏成建设集团有限公司青海分公司、浙江宏成建设集团有限公司应否承担连带责任？
本院认为，被告王新军认可欠付原告工资8000元的事实，故原告要求被告王新军给付劳务工资8000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告浙江宏成建设集团有限公司及其青海分公司已经将工资发放给原告的辩解意见与查明事实不符，本院不予采信。被告浙江宏成建设集团有限公司青海分公司与马永飞签订《混凝土与砌体工程劳务清包施工合同》并允许其分包给了被告王新军，双方形成事实工程分包合同关系。因被告浙江宏成建设集团有限公司青海分公司、浙江宏成建设集团有限公司和马永飞之间以及马永飞和被告王新军之间，各方均确认涉案工程的债权债务已结清，原告向被告浙江宏成建设集团有限公司青海分公司、浙江宏成建设集团有限公司提出要求承担支付责任的主张，无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告王新军于本判决生效后十五日内给付原告顾国造劳务工资8000元；
二、被告浙江宏成建设有限公司青海分公司、浙江宏成建设有限公司对上述债务不承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王新军承担，连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人
民法院。
审判员 慧琳
二〇一八年七月二十日
书记员 袁帅
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质。�的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认，另一方当事人无需举证证明。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关情况，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七条在法庭没有具体规定，依本规定及其其他司法解释没有确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。