广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民三终字第47号
上诉人（一审原告）赵某强，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住­；博白县三滩镇某村某队。­；
上诉人（一审原告）梁某英，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，系上诉人赵某强的妻子，住址同上。
上述两上诉人的共同委托代理人秦光平，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，­；汉族，博白县附城法律服务所法律工作者，住博白县博白镇某政府宿舍。
上诉人（一审被告）赵某为，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，退休教师，­；住博白县三滩镇某村某队。­；
上诉人（一审被告）何某英，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，系上诉人赵某为的妻子，住址同上。
上诉人赵某为、何某英的共同委托代理人王志宽，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉­；族，博白县法律服务中心法律工作者，住博白县博白镇某城。­；
上诉人赵某强、梁某英及上诉人赵某为、何某英因健康权纠纷一案，均不服博白县人民法院（2012）博民初字第2481号民事判决，分别向本院提出上诉。本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人赵某强、梁某英及其共同委托代理人秦光平，上诉人赵某为及其委托代理人王志宽（亦是上诉人何某英的委托代理人）到庭参加诉讼。双方于2013年3月21日向本院申请庭外和解，期限为40天。在申请庭外和解期限内，双方未能达成和解协议。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月5日上午，赵某为在清理祖公厅堂后面水沟­；的杂草时，铲除了赵某强种植的药材“大风”、“五指风”。第二天，­；梁某英指责赵某为，双方发生口角，在争吵过程中，­；何某英扔赵某强堆放在其家地坪的水泥砖，梁某英与何某英发生推扯、争打，赵某强和赵某为参与其中，­；赵某为撩起赵某强的脚，使赵某强跌倒在地；何某英也将梁某英推倒在地上，造成赵某强、梁某英受伤。2012年5­；月8日，赵某强、梁某英家属将两人送至博白县人民医院住院治疗，赵某强于2012年5月16日出院，共住院8天，支出医疗费3948.75­；元；梁某英住院2天，支出医疗费2155元，经该医院诊断赵某强为：1、脑震荡；2、多处软组织损伤，出院医嘱：l、全­；休7天；2、门诊继续治疗；3、不适随诊。梁某英为：l、脑­；震荡；2、多处软组织损伤；肝右叶胆管结石，出院医嘱：继续治­；疗。纠纷发生后，博白县三滩镇守育村民委员­；会进行调解，后又经博白县公安局三滩派出所调查处理，均未能­；协商解决。­；另查明，赵某强与赵某为是同胞兄弟。­；
2012年5月10日，赵某强、梁某英向一审法院提起诉讼，请求法院判令赵某为、何某英赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计7870.95元。
一审法院审理认为：公民享有生命健康权，禁止任何不法行为的侵害，­；公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。本案双方关于毁坏“大风”、“五指风”（药材名称）的纠纷应当通过合­；法的途径解决，而且赵某强与赵某为是同胞兄弟，­；梁某英与何某英亦是妯娌关系，更应当互谅互让，协商解决，­；以和为贵，不应以争闹甚至相互动手推扯、斗殴的方式解决，赵某为、何某英因上述争执致使赵某强、梁某英人身受到伤害，侵犯了两人的健康权，应当承担赔偿责任；赵某为、何某英辩称其行为属于正当防卫，证据­；不足，不予采信；赵某强、梁某英到赵某为家门前进行质问、争闹，是导­；致本案伤害事件发生的又一原因，两人对其伤­；害后果存在一定的过错，应承担相应的责任。赵某强、梁某英请求赵某为、何某英支付医疗费3948.75­；元和2155元，有其提供的住院收费收据及门诊收费收据等原始书­；证所证实，予以认定。赵某为、何某英辩称两人住院的费用支出不­；是外伤用药，没有相关的证据证实，不予采信；赵某强、梁某英主张的­；护理费、误工费是参照2011年《广西壮族自治区道路交通事故­；人身损害赔偿项目计算标准》计算得来的，予以照准；住院伙食补助费的标准及金额­；符合法律规定，予以支持；营养费没­；有充分的依据，不予支持。根据双方的过错程度，赵某强、梁某英应承­；担40%的责任，赵某为、何某英应承担60%的责任。即赵某为、何某英赔偿赵某强、梁某英医­；疗费（3948.75元＋2155元）×60%=3662.25元、误工费（386.88­；元＋96.72元）×60%=290.16元、护理费（386.88元＋96.72元）×­；60%=290.16元、住院伙食补助费（320＋80）×60%=240元。­；综上所述，判决：­；一、赵某为、何某英共同赔偿医疗费3662.25元、误工­；费290.16元、护理费290.16元、住院伙食补助费240元，合计4482.57元给赵某强、梁某英；二、驳回赵某强、梁某英的其他诉讼请求。­；案件受理费50元；减半收取25元。由赵某为、何某英­；负担。
赵某强、梁某英不服一审判决，上诉并针对赵某为、何某英的上诉答辩称：本案纠纷完全因赵某为铲除上诉人赵某强、梁某英种植的药材“大风”、“五指风”引起，梁某英也没有到赵某为、何某英门前质问、争闹，赵某强、梁某英在本案中毫无过错，赵某为、何某英将赵某强、梁某英打伤，应负全部赔偿责任。一审只判赵某为、何某英承担60%的赔偿责任不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。本案诉讼费用由赵某为、何某英承担。
赵某为、何某英不服一审判决，上诉并针对赵某强、梁某英的上诉答辩称：赵某强、梁某英在众人的祖公厅后面公用的排水沟私自种植“大风”、“五指风”药材，堵塞流水、淤泥沉积，赵某为是义务清理排水沟的淤泥杂草，误将水沟的“大风”、“五指风”铲除，引起双方的争吵，何某英气愤之余就将赵某强、梁某英堆放在赵某为、何某英家门前地坪的水泥砖搬开，双方发生口角相争，但赵某为、何某英确实没有致赵某强、梁某英跌倒的行为。村支书、主任到其家询问时，赵某强亦回答说赵某为没有打到他，也没有医药费发票，而且赵某强患有脑血栓、脑血管硬化病，梁某英患有肝胆结石病，两人住院的费用支出不­；是用于外伤治疗，赵某强、梁某英的医疗费等损失与赵某为、何某英无关，因此一审法院判决赵某为、何某英承担60%的赔偿责任错误。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人赵某为、何某英不承担赔偿责任，本案诉讼费用由赵某强、梁某英承担。
二审期间，上诉人赵某强、梁某英向本院提供了两份新证据，即博白县公安局三滩派出所对王海英、曾玲的询问笔录。王海英、曾玲均证实她们看见赵某强、梁某英在争执中被赵某为、何某英推倒在地。
经法庭组织质证，上诉人赵某为、何某英认为王海英、曾玲的笔录内容不真实，因为笔录的问话人是赵某强儿子的同学、朋友。本院认为，王海英、曾玲两人的询问笔录来源合法，与本案事实有关联性，本院依法予以采用，并作为本案认定事实的依据。
经本院二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当依法承担赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以相应减轻侵害人的赔偿责任。上诉人赵某强、梁某英与上诉人赵某为、何某英因清理排水沟及堆放水泥砖等问题引发矛盾，双方系同胞兄弟、妯娌关系，本应通过相互沟通、协商或合法途径加以解决，双方动辄拳脚相加，实不可取。赵某为、何某英在争执中致赵某强、梁某英受伤，赵某为、何某英应承担相应的赔偿责任。而赵某强、梁某英对双方之间的争执未能正确处理导致损害发生，对于其自身受伤亦存在一定的过错，故可相应减轻赵某为、何某英的赔偿责任。一审法院根据本案事实，结合双方的过错程度，确定赵某为、何某英承担60%的赔偿责任，赵某强、梁某英承担40%的责任，该责任分担合理、合法，本院予以维持。赵某强、梁某英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计7470.95元，按赵某为、何某英应承担60%的赔偿责任计算，赵某为、何某英应赔偿4482.57元（7470.95元×60%）给赵某强、梁某英，一审法院对此判决正确，本院予以维持。上诉人赵某为、何某英上诉称赵某强、梁某英所用药品不是外伤药，赵某强患有脑血栓、脑血管硬化病，梁某英患有肝胆结石病，因此赵某强、梁某英的医疗费等损失与赵某为、何某英无关，但上诉人赵某为、何某英对其该主张并不能提供相关的证据予以证实，故本院对其该主张不予支持，予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确，实体判决正确，依法应予维持。上诉人赵某强、梁某英及上诉人赵某为、何某英的上诉理由均不成立，依法均予以驳回。本院认为，赵某强、赵某为本为同胞兄弟，上有高龄母亲，下有孙辈绕膝，四世同堂，本应共享天伦，但本案中兄弟却因小事引起争打，不但有悖亲情，也与我国的法律法规规定相悖。法律虽可明辨是非，尺度曲直，但双方因小事引起争打割裂亲情而诉至本院，确是本院不希望发生之事。本院劝告双方当事人，本案判决后，不宜再因小事引起纷争，应相互沟通、相互体谅、相互尊重，让母亲安心，儿孙和谐，共享天伦之乐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（双方各预交了50元），由上诉人赵某强、梁某英负担25元，上诉人赵某为、何某英负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 邓 莉
代理审判员 罗燕东
二〇一三年五月十六日
书 记 员 韦以欣