wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0326民初187号
原告：李秀妹，女，1958年5月26日生，汉族，农民，住广西永福县。
委托代理人：周海青，广西象山律师事务所律师。
被告：陈小明，男，1965年12月4日生，汉族，农民，住广西永福县。
原告李秀妹与被告陈小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员覃昀适用简易程序,于2018年3月29日公开开庭进行了审理，代书记员冯玉平担任法庭记录。原告李秀妹及其委托代理人周海青、被告陈小明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀妹诉称，2017年10月26日，被告陈小明驾驶车牌号为桂Ｒ×××××的正三轮载货摩托车搭乘原告等人为其林场修剪林木，行至桂林市永福县米路段时，因摩托车右后轮脱落，车辆倾斜，造成车上原告等人从车上摔下受伤的交通事故。经永福县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告陈小明无证驾驶未注册登记、悬挂其他车辆号牌、机件不符合技术标准具有安全隐患的正三轮载货摩托车，违反载人规定，是导致事故发生的原因，承担事故的全部责任，原告等人不承担事故责任。原告因本次交通事故于2017年10月26日在永福县人民医院住院治疗11天，诊断为右大腿软组织损伤，至2017年11月6日出院。医嘱注意休息营养，如有不适随诊。被告为原告支付了医疗费。原告认为，被告还应支付误工费1147.3元、住院伙食补助费1100元、护理费1432.2元、营养费600元、交通费200元，合计4479.5元未得到赔偿。因双方协商不成，为维护原告合法权益，遂诉至人民法院，请求：1、判令被告陈小明赔偿原告李秀妹误工费1147.3元、住院伙食补助费1100元、护理费1432.2元、营养费600元、交通费200元，合计4479.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格；
2、永公交认字[2017]第243号《道路交通事故认定书》复印件。拟证明：①被告的身份信息；②事故发生的原因；③被告承担交通事故的全部责任；
3、永福县人民医院病历本、出院证、入院记录、出院记录复印件。拟证明原告因本次交通事故于2017年10月26日至11月6日在永福县人民医院住院治疗，出院医嘱注意休息营养。
被告陈小明辩称，发生交通事故是事实，对原告的诉讼请求无意见，依照法律规定自己应该赔偿原告的损失。但现在自己经济困难，无钱赔偿。且原、被告双方事后口头达成协议，由被告负担原告的医疗费用，原告不再追究被告的其他责任，原告出院时，被告还给了原告200元红包。
被告陈小明未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：2017年10月26日，被告陈小明驾驶悬挂车号牌为桂Ｒ×××××的正三轮载货摩托车搭乘原告李秀妹等人前往其林场为其修剪林木，行至桂林市永福县米路段时，因正三轮载货摩托车右后轮脱落，车辆倾斜，造成原告等人从车上摔下受伤的交通事故。原告受伤后到永福县人民医院住院治疗11天，经医院诊断为：右大腿软组织损伤。原告住院期间的医疗费已经由被告全部支付。原告以其他相应费用未获得被告赔偿为由，向本院提起诉讼。
该事故经永福县公安局交通警察大队处理，作出的永公交认字[2017]第243号《道路交通事故认定书》认定：被告无证驾驶未注册登记、悬挂其他车辆号牌、机件不符合技术标准具有安全隐患的正三轮载货摩托车，违反载人规定，是导致事故发生的原因，承担事故的全部责任，原告等人不承担事故责任。
另查明，被告驾驶的正三轮载货摩托车为被告所有，没有投保交强险。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。永福县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任，该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。原告在交通事故中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告因本次交通事故受伤，其依法享有请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失的权利。综合全案的证据以及双方诉辩意见，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，对原告在本次诉讼请求范围内的各项损失，确认如下：
1、误工费：按农、林、牧、渔标准38063元/年÷365天=104.3元计算，104.3元／天×11天=1147.3元，本院予以支持；
2、住院伙食补助费：11天×100元／天=1100元，本院予以支持；
3、护理费：原告主张护理费1432.2元，但未能提供相关证据证明其住院期间需要人陪护，且医院出具的入院记录、出院记录、出院证上均未反映原告住院期间需要人陪护，因此对原告的该项请求本院不予支持；
4、营养费：原告主张营养费600元，因原告因本次交通事故住院治疗11天，出院医嘱也提示要注意休息营养，本院酌情支持原告营养费220元；
5、交通费。原告主张交通费200元，但未能提供相关证据来证明自己的主张。因本次交通事故确实导致原告在永福县人民医院住院治疗11天，根据原告的住所地龙江乡与永福县人民医院的距离，本院酌情支持原告交通费80元；
据此，原告的各项经济损失合计应为：1147.3元+1100元+220元+80元=2547.3元。因被告在本次交通事故中负全部责任，原告的损失应由被告全部负担。被告辩称其和原告曾达成口头协议，被告只负担原告住院期间全部医疗费，原告不再追究被告的其他赔偿责任，因被告未能对自己的辩解提供相关的证据来证明，对其辩解，本院不予采信。原告出院时，被告曾给付原告200元红包，原告主张这200元是被告对自己的赠予，被告予以否认。本院认为双方当时未说明给付这200元钱的目的，应视为被告给付原告的赔偿款，应从被告赔偿原告的各项损失中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈小明赔偿原告李秀妹住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等各项损失2547.3元，扣除被告已赔偿的200元，被告还应支付原告2347.3元。
二、驳回原告李秀妹的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈小明负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 覃 昀
二〇一八年四月十五日
代书记员 冯玉平
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初1816号
原告金志平，男，1981年9月8日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人黄巧红，女，1983年8月22日出生，系金志平之妻。
委托代理人宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告肖银华，女，1969年6月12日出生，汉族，住邵东县。
被告赵荣华，男，1967年1月23日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告金志平与被告肖银华、赵荣华民间借贷纠纷一案中，原告金志平于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金志平撤回起诉。
案件受理费11156元，减半收取5578元，由原告金志平承担。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 杨海平
人民陪审员 谢达吾
二〇一八年八月十日
代理书记员 胡敏菲
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2087号
原告：宾阳县环境卫生管理站，住所地宾阳县宾州镇商贸城城东二段****号。
法定代表人：曾敏，该站站长。
委托代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。
委托代理人：陈宇，广西安弘律师事务所实习律师。
被告：黄秀兰，女，1972年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人：黄绍灏，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
原告宾阳县环境卫生管理站诉被告黄秀兰劳动争议纠纷一案。本院于2017年5月2日立案受理，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告宾阳县环境卫生管理站的委托代理人唐嘉泓、陈宇，被告黄秀兰的委托代理人黄绍灏到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告宾阳县环境卫生管理站诉称：一、被告向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会要求确认自2012年1月10日至2012年7月31日与原告存在劳动关系的请求，已超过法定仲裁时效。本案中，原告与被告于2012年8月1日前，并未签订任何劳动合同或其他书面用工协议，被告也没有任何证据证明原告在2012年8月1日前为其缴纳社会保险费用。因此，被告主张在2012年8月1日前与原告存在劳动关系，应自2012年8月1日签订《合同书》之日起知道或应当知道其签订劳动合同、缴纳社会保险等确认劳动关系相关的权利被侵害，其于2016年12月27日，申请确认2012年8月1日前与原告存在劳动关系的仲裁请求，已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效。另外，《劳动争议调解仲裁法》第二条明确以列举的方式，规定“因确认劳动关系发生的争议”适用该法，因此，本案被告的请求是否超过劳动仲裁时效应当适用该法第二十七条第一款规定。（二）被告并没有证据证明其在2012年8月1日前与原告存在劳动关系，应当承担举证不能的不利法律后果。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。由此可见，法律及相关司法解释并未规定证明劳动关系是否建立应当由用人单位举证。而且，本案中，原告主张的是不存在劳动关系的消极事实，而被告主张的是存在劳动关系的积极事实，故应当首先由被告进行举证其于2012年8月1日前与原告存在劳动关系的证据，在被告并没有履行其举证责任的情况下，应当承担举证不能的不利法律后果。综上所述，宾阳县劳动人事仲裁委员会裁决，缺乏事实及法律依据，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请法院查明事实并依法作出判决确认原告宾阳县环境卫生管理站与被告黄秀兰自2012年1月10日至2012年7月31日不存在劳动关系。
原告宾阳县环境卫生管理站对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、事业单位法人证书，证明被告主体资格；2、送达回执、劳动争议仲裁裁决书，本劳动争议经劳动仲裁程序及相关事实；3、聘用编外环卫工合同书，证明原被告自2012年8月1日建立聘用关系的事实。
被告黄秀兰辩称：2012年1月10日，被告进入原告单位工作，2012年开始与原告签订《聘用编外环卫工合同书》，依照法律规定用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系，故被告与原告的劳动关系应当从2012年1月10日算起。请求维持仲裁裁决，驳回原告起诉。
被告黄秀兰对其陈述事实未提供证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据三性无异议，可以作为本案定案依据。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、确认原告与被告自2012年1月10日至2012年7月31日是否存在劳动关系？
综合全案证据和当事人的陈述，本院查明以下法律事实:原告于2012年8月1日到被告处工作，被告与原告签订《聘用编外环卫工合同书》，合同期限为一年，并为原告购买医疗、工伤、基本养老等社会保险,工作内容为定时定点负责自己的路段清洁，被告每月支付原告工资，2013年续订，2014年后没有签订合同，但原告继续在被告处工作至今。2017年2月9日被告向宾阳县劳动从事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宾阳县劳动从事争议仲裁委员会作出宾劳人仲字[2017]第87号仲裁裁决书，裁决原告与被告2012年1月10日至2012年7月31日存在劳动关系，原告不服，诉至本院要求其诉讼请求。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告提交的证据表明，双方确实存在劳动关系，但被告主张从2012年1月10日进入原告单位工作，除其自诉外，未能提供如何进入，原告如何招收被告从事清洁工作等任何的证据，因此无法确定被告确于2012年1月10日开始在原告单位工作。从原告提交的证据证明，原告与被告的劳动关系从2012年8月1日开始至今，2012年7月31日之前不存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四第二项、第四十六条的规定判决如下：
原告宾阳县环境卫生管理站与被告黄秀兰2012年1月10日至2012年7月31日期间不存在劳动合同关系。
案件受理费10元，由被告黄秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦 松
人民陪审员 农红梅
人民陪审员 苏丽萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陆仁宾
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初746号
原告：朱晓飞，男，1978年10月23日生，汉族，住荥阳市。
被告：张洋洋，曾用名张津华，男，1981年9月18日生，汉族，住荥阳市。
被告：田双丽，女，1981年5月26日生，汉族，住荥阳市。
原告朱晓飞与被告张洋洋、田双丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月26日，被告张洋洋因资金周转向原告借款，原告借给被告10万元，被告张洋洋给原告出具借条一份。二被告系夫妻关系，且该笔借款在二人夫妻关系存续期间，应当作为夫妻债务，由二人共同偿还。后原告向被告催要，被告至今未还。
二被告未进行答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张提交如下证据：
2016年11月11日被告张洋洋给原告出具的借条一份，证明被告张洋洋向原告借款10万元。
对上述证据，结合原告陈述，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2016年11月11日，被告张洋洋给原告出具借条一份，主要内容为：“今借到朱晓飞10万元整,……借款日期：2016年11月11日，还款日期：2016年12月10日。借据另附条款……五、违约金：借款人如逾期未能偿还所借款项，自愿承担5%的违约金（以万元每日计算）”。到期后，经原告催要，被告至今未还。
另查明，二被告于2012年3月15日登记结婚。原告、张洋、李建涛、赵睿鹏共同支付公告费560元。
本院认为，被告张洋洋向原告借款本金10万元，由被告张洋洋给原告出具的借条为凭，借款到期后，被告张洋洋应当向原告偿还借款，故对原告要求被告张洋洋偿还其借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告陈述双方口头约定月息为2分，但其未提供充分的证据予以证明，本案视为借款期间内未约定利息，另外，本案所涉的借据上显示的违约金应当视为逾期利息约定，但明显约定过高，故该逾期利息应以月利率2%为标准，从逾期之日起2016年12月11日计算至被告实际偿还借款之日止。关于被告田双丽的责任问题，虽然本案原告债权发生在二被告婚姻存续期间，但原告未提供充分的证据证明本案所涉的借款用于二被告家庭共同生活或共同经营，故对原告要求被告田双丽承担责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洋洋于本判决生效后十日内偿还原告朱晓飞借款本金10万元及逾期利息（该逾期利息应以月利率2%为标准，从2016年12月11日计算至被告实际偿还借款之日止）；
二、驳回原告朱晓飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担100元，被告张洋洋负担2200元。公告费140元，由被告张洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 崔文举
人民陪审员 王 焕
二〇一八年六月四日
书 记 员 庄 永
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1329号
申请人邓强，男，汉族，1978年9月22日出生，住哈尔滨市道里区。
申请人王麾，男，汉族，1982年3月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被申请人许玉杰，男，汉族，1972年7月11日出生，住郑州市。
被申请人刘旗，男，汉族，1976年12月27日出生，住郑州市。
申请人邓强、王麾于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2991250元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人许玉杰、刘旗银行存款2991250元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵淑霞
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1223民初147号
原告：李小兵，男，1977年3月16日出生，汉族，辰溪县人。
被告：覃圣文，男，1982年7月11日出生，汉族，辰溪县人。
委托诉讼代理人：张凤启，湖南维清律师事务所律师。执业证号14312200010791235。
原告李小兵与被告覃圣文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告李小兵及被告覃圣文的委托诉讼代理人张凤启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告以承包鱼塘，资金周转困难为由向原告借款28000元，因被告与原告之兄是朋友关系，出于帮忙，原告借给被告现金28000元。借款后，被告一直未归还借款，原告多次催要，被告以鱼塘未放鱼为由搪塞。2018年，原告向被告催还借款，被告以法院未判令偿还为由拒绝还款。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款。
被告覃圣文辩称，1、原告出资28000元欲与被告合伙承包鱼塘，后原告因其妻生病而要求退伙，被告向原告出具了一张28000元的借条，后原告认为被告没有偿还该笔借款的能力，又要求继续和被告合伙承包经营鱼塘，因后续合伙关系的存在，原、被告至今还没有进行结算，并且原告因为合伙经营鱼塘还欠被告父亲覃先明10000元。因此，原、被告之间属于合伙纠纷而不是民间借贷纠纷；2、原告起诉已经超过诉讼时效，原告曾两次向被告要求还款，最近一次是在2016年过年期间，但当时被告要求原告去大水田司法所进行处理，即被告不同意还款，因此该案的诉讼时效已经超过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理后认定法律事实如下：
被告覃圣文与案外人伍朝华合伙承包鱼塘，案外人伍朝华于2008年将其承包的鱼塘股份作价128000元转让给原告李小兵，但原告李小兵只愿支付100000元股份转让款，被告覃圣文同意支付剩余股份转让款28000元，但由原告李小兵先行垫付。为此，被告覃圣文于2008年11月18日向原告李小兵出具了一张28000元的借条，该借条未约定借款期限及借款利息。后经原告李小兵催收，被告覃圣文至今未偿付该款项。为此，原告李小兵诉至本院，要求被告覃圣文偿还借款本金。
本院认为，合伙人个人之间的相互借贷并出具借条，即便借款用于合伙事务，也不影响借款关系的成立。原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告覃圣文应当承担偿还借款的民事责任，故原告李小兵要求被告覃圣文偿还借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告明确表示只要求被告偿付本金，不要求被告支付利息，系其真实意思表示，本院予以支持。被告覃圣文辩称，本案已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因本案原、被告未约定履行期限，故原告李小兵可以随时要求被告覃圣文在合理期限内履行偿还该债务的义务，即本案的诉讼时效应从原告李小兵要求被告覃圣文还款之日起开始计算三年。被告覃圣文在庭审中承认原告李小兵向其催还过两次借款，最近一次是2016年的大年三十（即2017年1月27日），因被告覃圣文未提交本案诉讼时效届满的证据，故本院对被告覃圣文关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见不予采信。至于被告覃圣文主张原告李小兵因合伙事物还欠被告父亲覃先明10000元，可另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
由被告覃圣文偿还原告李小兵28000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告覃圣文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张昌杜
人民陪审员 唐文四
人民陪审员 谢申理
二〇一八年七月十三日
代理书记员 覃梦思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2263号
原告:李红岩，女，1976年8月17日出生，汉族，无业,住郑州市。
被告：刘棚林，男，1978年8月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告李红岩诉被告刘棚林民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红岩到庭参加诉讼，被告刘棚林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
李红岩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金400000元并支付利息（自2015年5月1日起，按照月利率2%计算至实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营所需先后向原告借款总计500000元，分别于2013年9月21日借款200000元、2014年10月11日借款100000元、2014年11月15日借款200000元。双方约定月息分别为2%、3%、3‰。被告于2014年6月份偿还借款本金100000元，利息支付至2015年4月份。后经原告多次催促被告支付剩余本金及利息，但被告均以各种理由推脱，拒不偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
刘棚林缺席，无答辩意见。
原告李红岩为支持其诉讼请求，提供借条三份，2014年10月11日、2014年11月15日银行流水凭证各一份。证明被告借原告500000元，约定利息分别为2%、3%，原告向被告支付了借款。
被告刘棚林缺席，无质证意见。
经审查，原告提供的证据材料来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和庭审笔录，本院认定以下案件事实：2013年9月21日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到李红岩现金200000元整，利息为2分。2014年10月11日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到李红岩现金100000元整，利息为3分。当日，原告通过银行汇款的方式向被告支付100000元。2014年11月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到李红岩现金200000元整，用期为一年，利息三分。当日，原告通过银行转账的方式向被告支付200000元。被告向原告借款后，于2014年6月份偿还原告借款本金100000元，利息支付至2015年4月，剩余借款本金及利息经原告多次催要未果，引起争讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告偿还借款本金400000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息，原、被告约定的利息标准为月息2分、3分，现原告请求被告按月利率2%的标准支付利息，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。被告缺席，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此对其产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述,被告应偿还原告借款本金400000元及自2015年5月1日至实际清偿之日按月息2%的标准计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告刘棚林于本判决生效后十日内偿还原告李红岩借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，自2015年5月1日至实际清偿之日，按照月利率2%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费300元，由被告刘棚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王贯一
人民陪审员 解广明
人民陪审员 崔淑娟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 宋一靓
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1999号
原告：李爱霞，女，1973年8月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：赵纯良，安阳市关区锦江法律服务所法律工作者。
被告：安阳市刘府商贸有限公司，住所地安阳市北关区永安街西段永安嘉园临街营业房，组织机构代码59240148-0。
法定代表人：刘刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凤林，男，该公司员工。
原告李爱霞与被告安阳市刘府商贸有限公司（以下简称刘府商贸公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱霞及其委托诉讼代理人赵纯良，被告刘府商贸公司的委托诉讼代理人刘凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱霞向本院提出诉讼请求：请求确认双方存在劳动关系（1995年6月2日至2017年12月29日）。事实和理由：原告于1995年6月到被告处工作，具体工作岗位是营业员。被告在2001年7月与原告签订了劳动合同，每月按法律规定支付原告全部工资。原告工作至2017年12月29日，因被告单位资金周转困难，不让原告再去上班。为了维护原告的合法劳动权益，请求依法确认双方存在劳动关系。
被告刘府商贸公司辩称：原告确实在我单位上班，存在劳动关系，劳动关系的存续期间以工资表为准。
经本院审理认定事实如下：原告李爱霞于1995年6月2日到安阳县皮件制伞厂经销部（以下简称制伞厂经销部）作营业员，按日计算工资，按月支付。2001年6月，制伞厂经销部变更为安阳市北关皮件制伞厂刘府量贩第二分店（以下简称刘府量贩第二分店），原企业、债权债务及从业人员安置由安阳市北关皮件制伞厂刘府量贩第二分店承担。李爱霞继续在刘府量贩第二分店作营业员，期间双方于2001年7月25日签订书面劳动合同。2012年3月12日，刘府量贩第二分店变更名称为刘府商贸公司，原企业、债权债务及从业人员安置由刘府商贸公司承担。李爱霞继续在刘府商贸公司作营业员直至2017年12月29日。
另查明，2018年7月6日，李爱霞向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2018年7月10日，该仲裁委员会以未提供存在劳动关系的证据为由，作出安北仲不［2018］27号不予受理通知书，决定不予受理。
上述事实，有原告李爱霞提供的劳动合同、从1995年6月至2017年12月的工资表、工商档案、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告李爱霞提供的1995年6月至2017年12月的工资表，可以证明其在此期间先后在制伞厂经销部、刘府量贩第二分店、刘府商贸公司作营业员。李爱霞从事的工作属于制伞厂经销部、刘府量贩第二分店、刘府商贸公司的业务组成部分，受其管理，并且李爱霞与制伞厂经销部、刘府量贩第二分店、刘府商贸公司具备符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，故双方之间形成了长期、稳定且具有人身依附性的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称，不影响劳动合同的履行，故制伞厂经销部变更名称为刘府量贩第二分店，刘府量贩第二分店又变更名称为刘府商贸公司，不影响劳动合同的履行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
原告李爱霞与被告安阳市刘府商贸有限公司自1995年6月2日至2017年12月29日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安阳市刘府商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘航
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初82号
原告：吕鹏，男，1993年7月2日生，汉族，住新乡市。
被告：艾怀霞，女，1973年11月16日生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
组织机构代码证：91410500341587858M。
住所地：安阳市殷都区铁西路北段***号院腾飞招商大厦*层。
负责人：王珂，任公司经理。
委托诉讼代理人：阎强，公司员工。
原告吕鹏与被告艾怀霞、紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称紫金财保安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕鹏、陈晓禹、阎强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕鹏向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿：1.医疗费2390元，2.误工费1500元,3.护理费1500元,4.伙食补助费1500元，5.车损2000元，6.牙具医疗费用10000元，7.精神损失费5000元，共计23890元。事实和理由：2017年11月27日7时许，在延津县××大道与××交叉口，艾怀霞驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车由西向东逆向行驶时，与由南向北左转弯行驶吕鹏驾驶的自行车发生碰撞，造成吕鹏受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安机关责任认定，吕鹏承担事故主要责任，被告艾怀霞承担事故次要责任。原告起诉来院，请求判如所请。
被告艾怀霞辩称，我方驾驶的车辆有交强险，应该由保险公司承担赔偿责任。本被告垫付2000元，要求依法折抵后剩余部分返还。
被告紫金财保安阳支公司辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失。本案鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围。
原告吕鹏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的经过及双方责任。2.延津县人民医院医疗费票据及诊断证明书、出院证、新乡市中心医院诊断证明各一份，证明原告受伤及治疗情况。3.工作证明两份，证明原告误工费损失及护理人员情况。原告提交的上述证据1、2，内容客观真实，本院予以认定并在卷佐证。证据3举证不足，不予采信。
根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日7时许，在延津县××大道与××交叉口，艾怀霞驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车由西向东逆向行驶时，与由南向北左转弯行驶吕鹏驾驶的自行车发生碰撞，造成吕鹏受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安机关责任认定，吕鹏承担事故主要责任，被告艾怀霞承担事故次要责任。原告受伤后在延津县人民医院住院治疗14天，花费医疗费2390.7元。被告艾怀霞驾驶的车辆在被告紫金财保安阳支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。被告艾怀霞垫付医疗费2000元，其要求折抵后剩余部分返还。
本院认为，机动车上路行驶应确保安全。庭审中，原被告对公安机关的责任认定均无异议，公安机关的认定书认定事故责任划分准确、适当，予以认定。根据《河南省道路交通事故安全条例》第四十二条规定，由被告艾怀霞作为机动车一方按照次要责任40%的比例赔偿原告各项损失。原告的合理损失如下：1.医疗费2390.7元，原告主张2390元，本院予以确认；2.误工费，原告主张1500元，没有相关证据予以支持，因原告系城镇居民，按照2017年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年标准计算住院期间，计算为27233元/年÷365天×14天=1044.55元；3、护理费，原告主张1500元，没有相关证据予以支持，按照2017年河南省居民服务业和其他服务业收入33857元/年标准计算住院期间，计算为33857元/年÷365天×14天=1298.62元；4、住院伙食补助费，按照新乡市市直机关和事业单位差旅费伙食补助标准15元/天的标准，原告住院天数为14天，计算为14天×15元/天=210元；5、车损费，因原告未提供证据，不予支持；6、牙具医疗费用10000元，没有实际发生，不予支持，可待实际发生后另行主张；7、精神损失费，因原告未构成残疾，不予支持。因被告艾怀霞的车辆投保有交强险，应当由保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失。交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；本案原告吕鹏的医疗费、住院伙食补助费共计2600元，由被告紫金财保安阳支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告2600元；交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；本案原告吕鹏的护理费、误工费共计为2343.17元，由被告紫金财保安阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。因原告的各项损失均在保险公司承保范围内，被告艾怀霞在本案中不承担赔偿责任。被告艾怀霞垫付2000元，由原告在执行时予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告吕鹏医疗费、住院伙食补助费共计2600元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吕鹏误工费、护理费共计2343.17元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告吕鹏的其它诉讼请求。
三、被告艾怀霞在本案中不承担赔偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，减半收取198元，由原告负担158元，由被告艾怀霞负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一八年一月二十四日
书记员 谷东伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2661号
原告：杨春，男，1975年3月16日生，现住广西玉林市玉州区。
原告：张凤清，女，1973年8月10日生，现住广西玉林市玉州区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。
法定代表人：苏业忠。
原告杨春、张凤清与被告广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨春、张凤清委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告广西玉林田丰房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春、张凤清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示江南康城住宅小区1幢1单元1003号商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向原告提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告支付逾期交房违约金10965元给原告（违约金计算办法：从2013年12月1日起，每日按原告已向被告支付的全额购房款的万分之一计，计至2014年9月30日止为10965元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年1月2日签订《玉林市商品房买卖合同》约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢1单元1003号房屋，该商品房总金额363080元；出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同约定向被告支付了全额商品房交易款363080元，被告于2014年9月30日才交付商品房给原告使用，但商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件没有向原告出示，也未向原告提供以上商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告的行为已然构成逾期违约，请法院判如所请。
被告广西玉林田丰房地产有限公司无答辩亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2013年1月2日，原告杨春、张凤清与被告广西玉林田丰房地产有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢1单元1003号房屋，合同总价款为363080元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；…”；第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告按约支付了房款。2014年9月30日，被告才向原告交付了商品房。但至今没有出示合同第八条、第十一条约定的商品房经验收合格文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限交付商品房、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并出示商品房经验收合格文件，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告每日按已付房价款的万分之一支付违约金并出示商品房经验收合格文件同时交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告广西玉林田丰房地产有限公司向原告杨春、张凤清出示江南康城住宅小区1幢1单元1003号商品房经验收合格证明文件。二、
告广西玉林田丰房地产有限公司交付江南康城住宅小区1幢1单元1003号商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告杨春、张凤清。三、
三、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付原告杨春、张凤清逾期交房违约金10965元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费131元，减半收取计66元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费131元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜琪
二〇一七年八月十一日
书记员 谢林锋
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2088号
原告：宾阳县环境卫生管理站，住所地宾阳县宾州镇商贸城城东二段****号。
法定代表人：曾敏，该站站长。
委托代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。
委托代理人：陈宇，广西安弘律师事务所实习律师。
被告：欧春花，女，汉族，1970年5月10日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人：黄绍灏，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
原告宾阳县环境卫生管理站诉被告欧春花劳动争议纠纷一案。本院于2017年5月2日立案受理，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告宾阳县环境卫生管理站的委托代理人唐嘉泓、陈宇，被告欧春花的委托代理人黄绍灏到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告宾阳县环境卫生管理站诉称：一、被告向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会要求确认自2004年7月5日至2012年7月31日与原告存在劳动关系的请求，已超过法定仲裁时效。本案中，原告与被告于2012年8月1日前，并未签订任何劳动合同或其他书面用工协议，被告也没有任何证据证明原告在2012年8月1日前为其缴纳社会保险费用。因此，被告主张在2012年8月1日前与原告存在劳动关系，应自2012年8月1日签订《合同书》之日起知道或应当知道其签订劳动合同、缴纳社会保险等确认劳动关系相关的权利被侵害，其于2016年12月27日，申请确认2012年8月1日前与原告存在劳动关系的仲裁请求，已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效。另外，《劳动争议调解仲裁法》第二条明确以列举的方式，规定“因确认劳动关系发生的争议”适用该法，因此，本案被告的请求是否超过劳动仲裁时效应当适用该法第二十七条第一款规定。（二）被告并没有证据证明其在2012年8月1日前与原告存在劳动关系，应当承担举证不能的不利法律后果。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。由此可见，法律及相关司法解释并未规定证明劳动关系是否建立应当由用人单位举证。而且，本案中，原告主张的是不存在劳动关系的消极事实，而被告主张的是存在劳动关系的积极事实，故应当首先由被告进行举证其于2012年8月1日前与原告存在劳动关系的证据，在被告并没有履行其举证责任的情况下，应当承担举证不能的不利法律后果。综上所述，宾阳县劳动人事仲裁委员会裁决，缺乏事实及法律依据，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请法院查明事实并依法作出判决确认原告宾阳县环境卫生管理站与被告欧春花自2004年7月5日至2012年7月31日不存在劳动关系。
原告宾阳县环境卫生管理站对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、事业单位法人证书，证明被告主体资格；2、送达回执、劳动争议仲裁裁决书，本劳动争议经劳动仲裁程序及相关事实；3、聘用编外环卫工合同书，证明原被告自2012年8月1日建立聘用关系的事实。
被告欧春花辩称：2004年7月5日，被告进入原告单位工作，2012年开始与原告签订《聘用编外环卫工合同书》，依照法律规定用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系，故被告与原告的劳动关系应当从2004年7月5日算起。请求维持仲裁裁决，驳回原告起诉。
被告欧春花对其陈述事实未提供证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据三性无异议，可以作为本案定案依据。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、确认原告与被告自2004年7月5日至2012年7月31日是否存在劳动关系？
综合全案证据和当事人的陈述，本院查明以下法律事实:原告于2012年8月1日到被告处工作，被告与原告签订《聘用编外环卫工合同书》，合同期限为一年，并为原告购买医疗、工伤、基本养老等社会保险,工作内容为定时定点负责自己的路段清洁，被告每月支付原告工资，2013年续订，2014年后没有签订合同，但原告继续在被告处工作至今。2017年2月9日被告向宾阳县劳动从事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宾阳县劳动从事争议仲裁委员会作出宾劳人仲字[2017]第54号仲裁裁决书，裁决原告与被告2004年7月5日至2012年7月31日存在劳动关系，原告不服，诉至本院要求其诉讼请求。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告提交的证据表明，双方确实存在劳动关系，但被告主张从2004年7月5日进入原告单位工作，除其自诉外，未能提供如何进入，原告如何招收被告从事清洁工作等任何的证据，因此无法确定被告确于2004年7月5日开始在原告单位工作。从原告提交的证据证明，原告与被告的劳动关系从2012年8月1日开始至今，2012年7月31日之前不存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四第二项、第四十六条的规定判决如下：
原告宾阳县环境卫生管理站与被告欧春花2004年7月5日至2012年7月31日期间不存在劳动合同关系。
案件受理费10元，由被告欧春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦 松
人民陪审员 农红梅
人民陪审员 苏丽萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陆仁宾
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执419号
申请执行人盛鸿淼，住内蒙古自治区包头市。
被执行人内蒙古禾太实业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城南街禾太大厦。
法定代表人刘通，公司董事长。
被执行人内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区万水泉小学东。
负责人康瑞兵，经理。
盛鸿淼申请执行内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部商品房销售合同纠纷一案，内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2016年3月28日作出的（2015）包开民二初字第253号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人盛鸿淼于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查证被执行人无财产可供执行，且申请人也无法提供其他财产线索。同时，申请人于2016年8月29日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执419号的本次执行程序。
申请执行人盛鸿淼发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 金 浩
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执419号申请执行人盛鸿淼，住内蒙古自治区包头市。被执行人内蒙古禾太实业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城南街禾太大厦。法定代表人刘通，公司董事长。被执行人内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区万水泉小学东。负责人康瑞兵，经理。盛鸿淼申请执行内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部商品房销售合同纠纷一案，内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2016年3月28日作出的（2015）包开民二初字第253号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人盛鸿淼于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日立案执行。本案在执行过程中，经本院查证被执行人无财产可供执行，且申请人也无法提供其他财产线索。同时，申请人于2016年8月29日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执419号的本次执行程序。申请执行人盛鸿淼发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵美丽代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年八月二十九日书 记 员  金 浩
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初1156号
原告：马兆强，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：宋宾宾，男，1983年12月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：姬传美，女，1989年11月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告马兆强诉被告宋宾宾、姬传美房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月14日立案，原告马兆强于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马兆强撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告马兆强负担。
审 判 长 季长春
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 高玉娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e768f1e9-4e4d-4280-81e2-a97b010b7144&imgId=ZTc2OGYxZTktNGU0ZC00MjgwLTgxZTItYTk3YjAxMGI3MTQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执3166号之五
申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：张增强。
委托代理人：苏清，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：吉日戈乐（曾用名：吉日嘎拉），男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与鄂尔多斯市锡安车业有限公司、森布尔、娜仁高娃、白智刚、奇晓英、吉日戈乐、王来花金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人吉日戈乐所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗房产，现因债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人吉日戈乐所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
二〇一八年八月十六日
书记员 李爽
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执3166号申请执行人牛占虎，男，1955年7月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人刘增祥，男，1964年11月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人赵润琴，女，1966年4月15日出生现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。牛占虎与刘增祥、赵润琴民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年9月25日作出的（2015）伊法执字第3636号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人刘增祥、赵润琴于本判决生效之日起三日内未向申请执行人牛占虎偿还借款42万元及负担案件受理费3800元。申请执行人牛占虎于2015年12月3日向我院申请强制执行，我院于2015年12月3日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年12月3日向被执行人刘增祥、赵润琴发出执行通知书，责令被执行人刘增祥、赵润琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘增祥、赵润琴至今未履行。经查，被执行人刘增祥、赵润琴查封的财产不宜执行，且申请人牛占虎书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2015）伊法执字第3636号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘春梅
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第398号
原告谢某甲，男，1947年1月25日生。
原告谢某乙，女，1955年12月10日生。
原告谢某丙，女，1964年1月14日生。
委托代理人窦金磊，滑县148法律服务所法律工作者。
被告谢某丁，男，1952年6月10日生。
委托代理人谢书信，系被告谢某丁之子。
委托代理人荣全山，河南衡中律师事务所律师。
原告谢某甲、谢某乙、谢某丙诉被告谢某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某甲、谢某乙、谢某丙及委托代理人窦金磊，被告谢某丁及委托代理人谢书信、荣全山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲、谢某乙、谢某丙诉称，原、被告系亲兄弟姊妹关系，原、被告的父亲谢金保符合新区的分房条件，新区按四世同堂分给谢金保楼房一套，房款122521.60元，有谢金保的老宅院房地产折价110251元，下余12270.6元由被告支付，因此，被告以该房是他出资购买为由住在该房，且不让谢金保居住使用。谢金保起诉要求被告搬出，在诉讼过程中，谢金保生病去世，案件终结后，被告仍然不搬出，也不支付谢金保生前的医疗费。起诉要求：一、被继承人谢金保位于锦和新城礼苑9号楼1单元302号的房产由原、被告共同继承，被告应搬出；二、被继承人谢金保生前债务34358.03元，由被告承担四分之一。
被告谢某丁辩称，一、原告要求继承的滑县新区锦和新城礼苑9号楼一单元302号房不是父亲的遗产，而是被告的个人财产，其要求继承没有法律依据。原、被告是亲兄妹4人，两个妹妹长大成人后，先后嫁到他村，只剩被告和原告（兄长）谢某甲与父亲在原村生活。我们家原本经父亲的手共向村里申请了五块宅基地，后来被告和原告谢某甲分别成家后，原告谢某甲临时占用了家里的两块宅基地，被告只用了一块宅基地。现随着新区整体拆迁安置的开始，父亲又将老家的两块宅基地及相关财产进行了处理，将其使用的宅基地及房屋在兄弟两人之间进行了划分，这样原告谢某甲一共占用了家里的三块宅基地及其上面的房屋，被告得到了其中的两块，后来因新区有了四世同堂照顾分房的政策后，父亲因原告谢某甲占用了家里的三块宅基地（其在新区安置中已经得到了新区的安置及补偿），因此，同意被告以他的名义来申请这套住房，原告谢某甲经过多方努力并且出全资才将这套房申请下来。被告在购置这套房屋的时候，被告不仅把家里分给被告的宅基地及房屋折价用上了，还另外支付了不足部分的价款，所以说这套争议的住房，虽然是用的父亲名字，但是是被告用个人的财产购置的。如果原告要求继承该套住房，被告要求原告也应将从父亲处得到的财产都拿出来大家共同分割。二、父亲生前原在老家生活，年事已高且老家的房屋又不能遮风挡雨，被告就将其接来和被告共同生活，虽然当时的房屋已被拆除，被告就另租房与父亲共同生活、照顾其起居，而原告却对老人不管不问，直到被告将房屋申请到手后，原告谢某甲才将父亲私自接走，并唆使父亲向被告讨要房屋。虽然父亲多次拒绝，而原告谢某甲却不依不挠，逼父亲来要房，可见，父亲是完全清楚的其生前已将老家的房屋及宅基地分给了被告，现在虽然被告以他的名字申请了安置房，可是这套房子的出资都是被告一人出的，只不过是用父亲的名字罢了，这套房的权属明显是属于被告，现在原告对父亲生前没有尽到主要的赡养义务，现在又要来分被告的个人财产，让被告感到非常的痛心。更何况假设父亲有遗产，原告也应依法少分或不分，更何况父亲并没有留下遗产呢？三、父亲生前虽然因病住院了，但是所需要的费用，原、被告均按各自的份额出资清偿了，甚至被告出的已经远超过了被告应该出的份额，原告应将被告多支付的份额返还给被告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，谢金保出生于1928年5月2日，生育两子两女，分别为原告谢某甲、谢某乙、谢某丙和被告谢某丁，因谢金保大家庭（含谢某甲、谢某丁）符合新区四世同堂的安置条件，新区于2013年4月26日进行公示后，按照122521.60元的优惠价格分给谢金保位于滑县新区锦和新城礼苑9号楼1单元302号楼房一套，该房款出资款中的置换宅基补偿款87900元，拆除房屋奖补款223561元，合计110251元系由新区占用谢金保的老宅院北半部分（谢金保生前已分给被告所有）的补偿款项，被告谢某丁没有领取而是直接抵顶房款，下余12270.6元也是被告谢某丁现金支付，被告谢某丁同时交纳了物业费用对该房进行了部分装修并占有使用。上述置换宅基补偿款项87900元，系新区对谢金保老人的优惠，被告谢某丁不符合该项优惠条件，即拆迁被告谢某丁同样面积的宅基补偿款应为8790元。谢金保生病住院期间共支出医疗等费用41148.15元，其中：原告支出29175.24元；被告支出约11972.91元，但原、被告在新农合已报销部分医疗费用。
另查明，2012年6月27日，谢金保与谢某甲、谢青云（谢某丙）、谢某丁签定《证明》一份，载明：原河南省滑县城关镇苏庄村，有谢金保宅基两块，东邻无住户，南邻红治，西邻胡同，北邻谢某丁，以中间墙为界，墙南边归谢某甲所有，墙北边归谢某丁所有。立此据为证。上述人员及案外人谢建刚均作为证明人签名按印，墙南边分给谢某甲的宅基及房产，谢某甲让其子置换楼房一套。谢金保曾于2013年8月将原告谢某甲、被告谢某丁起诉到本院，要求：1、被告谢某丁返还侵占原告的楼房一套；…在诉讼过程中，谢金保生病于2013年10月2日去世，该案依法终结诉讼。新区占用宅基地补偿标准不一，如果宅基地抵楼房按每亩30万元计算，如果是多余宅基地按每亩3万元计算。原、被告的其他主张未提供充分有效的证据。
以上事实，有原告提交的村委会证明、医疗费票据、公示名单，被告提交的《证明》、医疗（预交）费票据、证明、收据及芦红玉部分书面证言予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争执楼房虽然系因谢金保符合四世同堂安置条件以谢金保的名义取得，但该楼房是被告单独全额出资，物权应归被告所有，故原告要求共同继承的诉讼请求依法不能成立。但抵顶该楼房房款的置换宅基补偿的87900元是以谢金保的名义进行，享有新区优惠的部分79110元，在谢金保去世后，该优惠部分可有相关当事人共同继承分割，但应另行主张。原告诉称的谢金保生前债务分两部分：一是房款12270.6元，系被告支出，原告无权主张；二是谢金保的医疗等费用，是原、被告作为子女应分担的法定义务，不是谢金保的生前债务。况且新农合已报销部分不确定，被告承担部分已超过四分之一，故原告诉称的理由不当，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢某甲、谢某乙、谢某丙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谢某甲、谢某乙、谢某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘海英
审判员 张兴政
陪审员 刘陈彦
二〇一四年七月二十日
书记员 张 帆
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1460号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410202352043434D。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人：邢炎申，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：贾振江，住开封市。
原告开封市京盛物业管理有限公司与被告贾振江物业服务合同纠纷一案,本院于2018年8月9日立案,原告开封市京盛物业管理有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司负担。
审判员 李梦洁
二〇一八年九月十四日
书记员 郑 洁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初3548号
原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区长白东路22-1甲号，代码：67530613-9。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告王民，房产地址沈阳市皇姑区昆山西路83-30号3-501。
被告张文俊，房产地址沈阳市皇姑区昆山西路83-30号3-501。
本院在审理原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司诉被告王民、张文俊物业服务合同纠纷一案中，现因原告找不到被告，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 史桂泽
二〇一六年八月十一日
书记员 刘曦卓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初3548号
原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告王民，房产地址沈阳市皇姑区。
被告张文俊，房产地址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司诉被告王民、张文俊物业服务合同纠纷一案中，现因原告找不到被告，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 史桂泽
二〇一六年八月十一日
书记员 刘曦卓
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23315号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈辛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈辛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈辛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,187.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,187.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第496号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年4月23日出生，汉族，初中毕业，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年1月20日被新密市人民法院判处罚金1000元。因盗窃，于2014年4月23日被新密市公安局行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月30日被新密市公安局转刑事拘留，同年5月7日被新密市公安局取保候审，同年7月31日被新密市人民检察院取保候审。同年8月27日经本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年4月20日上午9时许，被告人陈某某窜至新密市苟堂镇小刘寨村新农村工地被害人杨某甲的住处，趁无人之际，将被害人杨某甲住处枕头上放的一部联想牌820型黑色触屏手机和2000元现金盗走。经鉴定，被盗手机价值408元。案发后，被盗手机已被追回发还失主，被告人陈某某家属已退还被害人现金2000元。被告人陈某某于2014年4月23日被传唤到案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某甲关于其丢失财物过程的陈述、证人杨某乙关于其收购被盗手机的过程的证言、手机通话记录详单、杨某乙辨认被告人笔录及照片、被告人辨认作案地点笔录及照片、退赃证明、扣押及发还物品清单、价格证明及估价结论、到案经过、被告人历史上被判刑的刑事判决书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人陈某某所犯盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人陈某某能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。案发后被告人家属已赔偿被害人，可对被告人陈某某酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2014年10月11日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李向阳
二〇一四年九月一日
书记员 马 玲
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初第466号
原告李永谦。
被告卢来福。
被告王源玖。
被告樊思。
本院在审理原告诉被告为民间借贷纠纷一案中，原告李永谦于2016年12月15日向本院提出对被告卢来福、王源玖的撤诉申请。
本院认为，原告李永谦申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李永谦撤回对被告卢来福、王源玖的起诉。
审判员 王文静
二〇一六年四月二十日
书记员 张 薇
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2913号
申请执行人廖九芳，女，汉族，1962年8月25日出生，居民，住南平市延平区。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人南平市XX房地产开发有限公司，住所地南平市延平区水东东溪路123号。
法定代表人程某，董事长。
关于廖九芳申请执行程某、南平市XX房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第2793号民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市XX房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2793号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一六年二月四日
书记员 龚子夜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1671号
申请执行人徐永晃。
被执行人卢晶晶。
关于徐永晃与卢晶晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋石初字第2730号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年3月25日向本院申请强制执行，本院于2014年4月8日立案执行，申请执行标的为6500元，执行费50元（未预缴）。本案立案后由执行员覃杰执行。
执行中，本院依法查询被执行人卢晶晶无银行存款可供执行，申请人表示被执行人长期不在家，无其他可供执行财产线索，申请程序终结本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一五年一月八日
书记员 纪福华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初6879号
原告：陈宏庆，男，汉族，1970年8月9日生，住河南省汝州市。
被告：孟宪法，男，汉族，1954年8月9日生，住山东省济南市历城区。
本院在审理原告陈宏庆与被告孟宪法股权转让纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈宏庆撤回起诉。
案件受理费13764元，减半收取6882元，由原告陈宏庆负担。
审判员 刘世伟
二〇一八年八月三十日
书记员 崔亚楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00390号
申请人武汉融汇投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。
法定代表人申志江，总经理
委托代理人陈新（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师亊务所律师。
被申请人肖珩，
被申请人张倩，
被申请人李艳文，
申请人武汉融汇投资担保有限公司因保证合同纠纷，于2015年7月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人肖珩、张倩、李艳文银行存款人民币349800元或查封、扣押相应价值财产。申请人武汉融汇投资担保有限公司以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人武汉融汇投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖珩、张倩、李艳文银行存款349800元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年七月十五日
书记员 陈丹青
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初955号
原告：蔡肖琳，女，1990年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：郭运尧，男，1953年12月26日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告蔡肖琳与被告郭运尧买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。蔡肖琳于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡肖琳撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由蔡肖琳负担。
审判员 邱铨常
二〇一七年十二月六日
书记员 曾旭健
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7683号
原告：潘启珠，男，1965年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。
委托代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。
被告：江铭溪，男，1965年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：江应杰，男，1990年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市，
上列原、被告债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人区庆萍、被告江铭溪到庭参加诉讼。被告江应杰经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销江铭溪与江应杰之间就位于佛山市南海区狮山镇罗村联星上二中区二街二巷1号房屋的转让行为；2、被告江铭溪与江应杰共同向原告支付律师费10000元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月至10月之间，被告江铭溪多次向原告借款，总金额超过600万元。借款到期后被告江铭溪没有按照约定偿还借款本息。之后原告通过诉讼、仲裁途径向被告江铭溪主张权利，法院及仲裁机构均已作出生效裁判要求被告江铭溪偿还借款本息，现已进入执行程序。经法院执行，发现被告江铭溪无可供执行的财产而终结本次执行。经原告调查得知，被告江铭溪与被告江应杰为父子关系，被告江铭溪在2016年5月31日将其所有的房产无偿赠与了被告江应杰，并已办理权利变更登记手续。被告江铭溪亲自参与了借贷案件的庭审，完全清楚其拖欠原告借款的事实，在明知负担巨额债务的情况下，将其财产赠与其儿子，主观上具有转移财产、逃避债务的目的。根据合同法的规定，作为债权人的原告有权请求法院予以撤销，并要求被告承担律师费，故起诉。
被告江铭溪答辩称：一、本案民事起诉状的签名并非原告本人所签，因为原告在2017年2月因涉嫌洗黑钱被关押在肇庆拘留所。据被告了解，因涉案重大，公安机关不允许会见，所以不可能由其本人签名；二、关于房产的转让，于2015年底已经开始办理过户，因为手续比较多，在2016年才过户成功。所以我并非恶意转移个人财产，本案原告所花费的律师费与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告江应杰经传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月18日，本院作出（2015）佛南法罗民一初字第407号民事判决书，判决被告江铭溪应偿还借款本金4724413.46元及相应利息予原告。该判决于2016年7月15日发生法律效力。原告于2016年9月23日向本院申请强制执行。
2016年7月7日，佛山仲裁委员会作出（2015）佛仲字第597号仲裁裁决书，裁决被告江铭溪应偿还借款本金15万元及相应利息予原告。原告于2016年10月19日向佛山市中级人民法院对该裁决申请强制执行，佛山市中级人民法院立案受理，案号为（2016）粤06执964号。
2016年11月29日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06执964号之一执行裁定书，认为被告江铭溪目前没有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，裁定（2016）粤06执964号案终结本次执行程序。
被告江铭溪与被告江应杰为父子关系；位于佛山市南海区狮山镇罗村联星上二新村中区二街二巷1号的房产原权属人为被告江铭溪，于2016年5月31日变更登记为被告江应杰。
另查，2017年5月23日，原告与广东信广律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托该所进行本案诉讼，律师费为1万元。2017年6月21日，广东信广律师事务所向原告开具了1万元的代理费增值税发票。
本院认为，原告对被告江铭溪享有合法债权已由生效法律文书予以确认并进行执行程序，被告在对外负有巨额债务的情况下将其所有的房产无偿赠与其儿子被告江应杰，明显降低了其自身的偿债能力，使得原告债权将难以实现，严重损害了原告的利益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告江铭溪无偿赠与房产的行为，损害了原告权益，其要求撤销被告江铭溪赠与转让房产的行为，于法有据，本院予以支持。
同时，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款的规定，债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。故原告因本案诉讼支出律师费10000元，应由被告江铭溪负担。
被告江铭溪主张本案诉讼非原告本人真实意思表示，起诉状并非其本人所签。经本院派员至德庆县看守所会见原告本人确认，本案诉讼是其本人真实意思表示。故本院对被告的该意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告江铭溪将位于佛山市南海区狮山镇罗村联星上二中区二街二巷1号房产（原权利证号：6023986，现权利证号：0200664642）赠与被告江应杰的行为。
二、被告江铭溪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元予原告潘启珠。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2975元（原告已预交），由被告江铭溪负担。被告江铭溪应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告预交的受理费2975元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 尹 素
二〇一七年七月七日
书记员 符泳燕
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武非诉行审字第23号
申请人常州市武进区城市管理局。住所地常州市武进区湖塘延政中路。
法定代表人金旭兵，该局局长。
委托代理人潘栋，男。
委托代理人张静，女。
被申请人冯茂平。系武进区湖塘川德火锅店业主。
常州市武进区城市管理局于2014年7月23日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条的规定，作出常武城处字（2120147001）号城市管理处理决定书，认定被申请人未在规定期限内缴纳2014年度城市生活垃圾处理费，决定对被申请人缴纳2014年度城市生活垃圾处理费共计6720元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未履行完毕，申请人于2014年12月25日向本院申请强制执行，请求法院强制执行生活垃圾处理费6720元。
本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区城市管理局作出的常武城处字（2120147001）号城市管理处理决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
常州市武进区城市管理行政执法局申请执行的常武城处字（2120147001）号城市管理处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商叶平
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 张英武
二〇一五年一月七日
书 记 员 徐惠丽
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00256号
罪犯李洪宇，男，1973年10月25日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
海城市人民法院于1996年11月8日作出了（1996）海刑初第652号刑事判决书，认定被告人李洪宇犯盗窃、伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自1996年8月19日至2003年2月18日止，2012年4月18日因脱逃罪被判处有期徒刑四年，合并执行六年，刑期为2011年11月30日至2017年11月29日止，至2017年11月29日止刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李洪宇在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李洪宇予以减刑。
经审理查明，罪犯李洪宇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李洪宇予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李洪宇予以减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特确字第128号
申请人张洪喜。
委托代理人李继红，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人徐慧娴，河南威鼎律师事务所实习律师。
申请人雍国亮。
本院于2015年3月3日受理申请人张洪喜、雍国亮关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务合同纠纷，于2015年1月30日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、雍国亮支付张洪喜工资共计1780元，于2015年3月30日前付清；
二、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 胡向楠
二〇一五年三月五日
书 记 员 孟青青
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1198号
原告王华品。
委托代理人王进军，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人胡进，上海恒量律师事务所律师。
被告邢玉琴。
委托代理人王波（邢玉琴的表哥。
被告裴昌平。
原告王华品与被告邢玉琴、裴昌平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员纪烨适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告王华品委托代理人王进军，被告太平洋财保委托代理人胡进，被告邢玉琴委托代理人王波到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告裴昌平的起诉，并经本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告王华品诉称：2014年1月27日8时3分，邢玉琴驾驶沪K×××××小型越野客车沿苏2**线由西向东行驶至155KM＋500M处，与相对方向由裴昌平驾驶由东向西左转弯的电动三轮车相撞，造成裴昌平及乘坐电动三轮车的王华品受伤，两车损坏。经交警部门认定，邢玉琴、裴昌平承担该起事故的同等责任，请求判令被告赔偿原告42851元。
被告太平洋财保辩称：对事故发生无异议，但涉案车辆经检验机件不合格，太平洋财保不应承担赔偿责任。对住院期间产生的门诊医疗费票据合法性不予认可，住院期间医疗机构已收取护理费，不应重复计算。对泗洪县人民医院出具的护理证明不予认可。医疗费应扣除非医保部分用药由侵权人自行承担。
被告邢玉琴辩称：涉案车辆在太平洋财保投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险限额50万元，已投保不计免赔，应由太平洋财保在保险责任限额范围内承担赔偿责任。同意扣除医疗费的10%作为非医保部分费用由邢玉琴自行承担，已付45000元，要求一并处理。
经审理查明，事故基本情况及责任认定与原告诉称一致。原告王华品伤后即被送入泗洪县人民医院住院治疗，伤情经诊断为胸四椎体压缩性骨折伴双下肢不全瘫，额顶部头皮撕脱伤，脑震荡，共住院46天，产生医疗费77402.82元（其中邢玉琴支付45000元），出院医嘱卧床休息3个月。
另查明，沪K×××××小型越野客车在被告太平洋财保处投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险限额为500000元，已投保不计免赔，保险合同约定免责条款约定在下列情况下保险人不承担保险责任：“……发生保险事故时保险机动车未按规定年检或者检验不合格的。”保险合同条款第十六条约定：“保险人�据被保险人机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部分处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30%”。
上述事实，有原告提供的事故认定书、出院记录、用药清单、诊断证明各1份，医疗费发票各2张，被告邢玉琴提供的交强险、商业险保单各1份，被告太平洋财保提供的保险合同1份以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权�和保险公司的。应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担。本案中，沪K×××××小型越野客车于太平洋财保处投保了交强险及商业三者险，首先应由被告太平洋财保在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，应由被告太平洋财保在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，邢玉琴驾驶机动车与被告裴昌平驾驶的非机动车发生交通事故，且负事故的同等责任，本院酌定其承担60%的赔偿责任。
原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.医疗费，原告主张77402元，予以支持；2.营养费460元（46×10）；3.住院伙食补助费690元（46×15）；4.护理费，结合原告伤情及医嘱，原告双下肢不全瘫并住院46天，在治疗期间确需双人护理，出院后医嘱一人护�3个月，亦较为合理，本院予以支持，护理费为9100元［（46×2＋90）×50］；5.交通费，本院酌定200元。合计87852元。
上述各项费用，首先应由被告太平洋财保在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元＋护理费9100元＋交通费200元=19300元；不足部分，应由被告太平洋财保在商业三者险限额内承担［（77402-10000）×90%＋690＋460］×60%=37087（元）；对于非医保部分用药，应由邢玉琴承担（77402-10000）×10%×60%=4044元，但邢玉琴已付45000元，超出部分40956元，应由原告王华品予以返还。
被告太平洋财保虽辩称被告邢玉琴车辆经检验驻车制动、整车制动均不符合GB7258-2012标准，依据保险合同约定，不应承担赔偿责任。但该车辆已通过年度检验，在事故发生时尚处年检有效期内，且车辆转向系统、前制动、后制动均符合该标准，被告邢玉琴作为一般公民，对车辆制动系统是否合格主要依据车辆是否通过年审来判断，对于制动系统的细微差别，并不具备甄别能力，其已尽到合理的注意义务，在客观上无法达到每次出车前均将车辆送至交警部门检验，该合同条款对于被保险人邢玉琴明显不公，故而对于太平洋财保该辩解，本院不予采纳。
被告太平洋财保虽辩解依据保险合同条款，在超出交强险部分太平洋财保只应承担50%的赔偿责任，但该条款约定的责任比例前提是未确定事故责任比例，而本院已通过判决确定被告邢玉琴承担责任的比例为60%，故而太平洋财保应依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。故而关于太平洋财保按原告损失50%的比例确定保险责任的辩解，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司分别在交强险、商业三者险限额内赔偿原告王华品各项损失19300元、37087元，计56387元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、原告王华品返还被告邢玉琴垫付款40956元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告邢玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿�市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 纪烨
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张锐
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1198号
原告：苏XX，女，1960年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：董耀庆，男，1931年10月1日出生，汉族。
被告：张XX，男，1958年1月28日出生，汉族，农民。
原告苏XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏XX及委托代理人董耀庆到庭参加了诉讼，被告张XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏XX诉称：我与被告经人介绍相识，于1982年农历11月在洪洞县马头人民公社办理结婚登记共同生活，婚后生育二子一女，现均成年。婚后初期感情尚可，自生孩子后双方经常因家庭琐事发生争执，被告殴打我。1997年5月我离家出走，2000年腊月被告从临汾在我不愿意的情况下将我叫回来，在XX村共同居住了12天后，因为在家没有人身自由，再次出走，分居至今。分居十四年双方没有往来更没有同居，所以我认为夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令离婚。
被告张XX应诉后未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1982年农历11月共同生活，1983年10月18日生育一女，取名张一X，1986年3月14日生长子张二X，1988年10月4日生次子张三X，现均已成家。庭审中，原告主张双方于1982年农历11月办理结婚登记共同生活，但结婚证已丢失；婚后初期双方感情尚可，自从孩子出生后双方经常因家庭琐事发生争执，且被告经常殴打原告，其于2000年腊月离家出走与被告分居至今；现认为夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令离婚，但原告对自己的主张均无证据提供。以上为本案全部事实。
本院认为：原、被告婚后初期双方感情尚可，共同生活后生育了二子一女，说明双方有一定的感情基础。现原告以孩子出生后双方经常因琐事发生争执，双方长期分居为由，认为夫妻感情已彻底破裂，但原告不能对其主张的事实提供相关的证据，故本院不能认定夫妻感情已完全破裂。另，从有利于家庭和谐幸福的角度出发，原、被告双方只要珍惜多年的夫妻感情，加强联系沟通，互谅互让，共同努力组建一个和睦的家庭还是有希望的。为此本院认为不准原告苏维梅与被告张五娃离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告苏XX与被告张XX离婚。
案件受理费300元，由原告苏XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 秦登云
审判员 刘俊红
审判员 李俊清
二〇一四年十一月三十日
书记员 李星平
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第2579号
原告曾小平。
被告朱铭。
本院在审理原告曾小平诉被告朱铭生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告曾小平于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾小平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾小平承担。
审判员 向 阳
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨洪超
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初2472号
原告王莉莉，山西省水利建设工程局退休职工。
委托代理人晋永刚，山西鼎谦和律师事务所律师。
被告王效峰，太原市卷烟厂职工。
本院在审理原告王莉莉与被告王效峰返还原物纠纷一案中，原告王莉莉以被告王效峰已腾出诉争房屋为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王效峰的起诉。
本院认为，原告王莉莉向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王莉莉撤回对被告王效峰的起诉。
诉讼费2786元（原告已预交），减半收取1393元，由原告王莉莉负担。
审 判 长 王增仙
人民陪审员 王秋君
人民陪审员 张翼杰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 田 野
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第71号
上诉人（原审被告）：石海峰。
被上诉人（原审原告）：刘均海。
上诉人石海峰因与被上诉人刘均海返还原物纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第377-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称本案为返还原物纠纷，系物权纠纷非侵权赔偿纠纷；被上诉人无证据证明侵权行为地在桓台县。请求二审法院依法裁定将本案移送有管辖权的山东省淄博市周村区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系由上诉人的侵权行为引起的返还原物纠纷，侵权行为发生在桓台县境内，原审法院作为侵权行为地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年四月一日
书 记 员 马宗元
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初535号
原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。
法定代表人：代文祥，总经理。
委托代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生。
被告：王达，男，1975年1月15日出生。
原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司诉被告王达物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人的委托代理人张秀荣到庭参加诉讼。被告王达经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司诉称：被告是凌源市富丽园一区9号楼，房屋面积为63.03平方米。我公司一直负责该小区的物业管理工作，2014年10月至12月末，我公司按约定每平方米0.5元向被告收取2015年物业费，2015年10月至12月末，我公司按约定每平方米0.5元向被告收取2016年物业费，而被告无正当理由，均拒交物业费。我公司虽多次催要，但被告一直不予理睬。请求法院判令被告王达给付所欠我公司2015、2016年度物业费合计756元；判令被告对所欠上述费用自2015年1月1日起按每日3‰支付滞纳金至本案判决生效给付之日止；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王达未提供答辩。
经审理查明，原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。按照物价部门的批准，原告对被告所在的小区业主可以收取物业费为每平方米0.5元，收费范围为一次性预收一年以内。2014年4月15日，原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园一区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为6年，即自2015年1月1日至2020年12月31日；收费时间为每年的10月1日至12月31日。上交租；对逾期交纳的，按每日3‰收取滞纳金。被告所有的房屋即为凌源市富丽园一区9号楼，房屋面积为63.03平方米，属于原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园一区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2014年、2015年的10月1日至12月31日，原告依据合同约定及物业费的获批标准，分别向被告收取2015、2016年度的物业费，被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述，原告提供物业管理“营业执照”、物业服务企业“资质证书”、“收费许可证”与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、原告催费“告知书”和“物业费催缴通知”等证据材料在卷为凭，已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园一区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市富丽园一区9号楼，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王达于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司2015、2016年度的物业服务费合计756元。并对所欠上述费用中的2015年度物业费373元自2015年1月1日起、2016年度的物业服务费373元自2016年1月1日起均按每日3‰向原告支付滞纳金至款付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王金平
代理审判员 徐 磊
人民陪审员 赵晓东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李淋静
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初535号原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。法定代表人：代文祥，总经理。委托代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生。被告：王达，男，1975年1月15日出生。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司诉被告王达物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人的委托代理人张秀荣到庭参加诉讼。被告王达经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司诉称：被告是凌源市富丽园一区9号楼，房屋面积为63.03平方米。我公司一直负责该小区的物业管理工作，2014年10月至12月末，我公司按约定每平方米0.5元向被告收取2015年物业费，2015年10月至12月末，我公司按约定每平方米0.5元向被告收取2016年物业费，而被告无正当理由，均拒交物业费。我公司虽多次催要，但被告一直不予理睬。请求法院判令被告王达给付所欠我公司2015、2016年度物业费合计756元；判令被告对所欠上述费用自2015年1月1日起按每日3‰支付滞纳金至本案判决生效给付之日止；并由被告承担本案的诉讼费用。被告王达未提供答辩。经审理查明，原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。按照物价部门的批准，原告对被告所在的小区业主可以收取物业费为每平方米0.5元，收费范围为一次性预收一年以内。2014年4月15日，原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园一区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为6年，即自2015年1月1日至2020年12月31日；收费时间为每年的10月1日至12月31日。上交租；对逾期交纳的，按每日3‰收取滞纳金。被告所有的房屋即为凌源市富丽园一区9号楼，房屋面积为63.03平方米，属于原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园一区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2014年、2015年的10月1日至12月31日，原告依据合同约定及物业费的获批标准，分别向被告收取2015、2016年度的物业费，被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。上述事实，有原告方的陈述，原告提供物业管理“营业执照”、物业服务企业“资质证书”、“收费许可证”与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、原告催费“告知书”和“物业费催缴通知”等证据材料在卷为凭，已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园一区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市富丽园一区9号楼，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：被告王达于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司2015、2016年度的物业服务费合计756元。并对所欠上述费用中的2015年度物业费373元自2015年1月1日起、2016年度的物业服务费373元自2016年1月1日起均按每日3‰向原告支付滞纳金至款付清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王金平代理审判员  徐 磊人民陪审员  赵晓东二〇一六年四月二十五日书 记 员  李淋静
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4700号
原告
王胚胚，女，汉族，1989年3月13日出生，住河南省灵宝市西闫乡破胡村2组24号，现住三门峡市湖滨区南山公馆4号楼1单元19层03号。身份证号码：411282198903135061。
委托诉讼代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告
|
河南波森特房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区康园街南段路东侧。
法定代表人，王峰。系该公司董事长。
委托诉讼代理人王卫，该公司员工。代理权限为特别授权。
案由
|
房屋买卖合同纠纷
诉讼请求
|
1、被告支付逾期办理房产证的违约金4190元。 2、被告承担本案诉讼及其他费用。
本院于2016年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南波森特房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王胚胚逾期办理房产证违约金4190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南波森特房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 马建波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张玉双
文书内容河南省三门峡市湖滨区人民法院      民 事 判 决 书                                   （2016）豫1202民初4700号       原告              王胚胚，女，汉族，1989年3月13日出生，住河南省灵宝市西闫乡破胡村2组24号，现住三门峡市湖滨区南山公馆4号楼1单元19层03号。身份证号码：411282198903135061。      委托诉讼代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。                  被告              河南波森特房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区康园街南段路东侧。      法定代表人，王峰。系该公司董事长。      委托诉讼代理人王卫，该公司员工。代理权限为特别授权。                  案由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、被告支付逾期办理房产证的违约金4190元。             2、被告承担本案诉讼及其他费用。                  本院于2016年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告河南波森特房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王胚胚逾期办理房产证违约金4190元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南波森特房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。            审  判  员   马建波          二〇一六年十二月十四日                                                   书  记  员   张玉双
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第523-1号
原告杨晓玲。
被告尹家龙。
原告杨晓玲与被告尹家龙民间借贷纠纷一案，原告杨晓玲于2015年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告工资20000元，并已提供担保。
本院认为，原告杨晓玲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告尹家龙的工资20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张新虎
二〇一五年三月二十三日
书记员 郭环环