河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终4659号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司。负责人：李俊耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张存，男，1995年5月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：张永亮，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢九灵，河南银基律师事务所律师。原审被告：圣源祥保险代理有限公司河南分公司。负责人：李雨潇，该公司总经理。委托诉讼代理人：安斌，男，该公司员工。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南分公司）因与被上诉人张存及原审被告圣源祥保险代理有限公司河南分公司（以下简称圣源祥保险代理公司）保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人寿保险河南分公司的委托诉讼代理人杨水龙，被上诉人张存的委托诉讼代理人卢九灵，原审被告圣源祥保险代理公司的委托诉讼代理人安斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。人寿保险河南分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判人寿保险河南分公司不承担赔偿金（不服金额56782元）；2.张存承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。（一）本案涉及的是网上激活的电子保单，保险公司在投保人将投保人、保险人、生效时间等必要内容填写并点击激活后，保险公司就即时生成了电子保险单，已经明确作出了同意承保的意思表示，张存也是凭借该保险单起诉，但一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，又得出“虽然事故发生的时间不在保险期间，但符合承保条件，保险公司应当承担赔偿责任”的结论，没有任何逻辑和因果关系，明显错误。（二）保险责任并非免责条款，一审法院适用免责条款法律规定否认保险责任适用法律错误。二、判决结果没有事实和法律依据。本案保险条款已经得到明确确认，约定保险责任是“按照行业标准确定的伤残等级、对应的给付比例乘以伤残报险金额”，但一审法院却抛弃保险责任的约定，按照侵权纠纷进行计算所谓损失。张存辩称：一、一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条作出判决，认定事实清楚，适用法律正确，人寿保险河南分公司的上诉理由不能成立。根据保险合同的性质，保险人“无权”发出“附生效期限的要约”，本案由于人寿保险河南分公司单方擅自规定在投保人购买保单并立即激活的情况下，要求3日后即7月17日的0时0点才生效，属于人寿保险河南分公司单方作出的附期限生效规定，该规定对投保人不产生法律效力，因此本案中《电子保险单》注明的保险生效日对投保人、被保险人不产生法律效力，本案保险合同应在2014年7月14日缴费激活当日即生效。人寿保险河南分公司接受了张存提交的保单并收取了保险费，且人寿保险河南分公司无证据证明张存不符合承保条件，因此，一审法院适用法律正确。二、按照《人身保险伤残评定标准》进行伤残等级评定并计算赔偿数额无依据。人寿保险河南分公司这一主张明显为免责事由，且对此免责事由人寿保险河南分公司在订立合同时未能尽到明确告知或者足以引起张存注意的提示义务，故其抗辩理由不能成立。事实情况是，只有在保险卡激活3天后，才可以根据人寿保险河南分公司的提示进入保险公司系统页面，激活之前，投保人根本无法进入保险公司网站页面，无法下载保险条款内容，根本无从知晓保险条款内容。综上，请求驳回上诉，维持原判。圣源祥保险代理公司发表意见称，根据一审判决我方不承担相应的赔偿责任，故同意人寿保险河南分公司的上诉请求。张存向一审法院起诉请求：1.人寿保险河南分公司、圣源祥保险代理公司赔偿张存医疗费8000元、住院伙食补助费1200元、营养费2080元、护理费15289元、残疾赔偿金48782元等各项损失中的68000元；2.本案诉讼费用由人寿保险河南分公司、圣源祥保险代理公司承担。一审法院认定事实：2014年7月14日前后，张存通过保险业务员在圣源祥保险代理公司处交纳保费购买人寿保险河南分公司发行的《新版仁安卡A款》一份，该卡于购买当天即激活并生成电子保险单。2014年7月16日20时许，张存驾驶电动车沿西三环东侧车道由南向北行驶至西三环与颖河路交叉口向北约50米处，被道路东侧隔离花坛施工堆积在路面的沥青绊倒发生交通意外事故，该事故造成张存右锁骨骨折。张存受伤后于2014年7月16日22:16至2014年7月28日16:13先后在郑州市中心医院、郑州市骨科医院住院治疗，共支出医疗费22962.9元。后张存以中电建路桥集团有限公司、中国水利水电第十一工程局有限公司、郑州市城市管理局、郑州市环城快速公路管理处为被告向郑州市中原区人民法院提起赔偿诉讼。该案审理中，郑州市中原区人民法院根据张存的申请，依法委托郑州严实法医临床司法鉴定所对张存的伤残等级进行司法鉴定。郑州严实法医临床司法鉴定所于2015年12月15日作出郑严实司鉴所[2015]临鉴字第190号司法鉴定意见书，显示张存目前右肩关节活动功能障碍情况，构成十级伤残。该事故发生后，张存在人寿保险河南分公司处查询其电子保单，内容显示为：投保人和被保险人均为张存，保单号：102897881817168，保险期间自2014年7月17日零时至2015年7月16日二十四时止，其中保险责任分别为意外伤残-1类保险金额为60000元、意外伤害医疗保险金额为8000元等，总保费为100元。现张存以其与人寿保险河南分公司之间的保险合同已经成立并生效，人寿保险河南分公司以及圣源祥保险代理公司应对其损失承担连带赔偿责任为由，诉至一审法院。另查明：2014年6月20日，圣源祥保险代理公司与人寿保险河南分公司签订《人身保险专业代理委托协议》，约定该协议有效期为1年，自双方签字盖章之日起至2015年6月19日止。一审法院认为，保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持。本案中张存通过圣源祥保险代理公司交纳保费购买《新版仁安卡A款》并成功激活生成电子保单，应视为人寿保险河南分公司接受其投保单并收取保费。后张存于2014年7月16日20时发生交通意外事故，虽该事故发生的时间不在电子保单显示的保险期间内，但张存、人寿保险河南分公司的上述行为符合法律规定的承保条件，故人寿保险河南分公司应在保险限额内对张存的损失承担赔偿责任。人寿保险河南分公司辩称该事故发生时间不在保险期间内，其不应承担赔偿责任的理由不能成立。根据庭审查明，张存发生意外伤害花费医疗费22962.9元，且伤情构成十级伤残，故张存要求人寿保险河南分公司在保险限额内赔偿医疗费8000元、残疾赔偿金48782元，共计56782元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于张存要求的住院伙食补助费、营养费及护理费，不属于其投保理赔的险种约定的范围，也无相应的法律规定，一审法院不予支持。作为保险人，人寿保险河南分公司与圣源祥保险代理公司签订保险代理委托协议，故应对圣源祥保险代理公司的保险代理行为承担责任。张存要求圣源祥保险代理公司对人寿保险河南分公司的赔偿义务承担连带责任，无相关法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司于该判决生效后十日内在保险限额内向张存支付医疗费8000元、伤残赔偿金48782元，共计56782元；二、驳回张存的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司承担1252.5元，张存承担247.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张存提交同类型保险卡网页打印件一组，证明其他同类型的保险产品都在网页上标注有激活时间，而本案保险公司没有标注激活时间，意图规避应承担的责任。人寿保险河南分公司发表质证意见为，与本案无关，也证明不了其证明目的。圣源祥保险代理公司称与其无关，不发表意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持。本案中，张存通过圣源祥保险代理公司购买《新版仁安卡A款》，并已成功激活生成电子保单，应视为人寿保险河南分公司接受其投保单并收取保费。张存、人寿保险河南分公司的上述行为符合法律规定的承保条件，人寿保险河南分公司应对张存于2014年7月16日20时发生交通意外事故所造成的损失在保险限额内承担相应的赔偿责任。综上所述，人寿保险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1219元，由中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾小潭审判员  马 莉审判员  刘平安二〇一七年五月十日书记员  佟欣玮