四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初431号
原告：恒大鑫丰（彭山）置业有限公司，住所地四川省眉山市彭山区寂照街国土局五楼。
法定代表人：熊敏，董事长。
委托诉讼代理人：谢缘媛，女，该公司职员。
被告：黄思萍。
被告：ＸＸ。
原告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司（以下简称恒大（彭山）公司）与被告黄思萍、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日依法立案后，本案依法于2016年8月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢缘媛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒大（彭山）公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的恒大金碧天下592栋01号房《商品房买卖合同》及《恒大金碧天下商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》）；2.请求判决二被告协助原告到房产管理部门注销商品房买卖合同备案及预告登记、撤销抵押权预告登记以及办理解除合同的全部手续；3.本案受理费由二被告承担。事实和理由：被告于2010年1月3日与原告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，二被告购买原告开发的位于彭山县牧马镇的恒大金碧天下592栋01号商品房，房屋总价1098333元。被告在中国农业银行成都总府支行办理房屋按揭贷款，贷款金额为540000元。根据该合同约定，在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告应当在原告履行保证责任后10天内协助原告到房产管理部门办理解除合同的相关手续。因被告连续逾期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担保证责任。原告委托律师发函催告被告履约，并告知其违约的法律后果，但被告始终置之不理，迫于无奈，原告向银行承担了保证责任，并于2016年1月22日向被告发函解除双方签订的房屋买卖合同。原告认为，由于被告不按期偿还银行按揭贷款的行为，已经导致原告承担了保证责任，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》相关规定，解除合同的条件已经成就，原告有权解除商品房买卖合同。
二被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告恒大（彭山）公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、二被告身份证复印件；
2.二被告与中国农业银行成都总府支行签订的《个人购房担保借款合同》，以及原告与中国农业银行成都总府支行签订的《一手房贷业务银企合作协议》。
3.2014年5月28日、6月17日农行总府支行向原告发出要求原告承担保证责任的告知函，2015年9月8日农行总府支行向原告出具《结清证明》以及《还款证明》；
4.（2014）锦江民初字第3537号民事判决书；
5.《商品房买卖合同》、《补充协议》、《律师函》、《关于解除＜商品房买卖合同＞的通知》、快递凭证。
上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告恒大（彭山）公司提交的以上1-5组证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据，本院查明如下事实：
经审理查明，原、被告双方于2010年1月3日签订一份《商品房买卖合同》约定：“被告购买原告位于彭山县牧马镇的恒大金碧天下592栋01号房商品房一套，建筑面积为184.77平方米，套内面积为176.26平方米，共用部分与共用房屋分摊面积为8.51平方米，房屋总价款1098333元，出卖人应当于2011年12月30日前向买受人交付商品房。
同日，双方签订一份《补充协议》约定：“被告应首付购房款558333元，余款540000元向银行按揭贷款支付。……。”被告履行了支付首付购房款558333元的义务。
原、被告签订的《补充协议》第3.4条约定：在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权享有下列权利：
3.4.1单方解除本《商品房买卖合同》及本《补充协议》，收回该商品房，买受人所交的全部款项作为违约金，不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后10天内，协同原告到房产管理部门办理有关解除合同备案的手续。
3.4.2有权对该商品房以出租、拍卖、申请法院强制执行等方式行使追偿权。
3.4.3有权终止或不予办理房地产权属证书，并无须承担任何责任。
3.4.4……。
11.1出卖人应当在该日之次日起540日内向产权登记机关为买受人办妥房屋所有权登记。
二被告与中国农行银行成都总府支行于2010年4月8日签订一份《个人购房担保借款合同》约定：“被告借款用于购置彭山县牧马镇的恒大金碧天下592栋01号商品房一套，借款金额为540000元，借款期限10年，时间从2010年4月8日至2020年4月7日,该合同的保证人是恒大鑫丰（彭山）置业有限公司。该借款已经由二被告委托的按揭银行将按揭贷款全部一次性转付到原告指定的账户。被告履行了合同约定支付房款的义务，原告已按合同约定履行了交付了涉案房屋的义务。
根据合同约定，涉案房屋原告应于2013年6月30日前为二被告办理完该房的所有权证。
二被告是从2014年1月8日未按时偿还银行借款；原告陈述，涉案房屋原告未按时办理房屋所有权证的原因是二被告未实际接受涉案房屋，且未向原告提供所办房屋产权证的相关申请手续和交纳相关费用；现涉案房屋仍处于合同备案状态。
二被告在偿还银行贷款43期贷款后未按约支付农行成都总府支行贷款，该支行于2014年5月28日、6月17日向原告恒大（彭山）公司送达二被告拖欠贷款的告知函，内容如下：恒大（彭山）公司，借款人黄思萍、ＸＸ为贵公司四川省眉山市彭山区牧马镇莲花村恒大金碧天下592-1号业主，因其未按合同约定归还个人贷款本息，资金占用形态恶化，已形成不良，现将黄思萍、ＸＸ贷款拖欠情况告知如下：
黄思萍、ＸＸ于2010年4月8日在我行贷款54万元用于购买贵公司开发的住宅一套。该客户已连续3期未按合同约定正常还款，至2014年3月8日拖欠我行贷款的剩余本金为380838.09元，应还利息7430.25元。
根据借款人、贷款人、担保人三方签订的《中国农业银行成都总府支行个人购房担保借款合同》第十条“保证方式为连带保证”（阶段性保证加抵押）以及特别条款10.3.1和第35条的规定，贵公司作为连带保证人应承担连带责任。
后中国农业银行成都总府支行于2014年7月25日向成都市锦江区人民法院起诉，该院于2015年1月8日作出（2014）锦江民初字第3537号民事判决书判决：1.被告黄思萍、ＸＸ应于本判决发生效力之日起十日内归还原告中国农业银行成都总府支行贷款本金380838.09元及截止2014年6月8日的利息、罚息、复利共计10289.1元，并向原告中国农业银行成都总府支行支付自2014年6月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；……，3.被告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司对被告黄思萍、ＸＸ的上述款项承担连带责任。恒大鑫丰（彭山）置业有限公司承担给付责任后，有权利向被告黄思萍、ＸＸ追偿等内容。
原告便于2014年5月29日委托四川致高守民律师事务所向被告发去《律师函》要求：……。被告在收到本函后5日内，向您办理按揭贷款业务的银行履行归还贷款义务，否则，原告将按照合同约定处理所购商品房，由此造成的全部不利后果由被告自行承担。到期后，被告仍未向贷款银行履行还款义务。
原告向被告发去《关于解除＜商品房买卖合同＞的通知》“……，自本通知到达被告方后，原、被告双方于2010年1月3日所签《商品房买卖合同》及《补充协议》即行解除，原告有权向他人销售恒大金碧天下928-1002号商品房，请被告收到本通知后5日内来原告公司办理合同解除的善后事宜。”被告未按该通知履行其义务。
后原告于2015年9月8日，代被告向中国农业银行成都总府支行清偿了二被告所欠的贷款本息、罚息、复利合计432478.09元。
原告与中国农业银行成都总府支行于2010年11月23日签订《一手贷款业务银企合作协议》，该协议对原告在四川省眉山市彭山区牧马镇修建的恒大.金碧天下首二期的商品房的按揭贷款业务进行阶段性担保，担保金额为30000万元。
本院认为，原、被告双方于2010年1月3日签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》和二被告与中国农行银行成都总府支行于2010年4月8日签订一份《个人购房担保借款合同》系双方当事真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以采信。原告要求解除原、被告于2010年1月3日签订的恒大金碧天下592栋01号房《商品房买卖合同》及《补充协议》的诉讼请求。从庭审查明的事实得出，二被告是按双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》约定的内容履行了支付购房款的义务，原告也履行其交付涉案房屋的义务，涉案房屋在房屋管理部门办理了备案登记；尽管原告按《个人购房担保借款合同》以及（2014）锦江民初字第3537号民事判决书的内容履行了担保义务，但原告在阶段性连带担保责任中未按双方合同约定及时给二被告办理涉案房屋的所有权证，逾期未办理涉案房屋所有权证的违约时间在前，且办理涉案房屋的所有权证是原告的法定义务或者是其附属义务；虽然原告庭审中陈述，逾期没有给二被告办理涉案房屋的所有权证是二被告未委托原告办理，也没有向原告缴纳相关办证费用，甚至于二被告至今连涉案房屋都未接受。因原告以上陈述是单方陈述，且并未向法庭提交相关证据加以佐证，也未提供原告已向二被告催收过办证所需的相关费用和委托书，且二被告拒绝提供的证据加以佐证；又因二被告在未接受涉案房屋时，又向贷款银行按时归还银行借款43期，二被告归还银行借款43期的行为，与原告以上该陈述，与日常生活常理不相符合，故对原告以上陈述，本院不予采信。原告未从涉案房屋阶段性担保责任转为抵押担保责任中脱离出来存在过错，相反，被告未按借款合同偿还银行借款在后，且被告已按约支付银行借款约43期，根据《合同法》第九十四条的规定得出，该条规定的立法理念应是合同的解除权在合同的守约方，合同的违约方不应享有合同的解除权，根据（2014）锦江民初字第3537号民事判决书判决内容，原告承担阶段性担保责任后也是向二被告行使追偿权。
同理，根据《合同法》第九十三条第二款的规定，以及原、被告双方签订的《补充协议》第3.4，3.4.1规定得出，是原告自己的原因促成解除条件成就的，根据《合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”的规定。原告该项诉求，因证据不足，本院不予支持。虽然原告履行了担保责任，但原告应按《担保法》第三十一条的规定向二被告行使追偿权。
同理，原告要求二被告协助原告到房产管理部门注销商品房买卖合同备案及预告登记、撤销抵押权预告登记以及办理解除合同的全部手续的诉求，因证据不充足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费14685元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 新
审 判 员 张文清
人民陪审员 邓学奎
二〇一六年九月九日
书 记 员 邹 琴