山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1712号
上诉人（原审被告）：王万良，男，1997年9月19日出生，汉族，住平原县。
被上诉人（原审原告）：刘阵，男，1983年5月5日出生，汉族，住平原县，现住平原县。
上诉人王万良因与被上诉人刘阵民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院(2018)鲁1426民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王万良上诉请求：1.依法撤销或改判山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初376号民事判决；2.上诉费用由刘阵承担。事实和理由：2018年3月14日平原县人民法院根据王万良和刘阵之间签订的借款合同判决王万良偿还刘阵本金及利息错误。实际情况是刘阵两次逼迫王万良在借款合同上签字，刘阵两次将钱打在王万良的银行卡上后又逼迫王万良取出款项返还给刘阵10700元，王万良实际收到10300元。在收到10300元后，王万良花费7500元购买的二手摩托车，三天后刘阵又扣押了王万良的摩托车，并逼迫王万良签订了买卖协议。综上，请求二审法院查清事实，依法撤销原判或改判。
刘阵辩称，王万良的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘阵向一审法院起诉请求：1.依法判令王万良向刘阵偿还借款本金21000元，并按照双方约定支付逾期借款利息（计算至上述款项实际支付之日）；2.王万良承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：王万良确实向刘阵借过钱，且尚未还清，双方确实存在民间借贷关系；王万良表示刘阵提交的借款合同中的数额是对的；王万良自借款后未向刘阵偿还过借款；王万良称自己的身份证现在刘阵处，刘阵承认此事属实。
王万良、刘阵对以下事实存有争议，一审法院予以确认：第一、刘阵称通过银行转账与现金交付的方式共借给王万良21000元，要求王万良偿还21000元借款本金，并按照双方约定支付逾期借款利息。但王万良抗辩称实际只收到10300元借款，只同意偿还刘阵10300元；第二、王万良要求刘阵归还刘阵的摩托车，但刘阵称摩托车是王万良以1000元的价格卖给刘阵的，当时签有合同。对此王万良抗辩称摩托车是花7500元买的，凭什么只花1000元卖给刘阵。以上事实，有双方提交的证据及开庭笔录为证，一审法院据以认定。
一审法院认为，因双方均认可王万良曾向刘阵借款的事实，借款后王万良未向刘阵偿还过借款，证实双方之间确实存在民间借贷关系，应受法律保护，一审法院予以认定。对于借款金额的认定，双方存有较大争议，刘阵主张王万良分两次向其借款共计21000元。经一审法院审查刘阵提交的证据，双方签订的借款合同（一）载明，王万良向刘阵借款11000元，借款期限为30天，自2017年12月27日至2018年1月27日；借款合同（二）载明，王万良向刘阵借款10000元，借款期限为14天，自2018年1月13日至2018年1月27日。中国建设银行转账明细载明，刘阵于2017年12月27日向王万良账户转款10000元，于2018年1月13日向王万良账户转款5000元。另据刘阵所称第一笔借款剩余1000元与第二笔借款剩余5000元，均以现金方式交付给了王万良。经审查，仅依据刘阵提交的借款交付时的照片无法确定借款交付现金的具体数额，但刘阵提交的王万良向其出具的两份收到条载明，2017年12月27日收款人王万良收到刘阵转账及现金11000元整；2018年1月13日收款人王万良收到刘阵转账及现金10000元整，两份均由王万良签字捺印。然而，王万良抗辩称其所签字的单子均是在刘阵的胁迫下签的，但其并无证据证明其受胁迫的事实，一审法院不予采信；王万良在庭审中陈述了借款过程，承认两份借款合同中借款数额是对的，但刘阵在银行转账后又让人陪同王万良将借款取出，将部分借款要回，第一次借款实际收到7000元，第二次借款实际收到3300元，实际收到借款本金共计10300元，针对其抗辩王万良未向一审法院提交相关证据加以佐证，故一审法院无法予以采信。针对王万良庭审中提交的证据，仅为当庭陈述均未提交书面证据，王万良主要陈述了刘阵短信威胁其还款，以及刘阵在王万良家要钱时双方发生冲突，王万良曾经报警的事实，一审法院认为王万良陈述仅能证明双方之间确实存有借款事实，但无法证明具体借款金额。依据刘阵提供的证据可形成完整的证据链，足以证明借款事实及借款本金金额为21000元，一审法院予以采信。综上，对于刘阵主张王万良偿还21000元借款本金，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。
刘阵主张要求王万良按照双方约定支付逾期利息，利息计算至借款本金实际支付之日。经审查，两份借款合同中均约定“如逾期不还加收金额每天3%”，因双方已明确约定逾期利息，故对刘阵主张王万良支付逾期利息，一审法院予以支持，但对该约定超过年利率24%的部分，一审法院不予支持。另借款合同载明两笔借款的履行期限届满之日均为2018年1月28日。综上，一审法院认为，王万良应当偿还刘阵逾期利息，以21000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年1月28日至实际支付借款本金之日止。
另，王万良称刘阵将其摩托车及身份证拿走，刘阵承认王万良所称均为事实，王万良身份证确实在其处，但摩托车是王万良以1000元卖给他的，双方签订有合同，对此王万良不予认可，称自己花费7500元购买的摩托车不可能低价卖给刘阵。双方对上述陈述均未提交证据予以证实，一审法院无法予以确认。因本案系民间借贷纠纷案件，王万良要求刘阵返还上述物品，与本案不属同一法律关系，建议另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：一、王万良于本判决生效之日起10日内偿还刘阵借款本金21000元；二、王万良偿还刘阵逾期利息，以21000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年1月28日至实际支付借款本金之日止；三、驳回刘阵的其他诉讼请求。案件受理费163元，由王万良承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。王万良主张其并未实际收到借款合同项下借款，但对此未提供任何有效证据予以证明，故对其该辩解本院不予采信。一审法院结合刘阵持有的王万良签字摁印的借款合同、收到条、银行转款凭证、交款照片等证据综合认定王万良应偿还刘阵借款本金及利息并无不当，本院予以确认。王万良所称其系受刘阵逼迫才签订的摩托车买卖协议以及要求刘阵返还摩托车的请求与本案不属于同一法律关系，一审法院未予审查亦无不当，本院予以确认。
综上所述，王万良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人王万良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芳
审 判 员 高红梅
审 判 员 郑卫华
二〇一八年七月三十一日
法官助理 宋珊珊
书 记 员 鲍荣丽