上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25807号
原告包陈华，男，1982年1月8日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告曹景方，男，1986年5月27日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人李军，上海君拓律师事务所律师。
第三人上海市名苑房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘美桃，总经理。
委托代理人胡德杰，男。
原告包陈华诉被告曹景方、第三人上海市名苑房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告包陈华、被告曹景方的委托代理人李军、第三人上海市名苑房地产经纪事务所的委托代理人胡德杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包陈华诉称，2014年8月11日，原告经第三人居间介绍，与被告签订了关于上海市浦东新区御水路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的《房屋买卖合同》，由居间方转交被告的购房定金人民币（以下币种相同）2万元自动转为房款。经居间方协调，原、被告双方约定在合同签订后的2014年8月16日下午两点至居间方门店签订《上海市房地产买卖合同》，并由原告支付剩余的首付款房价款。被告于8月16日中午告知居间方不卖房屋了，也未前来门店，发短信称终止交易。后经原告了解，被告的房屋已出卖给了他人，并于2014年10月11日完成了过户手续。按照双方签订的合同第12条约定，被告需承担违约责任，赔偿原告总房价款20%的违约金即368，000元。故诉请判令：被告支付原告违约金368，000元。
被告曹景方辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请缺乏事实及法律依据。
第三人上海市名苑房地产经纪事务所述称，无答辩意见。
经审理查明，2014年8月11日，曹景方（出卖方、甲方）与包陈华（买受人、乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲乙双方通过上海市名苑房地产经纪事务所（居间方）居间介绍，由乙方受让甲方系争房屋，房屋建筑面积84平方米左右，房地产转让价款184万元。甲乙双方同意于本合同签署后3天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》（以下简称示范合同），除另有约定外，前述约定期限届满日为甲乙双方签订示范合同的日期。首期房价款，乙方应于签订示范合同并申请办理公证（若需）后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款（含定金）50万元。第二期房价款，乙方通过如下方式支付第二期房价款94万元：银行贷款。其他房价款，乙方应于2014年9月18日前支付甲方房价款40万元。甲乙双方应于2014年10月10日之前，向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押（若有）登记手续。第11条，定金责任，本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立。甲方同意将收到的定金交居间方保管，若甲方将该房地产权证原件交居间方保管，则甲方可以从居间方处取回保管的定金。在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金。若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还。第12条，违约责任，乙方未按本合同约定期限付款，应当按逾期付款额的日万分之五支付甲方逾期违约金，逾期超过二十日仍未支付的，甲方有权单方解除本合同。甲方未按本合同约定期限交付房地产（包括房地产交接及权利转移），应当按乙方已付房款的日万分之五支付乙方逾期违约金，逾期超过二十日仍未履行交付义务的，乙方有权单方解除本合同。甲乙任何一方依据本条约定主张解除本合同的，均须书面通知对方，且违约方需按总房价款的20%向守约方支付违约金。合同另对其他事项作了约定。
同日，曹景方（出卖方、甲方）与包陈华（买受人、乙方）就系争房屋另签订房地产买卖居间协议，其中约定乙方为表示购买诚意，向丙方（本案第三人）支付意向金2万元。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》的履行。
同日，被告收取定金2万元。
2014年8月14日（合同约定的签约日期），原、被告未至居间方签订示范合同。
2014年8月16日下午一时许，被告将定金2万元汇至原告账户。当天下午三时许，原告发短信给被告，称退的定金已收到，询间被告当天为何不来签约。被告回复称就此终止交易。
另查明，2014年10月，系争房屋的产权人已变更为案外人。
审理中，原告称由于2014年8月14日不是周末，双方同意将签约日期改在8月16日，8月16日原告备好资金前往居间方签约，但被告不同意卖房了并通过银行转账退回了2万元。若法庭不认同原告主张的违约条款，原告要求适用定金罚责判令被告双倍返还定金2万元（扣除已退回的2万元）。
被告称2014年8月14日未签约是由于原告未备足首付款，次日被告接居间方电话通知16日签约，但称原告只能支付部分首付款。8月16日，被告认为原告缺乏诚信，向居间方电话告知合同不签了，当天被告退回原告定金2万元。
第三人称，2014年8月14日，原告要求将签约日期改在周六即8月16日，被告表示同意，故14日双方未签约。8月16日，被告来电称原告为人不爽气，故房屋不卖了。当天下午原告来居间方准备签约，但被告没有前来。至于原告是否筹措好了首付款，第三人表示不清楚。
审理中，原告另提供了其名下银行账户及证券账户的交易流水单等，以证明其在2014年8月16日有40余万元的资金，另有部分现金，足以用于支付首付款，证明原告已为签约做了准备。经质证，被告称上述款项不足首付款的金额，证明原告没有足够的签约准备，且时间已过了合同约定的8月14日的签约日期，被告没有同意将签约日期改在8月16日。
以上事实，有当事人提供并经庭审质证的《房屋买卖合同》、《房地产买卖居间协议》、短信记录、付款记录、银行账户流水单、房地产登记信息等证据以及当事人的到庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律与行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。合同约定了房屋的位置、面积、价格、付款方式等内容，同时约定了签订示范合同即《上海市房地产买卖合同》的时间。《房屋买卖合同》第12条虽然约定了违约责任，但该违约责任的内容是针对双方签订示范合同以后的履行内容。从法律性质而言，涉案《房屋买卖合同》是当事人间为将来订立示范合同而达成的合意，为预约合同。根据约定，签订本约的时间为2014年8月14日，然当天双方均未至第三人处签约。第三人称原告要求将签约日期改在8月16日，被告已同意。对此，虽然被告称其从未同意将签约日期改在8月16日，但从被告的庭审陈述以及被告在8月16日当天表示不同意前往签约的行为来看，被告在此前知道签约日期已改为8月16日且未提出异议。被告在8月16日当天以原告不够诚信为由未前往签订示范合同，已构成违约。原告提交了其为8月16日签约所筹集的首付款资金，证明其为签约作了准备。被告主张由于原告资金不足导致不能签约，故未订立示范合同的责任在原告方，该主张缺乏相应证据佐证，本院难以采纳。由于被告违约以致双方的买卖关系不能顺利履行，被告应当承担相应的违约责任。合同第12条是对签订示范合同以后相关违约事项的约定，本案并不适用。原告认为如本案不能适用该违约事由的，要求适用定金罚责判令被告双倍返还定金，本院予以准许。鉴于被告已返还原告定金2万元，故被告尚应按双倍返还定金的罚责返还原告定金2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：
被告曹景方于本判决生效之日起十日内按定金罚责返还原告包陈华定金2万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6，820元，减半收取计3，410元，由原、被告各半负担1，705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一五年十月十九日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条??当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。