四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初1482号
原告:四川华隆旺纺织品有限公司。住所地:隆昌市金鹅镇康复东路工业园区。
法人代表人:孙友奎，董事长。
委托诉讼代理人：易兆宾，男，系原告员工。
被告:刘应贵,男,1952年7月24日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。
委托诉讼代理人：李映辉，系四川成隆律师事务所律师。
原告四川华隆旺纺织品有限公司与被告刘应贵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易兆宾、被告刘应贵及其委托诉讼代理人李映辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川华隆旺纺织品有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决原告不承担被告的一次性工伤医疗补助金26215.36元、一次性就业补助金11796.91元、停工留薪待遇28130.4元(共计66142.67元)，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：一、原告不服隆昌市劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字(2018)第01053号仲裁裁决书。刘应贵于2011年7月参加了新型农村社会养老保险,在2012年10月办理了退休并按月领取了养老金(该证据在2018年3月26日才有),其后于2015年4月1日到原告处工作,若按照工伤保险待遇解决,根据有关法律规定，刘应贵不能享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，停工留薪待遇理应剔除在工伤认定行政决定期及行政诉讼过程中的待遇。法律规定及理由为(1)农民工因参加了城乡居民社会养老保险,达退体年龄而每月领取的应依法认定为养老金，根据《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》[国发（2009）32号]第六、七条现定和《四川省人民政府关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的实施意见》[川府发(2014)23号]第五、六、七条规定以及《社会保险法》第二十一条第一、二款规定,可以认定刘应贵按月领取的就是养老金待遇；(2)四川省人力资源和社会保障厅《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》[川人社发(2015)22号]第十三条第二项规定，工伤职工按规定办理了退休手续的,不支持一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；(3)刘应贵于2016年12月25日申请工伤认定,2017年2月3日内江市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》[内人社工决[2017]4-040号]，原告不服此决定,于2017年8月16日提请行政诉讼,内江市市中区人民法院于2017年10月10日作出(2017)川1002行初49号行政判决书，未撤销该工伤认定，刘应贵于2017年11月6日提交工伤致残鉴定申请表,于2018年1月6日作出工伤致残鉴定结论。二、被告在2015年4月1日到厂值班，已经领取养老保险待遇，按照工伤保险规定，原告无法为被告购买工伤保险，被告不应享受工伤保险待遇，原告无法为被告购买养老保险，原告按照补贴形式每月发放给被告200元，由被告自己决定是否去买养老保险，被告也领取了每月200元，被告受伤事故已近两年,既已享受了最长期限12个月的医疗保险待遇,并且伤情早已痊愈,已享受了一次性伤残补助金待遇,故不应再享受医疗补助金和伤残就业补助金待遇,也应剔除在工伤认定行政决定期及行政诉讼期过程中的停工留薪待遇。
被告刘应贵辩称：被告从2008年10月起就一直在原告处上班，上班8年。被告参加的新型农村社会保险，按照人社部发（2016）29号文件第二条规定，依法享受城镇职工基本养老保险后，才不享受医疗补助金和就业补助金。根据川人社法(2015)22号文件规定，原告没有给被告办理退休手续，至今原告与被告签订的劳务合同，没有解除，原告未为被告购买养老保险，被告提出解除劳动关系，原告应全额支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。工伤认定没有撤销，鉴定结果于2018年1月6日出具，为八级伤残，原告没有在合理期限内提出重新鉴定，工伤结果已经生效。按照工伤管理条例规定及上述两个文件规定，被告应享受工伤保险待遇，不应剔除任何费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、隆昌市城乡居民社会养老保险事业管理局证明、隆昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回证、保险补贴发放表、被告提交了内江市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、内江市职工工伤（职业病）致残鉴定申请表、隆昌城南东华医院病历、四川省政府非税收入通用票据、内江市第二人民医院门诊票据、被告工伤保险缴纳单、原告企业信用信息公示报告、内江市中级人民法院协助查询存款通知书及结果，对上述证据经庭审认证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的工资表、被告提交的工资条、被告邮政储蓄银行账户交易明细、隆昌农村商业银行借记卡明细清单，均意在证明被告的平均工资，但被告的平均工资已由隆昌市劳动人事争议仲裁委员会予以认定，双方对此均未向本院起诉，故本院对原告提交的工资表、被告提交的工资条不予采信，对被告邮政储蓄银行账户交易明细、隆昌农村商业银行借记卡明细清单与隆昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一致部分予以采信，其余部分不予采信；被告提交的劳动合同，本院对其真实性予以采信，但不能证明双方具有劳动关系。
本院经审理认定事实如下：被告自2009年5月起到原告处上班至2016年7月25日，原告自2009年5月起为被告缴纳工伤保险至2012年10月，被告于2012年7月24日年满60周岁。原、被告于2015年4月1日签订《劳动合同》，约定合同有效期为2015年4月1日至2017年3月31日，被告从事辅工。被告在原告处上班期间，每月领取了200元保险补贴，于2011年7月参加城乡居民养老保险，从2012年10月起开始领取城乡居民养老保险待遇。2016年7月25日，被告在原告处上班时左拇指受伤，后被送至隆昌城南东华医院住院治疗30天，被诊断为左拇指离断伤、左拇指开放性骨折。2017年2月3日，内江市人力资源和社会保障局作出内人社工决[2017]4-040号认定工伤决定书，认定被告受到的事故伤害为工伤。后，原告向内江市市中区人民法院提起行政诉讼，但工伤认定结论未被撤销。2018年1月2日，内江市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为捌级，无护理依赖。后，被告向隆昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费、营养费、护理费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、解除劳动合同的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇150000元、支付被告经济补偿金24000元，并解除原、被告的劳动关系。隆昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月30日作出隆劳人仲案字[2018]第01053号仲裁裁决书，认定被告受伤前12个月平均工资为2344.2元每月，同时裁决解除双方劳动关系；原告支付被告停工留薪待遇28130.4元、一次性伤残补助金25786.2元、一次性伤残就业补助金11796.91元、一次性工伤医疗补助金26215.36元、住院期间生活补助费、护理费3335元、交通费300元，共计95563.87元；不支持被告其他仲裁请求。原告于2018年4月8日签收上述仲裁裁决书后不服，于2018年4月20日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，本案原、被告双方争议焦点为被告应享受的工伤保险待遇具体项目，因此本案案由应变更为工伤保险待遇纠纷。隆昌市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁阶段认定被告受伤前12个月平均工资为2344.2元每月，并仲裁裁决原告支付被告一次性伤残补助金25786.4元、住院期间生活补助费、护理费3335元、交通费300元，双方均未就上述事项向本院提起诉讼，因此本院对上述事项予以确认。隆昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决解除原、被告的劳动关系，该项裁决是以原、被告之间存在劳动关系为前提，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”和《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第18条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”的规定，本案被告受伤时已超过法定退休年龄60岁，被告已于2012年10月起开始领取城乡居民养老保险待遇，虽原、被告签订了劳动合同，但双方形成的用工关系应按劳务关系处理，根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第2条第二款“人民法院对仲裁裁决确认是否存在劳动关系一项认为有误的，无论当事人是否提出诉讼请求，均可以直接予以认定，并根据所认定的事实作出相应判决。”的规定，虽原、被告双方均未就解除双方劳动关系一项裁决内容提起诉讼，但原告在庭审中提出异议认为被告不具备签订劳动合同的主体资格，本院亦根据审理查明的事实确认被告在原告处上班受伤时，双方为劳务关系，因此，本院认为隆昌市劳动人事争议仲裁委员会对该项裁决的前提即原、被告之间存在劳动关系系认定错误，该项仲裁裁决亦错误。根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（(2010)行他字第10号）“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”和《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第二条第一款“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”的规定，被告自2009年5月起在原告处上班，于2016年7月25日在原告处上班受伤时虽超过法定退休年龄，但其伤情已经过工伤认定，并经劳动能力鉴定，确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级，故原告应支付被告相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”的规定，因原、被告之间不存在劳动关系，被告应享受一次性伤残补助金，不能享受因劳动关系解除或终止才产生的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，故本院对原告要求不支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉讼请求予以支持。关于停工留薪待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”的规定，被告受伤后应享受停工留薪待遇，但被告受伤后住院治疗30天，出院医嘱未有需休息的记录，且双方不存在劳动关系，故本院确认被告停工留薪期为30天，原告应支付被告停工留薪待遇为2344.2元。
依照《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第二十一条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
原告四川华隆旺纺织品有限公司于本判决生效后五日内支付被告刘应贵一次性伤残补助金25786.2元、停工留薪待遇2344.2元、住院期间生活补助费、护理费3335元、交通费300元，共计31765.4元。
案件受理费5元，由原告四川华隆旺纺织品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李丽叶
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 琪