天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5990号
原告林文。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告朱振兴。
委托代理人张来宾。
被告张来宾。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦17层。
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人张学昌，公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区曙光道24号。
负责人董振勇，总经理。
委托代理人李惠宏，公司职员。
原告林文与被告朱振兴、张来宾、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员刘继原适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文的委托代理人田雪，被告朱振兴的委托代理人张来宾，被告张来宾，被告华安保险公司的委托代理人张学昌，被告中华联合保险公司的委托代理人李惠宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文诉称，因与被告朱振兴驾驶被告张来宾所有的大货车发生交通事故，造成原告林文受伤致残，造成原告损失医疗费、就医交通费、营养费、护理费、误工费、等共计24202.75元，请求依法判被告华安保险公司、中华联合保险公司与被告朱振兴、张来宾共同赔偿，诉讼费由被告负担。
原告林文提交以下证据予以证明：1、事故责任认定书；2、诊断证明、3、医疗费单据；4、交通费票据；5、司法鉴定意见书、鉴定费票据；6、收入证明；7、保险单。
被告朱振兴、张来宾辩称，事故车辆是我所有，朱振兴是张来宾的雇佣司机，事故车辆在保险公司投保交强险和保商业险，事故发生在保险期间，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告华安保险公司辩称，被告所有的事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿合理合法损失。原告的鉴定属于单方委托，程序不合法，营养期和护理期评定时间过长，我公司不予认可。原告已超过60周岁，不同意给付误工费，就医交通费过高，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
被告中华联合保险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险，原告的损失数额未超过交强险限额，不同意承担责任。
经审理查明：一、双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认，即：被告朱振兴系被告张来宾的雇佣司机。2013年12月25日22时许，被告朱振兴驾驶被告张来宾所有的牌照为津AM32**号重型货车，沿京哈公路由西向东行驶至74公里800米处，对路面情况观察不周，未安全驾驶，其车将前方行人原告林文刮倒，造成林文受伤。该事故经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，被告朱振兴负事故全部责任，原告林文无责任。原告受伤后到蓟县人民医院进行治疗，开支医疗费2728.35元，其伤被2014年4月18日出具诊断证明为：轻型颅脑损伤，胸不闭合性损伤，右侧2、8肋骨骨折，右肩胛骨骨折，胸5-7棘突骨折。
另查，被告张来宾所有的津AM32**号重型货车肇事期间，在被告华安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告中华联合保险公司投保商业第三者保险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者保险责任限额500000元，不计免赔。
二、双方当事人对赔偿责任及损失数额确定有异议，即：原告林文主张医疗费2728.35元，经本院核实予以确认；原告主张就医交通费500元，本院根据原告治疗情况确认为300元；根据2014年1月27日天津医科大学司法医学鉴定中心出具的鉴定意见，原告林文误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日和2014年5月27日蓟县邦均西潘庄张晓方整形喷漆修理部出具的收入证明，原告认为应按鉴定的期限给付营养费、护理费、误工费，并按月收入3000元计算误工费，故主张营养费3000元，护理费4694.4元，误工费12000元。被告华安保险公司认为，鉴定属于单方委托，程序不合法，营养期和护理期评定时间过长，我公司不予认可，原告已超过60周岁，不同意给付误工费。并对劳动合同及工资表的真实性不予认可，应当按照天津市居民服务业标准计算误工费；本院认为，原告提交的天津医科大学司法医学鉴定中心的司法鉴定意见书是原告委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，被告华安保险公司对鉴定程序提出异议，但未申请重新鉴定，故本院予以确认，并以此确定给付营养费、护理费、误工费的期限。原告系农民，没有其他生活来源，靠自己劳动维持生活，其提交的收入证明能够证明原告在蓟县邦均西潘庄张晓方整形喷漆修理部工作，月工资3000元，据此，本院确认按3000／月标准计算误工费。综上，本院对原告主张营养费3000元（50元／天×60天），护理费4694.4元（78.24元／天×60天），误工费12000元（3000元／月÷30天×120天）予以确认；原告主张鉴定费、法医外出鉴定交通费1280元，被告华安保险公司认为鉴定费用不属于交强险赔偿范围，不同意给付，被告中华联合保险公司认为原告的损失均属于交强险赔偿范围，不同意承担赔偿责任。本院认为，鉴定费及外出鉴定交通费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于第三者保险赔偿范围，故对被告中华联合保险公司不同意给付的意见，本院不予支持。
上述事实，有原、被告提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告朱振兴驾驶被告张来宾所有的大货车与原告林文发生交通事故，原告林文受伤。该事故经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，被告朱振兴负事故全部责任，原告林文无责任，该认定合法有效，本院予以确认，并以此作为确定当事人赔偿责任的依据。被告张来宾应按所负事故责任予以赔偿。被告张来宾为其所有的事故车辆在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中华联合保险公司投保了机动车辆商业第三者保险，在保险期间内该车发生肇事且负事故的全部责任，故被告华安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出强制保险限额部分，被告中华联合保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。原告林文的合理损失为：医疗费2728.35元，营养费3000元，就医交通费300元，护理费4694.4元，误工费12000元，鉴定费980元，外出鉴定交通费300元，共计24002.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告林文损失24002.75元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用5728.35元（2728.35元，营养费3000元），伤残赔偿金16994.4元（就医交通费300元，护理费4694.4元，误工费12000元），计22722.75元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告林文交强险限额外损失1280元（24002.75元－22722.75元）；
上述款项均于判决生效后十日内执行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），原告已预交，由被告张来宾负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一四年八月二十七日
书记员 杨 菲
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，
非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明菲机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》：
第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十四；
5、《中华人民共和国保险法》第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
……
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人刘继原、案号、原告名称。