wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初584号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人钮某，于安徽省淮南市，无业。2014年10月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年7月5日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。
辩护人李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）508号起诉书指控被告人钮某犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人钮某及辩护人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2016年5月30日，吸毒人员胡某电话联系钮某称要购买冰毒，并要求钮某将毒品送至田家庵区国庆路“金海岸”宾馆，两人正欲交易时，钮某发现有警察便逃跑，在跑到国庆路十字路口时被民警抓获，民警当场从被告人钮某身上搜出两包毒品疑似物。2016年6月12日，经淮南市公安司法鉴定中心检验，均检出甲基苯丙胺成分。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人钮某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人钮某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人钮某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：钮某贩卖毒品未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；钮某自愿认罪，有悔罪表现，可予以从轻处罚。综上，请求人民法院综合被告人的犯罪情节和犯罪后的表现，对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年5月30日，吸毒人员胡某电话联系钮某，要求购买甲基苯丙胺。钮某表示同意，并将毒品送至约定交易地点田家庵区国庆路“金海岸”宾馆。两人正欲交易时，钮某发现有警察便立即逃跑，后被民警抓获。民警当场从钮某身上搜出两包毒品疑似物，经称重净重1.13克。2016年6月12日，经淮南市公安司法鉴定中心检验，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人钮某在法庭审理中亦无异议，且有现场检测报告书、现场称中记录、扣押物品清单、情况说明、辨认笔录、通话清单、归案经过、户籍证明、（淮）公（理化）鉴字（2016）72号理化检验报告、（2014）田刑初字第00590号刑事判决书、证人胡某的证言、被告人钮某的供述与辩解等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人钮某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人钮某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。钮某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，辩护人关于此节提出的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人贩卖毒品未得逞，系犯罪未遂的辩护意见，经查，钮某与吸毒人员就毒品交易已经达成合意，并已着手实施交易行为，应以贩卖毒品罪既遂论处，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钮某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2017年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李玲云
二〇一六年八月三十一日
书记员 江 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初150号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人邢×，女，1983年6月18日出生。
辩护人夏中华。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人邢×犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市丰台区人民检察院指控：2016年10月18日17时许，被告人邢×驾驶无号牌两轮摩托车，由北向南行驶至北京市丰台区玉林西路佑安医院西门前人行横道处时，将由西向东横过道路的被害人颜×撞到，后被害人颜×经抢救无效死亡。经交通事故责任认定被告人邢×在此交通事故中负全部责任。
并认为被告人邢×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人邢×有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人邢×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人邢×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人邢×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 堃
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1867号之一
申请执行人：苏文建。
被执行人：周宣江。
原告苏文建与被告周宣江为加工合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2016）浙1003民初1003号民事判决，已经发生法律效力。权利人苏文建于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人周宣江履行生效判决所确定的义务，即支付申请执行人苏文建加工款人民币14000元并赔偿利息损失，同时承担案件受理费75元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人周宣江纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人周宣江的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，目前本案被执行人无可供执行的财产。2016年5月11日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人周宣江有财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人周宣江可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1867号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年七月二十五日
代书记员 陈 涛
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1867号
申请执行人苏文建
被执行人周宣江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初01003号，依法向被执行人周宣江（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周宣江（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周宣江（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周宣江（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币24000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年六月二日
书记员 郑烜
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四执字第1号
申请执行人：焦福和，男，汉族，1954年6月13日生，四平市房产局干部，住四平市铁西区。
申请执行人：王玉香，女，汉族，1966年1月4日生，无职业，住四平市铁西区。
被执行人：四平市商业宾馆。
法定代表人：刘国风，经理。
申请执行人焦福和、王玉香依据吉林省四平市中级人民法院（2013）四民再字第7号民事判决书，于2014年12月20日向本案申请立案执行。申请书要求被执行人四平市商业宾馆原址回迁安置1，167.42平方米房屋，或按31，000元／平方米计算补偿货币，并从2002年8月至今房屋过渡补偿费30，576，130.70元，两项合计66，766，150.70元。
在执行中本院于2015年3月9日调查了被执行人单位财产状况，无土地使用权登记，房屋回迁面积在2009年9月17日经四平市商务局三公拍卖有限公司将站前6号地4号楼一栋面积12，790.60平方米以24，080，000.00元拍卖给四平九州房地产开发有限责任公司，买受人四平九州房地产开发有限责任公司于2012年11月2日办理了房屋所有权转移登记，包括申请执行人焦福和回迁面积在内的，让四平市商务局已出售。致使判决书确认焦福和、王玉香的动迁面积1167.42平方米房屋无法回迁安置。现原被执行人四平市商业宾馆房屋标的物已拆迁灭失。
此案执行生效的法律文书是申请执行人焦福和、王玉香诉讼请求为合同效力及标的物数量确认之诉，并没有明确具体的执行内容。只是确认申请执行人焦福和、王玉香在四平市商业宾馆的拆迁楼中有1167.42平方米的房屋面积。基于上述情况，致使本案无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
吉林省四平市中级人民法院（2013）四民再字第7号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 尚 谦
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：韩志强
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四执字第1号
申请执行人焦福和，男，汉族，1954年6月13日生，四平市房产局干部，住四平市铁西区。
申请执行人王玉香，女，汉族，1966年1月4日生，无职业，住四平市铁西区。
被执行人四平市商业宾馆。
法定代表人刘国风，经理。
申请执行人焦福和、王玉香依据吉林省四平市中级人民法院（2013）四民再字第7号民事判决书，于2014年12月20日向本案申请立案执行。申请书要求被执行人四平市商业宾馆原址回迁安置1，167.42平方米房屋，或按31，000元／平方米计算补偿货币，并从2002年8月至今房屋过渡补偿费30，576，130.70元，两项合计66，766，150.70元。
在执行中，本院查明被执行人四平市商业宾馆无房屋所有权、土地使用权登记，原四平市商业宾馆已拆迁，房屋回迁面积在2009年9月17日经四平市商务局委托吉林省三公拍卖有限公司将站前6号地4号楼一栋面积12，790.60平方米以24，080，000.00元拍卖给四平九州房地产开发有限责任公司，买受人四平九州房地产开发有限责任公司于2012年11月2日办理了房屋所有权转移登记。判决书中确认的焦福和、王玉香在原四平市商业宾馆有房屋面积1167.42平方米。现被执行人四平市商业宾馆房屋标的物已拆迁灭失。
此案执行生效的法律文书是申请执行人焦福和、王玉香诉讼请求为合同效力及标的物数量的确认之诉，并没有明确具体的执行内容。只是确认申请执行人焦福和、王玉香在四平市商业宾馆的拆迁楼中有1167.42平方米的房屋面积。基于上述情况，致使本案无法执行。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项的规定，裁定如下：
吉林省四平市中级人民法院（2013）四民再字第7号民事判决书不予执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 尚 谦
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩志强
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民三终字第00080号
上诉人（原审原告）：宜昌市安居美邦商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人：刘涛，该公司董事长。
委托代理人：陈喻伟，湖北诚昌律师事务所律师。
委托代理人：穆金菊，湖北诚昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：志邦厨柜股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙志勇，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
委托代理人：赵丹丹，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。
上诉人宜昌市安居美邦商贸有限公司因与被上诉人志邦厨柜股份有限公司特许经营合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2014年8月26日作出的（2014）合民三初字第00098号民事判决，向本院提起上诉，以原审判决认定事实和适用法律错误为由，请求二审法院依法改判。
本案在二审审理过程中，上诉人宜昌市安居美邦商贸有限公司于2015年4月10日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人宜昌市安居美邦商贸有限公司申请撤回上诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜昌市安居美邦商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费15911元，减半收取7955.50元，由上诉人宜昌市安居美邦商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈光明
审 判 员 玲 梅
代理审判员 马士鹏
二〇一五年四月十日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑终305号
原公诉机关和静县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐志明，男，1968年12月24日出生，汉族，初中文化程度，住新疆乌鲁木齐市。被告人唐志明因犯盗窃罪于2016年6月8日被抓获，2016年6月10日被和静县公安局执行刑事拘留，2016年7月12日被和静县公安局执行逮捕，现羁押于和静县看守所。
上诉人（原审被告人）尚鹏媛，女，1965年8月3日出生，汉族，大专文化程度，住新疆阿克苏市。被告人尚鹏媛因犯盗窃罪于2016年6月12日被抓获，2016年6月17日被和静县公安局执行刑事拘留，2016年7月12日被和静县公安局决定监视居住，2017年8月19日经和静县人民法院决定逮捕，现羁押于库尔勒市看守所。
和静县人民法院审理和静县人民检察院指控原审被告人唐志明、尚鹏媛犯盗窃罪一案，和静县人民法院于2017年10月9日做出（2017）新2827刑初47号刑事判决。被告人唐志明、尚鹏媛不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月，融盛公司拟在和静县工业园区建17万吨铸锻件项目，将4.9万平方米厂房建设工程发包给陈金发、潘良兴挂靠的牡安公司。为后期施工需要，牡安公司在融盛公司工地上投资建设混凝土搅拌站一座（设备包括水泥仓、带电机搅笼管、四角钢架各4个；钢制爬梯2个；工作台、上料机、配料机、传送带、钢制漏斗、挡板、水罐各一个）。潘良兴与自然人申兵签订合同，将工程转包给申兵承建，申兵又将工程转包给自然人唐志明承建。2014年7月唐志明组织人员进场施工，但因工程无批文被勒令停工，融盛公司意图边建边完成报批手续，在融盛公司与牡安公司共同向唐志明支付搅拌站设备安装费12万元后，唐志明开挖厂房基础，但被行政机关多次勒令停工。2014年7月底，唐志明聘请被告人尚鹏媛担任施工队会计，负责财务工作，至2015年2月，唐志明组织施工队产生巨额费用,工人反复上访。经和静县社保局协调，融盛公司支付唐志明工程款90余万元，唐志明认为融盛公司仍拖欠其500余万元，多次找融盛公司法定代表人贺玉帧未果，殴打贺玉帧之妻，被和静县公安局行政拘留五日，在和静县城镇派出所被告人唐志明给被告人尚鹏媛出具委托书，载明“我委托尚鹏媛全权处理工地上商混站，有什么后果我承担”，尚鹏媛明知工地上财产不属于唐志明所有，持委托书将商混站全部设备，小型搅拌机一台，箱式变电站、潜水泵一台及电缆线、彩钢板房变卖，被告人尚鹏媛得款8.8万元，其中给唐志明打款1000元，余款8.7万元被尚鹏媛占有。2016年2月6日唐志明被释放后得知尚鹏媛将商混站及箱式充电箱、井用潜水泵、电缆、彩钢房变卖后，其未表示异议。2016年2月29日，陈金发发现商混站被盗后，向和静县公安局报案，2016年3月7日，贺玉帧发现设备被盗后报案，经和静县公安局网上追逃，被告人唐志明、尚鹏媛被抓获归案。经和静县价格认定中心认定，涉案混凝土搅拌站设备一套价值31.544万元；井用潜水泵1台、小型搅拌机1台、彩钢板房600平方米、箱式充电箱1座、电缆线共计价值38.3688万元。综上，被告人唐志明非法处置财产价值为31.544万元，被告人尚鹏媛非法处置财产价值为38.3688万元。
认定以上事实的证据有：和静县公安局报案单、常住人口查询表、融盛公司与牡安公司签订的拌和站合同书、“委托书”复印件、现场勘查工作记录、融盛公司退场通知、收条、和静县公安局情况说明、和静县工业园区投诉登记表、劳动保障监察询问笔录、证人证言、被害人陈述、被告人唐志明、尚鹏媛供述及辩解、估价物品鉴定书等证据。
原判认为，被告人唐志明作为融盛公司在建工程实际施工人，有权管理、使用工地财产，商混站及箱式变电站、彩钢房均处在被告人唐志明的管控之下，其未取得所有权人同意变卖工地中商混站及变电站，其行为构成侵占罪，本院对公诉机关诉称被告人唐志明犯盗窃罪的指控不予支持。被告人尚鹏媛作为唐志明聘任的会计，明知彩钢房、变电站不属于唐志明所有而非法处置，其行为构成侵占罪，本院对公诉机关指控尚鹏媛构成盗窃罪的指控不予支持。对被告人尚鹏媛辩称不知商混站不属唐志明所有的意见，因尚鹏媛明知融盛公司、牡安公司向唐志明支付建设商混站的款项，因此本院对辩称意见不予采纳；对其辩称未安排他人处置彩钢房及水井房设备，因相关证据证明尚鹏媛安排他人处理了彩钢房及水井房，本院对辩称意见不予采纳。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款，第五十二条、第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人唐志明犯侵占罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。二、被告人尚鹏媛犯侵占罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。三、被告人唐志明、尚鹏媛的非法所得继续予以追缴退赔。
上诉人唐志明上诉称：1、融盛公司法人贺玉桢在上诉人不知情的情况下处理了上诉人库房中价值一百多万的建筑机械，上诉人和融盛公司有债务纠纷，发包方和承建方拖欠工程款，上诉人为了避免工人拿不上工资过不了年，为了社会稳定，才委托尚鹏媛处理搅拌站，给工人发工资这是普通的经济纠纷，不是犯罪；2、和静县人民法院将上诉人工地上的材料查封，派一名叫张保江的人看守，导致工地上200余万元的材料丢失，本案我申请和静县法院回避，异地审理，未获得准许；3、尚鹏媛打给上诉人的1000元钱是正常的财务往来，不是侵占的钱，卖东西的钱上诉人没有见过。请求二审法院查明事实，公正判决。
上诉人尚鹏媛上诉称：1、一审程序错误。侵占罪是自诉案件，不应当按照公诉程序审理；2、上诉人不构成侵占罪。涉案物品的实际所有人是谁上诉人并不明知，上诉人只是接受唐志明的委托代为处理这些物品，没有侵占他人财物的犯罪故意；3、上诉人当时只是处理了搅拌站和箱式变电站，没有处理其他的东西；4、上诉人愿意退还赃款。请求二审法院查明事实，对上诉人从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人唐志明、尚鹏媛犯侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。
上诉人唐志明上诉称其与被害人之间是普通的经济纠纷，不是犯罪，对此，本院认为，唐志明与被害人产生经济纠纷后，没有通过合法的途径解决，而是采用私自处理被害人财物的违法手段，其行为触犯刑法，构成侵占罪，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人尚鹏媛称自己只是接受唐志明的委托处理涉案物品，并不明知涉案物品的权属，本院认为，根据查明的事实，唐志明委托尚鹏媛处理的物品仅为混凝土搅拌站，尚鹏媛超出委托范围处理的水井房及箱式变电站等物品，应当自己承担责任。尚鹏媛将涉案物品出售之后，将非法所得占为己有，至今未退还，故其提出自己没有侵占他人财物的犯罪故意的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判根据原审被告人唐志明、尚鹏媛的犯罪情节、数额等情况，充分考虑了原审被告人唐志明、尚鹏媛的各项量刑情节，对其量刑适当。原判认定原审被告人唐志明、尚鹏媛犯侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 常 楠
审判员 叶秀梅
审判员 陈枳匀
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡 杨
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民一终字第535号
上诉人（原审被告）刘某龙，男。
被上诉人（原审原告）林某华，女。
上诉人刘某龙因与被上诉人林某华离婚纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，刘某龙与林某华于2013年3月经人介绍认识谈婚，同年11月26日登记结婚，婚后没有生育孩子。婚后林某华认为刘某龙不仅人品不好，喜欢说谎，而且婚后态度突变，性格粗野，脾气暴躁，恐吓林某华，致无法与刘某龙共同生活。2014年1月9日，林某华曾诉于原审法院，请求与刘某龙离婚。同年3月13日，原审法院以（2014）汕金法民一初字第74号《民事判决书》判决驳回林某华的诉讼请求。尔后，双方夫妻感情仍没有改善。林某华于2015年7月23日诉至原审法院，再次要求与刘少龙离婚，请求法院判准：1、双方离婚；2、案件受理费由双方负担。案经原审法院开庭审理，林某华离婚态度坚决，刘某龙仍表示不同意离婚。
原审法院认为，刘某龙与林某华在未经充分了解的情况下草率结婚，双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后双方未能正确处理好婚姻家庭关系，在共同生活中未能融洽相处，致夫妻感情不睦。林某华曾于2014年1月9日向原审法院诉请离婚，后虽被判决驳回，但此后夫妻关系未见改善。现林某华再次提起离婚诉讼，虽刘某龙不同意离婚，但林某华请求离婚态度坚决，足见双方夫妻关系确已无法维持，感情已经破裂，故林某华请求离婚，理由充分，依法可予照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决：准林某华与刘某龙离婚。本案受理费150元（已减半），由刘某龙与林某华各负担75元。受理费林某华已预交，原审法院不予收退，刘某龙于本判决生效之日起五日内将所负担的受理费75元迳付林某华。
上诉人刘某龙不服原审判决，上诉认为，1、双方是在相互了解的基础上才确定订立夫妻关系，不存在采用欺骗手段骗婚。婚后双方感情都非常好，刘某龙处处关心林某华，可以说是无微不至。但林某华在婚后还没有2个月就要离婚，可能是嫌弃刘某龙没有财产。起诉状所说都是因为金钱之事，从无涉及夫妻感情问题。2、刘某龙住汕头市澄海区，本案应由澄海区人民法院管辖受理，原审法院对本案的审理程序违法。请求撤销原判，本案交由澄海区人民法院审理，或依法判令双方不准离婚。
被上诉人林某华答辩称，提出离婚要求，不是因为金钱，主要是刘某龙本质是个骗子，道德有问题，多次欺骗，无法共同生活。双方自打结婚证后从没同居过。坚决要求离婚。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案证据相一致，本院予以确认。
本院认为，刘某龙与林某华婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后分别居住，未能在共同生活中建立起夫妻感情，致婚后不足两月林某华即诉请离婚，被法院判决驳回之后夫妻关系未见改善，林某华再次提起离婚诉讼，经法院主持调解仍坚持离婚，其态度坚决，可以认定夫妻感情确已破裂。原审法院判决双方离婚，符合法律规定，本院予以维持。刘某龙上诉提出双方感情尚未破裂，理由不成立，本院对于刘某龙要求判决不准离婚的上诉请求不予支持。关于管辖权问题，原审时刘某龙提交管辖权异议申请书的时间已超过答辩期间，并且已应诉答辩，因此原审法院管辖审理本案并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴伟峰
审判员 周喜强
审判员 翁汉光
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 筠
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香少民初字第89号
原告赵某甲。
原告赵某乙。
二原告法定代理人赵某丙。系二原告之父。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告赵某甲、赵某乙与被告王某甲抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的法定代理人赵某丙及其委托代理人李海红到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告赵某甲、赵某乙诉称：二原告系被告王某甲婚生子女。2011年8月3日，二原告之父赵某丙与被告经香河县人民法院判决离婚，判决二原告随父亲共同生活。因二原告生活困难，多次向被告索要抚养费，但被告一直未给付。为维护自身合法权益，二原告诉至法院，请求判令被告自2013年6月28日起给付二原告每人每月抚养费500元，至二原告十八周岁止；诉讼费、保全费及公告费由被告负担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：二原告赵某甲、赵某乙系赵某丙与被告王某甲婚生子女。2011年8月3日，二原告之父赵某丙与被告王某甲经本院判决离婚，且判决二原告随父亲赵某丙共同生活。
另查，原告赵某甲、赵某乙自父母离婚后，一直随父亲共同生活，现二人均在香河县渠口镇小河各庄村小学读书。被告自其与二原告父亲离婚后，未向二原告支付抚养费。二原告与被告王某甲均系农业户口。
上述事实，有当事人当庭陈述、常住人口登记卡、本院（2011）香民初字第903号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告王某甲作为二原告的生母，在其与原告父亲离婚后，亦应当负担二原告的抚养费。二原告主张被告自2013年6月28日起给付抚养费，至其十八周岁止，符合法律规定，应予支持；但二原告主张被告给付每人每月抚养费500元偏高，因二原告未提供被告有固定收入的证据，本院结合二原告的实际需要、当地生活水平及2015年度河北省农林牧渔业平均工资等因素考虑，酌定被告给付二原告每人每月抚养费400元为宜。庭审中，二原告要求抚养费每年给付一次，本院认为抚养费应定期支付，以每半年支付一次较为适宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
自2013年6月28日起，被告王某甲给付二原告赵某甲、赵某乙每人每月抚养费400元，至二原告十八周岁为止。抚养费每半年支付一次，被告分别于每年的1月10日和7月10日前各给付二原告抚养费2400元，其中二原告2013年6月28日至2016年6月27日的抚养费共计28800元，于本判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费450元及公告费1000元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊�中级人民法院。
审 判 长 杨春艳
审 判 员 卢爱君
人民陪审员 刘海斌
二〇一六年五月四日
书 记 员 马惠玲
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2015）香少民初字第89号原告赵某甲。原告赵某乙。二原告法定代理人赵某丙。系二原告之父。委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告王某甲。原告赵某甲、赵某乙与被告王某甲抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的法定代理人赵某丙及其委托代理人李海红到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。二原告赵某甲、赵某乙诉称：二原告系被告王某甲婚生子女。2011年8月3日，二原告之父赵某丙与被告经香河县人民法院判决离婚，判决二原告随父亲共同生活。因二原告生活困难，多次向被告索要抚养费，但被告一直未给付。为维护自身合法权益，二原告诉至法院，请求判令被告自2013年6月28日起给付二原告每人每月抚养费500元，至二原告十八周岁止；诉讼费、保全费及公告费由被告负担。被告王某甲未答辩。经审理查明：二原告赵某甲、赵某乙系赵某丙与被告王某甲婚生子女。2011年8月3日，二原告之父赵某丙与被告王某甲经本院判决离婚，且判决二原告随父亲赵某丙共同生活。另查，原告赵某甲、赵某乙自父母离婚后，一直随父亲共同生活，现二人均在香河县渠口镇小河各庄村小学读书。被告自其与二原告父亲离婚后，未向二原告支付抚养费。二原告与被告王某甲均系农业户口。上述事实，有当事人当庭陈述、常住人口登记卡、本院（2011）香民初字第903号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告王某甲作为二原告的生母，在其与原告父亲离婚后，亦应当负担二原告的抚养费。二原告主张被告自2013年6月28日起给付抚养费，至其十八周岁止，符合法律规定，应予支持；但二原告主张被告给付每人每月抚养费500元偏高，因二原告未提供被告有固定收入的证据，本院结合二原告的实际需要、当地生活水平及2015年度河北省农林牧渔业平均工资等因素考虑，酌定被告给付二原告每人每月抚养费400元为宜。庭审中，二原告要求抚养费每年给付一次，本院认为抚养费应定期支付，以每半年支付一次较为适宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：自2013年6月28日起，被告王某甲给付二原告赵某甲、赵某乙每人每月抚养费400元，至二原告十八周岁为止。抚养费每半年支付一次，被告分别于每年的1月10日和7月10日前各给付二原告抚养费2400元，其中二原告2013年6月28日至2016年6月27日的抚养费共计28800元，于本判决生效后三日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费450元及公告费1000元，由被告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊�中级人民法院。审 判 长  杨春艳审 判 员  卢爱君人民陪审员  刘海斌二〇一六年五月四日书 记 员  马惠玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01820号
原告重庆钢标贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路15号7-16号，组织机构代码56560829-1。
法定代表人郑瑞敏，职务总经理。
委托代理人蒋巍巍，重庆诚冠律师事务所律师，执业证号15001201411331902。
委托代理人陈三霞，重庆诚冠律师事务所实习律师，证号56971411210956。
被告重庆古登商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路4号附7-2号。
法定代表人向传金。
原告重庆钢标贸易有限公司诉被告重庆古登商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由本院代理审判员周爽担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李自宏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆钢标贸易有限公司的委托代理人蒋巍巍、陈三霞到庭参加了诉讼。本院依法向被告重庆古登商贸有限公司送达开庭传票，被告重庆古登商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆钢标贸易有限公司诉称，2013年11月21日，原告向被告供应钢材，原告履行供货义务后，被告支付部分款项，截止到2014年6月25日，被告尚欠原告货款本金38964.25元，并约定按照每天每吨加价5元计付加价款。2014年7月22日，被告再次向原告出具欠条。原告经多次催收欠款未果，起诉来院，请求依法判令：1、被告给付原告尚欠货款38964.20元、加价款28418元，并从2014年7月23日起，以38964.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算计算资金占用损失至货款付清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告重庆古登商贸有限公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年7月22日，被告向原告及重庆迪顺物资有限公司（以下简称“迪顺公司”）共同出具欠条，载明被告欠原告、迪顺公司货款共计贰拾陆万元正，此款被告分两笔支付，于2014年8月22日前支付壹拾叁万元正，于2014年9月22日支付余下货款壹拾叁万元正。该欠条落款处由被告加盖公章。
2015年1月22日，迪顺公司向本院提起诉讼，要求本案被告支付尚欠货款132800.60元、加价款61789.68元，并从2014年7月23日起，以132800.60元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算计算资金占用损失至货款付清之日止。原告对迪顺公司主张的上述债权予以认可。
庭审中，1、原告提交提货单一份，时间分别为2013年11月21日，该提货单列明的购货单位为被告、载明了供货的规格型号及数量，购货方签字为“王昕”。2、原告提交2014年6月26日对账单一份，载明：截止到2014年6月25日，被告欠原告和迪顺公司货款171764.80元，其中欠原告货款38964.20元，欠迪顺公司货款132800.60元。此两笔货款按当时交易习惯约定应在柒天内支付，如超过付款时间，每天每吨加价5万元，因此被告应支付原告和迪顺公司加价款90207.68元。还注明，附提单和加价明细，请被告核对。附件《货款、加价款明细表》中，分别列明原告、迪顺公司向被告供货的时间、型号、数量、金额，被告对应的付款情况，以及加价款计算明细，其中截止2014年6月25日，被告欠原告加价款28418元，欠迪顺公司加价款61789.68元。“王昕”以被告经办人的名义在对账单及《货款、加价款明细表》上签字确认。3、原告陈述，原告与迪顺公司系关联企业，双方的法定代表人为亲属关系，原告和迪顺公司同时分别向被告供应钢材，2014年6月26日，原告和迪顺公司一起与被告经办人王昕对账，确认了各自供货明细、欠款金额及加价款数额，并出具了对账单，欠款总金额261972.48元。2014年7月26日，被告与原告、迪顺公司再次协商确认，被告共欠二公司260000元，并出具欠条。因双方最后对账中，原告及迪顺公司与被告协商后，同意将欠款金额降低为260000元，故原告自愿将之前已确认的加价款予以减少，变更诉讼请求第一项为：被告给付原告尚欠货款38964.20元、加价款28418元，合计67382.2元。
上述事实，有原告举示的《提货单》、《对账单》、《货款加价款明细表》、《欠条》及当事人在庭审中的陈述笔录等为证。
本院认为，被告重庆古登商贸有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告按约向被告供应了钢材，被告应当支付原告货款，否则应承担违约责任。根据原告举示的《欠条》，足以证明被告尚欠原告及迪顺公司款项共计260000元。现本案原告请求被告支付货款本金38964.20元、加价款28418元，合计67382.20元，迪顺公司于另案请求被告支付原告货款本金132800.60元、加价款59817.20元，合计192617.80元，原告及迪顺公司请求的欠款总金额为260000元，与欠条确认的欠款金额一致，且原告与迪顺公司对对方主张的金额予以认可，结合原告庭审中提交的《提货单》、《对账单》、《货款加价款明细表》中载明的金额，本院对原告及迪顺公司分别主张各自欠款的请求予以尊重。故原告要求被告支付上述欠款67382.20元，符合双方约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。由于被告未按时支付欠款导致原告资金被占用，原告要求被告从出具欠条的次日，以货款本金38964.20元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计付资金占用损失，未违反法律规定，本院亦依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆古登商贸有限公司于本判决生效后5日内给付原告重庆钢标贸易有限公司货款38964.20元、加价款28418元，合计67382.20元，并从2014年7月23日起，以38964.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至货款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2726元、公告费800元，合计3526元，由被告重庆古登商贸有限公司负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 周 爽
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一五年七月十日
书 记 员 曾 芫
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第474号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人滕某，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年2月21日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2015〕461号起诉书指控被告人滕某犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人滕某及其辩护人诸葛友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月19日22时许，在浙江省兰溪市云山街道星乐迪KTV的D73包厢门口，被告人滕某与被害人方某、胡某发生口角和肢体冲突。被告人滕某遂持刀刺被害人方某腹部，并划伤被害人胡某的左手。被告人滕某的行为致被害人方某腹壁贯通伤、左精索损伤，伤势构成轻伤二级；致被害人胡某左手伤势为轻微伤。
2015年3月17日，被告人滕某与被害人方某、胡某达成民事赔偿协议，并分别支付给被害人方某、胡某赔偿款人民币4.5万元、3万元。被害人方某、胡某对被告人滕某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人滕某的供述；2、被害人方某、胡某的陈述；3、证人盛某的证言；4、辨认笔录；5、兰溪市公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；6、谅解书、收条、协议书；7、归案情况说明；8、被告人滕某的户籍证明。
本院认为，被告人滕某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人滕某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人滕某与被害人达成赔偿协议、付清赔偿款、取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人诸葛友提出被告人滕某已与被害人达成赔偿协议、付清赔偿款、取得被害人的谅解，是初犯、偶犯等辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人滕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日起至2015年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨旭娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初0189号
原告丁某。
委托代理人顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告常某甲。
委托代理人张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
原告丁某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员严超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人顾为军，被告常某甲及其委托代理人张凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子常某乙。原、被告婚前基础尚可，但婚后经常为生活琐事发生争吵，现已分居近一年。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告常某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告的婚前基础及婚后感情很好，夫妻之间偶尔有点隔阂也是难免的，但并不影响夫妻感情。希望原告考虑到小孩的成长，放弃离婚的念头。
经审理查明，原告丁某与被告常某甲于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子常某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方因生活琐事产生了一些矛盾，致使夫妻感情不睦。2016年1月5日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案原、被告婚前基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情并生育一子。双方近年来虽产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但可通过双方的沟通、交流来解决。望原告放弃离婚念头，多考虑维系多年的家庭，各自多关心体贴对方，这样，夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告常某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 严超
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王华
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严永海，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马栓成，男。
再审申请人严永海与被申请人马栓成为建设工程施工合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2014）淅民商初字第28号民事判决及本院（2015）南民一终字第00029号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
严永海再审申请称：被申请人马栓成施工的工程至今没有整体竣工验收合格，原审认定视为合格不当。造价鉴定结果有误，应当按照合同价支付价款，一、二审判决按照鉴定报告价支付工程款错误。二审未质证，未辩论，程序违法。综上请求本案进入再审。
经审查后认为：严永海将淅川县厚坡镇严营新型农村社区第三标段工程发包给马栓成，违反了法律强制性规定，因此该承包合同属无效合同。马栓成将地基及地面一层建成后，双方因故未继续履行合同。严永海将该工程转包给第三方，并在已建成部分之上继续施工，并没有对已建成部分的工程质量提出异议，因此一、二审判决将已建成部分视为合格工程并无不当。鉴定程序的启动和进行经过申请人同意并认可，申请人在原审中虽然对鉴定提出异议，但无有效证据对鉴定结论进行反驳，因此一、二审依据该鉴定结论判决严永海向马栓成支付工程款、鉴定费合计238984.09元并无不当。二审均依照法定程序进行，并不存在程序违法问题。
综上，严永海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严永海的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年七月一日
书记员 郭 娟
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第396-1号
申请执行人珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人刘祥荣，董事长。
被执行人吴少兵，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人筠连县权林豪门制造有限公司，住所地筠连县大雪山镇夏村均田组。
法定代表人冯远明，董事长。
本院（2015）宜珙民初字第1495号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，已查封被执行人吴少兵的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下�
终结本院（2015）宜珙民初字第1495号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年一月二十八日
书记员 邓仕新
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第396-1号
申请执行人珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人刘祥荣，董事长。
被执行人吴少兵，男，1963年6月7日出生，汉族，住珙县。
被执行人筠连县权林豪门制造有限公司，住所地筠连县大雪山镇夏村均田组。
法定代表人冯远明，董事长。
本院（2015）宜珙民初字第1495号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，已查封被执行人吴少兵的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜珙民初字第1495号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年一月二十八日
书记员 邓仕新
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执802号
申请执行人张志平，男，1959年11月7日生，汉族，山西省长治市人。
被执行人马学军，男，1968年3月24日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人刘群霞，女，1974年7月26日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人晋城市浩越商贸有限公司。
法定代表人刘群霞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张志平与被执行人马学军、刘群霞、晋城市浩越商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2794号民事判决书本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 燕 飞
人民陪审员 原龙兵
二0一七年九月二十七
书 记 员 樊思辰
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执802号申请执行人张志平，男，1959年11月7日生，汉族，山西省长治市人。被执行人马学军，男，1968年3月24日生，汉族，晋城市城区人。被执行人刘群霞，女，1974年7月26日生，汉族，晋城市城区人。被执行人晋城市浩越商贸有限公司。法定代表人刘群霞，该公司总经理。本院在执行申请执行人张志平与被执行人马学军、刘群霞、晋城市浩越商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2794号民事判决书本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛柏青人民陪审员  燕 飞人民陪审员  原龙兵二0一七年九月二十七书 记 员  樊思辰
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执174号
申请执行人惠庆富，男，生于1954年3月17日，汉族，住高县。
被执行人高县顺河煤业有限公司德盛煤矿，住所地高县文江镇柏果村团包组。
法定代表人谢和平，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院作出（2016）川15民终60号民事判决书，责令被执行人高县顺河煤业有限公司德盛煤矿在通知送达后三日内支付赔偿款90253.58元，承担申请执行费1254元。执行中，查封了被执行人高县顺河煤业有限公司德盛煤矿所有的小型汽车；被执行人高县顺河�业有限公司德盛煤矿主动履行了5000元。申请执行人惠庆富申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
宜宾市中级人民法院作出的（2016）川15民终60号民事判决书中被执行人高县顺河煤业有限公司德盛煤矿应付申请执行人惠庆富赔偿款85253.58元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年十月九日
书记员 刘 静
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执174号之一
申请执行人惠庆富，男，生于1954年3月17日，汉族，住高县。
被执行人高县顺河煤业有限公司德盛煤矿，住所地高县文江镇柏果村团包组。
法定代表人谢和平，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院作出（2015）宜高民初字第1380号民事判决书，责令被执行人高县顺河煤业有限公司德盛煤矿在通知送达后三日内支付赔偿款160296.31元，并承担申请执行费1254元。但被执行人高县顺河煤业有限公司德盛煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人高县顺河煤业有限公司德盛煤矿在社会保险机构的保险理赔款70042.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严强
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘静
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执174号
申请执行人惠庆富，男，生于1954年3月17日，汉族，住高县。
被执行人高县顺河煤业有限公司德盛煤矿，住所地高县广漠镇柏果村团包组。
法定代表人谢和平，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院作出（2015）宜高民初字第1380号民事判决书，责令被执行人高县顺河煤业有限公司德盛煤矿在通知送达后三日内支付赔偿款90253.58元，并承担申请执行费1254元。但被执行人高县顺河煤业有限公司德盛煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人高县顺河煤业有限公司德盛煤矿所有的小型汽车；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严强
二〇一六年六月十二日
书记员 刘静
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第77号
申请执行人王玮，男，1978年4月10日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被执行人刘建，男，1963年2月18日出生，，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人王玮申请执行被执行人刘建其他合同纠纷一案。彭州市人民法院于2012年11月21日作出的（2012）彭州民初字第2011号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘建逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王玮于2014年12月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人刘建依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款本金50000元、诉讼费用1191元，共计51191元；未执行金额为51191元。
二、终结彭州市人民法院（2012）彭州民初字第2011号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年六月十九日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1940号
原告贾玉军，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告宋玉广，男，1992年12月17日出生，蒙古族，农民，原住巴林左旗。
被告付天宝，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告耿学武，男，31岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告贾玉军与被告宋玉广、付天宝、耿学武民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾玉军，被告付天宝到庭参加了诉讼，被告宋玉广、耿学武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉军诉称，2013年3月18日，被告宋玉广向原告借款30000元，原告当时没钱，在十三敖包镇信用社为被告宋玉广贷款30000元。将这贷款借给了宋玉广，被告为原告出具借据一枚，同时被告付天宝、耿学武为此笔借款提供担保，此借款原告多次找被告催要借款，被告一直推脱不还，为此原告起诉被告至法院，判令被告给付原告借款30000元，要求被告宋玉广给付利息4159元，利息按照原告贷款时的利率给付原告，同时要求被告给付天宝、耿学武承担连带给付责任。
被告付天宝答辩称：这个钱是从信用社以李金红的名义借出来的，这笔信用社的贷款我也进行担保来，耿学武、宋玉杰、王占国都进行担保来，原告将这笔钱借给宋玉广后，我们又重新给贾玉军做的这30000元欠据，这钱我同意还，但是我现在没钱。
被告宋玉广、耿学武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见.
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
出示借据一枚，证明被告宋玉广于2013年3月18日向原告借款30000元的事实，此笔借款由被告付天宝、耿学武进行担保。被告付天宝进行质证，表示无异议，确实是担保人，这个字是我签写的。
经当庭质证，本院认为原告所提交的证据具有客观性、真实性、合法性和关联性，能够证明被告宋玉广向贾玉军借款30000元及原被告付天宝作为保证人的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月18日，被告宋玉广向原告贾玉军借款30000元，原告当时没钱，在十三敖包镇信用社贷款30000元。原告贾玉军将这贷款借给了被告宋玉广，被告宋玉广为原告出具借据一枚，同时被告付天宝、耿学武作为此笔借款保证人。此借款原告多次向三被告催要，三被告一直推脱不还，为此原告起诉被告至法院，判令被告宋玉广给付原告借款30000元，要求被告宋玉广给付利息4159元，利息按照原告贷款时的利率给付原告，同时要求被告给付天宝、耿学武承担连带给付责任。上述事实有当事人当庭陈述及书面证据在卷。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告宋玉广、耿学武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告宋玉广尾欠原告贾玉军款和被告付天宝、耿学武作为保证人事实清楚，证据充分，被告宋玉广依法理应偿还此笔债务，对于原告要求被告宋玉广偿还欠款本金的诉讼请求，本院应依法予以支持。而原告向本院主张要求三被告给付利息，因在欠据上并无利率约定，也未向本院提交其他证据，本院对原告此项主张，不予以支持。被告付天宝、耿学武作为此笔债务的保证人，依法应该负保证责任，为保护当事人的合法权益不受侵犯依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉广自本判决生效之日起五日内给付原告贾玉军款30000元。
二、被告付天宝、耿学武对以上债务负连带偿还责任。
三、驳回原告贾玉军其他诉讼请求。
如果未按照本判决制定的期间履行给负金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，保全费362元，公告费300元，由被告宋玉广、付天宝、耿学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 赵文富
人民陪审员 贾艳霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 ＸＸＸ
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第528号
上诉人（原审原告）：林庆梅，女。
委托代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：李艳丽，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市金州区站前街道禹润餐具租赁中心，住所地大连市金州区站前街道吴家村拥军路*****号。
负责人：滕丽洁，该公司总经理。
上诉人林庆梅与被上诉人大连市金州区站前街道禹润餐具租赁中心劳动争议纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2013）金民初字第2764号民事判决。林庆梅不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人林庆梅向本院申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林庆梅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人林庆梅承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 范瑞瑶
代理审判员 王 歆
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 玲
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2132号
上诉人（原审原告）孟凡立，男，汉族，1944年6月5日出生，住周口市川汇区。
委托代理人王孝忠、付奎，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟刘东，女，汉族，1982年8月8日出生，住址同上。
委托代理人李二妞，河南三川律师事务所律师。
上诉人孟凡立因与被上诉人孟刘东解除收养关系纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第01923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人孟凡立及其委托代理人付奎、被上诉人孟刘东及其委托代理人�二妞参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，孟凡立夫妻于1982年8月份将刚出生的孟刘东收养，并进行了户籍登记，孟凡立夫妻将孟刘东养育成人，让其接受教育，家庭生活一直比较和睦。2011年6月，孟凡立之妻去世，2013年6月其找了一个后续老伴，双方常因家庭琐事生气，孟凡立称孟刘东不尽赡养义务，经常对其打骂，缺乏事实依据。庭审中孟凡立申请将诉讼请求数额增加至207576.44元，但未在规定的时间内补交诉讼费，视为放弃增加部分的请求。
原审认为，家庭是社会的细胞，直接影响社会的和谐、稳定，每个家庭成员都应当慎重对待家庭的完整。本案双方的关系并未完全恶化，而是因家庭琐事产生了矛盾，属于正常家庭矛盾。孟刘东也未遗弃、虐待孟凡立，且明确表示不愿解除收养关系。故根据双方实际情况，不适宜解除双方的收养关系。依照《�华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孟凡立的诉讼请求。案件受理费300元，由原告孟凡立负担。
上诉人孟凡立不服原审判决上诉称，双方关系严重恶化，达成过《解除收养关系协议》，符合解除收养关系条件。请求请求二审依法处理。
被上诉人孟刘东答辩称，不愿意解除收养关系。
二审查明的事实除与原审查明的一致外，另查明，二审中被上诉人孟刘东提供证人李素华、孟祥法证人证言二份，证明目的为不符合解除收养关系的条件。上诉人孟凡立质证认为，李素华的证言和当庭表述完全不同，应以当庭陈述为准；孟祥法的证言并非本人所写，而是带有个人情绪的质问。
本院认为，二审中孟刘东提供的李素华的证言所述内容较少，不足以证明孟凡立、孟刘东收养关系较好或已经恶化，本院不予采信；孟祥法的证言明显带有情绪化意见，本院不予采信。《解除收养关系协议》双方在签字时为空白，也不能证明双方收养关系已经协议解除。从本案现有证据来看，孟凡立、孟刘东虽有矛盾，但解除收养关系的证据不足；双方关系仍有和好的可能，因此，以不解除收养关系为宜。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孟凡立承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
审 判 员 刘 凯
二〇一四年十二月九日
（代）书记员 王 昕
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第609号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人朱昆鹏，男，汉族，1987年9月22日出生。
被告马永远，男，汉族，1965年3月30日出生。
被告孟国庆，男，汉族，1975年11月12日出生。
被告潘盈盈，女，汉族，1989年10月9日出生。
被告马永友，男，汉族，1973年4月2日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告马永远、孟国庆、潘盈盈、马永友金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月15日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昆鹏到庭参加诉讼，被告马永远、孟国庆、潘盈盈、马永友经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年9月11日，被告马永远因经营需要从原告处借款20万元，期限为12个月，月利率为10.6‰，被告孟国庆、潘盈盈、马永友提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告马永远偿还借款20万元及相应利息21252.46元，及2014年7月8日至判决后的相应利息及罚息，由被告孟国庆、潘盈盈、马永友承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告马永远、孟国庆、潘盈盈、马永友均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月11日，原告下属的莱河信用社（以下简称“莱河信用社”）与被告马永远签订个人借款合同一份，莱河信用社为贷款人，马永远为借款人，约定：被告马永远向莱河信用社借款20万元，借款期限自2012年9月7日至2013年9月6日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.12倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，莱河信用社与被告孟国庆、潘盈盈、马永友签订最高额保证合同一份，莱河信用社为债权人，被告孟国庆、潘盈盈、马永友为保证人，约定：三被告自愿为被告马永远自2012年9月7日至2013年9月6日止在债权人处办理的借款业务最高余额30万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，莱河信用社于2012年9月11日为被告马永远办理了借款凭证，借款金额为20万元，期限2012年9月11日至2013年9月10日，并将借款20万元划转至被告马永远的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年9月10日，执行月利率为10.6‰。
截至2014年7月8日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.6‰和合同中约定的逾期利率13.78‰（10.6‰＊1.3）计算，本案借款本金20万元产生期内利息25722.67元，逾期利息27560元，合计53282.67元。扣减已偿还利息32030.21元，尚欠21252.46元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的莱河信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：莱河信用社为原告下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告马永远借用原告款项，由被告孟国庆、潘盈盈、马永友提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，莱河信用社已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告马永远未按期足额偿还借款本息，被告孟国庆、潘盈盈、马永友未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告孟国庆、潘盈盈、马永友在被告马永远逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.6‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2014年7月8日，被告马永远尚欠原告利息21252.46元，原告主张被告支付截至该日的利息21252.46元，未超出实际欠息金额，本院予以支持。自2014年7月9日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率13.78‰（10.6‰＊1.3）计付。
被告马永远、孟国庆、潘盈盈、马永友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马永远于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及利息21252.46元，自2014年7月9日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.78‰（10.6‰＊1.3）计付；
二、被告孟国庆、潘盈盈、马永友对上述欠款在债权最高余额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告孟国庆、潘盈盈、马永友承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告马永远追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4619元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
人民陪审员 齐志勇
人民陪审员 赵 姝
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 飞
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01957号
罪犯赵宇涛，男，1982年10月8日出生于陕西省武功县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2005年3月21日，陕西省高级人民法院作出（2005）陕刑一终字第58号刑事附带民事裁定，核准罪犯赵宇涛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月30日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑18年，剥夺政治权利七年；2012年10月18日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯赵宇涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯赵宇涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵宇涛的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月20日至2025年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1931.号
申请执行人柳青
被执行人申军
被执行人宋清泉
申请执行人柳青与被执行人申军、宋清泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）豫1303民初232号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为：请求被执行人申军在2016年4月21日以前偿还借款本金40000元，在2016年10月31日以前支付下欠本金160000元及利息，（自2015年6月4日起按月息1分计付至2016年10月31日）。本院于2016年11月8日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，查到被执行人有可供执行的财产，但双方已经达成执行和解协议。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年4月8日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初232号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾 帅
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第710号
罪犯李文军，又名李文均，男，生于1952年8月20日，汉族，小学文化，四川营山人，现在四川省川东监狱服刑。
营山县人民法院于2008年4月3日作出（2008）营刑初字第7号刑事判决，认定被告李文军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期从2007年7月16日起至2019年7月15日止。该犯不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）南中法刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年7月5日送入川东监狱改造。刑期变动：本院于2010年12月28日作出（2011）达中刑执字第117号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；本院又于2012年12月21日作出（2012）达中刑执字第1450号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。该犯应于2015年11月15日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯李文军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分84分，确有悔改表现。
检察机关的检察意见：执行机关报请的对罪犯李文军减刑符合法律规定的条件和程序，减刑幅度适当。
经审理查明，罪犯李文军系病犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事护理工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分84分。
上述事实，有四川川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李文军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯李文军减去有期徒刑一年四个月（刑期至2014年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨兴敏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第372号
罪犯詹卫华，男，1970年10月5日出生，湖南省桃江县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省安化县人民法院于2013年1月14日作出（2012）安法刑初字第400号刑事判决，以被告人詹卫华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元（原判时已缴纳）。刑期自2012年9月21日起至2014年7月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯詹卫华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯詹卫华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯詹卫华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯詹卫华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹卫华减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01369号
原告任胜永，男，汉族，1961年12月7日出生，无固定职业，住重庆市北碚区。
委托代理人李隆春，重庆红刚律师事务所律师。
被告重庆纳兰投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路66号26-5号，组织机构代码不详。
法定代表人喻兴才，职务不详。
被告汪永兴，男，汉族，1971年10月22日出生，职业不详，住四川省万源市。
本院在审理原告任胜永与被告重庆纳兰投资有限公司、汪永兴合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任胜永撤回起诉。
案件受理费1800元，减半交纳900元（原告已预交），由原告任胜永负担。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 王建华
人民陪审员 冼玉梅
二〇一五年六月九日
书 记 员 任培锋
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1719号
原告夏在良。
委托代理人何冲，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告刘建波。
本院在审理原告夏在良诉被告刘建波劳务合同纠纷一案中，原告夏在良于2014年9月17日以已庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告夏在良申请撤诉，是对自己民事权利的处分，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏在良撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告夏在良负担。
审判员 梁 毅
二〇一四年九月十七日
书记员 赵福鸿
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黄中法刑终字第00032号
原公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，1994年7月26日出生于安徽省休宁县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月30日被休宁县公安局刑事拘留，2013年10月17日经休宁县人民检察院批准逮捕，同日由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。
原审被告人吴某甲，男，1968年12月3日出生于安徽省休宁县，汉族，小学文化，个体工商户。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年9月24日被休宁县公安局刑事拘留，同年10月17日经休宁县公安局决定取保候审。
原审被告人吴某乙，男，1993年8月25日出生于安徽省休宁县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月15日被休宁县公安局刑事拘留，同日经休宁县公安局决定监视居住。
原审被告人吴某丙，男，1983年12月24日出生于安徽省休宁县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月15日被休宁县公安局刑事拘留，同日经休宁县公安局决定取保候审。
安徽省休宁县人民法院审理安徽省休宁县人民检察院指控原审被告人吴某甲、谢某某、吴某乙、吴某丙犯故意毁坏财物罪和原审被告人谢某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月8日作出（2014）休刑初字第00036号刑事判决：一、被告人吴某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。二、被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年。三、被告人吴某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。四、被告人吴某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原审被告人谢某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）谢某某与原审被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪；上诉人（原审被告人）谢某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪。对上诉人（原审被告人）谢某某应予数罪并罚。上诉人（原审被告人）谢某某、原审被告人吴某乙、吴某丙具有投案自首情节，依法可以从轻处罚。在共同故意毁坏财物犯罪中，上诉人（原审被告人）谢某某、原审被告人吴某乙、吴某丙作用相对较小，依法可酌情从轻处罚。两起案件中被告人均能积极赔偿，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）谢某某提出撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人谢某某撤回上诉。
休宁县人民法院（2014）休刑初字第00036号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 武
审判员 周 群
审判员 戴英杰
二〇一四年七月八日
书记员 汪筱颖
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁定前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第68号
上诉人（原审原告）：德州金胜房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市德城区。
法定代表人：宋金胜，董事长。
委托代理人：王德健，山东颜陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ良，男，1976年3月12日出生，汉族，住山东省陵县城区。
委托代理人：张连海，山东九公律师事务所律师。
上诉人德州金胜房地产开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省陵县人民法院（2013）陵民初字第1349号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”确立了劳动争议“仲裁前置”“先裁后审”的原则。原告因不服陵县劳动人事争议仲裁委员会陵劳人仲案字（2013）第18号仲裁裁决书向原审法院起诉，该仲裁裁决处理的系原被告间的养老保险金和医疗保险金的补缴问题，申请人并未就双方间的劳动关系申请确认，且审查该裁决书可见，裁决书并未对原被告双方是否存在劳动关系进行实体审查，故原告直接起诉请求法院确认原被告间不存在劳动关系，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十九条的上述规定，原告的该起诉应予驳回。关于原告的第二项诉讼请求，不支付被告养老保险金和医疗保险金的请求，山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国劳动合同法》若干问题的意见第6条，将《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中的“社会保险”争议界定为：“（1）因用人单位没有为劳动者依法缴纳基本医疗、工伤和生育保险费，劳动者要求直接支付基本医疗、工伤和生育保险待遇和赔偿金而发生的争议。（2）用人单位依法为劳动者缴纳工伤保险费，因用人单位是否应当依法承担的部分工伤保险待遇而发生的争议。”人民法院受理的“社会保险”争议涉及的系保险待遇问题，而非保险费的缴纳与补缴问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”可见用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决，不应纳入人民法院受案范围。故原告的该起诉亦不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，原审法院作出裁定：驳回原告德州金胜房地产开发有限公司的起诉。案件受理费10元退回原告德州金胜房地产开发有限公司。
上诉人德州金胜房地产开发有限公司上诉称，一、陵县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书中要求：“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向陵县人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。二、一审法院进行实体审查而做出的此裁决。因此，请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人ＸＸ良答辩称，一、答辩人与金胜公司之间具有真实合法的劳动关系，金胜公司有义务为其职工缴纳保险、支付报酬。二、本案涉及的仲裁裁决书已经生效，并且早已超过诉讼时效，被答辩人已无权就本裁决向人民法院起诉。三、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的起诉合理合法。
本院认为，第一，上诉人起诉所依据的陵县劳动人事争议仲裁委员会陵劳人仲案字（2013）第18号仲裁裁决书处理的仅仅是养老保险金和医疗保险金的补缴问题，申请人在仲裁时没有提出确认劳动关系的申请，裁决书也没有就双方之间是否存在劳动关系进行实体审查，而劳动关系是否成立，应当仲裁前置、先裁后审。因此，上诉人不能直接就该问题向人民法院起诉。原审法院依据《劳动法》第七十九条等规定裁定驳回该项起诉，并无不当。第二，上诉人在起诉时提出的“不予支付被告养老保险金和医疗保险金”的诉讼请求，针对的是被上诉人在仲裁时提出的“补缴养老保险金及医疗保险金”的请求，该请求涉及社会保险费的缴纳问题。根据《劳动法》和《社会保险法》等相关规定，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律赋予社会保险费征收机构的法定职责。因此，用人单位不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用的，应当由社会保险费征收机构负责征收，这属于行政管理行为，由此产生的争议不属于劳动争议案件，人民法院不应受理。因此，原审法院裁定驳回该项起诉并无不当。
综上所述，原审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人德州金胜房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 郭依静
代理审判员 王子超
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 晓
-3-
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第345号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人王某某，女，1985年8月23日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯放火罪，于2013年4月6日被陆川县公安局监视居住，同年10月6日被解除监视居住；2014年6月17日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于是陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）345号起诉书指控被告人王某某犯放火罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区陆川县人民检察院指控，被告人王某某因与王某甲老婆李某某有矛盾，2013年4月2日23时许，被告人王某某携带煤油和纸窜到陆川县马坡镇马坡村石子岭王某甲的制衣厂大门口，将煤油倒在纸和该厂大门上点火燃烧后逃离现场，群众发现后将火扑灭，该厂大门已被烧黑。上述事实，检察机关提供了相应证据予以证明。检察机关认为，被告人王某某的行为已触犯刑律，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定对被告人王某某定罪处罚。
被告人王某某对检察机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实相同。
上述事实，有庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人王某甲陈述、证人林某某、潘某某证言、现场照片、南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、破案经过、户籍证明、监视居住决定书、解除监视居住决定书、被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
另查明，庭后，被告人王某某通过其亲属主动赔偿了2800元给被害人王某甲，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人王某某故意放火烧毁他人的财物，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控被告人王某某犯放火罪罪名成立。被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某某通过其亲属主动赔偿被害人王某甲的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述犯罪情节、悔罪表现及其社会危害性，决定对被告人王某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱小玲
人民陪审员 李俊霖
人民陪审员 吕健堂
二〇一四年十二月二日
书 记 员 罗敏荣
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2930执152号
申请执行人周学顺，男，1965年5月17日生，汉族，云南省洱源县人。
被执行人周文举，男，1962年12月13日生，汉族，云南省洱源县人。
被执行人周大吕，男，1986年2月15日生，汉族，云南省洱源县人。
申请执行人周学顺申请执行被执行人周文举、周大吕提供劳务者受害责任纠纷一案，据以执行的（2016）云2930民初66号民事调解书确定：由被告周文举、周大吕于2016年4月25日前再赔偿给原告伤残等费用68000元。（2016）云2930民初66号民事调解书生效后被执行人周文举、周大吕已向申请执行人周学顺支付了履行款50000元，余款18000元未履行，申请执行人周学顺于2016年6月23日向本院申请执行被执行人周文举、周大吕履行款18000元。本院受理以后，依法向被执行人周文举、周学顺送达了执行通知书，责令其限期履行。在本院执行中，依法划拨了被执行人周文举在中国农业银行股份有限公司洱源县支行的储蓄账户存款人民币壹万捌仟元（18000元），现履行款已全部结算付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院的（2016）云2930民初66号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 许 铭
审判员 张全庆
二〇一六年八月二十二日
书记员 苏磊江
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民诉保字第4号
申请人张春华，女，1956年4月4日出生，汉族。
被申请人孙欣，男，1976年4月10日出生，汉族。
申请人张春华因民间借贷纠纷，于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙欣名下的在南京福臻再生资源科技股份有限公司的20万股股份。申请人已向本院提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙欣名下的在南京福臻再生资源科技股份有限公司的20万股股份。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李冬
二〇一四年十二月九日
书记员 李强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3776号
上诉人（原审原告）南京德汇投资顾问有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中央路224号。
法定代表人刘斌，南京德汇投资顾问有限公司总经理。
委托代理人宗炜，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马国学。
委托代理人马驰。
上诉人南京德汇投资顾问有限公司（以下简称德汇投资公司）与被上诉人马国学因经济补偿金、社会保险纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄民初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人德汇投资公司的委托代理人宗炜、被上诉人马国学及委托代理人马驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，马国学于2010年4月23日至德汇投资公司工作，在停车场担任保安。工作期间双方签有劳务合同，最后一期劳务合同于2012年12月31日到期。双方在合同中主要约定，马国学工资由南京市最低工资＋保险补贴＋超时补贴构成。合同到期后，双方未续签，马国学于当日离职。之后，马国学向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求裁决德汇投资公司：1、补缴2010年4月至2012年12月的社会保险费；2、支付解除劳动合同三个月工资标准的经济补偿金7327元；3、补发2010年至2011年的高温费；4、退还2012年8月至11月被扣工资750元；5、支付2012年年终奖1000元。该委经审理，裁决德汇投资公司支付马国学经济补偿金6573.3元，为马国学办理社会保险登记和申报手续，按照保险机构核定的缴费标准补缴2010年4月至2012年12月的社会保险费。德汇投资公司不服，遂诉至原审法院。审理中，德汇投资公司提交劳务合同和2010年4月23日办理养老保险通知函一份，证明马国学系内退人员，马国学自愿放弃办理养老保险，进而证明双方不存在劳动关系。其中办理养老通知函中有马国学所写回复，称：收到该函，由于个人已办理内退，其自愿放弃德汇投资公司办理养老保险，不提供有效证件，且与德汇投资公司无任何劳动纠纷，由此产生的后果本人负责。经质证，马国学承认回复系其本人所写，但提出是按照德汇投资公司提供的提纲抄写，因不是内退，为了防止有问题，德汇投资公司在抄写时将日期提前一天。马国学提供2010年辽宁省劳动和社会保障厅核发的失业证，证明其不是内退人员。
原审法院另查明，马国学离职前9个月月平均工资为2191.1元。
以上事实有南京市玄武区劳动人事仲裁委员会宁玄劳人仲字［2013］73号仲裁裁决书和原审法院庭审笔录、质证笔录在卷佐证。
原审法院认为，马国学自2010年4月23日进入德汇投资公司工作后，一直在德汇投资公司指挥、监督和管理下劳动，德汇投资公司向其支付工资等劳动报酬，双方虽签订的是劳务合同，但本质上属于劳动合同关系，因此劳动关系到期终止时，根据劳动合同法的规定，德汇投资公司应当支付马国学经济补偿金。马国学虽在德汇投资公司提供的办理养老保险通知书中称其为内退人员，是自愿放弃德汇投资公司为其办理养老保险，但因马国学非内退人员，其放弃德汇投资公司为其办理养老保险无效，因此，德汇投资公司主张马国学系内退职工，因而不存在劳动关系，因缺乏法律依据，原审法院不予采纳。又因德汇投资公司未提供工资发放记录，证明马国学上年度月平均工资，故原审法院采信马国学自认月平均工资2191.1元，并以此为基数计算经济补偿金。马国学要求德汇投资公司为其补缴社会保险费和支付高温费，因不属于劳动争议案件审理范围，原审法院不予涉理。马国学要求德汇投资公司支付扣发的工资和年终奖，因未提供证据证明，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款之规定，原审法院判决：一、德汇投资公司于判决生效之日起十日内一次性支付马国学经济补偿金6573.3元；二、驳回马国学其他请求。如德汇投资公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人德汇投资公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人与上诉人于2010年4月就雇佣事宜进行协商并签订了《劳务合同》，被上诉人对于劳务合同与劳动合同所代表的不同法律关系是明知的，并且上诉人当时考虑到减少企业成本，所以招聘的是内退人员，被上诉人应聘时称其已经从原单位内退，无需上诉人为其缴纳社会保险费用并出具了书面证明。从劳务合同的签订到出具的书面说明，均说明了双方就建立劳务关系达成了一致。同时在劳务合同履行的过程中，被上诉人从未向上诉人提起过其不是内退人员，其在一审过程中提供的失业证无法为被上诉人所有，因此上诉人向法院上诉请求依法判决，维护上诉人的合法权益。1、请求撤销原审判决；2、请求判令确认上诉人与被上诉人之间系劳务关系，上诉人无需支付被上诉人经济补偿金。
被上诉人马国学辩称：被上诉人已告知上诉人本人其不是内退人员，函是根据上诉人提供的提纲照抄的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，马国学在德汇投资公司管理下劳动，德汇投资公司向其支付工资等劳动报酬，马国学和德汇投资公司之间建立了事实劳动关系。德汇投资公司上诉称双方是劳务合同关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据劳动合同法的规定，劳动关系到期终止时，德汇投资公司应当支付马国学经济补偿金。德汇投资公司以马国学系内退职工，双方不存在劳动关系等为由，主张其无需支付马国学经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 夏绪敏
审判员 孙 亮
审判员 韩文利
二〇一三年十二月十七日
书记员 樊 晔
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初3513号
原告：刘双双，女，现住庄河市。
委托代理人：马英华，女，现住庄河市。
被告：刘圣海，男，现住庄河市。
被告：郭美华，女，现住址同上。
本院在审理原告刘双双诉被告刘圣海、郭美华民间借贷纠纷一案中，原告刘双双于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求将二被告所有的坐落于庄河市向阳路一段房屋一套予以查封，并提供原告所有的在大连农商银行定期存款20万元作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
一、将被告刘圣海、郭美华所有的坐落于庄河市向阳路一段房屋一套予以查封。查封期限为三年。查封期间，由二被告管理使用，不得出租、转让、抵押等。如需续封，需在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请。
二、将原告刘双双所有的在大连农商银行定期存款20万元予以冻结。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 崔小瑜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于 歌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初538号
原告朱晓芳。
被告武汉福瑞平安汽车运输有限公司，登记住所地：武汉市江岸区后湖街余华岭418-13号，主要办事机构所在地：武汉市蔡甸区金之路检测站7号办公室。
法定代表人黄龙。
本院受理原告朱晓芳诉被告武汉福瑞平安汽车运输有限公司（以下简称福瑞平安公司）合同纠纷一案后，在审理中查明，福瑞平安公司的登记住所地在武汉市江岸区后湖街余华岭418-13号，但该公司目前的主要办事机构所在地在武汉市蔡甸区金之路检测站7号办公室。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告福瑞平安公司的主要办事机构所在地在武汉市蔡甸区区，因此，本院对本案没有管辖权，本案应由武汉市蔡甸区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送至武汉市蔡甸区人民法院处理。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 露
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1022号
罪犯刘森，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2008年1月25日作出（2008）东刑初字第7号刑事判决，以被告人刘森犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。罚金人民币1230000元。判决发生法律后交付执行，2010年12月24日该犯解回再审，天津市西青区人民法院以该犯犯诈骗罪，与原判合并执行有期徒刑十五年，罚金1230000元。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯刘森在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，考核表扬奖励6次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯刘森在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘森减去有期徒刑十一个月。（刑期自2007年8月9日至2021年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵宏伟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭萧执民字第5681-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。
负责人汪忠良。
被执行人杜亚杰。
被执行人王锡洋。
本院依据已经发生法律效力的公证债权文书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人杜亚杰所有的奥迪轿车一辆。2014年12月31日，竞买人郝新以456000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人杜亚杰所有的奥迪轿车一辆［车牌号码：浙e×××××，内容详见裕鼎二手车2014第03-001号评估报告书］归买受人郝新（身份证号××）所有。所有权自本裁定送达买受人郝新时起转移。
二、买受人郝新应持本裁定书及时到车辆管理部门办理车辆变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一五年一月四日
书记员 许璘哲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初字第159号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人钱莉，系该公司经理。
被告黎学强，男。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告黎学强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日以被告已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一六年一月十二日
书记员 张羽静
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第902号
原告邹某某，男，1991年5月8日生，汉族，山东省郯城县新村乡孙埠村人，居民，住本村。
委托代理人邵某某，山东铭信律师事务所律师。
被告付某某，男，1987年8月23日生，汉族，临沂市河东区八湖镇石拉渊村人，居民，住本村。
原告邹某某诉被告付某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告邹某某的委托代理人邵某某到庭参加诉讼，被告付某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，2014年12月4日，被告付某某以偿还信用卡透支金额为由，向我借款44000元，借款期限至2014年12月8日。借款到期后，我多次催要借款均未果。为了维护我的合法权益，请求法院判决或调解被告付某某还借款44000元及利息。
被告付某某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年12月4日，被告付某某以偿还信用卡透支金额为由向原告邹某某借款44000元，并约定借款期限至2014年12月8日，双方未约定利息。借款到期后，被告付某某未偿付借款。
上述事实，主要根据欠条、庭审笔录、法庭调查等认定的，相关证据均已收录在卷佐证。
本院认为，根据被告付某某向原告邹某某出具欠条的内容，可以证明被告付某某向原告邹某某借款44000元真实有效，被告付某某应当承担偿还借款及利息的责任。对于原告邹某某主张的利息应自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告付某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告付某某于本判决生效后五日内偿还原告邹某某借款44000元及利息（利息自2014年12月8日起至生效判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费460元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 杜振庄
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 顾 彬
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7186号
原告朱晶晶，女，1987年11月29日出生，汉族，滑县小铺乡东程寨一村村民，住该村。
被告朱国普，男，1965年12月19日出生，汉族，滑县小铺乡界河路村村民，住该村。
被告李长枝，女，1969年4月11日出生，汉族，滑县小铺乡界河路村村民，住该村。
原告朱晶晶与被告朱国普、被告李长枝返还土地纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晶晶、被告朱国普、李长枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晶晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告0.92亩土地，赔偿土地侵占期间的损失1000元；2.案件受理费由二被告承担。
原告朱晶晶主张的事实和理由：2017年秋季播种期间，二被告未经原告允许擅自在原告的耕地上播种玉米，秋收时未经原告允许收割玉米，侵占原告的耕地不予归还。
被告朱国普辩称：本案涉案土地原来是原告和被告母亲一起耕种，被告母亲去世后，被告父亲就让我耕种涉案0.92亩地，但是原告不同意，于是被告朱国普提出条件，如果朱晶晶答应养被告朱国普，被告朱国普就同意将该地给原告耕种，但是被告朱国普签过字后原告朱晶晶对朱国普不管不问，所以被告朱国普不将该涉案土地交给朱晶晶耕种。
被告李长枝辩称，村里有一次分地时没有原告朱晶晶的耕地，于是被告李长枝就找人跑此事，后来就让朱晶晶爷爷从朱晶晶生母处要来了离婚证，大队才给朱晶晶分了地。涉案土地之所以让给朱晶晶，是因为她答应养朱国普了，但是签过字后朱晶晶从来没有看望过朱国普，所以不再给她这块地了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告朱晶晶娘家系滑县××乡界河路村，婆家系滑县小铺乡东程寨村，原告朱晶晶系被告朱国普之女。涉案土地位于滑县××乡界河路村，北邻朱国普，南邻路，东邻朱占庆，西邻朱广社。原告朱晶晶向法庭提交了编码为41052612207060013J的农村土地承包合同，但是该合同书载明的四邻原、被告均认可与现实状况不符。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中原告朱晶晶虽然提供了农村土地承包合同，但是该合同上载明的四邻与现实状况不符，该合同存在瑕疵，本院不能作为有效证据适用；被告朱国普、李长枝也未提供对涉案土地享有合法使用权的证明，故涉案土地权属有争议，不属于人民法院民事案件受案范围，该案应由人民政府处理，应裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱晶晶的起诉。
案件受理费50元，退回原告朱晶晶。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 柳九红
二〇一七年十月二十五日
书记员 耿 飞
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第1252号
原告：汤某。
被告：褚某。
本院在审理原告汤某诉被告褚某离婚纠纷一案中，原告汤某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告汤某负担。
代理审判员 方 颖
二〇一五年八月十日
代书 记员 陈晶晶
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2322执47号
申请执行人尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县马克堂镇人民街80号。
法定代表人孟中理，该联社理事长。
被执行人西加东知，男，藏族，现住青海省尖扎县马克唐镇。
本院依据已经发生法律效力的青海省尖扎县人民法院（2015）尖民督字第4号支付令，于2016年3月22日向被执行人西加东知发出执行通知书，责令被执行人西加东知在收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人西加东知至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人西加东知的收入人民币45894.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 项杰端智
二〇一六年五月四日
书 记 员 公保端知
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初154号
原告：汤友梅，女，汉族，1938年10月22日出生，住吉林市丰满区
被告：国电吉林江南热力有限公司，住所地吉林市丰满区
法定代表人：于胜波，该公司董事长。
原告汤友梅与国电吉林江南热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤友梅撤回对被告国电吉林江南热力有限公司的告诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告汤友梅负担。
审判员 秦玉凤
二〇一六年三月一日
书记员 张 兵