广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第1170号
上诉人（一审原告）：覃力，
上诉人（一审原告）：覃菊，
上诉人（一审原告）：覃秋洁，
上诉人（一审原告）：覃纪仙，
上诉人（一审原告）：覃莫蕊霞，
法定代理人：覃力，
法定代理人：覃纪仙，
上诉人（一审原告）：莫雁宇，
法定代理人：覃力，
法定代理人：覃纪仙，
上诉人（一审原告）：彭小文，
上诉人（一审原告）：彭静，
法定代理人：彭小文，
法定代理人：覃菊，
以上八上诉人的共同委托代理人：潘显斌，广西鹏程律师事务所律师。
以上八诉人的共同委托代理人：吴文广，广西鹏程律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：郑美英，
被上诉人（一审被告）：王飞群，
一审第三人：覃阳生，
一审第三人：陆秀姣，
上诉人覃力、覃菊、覃秋洁、覃纪仙、覃莫蕊霞、莫雁宇、彭小文、彭静因与被上诉人郑美英、王飞群，一审第三人覃阳生、陆秀姣案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2014）鹿民一初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：1998年4月第三人覃阳生因养殖需要在郑美英、王飞群所经营的饲料店购买饲料，期间赊欠货款未结，郑美英、王飞群遂起诉至一审法院。2007年12月5日，该院作出（2007）鹿民初（一）字第780号民事判决书判决覃阳生偿还郑美英、王飞群货款96075元，并支付该货款违约金70000元；陆秀姣与覃阳生互负连带责任。判决生效后，覃阳生、陆秀姣均未履行判决确定的付款义务。2013年，因柳州市、雒容镇土地利用总体规划及柳东新区城市规划，国家征收了雒容镇秀水村民委员会满榄第一、二村民小组的土地，并对被征地集体进行补偿。根据《满榄屯村民小组“整推”征地补偿内部分配方案》“一、分配原则：（一）将集体因征地所得在全屯进行统一分配。（二）以家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配、领取。二、分配方式：1、按1981年土地承包时家庭所获的土地份额和1987年分机动地时家庭所获的土地份额进行分配“整村”征地补偿款；每个家庭联产承包责任制承包户所获的征地补偿款为全体家庭成员共同享有。2、由1987年分机动地时的土地份额分配征地补偿款（每份按81年每份全额土地份额的10%计算）后；剩余的征地补偿款按1981年土地承包时的土地份额平均分配。3、除上述之外的人员因未分得土地，所以不能直接参与征地补偿款的分配，此群人的利益体现在1981年承包户其他成员所获得的征地补偿费内。”柳州市鱼峰区雒容镇征地办出具的《满榄屯“整推”第一笔征地费用内部分配明细表》列明：覃阳生（办覃力户），覃阳生、覃菊分有全额土地份额，分别获47万元补偿；陆秀姣、覃秋洁、覃力分有机动地份额，分别获4.7万元补偿，以上合计108.1万元。《雒容镇秀水村满榄屯征地补偿明细表》列明：满榄覃力实际领款金额108.1万元；备注：本户5人，2人各47万元，3人各4.7万元；覃力在领款人栏签名并加盖手印。该款于2013年12月17日转入覃力账户。郑美英、王飞群向法院申请，要求对第三人覃阳生、陆秀姣的财产予以强制执行。在执行过程中，一审法院以该院（2007）鹿民初（一）字第780号民事判决书、（2006）鹿民初（一）字第10号民事判决书、本院（2006）柳市民二终字第146号民事判决书为依据，于2013年12月12日作出（2008）鹿执字第156号执行裁定书裁定冻结被执行人覃阳生、陆秀姣在柳州银行柳东支行以覃力名义开户的账号70×××20的存款42万元，以清偿债务。此后，覃力以该42万元存款属于其本人财产，而不属于被执行人覃阳生、陆秀姣的财产为由提出执行异议。2014年1月16日，该院作出的（2008）鹿执字第156-1号执行裁定驳回覃力提出的异议，覃力遂向该院提起本案诉讼。另查明，覃力、覃秋洁系第三人覃阳生、陆秀姣的子女，覃纪仙系覃力的妻子，覃莫蕊霞、莫雁宇系覃力和覃纪仙的子女，覃菊系第三人覃阳生的妹妹，彭小文系覃菊的丈夫，彭静系覃菊和彭小文的女儿。
覃力、覃菊、覃秋洁、覃纪仙、覃莫蕊霞、莫雁宇、彭小文、彭静起诉请求判令：1、确认覃力在柳州银行柳东支行的存款42万元是上诉人家庭征地补偿款，归上诉人家庭所有；2、立即终止执行（2008）鹿执字156号执行裁定书，解除冻结；3、郑美英、王飞群承担本案诉讼费用。
一审法院审理认为：本案双方的争议焦点为：一、覃力在柳州银行柳东支行的42万元存款是否为覃力等人的家庭共有财产？二、覃力等人申请终止（2008）鹿执字第156号执行裁定书的执行，解除冻结，是否有事实和法律依据？关于争议焦点一，根据《满榄屯村民小组“整推”征地补偿内部分配方案》（以下简称：分配方案）的分配原则，征地补偿款是以家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配、领取的。因此，打入覃力账户的108.1万元款项实际是覃阳生户的征地补偿款。从《满榄屯“整推”第一笔征地费用内部分配明细表》（以下简称：分配明细表）可以看出覃阳生户，分有全额土地的人口为覃阳生和覃菊，分有机动地的人口为陆秀姣、覃秋洁、覃力，根据该分配方案的分配方式的第1、2项，该明细表列明覃阳生和覃菊分别获得47万元的征地补偿款，陆秀姣、覃秋洁、覃力分别获得4.7万元的征地补偿款，且根据分配方案的第3条，未分得土地的人员不能直接参与征地补偿款的分配。综上，对覃阳生户分得的征地补偿款，各人占有的份额已经明确，覃纪仙、覃莫蕊霞、莫雁宇、彭小文、彭静因未分配土地，未分得征地补偿款。也就是说，打入覃力账户的108.1万元征地补偿款实际是覃力、覃秋洁、覃菊和第三人覃阳生、陆秀姣的按份共有财产。该院冻结覃力账户的42万元时，该账户上的108万元征地补偿款尚未支取，且根据分配明细表第三人覃阳生和陆秀姣共分得51.7万元征地补偿款，该院冻结该账户的42万元存款未超出第三人覃阳生、陆秀姣得分配的征地补偿款总额。一审法院认为，该院冻结的42万元存款实际为第三人覃阳生和陆秀姣所占有“覃阳生户”征地补偿款份额中的一部分；关于争议焦点二：由于该院冻结的覃力账户的42万元存款实际上是第三人覃阳生、陆秀姣所占有“覃阳生户”征地补偿款份额中的一部分，而第三人覃阳生、陆秀姣尚有欠郑美英和王飞群的货款未偿还即未履行该院生效判决，该院冻结该存款符合法律规定，故覃力等人的诉讼请求无法律依据，该院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，一审法院判决：驳回覃力、覃菊、覃秋洁、覃纪仙、覃莫蕊霞、莫雁宇、彭小文、彭静的诉讼请求。案件受理费7600元（覃力、覃菊、覃秋洁、覃纪仙、覃莫蕊霞、莫雁宇、彭小文、彭静已预交），由覃力、覃菊、覃秋洁、覃纪仙、覃莫蕊霞、莫雁宇、彭小文、彭静负担。
上诉人覃力、覃菊、覃秋洁、覃纪仙、覃莫蕊霞、莫雁宇、彭小文、彭静不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。一、一审判决认定：“且根据分配方案的第3条，未分得土地的人员不能直接参与征地补偿款的分配……覃纪仙、覃莫蕊霞、莫雁宇、彭小文、彭静因未分配土地，未分得征地补偿款。”完全是对《满榄屯村民小组“整推”征地补偿内部分配方案》的篡改，根据《满榄屯村民小组“整推”征地补偿内部分配方案》第3条规定：“除上述之外人员因未分得土地，所以不能直接参与征地补偿款的分配，此群人的利益体现在1981年承包户其他成员所获得的征地补偿费内。”由此可见，一审判决没有完全引用《满榄屯村民小组“整推”征地补偿内部分配方案》第3条规定全部内容，而是截取有利被上诉人的部分，将《满榄屯村民小组“整推”征地补偿内部分配方案》第3条规定内容颠倒。因此，上诉人覃纪仙、覃莫蕊霞、莫雁宇、彭小文、彭静虽未分得土地，不能直接参与征地补偿款的分配。但作为承包户覃阳生、覃菊、陆秀姣、覃秋洁、覃力的家庭成员依法享有征地补偿款的权利。二、一审判决根据柳州市鱼峰区雒容镇征地办公室出具的《满榄屯“整推”第一笔征地费用内部分配明细表》认定覃阳生户人数错误。因为，农村土地承包是以家庭为单位承包，承包户的家庭人员应以公安派出所登记的家成员为准或者以同村集体签订土地承包合同的家庭成员为准。作为征地单位柳州市鱼峰区雒容镇征地办公室无权确认被征地承包户家庭成员人数，也无权确定被征收土地承包户家庭成员获得征地补偿款的比例。三、一审判决认定“对于柳州市雒容镇秀水村民委员会满榄屯村民小组证明的内容，因与本院依法调取的证据材料相矛盾，对其证明力本院不予确认”。一审判决这一认定没有法律依据，违反了民事诉讼法关于证据的规定。因为，一审法院调取的证据，不是生效的法律文书，同样需质证，并结合其他证据佐证，才能作为定案依据。不能因为是法院调取的证据的证明力一定大于当事人提交证据的证明力。为此，请求二审法院：一、撤销广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2014）鹿民一初字第160号民事判决，依法作出公正判决；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑美英、王飞群答辩称：债务从1998年至今已经11年了，覃阳生欠被上诉人钱时候小孩都还小，作为儿子，父亲欠钱如果想要所有财产就要偿还债务，覃阳生的补偿款是47万元，陆秀姣的是4.7万元，现在法院冻结的都是覃阳生和陆秀姣的钱，不是覃力等上诉人的钱。
本院综合诉辩双方的意见，双方对一审查明的事实均无异议。
八上诉人在二审期间提交柳州市柳东新区征地办公室2014年12月5日出具的《情况说明》1份，拟证明满揽屯征地分配主要是村民小组进行分配，不是由征地办公室来分配。两被上诉人质证认为，对材料的真实性不认可，只有覃阳生得了47万。
两被上诉人及两一审第三人在二审期间均没有新证据提交。
本院对八上诉人所提交证据材料的分析和认定：八上诉人所提交的《情况说明》盖有柳州市柳东新区征地办公室的公章，对其真实本院予以确认，可证明柳州市柳东新区征地办公室认为雒容镇满榄屯第一、二村民小组的土地，征地补偿款由村民小组进行分配。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：八上诉人要求终止执行（2008）鹿执字第156号执行裁定、解除冻结的理由是否充分？
《满榄屯村民小组“整推”征地补偿内部分配方案》已明确载明该次征地补偿款系以家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配、领取；每个家庭联产承包责任制承包户所获的征地补偿款为全体家庭成员共同享有；因未分得土地不能直接参与征地补偿款的分配的人员的利益体现在1981年承包户其他成员所获得的征地补偿费内。由此可知本案中覃力所领取的108.1万元征地补偿款应属于覃阳生承包经营户的全体家庭成员共同享有。本案中被冻结的42万元作为该108.1万元中的一部分，应属于覃阳生、陆秀姣与其他家庭成员的共有财产。按《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”之规定，（2008）鹿执字第156号执行裁定冻结该42万元合法有据，上诉人以该款属于家庭所有为由要求解除冻结不能成立，一审不予支持并无不当，应予以维持。
另，《满榄“整推”第一笔征地费用内部分配明细表》所列的覃阳生户分有全额土地份额2份（覃阳生、覃菊）各47万元，分有机动地份额3份（覃秋洁、覃力、陆秀姣）各4.7万元，合计108.1万元，是一个如何分配补偿款的方法，是分配的标准，其目的是为了将征地补偿费分配给承包土地的农户，在覃阳生一户的家庭成员之间未进行析产的情况下，一审直接据此认定该108.1万元仅系覃阳生、覃菊、覃秋洁、覃力、陆秀姣5人的按份共有财产，本案冻结的42万元实际为覃阳生、陆秀姣所占有“覃阳生户”征地补偿款份额中的一部分，与《满榄屯村民小组“整推”征地补偿内部分配方案》载明的内容不符，本院予以纠正。但综合现有证据，仅可认定该42万元是覃阳生承包经营户全体家庭成员共同共有，尚难以认定该承包经营户的“全体家庭成员”具体包括哪些人员，故对于上诉方要求确认本案被冻结的42万元归上诉人家庭所有这一诉请，尚不具备在本案中直接作出裁判的条件，本案对此不予处理。当事人可按《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二、三款之规定另行解决。
综上所述，一审驳回八上诉人要求终止执行广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2008）鹿执字第156号执行裁定，解除冻结的诉请，虽判决理由不恰当，但结果处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元（上诉人覃力、覃菊、覃秋洁、覃纪仙、覃莫蕊霞、莫雁宇、彭小文、彭静已预交），由上诉人覃力、覃菊、覃秋洁、覃纪仙、覃莫蕊霞、莫雁宇、彭小文、彭静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘慕祥
审 判 员 古龙盘
审 判 员 宾修清
二〇一五年三月十九日
代书记员 李思思