广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法知民终字第107号
上诉人（原审被告）柯创松，深圳市××区××新家××百货商场负责人，经营场所深圳市××区××办事处××社区××综合市场××楼左。
委托代理人王某，男，汉族，××年××月××日出生，住址湖北省武穴市××吴畈村××号，身份证号码×××5110。
被上诉人（原审原告）上海制球联合公司，住所地上海市浦东新区××路××号××号楼××室。
法定代表人吴某，公司总经理。
委托代理人郑某，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：广东省汕头市××区××街道南门赵沟尾××号。身份证号码：×××6116。
上诉人柯创松因与被上诉人上海制球联合公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法知民初字第1504号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，上海皮×有限公司于2000年2月7日经核准注册第1360683号“火车及图”商标，核定使用商品为第28类：运动球类、运动球拍、保龄球设备和器械、运动用网，体操器械、体育活动器械等，注册有效期限自2000年2月7日至2010年2月6日止。2009年10月28日申请续展后，续展注册有效期自2010年2月7日至2020年2月6日。
2002年11月6日，上海皮×有限公司与上海制球联合公司签订《商标使用许可合同》，将第1360683号注册商标许可给上海制球联合公司使用在核定的篮、排、足、手、水、棒、垒球、运动网具、运动护具等商品上，许可使用的期限自2003年1月1日起至2010年2月6日止。2010年1月15日，双方续签《商标使用许可合同》，将第1360683号注册商�继续许可给上海制球联合公司使用在运动球类、运动用网商品上，许可使用的期限自2010年2月7日起至2020年2月6日止。该合同已在国家工商行政管理总局商标局备案，备案号为201006263。
2010年2月7日，上海皮×有限公司向上海制球联合公司出具《授权确认书》，确认根据双方签订的《商标使用许可合同》，在中华人民共和国境内（不包含香港、澳门、台湾地区），上海制球联合公司对第1360683号注册商标在运动球类、运动用网等商品上享有独占使用权，上海制球联合公司有权依法以自己的名义就涉嫌侵犯该商标使用权的侵权行为采取调查取证、进行证据保全、行政投诉、提起诉讼、向侵权人提出索赔、申请执行、进行和解等措施，并有权独立委托第三方进行上述维权行动。
上海制球联合公司获得授权后，将该商标与上海制球联合公司1997年注册所有的第1064041号“优能及图”商标结合使用。
广州浩×知识产权服务有限公司根据其与上海制球联合公司签订的《调查、公证合作合同》，向广州市广州公证处申请保全证据公证。2011年11月5日，广州公证处派公证人员与申请人委托代理人张某共同来到深圳市××街道××社区××路，见到一招牌内容显示有“家美×百货”字样的商店，张某在该商店外面对招牌进行了拍照。进入该商店后，张某购买了篮球一个，支付人民币65元，并取得电脑小票、销售票据各一张以及发票七张。张某取得上述物品和票据后，随即将其交予公证人员保管。2011年11月13日，在公证人员的现场监督下，上海制球联合公司员工孙某对所购篮球进行了现场鉴定，张某并对上述物品进行了拍照。随后，公证人员将上述物品贴上封条，并将所有物品交与张某自行保管。广州市广州公证处据此出具（2011）粤穗广�内经字第130457号《公证书》。
经当庭查验，上述《公证书》所附实物封存完好。当庭打开包装箱，内有篮球一个，篮球上标有“上海制球联合公司”、“火车及图”以及“优能及图”标识。票据证物袋内有电脑小票、销售票据各一张以及发票七张。销售票据上记载品名为文体，金额为65元，并盖有“深圳市××区家美×百货专柜专用章”，发票上盖有“深圳市××区××新家美×百货商场发票专用章”。经比对，被控侵权商品上的“火车及图”标识与上海制球联合公司的第1360683号注册商标相同。
2011年11月13日，上海制球联合公司出具《鉴别证明》，证明来源于深圳市××街道××社区××路家美×百货的篮球并非上海制球联合公司生产的产品。
另查明，上海制球联合公司为本案支付公证费人民币550元。2012年7月30日，上海制球联合公司与广东××律师事务�签订《委托代理合同》，约定由该所负责本案诉讼事宜，代理费人民币5，000元。
原审法院认为，上海制球联合公司经上海皮×有限公司授权，取得了第1360683号注册商标在运动球类、运动用网等商品上的独占使用权和独立维权的权利，在授权期限和区域内，其合法权利受法律保护。
依据我国《商标法》的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。柯创松所销售的篮球使用“火车及图”标识，与上海制球联合公司的第1360683号注册商标相同，属于侵犯上海制球联合公司注册商标专用权的行为，柯创松应对此承担相应的法律责任。因此，对于上海制球联合公司要求柯创松停止侵权的诉请，予以支持。
按照我国《商标法》的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。由于柯创松未能提供证据证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，亦未提供证据证明其所售商品的合法来源，因此柯创松除应承担立即停止侵权的法律责任外，还应承担赔偿上海制球联合公司经济损失的法律责任。
关于赔偿数额，由于上海制球联合公司没有提供证据证明其因柯创松侵权所受损失或柯创松因侵权所获利益的情况，原审法院综合考虑上海制球联合公司商标的知名度、柯创松侵权行为的性质、后果及上海制球联合公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定柯创松赔偿上海制球联合公司经济损失人民币10，000元。上海制球联合公司所主张的人民币30，000元赔偿数额过高，原审法院不予全额支持。
�审依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、柯创松立即停止侵害原告上海制球联合公司享有的第1360683号注册商标专用权的行为；二、柯创松于本判决生效之日起十日内赔偿上海制球联合公司经济损失及维权合理开支共计人民币10，000元；三、驳回上海制球联合公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币550元，由柯创松负担。
一审宣判后，柯创松不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，判决其就侵权案无须承担责任，其上诉主要理由是不知道所购入篮球侵害他人注册商标权，该篮球系从广州市利×文体用品商行进货，得知涉嫌侵权后已经全部下架，停止销售。
被上诉人上海制球联合公司提交书面意见称，被上诉人享有涉案商标的商标专用权，依法应受法律保护。上诉人未能提供证据证明其在购入涉案被控侵权产品时已尽到相当的注意义务，亦未提供证据证明其所售商品的合法来源，因此应承担停止侵权并赔偿经济损失的法律责任。上海制球联合公司请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人向本院提交了“广州市利×文体用品商行出货单”（N0.0016207）一张，上诉人声称该进货单所记载“PU2000火车头篮球1件×12个×28=336”即为本案被控侵权产品。
本院经审理查明，原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院另查明：上海制球联合公司于2012年8月7日以商标权被侵害为由将柯创松诉至深圳市宝安区人民法院，请求判令：一、柯创松立即停止销售侵犯第1360683号“�车及图”商标专用权的球类产品；二、柯创松赔偿上海制球联合公司经济损失人民币23，385元；三、柯创松赔偿上海制球联合公司为制止侵权所支付的合理开支共计人民币6，615元（含公证费人民币550元、交通费人民币1，000元、律师代理费人民币5，000元、调查物品费人民币65元）；四、柯创松承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人所销售商品是否有合法来源，上诉人应否承担侵权赔偿责任。
关于上诉人所销售商品是否有合法来源，上诉人应否承担侵权赔偿责任。本院认为，所谓合法来源免赔是指，主观上不知道所销售商品是侵犯注册商标专用权的商品，客观上能够证明该商品是自己合法取得的，并说明提供者的，不承担赔偿责任。以合法来源主张免除赔偿责任，应就此进行举证。本案中，上诉人所提交的“广州市利×文体用品商行出货单”，没有签字、盖章，上诉人亦未举证证明“广州市利×文体用品商行”系何主体，是否合法存在。上诉人既不能证明该出货单的真实性，也不能证明其所销售的被控侵权的篮球来源于“广州市利×文体用品商行”，上诉人所提合法来源主张不成立。上诉人销售侵害他人注册商标权商品，应承担侵权赔偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见与事实不符，无任何法律依据，不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由柯创松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 骆 丽 莉
二〇一三年四月三日
书 记 员 许逸楠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。