江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2452号
上诉人（原审原告）：龚举中，男，1967年12月29日生，汉族，住重庆市开县，现住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：朱杰，国浩律师（苏州）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海双天建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区梅林路358号1幢1层020室，现经营地上海市宝山区湄浦路218弄48号101室。
法定代表人：施金国，总经理。
委托诉讼代理人：王楠，该公司员工。
委托诉讼代理人：马玉萍，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。
法定代表人：张进贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈波，上海市沪北律师事务所律师。
上诉人龚举中因与被上诉人上海双天建筑工程有限公司（以下简称双天公司）、中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初7966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
龚举中的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人作为实际施工人，有权要求双天公司和违法分包人二十冶公司支付工程款，不应区分外部与内部法律关系。
双天公司、二十冶公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
龚举中向一审法院起诉请求：1、双天公司、二十冶公司支付拖欠工程款134106元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年12月，中冶赛迪公司（发包人）与二十冶公司（承包人）签订《施工总承包合同》一份，约定中冶赛迪公司将常熟星岛新兴建材有限公司镀锌二线恢复重建项目建安工程发包给二十冶公司，工程承包范围为烧毁设备的拆除，机械设备、电气及仪表设备、清洗段设备、通风除尘系统设备的安装、调试，工艺钢结构、清洗段及通风拆除设备中间配管、电气系统的材料供货、制作、安装、调试等；合同工期为7个月，暂定开工日期为2012年12月20日。
2012年12月15日，二十冶公司（甲方、工程承包人）与双天公司（乙方、工程承包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定二十冶公司将常熟星岛新兴建材镀锌二线恢复重建项目建安工程烧毁设备的拆除及钢结构制作安装分包给双天公司；提供分包劳务内容为：机械设备、退火炉、电器及仪表设备、清洗段设备、通风除尘系统设备，工艺钢结构、清洗段及通风除尘设备中间配管、电器系统等烧毁设备的拆除及工艺钢结构制作安装；分包工作期限为2012年12月21日至2013年3月15日，总日历工作天数为75天（含春节放假时间）；质量标准为合格；劳务分包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为龚举中。同日，双天公司出具《法定代表人授权委托书》一份，主要内容为委托双天公司龚举中代表双天公司与二十冶公司签署常熟星岛新兴建材镀锌二线恢复重建项目建安工程专业（劳务）分包合同，对其签署的所有文件双天公司予以承认，并承担由此产生的所有经济和法律责任；同时委托双天公司施金昌作为项目经理，负责本项目的具体实施，并承担由此产生的所有经济和法律责任。
2013年8月25日，二十冶公司（甲方、工程承包人）与双天公司（乙方、工程承包人）签订《补充协议》一份，约定二十冶公司将常熟星岛新兴建材镀锌二线恢复重建项目设备中间配管及通风除尘管道安装分包给双天公司；分包工作期限为2013年4月20日至2013年6月19日，总日历工作天数为61天；劳务报酬采用计价清单方式计价，不同工作成果的计价单价分别以计价清单为准，本合同固定总造价为26.2849万元；工程质量及其他条款相关条款均以主合同条款为主。
2012年12月24日至2013年1月20日，龚举中对烧毁设备的拆除进行了施工；2013年2月20日至2013年4月21日。龚举中对工艺钢结构制作安装进行了施工；2013年4月22日至2013年5月27日，龚举中对设备中间配管及通风除尘管道安装进行了施工。涉案工程已经竣工验收并交付使用。
另查明：2013年5月2日，双天公司与二十冶公司就工艺钢结构计价清单及人工款签字盖章，确认工艺钢结构进度款结算1083080元，人工结算60000元。2013年9月16日，双天公司与二十冶公司就原钢结构拆除，新建钢结构安装项目签订常熟星岛新兴建材有限公司镀锌二线恢复重建项目建安工程结算单，结算额为1143080元，备注载明：“本表为最终结算审批签署表，经甲乙双方及有关部门签字确认后作为最终结算，以后不在进行任何补充或调整。本表一式二份，各执一份。”
2013年8月25日，双天公司与二十冶公司就管道工程结算汇总表签字盖章，确认管道工程费为262849元。2013年9月16日，双天公司与二十冶公司就设备中间配管及通风除尘管道安装项目签订常熟星岛新兴建材有限公司镀锌二线恢复重建项目建安工程结算单，结算额为262849元，备注载明：“本表为最终结算审批签署表，经甲乙双方及有关部门签字确认后作为最终结算，以后不在进行任何补充或调整。本表一式二份，各执一份。”
上述两份工程结算单合计1405929元（1143080+262849），二十冶公司支付双天公司1385000元，双天公司扣除其与龚举中约定的管理费后，支付龚举中1357300元。双天公司向二十冶公司开具发票1143080元，开具发票缴纳的税费实际由二十冶公司向税务机关缴纳。审理中，关于结算单载明的结算金额1405929元与实际支付金额1385000元之间的差额20929元，龚举中表示本案中不再主张，其与双天公司庭审后自行解决。双天公司亦表示关于差额20929元，以及二十冶公司实际垫付的税费，三方于庭审后自行解决。
又查明：双天公司具有建筑工程施工总承包三级，建筑装修装饰工程专业承包二级，地基基础工程专业承包三级，钢结构工程专业承包三级，建筑机电安装工程专业承包三级资质。
龚举中系挂靠在双天公司名下，负责涉案工程的实际施工，双天公司不参与涉案工程的施工。工程款结算由龚举中结算好后，再由双天公司盖章。
龚举中表示，1、龚举中挂靠在双天公司名下，向双天公司支付管理费。因分包工程不仅仅是劳务，还包括原材料的采购及工程的施工，故劳务分包实际是违法分包。现龚举中基于实际施工人的身份，要求违法分包人双天公司承担支付工程款的责任；二十冶公司也是违法分包人，要求其承担连带责任。2、龚举中主张的134106元系钢结构部分增加工程量，是参照二十冶公司与中冶赛迪公司新增工程量结算的金额确认的，当时龚举中和二十冶公司商量好，龚举中放弃设备安装这块后，其余工程由二十冶公司与龚举中按实结算，所以在二十冶公司与总包单位没有就工程增量部分进行确认的情况下，龚举中也没有理由直接与二十冶公司进行工程增量的结算。
为证明自己的主张，龚举中提交以下证据：
1.中冶赛迪公司与二十冶公司签订的结算汇总表一组，龚举中表示新增工程量结算表中的部分工程系龚举中施工的新增工作量，与龚举中提供的工作联系函是对应的。双天公司表示不清楚；二十冶公司对真实性无异议，但认为不是最终的结算。
2、发文日期为2013年7月16日至2014年5月18日期间的工程联系函复印件七份，发文单位为中国二十冶星岛工程项目部，发送单位为中冶赛迪星岛镀锌项目部，龚举中表示该联系函为其主张的新增工程量，原件从2013年4月份开始已经逐渐交给二十冶公司，故龚举中让总包单位项目副经理段成银签字确认。双天公司表示不清楚；二十冶公司对真实性无异议，但段成银系事后签字，对其签字不认可，正常流转是中冶赛迪公司盖好章后交给二十冶公司，二十冶公司再给双天公司原件或复印件，不应该是龚举中给二十冶公司。
3、双天公司盖章的新增工程量结算表，其上有段成银签字确认。双天公司对真实性无异议，并表示系龚举中拿到双天公司盖章，但是否成立要看二十冶公司是否确认；二十冶公司表示不认可。
双天公司认为，双天公司不参与工程结算，对于龚举中主张的增加工程量，双天公司不清楚龚举中与二十冶公司之间是怎么谈的。双天公司已将收到的工程款全部支付给龚举中。
二十冶公司认为，1、涉案工程依法可以进行劳务分包，二十冶公司系合法分包。龚举中起诉前，二十冶公司并不清楚龚举中与双天公司之间是挂靠关系。2、二十冶公司与中冶赛迪公司签订的合同范围远远大于包给双天公司的范围，其与双天公司做的两份结算单是最终的结算，且双方已经全部结算完毕，未有遗漏。3、关于龚举中提交的签证单，均由二十冶公司自有班组施工完成，当时分包单位早已撤场，现场已无分包单位。
上述事实，由施工总承包合同、建设工程施工劳务分包合同、法定代表人授权委托书、补充协议、常熟星岛新兴建材有限公司镀锌二线恢复重建项目建安工程结算单、建筑业企业资质证书及本案庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，分析龚举中与双天公司、二十冶公司之间的法律关系，系没有资质的实际施工人龚举中借用有资质的建筑施工企业双天公司名义承揽建设工程（即通常所称的“挂靠”）。双天公司与二十冶公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》因存在挂靠情形，应属无效。在涉案工程已经验收合格的情况下，本案应区分外部与内部法律关系，外部应由双天公司与二十冶公司按建设工程合同关系结算工程款，内部应由龚举中与双天公司按挂靠关系进行结算。现龚举中基于实际施工人的身份，要求双天公司承担工程欠款责任，因双方为挂靠关系，且双天公司已按照其与龚举中的约定将收取的工程款全部转付给龚举中，故对龚举中的该项诉讼请求，不予支持。龚举中要求二十冶公司承担付款连带责任，没有依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回龚举中的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1491元，由龚举中负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
上诉人龚举中陈述，双天公司与二十冶公司结算，是其亲自参与结算的，由于当时结算只是为了支付工程款，对增加的工程量没有进行结算。
被上诉人双天公司陈述，其与二十冶公司作过结算，总结算款为1405929元，除了该部分工程款以外，无增加的工程；其与二十冶签订结算，需要有固定格式以及双方签字的工程结算单，但是上诉人所讲的增加工程量没有看到相关的结算单。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，没有资质的实际施工人龚举中借用有资质的建筑施工企业名义承接建设工程，《建设工程施工劳务分包合同》无效，因该工程已经竣工验收合格并进行结算，双天公司应按结算价1405929元支付工程款。又因二十冶公司已按结算单支付双天公司1385000元，对于其中差额20929元，龚举中表示在本案中不再主张，故龚举中要求二十冶公司支付工程款没有法律依据。关于龚举中主张的增加工程量的工程款，双天公司与二十冶公司就涉案工程已签订工程结算单，并明确为最终结算，以后不在进行任何补充或调整。龚举中亦表示其亲自参与结算，当时并未提出异议，同时双天公司在二审确认，除结算单上工程款以外，无增加的工程。因此龚举中要求被上诉人支付增加增加工程量的工程款，也缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，龚举中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2982元，由上诉人龚举中负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 赵 东
审判员 杨 兵
二〇一七年六月六日
书记员 吴茂程