浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第395号
原告：屠仲放，农民。
委托代理人：沈志均。
被告：周玉芬。
委托代理人：徐伟叶，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市佳运投资咨询有限公司，住所地：慈溪市古塘街道西洋寺村，组织机构代码：69506356-8。
法定代表人：崔海报，该公司总经理。
原告屠仲放与被告周玉芬、慈溪市佳运投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员孙巍栋适用简易程序于2014年5月5日、同年7月8日两次公开开庭进行了审理。原告屠仲放的委托代理人沈志均与被告周玉芬的委托代理人徐伟叶两次均到庭参加了诉讼，被告慈溪市佳运投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。审理过程中，应被告周玉芬的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原、被告争议事项进行鉴定。因被告周玉芬未在指定期限内交纳鉴定费用，杭州明皓司法鉴定所于2014年6月20日退卷。本案现已审理终结。
原告屠仲放起诉称：原告与被告周玉芬是一般社会朋友关系，2012年1月5日，被告周玉芬及慈溪市佳运投资咨询有限公司（以下简称佳运公司）因急需用钱，向原告借款300000元，约定月利率为2%，借款期限为10天，还约定逾期还款等违约责任，并由被告周玉芬出具借据一份，由佳运公司盖章确认。原告多次向两被告催讨，两被告以种种理由搪塞，故原告于2012年12月5日具状起诉，后因故于2013年5月8日撤诉。此后至今两被告仍未还本付息，故酿纠纷。现原告为保护自身合法权益，向法院诉请判令：1.两被告立即归还原告借款人民币300000元；2.两被告按约每月以2%计算支付利息自2012年1月5日至判决确定归还日止；3.两被告承担原告为实现债权而支付的代理费11000元；4.本案诉讼费由两被告承担。
原告屠仲放为证明自己的诉称主张，向本院提交证据如下：
1.工商登记档案一份，以证明慈溪市佳运投资咨询有限公司工商登记情况的事实；
2.借款合同一份，以证明被告周玉芬及佳运公司向原告借款300000元，约定月利率2%，承担原告为实现债权而支付的代理等费用的事实；
3.（2013）甬慈浒商初字第478号民事裁定书一份，以证明原告于2013年5月8日因故撤诉的事实；
4.委托代理合同及代理费票据各一份（该原件在（2012）甬慈浒商初字第1047号案卷中），证明原告为实现债权而支付的代理费用的事实；
5.银行卡取款凭条一份（该原件在（2012）甬慈浒商初字第1047号案卷中），以证明原告于2012年1月5日在银行提取300000元借款的事实；
6.被告周玉芬房屋所有权证（证号为：浒字第25158号）一份及国有土地使用权证（证号为：慈国用（2003）字第016607号）一份，以证明被告周玉芬在借款时将房屋抵押给原告的事实。
被告周玉芬未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告的诉讼请求与事实不符且没有相关的证据证实被告借款。
被告佳运公司未作答辩。
被告周玉芬和被告佳运公司均未提供任何证据。
被告周玉芬对原告屠仲放提交的工商登记档案的真实性没有异议；对借款合同的真实性有异议，被告周玉芬认为其并未在该合同右下方签订合同，同时认为佳运公司已经吊销，该公章原告如何得来不清楚；对（2013）甬慈浒商初字第478号民事裁定书被告周玉芬没有异议；对委托代理合同及代理费票据被告周玉芬没有异议；对银行卡取款凭条的真实性被告周玉芬没有异议，但对其关联性有异议，认为该取款凭条只能证明原告于2012年1月5日从银行取款的行为，并不能证明将该款项出借给被告；对房产证、土地证的真实性被告周玉芬没有异议，但对其证明的内容有异议，认为其与原告没有办理抵押登记手续，并未对该借款作为抵押，该两份产权证是被被告佳运公司的员工骗走的。
为查明本案事实，本院于2014年7月8日调取（2012）甬慈浒商初字第1047号案卷在2012年10月24日的庭审笔录，原告对该份笔录当中部分陈述予以修正，被告周玉芬认为原告在该次庭审当中的陈述与本次庭审当中的陈述存在矛盾，证明原、被告双方并无真实借贷事实发生。
被告佳运公司未发表质证意见。
对上列证据，结合原、被告双方庭审陈述，本院认证如下：被告周玉芬对原告提交的证据1、证据3的真实性无异议，也未对上述证据的合法性提出质疑，上述证据确实与本案具有关联，故本院对上述证据的证明力予以确认；对原告提交的证据2，被告周玉芬在审理过程中提出鉴定申请，要求对证据2借款合同当中右下方借款人处的签名“周玉芬”的笔迹是否为被告周玉芬本人所写进行鉴定，但其未在指定期限内缴纳鉴定费用，对此，本院认为，被告周玉芬应承担不利后果，故本院对该份证据的证明力予以确认；对原告提交的证据4，本院认为该份证据仅能证明原告为（2012）甬慈浒商初字第1047号案件支付代理费用，与本案缺乏关联性，故对该份证据本院不予认定；对证据5被告周玉芬对其真实性无异议，该份证据也的确能够证明原告的待证事实，故本院予以确认；对证据6，因双方尚未办理抵押登记手续，故本院认为其不能证明原告的待证事实，但因被告周玉芬对其真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认；对本院调取的证据，本院认为，该份证据显示原告对借款交付时的在场人员的陈述虽与本次庭审中的陈述略有出入，但并不影响本案关键事实，该份证据仅能证明原告屠仲放于2012年就本案相关事实起诉被告周玉芬的事实，并不能证明原、被告双方无借贷事实发生。
综合原、被告庭审陈述以及本院认定的有关证据，本院对本案的争议焦点归纳并分析如下：
1.被告佳运公司在本案当中是共同借款人还是担保人？原告认为被告佳运公司在借款合同上借款人处盖章，与被告周玉芬系本案共同借款人。被告周玉芬认为原告在2012年期间就同一事实向本院起诉时原告陈述称佳运公司是为借款做担保的，而在本次诉讼中原告却将佳运公司列为共同借款人，表明原告作为出借人并不清楚借款主体是谁，两次矛盾的陈述表明双方无借贷事实发生。本院认为，原告代理人虽在（2012）甬慈浒商初字第1047号案件当中称佳运公司为借款做担保，但在本案中其对佳运公司是共同借款人予以明确，从原告提交的借款合同来看，佳运公司将公章盖在借款人的位置处，能够与原告在本案中的陈述相互印证，故本院认为，原告将佳运公司列为共同借款人并无不妥。
2.本案借款事实有无发生？借款金额为多少？原告认为本案借款事实清楚，两被告与原告签订了借款合同且已收到原告的300000元借款。被告周玉芬认为，原、被告之间并无合法有效的借贷合意凭证，被告周玉芬作为一名清洁工借用300000元并不符合生活常理，因此原、被告双方并不存在借款事实。同时被告周玉芬认为借款金额应与借款合同当中大写的数字为准，只能是30元并非300000元。本院认为，原告屠仲放与两被告存在借贷事实，且借款金额为300000元，理由如下：其一，原告与两被告签订了借款合同，并就借款数额、期限、利息等作了明确约定，双方存在明确的借贷合意。其二，原告于2012年1月5日从中国农业银行股份有限公司慈溪天九街分理处取款300000元，与借款合同约定的借款数额和起始日期一致，两份证据能够相互印证。其三，原告持有被告周玉芬的房产证和土地证，虽未办理抵押手续，但作为民间借款的一种保证方式是合理的，若两被告未借款项，被告周玉芬怎会将两证轻易交给关系并不亲密的原告？被告周玉芬称其是因为向佳运公司借款，佳运公司需要审核房产证和土地证的真实性才将两证交予佳运公司的，后向佳运公司要求取回时，佳运公司以两证遗失为由并未返还，但被告周玉芬并未及时向房管部门报失，故本院对被告周玉芬的说法难以采信。其四，借款合同第七条载明：“借款人签字后出借人立即支付借款人上述金额，借款人不再另外写收款凭据”，因此，原告并无相关款项支付依据但有银行取款凭条和土地证、房产证相印证也属合理。其五，原告提供的借款合同上载明借款金额大写“叁拾元正”，小写“300000”，而原告于2012年1月5日在银行取款为300000元，能够侧面印证借款金额为300000元。另外，按照民间习惯，若借款金额仅仅为30元，一般民众均不会签订借款合同，故本院认为，本案借款金额为300000元。
综上，本院查明事实如下：被告周玉芬和被告慈溪市佳运投资咨询有限公司于2012年1月5日共同向原告屠仲放借款300000元，原告屠仲放在中国农业银行股份有限公司慈溪天九街分理处提取现金300000元后交付给两被告，被告周玉芬将其所有的房产证和土地证交予原告。借款到期后，两被告并未履行还款义务，现原告诉至本院，要求两被告还本付息。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，依法应予以保护。两被告借款后未按照约定的期限归还借款，构成违约。现原告要求被告归还借款并按照约定的借款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告承担为实现债权而支付的代理费缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉芬、慈溪市佳运投资咨询有限公司应于本判决生效后七日内归还原告屠仲放借款300000元，并支付该款自2012年1月5日起至本判决确定的履行日止、按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告屠仲放其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5970元，减半收取计2985元，由原告屠仲放负担85元，被告周玉芬、慈溪市佳运投资咨询有限公司共同负担2900元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 孙巍栋
二〇一四年八月四日
代书 记员 杨芳芳
附本判决所适用的相关法律及条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。