云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初479号
原告周选贵，男，汉族，住云南省昭通市巧家县东坪乡。
委托代理人钱志强（未到庭），志强法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人双利强，志强法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黄俊超，男，汉族，住晋宁县晋城镇草村（未到庭）。
原告周选贵诉被告黄俊超买卖合同纠纷一案，本院2016年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人双利强到庭参加诉讼，被告黄俊超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周选贵诉称，2015年8月4日，被告到安宁市禄裱镇安丰营村原告承包的农田向原告订购价值为25000元的蔬菜，被告向原告支付了5000元定金，要求原告将所订购蔬菜全部砍下后，被告无法向原告支付剩余货款20000元，后被告书写下欠条，承诺若超过2015年8月5日上午10点，则自愿支付原告人民币30000元，落款的欠款人为李超。原告因担心欠条有假，随即拨打110报警，经民警调查，欠条落款人李超为虚假姓名，真实姓名为黄俊超。2015年11月26日原告向晋宁县人民法院提起诉讼，因被告的违约行为，给原告造成严重损失，其中原告垃圾清运费8180元，故双方达成以下调解意见，被告于2015年12月15日前向原告一次性支付人民币10000元，若2015年12月15日前未支付10000元，则被告自愿按照2015年8月4日时向周选贵出具欠条金额30000元支付给原告。双方在被告出具承诺书后即向贵院提出撤诉申请。时至今日，被告也未向原告支付，因此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告拖欠蔬菜款30000元；二、诉讼费由被告承担。
被告黄俊超经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见。
原告为证实其诉讼请求成立提交了下列证据：
一、原告身份证复印件一份、暂住证复印件一份，欲证明原告主体适格。
二、土地承包合同一份，欲证明原告在安宁市禄裱镇安丰营村承包土地种植蔬菜。
三、银行流水，欲证明被告及案件外人管海波向原告订购蔬菜，并支付定金5000元。
四、户口簿复印件，报警三联单一份，欲证明周俊合系原告周选贵儿子，被告支付定金后要求原告将其所定购蔬菜全部收割，原告割采完毕后被告并未依约向原告支付剩余货款2万元，也未拉取所割采蔬菜，导致蔬菜腐烂，造成原告损失。
五、照片一份，欲证明原告割采蔬菜后因被告违约而导致蔬菜腐烂，造成原告损失。
六、欠条一份（复印件），欲证明被告于2015年8月4日，被告黄俊超因无法支付剩余货款而用“李超”之名向原告书写欠条。
七、证人证言一份，欲证明因被告违约而给原告造成的损失。
八、欠条一份，欲证明被告于2015年11月28日在晋宁县人民法院认可其于2015年8月向原告所书写欠条内容及欠条中“李超”即为被告本人，并加注被告真实姓名。
九、承诺书一份，欲证明被告于2015年11月26日在晋宁县人民法院书写承诺书，承诺2015年12月15日前一次性支付原告损失10000元，如未支付，则被告按照2015年8月4日书写欠条向原告支付30000元。
十、晋宁县人民法院民事裁定书一份，欲证明原告在接受被告承诺书后向法院撤回起诉。
被告黄俊超经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表质证意见。
本院认为，证据一、二、三、四、八、九、十印鉴齐全，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以采纳。但证据三仅能证明原告于2015年8月4日通过银行转账收到5000元，并不能证明上述费用系管海波支付。证据五系原告自行拍摄，从照片内容无法看出拍摄时间及拍摄全貌，无法证明原告的证明内容，故对证据五的真实性、合法性、关联性本院不予采纳。对证据六，该证据虽系复印件，但根据与证据八的对比，能够确认其系原告在被告签字“黄俊超”之前对欠条的复印，故对证据六的真实性，本院予以采纳。对证据七，因上述证人未出庭作证，且原告无其他确实充分的证据证明原告确实产生上述费用，故对证据七的真实性、合法性、关联性，本院不予采纳。
被告黄俊超未向本院提交证据。
本院确认本案下列案件事实：2015年8月4日，被告黄俊超向原告周选贵购买价值25000元的蔬菜，并通过银行转账方式向原告支付5000元定金。后原告按约对被告所采购的蔬菜进行采割，但因被告黄俊超无法及时支付剩余蔬菜尾款20000元，被告黄俊超以“李超”之名于2015年8月4日向原告出具《欠条》，承诺其将于2015年8月5日上午10时向原告支付所欠菜款21000元，若未按上述时间支付，则向原告支付30000元。《欠条》出具后，原告怀疑《欠条》真实性，故原告的儿子周俊合于当日21时27分向安宁市公安局禄脿派出所报警，经警察调查核实，确认上述事实，且查明《欠条》中载明的“李超”实际名为“黄俊超”。调查结束后安宁市公安局禄脿派出所向原告出具接待报警案件三联单（回执），并告知双方进行协商，若协商无果，通过民事诉讼途径解决。后经原、被告双方协商，同意被告黄俊超按照《欠条》内容履行，所涉蔬菜暂留原告处，待黄俊超支付货款后拉走。然而被告黄俊超未按《欠条》约定按时支付蔬菜款，亦未至原告处拉运已采割完毕的蔬菜。2015年11月4日，原告因此事向我院提起诉讼，要求黄俊超、管海波支付蔬菜款30000元及其他费用。后被告黄俊超与原告于2015年11月26日达成庭后和解，并向原告出具《承诺书》，《承诺书》载明：“黄俊超与管海波于2015年8月4日向周选贵购买蔬菜一事，经双方协商，扣除黄俊超与管海波向原告支付的5000元，黄俊超与管海波还应支付原告周选贵100**元，该10000元先由黄俊超于2015年12月15日前向原告周选贵一次性全部支付，如未按照约定的时间全额支付，黄俊超就按照2015年8月4日时向周选贵出具欠条的金额30000元向周选贵支付。黄俊超支付周选贵蔬菜款10000元后，由黄俊超本人自行照管海波协商承担”，同日，原告向我院提出撤诉申请，本院予以准予，并出具（2015）晋法民初字第1773号《民事裁定书》。至今，被告黄俊超未按《承诺书》内容向原告支付相关费用。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。原告周选贵与被告黄俊超虽未签订书面的买卖合同，但根据《欠条》及《承诺书》内容，能够证明被告黄俊超向原告购买价值25000元的蔬菜，扣除被告之前支付的5000元，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同未违背法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。对《承诺书》中载明的本案所涉蔬菜系黄俊超与管海波向原告周选贵购买的内容，因上述内容涉及案外人管海波相关权利义务，仅有周选贵、黄俊超认可，无管海波签字确认，亦无其他证据予以印证，故对上述内容的真实性，本案中，本院不予确认。结合《承诺书》及《欠条》内容，被告黄俊超均向原告承诺若被告黄俊超未在协商期限内支付相关费用，则在逾期后向原告支付30000万元，对原告是否有权据此要求被告向其支付30000元这一问题，本院认为，首先应明确该30000元具体由何种费用构成，再根据具体费用的性质确定被告应否支付。本院认为，本案中，被告向原告承诺支付的30000元实际包含20000元蔬菜款及10000元逾期付款违约金。对于20000元蔬菜款，原告虽未向被告实际交付蔬菜，但原告确因被告向其购买蔬菜，采收了价值25000元的蔬菜，且因被告未按时交付蔬菜款，致使已采割好的蔬菜无法交付被告，被告黄俊超的行为存在过错，另被告黄俊超未到庭答辩视为对自己权利的放弃，故对原告提出被告黄俊超向其支付蔬菜款20000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于10000元逾期付款违约金，虽原告提交的证据能够证明被告黄俊超承诺支付上述费用，但原告提交的证据不能证明因被告逾期付款给原告造成的损失，本院认为上述逾期付款违约金的约定明显过高，故对原告提出由被告支付原告逾期付款违约金10000元的主张，本院不予支持，对逾期付款违约金，本院酌情认定为以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月5日计算至实际付清全部款项之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俊超于本判决生效后七日内向原告周选贵支付蔬菜款人民币20000元（大写：贰万圆）及逾期付款违约金，逾期付款违约金以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月5日计算至实际还清全部款项之日止；
二、驳回原告周选贵所诉其余诉讼请求。
案件受理费550元，由被告黄俊超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 刘建君
代理审判员 李雅琴
人民陪审员 杨有福
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 帆