江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10212号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，总经理。
委托诉讼代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾文娟。
被上诉人（原审原告）：顾忠伟。
委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师，代理上述两被上诉人。
被上诉人（原审被告）：皇建峰。
被上诉人（原审被告）：苏州齐力运输有限公司，住所地江苏省苏州高新区长江路748号（一期办公室125号）。
法定代表人：孙彦树，执行董事。
委托诉讼代理人：岳桂进，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：周月波。
被上诉人（原审被告）：周月亮。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称“人寿保险镇江支公司”）因与被上诉人顾文娟、顾忠伟、皇建峰、苏州齐力运输有限公司（以下简称“齐力公司”）、周月波、周月亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人寿保险镇江支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判人寿保险镇江支公司在商业险范围内不承担赔偿责任，二审诉讼费由顾文娟、顾忠伟、皇建峰、苏州齐力运输有限公司、周月波、周月亮承担。事实与理由：交警部门根据事实情况综合认定皇建峰属于驾车驶离现场，根据保险条款约定，保险公司在商业险范围内免责。
顾文娟、顾忠伟、皇建峰、齐力公司、周月亮则表示服从原判。
周月波未作答辩。
忠伟向一审法院起诉请求：1、皇建峰、齐力公司、周月亮、周月波、人寿保险镇江支公司赔偿顾文娟、顾忠伟损失合计962588.5元（其中：死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费66082.5元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的误工费3866元、交通费3000元、住宿费3000元，合计962588.5元）。其中要求人寿保险镇江支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由人寿保险镇江支公司在商业三者险限额内按照100%的责任比例进行赔偿。超出商业三者险赔偿部分，由皇建峰、齐力公司、周月波、周月亮共同赔偿。2、本案诉讼费用由皇建峰、齐力公司、周月亮、周月波、人寿保险镇江支公司承担。一审法院
一审法院认定事实：2017年3月5日10时27分许，皇建峰持“B2D”证驾驶防护栏及反光标识不符合规定的苏Ｅ×××××重型特殊结构货车沿苏州市相城区S227省道由南向北行驶至太阳路交叉路口向右转时，值俞金妹驾驶苏E00276**电动自行车沿S227省道由南向北直行通过路口，两车发生碰撞后致电动自行车倒地，俞金妹倒地后被苏Ｅ×××××重型特殊结构货车碾压后经120急救医生确认当场死亡。事故发生后，皇建峰驾车离开现场。经侦查后经通知后自行到案。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2017年3月10日作出了苏公交相认字[2017]第Z307号道路交通事故认定书，认定皇建峰负该起事故的全部责任，俞金妹不负该起事故的责任。双方就赔偿事宜未能达成一致，故顾文娟、顾忠伟诉至法院。
另查明，皇建峰驾驶的苏Ｅ×××××重型特殊结构货车登记车主为齐力公司。2016年12月7日，齐力公司作为甲方与周月亮作为乙方签订了《合同》，约定：乙方汽车苏Ｅ×××××靠于甲方名称下，该名称为有偿使用，经双方充分协商，乙方自愿将购买的豪沃牌搅拌车，车架为N070826、发动机号7024977、牌照颜色黄，挂靠甲方经营。该合同中双方约定了相关内容。苏Ｅ×××××重型特殊结构货车在人寿保险镇江支公司投保了交强险、商业三者险（100万元），含不计免赔险，事故发生在保险期限内。
再查明，俞金妹因交通事故于2017年3月5日死亡，其父亲俞彩法已于1994年10月16日死亡，母亲尤小妹已于2009年2月12日死亡。俞金妹与顾阿扁系夫妻关系，顾阿扁已于2014年2月25日死亡。俞金妹与顾阿扁婚后生育二子女，女儿顾文娟，儿子顾忠伟。顾士良系俞金妹公公，唐小妹系俞金妹婆婆，顾士良与唐小妹婚后生育二子二女，即长子顾阿扁（又名：顾金根）、次子顾弟弟、长女顾香妹（又名：顾妹妹）、次女顾秀珍（又名：顾妹妹）
又查明，2017年3月16日，皇建峰妻子赵兰勤作为甲方与顾文娟、顾忠伟作为乙方签订了《协议书》，协议明确：甲方代表肇事驾驶员皇建峰与乙方就2017年3月5日在苏州市相城区××省道与太阳路路口发生交通事故，造成俞金妹死亡的后果，经双方协商，就补偿事宜自愿达成协议。其中协议书第二条约定：在法院判决或调解的赔偿外，皇建峰方自愿在法律规定的赔偿范围外另行支付给俞金妹的家属安抚费人民币玖万元整（协议日前已支付伍万元整），该安抚费是皇建峰方对死者俞金妹的家属的额外赠与，不得在法院判决或调解的赔偿金额中扣除；协议书第三条约定：死者俞金妹的家属出具谅解书对皇建峰予以谅解，并请求司法机关对皇建峰能够从轻处罚，对皇建峰取保候审并适用缓刑。该协议书还约定了其他事宜。皇建峰方于协议书当天支付顾文娟、顾忠伟人民币40000元。之前皇建峰于2017年3月6日通过苏州市公安局相城分局交通警察大队预付俞金妹家属顾忠伟的赔偿款人民币50000元作为其支付俞金妹家属的安抚费，合计人民币90000元。后皇建峰因犯交通肇事罪，于2017年5月15日被一审法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
以上事实，由双方当事人提供的身份证复印件、户籍信息证明、企业信用信息、营业执照、常住人口基本信息、交通事故认定书、法医学尸表检验意见书、户口注销证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、强制保险单、商业保险单、关系证明、合同、协议书、收条、（2017）苏0507刑初276号刑事判决书，以及当事人的庭审陈述予以证实，一审法院予以认定。
审理中，皇建峰与周月亮确认：皇建峰系周月亮雇用的驾驶员，双方之间系雇用关系。对此两顾文娟、顾忠伟予以认可。
齐力公司与周月亮确认：苏Ｅ×××××重型特殊结构货车实际车主为周月亮，该车辆挂靠在齐力公司名下经营，双方之间系挂靠关系。两顾文娟、顾忠伟对齐力公司与周月亮系挂靠关系予以认可，但其认为，肇事车辆系周月波和周月亮合伙购买的，实际车主应为周月波和周月亮。周月波未到庭，也未提供证据。
审理中，根据顾文娟、顾忠伟的申请，一审法院调取了（2017）苏0507刑初276号皇建峰交通肇事案公安卷宗材料中发破案经过、抓获经过、接报警经过、皇建峰的讯问笔录、滕利峰的询问笔录、唐林根的询问笔录、李云华的询问笔录、姜岱锐的询问笔录、周月波的询问笔录。经质证，顾文娟、顾忠伟认为，上述证据证明事故发生后的处理基本经过，从中可以看出，皇建峰在事故发生前后多次经过事故地点，从前后表现及车辆行车轨迹看，皇建峰是不知事情发生而离开现场的，没有主观恶意，不属于保险公司所称的免责情形。皇建峰、齐力公司、周月亮对证据的真实性无异议，其认为，驾驶员是在事故发生后不知道的情况下驶离现场的，不属于肇事逃逸。人寿保险镇江支公司对证据的真实性无异议，但其认为，是否认定皇建峰驾车驶离现场，不能以事发后的询问笔录为判断依据，交警部门在处理本次事故中通过发破案经过和抓获经过、接报警经过可以看出，交警部门是根据本案的客观事实情况综合作出的事故认定，在最终的事故认定书中也认定皇建峰是属驾车驶离现场。
一审法院认为，关于顾文娟、顾忠伟主张因本次交通事故造成的损失的认定。
1、关于死亡赔偿金。顾文娟、顾忠伟主张803040元，其按2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元的标准计算20年，计803040元，并提供交通事故认定书、尸检报告等证据证实。经质证，皇建峰、齐力公司、周月亮请求法院依法判决。人寿保险镇江支公司认为应按农村标准计算。
一审法院认为，死者俞金妹系苏州地区居民，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。现顾文娟、顾忠伟主张的死亡赔偿金为803040元，并未超出法律规定的允许范围，故一审法院予以认定。
2、关于被扶养人生活费。顾文娟、顾忠伟主张66082.5元，其中：被扶养人顾士良系死者俞金妹公公，于1942年2月13日生，已满75周岁，计算5年，且有四个扶养人，按四分之一计算；被扶养人唐小妹系死者俞金妹婆婆，于1943年6月20日生，已满75周岁，计算5年，且有四个扶养人，按四分之一计算，并均按照2016年江苏省城镇居民人均消费性支出26433元标准计算，故顾士良、唐小妹的被扶养人生活费合计66082.5元，并提供苏州市相城区太平街道聚金村村民委员会出具的证明证实俞金妹发生交通事故之前其一直与公公顾士良、婆婆唐小妹居住在一起，照顾公公婆婆。经质证，皇建峰、齐力公司、周月亮请求法院依法判决。人寿保险镇江支公司认为，其不应承担被扶养人生活费，该费用应由受害人公公顾士良、婆婆唐小妹主张，两顾文娟、顾忠伟无权主张，故请求依法驳回该诉请。
一审法院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属。本案中，顾士良、唐小妹系死者俞金妹的公公、婆婆，不属于成年近亲属，且顾士良、唐小妹有其他扶养人，故对顾文娟、顾忠伟主张的被扶养人生活费，于法无据，一审法院不予支持。
3、关于丧葬费。顾文娟、顾忠伟主张33600元，其按2015年度江苏省职工年平均工资67200元标准计算6个月。经质证，皇建峰、齐力公司、人寿保险镇江支公司、周月亮均无异议。
一审法院认为，对顾文娟、顾忠伟主张的丧葬费33600元，并未超出法律规定的允许范围，故一审法院予以认定。
4、关于精神损害抚慰金。顾文娟、顾忠伟主张50000元，并要求保险公司在交强险限额内优先赔偿。经质证，皇建峰、齐力公司、人寿保险镇江支公司、周月亮认为，皇建峰已承担刑事责任，故不应再承担精神损害抚慰金。
一审法院认为，受害人俞金妹因交通事故死亡，确给其家庭及家属造成不可弥补的损失及心灵创伤，应给予精神损害抚慰。虽皇建峰被追究刑事责任，但周月亮认可皇建峰系其雇用的驾驶员，皇建峰在雇用活动期间发生的交通事故，故对顾文娟、顾忠伟主张精神损害抚慰金，应予支持，一审法院认定顾文娟、顾忠伟的精神损害抚慰金为50000元，并在交强险限额范围内优先受偿。
5、关于处理丧葬事宜的误工费。顾文娟、顾忠伟主张误工费为3866元，其按3人7天，并按江苏省在岗职工平均工资标准计算，具体由法院酌定。经质证，皇建峰、齐力公司、人寿保险镇江支公司、周月亮认可2000元。
一审法院认为，俞金妹因交通事故死亡，其亲属办理丧葬事宜所发生的误工费用，以3人7天为宜，可按2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算误工损失，故一审法院认定误工损失为2310元。
6、关于处理丧葬事宜的交通费、住宿费。顾文娟、顾忠伟主张交通费、住宿费各3000元，其无相应票据，但因受害人部分亲属在外地，到受害人处需产生费用，具体由法院酌定。经质证，皇建峰、齐力公司、人寿保险镇江支公司、周月亮只认可交通费500元。
一审法院认为，俞金妹因交通事故死亡，其亲属办理丧葬事宜确系发生一定的交通费及住宿费，故一审法院酌情认定交通费为1000元，住宿费为800元。
综上，顾文娟、顾忠伟因本次交通事故造成的损失包括死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、误工费2310元、交通费1000元、住宿费800元，合计人民币890750元。
一审法院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，因苏Ｅ×××××重型特殊结构货车的驾驶员为皇建峰，该车辆的登记车主为齐力公司，该事故车辆在人寿保险镇江支公司投保了交强险、商业三者险（100万元）和不计免赔险，事故发生在保险期限内，故应先由该车辆承保交强险的人寿保险镇江支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的人寿保险镇江支公司根据保险合同予以赔偿。而本案中，顾文娟、顾忠伟在交强险死亡伤残赔偿限额项下发生的损失为死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、误工费2310元、交通费1000元、住宿费800元，合计人民币890750元，该款项已超过赔偿限额，故人寿保险镇江支公司应在交强险范围内赔偿顾文娟、顾忠伟损失人民币110000元（精神损害抚慰金50000元在该款项中优先赔付）。对于超出交强险部分的损失为人民币780750元，因本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，皇建峰负该起事故的全部责任，俞金妹不负该起事故责任，故皇建峰作为机动车一方应承担全部赔偿责任。据此，对于超出交强险部分损失为780750元，应由人寿保险镇江支公司根据保险合同予以赔偿。因皇建峰驾驶的苏Ｅ×××××重型特殊结构货车登记车主为齐力公司，该车辆在人寿保险镇江支公司承保的商业三者险为1000000元，故人寿保险镇江支公司根据保险合同应赔偿顾文娟、顾忠伟超出交强险部分损失计780750元。综上，人寿保险镇江支公司应赔偿顾文娟、顾忠伟损失合计人民币890750元。对于人寿保险镇江支公司认为，皇建峰在事故发生后驾车驶离现场，根据商业三者险条款，其不应承担商业三者险的赔偿责任，虽交警部门在交通事故认定书中就查明的事实中认为皇建峰在事故发生后，驾车离开现场，但从一审法院调取的证据看，并不能证实皇建峰在知道其发生交通事故后驾车离开现场的，而一审法院已生效的（2017）苏0507刑初276号刑事判决书中也未认定皇建峰交通事故后逃逸，且人寿保险镇江支公司也未提供相应的证据证明，故皇建峰的行为不属于《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二十四条第一款第㈡项第1目规定的免责条款情形，不能免除人寿保险镇江支公司在商业三者险限额范围内的赔偿责任，故对人寿保险镇江支公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。因顾文娟、顾忠伟的损失已由人寿保险镇江支公司赔偿，故皇建峰、齐力公司、周月波、周月亮无需再承担赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人寿保险镇江支公司应于判决生效之日起十日内赔偿顾文娟、顾忠伟890750元。二、驳回顾文娟、顾忠伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2606元，由皇建峰、齐力公司、周月波、周月亮负担。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，本案二审争议焦点在于人寿保险镇江支公司是否应当在商业险范围内免除其理赔责任。人寿保险镇江支公司上诉认为交警部门出具的事故认定书载明皇建峰属于驾车驶离现场，符合保险合同中的商业险免责条款，故其不应当承担商业险范围内赔偿责任。本院就此认为，涉案保险条款约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不符赔偿责任：……（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，该条款意指在驾驶人员明知事故发生而未依法采取措施便离开事故现场的情形下，承保商业险的保险公司才免除赔偿责任。本案中，交警部门并未认定皇建峰构成肇事逃逸，人寿保险镇江支公司亦未提供证据证明皇建峰是在明知事故发生的情况下离开现场，故该情形不适用上述保险条款，人寿保险镇江支公司关于其应当在商业险范围内免除赔偿责任的上诉理由本院不予支持。
综上所述，人寿保险镇江支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5213元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 黄文杰
审 判 员 郑 雄
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 赵 俊
书 记 员 杨舒静