辽宁省盘山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽1122刑初35号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某甲，男，1967年10月26日出生，汉族，现住辽宁省盘山县。（系被害人孙某之父）
附带民事诉讼原告人林某某，女，1969年1月17日出生，汉族，现住辽宁省盘山县。（系被害人孙某之母）
上述原告人的委托诉讼代理人胡大勇，辽宁许传恩律师事务所律师。
被告人邓英昌，男，1979年1月16日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，捕前住辽宁省鞍山市千山区,户籍地辽宁省鞍山市千山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月19日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕，现羁押于盘山县看守所。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称武汉保险公司），住所地湖北省武汉市汉阳区。
负责人刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人佘运兵，湖北卓创德赛律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人陈某某，男，1976年1月17日出生，汉族，住辽宁省海城市大屯镇。
附带民事诉讼被告人海城新东圣运输有限公司（以下简称新东圣运输公司），住所地辽宁省海城市。
法定代表人冉伟，该公司经理。
委托诉讼代理人卜德良，辽宁日泽律师事务所律师。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检刑诉[2018]35号起诉书指控被告人邓英昌犯交通肇事罪,于2018年2月9日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人孙某甲、林某某向本院提起附带民事诉讼，本院依附带民事诉讼被告人新东圣运输公司的申请书，依法追加陈某某（肇事车辆实际车主）为本案的附带民事诉讼被告人。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭合并审理了本案。辽宁省盘山县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某甲、林某某及委托诉讼代理人胡大勇，被告人邓英昌，附带民事诉讼被告人武汉保险公司委托诉讼代理人佘运兵、附带民事诉讼被告人陈某某及新东圣运输公司委托诉讼代理人卜德良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控，2017年9月23日7时10分许，被告人邓英昌驾驶辽XXXXXX号欧曼牌重型自卸货车沿庄林线由东向西行驶，当行驶至庄林线232KM+100M与杜田线交叉路口处向左转弯时，与由西向东行驶的被害人孙某驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成孙某经抢救无效死亡的严重后果。经盘山县公安局交通管理大队认定，邓英昌负本起事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录、现场图及照片、书证、尸体检验报告、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人邓英昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人邓英昌系自首，可从轻处罚，提请本院依法惩处，并建议对被告人邓英昌在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
附带民事诉讼原告人孙某甲、林某某要求被告人邓英昌、附带民事诉讼被告人武汉保险公司、陈某某及新东圣运输公司赔偿其经济损失包括死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、误工费、被扶养人生活费以及车辆损失、手机损失共计人民币119.2014万元。
被告人邓英昌对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名及所提供的证据均无异议并自愿认罪。民事部分被告人邓英昌答辩称在其家庭条件允许的情况下赔偿。
附带民事诉讼被告人武汉保险公司答辩称：1.原告人要求的赔偿金额过高，部分项目依据不足，不符合赔偿规定。2.被保险车辆负本起事故的主要责任，根据商业三者险条款的规定，保险公司对超出交强险的部分按着百分之七十的比例赔偿。3.死亡赔偿金、车辆损失、处理丧葬事宜的交通费及误工费由法院依法认定。4.受损手机和销售单无法证明手机购买人系被害人孙某，且手机损失在道路交通事故认定书中没有认定，不同意赔偿手机损失。5.对被扶养人生活费不同意赔偿，原告人出具的证明不具有法律效力，不能证明被害人孙某父亲孙某甲不具有劳动能力。
附带民事诉讼被告人陈某某答辩称，交通事故所造成的损失应由保险公司承担赔偿责任。
新东圣运输公司答辩称，肇事车辆的实际车主是陈某某，应由保险公司在投保的范围内进行赔偿，不足部分由车主陈某某进行赔偿。
经审理查明，2017年9月23日7时10分许，被告人邓英昌驾驶辽XXXXXX号欧曼牌重型自卸货车沿庄林线由东向西行驶，当行驶至庄林线232KM+100M与杜田线交叉路口处向左转弯时，与由西向东行驶的被害人孙某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致孙某经抢救无效死亡。经盘山县交通管理大队调查认定，被告人邓英昌负本起交通事故的主要责任，被害人孙某承担次要责任。案发后，邓英昌主动向公安机关报案，并在现场等候。到案后，邓英昌如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的下列证据证明：
1.交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证明：交通事故现场及肇事车辆情况。
2.盘锦市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书证明：被害人孙某应系头部严重损伤导致死亡。
3.沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书证明：事故发生时，辽XXXXXX号重型自卸货车行驶速度约为21km/h；无号牌两轮摩托车行驶速度约为43km/h;辽XXXXXX号重型自卸货车的行驶方向为由东向西；无号牌两轮摩托车行驶方向是由西向东。
4.道路交通事故认定书证明：经盘山县公安局交通管理大队认定，邓英昌驾驶机动车未按照交通信号通行，且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时没能让直行的车辆先行是造成此次事故的主要原因，孙某未取得两轮摩托车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车上道路行驶是造成此次事故的次要原因。
5.证人孙某乙的证言证明：2017年9月23日孙某乙接到孙某同事的电话，随即孙某乙直接前往盘锦市中心医院，后来医院通知孙某家属说孙某已经不行了。
6.被告人邓英昌的供述证明：2017年9月23日7时10分许，邓英昌驾驶辽XXXXXX号福田牌货车沿庄林线由东向西行驶，当行驶至庄林线232KM+100KM（庄林线与杜田线交叉T字路口）处向左转弯时，与一辆由西向东行驶的摩托车相撞，摩托车撞在货车的右后轱辘上，随即邓英昌下车查看，并拨打了120和报警电话。邓英昌驾驶的车辆的车主是陈某某，邓英昌是陈某某雇佣的司机。
7.案件来源及抓捕经过证明：2017年9月23日7时15分许，盘山县公安局交通管理大队接到邓英昌报警电话称，在盘山县外环路与305国道交叉路口处，一辆翻斗车和一辆摩托车相撞，一人受伤，请求出警。民警立即赶赴现场进行勘查。民警到达现场后，将在现场等候的肇事司机邓英昌带回交警大队。经询问，邓英昌对其犯罪事实供述不讳。
8.户籍证明信证明：被告人邓英昌的自然情况及其已达完全刑事责任年龄。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联且能够相互印证，足以证明本案事实清楚，予以确认。
民事部分查明，被害人孙某于1993年4月27日出生，因此次交通事故死亡，时年24周岁。被害人孙某及原告人自2006年11月23日租住在辽宁省盘锦市双台子区；自2016年1月至2017年2月租住在辽宁省盘锦市双台子区某小区X；自2017年2月至事故发生之时租住在辽宁省盘山县太平镇。被害人孙某自2016年9月22日至2017年3月工作于盘锦市大洼昆仑大酒店有限公司，自2017年3月至死亡之时工作于上海辰帆企业管理有限公司深圳分公司（派遣至沈阳韵必达速递有限公司盘锦分公司），其经常居住地位于城镇且其主要收入来源于城镇，故对原告人的死亡赔偿金应按着辽宁省2017年度城镇居民人均可支配收入予以确认。附带民事诉讼原告人孙某甲、林某某的经济损失为死亡赔偿金657520元（32876元/年×20年）、丧葬费28574元、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费2000元、车辆损失2000元，共计人民币690094元。被告人邓英昌所驾驶的肇事车辆辽XXXXXX号欧曼牌重型自卸货车的车主为附带民事诉讼被告人陈某某，该车自2016年4月26日起挂靠在海城新东圣运输有限公司。被告人邓英昌为陈某某雇佣的司机。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了限额为11.2万元的交强险和保险限额为人民币100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。
上述事实，有下列证据证明：
1.户口簿、身份证复印件证明：各附带民事诉讼原告人的自然情况及与被害人孙某的身份关系，同时证明被害人孙某的自然情况。
2.房屋租赁协议、承租人身份证、户口薄及房产证复印件、证明信证明：被害人孙某及原告人自2016年1月至2017年2月租住在辽宁省盘锦市双台子区，自2017年2月至事故发生之时租住在辽宁省盘山县太平镇。
3.劳动合同书复印件、工作证明、工资表、员工收入证明证明：被害人孙某自2016年9月22日至2017年3月工作于盘锦市大洼昆仑大酒店有限公司，自2017年3月至死亡之时工作于上海辰帆企业管理有限公司深圳分公司（派遣至沈阳韵必达速递有限公司盘锦分公司）。
4.肇事车辆辽XXXXXX号欧曼牌重型自卸货车的营运证、被告人邓英昌的从业资格证证明：肇事车辆具备营运资格、邓英昌具备从业资格。
5.保险单证明：肇事车辆辽XXXXXX号欧曼牌重型自卸货车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险的具体情况。
本院认为，被告人邓英昌违反道路交通管理法规，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。被告人邓英昌能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，应予以支持。民事部分，各原告人经济损失合法部分（即本院认定的部分）具有事实和法律依据，应予以支持。原告人要求赔偿处理丧葬事宜的交通费、误工费，虽原告人未提供相应证据予以证明，但考虑在处理丧葬事宜期间，该项损失必然实际发生，故对原告人的该项诉讼请求本院酌情予以支持。原告人要求赔偿的车辆损失，因有现场照片及交通事故责任书予以证明，故本院对原告人的该项诉讼请求予以支持。原告人要求赔偿手机损失，并提供了受损手机及销售单，因该两份证据无法证实这部手机系孙某所有，亦无法证明该手机是此次事故中损坏的，故本院对原告人的该项诉讼请求不予支持，对武汉保险公司的抗辩意见予以采纳。原告人要求赔偿的被扶养人生活费，因原告人孙某甲未满60周岁且村委会出具的孙某甲无劳动能力的证明，不具有法律效力，故本院不予支持，对武汉保险公司的抗辩意见予以采信。被告人邓英昌在本起事故中负主要责任，被害人孙某负次要责任，结合全案，确认被告人邓英昌承担70%的赔偿责任，孙某自负30%的责任。各附带民事诉讼原告人经济损失先由武汉保险公司在交强险赔偿限额范围内全额赔付，余下损失按70%由武汉保险公司在第三者责任保险范围内承担。对武汉保险公司的意见予以采纳。根据被告人邓英昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人邓英昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年7月18日止。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在辽XXXXXX号欧曼牌重型自卸货车投保的强制保险11.2万元限额范围内赔付附带民事诉讼原告人孙某甲、林某某经济损失690094元中的11.2万元。在商业第三者责任险100万元限额范围内赔付附带民事诉讼原告人孙某甲、林某某剩余经济损失578094元的70%，即404665.80元。
三、上述赔偿款项应在本判决生效之日起10日内给付。若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
四、驳回附带民事诉讼原告人孙某甲、林某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵俊梅
审 判 员 谷忠海
人民陪审员 陶 野
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘珊珊