陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0528民初1235号原告：朱某某，男，汉族。委托代理人：凌家宏，陕西秦平律师事务所律师。委托代理人：陈建斌，陕西秦平律师事务所律师。被告：福建省土木建设实业有限公司西安分公司（下称“福建土木西安分公司”）。负责人：鄢行园，该分公司经理。委托代理人:鄢国敏，男，汉族，居民,系该公司员工。被告：福建省土木建设实业有限公司（下称“福建土木公司”）。法定代表人：庄清良，该公司董事长。委托代理人：王仲杰，福建力群律师事务所律师。被告：陕西添康专一房地产开发有限公司（下称“添康专一公司”）。法定代表人：王凯，任公司董事长。委托代理人：李挺，男，汉族，居民，系该公司员工。委托代理人：李静林，陕西地坤律师事务所律师。原告朱某某与被告福建省土木建设实业有限公司西安分公司、福建省土木建设实业有限公司、陕西添康专一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人凌家宏、陈建斌，被告福建土木西安分公司负责人鄢行园的委托代理人鄢国敏、被告福建土木公司法定代表人庄清良的委托代理人王仲杰、被告添康专一公司法定代表人王凯的委托代理人李挺、李静林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告福建土木西安分公司立即支付拖欠原告的人工费共计48729元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日）；二、被告福建土木公司、添康专一公司对拖欠的人工费承担给付责任；三、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年10月份，被告福建西安分公司以富平富士来3＃楼项目部名义与原告口头约定，由原告负责联系工人共同完成富士来3＃楼楼内精细打磨、垃圾清理等工程。原告按约联系其他工人并共同完成该工程。工程完工结算后，原告多次向被告索要人工费，并通过劳动监察部门与各被告协调，各被告分别向原告支付了部分工程款，2017年10月原告索要人工费诉至法院，法院经审理并作出判决，经执行原告得到拖欠的人工费8万元，但根据结算单，被告福建土木西安分公司还拖欠原告48729元人工费，因被告福建土木西安分公司是福建土木公司的分支机构，故福建土木公司对其分公司拖欠的人工费承担连带清偿责任，被告添康专一公司作为工程发包方，拖欠福建土木西安分公司的人工费，未能全部付清，应承担给付责任。为维护合法权益，原告现起诉到法院，请求依法判决。被告福建土木西安分公司、福建土木公司辩称，本案违反一事不再理原则，原告于2017年10月23日对福建土木西安分公司、陈伟、添康专一公司提起的建设工程施工合同之诉，法院经审理于2017年12月8日作出（2017）陕0528民初3480号判决，该判决已发生法律效力并已执行。现原告又以实际争议标的额超出原诉讼请求为由，再次就涉案工程款另案起诉，起诉标的为超出的数额48729元，显然原告对同一争议事实再次起诉，且没有新证据，违反一事不再理的民事诉讼原则，故依据有关法律规定，依法驳回原告对二被告的起诉。被告添康专一公司辩称，一、本案原告违反一事不再理原则；二、添康公司与原告无任何合同关系，没有付款义务；三、添康公司与福建土木西安分公司总承包合同的付款已超出，添康公司已不拖欠福建土木西安分公司工程款，不存在应付而未付的施工合同款项，故法院应驳回原告要求添康公司承担责任的诉讼请求。原告朱某某围绕诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组：1、原告的身份证复印件一份；2、福建土木公司西安分公司工商登记资料；3、添康专一公司工商登记资料；证明原、被告身份主体适格的事实；第二组：《富士来3号楼施工合同》及附件一份；证明被告添康专一公司作为发包人将富士来3号楼工程发包给被告福建土木公司西安分公司，被告陈伟作为被告福建土木公司西安分公司的受托人在合同及附件签名的事实；第三组：1、工程结算单一份，证明原告与被告福建土木西安分公司富平富士来3号楼项目部苗建军结算，原告劳务费为295367元的事实；2、银行汇款明细，证明被告通过银行向原告支付11万元的事实；3、（2017）陕0528民初3480号民事判决书一份，证明案涉合同工程款为295367元，判决生效后，被告福建土木公司向原告支付8万元，被告添康公司承担给付义务的事实。被告福建土木西安分公司、福建土木公司对原告提交证据真实性无异议，对第三组3号证据证明目的有异议，认为该判决法院已查明涉案款剩余8万元未付，判决生效后，案涉款经执行，已给付原告，故不欠原告款项，对其它证据无异议。被告添康专一公司对原告提交的证据真实性无异议，对第三组证据证明目的不认可，认为1号证据与添康公司无关，2号证据银行付款需要核实，结合本案之前判决，3号证据能证明原告重复起诉，违反一事不再理原则。被告福建土木西安分公司、福建土木公司未向法庭提交证据。被告添康专一公司为证明其目的，向本院提交证据如下：第一组：（2017）陕0528民初3480号民事判决书及裁定书一份；第二组：1、添康公司与福建土木西安分公司签订的《施工合同》；2、工程决算单及付款明细；证明原审判决的8万元已给付，原告诉请系重复起诉，原告与添康公司没有法律关系，截止2018年5月31日，添康专一公司已给付福建土木西安分公司工程款60350718.34元，扣除质保金及法院判决已生效的案件给付款，添康公司已超付福建土木西安分公司的工程款的事实。原告朱某某对被告添康专一公司提交的证据真实性无异议，证明目的不认可，认为添康公司是否拖欠福建土木西安分公司工程款应以查明事实为准。被告福建土木西安分公司、福建土木公司对被告添康公司提交的证据真实性无异议，证明目的不认可，认为双方虽已决算，但未财务对账，是否拖欠工程款应以双方对账结果为准。经合议庭评议，对双方当事人无异议的证据予以确认，在卷佐证。对有争议的证据，本院综合认定如下：原告提交的证据能够证明被告添康专一公司作为发包人将富士来3号楼工程发包给被告福建土木西安分公司，合同签订后，福建土木西安分公司将富士来3号楼楼内精细打磨、垃圾清理等承包给原告，原告按约联系其他工人并共同完成该工程。经结算，工程劳务款为295367元，扣除银行转账11万元、现金5万元、劳动监察部门付1万元、法院执行8万元，共计25万元，剩余45367元劳务款未付的事实。对被告添康专一公司提交的第二组2号证据，该付款明细系被告单方面提供，未经双方财务对账确认，不能证明其已超付工程款，故该证据不予认可。依据认证结果并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：2014年11月5日，被告添康专一公司与被告福建土木西安分公司签订《富士来3号楼施工合同》，约定由福建土木西安分公司承建富士来3号楼工程项目，双方对工程承包范围及内容、合同工期、合同价款、付款方式等条款进行了约定，2014年10月份，被告福建土木西安分公司富士来3号楼项目部与原告口头约定，由原告组织人员对富士来3号楼楼内精细打磨、垃圾清理等工作，原告遂按约联系其他工人并共同完成该工程。经结算，工程劳务款为295367元，经原告催要，被告向原告转账11万元、给付现金5万元、通过劳动监察部门付1万元，共计17万元，余款经富平县劳动监察部门协调，原告与被告福建土木西安分公司、添康专一公司达成委托付款协议，由添康专一公司支付8万元，因未履行，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，要求被告支付8万元工程款，后经本院判决执行，原告领取了8万元，剩余的45367元劳务款原告起诉法院。审理中，各方对原告起诉的该笔劳务费产生争议，原告认为依据双方结算，被告付部分款项后，经劳动监察大队协调，被告添康专一公司愿意委托付款8万元（已付），现下欠45367元未付；被告福建土木公司认为仅欠8万元，已付，现不欠原告款项，原告属重复起诉，但其不能提供已全部付清原告工程劳务款295367元的证据。本院认为，被告福建土木西安分公司与被告添康专一公司签订的《富士来3号楼施工合同》及被告福建土木西安分公司与原告约定的楼内精细打磨、垃圾清理等工作，是各方的真实意思表示，真实有效，各方均应遵照执行。本案中，原告已按约履行其义务，被告也应依据合同约定向原告支付工程款，原被告结算后，结算单原始凭证均由被告福建土木西安分公司持有，原告并未保存，结合庭审调查，对该结算单的真实性予以确认；本院于2018年12月8日作出的（2017）陕0528民初3480号民事判决书，是基于三方达成的委托付款协议之诉，并非原告对剩余45367元工程款放弃，且被告未提供已付清案涉款的有效证据，故原告不符合《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定的内容，不属于重复起诉，被告福建土木公司及福建土木西安分公司认为原告违反一事不再理的辩称理由不能成立，不予采纳；依据公司法有关规定，公司可设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，本案被告福建土木西安分公司不具有法人资格，对分公司债务不能清偿部分应由公司承担，故被告福建土木公司对上述款项承担连带清偿责任；原告要求被告添康专一公司在欠付工程款范围内对上述工程款承担给付责任，因案涉工程虽已决算，但双方并未财务对账，加之三被告之间因案涉工程引起的纠纷及诉讼较多，暂无法确定是否存在超付或拖欠工程款，待双方最终决算并对账后，原告可依据被告对账结果，另行主张其权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件﹥适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告福建省土木建设实业有限公司西安分公司于本判决生效后十日内，支付原告朱某某工程劳务款45367元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止）；二、被告福建省土木建设实业有限公司对上述工程款承担连带清偿责任；三、驳回原告朱某某的其它诉讼请求。案件受理费1018元，由被告福建省土木建设实业有限公司西安分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  雷艳丽人民陪审员  孟荣强人民陪审员  吴彩文二〇一八年七月二日书 记 员  王继建