北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10005号
原告：杨行祥，男，1974年12月26日出生，住河南省新县。
被告：北京安和泰建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑22号楼齐鲁兴旺酒店一层1104。
法定代表人：李升金，总经理。
委托代理人：佟卫东，北京市天理律师事务所律师。
被告：李玉贵，男，1974年12月26日出生，住四川省武胜县。
原告杨行祥与被告北京安和泰建筑装饰有限公司（以下简称安和泰公司）、李玉贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨行祥和被告安和泰公司的委托代理人佟卫东及被告李玉贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨行祥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费2987.76元、住院伙补助费1000元（10天*100元）营养费3060元（102天*30元）、护理费1000元（10天*100元）、交通费1453元、误工费26520元（102天*260元）、辅助器具费248元、残疾赔偿金和被抚养人生活费按法律规定计算，精神抚慰金10000元。诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年9月8日原告通过李玉东的介绍到李玉贵承包的工程做通风管道工作，当天原告与李玉贵等人一起将材料搬进施工现场，然后开始工作。在工作过程中，由于原告往角铁上打眼时，电钻头突然粉碎，碎渣扎到眼睛里。后李玉贵的堂弟李玉东将原告送往同仁医院就诊，由于该院费用贵，又转到潘家园医院，潘家园医院又无法检查，这时李玉贵开车又将原告送回同仁医院治疗。当日李玉贵的堂弟李玉东给原告交纳医疗费1000元，李玉贵给原告交纳5000元医疗费。同年11月1日第二次住院时，安和泰公司的法人李升金交纳了2万元押金，出院结账时，又退还给他8000余元。后期的检查费安和泰公司的肖同意微信转给原告一部分。再后来的医疗费均由原告自己负担的。事后原告多次与李玉贵和安和泰公司的法人李升金、肖同志进行联系，均有电话录音为证，他们虽答应解决，让原告走保险公司，但至今未予处理。原告认为，原告施工的地方，是安和泰公司与北京凤凰天博网络技术有限公司（以下简称凤凰公司）签订的装修合同承包的工程，后安和泰公司又将通风管道的活分包给了李玉贵，而且李玉贵的堂弟亲口对原告讲，这个活是李玉贵承包的，因此二被告均应对原告的经济损失承担赔偿责任。
被告安和泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。诉讼费不同意负担。原告所述不属实。安和泰公司与北京凤凰天博网络技术有限公司是签有建设工程施工合同，地点为东城区航星园8号楼6层东段（电梯7层东段），合同内容，对凤凰房产办公室进行装修改造。安和泰公司并未将工程分包给李玉贵。原告所述2016年9月8日施工时受伤，与合同规定的安装空调时间是矛盾的，因安和泰公司早已将空调安装完毕，根本不存在再进行施工的情况，安和泰公司与原告也不存在雇佣关系。原告是与李玉贵、李玉东存在雇佣关系。原告受伤时，安和泰公司的法人李升金虽为原告出资医疗费2万余元，那是因为当时有人和李升金讲施工过程中有施工人员以外的人员受伤，李升金也未进行核实，自己就出资交纳了医疗费，并未走安和泰公司的账，这应该是李升金的个人行为，与安和泰公司无关。原告提交的与安和泰公司的法人李升金和肖同志的通话录音，安和泰公司不认可。原告提交的与李玉贵的通话录音，能够反映出李玉贵电话中称是他在帮忙，也没有说帮谁的忙，并没有说承包工程。李玉东的电话中讲他愿承担责任解决所有问题。再有李玉贵和李玉东在电话中都未提到安和泰公司，因此不能证明原告是在安和泰公司承包的工程现场受的伤。
李玉贵辩称，不同意原告的诉讼请求。这个装修的活不是李玉贵承包的，李玉贵与原告不认识，不知道是怎么回事。事发当天，原告到医院就诊时，李玉贵是到医院为原告交纳5000元医疗费，那是因为李玉贵的堂弟李玉东打电话向李玉贵要钱交的。现李玉东还未将为5000元还给李玉贵。李玉东与原告是一起干活的工友，不知道他们是跟谁干的活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨行祥向法院提交了1、首都医科大学附属北京同仁医院住院病历、诊断证明、门诊病历、医疗费票据，用以证明杨行祥的病情及费用的支出。2、亲属关系证明和村委会证明，用以证明被抚养人的范围。3、户口本及暂住证，用以证明杨行祥系居民家庭户口，且自2010年起在北京打工生活。4、交通费票据，用以证明杨行祥就诊发生的交通费用。5、录音资料，用以证明杨行祥受伤后一直与安和泰公司的总经理李升金和肖同志及李玉贵等沟通如何解决赔偿问题。6、辅助器具费，用以证明杨行祥受伤后需佩戴的眼镜。
安和泰公司对上述证据中的住院病历、诊断证明、医疗费票据的真实性认可，对关联性和证明目的不认可。对村委会的证明不认可。对暂住证真实性认可，对关联性和证明目的不认可，该证明只证明杨行祥来京时间，不能证明他长期在北京生活。对交通费票据不认可，不是事发时实际发生的。交通卡充值票据不能证明系杨行祥用于就医的。对辅助器具费不认可，不能证明是杨行祥交费并使用的。
李玉贵同意安和泰公司的质证意见。
安和泰公司向法院提交了1、安和泰公司与凤凰公司签订的建设工程施工合同，2、人身保险合同，保险费用发票，用以证明涉案工程保险办理及施工人员中没有杨行祥。
杨行祥对安和泰公司提交的证据真实性不清楚。但称杨行祥于2016年9月8日发生受伤事故后，安和泰公司于二天后才给他的所有员工上了保险，该证据证明这不是巧合。
李玉贵对安和泰公司的证据不发表意见。
庭审中，杨行祥向法院提交了证人杨某到庭作证，该证人证实，杨行祥受伤后，该证人亦赶到同仁医院，亲眼看到李玉贵给杨行祥交纳了医疗费用。杨行祥确实是在李玉贵那干活时受的伤。
安和泰公司对该证人证言不认可。由于李玉贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故李玉贵放弃了对该证人证言质证的权利。
本院受理杨行祥的起诉后，杨行祥向法院提交申请，要求对其伤情进行伤残等级、营养期、护理期、误工期的鉴定。经北京市高级人民法院随机确定，中天司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定。2017年7月4日出具鉴定结果，内容：“被鉴定人杨行祥左眼外伤后虹膜缺损的伤残等级为十级，左眼外伤性白内障的伤残等级为十级。后被鉴定人杨行祥的误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日”。鉴定费杨行祥已垫付。
针对杨行祥伤残等级二个十级问题，中天司法鉴定中心给法院出具补正函，“伤者两处伤残，均为十级，赔偿指数为15%。特此说明。”
安和泰公司对鉴定结果有异议，认为外伤后虹膜缺损不能构成十级伤残。营养期、护理期、误工期的评定与采用的规范不相符，对鉴定机构的补正函亦不认可。安和泰公司虽主张要求法医出庭接受质询，但又放弃该权利。李玉贵经法院传唤拒不到庭质证。
本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，安和泰公司与凤凰公司签订建筑工程施工合同，工程名称：凤凰房产办公室装修改造工程。工程地点：东城区航星园8号楼6层东段（电梯7层东段）。工程承包内容：“装修/强弱电/空调/门禁/监控。总日历天数45天（自然天）。”同年9月8日，杨行祥跟随李玉贵到东城区航星园8号楼6层东段（电梯7层东段）进行通风管道安装。在工作中，杨行祥使用电钻打眼时，钻头突然破裂，碎片扎入左眼。当日，在场的施工人员李玉贵之堂弟李玉东将杨行祥送往首都医科大学附属北京同仁医院就诊，李玉贵亦随即赶到，李玉贵为杨行祥交纳了医疗费5000元。该院诊断杨行祥的伤情为：“左眼球破裂伤，左眼外伤性白内障，左眼玻璃体积血等”，急诊行“左眼角巩膜裂伤清创缝合+前房成型术+球内异物取出术”。同年11月1日，杨行祥再次住院治疗，同年11月7日全麻下行“左玻璃体切割+眼内激光+气液交换术”。同年11月11日出院，共住院10天。医院给杨行祥开具全休一个月的证明。安和泰公司的总经理李升金为杨行祥交纳了住院费押金2万元。出院后杨行祥自己多次到医院复查共支付医疗费1012.93元，购买眼镜248元。杨行祥受伤后，其妻对其进行了照顾。新县沙窝镇匡湾村民委员会出具证明，证明杨行祥母亲汪宗娥，1953年11月2日出生，父亲杨以明，1951年6月19日出生，二人共生有二个子女。杨行祥共生有三个子女，杨丹丹，女，1999年3月10日出生，杨波，男，2000年9月27日出生，杨文轩，男，2005年2月4日出生。
本院认为，本案争议的焦点：1、安和泰公司和李玉贵对杨行祥的伤害后果是否应承担赔偿责任；2、杨行祥主张的各项经济损失是否合理。
根据本案查明的事实和杨行祥提交的就诊病历及李玉贵，安和泰公司总经理李升金为杨行祥交纳的医疗费，通话录音等证据，能够证明杨行祥是在安和泰公司承包的工程的施工现场受的伤。虽然安和泰公司辩解，安和泰公司的总经理李升金为杨行祥交纳了医疗费，是因为当时有人和他讲施工过程中有施工人员以外的人员受伤，李升金也未进行核实所致，但根据杨行祥提交的其与总经理李升金及安和泰公司的另一负责人肖某的通话录音，能够证明，安和泰公司的负责人不仅对杨行祥在工地上受伤的事实是明知的，而且还安慰杨行祥先看病，并一再表示会协商解决赔偿的事宜。再有，李玉贵虽否认其承包了通风管道作业的工程，但根据通话录音，李玉贵认可其是在帮忙，也表示协商解决，但本院认为，根据安和泰公司提交的建设工程施工合同，该工程系安和泰公司与发包人凤凰公司签订的施工合同，施工人员杨行祥与发包人凤凰公司不存在任何关系。安和泰公司承包的施工工地上出现了李玉贵带领杨行祥等施工人员进行施工作业，安和泰公司应是知晓的，否则李玉贵等施工人员是不能进入施工现场的。当杨行祥受伤后，李玉贵又积极为杨行祥交纳了当天的医疗费用。虽然李玉贵辩称，其交纳的医疗费系李玉东向其所借，但法院要求其提供李玉东的联系方式等信息，李玉贵不但不提供，反而自己亦无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上所述，由此说明安和泰公司将安装通风管道工程分包给李玉贵是事实，故本院对安和泰公司和李玉贵的辩称均不予采信。由于安和泰公司从凤凰公司处承包了工程后，又将工程转包给没有相应资质的个人李玉贵，李玉贵又雇用杨行祥前往工地进行施工作业，安和泰公司和李玉贵均未向施工人员提供必要的劳动防护设施，造成了杨行祥在作业中受伤，故对杨行祥的伤害后果，安和泰公司和李玉贵应共同承担连带赔偿责任。关于杨行祥要求安和泰公司和李玉贵赔偿其医疗费一节，经法院对杨行祥提交的就诊病历和诊断证明及医疗费票据进行审核，该费用均系杨行祥针对其伤情发生的合理的费用，本院对该费用予以支持。关于杨行祥要求安和泰公司和李玉贵赔偿其住院伙食补助费一节，根据杨行祥提交的住院病历记载，其受伤住院实为10天，现其主张根据其实际住院天数按每天100元的标准计算，数额合理，本院予以支持。关于杨行祥要求安和泰公司和李玉贵赔偿其营养费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条的规定：“营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定”同时参照鉴定报告的意见，杨行祥主张该费用合理。由于杨行祥当庭未向法院提供购买营品所支付的费用，故具体赔偿数额，法院将参照鉴定报告的意见，营养期为60日，每天按30元标准予以确定。杨行祥主张102天，时间过长，本院不予支持。关于杨行祥要求安和泰公司和李玉贵赔偿其护理费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理期限确定。护理人员有收入的参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”虽然杨行祥未提交医疗机构出具的护理证明，但根据鉴定报告的意见，杨行祥眼睛受伤手术，需人护理应系合理的。鉴定报告意见杨行祥受伤后护理期应为60日，现杨行祥主张10天的，每日按100元计算，较为合理，本院予以支持。关于杨行祥要求安和泰公司和李玉贵赔偿其误工费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。没有固定收入的，以其最近三年的平均收入确定；受害人无法证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，根据鉴定报告的意见，杨行祥误工期应为180天，庭审中其只主张102天，对此本院不持异议。由于杨行祥系无固定工作和收入的人员，其受伤后导致其有机会就业并获得收入的机会丧失，获得收入的可能性在一定时期内将无法实现，故法院将参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于杨行祥要求安和泰公司和李玉贵赔偿其交通费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，庭审中虽然杨行祥向法院提交了交通一卡通充值票据，但该票据无法客观反映其就诊发生的实际费用,杨行祥提交的打车费亦与其就诊时间不符，因此本院对该部分票据不予认定。但原告出院后多次到医院复查，其发生交通费用应系必须的，故本院对杨行祥就诊发生的费用将根据路程等因素参照一般的交通工具予以酌定。关于杨行祥要求安和泰公司和李玉贵赔偿其残疾赔偿金一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，庭审中，杨行祥向法院提交了户口证明，证明其系居民家庭户口，且杨行祥长期在北京打零工生活，故残疾赔偿金应根据杨行祥的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入计算。关于杨行祥要求安和泰公司和李玉贵赔偿其被扶养人生活费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定：“被扶养人的生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”庭审中杨行祥向法院提交了村委会的证明，证明杨行祥依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无生活来源的父母，故杨行祥按上述法律规定主张该费用合理，本院予以支持。关于杨行祥要求安和泰公司和李玉贵赔偿其精神抚慰金一节，杨行祥的伤经法医鉴定已构成了伤残，现其以此为由主张该费用，理由充分，本院予以支持。但原告要求数额过高，具体赔偿数额，本院予以酌定。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，北京安和泰建筑装饰有限公司和李玉贵共同连带赔偿杨行祥医疗费一千零一十二元九角三分、住院伙食补助费一千元、营养费一千八百元、护理费一千元、误工费二万零四百元、交通费一百四十元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）二十七万八千七百元、器具费二百八十四元、精神抚慰金六千元，共计三十一万零三百元九角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费5450元，由北京安和泰建筑装饰有限公司和李玉贵共同负担（自本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费5950元，由北京安和泰建筑装饰有限公司和李玉贵共同负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王秀文
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李少华
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 刘义杰
书 记 员 王 硕