湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初5865号原告：刘虎，男，1969年7月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘佩，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淇，湖南君卓律师事务所律师。原告：游鑫（曾用名游兴），男，1979年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘佩，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淇，湖南君卓律师事务所律师。被告：龚建安，男，1967年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈宇骁，湖南金州律师事务所律师。原告刘虎、游鑫与被告龚建安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘虎、游鑫及其委托诉讼代理人刘佩，被告龚建安的委托诉讼代理人陈宇骁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘虎、游鑫向本院提出诉讼请求：判决被告偿还两原告借款本金30万元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年4月25日，被告称资金周转困难向两原告借款20万元并出具了借条，2012年5月20日，被告再次向两原告借款10万元亦出具借条，但嗣后经多次催收，被告以种种理由拒绝偿还，故此起诉。被告龚建安辩称：被告因承包工程向两原告借款，预先拟制借20万元条，因资金较大而需一个星期时间筹款，但两原告仅凑齐10万元，被告重新出具了一张10万元借条，鉴于双方系朋友关系而未将原借条收回，故实际借款仅为10万元。经审理查明：两原告系合伙关系，与被告系朋友关系，被告在原告手下承包市人防办工程施工。2012年4月25日，被告出具《借条》一张，载明：“今借到刘虎、游兴人民币贰拾万元整”，并备注还款来源为“市人防办设备房排水沟抵工程款扣”，被告否认实际收到该款。被告还于2012年5月20日出具《借条》一张，载明：“今借到刘虎、游兴人民币拾万元整”，被告认可收到该笔借款。两原告称因两人合伙所购土地转让正好手头持有现金，2012年4月25日在井湾子新一佳超市上面茶楼以现金方式给付被告20万，后又再借与现金10万元，双方虽有工程往来但与借款无关且已结清。被告对此否认并称：其从两原告处承包人防办工程，为搞到工程款而愿按两原告要求出具任何形式条据，因此曾向两原告出具过欠条、借条、领条等诸多条据，当时得知两原告因土地转让而手头有钱，本欲借款50万元，两原告只同意20万元，就先打了借条，但实际未收款，嗣后两原告只搞到10万元，故重新出具10万元借条，基于朋友信任未收回原20万元借条，后因双方工程责任与款项结算存在争议，两原告遂持其中两张借条起诉，事实上尚持有其他条据，现愿工程款与涉案两笔借款一并结算后再给付两原告1万元。以上事实，有借条、证明等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：被告于2012年5月20日出具《借条》，亦认可收到该笔借款10万元，本院对此予以确认。原被告之间虽还存在工程款项往来，但从被告出具不同类型的条据来看，应当已对不同款项的具体性质进行识别，其亦承认当时系意欲借款，该借贷意思相对独立，至于借款的情势、动机与实际用途不影响双方民间借贷关系的认定，因系不同法律关系，有关工程责任与结算争议应另行处理。被告辩称未实际收到2012年4月25日《借条》所载20万元借款，但该《借条》中“今借到”的表述形式上即可作已收款的事实推定，况且，双方就该笔借款的资金来源陈述吻合，能够合理解释现金交付方式，而被告作为完全民事行为能力人，应知《借条》出具之法律风险，嗣后再次借款10万元时，并未采取废除原借条的措施或记载两笔借款同一的声明，亦无任何证据证明直至本案起诉被告曾有督促付款行为或在原告催讨时提出异议，于情理不合，故对其抗辩意见本院不予采纳，即认定两原告向被告借款20万元的事实与法律主张成立。因双方未明确约定还款期限，现工程款亦已办结算，被告应依两原告之诉讼请求偿还借款；双方未有利息约定，两原告主张自起诉之日按同期银行贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告龚建安应于本判决生效之日起10日偿还原告刘虎、游鑫借款本金300000元并支付利息（以尚欠本金为基数，按同期银行贷款利率，从2017年8月24日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已因适用简易程序减半收取），财产保全费2120元，合计5020元，由被告龚建安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇一七年十一月十日书记员  文 英附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。