吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2269号
原告：刘玉枝，女，1971年10月19日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告：刘承兰，女，1946年2月4日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告：毛慧敏，女，1991年10月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告：毛某，女，2003年2月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
四原告共同委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：唐国才，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被告：滕丽荣，女，1968年7月15日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
二被告共同委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
原告刘玉枝、刘承兰、毛慧敏、毛某与被告唐国才、滕丽荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉枝、刘承兰、毛慧敏、毛某的委托诉讼代理人吴喜顺及刘玉枝，被告唐国才、滕丽荣及其委托诉讼代理人李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉枝、刘承兰、毛慧敏、毛某向本院提出诉讼请求：判令唐国才、滕丽荣共同赔偿经济损失303832.70元(其中：刘承兰生活费9521.40元×8年÷4人=19042.80元、毛某生活费9521.40元×3年÷2人=14282.10元、丧葬费28049元、死亡赔偿金12122.94元×20年=242458.80元);诉讼费由唐国才、滕丽荣负担。刘玉枝与毛云才系夫妻关系，婚后生二女，长女毛慧敏，次女毛某，刘承兰系毛云才之母。唐国才与滕丽荣系夫妻关系，在桦甸市金沙镇曙光村水库鹿场养鹿。2018年5月9日，唐国才、滕丽荣雇佣周传何、毛云才到鹿场建筑鹿圈，每天120元，去鹿场的必经之路就是去水库的坝上道路，行人和车辆都在此路通行。2018年5月13日中午，周传河、毛云才在唐国才、滕丽荣鹿场与唐国才等人共进午餐，席间共同饮白酒数两，餐毕午休，13时工作。周传河、毛云才驾驶由被告提供的运输工具报废三轮车去鹿场对面水库东岸边松树林砍伐做横梁的木料未归。15时30许，唐国才醒后到鹿场附近未见到二人，便打电话欲问其去向未接通，后又向其家属分别询问去向未果，便发动附近群众进行搜寻，在水库岸边发现二人所戴帽子，便立即组织人员进行打捞，24时许将其二人遗体和三轮摩托车打捞上岸。经鉴定二人系溺水死亡。经交通管理大队调查证实：“2018年5月13日14时许，周传何、毛云才（具体驾驶人无法查清）驾驶×××号普通三轮摩托车沿桦甸市金沙镇曙光水库坝上公路由西向东行驶至60米处，摩托车驶离路面，驶入水库大坝北侧的水库内，造成周传何、毛云才死亡”。原告认为毛云才在从事雇佣活动期间遭人身损害，被告明知其车辆已报废且二人已饮酒的情况下，不制止其驾驶车辆，因而发生重大交通事故，其主观上具有重大过错。故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
唐国才、滕丽荣辩称，周传河、毛云才在吃饭过程中所喝酒，并非是唐国才为其倒的酒，而是周传河倒的酒，他们自己喝的酒，且唐国才并没有劝酒。酒后周传河、毛云才均到旁边的房间睡觉休息。唐国才对周传河、毛云才的离开并不知情，也没有派其二人到水库对岸去砍伐林木，三轮车是周传河、毛云才自己使用的，从来没有让二人驾驶。因此对其二人的死亡不应承担赔偿责任。另，原告已主张了死亡赔偿金，就不应再同时主张被抚养人生活费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下：
刘玉枝、刘承兰、毛慧敏、毛某向本院提供证据1.道路交通事故证明。证明事故发生的时间及周传河、毛云才（驾驶人无法查清）饮酒后驾驶达到报废标准的三轮车发生事故。唐国才、滕丽荣对证据的真实性未提出异议，但认为周传河、毛云才的死亡系自身过错造成的。本院认为，唐国才、滕丽荣对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信；2.鉴定文书二份。证明周传可、毛云才酒后溺水死亡。唐国才、滕丽荣对证据的真实性未提出异议，但认为其二人未达到醉酒状态。本院认为，唐国才、滕丽荣对此证据的真实性未提出异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信；3.于显峰、唐国才、崔英振、张某、洪太兴、李金山、代莉莉笔录各一份及李金山自述材料一份。证明2018年5月13日，唐国才雇佣周传河、毛云才驾驶唐国才提供的报废三轮车，去鹿场对面水库东岸边松树林砍代做横梁的木料未归，唐国才到鹿场附近未见其二人，便打电话询问，未接通。后又给其家属分别打电话未果。后唐国才安排、指挥人员到山上搜寻，最后在水库将二人的尸体和三轮摩托车打捞上岸。唐国才、滕丽荣对证据的真实性均未提出异议。但认为，李金山笔录断章取义，不具有客观性，不应作为证据来使用。于显峰只能证实周传河、毛云才都是骑自己的摩托车至唐国才处干活，对其他事情并不知情；崔英振、洪太兴对周传河、毛云才的死亡后果并不知情。另，于显峰系周传河的亲属，与本案具有利害关系。本院认为，唐国才、滕丽荣对上述证据的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信。同时结合庭审调查，本院对唐国才、滕丽荣雇佣周传何、毛云才到其经营的鹿场建筑鹿圈，每天120元，中午供饭。2018年5月13日中午周传何、毛云才等人饮了酒，便休息准备下午继续干活及打捞等过程予以确认；4.证人王某、李某出庭证言。证明寻找周传河、毛云才过程。唐国才、滕丽荣认为证人与毛云才系亲属关系，在本案中存在利害关系，且其二人所说的寻找过程是听来的，并不能直接作为证据使用。本院认为，因证人与毛云才系亲属，与本案具有利害关系，故本院对其二人证明“唐国才说周传河、毛云才在树林干活”的事实不予确认，对证明其他寻找过程能与其他证据相佐证，本院对寻找过程予以确认。
唐国才、滕丽荣向本院提供如下证据：证据1.鹿场照片三张。证明所建鹿场现场有现成的松木杆，并不需要到水库对面树林里砍树，同时案发当天现场有需要伐木的工具，周传河、毛云才并非系去伐木的时候溺水死亡。刘玉枝、刘承兰、毛慧敏、毛某提出异议。认为照片没有拍摄时间，不能证明受害人没有去山上伐木，同时该证据与李金山所证明的事实不符。本院认为，因照片没有拍摄时间，本院不能认定照片体现的现场是施工当天的现场，故本院对此证据所证明的问题不予采信；2.证人张某出庭证言。主要内容：2018年5月13日中午11时开始在唐国才、滕丽荣处吃饭，周传河给自己倒了一杯白酒，给毛云才倒半杯、给唐国才倒一杯、给我倒一杯。喝完酒大约11点半左右，周传河、毛云才到另一房间休息，我12点半左右喝完酒，另一屋门未关，看见周传河、毛云才一人在睡觉，一人在玩手机，因我与其二人不熟，没打招呼就去整地笼子去了，我溜地笼子的地方与鹿圈约300米，我清清楚楚看见周传河、毛云才在鹿圈干活。刘玉枝、刘承兰、毛慧敏、毛某提出异议。认为证人做了虚假陈述，证人在公安机关证实最后一次看见死者的时间是12点半，而现又证明最后看见死者的时间是13时半，鉴定书中体现周传河与毛云才喝的多的酒精含量少，喝的少的反而酒精含量高。同时崔英振、唐国才、在公安机关陈述亦不属实。本院认为，证人在公安机关询问其最后看见死者的时间与出庭证明最后看见死者的时间不同，且相互矛盾，故本院对证人在庭审中证明最后看见死者时间不予确认；3.唐国才与李金山录音材料。证明李金山在事发当天不在施工现场，其在公安机关以及原告所提供的证人证言当中所述内容不一致，与事实不符。刘玉枝、刘承兰、毛慧敏、毛某提出异议，认为唐国才与李金山通话中有威胁的口吻，应以公安机关询问笔录为准。本院认为，因李金山未出庭接受质询，且其多次陈述并不相符，故本院对此证据所证明的事实不予采信。
根据当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：刘承兰与毛海俊系夫妻关系，毛海俊已死亡多年。婚姻关系存续期间生育四名子女，长子毛云才、次子毛云发、三子毛云辉、长女毛雅娟。唐国才、滕丽荣系夫妻关系，2016年开始其二人在桦甸市金沙镇曙光村水库旁经营一鹿场，2018年为了在鹿圈里建棚子、打隔断，雇佣周传河、毛云才等人干活，每天120元，中午供饭。周传河、毛云才每天去干活时均骑自有的摩托车到干活地点，每天干活时都由唐国才安排后离开。2018年5月13日，周传河、毛云才上午干完活后，中午与唐国才饮了酒。休息后下午继续干活。当时15点30分许，唐国才醒后到鹿场附近未见到周传河、毛云才，便打电话询问未果。便发动人员在山上及水库处搜寻。在搜寻过程中发现在水库岸边有二人所戴的帽子，便立即组织人员进行打捞，将其二人遗体及唐国才所有的三轮摩托车打捞上岸。经鉴定二人系酒后溺水死亡，其中毛云才的乙醇含量为每64.89mg/100mg。经交警队调查核实：“2018年5月13日14时许，周传河、毛云才（具体驾驶人无法查清）驾驶×××号普通三轮摩托车沿桦甸市金沙镇曙光水库坝上公路由西向东行驶至60米处，摩托车驶离路面驶入水库大坝北侧的水库内，造成周传河、毛云才死亡。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。从公安机关调查材料及唐国才、滕丽荣的陈述可以认定周传河、毛云才受唐国才、滕丽荣二人的雇佣为其鹿场建棚子及打隔断，每天干什么活，都由唐国才进行安排。事发当天中午，周传河、毛云才明知下午还需干活而饮酒，并且酒后驾驶唐国才所有的三轮摩托车，从而导致其二人溺水死亡，对其二人的死亡后果，存在过错，由此所造成的损失，其二人应承担相应的责任，刘玉枝等人要求唐国才、滕丽荣承担全部责任的诉讼请求，本院不予支持。唐国才明知下午尚需周传河、毛云才干活，在吃饭时不但不劝阻周传河、毛云才饮酒，反而与其二人共同饮酒，从而对造成周传河、毛云才二人的意外死亡埋下了伏笔。因周传河、毛云才每天从自家到鹿场均骑各自的摩托车通勤，可以认定周传河、毛云才驾驶唐国才三轮摩托车不是为了回家，而是从事与雇佣活动中有关的事项，而唐国才因饮酒未及时到工作场所进行监督、指导，未尽监管之责，同时也未提供证据证明周传河、毛云才驾驶唐国才所有的三轮摩托车是从事与雇佣活动无关的事项，因此应认定周传河、毛云才驾驶三轮摩托车与从事雇佣活动事项有关。但因周传河、毛云才已死亡，事发时又无其他人在场，导致其二人是否系按唐国才指示到山上伐木，是否系唐国才提供三轮摩托车等事实无法查清，在此情况下，作为雇主的唐国才、滕丽荣对其二人的死亡后果承担60%的责任较为妥当。关于唐国才、滕丽荣主张刘玉枝等人在本案中已主张死亡赔偿金就不应再主张被抚养人生活费一节，与法无据，本院对其此辩解不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、唐国才、滕丽荣于本判决生效之日赔偿刘玉枝、刘承兰、毛慧敏、毛某各项损失182299.62元(其中：死亡赔偿金242458.80元、刘承兰生活费19042.80元、毛某生活费14282.10元、丧葬费28049元，合计303832.70元×60%)；
二、驳回刘玉枝、刘承兰、毛慧敏、毛某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元,由刘玉枝、刘承兰、毛慧敏、毛某负担1171元，唐国才、滕丽荣负担1757元，余款48元退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一八年八月三十一日
书记员 郭 静