wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1543号
原告陈德永。
委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立。
原告陈德永诉被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告在交强险限额内赔付原告医疗费1，167.90元、交通费100元，合计1，267.90元。诉讼中，原告撤回对被告刘相辉的起诉。本院于2015年2月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈德永的委托代理人陈玉龙到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2014年5月17日，刘相辉驾驶的沪CFXX**车辆与姚明福骑行的电动自行车相撞，致使坐在姚明福电动自行车上的原告受伤，刘相辉负事故的主要责任、姚明福负事故的次要责任。沪CFXX**车辆的所有人为刘相辉，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陈德永医疗费1，167.90、交通费50元，合计1，217.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告陈德永负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一五年三月四日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3691号
原告：郑荣方。
被告：张思思。
原告郑荣方为与被告张思思民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告郑荣方到庭参加诉讼，被告张思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑荣方起诉称：2014年8月8日，被告张思思向原告郑荣方借款20000元，月利率为2分，被告出具了一张借条交原告收存。后原告多次向被告催讨还款，被告未能偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张思思偿还原告郑荣方借款本金20000元及利息（从2014年8月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郑荣方在举证期限内为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的人口信息复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、借条，以证明被告张思思向原告郑荣方借款20000元的事实。
被告张思思未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
对于原告提供的证据，被告张思思未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院经审核，对原告提供的证据的真实性予以认定，对证据上所载明的事实予以采信。
经审理查明：2014年8月8日，被告张思思向原告郑荣方借款20000元，并向原告出具了借条，借条载明：借款人因经营需要，向被借款人郑荣方借到人民币20000元，月利息为3分。后被告未能向原告偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张思思向原告郑荣方借款20000元的事实，有借款借据、原告当庭陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借据上约定的月利率为3%，原告将利率调整为2%，该调整后利率并未违反国家有关限制自然人之间借款利率的规定，本院予以认可。借款未约定还款期限，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还借款，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张思思偿还原告郑荣方借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2014年8月8日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元、公告费200元，均由被告张思思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 余倩光
人民陪审员 洪优青
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 郑秋子
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇山民初字第478号
原告吴汉良。
委托代理人何亚军。
被告李百成。
被告李平平。
委托代理人李百成，系被告之父。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路鑫乾国际广场A8层。
负责人严小平，总经理。
原告吴汉良与被告李百成、李平平、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王风华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴汉良及其委托代理人何亚军、被告李百成到庭参加诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴汉良诉称，2013年7月16日20时15分左右，原告驾驶电动自行车途经南通市工农南路崇川路路口时与被告李百成驾驶的被告李平平所有的苏F×××××小轿车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。请求判令被告赔偿原告5774.7元。
被告李百成、李平平辩称，请求法院依法处理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年7月16日20时15分左右，原告吴汉良驾驶电动自行车搭载董志兰途经南通市工农南路崇川路路口时与被告李百成驾驶的被告李平平所有的苏F×××××小轿车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告李百成与原告吴汉良负事故同等责任。原告吴汉良因交通事故支付医疗费880.7元，医嘱休息17天。
另查明，苏F×××××小轿车已在英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司投保交强险。
上述事实，有原告吴汉良提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、病假证明书、证明、停车费票据以及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民享有财产权，公民财产受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。机动车与机动车发生道路交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告吴汉良因案涉交通事故发生的损失为：1.医疗费，根据双方当事人提供的医疗费票据，本院确定为880.7元；2.误工费，根据原告提供的病情证明书，其伤后休息17天，其误工标准可参照江苏省上年度城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，本院确定为1515元（32538元／365×17）；3.交通费，本院酌定为100元；4.财产损失，原告因交通事故造成停车费损失24元，本院确定为24元。关于原告主张的护理费、营养费损失，其未举证证明受伤后需护理、营养的必要性，故本院不予支持。原告因交通事故造成损失合计2519.7元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险范围内赔偿。被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告吴汉良人民币2519.7。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（已减半），由被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时与原告一并结清）。
本判决为终审判决。
审判员 王风华
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07351号
上诉人（原审原告）王秀利，男，1955年12月11日出生。
被上诉人（原审被告）北京市第五中学，住所地北京市东城区细管胡同**号。
法定代表人张斌平，校长。
委托代理人石建新，男，1960年2月13日出生，北京市第五中学主任。
委托代理人隗功平，女，1983年9月23日出生，北京市第五中学人事干部。
上诉人王秀利因人事争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2014年3月，王秀利起诉至原审法院称：我于1974年参加工作，后调入北京市第五中学任英语教师。2000年7月起，北京市第五中学拒不安排我教学岗位。由于种种原因，2001年12月24日，我与北京市第五中学、北京市东城区教育委员会签订提前离岗的《协议书》，北京市第五中学按照提前离岗期间的工作标准发放我工资，剥夺了我正常工作的权利。2006年7月5日，我与北京市第五中学签订《北京市事业单位聘用合同书》，期限自2006年7月16日至我法定退休时间止，北京市第五中学仍按照离岗待遇支付我工资。我认为自2008年起北京市教委开始通知停止办理内退手续。北京市第五中学长期利用待岗协议打击报复我，侵害了我的劳动权利。后我向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东人仲字（2014）第016号不予受理通知书。我不服该不予受理通知，诉至法院，请求判令：停止履行我与北京市第五中学、北京市东城区教育委员会于2001年12月24日签订提前离岗的《协议书》，恢复我的劳动权利。
北京市第五中学辩称：王秀利所述签订《协议书》、《北京市事业单位聘用合同书》情况属实。无论是《协议书》还是《北京市事业单位聘用合同书》，均系双方的自愿平等协商签订，我校按照协议约定足额支付了王秀利的劳动报酬，并未侵犯王秀利的合法权益。现王秀利诉讼主张缺乏事实及法律依据，不同意王秀利的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据已查明的事实，王秀利与北京市第五中学签订《协议书》及《北京市事业单位聘用合同书》，约定王秀利提前离岗，北京市第五中学按照约定支付了王秀利相关福利待遇。王秀利未能提供证据证实上述《协议书》及《聘用合同书》系受北京市第五中学胁迫签订以及存在其他法定可撤销或者确认无效情形的证据，现王秀利的诉讼请求，证据不足，缺乏事实依据，故不予支持。据此，原审法院于2014年5月判决：驳回王秀利的诉讼请求。
判决后，王秀利不服，持原诉理由和要求上诉至本院。北京市第五中学同意原审判决。
本院经审理认为：人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。北京市第五中学与王秀利于2006年7月5日签订《北京市事业单位聘用合同书》并履行至今，现本案系王秀利就其与北京市第五中学、北京市东城区教育委员会三方于2001年12月24日签订的关于提前离岗事项的《协议书》提起的人事争议诉讼，王秀利对《北京市失业单位聘用合同书》的履行并无争议，故王秀利因关于提请离岗事项的《协议书》发生的争议不属于人民法院受理人事争议的案件范围。原审法院对王秀利的起诉作出实体处理不当，本院予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04554号民事判决；
二、驳回王秀利的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 贾高俊
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 媛
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03581号
原告何彩玲，女，1958年9月8日出生。
被告崔双喜，男，1976年7月14日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人郭新宇，男，1986年7月2日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告何彩玲与被告崔双喜、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何彩玲、被告崔双喜、被告中华联合财保北京分公司的委托代理人郭新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何彩玲诉称，2014年4月11日，被告崔双喜驾驶登记在其名下的小型轿车（车牌号为京P×AB××）行驶至北京市平谷区老平蓟路胡庄西口时，与我乘坐何×驾驶的小客车（车牌号为京Q××E×）相撞，并致我受伤。当日，我被送至北京市平谷区中医医院治疗。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告崔双喜负事故全部责任。因被告崔双喜驾驶的车辆在被告中华联合财保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故我诉至法院，要求被告崔双喜赔偿我医疗费6362.88元、住院伙食补助费300元、营养费200元、误工费2500元、护理费2000元、交通费200元，以上共计11562.88元；被告中华联合财保北京分公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告崔双喜辩称：我驾驶登记在自己名下的车辆（车牌号为京P×AB××）与原告乘坐的车辆发生交通事故属实，对公安交通管理部门的责任认定亦没有意见。但我驾驶的车辆已在被告中华联合财保北京分公司投保了交强险，故原告的合理损失应由被告中华联合财保北京分公司负责赔偿。另外，事故发生后我已为原告垫付医疗费678.78元并给付其现金300元。
被告中华联合财保北京分公司辩称：被告崔双喜驾驶的小型轿车（车牌号为京P×AB××）在我公司投保了交强险，发生事故时在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费中包含有医保范围外用药及非本次交通事故疾病用药，我公司不同意赔偿。原告主张的营养费、护理费、交通费、误工费我公司均不同意赔偿。
经审理查明，2014年4月11日9时40分，被告崔双喜驾驶登记在其名下的小型轿车（车牌号为京P×AB××）由西向东行驶至北京市平谷区老平蓟路胡庄西口时，适遇原告乘坐何×驾驶的小客车（车牌号为京Q××E×）由西向东行驶至此，两车相接触，原告受伤。此后，原告被送至北京市平谷区中医医院治疗，经诊断为：脑外伤后神经反应、颈部软组织损伤，住院6日。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定被告崔双喜负事故全部责任。现双方因损失赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求被告崔双喜赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计11562.88元；被告中华联合财保北京分公司在保险限额内承担赔偿责任。
另查，原告系北京×××建筑材料有限公司职员，因此次交通事故扣发工资2500元。被告崔双喜驾驶的事故车辆（车牌号为京P×AB××）在被告中华联合财保北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告崔双喜已为原告垫付医疗费678.78元并给付现金300元。
经本院核实确认，原告的合理损失共计10921.66元，其中医疗费7041.66元（被告崔双喜已垫付678.78元）、住院伙食补助费300元、营养费180元、误工费2500元、护理费700元、交通费200元。
上述事实，有双方当事人的陈述，公安交通管理部门出具的交通事故责任认定书，医院出具的住院费票据、住院费用清单、门诊收费收据、住院病历、诊断书，误工证明，被告崔双喜驾驶车辆的行驶证等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。被告崔双喜驾驶登记在其名下的小型轿车与原告乘坐何×驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤。该事故经公安交通管理部门认定被告崔双喜负事故全部责任。鉴于被告崔双喜所驾驶的事故车辆已在被告中华联合财保北京分公司投保了交强险，故原告主张的合理经济损失，应由被告中华联合财保北京分公司在交强险限额内先行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。被告中华联合财保北京分公司虽辩称原告主张的医疗费中含有与此次交通事故无关费用，但对此并未提供证据予以证明，故本院对此不予采纳。原告主张的营养费、护理费，应予支持，但原告主张的数额过高，且护理天数过长，故本院根据原告伤情等因素酌情确定具体数额。原告主张的交通费，本院根据原告受伤治疗的时间、地点等因素对交通费数额予以酌定。被告崔双喜为原告垫付的费用，应从原告的总损失中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告何彩玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计一万零九百二十一元六角六分（其中被告崔双喜已垫付九百七十八元七角八分，尚欠九千九百四十二元八角八分未付）；
二、驳回原告何彩玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十五元，由原告何彩玲负担七元（已交纳），由被告崔双喜负担三十八元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 马迎春
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第227号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告董春梅，女。
被告刘清，男。
被告宋国政，男。
被告初雅琴，女。
被告郝宝贵，男。
被告徐秀波，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告董春梅、刘清、宋国政、初雅琴、郝宝贵、徐秀波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告董春梅、刘清、宋国政、初雅琴、郝宝贵、徐秀波经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2012年6月27日，被告董春梅、宋国政、郝宝贵以三户联保形式在原告处每户借款人民币38，000.00元，被告刘清、初雅琴、徐秀波承担连带责任担保，约定年利率为14.58%，借款期限从2012年6月27日至2013年6月27日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息4，617.00元（每月461.70元），三户合计13，851.00元。其后，六被告均未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收，六被告未归还本金114，000.00元，利息38，228.76元，利息三户从2013年5月27日-2015年4月27日，共计23个月，每月每户利息461.70元，三户利息合计31，857.30元，罚息利息20%计算为6，371.46元，两项合计38，228.76元。故诉至法院，请求法院判令六被告立即给付借款本金114，000.00元，利息38，228.76元，并承担本案诉讼费用。
被告董春梅未提出答辩亦未提供证据。
被告刘清未提出答辩亦未提供证据。
被告宋国政未提出答辩亦未提供证据。
被告初雅琴未提出答辩亦未提供证据。
被告郝宝贵未提出答辩亦未提供证据。
被告徐秀波未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月27日，被告董春梅、宋国政、郝宝贵以互为借款人及连带责任保证人的三户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币38，000.00元，合计114，000.00元，用于农业生产。约定年利率为14.58%，借款期限从2012年6月27日至2013年6月27日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，被告刘清、初雅琴、徐秀波承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。借款人每户已归还10个月利息4，617.00元（每月461.70元），三户合计13，851.00元。其后，六被告均未按合同约定偿还贷款本息，此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金114，000.00元，利息38，228.76元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告董春梅、宋国政、郝宝贵作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告董春梅与刘清、宋国政与初雅琴、郝宝贵与徐秀波均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此，对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且六被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告董春梅、刘清、宋国政、初雅琴、郝宝贵、徐秀波对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董春梅、刘清于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币38，000.00元，利息12，742.92元；被告宋国政、初雅琴于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币38，000.00元，利息12，742.92元；被告郝宝贵、徐秀波于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币38，000.00元，利息12，742.92元；
二、被告董春梅、刘清、宋国政、初雅琴、郝宝贵、徐秀波对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费3，344.58元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李继孝
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 王相辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王润涛
中华人民共和国
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第1616号
原告丁兆春，男，1933年2月25日生，汉族，现住上海市静安区。
原告傅素英，女，1937年2月9日生，汉族，现住上海市静安区。
原告丁建荣，男，1962年11月4日生，汉族，现住上海市静安区。
上述三原告共同委托代理人丁建萍，女，1960年9月21日生，汉族，现住上海市静安区。
原告丁建萍，女，1960年9月21日生，汉族，现住上海市静安区。
被告何琼（HEQIONG），女，1971年2月12日生，现住加拿大。
原告丁兆春、傅素英、丁建荣、丁建萍诉被告何琼（HEQIONG）相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员朱睢洁独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行审理。原告丁建萍本人并作为原告丁兆春、原告傅素英、原告丁建荣共同委托代理人、被告何琼（HEQIONG）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兆春、原告傅素英、原告丁建荣、原告丁建萍诉称，四原告系上海市成都北路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人，被告何琼（HEQIONG）系上海市成都北路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。被告何琼（HEQIONG）于2012年6月至9月装修房屋过程中，将原内开的进户门外移并外开，妨碍了四原告通行，占用了公用部位，严重影响原告的生活。故四原告诉至本院，要求判令被告何琼（HEQIONG）将上海市成都北路XXX弄XXX号XXX室的进户门恢复原状（即向内开门）。
被告何琼（HEQIONG）辩称，四原告确系上海市成都北路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，被告何琼（HEQIONG）确系上海市成都北路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，被告房屋的进户门向外开是在2012年5月至7月房屋装修期间，但是被告房屋的进户门向外移的事实是不存在的，对四原告的妨碍程度也有异议。对于占用公用部位予以否认，四原告现有证据并不足以证明四原告的诉讼请求。
经审理查明，原告丁兆春、原告傅素英、原告丁建荣、原告丁建萍系上海市成都北路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，被告何琼（HEQIONG）系上海市成都北路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人。被告于2012年夏季装修房屋过程中，将原内开的进户门改为向外开启，四原告认为被告的行为妨碍了四原告通行，严重影响了四原告的生活，并且侵占了共用部位，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的照片、原告提供的房屋所有权证、原告提供的上海市房地产登记簿及违规行为整改通知书等为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在使用房屋时，不应对他人造成妨害。现被告于2012年夏季装修房屋过程中，将原内开的进户门改为向外开启，妨碍了四原告通行，影响了四原告的生活，理应予以拆除。故四原告的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告何琼（HEQIONG）应于本判决生效之日起十日内将上海市成都北路XXX弄XXX号XXX室向外开启的进户门拆除并恢复原状（即向内开门）。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告何琼（HEQIONG）承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，原告丁兆春、原告傅素英、原告丁建荣、原告丁建萍在十五日内，被告何琼（HEQIONG）在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
审判员 朱睢洁
二〇一五年七月三日
书记员 高佩珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（五）恢复原状；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑终144号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张贵军，男，1965年10月17日出生于四川省井研县，汉族，大学文化，四川省乐山第一中学校原教导处主任，住乐山市市中区。2015年7月27日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人雷定一，四川新大州律师事务所律师。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人张贵军犯受贿罪、贪污罪一案，于2016年6月16日作出（2015）乐中刑初字第293号刑事判决,认定被告人张贵军犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；对被告人张贵军的尚未退缴的犯罪所得人民币10.908295万元继续追缴，并上缴国库。在二审审理过程中，上诉人（原审被告人）张贵军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。张贵军撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张贵军撤回上诉。
乐山市市中区人民法院（2015）乐中刑初字第293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王树军
审判员 李韵梅
审判员 李 霞
二〇一六年九月三十日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川11刑终144号原公诉机关乐山市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）张贵军，男，1965年10月17日出生于四川省井研县，汉族，大学文化，四川省乐山第一中学校原教导处主任，住乐山市市中区。2015年7月27日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。辩护人雷定一，四川新大州律师事务所律师。乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人张贵军犯受贿罪、贪污罪一案，于2016年6月16日作出（2015）乐中刑初字第293号刑事判决,认定被告人张贵军犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；对被告人张贵军的尚未退缴的犯罪所得人民币10.908295万元继续追缴，并上缴国库。在二审审理过程中，上诉人（原审被告人）张贵军申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。张贵军撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张贵军撤回上诉。乐山市市中区人民法院（2015）乐中刑初字第293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王树军审判员  李韵梅审判员  李 霞二〇一六年九月三十日书记员  李 丹附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第4号
原告陈某某，女，汉族，1989年5月14日出生。
被告郗某某，男，汉族，1989年09月28日出生。
本院在审理原告陈某某与被告郗某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半交纳50元，由原告陈某某负担。
审判员 陈远征
二〇一五年三月十六日
书记员 董晓琳
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第4号原告蓝佛崇，男，1980年9月29日出生，汉族，台湾地区居民，原住台湾地区桃园县，现暂住福建省漳州市芗城区。委托代理人沈玉忠，福建力幄律师事务所律师。被告刘德营，男，1971年4月29日出生，汉族，个体户，原住福建省武平县中山，现住福建省漳州市芗城区。原告蓝佛崇因与被告刘德营民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝佛崇的委托代理人沈玉忠到庭参加诉讼。被告刘德营经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝佛崇诉称：被告刘德营因资金紧张于2014年5月2日向原告蓝佛崇借款人民币10万元，并出具一张借据为证。后原告多次向被告刘德营催讨欠款均遭到拒绝。为维护原告合法权益不受侵害，提起诉讼，请求：1、判令被告刘德营立即支付借款人民币10万元及从起诉之日起至还款日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、责令被告承担本案所有诉讼费用。被告刘德营未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。经审理查明，原告蓝佛崇提供一份《借据》，用于证明2014年5月2日，被告刘德营向原告蓝佛崇借现金10万元。该借据上载明：“兹有我因生意急需用资金周转，现向蓝佛崇借来人民币（现金）壹拾万元整（￥100000）。现蓝佛崇当场以现金全数交给刘德营亲自收讫无误。借款人刘德营；借款人家庭住房地漳州市芗城区北斗村大路尾311号；身份证号码××；联系电话136×××××××0。”等内容。被告刘德营经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对该借据质证的权利。经审查，该借据上有被告刘德营的签名、捺指印，且借据中载明原告蓝佛崇直接支付现金10万元给被告刘德营。故对该借据的真实性及证明内容，本院予以确认；结合原告蓝佛崇提供的借据及原告蓝佛崇在庭审中的陈述，可以认定2014年5月2日，被告刘德营有向原告蓝佛崇借现金人民币10万元的事实。本院认为，本案双方当事人讼争事项为大陆居民与台湾地区居民之间的民间借贷纠纷，属于本院辖区内的涉台民商事纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条的规定，本院依法享有对本案的司法管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定的最密切联系原则，应适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。被告刘德营向原告蓝佛崇借款人民币10万元的事实，有原告蓝佛崇提供的借条、原告蓝佛崇在庭审中的陈述为证；且没有证据证明被告刘德营已偿还该笔10万元借款。故原告蓝佛崇主张被告刘德营偿还10万元欠款本金及支付从自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由成立，应予支持。被告刘德营经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下：被告刘德营应于本判决生效之日起十五日内向原告蓝佛崇偿还欠款本金人民币10万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费人民币2300元，由被告刘德营负担。如不服本判决，原告蓝佛崇可在本判决书送达之日起三十日内，被告刘德营可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长林银木代理审判员苏雅冰人民陪审员陈粉频二〇一五年三月二十日书记员陈华蓉附注引用主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年8月13日法（民）＜1991＞21号）8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第178号
申请执行人：石鑫，男，汉族，个体工商户。
被执行人：王殿发，男，汉族，无职业。
申请执行人石鑫与被执行人王殿发买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第213号民事判决：一、被告王殿发于本判决生效后五日内给付原告石鑫购买配件款15，656.80元；二、驳回原告石鑫对被告张玉新的诉讼请求。案件受理费191.40元，由被告王殿发负担。案件进入执行程序后，因被执行人王殿发不在原居住地居住，且无可供执行财产，2014年9月12日，申请执行人石鑫向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第213号民事判决书本次申请的执行，保留债权15，848.20元及利息。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 元
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成民初字第474号
原告田永鑫，男，汉族，住荣成市。
被告石加勤，男，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费237元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一四年十月十日
书 记 员 王伟建
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第637号
罪犯梁振兴，男，1972年2月3日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2005年10月12日作出（2005）海中法刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人梁振兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币89756.7元。被告人梁振兴不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2005年12月13日作出（2005）琼刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年7月1日起至2020年6月30日止。罪犯梁振兴于2006年1月9日入监服刑。在服刑期间，该犯获三次减刑，累计减刑二年九个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2017年9月28日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关美兰监狱以罪犯梁振兴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁振兴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁振兴自2012年3月起至2013年10月止，累计考核20个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，梁振兴应连带赔偿给附带民事诉讼原告人人民币89756.7元，判决生效前已赔偿人民币40000元，该犯在服刑期间又主动赔偿人民币9000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁振兴在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁振兴减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2005年7月1日起至2016年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 白雪林
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00042号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某甲，无职业。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年9月18日投案，同月19日被行政拘留，同月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
被告人潘某，无职业。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年9月18日投案，同月19日被行政拘留，同月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）35号起诉书指控被告人刘某甲、潘某犯故意毁坏财物罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人刘某甲、潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月17日14时许，被告人刘某甲、潘某伙同“康哥”、“黑皮”、“虾子”、“疯子”、“胜胜”（均另案处理）窜至本辖区军山街王家村石头埠，持木棒对被害人刘某乙、王某、肖某、胡某、刘某丙停放于此地的车牌号为鄂A×××××陕汽牌重型自卸货车1辆、车牌号为鄂A×××××豪沃牌重型自卸货车1辆、车牌号为鄂A×××××陕汽牌重型自卸货车1辆、沃尔沃牌EC210B型挖掘机1台及车牌号为鄂A×××××黄海牌轻型普通货车进行打砸，并殴打被害人王某致使其Iphone4S移动电话损坏。经鉴定，上述被毁坏财物共计价值人民币13130元。
2014年9月18日，被告人刘某甲、潘某向公安机关投案。案发后，被害人王某等人已获得赔偿款共计人民币98500元，被害人王某对二被告人表示谅解。
经查明，被告人刘某甲、潘某均因实施打砸行为于2014年9月19日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定行政拘留十日。
上述事实，被告人刘某甲、潘某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人报案材料及陈述、到案及破案经过、证人证言、价值鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场照片及被害人伤情照片、行政处罚决定书、情况说明、收条、调解协议书及谅解书、视频资料、二被告人户籍证明、二被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、潘某伙同他人故意毁坏公私财物价值人民币13130元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘某甲、潘某在犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，均依法可以从轻处罚。二被告人归案后积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年2月17日止。）
二、被告人潘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一五年二月十一日
书记员 余倩
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执551号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
住所地:新泰市。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：何国安，男，1954年6月5日生，汉族，农村居民，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人何国安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）鲁0982民初6695民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告何国安自本判决书生效十日之内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199547.96元及利息、罚息。被告何国安偿还原告代理费人民币5000元。案件受理费人民币2184元，由被告何国安负担。”被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币206731.96元及全部利息，本院于2017年2月8日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人何国安送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。被执行人何国安未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人何国安纳入失信被执行人名单，并将录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人何国安实施拘传。被执行人何国安暂无下落未能拘传到庭。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年02月08日通过人民法院网络查控系统对被执行人何国安的银行存款、工商登记、车辆登记、投资（股权）、证券等财产信息进行了查询。未查明何国安其名下登记有银行存款、工商登记、车辆登记投资（股权）、证券等财产信息。2017年6月23日本院向新泰市房产管理局、新泰市国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。另查明，执行中被执行人何国安未偿还其所欠债务，本案尚欠借款本金人民币206731.96元及利息、罚息等未履行。
以上执行情况，本院已于2017年7月18日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院对被执行人的财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人何国安的下落，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人何国安的下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘传星
代理审判员 薛 伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 段红刚
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执551号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
被执行人：何国安，男，1954年6月5日生，汉族，农村居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初6695号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年二月十六日
书记员 段红刚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2993号
罪犯邵仲辉。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年11月24日作出（2011）甬鄞刑初字第1124号刑事判决，以罪犯邵仲辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币6000元；责令退赔赃款、赃物给相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵仲辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵仲辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬、2013年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯邵仲辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邵仲辉提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵仲辉减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2011年8月26日起至2014年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 何锦霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第538号
原告宋子洪。
被告宋子建。
本院在审理原告宋子洪诉被告宋子建农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋子洪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋子洪负担。
审判员 张洪鹏
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 伟
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第273号
申请执行人义乌市人力资源和社会保障局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人吴志斌。
委托代理人陈文君。
被执行人朱永礼。
申请执行人义乌市人力资源和社会保障局于2013年8月22日作出义人社罚（2013）61号劳动保障行政处罚决定。认定：被执行人个人经营的位于义乌市稠江街道新屋新村15幢1号的无字号饰品加工厂，于2013年6月10日至2013年7月10日期间，违法招用童工汪明（男，汉族，1997年10月6日出生，家住安徽省安庆市望江县鸦滩镇茗南村***组**号）从事点钻工作；于2013年3月3日至2013年7月10日期间，违法招用童工杨政（男，汉族，1997年10月23日出生，家住江西省丰城市桥东镇南山村新栗塘组**号）从事点钻工作；于2013年2月7日至2013年7月10日期间，违法招用童工王文梁（男，汉族，2000年8月20日出生，家住河南省太康县城郊乡塘坊行政村冯异台村）从事点钻工作。被执行人招用童工汪明、杨政、王文梁的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款、《禁止使用童工规定》第二条第一款的规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十四条、《浙江省实施〈禁止使用童工规定〉办法》第十四条第一款的规定，处罚如下：罚款57500元。申请执行人于2013年8月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2013年12月10日，申请执行人向被执行人公告送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款57500元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人义乌市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市人力资源和社会保障局于2013年8月22日作出的义人社罚（2013）61号劳动保障行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 赵国超
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第01392号
上诉人（原审原告）：伍学刚，男，1973年12月7日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：刘胜建，重庆市秀山土家族苗族自治县龙凤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：秀山县天雄锰业有限公司，住所地秀山县膏田镇。
法定代表人：贺全来，该公司董事长。
上诉人伍学刚因与被上诉人秀山县天雄锰业有限公司劳动合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2015）秀法民初字第02707号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人伍学刚于2015年12月10日自愿申请撤回上诉。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。伍学刚撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害他人权利。因此，对伍学刚撤回上诉的申请，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人伍学刚撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人伍学刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何庆华
代理审判员 尹宏桂
代理审判员 王东义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙正心
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第01025号
原告：快捷物流有限公司。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所。
被告：李德模。
被告：定远县安顺汽车运输有限公司。
本院在审理原告快捷物流有限公司与被告李德模、定远县安顺汽车运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告快捷物流有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告快捷物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告快捷物流有限公司撤回起诉。
本案受理费95元（已减半收取），由原告快捷物流有限公司负担。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 徐 思
人民陪审员 田 苗
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨翠翠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第01025号
原告：快捷物流有限公司。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所。
被告：李德模，男。
被告：定远县安顺汽车运输有限公司。
本院在审理原告快捷物流有限公司与被告李德模、定远县安顺汽车运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告快捷物流有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告快捷物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告快捷物流有限公司撤回起诉。
本案受理费95元（已减半收取），由原告快捷物流有限公司负担。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 徐 思
人民陪审员 田 苗
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨翠翠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初6639号
原告：张家港市松鑫新型建材有限公司,住所地凤凰镇杨家桥村。
法定代表人：朱寒松，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王传俊,张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告:丁桂贤,男,1976年11月25日生,汉族,住江苏省淮安市楚州区。
被告：董爱兰,女,1976年12月2日生,汉族，住江苏省淮安市楚州区。
原告张家港市松鑫新型建材有限公司（以下简称松鑫公司）与被告丁桂贤、董爱兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告松鑫公司委托代理人王传俊、被告丁桂贤到庭参加诉讼，被告董爱兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1782632.55元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与二被告素有水泥买卖业务往来，由原告供给被告水泥，截止2017年10月30日，双方结账，达成还款协议，二被告确认结欠原告水泥款1995172.55元，二被告承诺于2018年春节前归还40%左右，可时至今日，二被告仅支付20余万元，尚欠1782632.55元未付。
丁桂贤辩称，欠款属实，我们也在积极还款希望协商解决。
董爱兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：松鑫公司与丁桂贤、董爱兰素有水泥买卖关系，丁桂贤、董爱兰向松鑫公司购买水泥，双方未签订书面协议。2017年10月30日，双方达成《还款协议》，涉案内容为：“乙方(丁桂贤、董爱兰)欠甲方（松鑫公司）水泥款1995172.55元，乙方承诺二年还清。还款生效日期即：2017年10月30日至2017年10月30日，其中在2018年春节前付总欠款的40%左右，余款不超过规定时间”。协议达成后，松鑫公司自认于2018年5月收到丁桂贤、董爱兰212540元，余款至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的货款，有还款协议为凭，被告丁桂贤也确认，事实清楚，被告应当支付；被告董爱兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁桂贤、董爱兰支付给原告张家港市松鑫新型建材有限公司货款1782632.55元。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10422元，财产保全费5000元，合计15422元，由被告丁桂贤、董爱兰负担。该款原告已预交，被告在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚 军
二〇一八年七月二十七日
书记员 陶晓洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6639号
申请人：张家港市松鑫新型建材有限公司,住所地凤凰镇杨家桥村。
法定代表人：朱寒松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被申请人：丁桂贤,男,1976年11月25日生,汉族，住江苏省淮安市楚州区
被申请人：董爱兰,女,1976年12月2日生,汉族，住江苏省淮安市楚州区
申请人张家港市松鑫新型建材有限公司与被申请人丁桂贤、董爱兰买卖合同纠纷一案，申请人张家港市松鑫新型建材有限公司于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁桂贤、董爱兰的银行存款180万元进行冻结或查封其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司为申请人张家港市松鑫新型建材有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市松鑫新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁桂贤、董爱兰的银行存款180万元或查封其相应价值的财产。（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 军
二〇一八年六月七日
书记员 陶晓洁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第707号
原告：莱芜市方下镇耿公清选矿厂，住所地：莱芜市莱城区方下镇耿公清村。
法定代表人：齐随田，经理。
委托代理人：唐立军,河北厚正律师事务所律师。
被告：耿全苓。
委托代理人:王斌,山东德衡(济南)律师事务所律师。
委托代理人:王希蕙,山东德衡(济南)律师事务所实习律师。
被告：王立芹。
委托代理人:段志刚,山东德衡(济南)律师事务所律师。
原告莱芜市方下镇耿公清选矿厂与被告耿全苓、王立芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市方下镇耿公清选矿厂委托代理人唐立军，被告耿全苓及其委托代理人王斌、王希蕙，被告王立芹委托代理人段志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市方下镇耿公清选矿厂诉称：2009年6月19日，被告采取言语威胁等手段，强行从原告处拉走铁矿石6190.48吨，价值2538096.8元（此数据经莱芜市莱城分局核实认证），但铁矿款未付，后莱城区人民检察院在2014年1月20日对被告作出了不构成强迫交易罪的不起诉决定书。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告铁矿石款共计2538096.8元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告耿全苓辩称：1、原告所诉与事实不符。答辩人并未强行拉走铁矿石，涉案矿石因品质较差，原告同意以200元每吨的价格，折抵其答辩人的股份分红，答辩人拉走矿石是经过双方协商一致的，原告无权向被告要求货款。理由是耿公清选矿厂是耿公清村出资设立的集体企业，2003年6月1日，白洪钦与耿公清村委会签订了铁矿承包开采承包合同书，约定由白洪钦承包耿公清选矿厂的采矿权。2006年7月1日白洪钦将耿公清选矿厂98％的股份转让给齐随田、齐二丑，剩余2％的股份由白洪钦和答辩人共有，并委托答辩人耿全苓全权处理。白洪钦股份转让后，齐随田、齐二丑又与耿公清村委会重新签订了铁矿承包开采合同书，约定自2006年7月1日起由齐随田、齐二丑继续承包耿公清选矿厂进行矿石开采，齐随田、齐二丑承包耿公清选矿厂期间向答辩人承诺按照答辩人所持2％股权支付分红，但并未兑现。至2008年经答辩人强烈要求，原告向答辩人支付了2006年、2007年分红款60万元。对于2008年、2009年的分红款，经答辩人要求，原告同意以涉案的矿石予以折抵，因此，对于答辩人所拉取的矿石原告无权主张货款。另外，原告称答辩人拉走的矿石重6190.48吨与事实不符，这其中2868.4吨系原告以200元每吨折抵向耿公清村支付的赞助绿化款，该部分与答辩人无关；2、原告诉称矿石价值2538096.8元没有依据。矿石的单价已由双方协商一致，总价值应当以双方协商一致的200元每吨作为计算依据。2538096.8元所依据的鉴定结论不能作为定案依据，鉴定机构是在鉴材不存在的情况下对涉案矿石品位作出的定价，违背了鉴定的客观性和中立性；3、原告诉讼请求已超出诉讼时效，答辩人拉取矿石的时间2009年6月19日，至原告起诉时已近六年，超出了2年的法定诉讼时效，且自2012年莱城公安等公权机关的介入至今也超出2年，刑事案件的追诉并不构成本案诉讼时效的中断，因此，原告的诉讼请求因超出诉讼时效，而不应得到法律支持。综上应驳回原告的诉讼请求。
被告王立芹辩称：同被告耿全苓辩称意见，另补充一点是原告主张被告从其处拉走铁矿石6190.48吨，应承担举证责任。
根据原、被告诉辩称，本院认为本案争议的焦点为：1、原、被告之间是否存在矿石买卖关系；2、被告从原告处拉走矿石，具体吨数、单价以及价值如何认定；3.被告是否应当向原告支付相应价值的矿石款。经释明，双方对争议焦点均无异议或补充。
经审理查明，2009年6月19日至同年6月24日期间，由耿全苓经办，从莱芜市方下镇耿公清选矿厂拉走铁矿石一宗，共计6190.48吨。耿全苓上述拉矿石行为涉嫌犯强迫交易罪于2012年7月被捕并提起刑事附带民事起诉，后公诉机关因刑事案件证据发生变化为由撤回起诉，本院予以准许并驳回莱芜市方下镇耿公清选矿厂刑事附带民事的起诉。2015年5月18日，莱芜市方下镇耿公清选矿厂买卖合同纠纷诉至本院。关于铁矿石的价值，原告依据的是在刑事案件中莱芜市莱城区人民检察院委托莱芜市价格认证中心作出的莱价鉴字（2013）152号结论书中载明的价值，即2538096.8元，对此被告予以否认。
以上事实，由过磅单、股份转让协议、收款收据、资产转让协议、鉴定意见通知书、刑事判决书、询问笔录以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，被告从原告处拉走矿石的事实是一段持续行为，原告认为是强迫交易，但没有证据证实在第一时间内向公安部门报案或者按照侵权行为向人民法院主张权利，时至今日导致案件基本事实难以查清。关于拉走铁矿石的起因、定性以及矿石认定价值双方各执一词，原告依据的证据系莱城区人民检察院指控被告耿全苓涉嫌强迫交易罪时所做出的，涉及的相关证据已被莱城区人民检察院撤回，在本案中亦无法单独作为定案依据。故原告的起诉，因事实不清、证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告莱芜市方下镇耿公清选矿厂的诉讼请求。
案件受理费27105元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 陈伦振
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)莱城商初字第707号原告：莱芜市方下镇耿公清选矿厂，住所地：莱芜市莱城区方下镇耿公清村。法定代表人：齐随田，经理。被告：耿全苓。被告：耿竹苓。被告：王立芹。原告芜市方下镇耿公清选矿厂与被告耿全苓、耿竹苓、王立芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，庭前原告自愿申请撤回对被告耿竹苓的起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告耿竹苓的起诉。审 判 长  赵胜祥人民陪审员  魏春兰人民陪审员  陈伦振二〇一五年七月三日书 记 员  杨 萍
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟少民初字第0262号
原告向某，男。
被告郭某，女。
本院在审理原告向某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告向某提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告向某撤回对被告郭某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告向某负担。
审 判 员 韩 炎
代理审判员 张 锋
人民陪审员 过家华
二〇一五年一月七日
书 记 员 朱 靓
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟少民初字第0262号
原告向某。
被告郭某。
本院在审理原告向某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告向某提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告向某撤回对被告郭某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告向某负担。
审 判 员 韩 炎
代理审判员 张 锋
人民陪审员 过家华
二〇一五年一月七日
书 记 员 朱 靓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执495号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街234号。
负责人卢效江，男，行长。
被执行人：乔世红，男，1973年9月23出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：冯秀娟，女，1982年1月20出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行与被执行人乔世红、冯秀娟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日向被执行人乔世红、冯秀娟公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2015）香民三商初字第821号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。
本案申请执行人申请执行标的：借款本金26782.98元、利息5956.53、迟延履行金及案件受理费618元。已执行标的：借款本金1399.05元、利息0元、迟延履行金0元及案件受理费0元，截止至2018年7月27日被执行人乔世红、冯秀娟尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行借款本金25383.93元、利息5956.53、迟延履行金及案件受理费618元。
本院于2018年3月13日、2018年6月9日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人乔世红、冯秀娟名下的相关财产信息，系统反馈被执行人冯秀娟名下名下有部分银行存款，被执行人乔世红登记有黑Ａ×××××号江淮牌车辆，无其他可供执行财产。
本院于2018年3月13日冻结了被执行人冯秀娟的银行账户，冻结期限为一年。
本院于2018年7月23日划拨被执行人冯秀娟的银行存款1399.05元。
本院于2018年7月27日查封了被执行人乔世红所有的车牌号为黑Ａ×××××号江淮牌车的车辆档案，查封期限为两年，但车辆未能实际扣押。
本院要求申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行提供被执行人乔世红、冯秀娟的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行表示不能提供。
综上所述，被执行人乔世红、冯秀娟暂无可供执行财产，本院已向申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行释明被执行人乔世红、冯秀娟的财产情况及本院的执行情况，申请执行人国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 景志新
二〇一八年七月二十七日
法官助理 魏翔鹏
书 记 员 庄宇薇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执495号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人卢效江，男，行长。被执行人：乔世红，男，1973年9月23出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人：冯秀娟，女，1982年1月20出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行与被执行人乔世红、冯秀娟借款合同纠纷一案，经查，被执行人冯秀娟有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯秀娟银行存款33357.51元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛（）二〇一八年三月十三日书记员  庄宇薇
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初381号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人全某某，男，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年7月4日被公安机关取保候审，同年7月26日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人全某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人全某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月1日21时15分，被告人全某某醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车由西向东行驶至辽宁省新民市三道岗子乡三道岗子村富山加油站南100米时单方撞树，民警处理交通事故时发现其涉嫌醉酒驾驶。经沈阳佳实司法鉴定所对全某某进行血液酒精检测，全某某静脉中血液酒精含量为248.5mg/100ml。
被告人全某某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人全某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人全某某具有无摩托车驾驶资质,血液酒精含量超过200mg/100ml等两项法定从重情节；同时又具有当庭自愿认罪的酌定从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人全某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（本罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2016年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王盟
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭芳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2916号
原告：靳永堂，男，汉族。
被告：陈印，男，汉族。
本院在审理原告靳永堂诉被告陈印建设工程合同纠纷一案中，原告靳永堂向本院提出财产保全申请，申请保全被告陈印的银行存款1.5万元，并已提供担保。
本院认为：原告靳永堂的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告陈印的银行存款1.5万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金锬
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 轩
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第567号
罪犯陈郡，男，生于1979年1月27日，汉族，四川省通江县人，大学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2012年5月28日作出了（2012）巴州刑初字第112号刑事判决，以被告人陈郡犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯陈郡在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯陈郡服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达112分。以上事实，有对罪犯陈郡改造表现的评审鉴定材料，罪犯陈郡的个人总结，对罪犯陈郡的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯陈郡服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈郡减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年1月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
陪审员 张华珍
二〇一四年六月三十日
书记员 王 静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第2031号
本院在审理原告张春义诉被告牟明义、牟连山机动车交通事故责任纠纷一案时，作出的（2014）阿民初字第903号民事判决书中，表述有误，应予补正，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
将第1页“（2014）阿民初字第903号”更正为“（2014）阿民初字第2031号”。将第5页第16行“5、道路交通事故认定书一份”更正为“4、道路交通事故认定书一份”。将第5页第21行“6、司法鉴定意见书一份”更正为“5、司法鉴定意见书一份”。将第6页第1行“7、光盘一张”更正为“6、光盘一张”。
审判员 郭占友
二〇一五年五月二十一日
书记员 侯 萌
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼�
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3098号
罪犯陈庚，男，1990年12月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一四年九月二十八日，长春市朝阳区人民法院作出（2014）朝少刑初字第22号刑事判决，认定罪犯陈庚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，罚金人民币一百四十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈庚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈庚减去有期徒刑六个月（刑期至：二0二三年九月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执588号
申请执行人：刘开明。
被执行人：明光市长兴电源有限公司。
法定代表人：孔建江，总经理。
本院作出（2016）皖1182民初337号民事调解书已发生法律效力，被执行人明光市长兴电源有限公司未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人明光市长兴电源有限公司在明光市农村商业银行城中支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人明光市长兴电源有限公司在明光市农村商业银行城中支行的存款30000元。
二、冻结期限为壹年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一六年六月五日
书记员 崔琪琪
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执异7号
异议人刘少民，××。
申请执行人史雨清。
被执行人高文明。
被执行人杜新兰。
被执行人河北省廊坊市安次区码头镇祁营村委会。
被执行人天津广乐房地产投资有限公司。住所地天津市和平区。
法定代表人高文起，该××经理。
本院在执行史雨清与天津广乐房地产投资有限公司、高文明、杜新兰、廊坊市安次区码头镇祈营村委会民间借贷纠纷一案中，异议人刘少民于2016年2月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘少民称，终结本院（2009）廊安民初字第1528号民事判决书的执行。一、1528号判决未能依法有效送达，判决书尚未生效，未按法定程序和方式进行送达。1、送达地址错误，对天津市宝泰科技发展有限公司和高文明的送达地址均是“廊坊南门外”；2、签收人无签收判决书的权利。二、孙志刚签收判决书不符合转交送达规定。三、未生效的判决书不具备强制执行条件。故请求终结对本院（2009）廊安民初字第1528号民事判决书的执行。
本院查明，史雨清与天津广乐房地产投资有限公司、高文明、杜新兰、廊坊市安次区码头镇祈营村委会民间借贷纠纷执行一案，执行依据是廊坊市安次区人民法院（2009）安民初字第1528号民事判决书，该法律文书于2010年3月15日在廊坊南门外的送达地址对被告天津市宝泰科技发展有限公司进行了送达，由该公司职工孙志刚代收，同时同地对另一被告高文明进行了送达，由高文明的朋友孙志刚代收。案件送达人进行了说明。该判决生效后，因被告未能履行法律文书确定的义务，申请执行人史雨清向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2010年5月10日向被执行人高文明送达了执行通知书，由高文明本人签收，同日向天津市宝泰科技发展有限公司送达了执行通知书，由公司职工尚学琪代收，该公司法定代表人高文起于2011年4月25日到庭接受调查，并达成执行和解。双方并未对该案的执行提出异议，也未对执行依据的效力提出异议，应认为高文明、天津市宝泰科技发展有限公司对案件的执行依据即廊坊市安次区人民法院（2009）安民初字第1528号民事判决书已收到，是生效的法律文书，本院的送达方式符合法律规定。
本院认为，异议人刘少民执行异议理由不成立，本院（2009）廊安民初字第1528号民事判决书的送达合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘少民的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宁学猛
审 判 员 马伟乐
助理审判员 陈江文
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙继红
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终431号
上诉人（原审原告）聂书进，男，1974年8月2日出生，汉族。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信阳市上浦置业有限公司。
住所地：信阳市平桥区。
法定代表人朱顽强，公司董事长。
委托代理人张家铭，河南楚天阁律师事务所律师。
上诉人聂书进因与被上诉人信阳市上浦置业有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第709号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂书进及其委托代理人崔涛、被上诉人信阳市上浦置业有限公司的委托代理人张家铭到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第709号民事判决。
二、本案发回信阳市平桥区人民法院重审。
二审诉讼费777元，退还上诉人聂书进。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 彭仲秋
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第284号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告林立模，男，汉族，住汕头市潮阳区。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告林立模抵押合同纠纷一案后,于2015年3月4日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月13日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李统才
二〇一五年四月十六日
书记员 陈 涵
汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕阳法民二初字第284号原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。法定代表人陈晓航。被告林立模，男，汉族，住汕头市潮阳区。本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告林立模抵押合同纠纷一案后,于2015年3月4日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月13日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李统才二〇一五年四月十六日书记员  陈 涵
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3473号
罪犯郑英杰，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年5月4日作出(2008)一中刑初字第41号刑事判决，以被告人郑英杰犯故意杀人、抢劫、聚众斗殴罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2008年9月17日作出（2008）津高刑一终字第53号刑事裁定，撤销天津市第一中级人民法院(2008)一中刑初字第41号刑事判决，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。2011年3月3日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑执字第0010号刑事裁定，将罪犯郑英杰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年1月16日，天津市高级人民法院作出（2013）津高刑执字第38号刑事裁定，对罪犯郑英杰的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2013年1月16日至2032年7月15日止。
天津市监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑英杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑英杰入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励四次。
本院认为，罪犯郑英杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑英杰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年1月16日至2031年7月15日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初132号
公诉机关桐乡市人民�察院。
被告人白明聪，无业。2005年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元；2007年4月28日因盗窃被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十五日；2010年5月19日因购买赃车被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留五日；2010年8月17日因吸毒被海宁市公安局行政拘留十四日；2012年10月19日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金七千元；2014年10月10日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年11月6日刑满释放；2015年8月10日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十五日；2015年8月25日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年8月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，经嘉兴市秀洲区人民检察院批准，于2015年9月15日被依法逮捕。�押于嘉兴市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人白明聪犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员杨顾出庭支持公诉，被告人白明聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人白明聪以非法占有为目的，盗窃一起，窃得财物价值2800余元，曾因盗窃受过刑事处罚，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白明聪系累犯，应当从重处罚。被告人白明聪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人白明聪依法予以惩处。
被告人白明聪对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2015年6月22日晚，被告人白明聪在桐乡市梧桐街道永兴小区二区29号后门楼梯间内，采用搭线的方式，盗走被害人赵某停放在该处的白色五羊牌两轮电瓶车1辆，价值2850元。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人赵某陈述、购车凭证、车辆合格证，证实其电瓶车被窃情况；2、估价鉴定意见，证实被窃车辆的价值；3、辨认笔录及照片，证实被告人白明聪经辨认后对盗窃地点予以确认；4、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等，证实被告人白明聪的前科劣迹情况；5、被告人白明聪的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人白明聪以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值2850元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白明聪系累犯，予以从重处罚；被告人白明聪归案后能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白明聪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年4月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人白明聪退赔被害人赵思阳损失2850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟元元
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 金利群
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑终196号
原公诉机关渠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王龙，男，生于1992年1月20日，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业，住渠县。2011年4月8日因犯寻衅滋事罪被渠县人民法院判处有期徒刑十个月。2016年5月14日因涉嫌寻衅滋事被渠县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于渠县看守所。
原审被告人肖某，男，生于1990年5月9日，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业，住渠县。2016年6月12日因涉嫌寻衅滋事被渠县公安局决定监视居住。经渠县人民检察院决定，同月29日被执行逮捕。现羁押于渠县看守所。
原审被告人王某，男，生于1989年6月2日，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业，住渠县。2016年6月12日因涉嫌寻衅滋事被渠县公安局决定监视居住。经渠县人民法院决定，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于渠县看守所。
渠县人民法院审理渠县人民检察院指控原审被告人王龙、肖某、王某犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月2日作出（2016）川1725刑初133号刑事判决。原审被告人王龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，达州市人民检察院指派检察员颜永明出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月10日晚，被告人王龙、肖某、王某与朋友在渠县东城“金岸凤凰”歌厅玩耍。当晚11时30分许，肖某从歌厅出来，驾驶一辆轿车途径“万豪酒店”门口时与陈某某驾驶的轿车追尾，肖与陈某某、冯某发生争吵。王龙、王某到达现场，王龙持皮带殴打陈某某、冯某，肖某、王某也用拳脚殴打陈、冯，共同致二人多处受伤，后王龙又持皮带将陈某某驾驶的轿车后挡风玻璃砸烂。王龙离开前叫嚣“我叫王龙，你们有本事来找我！”。经法医鉴定陈某某、冯某的损伤程度均为轻微伤。陈某某驾驶的轿车损失4130元。2016年6月12日，肖某、王某到渠县公安局投案。后肖某等人赔偿了陈某某、冯某经济损失4万元，二受害人对三被告人的行为予以谅解。原审判决同时查明，2011年4月8日，王龙犯寻衅滋事罪被渠县人民法院判处有期徒刑十个月。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人王龙、肖某、王某的供述、被害人陈某某、冯某的陈述、证人熊某某、汤某某的证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、赔偿协议、谅解书、抓获经过、渠县人民法院刑事判决书等。
原审判决认为，被告人王龙、肖某、王某的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法按照各自在共同犯罪中所起作用予以处罚。被告人王龙系累犯，依法从重处罚。被告人肖某、王某系自首；被告人肖某等人赔偿了被害人的损失并取得了谅解；被告人王龙认罪，可从轻处罚。据此判决：被告人王龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
原审被告人王龙上诉提出：案发原因并不是其引起，且不是主犯，原判量刑较重，请求改判。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人王龙未提交新的证据。经审理查明的事实与证据和原判相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王龙、原审被告人肖某、原审被告人王某与他人发生纠纷后，逞威风、耍霸道，随意殴打他人致二人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪，应按各自在共同犯罪中所起作用大小予以处罚。上诉人王龙系累犯，应从重处罚；原审被告人肖某、王某系自首，可从轻处罚。
上诉人（原审被告人）王龙上诉提出案发原因并不是其引起，其不是主犯，原判量刑较重，请求改判的上诉理由。经查，案件不是上诉人王龙引发属实，但上诉人王龙到场后首先持皮带殴打他人，导致事端升级，共同致二人轻微伤，后又持械“打砸”他人车辆，毁坏车辆，且系累犯。原判按照各被告人的犯罪情节、悔罪表现予以处罚，量刑并无不当。故王龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。四川省达州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 伟
审判员 王天双
审判员 吴成姝
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄硕林
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初768号
原告：刘翠玲，女，1979年1月17日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告：卢华，男，1979年3月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
二原告委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
被告：王长明，男，1981年6月25日出生，汉族，天津市宁河县人，现住香河县。
被告：赵春杰，女，1983年2月1日出生，汉族，天津市宁河县人，现住香河县。
二原告刘翠玲、卢华与二被告王长明、赵春杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。二原告刘翠玲、卢华于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损坏国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许二原告刘翠玲、卢华撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由二原告刘翠玲、卢华负担。
审判员 杨春艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘盈盈
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1478号
上诉人（原审被告）：深圳市京申投资发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区嘉宾路*****座***室。
法定代表人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：陈永超，山东名昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郎耀，男，1960年2月4日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：王同庆，山东华友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙金凤，山东华友律师事务所律师。
原审被告：青岛国际服装城置业投资有限公司。住所地：青岛市城阳区城阳街道仲村社区。
法定代表人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：陈永超，山东名昊律师事务所律师。
上诉人深圳市京申投资发展有限公司因与被上诉人郎耀及原审被告青岛国际服装城置业投资有限公司股权转让纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民二商初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市京申投资发展有限公司于2016年9月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人深圳市京申投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市京申投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费121017元，减半收取60508.5元，由上诉人深圳市京申投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邝 斌
代理审判员 王爱华
代理审判员 李 彤
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 路然然
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审775号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人谢伟灵，男，1979年7月24日出生，汉族，住。
被执行人朱秋萍，女，1983年9月21日出生，汉族，住。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年11月28日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第113号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人谢伟灵、朱秋萍缴纳罚款人民币100000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年4月1日作出的天卫计征字（2016）第113号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审775号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人谢伟灵，男，1979年7月24日出生，汉族，住。被执行人朱秋萍，女，1983年9月21日出生，汉族，住。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年11月28日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第113号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人谢伟灵、朱秋萍缴纳罚款人民币100000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年4月1日作出的天卫计征字（2016）第113号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕代理审判员  金 雯二〇一六年十二月十二日书 记 员  张娇霞
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑终248号
原公诉机关海南省文昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）符永机，男，1993年6月7日出生于海南省文昌市，汉族，初中文化，农民，捕前住文昌市。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人符永机犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月21日作出（2017）琼9005刑初72号刑事判决。宣判后，原审被告人符永机不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月3日19时许，王某到文昌市××镇被告人符永机的鱼塘处，以人民币100元的价格向被告人符永机购买了1包毒品甲基苯丙胺（俗称”冰毒”），后离开现场。
2016年12月4日19时许，文昌市公安局民警在被告人符永机的鱼塘处将其抓获，当场从其身上查获人民币300元、毒品疑似物1包和电子称1台。
经称量，从被告人符永机处查获的毒品疑似物净重0.76克。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成份。
另查，扣押在案被告人符永机现金300元，已由文昌市公安局存入文昌市财政局财政性资金账户。
原审认定上述事实的证据有：常住人口信息、到案经过、扣押物品清单及照片、现场检测报告书、健康检查笔录、吸毒人员动态管控详细信息、办案说明；证人王某的证言；被告人符永机的供述和辩解；检验报告书；现场扣押笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录等证据证实。上述证据来源合法，客观、真实，且相互印证，被告人符永机对上述犯罪事实亦无异议，足以认定。
原审判决认为：被告人符永机明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，共净重1.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人符永机犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人符永机在犯罪归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，具有法定可以从轻处罚情节。根据庭审查明被告人符永机的犯罪事实、情节及悔罪表现和对社会危害程度等情况，综量公诉机关的量刑意见，可对被告人符永机从轻处罚。扣押在案的被告人符永机现金300元、电子称一台，系赃款和作案工具，依法予以没收，上缴国库。为严明国法，打击涉毒犯罪，稳定社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人符永机犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元；二、扣押在案被告人符永机现金300元、电子称一台，予以没收，上缴国库。
宣判后，上诉人（原审被告人）符永机以量刑过重、罚金过多为由提起上诉，请求二审予以从轻处罚。
经审理查明，2016年12月3日19时许，符永机在文昌市××镇符永机的鱼塘处以人民币100元的价格贩卖1包毒品甲基苯丙胺给王某。2016年12月4日19时许，文昌市公安局民警在符永机的鱼塘处抓获符永机，从其身上扣押到人民币300元、毒品疑似物1包和电子秤1台。经称重，扣押的毒品疑似物净重0.76克，经检验，检出甲基苯丙胺成份。
原审判决认定的各项证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）符永机违反法律规定，贩卖价格为100元的甲基苯丙胺和0.76克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原判判决认定符永机犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但认定符永机贩卖毒品的数量有误，应予纠正。上诉人符永机提出的上诉意见，经查原审判决基于其犯罪归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，已依法作出从轻判处，不存在量刑过重，故其上诉理由均不成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 宁
审 判 员 符 扬
审 判 员 张龙剑
二〇一七年六月十五日
法官助理 张余武
书 记 员 周 密
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3383-1号
申请执行人高青。
被执行人深圳市江南光电科技有限公司。
法定代表人邹茵。
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2015]2651-2735号调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市江南光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年四月十一日
书记员 何孝剑
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更651号
罪犯郭宝杰，男，1992年10月9日生，汉族，小学文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2014年9月9日作出（2014）海刑初字第309号刑事判决，以被告人郭宝杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年10月31日起至2018年4月29日止）。该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）厦刑终字第402号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2014年12月5日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2014年12月5日起至2016年4月为期17个月的考核期累计获嘉奖折合系数11.2个，其中一级达标5个，二级达标1个，三级达标7个，四级达标3个。2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯郭宝杰在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月5日起至2016年4月为期17个月的考核期累计获嘉奖折合系数11.2个。2015年获得监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯郭宝杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯郭宝杰的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月31日起至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3046号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：纪虎，该公司员工。
被告：马宏梅，女，1970年9月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告马宏梅物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 军
二〇一六年五月二十七日
书记员 蔡珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。