广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第585号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人黄慧、孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告博罗县罗浮山旅游索道有限公司，住所地：博罗县罗浮山朱明洞景区。
法定代表人黄燕群，执行董事。
委托代理人龙云飞，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告博罗县罗浮山旅游索道有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的委托代理人孙泽平、被告博罗县罗浮山旅游索道有限公司的法定代表人黄燕群及其委托代理人龙云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县农村信用合作联社诉称，2006年7月20日，原告下设非法人分支机构湖镇信用社与被告签订《抵（质）押担保借款合同》，约定如下：1、原告贷款21000000元给被告，贷款期限自2006年7月20日起至2013年7月20日止，月利率为7.9875‰；2、还款方式为按月结息，分期还本，具体为：2006年按月结息，2007年还本金1000000元，2008年还本金2000000元，2009年还本金3000000元，2010年还本金4000000元，2011年还本金5000000元，2012年还本金4000000元，2013年还本金2000000元。被告提供其经营权、索道售票权作质押，并提供经营设备（包括承载钢丝绳、控制电缆、减速器、索道控制柜、索道操作台、索道、高压电缆、托压索轮、双人吊椅、线路塔架、柴油机、高压线路及地下电缆等）及经营附属设施（上站房680平方米、下站房870平方米、办公楼390平方米、下站门店8间480平方米、厨房接待室270平方米、上站别墅880平方米、上站门店300平方米、上站设施250平方米）为借款作抵押，担保范围为贷款本金、利息及实现债权的全部费用。签订合同后，原告随即向被告发放贷款，双方立下《博罗县农村信用合作联社借款借据》为凭。在合同履行期间内，被告仅归还了本金1000000元就未再按约定期限分期还款，并长期欠息。原被告之间的《抵（质）押担保借款合同》是双方真实意思表示一致的结果，内容合法有效，应受法律保护，被告经多次催收仍不按期履行还款义务的行为已构成违约。依据合同法第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，因此原告有权提前解除双方之间的《抵（质）押担保借款合同》，要求被告归还借款本息并行使质押、抵押权。据此，请求法院判令：1、解除原被告之间的《抵（质）押担保借款合同》；2、被告立即向原告归还借款本金20000000元并支付利息（合同期内按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2012年6月30日的利息为8863446元）；3、原告在担保范围内对被告质押给原告的经营权、索道售票权享有优先受偿权；4、原告在担保范围内对被告的经营设备（包括承载钢丝绳、控制电缆、减速器、索道控制柜、索道操作台、索道、高压电缆、托压索轮、双人吊椅、线路塔架、柴油机、高压线路及地下电缆等）及经营附属设施（上站房680平方米、下站房870平方米、办公楼390平方米、下站门店8间480平方米、厨房接待室270平方米、上站别墅880平方米、上站门店300平方米、上站设施250平方米）享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费用。
原告博罗县农村信用合作联社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、《企业机读档案登记资料》，证明被告的诉讼主体资格。
3、股东会决议，证明被告向原告申请借款及提供名下财产作担保。
4、农信抵（质）借字（2006）第10236号《抵（质）押担保借款合同》，证明原、被告之间的抵押、质押借款合同关系。
5、《广东省农村信用合作社借款借据》，证明原告贷款21000000元给被告。
6、抵（质）押物清单、抵押物清单、应收账款质押登记，证明被告提供其经营权、索道售票权作质押并办理了质押登记。
7、催收通知单、催收通知书，证明原告向被告主张权利，被告予以承认。
8、本息清单，证明截至2012年6月30日，被告欠原告借款本金20000000元、利息8863446元。
被告博罗县罗浮山旅游索道有限公司辩称，对原告请求的利息不予认可，对质押的优先权有异议。
被告博罗县罗浮山旅游索道有限公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、协议书，证明原、被告对本案债务的处理已达成新的协议。
2、付款协议书，证明上述“协议书”已经在履行。
3、还款凭证，证明被告已经履行了上述“协议书”的义务。
4、县政府常务会议纪要，证明向原告付款政府已经作了明确的行政安排。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1至7的真实性、合法性均无异议；对证据8中的本金无异议、利息有异议。原告对被告提供的证据的真实性、合法性无异议、关联性有异议。
根据上述证据，本院查明，2006年7月20日，原告博罗县农村信用合作联社与被告博罗县罗浮山旅游索道有限公司签订农信抵（质）借字（2006）第10236号《抵（质）押担保借款合同》，合同约定，被告向原告贷款人民币21000000元，借款用途为索道改造工程；贷款期限自2006年7月26日至2013年7月20日止，贷款利率为月利率7.9875‰；还款方式为按月结息、分期还本，2006年按月结息，2007年还本金1000000元，2008年还本金2000000元，2009年还本金3000000元，2010年还本金4000000元，2011年还本金5000000元，2012年还本金4000000元，2013年还本金2000000元；被告提供经营权、索道售票权、设备（承载钢丝绳、控制电缆、减速器、索道控制柜、索道电脑操作台、双人吊椅、线路塔架、柴油机、高压线路及地下电缆）及经营附属设施（上站房680平方米、下站房870平方米、办公楼390平方米、下站门店8间480平方米、厨房接待室270平方米、上站别墅880平方米、上站门店300平方米、上站设施250平方米）作抵押、质押担保，抵押、质押担保的范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用等。上述合同签订后，原告于2006年7月26日向被告发放了贷款人民币21000000元，以上权利质押、抵押物、质物没有办理移交、抵押、质押登记手续。截至2012年6月30日，被告欠原告借款本金人民币20000000元、利息人民币8863446元。
本院认为，原告博罗县农村信用合作联社与被告博罗县罗浮山旅游索道有限公司签订的农信抵（质）借字（2006）第10236号《抵（质）押担保借款合同》，主体及内容合法，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，除抵押、质押担保条款未生效外，其余条款合法有效。被告取得了原告的借款，但未能按合同约定归还借款本息，已构成根本违约。因此，原告请求解除原、被告之间的《抵（质）押担保借款合同》、被告立即归还借款本金20000000元及利息，理由充分，本院予以支持。本案的权利质押、抵押物、质物没有办理移交、抵押、质押登记手续，抵押、质押合同未生效，原告请求对被告提供的上述权利、抵押物、质物享有优先受偿权，没有法律依据，本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论，并依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、解除原告博罗县农村信用合作联社与被告博罗县罗浮山旅游索道有限公司于2006年7月20日签订的农信抵（质）借字（2006）第10236号《抵（质）押担保借款合同》。
2、被告博罗县罗浮山旅游索道有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币20000000元及利息（截至2012年6月30日，利息为人民币8863446元；2012年7月1日至2013年7月20日，按月利率7.9875‰计息；2013年7月21日至本院确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计息）给原告博罗县农村信用合作联社。
3、驳回原告博罗县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186117元（原告预交93059元），保全费5000元，合共191117元，由被告博罗县罗浮山旅游索道有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 卢东明
人民陪审员 黄石强
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张 璟