上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初6568号原告：邢欣，女，1992年10月14日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：醒缘健康管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：张柏府，董事长。委托诉讼代理人：汪文杰，上海市致真律师事务所律师。第三人：廖运发，男，1975年9月5日出生，汉族，住重庆市开县赵家镇渔乐村*组**号。原告邢欣与被告醒缘健康管理咨询(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法追加廖运发作为第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢欣，被告醒缘健康管理咨询(上海)有限公司委托诉讼代理人汪文杰到庭参加诉讼。第三人廖运发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢欣向本院提出诉讼请求：1、要求确认2017年5月11日至2017年8月10日原被告存在劳动关系；2、要求被告支付2017年6月1日至2017年8月10日工资15,390元；3、要求被告支付2017年6月11日至2017年8月10日未签订劳动合同双倍工资差额13,000元；4、要求被告支付解除劳动关系经济补偿金3,250元。事实和理由：原告经北京翡翠教育科技有限公司上海分公司培训后推荐到被告单位，2017年5月10日经郑值面试。次日正式入职，从事设计师工作，每月工资6,500元。原告正常工作至2017年8月10日。1、2017年5月11日至8月10日原被告存在劳动关系，现请求予以确认；2、2017年6月1日至8月10日，被告未支付原告工资，故被告应支付上述期间工资15,390元(6,500元×2个月+6,500元÷21.75天×8天)；3、在职期间，被告未与原告签订劳动合同，故被告应支付2017年6月11日至8月10日未签订劳动合同双倍工资差额13,000元(6,500元×2个月)；4、被告在2017年7月底就通知可能放假，后8月10日通知放长假，故被告该日解除双方劳动关系，应支付解除劳动关系经济补偿金3,250元(6,500元×0.5个月)。醒缘健康管理咨询(上海)有限公司辩称：原告系由郑桂标、廖运发面试后，与廖运发建立聘用关系，劳务报酬亦由廖运发发放。虽然原告确有为被告做事情，但是是基于被告与廖运发的合作关系，业务上有交叉才做的。被告提供办公室给廖运发及其团队，原告等人与被告员工一起工作、生活，造成一些误解是很正常的。醒缘管理工作微信群中有原告，被告的员工称呼原告是同事均不代表原被告是劳动关系。综上，不同意原告所有诉讼请求。廖运发未发表述称意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告1、支付2017年6月1日至2017年8月10日工资15,390元；2、确认2017年5月11日至2017年8月10日原被告存在劳动关系；3、支付2017年6月11日至2017年8月10日未签订书面劳动合同双倍工资差额15,390元；4、支付解除劳动合同经济补偿金3,250元。2018年3月9日仲裁委裁决：对原告所有仲裁请求均不予支持。原告不服，起诉来院即本案。又查明：2017年9月6日廖运发书写材料，“本人同意于2017年9月10日之前向陈凌峰、李艾城、邢欣三人支付2017年6月份工资每人6,500元，于2017年9月30日之前向三人支付2017年7月份工资6,500元。上述款项系本人代醒缘健康管理咨询(上海)有限公司支付。”当日，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会出具通知书：本会受理的虹劳人仲(2017)办字第1083号劳动争议一案，已由邢欣在2017年9月6日申请撤诉，经本会研究，同意撤诉。原告承认2017年9月13日收到廖运发支付款项2,000元，但认为廖运发只是代被告支付，相应责任还是应由被告承担。2017年10月16日，原告又向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告、廖运发支付1、2017年6月1日至2017年8月10日工资15,390元；2、解除劳动合同经济补偿3,250元；3、2017年6月1日至2017年8月10日二倍工资差额15,390元。仲裁委未予受理，原告不服诉至本院[(2017)沪0109民初XXXXX号案]。2018年1月19日，原告申请撤回起诉。还查明：郑桂标化名郑值、廖运发化名廖鑫。郑桂标与被告亦有劳动争议纠纷，郑桂标不服虹劳人仲(2017)办字第1116号裁决书，起诉被告至本院[(2017)沪0109民初XXXXX号案]，2018年2月13日本院裁定按郑桂标撤诉处理。该案中，郑桂标的入职申请表总经理意见处有陈建辉和廖鑫签字。再查明：2017年6月23日廖运发支付原告4,575元。原告书写收条一张，“今收到5月份工资共4,575元。5月共上班19天。”审理中，原告提供证据1员工入职申请表(入职时间2017年5月11日，所属部门策划部，职务设计师，试用期工资6,500元。部门经理意见处郑值签字。总经理意见处廖鑫签字)；证据2被告与北京翡翠教育科技有限公司上海分公司签订的企业人才合作协议(协议有效期2017年7月26日至2018年7月25日，企业回执确认盖章一栏，有郑值签字)；证据3证人笔录[上海翡翠职业技能培训学校杨志云在(2017)沪0109民初27095号案件庭审作证称：其系北京翡翠教育科技有限公司上海分公司(上海翡翠职业技能培训学校)员工，其学校与企业签订合作协议不是马上签订。企业有需求，学校安排学员后企业认为很好才会签订合作协议。原告、邢欣曾在其学校学习，培训后学校就业专员联系了被告，后反馈被被告录用了];证据4微信聊天记录，证明原告为被告提供劳动，与被告存在劳动关系。被告对上述证据发表质证意见：证据1真实性不认可；证据2真实性、关联性不确认；证据3真实性无异议，证明目的不认可；证据4只能证明原告为被告和陈建辉做了事情，参与了被告项目，但不能证明原被告存在劳动关系。被告则提供证据1合作协议书[内容有“甲方：醒缘健康管理咨询(上海)有限公司。乙方：廖运发。第六条甲方充分考虑乙方在创业初期，提供一间办公场地及办公设备给乙方使用，使用期为4个月，之后按4,600元/月计算(包括水、电费)，在办公期间产生的其他费用，如：招待费、资料、软件开发、员工工资、旅差等由乙方自行承担，与甲方无关。甲方落款处陈建辉签字，日期2017年5月1日。乙方落款处：廖运发签字，日期2017年5月1日”]；证据2承诺书[内容有“今承诺本人在醒缘创办互联网平台于五月一号招聘郑值及五月十号之后招聘陈凌峰、李艾城、邢欣等4人在醒缘公司办公场所2501做物联网相关工作，协助销售策划，工资待遇均由本人与其商量认定，与醒缘健康管理咨询(上海)有限公司并无瓜葛，工资待遇由本人自行承担。并承诺本月先付一个月工资，其余分次付清，承诺人：廖运发”]。原告对上述证据发表质证意见：证据1日期是倒签的，是为了应付原告第一次劳动仲裁，该次仲裁调解的时候廖运发到场说过的，当时廖运发还写了9月6日承诺材料给原告，原告才申请撤诉的；证据2其听廖运发说过因为陈建辉欠他钱，陈建辉要求他写这个承诺书拖住原告。另查明：(2017)沪0109民初XXXXX号案件审理中，郑桂标亦提供一份合作协议书，内容同上述被告所提供合作协议书，但最后一页有“此协议谨限于劳动仲裁使用，正式协议另签。认可人陈建辉”。被告当时认可合作协议书的真实性，辩称被告与廖运发是合作关系。当初合作协议是口头的，但是在李艾城、陈凌峰、邢欣与被告的劳动仲裁案件受理后，被告要求廖运发履行口头协议中约定的合作方式和廖运发自行聘请的员工的工资发放义务，因此签订了书面的协议书。并非被告与廖运发为了劳动仲裁案件，故意串通制作提供虚假证据。廖运发则主张2017年3月27日其与被告达成做销售平台意向。4月正式进入被告，被任命为总经理。后经董事长陈建辉同意，招聘郑桂标担任策划部经理。原告、陈凌峰、邢欣是郑桂标招聘的，但得到了其和陈建辉的认可。之后原告等人工资未发，申请劳动仲裁。陈建辉认为公司会倒闭，让其挽救公司，写了被告所提供的合作协议书及承诺书，目的是为了让原告无法起诉被告。但在其留底的合作协议书上其让陈建辉注明了仅限劳动仲裁使用。上述事实，另有当事人陈述、不予受理通知书、转账记录、(2017)沪0109民初XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX号案件法庭审理笔录等证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据在案证据及原被告、廖运发陈述，可以认定原告确在被告工作场所，以被告员工名义提供劳动，被告现否认双方存在劳动关系，辩解原告系廖运发个人聘用，原告和廖运发均不予认可，被告亦未提供有效证据予以证明，本院对被告的辩称意见，不予采纳。故本院依法认定原被告2017年5月11日至8月10日存在劳动关系。2017年6月1日至8月10日，被告未支付原告工资，扣除廖运发代付2,000元工资外，被告还应支付上述期间工资13,390元(6,500元×2个月+6,500元÷21.75天×8天-2,000元)。被告未与原告签订劳动合同，应支付2017年6月11日至8月10日未签订劳动合同双倍工资差额13,000元(6,500元×2个月)。原告主张被告解除劳动关系，但未提供任何证据证明，故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金3,250元的诉讼请求，不予支持。廖运发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认2017年5月11日至2017年8月10日原告邢欣与被告醒缘健康管理咨询(上海)有限公司存在劳动关系；二、自本判决生效之日起7日内，被告醒缘健康管理咨询(上海)有限公司支付原告邢欣2017年6月1日至2017年8月10日工资13,390元；三、自本判决生效之日起7日内，被告醒缘健康管理咨询(上海)有限公司支付原告邢欣2017年6月11日至2017年8月10日未签订劳动合同双倍工资差额13,000元；四、原告邢欣要求被告醒缘健康管理咨询(上海)有限公司支付解除劳动关系经济补偿金3,250元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告醒缘健康管理咨询(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫人民陪审员  田永生人民陪审员  郭 瑛二〇一八年七月三十日书 记 员  秦春辉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。