吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民一初字第12号
原告：申圭福，男，1966年9月1日生，朝鲜族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：张铁平。
委托代理人：刘荣江，该公司职员。
委托代理人：邸耐秋，该公司职员。
原告申圭福诉被告吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年12月16日立案受理，依法由代理审判员金吉浩适用简易程序公开开庭进行了审理，被告吉林市建公司委托代理人刘荣江、邸耐秋，原告申圭福及其委托代理人赵宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告一建公司诉称：被告承揽正大山水国际工程，在施工工地有严格的用人制度，进入场地施工的人员都经过安全教育，并在“工地安全交底登记表”上签字。原告于2011年年末向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，称在正大山水国际工地受伤，要求确认与被告之间存在事实劳动关系。但被告并未聘用原告从事劳动工作，在现场人员登记表中也无原告签字。吉林市劳仲委错误认定事实，适用错误的法律法规规定，裁决确认原原告之间存在事实劳动关系。被告认为，原告并不能证明其受被告雇用且在工地受伤的事实。若原告因为他人雇用受伤，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，向赔偿义务人要求人身损害赔偿。现请求人民法院判令：确认原原告之间不存在劳动关系，诉讼费由原告承担。
原告申圭福辩称：一、原告与被告之间存在明显的事实劳动关系。首先，1、申圭福是否给一建公司提供了有报酬的劳动；2，被告是否给原告支付工资；3、被告是否对原告进行劳动管理。从这三点判断，原告与被告之间存在明显的事实劳动关系。申圭福2011年10月初经人介绍到一建公司正大山水国际工地干木工，即给一建公司工地干活，原告与工头邓成利约定工资为260
元/天，受伤前工头也实际给原告支付了工资，申圭福受伤后也是工头支付的医疗费。一建项目部对申圭福劳动过程中进行日常管理，从项目部对木工罚款单也能够看出，一建公司对工地施工人员进行着安全生产管理。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，应由具备用工主体资格的被申请人单位作为用工主体承担申请人工伤责任。在劳动仲裁开庭中，一建正大山水国际工地项目部经理承认一建公司将木工活外包给工头邓成利，邓成利是自然人，没有施工资质。因此，按照以上客观事实和法律规定，申圭福与一建公司之
间存在明显的事实劳动关系。其次，“工地安全交底登记表”，“现场人员登记表”是一建公司对工地施工人员日常管理的手段，但该证据是一建公司单方形成的证据，且由于工地干活复杂，单位可能存在管理漏洞，申圭福没有在这些管理登记表中登记不能就证明申圭福没有在该工地干活，申圭福是否在登记表上有登记不是确认申圭福与一建公司之间是否存在事实劳动关系的合理证据。相反，从证人证言能够证明申圭福是在一建公司正大山水国际工地受伤，申圭福与一建公司存在事实劳动关系。二、按照《工伤保险条例》、劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等相关法律规定，在法律适用上，申圭福在一建公司正大山水国际工地受伤，应向一建公司主张工伤责任，而不是向工头主张人身损害赔偿责任。综上，请求人民法院确认原原告之间存在事实劳动关系。
被告为证实其主张成立向本院出示如下证据：
1、（分项）工程安全技术交底记录。证明原告与被告不存在事实劳动关系。
原告质证，对证据1的真实性、关联性有异议，不能证明双方不存在事实劳动关系，是单位提供的单方证据。
原告虽对证据1的真实性有异议，但无相反证据予以证明，故本院对其真实性予以确认。
原告为证实其主张成立向本院出示如下证据：
1、正大项目部对木工罚款的收据存根。证明原告在一建正大山水工地干活时因未戴安全帽罚款100元，有一建公司工地负责安全的李树民签字，原原告双方存在事实劳动关系。
被告质证，证据1中黑色和蓝色两个笔体，蓝色的笔体是我们的安全员李树民书写的无异议，黑色笔体是谁书写被告不清楚，此部分有异议。
2、证人金昌雄证言。证实我和申圭福在江南彩虹桥旁边正大山水国际工地在包工头邓成利手下干木匠活，原告出事那天我没有上班，之前在工地干了1个星期，工地上属单位是一建公司。
被告对证人证言质证，有异议，原告出事的时候证人没有在场，无法证明原告是在我们工地受伤的。
3、证人金星辰证言。证实2011年10月26日7点左右我接到申圭福工友的电话,他的工地是吉林市正当山水国际工程,地点在彩虹桥附近。我到正大山水工地后，看到原告在门口躺着，我给他拉到医院，原告说包工头叫邓成利，我向包工头要了三次钱，每次5000元，我用这些钱让原告住院的。
被告对证人证言质证有异议，工人出了安全事故应第一时间通知工地的管理人员，原告出那么大的事情我们工地谁都不知道。
4、朴行泽的证言。证实现在吉林市第一建筑工程股份有限公司正大山水国际工地干木工活。申圭福是我同事，和我一起干木工活。2011年10月26日早上8：00钟左右，申圭福在干活时从约4米左右高空中坠落摔伤，住进市中心医院救治。
被告对证据4有异议，朴行泽的三个字与文字内容不一致，不能确认是一个人所写。
原告对以上证人证言无异议。
原告虽对证言有异议，但无相反证据予以证明，且证言之间可相互印证，故本院对以上的证言予以确认。
通过被告陈述、原告辩解，举证、质证和认证，本院查明如下事实：
2011年10月，被告在承包正大山水国际工程时将木工活外包给邓成利，原告受邓成利雇佣到该工地从事木工工作。双方约定每日劳动报酬为260元。2011年10月26日早晨8时许，原告在工作时从4米高空坠落摔伤，到吉林市中心医院住院治疗，在住院期间承包木工工程的邓成利分三次共计支付住院费15000元。
本院认为，劳务合同与劳动合同之间主要区别为：（1）主体资格不同。劳动合同的主体一方是企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，即用人单位，另一方则是劳动者个人；劳务合同的主体双方当事人可以同时都是法人、组织、公民。（2）主体性质及其关系不同。劳动合同的双方主体间除存在着经济关系外，还存在着人身关系，即隶属关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工。但劳务合同的双方主体之间存在经济关系，彼此之间不存在隶属关系，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立、地位平等。（3）雇主的义务不同。为了保护劳动者的合法权益，《中华人民共和国劳动法》给用人单位强制性地规定了许多义务，如必须为劳动者交纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，用人单位支付劳动者工资不得低于政府规定的当地最低工资标准等，这些必须履行的法定义务，不得协商变更。而在劳务合同中，雇主一般并无上述义务。（4）调整的法律不同。劳务合同主要由民法调整，而劳动合同由劳动法和劳动合同法调整。（5）不履行合同的法律责任不同。（6）纠纷的处理方式不同。劳动合同纠纷发生后，当事人应当依照《劳动争议调解仲裁法》的规定，先到劳动仲裁委员会仲裁，除仲裁终局的案件外，不服仲裁裁决的可以在法定期间到法院起诉，劳动合同是前置程序；但劳务合同纠纷出现后可以经双方当事人协商解决，也可以直接起诉。结合本案，被告将承包工程的木工活对外承包给不是本单位的案外人邓成利，原告因此前与邓成利相识，被邓成利雇佣从事木工工作，双方约定劳动报酬日结算，工资由邓成利支付，原告住院期间的医疗费15000元亦由邓成利支付。因原告与邓成利之间均为自然人，不符合劳动合同法律关系的特征。原告无证据证明与被告一建公司之间签订过劳动合同或存在事实劳动关系或存在隶属关系，原告亦不是被告一建公司公司的内部职工，故原告认为其与被告一建公司间存在劳动合同关系的观点本院不予采纳。原告依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）第12号文件第四条的规定，认为双方存在劳动关系的主张，但该条款系对承担责任主体的规定，而非确认劳动关系的依据，故被告之主张不成立。综上，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市第一建筑工程股份有限公司赔款原告申圭福30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 金吉浩
二〇一三年一月十三日
代理书记员 高千惠