wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京北控电信通智能科技有限公司。住所地北京市海淀区花园东路**号花园饭店7302。法定代表人：宋彦哲，董事长。委托诉讼代理人：孙忠强，男，1967年12月15日出生，汉族，北京北控电信通智能科技有限公司副总经理。委托诉讼代理人：朱光宇，北京市正平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾默生网络能源有限公司。住所地深圳市南山区学苑大道****号南山智园**栋***楼*****楼。法定代表人：付恒科，总裁。委托诉讼代理人：蔺楷毅，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。一审第三人：北京北控电信通信息技术有限公司。住所地北京市海淀区首体南路**号创景大厦*层。法定代表人：燕清，董事长。再审申请人北京北控电信通智能科技有限公司（以下简称北控智能公司）因与被申请人艾默生网络能源有限公司（以下简称艾默生公司）及一审第三人北京北控电信通信息技术有限公司（以下简称北控信息公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北控智能公司申请再审称，北控智能公司的股东协议和公司章程均约定股东之间转让股权须经股东会讨论一致并出具书面意见，艾默生公司将股权转让给北控信息公司未经北京盈新时代科技有限公司的书面同意，违反了股东协议的约定，应属无效。艾默生公司提交意见称，艾默生公司出让北控智能公司股权符合《股东协议》及《2006年章程》，并未损害北京盈新时代科技有限公司的合法权益，北控智能公司无权以北京盈新时代科技有限公司权益受损为由申请再审，北京盈新时代科技有限公司也不是本案必要共同诉讼人。本院经审查认为，根据我国《公司法》相关规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。艾默生公司与北控信息公司签订的股权转让合同，并不存在违反国家法律、行政法规禁止性规定的内容，亦未违反股东协议书及公司章程的内容，应属合法有效。因此，原审法院据此判定北控智能公司在其股东持股情况发生变更后应依法办理相应的工商变更登记，并无不当。综上，北控智能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京北控电信通智能科技有限公司的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一六年十二月二十三日书记员 葛 斌
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初11236号
原告张丽云，女，1982年3月15日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托代理人刘艺珍，福建三和律师事务所律师。
被告游志敏，男，1988年11月18日出生，汉族，住福建省南靖县，
被告林晓靖，女，1989年11月3日出生，汉族，住漳州市台商投资区，
原告张丽云与被告游志敏、被告林晓靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艺珍到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金30000元，并从2016年9月21日起至还清之日止按月利率2%计付利息；2、本案律师费3000元由被告承担。事实和理由：被告游志敏以生意急需资金周转为由，于2016年9月21日向原告借款30000元，借款期限为2016年9月21日至2016年9月31日止，月利息按银行同期同类贷款四倍利息计算，未还部分按借款日千分之五承担违约金。债权人有权向借款人追讨借款所支付的律师费。本案债务系两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
被告游志敏、被告林晓靖未答辩。
经审理查明，2016年9月21日，被告游志敏因生意急需资金周转向原告借款3万元。原告出具借条一份交由原告收执，该借条约定（摘要）：借款期限为2016年9月21日至2016年9月31日，月利息按银行同期同类贷款四倍利息计算，未还款部分按借款金额的日千分之五承担违约金，债权人有权向借款人追讨借款支付的律师费。两被告于2012年2月24日登记结婚。原告为本案诉讼支付律师费3000元。上述事实，有借条一张、结婚登记审查处理表、法律委托合同、律师费发票、庭审笔录为据，足以确认。
本院认为，原告与被告游志敏的民间借贷关系依法成立，受法律保护。本案借条约定的利息及违约金合计超出年利率24%，原告主张利率为月利率2%符合法律规定。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故两被告应共同返还原告借款30000元及利息（从2016年9月21日起至还清借款之日止按月利率2%计付），并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费3000元。原告的诉讼请求合法，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游志敏、被告林晓靖应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张丽云借款3万元，并从2016年9月21日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。
二、被告游志敏、被告林晓靖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元减半收取为331.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一七年一月十六日
书记员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初11236号原告张丽云，女，1982年3月15日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托代理人刘艺珍，福建三和律师事务所律师。被告游志敏，男，1988年11月18日出生，汉族，住福建省南靖县，被告林晓靖，女，1989年11月3日出生，汉族，住漳州市台商投资区，原告张丽云与被告游志敏、被告林晓靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艺珍到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金30000元，并从2016年9月21日起至还清之日止按月利率2%计付利息；2、本案律师费3000元由被告承担。事实和理由：被告游志敏以生意急需资金周转为由，于2016年9月21日向原告借款30000元，借款期限为2016年9月21日至2016年9月31日止，月利息按银行同期同类贷款四倍利息计算，未还部分按借款日千分之五承担违约金。债权人有权向借款人追讨借款所支付的律师费。本案债务系两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告游志敏、被告林晓靖未答辩。经审理查明，2016年9月21日，被告游志敏因生意急需资金周转向原告借款3万元。原告出具借条一份交由原告收执，该借条约定（摘要）：借款期限为2016年9月21日至2016年9月31日，月利息按银行同期同类贷款四倍利息计算，未还款部分按借款金额的日千分之五承担违约金，债权人有权向借款人追讨借款支付的律师费。两被告于2012年2月24日登记结婚。原告为本案诉讼支付律师费3000元。上述事实，有借条一张、结婚登记审查处理表、法律委托合同、律师费发票、庭审笔录为据，足以确认。本院认为，原告与被告游志敏的民间借贷关系依法成立，受法律保护。本案借条约定的利息及违约金合计超出年利率24%，原告主张利率为月利率2%符合法律规定。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故两被告应共同返还原告借款30000元及利息（从2016年9月21日起至还清借款之日止按月利率2%计付），并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费3000元。原告的诉讼请求合法，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游志敏、被告林晓靖应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张丽云借款3万元，并从2016年9月21日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。二、被告游志敏、被告林晓靖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费663元减半收取为331.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈学榕二〇一七年一月十六日书记员  林 赟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金香，女，1944年1月14日出生，汉族，住大连市金州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市国土资源和房屋局金州国土资源分局。住所地：大连经济技术开发区金马路199号管委会9号办公区。
再审申请人刘金香因诉被申请人大连市国土资源和房屋局金州国土资源分局（以下简称“金州国土资源局”）确认责令交出土地行政行为违法一案，不服大连市中级人民法院（2014）大行终字第182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘金香申请再审称：被申请人没有征收其土地的法定职责，且大连市国土资源和房屋局在对其申请公开信息
的答复中，明确[2012]2179号批文卷宗档案中没有“征收用地红线�”，因此被申请人没有证据证明其土地位于辽政地字[2012]2179号批文批复的征收范围内。原一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，请求撤销原一、二审判决，确认被申请人作出的《责令交出土地决定书》违法，并停止对其土地征收行为。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。本案中，金州国土资源局作为县级人民政府土地行政主管部门，具有作出责令交出土地的行政职权，其责令刘金香交出土地符合法律规定。关于金州国土资源局是否具有征收土地的法定职责的问题，本案的审查客体是金州国土资源局作出的责令交出土地行为，金州国土资源局是否具有征收刘金香土地的法定职责，不�于本案审查范围，本院不予审查。关于刘金香承包的土地是否在被征收范围内的问题，金州国土资源局在一审中提交的辽宁省人民政府、大连市人民政府和金州区人民政府的相关文件，以及《征收土地公告》、《征地补偿方案公告》等证据，可以证明刘金香承包的土地在征收范围内。关于刘金香提出大连市国土资源和房屋局明确答复[2012]2179号批文卷宗档案中没有“征收用地红线图”的理由，因该答复只针对刘金香申请公开“征收用地红线图”的请求而作出的，并不能证明其承包土地不在征收范围内，故该项理由本院不予支持。
综上，刘金香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳�刘金香的再审申请。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宗 程
审 判 员 李江红
二〇一八年五月××日
法官助理 刘 冰
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金香，女，1944年1月14日出生，汉族，住大连市金州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市国土资源和房屋局金州国土资源分局。住所地：大连经济技术开发区金马路199号管委会9号办公区。再审申请人刘金香因诉被申请人大连市国土资源和房屋局金州国土资源分局（以下简称“金州国土资源局”）确认责令交出土地行政行为违法一案，不服大连市中级人民法院（2014）大行终字第182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘金香申请再审称：被申请人没有征收其土地的法定职责，且大连市国土资源和房屋局在对其申请公开信息的答复中，明确[2012]2179号批文卷宗档案中没有“征收用地红线�”，因此被申请人没有证据证明其土地位于辽政地字[2012]2179号批文批复的征收范围内。原一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，请求撤销原一、二审判决，确认被申请人作出的《责令交出土地决定书》违法，并停止对其土地征收行为。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。本案中，金州国土资源局作为县级人民政府土地行政主管部门，具有作出责令交出土地的行政职权，其责令刘金香交出土地符合法律规定。关于金州国土资源局是否具有征收土地的法定职责的问题，本案的审查客体是金州国土资源局作出的责令交出土地行为，金州国土资源局是否具有征收刘金香土地的法定职责，不�于本案审查范围，本院不予审查。关于刘金香承包的土地是否在被征收范围内的问题，金州国土资源局在一审中提交的辽宁省人民政府、大连市人民政府和金州区人民政府的相关文件，以及《征收土地公告》、《征地补偿方案公告》等证据，可以证明刘金香承包的土地在征收范围内。关于刘金香提出大连市国土资源和房屋局明确答复[2012]2179号批文卷宗档案中没有“征收用地红线图”的理由，因该答复只针对刘金香申请公开“征收用地红线图”的请求而作出的，并不能证明其承包土地不在征收范围内，故该项理由本院不予支持。综上，刘金香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳�刘金香的再审申请。审 判 长  刘 毅审 判 员  宗 程审 判 员  李江红二〇一八年五月××日法官助理  刘 冰书 记 员  郑 懿
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第727号
原告邓某某。
被告严某某。
原告邓某某与被告严某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李永华担任审判长，人民陪审员梁志军、刘岸斌参加审理的合议庭，由代理书记员游汉雄出庭担任记录，于2014年10月9日进行了公开开庭审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告严某某经本院以公告形式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于1995年8月17日在湖南省涟源市桥头河镇办理了结婚登记。1998年10月18日，原告生育男孩严某。婚后，原、被告夫妻感情尚可，但被告自2011年9月20日离家出走后杳无音讯，临走时把原、被告共同购买的房子卖掉，原告无奈之下于2011年10月28日向深圳市宝安区派出所报案。被告至今下落不明，未与家人有任何联系。原告认为被告的这种行为严重伤害了夫妻感情，再维持这段婚姻已无任何意义。原告特请求法院判决准许原、被告离婚，婚生小孩严某由原告抚养。
为支持其诉讼请求，原告邓某某向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、结婚证一份（复印件）、证明两份（原件），拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
3、报警回执单一份（复印件），拟证明：2011年9月底，被告严某某莫名失踪，原告于2011年10月28日向深圳市公安局流塘派出所报案。
4、小孩严某的出生医学证明复印件一份、身份证复印件一份，拟证明原、被告在婚姻关系存续期间共同生育了小孩严某。
被告严某某未答辩，对原告邓某某提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告邓某某所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，做出如下分析、认定：对证据1、2、3、4，本院认为该四份证据均符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该四份证据依法予以认定。
本案经开庭审理，根据双方当事人的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
1992年，原告邓某某与被告严某某在广东省东莞市打工相识。1995年8月17日，原、被告在涟源市桥头河镇人民政府办理了结婚登记。1998年10月17日，原告生育男孩严某。婚后，原、被告夫妻感情一直很好。2011年9月下旬，被告严某某离家出走，同年10月28日，原告前往广东省深圳市公安局流塘派出所进行了报案。2014年6月30日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
本院认为：原告邓某某与被告严某某经自由恋爱结为夫妻，两人婚前感情基础牢固。婚后，原、被告夫妻感情一直较好，但原告认为自被告于2011年9月下旬离家出走之后，被告至今杳无音讯，故原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂。但从原告所提交的证据来看，该证据尚不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂。据此，为维护婚姻家庭的稳定以及少年儿童的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李永华
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 刘岸斌
二〇一四年十月九日
代理书记员 游汉雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第350号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人耿照齐，男，1964年12月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月14日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人耿照齐犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人耿照齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年6月27日21时许，被告人耿照齐酒后驾驶豫Ｊ×××××的小型普通客车行驶至滑县留固镇东冢头村东150米处时，与耿某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成耿某车辆受损的交通事故。滑县公安局交通警察大队民警出警勘查交通事故现场，将耿照齐查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定：从耿照齐血液中检测出乙醇，其含量为96.42mg／100ml。公诉机关认为，被告人耿照齐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
另查明：案发后，被告人耿照齐以赔偿30000元与被害人耿某达成调解。
上述事实，被告人耿照齐在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人耿照齐在侦查阶段的供述，证人郭某证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抽血照片及郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，调解协议及调解证明，被告人耿照齐户籍证明等证据。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人耿照齐在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，而被告人耿照齐却醉酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量为96.42毫克，超过定罪标准80毫克。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。案发后，被告人耿照齐积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，当庭认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下
被告人耿照齐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年8月13日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李红伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨海玲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民二初字第87号
原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司，住所地株洲市云龙示范区龙头铺。
法定代表人周金云，该公司董事长。
委托代理人周蓉，女，1988年3月7日出生，汉族，该公司员工。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告袁萍，女，1966年9月7出生，汉族。
原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司（以下简称金丰公司）与被告袁萍借款合同纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员易大玄担任审判长，与审判员蒋坤学、人民陪审员刘佳组成的合议庭进行了公开开庭审理，书记员周源担任记录。原告金丰公司的委托代理人周蓉到庭参加诉讼，被告袁萍经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰公司诉称，2013年11月27日原告与被告签订了金额为125000元的借款合同，约定争议由荷塘区法院管辖。签订合同后，原告按照约定履行了将借款本金125000元出借给被告的义务，但被告只归还了10期本息共计110540元（其中本金104170元，利息6370元），截止2014年10月16日仍有20830元本金没有归还，已构成违约，经多次向被告催讨，被告仍未按约定履行还款付息义务，损害了原告的合法权益，为此发生纠纷。原告与被告之间签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律的保护，双方均应按照约定履行义务。而被告未按照约定履行还款付息义务，已经构成违约，应当依照《借款合同》第五条的约定承担违约责任并承担因此纠纷所产生的费用。为维护原告的合法权益，特诉诸法院请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金20830元及利息637元；2、判令被告自2014年10月16日起至借款本息全部还清之日止按按中国人民银行公布的同期银行贷款利息的四倍支付逾期利息及违约金；3本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
原告金丰公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司的企业营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明书，拟证明原告主体资格；
证据2、袁萍身份证，拟证明被告主体资格；
证据3、《借款合同》《借款借据》，拟证明借款基本事实及金额；
证据4、借款的转账凭证，拟证明原告转账给被告。
被告袁萍未答辩及未提供证据。
根据原告提供的证据，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的以上证据，具有真实性、合法性、且与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2013年11月26日原告与被告袁萍就袁萍向原告借款125000元签订了《借款合同》，合同约定，金丰公司向袁萍提供贷款125000元，借款期限自2013年11月27日至2014年11月26日，借款月利率为5.0987‰；还款计划为等额本息按月还款；借款人如未按合同约定及时支付本息或到期不归还借款本息的，自逾期之日起，由借款人按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍标准承担所有应付款项的罚息，并另行每日按应付款总额的3%的标准向出借人支付违约金；同时，对借款人如未按合同约定及时支付本息或到期不归还借款本息的，出借人有权单方解除借款合同，依法追回借款本息。约定争议由荷塘区法院管辖。合同签订后，金丰公司依约向袁萍发放了贷款。至2014年10月16日被告尚欠原告本金20830元，利息637元。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律的强制性规定，应为有效合同。对双方有约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告依约履行了放贷款义务，借款人未按合同约定还款，已构成违约。按照合同约定，对借款人如未按合同约定及时支付本息或到期不归还借款本息的，出借人有权单方解除借款合同，依法追回借款本息，自逾期之日起，由借款人按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍标准承担所有应付款项的罚息，并另行每日按应付款总额的3%的标准向出借人支付违约金。借款人尚欠原告借款本金20830元，故原告要求借款人偿还借款本金的理由成立。至2014年10月16日借款利息为637元，被告未偿还，原告要求被告偿还，本院予以支持。从合同解除之日到借款还清之日止的逾期罚息及违约金，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，没有违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁萍于本判决生效后十日内偿还原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司借款本金人民币20830元，利息人民币637元；
二、自2014年10月16日至借款还清之日止的逾期罚息及违约金，被告袁萍以尚未还清的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，保全费320元，共计640元，由被告袁萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易大玄
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4697号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：范雪峰，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告范雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4697号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：范雪峰，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告范雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初292号
原告李晓红，洛阳市涧西区南昌路办事处员工。
委托代理人刘世军，河南坤达律师事务所律师。
被告陈奎。
被告白娜。
原告李晓红诉被告陈奎、白娜为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓红委托代理人刘世军到庭参加了诉讼。被告陈奎、白娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓红诉称，原告经朋友介绍认识了被告陈奎，2012年9月被告陈奎在涧西区向原告借款30万元，投资其所管理的河南宝玺黄金销售有限公司，事后原告多次找被告陈奎要求还款，但是被告陈奎始终不能�部归还。2014年8月，被告陈奎与原告达成还款协议，约定由被告负责分期归还借款130000元，被告陈奎在归还18000元后，剩余的款项一直不能归还，至今被告还拖欠原告借款本金112000元，现多次催要本金未果，无奈诉至贵院，借款时被告陈奎与被告白娜系夫妻关系，该借款在夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，请贵院依法裁判，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款112000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈奎未答辩（缺席）。
被告白娜未答辩（缺席）。
经审理查明，2012年9月份，被告陈奎经人介绍向原告李晓红借款用于投资，2012年9月8日原告李晓红通过银行转账借给被告陈奎29.55万元，后被告陈奎向原告李晓红偿还了部分借款。2014年8月13日，原告李晓红、被告陈奎共同签订《借还款协议》，载明�甲方：李晓红乙方：陈奎乙方陈奎现将甲方李晓红在河南宝玺黄金销售有限公司托管资金￥130000元（壹拾叁万元）债务承接，由陈奎代为偿还。乙方（陈奎）在2014年12月1日前，归还合同金额中￥80000元（捌万元整）。剩余￥50000元（伍万元整）在2015年3月1日前归还。在合同归还过程中，分期偿还资金有甲方向乙方提供收据，资金在总还款金额中扣除，还款过程中所有债务不计息。甲方：李晓红乙方：陈奎证明人：杨克红。
另查明，庭审中原告李晓红称协议签订后被告陈奎又偿还原告李晓红1.8万元，剩余借款经原告多次催要，被告陈奎截止目前仍未偿还。另外，被告白娜与被告陈奎系夫妻关系，两人于2010年12月1日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。原告李晓红、被告陈奎签订的《借还款协议》是双方当事人真实意思表示，�违反法律禁止性规定，应当视为有效协议，双方当事人应当按照协议约定履行义务。被告陈奎向原告借款有相关协议及银行转账为证，事实清楚，证据充分，本院予以认可，被告陈奎应当按照协议约定偿还借款。根据《借还款协议》可知，被告陈奎仍拖欠原告借款13万元，原告在庭审中称被告陈奎在协议签订后又偿还原告1.8万元，本院应予认可，故被告陈奎还应当偿还原告李晓红借款11.2万元。被告白娜与被告陈奎系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告陈奎、白娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告陈奎、白娜于本判决生效后十日内共同偿还原告李晓红借款11.2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费2540元，由被告陈奎、白娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 师丽锋
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初249号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:程磊，安徽徽杰律师事务所律师。
被告：谯城区赵桥乡前李河汪明朝商店，经营场所安徽省亳州市谯城区观塘集（注册号341602600353299）。
经营者：汪明朝，男，汉族，1967年6月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告谯城区赵桥乡前李河汪明朝商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 刘 强
审 判 员 周甜甜
人民陪审员 孙玉杰
二〇一六年八月五日
书 记 员 张宇楠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第262号
原告张保秀。
被告ＸＸ。
被告臧翠萍。
被告王剑。
原告张保秀与被告ＸＸ、臧翠萍、王剑民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年3月5日被告ＸＸ、臧翠萍向原告借款200000元，被告王剑为借款提供担保。经原告催要，被告已偿还100000元，剩余100000元至今未还，为此诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金100000元及违约金50000元，共计150000元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告王剑准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王剑的送达地址，因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张保秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 敏
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第748号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈国操，男，汉族，1985年8月29日出生于湖北省咸宁市，初中文化，务工，家住咸宁市咸安区。2010年3月26日因犯盗窃罪被湖北省咸宁市咸宁区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2010年8月25日刑满释放。2012年6月17日因吸毒被抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）666号起诉书指控被告人陈国操犯容留他人吸毒罪，于2012年8月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人陈国操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月16日16时许，被告人陈国操在其居住的本区新矸街道碧海洗浴会馆员工宿舍203房间内容留章某、李某、胡某用烫吸的方式共同吸食冰毒。后经提取四人的新鲜尿样检测均呈阳性。
另查明，被告人陈国操系在因形迹可疑被询问时，主动交代了其容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人陈国操在庭审过程中亦无异议，且有证人章某、李某、胡某的证言，宿舍人员入住统计单，检查笔录，辨认笔录，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，抓获经过陈述笔录，常住人口基本信息，（2010）咸刑初字第82号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国操提供场所容留三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国操在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。其因形迹可疑被盘问时主动如实交代了其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈国操犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月17日起至2013年2月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟雪丛
二〇一二年八月二十一日
代书记员 郑敏芬
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第4739-1号
申请执行人宁波市鄞州宏健纺织有限公司（组织机构代码为58746952-8），住所地宁波市鄞州区姜山镇天童南路3534号。
法定代表人王佩君，执行董事。
被执行人温州市瓯海西麦林制衣有限公司（组织机构代码为71956989-8），住所地温州市瓯海经济开发区柠檬路5号。
法定代表人金伯权，总经理。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第1092号申请执行人宁波市鄞州宏健纺织有限公司与被执行人温州市瓯海西麦林制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人温州市瓯海西麦林制衣有限公司应支付执行款1310491.89元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第4739号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年三月十一日
书记员 蔡静燕
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3467号
申请执行人：黄伦福，男，1972年6月16日出生，汉族，住象山县。
被执行人：胡小贤，男，1972年11月2日出生，汉族，住象山县。
申请执行人黄伦福与被执行人胡小贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1569号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡小贤未按调解书确定的期限履行，申请执行人黄伦福于2016年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人胡小贤归还执行款23881元及逾期利息，执行费258.21元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月13日依法向被执行人胡小贤发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人胡小贤尚应归还执行款23881元及逾期利息，执行费258.21元。本案执行中，被执行人胡小贤与申请执行人黄伦福自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人黄伦福同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3467号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 霖
审判员 叶 曙
审判员 蔡丹萍
二〇一六年十月十八日
代书�员徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3467号
申请执行人黄伦福
被执行人胡小贤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初01569号，依法向被执行人胡小贤发出执行通知书，责令被执行人胡小贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡小贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡小贤（证件号码：）在省农信社的10×××56的存款人民币23881元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩文杰
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初3161号
原告刘金莲。
原告田玉琼。
原告田建云。
被告王大治。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市民航路4号中国人保财险大厦。
本院于2016年7月29日立案受理了原告刘金莲、田玉琼、田建云与被告王大治、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告刘金莲、田玉琼、田建云于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金莲、田玉琼、田建云自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘金莲、田玉琼、田建云撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告刘金莲、田玉琼、田建云负担。
审判员 侯现章
二〇一六年七月二十九日
书记员 王晓军
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字笫00347号
原告：张某甲，女，1988年11月2日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张某乙，男，1985年6月21日生，汉族，农民，住址同上。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼，后来补办结婚登记手续。婚后感情一般。××××年××月××日生育1子，取名张某丙。由于我们二人婚前了解不够，婚后被告因家务琐事经常与我生气。我们双方无共同语言，感情一直不和。现我们夫妻感情确已破裂，为此特具状起诉，请求依法判令我们离婚，婚生子由我抚养，被告承担抚养费。财产依法分割。诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
原告的身份证复印件1份，据以表明原告的身份。
上述证据经举证，客观，真实，本院予以认定。
被告张某乙未答辩也未向本院提供相关证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼，并办理了结婚登记手续。婚后感情一般。××××年××月××日生育1子，取名张某丙。近来二人为生活琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，并要求抚养儿子张某丙，被告负担抚养费。财产依法分割，诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告登记结婚，婚姻合法，系合法夫妻关系，应受法律保护和约束。原、被告婚后生育1子事实清楚，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，但在举证期限内未向本院提供夫妻感情破裂的相关证据证明自己的主张，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 纪付刚
审 判 员 孙仁臣
人民陪审员 水 明
二〇一三年三月八日
书 记 员 蒋长春
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审346号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人杨宜林，该局工作人员。
被执行人徐乃锋，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2016）23号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以徐乃锋基本农田每平方米20元的罚款，计款13980元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人于2016年5月17日缴纳了罚款13980元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年6月5日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2016）23号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2016）23号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2016）23号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年八月四日
书记员 张爱华
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初510号
原告：王迎昌，男，1956年1月11日出生，汉族，陵川县人，农民。
被告：陵川县申庄水库管理站。
法定代表人：葛俊杰，该站站长。
委托代理人：王永刚，该站职工。
委托代理人：都学文，该站职工。
原告王迎昌与被告陵川县申庄水库管理站健康权一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王迎昌，被告委托代理人王永刚、都学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王迎昌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告：医疗费10093.19元，住院补助费450元（9天×93.8元／天×2人）、误工费34237元，（365天×93.8元／天）、交通费300元、精神损失费1万元，以上共计56948.59元（原告右手已经残废，原告要求鉴定伤残等级，被告按规定赔偿原告伤残赔偿金等损失）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年农历正月初四，晋EZ26**号五菱红光牌面包车驾驶员在原告家房子后面殴打了原告儿子逃跑时，原告记住了该面包车的牌号。2016年农历正月十七，原告在陵川县三宝中学门口遇见了晋EZ26**号五菱红光牌面包车，该车的驾驶员看见了原告准备驾车逃跑时，原告卸了面包车的前牌照后，驾驶员驾驶面包车逃跑了。2016年4月5日，原告在本村村委办公室门口路段再次遇见了该面包车，面包车的驾驶员就加大油门逃跑，逃跑时将原告撞至路旁的排水沟，致使原告右手等部位受伤。随后原告及家人驾车追赶该面包车，在陵川县棋源广场附近找到该面包车，将该车辆的前后牌照卸下带回家中。原告受伤之后到陵川县人民医院住院治疗，伤情为：右侧腹股沟斜疝，右手中指骨折。住院9天，伤情稳定后出院。院外遵医嘱：注意休息；三个月不能从事体力活动。原告的右手已经残废。本起伤害事故的发生，给原告的经济上造成了重大损失，给原告的精神上造成严重的伤害。事后，原告才得知该面包车的所有人为被告陵川县水务局申庄水库，原告多次找被告协商处理此事，被告的负责人不仅不与原告协商，还威胁原告，无奈原告只好提起诉讼。
陵川县申庄水库管理站辩称：一、本案案由错误。依据《中华人民共和国道路交通安全法》以及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定原告所述事故依法属于机动车发生的道路交通事故，案由应为机动车交通事故责任纠纷，而非健康权纠纷。同时《最高人民法院关于印发修改后的＜民事案件案由规定＞的通知》中也曾明确指出“机动车交通事故可能造成人身损害和财产损害,确定案由时,应当适用第九部分'侵权责任纠纷'项下'机动车交通事故责任纠纷'案由,而不适用第一部分'人格纠纷'项下的'生命权,健康权,身体纠纷权'案由。二、如上所述，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷，且晋EZ26**面包车已在保险公司承担赔偿责任，故本案漏列了当事人。三、本案作为一起典型的机动车交通事故责任纠纷案件，原告未依法提供交警部门作出的赔偿请求不予答辩。
经审理查明：原告王迎昌居住在陵川县崇文镇小召村。2016年正月初四被告陵川县申庄水库管理站的司机王永刚驾驶本单位的晋EZ26**的面包车行驶到原告王迎昌家门口时，因为路窄会车时原告家亲戚开的车与被告王永刚的车无法错开，原告儿子王健把王永刚的车拦住，让王永刚开的车退出去，原告家的车先过去，王永刚的车退回去后，原告家的车先走了。后原告儿子王健拦住王永刚的车又踢又骂，王永刚小舅商晋波开着另外一辆车过去看见后，商晋波下车就把王健推倒在地，原告家人把王健弄回家，然后王永刚、商晋波驾驶车离开现场，后王永刚通过中间人与原告家说合未果。同年正月十七原告在自己家门口碰见了王永刚驾驶晋EZ26**面包车，原告将车拦住，双方没有谈成，原告就把面包车的车前牌照拆下，王永刚驾驶车就走了。当晚，王永刚找到小召村的干部协调此事未果，王永刚又补办了该车的牌照，同年4月5日原告又在自己家门口碰见该车后欲阻拦该车未逞，原告就回家开上自己的农用三轮车，追着面包车来到水务局办公楼前，在与王永刚协商处理未果，原告又将该车前后车牌照拆卸后将牌照拿回家中。2016年4月8日原告入住陵川县人民医院住院治疗，经诊断为：右侧腹股沟疝，住院9天，花去住院医疗费10093.19元。2016年7月11日王迎昌向陵川县公安局交通警察大队报案：“2016年4月5日晋EZ26**面包车在小召村委办公室门口将原告撞倒在路旁的排水沟，致使原告右手部位受伤。”2016年8月10日陵川县公安局交通警察大队作出道路交通事故处理通知书，经核查：无法证明该道路交通事故事实存在，2016年8月15日原告诉来本院。庭审期间原告放弃对右手伤残等级鉴定。
认定以上事实的证据有：2016年8月10日陵川县公安局交通警察大队道路交通事故处理通知书、病历档案、出院证明、住院收费票据、原、被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告诉2016年4月5日被告王永刚驾驶陵川县申庄水库管理站的晋EZ26**面包车，将原告撞至路旁的排水沟，致使原告右手等部位受伤的事实，被告不予认可，原告亦未能提供被告致其受伤的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王迎昌的诉讼请求。
案件受理费1422元，由原告王迎昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 董红书
人民陪审员 赵忠保
人民陪审员 高俊杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 田 湉
山西省陵川县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0524民初510号原告：王迎昌，男，1956年1月11日出生，汉族，陵川县人，农民。被告：陵川县申庄水库管理站。法定代表人：葛俊杰，该站站长。委托代理人：王永刚，该站职工。委托代理人：都学文，该站职工。原告王迎昌与被告陵川县申庄水库管理站健康权一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王迎昌，被告委托代理人王永刚、都学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王迎昌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告：医疗费10093.19元，住院补助费450元（9天×93.8元／天×2人）、误工费34237元，（365天×93.8元／天）、交通费300元、精神损失费1万元，以上共计56948.59元（原告右手已经残废，原告要求鉴定伤残等级，被告按规定赔偿原告伤残赔偿金等损失）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年农历正月初四，晋EZ26**号五菱红光牌面包车驾驶员在原告家房子后面殴打了原告儿子逃跑时，原告记住了该面包车的牌号。2016年农历正月十七，原告在陵川县三宝中学门口遇见了晋EZ26**号五菱红光牌面包车，该车的驾驶员看见了原告准备驾车逃跑时，原告卸了面包车的前牌照后，驾驶员驾驶面包车逃跑了。2016年4月5日，原告在本村村委办公室门口路段再次遇见了该面包车，面包车的驾驶员就加大油门逃跑，逃跑时将原告撞至路旁的排水沟，致使原告右手等部位受伤。随后原告及家人驾车追赶该面包车，在陵川县棋源广场附近找到该面包车，将该车辆的前后牌照卸下带回家中。原告受伤之后到陵川县人民医院住院治疗，伤情为：右侧腹股沟斜疝，右手中指骨折。住院9天，伤情稳定后出院。院外遵医嘱：注意休息；三个月不能从事体力活动。原告的右手已经残废。本起伤害事故的发生，给原告的经济上造成了重大损失，给原告的精神上造成严重的伤害。事后，原告才得知该面包车的所有人为被告陵川县水务局申庄水库，原告多次找被告协商处理此事，被告的负责人不仅不与原告协商，还威胁原告，无奈原告只好提起诉讼。陵川县申庄水库管理站辩称：一、本案案由错误。依据《中华人民共和国道路交通安全法》以及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定原告所述事故依法属于机动车发生的道路交通事故，案由应为机动车交通事故责任纠纷，而非健康权纠纷。同时《最高人民法院关于印发修改后的＜民事案件案由规定＞的通知》中也曾明确指出“机动车交通事故可能造成人身损害和财产损害,确定案由时,应当适用第九部分‘侵权责任纠纷’项下‘机动车交通事故责任纠纷’案由,而不适用第一部分‘人格纠纷’项下的‘生命权,健康权,身体纠纷权’案由。二、如上所述，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷，且晋EZ26**面包车已在保险公司承担赔偿责任，故本案漏列了当事人。三、本案作为一起典型的机动车交通事故责任纠纷案件，原告未依法提供交警部门作出的赔偿请求不予答辩。经审理查明：原告王迎昌居住在陵川县崇文镇小召村。2016年正月初四被告陵川县申庄水库管理站的司机王永刚驾驶本单位的晋EZ26**的面包车行驶到原告王迎昌家门口时，因为路窄会车时原告家亲戚开的车与被告王永刚的车无法错开，原告儿子王健把王永刚的车拦住，让王永刚开的车退出去，原告家的车先过去，王永刚的车退回去后，原告家的车先走了。后原告儿子王健拦住王永刚的车又踢又骂，王永刚小舅商晋波开着另外一辆车过去看见后，商晋波下车就把王健推倒在地，原告家人把王健弄回家，然后王永刚、商晋波驾驶车离开现场，后王永刚通过中间人与原告家说合未果。同年正月十七原告在自己家门口碰见了王永刚驾驶晋EZ26**面包车，原告将车拦住，双方没有谈成，原告就把面包车的车前牌照拆下，王永刚驾驶车就走了。当晚，王永刚找到小召村的干部协调此事未果，王永刚又补办了该车的牌照，同年4月5日原告又在自己家门口碰见该车后欲阻拦该车未逞，原告就回家开上自己的农用三轮车，追着面包车来到水务局办公楼前，在与王永刚协商处理未果，原告又将该车前后车牌照拆卸后将牌照拿回家中。2016年4月8日原告入住陵川县人民医院住院治疗，经诊断为：右侧腹股沟疝，住院9天，花去住院医疗费10093.19元。2016年7月11日王迎昌向陵川县公安局交通警察大队报案：“2016年4月5日晋EZ26**面包车在小召村委办公室门口将原告撞倒在路旁的排水沟，致使原告右手部位受伤。”2016年8月10日陵川县公安局交通警察大队作出道路交通事故处理通知书，经核查：无法证明该道路交通事故事实存在，2016年8月15日原告诉来本院。庭审期间原告放弃对右手伤残等级鉴定。认定以上事实的证据有：2016年8月10日陵川县公安局交通警察大队道路交通事故处理通知书、病历档案、出院证明、住院收费票据、原、被告庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告诉2016年4月5日被告王永刚驾驶陵川县申庄水库管理站的晋EZ26**面包车，将原告撞至路旁的排水沟，致使原告右手等部位受伤的事实，被告不予认可，原告亦未能提供被告致其受伤的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告王迎昌的诉讼请求。案件受理费1422元，由原告王迎昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  董红书人民陪审员  赵忠保人民陪审员  高俊杰二〇一六年十一月十五日书 记 员  田 湉
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终805号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张义连，男，1962年10月11日出生，汉族，现住抚顺市东洲区老虎台街。
委托代理人：张恩凤，1962年8月20日出生，汉族，现住抚顺市东洲区老虎台街。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵文柱，男，1975年8月5日出生，汉族，现住抚顺市东洲区老虎台街。
上诉人张义连因健康权纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张义连及其委托代理人张恩凤到庭参加诉讼，被上诉人赵文柱经本院合法传唤，未能到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月17日中午，在东洲区老虎台街65号楼1单元201室门口，原告赵文柱与被告张义连发生厮打；当日17时20分，双方又在东洲区老虎台某超市内发生厮打。厮打过程中，张义连用啤酒瓶将赵文柱打伤，造成赵文柱轻微伤。事件发生后赵文柱被�到抚顺市矿务局总医院住院治疗7天，并被医院诊断为头外伤、头皮裂伤、左耳外伤、皮肤裂伤、左侧胸背部外伤，共发生医疗费7201.85元、住院伙食补助费350元（50×7天＝350元）、护理费673.68元（2015年居民其他服务业每日96.24元×7天＝673.68元）、鉴定费800元、交通费100元，共计9125.53元。事件发生后张义连被送到抚顺市矿务局总医院住院治疗6天，并被医院诊断为头部外伤、左眼钝力伤、双眼屈光不正、左面部擦皮伤、胸部外伤、皮肤软组织挫伤，休息6天，共发生医疗费3733.55元、护理费577.44元（2015年居民其他服务业每日96.24元×6天＝577.44元）、住院伙食补助费300元（50×6天＝300元）、营养费180元、伤残鉴定费800元、交通费100元、复印费35元，共计5725.99元。另查明，抚顺市公安局东洲公安分局于2015年7月16日作出抚公（东）行罚决字【2015】第98号行政处罚决定书，给予张�连7天行政拘留的处罚决定。
原审认为，公民的生命健康身体权受法律保护。原告赵文柱（反诉被告）与被告张义连（反诉原告）因言语不和相互殴打，双方均有不同程度的伤害，双方对造成对方伤害的后果均应当承担同等的赔偿责任，对双方诉求的合理部分本院予以支持。原告赵文柱要求被告张义连赔偿误工费673.68元，由于原告并未提供相应的其在住院治疗期间收入减损的证明，因此对此项诉讼请求本院不予支持；原告赵文柱要求被告张义连赔偿300元鸡蛋钱，由于原告并未提供充分的证据证明在此次厮打中其损失了300元鸡蛋，故对此项诉讼请求本院不予支持。被告张义连辩称原告有陈旧伤的费用，不是本次事故产生的费用，但从本案相关证据中看，双方当事人由于相互厮打身体各部位均产生不同程度的损害，也可导致陈旧伤再次复发，所产生的相关理�费用与本案有关联性，因此对此项辩解本院不予支持。反诉原告张义连要求反诉被告赵文柱赔偿误工费1560元，由于反诉原告并未提供充分的证据证明在其住院期间收入减损，故对此项诉讼请求本院不予支持；关于反诉原告张义连要求赔偿1800元护理费一节，由于张义连没有提供护理人员在护理期间的收入减损证明，因此护理费应当按照2015年居民其他服务业日平均工资计算，其超出合理部分本院不予支持。反诉原告张义连要求反诉被告赵文柱给付营养费，由于反诉被告予以认可，因此本院对此项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决：一、原告赵文柱（反诉被告）的合理经济损失为9125.53元，反诉原告张义连的合理经济损失为5725.99元；二、被告张义连赔偿原告赵文柱4562.68元（原告损失的50%）；三、反诉被告赵文柱赔偿反诉原告张义连2773元（被告损失的50%）；四、驳回原告的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告的其他诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（原告已预交），反诉费25元（反诉原告已预交）共计91元，由原告赵文柱承担45.5元，被告张义连承担45.5元。
张义连不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实有误。美佳乐超市老板汪XX以搞对象为名，骗取上诉人内弟张恩华10万元，张恩华到超市讨�，被汪XX找的被上诉人等3名打手追到上诉人家门口。当时上诉人在家睡觉，听到有人踹门，开门询问，被上诉人开口骂上诉人，紧接着打上诉人一拳，打在上诉人左眼上。上诉人追到超市要求被上诉人给自己看病，但被上诉人伙同另外几人将上诉人按在地上大打出手，上诉人被打的无还手之力，用手摸到一个东西打在被上诉人头上（事后知道是啤酒瓶）。一审认定双方相互厮打错误，上诉人是出于自卫还手，应减轻责任。另，一审认定被上诉人有多处外伤错误。上诉人只打了其一酒瓶子，被上诉人将胸部陈旧伤和中耳炎都混在一起让上诉人赔偿不当。2、一审判决认定的赔偿款数额有误。被上诉人住院治疗费6535.85元，一审判决数额是7201.85元，多出来的666元不知是什么钱？
本院二审查明的事实同原审。
本院认为，关于上诉人提出其在本案中应负�过错责任及应承担的赔偿责任比例问题，经本院审查公安派出所对事发现场人员的调查笔录，从现场人员的陈述中无法得出上诉人张义连所称其是出于自卫而向赵文柱头部打了一啤酒瓶子的结论，一审综合本案全情认定双方对案涉纠纷均负有过错责任，判决双方各负担50%的赔偿责任比例适当，二审不予调整。关于赔偿款数额问题，上诉人张义连对赵文柱的左侧胸部陈旧伤和中耳炎的治疗费用提出异议，经查，赵文柱在矿务局医院治疗时自述“一个月前左侧胸背部及左侧上肢刀刺伤在沈阳第八医院手术治疗”，其出院记录上载“左侧胸背部有8厘米陈旧疤痕”，故其因左侧胸背部陈旧伤于2015年1月17日所支出的660元CT检查费不能计入本案的赔偿款总额中；赵文柱入院治疗时，病历记载其左耳部有血流出，医院给赵文柱进行了左耳皮肤裂伤清除缝合术，其出院诊断包括左耳外伤和皮肤裂伤，上诉人所称的中耳炎在治疗病历中并未记载，赵文柱当天左耳部治疗费用是因案涉事故所引发，应计入支出费用中予以赔偿。上诉人对于赵文柱其他治疗费用也提出异议，但明确表示不申请司法鉴定，故其主张的赵文柱其他不合理医疗费用支出本院无法采信。关于上诉人张义连提出赵文柱的治疗费用数额异议问题，本院已将卷宗收据与上诉人进行核对，现其已无异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00429号民事判决第三、四、五项及案件受理费负担部分；
二、撤销抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00429号民事判决第一、二项；
三、被上诉人赵文柱的合理经济损失为8465.53元，上诉人张义连的合理经济损失为5725.99元；
四、上诉人张义连赔偿被上诉人赵文柱经济损失的50%，计4232.765元；该款于本判决生效后立即履行。
上诉案件受理费50元，上诉人张义连承担40元，被上诉人赵文柱承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 崇
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑终29号
原公诉机关渭源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵永刚，男，汉族，1973年12月14日生，出生地甘肃省渭源县，大专文化，中共党员，,住定西市渭源县。2016年10月13日因本案被渭源县公安局刑事拘留，同日被取保候审；2017年4月15日因违反取保候审规定被刑事拘留，2017年4月25日被取保候审。
委托辩护人ＸＸ刚，甘肃兴正天律师事务所律师。
渭源县人民法院审理渭源县人民检察院指控原审被告人赵永刚犯信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，于2017年11月15日作出(2017)甘1123刑初183号刑事判决。原审被告人赵永刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月31日，被告人赵永刚在中国邮政储蓄银行渭源县支行办理标准信用卡金卡一张。2015年10月25日，赵永刚持该卡在其经营的”汇元超市”POS机上套取现金17000元。2015年12月22日、2016年1月15日，赵永刚归还本息共计3700元。2016年1月26日，赵永刚持该卡通过支付宝消费496.3元。2016年2月3日该信用卡产生借款本息共计14889.39元。赵永刚再未还款，中国邮政储蓄银行渭源县支行工作人员于2016年4月5日、4月6日、4月10日通过短信、信函等形式向赵永刚催款后，超过三个月仍未还款；该行便报案，渭源县公安局于2016年8月17日对该案立案侦查。
2015年2月8日，被告人赵永刚使用莲峰镇政府工作人员马某、梁某之名、使用其经营的”汇元超市”员工赵某某、刘某某头像伪造假身份证复印件两份，指使赵某某冒充马某、刘某某冒充梁某作为担保人，以马某、梁某身份向被害人汪某某、张某某出具担保书，在取得汪某某、张某某信任后，从汪某某处借款30000元，从张某某处借款20000元。该两笔借款到期后，赵永刚未按期还款。2016年7月，赵永刚离开工作单位和住地、并更换手机号码，致使汪某某、张某某二人无法与其联系，汪某某、张某某于2016年10月14日先后报案至渭源县公安局。
案发后，被告人赵永刚给中国邮政储蓄银行渭源县支行归还信用卡本息共计18411元；给汪某某还款30000元，给张某某还款20000元。另查明，渭源县人民法院多份生效法律文书确定被告人赵永刚需偿还他人借款共计90余万元。
原判认定上述事实的主要证据有：受案登记表、被告人赵永刚供述、被害人陈述、证人证言、情况说明、辨认笔录、工作台账、信用卡申请表、信用卡逾期通报、催款信函、催款短信截图、借据、假身份证复印件、收条、抓获赵永刚经过说明、渭源县人民法院民事判决书及调解书、账号查询单、户籍证明等。
原审法院认为，被告人赵永刚以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡行多次催收后三个月内仍未归还欠款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；赵永刚在明知自己大量负债且无力偿还的情况下，利用伪造的假担保人身份证复印件，骗取他人借款并逃避债务，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控赵永刚犯信用卡诈骗罪、诈骗罪的罪名成立。案发后，赵永刚能向发卡行归还信用卡借款本息；退赔了被害人汪某某、张某某经济损失，并取得谅解。赵永刚能如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第二百六十六条，第六十九条，第五十二条、第五十三条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决：被告人赵永刚犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金1万元。决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3万元。
赵永刚上诉称：其行为属善意透支和民间借贷，不构成犯罪。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审法院开庭审理时出示、宣读并质证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人赵永刚犯信用卡诈骗罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，处刑适当。上诉人赵永刚关于其行为属善意透支和民间借贷，不构成犯罪的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一八年二月二十四日
书记员 安作明
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00397号
原告龙春梅，农民。
委托代理人王学元，房县民生法律服务所法律工作者（代理权限：参加诉讼、调解、代为上诉、代收法律文书）。
被告刘霞，市民。
被告刘雅涵，学生。
法定代理人彭小琴，农民。
被告刘波，农民。
被告刘晓（曾用名刘群超），农民。
被告刘艳，市民。
五被告共同委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师（代理权限：参与诉讼，代收法律文书）。
原告龙春梅与被告刘霞、刘雅涵、刘波、刘晓、刘艳扶养、赡养纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员洪佳星适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告龙春梅及其委托代理人王学元、被告刘艳及其五被告共同委托代理人杜建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙春梅诉称：2014年4月9日，刘智文因病去世。因刘智文系砖瓦厂退休职工，其去世后社保部门发放了一次性抚恤金29100元和丧葬费8730元。我为安葬刘智文垫支各种费用28333.50元，可社保上只有丧葬费8730元，五被告与原告均有义务承担刘智文的丧葬费，故请求法院判令五被告支付我垫支的刘智文丧葬费19603.50元。
被告刘霞、刘雅涵、刘波、刘晓、刘艳共同辩称：一、原告要求我们支付其垫付的刘智文丧葬费用19603.50元，无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。原告安葬刘智文的行为与我们不形成债权债务关系，我们不承担给付责任。原告与我们作为刘智文的继承人，均有义务安葬刘智文，但原告承担刘智文的丧葬费，并无法律规定其可以向其他亲人追偿。二、由于刘智文的安葬事宜由原告一手操办，具体花费多少没有与我们算账，原告前后两次所说数额也不符，故原告应提供开支费用明细，我们有知情权。
经审理查明：原告龙春梅系刘智文妻子，与刘霞、刘艳、刘波、刘晓及刘勇（2008年8月11日已故，系被告刘雅涵之父）系继母与子（女）关系。刘智文于2014年4月9日因病去世，丧葬事宜由原告龙春梅一手操办，其去世后社保部门发放丧葬费8730元。2015年3月25日，原告龙春梅以自己多承担了刘智文丧葬费19603.50元为由，向法院起诉要求五被告支付该费用。
另查明：经本院核实，原告龙春梅开支刘智文丧葬费用：寿衣280元，丧葬用品5864元，香烟270元，餐费968.5元，殡仪服务费8750元，共计16132.50元，以上开支均无正式票据。
本院认为：原告龙春梅与刘智文系夫妻关系，夫妻有相互扶养的义务，被告刘霞、刘波、刘晓、刘艳系刘智文子女，子女对父母有赡养扶助的义务。为安葬刘智文，原告龙春梅开支各项费用共计16132.50元，其虽非正式票据，但也符合本地丧葬活动费用开支惯例，故上述费用应扣除社保部门发放的丧葬费8730元，剩余7402.50元由原告龙春梅与被告刘霞、刘波、刘晓、刘艳共同负担，即每人各负担1480.50元，故对原告龙春梅的诉讼请求予以部分支持。对于五被告辩称“原告承担了刘智文的丧葬费，无法律规定其可以向其他亲人追偿”的辩解理由，与法相悖，本院不予采信。被告刘雅涵作为刘智文的孙女，自身无赡养能力，且与刘智文无法定赡养义务，故对原告龙春梅要求刘雅涵与其他被告一并承担刘智文丧葬费的诉讼请求，本院不予支持。依照《》第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
1、被告刘霞、刘波、刘晓、刘艳于本判决书生效之日起十日内分别给付原告龙春梅垫支的丧葬费1480.50元。
2、被告刘雅涵不承担刘智文的丧葬费。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告龙春梅负担65元，被告刘霞、刘波、刘晓、刘艳各负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费290元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 洪佳星
二〇一五年五月二十日
书记员 任志华
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1969号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汪维富，男，侗族，1989年6月19日出生，户籍地湖南省新晃侗族自治县；因犯盗窃罪于2016年3月29日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，经本院决定，于2017年12月19日被逮捕。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉［2017］1160号起诉书指控被告人汪维富犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫某出庭，指控：2017年10月29日晚上，被告人汪维富在杭州市萧山区元港海鲜豆捞店门口，采用推车的方式，窃得被害人吴某开台翔牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动车价值2057元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人汪维富的行为已构成盗窃罪，具有坦白、盗窃前科等量刑情节，建议本院判处被告人汪维富拘役三个月，不适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人汪维富对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人汪维富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪维富犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年12月19日起，扣除先前羁押的十五日，至2018年3月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈丽芳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2267号
原告：吴某某，住广州市花都区。
被告：广州某某超市有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：李某某。
委托诉讼代理人：张碧嫦，系被告公司员工。
本院在审理原告吴某某诉被告广州某某超市有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以被告诉讼主体错误为由，于2017年4月14日向本院提交撤回诉讼申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，亦不损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告广州某某超市有限公司的起诉。
案件受理费238元，由原告吴某某负担。
审判员 肖志强
二〇一七年四月十四日
书记员 谢达泉
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2426号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志。
委托代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：李婧，广东盈辉律师事务所律师。
被告：刘浩飞，男，1969年9月12日出生，汉族，住清远市清城区。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告刘浩飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托代理人钟土记到庭参加诉讼。被告刘浩飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉称：2014年9月26日，被告向原告申请信用卡，双方经协商一致，达成《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》（下称“《领用合约》），原告向被告发放的信用卡卡号为62×××27。《领用合约》主要约定：被告在到期还款日前未清偿应付款项则需要支付透资利息，未偿还最低还款额则需另支付滞纳金。之后，原告向被告发放涉案信用卡。被告在领取该卡后开始使用。然后，从2015年2月24日开始出现逾期不还款情况。被告未按照约定履行还款付息义务，并累计逾期超过60日未归还借款。经原告多次催告，被告至今未偿还借款。根据《领用合约》第三条的规定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告通过多种途径向被告催告还款，但被告仍拒不履行约定的还款义务。被告的违约行为已严重损害原告利益，致使原告已不能实现约定的权利。《领用合约》第四条第5点同时约定，被告未能及时还款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失，包括但不限于律师费、诉讼费等。所以，本案的律师费、诉讼费及保全费应由被告承担。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还欠款本金38333元、应收利息10497.83元、应收费用4486.05元，共计53316.88元，（信用卡欠款情况暂计至2016年2月24日），并支付逾期利息和滞纳金（利息和滞纳金按相关领用合约规定的收费标准计算——透支按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿付最低还款额，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等）至全部信用卡欠款清偿完毕之日止；2、被告支付本案律师2399元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司清远分行提供的证据有：1、被告居民身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用合约，拟证明被告向原告申领信用卡的事实；3、信用卡欠款明细，拟证明被告使用信用卡的欠款金额；4、信用卡账户流水查询，拟证明被告使用信用卡情况；5、委托代理合同，拟证明原告委托律师进行诉讼催收的事实；6、广东省经营服务性收费许可证第JF1321号，拟证明律师费的计收在物价局限定的范围内。
被告刘浩飞未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明，被告刘浩飞因消费需要，向原告申请信用卡，并自愿接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表上的所有条款。随后，原告向被告刘浩飞发放信用卡（卡号为62×××27）。信用卡发放后，被告刘浩飞持卡进行消费，起初被告刘浩飞能依约按期偿还，但自2015年2月24日起开始逾期还款，至2016年2月24日，被告刘浩飞共拖欠本金38333元、利息10497.83元、其他费用4486.05元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息及收费约定：除本合同另有约定，甲方（××）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为20-50天，具体以甲方申请信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。甲方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额的规定，甲方需自交易记账日起按规定利率向乙方支付透支利息。甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。对账单及还款规定，甲方未能按时还款，乙方有权在不知会甲方的情况下，采取其认为适当的方式向甲方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、划扣甲方在乙方开立的任何账户内款项、处置甲方抵押物、委托第三方进行催收及依照法律程序追索，乙方因此支出的费用（包括律师费、诉讼费等）均由甲方承担。
再查明，原告委托广东盈辉律师事务所处理本案事务支付律师代理费2399元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予××一定的信用额度，××可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告刘浩飞申请办理信用卡，并自愿接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的合约条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告刘浩飞使用信用卡多次透支消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告刘浩飞偿还信用卡本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，截至2016年2月24日，被告刘浩飞拖欠原告本金38333元、应收利息10497.83元、应收费用4486.05元，2016年2月25日起的利息等可按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至还清之日止。
对于原告主张被告刘浩飞支付律师代理费的诉讼请求，因双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定因被告刘浩飞欠款产生的相关费用，包括律师费由被告承担，因此，原告主张被告刘浩飞支付律师代理费2399元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘浩飞于本判决生效之日起7日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿借款本金38333元及截至2016年2月24日的利息10497.83元、其他费用4486.05元（2016年2月25日起的利息等按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至还清之日止）；
二、被告刘浩飞于本判决生效之日起7日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师代理费2399元。
案件受理费596元，财产保全费577元，合共1173元，由被告刘浩飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一六年八月十六日
书记员 吴欣彤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行初36号
原告：芮银花，女，1967年10月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：湖州市公安局吴兴区分局，住所地：湖州市二环北路688号，统一社会信用代码：11330500K14996035K。
法定代表人：朱建祥，局长。
委托代理人：朱晓平，该局工作人员。
本院在审理原告芮银花诉被告湖州市公安局吴兴区分局公安行政受理一案中，原告芮银花于2018年4月18日向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请系其自行处分诉讼权利的行为，经审查，无违反法律规定之情形，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告芮银花撤诉。
本案诉讼费25元（已减半），由原告负担。
审 判 长 毛剑卫
审 判 员 阮雁冰
人民陪审员 朱丹丹
二〇一八年四月十九日
书 记 员 应亚青
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初1667号
原告于某某，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。（特别授权）
被告大庆市欧维农业科技有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街18号。
法定代表人李庆生，该公司经理。
委托诉讼代理人李某某，住大庆市。
委托诉讼代理人张伟，黑龙江四维律师事务所律师（特别授权）。
原告于某某与被告大庆市欧维农业科技有限责任公司（以下简称欧维公司）环境污染责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人陶岩，被告欧维公司委托代理人李某某、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告种植的约40亩水稻因被告违法喷洒农药导致受灾，造成大面积减产，经过鉴定部门属于被告欧维公司在利用无人机为该公司农场水稻田喷洒除草剂时产生的漂移药害所致。造成原告巨大经济损失。被告行为违反环境保护法、侵权责任法的规定，故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失10,000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告欧维公司辩称，不同意赔偿损失，理由如下：1、原告的土地属于盐碱地，减产是因原告管理不善所致，损失与被告无关；2、原告的损失与被告行为的因果关系未得到确认，原告应承担举证不利的责任；3、原告所主张的损失数额缺乏依据。4、原告所喷洒的农药针对的农作物也是水稻，与原告的作物相同，不应造成药害。
经审理查明：2016年3月1日，齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇边屯村村民委员会将该村集体的旱田40亩发包给原告于某某，由于某某从事水稻种植。约定承包期间为2016年3月1日至2016年12月1日止，每亩承包费为60.00元。被告大庆市欧维农业科技有限责任公司承包土地面积1365亩，原、被告相邻种植。原告水稻种植方式为插秧，插秧时间在2016年5月20日左右，而被告公司水稻种植方式为直播，播种时间早于原告插秧时间。2016年5月15日、6月4日、6月15日共三次用无人机为其种植水稻喷洒除草剂、施液态肥。6月初，原告发现地里的水稻秧苗出现陆续死亡现象。原告及受害其他农户随即向所在地政府部门反应情况。2016年7月8日齐齐哈尔市铁锋区农业局、齐齐哈尔市铁锋区环境保护局、齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇政府共同出具了“关于铁锋区边屯、查罕诺两村部分种植作物遭受药害联合调查报告”并附有鉴定意见，认定原告等农户种植的移栽水稻和玉米大面积死亡的原因系欧维公司在利用无人机给自家农场直播水稻田喷洒除草剂时产生的漂移药害所致。
另查明，2016年6月21日原告与附近农户因种植农作物死亡一事与被告公司工作人员在其办公场所发生争执，被告公司法定代表人李庆生就此报警，铁锋区扎龙派出所出警并制作询问笔录一份。
上述事实有原告向本院提交的承包合同、调查报告、鉴定意见书、安通价格评估有限公司鉴定意见书、公安机关询问笔录为证及双方当事人开庭陈述记录为凭。
本院认为，因环境污染造成损害的，污染者应当承担责任。因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案中被告欧维公司对该公司三次用无人机喷洒除草剂及喷施液态肥的事实不持有异议，政府联合报告中已认定原告损失系被告公司利用无人机给该公司农场直播水稻田喷洒除草剂时产生的漂移药害所致，故依据上述事实及法律规定被告应对其自身不承担责任承担举证责任，现被告公司提交的证据无法证实原告损失与其喷洒农药行为不具有因果关系，故依据上述法律规定，被告欧维公司应当承担赔偿责任。虽原告于某某未对其水稻受害所产生的损失金额进行鉴定，但根据其提交的相关调查报告及鉴定意见可知其因被告喷洒除草剂时产生的漂移药害所产生的损害事实客观存在，本院依法酌情对其损失予以适当补偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国环境保护法》第四十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告大庆市欧维农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告于某某财产损失人民币6,000.00元；
二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50.00元，由被告大庆市欧维农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 刘 艳
审判员 王 昆
二〇一六年十二月二十二日
书记员 佟思佳
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初134号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人崔学明，曾用名崔保明，男，1981年8月6日出生于河南省辉县，汉族，初中肄业，农民，住辉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月6日被取保候审。
辩护人谢罡，河南剑源律师事务所律师。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人崔学明犯交通肇事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员张银丽出庭支持公诉，被告人崔学明及其辩护人谢罡到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年2月3日1时许，被告人崔学明驾驶私自改装的豫Ｈ×××××号重型自卸货车，超负荷装载水洗沙沿斗武路由北向南行驶至修武县雪庄村一无交通信号灯的路口时，在躲避驾驶电动车由西向东通过该路口的李某的过程中，向左急打方向盘，致货车向右侧翻后将李某压在车下，造成李某当场死亡，两车损坏的道路交通事故。被告人崔学明负事故全部责任。案发后，被告人崔学明拨打110电话并在现场等候公安机关处理。2018年3月1日，被告人崔学明与被害人李某近亲属就事故损害赔偿达成调解协议并履行。该事实，有证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人崔学明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，有自首情节，提请以交通肇事罪依法判处。
上述事实，被告人崔学明当庭供认不讳，并有公诉机关提交的:1.证人薛某证言，其丈夫李某于2018年2月2日6时15分许骑电动车去上班，一直未返回，2月3日早上知道他出车祸死亡了；2.证人吴某证言，其有一辆豫Ｈ×××××号货车，其是实际车主，崔学明是司机。2018年2月3日凌晨1时20分许，崔学明给其打电话说他在修武雪庄村口出事故了；3.被告人崔学明供述，2018年2月2日23时许，其驾驶豫Ｈ×××××号大货车装载水洗沙沿斗武路由北向南行驶至雪庄路口时，为躲避一辆从西向东过马路的电动车，往左急打方向，导致货车右翻，其遂拨打了110、120，并在现场等候；4.道路交通事故现场勘验笔录与照片；5.法医学尸体检验报告书，证实李某符合钝性外力致严重颅脑损伤死亡；6.道路交通事故认定书，证实被告人崔学明承担故全部责任；7.过磅单及车辆信息查询单，证实货车超载情况；8.调解协议书、收到条及谅解书，证实被告人与被害人亲属就事故赔偿达成调解，并取得谅解；9.110接处警记录及到案证明，证实案发后被告人报警情况；10.户籍证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人崔学明违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人崔学明犯罪以后主动报警并在现场等候处理，如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚；民事部分已达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。经调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔学明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈雅文
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0423执1646号
卢宪娥，女，1974年9月1日出生，住所地武宁县××××号，联系电话131××××8919。
程志钱，男，1973年10月5日出生，住所地九江市××镇××村苦××组，联系电话188××××8888。
卢宪娥申请程志钱合民间借贷纠纷一案，武宁县人民法院作出的（2016）赣0423民初1278号，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人卢宪娥向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结武宁县人民法院作出的（2016）赣0423民初1278号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余水洋
二〇一七年六月十日
（江西）书记员刘曦
重庆市第五中人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1552号
上诉人（一审被告）重庆市江津区沃汇木材加工厂（微型企业），住所地重庆市江津区德感火车站旁*幢*号。
负责人聂瑜苇，经理。
委托代理人胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张敬方。
委托代理人曾祥一。
委托代理人李渠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市江津区沃汇木材加工厂（下称沃汇木材加工厂）因与张敬方劳务合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第08052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沃汇木材加工厂的委托代理人胡美燕、被上诉人张敬方的委托代理人曾祥一、李渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：沃汇木材加工厂于2012年5月22日经依法登记取得营业执照。从2013年8月起，沃汇木材加工厂的负责人聂瑜苇开始向张敬方支付劳务费（计件制，下月支付上月）。2014年7月2日，沃汇木材加工厂向加油站出具证明，证实张敬方系其管理人员，前来加油站加油。2015年4月20日，××预防控制中心出具的《职业健康检查个体结论报告》载明张敬方系沃汇木材加工厂的人员。2015年7月31日，张敬方离开沃汇木材加工厂。
再查明，张敬方提供的银行流水载明聂瑜苇、陈德川代表沃汇木材加工厂于2015年7月11日、7月26日分别支付张敬方3863元和1000元，无8月支付记录。
一审审理中，张敬方陈述其2015年6月劳务费4335元、7月劳务费4281元，合计8616元，沃汇木材加工厂于2015年7月已支付1000元，还应支付7616元；沃汇木材加工厂认为已支付张敬方2015年6月劳务费，张敬方在2015年7月只上了几天班，沃汇木材加工厂于2015年7月支付其1000元，劳务费已全部付清。
张敬方在一审中诉称：其于2011年5月3日到沃汇木材加工厂从事拼板劳务，月均4500元。上班期间，沃汇木材加工厂未支付张敬方2015年6月和7月劳务费。请求判决：沃汇木材加工厂支付张敬方2015年6月劳务费4335元、7月劳务费4281元，合计7616元。
沃汇木材加工厂在一审中辩称：其于2012年5月22日依法成立。张敬方称于2011年5月3日到其单位上班不属实。沃汇木材加工厂按件支付张敬方报酬，现已支付张敬方2015年6月和7月劳务费。故应驳回张敬方的诉讼请求。
一审法院认为，沃汇木材加工厂于2012年5月22日才取得营业执照并开始经营，张敬方称于2011年5月3日就在沃汇木材加工厂上班，但未提供证据加以证明。由于沃汇木材加工厂未举证证明与张敬方建立劳务关系的时间，故法院认定张敬方于2012年5月22日起与沃汇木材加工厂建立了劳务关系。沃汇木材加工厂认为张敬方在2015年7月只上了几天班，但未举证证明张敬方上班的具体天数，故按张敬方的陈述认定其上班至2015年7月31日。根据张敬方提供的银行流水可以证明沃汇木材加工厂于2015年7月11日、7月26日向张敬方共计支付4863元，由于工资支付时间为下月支付上月，故法院认定沃汇木材加工厂已支付张敬方2015年6月劳务费4863元。张敬方请求沃汇木材加工厂支付2015年6月劳务费无事实依据，一审法院不予支持；因沃汇木材加工厂未举证证明已支付张敬方2015年7月的劳务费及数额，故按张敬方的陈述认定沃汇木材加工厂应支付张敬方2015年7月劳务费4281元。沃汇木材加工厂主张不支付张敬方2015年7月劳务费的理由不能成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、重庆市江津区沃汇木材加工厂在本判决生效后五日内支付张敬方劳务费4281元。二、驳回张敬方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市江津区沃汇木材加工厂负担。
沃汇木材加工厂不服一审判决，向本院提起上诉请求：依法撤销重庆市江津区人民法院于2015年12月14日作出的(2015)津法民初字第08052号民事判决，判决驳回被上诉人张敬方的诉讼请求。主要事实和理由：一、一审法院举证责任分配错误，张敬方应对其与上诉人之间存在劳务关系的时间举证。二、一审判决认定“根据张敬方提供的银行流水可以证明沃汇木材加工厂于2015年7月11日、7月26日向张敬方共计支付4863元，由于工资支付时间为下月支付上月，故本院认定沃汇木材加工厂已支付张敬方2015年6月劳务费4863元．．．．认定沃汇木材加工厂应支付张敬方2015年7月劳务费4281元”属认定事实不清。2015年7月被上诉人收到两笔劳务报酬，足以说明该两笔劳务报酬分别为2015年6月及2015年7月上班期间的劳务报酬，由此可见上诉人已及时、足额的向被上诉人支付了劳务报酬，并不存在拖欠的问题。
被上诉人张敬方辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。
上诉人沃汇木材加工厂除对一审判决中认定的劳务关系成立时间、结束时间及劳务费支付情况有异议外，对一审判决载明的其他事实无异议。但上诉人沃汇木材加工厂同时认为劳务关系成立时间对本案无实质影响。对劳务关系结束时间，上诉人未举证证明，只是认为张敬方在7月上了几天班。
上诉人在二审中未提供新的证据。
本院认为：沃汇木材加工厂承认与张敬方之间存在劳务关系，而本案中的劳务关系的起始时间与张敬方的诉讼请求并无关系。关于劳动关系的终止时间，上诉人沃汇木材加工厂陈述认为张敬方在7月只工作了几天，但作为雇佣单位应该对劳务者提供劳务的情况进行管理，在没有相应证据的前提下，一审法院认定张敬方工作到7月31日，本院予以确认。在劳务关系起止时间确定后，沃汇木材加工厂应对其应支付及已经支付劳务报酬的情况举证。现有在卷证据无法证明沃汇木材加工厂已经付清张敬方劳务报酬。综上，沃汇木材加工厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆市江津区沃汇木材加工厂负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 祝来新
审 判 员 申 威
代理审判员 岳 林
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 向 奇
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同林执字第30号
申请执行人夏XX。
被执行人雷XX。
本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2014）同林民初字第111号民事判决书，责令被执行人履行法律义务。在执行过程中，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同林民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李继胜
审 判 员 王彦文
代理审判员 李井明
二〇一五年九月四日
书 记 员 朱立刚
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执611号
申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市吉大景山路19号工商银行大夏，组织机构代码70799343-厦X。
法定负责人周骏，行长。
被执行人刘子翔，男，1989年4月1日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市鄂城区。
本院作出的（2015）珠斗法民二初字第373号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人刘子翔位于斗门区井岸镇水郡三路1号房产10栋803房（权证号码：03××00）予以查封。
查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申�，履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟毅忠
二〇一六年四月二十六日
书记员 曾国柯
主送
原、被告
案件签发
抄送
代理人
拟稿时间：
拟稿人：
校对人：
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1444号
原告：陈琳，女，汉族，1981年03月05日出生，住址：江西省南昌市东湖区，
委托代理人：徐奕超，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人：梁健豪，广东华信达律师事务所律师。
被告：汪君贤，男，汉族，1995年08月20日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐奕超到庭参加诉讼，被告汪君贤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款。借款到期后，被告没有偿还借款。原告提起诉讼，请求:1、请求法院判令被告偿还本金5323.46元；2、请求法院判令被告支付原告利息427.71元（自2015年05月16日暂计至2015年10月15日，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至被告实际支付之日止）；以上两项合计5751.17元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。
被告没有提交答辩状。
经审理查明：2014年11月1日，原告陈琳与被告汪君贤签订借款合同，约定被告向原告借款12400元，借款期限从2014年12月15日至2015年11月15日止，借款利息按照合同约定为年利率24%。合同第四条还约定，合同履行过程中发生纠纷，可向珠海市法院起诉。同日，被告出具收条，载明收到12400元。
原告称：原告在珠海市××区金湾开了一家网店，同时也做面对学生的分期付款借款。本案所涉借款为现金交付，实际交付的是10000元，合同约定的12400元是包括借款期限内的利息和本金。借款到期后，被告还款7076.54元。
本院认为：原告陈琳提交了借款合同和被告出具的收条原件，上述证据可证明原告与被告之间形成民间借贷合同关系，本院对原告上述证据予以采纳。借款合同约定的借款本金包括了实际交付的借款本金与借款期内利息，应按照实际交付的本金计算。原告已履行了交付借款的义务，被告返还了借款本金及利息7076.54，应向原告返还尚欠借款5323.46元，并从2015年5月16日起至付清之日按照同期银行贷款基准利率四倍向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪君贤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈琳返还借款5323.46元；
二、被告汪君贤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈琳支付利息（以5323.46元为基数，从2015年5月16日起按照同期银行贷款基准利率四倍计算利息至付清之日）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 单 晖
二〇一六年七月十四日
书 记 员 肖 念
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执298号
申请人常州市钟楼区卫生和计划生育局，住所地星港大道88号。
法定代表人吴伟，该局局长。
委托代理人曹惠平，常州市钟楼区卫生和计划生育局副局长。
被申请人张百发，男，1985年8月生，汉族，住本市。
被申请人高娜，女，1984年4月生，汉族，住址同上。
申请人常州市钟楼区卫生和计划生育局诉被告张百法、高娜行政处罚一案，本院作出的（2015）钟非诉行审字第144号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，查明被执行人无银行存款，无房产、汽车登记证明，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟非诉行审字第144号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
代理审判员 徐 信
代理审判员 王 玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李凯磊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第07570号
原告蒋某。
被告北京神州汽车租赁有限公司西安分公司。
法定代表人张英，董事长。
被告孙某。
被告中国人寿保险股份有限公司西安分公司。
本院在审理原告蒋某与被告孙某、北京神州汽车租赁有限公司西安分公司、中国人寿保险股份有限公司西安分公司交通肇事纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 赵新
二〇一六年一月七日
书记员 白雪
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2015）未民初字第07570号原告蒋某。被告北京神州汽车租赁有限公司西安分公司。法定代表人张某，董事长。被告孙某。被告中国人寿保险股份有限公司西安分公司。本院在审理原告蒋某与被告孙某、北京神州汽车租赁有限公司西安分公司、中国人寿保险股份有限公司西安分公司交通肇事纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。审判员  赵新二〇一六年一月七日书记员  白雪
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执643号
申请执行人李某，男，汉族，住汝州市。
被执行人王某，男，住汝州市。
案由：劳务合同纠纷
关于申请人李某申请执行王某劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）豫0482民初305号民事判决书已发生法律效力，于2016年5月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初305号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一六年十二月十日
书记员 陈方方