安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1701号
上诉人（原审被告）：宿州市广源路桥工程有限公司，住所地安徽省宿州市朱仙庄东三铺宿灵公路北侧。
法定代表人：金霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:武娟，女，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
上诉人宿州市广源路桥工程有限公司（以下简称广源公司）因与被上诉人武娟建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广源公司上诉请求：撤销一审判决，驳回武娟的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。1、一审少认定了广源公司支付武娟的工程款10000元。武娟举证的对账单显示2015年9月27日广源公司向其付款10000元，双方对此均予认可，该对账单还载明2017年1月26日广源公司又付款2000元，加上此前已经付款200000元，共计212000元，和武娟起诉的尚欠其余款52870元吻合。2、一审认定广源公司存在重复计算错误。本案涉及的付款从2013年至2017年跨度较长，广源公司记不清楚正常，只能依靠现有的证据计算，广源公司已有的证据只有：2013年12月31日的50000元、2014年1月30日的30000元、2015年9月29日的10000元共计90000元的转账，其余为现金。武娟2014年7月3日130000元的收条写的是现金且是一笔，与2014年1月31日工行汇款日期、金额均不一样，且广源公司庭审时未发现有2013年12月9日100000元的汇款单，庭审后武娟举证该100000元汇款单后广源公司发现上述收条与30000和100000元的汇款是同一笔，广源公司核实后即予以认可，不能认定广源公司是重复计算。3、一审认定转账50000元和收条50000元是同一笔付款错误。收条时间是2013年11月25日，转账时间为2013年12月31日，因缺张收条，广源公司特意注明“实际付10万元”，因这两笔付款在付款时间和方式上均不一致，应是两笔付款。4、一审认定武娟只有一笔20000为现金支付其余为银行转账错误。一审判决第3页认可武娟的陈述除了20000元为现金给付其他均为转账，但一审判决第2页除了现金20000元以外还认定了2017年1月26日的付款为现金，自相矛盾。5、广源公司已经多支付7130元，一审判决错误。经双方的举证可以证明广源公司已经累计支付272000元，减去264870元为多支付的7130元，一审判决广源公司向武娟支付52780元错误。补充上诉理由：违约金24092.75元计算错误，按照武娟诉状及对账单，武娟认可自2017年1月26日尚欠其工程款52870元，按照年利率24%计算不是24092.75元。
武娟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。广源公司上诉请求不成立，广源公司在2013年11月20日与武娟签订合同后至2017年1月累计支付武娟工程款六笔共计212000元，付款方式除了20000元现金外都是转账，一审提交了转账记录和双方结账单，结账单是双方确认的数字，广源公司诉称给付了290000元不属实。广源公司称多支付7130元不符合事实和常理。广源公司欠武娟工程款数年，支付违约金也是应该的，应按照年息24%计算。
武娟向一审法院起诉请求：判令广源公司支付52870元工程款，并支付自2014年8月25日起按未付工程款日3%给付违约金以及延期付款的利息。
一审法院认为，武娟、广源公司双方对总工程量及工程总价264870元无异议，对此一审法院予以确认。双方对以下事实均认可：一、广源公司于2013年12月31日通过银行转账给付武娟50000元；二、广源公司于2013年12月9日通过银行转款给付武娟100000元；三、广源公司于2014年1月30日通过银行转账转款给付武娟30000元；四、广源公司于2015年1月23日现金给付武娟20000元；六、广源公司于2015年9月29日银行转账给付武娟10000元；七、广源公司于2017年1月26日广源公司现金给付武娟2000元，合计212000元，一审法院对以上事实予以确认。广源公司开庭时辩称已给付武娟290000元工程款，提交了以下证据：一、武娟于2013年11月25日出具的内容为“今收到内墙腻子工程款五万元整（50000元）”的收条一份；二、武娟于2014年7月3日出具的内容为“今收到现金壹拾叁万元整”的收条一份；三、武娟于2015年1月23日出具的收款20000元的收条一张；四、2014年1月30日转款30000元的银行转款记录一份；五、2013年12月31日转款50000元的银行转款记录一份；六、2015年9月29日转账10000元的转账记录一份，广源公司认为其共计以现金及转款的方式给付武娟290000元工程款，且明确说明除了90000元为银行转账，其余款项均以现金方式给付。但在武娟补充了银行转款记录后，广源公司又陈述2013年12月9日银行转款100000元及2014年1月30日转款30000元与130000元收条是同一笔付款。显然广源公司在庭审中重复计算了该款。经过武娟补充银行转款记录，双方的争议焦点为：2013年12月31日50000元转款与2013年11月25日50000元收条是否为同一笔付款。武娟庭审中陈述广源公司给付武娟工程款的付款方式除20000元以现金给付外，其他均为银行转账，武娟提供的银行转款记录与其庭审陈述一致，广源公司在诉讼过程中的陈述前后不一，且其辩称的多给付7130元不符合常理。因此一审法院采信武娟的陈述，认定2013年12月31日50000元转款与2013年11月25日50000元收条是同一笔付款。故一审法院认定广源公司共给付武娟工程款212000元，下欠工程款52870元，对于拖欠的工程款广源公司应予以给付。关于违约金，双方在合同约定逾期付款，按未付工程款的日3%计算违约金，该约定过高，武娟的违约金损失可参照民间借贷关于年利率不超过24%的规定，因此武娟要求违约金及延期付款利息合计为24092.75元，该诉讼请求不违法法律规定，依法应予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：广源公司于判决生效之日起10日内给付武娟工程款52870元及违约金、利息合计24092.75元，以上合计76962.75元。一审案件受理费561元，由广源公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，武娟及广源公司均认可工程总价款为264870元，本案双方争议的主要是2013年11月25日武娟向广源公司出具收条载明的50000元与2013年12月31日广源公司向武娟转款50000元是否是同一笔款项，以及武娟于2015年9月27日记载收取广源公司的10000元与广源公司2015年9年29日向其转账10000元是否是同一笔款项。1.关于50000元的收条。正常的交易习惯应当是先付款后打条，虽然武娟出具50000元收条的时间在前，但从武娟和广源公司资金往来明细及收条情况看，武娟在收到广源公司转账或支付现金后均向广源公司出具收条，但广源公司于2013年12月31日向武娟转账的50000元却并无相应的收条。结合上述事实，本院认定武娟2013年11月25日出具收条载明的50000元与广源公司2013年12月31日向其转款的50000元应是同一笔款项。2.关于1万元的收条。广源公司2015年9年29日向武娟转账的10000元也未提供收条，同上述分析，也应认定武娟于2015年9月27日在结算材料上自行记载的收到广源公司的10000元与广源公司2015年9月29日向其转款的10000元是同一笔款项。广源公司虽称上述款项均非同一笔款项，但其作为公司法人，对外付款应由财务记账凭证等资料，但在本案一、二审期间，其均未提供应由其保存上述相关材料，应承担对其不利的法律后果，故其认为已经向武娟多支付7130元的上诉理由不成立，一审认定广源公司尚欠武娟工程款52870元正确，本院予以维持。双方合同中约定广源公司逾期付款按照每日逾期部分总工程款的百分之三计算，一审法院认为该约定过高，参照民间借贷相关规定按照24%年利率计算违约金正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，一审计算违约金及利息超过年利率24%，本院予以纠正，即广源公司应支付武娟的逾期付款利息及违约金总计为年利率24%。广源公司于2017年1月26日支付武娟2000元，故违约金及利息应从2017年1月27日起算。
综上所述，一审判决认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初313号民事判决；
二、宿州市广源路桥工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付武娟工程款52870元，并按年利率24%标准，支付自2017年1月27日至款付清之日止的逾期付款利息及违约金。
三、驳回武娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费561元，由宿州市广源路桥工程有限公司负担400元，由武娟负担161元；二审案件受理费1122元，由宿州市广源路桥工程有限公司负担800元，由武娟负担322元。
本判决为终审判决。
审判长 周亚丽
审判员 杨俊举
审判员 李 震
二〇一八年八月七日
书记员 王珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。