wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初591号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人姜洁明，男，1980年4月2日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。辩护人黄文芳，上海市华荣律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕576号起诉书指控被告人姜洁明犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被害人李某某及其诉讼代理人汪李平，被告人姜洁明及其辩护人黄文芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月27日11时许，被告人姜洁明驾驶电动自行车携妻行至本市杨浦区眉州路224弄弄口，与李某某驾驶的电动自行车发生碰撞后，见妻子从车后座倒地，随即上前拳击李某某头部，将李打倒在地，继续踢踹李右侧胸部，致李某某受伤。当日，李某某至上海市杨浦区中心医院验伤，经检验为胸壁多发软组织挫伤，右第9肋骨骨折可能，右眼钝挫伤，右眼眶骨折。经鉴定，李某某因遭他人外力作用受伤，致右眼内侧壁、下壁骨折及右侧第5、6肋骨骨折等，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3g条及第5.6.4b条之规定，构成轻伤一级。同年5月30日，被告人姜洁明接民警电话通知至公安机关投案，对殴打李某某的主要犯罪事实予以供认。上述事实，被告人姜洁明及其辩护人黄文芳在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某某的陈述及辨认笔录，证人朱某某的证言，上海市公安局杨浦分局大桥派出所《调取证据清单》、现场监控视频及截图，上海市公安局《验伤通知书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2016]临鉴字第1609号《鉴定意见书》，证人周某某的证言及上海市公安局杨浦分局大桥派出所出具的《工作情况》，被告人姜洁明的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人姜洁明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。姜洁明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。姜洁明主动投案并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可从轻处罚。在审理期间，被害人李某某要求被告人姜洁明赔偿经济损失人民币16万余元；姜洁明及其委托代理人徐莹均表示现无赔偿能力。本院认为，被告人姜洁明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。姜洁明是累犯，依法应当从重处罚。姜洁明自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。姜洁明的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姜洁明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2018年2月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一六年七月十二日
书记员 曹玉强
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初1417号
原告：薛宝顺，男，1969年5月1日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。
被告：袁丽丽，女，1986年6月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：袁野，男，1991年7月12日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托诉讼代理人：吴淑丽，女，1992年5月1日出生，汉族，河北省香河县人，现住。系被告袁野妻子。
原告薛宝顺与二被告袁丽丽、袁野买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛宝顺、被告袁野的委托诉讼代理人吴淑丽到庭参加诉讼，被告袁丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛宝顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付原告拖欠的货款34326元及利息（自2016年8月16日起按日1‰计算至实际履行之日止）。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告为被告袁野提供铁，截止到2016年8月5日，二被告欠原告货款34326元未给付，由被告袁丽丽为原告出具欠款凭证一张，袁丽丽系袁野的姐姐。双方约定货款于2016年8月15日还清。但二被告至今未给付货款，故提起诉讼。
被告袁野辩称，对被告袁野欠原告薛宝顺货款34326元的事实无异议，并对此表示歉意。这笔货款现在没有能力偿还，但会尽快还清。被告袁丽丽是袁野的姐姐，厂子是袁野个人开办的，袁丽丽一直在厂子里照看着。
被告袁丽丽未答辩。
本院经审理认定事实如下:被告袁丽丽与被告袁野系姐弟关系，袁丽丽在袁野开办的厂子帮忙。袁野从原告薛宝顺处购买铁，截止到2016年8月5日袁野共拖欠原告铁钱34326元，并由袁丽丽为原告书写欠款凭证一张，双方约定于2016年8月15日前全部结清货款，否则按欠货款数额，自欠款之日起按千分之一付违约金。此款被告袁野一直未给付原告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告袁丽丽书写的欠款凭证及证人李某的证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告薛宝顺与被告袁野之间虽未订立书面买卖合同，但根据原告提交的被告袁丽丽书写的欠款凭证，原告与袁野之间买卖合同关系成立，应受法律保护。原告已履行了交付标的物义务，被告应及时给付原告货款。原告主张被告袁野给付货款34326元，有证据证实，本院予以支持。双方约定被告应于2016年8月15日前将货款全部结清，因被告逾期付款，应承担违约责任，原告主张被告袁野支付相应利息，应属于逾期付款违约金性质，符合法律规定，本院予以支持；但双方约定的违约金过高，本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准加收30%，即按贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款违约金。被告袁丽丽在袁野开办的厂子里帮忙，原告未提供证据证明二被告系共同经营的合伙关系，故袁丽丽为原告出具欠款凭证的行为系职务行为，应由袁野承担还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：
被告袁野于判决生效后立即给付原告薛宝顺货款34326元及逾期付款违约金（违约金以34326元为基数，自2016年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日止）。
驳回原告薛宝顺的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取329元及保全费470元，合计799元，由被告袁野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨春艳
二〇一七年五月二日
书记员 刘 灿
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审68号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路399号。
法定代表人丁良才。
被执行人杨振勇。
申请执行人瑞安市环境保护局于2017年2月24日向本院申请强制执行瑞环罚字[2016]149号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2016年6月30日作出瑞环罚字[2016]149号行政处罚决定，并于2016年7月1日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款20000元的义务。2017年1月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2016年6月30日作出的瑞环罚字[2016]149号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一七年二月二十四日
（代）书记员 张玉珍
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初2106号
原告：王丽英，女，1971年2月20日出生，汉族，住集贤县福利镇。
被告：刘大伟，男，1982年6月10日出生，住所集贤县福利镇。
原告王丽英诉被告刘大伟买卖合同纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉，本院予以受理。王丽英一直未能提供刘大伟的具体送达地址。依照我国《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现王丽英无法提供刘大伟的具体送达地址，属于被告不明确，也不能确定是否属于本院管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王丽英的起诉。
案件受理费939元（原告王丽英已预付）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈晓晨
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执197号
申请执行人戚某某，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被执行人石某某，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。
本院在执行戚某某申请执行石某某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省安阳市殷都区人民法院于2015年9月29日作出的（2014）殷民三初字第142号民事判决书，于2016年3月2日依法立案执行，但被执行人至今仍未按生效法律文书所确定的义务履行，在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省安阳市殷都区人民法院于2015年9月29日作出的（2014）殷民三初字第142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈延飞
安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0505执197号申请执行人戚某，男，汉族，住所地安阳市殷都区。被执行人石某某，地址安阳市殷都区。本院于2016年3月2日立案执行戚某申请石某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）殷民三初字第142号法院生效裁判，被执行人石某某应支付申请人戚某案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人石某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2016）豫0505执197号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷秋利审判员  尚海洋审判员  曲红斌二〇一六年三月三十日书记员  赵敬东
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执3720号
本院在执行申请执行人中城建第六工程局有限公司绍兴分公司与被执行人南京新谷农装机械有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明南京新谷农装机械有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人南京新谷农装机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生�。
二〇一六年八月二十九日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执3720号申请执行人中城建第六工程局集团有限公司绍兴分公司（以下简称绍兴分公司），组织机构代码79206791-5，住所地浙江省绍兴县柯岩街埠头村。代表人纪铁宁，绍兴分公司经理。委托代理人沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。被执行人南京新谷农装机械有限公司（以下简称新谷公司），组织机构代码78713474，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道工业园区。法定代表人林桂英，新谷公司总经理。委托代理人徐燕，江苏法德永衡律师事务所律师。原告（反诉被告）绍兴分公司诉被告（反诉原告）新谷公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年1月13日作出（2014）江宁民初字第321号民事判决书，依上述民事判决书：一、被告新谷公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告绍兴分公司工程款1737746元及利息（自2009年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、反诉被告绍兴分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向反诉原告新谷公司提供金额为2004740元的建筑业统一发票；三、反诉被告绍兴分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付反诉原告新谷公司逾期完工违约金403564元；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费30800元，反诉案件受理费4950元，工程造价鉴定费120000元，租金鉴定费20000元，合计175750元。由原告绍兴分公司负担100766元，被告新谷公司负担74984元。上述民事判决书于2016年6月14日发生法律效力后，逾期，新谷公司未按民事判决书履行，绍兴分公司向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案执行。执行过程中，2017年1月31日，新谷公司汇款200000元至本院帐户。另，本院依法查询银行、证券、工商、国土、车辆等信息，未发现新谷公司有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人绍兴分公司，要求其向本院提供被执行人新谷公司的可供执行财产线索。绍兴分公司表示暂无法提供新谷公司的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院执行到位200000元。另，本院依职权对新谷公司的财产进行了调查，未发现新谷公司有其他可供执行的财产，绍兴分公司亦未能提供新谷公司的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本院（2014）江宁民初字第321号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  邓开明审 判 员  王庆辉代理审判员  刘建民二〇一七年四月二十六日见习书记员  唐 凯
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1067号
原告：吴梅花，女，1951年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东法律服务所法律工作者。
被告：吴晋宁，男，1971年8月7日出生，汉族。
原告吴梅花诉被告吴晋宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告吴晋宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴梅花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款37000元及利息（以借条约定为准，最高按月息2分计，从从借款之日起至给付之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2005年，被告经商时借我15000元，2015年5月15日还款3000元，尚欠12000元，双方约定月息1.5分；2015年5月15日，被告又以做生意资金紧张为由，向我借款20000元，约定月息2分；2015年8月17日，被告再次向我借款5000元，约定月息3分。后经催要，被告仅将2015年的借条结算，应付利息3200元，将2015年8月17日的结算，应付利息1200元，但答应支付，仅仅在借条上标注，但分文未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
吴晋宁辩称：欠原告钱属实；但对三张借条的质证意见为：借条上标注的利息，我已经付过了。另外，2017年7月30日，双方私下调解，我付了900元。
吴梅花对2017年7月30日被告付款900元的事实无异议；辩解称：被告想找我调解，说先支付我诉讼费和律师费2000元，可只支付了900元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月15日的20000元借据上载明“期限三个月，息已扣；2016年4月15日付3200元息吴晋宁”，该笔借款原告自认实际付款18800元；2015年8月17日的5000元借据上载明“2016年4月17日付息1200元吴晋宁”。对于借据上标注的付息数额，原告认为系应付利息，但未提供证据证明其主张，且被告予以否认，根据对借据上标注付息内容的文意理解和日常交易习惯（支付利息后在借据上予以标注），原告的该主张，本院不予采信，故应按已付利息认定。
本院认为，借款应予返还；借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。案涉三笔借款本金应为35800元（18800元+12000元+5000元），被告吴晋宁应当按照实际借款数额35800元返还借款。关于借款利息，原告主张以借条约定为准，最高按月息2分计息（其中12000元的借款约定月利率为1.5%，另外两笔借款约定的月利率为2%、3%），符合法律规定，本院予以支持；已付的利息应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，判决如下：
一、被告吴晋宁于本判决生效之日返还原告吴梅花35800元借款并支付利息（其中18800元借款按月利率2%计，12000元借款按月利率1.5%计，自2015年5月15日起计至给付之日止；另5000元借款按月利率2%计，自2015年8月17日起计至给付之日止；扣除已付的5300元）；
二、驳回原告吴梅花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362.50元，由被告吴晋宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院.
审判员 杨景萍
二〇一七年八月七日
书记员 郭 亭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13926号
原告：于东方，男，1984年09月05日出生，汉族。
被告：杨培建，男，1970年03月07日出生，汉族。
被告：青岛天雨顺通物流有限公司，住所地青岛市黄岛区开拓路18号15栋2单元101室。
法定代表人：王汝文，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市长江路中达尚城。
负责人：崔凤涛，总经理。
原告于东方诉被告杨培建、青岛天雨顺通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年09月07日立案受理。原告于东方于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于东方撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 刘晓蓓
二〇一六年十月十七日
书记员 张 洁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4905号
上诉人（原审原告）贾世海,男,1957年6月8日出生,汉族,住河北省黄骅市,。
委托代理人王爱杰，河北铭晖律师事务律师。
被上诉人（原审被告）黄骅市三信丙纶有限责任公司。住所地河北省黄骅市*排河。
法定代表人刘树森，总经理。
委托代理人田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
上诉人贾世海因与被上诉人黄骅市三信丙纶有限责任公司（以下简称三信丙纶公司）劳动争议纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1833号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
贾世海上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定,指令黄骅市人民法院依法审理本案。事实和理由：一、上诉人所提供证据能够证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人主管部门黄骅市工信局书记、黄骅市化肥厂(后改为平板玻璃厂)原厂长、书记、办公室主任、财务科长均以视频方式证实黄骅市化肥厂、平板玻璃厂、丙纶丝厂改制(未在工商局登记)是同一家企业在不同时期的不同名称,具有前后延续关系;而改制文件则证实被上诉人是由丙纶丝厂改制而来,且其已接受丙纶丝厂全部财产、债权债务和人员。既然原审认定上诉人系化肥厂职工,则当然即与被上诉人存在劳动关系。二、本案相关举证责任应由被上诉人承担,举证不能后果当然应由其承担,要上诉人承担显示公允和常理。档案材料由用人单位而非劳动者保管,这是一个人人都清楚的无需证实的公认事实,且原政工科长（负责人事档案)和财务科长(负责工资、财务档案)均在视频中明明白白地证实化肥厂也即丙纶丝厂的人事和工资档案材料是完整、齐全的。对于自己属于丙纶丝厂职工,上诉人己经提供了原厂领导和人事、工资档案负责人的视频证言予以证实,并有经这些老领导签字予以确认的花名册及合影照片相佐证。在此情况下,举证责任当然应当由档案材料的掌管着承担。
贾世海向一审法院起诉请求：1、责令被告以每年在岗职工平均工资数额为基数为原告补缴养老保费（自开始实行社会统筹年度起至原告达到退休年龄年度止);2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告以三信丙纶公司为被告主张双方存在劳动关系,并要求被告为其补缴各项社会保险。经查原告系黄骅县化肥厂工人,原告无证据证明其与被告存在事实劳动关系。现原告向被告要求劳动法意义上的各项权利,被告主体不适格。遂裁定：驳回原告贾世海对被告三信丙纶有限责任公司的起诉。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，上诉人贾世海针对自己的主张负有举证责任，其主张自己与被告三信丙纶公司存在事实劳动关系，但其所提供的证据未能证实，应属证据不足，其不具备本案的诉讼主体资格。在此情况下，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。
综上，贾世海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 徐腾飞
审判员 王铁川
二〇一六年九月二十日
书记员 张冬雪
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执152号
申请执行人：潘丽娟，女，1965年9月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：周艳秋，女，1968年7月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市新兴房地产经纪有限公司。
法定代表人：周艳秋，职务经理。
本院在执行申请执行人潘丽娟与被执行人周艳秋、绥芬河市新兴房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱万玲
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1081执152号申请执行人：潘丽娟，女，1965年9月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：周艳秋，女，1968年7月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市新兴房地产经纪有限公司。法定代表人：周艳秋，职务经理。本院在执行申请执行人潘丽娟与被执行人周艳秋、绥芬河市新兴房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 冷辉祥审判员 王俊东二〇一七年九月二十八日书记员 朱万玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5289号
罪犯王世学，男，1982年9月8日出生，侗族，出生地贵州省榕江县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年7月14日作出(2008)茂中法刑初字第51号刑事判决，以被告人王世学犯拐卖儿童罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年9月5日作出(2008)粤高法刑四终字第287号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王世学在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年11月14日对其减去有期徒刑八个月；2011年11月15日对其减去有期徒刑八个月；2013年4月25日对其减去有期徒刑一年；2015年1月26日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年4月1日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王世学在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王世学为累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2015年1月获得记功；2016年1月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币一千六百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王世学悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王世学予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初848号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某，男，1985年7月20日出生，2017年3月30日因涉嫌犯赌博罪被取保候审，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人郭蒲林、严飞，陕西轩举律师事务所律师。
被告人赵某，男，1983年1月3日出生，2017年3月24日因涉嫌犯赌博罪被取保候审，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人朱小华、程雅倩（实习），陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）904号起诉书指控被告人张某、赵某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郭蒲林、严飞，被告人赵某及其辩护人朱小华、程雅倩（实习）均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年3月12日，魏某某、李某、毋某某、苗某某、马某某五人（已判刑）共同出资，明确分工，按比例分成，租用被告人赵某位于长安区东兆余村房子的一楼客厅，组织人员聚众赌博，每次参赌人员有二三十人。该团伙以麻将为工具，用“推对子”的方式进行赌博，赌场以每把抽水百分之十的比例进行获利。毋某某叫来被告人张某负责现场“抽水”数钱；雇佣李某甲（已判刑）拿着对讲机在门口放风；雇佣李某乙、袁某某、毋某甲、姜某、温某某、杜某某在赌场端茶倒水，招呼赌客，做一般服务人员。该赌场共经营四次（3月12日、3月13日、3月16日、3月17日），经营时间为每天下午五六点至晚上九点钟左右。租用长安区东兆余村赵某家房子为赌场，租金为每月15000元，3月12日第一次聚众赌博后给房东赵某付租金15000元，被告人赵某就在赌场隔壁房间居住，对赌博事实清楚。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人张某、赵某的行为已构成赌博罪，提请依法判处。
被告人张某、赵某当庭对指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
被告人张某辩护人辩护意见：被告人张某有自首情节，系从犯，建议对其从轻判处。
被告人赵某辩护人辩护意见：被告人赵某有自首情节,建议对其从轻判处。
经审理查明：2016年3月12日，魏某某、李某、毋某某、苗某某、马某某五人（已判刑）共同出资，明确分工，按比例分成，租用被告人赵某位于长安区东兆余村的房子，组织人员聚众赌博，每次参赌人员有二三十人。该赌场共经营四次（3月12日、3月13日、3月16日、3月17日），经营时间为每天下午五六点至晚上九点钟左右。赵某收取一个月房租15000元。该团伙以麻将为工具，用“推对子”的方式进行赌博，赌场以每把抽水百分之十的比例进行获利。毋某某叫来被告人张某负责现场“抽水”，张某于2016年3月13日晚、3月16日晚在赌场负责“抽水”，非法获利600元，张某于2016年3月17日晚到了赌博现场，因有事离开，当晚赌场被公安机关查获。
在本院审理期间,被告人张某退非法所得600元；被告人赵某主动投案时向西安市公安局长安分局退非法所得15000元。
被告人张某2017年3月27日到公安机关投案，被告人赵某2017年3月24日到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、破案及抓获经过、二被告人的供述、同案犯魏某某、马某某等人的供词及判决书、检查笔录、扣押清单、指认笔录及照片、户籍证明等。
上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某、赵某以非法营利为目的，张某参与赌博活动（抽水），赵某为赌博犯罪提供场地，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人张某、赵某犯赌博罪罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。二被告系主动投案，后能如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对二被告人从轻判处。对二被告辩护人辩称的被告人有自首情节，建议对其从轻判处的辩护意见，予以采纳。本案不分主从犯，根据各被告人在犯罪中的作用对其量刑，对被告人张某的辩护人辩称的张某系从犯的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年2月13日止），并处罚金五千元（已缴纳）。
被告人赵某犯赌博罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年1月13日止），并处罚金五千元（已缴纳）。
二、对被告人张某的非法所得600元（已追缴），上缴国库；对被告人赵某的非法所得15000元（已追缴），由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马婉贞
审判员 田 力
审判员 何向阳
二〇一八年一月十二日
书记员 张 欢
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初11952号
原告重庆理想科技有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号16幢18-1号。
法定代表人罗奎。
被告北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人曹兴平。
被告北城致远集团有限公司一建公司，住所地重庆市渝北区佳园路53号北城阳光今典1幢2-商业3。
负责人刘礼惠。
本院在审理原告重庆理想科技有限公司诉被告北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司一建公司合同纠纷一案中，本院通知原告重庆理想科技有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆理想科技有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆理想科技有限公司自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一六年六月十四日
书记员 乔 燕
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第88号
薛灵九：
你与中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款纠纷一案的（2014）内民初字第4号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费350元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 李洪超
二〇一五年四月十一日
书记员 张莹莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1388号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行，住所地绍兴市越城区中兴南路459-465号。
负责人：高建峰。
委托代理人（特别授权代理）：倪钢、吴庆超，中国农业银行股份有限公司员工。
被告：孙玉如，女，1976年2月17日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇坝头丁村****号，公民身份号码3306211976********。
被告：王国龙，男，1973年11月9日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇菖中村****号，公民身份号码3306211973********。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行诉被告孙玉如、王国龙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院起诉，请求依法判令：一、被告孙玉如归还原告贷款本金40万元，支付截止2016年1月25日利息计15929.70元，本息暂计415929.70元。2016年1月26日起至最终偿还本息之日的利息另行按约计算；二、被告王国龙对上述第一项债务承担共同还款责任；三、就绍房他证袍江字第K0000129**号项下抵押房产依法变价，原告在60万元范围内优先受偿；四、本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，其后因被告王国龙无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪钢、吴庆超到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理查明，2014年9月24日，中国农业银行股份有限公司绍兴稽山支行（以下简称“绍兴稽山支行”）与被告孙玉如签订最高额担保个人借款合同一份，约定自2014年9月24日起至2017年9月23日止，该被告可以在人民币40万元的借款额度内向原告申请借款。同日，绍兴稽山支行与被告孙玉如签订个人购房担保借款合同一份，约定被告孙玉如向绍兴稽山支行借款40万元用于装修，绍兴稽山支行于2014年9月29日按约向其发放贷款，到期日为2015年9月28日。此笔借款由被告王国龙以绍兴市袍江昌星新村12幢二单元403室房产作为抵押，上述抵押房产已办理相关抵押登记手续，取得他项权利证书：绍房他证袍江字第K0000129**号。被告王国龙并向绍兴稽山支行出具承担共同还款连带责任承诺书，同意就上述借款承担共同还款连带责任。2015年1月，绍兴稽山支行因机构合并原因整体并入原告，由原告承继其所有债权债务。2015年9月28日，上述贷款到期，但被告孙玉如未按约还本付息，借款本金40万元尚未归还，原告自认被告孙玉如按约支付借款利息至2015年9月20日。
本院认为，原告与被告孙玉如之间的金融借款合同关系，与被告王国龙之间的抵押合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告孙玉如发放借款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息，均符合合同约定，故本院依法予以支持。被告王国龙自愿为被告孙玉如与原告之间的借款承担共同还款责任，故对原告要求该被告履行共同还款义务的诉请，本院予以支持。被告王国龙自愿以其所有的不动产为原告与被告孙玉如之间的借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，现原告要求就该抵押物优先受偿，理由正当，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉如、王国龙共同归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行借款本金40万元，并支付该款自2015年9月21日起至款清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行就其享有的上述第一项债权对绍房他证袍江字第K0000129**号他项权证项下抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项在债权数额60万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7538元，财产保全费2670元，合计人民币10208元，由二被告共同负担；公告费400元，由被告王国龙负担。上述款项均于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7538元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂13刑终18号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陆锋，曾用名陆有锋，男，1977年1月28日出生，壮族，初中文化，无业，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因犯贩卖毒品罪，于2001年8月24日被原来宾县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月1日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院提起公诉的原审被告人陆锋犯妨害公务罪一案，于二〇一七年十一月二十一日作出（2017）桂1302刑初515号刑事判决。宣判后，检察机关不抗诉。陆锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全部案卷材料，依法讯问了上诉人陆锋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年10月8日15时30分，来宾市公安局大湾派出所民警接到群众举报称：在来宾市兴宾区大湾镇大湾街通往象州县石龙镇方向三叉路口附近的一栋居民楼里可能有人聚众吸毒。接到举报后，该所所长何富即组织警力前往查处，在现场查处过程中遭到被告人陆锋和张某2（已判刑）和谭克界、卢某若（均另案处理）等多名男子的围攻，陆锋推扯公安民警，某2手持小刀威胁阻止公安民警录像，谭克界、卢某手持砖头欲打和威胁公安民警，谭克界还踢打了公安民警，强行抢走已被戴上手铐的两名疑似吸毒人员，导致多名疑似吸毒人员从现场乘机逃走而未能抓获。2017年6月1日，陆锋到来宾市公安局兴宾区分局投案，并如实供述其推扯公安民警、妨害公务的事实。
另查明，被告人陆锋因犯贩卖毒品罪，于2001年8月24日被原来宾县人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2001年6月15日起至2002年6月14日止。
原判认定上述事实的证据有被告人陆锋的供述，证人谢某、张某1、郑某、覃某、陈某、梁某、潘某、莫某的陈述，鉴定意见，视听资料，书证受案登记表、出警经过、抓获经过、现场笔录、证据保全清单、辨认笔录、辨认相片、辨认相片人员信息、刑事判决书等。
原判认为，被告人陆锋伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。在共同犯罪中，被告人陆锋动手推扯公安民警，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆锋在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人陆锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
陆锋上诉称其自首，原判量刑过重，故请求本院依法改判。
二审查明的事实和证据与一审的相同,证明本案事实的证据来源合法、有效,并经一审庭审举证、质证属实,应予以确认。
本院认为，上诉人陆锋伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。在共同犯罪中，上诉人陆锋动手推扯公安民警，起主要作用，原判认定其为主犯正确，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陆锋在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，原判已认定并在量刑时给予从轻处罚，陆锋上诉称其为自首要求改判于法无据，不予支持。本案原判认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,适用法律正确,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜新媛
审判员 韦启统
审判员 洪玉婷
二〇一八年一月二十六日
书记员 何艳李
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行初10号
原告邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司。
法定代表人潘亮。
委托代理人马五的，男，河北浩博律师事务所律师。
被告成安县安全生产监督管理局。所在地址：成安县综合服务大楼256室。
法定代表人李振刚，成安县安全生产监督管理局局长。
委托代理人李振山，男，成安县安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人陈勇，男，河北联想律师事务所律师。
本院在审理原告邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司诉被告成安县安全生产监督管理局安全生产行政处罚一案中，原告邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司于2017年5月15日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，不损害公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司承担。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘文莹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执522号
申请执行人张毅，男，1978年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省安化县东坪镇。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司。
地址：湖南省安化县东坪镇。
法定代表人：谭义方，该公司经理。
本院在执行张毅与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款�车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月十八日
代理书记员 蒋 亦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执522号申请执行人张毅，男，1978年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省安化县东坪镇。被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司。地址：湖南省安化县东坪镇。法定代表人：谭义方，该公司经理。本院在执行张毅与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款�车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一六年十月十八日代理书记员  蒋 亦附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第5079号
原告王学支俤，男，1966年10月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人黄晓武，福建博亘律师事务所律师。
被告孙文坚，男，1951年9月22日出生，汉族，住福建省连江县。
被告张正勇，男，1966年9月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人潘祥勇、陈雪英，北京中银（福州）律师事务所律师。
本院受理原告王学支俤与被告孙文坚、张正勇民间借贷纠纷一案后，被告张正勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其户籍地在福州市晋安区以及同案的另一被告孙文坚户籍地在福建省连江县为由要求将本案移送福州市晋安区人民法院或连江县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。民间借贷纠纷属合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告王学支俤属于货币接收方，本院作为原告住所地人民法院对本案依法具有管辖权，被告张正勇提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告张正勇对本案管辖权提出的异议。
本管辖权异议受理费100元，由被告张正勇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴文霞
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初653号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇巴彦路北段
经营者:色音其其格，女1962年11月29日出生，蒙古族，个体，现住址科左后旗甘旗卡镇。
被告青格乐吐，男，30岁，蒙古族，农民。
被告莹莹（包莹），女，28岁，蒙古族，农民，现住址同上，系被告青格乐吐之妻。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处与被告青格乐吐、莹莹（包莹）买卖合同纠纷一案，二○一八年一月十六日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处经营者色音其其格到庭参加诉讼，被告青格乐吐、莹莹（包莹）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二○一四年十二月一日被告青格乐吐在原告处赊购种子、化肥欠原告33200.00元，利息2分，约定二○一六年十二月一日还款。到期后，经原告多次索要未果，无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告欠款本金33200.00元，利息9296.00元，共计42496.00元，要求继续计算利息，给付至本金还清为止，并承担诉讼费用。
庭审中，二被告未到庭应诉。
本院经审理查明如下事实：二被告系夫妻关系。二○一四年十二月一日被告青格乐吐在原告处赊购种子、化肥欠原告33200.00元，利息2分，约定二○一六年十二月一日还款。到期后，经原告多次索要未果，无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告欠款本金33200.00元，利息9296.00元（33200.00元*0.02元，二○一六年十二月一日至二○一八年二月一日止14个月利息），共计42496.00元。
认定上述事实的依据有，原被告陈述及原告提供的借据佐证，足以认定。
本院认为，被告青格乐吐在原告处赊购种子化肥事实清楚，由其出具的欠据佐证，足以认定。二被告作为夫妻关系理应共同偿还，并应按约定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告自本判决生效后十日内，共同给付原告种子
化肥款33200.00元，利息9296.00元（33200.00元*0.02元，二○一六年十二月一日至二○一八年二月一日止14个月利息），合计42496.00元；
二、二○一八年二月二日起继续按约定2分计算利息，
给付至本金还清为止。
案件受理费862.00元,减半收取431.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费862.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 天 山
二〇一八年一月二十九日
书记员 包春虹
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2657号
原告周洪久，男，1995年2月21日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系居民。
被告沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
本院在审理原告周洪久诉被告沈阳市引领家具有限公司劳动争议一案过程中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周洪久撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，剩余5元由本院退还原告周洪久。
审判员 沈大海
二〇一六年三月三十一日
书记员 林志安
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终29号
抗诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙本刚，男，1979年2月27日出生，汉族，芜湖市扬威保安公司员工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现租住安徽省芜湖市鸠江区。2001年4月5日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月；2006年7月27日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2007年11月9日刑满释放。2015年4月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年11月5日被镜湖区人民法院继续取保候审。
辩护人张徐兵，安徽纬纶律师事务所律师。
辩护人谢晋驰，安徽吉和律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人孙本刚犯故意伤害罪一案，于2015年12月17日作出（2015）镜刑初字第00478号刑事判决，判决：一、被告人孙本刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人孙本刚赔偿附带民事诉讼原告人朱成亮住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等经济损失12174.4元；三、驳回附带民事诉讼原告人朱成亮的其他诉讼请求。原公诉机关不服原审判决，认为原判程序不当，量刑畸轻，提出抗诉。原审被告人孙本刚不服原审判决，认为适用法律错误，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜刑初字第00478号刑事判决。
二、发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。
审判长 汪文平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年三月三十一日
书记员 江 明
附：本案适用刑法条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终29号
抗诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙本刚，男，1979年2月27日出生，汉族，初中文化，芜湖市扬威保安公司员工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现租住安徽省芜湖市鸠江区。2001年4月5日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月；2006年7月27日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2007年11月9日刑满释放。2015年4月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年11月5日被镜湖区人民法院继续取保候审。
辩护人张徐兵，安徽纬纶律师事务所律师。
辩护人谢晋驰，安徽吉和律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人孙本刚犯故意伤害罪一案，于2015年12月17日作出（2015）镜刑初字第00478号刑事判决，判决：一、被告人孙本刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人孙本刚赔偿附带民事诉讼原告人朱成亮住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等经济损失12174.4元；三、驳回附带民事诉讼原告人朱成亮的其他诉讼请求。原公诉机关不服原审判决，认为原判程序不当，量刑畸轻，提出抗诉。原审被告人孙本刚不服原审判决，认为适用法律错误，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜刑初字第00478号刑事判决。
二、发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。
审判长 汪文平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二Ｏ二Ｏ一六年三月三十一日
书记员 江 明
附：本案适用刑法条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执484号
申请执行人黄礼金，男，1970年9月9日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人徐州川建建筑劳务有限公司，住所地：徐州市复兴南路复兴家园328号-302室。
法定代表人张宗平，该公司经理。
申请执行人黄礼金与徐州川建建筑劳务有限公司工伤保险争议纠纷一案，申请执行人依据邳劳人仲案字（2016）第134号仲裁裁决书，于2017年1月22日向本院申请执行，现申请执行人书面要求撤销对本案的强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人黄礼金的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结邳劳人仲案字（2016）第134号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年三月二日
书记员 王伟超
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4736号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
代表人杨统林，该行行长。
委托代理人徐永林，系该行住房金融业务部经理。
委托代理人刘军，系该行住房金融业务部经理。
被告马国振。
被告马荣。
被告甘肃省北地红调味食品集团有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人刘颖阁，董事长。
被告庆阳富顺投资担保有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人陈富民，经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告马国振、马荣、甘肃省北地红调味食品集团有限公司、庆阳富顺投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2016年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。
案件受理费12514元，退付原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行12514元。
审判员 秦彦庚
二〇一六年十二月二日
书记员 李 华
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1469号
原告郝瑞芳，男，1979年1月26日生，汉族，农民，住涉县。
被告郝瑞红，男，1975年3月4日生，汉族，农民，住涉县。
原告郝瑞芳与被告郝瑞红渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李同所独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝瑞芳到庭参加了诉讼，被告郝瑞红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月26日，原告与涉县西达镇大滩村民委员会签订《大滩村承包鱼池合同》，该合同约定村委将总水面积35亩的9个鱼池承包给原告经营10年。原告依约承包鱼池后，将其中两个鱼池按原承包合同期限（2005年4月1日起到2015年3月30日止）和原价格［（4.44亩＋3.4亩）×522元／亩／年×10年］分包给被告经营，被告承包后经营期间交给原告5年（2005年4月1日起到2010年3月30日）承包费。2015年3月30日承包期限届满后，原告多次找被告要求给付2010年4月1日起到2015年3月30日5年承包费20462.40元，被告均以各种理由推诿，为此，原告提起诉讼，请求：一、判决被告立即将其承包原告经营的鱼池交还给原告，并将鱼池四至范围内不属于原告的财产全部清理；二、判决被告给付原告鱼池承包费20462.40元及利息（按中国银行同期借款利息4倍，从2015年3月31日起计算至全部款项付清之日止）；三、判决被告给付原告自2015年3月31日起至将鱼池交还给原告之日止的承包费（按鱼池现行市价计算承包费。庭审中明确为按每亩每年522元计算）；四、一切诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、催缴鱼池承包款通知书复印件两份。
2、鱼池座落概况图复印件一份。
被告郝瑞红应诉后未提交答辩状也未提供证据，庭审时缺席。
审理查明，2005年1月26日，原告与涉县西达镇大滩村民委员会签订了大滩村承包鱼池合同，涉县西达镇大滩村民委员会将总水面面积35亩的9个鱼池承包给原告郝瑞芳经营，承包期限10年（自2005年4月1日起至2015年3月30日止），承包费每亩每年522元。后原告将其中水面面积分别为4.44亩和3.4亩的两个鱼池按照原承包期限及价格转包给被告郝瑞红经营，被告郝瑞红向原告交付了自2005年4月1日起至2010年3月31日止五年的承包费。现承包期限已届满，被告郝瑞红既未交付剩余的承包费，也未将承包的鱼池交付原告。
本院认为，原告将其承包村委会的两个鱼池转包给被告郝瑞红经营，被告郝瑞红应按照约定履行自己的义务，现承包期限已到期，被告郝瑞红既不将鱼池交付原告，也未给付2010年4月1日后的承包费，已构成违约，对于原告要求被告郝瑞红交付鱼池及给付下欠承包费的诉讼请求，本院予以支持。合同到期后，被告拒不交还鱼池，原告要求被告按照合同中约定的每亩每年522元支付合同履行期限届满后至被告交付鱼池之日的鱼池承包费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告给付下欠承包费利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告郝瑞红于本判决生效后十日内将承包原告郝瑞芳的鱼池四至范围内不属于原告的财物全部清理、腾出，并将承包两个鱼池（水面面积分别为4.44亩和3.4亩）交还原告郝瑞芳。
二、被告郝瑞红于本判决生效后十日内给付原告郝瑞芳自2010年4月1日起至2015年3月30日止的鱼池承包费20462.40元，另支付原告自2015年3月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的鱼池承包费［按照水面面积（4.44亩＋3.4亩），每亩每年522元计算］。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取156元，由被告郝瑞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李同所
二〇一六年七月六日
书记员 郝芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2330号
原告李某甲，居民。
委托代理人贾秀华，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告任某，居民。
委托代理人吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告任某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，他与被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于同年9月举行结婚仪式，婚后于1983年9月12日生一男孩李某乙，于1985年9月1日生一男孩李某丙，于1987年3月18日生一女孩李永永。双方因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，并且未能建立起夫妻感情，致夫妻感情完全破裂，故请求依法判令他与被告离婚。
被告任某辩称，她与原告有夫妻感情，坚决不同意离婚，要求和好。所生男孩李某乙出生于1981年9月12日。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于同年9月举行结婚仪式，婚后于1983年9月12日生一男孩李某乙，于1985年9月1日生一男孩李某丙，于1987年3月18日生一女孩李永永。婚后双方感情尚可，有时因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情受到一定影响。2016年5月17日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，审理中，被告坚决不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的证据等在卷予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自主成婚，婚后共同生活三十六年，并育有子女，彼此之间已建立了较为稳定的夫妻感情。双方虽在日常生活中因家庭琐事产生分歧，使夫妻感情受到一定影响，但尚未达到感情破裂的程度，对于原告夫妻感情完全破裂的主张，证据不足，其离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜已建立起的夫妻感情，正确对待日常生活中的矛盾，多沟通，勤交流，反省自身之不足，互谅互让，而不应轻言离婚。为促使原、被告和好，创建和睦幸福的家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告李某甲与被告任某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一六年六月二十日
书记员 曹炳彬
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执52号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜莱城支行，住所地：莱芜市莱城区文化北路17-1号。
负责人：张强，职务，行长
被执行人：莱芜市利群物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区永兴路120号，
法定代表人：陈宝娥，职务，该公司经理。
被执行人：山东泰宏达矿业有限公司，住所地：莱芜市高新区汶河大街009号。
法定代表人：李亚勇，职务，该公司经理。
被执行人：莱芜市丰凯莱工贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区羊里镇东温石村。
法定代表人：谭乐建，该公司经理。
被执行人：陈宝娥。
被执行人：张务正。
关于中国农业银行股份有限公司莱芜莱城支行申请执行莱芜市利群物资有限公司、山东泰宏达矿业有限公司、莱芜市丰凯莱工贸有限公司、陈宝娥、张务正金融借款合同纠纷执行一案，山东省莱芜市钢都公证处作出的（2012）莱钢都证经字第2147号公证书和（2013）莱钢都证执字第120号执行证书已经发生法律效力并立案执行。在执行中，由于上述被执行人目前无财产可供执行变现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省莱芜市钢都公证处作出的（2012）莱钢都证经字第2147号公证书和（2013）莱钢都证执字第120号执行证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王风玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第684号
上诉人：郑茜元。
被上诉人：李建。
委托代理人：叶亚会。
上诉人郑茜元为与被上诉人李建民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐柳商初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成由审判员郑国栋担任审判长，代理审判员李劼、曾庆建参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：郑茜元向李建出具借款借据一份，借据内容为“因资金周转出借人李建以现金借款方式借给郑茜元100000元，利率为每月2%，借条出具时间为2013年7月23日”郑茜元在借款人处签名，柯某在担保人处签名。李建与柯某的银行卡自2013年3月份至2013年12月份有几十笔相互交易的记录。另查明，2012年7月6日至今，中国人民银行六个月贷款基准年利率为5.6%。
李建于2014年1月10日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、郑茜元偿还李建借款100000元及利息（自2013年7月23日起至郑茜元实际还款日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由郑茜元承担。
郑茜元在原审中答辩称：1、郑茜元庭前已经提交申请要求追加柯某作为本案被告参加诉讼。2、郑茜元、李建之间不存在借款，郑茜元没有收到这笔100000元现金，本案实际借款人为柯某。郑茜元为了帮助柯某资金周转于2013年7月22日签订了所谓的欠款欠据。后郑茜元得知，李建将91000元打到柯某的账号。3、即使李建是应郑茜元要求将相应借款打给柯某，那么郑茜元所应承担的借款本金也不是100000元，通过相关的汇款凭证可知，只有91000元的借款，因为柯某与李建约定的是9分月息，在借款发生之后，柯某分五次总计41250元向李建支付了利息，该部分利息超过法律的规定，超过部分应当予以扣除，况且这是郑茜元退一步的讲法。因此郑茜元认为李建与郑茜元之间没有借款关系，要求法院驳回李建诉讼请求。如果李建认为相关利息支付是柯某与李建的借贷关系，那么其应当提交相应证据证明。即使李建提交了这些证据，其也无法证明柯某的还款是柯某作为本案的保证人是归还自己的钱还是郑茜元的钱。而且根据本案的柯某的还款时间可以认为是还本案的钱。
原审法院审理认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。该案中，根据该院依职权调取的李建与柯某的银行卡交易记录显示，自2013年3月份至2013年12月份李建与柯某的银行卡有几十笔相互汇款的记录，故郑茜元以其中的几笔汇款记录辩称本案实际借款人为柯某及柯某已偿还了部分款项的理由不足，该院不予采纳。郑茜元提供的录音真实性无法确认，即使录音为郑茜元与柯某的通话，因郑茜元与柯某系本案利害关系人，故该录音的证明力亦较弱。综上，在录音及银行卡交易记录均不能推翻本案借据的情况下，应认定本案借据的效力，故本案借款人可认定为郑茜元，柯某为该笔借款的担保人。鉴于李建已撤回对担保人柯某的起诉，且不追加柯某为本案的被告对本案的审理结果亦无影响，故郑茜元要求追加柯某为本案被告的意见，该院不予采纳。现李建要求郑茜元偿还其借款100000元，符合法律规定，该院予以支持。李建要求郑茜元支付利息（自2013年7月23日起至郑茜元实际还款日止按月利率2%计算），超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，应以四倍计算。据此，该院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，于2014年3月13日判决：一、郑茜元应在该判决生效之日起十日内偿还李建借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2013年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。二、驳回李建的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李建负担50元，郑茜元负担1100无。
上诉人郑茜元不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、郑茜元与李建并不是熟悉要好的朋友，甚至没有电话往来，郑茜元自身有稳定的工作收入，没有向他人借款的必要。2013年7月份，郑茜元的好友即本案的保证人柯某资金周转需要，向李建借款10万元，柯某找到郑茜元要求其在涉案的借据上签字，并声称钱是自己借的，本金和利息自己还。由于自身经验不足和法律意思淡薄，郑茜元在没有阅读借据的情况下就签了字。郑茜元在应诉后经调查得知，李建将10万元的借款扣除9000元利息后打入柯某的卡中。二、郑茜元承认有收到汇款，但没有收到现金，李建称付现金十万元不是事实。三、当时借款时李建与柯某对郑茜元说月息是2分，但从还款中可以判定月息为9分。四、结合郑茜元一审陈述、借款借据、银行的汇款凭证和柯某的录音可以反映，柯某在借据上签字作为本案涉案借款的保证人，其承认代郑茜元在9月18日、9月23日、10月7日、10月18日、10月9日共向李建还款41250元，且上述支付的利息已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分应抵充本金。综上，请求撤销原判依法改判驳回李建的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由李建承担。
被上诉人李建答辩称：一审法院判决正确，郑茜元与李建存在民间借贷关系，郑茜元的上诉理由无理，到目前为止，郑茜元未提供相应的证据加以证明。
上诉人郑茜元与被上诉人李建在二审举证期限内均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：李建持有郑茜元以借款人身份签字捺印的借款借据，并对款项的交付作出了合理的解释，郑茜元作为完全民事行为能力人应对其行为负相应的民事责任。郑茜元以李建与借款保证人柯某之间的银行交易记录主张李建按月息9分扣除头息后汇给柯某的金额为91000元故本案实际出借的款项金额为91000元，以及柯某已按9分息分五次偿还了共计41250元的利息并应对此进行高息抵本，本院认为根据银行记录显示柯某与李建相互之间经济往来频繁，郑茜元仅依据该交易记录来证明其上述主张，依据不足，本院不予支持。至于柯某录音，由于柯某没有到庭，该录音的真实性无法确认，即使该录音是真实的，由于柯某系本案的保证人，与本案有利害关系，该录音亦不足以证明其上述主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2300元，由上诉人郑茜元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 曾庆建
代理审判员 李 劼
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 林亚瑜
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0324民初51号
原告竹溪县财政局
被告竹溪县天顺农贸有限责任公司
被告竹溪瑞城水泥有限公司
被告闻忠奎。
被告许威。
被告王炎芳。
被告薛立新。
本院在审理原告竹溪县财政局诉竹溪县天顺农贸有限责任公司、竹溪瑞城水泥有限公司、闻忠奎、许威、王炎芳、薛立新借款合同纠纷一案中，多次找被告竹溪县天顺农贸有限责任公司、竹溪瑞城水泥有限公司、闻忠奎、许威、王炎芳、薛立新送达应诉法律文书，均因无法找到被告，故未能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏忠祥
二〇一六年二月二十六日
书记员 周治国
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执51号
申请执行人伍仓保，男，汉族，安化县人，住安化县长塘镇。
被执行人伍又红，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
原告伍仓保与被告伍又红健康权纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）安法民一初字第1122号民事判决书，判令被告伍又红偿还原告伍仓保医疗费等各项经济损失17143.73元，限于本判决生效后十五日内付清。判决生效后被告伍又红没有按规定的期限履行。2016年1月20日，申请执行人伍仓保向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月21日向被执行人伍又红发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院在对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人伍仓保同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2015）安法民二初字第215号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 谌 兴
代理审判员 刘 喜
二〇一六年七月六日
代理书记员 肖智明
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初670号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：林国勋，该公司董事长。
委托代理人：李玉玲，女，该公司工作人员。
委托代理人：孙风军，男，该公司工作人员。
被告:李金兰，女，1978年3月6日出生，汉族，住福建省三明市。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告李金兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月8日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司提出的撤诉申请理由是:李金兰已向其缴清拖欠的物业管理服务费，未规避法律规定和损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 甘峰才
二〇一七年三月十四日
书记员 施丽媛
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2101号之一
申请执行人：海宁嘉业建设有限公司。住所地：海宁市尖山新区人才公寓1号楼底楼101室。组织机构代码：79556649-6。
法定代表人：褚恩阳，董事长。
委托代理人：徐方圆，浙江海州律师事务所律师。
被执行人：海宁佳得电路板有限公司。住所地：海宁市盐官镇环园西路2号。组织机构代码：77194404-2。
法定代表人：施文苹，董事长。
被执行人：施文苹，男，1970年9月18日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人海宁嘉业建设有限公司与被执行人海宁佳得电路板有限公司、施文苹建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人海宁嘉业建设有限公司依据已经发生法律效力的（2015）嘉海民初字第2939号民事调解书，于2016年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁佳得电路板有限公司、施文苹支付执行款697050元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询两被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，查明本院另案依法查封的被执行人施文苹所有的坐落于海宁市硖××镇××单元××室房产已设定抵押，该房产现无法腾退处理。被执行人海宁佳得电路板有限公司所有的财产已设定抵押，现正在另案依法处置过程中，因被执行人海宁佳得电路板有限公司所有的财产抵押数额较大，一般债权可能无法清除，且两被执行人均无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
代理审判员 濮 新
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 顾 艳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1519号
原告：梁某，居民。
被告：杜某，居民。
原告梁某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告杜某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。因互相不了解婚后生活出现很多矛盾，被告生活中长期骗原告钱财，对原告父母也不好。原告多次向被告提出离婚，并曾向法院起诉离婚。被告于2012年3月17日离家出走，至今未归。走之前被告把自己所有东西都邮寄走了，说再也不回来了。原被告无共同财产，望法院判决原被告离婚。
被告杜某未提出答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后感情尚可，后因生活琐事产生纠纷，双方开始产生矛盾，原告曾在2012年、2013年向法院起诉离婚，后均撤回起诉。原告主张被告在2012年3月17日出走，至今未归。为此提供加盖了XX社区居民委员会、XX派出所公章的证明一份。
以上事实，有原告陈述、结婚证、民事裁定书、派出所证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，本案原被告因家庭琐事产生矛盾，未能互让互谅，致使夫妻感情出现裂痕。原告曾于2012年和2013年两次起诉至法院，后均撤诉。原告在第一次起诉离婚后，被告于2012年3月17日从家出走，至今已经两年零五个月未归。现在原告第三次起诉离婚，应视为夫妻感情已经破裂，对原告离婚的请求，本院予以准许。因被告未到庭，对财产情况本案不予涉及，如有纠纷，可另行解决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告梁某与被告杜某离婚。
案件受理费200元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 韩 刚
代理审判员 周业海
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋 霜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1519号
原告丰宁星火物业服务有限公司
法定代表人赵占岐。系该公司经理。
被告张树军。
本院在审理原告丰宁星火物业服务有限公司诉被告张树军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月5向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告丰宁星火物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判长 傅田明
审判员 扈广洲
审判员 邹凤和
二〇一四年十一月五日
书记员 姜 涛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1519号
原告张建忠。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，地址河北省唐山市丰南区青年路161-4号。
负责人常艳青，职务经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。执业证号：11302201011725714
本院在审理原告张建忠与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元由原告张建中负担。
审判员 孟德玉
二〇一四年七月四日
书记员 朱 玉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1519号
原告成秉乐，男，1957年8月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告陈向东，男，1971年7月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告成秉乐诉被告陈向东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以欲与被告另行协商解决为由而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成秉乐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张丽娥
二〇一四年五月十六日
书记员 吕俊高
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1519号
原告吴某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告吴某负担。
审判员 史 炜
二〇一四年七月二十五日
书记员 李苏娴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7552号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告西安宝瑞文化娱乐有限公司，地址西安市未央区。
法定代表人李晓伟。
被告青岛宝乐迪文化管理有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人马英尧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告西安宝瑞文化娱乐有限公司、青岛宝乐迪文化管理有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案过程中，被告西安宝瑞文化娱乐有限公司向本院提出管辖权异议申请，在管辖权异议尚未进行审理前，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。管辖权异议费100元（被告已预交），予以退还。
审判员 李红松
二〇一六年六月二十日
书记员 刘亚楠
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第648号
原告王永刚，男，1973年08月05日出生，汉族，住山东省博兴县城东办事处贤城村***号。
被告梁振峰，男，1964年01月05日出生，汉族，住山东省博兴县湖滨镇相公村贝邱街**号。
委托代理人王占华，博兴民德法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河五路路****号平安大厦。
负责人李伟，该公司总理。
委托代理人邱先圣，该公司职工。
原告王永刚与被告梁振峰、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年06月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告王永刚，被告梁振峰及委托代理人王占华，被告平安财险滨州中心公司的委托代理人邱先圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永刚诉称，2014年05月03日19时30分许，原告王永刚驾驶鲁M×××××号小型轿车，沿323省道由西向东行驶至泰尔厨业有限公司路口处，与前方被告梁振峰驾驶的鲁M×××××号小型轿车相撞，致使两车损坏。该事故经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告王永刚承担事故的主要责任，被告梁振峰承担事故的次要责任。经核实事故车辆鲁M×××××号小型轿车所有人系被告梁振峰，且在被告平安财险滨州中心公司投有保险，二被告应依法赔偿原告的各项合理损失。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失9420元、鉴证费500元、施救费500元、现场勘查费150元、停车费120元，以上共计10690元，原告主张损失为4607元。
被告梁振峰辩称，涉诉交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆鲁M×××××号车在被告平安财险滨州中心公司投有保险应由被告保险公司在保险限额内先行赔偿原告的各项合理损失。车损鉴定报告系原告单方委托，梁振峰不予认可。
被告平安财险滨州中心公司辩称，原告应提交实际的车辆维修发票证实其实际车辆的维修支出情况。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年05月03日19时30分许，原告王永刚驾驶鲁M×××××号小型轿车，沿323省道由西向东在非机动车道内行驶至泰尔厨业有限公司路口处，与前方顺行右转弯被告梁振峰驾驶的鲁M×××××号小型轿车相撞，致使两车损坏。该事故经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告王永刚承担事故的主要责任，被告梁振峰承担事故的次要责任。2014年05月21日，博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2014）C-193号鉴定结果报告：鲁M×××××号车事故损失价值（含维修工时费）为9420元。原告另支付鉴证费500元、施救费500元。
另查明，事故车辆鲁M×××××号小型轿车所有人系原告王永刚。事故车辆鲁M×××××号小型轿车所有人系被告梁振峰，该车在被告平安财险滨州中心公司投保机动车第三者责任强制保险及300000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第2014／2456号1份，博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2014）C-193号鉴定结果报告1份、鲁M×××××号小型轿车行驶证1份，施救费发票1张，山东省非税收入通用票据1张及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依法定职能作出的，证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应作为认定本案事实及因果关系的依据。在涉诉交通事故中，原告王永刚驾驶机动车上路行驶，在非机动车道内通行，未确保行车安全的违法行为，是造成此次事故发生的主要原因，被告梁振峰驾驶机动车上路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行的违法行为，是造成此次事故发生的次要原因，博兴县公安局交警大队认定，原告王永刚承担事故的主要责任，被告梁振峰承担事故的次要责任，事实清楚，认定合法，本院依法予以采信。2、事故车辆鲁M×××××号小型轿车在被告平安财险滨州中心公司投有机动车第三者责任强制保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安财险滨州中心公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿原告的各项合理损失。被告梁振峰驾驶机动车违反交通法规，致使原告所有车辆损坏，侵害了原告的财产所有权，根据本案实际，由被告梁振峰作为直接侵权人对原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的各项合理损失承担30%的赔偿责任。3、关于原、被告对对方主张的异议问题。①关于二被告对原告主张车辆损失9420元的异议。原告提交的道路交通事故认定书载明的内容及博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2014）C-193号鉴定结果报告载明的维修项目及维修明细，上述证据相互印证了原告的该项主张，二被告虽有异议但未提交足以反驳的证据，也未对原告的该项损失申请重新鉴定，应视为放弃相关权利，承担不利后果；②关于原告主张的停车费120元。因原告提交的停车费收款收据系非正式票据，且未加盖相关单位的印章，不能证实其真实性及合法性，故对原告的该项主张依法不予支持；③关于原告主张的现场勘察费150元。因原告提交的现场勘查费票据未加盖相关单位的印章，不能证实其真实性及合法性，故对原告的该项主张依法不予支持。4、根据原告王永刚的诉请及相关法律规定，其损失计算为：财产损失：鲁M×××××号车事故损失价值（含维修工时费）为9420元。其他损失：鉴证费500元、施救费500元。以上共计10420元。5、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告平安财险滨州中心公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王永刚损失2000元。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失8420元，由被告平安财险滨州中心公司在机动车第三者责任保险限额内按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告王永刚损失2376元（7920元×30%），由被告梁振峰按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告王永刚损失150元（500元×30%）。原告王永刚因涉诉交通事故应获赔的各项合理损失为4526元，原告的诉讼请求超出本院核定范围的，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王永刚损失2000元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告王永刚损失2376元；
二、被告梁振峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永刚损失150元；
三、驳回原告王永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费110元，由被告梁振峰负担110元，原告王永刚负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 栾莹莹
人民陪审员 张其亮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张莲莲
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第107号
原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司，住所地欧亚达家具A1-1DNC体验中心。
法定代表人关广雨，总经理。
委托代理人全威，该公司法务。
委托代理人伊桂华，该公司人事部经理。
被告廉兴兰，女，1958年10月2日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司与被告廉兴兰租赁合同纠纷一案中，原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司以庭外已达成和解愿撤诉为由，于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，均由原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司负担。
代理审判员 刘扬军
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 琳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴埭商初字第241号
原告：湖州市东林龙泉水厂。
法定代表人：潘振中。
委托代理人：沈志超、沈根健。
被告：张明江。
原告湖州市东林龙泉水厂诉被告张明江供用水合同纠纷一案，本院2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告湖州市东林龙泉水厂委托代理人沈志超到庭参加诉讼，被告张明江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告与原告签订供水服务合同，由原告供应被告自来水。至2015年7月抄表后，被告共计欠原告水费828.55元。后经原告多次催讨未果。现请求法院判令：1、被告向原告支付欠缴的水费828.55元；2、被告每日按上述欠费总额的万分之五向原告支付滞纳金，自2015年8月8日起计算至判决确定之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提举以下证据：
1、供水服务协议，证明原被告于2013年9月签订供水服务合同的事实。
2、水费通知单，证明被告尚欠原告水费828.55元。
3、快递单、回执、律师函、东林镇青联村村民委员会出具的证明，证明原告向被告催收水费的事实。
4、收据，证明被告水费已付至2014年4月，当时抄见吨数为51吨。
5、照片，证明2015年11月10日，现场拍摄水表吨数为566吨。
6、湖州市吴兴区物价局文件，证明水费的结算单价。
被告未答辩、举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2013年9月，被告与原告签订供水服务协议，约定由原告供应被告自来水，供水价格由物价行政部门定价，执行居民用水定价，按被告开户安装的总水表计量的度数收取收费，被告需按原告开出的缴费通知单七日内交清水费及其他费用，延期支付的，每日按欠款总额的万分之五加收滞纳金。
吴兴区物价局确定东林镇居民生活用水单价为2.27元／立方米。至2015年7月抄表，被告共欠原告水费828.55元。2015年8月8日，原告向被告发函催讨未果，后诉至本院。
以上事实，有原告提举的供水服务协议、水费通知单、快递单、回执、律师函、东林镇青联村村民委员会出具的证明、收据、照片、湖州市吴兴区物价局文件及其当庭陈述等证实。
本院认为：原被告签订的供水服务协议不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告依约向被告提供供水服务后，被告未依约支付水费，依法应承担相应民事责任，原告诉请符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明江于本判决生效之日起十日内支付原告湖州市东林龙泉水厂水费828.55元及滞纳金（以欠款为基数，自2015年8月8日至实际清偿之日，按日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴思思
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10364号
原告：陈鲁民，男，汉族，1954年5月4日出生。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，组织机构代码45041842-0。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，1981年5月10日出生，汉族，该公司版权部总监。
本院在审理原告陈鲁民诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告陈鲁民于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鲁民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鲁民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鲁民负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 杰
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00167号
申请执行人：徐某。
被执行人：顾某。
案由：离婚后财产纠纷
执行依据：（2011）港民初字第1227号民事民事调解书
申请执行人徐某与被执行人顾某离婚后财产纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港民初字第1227号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月16日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一五年四月十七日
书记员 王艺涵
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执454号
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴毅雄，男，1993年5月1日出生，汉族，初中文化，住平和县，
平和县人民法院作出的（2016）闽0628刑初208号刑事判决书判处吴毅雄缴交罚金人民币3000元及退赔人民币2300元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人吴毅雄可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0628刑初208号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 琼
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1914号
申请执行人高慎全。
被执行人新泰市汶城实业公司。
被执行人新泰市新汶街道办事处张庄社区居民委员会。
申请执行人高慎全与被执行人新泰市汶城实业公司、新泰市新汶街道办事处张庄社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁09民终371号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年七月六日
书记员 张 国
汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执45号
申请执行人阎友琴。
被执行人张爱英。
被执行人常治江。
阎友琴申请张爱英等公证债权文书一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第9228号公证书已经发生法律效力。阎友琴于2016-1-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人阎友琴以与被执行人张爱英、常治江达成和解为由，提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第9228号公证书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年七月一日
书记员 杨 剪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初1601号
原告：陈某某，男，1981年2月14日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：纪智慧，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1979年11月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告陈某某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈某某向本院申请撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费504元，减半收取计252元，由原告陈某某负担（已缴纳）。
审 判 员 余海瑞
人民陪审员 林大进
人民陪审员 胡允祝
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 林坚毅
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1232号
申请执行人重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：周阳，总经理。
被执行人瞿才华，男，1987年3月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人重庆市先辉物业管理有限公司与被执行人瞿才华服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初3009号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2105元并承担本案执行费50元。
执行过程中，本院�采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商等登记信息，被执行人名下有房屋一套有抵押。
3、本院于2017年6月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2017年7月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年10月9日告知申请执行人。
综上所述，本案申请标的2105元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执1232号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 忠
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年十月�十五日
书 记 员 ： 黎 平
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初14969号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。
被告：李洪彬，男，1987年8月17日出生，汉族，住址广东省揭东县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告李洪彬一案中，原告交通银行股份有限公司中山分行以被告已偿还逾期本金、利息及相关费用为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告交通银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费4506元，减半收取为2253元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交），由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 郭卫洪
二○二○一六年九月二十七日
书记员 邵超群
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初570号
原告：沈后如，男，1986年3月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李勇，安徽慎城法律服务所法律工作者。
被告：冯俊友，男，1983年5月5日出生，汉族，农民。
原告沈后如与被告冯俊友为民间借贷纠纷一案，本院2017年2月6日立案后，经审查认为，根据原告沈后如提供的被告冯俊友的基本身份信息，经公安机关核实，被告冯俊友真实姓名应为冯友俊。因本案被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈后如的起诉。
案件受理费2700元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 洋
二〇一六年三月六日
书记员 王丁磊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13728号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人梁奇峰，北京众再成律师事务所律师。
委托代理人刘佃来，北京众再成律师事务所律师。
被告赵梓竹，女，1983年2月8日出生。
原告南京银行股份有限公司与被告赵梓竹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员张金海、董福利参加的合议庭审理本案，并于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人刘佃来，被告赵梓竹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告南京银行股份有限公司起诉称：2014年11月26日，南京银行股份有限公司与赵梓竹签订个人消费性借款合同。赵梓竹向南京银行股份有限公司贷款30万元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，自2014年11月26日至2018年11月26日，月利率为0.95%，还款方式为等额本息。合同签订后，南京银行股份有限公司依约发放了贷款，但赵梓竹未按时足额偿还贷款，南京银行股份有限公司依据合同约定有权提前收回所有贷款。南京银行股份有限公司诉至法院，请求判令赵梓竹偿还截至2016年4月11日的贷款本息共计236320.82元及自2016年4月12日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息、罚息。
原告南京银行股份有限公司向本院提交了以下证据予以证明：1、诚易贷申请书及其证明材料；2、个人借款借据及放款通知书；3、个人消费性借款合同；4、欠款说明、逾期情况及还款计划表。
被告赵梓竹辩称，其对于借款事实及欠款金额均没有异议。
被告赵梓竹未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告赵梓竹对原告南京银行股份有限公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：2014年11月26日，南京银行股份有限公司(贷款人、甲方)与赵梓竹(借款人、乙方)签订个人消费性借款合同。该借款合同主要内容为：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额30万元；借款用途为家电；借款期间为自2014年11月26日起至2018年11月26日止；实际借款时间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，利率为浮动利率，借款发放当日月利率为9.5‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；本合同项下借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回项下已形成的借款债权。
2014年11月26日，赵梓竹在南京银行股份有限公司出具的借款借据上签字确认借到30万元，该借款借据上亦载明：发放日期为2014年11月26日，月利率为9.5‰，借款期限为48个月等内容。截止至2016年4月11日，赵梓竹尚欠借款本金231685.15元，利息4635.67元(含罚息)。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，南京银行股份有限公司与赵梓竹之间签订的借款协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故应属有效。赵梓竹未按约归还南京银行股份有限公司借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。南京银行股份有限公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵梓竹于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金二十三万一千六百八十五元一角五分及其利息、罚息(截止至二Ｏ一六年四月十一日为四千六百三十五元六角七分，自二Ｏ一六年四月十二日起至实际给付之日止，按个人消费性借款合同约定计算)。
如果被告赵梓竹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百四十四元（原告南京银行股份有限公司已预交），由被告赵梓竹负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员
张金海
人民陪审员
董福利
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈 浃