常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初640号
原告瞿建平。
委托代理人王静，江苏金天虹律师事务所律师。
被告祝龙生。
被告李兰珍。
上述二被告委托代理人祝旭艳。
被告周正元。
被告周正红。
委托代理人周明露。
被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市广陵区运河西路230号F幢11层。
代表人申忠泽，该支公司总经理。
委托代理人陈燕，该保险公司员工。
原告瞿建平诉被告祝龙生、李兰珍、周正元、周正红、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称长安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员雷波独任审判，后依法由审判员蒋华独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告瞿建平及其委托代理人王静，被告祝龙生、李兰珍共同的委托代理人祝旭艳，被告周正元，被告周正红的委托代理人周明露，被告长安公司的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿建平诉称，2014年5月31日22时50分许，被告祝龙生驾驶苏D×××××号小型普通客车搭载原告沿G4011高速公路由北向南行驶至32KM+300M处附近，与前方一辆货车发生追尾事故后，前方货车驶离现场。该事故致苏D×××××号小型普通客车前部受损，原告受伤。随后，被告周正元驾驶的苏K×××××号中型普通货车行驶至该处又与苏D×××××号小型普通客车左侧发生碰撞后，又与开车门准备下车的原告发生碰撞。该事故致苏D×××××号小型普通客车左侧、苏K×××××号中型普通货车不同程度受损，原告受伤。事后交警部门认定，第一起事故中祝龙生承担事故全部责任，原告不承担事故责任。第二起事故中祝龙生和周正元承担事故同××责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送往医院治疗，伤情稳定后，经司法鉴定为十级伤残，误工期为十个月，护理期为三个月，营养期为三个月。该两起事故给原告造成的损失有：医疗费10976.92元（不含被告已支付的医疗费）、住院伙食补助费2950元、营养费1080元、护理费7200元、误工费43131元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费49932元、交通费1180元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2520元，合计人民币198315.92元。由于苏D×××××号小型普通客车登记于被告李兰珍名下，苏K×××××号中型普通货车登记于被告周正红名下，且在被告长安公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。现要求五被告赔偿各项损失198315.92元；本案诉讼费用由被告承担。
被告祝龙生、李兰珍共同辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏D×××××号小型普通客车的所有权人为李兰珍，事故发生时该车由祝龙生驾驶，李兰珍的赔偿责任由祝龙生承担。第一起事故只是造成原告手部擦伤，瞿建平的伤主要是第二起事故造成。事发后祝龙生已垫付72718元，要求在本案中一并处理。对于原告的诉讼请求，除了同意长安公司的意见外，需要补充的是，被扶养人高水兰系农村户口，且享受农保，应按农村标准计算被扶养人生活费。
被告周正元辩称，对事故发生及责任认定无异议，原告的伤是第一起事故造成，周正元驾驶的车辆只是与祝龙生驾驶的车辆碰擦，与原告的身体并无接触，原告的伤与周正龙无关，不应由周正龙赔偿。苏K×××××号中型普通货车的所有权人是周正红，周正元愿意代周正红承担赔偿责任。
被告周正红辩称，对事故发生及责任认定无异议，同意周正元的意见。
被告长安公司辩称，对事故的发生无异议，苏K×××××号中型普通货车在长安公司投保了交强险和300000元的商业三者险，并不计免赔。原告的伤系第一起事故造成，该起事故中无责车辆投保交强险的保险公司应作无责赔偿。原告的伤并非第二起事故造成，因此，对于原告的诉讼请求：医疗费应扣除10%非医保用药的费用，住院伙食补助费认可20元/日，营养费认可10元/日，住院期间的护理费认可70元/日，出院后认可50元/日，误工期认可三个月，但原告未能提供收入减少证明，标准认可2015年江苏省城镇人均消费性支出24966元/年，原告的伤残××级为十级，对其劳动能力无影响，被扶养人高水兰仅为57周岁，未丧失劳动能力，不认可被扶养人生活费，交通费认可500元。精神抚慰金认可2000元。
经审理查明，2014年5月31日22时50分许，祝龙生驾驶的苏D×××××号小型普通客车搭载瞿建平在G4011高速公路，与前方一辆货车发生追尾事故后，前方货车驶离现场。该事故致苏D×××××号小型普通客车受损，瞿建平受伤。随后，周正元驾驶苏K×××××号中型普通货车行驶至该处与苏D×××××号小型普通客车左侧发生碰撞后，又与开车门准备下车的瞿建平发生碰撞。该事故致苏D×××××号小型普通客车、苏K×××××号中型普通货车受损，瞿建平受伤。事后交警部门认定，第一起事故中祝龙生承担事故全部责任，瞿建平不承担事故责任。第二起事故中祝龙生和周正元承担事故同××责任，瞿建平不承担事故责任。
事故发生后，瞿建平即被送往医院住院治疗，前后三次共住院59天，并伴有门诊治疗，共花费医疗费83694.92元，其中祝龙生支付了72718元。
2015年10月19日，苏州同济司法鉴定所受本院委托作出司法鉴定意见：瞿建平因车祸致T12压缩性骨折（压缩＞1/3）遗留腰部功能障碍构成十级伤残；其误工期为十个月，护理期为三个月为宜，营养期为三个月。瞿建平为此花去鉴定费2520元。
另查明，苏D×××××号小型普通客车登记的车主为李兰珍；苏K×××××号中型普通货车登记的车主为周正红，在长安公司投保了交强险和限额为300000元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。发生事故时，周正元具有相应的驾驶资质。
又查明，瞿建平的父母瞿罗扣、高水兰共生育了瞿建平1名子女。瞿罗扣在本起事故前已死亡，高水兰出生于1958年8月11日，无收入来源。
还查明，2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元，城镇常住居民人均消费性支出为24966元。
诉讼中，各方当事人均表示无法找到第一起事故中的被追尾车辆。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车辆保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、病历、出院记录、医疗费票据、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍底册、户口注销证明、常州市金坛区直溪镇直溪社区居民委员会出具的证明××证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。因交通事故致人伤害，侵权人应当赔偿受害人因此造成的损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保机动车交强险的保险公司在交强险限额范围内赔偿；不足部分，由承保机动车商业第三者责任险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，由各方按事故责任赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担责任。本案中，根据交通事故认定书，瞿建平在交通事故中所受到的伤害，可以认定是祝龙生与周正元分别侵权的行为所造成，但交通事故责任不能××同于赔偿责任。依现有证据，不能确定瞿建平的伤是哪一起事故造成，也即不能确定祝龙生与周正元赔偿责任的大小，向瞿建平赔偿的责任依法应由祝龙生与周正元平均承担。第一起事故中祝龙生承担事故全部责任，依据规定，第一起事故中被追尾车辆所投保交强险的保险公司应承担交强险无责赔偿责任，为12000元，由于各方当事人均表示目前无法找到被追尾车辆，祝龙生又是该起事故目前除了瞿建平之外唯一已知的当事人，为便于追偿，该部分款项由祝龙生先行赔偿为宜。同时，长安公司应首先在交强险限额内对瞿建平赔偿。不足部分，由祝龙生赔偿50%，长安公司在商业第三者责任险限额内赔偿50%，超过第三者责任险限额的部分，由周正元赔偿。本起事故给瞿建平造成的损失有：医疗费83694.92元，住院伙食补助费2950元，营养费900元，护理费5990元，交通费1000元，误工费30977.5元，残疾赔偿金124278元（含被扶养人生活费49932元），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2520元，合计人民币257310.42元（详见附件），上述损失，首先应扣除10%非医保用药的费用8369.5元和鉴定费损失2520元，合计10889.5由当事人按照责任分担，即祝龙生赔偿5444.75元，周正元赔偿5444.75元。剩余的246420.92元，由祝龙生赔偿12000元，长安公司在交强险责任限额内赔偿120000元。还剩余的114420.92元，由祝龙生赔偿57210.46元，由长安公司在商业第三者责任险限额内根据周正元的责任赔偿57210.46元。综上，对于瞿建平的上述损失，祝龙生应赔偿74655.21元，已经支付了72718元，尚应支付1937.21元；周正元应赔偿5444.75元；长安公司应赔偿177210.46元。
关于双方的诉辩陈述：1、李兰珍和周正红分别作为苏D×××××号小型普通客车和苏K×××××号中型普通货车的登记车主，均不承担事故责任，瞿建平没有提供证据证明她们对损害的发生有过错，故对于瞿建平要求李兰珍、周正红承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。2、祝龙生、李兰珍辩称瞿建平所受的伤害是第二起事故造成，周正元、周正红、长安公司辩称瞿建平所受的伤害是第一起事故造成，均与交通事故认定书认定的事实相悖，且均未提供反证证明，均不予采纳。3、长安公司辩称医疗费中应扣除10%的非医保用药费用由事故当事人承担，符合相关规定，予以采纳。4、瞿建平主张按50元/日计算住院伙食补助费，未超出本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以支持。人寿公司的辩称只认可20元/日，缺乏事实和法律依据，不予采纳。5、根据瞿建平的年龄和受伤程度××，营养费酌定为10元/日，瞿建平主张12元/日，不予支持。长安公司辩称认可10元/日，予以采纳。6、根据瞿建平的年龄、受伤程度、护理××级，结合长安公司的答辩，住院期间护理费按70元/日，出院后的护理费参照本地一般标准60元/日。瞿建平主张护理费均为80元/日，不予支持，长安公司主张住院期间按70元/日，予以采纳，出院后按50元/日，不予采纳。7、长安公司对鉴定意见书的真实性没有异议，但认为瞿建平所受的伤害并非第二起事故造成，对第二起所造成的伤害只认可三个月误工期。关于瞿建平所受的伤害是哪一起事故造成，如前所述；关于瞿建平的误工期限，已由鉴定意见证实，长安公司并无反证证明，对于该辩解，不予采纳。瞿建平主张其受伤前从事木工职业，仅提供了金坛市直溪镇直溪社区居民委员会的证明，没有其他证据印证，不能证明瞿建平受伤前的职业，更不能证明其伤后收入减少的情况，但根据瞿建平的年龄、健康状况××，其受伤前确有劳动能力，应参照2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算误工费。瞿建平的主张按2014年度江苏省建筑装饰业在岗职工平均工资计算误工费，证据不足，不予支持；长安公司主张按2015年江苏省城镇常住居民人均消费性支出24966元计算误工费的辩解，也不能成立，这是因为，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，也就是说，误工费是误工期间收入减少的损失，一般而言，人们不会把自己每年的收入全部用于消费，而应有一定的结余，所以，不应把消费性支出作为计算误工费的依据。因此，长安公司的这一辩解，不予采纳。8、①残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残××级，按照法定标准计算，长安公司辩称瞿建平的伤残不影响其劳动能力，未提供证据证明，因而这一辩解没有事实依据，不予采纳。②被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，且应以受害人的身份标准作为计算依据。瞿建平提供的户籍底册、金坛市直溪镇直溪社区居民委员会的证明、户口注销证明，可以证明本案扶养人和被扶养人的自然状况，予以采信。关于瞿建平丧失劳动能力的程度，如前所述。关于高水兰是否属于丧失劳动能力，根据规定，女性年满55周岁，即到法定退休年龄，可视为无劳动能力，瞿建平的母亲高水兰在瞿建平定残时年满57周岁，已超过法定退休年龄，可以视为无劳动能力，即使具有劳动能力，法律也不禁止超过法定退休年龄的人员接受子女赡养。因此，长安公司辩称瞿建平的伤残不影响其劳动能力，其母亲不属于丧失劳动能力人，因而不认可被扶养人生活费的辩解，也不能成立，不予采纳。由于常州市已实行户籍制度改革，不再区分农村居民和城镇居民，故被扶养人生活费应统一按城镇居民标准计算。祝龙生、李兰珍辩称高水兰系农业户口，被扶养人生活费应按农村标准计算的辩解，缺乏事实和法律依据，不予采纳。祝龙生、李兰珍还辩称高水兰现享受农保，未提供任何证据证明，也不予采纳。9、精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果××因素确定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，两起事故瞿建平均不承担事故责任，瞿建平主张5000元精神损害抚慰金并无不当，予以支持。长安公司辩称只认可2000元，依据不足，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告祝龙生赔偿原告瞿建平交通事故损失人民币74655.21元，已经支付了72718元，尚应支付1937.21元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告周正元赔偿原告瞿建平交通事故损失人民币5444.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司赔偿原告瞿建平交通事故损失人民币177210.46元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告瞿建平的其余诉讼请求。
本案案件受理费人民币2048元（已减半），由原告瞿建平负担142元，被告祝龙生负担953元，被告周正元负担953元（此款已由原告瞿建平预交，被告祝龙生和被告周正元负担的部分均于本判决生效之日起十日内迳付给原告瞿建平）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4096元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 蒋 华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 居惠玲
附件
项目
标准（依据）
期限
金额（元）
说明（计算方法）
医疗费
根据医疗机构出具的医药费、住院费××收款凭证，结合病历和诊断证明××相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定
83694.92
根据瞿建平和祝龙生提交的医疗费票据，其医疗费总金额为83694.92元，其中的10%由事故当事人按照责任分担，瞿建平只主张其自己支付的10976.92元
住院伙食补助费
可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定
59日
根据住院天数，瞿建平主张50元/日未超出本地一般标准
营养费
根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定
3月
标准根据瞿建平的年龄、受伤程度，酌定10元/日，期限根据鉴定意见
护理费
根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同××级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人
3月
住院期间的标准按长安公司认可的70元/日，出院后的标准根据瞿建平的年龄、受伤程度和护理××级，酌定60元/日，期限根据鉴定意见70×59＋60×（90-59）
误工费
根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算
10月
30977.5
瞿建平所举证据不能证明其其有固定收入，也不能证明其从事的职业，故按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算，期限根据鉴定意见
残疾赔偿金
被扶养人生活费
按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分
人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金
20年
2015年度江苏省城镇居民人均消费性支出为24966元
高水兰出生于1958年8月11日，至2015年10月19日瞿建平定残时未满60周岁，现有扶养人1名
24966×20×10%（系数）
残疾赔偿金
根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残××级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年
20年
2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元
瞿建平生于1980年9月20日，至2015年10月19日定残时未满60周岁
37173×20×10%（系数）
精神损害抚慰金
根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果确定
根据瞿建平的伤残××级，结合事故责任确定
交通费
根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算
根据瞿建平的住院天数、就医路途××，酌定
鉴定费
为查明和确定保险标的的损失程度所支付的费用
根据鉴定费票据，由事故当事人按照责任分担
合计
257310.42
未扣除非医保用药费用8369.5元