江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第00097号
原告吴江市林飞整经厂。
投资人叶建林，该厂厂长。
被告吴江市旗绸纺织有限公司。
法定代表人张钢强，该公司总经理。
委托代理人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。
原告吴江市林飞整经厂与被告吴江市旗绸纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行审理，后因案件审理需要，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴江市林飞整经厂的投资人叶建林、吴江市旗绸纺织有限公司的委托代理人戴荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市林飞整经厂诉称，经朋友介绍，原告为被告加工长丝经轴，具体过程为：被告让原料厂直接将原料送至原告处，由原告签收后再将送货单交给被告公司的会计，同时原告根据被告的要求对原料进行加工，加工好后送至被告处，由被告的员工签收，一般是一副丝做完后双方就对一次账。从2014年3月至2014年5月，原、被告仅发生了本案所涉的加工业务，共计加工1954000米，加工费为183681元，后原告与被告协商扣除九副铜脚丝5859元后，余款为177822元。因原告向被告催讨无果，故起诉请求判令被告立即支付加工费177822元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴江市旗绸纺织有限公司辩称，我公司与原告不存在加工业务，被告是受吴江市迪川织造有限公司的委托接受原告方加工的货物后进行织造加工，故原告其实是受吴江市迪川织造有限公司的委托进行加工，原告应向吴江市迪川织造有限公司主张加工费，故请求驳回原告对被告的诉请。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、送货单及相对应的签收单共九份，每份送货单上的收货单位为旗绸、收货单位及经手人处有建芳、张月凤、李卫忠、沈刚华等人的签字，每份签收单上来料单位均为旗绸，并写明了加工的规格、经轴号与总经轴数、总长度、单价、总金额，客户签字处由建芳、张月凤、李卫忠、沈刚华的签字，证明被告结欠原告加工费177822元。
2、2014年林飞与旗绸厂加工费对账、结算明细表，证明原告找被告对账，但被告没有签字。
被告对上述证据的质证意见：对送货单及签收单的真实性由法院依法审核，送货单上签字的人员是被告公司的员工，但现在已不在被告公司工作，故无法核实这些签字是否是他们本人所签；即使确系被告公司的员工所签，也只能说明被告公司是作为吴江市迪川织造有限公司的委托加工方接收原料的事实，不能证明双方之间存在加工合同关系；签收单是由原告填写和提供的，被告公司只是作为接收货物的签收。对于对账、结算明细表，由于没有被告公司的签字盖章，故不予认可。
被告未提供证据证明其抗辩意见。
本院对上述证据的认证意见：对于送货单及签收单，原告当庭提供了原件，且被告公司认可签收人员均是其公司员工，故对证据的真实性本院确认；关于结账、结算明细表，未经被告公司确认，本院对其真实性不予认可。
经审理查明，2014年3月11日至5月28日，吴江市林飞整经厂每日向吴江市旗绸纺织有限公司送货，其中3月11日至3月15日的货物品名为牛津布、规格为138／36F、批号为D71216S，共送货194900米，单价为0.09元／米，共计17541元；3月15日至3月18日的货物品名为牛津布、规格为138D／36F、批号为D71216S，共送货194800米，单价为0.09元／米，共计17532元；4月8日至4月12日的货物品名为牛津布、规格为138D／26F、批号为D71216S，共送货194800米，单价为0.09元／米，共计17532元；4月14日至4月16日的货物品名为牛津布、规格为138D／26F、批号为D71216S，共送货194800米，单价为0.09元／米，共计17532元；4月29日至5月3日的货物品名为牛津布、规格为137D／36F、批号为D71211S，共送货196800米，单价为0.09元／米，共计17712元；5月6日至5月8日的货物品名为牛津布、规格为137D／36F、批号为D71211S，共送货196800米，单价为0.09元／米，共计17712元；5月13日至5月17日的货物品名为涤塔夫、规格为68D／24F、批号为D30603S，共送货260400米，单价为0.1元／米，共计26040元；5月17日至5月22日的货物品名为涤塔夫、规格为68D／24F及108D／24F、批号为D30603S，共送货260400米，单价为0.1元／米，共计26040元；5月22日至5月28日的货物品名为涤塔夫、规格为68／24F、批号为D30603S，共送货260400米，单价为0.1元／米，共计26040元。上述货物的加工费用共计183681元。
庭审中，吴江市旗绸纺织有限公司的代理人陈述，原、被告之间没有直接业务往来，原告给了被告丝，被告将丝织成布后再交付给吴江市迪川织造有限公司，原、被告都是通过吴江市迪川织造有限公司的相关负责人李柏青联系委托的。
审理中，吴江市林飞整经厂厂长叶建林确认加工费扣除其处理的九副铜脚丝的金额后为177822元。
上述事实有原告提供的送货单以及签收单以及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的送货单、签收单以及双方的当庭陈述已形成完整的证据链，足以证明被告收到了原告加工的货物，被告既未能举证证明本案所涉货物是吴江市迪川织造有限公司所有，也未能举证证明其是受吴江市迪川织造有限公司委托接受原告的货物进行加工，根据现有证据，本院认定原、被告之间存在加工合同关系。被告在收取加工的货物后，本应及时支付加工费，经原告催讨，至今未付，造成本案纠纷的责任在被告。故原告要求被告支付加工费的诉请应予支持。被告共结欠原告加工费183681元，原告仅主张177822元，系其对自己权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴江市旗绸纺织有限公司应给付原告吴江市林飞整经厂加工费177822元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，由被告吴江市旗绸纺织有限公司负担，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告，被告负担部分原告已预交，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邵晓波
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 吕荣林
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈良杰
本案援引的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，根据本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。