湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第781号
原告刘雨涵，女，2014年5月24日出生，汉族，衡阳县人。
法定代理人李姣，女，1987年5月3日出生，汉族，衡阳县人。（系原告刘雨涵之母）
原告李姣，女，1987年5月3日出生，汉族，衡阳县人。
委托代理人戴鑫，湖南八方律师事务所律师。
被告何庆开，男，1967年3月7日出生，汉族，衡阳县人。
被告国网湖南省电力公司衡阳县供电分公司，住所地衡阳县西渡镇蒸阳东路178号。（以下简称衡阳县供电公司）
负责人杨小平，经理。
委托代理人刘英楚，男，1968年6月9日出生，汉族，衡阳县人，衡阳县供电公司职员。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区劳动西路471号中天电力大厦�公楼11楼。（以下简称泰和财保湖南公司）
负责人谢大同。
委托代理人邹一溶，湖南元端律师事务所律师。
原告刘雨涵、李姣诉被告何庆开、衡阳县供电公司、泰和财保湖南公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员夏俊成独任审理，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告李姣及委托代理人、被告何庆开、衡阳县供电公司委托代理人、泰和财保湖南公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雨涵、李姣诉称，2014年7月25日16时，原告李姣抱着女儿刘雨涵行走在衡阳县樟木乡七里村杨老屋组路段时，被告何庆开驾驶属被告衡阳县供电公司所有的湘D-573**小型客车撞到，致使二原告受伤，事故经公安机关认定被告何庆开负交通事故的全部责任。被告除支付二原告的部分医疗费外，对原告的其他赔偿项目拒绝赔�，为此诉至人民法院，要求三被告赔偿原告的其他各项经济损失21414元（含律师代理费3000元）。
被告何庆开辩称，原告所诉属实，同意赔偿原告的各项损失，应由保险公司在保险限额内对原告的损失进行赔偿。
被告衡阳县供电公司辩称，原告所诉属实，同意赔偿原告的各项损失，应由保险公司在保险限额内对原告的损失进行赔偿。
被告泰和财保湖南公司辩称，对原告所诉事实无异议，但原告诉称部分赔偿项目无法律依据，且部分诉请过高。
原告刘雨涵、李姣支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、衡阳县公安局交通警察大队第4304211201401478号道路交通事故认定书（简易程序），该认定书认定：何庆开驾车遇情况操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款规定，是造成该次事故的全部原因，应负该次事故的全部责任；李姣属正常行走无责任，董巧及董意发属正常行走无责任；
2、被告衡阳县供电公司为其所有的湘D-573**小型客车在被告泰和财保湖南公司所投机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单，其第三者责任保险限额500000元，还投了不计免赔率的特约险；
3、原告刘雨涵的衡阳市妇幼保健院医疗费收据及原告刘雨涵、李姣在南华大学附属第一医院病历、诊断书、检查报告，证明二原告伤后就医的事实；
4、南华大学司法鉴定中心于2014年8月15日出具的南大司鉴定中心（2014）临鉴字第0532号法医临床鉴定意见书，诊断原告李姣的伤势为胸部闭合性损伤（肺挫伤、双侧少量胸腔积液）；盆腔少量积液；全身多处软组织挫伤，不构成伤残；鉴定意见：1、误工损失45天；2、住院期陪护一人；3、加强营养（哺乳期、断奶）；4、预计后续复查医疗费500元；原告李姣为此支付鉴定费600元，欲证明其伤情和计算赔偿的依据；
5、原告李姣与湖南八方律师事务所签订的委托代理合同及付款3000元收据；
6、交通费凭据及住宿费收据计币1339元；
7、购买奶粉票据；
8、工资收入证明、临时居住证、就医检查报告单、欲证明原告在浙江省桐乡市工作的事实。
被告衡阳县供电公司向本院提供了为其所有的湘D-573**小型客车在被告泰和财保湖南公司所投机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单，其第三者责任保险限额500000元，还投了不计免赔率的特约险。
被告泰和财保湖南公司未向本院提供证据。
对于原告李姣所提供的证据，经庭审质证，被告何庆开、衡阳县供电公司对原告所提供的证据1-8无异议，被告泰和财保湖南公司委托代理人对原告所提供证据1-4无异议，对证据5提出异议认为该证据与本案无关联，亦不属于保险赔偿范围；对证据6中的住宿费提出�议，认为不属于保险的赔偿范围；对证据7提出异议，认为奶粉亦不属于保险的赔偿范围；对证据8提出原告李姣事发时已处于失业状态，是否按几年前的工资计算赔偿，请法庭予以认定。原告李姣及委托代理人、被告泰和财保湖南公司委托代理人对被告衡阳县供电公司所提供的证据亦无异议；本院认为，原告所提供的证据中，本案被告无异议的应是客观事实的真实反映，与本案具有关联，应作为本案的定案依据予以认定；对原告所提供证据被告泰和财保湖南公司委托代理人提出异议的部分，本院认为，证据5的真实性、合法性不容置疑，虽与本案的基本事实无关联，但也涉及到赔偿是否能得到支持，故与本案具有关联，因此可作为本案的有效证据予以认定；证据6中的住宿费是侵权人应赔偿的项目；证据7，原告李姣在事发时尚处在哺乳期，因身体受到伤害，在医院进�药物治疗导致不能哺乳，故用奶粉哺育婴儿，也涉及到赔偿是否能得到支持，作为原告李姣因交通事故而造成损失的证据应予认定；综上所述，本院对被告泰和财保湖南公司所提异议不予采纳。
经过对当事人提供证据的质证及庭审调查，本院对下列事实予以确认：
2014年7月25日16时许，被告何庆开驾驶被告衡阳县供电公司所有的湘D-573**小型客车由衡阳县樟木乡七里村向衡阳县樟木乡白露坳方向行驶，当车行至衡阳县樟木乡七里村杨老屋组路段时，遇对向前方路面出现情况，被告何庆开驾车向右打方向过急及采取紧急制动致使车辆发生侧滑而驶出路外，将正在路外正常步行怀抱着女儿刘雨涵的原告李姣撞到，同时还撞伤了亦是在路外正常行走的董巧、董意发，并损坏了路边的垃圾池。原告李姣、刘雨涵母女受伤后被送至南华大学附属第一医院住院治疗20天，其中原�刘雨涵系留院观察4天，所用医疗费被告衡阳县供电公司已支付。2014年8月25日原告李姣携女儿刘雨涵到衡阳市妇幼保健院为女儿进行检查治疗，支付医疗费367元。经南华大学司法鉴定中心法医鉴定，原告李姣的伤势为胸部闭合性损伤（肺挫伤、双侧少量胸腔积液）；盆腔少量积液；全身多处软组织挫伤。事故经衡阳县公安局交通警察大队现场勘验及调查认定，何庆开驾车遇情况操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成该次事故的全部原因，应负该次事故的全部责任；原告李姣携女儿刘雨涵属正常步行，故无责任；正常行走的董巧、董意发亦无责任。在本案审理中，被告衡阳县供电公司表示正在与董巧、董意发的监护人协调具体赔偿意见，暂不通过诉讼程序解决。
本院认为，机动车在道路上发生交通事故造成人�受伤和财产损失的，应由有过错的责任人承担赔偿责任。本案诉讼各方对公安机关的交通事故责任认定书均未提出异议。故由此产生的民事赔偿责任应由被告何庆开负责，何庆开驾车是履行职责，故应负民事赔偿责任依法由其服务的被告衡阳县供电公司承担，被告衡阳县供电公司所有的湘D-573**小型客车已在被告泰和财保湖南公司投保机动车强制险和第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》的规定，机动车发生交通事故而造成人员伤害及财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，超过机动车保险责任限额范围部分，由承担责任的侵权人予以赔偿，故被告衡阳县供电公司应承担的民事赔偿责任由被告泰和财保湖南公司在机动车强制险和第三者责任险保险限额内对原告承担赔偿责任。根据南华大学司法鉴定中心法医鉴定意�，原告可获的赔偿应为：1、刘雨涵的医疗费367元；2、李姣的住院生活补助费20天×30元＝600元；3、李姣住院护理费20天×（35623元÷365天）＝1952元；4、刘雨涵的留院观察护理费4天×（35623元÷365天）＝293元；5、李姣的误工费，鉴于原告李姣事发前在浙江务工，其误工费为43707元÷365天×45天＝5388.5元；6、营养费酌情认定600元；7、李姣的后期继续治疗费500元；8、原告的交通费、住宿费1339元；9、婴儿奶粉，既是婴儿的食物又属于婴儿的营养品，原告李姣因为交通事故受伤用药治疗导致不能哺乳，只能用奶粉代替母乳，且事发时婴儿刘雨涵出生仅二个月，根据婴儿哺育常识，婴儿从四个月起才可添加辅食，故原告诉请3808元的奶粉费，本院予以支持；10、司法鉴定费600元；11、律师费，原告因交通事故身体受到伤害，为了维护自己的合法权益而聘请律师，聘请律师所支付的�用，不是由交通事故直接造成的损失，对于原告的这一诉讼请求，被告衡阳县供电公司未提出异议，因此本院对于原告这一诉请酌情予以支持1500元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告李姣、刘雨涵的医疗费367元、住院生活补助费600元、营养费600元、奶粉费3808元、后续治疗费500元，合计5875元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故强制保险医药费限额内赔偿；原告李姣、刘雨涵的护理费2245元、原告李姣的误工费5388.5元、交通及住宿费1339元，合计8972.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿；
二、原告李姣所支付的法医鉴定费600元，聘请律师费1500元，合计2100元，由被告国网湖南省电力公司衡阳县供电分公司赔偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项，限于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元，由被告国网湖南省电力公司衡阳县供电分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 夏俊�
二〇一四年十二月八日
书记员 邹 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通�全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同�投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十七条第一款受害人遭受人身�害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。