四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初6589号
原告：宜宾美好家园商贸有限公司。住所地：宜宾市翠屏区西街**号。统一社会信用代码：91511500684156224B。
法定代表人：李志斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏恋，四川旌启扬律师事务所律师。执业证号：15101201211651063。
被告：杨平英，女，1971年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张忠华，宜宾市翠屏区法律援助中心法律援助律师，工作证号：15115201080459559。
原告宜宾美好家园商贸有限公司（以下简称美好家园公司）与被告杨平英劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理，原告美好家园公司的委托诉讼代理人魏恋、被告杨平英及其委托诉讼代理人张忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美好家园公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告解除劳动关系合法，不支付17600元赔偿金；2请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告认为仲裁委认定事实及适用法律均有错误裁决结果第一项明显不当，理由如下：一、仲裁委仅凭解除劳动合同关系通知书上的“公司经营转型”的单纯文字描述，而不去查明解除劳动关系的真实情形，就错误的适用《劳动合同法》第四十一条的规定，明显是违背客观事实的。被告在原告所属的超市从事防损员工作，该工作岗位设置的前提条件肯定是超市正常运转的情况下，而由于原告与业主方存在纠纷(目前已进入司法程序)，超市在2017年5月份就开始被人停水停电，导致经营一度瘫痪，部分供应商由于受不了外在压力，也陆陆续续停止供货，整个超市基本无法正常营业，原告与被告订立劳动合同的客观情况明显已发生重大变化，在此情形下，作为用人单位的原告有权依据《劳动合同法》的有关规定解除劳动合同。二、仲裁委以原告违反《劳动合同法》第四十一条之规定而认定劳动合同解除违法，属于法律适用错误。首先，从第一点的阐述中可以看出，本案并不属于经济性裁员的类型。其次，仲裁委欲适用该条进行裁决，却没有对该条适用前提进行必要的事实调查。比如裁减人员是否为法律规定的二十人以上，或虽不足一十人但占企业职工总数百分之十以上。三、原告与被告解除劳动合同是基于法定事实并履行了法定程序，是合法解触，不需要支付赔偿金。原告是由于订立劳动合同的客观情况发生重大变化，从而致使劳动合同无法继续履行并且无法变更劳动合同内容的前提下不得已解除与被告的劳动关系。同时也向被告出具了书面的《解除劳动合同关系通知书》，被告对该通知也进行了签字认可。综上，为维护原告的合法权益，特依据法律的相关规定提起诉讼，望法院依法判决。
被告杨平英辩称：原告并非与被告协商一致解除劳动关系，而是原告以经济转型为由单方面解除与被告劳动关系，原告称在解除通知书上签字即为双方协商的结果，该说法是错误的，原告于6月底通知我解除合同，并未与我进行协商，但如果不在该通知上签字，我就无法到劳动仲裁部门申请仲裁，故仲裁裁决书认定原告违法解除认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事进行了证据交换和质证：宜市劳人仲案[2017]135号仲裁裁决书、劳动合同、宜宾中山房地产综合开发有限公司《公告》、宜宾市翠屏区人民法院应诉通知书（案号：（2017）川1502民初4996号）、关于解除与被告劳动合同关系通知书复印件、参保记录复印件、被告工商登记表、仲裁庭审笔录等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年12月11日，被告杨平英与原告美好家园公司建立劳动关系，双方签订了劳动合同，最后劳动合同约定的期限截止为2018年12月18日，合同约定被告从事防损组长工作，月收入为2200元。
2017年5月2日，美好家园公司与其大观楼经营地的业主发生纠纷，被停电停水，因此无法正常经营，被告因是管理物资的防损部，故仍继续上班。美好家园公司出具一份《关于解除杨平英劳动合同关系的通知》，时间为2017年7月3日，内容为：“兹有我单位员工杨平英同志，该员工从2013年12月11日入职我司，目前从事防损组长工作，因公司经营转型，由美好家园公司提出，于2017年6月30日解除劳动合同关系。”合同下方注明：“1、本通知一式两份，员工与公司各留存一份，双方签字/盖章生效。2、员工本人对以上内容均以收悉，充分理解并表示认可无异议。”被告杨平英在该通知书底部签字。
被告杨平英随即向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁事项为：一、确认被申请人解除与申请人的劳动关系违法；二、被申请人向原告支付违法解除劳动关系赔偿金17600元；三、被申请人为申请人补缴各项社会保险。2017年9月1日宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲案[2017]135号仲裁裁决书，裁决为：、美好家园公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付杨平英赔偿金17600元；二、杨平英要求美好家园补缴社会保险的请求不予受理。
美好家园公司收到该仲裁裁决后，不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求如诉所判。
本院认为，劳动者的权益受法律保护。本案的争议焦点为：原告公司能否以“经营转型”为由解除与被告的劳动合同？原告是否与被告就解除劳动合同协商一致？本院认为，原告以公司业务发生重大调整解除与原告的劳动合同属违法解除劳动合同，理由有：1.原告公司未予注销，该公司的经营范围广泛，并未仅经营宜宾地区的美好家园超市，在双方签订的劳动合同中，并未明确约定被告具体上班地点，工作地点写明“四川区域的关联公司”工作，故原告以“因公司业务发生重大调整”解除劳动合同不符合双方在劳动合同的约定；2.被告在原告公司工作4年，原告未能指出被告在其工作岗位中有何违反规定、失职等行为，被告在原告无过错的情况下在合同期限内解除劳动合同，违反民事诚实信用原则；3.用人单位对其员工有管理权，根据公司的业务需要等原因可以对员工的工作地点进行调整，本案中根据原告公司的业务范围，原告能够与被告协商工作地点的调换，现原告未举证证明在解除劳动合同前就调换工作地点等变更解除合同与被告进行过协商，故原告所称协商解除劳动关系不属实；4、原告诉称被告在解除合同通知书上签字即说明双方已协商一致，提供该格式协议系美好家园公司，该内容中并未明确写明双方协商已一致，对格式合同中约定不明或没有约定的，双方又无法协商一致，应作出对出具格式协议提供方不利的解释；5、原告称与劳动者解除劳动合同系依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项规定解除，本院认为，首先，原告若依据该条解除劳动合同须提前一个月以书面形式通知劳动者，原告未提供相应证据证明，其次，原告与无法证明就该解除或变更劳动关系与劳动者协商的相应证据。综上，原告美好家园公司在劳动合同期限内以不符合劳动合同法规定的理由，未就变更劳动合同与被告协商一致，原告单方解除与被告的劳动关系，该行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条关于用人单位解除劳动关系的情形，属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿。”被告月平均工资为2200元，被告在原告处已工作年满4年，据此本院确认原告美好家园公司应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金17600元（2200元/月×4个月×2倍）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第八十七条规定，判决如下：
宜宾美好家园商贸有限公司属违法解除劳动合同，应于本判决生效之日起十日内支付杨平英违法解除劳动合同的赔偿金17600元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，原告宜宾美好家园商贸有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈祥蓉