wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初268号
原告广西福来物业服务有限责任公司。
法定代表人莫太贵，公司董事长。
委托代理人张胜平，分公司项目经理。
被告黄兆逢。
原告广西福来物业服务有限责任公司（以下简称福来物业公司）诉与被告黄兆逢物业服务合同纠纷一案，本院2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告福来物业公司的委托代理人张胜平、被告黄兆逢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福来物业公司诉称，2011年4月26日原告成立来宾分公司，同年7月10日原告与来宾市佳泰房地产开发有限公司签订《宏泰市场前期物业服务管理合同》，期限三年，期满后于2014年7月20日又续签。原告依合同约定对宏泰市场小区提供相关物业服务事项，并按来宾市物价局来价格（2011）61号关于宏泰市场小区物业服务收费标准的批复，以住宅建筑面积每月每平方米0.60元收取物业费（不含电梯维护费、供水二次加压费）。被告作为小区的x单元x号房所有人，于2012年5月4日与原告签订《宏泰市场前期物业服务协议》，约定被告每月向原告交纳物业服务费、电梯运行维护年检费、电梯用电费及公共照明电费。但被告从2013年5月至2015年12月尚欠原告物业费1781.20元、电梯运行维护年检费960.00元、电梯运行用电公摊费180.00元、公共照明用电公摊费90.00元，共3011.20元。经原告多次追讨未果，故提起诉讼，请求法院判令被告支付上述尚欠的物业服务费、电梯运行维护年检费、电梯用电费及公共照明电费。
被告黄兆逢辩称，原告作为物业公司，对小区负有服务管理的义务，但是原告未尽到管理服务义务。被告房子开裂，多次向原告反映，原告未采取任何措施。可见，原告在管理上有违约行为，应免除被告的物业费。故被告不同意缴纳物业费，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月26日原告成立来宾分公司，负责为宏泰市场小区提供物业服务。同年7月10日原告与来宾市佳泰房地产开发有限公司签订《宏泰市场前期物业服务管理合同》，期限三年，期满后于2014年7月20日又续签。被告系小区x单元x号房的所有人，于2012年5月4日与原告签订《宏泰市场前期物业服务协议》，约定：被告住宅建筑面积90.36平方米，按此面积每月每平方米0.60元向原告交纳物业服务费；电梯运行维护年检费每户每月30元、电梯运行电费由受益人按实际产生金额产权户分摊；公共照明电费、水费由业主或使用人按实际产生金额分摊；办理交房时预交一年的全额物业费；以后每次交物业费的时间为当月的10日前交纳。协议还就其他相关事项进约定。协议签订后，原告依合同约定为小区提供相关物业服务事项，并按来宾市物价局来价格（2011）61号关于宏泰市场小区物业服务收费标准的批复，以住宅建筑面积每月每平方米0.60元收取物业费（不含电梯维护费、供水二次加压费）。而被告只交纳一年的全额物业费即2012年5月5日至2013年5月4日，从2013年5月5日至2015年12月4日尚欠原告物业费1734.91元（90.36㎡×0.6元／㎡×32个月）、电梯运行维护年检费960.00元（30元／月×32个月）、电梯运行用电公摊费180.00元（10元／月×18个月）、公共照明用电公摊费90.00元（5元／月×18个月），共2874.91元。2015年11月9日，原告向被告发出物业欠费通知；要求10日内交清未果。2016年1月27日原告提起诉讼，请求判令被告支付尚欠原告物业费共2874.91元。
以上事实，有原告的陈述及其提供的营业执照、组织代码、资质证书、法人代表人身份证明、商品房买卖合同、交房流程单、交物业费发票、《宏泰市场前期物业服务管理合同》、收费公示牌、《通知》、《住宅物业服务收费标准批复文件》、《宏泰市场前期物业服务协议》等证据证实，并庭审举证、质证、认证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告与来宾市佳泰房地产开发有限公司签订《宏泰市场前期物业服务管理合同》及原告与被告签订的《宏泰市场前期物业服务协议》系合同双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性规定，属有效合同。《宏泰市场前期物业服务管理合同》是来宾市佳泰房地产开发有限公司在宏泰市场小区尚未成立业主大会、未通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下代表全体业主签订的，该合同对宏泰市场小区的全体业主具有约束力。物业交付后，原、被告签订《宏泰市场前期物业服务协议》，对原、被告具有约束力。原告履行了合同项下义务，被告作为原告管理小区的业主，在享受原告提供物业管理服务的同时，理应履行交纳物业服务费的义务。但被告不履行交纳物业费义务，属违约行为。原告诉请被告支付尚欠的物业服务费共2874.91元，事实清楚、证据充分，本院予支持。原告诉称被告尚欠物业费共3011.20元，高出被告实际所欠的物业费，超出部分不予支持。被告以房屋开裂等问题未得到解决为由拒交物业费，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：
被告黄兆逢付给原告广西福来物业服务有限责任公司2013年5月5日至2015年12月4日的物业服务费用共2874.91元。
本案受理费50元，由被告黄兆逢承担，被告在支付上述款项时一并付给原告。
上述应付款项，被告应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 卢欧萍
审 判 员 韦永莽
人民陪审员 周雪勇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴燕惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供了服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1477号
原告周永富，男，汉族，1972年10月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区特兴镇魏园村三社**号，身份证号码：5105211972********。
委托代理人曾启华，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。
被告顿玉梅，女，汉族，1976年7月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区特兴镇魏园村三社**号，身份证号码：5105211976********。
委托代理人胡方齐，泸县太伏法律服务所法律工作者。
原、被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永富及其委托代理人曾启华、被告顿玉梅及其委托代理人胡方齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年12月登记结婚，婚后生下一子周鑫，现年15岁，由于双方性格不合，遂于2006年12月离婚，在朋友的劝说下，又于2013年2月26日复婚，但是，被告经常打小孩，2014年3月，被告还将原告的工资收入17000元全部花光，为此，原告诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子周鑫由原告抚养。
被告辩称：我与原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年12月登记结婚，婚后于2003年7月1日生育一子周鑫，2006年12月5日，原、被告经本院调解离婚，后双方又于2013年2月26日复婚，原、被告在婚姻关系存续期间因家庭琐事有矛盾，对夫妻感情有影响。
上述事实有原、被告的陈述以及原告提供的结婚证复印件、民事调解书、户籍信息等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告在共同生活期间虽有矛盾，但这是夫妻相处的正常现象，且原告并未出示充分的证据证明其与被告之间的夫妻感情已完全破裂，双方只要多沟通交流，多增进了解，互谅互让，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不予准许原告周永富与被告顿玉梅离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一五年六月一日
书记员 李成磊
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法执字第108-1号
申请执行人张家云，男，1977年2月14日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人陈科云，广东舜华律师事务所律师。
被执行人揭阳市宏达不锈钢实业有限公司。住所地：揭阳市揭东试验区。
法定代表人蔡喜宏。
张家云与揭阳市宏达不锈钢实业有限公司劳动争议一案，揭阳市中级人民法院（2014）揭中法民一终字第60号民事判决书和本院（2013）揭东法民一初字第216号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人揭阳市宏达不锈钢实业有限公司应于判决生效之日起10日内支付申请执行人张家云工伤保险待遇等费用668370元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人没有按生效判决履行还款义务。根据张家云的申请，本院于2014年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月29日向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人于2014年9月2日签收了执行通知书，同时责令被执行人应于2014年9月8日前归还申请执行人张家云工伤保险待遇等费用668370元和迟延履行期间的债务利息，并负担本案申请执行费9080元。2014年9月10日，被执行人揭阳市宏达不锈钢实业有限公司向本院支付部分工伤保险待遇等费用455670元和申请执行费9080元。其中赔偿款455670元已转还申请执行人张家云。2014年9月30日，被执行人揭阳市宏达不锈钢实业有限公司向揭阳市榕城区人民法院提起诉讼，要求确认申请执行人张家云本案二审期间在保险公司领取的212700元保险款可抵除本案未执案款项，已被立案，案件正在审理中。2014年10月16日，申请执行人张家云向本院要求继续执行余下未到位案款，同时承诺以后到位执行款寄存本院执行专户，直至双方在揭阳市榕城区人民法院审理的案件做出生效判决且其胜诉时再行领取，在此期间，同意本案终结本次执行。
本院认为，张家云二审期间在保险公司领取的212700元保险款能否抵除本案未执案款的争议，正由揭阳市榕城区人民法院审理确认中，该案审理期间，申请执行人张家云同意本案终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法执字第108号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄叶俊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1615号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘石铃，住所地福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘石铃信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘石铃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，593.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，593.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终8757号
上诉人（原审原告）：刘畅。
委托代理人：杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵燎源。
上诉人刘畅因与被上诉人赵燎源民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1303号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张健担任审判长并主审，代理审判员刘鹏、代理审判员汪明参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员袁枫钠担任记录。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，沈阳市公安局沈北新区分局已经就此进行刑事立案。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故应由公安�关先行侦查为妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告刘畅起诉；二、将本案有关材料移送公安机关。案件受理费免收。
一审宣判后，刘畅向本院提起上诉称，公安机关立案侦查的对象为胡某、郭某某，二人并非本案合同主体，无论胡某、郭某某是否涉嫌刑事犯罪，均不影响本案审理。上诉人与被上诉人之间形成了民间借贷法律关系，公安机关的立案告知书也以被上诉人为被害人，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条，除了将胡某、郭某某涉嫌犯罪部分移送公安机关，本案应作为民事案件继续审理，被上诉人应依法承担相应的民事责任。故请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵燎源辩称，胡某说让我帮忙签字，我就签了，签字时是空白的，我和刘畅不认识，我没有购买手机的意向也没有收到手机和钱。请求驳回上诉维持原裁定。
本院认为：原审以“本案涉及经济犯罪嫌疑，沈阳市公安局沈北新区分局已经就此进行刑事立案。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故应由公安机关先行侦查为妥”为由，裁定驳回了原告的起诉，违反法定程序，本案属于人民法院民事案件受案范围，依法应当进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1303号之�民事裁定；
二、指令沈阳市沈北新区人民法院审理。
审 判 长 张 健
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 汪 明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 袁枫钠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初3号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人柴某，无业。曾因寻衅滋事，于2010年3月10日被灌南县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因本案于2015年9月16日被灌南县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人柴某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至9月间，被告人柴某同秦磊（另案处理）至本县新安镇超越网吧、天瑞网吧、新区医院等处盗窃17起，共计价值人民币36740元。具体犯罪事实分述如下：
1.2015年7月23日夜，被告人柴某同秦磊至本县新安镇超越网吧楼下，将被害人陈某甲一辆轻骑踏板助力车盗走，价值人民币2100元。
2.2015年8月1日夜，被告人柴某同秦磊至本县新安镇新区人民医院南边停车场，将被害人王某丙一辆白色双枪牌助力车盗走，价值人民币2060元。
3.2015年8月6日夜，被告人柴某同秦磊至本县新安镇百汇步行街天瑞网吧门口，将被害人黄某一辆钱江源牌踏板助力车盗走，价值人民币3370元。
4.2015年8月7日夜，被告人柴某同秦磊至本县新安镇百汇步行街天瑞网吧门口，将被害人周某甲一辆福田牌踏板助力车盗走，价值人民币2160元。
5.2015年8月初某日夜，被告人柴某同秦磊至本县新安镇新时代商业广场酷吧网吧门口，将被害人王某丁一辆仿雅马哈踏板助力车盗走，价值人民币1680元。
6.2015年8月12日夜，被告人柴某同秦磊至本县新安镇名仕家园小区南门西侧世友地板门市门前，将被害人嵇某一辆建设牌大架摩托车盗走，价值人民币400元。
7.2015年8月19日凌晨，被告人柴某同秦磊至本县新安镇新时代广场5-8门前，将被害人孙某乙一辆雅马哈牌踏板摩托车盗走，价值人民币400元。
8.2015年8月中旬某日夜，被告人柴某同他人至本县新安镇星光大道KTV楼下，将被害人王某戊一辆仿雅马哈助力车盗走，价值人民币2720元。
9.2015年8月23日夜，被告人柴某同秦磊至本县新安镇袁闸村大队部对面钱二装潢门市门口，将钱某一辆建设牌摩托车盗走，价值人民币6970元。
10.2015年8月24日夜，被告人柴某同秦磊至本县新安镇新灌南县中医院住院部北边停车场，将被害人周某乙一辆雅马哈踏板摩托车盗走，价值人民币400元。
11.2015年8月25日夜，被告人柴某同秦磊至本县新安镇超越网吧楼下，将被害人刘某一辆金捷牌大架摩托车盗走，价值人民币3840元。
12.2015年8月下旬某日夜，被告人柴某同秦磊至本县新安镇宝隆菜场3-17号门口，将被害人杨某一辆大架摩托车盗走，价值人民币400元。
13.2015年9月3日夜，被告人柴某同秦磊至本县新安镇苏州商贸城清鑫网吧门口，将被害人韩某一辆踏板助力车盗走，价值人民币2350元。
14.2015年9月6日夜，被告人柴某同秦磊至本县新安镇星光大道KTV楼下，将被害人吴某一辆福禧牌踏板助力车盗走，价值人民币2380元。
15.2015年9月8日夜，被告人柴某同秦磊至本县新安镇新灌南县中医院急诊大楼东侧，将被害人王某己一辆重庆轻骑助力车盗走，价值人民币480元。
16.2015年9月9日夜，被告人柴某同秦磊至本县新安镇超越网吧楼下，将被害人陈某乙一辆仿雅马哈踏板助力车盗走，价值人民币1700元。
17.2015年9月12日夜，被告人柴某同秦磊至本县新安镇东升网吧门口，将被害人夏某一辆仿雅马哈助力车盗走，价值人民币3330元。
另查明，案发后部分被盗车辆已由公安机关扣押并分别发还被害人陈某甲、王某丙、黄某、周某甲、嵇某、孙某乙、王某戊、钱某、周某乙、刘某、杨某、韩某、王某己、陈某乙、夏某。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、王某丙、黄某、周某甲、王某丁、嵇某、孙某乙、王某戊、钱某、周某乙、刘某、杨某、韩某、吴某、王某己、陈某乙、夏某的陈述，证人胡某、马某、孙某甲、王某甲、严某、张某甲、张某乙、张某丙、秦某、王某乙的证言，灌南县公安局出具案件查破经过、抓获经过、扣押及发还清单、灌公（治）决字（2010）第195号公安行政处罚决定书、被盗车辆照片、户口信息，灌南县价格认证中心出具的灌价证刑字（2015）174号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人柴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柴某归案以后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人柴某有劣迹，可以酌情从重处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2017年9月15日止。）
二、责令被告人柴某分别退赔被害人王宝来、吴杰损失人民币1680元、2380元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张海峰
代理审判员 花国栋
人民陪审员 高维香
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙腾飞
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条；罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
6、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第768号
申请执行人张明。
被执行人叶向锋。
原告张明与被告叶向锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）东巍商初字第575号民事判决书已发生法律效力。权利人张明于2014年2月25日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年2月27日向被执行人叶向锋公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张明未实现债权50000元及利息。现因被执行人叶向锋长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年3月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第768号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年三月十一日
代书 记员 蒋秋成
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民一初字第00108号
原告：中国电信股份有限公司黟县分公司，住所地安徽省黟县。
负责人：江泳。
被告：徐忠胜，男，住安徽省黟县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黟县分公司诉被告徐忠胜电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黟县分公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司黟县分公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司黟县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告中国电信股份有限公司黟县分公司负担。
审判员 叶强海
二〇一四年四月十五日
书记员 程 会
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第2424号
原告：李艳娜。
被告：刘刚。
本院在审理原告李艳娜诉被告刘刚买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李艳娜撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取后为163元，其他诉讼费50元，合计213元，由原告李艳娜承担。
审判员 孟 虎
二〇一四年十二月十五日
书记员 乔方圆
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更805号
罪犯薛伍平，男，生于1975年7月13日，汉族，初中文化程度，湖北省监利县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省远安县人民法院于2011年10月11日作出（2011）远刑初字第00076号刑事判决，以被告人薛伍平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，同年2月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯薛伍平在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯薛伍平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯薛伍平在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯薛伍平减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 鲁习梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0015号
原告昆山市戎马精密机械有限公司，住昆山市巴城镇石牌京阪路1199号。
法定代表人戎小平，该公司总经理。
委托代理人颜建发，江苏丰田律师事务所律师
被告张亚刚，男，汉族，1990年4月9日生。
原告昆山市戎马精密机械有限公司与被告张亚刚确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，在本案审理过程中，原告申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准予原告昆山市戎马精密机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市戎马精密机械有限公司自行负担。
代理审判员 赵雅婷
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 苏 浩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第51号
上诉人(原审被告）李二毛，男，1955年11月20日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）遂平县沈寨镇科苑农业服务专业合作社，住所地遂平县沈寨街。
法定代表人韩宝珠，该合作社经理。
委托代理人贾平均，河南展志律师事务所律师。
上诉人李二毛因买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民二初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李二毛，被上诉人遂平县沈寨镇科苑农业服务专业合作社（以下简称科苑合作社）的法定代表人韩宝珠、委托代理人贾平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，科苑合作社成立期间，于2012年8月17日至2013年2月29日经秦某手供给被告李二毛化肥、种子共计合款214982元，2013年5月18日至2013年6月23日科苑合作社成立后供给李二毛化肥、种子共计合款83576元，二项合计298558元。上述款项经原告科苑合作社追要，李二毛归还55359元，下欠243199元经原告追要至今没有偿还。另原告诉称李二毛所欠的19000元货款，没有被告李二毛有关手续，庭审中只有证人秦某的证言证明李二毛欠科苑合作社15936元货款没有打条。另查明，2012年8月份，河南省海桔农业科技有限公司经李二毛介绍与遂平县玉山镇部分农户签订了农村土地流转合同。
原审法院认为，被告李二毛在原告举证的收据上签字，收据明确写明李二毛收到科苑合作社或秦某化肥、种子，以此可以看出科苑合作社与李二毛之间债权债务关系明确，应认定双方买卖关系成立。李二毛应该按照双方的交易习惯向科苑合作社清偿全部货款。原告科苑合作社主张的货款中的19000元，只有秦某一人证人证言，没有其它证据相印证，此部分请求证据不足不予支持。被告李二毛辩称2012年河南和谐先锋农民合作社、河南海桔农业科技有限公司在玉山镇进行农村土地承包经营权流转中，自己是上述单位雇工，只起中介作用，不是本案债务人。该辩称没有提供相关证据加以证明。不能对抗原告科苑合作社诉讼主张，辩称理由不成立，不予支持。据此，原审法院判决：被告李二毛自本判决生效之日起十日内向原告遂平县沈寨镇科苑农业服务专业合作社支付化肥、种子款243199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5278元，财产保全费2020元，计7289元由原告遂平县沈寨镇科苑农业服务专业合作社负担550元，被告李二毛负担6748元。
宣判后，上诉人李二毛不服，向本院提起上诉称：1、2012年8月17日至2013年2月29日，科苑合作社尚未成立，其与该社之间买卖关系不成立，其不应当承担243199元的化肥、种子款；2、被上诉人不是适格的原告，不具备诉讼主体资格；3、其不是适格的被告，不应当成为本案原审被告。为此，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，虽然2012年8月17日至2013年2月29日，科苑合作社尚未成立，但向李二毛提供化肥、种子的是秦某，而秦某是科苑合作社的四个合伙人之一，其行为系科苑合作社正式成立之前的行为，科苑合作社与李二毛之间存在买卖合同关系，双方原审之间的诉讼主体资格均适格。故上诉人李二毛的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4950元，由上诉人李二毛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第51号
上诉人（原审被告）李二毛，男，汉族。
被上诉人（原审原告）遂平县沈寨镇科苑农业服务专业合作社，住所地遂平县沈寨街。
法定代表人韩宝珠，该合作社经理。
委托代理人贾平均，河南展志律师事务所律师。
上诉人李二毛因买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民二初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李二毛，被上诉人遂平县沈寨镇科苑农业服务专业合作社（以下简称科苑合作社）的法定代表人韩宝珠、委托代理人贾平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，科苑合作社成立期间，于2012年8月17日至2013年2月29日经秦长林手供给被告李二毛化肥、种子共计合款214982元，2013年5月18日至2013年6月23日科苑合作社成立后供给李二毛化肥、种子共计合款83576元，二项合计298558元。上述款项经原告科苑合作社追要，李二毛归还55359元，下欠243199元经原告追要至今没有偿还。另原告诉称李二毛所欠的19000元货款，没有被告李二毛有关手续，庭审中只有证人秦长林的证言证明李二毛欠科苑合作社15936元货款没有打条。另查明，2012年8月份，河南省海桔农业科技有限公司经李二毛介绍与遂平县玉山镇部分农户签订了农村土地流转合同。
原审法院认为，被告李二毛在原告举证的收据上签字，收据明确写明李二毛收到科苑合作社或秦长林化肥、种子，以此可以看出科苑合作社与李二毛之间债权债务关系明确，应认定双方买卖关系成立。李二毛应该按照双方的交易习惯向科苑合作社清偿全部货款。原告科苑合作社主张的货款中的19000元，只有秦长林一人证人证言，没有其它证据相印证，此部分请求证据不足不予支持。被告李二毛辩称2012年河南和谐先锋农民合作社、河南海桔农业科技有限公司在玉山镇进行农村土地承包经营权流转中，自己是上述单位雇工，只起中介作用，不是本案债务人。该辩称没有提供相关证据加以证明。不能对抗原告科苑合作社诉讼主张，辩称理由不成立，不予支持。据此，原审法院判决：被告李二毛自本判决生效之日起十日内向原告遂平县沈寨镇科苑农业服务专业合作社支付化肥、种子款243199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5278元，财产保全费2020元，计7289元由原告遂平县沈寨镇科苑农业服务专业合作社负担550元，被告李二毛负担6748元。
宣判后，上诉人李二毛不服，向本院提起上诉称：1、2012年8月17日至2013年2月29日，科苑合作社尚未成立，其与该社之间买卖关系不成立，其不应当承担243199元的化肥、种子款；2、被上诉人不是适格的原告，不具备诉讼主体资格；3、其不是适格的被告，不应当成为本案原审被告。为此，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，虽然2012年8月17日至2013年2月29日，科苑合作社尚未成立，但向李二毛提供化肥、种子的是秦长林，而秦长林是科苑合作社的四个合伙人之一，其行为系科苑合作社正式成立之前的行为，科苑合作社与李二毛之间存在买卖合同关系，双方原审之间的诉讼主体资格均适格。故上诉人李二毛的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4950元，由上诉人李二毛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨亚茹
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01896号
原告王军，男，1956年10月11日，汉族，农民，住靖边县张家畔镇。
月12日生，汉族，农民，住宁夏盐池县花马池镇。
委托代理人杨志强，男，1964年10月3日生，汉族，住靖边县杨桥畔。
被告李兰飞，男，1983年2月23日生，汉族，本科文化，住靖边县张家畔镇。
被告苏保萍，女，1966年9月12日生，汉族，个体户，住靖边县张家畔镇。
原告王军、杨保诉被告李兰飞、苏保萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军、杨保未到庭参加诉讼，二原告的委托代理人杨志强到庭参加诉讼，被告李兰飞、苏保萍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王军、杨保诉称，2010年8月18日，王玉娥、李兵向二原告贷款100000元，约定利息为2分，由被告李兰飞、苏保萍作为担保人，写有贷款条据一支。后原告多次向借款人及保人催要均未偿还。现请求1、依法判令二被告偿还所担保原告贷款100000元及利息（利息从2011年8月18日起至执行之日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据，贷款条据一支，内容为：“今贷到，王军、杨宝子人民币壹拾万元整（￥100000），月利息0.02元，贷款人：李兵、王玉娥，担保人：李兰飞、苏保萍，二0一0年八月十八日（阳历）”。条据背面备注“一次付三个月利息清李兵、二次付三个月利息清李兵、三次付三个月利息李兵、四次付三个月利息清李兵”。证明二被告给原告作为贷款担保人的事实，担保的贷款本金为100000元，利息从2011年8月18日起计算。
第二组证据，证明一份，靖边县公安局宁条梁派出所2014年5月28日出具的证明一份，证明杨保又名杨宝子，是同一人。
被告李兰飞答辩，对该笔贷款的本金100000元无异议，当时该贷款是杨俊梅介绍李兵、王玉娥夫妇向二原告贷的，自己作为担保人是事实，利息清偿了多少没通过自己，自己不知道。
被告苏保萍答辩，作为保人并签字是事实，自己的答辩意见同李兰飞。
二被告李兰飞、苏保萍均未向法庭提交证据。
经庭审质证
对于原告提供的第一组证据，被告李兰飞质证，对该条据真实性及证明目的均无异议。被告苏保萍质证，对该条据真实性及证明目的均无异议。
对于原告提供的第二组证据，被告李兰飞质证，对该组证据真实性及证明目的均无异议。被告苏保萍质证，对该组证据真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定
对原告提供的两组证据，因该两组证据来源合法、能证明案件事实、与本案具有关联性，且二被告质证对真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：
2010年8月18日，王玉娥、李兵向二原告贷款100000元，约定月利率为20‰，由被告李兰飞、苏保萍作为担保人，写有贷款条据一支，内容为：“今贷到，王军、杨宝子人民币壹拾万元整（￥100000），月利息0.02元，贷款人：李兵、王玉娥，担保人：李兰飞、苏保萍，二0一0年八月十八日（阳历）”条据背面备注“一次付三个月利息清李兵、二次付三个月利息清李兵、三次付三个月利息李兵、四次付三个月利息清李兵”。后贷款人李兵分四次向二原告偿还了一年的利息即24000元。原告向借款人及保证人索要借款本息均未果，原告将二保证人李兰飞、苏保萍诉至本院。
另查明，杨保又名杨宝子。
本院认为，债务人王玉娥、李兵向二原告王军、杨保贷款，二被告李兰飞、苏保萍为保证人，双方约定的内容不违反法律规定，应认定借贷合同有效。因二被告李兰飞、苏保萍的保证期限不明，应为连带责任保证，所以原告请求二被告偿还贷款本金及其利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
由二被告李兰飞、苏保萍从本判决生效之日起十日内偿还原告王军、杨保贷款100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2011年8月18日起至执行之日止）。
案件受理费2300元，由二被告李兰飞、苏保萍负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 鲍登利
审 判 员 艾 婷
人民陪审员 王 和
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘小利
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5979号
上诉人（原审被告）杜某甲，男，汉族，1976年12月12日出生。
委托代理人李聚坤。
上诉人（原审被告）杜某乙，男，汉族，1966年3月19日出生。
委托代理人李聚坤。
上诉人（原审被告）杜某丙，男，汉族，1942年11月8日出生。
被上诉人（原审原告）杜某丁，女，汉族，1964年5月3日出生。
被上诉人（原审原告）杜某戊，女，汉族，1968年8月12日出生。
被上诉人（原审原告）杜某己，女，汉族，1971年3月18日出生。
三被上诉人共同委托代理人张国锋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
上诉人杜某甲、杜某乙、杜某丙因与被上诉人杜某丁、杜某戊、杜某己继承纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜某甲及其委托代理人李聚坤，上诉人杜某乙的委托代理人李聚坤，上诉人杜某丙，被上诉人杜某丁、杜某戊、杜某己及其共同委托代理人张国锋到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4980号民事判决。
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费18620元，予以退还。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄奕潇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第423号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告禚安，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告马瑞，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告梁秀英，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告高连文，男，汉族，农民，现住洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告禚安、马瑞、梁秀英、高连文借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告禚安之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。被告马瑞、梁秀英、高连文针对被告禚安拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月30日前向被告禚安主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告马瑞、梁秀英、高连文保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告马瑞、梁秀英、高连文承担连带责任，但原告向债务人禚安主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年11月30日前，且原告与三保证人即被告马瑞、梁秀英、高连文对保证期限没有特殊约定，三被告马瑞、梁秀英、高连文针对被告禚安拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年5月29日，原告的起诉也超过了被告马瑞、梁秀英、高连文的保证期限。故被告马瑞、梁秀英、高连文不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0125刑初7号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人康某某，男，1973年2月13日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月26日被行唐县公安局刑事拘留；2015年10月9日被行唐县公安局执行逮捕；同年12月4日被行唐县人民检察院取保候审。2016年1月7日被本院取保候审。
辩护人杜志成、杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人康某某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。经行唐县人民检察院建议，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员刘旭佳出庭支持公诉，被告人康某某及其辩护人杨彦平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月26日6时许，被告人康某某驾驶汽车沿行唐县西二环由南向北行驶至西霍同石化油服加油站站前路段，与行人张某某相撞，造成张某某当场死亡的交通事故。经行唐县公安局交警大队认定，康某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。后双方达成和解。
另查明，事故发生后，康某某随即拨打了急救电话和报警电话，在现场等候处理，后如实向公安机关供述了案件发生的事实。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议；并有1、受案登记表、被告人的驾驶信息、车辆信息、户籍信息等书证；2、被告人康某某的供述与辩解；3、鉴定意见；4、现场勘验笔、现场图及照片、现场车体痕迹检验记录、交通事故认定书等书证予以证实，足以认定。
被告人提交证据：1、本院（2015）行民一初字第02358号民事调解书；2、被害人亲属谅解书；3、办案法官安马群出具的证明。
上述证据证明被告人与被害人亲属为民事赔偿通过民事诉讼已调解，且赔偿款33.5万元已经履行，被害人亲属表示谅解，并请求对被告人从轻处罚。
公诉机关量刑建议，案发后被告人康某某主动拨打了120和报警电话并在现场等待交警，如实供述了自己的犯罪行为，应当认定为自首，可以从轻减轻处罚；对被害人亲属进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。建议法庭对被告人康某某在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
辩护人辩护意见为，对公诉机关指控被告人康某某的犯罪事实和罪名没有异议，但被告人具有以下从轻减轻处罚的情节：1、认可公诉机关认定被告人自首情节；2、本案系过失犯罪，被告人没有醉驾情节，被害人对案件发生有一定过错；3、被告人系初犯，没有受到过法律处罚；4、被告人如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；案发后就民事部分被告人及其家属积极赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解；5、被告人系初犯、偶犯。综上，请法庭根据上述情节对被告人判处缓刑或免除处罚，给被告人一个改过自新的机会。
被告人对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人康某某驾驶机动车辆在公路上行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故致被害人死亡，经交警大队交通事故认定书认定被告人负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人康某某犯交通肇事罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人在事故发生后积极拨打急救电话和报警电话，在现场等候处理，后到公安机关如实供述了犯罪事实，依法构成自首，应依法从轻处罚，其赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人此次犯罪系过失犯罪，具有悔罪表现，可依法适用缓刑。据上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人康某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张连员
二〇一六年一月十八日
书记员 王婉璐
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商中民再字00002号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）商洛市邮政局。
住所地：陕西省商洛市商州区名人街中段。
法定代表人李建军，该局局长。
委托代理人柯锐，该局速递物流局副局长。
被申请人（一审被告，二审上诉人）中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司。
住所地：陕西省商洛市移动路城建大楼***层。
负责人童建斌，该公司总经理。
委托代理人赵远涛，陕西西宇律师事务所律师。
一审原告，二审被上诉人王某某，男，生于1962年7月24日，汉族，住陕西省XX县XXX，居民。
一审原告，二审被上诉人屈某某，女，生于1968年12月10日，汉族，住址同上，居民，系王某某之妻。
商洛市邮政局与中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称：太平洋财险商洛支公司）、王某某、屈某某机动车交通事故责任纠纷一案，丹凤县人民法院于2011年10月12日作出（2011）丹民初字第00046号民事判决，商洛市邮政局、太平洋财险商洛支公司不服，向本院提起上诉。本院于2012年2月29日作出（2012）商中民一终字第00017号民事判决，驳回上诉，维持原判，但对案件受理费和鉴定费的负担作了改变。商洛市邮政局不服向市检察院申诉，市检察院向本院提出检察建议，建议对该案再审。本院审查后作出（2013）商中民申字第00004号民事裁定，裁定由本院再审此案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，2011年2月20日14时许，被告商洛市邮政局驾驶员王永武驾驶陕H051**厢式货车在丹凤县西门建材市场原告宅前道路上右转弯时，车厢顶部与原告楼房西南角悬挑部分的悬挑梁发生擦挂，造成二楼西墙、南墙和二楼地面出现裂缝长达数米。2011年2月28日，丹凤县公安局交警大队作出交通事故责任认定书，此次事故应由被告商洛市邮政局司机王永武负全部责任，原告无责任。被告商洛市邮政局所有的陕H051**货车在被告太平洋财险商洛支公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为150000元，不计免赔。保险期间为2010年9月15日至2011年9月14日止，本起事故发生在保险合同履行期间。2011年7月28日，商洛市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心对原告房屋受损情况作出司法鉴定，其结论为：原告受损房屋修缮费用为人民币12091.64元，该房屋维修后减少使用年限3年，被告应赔偿房屋使用年限损失费人民币33189.35元，共计赔偿原告45280.99元。
据此，丹凤县人民法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司在本判决生效后一个月内赔偿原告王某某、屈某某房屋损失45280.99元；二、驳回原告王某某、屈某某其他诉讼请求。案件受理费（800元）、鉴定费（10000元），共计10800元，由原告负担1000元，二被告各负担4900元。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
二审认为，诉讼费和鉴定费的负担，根据《中华人民共和国保险法》第66条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”在《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条中，保险双方对诉讼费及其他相关费用明确约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿。据此，本案的讼诉费和鉴定费应当由商洛市邮政局按照保险合同的约定负担诉讼费和鉴定费，太平洋财险商洛支公司不应负担。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项，判决：驳回上诉，维持原判。但二审在维持原判的同时，对诉讼费及鉴定费的负担进行了改判，改判为：一审案件受理费10800元，商洛市邮政局负担9800元，王某某、屈某某负担1000元。二审案件受理费980元，由商洛市邮政局负担。
商洛市邮政局申请再审称：1、二审判决自相矛盾，既然判决维持原判，就不能对诉讼费和鉴定费作出改判；2、二审适用法律错误，应适用《保险法》第六十四条，而不是第六十六条；3、即便适用《保险法》第六十六条，根据该条规定，要考虑保险合同的具体约定，但二审仅考虑了交强险合同条款的约定，而未考虑机动车第三者责任险合同中的约定。
本院再审查明的事实和原一、二审认定的事实一致。
本院再审认为，根据《保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。所以，一般情况应由保险人承担诉讼费用，除非合同另有约定。本案中，交强险合同条款第十条约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。但本案涉案车辆所投保的机动车第三者责任险太平洋保险公司2009版保险条款中，三责险部分的第九条一款（六）项约定，律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。所以，该案争议的鉴定费由谁赔偿，还要看太平洋财险商洛支公司是否事先书面同意鉴定。从案卷中太平洋财险商洛支公司的司法鉴定申请书、补充鉴定申请以及鉴定人来现场勘查时其派员到现场参与勘查的事实，可以看出，保险公司一方是同意鉴定的。故根据机动车第三者责任险合同约定，被申请人太平洋财险商洛支公司应对鉴定费负责赔偿。在案件审理过程中，申请再审人商洛市邮政局表示，一二审案件受理费，除过一审原告王某某、屈某某自愿负担的1000元外，其余部分其愿意负担。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条一款（二）项之规定判决如下：
一、撤销本院（2012）商中民一终字第00017号民事判决及丹凤县人民法院（2011）丹民初字第00046号民事判决关于诉讼费用负担的部分；
二、维持丹凤县人民法院（2011）丹民初字第00046号民事判决主文部分（即第一条：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司在本判决生效后一个月内赔偿原告王某某、屈某某房屋损失45280.99元；第二条：驳回原告王某某、屈某某其他诉讼请求）。
一审案件受理费800元，鉴定费10000元，二审案件受理费980元，共计11780元，由王某某、屈某某负担1000元，商洛市邮政局负担780元，太平洋财险商洛支公司负担10000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝建华
代理审判员 张三有
代理审判员 卢洛军
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 冯 瑜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2504号
原告：唐山市丰南区金盛物业服务有限公司，住所地：唐山市丰南区光明大街甲99号，组织机构代码：589663121
法定代表人：孟淑东，职务：董事长
委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师
被告：么杰，男，1988年2月7日生，汉族，住所地唐山市丰南区，
本院在审理原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司诉被告么杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 马俊海
二〇一六年九月一日
书 记 员 董建瑞
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1215号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：段海臣，行长。
被执行人：孙正光，农民。
被执行人：高文忠，农民。
被执行人：孙正民，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人高文忠、孙正光、孙正民金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年5月14日作出了（2015）阳商初字第764号民事判决书，依该判决书确定执行标的为：本金26829.70元及应付利息。被告高文忠、孙正光、孙正民对上述款项相互承担连带清偿责任。一、被告高文忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金26829.70元及应付利息。二、被告孙正光、孙正民对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行于2015年7月11日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年7月15日查询了被执行人高文忠、孙正光、孙正民工商登记情况，2015年7月17日查询了被执行人高文忠、孙正光、孙正民车辆登记情况，2015年7月17日查询了被执行人高文忠、孙正光、孙正民房屋登记情况，2015年7月15日查询了被执行人高文忠、孙正光、孙正民银行登记情况。经查被执行人暂无其它可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第764号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的26829.70元及应付利息，迟延履行期间的债务利息另计，被执行人高文忠、孙正光、孙正民未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 宋淼磊
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执795号之一
申请执行人曹煊若，女，2014年12月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
执行人 左贤斌，男，1982年1月1日生。四川省资中县人，住内内江市资中县。
被执行人江西省中顺汽车物流配送有限公司，住所地:江西省南昌市南昌县迎宾大道1888号。
法定代表人张全华，该公司总经理。
被执行人九江市十里鑫运达汽车运输服务有限公司，住所地：江西省九江市庐山区十里大道1065号。
法定代表人杨泽枝，系该公司总经理。
本院在执行曹煊若与左贤斌、江西省中顺汽车物流配送有限公司、九江市十里鑫运达汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷等案中，依据己经发生法律效力的（2016）赣0781民初630号民事判决书，于2017年5月8日立案执行，并发出执行通知书，但被执行人左贤斌、江西省中顺汽车物流配送有限公司、九江市十里鑫运达汽车运输服务有限公司至今未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、查封、拍卖登记在被执行人江西省中顺汽车物流配送有限公司名下的赣Ａ×××××号牵引车壹辆（发动机号码为1609F065891、车辆识别代码为LVBS6PEB09L023612），查封期限为二年。
二、查封、拍卖登记在被执行人九江市十里鑫运达汽车运输服务有限公司名下的赣Ｇ×××××号挂车壹辆（车辆识别代码为LA9BFC6309EHXZ356），查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长杨益华
人民陪执员杨志农
人民陪执员刘建红
二0一七年六月五日
书记员刘辉
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执795号申请执行人曹煊若，女，2014年12月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。执行人 左贤斌，男，1982年1月1日生。四川省资中县人，住内内江市资中县。被执行人江西省中顺汽车物流配送有限公司，住所地:江西省南昌市南昌县迎宾大道1888号。法定代表人张全华，该公司总经理。被执行人九江市十里鑫运达汽车运输服务有限公司，住所地：江西省九�市庐山区十里大道1065号。法定代表人杨泽枝，系该公司总经理。本院在执行曹煊若与左贤斌、江西省中顺汽车物流配送有限公司、九江市十里鑫运达汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷等案中，依据己经发生法律效力的（2016）赣0781民初630号民事判决书，于2017年5月8日立案执行，并发出执行通知书，但被执行人左贤斌、江西省中顺汽车物流配送有限公司、九江市十里鑫运达汽车运输服务有限公司至今未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣押登记在被执行人江西省中顺汽车物流配送有限公司名下的赣Ａ×××××号牵引车（发动机号码为1609F065891、车辆识别代码为LVBS6PEB09L023612）和登记在被执行人九江市十里鑫运达汽车运输服务有限公司名下的赣Ｇ×××××号挂车�车辆识别代码为LA9BFC6309EHXZ356）各一辆，扣押期限为二年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员杨益华二0一七年六月二日书记员刘辉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金明，男，1954年11月12日出生，汉族。
委托代理人：呼东红，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
委托代理人：潘锋，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安秦基工贸有限公司。
法定代表人：张光清，该公司总经理。
委托代理人：张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托代理人：刘永辉，男，汉族，1958年8月12日出生，延安秦基工贸有限公司副总经理。
一审第三人：延安丽融大厦业主管理委员会。
负责人：杜生茂，该业委大厦业主会主任。
再审申请人王金明因与被申请人延安秦基工贸有限公司及第三人延安丽融管理委员会业主专有权纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2012）延中民终字第00395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王金明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
1、本案由本院提审；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 王晓平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张瑜莹
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初596号
原告毛胜军，男，1980年2月17日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人李朋坤，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告宋文彬，男，1982年2月11日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人谢长江、范一帆，河南弘治律师事务所律师。
被告王鹏远，男，1984年12月3日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告毛胜军诉被告宋文彬、王鹏远劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。后向宋文彬送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，宋文彬于2017年2月20日向本院提交增加被告申请书，要求追加王鹏远为本案被告，后向王鹏远送达了增加被告申请书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年3月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，毛胜军的特别授权代理人李朋坤，宋文彬的特别授权代理人范一帆，王鹏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛胜军诉称，2015年3月份宋文彬雇佣毛胜军在宋文彬所承包的陕西省榆林市未来能源防腐保温工程处工作。工程结束后，经双方结算，宋文彬欠毛胜军工资2800元，宋文彬于2015年6月3日写下欠条一份。上述工资经毛胜军多次催要，宋文彬至今拒不偿还，诉请法院判令宋文彬支付工资2800元，并承担本案的诉讼费用。
宋文彬辩称，宋文彬与毛胜军之间不存在劳务雇佣关系，宋文彬是王鹏远雇用的项目经理，负责毛胜军所从事工作的工时、工资标准及工资借支等情况，宋文彬给毛胜军出具欠条系职务行为，应依法驳回毛胜军对宋文彬的起诉。
王鹏远辩称，案涉工程是其与宋文彬、李志彬合伙承包的，三方均是案涉工程的负责人，工人工资应由三方共同承担，且涉案工程款未结算完毕，无法向毛胜军支付工资。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：毛胜军要求宋文彬、王鹏远支付工资款2800元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，毛胜军向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明宋文彬欠毛胜军工资2800元属实。
宋文彬对上述证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该欠条是宋文彬对毛胜军所从事工作的结算，宋文彬出具欠条的行为属于职务行为，宋文彬受王鹏远雇佣，工资应由王鹏远支付。王鹏远对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为案涉工程是王鹏远和宋文彬合伙承包的，工资款应由王鹏远和宋文彬共同承担。
针对本案的争议焦点，宋文彬向本院提交的证据材料有：（2016）豫0728民初2613号民事判决书一份，据此证明案涉工程是王鹏远从案外人于瑞涛处所承包，王鹏远与于瑞涛之间存在直接的承包关系，宋文彬作为王鹏远的项目经理，其出具欠条是职务行为，所带来的法律后果应由王鹏远承担。
毛胜军对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为宋文彬和王鹏远是否系合伙关系，毛胜军作为工人不知情，其工资是从宋文彬处支取的。王鹏远对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为宋文彬不是王鹏远的项目经理，宋文彬和王鹏远是合伙关系，应共同承担毛胜军的工资。
针对本案的争议焦点，王鹏远向本院提交的证据材料有：案涉工程合伙出资证明（复印件）一份，据此证明案涉工程是王鹏远、宋文彬及李志彬共同承包的。
毛胜军对上述证据不发表质证意见。宋文彬对上述证据有异议，认为该证据为复印件，从证据的合法性来说，法院不应当予以采纳；证明上并未显示投资的款项与本案存在关联性；合伙协议应当在案涉工程承包前签订，该证据形成于2016年2月15日，而案涉工程是在2015年3月。
案外人于瑞涛承包了位于陕西省榆林马家卯的陕西未来能源净化装置工程，该工程分为保冷工程和保温工程两部分，于瑞涛将上述保温工程劳务部分分包给王鹏远，王鹏远雇佣宋文彬作为上述工程的项目经理，并雇佣毛胜军在该工地从事保温防腐工作；宋文彬作为上述工程的项目经理，对毛胜军所从事工作的工时、工资标准及工资借支等情况非常清楚，由其出具欠条并无不妥，其出具欠条的行为系职务行为，上述事实已由生效的（2016）豫0728民初2613号民事判决书所确认；王鹏远主张案涉工程是王鹏远和宋文彬合伙承包的，对其主张，王鹏远向本院提交了出资证明相印证，但该证明系复印件，未提交原件相印证，宋文彬亦不认可，且王鹏远未提交其他证据相印证，故出资证明的真实性无法确认。综上，本院对案涉欠条、（2016）豫0728民初2613号民事判决书予以采信，对王鹏远所提交的合伙出资证明本院不予采信。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实，2014年案外人于瑞涛承包了位于陕西省榆林马家卯的陕西未来能源净化装置工程，该工程分为保冷工程和保温工程两部分，于瑞涛将上述保温工程劳务部分分包给王鹏远，双方并于2014年11月26日签订了《劳务分包协议》，2016年2月6日于瑞涛将上述保温工程的工程款向王鹏远支付完毕。后王鹏远雇佣宋文彬作为上述保温工程的项目经理，并雇佣毛胜军在该工地从事保温防腐工作。保温工程结束后，经结算，王鹏远欠毛胜军工资2800元，宋文彬并于2015年6月3日出具欠条一份，内容为：“欠条总工18工共3600元借支800元剩2800元（贰仟捌佰元整）宋文彬2015年6月3日”。后毛胜军以上述工资经多次催要，王鹏远、宋文彬至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令王鹏远、宋文彬支付工资2800元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案中，王鹏远系涉案保温工程的实际承包人，毛胜军为王鹏远提供劳务，王鹏远给付报酬，双方已形成劳务合同关系。毛胜军提供劳务后，王鹏远未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，王鹏远应支付毛胜军工资2800元。王鹏远主张案涉工程是王鹏远和宋文彬合伙承包的，对其主张，王鹏远向本院提交了出资证明相印证，但该证明系复印件，未提交原件相印证，宋文彬亦不认可，且王鹏远未提交其他证据相印证，对其主张本院不予支持，可待其提供有效证据后，另行主张。宋文彬系王鹏远所雇佣的项目经理，对毛胜军所从事工作的工时、工资标准及工资借支等情况非常清楚，由其出具欠条并无不妥，其出具欠条系职务行为，毛胜军的工资应由王鹏远承担，故对毛胜军要求宋文彬支付案涉工资的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
王鹏远于本判决生效之日起十日内支付毛胜军工资2800元。
二、驳回毛胜军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王鹏远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘明亮
审 判 员 于建社
人民陪审员 邢红计
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马小凡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4598号
原告：方赛凤，女，1973年5月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：王健强，男，1964年4月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
本院在审理原告方赛凤与被告王健强民间借贷纠纷一案中，因原告经法院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告方赛凤负担。
审判员 陈 莉
二〇一七年三月七日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2989号
原告银川三建物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人季光军，该公司经理。
委托代理人季立红。
被告吴少华，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川三建物业服务有限公司与被告吴少华物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告银川三建物业服务有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
代理审判员 周娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 薛盟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝曹民初字第415号
原告张某。
委托代理人孙红云，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被告徐某。
委托代理人李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
委托代理人徐长红。
原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员陆光祥适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙红云、被告徐某及其委托代理人李祥龙、徐长红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1990年7月份经人介绍相识，××××年××月同居后生一女，取名徐林玉。因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后双方经常为生活琐事吵架。2005年原告便回娘家居住生活，后又到外地打工。双方分居多年，互不联系，夫妻关系名存实亡。2014年1月，原告向本院起诉离婚，后未获准许。但此后双方关系并未改善，故原告再次向法院提起诉讼，要求解除双方的婚姻关系，财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：
1、宝应县曹甸镇茆舍村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告系事实婚姻关系；
2、（2014）宝曹民初字第45号民事判决书一份，证明原告曾以夫妻感情破裂为由，于2014年1月份起诉至法院要求离婚的事实；
3、暂住证两份，证明原告与被告长期分居，暂住在外地的事实。
被告徐某辩称：原、被告双方婚前虽系经他人介绍相识，但双方对各自的情况有充分的了解，并在自愿的基础上，结为夫妻，且双方婚后共同生活多年，并生育一个女儿，虽然在生活中有一些矛盾，但总的来说，夫妻生活还是和谐美满的；原告要求离婚其主要原因就是原告出去打工后，思想上发生了变化，嫌被告是××人，且原告不忠于夫妻感情，希望原告改正错误，加强沟通，双方完全有和好的可能，被告不同意离婚。
被告徐某未提供证据。
经审理查明：原、被告于1990年7月经人介绍相识，××××年××月26日按农村风俗举行结婚仪式，并同居生活，至今未领取结婚证。婚后双方于1991年9月14日生一女孩，取名徐林玉，现已成年。原告曾于2014年1月份向本院起诉要求与被告离婚，后被本院判决不准离婚。现原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 陆光祥
二〇一五年一月二十日
书记员 周姣娇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05751号
原告刘在雄，男，1954年1月24日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县神木镇。
被告张光平，男，1966年3月17日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木镇县神木镇。
原告刘在雄诉被告张光平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘在雄、被告张光平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：张水鱼、被告张光平于2012年7月13日向原告借款50万元，双方约定月利率3.3%，未约定还款期限。经原告催要，被告将利息清至2013年1月13日，借款本金及以后的利息未向原告清偿。请求依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2013年1月13日起按3.3%计算至本金偿还完毕之日止，承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
借款借据。证明张水鱼、被告张光平于2012年7月13日向原告借款50万元，双方约定月利率3.3%，未约定还款期限的事实。
被告张光平辩称：借款属实，由答辩人和张水鱼共同借款，借款当日，原告扣除了一个月利息16500元，现无力还款。
被告张光平未提交证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提交的证据系书证，具有较强证明力，被告无异议。经本院审查，结合当事人陈述，该证据能证明双方借款、利息约定的事实，本院予以采信。
本院根据原、被告的庭审陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年7月13日，张水鱼、被告张光平向原告借款50万元，双方约定月利率3.3%，未约定还款期限。借款当日，原告扣除了一个月利息16500元，经原告催要，被告将利息清至2013年1月13日，借款本金及以后的利息未向原告偿还。
本院认为，自然人之间借款合同自提供借款时生效。原告向张光平、张水鱼提供借款，借款合同生效。双方约定借款月利率3.3%超过了法律规定民间借贷最高利息上限，对超过部分利息本院不予保护，借款利息可按中国人民银行同类贷款利率四倍计算。原告提前扣除利息，违反合同法规定，应按实际提供借款数额作为借款本金。原、被告双方未约定还款期限，被告应当在原告向其主张债权之日起，向原告偿还借款本息。被告张光平作为共同借款人，属于共同债务人，原告请求张光平支付全部债务，有法律依据，本院应当予以支持。被告张光平怠于履行债务，原告为实现债权支出的必要、合理的费用，应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、限被告张光平于本判决生效之日起五日内偿还原告刘在雄借款483500元及利息（利息从2013年1月14日起，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至本金偿还完毕之日止。）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告张光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一四年九月十五日
书记员 张志平
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5136号
罪犯王孝春，女，1986年2月7日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年三月十九日作出(2009)曲中刑初字第42号刑事判决，以被告人王孝春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。宣判后，被告人王孝春不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○九年五月十八日作出(2009)云高刑终字第703号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年9月24日起至2023年9月23日止。判决发生效力后，该犯于2009年6月29日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年7月15日对罪犯王孝春提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年7月26日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯王孝春的考核结果，以罪犯王孝春在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王孝春，现刑罚执行已达7年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年7月22日减刑后的刑期至2019年12月23日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王孝春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王孝春减去有期徒刑一年。（刑期自2008年9月24日起至2018年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第754号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：伊婷婷、庄志胜。
被告：陈春郁。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告陈春郁金融借款合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈春郁偿还原告借款本金154479.46元，利息及逾期利息、复利（暂算至2014年12月31日产生利息及逾期利息14096.64元，复利577.94元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告农商银行明确其第一项诉请主张的逾期利息从2015年9月25日起算，且对逾期利息的复利不予主张。
本院经审理查明：2014年3月25日，被告陈春郁与原告农商银行签订合同号为8511120140009404号的�个人分期还款借款合同》，约定：借款金额163000元，借款期限自2014年3月25日起至2015年9月24日止，实际放款日和到期日与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率11.4‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变。还款方式为等额本息还款，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息额为10067.75元，共付为18月，首次还款日为2014年4月25日，此后每月还款日为当月的25日。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。借款人未按本合同的约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；�按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
上述合同签订后，原告按约向被告陈春郁发放贷款。借款借据上记载的借款金额、实际放款日期、到期日期、借款利率与上述借款合同约定的均一致。后被告陈春郁仅足额偿付了第1期的贷款本息，第2期仅还款2243.62元（其中还本金310.99元）。截止2015年7月25日，被告陈春郁尚欠原告借款本金154479.46元及利息14998.43元、利息的复利2147.6元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春郁于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金154479.46元及利息、逾期利息和复利（截止2015年7月25日的利息为14998.43元、复利为2147.6元，之后的利息、逾期利息和复利按合同号为8511120140009404的《个人分期还款借款合同》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3683元，公告费420元，由被告陈春郁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年八月十四日
代书 记员 徐罗兰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第2273号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：邸长君，广东集大成律师事务所律师。
委托代理人：李军，广东集大成律师事务所律师。
被告：韩江超，男，汉族，户籍地址：长春市南关区，身份证号码：×××0019。
本院于2015年10月15日立案受理了原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告韩江超金融借款合同纠纷一案后，原告交通银行股份有限公司珠海分行于2015年12月22日向本院提交了撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司珠海分行申请撤回本案诉讼，是其处分自己权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币7246元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
代理审判员 魏春娜
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄小玲
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第8-1号
申请执行人王华琼，女，汉族，1975年7月4日出生，住四川省乐山市五通桥区牛华镇。
被执行人李其泉，男，汉族，1965年1月8日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
依据已经发生法律效力的本院（2013）五通民初字第614号民事判决书，立案执行申请执行人王华琼申请执行被执行人李其泉合伙协议纠纷一案。执行中，本院依法对被执行人李其泉在乐山市商业银行五通支行银行存款予以冻结。现因被执行人李其泉未履行生效法律文书确定的义务。为此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李其泉在乐山市商业银行五通支行银行账户的存款予以扣划，扣划金额为人民币贰万捌仟贰佰壹拾陆元（小写：28216.00元）正；
二、解除对被执行人李其泉在乐山市商业银行五通支行银行账户银行存款的冻结措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一四年四月十八日
书记员 李 泉
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初88号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人刘某，男，1994年1月19日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年2月22日被抓获，次日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员许婧出庭支持公诉；被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2015年6月1日11时许，被告人刘某因其父亲刘某甲与刘某乙发生矛盾，遂到西安市临潼区西咸北环线樊曹段工地寻找刘某乙，发现刘某乙平日驾驶的王少波陕A239**黑色JEEP牌指南者越野车停在工地，即在工地捡拾石块将该车前挡风玻璃砸坏。经西安市临潼区价格认证中心鉴定：该车被损部位价值6020元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论书、调解协议书、谅解书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人刘某能如实供述自己罪行，且均能积极赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，故对被告人刘某依法可予从轻处罚。为了确保公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吕 莎
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第243号
执行申请人汨罗市人口计划生育局。
被执行人黄广，男，1976年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市李家段镇。
被执行人黎玲令，女，1979年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市李家段镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨行审字第34号行政裁定书,在执行申请人汨罗市人口计划生育局与被执行人黄广、黎玲ＸＸＸ生育一案中，被执行人黄广、黎玲令至今未履行（2015）汨行审字第34号执行裁定书所确定的下列义务：一、由被执行人黄广、黎玲令向申请人汨罗市人口计划生育局缴纳社会抚养费47240元；二、执行费用608元。经执行查明，被执行人黄广、黎玲令在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人黄广在金融机构或有关单位的存款或者收入47848元及迟延履行金，或查封、扣押其等值财产。
冻结、划拨或扣留、提取被执行人黎玲令在金融机构或有关单位的存款或者收入47848元及迟延履行金，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一五年七月七日
书记员 刘 健
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更341号
罪犯罗晓，男，1987年11月19日出生，汉族，初中文化，河南省灵宝市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00七年四月十一日作出（2007）运中刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人罗晓犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失八万零二百六十二元四角。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00七年九月四日作出（2007）晋刑二终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年7月27日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2010年7月27日起至2030年7月26日止；2013年1月6日被本院减刑二年；2015年7月2日被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯罗晓在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯罗晓在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016月2月、12月、2017年6月、12月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分120分。
另查明，该在本次考核周期内，狱内月均消费不满200元。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗晓在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗晓减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月27日起至2025年12月26日止），剥夺政治权利十年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失八万零二百六十二元四角不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00152号
原告雷瑞芳，女，1975年12月15日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
委托代理人查锐，安徽景旺律师事务所律师。
被告林永升，男，1961年4月27日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
原告雷瑞芳诉被告林永升机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚彧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人查锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷瑞芳诉称：2013年10月6日10时许，被告林永升驾驶其所有的皖G×××××号小型客车在铜陵市铜庄路口与原告所有的车牌号皖G×××××号小型客车发生侧面碰撞，造成原告车辆损害。经认定被告林永升负事故的全部责任。原告现起诉要求被告林永升赔偿财产损失人民币7500元，案件受理费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、行驶证复印件一份，证明原告皖G×××××号车系原告所有。
3、道路交通事故认定书一份（出示原件提交复印件），证明被告侵权的事实，被告承担事故全部责任。
4、任务委托书一份（出示原件提交复印件）、维修费发票据原件一份，证明被告侵权原告车辆损失金额人民币7500元。
5、驾驶证复印件一份，证明被告侵权的事实及主体资格。
被告林永升缺席未答辩。
经审理查明，2013年10月6日10时许，被告林永升驾驶其所有的皖G×××××号小型客车在铜陵市铜庄路口与原告所有的车牌号皖G×××××号小型客车发生侧面碰撞，造成原告车辆损害的交通事故。事故发生后，经铜陵市公安局交通警察支队三大队确认，被告林永升负事故的全部责任。
上述事实有身份证、行驶证、道路交通事故认定书、任务委托书、维修费发票、驾驶证等证据予以证实。
本院认为，侵权责任是民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律后果，本案中被告林永升是侵权人，要对其侵权行为对原告造成的损害后果承担赔偿责任。原告起诉要求被告林永升赔偿财产损失人民币7500元，有票据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告林永升于本判决生效后五日内给付原告雷瑞芳赔偿款人民币7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林永升负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
代理审判员 姚 彧
二〇一四年四月一日
书 记 员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1275号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县。
法定代表人朱长生，系中国农业银行股份有限公司长汀县支行行长。
委托代理人胡荣华，男，1964年10月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李金兰，女，1975年3月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人胡鹏飞，男，1974年10月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第2460号民事调解书申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被执行人李金兰、胡鹏飞金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的43190.18元及利息现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1275号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 廖洪火
审 判 员 李国平
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 吴海燕
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01063号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告郭志涛，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郭志涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告郭志涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2009年12月，被告郭志涛在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支本金12973.18元、利息和费用7079.08元（该利息、费用计算至2013年9月16日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告郭志涛未到庭答辩。
经审理查明，2009年12月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2013年9月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币12973.18元，利息及费用7079.08元。（该利息、费用计算至2013年9月16日）。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、章程、被告身份证复印件、欠款明细表、被告户籍信息表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告郭志涛申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭志涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金12973.18元、利息及费用7079.08元（利息、费用计算至2013年9月16日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费174元、公告费400元由被告郭志涛承担（原告已预付，被告随上述钱款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
人民陪审员 时莲英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 余佳兴
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1569号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王河龙，男，1989年4月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人朱彩恋，女，1986年9月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月27日向我院申请执行被执行人王河龙、朱彩恋违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人王河龙、朱彩恋于2006年8月30日未达法定婚龄政策外生育第一胎（女），于2008年8月23日未达法定婚龄政策外生育第二胎（男），于2013年8月9日政策外生育第三胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育二个子女及多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11138号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王河龙、朱彩恋征收社会抚养费107780元，被执行人王河龙、朱彩恋必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11138号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人王河龙、朱彩恋，被执行人王河龙、朱彩恋未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11138号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人王河龙、朱彩恋。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11138号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王河龙、朱彩恋在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月27日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王河龙、朱彩恋必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费107780元及滞纳金；
三、被执行人王河龙、朱彩恋在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月二十八日
书记员 施路云
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第633号
原告：龚海妹。
委托代理人：张宏杰。
被告：包金土。
被告：金华市金牛汽车出租有限公司。
法定代表人：张毅。
委托代理人：徐国庆。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：董悦。
委托代理人：童烽扬。
原告龚海妹为与被告包金土、金华市金牛汽车出租有限公司（以下简称金牛汽车出租公司）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘文胜独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告龚海妹及其委托代理人张宏杰，被告包金土、被告金牛汽车出租公司的委托代理人徐国庆和被告安邦财险浙江公司的委托代理人童烽扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚海妹起诉称：2014年8月24日，被告包金土驾驶浙G×××××号小型轿车沿通济桥由南往北行驶至通济桥黄宾虹公园路段右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏。该事故经金华市公安局交通警察支队直属四大队事故认定被告包金土负事故的全部责任，原告无责任。原告的伤势经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定构成十级伤残。另查明浙G×××××号出租车由被告金华市金牛汽车出租有限公司所有并已向被告安邦财险浙江公司投保了交强险和商业险，保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者险中予以赔偿。原告现诉请法院：1.判令被告包金土、金牛汽车出租公司赔偿原告因交通事故所造成的损失共计137810.53元（已扣除被告包金土垫付的医药费24000元），被告安邦财险浙江公司在保险责任赔付限额内承担赔付责任；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告包金土答辩称：按照法律规定处理。
被告金牛汽车出租公司答辩称：被告金牛汽车出租公司不承担赔偿责任，已与车主签订过承包协议，被告包金土是代班驾驶员。肇事车辆为被告金牛汽车出租公司所有。
被告安邦财险浙江公司答辩称：在核实双证及从业资格证有效的情况下赔偿合理损失。医疗费要求扣除非医保费用。住院时间偏长。残疾赔偿金以农村标准为宜。护理时间偏长。精神损失费偏高。鉴定费、停车费、评估费、诉讼费不属于理赔范围。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人当庭举证并进行了质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告龚海妹提供的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.行驶证、驾驶证及保险单复印件各1份，证明被告主体资格；3.交通事故认定书复印件1份，证明事故成因及责任；4.金华中医院门诊病历、费用清单、出院记录、发票复印件各1份，证明原告因伤治疗及所花费用；5.交通费发票复印件1份，证明原告所花交通费损失；6.鉴定报告及鉴定费发票复印件1份，证明原告伤势构成十级伤残、产生误工、营养、护理时间和因伤鉴定所花费用；7.用工证明、工资清单、租房协议、营业执照复印件各1份，劳动合同、社保缴纳明细复印件各1份，证明原告系在城镇务工及居住；8.价格评估报告及发票复印件1份，证明原告车辆损失及评估费用；9.施救费、停车费发票复印件各1份，证明原告事故车辆因施救和停车所花费用。
三被告提出如下质证意见：被告包金土和金牛汽车出租公司对上述证据均无异议。被告安邦财险浙江公司对证据7有异议，认为务工证明不能证明事故前一年原告在城市连续居住、务工。对证据8、9，认为评估费、停车费不属于理赔范围。对其他证据均无异议。
本院认为，原告提交的上述证据均能证明待证事实，对其证明力均予以确认。
被告包金土、金牛汽车出租公司和安邦财险浙江公司均未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人及其代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与本院查明事实一致。另查明，原告受伤后住院治疗120天，共花去医疗费35373.53元。经司法鉴定，原告的伤势构成十级伤残；误工时间为自受伤之日至定残前一天；护理时间120天；营养时间45天。原告为此支出鉴定费2040元。原告的电动自行车损失经评估为1180元，原告支出施救费90元、停车费45元及评估费100元。被告包金土已预先垫付原告医疗费24000元。另查明，事故发生前，原告系进城务工人员。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。包金土的侵权行为导致原告遭受人身损害，并承担事故全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告金牛汽车出租公司作为车辆所有人，对事故发生无过错，无需承担赔偿责任。原告居住、主要收入来源地均在城镇，其相应的残疾赔偿金、误工费等应当按照城镇居民标准计算。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情确定为3000元。原告对其余损失的计算合理，予以支持。综上，原告的合理损失为：医疗费35373.53元、住院伙食补助费3600元、营养费2160元、残疾赔偿金75702元、护理费18000元、误工费16120元、交通费2400元、车辆损失1180元、施救费90元、停车费45元、评估费100元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金3000元，合计159810.53元。因浙G×××××号小型轿车在被告安邦财险浙江公司投保，故安邦财险浙江公司应在保险范围内先行赔付原告合理损失。非医保用药，系医院治疗原告伤势所需，并非原告所能控制，故应由安邦财险浙江公司承担。鉴定费及评估费，按保险合同约定，由被告包金土承担。被告包金土已预先垫付原告的24000元，应从上述赔偿款中予以扣除。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告龚海妹损失126492元（含精神损害抚慰金3000元），在商业险范围内赔偿原告龚海妹损失31178.53元，合计157670.53元。
二、被告包金土赔付原告龚海妹鉴定费及评估费损失2140元；因其已预先垫付原告24000元，故被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在履行本判决第一项内容时，直接支付原告龚海妹135810.53元，直接支付被告包金土21860元。
三、驳回原告龚海妹的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元（减半收取，原告已预交），由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘文胜
二〇一五年五月四日
代书记员 黄慧媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第682号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人熊甲，曾用名熊乙，男，1995年7月1日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年8月26日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）596号起诉书指控被告人熊甲犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员袁仕益出庭支持公诉。被告人熊甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人熊甲原系长沙市芙蓉区巨人通讯公司的员工，与同事周某某共同居住在华海3CB座15楼巨人通讯公司宿舍中。2014年8月3日16时许，熊甲在巨人通讯公司宿舍内，趁周某某睡觉时，拿走周某某遗落在自己铺位上的电动车钥匙，并将周某某停放在华海3CB座一楼电梯口旁的一辆立马牌A8型电动车盗走，后逃离现场并离职。周某某查看视频监控，发现盗窃的人系熊甲后报案。2014年8月26日14时许，民警在长沙市雨花区井湾子井奎路130号融泉宾馆5058房将熊甲抓获，并当场扣押被盗的电动车。经鉴定，该电动车价值人民币3150元，现已发还被害人周某某。案发后，被害人周某某出具了对熊甲的谅解书。
上述事实，被告人熊甲在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人熊甲的户籍证明及现实表现材料，传唤经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被告人熊甲指认的作案现场照片及被盗电动车照片，监控视频截图，被害人周某某出具的《谅解书》，长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2014）240号《价格鉴定意见书》，被害人周某某的陈述，被告人熊甲的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人熊甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3150元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊甲如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人熊甲取得了被害人的谅解，且被盗电动车已追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2014年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓晓
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。