连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第37号
原告惠泉。
原告李华。
委托代理人惠泉（系李华配偶），男，1954年7月11日生，居民身份证号码3208221954********，汉族，住址同上。
被告灌南县人民政府，住所地江苏省灌南县人民中路1号。
法定代表人李振峰，县长。
委托代理人吴宏波，政府办公室主任（党组成员）。
委托代理人张广强，政府法制办公室科长。
第三人灌南县房产处，住所地江苏省灌南县泰州北路行政集中办公区。
法定代表人姜辉，主任。
委托代理人张广强，政府法制办公室科长。
委托代理人朱召展，该处副主任。
第三人灌南县人民体育场，住所地江苏省灌南县中等专业学校院内。
法定代表人禹绍军，场长。
原告惠泉、李华因要求被告灌南县人民政府（以下简称县政府）履行房屋登记法定职责一案，原告于2014年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。原告惠泉（同时作为原告李华的委托代理人），被告县政府的委托代理人吴宏波，第三人灌南县房产处（以下简称县房产处）的委托代理人朱召展，被告县政府及第三人县房产处的共同委托代理人张广强及第三人灌南县人民体育场（以下简称县体育场）的法定代表人禹绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告称先后多次向被告提出房屋权属登记申请。被告以该房屋未办理初始登记而不得办理其他登记为由不予办理原告涉案房屋的权属登记。
原告惠泉、李华诉称：原告房屋系灌南县体委综合楼，位于灌南县新兴北路亨通家园西大门南北两侧，属于1998年灌南县政府小城镇改造建设项目。当时灌南县体委因缺乏资金，就与灌南县华厦建安公司签订合作开发协议，县体育场提供土地，华厦建安公司负责施工，以建成的部分房屋交付县体育场抵充土地价值。该楼因属小城镇改造建设项目，无土地规划、验收备案等手续。原告系县体育场工作人员，符合购买本单位公房条件，于1999年7月31日，原告与县体育场签订购房协议，并及时向县政府财政部门交付了购房款。经县房改办批准，原告还享受了职工住房补贴，当时县体育场领导承诺为购房人办理房产证，经多次申请，县房管部门以不符合《房屋登记办法》、《房屋登记技术规程》规定的办证条件而拒绝办理。原告多次上访，县房产处和县住建局都以上述理由拒绝办证。原告认为县房产处拒绝办证的理由不成立，理由如下：1、1999年7月原告购房时，《房屋登记办法》和《房地产登记技术规程》还没有颁布，该两部规章无溯及力，不适用于本案，被告属于适用法律错误。2、涉案房屋属于小城镇改造建设项目，系政府行为，县体育场在县政府的指挥下，为完成小城镇改造建设任务，在县小城镇改造建设指挥部的具体指挥和管理下而建成的，故该房不属于违章建筑，且该项目也不同于一般的商业开发，应区别对待。3、当时建设无批准文件，是县政府及相关部门的责任，原告没有过错，且原告已足额付清购房款给县政府，县政府有义务协调土地、建设等部门为原告办理产权证。4、被告已为其他购房人办理了产权证，却拒绝为原告办理，其行为违反公平、公正原则。被告应本着尊重历史、实事求是的精神，站在当时客观角度为群众办实事，不应用现在的政策去处理以前的事情。综上，被告拒绝为原告办理产权证的行为属于行政不作为，适用法律错误，请求法院判令被告限期为原告办理房屋所有权证，诉讼费由被告承担。
被告县政府辩称：原告系与灌南县体育场签订购房协议而取得房屋，根据《房屋登记办法》第三十条的规定，该房应办理初始登记后再办理所有权转移登记。原告未能按《房屋登记办法》的规定提供相关资料而致被告未能为其办理权属登记。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人县房产处述称，同意被告的意见。
第三人县体育场述称，在2004年的时候，县体委与县房管处协调，当时若办理房产证的话是可以办理的。到现在不能办理，原告有一定的责任。本着实事求是的精神，在政策允许的范围内可以帮原告办理，毕竟大多数已经办理房产证，仅剩原告和另外几家没有办理。
原告在起诉时提供以下证据：
1、县政府文件（灌政法（1996）第66号），证明房屋不是违章建筑，是灌南县体育局为响应小城镇改造盖的。
2、购房款发票67072元，证明我支付购房款。
3、购房协议，证明我于1998年9月26日和体育场签订协议，购买了房屋。
4、房地产转让协议，证明体育场将房屋转让给我。
5、丁如才等人的房产证，证明其他人办理了房产证，而被告没有为我办理房产证。
6、住房补贴审批表，证明我享受补贴款27072元，后用于购买房屋。
7、焦加楼、张培杭两人的证明，焦加楼是原体育局主任，张培杭是小城镇指挥部成员，证明房屋是小城镇改造房屋，不是违法建造。
8、灌南县住建局及房产处信访处理意见，证明当时我为了这个事情多次找住建局领导，这也是我起诉的理由。
经质证，被告认为证据1、5、6真实，但与本案无关；证据2真实，但是收原告款项是体委及体育局；证据3、4真实，但是与被告无关，原告是与体育场签订的协议，原告应当向体育场主张权利，而不是把责任全部推给被告，原告本人后来也担任体育场的场长；证据7不符合证据形式的要求，内容与本案无关；证据8真实，住建局及第三人房产处已经向原告进行了解释，未能为原告办理房产证的原因是体育场没有按照政府规定办理初始登记，直接导致无法办理转移登记。
第三人县房产处同意被告的质证意见。第三人县体育场没有意见。
被告县政府于2014年10月29日向本院提供了《房屋登记办法》，证明原告的申请与现行规定不符，被告依据《房屋登记办法》不予办理原告的房屋所有权登记是合法的。经质证，原告认为根据法不溯及既往原则，该房屋登记办法不应当适用于本案的涉案房屋登记，不具有溯及力。第三人县产权处认为《房屋登记办法》是现行规章，必须依据该办法办理产权登记。第三人县体育场无意见。
第三人县房产处和县体育场没有提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据，作为查明案件事实的证据，依法予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：1998年9月26日，县体育场与原告签订《购房协议》，约定将体育场大门南侧体委综合楼，由北向南一单元302室（建筑面积96.4平方米）出售给原告，价格为20000元。1999年7月31日，县体育场与原告签订《房地产转让协议》，约定将上述房屋出售给原告。协议签订后，原告交纳了购房款。因该综合楼不具备办理房屋初始登记条件，故该综合楼没有办理房屋初始登记。原告于2004年收房，次年初入住。后原告申请办理房屋所有权登记，被告以该房未经初始登记，不符合办理房屋转移登记条件为由不予办理。后原告提起诉讼，要求被告限期为其办理涉案房屋所有权登记。
本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案原告诉被告房屋登记行政不作为，根据上述规定，原告应当提供其曾向被告提出申请的时间、内容等证据材料，而原告未能提供；在诉讼中被告没有否认原告曾向其提出房屋所有权登记申请的事实，但对于申请的时间双方都未予确定。根据被告以原告的申请不符合《房屋登记办法》规定的登记条件为由拒绝履行登记义务这一事实，可以推定原告申请房屋所有权登记的时间是在《房屋登记办法》颁布实施之后。原告认为其购房行为发生在1999年，《房屋登记办法》等相关法律法规尚未颁布，且因房屋系小城镇改造建设项目，不同于一般的商业开发，故《房屋登记办法》不适用于涉案房屋的权属登记，不具有溯及力。对此，本院认为，本案涉案房屋是否以《房屋登记办法》为依据办理房屋权属登记，不是以原告的购房时间为准，而是以其提出房屋登记的申请时间为准。原告在《房屋登记办法》实施之后申请权属登记，被告以《房屋登记办法》为依据，以原告未按规定提供相关材料而不予办理，既符合法律适用原则，也符合客观事实和具体规定，被告不予登记行为并无不当。原告的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告惠泉、李华的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 刁洪祥
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈彦吉