云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洱民初字第85号
原告谭吉华，男，1966年4月28日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被告张学业，男，1978年12月13日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
委托代理人张振棋，男，1943年10月15日生，汉族，农民，云南省洱源县人。系被告张学业父亲。特别授权。
原告谭吉华诉被告张学业物权保护纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭吉华、被告张学业及其委托代理人张振棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭吉华诉讼请求：1、判令被告撤除在原告自留地（原告房后、被告南山墙南面）上建盖的简易厕所；2、判令被告搬走堆放在其南山墙下、原告自留地里的石头；3、判令被告赔偿砍伐原告梅树1棵、搬走原告180个空心砖的经济损失2000元。事实与理由，原、被告同住伙山村。1962年村里将原告户房后南北两块地分给原告户作自留地使用。2006年被告户提出要与原告兑换该自留地中的0.3亩作为宅基地使用，剩余的0.7亩仍由原告管理。2010年5月，被告拉来石头堆放在原告管理的自留地上，6月又强行砍伐原告自留地上种植的8棵树木，经村镇多次调解无效后，原告诉至法院，法院作出（2012）洱民初字第41号民事判决，判令被告张学业清除其堆放在原告自留地内的石料、松叶，并赔偿原告经济损失1000元。判决后被告不服提起上诉，大理州中级人民法院审理后维持原判。后原告申请法院强制执行清除了被告堆放在原告自留地内的石料、松叶，并免除了被告的经济赔偿责任。但事后被告不但不准原告户修建围墙，还分别于2013年6月和冬月强行将原告种植的梅果摘走、梅树砍毁。2014年春节，被告趁原告不在家，又将原告自留地内的空心砖搬走，并在原堆放石料、松叶的地点建盖了简易空心砖厕所一间，堆放了约一方的石头，严重影响了原告的生产生活。综上，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故请求支持原告的诉讼请求。
被告张学业辩称：1、原告现居住的房屋及屋后的土地原属被告族地，1953年土改后土地入社，但仍由被告祖上管理。解放前原告家族在此借住，后原告便以地基经批复而强占；2、2006年因被告户要建房，经双方协商，原告将他房后的二分自留地按三分兑换给被告，被告兑换给原告水田两分并补偿他700元，作为面积不足的一分和地上被损坏树木的补偿。原告户换给被告的一分三自留地即是被告现在建房的院心，一分六自留地则在被告房屋的南面，即被告户现建盖简易厕所及堆放石料的位置。因此原告诉被告侵占自留地，砍毁其树木无事实和法律依据；3、法院上次审理中，原告提交的韩灿军等人出具的证明，因出具证明人在划地时并未当职，故不具有真实性，法院以此裁判系错判。
本案的争议焦点：被告建盖简易厕所、堆放石料所在自留地使用权的归属？被告实施的建盖简易厕所、堆放石料和砍伐树木的行为是否侵害了原告的合法权益？
原告谭吉华为其诉讼主张向本院举证：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、协议书（2005年6月12日）一份，证明争议地地形为上、下台，原、被告双方协议所换地基属于上台；A3、协议（2006年6月22日）一份，证明原、被告互换土地，并由被告找补原告不足面积及林木经济补偿700元；A4、自留地收归面积册复印件一份，证明原告户实际拥有使用权的土地面积为1.32亩；A5、洱源县人民法院（2012）洱民初字第41号民事判决书、大理州中级人民法院（2012）大中民终字第141号民事判决书、洱源县人民法院（2012）洱执字第96号执行裁定书各一份，证明双方曾为被告在房屋南侧自留地上堆放石料及砍毁梅树发生争议，案经一审判决由被告清除石料、赔偿损失，二审维持原判后，已执行终结；A6、照片一组四张，证明被告及其父砍伐梅树及丢弃空心砖的侵权行为。
被告张学业为其答辩意见向本院举证：B1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况；B2、协议书复印件一份，证明双方换地的情况；B3、自留地收归面积册一份，证明收归荒地的面积情况；B4、张振棋的书面陈述三份，证明收归荒地时的具体情况及其计算的原告土地面积情况；B5、土地证复印件一份，证明现争议地属被告户所有；B6、李瑞庚、张宏发、韩灿辉出具的书面证言两份，证明77年荒地收归的具体情况；B7、起诉状一份，证明被告父亲曾请求茈碧湖镇政府解决。
本院依职权调取的证据：C、现场照片一组七张，证明原、被告双方争议现场的状况。
上述证据，经庭审质证，原、被告双方对A1、A3、A4、B1-B3、C证据无异议，本院予以确认。被告对A2、A5、A6证据有异议，认为A2证据的协议书签字虽然真实，但第二天就反悔了；A5证据中法律文书查明的事实与现实不符；A6证据现场照片被告不清楚。原告对B4-B7证据有异议，认为对B4证据看不懂，对B5-B7证据不清楚。经审查，本院认为，A2证据系原被告于2005年6月订立的协议书，双方均认可其真实性，该协议签订后虽未履行，但其证实的原、被告换地涉及上台、下台的内容与本案有关联，其证明力本院将结合其他证据予以综合确认。A5证据形式要件合法、内容客观真实、与本案有关联，予以确认。A6证据形式要件欠缺，但与被告自认实施采摘梅果等行为的陈述相印证，故予以确认。B4证据系被告单方制作，形式要件不合法，不予确认。B5证据形式要件合法、内容客观真实，但其证明力本院将结合其他证据予以综合确认。B6证据系证人证言，因证人未到庭接受质询，形式要件不合法，不予确认。B7证据系被告父亲单方制作的控诉材料，形式要件不合法，不予确认。
根据确认的有效证据和原、被告双方一致的陈述，本院查明以下法律事实：原、被告同属伙山村村民。原告房后的地原属被告户使用，1962年伙山村民小组将该地（有南北两块）划给了原告户作自留地使用。2006年6月22日，原、被告达成协议：将原告房后面积为0.3亩的地与被告0.2亩的水田作交换，不足的面积和原告地上种植的树木，由被告补偿给原告700元。此后被告未经相关部门批准，便于2008年在原告房后建盖了住房一院。2010年至2011年间，被告拉了部份石料堆放在其房屋南边的空地上，并砍伐了原告种植的部分树木。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。2012年3月14日，本院作出（2012）洱民初字第41号民事判决书，判决被告清理堆放的石料、松叶并赔偿损失。判后被告不服提起上诉，经大理州中级人民法院二审后维持原判。案件生效后原告申请强制执行，并免除了被告的经济赔偿责任。2013年6月至2014年1月间，被告及其家人再次在被告户南山墙南面的空地上，相继建盖简易厕所、堆放石料，并砍伐部分梅树、丢弃了原告堆砌的部分空心砖。为此原告再次诉至本院。庭审中，被告对建盖简易厕所、堆放石料、砍毁树木的事实无异议，但其认为自己有权在自己的地面上实施以上行为，故调解未成。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，在案证据自留地收归面积册、换地协议证实，原告在争议地实际拥有使用权的土地面积为1.03亩，除了双方换地面积0.3亩外，其在争议处还有0.73亩土地。被告辩称其在争议地享有合法土地使用权，但未能提交证据证明，亦与本院及二审法院生效判决已查明事实不符。故现被告在此地内建盖简易厕所、堆放石料、砍毁原告种植的树木及丢弃原告所有的空心砖的行为，已侵犯原告的合法权益，被告理应排除障碍、赔偿损失。但鉴于原告对被毁树木的价值、被丢弃空心砖的数量及价值未提供有效证据予以证明，对原告的经济损失，本院予适当考虑。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、限被告张学业于本判决书生效之日起三日内拆除其建盖在原告谭吉华房后、被告张学业房屋南侧自留地上的简易厕所、清除堆放在该自留地上的石料；
二、由被告张学业于本判决书生效之日起三日内赔偿原告谭吉华被毁树木及被丢弃空心砖的经济损失500元。
案件受理费25元（已减半收取）由被告张学业负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 卢燕芳
审 判 员 杨永辉
人民陪审员 李春明
二〇一四年七月二十日
书 记 员 何嵋昆