wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第494号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人尤某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1350号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月19日0时38分许，被告人尤某饮酒后驾驶（准驾车型为b2）浙b×××××小型轿车，行驶至宁波市北仑区新碶街道岷山路与中河路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人尤某的呼吸酒精含量为137mg／100ml。后经鉴定，被告人尤某的血样酒精浓度为118mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人尤某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明、到案经过、机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人尤某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一四年六月十一日
代书记员 郑璐娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初12372号
原告：李雪梅，女，1966年12月24日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告：黄文媛，女，1963年6月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
二原告共同委托诉讼代理人：孙振科，广东邦杰律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：钟凯恒，广东邦杰律师事务所律师。
被告：中山市鸿源电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜港西路。
法定代表人：刘广连。
被告：中山市嘉嘉旺电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜港西路（鸿源公司侧）。
法定代表人：唐纯秀。
被告：唐纯秀，女，1952年8月7日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。
本院在审理原告李雪梅、黄文媛诉被告中山市鸿源电器有限公司（以下简称鸿源公司）、中山市嘉嘉旺电器有限公司（以下简称嘉嘉旺公司）、唐纯秀房屋租赁合同纠纷一案中，原告李雪梅、黄文媛于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李雪梅、黄文媛撤回起诉。
案件受理费5390元，减半收取为2695元，诉讼保全费1884元，合计4579元，由原告李雪梅、黄文媛负担（该款原告已缴纳）。
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年九月十八日
书记员 张艺达
周淋淋
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03812号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告郑杰，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告郑杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年9月16日当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第00130号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
委托代理人王春艳，女，1984年11月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）北京东奥伟业仓储有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村北。
法定代表人郑建成，总经理。
申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被申请人北京东奥伟业仓储有限公司（以下简称东奥公司）票据追索权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第6835号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人中太公司申请再审称，一二审法院认定事实不清、证据不足；涉案支票虽然形式合法，但其出票背后存在不法行为，其证明力弱，不能作为定案依据。东奥公司无证据证明票据基础关系，无证据证明取得票据给付对价。一二审判决适用法律错误。
被申请人东奥公司未提供书面答辩意见。
本院认为，票据为无因证券，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义即可请求给付票面金额。本案中，被申请人持有的涉案支票，记载事项齐全，形式完备，系有效票据。根据我国《票据法》相关规定，支票的出票人按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，追索金额包括支票拒付金额以及相应利息。中太公司以与被申请人无经济往来为由拒付票据款项，不符合有关票据无因性的法律规定，中太公司申请再审理由不足，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人中太公司的再审申请无事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中太建设集团股份有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年二月十三日
书记员 吴莎莎
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阆执字第1000号
申请执行人谢明华，男，汉族，生于1968年4月1日，住阆中市金子乡长乐村*组。
申请执行人卢勇军，男，汉族，生于1978年8月28日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人蒲驹，男，49岁，回族，住阆中市寓新街**号。
上列申请人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2011）阆刑初字第80号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结谢明华、卢勇军申请执行蒲驹（2012）阆执字第1000号刑事附带民事赔偿纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崇 阳
执行员 张 凯
执行员 孙新华
二〇一四年八月五日
书记员 高 东
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第01019号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人阳新县蓝天房地产开发有限公司富池分公司。住所地：阳新县富池镇藕塘巷*号。
负责人兰灵梅，经理。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月6日作出的阳土资处字（2015）006号行政处罚决定。
本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）006号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月15日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年2月9日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、并对破坏的和非法占用的土地处以罚款7630元。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）006号号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）006号号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民三初字第218号
原告：陈丽方，女，汉族。
委托代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。
委托代理人：陈芳，新疆廉正律师事务所律师。
被告：张军（曾用名ＸＸ），男，汉族。
原告陈丽方诉被告张军返还原物纠纷一案，本院2014年2月27日受理后，依法向被告张军公告送达了民事起诉状副本、应诉及举证通知书、（2014）哈市立保字第20号民事裁定书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽方的委托代理人姚震、陈芳到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽方诉称，2014年2月22日，原告因操作不当误将80000元人民币通过中国农行网银业务从卡号为：6220000000000000000转入了被告张军的中国农业银行卡号为：6220000000000000000的帐户中。事后，原告多次与被告联系希望返还误转的80000元人民币，但被告拒绝返还，为维护原告的合法利益，现诉至法院要求：1、判令被告向原告返还不当得利80000元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。
被告张军，未在法定答辩期限内提出答辩意见。
经审理查明，原告陈丽方与被告张军曾因业务往来，相互通过中国农行网银支付过货款。2014年2月22日，原告陈丽方在通过中国农行网银向他人支付货款时，误点错信息，将80000元货款转入了曾与被告张军业务往来中使用的被告张军的中国农行卡号为6220000000000000000的帐户中。事后原告陈丽与被告张军联系返还上述80000元，但被告张军推拖不还，故原告陈丽方诉至本院。
另查明，事发后原告陈丽方查询了网银交易明细，并通过中国农业银行股份有限公司哈密市支行营业部出具了问题信息单，随后向其所在辖区哈密市新市区派出所报案，派出所向原告陈丽方出具了通过住址及身份信息核查出的被告张军的个人身份信息表，并告知原告陈丽方通过诉讼方式解决；2014年3月3日原告陈丽方向本院依法提起诉前保全，本院依（2014）哈市立保字第20号民事裁定书，查封、冻结了被告张军在中国农业银行的存款80000元（捌万元整），账号为：6220000000000000000。原告陈丽方为此支出保全费820元。
以上事实有：当事人陈述、被告张军身份信息表、网银交易查询明细、问题信息单、（2014）哈市立保字第20号民事裁定书等在卷佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告张军将原告陈丽方所有但误转入其银行卡中的80000元据为己有，构成不当得利依法应予返还。被告张军经本院合法传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告陈丽方要求被告张军返还不当得利80000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军一次性返还原告陈丽方现金80000元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，公告费340元，，均由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 员 祁 英
代理审判员 谢晓军
人民陪审员 林永清
二〇一四年七月七日
书 记 员 龙世伦
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）靖民一初字第175号
原告：周树玲，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
被告：农夫山泉吉林长白山有限公司，企业法人注册号220622000000409，所在地吉林省靖宇县矿泉保护区。
法定代表人：钟睒睒，农夫山泉吉林长白山有限公司董事长。
委托代理人：罗绍敏，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告周树玲因对与被告农夫山泉吉林长白山有限公司劳动争议的靖宇县劳动人事争议仲裁委员会《靖劳人仲裁字【2010】10号裁决书》不服，于2010年6月9日向本院提起民事诉讼。本院受理后，原、被告提出先庭外调解解决，后因双方未能达成调解协议，本院于2010年8月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周树玲、被告委托代理人罗绍敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉状上写明的诉讼请求是被告为原告1、补齐2008年10-12月工资3500元，年终奖1500元，取暖补助600元，医疗费1385元，总计6985元×1.25=8731.25元；2、补交2009年1月-2010年4月的保险及住房公积金，医疗保险损失费300元×1.25=375元，住院伙食补助300元×1.25=375元，护理费400元×1.25=500元，共计1250元；3、补发2009年1月-2010年4月工资15个月×2000元×12.5=37500元。但在2008年10月10日，原告在工作期间受伤后，原告就这个事情提起过三次仲裁，第一次原告请求的是2008年10-12月的工资3500元，仲裁机构作出裁决，双方都没有提起诉讼，所以本次诉讼原告撤回诉讼请求中的第一项的第一部分。关于诉讼请求中的医疗费部分原告也撤回起诉。对于取暖费和年终奖，原告同意被告按靖宇县劳动人事争议仲裁委员会《靖劳人仲裁字【2010】10号裁决书》裁决的取暖费600元、年终奖760元支付。诉讼请求第二项的社会保险费、住房公积金，原告也同意按靖宇县劳动人事争议仲裁委员会《靖劳人仲裁字【2010】10号裁决书》的内容执行。医疗保险损失费、住院伙食补助费和护理费原告也撤回请求。原告对仲裁裁决的补发2009年1月-2010年4月期间的工资7560元的结果不同意，请求补发的是14个半月的工资，计算标准是每个月2000元，并按劳动部223号规定赔偿。
被告辩称，原告请求的2009年1月至2010年4月工资的数额是不合理的，由于原告在此期间未提供正常劳动，且其工伤前的基本工资为560元/月，被告原则上同意补发其2009年1月至2010年3月18日的工资560元/月×14.5个月为8120元。被告同意靖宇县劳动人事争议仲裁委员会《靖劳人仲裁字【2010】10号裁决书》所认定的事实，同意原告撤回的几项请求，同意按该仲裁裁决书的内容执行。
庭审中，本院根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点是1、补发14.5个月工资标准是多少；2、是否适用劳动部223号文件规定予以赔偿。并确定焦点一由被告负有举证责任，焦点二由原告负有举证责任。
双方当事人对本院归纳的焦点问题及举证责任的分配没有无异议，也没有补充。
庭审中，被告针对焦点一出示了原告工资明细表，证明原告的每月基本工资是560元，原告在这个期间没有上班，没有提供劳动，所以应按基本工资来计算。并陈述原告正常上班也不能保证每个月的工资能挣到2千元，平均也达不到这个标准。
原告对此质证认为，该证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，原告的基本工资是每月560元，这14.5个月期间原告确实没有上班，但是在这期间原告要是上班每个月都能开两千多元的工资，这个期间单位没有让原告上班。原告就此向法庭出示反驳证据1、中国农业银行工资查询单两张，证明原告每月工资数额。2、原告2008年1-12月份工资明细表，证明原告每月的工资情况。
被告对原告出示的反驳证据质证认为，对该证据1的真实性无异议，但不能证明原告要证明的问题，从该证据上看不出来原告的工资标准。对证据2真实性没有异议，被告认为应按基本工资标准给付。
庭审中，原告针对焦点二出示劳动部（1995）223号文件一份，证明违反规定解除劳动合同，应给予赔偿。根据第二条、第四条的规定，按全部工资额补发，并赔偿全额工资的25%。工资即本人应得工资，应包括基本工资、奖金及计件工资。
被告就此提出该文件的适用性被告不清楚，被告只同意按每月560元给原告补发工资。
本院对双方就焦点问题举证和质证情况进行审核和认定认为，双方当事人针对焦点一出示的证据是用来证明原告工资情况的，按照劳动法的规定月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。按照实际工作的月数计算平均工资。因此，应当对被告出示的2008年1-12月份工资明细表予以确认，算出原告12个月平均工资额是1030.56元。双方的其它证据不予确认。
原告就焦点二出示的国家劳动部文件是针对用人单位违反规定解除劳动合同，劳动者不要求履行劳动合同，只要求赔偿或补偿的情形所适用法规。不适用本案双方当事人要求继续履行合同的情况。故不确认其证明效力。
本院认为，本案是原、被告就工资、福利和社会保险发生的劳动争议纠纷。诉讼中，原告撤回补齐2008年10-12月工资、医疗费、医疗保险损失费、住院伙食补助费和护理费的请求符合法律规定，本院予以准许。诉讼中，双方同意取暖费、年终奖、社会保险费和住房公积金按靖宇县劳动人事争议仲裁委员会《靖劳人仲裁字【2010】10号裁决书》裁决的内容履行，也符合法律规定，本院对此予以确认。对于原告要求补发2009年2月-2010年3月18日期间工资的请求，因在此期间被告违法解除与原告的劳动关系，没有安排原告工作，致使原告要求履行合同的主张，不能实现，被告应承担继续履行合同的义务。依据《中华人民共和国劳动合同法》??第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”被告应当继续履行合同，支付停工期间的工资。工资标准应以原告停工前12各月平均工资计算。依据以上的法律规定，判决如下：
1、被告补发原告2008年的年终奖760元、取暖费600元；
2、被告为原告缴纳2010年3月以前中断缴纳的社会保险费和住房公积金，缴费标准按照国家及本地方的有关规定，以经办机构计算的数额为准；
3、被告补发原告2009年2月-2010年3月18日期间的工资14943.12元。
案件受理费10元（原告预交）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
此页无正文
审 判 长 ??索森宇
代理审判员 李 晖
代理审判员 关 慧
二〇一〇年九月二日
书 记 员 ???高艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第889号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蒋某，无业。因本案于2014年5月22日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1685号起诉书指控被告人蒋某犯非法经营罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月21日前期，被告人蒋某在无烟草专卖零售许可证的情况下，以非法牟利为目的，从浙江省温岭市购得利群（软蓝）卷烟316条，玉溪（软）卷烟39条，价值人民币62105元，准备运到上海进行销售，从中赚取差价。5月21日晚，被告人蒋某驾驶浙j×××××轿车载货前往上海，在途经嘉善县大云镇沪杭高速公路大云收费站时，该批卷烟被公安机关当场查获。
另查明，被告人归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在庭审中无异议，并有浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告、浙江省涉案烟草专卖品价格证明鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，浙江省行政事业单位资金往来结算票据（302），扣押清单、情况说明、证明、人口信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在没有烟草专卖许可证的情况下，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，价值达人民币62105元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人蒋某有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人蒋某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、本案卷烟的收购款由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 陈引珍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘文婷
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民瓦初字第149号
原告：周丽平，女。
被告：崔水祥，男。
原告周丽平诉被告崔水祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丽平到庭参加诉讼。被告崔水祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽平诉称：2013年1月13日（农历），原告与被告在网上认识，被告以与原告处朋友为名让原告借给其现金40000元，并承诺用款一年给付利息10000元。之后原告发现被告是个骗子，当原告找他要帐时，他说：“谁叫你借给我钱的？”原告还听被告家的村干部说被告在本村名声很差，欠外债不少。因此，请求人民法院判令被告向原告清偿所借贷本金40000元及利息10000元，诉讼费由被告承担。
被告崔水祥缺席无答辩。
经审理查明：被告为偿还他人欠款，于2013年向原告借款并出具“欠条”一份：“今借现金周丽平肆万元正，崔水祥下欠五万元正。时间2013年六月8号至2014年至六月8号全部付清。崔水祥，2013年六月8号。”原告称，50000元包含40000元本金和10000元利息。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：原告提供有被告向其出具的“欠条”一份，被告缺席，视为放弃质证的权利，本院依法认可该“欠条”的真实性。原告称，50000元包含40000元本金和10000元利息。债务应当清偿，原、被告双方债权债务关系明确。原告诉请被告向其清偿所借本金40000元的请求，本院予以支持。但民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔水祥自本判决生效之日起十日内向原告周丽平偿还借款本金40000元及利息（利息从2013年6月8日至2014年6月8日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告周丽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告周丽平负担10元，被告崔水祥负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 董现立
代理审判员 周亚莉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郝军强
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初2161号
原告李胜龙，男，2012年1月14日出生，汉族，贵州省毕节市人。
法定代理人李佳兴，男，1979年8月26日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人吕昌模，贵州兴合律师事务所律师。
被告贵州省毕节汽车运输公司。
法定代表人穆建，该公司经理。
委托代理人廖成富，公司职工。
第三人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司。
负责人王权华，该公司经理。
委托代理人陈弢，公司职工。
本院在审理李胜龙诉被告贵州省毕节汽车运输公司及第三人中国人寿财产保险股份有限�司毕节市中心支公司客运合同纠纷一案过程中，原告李胜龙于2016年7月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李胜龙的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李胜龙撤回对被告贵州省毕节汽车运输公司及第三人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司客运合同纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币827.00元，减半收取人民币413.50元由原告承担。
审判员 石朝鹏
二〇一六年七月六日
书记员 付 薇
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第97-1号
申请执行人烟台华洋电子科技有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区幸福八村。
法定代表人：丛素兰，该公司总经理。
被执行人庆阳市庆新果业有限公司。住所地：甘肃省庆阳市宁县和盛镇。
法定代表人：李守业，该公司经理。
烟台华洋电子科技有限公司依据已经发生法律效力的山东省烟台市芝罘区人民法院（2010）芝商初字第739号民事判决书申请执行，由庆阳市庆新果业有限公司偿还烟台华洋电子科技有限公司选果机款10500元及逾期付款的违约金31035元。案件受理费839元由庆阳市庆新果业有限公司负担，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人庆阳市庆新果业有限公司因为生意不景气，没有能力一次性履行清此案的案件款，在执行中已履行部分案件款，剩余案件款同意继续履行。申请执行人烟台华洋电子科技有限公司也提供不出被执行人庆阳市庆新果业有限公司有可供执行的财产线索，致使本案在短期内无法执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
山东省烟台市芝罘区人民法院（2010）芝商初字第739号民事判决书本次执行程序终结。
如被执行人庆阳市庆新果业有限公司具备执行条件时，申请执行人烟台华洋电子科技有限公司可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 张鸿鹏
审判员 李复宗
二〇一四年十一月十七日
书记员 王晓岗
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市华元副食品有限公司汉口经营部。住所地：湖北省武汉市沿河大道236号B区*号楼*单元**层*号**号（原*******号）。
法定代表人：巩林元，该公司董事长。
委托代理人：胡春芳，湖北谦顺律师事务所。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津王朝酒业销售有限公司。住所地：天津市北辰区兴淀公路旁（津围公路**号）。
法定代表人：郝非非，该公司董事长。
委托代理人：王卫华，天津士博律师事务所律师。
再审申请人武汉市华元副食品有限公司汉口经营部（以下简称华元汉口经营部）因与被申请人天津王朝酒业销售有限公司（以下简称王朝酒业公司）追偿权纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2014）津高民二终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华元汉口经营部申请再审称：1、一、二审法院认定事实有误，华元汉口经营部与王朝酒业公司形成的法律关系具有保兑仓业务的法律特征，王朝酒业公司向银行汇款的行为应认定为履行退货或者回购义务，而非代华元汉口经营部向银行偿还欠款。2、本案不应确定为追偿权纠纷，王朝酒业公司错误地主张权利，依法应予驳回。华元汉口经营部根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
王朝酒业公司提交意见称：王朝酒业公司作为担保人对华元汉口经营部的融资债务提供了担保，经双方对账，王朝酒业公司可以追偿的数额为4267207.2元。一、二审法院依据合法有效的协议，判决结果合法。华元汉口经营部的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案再审审查涉及的主要问题是华元汉口经营部是否应当归还王朝酒业公司代偿的中国光大银行天津分行（以下简称光大天津分行）的款项。
2011年1月6日，王朝酒业公司、光大天津分行、华元汉口经营部及中法合营王朝葡萄酒酿造有限公司签订的《天津王朝酒业销售有限公司·光大银行天津分行葡萄酒销售金融服务网络四方合作协议》（以下简称四方协议）系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，是合法有效的合同。王朝酒业公司、华元汉口经营部均应依约履行。
根据四方协议的约定，当本案汇票到期后，华元汉口经营部应支付承兑汇票记载金额与其预付的保证金之间的差额部分，若华元汉口经营部缴付的保证金余额低于承兑汇票记载金额，则王朝酒业公司须将差额部分以现金方式支付给光大天津分行，以履行其约定的担保责任。本案的实际情况正是在光大银行天津分行的承兑汇票到期前，华元汉口经营部以申请保兑仓退货的方式明确表示不再足额归还光大银行天津分行票据款项，王朝酒业公司依照四方协议的以上约定，以现金方式向光大银行天津分行补足了保证金与承兑汇票记载金额之间的差额，履行了四方协议约定的担保义务。故在此情况下，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，王朝酒业公司有权向华元汉口经营部追偿，一、二审法院判决华元汉口经营部给付王朝酒业公司垫付款并无不妥。同时，二审法院向王朝酒业公司、华元汉口经营部释明双方若因履行《天津王朝酒业销售有限公司战略联盟商合同》产生的纠纷，可另行解决，亦未损害华元汉口经营部的实际利益。
综上，华元汉口经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉市华元副食品有限公司汉口经营部的再审申请。
审 判 长 杨征宇
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郝晋琪
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民二初字第65号
原告榆中县供热管理站，住所地榆中县城关镇栖云北路107号。
法定代表人罗志荣，该站站长。
委托代理人宋保荣，榆中县金崖法律服务所法律工作者。
委托代理人白沅坤，男，汉族，该站职工。
被告何军，男，汉族，住榆中县。
被告蔡新华，男，汉族，住榆中县。
本院在审理原告榆中县供热管理站与被告何军、蔡新华供用热力合同纠纷一案中，原告榆中县供热管理站于2015年3月16日向本院提出对何军、蔡新华的撤诉申请。
本院认为，原告榆中县供热管理站的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告榆中县供热管理站撤回对被告何军、蔡新华起诉。
案件受理费694元，减半收取347元，由原告榆中县供热管理站负担。
审判员 简黎芳
二〇一五年三月十六日
书记员 尹晓英
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第125号
申请执行人：孔某
被执行人：陈某、宋某某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年七月三十日审结。该案（2013）曲王商初字第48号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲王商初字第48号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年七月三十日
书记员 钱国中
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0638号
原告江苏宏孚油品有限公司，住所地靖江市御水湾二期云顶1幢2204室。
法定代表人刘霞，经理。
委托代理人瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告吴江市捷康合成纤维有限公司，住所地吴江市松陵镇八拆白龙桥村4组。
原告江苏宏孚油品有限公司与被告吴江市捷康合成纤维有限公司为买卖合同纠纷一案，本院2015年9月30日受理后，由审判员徐亚华独任审判，于同年10月28日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿剑到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月19日，我司与被告签订合同1份，约定被告向我司购买油品，规格型号、数量、价格以送货单为准，每桶850Kg，包装物由我司提供，包装物全部回收，费用由我司承担。货到之日起30天内现金付清所有货款，需方如到期不付款，每天按当批货款金额的2‰支付违约金，并且承担我司因主张权利而产生的费用，包括律师费等。合同签订后，我司于2015年7月28日供给了被告品名为100K规格为850Kg的油品5桶，价值29750元，送货当日，我司回收了3个空桶，尚有2个空桶未能回收。后被告未按约支付该批货款，双方未再有业务往来。我司遂于2015年9月30日向靖江市人民法院提起诉讼，被告在我司起诉后，于同年10月10日给付了我司货款29750元。请求判令被告立即支付我司违约金654.5元（按月利率1.5%计算）、赔偿我司法律服务费2000元，返还我司850Kg空油桶2只，本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告提供以下证据以支持自己的主张：
1、2015年3月19日原、被告签订的合同1份，证明原、被告间存在买卖合同关系，双方对各自的权利义务有明确约定。
2、2015年7月28日送货单1份，证明原告供给了被告品名1000K规格850Kg的油品5桶，金额为29750元，原告送货当天收了3个空桶，还有2个空桶没有回收。
3、委托代理合同、代理费发票各1份，证明原告因提起诉讼支付法律服务费2000元。
本院认证意见：原告提供的证据均系原件，来源合法、内容真实，能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2015年3月19日，原、被告双方为保证长期合作顺利，就双方买卖过程中的相关事宜达成框架协议，约定产品名称、规格型号、送货时间、数量、单价、货款金额、付款方式等均以送货单为准，使用规格850Kg／桶，产品包装标准按原告出厂标准执行，包装物由原告提供，包装物全部回收。货到之日起30天内现金付清所有货款，被告到期如不付款，每天按当批货款金额的2‰支付违约金给原告，如被告违约，原告因主张权利而产生的费用由被告负担，包括律师费、差旅费等费用。2015年7月28日，原告供给了被告品名1000K规格850Kg的油品5桶，总重量425吨，单价7000元／吨，总金额29750元。送货单载明30天付款，实收850Kg油桶5个，回收3个。后被告未按约付款，原告遂于2015年9月30日向本院提起诉讼。原告起诉后，被告于2015年10月10日支付了原告货款29750元。原告因提起诉讼支付法律服务费2000元。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。原、被告间签订的合同，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告于2015年7月28日接收了原告提供的货物，理应按照合同约定在30天内即2015年8月27日前付清原告货款，其于2015年10月10日给付原告货款，显属违约，按约应当承担逾期付款的违约责任，原告要求被告按月息1.5%支付原告违约金654.5元，该数额低于按双方合同约定标准计算的违约金数额，且不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告未按约及时足额支付原告货款，致原告提起本案诉讼并支付了相应的法律服务费用，现原告要求被告赔偿该费用，符合双方当事人的约定，本院亦依法予以支持。关于原告要求被告返还空油桶的诉讼请求，因双方在合同中约定包装物全部回收，双方后续又未继续发生业务往来，现送货单载明被告收取了5个油桶，原告仅回收了3个空桶，故另2个油桶被告应当返还原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市捷康合成纤维有限公司于本判决生效后10日内支付原告江苏宏孚油品有限公司违约金654.5元、赔偿原告法律服务代理费2000元，合计2654.5元。
二、被告吴江市捷康合成纤维有限公司于本判决生效后10日内返还原告江苏宏孚油品有限公司包装规格为850Kg的空油桶2只。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元减半收取计70元、财产保全费370元，合计440元，由被告负担（原告已垫支，被告于付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费140元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 徐亚华
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初537号
原告：孙喆，男，1981年6月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市聚能高压泵有限公司，住所地天津市北辰区铁东北路天穆镇都市产业园区天广路20号。
法定代表人：王志春，董事长。
委托诉讼代理人：孙锐，女，该公司职员。
原告孙喆与被告天津市聚能高压泵有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙喆，被告天津市聚能高压泵有限公司委托诉讼代理人孙锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙喆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付违法解除劳动合同的赔偿金人民币4501元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年6月1日入职被告处，岗位为外贸部经理，与被告口头约定月基本工资4500元，双方签订过劳动合同，约定劳动合同期限一年，试用期三个月。被告处工作时间为周一到周五每天上8点下17点，要求每天上下班打卡。原告存在被告所述的上班连续五天迟到，下班未打卡情况。2016年6月14日，被告向原告口头提出解除试用期劳动关系，解除理由是原告上班违反考勤制度，无视公司规章制度，2016年10月12日被告在劳动监察给原告开具解除劳动关系证明。原告认为被告与原告解除劳动关系应提供依据的规章制度中的具体条款，以及规章制度产生的民主程序，并且被告与原告解除劳动合同应提前通知工会。
天津市聚能高压泵有限公司辩称，原告2016年6月1日入职被告处，岗位外贸部销售员，双方没有签订劳动合同，只在原告入职时填写了相关表格。自原告2016年6月1日入职至2016年6月14日被告与原告解除劳动关系期间，原告有打卡记录的六天，存在连续五天迟到，以及存在晚上未打卡的情况，被告以原告上班违反考勤制度，并无视公司规章制度为由与原告口头解除试用期劳动关系。2016年10月12日，被告在劳动监察给原告开具解除劳动关系证明。原告的考勤卡证明了原告上班期间的工作态度，根据劳动合同法第三十九条，劳动者在试用期不符合公司录用条件的用人单位可以解除试用期劳动关系，因此被告不同意原告诉请事项。
本院经审理认定事实如下：被告公司具有企业法人资格。原告2016年6月1日入职被告处。原告认可存在被告所述的上班连续五天迟到，下班未打卡情况。2016年6月14日，被告向原告口头提出解除试用期劳动关系，解除理由是原告上班违反考勤制度，无视公司规章制度。2016年10月12日被告向原告开具解除劳动关系证明书。
再查，2016年11月23日，原告孙喆作为申请人，以被告天津市聚能高压泵有限公司作为被申请人，向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津市聚能高压泵有限公司：支付违法解除劳动合同的赔偿金4502元。2017年1月6日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2016）第642号仲裁裁决书，裁决驳回申请人全部仲裁请求。申请人孙喆不服，向本院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性无异议的包括:原告证据1.考勤打卡卡片；证据2.借记卡账户历史明细清单；证据3.解除劳动关系证明书。被告证据1.考勤卡；证据2.短信照片；证据3.照片打印件；证据4.微信聊天记录；证据5.被告公司与其他员工的三份劳动合同。本院对上述证据予以确认并记录在卷。对有争议的证据本院认定如下：
对原告证据1.微信截图照片，本院认为，该证据是以照片为载体形式体现，但其记载的内容是微信内容，证据内容和形式上均未得到被告认可，本院对该证据不予确认。
本院认为，原、被告争议的焦点是：被告与原告解除劳动关系行为是否合法。
本院认为，劳动者是否具备向用人单位提供正常劳动的能力，是双方能否履行劳动关系的基本前提，也是用人单位决定是否录用该劳动者的条件之一，即在试用期内劳动者被证明不具备该项能力的，用人单位有权做出解除劳动关系的决定。本案中，依据原、被告双方确认的事实，即原告在2016年6月1日至6月14日期间，存在多次上班连续迟到，下班不做打卡记录的事实，原告在试用期内无视被告考勤规定，不能正常出勤接受公司管理，不能正常提供劳动，其表现不符合用人单位招录员工的基本条件，因此被告与原告解除试用期劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，系合法解除，被告无需支付原告解除劳动关系赔偿金。原告主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙喆的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告孙喆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张兰津
二〇一七年四月七日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0772号
原告金湖县吕良镇孙集村村民委员会，住所地金湖县吕良镇孙集集镇。
法定代表人伍广志，主任。
委托代理人涂贵州，金湖县吕良法律服务所法律工作者。
被告王启友。
被告徐克俊。
原告金湖县吕良镇孙集村村民委员会诉被告王启友、徐克俊农业承包合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由代理审判员葛晏适用简易程序，于2014年9月26日、11月5日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告代理人涂贵州到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭。第二次庭审，原告代理人涂贵州以及被告王启友、徐克俊到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2014年12月2日转为普通程序进行审理，2014年12月2日第三次公开开庭审理，原告代理人涂贵州以及被告王启友、徐克俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金湖县吕良镇孙集村村民委员会诉称：原被告双方于2005年签订了一份鱼塘承包合同，期限为12年，至2017年2月28日到期。2014年由于白马湖环湖大道工程建设需要，原被告双方于2014年4月1日签订了一份协议书，约定被告2014年度禁止养殖或者种植，原告为弥补其损失将原鱼塘承包合同延期一年。协议生效后，两被告并没有遵守合同约定，而是从事养殖和种植活动。故原告诉至法院两被告要求原告支付鱼塘占用费77400元。
被告王启友、徐克俊辩称：没有阻挠白马湖环湖大道工程施工，所承包的鱼塘2014年也没有进行养殖以及种植。鱼塘里的鱼是2013年的陈鱼，大约只种植了20亩的芡实，不承担赔偿责任。
经审理查明：2005年1月28日，原告金湖县吕良镇孙集村村民委员会与被告王启友、徐克俊签订了一份鱼塘承包合同书，承包面积为100亩，实际面积120亩，分别为西边60亩，中间40亩，东边20亩，每亩承包金为148元，承包期为12年，从2005年3月1日起至2017年2月28日止。因白马湖环湖大道工程建设需要占用两被告承包的鱼塘，2014年4月1日，原被告达成一份协议书，约定为了避免不必要的损失，两被告承包的鱼塘2014年禁止投放鱼虾等所有水产品，停止一切生产经营活动，作为补偿，原告将原鱼塘承包合同承包期限顺延一年，即承包期为从2005年3月1日起至2018年2月28日止。工程实际占用两被告承包的鱼塘面积以每亩600元，向两被告支付三年（2015年、2016年、2017年）的补偿费。因提前出鱼的损失，由原告按照合同面积以每亩600元进行补偿。而后原被告双方又达成补充协议，约定工程占用两被告承包的鱼塘30.6亩，原告按照每亩2800元，共三年，向两被告支付补偿款，此款目前已补偿到位。但两被告并没有按照协议书的约定停止2014年鱼塘的养殖经营活动，而是在东西两个鱼塘中养殖了鱼虾，在中间的鱼塘中种植了芡实，并且已收获完毕。故原告诉至法院要求两被告给付鱼塘占用费77400元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原被告签订的鱼塘承包合同书、协议书、补偿协议书各一份，照片三张，谈话笔录五份为证，依法应予认定。
本院认为：原、被告于2014年4月1日签订的协议书以及补充协议中约定两被告2014年度禁止从事养殖经营活动，但两被告并没有按照约定停止2014年度的养殖经营活动，而是分别在东、西、中三个鱼塘中养殖了芡实以及投放了鱼苗，被告王启友在庭审中也承认自己种植了大约20亩的芡实。而原告已经按照协议的约定将8万余元的补偿款给付了两被告，两被告在庭审中也表示承认。原被告双方签订的协议书中虽然没有约定违约条款，双方事后也没有对违约责任达成一致意见，但原告金湖县吕良镇孙集村村民委员会已经按照协议书的约定履行了自己给付补偿款的义务，两被告也应该按照约定履行自己停止2014年度养殖经营的义务，但两被告在2014年度进行了养殖经营活动，根据公平原则，两被告利用原告的鱼塘并已获得利益，故两被告应向原告支付相应的占用费。被告承包鱼塘的原有实际面积为120亩，白马湖环湖大道工程占用了30.6亩，目前两被告实际承包面积为89.4亩，原告主张以目前鱼塘承包金每亩900元要求两被告支付鱼塘占用费标准过高，根据2014年的鱼塘承包金及两被告的实际种植养殖收益，法院可酌情确定两被告按每亩300元承担鱼塘占用费。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王启友、徐克俊于判决生效后十日内向原告金湖县吕良镇孙集村村民委员会支付鱼塘占用费即26820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王启友、徐克俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 朱宝宏
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 林 桦
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应该遵循公平原则确定双方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第841号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长
被告：任振武。
被告：任专杰。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告任振武、任专杰借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年八月十八日
书记员 谢俊锋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1348号
原告：郑平英。
委托代理人：朱斌。
被告：杭州春荣生物技术开发有限公司。
法定代表人：来春荣。
委托代理人：王国恩。
原告郑平英（以下简称原告）诉被告杭州春荣生物技术开发有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱斌、被告的委托代理人王国恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2001年3月7日与被告建立劳动关系，并且原告在被告处已经连续工作超过10年，经双方认可及按照事实情况，双方已建立或应当视为建立了无固定期限的劳动关系。2014年4月2日，被告突然书面告知原告，因公司经营发生变化，无法继续正常经营为由立即解除了与原告的劳动关系。由于被告解除劳动关系后并未依法向原告支付相应的法定款项及在职期间的劳动报酬等费用，故原告向仲裁委申请仲裁。仲裁委认定被告处于停工停产状态，且其因经营发生变化，无法继续正常经营为由做出的解除劳动关系的行为系合法的解除，该认定事实不清，裁决结果不当。具体理由为：1、仲裁认定被告于2013年年底处于停工停产的状态，所依据的是被告的单方陈述和提供的一组照片，但该些证据不能起到证明效力，难以证明原告未提供正常劳动的事实。2、被告在2014年4月2日就做出了单方解除劳动通知，在此期间难以认定被告处于停工停产，原告未提供正常劳动的情形。而且经营发生变化，无法继续正常经营而导致需要解除劳动关系的，必须依据相关法律法规规定的程序和条件来履行解除权，但被告显然未按规定程序和要求进行合法解除，明显属于违法解除。3、被告在2014年4月期间不存在劳动合同法第四十四条第五项规定的情形，而仲裁委违法适用劳动合同法第四十四条第五项的规定，认定被告属于合法解除，明显是建立在错误的事实认定上，并且严重错误适用法律。综上，被告未依据法律规定解除劳动关系，属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。故请求法院判令：1、被告向原告支付2014年2月、3月期间的工资2940元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金39690元（2001年7月7日至2014年4月2日，共计13个半月经济补偿的2倍）。
被告答辩称：1、原告的第1项诉请，仲裁委已经支持，被告也没有异议，故原告无须再提出请求。2、被告在2014年1月24日经杭州市工商行政管理局执法，对经营范围进行了变更，被告已经没有加工、制造、生产保健品的资质，被告在2014年3月已经告知原告停工，提出与原告解除劳动合同。2014年4月2日，被告以书面形式通知原告解除劳动合同关系，被告的行为有法可依，仲裁委裁决并无不当，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1.解除劳动关系通知书1份，用于证明原、被告之间的劳动关系、被告违法解除的事实以及赔偿金年限的计算标准；
2.仲裁裁决书1份，用于证明原、被告就本案已经过西湖区劳动争议仲裁委员会仲裁。
原告提供的证据经质证，被告对证据均无异议，但不能证明原告的全部证明目的。
被告提供了营业执照2份，用于证明在2014年1月24日前，被告具备生产保健食品的资质，但是在2014年1月24日后，工商部门对被告的生产资质进行了变更。
被告提供的证据经质证，原告对证据的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，认为经营范围的变更与劳动关系的解除没有关系，并不能必然导致劳动关系的解除，而且原告事先并不知情。经原告事后了解，被告的设备老化，环保不能达到要求，被告没有更新设备，所以才没有得到生产保健品的行政许可。
上述原、被告提供的证据的真实性，双方均没有异议，故本院均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2001年3月7日，原告进入被告单位从事草药种植、施肥、除草等农务工作。2014年1月24日，因被告未取得生产保健品的行政许可，其经营范围也因此由“健字号保健品技术开发、制造、加工、销售保健食品”变更为“保健食品的技术开发、技术咨询、技术服务、成果转让”。2014年4月2日，被告向原告发送《解除劳动关系通知书》，载明：“兹有本公司职工郑平英于2001年3月7日起就职于本单位。现因公司经营发生变化，无法继续正常经营，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款规定，自2014年4月2日起与职工的劳动关系予以解除。”2014年4月18日，原告向西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付2014年2月、3月工资2940元、违法解除劳动合同赔偿金39690元；补缴2001年3月至2003年5月期间的社会保险。2014年6月5日，仲裁委作出西劳人仲案字（2014）第259号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2014年2月、3月工资2940元、终止劳动关系的经济补偿金9555元，驳回原告的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，于2014年6月24日诉至本院，要求判如所请。被告则未向本院起诉。
另查明：原告的月工资为1470元。
本院认为：一、关于原告2014年2月、3月份的工资。原告主张2940元，仲裁委予以了支持，被告对此亦无异议，故本院对原告的该项请求予以支持。
二、关于劳动关系的解除。被告的经营范围因未取得相关行政许可故而发生改变，自2014年1月24日起已经不能按照原生产状态继续生产、销售保健食品，而原告从事的岗位与生产、销售保健食品这一原经营范围密切相关，该经营范围的取消应属于原、被告之间劳动关系订立时依据的客观情况发生重大变化，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，该种变化致使劳动合同无法履行，原、被告就此协商不成，被告是可以解除劳动关系的。虽然被告在向原告发送《解除劳动关系通知书》时，引用的法律条文存在错误，但判断被告是否属于违法解除，并不以引用的法律条文是否正确加以判断，而是看其提出的解除理由是否符合法律规定。本案中，被告的解除理由是“公司经营发生变化，无法继续正常经营”，该理由是符合客观事实的，故被告可以按此理由解除双方之间的劳动关系。至于被告未能按照法律规定额外支付原告一个月工资，原告有权要求被告支付，但并不影响被告可以解除劳动合同这一法定权利。据此，被告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，向原告支付经济补偿金，且该经济补偿金应按原告在被告处工作年限，每满一年支付一个月工资的标准予以支付，具体金额为19845元（1470×13.5）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、杭州春荣生物技术开发有限公司支付郑平英2014年2月、3月工资2940元、解除劳动关系经济补偿金19845元，合计22785元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回郑平英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一四年九月十七日
书记员 於 昆
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执580号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人毛礼进，男，1978年10月16日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，务工，户籍地湖北省枣阳市。
被告人毛礼进犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年2月21日作出的（2017）闽0212刑初128号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月14日立案执行，要求被执行人毛礼进缴交罚金人民币1000元。被执行人毛礼进至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人毛礼进的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人毛礼进的财产登记信息；本院已依法将被执行人毛礼进列入失信被执行人名单。鉴于被执行人毛礼进目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执580号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年六月三十日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执580号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人毛礼进，男，1978年10月16日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，务工，户籍地湖北省枣阳市。被告人毛礼进犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年2月21日作出的（2017）闽0212刑初128号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月14日立案执行，要求被执行人毛礼进缴交罚金人民币1000元。被执行人毛礼进至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人毛礼进的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人毛礼进的财产登记信息；本院已依法将被执行人毛礼进列入失信被执行人名单。鉴于被执行人毛礼进目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一七年六月三十日书记员 陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第770号
上诉人（原审被告）无锡市羊尖锡文制笔零件厂。
委托代理人鲁萍、许志华，江苏神阙律师事务律师。
被上诉人（原审原告）张健。
委托代理人钱锋，江苏金匮律师事务所律师。
上诉人无锡市羊尖锡文制笔零件厂（以下简称锡文厂）因与被上诉人张健工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第00709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，张健于2003年入职锡文厂，从事机修工工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险费，工作时间为每周工作五天，每天八小时。2013年12月15日，张健在工作时左手受伤，被送至无锡市第九人民医院住院治疗，诊断为左中指离断伤，于2013年12月24日出院，共住院9天。无锡市第九人民医院共出具6份医疗证明书，建议张健休息共6个月。2014年6月9日，无锡市人力资源和社会保障局认定张健受到的事故伤害为工伤。2014年7月16日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出了伤残十级的鉴定结论，张健用去鉴定费400元。2014年9月17日，张健申请仲裁，要求解除与锡文厂的劳动关系，由锡文厂支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、住院伙食补助费等各项费用。因超过审理期限仍未处理结束，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月12日出具仲裁决定书，终结仲裁活动。张健遂诉至原审法院，请求判决解除双方劳动关系，判决锡文厂支付一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金39730.68元、一次性伤残就业补助金14220元、停工留薪期工资19500元、鉴定费400元、住院伙食补助费200元，合计95050.68元。
以上事实，由张健提供的仲裁决定书、证明、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、医疗证明书、鉴定费发票，锡文厂提供的工资结算单、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
原审庭审中，张健表示其受伤后用去医疗费10877.96元、住院伙食费480元、日用品153元、交通费850元，合计12360.96元，双方一致同意上述费用与锡文厂在张健伤后支付的现金12300元进行抵销。另外，张健认可锡文厂还额外支付了生活费2250元，可以在总赔偿额中予以扣除。
锡文厂提供了张健2012年12月至2014年2月的工资结算单，结算单上只有张健所在车间管理人员汤某的签名，无张健签名。锡文厂又提供了该厂会计周某及汤某两名证人，周某陈述张健每月工资为1500元，工资结算单由其制作，厂里职工的工资均是发给车间管理人员，由车间管理人员签收后发给车间职工，该厂其他机修工的月工资也为1500元。汤某陈述，其系张健所在车间的管理人员，张健每月工资为1500元，由其至会计处领取了车间人员的工资后发放给车间职工，发放时不需要职工签字。张健对上述证据均不认可。
原审法院审理后认为，用人单位应当参加工伤保险而未参加的，用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，锡文厂未为张健缴纳工伤保险费，应承担张健工伤保险待遇的赔偿责任。锡文厂辩称张健的月工资为1500元，对此应承担举证责任，但锡文厂提供的工资结算单系该厂单方制作且无张健签字确认，无法证明每月按照工资结算单上的金额向张健发放工资。锡文厂提供的两名证人都是该厂职工，与该厂具有利害关系，同时分别系工资结算单的制作人及签收人，故对证人证言不予采信。张健主张其事故发生前月工资为3000元，但亦未能提供证据加以证明。因双方均不能对工资数额进行举证，故根据锡文厂所属的文教、工美、体育和娱乐用品制造业参照2012年度江苏省文教、工美、体育和娱乐用品制造业年平均工资30859元计算月工资应为2571.58元，故经计算张健的停工留薪期工资应为16493.58元［（2571.58元／月×6个月）＋（2571.58元／月÷21.75天／月×9天）］。张健主张的一次性伤残补助金应为19908元（2844元／月×7个月）。张健主张的鉴定费400元、一次性伤残就业补助金为14220元、一次性工伤医疗补助金39730.68元，于法无悖，予以支持。根据双方当事人陈述，张健在住院期间的伙食费已在锡文厂支付的12300元中予以了抵销，锡文厂履行了赔偿责任，张健不得重复主张，故对张健主张的住院伙食补助费200元，不予支持。综上所述，锡文厂应赔偿张健合计90752.26元。锡文厂虽主张在张健伤后支付了停工留薪期工资5250元但未提供证据加以证明，且未得到张健认可，应当承担举证不能的不利法律后果，锡文厂已支付的费用应根据张健认可的2250元予以确认，扣除锡文厂已支付的2250元，锡文厂还应支付88502.26元。
据此，原审法院依照国务院《工伤保险条例》第二条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条，《江苏省工资支付条例》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张健与锡文厂的劳动关系于2014年9月17日起解除；二、锡文厂应支付张健停工留薪期工资16493.58元、鉴定费400元、一次性伤残补助金19908元、一次性伤残就业补助金14220元、一次性工伤医疗补助金39730.68元，合计90752.26元，扣除锡文厂已支付的2250元，锡文厂还应支付88502.26元，该款于判决生效之日起十日内支付完毕；三、驳回张健其他诉讼请求。
原审判决后，锡文厂不服，向本院提起上诉称，计算停工留薪期工资的月工资标准以及可以暂不提供劳动的时长均不正确，月工资标准应当采信单位的意见，停工留薪的时间长度应当以劳动能力鉴定机构的意见为准，不能按照医疗机构的意见确定，请求二审法院予以改判。
被上诉人张健答辩请求驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。
本院认为，停工留薪期内的工资是二审争议焦点。其中所涉的月工资标准，虽然锡文厂提供了工资结算单，也提供了会计等人的证言，但是工资结算单未由本人签字，证言的真实性也没有其他有证明力证据的印证，因此不能采信。法律并未规定六个月以内的停工留薪期应当由劳动能力鉴定机构出具意见，原审法院可以参考医疗机构的意见，由于锡文厂否认六个月的期间没有有力的相反证据，故可以按照医疗机构的意见确定本案的停工留薪期。锡文厂关于月工资标准以及留薪期间的异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡市羊尖锡文制笔零件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王嘉熙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初5000号
原告武占兵，男，汉族，1970年8月12日出生，现住东胜区。
被告林广杰，男，汉族，现住呼和浩特市。
被告内蒙古众合工程监理有限责任公司
公司地址：内蒙古呼和浩特市新城区赛马场北路后勤5部干休所小区1号楼
法定代表人吴桂平，系该公司董事长。
本院在审理原告武占兵诉被告林广杰等合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准许原告武占兵撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
代理审判员 崔 婉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨智业
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初416号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人龙某某，男，被告人龙某某因涉嫌盗窃，于2015年10月6日被昆明市公安局公共交通治安分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被刑事拘留，2016年2月15日被执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）414号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公二科量建（2016）322号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李娟、书记员毕金凤出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月13日11时许，被告人龙某某在本市C136路公交车（神农饲料公司路段），用刀片划开被害人陈某某上衣实施扒窃，被害人陈某某及时发现未被盗任何财物，被告人龙某某下车逃离时被民警抓获。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人龙某某在公共场所实施扒窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、盗窃未遂；2、认罪态度好。综上，建议本院对被告人龙某某判处六个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人龙某某已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。另自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人龙某某有一次盗窃前科，酌情对其从重处罚。公诉机关提出处以六个月以下拘役的量刑建议，本院纵观本案的事实及情节，该量刑建议过轻，不符合量刑规范化的规定，本院不予支持。
据此，本院根据被告人龙某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年7月12日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一六年五月六日
书记员 李仲学
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00060号
申请执行人：胡传武，男，汉族，1973年3月22日出生，住六安市。
被执行人：徐承周，男，汉族，1965年9月9日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人胡传武与被执行人徐承周民间借贷纠纷＿一案中，经调查，被执行人无银行存款、车辆，2015年2月10日，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，协议期限超过执行期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕民二初字第01533号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 武
审判员 林 芳
审判员 张 军
二�一五年三月一十八日
书记员 欧阳新美
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1245号
原告段小平，男，1950年10月14日出生，汉族。
原告曾萍，女，1964年5月16日出生，汉族。
二原告共同委托代理人周专甲，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告永州市兴盛房地产开发有限公司。
法定代表人唐炳烛。
原告段小萍、曾萍诉被告永州市兴盛房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员蒋翠霞适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告段小平、曾萍诉称，两原告的住房位于被告开发的潇湘佳苑项目的北侧，与原告房屋相邻，给原告房屋造成影响的分别是被告开发的1#、4#、7#、8#楼。被告在开发建设中，从2012年至2015年，原告多次找被告协商，要求被告解决其开发房屋对原告房屋的不良影响，但被告对原告的要求不予理睬，其开发建设的一栋8屋，一栋27屋，一栋19屋的楼房分别从东、西、南三个方向包围了原告的住房，使原告的房屋从早到晚很少见到阳光，严重影响了原告的住房采光。同时被告开发的房屋，由于楼层高，基础开挖深，对两原告的房屋造成了严重损害，使原告的房屋成危房。同时该项目的污水排放经过原告的房屋后，由于排污设施不到位，每逢大雨，排污不畅，已发生数次水淹原告房屋的情况，现每逢大雨，原告便忧心忡忡。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付侵犯采光权及污水淹没房屋的损失50万元和赔偿危房损失50万元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张被告永州市兴盛房地产开发有限公司开发的潇湘佳苑项目的北侧1#、4#、7#、8#楼。被告在开发建设中因房屋超高，影响了原告的住房采光，使原告的房屋成危房等。原告没有证据证实潇湘佳苑项目系被告永州市兴盛房地产开发有限公司开发；潇湘佳苑项目系永州兴盟房地产开发有限公司开发，而不是被告永州市兴盛房地产开发有限公司开发，因此，永州市兴盛房地产开发有限公司不是本案适格的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告段小平、曾萍对永州市兴盛房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋翠霞
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 杨黎黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民初199号
原告:江苏利宇剃须刀有限公司,住所地江苏省泗阳县经济开发区东区（洞庭湖路19号）。
法定代表人：朱汉钰,该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告:贝克麦坚时知识产权代理（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街1号（二期）35层3518单元。
法定代表人：杨海江,该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐富明、黄润生，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告江苏利宇剃须刀有限公司（以下简称利宇公司）与被告贝克麦坚时知识产权代理（北京）有限公司（以下简称贝克麦坚时公司）侵害经营秘密纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月27日不公开开庭审理了本案。原告利宇公司的委托诉讼代理人王禄、被告贝克麦坚时公司的委托诉讼代理人徐富民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利宇公司向本院提出诉讼请求：2017年2、3月份，被告未经原告同意进入原告生产厂区、车间，偷拍了部分照片，妨害了原告正常的生产管理，损害了原告的商业秘密。要求被告销毁偷拍的与原告生产有关的照片并赔偿原告损失9000元。
原告经本院释明，在本案庭前证据交换结束前，将其主张的本案涉及的商业秘密基本内容明确为：被告拍摄的照片包含原告视为经营秘密的车间生产使用的设备；工人具体的操作规程；车间工人的组织。
被告贝克麦坚时公司答辩称，本案原告诉称的所谓照片反映原告生产情况，这些情况不属于商业秘密的范畴，不构成对其经营秘密的侵害。所谓销毁照片、赔偿损失因此也就无从谈起。请求驳回原告的诉讼主张。
原告利宇公司为证明其主张，提供了从当地市场监管部门取得的照片（打印件）二张（计18幅画面），照片打印件左上角有被告的公司名称，右侧中部有被告公司的印章。其中3幅画面反映了原告的厂区外景，15幅画面显示了原告生产车间内部的场景，包括一些半成品的特写。
被告贝克麦坚时公司对上述照片的质证意见为：这些照片无法看出使用了哪些设备，无法反映工人的具体的操作规程，也无法显示原告公司工人是如何组织生产，因此这些照片不涉及原告所确定的经营秘密的内容。
本院认证意见：上述照片有被告公司的名称和印章，能够确认系被告在原告生产场所拍摄取得，至于是否涉及原告所称的经营秘密，将在下文另行分析。
被告在庭审中未提供证据。
经审理查明：2017年上半年，被告未经原告同意进入原告生产车间，拍摄了原告厂区外部和内部照片，包括数张半成品的特写。原告认为该行为系以不正当手段获取其商业秘密，故提起诉讼。
本院认为，本案焦点问题为利宇公司有关贝克麦坚时公司侵犯其就车间生产使用的设备、工人具体的操作规程、车间工人的组织三个方面享有的商业秘密的主张能否成立。
《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款规定：“本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”利宇公司主张的车间生产使用的设备、工人具体的操作规程、车间工人的组织，只有符合上述规定，才能够获得商业秘密的保护。
利宇公司主张照片涉及其经营秘密，判断是否构成经营秘密，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的'不为公众所知悉'。”第十条则规定，“有关信息具有现实的或者潜在的商业价值，能为权利人带来竞争优势的，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的'能为权利人带来经济利益、具有实用性'。”庭审中利宇公司提供的照片系其厂区外部和内部普通的场景，该公司称照片中反映了其设备、操作规程以及组织等方面具有不为公众知悉且具有商业价值的秘密，在上述照片中无从反映。因而，该公司主张被告以拍照的方式获取了其商业秘密，本院不予支持。其要求被告销毁照片并予赔偿，亦不能得到支持。
综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏利宇剃须刀有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江苏利宇剃须刀有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费675元，江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 徐 宁
审 判 员 白 金
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 殷志浩
书 记 员 刘 娜
附录相关法律条文
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第十条经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：
（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；
（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；
（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。
第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。
本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。
《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第九条有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的“不为公众所知悉”。
具有下列情形之一的，可以认定有关信息不构成不为公众所知悉：
（一）该信息为其所属技术或者经济领域的人的一般常识或者行业惯例；
（二）该信息仅涉及产品的尺寸、结构、材料、部件的简单组合等内容，进入市场后相关公众通过观察产品即可直接获得；
（三）该信息已经在公开出版物或者其他媒体上公开披露；
（四）该信息已通过公开的报告会、展览等方式公开；
（五）该信息从其他公开渠道可以获得；
（六）该信息无需付出一定的代价而容易获得。
第十条有关信息具有现实的或者潜在的商业价值，能为权利人带来竞争优势的，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的“能为权利人带来经济利益、具有实用性”。
第十一条权利人为防止信息泄漏所采取的与其商业价值等具体情况相适应的合理保护措施，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的“保密措施”。
人民法院应当根据所涉信息载体的特性、权利人保密的意愿、保密措施的可识别程度、他人通过正当方式获得的难易程度等因素，认定权利人是否采取了保密措施。
具有下列情形之一，在正常情况下足以防止涉密信息泄漏的，应当认定权利人采取了保密措施：
（一）限定涉密信息的知悉范围，只对必须知悉的相关人员告知其内容；
（二）对于涉密信息载体采取加锁等防范措施；
（三）在涉密信息的载体上标有保密标志；
（四）对于涉密信息采用密码或者代码等；
（五）签订保密协议；
（六）对于涉密的机器、厂房、车间等场所限制来访者或者提出保密要求；
（七）确保信息秘密的其他合理措施。
第1页/共8页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民初199号原告:江苏利宇剃须刀有限公司,住所地江苏省泗阳县经济开发区东区（洞庭湖路19号）。法定代表人：朱汉钰,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。被告:贝克麦坚时知识产权代理（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街1号（二期）35层3518单元。法定代表人：杨海江,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐富明、黄润生，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告江苏利宇剃须刀有限公司（以下简称利宇公司）与被告贝克麦坚时知识产权代理（北京）有限公司（以下简称贝克麦坚时公司）侵害经营秘密纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月27日不公开开庭审理了本案。原告利宇公司的委托诉讼代理人王禄、被告贝克麦坚时公司的委托诉讼代理人徐富民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告利宇公司向本院提出诉讼请求：2017年2、3月份，被告未经原告同意进入原告生产厂区、车间，偷拍了部分照片，妨害了原告正常的生产管理，损害了原告的商业秘密。要求被告销毁偷拍的与原告生产有关的照片并赔偿原告损失9000元。原告经本院释明，在本案庭前证据交换结束前，将其主张的本案涉及的商业秘密基本内容明确为：被告拍摄的照片包含原告视为经营秘密的车间生产使用的设备；工人具体的操作规程；车间工人的组织。被告贝克麦坚时公司答辩称，本案原告诉称的所谓照片反映原告生产情况，这些情况不属于商业秘密的范畴，不构成对其经营秘密的侵害。所谓销毁照片、赔偿损失因此也就无从谈起。请求驳回原告的诉讼主张。原告利宇公司为证明其主张，提供了从当地市场监管部门取得的照片（打印件）二张（计18幅画面），照片打印件左上角有被告的公司名称，右侧中部有被告公司的印章。其中3幅画面反映了原告的厂区外景，15幅画面显示了原告生产车间内部的场景，包括一些半成品的特写。被告贝克麦坚时公司对上述照片的质证意见为：这些照片无法看出使用了哪些设备，无法反映工人的具体的操作规程，也无法显示原告公司工人是如何组织生产，因此这些照片不涉及原告所确定的经营秘密的内容。本院认证意见：上述照片有被告公司的名称和印章，能够确认系被告在原告生产场所拍摄取得，至于是否涉及原告所称的经营秘密，将在下文另行分析。被告在庭审中未提供证据。经审理查明：2017年上半年，被告未经原告同意进入原告生产车间，拍摄了原告厂区外部和内部照片，包括数张半成品的特写。原告认为该行为系以不正当手段获取其商业秘密，故提起诉讼。本院认为，本案焦点问题为利宇公司有关贝克麦坚时公司侵犯其就车间生产使用的设备、工人具体的操作规程、车间工人的组织三个方面享有的商业秘密的主张能否成立。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款规定：“本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”利宇公司主张的车间生产使用的设备、工人具体的操作规程、车间工人的组织，只有符合上述规定，才能够获得商业秘密的保护。利宇公司主张照片涉及其经营秘密，判断是否构成经营秘密，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的‘不为公众所知悉’。”第十条则规定，“有关信息具有现实的或者潜在的商业价值，能为权利人带来竞争优势的，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的‘能为权利人带来经济利益、具有实用性’。”庭审中利宇公司提供的照片系其厂区外部和内部普通的场景，该公司称照片中反映了其设备、操作规程以及组织等方面具有不为公众知悉且具有商业价值的秘密，在上述照片中无从反映。因而，该公司主张被告以拍照的方式获取了其商业秘密，本院不予支持。其要求被告销毁照片并予赔偿，亦不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏利宇剃须刀有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏利宇剃须刀有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费675元，江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。审 判 长 曹智勇审 判 员 徐 宁审 判 员 白 金二〇一七年十二月二十八日法官助理 殷志浩书 记 员 刘 娜附录相关法律条文《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第九条有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的“不为公众所知悉”。具有下列情形之一的，可以认定有关信息不构成不为公众所知悉：（一）该信息为其所属技术或者经济领域的人的一般常识或者行业惯例；（二）该信息仅涉及产品的尺寸、结构、材料、部件的简单组合等内容，进入市场后相关公众通过观察产品即可直接获得；（三）该信息已经在公开出版物或者其他媒体上公开披露；（四）该信息已通过公开的报告会、展览等方式公开；（五）该信息从其他公开渠道可以获得；（六）该信息无需付出一定的代价而容易获得。第十条有关信息具有现实的或者潜在的商业价值，能为权利人带来竞争优势的，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的“能为权利人带来经济利益、具有实用性”。第十一条权利人为防止信息泄漏所采取的与其商业价值等具体情况相适应的合理保护措施，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的“保密措施”。人民法院应当根据所涉信息载体的特性、权利人保密的意愿、保密措施的可识别程度、他人通过正当方式获得的难易程度等因素，认定权利人是否采取了保密措施。具有下列情形之一，在正常情况下足以防止涉密信息泄漏的，应当认定权利人采取了保密措施：（一）限定涉密信息的知悉范围，只对必须知悉的相关人员告知其内容；（二）对于涉密信息载体采取加锁等防范措施；（三）在涉密信息的载体上标有保密标志；（四）对于涉密信息采用密码或者代码等；（五）签订保密协议；（六）对于涉密的机器、厂房、车间等场所限制来访者或者提出保密要求；（七）确保信息秘密的其他合理措施。第1页/共8页
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2388号
涟源市人口和计划生育局、黄日军：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人黄日军行政非诉案由一案，经被执行人黄日军自动履行，执行金额3360元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4439号
原告李全，男，1954年12月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告陆素凡，女，1961年3月24日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告李全与被告陆素凡追偿权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全到庭参加诉讼，被告陆素凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日我为被告的丈夫肖某担保在张某处借款31000元，2013年12月13日张某起诉要求还款，2014年1月6日翁牛特旗人民法院判决肖某偿还张某借款31000元，我承担连带还款责任。但肖某未偿�，并于2015年6月12日因病死亡，张某一再向我索要并申请强制执行，我于2015年7月27日偿还了张某31000元及330元诉讼费，我向被告索要被告拒绝偿还，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款31000元和诉讼费330元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、（2014）翁民初字第343号民事判决书一份，证明原告为肖某担保向张某借款31000元，张某将原告和肖某起诉至法院，法院判决肖某偿还借款，原告承担连带款责任的事实。2、桥头派出所出具的证明一张，证明被告与肖某系夫妻关系的事实。3、收据一枚，证明原告替肖某偿还借款31000元的事实。
被告在本次诉讼中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的证据，被告未提出反驳意�亦未提出相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以确认。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：被告与肖某原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间的2013年3月25日原告为肖某担保在张某处借款31000元。2013年12月13日张某将原告及肖某起诉至人民法院，2014年1月6日翁牛特旗人民法院判决肖某偿还张某借款31000元，原告承担连带还款责任。判决生效后肖某未偿还此款，并于2015年6月12日因病死亡，后张某向原告主张权利，原告于2015年7月27日替肖某偿还张某31000元及330元诉讼费，原告向被告索要此款，被告拒绝偿还，致原告起诉至本院。
本院认为，肖某经原告担保在张某处借款后理应及时偿还借款，肖某不及时偿还借款后作为担保人的原告对肖某的借款进行了偿还，为此原告取得了对此款的追偿权。被告作为肖某妻子且此借款发生在其夫妻关系存续期间，被告对此款有偿还的义务。原告要求被告给付代被告偿还的借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付诉讼费330元的诉讼请求，因被告作为担保人未及时履行担保人义务，才致使此费用的发生，原告要求被告给付诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内给付原告替其偿还的借款31000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.00元减半收取290.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一五年八月二十五日
书记员 马永波
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第1205号
原告刘某甲，男，生于1965年5月，汉族，四川省蓬溪县人。
被告闫某甲，女，生于1971年8月，汉族，四川省筠连县人。
原告刘某甲诉与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法组成合议庭，由审判员李斌担任审判长并主审本案、代理审判员陈思金、人民陪审员殷旭参加评议，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告闫某甲下落不明，经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1992年经人介绍认识十余天后便以夫妻名义同居生活。1994年8月生育长子刘某乙，2000年1月生育次子刘某丙，双方至今未办理结婚登记。2004年，原、被告外出打工，两个孩子交由被告父母照管。2006年年底，双方因感情不和曾协议离婚未果，从此被告离开原告出走。经原告寻找，至今无被告音信、下落。原告去被告娘家寻找，其娘家人称无被告消息，原告遂将长子带回家中抚养，次子则留在被告娘家生活至今。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证、户口簿复印件、户籍信息。证明原、被告及其其子女的基本情况。
2、村民委员会的证明。主要内容是：1992年，原、被告以夫妻名义同居生活，生育儿子刘某乙、刘某丙，双方至今未办理结婚登记。原、被告于1994年外出打工，被告于2006年年底离开原告后至今下落不明。
3、原告申请的证人刘某丁、赵某某、刘某戊出庭作证的证言及其身份证复印件。主要内容是：原、被告婚后生育两个儿子，小儿子现在被告娘家读书。2006年年底，被告离开原告后至今下落不明。原、被告无共同财产，被告有个人财产：砖木结构瓦房二间、偏房一间。
4、本院依职权调查核实的证据材料。
调查闫某乙（系被告父亲）笔录。主要内容是：原、被告在十年前将两个儿子送到他家后外出打工，从此被告未与他和家人联系，至今不知去向、下落不明。八年前原告来他家寻找被告无果，将其长子刘某乙带回蓬溪县，留下次子刘某丙由他抚养至今，原告未给付抚养费。原、被告无共同财产。
5、派出所户籍证明。
6、《四川法制报》2014年5月15日03版人民法院公告。
原告对4-6号证据经质证无意见。
本院经审查、核实证据认为，1、5、6号证据真实、合法，具有关联性，本院予以确认；2、3号证据与4号证据能够证明被告至今下落不明已满二年、原告有个人财产以及原、被告无共同财产的事实，且证据之间能互相印证，故本院对2-4号证据予以确认。
经审理查明：1992年原、被告经人介绍相识、订婚，后按当地农村风俗举行婚礼同居生活。1994年8月生育长子刘某乙，2000年1月生育次子刘某丙。原、被告至今未办理结婚登记。2006年，被告离家出走，不与原告及其亲人通音信，至今下落不明。经本院公告查找，亦无被告下落。另查明：原、被告无共同财产及债权、债务，原告有个人财产：砖木结构瓦房二间、偏房一间。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款（一）项规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案原、被告虽然未办理结婚登记，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚的实质要件，故本案应按照事实婚姻处理。原、被告共同生活十余年，本应建立起良好的夫妻感情，但被告离家外出后不与原告及其亲人通音信，至今下落不明已满二年，导致原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第十八条、第三十七条之规定，判决如下：
原告刘某甲诉与被告闫某甲离婚，准予离婚；
婚生次子刘某丙由原告刘某甲抚养，抚养费由原告刘某甲负担；
三、原告刘某甲的个人财产：砖木结构瓦房二间、偏房一间，归原告刘某甲所有。
本案受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
代理审判员 陈思金
人民陪审员 殷 旭
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 骞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克中法民立终字第32号
原审原告：杨新全。
原审被告：冯正新。
原审被告：冯越。
原审被告：郭强。
原审被告：高兴旺。
原审被告：高辉。
原审被告：新疆克拉玛依市采丰实业有限公司。
法定代表人：张治豪，该公司董事长。
原审被告：克拉玛依市新能石油工程技术服务有限公司。
法定代表人：王玉新，该公司董事长。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司。
负责人：刘涛，该支公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司。
负责人：樊玉保，该分公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司。
负责人：卓克虎，该支公司经理。
原审原告杨新全与原审被告冯正新、冯越、郭强、高兴旺、高辉、新疆克拉玛依市采丰实业有限公司、克拉玛依市新能石油工程技术服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司、中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，克拉玛依区人民法院以本案诉讼标的超过该院级别管辖标准为由，于2014年9月29日作出（2013）克民一初字第1355号民事裁定，将该案移送本院审理。
本院经审查认为，新疆维吾尔自治区高级人民法院《关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》已经最高人民法院批准施行，该规定第五条规定，交通事故损害赔偿类案件第一审由基层法院管辖，基层法院由于特殊原因不能行使管辖权的，应报请中级法院另行指定管辖或者层报高级法院批准后由中级法院受理。本案属于机动车交通事故责任纠纷，无论标的额多少，均应由基层法院管辖。克拉玛依区人民法院依据《关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》的一般规定确定级别管辖的标准，但未适用该规定的特别规定确定管辖权显属不当，应予以撤销。
依据最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依区人民法院（2013）克民一初字第1355号民事裁定；
二、本案由克拉玛依区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春光
审判员 陈远志
审判员 莱提帕
二〇一四年十一月十一日
书记员 唐 旭
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终449号
上诉人（原审被告）北京浩然混凝土有限公司，住所地北京市房山区长阳环岛北侧。
法定代表人刘孔明，董事长。
委托代理人陈君伟，北京市金友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京英民亿通机械设备租赁中心，经营场所北京市丰台区右外玉林东里**号楼105。
经营者梁长民，男，1970年12月12日出生。
委托代理人戴会生，北京缘信律师事务所律师。
上诉人北京浩然混凝土有限公司（以下简称浩然混凝土公司）因与被上诉人北京英民亿通机械设备租赁中心（以下简称英民亿通中心）租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初4207号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
英民亿通中心在一审中起诉称：2013年3月，英民亿通中心与浩然混凝土公司签订《混凝土泵送施工分承包合同》。目前，浩然混凝土公司尚欠租金203720元，经英民亿通中心多次催要无果。故英民亿通中心诉至一审法院，请求判令浩然混凝土公司支付租金等。
一审法院向浩然混凝土公司送达起诉状后，浩然混凝土公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：双方合同履行地在北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。故浩然混凝土公司请求将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案为租赁合同纠纷，被告住所地及合同履行地法院均有权管辖，浩然混凝土公司的注册地址为北京市房山区，故一审法院对本案有管辖权，浩然混凝土公司所提异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京浩然混凝土有限公司对管辖权提出的异议。
浩然混凝土公司不服一审裁定，持原理由向本院提起上诉，请求撤销（2016）京0111民初4207号民事裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
英民亿通中心对于浩然混凝土公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：英民亿通中心系依据其与浩然混凝土公司签订的《混凝土泵送施工分承包合同》等证据提起本案诉讼，要求判令浩然混凝土公司支付租金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审被告浩然混凝土公司住所地位于北京市房山区，故北京市房山区人民法院对本案有管辖权。浩然混凝土公司关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京浩然混凝土有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梁永爽
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢302-1号
申请执行人霍志勇，男，1974年5月5日出生，住所地乐亭县。
申请执行人赵焕田，男，汉族，1958年6月1日出生，住所地河北省唐山市乐亭县，联系方式。
申请执行人刘力生，男，汉族，1959年5月29日出生，住所地河北省唐山市乐亭县，联系方式。
申请执行人祖丙政，男，汉族，1949年11月20日出生，住所地河北省唐山市乐亭县，联系方式。
申请执行人柏玉英，女，1967年9月9日出生，住所地乐亭县，联系方式。
申请执行人王德生，男，1960年12月23日出生，住所地乐亭县，联系方式。
申请执行人李林魁，男，汉族，1959年10月3日出生，住所地河北省唐山市乐亭县，联系方式。
申请执行人程晓新，男，1973年12月13日出生，住所地乐亭县，联系方式。
申请执行人霍志伟，男，1968年9月14日出生，住所地乐亭县，联系方式。
申请执行人王爱文，男，1965年6月15日出生，住所地乐亭县，联系方式。
申请执行人霍志远，男，汉族，1971年5月1日出生，住所地河北省唐山市乐亭县，联系方式。
被执行人王守彬，男，1969年5月30日出生，住所地乐亭县
被执行人李涛，男，1982年9月20日出生，住所地乐亭县
霍志勇等申请王守彬等买卖合同纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的(2014)唐民四终字第791号民事判决书已经发生法律效力。霍志勇、赵焕田、刘力生、祖丙政、柏玉英、王德生、李林魁、程晓新、霍志伟、王爱文、霍志远于2017-3-8向本院申请执行。
本案标的1.8845万元及利息，在执行过程中共执行到位案款2.44万元，本案现已有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院作出的(2014)唐民四终字第791号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一七年三月八日
书记员 刘文飞
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2149号
罪犯杨文军，男，1976年9月1日出生，汉族，四川省金阳县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）昆刑三初字第310号刑事判决，以被告人杨文军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年12月10日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3943号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第875号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨文军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为2014、2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文军减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月10日起至2030年6月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第0648号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
被执行人王彐平，男，1964年11月1日生，居民身份证号码3206241964********，汉族，住南通市通州区二甲镇马东村**组***号。
被执行人曹贤江。
被执行人王雪忠。
被执行人倪野平。
被执行人殷锦忠。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人王彐平、曹贤江、王雪忠、倪野平、殷锦忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）通商初字第0216号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的136869.88元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人居住的农村房产暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人逾期未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）通商初字第0216号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵金锋
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执317号
申请执行人：李晓华，女，1954年1月29日生，汉族，住珲春市。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人：元光德，男，1960年6月9日出生，朝鲜族，住珲春市。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXX。
申请执行人李晓华与被执行人元光德民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）珲民一初字第194号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月9日向本院申请执行，申请执行标的184000元、申请执行费2660元。
本案在执行过程中，经查明被执行人元光德除工资账户外名下无其他财产可供执行，且此工资账户已被案外人申请冻结。申请执行人李晓华也无法提供被执行人元光德个人所有的其他财产线索。现申请执行人李晓华同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民一初字第194号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑智博
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一六年四月十二日
书记员 冯洪玉
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行初141号
原告胡发云。
被告射阳县人民政府，住所地射阳县幸福大道西首。
法定代表人唐敬，该县县长。
委托代理人顾宝铸，该县政府办副主任、法制办主任。
委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
被告射阳县民政局，住所地射阳县合德镇幸福大道589号。
法定代表人陈昌奎，该局局长。
委托代理人王勤耕，该局副局长。
原告胡发云诉被告射阳县人民政府、射阳县民政局要求出具房屋质量鉴定合格报告一案，本院于2016年7月22日立案受理。本案在审理过程中，原告胡发云于2016年10月8日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告胡发云申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡发云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡发云负担。
审 判 长 李 村
代理审判员 付陈友
代理审判员 张生龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 李诗平