江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1575号
原告朱国莲，女，1967年10月6日生，汉族。
委托代理人张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
委托代理人刘广友，男，汉族。
被告北京燕华工程建设有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区葛关路815号。
法定代表人杨立新，北京燕华工程建设有限公司南京分公司经理。
委托代理人徐建阳，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人杨洋，江苏国成律师事务所律师。
被告北京燕华工程建设有限公司，住所地在北京市房山区燕山岗北路2号。
法定代表人孙海疆，北京燕华工程建设有限公司总经理。
委托代理人徐建阳，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人杨洋，江苏国成律师事务所律师。
被告南京盈匡建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区葛关路815号。
法定代表人匡小荣，南京盈匡建筑安装工程有限公司总经理。
委托代理人徐建阳，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人杨洋，江苏国成律师事务所律师。
原告朱国莲与被告北京燕华工程建设有限公司南京分公司（以下简称燕华南京分公司）、北京燕华工程建设有限公司（以下简称燕华公司）、南京盈匡建筑安装工程有限公司（以下简称盈匡公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年5月13日第二次公开开庭进行了审理。原告朱国莲及其委托代理人张新、刘广友，被告燕华南京分公司、燕华公司、盈匡公司的委托代理人徐建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告朱国莲诉称，原告于2013年5月经人介绍到燕华南京分公司承包的扬子巴斯夫工程工地上班，开始月工资为3200元。2014年12月4日，原告上班途中，由于扬子巴斯夫工程毒气泄漏而中毒住院治疗，住院5天后，因燕华南京分公司害怕被扬子巴斯夫公司清退出场，动员原告出院并串通医院做了“治愈”的假出院小结。原告出院后，因未实际治愈，先后到南京江北人民医院、南京脑科医院进行治疗，花去医疗费24168元，先后住院48天，休息6个月。期间，被告未支付原告工资，就工伤赔偿问题，原被告之间也未达成一致意见。另外，原告到被告处工作，被告从未与原告签订过劳动合同，更没有为原告缴纳各项社会保险，事故发生后也没有为原告申报工伤。经与被告交涉无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工伤保险待遇，包括医疗费24168.51元、停工留薪期工资21600元、护理费3840元、住院伙食补贴960元、营养费1000元、交通费500元，合计52068.51元；2、被告与原告补签劳动合同并向原告支付未签订劳动合同另一倍工资43200元。
被告燕华南京分公司、燕华公司辩称，原告是被告盈匡公司聘请的驾驶员，燕华南京分公司、燕华公司和原告之间没有劳动关系，请求驳回原告对被告燕华南京分公司和燕华公司的诉讼请求。
被告盈匡公司辩称：1、原告系被告盈匡公司职工，从事驾驶员工作。2014年12月4日，原告去医院治疗，被告盈匡公司已经给付了足额的医疗费用，且超出了原告实际支付的费用。原告出院后，双方就劳动关系的解除已经达成了一致意见，原告也领取了相应的经济补偿金及其他费用，双方就劳动关系已无任何纠纷。因为原告后来看病的费用和2014年12月4日的病历记载的病情不一致，故后来产生的费用与本案无关，不应由盈匡公司支付。2、关于未签订劳动合同的另一倍工资。原告第一次到盈匡公司的入职时间为2013年5月，原告工作一段时间后离职。2014年4月，原告重新入职。故原告要求支付另一倍工资的诉求已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实：
被告燕华公司承建了位于扬子石化－巴斯夫有限责任公司内的工程，原告朱国莲在该工程里从事驾驶员工作。
2015年9月16日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付：1、医疗费24168.51元、医疗期工资21600元、护理费3840元、住院补贴960元、营养费1000元、交通费500元；2、未签订劳动合同的另一倍工资43200元；3、被告为原告申报工伤并支付后期医疗费用。2015年12月2日，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出宁化劳人仲案（2015）887号仲裁裁决书。原告不服该裁决，遂诉至法院。
二、双方有争议的事实：
原告与哪一个被告之间存在劳动关系。
原告主张其在被告燕华南京分公司承建的工地工作，虽然工资是匡小荣给原告，但是匡小荣也是燕华南京分公司的员工，故原告与被告燕华南京分公司存在劳动关系。原告2013年5月第一次入职，2013年12月解除劳动关系，2014年4月第二次入职。原告提交胸卡、工作服照片。被告燕华南京分公司及燕华公司经质证，对真实性无异议，但是不认可其与原告存在劳动关系。被告盈匡公司经质证，对真实性无异议，并认可其与原告存在劳动关系。被告燕华南京分公司、燕华公司及盈匡公司辩称，燕华公司承接了位于扬子石化－巴斯夫有限责任公司内的工程，并将该工程交给燕华南京分公司施工，燕华南京分公司将部分劳务分包给盈匡公司，盈匡公司聘用原告在该工程中做驾驶员从事运输工作，原告穿燕华公司工作服和佩带胸牌是为了方便进出。2013年5月，原告第一次进入被告盈匡公司工作，2013年12月双方解除劳动关系，2014年4月，原告第二次进入被告盈匡公司工作，2014年12月双方再次解除劳动关系。三被告共同提交分包合同、盈匡公司的说明、费用报销审批单、报销单、收条。原告经质证，对分包合同的真实性无异议，但是总包合同中应该约定了该工程不能分包，故不认可分包合同的合法性；对盈匡公司的说明真实性不认可；对费用报销审批单、报销单、收条真实性认可，费用报销审批单中虽有原告签字，但没有说明是盈匡公司的费用报销，报销单及收条中均是原告委托代理人刘广友的签字，刘广友仅收取钱，不能代表原告确认是收到了盈匡公司支付的钱。
本院认证如下：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告在位于扬子石化－巴斯夫有限责任公司内的工程中工作，该工程由燕华公司承接后，并由燕华南京分公司承建，燕华南京分公司与盈匡公司签订劳务分包协议，由盈匡公司为该工程提供劳务，匡小荣系盈匡公司的法定代表人。原告自认其工作内容听从王守军指挥，王守军听从匡小荣指挥，匡小荣向原告支付劳动报酬，原告生病后，原告委托代理人刘广友多次为原告从盈匡公司及匡小荣处领取治疗及鉴定费用，原告亦认可收到该费用。原告主张匡小荣系燕华南京分公司员工，未提交相关证据，本院不予采信。被告盈匡公司主张2014年12月与原告第二次解除劳动关系，未提交证据，本院不予支持。综上以上因素，本院依法确认，2013年5月至2013年12月及2014年4月至今，原告朱国莲与被告盈匡公司之间存在劳动关系。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、被告是否应向原告支付工伤保险待遇，包括医疗费、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费；2、被告是否应向原告支付未签订劳动合同的另一倍工资，并补签劳动合同。
本院认为：关于第一项争议焦点，受伤职工向用人单位主张工伤保险待遇，必须以劳动保障部门作出工伤认定为前提。本案中，原告未提供工伤认定书，故原告无证据证明劳动保障部门已认定工伤，工伤认定属于劳动保障部门职责，不属于人民法院民事案件的受理范围，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。
关于第二项争议焦点，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，2014年4月，原告第二次进入被告盈匡公司工作，每月工资3600元，但是盈匡公司未与原告签订书面劳动合同，故盈匡公司应向原告支付2014年5月至2015年3月期间未签订劳动合同的双倍工资差额39600元（3600元／月×11个月）。关于盈匡公司主张原告该项诉请超过仲裁时效的问题，本院认为，劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利受侵害之日起计算，因此原告该项诉请的仲裁时效应自2015年4月至2016年3月，原告于2015年9月16日申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效。此外，盈匡公司主张双方于2014年底解除劳动关系，未提交证据证明，原告亦予以否认，故本院不予采信。关于原告主张补签劳动合同的诉讼请求，该项请求未经劳动争议仲裁委员会审理就诉至法院，违反了仲裁前置原则，应予驳回。
综上，依照《工伤保险条例》第十七条、第二十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京盈匡建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱国莲支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额39600元；
二、驳回原告朱国莲其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告南京盈匡建筑安装工程有限公司负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 崔宵焰
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年五月二十四日
见习书记员 张文婷