贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1298号
原告陈颖明，男，汉族，1969年7月19日生，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县古南镇三桥村*组。
委托代理人庞均、王明海，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告重庆杰立建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区电报路147号附6-3-3号。
法定代表人程国栗，该公司经理。
被告重庆润宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道塔坪120号同创国际2栋14-5号。
法定代表人张朝官，该公司经理。
原告陈颖明与被告重庆杰立建筑劳务有限公司（以下简称“杰立公司”）、重庆润宏建筑劳务有限公司（以下简称“润宏公司”）合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。诉讼中，因原告提供的被告润宏公司的送达地址不准确，经原告申请，本案同年5月11日中止诉讼。同年11月4日，本案恢复诉讼，并依法转为普通程序审理，由审判员邓尚平担任审判长，与人民陪审员何文秀、王六伦组成合议庭审理本案。经公告向被告润宏公司送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈颖明及委托代理人庞均、王明海到庭参加了诉讼。被告杰立公司、润宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈颖明诉称：2013年4月24日，被告润宏公司将其承包的贵州金赤化工职工商住楼2#、3#楼劳务工程中的砌体、抹灰等劳务分包给原告，双方签订分包协议，对单价、劳务工作范围等进行了约定。原告施工至2014年3月，被告润宏公司退出了上述工程，其权利义务由被告杰立公司承接，原告又与被告杰立公司于同月28日重新签订劳务分包合同，协议内容与原告和润宏公司签订的完全一致。在原告履行合同过程中，被告润宏公司、杰立公司陆续借支了2540000元给原告。2015年2月15日，原告承包的劳务工程完工，被告杰立公司与原告进行结算，其应付原告劳务款总额为3196605.60元。按原告与被告杰立公司在分包合同中约定的工程款验收后一个月付足综合单价90%的条款，被告杰立公司于2015年3月15日前应付原告劳务款2876945.04元，扣除原告借支款2540000元，被告杰立公司还应付原告劳务款336945.40元。后原告向被告杰立公司追要此款时，被告杰立公司却拒付。现诉请判令二被告连带向原告支付工程款项336945.40元；承担本案的诉讼费用。
被告润宏公司、杰立公司均未到庭，亦未答辩和举证。
经审理查明：2013年4月24日，原告为乙方，被告润宏公司为甲方，签订了《砌体、抹灰工程施工劳务分包协议》，约定被告润宏公司将位于本县娄山关镇小坝村北大门处的“贵州金赤化职工商住楼”2#、3#及部分车库工程中的从基础及地梁上口以上施工图所示的砖砌体、内墙抹灰、构造柱模板安装及砼浇筑、挂钢丝网、地面找平、垫层、厕所的防水线砼浇筑、预制构件制安、屋面以上所有构造要求、室内外多次人转运、抹灰养护、现场清理等所有砖工工作分包给原告完成，还包括脚手架的搭拆等其他一些劳务内容；主楼综合单价为66.00元/㎡，主楼周围裙楼、地下（商业、车库）部分〈以下工作内容按重庆市2008重庆市建筑工程计价定额计算规则计算〉；砌体150元/m3(包括室内排水沟、电缆沟、烟道、隔墙等)；抹灰11元/㎡(包括室内排水沟、电缆沟、烟道、隔墙等)；室内砂浆及砼地坪6.50元/㎡；室内砼垫层6.50元/㎡；屋面按实际现场发生计算；合同外现场签证记工日：技工200元/天，普工120元/天。在第五条第3项中双方还约定工程款在甲方验收后一个月内付足综合单价95%，剩余款在1个月内付清。此协议签订后，原告组织人员进行了劳务施工。后润宏公司退出了涉案工程，由被告杰立公司承接了后续修建事务的权利义务。2014年3月28日，原告重新与被告杰立公司签订《砌体、抹灰工程施工劳务分包协议》，该协议内容与原告和润宏公司所签《砌体、抹灰工程施工劳务分包协议》相比较，除劳务单价和付款时间、金额进行了调整外，其余劳务分包内容、范围以及其他内容均完全一致。其劳务单价调整为主楼综合单价为72元/㎡，砌体170元/m3，抹灰13元/㎡，屋面2元/㎡；其付款时间、金额调整为工程款在甲方验收后一个月内付足综合单价90%，剩余余款在4个月内（除了3%保修金）付清（保修金1年内付完）。原告分包的劳务施工内容完工后，原告与被告杰立公司的项目管理人牟国祥、胡磊于2015年2月15日进行了结算，原告完成的劳务部分应得款3196605.60元，其中包括原告在被告润宏公司承建工程期间所完成劳务工程应得劳务款369240元。从2013年6月至2015年2月期间，原告从二被告处借支现金2540000元，其中70000元在被告润宏公司处借支。现按原告与被告杰立公司约定的付款时间、金额，扣除原告借支款，原告还应得劳务款336945.40元。因被告杰立公司拒付，原告即以前述请求诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及举出的《砌体、抹灰工程施工劳务分包协议》2份，工程预（结）算书（含签证单2份、借支款清单1份），，通话录音光盘在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告杰立公司、润宏公司所签订的两份《砌体、抹灰工程施工劳务分包协议》，从其内容来看，是二被告将其承包的涉案工程中的部分劳务施工项目分包给原告组织人员完成，此并不违反法律的禁止性规定，故原告与被告杰立公司、润宏公司签订的两份《砌体、抹灰工程施工劳务分包协议》均属合法有效的协议，对协议当事人有法律约束力。现已查明，原告与被告润宏公司签订劳务分包协议并完成部分劳务后，涉案工程的劳务施工又由润宏公司转给了杰立公司，杰立公司与原告又重新签订了劳务分包协议，在原告完成了全部分包的劳务内容后，由杰立公司与原告进行了劳务款的结算，结算出原告应得劳务款为3196605.60元。按照原告与被告杰立公司的协议约定，此款即应由杰立公司向原告进行支付。原告与杰立公司是于2015年2月15日进行的最终结算，按照双方在分包协议中约定的付款条件，杰立公司应于2015年3月15日前应向原告支付劳务款为总劳务款3196605.60元扣除原告借支款2540000元后所余款336945.40元。现杰立公司未向原告支付，构成违约，原告诉请杰立公司向其支付该款，理由成立，本院予以支持。润宏公司已将其承包的涉案劳务工程转给了杰立公司，杰立公司承接了该劳务工程的权利义务，且又与原告签定新的劳务分包协议，说明原告与被告润宏公司原所签订的劳务分包协议已由双方自行终止，润宏公司对涉案劳务款不再具有法定或约定的支付责任，原告现要求润宏公司对涉案劳务款承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。二被告经本院传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆杰立建筑劳务有限公司于本判决生效后立即向原告陈颖明支付劳务款人民币336945.40元；
二、驳回原告陈颖明的其他诉讼请求。
案件受理费6354元，公告费450元，共计6804元，由被告重庆杰立建筑劳务有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邓尚平
人民陪审员 何文秀
人民陪审员 王六伦
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冉 蓉