江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初1954号
原告：上海中通吉物流有限公司，住所地上海市自由贸易实验区双惠路99号2幢2-1-16部位。
法定代表人：赖梅松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董维强、郑春明，男，该公司员工。
被告：刘志秋，男，1964年10月19日出生，汉族，货车司机，住山东省烟台市牟平区。
被告：烟台沃德物流有限公司，住所地山东省烟台市环海路88号。
法定代表人：王海林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐学广，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号。
主要负责人：黄海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕勇、王冰，山东扬衡律师事务所律师，
原告上海中通吉物流有限公司（以下简称中通吉公司）与被告刘志秋、烟台沃德物流有限公司（以下简称沃德物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民财险烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中通吉公司的委托诉讼代理人董维强、郑春明、被告刘志秋、被告沃德物流公司的委托诉讼代理人徐学广、被告人民财险烟台公司的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中通吉公司向本院提出诉讼请求：1、由被告刘志秋、沃德物流公司赔偿其车辆修理费430000元；2、由被告人民财险烟台公司在保险范围内承担赔偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月26日4时10分，被告刘志秋驾驶沃德物流公司所有的鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××号牵引车与半挂车，沿长深高速行驶时，与原告中通吉公司的驾驶员赵英良驾驶的沪Ｄ×××××/沪Ｈ×××××号牵引车与半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏。经交警部门认定，刘志秋负事故的全部责任。肇事的鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××号牵引车与半挂车在被告人民财险烟台公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险。事故发生后，经定损，车辆损失为43万元。因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告刘志秋辩称，其承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况、车辆损失43万元的事实，但认为肇事车辆已经投保了足额的保险，且超宽系经过交警部门许可，所有损失均应由保险公司赔偿。
被告沃德物流公司辩称，其承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况、车辆损失43万元的事实，但认为刘志秋所驾车辆系挂靠沃德物流公司经营，肇事车辆已经投保了足额的保险，所有损失均应由保险公司赔偿。
被告人民财险烟台公司辩称，其承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况、车辆损失43万元的事实，但认为肇事车辆超宽超高，违反装载规定，应加扣10%免赔，另不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况、车辆损失43万元，本院予以确认。
对于肇事车辆是否超宽、被告人民财险烟台公司是否履行了免责条款的解释说明义务，当事人双方尚有争议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对争议事实认定如下：
庭前，本院依法调取了本案事故照片一组，原被告对该组证据均无异议。庭审中，被告人民财险烟台公司提供了投保单与保险条款，用以证明已就免责条款履行了解释说明义务，原告中通吉公司与被告刘志秋、沃德物流公司对该组证据客观性无异议，但两被告辩称无法证明人民财险烟台公司的主张。被告沃德物流公司提供了通行证明及通行证，用以证明车辆超宽、超高系经过交警部门许可，原告中通吉公司与被告刘志秋、人民财险烟台公司对该组证据客观性无异议，但人民财险烟台公司辩称根据合同约定仍应扣除10%免赔。
经查，《机动车综合商业保险条款》第27条第1款第2项规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。2017年7月22日，烟台盛禾汽车销售有限公司（以下简称盛禾销售公司）以沃德物流公司为被保险人、鲁Ｆ×××××为投保车辆，向人民财险烟台公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险，投保单中投保人声明处载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，落款处加盖了盛禾销售公司的印章，因而可以认定人民财险烟台公司已就违反装载规定的免责条款向投保人履行了解释说明义务。
2017年12月25日，山东省公安厅向沃德物流公司颁发了山东省运载超限物品车辆通行证明，载明准予鲁Ｆ×××××号车超宽0.5米、超高0.5米，有效期为2017年12月25日至12月29日。同日，山东省交通运输厅公路局向沃德物流公司颁发了鲁Ｆ×××××号车运输电站设备的通行证，通行日期为2017年12月25日至12月29日。2017年12月26日，被告刘志秋驾驶鲁Ｆ×××××号牵引车与赵英良驾驶的车辆发生碰撞，事故照片显示肇事车辆所载设备超宽、超高。
本院认为，虽然人民财险烟台公司已就违反安全装载规定的免责条款向投保人履行了解释说明义务，且肇事车辆确实存在超宽、超高情形，但违反安全装载规定免赔的基础是肇事车辆的违法行为，而本案中被告刘志秋所驾车辆的设备装载系经过交警部门与运输部门的许可，不属于违法行为，因此本案并不适用违反安全装载规定的扣赔条款，对被告人民财险烟台公司要求扣除10%免赔的辩称本院不予采纳。
由于原被告对车辆损失43万元均无异议，且肇事车辆在被告人民财险烟台公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险，人民财险烟台公司并无其他法定或约定的免赔事由，故应由其在交强险和商业第三者责任保险限额内一并赔偿43万元。
综上所述，原告中通吉公司主张由三被告赔偿其因交通事故造成的损失，应由被告人民财险烟台公司承担43万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海中通吉物流有限公司43万元；
二、驳回原告上海中通吉物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取计3875元，由被告刘志秋负担1937.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担1937.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 张坤
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 程斯
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国工商银行淮安市新区支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：11×××65
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。