wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2491号
原告张洪玲。
委托代理人俞洪。
被告天津市汉沽区祥瑞工艺品厂。
法定代表人李德香。
原告张洪玲诉被告天津市汉沽区祥瑞工艺品厂（以下简称：祥瑞工艺品厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年5月28日立案受理。依法由审判员刘士超适用简易程序独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告张洪玲的委托代理人俞洪到庭参加了诉讼。被告祥瑞工艺品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张洪玲诉称：20××2年6月20日，原、被告双方经协商签订了房屋买卖协议。原告购买被告位于汉沽安阳里2××号楼2门办公用房一处，建筑面积××50平方米，占地面积××7××.5平方米，房款为40万元。协议约定原告付款后一个月内被告为原告办理产权过户手续，但被告至今未予办理。为此，提起诉讼，请求判令：被告继续履行购房协议，为原告办理房屋产权过户手续；诉讼费用由被告承担。
被告祥瑞工艺品厂未提交书面答辩意见。
原告张洪玲提交的证据材料有：
××.购房协议××份、收条××份。证明：原、被告间存有房屋买卖关系且原告将购房款全额交付被告。
2.天津市房地产权证××份。证明：房屋产权人为被告且被告将房屋实际已交付给了原告。
3.个人独资企业营业执照××份。证明：被告的主体资格。
4.被告法定代表人李德香身份证××份。证明：李德香的身份。
被告祥瑞工艺品厂未提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：
开庭笔录××份。证明：本案诉争的房屋系被告法定代表人李德香个人出资建造。
当事人质证意见：原告对本院依职权调取的证据没有异议。
本院认证意见：原告提交的证据及本院依职权调取的证据均与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：20××2年6月20日，原、被告签订购房协议××份。协议约定：“××、甲方（原告）出资40万元购买乙方（被告）位于汉沽安阳里2××号楼2门办公用房一套，占地面积××7××.5平方米，建筑物二层，建筑面积××50平方米。2、双方约定付款后××个月内到汉沽区房管局办理该房屋产权过户手续”。协议签订当日，原告将购房款40万元交付给被告法定代表人李德香，被告为原告出具房款收条××份，并将房屋产权证交付原告。20××2年6月底，被告将汉沽安阳里2××号楼2门办公用房一套交付给原告使用。
另查明：被告系个人独资企业，投资人为李德香。汉沽安阳里2××号楼3门房屋一套系李德香出资建造，20××2年××××月2日取得房地产权证，权利人为被告。现该房屋未设定他项权利。房屋出售后，被告因企业年检手续不合格未能为原告办理房屋过户手续。
上述事实，有原告提交及本院依职权调取的证据和当事人庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的购房协议系双方当事人自愿行为，意思表示真实，内容不违反法律规定且被告已将房屋实际交付原告，为此，该协议效力本院予以确认。原告作为房屋买受人按约定履行了给付被告购房款的义务，而被告在收取房款后虽然将房屋及产权证交付了原告，但没有按约定期限将其出售的房屋所有权在房产管理部门办理房产变更登记。按购房协议约定，被告为原告购买的房屋办理所有权过户手续，是其应履行的合同义务，同时被告作为房屋的出卖人，将其出售的房屋所有权转移给买受人原告亦是其应尽的法定义务。为此，原告主张被告为其办理房屋过户诉求成立，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市汉沽区祥瑞工艺品厂于本判决生效后三十日内为原告张洪玲办理汉沽安阳里21号楼2门房屋的过户手续。
案件受理费人民币3650元，由被告天津市汉沽区祥瑞工艺品厂负担（被告负担的费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决书生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘士超
二〇一四年七月十日
书记员 李 月
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务。
2.《中华人民共和国城市房地产管理法》
第六十一条第三款：房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执576-1号
申请执行人周桂芳。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人周桂芳与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值4565.89元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月十三日
书记员 李方魁
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台椒执民字第2065号
申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人蒋艳玲，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台椒商初字第01304号，依法向被执行人蒋艳玲发出执行通知书，责令被执行人蒋艳玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋艳玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋艳玲（证件号码：）在台州银行的13×××15的存款人民币331602.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台椒执民字第2065号
申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人黄琴飞，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台椒商初字第01304号，依法向被执行人黄琴飞发出执行通知书，责令被执行人黄琴飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄琴飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄琴飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币331602.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台椒执民字第2065号
申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人许小明，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台椒商初字第01304号，依法向被执行人许小明发出执行通知书，责令被执行人许小明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许小明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许小明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币331602.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台椒执民字第2065号
申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人蒋艳玲，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台椒商初字第01304号，依法向被执行人蒋艳玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋艳玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋艳玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋艳玲（证件号码：）在台州银行的13×××15的存款人民币331602.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月二十日
书记员 周玲旭
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武诉保字第24号
申请人沈贵宝。
被申请人潘年跃。
被申请人任亚红。
被申请人常州尊隆内燃机配件有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇新沟村。
法定代表人潘年跃。
被申请人常州常沃动力机械有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇梧岗村。
法定代表人任亚华。
申请人沈贵宝因与被申请人潘年跃、任亚红、常州尊隆内燃机配件有限公司、常州常沃动力机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款11985000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘年跃、任亚红、常州尊隆内燃机配件有限公司、常州常沃动力机械有限公司的银行存款11985000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张佳寅
二〇一五年五月十一日
书记员 张银超
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第305号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人兴业银行股份有限公司泸州分行。
被执行人汤素红，女。
关于兴业银行股份有限公司泸州分行与汤素红金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第155号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汤素红84500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱宏
二〇一五年一月一十九日
书记员 杨云
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00066号
申请执行人界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人张峰，该委主任。
被执行人刘计划，男。
被执行人彭春丽，女。
本院在执行申请执行人界首市人口和计划生育委员会与被执行人刘计划、彭春丽征收社会抚养费纠纷一案中查明，被执行人刘计划、彭春丽无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索，该案未执行标的为186000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界行非审字第00120号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年二月二十八日
书记员 牛霏霏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12403号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路*****号。统一社会信用代码：91330281557952949X。
代表人：柯晶，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏可可，该支行员工。
被告：汪永道，男，1969年12月4日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：陆琼英，女，1973年7月8日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告汪永道、陆琼英金融借款合同纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉，原告请求判令：一、被告汪永道偿还借款本金人民币100000元，支付借期内利息218.54元，并支付从2016年10月1日起至判决确定的履行日止以100218.54元为基数按月利率12.75‰计算的逾期利息；二、被告陆琼英对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告共同承担。后原告变更诉讼请求为：一、被告汪永道、陆琼英共同偿还借款本金人民币100000元，支付借期内利息218.54元，并支付从2016年10月2日起至判决确定的履行日止以100000元为基数按月利率12.75‰计算的逾期利息；二、本案诉讼费由两被告共同承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年10月21日，原告与被告汪永道签订（330319151015）浙泰商银（个借）字第（0109530027）号个人借款合同一份，约定：被告汪永道自2015年10月15日起至2016年10月1日止向原告借款100000元；同日，原告与被告陆琼英签订（330319151015）浙泰商银（高保）字第（0109530027）号最高额保证合同一份，约定被告陆琼英自愿为被告汪永道在原告处的自2015年10月15日至2016年10月15日期间的主债权余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保；保证担保范围为债务人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼费等；保证期间为借款人借款期限届满之日起两年；结息方式为自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息（借款人提前还款情况除外），实行按季结息，利随本清方式计付；借款人未如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，原告向被告汪永道发放人民币100000元，借款月利率为8.5‰。现借款早已到期，被告汪永道尚欠借款本金100000元未还，借期内利息218.54元未支付。被告汪永道、陆琼英系夫妻关系，与原告签订合同时在婚姻存续期间。
以上事实由原告提供的浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、明细对帐单、户口本各1份予以证明。
本院认为：原告与被告汪永道、陆琼英之间的借款及保证合同合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。被告汪永道、陆琼英系夫妻关系，被告陆琼英在最高额保证合同上签字自愿为被告汪永道的借款提供连带保证担保，说明其对该借款明知，应认定该笔借款为夫妻关系存续期间的共同债务。原告之诉请，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告汪永道、陆琼英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪永道、陆琼英共同归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金人民币100000元，支付利息218.54元（计算至2016年10月1日），并支付从2016年10月2日起至本判决确定的履行日止以100000元为基数按月利率12.75‰计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告汪永道、陆琼英共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 史 慧
二〇一七年一月二十四日
代书记员 朱黎英
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第238号
原告：韩继明。
委托代理人：张瑞廷，河北中宇律师事务所律师。
被告：吴培收。
被告：王立君（曾用名王力君），系被告吴培收之妻。
二被告委托代理人：支国玉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
原告韩继明与被告吴培收、王立君因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员李海涛独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告韩继明及其委托代理人张瑞廷，被告吴培收、王立君的委托代理人支国玉到庭。本案现已审理终结。
原告韩继明诉称：2014年4月8日，被告吴培收向原告借款140万元，双方约定借款年利率24%，还款期限至2015年4月8日。同日，原告将借款通过银行转账汇入被告吴培收的工行信用卡内。但借款到期后，被告吴培收没有还款，至今拖欠借款本金140万元及利息，经原告多次催要，被告支付了2015年6月1日前的利息，以后利息按年利率24％计算至借款本金偿还清时。另说明一下，原告借给被告吴培收的借款很多，但因诉讼费问题只起诉了其中一笔。被告吴培收将借款用于了家庭生活，比如买房。故诉至法院，故要求判决二被告共同偿还借款本金及利息。
被告吴培收、王立君辩称：根据吴培收陈述，借原告140万元是事实，但被告于2014年9月1日通过网上银行向原告偿还了100万元，于2015年4月至7月每月还款15万元，共计偿还原告借款本息160万元，被告已经不欠原告的借款。吴培收用工行大庆路支行的银行卡6222XX2906向韩继明的中国银行账号为6216XX4061在2014年9月1日转账100万元；后用工商滏阳支行的卡号6222XX8988向韩继明中国银行卡转账两次，均为15万元。后用中国银行河西支行6217XX4405向原告转款30万元。被告已经还了韩继明的借款本息160万元，借款本息已经还清。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告韩继明要求被告吴培收、王立君偿还借款140万元及利息的事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告韩继明提供的证据如下：
证据一，2015年4月1日被告吴培收签署的对帐单一份，该对帐单第一款所列明的借款额就是今天原告所诉的这一笔。
证据二，中国人民银行汇兑支付往账凭证一份，用以证明原告于2014年4月8日将140万元汇入被告吴培收在中国工商银行衡水路北支行的账户，账号：6222XX9351。
证据一、二能够证明原告与被告吴培收存在个人借款140万元的事实。
证据三，被告吴培收、王立君的身份证复印件各一份，用以证明原、被告户籍登记地址一致，两人系夫妻关系。
证据四，被告吴培收用个人卡号往泰华建筑工程有限公司转款的凭证四份，款项均转到衡水泰华建筑工程有限公司，用吴杰名义购房。
上述四份证据能够证实被告吴培收所借款项用于了家庭的大项支出。
被告吴培收、王立君对原告韩继明提供证据的质证意见是：
证据一，被告代理人不清楚，但下面的签字与吴培收在委托手续上的签字不一致。
对证据二、三没有意见。
证据四，被告不清楚，均系复印件，不符合证据的要求。
围绕争议焦点，被告吴培收、王立君提供的证据如下：
证据一，被告吴培收的银行卡流水账。用以证明被告吴培收用尾号906的银行卡向原告汇了100万元，尾号988的银行卡向原告汇的15万和152000元。
证据二，被告吴培收书写的原、被告的银行卡开户行及卡号，根据吴培收签字的授权委托书及亲笔书写的银行卡号，间接证明了原告吴培收的签字与原告提供的证据一上吴培收的签字不一致。
原告韩继明对被告吴培收、王立君提供证据的质证意见是：
被告提交证据一，说是网上付款给了原告，但从该证据上来看并没有任何第三方加盖的公章或认可的东西，而且内容也是高度含糊不清，转给谁证据上也显示不出来，原告认为，只能算被告的口头陈述，并不具备证据的三性，因此，该证据没有任何的证据效力。证据二，根本没有意义。被告提交的证据一、二均不能支持被告所谓给付160万元本息的主张，用上述所谓的证据根本不具备证据的三性，没有任何的证据效力。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一，被告代理人称不清楚，下面的签字与吴培收在委托手续上的签字不一致，但未提供相关证据证实其主张，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认可。证据二、三，被告没有意见，本院对该二份证据的真实性、合法性及关联性予以认可。证据四，被告方提出异议，且该证据均系复印件，不符合证据的形式要件，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性不予认可。
被告提供的证据一、二，原告均有异议，且该二份证据均不符合证据的形式要件，故本院对该二份证据的真实性、合法性及关联性不予认可。
本院经审理查明：2014年4月8日，被告吴培收向原告借款140万元，双方约定年利率为24％，还款期限为2015年4月8日。同日，原告韩继明通过其在中国银行衡水分行营业部账号为0D-6216665000002324061的银行卡将140万元汇到被告吴培收在中国工商银行衡水路北支行账号为6222080407000189351的银行卡，被告吴培收亦承认其向原告借款140万元。以上事实有当事人的陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告吴培收向原告韩继明借款140万元，原告韩继明通过银行转帐的方式向被告吴培收提供了140万元借款，以上事实双方均无异议，本院予以认可。原、被告约定的年利率24％的利息，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条对民间借贷利率的规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息；原告称被告已支付了2015年6月1日前的利息，故利息应自2015年6月1日开始计算。被告吴培收辩称其已偿还原告借款本金及利息共160万元，但未提供合法、有效的证据予以证实，故对其主张本院不予认可。被告称原告提交的对帐单与吴培收签字的授权委托书签字不一致，但未向法院申请对吴培收的笔迹进行鉴定，故对其主张不予认可。原告要求被告王立君与吴培收共同偿还借款及利息，未提供合法有效的证据予以证实吴培收所借款项用于家庭大项生活支出，故对本院对原告要求被告王立君与吴培收共同偿还借款本息的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴培收于本判决生效后十日内偿还原告韩继明借款本金140万元及利息（自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至欠款实际还清之日止）
二、驳回原告韩继明的其他诉讼请求。
案件受理费17652元，简易程序减半收取为8826元，由被告吴培收承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李海涛
二〇一五年八月二十七日
书记员 张文景
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00324号
原告黄石市华丰建材有限公司，住所地：黄石市下陆区发展大道2号。
法定代表人周金华，公司经理。
委托代理人张文（特别授权），湖北群力律师事务所律师。
被告黄石市兴蓬新型建筑材料有限公司，住所地：黄石市经济技术开发区金山办事处四棵村。
法定代表人邹其军，公司经理。
原告黄石市华丰建材有限公司（以下简称“黄石华丰公司”）与被告黄石市兴蓬新型建筑材料有限公司（以下简称“黄石兴蓬公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄石华丰公司之委托代理人张文已到庭参加诉讼。被告黄石兴蓬公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石华丰公司诉称：自2013年6月开始，我公司向被告供应加气砖，双方约定价格为每块195.00元，双方每月对账、结算。截至2013年11月13日，我公司共向被告承揽的天域名流工地供送加气砖4633块，经对账结算，被告应偿付原告货款903283.00元，我公司向被告开具了收据，但被告至今未偿付原告货款。我公司多次向被告催讨无果。故请求法院依法判令被告偿付我公司货款903283.00元，并赔偿原告逾期付款损失81295.00元。
原告黄石华丰公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据一：原告营业执照、机构代码证，证明原告主体资格；
证据二：被告工商登记信息，证明被告主体资格；
证据三：原告开具的收据二份，证明被告应付货款金额为903283.00元；
证据四：原告的送货单，证明原告收到货物的事实；
证据五：产品销售对账、结算单，证明双方确认的原告送货至被告工地货物数量；
原告上述五份证据，虽然被告未到庭质证，但本院认为，原告上述证据均系原件，且有被告单位财务人员签名核对，真实有效，本院予以认定。
被告黄石兴蓬公司未予书面答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2013年6月，原告黄石华丰公司与被告黄石兴蓬公司约定，由原告向被告承揽的天域名流工地供应加气砖，每块价格195.00元，双方每月对账、结算。截至2013年11月13日止，原告共向被告工地供送加气砖4633块，经结算，被告下欠原告货款为903283.00元，原告向被告开具货款903283.00元的收据二份，被告财务人员程爱梅在该二份收据上核对签名后，被告仍然拒不偿付下欠原告货款。原告向被告多次催讨无果，遂于2015年1月15日向本院起诉，要求被告偿付货款903283.00元，并支付逾期付款损失81295.00元。
本院认为：原告黄石华丰公司向被告黄石兴蓬公司销售加气砖，双方约定价格每块195.00元，被告已收到原告供应的加气砖4633块，可见原、被告虽未签订书面合同，但原、被告之间已构成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。经双方结算，截至2013年11月13日止，被告共计下欠原告货款为903283.00元的事实清楚，有商品销售对账、结算单及原告出具的由被告单位财务人员核对签名的销售发票等为证，应予认定。现原告要求被告偿付货款903283.00元之请求正当、合法，本院应予支持。关于原告要求被告支付逾期付款损失81295.00元，只能按欠款903283.00元依照银行同期贷款利率从2013年11月14日起至本判决确定付款之日止计算利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄石市兴蓬新型建筑材料有限公司应自本判决生效之日起七日内偿付原告黄石市华丰建材有限公司货款903283.00，并承担903283.00元货款的利息（从2013年11月14日起至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12833.00元，由被告黄石市兴蓬新型建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币12833.00元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑文良
二〇一五年三月十二日
书记员 贾丰伟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第158号
原告邱召强，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
被告曲广杰，男，1978年6月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告邱召强与被告曲广杰买卖装载机配件合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱召强的委托代理人肖春龙，被告曲广杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年5月份起，被告先后分多次购买原告生产的装载机车棚及其配件，用于本厂装载机配套生产。截止2009年8月27日，被告尚欠原告货款12000元。该款经原告催要被告无理拒付。诉请人民法院依法判令被告立即给付原告尚欠货款12000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉诉讼主体错误，我系青岛浩力工程机械制造有限公司的法定代表人，购买原告生产的装载机车棚及其配件，在原告出具的入库单上签名系公司行为。原告要求我个人承担还款责任不符合相关法律规定。此外，原告起诉欠款数额错误，2009年10月3日浩力公司退回原告部分装载机配件，共计合款4250元，有原告出具的收货条为证。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告从事加工装载机车棚及其配件业务，未在工商行政部门登记注册。被告系青岛浩力工程机械制造有限公司（以下简称“浩力公司”）的法定代表人。浩力公司于2007年1月19日经工商行政部门注册登记，经营期限至2017年1月18日。
原告主张，自2009年5月份起被告曲广杰先后分多次购买原告生产的装载机车棚及其配件，给付部分货款后至今尚欠12000元。为证实其主张，原告提供了被告及其亲属签名的入库单三份，其中2009年5月5日由曲广杰签名的入库单一份、同年7月5日曲付荣签名的入库单一份、同年8月27日由徐占英签名的入库单一份。经质证，被告对上述证据的真实性及货款数额均无异议，并认可徐占英系被告之母，在浩力公司担任仓库保管员，曲付荣系被告之妻，系浩力公司工作人员，二人在入库单上签名均系职务行为。
被告主张，2007年1月19日自己与他人共同投资100万元，成立了青岛浩力工程机械制造有限公司，经营期限至2017年1月18日，经营范围为中、小型装载机生产，购买原告的装载机配件均用于浩力公司生产的装载机，被告曲广杰及曲付荣、徐占英在原告出具的入库单上签名均系公司行为，该欠款应由浩力公司承担。为证实其主张，被告提供了平度市工商行政管理局颁发的企业法人营业执照、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局颁发的组织机构代码证各一份。经质证，原告对上述证据的真实性无异议。但认为被告及其母亲、妻子在原告出具的入库单上签名，并未加盖浩力公司印章，该欠款应认定系被告的个人行为。
审理中，被告还主张，在浩力公司与原告的业务来往过程中，浩力公司曾于2009年10月3日退还原告价值4250元的装载机配件，应从欠款数额扣除。为证实其主张，提供了原告出具的收货条一份，载明“今支到三个棚、二个机罩、二套锁、二套反光镜、三套叶子瓦，价值肆仟贰佰伍拾元（￥4250.00元），邱召强，2009年10月3日”。经质证，原告对上述证据无异议。
本院认为，被告为证实购买原告生产的装载机车棚及其配件系公司行为，提供了工商行政管理部门颁发的营业执照、国家质量监督检验检疫总局颁发的组织机构代码证，该证据能够证实被告曲广杰系浩力公司的法定代表人。浩力公司的经营范围为中、小型装载机生产，原告所售系装载机车棚及其配件，并非家庭生活用品，应认定被告曲广杰在入库单中签名的行为系履行职务行为。审理中，被告亦认可曲付荣、徐占英均系浩力公司职工，收取原告装载机车棚及其配件均系履行职务行为，原告要求被告曲广杰给付欠款，理由不当，对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邱召强的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 曲松涛
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一三年六月七日
书记员 刘 聪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4883号
原告：赵某，女。
被告：魏某某，男。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
不上传文书理由：调解
审判员 窦远光
二〇一七年十月三十日
书记员 李明明
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑终字第00097号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，农民。2013年8月27日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年9月31日被逮捕，2014年6月26日被取保候审。
江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人吴某甲犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2014年6月11日作出（2014）邳刑初字第0117号刑事判决。原审被告人吴某甲不服，提出上诉。本院于2014年8月4日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院指派代理检察员王海燕出庭履行职务。上诉人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2013年8月19日以来，邳州市陈楼镇杜村三组村民许士平（另案处理）等人以徐州市华丰食品有限公司使用其生产队土地存在问题为由，纠集被告人吴某甲及陈某甲、戴某甲、周某甲（均已行政处罚）等几十人，在该公司大门前，采取用铁丝网、建筑垃圾堆堵大门的方式，将公司大门围堵长达一周时间，致使该公司生产无法进行，损失严重。2013年8月26日14时许，被告人吴某甲接到邳州市公安局陈楼派出所传唤证后自行到派出所接受讯问。案发后，华丰食品有限公司对涉案人员表示谅解，建议从轻处理。
原判决认定上述事实的证据有被告人吴某甲的供述，证人吴某乙、许某甲、许某乙、陈某、佟某、尹某等人的证言，视听资料，现场方位图，财物损失照片，谅解书，悔过书，被告人吴某甲的刑事责任年龄证明及发破案经过、归案经过等。
原审法院认为，被告人吴某甲积极参加围堵公司大门，情节严重，致使公司的生产经营活动无法进行，造成严重损失，其行为严重扰乱社会秩序，构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人吴某甲庭后表示认罪，且其行为已得到被害单位的谅解，同时结合具体案情，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款规定，认定被告人吴某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人吴某甲上诉认为其不是纠集者，其参与围堵公司大门的行为不构成犯罪，一审认定其犯聚众扰乱社会秩序罪的主要事实不清，证据不足，应依法宣告无罪。
出庭履行职务的检察员认为原判认定事实清楚，审理程序合法，定性准确，量刑适当，建议本院维持原判。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人吴某甲提供了信访事项告知书、信访事项答复意见书及《强烈要求查处并保护农民土地财产权》等材料。
关于上诉人吴某甲提出的上诉理由，经查，上诉人吴某甲参与聚众扰乱社会秩序的事实，证人吴某乙、许某甲、许某乙等人的证言能够证实吴某甲参与提议、积极参加围堵公司大门，并安排买饭等情况；证人佟某、尹某等人的证言某还有视听资料、发破案经过及上诉人吴某甲本人的供述等证据佐证。以上证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实上诉人吴某甲参与聚众扰乱社会秩序的犯罪事实。一审判决认定上诉人吴某甲为聚众扰乱社会秩序的积极参加者，并未认定其为纠集者。一审庭审结束后，上诉人吴某甲还向法庭递交了其本人书写的悔过书，表示认罪服法，愿意接受法律的惩罚。上诉人吴某甲的上诉理由与事实和证据不符，本院不予采纳。关于上诉人吴某甲提供的信访事项告知书、信访事项答复意见书及《强烈要求查处并保护农民土地财产权》等均是信访材料，有的在一审期间已经提供，均不属新证据，且不能证明案件事实。
本院认为，上诉人吴某甲积极参加围堵公司大门，致使公司的生产经营活动无法进行，造成严重损失，情节严重，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪。原判决认定上诉人吴某甲犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确、量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。上诉人吴某甲提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察员建议维持原判的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
代理审判员 陈浩亮
代理审判员 吴晓志
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 何秀娟
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1250号
原告金兰珍，女，汉族，1962年9月21日生。
委托代理人周旭仁，男，汉族，1965年11月25日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生。
原告金兰珍与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告金兰珍委托代理人周旭仁，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兰珍诉称，2011年8月31日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2010年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2010年12月31日水、电、天然气接通到户及协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告未按照合同约定的时间交付房屋，且至今天然气尚未接通到户。其行为严重损害了原告的合法权益，现要求被告承担逾期交房违约金（自2011年8月31日起至2014年11月10日，共计1097天）44900.21元。共41900.21计元（已扣除交房时支付的3000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告海宏公司辩称，对原告的诉求予以认可，违约以公告交房的日期为准。
经审理查明，2010年1月11日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街商品房（建筑面积135.98平方米），售房单价3010元／平方米，房屋总价款为409300元。被告应当在2011年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2011年8月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同第十五条规定，出卖人出售的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，青海海宏房地产有限责任公司于2012年8月29日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”E区住宅楼现定于2012年8月31日开始办理交房手续。请各位业主按照公告日期依次前往海湖新区E区8号1011室办理收房手续。交房时间安排为：8月31日-9月1日办理10号楼、9月2日-3日办理9号楼、9月4日-5日办理81号楼、9月6日-7日办理7号楼、9月8日-9日办理5号楼，9月10日-11日办理3号楼、9月12日-13日办理2号楼、9月14日-15日办理4号、9月16日-17日办理6号楼，原告于2012年8月15日接房。
另查，被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”，原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金，原告对此予以认可。
以上事实有原告金兰珍提供的《商品房预售合同》、收据、公告，被告提供的交房公告、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》以及双方当事人的陈述、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约。理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2011年8月31日起计算至2012年9月13日（公告交房最后一日）止，共计378天，具体计算为409300＊378＊0.0001=15471.54元，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付12471.54元。
综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告金兰珍逾期交房违约金12471.54元（于本判决生效后10日内履行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费848元，减半收取424，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担300元，由原告金兰珍负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 罗辉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 窦楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初字第607号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，初中文化，居民身份证号码×××4533，户籍所在地：广东省揭阳市揭东区。因涉嫌盗窃罪于2016年4月13日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于同年5月5日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检刑诉（2016）452号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年11月14日6时30分，因驾驶无号牌改装的摩托车等违法行为，被告人徐某与刘某、卢某、徐某（已判刑）的4辆摩托车在惠东县平海镇某岭路段被交警查处。该4辆车被暂扣在平海派出所停放，执法人员告知上述4人提供相关车辆证件到派出所处理。徐某、刘某、卢某、徐某与刘某（已判刑）经商谋后，趁派出所停车场无人看守之机，将该4辆车盗走并逃离现场。当日9时30分许，刘某、卢某、刘某、徐某被抓获归案，现场缴获3辆摩托车（经鉴定，缴获的车辆价值人民币6273元）。2016年4月13日，徐某在揭阳市被公安机关抓获归案。
惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人徐某与他人结伙，秘密窃取执法机关扣押的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人徐某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。请依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年11月14日6时30分，因驾驶无号牌改装的摩托车等违法行为，被告人徐某与刘某、卢某、徐某等人（已判刑）的四辆摩托车在惠东县平海镇某岭路段被公安机关查处。该四辆车被暂扣在惠东县公安局平海派出所停放，执法人员告知上述四人提供相关车辆证件到派出所处理。徐某、刘某、卢某、徐某与刘某（已判刑）经商谋后，趁派出所停车场无人看守之机，进入派出所停车场将该四辆车盗走并逃离现场。当日9时30分许，刘某、卢某、刘某、徐某被抓获归案，现场缴获3辆摩托车（经鉴定，缴获的车辆价值人民币6273元）。2016年4月13日，被告人徐某在揭阳市被公安机关抓获归案。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关接报后对本案立案侦查。
2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。
3、抓获被告人徐某的经过，证实2016年4月13日，公安机关将被告人徐某抓获归案。
4、行政强制措施凭证，证实2015年11月14日8时许，公安机关扣押到被告人刘某、卢某、徐某的摩托车三辆。
5、价格认定书，证实经物价部门认定，被扣押的三辆摩托车分别价值1880元、1239元、3154元，共价值6273元。
6、同案人刘某、卢某、刘某、徐某和被告人徐某的供述，证实同案人刘某、卢某、刘某、徐某归案后对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。被告人徐某和同案人刘某、卢某、刘某、徐某交代当天驾驶摩托车被派出所扣押了，我们尾随派出所民警到派出所，但没有看到派出所其他人，于是我们五人（包括徐某）一起从大门进来，直接走进派出所后面停车场，经商量后，刘某在外面望风，我们四人就进去推出四部被扣押的摩托车，走到港口大桥附近被民警抓获。徐某驾驶摩托车跑了。被告人徐某交待：当时我和徐某、刘某、卢某四人进入派出所，我和徐某两人各自弄着自己的车往派出所大门方向开，而刘某负责弄刘某的摩托车，卢某负责自己的车，我们四人把四部摩托车弄到派出所外面了。
7、车辆行驶证等材料，证实本案被盗的三辆摩托车的行驶证和车辆登记资料。
8、被告人徐某的户籍资料，证实被告人徐某的身份情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外还有四被告人的户籍资料和开庭笔录等在卷。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被公安机关扣押的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于本案被告人盗窃的是自己的合法财产，车辆也被公安机关及时查获，被告人徐某归案后如实交待了自己的犯罪事实，是坦白，可从轻判处。公诉机关的量刑建议与被告人徐某的罪刑相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年12月12日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许小龙
二〇一六年六月三十日
书记员 邱玉如
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8458号
原告：李崇，男，汉族，1970年1月25日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：马椿寿，男，住绍兴市上虞区（由上虞区百官街道大通社区居民委员会推荐）。
被告：陈庆杰，男，汉族，1987年4月1日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告李崇与被告陈庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年11月20日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马椿寿到庭参加诉讼，被告陈庆杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令�告立即归还借款1万元及自逾期日起至判决确定按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告因经营需要向原告借款1万元并出具借条，约定借款期限为一周。但到期至今被告未还款，经多次催讨未果，故起诉。审理过程中，经本院释明，原告明确其第一项诉讼，请求判令被告陈庆杰立即归还借款1万元及自2015年12月8日起至判决确定按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告未作答辩。
原告向本院提交借条一份，被告经本院传票传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的�据，本院认定如下：被告陈庆杰向李崇出具借条一份，载明“今借李崇人民币壹万元整，一周之内还款”。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限归还借款，根据原告庭审陈述借款经过、结合借条，本院认定原告已按约交付借款，现被告陈庆杰未按约还本，已构成为违约，故对原告要求被告归还本金10000元以及支付逾期利息损失的诉讼请求予以支持。被告陈庆杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆杰应于本判决生效之日起五日内归还原告李崇借款本金10000元，并支付以10000元为本自2015年12月8日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率在年利率6%范围内计收的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈庆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初380号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人叶某,无业。2016年6月28日因本案被天台县公安局刑事拘留。同月30日被天台县人民检察院取保候审。
公诉机关以天检公诉刑诉[2016]361号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员何剑锋出庭，指控：2016年6月28日1时50分，被告人叶某在未取得驾驶证的情况下，饮酒后驾驶已达报废标准的浙J×××××普通二轮摩托车，途径本县赤城街道丰泽路x号路段处被查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人叶某血液中的酒精含量为101mg/100ml，属于醉酒驾驶。同时认为被告人叶某具有坦白、无证醉酒驾驶机动车的情节，建议判处被告人六个月以下拘役，并处罚金。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡国卫
二〇一六年七月二十八日
代书记员 王 萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于一个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第440号
罪犯郑德辉，男，汉族，1976年11月27日出生于黑龙江省安达市，初中文化，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）庆刑一初字第31号刑事判决，以被告人郑德辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。郑德辉不服，提出上诉。本院于2011年11月7日作出（2011）黑刑三终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯郑德辉在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将郑德辉的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯郑德辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格，积极劳动，努力完成规定的生产任务，确有悔改表现，罪犯郑德辉的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯郑德辉计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郑德辉入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯郑德辉犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯郑德辉的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月15日起至2034年8月14日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 柳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民初字第532号
原告：徐某，
委托代理人：徐焕崇。
被告：刘某甲。
原告徐某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人徐焕崇及被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：1998年7月，原、被告经人介绍认识，当时被告父母向原告承诺，购店面安排原告生活出路，并将存款用于支付原、被告的生活费。原告信以为真才与被告结婚。××××年××月××日，双方在青田县鹤城镇人民政府办理结婚登记手续，领取了浙鹤婚字第98631号结婚证。××××年××月××日，双方生育一子，取名刘某乙。婚后由于双方性格不合，为家庭生活琐事经常发生争吵。被告父母没有兑现承诺，原、被告结婚后，不管原告家庭生活，也没有安排原告的生活出路。被告父母分别于2002、2003年前后去世，被告及其兄妹将父母遗留的存款未留予原告，也未用于支付原、被告家庭生活费用。原告无奈将儿子交给原告父母抚养，于2004年8月，原告自己借款出境到南斯拉夫。原告2006年回国在父母家抚养儿子。2009年6月，原告自己借款通过自己弟弟出境至意大利，回国半年又重新出境至意大利。至今原告经手所欠债务16万元尚未偿还。在夫妻关系存续期间，被告取得青田县鹤城街道东门7幢3单元202室房屋一套。2013年7月11日，原告向贵院提起离婚诉讼，因双方未能达成一致意见，于11月13日撤回起诉，双方仍然继续分居生活至今，时间长达9年，进一步导致原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告再次诉至法院请求判令：一、请依法判决准�原、被告离婚；二、婚生子刘某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告刘某甲未在规定期限内向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：我不要离婚，我尊重她、爱她，天天一起生活，顺利平安，谢谢你们。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告户口簿复印件、户籍证明复印件及护照复印件各一份，待证原告身份；
二、被告户口簿复印件、户籍证明复印件各一份，待证被告身份；
三、婚生子刘某乙户籍证明复印件、计划生育证明书复印件、出生医学证明复印件及户口簿复印件各一份，待证原、被告婚后生育一子，并取名为刘某乙的事实；
四、结婚证原件一本，待证原、被告系夫妻关系；
五、民事裁定书复印件一份，待证原告曾到法院诉请离婚的事实。
对于原告提供的证据，被告质证无异议，经本院认证认为：证据一至四均系有关职能部门依职权出具的公文书证，可以证明原、被告、婚生子女身份情况及相互关系，本院予以采信。证据五为本院出具的生效法律文书，经与原件校对无异后，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：1998年7月，原、被告经人介绍认识。同年9月10日，双方到青田县鹤城镇人民政府领取了结婚证。××××年××月××日，原、被告生育儿子刘某乙，现跟随原告方一起生活。2013年7月，原告曾诉请法院离婚，于11月撤诉后夫妻感情未改善，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为：原、被告的婚姻基础一般，婚后由于双方未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂，原告于2013年7月曾向本院提起离婚诉讼，撤诉后夫妻关系未改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院综合认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。原、被告婚后生育一子，尚未成年，现跟随原告方一起生活，应不改变其生活环境继续由原告抚养为宜。原告愿意自己承担子女抚养费，未加重被告负担，是对自身权利的正当处分，本院予以准许。原告在诉状中及庭审过程中提到有夫妻共同财产、共同债务：1、青田县鹤城街道东门7幢3单元202室房屋一套；2、被告父母留下的10多万元给予原、被告的生活费；3、夫妻共同债务16万元。上述共同财产、共同债务，原告未提交相关证据，被告亦未确认，故本院在本案中不予评判，当事人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、准予原告徐某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙由原告徐某抚养至能独立生活时止，抚养费由原告徐某自行负担。
本案受理费300元，公告费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 牛文军
人民陪审员 陈祝君
二〇一四年十月三十日
代书 记员 陈莉莉
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执312号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人魏维平。
上述申请执行人与被执行人著作权侵权纠纷一案，长沙市中级人民法院已于2014年8月12日审结，该案（2013）天民初字第2602号民事判决已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请执行人经济损失1200元，迟延履行期间的债务利息144元（按日万分之一点七五的标准计算，从2014年8月26日起至2016年7月13日止），并应承担案件一审受理费50元，执行费50元，合计1444元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏维平的银行账户存款1444元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周洪波
二〇一六年七月十四日
代理书记员 童 然
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第548号
被执行人堂二龙，男，汉族，1986年6月20日生。
堂二龙盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人堂二龙银行存款2000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民初字第163号
原告中国农业银行股份有限公司威远县支行。
负责人罗晓东，行长。
委托代理人彭强，公司员工。
委托代理人钟军，公司法律顾问。
被告罗江伟，男，1973年11月22日出生，汉族，威远县人，农村居民。
被告黎彬，男，1982年9月9日出生，汉族，威远县人，城镇居民。
被告彭永洪，男，1982年3月2日出生，汉族，威远县人，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司威远县支行诉被告罗江伟、黎彬、彭永洪金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭强、钟军到庭参加了诉讼，被告罗江伟、黎彬、彭永洪经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗江伟于2011年10月10日向我行借款40000元，正常年利率7.93%，超期年利率10.309%，借款于2012年4月9日到期，黎彬、彭永洪为连带保证人。现有贷款40000元，利息归还至2011年12月20日，经我行多次催收，至今未归还。特诉请法院判令三被告归还借款40000元及利息。
被告罗江伟、黎彬、彭永洪既未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年10月12日，原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告罗江伟以自助可循环方式向原告借款，借款金额／可循环借款额度为40000元；年利率为7.93%；借款用途为种植；借款额度有效期自2011年10月10日至2012年4月9日，单笔借款期限最长为1年；还款方式为按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；被告罗江伟与被告黎彬、彭永洪成立联保小组，小组成员对借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权和担保的费用；小组成员违反合同约定，或者出现可能降低或者丧失偿债能力的情形，原告有权停止发放借款、提前收回借款、要求承担担保责任。被告罗江伟在《农户贷款借款合同》的“借款人（签字）”一栏签名、捺印，被告黎彬、彭永洪在“担保人（签章）”一栏签名、捺印，三被告在“联保小组成员签名表”内分别签名、捺印。合同签订后，被告罗江伟于2011年10月10日以银行自助借款方式向原告借款40000元。被告罗江伟归还了2011年12月20日前的利息634.40元，被告罗江伟未按合同约定偿还借款及支付其余利息。截止2013年3月20日，被告罗江伟尚欠原告借款本金40000元及利息4690.75元。
以上事实有《农户贷款借款合同》、《自助借款放款凭证》、《个人贷款本息余额表》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告与三被告于2010年10月12日签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。原告按照合同约定履行了发放贷款给被告的义务；被告亦应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，向原告偿还借款本息并支付逾期利息。对原告主张被告罗江伟还本付息的诉讼请求，本院予以支持。截止2013年3月20日，被告罗江伟尚欠原告借款本金40000元及利息4690.75元，自2011年12月21日至2012年4月9日的利息按合同约定的年利率7.93%计算；2012年4月10日起的逾期利息按年利率10.309%（7.93%＋7.93%×30%）计算。
被告黎彬、彭永洪在保证期限内，未按约定履行保证义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告黎彬、彭永洪作为连带责任担保人，应当对借款本息、逾期利息承担连带清偿责任。对原告主张被告彭永洪、罗江伟承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告黎彬、彭永洪承担保证责任后，有权向被告罗江伟追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告罗江伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司威远县支行返还借款40000元并支付利息，截止2013年3月20日欠利息为4690.75元，2013年3月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息按年利率10.309%计算；
二、被告黎彬、彭永洪对前述第一项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告黎彬、彭永洪在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告罗江伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告罗江伟、黎彬、彭永洪负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 范文俊
审 判 员 王红頵
人民陪审员 兰志平
二〇一三年六月七日
书 记 员 黎 龙
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00154号
原告：张某，女，1980年2月19日出生，汉族，陕西省人民医院护士。
被告：张某武，男，1972年10月18日出生，汉族，西安市观音庙军队离休退休干部休养所干部。
原告张某与被告张某武离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告经人介绍相识，2003年10月20日登记结婚。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常因经济问题发生矛盾，多年来，被告对孩子及家庭不尽义务。孩子出生后一直由其抚养。现双方已分居两年，没有和好可能，夫妻感情已经彻底破裂。要求与被告离婚；婚生子张某武由其抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告张某武辩称，其与原告从结婚至其2007年转业前感情一直很好。后因转业中其工作长期无着落，导致经济发生变化，双方因此发生了矛盾，但其对孩子已尽到了相应的责任。现其愿与原告沟通，对其不对的地方亦愿意努力改正，以促和双方和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2003年10月20日登记结婚，婚初感情尚可。2004年8月27日生一子张某武。后双�因经济问题发生矛盾，影响了夫妻感情。2013年8月双方分居。庭审中，被告当庭表示愿与原告沟通，努力改正自身问题，以改善夫妻关系。
上述事实，有陕碑政字第某某某某号结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。婚后双方因经济问题发生矛盾，且双方之间缺乏必要的沟通，致使夫妻感情受到一定的伤害，审理中，被告有和好意愿，应认定双方感情并未彻底破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。原被告双方应相互理解加强沟通，妥善处理家庭问题，共同抚养教育好孩子，使其幸福快乐，健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告张某武离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一四年二月十一日
书记员 鱼智侠
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0397号
上诉人（一审被告）沭阳县地方海事处，住所地沭阳县南淮河头。
法定代表人韦宁，处长。
委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）冷立春，市民。
委托代理人王敏。
上诉人沭阳县地方海事处因与被上诉人冷立春债权转让纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2012）沭民初字第2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告冷立春一审诉称：被告将沭阳县周庙签证点房屋改造工程发包给沭阳县第五建筑工程公司承建，经结算，被告尚欠沭阳县第五建筑工程公司工程款54892.68元。2012年6月7日，沭阳县第五建筑工程公司将该债权转让给原告，并通知被告。现请求判令被告给付原告工程款54892.68元及利息2600元（自2011年12月9日起至2012年7月，按银行同期贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告一审辩称：对所欠工程款数额及债权转让事实无异议，但沭阳县第五建筑工程公司施工存在工期延迟行为，应承担违约金117000元，且合同约定的保修金未到返还时间，两相冲抵被告已不欠原告款项，请求驳回原告诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年7月26日，被告与沭阳县第五建筑工程公司签订《建设工程施工合同》，约定被告将沭阳县周庙签证点房屋改造装修工程发包给沭阳县第五建筑工程公司承建，工期为20天，如工期延误，按1000元／天计算违约金。合同并约定工程量完成50%时被告付20%工程款，工程量完成80%时被告付30%工程款，工程完工经验收合格后被告付30%工程款，审计结束后留5%工程款作为质量保修金，余款一次性付清。质量保修金在保修期满三年返还一半，满五年全部返还，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。合同签订后，沭阳县第五建筑工程公司将工程交由原告实际施工。后经双方协商，工期变更为26天，被告又增加部分工程，增加工程量工程款确认为14173.89元。2012年1月21日，经双方结算，确认合同内工程款为135728.79元，被告给付部分，尚欠40718.79元未付，与后增加工程款合计54892.68元。2012年6月，沭阳县第五建筑工程公司向被告发出《债权转移通知书》，告知被告其已将所享有的工程款54892.68元债权转让给原告。后原告向被告索款未果，引起诉讼。
一审法院另查明：沭阳县周庙签证点房屋改造装修工程自2011年7月28日开始施工，于2011年12月10日竣工，2012年1月4日经过验收交付使用。在施工过程中，因天气、施工材料运输道路修路封闭等原因部分工期内未进行施工。
一审法院认为：被告对其尚欠沭阳县第五建筑工程公司工程款54892.68元的事实无异议，对此予以确认。沭阳县第五建筑工程公司将该笔债权转让给原告并已通知被告，债权转让成立，原告有权主张被告给付该笔工程款。债权人转让权利的，受让人亦取得与债权有关的从权利，即原告有权主张被告给付逾期付款利息。但债务人在接到通知后，对让与人的抗辩，可以向受让人主张。被告与沭阳县第五建筑工程公司签订的施工合同约定工程款的5%作为质量保修金予以扣留，并约定了保修金返还的期限，合同内价款为135728.79元，后增加工程款为14173.89元，工程款合计为149902.68元，保修金即为7495.13元（149902.68元＊5%），因保修金返还时间未届满，该部分应当予以扣留，原告可在条件成就后另行主张。被告现应给付原告工程款47397.55元（54892.68元-7495.13元）。被告结算时未约定付款时间，应自工程交付之日起计算利息，即从2012年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息。被告辩称沭阳县第五建筑工程公司施工存在延误工期行为，应承担违约金117000元，但工期虽然有延误，却存在天气、材料运输道路封闭、增加工程等客观原因，且双方已经于2012年1月21日进行了最终结算，故对被告此辩解意见不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，一审判决：一、被告沭阳县地方海事处于判决生效后十日内给付原告冷立春工程款47397.55元及利息（从2012年1月4日起至2012年7月4日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1172元，由原告负担172元，被告负担1000元。
沭阳县地方海事处不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定因天气、施工材料运输等因素导致工期内未施工完毕从而未能判决被上诉人承担工期违约责任是错误的。2、被上诉人在第三次庭审时才增加要求支付利息的诉讼请求已经超过法定的举证期限，故上诉人不应当承担利息，一审程序违法。即使应当计算利息，一审判决从2012年1月4日起计算利息也是没有事实依据的。3、一审时，上诉人已经提起反诉，但后来一审法院告知无需进行反诉，仅需抗辩即可，故一审程序违法。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法改判。
被上诉人冷立春答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、上诉人沭阳县地方海事处是否应当向被上诉人冷立春支付47397.55元工程款及利息？2、一审程序是否合法？
关于第1争议焦点。本院认为，上诉人对其尚欠沭阳县第五建筑工程公司工程款47397.55元（已扣留5%质保金）并经过结算的事实没有异议，且沭阳县第五建筑工程公司将该笔债权转让给被上诉人冷立春并已通知上诉人，故债权转让成立。冷立春有权主张上诉人给付该笔工程款以及逾期付款利息。一审法院按照合同约定从工程竣工验收交付使用之日起计算利息并无不当。
上诉人关于沭阳县第五建筑工程公司存在延误工期的违约行为应承担违约责任的主张，因上诉人就该主张在一审中并未充分举证。本案是否存在上述情形导致工期延误，可以上诉人另行主张权利时再行审查，本案中不予理涉。
关于第2争议焦点。本院认为，上诉人迟延给付工程款，依法应当向被上诉人支付逾期付款的利息。一审法院从减少当事人讼累的角度出发，在本案中支持被上诉人关于工程款利息的诉讼请求，并未侵害上诉人的合法权益，故上诉人以此为由主张一审程序违法，本院不予支持。关于一审中上诉人提出的反诉问题，本院认为，上诉人的反诉主张不属于抗辩，属于独立的诉讼请求，上诉人在没有申请追加沭阳县第五建筑工程公司为当事人的情况下，提起反诉，不符合法律规定，故一审法院对上诉人提出的反诉未予受理，程序上并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决结果正确，程序并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1172元，由上诉人沭阳县地方海事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年六月四日
书 记 员 冯 邻
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审320号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人韩可乐，男，汉族，1987年3月30日出生，住址河南省汝州市。
被执行人巩彩红，女，汉族，1988年12月1日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第183号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人韩可乐与巩彩红系夫妻关系，双方于2010年3月2日结婚，未经批准，于2016年4月24日生育第三个子女，男孩，取名韩诺研，该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月17日对被执行人韩可乐、巩彩红出了计生征字征决字[2016]第183号征收决定“征收当事人韩可乐社会抚养费39181.2元；征收当事人巩彩红社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人韩可乐、巩彩红送达后，被执行人韩可乐、巩彩红在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向韩可乐、巩彩红进行了履行义务催告，被执行人韩可乐、巩彩红仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；韩可乐、巩彩红结婚证复印件；韩诺研出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第183号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第183号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审320号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人韩可乐，男，汉族，1987年3月30日出生，住址河南省汝州市。被执行人巩彩红，女，汉族，1988年12月1日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第183号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人韩可乐与巩彩红系夫妻关系，双方于2010年3月2日结婚，未经批准，于2016年4月24日生育第三个子女，男孩，取名韩诺研，该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月17日对被执行人韩可乐、巩彩红出了计生征字征决字[2016]第183号征收决定“征收当事人韩可乐社会抚养费39181.2元；征收当事人巩彩红社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人韩可乐、巩彩红送达后，被执行人韩可乐、巩彩红在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向韩可乐、巩彩红进行了履行义务催告，被执行人韩可乐、巩彩红仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；韩可乐、巩彩红结婚证复印件；韩诺研出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第183号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第183号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年七月十二日书 记 员  李剑利
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第548号
申请人：陈常关。
被申请人：厉成亮。
被申请人：郑加平，系鲁L×××××号牌轻型普通货车车辆登记所有人。
申请人于2015年8月27日向本院提出申请，要求将被申请人厉成亮驾驶的鲁L×××××号牌轻型普通货车予以扣押，申请人已向本院提供担保，保全金额：20000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人厉成亮驾驶的郑加平名下的鲁L×××××号牌轻型普通货车扣押于新港事故停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 惠丰华
二〇一五年八月二十七日
书记员 路 伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第519号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：孙建华，农民。
被告：欧德兴，农民。
被告：王婷，农民。
被告：方小利，职工。
原告象山县农村信用合作联社为与被告孙建华、欧德兴、王婷、方小利金融借款合同纠纷一案，于2013年4月22日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员韩晓红适用简易程序，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告孙建华、欧德兴、王婷、方小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社起诉称：2011年3月29日，被告方小利向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告孙建华在2011年3月29日至2012年3月20日期间内最高融资限额为150000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。次日，被告孙建华以购买水管需要资金为由向原告申请贷款。2011年3月31日，原告与被告孙建华、欧德兴、王婷签订《保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告孙建华发放贷款150000元；借款用途为购买水管；借款期限自2011年3月31日起至2012年3月20日止；借款月利率为9.595‰；并由被告欧德兴、王婷提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；以及其他权利义务内容。同日，原告按约向被告孙建华发放贷款150000元。借款到期后，被告孙建华未按约还本付息，被告欧德兴向原告归还借款50000元，并支付利息至2012年2月20日，以后利息未付，本金亦未归还，被告王婷、方小利也未履行连带清偿责任。现请求判令：（1）被告孙建华归还原告借款本金150000元，并支付约定利息28939.79元（从2012年2月21日暂算至2013年2月26日止，以后利息按《保证借款合同》及《借款借据》约定的违约利息计算至全部付清之日止）；（2）被告欧德兴、王婷、方小利对上述款项承担连带清偿责任。庭审后，原告向本院申请撤回上述利息请求中的罚息及复息请求。
为证明其诉称事实成立，原告象山县农村信用合作联社在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：（1）被告孙建华于2011年3月30日向原告提出的《借款申请书》、原告与被告孙建华、欧德兴、王婷于次日签订的《保证借款合同》以及被告方小利于2011年11月29日出具的《保证函》各一份，拟证明被告孙建华向原告借款150000元，由被告欧德兴、王婷、方小利提供连带保证责任担保，以及约定有关借款及担保权利义务内容的事实；（2）被告孙建华于2011年3月31日签署的《借款借据》一份，拟证明原告已按约向被告孙建华发放贷款150000元的事实；（3）收贷收息凭证一份，拟证明被告欧德兴于2012年11月27日归还借款50000元的事实；（4）利息结算清单一份，拟证明截至2013年2月26日，被告孙建华尚欠原告借款本金100000元，利息28939.79元（包括罚息、复息）的事实。
被告孙建华未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借款属实，现在无还款能力，希望分期付款。
被告方小利未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：担保属实，但无还款能力。
被告孙建华、方小利未向本院提供证据。
被告欧德兴、王婷未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于被告欧德兴、王婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。被告孙建华、方小利对原告提供的上述证据无异议，本院对原告提供的证据（1）、（2）的证明力予以认定，原告提供的证据（3）反映了被告孙建华的欠款及欠息情况，但鉴于原告已放弃罚息及复息请求，结合证据（1）、（2）反映的事实，本院对被告孙建华尚欠原告借款100000元，双方约定按月利率9.595‰计算利息的事实予以认定。
本院认为：原告与被告孙建华、欧德兴、王婷订立《保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告孙建华发放贷款150000元，被告孙建华未能按约履行还款义务，被告欧德兴、王婷就被告孙建华尚欠款项也未履行连带清偿责任，理应承担违约责任。被告方小利出具《保证函》，同意为原告向被告孙建华在2011年3月29日至2012年3月20日期间内最高融资限额为150000元的所有融资债权提供连带责任保证，被告方小利应对被告孙建华尚欠的100000借款及约定利息承担连带清偿责任。原告自愿放弃罚息及复息请求，本院予以确认。综上，原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告欧德兴、王婷、方小利承担保证责任后，有权向被告孙建华追偿。被告欧德兴、王婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建华于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款100000元，并支付约定利息（自2012年2月21日起按月利率9.595‰计算至判决确定给付之日止）；
二、被告欧德兴、王婷、方小利对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告欧德兴、王婷、方小利承担保证责任后，有权向被告孙建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2879元，减半收取1439.50元，由被告孙建华负担1284元，被告欧德兴、王婷、方小利负连带清偿责任，由原告象山县农村信用合作联社负担155.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 韩晓红
二〇一三年六月四日
代书 记员 张莹莹
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆商初字第273号
原告沈从根。
被告姚传勋。
被告吴林娥。
原告沈从根与被告姚传勋、吴林娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈从根撤回对被告姚传勋、吴林娥的起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告沈从根承担。
审判员 郎文盈
二〇一五年五月五日
书记员 周 锋
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第488号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，汉族，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，汉族，南平凯利电信代办点职员。
被告张某，女，1973年3月4日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年一月十四日
书记员 卫瑞霖
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执异15号
案外人：陈光，男，汉族，1978年7月21日生。住所地：吉林省辽源市龙山区南康街十八委**组。
案外人：陈炜达，男，汉族，1994年5月30日生。住所地：吉林省辽源市龙山区南康街十五委***组。
申请执行人宋凤云，女，汉族，1961年1月23日生。住所地：辽源市龙山区向阳街4委**组。
申请执行人周捷翔，男，汉族，1986年4月7日生。住所地：河北省石家庄市桥东区北二环东路**号。
申请执行人王桂珍，女，汉族，1965年3月23日生。住所地：辽源市龙山区东吉街12委**组。
申请执行人唐建波，男，汉族，1965年7月1日生。住所地：辽源市龙山区向阳街10委*组。
申请执行人尹立芹，女，汉族，1962年9月24日生。住所地：辽源市龙山区西宁街7委*组。
申请执行人尹延芹，女，汉族，1968年2月26日生。住所地：辽源市龙山区新兴街1委**组。
申请执行人乔维华，女，汉族，1961年9月4日生。住所地：辽源市龙山区东吉街2委*组。
被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，该公司经理。
本院在执行宋凤云、周捷翔、王桂珍、唐建波、尹立芹、尹延芹、乔维华与辽源市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）民间借贷纠纷一案中，于2016年3月14日作出的（2016）吉0402民初387、455、480、568、570号民事调解书,于2016年3月16日作出的（2016）吉0402民初494号民事调解书均已生效后，原告申请执行。2016年3月23日，本院作出（2016）吉0402执298、304、310、312、320、328号执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行民事调解书确定的义务。2016年4月14日，案外人陈光、陈炜达向本院提出书面异议，要求立即中止（2016）吉0402民初387-1、480-1、494-1、455-1、568、570、568-1、570-1号民事裁定书对上述房屋的执行，并解除对南郡富苑小区3号楼2单元1403室，4号楼2单元1103、1303、1403室房屋的查封措施，切实维护案外人的合法权益。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人异议称：宋凤云、周捷翔、王桂珍、唐建波、尹立芹、尹延芹、乔维华与辽源市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案经贵院审理并已进入执行程序，贵院在诉讼阶段查封了案外人所有的位于南郡富苑小区3号楼2单元1403室，4号楼2单元1103、1303、1403室的4套房屋。但案外人已经与辽源市鑫达房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，交付了全款，并在辽源市房屋产权管理处办理了预告登记。此外，在民事诉讼阶段，案外人上述4套房屋被查封后，分别已被（2015）龙民初字第2488号、（2016）吉0402民初568-2号民事裁定书解除查封。
综上，上述房屋已属于案外人所有，案外人请求贵院立即中止（2016）吉0402民初387-1、480-1、494-1、455-1、568、568-1、570、570-1号民事裁定书对上述房屋的执行，并解除对上述房屋的查封措施，切实维护案外人的合法权益。
申请执行人宋凤云、周捷翔、王桂珍、唐建波、尹立芹、尹延芹、乔维华未进行抗辩。
被执行人鑫达公司未进行抗辩。
经审查查明：本院在执行宋凤云、周捷翔、王桂珍、唐建波、尹立芹、尹延芹、乔维华与鑫达公司民间借贷纠纷一案中，于2016年3月14日作出的（2016）吉0402民初387、455、480、568、570号民事调解书,于2016年3月16日作出的（2016）吉0402民初494号民事调解书均已生效后，原告申请执行。2016年3月23日，本院作出（2016）吉0402执298、304、310、312、320、328号执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行民事调解书确定的义务。2016年4月14日，案外人陈光、陈炜达向本院提出书面异议，要求立即中止（2016）吉0402民初387-1、480-1、494-1、455-1、568、570、568-1、570-1号民事裁定书对上述房屋的执行，并解除对南郡富苑小区3号楼2单元1403室，4号楼2单元1103、1303、1403室房屋的查封措施，切实维护案外人的合法权益。
另查明，上述被查封的4套房屋分别在民事诉讼阶段由诉讼庭室经过原告提出保全申请并已提供担保后，于2016年3月1日作出的（2016）吉0402民初387-1、480-1、494-1号民事裁定书，于2016年3月3日作出的（2016）吉0402民初455-1、568、570号民事裁定书，于2016年3月8日作出的（2016）吉0402民初568-1、570-1号民事裁定书查封。上述被查封的4套房屋的商品房买卖合同分别签订在2015年1月8日、2015年10月12日，均在查封日期之前。此外，在民事诉讼阶段，案外人上述4套房屋被查封后，分别已被2016年3月16日作出的（2016）吉0402民初568-2号民事裁定书、2016年3月4日作出的（2015）龙民初字第2488号民事裁定书解除查封。
本院认为：案外人提出异议的被查封的4套房屋是在民事诉讼阶段由诉讼庭室在原告提出保全申请并已提供担保后进行查封的。在执行阶段由本院作出的（2016）吉0402执298、304、310、312、320、328号执行通知书是根据已经生效的民事调解书以及申请执行人申请作出的，该执行行为与执行程序合法有效。但是，案外人购买的房屋在法院查封前已交付了全部购房款，签订了商品房买卖合同并办理了预告登记，买卖已成交，未进行依法登记并非案外人责任。故案外人要求解除对上述房屋查封的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
中止（2016）吉0402民初387-1、480-1、494-1、455-1、568、570、568-1、570-1号民事裁定书中关于被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司所有的南郡富苑小区3号楼2单元1403室，4号楼2单元1103、1303、1403室（共计4套房屋）的查封。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 王奎武
审判员 王宏伟
二〇一六年五月十七日
书记员 李晓强
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执异15号
异议人：彭旭
申请执行人：何敏
被执行人：彭志学
被执行人：姜文华
原告何敏与被告彭旭、彭志华、姜文华民间借贷纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，异议人彭旭向本院提出书面异议。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
彭旭向本院提出异议请求：撤销（2016）吉0402执865号执行裁定书，不予执行中国太平洋人寿保险股份有限责任公司支付给异议人（受益人）彭俊辉的死亡保险金。事实和理由：申请人系彭俊辉的婚生子，现年17周岁。贵院对何敏诉异议人及彭志军、姜文华民间借贷纠纷一案已经做出生效判决，判决确定以异议人在继承彭俊辉遗产的范围内承担还款义务。异议人在诉讼中已经表明放弃继承，依据《继承法》三十三条二款规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。彭俊辉生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了安行宝两全保险等共计三个险种，身故受益人及分配方式均确定为”法定”。在保险期间彭俊辉死于该保险公司承担的保险事故。因其生前与何敏存在债权债务关系，故该公司在诉讼中申请保全保险金，并申请执行保险金用以清偿债务。异议人认为：按照生效判决确定的内容，只有异议人继承彭俊辉的遗产才产生偿还借款本息的义务，而保险金不属于彭俊辉的遗产，理由如下：一、《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。该保险金系基于彭俊辉死亡，保险公司依据保险合同的约定应支付给异议人的，保险金的产生时间系在彭俊辉死亡后，显然不是其遗留的财产。二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第九条第二款明确规定，当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之处另有约定外，按照以下情形分别处理：（一）受益人约定为”法定”或者”法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人。第二十六条规定，本解释自2015年12月1日起施行。彭俊辉投保是在2016年1月和2月。其投保的三个险种均约定受益人为”法定”。在《保险法解释三》颁布之前对于受益人约定为”法定”的，实践中存在很大争议，该解释的颁布显然起到了定纷止争的作用，即约定为”法定”也是指定了受益人。该司法解释的起草人最高院民二庭副庭长刘竹梅在答记者问中明确阐明了这一观点。异议人作为彭俊辉的婚生子显然属于受益人的范围。三、最高人民法院《关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》规定：”人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿”。基于上述理由，可以得出彭俊辉的死亡保险金不属于其遗产的结论，贵院作出的执行保险金的裁定存在错误，请依法纠正，以维护异议人的合法权益，以体现法律的宗旨。
何敏未进行抗辩。
彭志华、姜文华未进行抗辩。
经审查查明：本院在执行申请执行人何敏与被执行人彭旭、彭志华、姜文华民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行，本院于2016年8月17日作出（2016）吉0402执866号执行裁定书，执行彭俊辉（已死亡）在辽源市人寿保险公司的人身保险理赔金105万元。
另查明，彭俊辉于2016年1月28日与中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司签订《金佑人生终身寿险（分红型）A款》，于2016年2月20日与中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司签订《安行宝两全保险》，且上述两种保险的身故受益人及分配方式均为法定。
本院认为：（2016）吉0402执899号执行裁定书是本院根据已生效的民事判决书及申请执行人申请作出的，争议的”保险金”系彭俊辉生前所投保的,在没有依法确定能否按遗产给付债权人的前提下，法院采取强制措施并无不妥，该执行行为及执行程序合法有效。而异议人提出彭俊辉的死亡保险金是否属于其遗产的问题属于实体审查范围，并非执行程序审查范围，权利人应依法另行主张权利。故异议人彭旭的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人彭旭的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审判长 谢利明
审判员 王方东
审判员 王宏伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 付 瑶
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0402执异15号异议人：彭旭申请执行人：何敏被执行人：彭志学被执行人：姜文华原告何敏与被告彭旭、彭志华、姜文华民间借贷纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，异议人彭旭向本院提出书面异议。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。彭旭向本院提出异议请求：撤销（2016）吉0402执865号执行裁定书，不予执行中国太平洋人寿保险股份有限责任公司支付给异议人（受益人）彭俊辉的死亡保险金。事实和理由：申请人系彭俊辉的婚生子，现年17周岁。贵院对何敏诉异议人及彭志军、姜文华民间借贷纠纷一案已经做出生效判决，判决确定以异议人在继承彭俊辉遗产的范围内承担还款义务。异议人在诉讼中已经表明放弃继承，依据《继承法》三十三条二款规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。彭俊辉生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了安行宝两全保险等共计三个险种，身故受益人及分配方式均确定为”法定”。在保险期间彭俊辉死于该保险公司承担的保险事故。因其生前与何敏存在债权债务关系，故该公司在诉讼中申请保全保险金，并申请执行保险金用以清偿债务。异议人认为：按照生效判决确定的内容，只有异议人继承彭俊辉的遗产才产生偿还借款本息的义务，而保险金不属于彭俊辉的遗产，理由如下：一、《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。该保险金系基于彭俊辉死亡，保险公司依据保险合同的约定应支付给异议人的，保险金的产生时间系在彭俊辉死亡后，显然不是其遗留的财产。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款明确规定，当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之处另有约定外，按照以下情形分别处理：（一）受益人约定为”法定”或者”法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人。第二十六条规定，本解释自2015年12月1日起施行。彭俊辉投保是在2016年1月和2月。其投保的三个险种均约定受益人为”法定”。在《保险法解释三》颁布之前对于受益人约定为”法定”的，实践中存在很大争议，该解释的颁布显然起到了定纷止争的作用，即约定为”法定”也是指定了受益人。该司法解释的起草人最高院民二庭副庭长刘竹梅在答记者问中明确阐明了这一观点。异议人作为彭俊辉的婚生子显然属于受益人的范围。三、最高人民法院《关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》规定：”人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿”。基于上述理由，可以得出彭俊辉的死亡保险金不属于其遗产的结论，贵院作出的执行保险金的裁定存在错误，请依法纠正，以维护异议人的合法权益，以体现法律的宗旨。何敏未进行抗辩。彭志华、姜文华未进行抗辩。经审查查明：本院在执行申请执行人何敏与被执行人彭旭、彭志华、姜文华民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行，本院于2016年8月17日作出（2016）吉0402执866号执行裁定书，执行彭俊辉（已死亡）在辽源市人寿保险公司的人身保险理赔金105万元。另查明，彭俊辉于2016年1月28日与中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司签订《金佑人生终身寿险（分红型）A款》，于2016年2月20日与中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司签订《安行宝两全保险》，且上述两种保险的身故受益人及分配方式均为法定。本院认为：（2016）吉0402执899号执行裁定书是本院根据已生效的民事判决书及申请执行人申请作出的，争议的”保险金”系彭俊辉生前所投保的,在没有依法确定能否按遗产给付债权人的前提下，法院采取强制措施并无不妥，该执行行为及执行程序合法有效。而异议人提出彭俊辉的死亡保险金是否属于其遗产的问题属于实体审查范围，并非执行程序审查范围，权利人应依法另行主张权利。故异议人彭旭的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人彭旭的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  谢利明审判员  王方东审判员  王宏伟二〇一七年一月二十四日书记员  付 瑶
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第160号
罪犯姜晓明，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市崂山区人民法院于2013年4月3日作出（2013）崂刑初字第43号刑事判决，以被告人姜晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月28日起至2016年11月27日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯姜晓明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜晓明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜晓明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜晓明减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月20日至2016年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月二十日
书 记 员 辛全锋
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）原执字223号
申请执行人贺翠琴。
被执行人毛惠玲。
关于申请执行人贺翠琴申请执行毛惠玲健康权纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人毛惠玲无财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人下落和可供执行的财产线索。经申请人同意，本院裁定该案终结执行。待被执行人有可供执行财产时，申请人可持裁定向本院申请执行，且不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下；
终结原阳县人民法院民事判决的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗 斌
审判员 肖成军
审判员 姬 黎
二〇一三年九月一日
书记员 李文正