浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭执异初字第4号
原告：中国金融租赁有限公司。
法定代表人：李波。
委托代理人：付广庆。
被告：兴业国际信托有限公司。
法定代表人：杨华辉。
委托代理人：冯群、傅希洛，浙江海浩律师事务所律师。
被告：浙江保罗大酒店有限公司。
法定代表人：鲍军。
被告：嵊州保罗大酒店有限公司。
法定代表人：鲍军。
被告：浙江诺和服饰有限公司。
法定代表人：鲍军。
被告：浙江纽拉芙服饰有限公司。
法定代表人：鲍军。
被告：三门县英超房地产开发有限公司。
法定代表人：鲍军。
被告：鲍军。
2015年6月5日，原告中国金融租赁有限公司（以下简称中金租公司）以兴业国际信托有限公司（以下简称兴业公司）为被告向本院提起案外人执行异议之诉，本院立案受理。2015年9月14日，原告中金租公司向本院提出追加浙江保罗大酒店有限公司（以下简称浙江保罗大酒店）、嵊州保罗大酒店有限公司（以下简称嵊州保罗大酒店）、浙江诺和服饰有限公司（以下简称诺和公司）为本案被告的申请，本院于2015年9月22日依申请追加浙江保罗大酒店、嵊州保罗大酒店、诺和公司为本案的被告，同日本院依职权追加浙江纽拉芙服饰有限公司（以下简称纽拉芙服饰公司）、三门县英超房地产开发有限公司（以下简称英超房地产公司）、鲍军为本案的被告。2015年10月29日，本院依法开庭审理了本案，原告中金租公司的委托代理人付广庆、被告兴业公司的委托代理人冯群到庭参加诉讼。被告浙江保罗大酒店、嵊州保罗大酒店、诺和公司、纽拉芙服饰公司、英超房地产公司、鲍军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中金租公司诉称：2015年3月，原告提起了执行异议申请，请求立即中止（2014）杭仲（金〉调字第00118号调解书的执行，并返还原告的财产。2015年4月29日，杭州市中级人民法院作出了（2015）浙杭执异字第4号执行裁定书，认为：原告以己购买了上述不可拆卸酒店设备设施，主张上述不可拆卸酒店设备设施所有权，并以此对抗被告的抵押权实现，此主张缺乏法律依据，驳回了原告的异议。原告认为此裁定错误，理由如下：
1、2014年5月16日，原告与嵊州保罗大酒店、浙江保罗大酒店及诺和公司签署编号为ZJZ-2014-015-HZ的《融资租赁合同》（以下简称《租赁合同》），嵊州保罗大酒店及浙江保罗大酒店将其分别位于嵊州保罗大酒店内、浙江保罗大酒店内的酒店设备设施（即租赁合同项下的附件一出售回租设备清单）所有权转让给原告，并从原告处租回使用，嵊州保罗大酒店、浙江保罗大酒店、诺和公司应按期向原告支付租赁合同项下的租金及其他应付款项。原告于2014年05月16日向嵊州保罗大酒店支付了酒店设备设施的转让价款人民币叁仟万元，出售回租设备清单项下财产即包括附件3项下财产清单所列示财产（财产净值为截至2014年4月的净值）。
根据租赁合同的约定，原告按照合同约定支付融资租赁本金之日，租赁合同项下的设备设施所有权自嵊州保罗大酒店、浙江保罗大酒店处分别转移至原告。因此原告自向嵊州保罗大酒店支付人民币叁仟万元之日起，即获得租赁合同项下的设备设施所有权，其中包括位于浙江保罗大酒店内的酒店设备设施。
2、拆卸系指把机器等拆开并卸下部件，浙江保罗大酒店内酒店设备设施属于可拆卸设备。兴业公司的抵押财产为浙江保罗大酒店房产，原告对浙江保罗大酒店内的设备所有权独立于兴业公司的抵押权。
综上，根据合同法、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求判令：1、不得执行浙江保罗大酒店位于浙江省三门县××镇××大道××号的房产（含房产内不可拆卸的固定装修）及其相应土地使用权；2、确认浙江保罗大酒店位于浙江省三门县××镇××大道××号的房产内附件3财产清单项下财产属于原告所有；3、本案诉讼费等由被告承担。
中金租公司提供了具体的异议财产清单（即附件3），包括去渍台、厨房设备、客房卫生间移动艺术玻璃、空调设备、风机、配电箱、冷∕热量表、锅炉及辅机、离心泵、电动三通阀、电动二通阀、应急电源、控制柜、预制双层不锈钢烟囱、不锈钢水箱、电梯、电梯装潢、桑拿设备、泳池设备、低压开关柜、操作台、水泵、海鲜池、玻璃、变频节能仪、集中控制系统、灯具支架、灯具、两翼自动旋转门、热泵热水工程、变压器、温控器、机柜、服务器机柜、金属箱、地毯、吸水型地毯垫、红色迎宾地毯等。
被告兴业公司辩称：一、浙江保罗大酒店无权处分异议清单项项下财产，其与中金租公司签订的融资租赁合同对涉案异议财产的处分无效。
（一）涉案异议财产中属于三门县海××镇××大道××号整幢房产基础设备、配套设施的部分，系整幢房产不可分割的组成部分，由全体业主共有，未经其他业主同意，转让无效。
《物权法》第70条规定，“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第79条规定，“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条规定，“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。”以及《财政部税务总局关于房产税和车船使用税几个业务问题的解释与规定》（财税地（1987）3号），“……与房屋不可分割的各种附属设备或配套设施，主要有：暖气、卫生、通风、照明、煤气等设备；各种管线，如蒸气、压缩空气、石油、给水排水等管道及电力、电讯、电缆导线；电梯、升降机、过道、晒台等。”根据该述条文的规定，空调设备、配电、电梯等设备设施系房屋得以正常使用、使之具备应有功能的基础设备、配套设施，是房屋的一部分，由整体业主共有。
本案中，涉案异议财产中的空调设备、风机、配电箱、冷／热量表、锅炉及辅机、离心泵、电动三通阀、电动二通阀、应急电源、控制柜、预制双层不锈钢烟囱、不锈钢水箱、电梯及电梯装潢、低压开关柜MNS、操作台、热泵热水工程、变压器、温控器、水泵、变频节能仪、集中控制系统，共计45项财产，除电梯外绝大部分放置于地下二层，采用水泥浇筑、螺丝嵌入等永久式固定安装方式，许多设备也是在地下二层基本构造完成后立即搬入安装，之后才继续建造地下一层等其他楼层。因此，该述异议财产无论从其法律属性，还是从功能用途、还是物理属性出发，均是而且应当是涉案抵押物所在建筑物不可分割的一部分，即便通过物理拆除的方式予以拆卸并移动，对于抵押物所在建筑物而言，将丧失其作为酒店甚至是一般房屋的功能和价值，对于拆卸后得以分离的异议财产来说，也将完全失去其应有的价值，而成为废弃物。
（二）关于涉案异议财产中属于各业主各自产权范围内的财产，其中，浙江保罗大酒店产权范围内的异议财产，应属于涉案抵押效力范围内，属于抵押财产的一部分，浙江保罗大酒店作为抵押人未经同意，无权处分；其中，属于其他业主产权范围内的异议财产，浙江保罗大酒店并非产权人，无权处分，同时，该述财产也并非兴业公司所启动执行案件中予以执行的财产，中金租公司异议对象错误。
首先，担保法司法解释第62条规定，“……抵押物所有人为附合物、混合物或者加工物的所有人的，抵押权的效力及于附合物、混合物或者加工物……”，第63条规定，“抵押权设定前为抵押物的从物的，抵押权的效力及于抵押物的从物……”尽管兴业公司与浙江保罗大酒店签订的《抵押合同》以及办理的他项权利证书仅载明房地产本身，而并未明确载明任何案涉异议财产，然而，异议财产中的各楼层的配电箱、去渍台、厨房设备、桑拿设备、泳池设备、海鲜池、两翼自动旋转门、机柜、服务器机柜、吸水型地毯垫、红色迎宾地毯、抵押房产范围内的灯具支架、灯具以及地毯、客房卫生间移门艺术玻璃、玻璃等16项财产在兴业公司签订抵押合同之际均已存在并投入使用，除未经安装固定的灯具支架、灯具以及地毯等作为抵押物的从物外，其他均为添附到抵押物上的附合物。因此，涉案抵押权的效力应及与该述从属、附合财产，浙江保罗大酒店未经抵押权人兴业公司同意无权处分。
其次，根据天津市第二中级法院委托作出的评估报告，结合异议清单显示，异议财产中涉及到第8-13层的灯具支架、灯具、地毯、客房卫生间移门艺术玻璃、玻璃等，该述财产所在的产权范围之产权人是英超房地产公司以及其他自然人，系浙江保罗大酒店无权处分的财产，也不能成为本案中金租公司异议指向的财产内容。
二、中金租公司受让取得异议财产不符合法律规定，不适用善意取得。
物权法第106条规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：受让人受让该不动产或者动产时是善意的。”同时，根据担保法司法解释第64条的规定，“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。”
首先，应将本案所涉融资租赁中的财产转让行为与一般意义上设备等财产的转让行为予以区分。本案所涉及的转让行为发生时间，异议财产均已通过安装、添附、摆放等形式放置于相应的位置，而并非脱离各自位置而独立存在的财产形态，中金租公司在办理融资租赁手续、核查现场、获得财产证明等手续时应当是明知的。
其次，中金租公司系专门提供融资租赁服务的专业机构，具备专业的知识、风险管控能力以及核查能力，对于拟融资租赁财产已安装、添附、摆放完毕，且基于融资租赁财产所依托的房地产作为酒店早已投入使用，其能预见相关不利、风险情形的存在，且完全具备排查能力以及可能性，因此，其对于涉案抵押的存在以及抵押所可能导致的后果是明知或者应当明知的。
据此，中金租公司并非善意第三人，不适用善意取得。
综上所述，中金租公司提出的异议申请无事实及法律依据，请求驳回中金租公司的诉讼请求。
原告中金租公司提供了以下证据：证据1、编号为ZJZ–2014–015–HZ的《融资租赁合同》（复印件）、证据2、中金租公司支付租赁物购买价款的付款凭证（复印件）、证据3、编号为ZJZ–2014–015–HZ（YS）的《预收租金合同》（复印件）、证据4、编号为ZJZ–2014–015–HZ（XY）的《协议书》（复印件）、证据5、编号为ZJZ–2014–015–HZ（BC）的《补充协议》（复印件）、证据6、中金租公司就《融资租赁合同》在中国人民银行征信中心办理的编号为0138869000017042××××的动产权属统一登记—初始登记（复印件），以上6份证据证明：出租人是中金租公司、承租人是浙江保罗大酒店、嵊州保罗大酒店、诺和公司，浙江保罗大酒店、嵊州保罗大酒店将租赁物出售给中金租公司，中金租公司支付了租赁物购买的价款，中金租公司将其享有所有权的租赁物（详见附件一《出售回租设备清单》）租赁给三承租人使用，嵊州保罗大酒店已向中金租公司支付租金62万元，后来中金租公司与浙江保罗大酒店、嵊州保罗大酒店、诺和公司签订《协议书》变更了租金偿还方式。
被告兴业公司对原告中金租公司提供的6份证据形式上的真实性、合法性没有异议，但不能确认原告是否与浙江保罗大酒店有真实的融资租赁关系。异议财产的购置时间、启用时间均在融资租赁关系形成之前，兴业公司的抵押登记时间也在融资租赁关系形成之前，对异议财产，浙江保罗大酒店无权处分，原告主张的融资租赁合同项下的相关权利，不能对抗兴业公司的抵押权及其他产权人的共有权利。
本院认为原告中金租公司提供的该6份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，对其证据效力予以确认，对其证明效力在本院认为部分一并分析。
被告兴业公司提供以下证据：证据1、编号为CIIT（2013）1600XTDK的鑫晖14号单一资金信托贷款合同（复印件），证明经浙江保罗大酒店申请，兴业公司向其出借两亿五千万元，双方签订信托贷款合同，并约定将编号为CIIT（2013）1600XTDY的《抵押合同》作为该信托贷款合同的担保合同。证据2、编号为CIIT（2013）1600XTDY的《抵押合同》（复印件）、证据3、三房他证海游字第T201325**号《房屋他项权证》（复印件），证据2、3共同证明：为担保债务的履行，浙江保罗大酒店自愿将坐落于三门县海××镇××大道××号的房地产提供抵押担保，抵押物效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附和物、混合物、加工物和孳息。双方于2013年9月5日签订抵押合同，同日办理了他项权登记手续并取得房屋他项权证书。证据4、房屋建筑工程竣工验收备案表（复印件）、证据5、浙江保罗大酒店三门金陵保罗大酒店营业执照（复印件）、证据6、浙江保罗大酒店三门金陵保罗大酒店税务登记证（复印件）、证据7、浙江省地方税（费）纳税综合申报表（复印件），以上四份证据共同证明：浙江保罗大酒店的抵押物用途是酒店经营于2007年9月28日通过竣工验收，浙江保罗大酒店三门金陵保罗大酒店于2007年底办理了营业执照及税务登记并投入使用。证据8、编号为华正评报字（2015）第II—46号的《天津市第二中级人民法院诉讼涉及的浙江保罗大酒店有限公司设备价值资产评估报告书》（复印件），证明异议财产在抵押之前、融资租赁合同签订之前已经在三门县海××镇××大道××号的建筑内，这些财产浙江保罗大酒店无权处分，对在第8—13层范围内的地毯等财产是其他产权人的产权范围，浙江保罗大酒店亦无处分权，也不是异议对象，异议财产中的金属箱现场未见，并非异议对象。证据9、三房权证海游字第××号房屋所有权证（复印件），房屋所有权人是俞某，房屋坐落在三门县海××镇××大道××室，用途是商业。证据10、三房权证海游字第××号房屋所有权证（复印件），房屋所有权人是英超房地产公司，房屋坐落在三门县海××镇××大道××室，用途是商业服务。证据9、10共同证明：抵押物所在的房地产存在其他产权人，浙江保罗大酒店没有经过其他共有权人同意的情况下，无权处分异议财产。
原告中金租公司对被告兴业公司提供的10份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但在证明内容上认为：证据1、2、3证明抵押的内容指向是房屋本身，不及于本案所涉的异议财产；证据4、5、6、7即使能够证明浙江保罗大酒店开业时间及异议财产投入使用的时间，但不能否认原告从浙江保罗大酒店购买了异议财产；对证据8，认为即使异议财产投入使用的时间早于融资租赁合同签订的时间，但只要融资租赁合同是真实合法的，就应当产生权利转移的后果，并不与兴业公司的抵押权产生冲突，关于异议清单中的客房卫生间移门艺术玻璃、灯具、灯具支架、玻璃是否包含在第8至13层的房间部分不清楚。金属箱是否采信由法院决定。对证据9、10，认为该两份证据与天津市第二中级人民法院查封的英超房地产公司名下的产权证号不能对应，而且融资租赁合同标的物不涉及不动产，与中金租公司的主张不冲突。
本院认为被告兴业公司提供的该10份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，对其证据效力予以确认，对其证明效力在本院认为部分一并分析。
本院依兴业公司的申请调取了以下证据：证据1、三工商字第09115号的抵押物登记证，证明：2009年9月18日，浙江保罗大酒店将其所有的位于浙江省三门县××镇××大道××号总计建筑面积为22419.66平方米的商业用房抵押给中国银行股份有限公司三门县支行。证据2、编号为09115的抵押物注销登记申请书，证明：2013年9月10日，浙江保罗大酒店与中国银行股份有限公司三门县支行一起向浙江省三门县工商行政管理局办理了前述抵押物的注销登记。
对本院依兴业公司的申请调取的前述两份证据，原告中金租公司、被告兴业公司均没有异议。本院对其证据效力予以确认。
本院依职权调取了以下证据：证据1、天津市第二中级人民法院于2015年4月10日向浙江省三门县房地产管理处发的（2015）二中民二诉保字第84—1号协助执行通知书，证明依中金租公司的申请，天津市第二中级人民法院查封、轮候查封了英超房地产公司所有的位于三门县××镇××大道××号大楼内的多套房产，该大楼的业主除了浙江保罗大酒店，还有英超房地产公司。证据2、浙江省嵊州市人民法院于2014年11月13日发给本院的（2014）绍嵊执民字第970号函、浙江省宁波市中级人民法院于2014年11月27日发给本院的（2014）浙甬执民字第204号函，证明该两家法院同意将各自查封的相应房产及土地使用权移交本院处置。
对本院依职权调取的证据1，原告中金租公司认为：对真实性没有异议，但只能证明天津市第二中级人民法院查封时，英超房地产公司名下在三门县海××镇××大道××号有这些房产，不能证明这些房产在抵押合同签订前取得的。被告兴业公司对该证据没有异议。对本院依职权调取的证据2，原告中金租公司、被告兴业公司均没有异议。
本院对本院依职权调取的前述两份证据的证据效力予以确认。
被告浙江保罗大酒店、嵊州保罗大酒店、诺和公司、纽拉芙服饰公司、英超房地产公司、鲍军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
根据上述举证、质证、认证情况，本院查明的案件事实如下：
2013年9月5日，兴业公司与浙江保罗大酒店签订编号为CIIT（2013）1600XTDK的《信托贷款合同》一份，同日兴业公司与浙江保罗大酒店签订编号为CIIT（2013）1600XTDY的《抵押合同》一份，约定浙江保罗大酒店将其所有的位于三门县海××镇××大道××号（房产证号为：三房权海游字第200802894—××号，共24本房产权证，总计建筑面积52251.91平方米）的房产为前述《信托贷款合同》中的债务提供抵押担保，该《抵押合同》第四条约定抵押担保的范围：债权人在主合同项下所享有的全部债权，包括主债权贷款本金、利息（含法定∕约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权和担保权利而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费用、公证费、律师费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。第六条约定：抵押物的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附合物、加工物和孳息。第七条2约定、在本合同有效期内，未经抵押权人书面同意，抵押人不得对抵押物做出赠与、转让、出售、出租、再抵押或其他任何方式的处分。兴业公司、浙江保罗大酒店于2013年9月5日在三门县建设规划局办理了抵押登记，三门县建设规划局出具了三房他证海游字第T201325**号《房屋他项权证》，注明是第二顺位抵押登记。2013年9月6日，兴业公司向浙江保罗大酒店发放贷款贰亿五仟万元。2009年9月18日，抵押权人中国银行股份有限公司三门县支行向浙江省三门县工商行政管理局办理了浙江保罗大酒店所有的位于浙江省三门县××镇××大道××号总计建筑面积为22419.66平方米的商业用房的抵押物登记（编号为三工商字第09115号）。2013年9月10日，浙江保罗大酒店与中国银行股份有限公司三门县支行一起向浙江省三门县工商行政管理局办理了编号为09115的前述抵押物的注销登记。
2014年5月16日，中金租公司作为出租人与承租人浙江保罗大酒店、嵊州保罗大酒店、诺和公司签订了编号为ZJZ–2014–015–HZ的《融资租赁合同》、编号为ZJZ–2014–015–HZ（YS）的《预收租金合同》、编号为ZJZ–2014–015–HZ（XY）的《协议书》，中金租公司于同日就《融资租赁合同》在中国人民银行征信中心办理了编号为0138869000017042××××的动产权属统一登记—初始登记。《融资租赁合同》中约定的中金租公司支付给浙江保罗大酒店、嵊州保罗大酒店的三千万元设备购买价款已经付清。2014年11月12日中金租公司作为出租人与承租人浙江保罗大酒店、嵊州保罗大酒店、诺和公司签订了编号为ZJZ–2014–015–HZ（BC）《补充协议》。《融资租赁合同》1.1约定：本合同所称租赁设备是指本合同附件一《出售回租设备清单》中载明的设备及其附属设施和装备，以下简称“租赁设备”或“设备”。1.2约定：嵊州保罗大酒店、浙江保罗大酒同意向中金租公司转让设备，出租人同意上述转让。1.6约定：中金租公司有权要求嵊州保罗大酒店、浙江保罗大酒店提供设备分别归其所有的产权证明文件原件（包括但不限于设备原始购买合同、发票等）。《出售回租设备清单》包含了原告提出的异议财产清单中的财产。
中金租公司与浙江保罗大酒店、嵊州保罗大酒店、诺和公司签订编号为ZJZ–2014–015–HZ的《融资租赁合同》时，浙江保罗大酒店在没有取得抵押权人兴业公司及三门县海××镇××大道××号大楼除浙江保罗大酒店以外的其他业主的同意的情况下，将原告异议财产清单中的财产作为该《融资租赁合同》的标的物转让给中金租公司。
2014年10月13日，兴业公司作为申请人，以浙江保罗大酒店、鲍军、纽拉芙服饰公司、英超房地产公司为被申请人，向杭州仲裁委提出仲裁申请，2014年10月17日，杭州仲裁委作出（2014）杭仲（金）调字第00118号调解书，一、浙江保罗大酒店归还兴业公司借款本金24980万元，暂计至2014年9月22日的利息17820279.54元（此后至实际还款日的利息、罚息按合同约定计算），于2014年10月20日前付清。二、浙江保罗大酒店直接支付给兴业公司本案仲裁费690451元、律师费20万元，于2014年10月20日前付清。三、鲍军、纽拉芙服饰公司、英超房地产公司对上述第一、二项还款义务承担连带责任。四、若浙江保罗大酒店于2014年10月20日前不能履行上述第一、二项还款义务时，兴业公司有权以折价、变卖、拍卖等方式对浙江保罗大酒店名下位于三门县海××镇××大道××号（房产证号为：三房权海游字第200802894—××号）的房地产按抵押顺位优先受偿。
2014年5月、7月，浙江省宁波市中级人民法院、浙江省嵊州市人民法院先后查封了浙江保罗大酒店位于台州市三门县××镇××大道××号的房产及相应土地使用权，经本院与浙江省宁波市中级人民法院、浙江省嵊州市人民法院协调，浙江省嵊州市人民法院于2014年11月13日、浙江省宁波市中级人民法院于2014年11月27日分别函复本院，同意将各自查封的相应房产及土地使用权移交本院处置。
2014年12月22日本院发布拍卖公告，载明拍卖范围：台州市三门县××镇××大道××号，房屋建筑面积为52251.91平方米及相应的国有出让土地使用权总面积6726.95平方米，本次拍卖仅为上述房产（含房产内不可拆卸的固定装修）及相应土地使用权，不包含该房产内的可移动拆卸的设备、设施、桌椅板凳、床、电脑等等动产。
2015年3月31日，本院受理了中金租公司提出的执行异议，请求事项是：确认中金租公司对部分强制执行的标的物的所有权，并返还中金租公司该部分财产。（财产范围与本案的异议财产清单一样）本院经审查，于2015年4月29日作出（2015）浙杭执异字第4号执行裁定，驳回中金租公司的异议。中金租公司不服，在法定期限内向本院提起了案外人执行异议之诉。
另查明：位于浙江省三门县××镇××大道××号大楼主楼地上28层外，还有地下层，浙江保罗大酒店于2007年12月24日领取了营业执照，开办了浙江保罗大酒店有限公司三门金陵保罗大酒店。该大楼除第8层至第13层外，其余地上22层及地下层的房屋所有权登记在浙江保罗大酒店名下，第8层至第13层房屋所有权登记在浙江保罗大酒店、英超房地产公司及自然人俞某等人名下。
再查明：2015年1月7日，天津市第二中级人民法院受理了原告中金租公司诉浙江保罗大酒店、嵊州保罗大酒店、诺和公司、纽拉芙服饰公司、英超房地产公司、鲍军的融资租赁合同纠纷，兴业公司作为有独立请求权的第三人参加了诉讼。天津市第二中级人民法院依中金租公司的申请于2015年4月10日向浙江省三门县房地产管理处发了（2015）二中民二诉保字第84—1号协助执行通知书，查封、轮候查封了英超房地产公司所有的位于三门县海××镇××大道××号大楼内的多套房产。
2015年10月10日天津市华正资产评估有限公司向天津市第二中级人民法院出具编号为华正评报字（2015）第II—46号的《天津市第二中级人民法院诉讼涉及的浙江保罗大酒店有限公司设备价值资产评估报告书》，该资产评估报告书的摘要部分提到对天津市第二中级人民法院因案件诉讼之目的而委托评估的浙江保罗大酒店名下并纳入编号为ZJZ–2014–015–HZ的《融资租赁合同》附件一《出售回租设备清单》中的设备进行了实地查看与核对，并做了必要的市场调查与询证，履行了公认的其他必要评估程序。原告所提的异议财产清单中的所有财产除了金属箱在该资产评估报告书的相关备注栏中注明“现场未见”外，其余财产均在该资产评估报告书中得到一一对应，其中厨房设备就是指《固定资产—厨房用具评估明细表》第2至第462项财产、地毯就是指《固定资产—其他资产评估明细表》第563至第595项（包括了第9层至第27层商务标间地毯、走道毯）、游泳设备就是指《固定资产—其他资产评估明细表》第118项到第130项、热泵热水工程就是指《固定资产—机器设备评估明细表》第209至第214项。根据该资产评估报告书，所有的被评估的资产最迟在2009年启用。
根据原告的诉称、被告的辩称及证据交换的情况，在征求当事人的基础上，本院将本案争议焦点归纳为：浙江保罗大酒店是否有权将原告异议财产清单中的财产作为融资租赁合同中的标的物转让给原告，原告受让这些财产是否符合法律规定。
本院认为：原告异议财产清单中的所有财产，最迟在2009年已经全部投入使用，其中电梯、空调设备、风机、配电箱、冷∕热量表、锅炉及辅机、离心泵、电动三通阀、电动二通阀、应急电源、控制柜、预制双层不锈钢烟囱、不锈钢水箱、电梯装潢、低压开关柜、变频节能仪、集中控制系统、两翼自动旋转门、热泵热水工程、变压器、温控器、机柜、服务器机柜、水泵是保证三门县海××镇××大道××号大楼（包括浙江保罗大酒店三门金陵保罗大酒店）正常运行必不可少的一部分，本身已经成为三门县海××镇××大道××号大楼的一个有机组成部分，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等”，这些作为附属设施、设备的财产也是三门县海××镇××大道××号大楼全体业主（包括浙江保罗大酒店、英超房地产公司及其他已经购买房屋的业主）的共有部分，浙江保罗大酒店在没有征得三门县海××镇××大道××号大楼全体业主同意的情况下，擅自将这些共有部分作为融资租赁合同的标的物转让给中金租公司，违反了《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，是无权处分的无效的民事行为。
原告异议财产清单中去渍台、厨房设备（可移动的厨房设备除外）、桑拿设备、泳池设备、操作台、海鲜池是保证浙江保罗大酒店三门金陵保罗大酒店正常运行必不可少的一部分，这些财产本身已经成为浙江保罗大酒店三门金陵保罗大酒店的一部分，也是抵押物的组成部分，浙江保罗大酒店在抵押期间在没有经过登记在先的抵押权人兴业公司同意的情况下擅自将前述去渍台、厨房设备（可移动的厨房设备除外）、桑拿设备、泳池设备、操作台、海鲜池作为融资租赁合同的标的物转让给中金租公司，违反了《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，是无权处分的无效的民事行为。
原告异议财产清单中的吸水型地毯垫、红色迎宾地毯属于三门县海××镇××大道××号大楼的从物，在兴业公司与浙江保罗大酒店签订《抵押合同》之前已经存在，也是抵押物的从物，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十三条规定：“抵押权设定前为抵押物的从物的，抵押权的效力及于抵押物的从物。”。兴业公司享有的抵押权效力及于原告异议财产清单中的吸水型地毯垫、红色迎宾地毯，浙江保罗大酒店在抵押期间在没有经过登记在先的抵押权人兴业公司同意的情况下擅自将前述吸水型地毯垫、红色迎宾地毯作为融资租赁合同的标的物转让给中金租公司，违反了《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，是无权处分的无效的民事行为。
原告异议财产清单中的客房卫生间移动艺术玻璃、灯具支架、灯具、玻璃、地毯分布在三门县海××镇××大道××号大楼的各个楼层，包括大楼全体业主专有部分和共有部分，浙江保罗大酒店在没有取得登记在先的抵押权人兴业公司和全体业主的同意下，将客房卫生间移动艺术玻璃、灯具支架、灯具、玻璃、地毯作为融资租赁合同的标的物转让给中金租公司，如前所述，是无权处分的无效的民事行为。
至于可移动的厨房设备及没有找到的金属箱并不是本院的拍卖公告中要拍卖的财产，该公告明确拍卖范围不包含该房产内的可移动拆卸的设备、设施，因此原告对可移动的厨房设备、没有找到的金属箱主张所有权不属于本案需要审查的异议财产范围。
中金租公司系专门提供融资租赁服务的专业公司，应当具备相应的风险管控能力，在与浙江保罗大酒店签订融资租赁合同之前就应查明合同标的物所在的大楼业主除了浙江保罗大酒店以外还有其他业主，还应当查明浙江保罗大酒店已经将其名下位于三门县海××镇××大道××号的房产抵押给了兴业公司，而且应当知道这些融资租赁的标的物最迟在2009年已经投入使用，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；但法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让：（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”，故中金租公司不符合善意取得的构成要件，其无权取得异议财产清单中的财产的所有权。
综上所述，本院执行浙江保罗大酒店位于三门县海××镇××大道××号的房产（含房产内不可拆卸的固定装修）及其相应土地使用权符合法律规定，原告中金租公司主张异议财产清单中的财产属其所有没有事实和法律依据，原告的诉讼请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第一百零六条第一款、第一百九十一条第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告中国金融租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币94025元，由原告中国金融租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省高级人民法院开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001）。
审判长 杨逸强
审判员 钱 晴
审判员 朱 梅
二〇一五年十一月三日
书记员 俞 戈