山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终665号
上诉人（原审被告）：威海市蓝岛建筑安装有限公司。住所地：威海市环翠区塔山中路1-6号，组织机构代码证号：××。
法定代表人：周元波，经理。
委托代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘业富。
委托代理人：高斌，山东健华律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。
上诉人威海市蓝岛建筑安装有限公司因与被上诉人刘业富加工合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘业富一审诉称：2013年8月21日，原、被告签订了一份工业品加工合同，约定由原告为被告加工一批庭院灯，部分包料。至合同履行完毕，被告欠付54605元加工费至今未付，多次催要无果。故起诉请求判令：1、被告支付欠款54605元；2、被告按人民银行同期贷款利率支付自原告主张权利之日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。
威海市蓝岛建筑安装有限公司一审辩称：对原告提出的加工费不予认可。
原审法院审理查明：原告系威海经济技术开发区枫鑫机械加工厂（以下简称枫鑫加工厂）的个体经营业主。2013年8月21日，被告与枫鑫加工厂签订《工业品加工合同》。该合同约定，枫鑫加工厂为被告加工庭院灯杆共分四种类型200支；计加工费33500元；质保期五年，五年发现不符合质量标准时3天内免费更换；9月6日前到达威海市经区环山路9号买受人；加工人负责发货运输，运费由需方负责；并约定被告提货时检验；关于结算方式双方约定交预付款37%；双方还约定付款方式为验收合格发货前付50%，货到现场验收合格付47%，余款3%作为质保金，从货到现场验收合格之日起满一年付余下的质保金。
双方签订合同后被告只提供了部分加工涉案灯杆的材料，因缺少材料导致加工停止，后双方协商由原告垫资购买加工灯杆所需的材料继续加工，原告称其还为被告垫资购买稀料两次，共计6855元。为此原告提交《垫资购料详单》予以证明。被告质证称，其在该单上盖章确认同时填写“威海市蓝岛建有限公司，以实际数量为结算依据（灯架另）”，“灯架另”表示灯架另算。
另，原告称加工灯杆期间被告又委托其加工庭院灯杆配套用的太阳板支架产生加工费14250元。为此，原告提交《太阳板支架加工名录》予以证明。被告质证称，其在该单上盖章确认同时填写“以实际使用数量为准”、“以结为依局”，指的是以实际用料结算为依据。
原告为证实其已交付了涉案灯杆和涉案太阳板支架的加工成果，向法庭提交《工业品交付合同》一份及出库单两份。《工业品交付合同》载明：甲方（受货方）威海市蓝岛建筑安装有限公司，乙方（加工方）枫鑫加工厂，枫鑫加工厂于2014年8月18日向被告交付两项总金额为47750.-元的工业制品，2014年8月31日前被告付款，因到期未付清，被告将按全款10%付给乙方滞纳金。0130603号和0130604号出库单载明的工业制品规格、数量及款项总金额与《工业品交付合同》一致。上述证据均张建辉签字确认。被告质证称，因原告单位由田村搬迁，没有地方放涉案工业制品，就拉到被告指定的蓝膜公司大院，张建辉不是其单位的工人，其单位工作人员找司机去原告处拉灯杆，该司机又找张建辉到原告处去提货，认可《工业品交付合同》上所载明的灯杆，其他太阳板支架其没有看见，两张出库单是张建辉到原告处去提货时签的。被告未联系张建辉到庭说明情况。
被告在第一次庭审中抗辩称，原告代其领取了加工原料镀锌管、油漆，剩余的镀锌管和油漆应按市场价计算成价款从加工费中予以扣除；其已向原告支付涉案工业品加工合同项下款项中的5000元。被告对其抗辩主张提交提货单5份及中国银行国内支付业务付款回单复印件一页（正反面）予以证明。5份提货单共载明：65规格的热镀管59支、80规格的热镀管17支、100规格的热镀管8支、125规格的热镀管24支（后拉回3支）、油漆及稀料若干。付款回单载明：被告分别于2014年10月23日和2014年12月12日向张建辉转账汇款2967元、2000元，附言为付张传平工资。原告质证称，被告提交的付款回单所载明的款项并非是被告向原告支付的5000元货款，而是被告向张建辉支付的工资2000元和2967元，该单只能证明张建辉系被告处员工。第二次庭审中，原告称，经落实根据被告提供的加工图纸计算加工原料，被告提供的65规格的热镀管缺8支、100规格的热镀管缺1支、125规格的热镀管缺2支，加工中经被告同意，其通过工艺改变用不够尺寸的热镀管代替加工，被告所提供的材料并无剩余，即使有剩余也由被告拉回（2013年9月8号拉回125#热镀管3支）；同时认可被告确给付其5000元，但认为该款系其与被告在涉案加工合同履行期间发生的另外一笔加工合同的价款，即被告委托其加工样品一批（价款为7432元），其加工完成后，被告委托其将加工好的样品送到威海中玻光电有限公司，由该公司工作人员王靖波收货并在出库单签字，后被告称威海中玻光电有限公司与其结算价款共计9792元且需扣除费用，只支付其价款5000元。其在起诉时误将该款从本案价款中扣除，所以追加5000元将其诉讼请求中主张的价款变更为54605元。原告为证实其陈述其向法庭提交了《灯杆用料明细表》、灯杆图纸、《中玻样品加工明细》、出库单、《预（决）算表》等。被告对原告二次庭审提交证据未予认可并认为由于原告所加工的产品无法达到双方约定的质量标准，造成被告重大损失，因此口头向法庭申请，对原告所提交的灯杆质量，按照双方约定的质量标准进行司法鉴定，以确定原告产品是否符合合同质量要求。本院依法到威海市社会保险服务中心调查王靖波的社会保险缴纳记录情况，该中心出具的《证明》载明：王靖波现在威海中波光电有限公司威海分公司参加社会保险，各项保险自2013年缴纳至2015年11月。
原审法院认为：原、被告之间的加工合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。虽然被告对原告提交的除《工业品加工合同》之外的证据均不予认可，但被告认可于2014年8月20日辗转委托案外人张建辉为其代理人去原告处提货、张建辉在0130603号和0130604号《出库单》上签字确认并提走工业制品、其于2014年10月、12月通过银行转账向张建辉支付费用、《工业品交付合同》中所载明的灯杆、《垫资购料祥单》和《太阳板支架加工名录》上的公章及法定代表人的签字，且法律规定法人可以通过代理人实施民事法律行为并对代理人的代理行为承担民事责任，所以原告提交的《工业品加工合同》、《垫资购料祥单》、《太阳板支架加工名录》、《工业品交付合同》、出库单等相关证据的形式不违反法律规定，与本案具有关联性，原审法院依法予以采信。
《工业品交付合同》和0130603号《出库单》所载明的灯杆规格、数量及价款与《工业品加工合同》一致，且根据《工业品加工合同》的约定，被告应在提货时应予检验，被告代理人张建辉在2014年8月20日提货时未提出质量异议并在《工业品交付合同》和《出库单》上签字确认将涉案灯杆等提走，应视为原告依约向被告交付了工作成果且经验收合格，根据《工业品加工合同》的约定，被告应在2014年8月20日前付清全部加工价款的97%、在2015年8月20日前付清剩余加工价款，现付款期限均已届满，被告理应向原告支付加工涉案灯杆的全部价款。双方均认可被告曾给付原告5000元。但原告称该5000元非本案加工价款，系与被告间存在案外加工业务经被告指定已交付给威海中波光电有限公司，由该公司工作人员王靖波签收并在二次庭审中提交0149241号《出库单》、《中玻样品加工明细》、《预（决）算表》等证据予以证明。被告虽不认可该组证据，但在两次庭审中均未提交有效证据证实该款系涉案加工费。且经原审法院调查，2013年期间王靖波由威海中波光电有限公司缴纳社会保险，所以王靖波在2013年期间应系该公司工作人员。故对被告称其已付款5000元的抗辩，原审法院不予采信。被告还认为其提供加工的加工原料镀锌管及油漆应有剩余计算价款用来抵扣加工费用，但双方合同未有抵扣的约定，且原告不予认可称未有剩余并提供《灯杆用料明细表》及图纸予以证实，被告不认可原告的《灯杆用料明细表》但其已在原告提交《垫资购料祥单》（其上有原告垫资购买“热镀管”等的内容）盖章并由其法人签字，被告也未提供证据证实镀锌管及油漆在加工后的具体剩余数量及价款，应视为被告提供的加工原料镀锌管等未有剩余，故对被告称原告处剩余的原料应按市场价计算成价款从双方合同约定的价款中扣除的抗辩，原审法院亦不予采信。被告在二次庭审中提出质量抗辩称因原告加工灯杆质量不符合约定致使其造成重大损失，并口头申请司法鉴定以确定原告产品是否符合合同质量要求，原审法院认为，双方合同约定被告提货时应对加工质量进行检验，被告代理人张建辉在2014年8月20日提货时未提出加工质量异议，被告在第一次庭审也未提出质量抗辩却在二次庭审中称因涉案灯杆加工质量不符合约定造成损失申请司法鉴定，还未提供证据证明其损失，也未明确具体鉴定事项及依据，所以对其鉴定申请不予准许，对被告认为质量不符合约定的抗辩，原审法院亦不予采信。故对原告要求被告给付灯杆加工价款33500元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。
被告认可其法定代表人2014年8月16日在《垫资购料祥单》盖章签字，被告代理人张建辉在2014年8月20日提货时未提出质量及用料异议并在《工业品交付合同》和0130604《出库单》上签字确认将上述太阳板支架等提走，应视为原告依约向被告交付了工作成果且经验收合格并结算实际用料，被告理应向原告支付加加工太阳板支架的价款14250元。
被告认可其法定代表人2013年10月16日在打印好的《垫资购料祥单》盖章签字，原告自认该单上“稀料”系在被告盖章确认后自行填写，原告未提供其他证据证明其自行又购买了该数量的稀料。涉案灯杆和太阳板支架加工完成后，被告辗转委托的代理人张建辉在2014年8月20日将灯杆和太阳板支架提走且未提出原告实际用料数量异议，应视被告已结算原告用料数量并认可《垫资购料祥单》中打印的材料均已用于加工双方约定的产品，故原告为被告加工产品购买原料所用垫资款应认定为6725元，该垫资款6725元，被告理应给付原告。对于原告自称购买稀料所用垫资款130元，因被告不予认可，原告亦未提供足够证据予以证明，原审法院暂不予支持。
被告未支付原告加工价款造成原告资金被占用即为损失，原告要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息，不违反法律规定，原审法院亦予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决：被告威海市蓝岛建筑安装有限公司于判决生效后十日内给付原告刘业富加工费及垫资款共计54475元及逾期付款利息（以54475元为基数，自2015年2月9日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告负担1162元，原告负担3元。
上诉人威海市蓝岛建筑安装有限公司不服原审判决，上诉称：1、原审法院认定事实不清，原审法院没有查明被上诉人提供的灯杆是否达到双方约定的质量标准，因灯杆的质量达不到要求，致使上诉人与第三方的供货合同无法履行，给上诉人造成了严重的经济损失。原审中，上诉人申请对灯杆质量是否符合合同约定进行鉴定合理合法；2、上诉人申请对诉争灯杆的质量是否符合合同约定进行鉴定。
被上诉人刘业富辩称：被上诉人加工的灯杆产品质量合格，已经验收并交付上诉人，上诉人未在合同约定的期限内提出过质量异议，现加工的灯架经过两年多的风吹日晒，已无质量鉴定的实际意义。因此一审判决认定事实清楚，裁决公正合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方签订的《工业品加工合同》约定了产品在质保期五年内发现不合乎质量标准时免费更换，上诉人主张供货产品有质量问题应按合同约定要求被上诉人予以更换，而上诉人在原审及二审中均未要求更换灯杆，其在合同约定的提货检验时也未提出加工质量异议，上诉人在原审第一次庭审中也未提出质量抗辩，本院对其鉴定申请不予准许，上诉人认为灯杆存在质量问题可另行主张被上诉人予以更换，上诉人主张以灯杆存在质量瑕疵为由拒付货款，理由不当，不予支持。依据《工业品加工合同》的约定，上诉人应在2015年8月20日前付清剩余加工价款，现付款期限已届满，上诉人理应向被上诉人支付加工涉案灯杆的全部货款。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1165元，由上诉人威海市蓝岛建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小平
代理审判员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈俣彤