wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11074号
上诉人（原审被告）：王秘芝，女。
委托诉讼代理人：范旭静，辽宁锦一佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘博，女。
上诉人王秘芝因与被上诉人刘博民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初10122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王秘芝委托诉讼代理人范旭静、被上诉人刘博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王秘芝上诉称：本案的诉争款项并非借款而是投资款，我返还的款项亦是投资收益而并非利息，一审法院认定事实不清。
刘博一审法院起诉请求：1.判令王秘芝返还我借款160万元；2.王秘芝承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月28日，王秘芝以借款的名义与我达成协议，王秘芝从我处借款160万元，期限从2015年10月28日至2016年3月28日。2015年10月27日，我如期将160万元汇至王秘芝建设银行帐户�现该款已到期，我多次催要，王秘芝未归还借款。
一审法院认定事实：刘博、王秘芝系朋友关系。刘博于2014年8月18日，向王秘芝账户转账89.7万元，于2015年3月6日向王秘芝账户转账50万元；另外，刘博于2014年4月20日、2015年7月20日分别给付王秘芝10万元现金，上述款项合计159.70万元，王秘芝于2015年8月28日向刘博出具收条，内容为“今收到刘博投资款壹佰陆拾万（1600000）元人民币，期限一年”，其中差额3000元为预告扣除的利息。收到上诉款项后，王秘芝向刘博给付了利息，但并未向刘博偿还借款本金。
一审法院认为，1、关于本案款项性质问题。因王秘芝并无任何投资项目可供刘博参与投资，且李某也没有真实的投资项目可供刘博、王秘芝共同投资，收条上并没有写清投资收益、亏损分担等事项，故该款项不是投资款，而是借款；2、刘博主张借款为160万元，王秘芝主张借款为159.70万元，刘博在庭审中自认差额的3000元是利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案借款应为159.70万元；3、关于王秘芝给付刘博款项是本金还是利息的问题，王秘芝在（2016）辽0104民初3529号民事案件中均提出就本案借款的利息为月利3分，故王秘芝给付刘博的上述款项应认定为利息。合法的民间借贷关系应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，王秘芝未按照约定的时间向刘博偿还借款本息，已构成违约，刘博请求判令王秘芝偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，予以支持，但预先扣除的利息不应计入借款本金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、王秘芝于判决生效后十日内偿还刘博借款本金159.70万元；二、驳回刘博其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由王秘芝负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，刘博于2016年以同样内容的收条100万元、以民间借贷为案由起诉王秘芝至沈阳市大东区法院，沈阳市大东区法院作出（2016）辽0104民初3529号民事判决，认定该100万元为借款及判决王秘芝对刘博承担偿还责任。王秘芝对（2016）辽0104民初3529号民事判决不服上诉至我院，然后撤回上诉，（2016）辽0104民初3529号民事判决已经生效。
本院认为，王秘芝未能提供证据证明其有投资项目可供刘博参与投资，且案外人李某也没有真实的投资项目可供刘博、王秘芝共同投资，收条上并没有写清投资收益、亏损分担等事项，故原审法院认定诉争款项并非投资款、而系借款并无不妥，本院予以确认。另，王秘芝与案外人李某系其他的法律关系，与刘博无关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由王秘芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 卓
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年十二月一日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1130号
原告：永靖县农村信用合作联社。
住所：永靖县刘家峡镇川中路***号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵烽。职务：理事长。
委托诉讼代理人：高玲琴，系甘肃本恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏世俊，系甘肃本恒律师事务所实习律师。
被告：缪正荣，男，汉族，生于1971年5月6日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告李江林，女，汉族，生于1975年5月1日，住址同上。系被告缪正荣之妻。
身份证号：×××。
原告永靖县农村信用合作联社与被告缪正荣、李江林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社委托诉讼代理人高玲琴、魏世俊到庭参加了诉讼，被告缪正荣、李江林经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告偿还借款本金100000元及截止2017年5月12日的利息26928.32元；2.请求判令二被告共同偿还按年利率14.4%自2017年5月13日起至本息还清之日的逾期利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年1月30日，原告分支机构西河白川信用社和被告缪正荣签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按9.461%的年利率给被告提供借款100000元，借款期限24个月，自2014年1月30日至2016年1月29日止。合同签订后原告依约提供了贷款，借款到期后被告未如期偿还，原告多次催收。但截止2017年5月12日，被告尚欠本金100000元，利息26928.32元，为维护权益特提起诉讼。
缪正荣未提交书面答辩，口头辩称，借款手续系被告缪正荣经办，但借款实际使用人是焦世祥，焦世祥书面承诺该款由他偿还。
李江林未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，原告分支机构西河白川信用社和被告缪正荣签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定原告按9.461%的年利率向被告缪正荣提供借款100000元，用于奶牛饲养。借款期限24个月，自2014年1月30日至2016年1月29日。被告李江林与被告缪正荣系夫妻关系，对借款办理提供了身份证、户籍信息，并在《个人生产经营贷款承诺书》签了字。合同签订后，原告如约向被告发放贷款100000元，后该借款未如期偿还借款，截止2017年5月12日，被告尚欠借款本金100000元，利息26928.32元。双方合同有逾期违约条款，但无逾期利率约定。上述事实，有个人借款申请书、借款合同书、贷款发放通知书、借据、个人经营承诺书、被告身份户籍信息在案佐证。
本院认为，原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告缪正荣对原告提出的借款事实及主张的借款本息表示认可，但提出该借款由焦世祥使用，且焦世祥也向原告书面承诺由其偿还的辩解理由。因焦世祥所出具承诺书未被原告认可，双方也未就借款的承担办理债务转移，故被告所持理由无证据支持，本院不予采纳。应认定原、被告借款事实存在，被告缪正荣负有对借款的清偿义务。被告李江林系被告缪正荣配偶，在借款手续办理中提供个人身份户籍信息并在贷款承诺书中签字，对该借款亦应承担偿还义务。原告主张14.4%的逾期利率，因双方合同中对此无约定故其请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪正荣、李江林于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金100000元及该借款截止2017年5月12日的利息26928.32元。并自2017年5月13日起按约定年利率承担该借款至实际清偿之日的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2839元，减半收取1420元，由被告缪正荣、李江林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一八年五月二十二日
书记员 张丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终42号
上诉人（原审原告）：胡中昕，男，1979年2月12日出生，汉族，个体业主，住抚远市。
委托诉讼代理人：刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚远县良运粮油购销有限公司，住所地抚远市寒葱沟良种场对面。
法定代表人：王金峰，公司经理。
委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。
上诉人胡中昕与被上诉人抚远县良运粮油购销有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，前由黑龙江省抚远市人民法院作出（2017）黑0833民初300号民事判决，宣判后原告胡中昕不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人胡中昕上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审中，上诉人举示了充分的证据证实王树义受雇于被上诉人，且将租赁的建筑设备都送到了被上诉人院内，为修理被上诉人粮仓使用，运费及预付款均是由被上诉人法定代表人的三弟给付。原审法院对上诉人举示的证据不予认定错误。王树义租赁上诉人建筑设备的行为是为被上诉人的经营活动服务的，其民事责任应由被上诉人承担。
被上诉人抚远县良运粮油购销有限公司辩称，1、上诉人没有证据证实其主张的租赁合同关系发生在与被上诉人之间，其主张案外人王树义受被上诉人委托并没有证据证实；2、根据谁主张谁举证的原则及合同相对性原则，上诉人应当就其主张的案件事实承担举证责任，并应当向王树义主张权利；3、被上诉人有证据可以证实被上诉人不存在需要维修粮仓的基本事实。综上，请求二审法院维持原判。
胡中昕向一审法院起诉请求：1.恳请法院判令被告返还租赁原告价值87680元的建筑设备并支付租赁费51426元。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月21日，案外人王树义以其受被告抚远县良运粮油购销有限公司委托为由，与原告签订《<鑫达>建筑设备租赁合同书》一份，约定由被告租赁原告的钢管、扣件、步步紧、脚手架、木跳板、铁跳板，租赁费用每月结算一次，并对相应的违约责任进行了约定。案外人王树义在合同经手人一项签字，在承租人一项签名“王金峰”。此后，案外人王树义先后在建筑设备租赁站提货单上签字，确认提货。上述事实系结合原告所举证据一、证据二、证据四、证据五证人王树义的部分证人证言内容、证据六、证据七予以认定。对于原告所举证据三，因该组证据无法体现具体地点，无法证实与本案具有关联性，故对该证据不予采信。一审法院认为，案外人王树义与原告签订建筑设备租赁合同书时，并未经被告加盖印章，亦未由被告法定代表人签字确认。被告在庭审过程中，对案外人王树义的代理行为予以否认。原告无充分证据证实案外人王树义系经被告授权委托代理租赁事宜，原告对其主张应承担举证不能的法律后果。对于原告要求被告返还原告价值87680元的建筑设备、给付租赁费51426元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告胡中昕的诉讼请求。案件受理费1541元由原告承担。
本院二审期间，上诉人提供证人郑某证言，证明上诉人出租的管材被王树义以被上诉人抚远良运公司的名义租走，而且所有的出租物都运到了被上诉人的院内，用于被上诉人粮仓的维修。被上诉人对证人证言的合法性有异议，该证人在原审中经原告申请出庭但因自身原因未出庭，在二审中出具的证人证言不属于新证据，同时在一审判决已经作出后该证人所提供的证言在内容上不具客观真实性。对于关联性异议认为，该证人证言的内容均指向案外人王树义，需要说明证人明确其受雇于王树义及于姓的案外人，也就是说王树义及于姓的案外人假设是维修粮仓的加工承揽人，与其发生合同关系的并不是被上诉人。被上诉人举示佳木斯市中级人民法院民事判决书一份，证明2016年承包被上诉人全部厂房构筑物、建筑物的承包单位抚远宏盛建筑公司昌达分公司，因履行建筑工程施工合同将被上诉人诉至抚远市法院，经过两级法院审理，查明全部工程项目共18份合同均由宏盛公司履行，被上诉人厂区内粮仓正处于施工单位的质保期，从时间上讲不存在通过第三方进行维修的可能，因此，对于上诉人所主张的案件事实不予认可。上诉人对证据真实性无异议，证明问题有异议。1、该判决认定的事实施工发生的时间是2010年，不是2016年，与本案诉争的案件事实没有关联性；2、2010年所施工的项目到2016年明显超过了质保期限，不存在被上诉人主张的粮仓在质保期内这一观点；3、该判决认定是被上诉人的办公楼等工程承包，被上诉人所述的原告没有指明含本案诉争的粮仓。本院认为，上诉人举示的郑某证人证言与上诉人的主张相矛盾，不能证明上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，对其证言不予采信。被上诉人举示的民事判决书是生效法律文书，其认定的事实具有证明力，本院予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人胡中昕欲证明其与被上诉人抚远县良运粮油购销有限公司之间存在租赁合同关系，但其举示的《<鑫达>建筑设备租赁合同书》中未加盖被上诉人抚远县良运粮油购销有限公司的公章，被上诉人法定代表人王金峰的签名是由案外人王树义代签，上诉人亦未提供证据证明被上诉人委托案外人王树义签订合同的事实。二审中，上诉人胡中昕提供的证人郑某称，案涉工程是由王树义及于姓案外人承包，其证言与上诉人胡中昕的主张完全相反，且对租赁合同未加盖被上诉人公章的问题，上诉人胡中昕称由于王树义是个人，被上诉人抚远县良运粮油购销有限公司不可能将公章交给他，进一步证明上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系。综上，与上诉人签订合同的是王树义，雇佣人员将设备运走并安装的亦是王树义，根据合同相对性原则，上诉人胡中昕主张与被上诉人抚远县良运粮油购销有限公司之间存在租赁合同关系缺乏证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1541元，由胡中昕负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玉祥
审判员 荆献龙
审判员 刘艳军
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 娇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑08民终42号上诉人（原审原告）：胡中昕，男，1979年2月12日出生，汉族，个体业主，住抚远市。委托诉讼代理人：刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚远县良运粮油购销有限公司，住所地抚远市寒葱沟良种场对面。法定代表人：王金峰，公司经理。委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。上诉人胡中昕与被上诉人抚远县良运粮油购销有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，前由黑龙江省抚远市人民法院作出（2017）黑0833民初300号民事判决，宣判后原告胡中昕不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人胡中昕上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审中，上诉人举示了充分的证据证实王树义受雇于被上诉人，且将租赁的建筑设备都送到了被上诉人院内，为修理被上诉人粮仓使用，运费及预付款均是由被上诉人法定代表人的三弟给付。原审法院对上诉人举示的证据不予认定错误。王树义租赁上诉人建筑设备的行为是为被上诉人的经营活动服务的，其民事责任应由被上诉人承担。被上诉人抚远县良运粮油购销有限公司辩称，1、上诉人没有证据证实其主张的租赁合同关系发生在与被上诉人之间，其主张案外人王树义受被上诉人委托并没有证据证实；2、根据谁主张谁举证的原则及合同相对性原则，上诉人应当就其主张的案件事实承担举证责任，并应当向王树义主张权利；3、被上诉人有证据可以证实被上诉人不存在需要维修粮仓的基本事实。综上，请求二审法院维持原判。胡中昕向一审法院起诉请求：1.恳请法院判令被告返还租赁原告价值87680元的建筑设备并支付租赁费51426元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月21日，案外人王树义以其受被告抚远县良运粮油购销有限公司委托为由，与原告签订《建筑设备租赁合同书》一份，约定由被告租赁原告的钢管、扣件、步步紧、脚手架、木跳板、铁跳板，租赁费用每月结算一次，并对相应的违约责任进行了约定。案外人王树义在合同经手人一项签字，在承租人一项签名“王金峰”。此后，案外人王树义先后在建筑设备租赁站提货单上签字，确认提货。上述事实系结合原告所举证据一、证据二、证据四、证据五证人王树义的部分证人证言内容、证据六、证据七予以认定。对于原告所举证据三，因该组证据无法体现具体地点，无法证实与本案具有关联性，故对该证据不予采信。一审法院认为，案外人王树义与原告签订建筑设备租赁合同书时，并未经被告加盖印章，亦未由被告法定代表人签字确认。被告在庭审过程中，对案外人王树义的代理行为予以否认。原告无充分证据证实案外人王树义系经被告授权委托代理租赁事宜，原告对其主张应承担举证不能的法律后果。对于原告要求被告返还原告价值87680元的建筑设备、给付租赁费51426元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告胡中昕的诉讼请求。案件受理费1541元由原告承担。本院二审期间，上诉人提供证人郑某证言，证明上诉人出租的管材被王树义以被上诉人抚远良运公司的名义租走，而且所有的出租物都运到了被上诉人的院内，用于被上诉人粮仓的维修。被上诉人对证人证言的合法性有异议，该证人在原审中经原告申请出庭但因自身原因未出庭，在二审中出具的证人证言不属于新证据，同时在一审判决已经作出后该证人所提供的证言在内容上不具客观真实性。对于关联性异议认为，该证人证言的内容均指向案外人王树义，需要说明证人明确其受雇于王树义及于姓的案外人，也就是说王树义及于姓的案外人假设是维修粮仓的加工承揽人，与其发生合同关系的并不是被上诉人。被上诉人举示佳木斯市中级人民法院民事判决书一份，证明2016年承包被上诉人全部厂房构筑物、建筑物的承包单位抚远宏盛建筑公司昌达分公司，因履行建筑工程施工合同将被上诉人诉至抚远市法院，经过两级法院审理，查明全部工程项目共18份合同均由宏盛公司履行，被上诉人厂区内粮仓正处于施工单位的质保期，从时间上讲不存在通过第三方进行维修的可能，因此，对于上诉人所主张的案件事实不予认可。上诉人对证据真实性无异议，证明问题有异议。1、该判决认定的事实施工发生的时间是2010年，不是2016年，与本案诉争的案件事实没有关联性；2、2010年所施工的项目到2016年明显超过了质保期限，不存在被上诉人主张的粮仓在质保期内这一观点；3、该判决认定是被上诉人的办公楼等工程承包，被上诉人所述的原告没有指明含本案诉争的粮仓。本院认为，上诉人举示的郑某证人证言与上诉人的主张相矛盾，不能证明上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，对其证言不予采信。被上诉人举示的民事判决书是生效法律文书，其认定的事实具有证明力，本院予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人胡中昕欲证明其与被上诉人抚远县良运粮油购销有限公司之间存在租赁合同关系，但其举示的《建筑设备租赁合同书》中未加盖被上诉人抚远县良运粮油购销有限公司的公章，被上诉人法定代表人王金峰的签名是由案外人王树义代签，上诉人亦未提供证据证明被上诉人委托案外人王树义签订合同的事实。二审中，上诉人胡中昕提供的证人郑某称，案涉工程是由王树义及于姓案外人承包，其证言与上诉人胡中昕的主张完全相反，且对租赁合同未加盖被上诉人公章的问题，上诉人胡中昕称由于王树义是个人，被上诉人抚远县良运粮油购销有限公司不可能将公章交给他，进一步证明上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系。综上，与上诉人签订合同的是王树义，雇佣人员将设备运走并安装的亦是王树义，根据合同相对性原则，上诉人胡中昕主张与被上诉人抚远县良运粮油购销有限公司之间存在租赁合同关系缺乏证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1541元，由胡中昕负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  刘艳军二〇一八年二月二十六日书记员  王 娇
3
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初1758号
原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区南华路22号。
法定代表人：段应安。
委托诉讼代理人：罗茜，女，1985年10月20日生，汉族，该公司员工，住贵州省安顺市西秀区中华南路161号2单元附10号。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1987年6月13日生，汉族，该公司员工，住贵州省织金县城关镇玉屏路45号。
代理权限：特别授权。
被告：杨小荣，男，1963年5月12日生，汉族，原工商银行员工，住安顺市开发区，
被告：胡小庆，女，1964年8月15日生，汉族，系安顺市市委党校退休职工，住安顺市开发区，
原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告杨小荣、胡小庆借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗茜、ＸＸ及被告杨小荣到庭参加诉讼，被告胡小庆经本院合法传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决：一、被告杨小荣、胡小庆偿还原告借款本金900000元及相应的利息（截止2018年2月8日利息为260057.25元、2018年2月8日之后的利息以实际所欠本金为基数、按月利率13.275‰计至本金付清日止）；二、原告对被告杨小荣单独所有位于安顺××开发区迎宾大道蓬赛斯花园碧云居幢1、2、3层17号的房屋享有优先受偿权；三、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告杨小荣与原告于2015年10月30日签订《个人借款合同》，约定：被告胡小庆作为共同债务人，由被告杨小荣向原告借款900000元，借款期限12个月（从实际提供借款之日起计），月利率为8.85‰，逾期还款月利率为13.275‰；按月结息、到期还本。另，被告杨小荣与原告签订《抵押合同》，约定：被告杨小荣以其单独所有位于安顺××开发区迎宾大道蓬赛斯花园碧云居幢1、2、3层17号的房屋（建筑面积264.94平方米，安市房权证开发字第××号）作为抵押担保，抵押范围为贷款本金及利息（含复利和罚息）、原告垫付的有关费用以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）；抵押权期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。上述合同签订后，办理了房屋抵押登记，房屋他项权证号为：安市房他证开发字第××号。原告于2015年11月2日向被告杨小荣提供借款900000元，二被告至今未履行还款付息的义务，截止2018年2月8日，尚欠本金900000元、利息260057.25元（含逾期利息）。
被告杨小荣辩称，原告诉称的借款、欠款金额属实，对原告的诉请亦无异议，但因经济困难，希望原告能降低罚息利率。借款是用于公司经营，不是用于家庭开支，被告胡小庆不应承担还款责任。
被告胡小庆未辩称，亦未出庭参与诉讼。
围绕原告的诉请，原告与被告杨小荣进行当庭陈述，原告提供原告的营业执照、法定代表人证明及身份证、二被告的身份证及结婚证、《个人借款合同》、《共同债务确认书》、抵押合同、借款借据、房屋所有权证、他项权证、借款账户查询、系统截屏，主张证实其诉称事实，被告杨小荣对原告所举证据真实性无异议，本院予以采信。另，审理查明：被告胡小庆未在《个人借款合同》上作为借款人签名，但在签订合同当日，被告杨小荣、胡小庆向原告出具其二人签名的《共同债务确认书》，内容为：杨小荣因购买商铺需要向原告所借的900000元，属杨小荣与胡小庆的共同债务，二人共同偿还本息。诉讼中，对被告杨小荣向原告提出降低罚息，原告未同意。
本院认为，被告杨小荣向原告借款900000元，被告胡小庆认可该借款为共同债务，并表示共同偿还的事实清楚。原告诉请二被告支付截止2018年2月8日止的借款本金900000元、利息260057.25元（含逾期利息），要求对抵押房屋行使抵押权，被告杨小荣无异议，系当事人对权利的处分，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，故本院依法予以支持。本院依法予以支持。被告杨小荣向原告提出降低罚息，未得到原告的同意，不影响本案依法按合同约定判决支持原告的诉请。被告杨小荣辩称借款不是用于家庭开支地，被告胡小庆不应承担共同偿还的责任，但其未能举证反驳《共同债务确认书》的真实性及内容，对其辩称主张，本院不予支持。被告胡小庆未到庭参与诉讼，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨小荣、胡小庆在本判决生效五日内向原告安顺农村商业银行股份有限公司偿还本金900000元及利息（截止2018年2月8日止利息、罚息共计260057.25元，之后利息以900000元为基数、按年月利率为13.275‰%计至本金付清日止）；
二、原告安顺农村商业银行股份有限公司对被告杨小荣所有位于安顺××开发区迎宾大道蓬赛斯花园碧云居幢1、2、3层17号的房屋（建筑面积264.94平方米，权证编号为：安市房权证开发字第××号，他项权证号：安市房他证开发字第××号）的折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15240元，减半收取7620元，二被告负担（该费用原告已预交，二被告在判决生效后向原告立即支付，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一八年七月十七日
书记员 丁雅洁（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初7278号
原告：交通银行股份有限公司贵州省分行。
被告：杜铁。
被告：杨光历。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司。
本院受理原告交通银行股份有限公司贵州省分行诉被告杜铁跃、杨光历、贵阳宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。
审 判 员 王先伟
人民陪审员 闫 红
人民陪审员 廖晓丽
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 刘川平
书 记 员 余爽爽
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2522号
原告支昕，女，1985年11月27日出生，汉族，陕西省周至县人。
委托代理人王少民，男，1945年12月22日出生，汉族，陕西省西安市人，系原告舅舅，委托权限为：特别代理。
被告杨大苹，女，1996年5月22日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人安思语，男，系贵州本芳律师事务所律师，委托权限为：特别授权。
委托代理人李艳，女，系贵州本芳所律师事务所工作人员。
原告支昕与被告杨大苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告支昕委托代理人王少民与被告杨大苹及其委托代理人安思语、李艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年，被告因与原告弟弟支某谈婚。被告与原告弟弟支某谈恋爱，但是双方没有在一起同居生活。同年7月初，被告向原告提出说准备开米线店借款2万元，同年7月22日，原告通过建行向被告汇款2万元，被告给原告恢复说收到借款，同年8月初，原告弟弟支某离开昆明去江西工作，被告就提出不谈婚了，于是原告向被告催要借款，被告不接电话，不再联系，又让弟弟支某催要，被告仍然不还钱。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、被告负担诉讼费和原告的各项损失费。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期间内向法庭提供以下证据：
一、中国建设银行汇款凭证和手续费凭证，证明原告
2016年7月12日给被告汇款2万元；
二、原告与被告汇款时，通信信息三张，证明被告已经
收到原告所汇的原告的2万元的款并表示要交还原告的2万元的汇款；
三、被告身份证复印件一张，证明被告与原告的弟弟在
谈对象；
四、原告身份证复印件一张，证明原告主体身份情况；
五、证人支某的证实：被告与我发生矛盾，被告把钱还
给我，但是没过几天我又给被告转过去了，被告与我姐姐不认识、也不熟悉，我给我姐说了我姐才把钱借给被告的，该借款是借来一起开米线店。
被告辩称：一、原、被告双方之间借贷关系不成立，因为双方没有书面的借款合同以及相关的借款依据；二、该笔款姐是原告弟弟支某与被告在同居期间，原告弟弟用被告手机向原告借款开店，被告并不知情，后来被告了解后被告将该笔款项通过支付宝转给原告弟弟支某。被告并没有与原告弟弟支某开米线店，原告弟弟说又转钱给被告不属实。因此原、被告之间不存在借款关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为支持自己的抗辩主张，在举证期限内提供如下证据：
被告身份证，证明被告在本案中身份适格；
中国建设银行个人活期账户明细以及2016年7月
20日被告支付宝转账明细名单，证明被告在2016年7月20日已将该笔款项18800元转到原告弟弟支某账户，因为双方不存借贷关系。
经庭审举证、质证，被告对第一组证据无异议；对第二
组证据三性存异议，因为该组证据不能够体现被告本人与原告聊天，该组证据不符合证据的要件与本案无关；对第三组证据真实性无异议，但是达不到原告证明目的；第四组证据无异议。原告对被告出示的第一、二组证据均无异议。
经认定，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以
确认。对原告出示的第二组证据来源合法，客观真实，可以作为案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：案外支某对被告认识恋爱，原、被告并不认识。2016年7月12日，案外人支某口头向原告借款2万元，原告2万元汇入被告的银行账户，2016年7月20日，被告将18800元转账给案外人支某。2016年8月，案外人支某就与被告分手，原告就向被告催要借款，被告拒不偿还，原告诉至法院。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据加以证明。本院中，根据原告的陈述及向本院提供的银行转账凭证、聊天及证人证言证明，由案外人支某向原告支昕口头约定借款2万元，原告将该借款2万元汇入被告的账户。因原告称与被告并不认识，被告与案外人支某属于恋爱关系，被告收到款后将18800元转账给案外人支某，原告对该事实予以认可，故原告将借款汇入被告账户的行为应当认定为指定交付，原、被告双方并不认识，原告主张被告向其借款的事实本院不予确认，本案实际借款人应当是案外人支某。在本案中，原告未提供相关证据证明该借款属于被告与案外人支某同居期间的共同债务，故本案原、被告之间不存在借款法律关系，对原告的诉讼主张，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告支昕的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告支昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐勇
二〇一七年六月二十日
书记员 刘益
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初7459号
原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行。
被告：童艳。
被告：徐安。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉被告童艳、徐安金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回起诉。
审 判 员 王先伟
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘川平
书 记 员 余爽爽
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第372号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，该公司经理。
委托代理人孙跃建，男，1965年5月19日出生。
被告岳大为，男，1975年12月10日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市运一公司）与被告岳大为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告市运一公司委托代理人孙跃建到庭参加诉讼；被告岳大为经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运一公司诉称，2010年11月20日，原、被告签订车辆挂靠经营协议，被告将其所有的豫D-669**号车入户到原告名下经营，车辆产权仍属被告所有。被告自主经营、自负盈亏。协议签订后，被告不按照协议履行向原告交纳服务费、办理二级维护及营运证年审手续、为车辆办理强制保险等义务。虽经原告多次督促，被告仍未履行其上述义务。被告的行为已严重违反了协议约定，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2010年11月20日签订的车辆挂靠协议书；被告于协议解除之日起十日内将其所有的车辆豫D-669**号车过户出原告公司，并交回相关营运手续，解除挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告岳大为未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年11月20日，原告市运一公司为甲方，被告岳大为为乙方签订协议书，双方协商乙方将其所有的豫D-669**号车挂靠甲方经营。协议约定：一、车辆挂靠本公司后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡和财产损失，均有一方全部承担，甲方不承担任何责任。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。……三、乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方交纳国家规定应该交纳的各种费用及税金，办理车辆年检和车辆的各种证件审验。维护乙方的合法权益，知道或帮助乙方事故处理和理赔工作，费用由乙方承担。四、乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳服务费和国家规定应该缴纳的各种费用，保险到期乙方必须到甲方指定的保险公司并按甲方的规定参加车辆保险。连续两个月不交服务费者或保险脱保、漏保不按公司规定投保者，公司有权收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。并申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，解除挂靠合同，或将此车过户到实际车主名下。由此造成的损失有一方承担。……协议签订后，市运一公司依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告岳大为在车辆运营期间，未按时向原告市运一公司交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-669**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2014年5月24日，原告市运一公司在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-669**号车车主于2014年6月5日之前到原告处交纳有关费用、办理保险及年检等手续。被告岳大为作为豫D-669**号车车主未在通知限定的时间内到原告处交纳有关费用、办理保险及年检等手续。
以上事实由原、被告签订的车辆入户平顶山市汽车运输公司第一分公司（车队）协议书、机动车交通事故责任强制保险单、平顶山市公路运输管理处证明、原告市运一公司于2014年5月24日在《平顶山日报》上刊登的通知以及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运一公司与被告岳大为签订车辆入户的挂靠经营协议书后，原告市运一公司已协助被告岳大为办理车辆证照等各项手续。被告岳大为未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-669**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。在原告市运一公司公告要求其交纳管理费的情况下，仍拒不交纳，已根本违反了协议约定的义务。故对原告市运一公司要求解除与被告岳大为签订的车辆入户协议书的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆挂靠协议书解除后，双方脱离挂靠关系，被告岳大为应协助原告市运一公司办理豫D-669**号车的过户手续等相关事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告岳大为于2010年11月20日签订的车辆挂靠协议。
二、被告岳大为于本判决生效之日起十日内将豫D-669**号车过户出原告平顶山市汽车运输公司第一分公司名下，并向原告平顶山市汽车运输公司第一分公司交回相关营运手续。
案件受理费50元，由被告岳大为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙雯胜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1229号
原告：庄建彬，男，1973年1月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：李俊朝，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
原告庄建彬与被告李俊朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告庄建彬于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄建彬以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄建彬撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄建彬负担。
审 判 员 黄三鑫
二〇一八年一月三十日
法官助理 范冰冷
书 记 员 吴丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2387号
原告：潍坊金太郎机械科技有限公司。组织机构代码:31306426-7。
法定代表人：马希录，经理。
委托诉讼代理人：裴光升,青州昭德法律服务所法律工作者。
被告肃宁县翔华针织厂。
经营者：何铁兵，厂长。
委托诉讼代理人：张丽波，河北秦镜律师事务所律师。
第三人：潍坊圣威针织机械有限公司。
法定代表人：王环玉，总经理。
原告潍坊金太郎机械科技有限公司诉被告肃宁县翔华针织厂、第三人潍坊圣威针织机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，第三人潍坊圣威针织机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊金太郎机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款70000元及利息（以欠款70000元为基数，按约定月息3%的利息自2013年6月20日计算至付清日）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年4月12日，被告肃宁县翔华针织厂与潍坊圣威针织机械有限公司签订工业品买卖合同，被告从潍坊圣威针织机械有限公司订购剪毛机、起毛机、熨光机各一台，货款共计650000元。截止至2013年6月19日，被告尚欠潍坊圣威针织机械有限公司货款70000元未付。2016年4月18日，潍坊圣威针织机械有限公司将该债权转让给原告，并将转让通知告知被告，但被告未履行付款义务。特诉至贵院，要求依法判处。
被告肃宁县翔华针织厂辩称，1、原被告之间不存在任何法律关系，原告称与第三人签订债权转让协议但被告未收到任何通知，故该转让对被告不发生效力；2、被告从第三人处所订购的几台机器按照合同约定，支付了定金以及部分价款，剩余部分应在第三人将所购买的机器安装调试完毕之后才能予以支付，因第三人向被告交付的机器设备在安装调试之后一直存在质量问题第三人称继续为被告调试解决该问题，但因此质量问题未得到解决，故关于该部分质保金被告未向第三人支付。
第三人潍坊圣威针织机械有限公司未向本院陈述意见。
围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、买卖合同一份；2、债权转让协议一份；3、债权转让通知书一份；4、快递单及回执各一份；5、付款通知单一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的1号证据被告无异议；对其他证据，被告表示不知情，不认可。对被告无异议的证据本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据本院认定如下：对原告提交的3号证据债权转让通知书，在原告提交的4号证据快递单寄送品名中明确载明，快递部门的回执中明确记载系被告经营者何铁兵签收，因此，本院对证据3、4的真实性予以认定；对证据2,被告虽表示不知情，但该证据系原件，且与本案债权转让的事实相关联，本院予以认定；对证据5,是原告主张被告履行货款的账目，被告不认可，应由负有货款履行义务的被告承担举证责任，但被告没有提供证据证实，因此被告应承担不利后果，原告主张付款的事实成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，被告肃宁县翔华针织厂与第三人潍坊圣威针织机械有限公司签订工业品买卖合同，被告从第三人潍坊圣威针织机械有限公司订购剪毛机、起毛机、熨光机各一台，货款共计650000元。合同约定的结算方式为：合同签订后，买方需支付货款金额的30％作为定金；货到买方工厂卸车前支付货款60％；安装调试后，再支付10％。如果买方未能按期付清货款，应按每天1％支付利息。被告陈述设备的安装调试时间为2013年7、8月份。截止至2013年6月19日，被告已支付第三人尚欠潍坊圣威针织机械有限公司货款580000元，尚欠70000元未付。2016年4月18日，原告与第三人潍坊圣威针织机械有限公司签订债权转让协议，第三人将其对被告的上述70000元的债权转让给原告，并向被告寄送了债权转让通知书，该通知书被告的经营者何铁兵于2016年4月26日签收，但被告至今未履行付款义务。
本院认为，第三人与被告之间签订的买卖合同以及原告与第三人之间签订的债权转让协议均系双方当事人真实的意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照买卖合同的约定履行支付第三人货款的义务。第三人将被告未支付货款的债权转让给原告，并将债权转让通知书告知被告，债权转让生效，原告取得了该债权及相关从权利。对逾期付款利息，合同中的约定超出了法律规定的范围，超出部分法律不予保护。对逾期付款期限，原被告双方对安装调试时间均没有明确证据证实，可参照被告陈述的最后期限予以计算。被告提出第三人的产品存在质量问题的抗辩意见，因其未提交证据证实，本院不予采纳。第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告支付货款以及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；利息超出法律规定的部分，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肃宁县翔华针织厂于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊金太郎机械科技有限公司货款70000元，并同时支付利息(按年利率24%，自2013年9月1日计算至还款之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼保全费1270元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 刘国骞
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2387号申请人：潍坊金太郎机械科技有限公司。被申请人肃宁县翔华针织厂。本院在审理潍坊金太郎机械科技有限公司诉肃宁县翔华针织厂买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供王洪志所有的鲁VRW***号车辆作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封王洪志所有的鲁VRW***号车辆。二、冻结被申请人在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蔡伟伟二〇一七年五月八日书 记 员  赵晓明
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2231号
原告：游原东，男，1966年9月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：钟雪平，女，1968年10月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：刘小杨，女，1988年9月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告游原东与被告钟雪平、刘小杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，根据原告的申请依法查封被告刘小杨位于罗源县凤山镇万豪城市广场2#楼102单元的房产，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游原东到庭参加诉讼，被告钟雪平、刘小杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游原东向本院提出诉讼请求：1.判令钟雪平、刘小杨偿还欠款107，000元及利息（自2016年4月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2、判令本案所产生的一切相关费用由钟雪平、刘小杨承担。事实和理由：游原东与钟雪平儿子系朋友关系。钟雪平因还银行贷款，于2016年3月30日向游原东借款180，000元，并由刘小杨作为借款担保人，但还款期限已届满，尚结欠107，000元，游原东多次向钟雪平、刘小杨催讨未果。游原东认为，双方签订的借款合同合法有效，都应诚实履行合同义务，担保人负有保证责任，但现钟雪平、刘小杨无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。
钟雪平、刘小杨均未作答辩。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟雪平于2016年3月30日向游原东出具借条一张，约定借款180，000元，未书面约定利息和还款期限。刘小杨作为担保人在借条上签字盖章，同意为该笔债务承担连带保证责任，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。同日，游原东向刘小杨转账180，000元，钟雪平亦出具一张收条。借款后，钟雪平还款72，800元。
本院认为，债务应当清偿。游原东与钟雪平之间的借贷关系，有钟雪平出具的借条、收条及银行转账凭证为据，依法予以确认。游原东要求钟雪平偿还借款107，000元，予以支持。游原东主张自2016年4月30日起按月利率2%计算利息，因其未能举证证明双方有约定利息，且未约定还款期限，故仅支持自起诉之日起按年利率6%计算的利息，超出部分，不予采纳。刘小杨作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。钟雪平、刘小杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、钟雪平应于本判决生效之日起10日内偿还游原东借款107，000元，并支付自2016年10月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；
二、刘小杨对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回游原东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，减半收取计1327元，诉讼保全费1108元，合计2435元。由游原东负担107元，由钟雪平、刘小杨负担2328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 汪 孟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄梦湉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第853号
原告焦义，男，穿青人.
委托代理人张曼英，女，汉族，一般代理。
被告贵州习水富源煤业有限责任公司
组织机构代码：56921100-5
住址：遵义市习水县习酒镇临江村。
法定代表人：许再明，系公司经理。
委托代理人：徐刚华，系公司员工，一般代理。
被告夏文云，又名夏文荣，男，汉族。
委托代理人袁建辉，特别代理。
原告焦义诉被告贵州习水富源煤业有限责任公司（以下简称富源煤业）、夏文云修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告焦义的委托代理人张曼英，被告富源煤业的委托代理人徐刚华到庭参加了诉讼，被告夏文云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：三元煤矿经与鑫楚能源公司、王德友整合成立被告富源煤业公司。被告夏文云原系三元煤矿投资人，2012年1月12日，经被告代理人袁建辉审核，被告经营三元煤矿期间差欠原告修理川E717**号车修理费合计8750.00元。此款经登记造册，由袁建辉签字后，被告至今没有支付给原告。综上，夏文云系原三元煤矿投资人，实际控制三元煤矿资产，应当按照约定支付欠款。同时，原三元煤矿经整合成立富源公司，三元煤矿的债权债务应由富源公司承继，原告的费用，富源公司应当予以支付。特提起诉讼，请求：1、判令二被告立即连带支付原告欠款8750元；2、被告承担诉讼费。
被告富源煤业答辩称：1、原三元煤矿经柑子坪煤矿整合成立富源煤业。根据《民法通则》第四十四条规定，企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后法人享有和承担，而三元煤矿属于个人合伙企业，因此不适用此条规定。个人合伙企业在转让前以企业名义经营所形成的债权债务应属于原投资人个人。所以富源不应承担原三元煤矿（夏文云）的债权债务。2、2010年12月30日《整合转让协议》第七条第一款规定，三元煤矿所有债权债务由乙方（夏文云）承担。同时夏文云于2011年8月3日向甲方承诺，同意首期支付转让款壹千万元整，收款后自行处理原三元煤矿的债权债务，严格按照《协议》第七条第一款的约定履行。3、富源煤业与三元煤矿之间不是兼并与被兼并的关系。富源煤业是由原柑子坪煤矿、群力联办煤矿、三元煤矿合并后新成立的企业，鑫楚公司是原柑子坪煤矿的投资单位和产权人，后鑫楚公司出资将夏文云在富源煤业中的股权进行购买。4、贵州鑫楚能源开发有限责任公司在整合后于2011年9月6日在贵州日报刊登了债权申请公告，要求三元煤矿的债权人在公告之日起30日内申报债权，但在规定期限内未收到原告等人的债权报告。因此，原告等人的债权应由原三元煤矿投资人负责。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格；2、维修业务受理单15张，证明三元煤矿欠原告修理款8750元；3、清单表册，证明夏文荣欠原告修理款8750元由袁建辉签字造册的事实。
被告富源煤业质证称：对第一组证据真实性不持异议；对第二、三组证据与富源煤业无关，系三元煤矿夏文荣自己的欠款。
被告富源煤业向本院提交如下证据：股权转让协议书、承诺、合伙企业注销申请、准予注销告知书、公告、民事裁定书，证明三元煤矿夏文荣的债务与富源煤业无关。
被告夏文云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交答辩意见和相关证据材料。
经审理查明：2009年10月17日至2010年8月26日，三元煤矿所有的川E717**号车多次在在虹呈修理厂维修，经三元煤矿矿长袁建辉审核，共差欠原告修理费8750元。
另查：2001年7月15日习水县三元煤矿成立，类型为合伙企业，合伙人有夏文云、夏章奎。习水县柑子坪煤矿原股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司、李忠群、王德友，分别持股51%、29%、20%。2007年1月26日习水县柑子坪煤矿股东李忠群将其29%的股份转让给贵州鑫楚能源开发有限责任公司。嗣后，习水县柑子坪煤矿股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司、王德友，分别持股80%、20%。2007年5月20日，因省市县煤炭行业政策调整，习水县柑子坪煤矿与习水县三元煤矿签订《整合协议书》，拟整合成立“习水县柑子坪煤业有限责任公司”，因诸多原因，该公司未成立，整合也未实质进行。2010年12月30日，夏文云代表三元煤矿以富源煤业公司股东的名义与贵州鑫楚能源开发有限责任公司签订《资源整合内部补偿协议书》，双方约定进行资源与企业整合，整合后成立贵州习水富源煤业有限责任公司。其中习水县三元煤矿所有资产占富源煤业44.6%的股份，王德友（股东）占14.8%的股份，贵州鑫楚能源开发有限责任公司占40.6%的股份。该协议同时约定：夏文云将三元煤矿所有资产（44.6%的股份）作价2200万元内部转让给贵州鑫楚能源开发有限责任公司。2011年1月5日，习水县三元煤矿经工商部门注销，夏章奎在工商登记上为体现已退伙。2011年1月17日习水县柑子坪煤矿经工商部门注销。2011年1月19日贵州习水富源煤业有限责任公司成立，注册资本和实收资本为50万元，公司类型为有限责任公司，贵州习水富源煤业有限责任公司成立最终股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司和王德友，分别持股85.2%，14.8%。
上述事实，有原告、被告富源煤业提供证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告富源公司实际是一家经过整合合并后新成立的公司，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条“企业新设合并后，被兼并企业的债务由新设合并后的企业法人承担。”之规定，原习水县三元煤矿差欠原告的债务理应由被告富源公司承担。因此，原告诉请有理，本院予以支持。诉讼过程中，原告不要求原三元煤矿的合伙人承担责任，本院遵丛其愿。被告富源煤业的辩称于法无据，本院不予采纳。为此，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州习水富源煤业有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告人民币8750.00元。
本案收取案件受理费50.00元，由被告贵州习水富源煤业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，且预交二审诉讼费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
审 判 长 吴相波
代理审判员 吴文杰
人民陪审员 张玉林
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈浪勇
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行初字第8658号
原告许明法。
被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人王超平，北京京安律师事务所律师。
委托代理人李腾，中国银行业监督管理委员会干部。
原告许明法因要求中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）履行行政复议职责一案，于2014年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月15日受理后，于2014年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告许明法，被告银监会的委托代理人王超平、李腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年12月19日通过EMS快件邮寄了19份行政复议申请书，被告于2013年12月23日签收。但被告至今未对此作出任何决定，被告不履行法定职责的违法行为已严重地侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第三十一条的规定，为了监督被告依法行政，特提起本诉讼。请求：1、依法确认被告不履行行政复议法定职责的行为违法；2、责令被告已受理原告的行政复议申请并及时作出行政复议决定。
在法定举证期限内，原告向法院提交了如下证据：1、EMS快递单（邮单号：5005422843101）及签收记录（复印件），用以证明原告在2013年12月19日邮寄了行政复议申请书，被告于2013年12月23日签收的事实，同时证明原告邮寄的信件内容为“信件1份与行政复议申请书19份”；2、《行政复议申请书》（复印件），用以证明原告向被告提出行政复议申请的事实，以及被告未在法定期限内做出复议决定。
被告辩称：1、2013年12月23日，银监会收到许明法邮寄给“尚福林主席或法规部”的信件，正文为“致尚主席的一封亲笔信”（红纸），并附有其写给全国人大、国务院、最高人民检察院等机关的举报信（白纸），要求银监会在上述机关作出答复前进行协调。此外，来信还附有本案涉及的“行政复议申请书”（白纸）。因来信不涉及行政复议事项，且就许明法来信所涉事项，广东省湛江市霞山区人民法院、广东省湛江市中级人民法院、广东省广州市中级人民法院已先后作出数十起生效判决或裁定（此后，北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院也已先后作出数十起生效判决或裁定），银监会依法无需对许明法来信进行处理。同时，因来信所附的材料繁杂，且包含大量与行政复议无关证据材料，工作人员未及时发现并处理来信所附的“行政复议申请书”；2、原告行政复议申请书的递交方式，对银监会及时处理其行政复议申请造成了明显的误导和障碍。根据《行政复议法》第二条的规定，行政复议申请应当向行政机关提出。许明法将其行政复议申请书附在给银监会主要负责人的信件之后，信中未提及行政复议之事，且直接邮寄给银监会主要负责人，对银监会行政复议机构及时处理其行政复议申请造成了明显的误导和障碍；3、被告已依法履行行政复议职责。被告收到法院应诉通知书及原告起诉状后，认真查阅了许明法来信材料及行政复议申请书，并分别作出了行政复议决定。据此，被告请求法院判决驳回原告诉讼请求。庭审中，被告对原告的诉讼主体资格提出异议，认为原告以给被告负责人邮寄信件的方式提出的行政复议申请不符合法定形式要求，不认可原告已经提出行政复议申请。原告对被告作出的行政复议决定拒绝签收的行为，表明其主观上亦无提出行政复议申请的意愿。
在法定举证期限内，被告向法院提交了如下证据：1、《致尚主席的一封亲笔信》及附件，2、尚主席签收页复印件，上述证据用以证明原告提交的是信件，而不是行政复议申请；3、《驳回行政复议申请决定书》（银监行复决字[2014]11号），用以证明被告在诉讼中知道了原告的行政复议申请，并依法及时履行了行政复议的法定职责。开庭审理前，被告补充提交了证据4、给原告邮寄行政复议决定的邮单复印件，用以证明原告拒收的行为表明其并无提出行政复议申请的意愿。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议，但认为原告提交的证据与本案不具有关联性，对原告主张的证明目的不予认可。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性认可，对证据1中除涉及行政复议申请之外的材料的关联性不予认可；对证据2的关联性、真实性、合法性没有异议；对证据3、4的关联性均不予认可。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明原告向被告提交了行政复议申请的事实，本院予以采纳。被告提交的证据1、2与本案具有关联性，且合法、真实，本院予以采纳，对被告主张的上述证据不能证明原告提出了行政复议申请的主张，本院不予支持。被告提交的证据3、4与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明被告在诉讼期间作出了行政复议决定的事实，本院予以采纳。
根据上述有效证据以及当事人无争议的陈述，本院查明如下事实：原告于2013年12月19日通过全球邮政特快专递邮寄一份信件，该信件注明收件人为“尚福林主席或法规部”，公司名称为“中国银行业监督管理委员会”，地址为“北京市西城区金融大街甲15号”，内件品名为“信件1份与行政复议申请书19份”。被告于2013年12月23日签收该信件。2014年3月9日，原告以被告不履行行政复议法定职责为由向本院邮寄起诉状。本院于2014年8月15日立案受理，并于同年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告收到法院应诉通知及起诉状后，于同年8月26日针对原告的复议申请作出复议决定，并于2014年8月28日通过全球邮政特快专递向原告寄送，原告拒收后邮件被退回。
本院认为：根据《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。
本案中，原告所寄信件指向“尚福林主席或法规部”两个收件人，信件内容包括给尚福林主席的一封信、其他材料50余页和行政复议申请材料19份。原告的上述行为及被告内部各部门之间转文不规范，导致被告负责法制工作的机构未能及时收到原告的复议申请。被告在收到法院应诉通知后及时从有关部门获取了原告的行政复议申请，并作出处理。鉴于被告已经作出行政复议决定，法院判决被告作出行政复议决定已无实际意义。原告关于被告不履行行政复议法定职责的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告许明法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许明法负担（已交纳）。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 杨 晓 琼
代理审判员 张 美 红
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李赟乐书记员张婷婷
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4349号
原告黄世众，男，1963年9月9日出生，汉族，住南安市。
被告陈仲付，曾用名陈仲赋，男，1953年1月24日出生，汉族，住南安市。
原告黄世众诉与被告陈仲付民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员张得意适用简易程序进行审理，并于2015年6月30日公开开庭。原告黄世众和被告陈仲付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世众诉称，2012年3月3日，被告陈仲付向原告黄世众借款人民币40000元，并书写借条1张交给原告收执，后原告向被告要求还款，被告多次推脱，不予还款。为维护原告的合法权益，请求判决被告立即偿还原告借款人民币40000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为请求判令被告偿还原告借款人民币40000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈仲付辩称，本案借款40000元其实是被告与原告之间的工程款。工程款结算后，被告直接出具借条给原告。
经审理查明，被告于2012年3月3日出具借条1张交由原告收执。借条上记载被告向原告借款人民币40000元的事实。出具借条后，被告经原告催讨仍未偿还。
上述事实，有原告提供的身份证、被告的户籍证明、被告出具给原告收执的借条1张以及原、被告在庭审中的陈述为据。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的借条是原件，具有真实性，被告对该借条的真实性及证明对象都没有意见，该借条依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告陈仲付向原告黄世众借款人民币40000元，事实清楚，证据充分，有被告陈仲付亲笔出具的借条1张为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款人民币40000元，理据充分，依法可以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条的规定，判决如下：
被告陈仲付应于本判决生效后10日内偿还原告黄世众借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半后收取为400元，由被告陈仲付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一五年六月三十日
书记员 卢小琳
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4349号
原告文某某，女，生于1976年6月26日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
委托代理人王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。
被告梅某某，男，生于1967年2月15日，汉族，四川省泸县人，农民，住南部县。
原告文某某诉被告梅某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员罗镛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人王坚任、被告梅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，我与被告梅某某于2009年7月相识，同年8月13日办理结婚登记。婚后，我们经常为家庭琐事发生争吵打架，被告对我实施家庭暴力，以致夫妻感情破裂。现我与被告已分居生活多年，请求法院判令我与被告离婚。
被告梅某某辩称，我与原告文某某婚后在2010年底因为无钱给工厂的工人发工资一事打过一次架。原告在2011年5月工厂倒闭后便离开泸县与我分居生活，且无任何音讯。如果原告要离婚，我们就好聚好散，债务共同偿还，如果不离婚，我们就好好过日子。
经审理查明，原告文某某与被告梅某某于2009年7月相识并确立恋爱关系，同年8月13日到四川省泸县民政局办理了结婚登记，原、被告均系再婚。原、被告结婚初期夫妻关系尚可，后因双方经常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系出现裂痕。2010年底，原、被告为双方经营的制衣厂的资金周转发生打架纠纷，导致双方感情进一步恶化，原告遂于同年5月离家，且与被告分居生活至今。现原告以婚后与被告分居生活多年，夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚后因经营制衣厂产生夫妻共同债务81000元。
本院认为，原告文某某与被告梅某某的婚姻虽系合法婚姻关系，但双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，双方现已分居生活长达四年，应当认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂，因此本院对原告提出的离婚主张予以支持。原、被告婚后的夫妻共同债务81000元应当由原、被告共同偿还。对于被告提出的在四川省泸县邮政银行剩余的贷款本息14万元属于夫妻共同债务的主张，由于原告否认，且被告未举证证实该笔债务成立，因此本院对该笔债务不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告文某某与被告梅某某离婚；
二、原、被告婚后共同债务81000元，由原、被告各负责偿还40500元。
案件受理费300元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗镛
二〇一六年一月十四日
书记员 谈敏
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01957号
原告泌阳县双庙街乡桑盘村委前桑盘第四村民组。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告孟某。
被告孟某。
二被告委托代理人林某。
原告泌阳县双庙街乡桑盘村委前桑盘第四村民组（下称前桑盘四组）与被告孟某、孟某返还原物纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由代理审判员王庆河适用简易程序独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告前桑盘四组的诉讼代表人钟某、钟某及其委托代理人禹某，被告孟某、孟某及其委托代理人林某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告前桑盘四组诉称，1992年，本村组二次土地调整时，原告村组单身村民孟某在西南地分得责任田4.5亩。该地北至孟某，南邻钟某。2004年孟某下世，自此，未经原告允许，二被告瓜分耕种了孟某的4.5亩土地至今。虽经追要，被告态度蛮横，拒不归还。为此，原告请求法院依法判令被告立即归还侵占的耕地，并赔偿近两年的经济损失10500元。
被告孟某、孟某辩称，1、二被告不存在侵占，双方诉争的土地原属单身老汉孟某经营，而在孟某生前有病时，二被告共同赡养了他，出了医药费、生活费、安葬费，这土地的经营权是二被告应得的。在孟某病危时，叫原告组的人包括近门的人谁去，谁都不去，还是二被告拿钱安葬了他。基于以上情况，孟某的4.5亩地就一直由二被告耕种，税赋也一直由二被告承担。多年来也一直没有人提出过异议。2、2014年在县政府领导、乡政府领导和村委领导同志的参与下，对孟某的4.5亩地进行了协调处理，处理意见是保持原状，原来谁种植的现在谁还种。3、我国《土地承包法》明确规定耕地的承包期为30年不变，任何组织和个人不得侵害承包户的土地承包权。泌阳县泌农确权办（2014）1号文件也规定有：“尊重历史，正视现实，严禁借机违法调整和收回农户承包地，严禁打乱原承包关系”、“承包农户家庭成员全部死亡的，其承包土地只登记不确权，暂由原负责赡养人继续耕种，管理、收益。”之规定。不管是上至国法，下至地方政策，保持土地承包经营权的稳定是保持社会和谐安定的基础。综上所述，原、被告之间不存在侵权。在国家政策没有调整之前，应依法驳回原告方的诉讼请求，以维护国家法律、政策的尊严，告慰逝者的在天之灵。
经审理查明，孟某生前系原告前桑盘四组村民，其独自一人生活，没有其他家庭成员。其所在村组在1992年土地调整时向其发包土地4.25亩。该土地地名为西南地三毛坟，四至为南至赵某、北至钟某、东至地埂、西至路。原告前桑盘四组与孟某未签订有土地承包合同及双方未到县级以上人民政府登记确认土地承包经营权。被告孟某、孟某系前桑盘第三村民组村民，二被告在孟某生前因摔倒受伤期间，曾对其进行过照料。2003年孟某去世，去世后其丧事由其表侄张某料理。其生前所承包土地4.25亩由二被告各自耕种一半至今。2014年11月9日原告前桑盘四组召开村民会议，会议经三分之二以上村民代表同意，要求对所有发包给死亡单身户的耕地收回；并推选本村组村民钟某、钟某为村民代表进行诉讼。为此，原、被告双方发生纠纷，原告前桑盘四组诉至本院要求依法收回被告孟某、孟某耕种孟某的土地。另本案开庭前，本院组织原、被告进行庭前调解，因双方意见差距过大，未能达成一致意见。
上述事实有当事人陈述、证人证言、书证在卷为证，相互认证，足以认定。
本院认为，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭中部分成员死亡的，由家庭中的其他成员继续承包，如承包家庭消亡的，其承包地不允许继承，收归集体。孟某去世后，其所在户自然消亡，被告孟某、孟某以其孟某生前受伤期间照顾过他为由要求继续耕种争议土地，但二被告并非原告前桑盘四组村民，且二人也不是孟某的家庭成员，故二被告无权继承本案诉争土地的经营权，二被告的行为已构成侵权。现原告前桑盘四组依据村民代表大会所形成的一致决议要求对孟某的土地承包经营权予以收回，既符合有关的法律规定，亦属于村民组自治范围内的权利。因此，原告前桑盘四组要求被告孟某、孟某返还其各自耕种孟某土地的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告孟某、孟某现在所争议的土地上播种有农作物，二被告应在本判决生效之时的当季农作物收割后合理期间内将争议土地向原告返还。对原告前桑盘四组主张要求被告孟某、孟某赔偿经济损失10500元由于证据不足，本院不予支持。二被告所辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第十五条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第九项之规定，判决如下：
一、被告孟某、孟某分别于本判决生效时当季农作物（小麦）收割完成后五日内将其各自耕种孟某的土地共四亩二分五（四至为南至赵某、北至钟某、东至地埂、西至路）返还给原告泌阳县双庙街乡桑盘村委前桑盘第四村民组。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告孟某、孟某各自负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王庆河
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 满
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第01539号
原告颜士永，农民。
被告赣榆县沙河镇竹林村村委会，住所地连云港市赣榆区沙河镇竹林村。
负责人汪宝军。
本院在审理原告颜士永与被告赣榆县沙河镇竹林村村委会土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告颜士永于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜士永的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告颜士永撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告颜士永负担。
代理审判员 胡 煜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 房树芬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第791号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人邓某，男。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2015年7月16日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人陈雄伟，广西鱼峰律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）748号起诉书指控被告人邓某犯非法制造枪支罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人邓�及其辩护人陈雄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：被告人邓某自2015年3月份开始，用其名为XXX的淘宝账户，从淘宝网上购买了枪管、瞄准镜、钢锉、台钳等制造枪支的零部件及工具，并通过网络学习，分别于2015年4月初和7月中旬先后组装了两支气枪。2015年7月16日13时许，公安机关在被告人邓某位于柳州市鱼峰区某路某苑某栋某单元某室的住处查获枪支贰把、枪管状物一条、铅线一卷等物品；枪支贰把已依法收缴。经鉴定，两支气枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为支持上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人邓某违反枪支管理规定，非法制造枪支贰把，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但辩护人提出被告人邓某是被口头传唤到案，到案后有配合公安机关调查，故具有自首情节，请求本院对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人邓某自2015年3月份开始，用其名为xxx的淘宝账户，从淘宝网上购买了枪管、瞄准镜、钢锉、台钳等制造枪支的零部件及工具，并通过网络学习，分别于2015年4月初和7月中旬先后组装了两支气枪。经鉴定，被告人邓某所组装的两支气枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
2015年7月13日，公安机关接到上级部门的督办通知，家住柳州市鱼峰区某路某苑某栋某单元某室的邓某有非法制造枪支�药的重大嫌疑，于是于2015年7月16日10时30分口头传唤邓某到公安机关接受调查，邓某只承认了其曾在网上购买一支气枪枪管的事实，但在公安人员随其回到上述住处取枪管时，当场在其住处查获两把组装好的气枪、子弹及制造枪弹的工具零件，于是将被告人邓某抓获。
上述事实，有以下经庭审质证、查实的如下证据证实：《受案登记表》；《立案决定书》；《到案经过》；被告人邓某的供述；辨认笔录；指认照片；淘宝交易明细；柳州市公安局鱼峰分局搜查笔录；《扣押物品清单》；《柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书》；《鉴定意见通知书》；收缴枪支弹药收据；被告人邓某的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反国家对枪支的管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人邓某犯非法制造枪支罪成立。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院决定对被告人邓某从轻处罚。关于辩护人提出被告人邓某具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人邓某因形迹可疑被公安机关传唤盘问时，虽然承认其曾在网上购买气枪枪管，但并未主动交代其非法制造枪支的犯罪事实，而是公安人员在其住处搜查时当场发现并扣押了与犯罪有关的物品才致本案案发，依法不能认定为自首，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2018年7月15日止。）
二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队箭盘责任区刑侦大队的作案工具：枪管状物一条、铅线一卷、子弹状物一小包、台钳一个、通条一条、子弹磨具一套、钢锉一条，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍艳丽
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 张季华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁莎莎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪�、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从�处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1124执64号
申请执行人：高淑媚，男，1985年5月12日出生，汉族，现住饶阳县。
申请执行人：付金暖，女，1956年10月20日出生，汉族，现住饶阳县。
申请执行人：高学宗，男，1952年12月9日出生，汉族，现住饶阳县。
申请执行人：张娟，女，1991年1月10日出生，汉族，现住饶阳县。
被执行人：饶阳县老喜副食门市部，住所地饶阳县希望路。
法定代表人：孙敬一
本院在执行申请执行人高淑媚、付金暖、高学宗、张娟与被执行人饶阳县老喜副食门市部劳动争议一案中，双方当事人达成和解协议，且已实际履行，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结饶劳人仲案（2014）5号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 郭永超
审判员 郭佩玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴梦薇
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初399号
原告庞厚鹏，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人刘改芝（系原告庞厚鹏之妻）。
被告杨电春，男，汉族，农民，住东明县。
原告庞厚鹏与被告杨电春追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞厚鹏的委托代理人刘改芝到庭参加了诉讼，原告庞厚鹏及被告杨电春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞厚鹏诉称，2013年春天，被告杨电春带领我们10多人一起在李传德承包的山东省寿光市渤海花园工地上从事建筑工程。我干了一个季度的活，应得工资由李传德支付了一部分，由被告杨电春支付了一部分，现仍下欠1295元工资未付。2015年2月18日在李传德的证明下被告杨电春给我们打了欠条。后来我多次找被告杨电春索要工资款，但被告均以种种理由推脱，躲而不见，拒不还款。为维护我的合法权益，特具状起诉。请求法院依法判令被告支付我工资款1295元。
被告杨电春未到庭应诉。
经审理查明，2012年春，原告庞厚鹏等在被告杨电春的介绍、带领下，在李传德承包的位于山东潍坊一工地从事钢筋工。工程结束，李传德给原告庞厚鹏等出具了拖欠部分工资的欠条，但一直未给付原告等人。2015年2月18日在被告杨电春家中，经原、被告及其他工人等协商，被告杨电春承诺于2015年5月1日前由其将拖欠原告及其他工人的工资还上，并由李传德证明，在原、被告及其他工人等20多人在场的情况下，李传德书写了欠条，由被告杨电春在欠款人处签了名。该欠条内容为：“欠条，今钢筋工杨电春欠庞厚鹏人工费1295元，壹仟贰佰玖拾伍元。证人：李传德，欠款人：杨电春，2015年2月18日。”该欠条还注明：“2015年2月18日以前欠条作废。”至本案庭审时，被告杨电春仍未将上述工资款支付于原告庞厚鹏。
上述事实，有欠条、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案依据。
本院认为，本案需确认的关键事实为被告杨电春是否拖欠原告庞厚鹏工资款，如拖欠，数额为多少，被告应如何偿还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”2015年2月18日在被告杨电春家中，有原、被告及李传德和其他工人在场的情况下，被告杨电春向原告庞厚鹏及其他工人出具了欠条，承诺由其给付原告及其他工人的工资，并将其出具的欠条交由原告及其他工人持有，原告以此主张权利。该事实佐证了原、被告之间的债权债务关系成立，原告系债权人，被告系债务人。依据原告出示的欠条内容，本院应认定被告杨电春拖欠原告庞厚鹏的工资款为1295元。因被告杨电春在约定期限内无正当理由未能如约履行其相应义务，现原告庞厚鹏诉请被告杨电春支付该工资款，于法有据，其合法权益应予保护，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨电春于本判决书生效后七日内支付原告庞厚鹏工资款1295元。
案件受理费50元，由被告杨电春负担。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一六年五月十三日
书 记 员 邢志立
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民二初字第332号
原告：嘉善县农村信用合作联社，住所地嘉善县魏塘镇晋阳东路***号。
法定代表人：许海春，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告：裘伟琴。
被告：嘉善县魏塘镇桥港村经济合作社，住所地嘉善县魏塘镇桥港村。
法定代表人：包海荣，主任。
委托代理人（特别授权）：包凤明，系魏塘镇桥港村村民会主任。
原告嘉善县农村信用合作联社诉被告裘伟琴、嘉善县魏塘镇桥港村经济合作社借款合同纠纷一案，原告于2006年8月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2006年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠洁扬，被告裘伟琴、嘉善县魏塘镇桥港村经济合作社委托代理人包凤明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月13日，原嘉善县凤桐农村信用合作社与二被告签订保证借款合同一份，合同约定：被告裘伟琴向原告借款人民币45000元，借款日期从2005年1月13日起至2005年12月30日止，借款利率为月利率千分之7.44，被告嘉善县魏塘镇桥港村经济合作社为上述合同的保证人，自愿为上述债务承担连带保证责任。合同订立后信用社依约交付被告裘伟琴人民币45000元，但借款到期后，被告仅归还借款本金4000元，余款及利息经原告多次催讨未付。故诉至法院，要求判令：1、被告裘伟琴立即归还原告借款本金41000元，利息7270.77元（截至2006年7月28日，从2006年7月29日起按约定逾期日利率万分之三点七二计息，至借款本金清偿日止）；2、被告裘伟琴承担原告实现本案债权的律师代理费2140元及诉讼费；3、被告嘉善县魏塘镇桥港村经济合作社对上述债务承担连带责任。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照、证明各1份。证明原贷款人为嘉善县凤桐信用社，后凤桐信用社的债权债务全部转为原告享有承担，原告有权进行诉讼。
2、被告的户籍证明1份。证明被告符合本案主体资格。
3、保证借款合同、借款借据复印件（已与原件核对）各1份。证明被告裘伟琴向信用社借款45000元，并由嘉善县魏塘镇桥港村经济合作社提供保证，原告已按约履行的事实。
4、委托协议及发票各1份。证明原告实现债权所支出的律师代理费为2140元的事实。
5、利息清单1份。证明从2005年1月13日起至2006年7月28日止被告应付的利息为7270.77元。
被告裘伟琴辩称：欠原告借款及利息是事实，现自己经济困难无力归还。
被告对自己的辩称未提供相应的证据。
被告嘉善县魏塘镇桥港村经济合作社辩称：为被告裘伟琴借款担保是事实，但认为信用社贷款操作上有问题。
被告对自己的辩称未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，被告裘伟琴、嘉善县魏塘镇桥港村经济合作社均无异议，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案的事实确认如下：
2005年1月13日，原嘉善县凤桐农村信用社与被告裘伟琴、嘉善县魏塘镇桥港村经济合作社订立保证借款合同一份，合同约定：被告裘伟琴向信用社借款人民币45000元，借款期限为2005年1月13日起至2005年12月30日止，借款利率为月利率千分之7.44，被告嘉善县魏塘镇桥港村经济合作社为上述合同的保证人，自愿为上述债务承担连带保证责任；另外双方还对保证责任范围、违约责任等作了约定。合同订立后，信用社依约交付被告裘伟琴人民币45000元，后被告在借款期限届满后仅归还4000元本金，其余本金41000元及利息未按约支付，截至2006年7月28日，根据双方合同约定被告应支付的利息为7270.77元。故原告诉至本院。
另查明，2005年4月7日，中国银行业监督管理委员会嘉兴监管分局嘉善办事处出具证明一份证实：嘉善县农村信用合作联社开业的同时，原嘉善县农村信用合作社联合社及所辖农村信用社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务，原嘉善县凤桐农村信用合作社是由原嘉善县农村信用合作社联合社所管辖。故原告对本案被告享有债权。
再查明，原告为实现本案债权支付的律师代理费为2140元。
本院认为：原、被告间订立的借款合同是双方当事人真实意思的表示，并且符合合同成立的要件，应认定合法有效。原告在按约交付借款后，被告裘伟琴在借款期限届满后理应按约归还本息，被告未按约归还产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告裘伟琴归还借款本金41000元、支付利息7270.77元（计算到2006年7月28日止）及实现债权费用2140元的请求，根据原告提供的保证借款合同、借款借据等证据可以证实，庭审中二被告也予以认可，对此请求本院应予支持。对于以后利息应从2006年7月29日起按约定逾期日利率万分之三点七二计息至本判决生效日止。被告嘉善县魏塘镇桥港村经济合作社作为上述保证借款合同的保证人，依法对上述债务应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告裘伟琴追偿。被告嘉善县魏塘镇桥港村经济合作社认为本贷款原告违反贷款操作规则，对本案也负一定责任，因其未提供相应的证据，且与本案系两个法律关系，对此辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告裘伟琴应支付原告嘉善县农村信用合作联社借款本金41000元，于本判决生效后七日内支付完毕。
二、被告裘伟琴应支付原告嘉善县农村信用合作联社借款利息7270.77元（自2005年1月13日起计算至2006年7月28日止，以后利息按日利率万分之三点七二计息至本判决生效日止），于本判决生效后七日内支付完毕。
三、被告裘伟琴应支付原告嘉善县农村信用合作联社实现债权的律师代理费2140元，与上述第一、二项款项同时支付。
四、被告嘉善县魏塘镇桥港村经济合作社对上述第一、二、三项中的款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向裘伟琴追偿。
本案受理费2022元（原告已预付），由被告裘伟琴承担，被告嘉善县魏塘镇桥港村经济合作社承担连带责任，与上述款项同时支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2022元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 祖国宏
二〇〇六年八月三十一日
书记员 汪若凡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2253号
原告：万冬芳。
委托代理人：何伟通、袁欢欢。
被告：经小龙。
原告万冬芳诉被告经小龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告万冬芳的委托代理人袁欢欢、被告经小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万冬芳诉称：要求被告支付原告货款人民币11万元并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息损失至实际履行之日止。
被告经小龙辩称：欠条是事实，我当时买的是她的材料地砖，我现在发现这个地砖有质量问题，要求先帮我解决这个问题，我有照片为证。我当时买的时候就跟他说好的，要赊账一、两年的，当时原告也同意的，现在才欠了半年就来催了。
经审理查明：被告曾向原告购买墙地砖。2014年1月28日，经原被告结算，被告确认尚欠原告墙地砖款人民币11万元，并出具欠条一份。嗣后，该笔货款被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款11万元的事实清楚，本院予以确认。被告应及时支付原告货款并赔偿利息损失。故原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告经小龙的辩解依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：
被告经小龙于本判决生效之日起十五日内支付原告万冬芳货款人民币11万元及赔偿利息损失（自2014年6月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告经小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年七月三十日
书 记 员 叶晓晴
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第284号
上诉人（原审被告）邯郸市恒通房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路盛海蓝郡大厦B座26层。
法定代表人马随平，该公司总经理。
委托代理人郭保良、张萌萌，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭晓红。
委托代理人王秀峰，河北浩博律师事务所律师。
上诉人邯郸市恒通房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第453-2号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。邯郸市恒通房地产开发有限公司代理人郭保良、张萌萌，郭晓红代理人王秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸市恒通房地产开发有限公司上诉称，邯郸市恒通房地产开发有限公司企业法人营业执照上明确写明公司的住所地为邯郸市丛台区联纺路，公司的住所地为丛台区，故本案应由邯郸市丛台区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市丛台区人民法院管辖。
本院经审查认为，邯郸市联纺路盛海蓝郡大厦位于邯郸县兼庄乡南程庄村，该区域属邯郸县辖区，故本案邯郸县人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一四年十一月十三日
书记员 李雅敏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第202号
上诉人（原审被告）孙草凤（又名孙海萍）。
上诉人（原审被告）王小甫。
被上诉人（原审原告）娄金叶。
委托代理人郭小帅。
委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。
本院在审理上诉人孙草凤、王小甫因与被上诉人娄金叶健康权纠纷一案中，定于2015年3月11日在本院八号法庭公开开庭审理本案，因上诉人孙草凤、王小甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按孙草凤、王小甫自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由孙草凤、王小甫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 周云贺
二〇一五年三月十六日
书记员 王俊杰
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第441号
原告侯某某。
被告刘某某。
原告侯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月23日诉至本院。本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯登成、被告刘吉焕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原、被告于2013年12月24日按民间习俗举办婚礼，2014年2月26日补办结婚登记，婚后无子女。原、被告均系再婚，结婚初期夫妻感情尚可，自2014年3月二人因家庭琐事时常吵架，被告脾气暴躁、不履行家庭义务、好逸恶劳，对原告的孩子没有疼爱之心。被告自以为很有本事，在共同生活中瞧不起原告，原告对被告的不足之处稍加指责，被告就乱发脾气。2015年3月，被告称其孩子和父亲急用钱，原告给被告孩子汇了2800元，给被告父亲汇了2000元，2015年4月12日，双方因家庭琐事发生争吵，原告给被告3000元后被告回了老家，二人分居。分居期间，原告到被告娘家叫过两次，被告称“你的娃娃你自己操心，我不想在和你过”。2015年6月23日，原告诉至本院，要求：1、与被告离婚；2、夫妻共同财产中的一半归原告所有；3、被告承担夫妻共同债务的一半；4、诉讼费由被告负担。
被告刘某某辩称：答辩人同意离婚，被答辩人所讲的在积石山县滨河小区购置的商品房一套是不存在的财产，答辩人和被答辩人共同生活期间，在青海省玉树市治多县共同投资经营建材铺、砖厂，二人所挣的钱为35万元，应依法分割。没有共同债务。被答辩人确实给答辩人父亲汇了2000元，但没有给答辩人孩子汇钱。2015年3月，因家庭琐事二人争吵后，被答辩人称不要答辩人，后被答辩人写了一份协议并强迫答辩人签字，因答辩人不识字，不知道协议内容，不堪羞辱回了娘家，临走时被答辩人给了3000元。请法院驳回被答辩人2-4项请求的同时判决：1、夫妻共同财产（货物折价款350000元）的一半归答辩人所有，2、诉讼费由被答辩人承担。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2014年2月26日登记结婚，婚后感情一般，无子女。期间，在积石山县滨河小区购置商品房一套，面积为114平方米。该房手续由被告办理在其妹妹安英雄名下。2015年4月1日，原告从自己卡号转支60000元首付。共同生活期间双方常因家庭琐事矛盾。2015年4月12日，原、被告再次矛盾后分居。期间经人调解无果。本案在审理过程中，双方各持己见，未达成协议。
认定以上事实的证据有结婚证复印件、双方谈话笔录、中国农业银行银行卡交易明细清单。
本院认为：原、被告虽登记结婚，但在共同生活期间经常矛盾，致使夫妻感情彻底破裂。原告请求退还房款的部分理由正当，本院予以支持，被告辩解该房款属自己的及在青海省玉树市治多县共同投资经营建材铺、砖厂，二人所挣的钱为35万元，未提供相应的证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某某与被告刘某某离婚；
二、共同财产：积石山县滨河小区楼房首付款，被告给付原告房款首付50000元，待本判决生效之日起一次付清；
三、驳回被告的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马振英
代理审判员 张明福
人民陪审员 任彦虎
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李春艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0702执83号
申请执行人：马文利，男，1958年4月21日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市
申请执行人：米丰琴，女，1959年4月14日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：于田水，男，1941年6月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：胡国英，女，1937年9月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：于嘉琦，男，1994年3月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
三位被执行人共同委托代理人：于洪艳，女，1965年12月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在执行申请执行人马文利、米丰琴与被执行人于田水、胡国英、于嘉琦机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人马文利、米丰琴依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初43号民事判决书，于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人于田水、胡国英、于嘉琦给付赔偿款408595.60元，案件受理费10737元，合计419332.60元。执行费由被执行人于田水、胡国英、于嘉琦负担。
本案在执行过程中，被执行人于田水、胡国英、于嘉琦已将阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司赔偿的10万元给付申请执行人马文利、米丰琴，余款319332.60元申请人马文利、米丰琴自愿放弃。实际执行费1550元被执行人于田水、胡国英、于嘉琦已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初43号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长牛涛
人民陪审员吕白
人民陪审员邱莉渊
二0一七年三月六日
书记员丁跃明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0702执83号申请执行人：马文利，男，1958年4月21日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市申请执行人：米丰琴，女，1959年4月14日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：于田水，男，1941年6月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：胡国英，女，1937年9月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：于嘉琦，男，1994年3月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。三位被执行人共同委托代理人：于洪艳，女，1965年12月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行申请执行人马文利、米丰琴与被执行人于田水、胡国英、于嘉琦机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人马文利、米丰琴依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初43号民事判决书，于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人于田水、胡国英、于嘉琦给付赔偿款408595.60元，案件受理费10737元，合计419332.60元。执行费由被执行人于田水、胡国英、于嘉琦负担。本案在执行过程中，被执行人于田水、胡国英、于嘉琦已将阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司赔偿的10万元给付申请执行人马文利、米丰琴，余款319332.60元申请人马文利、米丰琴自愿放弃。实际执行费1550元被执行人于田水、胡国英、于嘉琦已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初43号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长牛涛人民陪审员吕白人民陪审员邱莉渊二0一七年三月六日书记员丁跃明
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审123号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。
被执行人许小二，男，1982年11月8日生，汉族，住修武县。
申请执行人修武县公安局2017年5月2日向本院递交修公强执申字[2017]第084号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1003828013公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2016年8月2日10时50分，被执行人驾驶豫Ｋ×××××小型汽车，在七贤大道实施上道路行驶的车辆未按规定参加年检的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七款的规定。申请执行人依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七款的规定，于2016年8月2日对被执行人作出410821-1003828013号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-1003828013号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1003828013号公安交通管理行政处罚决定。
审判长 柴永利
审判员 范晓玲
审判员 杨文力
二〇一七年五月四日
书记员 刘 玲
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审123号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。被执行人许小二，男，1982年11月8日生，汉族，住修武县。申请执行人修武县公安局2017年5月2日向本院递交修公强执申字[2017]第084号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1003828013公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2016年8月2日10时50分，被执行人驾驶豫Ｋ×××××小型汽车，在七贤大道实施上道路行驶的车辆未按规定参加年检的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七款的规定。申请执行人依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七款的规定，于2016年8月2日对被执行人作出410821-1003828013号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1003828013号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1003828013号公安交通管理行政处罚决定。审判长  柴永利审判员  范晓玲审判员  杨文力二〇一七年五月四日书记员  刘 玲
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00745号
申请执行人赵明录，男，汉族，住彪角镇。
被执行人焦文志，男，汉族，住姚家沟镇。
赵明录诉焦文志合伙协议纠纷一案，申请人申请执行，本院于2015年9月29日立案执行。依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第01238号民事判决书，本案申请标的为案款26000元、受理费225元、执行费300元。在执行过程中，双方达成和解，由焦文志于2016年5月前一次性给赵明录付清，申请人同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤翔民初字第01238号民事判决书的本次执行。
如被被执行人未按和解协议自觉履行，申请人可随时申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王宏斌