wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1600号
原告：李某某，女，1955年3月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：范某某，男，1953年6月4日出生，汉族，现住焦作市解放西路世纪新区，系原告李某某丈夫。
原告：范某某，男，1953年6月4日出生，汉族，现住焦作市解放西路世纪新区。
被告：焦作×××（集团）有限责任公司。住所地：焦作市解放区太行西路。
法定代表人：臧某某，董事长。
被告：郜金某，男，1955年7月14日出生，汉族，现住焦作市。
被告：范会某，女，1955年7月5日出生，汉族，现住焦作市。
被告：郜云某，女，1991年9月16日出生，汉族，现住焦作市。
第三人：范惠某，女，1959年11月6日出生，现住焦作市。
第三人：焦作××液压机械有限公司，住所地：焦作市高新区塔南路。
法定代表人：于某某，董事长。
原告李某某、范某某与被告焦作×××（集团）有限责任公司（以下简称×××公司）、郜金某、范会某、郜云某和第三人范惠某、焦作××液压机械有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、范某某、被告郜金某、范会某和第三人范惠某到庭参加诉讼，被告焦作×××（集团）有限责任公司、郜云某和第三人焦作××液压机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告×××公司出售给原告李某某位于解放中路液压厂×号商住楼门面房的售价为每平方米1000元，确认×××公司存在多收原告李某某购房款57186.82元的欺诈行为;2.依法确认被告×××公司为被告郜金某、郜云某提供涉案房屋存在每平方米780元多收差价款经赵立新指使×××公司财务处两名会计回扣给原告范某某的事实属于虚构诽谤，×××公司应当履行2008年最终购房定价标准以上差价的返还义务;3.依法确认各被告共谋“李某某所购房屋没有付款，属于×××公司赵立新利用郜金某、郜云某购房差价款指使会计虚开发票，李某某所购房屋应当归郜金某、郜云某所有”的事实是否存在;4.依法确认第三人李振宇为郜金某证明其门面房购房款加上办证费用不到10万元的证明效力;5.依法责令各被告和第三人停止一切无中生有的诽谤活动;6.本案诉讼费由各被告承担。本案审理期间，原告申请撤回了对第三人范玉会、李新生、李振宇的起诉，本院口头裁定予以准许。事实和理由：1999年11月1日，李某某和李新生共同购买被告×××公司开发的205号门面房，购房金额为115466.82元，被告×××公司开具了购房收据。2008年，×××公司以液压公司名义对205号门面房定价为每平方米1000元，并重新开具收据呈报房管机关登记，但被告×××公司至今未返还多收李某某57166.82元的购房款差价，李某某请求人民法院对以上事实确认。各被告共同虚构“李某某所购房屋没有付款，属于×××公司赵立新利用郜金某、郜云某购房差价款指使会计虚开发票，李某某所购房屋应当归郜金某、郜云某所有”的事实，×××公司以发信息形式支持郜金某等被告以所谓铁的证据到原告处抢房，向社会上散布范某某伙同赵立新以诈骗形式回扣郜金某、郜云某巨额购房款的不实信息，对原告进行诽谤，侵犯了原告的合法权益。据此，原告提起诉讼。
本院认为，起诉应当符合法定条件。本案系名誉权纠纷，原告所提出的第二项诉讼请求中主张被告焦作×××（集团）有限责任公司返还房屋差价的诉讼请求应系房屋买卖合同纠纷，与本案不是同一法律关系，不宜一并审理，故对原告提出的该项起诉，本院裁定予以驳回，原告可另案主张权利。关于原告所主张的第一、三、四项诉讼请求系主张对事实状态进行确认，该主张不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故本院裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回原告李某某、范某某确认被告焦作×××（集团）有限责任公司出售给原告李某某解放中路液压厂3号商住楼门面房售价为每平方米1000元，焦作×××（集团）有限责任公司存在多收原告李某某购房款57186.82元的欺诈行为的起诉;
二、驳回原告李某某、范某某主张被告焦作×××（集团）有限责任公司返还2008年最终购房定价标准差价的起诉；
三、驳回原告李某某、范某某主张确认各被告共谋“李某某所购房屋没有付款，属于焦作×××（集团）有限责任公司的工作人员赵立新利用郜金某、郜云某购房差价款指使会计虚开发票，李某某所购房屋应当归郜金某、郜云某所有”的事实是否存在的起诉;
四、驳回原告李某某、范某某主张确认第三人李振宇为郜金某证明其门面房购房款和办证费用不到10万元证明效力的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 张学勤
人民陪审员 陈迎华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高丽萍
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1600号原告：李某某，女，1955年3月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：范某某，男，1953年6月4日出生，汉族，现住焦作市解放西路世纪新区，系原告李某某丈夫。原告：范某某，男，1953年6月4日出生，汉族，现住焦作市解放西路世纪新区。被告：焦作×××（集团）有限责任公司。住所地：焦作市解放区太行西路。法定代表人：臧某某，董事长。被告：郜金某，男，1955年7月14日出生，汉族，现住焦作市。被告：范会某，女，1955年7月5日出生，汉族，现住焦作市。被告：郜云某，女，1991年9月16日出生，汉族，现住焦作市。第三人：范惠某，女，1959年11月6日出生，现住焦作市。第三人：焦作××液压机械有限公司，住所地：焦作市高新区塔南路。法定代表人：于某某，董事长。原告李某某、范某某与被告焦作×××（集团）有限责任公司（以下简称×××公司）、郜金某、范会某、郜云某和第三人范惠某、焦作××液压机械有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、范某某、被告郜金某、范会某和第三人范惠某到庭参加诉讼，被告焦作×××（集团）有限责任公司、郜云某和第三人焦作××液压机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告×××公司出售给原告李某某位于解放中路液压厂×号商住楼门面房的售价为每平方米1000元，确认×××公司存在多收原告李某某购房款57186.82元的欺诈行为;2.依法确认被告×××公司为被告郜金某、郜云某提供涉案房屋存在每平方米780元多收差价款经赵立新指使×××公司财务处两名会计回扣给原告范某某的事实属于虚构诽谤，×××公司应当履行2008年最终购房定价标准以上差价的返还义务;3.依法确认各被告共谋“李某某所购房屋没有付款，属于×××公司赵立新利用郜金某、郜云某购房差价款指使会计虚开发票，李某某所购房屋应当归郜金某、郜云某所有”的事实是否存在;4.依法确认第三人李振宇为郜金某证明其门面房购房款加上办证费用不到10万元的证明效力;5.依法责令各被告和第三人停止一切无中生有的诽谤活动;6.本案诉讼费由各被告承担。本案审理期间，原告申请撤回了对第三人范玉会、李新生、李振宇的起诉，本院口头裁定予以准许。事实和理由：1999年11月1日，李某某和李新生共同购买被告×××公司开发的205号门面房，购房金额为115466.82元，被告×××公司开具了购房收据。2008年，×××公司以液压公司名义对205号门面房定价为每平方米1000元，并重新开具收据呈报房管机关登记，但被告×××公司至今未返还多收李某某57166.82元的购房款差价，李某某请求人民法院对以上事实确认。各被告共同虚构“李某某所购房屋没有付款，属于×××公司赵立新利用郜金某、郜云某购房差价款指使会计虚开发票，李某某所购房屋应当归郜金某、郜云某所有”的事实，×××公司以发信息形式支持郜金某等被告以所谓铁的证据到原告处抢房，向社会上散布范某某伙同赵立新以诈骗形式回扣郜金某、郜云某巨额购房款的不实信息，对原告进行诽谤，侵犯了原告的合法权益。据此，原告提起诉讼。本院认为，起诉应当符合法定条件。本案系名誉权纠纷，原告所提出的第二项诉讼请求中主张被告焦作×××（集团）有限责任公司返还房屋差价的诉讼请求应系房屋买卖合同纠纷，与本案不是同一法律关系，不宜一并审理，故对原告提出的该项起诉，本院裁定予以驳回，原告可另案主张权利。关于原告所主张的第一、三、四项诉讼请求系主张对事实状态进行确认，该主张不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故本院裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告李某某、范某某确认被告焦作×××（集团）有限责任公司出售给原告李某某解放中路液压厂3号商住楼门面房售价为每平方米1000元，焦作×××（集团）有限责任公司存在多收原告李某某购房款57186.82元的欺诈行为的起诉;二、驳回原告李某某、范某某主张被告焦作×××（集团）有限责任公司返还2008年最终购房定价标准差价的起诉；三、驳回原告李某某、范某某主张确认各被告共谋“李某某所购房屋没有付款，属于焦作×××（集团）有限责任公司的工作人员赵立新利用郜金某、郜云某购房差价款指使会计虚开发票，李某某所购房屋应当归郜金某、郜云某所有”的事实是否存在的起诉;四、驳回原告李某某、范某某主张确认第三人李振宇为郜金某证明其门面房购房款和办证费用不到10万元证明效力的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  张学勤人民陪审员  陈迎华二〇一七年八月三十日书 记 员  高丽萍
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初1119号
原告：黄保华，男，1969年5月27日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师。
被告：新乡市凯莱德宝花园酒店有限责任公司，住所地新乡市开发区新飞大道南段171号。
法定代表人：张志明。
原告黄保华与被告新乡市凯莱德宝花园酒店有限责任公司（以下简称“德宝花园酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄保华的委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼，被告德宝花园酒店经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄保华诉称，其是被告德宝花园酒店的蔬菜供应商。2014年至2015年在德宝花园酒店经营期间，黄保华陆续向其送菜共计207147.61元。2015年5、6月，德宝花园酒店陆续支付菜款20000元，但对剩余187147.61元不再支付。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所欠货款107147.61元及利息（自欠款之日至货款还清按月息1分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告德宝花园酒店未向本院提交书面答辩状。
原告黄保华向本院提交的证据材料有德宝花园酒店2014年11月4日至2015年6月5日结算单4份4张、2015年10月1日至10月4日入库单9份10张，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告德宝花园酒店未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告黄保华提交的证据客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
黄保华为德宝花园酒店蔬菜供应商。2014年11月至2015年10月，黄保华陆续向德宝花园酒店供应蔬菜，价值共计207147.61元。后德宝花园酒店向黄保华支付20000元，但对剩余187147.61元至今未付。现黄保华诉至法院，要求德宝花园酒店支付其中的107147.61元及相应利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，德宝花园酒店从黄保华处购买蔬菜，且有其出具的结算单及入库单为证，事实清楚，双方虽未签订书面合同，但已形成事实合同关系，故本院对黄保华要求德宝花园酒店支付107147.61元蔬菜款的诉讼请求予以支持。黄保华还要求德宝花园酒店按月利率1%支付相应利息，但从本案现已查明的事实来看，双方当事人并未明确约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院仅对黄保华提起诉讼即2017年3月6日后按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、新乡市凯莱德宝花园酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付黄保华货款107147.67元及相应利息（利息计算方法：自2017年3月6日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；
二、驳回黄保华的其他诉讼请求。
如果新乡市凯莱德宝花园酒店有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445元，公告费560元，共计3005元，由新乡市凯莱德宝花园酒店有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 琦
审 判 员 刘向军
人民陪审员 郭培周
二〇一七年十一月八日
代书 记员 曹纪珂
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保150号
申请人：杜兴帅，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：杨鹏，男，满族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：张单单，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：王晓燕，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨鹏、张单单、王晓燕名下银行存款5万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨鹏、张单单、王晓燕名下银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人王志强名下位于涧西区丽春西路1-402号（房产证号：洛房权证市字第××号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年三月十二日
书记员 吴 雪
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第768号
原告张丽。
委托代理人张静。
被告程洪亮。
被告王兵兵。
被告王英先。
原告张丽与被告程洪亮、王兵兵、王英先机动�交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成了合议庭，并于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告张丽的委托代理人张静、被告程洪亮、王兵兵、王英先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，张静驾驶她的车辆与被告程洪亮发生交通事故，致使她车辆受损。被告程洪亮驾驶的车辆登记车主系被告王兵兵、实际车主系被告王英先，该车未投保险。请求法院依法判令被告赔偿她因该次交通事故造成的损失52130元。
被告程洪亮辩称，原告所诉事故属实，他是被告王英先的雇佣司机，车辆未投保险。
被告王兵兵辩称，原告所诉事故属实，他将车辆于2011年底卖给了王英先，但没有办理过户手续。
被告王英先辩称，原告所诉事故属实，他雇用被告程洪亮开车，车是从被告王兵兵处购买的。
经审理查明，2014年10月24日12时许，被告程洪亮�驶鲁G×××××号货车，沿大沂路由南向北行驶至昌乐县检察院路口南侧时，与张静驾驶的由南向北行驶至该处的鲁V×××××号轿车追尾，造成车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，程洪亮承担事故的全部责任。张静驾驶的车辆所有人系被告张丽
昌乐县公安局交通警察大队委托昌乐县价格认证中心对鲁V×××××号轿车的车辆损失进行价值鉴定，鉴定意见为：鲁V×××××号轿车辆损失50400.00元。
鲁G×××××号货车未投保交强险及商业三者险。
原告主张本次交通事故造成损失如下：车损费35896.47元、车损评估费1730元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、涉案物品价格认定书、评估费单据、行驶证、维修明细、维修发票等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，张静与被告程洪亮发生交通事故并�使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定程洪亮承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
对于原告的损失车损费35896.47元、评估费1730元，上述损失均是由交通事故引起的损失或合理支出，且其提交的证据充分，故予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计：37626.47元。对于原告的损失，由雇主被告王英先赔偿，因被告程洪亮在该次事故中承担全部责任属于重大过失，故被告程洪亮对该损失承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王英先赔偿原告张丽经济损失37626.47元，被告程洪亮承担连带赔偿责任；
二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元、诉讼保全费541元，由原告张丽负担307元，由被告王英先负担1337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 闫文丽
人民陪审员 孙效华
人民陪审员 赵兴国
二〇一五年二月四日
书 记 员 张立霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第768号
原告张丽。
被告程洪亮。
被告王兵兵。
本院在审理原告张丽诉被告程洪亮等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款52130元或查封同等价值的财产，潍坊企银投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款52130元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年十月三十一日
书记员 郄本江
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3222号
原告：王根林。
被告：冯广荣。
被告：李瑞。
本院在审理原告王根林诉被告冯广荣、李瑞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王根林申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王根林撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告负担。
审判员 钱振华
二〇一六年七月十一日
书记员 张 露
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4282号原告：桑田文。委托代理人：徐蜀移，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：吴婷，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：陶圣全。委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：许明峰，安徽皖和律师事务所实习律师。本院受理桑田文诉陶圣全民间借贷纠纷一案后，被告陶圣全在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于安徽省合肥市瑶海区大通路30号1幢402室，认为本案应由被告的住所地所在的人民法院管辖，要求移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。经审理，本院认为因公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地为安徽省合肥市瑶海区大通路30号1幢402号，属合肥市瑶海区人民法院辖区，应由被告住所地合肥市瑶海区人民法院管辖，故被告陶圣文的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条，裁定如下：被告陶圣全的异议成立，本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长刘华人民陪审员李萍生人民陪审员王慧珍二〇一六年八月十九日书记员刘素馨本裁定书所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1693号
原告王某，略。
被告靳某，略。
被告某公司。
法定代表人黄某。
本院在审理原告王某诉被告靳某、某公司劳务合同纠纷一案中，原告王某于2016年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》无第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告王某负担。
审判员 吴兰玲
二〇一六年七月十一日
书记员 牛 璐
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第142号
原告屈金龙，男，1952年3月5日生，汉族，农民。
被告南京泰奥农业科技开发有限公司，住所地南京市六合区新篁镇新篁东路。
法定代表人王斌，董事长。
委托代理人束琛，江苏振泽律师事务所律师。
原告屈金龙与被告南京泰奥农业科技开发有限公司（以下简称泰奥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告屈金龙、被告泰奥公司委托代理人束琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈金龙诉称：2002年下半年，被告泰奥公司在六合区新篁镇成立，原告经被告试用三个月后转为正式员工，负担1700亩至1800亩的护林工作。十余年来，被告一直未按最低工资标准支付工资，未给原告缴纳社会保险。2012年12月15日，被告通知解聘原告，工资发放至12月底。后原告提起劳动仲裁，六合区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告诉至法院，请求判决：1、被告支付2002年11月至2012年12月最低工资标准工资68316.56元；2、被告补缴企业职工社会保险金；3、被告支付中途解聘违约金13200元；4、被告支付2003年至2007年每年三个月从事林间除草、治虫、有毒工作补偿费计9000元；5、被告支付2006年扶树高温劳动补助费2000元；6、被告支付2008年整枝补助费1300元，以上合计93816.56元。
被告泰奥公司辩称：原告曾为被告公司工作，但是双方不存在劳动关系，而是劳务关系，原告提供劳务，被告支付报酬，因此，本案不适用劳动法的规定。
经审理查明：原告屈金龙于2002年11月进入被告泰奥公司从事护林工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2012年12月15日，被告向原告发出《解聘通知书》，以原告已超过法定退休年龄为由，自2013年1月1日起不再与原告办理续聘手续。原告自2002年11月至2012年12月间月工资均未达南京市最低工资标准。2013年1月14日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2002年11月至2012年12月最低工资标准工资；补缴企业职工社会保险金；被告支付中途解聘违约金13200元。同日，该委以原告已超过法定退休年龄，与用人单位不具备建立劳动关系主体资格，作出不予受理通知书。原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、2002－2012年基本工资收入明细、补助费明细表、江苏省南京市服务业通用发票、解聘通知书、宁六劳人仲不字（2013）第70号不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告屈金龙向被告泰奥公司提供劳动并接受其管理、指挥和监督，被告向其支付报酬，虽然，被告向原告发出解聘通知时，原告已达法定退休年龄，但双方成立用工关系时，原告具备建立劳动关系主体资格，因此，在解聘通知发出时，原告虽已达法定退休年龄但未办理退休手续，原、被告之间的用工关系仍应认定为劳动关系。由于原、被告劳动关系存续期间，被告支付给原告的工资未达到当时南京市最低工资标准，故被告应向原告补齐自2002年11月至双方劳动关系终止时，即2012年12月，未达最低工资标准部分的工资合计21882元。原告主张要求被告补缴企业职工社会保险，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。由于原、被告双方终止劳动关系时，原告已达法定退休年龄，故原告主张中途解聘违约金，于法无据，本院不予支持。原告主张的2003年至2007年每年三个月从事林间除草、治虫、有毒工作补偿费、2006年扶树高温劳动补助费及2008年整枝补助费，均已超过法定的诉讼时效，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京泰奥农业科技开发有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告屈金龙支付工资21882元；
二、驳回原告屈金龙的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京泰奥农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二０一三年四月十六日
见习书记员 徐传洋
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2539号
原告成都市鑫沙商品混凝土有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人陈桂琼，董事长。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被告成都市金堂三星建筑有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人唐世米，总经理。
委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。。
本院于2014年10月23日立案受理原告成都市鑫沙商品混凝土有限公司（以下简称鑫沙公司）与被告成都市金堂三星建筑有限公司（以下简称三星建筑公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告鑫沙公司委托代理人唐远雨，被告三星建筑公司委托代理人徐毅飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫沙公司诉称，2011年4月13日，鑫沙公司和三星建筑公司签订《商品砼购销合同》，约定鑫沙公司向三星建筑公司提供商品砼。2014年1月20日，三星建筑公司确认欠鑫沙公司货款692255元。后三星建筑公司支付50000元，尚欠货款642255元未付。现起诉要求判令三星建筑公司支付货款642255元及违约金（2011年5月10日至2014年1月20日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金为99970元；从2014年1月21日起的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清时止）并承担本案诉讼费用。
被告三星建筑公司辩称，尚欠鑫沙公司货款642255元属实；但合同约定工程完工3个月后付清尾款，鑫沙公司提供的证据不能证明工程已经完工，三星建筑公司不存在违约行为；即使存在违约，违约金最多只能按银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2011年4月13日，鑫沙公司与三星建筑公司签订《商品砼购销合同》，约定三星建筑公司将川化中学外国语小学迁建总平工程所需商品砼承包给鑫沙公司，由鑫沙公司组织材料、拌合、运输机械运至施工现场；付款方式为每月26-30日对账结算，次月10日之前支付70%以上的货款，余款在工程完工3个月后一次性付清尾款；若三星建筑公司未按合同付款并超过合同付款日期的，未付货款部分三星建筑公司同意每天在原商品砼单价上上浮2元每立方米后支付鑫沙公司。合同签订后，鑫沙公司按约提供了商品砼。2014年1月20日，三星建筑公司确认尚欠鑫沙公司货款692255元，后三星建筑公司支付50000元，现尚欠鑫沙公司货款642255元未付。
上述事实，有商品砼购销合同、2014年1月20日账目明细、银行回单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告鑫沙公司与被告三星建筑公司签订的《商品砼购销合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在鑫沙公司履行了合同义务后，三星建筑公司应当按照约定支付货款。从2014年1月20日账目明细可以看出，鑫沙公司最后提供商品砼的时间为2012年12月，且该账目明细亦是双方之间的结算，故鑫沙公司于2014年10月23日向被告主张权利，并无不当。三星建筑公司在确认尚欠鑫沙公司货款的数额后，未足额履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故对鑫沙公司要求三星建筑公司支付货款642255元的诉请，本院予以支持。鑫沙公司按中国人民银行同期贷款利率四倍主张违约金，无事实和法律依据。鑫沙公司未提供其遭受损失的证据，本院认为违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息标准从双方对账次日，即2014年1月21日计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都市金堂三星建筑有限公司于本判决生效后十日内给付原告成都市鑫沙商品混凝土有限公司货款642255元。
二、被告成都市金堂三星建筑有限公司于本判决生效后十日内给付原告成都市鑫沙商品混凝土有限公司违约金（以所欠货款642255元为基数，从2014年1月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息标准计算至付清全款时止）。
三、驳回原告成都市鑫沙商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
若被告成都市金堂三星建筑有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6253元（已减半收取），由被告成都市金堂三星建筑有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一四年十二月十八日
书记员 周 静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初9061号
原告：丹阳市联龙表面处理有限公司,住所地丹阳丹北镇埤城电镀园区。组织机构代码33918385-4。
法定代表人：毛春龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱双金，该公司员工。
被告：田庆广，男，汉族，1968年1月20日生，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：潘刘刚，丹阳市法律援助中心律师。
本院在审理原告丹阳市联龙表面处理有限公司与被告田庆广追索劳动报酬纠纷一案中，因原告丹阳市联龙表面处理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘晨阳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 戎艳红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2361号
罪犯杨功胜，男，汉族，1982年12月29日出生，四川省广汉市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2005年12月20日作出（2006）德旌刑初字第41号刑事判决，以被告人杨功胜犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2006年2月16日作出（2006）德刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2005年8月10日止于2018年8月9日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2008年8月11日、2010年1月25日和2011年7月25日分别作出（2008）绵刑执字第982号、（2010）绵刑执字第376号和（2011）绵刑执字974号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月、1年4个月和1年9个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期止于2014年5月9日。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨功胜在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分133.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨功胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨功胜减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二○一三年五月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年四月十九日
书 记 员 汪云川
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12197号
原告：王永建，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：徐利锋，男，1982年9月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告王永建为与被告徐利锋民间借贷纠纷一案，持借条、汇款凭证向本院起诉请求：判令被告徐利锋归还借款本金64000元，并支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。本案依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王永建到庭参加诉讼；被告徐利锋经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：被告徐利锋因需向原告王永建分别借款40000元、24000元，为此被告徐利锋于2015年1月24日、2015年4月24日分别向原告出具借条，后被告未归还本金。
本院认为：债务应当清偿。原告王永建与被告徐利锋的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，被告徐利锋欠原告借款人民币64000元，事实清楚，其应依法承担归还本金及支付逾期利息的民事责任。被告徐利锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告徐利锋应归还原告王永建借款本金人民币64000元，并支付自2016年12月7日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由被告徐利锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1400元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴 建 钟
审 判 员 李 冠 军
人民陪审员 寿 崇 智
二〇一七年九月十二日
书 记 员 胡李婷（代）
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00530号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人朱自才，连云港市赣榆区金山镇计划生育服务站工作人员。
被执行人成金龙。
被执行人吴晓梅。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年5月4日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）0040105号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年11月17日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年12月4日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人成金龙、吴晓梅征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年十二月九日
书记员 李金纬
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00100号
申请执行人：通城县卫生和计划生育局
被执行人：葛海祥
被执行人：胡映
本院在执行通城县卫生和计划生育局与被执行人葛海祥、胡映征收社会抚养费一案中，申请执行人放弃部分未执行到位的款项与被执行人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂通城行非审字第164号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易新民
二〇一五年五月十五日
书记员 沈 荣
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01485号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
负责人孟小军，系该行行长。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告张五四，男，1974年5月3日出生，汉族。
被告张小云，女，1976年5月30日出生，汉族。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行张小云，张五四借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行撤回起诉。
本案受理费7450元减半收取3725元，由原告负担。
代理审判员 程福祥
二〇一五年十二月九日
书 记 员 薛姣姣
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民再初字第03359号
原审原告中国工商银行股份有限公司北京方庄支行，住所地北京市丰台区方庄芳城园三区18号。
法定代表人贾金锡，行长。
委托代理人司玉松，男，1983年10月14日出生，汉族，
中国工商银行股份有限公司北京方庄支行职员，住本单位宿舍。
原审被告刘明，男，1957年12月10日出生，无业，住北京市翠微东里9-1-112。
原审被告北京天润恒发汽车贸易有限公司，住所地北京市顺义区北务工业区。
法定代表人金文聘，董事长。
原审被告北京天润柏川投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇政府前西街28号（平谷镇政府院内）
法定代表人金文聘，董事长。
原审被告北京天润文聘担保有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇政府前西街28号（平谷镇政府院内）
法定代表人金文聘，董事长。
原审原告中国工商银行股份有限公司北京方庄支行（以下简称工行方庄支行）与原审被告刘明、北京天润恒发汽车贸易有限公司（以下简称天润公司）、北京天润柏川投资管理有限公司（以下简称柏川公司）、北京天润文聘担保有限公司（以下简称柏川公司）、借款、担保合同纠纷一案，本院于2004年10月18日作出（2004）丰民初字第15323号民事判决,已经发生法律效力。2012年5月10日北京市丰台区人民检察院对刘明（即丰民再字第03359号）提出检察建议，建议我院对此案进行再审。2012年10月23日我院审委会决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告工行方庄支行委托代理人司玉松到庭参加诉讼，刘明、恒发公司、文聘公司、柏川公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2004年1月19日，工行方庄支行与刘明签订《中国工商银行北京市分行个人借款合同》。合同约定：刘明向工行方庄支行借款480000元，贷款期限5年，自2004年1月19日起至2008年1月19日止，月利率4.185‰。刘明以按月等额本息的方式分期还款，即每月还贷款月供9063.03元，共分60期还清，首期还款日为2004年2月19日，以后每月为一期，每月19日为当期的还款日，依次归还。另外，该合同第11条约定，“借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之二点一的罚息”。恒发公司为合同项下的贷款本金、利息、罚息提供连带责任保证担保。2004年6月3日，文聘公司与柏川公司向工行方庄支行出具《承诺书》对刘明的贷款承担连带保证责任担保。合同订立后，工行方庄支行依约履行贷款义务，刘明未依约还款，恒发公司、文聘公司、柏川公司未依约履行保证责任。
本院于2004年10月18日作出（2004）丰民初字第15323号民事判决,判决：一、刘明返还中国工商银行北京市方庄支行借款本金四十五万八千七百四十八元六角二分（本判决生效后十日内履行）。二、刘明支付中国工商银行北京市方庄支行利息、罚息（截止至二○○四年七月二十八日止计五千八百六十二元二角；二○○四年七月二十九日起至判决生效之日止，利息按照每月千分之四点一八五计算；罚息按照每日万分之二点一计算），本判决生效后十日内履行。三、北京天润恒发汽车贸易有限公司、北京天润文聘担保有限公司、北京天润柏川投资管理有限公司对以上借款及利息、罚息承担连带责任。
本院再审期间，工行方庄支行称，我行依合同约定向陈明菊发放贷款480000元，现陈明菊尚欠贷款458748.72元未还。我行坚持原诉讼请求。
本院再审查明，2003年7月至2004年3月，被告人金文聘在担任文聘公司、恒发公司、天润柏川公司法定代表人期间，指使并伙同被告人杨光、宋锐（另案处理）、佫增月（另案处理）等人，在文聘公司、恒发公司与工行方庄支行签订、履行《个人汽车消费贷款业务合作协议》的过程中，采取冒用他人名义、伪造贷款申请材料、伪造购车资料等手段，骗取工行方庄支行发放贷款24笔，共计人民币11831200元，截至2006年7月24日该银行报案前，尚有骗取的人民币9870289.18元未归还，其中包括刘明这笔未归还的贷款。工行方庄支行2008年10月20日出具的《天润恒发公司24笔贷款情况说明》、2009年6月17日出具的《情况说明》证明了刘明购车资料系复印。2009年12月15日北京市第一中级人民法院以（2007）一中刑初字第3279号刑事判决，判决金文聘构成合同诈骗罪，判处无期徒刑；继续追缴金文聘违法所得。因此，刘明不应再承担还款义务（2004）丰民初字第15323号民事判决应予撤销。
本院认为，原审原告工行方庄支行起诉原审被告刘明、恒发公司、柏川公司、文聘公司借款、担保合同纠纷一案与被告恒发公司、柏川公司、文聘公司及法人犯罪系同一事实，该公司法人被判处无期徒刑并已经继续追缴恒发公司、柏川公司、文聘公司及金文聘违法所得，发还工行方庄支行。本案涉及的原告经济损失已经刑事案件予以处理，故原民事判决应予撤销。被告刘明、恒发公司、柏川公司、文聘公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2004）丰民初字第15323号民事判决。
二、驳回中国工商银行股份有限公司北京方庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 邢丽华
审判员 郭世祥
审判员 米利民
二〇一三年十一月八日
书记员 付 宇
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1045号
原告喻某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告喻某与被告张某离婚纠纷一案中，原告喻某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻某的撤诉申请系原告对自己诉讼权利的自由处分，且不违反相关法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告喻某负担。
审 判 长 熊 鄂
人民陪审员 周 胄
人民陪审员 黄 雄
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1045号
原告喻某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告喻某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告喻某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻某的撤诉申请系原告对自己诉讼权利的自由处分，且不违反相关法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告喻某负担。
审 判 长 熊 鄂
人民陪审员 周 胄
人民陪审员 黄 雄
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4659号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告朱振国，男，汉族，农民。
被告赵振伟，男，汉族，农民。
被告陶士林，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告朱振国等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘书雷
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1551号
原告：福建省天裕门业有限公司，住所地长汀县。
法定代表人：廖石荣，该公司董事长。
委托代理人：范海燕，女，该公司行政主管，住长汀县。
被告：谢天禄，男，1972年7月24日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告福建省天裕门业有限公司诉被告谢天禄买卖合同纠纷一案中，原告福建省天裕门业有限公司以用其他方式解决纠纷为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省天裕门业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省天裕门业有限公司负担。
审 判 员 廖广素
二〇一六年七月十一日
代理书记员 赖小辉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第3号
原告：陈潮贵。
被告：童雷军。
原告陈潮贵与被告童雷军民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈潮贵到庭参加诉讼。被告童雷军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈潮贵起诉称：2008年11月5日，被告童雷军因经营木材生意所需向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2008年12月5日前归还30000元，余款20000元于木材起运时归还。2009年12月18日，原告向桐庐法院起诉要求被告归还借款，被告以原告“敲诈”为由向公安机关报案。2010年11月26日，桐庐法院裁定驳回原告起诉。经桐庐县公安局侦查，被告的控告纯系拖延时间，严重失实。2012年12月19日，桐庐县公安局撤销案件。为此，原告再次诉至法院要求判令被告归还借款50000元及支付自2008年11月5日起按月息2分计算至2012年12月4日止的利息49000元。
原告陈潮贵为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，以证明原、被告之间存在借贷关系的事实；2、桐庐县公安局撤销案件决定书（桐公撤字（2012）第93号）复印件一份，以证明被告曾以被敲诈勒索为由向桐庐县公安局报案的事实。
被告童雷军未作答辩，也未提交证据材料。
对原告陈潮贵提供的证据，本院经庭审审核认为：原告提供的两份证据符合证据的三性，具有证明效力，本院均予以认定。
根据认定的有效证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2008年11月5日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款50000元，约定于2008年12月5日前归还30000元，余款20000元在木材起运时付清。因被告未按约付款，原告于2009年12月18日向本院提起诉讼。审理中，被告以被原告敲诈勒索为由向桐庐县公安局报案，2010年2月22日，本院裁定中止诉讼，同年11月26日，本院裁定驳回诉讼。桐庐县公安局经侦查认为没有犯罪事实，于2012年12月19日决定撤销案件。2012年12月24日，原告再次诉至本院要求被告归还借款及支付利息。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告以被原告敲诈勒索为由向桐庐县公安局报案，但桐庐县公安局经侦查认为没有犯罪事实，并决定撤销案件，故本院对被告向原告借款的事实予以认定，被告理应还款。而借条上未约定利息，故借期内应视为不支付利息，逾期利息应参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。借条中约定2008年12月5日前归还30000元，故该笔借款逾期之时应为2008年12月6日，因此，本院将借款本金50000元中的30000元的利息调整为自2008年12月6日起按月利率0.495％计算至2012年12月4日止。而余款20000元依照约定归还时间为在木材起运时，但原告未能对木材起运时间予以明确，故本院认为借款本金50000元中的20000元的利息的起算时间应为自权利主张之日起，即2009年12月18日，因此，本院将借款本金50000元中的20000元的利息调整为自2009年12月18日起按月利率0.495％计算至2012年12月4日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童雷军应归还原告陈潮贵借款50000元并支付相应利息（其中30000元自2008年12月6日起计算至2012年12月4日止按月利率0.495％进行计算，20000元自2009年12月18日计算至2012年12月4日止按月利率0.495％进行计算），于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告陈潮贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2275元，由被告童雷军承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2275元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪新森
人民陪审员 吴根法
人民陪审员 张军富
二〇一三年四月二十三日
代理书记员 徐维飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3946号
原告河南中联创房地产开发有限公司
被告孙芳
本院受理原告河南中联创房地产开发有限公司诉被告孙芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告河南中联创房地产开发有限公司2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南中联创房地产开发有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告河南中联创房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 李世明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 车 越
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2847号
原告姜中亚。
委托代理人徐新宇，江苏淮宁律师事务所律师。
被告陈月娟，淮安市众轩汽车运输有限公司职工。
委托代理人蒋玉国，淮安市众轩汽车运输有限公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，职务总经理。
委托代理人孙华，该公司员工。
原告姜中亚与被告陈月娟、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周殃玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜中亚的委托代理人徐新宇，被告陈月娟，被告太平洋公司的委托代理人孙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜中亚诉称，2015年6月15日11时10分，陈月娟驾驶苏H×××××号小型客车，沿漕运西路由东向西行驶至漕运西路人民路口西侧15米时，因疏于观察与我骑自行车发生刮擦，造成我受伤的交通事故。我受伤后，被送至淮安市第二人民医院（以下简称“市二院”）住院治疗，诊断为：全身多处软组织擦挫伤。经淮安市公安局交通巡逻警察支队一大队（以下简称“交警一大队”）认定，陈月娟负事故的全部责任，我无责任。苏H×××××号车辆在太平洋公司投保了交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）。我要求判令被告赔偿住院伙食补助费240元、营养费180元、误工费19000元、护理费1080元、交通费200元、财产损失费1000元，共计4600元。
被告陈月娟辩称，对姜中亚诉称的事故事实及责任认定无异议，但对事故认定书中后添加的内容不认可，我是苏H×××××号小型客车的所有权人，该车辆在太平洋公司投保了交强险，应由保险公司赔偿，我不承担任何费用。我垫付的医疗费已经到保险公司理赔。
被告太平洋公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，但对事故认定书中后添加的内容不认可，苏H×××××号小型客车在我公司投了交强险，我公司在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月15日11时10分，陈月娟驾驶苏H×××××号小型客车，沿漕运西路由东向西行驶至漕运西路人民路口西侧15米时，因疏于观察与姜中亚驾驶的自行车发生刮擦，造成姜中亚受伤的交通事故。姜中亚受伤后，被送至市二院住院治疗，诊断为：全身多处软组织擦挫伤。于2015年6月26日出院。出院医嘱：注意休息及饮食，避免劳累及剧烈运动等；如有不适，门急诊随诊。住院医疗费系陈月娟支付，该款其表示已经到保险公司理赔。
该事故经交警一大队认定，陈月娟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，陈月娟负全部责任；姜中亚无责任。
姜中亚户籍所在地淮安市清河区和平小区二区16幢306室，系城镇居民。
庭审中，姜中亚提供淮安市兴业彩印包装有限公司出具的证明，称姜中亚同志（××）2015年4至5月份平均每月收入3400元，本年6月15日起至今没有上班。2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元、城镇居民人均消费性支出为23476元。
被告太平洋公司认为，前期一大队调解时，原告称已退休且没有返聘，其提供的证据无对应单位的工资表、营业执照及银行流水记录，对误工损失不认可；营养费不认可；财产损失不认可；对住院伙食补助费认可220元；护理费认可70元／天，计算11天；交通费认可110元。
经庭审举证、质证，本院对姜中亚的损失确认如下：
1、住院伙食补助费。姜中亚因交通事故受伤住院11日，其主张住院伙食补助费240元（20元／天×12天），被告认可220元，经审查，其住院11天，故对其住院伙食补助费220元予以确认。
2、营养费。姜中亚主张营养费180元（15元／天×12天），被告不认可，结合其伤情及住院时间，对其营养费165元予以确认。
3、误工费。姜中亚主张误工费1900元（100元／天×19天）。被告不认可，且原告证据不足，对此主张不予认可。
4、护理费。姜中亚主张护理费1080元（90元／天×12天），被告认可护理时间11天，标准70元／天，鉴于姜中亚因交通事故受伤住院11天，酌定其护理费880元。
5、交通费。姜中亚主张交通费200元，被告认可110元，结合其伤情及住院时间，对其交通费110元予以确认。
6、财产损失费。姜中亚主张财产损失费1000元，保险公司称财产损失是后添加的内容，亦未定损，鉴于责任认定书载明自行车、手表、衣物受损，损失确实存在，酌定财产损失500元。
上述事实，有交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、户口本复件、证明及双方当事人陈述为证，应予认定。
本院认为，陈月娟驾驶苏H×××××号小型客车在道路上行驶，未确保安全，发生交通事故，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。由于苏H×××××号小型客车在太平洋公司投保了交强险，且该案损失在交强险范围内，故应由太平洋公司在交强险限额内赔偿。
经审理确认，姜中亚在本案中的损失为：住院伙食补助费220元、营养费165元、交通费110元、护理费880元、财产损失500元，合计1875元，由太平洋公司在交强险限额内赔偿。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜中亚住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、财产损失费，合计1875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户，收款人：淮安市清河区预算外资金专户，账号34×××82，开户银行：中国农业银行淮安市淮海西路分理处）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈月娟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周殃玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 石中玉
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）河民初字第2847号原告谭某。原告梁某甲。法定代理人谭某（系原告梁某甲母亲），1984年4月20日出生，汉族，居民身份证号码320821198404201500，住址同上。被告梁某乙。本院在审理原告谭某、梁某甲与被告梁某乙继承纠纷一案中，原告谭某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭某撤回起诉。本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告谭某承担。审判员 李 博二〇一五年十二月十五日书记员 仇利娟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00486号
上诉人（原审被告）：芮红光，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：马金山，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。
上诉人芮红光因与被上诉人马金山机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第01341号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人芮红光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费728元，由上诉人芮红光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
审 判 员 罗 胜
代理审判员 范荣鑫
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 迪
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第1295号
原告中和农信项目管理有限公司魏县分公司。
法定代表人张斌，该公司经理。
委托代理人王振忠、孙发军，该公司员工。
被告杨换利。
原告中和农信项目管理有限公司魏县分公司（以下简称：中和农信魏县分公司）与被告杨换利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中和农信魏县分公司委托代理人王振忠、孙发军到庭参加诉讼。被告杨换利经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中和农信魏县分公司诉称，2014年11月18日被告与王利敏、苏艳彩、高淑姣、宋秀青五人在我公司借款共计58000元，其中被告杨换利借了12000元，并约定10个月还清，每月偿还原告1362元，最后一次还款日期为2015年8月18日，到期利息为1620元，有其与原告下属单位魏县农户自立服务社签订的协议为证。至今被告共偿还原告6810元，仍欠6810元，经原告工作人员多次向被告催要，被告拒绝还款，为维护原告合法利益，请求判令被告返还原告借款及利息共计6810元，诉讼费由被告承担。
被告杨换利在法定期间未答辩、未举证。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、原告营业执照、机构代码、法人代表身份证复印件；
2、贷款申请表复印件
3、贷款协议书复印件
4、借款凭证
5、证明一份，证明魏县农户自立服务社是原告的下属单位
本院对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2014年11月18日被告杨换利与王利敏、苏艳彩、高淑姣、宋秀青五人与原告下属单位魏县农户自立服务社签订贷款协议书，约定五人借款共计58000元，被告杨换利借款12000元，贷款期限为12个月，利息共计1620元，并约定自2014年11月18日至2015年8月18日每月偿还1362元。被告已偿还魏县农户自立服务社6810元，仍欠6810元。魏县农户自立服务社系原告下属单位，经原告多次催要，被告未偿还剩余欠款。
本院认为，原告中和农信魏县分公司的下属单位魏县农户自立服务社与被告杨换利之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告与被告约定了还款期限及利息利率，双方约定的利率符合法律规定，本院对此予以认可，被告在约定期限内未偿还全部款项，原告自认被告已偿还6810元，故被告杨换利应偿还原告借款本金及利息共6810元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨换利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司魏县分公司借款本金及利息共6810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨换利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘雪姣
审 判 员 李敬敏
人民陪审员 吴静飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 牛江燕
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第387号
申请执行人商城县卫生局。
被执行人李勇，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人商城县卫生局与被执行人李勇非诉行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2012）商行审字第28号行政非诉案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 影
执行员 杨传国
执行员 冯郁峰
二〇一四年九月四日
书记员 张德政
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法商初字第149号
原告：杭州友龙实业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧
山区临浦镇永翔大道北。
法定代表人：丁火良，该公司执行董事。
委托代理人：楼红磊，浙江康派律师事务所律师。
委托代理人：郑发国，浙江康派律师事务所律师。
被告：schenkerocean
limited。住所地：香港特别行政区九龙湾宏光道39号宏天广
场35楼。
法定代表人：peterrohansprogis，该公司董事。
被告：全球国际货运代理（中国）有限公司宁波分公司。
住所地：浙江省宁波市解放南路188号新园饭店商务楼8楼。
法定代表人：karlheinzemberger，该公司董事长。
两被告委托代理人：晏圣民，上海市汇盛律师事务所律师
。
两被告委托代理人：华翎玲，上海市汇盛律师事务所律师
助理。
本院在审理原告杭州友龙实业有限公司与被告schenkerocean
limited、全球国际货运代理（中国）有限公司宁波分公司海
上货物运输合同纠纷一案中，原告杭州友龙实业有限公司于20
10年7月27日以各方达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告杭州友龙实业有限公司申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、第二百
三十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭州友龙实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告杭州友
龙实业有限公司负担。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 胡立强
代理审判员 张 辉
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 邓晓敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第331号
原告：林家铭，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：张俊龙，广东法品律师事务所律师。
委托代理人：涂久明，男，住江西省宜春市靖安县。
被告：游永昌，男，住广东省佛山市南海区里水镇和顺沿江北路桃园。
委托代理人：游淑英，女，住广东省佛山市南海区，系游永昌的胞姐。
原告林家铭与被告游永昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊龙、被告的委托代理人游淑英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月3日，被告向原告借款本金220000元，被告出具相应的借条，经原告多次追讨，被告至今未还款。请求法院判令：被告归还借款本金220000元及从2014年6月30日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告确认欠款的事实，但借款金额应该以汇款单为准，有20000元是先扣除的利息。
庭审中，原告提供以下证据：
1、原告身份证、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格情况。
2、网银交易凭证、借条复印件各1份，用以证明截至2014年1月3日，原告向游永昌陆续放款220000元，其中200000元由原告向游永昌指定的账户转账的方式支付，游永昌出具借条，约定2014年1月11日前还清，但至今未偿还。
3、催款函、邮单复印件各1份，用以证明原告书面催告被告要求偿还所欠的本金及利息，被告仍拒不支付。
经质证，被告对证据1-3真实性没有异议，但认为借款本金应该以汇款单为准，被告收到原告的借款是200000元。
经审查，本院对原告举证的证据真实性予以确认。
综合本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明和确认以下事实：被告因资金周转需要，向原告借款，并要求原告将款项转入户名为唐莉莉的账户。2013年12月23日，原告向户名为唐莉莉的账户转入200000元。2014年1月3日，被告出具借条，借款220000元，于2014年1月11日付清。原告向被告追讨无果，遂起诉。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，关于借款本金，原告持借条要求被告返还借款本金220000元，但被告确认只收到200000元，根据原告提供的转账凭证显示，原告只支付了200000元，原告称另有20000元是现金交付，但原告未提供证据予以证实，故本院认定借款本金为200000元，被告的抗辩，本院予以采纳。原告请求从2014年6月30日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告游永昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林家铭归还借款本金200000元及从2014年6月30日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息，息随本清。
二、驳回原告林家铭的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费2435.3元（原告已预交），由原告负担224.3元，由被告负担2211元，被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，对原告预交的2211元，由原告申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一五年十二月十日
书 记 员 袁 勤
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民三初字第00089号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托代理人：刘维国，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：蒙城县王集乡邱朱村桂学东干鲜店，经营场所：蒙城县王集乡邱朱村，注册号341622600519994（1-1）。
经营者：桂学东，男，汉族，1971年1月20日出生。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告蒙城县王集乡邱朱村桂学东干鲜店侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回本案起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 朱晓非
人民陪审员 郑巧玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张宇楠
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）卢法执字第159号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人田孝刚，局长。
被执行人曲德峰，男，50岁。
卢氏县城管执法局申请执行曲德峰行政非诉一案，执行依据为（2012）卢城管行处罚字第003号行政处罚决定书，该处罚决定书确定曲德峰应拆除所建房屋，并缴纳罚款12400元整。在执行过程中申请人卢氏县城管执法局于2013年4月12日向本院申请终结本次执行程序。依照《中共中央政法委员会、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）卢城管行处罚字第003号行政处罚决定书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，申请执行人卢氏县城管执法局可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生�
执行员 陈金斗
二〇一三年四月十七日
书记员 武张龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1109号
申请执行人：梁锦梅，女，汉族，1971年12月25日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行梁锦梅与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1109号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年九月三日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03322号
原告苏某，居民。
被告兰某，居民。
本院在审理原告苏某与被告兰某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告苏某负担。
审判员 程谋文
二〇一五年十二月十八日
书记员 周 涛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1522号
上诉人（原审被告）江苏省长源建设工程有限公司。
法定代表人张潇沫，系该公司董事长。
委托代理人蒋燕翔，江苏金正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张世友，男，1963年8月5日生，汉族，常州市人。
委托代理人路小军，丹阳市法律援助中心律师。
原审被告丹阳市联铖汽车配件有限公司。
原审被告周粉贵，男，1963年6月11日生，汉族，金坛市人。
上诉人江苏省长源建设工程有限公司（以下简称长源公司）因劳务合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2010年6月26日，长源公司与丹阳市联铖汽车配件有限公司（以下简称联铖公司）签订建筑工程承包合同一份，长源公司承包联铖公司厂房基础、生活区宿舍、厂区道路工程。周粉贵在长源公司代表人处签字。合同签订后，周粉贵将部分工程交由张世友实际施工。2012年2月9日，周粉贵以长源公司的名义与联铖公司进行结账，联铖公司总欠该工程价款219109.5元。2012年5月1日，张世友与周粉贵对工资进行结算，周粉贵认可尚欠张世友工资219000元，并代表长源公司承诺在收到联铖公司的219109.5元后五日内支付。
另查明，工程竣工后，联铖公司委托丹阳市中丹建设工程有限公司（以下简称中丹公司）协助办理有关备案及领取房产证手续，中丹公司在竣工验收证明书中施工单位一栏盖章。
以上事实，由建筑工程承包合同、工程总结账凭证、工资结算单、单位工程竣工验收证明书、承诺书及当事人的陈述等证据所证实。
原审法院认为：周粉贵尚欠张世友工资219000元的事实清楚、证据确凿充分，予以认定。其拖欠不付，引起本案纠纷，应承担全部责任。长源公司辩称与周粉贵间无任何关系，但周粉贵提供给张世友的合同中有长源公司及其法定代表人盖章，其每次结算也均以长源公司的名义进行，而周粉贵本人并不具有从事建筑活动的主体资格，可以认定双方间系挂靠关系。故对于张世友的报酬，长源公司应承担连带给付责任。联铖公司作为建设单位，应在未付工程款219109.5元范围内应承担连带给付责任。周粉贵、联铖公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，原审法院判决：
周粉贵应于判决生效后十日内给付张世友工资报酬219000元，由联铖公司、长源公司承担连带责任。案件受理费4585元，由周粉贵、联铖公司、长源公司负担。
长源公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判并依法改判，主要理由：一、长源公司与周粉贵并无关系，周粉贵称其挂靠长源公司但未能提供证据证明。二、长源公司虽与联铖公司签订《建设工程承包合同》，但该合同并未实际履行，张世友也未能提供证据证明长源公司履行合同，结算单均由周粉贵个人签字，长源公司未加盖任何印章，原审法院未能核实实际情况，直接认定结算是以长源公司名义进行无事实依据。三、长源公司提供的《单位工程竣工验收证明书》，该证明书载明的施工单位为中丹公司，因此，实际施工人为中丹公司。原审法院仅凭一份《承诺书》而不采信证明书不当。
张世友答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
周粉贵答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点一，周粉贵与长源公司是否存在挂靠关系；焦点二，长源公司与联铖公司签订的合同是否实际履行，长源公司对周粉贵的债务是否应承担连带责任。
对于争议焦点一，长源公司与联铖公司签订建筑工程承包合同，长源公司承包联铖公司厂房基础、生活区宿舍、厂区道路工程。周粉贵在长源公司代表人处签字，长源公司加盖合同专用章以及公司法定代表人印章。周粉贵称其因该合同须借用长源公司资质，故挂靠长源公司并作为公司代表人签订合同。长源公司否认挂靠关系，辩称与周粉贵间无任何关系，同时认可合同的真实性，周粉贵以何种身份代表公司签订合同长源公司无合理解释，故本院采信周粉贵的陈述，周粉贵个人不具备相应资质，其借用有资质的施工企业签订合同，故应认定周粉贵与长源公司之间存在挂靠关系。
对于争议焦点二，合同是否实际履行，根据张世友提供的周粉贵与联铖公司法定代表人尹卫国签字确认的《工程总结账凭证》，可以确定合同项下的工程周粉贵挂靠长源公司已实际施工完毕，且双方已确认工程结欠款项，故对该欠款数额予以确认。此外，联铖公司向中丹公司出具的《承诺书》，明确表明工程已竣工，仅是委托中丹公司办理有关备案及领取房产证手续，同样佐证工程已施工完毕的事实。现有证据证明工程已竣工验收合格。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关精神，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求支付工程款应予支持。挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人承担连带责任。发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。故对于张世友的报酬，长源公司应承担连带给付责任。联铖公司作为建设单位，应在未付工程款219109.5元范围内应承担连带给付责任。原审判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4585元，由江苏省长源建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 蔡文慧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第153号
再审申请人（原审被告）嵊州市济德医院。住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道***号。
法定代表人詹建兴，负责人。
委托代理人（特别授权代理）马啸，浙江大丰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司。住所地嵊州市嵊州大道***号。
法定代表人金建国，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：丁小兰，浙江三惟律师事务所律师。
被申请人（原审被告）嵊州市凤凰服装有限公司，住所地：嵊州市嵊州大道312号。
法定代表人王国挺，执行董事。
被申请人（原审被告）王国挺。
被申请人（原审被告）郑华燕，1967年7与18日出生。
被申请人（原审被告）俞伟明。
被申请人（原审被告）裘茹丽。
被申请人（原审被告）嵊州市天宏制衣有限公司，住所地：嵊州市嵊州大道312号。
法定代表人王国挺，执行董事。
被申请人（原审被告）嵊州市佰昊五金业有限公司住所地：嵊州市崇仁镇富四村工业小区。
法定代表人李铭，执行董事。
被申请人（原审被告）李铭。
被申请人（原审被告）白小平。
被申请人（原审被告）丁伯喜。
被申请人（原审被告）白平园。
被申请人（原审被告）丁财喜。
被申请人（原审被告）徐英。
再审申请人嵊州市济德医院与被申请人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司、嵊州市凤凰服装有限公司、王国挺、郑华燕、俞伟明、裘茹丽、嵊州市天宏制衣有限公司、嵊州市佰昊五金业有限公司、李铭、白小平、丁伯喜、白平园、丁财喜、徐英金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊商初字第615号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了复查。现已复查终结。
嵊州市济德医院申请再审称，原审判决认定其不是公益性的非营利性医院的事实缺乏证据证明，进而导致适用法律错误，另外判令其承担连带清偿责任亦错误，即使其要承担也应在租金范围内承担，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审，请求改判驳回被申请人对其的诉请。
被申请人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司要求法院驳回再审申请人嵊州市济德医院的再审申请。
本院认为，对于再审申请人嵊州市济德医院是否属公益性的非营利性的医院，原判已经作了详尽阐述，原判认定这一事实清楚，证据确凿，本院不作赘述。对于再审申请人提出即使要承担亦只能在租金范围内的意见，原判根据保证函约定的最高额连带责任保证范围内判令其承担符合法律规定。原判认定事实清楚、证据确凿，适用法律准确，嵊州市济德医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回嵊州市济德医院的再审申请。
审 判 长 陈 建 木
代理审判员 王晗莉代理审判员王琦明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周 佳 妮
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第154号
上诉人（原审起诉人）曲广英。
委托代理人刘春萍、赵哲，均系辽宁智锐律师事务所律师。
上诉人曲广英不服大连市西岗区人民法院（2015）西立起字第8号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法予以受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案属于公有房屋所有权单位与公有房屋承租使用人之间因公有房屋承租使用权的分配、收回、发证等问题发生的纠纷，不属于平等主体之间的民事争议。原审法院确定原审起诉人曲广英的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
代理审理员魏久直
二〇一五年六月九日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4657号
上诉人（原审被告）：杨建舟，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：彭国柱，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：赖世昌，住广州市南沙区。
上诉人（原审被告）：何侦，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：许秀明，住广州市番禺区。
上列五上诉人的共同委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
上列五上诉人的共同委托代理人：胡展毅，广东容林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚三秀，住广东省南雄市。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明于判决生效之日起五日内向龚三秀支付解除劳动关系经济补偿金11296.83元，杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明承担连带责任；二、驳回龚三秀的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
判后，上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明不服，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1、五上诉人并非本案的适格主体，原审法院认定上诉人需对被上诉人的诉请承担清偿责任错误。广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂（以下简称“番华厂”）是股份合作制企业法人。根据《广东省股份合作企业条例》第四条规定：“股份合作企业股东按照本条例的规定享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利，以其所持股份对企业承担责任”。番华厂经合法注销登记后，五上诉人作为原股东，不应当对被上诉人的诉请承责。而原审法院仅以工商部门《清算报告》中的格式条款即认定五上诉人的清偿责任，明显错误。2、广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第十六车间（以下简称“十六车间”）的用工责任应由香港辉煌珠宝公司（以下简称“辉煌珠宝”）承担。辉煌珠宝于2010年7月3日与番华厂签订《承包经营协议书》，承包经营十六车间，并约定由辉煌珠宝自行承担承包期间的一切债权债务以及法律责任。2012年5月10日，辉煌珠宝与番华厂提前终止承包合作，辉煌珠宝和廖华星承诺十六车间运作期间的一切对内对外债权债务、员工工资、福利社保费用等由辉煌珠宝和廖华星承担。由此可见，番华厂作为发包人，并非用工关系的相对人，不应对被上诉人的诉请承责。3、被上诉人仅主张五上诉人承担责任，属于自行处分权利，应于判项中扣除另一股东叶某所应承担的责任数额。
被上诉人龚三秀答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。本院审理期间，五上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对五上诉人的上诉请求，不予支持。经审查，五上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曾凡峰
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第305号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司
法定代表人：崔建强，该公司董事长。
被执行人：张洪
被执行人：张希春
被执行人：张洪春
被执行人：李福英
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张洪、张希春、张洪春、李福英借款担保合同纠纷一案，寿光市人民法院于2012年8月21日作出（2012）寿商初字第953号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2012年12月31日向本院申请执行。本院于2012年12月31日立案执行。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
（2012）寿商初字第953号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 胡沂奎
执行员 张树立
二〇一三年四月二十一日
书记员 王敏敏
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00772号
原告张岩，男。
被告王世友，男（未出庭）。
原告张岩与被告王世友民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范秀娟担任审判长，人民陪审员王静、付伟参加评议，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告张岩到庭参加了诉讼。被告王世友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岩诉称，2014年7月21日被告向原告借款二十万元，借款期限为3个月，2014年10月22日被告向原告借款五十万元，至今仍不偿还欠款，有借款合同为据。现诉至法院，要求被告偿还借款本金70万元，按年利率6%给付自借款之日起至起诉之日止的借款利息，逾期不还按银行贷款双倍付利息。
被告王世友未答辩。
原告提交如下证据：1、借款合同一份，用以证明被告王世友于2014年6月向原告借款20万元，双方于2014年7月21日签订该合同，追认借款20万元的事实。本院认为，原告提交的借款合同仅有被告签名、捺印，无出借人的签名，亦无其他证据佐证原告作为出借人将借款20万元交付被告的事实，故此证据无法证明原告的待证事实，本院对原告的证明目的不予采信；2、借条一份，用以证明被告于2013年10月向原告借款人民币50万元，2015年10月22日重新出具借条的事实。本院认为，该证据能证明被告欠原告借款50万元的事实，本院予以采信。
被告王世友未提交证据。
经审理查明，2015年10月22日，被告给原告出具借条一张，载明“今由甲方（王世友）向乙方（张岩）借款人民币（大写）伍拾万元正（小写）500000”。被告王世友在借款人处签名捺印。
本院认为，原告与被告基于平等、自愿的原则形成的民间借贷关系合法、有效。被告欠原告借款本金人民币50万元属实，应予偿还。原告主张被告另欠借款本金20万元一节，因原告提交的现有证据无法证明原告的主张，待有其他证据后可另行提起诉讼。原告主张被告支付欠款利息一节，因双方未约定借款利息，应为无息借款，可从原告主张权利之日即提起诉讼之日起计算利息。为保护公民合法的财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告王世友于本判决生效后10日内偿还原告张岩借款本金人民币50万元，同时按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告张岩支付自2015年11月16日起至本判决限定还款之日止的借款利息。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、驳回原告张岩的其他诉讼请求。
案件受理费10，800元（原告张岩预交），由原告张岩负担3240元，被告王世友负担7560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费10，800元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 王 静
人民陪审员 付 伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 航
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00772号
原告刘薇，女（未出庭）。
委托代理人王桂馨，辽宁务实律师事务所律师。
代理权限：代为立案，承认，放弃，变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告李思雨，男。
原告刘薇与被告李思雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员范秀娟适用简易程序独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘薇的委托代理人王桂馨，被告李思雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘薇诉称，原告与被告原是恋人关系，2014年6月23日被告因承包沙场开工为由向原告借款人民币6万元，未约定利息，约定借款期限为2014年7月3日之前，被告未能如期还款，2015年7月2日补签借条一张，几月来，被告未能履行还款义务，为保证原告人的合法利益，特诉请法院依法判令被告偿还原告借款6万元，本案诉讼费由被告承担。
被告李思雨辩称，借款属实。我与原告原系恋人关系，后来原告跟我要钱，我就给原告出具了这张欠据。欠款时间也对，现无还款能力。
原告提交如下证据：借据一份，用以证明被告欠款属实。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告李思雨未提交证据。
经审理查明，2014年6月23日，被告向原告借款人民币6万元。2015年7月2日，被告给原告出具了一份借据，承认借款6万元属实。
本院认为，原告与被告基于平等、自愿的原则形成的民间借贷关系合法、有效。被告欠原告借款本金人民币6万元属实，应予偿还。为保护公民合法的财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告李思雨于本判决生效后10日内偿还原告刘薇借款本金人民币6万元。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1300元（原告刘薇预交），减半收取650元，由被告李思雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费1300元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审判员 范秀娟
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 航
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初868号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。住所地：茂名市茂南区。
负责人：彭杰，该行行长。
委托代理人：孙国铜、翁秋燕，该行职员。
被告：梁文辉，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××4579。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行诉被告梁文辉信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（九）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行负担。
审判员 叶福兴
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈培君
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执443号
申请执行人潘峰，男，1968年7月20日生，汉族，工人，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人张富海，男，1960年11月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人杜敦才，男，1968年2月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人赵忠君，男，1963年10月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行潘峰申请执行张富海、杜敦才、赵忠君债权转让合同纠纷一案中，申请执行人潘峰依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第147号民事调解书于2016年2月17日向本院申请执行，申请执行标的55219.13元、案件受理费590元、执行费728元。在执行过程中，本院依法向被执行人张富海、杜敦才、赵忠君送达执行通知书、财产报告令，但被执行人张富海、杜敦才、赵忠君未按生效法律文书确定的内容履行给付义务，经本院调查，未调查到被执行人张富海、杜敦才、赵忠君的可供执行财产，申请执行人潘峰对调查结果表示认可，并于2016年7月25日自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第147号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 海
审判员 蒋明健
审判员 张桂彪
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨 帆
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00814号
原告:皖西建设技工学校,住所地六安市梅山北路53号,组织机构代码证48618808-1。
法定代表人：徐诗安,该校校长。
委托代理人（特别授权）：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
被告:池振东,男,1965年6月24日出生,汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区，
委托代理人（特别授权）：徐能赟，女，1965年12月12日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区，系被告池振东之妻。
原告皖西建设技工学校诉被告池振东租赁合同纠纷一案，于2014年6月4日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅诗庆独任审判，并于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告皖西建设技工学校的委托代理人王敏、刘畅，被告池振东的委托代理人徐能赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皖西建设技工学校诉称：原告系六安市事业单位，受国有资产管理中心授权负责学校的房产日常管理及经营活动。2013年8月31日，原被告签订一份《六安市行政事业单位国有房屋租赁合同》，约定被告租赁原告管理的450平方米国有房产，每月租金5850元，承租期限自2013年9月1日至2014年8月31日。合同同时约定，若在承租期限内遇拆迁、政策性干预等不可抗力因素，原告有权提前解除合同。2014年3月，因大雁河治理需要，六安市金安区政府需对原告所属地块进行拆迁，为此原告向被告下达书面通知，要求解除租赁协议并限期交出房屋，但被告置之不理。为此具状法院，请求：1、判令解除原被告签订的《六安市行政事业单位国有房屋租赁合同》；2、判令被告立即返还房屋；3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告皖西建设技工学校为证明自己诉讼请求，向我院提供了下列证据：
证据一、事业单位法人身份证明、组织机构代码证、被告身份证，证明原、被告身份情况，双方具有诉讼主体资格；
证据二、六安市行政事业单位国有房屋租赁合同，证明：1、原、被告于2013年8月31日签订租赁合同，被告承租原告管理的450平方米房屋；2、合同同时约定，在租赁合同期满或者遇见拆迁、政策性干预等不可抗力的原因，原告可以提前解除合同；
证据三、六安市金安区人民政府房屋征收决定、六安市金安区重点工程建设指挥部办公室的函，证明：1、原告所属地块现属于大雁河综合治理改造项目范围之内，因根据整体规划要求予以拆迁；2、政府要求原告在3月18日之前将被征收的房屋进行交付评估，现原告已严重超期，被告应当以大局为重服从政府统一安排，将承租房屋予以归还；
证据四、委托书、通知，证明：1、原告受六安市行政事业单位国有资产管理中心的委托负责处理，原告学校内拆迁的相关事宜；2、原告因此次拆迁，曾多次开会传达政府要求，并书面通知要求各租赁户必须在2014年6月15日之前搬出，但被告一直未予理睬。
被告池振东当庭口头答辩称:自己已准备在八月中旬交房。作为经营户，在附属物补偿方面，有漏项缺项部分应该统计上，另外请求原告在经济停产停业损失上再给予一定补偿。自己决定在合同到期之前交房已经有诚意了，应该享受拆迁优惠。由于自己经营不到一年，前期投入大，损失不小。
被告池振东未向我院提供证据。
对原告提供的证据，被告对证据一没有异议；对证据二的真实性没有异议，但质证当时约定必须在当事人同意的情况下协商处理；对证据三没有异议；对证据四的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，质证并非没有理睬，只是条件没谈妥。不管怎样，在合同期限届满之前将房子交给原告。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均予以认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：2013年8月31日，原告皖西建设技工学校与被告池振东签订一份《六安市行政事业单位国有房屋租赁合同》，由被告租赁原告经营管理的坐落于六安市梅山北路皖西建校综合楼450平方米房屋，租赁期限自2013年9月1日至2014年8月31日。租金三年内每月5850元，按年度支付。每年度支付一次，租赁用途餐饮等。双方还对合同解除的条件作了约定，合同第九条第一款约定：双方协商一致可解除合同；第二款约定：有下列情形之一的，本合同终止，甲乙双方互不承担违约责任。1、该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁范围的；2、因政策性干预、不可抗力致使房屋毁损、灭失或造成其他损失而无法继续使用的。3、甲乙双方因素致使合同终止的其他情形。2014年3月3日，六安市金安区人民政府下达金政[2014]17号文件，决定对大雁河综合治理（B地块，皋城路以北、光明路以南）项目规划红线范围内国有土地上房屋及附属物进行征收。2014年5月29日，六安市行政事业单位国有资产管理中心向原告下达委托书，委托原告办理拆迁相关事宜。原告随之向建工学校的各承租户下达通知，限期交付承租的房屋，本案被告在原告限期届满后未能交还，原告遂向我院提起诉讼。
本院认为：原告皖西建设技工学校与被告池振东签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，原被告均应按约履行。本案原告诉请解除合同的原因系遇政府征地拆迁，有据为证，被告亦无任何异议。按照双方在合同中关于解除合同和终止合同的条件约定，原告现要求解除合同收回租赁房屋符合双方约定，故原告诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、解除原告皖西建设技工学校与被告池振东签订的《六安市行政事业单位国有房屋租赁合同》；
二、被告池振东于本判决生效之日起十五日内向原告皖西建设技工学校交还租赁的房屋。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告池振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 傅诗庆
二〇一四年八月十四日
书记员 王冬梅
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第01018号
原告：黄山市黄山区满顺起重设备安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚满树，董事长。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：江苏省运达建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：邵启云，董事长。
被告：湖北华中建筑装饰有限责任公司，住所地湖北省武汉市汉南区。
法定代表人：候光军，董事长。
原告黄山市黄山区满顺起重设备安装工程有限公司因与被告江苏省运达建筑工程有限公司、湖北华中建筑装饰有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔志强独任审理。本院审理过程中，原告黄山市黄山区满顺起重设备安装工程有限公司于2015年12月10日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市黄山区满顺起重设备安装工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山市黄山区满顺起重设备安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费14842元减半收取7421元，由原告黄山市黄山区满顺起重设备安装工程有限公司负担。
审判员 崔 志 强
二〇一五年十二月十一日
书记员 朱蓓（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第334号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行，住所地淄博开发区火炬大厦，企业代码96571280-5。
代表人：李保民，行长。
委托代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：于雷，男，1982年8月5日出生，现在滕州监狱服刑。
被告：王园园，女，1985年9月9日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告于雷、王园园金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李高修和被告于雷到庭参加了诉讼，被告王园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉称，2013年7月31日，被告于雷与原告签订借款合同用于购房，借款金额550000元，期限20年。合同签订后，原告按约发放借款550000元，但两被告未按约定按时还款，至2015年6月8日，尚欠逾期借款本金7686.27元，利息16097.67元，罚息74.10元，复利155.12元，未到期借款524807.48元。原告要求两被告共同偿还逾期借款本金7686.27元、利息16097.67元、罚息74.10元、复利155.12元并支付自2015年6月9日起至实际还款日的利息，原告提前收回未到期借款524807.48元，两被告支付律师费29000元，原告有权就被告于雷抵押的房产优先受偿。
被告于雷辩称，被告购买的房屋已经卖掉了。
被告王园园缺席未答辩。
经审理查明，2013年6月15日，被告于雷向原告申请借款用于购房，被告王园园签署共同还款责任承诺书，承诺承担共同还款责任。2013年7月31日，于雷与原告签订购房担保借款合同，约定：借款金额550000元；借款用途为购买房产；借款期限自2013年8月8日至2033年7月7日；利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上确定；还款方式为等额本息还款；于雷未按约定按期足额还款，原告有权计收罚息、复利，有权提前收回已发放借款，于雷并承担原告为实现债权而支出的律师费等费用；于雷以购买房屋提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费等。2013年8月8日，原告按约发放借款550000元。合同履行过程中两被告违约，自2014年12月8日起未按期足额还款，至2015年6月8日，两被告尚欠逾期借款本金7686.27元，利息16097.67元，罚息74.10元，复利155.12元，未到期借款524807.48元。
另查明，两被告于2008年9月10日登记结婚。位于淄博高新区荷香园小区2号楼1单元6层西户的房产（房屋所有权证号为03-1026387）的所有权人为于雷，共有人为王园园。该房屋2013年8月6日办理抵押登记，抵押权人为原告。2015年12月8日，原告为本案支付律师费29000元。
上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、借款合同、贷款申请表、共同还款责任承诺书、借款凭证、房产抵押补充协议、房屋抵押权证、欠款明细、律师代理费发票、进账单以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告于雷签订的借款合同、抵押条款以及被告王园园签署的共同还款责任承诺书合法有效，原告按约发放借款后，两被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。对于原告主张的截止2015年6月8日的借款本金、利息、罚息、复利的数额，两被告既未提出答辩亦未提供有效证据抗辩，本院予以认定。依照借款合同的约定，两被告逾期还款，原告有权提前收回已发放借款，对此原告应当通知两被告，原告在本案起诉状的诉讼请求中提出，本院确认通知两被告的时间为原告的起诉状送达两被告的最后时间即2015年11月26日，至此未到期借款全部到期，两被告应当偿还未到期的借款本息。原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。两被告以自有房产提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在两被告违约未偿还原告借款本金、利息、复利、罚息的情况下，原告要求两被告承担担保责任以其抵押的房产实现抵押权合法有理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于雷、王园园于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金532493.75元；
二、被告于雷、王园园于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行截止2015年6月8日的借款利息、罚息、复利16326.89元，自2015年6月9日起至2015年11月26日的利息、罚息、复利也应一并计算偿还，自2015年11月27日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息也应一并计算偿还；
三、被告于雷、王园园于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行律师费29000元；
四、原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行可与被告于雷、王园园协议以其折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权；双方未就抵押权实现方式达成协议的，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行可以请求人民法院拍卖、变卖上述抵押物；拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告于雷、王园园所有，不足部分仍由被告于雷、王园园清偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9578元，财产保全费3409元，共计12987元，由被告于雷、王园园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李圣前
审 判 员 蒲业学
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 彭 娟