辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01254号
上诉人（原审被告）：沈阳宏图房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：郭洪颜，该公司经理。
委托代理人：胡艳龙，男，1987年7月13日出生，汉族，该单位职员，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳恒泰建筑材料厂，住所地：沈阳市东陵区。
投资人：刘建华，该厂厂长。
上诉人沈阳宏图房地产开发有限公司与被上诉人沈阳恒泰建筑材料厂买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第00608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，由审判员刘光宇担任审判长，与审判员丁玉红、代理审判员王骞组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳恒泰建筑材料厂原审诉称，2013年11月，沈阳恒泰建筑材料厂为沈阳宏图房地产开发有限公司开发的香堤八宝小区供应砂浆37立方米，合计货款11，560元，沈阳宏图房地产开发有限公司至今未支付该款，构成违约，故诉至法院，请求法院判令：一、沈阳宏图房地产开发有限公司支付砂浆款11，560元；二、沈阳宏图房地产开发有限公司支付违约金3，468元；三、沈阳宏图房地产开发有限公司支付货款利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2013年10月26日起至实际支付之日止）；四、诉讼费由沈阳宏图房地产开发有限公司承担。
沈阳宏图房地产开发有限公司原审辩称，双方有合同，但砂浆款双方已经结算过，沈阳恒泰建筑材料厂、沈阳宏图房地产开发有限公司产生矛盾后沈阳恒泰建筑材料厂有重复起诉的意图，沈阳恒泰建筑材料厂诉请的砂浆款已经（2014）沈中民三终字第719号判决处理完毕。本案中沈阳恒泰建筑材料厂提供的对账单已经包含了砂浆，（2015）沈和民三初字第133号民事判决书证明沈阳恒泰建筑材料厂是重复起诉。
原审法院经审理查明，2013年10月14日、10月20日，沈阳恒泰建筑材料厂（乙方）与沈阳宏图房地产开发有限公司（甲方）签订《商品混凝土供需合同》二份，双方约定，沈阳恒泰建筑材料厂向沈阳宏图房地产开发有限公司建设的位于开原市八宝镇香堤八宝住宅小区提供商品混凝土，工程中所需混凝土量按实际发生量为准，按混凝土强度等级定价，其中C10单价人民币280元，C15单价人民币290元，C20单价人民币300元，C25单价人民币310元，C30单价人民币320元，C30早强单价人民币350元；砂浆价格按合同标号砼价格执行，砂浆数量按实际供应量结算付款，该砂浆不占混凝土量。上述价格包含运输费及泵送费，如不需泵送减10元／m3；沈阳恒泰建筑材料厂保证供应给沈阳宏图房地产开发有限公司的混凝土质量符合约定的国家标准；沈阳恒泰建筑材料厂应按时保质、保量为沈阳宏图房地产开发有限公司提供混凝土；商品混凝土的供应按车结算，由甲方委派专人在现场进行签收、签证、以现场人员签字确认的《商砼供货单》作为结算依据。商品混凝土的验收以现场取样试块抗压强度为准，标准混凝土试块应由沈阳恒泰建筑材料厂、沈阳宏图房地产开发有限公司共同现场取样，沈阳宏图房地产开发有限公司负责养护的成型试块由沈阳恒泰建筑材料厂负责按时送到指定的检测单位，费用由沈阳宏图房地产开发有限公司负担；在沈阳宏图房地产开发有限公司按期支付货款的情况下，沈阳恒泰建筑材料厂必须按期向沈阳宏图房地产开发有限公司提供商品砼原料检验报告，混凝土配合比通知单等相关技术资料，如沈阳宏图房地产开发有限公司不按时支付货款，沈阳恒泰建筑材料厂有权保留技术资料的权利至沈阳宏图房地产开发有限公司付清全部货款为止；付款方式期限：如因沈阳宏图房地产开发有限公司原因连续停工30天以上（冬季跨年施工除外），沈阳宏图房地产开发有限公司按实际浇筑商砼量，结清全部商砼货款；违约责任：如沈阳宏图房地产开发有限公司不履行合同约定条款，不按约定期限付款，则应付欠款30%的违约金，并向沈阳恒泰建筑材料厂支付中国人民银行同期贷款利率四倍的损失。合同签订后，沈阳恒泰建筑材料厂开始向沈阳宏图房地产开发有限公司供应混凝土。10月14日的“合同”盖有双方单位的公章，10月20日的“合同”没有沈阳宏图房地产开发有限公司公章，有沈阳宏图房地产开发有限公司郭洪颜、荀荷的签字，合同内容基本一致。合同签订后，沈阳恒泰建筑材料厂按约向沈阳宏图房地产开发有限公司供货，沈阳宏图房地产开发有限公司收货后向沈阳恒泰建筑材料厂出具供货单，并分别于2013年10月23日、10月25日出具对账单，对账单载明，2013年10月16日至10月22日（香堤八宝）C10为13m3、C25为229m3、C30为27m3、C30早强为30m3、水为3立方；2013年10月23日至10月25日（香堤八宝）C10为12m3、C25为136m3、C30为6m3。后又于2013年11月23日出具香堤八宝商砼结算单一份，结算单载明，C10为55m3，C25为551m3，C30为185m3，C30早强30m3。另有商砼供货单小票9张。其中2013年10月16日商砼供货单载明，强度等级“砂浆”、数量“2m3”；2013年10月21日商砼供货单载明，强度等级“砂浆”、数量“2m3”；2013年10月22日商砼供货单载明，强度等级“砂浆”、数量“2m3”；2013年10月23日商砼供货单载明，强度等级“C25”、数量“9（2m3砂浆）”；2013年10月24日商砼供货单载明，强度等级“C25”、数量“9（2m3砂浆）”；2013年10月30日商砼供货单载明，强度等级“C25”、数量“7＋2（砂浆）”；2013年11月1日商砼供货单载明，强度等级“C25”、数量“7m3＋2m3（砂浆）”；2013年10月28日商砼供货单载明，强度等级“砂浆”、数量“2m3”；2013年10月30日商砼供货单载明，强度等级“C30砂浆”、数量“6＋1m3”。沈阳恒泰建筑材料厂主张该9张商砼供货单中砂浆的数量及按混凝土价格执行的标准依次为“2m3、C25”，“2m3、C25”，“2m3、C25”，“2m3、C25”，“2m3、C25”，“9m3、C25”，“9m3、C25”，“2m3、C30”，“7m3、C30”。沈阳宏图房地产开发有限公司收货后未能按约支付货款，沈阳恒泰建筑材料厂曾就结算单和对账单内容进行起诉并已经法院判决，现沈阳恒泰建筑材料厂再次起诉来院，要求沈阳宏图房地产开发有限公司支付砂浆款合计11，560元及违约金和利息。
上述事实，有沈阳恒泰建筑材料厂、沈阳宏图房地产开发有限公司陈述笔录、《商品混泥土供需合同书》1份、对账单、结算单、商砼供货单小票9张、（2014）沈河民三初字第285民事判决书、（2014）沈中民三终字第719号民事判决书、（2015）沈和民三初字第133号民事判决书等证据在卷佐证，并经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，沈阳恒泰建筑材料厂、沈阳宏图房地产开发有限公司签订了《商品混泥土供需合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。沈阳恒泰建筑材料厂按约供货后，沈阳宏图房地产开发有限公司未能按约支付货款，已构成违约，应承担违约责任，故对沈阳恒泰建筑材料厂要求沈阳宏图房地产开发有限公司给付货款及违约金、利息的诉讼请求，合理部分，原审法院予以支持；关于沈阳宏图房地产开发有限公司提出双方在2013年11月23日结算单中已包含本案诉争砂浆款项的主张，该结算单写明为商砼结算单，且在合同中也明确写明“砂浆价格按合同标号砼价格执行，砂浆数量按实际供应量结算付款，该砂浆不占混凝土量”，现沈阳恒泰建筑材料厂持供货小票主张其权利，沈阳宏图房地产开发有限公司对其该主张未提供证据证明，故原审法院不予支持；关于违约金及利息问题，违约责任的性质为损失补偿性，双方约定明显过高，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条第二款明确规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，即在损失的130%范围内予以保护。因此，原审法院依法调整违约金和利息合计为贷款利率的130%，因沈阳恒泰建筑材料厂提供砂浆与混凝土为同时发生，欠款亦同时发生，其起算时间应比照混凝土结算单时间。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告沈阳宏图房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳恒泰建筑材料厂货款11，560元；二、被告沈阳宏图房地产开发有限公司于上款同时给付原告沈阳恒泰建筑材料厂欠款违约金及利息（以人民币11，560元为基数，自2013年11月23日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期货款利率130%计算）；上述款项如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告沈阳恒泰建筑材料厂的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告沈阳宏图房地产开发有限公司承担。
宣判后，上诉人沈阳宏图房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：被上诉人与上诉人2013年存在混凝土供应关系，双方约定砂浆款参照供货的混凝土进行计量。后双方进行了结算，双方将砂浆价格参照混凝土价格进行的结算，并且出具了一份结算单，并且该份结算单是双方所有供货关系的最终结算总价款，所诉内容已经过（2014）沈中民三终字第719号判决处理完毕，属于重复诉讼。而且，被上诉人在（2014）沈中民三终字第719号判决中蓄意恶意诉讼行为，为了之后另案诉讼埋下伏笔，现又以砂浆款为由进行诉讼纯属恶意诉讼行为。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人沈阳恒泰建筑材料厂答辩称：（2014）沈中民三终字第719号判决结算款不包括砂浆，双方合同第三条明确约定砂浆不占混凝土量，按照实际工程量结算。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人沈阳宏图房地产开发有限公司与被上诉人沈阳恒泰建筑材料厂签订的《商品混泥土供需合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应恪守。上诉人沈阳宏图房地产开发有限公司上诉提出被上诉人沈阳恒泰建筑材料厂诉请的砂浆款已经与混凝土款项一并结算完毕并经本院（2014）沈中民三终字第719号民事判决处理完毕，因其提交的证据不能证明砂浆款项已经结算完毕或本案存在重复诉讼情形，故本院不予支持。被上诉人沈阳恒泰建筑材料厂在履行合同约定供货义务后持供货小票诉请要求上诉人沈阳宏图房地产开发有限公司按照合同约定支付砂浆货款及违约金，原审法院判决上诉人沈阳宏图房地产开发有限公司向被上诉人沈阳恒泰建筑材料厂支付砂浆款11，560元并将违约金按照法律规定适当调整，判决结果并无不当。上诉人沈阳宏图房地产开发有限公司上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人沈阳宏图房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光宇
审 判 员 丁玉红
代理审判员 王 骞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 鉴
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。