wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2013号
上诉人（原审被告）李X，女，1983年7月4日生，汉族，住光山县。
委托代理人王德瑞、ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱X，男，1983年6月18日生，汉族，住光山县。
上诉人李X与被上诉人朱X因离婚纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2015）光民初字第00837号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人李X及其委托代理人王德瑞、ＸＸ，被上诉人朱X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告互为高中同学，2000年原告朱X去部队参军，2005年退伍回家后双方于2006年2月举行了婚礼，2008年1月17日在婚姻登记机关补办了结婚登记。婚后于2007年1月2日生育儿子朱家民，2009年1月25日生育女儿朱小某，现均跟随原告的父母在老家生活居住。婚后双方在浙江的超市打工，夫妻感情初期尚可，但后来因双方性格各方面差异较大，常因为家庭琐事发生争打，导致夫妻间矛盾越来越大。原告曾于2014年8月2日向法院起诉离婚，我院于2014年9月28日作出（2014）光民初字第01211号民事判决书，判决双方不准离婚。判决后双方感情并未得到改善，现原告方再次向我院提起诉讼。
原审认为，原、被告经婚姻登记机关办理结婚登记，双方系合法婚姻，受法律保护。原告朱X起诉请求与被告离婚，被告李X亦同意与原告离婚，本院尊重双方的选择，准予双方离婚；关于婚子女朱家民、朱小某的抚养权问题，被告方坚持抚养一个小孩，结合双方家庭的实际情况，本院认为婚生子朱家民由原告朱X抚养，婚生女朱小某由被告李X抚养，抚养费自理为宜。关于被告李X要求原告朱X因婚姻过错及家庭暴力等原因，赔偿其人民币十万元及精神损失五万元，因无充分的证据证实及法律依据，本院对此不予支持。关于被告李X请求因其离婚后无固定工作及居住场所，要求原告给予其经济补助，根据被告提供证据证实及双方的经济状况，本院酌定原告朱X给予被告李X经济帮助三万元为宜。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条之规定判决：一﹑准许原告朱X与被告李X离婚。二﹑婚生子朱家民由原告朱X抚养，婚生女朱小某由被告李X抚养，抚养费均自理。三﹑双方均享有对对方抚养孩子的探视权，具体时间方式由双方协商确定。四、原告朱X于判决生效后十五日内给付原告李X经济帮助三万元。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告朱X承担。
宣判后，李X不服，提起上诉称，一、上诉人举证证明被上诉人有家庭暴力行为，原审认定被上诉人无婚姻过错，系认定事实不清。二、因被上诉人存在过错，其应赔偿上诉人精神损失费15万元。
被上诉人朱X答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审另查明，上诉人李X当庭申请证人邹国胜、张红到庭，证实被上诉人朱X存在家暴行为。二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李X与被上诉人朱X婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生纠纷，继而形成积怨。可以认定其双方婚姻感情确已破裂。上诉人上诉称被上诉人有家庭暴力行为，原审认定被上诉人无婚姻过错，系认定事实不清的理由。经查，上诉人李X向法庭举证的证据仅反映其与被上诉人朱X在婚姻存续期间发生矛盾，无法证实对方存在家庭暴力行为，其此上诉意见不能成立。上诉人上诉称因被上诉人存在过错，其应赔偿上诉人精神损失费15万元的理由。经查，无事实和法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人李X承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄莹莹
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2140号
申请执行人中国银行股份有限公司高密支行。
被执行人赵佃蓬。
被执行人昝汝美。
本院在执行中国银行股份有限公司高密支行与赵佃蓬、昝汝美借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第436号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十九日
书记员 王洪元
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1072号
原告郭学文，男，年月日出生，汉族，现住敦化市。
委托代理人，吉林冠宁律师事务所律师。
被告郭学忠，男，年月日出生，汉族，现住敦化市。
委托代理人，敦化市法律援助中心律师。
第三人敦化市江南镇城关村村民委员会。
负责人，村主任。
委托代理人，村治保主任。
本院在审理原告郭学文与被告郭学忠及第三人敦化市江南镇城关村村民委员会参加的所有权确认纠纷一案中，原告郭学文于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭学文的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭学文撤回起诉。
案件受理费563元，减半收取281.5元，其他费用50元，合计331.5元，由原告负担。
审 判 长 郭立鑫
审 判 员 刘 颖
代理审判员 滕柏茹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 冯 舒
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民特字第00008号
申请人：朱亚中，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
被申请人：王万红，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
被申请人：王福春，男，汉族，河北省高碑店市人，住河北省高碑店市。
本院在审理申请人朱亚中与被申请人王万红、王福春申请实现担保物权纠纷一案中，朱亚中于2014年5月20日向本院提出撤回对王万红、王福春的申请。
本院认为，朱亚中自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许朱亚中撤回对王万红、王福春的申请。
案件受理费400元（朱亚中已预交），减半收取200元，由朱亚中负担。
审判员 倪 勇 军
二〇一四年五月二十日
书记员 马继峰（兼）
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2014）无民特字第00008号申请人：朱亚中，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。被申请人：王万红，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。被申请人：王福春，男，汉族，河北省高碑店市人，住河北省高碑店市。本院在审理申请人朱亚中与被申请人王万红、王福春申请实现担保物权纠纷一案中，朱亚中于2014年5月20日向本院提出撤回对王万红、王福春的申请。本院认为，朱亚中自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱亚中撤回对王万红、王福春的申请。案件受理费400元（朱亚中已预交），减半收取200元，由朱亚中负担。审判员 倪  勇  军二〇一四年五月二十日书记员 马继峰（兼）
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00212号
原告新野县农村信用合作联社建源分社，住所地新野县。
负责人李祥来，任主任。
委托代理人鲁恩超，系该社职工。
被告薛建亭，男，1962年2月13日出生，汉族，农民。
被告齐顺敏，男，1971年1月11日出生，汉族，农民。
被告李伟，男，1978年9月10日，汉族，职工。
被告秦源，女，1995年6月21日，汉族，农民。
原告新野县农村信用合作联社建源分社与被告薛建亭、齐顺敏、李伟、秦源为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁恩超到庭参加了诉讼，被告薛建亭、齐顺敏、李伟、秦源经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月29日，被告薛建亭与我社签订借款合同，借款200000元，期限1年，期内利率为月息11.16‰，并由被告齐顺敏、李伟、秦源担保。借款到期后，经我社多次催要，被告未付。现请求被告薛建亭偿还借款本金200000元及利息，被告齐顺敏、李伟、秦源对上述借款本息承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、借款合同一份，证明2014年6月29日，原告新野县农村信用合作联社建源分社与被告薛建亭签订借款合同，双方约定了借款额、利率、借款期限等有关事宜。
2、保证担保合同一份，证明被告齐顺敏、李伟、秦源为被告薛建亭的借款提供连带责任保证。
3、借款借据一份，证明原告借给被告薛建亭200000元。
4、身份证复印件四份，证明四被告的基本情况。
被告薛建亭、齐顺敏、李伟、秦源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩及相关证据。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据来源合法内容真实，且能相互印证，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月29日，被告薛建亭因购货需要资金，与原告签订借款合同，借款200000元，期限1年，期内利率为月息11.16‰，逾期利率按双方约定利率计付。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，故引起本案诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社建源分社分别与被告薛建亭、齐顺敏、李伟、秦源签订的金融借款合同及保证担保合同均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定将借款200000元交付被告薛建亭使用，而被告薛建亭未按约定的期限还清借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告薛建亭偿还借款本金200000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告齐顺敏、李伟、秦源自愿为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告薛建亭、齐顺敏、李伟、秦源经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛建亭于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社建源分社借款本金200000元及利息，利息自2014年6月29日起按双方合同约定的利率计付至借款本金还清之日止。被告齐顺敏、李伟、秦源对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，公告费600元，由被告薛建亭、齐顺敏、李伟、秦源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 简根力
人民陪审员 杜中峰
二〇一六年一月五日
书 记 员 齐显波
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1257号
上诉人（原审被告）徐×1，女，1964年11月2日出生。
上诉人（原审被告）徐×2，女，1965年12月25日出生。
二上诉人委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐×3，男，1961年6月11日出生。
被上诉人（原审被告）屈×，女，1938年11月17日出生。
上诉人徐×1、徐×2因法定继承纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第5260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
徐×3向原审法院诉称，原告与被告徐×1、徐×2系同胞兄妹关系，三人均系被告屈×和其丈夫徐×4之子女。2014年8月18日徐×4去世，本案各当事人就徐×4生前以其个人名义存放于中国农业银行存款94万元之分割事宜发生严重分歧，各方无法为此达成一致。原告据此依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法分割徐×4生前以其个人名义存放在中国农业银行的存款940000元，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告要求增加一项诉讼请求，即分割被继承人抚恤金317391.5元。
徐×2、徐×1向原审法院辩称，第一、同意分割遗产，第二、遗产除了原告所陈述的钱还有其他的钱丧葬费用103194元，还有×学院购买的军产房147.37平方米，要求一起分割。第三，在×学院还有购买房屋补助50万元也一起分割。
屈×向原审法院辩称，房子是军产不算遗产，其他什么都没有。丧葬费只有3万元四千多，剩下的是给我的生活费。购房补助是没有的，要买就有，不买房就没有。如果买社会商品房才有这笔补助费，现在我不买，就没有这笔钱了。
原审法院经审理查明，徐×4与屈×系夫妻关系，二人共育有三个儿女，分别为儿子徐×3，女儿徐×1与徐×2。徐×4于2014年8月18日因病去世。徐×4生前与徐×3共同生活。
另查，2011年徐×4购买位于北京市昌平区阳坊镇×号院×号楼×室，购买面积为147.37平方米，交房款211843.84元，该房屋为军队经济适用房。徐×3在2014年9月1日收到丧葬费68796元及徐×4生前六个月工资34398元，共计103194元。
庭审中，因本案各当事人就徐×4生前以其个人名义存放于中国农业银行阳坊支行存款、购买的银行理财等产品约94万元之分割事宜发生严重分歧，为此徐×3及徐×2、徐×1分别向法院提出调证申请。法院根据徐×3提供的徐×4的身份证号查询出徐×4名下在中国农业银行阳坊支行的存款共计64125.73元。另屈×认可已从徐×4名下取出存款880000元存在自己名下。
再查，就本案中的有关情况，法院向×学院进行了咨询，×学院回复称，因徐×4参加×经济适用住房申购，审核通过，等待建成入住，其住房补贴已划入×住房工程建设项目部，在我院的住房×号楼×室为临时过渡住房，不能作为安置住房，按照有关规定，待×住房建成入住后需将学院住房腾退。
上述事实，有原告提供的病故证明书，被告提供的×学院提供的证明、记账凭证、牺牲病故有关费用结算清单、委托书、工资表、记账凭证、×往来票据收据，法院向银行调取的被继承人银行卡交易及余款明细及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法院认定：依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，被继承人徐×4去世后，屈×、徐×3、徐×2、徐×1均是徐×4遗产的第一顺序合法继承人，享有继承遗产的权利。依照《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。法院查明，徐×4的账户共有存款64125.73元，屈×账户中有880000元，军需处发放的徐×4生前6个月工资34398元，以上共计978523.73元。以上款项中的一半即489261.87元应当作为徐×4的遗产在原被告中进行分配。依照《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，徐×3一直与徐×4共同生活，按照法律规定应当认定徐×3尽了主要的赡养义务，可以适当多分。关于丧葬费及抚恤金、购房补贴，因不属于遗产，且抚恤金尚未实际取得，故此法院不予处理，双方可另案解决。关于×号楼×室，因属临时过渡住房，不应当作为遗产处理。
综上所述，法院依据依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定判决如下：一、被继承人徐×4名下的存款六万四千一百二十五元七角三分，由被告屈×继承。二、剩余遗产四十二万五千一百三十六元一角四分，其中十四万六千七百七十八元九角三分由原告徐×3继承，八万二千六百五十三元二角一分由被告屈×继承，九万七千八百五十二元由被告徐×2继承，九万七千八百五十二元由被告徐×1继承，均由被告屈×于本判决生效后十五日内给付。三、驳回原告徐×3的其他诉讼请求。
判决后，徐×1、徐×2不服，以一审判决审查事实不清，适用法律错误，徐×3、徐×2、徐×1共同对被继承人进行赡养，徐×3虽然和徐×4生活在一起，但并未多尽赡养义务，徐×3、屈×不具备多分遗产的条件，继承人之间应平分遗产等为由提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，依法改判徐×1继承122315.46元、依法改判徐×2继承122315.46元；一审案件受理费由双方当事人按各自分得的数额比例承担；二被上诉人承担二审诉讼费用。
徐×3、屈×答辩称同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
二审诉讼中双方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，并对所查明事实予以确认。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。一审法院根据徐×4与屈×名下财产并按照相关法律确定徐×4的遗产进行继承处理并无不当。就徐×1、徐×2上诉称一审判决审查事实不清，适用法律错误，徐×3、徐×2、徐×1共同对被继承人进行赡养，徐×3虽然和徐×4生活在一起，但并未多尽赡养义务，徐×3、屈×不具备多分遗产的条件，继承人之间应平分遗产一节，一审法院根据查明事实，结合徐×4的生活状态确定各继承人对徐×4所尽赡养义务并对遗产进行处分并无不当，故本院对徐×1、徐×2的上诉主张不予支持。综上，原审法院根据本案的事实作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万三千二百元，由徐×3负担三千三百元（已交纳），由屈×、徐×1、徐×2各负担三千三百元（均于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千零二十四元，由徐×1、徐×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡春萌
上海市浦东新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3272号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某甲，男，1967年12月21日出生，汉族，住安徽省。
诉讼代理人查瑞良，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省。
被告人李某某，男，1971年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2649号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人查瑞良，被告人李某某均到庭参加诉讼。在审理过程中本院经报请上海市第一中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年5月12日6时许，被告人李某某在上海市浦东新区三林镇劳动新村XXX弄XXX号三楼宿舍内，因琐事与被害人徐某甲发生口角及肢体冲突，被告人李某某持菜刀将被害人徐某甲砍伤，后经鉴定构成轻伤。案发当日，被告人李某某主动至公安机关投案，如实供述上述事实。
为了证实上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被害人徐某甲的陈述，证人徐乙、方某某的证言，上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及相关照片，公安机关出具的现场勘验检查工作记录，公安机关出具的验伤通知书、上海市浦南医院司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过表格，上海市公安局浦东分局出具的人口信息系统查询信息，被告人李某某的供述等证据，并据此认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人李某某有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻处罚。提请法庭根据本案的事实及法律对被告人做出公正判决。
附带民事诉讼原告人徐某甲诉称，被告人李某某应赔偿医疗费人民币21，000元（以下币种均为人民币）、营养费、护理费5，000元；误工费26，000元；交通费1，000元，并为此出示了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、病史材料及医疗费、鉴定费单据等证据。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，并表示认罪，对附带民事诉讼原告人徐某甲提出的赔偿请求，李某某虽有意愿赔偿，但目前无能力赔偿。
经审理查明，2015年5月12日6时许，被告人李某某在上海市浦东新区三林镇劳动新村XXX弄XXX号三楼宿舍内，因琐事与被害人徐某甲发生口角及肢体冲突，被告人李某某持菜刀将被害人徐某甲砍伤。案发当日，被告人李某某主动至公安机关投案，如实供述上述事实。经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，徐某甲遭外力作用所致左侧额部、右枕顶部、左枕部多处头皮瘢痕，右侧额部皮肤瘢痕构成轻伤一级。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人徐某甲的陈述，证实了李某某持菜刀将其砍伤的事实。
2、证人徐乙的证言，证实了李某某持菜刀将其父亲砍伤的事实。
3、证人方某某的证言，证实了徐某甲被李某某砍伤后其打“120”叫救护车的经过。
4、上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，证实了公安机关从李某某处扣押作案工具菜刀一把的情况。
5、公安机关出具的现场勘验检查工作记录，证实了案发现场情况。
6、上海市公安局浦东分局验伤通知书及上海市浦南医院司法鉴定所鉴定意见书，证实了徐某甲的伤势情况。
7、公安机关出具的案发经过表格，证实了本案的案发经过及被告人李某某主动到案的情况。
8、上海市公安局浦东分局出具的人口信息系统查询信息，证实了被告人李某某的身份情况。
9、被告人李某某的供述，证实了其持菜刀砍伤徐某甲并致其轻伤的事实。
上述证据，经当庭出示、质证证实，足以认定，本院予以确认。
另查明，附带民事诉讼原告人徐某甲为治疗和鉴定伤势，住院11日，支出医疗费用20609.09元，鉴定费900元，并发生营养费、护理费、误工费、交通费等经济损失。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，徐某甲因故受伤致头面部、颈部、背部、右上肢等处软组织损伤及颅骨骨折等。损伤后休息60―90日，护理30日，营养30日。
上述事实，有被害人徐某甲提供的病史资料，医疗费、鉴定费单据，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实。
本院认为，被告人李某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某案发后能主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；能自愿认罪可酌情从轻处罚。被告人李某某对附带民事诉讼原告人徐某甲因故意伤害行为所遭受的直接经济损失，应当承担相应的民事责任。其中，附带民事诉讼原告人徐某甲请求赔偿的医疗费、鉴定费，根据相关费用单据分别认定为20，609.09元、鉴定费900元，营养费酌情确定为1，200元、护理费酌情确定为1，200元、误工费酌情确定为6，600元，交通费酌情确定为300元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年7月11日止。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。
三、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲医疗费人民币二万零六百零九元零九分、鉴定费人民币九百元、营养费人民币一千二百元、护理费人民币一千二百元、误工费人民币六千六百元、交通费人民币三百元，共计人民币三万零八百零九元零九分。上述款项于本判决生效之日起十五日内给付
审 判 长 钱晓峰
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 周国莲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
第一百一十九条侵害公民身体健康造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前养的人必要的生活费等费用。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00080号
原告：周宗宇，男，1953年10月5日出生，教师，住安徽省濉溪县。
被告：徐凤文，男，1950年12月3日出生，汉族，小学毕业，农民，住安徽省濉溪县。
被告：孟庆英，女，1952年4月7日出生，汉族，小学毕业，农民，安徽省濉溪县。
被告：徐毛毛（又名徐宇阳），女，1980年11月19日出生，汉族，初中毕业，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告周宗宇与被告徐凤文、孟庆英、徐毛毛民间借贷纠纷一案中，原告周宗宇于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周宗宇的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告周宗宇撤回起诉。
案件受理费4317元，减半收取2158.5元，由原告周宗宇负担。
审 判 长 丁淑敏
审 判 员 李邦建
代理审判员 吴 刚
二〇一五年四月十五日
书 记 员 滕佳佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）濉民一初字第00080号原告：周宗宇，男，1953年10月5日出生，教师，住安徽省濉溪县。被告：徐凤文，男，1950年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：孟庆英，女，1952年4月7日出生，汉族，农民，安徽省濉溪县临涣镇徐庙村徐庙西队5号。被告：徐毛毛（又名徐宇阳），女，1980年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在审理原告周宗宇与被告徐凤文、孟庆英、徐毛毛民间借贷纠纷一案中，原告周宗宇于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，周宗宇的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：准许原告周宗宇撤回起诉。案件受理费4317元，减半收取2158.5元，由原告周宗宇负担。审 判 长  丁淑敏审 判 员  李邦建代理审判员  吴 刚二〇一五年四月十五日书 记 员  滕佳佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2０45号
原告：陈红飞，男，1984年6月6日出生.
委托代理人：李炎钢，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：张峰，男，1967年6月10日出生.
原告陈红飞与被告张峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈红飞及其委托代理人李炎钢，被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红飞诉称，2014年5月至7月期间，我为被告张峰供应电机等设备，其中被告仅支付货款10000元，余款91247元经多次催要未果。现诉至法院，要求被告张峰给付货款91247元、利息5000元，并承担本案诉讼费用。
被告张峰辩称，我不认识原告，原告的父亲将一批电机送至我经营的店中，说是代卖，能卖多少卖多少。我与原告之间不存在买卖合同关系，原告向我主张货款没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2014年5月19日，原告陈红飞委托其父陈同文为被告张峰运送了一批电机，价值98867元，被告张峰在发货清单上签名确认，并注明先付10000元。次日，被告张峰依约支付货款10000元。在庭审中，被告张峰对发货清单中“张峰”签名的真实性不持异议。
原告陈红飞基于其诉讼请求另行向法庭提供2014年5月19日、2014年7月14日发货清单两份以及2015年7月14日的货物托运单，用以证实其另行向被告张峰运送了一台电机价值2250元以及一个180立盖价值200元，被告张峰对上述两份发货清单以及货物托运单的真实性均持异议，认为自己未收到原告运送的上述货物。原告陈红飞的父亲陈同文当庭证实自己接受儿子的委托为被告张峰运送电机等设备。
在诉讼中，原告陈红飞曾主张任绒霞承担民事责任，后又自愿撤回了对其的诉讼。
以上事实有被告张峰签收的发货清单，当事人陈述以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告陈红飞委托其父陈同文为被告张峰运送价值98867元的电机，由被告张峰签字确认的发货清单为证。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。本案原告陈红飞向法庭提供的由被告张峰签字确认的发货清单，被告张峰对此不持异议，且证人陈同文亦能证实其接受儿子陈红飞的委托为被告张峰运送电机等设备，故原告陈红飞与被告张峰之间形成买卖合同关系，原告陈红飞主张被告张峰给付货款98867元，符合法律规定，其中被告张峰已付货款10000元应予扣减，余款88867元本院予以支持。由于原告陈红飞向法庭提供的2014年5月19日、2014年7月14日发货清单以及2015年7月14日的货物托运单，被告张峰对此予以否认，且发货清单亦没有被告签字确认，故本院对原告主张价值2250元电机以及价值200元的立盖这部分货款，本院不予支持。被告张峰认为其与原告陈红飞之间不存在买卖合同关系以及双方属代销行为，因举证不足，故其辩解理由不能成立。鉴于双方未明确约定履行期限，债务人可以随时履行，原告主张被告支付2014年7月至2015年8月期间的利息，没有法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项，参照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定之规定，判决如下：
一、被告张峰给付原告陈红飞货款88867元；
二、驳回原告陈红飞主张利息5000元的诉讼请求。
本案争议标的96247元，核定给付金额88867元，占争议标的的92.33％，案件受理费2206.18元（原告已预交），减半收取1103.09元，原告陈红飞负担7.67％即84.61元，被告张峰负担92.33%即1018.48元；邮寄送达费20元，由被告张峰负担；退还原告陈红飞1103.09元。
上述被告张峰共应给付原告陈红飞款项合计89905.48元，于本判决生效后十日内一次性付清；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 彭惠
二〇一五年十一月十三日
书记员 孟谦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2０45号
原告：陈红飞，男，1984年6月6日出生，汉族。
委托代理人：李炎钢，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：张峰，男，1967年6月10日出生，汉族。
原告陈红飞与被告张峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈红飞及其委托代理人李炎钢，被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红飞诉称，2014年5月至7月期间，我为被告张峰供应电机等设备，其中被告仅支付货款10000元，余款91247元经多次催要未果。现诉至法院，要求被告张峰给付货款91247元、利息5000元，并承担本案诉讼费用。
被告张峰辩称，我不认识原告，原告的父亲将一批电机送至我经营的店中，说是代卖，能卖多少卖多少。我与原告之间不存在买卖合同关系，原告向我主张货款没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2014年5月19日，原告陈红飞委托其父陈同文为被告张峰运送了一批电机，价值98867元，被告张峰在发货清单上签名确认，并注明先付10000元。次日，被告张峰依约支付货款10000元。在庭审中，被告张峰对发货清单中“张峰”签名的真实性不持异议。
原告陈红飞基于其诉讼请求另行向法庭提供2014年5月19日、2014年7月14日发货清单两份以及2015年7月14日的货物托运单，用以证实其另行向被告张峰运送了一台电机价值2250元以及一个180立盖价值200元，被告张峰对上述两份发货清单以及货物托运单的真实性均持异议，认为自己未收到原告运送的上述货物。原告陈红飞的父亲陈同文当庭证实自己接受儿子的委托为被告张峰运送电机等设备。
在诉讼中，原告陈红飞曾主张任绒霞承担民事责任，后又自愿撤回了对其的诉讼。
以上事实有被告张峰签收的发货清单，当事人陈述以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告陈红飞委托其父陈同文为被告张峰运送价值98867元的电机，由被告张峰签字确认的发货清单为证。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。本案原告陈红飞向法庭提供的由被告张峰签字确认的发货清单，被告张峰对此不持异议，且证人陈同文亦能证实其接受儿子陈红飞的委托为被告张峰运送电机等设备，故原告陈红飞与被告张峰之间形成买卖合同关系，原告陈红飞主张被告张峰给付货款98867元，符合法律规定，其中被告张峰已付货款10000元应予扣减，余款88867元本院予以支持。由于原告陈红飞向法庭提供的2014年5月19日、2014年7月14日发货清单以及2015年7月14日的货物托运单，被告张峰对此予以否认，且发货清单亦没有被告签字确认，故本院对原告主张价值2250元电机以及价值200元的立盖这部分货款，本院不予支持。被告张峰认为其与原告陈红飞之间不存在买卖合同关系以及双方属代销行为，因举证不足，故其辩解理由不能成立。鉴于双方未明确约定履行期限，债务人可以随时履行，原告主张被告支付2014年7月至2015年8月期间的利息，没有法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项，参照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定之规定，判决如下：
一、被告张峰给付原告陈红飞货款88867元；
二、驳回原告陈红飞主张利息5000元的诉讼请求。
本案争议标的96247元，核定给付金额88867元，占争议标的的92.33％，案件受理费2206.18元（原告已预交），减半收取1103.09元，原告陈红飞负担7.67％即84.61元，被告张峰负担92.33%即1018.48元；邮寄送达费20元，由被告张峰负担；退还原告陈红飞1103.09元。
上述被告张峰共应给付原告陈红飞款项合计89905.48元，于本判决生效后十日内一次性付清；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 彭惠
二〇一五年十一月十三日
书记员 孟谦
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执860—1号
申请执行人：杨新杰，男，1986年1月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：满春辉，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙玉晶，女，1985年11月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人杨新杰与被执行人满春辉、孙玉晶民间借贷纠纷一案，申请执行人杨新杰以本院（2014）莱州民初字第1854号民事判决已经发生法律效力、被执行人满春辉、孙玉晶拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人满春辉车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人满春辉所有的鲁B3UQ**号汽车一辆。
二、被执行人满春辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一六年三月九日
书记员 王军
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00599号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，农民工，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年3月24被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）577号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月27日21时许，被告人张某酒后驾驶牌照为渝BK35**号的桑塔纳小轿车，从沙坪坝区西永老街往赖白路方向行驶，当车行驶至赖白路火车站路口时，被设卡民警查获。经抽血鉴定，被告人张某驾驶车辆时血液中的酒精含量为140毫克／100毫升。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，血样提取登记表，乙醇检验报告，被告人张某的驾驶证，机动车行驶证信息查询记录及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一四年四月十五日
书记员 杨霈宁
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第805号
原告贾某甲，男。
委托代理人方秀莲、毛建英，四川法派律师事务所律师。
被告唐某某，女。
原告贾某甲与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员林文珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某甲及其委托代理人毛建英、被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，2012年下半年原、被告自由恋爱。2012年11月27双方登记结婚，双方系再婚，2013年8月12日生育一子贾某乙。婚前缺乏了解，婚后被告性格古怪，双方常为经济开支吵闹，为原告的过去被告伤害原告，有时还辱骂原告母亲和女儿。原告多次与被告沟通，被告置之不理，现原告认为双方无法沟通，夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。1.依法判决原、被告离婚。2.婚生子随原告生活，由被告承担抚养费。
被告唐某某辩称，原告所诉不是事实，为给子女一个完整家庭，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。于2012年下半年原、被告自由恋爱，2012年11月27日双方自愿在彭山县民政局登记结婚，2013年8月12日生育一子贾某乙，婚后共同生活期间，原告做鱼生意，被告在家操持家务和带小孩，因家庭经济收支双方常吵闹，2015年因被告自行结算鱼款，引起原告不满，双方为此发生纠纷。原告认为被告不关心、不信任原告，双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂，诉来本院要求离婚。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件、结婚证复印件出生医学证明以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告虽系再婚，但婚后生育一子建立了一定的夫妻感情。婚后为家庭经济吵闹从而影响了夫妻感情。在今后的共同生活中，双方应珍惜婚姻，相互理解和宽容，互相信任，遇事冷静、多沟通，夫妻关系是可以改善的。原告未向法庭提供与被告夫妻感情确已破裂的证据，原告提出离婚的诉讼请求，其理由不充分。对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告贾某甲的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 林文珍
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐玲瑶
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第356号
申请执行人王广玺，男，1943年11月9日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人孙连有，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人毕可光，男，1958年3月19日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市山市镇。
申请执行人王广玺申请执行被执行人孙连有、毕可光买卖合同纠纷一案，海林市人民法院于2015年3月18日作出的（2015）海商初字第172号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王广玺于2015年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，但未履行完毕，被执行人孙连有、毕可光尚欠申请执行人王广玺人民币20352元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，当事人已达成和解，但未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第172号民事调解书的本次执行程序。
如果被执行人有履行能力的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二０一五年十一月十三日
书 记 员 季 睿
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3968号
申请执行人刘荣会。
被执行人鲁学来。
本院在执行申请执行人刘荣会与被执行人鲁学来民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁民初字第1086号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年三月十一日
书记员 啜启武
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4804号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘国猛。
被申请人石海忠。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人石海忠请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人石海忠在宁津县农村信用合作联社保店信用社XX账户上的存款1933.35元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3020号
原告：杨明富。
被告：李宇华。
被告：长安责任保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区迎宾大道133号迎宾花园1幢212室。
负责人：鲍振武，经理。
本院于2016年3月24日立案受理原告杨明富诉被告李宇华、长安责任保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2016年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告杨明富撤回起诉。
本案受理费人民币200元（适用简易程序已减半收取）、保全费520元（原告均已预交），由原告自行负担。
审判员 徐 敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 金晓阳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执2522号
申请执行人席利刚，男,1978年10月18日出生。
被执行人杜富勇，男，1973年0月23日出生。
席利刚与杜富勇合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）大民（商）初字第2864号民事调判决已发生法律效力。权利人席利刚于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人杜富勇按照民事判决书给付供油款等共计54894元。本院于2016年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人杜富勇送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人杜富勇名下无房屋、车辆登记信息，银行开户信息4个，无可供执行余额。经本院调查，被执行人杜富勇目前在北京市天堂河强制隔离戒毒所戒毒。申请执行人席利刚未能提供被执行人杜富勇其他可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人杜富勇纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人席利刚申请执行的案款54894元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杜富勇确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第2864号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员
申家杰
代理审判员
任爱平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王福永
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第390号
上诉人（原审被告）：刁云生，男，1961年6月19日生，汉族，农民，住磐石市。
委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邵桂芝（曾用名邵光），女，1966年12月7日生，汉族，无职业，住磐石市。
上诉人刁云生因民间借贷纠纷一案，不服磐石市人民法院（2014）磐民一初字第44号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刁云生及其委托代理人贾时珍，被上诉人邵桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵桂芝在原审时诉称：2012年12月10日，被告从原告处借款1万元，并给原告出具欠条一张。后经催要，被告给付4000元，尚欠原告6000元。现经原告多次催要未果，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告立即给付欠款6000元并由被告承担本案的诉讼费用。
刁云生在原审时辩称：1.被告已全部还清欠款，故依法应驳回原告的诉讼请求。邵斌华系原告姐姐。2010年4月19日，被告借给邵斌华3000元，后被告因资金紧张于2012年12月10日通过邵斌华从原告处借款1万元。当时被告要求扣除借给邵斌华的3000元，只出具欠款7000元的欠条。邵斌华表示出具1万元的借条，其中欠款3000元由邵斌华偿还给原告。原告表示同意，并称其与被告不认识，以后还款直接给邵斌华。后被告于2013年4月15日从工商银行给邵斌华汇款4000元。于2013年5月5日汇款3000元。至此，被告已全部还清欠款；2.原、被告之间的账目往来均通过邵斌华，现原告仅承认还款4000元，故邵斌华与本案有利害关系，应当将其作为本案的诉讼主体参加到诉讼中来。
原判决认定：2012年12月10日，被告通过原告姐姐邵斌华从原告处借款1万元，并给原告出具借条载明：“今借邵光人民币壹万元，从2012年12月10日-2013年1月10日还清，借款人：刁云生2012年12月10日中介人邵斌华。”后被告通过邵斌华偿还原告4000元。自2013年12月14日开始，原告多次催要被告偿还剩余欠款6000元。被告也多次以短信方式承诺原告会尽快偿还欠款，但一直未给付该欠款。
原判决认为：原告邵桂芝与被告刁云生间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告刁云生尚欠原告借款本息6000元，未按约定期限偿还该欠款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告关于要求被告偿还欠款6000元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。被告未提供客观充分的证据证明原、被告双方与中介人邵斌华之间存在其中借款3000元由中介人邵斌华偿还的约定，且被告自2013年6月至2013年12月间，多次以短信方式承诺原告会尽快偿还欠款，故被告主张于2013年5月5日给中介人邵斌华汇款3000元，已全部还清原告欠款的事实，缺少相关依据，根据“谁主张，谁举证”的规定，本院依法不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干规定》第二条、第七十七条之规定，判决：被告刁云生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邵桂芝借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刁云生承担。
原审判决后，上诉人刁云生不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判上诉人刁云生不承担偿还义务。主要理由为：一、我与被上诉人邵桂芝原来并不相识。2010年4月9日，邵斌华向我借款3000元。2012年12月10日，我因资金紧张向邵斌华索要借款。邵斌华表示被上诉人邵桂芝有钱能借给我，并让我出具1万元的借条，她向我借的3000元由她直接偿还给被上诉人邵桂华。被上诉人邵桂华也表示同意，并称与我不认识，以后还款直接给邵斌华。2013年4月15日，我从工商银行汇款4000元，又于2013年5月5日通过工商银行汇款3000元。至此，我已将所借款项全部还清；二、被上诉人邵桂华与其姐姐邵斌华恶意串通。被上诉人邵桂华称与我不认识，故意要求我将款项打给邵斌华。我将全部款项打给邵斌华后，邵斌华表示其要暂时用一下其余6000元，过几天直接还给被上诉人邵桂华，要求我不要告诉被上诉人邵桂华款项已全部还清的事实。被上诉人邵桂华也明知我已给付邵斌华1万元，双方故意让我发出没有还款的信息，属恶意串通。庭审中，邵斌华表示2010年4月19日我汇给她的3000元是给的。于2013年5月5日汇的3000元是给她儿子随礼的钱不切实际。我是农民，每年才收入1万多元，无故白给邵斌华3000元不现实。其提出2013年7月13日我本身没有钱，在外借钱，不可能相差2个月没到结婚时间就随那么大的礼。本案缺少诉讼主体，我与被上诉人邵桂华的账目往来均通过邵斌华。现被上诉人邵桂华仅认可通过邵斌华给了4000元，我已将全部借款汇给了邵斌华，本案与邵斌华有利害关系，应当将邵斌华作为本案的诉讼主体，参加到诉讼中来。而不应以证人出现，此观点我在一审答辩状中已经提出。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法发回重审或改判。
被上诉人邵桂华答辩：上诉人刁云生应当偿还借款。
本院审理本案期间，双方当事人均未提供新的证据。本院依据现有证据，审理查明的事实与原判决认定的事实无异。
本院认为：被上诉人邵桂华主张上诉人刁云生曾向其借款1万元，尚欠6000元未还，并对自己的主张提供了证据（借条）予以了证明，完成了举证责任。现上诉人刁云生主张该6000元借款也已全部还清，但仅凭所提供的向案外人邵斌华汇款3000元的凭证及自述案外人邵斌华承诺直接偿还另3000元，不足以证明所主张的事实成立，因此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其上诉请求证据不充分，本院不予支持。原判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刁云生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 刘任成
代理审判员 张利宏
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 月
（此件共5页，印15份）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第390号上诉人（原审被告）：刁云生，住磐石市。委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邵桂芝（曾用名邵光），住磐石市。上诉人刁云生因民间借贷纠纷一案，不服磐石市人民法院（2014）磐民一初字第44号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刁云生及其委托代理人贾时珍，被上诉人邵桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵桂芝在原审时诉称：2012年12月10日，被告从原告处借款1万元，并给原告出具欠条一张。后经催要，被告给付4000元，尚欠原告6000元。现经原告多次催要未果，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告立即给付欠款6000元并由被告承担本案的诉讼费用。刁云生在原审时辩称：1.被告已全部还清欠款，故依法应驳回原告的诉讼请求。邵斌华系原告姐姐。2010年4月19日，被告借给邵斌华3000元，后被告因资金紧张于2012年12月10日通过邵斌华从原告处借款1万元。当时被告要求扣除借给邵斌华的3000元，只出具欠款7000元的欠条。邵斌华表示出具1万元的借条，其中欠款3000元由邵斌华偿还给原告。原告表示同意，并称其与被告不认识，以后还款直接给邵斌华。后被告于2013年4月15日从工商银行给邵斌华汇款4000元。于2013年5月5日汇款3000元。至此，被告已全部还清欠款；2.原、被告之间的账目往来均通过邵斌华，现原告仅承认还款4000元，故邵斌华与本案有利害关系，应当将其作为本案的诉讼主体参加到诉讼中来。原判决认定：2012年12月10日，被告通过原告姐姐邵斌华从原告处借款1万元，并给原告出具借条载明：“今借邵光人民币壹万元，从2012年12月10日-2013年1月10日还清，借款人：刁云生2012年12月10日中介人邵斌华。”后被告通过邵斌华偿还原告4000元。自2013年12月14日开始，原告多次催要被告偿还剩余欠款6000元。被告也多次以短信方式承诺原告会尽快偿还欠款，但一直未给付该欠款。原判决认为：原告邵桂芝与被告刁云生间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告刁云生尚欠原告借款本息6000元，未按约定期限偿还该欠款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告关于要求被告偿还欠款6000元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。被告未提供客观充分的证据证明原、被告双方与中介人邵斌华之间存在其中借款3000元由中介人邵斌华偿还的约定，且被告自2013年6月至2013年12月间，多次以短信方式承诺原告会尽快偿还欠款，故被告主张于2013年5月5日给中介人邵斌华汇款3000元，已全部还清原告欠款的事实，缺少相关依据，根据“谁主张，谁举证”的规定，本院依法不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干规定》第二条、第七十七条之规定，判决：被告刁云生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邵桂芝借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刁云生承担。原审判决后，上诉人刁云生不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判上诉人刁云生不承担偿还义务。主要理由为：一、我与被上诉人邵桂芝原来并不相识。2010年4月9日，邵斌华向我借款3000元。2012年12月10日，我因资金紧张向邵斌华索要借款。邵斌华表示被上诉人邵桂芝有钱能借给我，并让我出具1万元的借条，她向我借的3000元由她直接偿还给被上诉人邵桂华。被上诉人邵桂华也表示同意，并称与我不认识，以后还款直接给邵斌华。2013年4月15日，我从工商银行汇款4000元，又于2013年5月5日通过工商银行汇款3000元。至此，我已将所借款项全部还清；二、被上诉人邵桂华与其姐姐邵斌华恶意串通。被上诉人邵桂华称与我不认识，故意要求我将款项打给邵斌华。我将全部款项打给邵斌华后，邵斌华表示其要暂时用一下其余6000元，过几天直接还给被上诉人邵桂华，要求我不要告诉被上诉人邵桂华款项已全部还清的事实。被上诉人邵桂华也明知我已给付邵斌华1万元，双方故意让我发出没有还款的信息，属恶意串通。庭审中，邵斌华表示2010年4月19日我汇给她的3000元是给的。于2013年5月5日汇的3000元是给她儿子随礼的钱不切实际。我是农民，每年才收入1万多元，无故白给邵斌华3000元不现实。其提出2013年7月13日我本身没有钱，在外借钱，不可能相差2个月没到结婚时间就随那么大的礼。本案缺少诉讼主体，我与被上诉人邵桂华的账目往来均通过邵斌华。现被上诉人邵桂华仅认可通过邵斌华给了4000元，我已将全部借款汇给了邵斌华，本案与邵斌华有利害关系，应当将邵斌华作为本案的诉讼主体，参加到诉讼中来。而不应以证人出现，此观点我在一审答辩状中已经提出。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法发回重审或改判。被上诉人邵桂华答辩：上诉人刁云生应当偿还借款。本院审理本案期间，双方当事人均未提供新的证据。本院依据现有证据，审理查明的事实与原判决认定的事实无异。本院认为：被上诉人邵桂华主张上诉人刁云生曾向其借款1万元，尚欠6000元未还，并对自己的主张提供了证据（借条）予以了证明，完成了举证责任。现上诉人刁云生主张该6000元借款也已全部还清，但仅凭所提供的向案外人邵斌华汇款3000元的凭证及自述案外人邵斌华承诺直接偿还另3000元，不足以证明所主张的事实成立，因此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其上诉请求证据不充分，本院不予支持。原判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刁云生负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘凤昌审 判 员  刘任成代理审判员  张利宏二〇一四年七月十日书 记 员  赵 月
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行初字第25号
原告薛志海，男，1950年7月15日生，汉族。
委托代理人薛从文，男，1983年1月3日生，汉族，原告大儿子。
委托代理人薛利民，男，1989年6月29日生，汉族，原告小儿子。
被告南召县公安局。
法定代表人张士文，任�长。
委托代理人刘洋，男，南召县公安局工作人员。
委托代理人刘嘉利，男，南召县公安局工作人员。
被告南阳市公安局。
法定代表人朱海军，任局长。
委托代理人田岚，南阳市公安局法制支队工作人员。
原告薛志海诉被告南召县公安局治安行政处罚及南阳市公安局行政复议一案，南阳市中级人民法院于2015年6月3日指定方城县人民法院管辖，方城县人民法院于2015年6月12日立案，于2015年6月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告薛志海及委托代理人薛从文、薛利民，被告南召县公安局委托代理人刘洋、刘嘉利，被告南阳市公安局委托代理人田岚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南召县公安局认定原告薛志海于2014年6月27日到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2014年6月28日被告南召县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定做出召公（治）行罚决字（2014）第1497号行政处罚决定书，对薛志海行政拘留10日。该行政处罚决定书于当日向原告送达并已执行完毕。原告薛志海于2014年7月14日向南阳市公安局申请行政复议，南阳市公安局于2014年8月29日做出宛公复决字（2014）039号复议决定书维持被告南召县公安局召公（治）行罚决字（2014）第1497号行政处罚决定，并于2014年9月1日送达原告薛志海。
原告薛志海诉称，2014年6月27日原告被北京市公安局西城分局训诫，并未认定原告在北京中南海周边地区非正常上访，扰乱该地区单位的工作秩序，被告南召县公安局在原告已被北京市公安局西城分局训诫后，仍然重复对原告进行行政处罚，做出召公（治）行罚决字（2014）第1497号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求撤销被告做出的召公（治）行罚决字（2014）第1497号行政处罚决定书。
本院经审理认为，被告南召县公安局对本辖区治安行政管理依法享有职权，被告南阳市公安局对南召县公安局的行政处罚决定进行复议依法享有职权。原告在2014年9月1日接到被告南阳市公安局复议决定时，复议决定书中已明确告知原告起诉期限，原告于2015年5月18日向法院递交起诉状提起行政诉讼时，已明显超出法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛志海起诉。
预交的案件受理费50元应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年九月十四日
书 记 员 秦 祎
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01064号
原告夏某甲，男，1934年4月12日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
委托代理人邱刚，铜梁县法律援助中心法律工作者。
被告夏某乙，男，1954年8月27日出生，汉族，重庆市铜梁县人，居民。
被告夏某丙，女，1958年1月1日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
被告夏某丁，女，1964年6月25日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
原告夏某甲与被告夏某乙、夏某丙、夏某丁赡养纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员李坤独任审判，适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告夏某甲及委托代理人邱刚，被告夏某乙、夏某丙到庭参加了诉讼，被告夏某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原告共有婚生子女三个（即本案三被告），均已成家立业。妻子于2008年去世，原告独立生活。原告老弱病残，生活无着落，并伴有老年痴呆症，生活不能自理，三被告均不履行赡养义务。为了维护原告的合法权益，故根据法律规定起诉于人民法院，请求判令三被告每月每人向原告支付生活费、医疗费400元。
被告夏某乙辩称，应该赡养老人，每月400元要求不高。
被告夏某丙辩称，应该赡养老人，但根据目前的经济能力，愿意每月支付100元。
被告夏某丁未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告夏某甲与妻子（已去世）共育有三个子女，分别是夏某乙、夏某丙、夏某丁。现原告年老多病，无劳动能力，每月仅有国家补贴90元，无其他经济来源。现与儿子夏某乙同住，有时由女儿夏某丁照料，夏某丙曾一年向原告支付赡养费600元。现原告的三名子女就赡养问题发生分歧，故原告诉讼来院。
上述事实，有铜梁县二坪镇隘口村村民委员会证明，调查笔录两份，以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告年老多病，丧失了劳动能力，几乎无经济来源，子女应当尽赡养义务。本案中，因原告的三名子女就赡养问题发生分歧，原告要求被告给付生活费和医疗费的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据现有的生活水平和三被告的实际情况，本院决定三被告从2014年5月起，每人每月给付原告赡养费200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告夏某乙、夏某丙、夏某丁从2014年5月起每月25日前各给付原告夏某甲赡养费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半交纳40元，依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李 坤
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李明星
河南省襄城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄法执字第483号
金润新动力科技发展有限公司：
申请执行人襄城县农村信用合作联社与被执行人金润新动力科技发展有限公司借款合同一案，河南省许昌市中级人民法院于2012年8月10日作出的（2011）许民二初字第86号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金1100万元（其中本金1100万元自2011年9月23日起计算利息，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；申请执行人襄城县农村信用合作联社对于被执行人金润新动力科技发展有限公司抵押的国有土地使用权在借款1100万元本息的范围内享有优先受偿权。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件受理费105800元，财产保全费5000元，执行费78510元。
开户银行：中国农业银行襄城县支行紫云大道分理处
户名：襄城县人民法院机关后勤服务中心
帐号：16262101040001231
特此通知
二〇一五年八月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：襄城县八七东路1200号邮编：461700
联系人：耿高峰
联系电话：0374-351****、351****
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商终字第0481号
上诉人（原审原告）南通富通城市建设有限公司，住所地南通市通州区金南村7组（碧华路6号）。
法定代表人周建强，该公司董事长。
委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南通宾城送变电工程有限公司，住所地如东经济技术开发区友谊西路南侧。
法定代表人曹炳成，该公司董事长。
委托代理人周玉春，江苏嘉联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）倪柏林。
委托代理人杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南通市通州天元建设监理咨询有限公司，住所地南通市通州区金沙镇C110地块商办楼二层北边。
法定代表人俞振飞，该公司总经理。
委托代理人顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）国轩高科股份有限公司（原江苏东源电器集团股份有限公司），住所地南通市通州区十总镇东源大道1号。
法定代表人李缜，该公司董事长。
委托代理人吴永钢，该公司职员。
被上诉人（原审被告）南通市通州区公共资源交易管理办公室，住所地南通市通州区金沙镇碧华路***号政务服务中心东侧*楼。
法定代表人陶洋，该单位主任。
委托代理人潘荣，系该单位工作人员。
上诉人南通富通城市建设有限公司、南通宾城送变电工程有限公司、倪柏林、南通市通州天元建设监理咨询有限公司因与被上诉人国轩高科股份有限公司、南通市通州区公共资源交易管理办公室追偿权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通商初字第00062号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，一审法院判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南通市通州区人民法院（2015）通商初字第00062号民事判决；
二、本案发回南通市通州区人民法院重审。
上诉人南通富通城市建设有限公司预交二审案件受理费17400元、南通宾城送变电工程有限公司预交二审案件受理费13520元、倪柏林预交二审案件受理费13520元、南通市通州天元建设监理咨询有限公司预交二审案件受理费3540元，由本院分别予以退还。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年十二月七日
书 记 员 倪佩佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终33号
抗诉机关安徽省萧县人民检察院。
原审被告人王某，男，1970年5月21日出生于安徽省萧县，汉族，农民，住萧县。因犯盗窃罪于2014年4月11日被萧县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元，同年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被萧县公安局刑事拘留，同年3月3日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。2016年1月27日被萧县人民法院取保候审。
原审被告人魏某，男，1982年12月27日出生于安徽省萧县，汉族，文盲，农民，住萧县王寨镇任楼行政村魏庄自然村**号。因犯寻衅滋事罪于2012年8月7日被萧县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年7月4日被萧县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2014年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被萧县公安局刑事拘留，同年3月3日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。2016年1月27日被萧县人民法院取保候审。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人王某、魏某犯盗窃罪一案，于2015年12月3日作出（2015）萧刑初字第00392号刑事判决：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；二、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；三、被告人王某、魏某违法所得（扣除已退还部分）予以追缴，返还被害人。宣判后萧县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，宿州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。宿州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许宿州市人民检察院撤回抗诉。
安徽省萧县人民法院（2015）萧刑初字第00392号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 从 前
审 判 员 王 鹏
代理审判员 祁 磊
二〇一六年三月一日
书 记 员 孙洁洁
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初806号
原告李帮成。
被告宜昌荣鑫洗涤有限公司，住所地宜昌市西陵区望州岗村三组。
法定代表人龙波，该公司总经理。
原告李帮成与被告宜�荣鑫洗涤有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李帮成到庭参加诉讼，被告宜昌荣鑫洗涤有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李帮成诉称，其于2015年5月13日开始进入被告单位工作，双方建立了劳动关系，李帮成从事外运工作，每月工资2660元。截至2016年2月23日止，被告总计欠发其工资4600元。故诉至法院请求依法判决：被告宜昌荣鑫洗涤有限公司向原告李帮成支付工资4600元。
被告宜昌荣鑫洗涤有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，李帮成于2015年5月13日开始进入宜昌荣鑫洗涤有限公司工作，双方建立了劳动关系。李帮成从事外运工作，每月工资2660元。截至2016年2�23日止，宜昌荣鑫洗涤有限公司拖欠李帮成工资4600元。2016年4月6日，李帮成向宜昌市西陵区劳动争议仲裁委员会就此事申请仲裁，宜昌市西陵区劳动争议仲裁委员会认为双方没有争议，仅是支付问题，故决定不予受理。遂成讼。
上述事实，有《企业工商登记信息》、《仲裁申请书》、《不予受理申诉通知书》、宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》、《欠薪员工名单》、开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位应按时、足额向劳动者支付工资。李帮成在宜昌荣鑫洗涤有限公司从事外运工作，双方形成合法的劳动关系，双方因拖欠工资问题发生争议，李帮成已依法经过劳动仲裁程序，现其诉至法院要求宜昌荣鑫洗涤有限公司全额支付所欠工资，符合法律规定，本院依法予以支持。宜昌荣鑫洗涤有限公司经本院合�传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌荣鑫洗涤有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告李帮成劳动工资4600元。
本案受理费10元（原告已预交），由被告宜昌荣鑫洗涤有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一六年六月十七日
书记员 覃雅婧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初334号
原告艾树民
被告宋雪
原告艾树民与被告宋雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，2016年9月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾树民到庭参加诉讼。被告宋雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8月31向原告借款4万元，于2015年3月29向原告借款21，000元。故要求被告给付原告借款61，000元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
2014年8月31日借据一份、2015年3月29日借据一份。证明被告向原告借款61，000元。
被告未答辩未向法庭提供证据。
本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采�。
依据原告陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：
被告于2014年8月31日、2015年3月29日共向原告借款61，000元，并向原告出具借据二份。被告借款后未偿还原告借款，现尚欠原告借款61，000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告借款后未及时偿还原告借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋雪于本判决生效后十日内偿还原告艾树民借款61，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告宋雪负担（此款原告艾树民已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 巩丽华
人民陪审员 洪 晴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘佳玉
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03943号
原告朱桂萍，女，1978年5月15日出生。
被告祁建光，男，1970年9月15日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人张杨，男，1981年11月10日出生。
原告朱桂萍与被告祁建光、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱桂萍到庭参加了诉讼，被告祁建光、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告朱桂萍诉称：2014年9月8日13时40分，我驾驶×××白色起亚牌轿车，于昌平区京藏高速出京方向八达岭出口处由东向西正常行驶时，被告祁建光驾驶的×××奇瑞牌轿车前部与我驾驶的车辆尾部相撞，造成两车损坏的后果。此次事故经交通大队认定祁建光负全部责任，我无责任。后我与被告多次联系修车事宜，被告均不配合我进行车辆定损及维修，无奈我只得自行将车辆送去维修。我的车修好后，我又主动与被告多次联系赔偿事宜，却无法联系上。经查，被告祁建光的车辆在被告保险公司投保有保险，故我诉至法院，要求二被告赔偿我车辆维修费19755元、交通费91元。
被告祁建光未答辩。
被告保险公司向本院提交书面答辩状辩称：被告祁建光的车辆（车牌号：×××）在我公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。但我公司不同意赔偿原告的车辆维修费19755元以及交通费91元，理由为：第一，事故发生后，我公司接到被保险人祁建光的报案，对双方车辆进行拍照、定损，并且已经将本案赔偿款支付给被保险人祁建光，支付时间为2014年10月14日，支付金额为2000元整，故我公司不同意赔偿原告车辆维修费。第二，我公司根据机动车交通事故责任强制保险条款责任免除第十条第三项、第四项的规定，原告主张的交通费以及诉讼费不在我公司的保险赔偿范围之内。
经审理查明，2014年9月8日13时40分，在北京市昌平区京藏高速出京方向八达岭出口处，被告祁建光驾驶小客车（车牌号：×××）与原告朱桂萍驾驶小客车（车牌号：×××）均由东向西行驶时，祁建光车辆前部撞在朱桂萍车辆尾部，造成两车损坏，乘车人宋红芬受伤的后果。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，祁建光负事故全部责任，朱桂萍无责任。事故发生后，原告朱桂萍与被告祁建光就车辆维修事宜协商未果，原告于事发当天自行将车辆送往北京汇京嘉悦汽车贸易有限公司进行维修，共计花费车辆维修费19755元。车辆维修期间，原告应北京汇京嘉悦汽车贸易有限公司通知，于2014年10月31日前往维修店选定维修配件，来回乘坐出租车共计花费车费91元。
案件审理过程中，保险公司提交了车辆损失情况确认书、出险抄件、资金支付信息单证明公司已经在交强险责任限额内支付了被告祁建光车辆维修费2000元。原告朱桂萍称自己未收到任何赔偿费用，但表示认可保险公司提交的证据，要求被告祁建光赔偿自己的全部损失。
另查，原告朱桂萍驾驶的车辆所有人为魏强，魏强将车辆交予朱桂萍使用过程中发生交通事故。被告祁建光驾驶的轿车在被告保险公司投保了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的事故责任认定书、维修结算单、维修发票、车辆行驶证、车辆照片、出租车发票等证据，以及被告保险公司提交的车辆损失情况确认书、出险抄件、资金支付信息单在案佐证。
本院认为，被告祁建光驾驶车辆与原告朱桂萍驾驶车辆发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，祁建光负事故全部责任，朱桂萍无责任。本院对此予以认定。祁建光驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，故朱桂萍的合理损失应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由祁建光赔偿。本案中，原告主张的车辆维修费和交通费具备法律和事实依据，本院应予支持。被告保险公司提交证据证明自己已经在交强险责任限额内将2000元赔偿款支付给祁建光，原告对此予以认可，并要求由被告祁建光承担全部赔偿责任，本院对此不持异议。被告祁建光、被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁建光赔偿原告朱桂萍车辆维修费、交通费共计一万九千八百四十六元，于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十六元，由被告祁建光负担，于判决生效后七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告祁建光负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 姚梅娟
人民陪审员 李丽兰
人民陪审员 郑书琴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孟德军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2660号
原告：广西集大汽车销售有限公司。
法定代表人：杨丽玫，总经理。
委托代理人：陈伯杰，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人：陈薇，系该公司职员。
被告：邓青明。
原告广西集大汽车销售有限公司与被告邓青明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。本案在审理过程中，原告广西集大汽车销售有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西集大汽车销售有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西集大汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告广西集大汽车销售有限公司负担。
审判长 刘绍锋
审判员 杨有荣
审判员 王小佳
二〇一六年十月十三日
书记员 郭时连
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00439号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：沈宗虎，支行行长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：方小春，女，1952年9月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告方小春金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王启龙
二〇一五年八月三日
书记员 刘丹凤
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1300号
原告：石雪清。
委托代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
被告：张晓芹。
委托代理人：潘凤云，浙江蓝泓律师事务所律师。
原告石雪清为与被告张晓芹民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人石可杰、被告委托代理人潘凤云到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未果。因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告石雪清起诉称：被告系原告现任丈夫的儿媳。2012年5月，被告向原告提出因资金紧张由原告垫付购车款及车辆、房屋的按揭款，待资金宽松后即刻归还，原告碍于情面同意。2012年5月22日原告为被告垫付购车首付款93900元、保险费10257.14元。2012年7月2日，原告为被告垫付车辆按揭手续费12200元，并自同年7月起至2013年9月每月为被告垫付汽车按揭款6250元，共计垫付56250元。2012年6月起至2013年9月，原告为被告垫付房屋按揭款每月6000元，共计垫付房屋按揭款84000元。自2013年9月起，原告因其为被告周转资金而自身遭受严重的债务危机，为此向被告索要垫付的所有资金，但被告拒绝归还。请求判令：被告立即归还原告为其垫付的购买车辆首付款、车辆保险费、车辆按揭手续费、车辆月供按揭款及房屋月供按揭款256604.14元（包括购买车辆首付款93900元、保险费10257.14元、车辆按揭手续费12200元、车辆月供按揭款56250元、房屋月供按揭款84000元）。
被告张晓芹答辩称：一、被告购买车辆、房屋以及由原告支付购买车辆首付款93900元、车辆按揭手续费12200元、车辆月供按揭款56250元、房屋月供按揭款84000元均系事实，但上述款项系原告对被告夫妻的赠与行为，原告自愿支付上述款项，被告从未向原告借款，双方无借款的意思表示。二、被告丈夫与原告自2010年起共同经营文化传播公司，被告丈夫系法定代表人，原告系财务负责人。2012年年底，被告丈夫不再参与公司经营，由原告控制公司经营。为解决公司的资金周转问题，被告父母将其住房抵押借款帮助原告，现抵押借款期限已经届满，被告父母无力偿还债务，被告也无能力为原告偿还其他债务。三、被告应原告要求办理银行信用卡，总授信额度为670000元。自2012年6月29日起原告多次要求被告使用信用卡转款，并由原告归还相应的本息。截至2013年9月30日，原告尚有670000元未归还。因银行多次催讨，被告借款用于归还银行本息，尚余400000元未归还，故要求原告尽快归还上述款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告石雪清为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：
证据1.特约商户签购单一份，拟证明原告为被告垫付车辆首付款的93900元事实；
证据2.建设银行存款凭条一份，拟证明原告为被告垫付车辆按揭手续费12200元的事实；
证据3.贷记卡历史交易明细查询一份，拟证明原告�付购车保险费用10257.14元的事实；
证据4.鄞州银行网上银行交易凭证二十二份，拟证明原告为被告垫付汽车按揭款56250元、房屋按揭款84000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，对保险费也予以认可，本院对原告提供的上述证据真实性均予以认定。但被告认为系其丈夫支付的购车款，即使系原告支付上述款项，也属于赠与行为，双方无借贷合意。此外，在2012年至2013年期间，因原、被告有大额的款项往来，且原告至今尚欠被告款项。
被告张晓芹为证明其辩称的事实，向本院提供了下述证据：
证据1.宁波市商业银行汇通卡一份、交易明细账三张、电子转账凭证五份，拟证明自2013年1月始被告向原告转账多次，至同年9月26日，原告尚欠被告该卡内款项400000元的事实；
证据2.鄞州银行蜜蜂贷记卡一份、贷记卡历史交易明细查询单三张，拟�明自2012年6月起被告向原告转账多次，至2013年9月22日，原告尚欠被告该卡内款项200000元的事实；
证据3.宁波银行汇通商英卡一份、宁波银行汇通卡对账单九份，拟证明自2013年始被告向原告转账多次，至2013年9月26日，原告尚欠被告该卡内款项70000元的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的上述证据真实性均无异议，本院对被告提供的上述证据真实性均予以认定。但原告对关联性有异议，认为三张信用卡均系被告使用，还款日由原告借款给被告用于还款，被告再透支信用卡归还原告。原告提供汇款清单及鄞州银行网上银行交易凭证十四张，拟证明其上述质证意见。经质证，被告对原告提供的上述证据真实性无异议，本院对原告补充提供的上述证据真实性予以认定。但被告认为系原告借用被告的信用卡套现。
经审查，本院认定的事实如下：
2012年5月22日，被告购买�辆，原告支付购车首付款93900元，车辆保险费10257.14元，手续费及年费12200元，并自2012年7月起支付购车按揭款合计56250元。2012年6月起，原告每月为被告支付房屋按揭款6000元，合计84000元。
另查明，被告系原告现任丈夫的儿媳。原、被告之间存在多笔资金往来。
本院认为：原告主张原、被告之间存在民间借贷法律关系，但被告予以否认。原告仅能提供为被告支付相关购车及按揭费用的凭证，未能提供确实、充分的证据证明双方存在借款的合意，且基于原、被告的身份关系以及原告及被告丈夫的经营合作关系，原告为被告承担房屋、车辆的相关费用，也符合情理。此外，从原、被告提供的银行交易明细来看，双方存在大量的资金往来，故原告仅凭付款凭证向被告主张借款，本院不予支持。至于被告辩称其为原告垫付的银行款项，应另行向原告主张权利，本案不予处�。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告石雪清的全部诉讼请求。
本案受理费5149元，减半收取2574.50元，财产保全费1803元，合计4377.50元，由原告石雪清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
�判员张波萍
二〇一五年三月九日
代书记员 陈蓉丽
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03610号
原告张国强，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人刘慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被告张为洪，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告张向东，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告张昕，男，汉族，住重庆市潼南县。
三被告委托代理人曾勇，重庆水木律师事务所律师。
本院在审理原告张国强与被告张为洪、张向东、张昕健康权纠纷一案中，原告张国强于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 刘红林
二〇一四年十二月十九日
书记员 吉泉忠
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初273号
原告邢某某，女，1966年7月10日出生，汉族，无职业。现住吉林省辽源市西安区安家街七委九组。身份证号：220403196607101529。
被告孟某某，男，1968年1月12日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县四棵树乡四棵树村八组。身份证号：220322196801126539。
本院在审理原告邢某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告邢某某负担150元，退回原告邢某某150元。
审判员 赵宝彬
二〇一六年三月八日
书记员 耿 震
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16530号
原告：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨华，董事长。
委托诉讼代理人：林枫。
被告：马顺福，住上海市闵行区。
原告上海申大物业有限公司与被告马顺福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告上海申大物业有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海申大物业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海申大物业有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 左玉国
二〇一七年六月二十一日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初167号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人赵旭光，男，1986年11月10日出生，汉族，河南省尉氏县人，初中文化，农民，住开封市尉氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被汤阴县公安局取保候审。2018年4月3日经本院决定，同日被尉氏县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）60号起诉书指控被告人赵旭光犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人赵旭光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月5日晚，被告人赵旭光酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型汽车，沿汤阴县政通路由西向东行驶至中华路交叉口西边时，被民警当场查获。经检验，赵旭光血液中乙醇含量为129mg/100ml（属醉酒状态）。
上述事实，被告人赵旭光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵旭光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。赵旭光在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵旭光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常月旺
二〇一八年四月十八日
书记员 秦 洁
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执异第38号
案外人王坤秀，女，1944年12月7日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人蒋宜平，江苏宜欣律师事务所律师。
委托代理人郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。
申请执行人卢国平，男，1952年8月6日生，汉族，住宜兴市。
被执行人赵洪，男，1972年6月18日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陆静，女，1976年8月19日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行卢国平与赵洪、陆静民间借贷纠纷一案，案外人王坤秀对执行标的宜兴市张渚镇犊山路106号-1房屋（所有权证号：1000003882）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王坤秀称，2009年7月他为方便女儿蒋丽明借款，委托赵洪、陆静办理贷款事宜，双方约定将他所有的坐落于宜兴市张渚镇犊山路106号的房屋暂时过户给赵洪、陆静以便进行银行贷款，贷款还清后，赵洪、陆静应积极配合办理房屋产权变更手续。2009年7月25日，双方还签订补充协议，约定在他未还清贷款前，赵洪、陆静不得进行中途转让、变更，无条件承认他是房屋所有权人。后得知赵洪、陆静因自身经济纠纷被法院查封了上述房产。故提出异议，要求中止对上述房屋的执行，并解除查封。
经本院查明，宜兴市张渚镇犊山路106号-1房屋(所有权号：1000003882、建筑面积104.12平方米)，登记所有权人为赵洪，共有人陆静。本院在审理卢国平与赵洪、陆静民间借贷纠纷一案过程中，于2012年8月24日依据(2012)宜民初字第2505号民事裁定书对上述房屋以查封。判决生效后，被执行人未能履行相应义务，卢国平于2014年6月16日申请本院立案执行，本院依法受理。2014年9月11日，本院依据(2014)宜执字第1766号民事裁定书对上述房屋查封。
审查中，案外人王坤秀为证实自己的主张向本院提供了如下证据：1、2009年7月20日王坤秀、蒋祥庆(甲方)与赵洪、陆静(乙方)签订的协议一份，协议主要约定因甲方信用记录不良特将名下房产(宜兴市张渚镇犊山路106号-1房屋)过户给乙方，以便进行银行贷款，该款已于2009年7月17日全部到甲方账户，乙方不享受该房的产权和权利，今后该款还清，乙方应积极配合甲方进行户主变更手续等。2、2009年7月15日王坤秀与赵洪的补充协议一份，主要约定王坤秀在未还清银行贷款之前，赵洪不得进行中途转让变更，在贷款期内赵洪应无条件承认户主仍为王坤秀，在还贷期内，双方各自的债务由各自偿还，与过户房屋无关等。3、赵洪中国银行宜兴张渚支行的存折以及中国银行交易凭证，以证明赵洪每月存入款项还贷情况。4、张渚镇桃溪社区出具的证明一份以及邻居村民孙建强、吴丽君等人出具证明，以证明王坤秀于97年左右购买，当时领取房产证登记于王坤秀名下，一直居住至今。
上述事实，由协议书、补充协议、中国银行存款凭条、证明等在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，本院依法对在被执行人赵兴、陆静名下宜兴市张渚镇犊山路106号-1房屋(所有权号：1000003882)进行查封，执行程序合法。王坤秀虽提供了与赵洪、陆静的协议以及银行存款凭条，但仅凭上述证据不足以排除本院的执行，故对王坤秀的异议要求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王坤秀的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王 艳
审判员 许乐群
审判员 李亚丹
二〇一六年十月十二日
书记员 王 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42655号
原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号第19层04单元。
法定代表人：吴小安，董事长。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韩宝祥，男，1971年1月21日出生，汉族，住江苏省连云港市。
被告：许学明，女，1971年10月24日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告韩宝祥、许学明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼。被告韩宝祥、许学明经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
华晨东亚汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还余欠贷款本金人民币28,212.40元；2.两被告依约支付暂计至2017年5月15日的贷款利息1,450.38元；3.两被告依约支付暂计至2017年5月15日的逾期罚息855.95元；4.两被告依约支付自2017年5月16日至实际清偿日止的逾期利息；5.若两被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“苏GRXX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年8月18日，原告与两被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：两被告以被告韩宝祥购得的车辆作抵押，向原告借款人民币63,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。两被告自2016年9月19日未依约归还贷款本息。
华晨东亚汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车零售抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原与两被告之间的金融借款合同关系；被告韩宝祥以其所有的车牌号为“苏GRXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；
2．贷款拨付确认书和经销商证明，证明原告已按约发放了贷款。
3．还款计划表和还款清单，证明截至2017年5月15日两被告的还款情况。
韩宝祥、许学明未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年8月，原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告韩宝祥、许学明签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：两被告以被告韩宝祥购得的车辆作抵押，向原告借款63,000元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，每月还款额3,009.95元，利率方案为固定利率，贷款年利率为13.50%，逾期贷款利息年利率为20.25%(贷款利率×150%)；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，即构成违约，原告有权宣布全部贷款到期；合同签订后，原告按约履行放款业务，但两被告自2016年9月19日未按约支付贷款本息，至2017年5月15日，两被告共计拖欠原告贷款本金28,212.40元、利息1,450.38元、逾期罚息855.95元。
本院认为：原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告韩宝祥、许学明签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求两被告归还余欠贷款本金28,212.40元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告与被告合同中约定的贷款利率、逾期罚息未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期罚息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案两被告就系争借款以被告韩宝祥所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
被告韩宝祥、许学明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宝祥、许学明应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金人民币28,212.40元；
二、被告韩宝祥、许学明应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2017年5月15日的到期利息人民币1,450.38元、逾期罚息人民币855.95元；
三、被告韩宝祥、许学明应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币28,212.40元为基数、按年利率为20.25%计算支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2017年5月16日起至实际清偿日止的逾期罚息;
四、若被告韩宝祥、许学明届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告华晨东亚汽车金融有限公司可以以车牌号为“苏GRXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告韩宝祥所有，不足部分由被告韩宝祥、许学明清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币562元，减半收取计281元，由被告被告韩宝祥、许学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执274号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人廖洪燕，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯梧商初字第00540号，依法向被执行人廖洪燕发出执行通知书，责令被执行人廖洪燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖洪燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖洪燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币577278.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执274号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人冯晓静，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯梧商初字第00540号，依法向被执行人冯晓静发出执行通知书，责令被执行人冯晓静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯晓静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯晓静（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币577278.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执274号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人冯建忠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯梧商初字第00540号，依法向被执行人冯建忠发出执行通知书，责令被执行人冯建忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯建忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币577278.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵淑利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初5361号
原告：天津奥大通合金材料科技有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：赵成刚。
委托代理人：陈秋霞，系公司员工。
被告：赤峰市翁牛特旗皇姑屯铅锌矿产有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人：谢民高。
原告天津奥大通合金材料科技有限公司诉被告赤峰市翁牛特旗皇姑屯铅锌矿产有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告天津奥大通合金材料科技有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津奥大通合金材料科技有限公司撤诉。
案件受理费6087.00元，减半收取计3043.50元，由原告负担。
审判员 邵振国
二〇一六年十一月十日
书记员 高艳丽