山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1593号
原告：费县上冶镇刘官庄村民委员会。
代表人：杨庆礼，负责人。
委托诉讼代理人：高汝泰，刘官庄村支部委员、刘官庄村二组负责人。
委托诉讼代理人：王庆友，男，费县上冶镇法律服务所服务者
被告：平邑县地方镇人民政府。住所址：山东省平邑县地方镇驻地。
法定代表人：马超群，镇长。
委托诉讼代理人：张庆军，山东正诚信律师事务所律师。
原告费县上冶镇刘官庄村民委员会与被告平邑县地方镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托诉讼代理人高汝泰、王庆友与被告委托诉讼代理人张庆军到庭参加诉讼，第二次开庭时原告委托诉讼代理人王庆友与被告委托诉讼代理人张庆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费县上冶镇刘官庄村民委员会诉称：请求被告支付因侵占原告的林地、洼地造成的损失2347986元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告平邑县地方镇政府在地方镇驻地北边浚河上修建橡胶坝，占用原告（原上冶镇岭南头村）部分土地。按照被告和施工方提供给原告的橡胶坝北岸占地线布置图，需永久性占用原告林地19847平方米，折合29.77亩；永久性占用未利用土地17亩；临时占用林地9633平方米，折合14.44亩。因原告村民不同意被告占用，后经临沂市、平邑县、费县、及费县上冶镇政府、平邑县地方镇政府等有关领导协商，由被告向费县上冶镇政府财政账户汇款30万元作为押金，并承诺建完橡胶坝后按实际占地亩数给予原告补偿。但橡胶坝于2015年6月建成后，被告既没有向原告出示征地手续，也未向原告支付土地补偿费。经双方多次协商未果，为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。
被告平邑县地方镇人民政府辩称：原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告诉讼请求。一、被告修建橡胶坝是事实，但是双方已经就占地进行了一次性补偿，该补偿是于2015年1月29日结算，补偿费用是30万元，该资金支付后，双方没有争议，被告才修建的大坝。原告再次要求赔偿，属于滥用职权；二、经被告调查，原告私自占用平邑县地方镇15.46亩承包给他人，该事实有费县人民法院（2016）鲁1325刑初252号刑事判决书予以确认，对此平邑县地方镇政府保留诉权。另外，被告修建大坝占用的亩数仅仅是5.46亩和3.83亩，双方协商的30万元，已经超出了市场价值。
当事人围绕各自主张，向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对有异议的证据和事实本院认定如下：
原告提交证据有：证据一、平邑县地方镇提供的橡胶坝北岸占地线布置图，证明平邑县地方镇政府建橡胶坝需要占用费县上冶镇刘官司庄村二组（岭南头村）的林地、洼地、河滩。证据二、费县林业局的勘测说明。证明平邑县地方镇政府建橡胶坝永久性占用原告的林地19847平方米，折合29.77亩；临时占地9633平方米，折合14.44亩。证据三、费县上冶镇财政所证明。证实平邑县地方镇政府向上冶镇政府交纳押金30万元；证据四、橡胶坝现状照片一宗，证明橡胶坝已建完，占用了原告的土地；证据五、山东省人民政府鲁政【2015】286号关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复，证明地方镇应予土地补偿及补偿标准。证据六、山东水务招标有限公司出具的橡胶坝工程监理、施工招标公告两份，证明被告建造橡胶坝及占用原告土地情况。证据七、费县国土资源局出具的《费县上冶镇影像图（2017年度部分）》证明被告占用原告土地情况，与被告提交的橡胶坝现状图一致。证据八、费县国土资源局出具的《费县2016年度土地影像图》证明被告占用原告土地被水淹部分的面积为24.97亩。证据九、费县国土资源局出具的《费县上冶镇土地利用现状图（2016年度部分）》证明被告占用原告土地仍然登记为林地。证据十、被告施工后的现场照片两份，证实占用原告土地情况。证据十一、临沂测绘公司现场测绘照片一宗，证实该公司测绘被告占用原告土地的情况。证据十二、费县林业局出具的《费县林地保护利用现状规划图（2011）》和费县国土资源局出具的上冶镇土地利用现状图（2014年度部分），证明被告占用原告的土地原为林地和洼地。证据十三、评估费单据两张，证实原告支付评估费25600元。
经质证，被告对证据一有异议，认为该证据是复印件，不能证明该份资料就是本案被告所提供。对证据二有异议，主张占用土地的主管部门是土地管理局，林业部门所出具的证据，不是土地管理机构，应为无效，并且该证据并没有证实土地是被告所占，也没有证明土地面积归原告所有，费县林业局对此勘测也没有通知本案被告，勘测结果也没有送达给，该证据与本案无关。对证据三无异议，主张该证据明确说明是占地补偿金，并未说是押金。对证据四现场照片，被告主张因为照片照的不全面，对事实没有异议，对证明目的有异议。对证据五、该文件没有异议，对原告的证明没有异议。对证据六有异议，认为与本案无关，拍摄不清楚，也没有相关机构证明拍的是原来的地貌。对原告提交的证据六到证据十三号已超出举证期限；对第六证据虽说是来自网上下载，但是对其网上下载的真实性无异议，被告方认可证据六，但对原告的证明目的有异议，从第六份证据看出招标单位是平邑县水利局，而且是根据平发改农字[2014]03号批复建设，从而证明本案的被告没有实施侵权，在本案中不承担任何责任。对证据七、八、九、十、十一、十二、十三均提出异议，认为与本案无任何关联性，尤其是证据十三，山东乾坤工程测绘公司出具白条收据不符合法律规定，也与本案无任何关联性。
被告向法庭提供以下证据：证据一、经过与原告协商后一次性汇款的凭证一份。拟证实已将全部土地补偿款支付给原告，与原告提出的证据三相互印证。证据二、平邑县国土局对橡胶坝占用土地及周围土地的详细测绘，证明建设橡胶坝只是占用了原告方9.29亩土地，并且该图中有15.42亩被告方土地由原告所占，包给了他人，另有土地所有权地籍材料（仅出示、未提交），来印证该证据的真实性、合法性、客观性。
经质证，原告认为：对证据一有异议，该证据是复印件，该内容原告不知道，也没有与原告协商过占地补偿款。因为在建设过程中，原告村民多次阻止，被告方没有任何人出面协商补偿款的承担责任，该证据不能证实原被告已经协商过占地补偿款为30万元。对证据二有异议，该图测的地方原告不知情，也没有任何人通知原告到场协商橡胶坝的规划以及对占地情况进行测绘，该图不能证实被告建坝只占用原告土地不足10亩的事实，该证据与本案无关。地籍材料证实的是平邑县三组农村土地和地方镇农村土地，该证据与被告修坝占用原告的地无关。
经质证，双方对平邑县地方镇人民政府建造橡胶坝占用原告土地、坝体占用原告土地面积9.29亩及被告支付土地补偿费30万元的事实陈述一致，本院认定原告提供的证据三、被告提供的证据一即被告方支付原告土地补偿款30万元的凭据以及证据五即山东省人民政府鲁政【2015】286号关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复认定为有效证据；对被告提供的证据二即平邑县国土局对橡胶坝占用土地及周围土地的详细测绘图，因系政府部门土地管理部门出具的证明材料，具有较大的可信度和较强的证明力，原告未有相关证据予以反驳，应认定为有效证据。对原告提供的证据六山东水务招标有限公司出具的橡胶坝工程监理、施工招标公告，因双方对此均无异议，本院认定为有效证据。对原告提供的证据七费县国土资源局出具的《费县上冶镇影像图（2017年度部分）》、证据八费县国土资源局出具的《费县2016年度土地影像图》、证据九费县国土资源局出具的《费县上冶镇土地利用现状图（2016年度部分）》及证据十二费县林业局出具的《费县林地保护利用现状规划图（2011）》和费县国土资源局出具的上冶镇土地利用现状图（2014年度部分），该宗证据系国土及林业管理部门出具，具有较高的证明力，且证据之间能够相互印证，故均认定为有效证据。
因双方对橡胶坝占用原告其余土地及所占土地的补偿价款存在分歧，经原告申请、双方协商选定，本院委托临沂市国信价格评估有限公司进行了测绘、评估。临沂市国信价格评估有限公司依据平邑县国土局及费县国土局的测绘图，经评估，于2017年9月18日出具临国价评字（2017）第FF0901号价格评估报告，评估结果为橡胶坝下方（东面）占用原告土地15.7亩，损失评估价值为832206元；于2017年12月18日出具临国价评字（2017）第FF1201号价格评估报告，评估结果为橡胶坝体占地3.83亩，橡胶坝北头东西向和南北向石砌坝体占地5.46亩，共计占地9.29亩，其土地损失评估价值为492370元；橡胶坝上方（西面）水淹地面积24.97亩，其土地损失评估价值为1323410元；共计1815780元。两次委托标的损失评估总价值为2647986元。
经质证，原告方对评估报告无异议；被告方对两份报告均有异议，认为：两份评估报告结论不客观、不真实，与事实不符。针对临国价评字（2017）第FF0901号评估报告书，评估项目严重失实，作为评估单位没有权利下定义是否是占用土地；原告提交的证据六完全证明了评估报告书评估占用的土地与被告无关。另外，被告对评估书中对测绘的面积，在评估报告现场确认单中，明确提出双方存在很大争议，原告提交的证据不能证实所测绘的面积权属。对临国价评字（2017）第FF1201号《价格评估结论书》异议同上。
通过双方陈述和对本案的质证、认证，本院查明的事实如下：2015年3月，被告平邑县地方镇人民政府拟在平邑县地方镇驻地北的浚河上修建橡胶坝，并进行了规划勘测。根据规划设计，该橡胶坝需占用原告费县上冶镇刘官庄村（岭南头村）的土地，因土地赔偿事宜双方发生纠纷，原告方村民阻止建坝，后经协商调处，被告平邑县地方镇政府向费县上冶镇政府财政所汇款30万元，作为被告占用原告土地补偿款押金，被告开始修建橡胶坝，建成后共占用原告费县上冶镇刘官庄村土地49.96亩，价值2647986元。
本院认为，本案争议焦点有两个：一是被告所建橡胶坝所占原告土地面积及损失；二是被告向原告支付的30万元是否系全部补偿款的问题。对于焦点问题一，本院认为：原、被告双方均提供了该县国土部门出具的测绘图表，且该宗图表内容能够相互印证，后经双方选定临沂市国信价格评估有限公司进行了测绘、评估，系双方的真实意见表示，该评估公司对橡胶坝所占土地进行测绘评估结果客观真实；被告虽对评估结果提出异议，但缺乏充分理由，在充分的举证期内亦未搜集整理到确切证据予以否定，本院认定该评估为有效证据，能够证实被告修建橡胶坝占用原告土地的事实。对于焦点问题二，被告占用原告土地共计49.96亩，显然被告支付的30万元不足以实现对原告土地损失的补偿，被告主张系全部赔偿款与客观事实不符，亦未有确切证据予以证实，对被告主张本院不予采信。
《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。该法第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告平邑县地方镇人民政府因修建橡胶坝占用原告费县上冶镇刘官庄村民委员会土地事实清楚，证据确实充分，原告要求被告对其损失予以赔偿的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告主张评估报告结果与其无关，不予赔偿的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告平邑县地方镇人民政府赔偿费县上冶镇刘官庄村民委员会占用土地经济损失2347986元(赔偿总价值2647986元扣除已支付的30万元)。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25583元，评估费25600元，由被告平邑县地方镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王兆海
审判员 徐 涛
审判员 吕 超
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孟令珠