wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺庆行初字第101号
原告杨萍，女。
委托代理人任超，四川维大律师事务所律师。
被告南充市公安局顺庆区分局，住所地南充市顺庆区育英路42号。
法定代表人李洪长，职务局长。
委托代理人唐华，该局工作人员。
委托代理人晏翊君，该局工作人员。
第三人秦国均，女。
本院在审理原告杨萍不服被告南充市公安局顺庆区分局作出的公安户籍登记一案中，因被告改变其具体行政行为，原告杨萍于2014年10月30日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决前或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定。”、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条“裁定适用下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准予原告杨萍撤回起诉。
减半征收的诉讼费25元，由原告承担。
审 判 员 陈俊杰
人民陪审员 张林生
人民陪审员 曾 胜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 庞 蓉
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第114号
原告田钢，男。
委托代理人ＸＸ，北京市奋讯律师事务所律师。
被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所京南分所，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡村公交考试场院内。
负责人张景宏，所长。
原告田钢要求确认被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所京南分所车辆行政登记行为无效一案，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告田钢申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告田钢申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田钢撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告田钢负担（已交纳）。
审 判 长 王玉红
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 然
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执1130号
申请执行人王天祥，男,住址青岛市崂山区。
被执行人爱德检测科技有限公司，住所地青岛市。
法定代表人刘力。
本院在执行申请执行人王天祥与被执行人爱德检测科技有限公司债权纠纷一案中，申请执行人王天祥于2016年10月10日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执1130号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王晓东
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3083号
申请执行人：朱文军，男，1978年6月19日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：陈永春，男，1980年2月22日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案中，至今未发现涉案的津Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车。申请执行人亦未向本院提供确实有效的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年二月一日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3083号申请执行人：朱文军，男，1978年6月19日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：陈永春，男，1980年2月22日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案中，至今未发现涉案的津Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车。申请执行人亦未向本院提供确实有效的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年二月一日书 记 员  蒋金伟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1947号
移送单位福建省永安市人民法院刑庭，住所永安市南山二路66号。
被执行人杜福来，男，1981年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，家住福建省永安市。
永安市人民法院于2012年9月27日作出的（2012）永刑初字第350号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人杜福来尚欠罚金5000元。执行中，向被执行人杜福来发出立即执行通知书、执行告知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表，并将被执行人杜福来纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2012）永刑初字第350号刑事判决书有关罚金用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一二年九月二十七日
书记员 杨清湖
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初字49号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人吴某，农民。2015年1月6日因吸毒被新昌县公安局行政拘留十三日；同年7月2日因吸毒被新昌县公安局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；同年11月10日因吸毒被新昌县公安局行政拘留十五日，同月25日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月的一天，被告人吴某在其住宿的新昌县南明街道锦云宾馆502房间，利用自制的冰壶，容留杨某、何某甲二人采用烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年7月20日左右的一天，被告人吴某在其住宿的新昌县南明街道锦云宾馆305房间，利用自制的冰壶，容留杨某采用烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺。
2015年11月25日，被告人吴某被公安机关抓获归案。经甲基安非他明检测试剂盒检测，吴某、何某甲、杨某的尿样检测结果均为阳性。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人何某甲、杨某、何某乙证言，归案经过，现场检测报告书，尿样提取笔录，辨认笔录，新昌县公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，本院（2006）新刑初字第289号刑事判决书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。其有因吸毒被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年6月24日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0402民初3131号
原告：吴玉芳，女，1971年3月14日生，汉族，福建省福清市人。
被告：卢林莉，女，1985年11月29日生，汉族，贵州省安顺市人。
被告：谢登胜，男，1989年8月26日生，白族，贵州省安顺市人。
被告：曹德坤，男，1977年4月7日生，汉族，贵州省安顺市人。
原告吴玉芳诉被告卢林莉、谢登胜、曹德坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月22日裁定转为普通程序，并于2016年11月22日向原告送达补交案件受理费通知，原告吴玉芳无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1266元，减半收取计633元。
代理审判员 李 霞
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 丁雅洁（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0402民初3131号原告：吴玉芳，女，1971年3月14日生，汉族，福建省福清市人。被告：卢林莉，女，1985年11月29日生，汉族，贵州省安顺市人。被告：谢登胜，男，1989年8月26日生，白族，贵州省安顺市人。被告：曹德坤，男，1977年4月7日生，汉族，贵州省安顺市人。原告吴玉芳诉被告卢林莉、谢登胜、曹德坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月22日裁定转为普通程序，并于2016年11月22日向原告送达补交案件受理费通知，原告吴玉芳无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1266元，减半收取计633元。代理审判员 李    霞人民陪审员 蔡  吉  艳人民陪审员 朱  红  艳二〇一六年十二月五日书 记 员 丁雅洁（代）
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1895号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年10月24日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1924号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日23时许，被告人陈某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车行至温岭市太平街道万昌中路之江中学前路段时，被温岭市公安局交警大队民警抓获。归案后，被告人陈某如实供述了涉案事实。经检测，被告人陈某血液中的酒精含量为2.23mg／ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告，血样提取登记表，照片，被告人的户籍证明，到案经过证明及行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张挺霞
二〇一三年十二月十六日
代书记员 张佳仪
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2439号
原告：湖北中陶实业有限公司。住所地：蕲春县赤东镇赤东陶瓷工业园。
法定代表人：许东胜，该公司经理。
被告：万大会，女，1974年3月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告湖北中陶实业有限公司诉被告万大会劳动争议一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北中陶实业有限公司于2018年6月15日向本院申请撤回对被告万大会的起诉。
本院认为，原告湖北中陶实业有限公司的申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北中陶实业有限公司撤回对被告万大会的起诉。
审判员 程军中
二〇一八年六月十五日
书记员 卢连军
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执263号
申请执行人：德州新信发新型建材有限公司
法定代表人：李秀菊，经理
地址：德州市德城区天衢街道办事处西南街
被执行人：福建蓝桥建设有限公司（曾用名：福建蓝桥建设集团有限公司）
法定代表人：汤清华，经理
地址：宁德市蕉城区单石碑汽配街199号302室
本院立案执行的德州新信发新型建材有限公司申请执行福建蓝桥建设有限公司德仲裁字（2015）第16号买卖合同纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将德州新信发新型建材有限公司申请执行福建蓝桥建设有限公司德仲裁字（2015）第16号买卖合同纠纷一案，指定由德城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 涛
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执239号
申请执行人张秀红，女，1966年6月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人吕满生，男，1969年12月9日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人张秀红与被执行人吕满生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）建民初字第00154号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告吕满生于本判决生效后七日内偿还原告张秀红借款16万元及利息（从2015年1月8日起，至实际给付之日止，按中国人民同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告吕满生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，现将被执行人纳入失信人名单并发布限制高消费令,申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建民初字第00154号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年六月二十日
书记员 冯 蕾
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初204号
原告韩丽伟。
被告刘文海。
原告韩丽伟诉被告刘文海买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由代理审判员王清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩丽伟到庭参加诉讼，被告刘文海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告在富贵养生苑施工时，我给被告供应沙子，货款为12372元，已付2372元，现欠10000元整，被告出具证明条一张，经我多次追要，被告一直不还款。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付所欠原告沙款10000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年3月份左右，原告开始为被告在富贵养生苑施工的工地供应沙子，当时双方口头约定河沙75元／方，磨沙60元／方，供应两三车结算一次货款。双方在2014年11月22日进行结算，被告刘文海共计欠原告沙款12372元，并为原告出具欠条一份，载明：“今欠到磨沙款12372元，大写壹万贰仟叁佰柒拾贰元整2014.11.22号刘文海”。2014年12月2日，被告刘文海支付2372元，剩余沙款10000元。经原告多次催要，被告至今未付，为此双方成讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条一张、电话录音二份等证据材料在案佐证，并经本院审查，应予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提供的欠条、电话录音以及庭审中原告的的陈述，本院认定双方买卖合同关系成立。原告根据被告的要求提供了沙料，被告有义务将沙款及时给付原告。被告在原告多次催要之后仍未支付，已构成严重违约。对原告要求被告支付沙款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘文海于本判决生效之日起七日内支付原告韩丽伟沙款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李德强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第351号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王亚苹，公民身份号码：3304251982********，无业。2001年2月16日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金6500元。2003年5月31日刑满释放。因本案于2013年9月26日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2013年10月31日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
指定辩护人：吴彬彬、申东晓，浙江南湖律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人王亚苹犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日、2014年11月5日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派任黎、施燕萍出庭支持公诉，被告人王亚苹及其指定辩护人吴彬彬、申东晓到庭参加诉讼。本案补充侦查二次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王亚苹贩卖冰毒224.25克（其中47.43克未及贩卖），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王亚苹如实供述罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人王亚苹辩称：李某某是我的上家，毒品是李某某在洪波宾馆电梯里给我的，毒品的包装袋上应该有李某某的指纹。
其指定辩护人辩称：对公诉机关指控的罪名没有异议。被告人王亚苹供述毒品是李某某的，是李某某跟她说有朋友要的话，帮他介绍卖，毒品的包装袋上应有李某某的指纹，交易地点洪波宾馆的所有的监控录像全部失效，这也不正常，应认定被告人王亚苹系从犯。被告人王亚苹系偶犯，主观恶性程度不深。归案后如实供述自己罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，社会危害性小。因为法律意识淡泊、交友不慎而走上犯罪道路，并且其自愿认罪、请法庭能够本着教育为主、惩罚为辅的原则对被告人王亚苹从轻处罚，给她一个改过自新、重新做人的机会。
经依法审查查明：
2013年9月25日下午，被告人王亚苹受他人之托，携带甲基苯丙胺（冰毒）224.25克至本市南湖区洪波宾馆304房间，向王某、黄某贩卖甲基苯丙胺176.82克，后被公安机关当场抓获，民警从被告人王亚苹包内查获甲基苯丙胺47.43克。
上述事实，有经庭审质证的证人王某、黄某、李某、沈某的证言、检验报告、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、照片、视听资料、接受证据清单、刑事判决书、户籍证明，到案经过、情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人王亚苹违反国家对毒品的管制，贩卖甲基苯丙胺，计224.25克（其中47.43克未及贩卖），其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。从证人王某、黄某描述的与被告人王亚苹联系购买毒品的经过和在洪波宾馆304房间交易毒品的过程、细节，以及朗朗假日酒店的监控等证据能间接印证被告人王亚苹供述的真实性。根据被告人王亚苹在共同犯罪中所起的作用，可认定其为从犯，依法减轻处罚。被告人王亚苹如实供述罪行，依法从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王亚苹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产100000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2024年9月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴珺娴
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终349号
上诉人（原审被告）：江苏佳得利科技发展有限公司，住所地常州市钟楼区西新桥公寓4-105号。
法定代表人：吴小玉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏中天凤凰电器城置业有限公司，住所地常州市钟楼区怀德南路77号。
法定代表人：刘全法，该公司董事长。
诉讼代表人：江苏中天凤凰电器城置业有限公司管理人（清算小组）。
上诉人江苏佳得利科技发展有限公司（以下简称佳得利公司）因与被上诉人江苏中天凤凰电器城置业有限公司（以下简称中天公司）返还原物纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初435号民事裁定，向本院提起上诉。
佳得利公司上诉称，原审法院正在审理中天公司的破产案件，存在利益冲突，故恳请二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至常州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，鉴于原审法院于2015年6月29日裁定受理了常州市钟楼区银华农村小额贷款有限公司对中天公司的重整申请，故根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”之规定，原审法院对涉及中天公司的民事诉讼施行集中管辖，符合法律规定。佳得利公司的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 郑 仪
代理审判员 唐 凯
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 佳
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2633执119号
申请执行人韦锦芝，女，1977年1月3日出生，侗族，无文化，农民，住从江县。
被执行人朱水成，男，1970年10月14日出生，侗族，初中文化，农民，住从江县下江镇
被执行人梁强元，男，1990年2月17日出生，侗族，大专文化，无业，住址贵州省从江县。
申请执行人韦锦芝与被执行人朱水成变更抚养关系纠纷一案，申请执行人韦锦芝于2016年5月31日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。案件在执行过程中，立案后已向被执行人朱水成发出执行通知书，责令其履行付款义务，但被执行人一直未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了解了被执行人在房产管理部门、工商登记部门、车辆登记部门、金融部门的财产状况及财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于在适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2633执119号案件的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 潘 永 和
审判员 王 绍 勇
审判员 韩 玉 忠
二〇一六年十一月十五日
书记员 沈维维(代)
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2633执119号申请执行人韦锦芝，女，1977年1月3日出生，侗族，无文化，农民，住从江县。被执行人朱水成，男，1970年10月14日出生，侗族，初中文化，农民，住从江县下江镇被执行人梁强元，男，1990年2月17日出生，侗族，大专文化，无业，住址贵州省从江县。申请执行人韦锦芝与被执行人朱水成变更抚养关系纠纷一案，申请执行人韦锦芝于2016年5月31日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。案件在执行过程中，立案后已向被执行人朱水成发出执行通知书，责令其履行付款义务，但被执行人一直未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了解了被执行人在房产管理部门、工商登记部门、车辆登记部门、金融部门的财产状况及财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于在适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔2633执119号案件的本次执行程序。申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 潘  永  和审判员 王  绍  勇审判员 韩  玉  忠二〇一六年十一月十五日书记员 沈维维(代)
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13465号
原告温静，女，1985年6月20日出生。
委托代理人吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。
被告北京金第万科房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区小红门路136号511室。
法定代表人胡广元，董事长。
委托代理人王彬，北京天用律师事务所律师。
被告北京住总第三开发建设有限公司，住所地北京市海淀区阜成路5号。
法定代表人赵秋萍，董事长。
委托代理人刘颖博，男，1979年6月24日出生。
原告温静与被告北京金第万科房地产开发有限公司（以下简称：万科公司）、被告北京住总第三开发建设有限公司（以下简称：住总公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温静的委托代理人吴明臣、被告万科公司的委托代理人王彬、被告住总公司的委托代理人刘颖博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温静诉称：2013年5月19日，温静与万科公司、住总公司签订《幸福家居解决方案协议书》约定：二被告为温静购买的北京市大兴区朗润园2号楼4层403室房屋进行装修，装修款合计39万元，其中装修范围包括主体部分、公共部门、居室部分以及配套基础设施。2013年5月13日，温静与万科公司签订《北京市商品房预售合同》，约定温静购买北京市大兴区朗润园2号楼4层403室房屋一套。合同签订后，温静依约交付了购房款及装修款，现万科公司已交付了房屋。温静认为，《幸福家居解决方案协议书》的装修范围中的主体部分、公共部门以及配套基础设施，应属于万科公司交付房屋必须具备的基本条件，温静已经交纳了购房款，其对应的费用应当含在购房款中，二被告不应当就上述部分的建设和装修变相收取装修款，另外，二被告交付的装修房屋，其装修价值远远低于装修款，根本达不到相对应的装修标准。温静起诉要求二被告退还装修款10万元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2013年4月25日至实际支付之日的利息损失；诉讼费用由二被告承担。
被告万科公司、被告住总公司均辩称：不同意温静的诉讼请求。本案法律关系应当是预售房买卖合同关系，因为本协议为预售合同的组成部分；双方签订的幸福家居解决方案协议书真实有效，约定了权利义务及价款，双方应当按照协议履行，不存在退还装修款的问题。装修协议中用黑体标明了价款偏高的情况，温静对此属于知悉范畴，温静予以认可。
经审理查明：2013年4月25日，温静（甲方，业主）、住总公司（乙方，装修单位）、万科公司（丙方）签订幸福家居解决方案协议书载有：鉴于甲、丙双方已就甲方购买润熙家苑项目2号楼1单元403号的商品房事宜达成一致意见，三方就房屋“幸福家居解决方案”事宜达成一致意见，乙方同意承接实施本次“幸福家居解觉方案”，为保证方案的质量、效果，并维护小区建筑风格的一致性，甲乙双方同意乙方在丙方的组织、管理、监督、支持下完成“幸福家居解决方案”；一居室户型，需支付“幸福家居解决方案”20万元；二居室户型，需支付“幸福家居解决方案”42万元；三居室户型，需支付“幸福家居解决方案”53万元；以上所称“幸福家居解决方案”所需各项费用，包括但不限于乙方、丙方为实施本协议所需的材料费、机械费、人工费、管理费、设计费、税金、安全文明施工费、品牌经营费、技术措施费、部分运输安装费、成品保护费等全部费用，三方同意前述费用一次性包干，各方不再结算余额。甲方实体勘查了该项目已实施完成的“幸福家居解决方案”样板，甲方对样板进行了充分了解，甲方已对“幸福家居解决方案”样板与本协议约定的总费用进行了充分考量，确知较通常市场价格偏高，但鉴于丙方的品牌价值、技术、设计、服务理念等因素，甲方认为公平合理，三方一致同意，“幸福家居解决方案”最终交付以本协议附件一约定为准，示意样板不作为交付依据；甲乙双方同意丙方负责对该款项进行监管，确保本协议第一条约定方案的实施。甲方应于2013年5月26日前支付款项，丙方于收款时向甲方出具收据，待“幸福家居解决方案”完成后，由乙方或者丙方向甲方出具正式发票。交房标准部分有主体部分（主体结构：现浇钢筋混凝土剪力墙结构；保温体系：外墙外保温；外墙作法：饰面主要采用仿石涂料及仿砖涂料）；公共部分（单元入口大堂、地下车库入户门厅、首层电梯厅、标准层电梯厅、电梯及电梯轿厢；公共楼梯间）；居室部分；配套设施部分；本协议经甲、乙、丙三方签订或者盖章生效，除本协议另有约定外，甲、乙、丙三方任何一方均不得对本协议进行变更及撤销，甲、丙双方签订的《北京市商品房预售合同》或《幸福家居解决方案协议书》其中一者无效、被撤销、解除或终止的，另一者自动解除或者终止；本协议约定与其他书面文件约定存在冲突的以本协议约定为准，本协议未尽事宜，参照甲、乙双方签订的《北京市商品房预售合同》相关约定为准；三方并就其他事宜进行了约定。
2013年4月25日，温静出具书面声明：经出卖人向买受人充分提示、解释及说明，买受人已详细阅读并充分理解“幸福家居解决方案”的条款及含义，买受人在此确认，买受人签署“幸福家居解决方案协议书”系本人真实意思表示，不存在重大误解，也不认为存在显失公平，买受人自愿选择幸福家居解决方案协议书并自愿签署协议。
2013年5月19日，万科公司作为出卖人与温静作为买受人签订北京市商品房预售合同，温静购买坐落于大兴区旧宫3号地c-11、c-14地块公建混合住宅、二类居住用地项目2#住宅4层1单元-403，购房款合计1976587元，温静采用首付及贷款方式，首付款为596587元，余款1380000元向中信银行申请贷款支付。
2013年6月13日，万科公司向温静出具交纳首付款发票及装修款发票（装修款为390000元）。
就涉案装修事宜，住总公司系按照万科公司的要求进行装修；万科公司自述涉案“幸福家居解决方案”包含室内居室装修、同时含有房价款的大部分。
庭审中，温静申请对房屋的装修价值进行鉴定，经合议庭合议，该鉴定不予准许，理由为缺乏鉴定的必要和意义。
上述事实，有双方当事人的陈述、合同、票据、声明等证据材料在案佐证。
本院认为：三方当事人之间签订的“幸福家居解决方案”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均依约享有权利并承担相应义务。通过审查“幸福家居解决方案”的内容，并结合交房标准看，“幸福家居解决方案”并不属于单纯的对温静所购买商品房进行室内装修，还包含主体部分、公共部分、配套部分的装修，故“幸福家居解决方案”内容与商品房预售合同内容发生着内在紧密联系，“幸福家居解决方案”中的费用也不属于单纯温静购买房屋室内装修价值，应客观理解为包含房屋自身价值；在各方均知悉权利义务内容的情况下，温静再行以重复收取费用及价值偏高为由返还装修费并赔偿利息损失，没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告温静的诉讼请求。
案件受理费二千三百一十六元，由原告温静负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 于 静
人民陪审员 朱庆华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 沈 丹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1627号
原告泰安弘泽投资担保有限公司，住所地泰安市泰山区岱道庵路5号。
法定代表人刘兆瑞，职务董事长。
委托代理人李文科，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人马海龙，山东金长虹律师事务所律师。
被告韩长柏，男，1970年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告徐秀娟女，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告泰安市长柏石材工程有限公司，住所地泰安市灵山大街九州家园B1段营业楼。
法定代表人韩长柏，职务董事长。
原告泰安弘泽投资担保有限公司与韩长柏、徐秀娟、泰安市长柏石材工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安弘泽投资担保有限公司的委托代理人马海龙到庭参加诉讼，被告韩长柏、徐秀娟、泰安市长柏石材工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安弘泽投资担保有限公司诉称，2013年11月22日，原告与被告韩长柏、徐秀娟签订借款合同，约定：被告自原告处借款本金200万元人民币，借款期限自2013年11月22日至2013年12月21日，借款月利率2%。合同签订后，原告依约将借款200万元交付被告，被告出具收款收据。同时，为担保该借款的履行，原告与被告泰安市长柏石材工程有限公司签订了保证合同，合同约定由被告泰安市长柏石材工程有限公司提供连带保证责任。现该笔借款期限届满，被告未予偿还借款，经原告多次催收，被告仍未偿付。为此，要求法院判令：被告韩长柏、徐秀娟偿付借款本金200万元，并支付利息16万元（按同期央行贷款利率的四倍计算至2014年9月21日，请求判令计算至被告实际给付日）；被告韩长柏、徐秀娟支付律师费38150元；被告泰安市长柏石材工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告韩长柏未到庭亦未作答辩。
被告徐秀娟未到庭亦未作答辩。
被告泰安市长柏石材工程有限公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2013年11月22日，原告与被告韩长柏、徐秀娟签订借款合同一份，约定：借款金额为200万元；借款月利率为2%；借款期限自2013年11月22日至2013年12月21日。同日，原告与被告泰安市长柏石材工程有限公司签订保证合同，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告按合同约定向被告韩长柏、徐秀娟指定的被告泰安市长柏石材工程有限公司的泰安市商业银行账户发放借款200万元。被告韩长柏、徐秀娟于2013年11月22日向原告出具收据一份。借款到期后，经原告催要，被告韩长柏、徐秀娟未能按期支付借款本金及借款利息，被告泰安市长柏石材工程有限公司亦未履行保证责任。
另查明，原告因向被告主张权利，委托山东金长虹律师事务所具体承办，支付律师代理费38150元。
上述事实有借款合同、保证合同、指定付款函、银行客户交易回单、收款收据、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同均是双方当事人的真实意思表示，不违背有关法律规定，系有效合同。被告韩长柏、徐秀娟未按借款合同约定的期限履行还款义务，应承担逾期还款的民事责任。鉴于借贷双方约定的借款利率高出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。因被告韩长柏、徐秀娟违约，致使原告为实现债权，委托律师事务所具体承办，其支出的律师代理费属于实现债权的费用，根据合同约定，该笔费用应由被告负担。泰安市长柏石材工程有限公司作为保证人应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第五条的规定，缺席判决如下：
一、被告韩长柏、徐秀娟于本判决书生效之日起五日内偿还原告借款本金200万元。
二、被告韩长柏、徐秀娟于判决书生效后五日内支付原告借款利息（自2013年11月22日开始计算至判决书指定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告韩长柏、徐秀娟于本判决书生效之日起五日内支付原告实现债权的费用38150元。
四、被告泰安市长柏石材工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24390元、诉讼保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 范正平
人民陪审员 李玉忠
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘媛媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初911号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行。
负责人陈勇。
委托代理人刘苏。
被告彭现珠。
被告孙中梅。
被告孙保安。
被告刘桂梅。
被告孙忠英。
本院于2016年2月26日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被告彭现珠、孙中梅、孙保安、刘桂梅、孙忠英金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。
案件受理费减半收取310元，由原告负担。
代理审判员 尹 龙
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱莞婷
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1399号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行
被执行人鲁彭君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余梁商初字第00377号，依法向被执行人鲁彭君发出执行通知书，责令被执行人鲁彭君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁彭君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁彭君（证件号码：）在省农信社的62×××71的�款人民币825855.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 尚 洁
湖北省建始县人民法院
行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
（2015）鄂建始行非审字第00001号
申请执行人建始县环境保护局。住所地：建始县业州大道103号。
法定代表人黄建华，该局局长。
被执行人建始县柯欣饲料有限责任公司。住所地：建始县业州镇烟墩大道399号。
法定代表人雷专学，该公司董事长。
申请执行人建始县环境保护局向本院递交《强制执行申请书》，要求按2014年9月10日作出的建环罚字（2014）5号《行政处罚决定书》确定的义务对被执行人建始县柯欣饲料有限责任公司强制执行。
经审查查明，被执行人建始县柯欣饲料有限责任公司位于建始县长梁乡陇里村6组养猪场畜禽养殖废弃物未经无害化处理直接外排。建始县环境保护局于2014年8月12日向被执行人建始县柯欣饲料有限责任公司送达了建环罚告字（2014）9号《行政处罚事先告知书》，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、处罚种类及幅度和当事人享有的陈述、申辩的权利。2014年9月10日，建始县环境保护局依照《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十条、第四十一条的规定，作出了建环罚字（2014）5号《行政处罚决定书》，决定对建始县柯欣饲料有限责任公司处罚款人民币10000.00元，并限建始县柯欣饲料有限责任公司在收到行政处罚决定书之日起十五日履行。建始县环境保护局于2014年9月17日向建始县柯欣饲料有限责任公司送达了建环罚字（2014）5号《行政处罚决定书》。建始县柯欣饲料有限责任公司在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年11月18日，建始县环境保护局向建始县柯欣饲料有限责任公司邮寄送达了建环催字（2014）第01号《罚款催缴通知书》，建始县柯欣饲料有限责任公司未履行义务。2015年2月6日，建始县环境保护局再次向建始县柯欣饲料有限责任公司送达了建环催字（2015）第01号《罚款催缴通知书》，建始县柯欣饲料有限责任公司仍未履行义务。
本院认为，建始县环境保护局作出的建环罚字（2014）5号《行政处罚决定书》的事实清楚、程序合法、适用法律法规准确、处罚幅度适当。建始县柯欣饲料有限责任公司应当依法履行建环罚字（2014）5号《行政处罚决定书》确定的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行建始县环境保护局于2014年9月10日作出的建环罚字（2014）5号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李纯斌
审 判 员 陈 炬
人民陪审员 罗来华
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨年姣
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初331号
原告褚某某，女，1967年7月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告刘某某，男，1957年5月13日出生，汉族，无职业，现住同上
原告褚某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员李妍适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告褚某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚某某诉称，原、被告于2011年5月27日在牙克石市民政局登记复婚。双方均系再婚，原告婚前有一女孩，与双方共同生活。原、被告双方因性格不和，经常因琐事争吵，导致感情破裂，亦不能和好。现被告同意离婚。故原告诉至法院请求：1、原、被告离婚；2、共同财产平房归被告所有，低保楼归原告所有。3、42000元外债由原告承担。
被告刘某某当庭辩称，同意离婚，低保楼装潢花费了22000元，共同财产平房、楼房应平均分配。
经审理查明，原、被告于2009年2月9日经牙克石市人民法院调解双方离婚，经调解书确认该房产（房权证2003-4字第393**号，房屋所有权人刘某某，建筑面积45平方米）归被告所有。双方于2011年5月27日在牙克石市民政局办理了复婚。庭审中双方认可对外债务33000元（债权人刘太元4000元、王永泉2000元、刘昌胜2000元、邹桂香5000元、褚丽民5000元、褚丽春15000元）。现原告以双方性格不和，感情破裂为由诉至法院请求：1、原、被告离婚；2、共同财产平房归被告所有，低保楼归原告所有。3、外债33000元由原告承担。
原告褚某某针对其主张向本院提供了下列证据：
1、结婚证，欲证明双方是合法夫妻关系。被告无异议，本院予以采信。
2、房屋产权证，欲证明该房屋系双方共同财产，双方于2009年在牙克石法院办理离婚，当时该房产归被告所有。被告无异议。本院认为该房产经法院调解书确认归被告所有，后双方办理复婚，故该房产系被告婚前财产，对原告主张的系夫妻共同财产的证明目的不予采信。
被告刘某某未向本院提供任何证据材料。
本院认为，本案中，原告请求离婚，被告当庭明确表示同意离婚。经调解，双方仍坚持离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本案调解无效，本院尊重双方意愿，依法准予原、被告离婚。原告主张所诉平房系共同财产，对此，本院认为双方于2009年2月9日经牙克石市人民法院调解双方离婚，该房产归被告所有。双方于2011年5月27日在牙克石市民政局办理了复婚，故该房产系被告婚前财产。对于原告所诉的低保楼，因尚未取得房屋产权证，权属尚不明确，本院对此不予处理。庭审中双方认可对外债务33000元（债权人刘太元4000元、王永泉2000元、刘昌胜2000元、邹桂香5000元、褚丽民5000元、褚丽春15000元），依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，双方应当共同偿还。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告褚某某与被告刘某某离婚；
二、共同债务33000元（债权人刘太元4000元、王永泉2000元、刘昌胜2000元、邹桂香5000元、褚丽民5000元、褚丽春15000元）由原告褚某某、被告刘某某各负担50%；
三、驳回原告褚某某其他诉讼请求。
案件受理费150元减半收取75元由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一六年三月二十八日
书记员 李福建
本判决适用的法律
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
2、第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1080号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，住所地：惠州市麦地东路1号东江明珠花园3-5栋1层A002-A003号、3层325号商铺。
负责人：余远川。
被执行人惠州市毅景实业有限公司，住所地：惠州市惠城区演达大道2号海信金融广场16层15号。
法定代表人：叶奕忠
被执行人叶奕忠，男，汉族。
被执行人洪明向，男，汉族。
被执行人叶木凤，女，汉族。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行申请执行惠州市毅景实业有限公司、叶奕忠、洪明向、叶木凤金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）惠城法民二初字第50号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已按照生效调解书履行了还款义务，支付案件款88047.2元，申请执行人已缴纳了执行费754元、诉讼费1295元，保全费1020元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）惠城法民二初字第50号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年十月十日
书记员 黄纯锋
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执518号
申请执行人：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：荣学堂，该××董事长。
被执行人：黄美蓉。
被执行人：骆克正。
被执行人：胡振涛。
马鞍山德善小额贷款有限公司与黄美蓉、骆克正、胡振涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）当民二初字第00299号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人黄美蓉支付借款本金84938.96元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及财产保全费3418元、执行费1270元，被执行人骆克正、胡振涛对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年3月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知。
本案在执行过程中，本院依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00299号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年八月十二日
书记员 王 灿
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保435号
原告福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市。
委托代理人李淑兰、余洁琳（实习），福建业发律师事务所律师。
被告三明市隆盛贸易有限责任公司，住所地三明市。
被告三明市新辰贸易有限公司，住所地三明市。
被告吴劲怡，女，1974年3月27日出生，住南宁市。
被告杨裕民，男，1945年7月24日出生，住三明市。
被告杨基业，男，1971年5月1日出生，住三明市。
被告李昶，男，1971年12月17日出生，住福建省厦门市。
本院在�理原告福建三明农村商业银行股份有限公司与被告三明市隆盛贸易有限责任公司、三明市新辰贸易有限公司、吴劲怡、杨裕民、杨基业、李昶借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告三明市隆盛贸易有限责任公司、三明市新辰贸易有限公司、吴劲怡、杨裕民、杨基业、李昶银行存款592258.35元或查封、扣押价值相当的财产。
本院认为，原告福建三明农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告三明市隆盛贸易有限责任公司、三明市新辰贸易有限公司、吴劲怡、杨裕民、杨基业、李昶银行存款592258.35元或�封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林路明
审判员 陈 芳
审判员 陈 昌
二〇一六年七月二十九日
书记员 李曼莹
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保435号
原告福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市。
委托代理人李淑兰、余洁琳（实习），福建业发律师事务所律师。
被告三明市隆盛贸易有限责任公司，住所地三明市。
被告三明市新辰贸易有限公司，住所地三明市。
被告吴劲怡，女，1974年3月27日出生，住南宁市。
被告杨裕民，男，1945年7月24日出生，住三明市。
被告杨基业，男，1971年5月1日出生住三明市。
被告李昶，男，1971年12月17日出生，住厦门市。
本院在审理原告福建三明农村商业银行股份有限公司与被告三明市隆盛贸易有限责任公司、三明市新辰贸易有限公司、吴劲怡、杨裕民、杨基业、李昶借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告三明市隆盛贸易有限责任公司、三明市新辰贸易有限公司、吴劲怡、杨裕民、杨基业、李昶银行存款592258.35元或查封、扣押价值相当的财产。
本院认为，原告福建三明农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告三明市隆盛贸易有限责任公司、三明市新辰贸易有限公司、吴劲怡、杨裕民、杨基业、李昶银行存款592258.35元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林路明
审判员 陈 芳
审判员 陈 昌
二〇一六年七月二十九日
书记员 李曼莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1027号
原告李士军，男，1963年8月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人李学新，山东正之源律师事务所律师。
被告杜配高，男，1964年1月15日出生，汉族，住郯城县。
被告临沂安恒化工有限公司。住所地：临沂市罗庄区付庄街道西南村。
原告李士军与被告杜培高、临安安恒化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李士军及其委托代理人李学新到庭参加诉讼，被告杜培高、临沂安恒化工有限公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜培高多次从原告处赊购碱，至2013年11月16日，经结算尚欠原告货款170765.20元，该款久索无果。
2014年5月18日，被告杜培高因拖欠其雇用的驾驶员魏云启、聂胜昔、刘文厚、马明信四人工资50000元未付，现四名驾驶员将债权转让给原告，并通知了被告杜培高。被告临沂恒安化工有限公司系被告杜培高设立的自然人独资公司，应对上述债务承担连带责任，特请求法院判令其支付欠款220765.20元及利息。
被告杜培高未答辩。
被告临沂安恒化工有限公司未答辩。
经审理查明，原告李士军与被告杜培高多次发生买卖化工碱业务，截止2013年11月16日，经结算尚欠原告货款170765.20元，被告杜培高于同日出具欠据载明欠款事实，该款经原告索要无果，原告于2014年6月10日诉至本院。
另查明，原告李士军于2014年5月18日曾向魏云启、聂胜昔、刘文厚、马明信支付工资50000元，但没有证据证明上述工资系被告杜培高所欠。
上述事实，根据本院的庭审调查、原告所举的被告杜培高为其出具的欠据一份认定。有关证据已收录在卷。
本院认为，原告主张被告杜配高欠其价款170765.20元，列举了相应的书证予以证明。被告杜培高虽未答辩和到庭参加诉讼，但其对原告负债的事实，以证据足以认定。双方债权、债务关系合法有效。被告杜培高未能依约付款构成违约，原告要求被告杜培高支付价款及利息损失理由正当，应予支持。原告主张的受让魏云启、聂胜昔、刘文厚、马明信的50000元被告杜培高所欠工资款，没有有效证据支持此主张，应承担举证不能得不利后果，该请求本院依法不予支持，原告应待证据充分后另行主张权利。原告要求被告临沂安恒化工有限公司承担连带责任的请求与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜培高支付原告李士军价款人民币170765.20元及利息损失（以中国人民银行同期贷款利率计算自原告起诉之日至本判决确定的履行期限届满之日止），待本判决发生法律效力后五日内履行。
二、驳回原告李士军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4611元，财产保全费1370元，原告李士军负担896元，被告杜培高负担5085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年九月三日
书 记 员 杜洪学
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1282号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地xxx，组织机构代码xxx。
负责人薛涛，行长。
委托代理人李德华、崔云青，山东光浩律师事务所律师。
被告张杰，男，xxx出生，汉族，住址xxx，身份证号码xxx。
被告张连臻，男，xxx出生，汉族，住址同上，系张杰之父。身份证号码xxx。
被告殷兆美，女，xxx出生，汉族，住址同上，系张杰之母，身份证号码xxx。
被告青岛海卓投资担保有限公司，住所地xxx，组织机构代码xxx。
法定代表人李东伟，总经理。
本院于2015年4月17日立案受理了原告中国银行股份有限公司胶南支行被告张杰、张连臻、殷兆美、青岛海卓投担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶南支行撤回起诉。
本案受理费1893元，减半收取947元，由原告负担，退还原告案件受理费946元。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年十二月八日
书记员 肖 鹏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第860号
申请执行人：中国农行。
被执行人：淄川区昆仑镇小昆仑村委等。
申请执行人中国农行与淄川区昆仑镇小昆仑村委等借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2005年12月27日作出的（2005）川民一初字第4533号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年4月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2005）川民一初字第4533号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第3497号
申请执行人：李和江，居民，住宁海县。
委托代理人：李中跑，农民，住宁海县。
被执行人：蒋越强，农民，住宁海县。
申请执行人李和江与被执行人蒋越强为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第1218号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人李和江的银行存款，待扣划后统一分配，被执行人李和江无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第3497号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 朱黎明
代理审判员 魏 巍
二〇一四年十一月七日
代书 记员 章立云
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执705号
申请执行人陈某某，男。
被执行人某公司。
本院执行的申请执行人陈某某与被执行人某公司商品房预售合同纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初497号民事判决执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初497号民事判决执行完毕。
二〇一六年十月二十八日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字1625号
原告李某某，女，1969年10月8日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人王某，山东廷峰律师事务所律师。
被告武某某，男，1968年2月21日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告李某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼、被告武某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1996年7月10日在沂水县民政局登记结婚。2006年8月22日生育一女孩，取名武某。婚后感情一般，由于原告与被告彼此性格脾气不和，经常因为家庭琐事发生争吵，为了孩子勉强生活在一起。现在原告与被告的夫妻感情已完全破裂，无法继续生活在一起。为此诉至贵院，请求依法支持我的诉求，以维护我的合法权益。
被告武某某经票传唤未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍，于1996年7月10日办理结婚登记。2006年8月22日生育女孩武某。原告无婚前财产，对于被告婚前财产及其原、被告婚后财产由于被告没有到庭参加诉讼，本院无法查清。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍，但是结婚时间较长，且婚后生育子女，应视为有一定夫妻感情；日常生活中双方应互相关心、互相帮助、和睦相处、安心度日，有事协商解决，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。本次庭审过程中被告武某某经传唤未到庭参加诉讼，本院在不能充分了解被告武某某的意思表示的前提下，无法草率认定原、被告双方之间感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告武某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一四年十一月十九日
书记员 高安美
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第936号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人许某，无业。2015年11月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2015）914号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年11月11日21时38分，被告人许某饮酒后驾驶车牌号为浙J×××××的小型客车，沿路桥区腾达路自东向西逆向行驶至腾达路209号前路段时，与路中央隔离护栏相撞，造成车辆局部受损、中央隔离护栏损坏的单方交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人许某负本次事故的全部责任。经检测，被告人许组胜血液中酒精含量为208mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、酒精呼气测试单；2、血样提取登记表；3、物证检验报告；4、照片；5、证人贺某的证言；6、驾驶证复印件；7、驾驶人、机动车信息查询结果单；8、行政强制措施凭证；9、道路交通事故认定书；10、抓获经过；11、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。现综合考虑被告人许某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月21日起至2016年2月4日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瀍民初字第979号
原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区启明南路。
法定代表人张波，公司总经理。
被告陈月琴，住河南省汝州市广成路维也纳*期*号楼*单元705。
被告马潘峰，住河南省汝州市广成路维也纳*期*号楼*单元705。
被告马格格，住河南省汝州市广成路维也纳*期*号楼*单元705。
被告马贤，住河南省汝州市广成路维也纳*期*号楼*单元705。
被告李中伟，住河南省汝州市尚庄乡汝大路*号院。
本院在审理原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司诉被告李陈月琴、马潘峰、马格格、马贤、李中伟追偿权纠纷一案过程中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费由原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司承担。
审 判 长 刘家定
人民陪审员 李喜照
人民陪审员 吕秀霞
二〇一五年四月八日
代书 记员 刘 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第5706号
原告杨宏伟。
被告上海世纪出版集团。
法定代表人陈昕。
委托代理人沈琪。
委托代理人孙建越。
原告杨宏伟诉被告上海世纪出版集团买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月19日公开开庭进行审理，原告杨宏伟、被告上海世纪出版集团的委托代理人沈琪、孙建越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏伟诉称，原告于2000年底购买了被告出版的图书《零下一度》（以下简称系争书籍）。该书在序文中，对作者韩寒做了如下的写作能力介绍：“这个中学生名叫韩寒，是松江二中高一的学生，他在首届全国新概念作文大赛中获得一等奖。”
2014年3月20日，原告从为首届新概念作文大赛做公证的公证单位上海市黄埔公证处查阅了首届新概念作文大赛的公证档案，发现并没有韩寒获得首届新概念作文大赛一等奖的记录，并且该公证处的负责人在接受央广新闻等媒体采访时对此事实予以确认。2014年4月9日，原告经与萌芽杂志社总经理及萌芽杂志社委托代理律师举行的座谈会交流，获知首届新概念作文大赛组委会评审档案亦没有韩寒的获奖信息。因此，原告认为，被告出版物中关于韩寒“获得首届全国新概念作文大赛一等奖”的写作能力介绍内容属于虚假宣传，影响了原告的客观消费判断，原告当时受该书序文对作者韩寒介绍的内容而购买系争书籍。根据《消费者权益保护法》、《出版管理条例》等相关法律法规的规定，请求法院判令：一、被告公开勘误，纠正其出版的系争书籍中刊印的虚假宣传内容；二、被告赔偿原告购买该出版物的损失费用500元；三、被告赔偿原告因诉讼支出的公证费800元、打印费100元、快递费21元、交通费146元。
被告上海世纪出版集团辩称，原告未提供购买系争书籍的凭证，原、被告间不存在买卖合同关系。系争书籍的代序内容不属于出版者的宣传范畴，被告未介入新概念作文的评审、也未为了推销该书对新概念作文获奖作宣传，并未在显著位置对此进行宣传。原告称受到被告出版物书序中“这个中学生名叫韩寒，是松江二中高一的学生，他在首届全国新概念作文大赛中获得一等奖”的内容影响而购买此书，但原告在14年后提出诉讼，在此之前也未向被告进行过主张。事实上，韩寒10年来发布了十多部作品，受欢迎程度和影响力已经远超过首届新概念获奖的介绍。原告现在主张当时因为看到书中对韩寒写作能力介绍而购买此书有违常理。被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告持有世纪出版集团、上海人民出版社于2000年8月出版发行的韩寒所著的系争书籍一本，该书由新华书店上海发行所经销。
本院认为，符合起诉的必要条件之一是原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告主张与被告形成买卖合同关系，但原告未提供向被告购买系争书籍的相应证据。原告虽持有系争书籍，但不能直接推定与被告间即存在系争书籍的买卖合同，且根据查明事实，被告是系争书籍的出版商，原告的主张缺乏基本事实依据，原、被告并未形成系争书籍的买卖合同关系，原告系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨宏伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 王志勤
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00523号
原告：王新强，男，汉族，1971年6月25日出生，住盘锦市兴隆台区。
被告：中国联合网络通讯有限公司盘锦市分公司，住所地：盘锦市赵家开发区。
法定代表人：王越，该公司经理。
委托代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
本院在审理原告王新强司诉被告中国联合网络通讯有限公司盘锦市分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王新强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担，
审判员 常艳
二〇一五年九月十四日
书记员 赵奇
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第551号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人ＸＸ，山东鲁信律师事务所律师。
被告高延臣。
原告海阳市农村信用合作联社与被告高延臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告高延臣经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2005年12月16日，被告高延臣在原告处贷款72，000元，借款月利率为8.4‰，借款用途为落实债务，于2007年12月7日到期，并签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告高延臣付清借款本金72，000元，利息、逾期利息及复利111，303.36元（自2005年12月16日计算至2014年4月24日），本息合计183，303.36元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告高延臣未答辩。
经审理查明，2005年12月16日，被告高延臣在原告处借款本金72，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为落实债务；借款金额72，000元，借款期自2005年12月16日至2007年12月7日，借款月利率为8.4‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了出借本金72，000元的义务，借款到期后，被告高延臣未履行还款义务。
2012年3月20日，原告海阳市农村信用合作联社给被告高延臣下达了贷款逾期催收通知书，被告高延臣签收后仍未履行给付义务。到2014年4月24日，被告高延臣欠原告借款本金72，000元，利息、逾期利息及复利111，303.36元（自2005年12月16日计算至2014年4月24日），本息合计183，303.36元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，借款凭证一份，身份证证明复印件一份，利息证明一份，贷款逾期催收通知书一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告高延臣签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告高延臣付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告高延臣经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高延臣于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金72，000元，利息、逾期利息及复利111，303.36元（自2005年12月16日计算至2014年4月24日），本息合计183，303.36元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，966元，由被告高延臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 宋 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1930号
上诉人（原审被告）：裴素刚。
委托代理人：田茹，石家庄正定常山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王潘。
上诉人裴素刚因追偿权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民北初字第00493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原、被告合伙经营家具厂，双方经协商于2014年8月15日签订《合作解除协议》，协议第二条约定生产部分由裴素刚接手，包括：设备、原材料、员工及工资等。原告王潘代被告裴素刚支付了部分员工工资共计22629元，分别是：2015年2月3日向王书芳支付工资（以家具作价抵工资）15000元、2015年2月17日向王亚静支付（2014年7月1日至8月11日）工资2913元、2015年10月7日向陈园支付工资2856元及向张彩支付工资1860元。上述事实，有《合作解除协议》、四份员工领取工资所写的证明、庭审笔录为证。
原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的《合作解除协议》中明确约定员工的工资由被告裴素刚接手，因此被告裴素刚理应按照约定支付员工工资。本案中，王书芳等四人工资款是原、被告双方在合伙期间产生的合伙债务。尽管原、被告双方在散伙时已约定该笔债务由被告裴素刚承担，但根据法律规定，合伙人对合伙期间的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人有权向其他合伙人追偿，故原告要求被告给付垫付工资款的诉讼请求，原审法院予以支持。被告未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴素刚在本判决生效后十日内给付原告王潘垫付的工资款人民币22629元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费365元，本院减半收取后由被告负担。
判后，上诉人裴素刚不服，提起上诉，其主要理由是：一、一审法院未行使释明权，致使上诉人丧失当庭答辩、质证的机会，程序违法；二、被上诉人伪造证据，一审法院未按法律程序要求证人出庭作证，就将伪证作为定案的依据，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。被上诉人王潘答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的《合作解除协议》中约定员工的工资由上诉人裴素刚接手，应由裴素刚支付工人工资。被上诉人王潘称替其支付了王书芳、王亚静、陈园、张彩四人工资，并出具了四人出示的证明，证明收到了王潘支付的工资，但该四人身份是否是二人合伙期间所雇佣员工并未查清，该四人也未出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为定案的依据，因此在缺少其他证据证明的情况下仅凭该四人的证人证言不能形成完整的证据链条，证明被上诉人代上诉人支付了工人工资。重审时应查明王书芳等四人身份，并且应要求其出庭作证，请重审查清上述问题后依法予以裁处。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2015）正民北初字第00493号民事判决；
二、发回河北省正定县人民法院重审。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年四月十八日
书记员 王 浩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终1916号
上诉人（原审被告）：胡庆弟。
被上诉人（原审原告）：鲁清华。
被上诉人（原审第三人）：简德兵，
被上诉人（原审第三人）：简中林。
上诉人胡庆弟因建设工程施工合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第2447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经审查发现，上诉人胡庆弟经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人胡庆弟未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡庆弟自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 包 锋
二〇一六年五月九日
书 记 员 梁芳芳
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第310号
湛江市建筑工程集团公司、湛江市建筑工程集团公司青海分公司：
申请执行人黄瑞祥与你方买卖合同纠纷一案，本院（2014）北民一初字第792号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人黄瑞祥于2015年3月28日向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方135240元
二、交纳案件执行费1929元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月七日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1314号
原告河南天方药业股份有限公司。
法定代表人年大明。
委托代理人王卫越。
委托代理人吴天阔。
被告河南玉清医药集团有限公司。
原告河南天方药业股份有限公司（以下简称天方公司）与被告河南玉清医药集团有限公司（以下简称玉清公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天方公司的委托代理人王卫越到庭参加诉讼，被告玉清公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天方公司诉称，原、被告2012年以来形成药品购销合同关系。双方购销合同明确规定，被告在货到后30日内支付全部货款，并约定纠纷解决的管辖地为驻马店市，原告每次均严格履行了双方购销合同的供货义务，但截至2014年10月31日，被告共欠原告货款506566.6元未付，经原告多次催要，被告至今未付。为此原告请求：依法判令被告支付下欠货款506566.6元。
被告玉清公司未到庭，也未答辩。
经审理查明，2014年2月13日，原、被告签订购销合同一份，约定被告从原告处购买罗旋霉素片、吉它霉素片、VB6针、西咪替丁片等药品，货款合计166480元；结算方式及期限为货到30日内结清货款等条款。2014年4月16日，原、被告签订购销合同一份，约定被告从原告处购买罗旋霉素片、吉它霉素片、曲克芦丁片等药品，货款总计402000元；结算方式及期限为货到30日内结清货款等条款。2014年5月9日，原、被告签订购销合同一份，约定被告从原告处购买西咪替丁片，货款总计29640元；结算方式及月底结清货款等条款。2014年6月16日，原、被告签订购销合同一份，约定被告从原告处购买乙酰螺旋霉素片，货款总计39000元；结算方式及期限为货到30日内结清货款等条款。2014年9月10日，原、被告签订购销合同一份，约定被告从原告处购买西曲克芦丁片，货款总计12000元等条款。以上五份合同货款合计649120元。上述五份合同签订后，原告均分别依约向被告供应了药品，被告向原告支付了部分货款。2014年11月13日，原告向被告发送应收账款核对确认单。2014年12月19日，被告玉清公司在应收账款核对确认回执上加盖财务专用章并确认：截至2014年10月31日我单位欠天方药业有限公司货款人民币合计503474.64元。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，庭审中，原告主张被告下欠原告货款数额以应收账款核对确认回执上被告确认数额即503474.64元为准。
上述事实，有原告提供的合同、应收账款核对确认回执及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告天方公司与被告玉清公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。法律规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，被告在交易过程中未依约结清货款，在应收账款核对确认回执上确认下欠货款数额后，仍未及时支付，构成违约。现原告请求被告支付下欠货款，于法有据，本院应予支持。关于下欠货款数额，被告在应收账款核对确认回执上确认下欠原告货款为503474.64元，原告亦主张被告下欠原告货款数额应以应收账款核对确认回执上被告确认数额即503474.64元为准，故本院以该数额支持原告的诉讼请求，原告请求超出该数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告河南玉清医药集团有限公司在本判决生效后十日内向原告河南天方药业股份有限公司支付下欠货款503474.64元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8870元，由被告河南玉清医药集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 张伟光
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王太祯
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第939号
原告某信用社。
法定代表人史某某，该社理事长。
委托代理人张某某，男，该社工作人员。
被告屈某某，男，山西省万荣县居民。
被告孙某某，女，山西省万荣县居民。
被告范某某，男，山西省万荣县居民。
原告某信用社与被告屈某某、孙某某、范某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告屈某某、孙某某、范某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告屈某某、孙某�系夫妻关系。2013年7月31日，被告屈某某借原告款50000元，约定2014年4月10日还款，月利率10.2‰，逾期加收50%罚息。被告孙某某承诺承担连带还款责任。被告借款后本金及利息至今未还。请求判令被告屈某某、孙某某归还原告借款本金及利息，被告范某某作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告屈某某与被告孙某某系夫妻关系。被告屈某某于2013年7月30日向原告递交了自然人借款申请书，被告孙某某向原告递交了财产共有人承诺函并签字承诺承担归还责任。同日，被告屈某某与原告签订了贷款合同；被告范某某与原告签订了保证合同，同意为被告屈某某借款担保，负连带责任。2013年7月31日被告屈某某借原告款50000元，约定借款期限为2013年7月31日至2014年4月10日，月利率为10.2‰，同时约定从逾�之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为15.3‰，按季结息。被告屈某某借款后本金至今未还，利息止2014年1月21日1458元及之后利息均未清偿。
上述事实有原告陈述、自然人申请书、被告屈某某借款借据、原被告签订的贷款合同和保证合同、合同签订影像资料单、被告身份证及户口本复印件、三被告工资本复印件、财产共有人承诺函、个人贷款面谈记录、贷款本息收回凭证等证据证实。
本院认为，原告与被告屈某某签订的贷款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告屈某某亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任，并按约给付利息。被告孙某某作为家庭共同成员，在财产共有人承诺函上签字承诺归还借款，应承担共同归还责任。被告范某某作为连带责任保�人，在被告屈某某、孙某某未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告屈某某、孙某某在本判决生效后十日内归还原告某信用社借款50000元及利息（止2014年1月21日利息为1458元，从2014年1月22日至2014年4月10日按月利率10.2‰计算，从2014年4月11日至还清之日按月利率10.2‰加收50%罚息即15.3‰承担逾期还款利息）；被告范某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告屈某某、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛晓莉
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴亚兰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01337号
原告鲍美玲，女，1964年1月3日出生，汉族。
委托代理人赵茂昌，陕西平镜律师事务所律师。
被告董寿生，男，1960年11月4日出生，汉族。
原告鲍美玲诉被告董寿生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员单娅娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍美玲及其委托代理人赵茂昌，被告董寿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其女白雨与被告之子董剑于2010年12月24日登记结婚。2012年6月，被告因家里建房资金紧张，向其借款20000元；同月16日，其将20000元现金交于被告，因两家系亲家关系，故其未要求被告向其出具借条。2012年11月，因白雨与董剑夫妻感情不和出现矛盾，被告答应如果白雨与董剑协议离婚就立即归还借款。2014年白雨与董剑离婚。经其多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令：被告依法偿还原告借款20000元。
被告辩称，其从未向原告借过钱，其根本没去过原告家。关于诉状上所述以白雨和董剑调解离婚为条件还款这件事根本不存在。被告承认白雨曾给其建房款20000元。
经审理查明，原、被告曾系两亲家关系，原告之女白雨与被告之子董剑原系夫妻关系，白雨在婚姻关系存续期间曾给被告20000元建房款。
上述事实，有（2014）灞民初字第00032调解书及本院谈话笔录、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，证人白雨与原告系母女关系，与原告存在利害关系，且其证言内容有利于原告，不能作为认定事实的依据，故对该证据本院不予采信。原告提交的录音资料系其女儿白雨自行录制，且无其他有效证据予以佐证，故对录音资料本院不予采信。原告未能提供充分、有效的证据证明其向被告借款之事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告承认收到原告之女白雨所给的20000元建房款，与本案无关，可另案主张。综上，依照《》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十条之规定，判决如下：
驳回原告鲍美玲要求被告董寿生归还借款20000元的诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交。本案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告150元，另150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 单娅娜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘 钰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜民初字第1470号
原告：蔡正富，男，1965年3月11日出生，汉族，住温岭市城北街道南山村C区28号，身份证号码：332623196503111435。
被告：葛时正，男，1971年12月25日出生，汉族，住临海市杜桥镇东边村1-5号，身份证号码：332621197112259215。
本院在审理原告蔡正富与被告葛时正为追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔡正富于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡正富的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡正富撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡正富负担。
代理审判员 钱超群
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 叶美霞
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1570号
原告黎必瑞，男，生于1966年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人任正明，四川雅逸律师事务所律师。
被告占志群，男，生于1964年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告彭英（被告占志群之妻），女，生于1967年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
原告黎必瑞与被告占志群、彭英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎必瑞及其委托代理人任正明到庭参加了诉讼，被告占志群、彭英经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黎必瑞诉称：2012年，二被告通过朋友关系与原告认识，后被告以工程和经火锅店急需资金为由三次向原告借现金24.2万元，并书立借条三张，其中，2012年10月10日借款10万元，2012年11月21日借款10万元，2013年7月21日借款4.2万元。被告借款时保证及时归还，但被告借款后一直拖延，多次催要，但被告总是百般推诿。故请求判令被告偿还原告借款本金24.2万元，并承担资金利息。
被告占志群、彭英未作答辩。
经审理查明：2012年10月21日，被告占志群在原告黎必瑞处借款10万元，并书借条一张，载明：“今借到黎必瑞现金壹拾万元整（100000.00元）此据借款人占志群
2012.10.21”。2012年11月21日，被告占志群在原告黎必瑞处借款10万元，并书借条一张，载明：“今借到黎必瑞现金壹拾万元整（100000.00元）此据借款人占志群
2012.11.21”。2013年7月21日，被告占志群在原告黎必瑞处借款42000元，并书借条一张，载明：“今借到黎必瑞现金肆万贰仟元整（100000.00元）此据借款人占志群2013年7月.21日”。被告借款后未偿还。本案审理中，原告主张借款口头约定月息为3分，但未提供证据佐证。
另查明，被告占志群与被告彭英系夫妻关系。
上述事实，有原被告的身份信息证明，借条原件，证人证言，结婚登记档案等证据及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告占志群在原告黎必瑞处借款，并出具借条，其借贷关系事实成立，被告理应偿还在原告处的借款。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案涉诉债务形成于被告占志群与被告彭英夫妻关系期间，故被告占志群与被告彭英应对夫妻期间共同债务共同偿还。
关于借款利息的认定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借款，出借人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案原、被告借款没有约定利息，现原告主张借款利息，本院酌情认定本案借款逾期利息按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算。本案审理中，原告主张借款口头约定月息为3分，但未提供证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款（四）、（七）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告占志群、彭英在本判决生效后二十日内偿还在原告黎必瑞处借款本金24.2万元。若被告未按本判决确定的给付期限履行偿还本金的义务，则需支付逾期资金利息（逾期资金利息的计算方法为：以本金24.2万元为基数，从逾期之日起计算至本金偿清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告占志群、彭英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 何长华
人民陪审员 王凤兰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杜珊珊
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执192-1号
申请执行人马洪剑，男，1993年10月27日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人刘昌华，男，1976年8月19日生，汉族，住住泸州市江阳区。
被执行人董清英，女，1976年8月27日生，汉族，住住泸州市龙马潭区。
被执行人泸州董清商贸有限公司。
法定代表人董清英，公司经理。
申请执行人马洪剑申请执行刘昌华、董清英、泸州董清商贸有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年1月27日依法受理。
本案执行中,查明被执行人刘昌华、董清英、泸州董清商贸有限公司暂无可供执行财产，本案应执行650355元及利息，已执行30000元，未执行620355元及利息。鉴于被执行人暂无可供执行财产，申请人申请本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请人申请本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第640号民事判决书本次执行程序。
如被执行人以后具备执行条件，申请人可恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 梅
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思法执字第141号
申请执行人李忠秀，男，汉族，生于1963年2月21日，初中文化，个体户，云南省红河州个旧市人，现住蒙自市天马路金泰上居E2幢602室。身份证号码：×××。
被执行人龙成兵，男，汉族，生于1967年1月9日，云南省普洱市思茅区人，现下落不明。身份证号：×××。
本院在执行申请执行人李忠秀依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民院于2013年7月30日作出的（2013）思民初字第217号民事判决书，申请执行被执行人龙成兵民间借贷纠纷一案中，执行标的529000.00元、执行费7690.00元，合计536690.00元。经本院调查，现被执行人龙成兵下落不明且无财产可供执行，申请执行人李忠秀无法提供被执行人龙成兵可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2014）思法执字第141号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时向人民法院申请继续执行。
审 判 长 辛高云
代理审判员 符建云
代理审判员 李承翰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨正雄
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1475-1号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人邱喜维，男，1964年11月23日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告邱喜维借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了解除财产保全的申请，要求解除冻结被告邱喜维在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告邱喜维在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4000元的冻结，存款账号为：×××。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年五月七日
书 记 员 韩 超
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初103号
申请人：魏立娟。
被申请人：承德凯兴能源有限公司。
法定代表人：窦印宾。
本院在审理申请人魏立娟与被申请人承德凯兴能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月24日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人银行存款51623.18元或查封等价值财产。李春茹以其所有的房屋一套为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人承德凯兴能源有限公司银行存款51623.18元或查封等价值财产；
二、查封李春茹所有的房屋一套；
三、冻结、查封期限一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。在冻结、查封期间，任何单位和个人不得处分上述冻结、查封物品或设定其他财产权利、不得有妨碍诉讼的其他行为。
案件申请费536.23元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李怀民
二〇一七年一月二十四日
书记员 潘心宇
承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0804民初103号申请人：魏立娟。被申请人：承德凯兴能源有限公司。法定代表人：窦印宾。本院在审理申请人魏立娟与被申请人承德凯兴能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月24日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人银行存款51623.18元或查封等价值财产。李春茹以其所有的房屋一套为申请人的诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人承德凯兴能源有限公司银行存款51623.18元或查封等价值财产；二、查封李春茹所有的房屋一套；三、冻结、查封期限一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。在冻结、查封期间，任何单位和个人不得处分上述冻结、查封物品或设定其他财产权利、不得有妨碍诉讼的其他行为。案件申请费536.23元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李怀民二〇一七年一月二十四日书记员  潘心宇
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第150号
原告郑博文，女。
法定代理人郑国栋，男。
委托代理人张晋文，男，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告太谷县直机关第一幼儿园。
法定代表人杨维珍，女。
委托代理人席敦信，男，山西敦宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。
法定代表人杜晓东，男。
委托代理人杨维胜，男，该公司法律顾问。
原告郑博文诉被告太谷县直机关第一幼儿园、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人郑国栋、委托代理人张晋文，被告太谷县直机关第一幼儿园委托代理人席敦信，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司委托代理人杨维胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日上午，原告从第一被告幼儿园滑梯架的梯子上摔下来，当即被送到晋中二院检查，医生诊断结果为“右锁骨远端骨折，右肩锁关节脱位。”由于原告年龄小，所以辗转等待了几天，2013年9月10日才入住太原山西医科大第二医院行内固定术，2013年9月17日出院。第一被告为入托在园的幼儿在第二被告处投了保险，保险险种为校方责任保险，承保的期间为2013年9月1日起至2014年8月31日止。根据《中华人民共和国侵权法》第38条之规定，请求判决被告赔偿原告各项经济损失119813.16元。
被告太谷县直机关第一幼儿园辩称，对该幼儿在我方校园内受伤的事实不持异议，该幼儿受伤后，园方积极配合抢救治疗，已垫付7000元，原告的父亲已经从园方领取现金。关于精神抚慰金根据山西省校方责任保险工作领导小组办公室来制订的山西省校方责任手册，其精神抚慰金不属于赔偿项目；原告从受伤到出院共12天，护理费计算100天，计算天数过高；原告陈述其住宾馆1天，之后租房，现请求2098元的住宿费不符合实际；诉讼费根据保险法的规定，保险人与被保险人未明确约定的，应由保险人承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司辩称，首先确认第一被告是否有责任，原告的损失是否在校园责任险保险责任范围内，依据校方责任保险条款07版我方不承担精神抚慰金以及间接损失、诉讼费等。
经审理查明，原告郑博文系被告太谷县直机关第一幼儿园的入园幼儿。2013年9月5日上午，原告从幼儿园滑梯架的梯子上摔下来，当即被送到晋中二院检查，诊断结果为“右锁骨远端骨折，右肩锁关节脱位”。2013年9月10日入住太原山西医科大第二医院行内固定术，2013年9月17日出院。2014年6月5日原告经山西省榆次司法鉴定中心鉴定为九级伤残。经核算，原告的经济损失为医药费5871.36元、伤残赔偿金89824元、护理费75.28元×70天=5269.6元、住院伙食补助费50元×7天=350元、交通费470元、鉴定费2300元、住宿费1000元，以上共计105084.96元。被告太谷县直机关第一幼儿园已经垫付原告7000元。另外，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金10000元，被告太谷县直机关第一幼儿园以校方责任保险没有精神损害赔偿项目为由拒绝承担，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司以校方责任保险条款中明确告知精神损害抚慰金不在理赔范围为由拒绝赔偿。另查明，被告太谷县直机关第一幼儿园为入托在园的幼儿们在被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投保了校（园）方责任保险，限额为12万元；校（园）方责任保险附加校方无过失责任险，限额为20万元，承保期间为2013年9月1日起至2014年8月31日止。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、医药费票据、诊断建议书、病历、出院证、司法鉴定意见书、校方责任保险单、鉴定费、住宿费、交通费票据等证据为凭，这些证明材已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告郑博文系无民事行为能力的幼儿，其在幼儿园学习期间受到人身损害，教育机构的责任适用过错推定归责原则，被告太谷县直机关第一幼儿园对于原告的损害应承担管理不善的过错责任，对于原告经本院核算的各项经济损失应承担赔偿责任。鉴于被告为在园幼儿投保有校方责任险，故对于原告的赔偿应由承保的中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人人身权利，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，对于原告请求的精神损害抚慰金，因保险公司不是侵权主体，且在保险合同中也约定不赔偿精神损害抚慰金，故应由被告太谷县直机关第一幼儿园予以适当赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第98条、119条，《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第22条、第38条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后三十日内支付原告郑博文医药费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、住宿费等共计105084.96元。
被告太谷县直机关第一幼儿园赔偿原告郑博文精神损害抚慰金5000元（因被告已垫付原告7000元，可以互相折顶）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，原告郑博文负担360元，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担2400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 薛云艳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 梁 晶
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第569号
上诉人（原审被告）毕雷鸣。
上诉人（原审被告）施旖旎。
以上两上诉人共同委托代理人何友胜，上海劲力律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人张昭国，上海劲力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许璐婷。
委托代理人杨尧森，上海欧森律师事务所律师。
上诉人毕雷鸣、施旖旎因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第1681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，许璐婷与毕雷鸣、施旖旎为邻居，分别是各自房屋的所有权人。在许璐婷购买其房屋之前，毕雷鸣、施旖旎已在许璐婷房间窗户外的空调预留位置安装了中央空调外机，该外机距原告窗户较近。许璐婷以该空调外机对其造成影响为由诉至法院，请求判令：毕雷鸣、施旖旎拆除安装在其房屋窗户外的中央空调外机。
原审法院经审理后认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。毕雷鸣、施旖旎在距许璐婷房屋窗户较近处安装中央空调外机，虽该位置是安装空调外机的预留位置，但因中央空调外机体积、功率过大，产生的热量以及通风采光对许璐婷存在影响，法院对许璐婷要求毕雷鸣、施旖旎拆除中央空调外机的诉讼请求予以支持。毕雷鸣、施旖旎可另寻不妨害许璐婷生活的其他预留位置安装空调外机。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决：毕雷鸣、施旖旎应于判决生效之日起十日内拆除安装在上海市清峪路XXX弄XXX号XXX室房屋窗外的中央空调外机。
原审判决后，上诉人毕雷鸣、施旖旎不服，共同向本院提起上诉称：其空调外机放置处原本就在该楼所设计的预留位置，而被上诉人称噪音过大也应经相关部门检测确定，至于外机散发的热量也不会传导至被上诉人屋内。上诉人认为其所安装的空调外机并未对被上诉人构成妨碍，故请求本院撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人许璐婷辩称：上诉人房屋有三个空调外机的预留位置，但上诉人却在距离其最近的预留位置安装了中央空调的外机，噪音、排放的热量均超过小功率空调外机，致使被上诉人更不无法开窗，显然对被上诉人构成妨碍。由此，被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，空调外机的安装应遵循尽可能远离相邻方的原则。根据原审查明的事实，上诉人在距离被上诉人窗户较近的位置安装中央空调的外机，而中央空调外机在体积、发出的噪音、排放的热量上均高于一般低功率空调外机，故原审认为上诉人虽在该房预留的空调位置安装空调外机，但仍对被上诉人构成影响，并判令上诉人拆除并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人毕雷鸣、施旖旎共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。