南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1627号
原告江苏金融租赁有限公司，组织机构代码13475854-6，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，该公司董事长。
委托代理人陈卓，男。
委托代理人牛长健，男。
被告福州千帆印刷有限公司，组织机构代码75737858-2，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平路中段金城投资区新店楼一层。
法定代表人鲍才全，该公司董事长。
被告鲍才全，男，汉族，1975年1月15日生。
被告厦门千帆印刷有限公司，组织机构代码55620320-9，住所地福建省厦门市湖里区禾山路1630号。
法定代表人林致标，该公司董事长。
原告江苏金融租赁有限公司（以下简称金融租赁公司）与被告福州千帆印刷有限公司（以下简称福州千帆公司）、鲍才全、厦门千帆印刷有限公司（以下简称厦门千帆公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金融租赁公司的委托代理人陈卓、牛长健到庭参加诉讼，被告福州千帆公司、鲍才全、厦门千帆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金融租赁公司诉称，2011年8月2日，金融租赁公司与福州千帆公司签署了苏租（2011）买卖字第499号《租赁设备购买协议》。同日，金融租赁公司与福州千帆公司签署了苏租（2011）租赁字第499号《融资租赁合同》。上述合同约定，根据福州千帆公司的选择，金融租赁公司委托福州千帆公司购买马天尼胶订联动线和马天尼全自动锁线机出租给福州千帆公司使用，福州千帆公司应按约向金融租赁公司支付49期租金，总计15149600元。同日，金融租赁公司与鲍才全、厦门千帆公司分别签署了苏租（2011）保证字第499-1、2号《保证合同》，约定鲍才全、厦门千帆公司为福州千帆公司与金融租赁公司所签订的苏租（2011）租赁字第499号《融资租赁合同》项下所有债务承担连带保证责任。上述合同签订后，金融租赁公司按合同约定履行了相关义务。但自2013年11月起，福州千帆公司突然停止生产经营。根据中国人民银行利率调整后的总租金为15096814元，截至2013年11月26日止，福州千帆公司共支付租金9189766元，欠租金5341648元、名义货价1000元。请求判决：一、福州千帆公司支付租金5341648元、名义货价1000元；二、鲍才全、厦门千帆公司承担连带保证责任。
被告福州千帆公司、鲍才全、厦门千帆公司未答辩。
经审理查明，2011年8月2日，金融租赁公司与福州千帆公司签署了苏租（2011）买卖字第499号《租赁设备购买协议》，其主要内容为：金融租赁公司委托福州千帆公司购买马天尼胶订联动线和马天尼全自动锁线机，价款为1308万元，并于协议签订后7个工作日内向福州千帆公司支付设备款1308万元；福州千帆公司就该款项专用于支付租赁设备购买价款，不得挪作他用；不足部分由福州千帆公司自行补足，但该行为的发生不影响租赁合同项下租赁设备所有权在租赁期间归属金融租赁公司，福州千帆公司对此无异议；福州千帆公司负责选择其使用的租赁物件及供应商，自主进行销售合同的商务、价格、技术等谈判；履行销售合同中所发生的任何费用，如进口税、运输费用、保险费等由福州千帆公司自行承担。当日，金融租赁公司与福州千帆公司签订一份苏租（2011）租赁字第499号《融资租赁合同》，其主要内容为：金融租赁公司根据福州千帆公司的要求，同意支付设备价款1308万元购买马天尼胶订联动线和马天尼全自动锁线机出租给福州千帆公司使用，租赁期限自2011年8月3日起至2015年8月3日止；租赁保证金565400元，于合同签订日前支付；手续费46万元，于2011年8月3日支付；福州千帆公司应按约向金融租赁公司支付49期租金，总计15149600元，第1期租金158万元，于2011年7月3日支付，第2期至第49期每期租金均为282700元；名义货价1000元，与最后一期租金一并支付；在租赁期内租赁物件的所有权包括任何零部件、替换件、更新件、附件和辅助件的所有权均属于金融租赁公司；租赁期满后，福州千帆公司在付清本合同项下的全部租金、逾期利息及名义货价和其他一切费用的前提下，金融租赁公司应按规定将租赁物件所有权转移给福州千帆公司；福州千帆公司延迟支付租金时，金融租赁公司有权按逾期金额的日万分之八收取逾期利息；福州千帆公司若租金逾期或侵犯租赁物件所有权或违反本合同的任何条款或福州千帆公司破产时，金融租赁公司有权单方要求福州千帆公司及时付清部分或全部未到期租金和其他一切应付款项，同时要求福州千帆公司承担租金总额5%的违约金。在上述《租赁设备购买协议》、《融资租赁合同》签订的当日，鲍才全、厦门千帆公司作为保证人与作为被保证人的金融租赁公司分别签订了苏租（2011）保证字第499－1号、第499－2号《保证合同》，其主要内容均为：鉴于承租人福州千帆公司已与金融租赁公司签订苏租（2011）租赁字第499号《融资租赁合同》，承租人请求鲍才全、厦门千帆公司为其在租赁合同项下的有关债务及其他责任提供担保，鲍才全、厦门千帆公司同意其请求，愿意为承租人就该融资租赁合同提供保证，鲍才全、厦门千帆公司的担保范围为（1）承租人在租赁合同项下的所有债务，总金额为15610600元，（2）承租人因违反租赁合同应承担的违约金、损失赔偿金，（3）金融租赁公司实现债权的费用；鲍才全、厦门千帆公司保证承租人按合同约定按期足额履行租金偿还义务及其他相关义务，如承租人未能及时足额偿还租金或履行其他相关义务，鲍才全、厦门千帆公司应在承租人未能及时足额偿还到期租金五个工作日内，直接向金融租赁公司无条件地支付保证范围内金融租赁公司索偿的金额；本保证为不可撤销之连带责任保证，本合同的有效期限为自本保证合同生效之日至租赁合同期限届满后两年，在该期限内金融租赁公司可选择任何时间向鲍才全、厦门千帆公司主张权利。
2011年8月2日，福州千帆公司向金融租赁公司出具付款通知书，称：根据苏租（2011）买卖字第499号《租赁设备购买协议》约定，租赁设备款的付款条件是：1、《租赁设备购买协议》已签署；2、《融资租赁合同》已签署；3、《融资租赁合同》中首付款、保证金、手续费全部到达金融租赁公司指定银行账户；现上述条件已满足，请支付设备款1308万元。2011年8月4日，金融租赁公司向福州千帆公司支付设备款1308万元。
中国人民银行分别于2012年6月8日、7月6日调整人民币贷款基准利率，金融租赁公司遂根据上述情况分别向福州千帆公司发了租金调整函。经上述调整后，租金总额为15096814元。但自2013年11月起，福州千帆公司突然停止生产经营。截至2013年11月26日止，福州千帆公司共支付租金9189766元，扣除保证金565400元后，欠租金5341648元、名义货价1000元。
上述事实，由《融资租赁合同》、《租赁设备购买协议》、《保证合同》、付款通知书、汇款凭证、租金调整函、对账单以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案各方当事人签订的融资租赁合同、租赁设备购买协议、保证合同均系其真实意思表示，合法有效。案涉各方应按合同的约定履行各自的义务。金融租赁公司已按约支付设备款1308万元，而福州千帆公司未按约支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。福州千帆公司、鲍才全、厦门千帆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃了一审期间举证和质证权利。因此，金融租赁公司要求福州千帆公司支付租金5341648元、名义货价1000元的诉讼请求，本院予以支持。金融租赁公司要求鲍才全、厦门千帆公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。鲍才全、厦门千帆公司在承担了保证责任后，就其实际清偿部分有权向福州千帆公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州千帆印刷有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告江苏金融租赁有限公司租金5341648元、名义货价1000元；
二、被告鲍才全、厦门千帆印刷有限公司对本案债务承担连带清偿责任，其在承担了保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告福州千帆印刷有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49198元，诉讼财产保全费5000元，公告费600元，合计54798元，由被告福州千帆印刷有限公司负担（此款江苏金融租赁有限公司已预交，福州千帆印刷有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付江苏金融租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 孙有明
人民陪审员 卜翔雁
二〇一四年八月二十七日
见习书记员 陈 悦