四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴中民终字第234号
上诉人（原审被告）达州市天运汽车运输有限责任公司
法定代表人钟仕均，系该公司经理。
住所地达州市通川区建民路403号
委托代理人骆屹，系该公司员工。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司
法定代表人赵劲栋，系该公司经理。
住所地四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢
委托代理人夏鸿飞，四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苟斌，男，生于1970年8月18日，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人王洪军，四川万明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何金国，男，生于1977年3月18日，汉族，住四川省达县。
被上诉人（原审第三人）苟勇，男，生于1972年3月24日，汉族，住四川省平昌县。
上诉人达州市天运汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司与被上诉人苟斌、何金国、苟勇“财产损害赔偿纠纷”一案，平昌县人民法院于2014年1月1日作出（2013）平民初字第2555号民事判决，宣判后，达州市天运汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人达州市天运汽车运输有限责任公司的委托代理人骆屹，上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司的委托代理人夏鸿飞，被上诉人苟斌、何金国到庭参加了诉讼。被上诉人苟勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原判查明：2013年6月29日11时30分，被告何金国驾驶川S某号中型箱式货车行驶至平昌县江口镇新华街西段永生巷9号门口道路处时，由于操作不当，发生与苟育才修建的住房（修建于1991年，四楼一底共五层，两个门面，主体一至四层为砖混结构，第五层为简易结构）相擦挂，致房屋受损的交通事故。2013年6月29日，平昌县公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定，认定被告何金国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负本次事故的全部责任。事故发生后，平昌县房屋安全鉴定办公室对受损房屋安全性进行鉴定，发现该房正前面两间三轴线从二楼挑梁以上部分承重墙体受损，二至五楼窗间墙体底部断裂，墙体松动，二楼①轴挑梁已构成危险构建，结论为“该房屋局部部分墙体失去承载力，综合评定为Csu级”。之后，原告委托四川省信和房地产评估咨询有限公司对该受损房屋维修加固费用及房屋价值损失进行评估。评估中，因原告未提供维修加固方案，评估机构依据该房屋的《房屋安全鉴定报告》中的处理意见设定加固维修内容：①对受损的挑梁进行外抹灰，并增加C30钢筋混凝土附挑梁；②对三根轴线挑梁采用C30钢筋混凝土柱（300mm×300mm）进行承重加固，基础采用C25钢筋混凝土圆形（￠500mm）基础，深度3m；③对损坏的墙体重新抹灰，结论为：1、平昌县江口镇新华街永生巷9号苟育才房屋维修加固费用人民币壹万贰仟叁佰捌拾元（￥12380.00元）；2、平昌县江口镇新华街永生巷9号苟育才房屋价值损失人民币柒万捌仟贰佰陆拾元（￥78260.00元）。鉴定后，因损害赔偿事宜，原、被告未能达成一致，原告诉讼来院。
另查明，被告何金国挂靠于被告达州天运公司。被告达州天运公司为肇事车辆在被告中国平安保险达州支公司购买了商业第三者责任险（赔偿限额为300000元，注：原审判决书载明30000元系笔误）和不计免赔。受损房屋已办理国有土地使用证和房屋所有权证，登记权利人为苟育才。苟育才为原告及第三人的父亲，于2008年去世。苟育才之妻于2000年去世。苟育才只有原告及第三人两个儿子，无其他子女。受损房屋由原告及第三人共同居住使用。2013年7月10日，原告与严桂芳签订房屋租赁合同，外出租房居住。事故发生后，被告何金国向原告支付5000元，用于房屋安全鉴定。
原判认为：被告何金国在驾驶机动车辆的过程中，操作不当，致使原告及第三人的房屋受损，对于原告及第三人的财产损失，被告何金国应当承担侵权责任。由于被告何金国系挂靠被告达州天运公司，其驾驶行为属于履行职务的行为，故其赔偿责任应当由被告达州天运公司承担。被告中国平安保险达州支公司与被告达州天运公司之间就肇事车辆已经签订有保险合同，在发生保险事故之后，被告中国平安保险达州支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。原告及第三人因侵权行为所遭受的损害，其中原告因房屋受损，外出租房居住所产生的房租费12000元，本院予以认定。因侵权行为导致财产损害的，应当予以全面和完全的赔偿。原告及第三人因侵权行为导致房屋受损，导致房屋的安全性降低，应当予以维修加固，故对产生的房屋维修加固费12380元本院予以认定。由于受损房屋承重结构受损，虽经维修，其安全性及使用性能仍然无法回复到原来的状态，故其房屋价值损失78260元，也应当由赔偿义务人给予赔偿。原告主张的房屋价值评估费4000元，本院予以支持。原告主张的律师费5000元，于法无据，本院不予支持。原告主张的差旅费和通讯费2500元，没有证据支持，本院不予支持。被告何金国支付给原告的5000元，原告依约定用于房屋安全鉴定，对于鉴定费用，原告没有主张，因此本院不予处理。据此，判决如下：一、被告达州市天运汽车运输有限责任公司应当在本判决生效之日起三十日内赔偿原告苟斌和第三人苟勇房屋维修加固费用12330元、房屋价值损失78260元，共计90640元。被告中国平安财产保险股份有限公司达州支公司在承保限额内承担连带赔偿责任；二、被告达州市天运汽车运输有限责任公司应当在本判决生效之日起三十日内赔偿原告苟斌房租费12000元、房屋价值评估费4000元；三、赔偿义务人若未按照本判决确定的时间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告苟斌的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人达州市天运汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司不服，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人得诉讼请求，达州市天运汽车运输有限责任公司主要上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，该房屋三至五层系违法建筑，并且何金国的驾驶行为不属于履行职务行为。中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司的上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，该房屋三至五层系违法建筑，并且房屋价值损失属于间接损失，按照保险合同的约定，上诉人不应该承担房屋价值损失，故上诉人只应该承担合法的房屋加固费用。
被上诉人苟斌辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
被上诉人何金国辩称：对于保险公司免除赔偿的理由不赞同，房屋的相关损失应先在交强险内赔付，不足部分在商业第三者责任险内赔付。一审中判定的租房费过高，且应纳入保险赔付范围。
二审审理查明的基本事实与一审认定基本事实一致，本院予以确认。
另查明：上诉人达州天运公司为肇事车辆川S某号车在上诉人中国平安保险达州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）。上诉人达州天运公司及被上诉人何金国在庭审中均称购买保险的费用系何金国所出。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被上诉人何金国与上诉人达州天运公司之间形成挂靠关系，挂靠人何金国在驾驶车辆的过程中，操作不当，致使被上诉人苟斌及苟勇的房屋受损，且苟斌在一审诉请中明确要求达州天运公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司与何金国赔偿各项损失，故何金国与达州天运公司对本次事故应承担连带责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释《二》第九条之规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款的“免除保险人责任的条款”。上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司没有证据证明其保险责任应免除第三者财产因修理后价值降低造成的损失，本院不予支持。事故发生后，被上诉人苟斌委托四川省信和房地产评估咨询有限公司对该受损房屋维修加固费用及房屋价值损失进行评估，结论为：1、平昌县江口镇新华街永生巷9号苟育才房屋维修加固费用人民币壹万贰仟叁佰捌拾元（￥12380.00元）；2、平昌县某镇某街某巷某号苟育才房屋价值损失人民币柒万捌仟贰佰陆拾元（￥78260.00元）。因二上诉人未提供充分证据予以反驳亦未申请重新评估，该估计结果报告，本院予以采信。上诉人达州天运公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司认为涉案房屋三至五层系违法建筑，因是否系违法建筑应由房屋建设主管部分认定，上诉人主张违法建筑不应赔偿的理由本院不予支持。涉案车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任险（保险限额300000元）及商业第三者责任不计免赔险，上诉人达州天运公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司与被上诉人何金国均无异议，故中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人苟斌、苟勇房屋维修加固费和房屋价值损失。根据国家标准《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999），涉案房屋被鉴定为Csu级，即住房局部部分墙体失去承载力，在没有进行修复，或修复后没有进行检测前，不能居住，庭审结束前涉案房屋未进行加固维修，无法继续居住，对被上诉人苟斌在一审中主张房租费12000元，结合当地物价标准，本院予以支持。被上诉人苟斌主张的房屋维修加固费用及房屋价值损失评估费4000元属实际开支，本院予以支持。房租费及评估费不属于交强险及第三者商业保险保险范围，故应由侵权人何金国赔偿，上诉人达州天运汽车公司承担连带赔偿责任。上诉人达州天运公司虽未直接提到涉案房屋房租、评估费问题，但其上诉状中提到“……上诉人不应当承担任何财产损失费用及诉讼费用，应由平安保险公司和何金国共同对一审原告的损失进行赔偿……”，故被上诉人苟斌辩称达州天运公司在上诉中未提及涉案房屋房租问题，本院不予支持。原判适用法律正确，但认定事实不清，法律关系不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销平昌县人民法院（2013）平民初字第2555号民事判决。
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司自本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿被上诉人苟斌、苟勇房屋维修加固费用2000元。
三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司自本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人苟斌、苟勇房屋维修加固费10380元、房屋价值损失78260元，共计88640元。
四、被上诉人何金国自本判决生效之日起三十日内赔偿被上诉人苟斌房租费12000元、房屋维修加固费用及房屋价值损失评估费4000元，共计16000元，上诉人达州市天运汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。
五、驳回被上诉人苟斌的其他诉讼请求。
赔偿义务人若未按照本判决确定的时间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费2580元，由被上诉人何金国负担2000元，被上诉人苟斌负担580元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 国
代理审判员 王 军
代理审判员 赵 治 荣
二〇一四年七月十日
书 记 员 阿西解洛