江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3633号
上诉人（原审被告）：徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人：郭遂希，该公司经理。
委托代理人：张建超，广西华尚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：闫虎。
上诉人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱徐挖公司）因与被上诉人闫虎劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人正菱徐挖公司的委托代理人张建超，被上诉人闫虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正菱徐挖公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决书第一、第二项。2、请求二审法院依法驳回被上诉人要求上诉人支付工资、补偿金的诉讼请求。3、请求二审法院判决被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定2014年4月份上诉人因经营问题，未再安排被上诉人继续提供劳动的说法没有事实依据。上诉人在一审庭审中陈述，由于2014年4月份公司部分员工哄抢公司资产，迫使公司于停产，但此期间公司各部门并未停止运作，也未提出减员，而部分员工由于对公司前景缺乏信心，在未与公司进行交涉，又未向公司提交请假手续、�理离职手续的情况下，无故旷工，不到公司上班，其行为已经严重违反了公司的规章制度，公司依法可以解除劳动关系。被上诉人在一审陈述时也说明，其于2014年4月起至今就未在上诉人处上班，未办理任何请假、离职手续。其辩称是因上诉人通知放假，遂未到上诉人处上班的说法，并未提供相应证据予以证明，且该说法不符合常理，若是单位放假，从2014年4月至起诉时上诉人不到单位上班，期间一直未有工资，基于一个普通人对生活基本保障的需求，其应该知道自己的相关权利受到侵害，而其在那么长的时间内既不与公司交涉，也未通过相关部门主张权利，上诉人认为被上诉人是有意滥用权利欲诈出更多赔偿金。在这些事实基础上，一审法院仍认定上诉人因经营问题，未再安排被上诉人继续提供劳动，判决上诉人向被上诉人支付部分工资既没有事实依据也不符合�理。2、一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”判决被上诉人的请求未过时效，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的纠纷并非单纯的劳动报酬争议，还涉及到劳动关系是否已解除。上诉人认为被上诉人2014年4月起至今未到上诉人处上班，也未办理任何请假手续，无故旷工严重违反公司工作纪律，无故离职与上诉人之间已不存在劳动关系，期间上诉人在知道或应当知道自己未按期得到劳动报酬的情况下，并未采取任何途径保障自己的权利，已超过仲裁时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。3、被上诉人违反公司规章制度无故旷工、离职在先，该情形不符合《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同�》第四十六条规定应由公司向职工支付经济补偿金的情形。
闫虎辩称，同意一审判决，一审判决完全正确，要求驳回上诉维持原判。
闫虎向一审法院起诉请求：闫虎于2010年6月进入正菱徐挖公司处工作至今，从事电焊工。正菱徐挖公司从2012年11月份和2012年12月份共拖欠3344元工资，2014年4月份至2016年3月份工资拖欠27928.92元。同时，正菱徐挖公司拖欠闫虎2012年8月至2016年3月份社会保险。为此，闫虎于2016年3月7日向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以不符合受理条件为由，通知闫虎不予受理。闫虎故此诉至法院，请求法院依法判令：一、正菱徐挖公司支付其拖欠闫虎2012年11月份和2012年12月份工资3344元及2014年4月至2016年3月份工资27928.92元；二、解除与正菱徐挖公司的劳动关系，正菱徐挖公司支付闫虎经济补偿金12782.4元，�补缴2012年8月至2016年3月社会保险费43098元；三、诉讼费由正菱徐挖公司承担。
一审法院认定事实：闫虎于2010年6月进入正菱徐挖公司工作。徐州市社会保险处出具的缴费明细表明，自2014年7月起，闫虎社会保险费征缴基数为2429元。至2014年4月，正菱徐挖公司因无法正常运营，遂决定公司全体职工放假待岗，闫虎亦因此于2014年4月待岗在家至今。期间，正菱徐挖公司既未向闫虎提出解除劳动合同，也未通知闫虎上岗工作。直至2016年1月28日，正菱徐挖公司在徐州都市晨报刊登公告，公告称：“本公司因多次遭到外来人为破坏致使生产经营于2014年4月8日被迫停止至今，已经无法继续履行劳动合同。依据《劳动合同法》的规定，本公司决定于2016年2月28日解除下列员工劳动关系，解除劳动合同决定于同日生效。因公司停产已一年多，且员工档案资料已被外来人为严�损毁，无法与员工联系，现以公告方式送达公司解除劳动合同的决定，自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。特此公告。”该公告后附名单中含有闫虎。闫虎在3月份从同事处得知此公告内容后，于2016年3月7日向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会因闫虎表示无法按期补充提供相应证据，以不符合受理条件为由，决定不予受理。闫虎遂以诉请事项及理由起诉来院。
一审法院认为，本案争议焦点有：1、闫虎要求正菱徐挖公司支付其2012年11月份至12月份工资3344元及2014年4月份至2016年3月份工资27928.92元有无事实及法律依据；2、正菱徐挖公司支付闫虎经济补偿金的计算期限应如何认定；3、闫虎要求正菱徐挖公司补缴社会保险是否属于法院受案范围。
针对闫虎要求正菱徐挖公司支付其2012年11月份至12月份工资3344元的主�，正菱徐挖公司辩称闫虎该诉请已超过仲裁时效，要求驳回闫虎的此项诉请。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”该条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，正菱徐挖公司自2016年1月28日方发出与闫虎解除劳动关系的公告，从其公告内容来看，自2016年2月28日，涉案双方之间的劳动关系因正菱徐挖公司单方解除而终止。因此，闫虎要求正菱徐挖公司支付其2012年11月份至12月份工资3344元的主张并未超过诉讼时效。同时闫虎的工资发放记录，应当由正菱徐挖公司制作并保存，正菱徐挖公司未能举证予以抗辩，故本院对闫虎要求正菱徐挖公司支付其2012年11月份至12月份工资3344元的主张予以支持。
针对闫虎要求正菱徐挖公司支付其2014年4月份至2016年3月份工资27928.92元的主张，涉案双方均认可自2014年4月份之后闫虎即因正菱徐挖公司停产而待岗至正菱徐挖公司单方解除劳动关系之日，故本院对此事实予以确认。依据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。本案中，闫虎提供的银行工资发放记录显示，2014年3月25日正菱徐挖公司通过江苏银行发工资1579.2元、2014年2月19日发工资1647.2元。由此，正菱徐挖公司停产前连续两月所发工资的平均水平为1613.2元，可以将此视为劳动者提供正常劳动的月工资水平。闫虎于2014年4月待岗回家，正菱徐挖公司拖欠闫虎工资的月份从2014年4月份开始应按照上述平均工资每月1613.2元的标准继续支付一个月的工资。从5月份开始，正菱徐挖公司作为用人单位没有安排闫虎工作，闫虎实际也未为正菱徐挖公司提供劳动，故闫虎要求正菱徐挖公司支付工资至2016年3月份的诉请，本院不予全部支持，按照不低于当地最低工资标准1270元的百分之八十支付劳动者生活费至2015年12月份，按照1400元的百分之八十支付劳动者生活费至2016年2月份，合计22560元（1270元/月×0.8×20月=20320元、1400元/月×0.8×2=2240元）。
针对正菱徐挖公司支付闫虎经济补偿金的计算问题，闫虎主张其于2010年6月进入正菱徐挖公司工作，试用期一个月，正菱徐挖公司主张闫虎是2010年7月进入公司工作。法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自与劳动者建立劳动关系之日起，应当建立职工名册以便备查，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁》第六条规定的举证责任分配原则，应由正菱徐挖公司提供证据证明闫虎具体的入职日期。本案中，正菱徐挖公司未能提供相关证据证明，应承担由此导致的不利法律后果，本院依法认定闫虎于2010年6月进入正菱徐挖公司工作。其次，正菱徐挖公司认为经济补偿金应支付至2014年4月。本院认为，因正菱徐挖公司与闫虎的劳动关系自2016年2月28日方因正菱徐挖公司单方解除而终止，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补�按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本院认定正菱徐挖公司应支付闫虎经济补偿金至2016年2月份。按照本地社会保险费及住房公积金征缴政策，闫虎个人应各承担10%，应由正菱徐挖公司代扣代缴，正菱徐挖公司代扣代缴的闫虎个人承担的社会保险费和住房公积金每月485.8元，应计入闫虎应发工资。故经济补偿金应以上述平均工资2099元为计算�据，正菱徐挖公司应支付闫虎经济补偿金自2010年6月至2016年2月份共计12594元（2099元/月×6月=12594元）。
针对闫虎要求正菱徐挖公司补缴社会保险的请求。该诉请不属法院受案范围，故本院不予理涉。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、正菱徐挖公司支付拖欠闫虎的工资及生活费共计27517.2元，于本判决生效之日起十日内付清；二、正菱徐挖公司赔偿闫虎经济补偿金12594元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回闫虎其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由正菱徐挖公司负担。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、上诉人应否支付被上诉人工资、生活费以及经济补偿金。2、涉案是否超过诉讼时效。
二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审查明事实与一审一致，故二审法院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，第一、关于被上诉人的起诉是否超过时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；……”本案中，根据查明事实，2014年4月份，正菱徐挖公司因经营问题，未再安排闫虎继续提供劳动，足以说明因上诉人原因被上诉人无法提供劳动，上诉人亦未提供与被上诉人解除劳动关系的相关证据，�方劳动关系仍在存续，在劳动关系存续期间，因拖欠劳动报酬发生争议的，不受仲裁时效期间一年的限制，故被上诉人的起诉并未超过时效。
第二、关于上诉人是否应当支付被上诉人拖欠的工资、生活费以及经济补偿金的问题。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定：“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。……用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。……”《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”该法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳�者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;……”本案中，因上诉人原因，被上诉人无法为上诉人提供劳动，故上诉人应当依法支付被上诉人工资或生活费。又因上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险费，导致被上诉人的社会保险账户目前处于欠费状态，被上诉人以上诉人未依法为其足额缴纳社会保险费为由解除与上诉人的劳动合同符合应当支付经济补偿金的情形。
综上，上诉人正菱徐挖公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈斯雅