上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第23939号
原告陈俊秀。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告张士龙。
被告苏州德威国际货运代理有限公司，住所苏州市。
法定代表人姚有伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所苏州工业园区苏雅路XXX号。
负责人钱红，总经理。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告陈俊秀与被告张士龙、苏州德威国际货运代理有限公司（下称德威公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（下称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊秀的委托代理人金婉萍，被告张士龙，被告太保苏州分公司的委托代理人崔迎春到庭参加诉讼。被告德威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈俊秀诉称，2014年12月2日18时30分左右，被告张士龙驾驶苏E2XX**重型厢式货车，在闵行区剑川路、昆阳路路口与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，张士龙负事故全责。嗣后，原告进行了伤残鉴定。现诉来法院，要求被告赔偿医药费4，972.60元、残疾赔偿金95，420元、营养费2，400元、护理费1，200元、误工费8，080元、精神抚慰金5，000元、交通费500元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，共计124，872.60元，其中，由被告太保苏州分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先支付），超出部分由被告张士龙及德威公司赔偿。
被告张士龙辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发时，其系履行德威公司的职务行为。事发后，其向原告预付了现金3000元。关于原告诉请，由法院依法判决。
被告德威公司未作答辩。
被告太保苏州分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任。关于原告诉请，医药费中应扣除非医保支出，误工费不予认可。此外，根据原告的放射报告单记载，原告1、外踝足舟骨骨折折断端无分离错位。2、左足及左踝关节关系正常。表明其骨折程度不严重且没有影响到正常的踝关节，无致残的病理基础，不致达到关节活动受限、肢体丧失功能10%以上，不符合相关规定，不构成XXX伤残。故对原告的伤残等级及三期的鉴定结论有异议，要求重新鉴定。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，支出医药费4，972.60元。事发时，张士龙系履行德威公司的职务行为。事发后，张士龙向原告预付了现金3，000元。2015年7月，原告伤情经由上海市公安局闵行分局交通警察支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人陈俊秀因交通事故致左足舟状骨骨折，左外踝骨折，现左踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理30日。原告为此支付鉴定费2，300元。另查，原告因本次诉讼聘请律师支付律师费5，000元。
再查，涉事机动车于事发期间在太保苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元（含不计免赔）。原告户籍在四川省南江县双流乡苏家营村5社，2013年5月起，原告租住于本市闵行区马桥镇富岩路XXX弄XXX号XXX室；2014年1月，原告与上海置亿彩钢门窗安装有限公司签订了期限自2014年1月1至2014年12月31的劳动合同，在该公司任“文员”。同年6月，原告与上海岳杨劳务服务有限公司签订了期限自2014年6月10日至2016年6月9日的劳动合同，由该公司派遣原告至上海江崎格力高有限公司任“辅助工”。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、职员履行工作业务证明、保单、病历卡、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、劳动合同、房屋租赁合同、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告德威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告张士龙负事故全责，其应承担赔偿责任。因事发时其系履行德威公司的职务行为，故应由其承担的责任由该公司承担。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由太保苏州分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在太保苏州分公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由德威公司赔偿。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。被告太保苏州分公司要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，本院不予采纳。
关于原告诸项诉请，医药费（含非医保支出）系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。尽管原告户籍为农村户口，但距事发其在本市经常居住一年以上，且其收入也主要来源于本市城镇，故应按本市城镇居民标准、结合原告伤残等级来确定；关于误工费，原告以本市最低工资标准确定，本院可予准许；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对张士龙因本起事故预付原告的现金，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告陈俊秀因本起事故造成的损失残疾赔偿金95，420元、护理费1，200元、交通费300元、误工费8，080元、精神抚慰金5，000元、医药费4，972.60元、营养费1，800元，合计116，772.60元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告6，772.60元；
二、被告苏州德威国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2，300元、律师费5，000元，共计7，300元；
三、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告张士龙3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，398.72元，由原告负担38元，被告苏州德威国际货运代理有限公司负担1，360.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年一月十八日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；