上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7721号
原告游全大。
委托代理人杨青，上海国策律师事务所律师。
被告上海朋众混凝土制品有限公司。
法定代表人沈志贤。
委托代理人蔡健。
委托代理人顾国民。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人王传玲。
原告游全大与被告何事均、上海浦东朋助建筑装潢有限公司、上海朋众混凝土制品有限公司（以下至判决主文前简称“朋众公司”）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告何事均、上海浦东朋助建设装潢有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2015年4月7日、4月27日两次公开开庭进行了审理。原告游全大的委托代理人杨青，被告朋众公司的委托代理人蔡健、顾国民，被告中华联合保险公司的委托代理人王传玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游全大诉称，2014年5月9日6时05分许，被告朋众公司员工何事均驾驶沪APXX**重型专项作业车沿本市浦东新区华夏西路由东向西行驶至出沪南公路西约20米处时，适遇原告骑电动自行车沿华夏西路北侧机动车道由西向东逆向行驶至此，两车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，何事均负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。另沪APXX**重型专项作业车在被告中华联合保险公司处同时投保了交通事故强制责任保险及第三者商业责任保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费138，325.93元（人民币，下同；其中原告自付24，328.60元、被告朋众公司垫付89，668.73元）、鉴定费2，000元、住院伙食补助费540元、医疗器械35元、营养费3，600元、车辆损失费2，600元、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计218，333.33元、律师代理费10，000元；要求由被告中华联合保险公司依次在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；不足部分，由被告朋众公司承担60%的赔偿责任。
被告朋众公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可何事均系其公司驾驶员，相应的赔偿责任愿意由其公司来承担；对具体赔偿比例，同意承担60%；对原告主张的各赔偿项目及具体金额，均同意依法判决；另提出其曾为原告垫付的医疗费89，668.73元，要求在本案中一并处理。
被告中华联合保险公司辩称，愿意在交强险及商业三者险责任限额内依法承担赔偿责任；对于具体赔偿比例，认可60%；对原告主张的各赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金；对鉴定费、律师代理费及医疗费中的非医保部分，认为均不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。
经审理查明，2014年5月9日6时05分许，被告朋众公司员工何事均在执行工作任务过程中驾驶沪APXX**重型专项作业车沿本市浦东新区华夏西路由东向西行驶至出沪南公路西约20米处时，适遇原告骑电动自行车沿华夏西路北侧机动车道由西向东逆向行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，何事均负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。事发后，原告为疗伤共支出医疗费113，337.83元（其中原告自付23，669.10元、被告朋众公司垫付89，668.73元），并住院治疗了27日；为疗伤所需购买医疗器械支出35元；为本次诉讼聘请律师支出代理费10，000元。
2015年1月7日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，“游全大因交通事故致右上肢功能障碍、颅脑外伤后遗症、两侧多发肋骨骨折（6根）属XXX伤残；伤后可予以休息240日、营养90日、护理90日”。为此，原告支出鉴定费2，000元。
另查明，沪APXX**重型专项作业车在被告中华联合保险公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额1，000，000元、基本险不计免赔），且事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、住院费用清单、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，事故双方各负同等责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，原、被告确认一致由被告方承担60%的赔偿责任；此款先由被告中华联合保险公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由被告朋众公司予以承担。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费540元、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计218，333.33元，因被告中华联合保险公司不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原、被告各自提供的医疗病史及相关发票，扣除住院费用中的伙食费后，凭据核定为原告自付23，669.10元、被告朋众公司垫付89，668.73元，合计113，337.83元。3、医疗器械35元，属原告的合理、必要损失，且有发票为证，金额并无不当，故本院予以照准。4、营养费，原告根据其伤情及年龄，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论90日，主张3，600元，并无不当，故本院予以照准。5、车辆损失费，原告所骑电动自行车在事故中遭损，由事故认定书予以认定，故本院予以确认，但对于具体损失金额，原告未能提供证据加以证明，故本院酌情支持800元。6、鉴定费2，000元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要说明的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且在商业三者险保险条款中亦未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。7、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院酌情支持5，000元，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案的赔偿范围，本院确认被告中华联合保险公司应承担的强制保险赔偿款为120，800元（其中死亡伤残赔偿款110，000元、医疗费用赔偿款10，000元、财产损失赔偿款800元），根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为217，846.16元，由被告中华联合保险公司按照60%的份额承担130，707.70元，故被告中华联合保险公司共计应赔偿原告251，507.70元；不属于保险责任范围的损失为5，000元（即律师代理费），由被告朋众公司全额赔偿。被告朋众公司曾为原告垫付医疗费89，668.73元，多付了84，668.73元，故本案中无需再承担赔偿责任。该多支付的钱款由原告在被告中华联合保险公司赔付后返还被告朋众公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告游全大交强险及商业三者险保险金共计251，507.70元；
二、原告游全大于本判决生效之日起十日内返还被告上海朋众混凝土制品有限公司84，668.73元；
三、驳回原告游全大的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，068元（原告已预交3，310元），减半收取计2，034元，由原告游全大负担216元，被告上海朋众混凝土制品有限公司负担394元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担1，424元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一五年六月十五日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。