浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟民终字第205号
上诉人（原审被告）张军耀。
被上诉人（原审原告）刘星宇。
法定代理人沈艳艳。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司。
负责人王立军。
委托代理人王杨。
上诉人张军耀因机动车交通事故责任纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘星宇原审诉称：2013年9月23日，张军耀驾驶浙l×××××号小轿车，行驶至东港海印路与昌正街交叉路口时，与案外人刘济国骑行的电动自行车（后载刘星宇）发生碰撞，造成车辆受损，刘星宇等人受伤的交通事故。经交警部门认定，张军耀负全部责任，刘星宇及刘济国无责任。事故致刘星宇右胫骨中下段骨折，经40天住院治疗及11次门诊治疗，现治疗终结。本次交通事故造成刘星宇经济损失如下：1、医疗费11365.38元（含300元救护车费）；2、护理费6000元（每天100元×60天）；3、营养费1800元（每天30元×60天）；4、住院伙食补助费1200元（每天30元×40天）；5、交通费1100元（每趟100元×11趟）；6、精神损害抚慰金2000元；7、鉴定费1260元；8、电瓶车修理费550元；9、补课费8400元。以上合计33675.38元，张军耀垫付了12000元，尚需赔偿21675.38元。因l28172号车在中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称人保定海支公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），故要求人保定海支公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿，超出部分由张军耀赔偿。
人保定海支公司原审辩称：对事故经过和责任认定无异议。张军耀投保了交强险、商业三者险并不计免赔，本次事故发生于保险期内。对部分赔偿项目有异议：1、医疗费，应当扣除3571.08元非医保用药以及通过统筹支付免除的181.35元；2、护理费，认可每天60元；3、交通费，门诊及住院部分按照每人每次10元，就医11次，1人陪同的标准计算为220元，此外救护车费用300元，合计确认520元；4、精神损害抚慰金，因未致残，不予认可；5、鉴定费，不属于保险理赔范围，应当由张军耀负担；6、补课费，此项为间接损失，且不属于保险责任范围。
张军耀原审辩称：补课费用过高。鉴定系刘星宇自行申请，不予赔偿。其他同意人保定海支公司的意见。
原审查明：2013年9月23日16时35分许，张军耀驾驶浙l×××××号客车由北向南行驶至海印路与昌正街十字路口实施右转弯时，与案外人刘济国骑行的电动自行车（后载刘星宇）发生碰撞，造成两车受损，刘星宇、刘济国受伤的交通事故。舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定：张军耀负事故全部责任，刘济国、刘星宇无责任。事发后，刘星宇即被送往普陀区人民医院急诊及住院治疗。同月25日转中国人民解放军第四一三医院住院治疗。同月27日刘星宇自行离院转舟山市定海广华医院住院治疗，同年11月2日出院。以上合计产生急诊及住院费用10237.14元，救护车费用300元。此后，刘星宇门诊11次，花费门诊费用1009.56元。2014年4月2日，刘星宇父亲刘震天自行委托舟山市普陀东港医院司法鉴定所对刘星宇的护理、营养及休息期限进行鉴定。该所于2014年4月10日出具司法鉴定意见书，评定刘星宇因本次交通事故致右胫骨中下段骨折，经住院及门诊治疗，其护理期限60天、营养期限60天、休息期限180天较为合理（均包括三次住院时间）。鉴定费用为1260元。
另查明：一、浙l×××××号客车属于张军耀所有，该车在人保定海支公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险。本次事故发生于保险期间。二、张军耀在诉讼前向刘星宇垫付了若干费用。虽然张军耀主张垫付了12600元，但刘星宇仅认可12000元。对于垫付的金额张军耀应承担举证责任。现其不能举证，故确认垫付金额为12000元。
又查明：刘新宇在本起交通事故中所受损失如下：
一、医疗费。根据医院出具的收费收据，结合病历和费用清单等相关证据，确定为11246.70元（其中急诊费用461元，住院费用9776.14元，门诊费用1009.56元，救护车费300元不计入），现刘星宇仅主张扣除统筹支付部分后的11065.38元，可予以认定。二、营养费。各方当事人均无异议，确认为1800元。三、住院伙食补助费。各方无异议，确认为1200元。四、护理费。可参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元，即每天121.95元计算，刘星宇主张每天100元可予以认定；护理期限参照鉴定意见，确认60天。故此项损失计算为6000元。五、交通费。根据刘星宇门诊次数，考虑一人陪护，每次门诊交通费每人每次10元，11次门诊交通费确认220元。另加上转院的救护车费用300元，合计确认为520元。六、鉴定费。按票据金额确认1260元。七、财产损失。电动自行车修理费550元，各方当事人均无异议予以确认。八、补课费。确认失该项损为8000元。刘星宇系在校学生，住院及门诊治疗导致其3个月无法正常到校上课，接受学校教育，对其身心和学业均造成了不良的影响。聘请课外辅导老师进行补课，是为了减少刘星宇在学业上的影响而采取的措施，因此而产生的补课费用系合理损失，与本次事故具有直接、必然的因果关系，应该得到赔偿。对于400元围棋培训费损失，所提供的票据系私人培训机构所开具，与刘星宇庭审中陈述其系在学校接受培训的事实不符，不予认定。
综上，原审确认本起事故对刘星宇造成的损失总计为30395.38元。
原审法院认为：侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。对于精神损害抚慰金，因本案交通事故造成刘星宇右胫骨中下段骨折，经治疗后未致残，故对该诉请不予支持。因张军耀负事故全责，肇事车辆浙l×××××号车同时投保交强险和商业三者险，且保险人同为人保定海支公司，故按下列规则确定赔偿责任：先由人保定海支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保定海支公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，由张军耀赔偿。本起事故对刘星宇造成的损失中，补课费8000元（系交通事故造成的间接损失）和鉴定费1260元，合计9260元不属于保险理赔范围，应由张军耀赔偿。对属于保险理赔范围的21135.38元经济损失，由人保定海支公司先在交强险责任限额范围内赔偿医疗费7000元（包括非医保用药3571.08元）、营养费1800元、住院伙食补助费1200元、护理费6000元、交通费520元、财产损失（电动车修理费）550元，合计17070元。对于超出部分的医疗费4065.38元，由人保定海支公司在商业第三者险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿刘星宇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失合计17070元，在商业第三者责任保险范围内刘星宇医疗费4065.38元，该款于判决生效后10日内支付（其中给付刘星宇18395.38元，给付张军耀2740元）；
二、张军耀赔偿刘星宇鉴定费和补课费9260元（该款已由张军耀垫付，不再另行支付）；三、驳回刘星宇的其他诉讼请求。案件受理费342元，减半收取171元，由张军耀负担。
上述判决宣告后，张军耀不服，向本院上诉称：1.补课费系事故造成的直接损失，应由保险公司负责赔偿，其不应该承担该笔费用；2.补课费收据并非正规发票，两门课80课时，每课时100元的标准过高。请求二审依法改判其不承担8000元补课费。
人保定海支公司答辩称：补课费属间接损失，依据保险合同约定，间接损失属于免责事项，保险公司不予赔偿，原审判决正确，应驳回上诉。
刘星宇答辩称：刘星宇因事故两个多月未能上课，需要请家教上门辅导，对于一对一辅导，100元每小时费用是合理的，同意原审判决。
二审查明的案件事实与原审相同，对原审认定的案件事实本院予以确认。
本院认为，刘星宇因本起交通事故受伤，无法到校学习，耽误了其正常的教学进度，家长请家教辅导所发生的费用系因事故损害结果所产生的费用，属间接损失，应予以赔偿。经审查，该费用对于一对一性质的辅导而言尚属合理范围，张军耀主张标准过高与事实不符。因该费用系事故造成的间接损失，依据商业第三者险条款，属免责范围，且保险公司已尽到提示说明义务。张军耀主张应由保险公司理赔，缺乏法律依据。综上，张军耀的上诉理由不能成立。原审事实认定清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张军耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛耕炜
代理审判员 张秀梅
代理审判员 方 燕
二〇一四年九月十六日
代书 记员 杨 涛