wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第1178号
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李平扬。
被告刘代琼。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（原宜宾市南溪区农村信用合作联社，以下简称南溪农商行）与被告刘代琼借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王永康独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托代理人李平扬，被告刘代琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南溪农商行诉称：被告刘代琼因经营生意需要资金周转，在原告下属的大观支行申请抵押贷款8万元，期限三年，采用按季结息、到期一次性还本的还款方式，定于2012年12月9日归还本金。被告用其单独所有的位于南溪镇北大街的住房为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后原告积极履行了全部义务，但被告在借款到期后却迟迟未归还借款本息。原告多次催收，但被告一直以各种理由拖延和推诿，至今未清偿其所欠原告的借款本息。原告认为，原被告之间签订的《个人借款合同》和《个人抵押合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告发放了贷款，但借款到期后，被告却未能如期归还，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即归还原告贷款本金80000.00元及2014年11月17日之前的利息7380.48元，同时要求被告偿还从2014年11月18日起至贷款本息还清之日止的利息（该利息以借款本金8万元为计算基数，按照逾期贷款利率加收50%计算，即按照逾期贷款月利率11.16‰计算），并由被告承担一切费用。
被告刘代琼辩称：借款是事实，要求原告宽限我还款期限，每个月从我工资扣壹仟元偿还贷款，直到还清为止。
经审理查明：2009年12月9日，被告刘代琼向南溪农商行申请贷款8万元。同日，刘代琼（借款人）与南溪农商行（贷款人）签订《个人借款合同》和《个人抵押合同》。该借款合同约定：“借款金额：借款金额为人民币（大写）：捌万元整（小写：80000元）。借款期限：本合同约定的借款期限为三年，即从2009年12月9日起至2012年12月8日。本合同项下的借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载日期为准，本条第一款约定的借款到期日不作相应调整。借款借据为本合同的组成部分，与本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率：本合同项下的贷款利率为月利率，利率为固定利率，即7.44‰，在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款原则：本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。借款的担保：如为担保借款，担保方式为抵押，抵押合同编号为南大信个抵（2009）85号。刘代琼（甲方）与南溪农商行（乙方）签订的《个人抵押合同》约定：刘代琼（甲方）以位于南溪镇北大街住房抵押贷款捌万元整；担保范围：主合同项下本金（币种）人民币（大写金额）捌万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2009年12月12日，南溪农商行向被告刘代琼发放了贷款8万元，被告刘代琼向南溪农商行出具借款借据一张，约定借款到期日为2012年12月9日，执行月利率为7.4400‰，被告刘代琼在该借款借据上签字并加盖手印。2009年12月17日，南溪农商行在宜宾市南溪区房地产管理局办理了他项权证。他项权证登记记载刘代琼以其所有的位于南溪镇北大街住房一套为上述借款作抵押担保，抵押约定期限为2009年12月9日至2012年12月9日。从2014年3月21日起至今的借款利息及借款本金8万元，经原告南溪农商行多次催收，被告刘代琼至今仍未偿还。原告南溪农商行向被告刘代琼催收上述款项未果，遂诉来本院，请求法律保护。
以上事实有经庭审原、被告举证质证的证据：原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、贷款申请、他项权证、企业名称更名说明、《个人借款合同》、《个人抵押合同》、借款借据、当事人的陈述及庭审笔录等予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。《个人借款合同》及《个人抵押合同》依法成立，是双方当事人的真实意思表示，被告刘代琼应当按照借款合同的约定向原告偿还借款本息。原、被告签订的《个人抵押合同》并办理了他项权证予以抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十六条的规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，抵押合同另有约定的，按照约定”，所以原告对本案债权在抵押权登记的价值范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十三条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告刘代琼偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息7380.48元。
二、被告刘代琼偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司从2014年11月18日起至贷款本息还清之日止的利息（该利息以借款本金8万元为计算基数，按照逾期贷款月利率11.16‰计算）。
上述一、二项判决于本判决生效之日起二十日内履行。
三、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司就上述借款本息在位于南溪镇北大街抵押权登记的价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1985元，依法减半收取992.5元，由被告刘代琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王永康
二〇一五年二月二日
书记员 胡其勤
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第20号
申请执行人邵帅。
被执行人诸城市利通食品有限公司，住所地诸城市相州镇驻地（206国道西侧）。
法定代表人王金宝，经理。
被执行人王金宝。
被执行人李伟。
本院在执行申请执行人邵帅与诸城市利通食品有限公司、王金宝、李伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法民初字第566号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年七月八日
书记员 钟景秀
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第329号
原告李永，男，1971年10月29日出生，农民，住吉林省榆树市。
被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王瑞47号。
法定代表人郭高义，经理。
原告李永与被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由代理审判员樊忠江适用简易程序独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告李永委托代理人王军到庭参加诉讼、被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永诉称：2012年6月5日，原告等多名村民在本村村民孙文永的带领下，在被告承包建设的大庆创业城二期续建项目中从事力工，工作建设结束后，被告尚欠原告3000元工薪，至今拒不给付，被告将欠我村所有村民的工资钱总额34000元向孙文永出具欠条，原告等多名村民需要此款解决生活困难，故诉至贵院，要求被告给付原告3000元人民币，被告承担本案诉讼费用。
被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司辩称：
为证实自己的主张，原告李永向本院提交证据如下：
1、提交建筑工程劳务分包协议复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回）。欲证明2012年6月5日孙文永代表他所在村的村民与被告签订了大庆市创业城二期续建项目10-40、10-41、10-42、13-5、13-6号楼的力工、瓦工的工作量、数额及给付方式、双方的权利义务的协议书。本院对该份证据的真实性予以认定。
2、提交劳务队二次结构结算单复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回）。欲证明被告应给付工程款数额为882201.40元，这个数额有打印部分说明，由被告公司盖单，郭高义签字确认，现在被告还有34000元劳务费没有付清。本院对该份证据的真实性予以认定。
3、提交孙文永书写的证明复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回）。欲证明未付的34000元劳务费对应的被欠薪工人及工资数额，还欠原告劳务费3000元。本院对该份证据的真实性予以认定。
4、孙文永起诉被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司及高生起诉被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司欠款纠纷案卷宗笔录复印件各一份（与原件核对一致）。用以证明在这两个案件中两位原告和本案原告一起给被告干活，两位原告在该笔录中陈述被告欠薪情况，可以证实原告李永要求被告3000元有法律依据。本院对该份证据的真实性予以认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年6月5日孙文永与被告签订了大庆市创业城二期续建项目10-40、10-41、10-42、13-5、13-6号楼建筑工程劳务分包协议书，孙文永负责组织给被告提供施工所需用的力工、瓦工，2012年6月5日原告等多名村民在本村村民孙文永的带领下，在被告承包建设的大庆创业城二期续建项目工地中干活，原告的工种是力工工人，每天工资是120元，原告共干了93天，2012年9月12日被告与孙文永进行了结算，被告共欠孙文永34000元的工人工资，其中有原告3000元。原告诉至法院，要求被告给付原告3000元劳务费，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：2012年6月5日孙文永作为工人代表与被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司签订的建筑工程劳务分包协议书合法有效，孙文永已按合同约定带领包括原告李永在内的工人为被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司提供了劳务，原、被告之间事实上形成了劳务合同关系，被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司亦应给付原告李永劳务费，故本院对原告李永要求被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司给付3000元劳务费的诉讼请求予以支持。本案立案案由是欠款合同纠纷，经本院审理后认为本案案由应属劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李永3000元劳务费。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费22元均由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 樊忠江
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第635号
原告韩丽伟。
被告山东省诚建工程总承包有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46-1号。
法定代表人时彬。
委托代理人刘晓东。
委托代理人闫同和。
原告韩丽伟与被告山东省诚建工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月25日以山东省诚建工程总承包有限公司、山东省诚建工程总承包有限公司项目部为被告向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。后原告于2014年6月10日申请撤回了对山东省诚建工程总承包有限公司项目部的起诉。本院依法组成由审判员孙勇担任审判长，人民陪审员张广利、冀洪昌参加评议的合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告韩丽伟，被告委托代理人刘晓东、闫同和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月至同年12月份，原告向被告承建的青州市联升富贵苑7号、8号楼工程工地提供沙子、石子等建筑材料，累计货款273665元，被告仅支付120000元，尚欠原告货款153665元至今未付。请求人民法院依法判令被告给付原告上述款项，并承担利息损失（按中国人民银行确定的流动资金贷款基准利率，从2013年12月12日计算至法院判决确定还款之日）。
被告辩称：青州市联升富贵苑7号、8号楼工程确系我公司承建，但因青州项目部承包人周建表已下落不明，我公司尚未与其进行账目交接，对该工程的账目情况不了解。如核实无误，我公司可以支付相关货款。
经审理查明：2012年，青州联升置业有限公司与被告山东省诚建工程总承包有限公司签订建筑工程承包合同一份，被告承建青州联升置业有限公司发包的青州市联升富贵苑7号、8号楼工程。因承建工程之需，2013年8月至同年11月份，被告多次从原告韩丽伟处购买沙子、石子等建筑材料。2013年12月4日，双方对原告供货、被告付款情况进行了核对，确认原告共计提供上述建筑材料计款273665元，被告已付款120000元，尚欠153665元。被告工作人员分别在对账证明上签名，并于2013年12月12日加盖山东省诚建工程总承包有限公司项目专用章。后双方因该款给付问题产生争议并形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的双方对账证明、经被告工作人员签名的发货单及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经公开开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。由此可见，依约或依法律规定及时支付价款是买卖合同的买受人应当承担的主要合同义务。本案中，原、被告之间的口头买卖建筑材料合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。原告在向被告提供了273665元的建筑材料后，被告理应及时将相应价款及时给付原告，但其仅付款120000元，尚欠原告货款153665元至今未付。故原告诉请判令被告给付该153665元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告承担利息损失的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告就其尚欠原告货款情况于2012年12月12日最终盖章确认，现原告请求被告就尚欠货款承担利息损失，计算方法按照中国人民银行确定的流动资金贷款基准利率，从2013年12月12日计算至本院判决确定还款之日的诉讼请求，不违反上述法律和司法解释的规定精神，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告山东省诚建工程总承包有限公司给付原告韩丽伟货款153665元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东省诚建工程总承包有限公司承担原告韩丽伟利息损失（以153665元为计算基数，按中国人民银行确定的同期流动资金贷款基准利率，自2013年12月12日计算至本院判决确定还款之日），与前款所列款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元，由被告山东省诚建工程总承包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，预交二审案件受理费3373元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郇 蕾
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第276号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人谢某，女，1978年7月10日出生，汉族，无业。2013年5月9日因涉嫌组织、领导传销活动罪被取保候审。
被告人杨某，男，1969年11月23日出生，汉族。2013年5月10日因涉嫌组织、领导传销活动罪被取保候审。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）305号起诉书指控被告人谢某、杨某犯组织、领导传销活动罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员雷婷婷、被告人谢某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，
2011年6月至2011年11月间，被告人谢某、杨某等人在合肥、南京等地，经他人介绍加入以“自愿连锁经营业”为名，实为“拉人头”、收取“加入资格费”的传销组织。该传销组织规定，每个参加者必须至少缴纳人民币3800元购买一份股份才能加入该组织，且只有缴纳人民币69800元购买21份股份才能发展下线，然后参加者可通过自己的下线直接或者间接滚动式不断发展下线以提升自己的级别：先由实习业务员进到组长，再进到主任，然后进到经理，最后进到高级业务员（即老总）。该组织按参加者级别、发展下线的多少以及下线购买股份的多少支付提成比例。该传销组织在南京地区已发展成六个小体系，传销人员达八十余人，涉案金额达人民币500万余元。被告人谢某、杨某均通过发展下线成为该传销组织的经理，并从中获取非法利益，其中谢某发展了谢增光等人，杨某发展黄某、金梨花等人。谢某、杨某分别在本体系中担任申购总管和大总管职务，且均在该传销组织中实施了相应的管理行为，其中谢某负责新加入传销组织人员的申购，杨某负责协助老总管理整个体系。
案发后，被告人谢某、杨某分别于2013年5月9日、5月10日到公安机关投案。
公诉机关认为被告人谢某、杨某的行为已构成组织、领导传销活动罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人谢某、杨某在开庭审理过程中均无异议，有证人周某、张某、黄某、梅某、蔡某、林某、陈某等人的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过，被告人谢某的银行账户明细，被告人谢某、杨某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人谢某、杨某以牟利为目的，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。被告人谢某、杨某共同实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人谢某、杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人谢某、杨某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
被告人杨某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞勤
二〇一三年七月八日
书记员 杨莹
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8906号
原告福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村，统一社会信用代码9135058358531600XA。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告陈付，男，汉族，1975年12月21日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，
本院在审理原告福建南安恒利商贸有限公司与被告陈付买卖合同纠纷一案中，因原告福建南安恒利商贸有限公司未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发[2007]16号）第二条之规定,裁定如下：
本案按原告福建南安恒利商贸有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 陈燕能
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周雪芳
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省双流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双流行初字第84号
原告周成富。
被告大邑县房产管理局。住所地：四川省大邑县晋原镇金巷西街75号。
法定代表人陈道熙，局长。
第三人大邑县悦来镇前进社区第十农业合作社。住所地：四川省大邑县悦来镇。
负责人杨军。
原告周成富因与被告大邑县房产管理局、第三人大邑县悦来镇前进社区第十农业合作社房屋登记案，原告于2014年2月19日向本院提起行政诉讼。
原告周成富诉称，1996年12月6日大邑县人民政府为原告颁发房屋所有权证，将大邑县悦来镇下场口砖混结构17.16平方米房屋确认给原告所有，被告于2009年4月14日为第三颁发的大房权监证字01011**号房屋所有权证，将原告的上述房屋登记给第三人，原告要求被告撤销，被告拒不撤销。被告颁发给第三人的房屋所有权证，认定事实错误，适用法律错误，故请求撤销被告于2009年4月14日为第三人颁发的大房权监证字第01011**号房屋所有权证。
经审查，本院认为，2010年11月18日起施行的《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》中规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”，依照此规定，原告请求撤销房屋登记机关为第三人大邑县悦来镇前进社区第十农业合作社房屋所有权证的登记行为，应当先行解决原告周成富就涉案房屋的购房争议，原告对房屋登记行为提起行政诉讼，应以涉案房屋民事争议解决结果为要件。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项，第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周成富的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李建军
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 朱洪英
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吕璐珂
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备其它法定要件的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条，裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执890号
申请执行人杨成成，女，1987年出生，住泰山区
被执行人王树军，男，1963年出生，住泰山区
被执行人丁秀英，女，1964年出生，住泰山区
被执行人王玉杰，男，1986年出生，住泰山区
本院在执行申请执行人杨成成与被执行人王树军、丁秀英、王玉杰（2016）鲁0902民初943号民间借贷纠纷一案中，根据对被执行人身份信息查询，除查封被执行人一套房产外（正在评估拍卖中），未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结对本院（2016）鲁0902民初943号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 亮
吉林省梨树县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉0322刑初252号
自诉人暨附带民事诉讼原告人史某，男，1985年10月13日出生，吉林省梨树县，汉族，农民，住梨树县。
被告人李显明，男，1989年6月2日出生，吉林省梨树县人，汉族，住梨树县，农民。
自诉人史某指控被告人李显明犯故意伤害罪及要求赔偿经济损失为由，于2017年7月4日向本院提起控诉。因自诉人史某与被告人李显明自行达成和解协议，自诉人史某自愿申请撤回对被告人李显明故意伤害罪刑事责任及民事责任的起诉。
本院认为，自诉人史某的撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人史某撤回对被告人李显明的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 崔 仁
审判员 朱 颖
审判员 王 吉
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘珈言
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00183号
申请执行人方月美，女，住安徽省祁门县。
被执行人汪忠胜，男，住安徽省黟县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院2014年10月9日作出的（2014）祁民一初字第00290号民事判决书，于2014年11月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪忠胜银行存款人民币76955.32元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江国华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初第204号
原告：严晓红。
委托代理人：杨永林。
被告：高云。
被告：浙江振铭建材装饰有限公司。
法定代表人：高云。
两被告共同委托代理人：夏成明。
原告严晓红与被告高云、浙江振铭建材装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员阳锦翔独任审理，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告严晓红的委托代理人杨永林及两被告的共同委托代理人夏成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高云因经营所需，于2011年11月9日、2012年1月7日、2012年1月20日先后向原告借款合计4000000元，口头约定借款时间为半年。到期后，因被告高云资金紧张不能按期归还，于2012年9月19日出具“借款结算及还款计划”书，并对前期借款利息进行结算，总结欠原告借款本金4000000元，利息880000元，并承诺在2012年10月30日前归还原告借款2000000元，余款在一年内还清，同时约定借款利息为2.5分，并由被告浙江振铭建材装饰有限公司为被告高云担保。事后，被告高云除支付部分利息外，到期日借款本金分文未付。原告多次催讨，被告高云都以资金紧张为由拒付。故诉请判令：1、被告高云立即归还借款4880000元，利息370000元（按总金额4880000元，月利率2.5分，暂从2012年9月20日计算至2013年6月20日，计1098000元，扣除已支付的728000元，利息计算至法院判决之日）；2、被告浙江振铭建材装饰有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
两被告共同辩称：借款属实，但原告按4880000元为基础计算利息，存在复利，应予以扣除；双方约定的利息过高，请求法庭酌情减少；原告提交的承诺书中约定的20%违约金，已超过了法律规定的最高范围，请求法庭不予支持。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借款结算及还款计划一份，证明本案借款的事实；2、情况说明一份，证明案外人姚建莉在本次借款中的权利义务全部由原告承担；3、汇款凭证六份，证明原告已经将本案中的全部借款交付被告；4、借条三份，证明借款的事实及汇款的方式；5、承诺书一份，证明被告高云借款时以其海南的房产作为抵押，并承诺若到期不还，将承担20%的违约金。
两被告质证后认为：对证据1、3、4、5无异议；对证据2，认为系原告与案外人的内部行为，被告不知情，故对其真实性无法确定。
本院对原告提交的上述证据审查后认为：证据1、3、4、5符合证据的“三性”特征，且两被告无异议，故本院予以采信；证据2，两被告虽提出异议，但经本院向案外人姚建莉庭外调查，该情况说明上所记载内容属实，故本院亦予以采信。
根据上述采信的证据并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年11月9日、2012年1月7日、2012年1月20日，被告高云以资金周转为由，向原告严晓红及案外人姚建莉先后借款1000000元、2000000元、1000000元，并由被告高云出具借条三份，借条上载明款项交付方式、借款利息计算方法，同时由被告浙江振铭建材装饰有限公司作为保证人在上述三份借条上加盖公司章。原告按约定方式将全部4000000元借款交付被告高云。后因被告高云资金紧张，未能及时归还上述借款，经双方协商，被告高云于2012年9月19日出具《借款结算及还款计划》一份，载明：经双方结算被告共结欠原告及案外人姚建莉借款本金4000000元、利息880000元，合计4880000元；被告高云于2012年10月30日前归还2000000元，余款2880000元于2013年9月19日前还清；借款利息按月息2.5分计算，按月付息；如被告高云未按上述约定还款付息，出借人有权要求借款人即时全额归还借款；上述借款由被告浙江振铭建材装饰有限公司为被告高云担保并加盖公司章。但被告高云此后并未按照上述约定还本付息，故纠纷成讼。
另查明：被告高云在出具《借款结算及还款计划》后至本案法庭调查结束前，已支付原告借款利息728000元。
再查明：案外人姚建莉在本案中的借款已由原告归还，其声明对两被告的权利义务全部交由原告行使。
本院认为：原告与被告高云之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告高云未按约定履行归还借款本息的义务，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。原告主张按月息2.5分计算利息，已超过法律规定的上限，本院酌情调整为月息2分，故原告在本案中的利息应计算为976000元（以4880000元为基数，按月息2分，从2012年9月19日计算至2013年7月19日），扣除被告高云已支付原告的728000元，尚余248000元未支付。原告诉请中的超过部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告浙江振铭建材装饰有限公司对本次借款提供保证，但未约定保证方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告高云追偿。两被告关于原告的诉请存在计算复利的抗辩，因2012年9月19日的《借款结算及还款计划》系双方对债权债务的重新确认，双方意思表示真实，且未违反法律的禁止性规定，故本院认为原告依据该《借款结算及还款计划》主张相关权利并无不妥，故对于两被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高云归还原告严晓红借款4880000元，利息248000元，合计5128000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江振铭建材装饰有限公司对被告高云的上述付款义务承担连带清偿责任，被告浙江振铭建材装饰有限公司在承担了保证责任后，有权向被告高云追偿；
三、驳回原告严晓红的其他诉讼请求。
本案受理费48550元，减半收取24275元，财产保全费5000元，合计29275元，由两被告共同承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 阳锦翔
二〇一三年七月十九日
书 记 员 郑和平
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执475号
申请执行人：简文东，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人简文东与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人简文东10902元。
本裁定立即执行
审判员 陈武雄
二〇一七年八月一日
书记员 陈永强
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林金民初字第245号
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社。
组织机构代码：665992403。
负责人王泽华，该社主任。
委托代理人郭俊生，该社职工。
被告刘军朝，男，1979年8月1日出生，汉族。
被告靳共喜，男，1955年8月13日出生，汉族。
被告刘青生，男，1965年12月13日出生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社（以下简称李家寨信用社）诉被告刘军朝、靳共喜、刘青生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭俊生到庭参加了诉讼，被告刘军朝、靳共喜、刘青生经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李家寨信用社诉称，原告与被告刘军朝、靳共喜、刘青生于2011年2月27日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告刘军朝发放贷款人民币20万元，利率按月息11.07‰，按月结息，还款期限为2012年2月27日，逾期贷款在逾期期间按利率14.391‰计收利息；被告刘军朝、靳共喜、刘青生对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订当日，原告依约向被告刘军朝发放了贷款。借款本金和利息至今未向原告清偿。请求被告刘军朝立即返还原告借款本金20万元并按合同支付利息（截止2013年5月10日利息为68958.72元）；被告靳共喜、刘青生对该借款本息承担连带清偿责任；被告刘军朝、靳共喜、刘青生承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同、借款借据各1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告刘军朝、靳共喜、刘青生身份证复印件各1件。
被告刘军朝、靳共喜、刘青生未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年2月27日，原告李家寨信用社与被告刘军朝、靳共喜、刘青生签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告刘军朝发放贷款人民币20万元，贷款期限自2011年2月27日起至2012年2月27日止，利率为月息11.07‰，按月计付利息，贷款逾期的，逾期期间按利率14.391‰计收利息；被告靳共喜、刘青生对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订当日，原告依约向被告刘军朝发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告刘军朝仍未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告刘军朝、靳共喜、刘青生身份证复印件等证据。上述证据，因三名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告李家寨信用社与被告刘军朝签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告李家寨信用社已按合同约定发放了贷款，被告刘军朝应当按照合同约定期限返本付息。被告刘军朝至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告刘军朝依约归还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告靳共喜、刘青生作为被告刘军朝上述借款的连带责任保证人，因被告刘军朝未依约返本付息，原告请求被告靳共喜、刘青生承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军朝于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社贷款人民币20万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2011年2月27日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告靳共喜、刘青生对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5334元，由被告刘军朝、靳共喜、刘青生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 秦露洋
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王晓兰
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第01914号
原告聂某某，女，1976年12月3日生，汉族，农民。
被告邵某某，男，1974年10月20日生，汉族，职业、住址同原告。
本院在审理原告聂某某与被告邵某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2013年7月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一三年七月八日
书 记 员 张一鸣
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）广商初字第215号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
委托代理人明俊生。
被告李士卿。
委托代理人代红磊，山东玉辉律师事务所律师。
被告被告王飞。
被告常玉强。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告李士卿、王飞、常玉强金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司自愿在诉讼期间向本院�出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4299元，减半收取2149.50元，由原告负担。本裁定书送达后立即生效。
审判员 李秀堂
二〇一三年七月十一日
书记员 高倩倩
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第294号
原告：陆国荣。
委托代理人：周景良。
被告：张纪良。
原告陆国荣为与被告张纪良买卖合同纠纷一案，于2013年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判，并于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周景良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆国荣起诉称：原、被告原有业务关系，由原告供给被告饲料，2010年2月12日，原告向其催讨时，双方经结算被告尚欠原告饲料款41000元，因被告当时无款支付故由被告立下欠条，后被告仅付了4000元，余款37000元原告多次催讨无果。综上所诉，原告认为被告长期拖欠原告货款，已严重侵害了原�的合法权益，故诉请法院依法判令：1、被告立即支付原告饲料款37000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张纪良未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供欠条一份，证明被告结欠原告饲料款的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
原、被告之间曾发生饲料的买卖合同关系。被告向原告购买上述货物。2010年2月12日，被告向原告出具欠条一份，明确其欠原告货款41000元。后被告分别于2011年底以及2013年2月各支付原告2000元，至今尚欠原告货款37000元。
�院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在收到原告出卖的货物并就货款出具欠条后，应及时向原告支付货款。而被告拖欠至今，责任在于被告，故被告应承担支付原告货款的民事责任。本案中，原告的主张有被告出具的欠条为证，而被告未向本院提供任何证明该货款已全额支付的证据，故本院对被告尚欠原告货款37000元的事实予以采信，被告应承担立即支付剩余货款37000元的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张纪良支付原告陆国荣货款人民币37000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如�被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由被告张纪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
代理审判员 何周丹
人民陪审员 陈生华
二〇一三年七月十一日
书 记 员 金凯维
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初1335号
原告谭元昌，男，1944年12月6日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县盘江镇。
原告庭永秀，女，1952年9月20日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县盘江镇。
委托代理人曾庆明，贵州正苍律师事务所律师。
委托代理人谭宇衡，男，1980年6月10日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵阳市花溪区，系原告之子。
被告彭圣能，男，住贵定县盘江镇富民南路。
第三人谭政林，男，1951年11月19日生，汉族，退休工人，住贵州省贵阳市花溪区。
本院在审理原告谭元昌、庭永秀诉被告彭圣能、第三人谭政林物权保护纠纷一案过程中，原告谭元昌于2016年9月5日向本院表示未与庭永秀共同提起诉讼；原告庭永秀于2016年9月13日以诉讼主体错误，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庭永秀以诉讼主体错误为由向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庭永秀撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告庭永秀承担。
审判员 杨先茂
二〇一六年九月十三日
书记员 王炳娟
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1493-1号
申请执行人陆桦。
被执行人马晓东。
被执行人成美芳。
被执行人杨春亮。
被执行人王信飞。
申请执行人陆桦与被执行人马晓东、成美芳、杨春亮、王信飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）大民初字第0268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人马晓东、成美芳、杨春亮、王信飞均暂无可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第0268号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐登翾
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初561号
原告江西于都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人任兰森，公司董事长。
委托代理人杨忠华，男，1970年10月16日生，系江西于都农村商业银行股份有限公司员工，代理权限：一般代理。
被告肖地秀，女，1974年5月17日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告肖地秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨忠华到庭参加诉讼，被告肖地秀经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月30日，借款人凌南京（男，身份证号：）以房屋装修为由，向于都县农村信用合作联社下属机构汾坑信用社申请贷款60000元。同日，双方签订个人借款合同，合同约定贷款于2014年3月29日到期。原告依约发放了该笔贷款，但借款人凌南京于2013年10月死亡，其配偶肖地秀在贷款到期后未依约履行还本付息的义务，至今尚欠本金60000元及利息、逾期加罚息。经多次催收无果，为保障于都县农村信用合作联社的合法经济权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告肖地秀偿还借款本金60000元及利息、逾期加罚息，并由被告承担诉讼费。
被告肖地秀未提出答辩意见。
经审理查明：2013年3月28日，凌南京（男，1973年12月30日生，汉族，于都县人，身份证号：），以房屋装修为由，向于都县农村信用社合作联社申请借款60000元。同年3月30日，于都县农村信用合作联社下属机构汾坑分社（下简称“汾坑信用社”），与凌南京签订《个人借款合同》，约定凌南京向汾坑信用社借款60000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2013年3月30日起至2015年3月28日止，并约定借款日期自实际提款即办理借款凭证日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款可循环使用。同时，合同第四条约定了借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的与借款同年期贷款基准利率上浮115%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照合同约定的浮动比例确定；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。
合同签订后，汾坑信用社依约向凌南京发放了借款60000元，借款凭证载明借款日期为2013年3月30日，到期日期为2014年3月29日。借款后，汾坑信用社于2013年12月21日在凌南京的账户自动扣款1529.19元用于偿还利息。借款到期后，因借款本金60000元及相应利息一直未予偿还，原告遂于2016年3月22日诉至本院，请求判令偿还。
另查明：1、凌南京已因病去世，其向汾坑信用社借款时，与被告肖地秀系夫妻关系。
2、2016年2月4日，中国银监会江西监管局赣银监复[2016]18号文件作出批复，同意原告江西于都农村商业银行股份有限公司开业，同时于都县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。同年3月15日，原告江西于都农村商业银行股份有限公司成立并营业。
上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人证复印件，中国银监会江西监管局赣银监复[2016]18号文件复印件，凌南京与被告肖地秀身份证复印件、常住人口登记卡复印件和结婚证复印件，死亡证明，农户借款申请书复印件，《个人借款合同》复印件，借款凭证复印件，贷款交易明细，还款还息证明及原告代理人的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：于都县农村信用合作联社的下属机构汾坑分社与凌南京于2013年3月30日签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方成立金融借款合同关系。合同签订后，于都县农村信用合作联社已依约履行了自己的合同义务，其有权要求借款人按合同约定还本付息，因于都县农村信用合作联社的债权已转为原告债权，故原告有权以其名义主张权利。
关于原告要求被告肖地秀偿还借款本息之诉请，本院认为，凌南京向原告借款时与被告肖地秀系夫妻关系，该笔借款应属于凌南京与被告肖地秀夫妻共同债务，虽凌南京已因病去世，但被告肖地秀仍应对该笔借款承担连带清偿责任，故对原告之诉请，本院予以支持。被告肖地秀对原告提出的起诉未提出答辩也未到庭参加诉讼，是其对本案诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、26条之规定，判决如下：
被告肖地秀在本判决生效后十五日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司清偿借款本金60000元，并按合同约定支付利息和逾期罚息（从2013年3月30日起至2014年3月29日止、按借款利率计算，从2014年3月30日起至还款之日止、按逾期贷款罚息利率计算，已付利息1529.19元予以抵扣），利随本清。
本案受理费2084元，公告费600元，合计2684元，由被告肖地秀负担，本判决生效十五日内付清。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张振伟
人民陪审员 易友德
人民陪审员 温 颖
二〇一六年八月十一日
代理书记员 陈素贞
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初561号
原告江西于都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人任兰森，公司董事长。
委托代理人杨忠华，男，1970年10月16日生，系江西于都农村商业银行股份有限公司员工，代理权限：一般代理。
被告肖地秀，女，1974年5月17日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告肖地秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨忠华到庭参加诉讼，被告肖地秀经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月30日，借款人凌南京（男，身份证号：）以房屋装修为由，向于都县农村信用合作联社下属机构汾坑信用社申请贷款60000元。同日，双方签订个人借款合同，合同约定贷款于2014年3月29日到期。原告依约发放了该笔贷款，但借款人凌南京于2013年10月死亡，其配偶肖地秀在贷款到期后未依约履行还本付息的义务，至今尚欠本金60000元及利息、逾期加罚息。经多次催收无果，为保障于都县农村信用合作联社的合法经济权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告肖地秀偿还借款本金60000元及利息、逾期加罚息，并由被告承担诉讼费。
被告肖地秀未提出答辩意见。
经审理查明：2013年3月28日，凌南京（男，1973年12月30日生，汉族，于都县人，身份证号：），以房屋装修为由，向于都县农村信用社合作联社申请借款60000元。同年3月30日，于都县农村信用合作联社下属机构汾坑分社（下简称“汾坑信用社”），与凌南京签订《个人借款合同》，约定凌南京向汾坑信用社借款60000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2013年3月30日起至2015年3月28日止，并约定借款日期自实际提款即办理借款凭证日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款可循环使用。同时，合同第四条约定了借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的与借款同年期贷款基准利率上浮115%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照合同约定的浮动比例确定；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。
合同签订后，汾坑信用社依约向凌南京发放了借款60000元，借款凭证载明借款日期为2013年3月30日，到期日期为2014年3月29日。借款后，汾坑信用社于2013年12月21日在凌南京的账户自动扣款1529.19元用于偿还利息。借款到期后，因借款本金60000元及相应利息一直未予偿还，原告遂于2016年3月22日诉至本院，请求判令偿还。
另查明：1、凌南京已因病去世，其向汾坑信用社借款时，与被告肖地秀系夫妻关系。
2、2016年2月4日，中国银监会江西监管局赣银监复（2016）18号文件作出批复，同意原告江西于都农村商业银行股份有限公司开业，同时于都县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。同年3月15日，原告江西于都农村商业银行股份有限公司成立并营业。
上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人证复印件，中国银监会江西监管局赣银监复（2016）18号文件复印件，凌南京与被告肖地秀身份证复印件、常住人口登记卡复印件和结婚证复印件，死亡证明，农户借款申请书复印件，《个人借款合同》复印件，借款凭证复印件，贷款交易明细，还款还息证明及原告代理人的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：于都县农村信用合作联社的下属机构汾坑分社与凌南京于2013年3月30日签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方成立金融借款合同关系。合同签订后，于都县农村信用合作联社已依约履行了自己的合同义务，其有权要求借款人按合同约定还本付息，因于都县农村信用合作联社的债权已转为原告债权，故原告有权以其名义主张权利。
关于原告要求被告肖地秀偿还借款本息之诉请，本院认为，凌南京向原告借款时与被告肖地秀系夫妻关系，该笔借款应属于凌南京与被告肖地秀夫妻共同债务，虽凌南京已因病去世，但被告肖地秀仍应对该笔借款承担连带清偿责任，故对原告之诉请，本院予以支持。被告肖地秀对原告提出的起诉未提出答辩也未到庭参加诉讼，是其对本案诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、26条之规定，判决如下：
被告肖地秀在本判决生效后十五日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司清偿借款本金60000元，并按合同约定支付利息和逾期罚息（从2013年3月30日起至2014年3月29日止、按借款利率计算，从2014年3月30日起至还款之日止、按逾期贷款罚息利率计算，已付利息1529.19元予以抵扣），利随本清。
本案受理费2084元，公告费600元，合计2684元，由被告肖地秀负担，本判决生效十五日内付清。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张振伟
人民陪审员 易友德
人民陪审员 温 颖
二〇一六年八月十一日
代理书记员 陈素贞
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初561号原告江西于都农村商业银行股份有限公司。法定代表人任兰森，公司董事长。委托代理人杨忠华，男，1970年10月16日生，系江西于都农村商业银行股份有限公司员工，代理权限：一般代理。被告肖地秀，女，1974年5月17日生，汉族，于都县人，住于都县，原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告肖地秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨忠华到庭参加诉讼，被告肖地秀经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月30日，借款人凌南京（男，身份证号：）以房屋装修为由，向于都县农村信用合作联社下属机构汾坑信用社申请贷款60000元。同日，双方签订个人借款合同，合同约定贷款于2014年3月29日到期。原告依约发放了该笔贷款，但借款人凌南京于2013年10月死亡，其配偶肖地秀在贷款到期后未依约履行还本付息的义务，至今尚欠本金60000元及利息、逾期加罚息。经多次催收无果，为保障于都县农村信用合作联社的合法经济权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告肖地秀偿还借款本金60000元及利息、逾期加罚息，并由被告承担诉讼费。被告肖地秀未提出答辩意见。经审理查明：2013年3月28日，凌南京（男，1973年12月30日生，汉族，于都县人，身份证号：），以房屋装修为由，向于都县农村信用社合作联社申请借款60000元。同年3月30日，于都县农村信用合作联社下属机构汾坑分社（下简称“汾坑信用社”），与凌南京签订《个人借款合同》，约定凌南京向汾坑信用社借款60000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2013年3月30日起至2015年3月28日止，并约定借款日期自实际提款即办理借款凭证日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款可循环使用。同时，合同第四条约定了借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的与借款同年期贷款基准利率上浮115%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照合同约定的浮动比例确定；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。合同签订后，汾坑信用社依约向凌南京发放了借款60000元，借款凭证载明借款日期为2013年3月30日，到期日期为2014年3月29日。借款后，汾坑信用社于2013年12月21日在凌南京的账户自动扣款1529.19元用于偿还利息。借款到期后，因借款本金60000元及相应利息一直未予偿还，原告遂于2016年3月22日诉至本院，请求判令偿还。另查明：1、凌南京已因病去世，其向汾坑信用社借款时，与被告肖地秀系夫妻关系。2、2016年2月4日，中国银监会江西监管局赣银监复[2016]18号文件作出批复，同意原告江西于都农村商业银行股份有限公司开业，同时于都县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。同年3月15日，原告江西于都农村商业银行股份有限公司成立并营业。上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人证复印件，中国银监会江西监管局赣银监复[2016]18号文件复印件，凌南京与被告肖地秀身份证复印件、常住人口登记卡复印件和结婚证复印件，死亡证明，农户借款申请书复印件，《个人借款合同》复印件，借款凭证复印件，贷款交易明细，还款还息证明及原告代理人的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：于都县农村信用合作联社的下属机构汾坑分社与凌南京于2013年3月30日签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方成立金融借款合同关系。合同签订后，于都县农村信用合作联社已依约履行了自己的合同义务，其有权要求借款人按合同约定还本付息，因于都县农村信用合作联社的债权已转为原告债权，故原告有权以其名义主张权利。关于原告要求被告肖地秀偿还借款本息之诉请，本院认为，凌南京向原告借款时与被告肖地秀系夫妻关系，该笔借款应属于凌南京与被告肖地秀夫妻共同债务，虽凌南京已因病去世，但被告肖地秀仍应对该笔借款承担连带清偿责任，故对原告之诉请，本院予以支持。被告肖地秀对原告提出的起诉未提出答辩也未到庭参加诉讼，是其对本案诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、26条之规定，判决如下：被告肖地秀在本判决生效后十五日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司清偿借款本金60000元，并按合同约定支付利息和逾期罚息（从2013年3月30日起至2014年3月29日止、按借款利率计算，从2014年3月30日起至还款之日止、按逾期贷款罚息利率计算，已付利息1529.19元予以抵扣），利随本清。本案受理费2084元，公告费600元，合计2684元，由被告肖地秀负担，本判决生效十五日内付清。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张振伟人民陪审员  易友德人民陪审员  温 颖二〇一六年八月十一日代理书记员  陈素贞
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初1954号
原告：刘吉福，男，1949年1月18日出生，汉族，虎林市永固建筑材料有限公司退休职工，住虎林市。
被告：虎林市永固建筑材料有限公司，住所地虎林市红星委曙光街。
法定代表人：梁厚川，职务经理。
原告刘吉福与被告虎林市永固建筑材料有限公司退伙合同纠纷一案。本院于2017年10月10日立案，依法进行审理。
原告刘吉福向本院提出诉讼请求：1、要求被告虎林市永固建筑材料有限公司立即返还原告刘吉福入股股金2000元及股金占用时间的利息9600元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告刘吉福系被告虎林市永固建筑材料有限公司的股东（也是职工），1996年企业改制，原告与其他工人共同交入股股金，成为企业股东。原告于1996年4月10日交入股股金2000元。1998年企业主管部门虎林市经济委员会根据市委文件精神，针对负债企业经营困难对该企业进行转让投标，被告现任法定代表人梁厚川在竞标中中标，接收了公司，并与经委签订了接收企业合同，并召开股东大会公开承诺，股东的入股股金暂时不返还，盈利按股份分红，亏损按借贷返本息，决不亏待股东。后企业经营效果尚好，却总以企业资金运转紧张为由不予分红，更不返本付息，故诉至法院，要求被告立即返还原告入股股金及股金占用期间的利息。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回原告刘吉福的起诉。
案件受理费90元退还原告刘吉福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王 迪
审判员 王淑梅
二〇一八年一月二十三日
书记员 辛海斌
黑龙江省虎林市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0381民初1954号 原告：刘吉福，男，1949年1月18日出生，汉族，虎林市永固建筑材料有限公司退休职工，住虎林市。 被告：虎林市永固建筑材料有限公司，住所地虎林市红星委曙光街。 法定代表人：梁厚川，职务经理。 原告刘吉福与被告虎林市永固建筑材料有限公司退伙合同纠纷一案。本院于2017年10月10日立案，依法进行审理。 原告刘吉福向本院提出诉讼请求：1、要求被告虎林市永固建筑材料有限公司立即返还原告刘吉福入股股金2000元及股金占用时间的利息9600元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告刘吉福系被告虎林市永固建筑材料有限公司的股东（也是职工），1996年企业改制，原告与其他工人共同交入股股金，成为企业股东。原告于1996年4月10日交入股股金2000元。1998年企业主管部门虎林市经济委员会根据市委文件精神，针对负债企业经营困难对该企业进行转让投标，被告现任法定代表人梁厚川在竞标中中标，接收了公司，并与经委签订了接收企业合同，并召开股东大会公开承诺，股东的入股股金暂时不返还，盈利按股份分红，亏损按借贷返本息，决不亏待股东。后企业经营效果尚好，却总以企业资金运转紧张为由不予分红，更不返本付息，故诉至法院，要求被告立即返还原告入股股金及股金占用期间的利息。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 驳回原告刘吉福的起诉。 案件受理费90元退还原告刘吉福。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判长  苑红梅 审判员  王 迪 审判员  王淑梅 二〇一八年一月二十三日 书记员  辛海斌
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9915号
原告：庄林华，男，1986年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：吴国强，男，1976年9月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告庄林华诉被告吴国强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告庄林华的委托代理人李榕杰到庭参加诉讼，被告吴国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄林华起诉称：原告与被告吴国强之间有业务往来，被告向原告购买纸张。2015年5月18日经双方对账被告尚欠原告价款321800元。现原告诉请判令：一、被告支付原告价款321800元，并赔偿自2016年1月1日起至款项实际付清日止的逾期付款损失（按年利率6%计算，暂算至2016年10月30日为17699元）；二、本案受理费由被告负担。
原告庄林华为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交欠条1份，证明逾期未支付货款的事实。
被告吴国强未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告庄林华提交的证据，被告吴国强未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查认为符合证据构成要件，予以确认。
本院查明事实如下：
被告吴国强向原告庄林华购买纸张，截至2015年8月18日被告尚未支付价款321800元，双方约定于2016年1月1日前付清。后被告庄林华逾期无正当理由未支付价款。
本院认为：原告庄林华与被告吴国强之间的买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效。按合同约定被告吴国强应于2016年1月1日前付清价款，现其逾期无正当理由未支付，应承担相应违约责任。原告可请求被告继续支付价款321800元并赔偿逾期付款损失，逾期利息损失自2016年1月1日起算，关于其利率原告主张按年利率6%计算，本院认为可予支持，至2016年10月30日止的数额17699元，本院予以确认。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国强支付原告庄林华价款321800元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告吴国强于本判决生效之日起三十日内赔偿原告庄林华自2016年1月1日起至款项实际付清日止的逾期付款损失（按年利率6%计算，暂算至2016年10月30日为17699元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6392元，减半收取3196元，由被告吴国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 陈佳男
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第586号
原告：王某某，住吉林市。
委托代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。
委托代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被告：周某某，住吉林市。
委托代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人代新、段春红、被告周某某及其委托代理人赵静岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告自由恋爱，于2004年3月2日登记结婚，于2005年6月4日生育一子王嘉驭。由于原、被告双方在婚前缺乏了解，婚后也未建立起良好的夫妻感情，双方常因家庭琐事争吵且双方分居已近四年。原告认为夫妻感情破裂，故于2013年5月29日，诉讼来院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费600.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称：一、原、被告系自由恋爱，有深厚的感情基础，婚后感情也很好。原、被告系初中同学，婚前双方经过充分了解和相处才登记结婚；原、被告于2008年购买了一辆轻型厢式货车，让原告从事水果运输，虽造成了暂时的分居，但不是感情问题导致的。二、双方感情没有破裂，且有一个8岁的儿子需要抚养，故不同意离婚。婚后原告在外跑运输，被告照顾家任劳任怨，独自抚养孩子，为了孩子健康成长，被告坚决不同意离婚。
为证实自己的诉讼主张，原告王某某向本院提供如下证据：
1、结婚登记审查表1份，证明原、被告于2004年3月2日登记结婚，系合法夫妻关系；
2、户口本1份，证明婚生子王嘉驭2005年6月4日出生；
3、船营区人民法院（2012）船民一初字第576号民事裁定书1份，证明2012年原告曾起诉过离婚，因在外地未能及时出庭，按自动撤诉处理，夫妻感情已经破裂；
4、吉林市通洋汽车销售有限公司证明、刘英文还款记录、存折各1份，证明原告向刘英文借钱4万多元用于买车，尚欠贷款2万多元。
被告周某某对上述证据的质证意见为：对证据1-2无异议；对证据3真实性无异议，对证明的问题有异议，只能证明原告曾经起诉，不能证明双方感情已经破裂；对证据4有异议，不能证明原告向刘英文借款买车了。
为证实自己的诉讼主张，被告周某某向本院提供如下证据：
1、吉林市船营区长春路街道办事处繁荣社区居民委员会证明1份，证明自2004年3月原、被告结婚后一直在繁荣社区3委居住，房主为王昌局、该人于2009年10月去世，原、被告一直在二监狱住宅一公产房屋居住，现实际承租人为周某某；
2、邱照福证明1份，证明车主为王某某，该车辆为夫妻共同财产；
3、供热费发票1份，证明周某某一直在二监狱住宅居住，并交纳供热费。
原告王某某对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明的问题有异议，不能证明原、被告一直生活在一起，原、被告分居已近四年了；对证据2证人证言有异议，证人未出庭不应被采纳；对证据3真实性无异议，对证明问题有异议，交纳供热费不能证明被告在该房屋内持续居住。
针对原告提供的证据，本院分析评判如下：
对原告王某某提供的证据1-2，因被告无异议，本院予以采信；对证据3真实性，本院予以确认；对证据4，被告有异议，且无其它证据佐证，本院不予采信。
对被告周某某提供的证据1、3真实性，原告无异议，本院予以确认；对证据2，原告有异议，且证人未出庭，被告亦无其它证据佐证，本院不予采信。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
原、被告经自由恋爱。于2004年3月2日登记结婚，2005年6月4日生育一子王嘉驭。2012年7月18日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，因未到庭，本院按撤诉处理。2013年5月29日原告再次起诉至本院，请求判令双方离婚。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。就本案而言，原、被告共同生活多年，应有一定的感情基础；原告起诉离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，并且被告表示坚决不同意离婚，本院无法认定夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，不予支持。为了稳定家庭关系，应给双方一次和好机会。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙兴华
二〇一三年七月三日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第586号
原告：王某某，住吉林市。
委托代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。
委托代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被告：周某某，住吉林市。
委托代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人代新、段春红、被告周某某及其委托代理人赵静岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告自由恋爱，于2004年3月2日登记结婚，于2005年6月4日生育一子王嘉�。由于原、被告双方在婚前缺乏了解，婚后也未建立起良好的夫妻感情，双方常因家庭琐事争吵且双方分居已近四年。原告认为夫妻感情破裂，故于2013年5月29日，诉讼来院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费600.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称：一、原、被告系自由恋爱，有深厚的感情基础，婚后感情也很好。原、被告系初中同学，婚前双方经过充分了解和相处才登记结婚；原、被告于2008年购买了一辆轻型厢式货车，让原告从事水果运输，虽造成了暂时的分居，但不是感情问题导致的。二、双方感情没有破裂，且有一个8岁的儿子需要抚养，故不同意离婚。婚后原告在外跑运输，被告照顾家任劳任怨，独自抚养孩子，为了孩子健康成长，被告坚决不同意离婚。
为证实自己的诉讼主张�原告王某某向本院提供如下证据：
1、结婚登记审查表1份，证明原、被告于2004年3月2日登记结婚，系合法夫妻关系；
2、户口本1份，证明婚生子王嘉驭2005年6月4日出生；
3、船营区人民法院（2012）船民一初字第576号民事裁定书1份，证明2012年原告曾起诉过离婚，因在外地未能及时出庭，按自动撤诉处理，夫妻感情已经破裂；
4、吉林市通洋汽车销售有限公司证明、刘英文还款记录、存折各1份，证明原告向刘英文借钱4万多元用于买车，尚欠贷款2万多元。
被告周某某对上述证据的质证意见为：对证据1-2无异议；对证据3真实性无异议，对证明的问题有异议，只能证明原告曾经起诉，不能证明双方感情已经破裂；对证据4有异议，不能证明原告向刘英文借款买车了。
为证实自己的诉讼主张，被告周某某向本院提供如下证据：
1、吉林市船营区长春路街道办事处繁荣社区居民委员会证明1份，证明自2004年3月原、被告结婚后一直在繁荣社区3委居住，房主为王昌局、该人于2009年10月去世，原、被告一直在二监狱住宅一公产房屋居住，现实际承租人为周某某；
2、邱照福证明1份，证明车主为王某某，该车辆为夫妻共同财产；
3、供热费发票1份，证明周某某一直在二监狱住宅居住，并交纳供热费。
原告王某某对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明的问题有异议，不能证明原、被告一直生活在一起，原、被告分居已近四年了；对证据2证人证言有异议，证人未出庭不应被采纳；对证据3真实性无异议，对证明问题有异议，交纳供热费不能证明被告在该房屋内持续居住。
针对原告提供的证据，本院分析评判如下：
对原告王某某提供的证据1-2，因被告无异议，本院予以采信；对证据3真实性，本院予以确认；对证据4，被告有异议，且无其它证据佐证，本院不予采信。
对被告周某某提供的证据1、3真实性，原告无异议，本院予以确认；对证据2，原告有异议，且证人未出庭，被告亦无其它证据佐证，本院不予采信。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
原、被告经自由恋爱。于2004年3月2日登记结婚，2005年6月4日生育一子王嘉驭。2012年7月18日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，因未到庭，本院按撤诉处理。2013年5月29日原告再次起诉至本院，请求判令双方离婚。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。就本案而言，原、被告共同生活多年，应有一定的感情基础；原告起诉离婚，但未能提供夫妻感情�已破裂的相关证据，并且被告表示坚决不同意离婚，本院无法认定夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，不予支持。为了稳定家庭关系，应给双方一次和好机会。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙兴华
二〇一三年七月三日
书 记 员 张笑男
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1568号
申请人：杨位廷，男，1963年12月6日生，汉族，住邹平县。
被申请人：杨鲁亚，女，1986年4月12日生，汉族，住邹平县。
申请人杨位廷因与被申请人杨鲁亚机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨鲁亚的银行存款53000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人杨位廷的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨鲁亚的银行存款53000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费550元，由杨位廷预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 盖立学
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2034号
原告楚雄顺通交贸有限责任公司。
法定代表人梁贵忠。
诉讼代理人李凌云，律师（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。
负责人吴学彬。
诉讼代理人张朝辉，律师（特别授权）。
原告楚雄顺通交贸有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称平安财保楚雄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员秦丽独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告楚雄顺通交贸有限责任公司的诉讼代理人李凌云、被告平安财保楚雄公司的诉讼代理人张朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄顺通交贸有限责任公司诉称，原告所有的奔马拖车一直投保于被告公司。2015年3月5日，原、被告双方签订了车辆保险合同，保险险种包括：车辆损失险、商业第三者责任保险、全车盗抢险、玻璃单独破碎险（进口玻璃）、自燃损失险以及前述相关的不计免赔，保险期限自2015年3月27日起至2016年3月26日止，其中车辆损失险的保险金额为65万元，原告按保险合同支付了保险费。2015年4月19日，原告所投保的车辆在杭瑞高速（嵩明县境内）发生交通事故，造成车辆受损，事故经高速公路交巡警支队昆曲大队认定，该车承担事故的全部责任。事后，原、被告双方就车辆维修一事进行协商，原告与维修服务中心也进行了协商，给予原告车辆维修及材料费最大限度的优惠。2015年7月14日，车辆维修完毕时，维修费用为40万元，原告支付了维修费用，车辆由原告从维修中心开出投入运营。原告支付维修费用后向被告申请理赔，被告拒不赔偿。原告认为，被告对原告所发生的交通事故造成车辆受损后进行维修产生的费用应承担赔偿责任，被告拒不赔偿的行为违反了合同的约定和法律规定，故为了维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请人民法院依法判令：一、由被告给付原告理赔款40万元；二、本案诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼请求向本院提交了保险单、事故认定书、车辆修理报价单、修理费发票、高速公路交巡警支队辖区机动车辆保险事故信息调查记录、索赔申请书两份、查勘报告和维修告知书、机动车辆保险定损报告、证明。
被告平安财保楚雄公司辩称，请求法院依法驳回原告的
诉请，根据双方签订的保险合同约定，该车辆出险时已使用83个月，因此保险公司仅仅在折算价值13万元内赔付，本案的车辆实际费用只是13万元，但是要求赔偿的金额却是40万元，超出车辆的价值，因此被告只应在折算价值13万元内进行赔付。被告针对其辩解理由向本院提交了车辆情况、保险条款。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告楚雄顺通交贸有限责任公司所有的奔马拖车自2008年起投保于被告平安财保楚雄公司。2015年3月5日，原、被告双方签订了车辆保险合同，保险险种包括：车辆损失险、商业第三者责任保险、全车盗抢险、玻璃单独破碎险（进口玻璃）、自燃损失险以及前述相关险种的不计免赔，保险期限自2015年3月27日零时起至2016年3月26日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为65万元。原告按照保险合同约定支付了保险费25692.63元。同年4月19日5时10分，原告所投保的车辆在杭瑞高速K2177＋700M（嵩明县境内）路段时发生交通事故，造成车辆受损，事故经云南省公安厅交通警察大队高速公路交巡警支队昆曲大队认定，该车承担事故的全部责任。事发同日，原告向被告公司报案并申请索赔。同年4月21日，被告公司工作人员进行了查勘并进行了核损后，向原告出具了机动车维修告知书，将该车交由成都力星汽车销售有限公司昆明分公司进行维修，原、被告在成都力星汽车销售有限公司昆明分公司事故车报价单上签字确认。后该车于2015年7月26日修复完毕，原告向成都力星汽车销售有限公司昆明分公司支付了修理费40万元后，将该车接回，现该车正常运营，但被告拒绝向原告支付维修费40万元。
根据双方当事人的诉辩主张、庭审和质证，本案争议的焦点是被告是否应当向原告支付其所有的车辆的维修费40万元？
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。投保人与保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中，投保人楚雄顺通交贸有限责任公司将其所有的车辆投保于被告平安财保楚雄公司，投保人楚雄顺通交贸有限责任公司按照约定向被告公司交纳了相应的保险费，保险合同关系依法成立。在保险合同期限内原告所有的车辆发生交通事故导致车辆受损，保险人被告平安财保楚雄公司应当承担保险责任。发生交通事故，原告向被告申请索赔，被告公司出险核损后，认为该车的保险金额高于出险时的实际价值，推定该车全损，但根据《机动车辆保险条款》的相关规定，发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。本案所涉车辆于2015年7月26日修复完毕并投入正常运营。被告以本案所涉车辆的保险金额高于出险时的保险价值为由，推定该车全损无事实依据，且根据本案中被告提交的现有证据，其公司对于推定全损事宜未向投保人进行过告知、原告申请索赔、被告出险核损时双方亦未进行约定，原告诉请的维修费用亦未超出双方约定并在合同中载明的保险价值65万元，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《机动车辆保险条款》的相关规定：保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险当时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿。故原告要求被告支付其车辆维修费40万元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司支付原告楚雄顺通交贸有限责任公司车辆维修费40万元。
案件受理费本院减半收取3650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司承担（未交）。
以上应由被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司承担的款项，限于本判决生效之日起五日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 秦丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 张慧
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2015)楚民初字第2034号原告楚雄顺通交贸有限责任公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇大东社区岭东路，组织机构代码：29232566-6。法定代表人梁贵忠，该公司董事长。诉讼代理人李凌云，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区鹿城北路与丰胜路交叉口，组织机构代码：74525296-6。负责人吴学彬，该公司总经理。诉讼代理人张朝辉，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。原告楚雄顺通交贸有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称平安财保楚雄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员秦丽独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告楚雄顺通交贸有限责任公司的诉讼代理人李凌云、被告平安财保楚雄公司的诉讼代理人张朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄顺通交贸有限责任公司诉称，原告所有的云E13777号奔马拖车一直投保于被告公司。2015年3月5日，原、被告双方签订了车辆保险合同，保险险种包括：车辆损失险、商业第三者责任保险、全车盗抢险、玻璃单独破碎险（进口玻璃）、自燃损失险以及前述相关的不计免赔，保险期限自2015年3月27日起至2016年3月26日止，其中车辆损失险的保险金额为65万元，原告按保险合同支付了保险费。2015年4月19日，原告所投保的云Ｅ×××**号车辆在杭瑞高速（嵩明县境内）发生交通事故，造成云Ｅ×××**号车辆受损，事故经高速公路交巡警支队昆曲大队认定，云Ｅ×××**号车承担事故的全部责任。事后，原、被告双方就云Ｅ×××**号车辆维修一事进行协商，原告与维修服务中心也进行了协商，给予原告车辆维修及材料费最大限度的优惠。2015年7月14日，云Ｅ×××**号车辆维修完毕时，维修费用为40万元，原告支付了维修费用，车辆由原告从维修中心开出投入运营。原告支付维修费用后向被告申请理赔，被告拒不赔偿。原告认为，被告对原告所发生的交通事故造成车辆受损后进行维修产生的费用应承担赔偿责任，被告拒不赔偿的行为违反了合同的约定和法律规定，故为了维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请人民法院依法判令：一、由被告给付原告理赔款40万元；二、本案诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼请求向本院提交了保险单、事故认定书、车辆修理报价单、修理费发票、高速公路交巡警支队辖区机动车辆保险事故信息调查记录、索赔申请书两份、查勘报告和维修告知书、机动车辆保险定损报告、证明。被告平安财保楚雄公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉请，根据双方签订的保险合同约定，该车辆出险时已使用83个月，因此保险公司仅仅在折算价值13万元内赔付，本案的车辆实际费用只是13万元，但是要求赔偿的金额却是40万元，超出车辆的价值，因此被告只应在折算价值13万元内进行赔付。被告针对其辩解理由向本院提交了云Ｅ×××**号车辆情况、保险条款。根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告楚雄顺通交贸有限责任公司所有的云Ｅ×××**号奔马拖车自2008年起投保于被告平安财保楚雄公司。2015年3月5日，原、被告双方签订了车辆保险合同，保险险种包括：车辆损失险、商业第三者责任保险、全车盗抢险、玻璃单独破碎险（进口玻璃）、自燃损失险以及前述相关险种的不计免赔，保险期限自2015年3月27日零时起至2016年3月26日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为65万元。原告按照保险合同约定支付了保险费25692.63元。同年4月19日5时10分，原告所投保的云Ｅ×××**号车辆在杭瑞高速K2177＋700M（嵩明县境内）路段时发生交通事故，造成云Ｅ×××**号车辆受损，事故经云南省公安厅交通警察大队高速公路交巡警支队昆曲大队认定，云Ｅ×××**号车承担事故的全部责任。事发同日，原告向被告公司报案并申请索赔。同年4月21日，被告公司工作人员进行了查勘并进行了核损后，向原告出具了机动车维修告知书，将该车交由成都力星汽车销售有限公司昆明分公司进行维修，原、被告在成都力星汽车销售有限公司昆明分公司事故车报价单上签字确认。后该车于2015年7月26日修复完毕，原告向成都力星汽车销售有限公司昆明分公司支付了修理费40万元后，将该车接回，现该车正常运营，但被告拒绝向原告支付维修费40万元。根据双方当事人的诉辩主张、庭审和质证，本案争议的焦点是被告是否应当向原告支付其所有的云Ｅ×××**号车辆的维修费40万元？本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。投保人与保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中，投保人楚雄顺通交贸有限责任公司将其所有的云Ｅ×××**号车辆投保于被告平安财保楚雄公司，投保人楚雄顺通交贸有限责任公司按照约定向被告公司交纳了相应的保险费，保险合同关系依法成立。在保险合同期限内原告所有的云Ｅ×××**号车辆发生交通事故导致车辆受损，保险人被告平安财保楚雄公司应当承担保险责任。发生交通事故，原告向被告申请索赔，被告公司出险核损后，认为该车的保险金额高于出险时的实际价值，推定该车全损，但根据《机动车辆保险条款》的相关规定，发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。本案所涉车辆于2015年7月26日修复完毕并投入正常运营。被告以本案所涉车辆的保险金额高于出险时的保险价值为由，推定该车全损无事实依据，且根据本案中被告提交的现有证据，其公司对于推定全损事宜未向投保人进行过告知、原告申请索赔、被告出险核损时双方亦未进行约定，原告诉请的维修费用亦未超出双方约定并在合同中载明的保险价值65万元，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《机动车辆保险条款》的相关规定：保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险当时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿。故原告要求被告支付其车辆维修费40万元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司支付原告楚雄顺通交贸有限责任公司云Ｅ×××**号车辆维修费40万元。案件受理费本院减半收取3650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司承担（未交）。以上应由被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司承担的款项，限于本判决生效之日起五日内一次性付清，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  秦丽二〇一五年十一月十七日书记员  张慧
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1216号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：梁广丰，男，汉族，住广东省廉江市，身份证号码1091。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告梁广丰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告梁广丰经本院公告送达，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告梁广丰于2014年12月15日向原告申领贷记卡一张，卡号为：0008。被告于2015年1月16日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2015年6月7日止共欠原告贷记卡透支款项本金6991元、利息为511.36元、滞纳金为145.20元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告梁广丰偿还贷记卡透支款（人民币）本金6991元及相应的利息、滞纳金（计至2015年6月7日利息为511.36元、滞纳金为145.20元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日）。2、被告梁广丰承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为请求依法判令被告梁广丰偿还贷记卡透支款（人民币）本金6991元及相应的利息、滞纳金（计至2015年11月7日利息为1099.13元、滞纳金为406.65元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至透支款项还清之日）。
被告梁广丰没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2014年12月15日，被告梁广丰向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为0008的金穗信用卡一张，被告此后用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2015年11月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金6991元、利息1099.13元、滞纳金406.65元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至透支款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁广丰于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金6991元及利息、滞纳金（计至2015年11月7日的利息1099.13元、滞纳金406.65元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至透支款项全部还清之日止）。
本案受理费50元，由被告梁广丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 潘金桥
审判员 胡 敏
审判员 谭文雅
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长和民初字第316号
原告：李凤敏。
被告：李文华。
原告李凤敏与被告李文华机动车交通事故损害赔偿纠纷一案本院受理后依法适用简易程序进行审理。经长兴县道路交通事故人民调解委员会调解双方达成调解协议原告李凤敏于2013年6月28日向本院提出申请请求撤回对被告李文华的起诉。
本院认为原告李凤敏向本院申请撤回对被告李文华的起诉符合有关法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定裁定如下：
准许原告李凤敏撤回对被告李文华的起诉。
本案案件受理费400元免交。
审判员 黎 静
二〇一三年六月二十八日
书记员 蒋健毅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终368号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）东，于天津市静海区，捕前系农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月21日被天津市公安局静海分局刑事拘留。同年12月31日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人东犯交通肇事罪一案，于2016年4月19日作出（2016）津0118刑初169号刑事判决，认定原审被告人东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人东不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）东申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人东撤回上诉。
天津市静海区人民法院（2016）津0118刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一六年六月十三日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终368号原公诉机关天津市静海区人民检察院。上诉人（原审被告人）东，于天津市静海区，捕前系农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月21日被天津市公安局静海分局刑事拘留。同年12月31日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人东犯交通肇事罪一案，于2016年4月19日作出（2016）津0118刑初169号刑事判决，认定原审被告人东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人东不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）东申请撤回上诉。本院认为，上诉人东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人东撤回上诉。天津市静海区人民法院（2016）津0118刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军审 判 员  邓俊岭代理审判员  张春耀二〇一六年六月十三日书 记 员  余 薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1146号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人蒋某。因本案，于2013年6月27日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1402号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月26日22时17分许，被告人蒋某酒后驾驶已过年检期限的浙A×××××号小型普通客车，从杭州市萧山区北干街道工人路由北向南行使至萧棉路路口时，与沿萧棉路由东向西驶入路口的由於伟明驾驶的浙A×××××号小型轿车相撞，导致车辆损坏的交通事故，经事故认定被告人蒋某负事故主要责任。经鉴定，被告人蒋某血液中乙醇含量为94mg／100ml。归案后，被告人蒋某能如实供述危险驾驶的犯罪事实。公诉机关认为被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人蒋某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，受案登记表、立案决定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询材料、车辆信息查询材料、道路交通事故认定书（简易程序）、公安交通行政管理行政处罚决定书，呼气酒精测试仪测试单，身份证复印件；证人於伟明、金某的证言，案发经过、情况说明；被告人蒋某的供述和辩解；乙醇检验报告，录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某在案发后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人蒋某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。同时被告人蒋某醉酒驾驶已过年检期限的汽车，造成交通事故并负事故主要责任，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人蒋某予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起至2013年7月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一三年七月三日
书记员 王利琴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19774号
原告黄仲英，男。
被告上海鑫铭物业管理有限公司，住所本市闵行区。
法定代表人李兵，总经理。
原告黄仲英与被告上海鑫铭物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仲英到庭参加诉讼。被告上海鑫铭物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄仲英诉称，原告与（2014）闵民一（民）初字第22145号案中被告上海市闵行区鹤北二街坊小区业主委员会诉讼中（以下简称“鹤北业委会”），被告（下属部门）向鹤北业委会提供虚假的书面证据，误导、干扰了法庭正常的调查、取证等，致使原告当时即将准备向法庭提交的证据页面、索引等重新打字、复印、装订，造成产生相关费用。现诉来法院，要求被告赔偿打字费30元、复印费22元、交通费30元、误工费2，400元（含尚未扣除的全勤奖1，800元）、通讯及印照片费用50元，共计2，532元。
原告向本院提供了产权证、工商登记信息、定额发票、上海市商品住宅专项维修资金业主年度结存单、情况说明及任务单列表、任务单信息、“物业公司伪造报修人，被告也同意划走原告维修基金的证据”、传票、诉状、参加诉讼通知书、房屋修理养护任务单、请假单、发票、收据存根、收据等证据；
被告上海鑫铭物业管理有限公司书面辩称，其应鹤北业委会的要求提供相关证据，纯属正常行为，原告无权对此予以指责。原告与他人的诉讼请求未获法院的支持，其在该案诉讼中发生的费用无论合理与否，均应由其自行承担。综上，应驳回原告的不当请求。
经审理查明，2014年12月1日，原告黄仲英等三人以鹤北业委会为被告向本院提起诉讼，提出要求鹤北业委会撤销相关决定等诉讼请求。该案于审理中，本案被告被追加为第三人参加诉讼，其并曾应鹤北业委会的要求向其提供相关证据。2015年10月，本院以（2014）闵民一（民）初字第22145号民事判决书判决驳回了原告黄仲英等三人的全部诉讼请求。现原告以诉称理由诉讼来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告上海鑫铭物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。本案被告在本院（2014）闵民一（民）初字第22145号诉讼案件中系当事人之一，提供证据，包括向该案的其他当事人提供证据，既是其权利，也是其义务。至于其提供的证据是否有效或者虚假，则应由法院依法予以认定，其或者其他当事人应对自己提供的证据承担相应的法律后果。原告基于相对方当事人提供的证据有义务、也有责任提供相反证据来反驳对方的诉讼主张。现原告基于其诉称事实和理由要求被告赔偿其相关损失，缺乏相应的法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄仲英的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
三、《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。