江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初6438号原告：严忠兴，男，1950年1月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。被告：严震，男，1943年10月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：严卫，男，1970年5月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。原告严忠兴与被告严震、严卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严忠兴的委托诉讼代理人董来春、被告严震、被告严卫的委托诉讼代理人邓凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告严震立即向原告偿还借款63万元，并支付自2016年10月1日起至被告实际还款之日止，按月利率1.2%计算的利息；2、被告严卫承担补充还款责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告严忠兴系被告严震的弟弟。2013年12月7日，被告严震的妻子陈锦云向原告借款120万元，并约定了借款期限及利息。2014年12月15日被告严震向原告还款40万元，2015年1月12日被告严震向原告还款24万元。2015年7月26日，严震和陈锦云向原告出具还款计划，约定2015年9月30日偿还26万元，2016年6月30日偿还30万元，2016年9月30日偿还27万元。此后，被告严震仅还款20万元，余款63万元至今未偿还。因被告严卫无偿获得了严震、陈锦云96万元，故被告严卫应当在96万元范围内承担补充还款责任。被告严震辩称，向原告借款120万元及已还款84万元是事实，在订立还款协议时已结算给原告利息27万元，原告同意不再支付利息。因本人涉及其他案件的执行，故将96万元汇到被告严卫的银行卡中，现妻子陈锦云已去世，请求由严卫向原告偿还借款及利息。被告严卫辩称，被告严震与被告严卫是父子关系。被告严卫对严震、陈锦云向原告借款的情况不清楚，被告严卫不是本案的适格被告。被告严震和被告严卫均在外经商，双方之间互有往来，被告严震汇给被告严卫的96万元是往来款。请求法院驳回原告要求被告严卫承担还款责任的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、2013年12月7日陈锦云出具给原告的借条1份、原告转款120万元至被告严震银行卡中的转账凭条两份，证明严震、陈锦云向原告借款120万元，月息为1.2%。2、2015年7月26日的还款协议1份，证明严震、陈锦云与原告约定分期还款，后被告严震仅偿还借款20万元。3、交通银行泰州姜堰支行的帐户交易明细复印件1份，被告严震于2015年8月7日转给被告严卫96万元，证明被告严卫无偿获得了严震、陈锦云96万元。经质证，被告严震对原告提交的证据无异议。被告严卫认为，其对原告与严震、陈锦云之间的借款不清楚，对原告提交的证据的真实性无法核实。被告严卫对被告严震转入其帐户96万元无异议，但认为该款项是严卫与严震之间的正常往来。被告严震向本院提交以下证据：1、2013年3月5日严卫出具的收条一份、2016年5月27日严卫出具的收条复印件一份，证明严卫收到严震72万元。2、江苏中纤管道设备有限公司出具给严震的情况说明复印件一份、江苏中纤管道设备有限公司出具给严震的借条复印件一份，证明严震、陈锦云向原告所借120万元，严震、陈锦云借给了江苏中纤管道设备有限公司，严震偿还给原告的84万元，其中44万元是严震、陈锦云从江苏中纤管道设备有限公司取得，其余40万元是严震、陈锦云向陈锦云的弟弟陈实所借。经质证，原告对被告严震提交的证据无异议。被告严卫对被告严震提交的证据1的真实性无法确认，同时认为该证据与本案不具有关联，对被告严震提交的证据2的真实性无异议。被告严卫未提交证据。本院经审查认为，被告严震对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，且被告严卫承认收到被告严震96万元，故本院对原告提交的证据1、2、3的真实性予以确认。原告和被告严卫对被告严震提交的证据2的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告严震提交的被告严卫出具的两份收条，被告严卫未能提交证据证明该两份收条不是其签名，本院对被告严震提交的证据1的真实性予以确认，但该证据与本案不具有关联性。本院经审理认定事实如下：被告严震与原告严忠兴系兄弟关系，被告严震与陈锦云是夫妻关系，被告严震与被告严卫是父子关系。陈锦云已于2016年7月21日去世。2013年12月7日，陈锦云向原告出具借条一份，载明：“今借到严忠兴人民币壹佰贰拾万元整，月息壹分贰厘，期限为五个月”。原告从江苏农村信用社将借款120万元汇入了被告严震的银行卡中。后经原告催要，被告严震于2014年12月15日向原告偿还40万元，于2015年1月12日向原告偿还24万元。2015年7月26日，严震、陈锦云与原告签订还款协议一份，约定：下欠原告本金56万元，加上2013年12月7日至2015年5月30日的利息27万元，应付原告83万元，计划还款时间如下：2015年9月30日26万元，2016年6月30日30万元，2016年9月30日27万元，上述还款不再计息。此后，被告严震向原告还款20万元，其余借款本息未偿还。本院认为，原告与被告严震之间的借贷关系，不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告向被告严震出借款项后，被告严震未能按约还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。原告与被告严震在订立还款协议时已对利息进行了结算，并约定订立还款协议后不再计息，现原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告严卫虽然曾收到被告严震给付的款项，但被告严卫并没有在原告与严震、陈锦云签订的还款协议上签名，亦没有向原告出具过任何承诺，原告与被告严卫之间不存在借贷关系，原告要求被告严卫承担补充还款责任无法律依据，本院不予支持。关于被告严震与被告严卫之间的款项往来，应由其双方另行依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告严震于本判决生效之日起十日内向原告严忠兴偿还借款63万元；二、驳回原告严忠兴的其他诉讼请求。如果被告严震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告严震负担（原告同意其预交的案件受理费由被告严震向其直接支付，本院不再退还，被告严震于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10100元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审判员  钱忠兵二〇一六年十一月二十八日书记员  吴 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。