福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)宁民初字第1002号 原告：王天亮，男，1955年12月3日出生，汉族，住宁化县。 委托诉讼代理人：赖仕宝，福建翠城律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗绪欣，福建翠城律师事务所执业律师。 被告：陈建明，男，1956年8月6日出生，汉族，住宁化县。 委托诉讼代理人：伍小宁，福建翰宁律师事务所执业律师。 被告：廖有鹏，男，1962年10月7日出生，汉族，住宁化县。 被告：许守真，男，1950年3月22日出生，汉族，住宁化县。 被告：许国成，男，1962年10月28日出生，汉族，住宁化县。 第三人：宁化县旺德隆粮食加工有限公司，住所地宁化县翠江镇东街路173号，组织机构代码58533058-1。 法定代表人刘明祥，经理。 委托诉讼代理人：伍小宁，福建翰宁律师事务所执业律师。 原告王天亮与被告陈建明、廖有鹏、许守真、许国成、第三人宁化县旺德隆粮食加工有限公司（以下简称旺德隆公司）合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天亮及其委托诉讼代理人罗绪欣，被告廖有鹏、许守真、被告陈建明与第三人旺德隆公司的共同委托诉讼代理人伍小宁到庭参加第一次庭审，被告许国成经传票传唤未到庭参加诉讼。原告王天亮的委托诉讼代理人罗绪欣，被告许守真、许国成、被告陈建明与第三人旺德隆公司的共同委托诉讼代理人伍小宁到庭参加第二次庭审，被告廖有鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王天亮向本院提出诉讼请求：1.依法清算、分割《股份制合作协议》中的合伙财产（价值165,000元）；2.判令解除王天亮与陈建明、廖有鹏、许守真、许国成于2012年1月8日签订的《股份制合作协议》中的合伙关系；3.判令旺德隆公司返还王天亮41,250元。事实和理由：2012年1月份，陈建明告知王天亮及许守真、许国成、廖有鹏四人，其在2011年12月20日以旺德隆公司名义与中铁A11项目部签订了一份《买卖合同》，约定以165,000元的价格向中铁A11项目部购买一座厂房，但未支付转让金，询问王天亮及许守真、许国成、廖有鹏四人是否愿意出资合伙购买该厂房。2012年1月8日，王天亮与陈建明、许守真、许国成、廖有鹏协商后同意共同出资合伙购买上述厂房，并于当天签订《股份制合作协议》，协议约定：厂房的转让价格165,000元中，王天亮与陈建明各占1.5股，各出资41,250元，许守真、许国成、廖有鹏每人一股，各出资27,500元。协议签订后，陈建明因其需到北京办事，遂要求股东将各自的投资款转到王天亮账户，由王天亮于2012年1月10日统一将转让款165,000元转到中铁A11项目部指定的账户上。事后，各股东均将投资款转到王天亮账户。2012年1月10日，王天亮按中铁A11项目部的要求将转让款165,000元打入其账户。当天，中铁A11项目部出具一张收款收据交王天亮收执，该《收款收据》注明了交款人“宁化县旺德隆粮食加工有限公司（王天亮）”。2012年3-4月间，陈建明要求王天亮分别给陈建明、许守真、许国成、廖有鹏四人出具收条，用以证明上述四人已将转让款交给了王天亮，王天亮遂在其要求下分别给陈建明、许守真、许国成、廖有鹏四人出具了收条。2013年5月6日，案外人邓强将王天亮、陈建明、许守真、许国成和廖有鹏受让的涉案厂房出租给三明汇宝建材有限公司。2014年11月5日，陈建明以旺德隆公司的名义起诉要求邓强、三明汇宝建材有限公司返还原物一案中，宁化县人民法院于2015年8月4日对该案作出（2014）宁民初字第1220号民事调解书，该调解书确定：旺德隆公司将王天亮、陈建明、许守真、许国成和廖有鹏出资购买的厂房折价200,000元转让给邓强所有。事后，王天亮多次要求陈建明、许守真、许国成和廖有鹏协商处理该事及解除合伙关系事宜，但均消极回避，拖延至今。 陈建明、旺德隆公司辩称，一、王天亮在诉状中所称不属实。1.旺德隆公司向中铁A11项目部购买厂房系许国成、许守真介绍给陈建明的，并非陈建明告知王天亮、陈建明、许守真、许国成、廖有鹏的，事实上是旺德隆公司向中铁A11项目部购买了厂房；2.王天亮认为其出资41,250元，因王天亮当时系旺德隆公司的出纳，其也保管了旺德隆的公章，该41,250元系旺德隆公司的钱，并非是王天亮的出资；3.旺德隆公司起诉要求邓强、三明汇宝建材有限公司返还原物一案，系旺德隆公司自己行驶权利，并不是陈建明以旺德隆公司的名义起诉。二、原告的起诉没有事实依据。1.王天亮提供的《股份制合伙协议》、《买卖合同》等不能证明王天亮与陈建明等人存在合伙财产，且《买卖合同》是旺德隆公司与中铁项目部签订的，并不是合伙财产，王天亮没有权利分割；2.旺德隆公司不清楚王天亮与陈建明等人之间的合伙关系，不存在解除的请求；3.即使41,250元是王天亮的钱，王天亮要求返还的诉讼请求也过了诉讼时效。 廖有鹏辩称，1.王天亮的起诉没有事实和法律依据，王天亮提供的《股份制合伙协议》没有其股份，也没有其签名。王天亮提供的《买卖合同》，事实上是旺德隆与中铁A11项目部之间的合同，王天亮要起诉也是起诉旺德隆及中铁A11项目部，与其没有关系；2.其与王天亮、陈建明在旺德隆公司泡茶时，王天亮叫其投资旺德隆公司购买厂房，其后将27,500元转到王天亮账户，王天亮向其出具了收条，该收条上盖有旺德隆公司的印章；3.其收到王天亮的起诉书后，旺德隆公司不认可其转给王天亮的27,500元，且王天亮的诉讼请求与其无关系，故其要求王天亮归还本金27,500元及自2012年1月起的利息。 许守真辩称，1.2012年1月9日，其与许国成将55,000元存入王天亮的账户上，共同用于投资马元亭厂房，王天亮告诉其所买的厂房租给旺德隆公司使用，并且王天亮分别向其与许国成出具了收条；2.王天亮起诉其与许国成没有事实和法律依据，要求王天亮分别返还其与许国成27,500元投资款及收益。 许国成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月20日，中铁二十二局有限公司永宁高速A11项目部作为甲方、旺德隆公司作为乙方签订《买卖合同》，其中陈建明作为乙方代表人在该合同上签名。该《买卖合同》主要约定：甲方将其位于马源亭村弃土场上的钢结构钢筋加工厂以165,000元转让出售给乙方。 2012年1月8日，王天亮与陈建明、许守真、许国成签订《股份制合作协议》，协议主要约定：一、合伙宗旨……。二、合伙项目和范围：项目为投资收购中铁二十二局有限公司永宁高速Ａ11项目部位于马源亭村××土××钢结构钢筋加工厂××座，投入资金165000元（共6股每股出资27500元，具体详见买卖合同复印件附件）。其后按股份比例投入资金，晚上上述工厂设施用于出租办公或仓储。第三条、合股期限……。第四条、合股方式。股份分为六个股（其中陈建明贰股、王天亮贰股、许国成壹股、许守真壹股）……。第七条、陈建明为本项目负责人……。 2012年1月8日，陈建明通过其妻子交给王天亮41,250元，王天亮向陈建明出具一份《收据》。该《收据》载明：“收据收到陈建明投资马元亭钢结构厂房款肆万壹千贰佰伍拾元整（41250元）每股27500元×1.5股=41250元，由股东于2012年元月9日统一汇给中铁22局永宁高速A11标段总部。此据收款人：王天亮2012年1月8日”。2012年1月9日，许国成、许守真共转入王天亮账户55000元；廖有鹏转入王天亮账户27500元。王天亮收到款项后分别向许国成、许守真和廖有鹏出具了《收条》。《收条》分别载明：“收条今收到许国成股份合作资金人民币27500元（大写：贰万柒千伍佰元）用于合资购买马元亭原高速公路钢筋加工厂厂房（具体详见股份合作协议和买卖合同复印件）。此据！出纳：王天亮旺德隆公司（印）2012年1月9日”“收条今收到许守真股份合作资金人民币27500元（大写：贰万柒千伍佰元）用于合资购买马元亭原高速公路钢筋加工厂厂房（具体详见股份合作协议和买卖合同复印件）。此据！出纳：王天亮旺德隆公司（印）2012年1月9日”“收条今收到廖有鹏股份合作资金人民币27500元（大写：贰万柒千伍佰元）用于合资购买马元亭原高速公路钢筋加工厂厂房（具体详见股份合作协议和买卖合同复印件）。此据！出纳：王天亮旺德隆公司（印）2012年1月9日”。 2012年1月10日，王天亮转入中铁二十二局有限公司永宁高速A11项目部的账户165,000元。当天，中铁二十二局有限公司永宁高速A11项目部出具一份《收款收据》交王天亮收执。该《收款收据》载明“今收到宁化县旺德粮食加工有限公司（王天亮）人民币壹拾陆万伍千零百零拾零元零角零分（￥165000）”。 另查明，2013年5月6日，邓强将涉案厂房出租给三明汇宝建材有限公司。2014年11月5日，旺德隆公司向宁化县人民法院起诉要求邓强、三明汇宝建材有限公司返还原物。2015年8月4日，宁化县人民法院对该案作出（2014）宁民初字第1220号民事调解书，该调解书确定：一、原告旺德隆公司同意于2015年8月10日前将其从中铁二十二局有限公司永宁高速Ａ11项目部购买的位于宁化县弃土场的所有钢结构建筑材料及配套电动葫芦单梁起重机一台、围墙水泥砖、5根电线杆和300米用电线路折价转让给被告邓强；被告邓强应于2015年10月4日前支付给原告旺德隆公司建筑材料折价款200000元；若逾期，被告邓强则还应支付自逾期之日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。二、原告旺德隆公司同意放弃其他诉讼请求。 本案争议焦点为：涉案厂房（马源亭村弃土场上的钢结构钢筋加工厂）是否为王天亮、陈建明、许国成、许守真和廖有鹏的合伙财产。 王天亮认为，其与陈建明、许国成、许守真、廖有鹏均按照《股份制合作协议》约定的出资比例出资投资购买涉案厂房，其已将投资款165,000元作为购买涉案厂房的转让款支付给中铁二十二局有限公司永宁高速A11项目部，该厂房虽是由旺德隆公司购买。但实际上是由王天亮与陈建明、许守真、许国成、廖有鹏共同出资购买的，属于合伙财产。陈建明、旺德隆公司认为，涉案厂房系由旺德隆公司向中铁二十二局有限公司永宁高速A11项目部购买，该厂房属于旺德隆公司所有。许守真、许国成均认为其已按合伙约定向王天亮支付了购买涉案厂房的投资款。廖有鹏认为其虽然将27,500元的投资款转账给王天亮，但因《股份制合作协议》没有其签名，该合伙与其无关。 本院认为，根据中铁二十二局有限公司永宁高速A11项目部与旺德隆公司签订《买卖合同》以及宁化县人民法院作出（2014）宁民初字第1220号民事调解书可以认定，涉案厂房系由旺德隆公司向中铁二十二局有限公司永宁高速A11项目部购买。但王天亮提供的《中国农业银行金穗借记卡明溪对账单》、《收款收据》等证据可以证实，王天亮、陈建明、许守真、许国成、廖有鹏各自按比例将投资涉案厂房的款项转入了王天亮账户后，由王天亮统一将投资款165,000元支付给中铁二十二局有限公司永宁高速A11项目部。即王天亮、陈建明、许守真、许国成、廖有鹏均已按照《股份制合作协议》的约定履行了各自的出资义务，旺德隆公司支付给中铁二十二局有限公司永宁高速A11项目部的转让款165,000元实际上系由王天亮、陈建明、许守真、许国成、廖有鹏共同支付。故本院认定涉案厂房系王天亮、陈建明、许国成、许守真和廖有鹏的合伙财产。因廖有鹏对转入王天亮账户的27,500元是用于支付购买涉案厂房的投资款予以认可，且王天亮、许国成、许守真也未否认廖有鹏占有《股份制合作协议》中1.5股的股份。因此，本院对廖有鹏关于其未在《股份制合作协议》上作为合伙人签名，其不是《股份制合作协议》的合伙人的辩解不予采纳。 综上所述，本院认为，王天亮与陈建明、许守真、许国成签订的《股份制合作协议》系各方的真实意思表示，且符合法律规定，该《协议》对各方当事人具有约束力。虽然廖有鹏没有在《股份制合作协议》签名，但廖有鹏出资了27500元的投资款，其系该《股份制合作协议》的合伙人之一。因旺德隆公司已将涉案厂房以200000元的价款转让给邓强，该《股份制合作协议》已无法继续履行，故本院对王天亮要求解除王天亮与陈建明、廖有鹏、许守真、许国成于2012年1月8日签订的《股份制合作协议》中的合伙关系的诉讼请求予以支持。本案中，旺德隆公司向中铁二十二局有限公司永宁高速Ａ11项目部购买马源亭村弃土场上的钢结构钢筋加工厂的165000元转让款系由王天亮与陈建明、廖有鹏、许守真、许国成共同支付，涉案厂房应归王天亮与陈建明、廖有鹏、许守真、许国成共同所有。因旺德隆公司已将涉案厂房以200000元的价款转让给邓强，但该案尚在执行阶段，应待该款执行到位后，由各合伙人进行清算后按出资比例返还投资款。故本院对王天亮要求清算、分割《股份制合作协议》中的合伙财产（价值165000元）的诉讼请求以及要求旺德隆公司返还41250元的诉讼请求，不予支持。陈建明、旺德隆公司关于王天亮系旺德隆公司的出纳、王天亮名下卡号为62×××18的账户系旺德隆公司的账户以及该账户中的存款，包括王天亮主张其出资的41250元均为旺德隆公司所有的辩解，因未提供证据证明，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除王天亮与陈建明、许守真、许国成、廖有鹏签订的《股份制合作协议》中的合伙关系。 二、驳回王天亮的其他诉讼请求。 案件受理费人民币3,600元，由王天亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴美慧 人民陪审员  张标杰 人民陪审员  林以芬 二〇一七年三月十日 书 记 员  王彩容 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民法通则》 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2