wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1791号
罪犯李盛仔，男，1968年9月10日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年1月18日作出（2012）湛中法刑一初字第4号刑事判决，以被告人李盛仔犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月29日作出（2012）粤高法刑一终字第147号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李盛仔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李盛仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2013年4月，2014年1月、9月，2015年6月、12月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李盛仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李盛仔予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬江非诉行审字第00036号
申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人王友林，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被申请人张志龙。
申请人扬州市江都区国土资源局于2014年7月2日，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定、《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，作出扬江国土（2014）罚字第140号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、责令退还非法占用宜陵镇西湖村幸福组866.7平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的房屋等建筑物，恢复土地原状；2、罚款11267.1元。申请人于2014年7月2日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2014年10月22日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。申请人依据相关法律法规向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2014）罚字第140号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定，被申请人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人张志龙退还非法占用宜陵镇西湖村幸福组866.7平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的房屋等建筑物，恢复土地原状并罚款11267.1元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 姜 俊
人民陪审员 陈正玉
二〇一五年二月五日
书 记 员 马振远
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨知民辖初字第1号
原告西安三花良治电器有限公司（以下简称三花公司），住所地在陕西省西安市高新区锦业路69号创业研发园A区12号企业现代中心东区3号楼10403室。
法定代表人郭培民，公司董事长。
委托代理人权雄飞、冯婷，陕西博硕律师事务所律师。
被告南京朗赛卫浴有限公司（以下简称朗赛公司），现住所地在南京市玄武区中央路258-27号1404室，原住所地在雨花台区高家库工业园。
法定代表人陆启建，公司总经理。
委托代理人韩冰，江苏盛典律师事务所律师。
委托代理人陆云。
被告上海通路快建网络服务外包有限公司（以下简称通路公司），住所地在上海市闵行区联航路1188号9幢301室。
法定代表人荣加林，公司总裁。
委托代理人王晓颖。
本院在审理原告三花公司与被告朗赛公司、通路公司著作权权属、侵权纠纷一案中，第二被告通路公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被诉实施网络侵权行为的通路公司住所地法院管辖，故要求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，管辖依据为被告住所地或者侵权行为地，原告有权选择其一作为管辖依据。依据现有证据，原告起诉时第一被告朗赛公司的住所地在雨花台区高家库工业园，属于我院辖区。至于起诉后被告住所地发生变更，依据管辖恒定原则，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。因此，我院对本案有管辖权。对于第二被告提出的本案由侵权行为地法院管辖更为便利的请求，因缺乏相应的事实和法律依据加以证明，对第二被告该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告上海通路快建网络服务外包有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告上海通路快建网络服务外包有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱瑞东
代理审判员 罗贵明
人民陪审员 王存宽
二〇一三年八月十八日
见习书记员 王闻文
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初913号
原告罗乌兰，女，蒙古族，住扎赉特旗。
被告唐永胜，男，蒙古族，住扎赉特旗。
本院在审理原告罗乌兰诉被告唐永胜民间借贷纠纷一案中，原告罗乌兰于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗乌兰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告罗乌兰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告罗乌兰承担。
审判员 白晓娟
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙 贺
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初13244号
原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行。住所地：绍兴市越城区人民中路***号****号。
负责人：章昕宇，系分行行长。
委托诉讼代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。
被告：张辉，男，1981年11月3日出生，汉族，户籍地绍兴市新昌县，现住绍兴市越城区，
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商树祥、被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡透支本金31571.82元，利息4077.4元，滞纳金及手续费17462.43元（利息、滞纳金及手续费暂自2016年8月14日计算至2017年3月14日，此后利息、滞纳金按领用合约约定的结算方式计算至还清为止），合计53111.65元；二、被告支付原告为实现债权支出的律师费800元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月20日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约。领用合约约定了信用卡申领、使用、利息和收费、还款等内容，附则第四条约定，发生争议由原告所在地法院管辖。依被告申请，原告核准并发放了卡号为62×××43的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2017年3月14日，被告尚欠信用卡透支款本金31571.82元，利息4077.4元，滞纳金和手续费17462.43元，合计53111.65元未归还。现经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告张辉辩称，对原告起诉所主张的结欠本金没有异议，但认为利息、滞纳金和手续费过高。
本院经审理认定事实与原告诉称一致，另认定，2013年12月20日，被告在原告处申领中国银行长城环球通系列信用卡一张。根据中国银行长城环球通系列信用卡领用合约约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未付部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），被告除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）*5%】。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，原告对信用卡账户内的存款不计付利息，对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月的20日为结息日。被告如对交易有异议，需在账单日起30天内向原告查对，否则视为对账单准确无误，被告认可全部交易。原告收到被告还款时，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。合约还特别约定：被告未能按时还款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2014年1月12日，原被告签订的协议中约定，被告通过pos刷卡交易，使用额度后形成的透支额为人民币叁拾万元，分期期数为36期（一个月为一期），自2014年1月13日至2017年1月13日，合同项下额度用于购车，购车分期付款手续费费率为使用购车透支额的9.5%，购车分期付款手续费为28500元，被告采取按月分期等额方式支付手续费，发卡行每月分期扣收。因被告未按约归还信用卡透支金额，原告诉至法院，为此支出律师代理费800元。
以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、银行流水清单、分期利息和滞纳金清单、委托代理合同以及原被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的信用卡协议，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据可以认定被告结欠原告透支本金31571.82元以及截至2017年3月14日的利息4077.4元，滞纳金和手续费17462.43元，故对原告要求被告归还信用卡透支本金并支付由此产生的相应利息、滞纳金的诉请，本院依法予以支持。原告主张的律师费有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告辩称利息、滞纳金过高的意见，本院认为，双方就利息、滞纳金、分期付款手续费的收费标准均有合同约定，亦符合法律规定，且费用的整合系由系统自动生成，故本院对上述金额予以认定，对被告上述意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告张辉应归还给原告中国银行股份有限公司绍兴市分行信用卡透支本金31571.82元，并支付截至2017年3月14日的利息、滞纳金、手续费共计21539.83元，此后至款清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定和协议约定计算，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张辉应支付给原告中国银行股份有限公司绍兴市分行为实现债权支出的律师代理费800元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取564元，由被告张辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二〇一七年十二月十六日
书记员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初13244号原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行。住所地：绍兴市越城区人民中路***号****号。负责人：章昕宇，系分行行长。委托诉讼代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。被告：张辉，男，1981年11月3日出生，汉族，户籍地绍兴市新昌县，现住绍兴市越城区，原告中国银行股份有限公司绍兴市分行与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商树祥、被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡透支本金31571.82元，利息4077.4元，滞纳金及手续费17462.43元（利息、滞纳金及手续费暂自2016年8月14日计算至2017年3月14日，此后利息、滞纳金按领用合约约定的结算方式计算至还清为止），合计53111.65元；二、被告支付原告为实现债权支出的律师费800元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月20日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约。领用合约约定了信用卡申领、使用、利息和收费、还款等内容，附则第四条约定，发生争议由原告所在地法院管辖。依被告申请，原告核准并发放了卡号为62×××43的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2017年3月14日，被告尚欠信用卡透支款本金31571.82元，利息4077.4元，滞纳金和手续费17462.43元，合计53111.65元未归还。现经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告张辉辩称，对原告起诉所主张的结欠本金没有异议，但认为利息、滞纳金和手续费过高。本院经审理认定事实与原告诉称一致，另认定，2013年12月20日，被告在原告处申领中国银行长城环球通系列信用卡一张。根据中国银行长城环球通系列信用卡领用合约约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未付部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），被告除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）*5%】。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，原告对信用卡账户内的存款不计付利息，对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月的20日为结息日。被告如对交易有异议，需在账单日起30天内向原告查对，否则视为对账单准确无误，被告认可全部交易。原告收到被告还款时，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。合约还特别约定：被告未能按时还款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2014年1月12日，原被告签订的协议中约定，被告通过pos刷卡交易，使用额度后形成的透支额为人民币叁拾万元，分期期数为36期（一个月为一期），自2014年1月13日至2017年1月13日，合同项下额度用于购车，购车分期付款手续费费率为使用购车透支额的9.5%，购车分期付款手续费为28500元，被告采取按月分期等额方式支付手续费，发卡行每月分期扣收。因被告未按约归还信用卡透支金额，原告诉至法院，为此支出律师代理费800元。以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、银行流水清单、分期利息和滞纳金清单、委托代理合同以及原被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的信用卡协议，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据可以认定被告结欠原告透支本金31571.82元以及截至2017年3月14日的利息4077.4元，滞纳金和手续费17462.43元，故对原告要求被告归还信用卡透支本金并支付由此产生的相应利息、滞纳金的诉请，本院依法予以支持。原告主张的律师费有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告辩称利息、滞纳金过高的意见，本院认为，双方就利息、滞纳金、分期付款手续费的收费标准均有合同约定，亦符合法律规定，且费用的整合系由系统自动生成，故本院对上述金额予以认定，对被告上述意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告张辉应归还给原告中国银行股份有限公司绍兴市分行信用卡透支本金31571.82元，并支付截至2017年3月14日的利息、滞纳金、手续费共计21539.83元，此后至款清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定和协议约定计算，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告张辉应支付给原告中国银行股份有限公司绍兴市分行为实现债权支出的律师代理费800元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取564元，由被告张辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇一七年十二月十六日书记员  李 芳附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。?*MERGEFORMAT?1?
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4154号
原告：石家庄某某企业管理咨询有限公司。住所地：石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人：康某某，河北某某律师事务所律师。
被告：张某某，男，1977年11月30日生，汉族，住宁波市。
被告：徐某某，女，1978年3月18日生，汉族，住宁波市。
本院在审理原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告张某某、徐某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回对被告张某某、徐某某的起诉。
案件受理费2418元，减半收取1209元，由原告负担。
审判员 何罕晶
二〇一六年九月二十八日
书记员 王天玉
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初572号
原告：辽源市大程纺织材料有限公司。
法定代表人：黄霞，该公司经理。
住所：东辽县白泉镇工业集中区。
委托代理人：张国庆，东北袜业法务部职员。
被告：辽源市彤坤新能源科技有限公司。
法定代表人：李宏波，该公司经理。
住所：东辽县白泉镇工业集中区。
委托代理人：董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。
原告辽源市大程纺织材料有限公司与被告辽源市彤坤新能源科技有限公司排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽源市大程纺织材料有限公司委托代理人张国庆、被告辽源市彤坤新能源科技有限公司委托代理人董晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日，原告通过竞买，购买了中国建设银行股份有限公司辽源分公司的收贷资产原属被告所有的厂房和土地，而后，原告依法将相应土地、房屋过户登记在自身名下。在原告组织生产过程中发现，被告的通勤车和一些设备存放在原告已经买受的厂房内，严重影响了原告的生产经营。原告多次通知被告将相应物资搬出，被告拒不腾迁，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即将其通勤车、设备等物资搬离原告产房。
被告辩称：我公司不同意搬迁。理由如下：原告在取得拍卖物后，在未通知被告搬迁的情况下，私自将被告的设备损坏、赔偿事宜在未达成协议之前被告不能搬迁。原告取得房屋及房屋下的土地与被告财产有交叉，在交叉未处理之前，被告不同意搬迁。原告取得的财产时通过建设银行的拍卖取得资产后原告应返还被告500万元，现原告未履行协议，被告不能搬迁。原告时为东北袜业园为了履行市政府协调的三方协议而设立的公司，其目的就是为了接收被告在银行的不良贷款，三方为此签订了三方协议，现三方协议未履行，不同意搬迁。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月25日，原告辽源市大程纺织材料有限公司通过拍卖方式取得原属被告辽源市彤坤新能源科技有限公司所有的位于东辽县白泉镇永清村工业集中区工业用地34875.00平方米、建筑面积13893.67平方米厂房一栋、建筑面积2255.27平方米厂房一栋、建筑面积4633.75平方米厂房一栋，并于2013年12月3日办理了相应的产权登记。被告辽源市彤坤新能源科技有限公司现有的通勤客车、物资及设备并未搬出厂房，故原告诉至本院，请求判令被告立即将其通勤客车、物资及设备搬离。
认定上述事实的证据有：吉房权证东辽字第SY0105**号房产证一份、吉房权证东辽字第SY0105**号房产证一份、吉房权证东辽字第SY0105**号房产证一份、东国用（2013）第042200156号土地使用证一份、照片14张。
对于原告提交的两份通知书，无法核实其是否已经送达给被告，本院不予采信。
本院认为：当所有权之圆满状态受到他人以侵夺占有或无权占有以外的不法予以妨害时，所有权人有权请求排除妨害，使自己的权利恢复圆满状态。原告通过拍卖方式已经取得原属被告所有的土地使用权及厂房所有权，并已办理的相应的产权登记，对上述财产即享有所有权，被告未将其存放在厂房内的通勤客车、物资及设备搬离，妨害了原告所有权的圆满状态，故对原告请求判令被告立即搬离其存放在原告厂房内通勤客车、物资及设备的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告辽源市彤坤新能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内将其通勤客车、物资及设备搬离原告辽源市大程纺织材料有限公司位于东辽县白泉镇永清村工业集中区的厂房。
案件受理费100元，减半收取即50元，由原告辽源市彤坤新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱晓琳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执100号
申请执行人张国来，市民。
被执行人张耀华，市民。
被执行人朱冬芹，市民。
本院受理的申请人张国来与被执行人张耀华、朱冬芹为借款合同纠纷强制执行一案，本院作出的(2015)阜东民初字第00413号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书被告张耀华、朱冬芹偿还原告张国来255000元及利息。因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、房产及存款信息，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发送执行情况流程表、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权�实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院(2015)阜东民初字第00413号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 施 洋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍民终字第1270号
上诉人（原审原告）大众保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路626号中友大厦７楼。
负责人姜新平，总经理。
委托代理人侯玉林，山东北海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辛明太，无业。
上诉人大众保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大众保险潍坊公司）因与被上诉人辛明太劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2011）奎民一初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，辛明太于2004年6月始到大众保险潍坊公司工作。2009年1月1日，双方签订劳动合同一份，期限自2009年1月1日至2009年12月31日。劳动合同到期后，大众保险潍坊公司向辛明太发放劳动合同签订意向表，拟与辛明太续签期限自2010年1月1日起至2010年6月30日止的劳动合同。辛明太在该劳动合同意向表上书写了续签劳动合同的几条意见：2009年12月31日到期后，新劳动合同应于2010年1月1日续签，大众保险潍坊公司未向辛明太发放2010年1月至4月的工资等，要求大众保险潍坊公司给予解释并落实后，同意签订劳动合同等。2010年6月3日，大众保险潍坊公司在齐鲁晚报上公告与辛明太解除劳动合同。2010年6月8日，大众保险潍坊公司到劳动局办理解除、终止劳动合同证明书。2010年7月3日，大众保险潍坊公司通过安捷快递邮寄给辛明太关于办理劳动关系终止后相关手续的通知一份（快件由赵静签收）。大众保险潍坊公司给辛明太缴纳社会保险至2010年5月。另查，辛明太2009年1月至12月每月平均应发工资为2318.5元。自2010年1月始，大众保险潍坊公司未给辛明太发放工资。辛明太于2011年3月到潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求与大众保险潍坊公司签订无固定期限劳动合同，支付2010年1月至2011年2月工资32200元，支付未签订劳动合同应支付的双倍工资32200元。2011年5月9日，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、大众保险潍坊公司支付辛明太2010年1月至7月的劳动报酬16807元，支付未签订劳动合同的工资14406元，二、驳回辛明太的其他仲裁请求。大众保险潍坊公司不服，诉至法院。原审诉讼中，辛明太提出在潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会仲裁时看到大众保险潍坊公司出具的解除、终止劳动合同证明书，要求大众保险潍坊公司支付经济补偿金18253.3元、赔偿金18253.3元，并转移档案关系。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资表、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，大众保险潍坊公司与辛明太之间劳动关系成立，劳动合同到期后，因双方未协商一致，导致未及时续签劳动合同，但辛明太仍在大众保险潍坊公司工作至2010年7月，故大众保险潍坊公司应支付辛明太2010年1月至7月的工资及6个月的双倍工资，工资标准按照正常发放工资时12个月的平均工资计算为宜，即每月2318.5元，大众保险潍坊公司应补发辛明太工资16229.5元，双倍工资13911元。仅根据大众保险潍坊公司提供2010年1月至7月指纹机打印的考勤表主张辛明太从2010年1月始基本没有上班，证据不足。辛明太自2010年8月始，未到大众保险潍坊公司工作，故2010年8月以后的工资，依法不予支持。诉讼过程中，辛明太提出的请求大众保险潍坊公司支付经济补偿金、赔偿金、转移档案的请求与诉争的劳动争议具有不可分性，故一并审理。劳动合同期满后，未续签劳动合同，大众保险潍坊公司提出终止双方劳动关系，并无不当，依法予以支持，但应按照辛明太在该单位工作年限支付6.5个月工资的经济补偿金15070.25元。辛明太主张的赔偿金，依据不足，依法不予认定。辛明太要求转移档案和社会保险关系，理由正当，证据充分，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条及有关法律法规之规定，判决：一、原告大众保险股份有限公司潍坊中心支公司支付被告辛明太2010年1月至7月的工资16229.5元，双倍工资13911元，共计30140.5元，于本判决生效之日起十日内付清。二、原告大众保险股份有限公司潍坊中心支公司支付被告辛明太终止劳动合同经济补偿金15070.25元，于本判决生效之日起十日内付清。三、原告大众保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十五日内为被告辛明太办理档案和社会保险转移手续。四、驳回被告辛明太的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，大众保险潍坊公司不服原审判决，上诉称：第一，原审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金15070.25元没有根据，本案经济补偿金的计算应当从2008年1月1日计算3年。第二，上诉人与被上诉人之间的劳动关系早在2009年底已经终止，并且2010年1月份的工资也已经实际发放，所以上诉人不应再向被上诉人支付2010年1月-7月的工资及双倍工资。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人辛明太以原审判决正确为由进行了答辩。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人自2004年6月建立劳动关系，劳动合同到期后，虽未能续签书面劳动合同，但被上诉人一直在上诉人处工作至2010年7月。被上诉人要求上诉人支付2010年1月-2010年7月的工资，理由正当，应予支持。上诉人主张2010年1月的工资已经支付，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供证据证明，对此本院不予采信。根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案上诉人未按上述规定与被上诉人签订书面劳动合同，被上诉人据此要求上诉人支付双倍工资，符合法律规定，应予支持。上诉人要求解除劳动关系，被上诉人予以认可，上诉人应该按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定向被上诉人支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。具体到本案中，上诉人应向被上诉人支付6.5个月的经济补偿金。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大众保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海兰
代理审判员 薛居亮
代理审判员 张 敏
二〇一二年五月三十一日
书 记 员 李 梅
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执751号
申请执行人：卢云伟，男，1993年5月14日生，汉族，住所地大连经济技术开发区
被执行人：王琪，男，1983年9月28日生，汉族,住所地大连经济技术开发区。
本院作出的（2016）辽0291民初2962号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年3月20日向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行。
执行标的：496011.85元。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 白 力 忠
审判员 杨 力
二〇一七年九月十日
书记员 裴月文（代）
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第609-8号
原告于某某。
被告烟台某某有限公司。
本院在审理原告于某某与被告烟台某某有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告于某某于2015年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告烟台某某有限公司开发的位于栖霞市西二里店服装厂对面楼房栖城房字第**号房产证下西二里店商住楼东数七单元五楼西户的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告烟台某某有限公司开发的位于栖霞市西二里店服装厂对面楼房栖城房字第××号房产证下西二里店商住楼东数七单元五楼西户的房产，查封期间不得买卖、转让、抵押或以其它方式转移房屋产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈咏梅
二〇一五年九月三十日
书记员 林小琳
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00917号
申请执行人：张维华。
被执行人：安徽信诚建设有限公司、巢湖市城市建设投资有限公司。
本院依据已经发生法律效率的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，特裁定如下：
冻结被执行人安徽信诚建设有限公司银行存款30580.47元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一五年八月十七日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00917号
申请人：张维华
被执行人：安徽信诚建设有限公司，巢湖市城市建设投资有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民二初字第00398号民事判决书，于2015-07-27向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽信诚建设有限公司，巢湖市城市建设投资有限公司价值557381元的财产。
二、查封不动�期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初4403号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。
负责人：李业弟，行长。
委托诉讼代理人：吴虎，北京中银(合肥)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉超，北京中银(合肥)律师事务所律师。
被告：余克豪，男，1982年8月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：陆小梅，女，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）与被告余克豪、陆小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人吴虎、杨玉超到庭参加诉讼。被告余克豪、陆小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令余克豪、陆小梅立即偿还民生银行合肥分行贷款本金30万元、支付利息5220元、逾期罚息27204.71元（罚息按照合同约定暂计算至2018年4月9日，款清息止）、律师费5000元。2.本案所有诉讼费用由余克豪、陆小梅承担。
事实与理由：2015年10月26日，余克豪因企业经营需要，向民生银行合肥分行申请经营性微贷，并申请开办网上银行、手机银行自助发放业务。2015年11月3日，民生银行合肥分行通过授信审批，同意对其授信额度30万元，额度有效期限为24个月，签约方式为自助签约。2015年11月5日，余克豪通过手机银行自助签署《额度借款合同》，约定借款额度最高30万元，期限自2015年11月5日至2017年11月5日。同时，陆小梅出具《承诺书》承诺为以上债务承担共同还款责任。2016年11月2日，民生银行合肥分行向余克豪发放30万元借款，期限自2016年11月2日至2017年11月2日。贷款到期后，余克豪、陆小梅未能依约还款。为维护自身权利，现诉至法院，请求判如所请。
余克豪、陆小梅未作答辩。
民生银行合肥分行就其诉请向本院提交了当事人身份信息、经营性微贷审批表、授信审批书、额度借款合同、个人账户对账单、借款凭证、结婚证、承诺书、贷款信息截图及对账单、聘请律师合同、发票及律师费转账凭证，余克豪、陆小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃进行质证、举证的权利，并对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，余克豪、陆小梅向民生银行合肥分行提交《经营性微贷申请表》，约定：余克豪申请贷款50万元，期限24个月，授信类型为循环额度贷款，还款方式为按月付息到期还本，并同时申请开办自助发放业务，发放渠道为自助渠道，即网上银行、手机银行。经审查，民生银行合肥分行通过该申请。2015年11月5日，余克豪通过手机银行与民生银行合肥分行订立《额度借款合同》一份，约定：余克豪贷款额度为30万元，期限自2015年11月5日至2017年11月5日，贷款执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同类贷款基准利率上浮200%确定年利率。上述合同另约定，在合同项下任何一笔贷款发生逾期或者出现约定的违约情形的，应向民生银行合肥分行支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。此外，上述合同还约定，余克豪违反合同约定义务时，民生银行合肥分行有权要求其赔偿因行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。同日，陆小梅出具《承诺书》一份，称其系余克豪配偶，愿意参与《额度借款合同》项下贷款的偿还，直至贷款本息及相关费用全部清偿完毕。
另查明，民生银行合肥分行于2016年11月2日向余克豪授信30万元贷款额度，向余克豪发放贷款30万元，但余克豪未能依约在借款期限内清偿完毕借款本金，截至2018年4月9日，未偿还本金金额为30万元、拖欠逾期利息为5220元、逾期罚息为27204.71元。民生银行合肥分行遂委托北京中银(合肥)律师事务所律师提起本案诉讼，并为此支付律师代理费5000元。
本院认为，涉案《额度借款合同》、《承诺书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。根据相关协议的约定，授信贷款期限至2017年11月5日届满，若出现逾期还贷情况的，民生银行合肥分行还有权要求余克豪、陆小梅支付约定的逾期利息和罚息，故民生银行合肥分行要求余克豪、陆小梅履行协议约定并偿还借款本金、支付逾期利息和罚息的诉请符合协议约定和法律规定，本院予以支持。根据《额度借款合同》约定，余克豪违反合同约定义务时，民生银行合肥分行有权要求其赔偿律师费。民生银行合肥分行为本案支付律师代理费5000元的事实清楚，律师费收费金额亦在《安徽省律师服务收费标准》范围之内，民生银行合肥分行相关律师费诉请本院一并予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余克豪、陆小梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金30万元，并支付利息5220元、逾期罚息27204.71元（自2018年4月10日起的罚息按《额度借款合同》约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告余克豪、陆小梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为6718元，由被告余克豪、陆小梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一八年七月三十日
书记员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初4403号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路**天庆大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：吴虎，北京中银(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉超，北京中银(合肥)律师事务所律师。 被告：余克豪，男，1982年8月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：陆小梅，女，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）与被告余克豪、陆小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人吴虎、杨玉超到庭参加诉讼。被告余克豪、陆小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令余克豪、陆小梅立即偿还民生银行合肥分行贷款本金30万元、支付利息5220元、逾期罚息27204.71元（罚息按照合同约定暂计算至2018年4月9日，款清息止）、律师费5000元。2.本案所有诉讼费用由余克豪、陆小梅承担。 事实与理由：2015年10月26日，余克豪因企业经营需要，向民生银行合肥分行申请经营性微贷，并申请开办网上银行、手机银行自助发放业务。2015年11月3日，民生银行合肥分行通过授信审批，同意对其授信额度30万元，额度有效期限为24个月，签约方式为自助签约。2015年11月5日，余克豪通过手机银行自助签署《额度借款合同》，约定借款额度最高30万元，期限自2015年11月5日至2017年11月5日。同时，陆小梅出具《承诺书》承诺为以上债务承担共同还款责任。2016年11月2日，民生银行合肥分行向余克豪发放30万元借款，期限自2016年11月2日至2017年11月2日。贷款到期后，余克豪、陆小梅未能依约还款。为维护自身权利，现诉至法院，请求判如所请。 余克豪、陆小梅未作答辩。 民生银行合肥分行就其诉请向本院提交了当事人身份信息、经营性微贷审批表、授信审批书、额度借款合同、个人账户对账单、借款凭证、结婚证、承诺书、贷款信息截图及对账单、聘请律师合同、发票及律师费转账凭证，余克豪、陆小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃进行质证、举证的权利，并对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，余克豪、陆小梅向民生银行合肥分行提交《经营性微贷申请表》，约定：余克豪申请贷款50万元，期限24个月，授信类型为循环额度贷款，还款方式为按月付息到期还本，并同时申请开办自助发放业务，发放渠道为自助渠道，即网上银行、手机银行。经审查，民生银行合肥分行通过该申请。2015年11月5日，余克豪通过手机银行与民生银行合肥分行订立《额度借款合同》一份，约定：余克豪贷款额度为30万元，期限自2015年11月5日至2017年11月5日，贷款执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同类贷款基准利率上浮200%确定年利率。上述合同另约定，在合同项下任何一笔贷款发生逾期或者出现约定的违约情形的，应向民生银行合肥分行支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。此外，上述合同还约定，余克豪违反合同约定义务时，民生银行合肥分行有权要求其赔偿因行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。同日，陆小梅出具《承诺书》一份，称其系余克豪配偶，愿意参与《额度借款合同》项下贷款的偿还，直至贷款本息及相关费用全部清偿完毕。 另查明，民生银行合肥分行于2016年11月2日向余克豪授信30万元贷款额度，向余克豪发放贷款30万元，但余克豪未能依约在借款期限内清偿完毕借款本金，截至2018年4月9日，未偿还本金金额为30万元、拖欠逾期利息为5220元、逾期罚息为27204.71元。民生银行合肥分行遂委托北京中银(合肥)律师事务所律师提起本案诉讼，并为此支付律师代理费5000元。 本院认为，涉案《额度借款合同》、《承诺书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。根据相关协议的约定，授信贷款期限至2017年11月5日届满，若出现逾期还贷情况的，民生银行合肥分行还有权要求余克豪、陆小梅支付约定的逾期利息和罚息，故民生银行合肥分行要求余克豪、陆小梅履行协议约定并偿还借款本金、支付逾期利息和罚息的诉请符合协议约定和法律规定，本院予以支持。根据《额度借款合同》约定，余克豪违反合同约定义务时，民生银行合肥分行有权要求其赔偿律师费。民生银行合肥分行为本案支付律师代理费5000元的事实清楚，律师费收费金额亦在《安徽省律师服务收费标准》范围之内，民生银行合肥分行相关律师费诉请本院一并予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余克豪、陆小梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金30万元，并支付利息5220元、逾期罚息27204.71元（自2018年4月10日起的罚息按《额度借款合同》约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）； 二、被告余克豪、陆小梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为6718元，由被告余克豪、陆小梅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吕 炎 二〇一八年七月三十日 书记员 胡静雯 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1569号
原告惠安县新美港建材有限公司，住所地惠安县东桥镇。法定代表人陈照玉，董事长。
被告中国核工业第五建设有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人吴杰，董事长。
原告惠安县新美港建材有限公司与被告中国核工业第五建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告惠安县新美港建材有限公司以双方当事人庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告惠安县新美港建材有限公司的撤诉申请系其对民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许原告惠安县新美港建材有限公司撤回起诉。
案件受理费97199元，减半收取为48599.5元，由惠安县新美港建材有限公司负担。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 斌 斌
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1569号
原告权桂龙，男，1944年9月20日生，汉族，退休职工。
委托代理人权玉梅，女，1970年2月19日，汉族。
被告江苏宇峰投资担保有限公司。
原告权桂龙诉被告江苏宇峰投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告权桂龙委托代理人权玉梅到庭参加了诉讼，被告江苏宇峰投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权桂龙诉称，2012年1月18日被告向原告借款30000元，并出具借款合同一份，承诺2013年1月18日前偿还到期后于2013年6月3日偿还本金10000元，剩余本金20000元至今未还。请求法院判令被告返还原告借款本金20000元（从2012年7月18日至2014年4月9日，年息19%）共计26300元。
被告江苏宇峰投资担保有限公司未答辩。
经审理查明，2012年1月18日，原告与被告签订委托服务合同，约定原告将其自有资金30000元全权委托被告代理投资，被告负责对投资对象的选择、资信调研、评估及各种担保措施的实施。服务代理的期限为一年。自2012年1月18日至2013年1月18日。被告保证原告投资的年收益率为19%。资金委托的次日，开始计算收益，收益按季度支付。被告保证上述委托服务到期之日一次性归还本金和付清收益。合同签订后，原告于签订合同当天向被告交纳了30000元。后被告于2013年6月3日偿还本金10000元，被告付息已付至2012年7月18日，之后未再支付利息。原告遂诉至本院。
以上事实有委托服务合同、收据各一份予以证实。
本院认为，原被告所签订的委托服务合同，依据其内容，实质为借款合同。被告应当按照合同的约定及时履行合同义务，偿还借款本金及利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告江苏宇峰投资担保有限公司给付原告韩超借款本金20000元、利息6300元，共计26300元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费460元减半收取230元由被告江苏宇峰投资担保有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙磊明
二〇一四年六月六日
书记员 周 越
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第947号
原告孙全水，男。
原告周秀如，女。
二原告委托代理人李继攀，舞阳县148法律服务所法律工作者。
被告孙广科，男。
被告孙春平，女。
被告孙秋云，女。
原告孙全水、周秀如与被告孙广科、孙春平、孙秋云赡养纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由代理审判员王斐适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙全水、周秀如及二原告的委托代理人李继攀，被告孙广科、孙春平到庭参加诉讼，被告孙秋云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告夫妻共生育四个子女，现均已成年。因二原告年事已高，无经济收入且丧失劳动能力，原告周秀如行动不便，需要专人伺候日常生活，为了能够安度晚年，二原告诉至法院。请求依法判决：1、三被告每人每月支付二原告赡养费各100元；2、原告生病入院，三被告每人垫付医疗费2000元，出院后经新农合报销，如有剩余，平均返还三被告，不足部分三被告继续负担，并且三被告在原告住院期间轮流护理原告每人两天两夜；3、被告孙广科腾出堂屋东侧房屋给二原告居住并给二原告盖一厕所和厨房或者腾出两间房屋给二原告；4、原告百年后的丧葬费用由三被告平均负担。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告孙全水、周秀如身份证复印件各一份；2、低保证一份，证明原告周秀如从2009年4月起开始享受农村居民最低生活保障待遇；3、舞阳县人民医院诊断证明书和出院证各一份，证明原告周秀如身患三种疾病，丧失劳动能力，需要专人照护。
被告孙广科辩称，对赡养费、二被告住院后垫付医疗费和护理以及二原告百年后丧葬费的负担均没有异议。被告孙广科同意腾出家中堂屋东侧房屋供二原告居住，被告家中的厕所和厨房二原告也可以使用，被告儿子婚后也在家中居住，被告一家都在二楼居住，一楼除了堂屋和东屋就是一个厨房和洗澡间、厕所，没有办法给二原告提供两间房屋，被告院子小，没有地方再给二原告盖厕所和厨房。
被告孙春平辩称，对原告的诉讼请求没有意见。
被告孙秋云未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告孙全水与周秀如共生育四个子女，依次为：孙春平、孙广科、孙塞云、孙秋云，现四被告均已成家。二原告因年老多病，没有劳动能力和经济来源，原告周秀如因患病行动不便，需要专人照护。二原告均享受农村居民最低生活保障待遇以及国家发放的每人每月60元补助。现原告诉至本院，要求三被告履行赡养义务。
另查明，在庭审过程中原告孙全水、周秀如自愿撤回对被告孙塞云的起诉，本院已口头裁定予以准许。
本院认为，赡养父母和关爱老人不仅是中华民族的传统美德，而且是子女的法定责任。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父或母，有要求子女给付赡养费的权利”。本案中，由于二原告年岁已高，没有劳动能力和经济收入，的确需要子女的赡养，因此，被告应当履行对原告经济上的供养，生活上的照料和精神上的慰藉等赡养义务。在庭审过程中，被告孙春平、孙广科同意支付二原告每人每月赡养费100元，本院予以准许。被告孙秋云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。为此，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告的年龄和身体状况，结合当地的居民生活水平，被告孙秋云应向二原告每人每月支付赡养费100元。在原告生病住院期间，三被告应当履行护理和看望的责任，具体以按孙春平、孙广科、孙秋云的顺序，依次每人轮流照顾一天一夜为宜。原告请求在住院时，三被告每人先行垫付医疗费2000元，本院予以准许。原告要求二原告百年后丧葬费用及医疗费不足部分由三被告平均负担，因为二原告共生育四个子女，本院酌定三被告分别承担二原告百年后的丧葬费用及医疗费不足部分的四分之一为宜。原告要求被告孙广科腾出堂屋东侧房屋给二原告居住并给二原告盖一厕所和厨房或者腾出两间房屋给二原告，被告孙广科同意腾出堂屋东侧房屋给二原告居住，被告家中的厕所和厨房，二原告可以使用，但没有多余房屋给二原告居住，没有多余地方给二原告盖厕所、厨房。结合被告孙广科家中的实际情况，本院对被告孙广科的该答辩意见予以采信。二原告在庭审过程中自愿放弃对孙塞云的起诉，系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条；《中华人民共和国老年人权益保护法》第十五条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春平、孙广科、孙秋云每人每月向原告孙全水、周秀如各支付赡养费100元。支付办法：自2014年8月原告起诉时起至本判决生效之日止的赡养费于判决生效后十日内支付；以后的赡养费于当月的6日前支付。
二、三被告在原告生病住院的当天，每人预付医疗费2000元，原告出院后，经新农合报销，如有剩余，平均返还三被告，如有不足，三被告各负担四分之一（凭票据结算）。
三、三被告在二原告生病住院期间，按照孙春平、孙广科、孙秋云的顺序，依次护理照顾原告生活起居一天一夜。
四、二原告去世后的丧葬费用由被告孙春平、孙广科、孙秋云各负担四分之一。
五、被告孙广科于本判决生效后五日内腾出家中堂屋东侧房屋供二原告居住，家中的厨房、厕所允许二原告使用。
六、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙春平、孙广科、孙秋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
代理审判员 王 斐
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张毅（兼）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1283号
原告阳新县三溪镇人民政府，住所地XX。
法定代表人刑国家，镇长。
委托代理人石丛峰，湖北富川律师事务所律师。
被告岳阳林纸股份有限公司，住所地XX。
法定代表人黄欣，董事长。
委托代理人许威，岳阳林纸股份有限公司法律顾问。
原告阳新县三溪镇人民政府与被告岳阳林纸股份有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成由审判员许东担任审判长，人民陪审员袁建中、王孟华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石林峰及被告委托代理人许威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳新县三溪镇人民政府诉称，原、被告于2003年11月11日签订一份《岳纸林纸一体化项目林业基地用地承包协议书》。约定原告承包给被告土地1956亩（实际交付），被告每年向原告支付承包费为70元/年.亩度。合同生效后，双方友好全面的履行到2013年度。从2014年开始，被告无任何正当理由，拒不履行合同义务，不按约定支付承包费，严重侵犯了原告及广大群众的合法权益。原告特诉至人民法院，请求判令被告给付原告2014年至2016年的土地承包费410160元。
被告岳阳林纸股份有限公司辩称，原、被告签订的承包合同真实有效，被告应当依照合同约定履行付款义务。但是原告自2010年到2015年一直存在非法侵占林地的情形。至今为止，被告承租的林地已经过半被原告非法侵占。如姜福村2号小班2015年被原告占用种植农作物。姜福村3号小班2013年被原告非法进行砍伐，经公司林调队调查盗伐林木的出材量是246立方米，按当时的市场价350元/立方米计算，盗伐价值为86100元。姜福村4号小班原告未通知被告，就在该林地上非法侵占建立了幼儿园和小学，小学是2012年修建，幼儿园是2015年修建。姜福村5号小班2015年被原告非法占有，建农作物。冠塘村1号小班2015年、2016年被非法侵占，修建鱼塘。横山村3号小班，2010、2011年被非法侵占，修建高速公路；2015年被横山村私自占用种植农作物。高桥村在2012年被原告非法占用修建水利工程，全部改建为河道。并且原告所属的村委会于2015年通知被告，要求收回土地经营权，导致现在公司在该林地上无法正常生产经营，现林地处于空置状态。根据法律规定，被告可以不支付租金。
经审理查明，2003年11月11日，原告阳新县三溪镇人民政府与岳阳纸业股份有限公司签订了一份《岳纸林纸一体化项目林业基地用地承包协议书》。约定，阳新县三溪镇人民政府将面积为1956亩的宜林地经营权承包给岳阳纸业股份有限公司。承包期限为30年，自2003年12月1日起至2033年12月1日止。承包期限内前十年的承包费为70元/年·亩。根据市场变化，每10年双方协商调整一次价格，调整幅度不得超过±10%。自2003年12月1日起计算承包费用，每年承包费用在当年5月30日前由岳阳纸业股份有限公司付清。阳新县三溪镇人民政府应及时提供符合本协议约定条件的造林基地，不得干涉岳阳纸业股份有限公司对造林基地的合法经营管理。岳阳纸业股份有限公司承担并支付造林基地建设所需全部费用。造林基地所产木材全部归岳阳纸业股份有限公司所有。岳阳纸业股份有限公司对造林基地及其林业设施享有专有使用权，但林道或其他当地居民生活必需的设施，原使用者可共同使用。因国家重点建设征用承包的造林基地，所获补偿金，其中属补偿岳阳纸业股份有限公司投入的地上固定设施的部分、地上苗木(或林木)补偿的部分归岳阳纸业股份有限公司所有，属补偿土地的部分，归阳新县三溪镇人民政府所有。承包期满时，造林基地经营权归阳新县三溪镇人民政府收回，造林基地的未伐林（苗）木、承包期间添置的林业设施以及其他不动产归岳阳纸业股份有限公司所有。承包期满后，由岳阳纸业股份有限公司根据国家复垦标准承包复垦所需费用。如任何一方违约，应向对方赔偿损失。该协议同时附有：《林地四至地形图》、《村民集体决议》、《交地确认表》、土地权属证明、《关于林业用地权属转移的批复》、《关于申请林地使用权属登记批复》。合同签订后，被告办理了林权证书，并按136920元/年的标准，支付了2003年至2013的承包费。自2014年开始，被告没有再交纳承包费。遂酿成纠纷。
另查明，阳新县三溪镇人民政府与岳阳纸业股份有限公司于2003年11月11日签订的《岳纸林纸一体化项目林业基地用地承包协议书》，经过了三溪镇各村村民集体讨论表决，并经三分之二以上村民会议成员或村民代表通过。
2011年4月14日，岳阳纸业股份有限公司变更为岳阳林纸股份有限公司。
以上事实，有原、被告签订的《岳纸林纸一体化项目林业基地用地承包协议书》、被告的工商档案资料、2008年、2009年、2010年、2013年的承包费交纳凭证、村民集体决议记录及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，阳新县三溪镇人民政府与岳阳纸业股份有限公司于2003年11月11日签订的《岳纸林纸一体化项目林业基地用地承包协议书》，经过村民的集体决议，有三分之二以上村民会议成员或村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。该协议是原、被告的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行自己的义务。原告向被告提供了符合条件的造林基地，被告也已办理了相关的《林权证书》，被告应向原告按期交纳承包费用。现被告未按约定交纳2014年至2016年的承包费，导致本纠纷的产生。原、被告在诉讼中均未要求解除合同，合同依法继续履行。原告要求被告支付2014年至2016年承包费的诉求，符合法律规定。根据协议的约定，2014年至2016年的承包费应为410760元（1956亩×70元/年·亩×3年），现原告主张三年的承包费为410160元，系原告对自己权利的处分，且未损害他人利益，对此，本院予以支持。被告抗辩原告有违约行为，但证据不足，本院对该抗辩意见不予采信。被告可补充收集证据后另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，判决如下：
限被告岳阳林纸股份有限公司在本判决生效后十日内，向原告阳新县三溪镇人民政府支付2014年至2016年的土地承包费410160元。
逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7452元，由被告岳阳林纸股份有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 东
人民陪审员 王孟华
人民陪审员 袁建中
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何 云
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西少民初字第44-1号
申请人张崇，男，1998年1月9日出生，汉族，西平县。
被申请人吴汝生，男，1981年7月5日出生，住汝南县。
被申请人河南中远物流有限公司，地址：漯河市召陵区。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，地址：漯河市黄河广场。
本院于2014年10月17日作出（2014）西少民初字第44号财产保全的裁定，现因被申请人吴汝生提供5万元现金作担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人河南中远物流有限公司所有的豫LC53**号货车（保全价值为5万元）一辆的查封。
审 判 长 赵永强
审 判 员 沈 琼
代理审判员 苑林林
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郭倩玉
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1337号
申请执行人佛山市金海大不锈钢有限公司。
法定代表人:朱飞云。
被执行人东南特钢集团三门特钢有限公司。
法定代表人:李福友。
申请执行人佛山市金海大不锈钢有限公司与被执行人东南特钢集团三门特钢有限公司委托合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第150号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月17日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人已倒闭，无其他财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1337号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年九月八日
代书记员 林 省
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇法刑初字第312号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人宋某某，男，1960年9月29日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省肇东市。2014年10月11日因涉嫌受贿罪被肇东市人民检察院取保候审。2014年10月30日因涉嫌受贿罪被肇东市人民法院取保候审。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2014）289号起诉书指控被告人宋某某犯有受贿罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员李京峰出庭支持公诉，被告人宋国义到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：被告人宋某某系肇东市太平乡同合村支部书记，2012年宋某某受肇东市太平乡政府委托并协助办理肇东市太平乡巨合村危房改造的统计、初审、上报等工作。2013年8月份，肇东市太平乡巨合村初某某、孙某某、于某某、冯某甲、胡某甲、胡某乙、冯某乙、赵某某八户农户因新建房屋面积不符合国家规定的危房改造标准，不能享受危房改造补助款，宋某某利用职务上的便利，以能为八户农户疏通关系申请下来危房改造补助款为由向八户农户每户索要人民币2，500.00元，宋某某将所得贿赂款共计人民币2万元用于生活开销。2013年9月份由肇东市政府与省建设厅沟通，危房改造条件放宽，当年危房改造农户都能享受补助待遇，2014年7月27日宋某某的行为被媒体曝光后，宋某某于同年7月30日将所得贿赂款人民币2万元全部返还农户。
公诉机关认为，被告人宋某某利用受国家机关委托，在协助政府从事危房改造过程中，索取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人宋某某如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定对其处罚。依据犯罪情节及悔罪表现，建议本院判处被告人宋某某一年以上三年以下有期徒刑。
被告人宋某某对公诉机关指控的事实无异议，对公诉意见未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明，被告人宋某某系肇东市太平乡同合村支部书记，2012年宋某某受肇东市太平乡政府委托并协助办理肇东市太平乡巨合村危房改造的统计、初审、上报等工作。2013年8月份，肇东市太平乡巨合村初某某、孙某某、于某某、冯某甲、胡某甲、胡某乙、冯某乙、赵某某八户农户因新建房屋面积不符合国家规定的危房改造标准，不能享受危房改造补助款，宋某某利用职务上的便利，以能为八户农户疏通关系申请下来危房改造补助款为由向八户农户每户索要人民币2，500.00元，宋某某将所得贿赂款共计人民币2万元用于生活开销。2013年9月份由肇东市政府与省建设厅沟通，危房改造条件放宽，当年危房改造农户都能享受补助待遇，2014年7月27日宋某某的行为被媒体曝光后，宋某某于同年7月30日将所得贿赂款人民币2万元全部返还农户。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人宋某某的供述笔录，证明其收受贿赂的犯罪事实。
2.证人初某某、孙某某、于某某、冯某甲、胡某甲、胡某乙、冯某乙、赵某某证言，证明被告人宋某某收受其贿赂的情况。
3.证人冯某丙的证言，证明被告人宋某某返还冯某乙赃款的情况。
4.证人李某某的证言，证明被告人宋某某返还赃款的情况。
5.证人张某某的证言，证明被告人宋某某返还于某某赃款的情况。
6.证人郑某某的证言，证明被告人宋某某返还赵某某赃款的情况。
7.证人闫某某的证言，证明闫某某系肇东市太平乡同合村副主任，其并不了解被告人宋某某收受八户农民贿赂的情况。
8.证人陈某某的证言，证明陈某某系肇东市太平乡巨合村妇女主任，其并没有同被告人宋某某研究关于初某某等八户农民危房补助款的事。
9.证人王某某的证言，证明王某某系肇东市太平乡政府乡建助理，其并没有帮助被告人宋某某给初某某等八户农民办理危房改造补助。
10.证人辛某某的证言，证明辛某某系太平乡同合村村长，并不了解被告人宋某某收受八户农民贿赂的情况。
11.户籍证明，证明被告人宋某某的刑事责任年龄。
12.肇东市纪律检查委员会案件移送函、案件来源说明，证明案件的来源。
13.工作说明，证明检察院工作人员经工作没有找到胡某甲、胡某乙二人。
14.肇东市纪检委谈话材料，证明被告人宋某某收受贿赂的情况。
15.说明，证明由于市政府政策放宽，扩大了农民危房改造补助款发放范围。
16.关于申报2012年农村危房改造项目补助资金的通知、肇东市2012年农村危房改造实施方案，证明系发放农村危房改造补助款的政策规定。
17．肇东市太平乡政府证明，证明被告人宋某某的职务及工作分工。
18.肇东市太平乡同合村初某某等八户农民农村危房改造卷宗、组织机构代码证、肇东市太平乡农村危房改造补助资金验收单、肇东市太平乡农村危房改造补助资金农户名册、领取记录，证明肇东市太平乡农村危房改造补助款发放情况。
以上证据来源合法，内容客观真实，与指控的犯罪有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某利用受国家机关委托从事公务之便，索取他人财物，应以受贿罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实成立，应予支持。量刑意见适当，予以采纳。鉴于被告人宋某某犯罪后积极返还赃款，并得到谅解；能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法应从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人宋某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 研
代理审判员 郭泳岐
人民陪审员 温中印
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 龙
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执180号
申请执行人李全珍
被执行人郭群来
本院在执行李全珍与郭群来民间借贷纠纷一案，现双方已经达成和解协议，申请人同意法院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1501号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一七年四月十三日
书记员 李晶晶
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第523号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人申剑飞，行长。
委托代理人李永杰（特别授权代理），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行经理。
被告李建奇，男，住山东省鄄城县。
被告张秀玲，女，住山东省鄄城县，系李建奇之妻。
被告于宗明，男，住山东省鄄城县。
被告李冀灵，女，住山东省鄄城县，系于宗明之妻。
被告于宗义，男，住山东省鄄城县。
被告李晓平，女，住山东省鄄城县，系于宗义之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（下称邮政银行）诉被告李建奇、张秀玲、于宗明、李冀灵、于宗义、李晓平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李永杰到庭参加诉讼，被告李建奇、张秀玲、于宗明、李冀灵、于宗义、李晓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，原告与被告于宗义签订了《小额联保借款合同》一份，约定：被告于宗义向原告借款60000元，期限12个月，年利率15.84%，还款方式为等额本息还款法。六被告互负连带清偿责任。合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告于宗义未按约定偿还借款本息，经多次催要未果，故请求法院判令被告偿还借款本息47213.15元，及以后产生的利息和罚息；六被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费用由被告承担。
六被告均未答辩。
经审理查明，2012年3月26日，原告与被告李建奇、于宗明、于宗义签订小额贷款联保协议书一份，约定：三被告组成联保小组，推选于宗明为联保小组牵头人。自2012年3月26日起至2014年3月26日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款。被告方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告与上述三被告分别签订小额联保借款合同，约定：原告向三被告每人分别发放贷款60000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告李建奇、于宗明、于宗义三人在借款合同及联保协议上分别签署了自己的名字。合同签订后，原告按约定于当日向三借款人各发放贷款60000元。贷款到期后，被告于宗义未按约定偿还借款本息，截止2013年9月5日被告于宗义欠原告本金40522.17元、利息6690.98元，本息合计47213.15元。
另查明，被告李建奇与张秀玲、于宗明与李冀灵、于宗义与李晓平系三对夫妻，被告张秀玲、李冀灵、李晓平在其丈夫申请贷款时，均在贷款申请表上签署自己的名字，并承诺为自己的丈夫提供连带责任担保。
上述事实有当事人陈述、贷款申请表、小额联保借款合同、联保协议书、借据、分期还款计划表、贷款结算试算单、照片等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告于宗义签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。借款到期后，被告于宗义只偿付了部分本息，原告依照合同约定请求被告于宗义偿还借款本息及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。被告李建奇、于宗明、于宗义与原告签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对三被告具有约束力，依据该协议，三被告应互负连带责任。被告张秀玲、李冀灵、李晓平自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，三人应为各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告李晓平应对上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告李冀灵、张秀玲对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告于宗明、李建奇、李晓平承担连带担保责任后，有权向被告于宗义追偿。原告主张催收费用及代理费用由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告于宗义于判决生效后10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金及利息47213.15元（其中：本金40522.17元、利息6690.98元）及以后逾期利息（按年利率15.84%加罚息50%计算，自2013年9月6日起至判决生效之日止）；
二、被告于宗明、李建奇、李晓平负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李建奇追偿；
三、被告李冀灵、张秀玲不承担责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告李建奇、于宗明、于宗义、李晓平负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一三年十二月五日
书 记 员 宋秀菊
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执恢126号
吴博、陈冬兵：
本院执行的吴博申请陈冬兵买卖合同纠纷一案，双方达成和解协议并已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，现本案已执行结案。
二〇一八年二月十三日
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00056号
原告：程某某，女。
被告：张某某，男。
原告程某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告程某某，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告程某某诉称：原、被告于2009年3月在庆安大金制冷有限公司工作时相识，经过一段时间的了解，于2011年10月17日依法登记结婚，婚后未生育。由于双方学识、生活环境不同，婚前又缺乏了解，感情基础薄弱，被告非常大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后不到四年，双方无正常的夫妻生活，原告也未体会到夫妻间的相互照顾和家庭的幸福，夫妻感情逐渐不睦。2013年1月，原告怀孕后流产，被告未能关心原告，双方互不沟通，严重伤害了夫妻感情。2014年11月，双方分居生活。现夫妻感情已完全破裂，和好无望，故诉至法院请求判令与被告离婚。
被告张某某辩称：原告所诉婚姻缔结过程、生育情况均属实，但其余内容与事实不符。双方相识相恋三年后登记结婚，婚后被告及其家人对原告的关爱无微不至，原告患病，被告全家不惜举债为原告治疗直至痊愈。现夫妻感情尚可，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年自行相识恋爱，2011年10月17日依法登记结婚，婚后未生育。双方婚初夫妻感情尚可，近期，因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。原告遂以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因原、被告对离婚问题各执己见，致本案调解未成。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件及原、被告陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻应当互敬互爱，共同努力创造和维护地位平等、关系和睦、生活文明的婚姻家庭关系。就本案而言，原、被告系自主婚姻，婚姻基础及婚后一度时期感情均尚可，近期，虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。但只要双方在今后的婚姻生活中树立正确的家庭观念，珍惜往日夫妻情谊，积极沟通，彼此宽容，夫妻关系有望改善。原告虽要求离婚，但并未举证证明其夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和共婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 滕鹏飞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘少宁
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第21号
原告杨爱忠。
被告王世谊。
原告杨爱忠诉被告王世谊追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨爱忠到庭参加诉讼，被告王世谊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱忠诉称，2013年6月份，被告带领我及其他人去内蒙古通辽市土里毛杜镇为该镇建设蔬菜大棚，现工程已竣工交付。被告在2013年9月22日为我出具了8000元的欠条一张。2013年9月份，被告在怀来县部队承揽的设置院墙工程中我从事大工，工程完工后被告为我出具了1530元的欠条一张。以上两张欠条共计9530元，被告支付给我300元，尚欠9230元。上述欠款我多次催要，被告总是推三阻四。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付拖欠我的工资。
被告王世谊未答辩。
经审理查明，被告雇佣原告干活期间，被告共欠原告工资款9530元，并为原告出具了两份欠条，出具欠条后被告偿还了原告300元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告于2013年9月22日和2013年11月15日给原告出具的欠条两份予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告应当向原告支付劳动报酬。原告的请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世谊于判决生效之日起十日内给付原告杨爱忠工资款9230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王世谊负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 张 慧
审判员 何燕芬
二〇一五年三月二十五日
书记员 张秀杰
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第86号
申请执行人：李海龙，男，汉族，1981年6月6日出生，住新疆阿勒泰市。
被执行人：胡有斌，男，汉族，1963年4月5日出生，住新疆阿勒泰市。
本院在执行申请人李海龙申请执行被执行人胡有斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡有斌无财产可供执行，申请人同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止阿勒泰市人民法院（2014）阿民一初字第755号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 多哈德尔别克
审判员 马 力
审判员 米 热 别 克
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 凯 晨
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8396号
原告：长沙华雅房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥乡高桥村。
法定代表人：李伟军，董事长。
委托诉讼代理人：王佳慧，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泽，湖南云天律师事务所律师。
被告：吴畏，男，1976年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区曙光北路8号4单元608房。
本院在审理原告长沙华雅房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告吴畏商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告�方已经达成庭外和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙华雅房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费295元，减半收取147.5元，由原告长沙华雅房地产开发有限公司承担。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年三月八日
书 记 员 曾佳洁
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第412号
申请执行人中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地：福建省周宁县。
单位负责人蔡兰雄，系该支行行长。
被执行人胡月娇，女，1977年9月7日生，汉族，福建省寿宁县人，住福建省周宁县。
被执行人李圣恩，男，1973年4月8日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被执行人胡月娇、李圣恩金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第268号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应连带返还申请执行人中国农业银行股份有限公司周宁县支行借款本金5万元并支付利息。申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人胡月娇、李圣恩发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商等可供执行财产。被执行人李圣恩名下的车辆因未实际控制，暂不具备执行条件。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）周民初字第268号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第1000号
申请执行人苑鹏财，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，男。
本院在执行苑鹏财申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，双方自行达成和解，现未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第1000号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 刘 成
执行员 翟至宇
二〇一四年十月十日
书记员 马兆华
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第670号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人施国强。因本案于2014年4月19日由湖州市吴兴区人民检察院决定刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人沈建军。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1463号起诉书指控被告人施国强犯受贿罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人施国强及其辩护人沈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2001年至2014年春节前，被告人施国强在担任湖州市林业局产业处副处长、湖州市鹿山林场改制指导小组成员及下设办公室主任、湖州市吴兴区农林发展局党组副书记、副局长、吴兴区区委农办副主任、湖州市吴兴区农林发展局党组书记、局长、吴兴区区委农办主任期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后多次非法收受他人贿送的财物，共计价值人民币195000元。
针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、证人证言、书证等证据以支持其控诉。依据以上事实及证据，公诉机关认为，被告人施国强身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，提请依法判处。
被告人施国强在庭审中对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人辩称：被告人施国强具有自首、退清赃款、认罪态度良好等多个法定、酌情情节，恳求给予减轻处罚。
经审理查明，2001年至2014年春节前，被告人施国强在担任湖州市林业局产业处副处长、湖州市鹿山林场改制指导小组成员及下设办公室主任、湖州市吴兴区农林发展局党组副书记、副局长、吴兴区区委农办副主任、湖州市吴兴区农林发展局党组书记、局长、吴兴区区委农办主任期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后多次非法收受他人贿送的财物，共计价值人民币195000元，具体分述如下：
1、2001年，被告人施国强非法收受阮某某为感谢其在收购鹿山林场苗木方面给予的关照而贿送的现金人民币50000元。
2、2009年春节前至2010年春节前，被告人施国强在其居住的湖州余家漾小区楼下，先后2次非法收受业务单位湖州中湖生态农业发展有限公司负责人沈某某为求得其关照以及感谢其在农业项目安排方面给予的关照而贿送的现金人民币共计20000元。
3、2011年11月至2012年中秋节前，被告人施国强先后2次非法收受业务单位湖州织里大潘兜水稻农机专业合作社负责人沈某某为求得其关照以及感谢其在农业项目上的关照而贿送的现金人民币共计50000元。
4、2012年春节前至2013年春节前，被告人施国强在其居住的湖州余家漾小区门口，先后2次非法收受业务单位湖州吴兴尹家圩粮油植保农机专业合作社负责人孙某某为求得其关照以及感谢其在农业项目上的关照而贿送的现金人民币共计30000元。
5、2012年春节前至2012年端午节前，被告人施国强在其居住的湖州余家漾小区楼下，先后2次非法收受业务单位湖州西荡漾生态农业开发有限公司负责人李某某为求得其关照以及感谢其在农业项目上的关照而贿送的现金人民币10000元、浙北购物卡价值人民币5000元，共计价值人民币15000元。
6、2012年中秋节前至2013年春节前，被告人施国强在其办公室内，先后2次非法收受业务单位湖州织里恒鑫水产养殖专业合作社负责人沈某某、湖州织里永鑫水产养殖专业合作社负责人张某某为求得其关照以及感谢其在农业项目上的关照而贿送的现金人民币10000元、浙北购物卡价值人民币5000元，共计价值人民币15000元。
7、2007年春节前至2009年春节前，被告人施国强先后3次非法收受业务单位湖州紫鑫生态农业科技有限公司负责人谈某某为求得其关照以及感谢其在农业项目安排方面给予的关照而贿送的现金人民币5000元、浙北购物卡价值人民币3000元，共计价值人民币8000元。
8、2012年春节前，被告人施国强在其居住的湖州余家漾小区门口，非法收受业务单位湖州织里金旭蔬菜专业合作社负责人金某某为求得其关照而贿送的浙北购物卡价值人民币2000元。
9、2012年春节前，被告人施国强在其居住的湖州余家漾小区门口，非法收受业务单位湖州丰泽生态农业发展有限公司负责人杨某某为求得其关照而贿送的浙北购物卡价值人民币2000元。
10、2012年下半年，被告人施国强在其农林局办公室内，非法收受业务单位湖州吴氏生态农业有限公司、湖州织里渔大哥水产养殖专业合作社负责人吴某某为求得其关照而贿送的浙北购物卡价值人民币2000元。
11、2014年春节前，被告人施国强在其居住的湖州余家漾小区楼下，非法收受业务单位湖州玲珑生态农业发展有限公司负责人吴某某为求得其关照而贿送的浙北购物卡价值人民币1000元。
另查明，2014年4月10日，被告人施国强自动向纪检机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人施国强向湖州市吴兴区人民检察院退缴赃款人民币19.5万元，现暂扣于该院。
上述事实，被告人施国强在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、干部履历表、任职文件、湖州市吴兴区农林发展局文件、企业法人营业执照、涉案业务单位工商登记基本情况及所涉农业项目资料、合同书、湖州市事业单位改革办公室文件、湖州市林业局文件、资产交付证明、暂扣款票据；证人阮集财、沈永才、沈培康、孙梅金、李小斌、沈云杰、张莉华、谈金毛、金立新、杨正元、吴荣峰、吴玲玲的证言，侦查机关出具的到案经过，中共湖州市吴兴区纪律检查委员会出具的情况说明；被告人施国强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施国强身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。被告人施国强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人施国强已退缴全部赃款，可酌情予以从轻处罚。根据被告人施国强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，本院决定对被告人施国强减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第九十三条第一款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施国强犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月19日起至2021年10月18日止）。
二、被告人施国强退缴的赃款人民币十九万五千元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮忠明
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 俞水琴
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01782号
原告沈婷，职员。
委托代理人杨世友，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告姚振亮。
原告沈婷诉被告姚振亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员王红独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告姚振亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈婷诉称：被告因经营需要，于2013年6月22日、10月15日，2014年1月29日向原告累计借款人民币33100元，被告向原告立下借据，并约定还款时间及逾期还款的违约责任。还款期限已届满，被告分文未还，经原告多次催要未果。现具状，请求法院判令被告偿还原告借款本金33100元，自2014年10月14日起至实际给付之日止，按每日万分之五支付利息，并承担本案的受理费。
原告沈婷为支持其诉讼请求，向本院提供了借条三份，证明原、被告之间存在借贷关系。
被告姚振亮未作答辩，亦未提交证据。
本院认为：原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院审理查明：2013年6月22日，被告姚振亮向原告借款5000元，并立借据一份，约定还款时间为同年9月初，逾期按日万分之五计息。2013年10月15日，被告姚振亮向原告借款15000元，并立借据一份，约定还款时间为2014年10月14日，逾期按日万分之五计息。2014年1月29日，被告姚振亮向原告借款13100元，并立借据一份，约定还款时间为2014年2月15日（农历），逾期按日万分之五计息。立据后，原告均向被告交付借款本金。后原告催要借款未果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的自然人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告理应及时归还借款，现被告拖欠不还，构成违约，应承担偿还借款本金及逾期付款利息的责任。因15000元的这笔借款原、被告约定还款时间为2014年10月14日，故原告主张自2014年10月14日起计算利息，起算日有误，应调整至2014年10月15日。原告其余诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚振亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告沈婷支付借款本金33100元及利息（自2014年10月15日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费779元，减半收取389.5元，由被告姚振亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 王 红
二〇一六年一月十八日
书记员 丁青青
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第778号
原告郝某某，女，1960年8月11日出生，汉族。
被告刘某某，男，1961年7月10日出生，汉族。
原告郝某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告刘某某等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，其与被告婚初感情较好，后因被告与他人同居，致夫妻关系不睦，现被告又因绑架被判刑入狱，双方感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告刘某某承认原告所诉，表示愿意离婚。
经审理查明，原告郝某某与被告刘某某于1983年相识并自由恋爱，1986年9月27日登记结婚，1987年8月生一女孩刘某。婚初，原告郝某某与被告刘某某感情较好，孩子刘某上小学四年级后，被告刘某某即开始与他人同居。夫妻感情出现隔阂，原告郝某某即于1999年3月份回娘家居住至今。后被告刘某某又于2001年7月13日因犯绑架罪、私藏枪支罪被判处有期徒刑八年又六个月，原告郝某某遂于2002年4月2日诉于本院，要求离婚，孩子刘某由其抚养，抚养费自理，共同财产归其所有。法庭审理期间，被告对原告诉请表示同意。夫妻共同财产有冰箱、彩电各一台。
上述事实，有结婚证、西安市灞桥区人民法院刑事判决书及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础虽然比较牢固，但被告在双方婚后与他人同居，后又在双方分居两年后因犯绑架罪、私藏枪支罪被判处有期徒刑八年又六个月，其行为严重伤害了原告的感情，致双方夫妻感情破裂，原告要求离婚应予准许。孩子的抚养及财产的分割，双方意见一致，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
1、原告郝某某与被告刘某某离婚。
2、女儿刘某随原告郝某某共同生活，抚养费由原告自理。
3、共同财产：冰箱、彩电各一台归原告郝某某所有。
诉讼费150元由原告郝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 晏航舰
二００二年四月二十四日
书 记 员 陈 磊
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00026号
原告刘义成，男，汉族，1971年5月15日出生，湖北省孝昌县人。
被告周胜高，男，汉族，1972年9月23日出生，湖北省孝昌县人。
原告刘义成诉被告周胜高买卖合同纠纷一案，本院2013年12月25日立案受理后，由审判员陈新舟于2014年1月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义成到庭参加了诉讼，被告周胜高经本院传票传唤无故缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘义成诉称：2012年3月份，被告从原告处赊购价值7500元的复合肥合计5吨100包.被告当日未支付相应的货款、只是向原告出示收条一份作为相应凭证。同年12月，原告向被告索要货款时遭到被告无端拒绝；原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令被告立即支付原告7500元的货款且由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘义成为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、证人黄某甲、刘某、黄某乙的证人证言一组，拟用于证明原告刘义高于2013年2月份将5吨化肥送往被告周胜高家且由被告父亲接收的事实情况；
证据二、孝感市海丰农资有限公司出具的发货单一份，拟用于证明复合肥的进价情况；
证据三、原告刘义成身份证复印件一份，拟用于证明原告个人身份信息情况；
证据四、收条原件一份，拟用于证明刘义高于2013年2月13日将5吨化肥送往被告周胜高家且由被告父亲接收的事实情况；
被告周胜高经本院传票传唤，无故既未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
因被告周胜高既未提交答辩状亦未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。经审查，本院对原告提交的四份证据做以下认定：
原告提交的证据一、二、三、四在形式上和内容上均满足证据的合法性、真实性以及关联性要件，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
结合原告提交的证据和在庭审过程的相应陈述，本院认定以下事实：
原、被告为长期生意伙伴，被告于2012年2月初向原告订购价值为5000元、合计5吨的100包复合肥，双方约定按照以往的交易惯例于同年年底支付对应货款。2013年2月13日原告冒雨将5吨复合肥送至被告位于孝昌县丰山镇丰山中学附近的家里，同行有搬运工黄某甲、黄某乙以及货车司机刘义成。车至被告家后，原告及一行三人按照被告父亲的指示将5吨100包复合肥装卸到其指定的位置。被告父亲当日出具一份写有以下内容“今收到付来的数量壹佰包×75=7500（每包壹佰斤），注收老周、2013年2.13”的收条作为收货凭证。2013年12月中旬，原告向被告索要此笔货款，被告断然拒绝。原告为维护自己的合法权益，以致成讼。
本院认为：公民在从事民事交往活动中理应遵循诚实信用的善良风俗，同时我国法律保护合法有效的合同关系。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。订立合同的双方当事人应在合同约定的范围内享有权益、履行对应的合同义务。本案中，原、被告基于多年的商业合作关系，以口头约定的方式订立了买卖价值7500元、重量为5吨的100包复合肥的买卖合同，订立此合同的方式符合法律的规定且未违反法律和行政法规的强制规定，故依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第四十四条、第五十二条之规定，原、被告之间的买卖合同依法成立、合法有效，本院予以认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告刘义成已按照合同的规定于2013年2月13日将被告所需的5吨复合肥送往被告指定的地点并由被告父亲接收；原告已按照合同的规定履行了自己的合同义务。被告周胜高理应按照合同的约定在双方约定的时间内或者按照双方交易所形成的商业惯例按时支付原告的货款。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇九条之规定，对于原告刘义成请求被告周胜高支付自己货款的诉讼请求，本院予以支持。被告周胜高经本院传票传唤无故缺席审判，致使本案调解不能；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院判令如下：
一、被告周胜高支付原告刘义成货款7500元，并于本判决生效日之日起三日内一次性付清。
本案案件受理费元，由被告周胜高负担。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新舟
二〇一四年三月二日
书记员 杨 凯
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00026号 原告刘义成，男，汉族，1971年5月15日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县号. 被告周胜高，男，汉族，1972年9月23日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县村人. 原告刘义成诉被告周胜高买卖合同纠纷一案，本院2013年12月25日立案受理后，由审判员陈新舟于2014年1月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义成到庭参加了诉讼，被告周胜高经本院传票传唤无故缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘义成诉称：2012年3月份，被告从原告处赊购价值7500元的复合肥合计5吨100包.被告当日未支付相应的货款、只是向原告出示收条一份作为相应凭证。同年12月，原告向被告索要货款时遭到被告无端拒绝；原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令被告立即支付原告7500元的货款且由被告承担本案的诉讼费用。 原告刘义成为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一、证黄某1清刘某文黄某2清的证人证言一组，拟用于证明原告刘义高于2013年2月份将5吨化肥送往被告周胜高家且由被告父亲接收的事实情况； 证据二、孝感市海丰农资有限公司出具的发货单一份，拟用于证明复合肥的进价情况； 证据三、原告刘义成身份证复印件一份，拟用于证明原告个人身份信息情况； 证据四、收条原件一份，拟用于证明刘义高于2013年2月13日将5吨化肥送往被告周胜高家且由被告父亲接收的事实情况； 被告周胜高经本院传票传唤，无故既未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。 因被告周胜高既未提交答辩状亦未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。经审查，本院对原告提交的四份证据做以下认定： 原告提交的证据一、二、三、四在形式上和内容上均满足证据的合法性、真实性以及关联性要件，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。 结合原告提交的证据和在庭审过程的相应陈述，本院认定以下事实： 原、被告为长期生意伙伴，被告于2012年2月初向原告订购价值为5000元、合计5吨的100包复合肥，双方约定按照以往的交易惯例于同年年底支付对应货款。2013年2月13日原告冒雨将5吨复合肥送至被告位孝昌县××附近近的家里，同行有搬运黄某1清黄某2清以及货车司机刘义成。车至被告家后，原告及一行三人按照被告父亲的指示将5吨100包复合肥装卸到其指定的位置。被告父亲当日出具一份写有以下内容“今收到付来的数量壹佰包×75=7500（每包壹佰斤），注收老周、2013年2.13”的收条作为收货凭证。2013年12月中旬，原告向被告索要此笔货款，被告断然拒绝。原告为维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：公民在从事民事交往活动中理应遵循诚实信用的善良风俗，同时我国法律保护合法有效的合同关系。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。订立合同的双方当事人应在合同约定的范围内享有权益、履行对应的合同义务。本案中，原、被告基于多年的商业合作关系，以口头约定的方式订立了买卖价值7500元、重量为5吨的100包复合肥的买卖合同，订立此合同的方式符合法律的规定且未违反法律和行政法规的强制规定，故依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第四十四条、第五十二条之规定，原、被告之间的买卖合同依法成立、合法有效，本院予以认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告刘义成已按照合同的规定于2013年2月13日将被告所需的5吨复合肥送往被告指定的地点并由被告父亲接收；原告已按照合同的规定履行了自己的合同义务。被告周胜高理应按照合同的约定在双方约定的时间内或者按照双方交易所形成的商业惯例按时支付原告的货款。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇九条之规定，对于原告刘义成请求被告周胜高支付自己货款的诉讼请求，本院予以支持。被告周胜高经本院传票传唤无故缺席审判，致使本案调解不能；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院判令如下： 一、被告周胜高支付原告刘义成货款7500元，并于本判决生效日之日起三日内一次性付清。 本案案件受理费元，由被告周胜高负担。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈新舟 二〇一四年三月二日 书记员  杨 凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05199号
原告李平，女，汉族，1986年12月1日出生。
被告重庆颐尊美容有限公司，住所地重庆市渝中区青年路77号10、11楼。
法定代表人戴恩光。
本院在审理原告李平与被告重庆颐尊美容有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李平于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李平负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年六月三十日
书记员 余顺辉