wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0070号
原告李某，农民。
委托代理人李瑞峰。
被告尹某，农民。
委托代理人胡博。
原告李某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人李瑞峰，被告尹某及其委托代理人胡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2004年10月2日，双方经人介绍认识；××××年××月，双方按照农村风俗举行了结婚仪式；××××年××月××日双方在民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子叫尹亦涵。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现性格不合，没有共同语言，经常争吵，在共同生活中没有培养出更深的感情。考虑到孩子的健康成长，双方勉强维持夫妻关系，但是现在矛盾加剧，导致夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。故起诉要求与被告离婚，婚生子尹亦涵由原告抚养，被告承担子女抚养费；婚前财产归各自所有，婚后所建的位于华山村学府路的房屋一套及现居房屋装潢费30000元平均分摊。
被告尹某辩称：答辩人不同意离婚。首先，双方婚姻基础很好，原被告经人介绍认识后，相互满意，且结合也得到双方父母的支持；其次，双方婚后感情很好，婚后两人互敬互爱，在共同生活中，虽因琐事产生过矛盾，但远未达到非要离婚的地步；第三，为了孩子的身心健康和快乐成长，答辩人亦不同意离婚。综上，答辩人坚决不予离婚。如果离婚的话，为了孩子的健康成长，孩子应由被告抚养，因为孩子自小一直由被告直接抚养。故孩子由被告直接抚养，原告承担孩子的抚育费用。原告所述的婚后所建房屋一套不属实，该房屋为被告父母所建，不是双方婚后共同财产。
经审理查明：2004年10月2日，原被告双方经人介绍认识；××××年××月，双方按照农村风俗举行了结婚仪式；××××年××月××日双方在民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子叫尹亦涵。2013年5月6日，双方因争吵后分居生活。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的丰县民政局出具的结婚证、婚生子尹亦涵的常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：原被告虽经人介绍认识，但是婚前感情尚可，婚后亦没有出现突出矛盾。原告要求与被告离婚，未提供任何证明双方感情破裂的证据。原告陈述双方有矛盾，但是只要互相关心，加强交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提供离婚的证据不充分。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。且为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告尹某离婚。
案件受理费120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡梦仙
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新32民终260号
上诉人（原审被告）：天津市宝地建筑工程有限公司，住所地：天津宝坻区城东津围路13号，社会统一信用代码：911202241042014137。
法定代表人：李传凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘元如，男，汉族，1953年8月12日出生，天津宝地建筑工程有限公司项目经理，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：黄运利，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：夏丽梅，女，1963年9月9日出生，汉族，个体职业者，住和田市。
原审被告：王新双，男，1968年12月24日出生，汉族，无固定职业，现住址：民丰县。
委托诉讼代理人：张娜，新疆玉都律师事务所律师。
上诉人天津市宝地建筑工程有限公司（以下简称天津宝地公司）因与被上诉人夏丽梅、原审被告王新双买卖合同纠纷一案，不服和田市人民法院（2017）新3201民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人天津宝地公司的委托诉讼代理人刘元如、黄运利、被上诉人夏丽梅、原审被告王新双的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天津宝地公司的上诉请求和理由为：1、请求法院发回重审或者直接改判；2、一二审诉讼费由被上诉人和王新双承担。事实和理由：2012年8月天津宝地公司将民丰县滨河小区保障性住房1、2号楼工程及4号楼的主体以包工包料的方式分包给了王新双，原审法官认定王新双为上述工程负责人，在承担民事责任主体问题上显然认定事实不清。另外，一审法院判决由天津宝地公司对王新双的合同之债承担连带责任，没有法律依据，天津宝地公司不应对王新双的合同之债承担任何连带责任。
被上诉人夏丽梅辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
夏丽梅向一审法院起诉请求：1.判令被告王新双及天津市宝地建筑工程有限公司共同向原告支付货款50609元；2.支付逾期利息15100元。
一审法院认定事实：2013年被告王新双因民丰县保障房工程向原告夏丽梅购买价值150609元的加砌块，在支付了10万元后，于2015年10月18日向原告夏丽梅出具了欠款50609元的欠条。另查明，2012年8月被告天津宝地公司将民丰县滨河小区保障性住房1、2号楼工程及4号楼的主体以包工包料形式分包给了被告人王新双。
一审法院认为，民丰县滨河小区保障性住房1、2号楼工程及4号楼土建部分，由天津宝地公司承建后，又分包给了王新双，王新双在施工中与夏丽梅达成购买加砌块的买卖协议。该买卖协议是当事人真实意思表示，未违反法律规定，应为有效协议。王新双作为工程实际施工人及买卖协议的一方，应当承担给付夏丽梅货款50609元的责任。夏丽梅当庭放弃了支付利息的请求，是对自己权利的处分，予以准许。天津宝地公司将自己承建的工程，违法分包给了没有建筑施工资质的王新双存在过错，故应当对王新双对外所欠材料款承担连带清偿责任。遂判决：一、被告王新双于本判决生效后十日内给付原告夏丽梅工程材料款50609元；二、被告天津市宝地建筑工程有限公司对被告王新双所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告夏丽梅的其它诉讼请求。
本院二审中，天津宝地公司围绕上诉请求依法提交了一份新证据：（2015）和中民一初字第21号民事判决书，证明王新双是承包人不是负责人。
夏丽梅质证称，双方是分包关系，天津宝地公司将工程分包给王新双，则王新双理所当然总负责这部分工程，我方是相信对工程进行的合法的分包转包。
本院认证认为，此份证据为我院一审判决，合法性、真实性、关联性均予以认可，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，本院受理的（2015）和中民一初字第21号原告王新双与被告天津宝地公司建设工程施工合同纠纷一案，一审判决天津宝地公司向王新双支付工程款1193463.69元，目前此案在二审审理期间。
本院认为，王新双与夏丽梅达成购买加砌块的买卖协议，该买卖协议是当事人真实意思表示，该协议合法有效，对双方当事人均有约束力；王新双作为买卖协议的一方，应当承担给付夏丽梅50609元货款的责任。经本院初步认定，天津宝地公司尚欠付王新双工程款。天津宝地公司将自己承建的工程再次转包给没有施工资质的个人，存在一定过错，应在欠付工程款范围内对上述货款承担连带责任。
综上，原判法院认定事实清楚，但部分判项明显不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持和田市人民法院（2017）新3201民初240号民事判决第一项、第三项；即：一、被告王新双于本判决生效后十日内给付原告夏丽梅工程材料款50609元；三、驳回原告夏丽梅的其它诉讼请求。
二、撤销和田市人民法院（2017）新3201民初240号民事判决第二项；即：被告天津市宝地建筑工程有限公司对被告王新双所负债务承担连带清偿责任。
三、上诉人天津市宝地建筑工程有限公司对原审被告王新双上述债务在欠付王新双工程款范围内承担连带责任。
一审案件受理费722元，由被上诉人夏丽梅负担189元，原审被告王新双负担533元。二审案件受理费1065.23元，由原审被告王新双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱红成
审 判 员 常喜盈
代理审判员 杜 丹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 马家丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民申47号
再审申请人：上海宝啸建设有限公司,住所地：上海市宝山区宝林二村93号101-3。
法定代表人：高柏才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李颖，女，汉族，1969年9月1日出生，该公司综合管理部部长。
委托诉讼代理人：刘春霞、新疆联明律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐桂英，女，1960年9月5日出生，现住吉木萨尔县。
被申请人（原审原告）：何荣，男，1962年2月8日出生，现住吉木萨尔县。
原审被告：中冶宝钢技术服务有限公司，住所地：上海市宝山区宝泉路1号。
法定代表人：高武久，该公司董事长。
原审被告：吉木萨尔县宏睿铝业有限公司，住所地：昌吉州准东经济技术开发区五彩湾东方希望铝产业园。
法定代表人：高明杰，该公司总经理。
再审申请人上海宝啸建设有限公司因与被申请人徐桂英、何荣、中冶宝钢技术服务有限公司、吉木萨尔县宏睿铝业有限公司劳务合同纠纷一案，不�新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县人民法院作出的（2018）新2327民初153号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上海宝啸建设有限公司申请再审称，一、被申请人与徐桂英与何荣形成劳务关系，申请人与何荣之间是承包关系，申请人已将承包工程款给何荣全部付清。《建设领域农民工工资支付暂行办法》第十二条针对的是总包方违法分包情形，本案中总包方和分包方都是合法的主体，不存在违法分包的情形，故不能据此判决。二、被申请人徐桂英并非申请人工地的工人，本案所涉工地何荣作为包工头在此派遣人员施工，何荣同时在当地其他公司作为包工头也在承揽工程。徐桂英不属于涉案项目的工人，与本项目无关。一审法院仅仅依据何荣单方面向徐桂英出具的欠款就认定其是涉案项目劳务费用，偏离事实，造成申请人承担了不应承担的责任，而且申请人承担的责任远远大于合同约定的工程款。请求：一、撤销吉木萨尔县人民法院作出的（2018）新2327民初153号民事判决书第一项、改判申请人在本案中不承担责任纠纷。二、诉讼费由被申请人何荣承担。
被申请人徐桂英提交意见称，我在申请人的工地干的活，当时我在公司项目部领的生活费，就在本案的第一委托诉讼代理人处。
本院经审查认为，被申请人徐桂英有证据支持其主张申请人支付劳务工资的请求，原审认定申请人支付劳务费并无不当。再审申请人上海宝啸建设有限公司在再审中提交证据拟证实徐桂英不是其公司工地工人，但该证据一份系打印件未经出具证据的权利机关加以确认，另一份系其自行制作，以上�据的真实性无法确认，故本院对其证实的意见不予采纳。再审申请人上海宝啸建设有限公司将工程违反规定分包给不具备施工资质和用工主体的自然人何荣且未起到管理监督作用，其应当应承担清偿拖欠工资的连带责任，对申请人提出的其不应当承担责任的主张本院不予支持。综上，再审申请人上海宝啸建设有限公司再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海宝啸建设有限公司的再审申请。
审 判 长 阿 孜 古 丽
审 判 员 高 峰
审 判 员 李 季 生
二〇一八年九月十日
法官助理 孜来汗*司马
书 记 员 玛 依 热
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新23民申47号再审申请人：上海宝啸建设有限公司,住所地：上海市宝山区宝林二村93号101-3。法定代表人：高柏才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李颖，女，汉族，1969年9月1日出生，该公司综合管理部部长。委托诉讼代理人：刘春霞、新疆联明律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐桂英，女，1960年9月5日出生，现住吉木萨尔县。被申请人（原审原告）：何荣，男，1962年2月8日出生，现住吉木萨尔县。原审被告：中冶宝钢技术服务有限公司，住所地：上海市宝山区宝泉路1号。法定代表人：高武久，该公司董事长。原审被告：吉木萨尔县宏睿铝业有限公司，住所地：昌吉州准东经济技术开发区五彩湾东方希望铝产业园。法定代表人：高明杰，该公司总经理。再审申请人上海宝啸建设有限公司因与被申请人徐桂英、何荣、中冶宝钢技术服务有限公司、吉木萨尔县宏睿铝业有限公司劳务合同纠纷一案，不�新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县人民法院作出的（2018）新2327民初153号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海宝啸建设有限公司申请再审称，一、被申请人与徐桂英与何荣形成劳务关系，申请人与何荣之间是承包关系，申请人已将承包工程款给何荣全部付清。《建设领域农民工工资支付暂行办法》第十二条针对的是总包方违法分包情形，本案中总包方和分包方都是合法的主体，不存在违法分包的情形，故不能据此判决。二、被申请人徐桂英并非申请人工地的工人，本案所涉工地何荣作为包工头在此派遣人员施工，何荣同时在当地其他公司作为包工头也在承揽工程。徐桂英不属于涉案项目的工人，与本项目无关。一审法院仅仅依据何荣单方面向徐桂英出具的欠款就认定其是涉案项目劳务费用，偏离事实，造成申请人承担了不应承担的责任，而且申请人承担的责任远远大于合同约定的工程款。请求：一、撤销吉木萨尔县人民法院作出的（2018）新2327民初153号民事判决书第一项、改判申请人在本案中不承担责任纠纷。二、诉讼费由被申请人何荣承担。被申请人徐桂英提交意见称，我在申请人的工地干的活，当时我在公司项目部领的生活费，就在本案的第一委托诉讼代理人处。本院经审查认为，被申请人徐桂英有证据支持其主张申请人支付劳务工资的请求，原审认定申请人支付劳务费并无不当。再审申请人上海宝啸建设有限公司在再审中提交证据拟证实徐桂英不是其公司工地工人，但该证据一份系打印件未经出具证据的权利机关加以确认，另一份系其自行制作，以上�据的真实性无法确认，故本院对其证实的意见不予采纳。再审申请人上海宝啸建设有限公司将工程违反规定分包给不具备施工资质和用工主体的自然人何荣且未起到管理监督作用，其应当应承担清偿拖欠工资的连带责任，对申请人提出的其不应当承担责任的主张本院不予支持。综上，再审申请人上海宝啸建设有限公司再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海宝啸建设有限公司的再审申请。审 判 长 阿   孜   古   丽审 判 员 高           峰审 判 员 李     季     生二〇一八年九月十日法官助理 孜来汗·司马书 记 员 玛     依     热
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民申14号
再审申请人（一审被告）李刚，男，1979年7月18日出生，汉族，驾驶员，住且末县丝绸东路苏乃克勒克三巷一道***号，现在巴音郭楞监狱服刑。
被申请人（一审原告）高粉玲，女，1971年2月28日出生，汉族，无固定职业，住河南省尉氏县大桥乡新刘庄村*组。
被申请人（一审原告）刘笑岩，男，2011年3月8日出生，汉族，学龄前儿童，住河南省尉氏县大桥乡新刘庄村*组。
法定代理人高粉玲（系被申请人母亲），女，1971年2月28日出生，汉族，无固定职业，住河南省尉氏县大桥乡新刘庄村*组。
被申请人（一审原告）刘含含，女，1998年12月7日出生，汉族，高中学生，住河南省尉氏县大桥乡新刘庄村*组。
被申请人（一审原告）刘金保，男，1940年10月30日出生，汉族，农民，住河南省尉氏县大桥乡新刘庄村*组。
被申请人（一审原告）张玉梅，女，1945年5月18日出生，汉族，农民，住河南省尉氏县大桥乡新刘庄村*组。
被申请人（一审被告）若羌县阿尔金燃气有限责任公司天然气加气站。
住所地新疆巴州若羌县315国道K1571+400米以北。
负责人：肖平，该加气站站长。
被申请人（一审被告）新疆四平商贸有限公司。
住所地新疆乌鲁木齐市米东区龙河南路****号。
法定代表人：涂潇潇，该公司董事长。
被申请人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司。
住所地新疆乌鲁木齐市米泉市古牧地中路*号。
负责人张兆兵，该公司经理。
被申请人（一审被告）艾尔肯·艾尼，男，1977年9月10日出生，维吾尔族，且末县昆其布拉克牧场职工，住且末县四号小区**号楼*单元***号。
被申请人（一审被告）且末县昆其布拉克牧场。
住所地新疆巴州且末县昆其布拉克牧场。
法定代表人：于散江·阿布都拉，该牧场场长。
被申请人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司且末支公司。
住所地新疆巴州且末县丝绸东路。
负责人唐新涛，该公司经理。
再审申请人李刚因与被申请人高粉玲、刘笑岩、刘含含、刘金保、张玉梅、若羌县阿尔金燃气有限责任公司天然气加气站、新疆四平商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司、艾尔肯·艾尼、且末县昆其布拉克牧场、中国人民财产保险股份有限公司且末支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区且末县人民法院（2017）新2825民初495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李刚申请再审称，请求依法再审本案，撤销且末县人民法院（2017）新2825民初495号民事判决第一、第二项，改判或发回重审。事实和理由：一（2017）新2825民初495号民事判决认定对于再审申请人在事发时已经垫付给高粉玲等人的4万元赔偿款计算方式有误，扣减车辆交强险应该赔偿的数额后剩下的是595111.47元。一审在未划分责任的总赔偿款中先行扣减了再审申请人给一审原告赔付的4万元，余额555111.47元再以再审申请人承担70％明显有误。应当是对于赔偿总额595111.47元的70％即416578.029元由再审申请人驾驶的车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司、中国人民财产保险股份有限公司且末县支公司承担，再审申请人先行赔付的4万元应当在416578.029元中扣减、余额由以上两家保险公司赔付给原告等人，再审申请人垫付的4万元应当由两保险公司返还给再审申请人。一审法院对该4万元未进行处理，明显不当。请请依法撤销原判，再审本案，支持申请人的请求。
本院经审查认为，《中华人民民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由不上诉或未有效利用通常的救济机制时，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，还严重损害了生效裁判的既判力及法律关系的稳定，更是与两审终审制基本原则相悖。只有在当事人确系因不可归责于自己的原因而未能获得二审救济程序，且满足法定再审事由时，才允许对该生效裁判进行再审审查认定。本案中，一审法院作出判决后，李刚未在法定期限内提出上诉，说明其接受一审裁判认定的事实及结果。再审审查期间李刚亦未提供新的证据。综上，李刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李刚的再审申请。
审判长 邢益和
审判员 王俊莲
审判员 蒋 耀
二〇一八年八月二十三日
书记员 张婷婷
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新28民申14号再审申请人（一审被告）李刚，男，1979年7月18日出生，汉族，驾驶员，住且末县丝绸东路苏乃克勒克三巷一道***号，现在巴音郭楞监狱服刑。被申请人（一审原告）高粉玲，女，1971年2月28日出生，汉族，无固定职业，住河南省尉氏县大桥乡新刘庄村*组。被申请人（一审原告）刘笑岩，男，2011年3月8日出生，汉族，学龄前儿童，住河南省尉氏县大桥乡新刘庄村*组。法定代理人高粉玲（系被申请人母亲），女，1971年2月28日出生，汉族，无固定职业，住河南省尉氏县大桥乡新刘庄村*组。被申请人（一审原告）刘含含，女，1998年12月7日出生，汉族，高中学生，住河南省尉氏县大桥乡新刘庄村*组。被申请人（一审原告）刘金保，男，1940年10月30日出生，汉族，农民，住河南省尉氏县大桥乡新刘庄村*组。被申请人（一审原告）张玉梅，女，1945年5月18日出生，汉族，农民，住河南省尉氏县大桥乡新刘庄村*组。被申请人（一审被告）若羌县阿尔金燃气有限责任公司天然气加气站。住所地新疆巴州若羌县315国道K1571+400米以北。负责人：肖平，该加气站站长。被申请人（一审被告）新疆四平商贸有限公司。住所地新疆乌鲁木齐市米东区龙河南路****号。法定代表人：涂潇潇，该公司董事长。被申请人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司。住所地新疆乌鲁木齐市米泉市古牧地中路*号。负责人张兆兵，该公司经理。被申请人（一审被告）艾尔肯·艾尼，男，1977年9月10日出生，维吾尔族，且末县昆其布拉克牧场职工，住且末县四号小区**号楼*单元***号。被申请人（一审被告）且末县昆其布拉克牧场。住所地新疆巴州且末县昆其布拉克牧场。法定代表人：于散江·阿布都拉，该牧场场长。被申请人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司且末支公司。住所地新疆巴州且末县丝绸东路。负责人唐新涛，该公司经理。再审申请人李刚因与被申请人高粉玲、刘笑岩、刘含含、刘金保、张玉梅、若羌县阿尔金燃气有限责任公司天然气加气站、新疆四平商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司、艾尔肯·艾尼、且末县昆其布拉克牧场、中国人民财产保险股份有限公司且末支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区且末县人民法院（2017）新2825民初495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李刚申请再审称，请求依法再审本案，撤销且末县人民法院（2017）新2825民初495号民事判决第一、第二项，改判或发回重审。事实和理由：一（2017）新2825民初495号民事判决认定对于再审申请人在事发时已经垫付给高粉玲等人的4万元赔偿款计算方式有误，扣减车辆交强险应该赔偿的数额后剩下的是595111.47元。一审在未划分责任的总赔偿款中先行扣减了再审申请人给一审原告赔付的4万元，余额555111.47元再以再审申请人承担70％明显有误。应当是对于赔偿总额595111.47元的70％即416578.029元由再审申请人驾驶的车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司、中国人民财产保险股份有限公司且末县支公司承担，再审申请人先行赔付的4万元应当在416578.029元中扣减、余额由以上两家保险公司赔付给原告等人，再审申请人垫付的4万元应当由两保险公司返还给再审申请人。一审法院对该4万元未进行处理，明显不当。请请依法撤销原判，再审本案，支持申请人的请求。本院经审查认为，《中华人民民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由不上诉或未有效利用通常的救济机制时，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，还严重损害了生效裁判的既判力及法律关系的稳定，更是与两审终审制基本原则相悖。只有在当事人确系因不可归责于自己的原因而未能获得二审救济程序，且满足法定再审事由时，才允许对该生效裁判进行再审审查认定。本案中，一审法院作出判决后，李刚未在法定期限内提出上诉，说明其接受一审裁判认定的事实及结果。再审审查期间李刚亦未提供新的证据。综上，李刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李刚的再审申请。审判长  邢益和审判员  王俊莲审判员  蒋 耀二〇一八年八月二十三日书记员  张婷婷
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新32民终255号
上诉人（原审原告、反诉被告）：和田古力巴格果品有限公司，住所地：墨玉县博斯坦库勒工业园区2号。
法定代表人：姚晓红，该公司董事长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭帅帅，男，汉族，1990年3月4日出生，现住墨玉县。
上诉人和田古力巴格果品有限公司因与被上诉人郭帅帅加工承揽合同纠纷一案，不服墨玉县人民法院（2016）新3222民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。
本院认为，原审判决书基本格式错误，正文中没有查明案件事实部分，认定案件事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销墨玉县人民法院（2016）新3222民初1507号民事判决书；
二、发回墨玉县人民法院重审。
上诉人和田古力巴格果品有限公司预交的二审案件受理费5507.25元，予以退回。
审判长 王庆波
审判员 邱红成
审判员 常喜盈
二〇一七年七月七日
书记员 马家丽
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初1070号
原告：郑仁德，男，1968年2月12日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：周黎香，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：新疆晟坤矿业有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县城健康中路6-1-255-3号
法定代表人：付强，系该公司经理
委托诉讼代理人：张衍辉，山东龙奥律师事务所律师。
被告：吴明禄，男，现年约50岁，汉族，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：王高登，男，1973年10月8日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告郑仁德与被告新疆晟坤矿业有限公司（以下简称晟坤公司）、吴明禄、王高登劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告郑仁德于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以另行主张权利为由申请撤回起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予郑仁德撤回起诉。
案件受理费8438元，减半收取计4219元，由原告郑仁德负担。
审判员 邓长青
二〇一八年八月二十九日
书记员 周晓娅
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4023财保28号
申请人：杨和平，男，汉族，农民，住伊宁市。
被申请人：新疆鑫裕建设工程有限公司
地址：昌吉市宁边东路17区丘85栋8-25号门面房
法定代表人：黄忠伟，职务，总经理
被申请人：杨茂良，男，汉族，1958年9月3日出生，住霍城县。
申请人杨和平于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆鑫裕建设工程有限公司在霍城县人力资源保障局工程保证金54000元予以查封冻结，申请人杨和平向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人杨和平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人新疆鑫裕建设工程有限公司在霍城县人力资源保障局工程保证金54000元
案件申请费560元由申请人杨和平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张英军
二〇一八年七月二十日
书记员 马 娟
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新32民终77号
上诉人（原审被告）深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区安居北路西四巷116号碧海云居B座1号。
法定代表人胡正云，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李林，男，汉族，1988年3月10日出生，无固定职业。
被上诉人（原审被告）和田美居房地产开发有限公司，地址新疆和田地区和田市友谊路7号。
法定代表人艾尼瓦尔江*艾克拜尔，该公司总经理。
原审被告隆远鱼，男，1975年3月27日出生，汉族，深圳市南利装饰工程有限公司和田东风酒店项目负责人。
本院在审理上诉人深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司与被上诉人李林、和田美居房地产开发有限公司、原审被告隆远鱼劳务合同纠纷一案中，上诉人于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
案件受理费5590元，按规定减半收取2795元，由上诉人深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司负担，剩余2795元退还上诉人深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司。
审 判 长 闫红梅
代理审判员 辛元忠
代理审判员 王 喆
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈建兵
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新32民终77号上诉人（原审被告）深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区安居北路西四巷116号碧海云居B座1号。法定代表人胡正云，该公司总经理。被上诉人（原审原告）李林，男，汉族，1988年3月10日出生，无固定职业。被上诉人（原审被告）和田美居房地产开发有限公司，地址新疆和田地区和田市友谊路7号。法定代表人艾尼瓦尔江·艾克拜尔，该公司总经理。原审被告隆远鱼，男，1975年3月27日出生，汉族，深圳市南利装饰工程有限公司和田东风酒店项目负责人。本院在审理上诉人深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司与被上诉人李林、和田美居房地产开发有限公司、原审被告隆远鱼劳务合同纠纷一案中，上诉人于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司撤回上诉，双方均按原判决执行。案件受理费5590元，按规定减半收取2795元，由上诉人深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司负担，剩余2795元退还上诉人深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司。审 判 长  闫红梅代理审判员  辛元忠代理审判员  王 喆二〇一八年六月十二日书 记 员  陈建兵
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2638号
上诉人(原审被告)：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号2楼。
法定代表人：卢振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):江苏万诚置业有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区天津路1号。
法定代表人：孙文化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢涛，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：周卫，男，该公司法务。
上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人江苏万诚置业有限公司（以下简称万诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，广厦公司不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭于2018年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人广厦公司的委托诉讼代理人武超平，被上诉人万诚公司的委托诉讼代理人谢涛、周卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广夏公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人欠付上诉人5000余万元的工程款，现上诉人承认欠被上诉人136.3万元本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十九的规定，双方互欠债务均为给付对方金钱义务，应当相互抵销，故本案的欠款应当与被上诉人欠付的工程款抵销，如果法院支持被上诉人的诉讼主张，被上诉人必然申请执行，上诉人的权益将会受到损害，在情理及法理上对上诉人极不公平。
万诚公司答辩称，根据双方当事人2016年4月21日的协议，上诉人履行的是退还房屋的义务，与被上诉人欠其工程款不属于标的物种类、品质相同，也不属于互负债务依法可以抵销的情形，故不适用《中华人民共和国合同法》第九十九的规定，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
万诚公司一审诉讼请求：原审被告立即返还重复计算的工程款136.3万元并承担利息，并承担本案诉讼费。
一审法院审理认定事实：原审原、被告于2016年4月9日就原审被告承建工程价款进行结算，2016年4月19日，双方经协商签订调解协议书，其中第二条关于原审被告施工的38#、39#楼工程价款确认为27334981.52元，扣除已付款尚欠12580681.52元。2016年4月21日，双方又签订调解协议补充说明，其中第六条约定，2012年1月18日由涟水润民置业有限公司以27幢201室、10幢406室、30幢201室、606室作价179.3万元代原告支付被告工程款，上述房屋分别网签至金建荣、耿瑞根、丁慧云名下，现该179.3万元工程款已计入调解协议第二条欠付工程款中，广厦公司应将该四套房屋退还给涟水润民置业有限公司，由广厦公司负责于2016年5月30日办理好相关退房手续。2016年4月29日，原审原告向淮安仲裁委员会就其与原审被告间施工合同纠纷申请仲裁，淮安仲裁委员会出具调解书，其内容与原审原、被告2016年4月19日签订的调解协议内容相同。协议签订后，原审被告退还了网签在耿瑞银名下房屋，其余三套房屋未能退还，原审原告于2017年3月23日向原审被告发函，要求原审被告在接函后三日内办好退房手续，否则，应支付上述三套房屋对价并承担自2016年5月30日起占用资金的利息损失。原审被告接函后回复，因金建荣声称涟水润民置业有限公司实际控制人欠其工程款未付，不肯办理退房手续。现原审原、被告均认可尚未退还的三套房屋相应价款为136.3万元。
一审法院认为，原审原、被告就争议的房屋退还达成一致，并签订了调解协议补充说明，该补充说明不违反法律规定，应为有效协议，原审原、被告均应按协议约定履行相应义务。
原审原、被告在调解协议补充说明中明确约定，原审被告应当将此前抵付工程款的四套房屋在2016年5月30日前退还，并未以原审原告偿付所欠原审被告工程款为条件，故无论原审原告所欠原审被告工程款是否已经偿付，均不影响原审被告向原审原告履行退还房屋义务。同时因原审被告系自愿退还房屋，故即便原审原告尚欠原审被告工程款，也不适用债务抵销，原审被告应当按照协议约定向原审原告退还上述房屋。现原审被告明确表示房屋无法退还，原审原、被告均认可尚未退还的三套房屋相应价款为136.3万元，故原审被告应当向原审原告退还相应价款。根据原审原、被告签订的调解协议书及调解协议补充说明，双方对原审被告承建的盛世名门小区38#、39#工程价款及尚欠款均予以明确，且在补充说明中注明以争议四套房屋抵付的工程款179.3万元已计入调解协议书确定的工程价款中，故原审被告主张的未计入工程总价款的理由无事实依据，不予采纳。
因原审被告未能按约定时间退还房屋或返还相应价款，应当承担违约责任。双方对具体的违约责任方式没有约定，故以因违约给原审原告造成的损失作为违约金计算方式较为适宜，原审原告以银行同期贷款利率作为损失计算标准，符合有关规定，予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出判决：广厦公司于判决生效后十日内向万诚公司退还房款136.3万元及利息（以136.3万元为基数，自2016年5月31日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）。案件受理费18110元,减半收取9055元,由广厦公司负担。
本院经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院另查明：淮安仲裁委员会出具的调解书生效后，因万诚公司未自觉履行，广厦公司申请法院执行，该案正在执行程序中。
本院认为：双方当事人于2016年4月19日和2016年4月21日签订的二份调解协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效协议，对双方当事人均具有法律约束力，且2016年4月19日的协议已经生效的仲裁裁决程序确认，2016年4月21日的协议未约定以2016年4月19日的协议作为履行的前提条件，也未附有与2016年4月19日协议内容互为抵销的条件，应视为二份协议各自独立形成对应的法律关系。但依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”的规定，若当事人之间存在债务的标的物种类、品质相同情形，依法亦可以抵销。而双方当事人互负的债务分别为金钱给付义务和返还房屋的义务，标的物不属于同一种类和品质，虽然最终裁判确认上诉人退还返款，但具体金额系法院审理中确认的一种损失赔偿，非当事人可以直接抵销所能达到，故上诉人要求在本案裁判中直接抵销，不符合上述法律规定的可以自行抵销的条件，对该上诉请求，本院不予支持。至于双方互为的债权债务，可在执行程序中予以解决和救济，不存在损害上诉人权益的事实。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费18110元，由上诉人广厦建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江东新
审判员 张兆宇
审判员 邹艳萍
二〇一八年九月十七日
书记员 葛凤凤
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初3802号
原告：岑姜勇，男，1971年3月21日出生，布依族，中技文化，贵州省凯里市人，现住凯里市。
被告：杨再黎，男，1987年7月5日出生，侗族，初中文化，贵州省剑河县人，现住凯里市。
委托诉讼代理人：（特别授权）：杨国富，贵州洲联合律师事务所律师。
第三人：龙合文，男，1980年11月1日出生，苗族，贵州省黄平县人，现住凯里市。
本院在审理岑姜勇与杨再黎、龙合文车辆租赁合同纠纷一案中，岑姜勇于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，岑姜勇在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岑姜勇撤回起诉。
案件受理费已减半收取368元，由岑姜勇负担。
审判员 毛丽艳
二〇一八年九月三日
书记员 杨水燕
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4023财保17号
申请人霍城县国建砂石料厂砂石矿
住所地霍城县芦草沟镇一大队三队。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
被申请人：博乐市弘际商贸有限公司，住所地博乐市锦乡路30号君御公馆1号楼2单元1302室。
法定代表人：李诚，经理。
申请人霍城县国建砂石料厂砂石矿于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人博乐市弘际商贸有限公司银行存款180000元予以查封冻结或同等价值的财产，或在新疆新筑路桥建设有限责任公司的到期债权予以查封冻结。申请人霍城县国建砂石料厂砂石矿向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人霍城县国建砂石料厂砂石矿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人博乐市弘际商贸有限公司在新疆新筑路桥建设有限责任公司的到期债权180000元。
案件申请费1420元，由申请人霍城县国建砂石料厂砂石矿自愿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保金措施后三十日内不依法提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张英军
二〇一八年五月三十日
书记员 马 娟
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2834号
原告：杭州领业医药科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区6号大街452号1幢2B05-2B10。
法定代表人：盛晓霞，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：沈丹，浙江金道律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：江力，浙江金道律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘银龙，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第9111号关于第20910037号“SOLI”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月13日。
本院立案时间：2018年3月26日。
开庭时间：2018年4月19日。
被告以原告申请注册的第20910037号“SOLI”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第5151088号“SOLING”商标（简称引证商标一）、第5794679号“SOLING”商标（简称引证商标二）在字母构成、视觉效果及呼叫等方面差异明显，未构成近似商标。二、第23756438号“SoliTech”商标、第2180225号“SOLI”商标与诉争商标情况相同或类似，均已获准注册，根据审查一致原则，诉争商标应予获准注册。三、诉争商标经原告长期、大量使用，已具有一定知名度，可以与引证商标相区分，共存于相同或类似商品上不会引起消费者的混淆误认。被告在评审阶段并未对原告提交的使用证据进行审查。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2016年8月8日。
3.标识：
4.指定使用商品（第3类、类似群0301-0302；0305-0306；0309-0310）：干洗式洗发剂；美容面膜；化妆品；空气芳香剂等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：纳爱斯集团有限公司。
2.申请日期：2006年2月8日。
3.专用权期限至2019年6月6日。
4.标识：
5.核定使用商品（第5类、类似群0501；0503；0506）：卫生消毒剂；空气清新剂；卫生巾；漂白粉（消毒）等。
（二）引证商标二
1.注册人：纳爱斯集团有限公司。
2.申请日期：2006年12月19日。
3.专用权期限至2019年11月20日。
4.标识：
5.核定使用商品（第3类、类似群0301-0309）：漂白剂（洗衣用）；洗衣上光剂；地板蜡；非医用漱口剂；牙膏；浴盐等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。
上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标“SOLI”与引证商标一“SOLING”、引证商标二“SOLING”均为纯英文商标，其与二引证商标仅两个尾字母不同，在整体外观、字母构成、视觉效果等方面构成近似。原告提到的其他商标的注册情况与本案不能成为诉争商标获准注册的当然依据。同时，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用可以与引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告杭州领业医药科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告杭州领业医药科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 杨淑兰
二〇一八年五月十四日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 徐 丹
书 记 员 李益晨
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723执保59号
申请人：乾安县农村信用合作联社
法定代表人：刘新宇，理事长。
被申请人：孙艳春
本院受理申请人与被申请人申请支付令案中，依申请冻结被申请人的存款人民币5万元。执行过程中因申请人撤回保全申请，故本院依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人存款人民币5万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 岳成忠
二〇一六年八月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0723执保59号申请人：乾安县农村信用合作联社法定代表人：刘新宇，理事长。被申请人：孙艳春本院受理申请人与被申请人申请支付令案中，依申请冻结被申请人的存款人民币5万元。执行过程中因申请人撤回保全申请，故本院依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人存款人民币5万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  岳成忠二〇一六年八月二十九日书记员  肖立民
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民终557号
上诉人（原审原告）：杨维会，女，1971年2月16日出生，汉族，籍贯重庆市，无固定职业，住和静县。
委托诉讼代理人：杲守斌，系和静县和静镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈怀普，男，1969年6月13日出生，汉族，籍贯湖北省红安县，农民，住和静县。
上诉人杨维会与被上诉人陈怀普因民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2018）新2827民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人杨维会于2018年7月27日提出决定撤回上诉为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨维会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨维会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人杨维会负担。
本裁定为终审裁定。
?审?判?长??那木贞????????
审?判?员??帕祖拉·吾买尔江
审?判?员??东格日甫??????
二0一八年七月十二七日??????
书?记?员??巴都木才次克???
?
?
{文书日期}
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民事裁定书
（2018）新28民终557号
上诉人（原审原告）：杨维会，女，1971年2月16日出生，汉族，籍贯重庆市，无固定职业，住和静县。
委托诉讼代理人：杲守斌，系和静县和静镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈怀普，男，1969年6月13日出生，汉族，籍贯湖北省红安县，农民，住和静县。
上诉人杨维会与被上诉人陈怀普因民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2018）新2827民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人杨维会于2018年7月27日提出决定撤回上诉为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨维会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨维会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人杨维会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 那 木 贞
审判员 帕祖拉·吾买尔江
审判员 东 格 日 甫
二〇一八年七月十二七日
书记员 巴都木 才次克
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新28民终977号
上诉人(原审原告)：蒋少华，男，1967年2月17日出生，汉族，新疆尉犁县人，电工，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：董春兴，系新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张保全，男，1963年4月15日出生，汉族，新疆尉犁县人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：徐宝巨，系新疆正通律师事务所律师。
上诉人蒋少华与被上诉人张保全因追索劳动报酬纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初5031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案件后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋少华及其委托诉讼代理人董春兴、被上诉人张保全及其委托诉讼代理人徐宝巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒋少华上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人支付上诉人劳务费57410元。事实及理由：一审判决认定有误，导致判决结果错误。涉案工程的工程款已全部支付给了被上诉人个人，被上诉人在公安局的询问笔录中认事欠上诉人的劳务费（管理工地管理费）10万元，拖欠�民工工资17余万元。上诉人出具收条和保证书是因公安局要求上诉人代发农民工工资，上诉人当时交不清楚被上诉人还欠多少人工工资，误以为19.5万元中包括自己的10万元管理费才出具的收条。而书写保证书是因为上诉人认为自己管理工地的管理费并非属人工工资。可在发放了其他人工工资及材料款后，只剩余42590元，尚欠我管理费57410元。综上，一审法院公凭上诉人出具的收条和保证书认定被上诉人不拖欠上诉人的劳务费不够慎重。请求二审法院依法改判，维持上诉人的合法权益。
被上诉人张保全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。
原审原告蒋少华向一审法院起诉请求：一、判令被告支付拖欠的劳务费57410元；二、本案受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年被告任新疆房建恒信置业有限公司焉耆县阳光佳苑项目负责人。2016年8月，被告因涉嫌职务侵占被焉耆县公安局逮捕。被告在讯问笔录中认可欠原告劳务费10万元、拖欠农民工工资17万元余元等事实。2016年10月13日，被告通过焉耆县公安局将共计19万元的人工工资及材料款支付给原告，由原告代为向工人发放。原告出具收条和保证书各一份，认可各工种的人工工资、材料款已由被告支付完毕。原告与被告之间已经结清，如再有未发放的工人工资及材料款由原告个人负担。
认定以上事实的证据有：讯问笔录、《建设工程施工合同》、授权委托书、委托书、收条、保证书、支付凭证等及当事人陈述在卷证实，足以认定。
一审法院认为：当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。被告虽然在2016年8月17日焉耆县公安局对其制作的讯问笔录中认可欠原告劳务费10万元，但2016年10月13日，被告通过焉耆县公安局将共计19万元的人工工资及材料款支付给原告，由原告代为向工人发放。原告出具收条和保证书各一份，认可各工种的人工工资、材料款已由被告支付完毕。原告与被告之间已经结清，如再有未发放的工人工资及材料款由原告个人负担。故原告主张被告拖欠其劳务费57410元没有证据证实。而且，原告主张其是为被告管理工地，但也未提供相应证据证实，被告也不认可。故对原告要求被告支付拖欠的劳务费57410元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告蒋少华的诉讼请求。案件受理费617.62元，由原告自行负担。
二审中，当事人未提供新证据。
本院经查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应�遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。2016年8月17日被上诉人在焉耆县公安局的讯问笔录中认可欠上诉人劳务费10万元、拖欠农民工工资17万余元。后被上诉人通过焉耆县公安局将19.5万元人工工资和材料款交付给上诉人，上诉人出具了收条和保证书，认可涉案工地各工种的人工工资、材料款已由被上诉人支付完毕，且保证书中书写了自己已和被上诉人结清的内容。上诉人出具的以上收条和保证书应是上诉人与被上诉人对所欠费用的最终结算结果。因此，上诉人称被上诉人仍欠其管理费的主张不能成立。且上诉人主张其是为被上诉人管理工地，但并未提供确实充分的证据予以证实其主张。而上诉人在上诉状中陈述出具收条是认为19.5万元人工工资及材料款中包含自己的10万元管理费，而书写保证书又认为自己的管理费并非属于人工工资，不应�括在人工工资内，上诉人同时出具两份书证中的陈述亦自相矛盾。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1235.25元，由上诉人蒋少华负担。
本判决为终审判决。
审判长 席 玉 萍
审判员 阿瓦古丽·买买提
审判员 孟 梅 君
二〇一八年九月四日
书记员 古丽娜 尔 ·艾山
呼玛县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑2721执93号
杨云峰、彭华：
本院执行的杨云峰申请执行彭华离婚纠纷一案，被执行人彭华已自动履行本案法律规定义务，执行金额3.000.00元，申请执行人已支取，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月二十六日
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2325民初288号
原告：袁春生，男，1970年1月7日生，汉族，农民。住姚安县。
被告：刘光强，男，1972年11月19日生，汉族，农民。户籍地为四川省遂宁市安居区，现住楚雄市。
被告：高永梅，女，1984年12月9日生，汉族，农民。住姚安县。
原告袁春生诉被告刘光强、高永梅劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理，原告袁春生、被告高永梅到庭参加诉讼，被告刘光强经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁春生提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告袁春生劳动报酬12,100.00元并承担案件受理费。事实与理由如下：被告刘光强、高永梅承包从事稗子田移民工程，自2016年3月起，被告雇请原告为其作为工人做活，至今为止，被告没有支付原告的劳动报酬。2017年3月11日，被告出具欠条给原告后，原告数次追讨未果。特起诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高永梅辩称，我没有承包稗子田移民工程，我是被告刘光强请去煮饭的工人，被告刘光强平时不在工地时请我负责管工。2016年3月以前，我能正常领取工资，2016年4月后，我和其他人一样都没有领到工资。原告要求我共同承担给付义务的请求，无事实和法律依据，请求人民法院判决驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘光强逾期未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和任何证据。
原告袁春生针对其诉讼请求，向本院提交了欠条和记工清单等证据原件各一份，欲证明被告刘光强差欠原告袁春生劳务费12,100.00元的事实。
被告高永梅针对其答辩意见，向本院提交了《稗子田移民搬迁项目工程分包合同》、《补充协议》复印件各1份，欲证明涉案工程系被告刘光强承包的事实。
原告袁春生提交的上述证据材料经被告高永梅质证均无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。被告高永梅提交的上述证据材料经原告质证均无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案的案件事实存在关联性，其证明效力本院予以确认。
本院结合双方当事人对案件事实的陈述和证据的质证意见，本院确认如下法律事实：2016年1月，被告刘光强承建了稗子田移民搬迁项目的工程后，雇请原告袁春生为其做工，双方口头约定被告刘光强给付原告袁春生的劳务费标准为每天220.00元。此后期间，原告袁春生在被告刘光强承包的工程工地共务工55天。2017年3月14日，被告刘光强向原告袁春生出具欠条一份，欠条载明：“今欠款袁春生总天数55×220=12,100元。欠款人：刘光强”。后因被告刘光强未给付所差欠的劳务工资，原告袁春生由此提起本案诉讼。
本院认为，劳务合同是指在双方当事人约定的期间内，一方为他方提供劳务，他方按照约定支付劳务报酬的合同。本案中，被告刘光强在承建了该涉案工程的工程后，雇请原告袁春生为其做工，原告袁春生与被告刘光强形成了事实上的劳务关系。原告袁春生在为被告刘光强提供劳务后，被告刘光强应依约定向原告袁春生支付劳动报酬。原告袁春生提供的证据能够证明被告刘光强差欠原告劳动报酬的事实，故原告袁春生诉请被告刘光强给付劳务报酬12,100.00元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告袁春生要求被告高永梅共同给付其劳务报酬的诉讼请求，因证据不充分，其请求不予支持。
被告刘光强经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃对该案答辩、举证、质证等诉权。
综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘光强在本判决生效后5日内给付原告袁春生劳务费12,100.00元。
二、驳回原告袁春生要求被告高永梅与被告刘光强共同给付其劳务费的诉讼请求。
案件受理费51.00元，由被告刘光强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢学荣
二〇一八年五月十二日
书记员 杨 梅
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姚民初字第331号
原告郭智勇，男，1966年1月2日生，汉族，农民，住姚安�。
委托代理人吴江，精益律师事务所律师。
被告郭智刚，男，1968年1月16日生，汉族，农民，住姚安县。
原告郭智勇诉被告郭智刚返还原物纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员杨志明适用简易程序公开开庭进行了审理。上列原、被告和代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭智勇诉称，原、被告系同胞兄弟，父母原有土木结构房屋三格，原、被告成家后，父母把三间房屋平分给原、被告，两人各分得一格半，2013年4月我把东边一格房屋拆了重建，和被告连着的半格房屋因无法拆除，现仍保持原状。2013年6月被告在原告家半格房屋后墙上开了一道门，强行占用了原告半格房子。请求人民法院判决被告把占用原告家的半格房屋返还给原告。
被告郭智刚辩称，原告所诉的半格房屋所有权并不属于原告，属于母亲的养老房，今后母亲过世是由赡养母亲的郭淑琼享受处理，由于母亲还在世，这半格房屋一直由我母亲使用管理，我没有占用这半格房屋，请求法院驳回原告的无理诉讼请求。
原告郭智勇针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证明：集体土地使用证、姚安县栋川镇地角村委会证明、房屋照片、关于郭秀芳养老问题的决定（书面协议）。
被告郭智刚未向本院提交证据。
在案件庭审过程中，原、被告的母亲郭秀芳和妹妹郭淑琼当庭作证，证言证明分家柝产时的过程和诉争房屋的情况。
经质证，原、被告对以上证据均无异议。
本院认为，上述证据来源合法，与案件存在关联性，内容客观真实，上述证据的证明效力本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告的父亲郭兴祥和母亲郭秀芳共生育了原、被告和另外三个女儿，建盖了坐北朝南三格土木结构瓦房和其他房屋，1989年分家析产时，原告郭智勇分得东面一格和中间一格中的后半格（北面）瓦楼房，一共分得一格半瓦楼房，1991年原告办理了集体土地使用证，剩余一格半的房屋集体土地使用证登记为郭秀芳。原、被告父亲郭兴祥死亡后，1998年农历二月初三日，原、被告和妹妹郭淑琼、郭菡及母亲郭秀芳在村邻的同场下，订立了关于郭秀芳三户协议房产债务养老问题的决定，约定：“以前分给郭智勇承担盖厢房二间欠债本息1,700元由郭淑琼、郭菡两人承担；土木结构三间之中格（含诉争半格房屋）属养老房，包括前后上下由养老人郭淑琼享受和处理”。订立分家养老协议后至今，郭淑琼和郭菡未给付原告郭智勇1,700元，原告郭智勇也未将半格房屋交由郭淑琼管理使用。由于房屋陈旧，三间房屋的隔墙已倒塌，己无人居住。2013年原告郭智勇将分得的东面一格瓦房拆出，建盖了砖混结构新房，但诉争的半格瓦楼房未拆，仍维持原状。2013年6月被告郭智刚在原告分得的半格房屋后墙上安装了一扇木门，对房屋进行使用。
本院认为，原、被告诉争的半格房屋，原属原、被告和其他家庭成员的家庭共有财产，1989年分家柝产时，一格半正房和其他房屋分给了原告郭智勇，郭智勇就取得了房屋的所有权。原、被告的父亲死亡后，1998年原、被告和其他家庭成员，协商赡养母亲等其他家庭事情时，原告郭智勇又同意将原分得的半格和另半格房屋一起作为母亲郭秀芳的养老房，给妹妹郭淑琼，由郭淑琼和郭菡承担应由郭智勇承担的债务1,700元，但双方至今未执行协议，诉争的半格房屋仍属于原告郭智勇的家庭合法财产。被告郭智刚未经财产所有人郭智勇的同意，擅自管理使用其半格房屋，其行为侵犯了原告的财产所有权，被告应将半格房屋交还原告管理使用。原告要求被告返还半格房屋的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持；被告的辩解与法律和案件的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
由被告郭智刚把半格房屋（中间一格北面的后半格）交还原告郭智勇管理使用。判决生效后五日内执行�
案件受理费50元，由被告郭智刚承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨志明
二〇一四年十月二十一日
书记员 何晓婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初1194号
原告：奇台县鹏程运输有限责任公司。
公司住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西关街***号。
法定代表人：王新义，系该公司经理。
被告：崔会章，男,1967年2月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：刘永昌，新疆奇台县奇台镇法律服务所法律工作者。
原告奇台县鹏程运输有限责任公司与被告崔会章追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，定于2018年7月18日下午16点在第六法庭开庭审理，原告奇台县鹏程运输有限责任公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，根据相关法律规定，本院按照原告奇台县鹏程运输有限责任公司自动撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告奇台县鹏程运输有限责任公司自动撤诉处理。
本案案件受理费1524元，由原告奇台县鹏程运输有限责任公司自行承担。
审判员 杨磊柯
二〇一八年七月十八日
书记员 王影星
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新28民终943号
上诉人（原审原告）：孙如才，男，1965年6月23日出生，安徽省太和县人，个体户，现住：库尔勒市。
委托诉讼代理人：汪军，新疆天擎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：库尔勒康达建筑工程有限责任公司，住所：新疆巴州库尔勒市交通路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：罗万俊，董事长。
委托诉讼代理人：侯兰新，库尔勒市萨依巴格法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘洪霖，男，1975年11月25日出生，汉族，四川省通江县人，个体，现住：库尔勒市。
上诉人孙如才与被上诉人库尔勒康达建筑工程有限责任公司、刘洪霖分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙如才的委托诉讼代理人汪军、被上诉人库尔勒康达建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人侯兰新到庭参加诉讼，被上诉人刘洪霖经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
孙如才上诉称：1、依法改判被上诉人库尔勒康达建筑工程有限责任公司对刘洪霖拖欠的货款及违约金承担连带清偿责任；2、二审案件受理费由被上诉人承担；事实与理由：上诉人所供水泥全部用于被上诉人康达建筑公司施工的楼盘工地，该楼盘并不属于被上诉人刘洪霖个人所有；两被上诉人对拖欠上诉人水泥货款应承担连带清偿责任。
库尔勒康达建筑工程有限责任公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判；上诉人在原审中提交的两份中标通知书不能证明水泥用于被�诉人处。
被上诉人刘洪霖未到庭亦未提供书面答辩意见。
孙如才向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付拖欠货款332500元；2、被告支付违约金66466元。
一审法院认定事实：2013年6月1日，原告与康达建筑公司第十八项目部、被告刘洪霖签订《水泥购销合同》，原告为康达建筑公司第十九项目部供应水泥，约定有效期2013年12月30日，付款方式，每200吨为一结算单位，2014年12月8日，原告与康达建筑公司第十九项目部签署了认证函，累计欠款332500元。庭审中，被告康达建筑工程公司提供施工内部承包合同（2013年7月19日）、承诺书一份（2014年9月29日）、身份证和公告报纸（2015年9月22日）拟证明：康达建筑工程公司将康都时代花园20号、32号、33号综合楼一并内部承包给了刘洪霖，该工程在2015年9月21日所有的工程账目已结算清楚，并且有刘洪霖本人书写的公告内容，并于2015年9月22日向巴音郭楞日报登报说明，经后多发生的债权债务与康达建筑工程公司没有关系，均由刘洪霖本人承担，原告还出示了对账凭证（2016年4月19日）、还款协议、欠条拟证明：证明给刘洪霖已经多支付了2560505.11元，协议约定还款时间在2017年6月30日。原告认为属于两被告之间的实际施工的内部算账，其是否对该工程第三方所欠款，不能已两被告之间的约定与对账作为拒付的凭证和理由。另查，原告出示的两名证人证明运送水泥情况及一直催款事实。又查，原告违约金计算方式：根据双方合同的第四条违约金条款，计算66466元（332500*19.99%）本案焦点：谁是适格的被告。对于这一焦点，原告认为被告康达建筑公司第十八项目部没有建筑主体资质，应是该工程的中标方康达建筑工程公司为实际水泥的购买方、受益方，故应承担相应�归还货款的义务。被告康达建筑工程公司认为其与被告刘洪霖之间有承包合同，康达建筑公司第十八项目部不存在，且与刘洪霖就该承包的工程已进行清算并多结算了工程款，应刘洪霖自己承担购水泥的货款。一审法院认为，原告与康达建筑公司第十八项目部签订了水泥购销合同，刘洪霖签署名字，由康达建筑公司第十八项目部捺印，合同具有相对性，康达建筑公司第十八项目部不具有民事主体资格，应由签署合同的刘洪霖承担相应的责任，且其与被告康达建筑工程公司签有承包合同，两名证人及当事人陈述、协议等内容均证明认证函中的水泥送达刘洪霖承包的工地，根据合同的相对性，刘洪霖应承担支付332500元水泥款的付款义务。原告要求的违约金计算是依据双方签订的违约金条款，符合法律的规定及合同的约定，故应予以支持。原告出庭的证人证言证明原告�直在催款，故刘洪霖认为诉讼时效已过的辩称不予采信。康达建筑工程公司与刘洪霖已经就该水泥款涉及的工程结算，不欠工程款，原告要求被告康达建筑工程公司承担支付该笔水泥款的请求无事实及法律的理由，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十六条，判决如下：一、被告刘洪霖向原告孙如才支付拖欠货款332500元；二、被告刘洪霖向原告孙如才支付拖欠货款的违约金66466元；三、驳回原告孙如才的其他诉讼请求。以上第一、二项小计398966元，由被告刘洪霖于本判决书生效之日起十日内向原告一次性给付。
二审庭审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在二审庭审中，被上诉人库尔勒康达建筑工程有限责任公司认可涉案工程康都时代花园20号、32号、33号综合楼由其中标，实际施工人为其公司的项目经理刘洪霖，但刘洪霖除了涉案工程外在别处还有施工工地。现上诉人孙如才上诉称其向刘洪霖所供的水泥全部用在了被上诉人库尔勒康达建筑工程有限责任公司施工的工地，其应提供相应证据证明其供应的水泥用在了康都时代花园20号、32号、33号综合楼工地，上诉人在原审中提供的《水泥购销合同》、《认证函》及《提货单》并未看出水泥供应到何处，依据“谁主张、谁举证”的举证规则，上诉人孙如才应提供其他证据予以证实，但其未提供，因此，其应承担�证不能的法律责任。
综上所述，孙如才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7284.5元，由上诉人孙如才负担。
本判决为终审判决。
审判长 那木贞
审判员 张 丹
审判员 邱 洪
二〇一八年九月十四日
书记员 赵娉婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00370号
上诉人（原审被告）：重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园，组织机构代码76269764-1。
法定代表人：左宗申，董事长。
被上诉人（原审原告）：毛安全。
上诉人重庆宗申天润地产有限公司（以下简称“宗申天润公司”）与被上诉人毛安全商品房买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年11月4日作出（2013）巴法民管异初字第00182号民事裁定，驳回宗申天润公司对本案提出的管辖权异议。宗申天润公司不服，向本院提起上诉。
宗申天润公司上诉称，该公司系宗申地产集团下的一子公司，宗申地产集团主要办事机构在四川省成都市双流县东升镇，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的相关规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市双流县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人毛安全与上诉人宗申天润公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定：毛安全向宗申天润公司购买座落于重庆市巴南区渝南大道的房屋一套；合同履行过程中，若发生争议，协商不成，依法向人民法院起诉。现被上诉人毛安全起诉，要求上诉人宗申天润公司支付延期办证违约金。本案系商品房买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的合同履行地和原审被告宗申天润公司的住所地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。宗申天润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 蔡春贵
代理审判员 潘小美
二〇一四年一月九日
书 记 员 范艺馨
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民终1488号
上诉人（原审被告）：宋军，男，1975年11月26日出生，汉族，无固定职业，住昭苏县。
上诉人（原审被告）：张国霞，女，1975年8月3日出生，汉族，昭苏县卫计委干部，住昭苏县，系宋军妻子。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：郭昱，新疆九城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ平，男，1967年12月20日出生，汉族，无固定职业，住昭苏县。
委托诉讼代理人：康玲，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人ＸＸ、张国霞因与被上诉人ＸＸ平房屋买卖合同纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2017）新4026民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审法院庭审法官与判决书上署名法官不一致，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销昭苏县人民法院（2017）新4026民初1332号民事判决；
二、本案发回昭苏县人民法院重审。
上诉人宋军、张国霞预交的二审案件受理费5,036元予以退还。
审判长 杜 平
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一八年八月三十日
书记员 相琳琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2018）新40民终字859号
上诉人（原审原告）：霍尔果斯西部建设有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区霍尔果斯莫乎尔牧场。
法定代表人：刘平，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李婷，女，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：田延荣，新疆盛业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中晟恒远建筑集团有限公司。住所地：北京市顺义区华英园*号4046。
法定代表人：郭胜武，该公司董事长。
上诉人霍尔果斯西部建设有限责任公司（以下简称西部建设公司）与上诉人中晟恒远建筑集团有限公司（以下简称中晟恒远公司）买卖合同纠纷一案，不服霍尔果斯市人民法院（2017）新4004民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。上诉人西部建设公司的委托诉讼代理人李婷、田延荣到庭参加诉讼。上诉人中晟恒远公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
西部建设公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判中晟恒远公司支付自2016年10月30日起至还清欠款为止违约金。事实和理由：其一审诉讼请求为中晟恒远公司支付其违约金，以1481535元为基数，以日万分之三为计算依据，自2016年10月30日起至还清欠款为止。一审判决计算至2017年9月，属漏判。
西部建设公司向一审法院诉讼请求：1.中晟恒远公司支付其商砼款1481535元；2.中晟恒远公司支付其违约金，以1481535元为基数，以日万分之三为计算依据，自2016年10月30日起至还清欠款为止）；3.中晟恒远公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2016年5月4日，双方当事人签订一份《商品混凝土买卖合同》，约定：西部建设公司向中晟恒远公司承建的中哈企业家国际交流中心项目提供混凝土。中晟恒远公司确认，双方签署的结算单、对账单、付款协议等因履行本合同所签署的一切文件，经中晟恒远公司加盖公章、合同专用章印章，或由何永（身份证号码为：×××）签字，即为中晟恒远公司已确认并同意；若中晟恒远公司混凝土不足一万方时，截止2016年10月30日前结清全部欠款；若不能付清，中晟恒远公司应当自付款期限届满之日起向西部建设公司支付违约金，标准为每日按所欠货款的万分之三支付。
2016年7月1日，中晟恒远公司向西部建设公司出具三份证明，载明：中晟恒远公司增加阿拜文化交流中心项目、加油站项目、道路管网项目使用商砼，约定项目单价及付款方式与前期所签买卖合同一致。2016年4月至8月，西部建设公司供应混凝土后与何永核算，西部建设公司向中晟恒远公司供应了价值1481535元的混凝土，未到1万方。
一审法院认为，本案中，西部建设公司向中晟恒远公司四个工程项目供应混凝土，经双方约定的签字人何永核算，价值为1481535元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，西部建设公司要求中晟恒远公司支付该笔货款，予以支持。关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，西部建设公司主张违约金符合双方合同约定，予以认可。违约金计算为1481535元×3÷10000×312天＝138671.68元（2016年10月30日至2017年9月12日）。关于合同专用章。因双方于2016年5月4日签订买卖合同，而中晟恒远公司提交的合同专用章的印鉴留存卡的日期是2016年5月10日，该份证据不能证明中晟恒远公司辩称理由，故不予认定。关于中晟恒远公司辩称已于2015年12月底从霍尔果斯项目撤回、三份证明所盖印章虚假等理由，因未提交相关证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，2017年9月12日，判决：一、中晟恒远建筑集团有限公司于判决生效之日起十日内支付霍尔果斯西部建设有限责任公司混凝土货款1481535元；二、中晟恒远建筑集团有限公司于判决生效之日起十日内支付霍尔果斯西部建设有限责任公司违约金138671.68元。案件受理费21207.44元，减半收取10603.72元，由中晟恒远建筑集团有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：违约金问题。
根据双方签订的《商品混凝土买卖合同》的约定及本案事实，中晟恒远公司应于2016年10月30日前结清全部欠款；若不能付清，中晟恒远公司应当自付款期限届满之日起向西部建设公司支付违约金。一审判决认定中晟恒远公司应于2016年10月30日起向西部建设公司支付违约金正确。但一审判决计算违约金截止2017年9月12日止，缺乏事实及法律依据，应予纠正。西部建设公司诉请计算至欠款还清之日止符合当事人合同约定及法律规定应予以支持。
一审中，中晟恒远公司对西部建设公司提交的《商品混凝土买卖合同》真实性无异议。二审中，中晟恒远公司否认《商品混凝土买卖合同》的真实性及其与西部建设公司存在买卖关系。因中晟恒远公司之反言无证据支撑，本院不予采信。关于三份证明及结算单。根据《商品混凝土买卖合同》约定，中晟恒远公司确认，双方签署的结算单等经由何永签字，即为中晟恒远公司已确认并同意。因结算单上有何永签字，故应予确认。因何永签字的结算单载明西部建设公司供应的混凝土系2016年4月至8月期间，故印证了中晟恒远公司于2016年7月1日向西部建设公司出具的三份证明的真实性。西部建设公司提交上述证据后，中晟恒远公司不认可其真实性，举证责任应由中晟恒远公司承担，但中晟恒远公司未能提交足以否定西部建设公司提交的上述证据的反驳证据，故一审判决依据何永签字的结算单认定中晟恒远公司欠款数额，并无不当。至于中晟恒远公司与何永之间的法律关系，其可以另寻法律途径解决。
综上，西部建设公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持霍尔果斯市人民法院（2017）新4004民初253号民事判决第一项；
二、变更霍尔果斯市人民法院（2017）新4004民初253号民事判决第二项为：中晟恒远建筑集团有限公司于判决生效之日起十日内向霍尔果斯西部建设有限责任公司支付违约金（以1481535元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2016年10月30日起计算至付清之日止）。
二审案件受理费霍尔果斯西部建设有限责任公司缴纳156元，中晟恒远建筑集团有限公司缴纳19382元，均由中晟恒远建筑集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 欣
审判员 杜 平
审判员 马晓梅
二〇一八年六月十九日
书记员 雷昕倩
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姚民初字第376号
原告彭某某，女，住姚安县。
被告普某某，男，住姚安县。
原告彭某某诉被告普某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员杨雪适用简易程序独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告普某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：2008年3月我与被告经媒人介绍认识谈婚，2009年8月13日自愿登记结婚，我到被告家生活。2010年6月14日生育一子，取名普小某。因婚前相处时间较短，双方缺少了解，脾气性格不合，婚后因小事多次发生争吵。孩子出生后，我在家带孩子，做家务，被告不给我钱买生活用品，还骂我挣不到钱，经常与我吵闹。为了家庭和孩子，我忍气吞声。2012年，我与被告外出打工两个多月，因儿子生病我们就回了老家。一天酒后，我们又因经济问题发生争吵，被告就打我，我吃药自杀，后经县医院抢救才活下来。2013年我父亲去世后，被告不但不安慰我，还往我伤口上撒盐，我对被告已死心，8月份，我独自一人外出打工。2013年12月20日我向姚安县人民法院起诉离婚，经法院审理调解和好后。被告没有到我娘家叫过我，我也没有回被告家生活，现夫妻感情已经完全破裂，为维护我的合法权益，再次向法院起诉，请求法院判令：1、准予我与被告离婚；2、婚生子普小某由我抚养，不需被告承担子女抚养费。
被告普某某辩称：2008年3月我与原告经媒人介绍认识谈婚，2009年8月13日自愿登记结婚，被告到我家生活。2010年6月14日生育一子，取名普小某。2013年农历6月28日，原告外出打工后，家庭和孩子都是我一个人照管，现在孩子还小，我不同意离婚。如果离婚，孩子由我抚养，原告每月支付抚养费400元至普小某18周岁。
经审理查明：2008年3月原告与被告经媒人介绍认识谈婚，2009年8月13日双方自愿登记结婚，原告到被告家生活。2010年6月14日生育一子，取名普小某。婚后不久，夫妻因家庭琐事发生吵闹后，夫妻开始产生矛盾。2010年6月后，因被告不能正确处理与原告之间的关系，致夫妻矛盾加剧。2013年8月，夫妻双方吵闹后，原告外出打工，夫妻开始分居。2013年12月20日原告向姚安县人民法院起诉离婚，经法院审理调解和好后，原告仍外出打工。2014年9月3日，原告再次起诉与被告离婚。
上述事实的认定，有原、被告双方当庭陈述、书证等证据在卷证明。
本院认为：原、被告虽结婚五、六年，且婚后已生育一子，但在夫妻共同生活期间未建立真正的夫妻感情。在婚后的共同生活中夫妻双方因家庭琐事产生矛盾，从2012年起夫妻双方因处理婚姻家庭问题方法不当，导致夫妻矛盾日益加剧。2013年8月夫妻双方吵闹后原告外出打工，夫妻关系恶化。原告起诉与被告离婚，经法院审理调解和好后，夫妻关系并未得到改善，仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，虽然双方均要求婚生子女由其抚养，但根据子女权益和双方的具体情况，由被告抚养更为宜。被告要求原告给付子女抚养费的请求，符合法律的规定，但请求过高，子女抚养费根据双方具体情况和子女的实际需要酌定。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告普某某离婚。
二、婚生子普小某由被告普某某抚养，由原告彭某某给付子女抚养费10000元，限判决生效后30日内履行。
案件受理费150元，由原告彭某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨 雪
二〇一四年十月二十四日
书记员 周自华
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第644号
原告姚安县金印达商品混凝土有限公司，组织机构代码：59934695-5，公司住址：姚安县草海工业园区。
法定代表人罗兴明，公司董事长。
委托代理人季登伟，公司总经理。代理权限：特别授权。
委托代理人吴江，精益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司，组织机构代码：78167242-3，公司住址：楚雄市开发区振兴路龙树屯安置小区14号。
法定代表人林官民，公司总经理。
委托代理人邱娅楠，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告姚安县金印达商品混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）诉被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司（以下简称工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员杨志明适用简易程序公开开庭进行了审理。上列原、被告和代理人，除原、被告的法定代表人未到庭外，其余的均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告混凝土公司诉称，被告因承建云南华野地产开发有限公司开发的姚安县龙华苑商住小区项目，便向我公司订购商品砼（混凝土），双方2013年7月6日签订了购销合同，合同约定了砼的价款、技术标准等情况，并约定了违约责任的承担。合同约定，若需方不按时付款，供方将向需方货款总额每天收取3‰的资金占用费。原告销售给被告砼后，2014年11月10日，经双方结算，被告还差欠原告砼款109,160元。被告至今未付清我公司欠款，请求人民法院判令被告给付我公司货款109,160元，支付违约金99,408元，合计208,568元。
被告工程公司的委托代理人邱娅楠辩称，被告已于2015年4月30日给付原告货款50,000元，现差欠原告货款59,160元，不是109,160元。原、被告在合同中约定每日2﹪的违约金及每日3‰的资金占用费明显显失公平，应酌情予以减少，被告已支付了50,000元货款，那么违约金应当以59,160元为基数，从2015年4月30日起，按年5.1﹪计算给付违约金。
原告混凝土公司针对诉讼请求，向本院提交了以下证据：原、被告公司登记、注册的证据，原、被告订立的合同，混凝土结算表、送货单、结算单。
经质证，被告工程公司的委托代理人邱娅楠对证据混凝土结算表、送货单、结算单不予认可。
被告工程公司的委托代理人邱娅楠针对辩解意见，向本院提交了以下证据：
龙华苑商住小区施工队欠材料款单和收据。
经质证，原告认为证据虽合法和客观，但与本案无关联性，对证据不予认可。
通过各方当事人对以上证据的质证，本院认为，综合全案的证据审查，原告提交的证据客观真实，与案件有关联性，能相互印证案件的客观事实，本院予以采信。被告提交的欠材料款单，单据上未有原告签字认可，属被告单方的记录，故对该证据不予采信；收据一份证据，只证明2015年4月30日华野房地产开发有限公司给付原告混凝土款50,000元，不是被告工程公司给付原告的货款，该证据与该案无关联性，本院也不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告混凝土公司系生产和销售混凝土的企业，被告工程公司因承建云南华野地产开发有限公司开发的姚安县龙华苑商住小区项目，便于2013年7月6日与原告签订了混凝土购销合同，合同约定了混凝土的价款、技术标准等情况，并约定了违约责任的承担，合同第三条约定，每月30日供需双方结算当月数量，次月5日内需方一次性付清供方货款的80﹪，剩下20﹪的货款，下月结账时将上月剩下的20﹪货款和当月80﹪的货款，需方在次月5日内一次性付清，每月结算。第十条二款约定，需方应当按时按期支付砼款（混凝土），否则供方有权对逾期付款部分按每日2﹪记收违约金。第十四条约定，若需方不按时付款，供方将向需方收取资金占用费，按货款总额每天3‰收取。原告销售给被告混凝土后，2014年11月10日，经双方结算，被告书写商品砼结算单一份给原告，结算单载明：＂姚安县金印达商品混凝土有限公司为我楚雄远标建筑安装工程有限责任公司，姚安龙华苑项目提供商品砼共计1,514,160元，大写壹佰伍拾壹万肆仟壹佰陆拾元，已付1,405,000元，大写壹佰肆拾万零伍仟元，还差欠109,160元，壹拾万零玖仟壹佰陆拾元，开单人薛波，2014年11月10日，并加盖了被告项目施工队章＂。
本院认为，原、被告经协商，约定好价款和各自应承担的违约责任等情况后，订立了合同，原告将混凝土出卖给买受人被告工程公司，被告应当按照约定的商品价款支付货款给原告，除被告已给付原告的货款外，现还差欠原告货款109,160元。2014年11月10日原、被告结算时，原告未要求被告在此之前承担违约责任，现要求被告承担违约责任，被告应从2014年11月10日后承担，但双方约定的违约金过分高于造成的损失，只能依照同期的银行贷款利息计算后承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司给付原告姚安县金印达商品混凝土有限公司货款109,160元、违约金11,000元，共计120,160元。判决生效后十日内执行。
案件受理费2,214元由被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨志明
二〇一五年十二月九日
书记员 周晓艳
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0982执6号
申请执行人：张恒君，男，1981年7月5日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被执行人：夏丙雪，男，1971年2月11日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被执行人：庄道红，女，1976年6月16日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被执行人：夏丙银，男，1974年2月11日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被执行人：夏恩平，男，1946年11月23日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被执行人：纪庆辉，男，1976年5月1日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被执行人：ＸＸＸ，男，1974年6月14日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
申请执行人张恒君与被执行人夏丙雪、庄道红、夏丙银、夏恩平、纪庆辉、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）鲁0982民初1340号民事判决书，判决书生效后，被执行人夏丙雪、庄道红、夏丙银、夏恩平、纪庆辉、ＸＸＸ未按判决书确定的内容履行义务。申请执行人张恒君于2018年1月2日向本院申请强制执行。执行标的213494元。
本院立案执行后，依法向被执行人夏丙银、夏恩平、纪庆辉、ＸＸＸ送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票等相关执行材料。因被执行人夏丙雪、庄道红下落不明，本院于2018年1月9日在其住所地进行了公告。本院扣划被执行人ＸＸＸ的工资存款人民币75234元，转执行费1551元，剩余案款73683元已过付给申请执行人张恒君；本院扣押被执行人夏丙银所有的车牌号为鲁Ｊ×××××号风神牌轿车一辆，于2018年7月2日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖，因二拍流拍，申请执行人张恒君同意以二拍所定的保留价2万元接收该财产，本院于2018年8月8日作出（2018）鲁0982执6-1号执行裁定书，裁定被执行人夏丙银所有的车牌号为鲁Ｊ×××××号风神牌轿车归申请执行人张恒君所有，抵偿本案债务2万元。
2018年8月30日，申请执行人张恒君与被执行人ＸＸＸ达成执行和解协议，约定：被执行人ＸＸＸ以其在中国农业银行新泰支行的工资履行本案债务，直至履行完毕为止；履行期间，不解除对涉案被执行人的强制执行措施。同日，申请执行人张恒君向本院提交了结案申请书，申请以和解长期履行终结本案执行。经审查，申请执行人张恒君提交的结案申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0982执6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 山
审判员 郇 涛
审判员 李铁鑫
二〇一八年八月三十一日
书记员 任玉明
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0982执6号申请执行人：张恒君，男，1981年7月5日生，汉族，居民，住山东省新泰市。被执行人：夏丙雪，男，1971年2月11日生，汉族，居民，住山东省新泰市。被执行人：庄道红，女，1976年6月16日生，汉族，居民，住山东省新泰市。被执行人：夏丙银，男，1974年2月11日生，汉族，居民，住山东省新泰市。被执行人：夏恩平，男，1946年11月23日生，汉族，居民，住山东省新泰市。被执行人：纪庆辉，男，1976年5月1日生，汉族，居民，住山东省新泰市。被执行人：ＸＸＸ，男，1974年6月14日生，汉族，居民，住山东省新泰市。申请执行人张恒君与被执行人夏丙雪、庄道红、夏丙银、夏恩平、纪庆辉、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）鲁0982民初1340号民事判决书，判决书生效后，被执行人夏丙雪、庄道红、夏丙银、夏恩平、纪庆辉、ＸＸＸ未按判决书确定的内容履行义务。申请执行人张恒君于2018年1月2日向本院申请强制执行。执行标的213494元。本院立案执行后，依法向被执行人夏丙银、夏恩平、纪庆辉、ＸＸＸ送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票等相关执行材料。因被执行人夏丙雪、庄道红下落不明，本院于2018年1月9日在其住所地进行了公告。本院扣划被执行人ＸＸＸ的工资存款人民币75234元，转执行费1551元，剩余案款73683元已过付给申请执行人张恒君；本院扣押被执行人夏丙银所有的车牌号为鲁Ｊ×××××号风神牌轿车一辆，于2018年7月2日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖，因二拍流拍，申请执行人张恒君同意以二拍所定的保留价2万元接收该财产，本院于2018年8月8日作出（2018）鲁0982执6-1号执行裁定书，裁定被执行人夏丙银所有的车牌号为鲁Ｊ×××××号风神牌轿车归申请执行人张恒君所有，抵偿本案债务2万元。2018年8月30日，申请执行人张恒君与被执行人ＸＸＸ达成执行和解协议，约定：被执行人ＸＸＸ以其在中国农业银行新泰支行的工资履行本案债务，直至履行完毕为止；履行期间，不解除对涉案被执行人的强制执行措施。同日，申请执行人张恒君向本院提交了结案申请书，申请以和解长期履行终结本案执行。经审查，申请执行人张恒君提交的结案申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0982执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 山审判员 郇 涛审判员 李铁鑫二〇一八年八月三十一日书记员 任玉明
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5303执235号
移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，住所地：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区。
被执行人：刘海，男，1995年3月1日出生，汉族，户籍所在地：湖南省邵阳县，暂住云浮市云城区。
本院在执行云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行刘海刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤5303刑初23号刑事判决书确定的义务，于2018年4月12日依法向被执行人刘海发出执行通知书，责令被执行人刘海向云浮市云安区人民法院刑事审判庭缴交刑事罚金2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘海在中国建设银行股份有限公司长沙体育新城支行的账号XXXX有存款1920.25元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘海所有在中国建设银行股份有限公司长沙体育新城支行的账号XXXX存款1920.25元。
本裁定立即执行。
审判员 林国灿
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 茜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新28民终27号
上诉人（原审被告）：陈亮，男，汉族，1965年1月30日出生，安徽省蚌埠市人，无固定职业，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：朱应斌，库尔勒市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：轮台县中亚世纪房地产开发有限公司。住所地：轮台县青年路西路中亚世纪综合楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：纪昌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁胜君，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张廷民，男，汉族，1966年10月27日出生，农民，现住新疆轮台县。
上诉人陈亮因与被上诉人轮台县中亚世纪房地产开发有限公司、被上诉人张延民民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔市人民法院（2017）新2801民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人陈亮及其委托诉讼代理人朱应斌，被上诉人轮台县中亚世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁胜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亮上诉称：一、因上诉人陈亮与轮台县中亚世纪房地产开发有限公司的法定代表人纪昌关系很好，张延民（轮台县土地种植大户）找到陈亮，再三请求陈亮帮忙向纪昌借款600万。纪昌答应给张廷民出借600万，借款期限为一个月。当时商定等张延民的贷款办下来时归还给纪昌的公司。立好字据后，纪昌让陈亮在预留的签名处签上陈亮的名字，说“陈亮你若不签名就不同意借钱”。陈亮只好签了自己的名字。陈亮签名后，后续借款事宜就没有再参与。本案的实际借款人为张廷民，其已向纪昌公司偿还了478万元，陈亮没有收取和使用过分文借款。2015年为了促成张廷敏还款，纪昌还帮张廷民到财政部门追讨过棉花补贴款，对张廷民的还款期限也进行过宽限。2016年因张廷民还有122万元没有还清，纪昌公司以张廷民涉嫌诈骗为由向轮台县公安局报案。但轮台县公安局侦查后认为张廷民不构成涉嫌诈骗，因此没有立案，纪昌的公司遂依据陈亮签字的借条将上诉人起诉至法院。综上，请二审法院，基于上述事实，甄别真正的借贷关系，依法改判实际借款人张廷民承担还款责任。
轮台县中亚世纪房地产开发有限公司答辩称：答辩人与上诉人陈亮已成立合法有效的借贷合同关系，且已按照上诉人要求履行出借义务，上诉人应按约定归还借款。一审法院认定事实清楚，适用法律无误，判决正确。请二审驳回上诉，维持原判。
轮台县中亚世纪房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款182万元；2、被告支付原告逾期付款利息218400元（年利率6%，自2015年1月20日至2017年1月20日，本金182万元）；3、被告承担本案诉讼费。
一审法院查明事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原告法定代表人纪昌与被告陈亮系朋友关系。2014年12月19日，被告陈亮给原告出具借条一份。内容为：“今借到轮台县中亚世纪房地产开发有限公司现金600万元，期限为壹个月（2014年12月20日至2015年1月19日）。到期由本人负责偿还，款项直接打入张廷民银行卡×××”。同时，被告张廷民出具《借款担保承诺书》。被告张廷民为被告陈亮600万元借款提供连带担保，并承诺自2015年1月20日起，600万元借款延期每月利息认为20万元，不足一个月按一个月计算。延期后每日另加利息7000元。同日，原告将600万元转账支票交付被告张廷民，该支票已承兑。借款后，被告张廷民已还原告借款合计487万元，尚欠借款122万元未还，引起纠纷。
另查明，原告轮台县中亚世纪房地产开发有限公司提出的张廷民涉嫌诈骗的刑事控告，经轮台县公安局经侦大队核实该案无犯罪事实，未立案侦查。
认定上述事实的证据有借条、《借款担保承诺书》、转账支票存根、录音资料、银行账户流水、情况说明及当事人当庭陈述可以证实。
一审法院认为：原告基于其法定代表人纪昌与被告陈亮的朋友关系，向被告陈亮出借借款600万元并将借款交付被告陈亮指定的收款人张廷民。原告履行了借款义务，被告陈亮应当按照约定期限偿还借款。后经原告索要，借款担保人张廷民偿还借款合计487万元，有原、被告录音可以证实。故被告陈亮拖欠原告借款122万元，应当偿还。被告逾期还款，应当支付逾期还款利息。但原告主张的逾期付款利息计算有误，应为146400元（122万元×年利率6%×2年）。被告张廷民为被告陈亮的上述借款提供连带担保，被告陈亮到期未能偿还借款，被告张廷民应当承担保证责任。被告张廷民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告陈亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告轮台县中亚世纪房地产开发有限公司借款1220000元。二、被告陈亮于本判决生效后十日内一次性支付原告轮台县中亚世纪房地产开发有限公司逾期付款利息146400元。三、被告张廷民对被告陈亮的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告轮台县中亚世纪房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23107.2元，由原告轮台县中亚世纪房地产开发有限公司负担7625.38元，被告陈亮负担15481.82元（原告已垫付，被告给付上款时一并支付原告），被告张廷民承担连带清偿责任。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：上诉人陈亮向被上诉人轮台县中亚世纪房地产开发有限公司的法定代表人纪昌出具的借条中明确约定：“今借到轮台县中亚世纪房地产开发有限公司现金600万元整，期限为一个月，到期由本人负责偿还，款项直接打入张廷明银行账户”。被上诉人轮台县中亚世纪房地产开发有限公司的法定代表人纪昌按照该借条的约定，将600万元直接打入上诉人陈亮指定的收款人张廷民的银行账户。该事实双方当事人均予以认可。现上诉人称，其只是在借条上签名，后续借款事宜其没有参与，且本案的实际借款人张廷民已向纪昌公司偿还了478万元，其没有收取和使用过分文借款。但该事实和理由不能对抗被上诉人轮台县中亚世纪房地产开发有限公司。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17097.60元，由上诉人陈亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛文敏
审判员 阿勒腾
审判员 蒋 耀
二〇一八年八月二十七日
书记员 郝新明
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2325民初23号
原告：李家康,男,汉族,1966年3月8日生,农民,住姚安县。
被告：杨永富，男，汉族，l962年9月4日生，退休职工，住姚安县。
原告李家康与被告杨永富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家康到庭参加诉讼。被告杨永富因下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金4000.00元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月21日，被告因需要还其他人的借款，向原告借款4000.00元，当时双方口头约定，按每月200.00元支付原告利息。原告将4000.00元现金借给被告后，被告写了一个借条给原告。但时至今日，被告既未偿还原告借款本金，也未按约定给付原告利息，原来双方一直还有联系，被告也承诺设法还款，但均未兑现还款承诺，最近一段时间来，被告的电话也无法联系。因索要未果,特提起诉讼,请求人民法院判决支持原告诉讼请求。
被告杨永富未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
本案经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年12月21日，被告杨永富向原告李家康借款人民币4000.00元，李家康将出借款交付杨永富后，杨永富向李家康出具了借条一份。2014年，杨永富偿还李家康借款人民币200.00元，余款杨永富至今未偿还李家康。杨永富现下落不明。
认定上述事实，有双方当事人居民身份证复印件、借条、李家康陈述等证据证实，足以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告杨永富向原告李家康借款，李家康按照双方约定向杨永富交付了借款，杨永富向李家康出具了借条，双方的借款合同即已生效。此后，在李家康催告杨永富返还借款的合理期限内，杨永富应予返还借款。被告杨永富未及时返还借款的行为，已经构成违约，对此应当承担违约责任。原告李家康所诉要求被告杨永富偿还借款及承担本案诉讼费的请求合法，但偿还的借款本金，因杨永富向李家康借款后，杨永富已经偿还李家康借款人民币200.00元，因此,杨永富应当偿还李家康的借款本金应为人民币3800.00元。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨永富于本判决生效后十日内偿还原告李家康借款人民币3800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杨永富承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄志雄
审 判 员 卢学荣
人民陪审员 罗菊芳
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨 梅
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1105号
申请人：葛彤，女，1976年1月27日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：刘伟，女，1977年2月17日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人葛彤于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘伟名下的价值1870000元采取保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以诉前保全损害责任保函提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘伟名下的价值1870000元的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年八月二十三日
书记员 高畅一
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执1132号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司定西分行，统一社会信用代码：91621100925510547R。住所地：甘肃省定西市安定区永定东路***号。
负责人：任国平，该行行长。
委托诉讼代理人：董树林，该行职工。
被执行人：定西腾达广告传媒有限责任公司，统一社会信用代码91621122082366494C，住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇北环路。
法定代表人：张想平，该公司总经理。
被执行人：张想平，男，汉族，1976年2月15日生，甘肃省陇西县人，个体户，住陇西县。
被执行人：张萍娃，女，汉族，1977年8月24日生，甘肃省陇西县人，个体户，住陇西县。
被执行人：陇西县中小企业助保金管理中心，统一社会信用代码1262242507926460069，住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇金融服务大厅。
法定代表人：吴红永，该中心主任。
申请执行人中国建设银行股份有限公司定西分行与被执行人定西腾达广告传媒有限责任公司、张想平、张萍娃、陇西县中小企业助保金管理中心金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）甘1122民初2886号民事判决书申请本院执行，本院已依法冻结了被执行人张想平名下的部分银行存款。经查，该案正在上诉中，据以执行的（2017）甘1122民初2886号民事判决书尚未发生法律效力，不符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、驳回申请人中国建设银行股份有限公司定西分行的执行申请；
二、解除对被执行人张想平名下财产的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文选
审判员 杨红洲
审判员 杨满义
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈耀文
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1613号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人蒋艳，女，1984年12月10日出生，汉族，大专文化，职员，原户籍所在地湖北省京山县，现户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月4日被公安局取保候审，2016年6月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同月28日因怀孕被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕1481号起诉书指控被告人蒋艳犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。后因出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院将本案转为普通程序，并组成合议庭于2016年12月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东、许茂祥出庭支持公诉，被告人蒋艳到庭参加诉讼。在本案审理过程中，东莞市第一市区人民检察院以补充侦查为由于2016年9月30日建议本院延期审理，后于2016年10月30日建议本院恢复审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日00时35分许，被告人蒋艳酒后驾驶一辆粤Ｂ×××××号牌小型轿车，在东莞市寮步镇万科小区行驶的过程中与停靠在路边由徐某驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，蒋艳离开现场，后于当日被公安机关抓获。经检验鉴定，蒋艳血液中乙醇含量为185.90mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人蒋艳于2016年11月21日赔偿徐某人民币25000元，且获得徐某的谅解。
以上事实，被告人蒋艳在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人徐某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案车辆照片，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，户籍材料，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，收据，谅解书，被告人蒋艳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋艳违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人蒋艳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋艳归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人蒋艳已赔偿被害人徐某的经济损失，且获得徐某的谅解，可酌情从轻处罚。
鉴于被告人蒋艳认罪态度好，正在怀孕，已赔偿被害人且获得谅解等情节，被告人蒋艳符合适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋艳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中国人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。