湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘06行初11号原告卢合群，男，1951年8月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告汨罗市人民政府，住所地汨罗市建设西路22号。法定代表人朱平波，汨罗市人民政府市长。委托代理人郭坤，汨罗市人民政府法制办工作人员。原告卢合群因要求确认被告汨罗市人民政府于2016年1月22日作出的汨政行复字[2016]001号《行政复议决定书》违法，于2016年2月22日向本院提起行政诉讼。2016年5月27日，本院以错列被告为由以（2016）湘06行初15号行政裁定书驳回了原告卢合群的起诉。卢合群不服本院裁定上诉于湖南省高级人民法院。2017年2月7日，湖南省高级人民法院撤销本院（2016）湘06行初15号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告卢合群、被告的委托代理人郭坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告汨罗市人民政府于2016年1月22日作出汨政行复字[2016]001号《行政复议决定书》，撤销川山坪镇人民政府作出的川府决字[2015]001号《土地权属争议处理决定书》，责令川山坪镇人民政府重新作出土地权属争议处理决定。原告卢合群诉称，2015年10月20日，卢合群收到汨罗市××山××镇人民政府川府决字[2015]001号《土地权属争议处理决定书》，该决定书确认了土地使用权属于卢合群，但该决定书多了一项不在卢合群申请范围的明显不当的内容，即：“上世纪90年代，卢湘群及其女婿在卢合群自留地上栽种了杉树，卢合群当时未提出异议”，阻碍了卢合群对其自己栽的树的财产维权。卢合群于2015年10月21日向汨罗市人民政府申请行政复议，申请撤销川山坪镇人民政府川府决字[2015]001号《土地权属争议处理决定书》中前述不当的内容。2016年2月7日，卢合群收到汨罗市人民政府汨政行复字[2016]001号《行政复议决定书》，该决定书撤销了川山坪镇人民政府作出的川府决字[2015]001号《土地权属争议处理决定书》，责令川山坪镇人民政府重新作出土地权属争议处理决定。卢合群认为，汨罗市人民政府从2015年10月23日立案受理至2016年1月22日作出汨政行复字[2016]001号《行政复议决定书》，超出了法定九十天的作出行政复议的期限，不应当责令川山坪镇人民政府重新作出土地权属处理决定，故汨罗市人民政府未依法作出行政复议决定，请求法院依法判决汨罗市人民政府的行政复议行为违法。原告卢合群向本院提供了彭秋娥的证明一份，证明政府在向卢合群送达川府决字[2017]001号文件时，要求卢合群在文件上签字，签完字返回政府，卢合群拒绝在返回政府的文件上签字。被告汨罗市人民政府辩称，原告所诉不符合事实，被告在法定时间内作出了行政复议决定。现川山坪镇人民政府已经作出了川府决字[2017]001号《土地权属争议处理决定书》，被告在此争议中并非适格被告。被告向本院提交了以下证据：1.川山坪镇人民政府《关于撤销川府决字[2016]001号的决定》；2.川山坪镇人民政府川府决字[2017]001号《土地权属争议处理决定书》；3.汨罗市××山××镇川西村村民委员会说明，证明川山坪镇人民政府作出决定后已经向卢合群进行了送达。经庭审质证，原告卢合群对被告汨罗市人民政府的证据均有异议，被告的证据是在诉讼期间作出的，也不是送给原告的，只是让原告看了之后签字，是返回文件给川山坪镇人民政府。被告的行政复议是违法行为，要求法院依法判决。被告对原告的证据未发表质证意见。本院对上述证据认证如下：被告的三份证据是在卢合群申请行政复议之后才作出的，不得作为审查汨罗市人民政府作出汨政行复字[2016]001号《行政复议决定书》的行政复议行为合法性的依据，对上述证据本院不予采信。原告的证据与审查汨罗市人民政府行政复议行为的合法性问题并无关联，本院不予采信。经审理查明，2015年7月12日，原告卢合群以卢湘群将其自留地中的杉树强行砍伐卖与他人，正式要求川山坪镇人民政府确认西北村大禾东组卢合群与卢湘群争议土地的使用权人。2015年10月16日，川山坪镇人民政府作出川府决字[2015]001号《土地权属争议处理决定书》，确认了争议土地的使用权属于卢合群，但该决定书多了一项不在卢合群申请范围的内容，即：“上世纪90年代，卢湘群及其女婿在卢合群自留地上栽种了杉树，卢合群当时未提出异议”。卢合群于2015年10月21日向汨罗市人民政府申请行政复议，要求撤销川山坪镇人民政府川府决字[2015]001号《土地权属争议处理决定书》中前述不当的内容。2015年12月21日，汨罗市人民政府作出汨政行复延字（2015）第003号《行政复议决定延期通知书》，因情况复杂，复议机关不能在法定期限内作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，经本复议机关负责人批准，行政复议决定延期至2016年1月22日前作出。2016年1月22日，汨罗市人民政府作出汨政行复字[2016]001号《行政复议决定书》，决定撤销川山坪镇人民政府作出的川府决字[2015]001号《土地权属争议处理决定书》，责令川山坪镇人民政府重新作出土地权属争议处理决定。2016年2月22日，卢合群对汨罗市人民政府的行政复议决定不服诉至本院。本院以错列被告为由裁定驳回了原告卢合群的起诉。卢合群不服上诉于湖南省高级人民法院。2017年2月7日湖南省高级人民法院撤销了本院的裁定，指令本院继续审理本案。2017年3月13日本院再次立案受理了本案。另查明，2017年5月2日，川山坪镇人民政府作出《关于撤销川府决字[2016]001号的决定》。根据汨罗市人民政府法制办《关于督促严格落实汨罗市人民政府行政复议决定的通知》的要求，决定撤销川府决字[2016]001号《土地权属争议处理决定书》。同日，川山坪镇人民政府作出川府决字[2017]001号《土地权属争议处理决定书》，决定撤销川府决字[2016]001号《土地权属争议处理决定书》，西北村大禾东组晏家冲山卢合群与卢湘群争议地块（面积约15平方米）位于汨罗市××山××镇，人民公社运动结束，改革开放之后由西北村大禾东组作为自留地分配给卢合群，该宗集体土地的使用权属卢合群。上述决定书无“上世纪90年代，卢湘群及其女婿在卢合群自留地上栽种了杉树，卢合群当时未提出异议“的内容。上述决定书的内容原告已经知晓，但是因为文件要返回政府，所以原告拒绝签收。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，被告汨罗市人民政府于2016年1月22日作出汨政行复字[2016]001号《行政复议决定书》，决定撤销川山坪镇人民政府作出的川府决字[2015]001号《土地权属争议处理决定书》，责令川山坪镇人民政府重新作出土地权属争议处理决定，被告汨罗市人民政府的上述复议决定改变了川山坪镇人民政府的行政行为，因此，被告汨罗市人民政府是本案的适格被告。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”本案中，被告汨罗市人民政府于2015年10月22日立案受理原告卢合群的复议申请，因情况复杂于2015年12月21日作出《行政复议决定延期通知书》，并于2016年1月22日作出汨政行复字[2016]001号《行政复议决定书》，汨罗市人民政府的复议决定并非超出规定期限作出。汨罗市人民政府在决定撤销川山坪镇人民政府川府决字[2015]001号《土地权属争议处理决定书》的同时，可以责令川山坪镇人民政府在一定期限内重新作出具体行政行为，汨罗市人民政府在汨政行复字[2016]001号《行政复议决定书》中未明确期限虽有瑕疵，但是并不影响川山坪镇人民政府在相关规定的期限内重新作出土地权属争议处理决定。综上，汨罗市人民政府的行政复议行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，原告卢合群要求确认被告汨罗市人民政府的行政复议决定违法，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第二十六条第二款、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卢合群的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告卢合群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人湖南省高级人民法院。审 判 长  廖细元代理审判员  张 兰代理审判员  宋红燕二〇一七年五月八日书 记 员  綦 燕附法律条文：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条具体行政行为有行政复议法第二十八条第一款第（三）项规定情形之一的，行政复议机关应当决定撤销、变更该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法；决定撤销该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。