江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第0840号原告王新泽，个体户。委托代理人李玉忠，江苏司北律师事务所律师。被告江苏高阁建筑工程有限公司，。法定代表人周连成，该公司总经理。委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。被告张佑庭，经理。原告王新泽诉被告江苏高阁建筑工程有限公司（以下简称高阁公司）、被告张佑庭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王新泽及其委托代理人李玉忠、被告高阁公司委托代理人邵飞飞到庭参加诉讼。被告张佑庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新泽诉称：被告高阁公司承包位于泗洪县归仁镇兴仁名府小区工程，成立高阁公司兴仁名府项目部。2013年12月4日，原告与被告高阁公司兴仁名府项目部签订《单位工程分项承包协议书》，原告以清包方式承包被告兴仁名府2、6、7号楼劳务工程，约定235元／平方米。2014年2月20日，原告按照约定以现金形式支付给被�高阁公司项目部500000元保证金，同时被告项目部出具收条，被告张佑庭在收条上签名。后在施工过程中，双方协议解除施工协议。2015年5月19日，被告作出承诺，同意退还保证金500000元，于2014年6月1日退还300000元，同年7月5日退还剩余200000元，逾期不还，被告支付违约金1000元／天，但至今被告未退还保证金。由于双方约定的违约金数额较高，原告自愿将违约金调整至中国人民银行同期同类贷款利率4倍。现请求判令两被告退还保证金500000元及违约金（从2014年7月6日按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至给付之日止），并承担本案的诉讼费用。原告王新泽为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、2013年12月4日单项工程分包协议书一份，原告与被告张佑庭签订，注明发包人张佑庭（甲方）、承包人王新泽（乙方），合同上加盖“江苏高阁建筑工程有限公司兴仁名府项目部”印章，约定在合同签订时乙方向甲方缴纳工程保证金300000元，进场五日内补齐700000元，否则合同无效，证明被告高阁公司项目部工程发包给原告承建，并约定收取保证金700000元。2、2014年1月14日单项工程分包协议书一份，亦由原告与被告张佑庭签订，进一步明确工程内容是2、3、6号楼钢筋工、瓦工及所需辅材，工程保证金变更为500000元，合同上未加盖“江苏高阁建筑工程有限公司兴仁名府项目部”印章，证明原告与被告将工程保证金变更为500000元。3、收条一份，被告张佑庭签字，被告高阁公司加盖项目部印章，证明被告高阁公司收到原告工程保证金500000元。4、被告张佑庭出具的承诺书一份，被告张佑庭承诺退还原告500000元保证金，于2014年6月1日之前退还300000元，剩余200000元在下一次付款时全部退清，每月5日前支付前一个月完成工程量的70%，证明�告应于2014年7月5日前退还所有保证金。5、工程结算单，证明原告的施工量和工程价款，双方已经终止承包关系，被告应当支付保证金和利息。6、工程现场照片10张，证明该项目是由被告高阁公司承建。被告高阁公司辩称：被告高阁公司未与归仁兴仁名府工程发包方签订施工合同，并未参与施工，亦未设立项目部，该工程项目部印章系伪造，原告与被告高阁公司之间没有施工合同关系。被告高阁公司未收取过原告工程保证金，也未委托过任何人收取过保证金，该行为是被告张佑庭个人行为，高阁公司不承担返还责任。请求驳回原告对被告高阁公司的诉讼请求。被告高阁公司未提供证据。被告张佑庭未作答辩。被告张佑庭未提供证据。对原告王新泽提供的证据被告质证认为：证据1、2签订合同主体是被告张佑庭不是高阁公司，加盖印章的项目部不存在；证据3上的印章不是被告高阁公司印章，高阁公司从未收到过该款项；证据4系被告张佑庭出具，与高阁公司无关；证据5，结算清单与本案无关联性；证据6只能显示高阁公司的名称牌，不能证明高阁公司是施工人。本院认证如下：证据1、2、3可以证实张佑庭将归仁兴仁名府小区2、3、6号楼钢筋工、瓦工及所需辅材发包给原告承建，并收取原告500000元保证金。证据4可以证实保证金返还条件成就，应于2014年7月5日前返还，逾期将支付违约金；证据5与本案无关联性，本院不予认定；证据6可以反映工程施工现场，铭牌显示该工程施工单位是被告高阁公司。据此，本院认定以下事实：2013年12月4日，发包人张佑庭（甲方）与承包人王新泽（乙方）签订单项工程分包协议书一份，约定被告张佑庭将兴仁名府工程发包给原告承建，工程保证金为700000元，合同尾部甲方栏处加盖“江苏�阁建筑工程有限公司兴仁名府项目部”印章（以下简称兴仁名府项目部印章）。2014年1月14日，原告与被告又签订单项工程分包协议书一份，明确工程内容为2、3、6号楼钢筋工、瓦工及所需辅材，工程保证金变更为500000元，合同上未加盖兴仁名府项目部印章。2013年12月20日，被告张佑庭向原告出具收条一份，收到原告保证金500000元，加盖兴仁名府项目部印章。2014年5月19日，被告张佑庭向原告出具承诺书一份，承诺退还原告保证金500000元，2014年6月1日前退还300000元，下一次付工程款是退还全部，逾期支付违约金1000元／天，同时约定每月5日前支付前一个月完成工程量的70%。另查，工程铭牌显示该工程施工单位是被告高阁公司。另查明，中国人民银行6个月以下贷款基准利率为5.6%。本院认为，原告无证据证明被告张佑庭系高阁公司员工，故张佑庭以高阁公司名义签订劳务分包合同、收取保证金的行为不是职务行为。被告高阁公司对兴仁名府项目部印章真实性予以否认，张佑庭的行为亦不构成表见代理。原告无证据证明被告张佑庭接受高阁公司委托，张佑庭虽未无权代理，但原告不足以相信其交易对象是被告高阁公司。原告提供的照片无法显示张佑庭项目部工作人员，虽然张佑庭持有项目部印章，但原告系从事施工工程的人员，应对张佑庭身份予以审查，不能简单相信其有代理权。其缴纳的500000元保证金通过现金支付，无高阁公司财务人员出具凭证，也未汇入高阁公司账户，原告在缴纳保证金上存在过失。被告张佑庭以高阁公司名义收取保证系其个人行为，行为后果由其个人承担，原告向高阁公司主张返还保证金责任于法无据。因原告、被告张佑庭无施工资质，故双方签订的施工合同应属无效。基于无效合同取得的财产应予以�还，故对原告请求被告张佑庭返还500000元保证金的诉讼请求予以支持。双方约定逾期返还违约金为1000元／天过高，原告主动将违约金降低至中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告张佑庭返还原告王新泽保证金500000元及违约金（从2014年7月6日起，按照年利率22.4%计算至给付之日止），于判决10日内履行完毕。二、驳回原告王新泽对被告江苏高阁建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9810元，由被告张佑庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费9810元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  陈 研人民陪审员  于先富人民陪审员  杨成国二〇一五年五月二十二日书 记 员  杜致成