wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初1172号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。
负责人:马利伟，该支行行长。
委托诉讼代理人:杨娟娟，女，1986年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行职员。
被告：徐某，男，1973年5月26日出生，汉族。
被告:张某某，男，1957年3月31日出生，汉族。
被告：郭某某，女，1962年6月27日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告徐某、张某某、郭某某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人杨娟娟、被告徐某、郭某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐某偿还借款本金80000元、利息9932.86元；2.要求被告张某某偿还借款本金80000元、利息9932.86元；3.要求被告郭某某（徐波妻子）偿还借款本金80000元、利息9932.86元；4.要求被告徐某、张某某、郭某某承担连带保证责任，并承担诉讼费。事实和理由：2015年5月18日，被告徐某、张某某和徐波（已死亡）组成联保小组向原告海林邮政银行申请借款，2015年5月21日，被告徐某、张某某和徐波各借款80000元。截止至2016年10月22日，被告徐某欠借款本金80000元、利息9932.86元，被告张某某欠借款本金80000元、利息9932.86元，徐波欠借款本金80000元、利息9932.86元。
被告张某某未答辩。
被告徐某辩称，借款属实，同意偿还。
被告郭某某辩称，借款属实，本人不应当承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。小额贷款申请表、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、放款单、借据、放款存折、放款通知单、收到贷款确认单、徐波死亡证明。虽然被告张某某未到庭进行质证，但上述证据内容明确，合法有效，并且被告徐某、郭某某没有异议，应予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月18日，被告徐某、张某某和徐波组成联保小组向原告海林邮政银行申请借款，并于2015年5月18日签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2015年5月18日起至2016年5月18日止可以依任一联保小组成员申请签订多次借款合同，每人借款不超过80000元，合计不超过240000元，被告徐某、张某某和徐波承担连带责任保证。被告徐某、张某某和徐波分别于2015年5月21日签订了《小额贷款借款合同》，各借款80000元，约定借款期限12个月，年利率7.8%，逾期加收30%罚息。截止2016年10月22日，被告徐某欠借款本金80000元、利息9932.86元，被告张某某欠借款本金80000元、利息9932.86元，徐波欠借款本金80000元、利息9932.86元。
另查明，被告郭某某与徐波系夫妻关系，徐波于2016年1月死亡。徐波向原告海林邮银行申请借款时，被告郭某某作为徐波的配偶共同在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》签名。
本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告徐某、张某某和徐波组成联保小组向原告海林邮政银行借款并签订了借款合同，该借款合同合法有效，被告徐某、张某某理应依约定承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。被告郭某某与徐波在婚姻关系存续期间向原告海林邮政银行借款，虽然徐波死亡，但该债务属于夫妻共同债务，被告郭某某应当承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。被告徐某、张某某、郭某某与原告海林邮政银行签订的借款合同中明确约定对借款及利息互为承担连带保证责任，该约定合法有效。因此，被告徐某、张某某、郭某某应当依约定承担借款及利息的连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。
综上所述，原告海林邮政银行要求被告徐某偿还借款本息计89932.86元，被告张某某偿还借款本息计89932.86元，被告郭某某偿还借款本息计89932.86元，并承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某在本判决发生法律效力后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金80000元、利息9932.86元，本息合计89932.86元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告张某某在本判决发生法律效力后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金80000元、利息9932.86元，本息合计89932.86元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
三、被告郭某某在本判决发生法律效力后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金80000元、利息9932.86元，本息合计89932.86元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
四、被告徐某、张某某、郭某某承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5346.98元，减半收取2673.49元，由被告徐某、张某某、郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 潘远成
二〇一六年十一月十五日
书记员 周家鹏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第144号
原告李瑞颖，女，1963年1月25日生，汉族，现住河北省唐山市。
委托代理人邢军，男，1975年1月29日生，现住唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址唐山市。组织机构代码75402424-4
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
原告李瑞颖与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员么文国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李瑞颖委托代理人邢军、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托代理人耿建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月16日7时00分许，董磊驾驶车牌号为冀BR57**的长城小型普通客车，沿唐海路由北向南行驶至与老唐海路交口处时，与原告李瑞颖骑行沿老唐海路由南向北行驶至此处的自行车碰撞，致李瑞颖受伤，车辆受损的交通事故。
本次事故经丰南区公安交通警察大队第1302074201202597号道路交通事故认定书认定，董磊负事故的主要责任，李瑞颖负事故的次要责任。
事故发生后原告被送往开滦医院治疗，定期复诊，至今尚未完全康复，不能上班。2013年9月12日原告李瑞颖的伤被鉴定为轻伤，自受伤之日起休息捌个月，半月板III度损伤手术费用8000元。
本次事故给原告造成如下损失：医疗费14149.35元（包括手术费）、误工费26400元，交通费800元，伤残鉴定费1200元，共计42549.35元。
经查，冀BR57**的长城小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险期间自2012年3月10日0时至2013年3月9日24时止。据我国道路交通安全法、保险法等相关法律规定，对于原告的损失42014.44元应当由被告及保险公司赔付。为保护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
被告被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称：在保险公司承保车辆驾驶证、行驶证合法的前提下，保险公司赔偿原告合理、合法的损失。原告主张的误工费过高，误工期过长，因此保险公司提出对误工期的重新鉴定申请，希望贵院作出鉴定之后，再作为计算原告误工期使用。原告主张的交通费过高，不予认可。伤残鉴定费属于非直接损失，不在保险理赔范围，不予承担。保险公司为非直接侵权人，诉讼费用不属于保险赔偿范围，不予承担。承担责任比例我司主张按照80%承担。其他在质证时一并发表。
经审理查明，冀BR57**轿车所有人为董磊。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司为冀BR57**轿车交强险及商业三者险保险人，保险期限自2012年3月10日0时至2013年3月9日24时止，三者险额为人民币200000元。
2012年12月16日7时00分许，董磊驾驶车牌号为冀BR57**的长城小型普通客车，沿唐海路由北向南行驶至与老唐海路交口处时，与原告李瑞颖骑行沿老唐海路由南向北行驶至此处的自行车碰撞，致李瑞颖受伤，车辆受损的交通事故。经丰南区公安交通警察大队第1302074201202597号道路交通事故认定书认定，董磊负事故的主要责任，李瑞颖负事故的次要责任。事故造成原告李瑞颖损失医疗费14149.35元（包括手术费）、误工费26400元，交通费500元，法医鉴定费1200元，共计42249.35元。现原告诉至本院，主张总损失为人民币42549.35元，诉称要求被告赔偿损失人民币42014.44元。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；冀BR57**轿车行驶证、董磊驾驶证复印件、李瑞颖医疗费票据、门诊病历、用药明细、诊断证明、李瑞颖误工证明、司法意见鉴定书等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具认定书于法有据，且双方均无异议，本院予以采信。因交通事故认定书认定，董磊负事故的主要责任，李瑞颖负事故的次要责任；又因事发当事人李瑞颖为驾驶非机动车，而董磊为驾驶机动车，依照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。机动车已采取必要措施的，非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十，本院确定由董磊承担此次事故90%的责任。原告李瑞颖损失：医疗费14149.35元（包括手术费）、误工费26400元，交通费500元，伤残鉴定费1200元，共计42249.35元有票据、误工证明及法医鉴定证明，本院予以认定。原告支付鉴定费、诉讼费等费用是为查明事故损失所必须，且依据保险法应由保险公司承担，故保险公司所辩上述损失其不予承担的主张，本院不予支持。车牌号为冀BR57**的长城小型普通客车在被告被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额人民币200000元，此次事故损失未超出保险金额，同时在保险期内发生。原告李瑞颖总损失42249.35元，由保险人被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险医疗费赔偿项内赔偿原告李瑞颖医疗费10000元、误工费26400元，交通费500元后，在商业三者险内赔偿原告李瑞颖医疗费4149.35、鉴定费1200元总额5349.35元的90%即4814.41元，保险公司作为保险人承担赔偿责任后，车主董磊不再另行承担赔偿义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起十日内，在冀BR57**轿车交强险赔偿项下赔偿原告李瑞颖损失人民币36900元，在商业三者保险项下赔偿原告李瑞颖损失人民币4814.41元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么文国
二〇一三年十二月三十日
书记员 孙 倩
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执保66号
申请人：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。住所地：钟祥市莫愁大道55号。统一社会信用代码：91420800326060337K。
法定代表人：张铁雄，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚友，男，湖北祥鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭发军，男，湖北钟祥农村商业银行股份有限公司洋梓支行行长。
被申请人：项英，女，1960年6月5日出生，汉族，住钟祥市。
本院在审理申请人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被申请人项英金融借款合同纠纷一案中，申请人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司于2018年4月8日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人项英在金融机构的存款45000元或者查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，申请人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人项英在金融机构的存款45000元或者查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费470元，由被告项英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王宏新
二〇一八年四月八日
法官助理 曾露萍
书 记 员 李星欣
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2885号
原告：呼国强，男，1984年6月11日生，汉族，住林州市。
被告：原紫阳，男，1975年5月3日生，汉族，住林州市。
原告呼国强与被告原紫阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼国强撤诉。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告负担。
审判员 张立伟
二〇一七年六月十六日
书记员 宋 伟
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一终字第42号
上诉人（原审被告），平安建青路桥有限公司。
法定代表人刘维正，董事长。
委托代理人惠安宁，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）林兆恩。
委托代理人郭建秋。
被上诉人（原审原告）蔡品清。
上诉人平安建青路桥有限公司（以下简称平安公司）与被上诉人林兆恩、蔡品清劳务合同纠纷一案，蔡品清某向青海省湟中县人民法院提起诉讼，该院于2013年10月25日作出（2013）湟民一初字第340号民事判决，平安公司不服，提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭于2014年1月26日公开开庭审理了本案。平安公司的委托代理人惠安宁、林兆恩的委托代理人郭建秋及蔡品清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，李某与平安公司签订《工程施工挂靠承包协议书》，李某承包了平安公司中标的同德县唐谷镇尕日干沟口至美日克市场工程B标段工程，后李某又将该工程转包与林兆恩、郑某，并签订《施工承包合同》。林兆恩、郑某为合伙人，二人在对承包工程B标段施工时组织了蔡品清等人施工，并发放劳务工资。现因拖欠蔡品清工资被诉至法院，林兆恩、郑某作为合伙人必须共同参加诉讼，但郑某未参加诉讼，原判决遗漏当事人影响案件的正确处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）的规定，裁定如下：
一、撤销青海省湟中县人民法院（2013）湟民一初字第340号民事判决；
二、发回青海省湟中县人民法院重审。
平安建青路桥有限公司预交的二审案件受理费54元予以退还。
审判长 张 磊
审判员 纳 敏
审判员 靳 玲
二〇一四年二月十三日
书记员 罗文凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一终字第42号
上诉人（原审原告）段广玲。
被上诉人（原审被告）李海宁。
上诉人段广玲诉被上诉人李海宁民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2014）西彭民初字第152号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。一审法院驳回段广玲的起诉，属于适用法律错误。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第187条的规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2014）西彭民初字第152号民事裁定；
二、指令青海省西宁市城西区人民法院进行审理。
审判长 赵甲宁
审判员 纳 敏
审判员 付元泰
二〇一五年一月九日
书记员 葛 艳
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第121号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人孙某某，男，1962年5月27日生，汉族，农民，初中文化，河北省玉田县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月3日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）020号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2013年6月16日15时许，被告人孙某某酒后无证驾驶冀B×××××号牌普通二轮摩托车沿玉田县杨家套乡小定府村内水泥路由北向南行驶至小定府村内交叉路口向西右转弯，在避让行人时，摩托车的前部撞头东尾西停放在路口南侧路下杨某某驾驶的冀B×××××号轻型厢式货车左后侧，致车辆损坏，孙某某受伤。经玉田县公安交通警察大队认定，被告人孙某某负事故的主要责任。经鉴定，被告人孙某某血液酒精含量为116.5mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有：被告人孙某某供述；证人证言；鉴定意见；书证等。
公诉机关认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶二轮摩托车，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月16日15时许，被告人孙某某酒后无证驾驶冀B×××××号牌普通二轮摩托车沿玉田县杨家套乡小定府村内水泥路由北向南行驶至小定府村内交叉路口向西右转弯，在避让行人时，摩托车的前部撞头东尾西停放在路口南侧路下杨某某驾驶的冀B×××××号轻型厢式货车左后侧，致车辆损坏，孙某某受伤。经玉田县公安交通警察大队认定，被告人孙某某负事故的主要责任。经鉴定，被告人孙某某血液酒精含量为116.5mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人孙某某供述笔录；证人杨某某证言；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；酒精检测报告；受案登记表；驾驶证、机动车信息查询结果单；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人孙某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 王 静
人民陪审员 王小超
二〇一四年四月二十日
书 记 员 陈 伟
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第121号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人孙某某，男，1962年5月27日生，汉族，农民，初中文化，河北省玉田县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月3日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）020号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2013年6月16日15时许，被告人孙某某酒后无证驾驶冀B×××××号牌普通二轮摩托车沿玉田县杨家套乡小定府村内水泥路由北向南行驶至小定府村内交叉路口向西右转弯，在避让行人时，摩托车的前部撞头东尾西停放在路口南侧路下杨某驾驶的冀B×××××号轻型厢式货车左后侧，致车辆损坏，孙某某受伤。经玉田县公安交通警察大队认定，被告人孙某某负事故的主要责任。经鉴定，被告人孙某某血液酒精含量为116.5mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有：被告人孙某某供述；证人证言；鉴定意见；书证等。
公诉机关认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶二轮摩托车，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月16日15时许，被告人孙某某酒后无证驾驶冀B×××××号牌普通二轮摩托车沿玉田县杨家套乡小定府村内水泥路由北向南行驶至小定府村内交叉路口向西右转弯，在避让行人时，摩托车的前部撞头东尾西停放在路口南侧路下杨某驾驶的冀B×××××号轻型厢式货车左后侧，致车辆损坏，孙某某受伤。经玉田县公安交通警察大队认定，被告人孙某某负事故的主要责任。经鉴定，被告人孙某某血液酒精含量为116.5mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人孙某某供述笔录；证人杨某证言；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；酒精检测报告；受案登记表；驾驶证、机动车信息查询结果单；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人孙某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 王 静
人民陪审员 王小超
二〇一四年四月二十日
书 记 员 陈 伟
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第121号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人高某某，男，1962年6月23日出生，汉族，籍贯河北省任丘市，高中文化，无业，现住呼和浩特市新城区。2013年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，2013年11月11日被呼和浩特市公安局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2014）第81号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派代理检察员段瑞瑞、莎娜出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2013年10月30日23时30分许，被告人高某某酒后驾驶蒙AYD9**号小客车沿呼和浩特市玉泉区石羊桥路由南向北行驶至中山西路派出所门口时，与路上停放的蒙AAG5**号小客车、蒙AFL1**号小客车发生交通事故。经检验，被告人高某某血液中酒精含量为每百毫升167.89毫克，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，血液酒精含量分析报告，交通事故调解协议书，谅解书，人口基本信息，书证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人高某某目无法纪违反法律规定在醉酒后驾驶机动车并与他人发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于在庭审过程中被告人高某某能如实主动供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，且赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一四年四月十六日
书记员 于 喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第9号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告林志光，系信宜市宝丽金酒吧的经营者，经营地址：信宜市新里二区四单元梁成志屋一至三楼（中兴大道）。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告林志光著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 婷
速 录 员 张淑贞
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂中法知民初字第9号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。被告林志光，系信宜市宝丽金酒吧的经营者，经营地址：信宜市新里二区四单元梁成志屋一至三楼（中兴大道）。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告林志光著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。审 判 长  刘浩江审 判 员  谢少文代理审判员  周靖茵二〇一四年八月二十六日书 记 员  张 婷速 录 员  张淑贞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29308号之一
原告马德泉，男，1953年12月12日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
原告马晓宇，男，1987年1月14日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
上列两原告共同委托代理人杨绍刚，上海绍刚律师事务所律师。
被告利百加企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人范灵明。
委托代理人杨琨，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被告徐雯，女，1986年7月8日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市静安区。
本院在审理原告马德泉、马晓宇与被告利百加企业管理咨询(上海)有限公司、徐雯房屋买卖合同纠纷一案中，因本案的审理须以(2015)浦民一(民)初字第36291号案件的审理结果为依据，而该案判决未生效，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 范 一
二〇一六年六月六日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0723刑初89号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人高某，农民。曾因犯盗窃罪于2014年4月22日被灌云县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被抓获，同年9月17日被灌云县公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审，同年10月14日经灌云县人民检察院决定取保候审。2016年2月29日经灌云县人民法院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员田玉琼，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2015年2、3月份、8月份，被告人高某至灌云县小伊乡老供销社、小伊乡小伊村等地，采用溜门入室的方式，盗窃作案三起，窃得受害人叶丛林家、陈某等人家人民币共计660余元。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述及相关书证等证据。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人高某的刑事责任。被告人高某归案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人高某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：1、2015年2、3月份的一天上午，被告人高某至灌云县小伊乡老供销社叶某家油坊，采用溜门入室的方式，窃得叶某家写字桌抽屉内的现金人民币360余元。
2、2015年8月份的一天上午，被告人高某至灌云县小伊乡小伊村杜大巷陈某家，采用溜门入室的方式，窃得陈某家二楼沙发边上的现金300元；
3、2015年8月20几日的一天上午，被告人高某至灌云县小伊乡小伊村杜大巷徐某家，采用溜门入室的方式，进入徐某家行窃，被发现后逃跑。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人叶某、陈某、徐某的陈述，指认现场照片，辨认笔录，生效刑事判决书，户口证明，发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人高某近亲属主动为被告人高某退出赃款人民币660元.
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人高某曾因犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人高某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人高某主动退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年2月29日起至2016年5月23止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人高某退赔被害人叶某经济损失人民币360元；退赔被害人陈某经济损失人民币300元。（已存于本院赔偿款专用账户。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张凤玲
二〇一六年三月九日
书记员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第248号
上诉人（原审被告）：杭州助跑者网络技术有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区龙潭路安通大厦207。
法定代表人：桂玲。
被上诉人（原审原告）：天台灵感服饰厂。住所地：浙江省天台县赤城街道施安桥路4巷*号。
代表人：姚立权，该厂厂长。
委托代理人：齐杨广，该厂员工。
上诉人杭州助跑者网络技术有限公司为与被上诉人天台灵感服饰厂合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2015）台天商初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，向双方当事人送达了开庭传票，定于2015年4月24日上午8时45分在本院第十三法庭公开开庭审理本案。但上诉人杭州助跑者网络技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按上诉人杭州助跑者网络技术有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州助跑者网络技术有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费960元，减半收取480元，由上诉人杭州助跑者网络技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱为民
审判员 胡精华
审判员 梅矫健
二〇一五年四月二十四日
书记员 项海英
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00216号申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。法定代表人刘建华，该单位主任。被执行人黄涛。被执行人李淑华，与被执行人黄涛系夫妻。案由：征收社会抚养费申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第03003号征收社会抚养费决定，于2015年8月27日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2015年1月9日作出的陂卫计委征字（2015）第03003号征收社会抚养费决定准许强制执行。审判长刘宝丽人民陪审员严家政人民陪审员张红二〇一五年八月二十八日书记员晏晶
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1645号
原告:雷著升,男，1979年12月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
被告:ＸＸ,男，1978年11月22日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告:夏丽菁,女，1981年3月9日生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告雷著升与被告ＸＸ、夏丽菁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后,依法由审判员周建设适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告雷著升的委托代理人荣方鸿、被告夏丽菁到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷著升诉称：被告ＸＸ因资金周转需要，于2014年4月14日出具借条向原告借款6万元，至今未归还借款。因夏丽菁与ＸＸ系夫�关系。现原告请求人民法院判令两被告归还借款6万元。
ＸＸ未到庭应诉。
夏丽菁辩称：本人与ＸＸ已于2013年8月解除了婚姻关系，ＸＸ与本人解除婚姻关系后是否向原告借款与本人无任何关系。
经审理查明：2014年4月14日，ＸＸ需资金周转向雷著升出具借条借款6万元，之后ＸＸ一直未予归还。为此雷著升诉至本院，请求人民法院判决支持其上述诉请。
庭审中，雷著升撤回了对夏丽菁的起诉。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借据原件、有被告夏丽菁提供的身份证、离婚证、离婚协议复印件及当事人的庭审陈述在卷佐证,足以认定。
本院认为：被告ＸＸ向原告借款6万元属实，有其出具的借条予以证明。合法的借贷关系受法律保护，被告ＸＸ理应归还借款。庭审中原告撤回对被告夏丽菁的起诉，本院�以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告雷著升借款6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一六年九月二十八日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八�四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00506号
上诉人（原审原告）：重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司郭塘湾煤矿，住所地：重庆市垫江县新民镇南印寺8组，组织机构代码58017721-5。
负责人：李方应，该矿总经理。
委托代理人：万科，重庆作孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓德勇，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司郭塘湾煤矿（以下简称郭塘湾煤矿）与被上诉人邓德勇经济补偿金纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年2月9日作出（2014）垫法民初字第04407号民事判决。郭塘湾煤矿对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年9月1日，邓德勇入职郭塘湾煤矿，从事采煤工作，工资实行计件制，双方签订了书面劳动合同。2014年6月25日，郭塘湾煤矿向邓德勇出具《终止（解除）劳动合同通知书》。该通知书载明：“2012年9月1日，郭塘湾煤矿与你签订了《劳动合同》，现经双方协商一致，自2014年6月25日起终止（解除）劳动合同”。邓德勇在该通知书“员工签字”处签名，郭塘湾煤矿在该通知书上盖有印章。2014年6月25日，郭塘湾煤矿根据邓德勇在矿工作年限，以每年1000元标准向邓德勇支付了经济补偿金2000元。此后，邓德勇向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决郭塘湾煤矿补发解除劳动合同的经济补偿金10000元，支付加班工资22000元，并由郭塘湾煤矿办理养老保险和失业保险。该仲裁委员会于2014年9月21日裁决解除双方的劳动合同关系，由郭塘湾煤矿向邓德勇补发经济补偿金10000元，但未支持邓德勇的其他仲裁请求。郭塘湾煤矿不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院另查明：双方解除劳动合同前12个月邓德勇的平均工资为6122元／月。
郭塘湾煤矿向一审法院起诉称：邓德勇于2012年9月1日到我矿上班。2014年6月25日，我矿向邓德勇出具了《终止（解除）劳动合同通知书》，双方在平等、自愿协商一致的基础上终止了劳动关系，并协商一致以每年1000元为基数计发经济补偿且我矿当场履行完毕，因此，该行为具有法律约束力。垫江县劳动人事争议仲裁委员会裁决我矿向邓德勇补发经济补偿金有误，我矿认为该仲裁程序不合法。杨德平是我矿原矿长，不是适格主体，不应列为仲裁第三人。仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院判决：1、解除我矿与邓德勇之间的劳动合同关系；2、我矿不向邓德勇补发经济补偿金。
邓德勇辩称：我与郭塘湾煤矿每年签订一次书面劳动合同。2014年6月25日，郭塘湾煤矿胁迫我解除期限未满的劳动合同，签字不是我的真实意思表示，经济补偿金标准亦不是我的真实意思表示。仲裁裁决书认定事实清楚，我请求人民法院判决郭塘湾煤矿向我支付经济补偿金差额10000元。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2012年9月1日，邓德勇到郭塘湾煤矿上班，双方建立了劳动关系，邓德勇和郭塘湾煤矿的合法权益均受法律保护。
2014年6月25日，郭塘湾煤矿与邓德勇协商一致解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，对此予以确认。邓德勇于2012年9月1日入职郭塘湾煤矿，至2014年6月25日双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款的规定，郭塘湾煤矿应支付邓德勇2个月工资的经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”的规定，邓德勇在解除劳动合同前12个月的平均工资为6122元／月，郭塘湾煤矿于2014年6月25日在双方协商一致解除劳动合同时支付邓德勇经济补偿金的数额不当，扣除郭塘湾煤矿已支付的2000元经济补偿金，郭塘湾煤矿还应支付邓德勇经济补偿金10244元（6122元／月×2月-2000元），邓德勇仅主张经济补偿金差额10000元，于法不悖，故郭塘湾煤矿还应支付邓德勇经济补偿金10000元。
邓德勇主张双方非协商一致解除劳动合同，但在举证期限内未提供证据予以证明，故对邓德勇的该项主张，不予支持。
对于郭塘湾煤矿主张的仲裁程序不合法问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，仲裁程序是否违法，不属于一审法院审理范围。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认郭塘湾煤矿与邓德勇之间的劳动合同关系于2014年6月25日解除。二、由郭塘湾煤矿于判决生效之日起十日内支付邓德勇经济补偿金差额10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由郭塘湾煤矿负担。
郭塘湾煤矿对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判不支付邓德勇经济补偿金。其主要理由是：我矿与邓德勇在平等、自愿协商一致的基础上终止了劳动关系，并协商一致按每个月1000元为计发基数支付经济补偿金，且当场兑现，该协议对双方具有法律约束力，一方不能擅自变更或解除。
邓德勇辩称：双方仅对解除劳动关系协商一致，并没有对经济补偿金的计付标准协商一致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，郭塘湾煤矿与邓德勇经协商一致解除劳动合同后，双方签订了《终止（解除）劳动合同通知书》。《终止（解除）劳动合同通知书》中未涉及经济补偿金的数额及计发标准。郭塘湾煤矿主张双方口头协议按照1000元/月的标准计发经济补偿金，但未提供相应证据，应当承担举证不能的不利法律后果。一审按照邓德勇解除劳动合同前12个月的平均工资计算邓德勇的经济补偿金，并判决郭塘湾煤矿支付邓德勇经济补偿金差额，符合法律规定，应予维持。郭塘湾煤矿的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司郭塘湾煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 泓
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）罗法执字第56-5号
申请执行人韦某某，男，壮族。
申请执行人石某某，女，侗族，系申请执行人韦某某之妻。
被执行人韦某某，男，仫佬族。
被执行人吴某某，男，汉族。
被执行人罗�仫佬族自治县XXX公司。
法定代表人：吴某，该公司经理。
申请执行人韦某某、石某某与被执行人韦某某、吴某某、罗城仫佬族自治县XXX公司健康权纠纷一案，河池市中级人民法院（2011）河市民一终字第386号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦某某、石某某于2013年3月26日向本院申请执行，本院于2013年3月26日依法立案，立案号为（2013）罗法执字第56号，被执行人应履行的义务为：一、被执行人韦某某赔偿给申请执行人韦某某、石某某经济损失166536.8元；二、被执行人罗城仫佬族自治县XXX公司、吴某某对上述款项负连带赔偿责任；三、支付迟延履行期间的债务利息，利息从本案生效判决确定的履行期限的最后一日的次日起至履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍计付；四、被执行人韦某某、吴某某、罗城仫佬族自治县XXX公司共同承担�件受理费6125元、案件执行费2490元。
本案在执行过程中，本院已依法向执行人韦某某、吴某某、罗城仫佬族自治县XXX公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在规定的期限内向申请执行人韦某某、石某某或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。
2013年9月25日，本院已执行得款172661.8元，执行费2490元已收取。
本院认为，被执行人韦某某、吴某某、罗城仫佬族自治县XXX公司已履行生效法律文书确定的义务完毕。据此，本案已执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
河池市中级人民法院（2011）河市民一终字第386号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段志海
代理审判员 韦小溪
人民陪审员 银星贵
二�一三年九月二十五日
书 记 员 韦思炀
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22958号
原告上海梅美资产经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵黎红，总经理。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。委托代理人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。被告上海芮马化妆品有限公司，住所地上海市静安�。法定代表人赖连鍫。本院在审理原告上海梅美资产经营管理有限公司与被告上海芮马化妆品有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海梅美资产经营管理有限公司于2016年8月4日以被告已支付相应租金差额为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海梅美资产经营管理有限公司撤回起诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年八月四日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第719号
上诉人（原审被告）郑永辛，男，1975年7月1日出生，汉族，个体工商户，住所地克什克腾旗同兴镇。
委托代理人侯卫东，男，1974年4月25日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市松山区向阳小区*组*号楼***室。
被上诉人（原审原告）国永利，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗同兴镇。
上诉人郑永辛因委托合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2013）克民初字第3193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郑永辛的委托代理人侯卫东，被上诉人国永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告国永利诉称，2008年至2009年，被告郑永辛经营乔家地砖厂缺少周转资金，先后四次原告为被告代购柴油、电瓶液、农用车配件、鞋、煤气等，四次垫付货款3224元。此款经原告多次索要，被告郑永辛拒绝给付。故此，诉至法院，请求人民法院判令被告郑永辛偿还借款并支付利息。
原审被告郑永辛辩称，原告的诉讼没有事实依据，被告郑永辛并未向原告国永利借款。被告郑永辛在2009年并未经营乔家地砖厂，在2011年3月12日经同兴镇司法所见证才从滕化成手里受让的砖厂。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告国永利的诉讼请求。
原审判决认定，2007年至2011年3月11日，被告郑永辛从滕化成手承包经营乔家地砖厂，2007-2009年，被告郑永辛聘用杨宏雨为砖厂会计。2008年-2009年，原告国永利给乔家地砖厂代购柴油、电瓶液、农用车配件、鞋、煤气等，垫付货款3224元，砖厂会计杨宏雨给原告国永利出具了收据。2011年3月12日，被告郑永辛与滕化成签订乔家地砖厂转让合同，滕化成将乔家地砖厂转让给被告郑永辛，该合同第七条约定：“……1、甲乙双方在本合同签字之前曾签订过该砖厂承包合同，在本合同签字之后，甲方（郑永辛）不在追究乙方（滕化成）违约责任，同时该砖厂承包合同废止；……。”
原审法院认为，原告国永利为乔家地砖厂代购物品事实成立，被告郑永辛系砖厂实际经营者，杨宏雨系砖厂会计，原告国永利实际将代购物品交付给砖厂会计杨宏雨，砖厂会计杨宏雨也给原告国永利出具了收据，杨宏雨系履行砖厂职务行为，故原告国永利与被告郑永辛之间的委托合同合法成立并有效。被告郑永辛否认委托原告国永利代购物品并拒给付款项还构杨违约，应当承担继承履行并赔偿损失的违约责任。判决：被告郑永辛偿还原告国永利借款3224元并赔偿原告国永利利息损失（利息损失自2013年11月21日原告国永利起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后7日内给付。
宣判后，郑永辛不服，向本院提起上诉。请求人民法院依法撤销（2013）克民初字第3193号民事判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。本案的案由是委托合同纠纷，本案的争议焦点是，上诉人与被上诉人是否存在委托关系。纵观本案的证据材料，被上诉人提交的证据有：1、收据四枚。2、该收据的出具人即证人杨宏雨。3、证人原砖厂承包人滕化成。4、证人陆荣慧。现有的证据并不能证明上诉人与被上诉人二者有委托关系。首先，证人陆荣慧是被上诉人亲外甥姑娘，是证人杨宏雨的干女儿，和上诉人及证人杨宏雨有亲属关系；证人滕化成是原该砖厂的承包人，其与上诉人签订的《乔家地砖厂转让合同》明确约定“在合同签字之前，该砖厂债权债务由乙方负责”，与本案有利害关系。假设这两个人的证言是真实的，最多只能证明上诉人是该砖厂的承包人，杨宏雨是该砖厂的会计，并不能证明上诉人和被上诉人存在委托购买关系。其次，抛开陆荣慧和滕化成的证言，能证明上诉人与被上诉人存在委托关系的只有四枚收据和杨宏雨证言，而这四枚所谓的“收据”上面即无上诉人的签名又无上诉人所经营砖厂的印章，是不真实的，假设该“收据”是真实的，该收据也不能证明上诉人与被上诉人存在委托关系。通过以上分析，能证明上诉人与被上诉人存在委托关系的只有证人杨宏雨的证言了，而被上诉人是杨宏雨干女儿即本案证人陆荣慧的亲姨夫，二者有亲属关系，且上诉人与被上诉人是如何委托的，当时杨宏雨并不在场，只是事后听被上诉人说的，其并不知道本案的真实情况，另外，根据证据规定第二十八条，与一方当事人有亲属关系的证人出具的对该当事人有利证言，不能单独作为认定案件事实的依据。原审法院仅凭与被上诉人有亲属关系的杨宏雨的证言即认定上诉人与被上诉人存在委托购买关系，无法律依据，适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求人民法院依法撤销（2013）克民初字第3193号民事判决书，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人国永利答辩服判。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，2009年，上诉人郑永辛经营乔家地砖厂期间，国永利为乔家地砖厂代购物品，杨宏雨作为砖厂的现金兼会计为被上诉人国永利出具收据的行为系职务行为，故郑永辛与国永利之间委托合同关系成立。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑永辛承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 徐书文
审判员 牛占龙
二〇一四年六月九日
书记员 郭 宇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2572号
原告闫风，女，回族，1976年3月15日出生
委托代理人李爱春，系宁夏清瞳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨静，女，回族，1974年8月1日出生
委托代理人王小龙，系宁夏天纪律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告闫风与被告杨静买卖合同纠纷一案本院于2015年8月26日立案受理后进行审理。本案依法由审判员马存福适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告闫风及其委托代理人李爱春、被告委托代理人王小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将西部建材城的汇聚瓷砖店于2014年9月份转让给被告，转让费200000元，被告当时给付原告150000元，下欠50000元，原、被告协商半年后付清，并写下欠条一张，半年到期后，原告多次向被告索要欠款，被告均以种种借口拖欠至今，现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称不实，实际上原告诉状所述的西部建材城汇聚陶瓷店实际经营者是金虎、闫风两个人。2014年6月17日原告闫风找到被告杨静，说要和被告杨静合伙经营汇聚陶瓷店，当时原告以瓷砖店作价70000元，让杨静再拿70000元，双方合伙经营，共负盈亏，共担风险，合伙协议签订以后，被告杨静即向原告闫风支付了70000元现金，实际店面一直由原告闫风撑控，原告当时还说，因为被告没有经营过瓷砖，是门外汉，之所以要让被告入伙，是想从经济上帮助被告，起先合伙后的第一个月，原告还给被告分红4000元，2014年9月4日，原告说要将合伙经营的店转让给被告，双方协定的价格是200000元，当时被告杨静不想要这个瓷砖店，由于没有经验，对经营瓷砖店没有把握，这时，原告闫风的好朋友说，若被告接手这个店，从此就会发大财，所以被告信以为真，以200000元的价格将原、被告合伙经营的瓷砖店转让了过来，向原告支付现金150000元，下欠50000元，确实向原告出示了一张欠条。店面转让后，被告就合伙分配问题向原告主张，原告说转让费是200000元，双方若要分配一人100000元，由于原告方暂时需要用钱，让被告先将50000元借她使用，当时原告要求被告出示欠条，被告说既然存在合伙，就没必要出示欠条，原告称因为之前经营是原告与金虎一同经营的，转让了多少钱必须让金虎知道，看一下，要不然他不相信，所以被告才给原告出示了欠条，因此本案中，只存在分配合伙财产的问题，不存在被告再行向原告支付所谓的转让费的问题。
原告向法庭出示三组证据：
第一组证据：转让合同原件1份。证明：1、2014年9月1日，原告与被告签订转让合同，原告将汇聚陶瓷店转让给被告，店面的所有装修、装饰归被告所有。2、店面转让费20万元，被告于2014年9月1日付款10万元，2014年9月7日付款5万元，剩余5万元由双方协商后安排。3、店面接手前的债权债务由原告负责，接手后的债权债务由被告负责，盈亏自负。
第二组证据：转让协议原件1份。证明：2014年9月4日，原告与被告签订交接协议，原告放弃汇聚陶瓷店经营权，与汇聚陶瓷店无任何关系，被告正式接手并全权负责经营汇聚陶瓷店。
第三组证据：欠条原件1份。证明：2014年9月4日，被告向原告出具欠条，承诺下欠5万元转让费于半年后付清，原告与被告之间债权债务关系明确。
被告发表质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均予以认可，原、被告确实签订了转让合同，对其证明目的需要纠正，在合同中约定应当是归被告使用，并不是所有，另外，双方在转让合同签订之前，双方的合伙对外不欠任何债务，再一个就合同中约定，剩余50000元由甲、乙双方协商解决，后原、被告协商，原告将欠条撤给被告，再向被告支付合伙资金50000元。对证据二的真实性没有异议。对证据三欠条，对欠条的真实性没有异议，但欠条并不是所欠的转让费，是欠条连同150000元都是双方的合伙资金，按照双方当事人的约定，原告应当将欠条退还给被告，并向被告支付50000元，对该证据的证明目的不予认可。
被告向法庭出示一组证据：合伙协议一份（原件），证明：1、原、被告于2014年6月17日各自出资70000元，合伙经营汇聚陶瓷店，共担风险，并且按50%分配利润；2、被告方参与合伙资金70000元全部交给了原告闫风。
原告对被告证据发表质证意见：对于该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，因为这份入伙协议基础关系是合伙经营的关系，在本诉中，原告所诉的是转让合同，不是同一个法律关系，也不能作为对本诉的一个抗辩理由。
经审查，原告出示的三组证据，被告对证据的三性无异议，本院予以认定。被告出示的证据原告无异议，对证明目的有异议，本院认为，被告出示的合伙协议有原、被告的签字，本院予以认定。
经审理查明，2014年6月17日，被告杨静投资70000元与原告闫风合伙经营西部建材城汇聚陶瓷店。双方约定共负盈亏，共担风险、共享利润。2014年9月1日，原告闫风将双方合伙经营的陶瓷店以20万元价格转让给了被告杨静，后杨静付款150000元，下剩50000元，被告杨静给原告闫风打下欠条一张。后原告向被告要钱，被告以合伙为由，没有支付欠款。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告提起反诉，要求：1依法判令被反诉人给反诉人分配合伙资金100000元；2本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告的陈述及提交的证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的转让协议，有双方的签字确认，并且，被告杨静向原告支付转让费150000元，还写下50000元的欠条一张，因此，原告闫风要求被告杨静偿还50000元欠款的诉讼请求本院予以支持。在庭审后，被告申请撤回反诉，本院裁定准予撤诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨静偿还原告欠款50000元，限判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马存福
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 莉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第64号
原告赵景普。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告赵景普与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告赵景普与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，原告将自己的津J×××××小型轿车在被告处投保了商业保险，其中车辆损失险赔偿限额78120元，第三者责任保险赔偿限额300000元，并投保了不计免赔。2013年3月8日原告投保车辆发生交通事故，造成对方人员受伤、双方车辆受损。原告向对方人员支付鉴定费2500元、医疗费374.9元，原告车辆损失6650元、施救费800元、存车费66元、两辆车辆检验费1000元、酒检费300元。原告找被告索赔，被告拒绝赔偿，故成讼。原告请求法院判令被告在机动车损失险项下给付原告保险金8816元，在三者责任险项下给付原告保险金3374.9元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，损毁车检验费及酒检费是间接损失，不应当由保险公司承担。存车费属于行政违法收费并且根据保险条款不在保险理赔范围内。刘素英的鉴定费已经在（2014）静民初字5667号案件中由原告自愿承担，不应当由保险公司赔偿。对王升霞的医药费票据认可，原告应当提供王升霞的指定医院就诊证明信。对于交通费的票据不认可，交通费可以请法院依据就医的时间及次数酌情支持原告的诉请。本事故双方都是机动车辆，对于原告理赔的车损险部分应当扣除对方无责车辆交强险应当赔偿的部分。对原告提供的其他证据没有异议。
经审理查明，原告于2013年10月15日就其所有的津J×××××号小客车于被告处投保了机动车损失险与商业第三者责任险，保险赔偿限额分别为78120元与300000元，并投保了不计免赔，保险期间均自2013年11月30日始至2014年11月29日止。2014年3月8日17时30分许，原告准许的合法驾驶人孟庆芝驾驶上述投保车辆沿春曦道由南向北行驶至宇纬路交口时，因操作不当撞对向左转的王昇起驾驶的津J×××××号小型客车，致双方车损，王昇起车乘车人刘素英、王升霞受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，孟庆芝负本次事故全部责任，王昇起、刘素英、王升霞不负事故责任。原告为修理津J×××××号小客车花费6650元，为案外人王升霞支付医疗费374.9元，因事故支出施救费800元、酒检费300元、损毁车检费1000元。因对津J×××××号小客车进行事故处理及修理，此段时间原告无法驾驶该车，故支出了交通费用。
另查明，本院于2014年12月11日作出（2014）静民初字第5667号民事调解书，其中调解事项第三项约定本案原告自愿赔偿案外人刘素英鉴定费2500元。
以上事实有原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书，津J×××××号小客车修理费发票，施救费发票，损毁车鉴定费发票，酒检费发票，交通费发票，案外人王升霞医疗费发票，案外人刘素英鉴定费发票，（2014）静民初字第3287、5667号民事调解书，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担相应保险责任。原告提供的证据足以证实原告因本次事故支出的车辆修理费金额以及支出施救费、损毁车鉴定费、酒检费、案外人王升霞医疗费的金额，本院予以确认。被告辩称损毁车检验费与酒检费依保险合同约定不应由保险公司承担，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，损毁车检验费与酒检费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用被告应予承担。在（2014）静民初字第5667号民事调解书中，本案原、被告已经与案外人刘素英就其鉴定费2500元的承担问题达成调解，本案原告自愿承担此笔费用，应视为其放弃了就此笔费用向本案被告请求保险金的权利，故对原告请求被告承担此笔费用的主张本院不予支持。原告主张被告应给付存车费66元，但并未提供其他证据证明此笔费用系直接损失，也无法证明此笔费用支出的合理性与必要性，故对原告的此主张本院不予支持。依据处理事故以及修理车辆的时间，原告主张的交通费用本院酌情支持300元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告主张的津J×××××号小客车车辆损失应该扣除三者车交强险无责代赔金额100元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车商业保险赔偿限额内给付原告赵景普车辆修理费6550元、损毁车鉴定费1000元、施救费800元、酒检费300元、交通费300元、案外人王升霞医疗费374.9元，共计人民币9324.9元。
二、驳回原告赵景普的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担40元，由原告赵景普承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石 喆
二〇一五年一月七日
书 记 员 汪黄海
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初305号
原告李某。
委托代理人李志高，山东辰静律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人张锦秋。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院2016年2月26日受理后，依法由审判员李红蕾独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李志高，被告张某的委托代理人张锦秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年7月，原、被告经婚介所介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前认识时间短，没有感情基础。婚后，常因琐事与原告争吵，被告在北京仅居住20天左右便与原告分居。2015年5月5日,原告提起离婚诉讼,经法院判决不准离婚。自判决至今,双方未有联系,感情未得到任何改善。被告的行为给原告及家人造成了巨大伤害，严重影响了夫妻感情，现夫妻感情已经破裂，无和好可能，请求判令：原、被告离婚。
被告张某辩称，原、被告在北京登记结婚，被告希望能够在北京开庭审理以方便出庭，和原告直接沟通。
经审理查明，原告李某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。婚后不久双方因家庭琐事争吵产生矛盾分居。原告曾于2015年5月15日诉至本院请求离婚，未经准许，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，形成本诉。
庭审查明财产情况：原、被告无共同财产，无共同债权，无共同债务。
上述事实有结婚证、（2015）博民初字第531号判决书、录音及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告第一次起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方感情未得到改善，原、被告也未为和好做出努力，应准予离婚。经本院向被告代理人释明，如被告不方便到庭，限被告在庭审后五日内向法庭提交其对于婚姻的书面意见，被告张某未在指定期限内提交。后经法庭电话沟通，被告于2015年5月12日提交个人答辩状,但答辩状内容只是请求去北京海淀区法院审理,仍未明确表明其对婚姻的意见。因管辖权异议应在答辩期内提出,被告未在法定期限内提出,本院对于管辖权异议不予审查。关于共同财产及债权债务，因被告未提交证据，其代理人陈述不清楚财产及债权债务情况，法庭无查明的共同财产及共同债权、共同债务，不予分割。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，判决如下：
准许原告李某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一六年五月十九日
书记员 付 茜
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初53号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人韩小兵，农民。2015年8月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年9月30日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
指定辩护人黄孝军，浙江全力律师事务所律师。
被告人易云东，农民。2015年9月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年10月29日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
指定辩护人吴坚钢，浙江昶日律师事务所律师。
被告人龙华，农民。2008年8月25日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，于2010年11月1日刑满释放。2015年9月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年9月30日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
指定辩护人何文君，浙江普安律师事务所律师。
被告人易万兵，农民。2013年7月1日因窝藏赃物被台州市公安局椒江分局行政拘留七日并处罚款人民币二百元。2015年9月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年9月30日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
指定辩护人陶玲娇，浙江贯通律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人韩小兵、易云东、龙华、易万兵犯抢劫罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人韩小兵、易云东、龙华、易万兵及辩护人黄孝军、吴坚钢、何文君、陶玲娇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日晚上，被告人韩小兵在被告人龙华位于台州市椒江区西洋堂的出租房内提议抢劫老虎机以获取老虎机内的硬币，被告人易云东、龙华、易万兵均同意，后四人商量决定由其中一人负责抢老虎机，一人负责看车及运送老虎机，两人负责断后阻止。当晚，被告人韩小兵、易云东、龙华、易万兵携带钢管到临海市杜桥镇寻找抢劫目标，后成功抢劫了两家店铺的老虎机，具体如下：
1、2015年8月25日凌晨0时许，被告人韩小兵、易云东、龙华、易万兵来到被害人刘某、张某妹夫妇所经营的位于临海市杜桥镇富南路482号江西小炒店门口，由易万兵在门口守候，韩小兵、易云东、龙华三人进入店内。韩小兵去玩放在该店内的老虎机并故意输钱，然后其用事先携带的钢管砸老虎机，并抱起老虎机往外走，两被害人上前阻止，龙华用钢管、易云东用其在店内拿来的菜刀等威胁两被害人，后四人顺利将该老虎机以及老虎机内的硬币抢走。
2、当日凌晨1时许，被告人韩小兵、易云东、龙华、易万兵来到被害人覃某位于临海市杜桥镇杜前路武汉精武鸭头店内，由韩小兵去玩放在该店内的老虎机并故意输钱，易云东则抱起该老虎机往外走，被害人覃某看见后拿出手机准备拨打电话找人帮忙，韩小兵胁迫其不准打电话，覃某因害怕遂未继续打电话，后四人顺利将该老虎机及老虎机内的硬币抢走。被告人韩小兵、易云东、龙华、易万兵所抢的两台老虎机内有共计约1200元人民币，该赃款被被告人易云东、龙华、易万兵进行平分，被告人韩小兵因被公安机关抓获未分得赃款。
2015年8月25日，被告人韩小兵被公安机关传唤到案。2015年9月8日，被告人龙华、易万兵被公安机关传唤到案，两被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。2015年9月23日，被告人易云东被公安机关传唤到案。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、张某妹、覃某的陈述，被告人韩小兵、易云东、龙华、易万兵的供述，现场勘验检查笔录、照片，辨认笔录，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，户籍证明，到案经过，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩小兵、易云东、龙华、易万兵四人结伙，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙华、易万兵如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。四被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人易万兵曾因违法行为被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人韩小兵到案后没有如实供述自己的罪行，其辩护人提出具有坦白情节的辩护意见，本院不予采纳。四被告人的辩护人提出的与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韩小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2021年8月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人易云东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2021年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人龙华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2021年5月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人易万兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2020年12月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 谢杏芳
人民陪审员 王丽薇
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 陈 昕
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6762号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻郝各庄支行，住所地天津市宝坻区郝各庄镇。
负责人刘东生，行长。
委托代理人陈光，该行员工。
被告高杰。
被告高锋。
被告高振江。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻郝各庄支行与被告高杰、高锋、高振江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由代理审判员杨建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈光，被告高锋、高振江到庭参加了诉讼，被告高杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月29日，原告与被告签订了农合借字【郝】第100057号《个人保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告高杰提供借款49000元，月利率为7.30125‰，借款期限自2010年1月29日至2011年1月28日，借款用途：借新还旧。被告高锋、高振江为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告高杰提供了借款49000元。借款到期后，被告高杰并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金49000元，截止到2014年10月11日的利息13125.86元，本息合计62125.86元。故起诉要求被告高杰偿还原告借款本金49000元，截止到2014年10月11日的利息13125.86元，本息合计62125.86元。被告高锋、高振江承担连带偿还责任。
被告高锋、高振江辩称，担保属实，同意承担保证责任。
被告高杰未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年1月29日，原告与被告签订了农合借字【郝】第100057号《个人保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告高杰提�借款49000元，月利率为7.30125‰，借款期限自2010年1月29日至2011年1月28日，借款用途：借新还旧。被告高锋、高振江为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告高杰提供了借款49000元。借款到期后，被告高杰并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金49000元，截止到2014年10月11日的利息13125.86元，本息合计62125.86元。故起诉要求被告高杰偿还原告借款本金49000元，截止到2014年10月11日的利息13125.86元，本息合计62125.86元。原告于2012年12月10日向三被告发出了贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告高杰依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告高锋、高振江作为连带责任保证人应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持，被告高杰既不应诉，又未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高杰于判决生效后十日内返还原告借款本金49000元，截止到2014年10月11日的利息13125.86元，本息合计62125.86元。
二、被告高锋、高振江对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由被告高杰负担，给付时间同上。被告高锋、高振江承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承�不利后果。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01476号
申请执行人：唐元贵，男，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人：何马，男，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01498号民事判决书，本院于2013年11月14日向被执行人何马发出执行通知书，责令被执行人何马立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何马至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何马在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款85065元，冻结期为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张友兰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2013）南执字第01476�申请执行人：唐元贵，男，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇。被执行人：何马，男，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇。本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01498号民事判决书，本院于2013年11月14日向被执行人何马发出执行通知书，责令被执行人何马立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何马至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人何马在中国邮政储蓄银行南陵支行的存款11980元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方 进二〇一四年二月七日书记员 张友兰
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初468号
原告王某，女，1976年5月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人陈某某，男，1962年1月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告赵某，男，1976年8月31日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 陈新科
二〇一六年四月七日
书记员 何 盟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01913号
原告重庆市渝中区大坪现代大厦业主委员会，住所地重庆市渝中区长江二路121号。
负责人施隆荣，业主委员会主任。
委托代理人罗国华，业主委员会副主任。
委托代理人刘小琴，业主委员会委员。
被告苏义华。
本院在审理原告重庆市渝中区大坪现代大厦业主委员会与被告苏义华物权保护纠纷一案中，原告重庆市渝中区大坪现代大厦业主委员会于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝中区大坪现代大厦业主委员会自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝中区大坪现代大厦业主委员会撤回起诉。
本案减半收取诉讼费25元，由原告重庆市渝中区大坪现代大厦业主委员会负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 欣
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1356号
原告：山东联兴建设集团有限责任公司。
法定代表人：车长利，董事长。
住所地：德州市德城区新沪路**号。
委托代理人：卢俊学，该公司员工。
委托代理人：屈云华，山东浩正律师事务所律师。
被告：山东通德锦华房地产开发有限公司。
住所地：山东省德州市经济开发区新河东路****号。
委托代理人：田青，该公司员工。
委托代理人：孙科学，该公司员工。
原告山东联兴建设集团有限责任公司与被告山东通德锦华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东联兴建设集团有限责任公司的委托代理人卢俊学、屈云华、被告山东通德锦华房地产开发有限公司的委托代理人田青、孙科学到庭参加了诉讼。本案业经审判委员会研究现已审理终结。
原告起诉称，2012年3月1日，原被告双方签订了建设工程施工合同，2012年3月19日，由于被告没有资金投入合同约定的项目施工建设，便要求让原告全额出资对成武锦华锦绣园小区1#、2#楼工程进行施工建设。经过双方共同协商，被告以原告投资施工建设的64%房产作为原告应享有的工程价款，在上述时间，原被告双方在基于第一份合同的基础上签订了建设项目施工补充协议。2012年6月28日，原被告双方共同申请，在山东省德州市众信公证处对上述两份合同分别作出了（2012）德众信证经字第1663、1664号公证书。按照上述合同约定，原告履行了相关义务，并出资具体实施了成武锦华锦绣园小区1、2号楼的主体工程施工建设。在工程施工过程中，被告没有按照建设项目施工补充协议第七条履行合同义务，同时，也违反了补充协议第二条的规定，并给原告工程施工造成了不利影响，导致无法施工。2015年4月12日，被告对原告出资承建的2号楼土建、安装工程实际完成工程量（不含利润及其他费用）进行了共同核算，被告应向原告支付2号楼土建、安装工程、车库、蓄水池及工程款27936366元，被告向原告出具了欠条一份。综上，由于被告不积极履行合同义务，对双方已达成的抵偿公证不信守承诺，其行为已给原告造成了很大经济损失，据此，依法特向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告工程款人民币27936366元；请求确认原告对成武锦华锦绣园2号楼工程享有工程价款优先受偿权。诉讼费由被告承担。
被告庭审答辩称，原告提出的诉讼请求，我方没有异议。
经审理查明，2012年3月1日，原被告双方签订了建设工程施工合同，由原告承建被告开发的成武锦华锦绣园1#、2#商住楼。合同约定的开工日期为2012年4月15日，竣工日期为2013年12月30日。合同工期总日历天数为630天。合同价款为七千万元。合同价款采用包死加变更方式确定。2012年3月28日，原被告双方将该合同在山东省德州市众信公证处进行了公正。2012年3月19日，原被告双方签订了建设项目施工补充协议，双方约定，工程价款：乙方（原告）按承接建筑总面积64%分得房产（建筑面积按国家建筑面积规则计算以拟定的锦华锦绣园1#、2#、3#楼售房明细表为准）。工程结算（按第六条规定调整各方应得的房产建筑面积）。2012年3月28日，该补充协议在山东省德州市众信公证处进行了公正。2012年8月6日，原被告双方签订建设工程施工合同补充协议，双方约定，按照公正的两份合同由乙方应售的房源在没有售出之前所有权归乙方（原告）所有。2015年5月20日，原被告双方签订建设工程施工合同补充协议，双方约定，甲乙双方履行协议过程中发生争议时由双方协商解决，如协商不成，交由菏泽市成武县人民法院管辖审理。2015年3月28日，被告出具了已完成工程结算单，被告山东通德锦华房地产开发有限公司还应支付原告山东联兴建设集团有限责任公司工程款53292370.70元。2015年4月12日被告给原告出具欠条一份。该欠条载明，依照我公司与山东联兴建设集团有限责任公司在2012年3月19日签订的《建设项目施工补充协议》，并经山东省德州市众信公证处作出的2012年德众信经字第1664号公证书所涉及的工程价款结算方式，就山东联兴建设集团有限责任公司全额出资施工建设的成武锦华锦绣园项目2#楼土建、安装工程、车库、蓄水池及工程变更实际完成的工程量，经我公司和山东联兴建设集团有限责任公司双方共同核算，现我公司欠山东联兴建设集团有限责任公司工程款计人民币贰仟柒佰玖拾叁万陆仟叁佰陆拾陆元整。2015年9月23日，原被告就被告欠原告工程款进行了再次确认。被告欠原告2#楼土建、安装工程款为27936366元。
另查明，原告所承建工程，地基与基础工程质量验收记录合格。2014年2月12日，被告同意原告要求，将竣工日期延长十八个月。工程未进行竣工验收。涉案工程未进行招投标。
上述事实，由当事人陈述、书证、公正文书在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第四条规定，任何单位和个人不得将依法必须进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标。根据国务院批准国家发展计划委员会发布的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条第（五）项的规定，本案涉案工程，系必须进行招投标的工程，该工程未依照法律规定进行招投标，原被告之间签订的建设工程施工合同违反法律的强制性规定，合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告所承建工程，地基与基础工程质量验收记录合格，原告要求被告支付所欠工程款，本院予以支持。经2015年9月23日原被告双方共同确认，被告欠原告2#楼土建、安装工程工程款27936366元。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。原被告签订的建设工程施工合同虽然无效，但从上引法律规定优先受偿权的性质看，原告对其建设的工程仍应享有欠付工程价款优先受偿权。原告要求对其建设的2#楼工程享有欠付工程价款优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国招标投标法》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、限被告山东通德锦华房地产开发有限公司于判决生效后五日内支付给原告山东联兴建设集团有限责任公司工程款27936366元。
二、原告山东联兴建设集团有限责任公司对其所承建的成武锦华锦绣园2#土建安装工程折价或者拍卖的价款享有27936366元的优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181400元，由被告山东通德锦华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 刘小玉
人民陪审员 申丽婷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 田媛媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第5704号
原告天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理人毕改芳，天津开发区怡和物业管理有限公司职工。
被告蔡启忠。
本院在审理天津怡合物业管理有限公司诉蔡启忠物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳物业费，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区怡合物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 宋继亮
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第00651号
原告李帆，男，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人何文景，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告洋县金明矿业有限公司。
法定代表人段桂生，执行董事。
本院在审理原告李帆诉被告洋县金明矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李帆于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李帆撤回起诉。
案件受理费4000元减半收取2000元，由原告承担。
审 判 长 杨光玉
人民陪审员 刘王成
人民陪审员 刘亚芳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 琼
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第00448号
申请执行人孙龙，男，汉族，无职业。
被执行人孙红，女，汉族，工人。
被执行人王凯，男，汉族，工人。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00699号民事调解书，在执行过程中，被执行人孙红、王凯在2013年12月2日给付申请执行人孙龙20万元，并与被执行人孙红、王凯达成和解协议，被执行人孙红、王凯于2014年9月30日前还清欠款利息、诉执费合计104450元。为此，申请执行人孙龙向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00699号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王革生
审判员 闫晓峰
审判员 王 光
二〇一四年四月二十七日
书记员 李 智
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2230号
原告张民杰
被告王有
原告张民杰与被告王有民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员屈雅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张民杰到庭参加了诉讼。被告王有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月16日和5月8日，被告先后两次向原告借款88100元，用于承包鱼池，分别约定2010年11月8日和12月16日还清。借款到期后，被告并未履行义务。2012年4月10日，被告收回原借条并重新为原告出具了借条，并约定一年内还清，借款到期后，被告再次推脱还款，原告起诉要求被告偿还原告借款88100元。
被告王有未答辩亦未提供证据。
经审理查明的事实同原告起诉事实。
上述事实有被告王有出具的借条予以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告提供的借条能够证明被告王有向原告借款88100元事实，本院予以确认。此款应由被告王有偿还，被告王有拖延还款系违约行为，应承担违约责任。被告王有既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王有于判决生效后十日内偿还原告借款88100元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由被告王有承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 屈雅梅
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2230号
原告范某。
被告龚某。
原告范某与被告龚某离婚纠纷一案，因原告范某未按期缴纳诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某负担。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 王 彪
人民陪审员 王义金
二〇一四年十一月七日
书 记 员 崔梦惠
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第534号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人黄其进，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0008489号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月19日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0008489号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0008489号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第534号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
被执行人黄其进。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0008489号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月19日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0008489号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0008489号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第534号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦
法定代表人黄敏，该委主任。
被执行人黄其进。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0008489号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月19日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0008489号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0008489号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄金能
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1239号
罪犯舒凡，重庆市綦江县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年4月28日作出（2002）渝一中刑初字第130号刑事判决，以被告人舒凡犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月17日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第376号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1493号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1909号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2269号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2402号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利三年。刑期至2017年5月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯舒凡能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯舒凡，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯舒凡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒凡减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐 念
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4763号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人马某乙，男，1993年9月16日生，回族，户籍所在地青海省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3738号起诉书指控被告人马某乙犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年7月29日5时许，被告人马某乙至本区创新路XXX弄XXX号楼202室被害人马某甲的宿舍，用钥匙开门入室，窃得被害人马某甲的价值人民币2，785元的苹果5S16G移动电话机一部。
2015年9月3日，被告人马某乙被公安机关抓获。到案后，被告人马某乙如实供述了上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人马某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人马某甲的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的案发抓获经过及被告人马某乙的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某乙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人马某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某乙具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人马某乙退缴犯罪所得发还被害人马某甲。被告人马某乙的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人马某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年2月2日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人马某乙退缴犯罪所得发还被害人马某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年十一月十一日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第394号
原告李建章，男，山西省吉县人。
委托代理人丁东辉，吉县法律服务中心基层法律服务工作者。
被告曹中森，男，山西省吉县人。
原告李建章诉被告曹中森买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员张磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建章委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹中森经我院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建章诉称，被告曹中森于2014年下半年在其处收购苹果，于2015年6月20日与其结算并出具欠条，共欠其苹果款59900元。后被告偿还了3000元，现仍欠其56900元，其多次催要，被告都以种种理由借故推脱。故起诉至法院，请求判令被告偿还其欠款56900元。
原告为证明其主张，举证如下：
被告曹中森于2015年6月20日向原告李建章出具的欠条，证明被告曹中森共欠苹果款59900元。
被告曹中森经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经审理查明，被告曹中森于2014年下半年在原告李建章处收购苹果。2015年6月20日，原、被告进行结算，被告向原告出具“今欠到李建章果款伍万玖仟玖佰元正”的欠条。后被告向原告偿还了3000元，现仍欠56900元。
以上事实有经庭审质证的证据及原告代理人陈述予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告曹中森从原告李建章处收购苹果并出具欠条，应当依据该欠条履行支付价款义务。庭审中，原告主张被告已偿还3000元，对此本院予以认可，故对于剩余欠款56900元，被告仍应承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹中森于本判决生效后支付原告李建章56900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，减半收取共计611.5元，由被告曹中森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一五年十二月十一日
书记员 葛福娟
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法泽民初字第472号
原告梁达棠。
委托代理人梁珍屏，系广东华南律师事务所律师。
被告江门市新会区大泽镇经济发展实业总公司。
法定代表人刘剑武。
委托代理人李超源，系广东南日律师事务所律师。
本院在审理原告梁达棠诉被告江门市新会区大泽镇经济发展实业总公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月15日以诉请主体不适体为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁达棠撤回起诉。
案件受理费3369元（已减半计算）由原告梁达棠负担。
审判员 梁金辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 邓莲芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03942号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉生，男，汉族，1961年2月1日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李小芹，女，汉族，1972年7月6日出生。
再审申请人李玉生因与被申请人李小芹所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民再终字第02058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉生申请再审称：北京市第三中级人民法院作出的判决推翻了一、二审法院的多次判决，严重侵害了再审申请人的合法权益，故提出再审申请。（一）诉争房屋是申请人1983年分家所得，1997年直到现在，李小芹从没有在诉争房屋居住过一天。申请人在密云县有没有宅院与本案无关。被申请人所提交的证明不能作为定案证据。1.该证明的公章没有盖在盖章单位和日期上，公章盖在了日期和靳各寨村委会落款的下方，违反了盖公章要“骑年盖月”的规定，即盖公章要上不压正文，下压日期。2.被申请人出具的公章没有摆正，同档案管调取的宅基地审批表不同。3.被申请人陈述是当时的靳各寨村支部书记孙巧明书写，后书记否认后，又承认是被申请人自己书写。4.被申请人提交的证明上书写经村委会同意，但当时的村委会成员没有一人知道被申请人购买房屋的事，当时的村委会书记也否认是其盖的章。5.申请人的房屋是三间正房、三间厢房，而被申请人出具的证明上却书写的是购买四间正房、四间厢房。其中一间正房是申请人的母亲养老房，1996年老人在世，李小芹对房屋所属情况不知情，才犯下如此错误。6.申请人起诉李国庆腾房一案中，其弟陈述是其父购买，不知谁买，不合常理。7.被申请人想到开证明，为什么不想到签协议。8.本案中，当时的村委会任何一个成员都不知情，村委会没有权利证实双方发生了买卖行为。（二）申请人提交了证据证实了1983年申请人取得了诉争房屋所有权。被申请人提供的证明不能属于有效证据。（三）李小芹从没有在诉争房屋居住过，判决归其所有是错误的。综上，二审判决侵害了申请人的权益，请求再审。
李小芹提交意见称：北京市第三中级人民法院（2015）三中民再终字第02058号民事判决书认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应当予以维持。
本院认为：二审法院根据本案查明事实以及相关法律规定，对本案争议焦点所作的论述和分析，继而对本案所作的判决，本院予以认同。李玉生申请再审所提交的证据不足以推翻二审判决的认定，本院不予支持。
综上，李玉生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉生的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 殷海通