wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2683号
原告：陈伟爱，女，1971年12月14日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司，住所地：大冶市新冶大道（纪委大楼一楼）。
法定代表人：张凤荣，该公司董事长。
原告陈伟爱与被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟爱的委托诉讼代理人徐美君，被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司的法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理不动产权证书；2.判令被告支付违约金3805.40元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,双方约定主要内容如下：原告购买被告开发的盛鑫佳园第A栋一单元10802号房，房屋总价款为380536元；交房时间为2010年5月1日前；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告已支付全部购房款，但被告至今未能协助原告办理不动产权证书，故向人民法院起诉，请求判如所请。
被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司辩称，1.原告要求我公司协助办理不动产权证书没有事实根据和法律依据。理由是我公司已按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。根据《不动产登记暂行条例》第四条第二款规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。第三十三条规定，本条例实施前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。故原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证书。2.原告要求我公司按购房款的1％承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。我公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案已有八年之久，现原告主张违约金明显超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2011年10月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园第A栋一单元10802号房，房屋建筑面积146.36㎡，价格为2600元/㎡，房屋总价款为380536元，原告应一次性付清房款；被告应在2010年5月1日前，依照相关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用，且在商品房交付使用90日内将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且原告不退房的，则被告按已付房价款的1%向原告支付违约金等。合同签订后，原告按约付清了购房款380536元，被告如期向原告交付合同约定的商品房。但因被告将该商品房所在小区的土地使用权抵押给案外人黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，以致被告无法协助原告办理案涉房屋不动产权证书，因而成讼。
上述事实有原、被告的陈述及双方签订的《商品房买卖合同》、被告向原告开具的购房款发票等予以证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，属合法、有效合同，原、被告应依约履行合同义务。现原告诉求被告协助其办理不动产权证书，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。原告至今不能办理不动产权证书，是因被告将原告房产所在的小区土地使用权向案外人提供抵押所致。被告辩称其已按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料交由产权登记机关备案，不存在违约行为。该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。原告要求被告承担逾期违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。原、被告约定的办证期限符合上述规定，故被告应当承担违约责任。被告辩称原告该项诉求已过诉讼时效，然原告案涉房屋不动产权证书未能按期办理是被告违约所致，且违约情形持续至今，诉讼时效的起算应该从被告履行完毕自己的办证义务开始，故该项辩解意见本院不予采纳，其应按照合同约定以已付房价款的1%向原告支付违约金3805.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告陈伟爱办理案涉房产的不动产权证书；
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告陈伟爱违约金3805.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 张苏宁
二〇一八年八月八日
书记员 杜 雯
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初5158号
原告：贵州升永盛工程机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥改茶路76号。
法定代表人：石文森，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李泉，系该公司员工。
被告：重庆中力天建筑劳务有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪开发路31号21-4号。
被告：王珞珈，男，1978年6月15日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。
被告：廖其刚，男，1970年8月15日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。
原告贵州升永盛工程机械有限公司与被告重庆中力天建筑劳务有限公司、王珞珈、廖其刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，在依法适用简易程序进行审理中，原告贵州升永盛工程机械有限公司于2018年8月23日以“现三被告愿意自觉履行其诉讼请求”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州升永盛工程机械有限公司的撤诉申请是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贵州升永盛工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,186.00元（已减半收取），由原告贵州升永盛工程机械有限公司负担。
审 判 员 李顺康
代理审判员 常 冰
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 何婷婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初987号
原告江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市兴化经济开发区科技工业园。
法定代表人王文忠，董事长。
委托代理人付树范，山东王杨律师事务所律师。
被告段兴琼。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
原告江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称江苏屹峰公司）与被告段兴琼劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付树范、被告委托代理人魏学宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏屹峰公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系，原告无支付工资义务。仲裁裁决原告支付工资无事实与法律依据，具体金额计算也没有依据。请求判决原告不向被告支付工资。
被告段兴琼辩称，原告承包了临朐县教育局发包的临朐中学教育园区三期工程，施工中其项目部与被告等10人签订了砼浇筑的清工的承包，被告等10人为原告提供劳动，形成劳动关系。原告至今尚欠被告10000元劳动报酬未支付，原告欠被告工资证据充分，请求判令原告支付被告工资10000元。
经审理查明，2012年8月24日，临朐县教育局与原告江苏屹峰公司签订协议书，将临朐中学教育园区三期工程（包括高三教学楼、小学教学楼、小学餐厅、幼儿园综合楼）发包给原告江苏屹峰公司。刘江峰以原告公司的名义将上述工程转包给张桂金。2015年2月7日，张桂金的施工员宋传苓与段发银签订《建筑工程承包合同》，约定将高三、幼儿园、小学餐厅砼浇筑工程以包清工的方式承包给段发银施工，合同对质量标准、工程价款及付款方式等作了明确约定。
在施工过程中，张桂金陆续支付段兴琼等10人工程款，2014年1月18日，张桂金、宋传苓出具证明一份，内容为：“证明砼组段发银下欠120000元大写壹拾贰万元正临朐中学教育园区三期江苏屹峰一部宋传苓张桂金2014年1月18日”。出具证明条之后，段兴琼等10人又支取工程款20000元。尚欠段兴琼等10人工程款数额为100000元。
2016年，被告段兴琼等10人申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求原告江苏屹峰公司支付工资100000元。2016年2月1日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第022号仲裁裁决书，裁决原告江苏屹峰公司支付被告段兴琼工资10000元。原告江苏屹峰公司对裁决不服，起诉至本院。
被告段兴琼庭审中陈述，原告项目部与段兴琼等10人签订了砼浇筑清工的承包，被告段发银、段发金、刘玉海、吴吉平、曾宪云、段兴琼、夏友均、刘全银、刘全富、张再会10人一起干活，提供劳动，根据各人完成的工程量，按工种不同基本均分工程款。本案被告段兴琼主张江苏屹峰公司欠其工资10000元。
以上事实，有协议书、建设工程承包合同、询问笔录、临劳人仲案字（2016）第022号仲裁裁决书及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据2015年2月7日段发银与宋传苓签订的《建设工程承包合同》及张桂金、宋传苓给段发银出具的工程结算证明，该合同符合建设工程分包合同的法律特征，被告段兴琼认可与段发银共同签订上述合同，一起干活，共同劳动，根据各人完成的工程量，按工种不同基本均分工程款，即与段发银共同履行《建设工程承包合同》的合同义务，不能认定被告段兴琼系段发银或者张桂金招用的劳动者，或者与原告存在用工关系，被告段兴琼主张的报酬实质上是与段发银等人共同履行建设工程承包合同应获得的工程款而非工资。因此，被告段兴琼要求原告江苏屹峰公司支付工资的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告段兴琼在涉案工地尚未结清的工程款，可依法向相关责任主体另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回被告段兴琼要求原告江苏屹峰建设工程有限公司支付工资的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告段兴琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尚美华
二〇一六年六月十三日
书记员 徐小风
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2793号
原告：胡有元，女，汉族，住大冶市。
被告：彭敏捷，男，汉族，住大冶市。
本院在审理原告胡有元与被告彭敏捷民间借贷纠纷一案中，原告胡有元于2018年7月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡有元在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡有元撤回起诉。
本案受理费3900元，由原告胡有元负担。
审判员 方新明
二〇一八年七月二十日
书记员 张吉齐
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0603民初261号
原告：铜仁市万山区就业小额贷款担保中心，住所地：铜仁市万山区产业园*栋*楼。
法定代表人：罗涛，该中心主任。
委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。
被告：姚新华，男，1968年7月7日出生，苗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住铜仁市万山区。
被告：杨昌军，男，1974年4月6日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，铜仁市交通学校职工，住铜仁市万山区。
原告铜仁市万山区就业小额贷款担保中心（以下简称万山就业中心）与被告姚新华、杨昌军追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万山就业中心的诉讼代理人祝永飞、被告杨昌军到庭参加诉讼。被告姚新华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万山就业中心向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告支付代偿款本息44,028.05元；2、二被告连带支付原告为实现债权产生的律师费3,000元；3、二被告连带支付原告代偿金额1%的担保费440元；4、二被告连带支付原告罚息，从2017年4月27日开始计算，以44,028.05元为基数、月利率11.4375‰为标准计算至清偿之日止；5、案件诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年5月8日，原告与被告姚新华签订《委托担保合同》，约定原告为被告姚新华50,000元的贷款提供担保。被告杨昌军向原告出具反担保承诺书并于同年5月8日与原告签订《反担保合同》，约定被告杨昌军为被告姚新华提供反担保，反担保范围为本金、利息、罚息、担保费、诉讼费、律师费等。2014年5月23日，被告姚新华向铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行贷款50,000元，原告依约提供担保。逾期后，被告姚新华未还清贷款。原告于2017年4月27日进行代偿，偿还本金40,100元、逾期利息3,928.05元，合计44,028.05元。原告代偿后，被告姚新华、杨昌军至今仍未履行还款义务，故诉至法院。
被告杨昌军辩称：原告未提供代偿依据，担保费、律师费应由原告负担。
被告姚新华未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：被告姚新华向原告万山就业中心申请小额担保贷款微利项目财政贴息。原告经审查，被告姚新华符合条件，要求其提供反担保人。2014年2月20日，被告杨昌军向原告出具反担保承诺书，自愿向原告提供反担保。2014年5月8日，原告万山就业中心与被告姚新华签订《委托担保合同》，约定原告为被告姚新华到铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行贷款50,000元提供担保。同时约定，因被告姚新华违约导致原告代偿，从代偿之日按代偿金额以被告姚新华与铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行签订的借款合同约定的罚息利率向原告支付利息至被告付清代偿金为止；被告姚新华还应按代偿金额的1%向原告一次性支付担保费，并赔偿原告行使追偿权所造成的一切损失，包括律师费等。同日，被告杨昌军与原告签订《反担保合同》，约定被告杨昌军为被告姚新华提供反担保，反担保范围为本金、利息、罚息、担保费、诉讼费、律师费等。2014年5月23日，被告姚新华与铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行签订《个人借款合同》，约定被告姚新华向铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行借款50,000元，借款期限24个月，即从2014年5月23日至2016年5月22日。贷款利率为7.625‰/月。贷款逾期的，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%。2016年5月22日借款期限到后，被告姚新华尚有本金40,100元未归还。2017年4月27日，原告向铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行进行代偿，偿还本金40,100元、逾期利息3,928.05元，合计44,028.05元。原告代偿后，被告姚新华、杨昌军未履行还款义务，原告委托律师起诉，开支律师费3,000元。
上述事实，有原告与被告杨昌军的当庭陈述，原告提交的《委托担保合同》、《反担保合同》及被告杨昌军的反担保承诺书、《个人借款合同》、铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行代偿余额表及证明一份在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告万山就业中心与被告姚新华签订的《委托担保合同》，与被告杨昌军签订的《反担保合同》及被告杨昌军出具的反担保承诺书均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告姚新华逾期未还清贷款，原告按约向铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行承担保证责任，为被告姚新华代偿本息44,028.05元，原告有权向被告姚新华追偿。被告姚新华未及时履行清偿义务，应当承担违约责任。故原告要求被告姚新华支付代偿款44,028.05元、担保费440元、律师费3,000元及利息的诉请，本院予以支持。《委托担保合同》、《反担保合同》均约定违约方承担担保费、律师费等。铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行代偿余额表及证明一份证明原告于2017年4月27日代偿本息44,028.05元。故被告杨昌军辩称原告未提供代偿依据，担保费、律师费应由原告负担的意见，本院不予采信。被告杨昌军为被告姚新华提供连带责任反担保，应对被告姚新华向原告负担的上述债务承担连带保证责任。被告姚新华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚新华于本判决生效之日起十五日内支付原告铜仁万山区就业小额贷款担保中心代偿款44,028.05元及利息（利息以44,028.05元为本金，按月利率11.4375‰，从2017年4月28日起计算至清偿之日止）；
二、被告姚新华于本判决生效之日起十五日内支付铜仁万山区就业小额贷款担保中心担保费440元、律师费3,000元；
三、被告杨昌军对被告姚新华的上述债务承担连带清偿责任，被告杨昌军承担保证责任后有权向被告姚新华追偿。
案件受理费减半收取人民币493元，由被告姚新华、杨昌军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书确定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 彭忠阳
二〇一八年八月三日
法官助理 李凤萍
书 记 员 吴玉荣
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2727民初525号
原告：徐志飞，男，1993年3月21日生，汉族，江苏省江都市人，住贵州省贵阳市南明区，
被告：熊国飞，男，1996年5月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
原告徐志飞诉与被告熊国飞合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王尧华独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告徐志飞到庭参加了诉讼，被告熊国飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4040元；2、判令被告恶意不回复原告各种通信方式，造成原告往返贵阳-
克度的住宿费、车旅费340元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日--
2017年9月8日期间，被告熊国飞因为经营资金紧张向原告徐志飞赊账索取汽车涂料耗材，期间当面签字确认未付款货单，并约定2017年11月底还清货款。到期后，原告多次向被告熊国飞索要货款未果，且被告熊国飞多次不回复原告徐志飞的电话以及微信，故原告诉至法院。
本案在审理过程中，原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告徐志飞的《居民身份证》复印件1份1页，用以证明原告的身份信息；
2、送货单5张，用以证明原告按照约定向被告提供了货物，被告已收到货物，被告尚欠原告货款4040元。
被告熊国飞未作答辩，也未提交任何证据材料。
对原告提供的证据1、2，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。
根据当事人陈述、庭审举证及本院认证情况，本院确认以下案件事实：原告徐志飞主要从事汽车涂料销售。2017年4月21日、2017年5月13日、2017年6月20日、2017年8月5日、2017年9月8日，被告分五次在原告处赊购汽车涂料，涂料价值为4044.50元，被告在送货单上均签字确认，现原告主张被告尚欠其货款4040元且多次催收未果，故起诉来院。
本院认为：合法的债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”之规定，本案中，原告按照约定交付了相应的货物，被告在“送货单”上签字确认，其应当按照约定支付相应的货款。本案被告没有举证证明已经向原告支付了该笔货款，故对原告主张被告支付货款4040元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付因拖欠货款给原告造成的交通费、住宿费损失问题，本院认为被告无故拖欠原告货款，属违约行为，原告催收货款必然产生交通、住宿费用，故本院酌情支持原告交通费、住宿费300元。被告熊国飞经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊国飞在本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐志飞货款、交通费、住宿费共计人民币4340元；
二、驳回原告徐志飞的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊国飞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王 尧 华
二〇一八年五月三十日
书记员 肖祖发（代）
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民监3号
原审原告：宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口。
法定代表人：周菊芝，该公司董事长。
原审被告：郝婷婷，女，汉族，1983年7月25日出生，户籍所在地湖北省兴山县。
原审被告：刘期好，男，汉族，1955年2月14日出生，2016年1月26日死亡，户籍所在地湖北省监利县。
原审被告：李述红，女，汉族，1962年3月18日出生，住湖北省兴山县，
原审被告：王成尧，男，汉族，1981年4月28日出生，住兴山县，
原审被告：宜昌楚屹环保建材有限公司，住湖北省兴山县黄粮镇黄粮坪村三组。
法定代表人：郝婷婷，该公司执行董事兼总经理。
原审原告宜昌市中�企业担保投资有限公司诉原审被告郝婷婷、刘期好、李述红、王成尧、宜昌楚屹环保建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）鄂0591民初799号民事判决已经发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会谈论认为，该判决程序有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄冬仙
审判员 谷 鹏
审判员 娄晓春
二〇一八年七月六日
书记员 马梦月
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初2306号
原告：兰某，女，1975年3月26日出生，苗族，铜仁市城乡规划勘测设计研究院职工，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：肖克齐，贵州锦江河律师事务所实习律师，特别授权。
被告：袁某，男，1974年1月27日出生，汉族，铜仁市环保局职工，住铜仁市。
原告兰某与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托诉讼代理人伍勋、肖克齐到庭参加诉讼。被告袁某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告兰某向本院提出诉讼请求：1.判令位于铜仁市百花路市委集资楼E栋11楼房屋一套（建筑面积：177.04平方米，房屋所有权证号：铜房权证市房字第××号、铜房权证市房字第××号）归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在原县级铜仁市环北办事处登记结婚，婚后于2011年4月1日在原县级铜仁市民政局登记离婚。双方离婚时，原、被告签订的离婚协议书明确约定：位于铜仁市百花路市委集资楼E栋11楼房屋一套（建筑面积：177.04平方米，房屋所有权证号：铜房权证市房字第××号、铜房权证市房字第××号）归原告所有。现双方已经登记离婚，涉案房屋的产权需要过户至原告名下，但按照房产部门的要求，需要被告配合，原告多次找被告协商处理此事，但被告一直拒绝配合，故原告起诉至法院，要求法院依法确认涉案房屋归原告所有。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于2011年4月1日在原县级铜仁市民政局登记离婚，登记离婚时，原、被告签订的《离婚协议书》明确约定：位于铜仁市百花路市委集资楼E栋11楼房屋一套（建筑面积：177.04平方米，房屋所有权证号：铜房权证市房字第××号、铜房权证市房字第××号）归原告所有。
另查明，涉案房屋：位于铜仁市百花路市委集资楼E栋11楼房屋一套（建筑面积：177.04平方米，房屋所有权证号：铜房权证市房字第××号、铜房权证市房字第××号）的房产证显示所有权人为兰某与袁某共同共有。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案中，原告兰某与被告袁某签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，且双方已经根据该协议书到民政部门登记离婚，该协议书未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不具备法律规定的合同无效的其他情形，故该《离婚协议书》属成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力。原告兰某要求涉案房屋：位于铜仁市百花路市委集资楼E栋11楼房屋一套（建筑面积：177.04平方米，房屋所有权证号：铜房权证市房字第××号、铜房权证市房字第××号）归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告袁某未到庭应诉，系其对自身权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于铜仁市百花路市委集资楼E栋11楼房屋一套（建筑面积：177.04平方米，房屋所有权证号：铜房权证市房字第××号、铜房权证市房字第××号）归原告兰某所有。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 张学成
二〇一六年十一月二日
书 记 员 雷 琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0602民初2306号原告：兰某，女，1975年3月26日出生，苗族，铜仁市城乡规划勘测设计研究院职工，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖克齐，贵州锦江河律师事务所实习律师，特别授权。被告：袁某，男，1974年1月27日出生，汉族，铜仁市环保局职工，住铜仁市。原告兰某与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托诉讼代理人伍勋、肖克齐到庭参加诉讼。被告袁某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告兰某向本院提出诉讼请求：1.判令位于铜仁市百花路市委集资楼E栋11楼房屋一套（建筑面积：177.04平方米，房屋所有权证号：铜房权证市房字第××号、铜房权证市房字第××号）归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在原县级铜仁市环北办事处登记结婚，婚后于2011年4月1日在原县级铜仁市民政局登记离婚。双方离婚时，原、被告签订的离婚协议书明确约定：位于铜仁市百花路市委集资楼E栋11楼房屋一套（建筑面积：177.04平方米，房屋所有权证号：铜房权证市房字第××号、铜房权证市房字第××号）归原告所有。现双方已经登记离婚，涉案房屋的产权需要过户至原告名下，但按照房产部门的要求，需要被告配合，原告多次找被告协商处理此事，但被告一直拒绝配合，故原告起诉至法院，要求法院依法确认涉案房屋归原告所有。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于2011年4月1日在原县级铜仁市民政局登记离婚，登记离婚时，原、被告签订的《离婚协议书》明确约定：位于铜仁市百花路市委集资楼E栋11楼房屋一套（建筑面积：177.04平方米，房屋所有权证号：铜房权证市房字第××号、铜房权证市房字第××号）归原告所有。另查明，涉案房屋：位于铜仁市百花路市委集资楼E栋11楼房屋一套（建筑面积：177.04平方米，房屋所有权证号：铜房权证市房字第××号、铜房权证市房字第××号）的房产证显示所有权人为兰某与袁某共同共有。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案中，原告兰某与被告袁某签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，且双方已经根据该协议书到民政部门登记离婚，该协议书未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不具备法律规定的合同无效的其他情形，故该《离婚协议书》属成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力。原告兰某要求涉案房屋：位于铜仁市百花路市委集资楼E栋11楼房屋一套（建筑面积：177.04平方米，房屋所有权证号：铜房权证市房字第××号、铜房权证市房字第××号）归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告袁某未到庭应诉，系其对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于铜仁市百花路市委集资楼E栋11楼房屋一套（建筑面积：177.04平方米，房屋所有权证号：铜房权证市房字第××号、铜房权证市房字第××号）归原告兰某所有。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。代理审判员  张学成二〇一六年十一月二日书 记 员  雷 琴
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初1748号
原告胡伟，男，1981年6月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告秦露淋，女，1986年9月16日出生，土家族，住宜昌市。
本院在审理原告胡伟与被告秦露淋物权确认纠纷一案中，原告胡伟向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告秦露淋的起诉。
本院认为，原告胡伟的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡伟撤回对被告秦露淋的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告胡伟负担。
审判员 黄正康
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙 亮
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第225号
原告：周祥涛，居民。
被告：张华明，居民。
原告周祥涛与被告张华明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐道玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周祥涛到庭参加了诉讼，被告张华明经本院合法传唤没有到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周祥涛诉称，2012年6月23日，被告在原告处购买木材总计114700元，后经多次催要，已经归还55000元，下欠59700元至今没有归还。诉请判令被告归还木材款59700元。
被告张华明没有到庭应诉亦没有提交书面答辩状。
经审理查明，被告张华明在山东省滕州市洪绪镇东赵沟村从事木材加工期间，于2012年6月23日购买原告木材一批，总计货款114700元。原告向被告出具了木材检尺表�被告向原告出具了“今欠周祥涛木材壹十壹肆千七百元。小写（114700元）。欠款人：张华明”欠款条。后经原告多次催要，被告通过银行转账陆续归还原告55000元，下欠59700元至今没有归还。原告于2015年1月15日以滕州市华明木器加工厂和张华明为共同被告诉来本院。滕州市华明木器加工厂和被告张华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。庭审中，因滕州市华明木器加工厂没有进行工商登记，该单位不存在，原告当庭撤回对滕州市华明木器加工厂的起诉，本院依法予以准许。
上述事实，有欠条，木材检尺表、活期账户明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，其间发生的买卖关系，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、行政法规的规定，属民事法律行为，应受法律保护。被告张华明�向原告出具欠条后已经将自己置于债务人地位，依法应承担相应的法律责任。由于双方在发生买卖关系时没有约定付款期限，应视为即时清结，货到付款。被告所欠货款经原告催要后，至今没有还清，被告的行为已构成违约。原告诉求被告偿付货款59700元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不提交书面答辩状，应视为自动放弃举证、质证和答辩权，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华明偿付原告周祥涛货款59700元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元减半收取645元，诉讼保全费620元，均由被告张华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 徐道玉
二〇一五年三月十六日
书记员 姚苏珍
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第00366号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司旌德县支行，住所地安徽省宣城市旌德县。
负责人：包勇，该行行长。
委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
被执行人：王国胜，男，1944年2月22日生，汉族，住安徽省旌德县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司旌德县支行和被执行人王国胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）旌民二初字第00109号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司旌德县支行于2015年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人王国胜给付申请人借款本金45000元及利息17604.2元，共计62604.2元，本院于同日立案执行。
在执行中，本院于2015年11月24日依法扣划被执行人王国胜银行存款6178元，另查明，除上述款项外，被执行人王国胜暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产状况和线索，本案暂不具备继续执行的条件。故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）旌民二初字第00109号民事判决书的本次执行程序。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 赵 慧
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 健
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1718号
申请执行人：程静静。
被执行人：徐群挺。
申请执行人程静静与被执行人徐群挺民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2016年2月23日作出的（2015）金永石商初字第571号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执1718号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年七月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1718号
申请执行人程静静
被执行人徐群挺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永石商初字第00571号，依法向被执行人徐群挺发出执行通知书，责令被执行人徐群挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐群挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐群挺（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月二十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执1718号申请执行人：程静静。被执行人：徐群挺。申请执行人程静静与被执行人徐群挺民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2016年2月23日作出的（2015）金永石商初字第571号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执1718号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年七月十一日书记员  胡军敏
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3057号
原告：冯某，男，1981年12月1日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：董某，女，1979年9月6日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：何前进，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告冯某与被告董某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告冯某于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费减半收取2265元，由原告冯某负担。
审判员 黄爱华
二〇一八年八月一日
书记员 邓伊辰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6640号
原告：金玲，女，1973年1月3日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告：刘建荣，女，1959年7月1日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告：吴东赜，男，1984年1月2日出生，汉族，住武汉市青山区，
原告金玲与被告刘建荣、吴东赜民间借贷纠纷一案中，因起诉后被告刘建荣、被告吴东赜下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李晓雁
审 判 员 邵 冬
人民陪审员 陈 骏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘凤文
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0827财保3号
申请人：杨子奇，男。
被申请人：杨晓玲，女。
申请人杨子奇于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨晓玲名下所有的位于海南省三亚市天涯区友谊路6号擎天半岛主楼B1005号房产（合同编号：20091101190050）。申请人杨子奇已向中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了诉讼保全责任保险，保险金额为120万元，并提供了保险单。
本院经审查认为，申请人杨子奇的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨晓玲名下共有的位于海南省三亚市天涯区友谊路6号擎天半岛主楼B1005号房产（合同编号：20091101190050），在查封期间内，被申请人杨晓玲不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人杨子奇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨占飞
审 判 员 张嫱嫱
人民陪审员 艾亚梅
二〇一八年七月六日
书 记 员 周晓姗
中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司与郭松林、王国勇机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00086号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，任该公司经理。
委托代理人邓辉元，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）郭松林，男。
委托代理人韩占军，男。
被上诉人（原审被告）王国勇，男。
中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财保险公司）因与被上诉人郭松林、王国勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2013）唐民一初字第2443号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保险公司的委托代理人邓辉元、被上诉人郭松林的委托代理人韩占军、被上诉人王国勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月22日6时许，被告王国勇驾驶豫R／1G3**号小型号轿车沿312国道自东向西行驶至984公里＋800米右转弯驶出道路时，与同向行驶原告郭松林驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告郭松林受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队唐公交认字（2013）第572号道路交通事故认定书认定，被告王国勇负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告即在唐河县中医院住院治疗，诊断为1、重型闭合性颅脑损伤：右侧广泛硬膜下血肿，右侧蛛网膜下腔出血，颅底骨折、左侧皮下血肿；2、胸部闭合性损伤：双侧胸腔积液，双侧肺挫伤，左侧肋骨骨折；3、左肘部皮肤挫裂伤。于2013年10月22日出院，住院30天，支付医疗费用18977.81元。期间由其家属予以护理。诉讼中，经原告申请，本院委托南阳万和法医临床司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，该所出具（2014）临鉴字第559号鉴定意见书鉴定，被鉴定人郭松林其损伤未达到伤残评定。另查明，被告王国勇驾驶豫R／1G3**号小型号轿车在被告保险公司投保了交强险，该交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王国勇已给付原告住院押金款5000元。
原审法院认为：原告与被告王国勇发生机动车道路交通事故事实清楚，双方当事人应按事故责任认定承担相应赔偿责任。被告王国勇驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险限额内对原告损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”因此原告请求被告赔偿其因伤所造成的各项损失，合理部分本院予以支持。关于赔偿项目及标准。原告在该事故中的损失为：1、医疗费18977.81元；2、住院伙食补助费，900元（30元／天×30天）；3、营养费，600元（20元／天×30天）；4、误工费，住院30天，原告请求院外误工期60天，参照原告伤情，本院予以支持，故误工期共计90天，每天80元，故为7200元（80元／天×90天）；5、护理费，2400元（80元／天×30天）；6、交通费酌定为400元；7、精神损害抚慰金，根据鉴定意见，原告损害未构成伤残，故不予支持。以上共计30477.81元。本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭松林30477.81元（含被告王国勇垫付的5000元）；二、被告王国勇不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，鉴定费1200元，原告负担633元，被告王国勇负担1400元。
人寿财保险公司上诉称：1、根据交强险条例及交强险条款的规定，交强险应分项处理，一审判决违反相关法律规定，判令上诉人不分项赔付，加重了上诉人的赔偿责任；2、一审对郭松林的院外误工按60天计算，没有依据，且标准过高。故请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人各项损失17000元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郭松林辩称：1、上诉人要求分项赔付与法不符；2、郭松林实际休息超过60天，至今不能行走，标准适当，原审对此处理正确。故请求驳回，上诉维持原判。
被上诉人王国勇辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院根据当事人各方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：1、交强险是否应分项处理？2、原审对误工费处理是否正确？
二审中，当事人各方均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于本案的争议焦点1，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定之前，上诉人应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定不分项赔付郭松林，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。关于误工费问题，原审结合郭松林的伤情，最终将其院外误工时间酌定为60天，合情合理，且计算标准适当，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 高 璐
审判员 王小军
二〇一五年一月二十二日
书记员 李路明
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民三初字第510号
原告：曲某甲，男，1983年5月18日出生，汉族，船员，住烟台市牟平区。
委托代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告：林某，女，1987年9月21日出生，汉族，无业，住烟台市牟平区。
委托代理人：林贞悦，农民。
原告曲某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由代理审判员贾明玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲某甲及委托代理人于全利、被告林某及委托代理人林贞悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某甲诉称：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后生育一子曲某乙，现年2岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为家务琐事吵嘴，双方于2013年8月分居生活至今。被告曾于2014年4月向法院起诉原告要求离婚，因婚生子的抚养费问题双方未达成协议，被告于2014年6月12日撤诉，并将婚生子送到原告家中，由原告抚养至今。原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚；关于婚生子的抚养问题，我尊重被告的意见，如果被告不同意抚养婚生子，婚生子由我抚养，被告按照农村生活水平支付抚养费。
被告林某辩称：我不同意离婚，我们之间的感情尚未破裂。如果离婚，我没有能力抚养婚生子，婚生子由原告抚养，我按照法律规定支付抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年1月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子曲某乙。婚后原、被告因性格不合经常为琐事吵嘴，双方自2013年8月分居生活至今。2014年4月份，原、被告先后向本院提起过离婚诉讼，后均撤诉，但双方的关系一直未得到改善，夫妻感情已经破裂。原、被告无婚前财产。婚后原、被告购买电动车一辆（在被告处）、笔记本电脑一台（在原告处）。被告主张电动车是其母亲出资购买的，是其个人财产。原告对此不予认可，被告未提供证据证明。原、被告无共同存款、债权、债务。2014年度山东省农村居民人均生活消费支出为7393元。
上述事实，有结婚证、双方当事人陈述笔录等证明材料在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原、被告婚后常因家务琐事吵架，双方自2013年8月分居生活至今，夫妻感情已经破裂。原告要求离婚，经本院调解和好无效，本院应准予离婚。婚生子曲某乙随原告生活，被告应支付相应的子女抚养费。关于子女抚养费的数额，因被告系农村居民，无固定工作，因此参照当地农村居民人均生活消费支出水平，被告以每月支付子女抚养费600元较为合理。原、被告婚后购买的电动车一辆，因被告未举证证明系其个人财产，故应认定为原、被告夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告曲某甲与被告林某离婚。
二、婚生子曲某乙随原告生活，被告自2015年1月1日起每月付给原告子女抚养费600元，于每月月底付清，至婚生女独立生活时止。
三、婚后共同财产笔记本电脑一台归原告所有；电动车一辆归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 贾明玲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 宋春露
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初910号
原告:王晓婷,女,1979年9月14日出生,汉族,住吉林省吉林市。
委托代理人熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告:刘晓冬,男,1984年10月18日出生,汉族,住湖北省宜昌市。（未到庭）
原告王晓婷诉被告刘晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，由审判长朱友学、审判员周云、人民陪审员陈娟组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年7月31日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。
原告王晓婷诉称，2014年7月原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款37788.69元，分期还款，至2015年7月1日全部还清。后原告委托北京捷越联合信息咨询公司转账出借给被告，被告收到借款后，仅按期偿还了2期，于2014年10月开始逾期，至今尚欠借款本金31787.57元未还。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金31787.57元。2、被告向原告支付逾期利息、罚息、违约金，按年利率24%自2014年10月2日计算至全部清偿之日。3、由被告承担本案诉讼费。
被告刘晓冬经公告送达开庭传票，未到庭应诉。
经审理查明：
2014年7月9日，原、被告签订《借款协议》，约定：1、被告因资金周转需要向原告借款37788.69元，被告分期还款，每月1日还款3349元，12个月即2015年7月1日前全部还清。2、原告通过网上银行汇款方式，将借款汇入被告在农行三峡建设路支行622848****862776573专用账户。3、被告同意及授权原告将借款本金数额，在扣除应交纳给北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称“捷越公司”）的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到被告专用账户。3、被告应按月足额偿还每月本金和利息，在每月还款日前一日将月还款本息存入专用账户。4、若被告逾期还款，应按当月应还本息的10%计收逾期违约金，以及按当月至借款期结束应还本息的0.05%按日计收罚息。5、因被告未还款导致的诉讼费用由被告承担。6、协议签订之日至借款全部还清之日，被告有义务在下列信息（住址、电话、电子邮箱、工作单位）变更后三日内告知原告。7、本协议自原告将借款本金扣除原告应支付给捷越公司费用后的剩余款项支付到被告专用账户之日起生效，至被告将协议项下全部本金、利息、罚息等费用清偿完毕时失效。
同日，被告和捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》，约定捷越公司为被告提供资金融通、借款信息中介，向被告收取咨询服务费3894.35元、信用审核费778.87元、信息管理费3115.47元，合计费用7788.69元。上述费用由被告授权原告在提供本金时一次性代扣。
2014年7月11日，原告委托捷越公司，在扣除7788.69元费用后，向被告实际转款3万元。被告仅按时足额偿还了2014年8月、9月的2期还款，自2014年10月2日开始逾期。因原告追索未果，故诉至法院。
上述事实，有《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》、客户还款计划说明书、银行转账客户电子回单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：
一、被告经传票通知，未到庭应诉，视为放弃抗辩。原告举证证明双方存在民间借贷关系，原告依约出借款项，被告应按时足额还款，现被告逾期未还款，应承担继续还款、支付逾期利息等违约责任。
二、《借款协议》约定借款本金37788.69元，但实际转账出借只有3万元，故借款本金认定为3万元。
三、《借款协议》约定每月还款本息之和3349元，经折算其借款年利率6.35%（计算方式：3349元×12个月，还款本息合计40188元，扣除本金37788.69元后，得1年期利息2399.31元，2399.31元÷37788.69元即为年利率），该借款利率未超过法律规定上限，本院予以采信。被告已还款2期，即本息合计6698元（3349元×2个月），按本金3万元，借款年利率6.35%计算，其中被告支付利息317.5元（3万×6.35%÷12个月×2个月）偿还本金6380.5元（6698元-317.5元）。故自2014年10月2日逾期时，被告尚欠本金23619.5元（3万-6380.5元）。
四、《借款协议》约定逾期还款时，按当月应还本息的10%计收逾期违约金，以及按当月应还本息的0.05%按日计收罚息，该约定视为同时约定了逾期利息和违约金，因两项合计金额超过法律规定上限，故本院不予支持，合计按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定，判决如下：
被告刘晓冬应在本判决生效后十五日内，向原告王晓婷偿还借款剩余本金23619.5元，并以23619.5元为本金基数，按年利率24%向原告支付逾期利息，自2014年10月2日计算至债务全部清偿之日时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费989元、公告费600元（原告已预交），由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王思源
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1349号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林佩服，男，汉族，1970年9月20日出生，住农安县。
委托代理人：董修志，吉林关东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李继才，男，汉族，1950年12月16日出生，住农安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农安县环卫处。住所地：农安县农安镇站前街。
法定代表人：孙艳丽，该环卫处处长。
委托代理人：杨凯，该环卫处副处长。
委托代理人：何长江，该环卫处办公室主任。
再审申请人林佩服因与被申请人李继才、农安县环卫处排除妨碍纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林佩服的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吕昆晟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第863号
原告董树红。
委托代理人李骏，上海市华益律师事务所律师。
委托代理人谢志涛，上海市华益律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告董树红诉被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李骏、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月24日，原告就其所有的牌照为苏HMXX**的机动车向被告投保了机动车辆保险，保险期限自2012年10月10日至2013年10月9日。2013年2月8日，原告驾车发生交通事故，造成第三者受伤，原告对事故负全部责任。原告以此向被告申请理赔，因被告仅部分赔付，原告遂起诉，要求判令被告支付原告剩余保险金人民币（下同）24，162元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、商业险保单，证明原告车辆由被告承保；
2、（2014）松民一（民）初字第831号民事判决书、代管款收据，证明原告损失及支付情况；
3、机动车索赔单证交接清单、机动车辆保险人伤费用清单，证明被告仅部分赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，认可未予理赔的金额，其中非医保部分22，708.50元、原告在机动车交通事故责任纠纷中负担的诉讼费1，453.50元、认为以上款项均不属于被告理赔范围，不同意赔付。对于原告提供证据的真实性均无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
保险条款，证明被告赔付范围。
原告对被告提供证据真实性无异议，但认为非医保部分不予理赔的条款为格式合同中的免责条款，对此被告并未尽提示说明义务，应属无效，诉讼费依据法律规定应属于被告理赔范围。
被告中国平安财产保险股份有限公司未答辩。
原、被告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2012年8月24日，原告就其登记所有的牌照为苏HMXX**的机动车向被告投保了机动车辆保险，保险期限自2012年10月10日起至2013年10月9日止。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”另规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：碰撞”以及“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
2013年2月8日，原告驾车发生与案外人吴某相碰的交通事故，造成吴某受伤，交警部门认定原告对事故应负全部责任。后案外人吴某向上海市松江区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，（2014）松民一（民）初字第831号民事判决书确认原告需承担的各项费用，并认定该案件诉讼费1，453.50元由本案原告方承担。
原、被告在庭审中确认被告未予理赔的金额为非医保部分22，708.50元、原告在机动车交通事故责任纠纷中负担的诉讼费1，453.50元，合计24，162元，被告亦确认原告已支付上述款项。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。第一，对于非医保部分的医疗费用，本院认为保险条款的相关规定部分免除了被告的保险责任，被告未就该条款对投保人作出足以引起注意的提示，未就该条款的内容向投保人作出明确说明，仅将该条款作为普通条款设置在赔偿处理部分，与法相悖，故该条款不产生效力，且被告亦未提供充分证据证明原告存在过度用药情况，故被告应赔偿原告非医保部分的医疗费用。第二，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案系争保险合同中对于诉讼费用没有明确约定，故被告对原告诉请中的诉讼费1，453.50元应当赔付。综上，被告共应支付原告保险金数额为22，708.50元＋1，453.50元＝24，162元。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告董树红保险金人民币24，162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币404元，减半收取计人民币202元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2201号
原告：华电曹妃甸重工装备有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区，组织机构代码68926260-8。
法定代表人：韦公勋，董事长。
诉讼委托代理人：杜久重，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：佟德伟，男，1981年2月28日生，汉族，现住唐山市。
诉讼委托代理人：张宏玉，与佟德伟系夫妻关系，女，1986年5月14日生，汉族，现住现住唐山市，代理权限为特别授权代理。
诉讼委托代理人：ＸＸ，河北唐盛律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告华电曹妃甸重工装备有限公司与被告佟德伟劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人杜久重，被告诉讼委托代理人张宏玉、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华电曹妃甸重工装备有限公司向本院提出的诉讼请求：要求被告返还已领取的住房补贴，总计金额34999.86元。事实和理由：被告于2010年12月10日进入原告处从事网络信息管理工作。为鼓励员工在曹妃甸地区扎根落户、安心工作，促进公司可持续发展，原告发布实施了《员工住房补贴实施细则》。后经原告申请，其被列为住房补贴发放对象，并与原告签订了《员工服务期和住房补贴协议》。该协议约定了被告工作服务期不少于六年，原告同意在服务期限内向原告发放住房补贴60000元，按月发放，每月发放833.33元。协议服务期未满，被告中途提出解除服务期协议时，服务期尚未履行部分对应的住房补贴不再发放，同时被告应当将已经领取的住房补贴归还原告。2016年4月25日，被告以“个人发展遇到瓶颈”为由提出辞职申请，在办理离职过程中，原告依约向被告提出返还已领取的住房补贴34999.86元，遭到被告拒绝。原告已于2016年7月11日向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请书，该仲裁委员会不予受理。故起诉至法院，望判如所请。
被告佟德伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原、被告签订的《员工服务期和住房补贴协议》内容涉及服务期和住房补贴待遇，是与劳动内容直接相关的约定，应受《劳动法》和《劳动合同法》调整，该协议第四条的约定“协议服务期限未满，乙方（即被告）中途提出解除服务期协议时，服务期尚未履行部分对应的住房补贴不再发放。同时乙方应当将已经领取的住房补贴归还甲方（即原告）”，该项约定属于变相约定违约金，内容违法，应属无效条款。2、住房补贴属于被告工资组成部分，原告主张全部返还住房补贴，违反《劳动合同法》第三条规定的公平原则，同时也与《劳动合同法》的立法本意相违背。3、原、被告签订的《员工服务期和住房补贴协议》第四条的约定，属于《劳动合同法》第二十六条第三款规定的“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效”情形，不能据此主张其诉请。综上，应当驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告佟德伟承认原告华电曹妃甸重工装备有限公司在本案中主张的事实，故对原告华电曹妃甸重工装备有限公司主张的事实予以确认。本案的焦点问题在于认定原、被告签订的《员工服务期和住房补贴协议》中第四条款的法律效力问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，除用人单位提供专项培训设定服务期的、或用人单位与劳动者约定竞业限制条款外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本案中，原告发布实施的《员工住房补贴实施细则》，仅涵盖符合条件的劳动者，由劳动者个人提出申请经原告审批合格后才能具备享受住房补贴的资格。用人单位支付住房补贴，劳动者提供一定期限的劳动服务，并非属于被告所主张的《劳动合同法》第二十六条第三款规定的“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效”情形。原告主张被告返还的是住房补贴，并不是违约金，被告辩称该协议第四项约定系变相约定违约金的抗辩理由，缺乏理据，对其主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，原、被告双方在《员工服务期和住房补贴协议》约定的是超出其他员工正常工资之外的福利待遇，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据该协议，被告享受住房补贴60000元的前提条件是应在原告处工作满六年，未满六年而辞职的，应当返还已经领取的住房补贴。被告离职时，其工作期限未满六年，故依据该协议约定，应当将已经领取的34999.86元住房补贴予以返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告佟德伟于本判决生效后十日内返还原告华电曹妃甸重工装备有限公司住房补贴34999.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告佟德伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张超
二〇一六年九月七日
书记员 郑康
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00024号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人方某某，男，1952年10月21日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，农民，住重庆市云阳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年7月31日被抓获（未被羁押），2014年9月15日被取保候审。
辩护人陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）357号起诉书指控被告人方某某犯非法持有枪支罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人陈明静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，近二十年间，被告人方某某先后从他人处获得三支火药枪，并将这三支火药枪一直藏匿于自家阁楼。2014年7月31日，云阳县公安局民警在方某某住所处搜查出该三支火药枪及一些散装的黑火药、铁沙子、火皮并予以扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，方某某所持有的三支火药枪均是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，系枪支。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、户口证明、搜查笔录及照片、扣押清单、相关强制措施法律文书，证人黄某甲、黄某乙、谢某某的证言，重庆市公安局物证鉴定中心枪弹痕迹鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已经触犯刑律，构成非法持有枪支罪，且属于情节严重，应在三年以上七年以下处刑，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。对辩护人提出被告人方某某具有坦白情节，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人方某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且所持有的枪支未造成严重的危害后果，本院依法对被告人方某某从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人方某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人方某某所持有的三支火药枪及散装黑火药、铁沙子、火皮予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 洋
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 赵 容
二〇一五年一月十五日
书 记 员 雷童琼
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12371号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：虞温彬，男，1980年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告虞温彬信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告虞温彬偿还信用卡透支本金99963.17元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月30日为31617.76元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月30日为5865.31元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××78申领时间2009年3月11日信用额度100000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2013年11月4日起开始透支，2009年3月24日至2014年6月28日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金99963.17元。还款事实被告自最后一次消费后还款仅于年2014年7月30日还款20元，用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金99963.17元透支滞纳金4998.16元透支利息截至2016年12月7日的利息为31617.76元，之后的利息以透支本金99963.17元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99963.17元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即99963.17元×5%≈滞纳金4998.16元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞温彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99963.17元及利息（截至2016年12月7日共计利息31617.76元，之后的利息以透支本金99963.17元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4998.16元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3049元，由被告虞温彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈盈盈
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法镇民初字第173号
原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社。
负责人罗洪良，该信用社主任。
委托代理人刘广荣。
委托代理人陈国东。
被告王日华，男，汉族，地址：广东省信宜市。
被告梁燕玲，女，汉族，地址：广东省信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社诉被告王日华、梁燕玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社的委托代理人刘广荣到庭参加诉讼。被告王日华、梁燕玲经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社诉称，被告王日华于1996年3月24日因贩猪饲料向我社借款10000元，借款期限3个月，借款月利率16.08‰，并于当天签订《担保借款合同》、《借据》。该笔借款于1996年6月24日到期。上述借款属被告王日华与被告梁燕玲在夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务。被告借款后不按合同约定缴交利息、偿还本金，至2015年7月20日止尚欠我社贷款本金9900元、利息22836.61元（此后至还清本金止利息另计）。被告违反合同的约定，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告王日华、梁燕玲夫妻偿还借款本金9900元及利息22836.61元（利息计至2015年08月20日，此后至还清本金止利息另计）给原告；二、判令被告承担诉讼费用。
被告王日华、梁燕玲经本院依法公告向其送达起诉副本、应诉通知书、开庭传票等文书，公告期满后，被告没有提供答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，被告王日华于1996年03月24日以贩猪饲料为由向原告借款10000元，双方约定借款期限3个月（从1996年3月24日起至1996年6月24日止），借款月利率16.08‰，有《借据》为凭。上述借款属被告王日华与被告梁燕玲在夫妻关系存续期间的借款。被告王日华借款后不按约定期限偿还借款本息。原告于2013年10月19日向被告王日华发出《到、逾期贷款催收通知书》，定于2013年12月31日前还清本息。但被告王日华仍没有按约定的期限偿还借款本息。至2015年8月20日止尚欠借款本金9900元及利息22836.61元。原告于2015年10月8日诉至本院，提出诉称中的请求。
本院认为，被告王日华向原告借款共10000元，有《借据》为凭，至2015年8月20日止尚欠借款本金9900元及利息22836.61元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。上述借款是两被告夫妻关系存续期间的借款，属夫妻的共同债务，应共同偿还。因此，原告请求两被告偿还借款本息，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王日华、梁燕玲在本判决生效后十日内偿还借款本金9900元及利息（计至2015年8月20日止利息22836.61元，此后至还清之日止另计）给原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元（原告未预交）及公告费560元均由被告王日华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄章庆
审 判 员 吴昭彬
人民陪审员 梁 莹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 何沛达
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初1818号
原告：何粮君，女，1968年2月4日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：罗炽永，四川永炽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师。
被告：内江市东兴区新兴建材厂。住所地：东兴区石子镇太和村。
投资人：王玢伟。
原告何粮君诉被告内江市东兴区新兴建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何粮君及其委托诉讼代理人罗炽永、林文喻到庭参加诉讼,被告内江市东兴区新兴建材厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何粮君向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还欠款334450.00元及利息，利息从起诉之日起按照中国人民同期贷款利息至被告还清全部欠款时止；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由:被告系个人独资企业，2016年5月，原告向被告协商销售煤炭，口头约定单价150/吨，不出票，2016年10月6日，双方通过结算，原告共送58车煤炭到被告处，共计煤炭重量为2363吨，合计价款为354450元，被告立即出具欠条一张，欠条载明：今欠到何粮君煤款一共58车，净重2363吨×150＝354450元（大写：叁拾伍万肆仟肆佰伍拾元正），欠款人：内江市东兴区新兴建材厂、兰英，日期：2016.10.6，并加盖了被告公章，后原告多次催收，被告均以没有钱为由拒付。在原告多次催收的情况下，被告于2018年5月11日付了20000元给原告。原告认为：被告欠款属实，有被告出具的欠条为证。被告未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，提起诉讼，请法庭支持原告的诉讼请求。
被告内江市东兴区新兴建材厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，内江市东兴区新兴建材厂向原告出具欠条一张，载明：今欠到何粮君煤款一共58车，净重2363吨×150＝354450元（叁拾伍万肆仟肆佰伍拾元正），欠款人：内江市东兴区新兴建材厂.兰英，2016.10.6。欠条出具后，被告于2018年5月11日付款20000元给原告，兰英出具说明一张“以付何粮君煤款20000.00元（贰万元正）”。以上事实有原告提交的欠条、何英的付款说明及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但从原告提交的被告出具的欠条，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告应该及时履行付款义务，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告内江市东兴区新兴建材厂在本判决生效后十日内支付原告何粮君煤款334450.00元及利息，利息从2018年5月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清该款时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3158元、保全费2320元，共计5478元，由被告内江市东兴区新兴建材厂负担(原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢建平
二〇一八年七月三日
书记员 陈 琪
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4511号
原告：杨某某。
被告：赵某某。
本院在审理原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 顾仁华
二〇一五年七月七日
书记员 王丹鹏
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2393号
原告：尹开顺，男，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：杨延军，男，汉族，山城镇邮局职工，住吉林省梅河口市。
委托代理人：孙晓莺（系杨延军妻子），女，汉族，教师，住吉林省梅河口市。
代理权限：特别授权。
原告尹开顺诉被告杨延军保证合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理。由代理审判员刘忠强独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告尹开顺、被告杨延军及其委托代理人孙晓莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹开顺诉称：我于2010年5月10日借给杨延安人民币3万元，约定利息为月利1.5分，借款期限为6个月，由杨延军和胡勇担保。借款到期后，杨延安和胡勇找不到人，因杨延军也是担保人，故要求杨延军承担保证责任。综上，要求杨延军支付欠款3万元及利息。
杨延军辩称：我不同意偿还本案债务，本案债务已经过了担保期限了。借款日期是2010年5月10日，到期还款日为2010年11月10日，我的保证期限到2011年5月10日。从借款到期以后一直到现在，尹开顺从来没有向我主张过借款，我的保证期限已过。综上，我不同意偿还，已超过担保期限。
经审理查明：杨延安于2010年5月10日向尹开顺借款人民币3万元，借款期限为6个月，利息为月利1.5分。胡勇及杨延军为上述债务担保。借款到期后，杨延安未按约定履行还款义务，尹开顺向杨延安、胡勇索要借款，后因尹开顺找不到杨延安、胡勇本人，尹开顺于2014年开始找杨延军，向其索要借款并于2015年10月8日起诉至法院，要求杨延军承担保证责任。
认定上述事实的证据有：借据1份、录音1份以及双方当事人的当庭有效陈述。
本院认为：杨延军在杨延安向尹开顺出具的借据上签字担保，被告杨延军对借款事实及担保事实确认无争议，原、被告双方之间已形成保证担保关系，双方均应信守。因原、被告之间未就担保方式明确约定，故被告杨延军在本案中对原告尹开顺承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。和合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案借款发生于2010年5月10日，借款到期日为2010年11月10日。借据中对被告杨延军的保证期间没有约定，被告杨延军对本案债务的保证期间为6个月。原告尹开顺于庭审中自认其在主债务届满后6个月即被告杨延军的保证期间内未向被告杨延军主张权利，故杨延军的保证责任免除。本院对原告尹开顺要求被告杨延军承担保证责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十二条之规定，本院判决如下：
驳回原告尹开顺的诉讼请求。
案件受理费275元（已减半），由原告尹开顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 刘忠强
二〇一五年十二月一日
代理书记员 张靓媛
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7682号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告孟思红，男，1975年09月17日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告孟思红信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘洁莹
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1510号
原告：夏某甲。
委托代理人：徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告：徐某。
委托代理人：彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：调查取证，参加诉讼，调解，签收法律文书。
原告夏某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院2016年6月27日立案受理后，依法由审判员蔡报年适用简易程序独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人徐坚、被告徐某及其委托代理人彭宏潮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原、被告2013年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩夏某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后未建立起应有的夫妻感情，加之被告性格极其自我与任性，故致双方难以共同生活。特别是自××××年××月××日儿子夏某乙出生后，被告长期一人住在娘家，造致原、被告分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告向法院提起离婚诉讼，要求判决准予原、被告离婚。
被告徐某辩称，原、被告双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。
原告夏某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、原告身份证。拟证明原告的身份情况。
证据二、结婚证。拟证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。
证据三、出生医学证明。拟证明婚生子夏某乙出生于××××年××月××日。
证据四、商品房买卖合同一份，商业性贷款和公积金组合贷款合同一份，购房发票三张，房产证一份。拟证明：1、2012年2月21日原告在武汉购买商品房一套，房屋面积89.7平方米；2、所购房屋位于武汉市洪山区东方红村福星惠誉青城华府G5栋1单元11层2室，总价71.8万元，于2012年2月10日首付款26.8万元，不含定金1.7833万元。按揭款已还43万元，其中按揭款在婚前已还款22.07497万元（2013年7月15日前），婚后还款20.145019万元。
证据五、婚前贷款还款凭证六份。拟证明：1、婚前还贷款22.07497万元（2013年4月22日至2013年7月15日期间），婚后还贷款20.145019万元（2014年6月11日至2015年6月23日期间），该两笔还款与首付款28.5839万元无关联；2、婚后还贷资金来源包含被告婚前嫁妆款9.001488万元，以及原告向父母亲借款11.145万元。
证据六、中国建设银行小池支行交易流水清单。拟证明原告向其父亲处借款。
证据七、借条（复印件）二份。拟证明原告分别于2014年6月9日、2015年6月21日向其父母亲处共计借款11.5万元。
被告徐某对原告夏某甲提供的证据一、二、三无异议。对证据四的真实性无异议，但认为原告父亲经手从被告建设银行账户转账的10.0088万元中有9万元用于了房屋按揭还贷，余款1万�原告夏某甲的父亲退还给了被告。对证据五有异议，认为原告没有在其父母亲处借款11.145万元。对原告证据六的证明目的有异议。对原告证据七有异议，认为复印件不能质证。
被告徐某为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据材料：
被告父母亲声明一份，户口册页一份。拟证明若法院判决准许原、被告离婚，被告的父母亲将协助被告抚养婚生子夏某乙。
原告夏某甲质证认为，孩子抚养应由人民法院按照有利于儿童教育、成长的原则确定，被告父母亲的意见不能作为抚养小孩的依据。
经庭审举证、质证，本院对原告夏某甲提供的被告徐某无异议的证据一、二、三、四予以采信。对原告夏某甲提供的证据五、六的真实性予以认定，对其证明目的暂不作认定。原告夏某甲提供的证据七因是复印件，且证人又未到庭接受质询，故本院暂不作认定。
经审理，本院查明事实如下：
原告夏某甲与被告徐某2013年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩夏某乙。由于原、被告双方性格不合，导致常为家庭琐事发生争吵。现原告夏某甲以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求判决准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。原告夏某甲以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，但未提供充分证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告夏某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡报年
二〇一六年十月九日
书记员 冯松山
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初3201号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：李学程，男，1992年2月19日出生，该公司职工，住该公司。
被告：宋某，男，1993年12月1日出生，汉族，农民。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与宋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 朱 漪
人民陪审员 姚瑞宇
人民陪审员 王 军
二〇一八年七月三十日
书 记 员 任 璐
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法民一初字第251号
原告：龙国芳，男。
被告：龙文吉，男。
本院审理原告龙国芳诉被告龙文吉健康权纠纷一案中，原告龙国芳以双方庭外和解协商解决为由，于2015年8月20日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙国芳撤回起诉。
本案受理费25元，由原告龙国芳负担。
审判员 杨志伟
二〇一五年八月二十日
书记员 蓝梦诗
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初681号
原告：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘清凡。
委托代理人：杜芳存。
委托代理人：赵建飞。
被告：巩富强。
被告：胡家美。
被告：马小宏。
被告：巩润梅。
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告巩富强、胡家美、马小宏、巩润梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受�后，由审判员杜庆丰独任审理。于2018年8月9日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司委托代理人杜芳存、赵建飞，被告巩富强、马小宏到庭参加诉讼，被告胡家美、巩润梅经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司诉称，被告巩富强、胡家美于2017年4月11日在我行借款150000元，月利率为9.9‰，期限一年，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30％,为12.87‰，由被告马小宏、巩润梅担保。借款到期后经我行多次催收未果。为此，特提起诉讼要求被告巩富强、胡家美偿还我行借款本金150000元及利息，被告马小宏、巩润梅承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、担保合同，证明原、被告在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行了发放借款义务。
被告巩富强辩称，借款属实，我想办法偿还。
被告巩富强未向法庭提交证据。
被告马小宏辩称，我给巩富强担保借款属实，首先应该由借款人巩富强、胡家美偿还，借款人无力清偿时我愿承担连带清偿责任。
被告马小宏未向法庭提交证据。
被告胡家美、巩润梅未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告巩富强、马小宏对原告提交的1、2号证据无异议。
本院对原告提交的1、2号证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告巩富强、马小宏无异议，被告胡家美、巩润梅虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实:
2017年4月11日被告巩富强、胡家美向原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司申请贷款150000元，当日原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告巩富强、胡家美、马小宏、巩润梅签订了借款、担保合同，该�同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司向借款人被告巩富强、胡家美发放借款本金150000元，借款期限从2017年4月11日起至2018年4月10日止，月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30％,为12.87‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准，被告马小宏、巩润梅对该笔借款签订了连带责任保证。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司按合同约定将借款本金150000元打入借款人指定的借款账户。利息结清至2018年3月29日。借款到期后经原告多次催收未果。为此，原告诉来本院要求被告巩富强、胡家美尽快偿还借款本金150000元及利息，被告马小宏、巩润梅承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被�之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金150000元打入被告巩富强的借款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求被告巩富强、胡家美偿还借款本金及利息，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%，为12.87‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告马小宏、巩润梅对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下:
一、原、被告于2017年4月11日签订的借款、担保合同有效。
二、被告巩富强、胡家美于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息，月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，计息从2018年3月30日起至还清款之日止，被告马小宏、巩润梅承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告巩富强、胡家美承担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杜庆丰
二〇一八年八月九日
书记员 杜江楠
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初2548号
原告：习水县协诚物业管理有限公司
统一社会信用代码：91520330688429146Q
住所：贵州省遵义市习水县东皇镇西城区
法定代表人：曾健
委托代理人：胡青焱，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告：陈勇江，男，汉族，1975年11月5日出生，贵州省习水县人，住本县城西区。
原告习水县协诚物业管理有限公司与被告陈勇江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告习水县协诚物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告习水县协诚物业管理有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告习水县协诚物业管理有限公司负担。
审判员 陈 艳
二〇一八年七月十三日
书记员 张菁奕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初5421号
原告廖洪英，女，1957年7月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告钟玲，女，1968年12月13日生,汉族,住贵阳市云岩区。
原告廖洪英与被告钟玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖洪英到庭参加诉讼，被告钟玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告打电话向原告借钱，说目前经济比较紧张，原告手上有点钱，即借给被告渡过难关。原告从其账户里取出9000元给被告，被告承诺经济好转就尽快归还。后原告催促被告还款未果。起诉请求：判令被告归还9000元给原告。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2017年1月11日，被告向原告出具借条一张，上载明借到原告9000元。同时，被告将其身份证交与原告作为抵押。2018年6月20日，原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有原告提交的借条、身份证及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款9000元，并提供借条加以证明，对原告与被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告要求被告归还借款9000元的诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：
被告钟玲于本判决生效之日起十日内偿还原告廖洪英借款本金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪娇
二〇一八年七月二十三日
书记员 孔佑宇
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1219号
原告习水县农村信用合作联社，住所地：东皇镇府西路红城天街D1栋，统一社会信用代码：915203307095312473。
法定代表人：谢俊江。
委托代理人杨小平，系马临农村信用合作联社职工。
被告罗森，男，汉族，生于1983年1月25日，贵州省习水县人，住习水县。
被告杨金敏，女，汉族，生于1990年12月25日，贵州省习水县人，住习水县。
原告习水县农村信用合作联社诉被告罗森、杨金敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审理。原告习水县农村信用合作联社委托代理人杨小平到庭参加了诉讼，被告罗森、杨金敏经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月8日，被告罗森向农村信用合作联社借款120000元用于经营餐馆，并签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款本金为12万元，月利率6.4917‰，贷款期限为2016年4月8日至2019年4月7日，贷款期间，被告罗森未按合同约定偿还借款利息，原告多次催收未果，特诉至贵院请求判令被告罗森、杨金敏清偿借款本金12万元，利息9730.32元（利息计算截止到2018年1月4日），并按月利率6.4917‰计算至清偿完毕止（2019年4月8日起按6.4917‰的50%上浮）；由被告罗森、杨金敏承担本案诉讼费用。
被告罗森、杨金敏未作答辩。
经审理查明：2016年4月8日，二被告向习水县农村信用合作联社贷款12万元，并签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定贷款期限为2016年4月8日至2019年4月7日，月利率6.4917�，合同第三条约定“确有充分证据证明甲方本身行为或其他因素可能对甲方资信、还贷能力等造成重大不良影响的，乙方有权提前收回贷款本息，终止尚未发放的贷款”，第五条约定“被告未完全履行合同义务，原告可提前收回贷款本息”。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告没有按照约定支付利息，截止2018年1月4日欠原告利息9730.32元，原告多次催收未果，故诉请判令被告偿还贷款本金12万元，截止2018年1月4日的利息9730.32元，并从2018年1月5日起，按月利率6.4917‰计算利息至清偿完毕止。
本院认为:原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，该合同有效，原、被告均应诚实履行合同义务。原告按照约定发放了贷款，完成了合同义务，被告未按照约定履行支付利息的义务，截止于2018年1月4日差欠原告利息9730.32元，按原、被告的约定，原告有权提前收回已发放的贷款本息。故原告诉请判令被告偿还贷款本金和利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、限被告罗森、杨金敏于本判决生效之日起十五日内，清偿原告习水县农村信用合作联社借款本金12万元，截止2018年1月4日的利息9730.32元；
二、从2018年1月5日起，被告罗森、杨金敏应按照月利率6.4917‰支付利息至清偿完毕止。
案件受理费1447元，由被告罗森、杨金敏负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，缴纳相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期未上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可于本判决生效之日起二年内申请�行。
审判员 杨福财
二〇一八年五月二日
书记员 袁 航
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初374号
原告：金某甲，男，1990年1月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：朱某甲，男，1964年4月19日出生，汉族，住武汉市青山区，系原告金某甲之父。
被告：武汉华侨城实业发展有限公司玛雅嘉途酒店分公司，住所地：武汉市东湖生态旅游分景区欢乐大道218号。
法定代表人：李欣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾红梅，该公司员工。
本院在审理原告金某甲诉被告武汉华侨城实业发展有限公司玛雅嘉途酒店分公司合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 蔡丽红
人民陪审员 李汉生
人民陪审员 李红琳
二〇一八年七月三日
书 记 员 潘 雪
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初1393号
原告：中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行。住所地:黄梅县黄梅大道富苑大厦*层。
负责人：鄢达升，该行行长。
委托诉讼代理人：赵宏国，该行副行长。
委托诉讼代理人：廖友忠，该行经理。
被告：石铁汶，男，汉族，生于1975年8月6日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：向登情，女，生于1980年1月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系被告石铁汶配偶。
被告：湖北大地春房地产开发有限公司。
法定代表人：陈建国，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行（以下简称“工行黄梅支行”）与被告石铁汶、向登情、湖北大地春房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄梅支行委托诉讼代理人廖友忠到庭参加诉讼，被告石铁汶、向登情、湖北大地春房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行黄梅支行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告石铁汶、向登情立即偿还所欠原告贷款本金559935.12元及相应的利息、罚息与复利（具体金额以起诉时计算为准，此后的利息、罚息与复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）；2、判令被告湖北大地春房地产开发有限公司对被告石铁汶、向登情的上述债务承担阶段连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部实现债权的费用。事实与理由：2013年12月24日原告与被告石铁汶签订了个人借款/担保合同，同时在房地产管理局和土地局办理了预告抵押他项登记，合同签订后，申请人按约定于2014年3月5日发放了合同项下的全部贷款.现石铁汶自2014年5月5日至2018年4月30日连续38个月（累计违约38期）未还贷款本息。截止2018年4月30日有贷款余额559935.12元，积欠利息9287.69元，本息合计569222.81元，原告多次上门催讨，发送法律意见函催收，被告均以个人收入不高为由拒不归还贷款，故原告诉至法院，请求判令如上所请。
被告石铁汶、向登情、湖北大地春房地产开发有限公司未作辩称。
原告工行黄梅支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行的营业执照。拟证明原告的身份主体情况；2、被告石铁汶、向登情结婚证、户口本，证明二被告身份情况；3、《个人购房借款/担保合同》，拟证明原告与被告石铁汶、向登情签订借款合同，并证明借款金额、期限及其借款担保等内容；4、借款凭证复印件，拟证明原告以及依约发放贷款。对于原告提供的上述证据，经质证审查，符合证据的基本属性，属于有效证据，本院予以采信并在卷佐证。
被告石铁汶、向登情、湖北大地春房地产开发有限公司未提供证据。
本院认定的事实与工行黄梅支行诉称的事实无异。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。工行黄梅支行与被告石铁汶、向登情、湖北大地春房地产开发有限公司签订的个人购房借款、担保合同是双方当事人真实意思表示，属依法成立的合同，石铁汶、向登情应当按合同约定按期偿还借款，根据双方约定，借款人连续三个月或累积六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项及产生的利息、罚息。工行黄梅支行诉请要求石铁汶、向登情偿还借款本息符合法律规定，其诉求予以支持；湖北大地春房地产开发有限公司与工行黄梅支行签订的担保合同，属双方真实意思表示，属有效合同，湖北大地春房地产开发有限公司应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限石铁汶、向登情在本判决生效之日起十日内清偿中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行借款本金559935.12元，利息9287.69元（利息计至2018年4月30日止），合计569222.81元。2018年8月5日后的利息及罚息按双方合同约定计付至还清之日止；
二、湖北大地春房地产开发有限公司对石铁汶、向登情借款本息在正式办理抵押登记的房屋他项权证书前承担连带清偿责任。
逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9492元，由被告石铁汶、向登情、湖北大地春房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪晓鹏
审判员 王 伟
审判员 黎 明
二〇一八年八月十七日
书记员 梅艳芳