wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初1562号
原告：逄锦发，男，1968年3月15日生，汉族，白山市浑江区红土崖镇三道岔村农民，住白山市浑江区。
被告：王平美，女，1987年1月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
原告逄锦发诉被告王平美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于青平独任审判，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告逄锦发到庭参加诉讼，被告王平美经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
逄锦发向本院提出诉讼请求：判令被告王平美偿还玉米款45444元整。事实与理由：2016年12月16日，被告王平美和丈夫安勇材在原告逄锦发处以每市斤0.6元的价格收购玉米75740斤，价款共计45444元，被告向原告出具欠条，约定还款日期为一年之后，即2017年12月16日。因被告丈夫于2017年7月15日去世，王平美未按期还款，该款项至今未还。
王平美辩称，对欠款事实及数额均无异议。
经审理查明：2016年12月16日，王平美以每斤0.6元的价格从逄锦发处收购玉米75740斤，价款共计45444元，王平美于当日向逄锦发出具45444元欠条一份，并载明“用一年”即2017年12月16日。期限届满后，王平美未付款，该款王平美至今未支付。
以上案件事实有原告陈述、其所举欠据等证据及本院调查在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为，逄锦发向王平美出售玉米，双方虽未签订书面买卖合同，但根据王平美出具的欠据及双方陈述，可以认定逄锦发与王平美形成买卖合同关系。逄锦发向王平美交付玉米后，王平美应当按照约定期限支付对价。现王平美未能如期支付款项，构成违约。故，逄锦发主张王平美支付尚欠玉米款45444元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
王平美于本判决发生法律效力后立即支付逄锦发玉米款45444元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元减半收取，由王平美负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于青平
二〇一八年八月二十四日
书记员 王佳乾
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初3578号
原告：朱惠仙，女，1936年2月9日出生，汉族，天津动力机厂退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。
原告：杜海宽，男，1966年2月19日出生，汉族，中国工商银行河北支行职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。
原告：杜海民，男，1969年6月16日出生，汉族，天津市南开医院职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。
被告：天津动力机厂，住所地河北区南口西路*号。
法定代表人：杨家森，厂长。
委托诉讼代理人：肖顺福，该单位财审部科员。
原告朱惠仙、杜海宽、杜海民与被告天津动力机厂返还原物纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱惠仙的委托诉讼代理人金魁贤，原告杜海宽的委托诉讼代理人金魁贤，原告杜海民及其委托诉讼代理人金魁贤，被告天津动力机厂的委托诉讼代理人肖顺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱惠仙、杜海宽、杜海民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告返还坐落于天津市河北区，面积：16.38平方米）权利证明；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱惠仙系原告杜海宽、杜海民之母，原告朱惠仙之夫杜鑫亭于2012年9月13日病故，其生前系被告处退休职工。杜鑫亭生前在职时，被告分配天津市河北区春光路xxx4号内2号职工宿舍房屋一套给其居住，后因家庭住房困难和大龄子女问题，经被告同意，自建二楼（面积16.38平方米）用于居住，被告出具了证明认可该自建二楼为职工宿舍。2016年3月，三原告居住使用的天津市河北区春光路xxx4号内2号房屋确定拆迁，因被告对三原告居住使用的二楼（面积16.38平方米）房屋出具的证明材料予以否认致使拆迁部门暂缓对三原告房屋拆迁的安置。后经拆迁部门、原告方、被告商定，拟对被告于2003年12月给原告方出具的证明材料的真伪进行鉴定后再予以拆迁补偿。2016年7月，原告杜海民应被告要求将被告出具的证明材料送至被告处并商讨真伪鉴定事宜，被告房管科孟某接收了原告杜海民送交的证明材料，后被告告知原告方送交的证明材料不知放在了何处。该份证明是三原告享受拆迁待遇的权利凭证，被告接收后拒不提供，致使三原告拆迁权利受损。故三原告依法起诉，请法院判准三原告诉请。
被告天津动力机厂辩称，三原告诉状中所述已将自建房的证明材料交给了我厂房管处孟处长，但是是否交给了孟处长我方并不了解，而且原告方也找过孟处长。另外，我们在厂里也查找了该份证明材料，但始终没有找到。我厂的房屋已于2018年1月份左右移交给河北区房管局江都路房管站了。对于原告方所说的证明材料，我们在厂里反复找了，但是找不到，因此无法返还。
本院经审理认定事实如下：原告朱惠仙与案外人杜鑫亭系夫妻关系，二人共育有两名子女，即原告杜海宽（长子）和原告杜海民（次子），2012年9月13日杜鑫亭因病死亡。案外人杜鑫亭原系被告天津动力机厂职工，坐落河北区xxx4号内2号房屋（计租面积：14㎡）系被告分配给杜鑫亭承租并居住使用的企业产房屋。后为解决职工住房困难，被告天津动力机厂给四十间的住户分别出具了自建居住房计算面积的情况证明。2016年3月份，河北区xxx4号内2号被列入拆迁范围。在拆迁部门入户核实时，原告方向拆迁部门出示了被告出具的情况证明，为了核实原告方向拆迁部门提供的情况证明内容，根据被告的要求，2016年7月原告杜海民及其亲戚一起找到时任天津动力机厂房管处处长孟凯，并提交了其持有的“关于一九八六年职工宿舍自建居住房计算面积的情况证明”原件一份，上载明：“关于一九八六年职工宿舍自建居住房计算面积的情况证明”（复印件）的内容为：“根据天津动力机厂第八届职代会分房专题会议通过的《天津动力机厂职工宿舍分配工作条例》《一九八六年职工宿舍分配细则》的有关规定，结合我厂目前职工宿舍条件紧张情况，对四十间的住户凡自建房屋面积超过6㎡的计算居住面积（大龄子女自建二楼）。特此证明。xxx4号内2号杜鑫亭，自建居住面积：16.38㎡（天津动力机厂房屋管理专用章），天津动力机厂房管（天津动力机厂房屋管理专用章），2003.12.”2018年6月6日，本院对被告原房管部门负责人孟凯进行了询问，其表示2016年7月份原告方提供给他的情况证明原件的内容与提交法院的情况证明复印件的内容是一致的。同时孟凯还表示，对该原告方提交的情况证明内容进行核实后，就将该份情况证明放在了房管处外屋的办公桌上，之后与拆迁部门的人员及原告杜海民等人一同前往“拆迁办”协商关于原告方自建二楼的认定问题。现三原告以诉称理由起诉来院，请求判令被告向三原告返还坐落于天津市河北区，面积：16.38平方米）权利证明；诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示，对于原告方要求返还的证明材料原件，厂里进行了反复查找，但是始终没有找到，因此无法返还。
上述事实，有原告提交的相关证据材料及庭审笔录予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三原告虽表示已经将“自建房屋情况证明”原件交给了当时在被告处担任房管处处长的孟凯，但并未提交孟凯收取该证明的手续。且在本案审理过程中，本院向案外人孟凯进行了核实，其表示核实完该证明原件后就放在了办公桌上，单位并未保留。现三原告并无充分证据证实该“自建房屋情况证明”原件在被告处保管，因此对三原告要求判令被告返还坐落于天津市河北区，面积：16.38平方米）权利证明的诉讼请求，本院暂不能予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朱惠仙、原告杜海宽、原告杜海民的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由三原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 刘 淼
二〇一八年七月二十四日
法官助理 孙钦玉
书 记 员 刘姗姗
附：本裁判文书适用条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申3271号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：曾演仪，女，汉族，住广东省广州市（系完全无民事行为能力人）。
法定代理人：任润平，女，汉族，住广东省广州市。系曾演仪母亲）。
委托诉讼代理人：曾照坤，男，汉族，住广东省广州市。
再审申请人曾演仪因起诉广州市花都区胡忠医院（以下简称“胡忠医院”）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称“二审法院”）（2018）粤01民终1911号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾演仪向本院申请再审，请求：撤销二审裁定并依法判令胡忠医院向申请人赔偿经济损失合计3737150.57元。主要事实和理由：（一）申请人于2009年1月1日在胡忠医院剖腹产子时被伤害致残，直到2010年3月23日广州市花都区人民法院（以下简称“一审法院”）作出（2009）花法民一初字第1510号民事判决之前生活仍不能自理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，一审法院应依法判令胡忠医院承担50%-70%的民事责任，以保护受害人的合法权益；但一审法院不顾受害人及其家属的死活，违背《中国人民共和国民法则通》第一百三十二条的规定，枉法做出（2009）花法民一初字第1510号民事判决，导致申请人得不到一分钱的补偿，还要承担6416元案件受理费，显失公平。（二）申请人的《残疾评定表》充分证明申请人是因胡忠医院实施剖腹产手术时严重违反医疗制度，过量注射麻药（患者母亲建议，麻醉师同意及实施）直接造成申请人重度智残，被评定为智力二级残疾。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，二审法院依法应判令胡忠医院向申请人赔偿经济损失1183152.3元，以保护残疾人的合法权益。但二审法院却违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条的规定，违背事实和法律，枉法作出（2010）穗中法民一终字第2775号民事调解书，确认胡忠医院于调解协议生效当日一次性支付20000元给申请人，今后申请人不得再因本次事件向胡忠医院追究任何责任。该结果证明二审法院利用强权实施对残疾人所谓特别保护，事实上却直接造成申请人经济损失100多万元。（三）一、二审法院明知申请人提起本案诉讼请求判令胡忠医院向申请人承担这辈子的全部民事赔偿责任依法有据，必须受理，但一审法院却违背《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条第一款的规定，错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定裁定对申请人的起诉不予受理；而二审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定裁定驳回上诉、维持原裁定，两级法院的枉法裁定直接造成申请人经济损失3737150.57元。综上所述，申请人认为，二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，极大地损害了申请人的合法权益，请求依法再审撤销二审裁定，依法保护残疾人的身体权、生命健康权，支持申请人的诉讼请求。
本院查明，曾演仪基于胡忠医院同一医疗行为引发的纠纷，在起诉本案之前向一审法院提起（2009）花法民一初字第1510号案，请求判令：1.胡忠医院向曾演仪赔偿因过错造成曾演仪残疾及其他损失合计1183152.3元；2.案件诉讼费由胡忠医院承担。一审法院经审理，于2010年3月23日作出（2009）花法民一初字第1510号民事判决：驳回曾演仪的诉讼请求，同时认为“根据广州市医学会的广州医鉴[2009]106号《医疗事故技术鉴定书》的第八项分析意见，未发现胡忠医院的医疗行为违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范；无医疗过失行为，存在医疗不足；曾演仪在术后过床后突发呼吸心跳骤停属于在现有的医学科学技术条件下发生的难以预测与预防的医疗意外，患者现存的症状系因其脑部缺血缺氧时间较长和造成缺血缺氧性脑病所致，与胡忠医院的医疗行为及医疗不足之间不存在因果关系。曾演仪认为其现存的症状是因为胡忠医院在对其进行剖宫产手术中存在医疗过错造成的，要求胡忠医院赔偿其损失，理据不足，本院不予采纳。因胡忠医院虽然无医疗过失行为，但存在医疗不足，故医疗事故鉴定费由胡忠医院承担。”
曾演仪因不服上述（2009）花法民一初字第1510号民事判决，向二审法院提出上诉。二审法院在审理过程中，经主持调解，双方当事人于2010年9月29日自愿达成如下调解协议：一、胡忠医院于本调解协议生效当日一次性支付20000元给曾演仪，今后双方不得再因本次事件向对方追究任何责任；二、一审案件受理费由曾演仪负担，医疗事故鉴定费3500元由胡忠医院负担，二审案件受理费6416无由曾演仪负担（免交）；三、本调解协议自双方签订之日起生效。二审法院作出（2010）穗中法民一终字第2775号民事调解书对上述调解协议内容予以确认。该民事调解书已发生法律效力。
本院认为，根据本案查明的事实，已发生法律效力的（2009）花法民一初字第1510号案认定曾演仪的产后症状系因其脑部缺血缺氧时间较长和造成缺血缺氧性脑病所致，与胡忠医院的医疗行为及医疗不足之间不存在因果关系，故曾演仪认为其现存的症状是因为胡忠医院在对其进行剖宫产手术中存在医疗过错造成的，而要求胡忠医院赔偿其损失理据不足；且双方当事人在该案二审期间达成调解协议，二审法院亦作出民事调解书予以确认。现曾演仪再次基于与（2009）花法民一初字第1510号案相同的法律事实（同一医疗行为）、法律关系（曾演仪与胡忠医院之间的医疗纠纷），起诉本案请求胡忠医院赔偿其经济损失，诉讼请求与（2009）花法民一初字第1510号案亦实质相同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，曾演仪提起的本案诉讼构成重复起诉，故一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定裁定不予受理曾演仪的起诉，以及二审法院裁定驳回其上诉正确，本院予以维持。
综上所述，曾演仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曾演仪的再审申请。
审判长 邵静红
审判员 苏大清
审判员 邹 莹
二○二○一八年六月十一日
书记员 耿丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3271号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：曾演仪，女，汉族，住广东省广州市（系完全无民事行为能力人）。法定代理人：任润平，女，汉族，住广东省广州市。系曾演仪母亲）。委托诉讼代理人：曾照坤，男，汉族，住广东省广州市。再审申请人曾演仪因起诉广州市花都区胡忠医院（以下简称“胡忠医院”）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称“二审法院”）（2018）粤01民终1911号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾演仪向本院申请再审，请求：撤销二审裁定并依法判令胡忠医院向申请人赔偿经济损失合计3737150.57元。主要事实和理由：（一）申请人于2009年1月1日在胡忠医院剖腹产子时被伤害致残，直到2010年3月23日广州市花都区人民法院（以下简称“一审法院”）作出（2009）花法民一初字第1510号民事判决之前生活仍不能自理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，一审法院应依法判令胡忠医院承担50%-70%的民事责任，以保护受害人的合法权益；但一审法院不顾受害人及其家属的死活，违背《中国人民共和国民法则通》第一百三十二条的规定，枉法做出（2009）花法民一初字第1510号民事判决，导致申请人得不到一分钱的补偿，还要承担6416元案件受理费，显失公平。（二）申请人的《残疾评定表》充分证明申请人是因胡忠医院实施剖腹产手术时严重违反医疗制度，过量注射麻药（患者母亲建议，麻醉师同意及实施）直接造成申请人重度智残，被评定为智力二级残疾。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，二审法院依法应判令胡忠医院向申请人赔偿经济损失1183152.3元，以保护残疾人的合法权益。但二审法院却违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条的规定，违背事实和法律，枉法作出（2010）穗中法民一终字第2775号民事调解书，确认胡忠医院于调解协议生效当日一次性支付20000元给申请人，今后申请人不得再因本次事件向胡忠医院追究任何责任。该结果证明二审法院利用强权实施对残疾人所谓特别保护，事实上却直接造成申请人经济损失100多万元。（三）一、二审法院明知申请人提起本案诉讼请求判令胡忠医院向申请人承担这辈子的全部民事赔偿责任依法有据，必须受理，但一审法院却违背《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条第一款的规定，错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定裁定对申请人的起诉不予受理；而二审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定裁定驳回上诉、维持原裁定，两级法院的枉法裁定直接造成申请人经济损失3737150.57元。综上所述，申请人认为，二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，极大地损害了申请人的合法权益，请求依法再审撤销二审裁定，依法保护残疾人的身体权、生命健康权，支持申请人的诉讼请求。本院查明，曾演仪基于胡忠医院同一医疗行为引发的纠纷，在起诉本案之前向一审法院提起（2009）花法民一初字第1510号案，请求判令：1.胡忠医院向曾演仪赔偿因过错造成曾演仪残疾及其他损失合计1183152.3元；2.案件诉讼费由胡忠医院承担。一审法院经审理，于2010年3月23日作出（2009）花法民一初字第1510号民事判决：驳回曾演仪的诉讼请求，同时认为“根据广州市医学会的广州医鉴[2009]106号《医疗事故技术鉴定书》的第八项分析意见，未发现胡忠医院的医疗行为违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范；无医疗过失行为，存在医疗不足；曾演仪在术后过床后突发呼吸心跳骤停属于在现有的医学科学技术条件下发生的难以预测与预防的医疗意外，患者现存的症状系因其脑部缺血缺氧时间较长和造成缺血缺氧性脑病所致，与胡忠医院的医疗行为及医疗不足之间不存在因果关系。曾演仪认为其现存的症状是因为胡忠医院在对其进行剖宫产手术中存在医疗过错造成的，要求胡忠医院赔偿其损失，理据不足，本院不予采纳。因胡忠医院虽然无医疗过失行为，但存在医疗不足，故医疗事故鉴定费由胡忠医院承担。”曾演仪因不服上述（2009）花法民一初字第1510号民事判决，向二审法院提出上诉。二审法院在审理过程中，经主持调解，双方当事人于2010年9月29日自愿达成如下调解协议：一、胡忠医院于本调解协议生效当日一次性支付20000元给曾演仪，今后双方不得再因本次事件向对方追究任何责任；二、一审案件受理费由曾演仪负担，医疗事故鉴定费3500元由胡忠医院负担，二审案件受理费6416无由曾演仪负担（免交）；三、本调解协议自双方签订之日起生效。二审法院作出（2010）穗中法民一终字第2775号民事调解书对上述调解协议内容予以确认。该民事调解书已发生法律效力。本院认为，根据本案查明的事实，已发生法律效力的（2009）花法民一初字第1510号案认定曾演仪的产后症状系因其脑部缺血缺氧时间较长和造成缺血缺氧性脑病所致，与胡忠医院的医疗行为及医疗不足之间不存在因果关系，故曾演仪认为其现存的症状是因为胡忠医院在对其进行剖宫产手术中存在医疗过错造成的，而要求胡忠医院赔偿其损失理据不足；且双方当事人在该案二审期间达成调解协议，二审法院亦作出民事调解书予以确认。现曾演仪再次基于与（2009）花法民一初字第1510号案相同的法律事实（同一医疗行为）、法律关系（曾演仪与胡忠医院之间的医疗纠纷），起诉本案请求胡忠医院赔偿其经济损失，诉讼请求与（2009）花法民一初字第1510号案亦实质相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，曾演仪提起的本案诉讼构成重复起诉，故一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定裁定不予受理曾演仪的起诉，以及二审法院裁定驳回其上诉正确，本院予以维持。综上所述，曾演仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回曾演仪的再审申请。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二○二○一八年六月十一日书记员  耿丽丽
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初167号
原告徐集璇，男，汉族。
被告西安市莲湖区人民政府，住所地西安市莲湖区北院门159号。
法定代表人和文全，区长。
委托代理人于国刚，西安市莲湖区人民政府草阳小区棚户区综合改造项目指挥部办公室副主任。
委托代理人高肖，陕�索骥律师事务所律师。
被告西安市人民政府,住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人于海江，该政府法制办公室工作人员。
原告徐集璇与被告西安市莲湖区人民政府、西安市人民政府房屋征收决定及行政复议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告徐集璇诉称，西安市莲湖区政府依据西安市草阳小区陕西省冶金工业技校住宅楼《房屋质量检测鉴定报告》来下达8号文，与事实不符，应予以撤销。为此，原告徐集璇诉至本院，请求：1、依法撤销西安市莲湖区人民政府2017年8月4日作出的莲房征决字（2017）8号《关于对莲湖区劳动路草阳小区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》；2、依法撤销西安市人民政府作出的市政复决字[2017]803号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告徐集璇为西安市莲湖区草阳中区32号楼1门3层2号的房屋所有权人。2017年8月4日，被告西安市莲湖区人民政府作出莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定，决定对莲湖区劳动路草阳小区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收。原告徐集璇所有的房屋在被征收范围之内。原告徐集璇不服该房屋征收决定，以被告西安市莲湖区人民政府为被申请人，于2017年10月12日向被告西安市人民政府提出行政复议申请，要求撤销被告西安市莲湖区人民政府作出的莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定。被告西安市人民政府受理后，经审查于2017年11月6日作出市政复决字[2017]803号《行政复议决定书》，决定维持该房屋征收决定，并告知申请人“如对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。并于2017年11月19日邮寄送达了该行政复议决定。原告徐集璇于同年11月19日收到。原告不服，于2018年1月26日诉诸本院。1、依法撤销西安市莲湖区人民政府2017年8月4日作出的莲房征决字（2017）8号《关于对莲湖区劳动路草阳小区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》；2、依法撤销市政复决字[2017]803号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日�向人民法院提起诉讼”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十九条规定“公民、法人或者其他组织向行政复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限”；第六十九条第一款第（二）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：'（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的'”。本案中，原告徐集璇对被告西安市莲湖区人民政府作出的莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定不服，以被告西安市莲湖区人民政府为被申请人，向被告西安市人民政府提出行政复议申请，西安市人民政府作为复议机关作出维持决定，因此，西安市莲湖区人民政府与西安市人民政府应当为本案共同被告，同时本案起诉期限应当以被告西安市人民政府作出的市政复决字[2017]803号《行政复议决定书》的送达时间来确定。经庭审调查，原告徐集璇陈述认可其于2017年11月19日收到市政复决字[2017]803号《行政复议决定书》，故其提起本案行政诉讼的法定起诉期限应为其收到《行政复议决定书》之日起十五日内，而其于2018年1月26日提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。同时，在本案审理期间，原告徐集璇未提交证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的法定情形。综上，本院认为，本案中原告徐集璇的起诉已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，其起诉依法应当予以驳回。依据《中华人民�和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十九条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐集璇的起诉。
案件受理费50元，退还给原告徐集璇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 张 君
审判员 蒋蒙蒙
审判员 张 博
审判员 刘 爽
审判员 左 昆
审判员 辛 晶
审判员 侯 斌
二〇一八年七月十二日
书记员 赵 卫
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行初167号原告徐集璇，男，汉族。被告西安市莲湖区人民政府，住所地西安市莲湖区北院门159号。法定代表人和文全，区长。委托代理人于国刚，西安市莲湖区人民政府草阳小区棚户区综合改造项目指挥部办公室副主任。委托代理人高肖，陕�索骥律师事务所律师。被告西安市人民政府,住所地西安市未央区凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人于海江，该政府法制办公室工作人员。原告徐集璇与被告西安市莲湖区人民政府、西安市人民政府房屋征收决定及行政复议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告徐集璇诉称，西安市莲湖区政府依据西安市草阳小区陕西省冶金工业技校住宅楼《房屋质量检测鉴定报告》来下达8号文，与事实不符，应予以撤销。为此，原告徐集璇诉至本院，请求：1、依法撤销西安市莲湖区人民政府2017年8月4日作出的莲房征决字（2017）8号《关于对莲湖区劳动路草阳小区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》；2、依法撤销西安市人民政府作出的市政复决字[2017]803号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告徐集璇为西安市莲湖区草阳中区32号楼1门3层2号的房屋所有权人。2017年8月4日，被告西安市莲湖区人民政府作出莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定，决定对莲湖区劳动路草阳小区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收。原告徐集璇所有的房屋在被征收范围之内。原告徐集璇不服该房屋征收决定，以被告西安市莲湖区人民政府为被申请人，于2017年10月12日向被告西安市人民政府提出行政复议申请，要求撤销被告西安市莲湖区人民政府作出的莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定。被告西安市人民政府受理后，经审查于2017年11月6日作出市政复决字[2017]803号《行政复议决定书》，决定维持该房屋征收决定，并告知申请人“如对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。并于2017年11月19日邮寄送达了该行政复议决定。原告徐集璇于同年11月19日收到。原告不服，于2018年1月26日诉诸本院。1、依法撤销西安市莲湖区人民政府2017年8月4日作出的莲房征决字（2017）8号《关于对莲湖区劳动路草阳小区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》；2、依法撤销市政复决字[2017]803号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日�向人民法院提起诉讼”；《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“公民、法人或者其他组织向行政复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限”；第六十九条第一款第（二）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：‘（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的’”。本案中，原告徐集璇对被告西安市莲湖区人民政府作出的莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定不服，以被告西安市莲湖区人民政府为被申请人，向被告西安市人民政府提出行政复议申请，西安市人民政府作为复议机关作出维持决定，因此，西安市莲湖区人民政府与西安市人民政府应当为本案共同被告，同时本案起诉期限应当以被告西安市人民政府作出的市政复决字[2017]803号《行政复议决定书》的送达时间来确定。经庭审调查，原告徐集璇陈述认可其于2017年11月19日收到市政复决字[2017]803号《行政复议决定书》，故其提起本案行政诉讼的法定起诉期限应为其收到《行政复议决定书》之日起十五日内，而其于2018年1月26日提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。同时，在本案审理期间，原告徐集璇未提交证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的法定情形。综上，本院认为，本案中原告徐集璇的起诉已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，其起诉依法应当予以驳回。依据《中华人民�和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐集璇的起诉。案件受理费50元，退还给原告徐集璇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 张 君审判员 蒋蒙蒙审判员 张 博审判员 刘 爽审判员 左 昆审判员 辛 晶审判员 侯 斌二〇一八年七月十二日书记员 赵 卫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申478号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦*座*楼***室。
法定代表人：胡雯婷，执行董事。
委托诉讼代理人：黎泰君,广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁畅，广东诚公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市中装集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号鸿隆世纪广场***层（仅限办公）。
法定代表人：庄重。
再审申请人深圳市国融房地产开发有限公司（以下简称国融公司）因与被申请人深圳市中装集团股份有限公司（以下简称中装集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国融公司申请再审称，二审判决依据一份没有原件的证据《付款呈批表》认定9套未交付房屋并非中装集团的原因所致，属于认定基本事实缺乏证据证明；中装集团尚有9套房屋未交付业主验收，其未交付部分的工程款应当在本案中抵扣，二审判决支持一审判决应当支付工程款的诉请违反法律规定。据此，请求依法予以再审。
本院认为，关于涉案9套公寓的装修款应否扣除的问题。国融公司主张中装集团尚有9套公寓未实际交付，该9套公寓的装修款应当予以抵扣。根据中装集团提供的《付款呈批表》，结合国融公司2014年3月24日向湖北省汉江中级人民法院出具的《证明》，涉案9套公寓实际已经完成装修并移交国融公司，该9套公寓未能通过验收是因为房屋贷款未办理完善等原因，并非中装集团未装修的原因。鉴于该9套公寓已经实际移交国融公司使用，且国融公司未提供证据证实该9套公寓存在质量问题，二审判决不予抵扣该9套公寓的装修款并无不当。国融公司申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市国融房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王振宏
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一八年五月十一日
书记员 李希彤
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103财保48号
申请人曲东风，女，1969年出生。
被申请人黄文忠，男，1969年出生。
申请人曲东风因于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄文忠位于阿拉尔市××名居×号楼×单元××××室的房屋予以保全。
本院经审查认为，申请人曲东风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄文忠位于阿拉尔市××名居×号楼×单元××××室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱书霞
二〇一七年五月十六日
书记员 贾 贝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初533号
原告：赵齐云，男，1963年2月22日出生，汉族，无固定职业，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：张世军，新疆金扬律师事务所律师。
被告：杨月莲，女，1976年6月10日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
原告赵齐云与被告杨月莲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，原告赵齐云于2018年7月11日向本院提出申请，要求变更诉讼请求数额，变更后的诉讼请求数额为10000元；后又要求撤回对被告杨月莲的起诉。
本院认为，原告赵齐云在本案审理过程中请求变更诉讼请求数额，可以按照减少后的诉讼请求数额收取案件受理费。且原告自愿撤回起诉，未侵害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，原告的撤诉申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵齐云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交1420.21元），由原告自行承担，余款由本院退还原告。
审判员 陈凯峰
二〇一八年七月十八日
书记员 沙尼亚
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执388号
申请执行人：邯郸银行股份有限公司，住所地，邯郸市人民东路508号。
主要负责人：郑志英，该行董事长。
被执行人：邯郸市延军物资有限公司。住所地：邯郸市复兴区人民西路***号兴隆商务公寓*座**层****号。
法定代表人：胡延军，该公司执行董事长。
被执行人：胡延军，男，汉族，1969年1月20日出生，住所地：邯郸市丛台区，连城别苑美墅9-2。
被执行人：郭风华，女，汉族，1968年4月24日出生，住所地：邯郸市丛台区，连城别苑美墅9-2，胡延军之妻。
被执行人：胡梦琦，女，1992年4月2日出生，住所地：邯郸市丛台区，连城别苑美墅9-2，胡延军之女。
被执行人：张帅，男，1990年1月25日出生，住所地：北京市西城区，连城别苑美墅9-2，胡梦琦之夫。
申请执行人邯郸银行股份有限公司与被执行人邯郸市延军物资有限公司、胡延军、郭风华、胡梦琦、张帅金融借款合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2017年7月11作出（2017）冀04民初27号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月12日立案执行，案号为（2017）冀04执388号。主要被执行人所在地在复兴区为便于执行，依据根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民初27号民事判决书执行一案，指令由邯郸市复兴区人民法院执行。
邯郸市复兴区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年七月二十八日
书记员 武 静
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筑行终字第224号
上诉人（原审原告）幸清贤，。
被上诉人（原审被告）贵州省公安厅，住所地贵阳市云岩区宝山北路82号。
法定代表人孙立成，厅长。
上诉人幸清贤因贵州省公安厅不履行行政复议法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院（2015）南行初字第123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人幸清贤上诉称：上诉人于2015年3月18日通过特快专递的方式，向被上诉人提交了一份行政复议申请，经查被告于3月30日收到，截止2015年6月1日，被上诉人未对上诉人的行政复议申请作出任何回应，上诉人向南明法院提起诉讼，南明法院于9月15日裁定驳回起诉。一审法院无视事实，滥用职权，胡乱分配举证责任，剥夺公民诉权。请求：1、撤销原审裁定；2、确认被上诉人拒绝履行行政复议职责的行为违法，并责令其在判决生效后十日内作出复议决定。
本院认为：上诉人幸清贤基于向贵阳市公安局申请办理港澳通行证签注一事，以自编号1-6号分别提出不同内容的信息公开申请，且其就信息公开申请一事既申请行政复议又向不同的管辖法院提起行政诉讼，属于重复行使权利；《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”；第四十九条规定“提起诉讼，应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。上诉人幸清贤诉请被上诉人贵州省公安厅履行行政复议法定职责，但其不能提供已向被上诉人贵州省公安厅递交了自编号为2号信息公开申请未获答复而申请行政复议的相关事实根据，故其起诉不符合上述法律规定的起诉条件，原审依照相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 霍守明
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 杨
浙江省舟山市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙09执50号
关于被执行人李文良、李仁杰、许智铭诈骗罪没收银行存款执行一案，本院作出的（2017）浙09刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书中的没收被执行人银行存款部分，本院刑庭已移送执行，且于2018年5月7日依法立案执行，执行标的为394079.22元。
在执行过程中，本院分别前往被执行人李文良（李明鑫、陈原铭）、李仁杰、许智铭名下存款银行扣划存款及利息共计394678.54元（其中利息599.32元，扣划后各账户存款为零），并将该笔执行款划转到本院刑庭名下，由刑庭统一处置，至此该案已执行完毕，应当结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙09执50号没收银行存款一案予以结案。
二〇一八年七月十七日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2000号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄小龙，男，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：俞武军，男，1972年6月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被申请人（一审被告）：章燕萍，女，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
再审申请人黄小龙因与被申请人俞武军、被申请人章燕萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄小龙申请再审称：二审判决认定黄小龙依据2014年11月1日�魏春军、吕秀平、钱立春、俞某签订的《还款协议》取得的75万元款项，全部用于以归还案涉借款尚欠的本金70万元，确有错误。第一，黄小龙与俞武军签订的《协议书》内容，证明俞武军知悉黄小龙与黄其超出借给魏春军总款为577万元的事实，俞武军一审中申请的证人石某、俞某的证言证明黄小龙依据2014年11月1日的《还款协议》分得款项包括了黄其超应得款项。以上证据均能印证2014年11月1日黄小龙与魏春军、吕秀平、钱立春、俞某签订的《还款协议》中所述的黄小龙借款543万元包含了黄其超出借给魏春军的款项，按债权比例获得的还款75万元并非全额归还本案所涉借款。第二，本案二审期间，黄其超向二审法院寄交了情况说明，二审法院却不理睬。第三，魏春军现已刑满释放，其于2017年4月29日向黄小龙出具情况说明，澄清了《还款协议》中的543万元借款中包含�黄其超的343万元款项，黄小龙取得的75万元款项应按借款比例分给黄其超45.20万元并已交付的事实，同时也证实，本案所涉40.20万元魏春军至今未清偿给黄小龙。综上，黄小龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
本院认为：再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，黄小龙提出的申请再审事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第三项即“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”之情形。
本案一、二审中，各方当事人对章燕萍、魏春军向黄小龙借款200万元，俞武军为该200万元借款提供担保的事实，及之后章燕萍、魏春军偿还100万元、俞武军以自有车辆作价清偿30万元等事实并无争议，主要争议在于俞武军是否还应当对其余40.20万元借款承担保证责任。
经审查，黄小龙与俞武军签订的《协议书》，该协议书对魏春军已归还黄小龙100万元款项、俞武军以自有车辆作价30万元抵偿给黄小龙及对黄小龙与黄其超合计出借577万元给魏春军等事实予以确认外，同时约定，“若甲方（黄小龙）在魏春军原经营的沙场中以不同形式收回部分款项的，甲方（黄小龙）承诺所收回的款项全额作为魏春军归还2014年1月25日从黄小龙处借的借款的尾款”。之后，黄小龙已从魏春军处收到沙款75万元。据此，俞武军的担保之债已经消灭。因此，黄小龙在本案中主张俞武军还应承担40.20万元借款的担保责任，缺乏事实和法律依据。至于黄小龙在二审中提交的黄其超的书面说明，因不符合法律规定的证人应当出庭作证的规定，二审法院未组织当事人质证，并无不当。其在申请再审中又以新证据为由提交的黄其超、魏春军的书面说明，不足以否定《协议书》的相关约定，也不符合法律有关证人应当在一、二审中出庭作证的规定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据的情形。至于黄小龙提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的事由，其并未在再审申请书中具体阐述事实和理由，本院不予审查。
综上，黄小龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄小龙的再审申请。
审判长 黄培良
审判员 汤玲丽
审判员 梅 冰
二〇一七年十月二十四日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2000号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄小龙，男，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：俞武军，男，1972年6月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被申请人（一审被告）：章燕萍，女，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。再审申请人黄小龙因与被申请人俞武军、被申请人章燕萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄小龙申请再审称：二审判决认定黄小龙依据2014年11月1日�魏春军、吕秀平、钱立春、俞某签订的《还款协议》取得的75万元款项，全部用于以归还案涉借款尚欠的本金70万元，确有错误。第一，黄小龙与俞武军签订的《协议书》内容，证明俞武军知悉黄小龙与黄其超出借给魏春军总款为577万元的事实，俞武军一审中申请的证人石某、俞某的证言证明黄小龙依据2014年11月1日的《还款协议》分得款项包括了黄其超应得款项。以上证据均能印证2014年11月1日黄小龙与魏春军、吕秀平、钱立春、俞某签订的《还款协议》中所述的黄小龙借款543万元包含了黄其超出借给魏春军的款项，按债权比例获得的还款75万元并非全额归还本案所涉借款。第二，本案二审期间，黄其超向二审法院寄交了情况说明，二审法院却不理睬。第三，魏春军现已刑满释放，其于2017年4月29日向黄小龙出具情况说明，澄清了《还款协议》中的543万元借款中包含�黄其超的343万元款项，黄小龙取得的75万元款项应按借款比例分给黄其超45.20万元并已交付的事实，同时也证实，本案所涉40.20万元魏春军至今未清偿给黄小龙。综上，黄小龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。本院认为：再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，黄小龙提出的申请再审事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第三项即“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”之情形。本案一、二审中，各方当事人对章燕萍、魏春军向黄小龙借款200万元，俞武军为该200万元借款提供担保的事实，及之后章燕萍、魏春军偿还100万元、俞武军以自有车辆作价清偿30万元等事实并无争议，主要争议在于俞武军是否还应当对其余40.20万元借款承担保证责任。经审查，黄小龙与俞武军签订的《协议书》，该协议书对魏春军已归还黄小龙100万元款项、俞武军以自有车辆作价30万元抵偿给黄小龙及对黄小龙与黄其超合计出借577万元给魏春军等事实予以确认外，同时约定，“若甲方（黄小龙）在魏春军原经营的沙场中以不同形式收回部分款项的，甲方（黄小龙）承诺所收回的款项全额作为魏春军归还2014年1月25日从黄小龙处借的借款的尾款”。之后，黄小龙已从魏春军处收到沙款75万元。据此，俞武军的担保之债已经消灭。因此，黄小龙在本案中主张俞武军还应承担40.20万元借款的担保责任，缺乏事实和法律依据。至于黄小龙在二审中提交的黄其超的书面说明，因不符合法律规定的证人应当出庭作证的规定，二审法院未组织当事人质证，并无不当。其在申请再审中又以新证据为由提交的黄其超、魏春军的书面说明，不足以否定《协议书》的相关约定，也不符合法律有关证人应当在一、二审中出庭作证的规定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据的情形。至于黄小龙提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的事由，其并未在再审申请书中具体阐述事实和理由，本院不予审查。综上，黄小龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄小龙的再审申请。审判长  黄培良审判员  汤玲丽审判员  梅 冰二〇一七年十月二十四日书记员  周云芳
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筑行终字第242号
上诉人（原审原告）幸清贤，。
被上诉人（原审被告）贵阳市公安局，住所地贵阳市新添大道南段35号。
法定代表人闽建，局长。
上诉人幸清贤因贵阳市公安局不履行信息公开职责一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云行初字第116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人幸清贤上诉称：上诉人于2015年3月18日通过特快专递的方式，向被上诉人提交了自编号为2015幸贵公信字第6号信息公开申请，经查被上诉人于3月30日收到，至今未作出答复，上诉人向云岩法院提起诉讼，9月22日上诉人突然收到（2015）云行初字第116号行政裁定书，以上诉人起诉不符合法定条件裁定驳回起诉。一审法院混淆了一事一申请的概念，故意包庇被上诉人的违法行为。请求：1、撤销原审裁定；2、确认被上诉人超过法定期限，未对上诉人的信息公开申请做出答复的行为违法；3、责令被上诉人在判决生效后三日内对上诉人的信息公开申请做出答复。
本院认为：上诉人幸清贤基于向贵阳市公安局申请办理港澳通行证签注一事，以自编号1-6号分别提出不同内容的信息公开申请，且其就信息公开申请一事既申请行政复议又向不同的管辖法院提起行政诉讼，属于重复行使权利；《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”；第四十九条规定“提起诉讼，应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。上诉人幸清贤诉请被上诉人贵阳市公安局履行信息公开答复职责，但其不能提供已向被上诉人贵阳市公安局递交了自编号为6号信息公开申请未获答复的相关事实根据，故其起诉不符合上述法律规定的起诉条件，原审依照相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 杨
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终359号
上诉人（原审原告）高永生，男，汉族，1957年9月11日生，住唐山市。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。
法定代表人全荣哲，局长。
委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。
委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。
被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。
法定代表人张亮，董事长。
委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。
上诉人高永生因返还国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年4月9日，原告高永生（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2007年4月19日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。
原审法院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定驳回高永生的起诉。
高永生上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。五、涉案项目是颁发了房屋拆迁许可证的城市国有土地上房屋拆迁项目，因此与被诉行政行为具有利害关系的是拆迁当事人之间的拆迁补偿安置协议，而非上诉人与村委会签订的《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。上诉人在未与本案第三人签订补偿安置协议的情况下，与被诉行政行为具有利害关系。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初130号行政裁定。
被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。六、上诉人已经与龙王庙村民委员会、龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁安置补偿协议》。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，且已签订了补偿安置协议，其诉讼请求应予驳回。
被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人因要求撤销涉案国有土地使用权收回决定提起行政诉讼，其起诉超过法定起诉期限，故上诉人要求返还国有土地使用权的诉讼请求一并丧失请求权基础，其所提诉讼请求缺乏事实根据，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀敏
审 判 员 刘天永
审 判 员 胡津湘
审 判 员 杨春艳
审 判 员 杜 倩
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘威彤
书 记 员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀02行终359号上诉人（原审原告）高永生，男，汉族，1957年9月11日生，住唐山市。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。法定代表人全荣哲，局长。委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。法定代表人张亮，董事长。委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。上诉人高永生因返还国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年4月9日，原告高永生（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2007年4月19日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。原审法院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定驳回高永生的起诉。高永生上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。五、涉案项目是颁发了房屋拆迁许可证的城市国有土地上房屋拆迁项目，因此与被诉行政行为具有利害关系的是拆迁当事人之间的拆迁补偿安置协议，而非上诉人与村委会签订的《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。上诉人在未与本案第三人签订补偿安置协议的情况下，与被诉行政行为具有利害关系。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初130号行政裁定。被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。六、上诉人已经与龙王庙村民委员会、龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁安置补偿协议》。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，且已签订了补偿安置协议，其诉讼请求应予驳回。被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人因要求撤销涉案国有土地使用权收回决定提起行政诉讼，其起诉超过法定起诉期限，故上诉人要求返还国有土地使用权的诉讼请求一并丧失请求权基础，其所提诉讼请求缺乏事实根据，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀敏审 判 员 刘天永审 判 员 胡津湘审 判 员 杨春艳审 判 员 杜 倩二〇一八年八月十五日法官助理 刘威彤书 记 员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终505号
上诉人（原审起诉人）王武华，女，1964年12月3日出生，汉族，住滦南县。
上诉人王武华不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，滦南县倴城镇人民政府关于原乡镇企业干部职工转移档案的情况说明，盖有镇政府公章，将原劳动关系（如经联社盖章）转为行政行为了，且对上诉人的权利产生了实际影响，属于行政诉讼受案范围。请求中院责令滦南县法院立案或直接判令倴城镇人民政府企业改制：1、缴纳1996年1月至2014年12月的养老保险金，医疗保险，失业保险，住房公积金；2、赔付2002年2月至2014年12月的工资。
本院认为，上诉人诉请缴纳1996年1月至2014年12月的养老保险金、医疗保险、失业保险、住房公积金；赔付2002年2月至2014年12月的工资，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不妥，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑芳
审判员 沈荣进
审判员 吴 凡
二〇一八年八月十四日
书记员 毕艳芳
吉林省镇赉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0821行审30号
申请执行人吉林莫莫格国家级自然保护区管理局，住所地吉林省镇赉县莫莫格乡。
法定代表人殷贵，局长。
委托代理人翁俊刚，该单位保护科科长。
委托代理人赵安武，该单位哈拉塔保护站站长。
被申请执行人张静波，男，汉族，现住镇赉县。
申请执行人吉林莫莫格国家级自然保护区管理局（以下简称莫莫格保护区管理局）于2018年7月9日向本院申请强制执行莫保林罚决字【2017】第049号林业行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人于2013至2017年5月，在莫莫格保护区哈拉塔区域哈拉塔村北老龙口山弯处擅自围垦湿地。以上事实，有勘验检查笔录、现场照片、GPS测量图、保护区地形图、现场勘查草图及被申请执行人陈述笔录为证。被申请执行人的上述行为，违反了《吉林省湿地保护条例》第二十条第一款的规定，申请执行人吉林莫莫格国家级自然保护区管理局依据《吉林省湿地保护条例》第二十九条第一款的规定，决定对被申请执行人罚款3000.00元，责令停止违法行为，限期60日内恢复土地原状的行政处罚。
本院认为，申请执行人作出的处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行莫保林罚决字【2017】第049号林业行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李柏志
人民陪审员 李志辉
人民陪审员 姜 华
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 闫铭铭
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终487号
上诉人（原审起诉人）：张桂芳，女，1960年6月24日生，汉族，住唐山市。
上诉人张桂芳因不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初275号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人提起的诉讼案件，涉及不动产，且自2006年至2018年，并未超过二十年，故人民法院应当立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。一审裁定对张桂芳的起诉不予受理并无不妥，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈荣进
审判员 于 芳
审判员 高淑芳
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 璐
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103财保2号
申请人阿拉尔新天地商业管理有限公司，住所地阿拉尔市胜利大道以南新天地商业街2号楼4-2室。
法定代表人胡思泰，任总经理。
被申请人曹昆，男，1986年出生。
申请人阿拉尔新天地商业管理有限公司因于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹昆在金融机构的存款3000元予以保全。申请人已向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人阿拉尔新天地商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹昆在金融机构的存款3000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱书霞
二〇一七年一月三日
书记员 贾 贝
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执44号
申请执行人：黄永权，男，1965年9月1日出生，香港居民，住址香港元朗，。
委托代理人：林琳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：庄柳梦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被执行人：深圳市中城银浦房地产开发有限责任公司，住所地深圳市福田区深南中路30A电子科技大厦2605室，组织机构代码708463422。
法定代表人：殷守江。
关于申请执行人黄永权与被执行人深圳市中城银浦房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲涉外裁字第46号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，请求强制被执行人协助申请执行人办理深圳市龙岗区布吉镇中城康桥花园D栋C单元805号房产（以下简称涉案房产）的房产证，并支付本案仲裁费人民币16662元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，没有发现被执行人名下财产记录。
2017年5月25日，本院向深圳市不动产登记中心发出（2017）粤03执44号协助执行通知书，载明：将涉案房产过户给申请执行人黄永权所有。上述产权过户登记须以符合国家及深圳市现行有关房地产调控规定为前提，否则不予办理产权过户登记手续；过户时转让双方应缴交的一切税、费及其他费用均由申请执行人黄永权负担。
2017年7月5日，申请执行人黄永权同意放弃执行本案仲裁费人民币16662元的请求，并提交结案申请书。
本院认为，深圳仲裁委员会（2016）深仲涉外裁字第46号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2016）深仲涉外裁字第46号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时春蕾
审判员 王晋海
审判员 王 芳
二〇一七年七月五日
书记员 赵 琢
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初445号
原告：汪冠华，男，汉族，1995年8月23日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
被告：河南炽盛置业有限公司。住所地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1-1））。
法定代表人：韩现福，董事长。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
原告汪冠华与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书，被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金6741.55元/年直至合法交房日止；2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证；3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS0018504,房屋代码42425。合同第八条约定，被告应当于2015年8月31日交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证。被告违反上述约定，请求判如所诉。
被告辩称：1、答辩人不应承担违约金。造成逾期缴房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，项目工程推迟了一年，从2013年6月份才又正式施工，所以工程竣工期限也顺延了一年，到2014年12月份才正式竣工，应依《商品房预售合同》第八条第二款的规定免除违约责任；2、原告本人违约，也是导致逾期交付的重要原因。原告经被告多次催促，拒不交付实测面积的房屋款项或迟延交付增加面积的房屋款项。答辩人行使抗辩权，迟延交房。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，原、被告签订《商品房预售合同》，双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第1号楼3单元701号房，房屋代码为42425。预测建筑面积共142.5平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，每平方米2592.81元，总金额369475元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价的0.1%向买受人支付违约金。
另查明，原告于2015年8月31日前已付房款总数为369475元，未缴纳实测面积与预测面积差额的款项。截止2017年4月14日，涉案房屋未经整体验收，被告未将房屋交付原告。
本院认为，原、被告所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，因原、被告在履行《商品房预售合同》中，原告已按约定支付了房屋价款的义务，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房的事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条第一款第二项约定承担违约责任。原、被告在《商品房预售合同》中未对实测面积与预测面积之间的差额款项交付问题进行约定，故被告以原告尚欠实测面积与预测面积差额的款项进行免责抗辩，没有合同根据和法律依据，本院不予采纳。原告欠付实测面积与预测面积差的款项，可另案处理。因被告未将房屋交付原告，故原告要求被告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》及办理房产证的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告汪冠华支付逾期交房违约金（按原告已交付房价款369475元的日万分之0.5的标准，从2015年9月1日起计算至实际履行交付验收合格的商品房义务前一日止）；
二、驳回原告汪冠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨书芳
二〇一七年五月六日
书记员 程晓玉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2855号
原告：朱兴华。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告：崔文祥。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山去东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住安徽省铜陵市石城大道南段181号。
主要负责人：邵华，总经理。
委托代理人：姚文景，该公司员工。
原告朱兴华诉被告崔文祥、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人保铜陵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员余卫东适用小额诉讼程序于2016年7月22日公开开庭进行审理，原告朱兴华的委托代理人陈益民、被告崔文祥及其委托代理人夏海涛、被告铜陵人保公司的委托代理人姚文景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明：2016年4月13日21时10分左右，朱兴华驾驶皖G×××××号小型轿车沿铜官大道由北向南行驶至财政局路段时，撞至由西向东横过道路的行人童琴，碰撞过程中童琴与沿铜官大道由南向北行驶的崔文祥驾驶的皖G×××××号重型自卸货车（超过核定载质量）发生碰撞，造成童琴受伤后经铜陵市市立医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，朱兴华、童琴、崔文祥承担事故的同等责任。崔文祥对交警部门的责任认定书有异议，认为自己驾驶的车辆未与死者童琴发生碰撞，不应承担事故责任，崔文祥因此提出复核申请，因朱兴华提起了本案诉讼，相关部门在受理复核后又终止了复核。朱兴华、崔文祥对于二人驾驶的车辆未发生碰撞的事实均无异议。崔文祥驾驶的皖G×××××号重型自卸货车在铜陵人保公司投保了交强险和商业三才险。朱兴华诉至本院请求崔文祥及铜陵人保公司赔偿车辆修理费2780元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但本案中，朱兴华驾驶的车辆与崔文祥驾驶的车辆并未发生碰撞，不存在崔文祥侵害朱兴华民事权益的事实，朱兴华请求崔文祥赔偿损失于法无据，本院不予支持。铜陵人保公司作为责任保险的保险人，在被保险人未侵害他人民事权益的情况下，不存在承担保险赔偿责任的依据。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱兴华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱兴华承担，于本判决生效后十日内交付给本院。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判长 余卫东
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 维
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第13号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人苟某（绰号国娃）。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）850号起诉书指控被告人苟某犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈乔乔出庭支持公诉，被告人苟某到庭参加诉讼。在审理期间，公诉机关向本院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月21日22时许，被告人苟某与被害人肖某在成都市锦江区琉璃三街52号一无名茶铺内因经济纠纷发生打斗，被告人苟某持菜刀将被害人肖某砍伤，致被害人肖某全身多处刀伤、失血性休克；左尺骨、桡骨小头、肱骨内髁开放性骨折；左正中神经、尺神经断裂；左前臂屈肌断裂；肩背部及腹部软组织裂伤；左肩胛下动脉断裂。同日23时30分许，被告人苟某到公安机关投案自首。2013年7月24日，经司法鉴定被害人肖某的损伤程度为轻伤。
本院另查明，2013年7月22日，被告人苟某因故意伤害被害人肖某被公安机关决定行政拘留十日。
上述事实，被告人苟某在开庭审理中亦无异议并认罪，且有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“行政处罚决定书”、“调取证据清单”、“发还证据清单”，被告人苟某的户籍证明、辨认说明，被害人肖勇的某证明书、伤情照片，被告人苟某指认作案现场、作案工具的照片及对作案现场的辨认笔录，证人唐某、叶某的证言及辨认笔录，被害人肖某的陈述、辨认笔录，被告人苟某的供述，四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴（2013）临鉴3519号法医学鉴定意见书、更正说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关起诉指控被告人苟某犯故意伤害罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苟某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人苟某系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人苟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人苟某因故意伤害被成都市公安局锦江区分局决定行政拘留的10日，即自2013年7月31日起至2014年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张世祥
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第352-1号
申请执行人廖启春。
被执行人甘肃天成食品有限公司
法定代表人张伟，系该公司经理。
申请执行人廖启春与被执行人甘肃天成食品有限公司健康权、身体权纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人甘肃天成食品有限公司在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖启春向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人甘肃天成食品有限公司的银行存款，并已全部发还完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第103号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 牟锦辉
执行员 桑 涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 张艺馨
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1662号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告张文祥，男，汉族，住抚顺市。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告张文祥款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告张文祥共向抚顺市顺城区农村信用合作联社会元信用社贷款共计2笔，金额共计590元，明细如下：
被告张文祥于1985年4月5日向原告申请贷款50元。借款期限为1985年4月5日至1985年11月5日止，贷款利率为月利率6.9‰，被告至今未偿还贷款本息。
被告张文祥于1985年4月17日向原告申请贷款90元。借款期限为1985年4月17日至1985年10月17日止，贷款利率为月利率6.9‰，被告至今未偿还贷款本息。
借款人张文祥至今没有偿还信用社贷款本金共计590元及利息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王鹏健
二〇一六年五月二十日
书记员 高 原
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00279号
原告涂某，男，1988年7月16日出生，汉族，洪湖市人，务工。
被告李某，女，1990年12月3日出生，汉族，洪湖市人，现下落不明。
原告涂某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2012年12月经人介绍相识，2013年1月18日登记结婚，同年2月13日按农村习俗举行婚礼。婚后无小孩。婚后我与被告性格不合，感情一般，仅生活了三个月，被告于2013年4月28日不辞而别后至今未归，我与被告家人四处寻找也不知其下落，被告也从不曾与我联系。被告的行为给我造成极大的打击和伤害，我认为我与被告夫妻感情业已破裂，故起诉希望判令与被告离婚。
被告李某未提出答辩。
经审理查明，原、被告2012年12月经人介绍相识，于2013年1月18日登记结婚，同年2月13日按农村习俗举行婚礼。婚后被告于2013年4月28日不辞而别，不与家人联系，音讯全无，至今未归。原告及被告家人四处寻找也不知其下落。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明原件、洪湖市戴家场镇榨台村村民委员会出具的证明、被告母亲周翠红的调查笔录和原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不予离婚的法定标准。原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未能建立良好的夫妻感情。夫妻共同生活仅三个月后被告不辞而别，至今未归，也不曾与家人联系，不尽家庭责任与夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告涂某与被告李某离婚。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032开户银行：农行银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜尽开
人民陪审员 王 超
人民陪审员 张传香
二〇一四年七月七日
书 记 员 肖 雯
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第997号
罪犯郭瑶，别名郭尧尧，男，1987年12月13日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省济源市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）济中刑终字第5号刑事判决，认定被告人郭瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币6000元（已缴纳）。刑期自2011年9月30日起至2015年3月29日止。宣判后，2012年3月29日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郭瑶减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭瑶于2010年8月至2011年9月下旬期间，先后窜至济源市沁园办事处、济水办事处、北海办事处等地，入室作案13起，盗窃现金、手机等财物共计价值人民币18310元。
罪犯郭瑶在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯郭瑶减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、罪犯奖励审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭瑶自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭瑶准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2011年9月30日起至2014年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1772号
原告：张运兆,男，1966年1月15日生，住安徽省芜湖市南陵县戈江镇五一村**号。
委托诉讼代理人：曹乐，江苏众成信律师事务所律师，受泰州市法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：高宁，江苏众成信律师事务所律师，受泰州市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区碧波街37-2。
负责人：刘世岳，该公司总经理。
被告：湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。
法定代表人：商爱明，该公司总经理。
被告：任世全，1978年8月3日生，住安徽省芜湖市南陵县许镇镇星火村任湾自然村**号。
原告张运兆与被告湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告张运兆于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张运兆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 栾晓鸿
二〇一六年十月八日
书记员 葛文凯
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9946号
原告：钟志刚，男，1988年12月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：邵东倩、吕建春，浙江丰国律师事务所律师。
被告：叶志峰，男，1989年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告钟志刚诉被告叶志峰合同纠纷一案中，因原告钟志刚未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告钟志刚自动撤回起诉处理。
审判员 金孟贵
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 慧
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19488号
原告：上海美霞包装材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：沈利平。
委托诉讼代理人：谢美霞。
被告：上海兰宝日化有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：赵爱桦。
原告上海美霞包装材料有限公司(以下简称：美霞公司)与被告上海兰宝日化有限公司(以下简称：兰宝公司)承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢美霞到庭参加诉讼。被告上海兰宝日化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告美霞公司向本院提出诉讼请求：判令被告兰宝公司支付原告美霞公司纸箱定作款24,381.2元。事实和理由：2014年5月，原告美霞公司与被告兰宝公司签订纸箱定制合同，约定由原告美霞公司为被告兰宝公司制作指定规格的纸箱。合同签订后，原告美霞公司按约制作纸箱并交货，被告兰宝公司却尚有纸箱定制款24,381.2元迟迟未给付，原告美霞公司为此多次催讨，但被告借口托词，一拖再拖。鉴于上述情况，原告美霞公司向本院提起本案诉讼。
原告美霞公司为了证明其主张，向本院提交的证明材料为：
1、被告兰宝公司于2015年11月25日出具的对账单及明细、证明截止2014年12月31日，被告兰宝公司尚欠原告美霞公司�箱定制款24,381.2元。
2、，原告美霞公司与被告兰宝公司分别于2014年5月21日、5月23日、5月28日签订的《采购单》五份，证明被告兰宝公司向原告美霞公司订购纸箱。并约定规格、交货期、金额等具体内容。
3、原告美霞公司向被告兰宝公司开具的，编号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的《上海增值税专用发票》六份，证明被告兰宝公司向原告美霞公司支付过一部分纸箱定制款。
被告兰宝公司未作答辩。
鉴于被告兰宝公司未到庭应诉，本院对原告美霞公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告美霞公司所述属实。
本院认为，原告美霞公司与被告兰宝公司签订纸箱定作合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。在原告美霞公司为被告兰宝公司依约制作纸箱并交货后，被告兰宝公司应当按约履行交付定制款的义务，但其仅交付部分定制款，剩余定制款迟迟未给付，其行为显已构成违约，故原告美霞公司有权向被告兰宝公司要求给付剩余纸箱定制款24,381.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海兰宝日化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海美霞包装材料有限公司支付纸箱定作款24,381.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费409元(原告已预缴)，由被告上海兰宝日化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 俞雅蓉
审判员 张 青
审判员 金清华
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2989号
申请执行人熊伟琴与被执行人熊伟权民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）丽莲南商初字第338号民事调解书，已经发生法律效力。权利人熊伟琴于2014年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币9000000元及利息，申请执行人未受偿人民币9000000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2989号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 於建华
二〇一四年十二月十七日
代书记员 雷海兵
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀平民初字第141号
原告：周某某，男，汉族，学生，住喀左县白塔子镇。
法定代理人：计某某，女，42岁。汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
被告：张某某，男，住喀左县平房子镇。
法定代理人：张某某，男，37岁，住喀左县平房子镇。
被告：程某某，男，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
原告诉被告身体健康权纠纷一案，本院依法进行了审查。原告不能提供被告现在准确送达地址。
本院认为：原告要求被告承担赔偿义务，但不能提供被告准确送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理的民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一五年六月二十四日
书记员 夏立新
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11211号
原告重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪70号附1号、附25号324室，组织机构代码20282875-4。
法定代表人余相伦，重庆金麟物业管理有限公司董事长。
委托代理人钟洪波，男，重庆金麟物业管理有限公司职工，住重庆市渝中区。
被告刘建杰，男，1929年6月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆金麟物业管理有限公司与被告刘建杰物业服务合同纠纷一案，原告重庆金麟物�管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金麟物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金麟物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金麟物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢凤鸣
二〇一五年十月十三日
书记员 张懋原
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执935号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住山东省巨野县。
法定代表人周克强。任该行董事长。
被执行人彭杰，男，1961年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人张乃照，男，1963年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第1451号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月12日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨商初字第1451号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈广安
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第63号
上诉人（原审原告）河源市特洁物业管理有限公司，地址：河源市源城区卫星南板桥十三巷2号。
法定代表人江海峰。
委托代理人赵庚，该公司员工。
被上诉人（原审被告）殷敬细，男。
上诉人河源市特洁物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月1日，双方签订了劳动合同，岗位为保安员，基本工资1024元／月，节假日及延时加班费400元／月。被告认为，原告一直未与被告签订书面劳动合同，也没有为被告殷敬细购买社保，被告殷敬细于2014年6月15日离职，并向河源市源城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付2个月的经济补偿金3848元及未签订劳动合同双倍工资差额赔偿金21164元。2014年9月9日，河源市源城区劳动人事争议仲裁委员会作出《源劳人仲案非终字（2014）63号仲裁裁决书》，裁决：一、原告一次性支付被告殷敬细解除劳动合同经济补偿金2011.8元；二、驳回被告殷敬细其他仲裁请求。原告对此不服，向原审法院提起诉讼。另查明，根据原、被告提供的银行工资流水记录，原告于2013年8月15日开始向被告发放工资，经核算，解除劳动合同前被告十二个月平均工资为2011.8元／月。
原判认为，本案争议焦点：一、原告与被告何时建立劳动关系；二、双方解除劳动关系前被告十二个月前平均工资如何确定；三、原告应否支付被告经济补偿金。关于劳动关系建立时间，双方签订书面劳动合同时间为2013年11月1日。原告认为应按书面劳动合同签订时间确定劳动关系建立时间，被告则认为，其与原告建立劳动关系时间应是2012年12月，但根据双方提供的银行工资流水记录来看，可以确定被告与原告实际建立劳动关系时间为2013年7月，因此，原审法院确定原告与被告建立劳动关系时间为2013年7月，即被告在原告处工作时间为11个月。关于解除劳动关系前十二个月前平均工资，根据双方提供的银行工资流水记录，经原审法院核算，原告与被告解除劳动关系前十二个月前平均工资是2011.8元／月。关于原告应否支付经济补偿金，在双方都没有证据证实被告离职原因的情况下，根据相关规定，可视为原告提出且经双方协商一致解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿金，据此，原告应向被告支付经济补偿金2011.8元／月×1个月＝2011.8元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、驳回原告河源市特洁物业管理有限公司的诉讼请求。二、原告河源市特洁物业管理有限公司应在本判决生效后十日内支付被告殷敬细经济补偿金2011.8元。本案的诉讼费5元，由原告河源市特洁物业管理有限公司负担。
上诉人河源市特洁物业管理有限公司不服一审判决上诉称，一、社保福利不属于工资的范畴，被上诉人的每月基本工资应当以1424元为准。首先，劳动合同是双方真实意思表达，其约定的内容符合法律的规定，因此，应当依据双方在劳动合同中约定每月基本工资为1424元为准，另外500元已注明为社保补贴，因被上诉人要求不购买社保，上诉人将应当缴纳的社保部分发放给被上诉人，因此，该部分应当不属于工资的范畴；其次，根据劳动部颁发的《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第五十三条：“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。“工资”是劳动者劳动收入的主要组成部分。劳动者的以下劳动收入不属于工资范围：（1）单位支付给劳动者个人的社会保险福利费用，如丧葬抚恤救济费、生活困难补助费、计划生育补贴等”的规定，社保属于社会保险福利费用，不属于工资的范畴，不能作为核算被上诉人每月基本工资的基数，因此，被上诉人的每月基本工资应当为1424元，即上诉人应当支付的经济补偿金应当为1424元。二、一审法院认定被上诉人的每月工资为2011．8元，缺乏事实上依据。首先，被上诉人提供的银行流水，没有汇款方的任何信息，不能证明与本案存在关联，不能作为有效证据予以认定，一审法院不能以没有关联性的证据作为核算被上诉人每月工资的依据；其次，上诉人已经举证证明被上诉人每月工资为1424元，被上诉人对此存有异议的，应当予以举证证明，但被上诉人并未提供证据证明，应当承担举证不能的责任。请求：一、依法改判（2014）河城法民一初字第1079号民事判决书，判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金为1424元。
被上诉人殷敬细答辩称，我同意一审判决。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方对被上诉人解除劳动合同前十二个月的平均工资为2011.8元／月，对上诉人应支付被上诉人一个月的经济补偿金均无异议，争议在于被上诉人的月平均工资应如何认定。上诉人认为在双方订立的劳动合同中第四条“劳动报酬”第（四）项约定：乙方的津贴、补贴的发放标准和办法为：社保补贴500元／月。上诉人认为其中的500元不属于工资报酬，而是属于社保补贴，故按照《关于工资总额组成的规定》第十一条“下列各项不列入工资总额的范围：（二）有关劳动保险和职工福利方面的各项费用”的规定，该500元不应计入被上诉人的工资总额，因此被上诉人的每月工资为1424元。首先该500元虽然是写明社保补贴，但是属于“乙方的津贴、补贴的发放标准和办法”中的项目，而不是合同第五条“社会保险和福利待遇”的项目；其次上诉人没有证据证实被上诉人同意领取社保补贴而不办理社保手续；第三，从合同看，被上诉人的劳动报酬是由三项构成，包括基本工资、加班费及津贴。因此津贴虽写明为社保补贴，但结合劳动合同及《关于工资总额组成的规定》关于工资总额组成是包括“津贴”部分的规定，应认定每月2011.8元就是被上诉人的工资总额，其中500元并非合同第五条约定的“社会保险和福利待遇”。故一审认定上诉人应支付给被上诉人的一个月经济补偿金为2011.8元正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉主张不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元由上诉人河源市特洁物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张东明
审判员 周春媛
二〇一五年三月六日
书记员 刘科明
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初267号
原告王红敏。
委托代理人王军、肖兰，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告赵超。
委托代理人崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。
原告王红敏与被告赵超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人及被告赵超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、五、六、七、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年8月24日17时许，被告赵超醉酒驾驶冀F×××××号轿车沿高碑店市五一路由北向南行驶至闫家务村路段时，与由南向北行驶的张飞虎驾驶的冀F×××××号轿车发生交通事故，两车失控，赵超驾驶的冀F×××××号轿车又与由北向南行驶的杨金山驾驶的冀F×××××号摩托车发生碰撞，张飞虎驾驶的冀F×××××号轿车又与骑行的自行车由南向北行驶的张焕玲发生交通事故，造成王红敏等人明受伤，四车不同程度损坏。
二、交警部门的责任认定结果：本事故经高碑店市公安局交通警察大队高公交认字【2015】第109号道路交通事故认定书认定，被告赵超负此事故的全部责任，原告王红敏无责任。
三、受害人概况:王红敏，女，1971年8月25日出生，汉族，住高碑店市闫家务村472号。
四、医疗费：10412.7元（法院认定）。
五、误工费：97.76元/天×（16天＋90天）=10362.56元（法院认定）。
六、护理费：87.79元/天×（16天＋90天）=9305.74元（法院认定）。
七、住院伙食补助费:100元/天×16天=1600元。
八、交通费：200元。
九、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告均未向原告支付过赔偿款。
十、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告赵超驾驶的冀F×××××号轿车未投保保险。
十一、原告的诉讼请求：原告向本院主张要求被告赔偿各项经济损失共计35242.7元。
裁决结果
本院认为，高碑店市公安局交通警察大队高公交认字【2015】第109号道路交通事故认定书，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张医疗费10652.7元，其中气垫床使用费240元票据非正式发票，被告提出异议，本院不予支持。误工费原告主张月工资3000元，未提交相应的劳动合同，本院不予支持，结合医嘱，本院支持误工天数为住院16天及出院后休息三个月，按2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿批发零售业标准每天97.76元计算。误工费原告主张护理人员月工资3450元，未提交相应的劳动合同，本院不予支持，结合医嘱支持护理人员一人，护理天数为住院16天及出院后休息三个月，按2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准每天87.79元计算。住院伙食补助费结合住院病历支持住院16天，按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日100元计算。交通费结合原告提交的票据支持200元。综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费10412.7元、误工费10362.56元、护理费9305.74元、住院伙食补助费1600元、交通费200元，共计31881元由被告赵超予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告赵超于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计31881元。
二、驳回原告王红敏的其他诉讼请求。
案件受理费341元（已减半收取），由原告王红敏负担42元，由被告赵超负担299元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宫 洁
二〇一六年二月十四日
书记员 苏晓菡
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1860号
原告:陈相进,男性,1970年6月1日出生,47岁,住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告:浙江耀建建设有限公司,住浙江省文成县大峃镇文瑞路130号，机构代码：91330328684508146N。
法定代表人：潘炳坤。
被告:程建国,男,1973年9月30日出生,汉族住四川省巴中市巴州区
被告:浙江渤海卫生用品有限公司,住景宁畲族自治县红星街道团结西路39号，机构代码：913311270805589513。
法定代表人：包妙成。
原告陈相进与被告浙江耀建建设有限公司、程建国、浙江渤海卫生用品有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2017年11月7日立案，依法适用简易程序审理。原告陈相进于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈相进撤回起诉。
案件受理费886元，减半收取443元，由原告陈相进负担。
审 判 员 雷方忠
二〇一七年十二月十一日
代书记员 梅盟敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢30号
申请执行人李祖训。
被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市。
法定代表人卓波，经理。
申请执行人李祖训与被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2595号民事调解书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司已交来按比例分配所得款1680元给申请执行人，所得款项申请执行人已领取，余下不足清偿的债务申请执行人自愿放弃追偿，并向本院终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2595号民事调解书李祖训应得劳动报酬事项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一六年二月十五日
书记员 周梦韵