河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行初12号
原告范凤祥，男，1943年2月6日生，汉族，住唐山市。
委托代理人杜雪萍，女，1947年12月7日生，汉族，住址同上。代理权限:特别授权。
委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告唐山市路南区人民政府。住所地:唐山市路南区新华西道**号。
法定代表人王卫国，区长。
委托代理人韩雅韬，女，唐山市路南区广场街道办事处副主任。代理权限：一般代理。
委托代理人郝长青，河北天壹律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李勇不服被告唐山市路南区人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人顾冬庆，被告唐山市路南区人民政府委托代理人韩雅韬、郝长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市路南区人民政府于2017年12月12日对原告作出路南房征补字[2017]第3号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》。
原告范凤祥诉称，2012年2月17日唐山市路南区人民政府针对原告位于唐山市路南区南新南里的房屋，作出《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》（路南房征补字[2012]第97号）,原告在法定期限内及时向唐山市政府申请了行政复议，2013年7月31日唐山市人民政府作出了唐政复决字(2012)82号行政复议决定书，维持了路南区人民政府的路南房征补字[2012]第97号补偿决定书。原告不服，在法定期限内依法向唐山市中级人民法院提起行政诉讼，并及时递交了起诉状及相关证据材料。但是唐山市中级人民法院未及时依法立案，故意拖延立案时间。在此过程中，唐山市路南区人民政府向路南区人民法院申请先予执行，2014年4月15日路北区人民法院作出(2014)北行初字第60号裁定书，并予以强制执行。原告一直坚持起诉和上诉，2015年4月27日唐山市路北区人民法院作出(2015)北行重字第2号行政判决书，确认唐山市路南区人民政府2012年2月17日作出的路南房征补字【2012】第97号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》违法，并予以撤销，且责令路南区人民政府重新作出补偿决定。判决后路南区人民政府一直拒绝履行生效判决，经原告申请强制执行后，拖延至2017年12月19日才给原告送达了路南房征补字【2017】第3号国有土地上房屋补偿决定书，仅仅是将五年前的原补偿决定稍做修改。原告认为被告在补偿决定被确认违法并被撤销后，还依据五年前的价格对原告进行补偿，严重违法，违反公平合理的原则。根据征收补偿条例第二十一条规定，原告有优先选择回迁的权利，任何人和组织不能拒绝，路南区政府以任何理由不予回迁均是违法违规的行为，请求法院予以撤销被告作出的路南房征补字(2017)第3号国有土地上房屋补偿决定，并责令被告重新作出补偿决定。
原告向本院提交以下证据、依据：
证据1、土地使用权、房屋所有权证（王硕珍系原告范凤祥母亲）复印件，证明原告在征收范围内具有合法的房产，是本案适格的原告。
证据2、（2015）北行重字第2号行政判决书，证明被告在2012年作出补偿决定书违法，并被撤销。
证据3、路南房征补字[2017]第3号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，证明被告在2017年才重新作出涉案补偿决定书，但是依据的价格时间节点是2011年不合理。
被告唐山市路南区人民政府答辩称，一、被告对原告的房屋所作出的国有土地上房屋补偿决定书事实清楚。唐山市南新道南侧区域危旧房改造项目已列入唐山市路南区国民经济和社会发展计划。唐山市路南区人民政府于2011年10月21日发布了《南新道南侧区域房屋征收决定公告》(2011年1号)，然后将唐山市路南区住房和城乡建设局《南新道南侧区域住宅征收补偿方案》进行了公布，征收范围为：学院路以东，南新道以南，建设路以西，唐胥路以北范围内的危旧房及其住宅附属房屋、附属物。原告所有的房屋位于该征收区域内。2011年5月17日唐山市路南区发展改革局出具了《关于南新道南侧区域改造项目符合国民经济和社会发展规划的证明》，证明改造项目符合国民经济和社会发展规划；唐山市国土资源局路南分局出具《关于南新道南侧区域危旧房改造项目的说明》，证明改造项目符合土地利用总体规划；路南区财政局出具《关于南新道南侧区域危旧房动迁的资金证明》和《关于南新道南侧区域征收补偿资金的证明》以及补偿款拨付情况的证明，证明征收补偿资金已经足额到位，能够保障足额发放给被征收人。在2011年6月2日唐山市路南区人民政府发布《关于区住房和城乡建设南新道南侧区域住宅征收补偿方案》征求意见情况的通告。该区域共涉及被征收人3678户，大部分都签订了补偿协议，只有极少数被征收人提出意见。2011年10月19日路南区住房和城乡建设局拟定《关于南新道南侧区域危旧房动迁工作社会稳定风险评估报告》对动迁工作进行了评估。2011年10月21日路南区人民政府公告《南新道南侧区域房屋征收的决定》及征收补偿方案。以上是答辩人依法作出土地征收的依据和事实，说明对被征收人的土地进行征收合法有效，答辩人根据以事实和证据所作出的房屋补偿决定书早已被大多数被征收人认可执行。二、唐山市路南区人民政府于2017年12月12日对被征收人房屋作出的《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》路南房征补字(2017)第3号，证据充分，程序合法。关于原告被征房屋补偿问题在2012年2月17日被告就已经作出了补偿决定书，由于原告有异议并起诉，经中级人民法院指定路北区人民法院审理，路北区人民法院经审理对征收土地补偿的事实作出了认定。由于被告在对原告的房屋实施征收补偿的过程中，在送达评估报告的同时，送达了征收补偿决定，违反了征收补偿的法定程序。因而撤销了第一次的补偿决定，判决被告重新作出补偿决定书。这样，被告又作出了2017年路南房征补字第3号房屋补偿决定书，并依法送达了原告。被告是依法定程序作出的行政行为。三、原告的诉讼请求应予以驳回。唐山市路南区人民政府为了落实唐山市城镇面貌三年大变样工作安排及公共利益的需要，实施了南新道南侧区域改造项目。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定和程序，作出了《南新道南侧区域住宅征收的决定》。唐山市路南区住房和城乡建设局制定了《南新道南侧区域住宅征收补偿方案》后，进行了公告并报唐山市住房和城乡建设局备案。被告作出的房屋补偿决定书是依法对原告房屋进行征收补偿的行政行为。以前虽然在程序上有些瑕疵，但不影响征收决定的效力，此次被告作出补偿决定书是依法定程序作出的行政行为。因此，对于原告要求撤销征收补偿决定书的诉讼请求，应予以驳回。
被告唐山市路南区人民政府向本院提交了以下证据、依据：
证据1、《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》路南房征补字（2017）第3号、唐广野房估（2015）征字第022号房地产评估报告及送达回证。证明被征收人的房屋进行征收补偿的具体内容和答辩人作出补偿决定的依据以及送达时间。
证据2、唐山市路南区人民政府南新道南侧区域房屋征收决定公告。证明将征收的具体事项作了公布。
证据3、路南政发（2011）8号唐山市路南区人民政府关于实施南新道南侧区域房屋征收的决定；唐山市路南区住房和城乡建设局关于南新道南侧区域住宅征收补偿方案；唐山市路南区城市建设投资有限公司路南区南新道区域住宅拆迁补偿安置方案。证明征收的范围、征收补偿和实施拆迁是合法的，是依规定进行拆迁和征收的。
证据4、唐山市路南区发展改革局关于南新道南侧危旧房区域改造项目符合国民经济和社会发展规划的证明。证明进行改造是符合规划要求的。
证据5、唐山市国土资源局路南区分局《关于南新道南侧区域危旧房改造项目的说明》。证明改造项目符合土地利用总体规划。
证据6、2011年5月17日唐山市路南区财政局《关于南新道南侧区域危旧房动迁的资金证明》；路南区财政局、路南区住房和城乡建设局2012年8月20日证明；路南财政局2011年5月21日关于南新道南侧区域征收补偿资金的证明。证明涉及动迁户已签户占多数，征收补偿金已经足额到位，能够保障足额发放给被征收人。
证据7、唐山市路南区人民政府发布关于区住房和城乡建设局《南新道南侧区域住宅征收补偿方案》征收意见情况的通告；唐山市广场办事处的证明。证明将征收意见进行了公布。
证据8、2011年10月19日唐山市路南区住房和城乡建设局拟定《关于南新道南侧区域危旧房动迁工作的社会稳定风险评估报告》。证明对动迁工作的社会风险进行了评估。
证据9、唐山市路南区人民政府路南政函（2011）285号关于报送《南新道南侧区域住宅征收补偿方案》的函。证明征收工作是依程序进行的。
证据10、唐山市路南区人民政府路南房征补字（2012）第97号关于国有土地上房屋补偿决定书；唐山市路南区住房和城乡建设局关于南新道南侧区域住宅征收签约事项的公告（2011）1号。证明对被征收人在规定的时间内已经作出补偿决定和签约时间。
证据11.河北省唐山市路北区人民法院（2015）北行重字第2号行政判决书。证明征收评估补偿事实清楚。
经庭审质证，原告对被告唐山市路南区人民政府提交的证据，提出以下质证意见：对证据1中的补偿决定和评估报告真实性没有异议，合法性有异议，对评估报告送达证的真实性、合法性不予认可，评估公司选定不合法，被告没有提供证据证明评估公司的选定是合法的，评估价格不合理、不公平，2015年评估报告依据2011年的时间节点明显不合法，且评估报告第9页中间部分严重错误，评估报告载明评估对象所处的区域为路北区，应为路南区，评估报告不能作为补偿决定作出的依据。对证据2真实性没有异议，合法性不予认可，从项目实施现状可以看出被告的征收目的不合法，不是为了公共利益，是为了商业开发，该征收决定中规定的征收实施时间为2011年10月21日到2011年12月21日，客观上证明了征收决定公告的征收时间内，由于被告自身的过错，导致对原告的征收、补偿并没有及时实施，其法律后果应该由被告承担，对原告的补偿不能依据2011年的时间节点进行评估。对证据3合法性不予认可，安置方案没有依法进行公示、征求意见。对证据4、5真实性、合法性都不予认可，从该项目现实建设情况看并不属于危房改造，大部分地块都是商业开发，已经成为客观事实。对证据6真实性、合法性和证明目的都不予认可，资信证明是由被告相关部门出具的，没有银行或者其他金融机构的证明，不能达到其证明目的，没有证明力。对证据7真实性、合法性、关联性不予认可，证明目的不认可，补偿方案的征求意见并没有进行公告，被告没提供张贴照片的其他证据。对证据8合法性不予认可，评估报告是由城乡建设局拟定的，不符合国务院关于风险评估报告应该由第三方出具的规定。对证据9真实性、合法性都不予认可，该方案没有进行公告，被告没有提供证据证明其已经进行公告。对证据10补偿决定合法性不予认可，该补偿决定书已经法院生效判决确认违法予以撤销，对公告真实性不予认可，该公告没有进行张贴、发布，且该公告的内容从另一个角度证明了被告实施征收应该在2011年实施完毕。对证据11真实性、合法性、关联性没有异议。
被告对原告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1真实性、合法性以及原告代理人说在征收范围内的内容没有异议；对证据2真实性、合法性没有异议，但是对原告证明目的有异议；对证据3真实性、合法性没有异议，对原告证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1-3真实性无异议，本院予以确认。被告提交的证据能够证明其作出房屋征收补偿决定的程序及依据，且具备证据的基本属性，本院予以确认。
经审理查明，唐山市路南区人民政府为了落实唐山市城镇面貌三年大变样工作部署及公共利益的需要，于2011年10月20日作出《唐山市路南区人民政府关于实施南新道南侧区域房屋征收的决定》，决定征收学院路以东，南新道以南，建设路以西，唐胥路以北范围内的危旧平房及其住宅附属房屋、附属物。原告范凤祥母亲王硕珍所有的房屋位于本次征收范围内。2011年10月21日唐山市路南区人民政府公告《南新道南侧区域房屋征收的决定》及征收补偿方案，并将《南新道南侧区域住宅征收补偿方案》上报唐山市住房和城乡建设局备案。2011年12月4日，唐山市路南区住房和城乡建设局出具《关于南新道南侧区域住宅征收评估情况的说明》，说明：南新道南侧区域征收共涉及住宅3678户，目前已有近3500户签订协议，其余未签约户住宅超过普通装饰装修标准的部分及附属房屋、附属物评估作价工作已基本完成，为保持政策的公平性和评估的一致性，选定的诚信、广野、华信三家评估机构不作调整。如对评估结果有疑问的，评估机构应向其作出解释和说明。如选择货币补偿方式的，由被征收人从以上三家评估机构中任选一家评估。2011年12月6日，唐山市路南区住房和城乡建设局发布《关于南新道南侧区域住宅征收签约事项的公告》，签约期限为2011年12月10日至2011年12月21日。原、被告未能就征收补偿达成协议。2012年1月10日，唐山市路南区住房和城乡建设局作出《关于下达南新道南侧区域房屋补偿决定的请示》，向区政府请示作出补偿决定。2011年11月17日被告工作人员向原告送达了房地产估价明细表。2012年2月15日评估机构对原告母亲王硕珍所有的涉案房屋作出唐华信估字【2012】111号评估报告，并于2012年2月18日送达原告。原告收到评估报告后，未向评估机构申请复核评估。2012年2月17日唐山市路南区人民政府以王硕珍为被征收人对其所有的房屋作出路南房征补字[2012]第97号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，并于2012年2月18日送达给原告。原告不服该补偿决定，向唐山市人民政府提请行政复议，唐山市人民政府以唐政复决字[2012]82号行政复议决定书维持了被告所作《关于国有土地上房屋补偿决定书》。2014年4月14日，被告作出补正，因发现被征收人王硕珍已于2011年12月7日故，将被征收人变更为范凤祥，并于2014年4月16日送达原告。后原告向法院提起行政诉讼，唐山市路北区人民法院于2014年5月19日作出（2014）北行初字第60号行政判决。原告不服该判决，上诉于本院。本院作出（2014）唐行终字第172号行政裁定，裁定撤销原审判决，发回唐山市路北区人民法院重审该案。2015年4月27日唐山市路北区人民法院作出（2015）北行重字第2号行政判决书，判决撤销被告作出的房屋补偿决定书，责令被告重新作出行政补偿决定。被告收到路北区人民法院的行政判决书后，由唐山市住房和城乡建设局作为委托人，重新委托唐山市广野房地产评估有限公司对原告的房屋进行评估，该评估公司于2015年9月29日作出唐广野房估[2015]征字第022号房地产估价报告，确定了估价对象在估价时点（2011年10月21日）的房地产市场价值,且该估价报告已送达给了原告，原告未提出复核评估申请。因双方无法在签约期内达成征收补偿协议，唐山市路南区人民政府于2017年12月12日作出路南房征补字[2017]第3号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，决定对原告名下的房屋实施征收，按照《唐山市路南区住房和城乡建设局关于南新道南侧区域住宅征收补偿方案》的规定，实行货币补偿、产权调换、按比例置换、产权共有方式、租赁安置住房方式，被征收人可以选择五种方式之一。被告将上述补偿决定依法送达原告后，原告仍不服该补偿决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，为了落实唐山市城镇面貌三年大变样工作安排及公共利益的需要，被告唐山市路南区人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出房屋征收决定。后原、被告双方未能就征收补偿达成协议，唐山市路南区住房和城乡建设局向区政府请示作出补偿决定。关于唐山市路南区人民政府作出的涉案房屋征收补偿决定是否合法的问题，本案中涉案的房地产估价报告的作出时间是2015年9月29日，且该房地产估价报告明确载明有效期是一年，即自2015年9月29日至2016年9月29日，而涉案的房屋征收补偿决定作出时间是2017年12月12日，其作出房屋征收补偿决定时依据的评估报告已经失效。被告唐山市路南区人民政府作出的房屋征收补偿决定主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告唐山市路南区人民政府作出的路南房征补字[2017]第3号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》；
二、责令唐山市路南区人民政府重新作出房屋征收补偿决定。
一审案件受理费50元，由被告唐山市路南区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘天永
审判员 杨春艳
审判员 杜 倩
二〇一八年七月五日
书记员 钟 源