wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2715号
原告：俞开华，男，1977年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：俞开敏，男，1970年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
原告俞开华与被告俞开敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由代理审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞开华到庭参加诉讼，被告俞开敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞开华诉称：被告以经商需资金周转为由分别于2011年7月11日向原告借款40万元，约定月利率1.5%；于2011年8月19日向原告借款50万元，约定月利率1.5%；于2012年2月23日向原告借款20万元，约定月利率1.5%；于2012年3月27日向原告借款20万元，约定月利率1.5%；于2012年3月28日向原告借款30万元，约定月利率1.5%；于2012年4月11日向原告借款20万元，约定月利率1.5%；于2012年9月21日向原告借款120万元，约定月利率1.5%。借款后，被告依约向原告支付利息至2013年10月份。之后，经原告多次催要还款未果。至2013年9月18日，被告尚欠原告借款300万元及利息54万元。综上，请求判令：1、被告向原告返还借款人民币3000000元和利息540000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告系兄弟。被告于2011年7月11日向原告借款40万元，约定月利率1.5%；于2011年8月19日向原告借款50万元，约定月利率1.5%；于2012年2月23日向原告借款20万元，约定月利率1.5%；于2012年3月27日向原告借款20万元，约定月利率1.5%；于2012年3月28日向原告借款30万元，约定月利率1.5%；于2012年4月11日向原告借款20万元，约定月利率1.5%；于2012年9月21日向原告借款120万元，约定月利率1.5%。被告对上述七次借款均有向原告出具借条。借款后，被告依约向原告支付利息至2014年9月18日止。被告尚欠原告借款本金300万元及自2013年9月19日起至2014年9月18日止的利息54万元。
认定上述事实的证据有原告提供的《借条》原件7份、中国农业银行交易流水明细一份（共6张）及原告的庭审自认陈述。
本院认为：原告主张的借款事实有其提供的《借条》（7张）及中国农业银行交易流水明细一份（共6张）为证，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。《借条》中未对借款期限作约定，原告依法可随时要求被告还款。被告俞开敏未按约支付利息且经原告主张债权后仍未履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求被告返还借款及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告俞开敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞开敏应于本判决生效之日起三日内返还原告俞开华借款人民币3000000元，并支付自2013年9月19日起至2014年9月18日止的利息540000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35120元，减半收取17560元，由被告俞开敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年十月十七日
代理书记员 张 玫
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第2308号
原告（反诉被告）董德华，农民。
被告孙淑元，农民。
被告（反诉原告）孟杰，农民，
本院在审理原告董德华与被告孙淑元、孟杰身体权纠纷及反诉原告孟杰与反诉被告董德华身体权纠纷一案中，原告董德华、反诉原告孟杰于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
一、准许原告董德华撤回起诉；
二、准许反诉原告孟杰撤回起诉。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告董德华负担，反诉案件受理费300元，减半收取150元，由反诉原告孟杰负担。
审 判 长 李连山
审 判 员 窦广同
人民陪审员 王树宏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李冬冬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第2308号
原告：董德华，农民。
被告：孙淑元，农民。
被告：孟杰，农民。
本院在审理原告董德华与被告孙淑元、孟杰身体权纠纷一案中，因原告现有证据不足，需进一步举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 窦广同
二〇一〇年七月二十日
书记员 李冬冬
吉林省敦化林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2015）敦林行立初字第1号
起诉人初桂萍，女，1972年2月27日生，汉族。
2015年5月21日，本院收到初桂萍的起诉状，要求撤销吉林省大石头森林公安局2013年3月4日为第三人陈万庆出具的证明。
经审查，本院认为，吉林省大石头森林公安局地区铁北派出所出具的证明不能够直接创设权利义务，因此，不是法律行政行为。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第六项的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下：
对起诉人初桂萍要求法院判决撤销吉林省大石头森林公安局于2013年3月4日为第三人陈万庆出具的证明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 樊文生
审判员 刘福春
审判员 贾鲁彦
二〇一五年五月二十七日
书记员 张伟文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第5150号
原告：莫少仪，住广州市越秀区。
被告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：张红珍，广东法则明律师事务所律师。
委托代理人：林名吟，广东法则明律师事务所律师。
原告莫少仪诉被告中国工商银行股份有限公司广州万通支行信用卡纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫少仪、被告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的诉讼代理人林名吟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处开立卡号55×××23牡丹信用卡。2015年9月14日至23日期间，收到短信通知五笔合计在美国消费2787.76美元。原告并无前往过美国，上述消费为盗刷。2015年12月9日，原告前往广州市公安局海珠区经侦大队报案。被告负有保障存款安全的责任，因此请求判令被告赔偿原告存款2752.76美元及利息（按中国人民银行同期存款利率计算）；判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的第一笔交易是在2015年9月13日发生，2015年9月15日入账，原告的卡在短时间内发生了5笔交易且有短信通知，但挂失的时间是2015年12月9日，根据合约规定，发生伪卡交易应在60日内主张，但原告没有在规定时间内主张权利，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在被告处开立中国工商银行牡丹信用卡，卡号为55×××23。双方确认该卡留有密码，可以进行外币境外透支消费。该卡账户在美国于2015年9月15日消费53.58美元、9月22日消费846.94美元、846.94美元，9月23日消费504.97美元、500.33美元，合计消费2752.76美元。2015年11月5日，1美元兑换人民币6.3358元，原告自动购汇还款人民币17476.17元。2015年12月9日，原告因账户存款被盗刷向广州市公安局海珠区分局经济犯罪侦查大队报案，经侦大队开具《受案回执》。
另，原告提供其本人护照，证实无前往美国的记录。
本院认为：被告向原告核发中国工商银行牡丹信用卡，卡号：55×××23，双方间储蓄存款合同关系成立，并合法有效。双方确认该卡留有密码，可以进行外币境外消费，本院予以确认。
原告提供2015年12月9日《受案回执》、原告本人护照证明其无前往美国记录，本院认定案外人使用伪卡消费了原告2752.76美元。
被告负有不断更新技术，以科技手段保障客户银行卡安全的义务。由于银行计算机系统存在安全漏洞，造成原告损失2752.76美元，被告应对损失承担主要责任。根据密码的私密性和唯一性的特点及双方确认的该卡留有密码的情况，原告对其信用卡的使用及密码泄露存在保管不善的过错，应承担次要责任。斟酌二者过错程度，本院认定上述损失由被告承担80%责任，原告承担20%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告中国工商银行股份有限公司广州万通支行向原告莫少仪赔偿人民币13952.75元及利息（以本金人民币13952.75元，按银行同期活期存款利率，从2015年11月5日起计至实际支付之日止）。
二、驳回原告莫少仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，由原告莫少仪负担23元，被告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲍国雷
二〇一六年一月十八日
书记员 黄 欣
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初237号
原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司。
负责人闵向东，公司经理。
委托代理人傅荣，四川力恒律师事务所律师。
被告仁寿县ＸＸ镇人民政府
法定代表人蒋新文，镇长。
委托代理人邹翠英，该镇法律顾问。
本院受理了原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司诉被告仁寿县ＸＸ镇人民政府承揽合同纠纷一案，依法由审判员廖恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年6月，原告根据国家相关文件规定对被告所属辖区内几个村的老化线路进行改造，并由ＸＸ三产进行实施，因当时三产资金周转困难，遂向ＸＸ电管站暂借款施工。完成改造后，根据放工费用核算被告应向原告支付线路改造费用共计116519.16元，后被告一直未付。原告就该款自2000年1月起，曾数次向被告催收，至今未果。故诉请法院判令被告支付原告线路改造费用116519.16元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，当时进行线路改造后，经结算，欠原告线路改造费用116519.16元是事实，由于撤乡并镇，当时政府的管理部门已被撤销，现在原告的请求已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年原告根据国家相关文件规定对被告所属辖区内的老化线路进行改造，相关费用由政府部门、电力部门及用户各承担部分。完成改造后，经核算，政府相关部门应向原告支付线路改造费用共计116519.16元，后被告一直未付。2001年4月，仁寿县委、仁寿县人民政府下发仁委发（2001）15号《关于仁寿县区乡镇机构改革的实施意见》文件，实施机构改革，撤区并乡，该政府部门已被撤销。原告遂于2016年1月12日起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告陈述，说明、ＸＸ镇政府证明，记帐凭证、仁委发（2001）15号文件等证据所证实。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案原告未在法定的诉讼时效期间内行使权利，也无证据证实有诉讼时效中止、中断或延长的情形，故原告的请求不受法律保护，被告以原告的请求超过诉讼时效，应予驳回其诉讼请求的抗辩理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司的诉讼请求。
本案诉讼费1300元，由原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖恺
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第173号
原告：沙里玛*哈巴斯。
被告：海涛。
原告沙里玛*哈巴斯与被告海涛财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙里玛*哈巴斯、被告海涛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙里玛*哈巴斯诉称，我在2011年在老何砖厂拉了2万块砖及2.5米的方木一车、40块1.2×2.5米的板子及12根原木准备盖羊圈。被告在2013年9月3日盖房子期间用挖掘机将我的砖铲走，损坏了70%，还将原木等全部损坏。现要求被告赔偿26400元、交通费500元并承担诉讼费用。
被告海涛辩称，原告的诉讼请求不能成立，我是根据县规划建设局下了单子后，把她堆放的砖头等铲走了，我铲走的是建筑垃圾，不应当赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年，原告沙里玛*哈巴斯在位于乌鲁木齐县托里乡白建构村取得面积为660平方米宅基地，并修建了面积为167.45平方米的砖混结构房屋。2010年8月，被告海涛经批准取得与原告相邻的位于托里乡集镇规划区内500平方米住宅用地，并取得了乌鲁木齐县规划建设局《建筑红（蓝）线说明书》及《建设用地批准书》准备建房。2011年9月，原告以被告所取得的土地系相关部门给其开农家乐做停车场为由，将购买的2万块砖及其它杂物堆放在被告海涛的宅基地上。被告为修建住宅找相关部门处理，乌鲁木齐县规划建设监察大队（乌鲁木齐县行政综合执法大队）以原告随意倾倒、堆放建筑材料，于2013年8月23日给原告下达乌县规改通（2013）第B-073号《责令整改通知书》，要求其在2013年9月2日前限期整改、恢复原状。因原告未按通知要求恢复原状，被告找相关部门解决，相关部门告知被告让其自行清理。被告于2013年9月3日将原告堆放物品从自己的宅基地上的砖铲走并堆放在旁边的空地上。原告以被告将其价值26400元的材料损坏为由，诉至本院，要求被告赔偿。庭审中，原告仅提供了购买砖的票据，未提供其所主张的圆木、方木等物品的购买凭证，且未提供证据证明上述材料已经被损毁灭失。
以上查明的事实，有原告提供的村镇建筑工程许可证附图说明、乌县房权字第00040**号私有房屋所有权证、砖票、现场照片、被告提供的建设用地批准书、建筑用地红（蓝）线说明书、村镇规划选址意见书附图说明、村镇建筑工程施工许可证附图说明、乌鲁木齐县规划建设监察大队（乌鲁木齐县行政综合执法大队）乌县规改通（2013）第B-073号责令整改通知书及送达回证、本院调查笔录、现场看验笔录及照片、当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告沙里玛*哈巴斯以被告海涛将其堆放的砖块等物品损毁为由，要求将被告赔偿其经济损失。本案系侵权案件，构成侵权因同时具备侵权行为、行为人主观过错、损害结果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系四个构成要件。本案中，原告将建筑材料堆放在被告已经获得批准的宅基地上，被告为了修建住宅，经过相关部门同意后将原告堆放的砖铲倒在旁边的空地，也没有将其损毁灭失，属于一种自助行为。原告仅提供了购买砖的票据而未提供其他所主张的材料的相关凭据，以及所主张的材料被损坏灭失及证据。被告没有侵犯原告的合法权益，且主观上也不存在过错，故被告的行为不构成侵权，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沙里玛*哈巴斯的诉讼请求。
案件受理费472.5元（原告已预交），全部由原告沙里玛*哈巴斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 ： 马 俊
审 判 员 ：赛尔克
人民陪审员 ：岳建荣
二〇一四年十一月十日
书 记 员 ： 马 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民一初字第173号原告：沙里玛·哈巴斯。被告：海涛。原告沙里玛·哈巴斯与被告海涛财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙里玛·哈巴斯、被告海涛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙里玛·哈巴斯诉称，我在2011年在老何砖厂拉了2万块砖及2.5米的方木一车、40块1.2×2.5米的板子及12根原木准备盖羊圈。被告在2013年9月3日盖房子期间用挖掘机将我的砖铲走，损坏了70%，还将原木等全部损坏。现要求被告赔偿26400元、交通费500元并承担诉讼费用。被告海涛辩称，原告的诉讼请求不能成立，我是根据县规划建设局下了单子后，把她堆放的砖头等铲走了，我铲走的是建筑垃圾，不应当赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年，原告沙里玛·哈巴斯在位于乌鲁木齐县托里乡白建构村取得面积为660平方米宅基地，并修建了面积为167.45平方米的砖混结构房屋。2010年8月，被告海涛经批准取得与原告相邻的位于托里乡集镇规划区内500平方米住宅用地，并取得了乌鲁木齐县规划建设局《建筑红（蓝）线说明书》及《建设用地批准书》准备建房。2011年9月，原告以被告所取得的土地系相关部门给其开农家乐做停车场为由，将购买的2万块砖及其它杂物堆放在被告海涛的宅基地上。被告为修建住宅找相关部门处理，乌鲁木齐县规划建设监察大队（乌鲁木齐县行政综合执法大队）以原告随意倾倒、堆放建筑材料，于2013年8月23日给原告下达乌县规改通（2013）第B-073号《责令整改通知书》，要求其在2013年9月2日前限期整改、恢复原状。因原告未按通知要求恢复原状，被告找相关部门解决，相关部门告知被告让其自行清理。被告于2013年9月3日将原告堆放物品从自己的宅基地上的砖铲走并堆放在旁边的空地上。原告以被告将其价值26400元的材料损坏为由，诉至本院，要求被告赔偿。庭审中，原告仅提供了购买砖的票据，未提供其所主张的圆木、方木等物品的购买凭证，且未提供证据证明上述材料已经被损毁灭失。以上查明的事实，有原告提供的村镇建筑工程许可证附图说明、乌县房权字第00040**号私有房屋所有权证、砖票、现场照片、被告提供的建设用地批准书、建筑用地红（蓝）线说明书、村镇规划选址意见书附图说明、村镇建筑工程施工许可证附图说明、乌鲁木齐县规划建设监察大队（乌鲁木齐县行政综合执法大队）乌县规改通（2013）第B-073号责令整改通知书及送达回证、本院调查笔录、现场看验笔录及照片、当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告沙里玛·哈巴斯以被告海涛将其堆放的砖块等物品损毁为由，要求将被告赔偿其经济损失。本案系侵权案件，构成侵权因同时具备侵权行为、行为人主观过错、损害结果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系四个构成要件。本案中，原告将建筑材料堆放在被告已经获得批准的宅基地上，被告为了修建住宅，经过相关部门同意后将原告堆放的砖铲倒在旁边的空地，也没有将其损毁灭失，属于一种自助行为。原告仅提供了购买砖的票据而未提供其他所主张的材料的相关凭据，以及所主张的材料被损坏灭失及证据。被告没有侵犯原告的合法权益，且主观上也不存在过错，故被告的行为不构成侵权，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沙里玛·哈巴斯的诉讼请求。案件受理费472.5元（原告已预交），全部由原告沙里玛·哈巴斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 ： 马 俊审 判 员 ：赛尔克人民陪审员 ：岳建荣二〇一四年十一月十日书 记 员 ： 马 龙
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03701号
原告：龙燕。
委托代理人周俊，北京市东易律师事务所律师。
被告：时军。
原告龙燕与被告时军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员驭风独任审理，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告龙燕及其委托代理人周俊到庭参加诉讼，被告时军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙燕诉称：2011年6月24日，原告借给被告人民币35000元，被告出具借条，并言明支付3�月利息2100元，半年后连本带利归还。被告当时还将自己的购房合同原件及户口本复印件用于质押。2011年11月，被告再从原告处借款65000元。现原告催款无着，遂依法起诉，请求判令1、被告归还借款本金100000元及利息18200元（利息计算至2013年11月24日），并支付从起诉之日至实际还清为止的利息，其中35000元本金按照年利率24﹪计算，剩余65000元本金按照银行同期贷款利率计算利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告时军未提供答辩状。
审理查明：2011年6月24日，原告借给被告人民币35000元，被告于当日出具借条一份，并载明“今从龙燕处借到现金35000元。现已支付3个月利息，共计2100元，半年后连本带利归还，共计37100元。抵押物件：本人购房合同原件一本，户口本复印件一套，资金还清后将归还本人”。2011年11月，被告再从原告处借款65000元。此后，原告多次催要借款，被告未能归还。原告无奈，遂于2013年11月以诉称理由起诉来院。庭审中，原告坚持诉请，由于被告经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭，本案无法调解。
以上事实，由原告方的陈述、借条二份、身份证复印件、电话录音等证据在卷证实。
本院认为：被告时军从原告龙燕处借款，事实清楚，证据确凿，理应归还；其经原告催要，至今不还，有失诚信原则。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时军于本判决生效之日起十五日内，偿还原告龙燕借款本金100000元及利息2100元；并自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，款付息止。
如�未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2665元，减半收取1333元，保全费1200元，合计2533元由被告时军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一四年二月十八日
书记员 叶俊
附《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1528号
申请执行人孙元凯，男，1967年9月23日出生，汉族，住同江市内。
被执行人黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司。
法定代表人：宿法礼，男，该公司经理
本院在执行申请人孙元凯与被执行人黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人无其他财产可执行，申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2016）黑0881民初661号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马长征
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴汉龙
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初2520号
原告：肖世捍，男，1970年11月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林基珠，男，1970年1月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：纪宝清，女，1986年3月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告肖世捍与被告林基珠、纪宝清追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖世捍到庭参加诉讼，被告林基珠、纪宝清经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖世捍向本院提出诉讼请求：要求林基珠、纪宝清偿还53174.70元及按约定月利率1%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月29日，林基珠向德化县盖德信用社贷款50000元，肖世捍作为担保人。借款期限届满后，林基珠未能偿还借款本息，由肖世捍代林基珠向信用社偿还借款本息53174.70元。2013年12月25日，林基珠的妻子纪宝清出具借条一份给肖世捍收执。由于该借款发生在林基珠与纪宝清婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求林基珠共同承担还款责任。庭审中，肖世捍要求林基珠、纪宝清支付自2015年7月28日起至还款日止按月利率1%计算的利息。
肖世捍提供下列证据：1、2013年12月25日，纪宝清出具的借条1份。2、保证借款合同1份、德化县盖德信用社出具的“贷款还款凭证”3份及证明1份，证实林基珠向信用社贷款，由肖世捍代偿还的事实。
林基珠、纪宝清未作答辩，也没有提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：1、2012年10月29日，林基珠向德化县盖德信用社贷款50000元，由肖世捍、陈建炎提供担保，借款期限至2013年10月23日。借款期限届满后，肖世捍分别于2013年12月22日、2014年1月23日和2015年7月28日，3次代林基珠偿还德化县信用社借款本息合计53174.70元。2、2013年12月25日，纪宝清出具借条1份给肖世捍收执，借条载明“兹有纪宝清因偿还德化县盖德信用社借款及利息（该笔借款乃纪珠清丈夫林基珠借贷，肖世捍担保）向肖世捍借款人民币伍万贰仟叁佰元整，月利率按1%计算，约定当盖德乡林地村水库赔偿款分配到户即予偿还（因肖世捍曾替纪宝清偿还盖德信用社贷款本息伍万贰仟叁佰元整）”等内容。3、林基珠与纪宝清于2008年11月19日登记结婚。
本院认为，林基珠、纪宝清没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。肖世捍提供的证据1、2来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。肖世捍提供的证据2，可以认定林基珠向德化县盖德信用社贷款，肖世捍提供担保。借款后肖世捍代林基珠偿还贷款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，肖世捍有权向林基珠追偿。现肖世捍要求林基珠偿还其本人代林基珠偿还贷款本息53174.70元，应予支持。肖世捍提供的证据1，可以证明纪宝清知道肖世捍代林基珠偿还德化县盖德信用社贷款本息，并出具借条1份给肖世捍收执，可视为纪宝清对该债务的事后追认，故肖世捍要求纪宝清承担共同还款责任�予以支持。肖世捍要求按约定月利率1%计算利息，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，也应予支持。
综上所述，本院认为，肖世捍的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林基珠、纪宝清应在本判决生效后十五日内偿还肖世捍人民币53174.70元及自2015年7月28日起至还款日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，由林基珠、纪宝清负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 陈 淑 霞
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄 燕 燕
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，�借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执3198号
申请执行人邬定奎，男，1973年1月23日生，汉族，住河南省光山县。
被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。
本院执行的邬定奎诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1326号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年八月八日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3198号 申请执行人邬定奎，男，1973年1月23日生，汉族，住河南省光山县。 被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山1号。 被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。 本院执行的邬定奎诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1326号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  黄秀敏 人民陪审员  刘 璇 二〇一八年八月八日 书 记 员  郑云静
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1730号
原告：齐子照，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘富富。
委托诉讼代理人：郭慧强，系该公司职员。
原告齐子照与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年04月10日立案。
原告齐子照诉称，2015年8月15日原被告达成《借款合同》，被告向原告借款5万元，借款期限为2015年8月15日至2016年8月15日，被告承诺到期一次性还清本息。双方约定借款利息为百分之二。2016年2月5日原被告达成《借款合同》，被告向原告借款3万元，借款期限为2016年2月5日至2017年2月5日，被告承诺到期一次性还清本息。双方约定借款利息为百分之一。借款到期后，原告多次向被告索要借款本息，被告以种种理由推诿至今。原告诉至本院请求：1、被告返还借款5万元整，支付利息19500元（2015年8月15日至2017年3月28），利息计算至实际给付之日止；2、被告返还借款3万元整，支付利息4050元（2015年8月15日至2017年3月28日），利息计算至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照《民事诉讼法》第24条的规定，呼和浩特市新城区人民法院对该案无管辖权。该案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖，请求法院依法将该案移送至有管辖权的呼和浩特市回民区人民法院审理。
本院经审查认为，因借款合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未约定合同履行地，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告齐子照请求判令被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司归还原告欠款及利息，故原告齐子照属于接受货币一方，而原告齐子照的住所地属于呼和浩特市新城区人民法院管辖范围内，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一七年五月九日
书记员 赵雪娇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初1730号原告：齐子照。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘富富。委托诉讼代理人：许益民。委托诉讼代理人：郭慧强。原告齐子照与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐子照、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人许益民、郭慧强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐子照向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款50000元整，支付利息19500元（2015年8月15日至今2017年3月28日），利息计算至实际给付之日止；2、被告返还借款30000元整，支付利息4050元（2016年2月5日至今2017年3月28日），利息计算至实际给付之日止；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年8月15日原被告达成《借款合同》，被告向原告借款50000元，借款期限为2015年8月15日至2016年8月15日，被告承诺到期一次性还清本息。双方约定借款利息为百分之二，即每一万元月息200元。2016年2月5日原被告达成《借款合同》，被告向原告借款30000元，借款期限为2016年2月5日至2017年2月5日，被告承诺到期一次性还清本息。双方约定借款利息为百分之一，即每一万元月息100元。借款到期后，原告多次向被告索要借款本息，被告以种种理由推诿至今，原告无奈，向法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉求。被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司辩称，借款事实存在，利息计算不正确，期间还过利息。被告在2017年的时候向出借人电话通知，要求将5万元的借款利息由2分调整为1分，被告认为5万元借款的利息是1分。被告在发表辩论意见中又称，5万元借款偿还过7200元的利息，3万元借款不是真实发生的，是其他借款的利息，所以3万元借款不应当计算利息，否则就是计算复利，超过了法律规定上限。原告齐子照为证明其主张，向法庭提交了两组证据，包括2015年8月15日签订的5万元借款合同及对应的收据一份、2016年2月5日签订的3万元借款合同及对应的收据一份。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，被告对以上证据发表质证意见称对两份证据的真实性认可，除5万元借款的利息后期已经调整为1分外其他证明的问题亦认可。被告未向法庭提交证据。本院经审理后认定事实如下：1、2015年8月15日，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司向原告齐子照借款5万元用于生产，双方签订借款合同，约定借款金额为5万元，借款期限为2015年8月15日至2016年8月15日，借款月利率为2%，借款合同下方有双方签字和盖章。同日被告向原告出具收据一张，载明收到现金5万元；2、2016年2月5日，被告因经营困难，经双方协商，针对另一笔3万元借款重新签订借款合同一份，借款合同中约定，截止2016年2月5日被告尚欠原告借款本金3万元、利息7200元，经查，该利息系借款本金3万元截止借款合同签订日即2016年2月5日产生的利息。被告将尚欠利息7200元以现金方式支付给原告，原告将本金3万元继续出借给被告，借款期限为2016年2月5日至2017年2月5日，借款月利率为1%，合同下方有双方签字和盖章。同日被告向原告出具收据一张，载明收到原告现金3万元；3、时至今日，被告除上述7200元利息外，未偿还原告其他任何款项。以上事实有《借款合同》两份、收据两份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，关于5万元借款，原被告双方于2015年8月15日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，原告齐子照以现金方式向被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司支付出借款5万元，被告向原告出具相应的收据证明收到该笔款项，双方民间借贷法律关系合法有效成立，原告齐子照已经全额履行了出借义务，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司应当按照合同约定履行还款义务。双方约定该笔借款月利率为2%，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司虽然在庭审过程中答辩称其已通知原告该笔借款月利率调整为1%，但并未提交相关证据，故被告对该笔借款利率部分的答辩意见因于法无据，本院不予采纳，原被告双方应当按照合同约定认真履行。故被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司应偿还原告齐子照借款本金5万元及利息19433.33元（5万元×24%×1年+5万元×2%×7月+5万元×24%÷360×13天），并以尚欠本金为基数，按月利率2%计算支付逾期利息自2017年3月29日至本息付清为止。关于3万元借款，从原被告双方于2016年2月5日签订的《借款合同》及庭审情况可知，该笔借款本金为3万元且原告已实际履行，2016年2月5日之前的利息7200元已经结清，因被告经营困难，双方约定该笔借款继续出借。被告针对该笔借款的答辩意见因其未提交相关证据加以证明，本院不予采纳。依据原告的诉讼请求，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司应偿还原告齐子照借款本金3万元及利息4050元，并以尚欠本金为基数按月利率1%计算支付自2017年3月29日至借款本息还清之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告齐子照借款本金5万元及利息19433.33元（2015年8月15日至2017年3月28日），并以尚欠本金为基数，按月利率2%计算支付自2017年3月29日至本息付清为止的逾期利息。二、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告齐子照借款本金3万元及利息4050元（2016年2月5日至2017年3月28日），并以尚欠本金为基数，按月利率1%计算支付自2017年3月29日至借款本息还清之日止的逾期利息。三、驳回原告齐子照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元（原告已预交），由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员   赵 婧 二〇一七年九月二日书记员   赵雪娇附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第365号
原告：金玉子，女，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
委托代理人：李龙山，男，朝鲜族，住吉林省龙井市龙门街。
被告：延边军安兴业房地产开发有限公司，住所地址为吉林省延吉市北山街芳草胡同。
法定代表人：崔相勋，董事长。
被告：延吉市朝阳川镇光荣村村民委员会。
法定代表人：安龙男，主任。
原告金玉子诉被告延边军安兴业房地产开发有限公司、延吉市朝阳川镇光荣村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，原告以双方达成和解为由，于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金玉子撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元（原告已预交1425元），由原告金玉子负担。
审判员 全军
二〇一六年一月二十七日
书记员 卞艳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第365号
原告：金玉子，女，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
委托代理人：李龙山，男，朝鲜族，住吉林省龙井市。
被告：延边军安兴业房地产开发有限公司，住所地址为吉林省延吉市北山街。
法定代表人：崔相勋，董事长。
被告：延吉市朝阳川镇光荣村村民委员会。
法定代表人：安龙男，主任。
原告金玉子诉被告延边军安兴业房地产开发有限公司、延吉市朝阳川镇光荣村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，原告以双方达成和解为由，于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金玉子撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元（原告已预交1425元），由原告金玉子负担。
审判员 全军
二〇一六年一月二十七日
书记员 卞艳
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第433号
原告：深州市农村信用联社太古庄信用社。
负责人：金伟，该信用社主任。
委托代理人：魏延巍，该信用社信贷员。
被告：戴景海，现下落不明。
被告：谢敏（系戴景海之妻）。
被告：陈存周，河北省深州市监狱干警。
原告深州市农村信用联社太古庄信用社与被告戴景海、谢敏、陈存周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深州市农村信用联社太古庄信用社委托代理人魏延巍、被告陈存周到庭参加诉讼，被告戴景海、谢敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深州市农村信用联社太古庄信用社诉称：2015年3月27日，被告戴景海与原告订立借款合同，约定被告戴景海在原告处借款本金150000元，借款到期日为2016年3月20日，月利率为8.470833‰，合同签订后，原告依约向被告戴景海发放借款本金150000元，同时被告陈存周与原告签订了保证合同，由被告陈存周对该笔借款承担连带保证责任。现被告戴景海、谢敏资产状况严重恶化，其偿还债务的可能性严重下降，借款到期后不能依约偿还借款，故诉至法院，要求被告戴景海、谢敏立即偿还原告借款本金及利息，被告陈存周承担连带保证责任。
被告陈存周辩称：当时戴景海找到我，说和信用社说好了，所以我是在空白的保证合同上签的字，并不知道戴景海的贷款数额，因此对贷款数额不予承认，要求等待戴景海出现后由戴景海偿还借款。
被告戴景海、谢敏未出庭应诉亦未作出答辩。
原告深州市农村信用联社太古庄信用社就以上陈述提交的证据有：借款借据一份，个人借款合同一份，保证合同一份，证明2015年3月27日，被告戴景海与原告订立借款合同，约定被告戴景海在原告处借款本金150000元，借款到期日为2016年3月20日，月利率为8.470833‰，同时被告陈存周与原告签订了保证合同，由被告陈存周对该笔借款承担连带保证责任。
被告陈存周对原告提交的上述证据无异议。
本院对上述证据分析认定如下：
原告提交的借款借据一份，个人借款合同一份，保证合同一份，有双方当事人的签字确认，被告陈存周未提出异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院查明以下事实：
2015年3月27日，被告戴景海与原告订立借款合同，约定被告戴景海在原告处借款本金150000元，借款到期日为2016年3月20日，月利率为8.470833‰，合同签订后，原告依约向被告戴景海发放借款本金150000元，同时被告陈存周与原告签订了保证合同，由被告陈存周对该笔借款承担连带保证责任。被告戴景海于2015年7月份离家出走，现下落不明，此笔借款至今尚未到期，被告戴景海、谢敏未偿还借款本金及利息。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同和保证合同，是双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按照合同的约定履行相关义务。本案借款虽然至今尚未到期，但因被告戴景海离家出走，现下落不明，结合原告起诉的9笔借款中有4笔借款已经到期，被告戴景海仍未偿还借款本金及利息，说明戴景海、谢敏资产状况严重恶化，到期后偿还借款的可能性降低，故原告要求被告提前偿还借款本金及利息的主张应予支持。被告谢敏与戴景海系夫妻关系，戴景海的借款应为夫妻共同债务，故原告要求被告谢敏共同承担偿还责任的主张予以支持。被告陈存周与原告签订了保证合同，理应对其作出的保证担保负责。被告陈存周辩称是在空白的保证合同上签的字，因为提交证据证明，本庭不予采信，故原告要求被告陈存周承担连带保证责任的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告戴景海、谢敏立即偿还原告深州市农村信用联社太古庄信用社借款本金150000元及利息（利息自2015年3月27日起至还清之日止，利率按8.470833‰计算），被告陈存周承担连带责任。
案件受理费3300元，由被告戴景海、谢敏承担，被告陈存周承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孟春权
审 判 员 李继学
人民陪审员 张 卫
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李会玲
深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第433号
原告：深州市农村信用合作联社太古庄信用社，地址：深州市太古庄；
法定代表人金伟。
被告：戴景海，1964年2月19日，；
被告：谢敏，1973年10月16日，；
被告陈存周，1965年11月7日。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社太古庄信用社与被告戴景海、谢敏、陈存周金融借款合同纠纷一案中，发现被告戴景海现下落不明，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孟春权
二〇一五年十一月十日
书记员 李会玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第833号
原告：兴业银行股份有限公司宁波××支行（注册号：3
30206000128624）。住所地：浙江省××碶××路××号。
代表人：周某某。
委托代理人：黄某某。
委托代理人：吴乙。
被告：苏州市××山塑胶电器有限公司（注册号：32050
4000030604）。住所地：江苏省××郊区××青年路××号。
法定代表人：吴甲。
被告：吴甲。
原告兴业银行股份有限公司宁波××支行诉被告苏州市
××山塑胶电器有限公司、吴甲金融借款合同纠纷一案，本院
于2011年9月6日受理后，依法由代理审判员王群进行审理，后
因被告苏州市××山塑胶电器有限公司、吴甲下落不明转为普
通程序，依法组成合议庭于2012年2月17日公开开庭进行审理
。原告兴业银行股份有限公司宁波××支行委托代理人黄某某
到庭参加诉讼，被告苏州市××山塑胶电器有限公司、吴甲经
本院公告传唤未到庭应诉。经原告申请，本院作出财产保全裁
定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司宁波××支行起诉称：2010
年7月21日，被告苏州市××山塑胶电器有限公司因购买设备需要向原告申请贷款，原被告签订《国内买方信贷借款合同》
一份，约定被告苏州市××山塑胶电器有限公司向原告借款23
80000元，借款期限为12个月，自2010年7月30日至2011年7月3
0日止；年利率为6.372%，借款本息偿还方式采用分期按月等
额本息法，还款期数为11期，每月归还本息223317.82元；若
借款人未按期还款，原告有权对借款人逾期借款的按利率计收
罚息；以法律手段追偿借款本息，诉讼活动引起的一切费用（
包括但不限于诉讼费、保全费等）由借款人承担。为保证上述
合同的履行，被告苏州市××山塑胶电器有限公司将购买的14
台注塑机设备抵押给原告，以担保原告在借款合同项下本金、
利息及罚息、保障债权费用的实现，并办理了抵押设备的抵押
登记。同时，被告吴甲还自愿为借款合同项下全部债务包括本
金、利息、罚息及实现债权的费用等承担连带担保责任。合同
签订后，原告按照约定向被告苏州市××山塑胶电器有限公司
及时足额发放了贷款，但两被告却未按照约定履行自己的义务
，虽经原告多次催讨，至今尚欠原告本金368600及利息。现诉
至法院，要求：1、被告苏州市××山塑胶电器有限公司立即
偿还贷款本金368600元及利息（暂算至2011年8月31日为1994.
8元）、罚息（暂算至2011年8月31日为1994.8元）；2、被告
苏州市××山塑胶电器有限公司支某某现债权的合理费用2500
0元；3、被告吴甲对上述请求承担连带担保责任；4、确认原
告对抵押财产依法享有的抵押权及优先受偿权。
原告提供了以下证据：
1.《国内买方信贷借款合同》1份，拟证明原告与被告苏州市××山塑胶电器有限公司存在借款合同关系且合法有效的
事实；
2.《抵押合同》、《动产抵押登记书》各1份，拟证明原
告对抵押的注塑机享有抵押权和优先受偿权；
3.个人担保声明书1份，拟证明被告吴甲承担连带担保责
任；
4．借款借据1份，拟证明原告已依约履行了借款合同义
务；
5.特种转账借方凭证1份，拟证明原告已依约履行了借款
合同义务；
6.代理合同及律师费发票，拟证明原告为此支付的律师
费用。
被告苏州市××山塑胶电器有限公司、吴甲未答辩，亦
未有证据提供本院。
经开庭审理，被告苏州市××山塑胶电器有限公司、吴
甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放
弃质证的权利。因原告提供的证据系原件，且证据间可相互印
证，故本院对原告提供的上述证据予以认可。据此，本院对原
告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效。被告苏州
市××山塑胶电器有限公司作为借款人，理应按时归还借款，
现拖欠不还，应承担相应民事责任。原告按合同约定诉请被告
苏州市××山塑胶电器有限公司归还借款及支付利息理由正当
合法，本院予以支持。关于原告为实现债权所支付的律师费用未超过法律允许的范围且已有明确约定，故应予支持。被告苏
州市××山塑胶电器有限公司作为抵押人，应在抵押范围内承
担担保责任。被告吴甲作为连带责任保证人，应在保证范围内
承担连带清偿责任。被告苏州市××山塑胶电器有限公司、吴
甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三
十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告苏州市××山塑胶电器有限公司应于本判决发
生法律效力之日起七日内归还原告兴业银行股份有限公司宁波
××支行借款本金368600元并支付利息及罚息（从2011年8月1
日按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告苏州市××山塑胶电器有限公司应于本判决发
生法律效力之日起七日内支付原告兴业银行股份有限公司宁波
××支行为实现债权所支付的律师费25000元；
三、若被告苏州市××山塑胶电器有限公司未按期支付
上述一、二项款项，则原告兴业银行股份有限公司宁波××支
行有权在抵押范围内就被告苏州市××山塑胶电器有限公司抵
押的注塑机行使抵押权，并就该抵押物拍卖、变卖或折价方式
取得价款优先受偿；
四、被告吴甲对被告苏州市××山塑胶电器有限公司上
述一、二项款项的支付承担连带保证责任，被告吴甲在履行保
证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告苏州市××山塑胶电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7264元，保全费2620元，公告费300元，合计
10184元，由被告苏州市××山塑胶电器有限公司、吴甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政
局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁
波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱小波
代理审判员 王 群
代理审判员 郑智杨
二〇一二年二月二十七日
代书 记员 陈凌霄
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑商初字第833号原告:兴业银行股份有限公司宁波北仑支行（注册号：330206000128624）。住所地:浙江省宁波市新碶明州路***号。代表人:周晓波，该行行长。委托代理人：黄利生，浙江吴克汀律师事务所律师。委托代理人：吴克汀，浙江吴克汀律师事务所律师。被告：苏州市何山塑胶电器有限公司（注册号：320504000030604）。住所地：江苏省苏州市郊区虎丘镇青年路***号。法定代表人：吴志鹏。被告：吴志鹏（公民身份号码：3326031967********），男，1967年9月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行诉被告苏州市何山塑胶电器有限公司、吴志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月6日受理后，依法由代理审判员王群进行审理，后因被告苏州市何山塑胶电器有限公司、吴志鹏下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2012年2月17日公开开庭进行审理。原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行委托代理人黄利生到庭参加诉讼，被告苏州市何山塑胶电器有限公司、吴志鹏经本院公告传唤未到庭应诉。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行起诉称：2010年7月21日，被告苏州市何山塑胶电器有限公司因购买设备需要向原告申请贷款，原被告签订《国内买方信贷借款合同》一份，约定被告苏州市何山塑胶电器有限公司向原告借款2380000元，借款期限为12个月，自2010年7月30日至2011年7月30日止；年利率为6.372%，借款本息偿还方式采用分期按月等额本息法，还款期数为11期，每月归还本息223317.82元；若借款人未按期还款，原告有权对借款人逾期借款的按利率计收罚息；以法律手段追偿借款本息，诉讼活动引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由借款人承担。为保证上述合同的履行，被告苏州市何山塑胶电器有限公司将购买的14台注塑机设备抵押给原告，以担保原告在借款合同项下本金、利息及罚息、保障债权费用的实现，并办理了抵押设备的抵押登记。同时，被告吴志鹏还自愿为借款合同项下全部债务包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等承担连带担保责任。合同签订后，原告按照约定向被告苏州市何山塑胶电器有限公司及时足额发放了贷款，但两被告却未按照约定履行自己的义务，虽经原告多次催讨，至今尚欠原告本金368600及利息。现诉至法院，要求：1、被告苏州市何山塑胶电器有限公司立即偿还贷款本金368600元及利息（暂算至2011年8月31日为1994.8元）、罚息（暂算至2011年8月31日为1994.8元）；2、被告苏州市何山塑胶电器有限公司支付实现债权的合理费用25000元；3、被告吴志鹏对上述请求承担连带担保责任；4、确认原告对抵押财产依法享有的抵押权及优先受偿权。原告提供了以下证据：1.《国内买方信贷借款合同》1份，拟证明原告与被告苏州市何山塑胶电器有限公司存在借款合同关系且合法有效的事实；2.《抵押合同》、《动产抵押登记书》各1份，拟证明原告对抵押的注塑机享有抵押权和优先受偿权；3.个人担保声明书1份，拟证明被告吴志鹏承担连带担保责任；4．借款借据1份，拟证明原告已依约履行了借款合同义务；5.特种转账借方凭证1份，拟证明原告已依约履行了借款合同义务；6.代理合同及律师费发票，拟证明原告为此支付的律师费用。被告苏州市何山塑胶电器有限公司、吴志鹏未答辩，亦未有证据提供本院。经开庭审理，被告苏州市何山塑胶电器有限公司、吴志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的证据系原件，且证据间可相互印证，故本院对原告提供的上述证据予以认可。据此，本院对原告起诉的事实予以认定。本院认为：原、被告之间借款关系合法有效。被告苏州市何山塑胶电器有限公司作为借款人，理应按时归还借款，现拖欠不还，应承担相应民事责任。原告按合同约定诉请被告苏州市何山塑胶电器有限公司归还借款及支付利息理由正当合法，本院予以支持。关于原告为实现债权所支付的律师费用未超过法律允许的范围且已有明确约定，故应予支持。被告苏州市何山塑胶电器有限公司作为抵押人，应在抵押范围内承担担保责任。被告吴志鹏作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。被告苏州市何山塑胶电器有限公司、吴志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告苏州市何山塑胶电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金368600元并支付利息及罚息（从2011年8月1日按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告苏州市何山塑胶电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行为实现债权所支付的律师费25000元；三、若被告苏州市何山塑胶电器有限公司未按期支付上述一、二项款项，则原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行有权在抵押范围内就被告苏州市何山塑胶电器有限公司抵押的注塑机行使抵押权，并就该抵押物拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿；四、被告吴志鹏对被告苏州市何山塑胶电器有限公司上述一、二项款项的支付承担连带保证责任，被告吴志鹏在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告苏州市何山塑胶电器有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7264元，保全费2620元，公告费300元，合计10184元，由被告苏州市何山塑胶电器有限公司、吴志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邱小波代理审判员  王 群代理审判员  郑智杨二〇一二年二月二十七日代书 记员  陈凌霄
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第01044号
申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行申请执行人某某银行股份有限公司邯郸市联纺路支行。
负责人郭运江负责人郭某某，该支行行长。
被执行人张军保被执行人张某某，男，1990年6月25日出生，汉族，住邯郸市大名县。
被执行人张玉海被执行人张某某，男，1962年2月5日出生，汉族，住邯郸市大名县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市联防路支行与被执行人张军保本院在执行申请执行人某某行股份有限公司邯郸市联防路支行与被执行人张某某、张玉海为借款合同纠纷一案中张某某为借款合同纠纷一案中，申请人向我院撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛执字第01044号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年三月三十日
代书记员 郭 强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张若兰
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第01044号
申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行申请执行人中国某某有限公司邯郸市联纺路支行。
负责人郭运江，该支行行长。
被执行人张军保被执行人张某某，男，1990年6月25日出生，汉族，住邯郸市大名县。
被执行人张玉海被执行人张某某，男，1962年2月5日出生，汉族，住邯郸市大名县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市联防路支行与被执行人张军保本院在执行申请执行人中国某某有限公司邯郸市联防路支行与被执行人张某某、张玉海为借款合同纠纷一案中张某某为借款合同纠纷一案中，申请人向我院撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛执字第01044号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年三月三十日
代书记员 郭 强
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初1167号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县。
代表人：巴峰，男。
委托诉讼代理人：李红，女，汉族，银行职员，住泰来县。
被告：赵利，男，汉族，农民，住泰来县。
被告：黄小玲，女，汉族，农民，住泰来县。
被告：于冬，男，汉族，农民，住泰来县。
被告：毛会丽，女，汉族，农民，住泰来县。
被告：陈宝成，男，汉族，农民，住泰来县。
被告：孙淑荣，女，汉族，农民，住泰来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告赵利、黄小玲、于冬、毛会丽、陈宝成、孙淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵利、黄小玲偿还原告借款本金35999.91元，利息23937.16元，合计59937.07元；于冬、毛会丽、陈宝成、孙淑荣承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵利、黄小玲是夫妻关系，因生产生活需要，于2013年6月5日与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款45000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年6月5日至2014年6月5日，并由被告于冬、毛会丽、陈宝成、孙淑荣作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后借款人偿还了一部分借款；贷款到期后，所欠借款本金35999.91元及利息23937.16元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院申请适用督促程序并已实际发放支付令；后因统计重复，就此笔贷款又向本院提起诉讼，请求判令被告赵利、黄小玲偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人于冬、毛会丽、陈宝成、孙淑荣承担连带责任。
本院经审查认为，原告已就赵利、黄小玲所欠借款向法院申请适用督促程序，发放了支付令，且已生效，但因重复统计而将同一笔债权再行起诉，不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁长林
二〇一七年七月十七日
书记员 富 静
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1437号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘鹏，男，1981年10月2日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2001年10月被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2004年9月17日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2010年8月10日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，2013年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1424号起诉书指控被告人刘鹏犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案。同月8日公诉机关变更起诉认为“被告人刘鹏系累犯”。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宋某，被告人刘鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月31日下午，被告人刘鹏至余姚市，窃得被害人瞿某放置在租房内的零钱人民币10余元。
同日下午，被告人刘鹏又至余姚市，窃得被害人孔某1放置在租房内的价值人民币1438元的黄金项链1条及戒指1只。
同日下午，被告人刘鹏又至余姚市的被害人吕某租房，进入室内盗窃，因未翻找出财物遂离开。
2017年9月7日，被告人刘鹏被余姚市公安局民警抓获归案。
另查明，余姚市公安局扣押作案工具内六角扳手1根；黄金项链1条及戒指1只已被追回，并发还被害人孔某1。
上述事实，被告人刘鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、扣押决定书，扣押清单、金银回收信誉凭证、照片说明、接受证据清单、销售单、称重记录、照片说明、“抓获经过”、前科材料、发还清单、人口信息，证人陈某的证言，被害人瞿某、孔某1、吕某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘鹏归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘鹏的部分盗窃行为因其意志以外的原因未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人刘鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。违法所得，应予退赔。作案工具，应予没收。综上，根据被告人刘鹏犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月7日起至2018年5月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具内六角扳手一根，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
三、责令被告人刘鹏继续退赔其违法所得，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 齐志强
二〇一七年十二月十九日
代书记员 陆世捷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5763号
上诉人（原审原告）深圳市天美新机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人朱海啸。
委托代理人周林利，户籍地址湖北省云梦县，系该公司员工。
委托代理人彭安意，广东巨通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胡伟，户籍地址陕西省三原县。
上诉人深圳市天美新机械设备有限公司（以下简称天美新公司）与上诉人胡伟因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人天美新公司是否应支付上诉人胡伟竞业禁止补偿费。本院认为，上诉人天美新公司与上诉人胡伟签订了《企业秘密保密协议书》。该保密协议第六条约定离职后两年内的保密费及竞业禁止补偿费按照离职时的工资发放，并且年递增10%。该约定没有将保密费和竞业禁止补偿费区分，属于约定不明。上诉人胡伟离职后，上诉人天美新公司未有按照协议约定支付上诉人胡伟保密费及竞业禁止补偿费，上诉人胡伟存在有复印涂搪机结构图纸的事实,故上诉人胡伟主张的保密费，本院不予支持。上诉人胡伟没有违反竞业禁止的事实，上诉人天美新公司应支付上诉人胡伟竞业禁止补偿费。因《企业秘密保密协议书》中对竞业禁止补偿费的约定不明，原审根据《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条规定，补偿费按照该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一计算，判令上诉人天美新公司应向上诉人胡伟支付离职后至提起补偿请求之日止期间的竞业禁止补偿费29050元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人天美新公司上诉主张无需支付上诉人胡伟竞业禁止补偿费，理由不成立，本院不予支持。上诉人胡伟上诉主张竞业禁止补偿费超过部分，理由不成立，本院不予支持。
第二，上诉人天美新公司是否应支付上诉人胡伟春节假日工资。本院认为，根据法律规定，用人单位对劳动者的考勤记录负有举证责任，上诉人天美新公司提供的2014年2月工资表未显示其支付了上诉人胡伟春节三天的法定节假日工资，原审判令上诉人天美新公司应支付上诉人胡伟2014年1月31日至2014年2月2日春节假日工资，符合法律规定，本院予以确认。
第三，上诉人天美新公司是否应支付上诉人胡伟律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据上诉人胡伟的胜诉比例，判令上诉人天美新公司应支付上诉人胡伟律师费830元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人天美新公司与上诉人胡伟的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市天美新机械设备有限公司承担5元，由上诉人胡伟承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年七月十三日
书记员 黄延彰(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03352号
原告：傅丽珠，女，1952年11月14日出生，满族，无业，住凤城市。
委托代理人：陈晓红，女，1965年1月18日出生，满族，无业，住凤城市。
被告：徐军，男，1972年4月17日出生，汉族，住凤城市。
被告：栗粟，男，1971年9月18日出生，满族，住凤城市。
原告傅丽珠诉被告徐军、栗粟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅丽珠委托代理人陈晓红、被告栗粟到庭参加了诉讼，被告徐军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年6月17日向原告借款5万元，并由被告栗粟担保。合同约定于2013年9月16日还款，担保人承担还款义务。经原告多次催要，被告尚欠�款不本金5万元（利息偿还至2015年5月17日）。故诉至法院，请求判令被告立即给付借款及承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告栗粟辩称：提供担保属实。借款主合同的债务人为被告徐军，被告栗粟愿意承担部分还款义务。
被告徐军未答辩。
经审理查明：2013年6月18日，被告徐军、栗粟与原告傅丽珠签订一份担保借款合同，约定被告徐军向原告借款5万元，借款期限为三个月，借款月利率为20‰。由被告栗粟提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为生效之日起至借款完全履行之日止。被告徐军偿还借款期间的利息至2015年5月18日。经原告多次催要，二被告未能履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的担保借款合同一份、借据一份等证据材料在卷佐证，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告傅丽珠向本院提举的被告徐军、栗粟与原告傅丽珠签订担保借款合同及被告徐军为原告出具的借据，内容未违反相关禁止性法律规定，系双方当事人真实意思表示，可以证明双方借贷及保证法律关系依法成立。对于原告请求利息一节，根据本院依法查明的事实，双方约定的借贷利率（月利率为20‰）符合现行法律规定的标准，应依法予以支持。被告徐军未能在双方约定的期限内履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。对原告请求被告徐军偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。对被告栗粟保证责任一节，根据《中�人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。由于双方约定了保证方式为连带责任保证，且未超出保证期间，故被告栗粟应当承担连带保证责任，其在履行保证责任后，可向主债务人追偿。被告徐军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供相关反驳证据，应视为放弃了自己的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之条规定，判决如下：
一、被告徐军于本判决生效后三十日内，偿还原告傅丽珠借款5万元，并自2015年5月19日起至还款之日至，以借款本金5万元为基数按照双方约定的借款月利率20‰承担利息。
二、被告栗粟对上述给付内容承担连带给付责任，其履行保证责任后可直接向被告徐军追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐军、栗粟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关善军
人民陪审员 张亚光
人民陪审员 王惠荣
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴金霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2955号
原告赵晨，女，1983年10月26日生，汉族，山东师范大学学生处职工，住济南市
委托代理人任欣，山东舜达律师事务所律师。
被告武林华，女，1955年4月24日生，汉族，曲阜市地毯厂退休职工，住济南市
原告赵晨与被告武林华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁文莉独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵晨的委托代理人任欣，被告武林华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晨诉称：我与被告武林华于2013年10月10日签订《房屋租赁合同》一份，约定我承租被告位于舜玉南区省电视台宿舍117号楼房屋一年，起止时间为2013年10月10日至2014年10月9日。合同签订后，我按照约定支付给被告首期三个月（到2014年1月10日）租金伍仟元整，且按照合同约定支付给被告1550元押金。后我因情势变更无法继续承租被告房屋，于2013年12月31日提前告知被告退租事宜。后我多次给被告打电话协商该事宜后期处理方式，也明确告知被告租赁时间就截止至2014年1月10日，被告也已知悉此情况，同时被告也在这期间多次到该房屋去落实情况。我与被告商量于2014年1月10日（首期三个月租期最后一天）到该房屋处办理退租手续等交接事宜，被告到后并无诚意与我交涉此事。后经济南市市中区人民法院（2014）市民初字第436号民事判决书认定，判决解除双方房屋租赁合同，但被告一直未将我交的押金1550元返还。特诉至法院，请求判令被告返还我押金1550元。
被告武林华辩称：原告的起诉没有事实及法律依据，请法院驳回。我与原告在2013年10月10日续签了房屋租赁合同，承租期一年，自2013年10月10日至2014年10月9日，原告违约，押金不应退还。
经审理本院认定，位于济南市市中区舜玉小区南区117号楼房屋的所有权人为被告武林华。
原告赵晨自2011年10月起租住被告武林华的涉案房屋，双方分别于2011年10月8日、2012年10月13日签订房屋租赁合同，上述两份合同已履行完毕。2013年10月10日，原告（承租人、乙方）赵晨与被告（出租人、甲方）武林华再次签订房屋租赁合同一份，约定原告承租被告位于舜玉南区117号楼房屋，租赁期自2013年10月10日起至2014年10月9日止。合同第7条约定：乙方应在签定此合同的同时付给甲方RMB1550元定金。在双方交接房屋时，上述定金转为押金。第9条约定：若乙方未按合同规定履行其责任，则甲方将扣除全部定金并弥补甲方损失。上述合同签订后，被告依约将涉案房屋交付给原告使用，原告亦依约向被告支付了定金1550元。原告于2013年12月31日因其单方原因告知被告，要求解除双方于2013年10月10日签订的房屋租赁合同，后双方于2014年3月25日解除了上述房屋租赁合同。
以上事实，由房屋租赁合同、押金条、（2014）市民初字第436号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告赵晨与被告武林华签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。上述房屋租赁合同签订后，被告依约向原告交付了房屋，原告亦依约向被告支付了定金1550元（后该定金转为押金），但在该合同履行过程中，因原告方原因导致合同于2014年3月25日解除，系原告未按照合同约定的承租期限（自2013年10月10日起至2014年10月9日止）履行承租义务，则被告有权按照合同第9条约定（若乙方未按合同规定履行其责任，则甲方将扣除全部定金并弥补甲方损失）扣除全部定金（后转为押金）。故原告要求被告向其退还押金1550元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵晨的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年一月九日
代理书记员 王 腾
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民诉前保字第56号
申请人：张凤兰，女，汉族，住通化县。
委托代理人：林士财，男，汉族，住通化县。代理权限：特别授权，代理事项：代为立案，收取法律文书。
被申请人：孙雪峰，男，住通化县。
本院在审理申请人张凤兰与被申请人孙雪峰申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人张凤兰于2015年10月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人孙雪峰所有的吉E6M7**号小型普通客车，并已提供担保。
本院认为，申请人孙雪峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人孙雪峰所有的吉E6M7**号小型普通客车一辆，扣押于通化县公安局交通大队原扣押地点。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 兰秀文
二〇一五年十月二十二日
书记员 裴明华
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第124号
原告河北博奥建筑安装有限公司。
法定代表人武来，该公司经理。
委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。
被告涞源县二中家属楼综合小区业主委员会。
法定代表人徐江桥，该小区业主委员会主任。
被告邹磊，男。
本院在审理原告河北博奥建筑安装有限公司与被告涞源县二中家属楼综合小区业主委员会、邹磊合同纠纷一案中，原告河北博奥建筑安装有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告河北博奥建筑安装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北博奥建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北博奥建筑安装有�公司承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 李合顺
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 曼
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民催2号
申请人：江阴江化微电子材料股份有限公司。住所地：江阴市周庄镇长寿云顾路***号。
法定代表人：殷福华。
委托代理人：顾健，该公司职员。
申请人江阴江化微电子材料股份有限公司申请公示催告一案，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人江阴江化微电子材料股份有限公司撤回申请。
案件受理费100元，由申请人江阴江化微电子材料股份有限公司负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一六年三月二十四日
书记员 白璐璐（代）
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初245号
原告杨灵丽，女，汉族，1965年12月20日出生。
委托代理人孙国强，河南巨业律师事务所律师，特别授权。
被告王璐，女，汉族，1989年2月16日出生。
被告牛遂英，女，汉族，1938年10月3日出生。
原告杨灵丽诉被告王璐、牛某物权保护纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨灵丽及其委托代理人孙国强，被告王璐、牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨灵丽诉称，王朝臣系原告前夫，被告牛某系王朝臣之母，王璐系原告与王朝臣之女。原告与王朝臣在夫妻关系存续期间购买了位于洛阳市西工区春都路一号3区3栋1单元2-04号的住房一套。2004年3月23日，原告与王朝臣双方因感情不和，协议离婚。约定坐落在老城北大街文华园的住房归王朝臣所有，坐落在道北春都路建华玻璃厂的住房归原告所有。由于春都路该套房屋是原告单位分配给原告购买的，房产证本来就在原告的名下，原告一直未办理变更涉及王朝臣的产权关系的登记。2012年12月29日，王朝臣因病医治无效死亡，为理顺该房屋的产权关系，确认该房屋的财产权利为原告所有。原告现依据法律规定，请求法院判决：1.依法确认坐落在洛阳市西工区春都路一号3区3栋1单元2-04号住房为原告所有。
被告王璐辩称，同意原告诉求。
被告牛某辩称，如果原告杨灵丽卖房子的话应该分我一份。因为我就一个孩子，将来没有人养活我，而且我一直吃着低保。
经审理查明，原告与王朝臣婚姻关系存续期间购买洛阳市西工区春都路一号3区3幢1-2-04号房产，该房产系原告单位河南省建华玻璃厂出售的房改房，2001年产权登记在原告名下，房产证号：洛市房权证（2001）字第X1451**号，个人产权比例为100%。2004年3月23日原告和王朝臣协议离婚，约定：“离婚前购房产两处，一处为老城北大街文华园一处71.75平方米，归男方所有；21寸电视机一台、电动自行车一辆归男方所有。另一处为道北春都路建华玻璃厂41.05平方米，归女方所有，29寸电视机一台、洗衣机、空调、冷柜、缝纫机、VCD、音响以及其它生活用品归女方所有。”2012年12月29日王朝臣因病死亡，被告牛某系王朝臣之母，被告安静系王朝臣之女，后原、被告就本案争议房产如何处理达不成一致意见，引发本案纠纷。另查，登记在原告名下的洛阳市西工区春都路一号3区3幢1-2-04号房产与离婚协议中约定的道北春都路建华玻璃厂41.05平方米属于同一住房。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告与王朝臣在婚姻关系存续期间购买洛阳市西工区春都路一号3区3幢1-2-04号房产，并办理产权登记在原告名下，离婚时签订协议对该房产的归属作出约定，系双方真实意思的表示，二被告对上述事实并无异议，故本院予以认定。现原告要求确认该房产归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
位于洛阳市西工区春都路一号3区3幢1-2-04号房产（房产证号：洛市房权证（2001）字第X1451**号）归原告杨灵丽所有。
本案受理费100元，由原告杨灵丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张罗炜
代审判员 杨晓宇
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年三月七日
书 记 员 ＸＸ飞
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1505号
原告：门殿品，男，1954年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告门殿品诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告门殿品以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告门殿品申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告门殿品撤回起诉。
本案案件受理费73元，由原告门殿品负担。
审判员 邓 兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 李沛璘
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8144-1号
原告：龙洲行（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇文化活动中心综合楼1楼148室。
法定代表人：罗寿财，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：严素枚，公司员工。
委托诉讼代理人：张机慧，福建博益律师事务所律师。
被告：紫光数码（苏州）集团有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
法定代表人：李敬，公司董事长。
委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。
原告龙洲行（厦门）投资有限公司与被告紫光数码（苏州）集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案。原告龙洲行（厦门）投资有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙洲行（厦门）投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙洲行（厦门）投资有限公司负担。
审判员 邱 烨
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初419号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人曹某，无业，因犯赌博罪于2014年9月3日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元；因犯赌博罪于2015年3月20日被判处拘役四个月，并处罚金2000元，撤销前判缓刑，两罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金7000元；因本案于2016年1月4日被抓获并羁押于广东省珠海市第二看守所，同年1月7日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人曹某犯赌博罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月中旬，被告人曹某及卜某、陈某、杜某（已判刑）等人结伙，在杭州市萧山区所前镇白鹿塘被告人曹某的厂内，先后纠集参赌人员李某、俞某等人，以掷骰子的形式聚众赌博两场，被告人曹某为赌博提供场地。该两场赌博抽头、放资获利共计21200元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯卜某、陈某、杜某、楼某、郑某、章某、王某的供述，证人李某、俞某的证言，辨认笔录，刑事判决书，查获经过，案发经过，情况说明，被告人曹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某结伙他人，以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年5月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人曹某犯罪所得的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王奎刚
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵国琴
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第072号
原告朱某某，男，生于1963年1月2日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告严某某，女，生于1964年12月9日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
原告朱某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告严某某经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1984年2月经人介绍相识恋爱，1985年10月4日双方共同在梓潼县白云镇人民政府办理了结婚登记，1986年4月20日生育一女，现年27岁，在外务工。原、被告婚后于1987年共同在本县白云镇锣包村六组修建土木结构瓦房三间，建筑面积110平方米，该房已于2013年7月受暴雨袭击而全部垮塌。无夫妻共同债权，有共同债务8000余元。原、被告婚后感情一般，被告自1997年农历正月初八无�离家出走后，至今未与家人及所在社、村组联系，现下落不明，夫妻分居时间长达十六年之久，夫妻关系名存实亡。现依法起诉：1、请求依法判令原、被告离婚；2、共同债务依法平均清偿；3、本案诉讼费由原告承担。
被告严某某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1984年2月经人介绍相识，1985年10月4日在本县白云镇人民政府办理了结婚登记，1986年4月20日生育一女，现已成年。原、被告婚后感情一般，被告严某某于1997年经同村人介绍到深圳务工，后原告被告知被告失踪。被告及原告亲属经多次寻找仍无法联系，被告至今下落不明。
以上事实，有原告陈述、结婚证、原告身份证复印件、被告户口本复印件、梓潼县白云镇锣包村村委会及白云镇人民政府证明、对被告弟弟严某乙的询问笔录等证据材料收集在卷，经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告双方婚后感情一般，被告于1997年外出至今未与原告、亲属及婚生女进行联系，未尽到做妻子与母亲的义务，双方分居时间已经长达十余年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告朱某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；因被告现下落不明，未到庭应诉，无法查清原、被告婚姻关系存续期间的财产及债权、债务情况，权利人可以另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告严某某离婚；
案件受理费260元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵加锋
代理审判员 李卓君
人民陪审员 何永华
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级�院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3031号
罪犯杨立亭，男，1963年7月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○○三年十二月三日作出（2003）昆铁中刑初字第425号刑事判决，以被告人杨立亭犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2247号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于二○○八年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑七年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨立亭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨立亭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨立亭在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假�的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杨立亭予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第901号
申请执行人仝西臣，农民。
被执行人周口市敏达汽车贸易服务有限公司。住所地：河南省周口市南郊乡徐庄村。
申请执行人仝西臣与被执行人周口市敏达汽车贸易服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第1136号民事判决书，经查被执行人周口市敏达汽车贸易服务有限公司在我院辖区内无可供执行人的财产，依法将其案件委托周口市人民法院代为执行，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第1136号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十一月十六日
书记员 任传田
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1463号
原告张某某。
被告周某某。（缺席）
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告周某某经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称，原、被告双方于1999年9月26登记结婚，并于2000年7月11日生育一子，取名为周某甲。婚后领养一女孩，取名周某乙。婚初，夫妻感情一般，被告没有很好地履行丈夫和父亲应尽的义务。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐产生隔阂。2011年原告离家出走，双方分居至今。现原告认为夫妻关系已完全破裂，要求法院依法判令原、被告离婚。
原告为支持其主张提交了如下证据：
结婚证复印件一份，证明原、被告于1999年9月26日登记结婚，系夫妻关系。
被告周某某经本院传唤未到庭参加诉讼。
对原告出示的证据，虽被告未到庭进行质证，本院认为该证据来源合法，符合证据三性，对其证明效力应予认定。
经审理查明，原、被告双方于1999年9月26登记结婚，并于2000年7�11日生育一子，取名为周某甲。婚后领养一婚后领养一女孩，取名周某乙。婚前，由于原、被告双方了解较少，婚后常为家庭琐事发生争吵。2011年原告离家出走，双方分居至今。原告认为被告与其婚姻关系完全破裂，婚姻名存实亡，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情尚可，虽在共同生活中双方因琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。且双方结婚时间较长，孩子也需要一个好的家庭环境，只要双方在今后的生活中能互相理解、互相信任，共同珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻关系仍能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告周某某离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一六年四月四日
书记员 姜懿宸
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1379号
原告：李某某，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理，依法适用简易程序，2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张继存到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：1999年4月26日我与杨某某登记结婚。婚后于2000年4月28日生育一女杨某甲。婚后生活中我与杨某某常因琐事发生口角，致夫妻感情不好，现因感情不和分居五年之久。故提起诉讼，请求法院判令：1、离婚；2、婚生女杨某甲由李某某抚养，杨某某每月支付抚育费1，000.00元。
杨某某未提交书面答辩意见。
经审理查明：李某某与杨某某1998年10月经人介绍相识，1999年4月26日登记结婚，于2000年4月28日生育一女杨某甲。婚后常因琐事争吵，致夫妻感情不和，现已分居长达五年之久。2015年8月17日李某某以夫妻感情破裂，无和好可能为由，诉至法院。庭审中，李某某表示无夫妻共同财产及债权债务需由法院分割。
认定上述事实的主要证据有：结婚证、村委会证明一份及当事人的当庭陈述。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为依据。本案中，李某某与杨某某由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起良好的夫妻感情，因感情不和分居生活已满两年以上，应视为夫妻感情确已破裂。故对李某某要求与杨某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于杨某甲的抚养问题。李某某与杨某某分居生活期间，杨某甲一直跟随母亲李某某生活，同时杨某甲表示希望继续与李某某共同生活，为杨某甲有个稳定的生活学习环境，同时尊重其本人意愿，杨某甲由李某某抚养为宜，故对李某某要求抚养杨某甲的诉讼请求，本院予以支持；关于抚养费问题，考虑到杨某甲现就读中等专业学校实际生活和教育费用支出较大，结合李某某与杨某某的收入情况，本院酌情确定杨某某每月支付抚养费600.00元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条及《中华人民共合同国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女杨某甲由原告李某某抚养，被告杨某某于本判决生效之日起每月5日前给付子女抚养费600.00元，至杨某甲独立生活时止；
三、个人衣物归各自所有；
案件受理费150元，由原告李某某与被告杨某某各负担75.00元，原告李某某已交纳，被告杨某某负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 经为民
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 于 淼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第222号
原告：何建东。
被告：蒋海良。
原告何建东为与被告蒋海良民间借贷纠纷一案，于2013年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员周敬涛独任审理，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告何建东到庭参加诉讼，被告蒋海良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建东诉称：2012年8月2日，被告蒋海良向原告借款人民币16500元，并出具借据一份，约定借期一个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款本金16500元，并支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷�利率计算的利息损失。
被告蒋海良未提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。
经审理查明：2012年8月2日，被告蒋海良向原告何建东借款并出具借据一份，借据载明：今由蒋海良向何建东借到人民币16500元，借期为一个月，从2012年8月2日起至2012年9月1日止。借款到期后，被告一直未归还借款。
以上事实，由原告何建东的陈述及原告提供的借据一份予以证实。
本院认为，原告何建东与被告蒋海良之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规之规定，合法有效。现原告起诉要求被告归还借款16500元，并支付相应利息损失，于法有据，本院予以支持。被告蒋海良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋海良应归还原告何建东借款人民币16500元，并赔偿自2013年3月15日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，依法减半收取106元，由被告蒋海良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费212元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 周敬涛
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 郑小玲
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3272号
原告天津市政设施配套建设公司，住所地天津市南开区花园新产业园区榕苑路4号，统一社会信用代码91120101103440930K。
法定代表人杜志增，该公司总经理。
委托代理人白琰，天津天一律师事务所律师。
被告天津市三电建筑工程有限公司，住所地天津市河东区万新村三区。
法定代表人董军，该公司董事长。
本院在审理原告天津市政设施配套建设公司诉被告天津市三电建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告天津市政设施配套建设公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市政设施配套建设公司撤回起诉。
案件受理费5538元，减半收取2769元，由原告天津市政设施配套建设公司负担。
审 判 长 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 李兵花
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周立芳