wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初1735号
原告：向旻。
原告：侯雨嘉。
以上二原告委托代理人：杨小川
被告：李权峰。
原告向旻、侯雨嘉诉被告李权峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向旻、侯雨嘉的委托代理人杨小川到庭参加诉讼，被告李权峰经本院公告合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向旻、侯雨嘉诉称：2012年10月23日，被告李权峰向原告向旻借款人民币400000元；向原告侯雨嘉借款人民币500000元，在归还现金人民币20000元后，其余未再归还。2013年8月13日，被告向二原告出具了承诺书。此后，原告多次与被告协商归还借款事宜未果，也未支付相应的利息。现诉至法院，请求：一、判令被告归还原告向旻、侯雨嘉借款人民币880000元及利息116604.93元（利息从2013年8月14日至2016年3月9日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告李权峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年10月23日，由于被告资金短缺，分别向原告向旻借款人民币400000元；侯雨嘉借款人民币500000元。在此期间，被告李权峰归还了人民币20000元。2013年8月13日，被告向二原告出具了承诺书，该内容为“我李权峰差欠侯雨嘉、向旻借款总计捌拾捌万元整（880000）经双方协商，我承诺按照以下计划分期还款，8月14日前还款4万，9月4日前还款6万，9月25日前还款10万，10月15日前还款15万，11月5日前还款15万，12月25日前还款10万，11月15日前还款10万，剩余尾款18万于2014年3月15日前还清。”该笔借款到期后，被告李权峰未按承诺书约定的期限归还该借款，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告陈述、《承诺书》、转款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李权峰向原告向旻、侯雨嘉借款880000元，有原告提供的《承诺书》、转款凭证予以佐证，本院对借款事实及金额予以确认。原告主张的逾期还款利息116604.93元，因原告未举证说明原、被告双方已约定利息，视为借期内不计算利息，故该借期内的利息本院不予支持，本案应从起诉之日起计算利息。被告李权峰经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、<最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》>第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李权峰在本判决生效后五日内归还原告向旻、侯雨嘉借款人民币880000.00元。其利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2016年3月14日起计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告向旻、侯雨嘉的其余诉讼请求。
诉讼费13766元，由被告李权峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 石钰燕
审判员 布文文
审判员 缪 婧
二〇一六年十月八日
书记员 刘 君
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0102民初1735号原告：向旻。原告：侯雨嘉。以上二原告委托代理人：杨小川被告：李权峰。原告向旻、侯雨嘉诉被告李权峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向旻、侯雨嘉的委托代理人杨小川到庭参加诉讼，被告李权峰经本院公告合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向旻、侯雨嘉诉称：2012年10月23日，被告李权峰向原告向旻借款人民币400000元；向原告侯雨嘉借款人民币500000元，在归还现金人民币20000元后，其余未再归还。2013年8月13日，被告向二原告出具了承诺书。此后，原告多次与被告协商归还借款事宜未果，也未支付相应的利息。现诉至法院，请求：一、判令被告归还原告向旻、侯雨嘉借款人民币880000元及利息116604.93元（利息从2013年8月14日至2016年3月9日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。被告李权峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年10月23日，由于被告资金短缺，分别向原告向旻借款人民币400000元；侯雨嘉借款人民币500000元。在此期间，被告李权峰归还了人民币20000元。2013年8月13日，被告向二原告出具了承诺书，该内容为“我李权峰差欠侯雨嘉、向旻借款总计捌拾捌万元整（880000）经双方协商，我承诺按照以下计划分期还款，8月14日前还款4万，9月4日前还款6万，9月25日前还款10万，10月15日前还款15万，11月5日前还款15万，12月25日前还款10万，11月15日前还款10万，剩余尾款18万于2014年3月15日前还清。”该笔借款到期后，被告李权峰未按承诺书约定的期限归还该借款，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告陈述、《承诺书》、转款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李权峰向原告向旻、侯雨嘉借款880000元，有原告提供的《承诺书》、转款凭证予以佐证，本院对借款事实及金额予以确认。原告主张的逾期还款利息116604.93元，因原告未举证说明原、被告双方已约定利息，视为借期内不计算利息，故该借期内的利息本院不予支持，本案应从起诉之日起计算利息。被告李权峰经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李权峰在本判决生效后五日内归还原告向旻、侯雨嘉借款人民币880000.00元。其利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2016年3月14日起计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告向旻、侯雨嘉的其余诉讼请求。诉讼费13766元，由被告李权峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  石钰燕审判员  布文文审判员  缪 婧二〇一六年十月八日书记员  刘 君
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第158号
原告东莞市龙顺纸品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人林树芳。
诉讼代理人周兵，广东智捷律师事务所律师。
诉讼代理人周军，男，汉族，广东智捷律师事务所律师助理。
被告惠州联顺泰塑胶电子纸品有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人茹桂景。
原告东莞市龙顺纸品有限公司诉被告惠州联顺泰塑胶电子纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人周兵、被告的法定代表人茹桂景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告应被告之约为被告提供纸箱等货物，原告按被告要求供货，但被告以资金周转困难为由拖欠原告货款。经原告催收，被告仍未按约付款。至原告起诉之日，被告仍欠货款438214.48元。原告认为，被告拒不支付货款的行为已经严重侵犯原告的合法权益。为此，特诉诸法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款438214.48元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至被告全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
一、送货单、验收入单，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告为原告供货的规格、数量、单价、金额等及被告收货的事实。
二、对账单，证明原、被告之间的买卖合同关系，至起诉之日被告仍拖欠原告的货款金额。
三、增值随发票，证明原告已经开具增值税发票，但被告未按票付款。被告付款的金额、时间与开票金额、时间不一致，被告所付货款是之前的交易货款。因增值税发票不是付款凭证，仅是交易凭证，若被告要证明其已经付款，应当提供证据。
被告辩称，一、原告称被告仍欠货款438214.48元不属实。按原告的送货完整单价计算，原、被告货款共为452436.48元，被告予以确认。被告公司从2012年11月开始下单给原告至2014年1月，被告在业务往来期间支付给原告的货款金额合计267424.95元，被告实际只欠原告185011.53元。二、原告在2014年4月1日至今已不再供货给被告，被告目前存货数量巨大，仓库纸箱一直在处理中，请求原告给予6至12个月的付款时间符合情理。三、被告下单给原告，按下单规定以送货当月计算月结60天。因经济周转问题，被告就付款一事与原告多次协商。被告实际欠款185011.53元，原告起诉却为438214.48元，不符合事实。原告的起诉缺乏依据，不能要求被告承担全部诉讼费。
被告为其辩称在举证期限内提供的证据由：
一、付款单，证明被告已经支付原告货款的事实。
二、供货纸箱照片，证明被告对原告的付款期限可延长的事实。
三、增值税发票，证明被告已经付款，但原告未出具全部票据。
在庭审中，原、被告双方对对方提交的证据进行了质证。被告对原告提交的证据一、二无异议，对证据三的真实性有异议，认为原告有部分增值税发票原件，证明其未开票给被告。原告对被告提交的证据一的真实性有异议，认为原、被告都是约定转账付款，不存在现金支付的情况，且被告所付货款都是以前交易的货款，非本案争议货款。对证据二的真实性、合法性及关联性均有异议。对证据三的无异议。
本院经审理查明，原、被告均是经登记成立的有限责任公司。原、被告自2012年11月开始交易，由被告向原告下单订购纸箱制品，未签订买卖合同，但原告称约定月结30天，被告则称约定月结60天。原告提交2012年11月至2014年3月的对账单，计算交易总金额为438213.5元。被告提交银行流水信息，显示其通过银行，分别向原告付款：2013年4月3日跨行发报42676.95元、2013年8月9日跨行发报60000元、2013年10月9日跨行发报30000元、2013年11月1日跨行发报30000元。被告另提交有原告公司财务专用章的收据，显示2013年6月26日原告收到被告支付44248元；有原告公司公章的收据，记载2014年1月28日原告收到被告支付的一万元（美金支票）。被告于庭后补充提交该支票的存根，记载：“中国银行（香港）有限公司，2014年1月28日付龙顺纸箱厂，USD1万×6.05。”2014年1月28日1美元对人民币6.1053元。
本院认为，原、被告是经依法登记成立的有限责任公司，原告根据被告要求送货，双方交易有送货单、入库单及对账单予以证明，双方买卖合同关系成立。原告依约送货，被告应当及时支付货款。关于原、被告交易的货款总额，原告诉称为438213.5元，被告辩称为452436.48元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”据此，本院认定原、被告的交易总额为452436.48元。关于被告已付货款的问题，被告已提供证据证明其支付部分货款，原告称已付货款为其他交易，但未提供证据予以证明，故本院对被告的辩称依法予以采纳。因被告的支票存根上注明“USD1万×6.05”，在答辩中亦按6.05计算，故本院据此计算被告的已付货款为267424.95元。综上，被告仍欠原告货款应为185011.53元（452436.48元-267424.95元），对于此款，被告应当予以支付。原告另要求被告自起诉之日（即2014年8月11日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，于法有据，本院予以支持。关于被告称存在延迟付款的理由，因原、被告对此未作约定，被告的辩称证据不足，本院对此依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州联顺泰塑胶电子制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款185011.53元及利息（以185011.53元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年8月11日起计付至还清款项之日止）给原告东莞市龙顺纸品有限公司。
二、驳回原告东莞市龙顺纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案案件受理费7873元，由原告东莞市龙顺纸品有限公司承担3873元，被告惠州联顺泰塑胶电子纸品有限公司承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李沛沛
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1133号
原告：宋望全。
委托代理人熊炜，常德市振兴法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告：郭辉。
原告宋望全与被告郭辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告宋望全的代理人熊炜到庭参加了诉讼，被告郭辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋望全请求判令：1、请求判令被告偿还原告借款人民币本金50000元，并从2016年1月11日起按月利率2分计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭辉未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年8月29日被告郭辉以资金困难为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，承诺尽快归还，此后原告多次向被告要求支付借款未果，2016年1月11日原告向本院提出支付令申请，因无法送达而驳回了原告支付令申请，原告为了维护自身合法财产权益，遂具状向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告郭辉向原告借款，有借条为凭，本院对借款事实予以确认。对原告宋望全要求被告郭辉偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中双方在借款凭据中未对借款期内利率约定，应视为借款期限内不计付利息，关于原告主张的利率，自原告主张权利之日
按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告郭辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭辉于本判决生效之日起三日内偿还原告宋望全借款人民币50000元及逾期利息（从2016年1月11日始至还清之日止按年利率6%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1157元，由被告郭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋 霞
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 吴桂桃
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 曾 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第80号
原告：唐山市丰润区耀武商贸有限公司，地址：唐山市丰润区沙流河镇沙流河村。
法定代表人：马跃伍，系公司经理。
委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区西山道18号。
代表人：杨国华，系公司经理。
委托代理人：王德超，公司职员，特别授权。
原告唐山市丰润区耀武商贸有限公司（以下简称丰润区耀武商贸公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑秀青独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马跃伍、委托代理人李久东、被告中华联合财险唐山中心支公司的委托代理人王德超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰润区耀武商贸公司诉称，2014年6月3日原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔率的第三者责任险和机动车损失险、车上人员责任险。2014年8月8日8时30分许，马东利驾驶冀B×××××重型半挂牵引车由西向东行驶至102国道孤树镇街里撞击前方顺行的刘文东驾驶的津A×××××号车辆，致车辆损坏的交通事故。此事故经公安交警大队认定，马东利承担此次事故的全部责任。原告车辆损失43015元、公估费1290元，合计44305元，故起诉要求被告予以赔偿。
原告丰润区耀武商贸公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码，证明原告丰润区耀武商贸公司的基本情况。
2、冀B×××××货车行驶证、保险单，证明原告是冀B×××××货车的所有人，该车在被告中华联合财险唐山中心支公司投保了交强险、不计免赔率的车辆损失险（保险金额190000元），保险期间自2014年6月3日至2015年6月2日止。
3、事故认定书，证明2014年8月8日8时30分，马东利驾驶冀B×××××货车由西向东行驶至102国道孤树镇街里，撞击前方顺行的刘文东驾驶的车辆，致车辆损坏，马东利负事故的全部责任。
4、刘文东驾驶证、津A×××××货车行驶证复印件一份，证明第三者的基本情况。
5、公估报告书、发票，证明经河北博亿保险公估有限责任公司评估，原告丰润区耀武商贸公司的车辆损失为43015元，开支公估费1290元。
被告中华联合财险唐山中心支公司辩称，我公司承保的冀B×××××号货车，投保了不计免赔率的车辆损失险，我公司同意赔付原告合理的经济损失。原告的车辆损失金额过高，公估费不属于保险理赔范围，对诉讼费我公司不予承担。
被告中华联合财险唐山中心支公司未向本院提供证据。
被告中华联合财险唐山中心支公司对原告提供的证据主要提出以下质证意见：1、马东利应提交其体检证明，证明其驾驶资格。2、原告提交的公估费发票不属于保险理赔范围。3、原告提供的公估报告属于单方委托，对此鉴定金额我公司不予认可，原告没有提供修理费发票，不能证明其实际损失，同时应扣除14%的税款。要求公估人员刘畅、秦利安出庭作证。
经审理查明，原告丰润区耀武商贸公司是冀B×××××货车的所有人，该车在被告中华联合财险唐山中心支公司投保了交强险、不计免赔率的车辆损失险（保险金额190000元），保险期间自2014年6月3日至2015年6月2日止。2014年8月8日8时30分，马东利驾驶冀B×××××货车由西向东行驶至102国道孤树镇街里，撞击前方顺行的刘文东驾驶的车辆，致车辆损坏，经公安交警部门认定，马东利负事故的全部责任。经河北博亿保险公估有限责任公司评估，冀B×××××号货车车辆损失43015元，开支公估费1290元。
本院认为，原告丰润区耀武商贸公司的冀B×××××号货车在被告中华联合财险唐山中心支公司投保的不计免赔率的机车损失险，系双方当事人的真实意思表示。原告允许的合法驾驶人驾驶该投保车辆在保险期间内发生交通事故，致车辆损失，经评估原告的车辆损失为43015元，被告虽不予认可，但未提供其他证据证明该评估报告不合理，因此，对被告的主张，本院不予采信。被告当庭提出要求评估人出庭作证，已超出举证期限，且原告对被告的申请不予认可，被告当庭提出要求评估人员出庭作证的申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》。评估费是原告为确定损失数额而开支的合理的、必要的费用，应由保险公司承担。被告未按保险约定给付原告保险金，是对原告合法权益的侵犯，故对原告诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险保险金额内给付原告唐山市丰润区耀武商贸有限公司车辆损失险保险金44305元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款已由原告预交，在履行义务时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 桑秀青
二〇一五年一月十二日
书记员 蒲庆华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2327号
原告：何伟毅。
委托代理人：厉方平。
委托代理人：余进。
被告：何德庆。
被告：王华英。
委托代理人：王俊。
委托代理人：江云峰。
原告何伟毅诉被告何德庆、王华英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告何伟毅的委托代理人厉方平，被告王华英的委托代理人王俊到庭参加诉讼。被告何德庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟毅诉称：要求两被告共同归还原告借款80万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告何德庆未作答辩，也未向本院提供任何证据。
被告王华英辩称：请求法院驳回第二被告的诉讼请求，第一被告向原告的借款，第二被告并不知情，两被告于2008年11月3日办理了离婚登记手续。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，后于2008年11月3日办理了离婚登记手续。2010年3月10日，被告何德庆向原告何伟毅借款80万元，并出具借条一份，载明：今向何伟毅借得人民币捌拾万元（800000.00）正，以何麻车村162幢1号房租做抵押，以条为据。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书各一份，被告提供的离婚证一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告何德庆拖欠原告借款80万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案债务发生在两被告离婚后，不应认定为夫妻共同债务，原告要求被告王华英承担付款责任，依据不足，本院不予支持。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告王华英辩称的合理部分，本院予以采信。被告何德庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何德庆于本判决生效之日起十五日内归还原告何伟毅借款80万元及利息（从2015年4月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告何伟毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告何德庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一五年五月二十一日
代书记员 何嘉庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第327号
原告：王玉霞，女，蒙古族，1970年12月12日出生。
委托代理人：李涵，新疆同泽律师事务所律师。
委托代理人：程晓荔，新疆同泽律师事务所律师。
被告：新疆大晨报股份公司（简称大晨报公司），住所地乌鲁木齐市天山区东风路257号。
法定代表人：晏果辉。
委托代理人：顾薛琴，新疆四维律师事务所律师。
原告王玉霞与被告大晨报公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉霞的委托代理人李涵、程晓荔，被告大晨报公司的委托代理人顾薛琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉霞诉称：2011年1月1日，原告将位于乌鲁木齐市天山区光明路387号晨报大厦1栋30层2单元3004号房屋租赁给被告，双方签署的《房屋租赁合同》明确租赁期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止，被告从2013年9月开始就未向原告支付租金，至今拖欠租金总额共计42931.2元，且拒缴物业费导致原告为其垫付物业费1788.8元，原告多次向被告催收未果，故诉至法院，要求被告支付原告自2013年9月1日至2014年5月15日期间的租金42931.2元，及原告垫付的物业费1788.8元。
被告大晨报公司辩称：2013年8月5日，我方就给原告发出了解除合同通知，也实际交付了房屋，在2013年8月30日之前发生的一切费用应当由原告自行承担，故原告主张的自2013年9月1日至2014年5月15日期间的租金和物业费，我方不同意承担。
经审理查明：2009年10月29日，原告取得位于乌鲁木齐市天山区新民路5号1栋30层2单元3004号房屋的房屋所有权证书。2011年11月1日，原被告签订《租赁合同》，约定原告将涉案房屋租赁给被告用于居住办公，租赁期限自2011年1月1日至2013年12月31日，双方协商，原告同意在租赁期内，被告可以提前解除合同，将房屋归还原告；2013年度租金标准，按建筑面积计算的1.5元／日／㎡（不含水、电、暖气、燃气费、宽带费、电话费、卫生费、物业费等相关日常发生的费用），年租金总计61210.5元，原告按照国家税法相关规定依法缴纳相关税款；租赁期满或合同解除后，被告应返还该房屋及其附属设施。合同签订后，原告将房屋交付给被告租赁使用，被告也依约缴纳了租金。2013年8月9日，被告向原告发出解除合同通知，告知原告解除双方签订的《房屋租赁合同》，租赁期计算至2013年8月30日止。原告收到解除通知后，向被告提出《对关于提前解除租赁合同的告知书的异议》，载明：“本人对该告知函提出以下几点意见：一、本告知函提前解除合同应按本合同第四条经双方协商同意前提下，乙方（被告）方可解除合同；二、提前解除合同应提前60天甲方（原告），甲方根本不知乙方何时交回房屋，只提前了几天告知，这样不合理，造成甲方的房屋空置；提前解除合同，应按照国家合同法的规定承担违约金”。后，被告搬离并要求原告来领取钥匙，原告以需要办理正式交接手续为由迟迟未能收回房屋。2014年5月15日，被告将涉案房屋的电卡及钥匙移交给原告，2014年5月21日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查：2014年5月15日，原告缴纳了自2013年9月1日至2014年4月30日期间的物业费1788.8元。
以上事实有房屋所有权证书、租赁合同、告知函、异议书、电话录音、交接表、收据及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应当严格依约履行。合同约定租期自2011年1月1日至2013年12月31日，被告提前解除合同，须经双方协商一致，现被告向原告发出解除通知告知函后，原告明确表示不予接受，后被告虽在合同期内搬离，但租赁合同实际未能提前解除，故被告应支付原告剩余合同期内即自2013年9月1日至2014年12月31日期间的租金20403.5元（61210.5元÷12个月×4个月）。租期届满后，原告以要求正式办理交接手续为由拒绝领取房屋钥匙，直至2014年5月15日才与被告办理移交手续，属于自行扩大损失，故原告主张自2014年1月1日至2014年5月15日期间的租金，本院不予支持。原告缴纳了自2013年9月1日至2014年4月30日期间的物业费，被告实际占有使用四个月，故被告也应当返还原告垫付的自2013年9月1日至2013年12月31日期间的物业费894.4元（1788.8元÷8个月×4个月），原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告大晨报公司支付原告王玉霞租金20403.5元（61210.5元÷12个月×4个月，自2013年9月1日至2014年12月31日）；
二、被告大晨报公司支付原告王玉霞物业费894.4元（1788.8元÷8个月×4个月，自2013年9月1日至2014年12月31日）。
以上被告大晨报公司应给付原告王玉霞款项共计21297.9元，限于本判决生效后立即一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的44720元，核定给付标的21297.9元，占请求标的的47.63%，案件受理费918元（原告已预交），减半收取459元，由原告王玉霞负担52.37%即240.38元，被告大晨报公司负担47.63%即218.62元。剩余案件受理费459元，由本院退还原告王玉霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹玮
二〇一四年六月二十七日
书记员 王颖
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第58号
原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省衡阳市南岳区祝融路***号。
法定代表人雷小洪，董事长。
委托代理人唐毅，男，系该公司信贷客户经理。
被告谭斌，男。
被告刘玲，女。（系谭斌之妻）
原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司诉被告谭斌、刘玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司的委托代理人唐毅到庭参加诉讼。被告谭斌、刘玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司诉称，2013年7月16日，被告谭斌、刘玲以房屋作抵押向原告借款450000元，期限为12个月，即2014年7月16日到期，月利率为9.5‰。借款到期后，被告谭斌、刘玲未归还本金及利息，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还贷款本金450000元及利息104288.62元（利息算至2015年6月30日），后段利息、罚息另计。
被告谭斌、刘玲未予答辩。
庭审中，原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、湖南省农村信用社联合社文件，欲证明衡阳市南岳区农村信用合作联社更名为湖南南岳农村商业银行股份有限公司的事实；
2、借款申请书、最高额借款合同、放款确认书，欲证明2013年7月1日被告谭斌向原告提出借款申请，后原告同意贷款450000元给二被告及双方约定利率、借款期限、贷款发放等事实；
3、最高额抵押合同、国有土地使用证、房屋产权证、他项权证，欲证明被告谭斌、刘玲以其所有的位于南岳镇集贤路5号（德政园小区）的房屋为贷款作抵押，并于2011年3月15日办理了抵押登记的事实；
4、常住人口登记卡、结婚证，欲证明被告谭斌的户籍所在地为湖南省衡阳市南岳区南岳镇荆田村老屋组及二被告系夫妻关系的事实。
被告谭斌、刘玲缺席未质证。
本院对原告提交的湖南省农村信用社联合社文件、借款申请书、最高额借款合同、放款确认书、最高额抵押合同、国有土地使用证、房屋产权证、他项权证、常住人口登记卡、结婚证的真实性、合法性、关联性，均予以认可。
经审理查明，2013年7月16日，被告谭斌、刘玲以其所有的坐落于南岳镇集贤路5号（德政园小区）房屋作为抵押物在原告处借款450000元，约定年利率为11.4%，借款期限为12个月，于2014年7月16日到期。被告谭斌、刘玲均在最高额借款合同上签字确认，并办理了房屋抵押登记。之后，原告依约向被告谭斌发放了贷款。借款到期后，被告谭斌、刘玲未归还本息，经原告多次催收，二被告仍未归还，故原告诉至法院，请求法院判令被告谭斌、刘玲归还贷款本金450000元及利息104288.62元（利息算至2015年6月30日），后段利息、罚息另计。另查明，原告前称为衡阳市南岳区农村信用合作联社，2014年12月，通过湖南省农村信用社联合社批准改组，现更名为：湖南南岳农村商业银行股份有限公司。
庭审中，原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司放弃要求被告谭斌、刘玲支付罚息的诉讼请求。
以上事实有原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司委托代理人唐毅的陈述及提交的借款申请书、最高额借款合同、放款确认书、最高额抵押合同、国有土地使用证、房屋产权证、他项权证、常住人口登记卡、结婚证、湖南省农村信用社联合社文件为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告谭斌、刘玲因经商需要资金，以房屋作抵押向原告借款450000元，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、社会和他人的合法权益，系有效的民事行为，双方应依照诚实信用原则恪守相关约定。借款期限届满后，被告谭斌、刘玲未按照约定履行义务，其行为已构成违约，应当承担本案的全部责任。故原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司要求被告谭斌、刘玲归还贷款本金450000元的诉讼请求有事实依据与法律根据，本院予以支持。原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司要求被告谭斌、刘玲在贷款借据到期后利率均按双方约定的合同期内利率计算利息，在庭审过程中，原告并未提交相应的计息依据，故本院认为合同外的利息计算依据应依照中国人民银行规定的原告同期同类贷款利率计算为宜。庭审中，原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司自愿放弃要求被告谭斌、刘玲支付罚息的诉讼请求，系其自由处分诉权的体现，本院予以确认。2014年12月，南岳区农村信用合作联社经湖南省农村信用社合作联社批准更名为湖南南岳农村商业银行股份有限公司，该变更属企业名称变更，权利主体并未发生变化，湖南南岳农村商业银行股份有限公司可依法承接区信用合作联社的债权。被告谭斌、刘玲未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭斌、刘玲于本判决生效后十日内偿还原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息。（合同期内利息按借款合同约定利率计算，合同期外利息按中国人民银行规定的农村商业银行同期同类贷款利率计算至还清日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9317元，由被告谭斌、刘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期限的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 阳素娟
人民陪审员 旷罗生
人民陪审员 康国武
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蒋海彬
核对人：蒋海彬
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初944号
原告尹白娃。
被告豆桂花。
案由：排除妨害纠纷
本院在审理原告尹白娃诉被告豆桂花排除妨害纠纷一案中，因原、被告已自行协商处理好，原告于2016年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹白娃撤诉。本案受理费25元，由原告尹白娃负担。
审判员 桑海宏
二〇一六年六月二十一日
书记员 周彦龙
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第828号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地成都市龙泉驿区。
负责人廖超文，行长。
被执行人郑楚添。
被执行人郑如琼。
被执行人杨春生。
被执行人徐倩。
被执行人李旬。
被执行人李如文。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行与被执行人郑楚添、郑如琼、杨春生、徐倩、李旬、李如文借款纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第2547号民事判决书，于2015年4月27日向本院申请执行，要求被执行人郑楚添、郑如琼、杨春生、徐倩、李旬、李如文给付借款本金4979.07元、利息2030.9元及罚息（按合同约定的计算方式付至清偿之日止）。
本院执行中查明被执行人郑楚添、郑如琼、杨春生、徐倩、李旬、李如文无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行本次申请执行借款本金4979.07元、利息2030.9元及罚息（按合同约定的计算方式付至清偿之日止）。被执行人郑楚添、郑如琼、杨春生、徐倩、李旬、李如文尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行借款本金4979.07元、利息2030.9元及罚息（按合同约定的计算方式付至清偿之日止）。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第2547号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 叶 勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 王运贵
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初104号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人冉某某，四川省绵阳市人。因本案于2015年11月19日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年12月2日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）84号起诉书指控被告人冉某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员吴风雪出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月，被告人冉某某与赵某某通过微信认识。同年10月24日晚，被告人冉某某以朋友要转款给他，自己信用卡丢失为由，骗走赵某某（女，29岁，本案被害人）的中国工商银行卡（卡号为6212262308001365431）1张。2015年10月25日，被告人冉某某持赵某某银行卡取走卡内现金15000元，次日，被告人冉某某再次取走赵某某银行卡内现金2500元。案发后，被告人冉某某赔偿被害人赵某某损失17500元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某某陈述，到案经过、调取证据通知书、信用卡交易明细查询、搜查笔录、扣押及发还清单、辨认笔录、收条及谅解书，被告人冉某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冉某某违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了国家刑律，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人冉某某当庭自愿认罪，退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冉某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度及对社会的危害程度等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冉某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；罚金限在判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可从收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王沉
二〇一六年三月二十三日
书记员 袁亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的；
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第1页共4页
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00280号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年11月10日出生，汉族，初中文化程度，农民。2010年3月9日因敲诈勒索罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年7月5日刑满释放。2014年5月28日涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安临潼区人民检察院指控，2013年12月20日11时许，被告人陈某窜至临潼区斜口街办洞北村河西组，撬门进入武某某家，在北侧卧室盗走武某某放在柜子内的黄金首饰5件、铂金戒指1件及现金1610元。经鉴定，被盗5件黄金首饰价值6616元。作案后，陈某以3000元将被盗金首饰销赃，所得赃款挥霍。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、涉案物品简易价格鉴定结论书、（2010）灞刑初字第060号刑事判决书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人陈某系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陈某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了确保公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年5月27日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、非法所得8226元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张小婷
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年十月八日
书 记 员 邢 梅
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第886号
原告张建鲁，男，1961年10月21日出生，汉族，个体户，住福建省松溪县。
委托代理人黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告范作强，男，1971年4月6日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告范作斌，男，1972年3月6日，汉族，住福建省松溪县
被告李德荣，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省松溪县松源镇。
被告张达富，男，1969年2月23日出生，汉族，福建省松溪县松源镇。
本院审理原告张建鲁与被告范作强、范作斌、李德荣、张达富民间借贷纠纷一案过程中。经松溪县公安局通报、本院审查，被告范作强涉嫌集资诈骗犯罪。依照《最高人民法院（关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定）》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回张建鲁的起诉。
案件受理费4300元、保全申请费1520元，合计5820元退还张建鲁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 艾广辉
人民陪审员 童加森
人民陪审员 叶雄亮
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 叶 芬
本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条、人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条、人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4269号
上诉人（一审原告）：吴凤萍，女，1964年10月21日出生，汉族，住：沈阳市。
委托诉讼代理人：王恩元、左辉，沈阳市沈河区人杰法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：沈阳市沈河区风雨坛街道办事处，住所地：沈阳市。
法定代表人：吴宪章，该办事处主任。
委托诉讼代理人：解刚，该办事处工作人员。
上诉人吴凤萍与被上诉人沈阳市沈河区风雨坛街道办事处因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2017]辽01**民初12831号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
吴凤萍上诉请求：撤销一审裁定，依法改判被上诉人向上诉人支付2014年11月至今的工资（每月3800元）。
被上诉人沈阳市沈河区风雨坛街道办事处答辩称：同意一审法院裁定。
吴凤萍向一审法院起诉请求：1、判决沈阳市沈河区风雨坛街道办事处给付吴凤萍2014年11月至今的工资（每月3800元）；2、判决本案诉讼费由沈阳市沈河区风雨坛街道办事处承担。事实和理由：吴凤萍系沈阳市沈河区风雨坛街道办事处的员工，系事业单位人员编制。1990年，吴凤萍从风雨坛中心幼儿园调入沈阳市沈河区风雨坛街道办事处的文教科，任托幼办主任。1998年，调入街政科工作。2005年，沈阳市沈河区风雨坛街道办事处被派入沈河区拆迁办负责拆迁工作。2009年，调入沈阳市沈河区风雨坛街道办事处的经济科，任经济科干事，工作至今。吴凤萍在沈阳市沈河区风雨坛街道办事处工作期间，都是按国家事业单位人员开工资，工资随国家政策涨幅而变化。沈阳市沈河区风雨坛街道办事处为吴凤萍发放工资至2014年10月（每月3800元）。2014年11月，吴凤萍因办理工伤事宜，与沈阳市沈河区风雨坛街道办事处发生矛盾，沈阳市沈河区风雨坛街道办事处停发吴凤萍工资至今。
一审法院认为：吴凤萍在本案中的诉讼请求与（2015）沈河民六初字第00480号案件中吴凤萍的第二项主张内容相同。（2015）沈河民六初字第00480号案件已认定吴凤萍是否为“事业编身份”尚无定论，同时确认是否为“事业编身份”也并非人民法院受理的民事诉讼范围，因此该案已驳回了吴凤萍的该项诉讼请求。该案的民事判决书已生效。
而本案中，吴凤萍提供的证据并不能证明上述情况已发生变化，吴凤萍在本案中的主张属于重复诉讼，本案不再做审理。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告吴凤萍的起诉。案件受理费10元，退回原告吴凤萍。
本院二审期间上诉人提供考核纪实手册、沈河区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、人力资源和社会保障部的告知单、收费员告知证、人事劳动部门办理退休时的照片两张，证明系被上诉人单位的正式编制员工。被上诉人认为该组证据不能证明与该单位存在人事关系。本院认为人事编制问题需经过组织人事部门认定。故本院对该组证据不予采信。
本院认为：吴凤萍在本案中的诉讼请求与（2015）沈河民六初字第00480号案件中的第二项主张内容相同。（2015）沈河民六初字第00480号案件已认定吴凤萍是否为“事业编身份”尚无定论，同时确认是否为“事业编身份”也并非人民法院受理的民事诉讼范围，因此已驳回了吴凤萍的该项诉讼请求。故吴凤萍本次起诉确属重复起诉。一审法院驳回吴凤萍的起诉并无不当。吴凤萍提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年四月十八日
法官助理 杨多多
书 记 员 唐 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终4269号上诉人（一审原告）：吴凤萍，女，1964年10月21日出生，汉族，住：沈阳市。委托诉讼代理人：王恩元、左辉，沈阳市沈河区人杰法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：沈阳市沈河区风雨坛街道办事处，住所地：沈阳市。法定代表人：吴宪章，该办事处主任。委托诉讼代理人：解刚，该办事处工作人员。上诉人吴凤萍与被上诉人沈阳市沈河区风雨坛街道办事处因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2017]辽01**民初12831号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。吴凤萍上诉请求：撤销一审裁定，依法改判被上诉人向上诉人支付2014年11月至今的工资（每月3800元）。被上诉人沈阳市沈河区风雨坛街道办事处答辩称：同意一审法院裁定。吴凤萍向一审法院起诉请求：1、判决沈阳市沈河区风雨坛街道办事处给付吴凤萍2014年11月至今的工资（每月3800元）；2、判决本案诉讼费由沈阳市沈河区风雨坛街道办事处承担。事实和理由：吴凤萍系沈阳市沈河区风雨坛街道办事处的员工，系事业单位人员编制。1990年，吴凤萍从风雨坛中心幼儿园调入沈阳市沈河区风雨坛街道办事处的文教科，任托幼办主任。1998年，调入街政科工作。2005年，沈阳市沈河区风雨坛街道办事处被派入沈河区拆迁办负责拆迁工作。2009年，调入沈阳市沈河区风雨坛街道办事处的经济科，任经济科干事，工作至今。吴凤萍在沈阳市沈河区风雨坛街道办事处工作期间，都是按国家事业单位人员开工资，工资随国家政策涨幅而变化。沈阳市沈河区风雨坛街道办事处为吴凤萍发放工资至2014年10月（每月3800元）。2014年11月，吴凤萍因办理工伤事宜，与沈阳市沈河区风雨坛街道办事处发生矛盾，沈阳市沈河区风雨坛街道办事处停发吴凤萍工资至今。一审法院认为：吴凤萍在本案中的诉讼请求与（2015）沈河民六初字第00480号案件中吴凤萍的第二项主张内容相同。（2015）沈河民六初字第00480号案件已认定吴凤萍是否为“事业编身份”尚无定论，同时确认是否为“事业编身份”也并非人民法院受理的民事诉讼范围，因此该案已驳回了吴凤萍的该项诉讼请求。该案的民事判决书已生效。而本案中，吴凤萍提供的证据并不能证明上述情况已发生变化，吴凤萍在本案中的主张属于重复诉讼，本案不再做审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告吴凤萍的起诉。案件受理费10元，退回原告吴凤萍。本院二审期间上诉人提供考核纪实手册、沈河区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、人力资源和社会保障部的告知单、收费员告知证、人事劳动部门办理退休时的照片两张，证明系被上诉人单位的正式编制员工。被上诉人认为该组证据不能证明与该单位存在人事关系。本院认为人事编制问题需经过组织人事部门认定。故本院对该组证据不予采信。本院认为：吴凤萍在本案中的诉讼请求与（2015）沈河民六初字第00480号案件中的第二项主张内容相同。（2015）沈河民六初字第00480号案件已认定吴凤萍是否为“事业编身份”尚无定论，同时确认是否为“事业编身份”也并非人民法院受理的民事诉讼范围，因此已驳回了吴凤萍的该项诉讼请求。故吴凤萍本次起诉确属重复起诉。一审法院驳回吴凤萍的起诉并无不当。吴凤萍提出的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 智审 判 员  谢 宏审 判 员  孙晓芳二〇一八年四月十八日法官助理  杨多多书 记 员  唐 娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9815号
原告：李某
被告：胡某。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告李某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告李某负担。
审判员 周 伟
二〇一六年九月十九日
书记员 蔡淑英
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民认字第68号
申请人厦门宏华房地产有限公司。
法定代表人曾耀德，董事长。
委托代理人梁旭，福建力华律师事务所律师。
被申请人刘晓芳，女，1968年3月17日出生，汉族。
委托代理人杨式敏、洪月琴，福建联合信实律师事务所律师
申请人厦门宏华房地产有限公司（下称宏华公司）因与被申请人刘晓芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，经厦门市劳动争议仲裁委员会（下称厦门市仲裁委）于2014年7月6日作出厦劳仲案（2014）0524号裁决。宏华公司不服，于2014年8月5日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。
申请人宏华公司的请求理由为：一、厦门市仲裁委作出的仲裁裁决适用法律错误。本案被申请人刘晓芳是经申请人的股东之一菲律宾俊伟公司指派为申请人提供劳动的，而不是通过社会招聘等正式途径进入申请人单位的。其入职时，双方没有签订劳动合同，没有约定工作年限、社保等等。很明显，双方最初并没有建立劳动关系的目的，仅仅是一种劳务关系。厦门市仲裁委认为双方建立劳动关系属适用法律错误。二、厦门市仲裁委作出的仲裁裁决中，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人除了在宏华公司提供劳务以外，还在厦门市华汇房地产发展有限公司（下称华汇公司）领取工资。对于这一事实，被申请人有意隐瞒，以致厦门市仲裁委审理时根本没有认定这一事实。三、由于双方不存在劳动关系，厦门市仲裁委对本案无管辖权。四、厦门市仲裁委两次拒绝申请人申请调取与本案有重大关系的证据，其作出的裁决属于违反法定程序。
被申请人刘晓芳答辩称：一、被申请人自1993年起就进入申请人筹备处，与申请人存在事实劳动关系。申请人与华汇公司是关联企业，被申请人是接受申请人的安排曾与华汇公司签订短暂的书面劳动合同。退一步讲，即使被申请人与华汇公司存在劳动关系，也与本案无关，不影响被申请人与申请人存在劳动关系。二、被申请人不存在申请人主张的隐瞒了足以影响公正裁决的证据的事实，申请人这一主张缺乏事实依据。三、本案属于劳动争议，厦门市仲裁委有管辖权。四、宏华公司在仲裁期间的申请调取证据均超过举证期限，且也不存在客观上自己不能收集证据的情形，厦门市仲裁委未予准许符合法律规定。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，刘晓芳在申请仲裁期间提起的仲裁请求有两项：一是要求宏华公司支付2013年12月1日至2014年3月31日期间工资9680元；二是要求宏华公司支付2013年底十三个月工资差额166元。可见，刘晓芳仲裁主张的仅仅是工资问题。对于刘晓芳主张的上述工资金额，宏华公司没有异议。本案诉讼双方争议的是双方建立的是劳动关系还是劳务关系。从双方主张的事实看，宏华公司为合资企业，而刘晓芳则为股东企业派往合资企业宏华公司工作的员工。由于本案涉及的法律问题及相关事实较为复杂，鉴于宏华公司认可尚欠刘晓芳的工资额，为避免当事人的讼累，有关刘晓芳主张的工资诉求，本院予以确认。至于双方存在的关系是属于劳动关系还是劳务关系抑或其他法律关系以及相应的权利义务，因本案属于撤销仲裁案件，仅限于法律规定项下的程序审查，争议的实体法律关系问题不宜在本案中审理认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人请求撤销厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案（2014）0524号裁决的申请。
本案案件受理费10元，由申请人宏华公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年十月十七日
代书 记员 吴雅妮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3386号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宝弟。
委托代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京威德生物科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号国际科技创业园2号楼22层D号。
法定代表人：殷洪，该公司董事长。
再审申请人刘宝弟因与被申请人北京威德生物科技有限公司（以下简称北京威德生物科技公司）股权转让合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2014）青民二终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宝弟申请再审称，1、北京威德生物科技公司转让涉讼股权时，明知盖晓霞系涉讼出资转让协议的一方当事人而不是刘宝弟。北京威德生物科技公司曾于2012年3月以同一事由向一审法院提起民事诉讼［案号：（2012）宁民三初字第32号］，将刘宝弟与盖晓霞列为共同被告。北京威德生物科技公司在民事诉状中陈述：2010年4月9日，盖晓霞以刘宝弟名义与北京威德生物科技公司签订了《出资转让协议书》，并代刘宝弟在《出资转让协议书》上签字。股权转让后，盖晓霞享有了股东的权利。后北京威德生物科技公司向一审法院撤回起诉。本案一审开庭前，黄振华申请作为本案第三人参加诉讼（一审法院未受理黄振华作为本案第三人参加诉讼的申请），并提交了盖晓霞、刘宝弟、黄振华三方签字认可的《代持关系变更合同》，盖晓霞对刘宝弟替其代持涉讼股权的事实予以认可。由上可知，北京威德生物科技公司和盖晓霞、刘宝弟均认可刘宝弟替盖晓霞代持股权的事实。北京威德生物科技公司在出让涉讼股权时，更是明知刘宝弟替盖晓霞代持涉讼股权的事实，即明知盖晓霞而不是刘宝弟为案涉出资转让协议的一方当事人。2、刘宝弟与盖晓霞股权代持合同合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。刘宝弟与盖晓霞的代持合同不存在法律规定的无效情形，合法有效。3、涉讼股权转让的权利义务只发生在北京威德生物科技公司与盖晓霞之间，一审法院应列盖晓霞为被告，刘宝弟为第三人。退一步讲，即使本案为共同诉讼，一审法院应列盖晓霞、刘宝弟为共同被告。综上，刘宝弟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，结合刘宝弟再审申请书载明的申请理由及其提供的证据，本院主要审查的问题为：刘宝弟应否向北京威德生物科技公司支付股权转让款182万元。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，北京威德生物科技公司与刘宝弟于2010年4月9日签订的《出资转让协议书》是当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《出资转让协议书》约定，北京威德生物科技公司将其在青海威德生物科技有限公司的4.55%的股权以182万元转让给刘宝弟。同日，青海威德生物科技有限公司召开股东会并形成决议，同意北京威德生物科技公司将其增资后4.55%的股权转让给刘宝弟。由此，案涉股权转让行为符合法律规定。从合同的履行看，合同订立后，北京威德生物科技公司已按约定将案涉股权变更至刘宝弟名下，并修改了公司章程，进行了工商变更登记。北京威德生物科技公司已履行了《出资转让协议书》项下的义务。作为合同一方当事人的刘宝弟依法应向北京威德生物科技公司履行支付股权转让款的义务。刘宝弟申请再审主张盖晓霞实为案涉《出资转让协议书》的一方当事人，并提供了盖晓霞、刘宝弟、黄振华于2013年7月22日签订的《代持关系变更合同》及盖晓霞于2013年7月31日出具的《声明书》等证据，但上述证据不能推翻二审判决有关刘宝弟为案涉合同相对人的事实认定。刘宝弟申请再审主张其不应向北京威德生物科技公司支付股权转让款的事由，缺乏事实和法律依据。
此外，盖晓霞不是案涉《出资转让协议书》的合同主体，其不构成必须共同参加诉讼的当事人。刘宝弟申请再审主张应追加盖晓霞为本案诉讼主体的事由亦不能成立。
综上，本院认为，刘宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宝弟的再审申请。
审 判 长 张 纯
代理审判员 谢爱梅
代理审判员 赵风暴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐 上
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00205号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年10月22出生汉族，文盲，农民。因本案于2015年2月9日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）170号起诉书指控，2015年2月9日16时许，被告人吴某某来到重庆市永川区南大街商品市场附近伺机扒窃，后在商品市场一桥尾处趁被害人李某不注意之机，用其事先准备好的医用镊子将李某放在上衣荷包内的现金1900元和一张农村商业银行卡扒走，后被便衣民警当场抓获，被盗财物于当日发还给李某。被告人吴某某到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人吴某某的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人吴某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人吴某某的行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2015年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年四月十日
书记员 杨 洋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初85号
原告：宣城希达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市宝城路、鸿越大道交叉口，统一社会信用代码91341800766862173N。
法定代表人：张亚玲，该公司董事长。
被告：宣城市和鑫汽车零部件有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区寒亭镇寒亭社区，组织机构代码66423980-7。
法定代表人：夏长宝。
被告：夏长宝，男，1973年2月18日出生，户籍地安徽省芜湖县。
被告：陈信水，男，1969年5月15日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘金兰，女，1970年11月27日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城希达中小企业融资担保有限公司与被告宣城市和鑫汽车零部件有限公司、夏长宝、陈信水、刘金兰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告夏长宝涉嫌犯罪被羁押，目前不具备开庭审理条件，本案不宜适用简易程序审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 欢
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初60号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人程某，个体户。因涉嫌开设赌场罪，于2015年11月5日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，次日经孝感市公安局孝南区分局决定取保候审。本院于2016年2月24日决定对其逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）386号起诉书指控被告人程某犯开设赌场罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员梁玉珍出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至2015年10月，被告人程某租用孝感市孝南区书院街向阳路128号的一间民房，在该民房内放置赌博机，供他人进行赌博活动。2015年10月16日，公安机关将该赌博窝点查处，现场查获“摇钱树”捕鱼机和绿色捕鱼机各1台，共16个可用台位。
另查明，2015年11月5日，被告人程某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、董某甲、胡某、张某、吴某、董某乙、郑某、陈某、董某丙的证言；辨认笔录；相关书证；鉴定意见；被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以牟利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人程某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，符合自首的构成要件，是自首，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年6月22日止，已扣减先行羁押时间一天，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池卫安
审 判 员 宋汉军
人民陪审员 刘志刚
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 晏 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0050号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人徐金战，男，1993年5月28日出生，汉族。2012年10月24日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留七日。2013年3月12日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日。2013年4月11日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留九日。2013年10月3日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）105号起诉书，指控被告人徐金战犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人徐金战到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告人徐金战于2013年7月3日上午，伙同丁某（另案处理）至昆山市玉山镇博悦广场xxx室，采用翻窗入室的方式窃得被害人陆某人民币100余元、索尼牌EG26EC型笔记本电脑1台（价值人民币1700元）。2013年7月18日晚，被告人徐金战伙同丁某至昆山市玉山镇嘉和苑小区xx幢xxx室，采用翻窗入室的方式窃得被害人陈某戴尔笔记本电脑1台和人民币40余元。
上述事实，被告人徐金战在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、陈某的陈述、证人丁某的证言、现场勘验检查笔录、购买凭证、行政处罚决定书、昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、接受证据材料清单、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐金战伙同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币1800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在第一起共同犯罪中，被告人徐金战起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在第二起共同犯罪中，被告人徐金战起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人徐金战能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐金战犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，对被告人徐金战依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人徐金战犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月3日起至2014年5月2日止。）
二、责令被告人徐金战退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一四年一月十五日
书记员 曾云飞
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2014)昆刑二初字第0050号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人徐金战，男，1993年5月28日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，农民，住湖北省通城县。2012年10月24日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留七日。2013年3月12日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日。2013年4月11日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留九日。2013年10月3日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2014]105号起诉书，指控被告人徐金战犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员周涛出庭支持公诉。被告人徐金战到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控被告人徐金战于2013年7月3日上午，伙同丁某(另案处理)至昆山市玉山镇博悦广场X栋XXX室，采用翻窗入室的方式窃得被害人陆某人民币100余元、索尼牌EG26EC型笔记本电脑1台（价值人民币1700元）。2013年7月18日晚，被告人徐金战伙同丁某至昆山市玉山镇嘉和苑小区XX幢XXX室，采用翻窗入室的方式窃得被害人陈某戴尔笔记本电脑1台和人民币40余元。上述事实，被告人徐金战在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、陈某的陈述、证人丁某的证言、现场勘验检查笔录、购买凭证、行政处罚决定书、昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、接受证据材料清单、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐金战伙同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币1800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在第一起共同犯罪中，被告人徐金战起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在第二起共同犯罪中，被告人徐金战起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人徐金战能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐金战犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，对被告人徐金战依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人徐金战犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月3日起至2014年5月2止。）二、责令被告人徐金战退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭雪元二〇一四年一月十五日书记员  曾云飞
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终302号
上诉人（原审被告）：关丽红，住东丰县。
被上诉人（原审原告）：吴国利，住东丰县。
被上诉人（原审原告）：焦增喜，住东丰县。
吴国利、焦增喜共同委托代理人：赵英，吉林瑞邦律师事务所律师。
原审被告：吴玉柱，住东丰县。
上诉人关丽红因分家析产纠纷一案，不服吉林省东丰县
人民法院（2016）吉0421民初170号民事判决，上诉至本院。本案在本院审理过程中，上诉人关丽红向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人关丽红在二审诉讼中自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人关丽红撤回上诉。
二审案件受理费2,850.00元减半收取1,425.00元，由上诉人关丽红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 温桂杰
二〇一六年六月十四日
代理书记员 刘丽影
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4194号
原告南充华林物业管理有限公司。
法定代表人：王宗炳，总经理。
委托代理人庞力。
被告景正军。
委托代理人陈新（系被告之岳父）。
原告南充华林物业管理有限公司诉被告景正军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员陈代林适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月1日、2011年10月1日、2012年10月1日原告与顺庆区龙景苑小区业主委员会分别签订了《物业管理服务合同》，约定南充华林物业管理有限公司对龙景苑小区进行物业管理服务，并对多层住宅物业服务费和生活垃圾费的具体收费标准进行了约定。被告从2009年9月1日起至2015年5月15日共拖欠物管费、垃圾费共3545元，原告催收未果，现起诉要求被告给付，并承担诉讼费。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、合同3份，证明原告与顺庆区龙景苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，双方建立了服务合同关系；
2、公告一份，证明2015年5月15日原告撤离小区终止合同；
3、催交公告一份，证明2015年5月20日对拖欠物管服务费进行了催缴；
4、调整日物管及车位费的报告一份，证明原告于2013年6月15日申请调整物管费标准由0.43调为每月0.5元，车位由40元调为每月60元；
5、通知2份，证明对小区摩托车电瓶车乱停乱放进行了规范和管理。
被告辩称：原告所述不属实，我曾在原告处打工，至今未与我结算，尚欠我工资及服装押金。同时房屋存在严重的漏水情况，找原告未得到解决。另外该物业合同是无效合同。
为反驳原告的诉讼主张，被告向法院提供以下证据：
照片一组，拟证明消防设施已过期，存在安全隐患
原告对被告证据质证认为物业合同上有约定。
审理查明：2008年8月1日、2011年10月1日、2012年10月1日原告南充华林物业管理有限公司与顺庆区龙景苑小区业主委员会分别签订了《龙景苑小区物业管理服务合同》约定：“原告对龙景苑小区进行物业管理服务，就物业服务标准进行了约定，其中期限至2014年9月30日止，住宅物业服务费为0.43元月／M2（若今后物价上涨市场变化较大，按市物价部门规定双方另行商定），生活垃圾每户每月6.5元”。被告景正军居住于顺庆区迎凤路龙景苑小区1幢4单元6－1号，房屋面积110.77平方米。原告从2009年9月1日至2015年5月15日的物管费、生活垃圾费3545元（其中从2009年9月1日至2011年7月31日物管按每平方米0.38元计算，实欠款968元，生活垃圾费按每月5元，实欠款115元。从2011年8月1日至2015年5月15日物管按每平方米0.43元计算，实欠款2167元，生活垃圾费按每月6.5元，实欠款296元）。原告南充华林物业管理有限公司2014年9月30日到期后未与龙景苑小区业主委员会签订物业管理服务合同，2015年5月9日公告于同月15月18时结束对龙景苑小区物业管理服务撤离小区。2013年6月3日2015年5月20日原告分别公告向业主催收物管费。2013年6月15日原告南充华林物业管理有限公司向龙景苑小区业主委员会书面报告根据南发改收费（2012）532号文件要求龙景苑小区申请调整物管费标准由每平方米0.43调为每月0.5元，车位由40元调为每月60元，被告不予认可。
本院认为：原告与龙景苑小区业主委员会在平等自愿、协商一致的基础上签订的物业管理合同，不违反法律、法规的规定，属有效合同，受法律保护，对业主均具有约束力。被告系龙景苑小区的业主，原告按约履行了物业服务义务，被告应当按合同约定交纳拖欠的物业服务费。原告所主张物业服务费3545元，符合物业管理合同的约定标准，原告进行公告催收后，被告既未提供已交纳的证据庭审中也未否认欠款事实，仅以楼上落水、双方未结算等理由抗辩，其理由与本案不是同一法律关系，在证据充分的情况下，可以另行主张权利，但不能对抗其应给物管等费用，其辩称理由不成立，本院不予支持，反之原告所主张物业服务费3545元合法有效，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第三十五条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
被告景正军在本判决生效后五日内给付原告南充华林物业管理有限公司2009年9月1日至2015年5月15日期间物业服务费3545元（含生活垃圾费）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告景正军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈代林
二〇一五年十一月三日
书记员 舒 凤
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1961号
原告叶某某，男，1975年1月27日出生，汉族，住福建省大田县。
委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所实习律师。
被告潘某，女，1977年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告叶某某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庄昶光适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶某某及其委托代理人与被告潘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍于2009年2月认识，并于2009年3月11日仓促在福建省大田县登记结婚。结婚后双方共同居住在原告购买的位于泉州市丰泽区阳光巴黎一期海棠阁某房屋中。结婚后，原告才发现与被告的性格差异极大，被告的性格极为暴躁，根本无法相处。在此情况下，原告在2009年9月份搬至外面居住，与被告长期分居。双方婚后未添置共同财产，对外无共同债权债务。原告认为，双方因婚前缺少了解，婚后发现双方性格差异巨大，且长期分居，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此原告诉至法院，请求法院依法判令准予原、被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。其与原告于2008年12月份经人介绍认识，于2009年3月登记结婚。婚后双方共同居住在泉州市丰泽区阳光巴黎一期海棠阁某号房屋中。婚后，其将婚前购置的位于中远名城某房屋变卖后所得的价款全部交给原告，用于原告偿还贷款、与他人合伙开办企业、购置车辆等之用。由此可见，其对原告非常信任，双方的夫妻感情较好，否则不可能拿出婚前所有积蓄给原告使用。综上，原、被告之间的夫妻感情尚未达到《婚姻法》规定“夫妻感情确已破裂”的程度，经过双方共同努力，相信仍有和好的可能。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求，不准许双方离婚。
经审理查明，原告叶某某与被告潘某于2009年3月11日登记结婚，婚后未生育子女。
以上事实，有原告提供的《结婚登记审查处理表》及原、被告陈述予以证实，双方当事人对此没有争议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，受法律保护。原告主张双方性格差异巨大，且长期分居，夫妻感情已彻底破裂。但无充分证据予以证实，被告对此予以否认。原告据此主张夫妻双方感情破裂，证据不足，本院不予支持。只要原、被告加强沟通、互谅互让，共同承担照顾家庭的义务，夫妻感情是可以恢复的，故原告请求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告潘某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄昶光
二〇一四年五月九日
书 记 员 何静艳
附注引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1961号
原告李清秀，农民。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告苗淑芹，农民。
委托代理人蒋安光。
原告李清秀诉被告苗淑芹债务转移合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告李清秀及其委托代理人皇甫莉莉，被告苗淑芹及其委托代理人蒋安光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清秀诉称：2013年4月10日，被告苗淑芹的弟弟苗成锋因欠原告的现金，被告与其弟弟达成一致意见，由被告苗淑芹将欠款120000元分期偿还给原告，后被告未能按约还款，要求被告偿还借款120000元，并负担本案的诉讼费用。
被告苗淑芹辩称：答辩人不是适格的主体，答辩人与原告之间不存在任何债权债务关系，应驳回原告的诉讼请求。
综合原被告的诉辩观点，本案的争议焦点是：1、被告的主体资格是否适格；2、原被告之间是否存在债权债务关系。
经审理查明：被告苗淑芹与案外人苗成锋是姐弟关系。案外人苗成锋由案外人于世玲担保分别于2012年1月14日向原告李清秀借款35000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借李清秀人民币叁万伍仟元整。”；2012年3月20日向原告借款100000元，同时向原告出具借条一张，内容为：“今借李清秀人民币拾万元整。”，上述两张借条中均有案外人苗成锋在借款人处的署名，案外人于世玲在担保人处的署名，借条出具后，经原告催要，案外人苗成锋和于世玲均未能向原告支付借款。2013年4月10日，原告在向案外人苗成锋催要借款时，经案外人苗成锋与被告苗淑芹协商，向原告出具欠条一张，内容为：“欠李清秀拾贰万元正，归苗淑云分期还清”，上述欠条中，有案外人苗成锋的署名，被告苗淑芹以“苗淑云”名字的署名。出具欠条后，被告苗淑芹一直未能向原告支付欠款。
以上事实，有原被告的陈述；原告提供的由被告苗淑芹和案外人苗成锋出具的欠条一张、案外人苗成锋出具的借条二张；被告出具的说明书一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，案外人苗成锋作为债务人，将自己所欠原告的债务转移给被告苗淑芹，同时向原告出具了欠条，原告同意并接受了欠条，故案外人苗成锋与被告苗淑芹之间的债务转移依法成立，原告李清秀根据欠条的约定对被告苗淑芹享有权利，被告苗淑芹是适格的诉讼主体。被告苗淑芹虽然是以“苗淑云”的名字出具了欠条，但作为成年人，应当明确知道欠条所载明的内容及出具欠条所产生的法律后果，原告李清秀依据其持有的欠条向被告苗淑芹主张债权，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告苗淑芹应当向原告支付借款。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告苗淑芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李清秀支付借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告苗淑芹负担（随案款一并支付给原告李清秀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜月秋
审 判 员 能庆合
人民陪审员 李玉武
二〇一五年二月五日
书 记 员 黄 晶
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1961号
原告：王某，农民。
被告：李某，农民。
委托代理人：李炳才，系被告李某之父。
委托代理人：么士海，男，1950年9月8日出生，汉族，农民。
原�王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某及其委托代理人李炳才、么士海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后生长女李某一，现年8岁；次女李某二，现年2周半。由于原被告相处时间较短，导致婚后感情不和，经常为琐事生气吵架，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决离婚。
被告李某辩称，我们结婚后感情挺好，还生有两个女儿，现大女儿患有脑性瘫痪及癫痫，这次原告起诉离婚是想逃脱对大女儿的抚养责任，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。2007年11月1日生长女李某一（患有脑性瘫痪、癫痫），现随被告�活；2011年8月9日生次女李某二，现随原告生活。原被告婚后感情较好。近年来，双方因生活琐事生气吵架，导致夫妻关系不睦。2013年5月，原告曾起诉离婚，2013年8月9日，本院作出判决，不准予原被告离婚。2014年4月30日，原告再次起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原被告陈述、本院（2013）丰民初字第2364号民事判决、李欣杰诊断证明等可以证实。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，结婚多年并生有二个女儿，双方虽因生活琐事生气吵架，但不能认定夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方均应珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中各自改正自身缺点，加强沟通，互相理解、互谅互让，减少误会和矛盾，维护家庭和社会的和谐与稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一四年六月二十四日
书记员 张红娟
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民调确字第00029号
申请人吕池权。
申请人刘文学。
本院于2014年7月17日立案受理申请人吕池权与申请人刘文学请求确认人民调解协议效力的申请，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员闵锐进行了审查。
经查明，申请人因湾堰权属纠纷，2014年4月4日，在沙洋县沈集镇人民调解委员会主持下，双方达成如下调解协议：
一、由刘文学在湾堰中修建一堤埂，东边由刘文学管理使用，西边由吕池权管理使用。新堤埂界限南北现场定点为准，脚基边的定点为准，往东做堤，新堤由村治调委员会监督在2014年4月13日前完成。
二、刘文学承担吕池权前期挖机费200元。
三、双方不得再因此事挑起事端。
本院认为，沙洋县沈集镇人民调解委员会调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议是双方申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吕池权与申请人刘文学于2014年4月4日达成的调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 闵锐
二〇一四年七月十七日
书记员 李霞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第06349号
原告高永强，男，1972年1月7日出生，汉族。
委托代理人郝三林，男，1957年4月4日出生，汉族。
被告孙建平，男，1964年11月9日出生，汉族。
被告李引娥，女，1965年3月2日出生，汉族，籍贯、住址同上，职业不详，系被告孙建平之妻。
被告高子雄，男，1962年9月17日出生，汉族。
原告高永强与被告孙建平、李引娥、高子雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高永强的委托代理人郝三林到庭参加了诉讼，被告孙建平、李引娥、高子雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高永强诉称：2011年12月12日，被告孙建平、李引娥因资金周转困难向原告借款300万元，双方约定月利率为2%，借款期限从2011年12月12起至2012年5月11日止；武顺后及被告高子雄为该笔借款提供连带责任保证并在借款合同书上签字捺印，约定保证期间为两年，借款到期后被告建平、李引娥拒不归还借款本金，仅将利息支付至2011年12月20日，借款本金及剩余利息经原告多次催要未果。故请求：一、依法判令被告孙建平，李引娥偿还原告高永强借款本金300万元及利息，利息从2011年12月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，被告高子雄承担连带责任。二、本案受理费由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：借款单、借款合同书各一份，证明被告孙建平、李引娥于2011年12月12日向原告高永强借款300万元，约定月利率为2%，借款期限从2011年12月12起至2012年5月11日止，被告高子雄为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年的事实。
第二组：银行转账回单一支、申请证人何建出庭作证的证言，证明原告将借款通过何建的账户转给被告孙建平的事实。
被告孙建平、李引娥、高子雄均未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
经审查原告提交的两组证据，能证明被告孙建平、李引娥于2011年12月12日向原告高永强借款300万元，双方约定月利率为2%，借款期限从2011年12月12起至2012年5月11日止，借款当日原告高永强将借款300万元通过何建的账户转给被告孙建平的事实；还能证明武顺后及被告高子雄为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满次日起两年，保证范围为借款全部本息及实现债权所支出的全部费用的事实。该两组证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年12月12日，被告孙建平、李引娥向原告高永强借款300万元，双方约定月利率为2%，借款期限借款期限从2011年12月12起至2012年5月11日止，借款当日原告高永强将借款300万元通过何建的账户转给被告孙建平；武顺后及被告高子雄为该笔借款的保证人，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满次日起两年，保证范围为借款全部本息及实现债权所支出的全部费用，当日被告孙建平、李引娥给原告出具借款单一支，原告又与三被告及武顺后签订了借款合同书。借款到期后被告孙建平、李引娥仅将利息支付至2011年12月20日，原告多次向被告索要借款本金及剩余利息均遭拒绝。本案起诉时原告将武顺后也列为被告，诉讼中因找不到武顺后向本院申请撤回对该保证人的起诉，本院已裁定准许。
另查明，2011年12月20日至2012年5月11日，中国人民银行贷款基准利率（6个月）年利率为6.1%。
本院认为：被告孙建平、李引娥向原告高永强借款并在借款单中约定借款金额、借款利率、借款期限，原、被告间的借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予以保护。原、被告约定了借款期限，被告孙建平、李引娥应当按照约定的期限返还借款。因被告孙建平、李引娥在借款到期后分文未予偿还，现原告要求该二被告偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院应予以支持。原告还请求被告按月利率2%计算支付该借款本金从2011年12月21日起至借款本金偿还完毕之日止的利息，原被告约定的月利率为2%，因2011年12月20日至2012年5月11日期间，中国人民银行贷款基准利率（6个月）年利率为6.1%。则该期间月利率的四倍为6.1%÷12×4=2.03%。可见双方约定月利率2%未违反借款利率不得超过银行同期同类贷款利率四倍的规定，本院亦应予以支持。被告高子雄作为被告孙建平、李引娥向原告借款300万元的担保人，在借款合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满次日起两年，保证范围为借款全部本息及实现债权所支出的费用。即保证期间从2012年5月12日起至2014年5月11日止，原告于2013年10月22日提起诉讼，原告在保证期间向保证人被告高子雄主张权利，被告高子雄应对全部借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙建平、李引娥于本判决生效后二十日内偿还原告高永强借款本金300万元及利息，利息从2011年12月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。被告高子雄承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费41520元，由被告孙建平、李引娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 乔 瑞
人民陪审员 高照清
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 艳
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第03945号
原告李明。
委托代理人朱锐、李袛，陕西东瑞律师事务所律师。
被告西安鑫茂源实业有限公司，住所地：西安市长安区西弥公路鑫源小区。
法定代表人韩世茂，系该公司经理。
委托代理人肖平义，系该公司职工。
委托代理人王峰，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
本院受理原告李明与被告西安鑫茂源实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李明于2012年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
本诉诉讼费9463元，减半收取，由原告承担4731元。
审 判 长 杨宝健
代理审判员 权铁锁
人民陪审员 刘水娟
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 杨欣鹏
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第03945号原告：李宁，女，1978年11月1日生，汉族，住长葛市。委托代理人：赵建华，吴亮，河南七星灿律师事务所律师。被告：长葛市明珠物业管理有限责任公司。法定代表人：栗春建，该公司经理。委托代理人：刘文星，范志凯，长葛市建设法律服务所法律工作者。本院在审理原告李宁诉被告长葛市明珠物业管理有限责任公司建筑物塌落损害赔偿纠纷一案中，原告李宁于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李宁撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李宁撤回起诉。案件受理费650元，由原告李宁承担。审 判 长 ：李书军审 判 员 ：李占奇助理审判员 ：成艳红二〇一三年二月二十一日书 记 员 ： 肖 洁
<＼/title>
<＼/p>
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第116号
上诉人（原审原告）王立荣，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县发展和改革局。住所地：梁山县人民东路*号。
法定代表人杨其勇，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。住所地：梁山县拳铺镇陆庄村。
负责人侯仰忠，村党支部书记。
委托代理人王允兵。
上诉人王立荣因与被上诉人梁山县发展和改革局、原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会立项行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人王立荣的委托代理人邓红欣，被上诉人梁山县发展和改革局的委托代理人程岩、杨淑娥，原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会的委托代理人王允兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号批复，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼，并由第三人据此批复办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权力义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为，且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王立荣的起诉。
王立荣上诉称，其系陆庄村村民，被上诉人作出的梁发改（2009）54号批复明确表明同意对陆庄村原址实施旧村改造，该村实施整体搬迁中涉及上诉人的房屋、宅基地和安置房，应认定被上诉人的行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，请求指令一审法院审理或由中院予以审理。
被上诉人梁山县发展和改革局答辩称，其作出的立项批复，系社区居民楼建设的一个过程，且陆庄村实际建设位置与批复审批的项目建设地点并不一致，该批复并未实际履行，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会陈述称，所诉行政行为与村民之间无直接联系，对村民不具有强制约束力，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与一审法院一致。
本院认为，本案的焦点系被上诉人作出梁发改（2009）54号批复的行为对上诉人的权利义务是否产生了实际影响。被上诉人作出的批复行为只是原审第三人申请社区居民楼建设项目的一个环节，对上诉人的权利义务不必然产生实际影响。且原审第三人向被上诉人提交的《陆庄村社区规划申请报告》，是申请被上诉人批准在原村址东部建设社区居民楼，而被上诉人对原审第三人作出梁发改（2009）54号批复，系同意原审第三人在陆庄村原址实施旧村改造建设社区居民楼，后原审第三人建设社区居民楼亦未按被上诉人作出的批复执行，故被诉批复未对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，一审法院以上述理由驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 汪孟菊
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执926号
申请执行人：邹城市宝达纺织有限公司。住所地：邹城市北宿镇。
法定代表人：曹玉山，董事长。
被执行人：潍坊同和进出口有限公司。住所地：潍坊奎文胜利东街****号*号楼*****号。
法定代表人：黄连祥，董事长。
申请执行人邹城市宝达纺织有限公司与被执行人潍坊同和进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2015）昌商初字第606号民事判决书。判决：被执行人潍坊同和进出口有限公司偿付申请人邹城市宝达纺织有限公司货款92068.5元及利息2485.85元。于本判决生效后十五日内付清。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，由被执行人承担2107元，申请人承担48元；申请费1120元由被执行人承担。该判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额50000元，尚欠47781.35元及利息未履行。
本院于2017年7月4日立案执行。法定期限内向被执行人潍坊同和进出口有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人潍坊同和进出口有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。
本院通过网络执行查控系统查询和线下实地查询，对被执行人潍坊同和进出口有限公司银行存款进行查控处置。2017年7月14日扣划被执行人潍坊同和进出口有限公司银行存款51837.91元。
本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人潍坊同和进出口有限公司的车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。
本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院到被执行人所在地周边群众调查其财产状况，被执行人确无财产可提供执行。
本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人邹城市宝达纺织有限公司进行约谈，对以上被执行人潍坊同和进出口有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人邹城市宝达纺织有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字明确。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张光波
审判员 张元涛
审判员 曲 杰
二〇一八年八月八日
书记员 元 斐
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0786执926号 申请执行人：邹城市宝达纺织有限公司。住所地：邹城市北宿镇。 法定代表人：曹玉山，董事长。 被执行人：潍坊同和进出口有限公司。住所地：潍坊奎文胜利东街****楼**。 法定代表人：黄连祥，董事长。 申请执行人邹城市宝达纺织有限公司与被执行人潍坊同和进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2015）昌商初字第606号民事判决书。判决：被执行人潍坊同和进出口有限公司偿付申请人邹城市宝达纺织有限公司货款92068.5元及利息2485.85元。于本判决生效后十五日内付清。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，由被执行人承担2107元，申请人承担48元；申请费1120元由被执行人承担。该判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额50000元，尚欠47781.35元及利息未履行。 本院于2017年7月4日立案执行。法定期限内向被执行人潍坊同和进出口有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人潍坊同和进出口有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地查询，对被执行人潍坊同和进出口有限公司银行存款进行查控处置。2017年7月14日扣划被执行人潍坊同和进出口有限公司银行存款51837.91元。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人潍坊同和进出口有限公司的车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人所在地周边群众调查其财产状况，被执行人确无财产可提供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人邹城市宝达纺织有限公司进行约谈，对以上被执行人潍坊同和进出口有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人邹城市宝达纺织有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字明确。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  曲 杰 二〇一八年八月八日 书记员  元 斐