安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民特字第00001号
申请人：阜阳市金磊建筑工程有限公司。
委托代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。
被申请人：安徽古井房地产集团有限责任公司。
法定代表人：王敬新，该公司董事长。
申请人阜阳市金磊建筑工程有限公司（以下简称阜阳金磊建筑公司）与被申请人安徽省古井房地产集团有限责任公司（以下简称安徽古井房地产集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，安徽古井房地产集团公司向亳州市仲裁委员会申请仲裁，亳州仲裁委员会作出（2013）亳仲裁字第19号裁决书后，阜阳金磊建筑公司向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月18日举行了听证。申请人阜阳金磊建筑公司的委托代理人王明义，被申请人安徽古井房地产集团公司的委托代理人扬尘参加听证，本案现已审理完毕。
仲裁庭经审理查明：2010年5月11日，申请人与被申请人签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：申请人将位于亳州市药都大道北侧、木兰路南侧的古井房产瑞景天一阁1#至6#楼工程发包给被申请人，合同价款为27882625元，合同工期总日历天数为260天。2010年6月6日，申请人向被申请人下发了开工令，工程开始建设，建设工程施工许可证的办理时间为2010年10月25日，2012年8月10日，（子单位）工程质量竣工验收，2013年12月28日，专业管理部门验收，2013年元月16日，工程备案。工程在施工过程中。墙面曾出现干裂、空鼓等现象，申请人曾多次组织施工单位、监理单位等召开会议要求施工单位对出现的问题进行整改、维修，金磊公司代表卢友栋对工程中出现的问题及维修事宜签字认可，后申请人为防止损失进一步扩大，自行进行了维修并支付了施工队部分费用，至2012年12月28日，申请人共支付维修费用3135088.5元。被申请人自2010年10月25日施工许可证下发，至2012年12月28日工程竣工验收，历时793天，比合同约定的交付期限延迟533天。
仲裁庭认为：争议的焦点一、申请人与被申请人关于“开工令”的约定，是否有效；“开工令”与《建设工程施工许可证》下发的时间存在冲突，应以哪一个为准。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，“违反法律、行政法规的强制性规定”条款无效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条的规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”仲裁委会认为，当事人在合同中约定以开工令作为合同内容，违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，该约定因违法无效。申请人主张以开工令约定的时间为合同履行时间，没有法律依据，不予支持。被申请人主张以《建设工程施工许可证》下发的时间作为履行合同的时间，符合法律规定，应于支持。
争议焦点二，在建设工程的维修费用的承担问题，在施工过程中出现墙体脱落、干裂、空鼓等现象，虽未经法定机构鉴定，但金磊公司的代表卢友栋已对工程存在的问题及维修事宜签字认可，在工程验收前发生的费用，应由金磊公司承担。
争议焦点三，申请人向购房者支付的延期交房违约金如何承担的问题。申请人与购房者之间系商品房买卖合同法律关系，是否存在权利义务争议以及申请人是否存在实际损失，应经法定途径确认。本案对申请人与购房者之间的权利义务争议无权裁决，申请人所主张的该部分损失无法确定，不予支持。
争议的焦点四，申请人是否存在多支付工程款的问题。因申请人未在仲裁申请书中提出该项请求，故工程款的支付问题不属于本案审查和裁决的范围。
依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被申请人延迟竣工533天，属违约行为，应当承担违约责任，为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国仲裁》第五十一条的规定，裁决：一、被申请人阜阳市金磊建筑工程有限公司支付申请人安徽古井房地产集团有限责任公司违约金1579000元。二、被申请人阜阳市金磊建筑工程有限公司支付申请人安徽古井房地产集团有限责任公司维修费用3135088.5元。三、驳回申请人安徽古井房地产集团有限责任公司的其他仲裁请求。四、本案仲裁费用65000元，由申请人承担34000元；被申请人承担31000元。
四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由和被申请人的答辩要点
申请人阜阳金磊建筑公司向本院申请撤销仲裁裁决认为：一、本案程序违法之处。1、被申请人举证的第五组证据中的第五份“记录每套房屋光盘14张”，未经当庭播放、当庭质证。且被裁决书采信。2、本案原定于2013年9月27日下午2时30分开庭，申请人到达后才得知被申请人增加仲裁请求3288315.5元。且未经仲裁庭合议同意，仲裁委就收取了增加仲裁请求部分的仲裁费用。
二、裁决书所依据的证据是伪造的及无关联的。裁决书认定涉案工程墙体出现脱落、干裂、空鼓等现象，并裁决申请人承担维修费3135088.5元，所依据的证据是伪造的及无关联的。1、由于被申请人增加内墙腻子、107胶地面等合同外工程，该合同外工程部分是卢友栋单独从被申请人处承包的，卢友栋为一己之私、和被申请人串通并伪造部分签字。该部分伪造的证据被采信。2、被申请人增加的内墙腻子、107胶地面等合同外工程价款，与本案无关联性，不应由申请人承担。但裁决书的申请人承担维修费3135088.5元中大部分是该合同外工程价款。
三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人单独发包的门窗、外墙保温、大理石贴面等工程施工延误（现在卷证据证明：上述单独发包的项目至2012年5月才完工），拖延了竣工验收时间。由于单独发包的合同在被申请人手中，申请人在举证期限内申请仲裁庭依法向被申请人调取、被申请人隐瞒了这足以影响公正裁决的证据。一致裁决书对被申请人单独发包导致延期只字未提。四、裁决书认定的工程延期时间并裁决申请人承担工程延期的责任错误。五、裁决书裁决的维修费没有事实依据。综上请求法院撤销该裁决书。
合议庭认为：根据申请人阜阳金磊建筑公司及被申请人安徽古井房地产集团公司的答辩，本案的争议焦点问题为：
一、仲裁裁决采纳了被申请人举证的14张光盘是否正确？
听证中申请人阜阳金磊建筑公司称仲裁中被申请人举证的14张光盘没有当庭播放，因在仲裁庭审笔录中，阜阳金磊建筑公司针对该14张光盘发表质证意见为“记录每套房屋光盘14张，我方认为认定房屋质量的问题必须有权威的质量部门进行鉴定，光盘不能证明房屋质量的问题。”由于申请人在仲裁庭审中已经对该14张光盘发表了质证意见，说明其对该光盘所要证明的内容是知晓的，现申请人阜阳金磊建筑公司对已经当庭进行质证的14张光盘以没有当庭播放为由认为仲裁程序违法的意见显然不能成立，本院依法不予采纳。
二、申请人认为“未经仲裁庭合议同意就收取了增加仲裁请求部分费用”是不是事实？
仲裁的卷中反映，亳州市仲裁委2013年5月7日受理了该案，2013年9月10日被申请人申请增加仲裁请求，2013年9月27日仲裁庭对该增加诉讼请求进行合议，同意增加诉讼请求，并决定另行开庭，同日将增加仲裁请求申请书及开庭通知书送达给申请人阜阳金磊建筑公司。被申请人安徽古井房地产集团公司2013年12月2日缴纳了增加仲裁请求的费用，由此，增加诉讼请求的缴费是经仲裁庭合议同意后缴纳的，因此申请人称仲裁庭没有同意就收取了增加仲裁请求部分的仲裁费用的理由与事实不符，本院不予采信。
三、仲裁裁决书依据证据是否伪造证据及无关联性的？
申请人认为裁决书认定涉案工程墙体出现脱落、干裂、空鼓等现象，裁决申请人承担维修费3135088.5元，所依据的证据由申请人的工地代表卢友栋认可签字的2012年9月12日的会议纪要。该仲裁庭审中及在听证中卢友栋均出庭作证，认可该签字是其本人所签。虽然在听证中卢友栋称其担心安徽古井房地产集团公司不能及时支付其工程款而配合其进行签字行为，因卢友栋是阜阳金磊建筑公司委托办理瑞景天一阁1－6号楼工程竣工验收工作的代理人，代表的是金磊公司的一方，现仅凭卢友栋的陈述，不能证明其在会议纪要上签字是与安徽古井房地产集团公司是恶意串通，亳州市仲裁委采信该证据并无不当。申请人的申请理由不能成立。
申请人称仲裁裁决采纳了与本案没有关联性的证据。证据与案件有没有关联性，是对仲裁庭对证据的判断，是其对案件实体部分的认定，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，是否采纳了与案件没有关联性的证据不属于人民法院撤销仲裁的审查条件。对于该申请理由本院不予采纳。
四、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
仲裁中，申请人阜阳金磊建筑公司向仲裁委申请到被申请人处调取本案工程的门窗、外墙大理石贴面等工程内容另外分包他人施工的施工合同。根据双方的建设工程施工合同第一部分第二项工程承包范围的约定，由于门窗等工程不属于本案申请人阜阳金磊建筑公司承包的工程范围，与本案不具有关联性，仲裁委没有调取该证据并无不当，且申请人没有提供证据证明该门窗工程影响到该工程的竣工验收及工期的计算。因此，申请人称该证据足以影响公正裁决的申请理由不能成立。
综上，申请人阜阳金磊建筑公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人阜阳市金磊建筑工程有限公司要求撤销亳州仲裁委员会（2013）亳仲裁字第19号裁决的申请。
申请费400元，由申请人阜阳市金磊建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 陈 芹
代理审判员 许 林
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵昱昱