安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00130号
上诉人（一审被告）：刘克让，男，1951年7月7日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：陈玉华，男，1951年7月4日出生，汉族。
上诉人刘克让因与被上诉人陈玉华不当得利纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年1月30日作出的（2014）砀民一初字第01882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员梁化成组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人刘克让、被上诉人陈玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈玉华一审诉称：刘克让在商丘法律服务所工作期间，服务所收取陈玉华立案费3000元，后让刘克让负责并代理陈玉华案件。代理期间，刘克让又以办事为由向陈玉华索要办事费3000元，双方并签订了协议。但由于陈玉华无律师资格，导致陈玉华的案件至今未立案。为此，陈玉华多次向刘克让索要3000元的办事款未果。请求法院判令刘克让退回3000元的办事费，并赔偿陈玉华经济损失400元、精神损失600元。
刘克让一审辩称：其代理行为是在商丘市梁园区八八法律服务所任职时履行职务的行为，收取的3000元交法律服务所1500元，当天吃饭支付200元，剩余1300元为陈玉华的案件到郑州市、夏邑县等多地调查开支了，并且开支超出1300元，已到达3000元。2013年7月19日，陈玉华承诺给刘克让20000元，至今一分未付。刘克让已为陈玉华的行政案件申请再审做了大量工作，付出很多心血，但因为陈玉华自己无证据造成案件败诉，并不是因为刘克让无律师资格所造成。根据2013年6月26日所签订的委托代理合同，陈玉华无故终止合同报酬费用不予退回。请求法院驳回陈玉华的诉讼请求。
一审法院认定：陈玉华于2013年6月26日与商丘市梁园区八八法律服务所签订了委托代理合同一份，约定：陈玉华委托刘克让、彭雪峰为陈玉华与夏邑县人民政府土地批复一案的委托代理人；陈玉华向商丘市梁园区八八法律服务所缴纳3000元劳动报酬。合同签订后陈玉华向该所缴纳了3000元。刘克让在为陈玉华代理案件期间，于2013年11月7日收取陈玉华3000元。
一审法院认为：刘克让以商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者身份，作为陈玉华与夏邑县人民政府土地批复一案陈玉华的委托代理人，其在该案工作期间所产生的一切合理费用，应由商丘市梁园区八八法律服务所解决，另收取费用，违反了《中华人民共和国司法部基层法律服务工作者管理办法》第三十九条“基层法律服务工作者应当遵守由基层法律服务所统一收案、统一委派、统一收费”的规定。刘克让另收取陈玉华3000元无法律依据，属不当得利。故，陈玉华要求刘克让返还刘克让另收的3000元的请求，本院予以支持。陈玉华要求刘克让赔偿经济损失400元及精神损失600元，无事实和法律依据，不予支持。刘克让称收取的3000元除上缴法律服务所1500元，其余用于调查案件开支，无事实依据，其辩称意见，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、刘克让于判决生效之日起10日内返还陈玉华3000元。二、驳回陈玉华的其他诉讼请求。案件诉讼受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由刘克让承担。
刘克让上诉称：1、陈玉华在2013年7月19日向其作出承诺支付2万元，能够证明陈玉华并未向河南省商丘市梁园区八八法律服务所缴纳3000元代理费，陈玉华也未能提供有效票据证明向服务所缴纳代理费。因此，本案系虚假诉讼。2、本案为法律服务合同纠纷，合同签订地及履行地均在河南省商丘市，商丘市梁园区八八法律服务所行业行为应由商丘市司法局监督管理，由司法局查处，一审法院无权审理本案。3、案涉协议的签订、出庭公函的出具均系彭鑫所为，刘克让收取费用后交给彭鑫1500元，支付餐饮费200元，一审时刘克让申请追加彭鑫为被告并提起反诉，一审法院不予受理错误，属程序违法。4、一审时双方均同意对承诺书进行司法鉴定，一审法院不予鉴定程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回陈玉华的诉讼请求。
陈玉华在庭审中辩称：1、其与商丘市梁园区八八法律服务所于2013年6月26日签订了一份委托代理合同，并交纳了3000元代理费。该合同签订后，刘克让以向法官送礼为由向陈玉华索要3000元。后经陈玉华多次催要未返还。2、其并未于2013年7月19日向刘克让出具承诺书，且刘克让并非商丘市梁园区八八法律服务所人员无权代理案件。3、刘克让住址为安徽省砀山县高铁新区，一审法院为被告所在地，对本案具有管辖权。诉争3000元系陈玉华交给刘克让，当时彭鑫并不在场也不知情。综上，一审判决认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人对一审证据的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
刘克让二审新提供如下证据：协议书及收条（均为复印件），以证明双方的纠纷已经商丘市司法局处理完毕。陈玉华质证认为：对协议书的真实性不予认可，其与彭鑫签订的协议书并非刘克让当庭提供这份协议，对收条的真实性无异议，不能达到刘克让的证明目的。
陈玉华二审新提供如下证据：证据一，商丘市梁园区八八法律服务所负责人出具的证明、商丘市司法局基层工作科出具的证明及刘克让出具的收条，以证明彭鑫与刘克让并未在商丘市司法局基层工作科注册基层法律服务工作者执业证，刘克让也不是商丘市梁园区八八法律服务所工作人员。证据二，收条，以证明刘克让自商丘市梁园区八八法律服务所领取了1000元代理费。刘克让质证认为：证据一与本案无关，刘克让是安徽砀山县贾东峰律师事务所的工作人员，商丘市梁园区八八法律服务所只是临时聘用其工作；证据二的真实性不予认可。
本院对上述证据认证意见如下：刘克让提供的协议书系复印件且出具时间在诉争收条之后，本院对其真实性及关联性均不予认定。刘克让提供收条载明陈玉华收到彭鑫的退款，收条内容并未涉及本案诉争3000元，对其关联性不予认定。商丘市梁园区八八法律服务所负责人出具的证明因无其他证件予以印证，本院对其真实性不予认定。商丘市司法局基层工作科出具的证明系原件，且刘克让庭审中认可其在商丘市并未有相关执业资格注册，本院对该份证据的真实性予以认定。收条系复印件，刘克让对其真实性不予认可，且无其他证据予以印证，本院对其真实性不予认定。
经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
另查明：2013年11月6日，刘克让与陈玉华签订一份协议书，载明：“1、该协议在平等自愿的基础上签订受法律保护；2、陈玉华自愿委托刘克让代办找人办事；3、陈玉华交给刘克让叁仟圆整，官司胜诉后，刘克让不再退给陈玉华，如官司打‘胜’（注进入再审、立案下裁定、发回重审）。该协议一式两份签字生效，双方各持一份”。次日，刘克让向陈玉华出具一张收条，载明“今收到陈玉华现金叁仟元正（整），办不成退款”。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审法院是否违反法定程序；2、刘克让应否返还陈玉华3000元。
本院认为：（一）关于一审法院是否违反法定程序的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案系因刘克让为陈玉华提供法律服务引起的纠纷，按照上述规定，陈玉华以此为由将刘克让诉至法院，刘克让住所地的人民法院具有管辖权，刘克让居住在安徽省砀山县，因此，一审法院对本案具有管辖权，审理本案符合法律规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”。本案一审于2015年1月13日开庭审理，并于2015年1月20日作出判决，按照上述法律规定，提起反诉的期限最迟为法庭辩论结束前，刘克让向一审法院递交的反诉状载明的落款日期为2015年2月1日，其未在法律规定的期限内提起反诉，一审法院不予一并审理符合法律规定，刘克让可另行主张。因刘克让在反诉状中以2013年7月19日承诺书为依据要求陈玉华向其支付2万元代理费，故该份证据本案中不予审查认定，一审法院未予鉴定并无不妥。刘克让在一审庭审中并未申请追加彭鑫为本案一审被告，也未向一审法院递交书面追加被告申请书，故，其该节上诉意见与事实不符，本院不予采信。
综上，刘克让认为一审法院违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于刘克让应否返还陈玉华3000元的问题。
陈玉华一审提供的证据显示其与商丘市梁园区八八法律服务所签订的委托代理合同，刘克让亦是接受该法律服务所的指派作为陈玉华的委托代理人。故，陈玉华与商丘市梁园区八八法律服务所之间存在委托代理合同，陈玉华应向该法律服务所缴纳相应的代理费用。中国人民共和国司法部颁发的《基层法律服务工作者管理办法》第三十九条规定“基层法律服务工作者应当遵守由基层法律服务所统一收案、统一委派、统一收费的规定”。第五十五条第一款第十三项规定“基层法律服务工作者有下列行为之一的，由所在地的县级司法行政机关予以警告；有违法所得的，按照法律、法规的规定没收违法所得，并由地级司法行政机关处以违法所得三倍以下的罚款，但罚款数额最高不得超过三万元：（十三）私自接受委托承办法律事务，或者私自收取费用，或者向委托人索要额外报酬的”。因此，依照该规定，刘克让受法律服务所指派作为陈玉华的委托代理人，应当由法律服务所统一收取代理费，刘克让因代理案件所花费的必要费用应自陈玉华向法律服务所缴纳的代理费中支出。从刘克让与陈玉华签订的协议书及之后出具的收条内容显示，陈玉华交给刘克让的3000元并非案件代理费，而是“陈玉华自愿委托刘克让代办找人办事”的费用。按照上述规定，刘克让无权向陈玉华私自收取费用，其收取的款项应予以返还。故，刘克让的此节上诉理由不能成立，本院予以驳回。至于陈玉华是否向商丘市梁园区八八法律服务所缴纳代理费用，系其二者之间委托代理合同关系，本案中不予审查处理。
综上，刘克让上诉理由不能成立，一审认定案件基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘克让负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 梁化成
二〇一五年六月八日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。