广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第432号
上诉人（原审被告）：周某，男，汉族，1952年5月10日出生，住广东省深圳市罗湖区，
上诉人（原审被告）：赵某，女，汉族，1969年10月6日出生，户籍所在地重庆市合川市，现住广东省惠州市惠阳区，
两上诉人委托代理人：陈建安，系广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1958年3月22日出生，住广东省惠州市惠阳区，
委托代理人：廖立华，曾雪滔，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人周某、赵某因租赁合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法新民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告刘某诉称，2004年1月1日原告与被告签订了一份《合作种养协议书》，约定原告刘某提供自留山，地名笨基窝（XX农场），面积约叁仟平方米，跟被告兴办以养猪为主的种养场；合作时间为叁拾年，由2004年1月1日至2033年12月31日止，被告负责所有现金投资，如道路基地、房舍、水、电蓄拦池的建设及基地所需各种机械设备的购置安装，以及国家应收缴钠税，管理费全部所有资金费用都由被告承担支付；并且约定付款方式（六个阶段）：五年一个阶段，每一个阶段提增贰仟元。第一阶段：2004年1月1日起至2008年12月31日止，每年付人民币伍仟元整；第二阶段：2009年1月1日起至2013年12月31日止，每年付人民币柒仟元整；第三阶段：2014年1月1日起至2018年12月31日止，每年付人民币玖仟元整；……；当时约定的交款时间应在每年的元月十日前交清当年的承包租款，不得拖欠，如被告逾期10天仍无交付清承包款，则当被告自动失去合作承包权，被告不得另有异议。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。协议书签订后，原告按照约定将自留山交付给被告使用，刚开始的几年，被告有如月交付承包款，但自2010年开始，被告就没有足额交付过承包款。2010年至2012期间，共拖欠原告承包款3000元，2013年至2014年期间，共拖欠16000元，即至起诉之日起被告共欠原告承包款19000元。原告因此纠纷于2014年4月22日向新圩镇人民调解委员会提出调解申请，但至今调解未果，现已调解终结。原告认为：被告的行为已构成违约，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《民法通则》的有关规定，特请求人民法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《合作种养协议书》；2、被告向原告支付承包款19000.00元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从起诉之日起计至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原审被告周某、赵某共同辩称，同意解除租赁合同，承包款总共16000元（即2013年7000元、2014年9000元），当时不是不给原告，是原告不收。先建房子，后签的合同，被告建了房子，要求原告补偿500000元，被告那里的东西全给原告。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明,涉讼的土地位于惠州市××××村笨基窝，是原告的自留山（自留山证编号为：№0065XXX）。2004年1月1日，原告（合同称“甲方”）与被告周某（合同称“乙方”）签订一份《合作种养协议书》，合同约定：一、甲方提供自留山，地名笨基窝（XX农场），果园及用地面积约叁仟平方米，同乙方兴办以养猪为主的种养场，（种养场具体面积划界如下，前由大路边小鱼塘起，后至农场大路山边，右至家场大路山边，左到山脊中心线，大路包括在内，朱建开猪场前，左后均以猪场水沟为界，划界草图附后）；二、合作时间为叁拾年，由二00四年一月一日起到二0三三年十二月三十一日止；三、乙方负责所有现金投资，如负责道路基地、房舍、水、电蓄拦池的建设及基地所需各种机械设备的购置安装，以及国家应收缴税，管理费全部所有资费用都由乙方自己承担支付；四、三十年期满或乙方中途终止协议，场内的一切固定资产道路基地房舍、水、电、蓄栏池（除移动产外）纯属甲方所有，乙方不能有意损坏和争议，如造成甲方经济有损失则一切责任由乙方负责；五、付款方式：（分六个阶段）五年一个阶段，每壹个阶段提增二仟元起。第一阶段：二00四年元月一日起至二00八年十二月十一日止，每壹年付人民币伍仟元整（￥5000元）。第二阶段：二00九年元月一日起到二0一三年十二月三十一日止，每壹年付人民币柒仟元整（￥7000元）。第三阶段：二0一四年元月一日起至二0二八年十二月三十一日止，每壹年付人币9仟元整(￥9000)。第四阶段：二0一九年元月一日起至二O二三年十二月三十一日止，每壹年付人民币壹万壹仟元整（￥11000元）。第五阶段：二0二四年元月一日起至二0二八年十二月三十一日止，每壹年付人民币壹万叁仟元整（￥13000元）。第六个阶段：二O二九年元月一日起至二O三三年十二月三十一日止，每壹年付人民币壹万伍仟元整（￥15000元）；六、交款时间，应在每年的元月十日前交清当年承包租款，不得拖欠，如乙方逾期10天，仍无交付清承包款，则当乙方自动失去合作承包权，乙方不得另有异议；七、在合作期间内，如遇到乡村、镇府、国家单位和个人征收等，甲乙双方无条件要服从，乙方在合作期投进的固定资产，补偿（移动产除外）甲乙双方按甲4乙6比例分成；八、甲方的责任，支持乙方工作，协助帮忙办理周边及村各种有关单位的关系，为XX农场保价护行。提供有利的发展条件。热心配合乙方搞好基地建设和产品的营销工作。但其所有费用均由乙方承担支付。九、乙方责任：积极主动搞好资金的筹备，作好基地的远期规划，安排好人员管理场地，搞好养植事业，搞好营销，并彻底做好安全防火防盗工作；十、在协议期间内，乙方未经甲方同意，此协议不得转租转让转卖。2009年，因政策原因，被告停止了养猪。被告称其因此才于2010年至2012年每年少交1000元租金。2012年2月26日，被告周某向原告出具一份欠条：今欠到刘某今年地租款壹仟元（￥1000元正）。在合同履行过程中，原告与被告周某因租金及涉讼土地上固定资产归属问题发生纠纷。2014年4月22日，惠州市惠阳区新圩镇人民调解委员会组织原告及被告周某的委托代理人赵某进行了调解，但未果。2014年5月13日，原告向本院提起本案诉讼。庭审时，审判人员问：“合同是否与被告一（即被告周某）签订？实际履行人是谁？”原告答：“与被告一签订，被告一履行，所以我不收被告二（即赵某）交的租金。”原告还称被告赵某是被告周某雇佣的工人。两被告对此则称，两被告是合伙关系。原被告一致确认原告只是提供土地，收取租金，两被告自负盈亏。另查明，被告于2003年（《合作种养协议书》签订前）在涉讼的土地上兴建了一层钢筋水泥结构的房屋，该房屋至今未办理相关审批手续和产权证照。此外，被告还称其在涉讼的土地上投资有鱼塘、种植有荔枝、龙眼、桃子等果树，原告对此表示不清楚。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为,涉讼的《合作种养协议书》名义上是合作合同，但是，根据合同的内容及双方有关“原告只是提供土地，收取租金，两被告自负盈亏”陈述，该合同实质为租赁合同。虽然合同中约定租赁期限为三十年，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，租赁期限超过二十年的，超过部分无效，但这不影响合同其他部分的效力，依法成立的合同受法律保护。本案中，合同虽由原告与被告周某签订，但是，两被告均表示两被告之间是合伙关系，因此，被告赵某作为隐名股东和合伙人，其依法应对合伙经营过程中产生的债务对外承担连带责任。现原告诉请解除合同，两被告亦表示同意解除，故本院予以准许。至于租金问题，根据两被告在庭审时的陈述，两被告尚欠原告租金19000元（即2010年至2012年每年少交1000元、2013年7000元、2014年9000元），本院予以确认。被告未举证证明原告放弃了该权利，现原告要求被告支付租金19000元，理据充分，本院予以支持。至于被告提出的原告应补偿其500000元的要求，因该主张属于反诉请求，被告未在法定期限内提起反诉，本案对此不予处理，被告可另行主张自己的权利。对于被告提出的该合同并非其自愿签订的辩解意见，被告对此并未举证予以证实，且与合同履行至今的事实不符，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某与被告周某于2004年1月1日签订的《合作种养协议书》。
二、被告周某、赵某应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告刘某支付租金19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告周某、赵某共同负担。诉讼费原告刘某已预交，本院不予退回，由被告周某、赵某在上述履行期限内连带支付给原告刘某。
当事人二审的意见
上诉人周某、赵某不服原审判决，向本院提起上诉，请求:1、请求依法撤销惠阳区人民法院作出的(2014)惠阳法新民初字第144号《民事判决书》,改判上诉人与被上诉人之间的《合作种养协议书》解除的同时,被上诉人应当赔偿上诉人投资款50万元;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清,适用法律错误。一审庭审中,被上诉人所提供的证据,不能证明被上诉人对上诉人承包的土地享有处分、收益的权利。一审法院在审理本案过程中,没有尽职查清纠纷的根本原因,对被上诉人是否对争议土地享有处分、收益、对外转承包的权利进行核查。事实是,承包的土地原是荒山,荒山原权属是归土地所在地惠阳区新圩镇红卫管理区陈屋村所有,被上诉人在与上诉人签订《合作种养协议书》时对争议土地并没有处分、收益的权利,被上诉人通过欺骗的手段让上诉人投资开垦荒山形成了争议土地,但对于土地的权属问题,上诉人一直要求被上诉人提供权属证书,但被上诉人一直无法提供,因此双方争议及矛盾一直存在。二、一审判决没有妥善解决纠纷,不顾上诉人提出的解除合同关系条件,简单判决双方解除协议,产生新的民事纠纷。被上诉以上诉人没有按时交纳租金为由单方解除合同是歪曲事实。事实是上诉人赵某多次向被上诉人提供争议土地权属证书,但被上诉人一直无法提供,并且上诉人曾向被上诉人缴纳租金,而被上诉人却以合同中没有上诉人赵某的名字拒绝接受租金。在协议履行过程中,上诉人周某也曾多次向被上诉人声明,赵某与周某是合伙关系,是《合作种养协议书》的共同履行人。并且,从协议履行开始,上诉人赵某一直亲自在承包土地上参与经营。并且土地上的房屋、鱼塘、水井、道路、水电路等生产经营设施和果树、青苗都是赵某投资兴建和种植。这是当地村委、村民所熟知的事实。在庭审中,被上诉人也承认上诉人赵某曾向其交纳租金,但被上诉人却拒绝接受。现被上诉人提起诉讼,妄图诬陷上诉人违约,目的是想恶意侵吞上诉人在租赁土地上投资兴建的建筑物、构筑物、生产经营设施和果树等财物。一审庭审中,上诉人与被上诉人对解除双方合同关系达成了一致意见。但同时,上诉人提出,是附条件解除双方合同关系,被上诉人必须向上诉人补偿在承包土地上的投资款人民币50万元,才同意解除双方合同关系,不然协议应当继续履行。一审判决结果只简单处理了双方合同关系解除问题,却没有将关键的地上建筑物、构筑物、附着物投资款的补偿问题一并处理。一审法院无视上诉人的辩解及诉求,没有将双方当事人之间的纠纷一并解决,造成新的社会矛盾,将会浪费社会诉讼资源,同时也利于和谐社会的构建。综上所述,恳请二审法院依法予以改判或发回重审,支持上诉人的上诉请求。
本院查明的事实及裁判理由和结果
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，上诉人与被上诉人在庭审中均承认，从2009年开始政府不准在涉案场所养猪。
本院认为，本案系租赁合同纠纷案件，根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、涉案合同是否应当予以解除；2、上诉人是否应当向被上诉人支付租金19000元。
关于合同解除问题。由于双方签订的是《合作种养协议书》，具体内容为养猪，而2009年由于政策原因，涉案场所不准养猪，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，且双方当事人均同意解除合同，故原审法院判决解除合同，具有事实与法律依据，本院予以维持。
关于租金19000元问题。由于上诉人欠付被上诉人租金19000元情况属实，在被上诉人没有明确表示放弃的情形下，原审法院判决上诉人给付欠付租金，具有事实与法律依据。至于涉案土地的归属问题，并不影响被上诉人作为出租人对涉案租金的收取，并且纵观本案事实，也并非是由于土地权属问题导致涉案合同不能履行，因此上诉人以涉案权属不清为由拒付租金，没有事实与法律依据，本院不予支持。至于上诉人提到的赔偿问题，由于上诉人一审未提出反诉，一审并未合并审理，故本院不作审查，上诉人可另行主张权利。
综上，上诉人上诉请求和理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院查明事实清楚、适用法律正确、实体处理得当，其判决本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费275元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖锦荣
审 判 员 苏丹红
代理审判员 胡 江
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄美静
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；