上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初2451号
原告：陈小法，男，1956年11月27日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被告：苏建松，男，1971年10月17日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告陈小法与被告苏建松、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小法的委托诉讼代理人杨曦、被告苏建松、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。审理中，被告平安财险上海分公司对原告的伤残等级有异议，遂申请重新鉴定。嗣后，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定。之后，原、被告就残疾赔偿金及精神损害抚慰金达成一致意见。被告平安财险上海分公司撤回重新鉴定申请。本案现已审理终结。
原告陈小法向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)148758.76元；2.判令被告平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告苏建松赔偿；3.本案诉讼费由被告苏建松承担。事实和理由：2017年7月3日8时许，被告苏建松驾驶牌号为沪AHXX**小型轿车于崇明区竖新镇大椿村椿北633号北侧十字路口处与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告苏建松负事故次要责任，原告负事故主要责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单和商业险保单；2、病史资料、医疗费票据；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告苏建松驾驶证、行驶证；5、原告户籍资料；6、车辆修理费票据及清单；7、代理费票据。
被告苏建松辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日8时许，被告苏建松驾驶牌号为沪AHXX**小型轿车于崇明区竖新镇大椿村椿北633号北侧十字路口处与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告苏建松负事故次要责任，原告陈小法负事故主要责任。事故当日原告入院治疗。2017年11月6日上海市东方医院司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，结论为：(一)被鉴定人陈小法因交通事故致脑震荡，目前遗有头晕、头痛、失眠、记忆力减退等精神、神经症状，日常生活有关的活动能力轻度受限，其损伤评定为人体损伤XXX伤残。(二)被鉴定人陈小法因建通事故致左侧多发肋骨骨折，左侧L1、2横突骨折，目前遗有翻身、弯腰、久坐等日常生活有点的活动能力轻度受限，其损伤评定为人体损伤XXX伤残。(三)被鉴定人陈小法的上述损伤，酌情给予治疗休息期限150日、营养期限120日、护理期限90天。
另查明：牌号为沪AHXX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(含不计免赔，保额为XXXXXXX元)。事故发生在保险期限内。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告就医疗费1698.60元、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计15000元达成一致意见，本院予以确认。
二、营养费：原告主张营养费4800元(40元/天×120天)，两被告认可每日营养费30元，对营养期限不予认可。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为4800元。
三、护理费：原告主张护理费5400元(60元/天×90天)，两被告认可每日护理费40元，对护理期限不予认可。本院根据鉴定结论，参照本地区护工市场标准，核定护理费为4500元。
四、误工费：原告主张误工费11500元(2300元/月×5个月)，两被告表示不予认可。本院认为，原告已达退休年龄，且未提供证据证明其损失，故不予确认。
五、交通费：原告主张交通费800元，两被告认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为300元。
六、物损费：原告主张物损费2620元(车损2120元、衣物损500元)，两被告仅认可衣物损200元，对车损不认可。本院认为，原告主张车损2120元，提供修理费票据及清单佐证，应予确认。衣物损酌定200元。故物损费为2320元。
七、鉴定费：原告主张鉴定费3600元，两被告表示不予认可。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费3600元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为3600元。
八、代理费：原告主张代理费3000元，被告苏建松表示无异议，被告平安财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。
九、被告苏建松主张车辆修理费12000元，要求原告按责赔偿8400元，在本案中一并处理。对此，原告表示无异议，同意在被告苏建松的赔偿款中抵扣。
综上，原告的经济损失共计35218.60元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告苏建松负事故次要责任，原告陈小法负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。因被告苏建松驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告苏建松按责承担30%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告陈小法精神损害抚慰金、残疾赔偿金15000元、医疗费1698.60元、营养费4800元、护理费4500元、交通费300元、物损费2000元，合计人民币28298.60元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告陈小法物损费320元、鉴定费3600元中的30%，计人民币1176元；
三、被告苏建松赔偿原告陈小法代理费3000元，与原告陈小法应赔偿被告苏建松的车辆修理费8400元相抵扣，原告陈小法于取得保险理赔款之日给付被告苏建松人民币5400元；
四、原告陈小法的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3274元，减半收取计人民币1637元，由原告陈小法负担人民币1303元，被告苏建松负担人民币334元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一八年七月二十日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。