阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初588号
原告：阳原县东城镇皮毛担保商会，住所地阳原县东城镇东城村。
法定代表人：郝凤清，会长。
委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告：陈向阳，男，1967年12月22日出生，汉族，住阳原县。
被告：张海燕，女，1964年9月5日出生，汉族，住阳原县。
被告：王向富，男，1980年1月4日出生，汉族，住阳原县。
被告：陈俊清，女，1980年5月26日出生，汉族，住阳原县。
被告：员春，男，1963年8月22日出生，汉族，住阳原县。
被告：陈建花，女，1963年10月13日出生，汉族，住阳原县。
原告阳原县东城镇皮毛担保商会（以下简称皮毛商会）与被告陈向阳、张海燕、王向富、陈俊清、员春、陈建花追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮毛商会委托代理人王志刚、被告王向富、被告员春、被告陈向阳到庭参加诉讼，被告陈俊清、张海燕、陈建花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮毛商会向本院提出诉讼请求：1.请求判令六被告立即归还原告代为清偿的银行借款本息共计308538.77元及利息（以308538.77元为本金，从2017年5月25日起按月息2%计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年5月19日，被告陈向阳及配偶张海燕因经营皮毛资金短缺，向阳原县农村信用联社股份有限公司东城小额信贷分中心（以下简称东城信用社）借款人民币300000元，借款期限从2016年5月19日起至2017年5月18日止，月利率为5.75‰，原告为该笔借款提供保证。同时，被告王向富、陈俊清、员春、陈建花签订反担保合同，自愿以自有财产为被告陈向阳的借款向原告提供反担保。借款期间，被告陈向阳未按照借款合同约定支付利息。借款到期后，被告陈向阳未按照借款合同约定偿还借款结算利息，原告作为保证人依照约定于2017年4月14日向东城信用社支付利息4600.01元，于2017年5月25日清偿了本息303938.76元，原告为被告陈向阳偿还借款本息共计308538.77元。此后，经原告多次催告，六被告拒不归还原告代为清偿的贷款本息，故原告诉至法院。
被告陈向阳辩称，我与张海燕是夫妻关系，贷款是事实，当时借款时她知情，银行打款打了30万元，另外向原告交过3万元保证金。王向富贷的30万元实际上是我用了，原告知情，商会在偿还借款后，我为原告出具了一个条，记不清是借条还是欠条，条上的数额，本金和利息大约76万元左右。76万元包括王向富的30万元本金及利息和我头上的30万元本金及利息，还有另外借的15万元。我给原告打的条子是月息1.5%，不是按照月息2%计算。
被告员春辩称，原告诉状中所说的内容都属实。对原告提交的所有证据都没有异议。不同意按月息2%计算利息。
被告王向富辩称，对原告提交的所有证据都没有异议。不同意按月息2%计算利息。
被告陈建花、张海燕、陈俊清经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、《反担保合同》一份、贷款本金利息收回凭证两份，被告王向富、被告员春、被告陈向阳对上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月27日，陈向阳、张海燕申请皮毛商会为陈向阳向东城信用社贷款30万元提供担保，六被告与皮毛商会签订《反担保合同》，该合同约定：陈向阳、张海燕因经营需要，申请原告为其向阳原县农村信用联社股份有限公司贷款30万元，期限为12个月的贷款提供担保。为了确保安全，王向富、陈俊清、员春、陈建花应陈向阳、张海燕要求担任反担保人，向原告提供反担保。王向富、陈俊清、员春、陈建花以自身全部资产作为原告为陈向阳、张海燕担保的反担保，承担连带保证责任。约定反担保的担保范围：1.乙方（皮毛商会）代甲方（陈向阳、张海燕）向银行归还的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿款及实现债权的全部相关费用；2.甲方应支付给乙方代偿资金利息及违约金（月利息按代偿金额的2%计算，计算期间：乙方代偿之日至甲方履行清偿义务之日）。《反担保合同》另约定：本合同设定的保证权利与其担保的债权同时存在，债权消灭，保证责任也消灭。陈向阳、张海燕在借款人处签字捺印，王向富、陈俊清和员春、陈建花在反担保人处签字捺印，皮毛商会在担保人处盖章。2016年5月19日，陈向阳与东城信用社签订了《个人借款合同》，贷款30万元。同日，皮毛商会、王向富、员春作为保证人，与东城信用社签订了《保证合同》，为该笔贷款提供担保。2017年4月14日，皮毛商会替陈向阳向东城信用社归还利息4600.01元。2017年5月25日，皮毛商会替陈向阳向东城信用社归还本金300000元、利息3938.76元，合计308538.77元。
原告提交《情况说明》一份，承认陈向阳交纳的3万元保证金。
被告王向富与被告陈俊清是夫妻关系，被告陈向阳与被告张海燕是夫妻关系，被告员春与被告陈建花是夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的《保证合同》、《反担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告皮毛商会作为保证人替被告陈向阳归还借款本息308538.77元后，有权向陈向阳追偿，故原告请求判令被告陈向阳支付由其垫付的银行贷款本息308538.77元的诉讼请求，本院予以支持。原告认可被告陈向阳在借款时向原告交纳了3万元保证金，故该笔费用应当从原告代为清偿的银行借款本息308538.77元中予以扣除。张海燕与陈向阳系夫妻关系，陈向阳承认张海燕对该笔借款知情，且张海燕在《反担保合同》中进行了签字，也可以推定被告张海燕知情，故本院认定该笔借款为被告陈向阳与被告张海燕夫妻的共同债务。陈向阳应与张海燕共同归还皮毛商会垫付的银行贷款本息。
《反担保合同》中约定了代偿资金利息及违约金：月利息按代偿金额的2%计算，计算期间为代偿之日至履行清偿义务之日。依据上述约定，本院对原告主张利息从2017年5月25日起按月息2%计算至实际偿还之日止予以支持。因原告承认被告陈向阳交纳了3万元保证金，故应以278538.77元为本金计算利息。
根据担保法的相关规定，保证合同约定担保人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案《反担保合同》中约定：本合同设定的保证权利与其担保的债权同时存在，债权消灭，保证责任也消灭。该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满至原告起诉时，没有超过二年的期限。依据《反担保合同》中约定担保范围为被告陈向阳、张海燕应支付原告皮毛商会代偿资金利息、违约金及实现债权的全部费用。还约定被告王向富、陈俊清、员春、陈建花以自身全部资产作为原告为陈向阳、张海燕担保的反担保，承担连带保证责任。依据上述约定，被告王向富、陈俊清、员春、陈建花做为连带保证人，应对原告代被告陈向阳偿还的借款本息及逾期还款利息承担连带责任。
被告陈向阳、员春、王向富都不同意按月息2%计算利息，但对自己的主张未提供证据证实，故对被告陈向阳、员春和王向富的主张本院不予支持。
被告陈建花、张海燕、陈俊清经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈向阳、张海燕于本判决生效之日起十日内给付原告阳原县东城镇皮毛担保商会代其偿还的银行借款本息278538.77元及利息（以278538.77元为本金，从2017年5月25日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告王向富、陈俊清、员春、陈建花对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,964.04元，由原告阳原县东城镇皮毛担保商会负担225.04元，由被告王向富、陈俊清、陈向阳、张海燕、员春、陈建花负担2739元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 闫润芳
二〇一八年八月二十四日
法官助理 林 帅
书 记 员 段志华