广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民一终字第35号
上诉人（原审原告）：王惠娇，女，汉族，1963年出生，住揭阳市空港经济区。
委托代理人：陈子建，男，汉族，1960年出生，住揭阳市空港经济区，系王惠娇的丈夫。
被上诉人（原审被告）：陈喜新，男，汉族，1992年出生，住揭阳市空港经济区。
委托代理人：陈武江，男，汉族，1964年出生，住揭阳市空港经济区，系陈喜新的父亲。
委托代理人：蔡秀珍，女，汉族，1965年出生，住揭阳市空港经济区，系陈喜新的母亲。
上诉人王惠娇因与被上诉人陈喜新健康权纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法渔民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月15日，陈喜新的母亲蔡秀珍与王惠娇因彼此不服相互辱骂，发生吵架。在吵架过程中，陈喜新手持木板一块上前帮忙，王惠娇的丈夫陈子建和儿子陈文跃也上前帮忙，双方发生斗殴。致使陈喜新的母亲蔡秀珍受伤，王惠娇的手臂被陈喜新用木板砸伤，陈喜新的头部及后背等处也不同程度受伤。2013年8月16日，揭阳市公安局空港分局刑警大队委托广东省揭阳市公安司法鉴定中心分别对陈喜新的母亲蔡秀珍、王惠娇损伤程度进行鉴定，鉴定意见为蔡秀珍、王惠娇损伤程度均属轻微伤。2013年8月16日，揭阳市公安局空港分局对王惠娇的丈夫陈子建、王惠娇的儿子陈文跃、陈喜新均处以行政拘留十日，并处罚款500元。2014年6月16日，王惠娇向原审法院提起诉讼，请求判决：陈喜新故意伤人负责医治王惠娇，支付医疗费人民币30000元；陈喜新承担本案诉讼费。
以上事实，有《行政处罚决定书》、《询问笔录》、《鉴定文书》及王惠娇、陈喜新的陈述为证，可予认定。
原审法院认为：本案系身体权纠纷。揭阳市公安局空港分局作出的揭空公（溪）行罚决字[2013]第00020号、第00021号、第00022号《行政处罚决定书》，事实清楚，原审法院予以采信。王惠娇在诉讼中主张陈喜新故意伤害王惠娇，已造成王惠娇损失医疗费用5000多元，因王惠娇所出示的证据不足以证实上述主张，原审法院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王惠娇要求陈喜新预支付医疗费30000元给王惠娇，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二〇一四年十月二十日作出（2014）揭榕法渔民初字第54号民事判决：驳回王惠娇的诉讼请求。案件受理费人民币500元，由王惠娇负担。
王惠娇不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判陈喜新赔偿王惠娇医疗费及误工费损失15000元。二、陈喜新承担本案上诉费。事实和理由：一、原审判决没有按照法定程序，全面、客观地审查核实证据、查清事实。王惠娇与陈喜新之母蔡秀珍口头相骂，谁都没有动手，陈喜新知道后无劝退双方，而是手持凶器大木板向王惠娇当头砸下，致使王惠娇头部、手臂等多处受伤，倚在墙边无力动弹，现今还在医治，头部留下后遗症。王惠娇的伤情有法医鉴定，属轻微伤，也有揭阳市人民医院医师病历证明“脑部中度不正常”。王惠娇因家贫无法到医院住院治疗，只能在外面医治。王惠娇现在还间歇性头痛，无法正常工作。二、陈喜新故意伤人，事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，陈喜新应当赔偿王惠娇医疗费、护理费、因误工减少的收入。到目前为止，王惠娇实际损失已超过10000元。综上所述，王惠娇认为原审判决结果不公平。
陈喜新答辩称：对方一直称陈喜新殴打她，实际陈喜新没有殴打她。陈喜新要求按原审判决执行。对方的上诉没有道理。请求法院不予支持，维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实，双方当事人没有提出异议，本院予以确认。
另查明：相关《鉴定文书》记载王惠娇的损伤情况为：右侧额部头皮血肿、口腔上唇粘膜破裂、左手食第一指间关节处肿胀、肢体软组织挫伤。王惠娇主张上述全部损伤是陈喜新造成的，陈喜新手持木板同时打伤了王惠娇的头、手臂多处。陈喜新认为相关行政处罚决定书查明的内容证明陈喜新只是打伤王惠娇的手臂，上述《鉴定文书》无法证明王惠娇的伤情是由陈喜新造成的。
原审诉讼过程，王惠娇提供了2014年7月11日揭阳市人民医院核磁共振检查申请单和脑电图报告单。报告单记载意见为“中度不正常脑电图”。王惠娇代理人称王惠娇到外面医治只花费了5000元左右。审判人员询问王惠娇请求陈喜新付还30000元有什么依据，王惠娇代理人称：“我的本意是先由被告预付我30000元，待我医疗终结，若有剩余，我方将余款付还。我方也没有依据可以证实。”
二审期间，王惠娇称其系在家的周边诊所治疗，没有住院，没有医院的正式收费凭证，没有病历和诊断证明。王惠娇称其上诉请求赔偿的15000元中医疗费、误工费各为7500元，对上诉状“事实和理由”部分提到的护理费，因护理是家属自己护理，没有付款，放弃请求。双方当事人均不同意调解。
另，王惠娇称其上诉请求发回重审的理由是：原审没有按照程序进行，渔湖法庭说王惠娇证据不足，处理不公正。
本院认为，本案系健康权纠纷。王惠娇主张陈喜新侵害其身体造成健康损害而请求赔偿，其请求保护的具体人格权益是健康权，原审判决确定案由为身体权纠纷不当，本院予以纠正。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、陈喜新是否应赔偿王惠娇医疗费7500元。二、本案是否应发回重审。
关于陈喜新是否应赔偿王惠娇医疗费7500元的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王惠娇请求陈喜新赔偿医疗费，应当对自己支出医疗费的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”王惠娇未能按照该规定提供医疗机构出具的医疗费收款凭证、病历、诊断证明、医疗证明或者鉴定结论，只提供了核磁共振检查申请单和脑电图报告单，现有证据不足以证明王惠娇因遭受陈喜新侵害确实支出了医疗费或确定必然发生后续治疗费，依照上述规定，王惠娇应对其提供的证据不足以证明其事实主张承担不利后果，本院对王惠娇要求陈喜新赔偿医疗费7500元的请求予以驳回。
关于本案是否应发回重审的问题。原审判决因王惠娇提供的证据不足以证明其事实主张而驳回其诉讼请求，符合法律规定，并没有违反法定程序，王惠娇请求将本案发回重审的理由不成立，本院予以驳回。
王惠娇上诉要求陈喜新赔偿误工费7500元，该请求其在原审诉讼中没有提出，属于在第二审程序中增加的诉讼请求。由于二审期间双方当事人均不同意调解，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，王惠娇可就误工费问题另行起诉，在本案中对误工费问题不作审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王惠娇的上诉，除新增加的诉讼请求可另行起诉外，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费175元，由王惠娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 郑宋玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。