wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1165号
原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路，统一社会信用代码91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，理事长。
委托诉讼代理人：黄书渊，男，长泰县农村信用合作联社风险管理部副主任（主持工作）。
被告：薛松武，男，1973年2月13日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：杨建文，男，1968年2月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：戴文山，男，1967年11月12日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告薛松武、杨建文、戴文山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人黄书渊、被告杨建文、戴文山到庭参加诉讼，被告薛松武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.薛松武归还借款27.8万元及利息（利息自2016年3月21日起至2016年6月24日止按月利率为7.63875‰计算，自2016年6月25日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）；2.杨建文、戴文山承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由薛松武、杨建文、戴文山负担。事实及理由：2013年6月27日，薛松武以杨建文、戴文山为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730130004584的《最高额保证借款合同》，合同约定自2013年6月27日起至2016年6月24日止，由长泰县农村信用合作联社在最高贷款本金余额28万元内，对薛松武一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证手续；每笔贷款的最后到期日不超过2016年6月24日；贷款用途范围为化肥、农药；月利率为浮动利率，即基准利率基础上上浮89%；担保方式为连带责任保证；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。借款合同签订后，长泰县农村信用合作联社于2015年7月4日向薛松武发放贷款27.8万元，约定月利率为7.63875‰，还款日期为2016年6月24日。借款到期后，经多次催讨，薛松武未能归还借款及利息。
薛松武未作答辩。
杨建文辩称，担保属实，现在我没有偿还能力，尽量配合法院，让薛松武来偿还这笔债务。
戴文山辩称，担保属实，我本身务农，而且母亲生病也没有钱治疗，没有偿还能力。
长泰县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交薛松武、杨建文、戴文山公民身份证复印件、《最高额保证借款合同》《借款借据》等证据证明其主张。薛松武未到庭否认，杨建文、戴文山没有异议。经本院审查，该证据为固定格式，有薛松武、杨建文、戴文山签名，形式完整，内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。根据长泰县农村信用合作联社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，薛松武以杨建文、戴文山为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730130004584的《最高额保证借款合同》，约定：长泰县农村信用合作联社同意自2013年6月27日起至2016年6月24日止，在最高贷款本金余额28万元内，对薛松武一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证手续；每笔贷款的最后到期日不超过2016年6月24日；贷款用途范围为购买化肥、农药；月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮89%；担保方式为连带责任保证；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。借款合同签订后，长泰县农村信用合作联社于2015年7月4日向薛松武发放贷款27.8万元，双方签订《借款借据》，约定月利率为7.63875‰，还款日期为2016年6月24日。借款到期后，经多次催讨，薛松武未能归还借款及利息。
本院认为，薛松武、杨建文、戴文山与长泰县农村信用合作联社签订的《最高额保证借款合同》、薛松武与长泰县农村信用合作联社的《借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务后，薛松武应按约履行还贷义务，而薛松武领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，杨建文、戴文山是对薛松武借款进行担保，约定连带责任保证，薛松武借款未还，杨建文、戴文山应按照约定承担连带责任，杨建文、戴文山在承担连带偿还责任后，有权向薛松武追偿。杨建文、戴文山辩称没有履行能力，不能免除其保证责任。
综上所述，长泰县农村信用合作联社在借款期间届满后，要求薛松武偿还借款及利息，要求杨建文、戴文山承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。薛松武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛松武限于判决生效后十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款27.8万元及利息（利息自2016年3月21日起至2016年6月24日止按合同利率即月利率为7.63875‰计算，自2016年6月25日起至款项偿清之日止按逾期贷款罚息利率计算，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）；
二、杨建文、戴文山对上述债务承担连带偿还责任；
三、杨建文、戴文山承担连带清偿责任后，有权向薛松武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，依法减半收取为2735元，由薛松武、杨建文、戴文山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王文胜
二〇一七年七月二十日
书记员 蔡舒虹
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第628号
原告：李长志，男，1958年11月13日生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：董海，男，1969年5月15日生，汉族，现下落不明。
本院在审理原告李长志诉被告董海劳务合同纠纷一案中，原告李长志经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告李长志承担。
审 判 长 果 丹
代理审判员 孙 丹
人民陪审员 李国茹
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 高亚红
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼调确字第2号
申请人：马建兵。
申请人：马海燕。
申请人：马天宇。
申请人：马天星。
申请人：马海燕、马天宇、马天星的法定监护人：马建兵。
申请人：毛桂兰。
申请人：呼图壁县人民医院。
法定代表人：王娟，院长。
本院于2014年12月18日受理了申请人马建兵、马海燕、马天宇、马天星、毛桂兰和呼图壁县人民医院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。
申请人马建兵、马海燕、马天宇、马天星、毛桂兰和呼图壁县人民医院因医疗损害责任纠纷，于2014年12月18日经呼图壁县呼图壁镇熙景社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、呼图壁县人民医院于2014年12月28日前一次性赔偿马建兵、马海燕、马天宇、马天星、毛桂兰各项损失合计271763.07元；
二、本案中呼图壁县人民医院不再承担其它赔偿责任。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人马建兵、马海燕、马天宇、马天星、毛桂兰和申请人呼图壁县人民医院达成的上述协议有效。
双方当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 颜廷佐
二〇一四年十二月十八日
书记员 马元元
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第169号
原告古志强，男，1973年11月12日生，汉族，开阳县人，农民，住开阳县。
原告候定敏，女，1991年8月10日生，汉族，开阳县人，住址同上。
被告蒋本国，男，1971年1月11日生，汉族，开阳县人，农民，住开阳县。
原告古志强、候定敏诉蒋本国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告下落不明，本院公告送达诉讼手续及开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：2013年11月13日12时30分，被告驾驶贵AG84**号摩托车与原告驾驶的贵AL12**号摩托车在开阳县城关镇石头村干沟组相撞，致两原告受伤住院治疗，原告车辆损坏。该事故经开阳县交警队认定被告负全部责任。2013年11月19日，双方经朋友调解达成协议，由被告一次性赔偿两原告人民币7000元，但协议签定后，被告至今拒绝兑现。故两原告诉请判决被告赔偿两原告医疗费、修理费共计7000元。
原告提交的证据有：（一）身份证，证明两原告身份；（二）道路交通事故责任认定书一份，证明事故事实及被告负事故全部责任；（三）协议书一份，证明原、被告就该次交通事故达成调解协议，由被告一次性赔偿两原告人民币7000元；（四）证人刘仕荣出庭证言一份，证明原、被告经证人及另一朋友调解，自愿达成协议。
被告蒋本国未答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年11月13日12时30分，被告驾驶贵AG84**号摩托车与原告驾驶的贵AL12**号摩托车在开阳县城关镇石头村干沟组相撞，致两原告受伤住院治疗，原告车辆损坏。该事故经开阳县交通警察大队第2013111301号事故责任认定书认定被告负全部责任、两原告无责任。2013年11月19日，双方经肖刚、刘仕荣调解达成协议，“一、双方同意由当事人蒋本国一次性付给古志强、候定敏医疗费等费用共计人民币柒仟元整（7000元整）。（二）由于当事人蒋本国家庭确实困难，已得到古志强、候定敏的谅解，蒋本国一次性付清此款后，伤者的老幼不再找蒋本国任何麻烦。”协议签定后，被告至未兑现。故两原告诉请判决被告赔偿两原告医疗费、车辆修理费共计7000元。
上述事实有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，被告驾车将原告撞伤，经事故责任认定书认定负全部责任。故被告应对原告损失承担赔偿责任。原、被告双方在朋友主持下达成协议，由被告一次性赔偿原告人民币7000元。该协议不违反法律规定，具有合同性质，双方应当履行。现原告诉请要求按协议赔偿7000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”、《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蒋本国在本判决书生效后十五日内赔偿原告古志强、候定敏医疗费等共计人民币7000元；
案件受理费50元，由被告蒋本国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 周音奎
代理审判员 王泽盆
人民陪审员 何建东
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 颖
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢691号
申请执行人青岛劝业典当有限公司，住所地青岛即墨市文化路578号，法定代表人杨卫东，经理。
被执行人宋卫宗。
本院在执行申请人青岛劝业典当有限公司与被执行人宋卫宗债权纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）青仲裁字第143号仲裁书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 燕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第719号
上诉人（原审原告）孙瑜禹。
委托代理人孙献明（上诉人孙瑜禹之父。
被上诉人（原审被告）天津市迪万投资有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号。
法定代表人张葵，总经理。
委托代理人李多，该公司法务部职员。
委托代理人李晶晶，天津长丰律师事务所律师。
上诉人孙瑜禹因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民二初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行审理。上诉人孙瑜禹之委托代理人孙献明，被上诉人天津市迪万投资有限公司之委托代理人李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，孙瑜禹与天津市迪万投资有限公司（以下简称迪万公司）于2012年7月21日签订《楼宇认购合约》，孙瑜禹欲认购迪万公司开发的坐落天津市津南区仕林苑32号楼2303号房屋一套（即本案涉诉房屋）。2012年7月27日，双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定孙瑜禹购买迪万公司开发的坐落天津市津南区浯水道北侧仕林苑32-2303号的房屋，价格为1000045元，迪万公司应于2014年6月30日前交付房屋。合同签订后，孙瑜禹如约履行了付款义务。后涉诉房屋于2014年6月9日取得了相关部门颁发的《天津市新建住宅商品房准许使用证》。2014年6月22日，迪万公司向孙瑜禹寄发商品房交付通知书，告知其于2014年6月25日办理房屋入住手续。孙瑜禹于2014年6月24日到迪万公司处进行了验房并办理了房屋入住手续。现孙瑜禹呈讼原审法院，主张其想购买的房屋和在售楼处看中的房屋都是32号楼2302号户型，所看的宣传单和样板间也都是32号楼2302号房屋，迪万公司在签订合同之时存在欺诈，故请求：1、依法变更双方签订的《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》；2、判令迪万公司赔偿其损失200000元（包括营业、契税、地税等170000元和购房优惠差额30000元）；3、本案诉讼费用由迪万公司负担。
原审法院认为，双方当事人于2012年7月27日签订的《商品房买卖合同》，系双方在平等、自愿的基础上订立，依法成立、有效，双方应按照该合同的约定履行义务和享有权利。孙瑜禹称其在认购房屋过程中迪万公司的销售人员存在欺诈行为，误导孙瑜禹，使其误认为2303室的户型结构优于2302室的户型结构，对此迪万公司当庭予以否认，孙瑜禹亦未提交充足的证据证明其主张，故应认定孙瑜禹主张的售房过程中存在欺诈行为的事实不成立。现孙瑜禹要求依法变更双方签订的《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》，无事实和法律依据，对此不予支持。孙瑜禹主张迪万公司赔偿其损失200000元，亦无事实和法律依据，对此亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告孙瑜禹的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告承担。”
宣判后，上诉人孙瑜禹不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法重新审理本案，判令被上诉人迪万公司赔偿其100000元赔偿金，包括开盘优惠价30000元和售楼户型差价70000元，本案诉讼费由被上诉人迪万公司负担。主要理由：原判决认定事实错误，认定双方签订的《商品房买卖合同》系在双方自愿、平等的基础上订立且依法成立有效的事实依据不足，认定被上诉人迪万公司在售楼中不存在欺诈行为亦与事实不符，无视上诉人孙瑜禹原审提交的证据，忽视被上诉人迪万公司违背诚实信用原则和恶意隐瞒与订立合同有关的重要事实的行为，原判决自相矛盾，请求依法予以改判。
被上诉人迪万公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，上诉人孙瑜禹提交一张纸条，上记载有“刘丹138××××0706”字样，上诉人孙瑜禹主张系被上诉人迪万公司售楼处工作人员书写，据此证明双方就更换房屋及赔偿事宜曾进行过协商。
被上诉人迪万公司经质证认为，对该份证据的真实性、关联性均不予认可。
本院经分析证据认为，上诉人孙瑜禹提交的该份纸条，不能证明其关于被上诉人迪万公司在售楼过程中存在欺诈行为的主张，与本案争议焦点不具有直接的关联性，据此，本院对该份证据的证明目的不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。另查，在双方签订的《楼宇认购合约》第二条中约定：按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米12205.20元，总金额人民币1041714.00元，优惠后金额为人民币1000045.00元。上述事实有当事人提供证据证明，本院对此予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，上诉人孙瑜禹主张其在认购房屋之时，选定的并非《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》中所约定的万科士林苑32号楼2303室房屋，据此主张被上诉人迪万公司在售楼中存在欺诈行为，并提出赔偿开盘优惠价30000元、售楼户型差价70000元的主张。经审查，在双方当事人签订的《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》中，约定的房屋坐落均为万科士林苑32号楼2303室房屋，《商品房买卖合同》的附图中勾画出的房屋位置也是32号楼2303室房屋，上诉人孙瑜禹在《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》及附图中均已签字确认。现上诉人孙瑜禹主张之所以选定2302室房屋是受到了被上诉人迪万公司在售房之中的欺诈行为导致，其对于该项主张并未提供充分的证据证明。对于上诉人孙瑜禹据此提出的开盘优惠价赔偿30000元及售楼户型差价赔偿70000元，既无双方的合同约定，亦无相关事实及法律依据，原审法院对此均未支持，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人孙瑜禹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一五年八月十日
书 记 员 武 伟
速 录 员 韩 鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第1595-2号
申请执行人魏春婕，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人魏中生，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人李公华，女，汉族，现住淄博市临淄区。
本院作出的（2010）临民初字第2178号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
将被执行人魏中生、李公华在银行帐户上的存款或及收入320000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 边洪镇
二〇一〇年十一月二十二日
代理书记员 周美静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第873号
申请执行人刘清华。
被执行人冉光宣。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人冉光宣于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年四月十日
书记员 唐伟
第1页，共1页
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第03191号
上诉人（原审被告）重庆藏珍堂保健品有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号2幢1-41，组织机构代码59050834-8。
法定代表人黄小玲，总经理。
委托代理人邬平，女，1956年2月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）苏玉新，男，1952年2月13日出生，汉族。
上诉人重庆藏珍堂保健品有限公司因产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第01180号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆藏珍堂保健品有限公司以双方达成庭外和解为由，于2015年6月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆藏珍堂保健品有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆藏珍堂保健品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为200元，由上诉人重庆藏珍堂保健品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 芦明玉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谭 锐
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1791号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王玉亮，务工。曾因犯敲诈勒索罪于2014年7月21日被本院判处有期徒刑十个月，2015年1月4日刑满释放。因本案于2015年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1782号起诉书指控被告人王玉亮犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，被告人王玉亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年7月13日下午4时08分许，被告人王玉亮窜至本区解放街37号潮人电玩店内，趁被害人吴某在店内投篮区的投篮处投篮之际，窃取吴某放置在投篮机台面上的金色苹果6PLUS手机1只（价值人民币4701元）。后予以销赃。
2015年7月16日晚7时许，被告人王玉亮在本区鹿城路涌金花苑门口被公安人员抓获；当晚10时30分许，公安人员在本区双屿街道白楼2弄8-2号即被告人王玉亮的租住处查获被告人王玉亮作案时所穿的白色T恤1件。
案发后，公安人员追回上述被窃手机，并已发还给被害人吴某。
上述事实，被告人王玉亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述、证人曹某、余某、罗某的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、相关照片、监控录像、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、人口信息及被告人王玉亮在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王玉亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王玉亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚；但考虑到被告人王玉亮归案后能如实供述其罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王玉亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年3月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严永乐
二〇一五年十一月十二日
书记员 金 捷
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更585号
罪犯孙逊，男，1973年8月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年4月25日作出（2014）沈铁西刑初字第577号刑事判决，以被告人孙逊犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2016年3月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯孙逊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月25日，罪犯孙逊获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙逊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙逊减去有期徒刑四个月，刑期执行自2014年1月28日起至2016年3月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月十一日
书记员 王 娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2355号
上诉人（原审被告）青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人利沛稳，总经理。
委托代理人杨志观，系青岛联合利丰房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）吕海宁。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人吕海宁商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第6502号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费454元，减半收取227元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡浩东
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民特字第06909号
申请人祁男，男，1987年6月18日出生。
委托代理人罗记永，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人杨洛英，女，1960年5月3日出生。
指定代理人杨草芬，女，1951年1月5日出生。
申请人祁男申请宣告被申请人杨洛英为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人杨洛英，女，1960年5月3日出生。被申请人杨洛英与申请人祁男系母子关系。杨洛英自2003年出现×××住院治疗。2015年1月28日，杨洛英被认定为×××。申请人祁男依法申请认定被申请人杨洛英为限制民事行为能力人。被申请人杨洛英的指定代理人杨草芬对申请事项不持异议。
经审理查明：2008年，杨洛英被北京市丰台区精神病防治院诊断为×××。2015年6月16日，首都医科大学附属北京安定医院出具《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为杨洛英临床诊断×××，受所患疾病的影响，认识及意思表示能力不完全，应评定为限制民事行为能力。
本院认为：根据司法鉴定意见，祁男申请认定杨洛英为限制民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人杨洛英为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 柴海燕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马文丽
李大寨与韩少伟承揽合同纠纷一审
民 事 判 决 书
＿提交时间：2014-2-20
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民事判决书
（2014）阜民初字第1号
原告：李大寨，男，汉族。
委托代理人：刘永胜，阜康市城关法律服务所法律工作者。
被告：韩少伟，男，汉族。
原告李大寨与被告韩少伟承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，于2014年1月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月15日，原、被告签订了一份牛棚建筑合同，合同约定被告将其所承建的两栋牛棚土建工程承包给原告施工，工程造价每平方米80元，两栋牛棚价值85000元，工程采取包工不包料的方式，并约定了工程款的支付方式，原告按照合同约定按时完工并交付使用。但被告并没有按照合同约定支付工程款，被告支付了一部分工程款后，还下欠7000元的工程款没有支付，经原告多次索要无果，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特诉至法院，请求判令：一、被告支付工程款7000元；二、被告承担违约金5000元；三、诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告辩称：双方之间存在承揽合同关系属实，但合同已经履行完毕，工程款也已经全部付清，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了《牛棚建筑合同书》一份，证实原、被告2010年9月15日签订合同，合同中约定了单价和工程总造价、承揽方式、付款方式及违约责任。被告无异议。本院予以确认。
被告未提交证据。
经庭审，原告举证、被告质证，本院认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2010年9月15日，原、被告签订了一份牛棚建筑合同书，合同约定被告将自己承包的阜康市九运街镇楼楼庄村两栋牛棚的修建工程以包工不包料的形式转包给原告，工程造价每平方米80元，两栋牛棚总造价85000元；原告建好一栋牛棚后，被告先付35000元，剩余50000元在工程全部完工、交工后一次性付清；一方违约，由违约方向对方支付违约金5000元。合同签订后，原告即开工，2010年11月两栋牛棚完工并交付使用。被告陆续支付了78000元工程款，剩余7000元至今未付。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方之间存在承揽合同关系以及被告欠原告7000元报酬，并提交了双方签订的牛棚建筑合同书来证实自己的主张，被告对合同书无异议，亦认可双方之间存在承揽合同关系，根据合同书内容可以认定被告应当支付给原告的报酬为85000元，结合原告自认的事实即被告已支付了78000元，足以认定原告主张的被告尚有7000元报酬未支付的事实。被告主张合同已全部履行完毕，自己已付清全部报酬，对其主张，被告负有提供证据加以证实的义务，否则就要承担对自己不利的法律后果。由于被告未提供任何证据加以证实，故对被告的抗辩意见本院不予采信，原告按约完工并交付使用，被告应当及时支付报酬。被告未按约定及时支付报酬构成违约，应当向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定了违约金条款，但考虑到被告未支付的报酬不足全部报酬的十分之一，由其承担全部5000元违约金明显过高，并且被告抗辩自己未违约不承担违约金的意见中已涵盖要求降低违约金数额的意思表示，本院将违约金数额酌情调整为1500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩少伟向原告李大寨给付报酬7000元；
二、被告韩少伟向原告李大寨给付违约金1500元。
上述一、二项合计金额为8500元，由被告韩少伟于本判决生效之日起五日内一次性向原告李大寨支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、其它诉讼费用80元，合计130元，均由被告韩少伟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王云凌
二〇一四年一月十四日
书记员 尹 诗
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终407号
上诉人(原审被告)：杨益凯，男，1972年8月6日出生，汉族，住四川省。
被上诉人(原审原告)：上海天翔企业发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：曹征秀，董事长。
上诉人杨益凯与被上诉人上海天翔企业发展有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初2268号民事裁定，向本院提出上诉。
杨益凯上诉称，从法院出具的受理案件通知书及应诉通知书载明的时间可以看出，成都市高新区人民法院立案受理早于上海市普陀区人民法院；双方约定的劳动合同履行地是成都市高新区，成都市劳动人事争议仲裁委员会已经进行了仲裁，原审认定劳动合同履行地不明确是不正确的，故请求撤销原裁定，将本案移送成都市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，根据相关规定，本案应当由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据相关规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
本案当事人上海天翔企业发展有限公司于2016年11月3日向上海市普陀区人民法院提起诉讼；杨益凯于2016年11月4日向成都市高新区人民法院提起诉讼。此后，两个案件分别都进入诉请调解程序，成都市高新区人民法院正式立案早于上海市普陀区人民法院。
上诉人在上诉状中称在履行劳动合同中与东方锅炉公司签订合同，上诉人主张以其唯一的工作对象东方锅炉公司的办公地址来确定劳动合同履行地。被上诉人起诉时所提供的证据初步表明，被上诉人于2015年6月3日解除劳动关系，�方锅炉公司于2015年9月将物资采购部搬迁至成都高新区。本案上诉人的仲裁申请销售提成的《配套件采购合同》中记载的东方锅炉公司住所地为四川省自贡市，合同签订地也为四川省自贡市。综上，因上诉人工作性质为销售工作，工作地点不确定，故本案无法确定实际劳动合同履行地。根据上述规定，劳动合同履行地不明确的，应当由用人单位所在地即上海市普陀区人民法院管辖，更何况上海市普陀区人民法院受理本案在先，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第104号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，1989年2月2日出生，小学文化。2014年10月14日因本案被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人林某乙，男，汉族，1989年12月4日出生，小学文化。2014年10月14日因本案被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人林某甲、林某乙犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张悦出庭支持公诉，被告人林某甲、林某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月23日凌晨1时许，被告人林某甲、林某乙伙同李俊（已判刑）、林某某（未成年人，已判刑）经预谋后在昆明市西山区五家堆村路边，用殴打、威胁被害人的方式，将被害人卢某某一辆红色台铃电动自行车、一部白色步步高手机、现金50余元人民币抢走。涉案赃物已被销售，所得赃款已被挥霍。涉案电动车、手机经鉴定价值共计人民币4480元。
上述事实，二被告人在庭审中无异议，且有抓获经过、被害人报案材料及陈述、被告人供述、证人证言、价格鉴定意见、现场指认笔录及照片、户籍证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人林某乙到案后协助公安机关抓获被告人林某甲，二被告人到案后如实陈述了自己的犯罪事实。在二被告人到案前，同案人李俊、林某某的家属已积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人林某甲、林某乙以非法占有为目的，与他人共同预谋后以暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。二被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对二被告人从轻处罚。被告人林某乙到案后协助公安机关抓获同案被告人，系立功，本院依法对其减轻处罚。据此，本院为保护公民人身、财产权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2017年10月13日止），并处罚金人民币8000元（限本判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人林某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2017年4月13日止），并处罚金人民币6000元（限本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 琴
人民陪审员 闻思阳
人民陪审员 贺加敏
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘文静
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终901号
上诉人（原审原告）徐东东，男，1991年1月17日出生，汉族。
委托代理人马奇，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姜伟，男，1979年6月11日出生，汉族。
上诉人徐东东因房屋租赁合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐东东及其委托代理人马奇、被上诉人姜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1085号民事判决；
二、发回延安市宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费1500元，退还上诉人徐东东。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年八月一日
书 记 员 路 艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终721号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹式全，男，出生于天津市武清区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月19日被天津市公安局武清分局抓获，次日被取保候审，同年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人曹式全犯危险驾驶罪一案，于2016年8月10日作出（2016）津0114刑初508号刑事判决。原审被告人曹式全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人曹式全于2016年1月19日16时40分许，酒后驾驶津Ａ×××××号夏利小轿车，由天津市武清区王庆坨镇黄王公路与津霸公路交口西侧行驶到13路客运站门口处，向停放在此处的大客车售票员侯某某索要香烟，侯某某随即报警。民警赶赴现场后，发现被告人曹式全涉嫌危险驾驶。后经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人曹式全血液中酒精含量为211.1mg／100ml。被告人曹式全于2016年5月11日12时许，酒后无证驾驶津Ａ×××××号夏利小轿车，由天津市武清区王庆坨镇黄王公路与津霸公路交口处出发，沿津霸公路向东行驶至金三角加油站，后向东继续行驶至天津市西青区曹庄地铁站附近。被告人曹式全后驾车原路返回黄王公路与津霸公路交口处，被民警查获。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人曹式全血液中酒精含量为331.2mg／100ml。上述事实，被告人曹式全在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、抓获经过、证人证言、车辆信息、驾驶证查询记录、天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验、录像光盘、被告人供述、公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人曹式全违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹式全因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月20日被取保候审并被吊销机动车驾驶证，后又在取保候审期间无证醉酒驾驶机动车上路行驶，且两次血液酒精含量均达到200mg／100ml以上，依法均从重处罚；被告人曹式全能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决：被告人曹式全犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币45000元。宣判后，原审被告人曹式全不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人曹式全提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，根据法律规定，醉酒驾驶机动车的，应处拘役，并处罚金。上诉人曹式全醉酒驾驶机动车涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审并被吊销机动车驾驶证，取保候审期间在无证情况下再次醉酒驾驶机动车，根据上诉人曹式全的以上犯罪事实，原判对其处以拘役六个月，并处罚金人民币45000元，量刑并无不当。
本院认为，上诉人曹式全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹式全的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶浈法刑初字第75号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人张某来，男，汉族，户籍所在地及住址为韶关市浈江区。2014年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2015）56号起诉书，指控被告人张某来犯交通肇事罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员杨小娟出庭支持公诉，被告人张某来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月10日17时许，被告人张某来驾驶粤FQ09**号大型客车由北往南行驶至韶关市浈江区韶南大道“家之福家居中心”门口的公交车站时，与驾驶无号牌三轮摩托车同向行驶的被害人左某华发生碰撞，造成左某华受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，张某来在现场等候交警前来处理。左某华经送医院抢救无效，于同年6月16日死亡。
经法医学尸体检验：被害人左某华之死符合机械性外力致颅脑损伤死亡。
经交警部门对事故责任认定，张某来承担事故的主要责任，左某华承担事故次要责任。
本院审理另查明，肇事车辆粤FQ09**号大型客车登记所有人为韶关市公共汽车公司，使用性质为公交客运。案发后，张某来所在单位韶关市公共汽车公司与被害人亲属达成调解协议，并向被害方赔偿了人民币830186.73元，张某来取得了被害方的谅解。
上述指控及本院查明的犯罪事实，被告人张某来在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、韶关市公安局110警情信息表、抓获经过、户籍材料、违法犯罪记录查询情况说明、韶关市公共汽车公司工作证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车保险单、机动车信息查询结果单、情况说明、证人梁烨晖证言、被告人供述、被害人户籍材料、病情简介、法医学尸体检验报告书、鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、现场勘查笔录及照片、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某来违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人张某来犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人张某来肇事后在现场等候交警前来处理，并如实供述罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚的意见，经查属实，本院予以支持。鉴于被告人系初犯，本案属过失犯罪，被告人所在单位赔偿了被害方所有损失，被告人取得了被害方的谅解，其具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，考虑对被告人张某来适用缓刑不致再危害社会及对所居住社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人张某来犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧倩余
二〇一五年三月三十一日
书记员 邓存根
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00582号
原告周子华，居民。
被告仲进进，居民。
委托代理人仲帅，江苏序阳律师事务所律师。
被告李开明，居民。
原告周子华诉被告仲进进、李开明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告周子华、被告仲进进的委托代理人仲帅到庭参加诉讼，被告李开明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周子华诉称：2014年1月13日，被告仲进进因生意需要资金向原告借款100000元，借期一年，月息2%，被告仲进进出具借条，被告李开明提供担保。现还款期限已经届满，原告多次向二被告催要借款，二被告无正当理由拒不返还。现请求判决被告仲进进还原告借款100000元及利息（自2014年1月13日起按月利率2%计算至还清款之日止）；被告李开明承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告仲进进辩称：其未收到原告所称的100000元借款，不同意还款。该款的实际借款人为被告李开明，被告仲进进签名只是担保。
被告李开明未作答辩。
经审理查明：2014年1月13日，被告仲进进向原告借款100000元并出具借据一份，双方约定借款期限为一年，月息2分，被告李开明为该笔借款提供担保并在借据上签字担保，但未约定保证方式、保证期间、保证范围。后被告李开明向原告支付2个月利息。2014年6月6日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告归还借款，后原告因故撤回起诉。现原告索款未果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借据、（2014）沭开民初字第01179号案件庭审笔录及民事裁定书等证据予以证明。
本院认为：被告仲进进向原告周子华借款，双方之间形成借贷关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告李开明自愿为该笔借款提供担保，其与原告之间系保证合同关系，被告李开明为担保人。原告与被告仲进进明确约定还款期限，被告仲进进未按约定期限还款，现原告要求被告仲进进归还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告仲进进辩解虽然其出具了借据内容并在“借款人”处签名，但其并未收到该款项，该款项实际是由原告交付给被告李开明，被告李开明系实际借款人，原告对此予以否认，称款项系向被告仲进进交付，被告仲进进为借款人，被告仲进进除了自己的陈述外，未提供证据证明其主张，且其系完全民事行为能力人，应当知晓其出具借据的法律后果，故被告仲进进的辩解意见，本院不予采信。原告与被告李开明未约定保证方式及保证范围，被告李开明应按连带责任保证承担保证责任，担保范围应为该笔借款的本金、利息、实现债权的费用等全部债务。被告李开明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲进进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周子华支付借款本金100000元及利息（自2014年3月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；被告李开明对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告仲进进、李开明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2780元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处账号：46×××80）。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年八月十九日
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第207号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人覃某某，女，1983年1月1日出生，壮族，初中文化，广西宜州市人，户籍地广西宜州市，住所地广东省肇庆市端州区。2014年2月10日因涉嫌拉客招嫖被传唤到公安机关，次日因本案被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人陈海斌、李博，均是广东赛力律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉字（2014）第147号起诉书指控被告人覃某某犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人覃某某及其辩护人李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人覃某某在其负责管理肇庆市端州区某某发廊期间，容留周某芬、陆某欣、程某楚、武某凡等四人从事卖淫活动，非法获利一万余元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，构成容留卖淫罪，并提供了相关的证据。
被告人覃某某辩称，我承认容留周某芬、陆某欣两人卖淫各一次，发廊收入都是交给老板，我每月工资一千五百元，并没有非法获利一万余元。
辩护人意见：公诉机关指控被告人容留多人卖淫以及非法获利一万余元的事实不清、证据不足，被告人只是听从老板安排，发廊收入都是交给老板，其每月领取一千五百元工资。目前没有证据证实被告人容留程某楚、武某凡卖淫，只有周某芬、陆某欣的证言印证了被告人在公安机关交代的容留两名妇女卖淫各一次的事实，被告人是初犯，犯罪情节轻微，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年2月9日下午，被告人覃某某在其负责管理的肇庆市端州区某某发廊内，容留周某芬、陆某欣两人从事卖淫各一次，每次从嫖资中收取30元作为好处费。次日晚上，被告人覃某某因涉嫌在公共场所拉客招嫖被传唤到公安机关。
被告人覃某某的上述犯罪事实，有公诉机关列举的以下证据证实：抓获经过、被告人供述、证人证言、检查笔录、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、户籍资料等。上述证据均经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告人覃某某无视国家法律，容留两名妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人覃某某犯容留卖淫罪，罪名成立，但指控被告人覃某某容留多人卖淫和非法获利一万余元的证据不足，本院不予支持。被告人覃某某因涉嫌在公共场所拉客招嫖被传唤到公安机关，尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动交代自己容留妇女卖淫的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。被告人覃某某的辩解以及辩护人的辩护意见，确有理据，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，净化社会环境，根据被告人覃某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人覃某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状
（本页无正文）
审 判 长 朱素娟
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梁少兰
第3页共3页
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第9号
原告丛日新，男，1969年5月11日出生，汉族，住河北省承德市。
委托代理人周围，男，河北燕峰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司。
负责人计秉谦，该公司经理。
组织机构代码：80917658-8。
住所地：河北省承德市。
委托代理人杨岳岭，该公司员工。
原告丛日新与被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司（以下简称人保财险平泉支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告丛日新的委托代理人周围、被告人保财险平泉支公司的委托代理人杨岳岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛日新诉称，2013年9月8日，原告为冀HE78**重型半挂牵引车、冀HE6**挂重型半挂车在被告人保财险平泉支公司投保了交强险（主车）、550000元不计免赔商业三者险（主车500000元、挂车50000元）和375400元不计免赔车辆损失险（主车294000元、挂车81400元）。冀HE78**牵引车保险期间自2013年9月10日零时起至2014年9月9日二十四时止。冀HE6**挂保险期间自2013年9月15日零时起至2014年9月14日二十四时止。2013年9月21日17时07分许，丛日忠驾驶冀HE78**重型半挂牵引车、冀HE6**挂重型半挂车由南向北行驶至迁西县滦阳镇受益店村路段时，与对向张春国驾驶普通摩托车左转弯时相撞，后丛日忠驾驶的冀HE78**重型半挂牵引车、冀HE6**挂重型半挂车又与路边许国强的电线杆及路灯相撞，致张春国受伤，车辆损坏和财产损失的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，当事人丛日忠承担本起事故的主要责任，当事人张春国承担次要责任，当事人许国强无事故责任。2013年10月14日，经迁西县价格认证中心鉴证，被撞坏路灯等资产损失9210元、冀HE78**重型半挂牵引车损失为14315元。分别开支鉴证费270元和420元。2013年10月15日，原告司机丛日忠赔偿许国强路灯等资产损失9210元。原告多次要求被告保险公司理赔，均未果，特诉至法院。要求被告赔偿原告车损14315元、车损鉴证费420元、施救费5300元、存车费2500元，三者路灯等损失9210元、鉴证费270元，合计29771元{［（9210元-2000元＋270元）×70%］＋2000元＋14315元＋420元＋5300元＋2500元}。
被告人保财险平泉支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀HE78**重型半挂牵引车、冀HE6**挂重型半挂车投保的机动车交强险和商业险没有异议，但认为冀HE78**牵引车损失及三者损失与保险公司定损金额差距较大，要求重新鉴定。鉴证费不予承担。施救费、存车费不是正规发票，不予认可。要求按事故责任比例赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车损、三者损失、鉴证费、施救费、存车费和原告的损失被告是否应按责任比例承担问题，本院查明，冀HE78**牵引车损失和三者损失，有迁西县价格认证中心出具的价格鉴证报告书证实，被告人保财险平泉支公司认为数额过高，理据不足，不予采纳，对其重新鉴定的申请予以驳回。鉴证费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的车损鉴证费420元、灯杆鉴证费270元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险平泉支公司承担。原告开支的施救费5300元、存车费2500元，虽提供了迁西县城关西外环路停车场出具的收据，但非正式发票，且数额较大，原告不能举证证明该费用的合理性。故对原告诉请的施救费和存车费不予支持。关于原告的损失被告是否应按事故责任比例承担赔偿责任问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对被告提出的意见不予采纳。
本院认为，原告丛日新与被告人保财险平泉支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。此次交通事故，原告司机丛日忠承担事故的主要责任，当事人张春国承担次要责任，当事人许国强无事故责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以丛日忠承担70%事故责任、张春国承担30%事故责任为宜。原告丛日新为冀HE78**牵引车、冀HE6**挂在被告人保财险平泉支公司投保了交强险（主车）、550000元不计免赔商业三者险（主车500000元、挂车50000元）和375400元不计免赔车辆损失险（主车294000元、挂车81400元）。对于原告赔偿给三者的物产损失，首先应由被告人保财险平泉支公司在交强险财产损失赔偿限额项下承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告人保财险平泉支公司在商业第三者责任险限额范围内依据丛日忠承担的事故责任比例予以赔偿。对于原告自己的车损及鉴证费，应由被告人保财险平泉支公司在车辆损失险项下予以赔偿。三者属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为9210元，超过2000元的赔偿限额，被告人保财险平泉支公司应赔偿2000元；三者属于商业第三者责任险项下的损失为5236元（7480元（9210元-2000元＋鉴证费270元）×70%］，未超过550000元的赔偿限额，被告人保财险平泉支公司应赔偿5236元。原告丛日新属于车辆损失险项下的事故损失为14735元（车损14315元＋鉴证费420元），未超过车辆损失险294000元（主车）的赔偿限额，被告人保财险平泉支公司应赔偿14735元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司在冀HE78**、冀HE6**机动车保险责任范围内赔偿原告丛日新事故保险金人民币21971元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一四年三月十四日
书记员 吴海红
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第9号
原告丛日新，男，1969年5月11日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
委托代理人周围，男，河北燕峰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司。
负责人计秉谦，该公司经理。
组织机构代码：80917658-8。
住所地：河北省承德市平泉县平泉镇喧哗街。
委托代理人杨岳岭，该公司员工。
原告丛日新与被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司（以下简称人保财险平泉支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告丛日新的委托代理人周围、被告人保财险平泉支公司的委托代理人杨岳岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛日新诉称，2013年9月8日，原告为冀HE78**重型半挂牵引车、冀HE6**挂重型半挂车在被告人保财险平泉支公司投保了交强险（主车）、550000元不计免赔商业三者险（主车500000元、挂车50000元）和375400元不计免赔车辆损失险（主车294000元、挂车81400元）。冀HE78**牵引车保险期间自2013年9月10日零时起至2014年9月9日二十四时止。冀HE6**挂保险期间自2013年9月15日零时起至2014年9月14日二十四时止。2013年9月21日17时07分许，丛日忠驾驶冀HE78**重型半挂牵引车、冀HE6**挂重型半挂车由南向北行驶至迁西县滦阳镇受益店村路段时，与对向张春国驾驶普通摩托车左转弯时相撞，后丛日忠驾驶的冀HE78**重型半挂牵引车、冀HE6**挂重型半挂车又与路边许国强的电线杆及路灯相撞，致张春国受伤，车辆损坏和财产损失的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，当事人丛日忠承担本起事故的主要责任，当事人张春国承担次要责任，当事人许国强无事故责任。2013年10月14日，经迁西县价格认证中心鉴证，被撞坏路灯等资产损失9210元、冀HE78**重型半挂牵引车损失为14315元。分别开支鉴证费270元和420元。2013年10月15日，原告司机丛日忠赔偿许国强路灯等资产损失9210元。原告多次要求被告保险公司理赔，均未果，特诉至法院。要求被告赔偿原告车损14315元、车损鉴证费420元、施救费5300元、存车费2500元，三者路灯等损失9210元、鉴证费270元，合计29771元{［（9210元-2000元＋270元）×70%］＋2000元＋14315元＋420元＋5300元＋2500元}。
被告人保财险平泉支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀HE78**重型半挂牵引车、冀HE6**挂重型半挂车投保的机动车交强险和商业险没有异议，但认为冀HE78**牵引车损失及三者损失与保险公司定损金额差距较大，要求重新鉴定。鉴证费不予承担。施救费、存车费不是正规发票，不予认可。要求按事故责任比例赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车损、三者损失、鉴证费、施救费、存车费和原告的损失被告是否应按责任比例承担问题，本院查明，冀HE78**牵引车损失和三者损失，有迁西县价格认证中心出具的价格鉴证报告书证实，被告人保财险平泉支公司认为数额过高，理据不足，不予采纳，对其重新鉴定的申请予以驳回。鉴证费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的车损鉴证费420元、灯杆鉴证费270元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险平泉支公司承担。原告开支的施救费5300元、存车费2500元，虽提供了迁西县城关西外环路停车场出具的收据，但非正式发票，且数额较大，原告不能举证证明该费用的合理性。故对原告诉请的施救费和存车费不予支持。关于原告的损失被告是否应按事故责任比例承担赔偿责任问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对被告提出的意见不予采纳。
本院认为，原告丛日新与被告人保财险平泉支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。此次交通事故，原告司机丛日忠承担事故的主要责任，当事人张春国承担次要责任，当事人许国强无事故责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以丛日忠承担70%事故责任、张春国承担30%事故责任为宜。原告丛日新为冀HE78**牵引车、冀HE6**挂在被告人保财险平泉支公司投保了交强险（主车）、550000元不计免赔商业三者险（主车500000元、挂车50000元）和375400元不计免赔车辆损失险（主车294000元、挂车81400元）。对于原告赔偿给三者的物产损失，首先应由被告人保财险平泉支公司在交强险财产损失赔偿限额项下承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告人保财险平泉支公司在商业第三者责任险限额范围内依据丛日忠承担的事故责任比例予以赔偿。对于原告自己的车损及鉴证费，应由被告人保财险平泉支公司在车辆损失险项下予以赔偿。三者属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为9210元，超过2000元的赔偿限额，被告人保财险平泉支公司应赔偿2000元；三者属于商业第三者责任险项下的损失为5236元（7480元（9210元-2000元＋鉴证费270元）×70%］，未超过550000元的赔偿限额，被告人保财险平泉支公司应赔偿5236元。原告丛日新属于车辆损失险项下的事故损失为14735元（车损14315元＋鉴证费420元），未超过车辆损失险294000元（主车）的赔偿限额，被告人保财险平泉支公司应赔偿14735元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司在冀HE78**、冀HE6**机动车保险责任范围内赔偿原告丛日新事故保险金人民币21971元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一四年三月十四日
书记员 吴海红
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第247号
原告伊某。
被告王某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，由原告负担。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 姜 文
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第186号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：段海臣，行长。
委托代理人：ＸＸ峰，苑保民，该行职工。
被告：王永宝，农民。
被告：王庆瑞，农民。
被告：王永刚，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告王永宝、王庆瑞、王永刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ峰、苑保民到庭参加诉讼。被告王永宝、王庆瑞、王永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月19日，被告王永宝在我行贷款5万元，用于购电缆，贷款期限为2年，被告王庆瑞、王永刚是贷款的连带责任保证人，保证期间为借款到期后起两年。贷款到期后，被告于2014年10月20日偿还本金180元。后经我行多次催要，被告以各种理由不还。我行请求判令被告王永宝偿还贷款本金
49820元及利息，王庆瑞、王永刚承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告王永宝、王庆瑞、王永刚未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2012年10月17日，被告王永宝向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款5万元，并提供保证人王庆瑞、王永刚为其担保。2012年10月19日，原告与被告王永宝、王庆瑞、王永刚（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120120201582的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额／可循环借款额度：五万元。借款用途：购电缆。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告王庆瑞的卡号为62×××18）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2012年10月19日至2014年10月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人王永宝、保证人王庆瑞、王永刚均在合同上签字、按手印。2012年10月21日，被告向原告借款5万元，借款到期日为：2014年10月16日；执行利率为：9.600%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡-
账户历史明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告王永宝号为62×××18的银行卡里，分十一次支取。该笔借款到期后，被告王永宝偿还借款本金180元。原告于2015年1月14日诉至本院，要求被告王永宝偿还借款本金49820元及应付利息，被告王庆瑞、王永刚承担连带责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。3、三被告的身份证复印件。4、原告出具的借据。5、借记卡-
账户历史明细、还款流水明细。6、被告王永宝的银行卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告王永宝、王庆瑞、王永刚均未提供证据。
本院认为，被告王永宝向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款5万元，有借款合同、借记卡-
账户历史明细、借据等为证，事实清楚，证据确凿，因其已偿还借款本金180元，故其理应对尚欠款49820元及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王永宝应支付原告相应利息。被告王庆瑞、王永刚共同为被告王永宝借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告王永宝未能按约定履行还款义务的情形下，被告王庆瑞、王永刚作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告王永宝追偿的权利。被告王永宝、王庆瑞、王永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永宝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49820元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王庆瑞、王永刚对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王庆瑞、王永刚承担还款责任后，依法享有向被告王永宝追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王怀宇
代理审判员 赵雪梅
人民陪审员 周长贵
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杜 帅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1057号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人欧发达、黄国军（实习），福建文融律师事务所律师。
被告，经营地址厦门市同安区新民镇四口圳村四口圳***号。
经营者侯建金，男，汉族，1975年11月16日出生，户籍地福建省永泰县。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告侵害其他著作财产权纠纷一案，审理过程中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用收费办法》之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第106号
罪犯袁兴平，男，1963年8月16日出生，汉族，河南省延津县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2011年8月2日作出（2011）延刑初字第202号刑事判决，认定被告人袁兴平犯强奸罪，判处有期徒刑七年。2011年9月16日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体�议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯袁兴平入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯袁兴平于2005年秋天的一天夜里，趁其女儿袁某某与被害人袁某某在其家堂屋卧室睡觉时，强行与袁某某发生性关系；于2005年秋收以后在其租住的出租屋内，多次强行与被害人袁某某发生性关系。根据上述事实，河南省延津县人民法院认定被告人袁兴平犯强奸罪，判处有期徒刑七年。
罪犯袁兴平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的�效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯袁兴平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁兴平减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年4月2日起至2017年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 杨西建
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第106号
罪犯袁兴平，男，1963年8月16日出生，汉族，河南省延津县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2011年8月2日作出（2011）延刑初字第202号刑事判决，认定被告人袁兴平犯强奸罪，判处有期徒刑七年。2011年9月16日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯袁兴平入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯袁兴平于2005年秋天的一天夜里，趁其女儿袁金月与被害人袁某某在其家堂屋卧室睡觉时，强行与袁某某发生性关系；于2005年秋收以后在其租住的出租屋内，多次强行与被害人袁某某发生性关系。根据上述事实，河南省延津县人民法院认定被告人袁兴平犯强奸罪，判处有期徒刑七年。
罪犯袁兴平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯袁兴平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁兴平减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年4月2日起至2017年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 杨西建
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
湖北省阳新县人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂阳新民浮调确字第00036号
申请人朱某，农民。
申请人石某，农民。
本院于2014年4月16日受理了申请人朱某、石某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人朱某、石某因民间借贷纠纷，于2014年3月15日经阳新县白沙镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
双方在调解协议书上签字时，石某一次性偿还朱某欠款1800元人民币。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起即发生法律效力。
审判员 程良友
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡志明
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第80号
申请执行人陈某某，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县马官镇。
委托代理人皮某某，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住址同上。
被执行人杜某某，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县马官镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）普刑初字第133号刑事附带民事判决书，向被执行人杜某某发出执行通知书，责令其履行向申请人支付赔偿款57645元及承担申请执行费765元的义务。但被执行人至今并未履行义务。
本院穷尽执行措施查明，被执行人杜某某暂无财产可供执行，申请人陈某某亦不能向本院提供被执行人的其他财产状况或线索。经向申请执行人释明后，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）普执字第80号案件的本次执行程序。
申请执行人陈某某在被执行人杜德邦具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一五年七月七日
书记员 管成发
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第80号
申请执行人程静，女，1966年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人盛顺余，男，1961年10月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请执行人程静诉被执行人盛顺余民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2014)普民一(民)初字第3669号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定盛顺余应给付程静人民币110892元，但盛顺余未履行上述付款义务，申请执行人程静于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人盛顺余履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后依法于2014年12月30日向被执行人盛顺余发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人盛顺余未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人盛顺余的财产状况，未查得被执行人盛顺余有登记的财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人盛顺余财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，现未查实被执行人盛顺余有可供执行的财产致使本案债权目前难以全部执行到位，现已将上述情况告知申请人程静，申请人程静提供不出可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)普执字第110号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
代理审判员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一五年四月三日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2852号
申请执行人王华允，男，1961年8月25日出生，住台州市黄岩区。
被执行人周岳军，男，1984年4月14日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人王华允与被执行人周岳军为民间借贷纠纷的（2014）台天商初字第02515号民事判决一案中，被执行人周岳军未履行生效法律文书确定的义务，被执行人周岳军亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周岳军分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人周岳军纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院依职权调查了被执行人周岳军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周岳军有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人周岳军有其他可供执行的财产。申请执行人王华允亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周岳军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院#（2016）浙1023执2852号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人周岳军有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2852号
申请执行人王华允
被执行人周岳军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第02515号，依法向被执行人周岳军发出执行通知书，责令被执行人周岳军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周岳军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周岳军（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××91的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 王鑫威
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07953号
原告刘美莲，女，1975年9月8日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被告闫卡豹，男，1975年4月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理刘美莲与闫卡豹离婚纠纷一案中，原告刘美莲于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫卡豹的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告刘美莲撤回对被告闫卡豹的起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 陈关林
二〇一四年十一月十日
书记员 高 亚
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第118号
申请执行人李三女。
申请执行人李志刚。
申请执行人李自平。
被执行人彭茂发。
李三女、李志刚、李自平与彭茂发机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2013年6月27日作出的（2013）郴民三终字第51号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李三女、李志刚、李自平于2015年4月17日向本院申请执行。
本案执行标的总额为189855.24元。本院在执行过程中，查明被执行人彭茂发外出不知去向，现住址不明。本院已依法查封了被执行人彭茂发所有的位于嘉禾县广发乡新元坊村10组的房产，被执行人彭茂发其余并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉执字第118号案的本次执行程序终结。
申请执行人在具备执行条件时，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一五年八月三日
书 记 员 王尤义
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第118号
申请执行人朱某某，女，1976年5月5日生，汉族。
被执行人高某某，男，1975年3月9日生，汉族。
本院于2015年9月11日立案执行朱某某申请高某某婚姻纠纷一案，根据已经发生法律效力的2013嘉民初字第164号民事判决书，被执行人高某某应支付申请人朱某某12000元，承担执行费80元。现因申请执行人朱某某与被执行人高某某自愿达成执行和解协议：“一、被执行人高某某自2015年10月份开始，每月30日前给付3000元，直至抚养费给付完毕时止。二、案件受理费150元及执行费80元由被执行人高某某承担。“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）嘉执字第118号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张同林
二〇一五年十二月八日
书记员 张婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5483号
原告：义乌市七彩鸟纺织品商行。
经营者：方晓伟。
委托代理人：傅建文，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：魏水明，经商。
被告：魏根红，经商。
原告义乌市七彩鸟纺织品商行为与被告魏水明、魏根红买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即支付原告货款264642元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行审理。原告义乌市七彩鸟纺织品商行的委托代理人傅建文到庭参加诉讼。被告魏水明、魏根红经本院合法传唤无正当了拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告义乌市七彩鸟纺织品商行与被告魏根红存在布匹买卖合同关系。2014年3月至2014年8月，原告分16次向被告魏根红发送货物共计264642元，由被告魏根红签收。上述货款被告魏根红至今未付。
本院认为，原告提供的送货单据无法证明被告魏水明与本案相关，故对其要求被告魏水明承担付款责任的诉请，本院不予支持。原告的其他诉请于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏根红于本判决生效后十日内支付原告义乌市七彩鸟纺织品商行货款264642元，并赔偿利息损失（从2015年8月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市七彩鸟纺织品商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元，由被告魏根红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5270元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴新辉
二〇一五年九月二十四日
代书记员 黄 超
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7998号
原告高某，女，1986年3月19日生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。
委托代理人李红玮，上海市中广律师事务所律师。
被告茅某甲，男，1989年1月5日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告高某与被告茅某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人李红玮，被告茅某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告系自由恋爱，2012年5月24日登记结婚，2012年11月15日生育一子茅某乙。双方从相识到结婚生子时间较短，被告对家庭不负责任，在原告生子、休养期间每天早出晚归，对家庭关心照顾不够，对工作没有上进心，致使夫妻感情破裂。原告于2014年3月在外租房居住。原告认为，双方结婚草率，双方性格不和，故原告诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费1，000元至其成年止；3、依法分割夫妻共同财产。
被告茅某甲辩称：原告所述与事实不符，其因工作地点与家较远，每天在路上需花费不少时间，才会每天早出晚归，对家庭其是负责的，休息时间都尽量陪同妻儿，虽然其每月收入较少，但原告自结婚后就一直待业在家，直至2014年3月才重返工作岗位，从结婚至今生活开销及孩子抚养费均是由被告及其父母承担；从结婚至今，其就在外进修专科课程，并非如原告所述的没有上进心，现同意离婚，婚生子要求随原告共同生活，其支付抚养费。
经审理查明：原、被告于2011年6月相识，2012年5月24日登记结婚，2012年11月15日生育一子茅某乙。在共同生活过程中，因生活琐事等发生矛盾，致使双方不和。原告于2015年3月在外租房居住，目前婚生子随被告方共同生活。
在诉讼过程中，原告方陈述其现每月工资底薪为5，000元，被告方陈述其每月工资为3，000元。双方均确认无夫妻共同财产。
以上事实，有结婚证、独生子女证及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告双方均同意离婚，本院予以准许。对婚生子的抚养问题，双方均要求对方抚养孩子，对子女的抚养，应当从有利于子女的身心健康，保障其合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，本案中，双方的婚生子目前由被告方抚养，且其出生后一直由被告父母协助照顾，原告目前在外租房居住，居住条件相对被告而言较差，被告现有固定的住所，能给孩子提供一个稳定的良好的居住环境，更有利于孩子的健康成长，故婚生子随被告生活为宜，根据原告的收入情况，结合孩子的实际需要及生活水平，本院酌情确定原告每月支付儿子抚养费1，200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告茅某甲离婚；
二、双方婚生子茅某乙随被告茅某甲共同生活，自2015年11月起每月15日前原告高某支付儿子抚养费1，200元，直至其18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告高某负担50元（已付），被告茅某甲负担50元（于本判决书生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡珺
二〇一五年十一月五日
书记员 刘尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5107号
罪犯尹卫星。
天津市静海县人民法院于2010年12月10日作出（2010）静刑少初字第53号刑事判决，以被告人尹卫星犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金17100元，刑期自2010年4月16日起至2023年4月15日止。被告人尹卫星不服，提出上诉。本院于2011年1月24日作出（2011）一中刑少终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第1786号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期自2010年4月16日起至2022年5月15日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹卫星在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尹卫星在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯尹卫星在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹卫星减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年4月16日起至2021年5月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金17100元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5107号
罪犯尹卫星，现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年12月10日作出（2010）静刑少初字第53号刑事判决，以被告人尹卫星犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金17100元，刑期自2010年4月16日起至2023年4月15日止。被告人尹卫星不服，提出上诉。本院于2011年1月24日作出（2011）一中刑少终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第1786号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期自2010年4月16日起至2022年5月15日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹卫星在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尹卫星在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯尹卫星在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹卫星减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年4月16日起至2021年5月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金17100元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史军锋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1452号
罪犯王玺，男，1995年1月9日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2013年10月24日作出（2013）武法刑初字第00163号刑事判决，认定王玺犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月3日以罪犯王玺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯王玺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王玺减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2013年4月6日起至2018年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月九日
书 记 员 游欣妍
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1618号
原告牛朝东，农民。
委托代理人郭杰，河北天雄律师事务所律师。
被告王路山，农民。
原告牛朝东与被告王路山合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由审判员李章柱担任审判长，与审判员郭晓东、人民陪审员靳旭业组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告牛朝东及其委托代理人郭杰到庭参加诉讼，被告王路山经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛朝东诉称，原告与程建臣、被告王路山合伙做生意，三人经清算散伙，程建臣与被告算完账目给原告说了后，被告共欠原告款55000元，因被告无一次性还清的能力，三方达成协议，由被告王路山分三个阶段偿还，分别是2010年农历年底前偿还5000元，2011年农历年底前偿还20000元，2012年农历年底偿还30000元。逾期后，被告拒不还款，因此，请求法院判决偿还欠款55000元。
被告王路山辩称，合伙属实，合伙账目不清，不存在欠原告的钱。
原告为支持自己的主张提交证据如下：还款协议书一份。证明原、被告与程建臣三人达成还款协议。
被告为支持自己的主张提交证据如下：1、记账单据一份。证明原、被告与程建臣合伙做面粉加工生意，期间的收、支情况。该记账单据中有被告王路山的陈述：我们是合伙关系，合伙账目没清算，不存在欠他们的钱，要求算清账。2、收、支清单一份。证明原、被告钱物收入与支出情况。
经质证，原告对被告提交证据的异议为，只是被告书写，不予认可。被告未到庭对原告的证据质证。
本院经审查原告提交的证据认为，原、被告是合伙关系，原告持有的还款协议书，不足以证实三人合伙账目已清算，不予确认。经审查被告提交的证据认为，只能说明合伙账目未清算，不能证明合伙账目未清算，不予确认。
综上原被告的陈述，举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告牛朝东与被告王路山及程建臣于2005年个人合伙经营面粉生意。2010年9月14日三人因故散伙，未共同进行合伙账目清算。原告持还款协议书诉至法院，要求被告偿还退出的合伙出资额55000元，经本院调解无效。
本院认为，个人合伙是指二人以上按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，盈余分配，亏损共担，是约束各合伙人的合同。合伙人退伙应经全体合伙人协议一致，并共同对合伙账目进行清算，盈余共享，亏损共担。原告与被告及程建臣是个人合伙关系，因合伙协议产生纠纷，原告应举证证明合伙人散伙后共同对合伙期间的出资，盈余，亏损进行了账目清算。原告陈述被告与程建臣算清帐，原告本人未参与合伙账目清算，且原告只提交还款协议书一份，不足以证实合伙人散伙时共同进行了账目清算，盈余共享，亏损共担。原告应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求予以驳回。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛朝东的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告牛朝东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
审 判 员 郭晓东
人民陪审员 靳旭业
二〇一四年二月八日
书 记 员 薛 景
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2018）闽0305民督92号
申请人：高开泉，男，1963年1月27日出生，汉族，务工，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人高开泉于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人高开泉称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资7761元，后众和公司仅支付了2329元，尚欠其工资5432元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人高开泉尚欠的工资5432元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高开泉工资5432元。
申请费17元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑俊杰
二〇一八年一月十日
书记员 张静怡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01144号
原告姬某甲，男，1966年11月8日出生，汉族，住山西。
委托代理人王军峰，山西弘韬律师事务所律师。
被告马某某，女，1968年1月17日出生，汉族，住同原告。
原告姬某甲与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法审判员宁廷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬某甲及其委托代理人王军峰、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某甲诉称，原、被告婚后感情尚可，后关系恶化。2007年被告借口原告打呼噜开始分居，通宵上网经常夜不归宿，不做任何家务。期间，原告出车祸住院一个月，被告对此毫不关心。自2007年起至今对女儿不闻不问，不为承担任何费用。自上初中起至大学，花费30余万元，均为原告承担。虽生活在一个屋檐下，但数年未说过一句话，感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告马某某辩称，我们发生矛盾是因为2004年原告出轨引起的，且一直不改。我们闹翻是2007年，因为孩子我们吵了一架，后来就有了矛盾。原告受伤住院我并不知道，没有人告诉过我。我认为还有和好可能，为了孩子有一个完整家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年自由恋爱，1989年10月14日登记结婚，1994年6月18日生育一女姬某乙，现就读于天津X大学。婚前、婚后双方感情尚可，自2007年双方因家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，为此原告诉至法院要求离婚。
以上事实有原告提交的起诉状、结婚证复印件、被告提交的答辩状以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前基础较好，婚后主要因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情并未彻底破裂。况且已婚多年，应珍惜二十多年的夫妻感情，只要双方多沟通，多包容，相互理解、还是可以继续生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告姬某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告姬某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁 廷
二〇一五年八月七日
代书记员 韩美蓉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第359号
上诉人（原审被告）王振峰，男。
委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵得元，男。
委托代理人李全伟，河南科序律师事务所律师。
上诉人王振峰与被上诉人赵得元民间借贷纠纷一案，赵得元原审请求判令王振峰偿还欠款56000元及利息，汝州市人民法院于2015年1月15日作出（2014）汝民初字第925号民事判决。宣判后，王振峰不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2015年6月4日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日对本案进行了审理，王振峰及其委托代理人杨旭涛、赵得元及其委托代理人李全伟均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响本案的公正处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2014）汝民初字第925号民事判决；
二、发回汝州市人民法院重审。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年九月八日
书记员 邢晓风