吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民三终字第104号
上诉人（原审被告）：四平市万芳园公墓有限公司。
住所地：四平市铁东区。
法定代表人：李广福，经理。
委托代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
委托代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王改术，男，汉族，1946年12月14日生，住河北省保定市曲阳县。
委托代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
上诉人四平市万芳园公墓有限公司因买卖合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2014）东民二重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四平市万芳园公墓有限公司的委托代理人王艳枫，被上诉人王改术及其委托代理人李一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王改术在原审法院诉称，2005年至2009年原告为被告加工各种墓碑，双方订有合同共计1094080元，约定按销售数量结算，被告先后给原告结算394080元。因被告已将墓碑销售完毕，尚欠70万元。经原告多次催要没有给付，故请求判令被告给付尚欠70万元及利息并承担诉讼费用。
被告四平市万芳园公墓有限公司辩称，1、双方没有对合同履行的最终结果进行核算，原告所述不实；2、被告方所有财务凭证无法全面核实和比对，相关材料在白城公安局处未予返还；3、根据白城市法院的刑事判决书、王改术的自述，被告方仅欠原告不足18万元，至于是否又给付工程款无法核实；4、应由本案原告向公安机关以被害人身份申请返还其应得的货款。
原审法院查明，2005年至2009年原告王改术以河北省曲阳县永盛雕刻石材厂（王改术靠挂该企业经营）名义与被告四平市万芳园公墓有限公司签订多份加工定作合同，由王改术为被告四平市万芳园公墓有限公司提供公墓用品，并约定结算方式为售后现金结算。现该公墓用品已销售完毕，经《吉林天兴会计师事务有限公司司法会计鉴定书》认定，王改术向被告四平市万芳园公墓有限公司提供公墓用品的实际货款为2280766.6元（3803391.6元-1522625元）。被告四平市万芳园公墓有限公司已给付王改术1763369元，尚欠王改术货款517397.6元。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告签订的加工定作公墓用品合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告王改术已履行了应尽的供货义务，被告四平市万芳园公墓有限公司亦应履行付款义务，故对原告王改术合理部分的诉讼主张，本院予以支持。对原告王改术要求判令被告四平市万芳园公墓有限公司给付欠款利息，因双方在签订合同时，未约定具体付款期限及逾期付款的违约责任，故应从原告王改术到法院主张权利时开始按中国人民银行同期贷款利率，给付逾期付款利息。
原审法院判决，被告四平市万芳园公墓有限公司于本判决发生法律效力后十五日内，一次性给付原告王改术货款人民币517397.6元及逾期付款利息人民币37034.89元（自2013年4月12日起计算至2014年6月11日止），总计人民币554432.49元。
驳回原告王改术的其他诉讼请求。
上诉人四平市万芳园公墓有限公司上诉称，一、原审法院的认定事实错误，判决内容有明显倾向性。1、白城市洮北区人民法院（2011）白洮刑初字第80号刑事卷宗5册13页，证明王改术承认欠款1758369元，该款与《吉林天兴会计师事务有限公司司法会计鉴定书》中认定的鉴定结论相符，且鉴定结论本身有其科学准确性，也是认定刑事部分的合法有效依据。原审法院在（2013）东民二初字第62号民事案件的审理中（即原一审）已经认定了上诉人“已给付王改术1758369元，尚欠王改术货款522397.6元”，对于后来又给付35万元的问题，因“王改术不论收到此笔35万元货款，被告四平市万芳园公墓有限公司亦未能提供其给付王改术此笔货款的相关证据，故本院不予采纳。”被上诉人对已原审认定事实部分并未提出上诉，是承认了鉴定结论所确定的结付货款1758369元的数额。2、现本次审理过程中被上诉人当庭明确承认了其收到35元货款，即只要在总欠款522397.6元的基础上减去35万元即可，即只欠付172397.6元。重审法院既然采用了鉴定结论中的2280766.6元的实际货款数额，就应当同样采用鉴定结论当中的“王改术已收款”和“真实工程量”共同确认的1758369元已付款。现重审法院却断章取义减除了1413369元，否定了鉴定结论也否定了原一审法院认定的事实。二、王改术承认的35万元与在鉴定结论之后发生，与鉴定结论部分无关。（2011）白洮刑初字第80号刑事卷宗中的《吉林天兴会计师事务有限公司司法会计鉴定书》中认定的事实是“1、对2005年10月至2009年12月期间，四平市万芳园公墓在对王改术结算工程款过程中要求其虚开发票并套取现金的金额进行司法会计鉴定：”也就是说，这个鉴定王改术工程款问题的结算的时间仅限于2005年10月至2009年12月期间，但在（2011）白洮刑初字第80号刑事判决书中对人民法院依法采信的证据当中，在“王改术的证言”中，王改术本人已经明确承认在2010年1月20日即鉴定书鉴定期限截止时间之后“宿彬给我打电话让我到四平，宿嵬给我35万元钱……说宿嵬能给我结算一些墓碑款。此时我就觉察到万芳园可能出问题了，宿彬没明说，我也没有问。……宿嵬从他母亲家取来一个小纸箱钱，外面用透明胶缠着。……宿嵬让我马上回家，带着钱走，不让我往四平银行存钱。同时安排孙继武把我送到沈阳去上车。……回到家后，我一数正好是35万元。宿嵬到旅店找我在上车之前就告诉我给我35万元。并告诉我谁要是问我就说公墓还欠我140万元钱，不管谁问都按这个数字说，如果说差了，公墓欠我的钱就别想要了。……但我知道这事过去后，他们不会白给予我35万元钱，肯定会在欠我的墓碑款中扣下的。”即被上诉人在该证言中已经说明了此款给付的就是墓碑款，付款日期在鉴定书鉴定的期限之后，即鉴定书中鉴定的结论根本不可能包括此款。且被上诉人本人在公安机关的证言中也承认此款是墓碑款，没有否认没有收到此笔35万元货款，也承认将来“会在欠我的墓碑款中扣下”，本次重审中又当庭承认收到此款，因此，本案重审法院应当在522397.6元的基础上减去35万元，即172397.6元是实际欠款额。综上，重审法院在认定事实上存在错误，应予纠正，请二审法院依法予以改判并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人王改术辩称，上诉人上诉理由不成立。原上诉人提交的原始凭证发票给出后的结论，涉及的钱款不符。开发票金额，给付款欠据等每笔数字正好与一审的相符。原审判决事实一分不差，是一致的。要求二审维持原审判决。
本院审理查明事实与原审法院审理查明的事实相一致。
本院认为，上诉人四平市万芳园公墓有限公司上诉称因王改术对（2013）东民二初字第62号民事判决中认定的事实部分并未上诉，是承认了鉴定结论所确定的结付货款的数额，但（2013）东民二初字第62号民事判决已被（2013）四民三终字第104号裁定撤销，因此并不能因王改术对该判决认定事实未上诉而将其作为本案认定事实的依据。上诉人在二审庭审时已认可付款总额为1763369元。原审判决写明王改术承认宿嵬在2010年又给付其35万元，并已将该部分欠款在上诉人尚欠被上诉人的货款中扣除。因此，上诉人上诉请求本院不予支持。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人四平市万芳园公墓有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭贵林
代理审判员 王国峰
代理审判员 崔巍巍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 佟星辰