wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初1471号
原告：叶鑫南，男，1988年4月21日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：柳艳菲（系原告叶鑫南之妻），住龙泉市。
被告：金登新，男，1962年8月22日出生，汉族，住龙泉市。
原告叶鑫南与被告金登新民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告金登新返还原告借款本金20000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告叶鑫南的委托诉讼代理人柳艳菲到庭参加了诉讼。被告金登新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告金登新于2016年4月2日向原告叶鑫南借款20000元，约定借款期限为2016年4月2日至2016年6月1日止。借款到期后，被告金登新仅返还了借款本金5600元，对剩余借款本金14400元怠于返还，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、金登新于判决生效之日起十日内返还叶鑫南借款本金14400元；
二、驳回叶鑫南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由叶鑫南负担70元，金登新负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑向东
二〇一八年七月二十三日
代书记员 程元红
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初268号
原告：周少红，女，1977年5月6日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被告：�荣宝，女，1996年7月26日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：毛海龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：吴羽，男，1989年5月28日出生，汉族，户籍所在地庆元县，现羁押于龙泉市看守所。
原告周少红与被告张荣宝、吴羽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告诉请：1、判令被告张荣宝、吴羽返还原告周少红借款124600元并支付利息(其中30000元按月利率1分自2015年9月1日起计算，35000元按月利率2分自2017年3月4日起计算，余款86600元按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算)；2、本案诉讼费用由两被告承担。本案依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告周少红及其委托诉讼代理人张小青，被告张荣宝�委托诉讼代理人毛海龙到庭参加诉讼。因被告吴羽被羁押于龙泉市看守所，本院于2018年6月20日到龙泉市看守所对被告吴羽制作了询问笔录。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告吴羽在龙泉市共同经营一家足浴店。自2015年9月起被告吴羽陆续向原告借款共计124600元，分别为：2015年9月1日借款30000元，约定月息10‰；2015年9月14日借款8000元，未约定利息；2016年5月20日借款30000元，约定月息20‰；2017年1月21日借款15000元用于装修欠款支付，未约定利息；2017年2月21日借款6600元，未约定利息；2017年3月4日借款35000元用于信用卡还款，约定于2017年3月11日归还，日息100元。以上借款均出具了借条，借条上均有被告吴羽的签名，被告张荣宝在借条空白处后续补签。借款后，被告未履行还本付息义务。
另查明，被告吴羽、张荣宝于2016年12月18日办理结婚登记手续。被告吴羽因涉嫌诈骗罪被羁押于龙泉市看守所。
本院认为，原告周少红与被告吴羽之间的借贷关系合法有效，部分借款约定了还款期限，被告吴羽应按约履行还款义务，对于未约定还款期限为借款，原告周少红有权在合理期限内要求归还。被告吴羽主张原告收取高额利息，2017年3月4日的借款本金35000元虽然约定了日息100元，但根据原告与被告吴羽的微信记录以及与被告张荣宝的短信记录，可以看出被告吴羽并未支付该笔借款的利息，其他借款的利息均未超过最高限额，故被告吴羽的抗辩缺乏证据证明，本院不予采信。
本案的争议焦点在于被告张荣宝是否应承担案涉借款的还款责任。被告吴羽、张荣宝辩称案涉借款均系周少红在借款发生后逼迫被告张荣宝补签，根据庭审查明，可以确认被告张荣宝系事后补签，但不能证明其系在原告逼迫下补签，故对该主张本院不予确认。
本院结合借条分析认为，被告张荣宝虽在借条上签名，但签名均未落在借款人处，原告周少红亦未提供其他证据证明被告张荣宝有共同借款的意思表示，故借条不能证明被告张荣宝系共同借款人。被告吴羽在2017年1月21日、2017年2月21日、2017年3月4日的三笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款金额分别为15000元、6600元、35000元，其中两笔用途明确为装修欠款支付、信用卡还款。本院认为，该三笔借款数额未超过日常生活的合理范围，且被告张荣宝在该借条上签字确认，故借款符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定。故本院认定2017年1月21日、2017年2月21日、2017年3月4日三笔借款属于被告吴羽、张荣宝的夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。
原告诉请主张的2015年9月1日、2017年3月4日借款的利息未超过借款约定也未超过法律规定，本院予以支持。因原告、被告吴羽未约定逾期利息，原告主张剩余借款86600元按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算资金占用期间利息，本院审查后调整为其余借款59600元的利息依照中国人民银行同期同类贷款基准利率不超过年利率6%自起诉之日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第�十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴羽于判决生效之日起十日内返还原告周少红借款本金124600元并支付利息（其中30000元按月利率10‰自2015年9月1日起计算，35000元按月利率20‰自2017年3月4日起计算，59600元按中国人民银行同期同类贷款基准利率不超过年利率6%自起诉之日起计算，以上利息均计算至款项还清之日止）；
二、被告张荣宝对上述借款中的56600元本金及利息（其中35000元按月利率20‰自2017年3月4日起计算至款项还清之日止，21600元按中国人�银行同期同类贷款基准利率不超过年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止）承担共同还款责任；
三、驳回原告周少红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，减半收取计1396元，由被告吴羽负担，被告张荣宝对其中的634元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一八年七月�十五日
代书记员 季 薇
�夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）银执字第170-3号
申请执行人余建国，男，汉族，1963年3月16日出生，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏万国房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市良田工业园区。
法定代表人马文国，该公司董事长。
本案在执行过程中，于2013年6月20日查封了被执行人宁夏万国房地产开发有限公司位于宁夏回族自治区固原市原州区文化街万国商业文化广场二层的营业房，并于2015年6月12日对上述房产予以续行查封。因案外人马健提起执行异议之诉，2014年11月27日，我院做出（2014）银民初字第172号民事判决书，判决“�止宁夏业通建设工程公司与宁夏万国房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中对位于固原市原州区文化街万国商业文化广场二层2001号到2054号商铺的执行”。该判决已经发生法律效力。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对宁夏万国房地产开发有限公司位于固原市原州区文化街万国商业文化广场二层2001号到2054号商铺的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐开前
代理审判员 卢友权
代理审判员 杨 玫
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马 伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初2349号
原告:陈树兵。
被告:无锡市本特利机电设备有限公司。
法定代表人：邹建军。
原告陈树兵与被告无锡市本特利机电设备有限公司（以下简称本特利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈树兵到庭参加诉讼，被告本特利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树兵向本院提出诉讼请求：要求判令本特利公司立即支付欠款27050元。事实与理由：本特利公司雇佣其为公司承接项目进行维修。2016年11月19日向其确认结欠款项27050元，并承诺该款于2016年12月5日支付。后该款一直未予支付。
被告本特利公司在案件审理过程中未作答辩意见。
本院经审理，原告陈树兵诉称事实有工程款项费用明细等证据在卷证实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。被告本特利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应依法承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡市本特利机电设备有限公司于本判决生效后立即支付原告陈树兵27050元。
如无锡市本特利机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由无锡市本特利机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初1370号
原告：叶妹菊，女，1957年7月27日出生，汉族，户籍所在地龙泉市,现住龙泉市。
被告：周卫平，女，1971年11月25日出生，汉族，住龙泉市。
被告：朱坛明，男，1969年9月27日出生，汉族，住龙泉市。
原告叶妹菊与被告周卫平、朱坛明民间借贷纠纷一案，于2018年5月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周卫平、朱坛明返还原告借款本金30000元并支付利息（按月利率1%自2017年11月9日起计算至借款还清之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告叶妹菊、被告朱坛明到庭参加了诉讼。被告周卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告周卫平、朱坛明于2001年9月28日登记结婚，于2017年3月21日登记离婚。被告周卫平于2015年11月9日向原告叶妹菊借款30000元，未约定借款利息和借款期限。嗣后，经原告多次催收，被告周卫平怠于履行返还借款义务，遂涉诉。另,借条上在借款人一行左下方盖有“龙泉市零售业个体工商户朱石玄明”字样公章。
本院认为:原告叶妹菊与被告周卫平之间借贷关系事实清楚，权利义务明确。双方对借款未约定还款期限，原告有权在合理期限内要求被告周卫平返还。双方对支付利息未作约定，依法应视为不支付利息，但被告周卫平逾期未归还借款，应承担支付逾期利息的违约责任，逾期利息从起诉之日起计算以不超过年利率6%为限。原告主张案涉借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告朱坛明抗辩其从未向原告借过款，也未授权给被告周卫平出具借条，借条上“龙泉市零售业个体工商户朱石玄明”字样的公章系作废公章，是被告周卫平私自拿去盖的。本院认为，被告朱坛明并不具有夫妻共同负债的意思表示，原告叶妹菊提供的借条上没有朱坛明的签名，本案中原告未尽到谨慎注意义务，不能单纯以被告朱坛明登记个体工商户的公章代替被告朱坛明本人的签名。原告叶妹菊主张案涉借款用于朱坛明个体工商户的资金周转，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、周卫平于判决生效之日起十日内返还叶妹菊借款本金30000元及逾期利息（按年利率6%自2018年5月18日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回叶妹菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由周卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑向东
二〇一八年八月十五日
代书记员 程元红
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初3932号
原告：周三莲，女，1960年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：李祖军，男，1970年5月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周三莲与被告李祖军民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还原告借款本金人民币110000元，并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告周三莲委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告李祖军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2010年9月8日，被告李祖军向原告周三莲借款人民币80000元;2011年2月21日，被告向原告借款50000元;2013年7月6日，被告向原告借款130000元，三笔借款经原、被告结算，被告尚欠借款本金110000元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李祖军于本判决生效之日起十日内归还原告周三莲借款本金人民币110000元并支付利息（利息自2018年6月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率但以不超过6%为界计算至款清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李祖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年六月二十七日
代书记员 林美红
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初1558号
原告：廖建伟，男，1967年3月20日出生，汉族，住龙泉市。
被告：金登新，男，1962年8月22日出生，汉族，住龙泉市。
原告廖建伟与被告金登新民间借贷纠纷一案，于2018年6月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告金登新返还原告借款本金10000元并支付利息（按月利率20‰自2017年9月19日起计算至款项还清之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告廖建伟到庭参加了诉讼，被告金登新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告金登新于2015年3月19日向原告廖建伟借款10000元，并出具借条和收条各一份，约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告仅支付利息至2017年9月18日，对借款本金及之后利息未予返还，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
金登新于判决生效之日起十日内返还廖建伟借款本金10000元及利息（按月利率20‰自2017年9月19日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由金登新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑向东
二〇一八年七月十八日
代书记员 程元红
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初4718号
原告：沈菊仙，女，1969年3月8日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县人民西路6号。
法定代表人：李明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：魏东明，浙江良友律师事务所律师。
被告：何林卫，男，1971年10月24日出生，汉族，住浦江县。
被告：何彩娟，女，1975年8月10日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：何林卫（系被告何彩娟丈夫），住浦江县。
原告沈菊仙与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下称：人民财保）、何林卫、何彩娟机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年6月20日向法院提起诉讼，诉请：原告因事故而产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，计人民币159573.94元，由第二、三被告赔偿；2、被告人民财保在强制险、商业险范围内赔偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年8月12日4时58分，被告何林卫驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××小型客车沿浦江县岩头镇三村内道路由北向南行驶至岩三村104号路段时，与由东向西横过道路的行人原告沈菊仙发生碰撞，致原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，被告何林卫负事故的主要责任，原告沈菊仙负事故的次要责任。
三、受害人概况：沈菊仙，1969年3月8日出生，住浦江县。因为本次事故，原告住院治疗38天，经金华广福司法鉴定所鉴定原告腰3椎体压缩性骨折，多处软组织挫伤，与本次交通事故存在直接因果关系，因交通事故致腰3椎体压缩性骨折，椎体压缩达1/3，构成十级伤残；误工时间评定为150天；护理时间评定为60天；营养时间评定为60天。经金华正路司法鉴定所鉴定原告因事故造成的L3椎体压缩性、粉碎性骨折，压缩程度达1/3，构成十级伤残。
四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告何林卫驾驶的肇事车辆浙Ｇ×××××小型客车的所有人登记为被告何彩娟。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告何林卫驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××小型客车，在被告人民财保投保了交强险、50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。
六、原告各项损失：
1．医疗费：47103.44-2358=44745.44。原告诉请医疗费中包括的“胸腰椎康复支具”应为伤残赔偿限额项下的“残疾辅助器具费”项目，本院依法予以调整至该项下。
2．住院伙食补助费：30元/天×38天＝1140元。
3．营养费：60元/天×60天＝3600元。
4．残疾赔偿金：42046元/年×20年×10%=84092元。
5．残疾辅助器具费：2358元。
6.误工费：115.19元/天×150天＝17278.5元。
7．护理费：150元/天×60天＝9000元。
8．交通费：20元×38天＝760元。
9．精神损害抚慰金：4000元。
10．鉴定费：2600元。
合计：169573.94元
七、被告垫付情况：
事故发生后被告人民财保支付了原告5000元，被告何林卫支付了原告5000元住院费用和164.66元医药费（该医药费原告未起诉，被告自行与人民财保结算）。
裁判理由与结果
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。根据查明的事实，原告因为本起交通事故产生的经济损失为169573.94元，各被告应按法律规定和合同约定各自承担相应的法律责任。肇事车辆浙Ｇ×××××小型客车在被告人民财保处投保了交强险及商业三者险，依法应由被告人民财保在交强险责任限额内承担医疗费10000元、残疾赔偿金84092元、误工费17278.5元、护理费8571.5元，合计120000元；剩余医疗费34745.44元在扣除5%，即1737.25元非医保费用后，剩余的33008.19元、住院伙食补助费1140元、营养费3600元、残疾辅助器具费2358元、剩余护理费428.5元、交通费760元、精神损害抚慰金4000元，合计45294.69元，根据各当事人在事故中的责任由被告人民财保在商业第三者责任险内赔偿90%，即40765.22元；非医保费用1737.25元、鉴定费2600元，合计4337.25元根据各当事人在事故中的责任，由被告何林卫承担90%，即3903.5元。被告何彩娟系车主，对事故的发生无过错，不承担赔偿责任。综上，被告人民财保合计应赔偿原告160765.22元，扣除已经垫付的5000元后尚应赔偿原告155765.22元，被告何林卫已经垫付了原告5000元，与何林卫应赔偿原告的3903.5元相抵扣后，剩余的1096.5元视为替被告人民财保支付，由两被告自行结算。被告人民财保对强制险外部分责任比例划分、非医保用药、护理费区分住院和非住院的辩解，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈菊仙155765.22元，扣除被告何林卫代为支付的1096.5元，尚应支付原告154668.72元；
二、由被告何林卫赔偿原告沈菊仙3903.5元（已支付）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1661元（已减半收取），由原告沈菊仙承担51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3322元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄明涛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年七月四日
法官助理 应 敏
代书记员 费慧兰
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初4718号原告：沈菊仙，女，1969年3月8日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县人民西路6号。法定代表人：李明，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏东明，浙江良友律师事务所律师。被告：何林卫，男，1971年10月24日出生，汉族，住浦江县。被告：何彩娟，女，1975年8月10日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：何林卫（系被告何彩娟丈夫），住浦江县。原告沈菊仙与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下称：人民财保）、何林卫、何彩娟机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年6月20日向法院提起诉讼，诉请：原告因事故而产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，计人民币159573.94元，由第二、三被告赔偿；2、被告人民财保在强制险、商业险范围内赔偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2017年8月12日4时58分，被告何林卫驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××小型客车沿浦江县岩头镇三村内道路由北向南行驶至岩三村104号路段时，与由东向西横过道路的行人原告沈菊仙发生碰撞，致原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，被告何林卫负事故的主要责任，原告沈菊仙负事故的次要责任。三、受害人概况：沈菊仙，1969年3月8日出生，住浦江县。因为本次事故，原告住院治疗38天，经金华广福司法鉴定所鉴定原告腰3椎体压缩性骨折，多处软组织挫伤，与本次交通事故存在直接因果关系，因交通事故致腰3椎体压缩性骨折，椎体压缩达1/3，构成十级伤残；误工时间评定为150天；护理时间评定为60天；营养时间评定为60天。经金华正路司法鉴定所鉴定原告因事故造成的L3椎体压缩性、粉碎性骨折，压缩程度达1/3，构成十级伤残。四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告何林卫驾驶的肇事车辆浙Ｇ×××××小型客车的所有人登记为被告何彩娟。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告何林卫驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××小型客车，在被告人民财保投保了交强险、50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。六、原告各项损失：1．医疗费：47103.44-2358=44745.44。原告诉请医疗费中包括的“胸腰椎康复支具”应为伤残赔偿限额项下的“残疾辅助器具费”项目，本院依法予以调整至该项下。2．住院伙食补助费：30元/天×38天＝1140元。3．营养费：60元/天×60天＝3600元。4．残疾赔偿金：42046元/年×20年×10%=84092元。5．残疾辅助器具费：2358元。6.误工费：115.19元/天×150天＝17278.5元。7．护理费：150元/天×60天＝9000元。8．交通费：20元×38天＝760元。9．精神损害抚慰金：4000元。10．鉴定费：2600元。合计：169573.94元七、被告垫付情况：事故发生后被告人民财保支付了原告5000元，被告何林卫支付了原告5000元住院费用和164.66元医药费（该医药费原告未起诉，被告自行与人民财保结算）。裁判理由与结果本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。根据查明的事实，原告因为本起交通事故产生的经济损失为169573.94元，各被告应按法律规定和合同约定各自承担相应的法律责任。肇事车辆浙Ｇ×××××小型客车在被告人民财保处投保了交强险及商业三者险，依法应由被告人民财保在交强险责任限额内承担医疗费10000元、残疾赔偿金84092元、误工费17278.5元、护理费8571.5元，合计120000元；剩余医疗费34745.44元在扣除5%，即1737.25元非医保费用后，剩余的33008.19元、住院伙食补助费1140元、营养费3600元、残疾辅助器具费2358元、剩余护理费428.5元、交通费760元、精神损害抚慰金4000元，合计45294.69元，根据各当事人在事故中的责任由被告人民财保在商业第三者责任险内赔偿90%，即40765.22元；非医保费用1737.25元、鉴定费2600元，合计4337.25元根据各当事人在事故中的责任，由被告何林卫承担90%，即3903.5元。被告何彩娟系车主，对事故的发生无过错，不承担赔偿责任。综上，被告人民财保合计应赔偿原告160765.22元，扣除已经垫付的5000元后尚应赔偿原告155765.22元，被告何林卫已经垫付了原告5000元，与何林卫应赔偿原告的3903.5元相抵扣后，剩余的1096.5元视为替被告人民财保支付，由两被告自行结算。被告人民财保对强制险外部分责任比例划分、非医保用药、护理费区分住院和非住院的辩解，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈菊仙155765.22元，扣除被告何林卫代为支付的1096.5元，尚应支付原告154668.72元；二、由被告何林卫赔偿原告沈菊仙3903.5元（已支付）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1661元（已减半收取），由原告沈菊仙承担51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3322元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 黄明涛申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一八年七月四日法官助理 应 敏代书记员 费慧兰?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4283号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：来亚梅，女，1960年3月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告来亚梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年五月二十八日
书记员 单依炜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1409号
罪犯罗欣，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年3月13日作出（2013）鄂武昌刑初字第00205号刑事判决，认定被告人罗欣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗欣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯罗欣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗欣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗欣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗欣的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2012年10月21日起至2016年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2059号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李全，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：周丰玲，男，1972年7月5日生，汉族，住所无锡市南长区。
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司诉被告周丰玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月30日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司负担。
（此页无正文）
审判员 龚甬钰
二〇一八年四月三日
书记员 冯立奋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初3646号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码91340100557814938。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。
被告：刘仲举，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市滨湖景城东区。
本院在审理上列原、被告之间物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市东方物业管理有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告巢湖市恒宇物业发展有限公司承担。
代理审判员 蒋琰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 陈会
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第00613号
原告巩某
被告赵某
本院在审理原告巩某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告巩某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二０一三年三月二十六日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民三初字第00613号原告巩某被告赵某本院在审理原告巩某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告巩某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员 王 驰二０一三年三月二十六日书记员 石婧东-2---1-
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初2691号
原告:桐城市致青春商贸有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道城郊社区东苑新村F8号楼#112，统一社会信用代码91340881MA2RLOTY2F。
法定代表人:左XX,该公司总经理。
被告:黄X，男，1993年7月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告桐城市致青春商贸有限公司与被告黄X民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告致青春商贸有限公司法定代表人左XX到庭参加诉讼，被告黄X经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
桐城市致青春商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款10000元;2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月29日向原告借款10000元，并于当日出具借条予以确认。后经原告催讨，被告未予给付。
黄X未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月29日，被告黄X出具借条，向原告借款10000元。后原告催讨此款，被告一直未付。
上述事实，有原告的陈述，被告黄X出具的借条在卷证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分。被告应及时履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告黄X于本判决生效后十日内清偿原告桐城市致青春商贸有限公司借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨家同
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第44号
罪犯关海霞，女，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2010年9月15日作出了（2010）吕刑初字第35号刑事判决，以被告人关海霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2010年12月13日以（2010）晋刑二终字第244号刑事裁定驳回上诉，维持原判。山西省晋中市中级人民法院于2012年10月24日减刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯关海霞减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分98分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达99.9%。
经审理查明：罪犯关海霞的刑期从2009年5月24日起至2015年8月23日止。该犯自2012年10月减刑后，于2012年12月31日被评为监狱积极分子；2013年1月31日、4月28日、5月31日、11月30日共获监狱表扬四次；2013年12月31日共获监狱嘉奖二次；2014年1月3日被评为监狱改造积极分子。
本院认为：罪犯关海霞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯关海霞准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付雪晴
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第135号
原告张继利，男，1978年11月14日生，汉族，农民。
委托代理人张恒福，邹平城中法律服务所法律服务工作者。
被告邹平宏达建筑安装工程有限公司
住所地：邹平县高新街道办事处。
法定代表人肖长春，系该公司经理。
被告刘娜，女，1976年10月12日生，汉族，居民。
被告张维平，男，1956年4月10日生，汉族，居民。
原告张继利诉被告邹平宏达建筑安装工程有限公司、刘娜、张维平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继利及其委托代理人张恒福到庭参加了诉讼，被告邹平宏达建筑安装工程有限公司、刘娜、张维平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继利诉称，2013年8月19日，被告邹平宏达建筑安装工程有限公司因资金困难，经其公司职工介绍，从原告处借款300000元，约定月利率为1.5％，并由被告刘娜、张维平提供保证。原告因购买商品房需要资金，便找被告催要上述款项，被告以各种理由拒绝偿还。请求人民法院依法判令：1、被告邹平宏达建筑安装工程有限公司立即偿还原告借款300000元及利息18000元；2、被告刘娜、张维平对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告邹平宏达建筑安装工程有限公司未到庭未答辩。
被告刘娜未到庭未答辩。
被告张维平未到庭未答辩。
经审理查明，原告张继利与被告邹平宏达建筑安装工程有限公司职工王某某系同学关系。2013年8月19日，被告邹平宏达建筑安装工程有限公司因经营需要，经王某某介绍，从原告张继利处借款300000元，双方约定：按月利率1.5％支付利息，如提前支取须提前5天告知，到时一并支付本金和利息，提前支取的利率不变。被告刘娜、张维平为保证人，未约定保证方式。被告邹平宏达建筑安装工程有限公司为原告出具借条1份，其法定代表人肖长春在借款人处签字，并加盖了公司印章。同日，原告张继利将300000元现金交付王某某，王某某通过中国工商银行牡丹灵通卡将该300000元转账到被告邹平宏达建筑安装工程有限公司会计肖某账户内。2013年12月初，原告因购房需要资金，向被告邹平宏达建筑安装工程有限公司催要该借款，被告拒付，致原告张继利于2013年12月25日诉来本院。
以上事实，由原告张继利提供的借条、中国工商银行邹平支行转账明细、证人王某某出庭作证证言及原告张继利法庭陈述笔录予以证实，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告邹平宏达建筑安装工程有限公司借原告张继利现金300000元，并约定了借款利息，事实清楚，证据确实充分，被告邹平宏达建筑安装工程有限公司理应偿还原告张继利借款300000元及利息。原告张继利要求被告支付2013年8月19日至2013年12月19日间的利息18000元，符合双方的约定，本院予以支持。被告刘娜、张维平自愿为被告邹平宏达建筑安装工程有限公司提供保证，原被告双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告邹平宏达建筑安装工程有限公司、刘娜、张维平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告邹平宏达建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告张继利借款300000元及利息18000元；
二、被告刘娜、张维平对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘娜、张维平承担清偿责任后有权向被告邹平宏达建筑安装工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，财产保全费2110元，共计8180元，由被告邹平宏达建筑安装工程有限公司、刘娜、张维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张同业
审判员 李耀辉
审判员 李小刚
二〇一四年四月一日
书记员 张爱杰
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第135号
原告白某。
委托代理人刘某，邹城北宿法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告张某甲，兖矿机厂职工。
原告白某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人刘某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，双方于2009年9月通过网络认识，××××年××月××日登记结婚。2011年5月28日生女儿张某乙。由于婚前缺乏了解，常因琐事争吵，婚后几年没有体会到夫妻之间的相互照顾和家庭的关爱幸福。长期以来，被告对原告及女儿不闻不问，漠不关心，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。由于被告不尽家庭义务，夫妻感情已经破裂。故诉至法院请求判决：1、离婚；2、婚生女孩张某乙由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
被告张某甲辩称，不同意离婚，请求法院判决不准离婚。
经审理本院认定，双方于2009年9月通过网络认识，××××年××月××日登记结婚。2011年5月28日生女儿张某乙。婚后感情一般。后因生活琐事双方产生纠纷，原告于2013年12月20日诉讼离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后生育一女，双方已建立了夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。且原告也无证据证明存在离婚的法定情形。只要双方能够相互关心，以家庭和子女利益为重，夫妻关系是能够和好的。因此，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告白某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 张成果
审判员 潘光辉
二〇一四年三月二十一日
书记员 孟 媚
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第238号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年10月20日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月27日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2014）206号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院代理检察员王斐然、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控，2012年11月5日23时许，被告人刘某某酒后驾驶燃油二轮车，沿济南市市中区英雄山路由北向南行驶至梁庄路口时摔倒，造成刘某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。公安人员接群众报案后赶到现场，发现刘某某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂抽取其静脉血样送检。后经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为145mg／100ml。经公安机关认定，刘某某承担该次事故的全部责任。
2013年6月27日，公安人员电话传唤被告人刘某某到案，并对其采取取保候审强制措施。刘某某归案后，对其上述危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某某、赵某某的证言、书证事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、现场呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、受案登记表、济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、济南市公安局交通警察支队市中区大队道路交通事故认定书、公安机关工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某在罪行虽被发觉但尚未被采取强制措施以前自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金从判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 马金勇
二〇一四年七月九日
书记员 刘笑天
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨民初字第0375号
原告吴观环，居民。
委托代理人王守富、王健，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告花玉银，居民。
本院在审理原告吴观环与被告花玉银买卖合同纠纷一案中，原告吴观环于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴观环申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴观环撤回对被告花玉银的起诉。
本案案件受理费440元，减半收取220元，由原告吴观环负担。
代理审判员 葛海涛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 辉
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初2574号
原告：林立仲，男，1978年1月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告：黄丽红，女，1980年6月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：三门银轮置业发展有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道心湖路9号。
法定代表人：夏臻祥，系公司执行董事。
原告林立仲、黄丽红与被告三门银轮置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告林立仲、黄丽红于2018年7月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告林立仲、黄丽红的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林立仲、黄丽红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告林立仲、黄丽红共同负担。
审 判 员 刘海赟
二〇一八年七月二十三日
法官助理 陈亚群
代书记员 吴如意
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初4349号
原告：张婷婷，女，1985年10月8日出生，汉族，住浦江县。
被告：叶星华，男，1995年12月25日出生，汉族，住江西省乐平市。
本院在审理原告张婷婷诉被告叶星华民间借贷纠纷一案，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张婷婷承担。
审 判 员 黄明涛
二〇一八年七月十六日
法官助理 应 敏
代书记员 费慧兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初4349号原告：张婷婷，女，1985年10月8日出生，汉族，住浦江县。被告：叶星华，男，1995年12月25日出生，汉族，住江西省乐平市。本院在审理原告张婷婷诉被告叶星华民间借贷纠纷一案，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元（已减半收取），由原告张婷婷承担。审 判 员 黄明涛二〇一八年七月十六日法官助理 应 敏代书记员 费慧兰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3675号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东街道。
负责人李艳，该行行长。
委托代理人孙广顺，该行员工。
被告张建民，农民。
被告郭瑞祥，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行（以下简称农商银行口东支行）与被告张建民、郭瑞祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙广顺到庭参加了诉讼，被告张建民、郭瑞祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行口东支行诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社口东信用社于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。2007年2月27日，原告与二被告签订农合借字［口东］第31070377号保证担保借款合同，借款人为张建民，保证人为郭瑞祥，借款本金20000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年2月27日至2008年2月25日，被告郭瑞祥对该借款承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了给付被告张建民借款本金20000元的义务。此笔借款被告张建民于2007年3月21日偿还利息112.2元，于2007年6月21日偿还利息469.2元，于2007年9月21日偿还利息469.2元。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期偿还借款本息，给原告造成了经济损失，故原告提出诉讼，请求法院依法责令被告张建民立即偿还原告借款本金20000元，利息5851.23元（截止至2013年9月30日），本息合计25851.23元；本案诉讼费用由被告张建民承担；依法责令被告郭瑞祥承担本案借款本息及诉讼费用连带偿还责任。
被告张建民、郭瑞祥均未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年2月27日，原告与二被告签订农合借字［口东］第31070377号保证担保借款合同，借款人为张建民，保证人为郭瑞祥，借款本金20000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年2月27日至2008年2月25日。被告郭瑞祥对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同订立后，原告履行了给付被告张建民借款本金20000元的义务。借款合同到期后，被告张建民违反上述借款合同约定，未按约偿还本息，被告郭瑞祥亦未按约履行连带还款付息的义务。2010年2月10日，被告张建民、郭瑞祥分别在原告方两张编号均为0011609的贷款催收通知书上签名。被告张建民已累计偿还原告利息1050.6元，现二被告结欠本金20000元、利息14292.24元（截止至2013年9月30日），本息合计34292.24元。
上述事实有原告当庭陈述，原告向本院提交的编号为0788866借款借据1张、编号为农合借字［口东］第31070377号保证担保借款合同1份、编号为0011609贷款催收通知书2张等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告订立的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告张建民依合同约定取得借款后，未按约定期限偿还原告借款本息，属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告郭瑞祥亦未按约履行连带保证义务，亦属违约行为。原告主张被告张建民偿还借款本金20000元、利息5851.23元，本息合计25851.23元，被告郭瑞祥承担连带责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，且原告的主张数额未超出二被告实际拖欠的本金及利息总额，本院予以支持。被告张建民、郭瑞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由二被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建民于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行借款本金20000元、利息5851.23元，本息合计25851.23元。被告郭瑞祥承担连带责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费446元，减半收取223元，由被告张建民负担（于判决生效后立即履行）。被告郭瑞祥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李建泽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初1320号
原告：刘小朋，男，1965年8月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人：吴发恭，庆元县蒙洲法律服务所法律工作者。
被告：吴宗田，男，1960年6月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴元英，女，1960年2月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告刘小朋与被告吴宗田、吴元英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小朋及其委托代理人吴发恭、被告吴宗田到庭参加诉讼，被告吴元英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小朋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金12000元、支付利息135960元，合计255960元；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告间系亲戚关系，从2007年起被告以资金周转为由，陆续向原告借款，所借款项均以现金方式当面支付。至2016年6月共计借款120000元，利息48000元。两被告要求续借，于2012年7月1日出具借条，约定续借5年，120000元借款以月息1份计算，半年付息一次。同日又签订还款协议，约定将坐落于松源街道弦歌坊37号房屋抵押给原告，并将该房的产权证书交由原告保存。两被告未按借条约定支付利息，借款到期后，原告多次向被告追要本息无果，故诉至法院。
被告吴宗田辩称，借款属实，一时归还不了，请求给予一定时间并减少部分利息。
被告吴元英未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年7月1日，原告刘小朋与被告吴宗田、吴元英对此前的借款进行结算，并出具一份借条。注明：向原告借到人民币共计168000元。约定：其中（本金）120000元为有偿使用，从2012年7月1日起计息，月利息按壹分计算（即月利息壹仟贰佰元整）；利息每半年结算支付一次，于半年满次月（即每年的1月、7月）10号前支付前半年的利息柒仟贰佰元。借款期限为五年，借款期限为2017年6月30日，届时本息结清。同日原告刘小朋与被告吴宗田签订还款协议一份，约定将坐落于产抵押给原告。截至2018年7月9日，俩被告尚欠原告借款本金人民币168000元，利息人民币87960元。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、还款协议及原告、被告吴宗田的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴宗田、吴元英陆续向原告刘小朋借款，经结算并出具借条后，借款合同生效。被告吴宗田、吴元英未按约定还本付息，已构成违约，应承担继续履行还本付息的义务；原、被告约定月利率为1%，符合法律的规定。故原告要求两被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告吴宗田要求减少利息的请求，未能得到原告的同意，本院不予采纳。被告吴元英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：
限被告吴宗田、吴元英在本判决生效后三十日内归还原告刘小朋借款本金人民币168000元及利息人民币87960元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5139元，减半收取计2569.50元，由被告吴宗田、吴元英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨进江
二〇一八年七月二十日
法官助理 周贤杰
书 记 员 胡丽丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1126民初1320号原告：刘小朋，男，1965年8月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托代理人：吴发恭，庆元县蒙洲法律服务所法律工作者。被告：吴宗田，男，1960年6月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：吴元英，女，1960年2月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告刘小朋与被告吴宗田、吴元英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小朋及其委托代理人吴发恭、被告吴宗田到庭参加诉讼，被告吴元英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小朋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金12000元、支付利息135960元，合计255960元；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告间系亲戚关系，从2007年起被告以资金周转为由，陆续向原告借款，所借款项均以现金方式当面支付。至2016年6月共计借款120000元，利息48000元。两被告要求续借，于2012年7月1日出具借条，约定续借5年，120000元借款以月息1份计算，半年付息一次。同日又签订还款协议，约定将坐落于松源街道弦歌坊37号房屋抵押给原告，并将该房的产权证书交由原告保存。两被告未按借条约定支付利息，借款到期后，原告多次向被告追要本息无果，故诉至法院。被告吴宗田辩称，借款属实，一时归还不了，请求给予一定时间并减少部分利息。被告吴元英未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2012年7月1日，原告刘小朋与被告吴宗田、吴元英对此前的借款进行结算，并出具一份借条。注明：向原告借到人民币共计168000元。约定：其中（本金）120000元为有偿使用，从2012年7月1日起计息，月利息按壹分计算（即月利息壹仟贰佰元整）；利息每半年结算支付一次，于半年满次月（即每年的1月、7月）10号前支付前半年的利息柒仟贰佰元。借款期限为五年，借款期限为2017年6月30日，届时本息结清。同日原告刘小朋与被告吴宗田签订还款协议一份，约定将坐落于产抵押给原告。截至2018年7月9日，俩被告尚欠原告借款本金人民币168000元，利息人民币87960元。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、还款协议及原告、被告吴宗田的庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，被告吴宗田、吴元英陆续向原告刘小朋借款，经结算并出具借条后，借款合同生效。被告吴宗田、吴元英未按约定还本付息，已构成违约，应承担继续履行还本付息的义务；原、被告约定月利率为1%，符合法律的规定。故原告要求两被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告吴宗田要求减少利息的请求，未能得到原告的同意，本院不予采纳。被告吴元英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：限被告吴宗田、吴元英在本判决生效后三十日内归还原告刘小朋借款本金人民币168000元及利息人民币87960元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5139元，减半收取计2569.50元，由被告吴宗田、吴元英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 杨进江二〇一八年七月二十日法官助理 周贤杰书 记 员 胡丽丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1461号
原告赵学春，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住费县。
原告张纪兰，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住费县。
原告祝家相，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。
原告祝家广，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。
原告祝家成，男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人刘霞，山东希蒙律师事务所律师。
被告朱京友，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人崔涛，费县费城法律服务所法律工作者。
被告陈宝义，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人刘传田，费县中心法律服务所法律工作者。
原告赵学春、张纪兰、祝家相、祝家广、祝家成与被告朱京友、陈宝义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祝家广、五原告委托代理人刘霞、被告朱京友及其委托代理人崔涛、被告陈宝义及其委托代理人刘传田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令二被告赔偿五原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计150000元，庭审时变更为370000元，明细为：医疗费80853.33元，复印费27.5元，误工费1413.62元（54.37元/天×26天），护理费1413.62元（54.37元/天×26天），住院伙食补助费780元（30元/天×26天），死亡赔偿金237640元，丧葬费26230元，赡养费9952.5元（7962元/年×5年÷4），精神损害抚慰金10000元，处理丧葬人员误工费489.33元（54.37元/天×3天×3），殡葬用品费215元，遗体接运费260元、存放费192元、火化费600元，殡葬服务费615元；诉讼费由被告承担。
被告朱京友辩称，其不承担责任。一、死者祝学民明知道朱京友驾驶无证无牌车辆并不能载客，车辆没油后，也是祝学民招手将被告陈宝义叫住。祝学民与陈宝义有亲戚关系，所以祝学民让陈宝义拖陈宝义驾驶的车辆，祝学民明知朱京友车辆已没油，拖车存在危险，却坚持坐朱京友驾驶的车辆。二、陈宝义驾驶车辆车速过快，造成第二辆车侧翻，是本次事故的原因。
被告陈宝义辩称，原告诉我赔偿其经济损失没有任何事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回五原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月3日早，被告朱京友驾驶无牌汽油三轮车去打工地点（车载朱文刚、祝学民），车辆行驶至327国道费县心理医院路段燃油耗尽。三人将车辆推行了一段距离后，被告陈宝义驾驶无牌三轮摩托车（车载二人）从后面过来，被要求拖拽朱京友车辆到加油站，两车用编织袋连接起来，被告陈宝义驾驶车辆为前车，被告朱京友驾驶车辆为后车。朱文刚上了前车，后车车载祝学民。7时30分许,两车沿327国道由东向西行驶至费县探沂收费站西300米路段，编织袋断裂，被告朱京友驾驶的无牌汽油三轮车与路沿石相撞致车辆侧翻，致祝学民、朱京友受伤，车辆部分受损，后祝学民经医院抢救无效死亡。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队费县大队出具道路交通事故证明，以各方当事人未在现场报警，造成现场变动、证据灭失为由，没有认定事故责任。
另查明，死者祝学民出生于1955年9月21日，交通事故发生时，祝学民60周岁，其母亲张纪兰81周岁，其三子均已成年。
上述事实，是根据道路交通事故证明、住院病历当事人陈述等认定的，证据材料已收集记录在卷。
本院认为，对于责任认定，在本次事故中，被告朱京友（驾驶后车）违规驾驶无牌汽油三轮车载客，在没有燃油的情况下其驾驶车辆由其它车辆违规拖拽，未确保安全，在行进过程中，牵引物断裂，其驾驶车辆与路沿石相撞侧翻，导致其车载的祝学民死亡，在本次事故中应承担主要责任。被告陈宝义（驾驶前车）违规驾驶无牌三轮摩托车，并违规拖拽其它车辆，未确保安全，在本次事故中应承担次要责任。死者祝学民作为有行为能力的成年人，明知三轮车载客的危险性，特别明知后车在拖拽情况下危险性增加，还主动乘坐后车，在本次事故中应承担次要责任。综上，根据各方在本次事故中的作用，可以认定被告朱京友、被告陈宝义、死者祝学明各自承担50%、10%、40%的责任。
对原告主张的损失，殡葬用品费、遗体接运费、存放费、火化费、殡葬服务费已经包含在丧葬费中，不得另行主张。其它损失主张予法有据，应予支持。对原告损失认定如下：医疗费80853.33元，复印费27.5元，误工费1413.62元（54.37元/天×26天），护理费1413.62元（54.37元/天×26天），住院伙食补助费780元（30元/天×26天），死亡赔偿金237640元，丧葬费26230元，赡养费9952.5元（7962元/年×5年÷4），精神损害抚慰金10000元，处理丧葬人员误工费489.33元（54.37元/天×3天×3），共计368799.9元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱京友赔偿原告损失共计184399.95元（368799.9元×50%）。
二、被告陈宝义赔偿原告损失共计36879.99元（368799.9元×10%）。
三、驳回原告其它诉讼请求。
以上义务项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担2320元，被告朱京友负担2900元，被告陈宝义负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 常 亮
人民陪审员 刘彦兰
人民陪审员 张李森
二〇一六年十月八日
书 记 员 宋庆潇
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏开刑一初字第47号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人薛天增，男，1992年1月26日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年9月26日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。2014年6月10日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2014）80号起诉书指控被告人薛天增犯聚众斗殴罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院于同月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员殷玉玲出庭支持公诉，被告人薛天增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月31日，李永存（已判刑）电话告知被告人薛天增有人想找事，让被告人薛天增前去架势。被告人薛天增纠集张满意、彭体想（均已判刑）等人到场，后张满意又纠集魏三（另案处理）等人到现场，与张某甲（已判刑）等人发生殴斗。在殴斗过程中，张满意等人持刀将张某甲及被害人张某乙等人致伤。经鉴定，张某甲右大腿软组织损伤是事实，符合钝性外力形成的特点，属钝器伤。被害人张某乙头面部、躯干部及四肢部多处软组织损伤是事实，其右腰部及右腿部创口符合锐器擦划形成的特点，属锐器伤，其余损伤符合钝性外力作用形成的特点。依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4（a）、（b）条之规定，张某甲及张某乙的损伤均构成轻微伤。
2014年2月10日，本院以聚众斗殴罪分别判处李永存有期徒刑三年，缓刑五年，判处张满意有期徒刑三年，缓刑五年，判处彭体想有期徒刑三年，缓刑四年，判处张某甲有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
案发后，被告人薛天增与被害人张某乙达成调解协议，一次性赔偿张某乙医疗费等各项费用共计人民币六千元，张某乙对薛天增的行为表示谅解，不再追究其任何责任。上述赔偿款已给付完毕。
对于上述事实，被告人薛天增在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人马某、贾某等人的证言，同案犯李永存、张满意、彭体想、张某甲等人的供述，伤情鉴定书，发、破案经过及抓获经过，刑事判决书，赔偿协议、谅解书及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛天增持械聚众斗殴，扰乱了公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人薛天增归案后，如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人薛天增赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且系初犯，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，结合其认罪态度、悔罪表现及有无再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人薛天增犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 仵新忠
代理审判员 吴 倩
人民陪审员 牛银姣
二〇一四年七月四日
书 记 员 石 磊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初4320号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，行长。
委托代理人（特别授权）：蓝薇璐、尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。
被告：曹金法，男，1964年4月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街。组织机构代码：55751044-6。
法定代表人：熊伟平，系该公司董事长。
被告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：雷祖云，女，1964年10月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：熊伟平，男，1971年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴伟红，女，1977年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈伟，男，1968年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑丽云，女，1967年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行为与被告曹金法、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠金融借款合同纠纷一案，于2018年7月2日向本院起诉。诉请：1、被告曹金法立即归还原告借款本金400000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年9月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2018年4月24日止欠息合计为人民币153699.01元）；2、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人蓝薇璐、被告曹金法到庭参加诉讼，被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月19日，浙江丽水莲都农村合作银行（于2014年1月21日经改制为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司）与丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订《银保合作协议书》，协议约定丽水市碧湖三农融资性担保有限公司为丽水市莲都区的小微企业和碧湖辖区自然人的创业、发展担保融资担保，并约定公司全体股东自愿为其在原告处的所有担保业务承担连带责任并签署保证函。根据约定，该公司股东雷伟明及配偶雷祖云、股东熊伟平及配偶吴伟红、股东陈伟及其配偶郑丽云、股东兰毓春及其配偶蓝凤翠于2014年7月18日向原告出具《保证函》，承诺其同意为丽水市碧湖三农融资性担保有限公司推荐（或联系）的债务人在原告处办理的各类银行融资业务的所有融资债权提供最高连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、费用等。2015年8月24日，丽水市碧湖三农融资性担保有限公司向原告出具碧保[2015]第66号《业务联系函》，为被告曹金法提供人民币400000元以内的贷款业务担保。2015年8月26日，原告根据上述《业务联系函》及被告曹金法的申请，与被告曹金法、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订合同号为9311120150008563的《个人保证借款合同》一份，合同约定，被告曹金法向原告借款人民币400000元，借款期限自2015年8月26日至2016年8月10日止，借款月利率为8.241666‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等。合同签订后，原告于2015年8月26日向被告曹金法发放了贷款。款项发放后，被告自2015年9月21日开始拖欠借款利息，借款期限届满后，各被告均未归还借款，截至2018年4月24日，尚欠原告借款本金、利息、罚息共计553699.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹金法于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币400000元并支付利息、罚息（截止2018年4月24日利息、罚息共计153699.01元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9337元，减半收取4668.5元，由被告曹金法、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一八年八月十七日
代书记员 程志超
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执321号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人刘艳林，男，1970年10月15日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人刘利兰，女，1975年8月27日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘文乙
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4424号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：吴西燕，男，1980年2月3日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告吴西�信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年七月十三日
代理书记员 林 玲
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初4424号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：吴西燕，男，1980年2月3日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告吴西�信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一八年七月十三日代理书记员  林 玲—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第630号
申请执行人：山东益铭投资担保有限公司
被执行人：代某、刘某、徐某某、张某某、张某某、黄某某
本院在执行上�当事人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于二○一五年一月四日审结。该案（2012）曲商初字第320号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2012）曲商初字第320号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年一月四日
书记员 孔令剑
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初102号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区三八路.
法定代表人严学榜，董事长。
委托代理人朱振渊，系公司职员。
委托代理人黄书俭，系公司职员。
被告林振贵，男，汉族，1964年出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告林振贵物业管理合同纠纷一案过程中，原告以被告已结清拖欠费用为由，于2016年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（预收50元），由原告泛诚（福州）物业管理有限公司承担。
代理审判员 罗登煌
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行�（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00283号
申请执行人李振江。
被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区海连东路56号。
法定代表人满忠河，该公司董事长。
李振江申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2011）连仲裁字第0007号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司应给付申请执行人李振江违约金50697元，因被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行义务，根据申请执行人李振江的申请，本院于2015年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司资产状况进行调查显示，被执行人目前无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时申请执行人同意对该案终结执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）连仲裁字第0007号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一五年十二月二日
书记员 成 斌
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3383号
原告：龙允欣，住广州市荔湾区。
委托代理人：林泳敏，广东穗峰律师事务所律师。
委托代理人：钟浩荣，广东穗峰律师事务所实习律师。
被告：李昕，住广州市。
被告：黎剑娜，住广州市。
原告龙允欣诉被告李昕、黎剑娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林泳敏到庭参加了诉讼。两被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李昕为朋友关系。2015年7月，被告李昕以需要资金周转为由向原告借款。2015年7月21日，原告通过转账及现金支付方式向被告李昕提供借款100000元，当日双方签订《借款借据》，确认被告李昕已收到原告借款本金100000元，借款期限至2015年8月20日，借款期间利息按人民银行同期贷款利率四倍计算。若被告李昕未能按期偿还借款本息，则原告为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、执行费等费用）由被告李昕承担。借款到期后，被告李昕没有偿还任何借款本息。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。故起诉要求：1、两被告归还借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2015年7月21日起计至实际还清之日止）；2、两被告承担原告为实现本案债权而支付的律师费3000元；3、两被告负担诉讼费。
两被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2015年7月21日，原告通过其本人的银行账户向被告李昕的银行账户转账95500元。原告提交了转账凭证和账户交易记录。同日，原告（出借人）与被告李昕（借款人）签订《借款借据》，约定：借款人共收到出借人100000元，借款人在本借据上签名表示已确认全额收到借款；借款人将所借款项用于生意资金周转，双方约定借款利率为人民银行同期贷款利率四倍，从本借据签订日起计息；借款期限至2015年8月20日；双方若发生争议，同意向本借据签订地广州海珠人民法院起诉解决，出借人实现债权所产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估、登记、公告、保全、执行等费用）由借款人承担。原告陈述：100000元借款其中95500元以转账交付，另有4500元以现金交付给被告李昕。
2015年10月15日，原告（甲方）与广东穗峰律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因与李昕发生借款纠纷，现委托乙方指派的林泳敏律师为其代理协商、谈判、审判诉讼阶段及执行阶段的法律事务，同时提供全面法律咨询服务；甲方应于本合同签订之日起三日内支付律师费3000元；等。同日，广东穗峰律师事务所向原告开具金额为3000元的律师费发票。
另查，两被告于2010年5月20日登记结婚，2015年9月7日登记离婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李昕向原告借款100000元的事实有双方签订的《借款借据》、原告提交的转账凭证和账户交易记录以及原告的陈述为证，本院予以认定。现约定的还款期限已到，原告起诉要求被告还款付息，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方没有约定逾期利率，可按借期内利率即银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。鉴于法律规定年利率不得超过24％，故如中国人民银行同期同类贷款利率四倍超过年利率24％的，则按年利率24％计付利息。被告李昕还应按约定赔偿律师费3000元给原告。该债务产生在两被告夫妻关系存续期间，现没有证据证明该债务为被告李昕的个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述被告李昕的债务应认定为两被告的共同债务，据此，被告黎剑娜应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李昕、黎剑娜在本判决生效之日起十日内共同清还借款100000元给原告龙允欣，并从2015年7月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告龙允欣（如中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍超过年利率24％的，则按年利率24％计付利息）。
二、被告李昕、黎剑娜在本判决生效之日起十日内共同赔偿律师费3000元给原告龙允欣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2446元，由被告李昕、黎剑娜共同负担；财产保全费1020元，由被告李昕负担。两被告应在本判决生效之日起十日内将受理费2446元交来本院，被告李昕应在本判决生效之日起十日内将财产保全费1020元直接支付给原告龙允欣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 钟克山
人民陪审员 游 丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈玉汶
张晓婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初5236号
原告：王鑫，男，1986年9月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨丽，女，1979年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告王鑫为与被告杨丽买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告王鑫负担。
审 判 员 洪金献
二〇一八年七月二十四日
代书记员 丁俊月
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00197号
原告朱光成，农民。
委托代理人陈江毛（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告张永胜，农民。
委托代理人张春梅（特别授权）。
原告朱光成诉被告张永胜确认合同有效纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序，于2015年3月4日、2015年4月15日、2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱光成及其委托代理人陈江毛，被告张永胜到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人均申请庭外和解三个月，现和解未果。本案现已审理终结。
原告朱光成诉称，2004年4月15日，原告和被告签订《合同书》，约定被告将位于当阳市王店镇木店村九组（原王店镇度门寺村一组）的房屋一栋（含东边三间大屋、三间小屋）卖给原告，价款3500元，并约定将被告名下的部分水田、旱田、山林一并转让给原告，其中水田5.94亩已过户到原告名下，但被告约定转让的房屋山林未履行过户手续。合同签订后，原告即向被告支付了全部价款。后因发生纠纷，2013年10月，被告儿媳张春梅与原告签订调解协议书，解除房屋买卖合同，后双方未履行该调解协议。双方当事人因房屋和山林过户事宜多次发生纠纷，王店镇木店村民委员会（以下简称木店村委会）主持双方当事人多次协商无果，现原告诉至法院，请求：一、确认原、被告于2004年4月15日签订的《合同书》合法有效；二、被告继续履行与原告签订的房屋买卖《合同书》，协助原告办理房屋产权、宅基地使用权过户手续；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告朱光成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证、常住人口登记卡（以上均为复印件）。证明原告的诉讼主体资格，原告户口已迁入王店镇木店村九组的事实。
证据二：2004年4月15日，原告与被告签订的《合同书》。证明被告张永胜将诉争的房屋出售给原告的事实。
证据三：2013年10月29日，朱光成与张春梅签订的调解协议书（复印件）；2013年12月5日，张春梅出具的收条。证明张永胜的委托代理人张春梅于2013年10月29日与朱光成达成协议，欲将房屋收回，但未实际履行的事实。
证据四：土地承包经营权证，农村土地承包合同（以上均为复印件），木店村委会出具的证明2份。证明被告张永胜于2005年7月1日按照《合同书》约定将水田5.94亩过户给原告是经过木店村委会同意的事实。
被告张永胜未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称，双方签订的合同是房屋买卖及土地承包经营权的流转合同，该合同已于2013年10月29日双方协商解除，且双方交易的房屋是被告及其三个儿子共同所有，土地承包经营权也是被告的三个儿子共同所有，该案涉及第三人的利益，张永胜签订的合同无效，原告要求被告履行合同和协助房屋过户的请求依法不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张永胜为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：2013年10月29日，朱光成与张春梅签订的调解协议书（复印件）。证明2013年10月29日原、被告双方当事人已经协商一致，解除2004年4月15日签订的合同书。
证据二：乡村建设规划许可证，现场踏勘通知书（以上均为复印件）。证明双方争议的房屋已被被告的儿媳邹贵玲申请办理拆旧建新手续，该房屋属于应拆迁房屋。
证据三：张永圣（胜）持有的当市房权证王店字第××号房屋所有权证、当阳集用（1998）字第130300005号集体土地使用证（以上均为复印件）。证明本案讼争的房屋办理了房产证和土地证的事实。
本院于2015年1月15日对原告朱光成、被告张永胜进行了询问，并制作了笔录，双方当事人一致同意2013年10月29日签订的调解协议书解除，双方当事人继续按2004年4月15日签订的《合同书》履行。
经庭审质证，被告张永胜对原告朱光成提交的证据一、证据二均无异议，原告朱光成对被告张永胜提交的证据三无异议，对以上证据本院予以采信。被告张永胜对原告朱光成提交的证据四虽无异议，但该证据与本案讼争的房产无关，本院不予采信。
被告张永胜对原告朱光成提交的证据三中的调解协议书真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的，签订该协议后，该协议已将房屋买卖合同解除；认为收条属实，被告向原告索要回15000元现金是为了迫使原告履行协议，返还土地，待返还土地后再支付15000元。原告朱光成对被告张永胜提交的证据一即调解协议书真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的，双方虽然签订协议，但未实际履行。原告朱光成对被告张永胜提交的证据二乡村建设规划许可证和现场踏勘通知书真实性无异议，但认为与本案无关。
对以上有争议的证据，本院认为，关于调解协议书，根据本院2015年1月15日对双方当事人所作的笔录，双方当事人一致同意该调解协议书作废，继续按2004年4月15日签订的《合同书》履行，双方当事人的上述意思表示，应当视为双方当事人协议解除2013年10月29日签订的调解协议书，继续履行2004年4月15日签订的《合同书》，但该调解协议书能够证明双方当事人签订调解协议的事实，予以采信。关于乡村建设规划许可证和现场踏勘通知书的证明目的与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，张永胜系王店镇木店村村民，其在木店村九组（原度门寺村一组）建有土木结构的平房六间及附属小屋三间。2004年4月15日，朱光成与张永胜签订《合同书》，约定张永胜将其所有的当市房权证王店字第××号房屋产权证载明的六间平房中的东边三间平房、三间附属小屋及部分耕地、山林转让给朱光成，价格为3500元。合同签订后，朱光成即向张永胜支付全部价款，张永胜也将上述房屋交付给朱光成。后双方当事人为履行合同发生争议，2013年10月29日，朱光成与张永胜的委托代理人张春梅签订调解协议书，协议约定；“张永胜一次性付给朱光成18000元，双方于2004年4月15日签订的合同作废。”张永胜向朱光成支付了15000元。2013年12月5日，张春梅又向朱光成收回2013年10月29日向其支付的15000元，并出具了收条。2015年1月15日，朱光成、张永胜一致同意2013年10月29日签订的调解协议书作废，双方当事人继续履行2004年4月15日签订的《合同书》。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”原告朱光成与被告张永胜签订的《合同书》，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行合同义务。本案中，原告朱光成按照合同约定支付了价款，被告张永胜将讼争的房屋交付给原告朱光成。但房屋出售方协助房屋买受方办理房屋产权和宅基地使用权过户手续，是房屋出售方依买卖合同所应当承担的附随义务，故原告朱光成请求被告张永胜协助原告朱光成办理相关房屋产权和宅基地使用权的过户手续，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告朱光成与被告张永胜于2004年4月15日签订的《合同书》合法有效。
二、被告张永胜于本判决生效之日起十日内协助原告朱光成办理其所有的当市房权证王店字第××号房屋产权证载明的六间平房中东边三间平房、三间附属小屋的产权过户手续及上述房屋所占用的宅基地使用权的过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元（原告朱光成已预交），由被告张永胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 祝 贺
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍少民终字第25号
上诉人（原审被告）曹某甲。
上诉人（原审被告）朱某甲。
法定代理人曹某甲。
上述二上诉人的共同委托代理人刘堂亮，山东元康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某乙。
被上诉人（原审原告）葛某。
上述二被上诉人的共同委托代理人李兆吉，山东明清律师事务所律师。
上诉人曹某甲、朱某甲因与被上诉人朱某乙、葛某析产纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城于民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹某甲及其委托代理人刘堂亮，被上诉人朱某乙及其委托代理人李兆吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，朱某乙、葛某系夫妻关系，曹某甲、朱某甲系母女关系。朱继胜系朱某乙、葛某之子，曹某甲之夫，朱某甲之父。朱继胜于2013年10月4日在池瑞亮处就餐后意外死亡，池瑞亮等给付赔偿款450000元，该款现在曹某甲处。审理中，曹某甲提出为处理朱继胜丧事支付费用10448元，要求从赔偿款中扣除该费用，朱某乙、葛某对此无异议。曹某甲、朱某甲主张该赔偿款系给付朱某甲的教育费用，但未提供证据予以证明，朱某乙、葛某对此不予认可。
上述事实，有朱某乙、葛某提供的协议书、银行转账凭证、证明；曹某甲提供的医疗费单据、丧葬费用单据等证据。
原审法院认为，朱某乙、葛某、曹某甲、朱某甲作为朱继胜的近亲属均有权分割其死亡赔偿款，但鉴于朱某甲年幼上学应予适当照顾。曹某甲支付的朱继胜的丧葬费用应予扣除。据此，朱某乙应得赔偿款100000元，葛某应得赔偿款100000元，曹某甲应得赔偿款100000元，朱某甲应得赔偿款139552元。鉴于该赔偿款在曹某甲处，因此，曹某甲应将朱某乙、葛某、朱某甲应分得的赔偿款予以过付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决曹某甲给付朱某乙赔偿款100000元，给付葛某赔偿款100000元，给付朱某甲赔偿款139552元。
上诉人曹某甲、朱某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：该赔偿款主要用于朱某甲的教育补助费用，原审判决显失公平。
被上诉人朱某乙、葛某及其代理人提出答辩意见称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实和与原审查明的事实一致。
本院认为，二上诉人和二被上诉人作为朱继胜的近亲属，属于同一顺序继承人，均有权分割朱继胜的死亡赔偿款。上诉人关于赔偿款主要用于上诉人教育费用的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人关于一审判决显失公平的主张，经查，上诉人与被上诉人均为第一顺序继承人，对赔偿款享有平等的分配权，且一审鉴于上诉人朱某甲年幼上学，已予以适当照顾，一审判决并无不当。对原审判决认定的其他事实，各方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8300元，由上诉人曹某甲、朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宝成
代理审判员 陈秀丽
代理审判员 张守现
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨晓云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初3261号
原告：洪连玉，女，1971年1月23日出生汉族，住瑞安市。
被告：ＸＸ水，男，1975年10月1日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告洪连玉与被告ＸＸ水民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告洪连玉撤诉处理。
本案受理费3658元（已预交），减半收取1829元，由原告洪连玉负担。
审判员 余 谍
二〇一八年五月二日
书记员 余婷婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初493号
原告：蒋兆连，男，1942年9月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区,现住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：高红生，浙江万新律师事务所律师。
被告：张自红，男，1953年7月18日出生，汉族，住湖南省津市。
委托诉讼代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玲玲，浙江大盾律师事务所律师。
原告蒋兆连与被告张自红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告蒋兆连及其委托诉讼代理人高红生，被告张自红及其委托诉讼代理人朱玲玲到庭参加诉讼。根据当事人的申请，2018年4月1日至同年6月30日为庭外和解期间。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋兆连在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋兆连撤诉。
案件受理费2138元，减半收取计1069元，由原告蒋兆连负担。
审判员 徐 燕
二〇一八年七月九日
书记员 潘晓勤
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第117号
上诉人（原起诉人）包民，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人包民不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第1367号不予受理起诉的民事裁定，向本院提上诉。上诉人包民称本案系侵权责任纠纷，属人民法院受案范围，一审法院裁定不予受理是错误的，请求二审法院依法撤销一审裁定，指定一审法院受理此案。
本院经审查认为，上诉人包民起诉要求承德供电公司滦平分公司移出线杆并赔偿损失提起的民事诉讼，此案属于人民法院受案范围，故上诉人上诉有理，本院予以支持。一审法院适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第1367号民事裁定；
二、本案由河北省滦平县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一四年七月二十二日
书记员 张斯文
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4454号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：柯朝阳，男，1971年12月10日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告柯�阳信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年七月十三日
代理书记员 林 玲
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初4454号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：柯朝阳，男，1971年12月10日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告柯�阳信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一八年七月十三日代理书记员  林 玲—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）甬东行审字第36号
申请执行人宁波市质量技术监督局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人裘炜国，局长。
委托代理人刘鹏飞，宁波市技术监督局工作人员。
被执行人宁波凯成电器有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人周鹏凯，总经理。
申请执行人宁波市质量技术监督局于2010年7月26日作出（甬）质监罚字【2010】109309号行政处罚决定，认定2009年3月26日，申请执行人依法对被执行人进行执法检查。在其成品库内，发现被执行人2007年11月生产的检验合格、包装完整的YR-5型豪华立式饮水机成品450台，执法人员依法对上述产品进行随机抽样。申请执行人委托宁波市产品质量监督检验所依据GB4706.1-1998、GB4706.19-2004、QB/T2452-1999、GB9684-1988标准和《宁波市冷热饮水机产品专项执法监督检查评价规则》（2009年3月）对样品进行检验，检验结论为不合格。另认定1、被执行人2007年11月生产YR-5型不合格饮水机450台，货值20700元。2009年4月25日销售了20台，2009年5月6日被执行人追回已销售的产品并予以拆除。2、被执行人尚未销售的427台不合格饮水机已经全部拆除。3、被执行人取得了生产该产品的3C证书。申请执行人认为，被执行人生产、销售不符合保障人体健康和人身财产安全的国家标准饮水机的上述行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第（一）项的规定，依法应予以行政处罚。申请执行人根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，给予被执行人责令停止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的产品的行为和处罚款31050元的行政处罚。申请执行人于2010年7月30日直接送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人于2011年2月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市质量技术监督局于2010年7月26日作出的（甬）质监罚字【2010】109309号行政处罚决定中处罚款31050元的该项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 张广德
代理审判员 翟建超
二〇一一年三月三日
代书 记员 鲍琴琴