wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民二初字第382号
原告：乌鲁木齐佰昱食品有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：夏芳，该公司总经理。
委托代理人：李强，新疆元正律师事务所律师。
被告：史晓娜，女，汉族，1981年6月15日出生，个体，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：杨建文，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
原告乌鲁木齐佰昱食品有限公司（以下简称佰昱公司）与被告史晓娜特许经营合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人李强，被告史晓娜及其委托代理人杨建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，我公司与被告签订一份特许连锁加盟合同约定，我公司将注册经营的“儿子娃娃”品牌椒麻鸡的商标、技术等许可给被告，许可经营地为乌鲁木齐市米东区博瑞新村小区，期限自2013年
3月2日至2016年3月2日，加盟费为20000元。双方签订合同后，被告仅支付15000元，余款5000元未予支付。并且违反约定，没有从原告处采购原料及半成品，应予给付原告违约金30000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付加盟余款5000元，违约金30000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告称：对于原告诉请的加盟费5000元不予认可，因我已于2013年8月15日将上述款项全部给付了原告的股东之一李克雄了，有李克雄给我出具的收条为证。另外，在履行合同中，我本人也不存在原告所称的没有从其处采购原料及半成品的违约情形，故对原告违约金的请求，也不予认可。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月2日，原告佰昱公司（甲方）与被告史晓娜（乙方）【儿子娃娃】签订的特许连锁加盟合同约定，甲方授予乙方【儿子娃娃】特许连锁加盟店加盟权利。自授权之日起，乙方即正式成为【儿子娃娃】特许连锁加盟店加盟商。加盟合作区域为新疆乌鲁木齐市米东区博瑞新村小区。授权经营期为三年，从2013年3月2日至2016年3月2日止。乙方须向甲方交纳加盟费20000元，于合同签订之日交纳15000元，余款5000元于2013年9月2日之前交纳完毕。为维护【儿子娃娃】品牌，乙方加盟店必须经营由甲方生产的清真食品；乙方加盟店经营的产品或供生产所需的一切原料及半成品的采购，必须到甲方处采购或到甲方指定的供货商处采购；乙方在未取得甲方以书面形式同意的情况下，不得私自以任何形式独自采购非甲方生产或甲方指定供货商以外的任何产品或原材料。乙方在经营中违反了本合同的约定或者国家法律的规定，甲方可随时与乙方解除合同，并要求乙方向甲方支付违约金30000元。该合同另对其他事项进行了详细约定。同年3月3日，原告收到被告交纳加盟费15000元，原告给被告出具一份未加盖任何印章的收据。
另查，原告佰昱公司于2008年7月23日成立，于2013年4月17日核准。其自然人股东为夏芳（投资比例51%）、李克雄（投资比例40%）、刘敏（投资比例9%）。2011年6月26日，原告佰昱公司与李克雄达成一份商标授权入股投资协议约定，李克雄将以自己个人名义注册的服务用商标“儿子娃娃”（注册商标号第7371698号，第7371699号），商标及无形资产授权并入股原告公司，同意原告公司使用“儿子娃娃”字号。本商标授权入股投资协议的订立、解释、效力和争议均受《中华人民共和国商标法》及《实施条例》等有关法律法规的管辖和保护。
又查，2015年6月5日，李克雄在被告史晓娜加盟合同顺延申请书上签字同意其产假期间停止营业，并要求将加盟合同顺延两年的请求。2015年8月15日，李克雄给被告史晓娜出具一张收条，其记载主要内容为：今收到米东区博瑞新村小区加盟店加盟费5000元（注：付款人史晓娜）。
本院认为：佰昱公司与史晓娜于2013年3月2日签订的【儿子娃娃】特许连锁加盟合同，系双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，合法有效，本院予以确认。本案中，佰昱公司根据案涉合同约定，向史晓娜主张要求其给付应付加盟费20000元中的剩余5000元，并提供了一张欠条予以证明，但针对该主张，史晓娜不仅抗辩加盟费已全部付清，且提供了由佰昱公司股东之一的李克雄出具的收条，以及商标授权入股投资协议书、佰昱公司注册登记材料等反驳证据加以印证，通过对案涉当事人双方各自所提供证据进行全面、客观地审核，本院认定史晓娜提供的反驳证据的证明力明显大于佰昱公司证据的证明力，也就是说本院对史晓娜关于已将全部加盟费付清的抗辩意见予以采信。其理由如下：虽说李克雄在向史晓娜收取5000元加盟费时，没有证据证实其得到了佰昱公司的委托授权，但案涉的“儿子娃娃”注册商标原是李克雄个人注册的，李克雄通过入股投资形式让佰昱公司使用该商标，李克雄又时任佰昱公司的股东，且在史晓娜的产假申请上签字同意延长加盟时间，并在史晓娜出具的收条中明确注明“今收到米东区博瑞新村小区（史晓娜）加盟店加盟费5000元”，以上不争的事实，可以说明史晓娜有理由相信李克雄是参与佰昱公司经营管理，并有权代佰昱公司向其收取加盟费，而史晓娜的付款行为是出于善意，无过失。因此，通过对上述事实分析可以认定，李克雄向史晓娜所收取的5000元加盟费已构成表见代理，其行为后果，应由被代理人即本案佰昱公司承担。也就是说，佰昱公司要求史晓娜给付剩余加盟费5000元的主张，因加盟费已履行完毕，其请求不能成立，本院不予支持。至于违约金的请求，因佰昱公司未提供史晓娜在履行案涉合同中没有从其处采购原料及半成品的相应证据，无法证实史晓娜具有违约的行为，故对佰昱公司的该请求，也不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百零九条、第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告乌鲁木齐佰昱食品有限公司的诉讼请求。
本案受理费675元（原告预交），因适用简易程序审理，减半收取337.5元，由原告佰昱公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郑宝桐
二〇一五年十一月十日
书记员 高 丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙民初字第77号
原告：杨某。
委托代理人：陈林芬。
被告：王某。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告至今未交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，现原告在规定期限内既未预交又未提出缓交、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 陈德锡
二〇一四年一月二十二日
代书记员 李 达
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第213号
罪犯刘基亭，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪、抢劫罪，于二0一一年四月二日，经山东省平度市人民法院以（2011）平刑初字第236号刑事判决，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十八万元（罚金未缴纳）。现已执行刑期三年五个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯刘基亭在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘基亭准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 李丰波
代理审判员 徐友仁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初54号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人曾某，因犯贩卖毒品罪于2002年9月26日被湖南省怀化市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2009年7月31日减刑释放。因吸毒于2015年11月2日被邵东县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于邵东县看守所。
辩护人曾建中，湖南天润人和律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审理，并征得被告人曾某的同意，决定适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派助理检察员程贇出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人曾建中均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵东县人民检察院指控：
2015年11月1日上午10时许，被告人曾某在邵东县水东江镇仁口村与寨岭村交界处离其家300米的小河边，卖给吸毒人员彭某海洛因0.3克，得赃款300元。
2015年11月2日，邵东县公安局民警在被告人曾某家中的卧室床头柜上搜缴一小包净重为2.95克的海洛因，并将其抓获。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某的证言，辨认笔录，提取笔录，情况说明，扣押决定书、扣押物品、文件清单，称重记录，湖南省毒品收缴专用收据，指认照片，理化检验鉴定报告，通话详单，行政处罚决定书，湖南省怀化市中级人民法院刑事判决书，释放证明书，抓获经过及被告人曾某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，予以从重处罚。被告人曾某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四款，第七款，第三百五十六条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月10日起至2016年11月9日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐勇
二〇一六年三月十日
代理书记员 康娜
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0046号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，行长。
委托代理人吴从英、王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被告彭永兰。
原告南京银行股份有限公司与被告彭永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴从英、被告彭永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月27日与原告签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告借款10万元，用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2015年2月25日，被告累计拖欠原告本息共计99900.16元。原告按照合同约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期。故诉请法院判令被告彭永兰立即归还借款本金96645.11元及利息3094.45元和罚息160.6元（利罚息计算至2015年2月25日，之后的利息罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。
原告提供的证据有：
1、个人消费性借款合同附承诺书，证明借款的金额为10万元，期限自2014年8月27日至2017年8月27日，月利率9.11999‰。
2、个人贷款放款通知书，个人借款借据，证明被告向原告借款金额为10万元.
3、欠款说明、回收状态表和还款计划表，证明被告的还款及逾期情况，被告自2014年9月20日出现逾期，2014年11月20日逾期未结清。
被告对原告陈述的事实无异议。
经审理查明，2014年8月27日，被告因消费与原告签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款10万元，利率为浮动利率，月利率9.11999‰，借款期限48个月，借款到期日2017年8月27日止。罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。被告逾期还款，原告有权解除合同或提前收回贷款。合同签订后，原告向被告彭永兰发放了10万元贷款。被告彭永兰自2014年9月20日出现逾期，2014年11月20日逾期未结清，截至2015年2月25日，计欠原告借款本金96645.11元及利息3094.45元和罚息160.6元。
上述事实有当事人陈述、个人消费性借款合同、贷款放款通知书和借款借据、欠款说明和回收状态表等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告依约有权提前收回贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告彭永兰于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金96645.11元及利息3094.45元和罚息160.6元（利罚息计算至2015年2月25日，之后的利息罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1161元，保全费1026元，合计2187元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一五年三月十九日
书记员 许飞剑
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7875号
原告：昆明优客酒店。
住所：云南省昆明市西山区环城西路非常天地大厦*幢101.302.509.602.603.606.712.809.1018.1107.1705.1706.****号。
统一社会信用代码：915301125746824345。
投资人：文春阳，职务：总经理。
委托代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：晏祥辉，云南弘同律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：昆明海珀物业服务有限公司。
住所：云南省昆明市西山区佣金路*号设计院*楼***号。
法定代表人：杨殊雅，职务：董事长。
统一社会信用代码：91530112560070816F。
委托代理人：徐峰，云南德凯律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明优客酒店诉被告昆明海珀物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法进行审理。
原告昆明优客酒店向本院提出诉讼请求：1、被告更换物业管理区域内（非常天地大厦A幢）3-17楼已损坏的照明灯具，将停放在公共区域消防通道的车辆清退出场，保持消防通道畅通，采取措施防止外来人员插放各类广告；2、被告赔偿原告2015年5月至2015年12月的经济损失450297.04元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自承租非常天地大厦A幢101,302,509等房屋以来，一直依约支付物业管理等各项费用，然而被告一直未更换非常天地大厦A幢3到17楼已损坏的灯泡，放任外来人员在原告租用的房门上插各类色情广告卡片；同时安保不利导致原告承租房屋部分防盗门的猫眼被损坏，还擅自将小区的消防通道改成停车场对外盈利。2015年5月7日，被告职工死于非常天地大厦车库内，因被告未妥善处理该事件导致死者家属将死者的尸体停放在非常天地大厦A座的出入口近一个月，严重影响原告正常经营。被告的上述行为违反了《非常天地商务大厦物业管理合同》的约定和法律规定，给原告造成了重大的经济损失，故现原告诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告明确表示其系基于与被告建立的物业合同关系要求被告承担责任，即原告的诉讼请求系基于合同关系这一基础法律关系。庭审中，原告认为其于2012年至今与被告已建立了物业服务合同关系，但根据原告提交的证据，原被告签订的物业管理合同的期限系自2012年1月1日至2012年12月31日，之后双方并未续签。同时，虽然原告向被告缴纳物业管理费，被告亦曾于2016年8月31日向原告催要物业管理费，但根据原告提交的《房屋租赁合同》，原告与出租人已约定物业管理费由原告缴纳，故原告直接向被告缴纳物业管理费以及在被告同意由原告代业主缴纳物业管理费的情形下向原告催要该费用符合《房屋租赁合同》的约定以及生活常理，故并不能因此而认为原被告已建立了物业服务合同关系。此外，结合原告提交的情况说明，与原告签订《房屋租赁合同》的出租人亦认为系出租人与被告建立了物业管理合同关系，而非原告。鉴于此，针对原告要求被告赔偿经济损失450297.04元的诉讼请求，由于被告并不认可与原告建立了物业服务合同关系，原告亦未提交确实、充分的证据证明与被告自2013年至今存在物业服务合同关系，故原告并非合同一方当事人，其并不能依据合同关系向被告主张2015年5月至12月的经济赔偿。其次，对于原告的第一项诉讼请求，亦是依据目前其与被告建立的物业服务合同关系向法院主张，其亦并非合同当事人。综上，原告并非物业服务合同的一方当事人，其依据合同关系要求被告承担责任的诉讼请求应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁决如下：
驳回原告昆明优客酒店对被告昆明海珀物业服务有限公司的起诉。
本案诉讼费4027元（此款原告已预交），退还原告昆明优客酒店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吴 娴
二〇一六年十一月三十日
书记员 坝绍莉
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初7875号原告：昆明优客酒店。住所：云南省昆明市西山区环城西路非常天地大厦*幢101.302.509.602.603.606.712.809.1018.1107.1705.1706.****号。统一社会信用代码：915301125746824345。投资人：文春阳，职务：总经理。委托代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：晏祥辉，云南弘同律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明海珀物业服务有限公司。住所：云南省昆明市西山区佣金路*号设计院*楼***号。法定代表人：杨殊雅，职务：董事长。统一社会信用代码：91530112560070816F。委托代理人：徐峰，云南德凯律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明优客酒店诉被告昆明海珀物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法进行审理。原告昆明优客酒店向本院提出诉讼请求：1、被告更换物业管理区域内（非常天地大厦A幢）3-17楼已损坏的照明灯具，将停放在公共区域消防通道的车辆清退出场，保持消防通道畅通，采取措施防止外来人员插放各类广告；2、被告赔偿原告2015年5月至2015年12月的经济损失450297.04元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自承租非常天地大厦A幢101,302,509等房屋以来，一直依约支付物业管理等各项费用，然而被告一直未更换非常天地大厦A幢3到17楼已损坏的灯泡，放任外来人员在原告租用的房门上插各类色情广告卡片；同时安保不利导致原告承租房屋部分防盗门的猫眼被损坏，还擅自将小区的消防通道改成停车场对外盈利。2015年5月7日，被告职工死于非常天地大厦车库内，因被告未妥善处理该事件导致死者家属将死者的尸体停放在非常天地大厦A座的出入口近一个月，严重影响原告正常经营。被告的上述行为违反了《非常天地商务大厦物业管理合同》的约定和法律规定，给原告造成了重大的经济损失，故现原告诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告明确表示其系基于与被告建立的物业合同关系要求被告承担责任，即原告的诉讼请求系基于合同关系这一基础法律关系。庭审中，原告认为其于2012年至今与被告已建立了物业服务合同关系，但根据原告提交的证据，原被告签订的物业管理合同的期限系自2012年1月1日至2012年12月31日，之后双方并未续签。同时，虽然原告向被告缴纳物业管理费，被告亦曾于2016年8月31日向原告催要物业管理费，但根据原告提交的《房屋租赁合同》，原告与出租人已约定物业管理费由原告缴纳，故原告直接向被告缴纳物业管理费以及在被告同意由原告代业主缴纳物业管理费的情形下向原告催要该费用符合《房屋租赁合同》的约定以及生活常理，故并不能因此而认为原被告已建立了物业服务合同关系。此外，结合原告提交的情况说明，与原告签订《房屋租赁合同》的出租人亦认为系出租人与被告建立了物业管理合同关系，而非原告。鉴于此，针对原告要求被告赔偿经济损失450297.04元的诉讼请求，由于被告并不认可与原告建立了物业服务合同关系，原告亦未提交确实、充分的证据证明与被告自2013年至今存在物业服务合同关系，故原告并非合同一方当事人，其并不能依据合同关系向被告主张2015年5月至12月的经济赔偿。其次，对于原告的第一项诉讼请求，亦是依据目前其与被告建立的物业服务合同关系向法院主张，其亦并非合同当事人。综上，原告并非物业服务合同的一方当事人，其依据合同关系要求被告承担责任的诉讼请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁决如下：驳回原告昆明优客酒店对被告昆明海珀物业服务有限公司的起诉。本案诉讼费4027元（此款原告已预交），退还原告昆明优客酒店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吴 娴二〇一六年十一月三十日书记员 坝绍莉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终2951号
上诉人（原审原告）：苗占朝，男，1993年5月19日出生，汉族，住任县。
被上诉人（原审被告）：苗永伟，男，1989年9月25日出生，汉族，住任县。
委托诉讼代理人：王胜辉，河北华隆律师事务所律师。
上诉人苗占朝因与被上诉人苗永伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2018）冀0526民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苗占朝于2018年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，苗占朝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苗占朝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苗占朝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆安
审 判 员 杨拥军
审 判 员 温立营
二〇一八年八月二十日
法官助理 杨冬梅
书 记 员 陈 旭
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更679号
罪犯杨伟珂，男，1995年2月20日生，汉族，陕西省华阴市人，初中文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一五年七月二十七日作出（2015）浦刑初字第1545号刑事判决，认定杨伟珂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年12月22日起至2018年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一八年七月二日提出（2018）沪司狱军假25号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月5日至2018年7月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨伟珂在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯杨伟珂假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件。
经审理查明，罪犯杨伟珂在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯杨伟珂的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨伟珂在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯杨伟珂适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟珂予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年7月26日起至2018年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
杨伟珂回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年七月二十六日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初43号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人吕小红，男，1973年4月19日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。2009年3月13日因扰乱单位秩序被灵宝市公安局行政拘留五日；2012年9月18日因扰乱公共秩序被灵宝市公安局行政拘留十日；2013年4月8日因扰乱公共秩序被灵宝市公安局行政拘留十日；2013年5月1日因扰乱公共秩序被灵宝市公安局行政拘留十日；2013年5月24日因扰乱公共秩序被灵宝市公安局行政拘留十日；2013年6月24日因扰乱公共秩序被灵宝市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月24日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
辩护人马志强、王洋洋，河南华灵律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人吕小红犯寻衅滋事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员胡东平、崔俊辉出庭支持公诉，被告人吕小红及其辩护人马志强、王洋洋到庭参加诉讼。审理中，灵宝市人民检察院建议延期审理，对该案补充侦查后重新移送本院，本院再次开庭进行了审理。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控,2012年9月至2013年6月，被告人吕小红以其土地问题为由，先后5次到天安门广场等处进行上访，均被北京市公安机关训诫，后被灵宝市公安局5次行政拘留。2017年9月份以来，被告人吕小红以其孩子被老师虐待为由，要求教育部门赔偿200万元，在教育信访部门已经下达不予受理通知书后，于2017年10月10日、10月12日、10月23日到有关部门反映问题，途中被信访人员劝回。对于上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：被告人吕小红的供述和辩解；证人证言；书证户籍证明、行政处罚决定书、车票、情况说明、抓获证明等。公诉机关认为，被告人吕小红多次非法上访，扰乱社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时提出：被告人吕小红在2017年10月份上访途中被劝回，未造成严重后果，对其可酌情从轻处罚。请求依法判处。
被告人吕小红辩称：从2012年9月至2013年6月其确实先后五次到北京进行上访，但认为其是正常、合法反映蔬菜大棚拆迁补偿问题，公安机关对其进行训诫和拘留是违法的；2017年9月份其确向教育部门递交上访材料反映儿子吕某在2014年至2016年就读于豫灵一中期间，受到老师虐待致学习成绩不佳，未能进入灵宝一高就读、精神受损等问题，但10月10日当天购买车票是准备去看望在郑州上大学的女儿，10月12日、13日是准备去焦村镇看望生病住院的儿子，并非去上访反映相关问题，因此，公安机关对其采取强制措施是非法的，其行为不构成犯罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人吕小红的行为不构成寻衅滋事罪。首先，吕小红虽然先后五次非访被行政拘留，但从2013年12月份蔬菜大棚拆迁赔偿问题解决后，吕小红一直在家务农，其并未扰乱社会公共秩序；其次，2017年9、10月份，吕小红以儿子上学遭受虐待为由到教育部门进行反映，三次被劝返并非上访，其也未携带上访材料，吕小红系去郑州及焦村镇看望子女，故吕小红的行为不构成寻衅滋事罪；2、如果认定被告人吕小红构罪，鉴于其家庭情况较为困难，本人也曾患精神分裂症，在量刑时应予以考虑。
经审理查明：2011年11月份，被告人吕小红以2007年其承包土地上的蔬菜大棚拆迁赔偿费用过低为由上访，灵宝市豫灵镇人民政府于2012年1月份下发文件，认定其赔偿的要求不合情理，后经灵宝市、三门峡市两级人民政府信访事项复查委员会复查，维持原决定。被告人吕小红遂从2012年9月至2013年6月份先后5次到天安门广场等处进行上访，均被北京市公安机关训诫，后被灵宝市公安局5次行政拘留。2017年9月份以来，被告人吕小红以其儿子吕某在2014年至2016年就读于灵宝市豫灵一中期间被老师虐待为由，要求教育部门赔偿200万元。经灵宝市教育信访部门调查，吕某在就读于豫灵一中期间并未遭受虐待及不公正待遇，同时向被告人吕小红下达不予受理通知书。但被告人吕小红仍然在2017年10月10日、10月12日、10月23日三次于“十九大”召开期间到有关部门反映问题，途中被信访人员劝回。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、抓获证明、破案报告等，证实了被告人吕小红的年龄、身份及到案情况；
2、证人郝某、卢某等人的证言，书证训诫书、行政处罚决定书、行政拘留回执、住宿信息、车票、上访材料、情况说明等，证实了被告人吕小红多次非法上访被训诫、行政拘留处罚后，又进行非法上访活动，索要钱财的事实；
3、被告人吕小红的供述与辩解，与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕小红为达到无理诉求，多次到北京进行非正常信访活动，已受过多次训诫、行政拘留处罚，但其为满足个人私利，仍继续进行非正常信访活动，索要钱财，要求满足其非法诉求，扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吕小红犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕小红的辩解及辩护人提出的辩护意见，与查明事实不符，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下：
被告人吕小红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吕小红的刑期自2017年10月24日起至2019年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何肖飞
人民陪审员 王倩雯
人民陪审员 宋新新
二〇一八年六月一日
书 记 员 王永波
李新梅
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1222刑初149号
公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
被告人史玉良，男，1970年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，黑龙江省兰西县人，住黑龙江省兰西县。2017年7月22日因本案被黑龙江省兰西县公安局刑事拘留，2017年8月11日因本案被黑龙江省兰西县公安局取保候审，2018年8月2日因本案被本院取保候审。
黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人史玉良犯交通肇事罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于2018年8月2日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省兰西县人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人史玉良到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省兰西县人民检察院指控，2017年7月22日7时35分许，被告人史玉良驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿兰西县兰西镇向阳村王某家前东西巷道由西向东倒车过程中，与车辆后方的行人被害人许某相撞，造成许某受伤的交通事故。事故发生后，史玉良使用手机向公安机关报告并在现场等待处理，后被公安机关在案发现场传唤到案。当日许某经医院抢救无效死亡。经兰西县公安局交通警察大队认定，史玉良负此交通事故的全部责任。案发后，史玉良对被害人家属进行民事赔偿并得到谅解。公诉机关认为，被告人史玉良违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并提交了书证户籍证明、现实表现证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿和解协议书、谅解书，被告人史玉良的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪。
本院认为，被告人史玉良驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人史玉良肇事后主动向公安机关报告，并在现场等候处理，应认定为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首。鉴于被告人史玉良系初犯，具有自首情节，赔偿被害人家属的经济损失并得到谅解，具有较好的认罪态度及悔罪表现，可以对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人史玉良犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨海涛
二〇一八年八月十四日
书记员 高 婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更790号
罪犯叶帆，男，1981年10月31日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一六年一月二十日作出（2016）沪0114刑初46号刑事判决，认定叶帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年七月三日提出（2018）沪司狱周减120号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月5日至2018年7月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯叶帆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯叶帆减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯叶帆在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯叶帆的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶帆在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶帆减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2015年9月14日起至2023年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终320号
上诉人（原审被告）：田志超，男，1963年6月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审原告）：河北中亿永兴工贸有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区燕高路东侧。统一社会信用代码911310827698030059。
法定代表人：杨联升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人田志超因与被上诉人河北中亿永兴工贸有限公司（以下简称中亿永兴公司）劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初6969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日对本案当事人进行了询问。上诉人田志超、被上诉人的委托诉讼代理人杨晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田志超上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人起诉；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在《劳动合同书》第25条约定，“用人单位在出具解除、终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，充分证明被上诉人明知在与劳动者解除劳动关系后，应当及时办理社保关系、档案等转移手续。2、被上诉人所缴纳的社会保险费，属于国家统筹公益性、强制性保险福利，并非属于上诉人私人享受或独立享有。3、由于被上诉人迟迟不给上诉人办理离职手续证明，已经导致上诉人无法重新就业，无法与其他用人单位建立劳动合同关系，致使上诉人无法按时衔接社保关系，无法续交社会保险费用。被上诉人为上诉人续交社会保险费的行为，属于用人单位的法定职责所在，属于应尽责任之范围。被上诉人要求上诉人返还所交社保费于法无据。
中亿永兴公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉请求。经人民法院作出生效判决确认，双方的劳动关系于2016年7月9日解除，被上诉人为上诉人缴纳的医疗保险及医疗保险（2016年7月至2017年9月），双方在劳动关系解除的情况下，上诉人取得了上述利益，应当返还给被上诉人。被上诉人在收到最终判决后，积极履行判决内容，为上诉人办理了相关的离职手续，不存在上诉人所主张的未为其办理离职证明。
中亿永兴公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告代为支付的社会保险费用共计15848.93元及逾期利息（自本次起诉之日起算，至实际付清为止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年，本案被告田志超作为申请人，本案原告中亿永兴公司作为被申请人向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、因无故解除劳动合同赔偿金53550元；2、未休年休假工资18270元；3、拖欠2016年6、7、8三个月的工资9450元及拖欠工资的赔偿金9450元。三河市劳动争议仲裁委员会于2016年11月23日作出三劳仲案[2016]315号仲裁裁决书，认定双方的劳动关系于2016年7月9日解除，并裁决：一、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金50444.61元；二、被申请人支付申请人带薪年休假工资9550.03元；三、支付申请人2016年6月1日至7月9日的工资3785.90元；四、驳回申请人其他仲裁请求。被申请人不服仲裁裁决，于2017年向一审法院提起诉讼，请求驳回三河市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁结果，一审法院于2017年2月27日作出（2017）冀1082民初6号民事判决书，确认双方的劳动关系于2016年7月9日解除，并依法作出判决。原告中亿永兴公司不服该判决结果，依法提出上诉，廊坊市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）冀10民终2119号民事判决书，维持一审法院认定结果。被告2016年7月至2017年9月正常参保，医疗保险缴纳数额共计4371.84元，养老保险缴纳数额共计9987.08元，上述合计14358.92元，均由原告缴纳。
一审法院认为，经一审法院及廊坊市中级人民法院生效判决确认，原、被告之间的劳动关系于2016年7月9日解除，被告继续为原告缴纳医疗保险及养老保险。原告在与被告的劳动关系解除的情况下取得上述利益无合法依据，应予返还。对原告要求被告返还社会保险费用的诉讼请求，一审法院予以维护。原、被告未明确返还期限，原告亦未举证证明对被告予以合理期限的催告，故对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，一审法院不予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决：一、被告田志超于本判决生效后三日内返还原告河北中亿永兴工贸有限公司代为支付的社会保险费用人民币14358.92元；二、驳回原告河北中亿永兴工贸有限公司其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，中亿永兴公司虽于2016年7月9日单方解除了与田志超的劳动关系，但随后双方历经劳动仲裁、诉讼，由本院于2017年6月1日作出终审判决，确认双方劳动关系于2016年7月9日解除。中亿永兴公司在仲裁、诉讼期间继续为田志超缴纳保险费用，符合法律规定。因生效判决确认双方劳动关系解除，中亿永兴公司不再具有为田志超缴纳的保险费用的义务，田志超应当返还因此获得的利益。
综上所述，田志超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由田志超负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年三月二十日
书记员 牛紫薇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更716号
罪犯许沿鹏，男，1992年2月4日生，汉族，甘肃省白银市人，中专文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇一五年十月十六日作出（2015）普刑初字第1186号刑事判决，认定许沿鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一八年七月二日提出（2018）沪司狱军减64号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月5日至2018年7月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许沿鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯许沿鹏减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件。
经审理查明，罪犯许沿鹏在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯许沿鹏的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许沿鹏在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许沿鹏减去有期徒刑二个月十六天。
（刑期自2015年7月13日起至2018年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年七月二十六日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1812号
罪犯何某，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一一年十二月二十日作出（2011）浦刑初字第3201号刑事判决，认定何某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月5日起至2015年6月4日止。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年八月二十七日提出（2014）沪司狱白假字第162号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯何某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯何某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯何某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯何某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月23日起至2015年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
何某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更718号
罪犯沈跃进，男，1989年4月10日生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一六年十二月二十二日作出（2016）沪0114刑初1837号刑事判决，认定沈跃进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一八年七月二日提出（2018）沪司狱军减66号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月5日至2018年7月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯沈跃进在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯沈跃进减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件。
经审理查明，罪犯沈跃进在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯沈跃进的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈跃进在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈跃进减去有期徒刑十四天。
（刑期自2016年8月10日起至2018年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年七月二十六日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀03民再36号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司。
法定代表人：杜小虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：高庆萍，河北九度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡秀萍，河北九度律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：庞大伟，男，1981年11月20日出生，汉族，住所地：昌黎县。
委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。
庞大伟与中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保财险昌黎支公司）保险合同纠纷一案，河北省昌黎县人民法院于2016年11月25日作出（2016）冀0322民初2913号民事判决，庞大伟不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日作出（2017）冀03民终48号民事判决，已经发生法律效力。人保财险昌黎支公司不服向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院于2017年12月20日作出（2017）冀民申7232号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，庞大伟的委托诉讼代理人冷实凡、人保财险昌黎支公司的委托诉讼代理人高庆萍、胡秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险昌黎支公司申请再审称，一、本案事故不属于”道路交通事故”不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，原审法院判决再审申请人在交强险责任限额内赔偿被申请人是错误的。首先，本案中事故发生在修理厂内，该修理厂是营业性修理厂，不是用于公众通行的场所，不符合《道路交通安全法》第一百一十九条对”道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行场所”的定义。其次，在事故发生时，车辆处于正在修理中，处于停驶的状态，也不符合《道路交通安全法》第七十七条”车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”的规定，结合《机动车交通事故责任强制保险条例》(下称《交强险条例》)第二十一条之规定，”被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。此外，发生事故报警后，交警部门并未出具交通事故认定书，也证实了本次事故并不属于交通事故。《交强险条例》第二十一条明确规定了交强险的适用范围，其虽强调最大程度为受害人提供保障，但也仅限于发生道路交通事故的前提下，并非二审法院认为的只要是车辆对第三者造成损害都应由交强险赔付。二、本案事故发生在营业性维修期间，符合《第二者责任保险条款》第六条中约定的责任免除条件，且被申请人庞大伟已在该条款处签字确认，申请人免责条件成立，不应承担赔偿责任。首先，二审法院认为车辆因自行驶入修理场所，在修理维护过程中发生对第三者的损害，就认定为使用状态，没有任何法律依据。事故发生时，车辆是正在维修过程中，而不是临检或等待装卸，因而不属于使用状态。其次，本案属于《第二者责任保险条款》第六条第三项：竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间，保险人不负责赔偿的情况，也不符合第三者责任险赔付的第二个条件。因此，申请人不应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。对于该免责条款，申请人也尽到了法律规定的明确说明和告知义务，根据被申请人提交的保险单和保险条款显示，保险单中投保人声明处用加黑加粗字体对投保人予以提示，对于保险条款特别是免责条款进行说明，被申请人庞大伟在该处签字确认；在保险条款中，免责条款同样采用了加黑加粗字体进行显示，且该条款处也有被申请人庞大伟本人签字确认，以上证据均可以证明申请人已尽到明确说明和告之义务，被申请人对于免责条款是明知的，该免责条款对被申请人有效。三、即使适用交强险和第三者责任险，也应根据各方责任确定赔偿比例，本案判决由申请人承担全部赔偿责任明显错误。事故发生时，胡艳辉正在修理该车辆，而且只有其一人在场，曾宪壮并未在场，更未控制车辆，曾宪壮没有任何过错，对于事故的发生无责任。根据《第三者责任保险条款》第二十六条，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，本案中因被保险机动车驾驶人明显无责任，因而不应由第三者责任险进行赔偿。四、本案受害人的损失应由修理厂承担赔偿责任，在修理厂和被申请人共同与胡艳辉家属达成赔偿协议的情况下，被申请人自愿承担全部赔偿款后无权要求申请人承担赔偿责任。此外，修理厂虽出具了被申请人支付全部赔偿款的情况证明，但是与胡艳辉家属出具的收条不符，该收条显示胡艳辉家属收到昌黎县晨丰修理厂赔偿款30万元，在没有其他客观证据佐证的情况下，不能证明被申请人支付了全部赔偿款。故请求撤销秦皇岛市中级人民法院(2017)冀03民终48号民事判决书，依法再审本案并改判驳回被申请人庞大伟的诉讼请求。
庞大伟答辩称，一、本案的车辆应当处于使用状态，且系自行驶入修理厂，并非行使不能。二、对于道路的要求并未排斥场地等其他地点，非道路依法参照道路交通事故规定进行。三、本案经认定为与车辆相关的意外事故，而保险责任从本意上即维护意外事故造成的损失。四、对于修理厂存在三者险免赔的规定，作为保险人在投保时应当向庞大伟进行提示及告知，并就相应的免责条款进行明确说明，而庞大伟并未得到过提示告知及明确证明。保险公司所提交法庭的有庞大伟签字的投保单，该签字并非庞大伟本人所签，在原审也明确进行过说明。五、对于保险公司在承担保险责任后有权进行追偿，在二审法院已经给予权利认定，不属于再审范围。
本院经审查认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）冀03民终48号民事判决及河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322民初2913号民事判决。
二、发回河北省昌黎县人民法院重审。
审判长 崔冠军
审判员 史林波
审判员 魏晓龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 晴
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1823刑初29号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年7月4日出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，户籍地广东省阳山县，住广东省阳山县。2017年11月7日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。
辩护人丘海添，连南瑶族自治县公职律师事务所律师。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员盘梦航出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人丘海添到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月4日下午，被告人刘某某伙同刘某坤（已判刑）、刘某欣（在逃）驾驶一辆黑色起亚五排小轿车去到阳山县黎埠镇黎埠村委会青坪村红石湾电站工地处，拿起锄头、砍刀等工具下车后，将在该工地旁的被害人何某1砍伤后逃离。经阳山县公安司法鉴定中心鉴定，何某1的损伤符合锐性和钝性物体作用力所致，损伤为轻伤一级。
公诉机关为指控被告人刘某某的上述犯罪事实，提供了如下证据：1、证人陈某昌等人的证言；2、被害人何某1的陈述；3、摘抄报案记录、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验检查工作记录等书证；4、鉴定书等鉴定意见；5、刑事科学技术照片；6、被告人刘某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人刘某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；2、被告人刘某某积极主动动员其家属与受害人协商解决赔偿问题，并取得受害人的谅解；3、被告人刘某某不是致被害人构成轻伤的直接致害人；4、本案受害方有过错在先。综上，请求法庭对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年12月4日，被告人刘某某的叔叔刘某星到被害人何某1等人在阳山县黎埠镇黎埠村委会青坪村经营的红石湾电站工地处阻止工人施工。被害人何某1遂纠集何某2明、陈某耀、唐某锋、梁某彬等人在工地旁边使用拳脚或砍刀、铁棍等工具对刘某星进行殴打致伤。被告人刘某某得知后，伙同刘某坤等人回到家中拿来锄头、砍刀等工具去到红石湾电站工地使用上述锄头、砍刀将当时独自一人留在该电站工地旁的被害人何某1殴打致伤，后逃离现场。经鉴定，被害人何某1的损伤符合锐性和钝性物体作用力所致，其损伤评定为轻伤一级。
案发后，被告人刘某某的家属与被害人何某1达成和解协议，被害人何某1出具谅解书对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议。并有摘抄报警记录，受案登记表、立案决定书，有被告人刘某某的供述及辩解，有同案人刘某坤的供述，有被害人何某1的陈述，有证人陈某昌某刘某泉等人的证言，有现场勘验检查工作记录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，保证书，刑事谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明以及入所健康检查表等证据证实。
以上证据经法庭举证、质证，被告人刘某某及其辩护人均无异议，证据来源清楚，收集程序合法，证据内容均能互相印证上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被害人何某1对本案的引发负有一定的责任，被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且积极与被害人协商并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。但对于公诉机关认为由于被害人何某1出具谅解书后反悔而不认定被告人刘某某取得被害人谅解的意见。经查，被害人何某1出具谅解书系其与被告人家属协商后自愿签订的，且被害人及公诉机关未能提供对上述谅解书反悔的充分理据。故本院对公诉机关的上述意见不予采纳。
对于辩护人提出被告人刘某某归案后认罪态度好，积极与被害人协商并取得谅解，且被害人方存在过错，要求对被告人从轻处罚的辩护意见。经查属实，于法有据，予以采纳。但对于辩护人提出对被告人刘某某适用缓刑的辩护意见。经查，被告人刘某某等人携带锄头、砍刀等工具前往红石湾电站工地使用暴力对被害人何某1进行殴打致轻伤一级，考虑其主观恶性和社会危害性，不符合适用缓刑的条件。因此本院对该辩护意见不予采纳。
根据被告人刘某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤杏君
审 判 员 黄扬林
人民陪审员 谢洁玲
二〇一八年五月十六日
法官 助理 梁健娥
书 记 员 赖伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀03民终172号
上诉人（原审被告）：肖玉军，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李宗双，河北群言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立学,女,1972年7月14日出生,满族,住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：黄立国，河北韩柏律师事务所律师。
原审被告：张仲望，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住辽宁省营口市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李宗双，河北群言律师事务所律师。
上诉人肖玉军因与被上诉人张立学、原审被告张仲望买卖合同纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2017）冀0321民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人肖玉军二审中提交了部分新证据，并对一审中被上诉人张立学提交的书面证人证言真实性提出异议，还提交了两位人民陪审员的书面证言，拟证实一审中未通知该人民陪审员参加庭审和评议案件。重审时，对上诉人提出的上述问题应进行核实，特别是审理程序是否存在违法问题应认真核实，予以纠正，在查清事实的基础上据实裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省青龙满族自治县人民法院（2017）冀0321民初1886号民事判决；
二、本案发回河北省青龙满族自治县人民法院重审。
上诉人肖玉军预交的二审案件受理费5720元予以退回。
审判长 李 蓬
审判员 刘兴亮
审判员 吴从民
二〇一八年二月五日
书记员 王秀兰
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初518号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，务工人员。
被告人齐灿，健身教练。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押洪山区看守所。
辩护人朱仪、白露，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕458号起诉书指控被告人齐灿犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员肖祚斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人齐灿及其辩护人朱仪、白露到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2017年11月28日16时许，被告人齐灿在本市洪山区和平街金地自在城“斯迈尔健身房”上班时，因听到被害人李某在附近K3商业区非机动车道持扩音器宣传其他健身机构，遂会同彭某,4等人与李某交涉，后双方发生推搡。其间，被告人齐灿朝李某腰部踢了一脚，致李某倒地受伤，造成李某肋骨、腰椎骨多处骨折。经鉴定，李某损伤程度为轻伤二级。
2017年12月26日，被告人齐灿自动到公安机关投案。
公诉机关为其指控的犯罪事实，当庭宣读并提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人齐灿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，属自首。
附带民事诉讼原告人李某诉称：要求被告人齐灿赔偿残疾赔偿金100000元；医疗费10609.81元；后续医疗费2000元；后续手术矫正医疗费94462.84元；误工工资20000元；社保金6062.84元；护理费7800元；住院伙食补助1600元；营养费12000元；交通费5000元；鉴定费2840元；精神抚慰金100000元；财产损失8946.50元（眼镜：1465元、手机：6481.50元、衣裤服装费：500元、音箱：500元）；共计371327.99元。向法庭提交的证据有治疗费单据七张，金额共计10609.81元(含康复器具发票一张)；武汉市普仁医院、华润武钢总医院出院小结各一份，证实住院治疗共14天；武汉名人佳健身投资有限公司出具的证明，证实其工资收入每月5000元及社保费缴费凭证，证实其每月社保费1515.71元；武汉市硚口区信赖家政服务部出具的派工单二张，证实支付住院护理费1530元；手机截图，证实被损眼镜的价值1465元；被损手机的销售发票一张，证实该手机价值6481.50元；鉴定费单据二张，金额共计2840元；武汉市平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定意见：建议后续治疗费2000元，休息时间为伤后120日，护理时间为60日。
被告人齐灿对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，表示愿意赔偿被害人的经济损失。辩护人提出的辩护意见是：被告人齐灿案发后主动投案属自首；本案属民间矛盾引发的纠纷；被告人齐灿愿意尽己所能赔偿被害人损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月28日16时许，被告人齐灿在本市洪山区和平街金地自在城“斯迈尔健身房”上班时，因听到被害人李某在附近K3商业区非机动车道持扩音器宣传其他健身机构，遂会同彭某,4等人与李某交涉，后双方发生推搡。其间，被告人齐灿朝李某腰部踢了一脚，致李某倒地受伤，造成李某肋骨、腰椎骨多处骨折。经鉴定，李某损伤程度为轻伤二级。
2017年12月26日，被告人齐灿自动到公安机关投案。
另查明：被告人齐灿的上述行为，致附带民事诉讼原告人李某住院治疗14天（在武汉市普仁医院住院1天、华润武钢总医院住院13天），遭受的经济损失有：治疗费10609.81元，住院伙食补助费700元(14天×50元)，营养费3600元(120天×30元)，后续医疗费用2000元，误工费18634元(55903元/年÷12个月×4个月)，护理费5788.6元(35214元/年÷365天×60天，法医鉴定费2840元，财产损失及交通费等共计人民币54000元。在本院审理期间，被告人齐灿的家属代为交付赔偿款54000元。
上述事实，被告人齐灿在开庭审理过程中无异议，并有报案、归案与破案经过、办案说明；证人彭某,4的证言；鉴定意见书；现场照片；被害人李某的陈述；被告人齐灿的供述和辩解；治疗费单据、出院小结等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐灿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人齐灿犯罪后自动投案，如实供述上述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人齐灿的亲属代为交付赔偿款，酌情可以从轻处罚。由于被告人齐灿的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成损害，对其造成的经济损失应当承担相应赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某要求赔偿治疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、法医鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；要求赔偿交通费、财产损失费的诉讼请求，虽只提供部分财物损失费的证据，但属于实际发生的费用，酌情予以赔偿；要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、社保金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；要求赔偿后续手术矫正医疗费的诉讼请求，缺乏相关证据，本院不予支持。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人齐灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年8月25日止)。
二、被告人齐灿赔偿附带民事诉讼原告人李某的经济损失共计人民币54000元,于判决生效十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中泉
人民陪审员 廖正夫
人民陪审员 朱燕燕
二〇一八年七月四日
书 记 员 何 梦
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0111刑初518号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，务工人员。被告人齐灿，健身教练。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押洪山区看守所。辩护人朱仪、白露，北京市京师（武汉）律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕458号起诉书指控被告人齐灿犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员肖祚斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人齐灿及其辩护人朱仪、白露到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市洪山区人民检察院指控：2017年11月28日16时许，被告人齐灿在本市洪山区和平街金地自在城“斯迈尔健身房”上班时，因听到被害人李某在附近K3商业区非机动车道持扩音器宣传其他健身机构，遂会同彭某,4等人与李某交涉，后双方发生推搡。其间，被告人齐灿朝李某腰部踢了一脚，致李某倒地受伤，造成李某肋骨、腰椎骨多处骨折。经鉴定，李某损伤程度为轻伤二级。2017年12月26日，被告人齐灿自动到公安机关投案。公诉机关为其指控的犯罪事实，当庭宣读并提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人齐灿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，属自首。附带民事诉讼原告人李某诉称：要求被告人齐灿赔偿残疾赔偿金100000元；医疗费10609.81元；后续医疗费2000元；后续手术矫正医疗费94462.84元；误工工资20000元；社保金6062.84元；护理费7800元；住院伙食补助1600元；营养费12000元；交通费5000元；鉴定费2840元；精神抚慰金100000元；财产损失8946.50元（眼镜：1465元、手机：6481.50元、衣裤服装费：500元、音箱：500元）；共计371327.99元。向法庭提交的证据有治疗费单据七张，金额共计10609.81元(含康复器具发票一张)；武汉市普仁医院、华润武钢总医院出院小结各一份，证实住院治疗共14天；武汉名人佳健身投资有限公司出具的证明，证实其工资收入每月5000元及社保费缴费凭证，证实其每月社保费1515.71元；武汉市硚口区信赖家政服务部出具的派工单二张，证实支付住院护理费1530元；手机截图，证实被损眼镜的价值1465元；被损手机的销售发票一张，证实该手机价值6481.50元；鉴定费单据二张，金额共计2840元；武汉市平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定意见：建议后续治疗费2000元，休息时间为伤后120日，护理时间为60日。被告人齐灿对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，表示愿意赔偿被害人的经济损失。辩护人提出的辩护意见是：被告人齐灿案发后主动投案属自首；本案属民间矛盾引发的纠纷；被告人齐灿愿意尽己所能赔偿被害人损失，请求从轻处罚。经审理查明，2017年11月28日16时许，被告人齐灿在本市洪山区和平街金地自在城“斯迈尔健身房”上班时，因听到被害人李某在附近K3商业区非机动车道持扩音器宣传其他健身机构，遂会同彭某,4等人与李某交涉，后双方发生推搡。其间，被告人齐灿朝李某腰部踢了一脚，致李某倒地受伤，造成李某肋骨、腰椎骨多处骨折。经鉴定，李某损伤程度为轻伤二级。2017年12月26日，被告人齐灿自动到公安机关投案。另查明：被告人齐灿的上述行为，致附带民事诉讼原告人李某住院治疗14天（在武汉市普仁医院住院1天、华润武钢总医院住院13天），遭受的经济损失有：治疗费10609.81元，住院伙食补助费700元(14天×50元)，营养费3600元(120天×30元)，后续医疗费用2000元，误工费18634元(55903元/年÷12个月×4个月)，护理费5788.6元(35214元/年÷365天×60天，法医鉴定费2840元，财产损失及交通费等共计人民币54000元。在本院审理期间，被告人齐灿的家属代为交付赔偿款54000元。上述事实，被告人齐灿在开庭审理过程中无异议，并有报案、归案与破案经过、办案说明；证人彭某,4的证言；鉴定意见书；现场照片；被害人李某的陈述；被告人齐灿的供述和辩解；治疗费单据、出院小结等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐灿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人齐灿犯罪后自动投案，如实供述上述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人齐灿的亲属代为交付赔偿款，酌情可以从轻处罚。由于被告人齐灿的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成损害，对其造成的经济损失应当承担相应赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某要求赔偿治疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、法医鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；要求赔偿交通费、财产损失费的诉讼请求，虽只提供部分财物损失费的证据，但属于实际发生的费用，酌情予以赔偿；要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、社保金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；要求赔偿后续手术矫正医疗费的诉讼请求，缺乏相关证据，本院不予支持。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人齐灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年8月25日止)。二、被告人齐灿赔偿附带民事诉讼原告人李某的经济损失共计人民币54000元,于判决生效十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人李某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐中泉人民陪审员  廖正夫人民陪审员  朱燕燕二〇一八年七月四日书 记 员  何 梦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1343号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，*出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，无业，户籍地***；2014年4月18日因本案被刑事拘留，2014年5月19日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2014年7月16日作出（2014）浦刑初字第3235号刑事判决，对被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元；责令被告人刘某退赔犯罪所得，分别发还被害人；扣押在案的作案工具，予以没收。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴炯
代理审判员 许军
代理审判员 顾飞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孙苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终2236号
上诉人（原审原告）：云南金发药业有限公司。
住所：昆明市盘龙区龙泉镇上坝村委会竹园村。
法定代表人：胡俊，董事长。
委托诉讼代理人：蔡朝进，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南省中医医院。
住所：昆明市五华区光华街***号。
法定代表人：温伟波，该院院长。
委托诉讼代理人：曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南金发药业有限公司与被上诉人云南省中医医院买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人云南金发药业有限公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审对上诉人实际向被上诉人提供的药材及尚欠的货款总额认定错误，一审在已经对四年度销售清单和发票均采信的情况下，仅仅对被上诉人认可的供货金额进行笼统加减背离了证据。双方在交易过程中因被上诉人的管理存在疏漏，并非严格履行货物签收的义务，致使上诉人提交的部分销售清单中并没有被上诉人一方收货人签字，但是根据上诉人开具的发票及付款进度，可以证实上诉人确实提供了相应货物。
被上诉人云南省中医医院答辩认为：上诉人的上诉请求及事实理由并没有证据证实，一审已经多认定了300684元，对该部分我方一审不予认可，应当予以扣减，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人云南金发药业有限公司一审起诉请求：1、判令被告向原告支付剩余货款本金1431509元。2、判令被告按照银行同期年利率6%向原告支付自2015年12月16日起至款项实际清偿之日止的利息（暂计算至2016年10月15日的利息为71575.45元）。以上款项共计1503084.45元。3、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理确认以下法律事实：自2012年起，原告云南金发药业有限公司开始向被告云南省中医医院提供中药材，原告向被告供货后，被告根据实际供货量结算货款，由被告告知原告付款的金额及时间，由原告出具相应金额的发票，被告收到发票后向原告付款。自2013年末开始，被告未按期履行付款义务。双方现因对未付货款产生分歧，诉至法院。
一审经审理后认为：原被告虽未签订书面的合同，但根据双方提供的关于药材销售清单、价款、数量等约定及双方的陈述，一审依法确认原被告双方成立买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应全面、善意地履行合同义务。2012年至2015年，原告陆续向被告提供药材，被告应按照合同约定向原告支付相应的货款。本案的争议焦点在于原告实际向被告提供了多少药材，被告应向原告支付多少货款。根据原、被告提供的销售清单、销售明细表及被告质证表，2013年至2015年期间，双方均认可的被告收货金额为人民币1461445.50元；关于2012年11月13日至2014年8月8日共计300684元的货款，被告不予认可，认为收货单位不是被告，但根据原告提交的证据，有被告单位的员工签字，且结合双方的交易习惯，因此一审认定该部分货款尚未支付。关于2014年10月9日的19768元及2014年4月16日的3600元，因原告认可被告无收货人签名的抗辩，同意扣减，对此一审予以认可。庭审中双方均认可已付货款共计1163722元，一审予以确认。另2015年有三笔退货共计153339.10元，应予扣除。综上，经一审核算，被告应向原告支付货款共计人民币421700.40元（1461445.5元+300684元-19768元-3600元-1163722元-153339.1元=421700.40元）。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、被告云南省中医医院于本判决生效后十日内支付原告云南金发药业有限公司货款人民币421700.40元，并支付该款项自2015年12月16日起至款项实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告云南金发药业有限公司的其他诉讼请求。”
二审中，上诉人云南金发药业有限公司申请证人唐某到庭作证陈述：其在2013年6月前是云南省中医医院离退休门诊部负责人，在移交手续时听采购员说金发药业供货100多万，对此其个人并未核实，亦未参与收货，门诊部收货的三联单严格来说是要求收货人签字确认的，但也有没有签字的情况。
对唐某的证言，上诉人云南金发药业有限公司质证认为：对证人证言的真实性、合法性、关联性予以认可。
对唐某的证言，被上诉人云南省中医医院质证认为：证人证言不属于新的证据，且证人已经提到对于货物验收需要签字，同时证人并未直接参与收货，对具体情况并不清楚，其陈述不能作为认定案件事实的依据。
就此，本院认为，证人唐某对于上诉人的供货数量及所对应的价款所作陈述明确系听采购员陈述，其本人并未参与收货，对此也并未核实。故对上诉人云南金发药业有限公司欲以此证言证实的事实，本院不予采信。
二审中，双方当事人对一审经审理确认的案件事实并无异议，故二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人云南金发药业有限公司主张的货款如何认定？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”就本案上诉人云南金发药业有限公司主张与被上诉人建立的中药材买卖合同关系而言，因上诉人就此并未能提供明确的书面合同，明确双方对买卖关系项下的标的物、价款、履行期限及方式、结算方式等合同权利义务具有约定。而一审根据被上诉人云南省中医医院答辩观点及本案查明上诉人云南金发药业有限公司客观确有为云南省中医医院提供中药材的事实，确认双方之间具有买卖合同关系，并明确被上诉人云南省中医医院应就其收到货物部分向上诉人支付货款的处理正确，本院予以维持。至于上诉人主张认为其部分供货，虽然没有被上诉人收货人员签字，但通过被上诉人发票付款行为可证实客观发生的上诉观点。本院认为，如前所述，本案双方买卖关系并无标的物、价款、履行期限及方式、结算方式的明确约定，之后亦未作过价款结算，故在此情况下上诉人云南金发药业有限公司作为主张合同价款的出卖方应当对其实际供货承担举证责任，现上诉人云南金发药业有限公司仅根据其销售明细表并不能证实该部分货物已经实际送交被上诉人云南省中医医院的客观事实，故应承担举证不能的法律后果。一审所作认定正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人云南金发药业有限公司的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费18328元，由上诉人云南金发药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 宋光玉
审判员 罗增龙
审判员 方云红
二〇一八年六月八日
书记员 武 婕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民申63号
再审申请人（一审被告）：孙明路，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。
委托诉讼代理人：王志永，男，1963年11月11日出生，系内丘县大孟村镇都城铺村村委会推荐。
再审申请人（一审被告）：王文生，男，1959年10月25日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。
委托诉讼代理人：王志永，男，1963年11月11日出生，系内丘县大孟村镇都城铺村村委会推荐。
被申请人（一审原告）：内丘县大孟村镇大孟村村民委员会，住所地河北省内丘县大孟村镇大孟村。组织机构代码：78084678-6。
法定代表人：李海清，该村村主任。
委托诉讼代理人：文延军，男，1970年3月4日出生，邢台市桥西区。
再审申请人孙明路、王文生因与被申请人内丘县大孟村镇大孟村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院(2015)内民一初字第706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙明路、王文生申请再审称，现有2008年10月8日内丘县大孟村镇调解委员会出具的《大孟村镇市场门店被堵纠纷的调解情况》可以认定二申请人门市被堵8个月零10天的事实，所以门市被堵的期间二申请人不应交纳租金；原审没有证据可以证明3.8亩地最初年租金总数为1500元。综上，请求依法撤销(2015)内民一初字第706号民事判决书第一、二、三项。
被申请人内丘县大孟村镇大孟村村民委员会提交意见称，再审申请人孙明路、王文生的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，在河沙堵门市之前，孙明路、王文生已将承租大孟村村委会的涉案地块转租给王志永、宁丽丽、王森林、王国辉四人，根据合同法相对性的基本原则，被申请人大孟村村委会应向孙明路、王文生追要占地费用；孙明路、王文生应向四承租人追要承租费，这属于两个独立的民事法律关系。河沙堵门市的侵权行为侵害的是王志永、宁丽丽、王森林、王国辉四人的合法权益，并未直接侵害二申请人的权利，并且（2014）邢民一终字第559号案件中王志永作为原告，对因河沙堵门市侵权行造成的损失已获得了相应的赔偿。另再审申请人提交的2008年10月8日大孟村镇调解委员会出具的《大孟村镇市场门店被堵纠纷的调解情况》第五页中第3条明确记载“房主王文生、孙明路按其相应的房屋租赁协议退还商户2008年4月1日至2008年10月8日的租赁费”，以及在（2014）内民一初字第460号民事案件中王志永申请孙明路出庭证实房主孙明路已经收取王志永2008年房租。现二申请人抗辩河沙堵门市期间不应交纳占地费于理于法无据，不应支持。原审法院以王文生、孙明路自认的422元和476元占地费用为依据判决二申请人承担相应的占地费用，并不违反相关法律规定，对于原审判决本院认为中记载的“3.8亩租金总数为1500元”因与判决主文及二申请人承担占地费用数额计算并无直接关系，故对于该再审主张，不予支持。再审申请人孙明路、王文生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙明路、王文生的再审申请。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 张 伟
审 判 员 姚发敏
二〇一八年七月二十四日
法官助理 李利克
书 记 员 梅晓云
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑更105号
罪犯李伟，男，1985年4月16日出生，白族，户籍所在地云南省保山市。
上海市青浦区人民法院于2009年7月15日作出了(2009)青刑初字第342号刑事附带民事判决，以被告人李伟犯抢劫罪和盗窃罪，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万六千元；被告人李伟等人的违法所得应予以追缴并发还被害人；赔偿附带民事诉讼原告人郭中亮医疗费人民币400元、误工费人民币1000元、交通费人民币1000元。(刑期自2008年10月28日起至2019年10月27日止。)判决发生法律效力后罪犯李伟于2009年8月11日被交付执行。
在刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于2012年2月17日以(2012)沪一中刑执字第333号刑事裁定，对罪犯李伟减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2013年11月25日以(2013)沪铁中刑执字第66号刑事裁定，对罪犯李伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2015年9月24日以(2015)沪铁中刑执字第295号刑事裁定，对罪犯李伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑满释放日期变更为2017年9月27日。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2017)减字第75号提请减刑建议书报请本院审理。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2017年6月9日至2017年6月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑余刑，剥夺政治权利二年不变。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检执检减(假)提请意〔2017〕111号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯李伟符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李伟自上次减刑以来，仍能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯李伟受到执行机关表扬5次等奖励。罪犯李伟已缴纳了全部罚金，并退赔违法所得等人民币14500元。
以上事实，有原审刑事判决书、减刑的刑事裁定书、罪犯李伟的认罪服法书，有执行机关制作的有关李伟在服刑期间的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。罪犯李伟系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握，并结合生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑二个月三十日，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2008年10月28日起至2017年6月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟忠
代理审判员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王小君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条……
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……
第七条……
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
……
四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1778号
罪犯薛某，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年五月十四日作出（2012）浦刑初字第1472号刑事判决，认定薛某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月5日起至2015年7月4日止。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年八月二十七日提出（2014）沪司狱白假字第118号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯薛某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯薛某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯薛某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯薛某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯薛某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯薛某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月23日起至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
薛某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终4618号上诉人（原审原告）：蔺核云，男，1966年10月27日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：吕忠，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵朴瑞，云南派特律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明新赛联物业管理有限公司。住所地：昆明市博园·上东区**幢***号。法定代表人：刘勇君，总经理。委托诉讼代理人：卢永红，男，系该公司员工，特别授权代理。上诉人蔺核云因与被上诉人昆明新赛联物业管理有限公司（以下简称“新赛联公司”）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔺核云上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由为：一、一审判决认定事实严重错误：上诉人不交停车费系因购买的顺新时代大厦的房屋存在漏水的严重质量问题，向被上诉人多次反映未得到妥善解决。涉案停车场的收费违反了政府部门的最高限价，上诉人有两辆车停在该停车场，一辆车一个月交450元，而本案所涉车辆每月却要交近1200元，上诉人认为被上诉人的价格违法故拒绝缴纳停车费系行使合法权利。二、一审法院以（2017）92号《关于印发的通知》审理本案属于适用法律不当。涉案停车场属于商品房的配套停车场，一审法院以物价部门2013年4月10日审批的二类公共（专用）停车场套用2017年二类公共停车场的收费办法是错误的。被上诉人也没有提交过物价部门2017年3月20日以后的审批价格。三、在车辆年检时，上诉人欲将车辆开出停车场，被上诉人以上诉人未交清停车费为由阻止，导致车辆脱检无法上路，对被上诉人非法扣押上诉人车辆期间产生的停车费上诉人不应承担。综上，请求二审法院依法改判。新赛联公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。新赛联公司向一审法院起诉请求：被告立即支付顺新时代大厦地下停车场停车费18096元。一审法院认定事实：原告新赛联公司、被告蔺核云于2009年12月21日签订《前期物业管理服务协议》，由原告新赛联公司为顺新时代大厦提供物业服务，对物业内的停车场提供有偿停放服务。该停车场的所有权人为昆明光裕投资有限公司，所有权人与原告新赛联公司于2016年1月1日签订《顺新时代大厦地下停车场委托管理协议》，委托原告新赛联公司管理顺新时代大厦地下室192个停车位。该停车场经昆明市官渡区发展和改革局审批，按照二类区域收费标准，8：00—20：00期间首小时按2元/半小时，首小时后按1元/半小时收取停车费，20：00—次日8：00首小时按1元/小时收取停车费，首小时后按1元/小时收取停车费。被告蔺核云为云Ａ×××××号金杯牌小型汽车的车主，该车自2016年2月16日起即停放于顺新时代地下停车场，至2017年5月31日达464天未缴费。一审法院认为，原告新赛联公司系受顺新时代大厦地下停车场所有权人昆明光裕投资有限公司委托，对该地下停车场提供服务管理，对停放车辆收取物业管理费，与被告蔺核云形成有偿的保管合同关系。原告提交的证据材料能够证实其收取停车费的依据及标准，为有效证据，能够证实其主张。被告蔺核云的车辆长期停放，原告对停车费的计算方式及标准符合昆明市发展和改革委员会、昆明市住房和城乡建设局、昆明市交通运输局昆发改价格【2017】92号《关于印发的通知》的规定，一审法院依法予以支持。被告蔺核云辩解原告未尽物管义务，未对其作为业主的房屋质量问题予以联系开发商进行解决，与本案属不同法律关系，亦非拒绝交付停车服务费的合同依据，一审法院不予采纳。被告蔺核云辩解停车费用单价过高，但未提供相关法律文件佐证，故对其此项辩解，亦不予采纳。被告蔺核云另提出因未收到停车费，原告拒绝放行被告的车辆，是导致被告的车辆长期停放的主要原因的主张，一审法院认为，双方虽因停车费用的支付发生争议，但车辆的使用权仍属被告，原告并未采取质押等方式限制其使用权，故其辩解不能成立，一审法院不予采信。据此，一审法院认为，原告的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条规定，判决：被告蔺核云自本判决生效后三日内支付原告昆明新赛联物业管理有限公司云Ａ×××××号金杯牌小型汽车自2016年2月16日起至2017年5月31日的停车服务费18096元。案件受理费252元，由被告蔺核云承担。二审经审理查明的事实与一审判决确认事实一致且各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：首先，根据被上诉人提交的涉案停车场的权属证书以及经昆明市官渡区发展和改革局审批同意的《顺新时代大厦机动车停放服务收费审批申报表》所载明的内容，涉案停车场属于二类区域停车场，上诉人关于涉案停车场属于住宅小区停车场，应按6元/24小时的标准收取停车费的主张与查明的案件事实不符，本院不予支持。其次，昆发改价格【2017】92号《关于进一步完善机动车停放服务收费管理的实施办法》附件3中明确规定在昆明市非住宅小区长期停放机动车，服务收费实行“月票制”或“年票制”，收费标准由双方协商确定。本案中，双方对停车费的收取并未达成合意，但上诉人已经将车辆长期停放在被上诉人所管理的停车场中，被上诉人对此亦未加以阻止，故现被上诉人要求按照临时停放车辆的标准收取停车费与上述规定相悖，本院不予支持。上诉人主张根据《昆明市机动车停放服务收费管理办法》（昆发改价格【2013】130号）、《昆明市机动车停放服务收费管理办法有关问题的通知》（昆发改价格【2013】320号）文件的规定，停车费一天不应超过13元，对此，因昆发改价格【2017】92号《关于进一步完善机动车停放服务收费管理的实施办法》自2017年3月20日起实施后，上述两份规定已经同时废止，故上诉人的该主张亦不成立，本院不予支持。本院在综合考虑案件实际情况的基础上，根据公平和诚实信用的原则，酌情判决上诉人按照20元/天的标准向被上诉人支付停车费，即上诉人应当向被上诉人支付停车费9280元（20元/天×464天）。综上所述，一审判决对本案处理不当，本院予以纠正。蔺核云的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5517号民事判决；二、蔺核云于本判决生效后五日内支付昆明新赛联物业管理有限公司云Ａ×××××号金杯牌小型汽车自2016年2月16日起至2017年5月31日的停车服务费9280元；三、驳回昆明新赛联物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费252元，由昆明新赛联物业管理有限公司负担100元，由蔺核云负担152元。二审案件受理费252元，由昆明新赛联物业管理有限公司负担100元，由蔺核云负担152元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  朱 欢审 判 员  杨 艳审 判 员  熊金华二〇一八年八月七日法官助理  黄 佩书 记 员  吴自红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0191刑初149号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙祥志（绰号“易仔”），男，1993年10月13日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市高新区。2012年11月27日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政罚款，2014年3月7日因吸食毒品和向他人提供毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留二十日。2018年4月3日因吸食毒品被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月17日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉[2018]146号起诉书指控被告人孙祥志犯贩卖毒品罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵雪艳出庭支持公诉，被告人孙祥志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月初的一天晚上，被告人孙祥志因网上玩游戏“打鱼”输了很多钱后，为了缓解经济压力,在本市高新区麻丘镇绿地未来城绿海网吧内，将自己吸食剩下的半粒甲基苯丙胺类片剂（俗称“麻古”）和少量甲基苯丙胺类晶体（俗称“冰毒”），以100元的价格卖给吸毒人员秦某吸食，所得款项用于网上充值游戏。2018年4月3日，孙祥志经派出所传唤到案。
上述事实，被告人孙祥志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某的证言；辨认笔录；归案经过；行政处罚决定书；人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙祥志贩卖毒品麻古半粒及少量冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙祥志归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙祥志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月17日起至2019年5月16日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 张冬云
人民陪审员 黄 飞
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 邓乐乐