wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第1009号
公诉机关天津市东丽区人民检察院
被告人刘长青。2004年因犯抢劫罪、绑架罪被判处有期徒刑十二年，2011年9月被释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月18日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）944号起诉书指控被告人刘长青犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员邢星出庭支持公诉，被告人刘长青与辩护人李嘉惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月22日19时30分许，被告人刘长青在本市东丽区泥窝村被告人刘二×家门口附近，因妻子邢××被被害人刘二×豢养的狗扑倒一事，与被害人刘二×发生口角并厮打，被告人刘长青将被害人刘二×殴打致伤，致被害人刘二×肋骨骨折，经鉴定，被害人的损伤程度为轻伤二级。2015年8月18日被告人刘长青到公安机关投案。
本案在审理过程中，被害人刘二×提起附带民事赔偿诉讼，要求被告人刘长青进行赔偿。在家属的帮助下，被告人刘长青与被害人达成民事调解协议，被害人对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人刘长青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘二×的陈述、证人韩一×、刘一×、韩二×、邢××的证言、情况说明、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明及前科材料、被害人的诊断证明及伤情鉴定意见、刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘长青目无国法，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人刘长青因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘长青案发后能主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘长青在家属的帮助下与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘长青犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年5月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 朱跃峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 祎
速 录 员 黄维玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1534号
申请执行人：宁波银行股份有限公司横河支行。住所地：慈溪市横河镇龙泉西路***号（双号）。组织机构代码：67124920-2。
代表人：赵雪玲，该支行行长。
被执行人：韩勤克，男，1974年9月15日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282执1534号宁波银行股份有限公司横河支行与韩勤克金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人宁波银行股份有限公司横河支行尚有借款本金150084.25元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费6109.50元、执行费10819元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1534号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐峰（代）
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执912号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人暨培英，女，1967年1月1日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人陈长洪，男，1966年11月18日生，汉族，户籍地福建省。被执行人王秀玲，女，1954年4月15日生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌海市。被执行人白树文，男，1954年3月31日生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌海市。被执行人李自梅，女，1986年9月20日生，汉族，户籍地福建省。被执行人彭木贵，男，1980年12月19日生，汉族，户籍地福建省。被执行人暨培勇，男，1964年9月29日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人彭金枝，女，1964年8月3日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人周伦钗，女，1979年1月22日生，汉族，户籍地福建省。被执行人郑新锡，男，1976年1月5日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市松江区。被执行人上海姝宇实业有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人陈日华，男，1964年12月23日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人陈国平，男，1970年1月23日生，汉族，户籍地福建省。被执行人张珍珍，女，1969年12月18日生，汉族，户籍地福建省。原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告暨培英、陈长洪、王秀玲、白树文、李自梅、彭木贵、暨培勇、彭金枝、周伦钗、郑新锡、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花、陈日华、陈国平、张珍珍、上海姝宇实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月18日作出的(2015)宝民二(商)初字第965号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人暨培英、陈长洪、王秀玲、白树文、李自梅、彭木贵、暨培勇、彭金枝、周伦钗、郑新锡、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花、陈日华、陈国平、张珍珍、上海姝宇实业有限公司支付人民币4,904,903.72元。本院受理后，于2016年2月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案执行中，经向多家银行查询，未查明被执行人有银行存款。陈国平名下位于上海市虹口区水电路XXX号XXX室、XXX室的抵押房产，所在大楼的所有房屋均因涉案均系空置，由物业公司控制，电梯亦已经停用，难以找到买家，本院认为难以处置变现，故本次不启动拍卖流程；查明的被执行人陈菊花名下位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产、被执行人陈菊花与案外人共某的位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号房产、被执行人陈日华名下位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产，均被其他案件查封在先，且办理了大额抵押，无处分必要及可能；经查，其他被执行人名下无房产。被执行人名下股权因相应公司均已停业且无可供执行的资产，对股权实际价值无法评估，无查封、处分必要及可能。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第965号民事判决的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00369号
原告：张珍，女，1965年2月25日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：谈善安。
委托代理人：黄发银。
被告：合肥科源机电科技有限公司。
法定代表人：吴孝菊，经理。
原告张珍与被告合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张珍及其委托代理人谈善安、黄发银到庭参加了诉讼，被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司打工，截止2013年11月，被告尚欠原告工资3606元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现，遂于2014年1月27日，特起诉来院，请求判令被告支付工资3606元，并承担本案的诉讼费用。
被告合肥科源机电科技有限公司未作答辩。
原告举证：证据一：企业法人营业执照、税务登记证；证明目的：被告主体适格；证据二：工人工资明细汇总表、肥东县劳动局劳动监察大队的审核问话笔录及劳动仲裁不予受理通知书；证明目的：被告所欠工资数额已经仲裁程序；
被告合肥科源机电科技有限公司未质证。
经审理查明：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资3606元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现。2014年1月27日，经县政府协调被告支付原告工资2524元，还有1082元未支付。
以上事实，有被告财务制作的县劳动监察部门审核确认的工资表存卷证明。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥科源机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资1082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告合肥科源机电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代审 判员 尹中权
人民陪审员 吴 峰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 芝
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00369号
原告：张珍，女，1965年2月25日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：谈善安，男，汉族，1965年10月8日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：黄发银，男，汉族，1962年12月6日出生，住安徽省肥东县。
被告：合肥科源机电科技有限公司，地址：合肥市肥东县经济开发区燎原路43号。
法定代表人：吴孝菊，经理。
原告张珍与被告合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告张珍及其委托代理人谈善安、黄发银到庭参加了诉讼，被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司打工，截止2013年11月，被告尚欠原告工资3606元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现，遂于2014年1月27日，特起诉来院，请求判令被告支付工资3606元，并承担本案的诉讼费用。
被告合肥科源机电科技有限公司未作答辩。
原告举证：证据一：企业法人营业执照、税务登记证；证明目的：被告主体适格；证据二：工人工资明细汇总表、肥东县劳动局劳动监察大队的审核问话笔录及劳动仲裁不予受理通知书；证明目的：被告所欠工资数额已经仲裁程序；
被告合肥科源机电科技有限公司未质证。
经审理查明：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资3606元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现。2014年1月27日，经县政府协调被告支付原告工资2524元，还有1082元未支付。
以上事实，有被告财务制作的县劳动监察部门审核确认的工资表存卷证明。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥科源机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资1082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告合肥科源机电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代理审判员 尹中权
人民陪审员 吴 锋
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 芝
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第36号
申请执行人：吉林市德莱汽贸有限责任公司。住所：吉林高新区。
法定代表人：徐德刚，该公司总经理。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，依据本院（2011）吉丰民二初字第251号民事判决书确定的给付内容，申请执行人申请立案，本案经审查进入执行程序。
本案在执行过程中查明，被执行人外债较多，除已被法院查封的财产外，无其它可供执行财产。现查封财产正在协调中。该案暂无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第251号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 王有强
代理审判员 王力功
二〇一二年十月二十六日
代理书记员 胡明月
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执恢字第2号
申请执行人：石业栋，男，1974年8月8日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：王传斌，男，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人石业栋与被执行人王传斌民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人未能履行义务且下落不明。为此，本院依职权对其在各大金融机构、房地产及车辆管理部门的资产情况进行了查询，仅对其坐落于吉林市丰满区长江街210号楼1单元2层4号房屋的产权进行了查封，无其它可供执行的财产。依照法律规定本次应依法保留债权，终结执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰民二初字第167号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一二年十二月十二日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执恢字第2号
申请执行人：石业栋，男，1974年8月8日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：王传斌，男，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人石业栋与被执行人王传斌债权纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人未能履行义务且下落不明。为此，本院依职权对其在各大金融机构、房地产及车辆管理部门的资产情况进行了查询，仅对其坐落于吉林市丰满区长江街210号楼1单元2层4号房屋的产权进行了查封。无其它可供执行的财产。依照法律规定本次应依法保留债权，终结执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰民二初字第167号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 姜洪波
审判员 曲德宽
审判员 李玉民
二〇一二年十一月十二日
书记员 胡明月
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第409号
申请执行人凡金仓，男，汉族。
被执行人谈俊，男，汉族。
本院受理的凡金仓申请执行谈俊买卖合同纠纷一案，在执行中，经查，被执行人谈俊无可供执行财产，经申请人申请同意，特向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第891号民事判决书终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一五年十二月四日
书记员 王高创
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2015）格执字第409号申请执行人凡金仓，男，汉族。被执行人谈俊，男，汉族。本院受理的凡金仓申请执行谈俊买卖合同纠纷一案，在执行中，经查，被执行人谈俊无可供执行财产，经申请人申请同意，特向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第891号民事判决书终结本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 吕 剑二〇一五年十二月四日书记员 王高创
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第952号
原告：陈贺之，男，汉族。
原告：陈贺明，男，汉族。
被告：孙建兴，男，汉族。
委托代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙建明，男，汉族。
被告：李树明，男，汉族。
原告陈贺之、陈贺明诉被告孙建兴、孙建明、李树明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，于2015年8月10日、12月21日二次公开开庭进行了审理，原告陈贺之、陈贺明，被告孙建兴及其委托代理人王泳钟，被告孙建明、李树明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈贺之、陈贺明诉称：我们与被告孙建兴、孙建明、李树明系老表关系。2015年4月17日上午，被告孙建兴、孙建明、李树明带着七、八个人到小木兴村将我们的房屋拆毁，我们报警后警察赶到现场，建议双方到法院解决此事。我们认为被告孙建兴、孙建明、李树明私自将房门撬开，损坏我们的房屋主体结构、彩钢瓦、家具，造成我们的经济损失41235.77元。为了维护我们的合法权益，特向法院起诉要求判令被告孙建兴、孙建明、李树明共同赔偿我们的损失41235.77元、评估费2500元，诉讼费由被告孙建兴、孙建明、李树明负担。
被告孙建兴、孙建明、李树明辩称：我们拆的房屋系陈月英、陈月芬、陈体功、陈月芳四兄妹在1978年建盖的，应属于陈月英、陈月芬、陈体功、陈月芳四兄妹的共同财产，陈月芬有维修房屋职责，陈贺之、陈贺明系陈体功继子，陈贺之、陈贺明不赡养陈启功，陈贺之还将陈体功打伤，陈贺之、陈贺明不享有继承权，不应继承陈体功遗产。拆房是陈月芬叫我们喊人拆的，陈月芬是房屋产权人、管理人，我们不存在侵权行为。
原告陈贺之、陈贺明为证实自己的诉讼主张，在庭审中向本院提交了以下证据：
1、宜良县公安局蓬莱派出所死亡注销证明二份，欲证实自己的母亲陈桂珍于2001年1月14日死亡，继父陈体功于2003年5月10日死亡；
2、宜良县匡远街道办事处木兴社区居民委员会证明一份，欲证实陈桂珍、陈体功系夫妻关系；
3、宜良县匡远街道办事处木兴社区居民委员会证明一份，欲证实座落于宜良县匡远街道办事处木兴社区居民委员会小木兴村小组207号住房属陈桂珍、陈体功所有，有二子陈贺之、陈贺明，无其他子女；
4、宜良县匡远街道办事处木兴社区居民委员会证明一份，欲证实陈贺之、陈贺明是兄弟关系，父母死亡后，房产由兄弟二人继承；
5、家庭纠纷协议一份，欲证实2011年4月28日，经宜良县匡远街道办事处木兴社区居民委员会小木兴村小组调解，达成由陈贺之、陈贺明一次性弥补给陈月芳照顾陈体功的护理费、医疗费、安葬费人民币6000元的调解协议；
6、照片七份，欲证实拆毁房屋现状；
7、宜良县公安局蓬莱派出所报警案件三联单一份，欲证实此次纠纷已报警；
8、云南诚业价格评估有限公司价格评估报告书一份和价格评估发票一份，合计二份。欲证实2015年7月2日，自己的房屋及家具经云南诚业价格评估有限公司评估财产损失为41235.77元，支付价格评估费2500元。
上述证据经质证，被告孙建兴、孙建明、李树明对第1、2、3、4、5、6、7、8组证据均不认可。
本院认为：原告陈贺之、陈贺明提交的第1、7组证据，是公安机关依法出具死亡注销证明、报警案件三联单，符合客观事实，本院予以采信。原告陈贺之、陈贺明提交的第2组证据，客观、真实地证实陈桂珍、陈体功系夫妻关系的事实，与此次纠纷具有关联性，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告陈贺之、陈贺明提交的第3、4组证据，因只有宜良县匡远街道办事处木兴社区居民委员会证明，又无其他证据相互映证证实，本院不予采信。原告陈贺之、陈贺明提交的第5组证据，与此次纠纷没有关联性，本院不予采信。原告陈贺之、陈贺明提交的第6组证据，客观、真实地证实拆毁房屋现状，符合客观事实，本院予以采信。原告陈贺之、陈贺明提交的第8组证据，价格评估机构和价格评估人员具有相应资质，鉴定程序合法，本院予以采信。
被告孙建兴、孙建明、李树明未向本院提交证据。
经庭审举证质证，结合本院采信的证据，本院确认以下事实：
原告陈贺之、陈贺明与被告孙建兴、孙建明、李树明系老表关系。2015年4月17日上午，因小木兴村陈体功的房屋年久失修、存在安全隐患，陈月芬邀约被告孙建兴、孙建明、李树明等人并由被告孙建兴叫工人到小木兴村拆除陈体功的房屋，陈月芬与被告孙建兴、孙建明、李树明等人指挥工人拆除陈体功的房屋屋顶，在拆房过程中，原告陈贺之、陈贺明知道后赶到小木兴村拆房现场阻止，原告陈贺之、陈贺明与被告孙建兴、孙建明、李树明等人争吵起来，原告陈贺明报警后警察赶到现场，经警察劝解，纠纷平息了。2015年6月26日，原告陈贺之、陈贺明委托云南诚业价格评估有限公司对受损的房屋及家具财产损失进行评估，2015年7月2日，云南诚业价格评估有限公司作出云诚业价评（2015）字第45号价格评估报告书，评估宜良县匡远街道办事处木兴社区居民委员会小木兴村小组207号受损的房屋建（构）筑物及家具财产损失为41235.77元，支付价格评估费2500元。还查明，陈月英、陈月芬、陈体功、陈月芳系兄妹关系，陈月英、陈月芬、陈月芳出嫁后座落于宜良县匡远街道办事处木兴社区居民委员会小木兴村小组207号房屋由陈体功管理、使用。1991-1992年左右，陈桂珍与陈体功结婚后原告陈贺之、陈贺明跟随其母陈桂珍到小木兴村与陈体功居住生活。陈桂珍于2000年1月14日死亡，事后原告陈贺之、陈贺明搬出小木兴村，陈体功单独在小木兴村居住生活，陈体功于2003年5月10日死亡，陈体功安葬事宜由陈月英、陈月芬、陈月芳出资办理，原告陈贺之、陈贺明未回小木兴村处理陈体功安葬事宜。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”、“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误的，以不动产登记簿为准。”，本案中，涉案房屋座落于宜良县匡远街道办事处木兴社区居民委员会小木兴村小组207号的房屋，陈月芬邀约被告孙建兴、孙建明、李树明等人到小木兴村拆除座落于宜良县匡远街道办事处木兴社区居民委员会小木兴村小组207号的房屋，原告陈贺之、陈贺明没有提交相应证据证明座落于宜良县匡远街道办事处木兴社区居民委员会小木兴村小组207号的房屋是原告陈贺之、陈贺明所有，原告陈贺之、陈贺明要求被告孙建兴、孙建明、李树明共同赔偿财产损失41235.77元、评估费2500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈贺之、陈贺明的诉讼请求。
案件受理费893元，由原告陈贺之、陈贺明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨发伟
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 李兴权
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋春红
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第952号
原告郭某某，居民。
委托代理人吴湘宜，广西超世纪律师事务所律师。
被告韦某某，居民。
被告罗某某，农民。
本院在审理原告郭某某诉被告韦某某、罗某某修理合同纠纷一案中，原告郭某某以其与被告韦某某、罗某某双方自行协商达成和解为由于2015年7月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告郭某某以已与被告自行协商为由，请求撤回对被告的起诉。经审查原告郭某某撤诉确系其自愿，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告郭某某负担。
审判员 廖仅就
二〇一五年七月十日
书记员 韦家鼎
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第87号
原告王玉霞，女，1967年7月31日出生，汉族。
被告平顶山市城乡规划局。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告王玉霞诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告王玉霞于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王玉霞申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王玉霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王玉霞负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第87号
原告王玉霞，女，1967年7月31日出生，汉族。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。组织机构代码：00545217-X。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告王玉霞诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告王玉霞于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王玉霞申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王玉霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王玉霞负担。
审判长 �甄松淼
审判员 王 丽 香
审判员 薛 秋 月
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱 梦 幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1108号
原告张卫，女，197Ｘ年2月8日生，汉族。
委托代理人李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被告范红超，男，199Ｘ年4月1日生，汉族。
委托代理人范某某，男，196Ｘ年5月30日生，汉族。
原告张卫与被告范红超为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫及委托代理人李洪义、被告范红超的委托代理人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫诉称，2015年7月20日11时，被告范红超在郭家村集市卖西瓜时，与前来买瓜的尤某甲发生口角，后尤某甲与被告范红超发生厮打，原告张卫见状后拔打110报警，被告又将原告打伤，导致张卫多处筋伤、血瘀气滞、多处软组织损伤。为此，原告要求被告赔偿原告医疗费3535.09元、误工费389.40元、护理费389.40元、住院伙食补助费1100元、交通费200元，鉴定费400元，共计6013.89元。
被告范红超辩称，原告起诉主体错误，被告范某某没在打架的现场，不可能参与打架。
经审理，本院认定，2015年7月20日11时许，郭家街道办事处郭家村村民范某某与长子范某甲、次子范红超在郭家村集市东街南头卖西瓜时，与前来购买西瓜的尤某甲发生口角，后双方互相厮打。正在集市上卖苹果的原告张卫见其舅舅尤某甲与他人打架，赶到现场，与被告范红超发生冲突，两人互相厮打，各有伤害。原告受伤后于2015年7月20日至7月31日在乐陵市中医院住院治疗11天，诊断为多处筋伤、血瘀气滞、多处软组织损伤。期间支付医疗费3020.09元，法医鉴定费400元。
上述事实，有乐陵市公安局对原、被告以及范某某、张某甲、尤某甲、史某某、范某甲等人作的询问笔录、原告提交的乐陵中医院住院病案一宗、医疗费收费票据五张、鉴定费票据一张为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告因亲属间发生争斗，而参与其中，双方相互厮打。原告受伤后经医疗机构诊断为多处软组织伤与被告的伤害行为具有因果关系，故被告应当按过错承担相应的赔偿责任。原告主张医疗费3535.09元，其中515元为乐陵市丁坞镇闫美玉社区卫生室处方，没有相关的收费票据，不符合法律规定，本院不予采信。原告主张住院伙食补助费1100元、误工费389.40元、护理费389.40元、鉴定费400元，均符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费200元，因未提出证据加以证明，本院不予支持。以上共计款5298.89元。
综上所述，本院认为，侵害他人身体造成损害后果的，应当依法承担相应的赔偿责任。因原、被告对双方互相殴打的行为均有过错，双方应根据过错大小承担相应的民事责任，故原告应承担40%的责任即2119.56元，被告承担该损失60%的赔偿责任即3179.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告范红超赔偿原告张卫医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费共计3179.33元，限于本判决生效后十日内过付。
二、驳回原告张卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张卫承担10元，被告范红超承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 史群
二〇一六年六月二十四日
书记员 盖颖
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终528号
上诉人（原审被告）湖南璐源房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区花溪路201号（世纪花园20栋501号）。
法定代表人康仕金，该公司董事长。
委托代理人吴敬林（特别授权），湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312200410549138。
被上诉人（原审原告）刘慧慧。
上诉人湖南璐源房地产开发有限公司因与被上诉人刘慧慧商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，刘慧慧于2016年5月15日向本院申请撤回起诉。湖南璐源房地产开发有限公司同意刘慧慧撤回起诉。
本院经审查认为，刘慧慧作为本案原审原告，其申请撤回起诉，系其真实意思表示，并经湖南璐源房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第1065号民事判决；
二、准许刘慧慧撤回起诉。
一审案件受理费1542元，退还刘慧慧600元，刘慧慧负担942元；二审案件受理费737元，减半收取368.5元，由刘慧慧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张义泰
代理审判员 刘礼川
代理审判员 黄渊发
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 沈慧娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01527号
原告：乌苏市农村信用合作联社住所地：乌苏市塔城南路。
法定代表人：李文军理事长
委托代理人：李楠，男，1975年1月19日，汉族，系风险部副经理，现住乌苏市。
被告：贾海鹏，男，1987年5月15日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：白有舌，男，1987年3月10日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：古晓明，男，1990年8月1日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：王存仓，男，1965年2月21日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马存龙，男，1980年1月1日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：任军忠，男，1975年6月15日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：伍万虎，男，1973年3月3日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马贵山，男，1977年5月10日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
原告乌苏市农村信用合作联社与被告贾海鹏、白有舌、古晓明、王存仓、马存龙、任军忠、伍万虎、马贵山借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告乌苏市农村信用合作联社的委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告贾海鹏、白有舌、古晓明、王存仓、马存龙、任军忠、伍万虎、马贵山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告乌苏市农村信用合作联社诉称：2013年10月5日，被告贾海鹏、白有舌、古晓明、王存仓、马存龙、任军忠、伍万虎、马贵山共8人因养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字［四社］第2989号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计1170000元，月利率8.2‰，借款期限自2013年10月5日至2015年10月5日，被告贾海鹏借款本金140000元，其中2014年10月5日到期70000元，2015年10月5日到期70000元（未到期）。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2013年10月6日向被告贾海鹏支付贷款资金140000元，而被告贾海鹏未按约定履行还款义务，至今结欠已到期贷款本金70000元，利息12044.43元，被告白有舌、古晓明、王存仓、马存龙、任军忠、伍万虎、马贵山也未履行连带清偿责任。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告贾海鹏立即归还借款本金70000元及利息12044.43元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计82044.43元；2、被告白有舌、古晓明、王存仓、马存龙、任军忠、伍万虎、马贵山承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告贾海鹏、白有舌、古晓明、王存仓、马存龙、任军忠、伍万虎、马贵山未答辩。
经审理查明，2013年10月5日，被告贾海鹏、白有舌、古晓明、王存仓、马存龙、任军忠、伍万虎、马贵山共8人因养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字［四社］第2989号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计1170000元，月利率8.2‰，借款期限自2013年10月5日至2015年10月5日，被告贾海鹏借款本金140000元，其中2014年10月5日到期70000元，2015年10月5日到期70000元（未到期），其他被告承担连带保证责任。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2013年10月6日向被告贾海鹏支付贷款资金140000元，而被告贾海鹏未按约定履行还款义务，至今结欠已到期贷款本金70000元，利息12044.43元，被告白有舌、古晓明、王存仓、马存龙、任军忠、伍万虎、马贵山也未履行连带清偿责任。原告为此向本院起诉。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告贾海鹏借原告乌苏市农村信用合作联社140000元，与原告签订了《新疆农村信用社农户联保借款合同》后，双方即形成了《借款合同》关系，原告履行了合同义务，被告贾海鹏未能履行及时归还借款的义务，属于违约行为，应当承担归还借款承担利息及损失的民事责任。被告白有舌、古晓明、王存仓、马存龙、任军忠、伍万虎、马贵山为被告贾海鹏提供担保，应当承担保证责任。故对原告要求被告贾海鹏立即归还借款本金70000元及利息12044.43元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计82044.43元、被告白有舌、古晓明、王存仓、马存龙、任军忠、伍万虎、马贵山承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾海鹏应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市农村信用合作联社支付借款70000元及利息12044.43元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计82044.43元；
二、被告白有舌、古晓明、王存仓、马存龙、任军忠、伍万虎、马贵山对被告贾海鹏的82044.43元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，减半收取726元，由被告贾海鹏负担（原告已交费用726元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年九月十四日
书记员 沈 玲
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00727号
原告周某，居民。
委托代理人吴永军，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告王某甲，居民。
原告周某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人吴永军、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告均系二婚。2013年5月份，原、被告经人介绍认识，后一起同居生活，××××年××月××日在响水县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩王某乙。由于婚前缺乏了解，缺乏感情基础，婚后原、被告性格差异过大，常为生活琐事争吵，特别是被告喝酒后，多次对原告进行殴打，给原告身心造成极大伤害，且被告存在赌博恶习，履劝不止，导致双方感情破裂。现请求判令原、被告离婚，婚生女孩王某丙由被告抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，2013年5月份，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方在响水县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩王某乙。2015年春节后，双方因琐事发生纠纷分居生活至今。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈 利
二〇一五年六月三十日
书记员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3001号
原告：孙朝晖，女，1969年4月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：周怀志，广东诚挚律师事务所律师。
被告：容慧敏，女，1993年3月26日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告孙朝晖与被告容慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝晖的委托诉讼代理人周怀志到庭参加诉讼，被告容慧敏经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙朝晖向本院提出诉讼请求：1.被告容慧敏向原告孙朝晖清偿1428000元，其中本金1100000元，利息328000元（利息按月利率20‰从2016年5月1日起暂计至2017年7月31日，起诉后另计至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告容慧敏承担。
事实和理由：原告孙朝晖经人介绍与被告容慧敏父亲容华建相识。2016年4月24日，原告孙朝晖与容建华签订借款《协议》，约定：1.原告孙朝晖借款1100000元给被告容华建；2.借款期限自2016年5月1日起至2017年4月30日，年利率10%；3.担保人梁华强、容木珍、容慧敏承担连带责任。《协议》签订后，原告孙朝晖依约出借了贷款1100000元。2016年11月，容建华离世，此后原告孙朝晖多次与被告容慧敏协商，要求其承担偿还责任。2017年3月8日，被告容慧敏书面承诺负责偿还容建华《协议》全部债务。但还款期限届满后，被告容慧敏未曾偿还任何款项。
被告容慧敏不作答辩。
原告孙朝晖围绕诉讼请求依法提交了证据，被告容慧敏没有提交证据。鉴于被告容慧敏未到庭，本院对原告孙朝晖提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年4月24日，原告孙朝晖（甲方）、容华建（乙方）和梁华强、容木珍、被告容慧敏（丙方）签订《协议》，约定甲方借给乙方1100000元，其中1000000元在2016年5月1日前划入甲方指定的建行银行容超波6236683320008867053账户，100000元在2016年5月20日前交付甲方；借款期限自2016年5月1日起至2017年4月30日止；借款年利率10%；乙方应在2017年4月30日归还全部借款本息，如确有困难，甲方延展借款期限至2017年7月31日止，借款利率不变；梁华强、容木珍及被告容慧敏愿意作为乙方的还款保证人，并同意以广东省佛山市南海区桂城街道海八东路32号地铁金融城1座3701房自有房产作乙方还款抵押物，如因乙方违约需承担本协议约定的违约责任，则丙方亦自愿承担连带责任，直至归还全部本息。担保期限至2019年4月30日；乙方在2017年7月31日前未能归还全部本息，则未能归还部分的利率按20‰月计，且起始日为2016年5月1日，直至归还全部本息。
2016年4月25日，原告孙朝晖依《协议》约定通过银行转账汇入1000000元给容超波。2016年5月20日，容建华向原告孙朝晖出具《收条》，《收条》内容为：“根据2016年4月24日的借款协议本人收到现金人民币壹拾万元。”
原告孙朝晖以容建华未能按期还款为由向被告容慧敏催促还款。2017年3月8日，被告容慧敏出具一份书面承诺：“同意清还父亲容建华此份协议的全部欠款。”
庭审中，原告孙朝晖确认案涉的借款本金1100000元中的1000000元自2016年5月1日至2017年7月31日共拖欠利息300000元（按月利率20‰计算），100000元自2016年6月1日至2017年7月31日共拖欠28000元（按月利率20‰计算）。截至2017年7月31日，被告容慧敏拖欠借款本金1100000元和利息328000元。
本院认为，《协议》等均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，各方当事人均应依约履行。原告孙朝晖借款1100000元给容华建，事实清楚证据充分，予以认定。《协议》约定还款期限已经届满，担保人被告容慧敏承诺负责清还容建华此份协议的全部欠款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，原告孙朝晖请求被告容慧敏偿还借款本金1100000元和利息328000元（暂计至2017年7月31日，此后按月利率20‰计至清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
被告容慧敏经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告容慧敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金1100000元及利息328000元（暂计至2017年7月31日，之后的利息按月利率20‰计至清偿之日止）给原告孙朝晖。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17652元减半收取8826元、保全费5000元，合计13826元（原告孙朝晖已预交），由被告容慧敏负担。被告容慧敏应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告孙朝晖，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 黄 波
二〇一七年十一月十日
法官助理 陈培君
书 记 员 倪 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第1471号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
被执行人：吕强、吕恒
庞大乐业租赁有限公司诉吕强、吕恒融资租赁合同纠纷一案，本院已于2014年8月2日审结，并已开始执行，现因被执行人吕恒未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吕恒银行存款15152.88元。（详见协助冻结存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何爱龙
二〇一四年十月二十日
书记员 孟凡佳
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2956号
原告付建强。
委托代理人张雾。
被告何正玉。
委托代理人何亚卫（父子关系。
被告何亚卫，自然情况同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人陆碧清。
本院在审理原告付建国诉被告何正玉、何亚卫、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付建国向本院申请撤回对被告何正玉、何亚卫、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告付建国撤回对被告何正玉、何亚卫、中国太平�财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告付建国承担。
代理审判员 朱峰敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 董育晨
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第154号
原告王某某，女，1977年1月27日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人冯琳娜，女，1977年11月17日生，汉族，住涉县。
被告吴某某，男，1975年7月30日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人高斌炜，河北常锡太律师事务所律师。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年2月4日在涉县婚姻登记部门登记结婚。由于二人系经人介绍相识，只见数面便草率登记，缺乏必要的了解，无感情基础，婚后更是性情相悖，根本无法像其他夫妻一样沟通、和谐共处，经常形同陌路。原告也曾试着与被告进行沟通，试图缓和双方的窘态，但被告屡屡不予配合、我行我素，致双方根本无法建立真正的夫妻感情。女儿吴某的出生，也曾使原告燃起希望，为了孩子再努力维系婚姻。但现况让原告彻底心灰意冷，再无法勉强继续该无感情婚姻。为使双方尽早从不幸婚姻中解脱，原告特向法院提起诉讼，请求一、判决准予原、被告离婚；二、婚生女儿吴某（2002年11月13日生）随原告一起生活，抚养费由被告每月承担600元，至孩子年满18周岁时止；三、依法分割夫妻共同存款24000元；四、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据：
结婚证复印件一份。
原、被告婚生女儿吴某户口登记卡复印件。
原告代理人对原告母亲李某的调查笔录。
原告代理人对原告表姐冯某的调查笔录。
被告辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情尚好。原告所诉夫妻共同存款24000元不属实，现仅有以原告王某某名义，在中国邮政银行涉县支行存款6000元，该存折在原告手中持有，还有借给原告弟弟5000元债权。婚生女吴某一直跟随原被告共同生活，两人没有分居。
被告当庭提交了中国邮政储蓄银行储蓄单一份。
经庭审举证、质证：被告对原告提交的证据质证意见为：对证1、证2无异议，对证3、证4，被调查人均与原告有亲戚关系，分别是原告的母亲和表姐，证人所某某与事某某。原被告婚前感情虽差，但婚后感情很好，并生育一个女儿，证人所某某被告将柜子撬开把东西拿走与事某某，仅凭证人所某某，不能确认该事实。原告对被告提交的证据质证意见为，在中国邮政储蓄银行存款6000元，是我母亲的钱，准备给她看病用的，是以我的名义存入银行的。
经审理查明，2001年腊月，原告王某某与被告吴某某经人介绍相识恋爱，并于2002年2月4日在涉县民政局登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情尚好，2002年11月13日生一女儿，取名吴某。后因家庭琐事双方产生矛盾，原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，已共同生活多年，并生育一个女儿。双方应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处。原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李振芳
审 判 员 陈铁山
人民陪审员 申琼芳
二〇一二年二月二十日
书 记 员 黄 洁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第00335号
原告李刚，男，汉族。
委托代理人丁长洪，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告沈阳市重型矿冶配件厂。
被告王伟刚。
被告曲维华。
本院在审理原告李刚诉被告沈阳市重型矿冶配件厂、王伟刚、曲维华民间借贷纠纷一案中，原告李刚于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李刚撤回起诉。
案件受理费30，800元，收取200元，由原告李刚承担。
审 判 长 王金利
审 判 员 程丽娟
人民陪审员 苏桂芳
二〇一四年五月十六日
书记 员代 姗 姗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第639号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人尹宗尧，山东卓润律师事务所律师。
被上诉人钟某（原审被告）。
委托代理人朱雪松，山东克维律师事务所律师。
上诉人李某与被上诉人钟某因离婚纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第478号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本案审理过程中，上诉人李某于2015年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某撤回上诉的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执738号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人张光城，行长。
被执行人薛岚岚，女，住福安市。
被执行人陈霖，男，住福安市。
被执行人陈绍华，男，住福安市。
被执行人林晓敏，女，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人薛岚岚、陈霖、陈绍华、林晓敏金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第836号民事判决书，被执行人应偿还款460000元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981执738号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗姗
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第325号
原告陆某某，女，1988年11月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县，现住柘荣县。
委托代理人钟谢兴，柘荣县法律援助中心法律工作者。
被告袁某某，男，1975年1月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县，现住柘荣县。
原告陆某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员蔡婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人钟谢兴、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：原、被告于2007年12月份经人介绍认识并恋爱同居，于2011年10月25日到柘荣民政局登记结婚，结婚证号为“J350926-2011-XXXXXX号”。婚后于2012年1月21日生育女儿袁某。原、被告在缺乏了解的情况下，就草率同居，婚后夫妻之间性格不合，而且被告长期不务正业，不尽丈夫的责任，对子女也不闻不问，不履行家庭义务，同时，被告脾气还十分暴躁，经常因家庭琐事对原告实施谩骂，毁坏家具等，造成夫妻关系恶化而无法共同生活。原、被告于2013年3月份分居至今。分居期间，原、被告曾多次协商离婚，但因房屋和债务的分割无法达成协议，导致离婚未果。请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿袁某判由原告抚养，被告一次性支付原告抚养费172000元（从2015年5月21日起计算至女儿年满18周岁止，计抚养期限172个月，每月抚养费按1000元计算）；3、判决原、被告夫妻共有的位于柘荣县双城镇XXX小区X号楼XXX室房屋一套归原告所有；4、依法分割原、被告婚姻关系存续期间共同债务353534.58元及利息；5、本案受理费判由被告负担。
被告袁某某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。被告不存在不务正业，不尽丈夫的责任，对子女不闻不问，不履行家庭义务的情况。因生活压力及债务关系，原告一再要求离婚，所以才会有一些过激的行为，但从未打过原告。这几年只是经常外出打工，不存在分居的情形。
在本案审理过程中，原告陆某某对自己的主张提供如下证据：1、结婚证1本，证明陆某某与袁某某于2011年10月25日登记结婚的事实。2、居民户口簿1本，证明被告袁某某及其婚生女儿袁某的出生时间等基本身份情况。3、《国土土地使用证》1本、《房屋所有权证》1本证明位于柘荣县双城镇XXX小区X号楼XXX室房屋归陆某某和袁某某共同所有。4、房地产评估报告书1本，证明陆某某和袁某某共同所有的位于柘荣县双城镇XXX小区X号楼XXX室房屋评估价值为300000元的事实。5、贷款账户基本信息1张、借款借据1张、借条1张，证明陆某某和袁某某婚姻存续期间所负债务的情况。6、残疾人证1本，证明原告为肢体三级残疾。7、税务登记证原件1份，证明“XXX”茶叶店系原告婚前创办的事实。
被告袁某某质证认为：证据1-3、6没有异议；证据4是原告个人去评估的，对评估价值不认同。证据5中的银行贷款时分期付款的，已经还了一部分，没有剩下那么多债务了。对于证据6，虽是原告婚前创办，但婚后夫妻有共同经营的，谈恋爱时被告亦有投资。
被告袁某某对自己的主张提供如下证据：借条5张，证明2013年1月5日袁某某向林某某借款30000元；2013年3月20日袁某某向袁某淳借款25000元；2013年12月24日袁某某向袁某康借款14000元；2014年5月31日袁某某向其父借款10000元；2015年2月7日袁某某向福生父借款20000元的事实。
原告陆某某质证认为：被告提供证据不能作为定案证据，借条中的债务是否真实无法断定，借款金额缺乏真实性。
本院认为：原告陆某某的证据1-3、6经庭审质证，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应予采信。
经审理查明：原告陆某某与被告袁某某经自由恋爱于2011年10月25日到柘荣民政局登记结婚，结婚证号为“J350926-2011-XXXXXX号”，婚后于2012年1月21日生育一女儿袁某。现双方因家庭琐事产生纠纷，原告陆某某于2015年5月5日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告陆某某与被告袁某某的婚姻关系合法有效，双方经自由恋爱结合且已生育一女，现原、被告因家庭琐事产生纠纷，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。原告陆某某主张夫妻感情已经破裂，证据不足，应承担举证不能的责任。原告陆某某诉求离婚缺乏事实及法律依据，不予支持。因此，对于婚姻存续期间的共同财产及债务，不予分割处理，故对原告陆某某的证据4-5、证据7，被告袁某某提供的证据，本院不予认证。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
不准原告陆某某与被告袁某某离婚。
本案案件受理费2513元，减半收取为1257元，由原告陆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 蔡 婧
二〇一五年六月十日
书 记 员 张雨霏
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第325号
原告耿秀真，女，1938年5月16日出生，汉族，农民。
委托代理人周怀彩。
委托代理人李迎阁。
被告李胜修，男，1952年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李永起。
本院在审理原告耿秀真诉被告李胜修侵权责任纠纷一案，原告耿秀真以双方已自行协商解决为由，于2015年3月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告耿秀真的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告耿秀真撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告耿秀真负担。
此页正文
审判员 余甫友
二〇一五年三月十三日
书记员 张 蒙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初620号
原告：青岛海尔投资发展有限公司。
法定代表人：张瑞敏，董事长。
委托代理人：丁尔宇，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：黄智鸿，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
原告：海尔集团公司。
法定代表人：张瑞敏，董事长。
委托代理人：丁尔宇，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：黄智鸿，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛正策方略企业管理咨询有限公司。
法定代表人：周志强，总经理。
原告青岛海尔投资发展有限公司�海尔集团公司因与被告青岛开发投资有限公司不正当竞争纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告青岛海尔投资发展有限公司、海尔集团公司自愿申请撤回对被告青岛正策方略企业管理咨询有限公司的起诉。
本院审查认为，原告青岛海尔投资发展有限公司、海尔集团公司申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛海尔投资发展有限公司、海尔集团公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告青岛海尔投资发展有限公司、海尔集团公司负担。
审 判 长 刘尊知
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 鹏
二〇一六年六月二十九日
书记�宋福顺
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01685-1号
申请执行人张燕，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人刘朝虎，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人刘霙，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张燕申请执行被执行人刘朝虎、刘霙民间借贷纠纷一案，申请人张燕于2014年8月5日向本院申请保全冻结了被执行人刘朝虎在宣城博瑞新型材料有限责任公司价值人民币12万元的股权，现双方当事人已自愿达成和解协议，且申请执行人同意解除对被执行人刘朝虎上述股权的冻结。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘朝虎在宣城博瑞新型材料有限责任公司价值人民币12万元股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年五月十三日
书记员 沈 鸿
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03115号
原告彭杰，男，1964年9月10日出生，汉族。
被告高平，男，1955年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告彭杰与被告高平离婚纠纷一案中，原告彭杰于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭杰自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭杰撤回起诉。
案件受理费2940元，本院减半收取1470元，由原告彭杰自愿承担。
审判员 汤华巍
二〇一五年六月十九日
书记员 杨锐睿
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第169号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审自诉人）余桥建，男，生于1973年8月6日，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民。2001年2月27日因抢劫罪，被陆良县人民法院判处有期徒刑七年�2004年10月20日刑满释放。2011年8月23日因吸毒被陆良县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控原审被告人余桥建涉嫌犯职务侵占罪一案，于二0一四年四月十六日作出（2014）陆刑初字第42号刑事判决。原审被告人余桥建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不公开审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年4月至2013年4月期间，被告人余桥建利用其任村委会23村民小组组长的职务便利，侵吞该村民小组的资金人民币（下同）363638.10元，用于个人消费。2011年，被告人余桥建利用其任该村民小组组长兼会计和出纳的职务便利，虚增该村民小组道路水沟工程款支出，骗取该村民小组集�所有资金134096.76元，用于个人消费。原审人民法院根据上述查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条的规定，认定被告人余桥建犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，继续追缴非法所有509192.12元，返还茶花村委会23组。
上诉人余桥建以一审判决认定第一桩的收支不实，据以认定第一桩事实的审计报告不具有合法性，不能作为定案证据。一审的书记员是庭长，程序不合法。综上请求二审发回重审和依法改判。
经审理查明，原审判决认定上述被告人余桥建利用任村民小组组长的职务便利，侵吞该村民小组的资金人民币363638.10元和利用其任该村民小组组长兼会计和出纳的职务便利，虚增该村民小组道路水沟工程款支出，骗取该村民小组集体所有资金134096.76元，用于个人消费。有经一审庭审原公诉机关提供的、经过质证的和并查属实�证明余桥建所担职务的茶花居委会出具的证明、余桥建表示无异议的中枢镇农业综合服务中心出具的审计报告、记帐凭证、银行存款计息单、收支明细表、证人余某甲、余某乙、史某某等人证言、合同、完税凭证、会计凭证、退款收据、务工花名册、报销凭证、发票、结算清单等书证、被告人余桥建的供述等证据予以证明，予以确认。
本院认为，上诉人余桥建利用职务便利，直接侵吞或采用虚增支出的手段，非法占有集体资金509，143.64元，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。原判认定事实清楚，定罪准确。事实上，在余桥建任职期间确实存在部分收支不入账。上诉人余桥建曾认可中枢镇农业综合服务中心出具的、证明该村民小组存在部分收入和支出不入帐的审计报告，余桥建供述任职期间确实存在部分收入和支出没有入账的事实，审计报告不影响对本案事实的认�、定罪和量刑。一审时，庭长不是合议庭成员，只是临时担任书记员，这不影响对本案的公正处理。原判根据查明的事实、情节、手段、危害后果、认罪悔罪态度等情节，对上诉人余桥建所在法定幅度内量刑，量刑是适当的。上诉人余桥建的上诉理由无事实依据，上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 志
审 判 员 崔新富
代理审判员 贾 宾
二〇一四年八月四日
书 记 员 张建林
-1-
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终2688号
上诉人（原审被告）陈祝新，户籍住址广东省深圳市福田区。
上诉人（原审被告）深圳中南海滨大酒店有限公司，住所地广东省深圳市南山区南新路中南半岛大厦2-12楼。
法定代表人陈祝新。
委托代理人胡波，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾彦锋，户籍住址广东省深圳市盐田区。
委托代理人付春，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人傅江斓，广东宽和律师事务所律师。
上诉人陈祝新、深圳中南海滨大酒店有限公司因与被上诉人曾彦锋民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第3039号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈祝新、深圳中南海滨大酒店有限公司自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陈祝新、深圳中南海滨大酒店有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈祝新、深圳中南海滨大酒店有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费54472元，减半收取为27236元，由上诉人陈祝新、深圳中南海滨大酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李东慧
代理审判员 郑寒江
二〇一六年五月十一日
书 记 员 魏楚娟
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第464号
原告：李继全。
被告：田波。
本院在审理李继全与田波买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 薛兆永
审 判 员 王 雷
人民陪审员 贾广廷
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 薛 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第210号
上诉人（原审原告）：姜章海
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市环鹏有限公司
法定代表人：李良甫，该公司董事长。
委托代理人：宋玲丽，该公司法律顾问.
委托代理人：魏光辉，该公司职员.
上诉人姜章海因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人姜章海、被上诉人乌鲁木齐市环鹏有限公司（以下简称环鹏公司）的委托代理人宋玲丽、魏光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年，环鹏公司给单位职工建造集资房，同年6月30日，姜章海向环鹏公司支付了房款90000元。2009年2月10日，双方签订了一份集资建房协议书，约定集资款暂付90000元，房屋售价款以房屋竣工后按实际居住小区的楼层系数及实际发生的结算价为准，多退少补。
此后，涉案房屋竣工后交付姜章海使用。期间环鹏公司退还姜章海10000元房款。
2014年11月12日，环鹏公司下发了乌环鹏（2014）107号文件，依据其核算的建造成本，环鹏公司应退还姜章海款项7315.21元，其中包含银行存款利息511.79元、办理房屋产权证应由姜章海所交的一切税费。庭审中，环鹏公司同意退还姜章海上述款项。
原审法院认为：双方签订了集资协议，理应严格按照协议约定履行各自的权利义务。姜章海主张其只应对房屋成本承担三项费用，但其所举证据不能充分证明其应承担的只是其所列的三项费用，且从环鹏公司所举证据可知，环鹏公司实际支出的该三项费用比姜章海所列数额要多，也即姜章海所举证据不能充分证明其主张，现环鹏公司同意退还姜章海房款，对此予以支持。关于利息部分，环鹏公司作为姜章海单位，预收房款，是为姜章海建房，并无其他盈利行为，且双方均同意环鹏公司预收房款，未约定利息，对环鹏公司以银行实际发生利息为准退还予以支持。据此，原审法院判决：一、乌鲁木齐市环鹏有限公司退还姜章海集资款6803.42元（7315.31-511.79）元；二、乌鲁木齐市环鹏有限公司退还姜章海集资款利息511.79元。
上诉人姜章海不服一审判决上诉称：涉案工程的竣工验收时间是2008年12月，但被上诉人环鹏公司公布帐目是2014年11月12日，对于给我造成六年多的银行利息损失，被上诉人理应承担；房屋建筑安装施工是施工人员按施工图进行施工，施工图中产生的材料费、人工费、机械费等费用、图纸以外的费用，均不能计入房屋建筑安装成本，环鹏公司出示的票据与房屋建筑安装成本没有法律关系，不能作为判决依据；我对上诉人环鹏公司出示的设计、监理、中标价等票据是否真实有异议。请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人向我退还购房款12872元，支付利息3973.4元。
被上诉人环鹏公司答辩称：上诉人主张其只应承担设计、监理、建安等三项费用，不承担其它费用没有事实依据。集资建房说明书中写得很清楚，要以实际发生的结算价为准，多退少补，所有应当由上诉人承担的费用全都有据可查，我公司与所有住户都是据实结算的，在107号文件中对于所有住户应退款项都写得很清楚，并在小区公告张贴。上诉人主张我公司未依法进行招投标没有依据。原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原审判决。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实相一致。
认定上述事实，有协议、收据、发票、通知、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据附案为证。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《集资建房协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规及涉及解危解困房相关政策的规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。该协议中明确约定“涉案房屋的售价以房屋竣工后按实际居住小区的楼层系数及实际发生的结算价为准，多退少补”，该项约定对双方当事人均具有约束力。被上诉人在庭审中提供了涉案工程实际发生费用的财务凭证，上述费用包含在工程竣工结算审定表确认的工程结算价之内，且被上诉人在结算报告出具后即在小区内公告张贴，履行了公示程序。结合上述事实，本院认为被上诉人依据涉案工程结算审定表认定的数额，在扣除公共配套设施费后，将房屋建设费计入应收集资款，由各集资户按户分摊合理有据，上诉人理应承担。上诉人关于其只应承担设计费、监理费、建安费三项费用，图纸以外的费用均不应承担的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人主张被上诉人未按法定程序进行招投标，设计、监理、中标价等票据不真实，但就上述事实主张未提供合法有效的证据，本院不予采信。鉴于涉案工程于2014年才结算完毕，在上诉人未能提供证据证实被上诉人存在恶意拖延结算时间及挪用集资购房款从事其他活动的情况下，结合被上诉人庭审中述称购房集资款系单独帐户专款专用，本院对上诉人主张被上诉人支付六年的集资款利息亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人姜章海已预交），由上诉人姜章海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
代理审判员 冯 宁
代理审判员 卫 杨
二〇一五年二月十五日
书 记 员 白 杨
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太民初字第147号
原告：赵某。
被告：顾某甲。
原告赵某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2014年9月15公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告顾某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告在酒吧经人介绍相识并确定恋爱关系后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名顾某乙。婚后，两人因感情基础薄弱，加上双方之间的学识、生活环境及习惯差异导致夫妻感情破裂。被告多次以各种借口夜不归宿，在原告怀孕及哺乳期间也对原告不管不顾。被告留恋酒吧等娱乐场所，更被原告发现其有吸食大麻等恶习。原被告已于2014年2月分居。在分居期间，被告几次上门骚扰原告，一次将原告家门砸烂，一次殴打原告，均有报警记录可予以证明。婚生子顾某乙出生后，一直由原告及其家人抚养，被告对儿子也不闻不问。现原告认为原、被告间的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子顾某乙由原告抚养，被告需按月支付其抚养费直至成年。
原告赵某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、婚生子顾某乙的出生证明及户口本一份，证明婚生子的身份情况。
被告顾某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2011年9、10月份，原、被告经人介绍相识后于当年年底确定恋爱关系，××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育一子，取名顾某乙。原、被告婚前感情较好，婚后尚可。但双方因家庭琐事及性格、习惯等原因，多次发生争吵。现原告以夫妻感情破裂、被告对家庭不负责任为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案中，原被告系自由恋爱结合，婚后感情尚可，目前导致原、被告矛盾的主要原因在于原、被告双方缺乏沟通，原、被告双方均未能做好从婚前到婚后角色的转变，遇到家庭琐事时，未能友好协商，充分包容和理解对方。而被告也没有以积极的态度处理夫妻间、家庭间的矛盾。只要原、被告都能从有利稳定婚姻家庭关系考虑，珍惜以往的夫妻感情，互相关心，互相体谅，共同抚养儿子健康成长，夫妻关系仍有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告顾某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈烨
二〇一四年九月十七日
书记员 许玲
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字1057-1号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行。
负责人：朱国良。
被执行人：绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人：胡志伟。
被执行人：胡志伟。
被执行人：董君。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第1525号民事判决书，于2014年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡志伟名下的位于杭州市萧山区城厢蔡家弄1幢6单元202室的住宅［建筑面积为95.23平方米，详见平正�价（2014）qt字223号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一四年十一月二十六日
书记员 丁卿玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初349号
原告张立明，男，1962年9月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人王盛和，甘肃金都律师事务所律师。
被告曹家堡，男，1981年1月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张立明与被告曹家堡民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立明及其委托代理人王盛和到庭参加诉讼，被告曹家堡经本院于2016年3月18日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张立明诉称，2015年2月2日，被告因周转需要向原告借款48000元，并出具借条一张，约定还款日期为2015年2月8日。借款期满，经原告催要，被告以各种理由推诿不付。现要求被告立即偿还借款48000元。
被告曹家堡经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月2日，被告曹家堡向原告借款48000元，并向原告出具内容为：“借条今借到张立明现金48000.00（肆万捌千元整）还款日期2015年2月8日”的借条一张。借款到期，经原告多次催要，被告未予偿付，遂引起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的的证据予以证实：
1、原告张立明的当庭陈述；
2、原告提交由被告曹家堡向原告出具的金额为48000元的借条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告张立明给被告曹家堡提供48000元的借款，被告给原告出具借条一张，原、被告之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告支付借款48000元，被告亦应全面履行自己的义务。现被告未向原告偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款，故对原告张立明要求被告曹家堡偿付借款48000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告曹家堡经公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹家堡偿还原告张立明借款48000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1000元，公告费400元，合计1400元，由被告曹家堡负担，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
代理审判员 那海燕
人民陪审员 任怀德
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 丁 瑛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2404号
原告刘永光。
被告李新。
被告刘闫。
原告刘永光诉被告李新、刘闫民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永光到庭参加诉讼，被告李新、刘闫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永光诉称，2011年4、5月间，二被告因经营镀锌厂需要，向原告借款20000元，双方约定月息2分，按月给付利息，借款期限一年。借款最初几月被告按月给付利息，随后即拖付。借款到期后，被告陆续偿还原告本金8000元及一部分利息。到2012年9月22日，二被告重新向原告出具借条一份，并保证同年10月20日还款，但余下借款至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告李新、刘闫偿还借款12000元及利息（自2012年10月21日计算至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算）；案件诉讼费用由被告李新、刘闫负担。
被告李新、刘闫未答辩。
经审理查明，2012年9月22日，被告李新向原告刘永光出具借条一份，载明，今借刘永光现金12000元，还款日期为10月20日。被告李新在借款人处签字捺印。被告刘闫在担保人处签字捺印。原告自认涉案借条系换条形成，被告原先向其借款20000元，归还部分本息后，仍欠本金12000元，故于2012年9月22日形成涉案借条。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告李新、刘闫经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院对原告提供的证据依法予以采信。原被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系应认定合法有效。原告刘永光已履行了出借人给付借款的义务，故被告李新应当偿还借款本息。原告主张的借款本金有借条为证，本院予以支持。原告主张自2012年10月21日计算至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。因双方未在借条中约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告刘闫作为涉案借款的担保人应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永光借款12000元及利息（自2012年10月21日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告刘闫对上述债务承担连带责任。
三、被告刘闫在承担责任的范围内有权向被告李新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由被告李新、刘闫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 沈 菲
人民陪审员 谢昌利
二〇一五年三月九日
书 记 员 厉婉君
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第1960-4号
申请执行人：中国网通有限公司淄川区分公司。
法定代表人：马建国，总经理。
被执行人：孙云卫。
申请执行人中国网通有限公司淄川区分公司与被执行人郭先爱电信合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2007年6月25日作出的（2007）川民一初字第1283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙云卫未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国网通有限公司淄川区分公司于2007年10月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人孙云卫履行义务，申请执行人同意结案，本案执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第1283号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年八月十五日
书记员 黄亚冬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00245号原告万勇进，女，1959年7月25日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区建设路134号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告万勇进另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款20000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告万勇进的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告万勇进的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告万勇进诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告万勇进借款20000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十八日书记员张凌阳
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第233号
原告石门县农村信用合作联社，住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路***号。
法定代表人杨坤忠，该社理事长。
委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务律师，特别授权代理。
委托代理人罗霞，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告晏芹，女，1977年3月22日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告杨红，女，1978年5月26日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告石门县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告被告晏芹、杨红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月6日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人邓智军、罗霞到庭参加了诉讼，被告晏芹、杨红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，被告杨红在石门县农村信用合作联社所属的新铺信用社借款10万元，用于扩大门面，约定月利率为10.8‰，约定结息方式为按季结息，并由被告晏芹提供连带保证。现借款人已经违约，未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，望法院判令被告杨红偿还贷款本金10万元及利息；被告晏芹承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
信用联社为支持其事实主张，向本院提交了下列证据：
证据1、企业营业执照、机构代码证、企业法定代表人身份证明、被告晏芹、杨红的身份证、杨红的户藉证明复印件各一份，证实原被告的主体资格的事实；
证据2、编号为1043726的《全国农村信用合作社借款借据》、2012年6月20日的《借款合同》复印件各一份、《保证合同》复印件1份，证实2012年6月20日，被告杨红在石门县农村信用合作联社所属的新铺信用社借款10万元，用于扩大门面，约定月利率为10.8‰，约定结息方式为按季结息，并由被告晏芹提供连带保证的事实；
证据3、被告杨红贷款利息情况说明表1份，证实被告的贷款利息已结清至2013年6月18日，及到2014年2月6日止，已产生利息23998元未能返还的事实。
针对原告提交的上述证据，被告晏芹无异议。
被告杨红未到庭答辩、未提出质证意见，也未提交证据。
被告晏芹辩称，原告所诉属实，请法院判决。被告晏芹未提交证据。
对信用联社提交的证据，被告晏芹经质证无异议，被告杨红亦未提出异议，对原告提交的证据，本院予以认定。
根据本院认定的证据和原、被告的陈述，确认以下事实：
2012年6月20日，被告杨红与原告石门县农村信用合作联社下属的新铺信用社签订《个人借款合同》一份，并立编号为1043726的《全国农村信用合作联社借款借据》一份，向原告借款10万元，用于扩大门面，约定月利率为10.8‰，期限12个月，自2012年6月20日至2013年6月19日。还约定自实际提款之日起，按日计息，按季结息。借款到期，利随本清。到期一次性还本。同时约定，对合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定。同日，被告晏芹与原告下属的新铺信用社签订《保证合同》一份，约定为被告杨红贷款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行中，被告已支付利息至2013年6月18日，截止2014年2月6日，尚下欠借款本金10万元，利息23998元。因被告杨红未按期返还贷款，被告晏芹也未尽保证义务，原告遂诉至法院，请求判令被告杨红返还借款本息，被告晏芹承担连带清偿责任。
另查明，中国人民银行金融机构2012年7月6日调整的最新三年期贷款基准利率标准为6.15%，即月5.125‰，按原被告约定月利率10.8‰上浮50%后为16.2‰。
本院认为：本案所涉《全国农村信用合作联社借款借据》、《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用联社已履行借款义务，被告杨红应依约支付利息。杨红不履行合同约定义务，应当承担返还借款及支付利息的违约责任，对原告要求被告杨红返还借款本息主张，本院予以支持。对原告要求被告晏芹承担连带清偿责任的主张，本案中被告晏芹为被告杨红的借款，提供的是连带责任保证，是其真实意思表示，在被告杨红未能按约履行还款义务的情况下，被告晏芹应对被告杨红违约行为承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告晏芹在对被告杨红的债务承担保证责任后，可以向杨红追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红于本判决生效后十日内返还原告石门县农村信用合作联社借款本金10万元，及至2014年2月6日止的利息23998元，并按月利率16.2‰的标准支付自2014年2月7日起至借款清偿之日止的利息；
二、被告晏芹对被告杨红的上述债务承担连带清偿责任，晏芹在承担连带清偿责任后，有权向债务人杨红追偿。
如被告杨红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2779元，由被告杨红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曾昭勇
人民陪审员 黄明东
人民陪审员 李柯莹
二〇一五年二月六日
书 记 员 覃业楚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1467-1号
申请执行人张群，男，汉族，无职业，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路。
被执行人新疆海通五星大饭店有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区青年路329号。
法定代表人：窦国军，新疆海通五星大饭店有限公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）乌劳人仲裁字第754号仲裁裁决书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
被执行人新疆海通五星大饭店有限公司按照社保经办机构核准的缴费基数及比例，补缴申请人张群自2014年11月至2015年5月期间的养老、失业保险费，期间利息由被执行人新疆海通五星大饭店有限公司负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 许金强
二〇一五年九月九日
书 记 员 郗海涛
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执515号
申请执行人刘某某
被执行人周某某
本院在执行申请人刘某某与被执行人周某某借款合同纠纷（2015）横民初字第03148号民事调解书一案中，确定被执行人被执行人周某某偿还申请执行人借款本金及利息共计6万元。申请执行人刘某某于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，2016年3月2日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费800元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年2月29日作出（2016）陕0823执515号：
划拨被执行人周某某在横山县农村商业银行股份有限公司迎宾路支行的账户2710112401109000743411中的全部存款，划拨后继续冻结，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第03148号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一六年三月二日
书 记 员 李艳玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18299号
原告姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢，组织机构代码68146067-7。
法定代表人Clarke，该公司总经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。
姚金东诉沃尔玛（重庆）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员李鲲鹏独任审判，适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告姚金东、被告沃尔玛（重庆）百货有限公司的委托代理人段理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金东诉称：原告于2015年9月24日在被告处购物中购得一瓶名为惠宜颗粒花生酱已经过期，该商品单价为19.8元，条码695695740002，生产日期为2014年01月02日，保质期18个月。已经过期了2个月22天。被告超市在提供商品服务是存在欺诈消费者行为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条诉至法院，请求：1、判令被告退回货款19.8元；2、判令被告赔偿原告500元；3、诉讼费、资料打印和刻光盘费由被告承担。合计519.8元。
被告沃尔玛（重庆）百货有限公司辩称：1、被告没有实施欺诈行为，不应当承担赔偿责任。被告所售产品已明确标示生产日期和保质期，既未夸大其词，又未刻意隐瞒，不存在原告诉称的“虚假或引人误解的宣传”、“欺诈”行为，故被告没有实施任何欺诈行为，所售涉诉产品均可正常使用，不应承担赔偿责任。原告不是为生活消费，不是消费者，本案不适用《消法》第55条；2、被告无义务返还购物款，根据《消法》第54条：“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货”，原告没有提供相应的证据证明涉案商品为不合格商品，被告依法不应承担退货的法律责任。故被告无责任退货，更无义务返还购物款；3、资料打印费和刻光盘费无证据及法律依据。原告已经要求按照《消费者权益保护法》赔偿其损失，又增加资料打印费和刻光盘费，属于重复主张权利。且资料打印费和刻光盘费无证据证明，不应得到支持。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告姚金东于2015年9月24日在被告沃尔玛（重庆）百货有限公司购买惠宜颗粒花生酱1瓶。所购惠宜颗粒花生酱货号为695695740002，生产日期为2014年1月2日，保质期18个月。
上述事实，有双方当事人陈述、增值税普通发票一份、购物小票一份、惠宜颗粒花生酱实物一瓶、惠宜颗粒花生酱照片三张、购物光盘一张等证据随案佐证，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：本案的争议焦点为被告沃尔玛（重庆）百货有限公司销售过期惠宜颗粒花生酱是否存在欺诈行为，是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定。
被告辩称原告在购买惠宜颗粒花生酱时，明确知晓该产品已过期，仍然购买，因此原告不是消费者，本案不应当适用《消费者权益保护法》。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，被告抗辩原告知假买假，不应当适用《消费者权益保护法》的理由不成立。
对于原告请求被告退回货款19.8元的诉讼请求，本案原告在被告处购买产品时，涉案产品已经过了保质期，不符合产品质量要求，故原告请求被告退回货款19.8元，本院予以支持。
欺诈行为是指经营者在提供商品或服务中，采取虚假或者不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款之规定，“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定承担民事责任。……（五）销售失效、变质的商品的”。本案中被告作为大型超市应当履行进货检验义务并及时清理过期产品，但本案中被告在涉诉产品已过期2个多月的情况下仍未将该产品清理下架，而是进行正常销售，违反了诚信经营的义务。被告销售该产品的行为违反《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第（二）项的规定。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条第一款的规定，被告销售该产品的行为属欺诈行为，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定予以赔偿。故原告请求被告赔偿500元，本院予以支持。
原告要求被告赔偿资料打印和刻光盘费用，应当提供证据予以证明。但原告在庭审中并未举证证明该资料打印和刻光盘费系其因购买涉案产品所遭受的损失，且未证明该资料打印和刻光盘费的具体费用，应承担举证不能的不利后果。因此，对原告请求资料打印和刻光盘费由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（重庆）百货有限公司在本判决生效后十日内退还原告姚金东货款19.8元；
二、被告沃尔玛（重庆）百货有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告姚金东500元；
三、驳回原告姚金东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沃尔玛（重庆）百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李鲲鹏
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡人丹
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第253号
申请执行人：李淑芹，住吉林市船营区。
委托代理人：王泉，住吉林市船营区。
被执行人：吴鹤，住吉林市永吉县。
申请执行人李淑芹与被执行人吴鹤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2013）船民一初字第1320号民事判决，判决主文内容：1、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起三日内，在吉BD87**号机动车的机动车第三者责任强制保险限额范围内，赔偿原告李淑芹医疗费10，000.00元、护理费14,488.80元、残疾赔偿金18,187.24元、残疾辅助器具费160.00元、精神损害抚慰金2,000.00元、交通费100.00元，合计人民币44,936.04元；2、被告吴鹤自本判决生效之日起三日内，赔偿原告李淑芹医疗费43,005.98元、住院伙食补助费2,600.00元、后续治疗费11,000.00元、司法鉴定费用2,777.70元，合计59,383.68元的70％，即人民币41,568.58元；3、驳回原告李淑芹的其他诉讼请求。案件受理费2,406.00元、保全费250.00元（原告李淑芹已垫付）由原告李淑芹负担443.00元、保全费75.00元；由被告吴鹤负担1,963.00元、保全费175.00元，被告吴鹤负担的案件受理费、保全费，于本判决生效之日起三日内给付原告李淑芹。上列被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，权利人李淑芹于2014年6月27日向本院申请执行，本院于同年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年11月7日拘留了被执行人吴鹤，同年11月8日吴鹤履行了给付义务，本院于当日解除对吴鹤的拘留。本案现已执行完毕，申请人李淑芹收到执行款后表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，本案可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1320号民事判决的执行。
申请执行费555.59元由被执行人吴鹤负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第253号
申请执行人：李淑芹，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：王泉，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吴鹤，女，汉族，住吉林市永吉县。
申请执行人李淑芹与被执行人吴鹤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2013）船民一初字第1320号民事判决，判决主文内容：1、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起三日内，在吉BD87**号机动车的机动车第三者责任强制保险限额范围内，赔偿原告李淑芹医疗费10，000.00元、护理费14，488.80元、残疾赔偿金18，187.24元、残疾辅助器具费160.00元、精神损害抚慰金2，000.00元、交通费100.00元，合计人民币44，936.04元；2、被告吴鹤自本判决生效之日起三日内，赔偿原告李淑芹医疗费43，005.98元、住院伙食补助费2，600.00元、后续治疗费11，000.00元、司法鉴定费用2，777.70元，合计59，383.68元的70％，即人民币41，568.58元；3、驳回原告李淑芹的其他诉讼请求。案件受理费2，406.00元、保全费250.00元（原告李淑芹已垫付）由原告李淑芹负担443.00元、保全费75.00元；由被告吴鹤负担1，963.00元、保全费175.00元，被告吴鹤负担的案件受理费、保全费，于本判决生效之日起三日内给付原告李淑芹。上列被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，权利人李淑芹于2014年6月27日向本院申请执行，本院于同年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年11月7日拘留了被执行人吴鹤，同年11月8日吴鹤履行了给付义务，本院于当日解除对吴鹤的拘留。本案现已执行完毕，申请人李淑芹收到执行款后表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，本案可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1320号民事判决的执行。
申请执行费555.59元由被执行人吴鹤负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 越