广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法知民终字第487号
上诉人（原审原告）深圳市星耀文化传播有限公司，住所深圳市宝安中心区××区××花园××栋××（办公场所）。
法定代表人尹某，该司总经理。
委托代理人陈某，广东××律师事务所律师。
委托代理人马某，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省汕头市××大学路××头大××生××舍，身份证号码×××3744，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）深圳市天眼通网络资讯有限责任公司，住所深圳市罗湖区××路××大厦第××层。
法定代表人乐某。
上诉人深圳市星耀文化传播有限公司诉被上诉人深圳市天眼通网络资讯有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案�上诉人不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法知民初字第884号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判经审理查明以下事实：
一、作品名称：《越××盒》。
二、作品类型：电影。
三、作品首次公开发表的时间：2010年2月。
四、作品的著作权人：出品单位为××电影制片有限公司、北京××影业有限公司（企业名称变更前为“北京××影视策划有限公司”）及北京××文化交流有限公司。
五、原告获得授权权利的来源及内容：2010年4月15日，××电影制片有限公司、北京××影业有限公司及北京××文化交流有限公司出具《版权声明》，决定授权北京××壹影视文化发展有限公司和北京××文化交流有限公司在中华人民共和国境内（不含港澳台）共同享有并行使影片《越××盒》的信息网络传播权，并承认北京××壹影视文化发展有限公司与北京××文化传播有限公司签署的转让合同中期限为2010年4月17日至2015年4月16日共五年的授权。北京××壹影视文化发展有限公司和北京××文化交流有限公司有权以自己的名义对非法使用该作品的第三方追究法律责任，并有权对上述权利进行转授权。同日，北京××文化交流有限公司出具《授权书》，特授权“北京××壹影视文化发展有限公司”独家享有电影《越××盒》信息网络传播权的一切事宜。同日，北京××壹影视文化发展有限公司出具《授权书》，将电影《越××盒》的信息网络传播专用使用权、制止侵权的权利及上述权利的转授权权利授予北京××文化传播有限公司，授权期限为2010年4月17日至2015年4月16日。
2010年7月12日，北京××文化传播有限公司将电影《越××盒》在广东省××区域内的独家信息网络传播权、独家维权及转授权的权利以独占许可方式授予深圳市星耀文化传播有限公司，授权期限自2010年7月12日至2011年7月11日止，在上述授权期限内已取证未诉讼的案件，授权期限至该案件和解或判决生效、执行完毕时止。
六、原告获得授权权利的性质：独家信息网络传播权。
七、原告获得授权的期限：2010年7月12日至2011年7月11日。
八、原告获得授权区域：广东省深圳市。
九、被告的侵权事实：根据（2011）京中信内经证字第27654号公证书记载，2010年12月24日，经公证，被告在位于深圳市罗湖区××路××大厦第××层“天眼通网吧”的局域网向不特定公众传播电影《越××盒》。
十、被告的作品是否来源于第三方：被告提交了其与深圳××公司（代理方）、××（北京）科技有限公司签订的“××平台”使用协议，协议显示使用期限为2010年3月19日至2011年3月19日。
十一、被告是否审查了第三方的经营资质：被告提交了××（北京）科技有限公司的营业执照、网络文化经营许可证、电信与信息服务业务经营许可证、增值电信业务经营许可证、信息网络传播视听节目许可证。
十二、原告因侵权所遭受的实际损失：原告未提交证据证明。
十三、被告因侵权的违法所得：原告未提交证据证明。
十四、原告合理维权费用的项目及金额：原告为了证明其支付的公证费向本院提交了额度为人民币1000元的公证费发票，该公证费用共涉及三部电影的证据保全。对其合理性本院将结合其他案件事实进行综合认定。
十五、被告的基本情况：被告成立于2000年3月17日，经营场所为深圳市罗湖区××路××大厦第××层，经营范围为提供互联网上网服务等。
原判认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。原告经电影《越××盒》相关著作权人授权，在2010年7月12日至2011年7月11日期间，对电影《越××盒》享有信息网络传播权。被告未经许可，在其经营的网吧局域网向不特定公众传播电影《越××盒》，其行为已构成了对原告享有的涉案电影之信息网络传播权的侵犯。
本案争议的焦点是被告是否尽到合理的审查义务。根据《最高人民法院关于做好涉及网吧著作权纠纷案件审判工作的通知》第四条规定：“网吧经营者能证明涉案影视作品是从有经营资质的影视作品提供者合法取得，根据取得时的具体情形不知道也没有合理理由应当知道涉案影视作品侵犯他人信息网络传播权等权利的，不承担赔偿损失的民事责任”。据此，网吧经营者免责的条件包括以下两个：第一，影视作品需合法取得，影视播放系统使用合同须真实有效，侵权影视作品存储于该播放系统内�在使用合同期限内。第二，审查影视提供者是否具有经营资质，认定影视提供者经营资质须具备《营业执照》、《网络文化经营许可证》、《信息网络传播视听节目许可证》以及《增值电信业务经营许可证》四种资质。本案中，首先，根据公证书记载的事实，公证人员取证时间为2010年12月24日，被告与××公司签订“××影院”平台使用协议的履行期限为2010年3月19日至2011年3月19日。即取证时间在使用合同的期限内。从内容上看，涉案影视作品储存在“××影院”平台且来源于该平台；原告亦无证据证实涉案影视作品为被告自行下载添加。其次，被告提交签订协议时的××公司《营业执照》、《网络文化经营许可证》、《增值电信业务经营许可证》、《信息网络传播视听节目许可证》、《电信与信息服务业务经营许可证》，足以证明提供涉案作品的第三方××公司具有经�资质。综上，被告提供的证据足以证明涉案影视作品系合法取得，其对影视作品的提供者是否具有经营资质尽到审查义务。被告并无过错，不应承担赔偿损失的民事责任。虽被告对损害发生没有过错，但因被告涉案侵权行为引发了本案诉讼，根据民事活动应当遵循的公平原则和本案实际情况，应承担原告为制止侵权所支付的合理开支。因原告未提交律师费支付凭证，原审法院根据本案实际支出公证费等相关费用，酌情确定被告应承担原告为制止侵权所支付的合理开支人民币500元。
至于停止侵权的诉讼请求，原告已当庭明确表示放弃。原审法院予以许可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市天眼通网络资讯有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市星耀文化传播有限公司支付原告为制止侵权的合理开支人民币500元；二、驳回原告深圳市星耀文化传播有限公司的其他诉讼请求。
上诉人上诉请求二审法院撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币5000元、合理维权费用人民币5000元，并承担本案的诉讼费用。理由如下：1、被上诉人提交的××公司《营业执照》、《网络文化经营许可证》、《增值电信业务经营许可证》、《信息网络传播视听节目许可证》、《电信与信息服务业务经营许可证》均不是原件，一审法院将其作为定案的证据不当。2、本案中律师费的收取符合法律的规定，属于合理维权费用，依法应予支持，一审法院未予采纳，显属不当。3、被上诉人未对××平台的影片来源进行合�审查。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查，2012年8月17日，深圳市星耀文化传播有限公司向深圳市罗湖区人民法院起诉深圳市天眼通网络资讯有限责任公司的诉讼请求为：1、判令被告立即停止对原告信息网络传播权的侵权行为；2、判令被告赔偿原告因被告侵权行为对原告造成的经济损失人民币5000元；3、判令被告赔偿原告因制止被告侵权行为所支付的合理费用人民币5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。在一审庭审中，原告放弃了第一项诉讼请求。
本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议的焦点是被上诉人是否尽到合理的审查义务。
经查，根据（2011）京中信内经证字第27654号公证书记载，双击电脑桌面上的“××影院”进入相关页面，网址为http：／／192.168.1.251，在页面搜索栏中输入“�×宝盒”，即可出现搜索结果并进行播放。且根据被上诉人在一审提交的《“××平台”使用协议》原件内容，××（北京）科技有限公司（以下简称××公司）驻深圳市授权代理方深圳××有偿向被上诉人提供“××”平台的使用及服务，并提供平台软件安装及协助该平台的日常维护，被上诉人提供一台专用服务器，由深圳××进行服务器管理，××公司负责“××”平台内容的更新服务，并对更新内容负责。在上诉人未提供证据证明涉案影片《越××盒》系被上诉人自行下载添加的情况下，本院认定，涉案影片系存放在“××平台”中，并非存放在被上诉人网吧局域网内，被上诉人系从××公司合法取得涉案影片。
被上诉人提交的××公司的资质文件虽为复印件，但该网该资质文件的真实性均可通过查询进行验证，且根据商业惯例，被上诉人亦不可能取得××公司的相关�质文件的原件，因此，在上诉人未能提供证据证明上述资质文件系虚假的情况下，本院认可上述资质文件的真实性。上诉人怠于核实上述资质文件的真实性，仅以系复印件为由认为不能作为本案证据使用的上诉意见，本院不予采纳。被上诉人对涉案影片的提供者××公司的经营资质尽到了合理审查义务，并从××公司合法取得涉案影片，并无过错，不应承担赔偿损失的民事责任。上诉人关于被上诉人未尽合理审查义务的上诉意见，本院不予采纳。
上诉人在一审时仅提交了其为本案及其他关联两案共同支出的公证费发票（金额为人民币1000元）及《委托代理合同》，未提交律师费支付凭证，且《委托代理合同》中并未写明代理案件的数量，一审法院酌情确定上诉人为制止侵权所支付的合理开支人民币500元并无不妥。上诉人在二审审理中虽提交了5张律师费发票，共�人民币4000元，但开票时间均为2013年6月6日，与一审提交的《委托代理合同》上的时间2012年8月相隔近一年的时间，不能相互对应，且该律师费发票不属于新证据，已超出举证时限，故本院对该律师费发票不予采信。上诉人关于一审法院未采纳律师费的上诉意见，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案的二审案件受理费共计人民币50元，由上诉人深圳市星耀文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 王媛媛
代理审判员 兰诗文
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 胡 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。