广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第1534号
上诉人（原审被告）：深圳市复力房地产开发有限公司。
法定代表人：庞燕喜，董事长。
委托代理人：陈懂明，系该公司员工。
委托代理人：郭向平，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄怀发。
委托代理人：左恒，广东玉律律师事务所律师。
委托代理人：李炳蔚，广东玉律律师事务所律师。
上诉人深圳市复力房地产开发有限公司（以下简称复力公司）因与被上诉人黄怀发建设工程合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法民二初字第919号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，深圳市宝安区沙井镇惠华建材门市部的工商登记资料载明其为个体工商户，经营者黄怀发。
复力公司（甲方）与黄怀发经营的深圳市宝安区沙井惠华建材门市部（乙方）于2010年10月25日签订了《搭设钢管架协议书》（以下简称协议），约定甲方将复力大厦工程的外墙钢管排架搭设工程（以下简称涉案工程）承包给乙方搭设施工，并对承包方式、承包单价、承包工期、工程量计算方式、付款方式等作了具体约定。其中关于承包工期的约定为：“从2010年10月25日，乙方材料进场搭设之日起至2011年10月24日拆完架即日止，工期为12个月。若超过所定工期，甲方应按每天每平方米补给乙方0.1元作租金”；关于付款方式的约定为“每搭设外架三层付完成工程的80%进度款，拆起升架时再付10%，其余工程款在拆完架清场完毕后付清”；另还约定：“因本工程的特殊情况，甲方提供垂直运输机械，由乙方自行负责材料的水平及垂直运输”。
2011年11月28日，协议双方就涉案工程进行结算，并签订了复力大厦外铁排栅工程结算清单，复力公司的法定代表人庞燕喜在上签字确认：“同意结算金额为伍拾万零陆仟伍佰零贰元。从签字之日起，乙方可以拆除外排架。”之后，复力公司共向黄怀发付款40万元。
另查明，庭审中黄怀发称，因复力公司的建筑为违法建筑，于2011年11月份被城管执法大队查封，工人无法进场拆除，黄怀发直到2012年6月才拆除。复力公司否认黄怀发所称，并称其未收到政府部门任何关于复力大厦的查封通知或停工通知。
还查明，黄怀发提交了涉案工程所在地的照片，用以证明至2012年6月15日，黄怀发的钢架仍在复力公司处未拆除。复力公司对上述照片的真实性、合法性、关联性均不予确认。
黄怀发提交了律师调查笔录两份，用以证明拍摄上述照片的时间以及当时还有多少钢架没有拆除。上述笔录载明为广东玉律律师事务所的律师李炳蔚、律师助理左恒于2012年6月15日分别向深圳市宝安区沙井镇惠华建材门市部的员工黄某紧、邓某昌询问作出，黄某紧和邓某昌在笔录中确认：关于复力大厦的照片是黄某紧于2012年6月15日在复力大厦的工地上拍摄的，当时复力公司还有面积为13660平方米的钢架未归还给黄怀发所经营的深圳市宝安区沙井镇惠华建材门市部。
证人黄某紧出庭作证所称与上述笔录一致。其另述称，执法队在楼没建好之前就把现场查封了，我跟复力公司的法定代表人要把账结算结清，总共是1万多平方米的钢管，因执法队把楼围起来不允许任何人进出，所以没法拆除钢管，最后于6月底才将钢管拆下来，因为执法队考虑到钢管的安全问题，要求把所有违建楼房上的钢管拆下。
证人邓某昌出庭作证所称与上述笔录一致。其另述称，工程当时还没完工，执法队已不给再继续施工，我方希望拆回塔架，但城管部门当时已经不给拆除，直到6月因架子放太久怕出事，城管部门才允许我方把架子拆回；当时城管查违办有向业主下过通知。
复力公司提交了照片一张，用以证明复力公司已按约定提供垂直运输机械给黄怀发使用，黄怀发自己未使用。黄怀发对照片的真实性、合法性予以确认，但对关联性不予确认，称机械设备确实在现场，但没有电没有人，黄怀发无法使用该机器。
黄怀发的原审诉讼请求为：1、复力公司向黄怀发支付复力大厦工程余款106502元；2、复力公司向黄怀发支付2011年10月25日至2012年6月24日期间超期使用钢架租金327840元（13660㎡×0.1元／天.㎡×240天）；3、复力公司赔偿黄怀发人工费经济损失54640元（13660㎡×4元／㎡）；4、复力公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，关于诉讼主体的问题。《搭设钢管架协议书》的乙方为深圳市宝安区沙井镇惠华建材门市部，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条的规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”，故黄怀发作为深圳市宝安区沙井镇惠华建材门市部的业主，其在本案中为适格的诉讼主体。
关于黄怀发主张复力公司欠付的合同款项。根据黄怀发提供的复力大厦外铁排栅工程结算清单反映，复力公司已就涉案工程与黄怀发经营的深圳市宝安区沙井镇惠华建材门市部进行结算，复力公司的法定代表人庞燕喜签字确认工程总金额为506502元。复力公司庭审中称其未向法定代表人庞燕喜核实其签字而否认该款项数额的答辩意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信。黄怀发、复力公司双方在工程结算清单上已共同确认工程总金额为506502元，现复力公司已向黄怀发支付40万元，则复力公司还应向黄怀发支付剩余款项106502元。黄怀发要求复力公司支付涉案工程的剩余的工程款106502元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。
关于黄怀发主张的租金。黄怀发称因复力大厦为违法建筑被查封，导致其无法及时将钢管拆除因而造成其损失，并有证人证言予以佐证。复力公司对此虽予以否认，但其作为涉案工程的发包方，对涉案工程的合法性及正常施工进度更具举证能力，其未能提供相应的证据反驳黄怀发的主张，应承担举证不能的不利后果。黄怀发主张的合同约定的续租租金，实为主张复力公司承担违约责任，赔偿黄怀发损失，但黄怀发仅提交了照片及律师调查笔录，且两名证人均为黄怀发的员工，不能充分证明其未能拆除的钢架的面积以及未能拆除钢架的持续时间。因此，原审法院考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定复力公司按合同总金额的30%（即151950.6元）赔偿黄怀发损失。
关于黄怀发主张的人工费。黄怀发要求复力公司赔偿其因不能使用垂直运输机械而增加的人工费，但其庭审中亦承认机械设备确在现场，其未能举证证明该机械不能正常使用的原因，系其所称的复力公司无故拆除施工用电设备的缘故，且黄怀发也未举证证明增加的人工费的具体支出情况，故黄怀发该项请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决：一、复力公司应于判决生效之日起十日内向黄怀发支付合同款项106502元；二、复力公司应于判决生效之日起十日内向黄怀发赔偿损失151950.6元；三、驳回黄怀发的其他诉讼请求。本案受理费8636元，由黄怀发负担4071元，复力公司负担4565元。
复力公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：撤销原审判决，一、二审诉讼费全部由黄怀发承担。事实和理由：一、复力公司已按《搭设钢管架协议书》（下称协议）履行全部义务，结算支付工程款，有工程结算清单及收据为证。余款未结是因黄怀发没有按协议约定时间拆除排架，并提出无理要求。二、黄怀发没有按协议约定时间拆除排架，本已违反协议，现提出要求支付超期使用钢管租金是没有依据的。复力公司与黄怀发结算时再次书面约定“从结算之日起，乙方可以拆除排架”，不拆除排架的责任在黄怀发。三、一审法院以工地是违法建筑被查封为由，判令复力公司赔偿黄怀发是没有法律依据的。既然该建筑是违法建筑被政府查封，复力公司没办法抗拒政府的行为。黄怀发无法及时将钢管拆除是政府行为造成的，造成的损失与复力公司没有关系。黄怀发明知是违法建筑也承接工程，黄怀发应当承担政策风险。四、黄怀发起诉称《复力大厦外铁排栅工程结算》是双方最后确认的工程结算总金额，又何来2011年10月25日至2012年6月24日的超期使用租金。
被上诉人黄怀发答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，复力公司已就涉案工程与黄怀发进行结算，确认工程总金额为506502元，现复力公司已付款40万元，仍欠付工程款106502元，黄怀发要求复力公司支付工程余款106502元具有事实和法律依据，本院予以支持。复力公司以黄怀发未依约拆除钢架为由拒绝支付工程余款，于法于理无据，本院予以驳回。黄怀发主张因复力大厦为违法建筑被查封而未能及时拆除钢架，复力公司在上诉状中亦认可这一事由，本院对此予以确认。复力公司作为建设方，未依法履行报建手续存在过错，对因此导致的钢架延期拆除损失应承担主要责任。原审考虑合同履行的情况，并根据公平和诚信原则，酌定复力公司按合同总金额的30%赔偿黄怀发损失并无不当，本院对此予以维持。
综上，复力公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8636元，由深圳市复力房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱裕华
代理审判员 蔡妍婷
代理审判员 唐 毅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李全慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……