湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘09行终100号
上诉人（原审原告）崔国华，男，1952年9月3日出生，汉族，户籍地益阳市资阳区。
委托代理人刘普亮，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）益阳市资阳区人力资源和社会保障局。住所地：益阳市资阳区三益街。
法定代表人周建军，该局局长。
委托代理人李理，该局工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人贾钢，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人崔国华诉被上诉人益阳市资阳区人力资源和社会保障局行政不作为一案，益阳市资阳区人民法院于2013年5月20日作出（2013）资行初字第1号行政判决，已经发生法律效力。经益阳市资阳区人民法院院长发现本案有新的证据，原审认定事实有误，益阳市资阳区人民法院于2016年10月28日作出（2016）湘0902行申1号行政裁定，决定对本案进行再审。益阳市资阳区人民法院依法另行组成合议庭，于2017年10月24日作出（2017）湘0902行再1号行政判决，上诉人崔国华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人崔国华及其委托代理人刘普亮，被上诉人益阳市资阳区人力资源和社会保障局的委托代理人李理、贾钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市资阳区人民法院认定，2011年9月，崔国华向益阳市资阳区人力资源和社会保障局提交退休参保的个人档案和申请，得知办理职工退休参保手续需要提供原工作单位出具的工龄及集体企业职工身份证明等材料。崔国华便找原益阳县印刷厂厂长郭明生出面，帮其出具了虚假的集体企业职工身份及工龄证明，并加盖益阳市商标印刷厂和益阳市赫山区商务局公章。崔国华遂向益阳市资阳区人力资源和社会保障局递交了加盖了益阳市商标印刷厂和益阳市赫山区商务局公章的虚假的集体企业职工身份及工龄证明等有关材料，益阳市资阳区人力资源和社会保障局予以受理，并为崔国华办理了集体企业职工按湘政办发（2011）12号文件参加企业职工基本养老保险登记，2012年9月，益阳市资阳区人力资源和社会保障局为崔国华办理了集体企业退休人员按湘政办发（2011）12号文件发放基本养老金手续，并于同年9月17日向崔国华发放退休证，崔国华以核定的养老金标准太低为由，向益阳市人力资源和社会保障局申请行政复议，同年9月21日，益阳市人力资源和社会保障局做出了不予受理的通知。同年10月30日，益阳市资阳区人力资源和社会保障局为崔国华办理了基本养老金存折，但崔国华仍要求重新计算。益阳市资阳区人力资源和社会保障局为了平息事态，同意由崔国华主动再预交14000元保费，口头承诺为崔国华调集5000元资金重新办理退休参保手续，后因益阳市资阳区人力资源和社会保障局不能为崔国华重新办理而酿成纠纷，崔国华拒绝领回后续预交的14000元保费，向益阳市资阳区人民法院提起诉讼。崔国华于1981年3月至1984年1月在原益阳县印刷厂（现益阳市商标印刷厂）做临时工，1984年至1988年在原益阳县彩色印刷厂做临时工，并不具有集体企业职工身份。另查明，2016年1月21日，湖南省益阳市资阳区人民检察院以崔国华虚构事实，骗取国家社保金，涉嫌诈骗犯罪向益阳市资阳区人民法院提起公诉。益阳市资阳区人民法院于2016年7月15日作出（2016）湘0902刑初21号刑事判决书，认定崔国华骗取国家社保金8941.96元，判决崔国华犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。崔国华不服提出上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）湘09刑终192号刑事裁定，维持原判。崔国华不服原审生效判决，提出申诉，湖南省益阳市中级人民法院于2017年6月26日以（2017）湘09刑申14号驳回申诉通知书，对崔国华申诉予以驳回。
益阳市资阳区人民法院认为，根据全案事实，综合双方当事人诉辩和陈述意见。本案再审审理的焦点是1、崔国华是否具有集体企业职工身份，其向益阳市资阳区人力资源和社会保障局递交的身份及工龄证明是否真实。2、益阳市资阳区人力资源和社会保障局为崔国华办理基本养老保险登记和核定发放基本养老金的具体行政行为是否合法。3、原审判决认定的事实和作出的判决是否正确，崔国华的诉讼请求能否得到支持。关于焦点1，因生效的（2016）湘0902刑初21号刑事判决书查明的事实认定崔国华向益阳市资阳区人力资源和社会保障局提交身份及工龄证明等材料为虚假证据，崔国华于1981年3月至1984年1月在原益阳县印刷厂做临时工，1984年至1988年在原益阳县彩色印刷厂做临时工，并不具有集体企业职工身份。关于焦点2，因益阳市资阳区人力资源和社会保障局根据崔国华提交虚假的身份及工龄证明等材料，为崔国华办理基本养老保险登记和核定发放基本养老金待遇的具体行政行为所依据的事实不具有真实性、合法性，故益阳市资阳区人力资源和社会保障局为崔国华办理基本养老保险登记和核定发放基本养老金待遇的具体行政行为不合法。关于焦点3，因原审认定事实的主要证据，即崔国华提交的身份及工龄证明等材料系虚假证据，故原审判决认定事实有误，依法应予纠正。综上，益阳市资阳区人力资源和社会保障局根据崔国华提交的虚假身份及工龄证明等材料，为崔国华办理基本养老保险登记和核定发放基本养老金的具体行政行为所依据的主要证据不足，具体行政行为不合法，应予以撤销。原审判决认定事实的主要证据被生效的刑事判决认定为虚假证据，原判决证据不足，认定事实有误，应予纠正。崔国华的诉讼请求理由不成立，不予支持。本案经益阳市资阳区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十六条第一款、第七十八条和第五十六条第（一）项的规定，故判决：一、撤销本院（2013）资行初字第1号行政判决;二、撤销原审被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局为原审原告崔国华按企业职工办理基本养老保险登记和按集体企业退休人员核定发放基本养老金的具体行政行为;三、驳回原审原告崔国华的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原审原告崔国华负担。
上诉人崔国华不服一审判决，上诉提出：一、撤销益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902行再1号行政判决；二、维持并迅速执行益阳市资阳区人民法院（2013）资法行初字1号行政判决，责令被上诉人履行2012年11月13日《行政复议决定书》义务。
被上诉人益阳市资阳区人力资源和社会保障局答辩称：一审法院确认的事实符合客观实际，应当维持一审判决，驳回上诉人的上诉，请求二审法院依法作出判决。
当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院二审期间，上诉人崔国华向本院提交如下证据：1、退伍军人登记表，欲证明军龄为4年；2、2011年12月2日交费13968元；3、2012年11月20日交费14000元，证据2-3欲证明共缴社保费30966.02元；4、发放养老金存折24962.06元，欲证明多列支出945.92元；5、益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902刑初21号刑事判决书，欲证明李理诬告性证词，收入15495.68元，支出25907.98元；6、2014年6月11日关于资阳区人社局违法侵权的请示，欲证明上诉人诉求得到省、市委支持；7、2014年6月18日关于益阳市资阳区人社局长期不执行人民法院生效判决的请示，欲证明刑事判决的真实原因是2015年1月27日时拒写《承诺书》，坚持上诉；8、2014年8月25日关于资阳区人社局七三0意见的紧急报告，欲证明申诉不动摇；9、调取证据申请书。证据2-4提交原件核对。被上诉人益阳市资阳区人力资源和社会保障局质证认为：对证据1的真实性、关联性有异议，上诉人提供的是复印件，且与本案无关；对证据2的真实性无异议，但是由于上诉人参保不符合文件要求，在本案由法院作出结论后，益阳市资阳区人力资源和社会保障局将会依法处理；证据3是复印件，且上诉人提交的原件核对也是复印件，且该款项早已退回上诉人；对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，待本案结束后，益阳市资阳区人力资源和社会保障局会依法进行处理；对证据5的三性无异议，对证明目的有异议；证据6-8均不属于本案的证据，不具有合法性、关联性，对其证明目的也有异议；证据9与本案不具有关联性，且不符合证据的形式。被上诉人益阳市资阳区人力资源和社会保障局无新的证据向本院提供。根据双方当事人的举证、质证，本院综合评议如下，对上诉人崔国华提供的证据1-9，根据《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第七条第二款之规定，对上诉人崔国华在一审中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，本院不予接纳。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902刑初21号生效的刑事判决认定崔国华向益阳市资阳区人力资源和社会保障局提交身份及工龄证明等材料为虚假证据，崔国华于1981年3月至1984年1月在原益阳县印刷厂做临时工，1984年至1988年在原益阳县彩色印刷厂做临时工，并不具有集体企业职工身份的事实。益阳市资阳区人力资源和社会保障局根据崔国华提交的虚假身份及工龄证明等材料，为崔国华办理基本养老保险登记和核定发放基本养老金的具体行政行为所依据的主要证据不足，该具体行政行为不合法，依法应予撤销。益阳市资阳区人民法院（2013）资行初字第1号行政判决因认定事实的主要证据被生效的刑事判决认定为虚假证据，故该行政判决认定事实有误，证据不足，益阳市资阳区人民法院再审依法撤销该行政判决的处理正确。上诉人崔国华上诉提出要求撤销益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902行再1号行政判决和维持并执行益阳市资阳区人民法院（2013）资法行初字1号行政判决，责令被上诉人履行2012年11月13日《行政复议决定书》义务的主张不能成立，本院不予支持。再审法院认定事实清楚，证据充分，处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 斌
审判员 傅爱军
审判员 谭环栋
二〇一八年一月十五日
书记员 肖 贝