湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝感中民二终字第00070号
上诉人（原审被告）孝感市广场建设有限公司。
法定代表人严家繁。
委托代理人ＸＸ安。
被上诉人（原审原告）刘华刚。
委托代理人左权。
原审第三人湖北金港实业投资有限公司。
法定代表人夏泓霖。
委托代理人程胜勇。
原审第三人饶新洲。
原审第三人饶宝洲。
上诉人孝感市广场建设有限公司（以下简称广建公司）因与被上诉人刘华刚、原审第三人湖北金港实业投资有限公司（以下简称金港公司）、饶新洲、饶宝洲承揽合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2012）鄂应城民初字第01525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘华刚原审诉称：2009年7月7日金港公司作为发包方与广建公司作为承包方，签订应城金港一品项目施工合同。2010年3月20日，广建公司将大理石施工转包给刘华刚，双方签订大理石施工合同，约定广建公司将应城金港一品项目2#至5#楼所有外墙石料及楼梯石料交刘华刚施工，并对价格、质量、结算方式进行了约定，材料进场验收合格付50％，施工验收合格后付95％，余款年内付清。合同签订后，刘华刚按约履行各项义务，2010年6月19日双方进行了结算，工程总计价375685.68元，该款经刘华刚多次催要，广建公司仅支付40000元，下欠335685.68元至今未付，请求人民法院判令广建公司给付下欠工程款335685.68元及迟延支付利息损失（按银行贷款利息计算至执行完毕止），并承担本案的诉讼费用。
刘华刚原审提交如下证据：
证据一、刘华刚身份证复印件和个体工商户营业执照复印件各一份。证明刘华刚主体资格。
证据二、广建公司营业执照复印件一份。证明广建公司主体资格。
证据三、广建公司与金港公司签订金港一品项目一期工程2#至5#楼施工合同。证明广建公司与金港公司签订了施工合同。
证据四、（1）大理石合同（2）大理石部分材料结算单据（3）金港工地石材加工结算单据。证明广建公司将其承包金港公司的工程分包给刘华刚。
证据五、金港一品2#至5#楼石材及辅料结算单。证明刘华刚、广建公司双方认可工程总价款375685.68元。
证据六、孝感市广场建设有限公司对李某乙的两份委托书复印件。证明广建公司委托李某乙以广建公司的名义对金港一品2#至5#楼工程的收尾结算工作，在办理该项事宜过程中，所签署的相关文件及处理与之有关的事物，广建公司均予承认。
证据七、孝感市中级人民法院（2012）鄂孝感中民二终字第00061号民事调解书。证明广建公司对李某甲在金港一品2#至5#楼安装铝合金等工程款予以认可，刘华刚在金港一品2#至5#楼安装大理石是同一性质，广建公司也应认可。
证据八、金港一品项目部人员向刘华刚下达的石材计划书复印件。证明广建公司金港一品项目部工作人员饶某等人向刘华刚下达的石材计划书，刘华刚按计划书的内容向广建公司送石材。
证人李某乙出庭作证证明：刘华刚向金港一品项目部送石材及辅料是事实，李某乙、饶某等人在验收单上签了名。大理石及辅料的价格饶宝洲与刘华刚签订了合同。刘华刚制定的金港一品2#至5#楼石材及辅料结算单交给了广建公司金港一品项目部，提出的工程款总计348013.18元，应城金港一品项目部还专门派人到武汉市场进行了调查，认可该价款。饶宝洲、李某乙、饶某等人都是金港一品项目部聘请的工作人员，前期的工程由饶宝洲负责，并非饶新洲将工程转包给饶宝洲，后期的工程交由李某乙负责。
广建公司原审辩称：我公司与刘华刚之间无直接合同关系，饶宝洲无权代表公司签订合同；《大理石合同》无公司公章、合同专用章或项目部公章，饶宝洲仅为金港一品项目的劳务分包人，我公司未对其进行任何授权，也未对饶宝洲签订的任何合同进行追认；饶宝洲延期支付工程款的主要原因是因为本案中金港公司与广建公司未进行工程决算、未及时拨付工程款所致；刘华刚所称广建公司仅支付工程款4万元与事实不符，广建公司实际累计替饶宝洲支付刘华刚工程款9万元；另外，刘华刚与饶宝洲进行结算时，提出的工程款总计348013.18元，此次诉讼中，刘华刚对此结算表作了修改，除主要材料价格未调高外，把辅料、配件价格都调高了，增加了27672.5元，综上，刘华刚与我公司之间无直接合同关系，与刘华刚形成合同关系的是饶宝洲，本案中适格主体为饶宝洲，饶宝洲的行为不能代表广建公司，请求人民法院追加饶新洲、饶宝洲参加诉讼或驳回刘华刚的起诉。
广建公司原审提交如下证据：
证据一、收条三份。证明广建公司已替饶宝洲支付材料款9万元。
证据二、金港一品2#-5#楼石材及辅料结算单。证明饶宝洲与刘华刚结算时，双方认可价格为348013.18元，非刘华刚诉请375685.68元，刘华刚对角码、封条等八项辅料价格调高了，共计27672.5元。
金港公司原审述称：我公司与广建公司签订的施工合同符合法律规定，刘华刚与广建公司之间承揽合同纠纷与我公司无关，不应列为第三人。
金港公司原审提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照。证明金港公司合法经营，与广建公司签订合同主体资格合法。
证据二、广建公司在工商行政管理局注册登记情况。
第三人饶新洲、饶宝洲原审未述称，亦未提交证据。
在第一次庭审质证中，广建公司对刘华刚提交的证据一、二、三，证据四⑵⑶无异议，金港公司对刘华刚提交的证据一至证据三无异议；刘华刚对广建公司提交的证据一无异议，对金港公司提交的证据一、证据二无异议。对以上无异议证据，予以认定。
广建公司对刘华刚提交的证据四⑴有异议，认为该证据上有涂改添加内容；认为证据五中有八项内容单价调高了，应以饶宝洲提供的合同单价为准；金港公司对刘华刚提交的证据四、证据五的质证意见是由人民法院核实认定。刘华刚对广建公司提交证据二有异议，认为广建公司并没有按期付款，应按当前市场材料价格计算；金港公司质证意见是由人民法院核实认定。
对上述有争议的证据，原审认证：对刘华刚提供证据四⑴虽该合同上孝感广场建设有限公司未加盖公司印章，但该工程2#、3#、4#、5#楼所有外墙石料及楼梯石材均系刘华刚承建施工，该合同已实际履行，该证据与本案相关，予以认定；刘华刚提供证据五系单方制作，广建公司也不认可，对该证据不予认定；广建公司提交证据二系刘华刚、广建公司双方认可的单据，予以认定。
在原审重审过程中，原审对刘华刚提交的证据六、七、八及证人李某乙证明的内容进行了审查，均予以认定。
原审经审理查明：2009年7月7日，金港公司与广建公司签订了应城金港一品项目一期工程2#至5#楼施工合同，广建公司的代理人为饶新洲，饶新洲为该项目部经理。合同约定金港公司将金港一品项目2#、3#、4#、5#楼桩基以上部分整体委托广建公司施工，包工包料，双方还对发包方式等内容进行了约定。2010年3月20日刘华刚与广建公司应城金港一品项目部人员饶宝洲签订大理石合同，合同约定广建公司金港一品项目部将该项目2#、3#、4#、5#楼所有外墙石材及楼梯石材交刘华刚施工，并对石材的价格、质量、工期和结算方式进行了约定。石材的价格为：1、外墙石材为粉红麻大理石厚度不能低18mm，单价98元／平方米。2、楼梯踏步为芝麻白大理石，单价57元／平方米。3、踢脚线，单价4元／米，菱角单价3元／个。4、石材倒边为单价5元／米，开槽为单价1.5元／米。5、踏步安装人工费为15元／步，休息平台为25元／平方米，踢脚线为6元／米。结算方式为：材料进场验收合格付50％，施工验收合格后付95％，余款年内付清。合同签订后，刘华刚按照金港一品项目部人员饶某等人下达的计划将大理石材料及辅料送往金港一品项目部并进行了安装。2010年6月19日金港一品项目部人员饶某、李某乙等人对刘华刚送来的大理石材料的数量及安装工程进行了验收，并签字确认。后刘华刚按照验收的石材及加工安装的数量制作了结算单交给了应城金港一品项目部。工程款总计348013.18元，石材的价格及加工安装费均是按照刘华刚与饶宝洲签订的大理石合同计算的，辅料的价格没有约定，金港一品项目部派人到武汉市场进行了调查，认可该价款，在第一次庭审中双方对工程款总额予以认可。2010年4月6日、4月9日、5月9日，广建公司应城金港一品项目部分三次支付刘华刚5万元、1万元、3万元合计9万元，对于下欠工程款258013.18元，广建公司一直未付。为此，刘华刚诉至本院。
原审认为：刘华刚按照广建公司应城金港一品项目部的要求完成工作，交付工作成果的行为，符合承揽合同的实质和形式要件，本案应定性为承揽合同纠纷。本案中，广建公司作为承包方承包了金港公司金港一品项目2#、3#、4#、5#楼桩基以上部分，由其包工包料施工。刘华刚按照广建公司金港一品项目部人员饶宝洲签订的大理石合同及饶某等人下达的计划送大理石材料并进行安装，该大理石材料及安装工程已验收，由饶某、李某乙等人签字确认。饶新洲作为项目部经理，饶宝洲、饶某、李某乙等人为孝感市广场建设有限公司应城金港一品项目部聘请的工作人员，其为完成项目施工任务所行使的民事行为，如签订材料合同、下达材料计划等，均属于职务行为，根据我国相关法律规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。故刘华刚的大理石材料款及人工安装费应由广建公司承担。广建公司辩称饶新洲将工程转包给饶宝洲，饶宝洲将大理石工程转包给刘华刚，应由第三人饶新洲、饶宝洲承担民事责任的辩解意见，无事实和法律依据，不予采信。经合议庭评议并报审判委员会讨论决定，遂判决：一、广建公司于本判决生效之日偿付刘华刚工程款258013.18元及逾期付款利息（从2010年6月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率算至本判决生效之日止）。二、驳回刘华刚的其他诉讼请求。案件受理费6335元，由广建公司负担5170元，刘华刚负担1165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广建公司不服原判上诉称，原判认定事实错误，广建公司不是本案当事人，实体处理错误。请求撤销原判，重新改判由饶新洲、饶宝洲在同刘华刚进行结算后，按无效合同原则承担偿付责任。
刘华刚以原审起诉理由抗辩，认为原审认定事实属实，实体处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
金港公司二审述称：我公司与广建公司签订的施工合同符合法律规定，刘华刚与广建公司之间承揽合同纠纷与我公司无关，不应列为第三人。
饶新洲、饶宝洲未到庭参加诉讼，亦未提交辩论意见。
二审中，当事人均未提交新证据。
经审理查明，原判认定事实属实。
本案争议的焦点：刘华刚的大理石材料款及人工安装费是否由广建公司承担。
本院认为，刘华刚按照与广建公司金港一品项目部人员饶宝洲签订的大理石合同及饶某等人下达的计划送大理石材料并进行安装，该大理石材料及安装工程已验收，由饶某、李某乙等人签字确认。饶新洲作为项目部经理，饶宝洲、饶某、李某乙等人为孝感市广场建设有限公司应城金港一品项目部聘请的工作人员，其为完成项目施工任务所行使的民事行为，均属于职务行为，故刘华刚的大理石材料款及人工安装费应由广建公司承担。广建公司辩称饶新洲将工程转包给饶宝洲，饶宝洲将大理石工程转包给刘华刚，应由第三人饶新洲、饶宝洲承担民事责任的辩解意见，无事实和法律依据，不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5170由广建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石仁礼
审判员 夏建红
审判员 汪书力
二〇一三年六月六日
书记员 胡 红
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；