金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白民初字第76号
原告曹艳贞。
原告郑卫明。
被告曹红文。
原告曹艳贞、郑卫明为与被告曹红文劳务合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告曹艳贞、郑卫明，被告曹红文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹艳贞、郑卫明起诉称：2011年3月25日原告与被告达成口头协议，将自己承包经营的汤溪镇横山头村农田及农机具转让给被告曹红文承包经营。被告接收原告承包的农田后，进行了实际的经营管理，同时雇佣原告为其所承包的农田进行管理。双方口头约定，雇佣期间，被告每月支付原告工资5000元。后因双方发生矛盾，原告于2011年11月30日离开被告承包的农田。为此，原告与被告就该农田转包纠纷多次发生诉讼。至今尚未最终解决。被告拖欠原告的上述工资，经原告多次交涉无结果。现原告诉至法院，要求：1.被告立即支付原告雇佣期间所欠工资40000元，并赔偿自起诉之日起至款清日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。2.本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.二原告身份证复印件一份，证明二原告诉讼主体资格。2.（2014）浙金民再字第12号民事判决书一份，证明本案一审中认定：曹红文委托曹艳贞对农田进行管理，承诺每月工资5000元；二审确认一审认定的事实，认定曹红文委托曹艳贞夫妇对农田进行管理，约定每月工资5000元；再审确认曹红文委托曹艳贞对农田进行管理，口头承诺每月工资5000元。并申请证人吴某出庭作证。
被告曹红文答辩称：原告认为与我之间是雇佣关系，我也要原告向我明确是否之后按照双方口头协议约定向我交付农田和农机具以及农田收益。我要求法院对原告与我之前的相应合同的真实性进行确认，对我和原告签订的合同书的相对方到底是农户还是村委会进行确认以及相应的田亩数进行确认。对于原告的诉请我现在说明情况，原告实际没有帮我做过一天活，也没有帮我管理过，而原告的通话录音中均能证明相应的土地收益和农机具都是原告自己收去的，原告和我不存在雇佣关系，当时原告另行雇佣他人收辣椒，而且找他人卖掉，劳务工资都是原告支付的，收益也是原告自己收取的。2011年11月14日，报警录音中原告曹艳贞说没有和被告签订协议，所有的东西都是归她的，原告也没有收到过钱，在这种情况下，就不存在被告应付管理工资的情况。
其向法庭提交：1.2011年11月18日的合同书一份，证明原告没有两百亩土地交付，实际原告也不可能履行合同的事实，也证明被告不可能与原告之间存在雇佣关系的事实；2.2010年10月10日的合同书一份，证明村委会没有将真实的土地承包给原告及第三人，也证明村里与原告没有土地承包关系；3.（2014）金婺白民初字34号民事判决书一份，证明收益当时是被原告自己拿走的事实；4.（2014）浙金再字12号民事判决书一份，证明村委会没有把土地承包给原告及第三人；5.金华市婺城区人民法院调查笔录一份，证明村委会没有将真实的土地承包给原告及第三人，也证明村里与原告没有土地承包关系；6.接警登记表两张，录音材料一份，证明原告不承认跟被告有土地承包关系，不承认收到郭承包款，更能证明土地收益没有交付；7.村委会的证明一份，证明村里没有跟原告及第三人有土地承包关系。8.村委会人员录音材料一份，证明村委会与原告及第三人签订的合同是第三人自己制作的，是假的；9.村委会出纳录音一份，证明伪造合同的过程；10.证人吴某的通话录音一份（未整理），证明收益是原告自己收取的；11.（2014）金婺白民初字34号庭审笔录一份，证明原告承认只有一百亩土地，而且这一百亩土地是从农户那承包的事实；12.原告在2014年12月9日在中级人民法院询问笔录两份，证明与原告达成的口头协议时以村委会的名义转包给被告的；13.本案移送公安报告一份。（以上材料均为复印件）；14.申请证人吴某出庭作证。
在审理过程中，本院依法组织各方当事人对上述证据进行了质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告提供的证据，被告对证据1无异议；对证据2，判决书本身没有意见，但是判决已经撤销了之前的一、二审判决，而且最终是驳回原告的诉请的。对证人证言有异议，我没有雇佣过原告。
2.对被告提供的证据，原告对证据1-13认为证据材料与本案无关，也不要求听相应的视频录音。对证人证言无异议。
本院认为，原、被告之间关于土地承包经营权转包合同纠纷已经法院一、二审及再审判决，关于两原告与被告之间是否存在劳务关系以及之后的履行问题，本院结合双方的证据予以综合认定。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2011年3月25日，曹艳贞与曹红文达成口头转租协议，曹艳贞将其与案外人范庆贵租用的农田转租给曹红文经营，转租款210000元（包括已支付农户的2011年度租金、曹艳贞、范庆贵前期投入塑料大棚、种子、化肥、人工工资及农机具等）。曹红文支付曹艳贞50000元，另50000元以范庆贵所欠曹红文的借款予以抵销。2011年3月27日，曹红文对尚欠的110000元转租款出具借条一张。之后，曹红文委托曹艳贞对农田进行管理，口头承诺每月工资5000元。2011年4-5月间，曹红文支出7232元购买了化肥、农药，支付了人工工资39089元。2011年10月24日，曹艳贞持曹红文出具的借条向金华市婺城区人民法院提起诉讼，要求曹红文归还借款人民币110000元并支付利息。同年11月18日，曹艳贞与曹红文达成合解协议，约定：一、双方同意继续履行2011年3月25日达成并已实际履行的转包合同，并于本协议生效的当天补签书面转包合同。二、曹红文于签订书面转包合同并取得横山头村村委会同意（在转包协议上盖章，或曹红文与村委直接签订合同）三天内一次性支付曹红文（实为曹艳贞）人民币110000元及利息。三、双方同意本着诚实互让的原则核对原有（2011年3月25日）的农机具，并结算双方之间2011年3月25日至今为止的经济往来。当日，曹艳贞、范庆贵（甲方）与曹红文（乙方）按《合解协议书》的约定签订《合同书》一份。曹艳贞自愿向金华市婺城区人民法院撤回该案的起诉。此后，双方对《合同书》及《合解协议书》履行发生争议，曹红文未支付曹艳贞尚欠款项110000元，曹艳贞也未将相关农机具交付于曹红文。双方后均向法院起诉，经法院再审认定，因“在土地租用合同期内，曹艳贞、范庆贵经与曹红文自愿协商达成口头协议将涉案土地另行转租给曹红文，该口头协议系双方真实意思表示，应认定合法有效。在转租协议履行期内，双方经协商又自愿达成合（和）解协议一致同意继续履行转租协议并补签了《合同书》。双方应按《合同书》及《合解协议书》的约定履行义务”，但双方在之后的履行中均各有过错，法院再审判决：曹艳贞要求曹红文支付尚欠转租款的诉讼请求以及曹红文请求返还已支付给曹艳贞的款项并要求交付农机具的诉讼请求均不予支持。
在此期间，两原告（系夫妻）根据双方口头约定于2011年3月25日起代为管理农田的相关事宜，原告夫妻于2011年11月份和被告达成和解协议后离开，在此期间被告曾去支付2011年4-5月份其他工人工资，工人的出工情况由原告记录。但被告未支付过两原告费用。原告也从未向被告交付过任何农田收益。
现两原告就2011年4月至11月30日间在被告农田里干活的相应8个月劳务工资40000元诉至本院要求被告支付。
本院认为：两原告在将原系曹艳贞租赁的农田口头转租给被告曹红文时，双方口头协议由曹红文委托曹艳贞（夫妻）对农田进行管理，口头承诺每月工资5000元，上述事实已经法院生效法律文书予以确认。关于双方委托管理并每月支付工资的约定性质，从双方农田转租的过程来看，是基于农田转租的口头约定而附随产生，原告曹艳贞作为原农田租用人在该约定中承担过渡期间相应的农田管理义务以配合农田转租协议的履行。因此本院认为，原、被告之间关于农田管理并支付月工资5000元的约定，并非单纯提供劳务的约定，应认定是附随于农田转租的委托管理协议。
对于该委托管理协议的履行，双方未明确约定协议的履行时间，从原告陈述，其自认从2011年4月份开始，但未约定终止时间，2011年4月前，系无偿管理，对于支付方式，由于未明确约定，应当按月及时支付。从证人证言及被告陈述，4月、5月间，两原告主要的承担管理责任，安排工人干活、计工时，被告曹红文根据工时发放其他工人工资，但两个月中均未支付两原告任何款项。从双方之后的诉讼情况可知双方当时已对转租农田事宜产生争议，被告口头通知原告要求其离开，并以不支付委托管理费用的实际行为拒绝继续委托原告管理农田，应当认定双方委托管理的口头协议已解除。即使两原告在之后自行决定留在农田继续管理，该行为已不属于双方口头协议的履行，在两原告之后无任何收益交付被告的情况下，被告无需支付6月份开始的费用。
对于4-5月的委托管理费用，鉴于委托管理协议是附随于土地转租协议而产生，土地转租协议在履行中“因双方均未采取积极措施争取横山头村村委会的同意，无人缴付下一年度租金，涉案土地被村民收回，并由村委会统一另行转租他人，致使转租合同已无实际履行可能，对此原、被告双方均有过错”的认定，结合委托管理协议的性质以及两原告在4-5月份的管理期间以及经被告拒绝其管理之后其仍在田间直至11月份的上述阶段均无任何田间收益交付被告的事实，本院认为，对于上述后果双方均应同样承担各自责任，自负各自损失，被告经委托原告管理未收取到任何农田收益亦无需再向原告支付委托管理期间的报酬。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹艳贞、郑卫明的诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预交，已减半收取），由原告曹艳贞、郑卫明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 敏
二〇一五年六月二十三日
代书记员 吴晨曦