贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终2254号
上诉人（原审原告）：杜朝军，男，1958年4月20日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：梅军，大方县律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦毅，大方县律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郭先知，男，1934年1月19日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：郭焕敏，郭先知之女。
上诉人杜朝军因与被上诉人郭先知土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杜朝军上诉请求：撤销贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初550号民事判决，依法改判被上诉人不具有本案争议土地承包经营权。上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院已认定2013年大方县铁路公路机场建设指挥部分四次征用上诉人杜朝军的耕地909.06平方米修建公路，杜朝军被征用之地与被告郭先知的承包地相邻，经一审法院进行现场勘验，争议之地位于被征收时登记在上诉人名下的土地范围内，面积为247.6平方米，几年来，被上诉人一直没有异议，应认定涉案争议之地在未被征收前上诉人享有承包经营权。一审法院没有判决支持上诉人的诉讼请求是错误的。同时，争议之地已被征收用于修建公路，该土地的物权已变更为国有，双方当事人均不再享有物权，大方县农仲案[2017]第006号仲裁裁决书裁决，确认争议土地的承包经营权属于被上诉人享有，违反法律规定而无效。
被上诉人郭先知未作书面答辩。
上诉人杜朝军向一审法院起诉请求：1、判决确认郭先知不具有本案争议土地经营权；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年，大方县铁路公路机场建设指挥部（黔大高速公路）分四次征用大方县东关乡金坪村杜寨组杜朝军的耕地共计909.06平方米（其中，2013年8月2日，大方县铁路公路机场建设指挥部土地勘测登记表两份载明：杜朝军耕地面积307.99平方米，杜朝军耕地面积497.65平方米；2013年10月22日，大方县铁路公路机场建设指挥部土地勘测登记表载明：杜朝军耕地面积52.42平方米；2013年11月1日，大方县铁路公路机场建设指挥部土地勘测登记表载明：杜朝军耕地面积51平方米）的耕地修建公路。被告郭先知认为征用之地系自己的承包地，向大方县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2017年12月10日，该委以大方县农仲案[2017]第006号仲裁裁决书裁决：争议的土地承包经营权属于郭先知。原告杜朝军不服，向本院诉讼，请求判如所诉。
另查明，原告杜朝军被征用之地与被告郭先知的承包地相邻，1998年12月10日，大方县东关乡长丰村杜寨组（现东关乡金坪村杜寨组）被告郭先知的土地承包经营权证载明：地块名称为长土，面积1.6亩、东抵郭焕文地界、南抵坡、西抵坡、北抵宋召英土坎。2018年3月7日，经本院进行现场勘验，原、被告双方现场指认争议之地即被征用修路的面积为（35.8+26.1）米*4.9米=247.6平方米。
一审法院认为，原告杜朝军向本院提出判决确认郭先知不具有本案争议土地经营权的诉讼请求和被告郭先知认为本案争议土地经营权属于自己的抗辩，不管争议的面积是被大方县铁路公路机场建设指挥部征用已修路的909.06平方米，还是现场指认已修路的247.6平方米，皆被大方县铁路公路机场建设指挥部征用修路，争议土地的物权已发生变更，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原、被告提供的证据均不足以证明各自请求的事实存在，故原告的诉讼请求和被告的抗辩请求本院均不予支持和采纳。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杜朝军的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告杜朝军负担。
二审中，上诉人杜朝军提交了大众证明书一份、黄某、张志才、杜某的证词、东关乡金坪社区的证明，证明争议地属于上诉人一直耕种管理的饲料地，发包方在划分饲料地时，未将各农户分得的饲料地登记在农户的承包经营权证上。上诉人申请出庭作证的证人李某证实争议之地应属于上诉人杜朝军享有，杜朝军被征用的土地中包含了其弟李友军的部分土地。被上诉人郭先知质证认为上诉人提供的证人，均与其有利害关系，村委会两次出具的证明内容不一致，达不到上诉人的证明目的。经审查，上诉人提供的上述证据，能与《东关乡人民政府关于郭焕敏信访事项的处理意见书》等证据相互印证，本院予以采信。
经二审审理查明：涉案争议的位于大方县东关乡金坪村杜寨组在黔大高速公路便道路修建时征用的登记在杜朝军名下争议之地，不是上诉人郭先知土地承包经营权证上记载的小地名为“长土”的地块，郭先知不享有涉案争议之地的承包经营权。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是位于大方县东关乡金坪村杜寨组小地名为“长土”的在黔大高速公路便道路修建征用时登记在杜朝军名下的争议之地，在被征用前承包经营权归属于谁？经查，涉案争议之地，上诉人杜朝军提交了2016年11月4日东关乡人民政府在处理郭焕敏因原通组路征用土地未获赔偿的信访问题时作出的乡府办[2016]19号《东关乡人民政府关于郭焕敏信访事项处理意见书》予以证实，该处理意见书确认，2011年10月，杜寨组修建通组路时，因郭先知不同意通组路占用其所承包的土地，群众改变原定通过“长土”的修路计划，改道不占用郭先知户的土地进行修建，杜寨组的通组路并未占用郭先知户及郭焕敏从郭先知户分得的土地。2013年修建黔大高速公路时，杜寨组通组路被部分征用，2014年杜朝军等户领取了被征用路段的土地补偿款。依照以上事实，该处理意见确认：（1）黔大高速项目施工征用便道，未占用郭焕敏的土地（从郭先知户分出的土地）；（2）无证据证明杜寨组群众修建的通组路占用郭焕敏的土地。该处理意见是属于有效的国家机关的公文书证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”之规定，该公文书证能与证人何明友、黄某、郭某、杜某等人的证言相互印证，被上诉人提供的承包经营权证能证实其位于长土有一块承包地，但不足以证实争议之地就是其承包证上记载的地块，其提供的证人邓某与其有利害关系，杜付明的证言不足以反驳上述书证的证明力，因此，上述公文书证的证明力，依法应予采信，该书证证明郭先知不享有涉案争议之地在被征用前的承包经营权。同时，涉案争议之地现已被征用，郭先知不享有涉案争议之地的承包经营权，上诉人杜朝军起诉请求确认郭先知不享有涉案争议之地的承包经营权的理由成立，依法应予支持。被上诉人郭先知称其享有争议之地的承包经营权的主张不成立，不予支持。
综上，上诉人杜朝军的上诉理由成立，本院予以支持，原判认定事实不清，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初550号民事判决；
二、被上诉人郭先知不享有本案争议的位于大方县东关乡金坪村杜寨组在黔大高速公路便道路修建时征用的登记在杜朝军名下争议之地的承包经营权。
一审案件受理费50元，由被上诉人郭先知负担。二审案件受理费100元，由被上诉人郭先知负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 王宏宏