贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初477号
原告贵港市港北区清威装饰材料经营部。
经营者黄雄清。
委托代理人庾善平，北京市尚衡律师事务所。
被告广东梦居装饰工程有限公司（原名中山市梦居装饰工程有限公司）。
法定代表人黄嘉林，职务经理。
被告中山市梦居装饰工程有限公司贵港分公司。
负责人明伟。
两被告共同委托代理人张培军，广东盈美律师事务所律师。
原告贵港市港北区清威装饰材料经营部与被告广东梦居装饰工程有限公司、中山市梦居装饰工程有限公司贵港分公司（下称贵港分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员谭冰适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理，书记员冯文鑫担任法庭记录。原告的委托代理人庾善平、两被告的共同委托代理人张培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事经营建筑工程装饰板材材料业务，与被告贵港分公司的建筑工程安装工地供应多批建筑装饰用板材材料。被告贵港分公司先后于2014年12月29日、2015年1月26日出具《接受凭证回执》确认应付原告建筑工程装饰板材材料款38759元。被告贵港分公司于2015年1月30日向原告支付了20000元，尚有18759元未支付。原告与被告贵港分公司于2015年1月39日达成协议，约定材料款余额18759元于2015年2月10日前付清，否则从2015年2月11日起按银行同期贷款利率计算利息，但是被告贵港分公司至今未付。原告与被告贵港分公司的合同行为系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。被告贵港分公司未支付原告建筑工程装饰材料款的行为构成严重违约，应承担赔偿责任。被告贵港分公司系广东梦居装饰工程有限公司的分公司，被告广东梦居装饰工程有限公司应对被告贵港分公司的违约责任承担民事责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、两被告支付原告建筑工程装饰板材材料款18759元；2、两被告支付原告建筑工程装饰板材材料逾期利息1729.85元。（按2015年中国人民银行贷款利率表中一至三年的年利率6.15%计，自2015年2月11日暂计至2016年1月11日为1153.68元，此后的逾期利息，按同期银行贷款利率计至还清之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。两被告辩称，被告已经支付了33350元的款项，被告尚欠原告的款项应扣除已付的33350元。
经审理查明，原告从事经营建筑工程装饰板材材料业务，与被告贵港分公司的建筑工程安装工地供应多批建筑装饰用板材材料。被告于2014年12月29日出具《接受凭证回执》给原告，载明：兹收到清威黄雄清2014年12月29日报帐、结算、借支等单据柒份，应转帐支付金额34424元，待转帐金额到帐后，本回执自动作废。中山市梦居装饰工程有限公司财务部，财务经手人：梁艳，2014年12月29日。”被告于2015年1月26日出具《接受凭证回执》给原告，载明：“兹收到清威黄雄清2015年1月26日报帐、结算、借支等单据肆份，应转帐支付金额4335元，待转帐金额到帐后，本回执自动作废。中山市梦居装饰工程有限公司财务部，财务经手人：梁艳，2015年1月26日。”被告认可接受凭证回执的真实性，但认为根据被告提交的报销单、收据、送货单，被告已支付了货款33350元。另，被告提交的日期为2014年12月29日的报销单、收据，合计金额为34424元，与2014年12月29日出具的《接受凭证回执》数额一致；被告提交的日期为2015年1月26日的报销单、收据，合计金额为4335元，与2015年1月26日出具的《接受凭证回执》数额一致；在被告提交的报销单、收据中，有部分盖有“银行付讫”字样的报销单，该部分的报销单合计金额为20095元。原告自认被告已支付20000元。2015年1月30日，原告与被告贵港市分公司签订协议书，确认被告尚欠原告货款18759元，应于2015年1月30日前结清，否则从2015年2月11日起按银行贷款利率计算利息。
另查明，原告贵港市港北区清威装饰材料经营部体系个体经工商户，经营者为黄雄清，经宫范围为装饰材料。2015年9月6日中山市梦居装饰工程有限公司的企业名称变更为广东梦居装饰工程有限公司。2015年9月13日中山市梦居装饰工程有限公司因名称变更，更换为广东梦居装饰工程有限公司，送来单位旧印章全称为中山市梦居装饰工程有限公司，予以销毁。2015年5月1日被告广东梦居装饰工程有限公司在贵港日报公告：明伟是广东梦居装饰工程有限工程有限公司贵港分公司负责人，由于该负责人违反本公司章程，且至今无法取得联系，故我公司已经撤销其贵港分公司负责人职务，其所作所为与贵港分公司无关。本公告即日生效。庭审中被告称贵港分公司的注销手续正在办理过程中。
以上事实，有个体工商户营业执照、身份证、贵港市工商行政管理局电脑咨询单、企业机读档案档案登记资料、《接受凭证回执》、协议、报销单、收据、送货单、核准变更登记通知书、更换新印章、注销旧印章回执及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是被告尚欠原告的货款数额是多少？根据原、被告提交的接受凭证回执、协议、报销单、收据、送货单等证据，原、被告存在买卖合同关系。按通常的买卖合同关系，出卖人可凭送货单向买受人主张权利，买受人支付货款后收回送货单，或由出卖人出具收据给买受人等方式来证明合同的履行情况。本案中，根据送货单制作的报销单的日期与被告出具给原告的接受凭证回执的时间是同一天，数额也完全一致，接受凭证回执的内容也明确为被告收到原告的单据凭证，待转帐金额到帐后，本回执自动作废，故原、被告的货款结算及支付方式之一为原告将送货单等单据交被告收执，被告出具接受凭证回执给原告作为其主张权利的依据，被告的转账凭证作为其支付货款的凭证，故被告以其持有送货单、报销单等单据作为其付款凭证，称其已支付了33350元的款项的抗辩理由不成立，且被告提交的盖有“银行付讫”字样的单据中的数额（20095元）与原告自认被告已支付20000元的数额基本吻合，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。接受凭证回执确认被告应付给原告款项合计为38759元，原告自认被告已支付了20000元，2015年1月30日原告与被告贵港市分公司签订的协议书也再次确认被告尚欠原告货款18759元，故被告尚有18759元未支付，中山市梦居装饰工程有限公司的企业名称已于2015年9月6日变更为广东梦居装饰工程有限公司，中山市梦居装饰工程有限公司的债务应由广东梦居装饰工程有限公司继续承担，原告请求两被告支付货款18759元，有事实及法律依据，本院予以支持。2015年1月30日原告与被告贵港市分公司签订的协议书约定被告于2015年1月30日前结清，否则从2015年2月11日起按银行贷款利率计算利息，故原告请求被告从2015年2月11日起按银行同期贷款利率计付利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告广东梦居装饰工程有限公司、中山市梦居装饰工程有限公司贵港分公司向原告贵港市港北区清威装饰材料经营部支付货款18759元及利息（利息计算：以18759元为基数，从2015年2月11日起按银行同期贷款利率计至付清之日止）。
本案受理费299元，适用简易程序减半收取为149元，由被告广东梦居装饰工程有限公司、中山市梦居装饰工程有限公司贵港分公司负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费299元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 冰
二〇一六年四月十八日
书记员 冯文鑫