广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1113号
原告：冯高吨，男，汉族，1973年2月28日出生，陕西省兴平市人，住陕西省兴平市。
委托代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师（授权至2014年10月21日止）。
委托代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师（授权自2014年10月21日起）。
被告：何志锋，男，汉族，1982年4月5日出生，广东省云浮市人，住广东省云浮市。
被告：黄锦光，男，汉族，1984年2月18日出生，广东省梅县人，住广东省梅县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：李泽彦，系该公司的员工。
委托代理人：罗炳恒，系该公司员工。
原告冯高吨诉被告黄锦光、何志锋、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员黄秀莉适用简易程序独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告冯高吨的委托代理人陈洪波、被告平安财险东莞公�的委托代理人李泽彦到庭参加诉讼。被告黄锦光、被告何志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯高吨诉称：2013年6月21日21时05分，被告黄锦光驾驶粤SND5**号车在东莞市长安镇振安路霄边好世界幼儿园路边时与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故后被告黄锦光驾车逃逸。事故经交警部门调查认定被告黄锦光负事故的全部责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1.被告赔偿原告132692.89元，其中包括医疗费11384.56元、住院伙食补助费1800元，误工费12600元、护理费6300元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、住宿费1000元、被抚养人生活费31354.89元，鉴定费1800元。精神损害抚慰金由被告平安财险东莞公司在交强险范围内优先承担，超过交强险范围的，�两名被告共同按照责任承担，且交强险和商业险一并处理。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称：1.原告出险的时间（认定书上记录的事发时间）为2013年6月21日的21点05分，但住院时间为2013年6月20日，即原告在出险前已经受伤入院，故对原告产生的医疗费等一切损失，非因本次事故造成，被告不承担赔偿责任；2.误工费，根据原告提供的社保证明，显示原告出险后未存在收入减少，故对其误工费，应不予认可；3.伤残赔偿金，根据被告出险后到医院查勘时拍摄的原告骨折X光片和到鉴定所拍摄的送检X光片，显示原告骨折片为腰L1椎体骨折，非鉴定书写的L2骨折，故对伤残报告不认可。被告称其未在举证期内提出重评申请。4.社保证明不满出险前一年，故其残疾赔偿金应按照农村标准计算；5.被扶养人生活费，原告住院时自述其有三兄弟姐妹，现提供证明仅有两兄弟，请求法院依法查明事实，因原告未在查勘笔录上签名，故被告未能提交证据；6.原告未提供被扶养人在城镇居住的证明，故被扶养人生活费应按照农村标准计算；7.住宿费及交通费无证据证明，被告不认可；8.事故认定书认定驾驶员为无名氏且驾车逃逸，但认定书上却有车主方签名，交警在未认清事实的情况下通过简易程序出具认定书，对其认定肇事车辆是被告承保的标的车，被告认为该认定书程序违法，不予认可。综上，被告认为对于原告的损失，被告不承担赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉请。
被告黄锦光和被告何志锋没有提供答辩意见，也没有提供任何证据及任何质证意见。
经审理查明：针对双方对事故时间的争议，本院调取交警卷宗并针对事故发生时间和司机的身份发函到交警进行调查核实，2013年6月20日21时05分，无名氏驾驶粤SND5**号车在东莞市长安镇振安路霄边好世界幼儿园路边时与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故后被告黄锦光驾车逃逸。事故经交警部门调查认定无名氏负事故的全部责任。事故车主即被告何志锋在交警处理事故时候对交警对事故认定表示没有异议，并述称驾车司机为黄锦光。交警卷宗附有证明一份，载明当天的肇事司机为黄锦光。对于司机的黄锦光的去向，交警复函称由于黄锦光事故发生后已经失去联系，故一直未归案。
被告何志锋为肇事车辆粤SND5**号车的登记车主，被告平安财险东莞公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔。当车方负事故责任时，交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的保险限额为500000元。本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告在东莞市长安医院进行门诊和住院治疗，住院时间为2013年6月20日至2013年7月26日，共36天，产生住院及门诊费用合计11384.56元。东莞市长安医院出具《诊断证明书》上记载原告第2腰椎骨折，出院后绝对卧床休息贰月，门诊每月复查X光，住院期间陪护1人。
2014年3月21日，原告的伤情经广东链信司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告平安财险东莞公司对原告的伤残等级不予确认，但并未提供证据证明鉴定的过程是否具有违反法律规定的情形。
原告提供亲属关系证明，证明其需要扶养的人有：父亲冯某某，1944年9月11日出生，事故发生时年满68周岁，需扶养12年；母亲南某某，1942年12月25日出生，事故发生时年满70周岁，需扶养10�；女儿冯某甲，生于1997年2月17日，事故发生时年满16周岁4个月，需扶养1年8个月；儿子冯某乙，生于2003年5月30日，事故发生时年满10周岁，需扶养8年。上述被扶养人均由2人扶养。
原告为农村户籍，事故发生时为40周岁，具有劳动能力。原告主张事故发生前一年在东莞居住满一年并有固定收入。原告提供以下证据：由东莞市长安霄边社区新莞人服务管理站出具的“新莞人居住证明”，载明原告自2009年5月6日起一直住在东莞市长安镇霄边社区中元坊八巷13号至今；东莞市长安俊升五金电镀厂（以下简称“俊升厂”）的营业执照、俊升厂的求职表、劳动合同以及俊升厂出具的收入证明，载明原告自2012年8月21日入职俊升厂，月工资总额在3000元以上；由东莞市社会保险基金管理中心出具的“参保人险种缴费明细表”，载明俊升厂自2012年9月至2013年9月为原告缴纳门诊基本医疗保险、住院基本医疗保险及工伤保险。被告平安财险东莞公司认为原告的社保缴费明细距离事故发生时不满一年，故不予确认原告事故发生前一年在东莞连续居住满一年并有固定收入。
原告诉请交通费和住宿费，但未提供证据予以证明损失的具体数额。
以上事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、强制险保单、商业险保单、病历、诊断证明书、医疗费票据、用药清单、交通费票据、司法鉴定意见书、亲属关系证明、个体户营业执照、收入证明、社保缴费明细、新莞人居住证明、交警卷宗以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。
关于交警的事故认定。被告平安财险东莞公司对交警作出的责任认定有异议。经本院调取交警卷宗及交警对事故调查的复�，本院认为交警对事故责任的划分合理有据，予以采信。
关于本案的民事赔偿责任。原告相对于粤SND5**号车而言，是法律规定的“第三者”，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应当先由被告平安财险东莞公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由被告平安财险东莞公司根据保险合同直接向原告予以赔偿；仍有不足的，由原告冯高吨、被告黄锦光依照事故责任按比例承担。被告黄锦光负事故全部责任，其应当赔偿原告损失的100%。被告何志锋作为车主，其应当与被告黄锦光对原告的损失承担连带赔偿责任。
关于原告的伤残等级。被告平安财险东莞公司对原告的伤残鉴定结论不予确认，但并未提供证�证明鉴定的过程是否具有违反法律的规定的情形。故本院对原告的伤残鉴定结论予以采信。
关于原告的赔偿标准。原告主张事故发生前在东莞居住满一年以上并有固定收入。根据原告提供的居住证明，原告事故发生前一年已经在东莞居住，2012年9月至2013年9月由俊升厂为其购缴纳保险，结合原告所提供的劳动合同、收入证明、求职表，本院认为其提供的证据形成完整的证据链，足以证明其在事故发生前一年在东莞居住并有固定收入。因此原告的损害赔偿可以参照城镇标准予以计算。
对于原告的事故损失，本院参照一审法庭辩论终结时上一统计年度即广东省2014年度人身损害赔偿计算标准依法认定如下：
1.医疗费：原告因住院及门诊合计产生费用合计11384.56元，本院予以确认；
2.住院伙食补助费：原告共计住院36天，原告诉请该项费用1800元合理有据，本院予以确认；
3.护理费：原告提供医嘱证明住院期间有陪护一名，由于原告受伤在腰部，且医嘱载明原告休息2个月期间需要绝对卧床，故原告诉请住院期间及休息期间的护理费合理有据，该项费用按照50元／天计算96天（36天＋60天）为4800元，本院予以确认；
4.误工费：原告未能提供证据证明其因事故造成收入减少，故本院对该项诉请不予支持；
5.残疾赔偿金：（1）残疾赔偿金：本项费用根据2013年广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年结合伤残系数10%计算20年为：32598.7元／年×20年×10%＝65197.4元，原告诉请60453.42元，视为其对权利的放弃，本院予以确认；（2）被扶养人生活费：本项费用根据2013年广东省居民人均消费性支出24105.6元／年结合被扶养人的扶养时间和原告的伤残等级，分段计算为：24105.6元／年×10年×10%＋24105.6元／年×2年×1／2×10%=26516.16元。两项合计为86969.58元；
6.精神损害抚慰金：原告因事故造十级伤残，对精神有一定的损害，本院对本项费用支持5000元；
7.鉴定费：原告诉请1800元，有票据予以证明，本院予以确认；
8.交通费：原告未提供交通费发票，由于本项费用为处理事故的必须费用，根据原告的伤情和住院的时间，本院酌情支持600元；
9.住宿费：原告没有提供住宿费票据，根据原告的住院时间，本院酌情支持500元。
上述费用第1—2项属于交强险医疗费用的赔偿项目，总计13184.56元，已超过交强险医疗费用赔偿的赔偿限额，应由被告平安财险东莞公司在保险限额内支付给原告。
上述3—9项属于交强险死亡伤残赔偿项目，共计99669.58元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，故本部分费用应由被告平安财险东莞公司承担。
综上所述，被告平安财险东莞公司共须赔偿原告112854.14元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财�保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿112854.14元给原告冯高吨；
二、驳回原告冯高吨对被告黄锦光、何志锋的诉讼请求；
三、驳回原告冯高吨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1477元（原告已预交），应由原告冯高吨负担221元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1256元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄秀莉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 麦玉贞