wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第169号
原告朱展坤，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。身份证号码：×××0772。
委托代理人霍艳辉，广东文证律师事务所律师。
委托代理人林宁，广东文证律师事务所律师。
被告谢哲艾（英文名JACKTSE），男，加拿大人，护照号码：×××4919。
委托代理人关炳强，男，××年××月××日出生，香港居民，香港身份证号码：C324899（0）。
委托代理人黎鹏，广东维克胜律师事务所律师。
被告珠海云辉游艇有限公司，住所地：。
法定代表人CLINTONCHIU-HONGYUEN。
原告朱展坤诉被告谢哲艾、被告云辉游艇有限公司（简称云辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人霍艳辉、林宁，被告谢哲艾的委托代理人关炳强到庭参加诉讼，被告云辉公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年期间，因被告谢哲艾经营的云辉公司经营欠佳急需资金周转，因此找到原告借钱用于被告云辉公司周转使用，2012年5月31日当天两被告向原告借款人民币30万元，还款期限为2012年6月30日，并约定了每天向原告支付总借款5%的违约金以及律师费等合理费用，两被告逾期为清偿借款，原告多次催款无果，于是起诉至法院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款人民币300，000元及违约金（按每天千分之五计算，从2012年7月1日起计算至付清之日止）；2.两被告赔偿原告因诉讼支出的律师费人民币12，000元。
原告向本院提交的证据材料有：1.《借款合同》；2.《委托代理合同》及发票；3.银行卡客户交易查询明细；4.《收据》。
被告谢哲艾辩称，1.原告要求被告偿还借款本金30万元及相应违约金无事实依据，原告仅向法院提交了原、被告之间签订的《借款合同》，无法证明原告实际交付款项，因此，原、被告双方的借款关系不能成立；2.由于双方之间借款关系不能成立，原告也无法提供实际交付款项的证据，因此被告无权向原告支付律师费。综上，请求法院驳回法院的诉讼请求。
被告谢哲艾没有提交证据材料。
被告云辉公司没有答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，2012年5月31日，以朱展坤为甲方，以“谢云辉”为乙方，双方签订了《借款合同》一份，约定乙方于2012年5月31日向甲方借款人民币30万元，于2012年6月30日前还清所有借款，如有逾期，乙方愿意每天向甲方支付借款总金额5%的违约金；在借款人无法偿还该笔借款（包括无法联系及借款人始终等）情况下，担保人应无条件偿还该笔借款；如乙方到期不能偿还借款，甲方有权向当地法院起诉，所产生的追款费用（律师费、差旅费、误工费及其他费用）和影响都由乙方承担。被告谢哲艾在借款人和担保人处签名并按捺指印，被告云辉公司在担保人处盖有的公章。被告谢哲艾当庭承认“谢云辉”即被告谢哲艾，并对上述《借款合同》的真实性予以认可。2012年5月31日，原告从朱节花的银行账户向被告谢哲艾的账户汇入人民币20万元，被告谢哲艾对该笔借款予以认可；同日，被告云辉公司向原告出具了一张《收据》，内容为：“今收到朱展坤借款人民币叁拾万元”，原告称，另外10万元原告以现金方式支付给了被告云辉公司。原告为追讨借款向本院提起诉讼，为此支付了律师费12，000元。
另查明，被告云辉公司为外国法人独资企业，投资公司为WINFAIRINTERNATIONALINC，谢哲艾为该投资公司的法定代表人。
本院认为，一、关于借款事实。原告和二被告签订的《借款合同》明确约定了借款的金额、偿还期限以及担保责任等内容，该部分内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约履行自己的义务。被告谢哲艾承认于2013年5月31日收到原告的借款20万元，同日，被告云辉公司向原告开出一张30万的《收据》，原告称以现金方式向云辉公司支付了10万元，二被告未对上述事实提出异议，上述《借款合同》、《收据》，并结合原、被告的陈述可以证明被告谢哲艾从原告处借款30万元事实。原告认为云辉公司应当是借款人，本院认为，无证据证明各方当事人对《借款合同》的内容进行了变更，应严格按照合同的约定来判断各方当事人之间的关系，云辉公司在《借款合同》的担保人处盖章，合同内容也明确约定了有关担保人的条款，因此，应认定云辉公司为《借款合同》项下债务的担保人，对于原告主张云辉公司系借款人的主张，本院不予采信。被告谢哲艾从原告处借款人民币30万元，现还款期限已过，原告要求被告谢哲艾还款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
二、关于利息和律师费。被告谢哲艾认为原告主张按每日千分之五的标准计算违约金的计算标准过高，应予调低。本院认为，根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告要求按照每日千分之五的标准计算违约金，明显超出相关贷款利率规定，本院按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，从约定还款期限届满之日即2012年7月1日起计算利息。关于律师费，合同中约定律师费由借款人承担，因此，该费用12，000元应由被告谢哲艾承担。
三、关于担保责任。被告云辉公司作为担保人，约定在谢哲艾无法偿还债务时（包括无法联系及借款人失踪等）负清偿责任，现谢哲艾住所发生变更，原告要求谢哲艾履行债务发生重大困难，被告云辉公司应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第24条、第25条、第125条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条之规定，判决如下：
一、被告谢哲艾（英文名：TSEJACK）于本判决生效之日起七日内向原告朱展坤偿还借款人民币300，000元及利息（利息以人民币300，000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，从2012年7月1日起计算至本判决判定的债务履行期限届满之日止）；
二、被告谢哲艾（英文名：TSEJACK）于本判决生效之日起七日内向原告朱展坤支付律师费人民币12，000元；
三、被告谢哲艾的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告珠海云辉游艇有限公司对以上被告谢哲艾的债务负清偿责任；
四、驳回原告朱展坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9420元，由被告谢哲艾、珠海云辉游艇有限公司承担。
如不服本判决，原告朱展坤、被告珠海云辉游艇有限公司可在判决送达之日起十五日内，被告谢哲艾可在判决送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴明星
代理审判员 朱 全
人民陪审员 贾福重
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陈丽冰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5697号
原告：宁乡县颐和物业有限公司,住所地宁乡县玉潭镇一环北路世纪阳光C2C3栋1单元1楼。
法定代表人：张尚武，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：周彩凤，女，1984年9月4日出生，住宁乡县，系该公司客服主任。
被告：曾淑明，女，1963年9月26日出生，住宁乡县。
原告宁乡县颐和物业有限公司（以下简称“颐和物业公司”）与被告曾淑明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员彭旻璐适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颐和物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年1月1日至2016年10月30日物业管理服务费3842元，2015、2016年城市垃圾生活处理费150元，违约金664.12元，合计4656.12元（后段顺延计算），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日，原告与宁乡县玉潭镇世纪阳光住宅小区业主委员会签订《世纪阳光物业服务合同》，约定由原告从2014年1月1日起到2016年12月31日为世纪阳光小区提供物业服务。被告是世纪阳光小区C1栋业主。原告为世纪阳光小区提供物业服务期间，被告自2015年1月1日至2016年10月30日无故拖延缴纳物业服务管理费已构成违约。原告多次催缴，但被告仍拒不缴纳。
被告曾淑明辩称：原告没有尽到物业服务义务，本人房屋在2015年4月23日被盗，造成损失5万多元，在公安机关介入调查之后，物业公司所管理的监控全部处于关闭状态，同时对闲杂人员进入小区没有盘查、登记制度，更没有保安人员巡查制度，因其无法提供有效线索，而导致公安机关至今未能破案，致使被告的损失无法追回。原告没有履行物业服务的行为与被告受损之间存在一定因果关系，故原告应当承担一定责任。因原告的缺位管理导致被告财产受损，还应当向被告承担赔偿责任。原告要求被告支付物业服务费没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系宁乡县世纪阳光小区C栋业主，房屋面积134.37㎡。2014年1月1日，宁乡县玉潭镇世纪阳光住宅小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《世纪阳光物业服务合同》，约定由原告从2014年1月1日起到2016年12月31日对世纪阳光小区提供物业服务。合同就服务内容与质量、服务费用、双方权利义务、违约责任等内容进行了约定。合同第四章“双方权利义务”第十条约定“甲方权利义务：……（五）协调、处理本合同生效前发生的遗留问题（以下遗留问题，是乙方进驻小区前已存在，不属于乙方合同义务责任）：……4、小区内监控系统除B栋进门岗、A、D栋中间及5个梯间有摄像头以外，其余地方全部无法监控。现有的监控无法起到人防与机防结合的监控左右，形同虚设。”原告依约提供了物业服务，但被告因2015年家中被盗，报警后在物业调取不到视频资料，自2015年1月1日至2016年10月30日未予支付物业服务费，原告多次催缴后被告仍未缴纳。截至2016年10月30日，被告共计欠缴物业服务费3842元(134.37㎡×1.3元×22个月)。被告对于欠缴2015年、2016年城市生活垃圾处理费150元无异议。
另查明:根据湖南省价格登记，宁乡县世纪阳光小区物业服务费在2015-2016年收费标准为1.3元/㎡。
上述事实，有物业服务合同、价格登记证书和资质证书、物业工作人员工作登记、安全巡逻签到表、工作日志、催费通知书、城市生活垃圾处理服务协议等证据及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：《物业服务合同》系世纪阳光住宅小区业主委员会代表业主与原告签订的合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应依据合同履行自身义务。原告向被告提供了物业服务，根据双方合同第四章第十条约定，原告在被告家中被盗之时不能调取视频资料并不违反双方约定，亦无其他证据证明原告提供的物业服务存在明显瑕疵，故对原告要求被告支付物业服务费3842元的诉讼请求本院予以支持。被告拖欠物业管理费虽构成违约，但其中亦有原告服务不尽完善之因，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据宁乡县市容环境卫生管理局的授权委托,原告有权代收生活垃圾费,故对原告要求被告支付2015年、2016年垃圾处理费150元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
限被告曾淑明在本判决发生法律效力后十日内支付原告宁乡县颐和物业有限公司物业服务费2015年1月1日至2016年10月30日物业管理费3842元及2015年、2016年生活垃圾处理费150元。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾淑明负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭旻璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 邓令君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第570号
罪犯文云云，男，25岁，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2008年11月25日作出（2008）南少刑初字第192号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；盗窃罪，判处有期徒刑八年，并判处罚金人民币5000元。实行数罪并罚总和刑期二十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年12月经本院裁定减刑十八个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年6月～2012年5月、2012年6月～2013年5月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯文云云准予减刑十九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初7107号
原告：卢立成，男，1976年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告：卢立洪，男，1986年8月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：卢兴富，男，1953年5月17日出生，住浙江省平阳县。
第三人：兰作木，男，1962年11月20日出生，住浙江省平阳县。
第三人：黄丽珍，女，1964年2月2日出生，住浙江省平阳县。
本院在审理原告卢立成、卢立洪诉被告卢兴富、第三人兰作木、黄丽珍房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告卢立成、卢立洪于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢立成、卢立洪在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢立成、卢立洪撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由卢立成、卢立洪承担。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年十二月十五日
代书记员 黄小燕
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第87号
原告：徐立，居民。
被告：黄江丰，农民。
被告：汪玉平，农民。
原告徐立为与被告黄江丰、汪玉平民间借贷纠纷一案，于2013年3月15日�本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。原告徐立到庭参加诉讼，被告黄江丰、汪玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐立起诉称：2011年7月13日，被告黄江丰向原告借款15万元，由黄江丰的妻子被告汪玉平对债务承担连带保证责任担保，原、被告订立了借款协议，原告将借款本金交付给被告黄江丰，二被告向原告出具了借条，现被告未向原告归还借款，原告为此向法院起诉要求判令：1.被告黄江丰归还借款15万元；2.被告汪玉平对上述债务承担连带保证责任。
被告黄江丰、汪玉平未作答辩。
原告徐立为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据材料是：1.借款协议1份，用以证明被告黄江丰向原告借款15万元，被告汪玉平对借款承担连带保证责任担保的事实；2.借条1份，用以证明二被告向原告出具借条的事实。
被告黄江丰、汪玉平未出庭参加诉讼亦未在法定举证期限内提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提供证据真实、合法，与本案有关联性，为此本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定本案事实与原告起诉主张案件事实一致。
本院认为，被告黄江丰、汪玉平向原告徐立借款15万元事实清楚，证据确凿充分。借款协议未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告黄江丰未向原告返还借款，被告汪玉平也未履行连带保证义务，二被告行为属于违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄江丰、汪玉平经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，�中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄江丰应于本判决生效后十日内返还原告徐立借款15万元；
二、被告汪玉平对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告黄江丰、汪玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，�号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 葛有严
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 刘金虹
甘肃省宁县人民法院
支 付 令
（2016）甘1026民督191号
申请人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，男，汉族，该行风险部职工。
被申请人：周忠虎，男，汉族，农民。
申请人甘肃宁县农村合作银行于2016年5月5日向本院申请支付令，要求被申请人周忠虎给付其贷款本金50000元，并清偿自贷款之日至2016年3月31日的利息25514.03元，共计75514.03元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周忠虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行贷款本金及利息共计75514.03元，并承担申请费563元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 党海龙
二〇一六年五月十一日
书记员 勾燕妮
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00260号
罪犯陈某，男，1965年11月16日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，初中文化程度，住灞桥区，无业。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2012年10月30日作出（2012）灞刑初字第00242号刑事判决，认定被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元（已交2万元），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。（刑期执行至2024年11月12日）。现执行机关陕西省商州监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯陈某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得12个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯陈某予以减刑。
经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯陈某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2023年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年七月三日
书记员 吴丹莉
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执265号
申请执行人:罗旭英，女，1955年4月1日，汉族，广西陆川县。
被执行人陆川谢鲁天堂温泉文化旅游开发有限公司,住所地陆川县乌石镇谢鲁村。
法定代表人蓝波,总经理。
本院在执行申请执行人罗旭英与被执行人陆川谢鲁天堂温泉文化旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中,本院在（2014）陆执字第62号案中拍卖被执行人陆川谢鲁天堂温泉文化旅游开发有限公司的财产,优先偿还申请执行人罗旭英的劳动报酬7010元，执行费50元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂0922民初2432号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗良彬
审 判 员 庞 婕
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 罗 驰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2524号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：沈小北，男，1985年10月17日出生，汉族，农民，现住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告沈小北借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告沈小北在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告沈小北在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七�
书记员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2524号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ，系信用社主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告：沈小北，男，1985年10月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社诉被告沈小北借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郭聚毅
二〇一四年八月一日
书记员 朱一僮
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民初94号
原告：马文斌，男，1970年4月20日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：杨玉明，宁夏德声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈根地，男，1957年2月28日出生，汉族，个体工商户，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：张红涛，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王格平，男，1968年7月8日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师，特别授权代理。
原告马文斌因与被告陈根地、王格平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告马文斌于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，称被告陈根地在本院审理过程中又偿还了部分借款，并承诺剩余借款会尽快还清，申请撤回对被告陈根地、王格平的起诉，
本院认为，原告马文斌撤诉系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马文斌撤诉。
案件受理费343740元，减半收取171870元，由原告马文斌负担。
审 判 长 李荣华
代理审判员 周国贵
代理审判员 杨春梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘丹琼
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第3000号
原告王明君，
百官街道江东路98号。身份代码：330622196305157821。
委托代理人胡卫国，浙江国良律师事务所律师。
被告史建明，
越城区燕甸园小区18幢401室。身份代码：33010319630211007
9。
被告上海金超建设有限公司第一分公司，住所地上海市嘉
定区南翔镇蓝天路147号311室。
负责人李焕三。
被告上海金超建设有限公司，住所地上海浦东大道727号v
ip大厦v幢16f。
本院在审理原告王明君与被告史建明、上海金超建设有限
公司第一分公司、上海金超建设有限公司民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年9月9日向本院提出要求撤回对被告上海金超建
设有限公司第一分公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合
法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之规定，裁
定如下：准许原告王明君撤回对被告上海金超建设有限公司第一分
公司的起诉。
审判员 王林灿
二〇〇九年九月九日
书记员 宣文文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23523号
原告：上海平安欣仑物业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：孙建德，董事长。
委托诉讼代理人：周素文，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温泰坤，男，上海平安欣仑物业发展有限公司工作。
被告：上海中青旅行社有限公司，住所地上海市。
法定代表人：袁红斌，总经理。
委托诉讼代理人：范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨颖琦，上海范仲兴律师事务所律师。
原告上海平安欣仑物业发展有限公司诉被告上海中青旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告以自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海平安欣仑物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计8565元，由上海平安欣仑物业发展有限公司负担。
审 判 长 李成栋
审 判 员 王兆根
人民陪审员 赵倩玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谯 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执809号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：马唯，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，系公司员工。
被执行人林少波。
被执行人林上钦。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第2049号民事判决书，于2016年02月18日立案执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人林少波、林上钦合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年02月22日向被执行人林少波、林上钦发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林少波、林上钦缴纳执行款45804.80元及利息损失；二、负担案件申请执行费587元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林少波、林上钦的财产情况，发现被执行人林少波、林上钦在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息，在温州市公安局车管所查到浙C×××××北京现代牌小型轿车一辆是被执行林少波所有，已在另案中查封，但未实际扣押，目前无法处置。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林少波、林上钦有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执809号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年四月二十六日
书记员 侯伯进
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更2066号
罪犯曾爱华，女，1975年6月11日出生，汉族，小学文化，湖南省中方县人。现押湖南省女子监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2011年2月28日作出(2010)麻刑初字第77号刑事判决，以被告人曾爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2011年5月26日作出(2011)怀中刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月30日起至2020年6月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年5月21日作出(2015)长中刑执字第02029号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2018年7月29日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾爱华在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计六个表扬加考核分372.5分，罚金人民币二万元，已缴纳四千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曾爱华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据原裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾爱华减去有期徒刑五个月（刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2066号罪犯曾爱华，女，1975年6月11日出生，汉族，小学文化，湖南省中方县人。现押湖南省女子监狱服刑。湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2011年2月28日作出(2010)麻刑初字第77号刑事判决，以被告人曾爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2011年5月26日作出(2011)怀中刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月30日起至2020年6月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月21日作出(2015)长中刑执字第02029号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2018年7月29日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曾爱华在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计六个表扬加考核分372.5分，罚金人民币二万元，已缴纳四千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯曾爱华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据原裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾爱华减去有期徒刑五个月（刑期至2018年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    人民陪审员   范  可  鸣                   二〇一七年十月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6617号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人周祖光，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍刑初字第00021号，依法向被执行人周祖光发出执行通知书，责令被执行人周祖光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周祖光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周祖光（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商外初字第17号
原告：奉化市亿盛压克力有机玻璃制品厂。
代表人：应存云。
委托代理人：莫姗姗。
被告：宁波银枫居家饰有限公司。
法定代表人：郑建平。
原告奉化市亿盛压克力有机玻璃制品厂与被告宁波银枫居家饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月30日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫姗姗、被告法定代表人郑建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化市亿盛压克力有机玻璃制品厂起诉称：2008年起被告向原告购买压克力有机玻璃鱼缸等产品，至2011年8月7日，货款两清，后又多次发生买卖关系，至2012年3月16日，合计价款108021.50元，被告已经支付67350元，尚欠价款40671.50元，要求被告立即支付。
原告提交增值税发票复印件4份、送货单2份，用以证明2011年8月7日至2012年3月16日被告向原告购买合计108021.50元的压克力有机玻璃鱼缸等产品。
被告宁波银枫居家饰有限公司答辩称，被告对原告主张的价款108021.50元无异议，这些价款部分是以前顺延下来的，从账面上来说尚欠原告价款40671.50元，因为其中没有扣除退货，如果扣除退货和质量赔偿款，被告实际已经没有拖欠原告价款，原告反而应该返还，所以要求驳回原告诉讼请求。
被告提交其单位驾驶员吴志发所出具的送货证言1份，用以证明被告退给原告小鱼缸550个、大鱼缸8个，价值7000多元的事实，索赔证明2份，用以证明被告因鱼缸漏水赔偿澳大利亚客户6120美元的事实，应付款明细账1份，用以证明被告付款事实。
经当庭质证，被告对原告的证据无异议，本院予以认定。对于吴志发的证言，原告认为退货应以原告出具的收条为准，原告仅收到价值1000元的退货，可以在价款中扣除。本院认为，吴志发系被告单位员工，存在利害关系，其所作证言无其他证据佐证，本院不予采信；对于索赔证明，原告表示证明上没有签字、盖章，缺乏真实性，且被告表示保留因质量问题向原告索赔的权利，本院认为质量纠纷可以另案处理，本案不予审理；对于应付款明细账，被告在庭后陈述，账面上欠款与原告诉称一致，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及对上述证据的认证意见，本院确认下列事实：2008年起，被告向原告购买压克力有机玻璃鱼缸等产品，截止2012年3月16日，被告欠原告价款40671.50元，后被告退还原告部分产品
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张7000多元的产品已经退回，而原告表示退货价值为1000元，对于双方争议的退回产品的差价部分应由被告提供证据加以证明，现被告所提证据不足以证明其主张，故本院对被告的主张不予采信，据此，本院认定被告尚欠原告价款39671.50元，原告要求立即给付理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条之规定，判决如下：
被告宁波银枫居家饰有限公司给付原告奉化市亿盛压克力有机玻璃制品厂价款39671.50元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，减半收取408.50元，由原告奉化市亿盛压克力有机玻璃制品厂负担10元，由被告宁波银枫居家饰有限公司负担398.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 厉国平
二〇一三年二月二十七日
代书记员 李珊珊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00100号
申请执行人金玉。
委托代理人张镭，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人李涛，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人司刚玉。
金玉与司刚玉合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）熟虞民初字第0591号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、司刚玉给付金玉人民币45000元，于2014年12月31日前一次性履行。二、金玉放弃其他诉讼请求。如司刚玉不能按期履行付款义务，则金玉有权按原欠款金额人民币75000元的未履行部分一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人司刚玉可供执行的银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人司刚玉可供执行的房�登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人司刚玉可供执行的车辆登记信息；本院未发现被执行人司刚玉其他可供执行的财产线索。尚未执行到位75000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意法院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第0591号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱勇文
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢419号
申请执行人：李可林，男，1982年5月20日生，汉族，住张店区。
被执行人：耿峰，男，1981年11月10日生，汉族，住桓台县。
被执行人：于振环，女，1985年8月11日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人李可林与被执行人耿峰、于振环民间借贷纠纷一案中，申请标的55990.68元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初3608号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 杨慧君
审判员 张中学
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 帅
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢419号申请执行人：李可林，男，1982年5月20日生，汉族，住张店区。被执行人：耿峰，男，1981年11月10日生，汉族，住桓台县。被执行人：于振环，女，1985年8月11日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人李可林与被执行人耿峰、于振环民间借贷纠纷一案中，申请标的55990.68元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0321民初3608号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  杨慧君审判员  张中学二〇一七年十月三十日书记员  陈 帅
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1122号
申请执行人江西瑞州汽运集团天翼汽运有限公司，住所地：江西省高安市华林风景名胜区办公楼三楼，统一社会信用代码：91360983576161273F。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码：913609838610295X2。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现因被执行人履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初3567号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十六日
书记员 胡丽红
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2645号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市。
负责人：杜小飞，职务：该支行行长。
委托代理人：杜建友，该行职工。代理权限为特别授权。
被告：王金，农民。
被告：史铜，农民。
被告：史湘军，农民。
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行诉被告王金、史铜、史湘军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李星海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行委托代理人杜建友到庭参加诉讼，被告王金、史铜、史湘军经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王金于2013年2月7日向我行办理农户小额贷款40000元，年利率为8.4%，借款到期日为2016年2月6日，借款保证人为被告史铜、史湘军。借款到期后，借款人王金未能按合同约定偿还借款本息，担保人史铜、史湘军也未履行担保责任。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，要求被告王金偿还借款本金40000元及相应利息，被告史铜、史湘军承担连带保证责任。
被告王金、史铜、史湘军在法定期限内均未提交答辩意见。
经审理查明：被告王金于2013年1月30日向原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行申请办理农户小额贷款，2013年2月7日，被告王金、史铜、史湘军与原告签订农业银行农户小额贷款借款合同，约定：“借款人为王金，可循环借款额度为40000元，额度有效期限自2013年2月7日至2016年2月6日，借款人在额度有效期内通过其银行卡（卡号：62×××16）办理自助可循环借款，担保人为史铜、史湘军，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。”被告王金于2015年1月13日自助办理了借款40000元，该笔借款到期日为2016年1月12日，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定实际执行年利率为8.4%，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%确定执行年利率为12.6%。被告王金偿还了自2015年1月13日至2016年1月12日期间的部分利息3186.24元，尚欠借款本金40000元及相应利息未予偿还。原告要求被告王金偿还借款本金40000元及相应利息，被告史铜、史湘军承担连带保证责任。
上述事实，有当事人陈述、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款借款合同、王金贷款的基本信息、利率信息等材料证实。
本院认为：原被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告王金发放了贷款40000元。还款期限届满后，被告王金未按照合同约定履行还款义务，被告史铜、史湘军亦未履行担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告王金偿还借款本息，被告史铜、史湘军对该笔借款的本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告王金、史铜、史湘军经本院送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王金偿还原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行借款本金40000元及相应利息（自2015年1月13日至2016年1月12日止，按本金40000元，年利率8.4%计息，扣除已收利息3186.24元；自2016年1月13日起至还清之日止，按本金40000元，年利率12.6%计收罚息）。本判决生效后十日内履行；
二、被告史铜、史湘军对被告王金的上述偿还义务承担连带清偿责任。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李星海
二〇一六年六月十三日
书记员 张丽媛
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第51号
公诉机关和顺县人民检察院。
被告人李彦，男，1982年5月1日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市和顺县平松乡石南坪村人，司机，住，司机。因涉嫌交通肇事罪，于2014年4月29日被和顺县公安局取保候审,2015年4月30日被和顺县人民检察院取保候审。
和顺县人民检察院以和检公诉刑诉[2015]30号起诉书指控被告人李彦犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员薛英、被告人李彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
和顺县人民检察院指控：晋Ｋ×××××东风牌重型自卸货车由刘斌所有，被告人李彦系该雇佣的司机。2014年3月25日13时55分许，被告人李彦驾驶晋Ｋ×××××自卸货车由和顺县吕鑫煤业至和顺县泊里煤站，行驶至G207线1008KM+841.6M处由南向东右转弯时与被害人李某驾驶的由南向北行驶的晋Ｋ×××××豪爵牌二轮摩托车相撞，造成李某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，被告人李彦承担此事故的全部责任。2014年5月20日，被告人李彦代理人刘斌与被害人李某家属达成赔偿协议，被害人李某家属于同年5月29日一次性领取赔偿款353000元。
上述事实，被告人李彦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、杨某1、杨某2等人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验检查笔录；事故现场录像及情况说明、被告人李彦户籍证明等书证证实，足以认定。
被告人李彦违反道路运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法应对被告人李彦惩处。被告人李彦从案发现场被传唤到案后，在未被采取强制措施前，如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人李彦与被害人家属已达成调解协议，支付了赔偿款，故对其可酌情从轻处罚。为维护道路交通安全管理秩序，保护公民公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定之规定，判决如下：
被告人李彦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董明安
二〇一五年六月八日
书记员 张 平
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1465号
罪犯肖方红，男，1999年6月6日出生，汉族，湖南省祁东县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2015年7月22日作出(2015)祁刑初字第106号刑事判决，以被告人肖方红犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。同案被告人不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2015年12月4日作出(2015)衡中法少刑终字第25号刑事裁定，维持原判(刑期自2015年1月23日起至2019年1月22日止)。2016年1月8日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2018年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯肖方红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖方红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年4月，该犯考核共获得5个表扬并余76分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯肖方红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖方红减去有期徒刑七个月八天（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 （院印）旷学瑛
二〇一八年六月十三日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1005民初457号
原告：廉宁宁，男，1982年3月7日出生。
被告：杨玉华，女，1972年2月2日出生。
本院在审理原告廉宁宁诉被告杨玉华民间借贷纠纷一案中，原告廉宁宁于2016年12月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告廉宁宁申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廉宁宁撤回起诉。
案件受理费2300.00元，退还原告廉宁宁22**.00元，减半收取25.00元，由原告廉宁宁负担（已交）。
审 判 长 车 军
人民陪审员 许力郦
人民陪审员 孙福龙
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 李芝琳
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00423号
上诉人（原审被告）孙义，男，1968年9月22日出生，汉族，现住本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）本溪捷诚物业服务有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人边鸿雁，该公司经理。
委托代理人俞智强，该公司工作人员。
委托代理人郑宇，该公司法律顾问。
上诉人孙义因物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2008年5月12日，孙义母亲代其办理入住，与本溪捷诚物业服务有限公司（以下简称捷诚物业公司）签订了《业主手册》，手册中约定由捷诚物业公司对“某某城一期”进行前期物业管理，双方对业务服务内容及收费标准进行了约定，服务质量内容包括房屋外观；设备运行；共用部位、共用设施的维护和管理；环境卫生；绿化；交通秩序与车辆停放；保安；消防；房屋共用部位、共用设施设备小修和急修。住宅按建筑面积每月每平方米1元收取，逾期交纳按每天千分之三交纳滞纳金。孙义因与开发商存在纠纷，自2009年1月1日至2014年12月31日拒绝交纳物业费，累计欠捷诚物业公司物业服务费9524.16元。现捷诚物业公司诉至法院，要求孙义给付物业费9524.16元及滞纳金26072.40元，共计35596.56元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：捷诚物业公司与孙义母亲代签的业主手册，内容为物业管理及服务，系双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。孙义在享受各项物业服务权利的同时，负有向捷诚物业公司给付物业费的义务。捷诚物业公司提出的判令孙义交纳欠缴物业费9524.16元的诉讼请求，予以支持。因在交纳欠缴物业费问题上，双方对服务质量存在争议、捷诚物业公司提出判令孙义给付滞纳金的诉讼请求，不予支持。孙义提出与开发商存在纠纷，据此不交物业费，经查，捷诚物业公司与孙义签订的《业主手册》涉及的物业服务内容众多，仅因与开发商存在纠纷而拒交物业费用的抗辩理由不成立，不予采纳。孙义可与捷诚物业公司协商或另行行使服务质量的权利。据此，原审法院判决：一、孙义欠捷诚物业公司物业费9524.16元，于判决生效后立即给付；二、驳回捷诚物业公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由孙义负担50元，由捷诚物业公司负担10元。
上诉人孙义的上诉请求：撤销一审判决，依法判决不支持捷诚物业公司的诉讼请求。其依据的事实及理由是：1、2008年5月18日我母亲在被欺骗的情况下在《业主手册》上签字。所以一审判决认定的我实际入住时间错误；2、因我发现开发商修改购房合同就与开发商经理及物业经理多次协商，至2014年5月开发商经理、物业经理同意减免我的物业费用后我开始装修并于2015年入住；3、捷诚物业公司在没有任何资质证明的情况下乱收费，私自抬高收费标准。
被上诉人捷诚物业公司提出答辩：原审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为，依据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”本案中，2008年5月12日，被上诉人捷诚物业公司与上诉人孙义的母亲签订了《业主手册》，但捷诚物业公司不能提供证据证明孙义委托其母亲签订《业主手册》，捷诚物业公司亦不能提供证据证明2008年5月其已将涉案房屋交付给孙义。二审期间，孙义自认其于2014年5月从捷诚物业公司处取得涉案房屋的钥匙并开始装修，可以认定孙义从2014年5月接收房屋，所以应从孙义接收房屋开始向捷诚物业公司交纳物业费用1058.24元，即132.28m2×1元×8个月（至2014年12月31日）。上诉人孙义提出的一审认定其入住时间错误的上诉意见，本院予以支持。故一审判决有误，应予纠正。
关于上诉人孙义提出其发现开发商修改购房合同后与开发商经理及物业经理多次协商，至2014年5月开发商经理、物业经理同意减免其物业费用后其开始装修并于2015年入住的上诉意见，捷诚物业公司对孙义的上述辩解意见不予认可，孙义提供的两位证人证言不足以证明捷诚物业公司减免了其物业费用。至于孙义与开发商之间的纠纷其可另行主张权利，故对上诉人孙义提出的此项上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人孙义提出捷诚物业公司在无任何资质证明的情况下乱收费，私自抬高收费标准的上诉意见，根据《物业管理条例》第六十条第一款规定：“违反本条例的规定，未取得资质证书从事物业管理的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门没收违法所得，并处5万元以上20万元以下的罚款；给业主造成损失的，依法承担赔偿责任。”所以，孙义的此项上诉意见不属于民事法律关系，故对上诉人孙义提出的此项上诉意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初
字第00858号民事判决第二项；
二、变更辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00858号民事判决第一项为：上诉人孙义于本判决生效后十日内给付被上诉人本溪捷诚物业服务有限公司二○一四年五月一日至二○一四年十二月三十一日拖欠的物业费一千零五十八元二角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费六百九十元，二审案件受理费六百九十元，合计一千三百八十元，由上诉人孙义负担四十元，由被上诉人本溪捷诚物业服务有限公司负担一千三百四十元。
本判决为终审判决。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 高 伟
二〇一五年十一月九日
书记员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第03040号
原告乔国平，男，汉族，1984年1月1日出生。
被告吕建光，男，汉族，1979年11月26日出生。
被告孟建民，男，汉族，1977年3月4日出生。
原告乔国平与被告吕建光、孟建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔国平及被告吕建光、孟建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔国平诉称，2012年2月5日，被告吕建光向原告借款50000元用于工程资金周转，并约定月利息2%，借款期限24个月，被告孟建民提供担保责任。后由原告通过银行转账方式向被告打款50000元。2013年2月14日，被告吕建光向原告借现金44000元并出具了借条。现原告要求被告还款，经多次催要，被告以种种理由拒付。请求：一、依法判令被告偿还原告本金94000元及利息，利息自2012年2月5日起至付清之日止，按月利息2.5%计算；二、判令被告孟建民承担担保责任；三、案件受理费由被告负担。
被告吕建光辩称，2012年2月5日的借条签名和身份号码是我写的，借款内容是原告写的，对借款事实无异议。借款是50000元，我通过银行转账已还了30000元。2013年2月14日的借条是我写的，这是个利息条，欠原告利息44000元未还写了个借条。
被告孟建民辩称，2012年2月5日的借条，是吕建光借款时我为其担保，当时借款期限是一个月，不是借条上所写的24个月。另一个借条我不知道情况。
经审理查明，2012年2月5日，被告吕建光向原告乔国平借现金50000元，期限24个月，未约定利息。由被告吕建光写了借据并由被告孟建民为被告吕建光提供担保。2013年2月14日，被告吕建光向原告乔国平借现金44000元并出具了欠据，未约定利息。被告吕建光两次共借原告乔国平现金94000元。2014年1月29日，被告吕建光通过银行转账向原告乔国平还款30000元，被告吕建光仍欠原告乔国平现金64000元至今未还。原告乔国平于2014年12月2日向本院起诉。
上述事实，有原告提交的借款条两张、中国建设银行个人网上银行查询明细表一张及双方当事人当庭陈述予以证实。上述证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告吕建光欠原告乔国平64000元，有被告吕建光给原告乔国平所写借据及还款凭证予以证实。故被告吕建光应偿还原告乔国平64000元。因双方未约定利息，被告吕建光应从原告乔国平主张权利之日即2014年12月2日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。原告乔国平请求被告吕建光偿还借款94000元与事实不符，且无证据予以证实。故对原告乔国平的请求，本院部分支持。被告孟建民作为保证人，未与原告乔国平约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。因原告乔国平未在借款期满之日起六个月内要求被告孟建民承担保证责任，被告孟建民依法免除保证责任。故原告乔国平要求被告孟建民承担还款责任的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告吕建光于本判决生效之日起十日内偿还原告乔国平64000元及利息（利息从2014年12月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告乔国平的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告乔国平负担750元；被告吕建光负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王珍珍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谢小慧
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初850号
原告：肖某，男，1968年6月8日出生，汉族，现住沧州市新华区。
被告：河北天地行管道有限公司，住所地：孟村回族自治县希望新区。
法定代表人：胡殿刚，负责人。
被告：刘某某，男，1952年5月8日出生，回族，现住孟村县。
肖某与河北天地行管道有限公司、刘某某劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告肖某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖某撤诉。
案件受理费5元，由肖军负担。
审判员 刘旭东
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 娟
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终82号
上诉人（原审原告）邵啸波，女，1974年2月2日出生，汉族，住宁波市江东区。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处，住所地宁波市鄞州区日丽中路555号华茂总部壹号17楼。
法定代表人李建卫，主任。
委托代理人王俏（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处工作人员。
委托代理人徐金燕（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人郑秋妍（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人周敏（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人邵啸波因诉两被上诉人宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处（以下简称首南街道办）、宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）房屋拆迁政府信息公开及行政复议一案，不服宁波市江北区人民法院作出的（2016）浙0205行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年6月16日，被上诉人首南街道办对上诉人作出《依申请公开政府信息告知书》，告知上诉人其申请公开的“鄞州区首南街道石路头村土地证号为鄞宅集（2003）09-018**房屋被拆迁所依据的法律文书，包括但不限于拆迁许可证（或征收决定）、补偿安置协议书等”，因所申请的房屋并非被拆迁，而是上诉人父亲自愿申请城中村改造，并与鄞州区首南街道新村建设�公室（首南街道新村办）签订了房屋置换安置协议，上诉人要求公开的房屋置换安置协议已在上诉人起诉首南街道新村办的相关诉讼中多次提供，故不再重复提供。被上诉人鄞州区政府于2016年8月25日作出（2016）鄞政复字第22号行政复议决定，维持了被上诉人首南街道办作出的政府信息告知行为。
原审法院经审理认定，原告系邵纪良女儿。邵纪良于2015年2月2日与首南街道新村办签订编号10039《鄞州区首南街道房屋置换安置协议》，约定对坐落于首南街道石路头村土地证号鄞宅集（2003）09-018**对应房屋实施房屋置换。2016年6月6日，原告通过鄞州区政府信息公开网站向被告首南街道办提交编号为NB20160600007号《依申请公开政府信息申请表》，要求公开“鄞州区首南街道石路头村土地证号为鄞宅集（2003）09-018**房屋被拆迁所依据的法律文书，包括但不限于拆迁许�证（或征收决定）、补偿安置协议书”。信息获取方式为“邮寄”。被告首南街道办于2016年6月16日通过上述网站平台对原告作出《依申请公开政府信息告知书》。原告不服，向被告鄞州区政府申请行政复议。被告鄞州区政府于2016年8月25日作出（2016）鄞政复字第22号行政复议决定，维持了被上诉人首南街道办作出的政府信息告知行为。另查明，2015年，原告以首南街道新村办为被告向宁波市江东区人民法院提起行政诉讼，原告在上述案件诉讼过程中获取了涉案房屋置换安置协议、承诺书、补偿安置实施细则、补偿安置实施方案等材料。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，被告首南街道办应依法对履行法定职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息进行公开。邵纪良与首南街道新村办订立了房屋置换安置�议，根据协议内容，邵纪良与首南街道新村办通过协议方式进行房屋置换，涉案房屋及附属物归首南街道新村办所有，并由其负责拆除。被告首南街道办据此认为涉案房屋的拆除依据为上述房屋置换安置协议，并无不当。首南街道新村办系被告首南街道办的下设机构，被告首南街道办理应保存有上述房屋置换安置协议，一般情况下应依法向申请人公开。政府信息公开制度的立法宗旨是为保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，以发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，故案件审理关键在于被诉政府信息公开答复是否侵害了原告的知情权。原告认可在先前诉讼过程中获取了涉案房屋置换安置协议等材料，该诉讼一方当事人为首南街道新村办，被告首南街道办知晓原告获取材料的情况符合常理，且向原告说明了不�重复公开的理由，亦属合理。原告主张涉案房屋属于征地拆迁而非房屋置换，对此，结合涉案房屋置换安置协议名称及协议内容，被告首南街道办的说法与实际情形并不矛盾，且现有证据亦无法证实原告所提的上述主张。被告鄞州区政府受理原告的复议申请后，在法定期限内作出复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。政府信息公开申请的答复形式与信息提供方式并非同一概念，在被告首南街道办未向原告提供信息的情况下，其通过原告提交申请的同一网站对原告作出答复，并无明显不当之处。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人上诉称，涉案房屋所在地块已由被上诉人鄞州区政府于2011年11月28日发布了征地公告。根据《中华人民共�国政府信息公开条例》第十二条第（四）项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况是被上诉人首南街道办应当主动、重点公开的信息。上诉人申请公开的信息不仅仅是涉案房屋被拆除的依据，还包括涉案房屋所在地块被拆迁的依据，被上诉人首南街道办未予公开违法，被上诉人鄞州区政府复议维持被上诉人首南街道办作出的被诉政府信息告知行为亦违法。请求二审法院撤销原判，确认被上诉人首南街道办作出的被诉政府信息告知行为违法。
被上诉人首南街道办未作书面答辩，在审理时辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人鄞州区政府辩称，其作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被上诉人首南街道办对政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。本案中，上诉人向被上诉人首南街道办申请公开涉案房屋被拆迁所依据的法律文书，包括但不限于拆迁许可证（或征收决定）、补偿安置协议书等。上诉人认为，涉案房屋所在地块已经被土地征收，故必然存在涉案房屋被拆迁的相关法律文书。对此，本院认为，房屋所在的集体土地征收与集体土地上房屋拆迁系两个不同的法律概念，房屋所在的集体土地征收并不必然导致发生法律框架范围内的集体土地上房屋拆迁。根据查明的事实，上诉人父亲邵纪良与首南街道新村办就涉案房屋订立了房屋置换安置协议，约定安置后的新房产权归邵纪良所有，涉案房屋及附属物归首南街道新村办所有，并由首南街道新村办负责拆除。据此，涉案房屋拆除并非法律框架范围内的集体土地上房屋拆迁。另，上诉人已在2015年与首南街道新村办的诉讼中获取了涉案房屋置换安置协议、承诺书、补偿安置实施细则、补偿安置实施方案等材料。因此，被上诉人首南街道办作出被诉政府信息告知行为，并无不当。被上诉人鄞州区政府作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵啸波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年三�三日
书 记 员 袁丹蓉
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1468号
原告：张良林，男，生于1969年12月，汉族，浙江省天台县人，现住民勤县三雷镇北大街医药公司门面房。
被告：毕开恩，男，出生年月及文化程度不详，汉族，现住民勤县三雷镇南关7号楼。
本院在审理原告张良林与被告毕开恩买卖合同纠纷一案中，原告张良林于2016年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张良林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张良林负担。
审判员 李军文
二〇一六年十一月十四日
书记员 马 娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1896号
原告：皇甫春娜，女，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。
被告：魏林新，男，1976年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,住所地：浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。
负责人：方向红。
委托诉讼代理人：龚培斌，男，系中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司职员。
原告皇甫春娜诉被告魏林新、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告平安保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计25622.57元；2、判令保险不予赔偿部分由被告魏林新赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理。原告皇甫春娜、被告魏林新、被告平安保险公司的委托诉讼代理人龚培斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三至七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2016年4月3日16时05分许。
地点：桐庐县瑶琳镇东琳村村道路段。
当事方：皇甫春娜、魏林新。
肇事车辆：A092JX号车。
二、交警部门的责任认定结果：魏林新负事故全部责任，皇甫春娜无责。
三、医疗费：
原告主张：10527.67元。
被告平安保险公司答辩意见：保险公司核算可赔偿医疗费为10325.17元，有部分票据无医院盖章，不予认可，并要求扣除非医保费用8407.1元。
被告魏林新答辩意见：被告为原告垫付医疗费8872.98元及租车费350元。
原告及被告平安保险公司意见：无异议，由被告魏林新与平安保险公司自行结算。
本院认定及理由：原告提供的邵医挂号单均注明：请您看病后到收费处付挂号费、诊查费10元，故该费用已经包含在原告提供的邵逸夫医院的医疗费发票中，本院不予支持。同理，原告提供的门诊诊疗引导单上载明的金额也已包含在原告提供的邵逸夫医院的医疗费发票中，本院不予支持。本院确认原告自付医疗费为10325.17元。原告要求非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。被告魏林新垫付的款项由其与平安保险公司自行结算。
四、住院伙食补助费：
原告主张：50元∕天×11天＝550元。
被告平安保险公司答辩意见：按30元∕天计算。
被告魏林新答辩意见：没有意见。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费550元。
五、误工费：
原告主张：141.7元∕天×86天＝12186.2元。
被告平安保险公司答辩意见：同意按130元∕天计算，天数按鉴定结果45天计算。
被告魏林新答辩意见：没有意见。
本院认定及理由：原告庭审中自认其收入为每月4000元左右，故本院采纳保险公司按130元∕天理赔的答辩意见，确认原告误工费为5850元。
六、护理费：
原告主张：141.7元∕天×11天＝1558.7元。
被告平安保险公司答辩意见：按130元∕天计算。
被告魏林新答辩意见：没有意见。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认护理费为1558.7元。
七、交通费：
原告主张：800元。
被告平安保险公司答辩意见：酌情认可500元。
被告魏林新答辩意见：没有意见。
本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院酌情确认交通费为800元。
八、有关保险合同主体：
投保人：魏林新。
保险人：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
九、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔）。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费10325.17元、住院伙食补助费550元、误工费5850元、护理费1558.7元、交通费800元，合计19083.87元。上述损失中，由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔付18208.7元。超出交强险部分875.17元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告魏林新承担全部的赔偿责任。因肇事车辆投保于被告平安保险公司，故平安保险公司应在商业险中承担赔偿责任。被告魏林新垫付的医疗费及租车费由其与被告平安保险公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告皇甫春娜因交通事故造成的损失19083.87元；
二、驳回原告皇甫春娜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，减半收取计220.5元，由原告皇甫春娜负担82元，由被告魏林新负担138.5元。
原告皇甫春娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏林新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郑 琼
二〇一八年五月十七日
法官助理 王 涛
书 记 员 金丽君
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1896号原告：皇甫春娜，女，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。被告：魏林新，男，1976年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,住所地：浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。负责人：方向红。委托诉讼代理人：龚培斌，男，系中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司职员。原告皇甫春娜诉被告魏林新、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告平安保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计25622.57元；2、判令保险不予赔偿部分由被告魏林新赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理。原告皇甫春娜、被告魏林新、被告平安保险公司的委托诉讼代理人龚培斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三至七项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2016年4月3日16时05分许。地点：桐庐县瑶琳镇东琳村村道路段。当事方：皇甫春娜、魏林新。肇事车辆：A092JX号车。二、交警部门的责任认定结果：魏林新负事故全部责任，皇甫春娜无责。三、医疗费：原告主张：10527.67元。被告平安保险公司答辩意见：保险公司核算可赔偿医疗费为10325.17元，有部分票据无医院盖章，不予认可，并要求扣除非医保费用8407.1元。被告魏林新答辩意见：被告为原告垫付医疗费8872.98元及租车费350元。原告及被告平安保险公司意见：无异议，由被告魏林新与平安保险公司自行结算。本院认定及理由：原告提供的邵医挂号单均注明：请您看病后到收费处付挂号费、诊查费10元，故该费用已经包含在原告提供的邵逸夫医院的医疗费发票中，本院不予支持。同理，原告提供的门诊诊疗引导单上载明的金额也已包含在原告提供的邵逸夫医院的医疗费发票中，本院不予支持。本院确认原告自付医疗费为10325.17元。原告要求非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。被告魏林新垫付的款项由其与平安保险公司自行结算。四、住院伙食补助费：原告主张：50元∕天×11天＝550元。被告平安保险公司答辩意见：按30元∕天计算。被告魏林新答辩意见：没有意见。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费550元。五、误工费：原告主张：141.7元∕天×86天＝12186.2元。被告平安保险公司答辩意见：同意按130元∕天计算，天数按鉴定结果45天计算。被告魏林新答辩意见：没有意见。本院认定及理由：原告庭审中自认其收入为每月4000元左右，故本院采纳保险公司按130元∕天理赔的答辩意见，确认原告误工费为5850元。六、护理费：原告主张：141.7元∕天×11天＝1558.7元。被告平安保险公司答辩意见：按130元∕天计算。被告魏林新答辩意见：没有意见。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认护理费为1558.7元。七、交通费：原告主张：800元。被告平安保险公司答辩意见：酌情认可500元。被告魏林新答辩意见：没有意见。本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院酌情确认交通费为800元。八、有关保险合同主体：投保人：魏林新。保险人：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。九、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔）。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费10325.17元、住院伙食补助费550元、误工费5850元、护理费1558.7元、交通费800元，合计19083.87元。上述损失中，由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔付18208.7元。超出交强险部分875.17元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告魏林新承担全部的赔偿责任。因肇事车辆投保于被告平安保险公司，故平安保险公司应在商业险中承担赔偿责任。被告魏林新垫付的医疗费及租车费由其与被告平安保险公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告皇甫春娜因交通事故造成的损失19083.87元；二、驳回原告皇甫春娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，减半收取计220.5元，由原告皇甫春娜负担82元，由被告魏林新负担138.5元。原告皇甫春娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏林新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  郑 琼二〇一八年五月十七日法官助理  王 涛书 记 员  金丽君?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2275号
罪犯郭顺姬，女，1956年12月18日生，朝鲜国籍，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2006年11月7日作出（2006）延中刑初字第76号刑事判决，认定被告人郭顺姬犯走私、运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产�判决发生法律效力后交付执行。2010年1月13日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第26号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年;2013年11月22日本院作出(2013)长刑执字第3159号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯郭顺姬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2005年9月，郭顺姬答应韩国人崔成连从朝鲜走私冰毒（甲基苯丙胺），后用100克冰毒换取崔的200克质量差的冰�。同年9月22日，郭指使郑锦锡到龙井市三合镇中朝边境，从境外贩毒人员金东哲处接收冰毒276.8克，藏匿于延吉市公园街的申某锡住处。次日上午，崔在沈阳要求郭将100克冰毒送到沈阳，并托人将自己的145克冰毒送给郭。郑锦锡将此冰毒藏匿于申某锡住处。9月25日2时许，郑锦锡携带冰毒去沈阳途中，在长春市客运站被抓获，收缴冰毒86.8克。当日7时许，郭顺姬在延吉市被抓获。从申某锡处查获冰毒335克。该犯现在吉林省女子监狱一监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分162.95分。本次考核期内，狱内月均消费人民币74.87元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭顺姬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯郭顺姬减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执257-1号
申请执行人侯发，男，1961年5月1日出生，汉族，农民，住梅河口市兴华乡。
被执行人吕强，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住梅河口市兴华乡。
本院在执行（2015）梅民初字第2728号民事判决书申请执行人侯发与被执行人吕强民间借贷纠纷一案中，法院判令被告吕强给付原告侯发借款本金2万元及利息，案件受理费230元，由被告承担。现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第2728号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 马万德
执行员 董海华
二〇一六年十月二十九日
书记员 李 博
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0811执120号
申请执行人：广西恒辉建设集团有限公司常德分公司，统一社会信用代码9143070209086475X5，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区武陵大道368号。
代表人：黄方平，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈华军，男，1956年11月27日出生，汉族，该公司项目经理，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：张家界和义园林景观工程有限公司，组织机构代码7225952-3，住所地张家界市国家界森林公园罗鼓塔。
法定代表人：黄明初，该公司总经理。
申请执行人广西恒辉建设集团有限公司常德分公司与被执行人张家界和义园林景观工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）湘0811民初142号民事调解书已发生法律效力。2016年9月20日，权利人广西恒辉建设集团有限公司常德分公司向本院申请执行，申请执行标的为115万元，案件受理费11147元。2016年9月20日，本院立案执行。
本院在执行申请执行人广西恒辉建设集团有限公司常德分公司与被执行人张家界和义园林景观工程有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，本院查明被执行人张家界和义园林景观工程有限公司以张家界市振跃实业有限公司名义所有张家界房权证武陵源字第01×××号、第01×××号、第01×××号、第01×××号、第01×××号、第02×××号、第02×××号、第02×××号、第02×××号房产，以及武国用（2001）字第××号国有土地使用证，以上财产均已办理抵押登记。2015年1月6日湖北省宜昌市中级人民法院以（2014）鄂宜昌中执保字第00308号民事裁定书查封以上房产，查封期限两年，2015年6月18日本院以（2015）张武执字第106-1号裁定书查封以上房产。以上房产本院已采取拍卖措施，经三次拍卖均流拍，且相关债权人拒绝以物抵债，致使上列房产难以处置，而被执行人张家界和义园林景观工程有限公司已无其他财产可供执行，申请人执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。该案应执行标的115万元、案件受理费11147元没有执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0811执120号执行案件的本次执行程序。
申请执行人广西恒辉建设集团有限公司常德分公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李松儒
审判员 孟全富
审判员 姚 杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 琳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0811执120号申请执行人：广西恒辉建设集团有限公司常德分公司，统一社会信用代码9143070209086475X5，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区武陵大道368号。代表人：黄方平，公司总经理。委托诉讼代理人：陈华军，男，1956年11月27日出生，汉族，该公司项目经理，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：张家界和义园林景观工程有限公司，组织机构代码7225952-3，住所地张家界市国家界森林公园罗鼓塔。法定代表人：黄明初，该公司总经理。申请执行人广西恒辉建设集团有限公司常德分公司与被执行人张家界和义园林景观工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）湘0811民初142号民事调解书已发生法律效力。2016年9月20日，权利人广西恒辉建设集团有限公司常德分公司向本院申请执行，申请执行标的为115万元，案件受理费11147元。2016年9月20日，本院立案执行。本院在执行申请执行人广西恒辉建设集团有限公司常德分公司与被执行人张家界和义园林景观工程有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，本院查明被执行人张家界和义园林景观工程有限公司以张家界市振跃实业有限公司名义所有张家界房权证武陵源字第01×××号、第01×××号、第01×××号、第01×××号、第01×××号、第02×××号、第02×××号、第02×××号、第02×××号房产，以及武国用（2001）字第××号国有土地使用证，以上财产均已办理抵押登记。2015年1月6日湖北省宜昌市中级人民法院以（2014）鄂宜昌中执保字第00308号民事裁定书查封以上房产，查封期限两年，2015年6月18日本院以（2015）张武执字第106-1号裁定书查封以上房产。以上房产本院已采取拍卖措施，经三次拍卖均流拍，且相关债权人拒绝以物抵债，致使上列房产难以处置，而被执行人张家界和义园林景观工程有限公司已无其他财产可供执行，申请人执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。该案应执行标的115万元、案件受理费11147元没有执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0811执120号执行案件的本次执行程序。申请执行人广西恒辉建设集团有限公司常德分公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李松儒审判员  孟全富审判员  姚 杰二〇一六年十一月二十九日书记员  陈 琳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0304执752号
本院立案执行的申请执行人肖志德与被执行人赵建辉生命权、健康权、人身权纠纷一案，现本案已全部执行完毕（双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行；被执行人已将应履行的义务全部自动履行），申请执行人肖志德申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年一月六日
审判员 徐 俊
书记员 袁灿斌
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐民初字第133号
原告：张影子，女，1982年4月8日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住涡阳县。
被告：葛震海，男，1971年1月1日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
本院在审理原告张影子与被告葛震海劳动争议纠纷一案中，原告于2013年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张影子撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张影子负担。
审 判 员 刘忠敏
二〇一三年三月六日
代书记员 胡晓文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4711号
上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，1982年1月20日生，石家庄炼油厂司机，现住裕华区。
委托代理人：张付英，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任某，女，汉族，1985年6月25日生，河北雅视文化产业投资有限公司职员，现住石家庄市裕华区。
委托代理人何志敏，河北顺业律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人任某离婚纠纷一案，�服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人杨某在一审时提供了其在婚姻关系存续期间书写的借条，该借条有时间、手印、借款用途，形式比较完备，二审中上诉人称该借条被上诉人任某知道，且提交了部分转款依据，但被上诉人对借条不予认可。重审时重点查清借条形成时间，结合转款记录，依法妥处。
综上，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初142号民事判决；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人杨某预交的二审案件受理费1950元，予以退回。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年四月十八日
书记员 张晓楠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7067号
罪犯刘保胜，男，1977年3月4日出生，汉族，山东省乐陵市人，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年12月19日作出(2014)丰刑初字第2019号刑事判决，以被告人刘保胜犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月20日起至2017年6月19日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘保胜在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯刘保胜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘保胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘保胜减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月5日至2016年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执218号
申请执行人邹新闻，男，1972年7月6日生，汉族。
被执行人王文章，男，1955年5月8日生，汉族，农民。
邹新闻申请执行王文章民间借贷一案，本院根据邹新闻的申请，依据我院（2015）卢民三初字第255号民事调解立案执行。经查询被执行人王文章暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执218号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年四月二十六日
书记员 徐卫江
广东省高级�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2720号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勤初，男，汉族，住广东省云浮市新兴县。
委托代理人：张华，广东金獬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄伟洪，男，汉族，住广东省云浮市新兴县，现在广东省阳江监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新兴县顺业投资有限公司。住所地：广东省云浮市新兴县。
法定代表人：欧阳锦润，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新兴县开心网盟网络服务部。住所地：广东省云浮市新兴县。
负责人：阮雄杰，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新兴县天地行物业服务有限公司。住所地：广东省云浮市新兴县。
法定代表人：张庆，总经理。
委托代理人：支太红，广东聚理律师事务所律师。
再审申请人李勤初因与被申请人黄伟洪、新兴县顺业投资有限公司（以下简称顺业公司）、新兴县开心网盟网络服务部（以下简称开心网盟服务部）、新兴县天地行物业服务有限公司（以下简称天地行公司）生命权、健康权、身份权纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终48号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李勤初申请再审称：（一）李勤初虽然在刑事附带民事诉讼中提出诉求，但依据新刑事诉讼法司法解释规定的附带民事诉讼程序及受理范围变化而未支持，并未经过实体审理。2012年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定明确了刑事附�民事诉讼的赔偿范围。李勤初提出附带民事诉讼赔偿项目超出该范围，未得到支持，仅仅是提起程序不当而驳回，并未审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。因此，对于程序上驳回的诉求，依然可重新提出诉讼。（二）本案不属于重复起诉。首先，李勤初在刑事诉讼中提出附带民事诉讼，依据的是刑事附带民事诉讼程序及实体规定，刑事附带民事程序或实体权利没有得到支持的诉求再行民事起诉，目前民事诉讼法司法解释没有相关禁止规定，且现行民事诉讼法关于重复起诉的规定中并没有提及刑事附带民事诉讼程序是否包括在内。其次，刑事附带民事诉讼是一特殊诉讼形式，解决物质�失赔偿问题，本案中提及的死亡赔偿金是精神损害赔偿性质，在附带民事赔偿提出主张是运用程序不当，只能另循民事诉讼程序起诉，并非重复起诉。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十六条规定“（三）……或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，该规定基于之前裁决有结果，但本案中，附带民事诉讼判决仅以“审理范围不合规定”为由驳回，显然不属于重复诉讼。请求撤销二审裁定，重新审理本案。
天地行公司提交书面意见称：二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，李勤初的再审申请不符合法律规定，应予驳回。李勤初在刑事案件中提起附带民事诉讼，原审法院对其提出的丧葬费、交通费、住宿费、误工费等合理请求予以支持，驳回死亡赔偿金、被抚养人生活费等诉讼请求。现刑�附带民事判决已经生效，并已实际履行，李勤初就上述请求另案提起诉讼，属于重复起诉。
本院认为：本案查明的事实表明，李勤初曾在被告人黄伟洪犯故意杀人罪一案诉讼过程提起附带民事诉讼，请求黄伟洪、顺业公司、开心网盟服务部、天地行公司连带赔偿丧葬费27842元、死亡赔偿金210856.8元、被抚养人生活费244890元、精神抚慰金50万元。云浮市中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）云中法刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定可以列入赔偿范围的项目包括丧葬费29672.5元、交通费、住宿费、误工损失费酌情给付6000元，合计35672.5元，李勤初的其他诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼的处理范围，不予支持，判令被告人黄伟洪赔偿李勤初35672.5元，开心网盟服务部对李勤初承担10701.75元的补充责任，天地行公司对李勤初承担7134.5元的补充责任，驳回李勤�的其他诉讼请求。一审判决后，（2014）云中法刑一初字第29号附带民事部分判决没有上诉、抗诉，已发生法律效力。本案中，李勤初再次诉请黄伟洪、顺业公司、开心网盟服务部、天地行公司支付死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，属于重复起诉。一审裁定驳回李勤初的起诉、二审裁定予以维持并无不当。李勤初申请再审主张其在刑事附带民事诉讼中的诉求属程序上驳回，本案不属于重复起诉的理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，李勤初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李勤初的再审申请。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年七�二十九日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法�、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1074号
原告：常州市坤华港口机械制造有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈创业东路1号。
法定代表人：吉红兴，该公司经理。
委托代理人：卢军夫，江苏源博律师事务所律师。
被告：薛春美。
委托代理人：吴继成，江苏德音律师事务所律师。
原告常州市坤华港口机械制造有限公司(以下简称坤华公司)诉被告薛春美追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，由审判员丁峻采用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告坤华公司委托代理人卢军夫，被告薛春美及其委托代理人吴继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告订立的劳动合同明确约定被告的劳动期限至2015年2月到期，到期后双方没有形成新的劳动关系，且被告认为原告处劳动报酬低自动离开，不愿意形成新的劳动关系。原告足额发放了被告的工资和各项社会保险，不存在没有发放停产期间生活费的情形。由此仲裁委的仲裁裁决错误。为此原告诉来法院，请求判令：1、原、被告之间的劳动合同于2015年2月到期自然终止。2、原告无需支付被告生活费7200元及经济补偿金18000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方签订的合同到2015年9月底，签订后原告没有向被告交付该合同，合同一直由原告保管。被告没有向原告提出解除合同。在劳动关系存续期间的2014年11月份到2015年6月份期间，原告没有向被告按照最低工资标准的80％支付生活费，原告也没有向被告支付经济补偿金18000元。因此，恳请法庭驳回原告诉请。
经审理查明：被告于2007年10月到原告处从事焊工工作。在职期间，双方多次签订了劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险。2014年10月，原告停产，通知被告及其他员工放假。2015年6月，原告提出和被告终止合同，但双方未就生活费和补偿金问题达成一致。在原告停产期间，原告继续为被告缴纳社会保险，但未扣除被告个人应当缴纳费用。2015年6月，原告停止为被告缴纳社会保险。另，原告已向被告支付2014年1月至10月工资合计26266.96元，其单位停产放假后，未支付在此期间（2014年11月至2015年6月）的生活费。被告为此提起劳动仲裁程序，现因原告对仲裁结果不服诉来法院，要求判如所请。
以上事实，由原、被告提供的仲裁裁决书、劳动合同、江南银行交易对账单等证据及到庭当事人庭审陈述自认附卷为证。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资，超过一个周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资。用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，关于原告方停产的时间节点问题，被告方称2014年10月开始，系应原告方电话通知而停产放假。原告对此虽有异议，但未有证据提供。用人单位应当妥善保管对劳动者的考勤记录，并在诉讼中对此承担证明责任，应本案中原告对此举证责任举证不能，故本院对2014年10月开始停产的事实予以确认。据此，原告应当依法向被告支付此后的生活费。原告主张的劳动期内工资均正常发放，对此，原告应当就工资发放情况提供连续、齐全的书面记录，仅凭短期的银行打款凭证无法全面反映工资发放情况。被告对此亦辩称原告长期存在工资延期补发情况。由此，因原告方证据不完整齐备，无法准确证明其主张的事实，故本院对原告主张的事实不予采信。被告所要求的生活费中，2014年11月至2015年6月期间的生活费7200元（每月900元*8月）符合法律规定，本院对此予以确认。对于双方劳动合同的解除及经济补偿金问题，用人单位提出解除合同必须符合法律规定，特别是应当如期如数支付经济补偿金。现原告方未有任何证据表明双方于2015年2月解除劳动关系。对于原告主张的被告自动离职，亦无充分证据予以证明。对上述事实，本院不予采信。现被告于2015年6月提出和原告终止合同，故劳动合同已经无法继续履行，本院确认劳动合同解除时间为2015年6月30日。因原告长期不能正常经营且未能正常发放工资导致合同最终解除，原告应当向被告支付经济补偿金。因被告离职前平均工资为2000元，故经济补偿金计算9个月即18000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、三十二条之规定，判决如下：
一、确认原告坤华公司与薛春美劳动合同解除，时间为2015年6月30日。
二、原告坤华公司于本判决生效之日起十日内支付被告薛春美生活费7200元。
三、原告坤华公司于本判决生效之日起十日内向被告薛春美支付经济补偿金18000元。
四、驳回原告坤华公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告坤华公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一六年五月十二日
书记员 许珊
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第861号
原告朱某甲。
委托代理人张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被告朱某乙。
被告朱某丙。
被告朱某丁。
原告朱某甲与被告朱某乙、朱某丙、朱某丁赡养费纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚 勇
二〇一五年四月二十七日
书记员 荆小琳
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执1042号
申请执行人：胡清云，男，1980年6月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：肖友荪，男，1973年5月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人胡清云与被执行人肖友荪买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月4日向本院申请强制执行，要求本院强制执行被执行人肖友荪货款、受理费等合计17112.5元。在执行过程中，申请执行人胡清云以被执行人肖友荪暂无财产可执行为由向本院提出撤回对该案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人胡清云请求撤回对被执行人肖友荪的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0824民初1348号民事判�书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 建
审判员 黄建林
二〇一八年五月十七日
书记员 艾舞兰