河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第70号
原告安徽天康（集团）股份有限公司，住所地：安徽省天长市仁和南路20号。
法定代表人赵宽，该公司董事长。
委托代理人刘国祥，男，1975年3月1日生，汉族。
委托代理人刘文根，安徽天申律师事务所律师。
被告迁西县燕东化工有限公司，住所地：河北省迁西县兴城镇海河村南。
法定代表人蒋文喜，该公司执行董事。
委托代理人奚新岚，河北省迁西县奔驰律师事务所律师。
原告安徽天康（集团）股份有限公司与被告迁西县燕东化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾宝兴、代理审判员苗会新、代理审判员王国聚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽天康（集团）股份有限公司的委托代理人刘国祥、刘文根，被告迁西县燕东化工有限公司的委托代理人奚新岚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽天康（集团）股份有限公司诉称：原被告自2011年3月1日起就玻璃钢桥架、电线电缆及仪器仪表等产品购销事宜进行了多次协商，陆续签订六份产品供货合同，合同累计总额为人民币5028450元。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告至今未能按约支付相应货款。原告曾多次向被告催要货款，但被告均以各种理由搪塞拖延，至今未果。截止诉讼之日被告尚欠原告货款3565950元。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼。请求：1.判令被告立即支付所欠货款3565950元，并支付逾期付款违约金346360元（暂计算至2012年12月31日）；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付违约金至实际给付完毕之日止。
被告迁西县燕东化工有限公司答辩称：1.原告所诉欠款数额不实，因原告提供的电缆每米尺寸不足，在无质量问题的前提下，人民法院应根据实际测量的电缆数量核减短缺部分的价款。且原告提交的日期为2011年6月3日、6月4日的三张票据中的相应货款已给付。2.由于原告提供的电缆不符合约定数量，双方多次协商但未能达成协议，故答辩人享有后履行抗辩权，未给付全部货款不够成违约，不应支付滞纳金。另外，根据相关规定，增加或者变更诉讼请求应当在举证期限内提出，如未能在举证期限内提出则人民法院不应予以支持。
根据原、被告的起诉、答辩情况，本院当庭归纳本案争议焦点为：一、原告安徽天康（集团）股份有限公司供应给被告迁西县燕东化工有限公司的电缆是否存在质量问题？二、原告供应给被告的电缆是否符合约定数量？三、被告尚欠原告货款多少？被告是否应向原告支付逾期付款违约金？
为证实自己主张，原告安徽天康（集团）股份有限公司在举证期限内提交了如下证据：
第一组证据为2011年3月1日、2011年3月21日、2011年5月5日、2011年5月5日、2011年5月6日、2011年6月19日双方签订的供货合同六份，证明原被告双方就玻璃钢桥架、电线电缆、仪器仪表等供货事宜达成一致意见，双方就合同总价、结算方式、违约责任等事项进行了约定。
第二组证据为原告所提供的电缆、桥架、仪表设备材料核算清单一份。证明原告已经按照双方合同约定向被告交付各种不同规格型号的产品，如约履行了合同的交货义务。该核算清单上的签字人员为刘军、唐彪，二人当时均为被告迁西县燕东化工有限公司的工作人员，据原告了解，唐彪当时任被告公司的副总经理。通过该核算清单上刘军、唐彪的签署内容来看，二人的签字行为应视为代表被告公司的职务行为，该二人的签字是真实有效的。该核算清单反映的客观事实是原告所供产品无论是规格型号还是数量均符合双方合同约定，该核算清单与原告的发货清单完全一致、相互印证，足以证明本案事实及原告已经按照合同约定全面履行了交货义务。
第三组证据为原告向被告开具的增值税发票复印件，证明原告所提供的各项产品价值总额共计人民币5028450元。
第四组证据为被告向原告的电汇凭证复印件，证明被告已经向原告支付的货款共计1462500元。
第五组证据为增值税专用发票签收单2份，证明被告分别于2012年1月11日、2012年5月31日收到原告开具的增值税专用发票7张。
第六组证据为原告的发货清单32张，证明被告收到原告所提供的各种不同规格的产品及被告的收货日期。
第七组证据为预期付款利息计算说明1份，证明被告迟延付款应支付逾期付款利息共计346360元。
被告迁西县燕东化工有限公司针对原告安徽天康（集团）股份有限公司提交的证据发表质证意见如下：
对原告提交的第一组、第三组、第四组、第六组证据的真实性没有异议。但第三组证据中有三张发票所对应的款项已付清，其余货款未付清的原因是对原告所供电缆的数量和质量有异议；第四组证据中的电汇凭证并非被告的全部付款凭证；对原告提交的第五组证据增值税发票，被告虽然收到了全部增值税发票，但对其数额并不认可，当时原告公司正准备上市，提出如不开具增值税发票在上市过程中将无法开具，故被告在对欠款数额存在争议的情况下才接收了原告开出的增值税发票。
对原告提交的第二组证据的真实性有异议。因唐彪与刘军已不在被告公司，故无法核对二人签字的真实性。从核算清单签署的时间上看，落款日期2011年12月25日并非交货时间，该清单中所记载的“抽检无跳米现象”不属实。另外，被告公司并未在该清单中加盖公章，故对该清单不认可。
对原告提交的第七组证据，因属于原告关于违约金的计算方法，故不属于证据，且被告对原告的计算方法不予认可。
被告迁西县燕东化工有限公司向本院提交了如下证据：
第一份证据为照片18张及光盘一个。证明被告通过实际测量原告供应的电缆，发现涉案电缆中所记载的每米尺寸不足，差距在12mm到16mm不等。光盘中刻录的录像为被告公司测量涉案电缆的过程和具体尺寸。
第二份证据为电缆一根，该电缆中载明了下述内容：3＊95（皖）XKOS-001-000900156m安徽天康（集团）股份有限公司YJV-0.6／10155m，该电缆系由原告供货给被告的。证明原告所供电缆的单位米不足一米。
第三组证据为被告委托的检测单位尚未出具的检测报告，故不能提交。在庭审中，被告称因所剩电缆尺寸不能满足鉴定需要，其单方委托的鉴定机构不能做出鉴定结论，故申请人民法院对涉案电缆是否存在质量问题进行鉴定。
原告安徽天康（集团）股份有限公司对被告迁西县燕东化工有限公司提交的证据发表质证意见如下：
对被告提交的证据均不予认可。针对被告提交的第一份证据，该证据的形成并没有原告的参与，故原告对被测量的标的物是否属于原告所供尚不清楚，被告的测量人员的测量办法及测量过程中是否存在误差、测量工具是否精确等原告均不清楚。且录像中显示的被测量的电缆的实际长度也与被告所称的电缆长度有所误差。对被告提交的第二份证据也不认可，原告不清楚该根电缆是否为原告供应给被告的电缆。对被告提交的鉴定申请，因涉案合同中约定有质保期，而被告当庭提交的鉴定申请超过了质保期的规定，故原告对此不予认可。
经过法庭审理，本院依据双方陈述及所提交的上述证据确认如下事实：
原告安徽天康（集团）股份有限公司与被告迁西县燕东化工有限公司于2011年3月至2011年6月间签订有6份供货合同，在2011年3月1日、2011年3月21日、2011年6月19日的合同中，双方对货物的质量等均作了约定。双方明确约定“按国标生产，产品质保期为一年”；上述合同对验收标准、方法及提出异议期限的约定为：“按标准验收”；结算方式及期限的约定为“甲、乙双方合同签字、盖章，甲方付合同总价的30%作为预付款，预付款到乙方账户时合同生效；合同货物到甲方工地现场即付合同总价的60%；余款10%作为质保金，质保期为自交货之日起12个月”。其他三份合同中所约定的质保期为“整个工程机械竣工后12个月或合同货物运抵现场并经现场验收合格之后18个月，以先到者为准（所有技术附件中规定的质保期时间均按本条规定为准）。”且对支付条件的约定为：订单或合同生效之后，甲方支付给乙方合同总价的30%作为预付款；在合同货物全部按期、按量制造完成，并将货物运送至甲方施工现场检查无误后，7日内付合同总价的30%作为货款；在合同货物全部安装调试完毕或货到现场四个月之内（以先到日期为准），收到乙方提交的增值税专用发票、装箱清单等并确认无误后，经运行测试合格后7天内，甲方支付给乙方合同总价的30%作为调试款；整个工程质保期到期合格后甲方支付合同总价的10%。经查，根据原告提交的发货清单，被告最后一次签收原告货物的时间为2011年6月27日，故质保期最晚截止时间为2012年6月28日。
2011年12月25日，原告安徽天康（集团）股份有限公司就所提供的电缆、桥架、仪表设备材料等出具核算清单，被告公司的审核人员唐彪签字，刘军在该核算清单中注明“共3页，来货清单和合同清单上的数量核对一致，抽检无跳米现象”。经查，唐彪和刘军时任被告迁西县燕东化工有限公司的技术人员。
在上述六份合同签订后，原告如约履行了供货义务，并向被告开具了全部货款5028450元的增值税发票。被告在收到上述增值税发票后，仅向原告支付了1462500元，尚欠3565950元货款未付。被告称除向原告以电汇形式支付的1462500元之外，还于2011年6月4日在收到原告提交的增值税发票之时以现金形式向原告支付了351050元，但未提交证据予以证明。
2013年3月4日，在本院受理了原告安徽天康（集团）股份有限公司的起诉之后，被告迁西县燕东化工有限公司以原告所供电缆存在跳米现象、质量存在问题为由单方申请鉴定，但被告称由于所剩电缆尺寸不能满足鉴定需要，其所委托的鉴定机构未能做出鉴定结论。
本院认为：原告安徽天康（集团）股份有限公司与被告迁西县燕东化工有限公司自2011年3月至2011年6月签订的六份合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在上述合同签订后，原告如约履行了供货义务，被告在收到原告供应的货物后，由被告的工作人员在原告的发货清单上签字确认，故对原告提交的发货清单本院予以认可。在原告履行全部供货义务后，向被告出具所供电缆、桥架、仪表设备材料核算清单，被告公司的时任技术人员唐彪、刘军在该核算清单上签字，并注明“来货清单和合同清单上的数量核对一致，抽检无跳米现象”字样，故可以认定原告向被告供应的货物符合合同约定的数量。
因双方在涉案合同中对货物的质保期均作出了明确约定，而被告并未提交证据证明其在双方合同约定的质保期内对原告所供货物提出质量异议。且在本院受理原告提起的诉讼之后，被告单方委托的鉴定机构并未就涉案电缆是否存在质量问题作出鉴定结论，故对被告申请本院对涉案电缆是否存在质量问题进行鉴定的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”之规定，应当认定原告供应给被告的货物符合双方合同约定的质量标准。对于被告主张国家对电缆等产品规定的质保期不是一年，双方合同中约定的质保期明显低于国家标准的主张，因未提交任何证据证明，故本院对被告的该主张不予支持。
对于被告所欠原告货款的数额，根据被告收到原告5028450元增值税发票的情况，可以认定涉案货物的总价款为5028450元。对被告已付货款，双方均认可的为被告通过电汇形式向原告偿还的1462500元，本院对此予以确认。对于被告主张的于2011年6月4以现金形式给付原告货款351050元的主张，因未提供证据证明，故本院对此不予认可。综上，可以认定被告尚欠原告货款为3565950元（5028450元-1462500元）。
关于原告主张的逾期付款违约金，虽然涉案合同并没有约定被告在逾期付款的情况下是否应支付违约金及支付违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故本院对原告主张被告应给付逾期付款违约金的请求予以支持。经查，2011年4月6日，中国人民银行一至三年期人民币贷款基准利率为6.4%／年，另据2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发2003-251号）规定：“2004年1月1日，逾期贷款利率从日万分之二点一调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，故本案的逾期付款违约金的计算标准按照年息8.3%计算（6.4%／年×1.3）。对于被告所欠原告货款3565950元，因合同总价款的10%即人民币502848元（5028450元×10%）为质保金，故对于其余欠款3063105元（3565950元-502845元）被告应支付逾期付款违约金的起算时间为双方合同所约定的货到现场三个月后开始计算，而对于质保金部分的逾期付款违约金，应从质保期满开始计算。根据原告提交的发货清单，可以查实被告最后一次签收货物的时间为2011年6月27日，故被告应支付原告除质保金之外的欠款的逾期付款违约金的起算时间应从2011年9月28日算起，该部分欠款计算至质保期满（2012年12月28日）时的利息为316926元（3063105元×8.3%／年÷365天×455天）。而对于包含质保金在内的全部欠款的利息，应自2012年12月29日起进行计算，以年息8.3%为标准计算至被告实际履行完毕之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十八条第一款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、限被告迁西县燕东化工有限公司于本判决生效后十五日内给付原告安康天康（集团）股份有限公司货款3565950元。
二、限被告迁西县燕东化工有限公司于本判决生效后十五日内给付原告安康天康（集团）股份有限公司逾期付款违约金316926元，并以3565950元为本金以年息8.3%为标准支付自2012年12月29日起至实际履行完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38099元，由原告安康天康（集团）股份有限公司负担1299元，被告迁西县燕东化工有限公司负担37800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 贾宝兴
代理审判员 苗会新
代理审判员 王国聚
二〇一三年六月九日
书 记 员 李卓函