wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第606号
原告（被告）王敬清，住址广东省电白县。
被告（原告）深圳市鑫星格实业发展有限公司，住所地深圳市福田区金田南路银庄大厦银河阁11G室。
法定代表人严道金，总经理。
委托代理人陈志鹏，广东深大地律师事务所律师。
原告与被告劳动报酬、二倍工资、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2010年11月16日。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、约定的员工工作岗位：销售经理。
四、约定的每月工资数及工资构成：基本工资3000元、补助费400元，提成另计。
五、欠发工资及加班工资数额：被告没有支付原告2012年7月至8月的工资6800元，应当予以支付，原告主张超出该部分的金额和被告要求不予支付该工资的请求，均没有事实和法律依据，本院均不予支持。
六、二倍工资差额：被告不能提交证据证明原告与被告双方之间签订劳动合同，被告应当支付原告2010年12月16日至2011年11月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额37400元（3400×11）。
七、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：原告主张系被告口头辞退他，被告主张系原告自动离职，双方都没有提供充分的证据证明自己的主张，故视为双方于2012年8月31日协商一致解除劳动关系。
八、解除或终止劳动关系经济补偿金：被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金6800元（3400×2）。
九、申请仲裁时间：2012年9月10日。
十、仲裁请求：1、被告支付原告2012年6月1日至8月31日期间的工资11354.54元；2、被告支付原告2010年11月16日至2012年8月31日期间的克扣的工资14225.51元；3、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金16527.84元；4、被告支付原告2010年11月16日至2012年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额94697.52元；5、被告补交原告在职期间的社会保险及未缴纳社保产生的损失25940元。
十一、仲裁结果：1、被告支付原告2012年7月1日至8月31日期间工资6800元；2、被告支付原告2010年11月16日至2012年8月31日期间工资差额3700元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金6800元；4、被告支付原告2010年12月16日至2011年11月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额37400元；5、驳回原告的其他仲裁请求。
十二、需要说明的其他事项：1、关于克扣工资，原告没有提供证据证明其提成情况，应承担举证不能的法律责任，关于其克扣提成的主张，本院不予采信。但被告提供的《银行转账记录》显示被告支付给原告的月工资与固定工资存在差异，经核算，被告应当补足原告2010年11月16日至2012年8月31日期间工资差额3700元。2、社会保险缴纳不属于法院处理的范围，本院不予审理。3、车费、误工费不属于劳动争议处理的范围，本院不予审理，而律师费的请求，原告没有提供任何证据证明，本院亦不予支持。
十三、诉讼请求：原告请求前五项与仲裁请求一致，增加了车费、误工费、律师费的请求。被告请求判令：1、被告无须支付原告2012年7月1日至8月31日期间的工资6800元；2、被告无须支付原告2010年11月16日至2012年8月31日期间工资差额3700元；3、被告无须支付原告解除劳动关系经济补偿金6800元；4、被告无须支付原告2010年12月16日至2011年11月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额37400元；5、被告承担本案的诉讼费用。
十四、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）被告（原告）深圳市鑫星格实业发展有限公司支付原告（被告）王敬清2012年7月1日至8月31日期间工资6800元；（二）被告（原告）深圳市鑫星格实业发展有限公司支付原告（被告）王敬清2010年11月16日至2012年8月31日期间工资差额3700元；（三）被告（原告）深圳市鑫星格实业发展有限公司支付原告（被告）王敬清解除劳动关系经济补偿金6800元；（四）被告（原告）深圳市鑫星格实业发展有限公司支付原告（被告）王敬清2010年12月16日至2011年11月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额37400元；（五）驳回原告（被告）王敬清的其他诉讼请求；（六）驳回被告（原告）深圳市鑫星格实业发展有限公司的诉讼请求。
上述款项，被告深圳市鑫星格实业发展有限公司应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告深圳市鑫星格实业发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年七月四日
书记员 郑智钊
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第556-1号
申请执行人王家跃，男，1956年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴家运，男，1983年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人王家跃与被执行人吴家运民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2014）鲤民初字第294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产档案馆、车辆管理部门查询，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，暂查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第294号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 李连泉
执行员 林大华
二〇一四年十二月十八日
书记员 庄俊泓
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8099号
罪犯张锡良，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省萧山区人民法院于二〇一二年一月十七日作出（2011）杭萧刑初字第2210号刑事判决，以罪犯张锡良犯受贿罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张锡良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张锡良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，保质保量地完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张锡良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张锡良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张锡良准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文雇
人民陪审员 黄 维
人民陪审员 王文军
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00226号
本院在执行申请执行人与被执行人加格达奇长胜汽车运输队纠纷一案中查明，被执行人加格达奇长胜汽车运输队拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将加格达奇长胜汽车运输队纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字5412号
原告金立军，男，1981年3月24日出生，汉族。
委托代理人阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。
被告杨鹏。
被告李明权。
本院在审理原告金立军诉被告杨鹏、李明权房屋租赁合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费、也未申请缓交、免交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 马海涛
二〇一四年八月十一日
代理书记员 李 浠
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00101号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2016年7月8日被刑事拘留。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公刑诉（2016）95号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日中午,被告人杨某酒后驾驶浙G×××××普通二轮摩托车从磐安县新渥镇种子市场驶往新渥镇宅口村方向,在途经磐缙线18KM+800M路段时，被磐安县公安局交通警察大队执勤民警查获。经现场呼气测试，其体内酒精含量为88mg/100ml；后经抽取血样鉴定，其血液的乙醇含量为99mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，物证检验报告，血样提取登记表及视频、现场呼气测试视频，强制措施凭证，驾驶证和行驶证复印件及查询结果，醒酒记录，户籍证明，查获经过以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一六年七月十四日
代书记员 林柳娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房少民初字第19680号
原告苏××，男，2012年12月13日出生，幼儿。
法定代理人石××（系原告之母），女，1975年9月23日出生。
被告北京爱贝艺术幼儿园北潞园分园，住所地北京市房山区良乡镇北潞园北潞春E4号。
法定代表人皮伟，园长。
本院在审理原告苏××与被告北京爱贝艺术幼儿园北潞园分园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告苏××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏××撤回起诉。
审判员 马绍辉
二〇一六年一月十二日
书记员 隗萌萌
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初460号
原告董某某，男，1992年7月26日出生，汉族，农民。
委托代理人梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告史某某，女，1991年1月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告董某某与被告史某某为离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 陶海英
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王海英
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民辖初字第0008号
原告陈俊，男，1981年3月4日生，汉族。
委托代理人季士元，江苏广浩律师事务所律师。
被告宋灏，男，1982年11月19日生，汉族。
本院在审理原告陈俊与被告宋灏劳务合同纠纷一案中，被告宋灏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地为苏州市虎丘区滨河路1701号101幢364室，该所在地为其一直的唯一居住地，根据民事诉讼法的规定，请求将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。本院于2014年2月26日进行了听证，原告委托代理人、被告均到庭参加。
在听证过程中，原告出具了太仓市公安局沙溪派出所的证明，证实被告在2009、2010、2013年办理暂住登记，暂住地址为太仓市沙溪镇北院新村360幢301室。被告在听证过程中陈述，2008年成家后与父母在一起在上述地址生活。据苏州市公安局狮山派出所证实，被告的户籍地址为学生集体户（被告予以认可），毕业后户口因故未能回迁入沙溪镇。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告户籍系其在学校学习时的集体户，根据被告在本市沙溪镇办理暂住登记及被告陈述常在此生活的情况，本市沙溪镇应为其经常居住地，故本院依法受理并无不当。被告宋灏提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告宋灏对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告宋灏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈卫平
二〇一四年三月十一日
书记员 杨 旸
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更520号
罪犯段辉谟，男，1957年11月10日出生，汉族，重庆市渝中区人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○七年十二月七日作出（2007）昆刑三初字第695号刑事判决，以被告人段辉谟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年二月二十八日以（2008）云高刑终字第110号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年四月七日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2066号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2028号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年九月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第18992号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段辉谟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯段辉谟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段辉谟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯段辉谟减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月26日起至2030年4月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初825号
原告：九江农村商业银行股份有限公司新湖支行。
负责人：姜珠峰，行长。
委托诉讼代理人万俊锋，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁勇，江西惟民律师事务所律师。
被告：朱明明，男，1983年3月1日出生。
原告九江农村商业银行股份有限公司新湖支行（以下简称农商银行）与被告朱明明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人万俊锋、袁勇到庭参加诉讼，被告朱明明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江农村商业银行股份有限公司新湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱明明偿还原告的借款本金20万元、截止2018年l月21日拖欠的利息及逾期利息为4564.72元，并按约定的年利率8.64%加收30%支付自2018年1月22日起至被告实际还清借款本息之日止的逾期利息；2.被告朱明明承担原告为实现债权已付和应付的律师费14000元，及本案诉讼费用。事实和理由：原告九江农对育业银行股份有限公司新湖支行与被告朱明明于2016年1月4日签订了《个人借款合同》，该合同约定被告向原告借款20万元，借款期限为24个月，自2016年1月4日起至2017年12月30日止，借款年利率为：8.64%，借款用途为家庭消费，具体借款期限及日期以借款凭证或实际提款日为准，还款方式为按月付息、到期还本等。2017年1月3日、4日，原告分两次共向被告发放20万元贷款。自2017年12月30日起至今借款已逾期，被告严重违反了《个人借款合司》的约定，损害了原告合法权益，原告多次催讨未果。《个人借款合同》第四条第4项（6）规定，被告未按约定期限还款，罚息利率为约定的借款利率水平上力收30%计算；第十二条第2项（9）规定，被告承诺承担原告为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《个人借款合同》、交易流水各1份，以证明原、被告关于合同借款合同的约定内容；
3.贷款利息计算明细表，以证明被告自2018年1月21日开始逾期，截止2018年1月21日，共拖欠利息4564.72元；
4.民事委托代理合同、律师费收据及收费标准各1份，以证明实现债权的费用。
被告朱明明未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，原告农商与被告朱明明签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款20万元；借款期限为24个月，自2016年1月4日起至2017年12月30日止；借款年利率为：8.64%；借款用途为家庭消费；还款方式为按月付息、到期还本；被告未按约定期限还款，罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%计算；被告承诺承担原告为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等费用。合同签订后，原告向被告发放贷款，根据原告逐年核贷的要求，被告于2016年底及2017年初返还贷款20万元，原告于2017年1月3日、2017年1月4日份2笔再次向其发放贷款20万元。借款期满后，被告未返还借款本金，并拖欠部分借款利息，截止2018年1月21日，被告共欠利息及逾期利息4564.72元。原告为实现债权，委托律师进行诉讼，支出律师费14000元。
本院认为，被告朱明明与原告签订的金融借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。原告按约定向被告发放贷款，被告应按合同约定的时间返还贷款本金，并按合同约定的利率支付相应利息。被告逾期未返还贷款，属违约行为，应承担继续返还借款本金、并借款期间内拖欠利息及逾期后的逾期利息的民事责任，对原告要求被告返还贷款本金20万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费14000元的诉讼请求，符合双方约定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱明明于本判决生效之日起三日内向原告九江农村商业银行股份有限公司新湖支行返还借款本金200000元，支付截止2018年1月21日的利息4564.72元，并按年利率11.232%支付自2018年1月22日起至借款还清之日止的逾期利息；
二、被告朱明明于本判决生效之日起三日内向原告九江农村商业银行股份有限公司新湖支行支付律师代理费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元、保全费1670元，合计6248元，由被告朱明明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 詹 擘
二〇一八年八月二十四日
书记员 龚斯斯
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2433号
原告彭灵妮，女，1956年11月24日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托代理人徐龙生，男，1794年1月17日出生，汉族，住山东省巨野县，大义镇胡堌堆村委会推荐。
被告袁玉建，男，1969年10月17日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住山东省菏泽市。
负责人郝春峰，该支公司总经理。
委托代理人张海军，该支公司员工。
原告彭灵妮与被告袁玉建、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称阳光财险菏泽支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭灵妮的委托代理人徐龙生、被告袁玉建、被告阳光财险菏泽支公司委托代理人张海阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭灵妮向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计85492.02元。事实与理由：2016年2月24日17时，被告袁玉建驾驶鲁RXXX**号小型轿车由南向北行驶至巨野县老聊商公路15公里+500米处，撞在同方向原告驾驶的电动三轮车尾部，造成原告受伤，电动三轮车损坏。巨野县交警大队认定，被告袁玉建负事故的全部责任。因此，要求被告赔偿各项损失。
被告袁玉建辩称，对交通事故发生无异议，我驾驶鲁RXXX**号小型轿车已在被告阳光财险菏泽支公司投保各项保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告阳光财险菏泽支公司辩称，交通事故属实，在核实双证、保单及车辆信息真实有效的情况下，我公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证和审查，本院认定事实如下：2016年2月24日17时，被告袁玉建驾驶鲁RXXX**号小型轿车由南向北行驶至巨野县老聊商公路15公里+500米处，撞在同方向原告驾驶的电动三轮车尾部，造成原告彭灵妮受伤，电动三轮车损坏。巨野县交警大队做出的第3717248201600173号道路交通事故认定书认定，被告袁玉建承担事故的全部责任，原告彭灵妮对此事故不承担责任。原告彭灵妮在巨野县人民医院住院治疗13天，支出医疗费7576.7元，支出交通费300元。2016年7月2日经本院委托菏泽巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，原告彭灵妮构成3个X级伤残，住院期间(13日)1人护理，出院后1人护理，时间70日，营养期60日。被告阳光财险菏泽支公司虽对其鉴定提出异议并申请重新鉴定，但并没充分理由及相关证据，对其重新鉴定申请，本院不予准许。原告支出鉴定费2500元。原告彭灵妮的电动三轮车经巨野县春晟价格事务中心评估，损失485元，原告支出评估费200元，另支出施救费240元。彭灵妮的母亲张美英1934年5月5日出生，有三名子女。
另查明：被告袁玉建驾驶的鲁RXXX**号小型轿车在被告阳光财险菏泽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元限额的不计免赔率商业三者险，事故发生于保险期间，驾驶员驾驶证、车辆行驶证均在检验有效期内。
本院认为：被告袁玉建驾驶的机动车追尾撞伤驾驶电动三轮的原告彭灵妮，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定被告袁玉建承担事故的全部责任，原告彭灵妮不承担责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金等，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告彭灵妮支出医疗费7576.7元，有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明等相互印证，本院予以认定。营养期限60日有司法鉴定意见，原告要求按30元/天计算与其病情及本地物价水平相符，予以认定。原告彭灵妮现年59周岁，已超过职工退休年龄，未提交其收入证明，要求误工费本院不予支持。原告护理人员没有提交确切的收入证明，本院参照2015年山东省农、林、牧、渔业职工平均工资147.28元/天计算，经鉴定住院期间(13日)1人护理，出院后1人护理，时间70日，护理费为：147.28元/天×83天=12224.24元。交通费300元与原告家庭住址及治疗情况相符，予以认定。本地机关工作人员出差伙食补助标准为80元/天，原告住院13天，住院伙食补助费为：80元/天×13天=1040元。原告彭灵妮为农村居民，59周岁，构成3个X级伤残，残疾赔偿金为：山东省2015年农村居民人均可支配收入12930元×20年×14%=36204元。原告购买拐杖1副支出60元，与其伤情相符，予以认定。原告彭灵妮之母82岁，扶养5年，有3名扶养人，扶养费为：山东省2015年农村居民消费性支出8748元/年×5年×14%÷3=2041.2元。原告彭灵妮在本次交通事故中受伤，构成3个X级伤残，造成了严重精神损害，要求精神损害赔偿，本院应予支持。根据损害程度、双方责任、被告承受能力及本地生活水平，酌定为3000元。综上，原告彭灵妮的损失数额为：医疗费7576.7元，营养费1800元，护理费12224.24元，交通费300元，住院伙食补助费1040元，残疾赔偿金(含被扶养人生活费)38245.2元，残疾器具费60元，精神损害赔偿3000元，电动三轮车损失485元，施救费240元，评估费200元，鉴定费2500元，以上合计67671.14元。本案被告袁玉建驾驶的鲁RXXX**号小型轿车在被告阳光财险菏泽支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在保险期间发生交通事故致人损伤，被告阳光财险菏泽支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告损失64554.44元(包括医疗费及营养费伙食补助费10000元，护理费12224.24元，交通费300元，残疾赔偿金38245.2元，残疾器具费60元，精神损害赔偿3000元，电动三轮车损失485元，施救费240元)。交强险限额外损失中评估费200元，鉴定费2500元不在保险赔偿范围，由被告袁玉建依照其在事故中的全部责任予以赔偿。其他416.7元在商业第三者险赔偿范围，没有保险公司免除责任的情形，由被告阳光财险菏泽支公司在商业第三者险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告彭灵妮64554.44元，在商业第三者险限额内赔偿原告彭灵妮416.7元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、由被告袁玉建赔偿原告彭灵妮其他损失2700元，于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告彭灵妮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取745元，由被告袁玉建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一六年七月二十八日
书记员 李辉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第109号
上诉人（原审被告）大连斯扶特农业科技有限公司。
法定代表人王海军，该公司总经理。
委托代理人郑辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）大连裕盛广丰农业科技有限公司。
法定代表人张国军，该公司董事长。
委托代理人黄艳秋，该公司职员。
上诉人大连斯扶特农业科技有限公司不服大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法移送至大连市西岗区人民法院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原、被告于2009年5月10日签订的《旅顺大王庄农业生态园合作合同书》第九条约定，“当本合同在履行中发生争议时，双方协商解决。协商不能解决的，双方均有权向该生态园所在地的人民法院提起诉讼。”双方合同中约定的管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为有效约定管辖条款。该生态园所在地在大连市旅顺口区人民法院辖区，原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年六月六日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保150号
申请人：黄国梅，女，1966年7月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师。
被申请人：孙艳平，男，1992年2月12日生，住江西省丰城市，
被申请人：孙南华，男，1971年5月21日生，住江西省丰城市，
申请人黄国梅于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙艳平、孙南华所有的价值人民币10元银行存款或相应价值的财产进行保全。申请人黄国梅以其丈夫罗云森所有的坐落于西湖区东坛街3号栋15号店面提供担保。
本院经审查认为，申请人黄国梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙艳平、孙南华的银行存款人民币10万元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人丈夫罗云森所有的坐落于西湖区东坛街3号栋15号店面一套（洪房权证西字第××号）。
案件申请费1020元，由申请人黄国梅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊文彪
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨 晓
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1268号
罪犯冯玉祥，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2014年2月24日作出(2014)临刑初字第83号刑事判决，以被告人冯玉祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年11月26日起至2017年11月25日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯冯玉祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯玉祥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯玉祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯玉祥减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月11日至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 虹
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初1043号
原告范彩玉，女，1945年12月29日出生，汉族，居民，户籍地龙南县，现住龙南县。
被告叶建，男，1975年7月24日出生，汉族，居民，户籍地龙南县，现租住龙南县。
本院于2018年7月17日立案受理原告范彩玉诉被告叶建赡养纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范彩玉、被告叶建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范彩玉诉称：她婚后生育有二男一女，1982年离婚后，她抚养被告叶建长大，2000年被告叶建大学毕业后被部队招入气象台工作，2017年6月从部队转业回到龙南，现在被告每月的工资7500元。被告叶建于2018年4月再婚后与妻子在外租房居住，对母亲不闻不问、不尽赡养老人的义务、不给付生活费。原告患有高血压，经常头昏，无钱医治。被告叶建的行为违反法律规定，请求判令被告叶建履行赡养义务，每月给付生活费2500元给原告。
为支持其主张，原告提供了患高血压的疾病诊断书等证据。
被告叶建对原告主张的其患有高血压的事实没有异议，但认为因与原告的性格不合，被告才无奈出来租房居住；被告已经每月支付生活费500元给原告，被告每月的家庭开支及支付房屋按揭款共计约7500元，经济比较拮据；原告每月有2200多元的社保金，加上被告给付的500元生活费，已经足够其每月的开支，故不存在赡养纠纷的问题。
为支持其主张，被告提供了结婚证、他和妻子徐云燕、子女的户口簿、退役金审核表、银行账户的手机提示短信、房屋买卖合同、套房出租合同、原告的社保金网上查询记录等证据。
经审理查明，原告范彩玉与前夫生育有二子一女，1982年离婚后，被告已经随原告生活；2000年被告叶建大学毕业后入部队服役，原告范彩玉随被告叶建生活；2017年9月被告叶建在龙南县龙南镇汇景新城小区购买商品房一套，2018年3月被告从部队转业后与再婚的妻子、儿女及被告一起住在龙南县城汇景新城小区，因与母亲范彩玉的性格不合，被告叶建为了兼顾家庭及与原告的关系，被告叶建自2018年6月从所居住的汇景新城小区搬出另租房居住，并从6月起以每月500元的标准支付了2018年的生活费共计3500元给原告。
另查明，被告叶建从部队退役后，现住每月的退役金为人民币7493元，每月支付房屋按揭款约2750元，加上房租及其他生活费，其工资已经所剩无几。现住原告范彩玉每月的社保金有2239.5元，生活能够自理，但是身体患有高血压，每天需要服用降压片，购买降压片的药费可以在医保中报销。
上述事实，有原告提供的疾病诊断书，被告提供的结婚证、他和妻子徐云燕、子女的户口簿、退役金审核表、银行账户的手机提示短信、房屋买卖合同、套房出租合同、原告的社保金网上查询记录等证据及庭审笔录佐证。
本院认为：子女有赡养扶助父母的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，被告叶建因与原告范彩玉的关系不合，从所居住的房中搬离，将所购买的套房留给原告范彩玉居住，属于无奈之举；子女应当履行赡养和孝敬父母的义务，但是父母也应当体谅子女的难处；被告叶建已经履行了每月支付500元生活费给原告的义务，原告范彩玉加上领取的社保金，已经足够支付其生活费，原告要求被告再增加赡养费，但是没有提供充分的证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告范彩玉的诉讼请求。
案件受理费减半收取计50元，由原告范彩玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一八年八月九日
书记员 王 卿
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初1043号原告范彩玉，女，1945年12月29日出生，汉族，居民，户籍地龙南县，现住龙南县。被告叶建，男，1975年7月24日出生，汉族，居民，户籍地龙南县，现租住龙南县。本院于2018年7月17日立案受理原告范彩玉诉被告叶建赡养纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范彩玉、被告叶建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范彩玉诉称：她婚后生育有二男一女，1982年离婚后，她抚养被告叶建长大，2000年被告叶建大学毕业后被部队招入气象台工作，2017年6月从部队转业回到龙南，现在被告每月的工资7500元。被告叶建于2018年4月再婚后与妻子在外租房居住，对母亲不闻不问、不尽赡养老人的义务、不给付生活费。原告患有高血压，经常头昏，无钱医治。被告叶建的行为违反法律规定，请求判令被告叶建履行赡养义务，每月给付生活费2500元给原告。为支持其主张，原告提供了患高血压的疾病诊断书等证据。被告叶建对原告主张的其患有高血压的事实没有异议，但认为因与原告的性格不合，被告才无奈出来租房居住；被告已经每月支付生活费500元给原告，被告每月的家庭开支及支付房屋按揭款共计约7500元，经济比较拮据；原告每月有2200多元的社保金，加上被告给付的500元生活费，已经足够其每月的开支，故不存在赡养纠纷的问题。为支持其主张，被告提供了结婚证、他和妻子徐云燕、子女的户口簿、退役金审核表、银行账户的手机提示短信、房屋买卖合同、套房出租合同、原告的社保金网上查询记录等证据。经审理查明，原告范彩玉与前夫生育有二子一女，1982年离婚后，被告已经随原告生活；2000年被告叶建大学毕业后入部队服役，原告范彩玉随被告叶建生活；2017年9月被告叶建在龙南县龙南镇汇景新城小区购买商品房一套，2018年3月被告从部队转业后与再婚的妻子、儿女及被告一起住在龙南县城汇景新城小区，因与母亲范彩玉的性格不合，被告叶建为了兼顾家庭及与原告的关系，被告叶建自2018年6月从所居住的汇景新城小区搬出另租房居住，并从6月起以每月500元的标准支付了2018年的生活费共计3500元给原告。另查明，被告叶建从部队退役后，现住每月的退役金为人民币7493元，每月支付房屋按揭款约2750元，加上房租及其他生活费，其工资已经所剩无几。现住原告范彩玉每月的社保金有2239.5元，生活能够自理，但是身体患有高血压，每天需要服用降压片，购买降压片的药费可以在医保中报销。上述事实，有原告提供的疾病诊断书，被告提供的结婚证、他和妻子徐云燕、子女的户口簿、退役金审核表、银行账户的手机提示短信、房屋买卖合同、套房出租合同、原告的社保金网上查询记录等证据及庭审笔录佐证。本院认为：子女有赡养扶助父母的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，被告叶建因与原告范彩玉的关系不合，从所居住的房中搬离，将所购买的套房留给原告范彩玉居住，属于无奈之举；子女应当履行赡养和孝敬父母的义务，但是父母也应当体谅子女的难处；被告叶建已经履行了每月支付500元生活费给原告的义务，原告范彩玉加上领取的社保金，已经足够支付其生活费，原告要求被告再增加赡养费，但是没有提供充分的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告范彩玉的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告范彩玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李智辉二〇一八年八月九日书记员  王 卿
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00637号
原告苏某，女，汉族，小学文化程度，住旬邑县底庙镇，村民。
被告刘某，男，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告苏某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨平怀
二〇一五年八月三日
书记员 吕凯锋
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初262号
原告左光照。
被告熊清滚。
原告左光照诉被告熊清滚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左光照到庭参加诉讼，被告熊清滚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左光照诉称，2017年1月25日，被告向原告借款11300元，并向原告出具借条，约定月息1.5分，2017年3月28日还款。后被告未按约定还款，故起诉至法院，请求判令：一、被告归还借款本金11300元、利息1949.25元，共计13249.25元。二、诉讼费由被告承担。
被告熊清滚未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向法庭提交了被告于2017年1月25日向出具的借条一份予以证实，经审查，可以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方意思表示真实、明确，且不违反法律规定，双方间形成了民间借贷法律关系。被告未按约定向原告偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任。原告主张被告归还借款本金11300元及利息1949.25元，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊清滚于本判决生效后三日内向原告左光照偿还借款本金11300元及利息1949.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元（原告已预交），由被告熊清滚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 但冬生
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 宇
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初1513号
原告：黄河清，男。
被告：朱建强，男。
原告黄河清与被告朱建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄河清、被告朱建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款335000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱建强和原告系朋友关系。2010年6月26日、2011年10月14日被告先后两次从原告处借款6万元和20万元，总计26万元。借款期限过后，原告多次向被告催还欠款，被告均以各种理由推诿，拒不还款。后经双方协商同意，双方于2018年5月1日达成还款协议，由被告分别于2018年6月1日前和2018年8月1日前两次向原告还款本金及利息335000元。截至原告起诉日止，被告拒不履行还款义务。原告起诉至法院，请求判如所请。
被告朱建强辩称，借款属实，现正在处理资产，但未处理好，暂无钱偿还借款，希望原告再给些时间。
本院经审理认定事实如下：被告朱建强和原告系朋友关系。2010年6月26日被告向原告借款6万元，并向原告出具借条，借条内容：“借条。今借到黄河清人民币陆万元整、借期壹年。利息每月百分之十五，全年利息百分之十八，利息分两次结算。此据属实。具借人：朱建强。2010年6.26日。”2011年10月4日，被告因生意周转，向原告借款20万元，并签订了个人借款合同，合同约定月息2.2%，被告应于每月15日付息给原告，未按期归还利息，逾期部分加收利率5%。借期从2011年10月14日至2012年4月13日止，且约定了权利义务、保证条款、合同争议解决方式等内容。借款后，被告仅付了部分利息2.8万元，未还本金。后经双方协商于2018年5月1日达成两份还款协议，协议约定由被告分别于2018年6月1日前还款35000元和2018年8月1日前向原告还款300000元。原、被双方在该两份还款协议上均签名捺印。之后，被告支付给原告1000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告朱建强向原告出具的借条、个人借款合同、还款协议均系被告朱建强本人亲笔签名，有转账凭证相印证，本院予以确认。被告分别于2010年6月26日、2011年10月14日向原告借款6万元本金、借款20万元本金，对双方约定借款6万元的一年借期内利息为月息15%，借款20万元的6个月借期内利息2.2%，虽超过法律规定，但实际结算利息未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。庭审中被告确认尚欠原告334000元本息未归还，被告朱建强应当承担还款责任。
综上所述，本院对原告请求被告朱建强偿还借款335000元的诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
一、限被告朱建强在本判决生效之日起十日内偿还原告黄河清借款本金260000元及利息74000元，合计334000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，减半收取计3162.5元，由被告朱建强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 范 敏
二〇一八年八月二十八日
书记员 周娅娟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初469号
原告：沂南县农村信用合作联社。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：公丕营，沂南县农村信用合作联社城区信用社副主任。
被告：张军霞，女，汉族，居民，户籍所在地山东省沂南县。
被告：陈华阳，女，汉族，居民，户籍所在地山东省沂南县。
被告：林风昌，男，汉族，居民，户籍所在地山东省沂南县。
被告：高永吉，男，汉族，居民，户籍所在地山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社（以下简称沂南县信用社）诉被告张军霞、陈华阳、林风昌、高永吉金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告沂南县信用社委托代理人公丕营到庭参加诉讼，被告张军霞、陈华阳、林风昌、高永吉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县信用社诉称：2013年1月16日，被告张军霞与原告签订借款合同，在我联社城区信用社办理贷款5万元，月利率为9.5000‰，到期日为2014年1月15日，由被告陈华阳、林风昌、高永吉承担连带责任担保，签订了《最高额保证合同》。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息。现诉至法院，请求判令被告张军霞偿还借款本金5万元及约定利息和逾期利息，被告陈华阳、林风昌、高永吉承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告张军霞、陈华阳、林风昌、高永吉未作答辩。
原告沂南县信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、身份证明等证据一宗，证实被告张军霞向原告借款5万元，被告陈华阳、林风昌、高永吉提供担保的事实。
被告张军霞、陈华阳、林风昌、高永吉未出庭质证，亦未向法庭提交书面证据。
经审理查明：原告沂南县信用社与被告张军霞签订借款合同。被告张军霞于2013年1月16日在原告处贷款5万元，约定月利率为9.5000‰，到期日为2014年1月15日。上述借款由被告陈华阳、林风昌、高永吉承担连带责任担保，签订《最高额保证合同》，约定在6.5万元以内承担保证责任。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息。原告沂南县信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告张军霞违约，未按约定偿还借款本息，原告沂南县信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告陈华阳、林风昌、高永吉作为保证人应对上述借款及利息承担连带清偿责任。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告张军霞、陈华阳、林风昌、高永吉经公告传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张军霞于本判决生效之日起十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款本金5万元，并承担合同约定的利息及罚息;
二、被告陈华阳、林风昌、高永吉在最高额6.5万元以内对上述款项负连带清偿责任;
三、被告陈华阳、林风昌、高永吉承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人柴继忠追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张军霞、陈华阳、林风昌、高永吉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 李禄青
二〇一六年七月十一日
书 记 员 尹永娟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3553号
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地江西省新余市团结西路（文化区菜场对面）。
负责人：胡保荣，该支行行长。
委托代理人胡冬敏，该支行员工。
被告胡小勇，男，1979年5月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告胡小勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金60062.54元，并支付利息6053.75元，违约金5713.88元，合计71830.17元（利息、违约金暂算至2018年3月5日，此后至实际还清时的利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2016年，被告在原告处申请办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，并填写了相关申请，同时确认其愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约中约定如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，滞纳金（违约金）按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。后原告为其发卡，卡号为51×××69（原卡号为51×××27）。
二、2016年3月14日-2017年3月14日，被告有借有还但其后被告信用卡开始逾期欠款，催收后仍未全部归还欠款。
三、截至2018年3月5日，被告尚欠透支本金60062.54元，利息6053.75元，违约金5713.88元，合计人民币71830.17元未归还。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并同意信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡消费后，截至2018年3月5日，被告尚欠透支本金60062.54元，利息6053.75元，违约金5713.88元，合计人民币71830.17元未归还，该行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国
工商银行股份有限公司新余新钢支行透支本金60062.54元，利息6053.75元，违约金5713.88元，合计人民币71830.17元，并按合同约定继续支付自2018年3月6日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费798元，由被告胡小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 浩
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1736号
原告：邱正花（曹端华之妻），女，1958年1月13日出生，汉族，住九江市都昌县。
原告：曹开广（曹端华之父），男，1919年12月15日出生，汉族，住九江市都昌县。
原告：曹书琴（曹端华之长女），女，1975年10月13日出生，汉族，住九江市都昌县。
原告：曹荣琴（曹端华之次女），女，1978年1月31日出生，汉族，住九江市都昌县。
原告：ＸＸ彬（曹端华之子），男，1979年8月10日出生，汉族，住九江市都昌县。
原告：曹层秀（曹建亚之妻），女，1969年6月17日出生，汉族，住九江市都昌县。
原告：曹开源（曹建亚之父），男，1944年2月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告：江桂英（曹建亚之母），女，1946年8月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告：曹腾飞（曹建亚之子），男，1988年8月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告：曹腾云（曹建亚之女），女，1991年8月21日出生，汉族，住江西省。
上述原告共同委托代理人：袁军，江西惟民律师事务所律师，执业证号1360420131098847。
被告：江西省华景建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区朝阳路40号，统一社会信用代码360200110000046。
法定代表人：曹远启。
委托诉讼代理人：曹正芳，男，该公司项目管理人员。
原告曹端华、曹建亚与被告江西省华景建设集团有限公司（简称华景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，因曹端华、曹建亚先后去世，故依法通知其法定继承人即邱正花、曹开广、曹书琴、曹荣琴、ＸＸ彬、曹层秀、曹开源、江桂英、曹腾飞、曹腾云参加诉讼。十原告�委托诉讼代理人袁军及原告ＸＸ彬和曹腾云、被告华景公司的委托诉讼代理人曹正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款750万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系九江沿浔安置小区一期一标段的建筑施工承包人。2011年11月1日，被告与原告签订一份《内部班组施工承包合同》，合同约定被告将沿浔安置小区A区一期工程一标段A1#、A2#楼分包给原告，被告按照工程进度及竣工验收合格标准支付工程款。合同签订后，原告已按照被告要求完工且竣工验收合格。该项目工程款共计32256456.27元，剩余750万元未支付。原告多次找到被告协商支付剩余工程款，双方于2016年3月11日签订工程结算单，被告确认尚欠原告工程款750万元未付。原告认为，被告分包给原告的工程早已完工并�付使用，被告无理由拖欠工程款，其行为严重侵害原告的合法权益。故原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉请。
被告华景公司辩称：2011年11月1日，原告与被告签订一份《内部班组施工承包合同》，合同约定，被告把中标的九江沿浔安置小区A区一期工程一标段A1#、A2#楼分包给原告，被告已按照合同约定按工程进度分期分批支付了工程款。被告与业主（建设方）九江富和建设投资有限公司的中标合同中A1#、A2#楼总的合同价为3066.92万元（含电梯价），主合同和分包合同都明确规定，经五方竣工验收合格一年后一个月内支付至结算价的95%，质保期满后一个月内付清余款。2016年3月11日，被告的工程承包人刘德福及项目管理人员曹正芳与原告就本工程结算达成协议：（1）按送审金额统计欠A1#、A2#楼工程款750万元，但约定此价�预估价，最终要等审计结果为准；（2）被告按审计后的工程总造价抽取13%作为被告的管理费用；另收税收7%，合计20%的费用；（3）原告承诺在审计后所付工程款中即在2016年3月11日后所支付给原告的余款中收取6%作为审计结算费用；（4）原告承诺若工程结算审计核减造价占送审造价超过10%时愿承担超出10%部分的审计费用；（5）还有部分零星工程及后期质保整改费用由他人完成要据实扣除。目前本工程初步审计结果已出，A1#、A2#楼共计2613.3万元，对此结果我们都不认可，正在进行工程量的复核工作，正式审计报告还在等待中。故请求延期审理，待本工程审计报告出来以后再行判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年中标承建九江富和建设投资有限公司开发的九江沿浔安置小区A区一期一标段工程后，依法设立江西华景集团沿浔安置小区A区一期工程一标段项目部（简称沿浔项目部），并聘任刘德福为为项目负责人全权负责该工程项目。2011年11月1日，被告的项目部与曹端华、曹建亚签订一份《内部班组施工承包合同》，2012年7月20日双方又签订了一份补充合同。合同约定：曹端华、曹建亚作为承办班组负责沿浔安置小区A区一期工程一标段A1#、A2#楼的施工，自筹资金，建设工期12个月，项目部按照工程进度及竣工验收合格标准支付工程款，工程决算标准为按审计后的工程总造价抽取13%作为公司项目部管理费用。合同签订后，曹端华、曹建亚按照被告要求完成施工。该工程于2014年4月20日前竣工验收合格并�交付使用。施工过程中，被告按工程进度支付了部分工程款，但在工程完成后，因与建设方的结算有分歧，迟迟未有结果，故亦未与原告方结算工程款。直至2016年3月11日，双方进行了结算，确定项目部欠内部承包人材料款、人工工资及管理人员工资合计750万元，但特别备注该结算价为暂结，最终以开发区审计结算价为准。诉讼中，原、被告双方根据甲方审计初审结果进行结算，于2018年7月1日共同确认被告尚欠原告工程款2266436.80元。
另查明：曹端华于2017年11月5日去世。曹建亚于2017年3月21日去世。
本院认为：被告将所承包的工程分包给没有建筑资质的的曹端华、曹建亚施工，违反法律、行政法规的强制性规定，属无效，但因曹端华、曹建亚建设的工程经竣工验收合格，故原告对依约结算的工程�主张权利，应予支持。原、被告双方在诉讼中自行结算确认的被告尚欠原告工程款2266436.80元，意思表示真实，本院予以确认。原告邱正花、曹开广、曹书琴、曹荣琴、ＸＸ彬作为曹端华的法定继承人，原告曹层秀、曹开源、江桂英、曹腾飞、曹腾云作为曹建亚的法定继承人承继涉案合同的权利和义务，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国继承法》第四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告江西省华景建设集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告邱正花、曹开广、曹书琴、曹荣琴、ＸＸ彬、曹层秀、曹开源、江桂英、曹腾飞、�腾云工程款2266436.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64300元，保全费5000元，合计69300元，由原告邱正花、曹开广、曹书琴、曹荣琴、ＸＸ彬、曹层秀、曹开源、江桂英、曹腾飞、曹腾云负担41300元，由被告江西省华景建设集团有限公司负担28000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一八年七月十六日
书记员 郑 芸
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1673号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区。
代表人：王登星，该××行行长。
委托代理人：许如春，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：鲍君曹，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江宁腾建设有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：朱康成，该公司董事长。
被执行人：象山石铺宾馆有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：张丽，该××总经理。
被执行人：朱康成。
被执行人：徐秀梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第934号民事调解书，查封了被执行人象山石浦宾馆有限公司名下位于象山县石浦镇渔港中路191号商业用房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东商初字第934号民事调解书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人象山石浦宾馆有限公司名下位于象山县石浦镇渔港中路191号商业用房地产（含附属设施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年九月二十九日
代书记员 袁金娟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1381号
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行。地址：新余市北湖中路***号。
负责人嵇伟民，该分行行长。
委托代理人艾晓敏，该分行员工。
被告尹稳山，男，1984年2月28日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告尹稳山（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭,于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人艾晓敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告龙卡信用卡欠款本金人民币47833.91元，利息、违约金及费用计10711.8元，本息、违约金及费用合计人民币58545.71元（利息暂算至2017年10月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明，一、被告于2016年4月13日与原告签署龙卡信用卡领用协议，领取了卡号为62×××04的龙卡信用卡并对利息、违约金等进行了约定。
二、自2016年4月30日起被告使用该卡，截止至2017年10月31日被告尚欠龙卡信用卡本金47833.91元，利息、违约金及费用10711.8元（利息暂算至2017年10月31日），合计人民币58545.71元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的龙卡信用卡领用协议系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告全部诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹稳山应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行欠款本金47833.91元，利息、违约金及费用10711.8元，合计人民币58545.71元（利息暂计算至2017年10月31日）。
案件受理费1264元，财产保全费620元，合计人民币1884元，由被告尹稳山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 黎思艳
人民陪审员 胡香平
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王 浩
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初645号
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行。
负责人杜凯，行长。
委托代理人黄超，男，汉族，系公司员工。
被告李国清。
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉被告李国清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行委托代理人黄超到庭参加了诉讼，被告李国清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉称，2013年7月3日，被告李国清向原告申请办理信用额度为15000元的龙卡汽车卡一张。原告审查后为被告办理并发放了信用额度为15000元的龙卡汽车卡。截止2017年12月31日，被告已欠借款本金及利息、滞纳金合�41584.97元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判决：1、被告李国清归还借款本息及滞纳金合计41584.97元（其中，借款本金17672.6元、利息、滞纳金等费用23912.37元），并自2018年1月1日起按合同约定支付后续利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李国清未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年7月3日，被告李国清在阅读、了解《中国建设银行龙卡汽车卡申请表、领用协议》后，向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理信用额度为15000元的龙卡汽车卡，并表示愿意遵守申请表、领用协议及合约的约定。原告经审核后向被告发放信用额度为15000元的龙卡汽车卡（卡号43×××09）一张。被告领取龙卡汽车卡后进行消费，却未按照约定履行还款义务，截止2017年12月31日，被告龙卡汽车卡分别透支借款本金17672.6�，本金、利息、滞纳金总计41584.97元。后原告向被告催讨欠款未果，故诉至本院，并提出如上诉请。
另查明，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，按月计收复利；如最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；另被告还需缴纳年费及超限费等。
上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司共青城支行的当庭陈述、龙卡汽车卡申请表和领用协议、信用卡交易明细表等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告李国清在阅读、了解《中国建设银行龙卡汽车卡申请表、领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡汽车卡并透支消费，应按约及时向原告偿还透支的借款本金及利息、滞纳金、手续费等费用。现原告据约定要求被告支付龙卡汽车卡的借款本金、利息、滞纳金总计41584.97元。并自2018年1月1日起至款清之日止按合约约定支付后续利息、滞纳金等费用，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告李国清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国清在本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿还龙卡汽车卡的借款本金、利息、滞纳金总计41584.97元，并自2018年1月1日起至款清之日止按龙卡汽车卡合约约定支付后续利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告李国清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 但冬生
人民陪审员 蔡 云
人民陪审员 王友忠
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈 宇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1345号
原告范德仁，男，1963年12月25日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托代理人闫克树，系杭锦后旗148法律服务所法律服务工作者。
被告福泰制钙化工有限责任公司，其他信息不详。
本院受理原告范德仁诉被告福泰制钙化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，现原告以补充证据为由申请撤诉。本院审查后认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范德仁撤回起诉。
案件受理费2423元，原告范德仁已预交，现退还原告。
审判员 唐 成
二〇一八年七月十日
书记员 苏雅拉图
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑监字第00010号
原审被告人江祖钰重婚罪一案，黄石市下陆区人民法院于1986年9月29日以（86）下法刑字第027号刑事判决，认定被告人江祖钰犯重婚罪，判处有期徒刑一年六个月。判决已发生法律效力。2015年6月3日，原审被告人江祖钰以自己的行为不构成重婚罪为由，向本院提出申诉并提供了部分新的证据。本院认为，被告人江祖钰的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项规定的再审条件，裁定如下：
本案由本院进行提审。
院 长 刘 勇
二〇一五年十月十三日
书记员 彭娇娥
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1752号
原告：陈克刚，男，1973年7月21日出生，汉族，新干县人，住新干县，
委托诉讼代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师。
被告：杨利民，男，1965年4月11日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告:陈寿建，男，1968年1月26日出，汉族，新干县人，住新干县，
原告陈克刚与被告杨利民、陈寿建承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈克刚及委托诉讼代理邓小新、被告杨利民、陈寿建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付工程款88424.6元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告合伙承建了新干力江乡农贸市场建筑工程，两被告将工程仿瓷及乳胶漆工程发包给原告施工。2016年1月28日，经原、被告结算，原告承揽的工程计币162824.6元。到现在为止，两被告累计向原告支付工程款74400元，尚差88424.6元，原告就上述工程款多次向两被告催收，两被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告杨利民辩称：1、原告承包该工程是包工包料，我们没有签订书面合同，他核对的工程量不属实，这只是他自己计算的工程量，他核实的时候我们根本不在场；2、原告承包的该工程到现在还没完工；3、外墙乳胶存在严重质量问题，整个外墙全部脱裂，这部分都需要返工。
被告陈寿建辩称：1、当时原告拿着他手写的工程量计算单来找我们，我们大概估算了差不多是这些工程量，就在原告的计算单上签了字，但是都在后面备注了“工程没有完工”这句话，而且如果开发商初步验收成功，我们也可以立马就把钱给他，但是他工程还没给我们做完。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告承建了新干溧江乡农贸市场建筑工程。2014年，原告与两被告经协商，双方口头约定将该工程的仿瓷及乳胶漆部分发包给原告施工。此后，原告即组织人员进行施工。2015年，两被告预付了原告工程款40000元。2016年1月28日，原告就上述工程与两被告结算，其中一张结算单列明了小通道、大通道、中通道、菜市场、柱子、梁、墙等的面积，合计菜市场仿瓷面积4938.82㎡×7元/㎡=34571.6元，被告陈寿建、杨利民予以签字认可，并在尾部备注：2张清单，合计币34571.6元，还有楼梯没做，面积没算。另一张结算单列明了溧江集贸市场外墙95928元、天沟3833元、斜顶9600元、楼梯间18892元，合计128253元，被告陈寿建、杨利民予以签字认可，并备注：1张清单4项，合计币128253元正，还有没做的。2017年10月份，两被告支付了原告工程款34400元。原告多次向两被告催收剩余工程款，两被告一直拖欠不付，原告为此诉至法院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与两被告口头约定由原告承包溧江乡集贸市场仿瓷及乳胶漆工程，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间承揽合同关系成立,口头约定合法有效。两被告辩称其并未与原告进行结算，并对结算单不予认可，但两被告均承认结算单上其签名属实，其口头辩称与自愿签名的客观事实明显存在矛盾，故依法对其辩称不予采信。两被告辩称原告计算的工程量不属实，其在单据上签字时特别备注了“还有没做的”，认为原告楼梯间并未完工，但已计算至总工程款中，结合庭审中原告亦认可楼梯间有未完工部分和被告签字时的备注，原告并未提供充分证据证明备注中的“未完工工程”现在已经完工，故对两被告的辩称依法予以采信，即确认楼梯间工程款18892元不应计算。两被告辩称原告工程质量存在问题，但未提供证据予以证实，依法对其辩称不予采信。经核算，两被告尚欠原告工程款69532.6元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条和第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告杨利民、陈寿建应于本判决生效之日起一个月内支付原告陈克刚工程款69532.6元；
二、驳回原告陈克刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，减半收取为1005元（原告已预交），由原告陈克刚负担235元，被告杨利民、陈寿建共同负担770元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 习文昭
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邓成赟
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1752号
原告：陈克刚，男，1973年7月21日出生，汉族，新干县人，住新干县，
委托诉讼代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师。
被告：杨利民，男，1965年4月11日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告:陈寿建，男，1968年1月26日出，汉族，新干县人，住新干县，
原告陈克刚与被告杨利民、陈寿建承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。
本院经审查认为，为防止被告杨利民、陈寿建转移、隐匿财产，确保案件顺利执行，本院依职权采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告杨利民、陈寿建的银行存款72000元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 习文昭
二〇一八年八月十六日
书记员 邓成赟
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初1425号
原告：王瑞，男，1983年8月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
被告：周海伟，男，1975年6月26日出生，汉族，无职业，现住址不详。
被告：曹瑞峰，女，汉族，出生年月日、身份证号码、现住址均不详。
被告：陈建军，男，1975年7月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
原告王瑞与被告周海伟、曹瑞峰、陈建军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告周海伟、被告曹瑞峰、被告陈建军（曾用名陈军），共同偿还原告王瑞借款本金人民币贰拾万元及相应的利息，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，2012年8月6日到2018年3月6号共计268000元，本息共计468000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周海伟于2011年9月6日，向原告王瑞借款人民币贰拾万元，说是用于钢材生意的周转资金，口头约定月利息3.5分，没有约定还款期限。借款后，被告周海伟支付利息到2012年4月6日，之后又支付过25000元利息，被告陈建军为该笔借款的担保人，应承担连带还款责任，陈建军与原告王瑞的妻子是同村人，该村村民都称呼其为陈军，故在借款签字时，担保人陈建军签了陈军，后来原告多次向担保人陈建军催要该笔借款，他拿来一份其本人的购房合同来作为还款保证，被告曹瑞峰与被告周海伟是夫妻关系，该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，且用于二人共同经营的钢材生意，所以该笔债务系夫妻共同债务，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
本院认为，因原告王瑞不能提供被告周海伟、曹瑞峰的确切地址及联系方式，本院无法送达，故不足以确定本案有明确的被告，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王瑞的起诉。
案件受理费免收，原告已预交4160元，退还原告4160元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王雪冬
二〇一八年六月十四日
书记员李婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1425号原告：王瑞，男，1983年8月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。被告：周海伟，男，1975年6月26日出生，汉族，无职业，现住址不详。被告：曹瑞峰，女，汉族，出生年月日、身份证号码、现住址均不详。被告：陈建军，男，1975年7月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。原告王瑞与被告周海伟、曹瑞峰、陈建军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告周海伟、被告曹瑞峰、被告陈建军（曾用名陈军），共同偿还原告王瑞借款本金人民币贰拾万元及相应的利息，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，2012年8月6日到2018年3月6号共计268000元，本息共计468000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周海伟于2011年9月6日，向原告王瑞借款人民币贰拾万元，说是用于钢材生意的周转资金，口头约定月利息3.5分，没有约定还款期限。借款后，被告周海伟支付利息到2012年4月6日，之后又支付过25000元利息，被告陈建军为该笔借款的担保人，应承担连带还款责任，陈建军与原告王瑞的妻子是同村人，该村村民都称呼其为陈军，故在借款签字时，担保人陈建军签了陈军，后来原告多次向担保人陈建军催要该笔借款，他拿来一份其本人的购房合同来作为还款保证，被告曹瑞峰与被告周海伟是夫妻关系，该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，且用于二人共同经营的钢材生意，所以该笔债务系夫妻共同债务，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。本院认为，因原告王瑞不能提供被告周海伟、曹瑞峰的确切地址及联系方式，本院无法送达，故不足以确定本案有明确的被告，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王瑞的起诉。案件受理费免收，原告已预交4160元，退还原告4160元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王雪冬二〇一八年六月十四日书记员李婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3295号
原告中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。
负责人：陈世勇，该分行行长。
委托代理人胡冬敏，该分行员工。
被告周新根，男，1963年2月6日生，汉族，住新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告周新根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金51029.07元，利息144850.35元，违约金40748.45元，合计236627.87元（利息、违约金暂算至2018年4月1日，此后至实际还清时的利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2009年8月18日，被告周新根在原告中国工商银行股份有限公司新余分行申请办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，并填写了相关申请，同时确认其愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约中约定如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，滞纳金（违约金）按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。后原告为其发卡，卡号为62×××00。
二、2009年9月29日-2010年5月25日，被告有借有还。但其后被告信用卡开始逾期欠款，经原告催收后仍未全部归还欠款。
三、截至2018年4月1日，被告尚欠透支本金51029.07元，利息144850.35元，违约金40748.45元，合计人民币236627.87元未归还。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并同意信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡消费后，截至2018年4月1日，被告尚欠透支本金51029.07元，利息144850.35元，违约金40748.45元，合计人民币236627.87元未归还，该行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新根应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国
工商银行股份有限公司新余分行透支本金51029.07元，利息144850.35元，违约金40748.45元，合计人民币236627.87元，并按合同约定继续支付自2018年4月2日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费2426元，由被告周新根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 浩
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2983号
申请执行人施涵，男，1988年9月11日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人方杰，男，1987年4月3日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行施涵与方杰民间借贷纠纷一案中，对被执行人方杰银行存款、车辆、房地产等财产信息及方杰下落进行调查，未发现被执行人方杰有可供执行的财产和方杰的去向。根据本院（2017）浙0122民初594号民事判决，本案执行标的为借款98000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2200元、执行费1370元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人方杰下落。经回告，现申请执行人施涵亦查找不到被执行人方杰有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 方 涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3443号
上诉人（原审被告）：北京豪逸恒达商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开路102号1幢二层208室。
法定代表人：王健，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京星城商厦商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街（三段）185号。
法定代表人：张真。
委托诉讼代理人：张燕玲，北京市大兴区黄村镇法律服务所法律工作者。
上诉人北京豪逸恒达商贸有限公司因与被上诉人北京星城商厦商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初15930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京豪逸恒达商贸有限公司于2018年3月29日申请撤回上诉。
本院认为，北京豪逸恒达商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京豪逸恒达商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人北京豪逸恒达商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 何江恒
审判员 王 平
审判员 李明磊
二〇一八年三月二十九日
书记员 祝 石
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1409号
申请执行人：张孝军。
被执行人：周善华。
张孝军与周善华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2015）旌民初字第131号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2015年6月24日向本院申请执行。
本案的执行金额为6473元。权利人至2015年10月22日尚未受偿金额6473元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，故，本案暂不具备执行条件。对尚未执行的金额经权利人同意，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第131号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十月二十二日
书记员 苏 丹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1322号
原告：艾三英。
被告：南昌市文泽食品有限公司。
法定代表人：周华。
本院在审理原告艾三英诉被告南昌市文泽食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年6月13日表示要另行起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告艾三英撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告艾三英自行承担。
审判员 俞志翀
二〇一八年六月十三日
书记员 陈思思
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡民初字第409号
原告：衢州市美景物业管理有限公司，住所地：衢州市柯城区五环路346号。
法定代理人：邱建华，总经理。
被告：宋荣生。
本院在审理原告衢州市美景物业管理有限公司诉被告宋荣生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市美景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市美景物业管理有限公司负担（已预交）。
代理审判员 黄文兵
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴仕超
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初2083号
原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司，统一社会信用代码：9136072135214338X5，住址：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道东路2号11栋附1#、2#、3#。
负责人陆满意，该公司直属大区副总经理兼市场部经理。
委托代理人李娟娟，女，汉族，1983年12月30日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区，系该公司员工，特别授权。
被告肖芳，女，汉族，1974年5月10日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司与被告肖芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告称其与被告已达成和解，并于2018年9月21日向本院提出申请，请求撤回对被告肖芳的起诉。
本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司负担。
审 判 员 蒋兵艳
二〇一八年九月二十一日
代理书记员 谢 婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初8506号
原告:绍兴汉霖进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心1幢1-712室，组织机构代码：91330621MA2898NN31。
法定代表人：毕亚虎。
委托代理人：王立江、赵真，绍兴市柯桥区法律服务所法律工作者。
被告：安徽雅帛服饰有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区经济开发区工业城8号楼，组织机构代码:91340400MA2NH9DR2K。
法定代表人：韩兆胜。
本院在审理原告绍兴汉霖进出口有限公司诉被告安徽雅帛服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告绍兴汉霖进出口有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按绍兴汉霖进出口有限公司撤回起诉处理。
审判员 鲁国强
二〇一八年八月二十四日
书记员 何颖鸿
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执493号
汪兴，男，住所地中牟县
周苹，女，住所地中牟县
ＸＸ，男，住所地中牟县
汪辉，男，住所地中牟县
河南好又多商贸有限公司，住所地郑州市管城区南关街132号院3号楼2单元4层21号
汪兴等申请河南好又多商贸有限公司侵权责任纠纷一案，中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第00301-1号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人汪兴、周苹、ＸＸ、汪辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第00301-1号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
执行员 朱新立
二〇一六年七月八日
书记员 许永磊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7998号
原告：杭州银行股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托诉讼代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：郑辉,男,1974年2月20日出生,汉族,户籍地福建省南平市延平区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告郑辉信用卡纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币31685.84元（利息、费用计算至2015年11月3日）；2.依法判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月25日，被告郑辉向原告杭州银行股份有限公司申领信用卡（卡号为62×××85）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告郑辉使用信用卡进行透支消费。截至2015年11月3日，被告郑辉积欠信用卡透支本息共计31685.84元，其中本金26949.59元、利息3078.58元，其他费用1657.67元。
本院认为，被告郑辉的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告杭州银行股份有限公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告郑辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑辉于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金26949.59元；
二、被告郑辉于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年11月3日止的利息3078.58元，其他费用1657.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元（原告已预交），由被告郑辉负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 陆溶溶
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初737号
原告：上海梨佳玻璃制品有限公司。住所：上海市金山区。
法定代表人：章金兰，女，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：闵振东，男，系江西豫立律师事务所律师。
被告：张师林，男，1974年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告上海梨佳玻璃制品有限公司（以下简称梨佳公司）与被告张师林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨佳公司的委托诉讼代理人闵振东到庭参加了诉讼，被告张师林经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梨佳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张师林支付原告梨佳公司欠款人民币150000元及逾期利息（从2016年7月23日始至付清日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告张师林承担。事实与理由：2016年，被告张师林在原告梨佳公司处购买玻璃，至2016年7月14日，欠原告梨佳公司玻璃款170000元，由被告张师林向原告梨佳公司出具欠条一份，并承诺欠款在2016年7月20日之前付清，逾期后，经原告梨佳公司催要，被告张师林仅支付欠款20000元，余款150000元，被告张师林承诺在2016年7月22日之前付清，但至今未付。
被告张师林未出庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告梨佳公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告梨佳公司的营业执照复印件一份，被告张师林的身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格。证据二、被告张师林出具的欠条原件一份，证明被告张师林欠原告梨佳公司货款170000元，并对付款时间进行承诺的事实。
本院对证据认证如下：原告梨佳公司提供的营业执照、被告张师林的身份信息、欠条来源合法，形式完备，被告张师林未出庭质证，视为放弃举证质证权利，对上述证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告张师林在原告梨佳公司处购买玻璃，至2016年7月14日，经双方结算，被告张师林共欠原告梨佳公司玻璃款170000元未付，由被告张师林出具一份欠条给原告梨佳公司，并承诺欠款在2016年7月20日之前付清，逾期后，经原告梨佳公司催要，被告张师林仅支付欠款20000元，余款150000元，被告张师林承诺在2016年7月22日之前付清，但至今未付。
本院认为，被告张师林向原告梨佳公司购买玻璃系双方真实意思表示，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应予保护。被告张师林欠原告梨佳公司货款170000元的事实，有原告梨佳公司提供的被告张师林出具的欠条证实，应予认定。原告梨佳公司自认被告张师林2016年7月20日给付欠款20000元，被告张师林未进行抗辩，予以认定。被告张师林出具欠条后未按照其承诺支付原告梨佳公司欠款，已构成违约，应承担违约责任。原告梨佳公司要求被告张师林从逾期之日起按年利率6%支付违约利息，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张师林于本判决生效之日起十日内给付原告上海梨佳玻璃制品有限公司欠款人民币150000元，并从2016年7月23日起至付清款日止以150000元为基数按年利率6%支付逾期利息。
被告张师林如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3435元，减半收取1717.50元，由被告张师林负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付忠良
二〇一八年六月二十一日
书记员 廖静琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2076号
原告卢长涛，居民。
委托代理人周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告柏江阴，居民。
原告卢长涛与被告柏江阴劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年3月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告卢长涛的诉讼请求为：1、判令被告支付劳务费5440元及利息，利息自2016年3月1日起按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告柏江阴拖欠原告劳务费5440元的事实，有欠条为证，双方债权债务关系明确，被告应当及时给付。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律强制性规定，可予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告柏江阴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢长涛支付劳务费5440元及利息（利息自2016年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告柏江阴负担。
本判决为终审判决。
审判员 李虎
二〇一六年三月十一日
书记员 杨飞
法律条文
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初455号
原告：皮美莲，女，1980年11月23日出生，初中文化，无业，汉族，新干县人，住新干县，
委托诉讼代理人：张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。
被告：新干县恒鑫汽车贸易有限公司，住所地：新干县金川镇金川北大道85号，统一社会信用代码：913608247928158807。
法定代表人：章海鸣，该公司总经理。
被告：章海鸣，男，1965年2月14日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告皮美莲与被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告皮美莲及其委托诉讼代理人张晓勇到庭参加诉讼，被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告皮美莲向本院提出诉讼请求：1、责令两被告共同偿还原告借款70000元及利息9625元（利息计算至2018年2月28日，此后利息按照年息15%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月28日，两被告因经商需要资金提出向原告借款，原告于是按照被告章海鸣的要求，通过银行将10万元转账给被告章海鸣，两被告同意按照年息15%支付利息，借款期限为一年，两被告向原告出具一份借条。借款到期后，两被告支付了利息和部分本金给原告，但剩余本金70000元没有偿还给原告。2017年3月30日，原告与两被告进行协商，双方达成新的还款协议，协议约定两被告在2017年3月30日需归还原告人民币70000元，以上款项在2017年12月29日前还清。年利息为15%计算利息等条款。借款再次到期后，两被告至今还是没有支付任何利息和本金给原告。为此，原告向本院提起诉讼。
被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，原告所举证据真实、合法，且与本案存在直接关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定本案法律事实如下：两被告多年从事车辆销售等生意。2015年6月28日，被告因经商需要资金提出向原告借款，经口头协商，原告同意借给向被告100000元，期限一年。同日，原告通过其开户于工商银行的账户向被告章海鸣账户转款100000元。约定期限届满后，经原告催收，被告支付了利息和部分本金给原告。2017年3月30日，原告再次向被告催收欠款，被告则向原告出具《借条》一份，载明：1、双方确认至2017年3月30日被告需归还原告人民币70000元，承诺在2017年12月29日前归还；2、被告至借条出具之日起，以借条所确定款项为基数计算利息，年利率为15%至还清全部款项为止等。借款约定期限再次届满后，两被告未再向原告偿付借款本金和利息，后原告向被告催要借款未果，遂向本院起诉。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣向原告皮美莲借款并自愿出具借条，系双方在平等、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间民间借贷关系合法有效。被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣尚欠原告皮美莲借款70000元，有其出具的借条、转款凭证及当事人庭审陈述等证据证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣未按照约定偿还欠款违反法律规定及诚信原则，依法应当承担还款义务。同时，原告诉求自2017年3月30日起，按年利率15%计算利息，因双方对此有明确约定，且该约定符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣应于本判决生效之日起十日内向原告皮美莲偿付借款70000元及利息（按本金70000元，年利率15%，自2017年3月30日起计算至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取895（原告已预交），由被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾翔飞
二〇一八年四月十二日
书记员 熊嘉琪
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初455号
原告：皮美莲，女，1980年11月23日出生，初中文化，无业，汉族，新干县人，住新干县，
委托诉讼代理人：张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。
被告：新干县恒鑫汽车贸易有限公司，住所地：新干县金川镇金川北大道85号，统一社会信用代码：913608247928158807。
法定代表人：章海鸣，该公司总经理。
被告：章海鸣，男，1965年2月14日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告皮美莲与被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
本院经审查认为，为防止被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣转移、隐匿财产，确保案件顺利执行，本院依职权采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣的银行存款85000元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾翔飞
二〇一八年六月二十三日
书记员 熊嘉琪