wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3880号
原告：张洪波，男，1986年4月28日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：金吉巧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：蹇开忠，男，1968年1月8日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被告：严振跃，男，1962年2月6日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地雅安市雨城区滨江中路9号附1号。
负责人：阮洪涛，经理。
委托诉讼代理人：姜继尧，公司员工。
原告张洪波与被告蹇开忠、严振跃、中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称平安财险雅安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张洪波的委托诉讼代理人金吉巧、被告平安财险雅安公司的委托诉讼代理人姜继尧到庭参加诉讼。被告蹇开忠、严振跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪波向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿18632.20元。事实和理由：2016年4月2日，张洪波驾驶川A×××69号货车与蹇开忠驾驶的川T×××28号货车相撞,致车辆受损、张洪波受伤。交警认定张洪波承担事故主要责任，蹇开忠承担事故次要责任。现原告产生了医疗费、护理费、误工费、修车费等经济损失，据此请求判如所请。
被告蹇开忠、严振跃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日02时44分左右，张洪波驾驶川A×××69号重型自卸货车，在双流区成新蒲快速通道与黄温路交叉路口时与停放于路口外的蹇开忠驾驶的川T×××28号中型货车相撞,致车辆受损、张洪波受伤。张洪波随即被送往成都现代医院住院治疗至2016年4月14日出院，出院医嘱载明休息3-4周。2016年4月5日，双流县公安局交通警察大队作出第5101229201604355号《道路事故认定书（简易程序）》，认定张洪波承担事故主要责任、蹇开忠承担事故次要责任。
另查明，张洪波事发前主要从事货车驾驶，川T×××28号车登记在严振跃名下，事发时由蹇开忠驾驶，该车由平安财险雅安公司投保了交强险。张洪波治疗伤情产生医疗费6094.23元由自己支付。另外，川A×××69号重型自卸货车登记在成都新诚物流有限公司名下，因本次交通事故产生的维修费9200元由张洪波支付。诉讼中，张洪波同意自行承担医疗费自费药、诉讼费及除保险公司赔偿外的其余部分。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、道路交通事故认定书、机动车保险单、医疗费票据、维修费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，张洪波因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。就张洪波主张的各项损失，本院认定如下：1、6094.23元；2、住院伙食补助费：张洪波住院12天，按30元／天计算为360元；3、营养费：无医嘱不予支持；4、护理费：按70元／天计算为840元；5、交通费：本院酌定为150元；6、误工费：按服务业平均工资计算为3007.97元（33天*365天／33270元）；7、财产损失：9200元。综上，本院确认原告的损失为19652.20元。扣除15%自费药914.13元后为18738.07元。川T×××28号车由平安财险雅安公司投保了交强险，故上述11538.07元损失由平安财险雅安公司承担11538.07元，而张洪波同意平安财险雅安公司赔偿11500元、自行承担医疗费自费药、诉讼费及除保险公司赔偿外的其余部分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决生效之日起三十日内向原告张洪波支付交通事故赔偿款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取计133元，由原告张洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年七月十一日
书记员 王浩宇
签发：核稿：
拟稿：
发往：
校对人：打印份数：
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大东刑初字第363号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人鞠某某，男，1953年12月7日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月24日被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2013）244号起诉书指控被告人鞠某某犯盗窃罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员袁俊峰出庭支持公诉，被告人鞠某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月份，被告人鞠某某在停放于沈阳市大东区二台子街货车上，趁车主张某某不在之机，先后四次从货车上盗窃钢管24根，共计价值人民币882元。
被告人鞠某某于2013年2月24日被张某某扭送至公安机关。盗窃物品已由公发机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人鞠某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、指认作案现场、盗窃物品照片、扣押、发还物品清单；证人李某某证言；被害人张某某陈述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物的行为，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人犯罪后能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鞠某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，罚金待判决发生法律效力后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2013年2月24日起至2013年7月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈壮威
二〇一三年六月××日
书 记 员 费 腾
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1786号
原告厦门鼎博盛工贸有限公司。
法定代表人汤振华，总经理。
委托代理人温建明，系该公司员工。
被告厦门超雅食品有限公司。
法定代表人黄锦。
本院在审理原告厦门鼎博盛工贸有限公司与被告厦门超雅食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门鼎博盛工贸有限公司于2014年9月24日向本院申请撤回对被告厦门超雅食品有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告厦门鼎博盛工贸有限公司向本院申请撤回对被告厦门超雅食品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门鼎博盛工贸有限公司撤回对被告厦门超雅食品有限公司的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告厦门鼎博盛工贸有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审 判 长 王月萍
代理审判员 施纯在
人民陪审员 陈荣裕
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 陈巍巍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第16号
上诉人（原审原告）：邯郸市龙星房地产开发有限公司。
法定代表人李勇强，该公司董事长。
委托代理人:朱永才，河北博大律师事务所律师。
委托代理人:朱汝才，河北博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市万达房地产开发有限公司。
法定代表人张鹏飞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：邯郸市拍卖行有限公司。
法定代表人阎美平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：邯郸市红宝石针织有限公司破产清算组。
负责人：赵宪魁，组长。
上诉人邯郸市龙星房地产开发有限公司（以下简称邯郸龙星公司）因拍卖合同纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2013）邯市民三初字第72号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
邯郸龙星公司上诉称，原审裁定不承认上诉人是本次拍卖合同的当事人，属于认定法律关系错误；上诉人与本次拍卖活动利害相关，由于被上诉人在本次拍卖活动中违法运作，直接侵害了上诉人的利益，原审裁定却不认为这是对上诉人的侵害与事实不符，请求撤销原审裁定，确认上诉人在本案中具有诉讼主体资格。
本院经审理认为，邯郸市红宝石针织有限公司破产清算组（以下简称红宝石清算组）委托邯郸市拍卖行有限公司（以下简称邯郸拍卖行）对原邯郸市红宝石针织有限公司国有建设用地使用权及相应的地上破产资产进行拍卖，邯郸龙星公司、邯郸市万达房地产开发有限公司（以下简称万达公司）参加了竞买活动，万达公司以16700万元竞买成功，并当场签署了《拍卖成交确认书》。万达公司未按照《拍卖成交确认书》约定的日期结清全部拍卖价款。红宝石清算组向万达公司发出催交通知，要求其在2013年3月8日前交清全部价款,后万达公司按期交清了全部价款。《中华人民共和国拍卖法》第三十九条第一款规定:“买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖”。邯郸龙星公司既非本案中的委托人，亦非本案买受人或拍卖人，其以万达公司在履行《拍卖成交确认书》时违约，诉请对成交拍卖品再行拍卖等，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定。原审法院裁定驳回邯郸龙星公司的起诉，并无不当。
综上，上诉人邯郸龙星公司的上诉理由不能成立，原审裁定并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张传福
代理审判员 张志刚
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 崔 莉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第92号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人保罗希尔，董事长。
被执行人华浩，男，1975年6月14日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第5083号民事判决书已于2013年12月2日发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金16665元，并负担案件诉讼费216.5元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人华浩的银行存款及其他款项人民币16665元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张焕川
二〇一四年一月十七日
书记员 蔡静璇
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00754号
申请人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司
被执行人：刘坤，许兵
申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司与刘坤，许兵金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2015）长民二初字第00089号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 纪明悦
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1065号
罪犯杨顺权，男，1968年9月26日生，汉族，吉林省通榆县人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2012年10月18日作出（2012）奈刑初字第100号刑事判决，以被告人杨顺权犯合同诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币1万元（未缴纳）。刑期自2012年6月15日起至2016年6月14日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年8月至2014年11月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯杨顺权在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨顺权的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年八月二十四日
书记员 金 龙
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第186号
申请执行人吴兴芝，女，汉族，住浦城县。
被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司，住所地浦城县，机构代码76408200—X。
法定代表人邓松珠，职务董事长。
本院在执行申请执行人吴兴芝与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员作出浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十七日
书记员 魏 忠
贵州省遵义市播州区人民法院
支 付 令
（2018）黔0321民督201号
申请人：贺泽兵，男，1963年11月20日出生，汉族，陕西省汉阴县人，住陕西省汉阴县。
委托诉讼代理人：薛成，男，1972年8月14日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。
被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿，住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码：069903160。
负责人：吕姿文。
申请人贺泽兵于2018年6月6日向本院申请支付令。申请人贺泽兵称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人贺泽兵工资21389元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人贺泽兵工资21389元。
申请费111.58元免交。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审 判 员 麻 伟
二〇一八年六月十一日
法官助理 王光元
书 记 员 余 娟
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初1125号
原告：沈林海，男，1974年7月3日出生，汉族，上海市杨浦区人，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：李国兵，贵州唐德律师事务所律师。
被告：高正敏，女，1986年10月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，经常居住地湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：高华，女，23岁，系被告高正敏妹妹，住贵州省遵义市红花岗区。
本院受理原告沈林海诉被告高正敏探视权纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为自己的经常居住地在湖北省武汉市汉阳区，在汉阳区有明确的居住地址，该案应该由被告经常居住地的法院管辖。
本院认为：人民法院受理案件后，被告在答辩期内有权提出管辖权异议。经审查，在本院受理本案时，被告高正敏的经常居住地确实在湖北省武汉市汉阳区，被告提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”之规定，本案应当移送被告经常居住地人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定,裁定如下:
原告沈林海诉被告高正敏探视权纠纷一案，移送湖北省武汉市汉阳区人民法院管辖。
案件受理费30.00元（减半收取），由原告退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 曾贵刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗洪利
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1102民初3597号
原告：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：张弘，该行行长。
委托诉讼代理人：张迎九，男，1969年4月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄朝阳，女，1968年8月25日，汉族，住四川省乐山市市中区。系该公司员工。
被告：杨茂，女，1974年9月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行与被告杨茂信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张迎九到庭参加诉讼；被告杨茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨茂归还所欠原告尊然白金贷记卡透支本金99755.09元及截止2018年5月17日透支利息2534.94元、逾期还款违约金545.53元，共计102835.58元（逾期利息从2018年5月18日起以99755.09元为计算基数，以日利率万分之五计算至本息付清止，上述逾期利息按月结算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨茂于2011年5月30日以乐山市中心城区时尚6、7、8服装经营者身份向原告申请免担保办理尊然白金贷记卡精粹版一张（卡号：46375800031*****）授信额度100000元。被告于2011年6月22日开户，直至2018年4月11日最后一次消费后未在账单日内归还造成卡透支逾期，截止2018年5月17日被告应偿还原告透支本金99755.09元、透支利息2534.94元、逾期还款违约金545.53元。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告杨茂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月30日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗白金贷记卡中的尊然白金卡，被告于同日填写了《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》，并在“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。”下方“主卡申领人签名”处签名确认。原告经审查后，向被告发放了卡号为46375800031*****的尊然白金信用卡，信用额度为100000元。上述《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：“1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……”。第六条还款约定“……3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所附《收费标准》载明：年费为主卡880元/年，附属卡500元/年；预借现金，境内本行为预借现金交易金额的1%、最低1元，境内他行为预借现金交易金额的（1%+2元）/笔、最低3元；境内本行提取超额还款和转出为交易金额的1%、最低1元，境内他行提取超额还款和转出为交易金额的（1%+2元）/笔、最低3元；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
被告在使用上述信用卡的过程中，未遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的有关约定，截止2018年5月17日，原告系统记载：被告透支本金99755.09元、透支利息2534.94元、逾期还款违约金545.53元及逾期利息（逾期利息从2018年5月18日起以99755.09元为计算基数，以日利率万分之五计算至本息付清止，上述逾期利息按月结算）。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该行为不违反国家法律、法规的强制性规定，合同有效。合同双方当事人均应全面履行合同义务。根据合同约定，被告使用信用卡透支，且未在约定的期限内偿还，应承担还款责任及相应的违约责任。原告的诉讼请求符合上述合约的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨茂在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行偿还截止2018年5月17日的透支本金99755.09元、透支利息2534.94元、逾期还款违约金545.53元及逾期利息（以透支本金99755.09元为基数，从2018年5月18日起，按日利率万分之五的标准计算至透支本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1178元（已减半收取），由被告杨茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 成征帆
二〇一八年七月十七日
书记员 周天文
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初969号之一
申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省大竹县东大街东段201号。
法定代表人：李太勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被申请人：四川省多宝路鞋业有限公司，住所地四川省达州市大竹县工业园区。
法定代表人：刘顺伟。
本院在审理四川大竹农村商业银行股份有限公司与四川省多宝路鞋业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月12日作出(2018)川1724民初969号民事裁定书，查封了被申请人四川省多宝路鞋业有限公司位于大竹县经济开发区工业用房及土地使用权等。申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司于2018年9月20日向本院再次提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人四川省多宝路鞋业有限公司在四川省立树鞋业有限公司的应收房屋租金27万元。经查，四川大竹农村商业银行股份有限公司与四川省多宝路鞋业有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院已于2018年7月13日作出（2018）川1724民初969号民事判决书，该判决目前尚未发生法律效力。
本院认为,申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条的规定,裁定如下：
冻结被申请人四川省多宝路鞋业有限公司在案外人四川省立树鞋业有限公司的应收房屋租金27万元。
案件申请费1870元，由申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦 超
审 判 员 李晓军
人民陪审员 王薪杰
二〇一八年九月二十日
法官 助理 桂玮玮
书 记 员 李泓亭
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1724民初969号申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司,住所大竹县东大街东段201号。法定代表人：李太勇，董事长。委托代理人：黄章文，该公司工作人员。委托代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。被申请人：四川省多宝路鞋业有限公司，住所四川省达州市大竹县工业园区。法定代表人：刘顺伟。被申请人：李承阳，男，汉族，生于1965年9月8日，住重庆市壁山县八塘镇五龙村4组，公民身份号码5130232196509088033。被申请人：陈世碧，女，汉族，生于1967年1月25日，住重庆市壁山县八塘镇五龙村4组，公民身份号码510232196701257546。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告四川省多宝路鞋业有限公司、刘顺伟、袁秦、刘兴芬、重庆和坊商贸有限公司、李承阳、陈世碧、陈世才、金满安、丁夏娟金融借款合同纠纷一案中，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川省多宝路鞋业有限公司位于大竹县经济开发区水顺路中国西部皮鞋城的工业用房进行查封，请求对被申请人李承阳、陈世碧所有位于重庆市璧山县壁城街道皮鞋城的商住房进行查封。本院经审查认为，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人四川省多宝路鞋业有限公司位于大竹县经济开发区水顺路中国西部皮鞋城14号楼工业用房及土地使用权（产权证字第201601170018、25、22、39、28、26、44、32、40、38号），查封期限三年。二、查封被申请人李承阳、陈世碧位于重庆市壁山仙壁城街道皮鞋城三期1幢第1、3号商业住房（产权证号：201房地证2008字第022**号），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦 超审 判 员  李晓军人民陪审员  王薪杰二〇一八年三月十二日书 记 员  李泓亭
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初2525号
原告：何行春，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：四川见合摩擦材料有限公司，住所地四川省射洪县经济开发区工业集中发展区内，统一社会信用代码91510922595053143D。
法定代表人：陈宇琦，董事长。
原告何行春与被告四川见合摩擦材料有限公司（以下简称见合公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告何行春到庭参加诉讼，被告见合公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何行春向本院提出诉讼请求：判令被告见合公司向原告何行春支付下欠工资7177元并承担诉讼费。事实和理由：原告何行春为被告见合公司员工期间，被告见合公司下欠原告何行春工资17977.35元，被告见合公司于2015年9月30日给原告何行春出具欠条，约定该款在2016年1月30日前付清，期限届满被告见合公司仅支付一部分，余欠7177元经原告多次催收特提起诉讼。
被告见合公司未作答辩。
原告何行春围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告何行春身份证复印件、被告见合公司营业执照复印件等，证明原、被告诉讼主体身份；2.被告见合公司给原告何行春出具的欠条，证明被告见合公司于2015年9月30日出具欠条下欠原告何行春工资款17977.35元的事实，目前仍下欠7177元；3.证人蒋某出庭证明被告见合公司下欠原告何行春工资的事实。被告见合公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告何行春所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告何行春为被告见合公司员工期间，被告见合公司下欠原告何行春工资17977.35元，被告见合公司于2015年9月30日给原告何行春出具欠条，约定该款在2016年1月30日前付清，期限届满被告见合公司仅支付部分，余欠7177元经原告催收未果于2018年7月18日诉来本院。
本院认为，被告见合公司下欠原告何行春工资17977.35元，于2015年9月30日给原告何行春出具欠条，约定该款在2016年1月30日前付清，期限届满被告见合公司仅支付部分，余欠7177元经原告催收未果诉来本院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告何行春就拖欠劳动报酬直接向法院提起诉讼符合法律规定。被告见合公司下欠原告何行春工资7177元事实清楚，证据充分，该款应予支付,本院对原告何行春要求被告见合公司支付下欠工资的请求予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告见合公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川见合摩擦材料有限公司于本判决生效后五日内向原告何行春支付下欠工资款7177元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告四川见合摩擦材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李陈
二〇一八年八月二十二日
书记员 唐华
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1703民初1303号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区天晖南街中航城市广场706室。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李星燃，男，汉族，生于1991年3月6日，住成都市高新区。系该公司法务部员工。
被告：雷丹，女，生于1993年11月7日，汉族，住四川省达州市宣汉县。
被告：刘磊，男，生于1993年1月21日，汉族，住四川省达州市宣汉县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告雷丹、刘磊追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的诉讼代理人李星燃参加诉讼，被告雷丹、刘磊经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷丹偿还代偿款28709.07元及违约金5741.81元（违约金按代偿款的20%计算），共计34450.88元；2.判令被告二承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实及理由：2015年11月，被告雷丹因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分歧付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，刘磊作为共同还款人。工行东大支行履行了相应义务，但被告雷丹未按约履行还款义务，导致原告承担了保证责任，分别于2016年8月2日、2016年11月30日、2017年12月28日为被告雷丹代偿了12038.50元、9974.89元、8895.68元，经与被告雷丹多次沟通，被告还款2000元，仍下欠28709.07元未还，原告多次催收，两被告均不配合，且拒绝继续偿还银行贷款。请求判准原告的上述请求。
被告雷丹、刘磊未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、信用卡透支分期付款担保申请（审批）表、《汽车消费贷款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、抵押物清单、汇款凭证、原告公司员工情况说明、银行流水、员工申报证明等证据，对上述证据，被告雷丹、刘磊未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一：2015年11月18日，被告雷丹向原告填写了申请信用卡透支分期付款担保申请（审批）表，自愿向原告提出汽车消费贷款申请，当天原告腾铭惠商公司与被告雷丹签订《汽车消费担保服务合同》，主要约定：原告为被告雷丹向工行东大支行申请车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款，并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；因被告未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向原告返还垫付款，同时原告可采取其认为一切必要合理的手续或方式维护自身的权益，被告必须承担由此发生的一切法律责任和费用。包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等，被告应向原告支付违约金，以贷款额的30%计算。被告刘磊作为共同还款人在该合同上签字予以确认。
二、2015年11月19日，被告雷丹与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告雷丹通过其在该行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为76000元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还，被告以其所购车辆提供抵押担保。
三、上述合同签订后，工行东大支行向被告雷丹发放了信用卡，被告雷丹使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按约分期向银行还款，导致原告承担了保证责任，原告分别于2016年8月2日、2016年11月30日、2017年12月28日通过其公司和公司员工高桃账户向银行转款代被告雷丹偿还了12038.50元、9774.89元、8895.68元，共计30709.07元。后原告与被告雷丹多次沟通，被告雷丹给原告偿还了代偿款2000元，现被告雷丹下欠原告代偿款28709.07元。
四、2017年1月3日，原告成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经工商登记变更企业名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司，本案中原告向被告主张违约金按照代偿款的20%计算，并不要求被告除支付诉讼费外的其他费用。
本院认为，原告与被告雷丹签订的《汽车消费担保服务合同》即信用卡透支分期付款担保服务合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告雷丹未按月偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，除被告雷丹支付的2000元还款外下欠金额，原告有权向被告追偿。故原告主张被告雷丹支付代偿款28709.07元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告雷丹未按时足额还款，导致原告为其代付款项的，构成违约，应当支付违约金，现原告主张违约金以代偿款的20%进行计算，在双方约定范围内，本院予以支持。因被告刘磊在合同上签名确认系被告雷丹的共同还款人，故原告要求被告刘磊承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷丹于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款28709.07元；
二、被告雷丹于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金5742.81元（按照代偿款的20%计算）；
三、被告刘磊对本判决第一、第二项确定的被告雷丹的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告雷丹、刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何 琼
二〇一八年五月二十四日
书记员 贾秋菊
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初1409号
原告：余玖春，男，1981年3月7日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：向烨，四川上盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：余国兵，四川上盛律师事务所律师。
被告：杜永维，男，1958年9月12日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（一般授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
第三人：犍为县孝姑镇人民政府，住所地：犍为县孝姑镇云亭街，统一社会信用代码：115110230085813980。
负责人：吴小洪，该镇镇长。
委托诉讼代理人（一般授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹宏，男，1978年10月6日出生，住四川省犍为县。
原告余玖春与被告杜永维、第三人犍为县孝姑镇人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告余玖春于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余玖春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余玖春撤诉。
本案案件受理费减半收取83.00元，由原告余玖春负担。
审 判 员 林治江
二〇一八年八月十三日
法官助理 李 娟
书 记 员 罗 璇
附本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0922司惩40号
被拘留人：黄礼全，性别：男，年龄：64岁。
在本院在执行射洪农商银行与黄礼全金融借款合同纠纷一案中，因黄礼全违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定对黄礼全拘留15日，自2018年7月6日起至2018年7月21日止，请予看管。
二〇一八年七月六日
贵州省遵义市播州区人民法院
支 付 令
（2018）黔0321民督185号
申请人:付鸿阳，男，1971年5月17日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：薛成，男，1972年8月14日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。
被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿，住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码：069903160。
负责人：吕姿文。
申请人付鸿阳于2018年6月6日向本院申请支付令。申请人付鸿阳称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人付鸿阳工资11586元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人付鸿阳工资11586元。
申请费29.88元免交。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审 判 员 麻 伟
二〇一八年六月十一日
法官助理 王光元
书 记 员 余 娟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2160号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宾，四川融众律师事务所律师。
被告：黄波，男，1990年3月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告黄波追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人汪胜到庭参加诉讼，被告黄波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄波偿还由原告诚信祥担保公司代被告黄波支付的代偿款6,100.27元；2.请求判令被告黄波支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以6,100.27元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月27日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告黄波承担本案诉讼费以及实现债权的费用。事实和理由：2015年10月2日，被告黄波为购买云南赛翔文化传播有限公司的手机苹果6-16G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告黄波名义借款。依据被告黄波授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3,800元，其中商品价款3,188元（由商家收取），借款管理费612元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2015年10月2日，被告黄波从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告黄波签署的《借款协议》约定，被告黄波还款期数6期，自2015年10月8日至2016年4月8日，但被告黄波未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月27日支付代偿款6,100.27元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告为诚信祥担保公司维护自身合法权益，依法提起追偿。审理中，原告诚信祥担保公司自愿放弃实现债权的费用。
被告黄波未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告黄波偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告黄波偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告黄波实际借款本金为3,188元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金3,188元自2015年10月8日起至2016年4月8日止按年利率24%计算，即3,188元×24%÷12×6=382.56元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告黄波自2016年4月9日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告黄波未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告黄波偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告黄波支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄波于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金3,188元及利息、管理费382.56元，合计3,570.56元，并支付自2016年4月9日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月八日
书记员 马 萍
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初918号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内），经营场所福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
委托诉讼代理人：姜淑珍，女，该公司工作人员。
被告：陈杰，男，1987年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许福清市峰森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担(已交纳)。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
审 判 员 游 捷
二〇一八年七月四日
法官助理 林 颖
书 记 员 叶晓欣
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1025民初1993号
原告：资中资州医院有限责任公司，住所地四川省资中县资州大道西段66号。
法定代表人：许可，院长。
委托诉讼代理人：陈小伟，男，1964年12月日出生，汉族，成都市人，该公司副院长，住成都市青羊区。
被告：刘瑞杰，男，1999年1月9日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告资中资州医院有限责任公司（以下简称“资州医院”）诉被告刘瑞杰医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资州医院的委托诉讼代理人陈小伟到庭参加了诉讼，被告刘瑞杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告资州医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费1364.12元；2.案件受理费，由被告承担。事实和理由：2017年2月3日被告因头部裂伤到原告医院住院治疗，2017年2月11日被告出院。被告住院期间产生的医疗费用共计1864.12元，品跌被告住院时预交的500元后，至今被告尚欠原告医疗费1364.12元。
被告刘瑞杰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明、资州医院病历、费用清单等证据虽然未经被告质证，但是经本院审查后认为符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明被告因伤入住原告医院治疗并欠费的事实，因此本院对于上述证据予以采信。
本院依原告的事实陈述及上述有效证据，认定事实如下：
2017年2月3日被告因头部裂伤到原告医院住院治疗，住院时被告预交了500元医疗费，2017年2月11日被告自行出院。被告住院期间产生的医疗费用共计1864.12元，品跌被告预交的500元后，今被告尚欠原告医疗费1364.12元。
本院认为，依法成立的合同至成立时生效，当事人应当全面履行各自的义务。在本案中，被告因伤入住原告医院治疗，双方构成了合法的医疗服务合同关系，原告履行了提供医疗服务的义务，被告应当履行向原告支付医疗费的义务。现被告尚欠原告医疗费1364.12元，因此原告起诉要求被告支付1364.12元医疗费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞杰于本判决生效后十日内支付原告医疗费1364.12元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘瑞杰负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄威
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈勤
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终344号
上诉人（原审原告）：王益，男，1954年1月29日生，汉族，无业，现住乌海市。
被上诉人（原审被告）：李永强，男，1984年3月27日生，汉族，现住乌海市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司，住所地：乌海市海勃湾区黄河东街2号。
法定代表人：刘瑞，总经理。
委托诉讼代理人：王帅，公司职工。
上诉人王益因与被上诉人李永强、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王益，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。被上诉人李永强经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
王益上诉请求：撤销原审判决，改判由被上诉人承担医疗费用6931.42元，交通、住宿费260元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。交警部门已经认定被上诉人李永强对交通事故负全责，上诉人无责任。因此，上诉人后续治疗的费用也应由被上诉人李永强负担，上诉人身体不适与该次交通事故具有因果关系，一审法院对此认定事实不清，故上诉。
中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司答辩称，一审裁判正确，应维持。
李永强未到庭答辩。
王益向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告后续治疗的医药费6931.42元，交通住宿费260元，共计7191.42元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月2日15时55分许，被告李永强驾驶”×××”号小轿车，沿乌达区通达大街由东向西行驶至与苏海图路交叉路口处左转弯时，与驾驶电动自行车沿通达大街由西向东行驶的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经乌海市公安局交警支队乌达大队认定，被告李永强负此次事故全部责任，原告在此次事故中无责任。原告在乌海市人民医院住院治疗103天，被诊断为：”创伤性硬脑膜下积液、头皮血肿、皮肤挫伤、肺气肿、糖尿病、颈椎退行性病变、腔隙性脑梗死、高脂血症。”
另查明，肇事车辆”×××”号小轿车在被告人寿财险乌海支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额30万元，不计免赔）。发生事故时，均在保险有效期内。本次交通事故已经该院于2016年9月22日作出的”（2016）内0304民初819”号判决书判决：由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司赔偿原告王益68738.49元。并已履行完毕。原告又于2017年11月21日，再次诉至该院要求被告赔偿后续发生的医疗费、交通费。
一审法院认为，根据原告的交通事故致伤后的住院病历显示，原告伤情有：”创伤性硬脑膜下积液、头皮血肿、皮肤挫伤、肺气肿、糖尿病、颈椎退行性病变、腔隙性脑梗死、高脂血症。”其中因交通事故致伤有：”创伤性硬脑膜下积液、头皮血肿、皮肤挫伤”，其他为身体累积慢性疾病与交通事故无关联性。原告提供的医疗发票药品中的银杏叶软胶囊系治疗脑梗塞等症状。盐酸二甲双胍片，格列吡嗪片，系治疗糖尿病类药物，与交通事故诊断的外伤的治疗缺乏关联性。原告主张耳聋、耳鸣症状。以及其他药品及诊断花费，原告未提供证据证明是否存在以上症状，以及用药治疗范围与交通事故致伤存在因果关系。判决：驳回原告王益的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王益承担。
二审期间，双方均无新证据提供。
经审理查明，二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中上诉人王益主张后续治疗产生的费用与此次交通事故有因果关系，但未能提供相应医学鉴定证明，故应承担举证不能的不利后果。其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（王益已预交），由上诉人王益负担。
本判决为终审判决。
审判长董佩兰
审判员高美兰
审判员田浩
二〇一八年六月六日
书记员田慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终344号上诉人（原审原告）：王益，男，1954年1月29日生，汉族，无业，现住乌海市。被上诉人（原审被告）：李永强，男，1984年3月27日生，汉族，现住乌海市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司，住所地：乌海市海勃湾区黄河东街2号。法定代表人：刘瑞，总经理。委托诉讼代理人：王帅，公司职工。上诉人王益因与被上诉人李永强、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王益，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。被上诉人李永强经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。王益上诉请求：撤销原审判决，改判由被上诉人承担医疗费用6931.42元，交通、住宿费260元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。交警部门已经认定被上诉人李永强对交通事故负全责，上诉人无责任。因此，上诉人后续治疗的费用也应由被上诉人李永强负担，上诉人身体不适与该次交通事故具有因果关系，一审法院对此认定事实不清，故上诉。中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司答辩称，一审裁判正确，应维持。李永强未到庭答辩。王益向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告后续治疗的医药费6931.42元，交通住宿费260元，共计7191.42元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月2日15时55分许，被告李永强驾驶”×××”号小轿车，沿乌达区通达大街由东向西行驶至与苏海图路交叉路口处左转弯时，与驾驶电动自行车沿通达大街由西向东行驶的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经乌海市公安局交警支队乌达大队认定，被告李永强负此次事故全部责任，原告在此次事故中无责任。原告在乌海市人民医院住院治疗103天，被诊断为：”创伤性硬脑膜下积液、头皮血肿、皮肤挫伤、肺气肿、糖尿病、颈椎退行性病变、腔隙性脑梗死、高脂血症。”另查明，肇事车辆”×××”号小轿车在被告人寿财险乌海支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额30万元，不计免赔）。发生事故时，均在保险有效期内。本次交通事故已经该院于2016年9月22日作出的”（2016）内0304民初819”号判决书判决：由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司赔偿原告王益68738.49元。并已履行完毕。原告又于2017年11月21日，再次诉至该院要求被告赔偿后续发生的医疗费、交通费。一审法院认为，根据原告的交通事故致伤后的住院病历显示，原告伤情有：”创伤性硬脑膜下积液、头皮血肿、皮肤挫伤、肺气肿、糖尿病、颈椎退行性病变、腔隙性脑梗死、高脂血症。”其中因交通事故致伤有：”创伤性硬脑膜下积液、头皮血肿、皮肤挫伤”，其他为身体累积慢性疾病与交通事故无关联性。原告提供的医疗发票药品中的银杏叶软胶囊系治疗脑梗塞等症状。盐酸二甲双胍片，格列吡嗪片，系治疗糖尿病类药物，与交通事故诊断的外伤的治疗缺乏关联性。原告主张耳聋、耳鸣症状。以及其他药品及诊断花费，原告未提供证据证明是否存在以上症状，以及用药治疗范围与交通事故致伤存在因果关系。判决：驳回原告王益的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王益承担。二审期间，双方均无新证据提供。经审理查明，二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中上诉人王益主张后续治疗产生的费用与此次交通事故有因果关系，但未能提供相应医学鉴定证明，故应承担举证不能的不利后果。其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（王益已预交），由上诉人王益负担。本判决为终审判决。审判长董佩兰审判员高美兰审判员田浩二〇一八年六月六日书记员田慧
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民终870号
再审上诉人(一审原告)：仉万珍，TCL公司退休员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人(一审被告)：黄朝格图，投资经纪人，住内蒙古自治区呼和浩特市。
第三人：黄宇，职员，现住北京市朝阳区。
再审上诉人仉万珍因与被上诉人黄朝格图及第三人黄宇民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初4198号民事判决，向本院提起上诉。仉万珍不服，向本院提出上诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，仉万珍于2017年12月22日收到呼和浩特市赛罕区人民法院出具的二审案件受理费的通知后，未在规定的期限内予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按再审上诉人仉万珍自动撤回上诉处理。呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初4198号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵瑞辰
审判员任艳芳
代理审判员姜怡
二〇一八年五月二日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民终870号再审上诉人(一审原告)：仉万珍，TCL公司退休员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(一审被告)：黄朝格图，投资经纪人，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：黄宇，职员，现住北京市朝阳区。再审上诉人仉万珍因与被上诉人黄朝格图及第三人黄宇民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初4198号民事判决，向本院提起上诉。仉万珍不服，向本院提出上诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，仉万珍于2017年12月22日收到呼和浩特市赛罕区人民法院出具的二审案件受理费的通知后，未在规定的期限内予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按再审上诉人仉万珍自动撤回上诉处理。呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初4198号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵瑞辰审判员任艳芳代理审判员姜怡二〇一八年五月二日书记员徐佳妮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9505号
罪犯靳天运，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年五月十四日作出（2007）甬刑初字第92号刑事判决，以罪犯靳天运犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯靳天运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯靳天运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯靳天运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯靳天运提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯靳天运准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9505号罪犯靳天运，男，1987年3月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中毕业，住贵州省毕节市，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年五月十四日作出(2007)甬刑初字第92号刑事判决，以罪犯靳天运犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯靳天运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯靳天运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯靳天运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯靳天运提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯靳天运准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月九日书记员朱叶诚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1473号
原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2402。
法定代表人：王雁滨，经理。
委托诉讼代理人：田毅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：焦春年，男，该公司职员。
被告：张洋，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市万千置业有限公司与被告张洋物业服务合同纠纷一案中。原告天津市万千置业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市万千置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年一月二十三日
书记员 马 滕
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第494号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人朱某某，男，1975年10月9日出生，汉族，个体。因涉嫌危险驾驶于2013年4月17日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，2013年4月20日被郑州市公安局二七第一分局取保候审，2013年9月26日被本院取保候审。
辩护人乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）482号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员王石敬、被告人朱某某及其辩护人乐杰鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年4月16日23时40分许，被告人朱某某酒后驾驶豫A×××××号小型客车行驶至航海路京广路口时，被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人朱某某血醇含量为118.34mg／100ml。被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关案件受理经过、到案经过、机动车行驶证、驾驶人及机动车查询信息、被告人身份证明；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人系初犯，没有发生交通事故，归案后认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人朱某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人朱某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一三年十月十六日
书记员 孙少英
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第494号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人朱某某，男，1975年10月9日出生正阳县真阳镇张庄村李深沟，现住郑州市二七区长江路亚星盛世小区。因涉嫌危险驾驶于2013年4月17日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，2013年4月20日被郑州市公安局二七第一分局取保候审，2013年9月26日被本院取保候审。
辩护人乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）482号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员王石敬、被告人朱某某及其辩护人乐杰鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年4月16日23时40分许，被告人朱某某酒后驾驶豫AK65**号小型客车行驶至航海路京广路口时，被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人朱某某血醇含量为118.34mg／100ml。被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关案件受理经过、到案经过、机动车行驶证、驾驶人及机动车查询信息、被告人身份证明；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人系初犯，没有发生交通事故，归案后认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人朱某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人朱某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一三年十月十六日
书记员 孙少英
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1282号
申请执行人四川大家工程项目管理有限公司。
法定代表人龚冬
被执行人四川元盛隆房地产开发有限公司。
法定代表人鄢斌
四川大家工程项目管理有限公司与四川元盛隆房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1574号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年3月8日立案执行。执行标的85029.70元，执行费1175.45元。因被执行人四川元盛隆房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川元盛隆房地产开发有限公司的银行存款86205.15元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨可心
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗 兰
长城小标宋体湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初129号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人张某，农民。因犯盗窃罪，2014年9月5日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自2014年10月11日起至2015年10月10日止）。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月25日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月至11月21日期间，被告人张某在恩施城区先后盗窃作案共计11起，盗得财物折款及现金共计人民币23401元。具体事实如下：
1、2015年10月中旬某日7时许，被告人张某到恩施市土桥坝朗曼酒店二楼的“香奇特长沙菜馆”，将被害人艾某放在吧台内的一瓶茅台王子酒和抽屉内的现金450元盗走，经鉴定，被盗茅台王子酒价值人民币180元。
2、2015年10月16日21时许，被告人张某到恩施市施州大道红蜘蛛网吧，将被害人肖彩华安装在网吧的一台32寸MC王牌3210型液晶电视机盗走，后将其销赃。经鉴定，被盗电视机价值人民币1045元。破案后，公安机关追回人民币1078元，已发还被害人。
3、2015年10月下旬某日7时许，被告人张某到恩施市舞阳天桥旁的中心商场四楼“重庆老火锅店”内，将被害人刘某甲放在吧台内的黄色硬盒芙蓉王香烟1条零2包盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币312元。
4、2015年10月21日16时许，被告人张某到恩施市滨江花园拉菲酒庄，将被害人龙某放在店中挎包内的黑色香奈儿牌女士钱包一个盗走，钱包内有人民币300元及身份证、驾驶证、行驶证、银行卡等物品。经鉴定，被盗钱包价值人民币300元。破案后，公安机关追回被盗钱包、证件及银行卡，已发还给被害人。
5、2015年10月30日14时许，被告人张某到恩施市大桥路安邦保险有限公司恩施支公司，趁被害人刘某乙睡觉之机，将其放在办公桌上的一部银白色苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3150元。破案后，公安机关追回人民币2150元，已发还被害人。
6、2015年11月1日11时许，被告人张某到恩施市施州大道430号，翻窗进入被害人叶某的租住屋，将屋内一台联想牌G540型笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值人民币300元。破案后，公安机关追回人民币300元，已发还被害人。
7、2015年11月6日14时许，被告人张某到恩施市北门河坝都市之梦床品工艺店内，趁被害人代某外出之机，用剪刀将抽屉撬开，盗走人民币11500元。
8、2015年11月12日4时许，被告人张某到恩施市土桥坝朗曼酒店二楼的“香奇特长沙菜馆”，将被害人艾某放在吧台内的一瓶茅台迎宾酒、两瓶施南春酒盗走。经鉴定，被盗物品分别价值人民币129元、240元。
9、2015年11月18日15时许，被告人张某到恩施市学院路职院对面的一栋私房，以撞门入室的方式进入被害人刘某丙租住的六楼603室，将其身份证和一根苹果6手机数据线盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币65元；进入被害人李某租住的六楼602室，将一根黄金项链、一个黄金吊坠和一部三星牌相机盗走。破案后，公安机关追回该数据线并发还被害人。
10、2015年11月20日21时许，被告人张某到恩施市三孔桥头东阳酒店四楼办公室，将被害人宋某放在抽屉内的人民币2170元和一部中兴N9180型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币560元。破案后，公安机关追回被盗手机并发还被害人。
11、2015年11月21日15时许，被告人张某到恩施市舞阳坝崇文广场5楼伯恩养生会所，将被害人杨某放在员工储某柜内女士挎包内的人民币2700元盗走。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押及发还物品清单、刑事判决书、手机购买发票，证人陈某的证言，被害人艾某等人的陈述，现场勘查笔录附现场图及照片、辨认笔录，价格鉴定意见书，讯问被告人音像视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中入户盗窃两起，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人依法应当承担刑事责任。鉴于被告人张某自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2018年8月24日止；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人艾红波、刘时黎、龙芳、刘相希、代应兰、宋志强、杨艳萍人民币999元、312元、300元、1000元、11500元、2170元、2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曹璐
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9382-1号
申请执行人杭州萧山万友机电有限公司与被执行人杭州中集建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）杭萧义商初字第538号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山万友机电有限公司于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9382号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月八日
书记员 朱剑英
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2922民初1532号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温宿县支行，住所地：新疆阿克苏地区温宿县文化路29号。
法定代表人：潘美娟，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓敏，上海市建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：薛婷，女，1976年11月11日出生，汉族，无固定职业，现住：农一师八团。
被告：马新武，男，1974年5月17日出生，汉族，个体户，现住：阿克苏市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温宿县支行与被告薛婷、马新武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温宿县支行委托诉讼代理人张晓敏，被告薛婷、马新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温宿县支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告归还剩余的借款本金274614.95元；2.请求依法判令被告支付截止到2016年6月1日拖欠的借款利息11047.19元，2016年6月1日之后利随本清。以上两项合计285662．14元；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：两被告因购买商品房在原告处办理按揭贷款，并与原告签订了《个人购房借款及担保合同》。合同约定，原告向两被告出借现金320000元，贷款期限为2014年1月17日至2024年1月17日止，分120个月归还，还款方式为等额本息按月归还支付，正常贷款利率为7.205％；如不按期归还，则按照逾期利10．8075％计付利息。如借款人未按约定按期还本付息，则原告有权解除合同，要求被告提前归还全部借款本金并支付借款期间产生的利息、罚息、违约金等费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告除归还45385.05元借款本金及支付40698.03元借款利息外，2016年1月17日之后的剩余借款本金及利息均未按期归还与支付，为此原告多次催要不得，只得诉诸人民法院寻求司法救济，以维护自身的合法权益。
被告薛婷对原告起诉的事实及诉讼请求均认可。
马新武对原告主张的事实及诉求没有异议，但辩称现与薛婷已经离婚，阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民一终字1094号民事判决已将该商铺及大部分财产判给了第一被告薛婷，该借款应由第一被告薛婷偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
（2015）阿中民一终字第1094号的判决书一份。证明被告薛婷与马新武已经离婚，法院已经将该该商铺及大部分财产判给了被告薛婷，且被告薛婷在离婚的时候转移了大量的财产，该借款应由第一被告薛婷偿还。原告质证称，对被告出示的该份证据的关联性不认可，与本案没有任何关联，该判决只对两被告产生效力，对外不产生效力。被告薛婷质证称，该房屋的产权是归我跟第二被告共同所有，只是使用权归我。对于第二被告说我转移财产，是不成立的。以我现在的经济能力已经无力偿还房贷，由银行按合同约定办理。本院认为，原告质证意见符合法律规定，且该判决对两被告的夫妻财产进行了处理，被告马新武也分得部分财产，故对于被告的证明观点不予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方依法依法自觉履行合同义务。本案中，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。被告马新武提出其与薛婷已经离婚，法院已经将该该商铺及大部分财产判给了被告薛婷，且被告薛婷在离婚的时候转移了大量的财产，该借款应由第一被告薛婷偿还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告马新武已分得相应财产，且在本案中两被告均为借款人，依法应当承担共同还款责任。故对于被告马新武的辩解意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告薛婷、马新武于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温宿县支行偿还借款本金274614.95元，截止到2016年6月1日拖欠的借款利息11047.19元，以上两项合计285662.14元。2016年6月1日之后利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5585元，减半收取2792元，律师费15000元，由被告薛婷、马新武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈文博
二〇一六年十二月九日
书记员 曾青松
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2922民初1532号
申请人：马新武，男，1974年5月17日出生，汉族，个体户。住址：阿克苏市。
被申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司温宿县支行，住所地：新疆阿克苏地区温宿县文化路29号。
法定代表人：潘美娟，该行行长。
委托诉讼代理人孙涛�上海市建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温宿县支行与被告马新武、薛婷金融借款合同纠纷一案后，被告马新武在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由申请人住所地法院管辖。
经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷，双方在借款合同第三十二条明确约定在贷款人所在地人民法院提起诉讼。本案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司温宿县支行住所地为新疆阿克苏地区温宿县文化路29号。故温宿县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人马新武对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈文博
二〇一六年九月十日
书记员 曾青松
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初242号
原告：姜红林，男，汉族，1965年4月3日生，住山东省平原县。
被告：袭建武（又名袭建国），男，汉族，1964年12月17日生，住山东省平原县。
本院在审理原告姜红林诉被告袭建国买卖合同纠纷一案中，原告姜红林于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款80000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告姜红林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告袭建国银行款80000元或查封其同等价值的财产；
查封被告姜红林提供的担保鲁Ｎ073**号小型汽车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 冰
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3910号
申请执行人：招商银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：董佳音。
被执行人：陈春兰。
被执行人：邓进春。
被执行人：邓李敏。
被执行人：黄佳佳。
被执行人：温州市利昌塑料制品有限公司。
法定代表人：陈春兰。
被执行人：温州市乐凯贸易有限公司。
法定代表人：徐献容。
被执行人：沈跃挺。
被执行人：蒋玮。
关于申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人陈春兰、邓进春、邓李敏、黄佳佳、温州市利昌塑料制品有限公司、温州市乐凯贸易有限公司、沈跃挺、蒋玮金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人黄佳佳名下坐落于温州市鹿城区汇源路绿洲花园19幢1201室的房产及被执行人邓李敏名下坐落于温州经济开发区天鹅湖住宅区二组团5幢601室的房产已由本案财产保全查封（查封有效期至2019年7月7日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年7月11日，被执行人尚欠申请执行人借款5000000元及利息。
本院认为，因被执行人房产涉及腾空问题，暂无法处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执3910号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周奔
二〇一六年七月十一日
书记员 郑里
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张法执字第1887号
申请执行人刘文杰。
被执行人淄博市张店区沣水镇张一村民委员会。住所地，张店区沣水镇张一村。
本院执行的刘文杰申请执行淄博市张店区沣水镇张一村民委员会购销瓦款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（1997）张沣经初字第44号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 耿佳玉
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01326号
原告周某甲，男，汉族，住河南省遂平县。
被告张某某，女，汉族，住址同上。
原告周某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原被告双方经人介绍相识后于1999年11月26日登记结婚。由于原被告双方婚前缺乏了解，婚后感情较差。2002年原告开始外出务工，平时原告回家后，被告对原告不是不理睬就是与原告发生争吵，并且被告常年居住在娘家，与原告分居生活。2013年9月和2014年10月原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚。现原被告双方的夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原被告离婚；婚生女周某乙由原告抚养。
被告张某某辩称，原告已经起诉多次，现在原被告双方也确实过不一起了。被告放弃夫妻共同财产，婚生女由被告抚养，原告给付被告500000元，这些条件如果原告同意，被告就愿意同原告离婚。
经审理查明，周某甲与张某某经人介绍相识后于1999年11月26日登记结婚。2001年6月16日生育一女，取名周某乙。2013年3月21日，原告周某甲向本院提起诉讼，要求与被告张某某离婚，后因周某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。2013年9月24日和2014年10月28日，周某甲以夫妻感情破裂为由，两次诉至本院，要求与张某某离婚。本院分别作出（2013）遂民初字第1156号民事判决书和（2014）遂民初字第1274号民事判决书，判决驳回周某甲的离婚诉讼请求。2015年10月12日，周某甲再次起诉来院，要求与张某某离婚。
另查明，原被告双方的婚生女周某乙一直跟随张某某生活，其同意原被告双方离婚，并愿意跟随张某某生活。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、（2013）遂民初字第1156号民事判决书、（2014）遂民初字第1274号民事判决书、周某乙的询问笔录等经庭审质证在卷为据，本院予以认定。
本院认为，原告周某甲于2013年和2014年两次起诉与被告张某某离婚，本院判决驳回周某甲要求离婚的诉讼请求后至今，原被告双方仍互不联系，夫妻关系仍未能改善，应予认定原被告夫妻感情确已破裂。原告周某甲起诉要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院应予支持。由于婚生女周某乙一直跟随被告生活，从孩子的健康成长及生活稳定的角度出发，结合周某乙的个人意见，婚生女周某丙由被告张某某抚养，对被告要求抚养婚生女周某乙的答辩意见，本院予以支持。关于婚生女周某乙的抚养费，结合本案的实际情况，原告周某甲每月承担300元为宜，自2016年3月起至婚生女周某乙满18周岁止，每年的12月31日前一次性付清当年的抚养费用。庭审中被告张某某放弃夫妻共同财产的答辩意见，系被告自由处分自己权利的一种行为，不违反法律规定，本院予以认可。关于被告要求原告给付其500000元的答辩意见，结合本案的实际情况，本院酌定原告给予被告30000元生活帮助款。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告周某甲与被告张某某离婚；
二、婚生女周某乙由被告张某某抚养，原告周某甲承担每月300元抚养费（自2016年3月起至婚生女周某乙年满18周岁止，每年的12月31日前一次性付清当年的抚养费用）；
三、原告周某甲于本判决生效之日起十日内支付被告张某某生活帮助款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 冰
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民初字第01326号原告周某某，男，汉族，住河南省遂平县。被告张某某，女，汉族，住址同上。原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原被告双方经人介绍相识后于1999年11月26日登记结婚。由于原被告双方婚前缺乏了解，婚后感情较差。2002年原告开始外出务工，平时原告回家后，被告对原告不是不理睬就是与原告发生争吵，并且被告常年居住在娘家，与原告分居生活。2013年9月和2014年10月原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚。现原被告双方的夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原被告离婚；婚生女周鑫某由原告抚养。被告张某某辩称，原告已经起诉多次，现在原被告双方也确实过不一起了。被告放弃夫妻共同财产，婚生女由被告抚养，原告给付被告500000元，这些条件如果原告同意，被告就愿意同原告离婚。经审理查明，周某某与张某某经人介绍相识后于1999年11月26日登记结婚。2001年6月16日生育一女，取名周鑫某。2013年3月21日，原告周某某向本院提起诉讼，要求与被告张某某离婚，后因周某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。2013年9月24日和2014年10月28日，周某某以夫妻感情破裂为由，两次诉至本院，要求与张某某离婚。本院分别作出（2013）遂民初字第1156号民事判决书和（2014）遂民初字第1274号民事判决书，判决驳回周某某的离婚诉讼请求。2015年10月12日，周某某再次起诉来院，要求与张某某离婚。另查明，原被告双方的婚生女周鑫某一直跟随张某某生活，其同意原被告双方离婚，并愿意跟随张某某生活。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、（2013）遂民初字第1156号民事判决书、（2014）遂民初字第1274号民事判决书、周鑫某的询问笔录等经庭审质证在卷为据，本院予以认定。本院认为，原告周某某于2013年和2014年两次起诉与被告张某某离婚，本院判决驳回周某某要求离婚的诉讼请求后至今，原被告双方仍互不联系，夫妻关系仍未能改善，应予认定原被告夫妻感情确已破裂。原告周某某起诉要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院应予支持。由于婚生女周鑫某一直跟随被告生活，从孩子的健康成长及生活稳定的角度出发，结合周鑫某的个人意见，婚生女周鑫某应由被告张某某抚养，对被告要求抚养婚生女周鑫某的答辩意见，本院予以支持。关于婚生女周鑫某的抚养费，结合本案的实际情况，原告周某某每月承担300元为宜，自2016年3月起至婚生女周鑫某满18周岁止，每年的12月31日前一次性付清当年的抚养费用。庭审中被告张某某放弃夫妻共同财产的答辩意见，系被告自由处分自己权利的一种行为，不违反法律规定，本院予以认可。关于被告要求原告给付其500000元的答辩意见，结合本案的实际情况，本院酌定原告给予被告30000元生活帮助款。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：一、准许原告周某某与被告张某某离婚；二、婚生女周鑫某由被告张某某抚养，原告周某某承担每月300元抚养费（自2016年3月起至婚生女周鑫某年满18周岁止，每年的12月31日前一次性付清当年的抚养费用）；三、原告周某某于本判决生效之日起十日内支付被告张某某生活帮助款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  沈 会人民陪审员  肖新生人民陪审员  刘康军二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 冰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0461号
原告徐州天地物流有限公司。
法定代表人王国强，该公司经理。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司。
负责人颜军，该支公司经理。
委托代理人董晓，男，该公司员工。
原告徐州天地物流有限公司（以下简称天地物流公司）与被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称长安保险徐州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，于2014年1月8日由审判员丁国栋依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天地物流公司的委托代理人渠清、被告长安保险徐州支公司的委托代理人董晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天地物流公司诉称，原告天地物流公司将其所有的苏C×××××重型半挂牵引车于2012年7月31日和9月23日在被告处分别投保了交强险和第三者责任险。2012年11月26日该车拖挂苏C×××××挂车在运输期间发生交通事故，致第三人董志辉受伤并经抢救无效死亡，原告天地物流公司在本次事故中负主要责任，该交通事故赔偿已经法院达成调解协议并履行完毕。后原告天地物流公司就该车主车投保的第三者责任险向被告理赔未果，故诉至法院，请求依法判令被告长安保险公司徐州支公司支付保险理赔款92000元及违约金6000元，本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告天地物流公司变更诉讼请求为要求被告支付保险理赔款91016元，被告承担诉讼费用，其余诉讼请求自愿放弃。
被告长安保险徐州支公司辩称，对于本案事实和第三者责任险理赔数额91016元基本没有异议，但根据双方签订的机动车第三者责任保险合同条款第六条第十一款中的明确约定：被保险机动车拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车（含挂车）或被未投保机动车交通事故责任强制保险的其他机动车拖带的情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不赔偿。故被告不应承担原告在交强险之外的损失。
根据原告的起诉以及被告的答辩，本案争议焦点为：被告长安保险徐州支公司的拒赔理由是否成立。
经审理查明，原告天地物流公司将其所有的苏C×××××重型半挂牵引车于2012年7月31日和9月23日在被告处投保了交强险与第三者责任险各一份。其中第三者责任险保险期间自2012年9月23日0时起至2013年9月22日24时止，保险责任限额为30万元。第三者责任险保险条款第六条第十一款约定：被保险机动车拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车（含挂车）或被未投保机动车交通事故责任强制保险的其他机动车拖带的情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。第九条第一款约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负主要事故责任的免赔率为15%。2012年11月26日，原告驾驶员司勇驾驶该车拖挂未投保交强险的苏C×××××挂车在山东省济宁市市中区喻屯镇牛庄村52路公交车终点处由南向北行驶时，碰撞由西向东过路的董志辉，致董志辉受伤并经抢救无效死亡，后经济宁市交警支队市中区勤务大队认定，原告驾驶员司勇负主要责任。后该交通事故赔偿问题经法院审理达成调解协议，原告天地物流公司向董志辉的近亲属赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等各项损失共计205000元。原告天地物流公司赔偿完毕后向被告长安保险公司徐州支公司理赔91016元，其主张的损失计算方式为：根据丰县人民法院（2013）丰顺民初字第0042号民事判决书认定受害人董志辉的损失共计357295元，扣除主车应在交强险范围内赔付的医疗费3347元、死亡伤残赔偿限额110000元以及挂车死亡伤残赔偿限额110000元合计223447元，下余133848元，根据其主要责任80%比例和免赔率15%情形，被告应赔偿133848×80%×85%=91016元。因被告保险公司拒绝赔付，故原告天地物流公司诉至法院，请求依法裁决。
上述事实，有原告提供的保险单抄单、第三者责任险保险单抄单和保险条款、丰县人民法院（2013）丰顺民初字第0042-1号民事调解书、收款条各一份及行驶证两份以及当事人的陈述加以证明，本院予以采信。
本院认为，原被告双方之间存在合法有效的保险合同法律关系。原告天地物流公司在发生交通事故后，有权就交强险责任限额范围之外的赔偿金额向被告长安保险公司徐州支公司进行理赔。被告长安保险徐州支公司以第三者责任险保险条款第六条第十一款约定为由拒赔，本院不予支持其抗辩，理由如下：
其一，交强险条例明文规定，签订交强险合同时，保险公司不得强制投保人订立商业保险合同以及提出其他附加条件，由此可见，交强险与第三者责任险并无直接、必然的联系，且第三者责任险的存在本意就是在交强险之外更为有效地赔偿第三者的损失，从而更好地达到保险法救济受害人的目的，被告长安保险徐州支公司仅以挂车未投保交强险而拒赔第三者责任险无法律依据，不符合立法本意。
其二，该保险条款虽在原被告双方自愿的基础上加以签订，但该条款只要求投保人履行保险义务，却排除了投保人在发生交通事故后获得赔偿的保险权利，即保险公司在签订保险合同时明知或应知挂车未投保交强险，但在发生保险事故后却主张只要挂车未投保交强险，保险公司对于投保车辆所有的第三者责任险均可免责，该条款作为格式条款明显加重了原告方责任，排除了原告方依法应获得的保险金赔偿的权利，免除了保险公司应当依法承担的保险金赔偿的功能，应为无效条款。对被告的此项抗辩，本院依法不予支持。同时因双方对赔偿数额为91016元基本无异议且该数额及相应的计算方式不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告徐州天地物流有限公司保险理赔款91016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元（已减半收取），由被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司负担1000元，随案款一并支付给原告，其余原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁国栋
二〇一四年三月五日
书记员 张 琳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0461号
原告徐州天地物流有限公司。
法定代表人王国强。
委托代理人渠清。
被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司。
负责人颜军。
委托代理人董晓。
原告徐州天地物流有限公司（以下简称天地物流公司）与被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称长安保险徐州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，于2014年1月8日由审判员丁国栋依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天地物流公司的委托代理人渠清、被告长安保险徐州支公司的委托代理人董晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天地物流公司诉称，原告天地物流公司将其所有的苏CF65**重型半挂牵引车于2012年7月31日和9月23日在被告处分别投保了交强险和第三者责任险。2012年11月26日该车拖挂苏C2H**挂车在运输期间发生交通事故，致第三人董志辉受伤并经抢救无效死亡，原告天地物流公司在本次事故中负主要责任，该交通事故赔偿已经法院达成调解协议并履行完毕。后原告天地物流公司就该车主车投保的第三者责任险向被告理赔未果，故诉至法院，请求依法判令被告长安保险公司徐州支公司支付保险理赔款92000元及违约金6000元，本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告天地物流公司变更诉讼请求为要求被告支付保险理赔款91016元，被告承担诉讼费用，其余诉讼请求自愿放弃。
被告长安保险徐州支公司辩称，对于本案事实和第三者责任险理赔数额91016元基本没有异议，但根据双方签订的机动车第三者责任保险合同条款第六条第十一款中的明确约定：被保险机动车拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车（含挂车）或被未投保机动车交通事故责任强制保险的其他机动车拖带的情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不赔偿。故被告不应承担原告在交强险之外的损失。
根据原告的起诉以及被告的答辩，本案争议焦点为：被告长安保险徐州支公司的拒赔理由是否成立。
经审理查明，原告天地物流公司将其所有的苏CF65**重型半挂牵引车于2012年7月31日和9月23日在被告处投保了交强险与第三者责任险各一份。其中第三者责任险保险期间自2012年9月23日0时起至2013年9月22日24时止，保险责任限额为30万元。第三者责任险保险条款第六条第十一款约定：被保险机动车拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车（含挂车）或被未投保机动车交通事故责任强制保险的其他机动车拖带的情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。第九条第一款约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负主要事故责任的免赔率为15%。2012年11月26日，原告驾驶员司勇驾驶该车拖挂未投保交强险的苏C2H**挂车在山东省济宁市市中区喻屯镇牛庄村52路公交车终点处由南向北行驶时，碰撞由西向东过路的董志辉，致董志辉受伤并经抢救无效死亡，后经济宁市交警支队市中区勤务大队认定，原告驾驶员司勇负主要责任。后该交通事故赔偿问题经法院审理达成调解协议，原告天地物流公司向董志辉的近亲属赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等各项损失共计205000元。原告天地物流公司赔偿完毕后向被告长安保险公司徐州支公司理赔91016元，其主张的损失计算方式为：根据丰县人民法院（2013）丰顺民初字第0042号民事判决书认定受害人董志辉的损失共计357295元，扣除主车应在交强险范围内赔付的医疗费3347元、死亡伤残赔偿限额110000元以及挂车死亡伤残赔偿限额110000元合计223447元，下余133848元，根据其主要责任80%比例和免赔率15%情形，被告应赔偿133848×80%×85%=91016元。因被告保险公司拒绝赔付，故原告天地物流公司诉至法院，请求依法裁决。
上述事实，有原告提供的保险单抄单、第三者责任险保险单抄单和保险条款、丰县人民法院（2013）丰顺民初字第0042-1号民事调解书、收款条各一份及行驶证两份以及当事人的陈述加以证明，本院予以采信。
本院认为，原被告双方之间存在合法有效的保险合同法律关系。原告天地物流公司在发生交通事故后，有权就交强险责任限额范围之外的赔偿金额向被告长安保险公司徐州支公司进行理赔。被告长安保险徐州支公司以第三者责任险保险条款第六条第十一款约定为由拒赔，本院不予支持其抗辩，理由如下：
其一，交强险条例明文规定，签订交强险合同时，保险公司不得强制投保人订立商业保险合同以及提出其他附加条件，由此可见，交强险与第三者责任险并无直接、必然的联系，且第三者责任险的存在本意就是在交强险之外更为有效地赔偿第三者的损失，从而更好地达到保险法救济受害人的目的，被告长安保险徐州支公司仅以挂车未投保交强险而拒赔第三者责任险无法律依据，不符合立法本意。
其二，该保险条款虽在原被告双方自愿的基础上加以签订，但该条款只要求投保人履行保险义务，却排除了投保人在发生交通事故后获得赔偿的保险权利，即保险公司在签订保险合同时明知或应知挂车未投保交强险，但在发生保险事故后却主张只要挂车未投保交强险，保险公司对于投保车辆所有的第三者责任险均可免责，该条款作为格式条款明显加重了原告方责任，排除了原告方依法应获得的保险金赔偿的权利，免除了保险公司应当依法承担的保险金赔偿的功能，应为无效条款。对被告的此项抗辩，本院依法不予支持。同时因双方对赔偿数额为91016元基本无异议且该数额及相应的计算方式不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告徐州天地物流有限公司保险理赔款91016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元（已减半收取），由被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司负担1000元，随案款一并支付给原告，其余原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁国栋
二〇一四年三月五日
书记员 张 琳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第276号
原告朱某某，男，1987年9月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林建明，莆田市市中心法律服务所法律工作者。委托权限一般代理。
被告杨某某，女，1989年4月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告朱某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人林建明到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：经媒人介绍与被告杨某某于2014年3月间相识、相知，同年4月1日办理婚姻登记；双方尚未生育子女；双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告不足一个月即离家出走，致夫妻感情难以建立；请求判令与被告离婚。
被告杨某某未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明：2014年3月间，原告朱某某与被告杨某某经媒人介绍相识，相恋，同年4月1日办理婚姻登记；婚后因原、被告在共同生活中不能和睦相处，致夫妻关系产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有原告陈述及原告提供的结婚证字号为J350304-2014-002808结婚证一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为：原告朱某某与被告杨某某经办理婚姻登记而结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护；因双方在共同生活中出现矛盾，致夫妻感情产生纠纷，但原、被告的夫妻感情未具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂；只要原、被告彼此关爱，相互宽容，融于交流，双方能够构建完美的夫妻生活；现原告诉请离婚，理由不足，不予采纳；据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取一百二十二元五角，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一五年二月四日
书记员 姚海东
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一第、第二款、第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第276号
原告韦陆顺，男，1940年6月27日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告卢芝妹，女，1942年2月28日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告荔波县茂兰镇瑶埃村�民委员会，地址：荔波县茂兰镇。
法定代表人卢继庄，系该村村委会主任。
委托代理人卢让循，系该村村民。
原告韦陆顺、卢芝妹诉被告荔波县茂兰镇瑶埃村村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃克恩独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行审理。原告韦陆顺、卢芝妹，被告荔波县茂兰镇瑶埃村村民委员会法定代表人卢继庄及委托代理人卢让循到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦陆顺、卢芝妹诉称，被告2014年故意将两车废石料倒进原告的责任田，造成原告损失1685元，主要根据2014年8月5日卢再稳说的是欧家组组长欧顶交叫其倒的，但是在2014年11月25日原告起诉欧顶交时开庭时村支两委的卢继庄、卢让循拍胸口说是村支两委叫铲机倒的，所以原告特起诉要求：1、被告赔偿损失1685元；2、承担本案诉讼费。
�告向法庭提交如下证据支持其诉讼主张：
证据1、村民证明一份，证实受侵害的为原告的责任田；
证据2、摩托车费用一份，证实原告权利受到侵害后，原告主张诉求所花费的交通费。
被告荔波县茂兰镇瑶埃村村委会辩称，瑶埃村因一事一议需要修整道路，瑶埃新桥到桥头的路面硬化，在欧家组里有一个小池塘，经询问是欧家寨的一个荒废的池塘，就把土渣倒进该池塘里，没有倒进原告的责任田，那个荒废的池塘一直没有人耕种，并不是原告的责任田，原告也没有什么证据来证明那个荒废的池塘是原告的。再说倒废渣时，原告并没有来阻止，这也说明那个荒废的池塘不是原告的，根据相关法律规定，那个池塘也应是村集体的土地，而且为了群众的利益，几天之后被告也组织人清理干净了，共计花费1920元。另外原告称被告倒废渣导致原告损失1685元，不知道原告是�么计算出来的。
被告荔波县茂兰镇瑶埃村村委会提交如下证据支持其辩解理由：
证据相片，证实被告之前倒的废渣已清理干净；
对原告提交的证据1、2，被告不认可，因原告提交的是证人证言，庭审中并未到庭参加诉讼，本院不予采纳；对被告提交的证据，原告无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2014年瑶埃村因一事一议需要修整道路，将瑶埃新桥到桥头路面进行硬化，被告叫人暂时将废渣倒进原告责任田边的小池塘，原告称此池塘是原告的责任田，但原告未有证据加以证明，另被告倒废渣的小池塘已经很久没有人耕种，被告将废渣倒进此池塘后不久已将废渣清理干净。
上述事实有被告提交的相片及原、被告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自已的主张，有责任提供证据加以佐证。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。原告认为被告将废渣倒进的池塘是原告责任田，原告应当提交相应的承包经营权证等证据予以证实，但本案中原告并未有相应证据提交证实，对原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韦陆顺的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦陆顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 覃克恩
二〇一五年六月二十五日
书记员 潘代甲