wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6850号
原告：陈士正，宁波迎京电器有限公司经理。
被告：王雪波。
被告：宁波天泽电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇浦沿村。
法定代表人：平爱娣，该公司执行董事。
被告：张永春。
被告：王雪洲。
被告：宁波圣佑电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇工业区。统一社会信用代码：91330282747365526M
法定代表人：张永春，该公司执行董事。
原告陈士正为与被告王雪波、宁波天泽电器有限公司（以下简称天泽公司）、张永春、王雪洲、宁波圣佑电器有限公司（以下简称圣佑公司）民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈士正到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以各被告未还本付息为由，诉请：1.被告王雪波即时归还原告借款400万元，并支付自2016年2月1日起至实际清偿日止、以所欠本金为基数、按月息1.5%计算的利息；2.被告王雪波即时归还原告借款40万元，并支付自2016年2月1日起至实际清偿日止、以所欠本金为基数、按月息1.5%计算的利息；3.被告天泽公司、张永春、王雪洲对第1、2项诉请被告王雪波应履行款项承担连带清偿责任；4.原告就被告圣佑公司提供的设备抵押物对第1项诉请享有优先受偿权；5.本案诉讼费由五被告承担。
各被告均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2013年至2015年期间，被告王雪波因生产需要陆续向原告借款400万元，约定月利率1.5%，并约定由被告圣佑公司名下的注塑机、模具为上述借款提供抵押担保，并于2015年4月20日办理抵押登记手续，登记编号为慈工商抵登字[2015]第131号。2015年9月13日，被告王雪波再次向原告借款150万元，约定月利率1.5%。上述借款合计550万元，约定在2015年12月底前归还150万元，2016年1月底前归还50万元，剩余350万元还款期限另行协商；并由被告天泽公司、圣佑公司、张永春、王雪洲提供保证担保，担保期限2年。后被告王雪波支付利息至2016年1月31日，就2015年9月13日项下的借款返还了本金110万元，其余本息经原告多次催讨，各被告至今未履行还款责任。
上述事实由原告提供的借条、个人业务凭证、电子银行回单、跨行通存凭证、动产抵押登记书及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告王雪波之间的借款合同，原告与被告天泽公司、张永春、王雪洲之间的保证合同及原告与被告圣佑公司之间的抵押合同均系当事人真实意思表示，均依法成立有效，各方当事人均应按约履行各自义务。原告已按约向被告王雪波交付借款，被告王雪波未按约还本付息，故现原告要求被告王雪波还本付息的请求合法。被告天泽公司、张永春、王雪洲自愿对被告王雪波向原告债务提供连带责任保证，故应对被告王雪波应偿付原告承担连带清偿责任。被告天泽公司、张永春、王雪洲承担保证责任后，有权向被告王雪波追偿。被告圣佑公司以其所有注塑机、模具为被告王雪波向原告的400万元债务提供了抵押担保，故原告就被告圣佑公司提供抵押物优先受偿。各被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪波于本判决生效之日起七日内返还原告陈士正借款400万元，并支付自2016年2月1日始至实际清偿日止、以所欠本金为基数、按月利率1.5%计算的利息；
二、被告王雪波于本判决生效之日起七日内返还原告陈士正借款40万元，并支付自2016年2月1日始至实际清偿日止、以所欠本金为基数、按月利率1.5%计算的利息；
三、被告宁波天泽电器有限公司、张永春、王雪洲对上述第一、二项判决确定的被告王雪波应履行款项承担连带清偿责任，被告宁波天泽电器有限公司、张永春、王雪洲承担保证责任后，有权向被告王雪波追偿；
四、原告陈士正对第二项判决确定的付款义务就被告宁波圣佑电器有限公司提供的慈工商抵登字[2015]第131号动产抵押登记书项下的抵押物优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费42000元，由被告王雪波、宁波天泽电器有限公司、张永春、王雪洲共同负担，由被告宁波圣佑电器有限公司对其中的38800元共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 许建素
代理审判员 陈约丹
人民陪审员 张川川
二〇一六年九月二日
代书 记员 龚 颖
附：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初761号
原告：乐昌市胜发五金店。
经营者：温胜明。
被告：潘雄彪。
原告乐昌市胜发五金店诉被告潘雄彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐昌市胜发五金店的经营者温胜明到庭参加诉讼，被告潘雄彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐昌市胜发五金店诉称，被告潘雄彪是本店长期合作伙伴，其从事装修装饰工作，经常在原告乐昌市胜发五金店拿材料。2016年3月2日，经与被告潘雄彪对账，被告潘雄彪共欠原告62759元钢材材料款，并书写《欠条》一张。经多次向被告潘雄彪催讨欠款，其都以各种名义推脱不还，而今更是下落不明，不知去向。为维护原告的合法权益，现根据相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告潘雄彪归还所欠原告的欠款。原告的诉讼请求如下：1、判令被告潘雄彪归还欠款62759元；2、本案的诉讼费用由被告潘雄彪共同承担。
原告为其主张的事实在举证期限内提交了以下证据：1、欠条，证明被告欠款的事实；2、原告的营业执照，证明原告的主体资格；3、被告身份信息，证明被告的主体资格。
被告潘雄彪未提交答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告潘雄彪大约从2008年开始向原告乐昌市胜发五金店购买钢材，双方之间对买卖并没有签订书面合同。双方交易习惯是被告潘雄彪以赊账的方式向原告乐昌市胜发五金店购买钢材，一年累欠的钢材款在当年年底付清。2015年以前所欠的钢材款被告已付清给原告。2015年被告向原告购买钢材后未在年底支付钢材款给原告。经原告追索，被告于2016年3月2日出具一份内容为：“今欠胜发五金店钢材材料款陆万贰仟柒佰伍拾玖元整（62759元）。”的欠条给原告。被告出具欠条后，经原告多次催讨仍未支付货款给原告。据此，原告向法院提起诉讼。庭审中，原告表示其第二项诉讼请求中有笔误，多写了“共同”两个字。原告在庭审中明确其诉讼请求为：1、判令被告潘雄彪归还欠款62759元；2、本案的诉讼费用由被告潘雄彪承担。
本院认为，本案被告潘雄彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。根据被告潘雄彪向原告乐昌市胜发五金店出具的欠条及原告在庭审中陈述的事实，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。被告潘雄彪在确认了其欠原告乐昌市胜发五金店的钢材款数额后，经原告追讨仍未支付确认的钢材款，不符合双方买卖的约定，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。为此，原告要求被告支付欠款62759元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘雄彪应在本判决生效之日起五日内支付钢材款62759元给原告乐昌市胜发五金店。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1368.97元由被告潘雄彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王红玉
第3页共3页
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执复字第00051号
申请复议人（申请执行人）淮安市华建化工有限公司，住所地淮安市淮安区南门大街纸箱厂商住楼南向北第19间。
法定代表人李平，该公司董事长。
委托代理人柏文武，该公司职员。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被执行人淮安市洁强洗涤用品有限责任公司，住所地淮安市淮安区车桥镇陈河村。
法定代表人杨健，该公司董事长。
被执行人扬州宏发生物制品有限公司，住所地扬州市苏农路12号。
法定代表人杨余民，该公司董事长。
第三人淮安市淮安区车桥镇人民政府，住所地淮安市淮安区车桥镇。
法定代表人印祺，该镇镇长。
申请复议人淮安市华建化工有限公司（以下至裁定主文前简称华建公司）因其申请执行淮安市洁强洗涤用品有限责任公司（以下简称洁强公司）、扬州宏发生物制品有限公司（以下简称宏发公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（以下至裁定主文前简称淮安区法院）（2015）淮法执异字第0030号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查查明：华建公司与洁强公司、宏发公司买卖合同纠纷一案，淮安区法院于2012年2月20日作出（2012）楚商初字第0016号民事判决，内容为：一、洁强公司于本判决生效后十日内给付华建公司货款175550元、承担违约金3699.58元，合计179249.58元；二、宏发公司应对洁强公司向华建公司上述清偿部分的二分之一债务承担赔偿责任。宏发公司承担赔偿责任后，有权向洁强公司追偿；三、驳回华建公司的其他诉讼请求。因洁强公司、宏发公司未按期履行生效法律文书确定的义务，华建公司于2012年3月29日向淮安区法院申请执行。
执行中，双方当事人在法院主持下于2012年5月21日达成执行和解协议，内容为：两被执行人欠申请执行人179249.58元，承担诉讼费3558元，执行费2588元，合计185395.58元，定于2012年10、11、12三个月平均还款。如淮安市雅雯服饰有限公司（以下简称雅雯公司）变卖成功后一次付清。被执行人如有一期不履行还款义务，申请执行人有权申请恢复原法律文书的执行。2012年6月4日，洁强公司给付华建公司35000元。
另查明，2012年12月24日，雅雯公司（转让方）、淮安市淮安区车桥镇人民政府（以下简称车桥镇政府、受让方）、宏发公司（第三方）就资产转让达成以下协议：一、甲方（雅雯公司）同意将原车桥二中校园内、自行投资的资产一次性转让给乙方（车桥镇政府）。二、经双方协商一致，确认甲方转让资产总价为168万元。三、经协商，甲方同意乙方享有对宏发公司债权72万元、乙方代发宏发公司所欠职工工资92320元，合计812320元，冲抵转让金，下欠867680元，此转让的余款待乙方对原资产对外招租后一次性打进甲方提供的账户。四、双方约定，甲方投资的机械设备须在2013年1月15日前自行处理、清腾。五、双方约定，资产转让交接日期为2013年1月15日。自资产转让交接之日起，乙方即成为该转让资产的合法所有者，享有并承担与转让资产有关的一切权利义务。六、转让协议生效后，转让方一切债权、债务和受让方无关。七、争议的解决：双方在履行协议过程中，如发生争议，双方协商解决，协商不成的，任何一方有权向人民法院提起诉讼。
2013年11月20日，宏发公司法定代表人杨余民向车桥镇政府出具付款说明，“洁强公司欠华建公司货款、加利息、执行费共计177042元，由车桥镇政府在政府付雅雯公司资产转让费用中代扣。”
2013年12月11日，车桥镇政府向华建公司法定代表人李平出具一张结算凭证，注明：收到李平交来借款（转老杨款）177042元。票据号10A7471888。
2015年7月7日，华建公司向淮安区法院申请追加车桥镇政府为被执行人。
淮安区法院经审查认为，雅雯公司并非本案被执行人，2012年5月24日执行和解协议中雅雯公司未对该协议的内容作出意思表示，该公司在2012年12月24日与车桥镇政府订立的资产转让协议书中亦未对出售款用于归还华建公司的欠款作出意思表示。而华建公司提供的结算凭证系车桥镇政府向李平出具，并非车桥镇政府向法院作出的承诺。华建公司要求追加车桥镇政府为被执行人法律依据不足。淮安区法院于2015年10月21日作出（2015）淮法执异字第30号执行裁定，驳回华建公司申请追加车桥镇政府为被执行人的申请。
华建公司不服上述执行裁定向本院申请复议称，2013年12月4日，车桥镇政府向华建公司法定代表人李平出具了借款条据，明确载明是转让宏发公司的债务，车桥镇政府是自愿的债务加入。淮安区法院在调查时，车桥镇政府明确表示愿意承担还款责任。淮安区法院裁定不追加车桥镇政府为被执行人错误，要求撤销该裁定，依法追加车桥镇政府为被执行人。
本案的争议焦点为，车桥镇政府出具给李平的结算凭证能否认定为债的加入，本案能否追加车桥镇政府为被执行人。
本院认为，第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式为债的加入。本案车桥镇政府出具的结算凭证，无论从形式上或者内容上均未反映车桥镇政府承诺替两被执行人履行还款义务。淮安区法院在执行中主持双方当事人达成执行和解协议，此协议注明雅雯公司变卖成功后一次付清，这仅是对付款方式改变的备注。车桥镇政府答应代扣雅雯公司款给李平，并不代表车桥镇政府同意替两被执行人偿还债务，本案不能认定车桥镇政府为本案债的加入。华建公司仅凭一张借据，在没有车桥镇政府代为还款的承诺书情况下，要求追加车桥镇政府为被执行人无事实和法律依据。华建公司的申请复议理由不能成立，本院不予采纳。淮安区法院的裁定符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回淮安市华建化工有限公司的执行复议申请，维持淮安市淮安区人民法院（2015）淮法执异字第30号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董国华
审判员 徐海波
审判员 邱志敏
二〇一五年十一月二十九日
书记员 孙晓锐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6628号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人朱海生，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告向跃。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招商银行信用卡中心）诉被告向跃信用卡纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判。后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪权到庭参加诉讼。被告向跃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告向跃自2013年9月13日始向原告申请办理了信用卡。截至2014年10月13日累计欠款本息共计人民币31，905.50元。原告自2014年2月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为此起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计31，905.50元（截止2014年10月13日，欠款本金22，094元、利息3，264.66元、费用6，546.90元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告向跃未作答辩。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
证据1、信用卡申请表及附件，证明被告向原告申请信用卡；
证据2、信用卡领用合约，证明原、被告之间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的信用卡透支情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告向跃未提供证据。
经审理查明，原告招商银行信用卡中心所诉属实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费或提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用及滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告向跃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向跃应于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年10月13日的欠款31，905.50元；
二、被告向跃应于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年10月14日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费418元，由被告向跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年十月十五日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第226号
申请人：彭军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：赵宜海，男，汉族，住山东省齐河县。
被申请人：中铁十七局集团二公司石武客运专线项目部
被申请人：中铁十七局石武客专河南段项目部二分部
申请人彭军因对外加工承揽合同纠纷，于2011年5月9日向本院提出申请，要求查封被申请人赵宜海、中铁十七局集团二公司石武客运专线项目部、中铁十七局石武客专河南段项目部二分部的存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人中铁十七局集团二公司石武客运专线项目部的存款130000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年五月九日
书记员 王建军
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民雁初字第153号
原告兰州市热力总公司，地址：兰州市城关区嘉峪关东路405号。
法定代表人刘春生，系该公司总经理。
委托代理人彭清，系兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
委托代理人朱脉，系兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告孙素英，女，1975年7月25日出生，身份证号：412825197507256787，住兰州市城关区雁南路1763号雁滩安居小区4号楼6单元102室。
本院在审理原告兰州市热力总公司诉被告孙素英供用热合同纠纷一案中，原告兰州市热力总公司于2014年7月25日以在诉讼期间被告孙素英已主动履行义务为由，书面申请撤回对被告孙素英的起诉。
本院认为：原告兰州市热力总公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兰州市热力总公司撤回起诉。
案件受理费261元，减半收取130.5元，由原告兰州市热力总公司负担。
审判员 卢 凯
二〇一四年八月六日
书记员 李丽丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第6084号
罪犯刘朝晖，男，1972年1月13日出生，汉族，出生地江西省吉安市万安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年7月11日作出（2012）穗云法刑初字第754号刑事判决，以被告人刘朝晖犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘朝晖在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘朝晖在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘朝晖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2015年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘朝晖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，可予减刑，本院综合该犯的原判刑罚及悔罪表现，对刑罚执行机关提请的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘朝晖予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4006号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：杜娜。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告杜娜物业服务合同纠纷，本院受理后，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年六月二日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1818号
原告陈士敏，住黑龙江省讷河市同心乡革新村1组
原告陈士云，女，1983年9月23日出生，汉族，农民，身份证×××，住黑龙江省讷河市同心乡革新村7组
委托代理人陈国江，男，1961年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市同心乡革新*组。
被告于凤兰，住黑龙江省讷河市。（未到庭）
原告陈士敏、陈士云诉于凤兰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李春杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈士敏、陈士云的委托代理人陈国江到庭参加诉讼，被告于凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士敏诉称：依据讷河市人民法院（2014）讷民初字第657号判决书，于凤兰应给付陈士敏、陈士云土地承包款共计4940元。判决已生效，但被告没有自觉履行给付责任，经多次催要未果，故原告诉至法院请求：被告支付土地承包费4940元；被告赔偿车费、误工费等经济损失共计1200元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为了证实自己的主张向法院提交讷河法院（2014）讷民初字第657号民事判决书。
被告于凤兰未出庭答辩，亦未向法院提交证据。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据，合法有效，本院予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及庭审笔录，认定本案的事实如下：
原告与被告于2014年经讷河市人民法院判决离婚，判决夫妻共同债务（欠陈士敏、陈士云土地承包费4940元）由于凤兰偿还。此判决书已生效。此款至今未付清。现原告诉至法院请求：被告支付土地承包费4940元；被告赔偿车费、误工费等经济损失共计1200元；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：本案的债务已经讷河市人民法院判决由被告于凤兰负责偿还，该判决书已发生法律效力，债权债务关系合法有效，被告应负责偿还此债务。故原告的要求被告给付4940元承包费的诉讼请求应予支持。原告要求被告赔偿车费、误工费等经济损失的诉讼请求，因原告未提交证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告于凤兰给付原告陈士敏、陈士云土地承包费4940元，此款于判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告要求被告赔偿车费、误工费1200元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李春杰
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 彭 程
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02338号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司。
负责人周园，该支公司经理。
委托代理人杨晓明，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）张永芬，居民。
委托代理人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
委托代理人徐业江，江苏天立言信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）北京神州汽车租赁有限公司。
法定代表人陆正耀，该公司董事长。
委托代理人王思宇、陆登登，该公司职员。
被上诉人（原审被告）北京神州汽车租赁有限公司南京分公司。
负责人卢勇，该分公司经理。
委托代理人王思宇、陆登登，北京神州汽车租赁有限公司职员。
被上诉人（原审被告）盐城市飞翔物流有限公司。
法定代表人吴炜生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）张钊，居民。
本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司与被上诉人盐城市飞翔物流有限公司、张永芬、张钊、北京神州汽车租赁有限公司南京分公司、北京神州汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司撤回上诉处理。
本案案件受理费2712元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四会支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 王 健
二〇一五年十二月七日
书记员 宋 诚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第03303号
原告韩英，居民。
委托代理人徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。
被告胡敏，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路71号工行8楼。
负责人纪洋，该支公司总经理。
原告韩英诉被告胡敏、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“平安财保宿迁中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋岩峰适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告韩英委托代理人徐扣柱到庭参加诉讼，被告胡敏、平安财保宿迁中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩英诉称：2014年6月9日，被告胡敏驾驶机动车，与原告发生交通事故，致原告受伤。公安机关经处理认定被告胡敏负事故的主要责任，原告负次要责任。被告胡敏为其所有的机动车在被告平安财保宿迁中心支公司投保了机动车交强险和商业险。原告第一次的相关费用已处理完毕。现要求二被告赔偿原告第二次医疗费7620元。
被告胡敏、平安财保宿迁中心支公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月9日10时30分，被告胡敏驾驶苏n×××××小型轿车于沭阳县扎颜线1km＋810m处由东向西左转弯驶入道路时，与沿扎颜线机动车道由南向北行驶原告韩英驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，韩英受伤。该起事故经交警部门认定，原告韩英负此次事故的次要责任，被告胡敏负此次事故的主要责任。事故发生后，原告韩英在沭阳县中医院住院治疗19天后出院，花医疗费5316.86元，出院医嘱：建议出院后可前往口腔科门诊治疗右上第一切牙缺失等。上述医疗费5316.86元及住院伙食补助费342元、营养费190元，经本院处理完毕，已由被告平安财保宿迁中心支公司在交强险限额内予以赔偿，交强险限额内医疗费用限额尚余4151.14元。2014年9月26日和10月8日，原告分别至沭阳县中医院治疗，进行牙齿修复，共支出医疗费7620元。
另查明，苏n×××××轿车在平安财保公司处投保交强险，商业第三者责任保险300000元，且不计免赔。
以上事实，由原告陈述、病历、收费收据、（2014）沭民初字第1978号民事判决书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告胡敏负此次事故的主要责任，原告的损失由被告平安财保公司在交强险限额内赔偿后，不足部分在商业险内按事故责任比例赔偿70%，仍有不足的，由被告胡敏按事故责任比例赔偿70%。原告医疗费7620元。被告胡敏、平安财保宿迁中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韩英医疗费7620元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内予以赔偿4151.14元，余3468.86元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿70%即2428.20元；以上二项合计6579.34元，于本判决生效后十日内赔偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告胡敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 宋岩峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 宋飞艳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第102号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人吴某，男，1993年X月X日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，个体户，住合浦县廉州镇XX路XX停车场对面。因涉嫌故意伤害罪，于2012年6月23日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
辩护人陈小强，广西南珠律师事务所律师。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人陈小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2012年6月22日6时许，被告人吴某在合浦县廉州镇西华路中心市场对面马路处，因其停放的小轿车被陈某停放的小货车堵住通路无法驶离，便与坐在小货车副驾驶室上的被害人王某田发生口角，继而双方发生扭打，被告人吴某将王某田打致重伤。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年6月22日6时许，在合浦县廉州镇西华路中心市场对面马路处，被告人吴某停放的小轿车被陈某驾驶的小货车堵住，且陈某已离开小货车进入市场购物，致被告人吴某驾驶的小轿车无法驶离，被告人便与坐在小货车副驾驶座上的被害人王某田发生口角，继而双方发生扭打，被告人吴某将被害人王某田打伤，被害人马上被送往医院住院治疗。经鉴定，被害人的损伤程度构成重伤。被告人家属在被害人王某田住院期间支付被害人医疗费32000元。现被害人仍在医院住院治疗。在诉讼过程中，被害人王某田向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成了被害人王某田2013年2月20日前（即提起附带民事诉讼之日止）的损失，被告方只需一次性赔偿人民币105000元的协议，并已履行。加上原已赔偿的32000元，被告方共赔偿被害人137000元。赔偿款给付后，被害人王某田对被告人的行为予以谅解，并请求法院对被告人适用缓刑。
上述事实有如下证据证实：
1、被告人吴某的供述：证实2012年6月22日6时许，其在廉州镇西华路中心市场对面马路，因与被害人发生争执，对被害人实施伤害。
2、被害人王某田的陈述，证实案发时被告人吴某对其实施伤害。
3、证人陈某的证言及辨认笔录，证实其在伤害发生后到达现场，见到被害人倒在地上，其打电话报警，并证实其辨认出吴某是实施伤害的被告人。
4、证人劳某良的证言，证实其接到亲戚的电话说其妻子被打伤，其到医院时妻子已经昏迷。
5、证人马某的证言及辨认笔录，证实被告人与被害人发生争执，被害人倒在地上的事实，以及其辨认出是吴某伤害被害人。
6、证人陈某花的证言，证实被告人吴某对被害人实施人身伤害的事实以及其辨认出吴某是实施伤害被害人的人。
7、现场勘验检查工作笔录及现场照片，证实案发现场的基本情况。
8、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，证实被害人的损伤程度构成了重伤，该鉴定结论已送达被告人。
9、户籍证明，证实被告人吴某在案发时已经年满十八周岁，是完全刑事责任人。
10、归案证明，证实公安民警将被告人抓获的事实。
11、赔偿收据两份，证实被告人已赔偿被害人的损失共137000元。
12、谅解书，证实被害人已经对被告人的行为予以谅解，并请求法院对被告人减轻处罚，对被告人适用缓刑。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实且吻合，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案属民间纠纷，且被告人部分赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，本院对被告人酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 张兴桃
审 判 员 黄有亮
人民陪审员 沈春回
二〇一三年四月四日
书 记 员 李媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第2565号
原告东南大学附属中大医院，组织机构代码46600770-6，住所地在南京市鼓楼区丁家桥97号。
法定代表人刘乃丰，院长。
委托代理人改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。
被告张兵，男，汉族，1955年12月5日生。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
第三人南京公共交通（集团）有限公司，组织机构代码13487494-2，住所地在南京市鼓楼区中央路258号。
法定代表人朱明，董事长。
原告东南大学附属中大医院（中大医院）诉被告张兵、第三人南京公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告东南大学附属中大医院诉称：2014年1月23日，其托管的公交公司城建医院职工张兵以单位扣发工资冲抵社保属于单位承担部分为由，向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请要求补发被扣工资。该委于4月9日作出终局裁决：中大医院支付张兵被扣工资14426.5元。原告对仲裁裁决书不服，遂诉至本院，请求判令不支付该裁决款项。
本院认为：当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。用人单位有证据证明终局裁决有适用法律、法规确有错误的情形，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，南京市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议纠纷作出了终局裁决，中大医院应向南京市中级人民法院提出撤销裁决之诉，而非向基层法院起诉。故中大医院的起诉不符合本院受理条件，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告东南大学附属中大医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孙晋辉
二〇一四年五月二十一日
见习书记员 濮正亚
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0281执872号
申请执行人:乐平市卫生和计划生育委员会。
被执行人:叶祥盛，男，1975年2月6日出生，汉族。
被执行人:李美荣，女，1980年9月3日出生，汉族。
乐平市卫生和计划生育委员会申请叶祥盛、李美荣非诉执行一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许生才
二〇一八年六月二十一日
（江西）
书记员 朱保精
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执1708号
申请执行人杨立，男，1972年8月22日生，汉族，住瑞金市。
被执行人钟南京，男，1984年12月3日出生，汉族，住瑞金市。
本院在执行申请执行人杨立与被执行人钟南京劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨立于2018年9月17日以其与被执行人已达成执行和解协议为由，向本院提出撤回对被执行人钟南京的强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0781执1708号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖晓津
审判员 刘 超
审判员 胡九平
二〇一八年九月十七日
书记员 张粤程
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执381号
申请执行人黎轶轩，男，1975年1月8日出生，汉族，江西省人，住，
被执行人何庆辉，男，1974年5月5日生，汉族，江西省人，住，
黎轶轩依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初343号民事判决书于2018年03月27日向本院申请执行。本院于2018年03月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何庆辉未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，查明被执行人无存款、无房产、土地。2018年03月28日向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。截止2018年08月23日，本案申请执行人申请执行3.6175万元，已执行0万元，未执行3.6175万元。经穷尽调查，被执行人暂无其他可供执行财产，也未能找到被执行人下落。2018年08月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年八月二十三日
书记员 乐志刚
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0729执221号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：彭刚。
被执行人李红明，男，汉族，住江西省赣州市全南县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第32981号调解书，于2018年5月4日向本院申请执行。本院于2018年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李红明在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县国土资源局、全南县房地产管理局、全南县公安局交通管理大队、赣州市住房公积金管理中心全南办事处等部门调查，查明被执行人李红明名下无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序。2018年7月17日本院已向被执行人发出限制消费令、因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务本院于2018年7月18日依法将其列入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行50691.02元，未执行50691.02元。
经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌贻林
审判员 李家怀
审判员 曾永明
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 辉
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0729执221号之一
申请执行人何萍香，女，汉族，1964年8月29日生，住全南县。
被执行人曾纪满，男，1973年8月10日生，汉族，住全南县。
被执行人刘丽英，女，1973年2月17日生，汉族，住全南县，系被执行人曾纪满的妻子。
申请执行人何萍香依据已发生法律效力的全南县人民法院（2018）赣0729民初2号调解书，于2018年1月5日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾纪满、刘丽英在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县国土资源局、全南县房地产管理局、全南县公安局交通管理大队、赣州市住房公积金管理中心全南办事处等部门调查，查明被执行人刘丽英、曾纪满名下的房产均在银行设置了抵押贷款，其名下的房产在另案中已被查封并进行了拍卖，现该房产在评估拍卖程序中，存在抵押物及附属物价值争议等问题，并且该抵押物因属于整栋房产的部分楼层，目前较难变现。2018年8月21日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行423800元，未执行423800元。
经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌贻林
审判员 李家怀
审判员 曾永明
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈 辉
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执218号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道195号。
组织机构代码：86276376-5。
负责人：陈建华，系该行行长。
被执行人：杨运生，男，1976年11月21日出生，汉族，江西崇仁人，农民，住江西省崇仁县。
被执行人：黄淑青，女，1976年2月4日出生，汉族，江西崇仁人，农民，住址同上。
本院在执行中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与杨运生、黄淑青金融借款合同纠纷一案中，于2018年03月06日向杨运生、黄淑青发成执行通知书，责令杨运生、黄淑青履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查被执行人黄淑青有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄淑青在华夏银行账户10×××84存款人民币24957.7元。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一八年五月九日
书记员 吴秋馨
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执218号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道195号。
组织机构代码：86276376-5。
负责人：陈建华，系该行行长。
被执行人：杨运生，男，1976年11月21日出生，汉族，江西崇仁人，农民，住江西省崇仁县。
被执行人：黄淑青，女，1976年2月4日出生，汉族，江西崇仁人，农民，住址同上。
本院在执行中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与杨运生、黄淑青金融借款合同纠纷一案中，于2018年03月06日向杨运生、黄淑青发成执行通知书，责令杨运生、黄淑青履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查被执行人杨运生有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨运生在江西农村商业银行郭圩支行账户19×××09存款人民币24957.7元。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一八年五月九日
书记员 吴秋馨
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执218号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道195号。
组织机构代码：86276376-5。
负责人：陈建华，系该行行长。
被执行人：杨运生，男，1976年11月21日出生，汉族，江西崇仁人，农民，住江西省崇仁县。
被执行人：黄淑青，女，1976年2月4日出生，汉族，江西崇仁人，农民，住址同上。
本院2016年5月16日作出的（2016）赣1024民初70号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨运生在江西农村商业银行郭圩支行账户19×××09有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
划拨被执行人杨运生在江西农村商业银行郭圩支行账户19×××09存款人民币5853.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱建财
二〇一八年八月二十八日
书记员 吴秋馨
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执218号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道195号。
组织机构代码：86276376-5。
负责人：陈建华，系该行行长。
被执行人：杨运生，男，1976年11月21日出生，汉族，江西崇仁人，农民，住江西省崇仁县。
被执行人：黄淑青，女，1976年2月4日出生，汉族，江西崇仁人，农民，住址同上。
本院2016年5月16日作出的（2016）赣1024民初70号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查�被执行人黄淑青在华夏银行账户10×××84有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
划拨被执行人黄淑青在华夏银行账户10×××84存款人民币2919.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱建财
二〇一八年八月二十八日
书记员 吴秋馨
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执218号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道195号。组织机构代码：86276376-5。负责人：陈建华，系该行行长。被执行人：杨运生，男，1976年11月21日出生，汉族，江西崇仁人，农民，住江西省崇仁县。被执行人：黄淑青，女，1976年2月4日出生，汉族，江西崇仁人，农民，住址同上。本院在执行中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与杨运生、黄淑青金融借款合同纠纷一案中，于2018年03月06日向杨运生、黄淑青发成执行通知书，责令杨运生、黄淑青履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查被执行人黄淑青有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄淑青在华夏银行账户10×××84存款人民币24957.7元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一八年五月九日书记员  吴秋馨
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1127执257号
申请执行人渤海财产保险股份有限公司江西分公司，统一社会信用代码：91360100674960067J。
法定代表人：王辉,该公司总经理。
被执行人杨学锋，男，1991年3月13日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市，
渤海财产保险股份有限公司江西分公司申请执行杨学峰追偿权纠纷一案，余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初1983号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人渤海财产保险股份有限公司江西分公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初1983号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡组波
审判员 周云高
审判员 吴茂长
二〇一八年九月四日
书记员 姚莎敏
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1997号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人罗俊，男，汉，身份证地址:重庆市开县，。
上列申请执行人与被执行人罗俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪