湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初2034号
原告：江德全，男，汉族，1965年3月14日出生，住谷城县。
委托诉讼代理人：朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。
被告：胡爱华，女，汉族，1963年11月20日出生，谷城县建筑工程管理站员工，住谷城县。
委托诉讼代理人：鲍喜兵，湖北联帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何星，湖北联帮律师事务所实习律师。
原告江德全与被告胡爱华民间借贷纠纷一案，原告江德全于2016年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江德全及其委托诉讼代理人朱宇光、被告胡爱华及其委托诉讼代理人鲍喜兵、何星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江德全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告清偿借款余额220000元、并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由，2007年12月19日，陈声合以其家中急需资金为由，委托他人向我借款150000元，我通过其委托的人将现金交给陈声合，陈声合向我出具借条；2009年8月24日，陈声合以同样的理由向我借款70000元，我通过建设银行转账70000元到陈声合的建设银行卡上，陈声合于2010年4月29日向我出具借条。后我多次向陈声合、胡爱华（二人系夫妻）催收未果，被告胡爱华将其房产证抵押与我。2014年1月11日，陈声合死亡。被告胡爱华应当对其婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现提起诉讼。
原告江德全为支持其主张，向本院举出如下证据：
一、陈声合向原告江德全出具的借据2份、徐某出具的证明1份及原告江德全通过建设银行向陈声合转款的记录1份，证明对象为陈声合向原告江德全借款220000元的事实；
二、谷城县民政局出具的证明1份，证明对象为被告胡爱华与陈声合于2011年11月21日在谷城县民政局办理离婚登记手续，陈声合向原告江德全的借款发生在胡爱华与陈声合夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务；
三、湖北省监狱管理局作出的鄂监刑续字[2012]64号罪犯暂予监外执行决定书1份、谷城县人民医院出具的死亡医学证明书1份，证明对象为陈声合在服刑期间因疾病自2008年2月1日起，多次被批准监外执行。2014年1月13日，陈声合因疾病死亡；
四、被告胡爱华所有的坐落于谷城县技工学校家属院1单元3楼房屋产权证1份，证明对象为胡爱华知道陈声合生前借款，将其房产证抵押于原告江德全。
被告胡爱华辩称，1、这两笔借款发生在陈声合服刑期间，借据是否系陈声合出具无法考证，且原告江德全是否提供借款没有证据证实，该借款的真实性有异议；2、本案两笔借款未用于夫妻共同生活，与被告胡爱华无关，不应承担清偿责任；3、本案两笔借款已过诉讼时效期间。故原告江德全的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回。
被告胡爱华为支持其主张，向本院举出如下证据：
一、湖北省谷城县人民法院作出的（2007）谷刑初字第22号刑事判决书1份及谷城县人民医院出具的死亡医学证明书1份，证明对象为陈声合于2007年5月24日被谷城县人民法院判处有期徒刑十年。2014年1月13日，陈声合因疾病死亡；
二、遗失声明1份，证明对象为被告胡爱华于2016年2月27日在襄阳日报刊登关于遗失其房产证的声明；
三、被告胡爱华与陈声合的离婚证及离婚协议各1份，证明对象为被告胡爱华与陈声合于2011年11月21日在谷城县民政局办理离婚登记手续，陈声合负责二人夫妻关系存续期间的债权债务；
四、被告胡爱华的存折1本，证明对象为被告胡爱华以其工资维持家庭生活，陈声合的借款未用于夫妻共同生活。
对原告江德全提交的四组证据，被告胡爱华除对第一组证据的真实性提出异议外，其它三组证据的真实性无异议，被告胡爱华认为，借据出具人当事人陈声合早已与2014年死亡，无法核实是其本人书写；证人徐某应当出庭作证，该证明材料有涂改，形式不合法；对70000元借条的出具时间与银行转账时间差了8个月。
原告江德全对被告胡爱华提交的四组证据的真实性无异议，对遗失声明及存折的关联性提出异议，认为与本案无关。
对原告江德全提交的第二、三、四组证据、对被告胡爱华提交的四组证据，经本院审查，该证据内容真实，形式、来源均符合法律规定，与案件事实具有关联性，可以确认有证明力；对原告江德全提交的第一组证据，其真实性与案件待证事实是否有关联程度，待本院结合全案事实以及各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后，再确认有无证明力和证明力大小。
本院经审理认定事实如下：
2007年12月19日，陈声合委托案外人徐某向原告江德全借款150000元，并出具借条；2009年8月24日，陈声合向原告江德全借款70000元，原告江德全通过建设银行转账70000元到陈声合的建设银行卡上，陈声合于2010年4月29日出具借条。2013年7月，被告胡爱华将其房产证抵押与原告江德全。
被告胡爱华与陈声合原系夫妻关系。2007年5月24日，陈声合被谷城县人民法院判处有期徒刑十年。陈声合在服刑期间，因疾病自2008年2月1日起被多次批准监外执行。2011年11月21日，被告胡爱华与陈声合在谷城县民政局办理离婚登记手续，双方约定陈声合负责夫妻关系存续期间的债权债务等。2014年1月13日，陈声合因疾病死亡。
本院认为，原告江德全与陈声合之间的借款合同合法，依法成立。原告江德全在提供借款后，该合同发生法律效力。但本案的争议焦点为，陈声合将原告江德全的借款是否用于家庭生活，被告胡爱华对陈声合的借款是否承担连带清偿责任。对于第一笔150000元的借款，依据原告江德全在庭审中的陈述，陈声合在服刑期间，委托案外人徐某向江德全借款150000元，用于陈声合办理监外执行的费用。该笔借款未用于被告胡爱华与陈声合在夫妻关系存续期间的家庭共同生活，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告胡爱华不应当对该笔借款承担连带清偿责任。对于第二笔70000元的借款，陈声合已被批准监外执行，依据原告江德全在庭审中的陈述，该借款用于被告胡爱华与陈声合的女儿陈艳君上大学的费用，第二笔借款发生在2009年8月，时值陈艳君即将大学毕业需要用钱，且被告胡爱华应当知晓此事，因为将房产证抵押与原告江德全，而房产证是家庭中的重要财产凭证，故本院认定第二笔借款用于被告胡爱华与陈声合在夫妻关系存续期间的家庭共同生活，被告胡爱华应当承担连带清偿责任。原告江德全要求被告胡爱华偿还陈声合借款70000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但利息依法予以调整。被告胡爱华关于这两笔借款发生在陈声合服刑期间，借据是否系陈声合出具无法考证的辩称意见，被告胡爱华在庭审中明确表示，对两份借据的签名不申请司法鉴定。被告胡爱华关于两笔借款未用于夫妻共同生活，与被告胡爱华无关，不应承担清偿责任的辩称意见，本院在上文已作出认定，在此不再累述。被告胡爱华关于本案两笔借款已过诉讼时效期间的辩称意见，本院认为，原告江德全与被告胡爱华均在庭审中陈述，江德全与陈声合在陈声合死亡之前存在长期经济往来，江德全主张借款的诉讼时效期间应当从陈声合死亡时开始计算，故被告胡爱华该辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告胡爱华于本判决生效后三日内向原告江德全清偿借款70000元及利息（按年利率6%，自2016年12月7日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告江德全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元及财产保全申请费1620元，合计6220元，由原告江德全负担4230元，被告胡爱华负担1990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4600元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一七年三月一日
书记员 尹心浩