四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第995号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：陈益云，该公司总经理。
委托代理人：陈莹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨青珍，女，生于1942年3月24日，汉族，住四川省三台县三元镇，系死者李德芬之妻。
被上诉人（原审原告）：李知琼，女，生于1966年12月22日，汉族，住四川省三台县三元镇，系死者李德芬之长女。
被上诉人（原审原告）：李玉东，男，生于1968年10月4日，汉族，住四川省三台县三元镇，系死者李德芬之长子。
被上诉人（原审原告）：李斌，男，生于1971年4月1日，汉族，住四川省三台县三元镇，系死者李德芬之次子。
上述四被上诉人之共同委托代理人：王德斌，三台县北坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何小静，男，生于1986年4月1日，汉族，住四川省三台县三元镇，系川B76C**号摩托车驾驶人。
被上诉人（原审被告）：何兵，男，生于1967年10月25日，汉族，住四川省三台县三元镇，系川B76C**号摩托车车主。
上述二被上诉人之共同委托代理人：何东，男，汉族，生于1965年8月5日，住四川省三台县三元镇长发村*组***号，系何小静之父，何兵之兄。
上诉人天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称天安保险绵阳公司）因与被上诉人杨青珍、李知琼、李玉东、李斌、何小静、何兵机动车交通事故责任纠纷一案不服三台县人民法院（2014）三民初字第5205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依�组成合议庭对本案进行了开庭审理，上诉人天安保险绵阳公司的委托代理人陈莹，被上诉人杨青珍、李知琼及其委托代理人王德斌，被上诉人何小静、何兵的委托代理人何东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2014年3月25日11时05分，何小静驾驶何兵所有的川B76C**号嘉陵牌普通二轮摩托车，从三台县三元镇方向往三台县富顺镇方向行驶至省道101线141㎞+700m处，与李德芬驾驶的二轮电动车相撞，造成川B76C**号嘉陵牌普通二轮摩托车驾驶人何小静及摩托车乘车人颜泽洲受伤、李德芬受伤、车辆受损的交通事故。事发当日，李德芬被送到三台县人民医院住院治疗至同年4月1日，发生医疗费35107.73元。出院诊断：1、特重型颅脑损伤并中枢性呼吸障碍：多发性脑挫裂伤，弥漫性轴索损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，双侧额颞部硬膜下积液，颅底骨折伴脑脊液鼻漏，额部头皮裂伤，迟发性颅内出血；2、右眼球钝挫伤，右眼睑裂伤，右侧眼眶壁骨折；3、右侧上颌窦壁骨折，右侧颧弓骨折，右侧上颌窦、筛窦及蝶窦积液；4、肺挫伤，双侧胸腔积液；5、心脏钝挫伤；6、全身多处软组织擦挫伤；7、消化道出血，急性胃粘膜病变；8、失血性贫血；9、分布性休克；10、吸入性肺炎；11、酸碱失衡；12、高血糖状态；13、中枢性高热；14、电解质紊乱。出院医嘱：继续治疗。2014年4月1日至同年4月14日，李德芬在三台芦桥医院住院治疗，发生医疗费3463.44元。出院诊断：特重颅脑损伤，深昏迷。2014年4月18日，李德芬因治疗无效死亡。2014年5月4日，经三台县公安局交警大队以“何小静未依法取得机动车驾驶证、未靠道路右侧通行及李德芬未靠道路右侧通行是造成此次事故的共同原因”认定，何小静、李德芬承担此次事故的同等责任，颜泽洲无责任。2014年3月30日，杨青珍、李知琼、李玉东、李斌与何小静、何东签订《交通事故损害赔偿协议书》载明的主要内容：三台县公安局交警大队于2014年月日做出【2014】号交通事故认定书，认定李德芬承担此次事故的主要责任，何小静在此次事故中次要责任，经双方多次协商，李德芬的亲属自愿承担此次事故的主要责任，双方达成由何小静、何兵一次性赔偿李德芬及亲属医疗费、后期治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、车旅费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等费用，合计67500元，扣除已垫付的医疗费7500元，实际由何小静赔偿给李德芬及亲属60000元，其它应赔偿的费用李德芬及亲属自愿放弃，三台县人民医院的医疗费全部由李德芬亲属结算；在签订协议时2014年3月31日支付20000元，2014年4月3日支付20000元，余下20000元待李德芬亲属将�亡相关依据提供后支付；何兵和何小静在保险公司理赔的费用全部归何兵和何小静享有，但李德芬的亲属有义务向何兵和何小静提供相关理赔费用的资料；在处理此事故履行后不管李德芬生还是死，此事交通事故一次性处理，从今以后与何兵和何小静及保险公司无任何经济及其它责任，李知琼、李玉东、李斌、李德芬收到何兵和何小静的赔偿费后，不得以任何理由和形式再向何兵和何小静及保险公司追诉要求再次赔偿。何小静于2014年3月31日支付给原告20000元、2014年4月3日支付给原告20000元。本次事故发生后，何小静为李德芬垫付了医疗费7500元。
另查明：李德芬生于1936年6月8日，农村居民。杨青珍生于1942年3月24日，系李德芬之妻，农村居民。李德芬与杨青珍婚后生育了李知琼、李玉东、李斌等三人，均已独立生活。川B76C**号嘉陵牌普通二轮摩托车在天安保险绵阳�司投保了交强险，事故发生在保险期内。2013年度四川省农村居民人均纯收入为7895元。
上述事实，有居民身份证，近亲属关系证明书，机动车行驶证，保险单，交通事故认定书，病历资料、医疗费票据，死亡证明，李玉东的火车票、飞机票，收条，《交通事故损害赔偿协议书》及各方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自的过错比例承担责任。由于何小静、李德芬承担此次事故的同等责任，川B76C**号嘉陵牌普通二轮摩托车在天安保险绵阳公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故原告因李德芬在此次事故中死亡造成的损失首先由天安保险绵阳公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，由何小静、李德芬分别承担60%、40%责任。何兵将其所有的摩托车交给没有机动车驾驶证的何小静驾驶，存在过错，其应对何小静的赔偿承担20%的责任。原告与何小静、何东在三台县公安局交警大队尚未对本次事故进行责任认定且李德芬还在治疗中所签订的《交通事故损害赔偿协议书》，有违社会公德，显失公平，原告提起的诉讼，符合法律规定。李德芬在此次事故死亡时已满77周岁，属于被抚养人，对原告主张的误工费、被抚养人生活费，本院不予支持。原告的其余主张，合理部分，本院予以支持。据此，原告因李德芬在此次事故中死亡造成的损失确定为：1、医疗费38571.17元；2、住院伙食补助及营养费570元（30元/天×19天）；3、护理费1920元（80元/天×24天）；4、丧葬费20897.5元；5、死亡赔偿金39475元（7895元/年×5年）；6、处理事故误工费720元；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费600元；�计112753.67元。由天安保险绵阳公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费1920元、丧葬费20897.5元、死亡赔偿金39475元、处理事故误工费720元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元等共计83612.5元；不足部分29141.17元（112753.67元-83612.5元），由何小静赔偿17484.7元（29141.17元×60%），何兵对该款承担3496.94元（17484.7元×20%）的赔偿责任。扣除被告垫付的费用后，由天安保险绵阳公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计50100.26元，并支付给何小静超额垫付费用33512.24元【47500元-（17484.7元-3496.94元）】，何兵赔偿3496.94元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二�项、第十六条、第十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨青珍、李知琼、李玉东、李斌各项损失共计人民币50900.26元（赔偿费用中含原告垫付的受理费）。二、由被告何兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨青珍、李知琼、李玉东、李斌各项损失共计人民币3496.94元。三、由被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给被告何小静超额垫付的费用人民币33512.24元（垫付的费用已扣除）。四、驳回原告杨青珍、李知琼、李玉东、李斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1896元，减半收取948元，由原告杨青珍、李知琼、李玉东、李斌负担148元，被告何小静、何兵负担800元（原告已垫付，此款在本判决确定的给付款中已品迭）。
一审宣判后，上诉人天安保险绵阳公司不服，向本院上诉请求：一、依法改判上诉人向被上诉人杨青珍、李知琼、李玉东、李斌减少支付赔偿金14787.76元；二、依法改判上诉人不向何小静支付保险金32712.24元；三、由被上诉人承担上诉费。事实与理由：一、何小静无证驾驶摩托车导致事故发生，一审法院仍判决上诉人向侵权人何小静承担赔偿责任，系适用法律错误，保险公司依法有追偿权，原告主张的金额仅66727.5�而原判判决上诉人承担的金额高达83612.5元，判大于诉请，违反民法规定。二、一审判决计算方式错误，一审计算交强险赔款为83612.5元，扣除已支付的47500元，应该为36112.5元。
被上诉人答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告在一审的诉请金额超过一审判决金额的，保险公司在赔偿后是否追偿，由保险公司自己决定，但应当先承担责任。
本院认为：根据本案各方当事人的诉辩理由，现将本案争议焦点予以归纳并作如下分析：
何东将摩托车借给未取得驾驶执照的何小静驾驶发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，上诉人天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险范围内支付了赔偿费用后有权向实际侵权人追偿。对于何小静已经实际支付的费用，上诉人天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司就不再向何小静支付。
关于费用金额的问题，本案死者李德芬所产生的各项赔偿费用总额为112753.67元，交强险范围内应赔偿费用为83612.5元，何小静已经先行支付了47500元，因此，扣减交强险范围外按责任比例计算后何小静多支付的33512.24元，上诉人天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司还应当在交强险范围内向原审原告方支付50100.26元。
综上所述，上诉人之上诉请求部分具有事实及法律依据，依法应予支持；原判认定事实清楚，但部分费用处理不当，依法应当变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持三台县人民法院（2014）三民初字第5205号民事判决第二项，即“由被告何兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨青珍、李知琼、李玉东、李斌各项损失共计人民币3496.94元”。
二、撤销三台县人民法院（2014）三民初字第5205号民事判决第一项、第三项、第四项；
三、由天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十日内向杨青珍、李知琼、李玉东、李斌支付各项赔偿费用共计人民币50100.26元。
四、驳回杨青珍、李知琼、李玉东、李斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费987.5元由天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担500元，由何小静负担487.5元。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨 丽