江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初507号
原告：上饶市和立物业服务有限公司，住江西省上饶县旭日街道办凤凰名都小区1号楼6楼左侧，统一社会信用代码91361121MA35GLL215。
法定代表人：段学进，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶鹏，该公司法务部工作人员。
被告：夏寿桑，男，1988年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
原告上饶市和立物业服务有限公司与被告夏寿桑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上饶市和立物业服务有限公司的委托诉讼代理人叶鹏、被告夏寿桑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市和立物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费2,329元（暂算2016年1月1日至2017年10月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月原告受旭日府邸小区业主委员会委托为旭日府邸小区提供物业服务，并于2016年7月17日与旭日府邸小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。合同约定高层业主根据其居住房屋的建筑面积，按照每月每平方米0.6元向原告支付物业费（不含电梯二次供水费用），并于2016年12月31日续签合同，合同期限为3年，合同约定高层业主根据其居住房屋的建筑面积，按照每月每平方米1.15元向原告支付物业费（含电梯二次供水费用）。被告作为旭日府邸小区多层的业主，其房屋建筑面积127.97平方米，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝，截止2017年10月30日止，被告尚有22个月的物业费未交清，经催取未果，故向法院起诉。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据;1、交接单、物业解聘通知，证明2015年12月25日旭日府邸小区业主委员会强行与上饶春宁物业服务公司解除物业合同，并在2016年1月31日进行了交接；2、物业服务合同两份，证明原告于2016年起为旭日府邸小区提供物业服务；3、照片，证明原告就被告所欠物业费进行了催收。
被告夏寿桑辩称，1、2016年的物业费没有异议，但原交纳的装修押金没有退回，当时物业委员会承诺可以抵扣2016年的物业费；2、2017年的物业费要交的，但物业公司在电梯口安装了打卡机，被告没有办卡没有享受电梯服务，故2017年的物业费应按2016年的收费标准交纳。
被告为证明自己的主张向本院提供了以下证据:2015年交纳物业费收款收据、装修保证金收款收据、垃圾清运费收款收据，证明装修押金没有退回用以抵扣2016年度的物业费。
本院经审理认定事实如下：被告夏寿桑系上饶市经济开发区武夷山大道35号旭日府邸小区2栋1单元502室的业主，该房屋属于小高层及高层类别，房屋面积为127.97平方米。2015年12月25日，旭日府邸小区业主委员会向上饶市春宁物业服务有限公司发出解聘通知书，通知书主要内容为贵公司服务期间小区垃圾成堆、公共设施破坏严重等现象，且自2015年9月无故单方停止提供物业服务，经三分之二以上业主表决同意解聘该物业公司，并要求在接到本通知之日起5日内撤离本小区，交出相关资料及设备清单，撤离前退还业主预交的物业费、装修保证金等。在小区没有物业公司服务期间，旭日府邸小区业主委员会征求业主意见，由每个单元业主自行筹资对单元电梯进行维护，并安装了电梯刷卡器。2016年1月31日，旭日府邸小区业主委员会在新科居委会和兴园派出所见证下单方收回物业用房，有关账目等没有办理交接。2016年7月17日，原告与旭日府邸小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告向该小区的业主提供物业服务，受益人为小区的全体业主和物业使用人，期限为壹年，即自2016年1月1日起至2016年12月31日止。收费标准为多层、小高层、车库均按照0.6元/平方米/月，并约定双方的权利义务。2016年12月31日，原告与旭日府邸小区业主委员会继续签订物业服务合同，合同约定由原告向该小区的业主提供物业服务，受益人为小区的全体业主，期限为叁年，即自2017年1月1日起至2019年12月31日止，收费标准为楼梯房、电梯房一楼及车库按照0.6元/平方米/月，电梯房二楼至五楼按照1.1元/平方米/月，电梯房六楼及以上1.15元/平方米/月。本小区的电梯维护费、年检费、电费、二次供水电费、生活垃圾清运费等由原告承担，另特别约定由于2016年旭日府邸小区业主自行管理电梯设备期间未申请相关部门对小区电梯进行年检，导致无法正常交接。由旭日府邸小区业主委员会向相关部门申请对小区电梯进行年检，合格后交由原告管理，并约定双方的权利义务。2016年、2017年被告未向原告缴纳物业费，2016年物业费921.38元，2017年1月1日至2017年10月30日物业费1,407.67元，上述合计被告结欠原告物业费2,329.05元。原告向被告发出物业费催缴通知，但被告仍未缴纳，故原告向法院起诉。
另查明，原告公司成立日期为2016年3月2日。庭后法院向旭日府邸小区业主委员会核实，原告入驻该小区时间2016年3月。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述及提供的证据予以证明。
本院认为，原告与旭日府邸小区业主委员会签订的两份物业服务合同，该合同内容不违反法律规定，合法有效，对旭日府邸小区的全体业主均有约束力，原、被告双方之间形成物业服务关系。被告辩称其向原服务的物业公司上饶市春宁物业服务有限公司交纳的装修保证金1,000元应抵扣其2016年度的物业费，因上饶市春宁物业服务有限公司被旭日府邸小区业主委员会强行解聘，虽然在解聘通知书要求该公司办理交接手续，并退还业主预交的物费及装修保证金，但该物业公司未按通知履行，新入驻物业公司即原告未参与办理相关交接手续，也未承接原物业公司的债权债务，被告以原交纳的装修保证金抵扣原告入驻后提供服务的物业费，无事实和法律依据，本院对被告这一辩称意见不予采信。被告就已交的装修保证金可以向上饶市春宁物业服务有限公司另行主张。双方合同约定的物业服务期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止，原告公司成立日期为2016年3月2日，庭后向旭日府邸小区业主委员会核实，原告于2016年3月份入驻，原告向被告收取2016年1月、2月的物业服务费用，没有法律依据，本院不予支持。被告仅需支付20个月的物业费2,175.49元。被告辩称物业公司在电梯口安装了打卡器，被告没有办卡没有享受电梯服务，故2017年的物业费应按2016年的收费标准交纳。电梯安装打卡器系旭日府邸小区业主委员安装，并非原告入驻后安装，业主可以随时免费办理，原告已按合同约定及相关规定提供服务，已经尽到了合同义务，不存在违约行为，业主以其未使用该电梯为由应按原来收费标准缴费的意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告夏寿桑于本判决生效后十日内支付原告上饶市和立物业服务有限公司物业费2,175.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏寿桑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一八年四月十日
书记员 陈蔚蔚
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，帐号：20×××75）
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件费用（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号:36×××14）；上诉期满后七日内未预交，则按自动撤回上诉处理。