河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第269号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司。
代表人崔险峰，该公司经理。
委托代理人刘素品，河南通海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王长法。
被上诉人（原审原告）吕兰。
王长法、吕兰的共同委托代理人郭志玉，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋红卫。
被上诉人（原审被告）叶县汇源出租汽车有限公司。
法定代表人郭法定，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司（以下简称人民财险叶县支公司）与被上诉人王长法、吕兰、宋红卫、叶县汇源出租汽车有限公司（以下简称汇源出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，王长法、吕兰于2014年10月29日向河南省平顶山市卫东区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：宋红卫、汇源出租车公司、人民财险叶县支公司赔偿王长法医疗费2622.2元、交通费200元，合计2822.2元；赔偿吕兰医疗费51336.46元、住院伙食补助费2310元、营养费770元、护理费7700元、残疾赔偿金11199元、精神损失抚慰金5000元、残疾器具费30元、财产损失1300元、交通费1500元、鉴定费500元，合计81645.46元。原审法院受理后，于2015年3月23日作出（2014）卫民初字第1203号民事判决，人民财险叶县支公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2015年5月8日将此案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理，上诉人人民财险叶县支公司的委托代理人刘素品，被上诉人王长法、吕兰的共同委托代理人郭志玉均到庭参加了诉讼。被上诉人宋红卫、汇源出租车公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月9日10时30分，宋红卫驾驶汇源出租车公司所有的豫DT74**号出租车，沿叶宝路由西向东，行驶至平供10KV汝坟店桥线29号杆时，与同向行驶王长法驾驶的康尔斯牌电动三轮车相撞，致王长法和吕兰受伤，两车受损的交通事故。该事故经平顶山市公安交警支队卫东大队出具的事故认定书认定：宋红卫负事故的主要责任，王长法负事故的次要责任，吕兰无责任。事故发生后，王长法及吕兰被送往平顶山市第一人民医院住院治疗。经诊断，王长法：车祸外伤，支付门诊费用2760.2元（王长法主张2622.2元）；吕兰：1、车祸外伤。2、左侧肋骨骨折。吕兰门诊治疗后于2014年3月12日住院，2014年5月1日好转出院，住院50天。同月17日，吕兰再次入住平顶山市第一人民医院。经诊断：1、外伤性硬脑膜下积液；2、多发性肋骨骨折；3、腰椎横突多发骨折。2014年6月13日出院，吕兰本次住院27天。吕兰两次共计住院77天，支付医疗费共计51196.46元（门诊费1419.6元、住院费31886.26元、17890.60元）。吕兰损伤经法院委托，2015年1月13日，平顶山和平法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：吕兰交通事故损伤已构成十级伤残，吕兰支付鉴定费500元。根据王长法、吕兰的诉讼请求及其提供的证据，对王长法的损失认定为：医疗费2622.2元，交通费酌定为100元。对吕兰的损失认定为：1、交通事故花费医疗费51196.46元；2、护理费依据河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资计算，护理费为6126.46元（具体计算为29041元／天÷365天×77天X1人）；3、住院伙食补助费为30元×77天=2310元；4、营养费为10元×77天=770元；5、对吕兰主张的残疾赔偿金，吕兰居住在平顶山市新华区矿工路街道民主街社区，发生交通事故时75岁，故对其残疾赔偿金参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入进行计算，为11199元（具体计算为22398.03元／年×5年X10%）；6、吕兰主张的精神损害抚慰金根据精神损害程度、年龄、家庭状况、过错程度、经济负担能力、社会经济状况的变化及法院所在地的经济发展状况酌定为5000元；7、交通费酌定为800元。以上吕兰实际发生的损失为77401.92元。事故发生后，宋红卫支付吕兰费用2600元。
原审另查明，豫DT74**号出租车登记挂靠在汇源出租车公司名下，并在人民财险叶县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险限额为122000元），以上保险合同保险期间为2013年5月8日至2014年5月7日。
原审认为，公民享有身体权、健康权，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，宋红卫驾驶汇源出租车公司所有的豫DT74**号出租车，与王长法驾驶的康尔斯牌电动三轮车相撞，致王长法和吕兰受伤，两车受损的交通事故。该事故经平顶山市公安交警支队卫东大队出具的事故认定书认定：宋红卫负事故的主要责任，王长法负事故的次要责任，吕兰无责任。王长法、吕兰要求宋红卫赔偿因交通事故导致各项损失的请求，合理合法部分应予支持。因事故车辆登记挂靠在汇源出租车公司名下，故王长法、吕兰要求汇源出租车公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，应予支持。因事故车辆豫DT74**号出租车在人民财险叶县支公司投有机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》的规定，人民财险叶县支公司有义务对交通事故受害人已经确定的应获赔偿金额直接赔偿。因交通事故受害方总损失为80124.12元，未超过肇事车辆投保的交强险责任限额（为122000元），故人民财险叶县支公司应在发生事故的豫DT74**号出租车投保的交强险责任限额内赔偿王长法、吕兰共计80124.12元。由于人民财险叶县支公司能够在肇事车辆投保范围内足额代为清偿本案王长法、吕兰方各项损失，故宋红卫、汇源出租车公司不再承担该部分赔偿责任。王长法、吕兰的其他请求，依据不足，不予支持。宋红卫支付吕兰的费用2600元，应予以扣减。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司于判决生效后十日内赔付王长法各项损失2722.2元；赔付吕兰各项损失共计74801.92元（77401.92-2600）。二、驳回王长法、吕兰的其他诉讼请求。案件受理费1912元，鉴定费500元，共计2412元，吕兰负担109元，由宋红卫负担2303元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人民财险叶县支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：依法改判，不服王长法、吕兰医疗费等21104.39元；人民财险叶县支公司不承担上诉费。事实与理由：原审法院适用法律错误，按照规定，交强险应当在分项限额下承担赔偿责任，对于超出的部分，应当依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿。
王长法、吕兰答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案王长法、吕兰起诉的时间是2014年10月29日，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故，保险公司应当在交强险122000元责任限额内赔偿，王长法、吕兰的损失没有超出该责任限额，人民财险叶县支公司应当全部赔偿。故人民财险叶县支公司上诉理由不能成立，应当驳回其上诉，维持原判。
宋红卫、汇源出租车公司经本院传票传唤未到庭参加庭审亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相一致。另查明，交通事故发生后，王长法、吕兰于2014年10月27日向河南省平顶山市卫东区人民法院提起诉讼，并于2014年10月29日交纳了诉讼费。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，河南省平顶山市公安交通警察支队卫东大队作出了平公（交）认字（2014）第03017号道路交通事故认定书认定：豫DT74**号出租车驾驶人宋红卫应负此事故的主要责任，康尔斯牌电动三轮车驾驶人王长法负此事故的次要责任，康尔斯牌电动三轮车乘坐人吕兰无责任。各方当事人对此责任划分均无异议，本院予以采信。因肇事车辆豫DT74**号出租车在人民财险叶县支公司投有交强险，且事故发生在该车险合同有效期内。在二审庭审中，人民财险叶县支公司对本次交通事故发生后王长法、吕兰起诉的时间是2014年10月29日也予以认同。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”机动车交通事故责任强制保险的立法本意是国家为了维护公众利益，保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险，以体现交强险的社会公益性。本次交通事故造成王长法、吕兰的损失共计为80124.12元（含宋红卫垫付的2600元），未超出豫DT74**号出租车所投保的交强险122000元责任限额。故人民财险叶县支公司的上诉理由不能成立，本院不予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元，由中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 磊
审 判 员 赵红燕
代理审判员 陈小方
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨延琼