安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）繁民一初字第00569号
原告（反诉被告）：繁昌县长虹服饰有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：盛孝茂，系该公司董事长。
委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：靖江市广厦建设有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：张洪福，系该公司董事长。
委托代理人：刘中林，江苏骥江律师事务所律师。
原告（反诉被告）繁昌县长虹服饰有限公司诉被告（反诉原告）靖江市广厦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年5月7日立案受理，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）繁昌县长虹服饰有限公司的法定代表人盛孝茂、委托代理人陈军，被告（反诉原告）靖江市广厦建设有限公司的委托代理人刘中林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月15日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告承建原告方的新建工程。合同签订后，双方在合同履行的过程中一直不太顺利，截止2011年6月26日，原告共支付被告现金及钢材共计500余万元，而被告仅完成了部分工程，大量的现金及钢材被挪作他用，并导致工程自去年5月份就停工。同时，双方对完成的工程造价分歧意见过大，致使合同无法继续履行。为此，原告于2012年2月3日向被告提出终止合同，并提出对实际完成的工程量进行决算，但被告都不予理睬，致使原告的工程无法完工，故诉至法院，请求判令：1、终止原、被告之间的《建设工程施工合同》；2、判令诉讼费用由被告承担。
原告繁昌县长虹服饰有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、建设工程施工合同复印件一份，证明原、被告之间的建筑合同关系。
3、委托监理合同复印件一份，证明该工程委托监理的事实。
4、监理单位的证明及通知原件各一份，证明停工及被告完成部分工程量的事实。
5、付款明细单及钢材明细单和凭据复印件一组，证明原告付款及提供钢材的金额和数量。
6、双方往来的通知复印件一份，证明原告要求加快工程进度及终止合同的事实。
被告靖江市广厦建设有限公司辩称：原告的诉讼请求“终止原、被告之间的《建设工程施工合同》关系”缺乏事实及法律依据，不能成立：1、原告与被告于2010年3月15日就被告施工原告新建二幢厂房及综合楼工程签订《建设工程施工合同》没有异议。2、被告在原告二幢厂房及综合楼工程的施工过程中，因原告资金和在建工程被芜湖中级人民法院裁定查封等原因致使工程停工，该责任是在原告方。3、我方已于2012年3月17日向原告递交已完工程量《工程结算书》，工程总价款为749.868681万元（含停工损失764050元），减去原告已付工程款和所供钢材款574万元，原告尚欠被告175.868681万元和80万元保证金，共计255.868681万元。4、原告尚欠被告255.868681万元工程款，双方所签订《建设工程施工合同》的权利、义务未能终止，故我方将依法提起反诉。综上，原告与被告之间就订立合同原告给付工程款的义务尚未履行完毕，合同的权利义务不能终止，也不符合我国法定解除和约定解除的理由，故请法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告靖江市广厦建设有限公司未向本院提交证据材料。
被告靖江市广厦建设有限公司对原告提交的上述证据材料提出如下质证意见：证据1无异议。证据2的客观性和关联性无异议，证明双方存在建设工程合同关系也无异议，但不能证明终止合同关系。证据3说明了原告方与靖江公司的委托和受委托关系，但真实性不能确认。证据4中的证明里面关于工程的工程量不知道，内容与本案没有关联性，且是偏袒于委托人一方，而不是站在中间的立场，不是客观公正的，通知与本案没有关联性。证据5我方对金额和数量没有异议；但凭据系复印件，我方不予质证。证据6系原告单方的意思表示，且没有加盖章，故不具有合法性。综上，原告没有终止双方合同的权利。
本案在审理过程中，被告靖江市广厦建设有限公司向本院提起反诉。
反诉原告靖江市广厦建设有限公司诉称：2009年6月25日，反诉原、被告签订《工程补充协议》，补充协议约定，反诉被告将其一期工程厂房二幢、办公楼一幢发包给反诉原告施工，补充协议中就工程款的付款方式作出约定，在施工合同签订生效后，反诉原告续交反诉被告合同质量保证金80万元，工程主体封顶后退回质量保证金。2009年6月27日，反诉原告支付反诉被告质量保证金80万元。反诉原告按照反诉被告的要求，于2009年7月28日进场施工，由于反诉被告工地现场不具备“三通一平”的开工条件，工程建设未取得建设行政主管部门颁发的《建筑工程施工许可证》以及资金等多方面原因，工程停工。2010年6月27日反诉原告向反诉被告发出《备忘录》，要求反诉被告明确开工日期并赔偿反诉原告停工期间的经济损失。2010年6月28日，反诉被告认可反诉原告自2010年1月8日起，至2010年6月28日停工期间经济损失6.1万元。2010年3月15日，反诉原、被告就反诉原告施工反诉被告1#、2#厂房及综合楼工程签订《建设工程施工合同》，该《建设工程施工合同》经繁昌县建设委员会登记备案。合同约定，开工时间以开工令为准，合同工期总日历天数240天；合同价款金额为1067.499598万元；工程款（进度款）支付的方式和时间：合同双方签字生效后，进场费付工程总造价的20%、人员机械进场付工程总造价15%、工程进度款按每月进度70%付、工程结束付工程总造价的85%、每月工程完工后15日内施工单位向建设单位提交工程竣工资料，工程决算在2个月内审计结束，审计结束后10个月内付工程总造价95%，留5%作为工程保修金，保修金在工程竣工后一年内付清；工程决算在施工方申报建设方后10内需审核完成，否则视为默认施工方决算。2010年7月24日，反诉被告所委托的工程监理单位芜湖阳光监理有限责任公司向反诉原告发出开工令，双方商定开工时间为2010年8月5日。反诉原告进场施工后，反诉被告不能按施工合同的约定支付工程款，工程暂停施工。2010年12月12日，反诉被告认可反诉原告自2010年9月20日起，至2010年12月11日期间的停工经济损失110000元。2011年3月21日，反诉原告向反诉被告递交施工已完工程量《工程预算书》，同年4月1日、4月9日、4月18日反诉原告分别向反诉被告发出工作联系单，催告反诉被告审核工程量、按合同约定支付工程款、或者另行签订补充协议。2011年4月30日，反诉原、被告签订《繁昌县长虹服装厂工程补充协议》，双方对工期、工程款支付作出补充约定，反诉被告应于2011年4月30日前付30万元、5月15日前付50万元、5月30日前付50万元、6月30日前付100万元、7月25日前付100万元、8月20日前付100万元、6月15日前退还保证金80万元。补充协议订立后，反诉被告第一期应于2011年4月30日支付反诉原告30万元工程款迟迟不能履行。反诉原告分别于2011年5月8日、6月17日、6月27日、7月7日向反诉被告发出《工作联系单》、《停工损失清单》、《关于要求加快繁昌县长虹服饰有限公司新建工程进度的复函》，再次催告反诉被告支付工程款，否则工程停工、工期顺延并赔偿反诉原告因停工所造成的经济损失65.355万元。2011年8月3日，安徽省芜湖市中级人民法院在工地大门上和工地围墙上张贴查封公告和封条，查封繁昌县长虹服饰有限公司1#、2#厂房及综合楼在建工程。2011年9月1日，反诉原告就芜湖市中级人民法院查封反诉被告的在建工程的实际情况向反诉被告发出《工作联系单》，告知其反诉原告不得已撤出施工现场。2012年2月3日，反诉被告向反诉原告发出《关于终止合同的函》，单方提出终止建设工程施工合同。2012年3月17日，反诉原告向反诉被告递交已完工程《工程结算书》，已完工程价款为749.868681万元（含停工损失费在内）。反诉被告已付工程款317.85万元，反诉被告所供反诉原告建筑钢材作价款257.180857万元，合计575.030857万元，反诉被告尚欠反诉原告工程款174.837824万元。综上所述，为维护反诉原告的合法权益，特向法院提起反诉，请求判令：1、反诉被告立即支付工程款99.463681万元；2、反诉被告返还原告工程质量保证金80万元；3、反诉被告赔偿反诉原告停工损失费76.4050万元；4、本案的诉讼费用由反诉被告承担。
反诉原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、工程补充协议一份，证明长虹公司将一期二幢厂房、一幢办公楼发包给广厦公司，长虹公司收取广厦公司80万元。
2、收条一份，证明长虹公司收取广厦公司质量保证金80万元。
3、备忘录一份，证明广厦公司催告长虹公司具备施工条件；要求长虹公司赔偿广厦公司停工损失。
4、费用清单一组，证明长虹公司认可赔偿广厦公司自2010年1月8日起至2010年6月28日停工损失6.1万元。
5、建设工程施工合同一份，证明合同约定工程总价款1067.499598万元，工程款支付方式、审核工程决算的时间，反诉被告没有按照约定支付工程款。
6、开工令一份，证明双方商定2010年8月5日为一期工程开工时间。
7、繁昌县长虹服饰公司一期工程索赔清单，证明长虹公司认可自2010年9月20日起至2010年12月20日赔偿广厦公司停工损失11万元。
8、工程预算书一份，证明广厦公司上报长虹公司已完工作量，催告长虹公司按合同约定支付工程款，反诉被告没有按工程量支付工程款。
9、工作联系单三页，证明广厦公司催告长虹公司支付工程款；第一页证明了我方履行了催告义务，第二页要求反诉被告解决施工用电；第三页证明反诉原告再次发出了催告。
10、繁昌县长虹服饰厂工程补充协议一份，证明双方就二期工程款支付、质量保证金返还补充约定，双方违约责任进一步明确。
11、工作联系单两页，证明广厦公司催告长虹公司按补充协议支付工程款的约定于2010年4月30日前、6月25日前支付30万元、50万元。
12、停工损失清单一份，证明广厦公司要求长虹公司承担逾期付款赔偿广厦公司停工损失65.3550万元。
13、复函二份，证明广厦公司就长虹公司要求加快施工进度，复函长虹公司支付工程款。
14、查封公司照片四张，证明芜湖市中级人民法院查封长虹公司在建工程、工程无法施工。
15、工作联系单一份，证明广厦公司告知长虹公司因法院查封在建工程、工程停工、广厦公司施工人员协助。
16、关于终止合同的函，证明长虹公司通知广厦公司终止施工合同。
17、收条一份，证明长虹公司收到广厦公司工程结算书一本，至今未审核，视为认可。
18、工程决算书，证明广厦公司已完工程量749.868681元。
反诉被告繁昌县长虹服饰有限公司辩称：1、本案的焦点问题是工程量到底完成了多少，因为我们双方的争议比较大，故《建设工程施工合同》行使不了，且反诉原告到目前没有提供足够的证据来支持反诉原告的诉讼请求，故反诉原告的诉讼请求没有事实依据。2、本诉原告的诉讼请求是终止合同，反诉原告的诉讼请求是要求支付工程款，反诉原告在回避反诉被告的问题，故反诉原告应请求法院确认合同的效力问题，而不是提起反诉，故请求法庭驳回反诉原告对反诉被告的诉讼请求，反诉原告可以另行起诉。
反诉被告繁昌县长虹服饰有限公司未向本院提交证据材料。
反诉被告繁昌县长虹服饰有限公司对反诉原告提交的上述证据材料提出如下质证意见：证据2、3、6、7、15、16无异议。证据1的证据三性均无异议，但付款方式与反诉原告提供的第五份证据建设工程施工合同的付款方式是冲突的，同时也充分说明了双方对建设工程施工付款方式进行了变更。证据4费用清单复印件不认可。证据5真实性、合法性无异议，该付款方式有了变更；同时反诉原告提供该份证明提到了默认的问题，但结算是根据完工工程，而我方针对的是没有竣工的工程，故反诉原告的关于默认问题不能成立。证据8是反诉原告单方面所做，反诉被告不予认可。证据9真实性无异议，但反诉原告提供的2010年4月份的工作联系单说明了2010年的4月3日反诉原告已经停工了。证据10补充协议真实性无异议，但该协议是在施工方多次到孙村镇人民政府和反诉被告处闹事，反诉被告在不得已的情况下签订的，不是真实意思表示，是违背事实的。证据11是关于要钱的，但双方的已完成工程量有分歧。证据12是复印件，我方不予认可。证据13无异议，但提请法庭注意2011年7月1日复函上面也提到了芜湖阳光建筑公司。证据14不持异议，但该工程在查封前就已经停工了，且查封也不影响施工，故反诉原告的证明目的不能成立。证据17没有异议，但达不到证明目的，我方虽然收到，但不能证明我方认可了。证据18是反诉原告单方所做，我方不予认可。
法庭向原、被告双方出示了下列证据材料：
1、原告繁昌县长虹服饰有限公司1#、2#厂房及综合楼已完工程造价鉴定报告一份，鉴定结论为上述工程的已完工程造价为人民币3673388.95元。
2、鉴定费票据一张。
原告（反诉被告）繁昌县长虹服饰有限公司、被告（反诉原告）靖江市广厦建设有限公司对上述鉴定结论及鉴定费票据均无异议。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，对原告、反诉原告提交的证据及本院出示的证据的证据效力，双方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2009年6月25日，原告繁昌县长虹服饰有限公司与被告靖江市广厦建设有限公司签订《工程补充协议》一份，双方约定由被告承建原告厂房二幢、办公楼一幢。2009年6月27日，被告向原告交纳质量保证金人民币80万元，并由原告向被告出具收条一份。2010年3月15日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，双方在合同中约定了合同价款为人民币10674995.98元，工期为240天，并约定了工程款支付方式。2011年4月30日，双方签订《繁昌县长虹服装厂工程补充协议》一份，对工期及工程款支付方式做了补充约定。协议签订后，原告已向被告支付工程款人民币3178500元。2011年8月3日，芜湖市中级人民法院对原告的1#、2#厂房及综合楼在建工程进行了查封。原告于2012年2月3日向被告提出终止合同，后因双方未协商一致，故原告诉至本院，要求解除与被告之间的《建设工程施工合同》。本案在审理过程中，被告靖江市广厦建设有限公司向本院提起反诉，要求被告支付剩余工程款、退还工程质量保证金并赔偿损失。
本院认为，原告（反诉被告）繁昌县长虹服饰有限公司与被告（反诉原告）靖江市广厦建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，因合同中涉及的工程被芜湖市中级人民法院查封而导致停工，且原告并未按照合同约定及时给付工程款，故该合同已经履行不能，符合解除合同的条件，且原、被告双方均已同意解除该合同。故对于原告要求解除其与被告签订的《建设工程施工合同》的诉讼请求，本院应予支持。虽双方已解除《建设工程施工合同》，但对于反诉原告已经实际施工完成的工程，反诉被告仍应给付工程款，并应退还反诉原告所交纳的工程质量保证金80万元。根据安徽博华工程咨询有限公司作出的鉴定结论，已完工程造价为3673388.95元，该造价包括反诉原告主张的部分工程索赔费用。反诉被告在合同履行过程中已实际给付工程款人民币3178500元，故反诉被告仍应给付被告人民币1294888.95元（含反诉原告交纳给反诉被告的质量保证金80万元）。反诉被告给付反诉原告的钢材因反诉被告未主张，同时也没有提交相关证据，反诉被告可另行主张权利。为维护社会主义市场经济秩序，保护企业的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、九十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一项、第十条的规定，判决如下：
一、解除原告繁昌县长虹服饰有限公司与被告靖江市广厦建设有限公司的建设工程施工合同。
二、反诉被告繁昌县长虹服饰有限公司给付反诉原告靖江市广厦建设有限公司已建工程工程款人民币1294888.95元，此款在本判决生效后十日内付清。
三、驳回反诉原告靖江市广厦建设有限公司的其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费人民币80元（原告已预交）由原告繁昌县长虹服饰有限公司承担；反诉案件受理费人民币13635元（反诉原告已预交）由反诉原告靖江市广厦建设有限公司承担6818元，反诉被告繁昌县长虹服饰有限公司承担6817元。鉴定费人民币55000元（反诉原告已预交）由反诉原告靖江市广厦建设有限公司承担30000元，反诉被告繁昌县长虹服饰有限公司承担25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周礼春
人民陪审员 黄光雯
人民陪审员 高红霞
二〇一三年六月十八日
书 记 员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。