广东省肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肇中法行终字第71号
上诉人（原审原告）谢兵。
被上诉人（原审被告）怀集县交通运输局。
法定代表人罗锋，该局局长。
委托代理人杜癸林，该局职员。
委托代理人黄成生，广东洊江律师事务所律师。
上诉人谢兵因与被上诉人怀集县交通运输局行政处罚纠纷一案，不服怀集县人民法院（2014）肇怀法行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月19日11时30分左右，怀集县交通运输局的执法人员在二广高速公路怀集西出口便道与省道S349线交叉口路段进行日常道路运输监督检查时，对当时载有乘客、由谢兵驾驶、途经该路段往栏马方向行驶的粤HY76**小型客车进行检查。经询问检查，谢兵未能提供车辆营运证和其他有效证件，怀集县交通运输局遂将该车连同车上乘客带至附近的怀集县交通运输局综合行政执行局办公场所，依法分别对车上乘客和驾驶人谢兵进行了调查询问，并制作了询问笔录。根据调查证实，谢兵驾驶粤HY76**小型客车经营旅客运输，确属“未取得道路旅客运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营”的违法行为。据此，怀集县交通运输局的执法人员经报批后，随即依法对违法营运车辆予以暂扣，并当场发给谢兵《行政强制措施决定书》，并告知了实施强制措施的理由、依据及谢兵依法享有的权利和救济途径。次日，怀集县交通运输局拟对谢兵依法作出罚款处罚，向其发出了粤怀交违通（2014）00068号《违法行为通知书》。2014年1月21日，怀集县交通运输局向谢兵送达《通知书》1份，告知谢兵原粤怀交违通（2014）00068号《违法行为通知书》存在笔误，自本《通知书》送达之时起作废。同日，怀集县交通运输局向谢兵送达了粤怀交违通（2014）00072号《违法行为通知书》，并听取了谢兵的陈述申辩。2014年2月13日怀集县交通运输局应谢兵的申请举行了听证会。怀集县交通运输局经过调查询问、听取谢兵陈述申辩和举行听证会后，于2014年2月19日依法作出粤怀交罚（2014）00103号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，对谢兵处以罚款30000元，并于同日通过邮寄方式向谢兵进行送达。谢兵于2014年2月21日收到该《行政处罚决定书》。后谢兵不服，向原审法院提起行政诉讼。另查明，谢兵系怀集县某物流中心投资人，该中心持有中华人民共和国道路运输经营许可证，经营范围为物流服务、运输信息咨询等。谢兵本人未持有道路旅客运输经营许可证。
原审法院审理认为，依据《中华人民共和国道路运输条例》（2012年修正本）第七条第二款“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作”的规定，怀集县交通运输局作为交通行政主管部门，依法享有对本辖区违反交通管理秩序的行为进行调查处理的职权。《中华人民共和国道路运输条例》第二条第一款规定“从事道路运输经营以及道路运输相关业务的，应当遵守本条例”；第十条第一款“申请从事客运经营的，应当按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料……”，该条款表明：从事客运经营需要向相关道路运输管理机构提出道路运输经营许可申请。谢兵在从事客运经营之前，必须依法向道路运输管理机构提出申请，取得道路旅客运输经营许可及车辆营运证。怀集县交通运输局提供的莫某、李某、梁某等乘客询问笔录和视听资料，证实谢兵存在未经许可，擅自从事道路旅客运输经营的行为。怀集县交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，对谢兵的车辆予以暂扣，符合法律规定。怀集县交通运输局在作出行政处罚之前，向谢兵发出《交通违法行为通知书》，告知谢兵拟作出行政处罚决定的违法事实、理由及依据，并依法告知谢兵享有陈述、申辩或要求听证的权利。怀集县交通运输局对谢兵作出行政处罚决定后，依法将处罚决定书送达给谢兵。因此，怀集县交通运输局作出的粤怀交罚（2014）00103号《行政处罚决定书》程序合法。谢兵未经许可擅自从事旅客运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二条的规定，应根据该条例第六十三条的规定，给予谢兵处3万元以上10万元以下的罚款。怀集县交通运输局对谢兵未经许可，擅自从事道路旅客运输经营行为，处以罚款30000元的行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律法规正确，实体处理恰当，依法应予维持。谢兵认为其驾驶车辆在道路上从事旅客运输活动，属偶尔为之，不存在在营运性行为，不构成非法营运，没有事实和法律依据，故其请求撤销怀集县交通运输局作出的粤怀交罚（2014）00103号《行政处罚决定书》，理据不足，于法无据，不予支持。综上，原审发法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，作出维持怀集县交通运输局于2014年2月19日作出的粤怀交罚（2014）00103号《行政处罚决定书》的判决。
上诉人谢兵不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审法院没有对被上诉人在本案中的执法过程中出现的一案三次不同的行政行为《通知书》的事实进行认定，严重违背了行政执法程序先行的审判原则。原审法院没有对上诉人执法过程中用民用车辆代替执法车辆随意拦截正常行驶车辆的事实进行了依法认定。原审法院没有对本案相关证人的法定人数进行事实认定，也没有查明上诉人在为什么没有对其余证人进行询问。原审法院也没有对证据24“视听资料”进行庭审质证。二、原审法院认定事实主要证据不足。本案证言的人员不能证明其就是乘坐上诉人驾驶车辆的人。证人证言存在对乘客人数表述不一、身份不符、讲述收费或约定收费事实不清等情形，证人证言不能采信。三、被上诉人违反法定程序。被上诉人在作出粤怀交罚（2014）00103号《行政处罚决定书》行政程序上未经公布而作出处罚决定，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四条的规定。四、被上诉人行政处罚显失公正。合理确定非法营运范围的前提是对非法营运现象要有正确的认识。非法营运确属违法应予打击，但非法营运者多为下岗职工与无业难民，其从事非法营运多为养家糊口，对社会虽有危害，但毕竟极其有限。上诉人作为怀集县某物流中心投资人、企业负责人，而怀集县某物流中心取得了《中华人民共和国道路运输经营许可证》，上诉人出资车辆粤HY76**依法构成企业整体，因车辆是企业用车，并不具有营运性质，所以常为代步工作依法行使，并不存在“从事非法营运”。综上所述，原审法院判决认定事实不清，认定事实主要证据不足，被上诉人违反法定程序，行政处罚显失公正。请求二审法院撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人怀集县交通运输局答辩称：我局对上诉人谢兵作出行政处罚所依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，处罚幅度公平、公正、合情、合理。一、上诉人于2014年1月19日驾驶粤HY76**号非营运小型客车有偿运输旅客往梁村、岗坪等地，途径二广高速公路怀集西出入口便道，被我局执法人员截停，经检查询问，上诉人未能提供车辆营运证和其他有效证件，其行为已违反《中华人民共和国运输条例》的有关规定，显属“未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营”的违法行为，这一违法行为，有对其运输的乘客的询问笔录、视频资料、对上诉人的询问笔录以及上诉人提供的机动车行使证、企业营业执照、道路运输经营许可证等证据证实，足以认定。二、我局对上诉人未取得道路旅客运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营行为，认为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二条第一款之规定，并依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，给予处罚完全正确。三、我局对上诉人作出行政处罚，从调查收集证据到作出处罚决定，完全按照《行政处罚法》的有关规定进行，程序合法。我局对上诉人的行政处罚不论是外部程序还是内部审核报批程序，完全符合法律规定，且我局已向法庭举证并经庭审质证。四、我局对上诉人的行政处罚公平、公正、合情、合理。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，罚款幅度为3万元以上，10万元以下，我局对上诉人处3万元的罚款，体现了处罚与违法事实、情节相一致原则，实为罚当其过。原审法院维持我局的处罚决定是正确的，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明：怀集县交通运输局于2014年2月19日作出怀交强处（2014）00020号《行政强制措施处理决定书》，解除对粤HY76**小型客车的扣押行政强制措施，并邮寄给谢兵。谢兵就怀集县交通运输局实施的扣押车辆行政强制措施行为向怀集县人民政府申请行政复议，怀集县人民政府于2014年3月6日作出怀府行复（2014）1号《行政复议决定书》，维持了怀集县交通运输局作出的扣押车辆行政强制措施。粤HY76**小型客车的所有人是谢兵，使用性质是非营运。原审法院对各方提交的所有证据进行了质证。
本院认为，被上诉人怀集县交通运输局是其辖区内的交通运输主管部门，有查处辖区内违反交通运输管理违法行为的职能，是本案适格主体。被上诉人怀集县交通运输局依法对上诉人谢兵未取得道路旅客运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营行为进行立案查处，经过了调查取证、发出违法行为通知书、听证通知书、举行听证会等程序，结合询问笔录、视频资料、机动车行驶证、听证会记录等证据，查明上诉人谢兵有未取得道路旅客运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营行为的事实，才依法作出粤怀交罚（2014）00103号《行政处罚决定书》。被上诉人怀集县交通运输局依法对粤HY76**小型客车进行扣押，并在法律规定的期间内解除扣押行政强制措施，该扣押行为符合法律规定。被上诉人怀集县交通运输局先后向上诉人谢兵发出了粤怀交违通（2014）00068号《违法行为通知书》、《通知书》、粤怀交违通（2014）00072号《违法行为通知书》，是自我纠错过程，且在举行听证会之前发出，被上诉人怀集县交通运输局亦依照上诉人谢兵的申请举行了听证，上诉人谢兵申请听证的权利得到了保障，因此，被上诉人怀集县交通运输局发出上述三份通知书的行为并不违法。粤HY76**小型客车的所有人是谢兵，上诉人谢兵认为粤HY76**小型客车属于怀集县某物流中心车辆的理据不充分，本院不予采纳。被上诉人怀集县交通运输局作出的粤怀交罚（2014）00103号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，罚款数额在法定幅度内，原审法院予以维持，处理得当。上诉人谢兵认为被上诉人怀集县交通运输局认定事实不清，证据不足，程序违法，处罚显失公正，请求撤销粤怀交罚（2014）00103号《行政处罚决定书》的理据不充分，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，处理正确，本院予以维持。上诉人上诉请求改判的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人谢兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘启智
审 判 员 张国良
代理审判员 吕翠华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何剑锋