昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初5398号
原告：张荫来，男，汉族，1953年12月25日生，云南省昆明市人，现住址：云南省昆明市晋宁县，
委托诉讼代理人：易海莲、纪晓彬，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：冷成贵，男，汉族，1955年2月20日生，云南省昆明市人，初中文化，现住址：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：广跃春，男，汉族，1974年4月25日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，与被告系亲属关系，特别授权代理。
第三人：昆明乾兴矿业有限公司，住所：云南省昆明市西山区海口镇双哨村
法定代表人：刘元祥。
委托诉讼代理人：罗英、花凤第，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。
原告张荫来诉被告冷成贵合伙协议一案，本院于2018年5月24日立案，通知昆明乾兴矿业有限公司（以下简称：乾兴矿业公司）作为第三人参加诉讼。依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易海莲、纪晓彬，被告委托诉讼代理人广跃春，第三人委托诉讼代理人罗英、花凤第到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张荫来向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的合伙关系。2、由被告和第三人连带偿还原告剩余投资款本金26万元及股权转让款124.85万元；3、由被告和第三人连带支付投资款自2011年7月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息（截至2018年4月1日为119340元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告、赵会、顾清宏是合伙关系，共同承包经营第三人乾兴矿业公司。2010年4月，原告向第三人支付投资款66万元，向第三人履行了出资义务。原告支付投资款后，第三人未向原告出具股东出资证明，未办理工商变更登记，未参与公司分红。2010年8月，赵会、顾清宏收回投资款退出合伙经营，第三人由原、被告继续共同经营。期间，原、被告通过转让方式完成了投资，被告要求原告将第三人公司的管理权交由其单方行使，原告不同意，继续参与公司经营管理。2011年3月3日，被告在未通知原告的情况下，擅自将第三人公司全部股权以249.7万元的价格转让给案外人刘元祥。被告2011年8月退还原告投资款40万元。原告多次向被告和第三人催要剩余投资款及股权转让款未果，故提起诉讼。
被告冷成贵辩称，2010年3月23日，原告、被告、赵会、顾清宏商议，四人各自出资100万元，合伙租赁被告于2002年5月9日注册成立的第三人乾兴矿业公司，租赁金额为每年22万元，签订了会议纪要。因赵会资金迟迟不能到位，造成赵会、顾清宏退出合伙。由原告出资66万元，被告出资82万元，继续合伙租赁第三人乾兴矿业公司。2010年4月至12月，第三人由原告全盘主持经营，但严重亏损。至2010年12月22日，第三人账户资金只有3102.61元。原告无法继续经营，不辞而别，第三人由员工看守。2011年1月26日，原、被告协商决定被告支付40万元给原告，作为原告66万元合伙投资的剩余价值。被告当天向原告付款40万元，双方的合伙关系终止。原告主张剩余投资26万元已超过诉讼时效。原、被告只是合伙租赁经营第三人乾兴矿业公司，没有股权转让关系，原告无权索要股权转让款。原告具有66万元合伙投资款一事已于2017年4月提起过民间借贷诉讼，其诉讼请求被驳回。原告提起上诉后又撤回上诉，原审判决已经生效。原告再次起诉违反一事不再理的原则。
第三人乾兴矿业公司述称，原、被告之间的纠纷与第三人无关。原告返还投资款的诉讼请求已经被西山区人民法院驳回，原告与第三人没有投资合伙关系，第三人不应返还股权转让款，也不应承担利息和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院（2017）云0112民初2885号民事判决书、云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终175号民事裁定书是生效法律文书，本院予以确认。原告提交的三份会议纪要、收据、收条、支票和支票存根、银行交易明细、记账凭证、第三人的公司登记信息、转让协议，3份会议纪要、2010年4月至11月的9张工资表、3张伙食明细表、有原告签字的8张发票及报销单据，各方当事人对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有争议的证据和事实主张，本院认定如下：
被告提交3张收据，证明被告投资82万元，（2017）云0112民初2885号民事判决对此已经认定，对三张收据予以确认。
被告提交2010年12年22日的第三人账户余额对账单、2010年12月至2011年2月工资单，被告农行账户历史数据查询报告。证明原告经营第三人期间发生亏损，截止2010年12月22日，第三人只剩余3102.61元现金余额，原告不辞而别，也不来领取2010年12月的工资。2011年1月26日，原、被告协商后决定由被告支付原告40万元剩余投资价值，双方的合伙终止。当天，被告向原告付款40万元。第三人对上述证据无异议。原告对查询报告、对账单的真实性无异议，认为和本案无关。对工资表不予认可，认为原告和被告发生矛盾，原告2011年2月离开并非退伙。
银行账户余额对账单，真实性予以确认。农行账户历史数据查询报告显示，2011年1月26日，被告向原告转账40万元，原告称被告2011年8月退还40万元出资没有证据证明，对查询报告予以确认。被告称原告2010年12月不辞而别，退出合伙经营没有直接证据。原告陈述的离开时间是2011年2月，则2010年12月至2011年2月，被告主持经营期间的工资支出也属于合伙费用，对三份工资表的真实性予以确认。
原告陈述，赵会、顾清宏2010年8月退出合伙，清退了投资款，之后原、被告各自的合伙份额为50%。被告表示赵会、顾清宏已经退伙，但记不清具体退伙时间，原、被告的合伙份额按实际出资比例计算。原、被告的以上陈述均没有其他证据证明，不能作为单独认定事实的依据，本院不予确认。
根据上述确认的证据材料及庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2010年3月23日，冷成贵、赵会、顾清宏、张荫来召开会议，形成乾兴矿业公司股东会议纪要，决定冷成贵擦洗厂由冷成贵、赵会、顾清宏、张荫来四人合伙经营，冷成贵擦洗厂实行内部租赁，每年租赁金额220000元。当年租金进入冷成贵出资额内。其余年份租赁金额220000元，每年年终由公司从擦洗厂的利润中支付给冷成贵。时间计算以2010年5月1日起至2011年4月30日止为1年，以此类推。冷成贵当年租金220000元，再出资780000元，合计出资1000000元。张荫来、赵会、顾清宏各自出资1000000元，四人各占25%的股份。生产经营证件使用冷成贵擦洗厂现有的营业执照、机构代码证、税务登记证等生产经营证件。2010年3月27日，四人召开会议，对人员招用、人员工资、生产经营内容等做了决定。2010年4月2日，四人召开会议，对公司擦洗厂的管理人员职位待遇进行了决定，决定由张荫来任执行董事，冷成贵及赵会担任矿山采购部经理，营销部经理为顾清宏，还记载了四人的出资金额和剩余资金的支付时间。张荫来实际出资660000元，冷成贵出资820000元。张荫来在2010年4月至11月份的工资表主管一栏中签字，并在多份伙食费明细、费用报销单据中签字。上述单据的支出费用合计金额为82791.1元。2010年12月22日，乾兴矿业公司在云南省农村信用社账户的资金余额为3102.61元。2010年12月至2011年2月，冷成贵签字确认的工资总额为29000元。2011年1月26日，冷成贵退还张荫来合伙出资400000元。2017年3月22日，本院受理张荫来诉乾兴矿业公司（案件被告）、冷成贵（案件第三人）民间借贷一案，张荫来请求乾兴矿业公司支付本金660000元和利息。本院2017年10月20日作出（2017）民初2855号民事判决。认为张荫来、冷成贵、赵会、顾清宏系合伙关系，张荫来的证据不能证明其诉讼请求，并坚持双方不是合伙关系，不愿变更其诉讼请求。本院无法通过现有证据查明赵会、顾清宏的身份，无法通知二人参加诉讼。张荫来要求乾兴矿业公司返还投资款的证据不足，判决驳回张荫来的全部诉讼请求。张荫来不服判决，提起上诉。二审中，张荫来撤回上诉。云南省昆明市中级人民法院于2018年3月8日作出（2018）云01民终175号民事裁定，准许张荫来撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
乾兴矿业公司于2002年5月9日登记设立，登记股东为昆明成茂磷化工经贸有限责任公司、冷燕。2011年3月3日，乾兴矿业公司和刘元祥订立《转让协议》，约定将乾兴矿业公司100%的股权以2497000元的价格转让给刘元祥。2011年3月，乾兴矿业公司的股东变更登记为刘元祥、谢萍。原、被告认可，股东会议纪要中记载的冷成贵擦洗厂是指乾兴矿业公司。
本院认为：本案和（2017）民初2855号案件的当事人不同，诉讼标的不完全一致，本案并非重复起诉，被告的相应主张本院不予采信。
《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2010年3月23日，冷成贵、赵会、顾清宏、张荫来协商后决定，共同出资合伙经营第三人乾兴矿业公司。2010年4月2日的会议纪要还明确了经营人员的职责、报酬以及冷成贵、赵会、顾清宏、张荫来四人的出资情况。冷成贵、赵会、顾清宏、张荫来就合伙事务达成一致并实际出资，四人建立了合法有效的合伙关系。原告请求解除和被告的合伙关系，由被告退还剩余投资款260000元并支付利息。被告认为，2011年1月26日，经协商，被告退还原告40万元投资款，双方的合伙关系终止，且原告返还投资款的诉讼请求超过诉讼时效。本案中，原、被告认可赵会、顾清宏已退出合伙，合伙人最终只剩下原、被告双方。以上陈述没有其他证据印证。原、被告又表示不知道赵会、顾清宏的身份信息，本院无法通知赵会、顾清宏作为参加本案诉讼，赵会、顾清宏提前退伙的事实不明。另一方面，原告并不认可原、被告的合伙关系于2011年1月26日终止，没有明确约定的情况下，仅凭被告的退款行为也不足以认定原、被告协议终止了双方的合伙关系。原告26万元剩余合伙出资如何处理没有约定，被告认为从2011年1月26日开始计算诉讼时效，原告的请求超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第53条规定，合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。个人合伙既是民事合同关系，也是一种民事组织，共负盈亏、共担风险是个人合伙的基本原则。2011年3月，第三人的全部股权转让给案外人，本案合伙协议的前提条件已经丧失，不能继续履行。此时，合伙协议实际履行近一年之久，被告提交的部分支出单据的金额已有10余万元，合伙期间存在债权债务应当清理。但原、被告本案中均表示不申请合伙清算，也没有合伙期间完整的财务凭证和账簿，合伙期间的盈亏情况不明。原告主张被告退还剩余投资款26万元，至少应当证明合伙期间没有出现亏损。原告没有完成其举证证明责任应当承担举证不能的不利诉讼后果，退还投资26万元并支付利息的请求，本院不予支持。赵会、顾清宏提前退伙的事实不明，合伙期间的债权债务没有清算，直接解除原、被告的合伙关系可能损害其他两位合伙人的合法权益，原告这一请求本院不予支持。
2011年3月3日，第三人乾兴矿业公司和刘元祥订立《转让协议》，约定将乾兴矿业公司100%的股权以2497000元的价格转让给刘元祥。原告主张其享有转让价款中的50%，即124.85万元，被告和第三人均不予认可。冷成贵、赵会、顾清宏、张荫来签署的文件虽然采用“股东会议纪要”的标题，但第三人乾兴矿业公司早已依法设立。原告如要取得第三人公司的股权应当受让股份或对公司新增出资。会议纪要并未涉及股份转让，也没有将款项约定为原告对乾兴矿业公司的新增出资并办理增资扩股手续。相反，2010年3月23日的会议纪要约定四人合伙经营，乾兴矿业实行内部租赁，第一年的租金作为被告的出资，之后的租金作为被告的利润。三份会议纪要均不是原告取得第三人股权的法律依据，原告没有成为第三人乾兴矿业公司的股东。案外人刘元祥支付的2497000元是受让第三人乾兴矿业公司全部股权的对价，与原告无关。原告请求被告、第三人支付124.85万元股权转让款的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第53条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张荫来的全部诉讼请求。
案件受理费9725元（原告已预交），已减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 武 云
二〇一八年八月二十日
书记员 陈文华