重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06190号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区长寿路81号。
负责人彭志刚，该支公司总经理。
委托代理人刘赛丽，重庆允直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李希文，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
委托代理人刘中洋，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）殷瑶，住重庆市长寿区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司与被上诉人李希文、被上诉人殷瑶机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年6月23日作出（2014）长法民初字第02493号民事判决。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月16日进行了询问。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的委托代理人刘赛丽、被上诉人李希文的委托代理人刘中洋到庭参加了诉讼，被上诉人殷瑶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月16日11时40分许，被告殷瑶驾驶渝A×××××小型普通客车由葛兰派出所向葛兰西街行驶，途经葛兰镇白鹤街葛兰政府路段时，与行人李希文发生刮撞，致李希文跌地受伤。2013年11月11日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2013）第00171号《道路交通事故认定书》，认定殷瑶承担事故全部责任，李希文无责任。原告李希文受伤后即在重庆市长寿区人民医院急诊和住院治疗，于2013年12月6日出院，产生门诊医疗费195.90元、住院医疗费74276.86元。出院诊断：1.左肱骨头粉碎性骨折；2.左肱骨外科颈骨折；3.左肱骨粗隆间粉碎性骨折；4.骨质疏松（重度）。出院医嘱：1.院外继续卧床休息，患肢床上逐渐功能锻炼，暂不下地负重及过度活动，定期门诊复查患肢X线片（术后每月一次：术后2月、3月……），根据复查X线片视骨质生长情况决定何时能够下地负重行走。术后可能出现骨折不愈合、肱骨头或股骨头坏死，必要时需行人工关节置换术。2.须在医生指导下逐渐加强左肩及左下肢功能锻炼，锻炼需循序渐进，不可使用暴力，未经医生允许严禁下地负重及过度活动等。若不遵医嘱行患肩功能锻炼，可能出现患肩功能障碍。3.待骨折完全愈合后，可行内固定物取出术。如不遵医嘱或者骨折出现延迟愈合或不愈合，可能发生髓内钉、钢板及螺钉疲劳断裂、弯曲、退出，甚至再骨折等情况，导致需二次或多次手术治疗。4.注意预防肺部感染、深静脉血栓、泌尿系感染、压疮等卧床相关并发症。5.不适需及时门诊随访复查：暂休息贰月，以后休息时间据复查结果决定。原告出院后分别于2014年1月18日、1月20日、6月9日、6月10日在重庆市长寿区人民医院门诊治疗，产生门诊医疗费1090.60元。原告的医疗费中有10000元为被告太平洋保险长寿支公司支付，19100元由被告殷瑶支付；同时，原告住院期间由但作芬护理，被告殷瑶按照120元／天的标准支付原告护理费6120元。2014年3月6日，重庆市长寿司法鉴定所受重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队的委托，对原告李希文的伤残等级及续医费作出鉴定，意见为李希文左上肢功能丧失属9级伤残，左下肢功能丧失属10级伤残，约需续医费15700元，原告支付鉴定费1300元、检查费1303.50元。诉讼中，原告李希文申请对其营养费和护理时限进行鉴定，被告太平洋保险长寿支公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，并对参与度申请鉴定。重庆市法庭科学司法鉴定所于2014年5月29日作出渝法庭（2014）医鉴字第220号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李希文左上肢功能障碍属9级伤残，左下肢功能障碍属10级伤残；李希文的本次交通事故损伤系导致左肩、髋关节功能障碍致残的直接原因，其参与度为百分之百；李希文的营养时限从伤后至一年半内予以认定较为适宜，费用以当地实际生活水平予以具体认定；李希文的护理时限可以从受伤后至肢体内固定取出术后三个月止。原告支付鉴定费1400元、会诊费300元。同时查明，原告李希文户籍登记地属农村，自2003年起随其儿子黄爱国在重庆市长寿区葛兰镇三角碑A幢2-5-1居住。原告丈夫黄大林生于1937年10月20日，李希文与黄大林共同生育了黄爱国、黄和平、黄中平、黄兰英、黄兰珍、黄中兰、黄中英7个子女。渝A×××××车属被告殷瑶所有，在被告太平洋保险长寿支公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任商业保险，并投保了不计免赔险，保险期间为2013年4月25日至2014年4月25日。庭审中，被告太平洋保险长寿支公司与被告殷瑶协商，原告李希文诊疗产生的医疗费中非医保用药、非医保诊疗、乙类药等共计12457.60元，以及鉴定费不属保险公司理赔范围，由被告殷瑶自行承担。
一审法院认为，被告殷瑶驾驶其所有的渝A×××××车发生交通事故致本车以外的原告李希文受伤，且经认定承担事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，应首先由承保渝A×××××车交强险的被告太平洋保险长寿支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告殷瑶负责赔偿。医疗费根据原告提交的门诊病历、医疗费收据及费用汇总单，核定为75563.36元。原告诉请的复印费18元不属于医疗费范畴，其主张亦缺乏法律无据，不予支持。原告提供2014年5月27日医疗费收据中载明为韦素英，与本案不具有关联性，不予支持。原告李希文2013年10月16日住院治疗，同年12月6日出院，实际住院51天，故其住院伙食补助费为1632元（32元／天×51天）。关于护理费，原告及被告殷瑶主张护理费标准为120元／天，但没有提供护理人员收入情况的证据加以证明，本院确定按照80元／天计算；关于护理时限，重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定意见为从受伤后计算至肢体内固定取出术后三个月止，因目前原告内固定尚未取出，故本院暂计算至一审法庭辩论终结时止共238天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款规定：“受害人定残后的护理费，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。”本案原告的伤经评定为9级、10级残，应为部分护理依赖，故定残后的护理费应乘以系数20%。其护理费为12896元（142天×80元／天＋96天×80元／天×20%）。关于营养费，重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定意见为李希文的营养时限从伤后至一年半内予以认定较为适宜，本院予以确认；至于具体数额，鉴定意见为以当地实际生活水平予以具体认定，本院确定为15元／天，故营养费为8220元（548天×15元／天）。关于××赔偿金，原告提供重庆市长寿区葛兰镇枯井村民委员会、重庆市长寿区葛兰镇葛兰桥社区居民委员会、重庆市长寿区葛兰镇人民政府出具的证明，以及原告儿子黄爱国所有的房屋所有权证及国有土地使用证，能够证明交通事故发生时，原告已在葛兰镇上居住一年以上，且有正当生活来源，故其主张××赔偿金按照城镇居民标准计算，符合法律规定，予以支持。二被告虽持有异议，但没有提供相反证据加以证明，其反驳理由不成立。原告的××赔偿金为26476.80元（25216元／年×5年×21%）。原告主张被扶养人其丈夫黄大林的生活费，被告认为原告本身都是需要赡养的对象，不存在被扶养人生活费问题。本院认为，被告的辩解理由不能成立。首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度确定，并没有对扶养人的年龄进行限制。其次，《中华人民共和国婚姻法》明确规定了夫妻之间有互相扶养的义务，而没有关于夫妻之间因年龄的变化可免除扶养义务的相关规定。故原告主张被扶养人生活费符合法律规定，应予支持，但其费用应根据原告的伤残等级乘以系数21%为2338元（17814元／年×5年×21%÷8）。关于误工费，原告李希文已年满75周岁，其没有提供因交通事故受伤无法从事正常的工作或劳动导致收入减少的证据，要求主张误工费证据不足，不予支持。关于鉴定及检查费，原告提供了鉴定机构出具的鉴定费发票及检查费用收据，本院予以确认。但原告在诉讼中放弃续医费的请求，为此，因鉴定续医费产生的鉴定费600元应由原告自行承担，本院对其余鉴定及检查费3703.50元予以支持。精神损害抚慰金根据原告的伤残等级，侵权人在事故中的过错程度，结合本地区的平均生活水平等因素确定为5000元。关于交通费，原告主张5000元，提供了交通费发票，谢春霞出具的证明及谢春霞的身份证复印件、机动车业务受理凭证复印件，被告对该证据的真实性和关联性均不予认可，同意酌定支持交通费500元。本院认为，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，其花费以必要、合理为限。本案原告提供的部分交通费票据为连号发票，不具有合法性；其主张因出庭诉讼产生的交通费，于法无据，其余到医院就医和鉴定产生的交通费符合法律规定，但其主张金额过高，本院根据实际情况酌情主张交通费1500元。综上，原告李希文因本次交通事故造成的损失为：医疗费75563.36元、住院伙食补助费1632元、营养费8220元、护理费12896元、××赔偿金（含被扶养人生活费）28814.60元、鉴定费3703.50元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元，共计137329.46元。被告太平洋保险长寿支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费12896元、交通费1500元、××赔偿金28814.60元、精神损害抚慰金5000元，共计58210.60元。不足部分79118.86元由被告殷瑶承担。渝A×××××车在被告太平洋保险长寿支公司投保了保险金额为50万元的第三者责任商业保险，并投保了不计免赔险，且本事故发生在保险期间，被告太平洋保险长寿支公司应当按照保险条款的约定予以赔偿。被告太平洋保险长寿支公司主张鉴定费不属其赔付范围，被告殷瑶无异议，予以确认；被告太平洋保险长寿支公司与被告殷瑶协商，医疗费中非医保用药、非医保诊疗、乙类药等共计12457.60元由被告殷瑶自行承担，不违反法律规定，从其约定。故被告太平洋保险长寿支公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李希文62957.76元，其余16161.10元由被告殷瑶赔偿。被告殷瑶、太平洋保险长寿支公司要求将其为原告李希文垫付的费用，纳入本案一并解决，用于抵充其承担的赔偿费用，本院予以支持。但被告殷瑶按照120元／天的标准支付护理人员的护理费6120元，没有提供护理人员相应收入情况的证明佐证，也没有得到被告太平洋保险长寿支公司的认可，对太平洋保险长寿支公司不具有约束力。其支付原告住院期间的护理费应按照80元／天计算为4080元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决发生法律效力后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李希文58210.60元，已支付10000元，还应支付48210.60元（其中41191.70元支付原告李希文，其余7018.90元迳付被告殷瑶）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决发生法律效力后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李希文62957.76元；三、被告殷瑶赔偿原告李希文16161.10元（已支付）；四、驳回原告李希文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取771元（原告未预交），由原告李希文负担228元，被告殷瑶负担543元。原、被告负担的金额于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳。
中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判一审判决关于上诉人应支付给被上诉人李希文2338元被抚养人生活费的判决事项，依法改判一审判决关于上诉人应支付给被上诉人李希文26476.8元××赔偿金的判决事项，上诉费由被上诉人承担。其理由：1、被上诉人李希文已经75岁高龄，已经不具备劳动能力，且无收入来源，本人都是需要被抚养的对象，不应当主张被抚养人生活费一项。2、被上诉人李希文的××赔偿金应当按照农村居民标准计算。
被上诉人李希文答辩称：1、被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力确定，并没有对抚养人的年龄进行限制。2、被上诉人在一审中提供了充分证据证实其已在城镇居住一年以上，且有正当生活来源，上诉人的请求不能成立。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。本案中，被上诉人李希文虽已年满75周岁，但其在交通事故中受伤并已构成伤残等级，侵权人应当支付被扶养人生活费，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司要求不承担被扶养人生活费的上诉请求本院不予支持。被上诉人李希文在一审中提交的证据能够证明其在城镇居住一年以上，并有正当生活来源，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司没有提交相反证据证明其观点，其要求按照农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年十月二十九日
书记员 夏 茜