鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）立民一初字第103号
原告：朱西宁，男，汉族，住鞍山市。
委托代理人：王永刚，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：辽宁中海房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路237号。
法定代表人：祝春梅，该公司董事长。
委托代理人：宫月，该公司员工。
原告朱西宁与被告辽宁中海房地产开发有限公司（简称中海房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日作出（2013）立民一初字第83号民事判决。被告不服，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院，辽宁省鞍山市中级人民法院于2014年3月4日作出（2014）鞍民一终字第74号民事裁定，撤销本院（2013）立民一初字第83号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告朱西宁及其委托代理人王永刚，被告中海房地产公司的委托代理人宫月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年7月28日与被告辽宁中海房地产开发有限公司签订两份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于鞍山市立山区建国东路95号的中海景秀馨园的两处商品房，分别为：一、该小区第11幢3单元1层27号房，产籍号为3-45-133-27，购房金额为118250元；二、该小区11幢2单元2层2号房，产籍号为3-45-133-2022，购房金额为572280元。上述两处房产购房总额为共计690530元，原告已于2012年8月2日按合同约定履行付款义务。按照双方合同第八条规定，被告应于2012年11月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。但被告预期超过90日后仍未交房，原告多次找到被告要求根据双方合同约定解除上述两份《商品房买卖合同》，退还已交房款，并赔偿损失。但被告对原告的请求置之不理，原告认为，被告未在约定期限交房已构成违约，严重损害了原告的利益，给原告造成损失，请求法院判令解除原被告签订的两份《商品房买卖合同》；返还原告购房款690530元，并要求被告按同期银行贷款利率赔偿原告自房款交付之日起至被告返还房款之日止的利息损失及房屋增值损失20000元，如果法院不判决解除合同，我要求赔偿违约金。
被告辩称：原告的诉讼请求违反合同约定，被告至今未交付原告所购买的房屋非自身原因，是由于供暖、供水、供电等公共配套房屋设施提供单位没有及时的提供服务，被告已经与相关的公共设施服务提供单位签订了合同，支付了全额的费用，履行了开发商应尽的义务，没有按期交房的责任不在被告。根据原被告签订的《商品房买卖合同》第八条及合同附件四第三条2、3项的约定，原告购买的房屋应当延期交房。
经审理查明：原、被告双方在2012年7月28日签订了两份《商品房买卖合同》合同编号分别为201200611#27、201200611#2022，合同约定原告购买被告开发的位于鞍山市立山区建国东路95号的中海景秀馨园的两处商品房，分别为中海景秀馨园小区第11幢3单元1层27号房（车库），产籍号为3-45-133-27，购房金额为118250元；中海景秀馨园小区11幢2单元2层2号房，产籍号为3-45-133-2022，购房金额为572280元，房屋总价款为690530元。合同的第八条交付期限均约定被告中海公司应于2012年11月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。如遭遇不可抗力导致商品房无法按期交付使用，且被告中海公司在发生之日起60日内告知原告朱西宁的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告中海公司可以据实予以延期，双方应签订补充协议明确新的交付期限。合同附件四（合同补充协议）第三条对合同第八条（交付期限）的补充约定均约定为执行政府法令性政策引起的延期、政府文件批准的迟延、政府相关主管部门验收时间滞后造成的延误、其他政府行为及公共事业部门所引起的社会原因及国家法律法规及政府规章制度变更造成的延误、市政配套设施接通的延误、市政规划的改变所造成交付期限延误，原告朱西宁同意将商品房支付使用时间顺延，被告中海公司不承担任何违约责任。合同第九条逾期交房的违约责任均约定，逾期超过90日，原告朱西宁有权解除合同，原告朱西宁解除合同的，被告中海公司应当自原告朱西宁解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告朱西宁累计已付款的1%向原告朱西宁支付违约金。合同还对双方其它权利、义务予以了约定。合同签订后，原告于2012年8月2日向被告中海公司支付118250元和572280元两笔购房款，共计690530元，同日被告中海公司为原告朱西宁出具了销售不动产统一发票两张。2012年11月30日前，被告中海公司未向原告朱西宁交付两处房屋。
另查，被告中海公司与辽宁省电力有限公司鞍山供电公司签订《景秀馨园住宅小区供电工程建设协议》第十条约定预计开工时间为2013年4月30日。被告中海公司与鞍山市淏达自来水泵站安装有限公司签订《住宅供水泵站工程施工合同》的签订时间为2012年1月24日，约定的开工日期为以设备货到日期为准。被告中海公司与鞍山图益燃气工程设计有限责任公司签订《煤气建设工程设计合同》的签订日期为2013年1月29日。
再查，2011年7月涉案房屋单项主体已竣工。
上述事实，有原告朱西宁提供的证据：《商品房买卖合同》两份、销售不动产统一发票两张、音频资料一份、被告中海公司提供的证据：《建设工程总承包施工合同》一份、《住宅供水泵站工程施工合同》一份、《供暖入网合同书》一份、《景秀馨园住宅小区供电工程建设协议》一份、《煤气建设工程设计合同》一份、建筑业统一发票五份、中国银行转账支票存根一份、辽宁省行政事业单位资金往来票据一份、辽宁省地方税务统一发票一份、《商品房买卖合同》两份、《商品房买卖合同补充协议》两份。以上证据经庭审质证及本院审查，结合原、被告庭审陈述，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供方的律师函草稿，本院认为该份证据不能证明被告收到该函件，故不予采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告朱西宁与被告中海公司于2012年7月28日签订的两份商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同内容亦符合国家相关法律法规的规定，系合法有效合同。原告朱西宁在合同签订后，依约向被告中海公司交纳了690530元的购房款，被告中海公司未依约履行按期交付房屋的义务，虽然合同中约定逾期90天交房，买方可以解除合同，但合同中同时约定如因政府原因造成交房迟延，卖方不承担违约责任，被告没有如期交房系供暖、供水、供电等公共配套房屋设施提供单位没有及时的提供服务所造成，并非自身原因造成，不符合约定解除合同的条件，被告中海公司逾期交房行为不属于根本违约，不影响合同目的的实现。原、被告之间房屋买卖合同不应解除，故对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告给付给原告造成房款利息损失一节，因原、被告之间的合同不予解除，不存在房款利息损失，故对该项请求不予支持。
关于原告主张房屋增值损失一节，虽原告提供被告单位员工郭伟录音证据欲证明2013年4月间，原告所购买房屋已由5700元增至6088元，但该录音证据中被告单位员工郭伟所述6088元房屋价格并非是原告所购买房屋或同等户型房屋的价格，而是其他户型房屋价格，与原告所购房屋无可比性，不能证明房屋增值损失，原告亦未提供其他证据证明其所购房屋产生增值损失，故对原告该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同受法律保护。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费11218元，由原告朱西宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宋丽华
审 判 员 张琰妍
代理审判员 王艺涵
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘明芷