江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初459号
原告：李学东，男，1981年11月7日出生，汉族，住宜黄县。
委托诉讼代理人：严光明，宜黄县圳口乡法律服务所法律工作者。
被告：江西腾威建设工程有限公司住所：江西省宜春市上高县塔下集镇大观大道***号。
法定代表人：李益华，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：毛援元，系该公司员工。
委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师。
被告：太平人寿保险有限公司抚州中心支公司住所：抚州市临川区临川大道恒盛花园*号楼。
法定代表人：毛顶华，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：张川美子，系该公司员工。
被告（追加）：卢建华，男，1989年10月14日出生，汉族，住宜黄县。
原告李学东（以下简称原告）诉被告江西腾威建设工程有限公司（以下简称工程公司）、太平人寿保险有限公司抚州中心支公司（以下简称保险公司）、卢建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人严光明、被告工程公司的委托诉讼代理人毛援元、喻得成，被告保险公司的委托诉讼代理人张川美子，被告卢建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告工程公司赔偿原告受伤的各项损失合计94918.1元；2、被告保险公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日被告工程公司与被告保险公司签订了一份装修工程承包合同，被告工程公司承包被告保险公司的服务部职场装修改造工程。工程公司负责该装修改造工程的毛工经人介绍找到卢建华叫其找人帮安装办公楼大门卷门及室内卫生间移门，并约定工资按计件计算，即卷门每扇400元、卫生间门40元，由被告工程公司提供材料。2016年6月15日下午14时20分许，原告与卢建华一起安装一楼卫生间门，原告在用电锯切卫生间旧门时由于反弹力大，不慎被电锯割伤面部。事故发生后，将原告送往宜黄县人民医院救治后因伤势严重转入抚州市第一人民医院治疗，经诊断：1、口腔颌面部多发性切割伤；2、口腔内粘膜损伤并粘膜缺损；3、牙槽骨骨析并缺损（下前牙）；4、外伤性牙损伤；5、面神经损伤；6、上颌突骨折（左）。原告经住院治疗痊愈出院，共花费医药费19739.8元。于2016年7月11日经鉴定为伤残十级；评定误工期120天、护理期30天、营养期60日，后续治疗费为16800元。
赔偿清单：1、医疗费19739.8元；2、误工费124.6元／天×120天＝14952元；3、护理费30×124.6元／天＝3738元；4、住院期间伙食补助费50元／天×8天＝400元；5、营养费30元／天×60天＝1800元；6、交通费300元；7、鉴定费3000元；8、残疾赔偿金11139元／年×20年×0.1伤残系数＝22278元；9、精神抚慰金3000元；10、后续治疗费16800元；11、被扶养人生活费：李梦琪现年5周岁（13年×8486年×0.1÷2＝5515.9元），李伟超现年10周岁（8年×8486年×0.1÷2＝3394.4元），以上合计人民币94918.1元元。故向贵院起诉，请求判如所请。
被告工程公司辩称，驳回原告的诉讼请求，其理由为，2016年6月7日被告工程公司与被告保险公司签订了一份装修工程承包合同，装修过程中，被告卢建华找到我公司工程负责人，要求承揽该工程的卷门及卫生间移门的安装工程，双方谈好价钱后，卢建华雇请原告过来装门，在安装过程中，原告操作不当，不慎被电锯割伤面部。原告是卢建华雇请的员工，其损害赔偿责任应当由卢建华负责，且原告提供劳务操作不当，应当承担一定的过错责任。
被告保险公司辩称，我公司不是本案适合的被告，不承担赔偿责任。其理由为，1、我公司与原告没有直接的雇佣关系；2、在选用装修工程施工单位上不存在过失；3、原告要求我公司承担赔偿责任的诉讼请求不当。
被告卢建华辩称，上述被告说我是承包承揽关系不事实，我和原告都是安装工，当时我和被告工程公司谈的是计件的事情，而且我也不认识被告工程公司和被告保险公司，是被告工程公司打电话让我去安装的，还说了出了什么事情他会负责，然后原告出了事情后他们就跑了。
对于当事人双方没有争议的事实，本院经审理认定事实如下：
2016年6月7日被告工程公司与被告保险公司签订《宜黄营销服务部装修工程施工合同》一份，被告工程公司承揽了被告保险公司服务部的装修改造工程。被告工程公司与被告卢建华协商后，被告邀请了原告一起安装室内卫生间的门。2016年6月15日下午14时20分许，原告在用电锯切割卫生间旧木门时，由于原告未对木门框上是否有铁钉进行观察，电锯锯到了木门内的铁钉上，电锯反弹到原告脸面，将原告面部割伤。事故发生后，被告卢建华送原告到宜黄县人民医院救治后因伤势严重转入抚州市第一人民医院治疗，经诊断：1、口腔颌面部多发性切割伤；2、口腔内粘膜损伤并粘膜缺损；3、牙槽骨骨析并缺损（下前牙）；4、外伤性牙损伤；5、面神经损伤；6、上颌突骨折（左）。原告经住院治疗8天，于2016年6月23日痊愈出院，花费医药费19739.08元。于2016年7月11日经鉴定为伤残十级；评定误工期120天、护理期30天、营养期60日，后续治疗费为16800元。花费鉴定费3000元。
原告于2006年10月31日生育一子李伟超，于2011年1月10日生育一女李梦琪。
本院认为，鉴定中的误工期超过了定残的前一日时间，为此，不予以采纳120日而采纳按鉴定前一日计算的26天。考虑到原告受伤为口腔部位，自理能力较强，为此，护理期采纳住院的实践天数为妥，即按住院8天计算。出院小结中注明了出院后需保证营养，为此，采纳营养期为60日的鉴定意见。为此，原告的损失为：1、医疗费19739.08元；2、误工费115.6（建筑业平均工资标准）元／天×26天＝3005.6元；3、护理费8天×117.11元／天＝936.88元；4、住院期间伙食补助费50元／天×8天＝400元；5、营养费30元／天×60天＝1800元；6、交通费300元；7、鉴定费3000元；8、残疾赔偿金11139元／年×20年×0.1伤残系数＝22278元；9、精神抚慰金3000元；10、后续治疗费16800元；11、被扶养人生活费8910.3元：李梦琪现年5周岁（13年×8486年×0.1÷2＝5515.9元），李伟超现年10周岁（8年×8486年×0.1÷2＝3394.4元），以上合计人民币80169.86元。
被告保险公司与被告工程公司系承揽关系，被告保险公司在选任上不具有过失，为此，不承担赔偿责任。
被告工程公司庭审后虽然申请调取被告卢建华用车将门运至被告保险公司的监控录像材料，由于监控录像数据只能保存三个月，现已自动更新无法调取。但原告、被告卢建华在庭审中一致陈述：安装门的工价为一个大门400元，四个小门每扇40元，完工后平分560元的工程款。按被告工程公司的陈述：门由被告卢建华提供并安装，完工按平方计算工程款。从上述陈述中分析，无论是按平方计算还是按件数计算工资，均是原、被告卢建华以完成安装的工作成果来获取报酬，且安装工具由施工者自己提供，其行为应认定为承揽行为。因被告工程公司未选任被告卢建华从事具体的安装工作，而是被告卢建华相约共同完成安装工作，为此，被告工程公司与原告、被告卢建华系承揽关系。《建筑装饰装修管理规定》第二条规定：凡新建、扩建、改建工程和对原有房屋等建筑物、构筑物进行装饰装修的，均适用本规定。换门属于装修范围，为此，装修工应具备资质。被告卢建华在宜黄新车站后面设有营业场，并自己取名为“中亚铝材”，给被告工程公司的名片上注明了“业务范围：吊门、移门、拼格门、隔断门、淋浴门、大门”等等，其表相使被告工程公司相信其有安装门的资质，被告工程公司在选任上存在很小的过失，为此，被告工程公司应承担本次事故中15%的选任责任。
因被告卢建华与原告系共同承揽人，其两人应视为合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条规定：当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任的批复》中认为，作为合伙经营的受益人就给予适当的经济补偿的精神，原告与被告卢建华系共同承揽人。本案中，被告卢建华对这次事故的发生没有过错，不应负赔偿责任，但应给予一定的经济补偿。结合本案的实际情况被告卢建华应补偿原告12，000元。被告工程公司赔偿原告80，169.86元中的15%，即12，025.48元。被告工程公司已通过被告卢建华给付了原告4，000元，为此，被告工程公司还应赔偿原告8，025.48元。
原告在本次事故中因自身未注意操作安全是造成对本次事故的全部原因，为此，原告自己应承担本次事故的85%责任。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第第157条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告江西腾威建设工程有限公司赔偿原告李学东的损失计8025.48元。上述款项限被告江西腾威建设工程有限公司于本判决书生效之日起三日内付清。
二、被告卢建华补偿原告李学东的损失计12，000元，上述款项限被告卢建华于本判决书生效之日起三日内付清。
三、驳回原告李学东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172.95元，减半收取1086.48元,由原告李学东负担986.16元，由被告江西腾威建设工程有限公司负担50.32元，被告卢建华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹文胜
二〇一七年一月三日
书记员 甘 诚