浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终175号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路***号中海大厦*号***室。统一社会信用代码：91330481745064201K。
负责人：朱炳良，经理。
委托诉讼代理人：张怡雯，女，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：沈翠丽，女，1950年10月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨菁，男，1989年11月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被上诉人（原审被告）：顾宇凤，女，1992年8月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。
上诉人天安财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称天安海宁公司）为与被上诉人沈翠丽、杨菁、顾宇凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初6291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提供新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安海宁公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判天安海宁公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿沈翠丽317673.46元；2.二审诉讼费用由沈翠丽、杨菁、顾宇凤承担。事实和理由：一审认定事实错误。一审对于沈翠丽提交的工作证明、海宁硖石仟禧理发店（以下简称仟禧理发店）2014年支出账单及证人沈某的证言予以认定，并据此认定沈翠丽的误工费为25200元。但天安海宁公司认为，根据法律规定，书面证明应当列明具体经办人，并应当有出具单位的签章或签字。证人出庭作证应当在举证期限内提出，并庭前告知当事人。上述证据均不符合法律规定的形式，不能作为认定事实的依据。
沈翠丽辩称：第一，仟禧理发店出具的工作证明上有其公章及经营者殷建成的签字，该证据与仟禧理发店出具的工资发放明细载明的内容相吻合，证人沈某、俞某的证言也能够证明相关事实。第二，沈翠丽是在一审举证期限内申请证人出庭作证，且获得了一审法院的允许。第三，天安海宁公司对于证人证言进行了质证，应视为认可。综上，请求驳回天安海宁公司的上诉请求。
杨菁、顾宇凤未作答辩。
沈翠丽向一审法院起诉请求：1.判令天安海宁公司在交强险理赔限额内赔偿沈翠丽精神损害抚慰金、残疾赔偿金110000元，其中精神损害抚慰金优先在交强险中赔付，超出交强险部分由天安海宁公司、杨菁、顾宇凤承担90%的赔偿责任，即赔偿沈翠丽273338.15元，由天安海宁公司在商业三者险中先予赔偿，剩余部分由杨菁、顾宇凤承担连带赔偿责任；2.案件受理费由天安海宁公司、杨菁、顾宇凤承担。
一审法院认定事实：2014年12月4日8时49分许，杨菁驾驶顾宇凤所有的浙Ｆ×××××号小型轿车，行驶至海宁市硖石街道××小区××号路口时，与经过此路口骑自行车的沈翠丽发生碰撞，造成两车不同程度损坏，沈翠丽受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队事故认定，杨菁负事故的主要责任，沈翠丽负事故的次要责任。沈翠丽受伤后经住院治疗，共花去医疗费138762.36元，其中前期医疗费97174.71元已在2015年3月10日经法院调解处理完毕，并由天安海宁公司在交强险、商业三者险中予以赔偿，后续医疗费41587.65元未作处理。经司法鉴定，沈翠丽的伤已构成1个七级伤残、2个十级伤残，休息期为9个月、护理期为6个月、营养期为6个月。
杨菁驾驶的事故车辆在天安海宁公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，沈翠丽向法院起诉要求天安海宁公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由杨菁、顾宇凤负连带赔偿责任。
沈翠丽在事故发生前在仟禧理发店工作，事发前三个月每月平均工资为2800元。杨菁、顾宇凤在事故中损失车辆修理费2250元、施救费100元。
沈翠丽在伤残鉴定时未告知天安海宁公司，但其在鉴定前根据事故认定书中杨菁的手机号码打通了该电话，但无人接听，后向该手机号码发送短信告知了对方（杨菁）鉴定时间地点，而杨菁则认为原手机号早已停用，未收到过沈翠丽方通知鉴定信息，双方就鉴定事宜未达成一致意见。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。根据《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动一方驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车的赔偿责任”。《保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。本案中事故车辆在天安海宁公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，沈翠丽要求天安海宁公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由杨菁、顾宇凤负责赔偿请求的合理部分，予以支持。
沈翠丽计算赔偿指数比例为：1个七级伤残的伤残赔偿指数为40%，1个十级伤残的增加附加赔偿指数为2%，1个十级伤残的增加附加赔偿指数为2%，共计伤残赔偿指数为44%。
对沈翠丽误工费计算，现有的证据能够证明其事发前在理发店工作，应按事故发生前三个月每月平均工资2800元计算，予以支持；沈翠丽在本次事故中所产生的医疗费为138762.36元，因前期医疗费97174.71元已在天安海宁公司交强险和商业三者险中处理，本案后续医疗费41587.65元（医保部分36723.43元+非医保部分4864.22元），属医保范围的医疗费36723.43元，应在天安海宁公司的商业三者险中予以赔偿，其余属非医保4864.22元，根据保险合同的约定不属天安海宁公司理赔范围，应由沈翠丽与杨菁、顾宇凤按责任比例分担；沈翠丽精神损害抚慰金的计算，应参照其伤残程度及事故责任，考虑为17600元为妥，此款沈翠丽要求在交强险中优先赔付，请求合理，予以支持；鉴定费用4233元，因沈翠丽在鉴定前未直接通知对方，亦未与对方就鉴定事宜达成一致意见，该费用不属于天安海宁公司理赔范围，故应由沈翠丽方承担。沈翠丽请求的交通费根据就医等情况酌情考虑600元；住院伙食补助费根据相关规定，应按每天15元计算。
参照2015年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，本起事故确定沈翠丽的各项损失为：医疗费41587.65元(医保部分36723.43元+非医保部分4864.22元)、住院伙食补助费1020元（68天×15元/天）、营养费4500元（180天×25元/天）、残疾赔偿金288512.4元（43714元/年×15年×44%）、误工费25200元（2800元/月×9个月）、护理费20636元（41272元/年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金17600元（50000元×44%×80%）、交通费600元、鉴定费4233元，共计403889.05元。
综上所述，天安海宁公司应在交强险限额内赔偿沈翠丽精神损害抚慰金17600元、残疾赔偿金92400元，合计110000元。天安海宁公司应在商业三者险限额内赔偿沈翠丽医疗费36723.43元、住院伙食补助费1020元、营养费4500元、残疾赔偿金196112.4元（288512.40元-交强险已赔92400元）、误工费25200元、护理费20636元、交通费600元，合计284791.83元，因该事故中杨菁为机动车承担主要责任，应承担80%的赔偿比例，故由天安海宁公司在商业三者险中实际赔偿沈翠丽各项损失227833.46元（284791.83元×80%）。
沈翠丽其余损失，非医保部分医疗费为4864.22元，由于杨菁在该事故中负主要责任，承担赔偿比例为80%，沈翠丽在该事故中为非机动车，承担20%的责任比例，又因杨菁驾驶的车辆为顾宇凤所有，故由杨菁、顾宇凤共同赔偿沈翠丽医疗费3891.38元（4864.22元×80%），其余损失由沈翠丽自负。对杨菁、顾宇凤在事故中损失的车辆修理费2250元、施救费100元，共计2350元，其可另行向沈翠丽主张。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、天安海宁公司在交强险限额内赔偿沈翠丽损失110000元、在商业三者险限额内赔偿沈翠丽损失227833.46元，合计337833.46元，于判决生效之日起十日内支付至海宁市人民法院（开户银行：工商银行海宁支行梅园分理处，帐号12×××43）。二、杨菁、顾宇凤赔偿沈翠丽损失3891.38元，于判决生效之日起十日内支付，杨菁、顾宇凤负连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取1158元，由沈翠丽负担409元，杨菁、顾宇凤负担749元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
对于一审查明的事实，天安海宁公司认为一审对于沈翠丽事发前的工资收入认定有误。对于一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于一审认定沈翠丽误工费为25200元是否依法有据。尽管沈翠丽在本案交通事故发生时已年满60周岁，但其提供的仟禧理发店出具的工作证明、2014年支出账单和证人沈某、俞某的证言互为印证，能够证明其事发前在仟禧理发店从事炊事、保洁等工作，以及月平均工资为2800元的事实。在天安海宁公司未提供相反证据的情况下，一审根据上述证据并结合司法鉴定意见书建议的休息期，认定沈翠丽误工费为25200元，并无不当。
综上所述，天安海宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2316元，由上诉人天安财产保险股份有限公司海宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 涛
代理审判员 黄春燕
代理审判员 张鑫杰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵 瑾