wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第485号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行。
负责人：朱东清。
委托代理人：林思璐。
被告：胡红英。
被告：胡余威。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称“工商银行”）为与被告胡红英、胡余威信用卡纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。工商银行的委托代理人林思璐到庭参加诉讼，胡红英、胡余威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
工商银行起诉称：胡红英、胡余威系夫妻关系。2011年5月25日，胡红英向工商银行申请办理牡丹信用卡，2011年6月15日，工商银行向胡红英发放了一张信用额度为20万元的牡丹信用卡，卡号为52×××71。截至2014年5月1日，胡红英共透支款72355.22元，已经产生利息10036.39元，滞纳金3751.28元。故请求判令：胡红英、胡余威共同归还牡丹信用卡透支款72355.22元并支付利息10036.39元，滞纳金3751.28元（利息、滞纳金算至2014年5月1日止，之后的利息、滞纳金按牡丹信用卡章程和信用合约约定计算至判决确定还款之日止）。
胡红英、胡余威未作答辩。
工商银行为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口登记信息二份，用以证明胡红英、胡余威的身份情况。
2、二被告结婚登记申请书一份，用以证明胡红英、胡余威系夫妻关系。
3、牡丹卡信用卡申请表以及领用合约各一份（原件已退回），用以证明2011年5月25日胡红英向工商银行申请办理牡丹信用卡，双方约定利息按每日万分之五从银行记账之日起计算至还款之日止，未按时还款则按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金的事实。
4、信用卡审核表、审批表各一份（原件已退回），用以证明2011年6月15日，工商银行向胡红英发放了卡号为：52×××71的牡丹信用卡一张的事实。
5、查询信用卡交易明细以及信用卡账户明细各一份（加盖中国工商银行业务办讫章），用以证明截至2014年5月1日胡红英尚欠工商银行信用卡本金72355.22元，利息10036.39元，滞纳金3751.28元，共计86142.89元的事实。
胡红英、胡余威未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：胡红英、胡余威未到庭质证，视为放弃质证权利。工商银行提供的证据系书证，符合证据的形式要件，本院对工商银行提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年5月25日，胡红英向工商银行申请办理牡丹信用卡，2011年6月15日，工商银行向胡红英发放了卡号为52×××71的牡丹信用卡一张。截至2014年5月1日，胡红英共欠透支款72355.22元并产生利息10036.39元，滞纳金3751.28元。
本院另查明，胡红英、胡余威于1991年7月5日登记结婚，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间。
本院认为，工商银行与胡红英之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，确认合法有效。胡红英未按约定按期归还透支金额，应承担相应的违约责任。截至2014年5月1日胡红英尚欠工商银行透支本金72355.22元、利息10036.39元、滞纳金3751.28元，合计86142.89元。本案债务系胡余威与胡红英夫妻关系存续期间所形成，本院认定该债务系胡红英、胡余威的夫妻共同债务，胡余威理应承担共同还款责任。胡红英、胡余威经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡红英、胡余威于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行透支款86142.89元（已算至2014年5月1日，其中本金72355.22元、利息10036.39元、滞纳金3751.28元）及相应的滞纳金、透支利息（2014年5月2日后的滞纳金、透支利息等按牡丹卡领用合约约定计算）。
如被告胡红英、胡余威未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，公告费400元，合计2354元，由被告胡红英、胡余威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢志峰
代理审判员 林享享
人民陪审员 黄老青
二〇一四年十一月十日
代书 记员 应璐瑶
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第2545号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司，住所地：四川省内江市隆昌县金鹅镇圣灯北路42号。
组织机构代码：73832564-5。
法定代表人：饶万利。
委托代理人：曾利彬，男，1948年9月16日出生，汉族，隆昌县人。系原告公司员工（特别授权）。
被告：罗于文，男，1964年11月15日出生，汉族，隆昌县人，居民。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告罗于文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员刘波适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾利彬到庭参加诉讼，被告罗于文经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉称：原告于2012年6月1日与被告所在的小区业委会签订物业管理服务合同。被告自2012年7月1日至2014年7月30日期间总共拖欠原告物业管理服务费人民币575元，垫付的环卫所垃圾清运费100元。原告多次口头催收和发送书面催费通知均未果。根据原、被告双方签订的物业管理委托合同及相关法规规定，原告特诉至法院请求被告支付2012年7月至2014年7月的物业管理服务费575元及垃圾清运费100元，滞纳金112.20元。原告在开庭时主动放弃了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告罗于文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司为支持自己的主张提交了以下证据：
1、四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司营业执照、组织机构代码证、资质证书、税务登记证、法定代表人身份证明证明原告的诉讼主体资格；
2、隆昌县房地产管理局产权情况记载，证明被告罗于文系隆昌县金鹅镇XX路X路XXX号X幢X单元X号房业主，该房屋面积71.86㎡；
3、《物业管理委托合同》一份，证明原告与被告所居住小区隆昌县金鹅镇XX社区XX小区业委会签订的物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。
被告罗于文未向本院提交证据。
经本院审查，对原告提交的证据，符合证据的“三性”，本院予以确认并采信。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下法律事实：
原告系有物业服务资质的有限责任公司，被告罗于文系隆昌县金鹅镇XX路X路XXX号X幢X单元X号房业主，该房屋面积71.86㎡。
原告与隆昌县金鹅镇XX社区XX小区业委会于2012年6月1日签订了《物业管理委托合同》。合同第三章服务费用，第七条第1款约定“住户每月每户按23元收取，环卫所垃圾清运费每户4元每月。”、第七章第二十七条约定“委托管理期限为：2012年6月至2014年12月31日止。”，由原告及隆昌县金鹅镇XX社区XX小区业委会在该合同上加盖印章。合同上标注的合同签订时间：2012年6月1日。
按照合同约定，被告罗于文在2012年7月1日起至2014年7月31日期间，每月应交物管费、生活垃圾清运费共27元，2012年7月1日至2014年7月31日期间应交纳的费用为675元。
原告多次催收被告罗于文交纳物业服务费未果，遂诉来本院。要求被告交纳自2012年7月1日起至2014年7月31日止的物管费及垃圾清运费合计675元，支付滞纳金112.20元。在庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的请求。
本院认为：原告作为具备物业服务资质的物业公司，与隆昌县金鹅镇XX社区XX小区业委会双方协商一致并签订了《物业管理委托合同》，合同约定XX社区XX小区业主在2012年6月1日起至2014年12月31日期间，每月交纳物管费23元、生活垃圾清运费4元、每月共计27元，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告与隆昌县金鹅镇XX社区XX小区业委会签订的《物业管理委托合同》，对隆昌县金鹅镇XX社区XX小区全体业主具有约束力。被告罗于文在2013年7月1日至2014年7月31日期间共计应向被告交纳物业服务费、生活垃圾清运费675元。原告依据《物业管理委托合同》向隆昌县金鹅镇XX社区XX小区全体业主和物业使用人提供了物业服务。因此，被告拒不交纳物业服务费属违约行为，应当承担本案的民事责任。原告起诉要求被告罗于文支付拖欠的物业服务费的理由成立，本院予以支持。
和谐的物业关系和良好的小区环境需要大家共同努力，物业服务单位应该为业主着想，积极改进工作中的不足，业主也应该自觉遵守物业管理规定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告罗于文于本判决生效后七日内支付原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司2013年7月1日至2014年7月31日期间的物业服务费、生活垃圾清运费共计675元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30元，由被告罗于文负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一四年十二月九日
书记员 夏洁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初528-1号
原告张云莲。
被告张志杰。
被告张雪琴。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
原告张云莲诉被告张志杰、张雪琴、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G×××××号车一辆。现被告张志杰已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一六年二月十八日
书记员 赵曙光
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初1403号
原告通川区北外镇徐家坝社区一组。
负责人徐洪建，小组长。
住所地：通川区北外镇徐家坝路。
委托代理人王于丁，达州市通川区北外法律服务所法律工作者。
被告徐洪强，男，生于1974年2月21日，汉族，达州市通川区人，初中文化，个体业者，住达州市通川区。
被告代会玲，女，生于1976年6月16日，汉族，达州市通川区人，初中文化，个体业者，住达州市通川区。
本院在审理原告通川区北外镇徐家坝社区一组与被告徐洪强、代会玲租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通川区北外镇徐家坝社区一组申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告通川区北外镇徐家坝社区一组撤回起诉。
案件受理费541元，减半收取270元，由原告负担。
审判员 苟渠
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄婧
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第02054号
原告陈保健，男，1976年7月15日出生，汉族。
委托代理人李金岗，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人宋佳博，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李坤全，男，1969年4月20日出生，汉族。
委托代理人王景春，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
本院于2014年8月12日立案受理原告陈保健与被告李坤全产品责任纠纷一案。于2014年9月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案审理在过程中，原告陈保健于2014年11月4日向本院提出被告李坤全的撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告李坤全的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈保健撤回对被告李坤全的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告陈保健负担。
审判员 李 伟
二〇一四年十一月五日
书记员 孙向艳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初632号
原告：高XX。
被告：蔡XX。
原告高XX与被告蔡XX离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丽娟、被告蔡XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高XX向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.夫妻共同财产归被告方所有；3.婚生归原告抚养，被告承担子女抚养费；4.案件受理费由原告承担。事实与理由：原告与被告于2007年3月2日登记结婚，婚姻基础一般，是感情日渐破裂的事实和原因，夫妻共同财产为一所房、一辆车及存款，现孩子9周岁，由于结婚时年龄过小了解不够，草率的与被告结婚，婚后发现被告生性多疑，懒惰，不务正业，酗酒，经原告多次苦心规劝仍然不改，对家人不负责任。双方性格不合，性生活不和谐，经常吵闹、打架。严重伤害了夫妻感情，并给老人和孩子造成连带心理伤害，现我向法院提起诉讼，要求与被告离婚，并由原告抚养孩子，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蔡XX辩称：不同意离婚，因为我不同意离婚其他不答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：原、被告于2007年3月2日登记结婚，婚生一名男孩蔡X博（身份证号码:230603200710054312），现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚、婚生男孩由原告抚养，被告承担子女抚养费。
本院认为，男女离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告起诉要求与被告离婚,但未提供足够的证据证明双方感情确已破裂。为维护正常的婚姻家庭关系，防止草率离婚，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告高XX与被告蔡XX离婚。
案件受理费150元，由原告高XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王海珍
二〇一七年三月七日
书记员 宋偲默
附：证据目录
原告提交到法庭的证据：
证据一：结婚证2本。
证据二：户口本复印件3页。
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第984号
原告陶某，广西钦州市灵山县农民。
委托代理人韦仕任，百色市田东县人民政府法制办公室干部。
被告陈某甲，广西钦州市灵山县农民。
原告陶某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员施国安独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。书记员施国凤担任记录。原告陶某及其委托代理人韦仕任到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙，××××年××月××日生育女儿陈某丁。结婚后前几年夫妻感情尚可，但由于被告脾气爆躁，几年后，被告有家庭暴力的倾向逐渐暴露出来，稍不顺心就殴打原告，最严重的一次是被告饮酒后持刀欲砍死原告。原告为了逃避被告的殴打，从1995年起就被迫回到百色市田东县娘家靠打零工维持生活，并与被告分居生活至今。2007年8月，原告起诉至灵山县人民法院请求与被告离婚，灵山县人民法院于2007年9月17日作出判决，驳回原告的离婚请求。自此之后夫妻关系仍未得到改善，双方继续分居生活，互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，起诉至法院，请求判决：准许原告陶某与被告陈某甲离婚。
原告陶某对其陈述事实在举证期限内向本院提交的证据有：
1、《居民身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、百色市田东县某镇模某委会出具的《证明》1份，证明原告的原籍是某村委会第三组，以及原、被告是夫妻关系的事实；
3、《户口薄》1份，证明原、被告是夫妻关系，以及被告的身份及原、被告共同生育的子女的情况；
4、百色市田东县某镇政府民政办公室出具的《证明》1份，证明原告与被告是合法夫妻关系；
5、灵山县人民法院（2007）灵民初字第768号《民事判决书》1份，证明原告在2007年曾起诉与被告离婚，法院于2007年9月17日判决不准离婚。
被告陈某甲未作答辩，不到庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某甲经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该五份证据的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告陶某与被告陈某甲于××××年××月××日自愿到百色市田东县某镇政府民政办公室登记结婚，婚后几年夫妻感情较好。于××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙，××××年××月××日生育女儿陈某丁。2007年8月15日，原告起诉至本院请求与被告离婚，本院于2007年9月17日作出（2007）灵民初字第768号民事判决，判决驳回原告的离婚请求。自此之后，原告与被告仍未共同生活，互不联系，互不履行夫妻义务，双方继续分居至今。原、被告婚后也没有夫妻共同财产和共同债权、债务。2015年5月18日，原告再次诉至本院，以上述的诉讼请求及事实和理由请求判决：准许原告陶某和被告陈某甲离婚。
本院认为，原告与被告虽属自主婚姻，婚后共同生活多年，并共同生育了三个子女，有一定的婚姻基础和夫妻感情，但婚后由于双方缺乏沟通交流，致使夫妻感情日渐淡薄。在2007年8月15日原告起诉至本院请求与被告离婚，本院于2007年9月17日作出判决，驳回原告的诉讼请求后，双方至今仍然互不沟通联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告现再次提起离婚诉讼，主张原、被告夫妻感情确已破裂，诉请与被告离婚。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陶某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 施国安
二〇一五年七月二日
书记员 施国凤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3397号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：丁军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员毛伟适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,295.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,295.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申716号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路智平。
委托代理人：牛建跃，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人：张泽惠，山西锋卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西汾西龙昌房地产开发有限公司。
法定代表人：呼建书，该公司经理。
再审申请人路智平因与被申请人山西汾西龙昌房地产开发有限公司（以下简称龙昌公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院于2014年11月3日作出的（2014）晋民终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路智平申请再审称，（一）本案有新的证据，最高人民法院（2015）民申字第1510号民事裁定(以下简称1510号民事裁定），可以完全推翻二审判决。该裁定认定建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。根据《中华人民共和国消防法》第十三条规定，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定和1510号民事裁定所确定的精神，竣工验收合格是交付房屋的法定条件，未经验收的房屋不得交付使用，未经消防验收的房屋更是禁止使用。案涉房屋迟至2013年9月9日才通过消防验收。二审判决认定路智平2012年9月28日领取房屋钥匙之日为房屋交付之日明显违反上述法律规定。路智平与龙昌公司签订的《内部认购协议》虽然约定，本协议中“交付期限”特指为买受人所购商品房钥匙交付期限，但是合同主体之间的约定不具有改变法定交付条件的效力。本案与1510号民事裁定所涉事实均在同一时段发生，但判决结果明显不同，不符合法律统一适用的原则。（二）1510号民事裁定于2015年11月6日在最高人民法院官网公布，路智平于2015年12月才看到该裁定，再审申请并未超过再审期限。路智平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经再审审查查明，1510号民事裁定系本院作出的再审审查案件的民事裁定，该案所涉事实与法律关系与本案并不相同。1510号民事裁定所涉案件的原告请求交付房屋，法院经审理认为，房屋未经验收，不符合交付条件，驳回了原告请求交付房屋的诉讼请求。
本院认为，（一）关于1510号民事裁定是否可作为本案申请再审的新证据问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。即生效判决确认的事实在其他案件中可以作为认定事实的依据。1510号民事裁定确认的事实与本案缺乏关联性，两案的法律关系存在差异。1510号民事裁定争议的问题是房屋是否符合交付条件，而本案争议的是房屋的实际交付时间，即交付房屋钥匙是否可以认定交付了房屋的事实。1510号民事裁定确认的事实和判决结果均不影响本案的事实认定，不属于本案再审的新证据。
（二）关于路智平申请再审是否超出法定期限问题。路智平主张二审判决法律适用错误，就此再审申请的事由，路智平并未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，在判决生效后六个月内提出再审申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，当事人申请再审超过法定申请再审期限，人民法院应当裁定驳回再审申请。
综上，本院认为，路智平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回路智平的再审申请。
审 判 长 张 纯
代理审判员 赵风暴
代理审判员 谢爱梅
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐 上
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申716号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路智平。委托代理人：牛建跃，山西锋卫律师事务所律师。委托代理人：张泽惠，山西锋卫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西汾西龙昌房地产开发有限公司。法定代表人：呼建书，该公司经理。再审申请人路智平因与被申请人山西汾西龙昌房地产开发有限公司（以下简称龙昌公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院于2014年11月3日作出的（2014）晋民终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路智平申请再审称，（一）本案有新的证据，最高人民法院（2015）民申字第1510号民事裁定(以下简称1510号民事裁定），可以完全推翻二审判决。该裁定认定建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。根据《中华人民共和国消防法》第十三条规定，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定和1510号民事裁定所确定的精神，竣工验收合格是交付房屋的法定条件，未经验收的房屋不得交付使用，未经消防验收的房屋更是禁止使用。案涉房屋迟至2013年9月9日才通过消防验收。二审判决认定路智平2012年9月28日领取房屋钥匙之日为房屋交付之日明显违反上述法律规定。路智平与龙昌公司签订的《内部认购协议》虽然约定，本协议中“交付期限”特指为买受人所购商品房钥匙交付期限，但是合同主体之间的约定不具有改变法定交付条件的效力。本案与1510号民事裁定所涉事实均在同一时段发生，但判决结果明显不同，不符合法律统一适用的原则。（二）1510号民事裁定于2015年11月6日在最高人民法院官网公布，路智平于2015年12月才看到该裁定，再审申请并未超过再审期限。路智平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经再审审查查明，1510号民事裁定系本院作出的再审审查案件的民事裁定，该案所涉事实与法律关系与本案并不相同。1510号民事裁定所涉案件的原告请求交付房屋，法院经审理认为，房屋未经验收，不符合交付条件，驳回了原告请求交付房屋的诉讼请求。本院认为，（一）关于1510号民事裁定是否可作为本案申请再审的新证据问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。即生效判决确认的事实在其他案件中可以作为认定事实的依据。1510号民事裁定确认的事实与本案缺乏关联性，两案的法律关系存在差异。1510号民事裁定争议的问题是房屋是否符合交付条件，而本案争议的是房屋的实际交付时间，即交付房屋钥匙是否可以认定交付了房屋的事实。1510号民事裁定确认的事实和判决结果均不影响本案的事实认定，不属于本案再审的新证据。（二）关于路智平申请再审是否超出法定期限问题。路智平主张二审判决法律适用错误，就此再审申请的事由，路智平并未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，在判决生效后六个月内提出再审申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，当事人申请再审超过法定申请再审期限，人民法院应当裁定驳回再审申请。综上，本院认为，路智平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回路智平的再审申请。审 判 长  张 纯代理审判员  赵风暴代理审判员  谢爱梅二〇一六年六月八日书 记 员  徐 上
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）成行终字第455号
上诉人（原审原告）成都市圣源文博房地产开发公司。住所地：四川省成都市。
负责人李成松，清算组组长。
委托代理人黄永福，四川元海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市。
法定代表人何立祥，局长。
委托代理人曾婷，成都市城乡房产管理局工作人员。
委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。
上诉人成都市圣源文博房地产开发公司（以下简称圣源文博公司）因行政赔偿一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人圣源文博公司系对被上诉人成都市城乡房产管理局的房屋行政登记行为提起诉讼时，一并提起本案赔偿诉讼。因本院发生法律效力的（2015）成行终字第454号行政裁定认定圣源文博公司不具备原告主体资格，故其提起行政赔偿亦没有原告主体资格。原审赔偿裁定驳回起诉并无不当，应予维持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王蛟
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）成行终字第455号
上诉人（原审原告）成都市圣源文博房地产开发公司。住所地：四川省成都市。
负责人李成松，清算组组长。
委托代理人黄永福，四川元海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市。
法定代表人何立祥，局长。
委托代理人曾婷，成都市城乡房产管理局工作人员。
委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。
上诉人成都市圣源文博房地产开发公司（以下简称圣源文博公司）因行政赔偿一案，不服成都市武侯区人民法院(2014)武侯行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人圣源文博公司系对被上诉人成都市城乡房产管理局的房屋行政登记行为提起诉讼时，一并提起本案赔偿诉讼。因本院发生法律效力的（2015）成行终字第454号行政裁定认定圣源文博公司不具备原告主体资格，故其提起行政赔偿亦没有原告主体资格。原审赔偿裁定驳回起诉并无不当，应予维持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王蛟
四川省成都市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）成行终字第455号上诉人（原审原告）成都市圣源文博房地产开发公司。住所地：四川省成都市。负责人李成松，清算组组长。委托代理人黄永福，四川元海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市。法定代表人何立祥，局长。委托代理人曾婷，成都市城乡房产管理局工作人员。委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。上诉人成都市圣源文博房地产开发公司（以下简称圣源文博公司）因行政赔偿一案，不服成都市武侯区人民法院(2014)武侯行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，上诉人圣源文博公司系对被上诉人成都市城乡房产管理局的房屋行政登记行为提起诉讼时，一并提起本案赔偿诉讼。因本院发生法律效力的（2015）成行终字第454号行政裁定认定圣源文博公司不具备原告主体资格，故其提起行政赔偿亦没有原告主体资格。原审赔偿裁定驳回起诉并无不当，应予维持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审、二审案件受理费均不予缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈建审 判 员  郑慧代理审判员  宣磊二〇一五年八月二十六日书 记 员  王蛟
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初239号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人黄某某，男，1996年8月9日出生，壮族，户籍在广西壮族自治区。
被告人刘某某，男，1992年1月2日出生，壮族，户籍在广西壮族自治区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人黄某某、刘某某犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李骏出庭支持公诉，被告人黄某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月27日下午，被告人黄某某、刘某某伙同罗某某(另案处理)经事先预谋、踩点，共同至本市杨浦区周家嘴路1299弄小区，由被告人刘某某在小区外等候，被告人黄某某和罗某某开锁进入该小区20号1203室内，窃得被害人汤某某放在书柜抽屉内的人民币500元许，后三人分用所窃赃款。
2017年12月15日，被告人黄某某、刘某某在广西壮族自治区巴马瑶族自治县被民警抓获。
上述事实，被告人黄某某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人汤某某的陈述，案发地点的照片，现场勘验检查工作记录，公安机关出具的工作情况记录，被告人黄某某、刘某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人黄某某、刘某某的行为均已构成盗窃罪。鉴于被告人黄某某、刘某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人黄某某、刘某某拘役四个月以上、五个月以下，罚金人民币一千元。
被告人黄某某、刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且分别在律师杨光育、廖佩娟在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人黄某某、刘某某共同以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人黄某某、刘某某依法应予惩处。被告人黄某某、刘某某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年5月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年5月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
三、责令被告人黄某某、刘某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年四月十二日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025执392号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人刘思远，男，1986年10月生，汉族，现住平舒镇镇直集体宿舍，身份证：××。申请执行人大城县国土资源局于2016年3月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）2-491号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-491号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-491号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干�题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-491号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张丽芹
审判员 陈 磊
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13054号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙冬敏，女，1968年2月8日生，住江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告孙冬敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币71,543.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71,543.41元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初821号
原告：于保伦，农民。
委托代理人：马西刚（特别授权），山东恒平律师事务所律师。
被告：孟波，农民。
被告：华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地为枣庄市市中区解放中路108号第2幢，统一社会信用代码为913704000604056672。
负责人：陈鹏，总经理。
委托代理人：童瞳（特别授权），该公司员工。
原告于保伦与被告孟波、华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称华安财保枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员韦春法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马西刚、被告孟波、被告华安财保枣庄支公司委托代理人童瞳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于保伦诉称，2015年1月22日17时许，被告孟波驾驶鲁D号微型轿车行驶至事故地点处，与原告驾驶的正三轮摩托车（附载褚福梅）相撞，事故造成原告受伤，致车辆损坏。该事故经枣庄市公安局薛城分局交警大队作出的薛公交认字【2015】第0401号交通事故认定书认定，被告孟波承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。另查明，鲁D号微型轿车在被告华安财保枣庄支公司投保了交强险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计37,094.51元（医疗费9,086.27元、误工费19,400元、护理费6,965.24元、交通费563元、住院伙食补助费255元、车损950元、鉴定费900元、施救费130元、停车费885元，共计39,134.51元。被告华安财保枣庄支公司在交强险限额内赔偿原告32,008.24元；交强险赔付不足部分7,726.27元，由被告孟波按70%的比例承担，即5,086.27元）；二、诉讼费用由被告承担。
被告孟波辩称，停车费、鉴定费不予承担。
被告华安财保枣庄支公司辩称，愿在交强险限额范围内承担相应的赔偿责任；鉴定费、诉讼费等费用不予承担。
经审理查明，2015年1月22日17时许，被告孟波酒后驾驶其所有的鲁D号微型轿车行驶至事故地点处，与原告驾驶的正三轮摩托车（附载褚福梅）相撞，事故造成原告与褚福梅受伤，致车辆损坏。该事故经枣庄市公安局薛城分局交警大队作出的薛公交认字【2015】第0401号交通事故认定书认定，被告孟波承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。
另查明，鲁D号微型轿车在被告华安财保枣庄支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间。
原告受伤后，于2015年11月22日被送往枣庄市薛城区人民医院住院治疗，在该院住院17天，花费住院费7,154.20元、花费门诊治疗费1,932.67元。
原告治疗期间由其表哥孟光文护理；孟光文系城镇居民，其在护理原告期间有误工损失产生。
原告系枣庄永居装饰装修有限公司员工，其在事故发生前三个月的日工资收入均为200元，因本次事故其有误工损失产生。
2016年4月5日，山东金剑司法鉴定所作出鲁金司法鉴定中心【2016】临鉴字第515号鉴定意见书，该鉴定意见书评定：被鉴定人于保伦于2015年12月9日从薛城区人民医院出院后，休息时间建议为60-100日，护理时间建议为60-80日，期间建议1人护理。为此，原告支出鉴定费600元。
2016年4月20日，枣庄卓越机动车鉴定评估有限公司作出枣卓鉴评字【2016】字第24号鉴定评估报告书，该报告书评定原告车辆损失评估价格总额为人民币950元。为此，原告花费评估费300元。
再查明，原告为处理此次事故花费施救费130元、停车费885元；因本次事故，原告还有交通费产生。被告孟波已为原告垫付了5,726.87元的费用。
上述事实，由当事人陈述、交通事故认定书、住院费用票据、住院病案、交通费票据、鉴定报告及鉴定费票据、原告单位出具的证明及工资单、护理人员身份证、施救费发票、停车费发票等证据予以证明，足以认定。
本院认为，枣庄市公安局薛城分局交警大队作出的薛公交认字【2015】第0401号交通事故认定书，事实客观清楚，程序公正合法，本院依法予以采信。本案中，由于鲁D号微型轿车在被告华安财保枣庄支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间，对原告的损失，被告华安财保枣庄支公司应在交强险限额内先行赔付；交强险赔付不足部分，本院结合双方的过错程度，确定由被告孟波对原告的损失承担70%的赔偿责任。
根据原告的伤情及山东金剑司法鉴定所作出的鲁金司法鉴定中心【2016】临鉴字第515号鉴定意见书，综合认定：原告于2015年12月9日从薛城区人民医院出院后，休息时间为80日，由1人护理70日。
原告主张的医疗费9,086.27元、误工费19,400元、护理费6,965.24元、住院伙食补助费255元、车损950元、鉴定费900元、施救费130元、停车费885元，要求合理，计算得当，符合法律规定，本院予以采信。
关于原告主张交通费563元。本院认为，原告主张的该项费用明显过高，酌情支持交通费300元。
综上，原告的各项损失应为：医疗费9,086.27元、误工费19,400元、护理费6,965.24元、住院伙食补助费255元、车损950元、鉴定费900元、施救费130元、停车费885元、交通费300元，共计38,871.51元。此次事故造成两人受伤，对鲁D号微型轿车的交强险保险金应由两位伤者根据损失比例合理分享。本院结合两位伤者的损失金额及比例，确定由被告华安财保枣庄支公司在交强险限额内赔偿原告31,005.24元（医疗费3,390元、误工费19,400元、护理费6,965.24元、车损950元、交通费300元）；交强险赔付不足的部分7,866.27元（医疗费5,696.27元、鉴定费900元、施救费130元、停车费885元、住院伙食补助费255元），由被告孟波赔偿给原告5,506.39元（7,866.27元70%）。因被告孟波已为原告垫付了5,726.87元的费用，故原告应返还给被告孟波220.48元（5,726.87-5,506.39）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告于保伦31,005.24元；
二、原告于保伦于本判决生效后七日内返还给被告孟波220.48元；
三、驳回原告于保伦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，减半收取364元，由原告于保伦负担109元，由被告孟波负担255元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 韦春法
二〇一六年六月一日
书记员 周宸旭
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第933号
申请执行人吴海军，男，回族，1972年2月11日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人陈永伟，男，汉族，1977年7月21日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨学兵，男，汉族，1971年7月16日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨俊，男，汉族，1982年10月14日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人汪娟，女，现年30岁，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张云，男，回族，1968年11月22日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人苏玉萍，女，回族，现年41岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人吴海军申请执行陈永伟、杨学兵、杨俊、汪涓、张云、苏玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）灵民初字第40号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已经扣划被执行人的银行存款12630元，已经冻结被执行人张云的拆迁补偿房屋，由于时间较长，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供相关的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第40号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
审 判 员 白 萍
助理审判员 柏晓斌
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 ＸＸ飞
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00564号
原告谢某甲，男，生于1947年6月22日，汉族，小学文化，村民。
委托代理人石翠娥，宁强县“148”法律服务所法律工作者。
被告谢某乙，男，生于1981年11月，汉族，小学文化，村民。
本院在审理原告谢某甲与被告谢某乙赡养纠纷一案中，原告谢某甲于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某甲自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢某甲负担。
代理审判员 罗贤玉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 冀田甜
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00446号
申请执行人简敏。
被执行人钱建平。
关于申请执行人简敏与被执行人钱建平民间借贷纠纷一案，双方当事人在执行中达成执行和解协议，申请执行人简敏于2015年12月15日向本院书面申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00432号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴建忠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 余 华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1201号
原告张兆会。
被告江苏永裕房地产开发有限公司。
法定代表人胡经宝。
原告张兆会诉被告江苏永裕房地产开发有限公司（下简称“永裕公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆会到庭参加诉讼。被告永裕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，原告购买宿城区幸福南路XXX号某小区第X幢1701号商品房，合同总价737136元，合同签订后原告支付首付款237136元，余款500000元办理银行按揭贷款。原告按期履行了支付房款义务，但是被告至今未按合同约定最迟在2014年8月30日前将验收合格的商品房交付原告，被告已经严重违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，被告拒不答应。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金28416.59元（自2014年8月31日至2015年5月13日）及按日以总房款万分之一点五向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告永裕公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月15日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，原告购买宿城区幸福南路XXX号某小区第X幢一单元1701号商品房，合同总价737136元。合同约定永裕公司应于2014年8月30日前将房屋交付原告使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准，同时合同第九条约定：“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条约定的最后交付期间的第二天至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”。合同签订后原告支付首付款237136元，余款500000元办理银行按揭贷款。2013年5月15日，被告永裕公司向原告出具房屋总价款737136元销售不动产统一发票，原告已履行支付所有购房款的义务。截至2015年6月17日，被告仍未取得涉案房屋《工程竣工验收备案表》并将房屋交付原告。原被告双方就逾期交房违约金协商未果，因而成讼。
以上事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原被告就涉案房屋签订商品房买卖合同，约定被告将涉案房屋售予原告，系双方真实意思表示，不违反法律法规关于合同效力性的强制规定，本院依法予以确认。合同签订后，原告已按约支付购房款，被告应于2014年8月30日前交付房屋，但被告未如期交付，被告构成逾期交房违约，应承担逾期交房违约金。违约金标准以已付房款为基数按每日万分之一点五计算。截至法庭辩论终结前（2015年6月17日），被告永裕公司已逾期交房291日，应支付逾期交房违约金32176元（737136＊0.00015＊291）。因涉案房屋交付时间无法确定，对2015年6月17日后的逾期交房违约金暂不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏永裕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兆会违约金32176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告永裕公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一五年七月九日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共4页
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终241号
上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司。
住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路*号。
法定代表人：向阳，总经理。
委托代理人：曾亮，四川平通律师事务所律师。
委托代理人：李小龙，四川平通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：献县永兴建材租赁站。
住所地：献县乐寿镇南关。
经营者：樊卫华，男，汉族，1968年6月18日出生，住河北省沧州市献县。
委托代理人：孔祥坡，河北林风律师事务所律师。
上诉人泸州市第七建筑工程公司与被上诉人献县永兴建材租赁站因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民辖54号民事裁定，向本院提起上诉。
泸州市第七建筑工程公司上诉称：民事诉讼应遵循“原告就被告”的一般地域管辖原则，本案中被告泸州市第七建筑工程公司的工商注册登记地为四川省泸州市龙马潭区龙南路1号，公司的办公地点在泸州市××××路，因此本案应由泸州市龙马潭区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”涉案《建筑施工物资租赁合同》第七条约定“此合同履行地为献县”，该约定明确具体，不违背法律规定，因此献县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年五月二十七日
书记员 李美玉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更3268号
罪犯王守义，男，1991年01月16日生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人。现在在贵州省白云监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）安市刑二初字第14号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年；并处罚金一万元，各被告人所抢财物继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月20日经贵阳市中级人民法院裁定减刑十八个月
执行机关贵州省白云监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2014年12月考核周期评为改造积极分子；2015年1月至2015年12月考核周期评为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯王守义准予减刑十一个月(刑期自2010年8月7日至2021年9月6日止)。减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 莫 菲
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执837号
申请执行人：腾冲市农村信用合作联社。
法定代表人：文文，该联社理事长。
被执行人：张文熊，男，1975年8月生，汉族，公务员，住云南省腾冲市。
被执行人：番发武，男，1968年8月生，汉族，经商，住云南省腾冲市。
本院在执行腾冲市农村信用合作联社与张文熊、番发武金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的人民币150000元及利息。在执行过程中，被执行人张文熊、番发武已履行人民币59900元，余款90100元及利息。现双方当事人自愿达成执行和解协议:由被执行人张文熊、番发武于2017年5月12日起每月30日前偿还申请执行人腾冲市农村信用合作联社人民币2000元及利息至付清之日止。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢大恒
二〇一七年五月十二日
书记员 陈耀斌
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5407号
原告赵淑珍，现住榆树市。
委托代理人李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告白海峰，现住榆树市。。
被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司。
法定代表人万千，经理。
委托代理人唐志刚，该公司职员。
原告赵淑珍与被告白海峰、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华安财保济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑珍的委托代理人李经东到庭参加了诉讼，被告白海峰、被告华安财保济南支公司以本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年5月20日13时许，白海峰驾驶×××号轿车，该车在榆树市三角大厦路口南侧车头向东南，尾部向西北往后倒车，将由东往西横过公路的行人赵淑珍拉倒致伤。赵淑珍伤后被送到榆树市医院住院17天，花医药费8，994.11元，好转出院。该事故经榆树市公安局交通警察大队认定，白海峰负事故的全部责任，赵淑珍无责任。白海峰驾驶的肇事车辆在华安财保济南支公司投保交强险。现原告要求被告赔偿原告的医药费8，994.11元、护理费2，136.22元（125.66元×17天）、伙食补助费1，700.00元（100元×17天），交通费500元，计13，330.33元。此款由被告华安财保济南支公司在交强险限额内赔偿医药费10，000.00元，护理费2，136.22元，交通费500元。交强险剩余部分694.11元，由白海峰承担赔偿责任。诉讼费和代理费由被告白海峰承担。
被告白海峰未提出答辩意见。
被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司书面答辩称，事故车辆在我公司只投保交强险，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失。代理费、案件受理费我们不承担。
经审理查明，2017年5月20日13时许，白海峰驾驶×××号轿车，该车在榆树市三角大厦路口南侧车头向东南，尾部向西北往后倒车，将由东往西横过公路的行人赵淑珍拉倒致伤。赵淑珍伤后被送到榆树市医院住院17天，花医药费8，994.11元，好转出院。该事故经榆树市公安局交通警察大队认定，白海峰负事故的全部责任，赵淑珍无责任。另查明，白海峰驾驶的肇事车辆在华安财保济南支公司投保交强险。事故发生后，被告白海峰为原告垫付医药费2，000.00元。现原告要求被告赔偿原告的医药费8，994.11元、护理费2，136.22元（125.66元×17天）、伙食补助费1，700.00元（100元×17天），交通费500元，计13，330.33元。此款由被告华安财保济南支公司在交强险限额内赔偿医药费10，000.00元，护理费2，136.22元，交通费500元。交强险剩余部分694.11元，由白海峰承担赔偿责任。诉讼费和代理费由被告白海峰承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有榆树市公安局交通警察大队卷宗材料，有被告提交保险合同，已经庭审质证、认证。
本院认为，该事故发生后，榆树市公安局交通警察大队根据现场勘查做出责任认定，认定白海峰负事故的全部责任，赵淑珍无责任，各方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，被告白海峰驾驶×××号轿车在华安财保济南支公司投保交强险。该公司应在交强险限额内赔偿原告的医药费、伙食补助费等和护理费等，剩余部分由被告白海峰承担责任。对原告赵淑珍的医药费以实际发生票据为准为8，994.11元、护理费2，136.22元（125.66元×17天）、伙食补助费1，700.00元（100元×17天），交通费500元，计13，330.33元。此款由被告华安财保济南支公司在交强险限额内赔偿原告医药费、伙食补助费10，000.00元，护理费2，136.22元、交通费500元，计2，636.22元。交强险剩余部分医药费、伙食补助费694.11元，由被告白海峰承担赔偿责任。对被告白海峰已垫付的医药费2，000.00元，应在赔偿额中扣除。故对原告合理的诉讼请求予以保护。
综上，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告赵淑珍的医药费、伙食补助费10，000.00元。
二、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告赵淑珍护理费、交通费2，636.22元。
三、被告白海峰于判决生效后立即赔偿原告赵淑珍各项损失694.11元，由于白海峰已垫付医药费2，000.00元，原告赵淑珍应给付白海峰1，305.89元。
案件受理费70元，代理费1000元，由被告白海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一七年十月二十三日
书记员 高 葳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌河民一初字第01036号
原告佟某，男，1971年9月20日出生，满族，住锦州市凌河区
委托代理人李伟，辽宁华峰律师事务所律师。
被告锦州市某某公司，住所地锦州市凌河区。
负责人刘某某，经理。
委托代理人张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。
被告锦州市某某公司，住所地锦州市太和区三屯村。
法定代表人郭某某，该公司总经理。
本院在审理原告佟某与被告锦州市某某公司、被告锦州市某某公司商品房预售合同纠纷一案中，原告佟某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佟某撤回起诉。
案件受理费20100元减半收取10050元，由原告佟某负担。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 运国英
人民陪审员 朱 艳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 周 芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0280号
原告李长林，男，1953年8月5日出生，汉族。
委托代理人胥正平。
被告刘志忠，男，1963年1月14日出生，汉族。
被告夏建凤，女，1963年7月29日，汉族。
原告李长林与被告刘志忠、夏建凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长林委托代理人胥正平到庭参加诉讼。被告刘志忠、夏建凤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长林诉称，两被告系夫妻关系。2012年1月13日，被告刘志忠向原告借款50000元，双方约定借款利率为月利率1%，未约定还款期限。截止目前，被告仅偿还原告1年的利息6000元。现起诉要求1、被告刘志忠、夏建凤共同偿还原告借款本金人民币50000元及从2013年1月13日起按月利率1%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘志忠、夏建凤未进行答辩、举证。
经审理查明，被告刘志忠与被告夏建凤系夫妻关系。2012年1月13日，被告刘志忠向原告借款50000元，双方约定借款利率为月利率1%，未约定还款期限。
庭审中，原告自认被告偿还其从2012年1月13日至2013年1月12日的利息6000元。
以上事实，有原告当庭陈述及被告刘志忠署名的借款借据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘志忠向原告借款人民币50000元，有被告刘志忠署名的借款借据予以证实，本院予以认定。上述借款发生在被告刘志忠与被告夏建凤夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定。原告自认被告已偿还其从2012年1月13日至2013年1月12日的利息6000元，原告的自认行为是对其权利的处分，对被告有利，应认定被告已偿还原告利息6000元。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志忠、夏建凤于本判决生效后十日内共同偿还原告李长林借款本金人民币50000元及利息（从2013年1月13日起按月利率1%计算至本判决确定给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费200元，合计1250由被告负担。因原告已垫交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 陆吕元
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 禹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06872号
原告：王天奇。
委托代理人：王振玉。
委托代理人：杨涛。
被告：李磊。
委托代理人：王奇，陕西呼建武律师事务所律师。
原告王天奇与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天奇委托代理人王振玉、杨涛，被告委托代理人王奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王天奇诉称：2004年10月，被告以个人周转为由，向原告借款，并承诺还款，原告同意，并于2004年10月19日按照被告提供的账号，通过交通银行明德门支行账号“081099011202000XXXXXX”向被告账号“40×××01”汇款人民币500050元，被告已于当日收到该借款。上述借款被告收款后一直未主动向原告提起还款一事，原告鉴于和被告之间亲属关系，也未直接催款。2012年初，原告向被告提起要求还款一事，被告答应归还，但要求宽限一段时间。原告认为，被告向原告借款事实清楚，被告也承诺归还，但却无故拖延，原告合法权益无法实现。据此原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告在判决生效后十日内偿还原告借款人民币500050元，逾期应当按照银行同期贷款利率支付双倍利息；2、案件受理费由被告承担。
被告李磊辩称，原被告之间不存在借款关系，原告是被告前妻的父亲，本案是因被告与原告之女王榕离婚引发的恶意诉讼，原告起诉依据的事实有误。2004年10月被告从未向原告借款，被告是飞行员，为高收入人群，不存在以周转为由向原告借款的事实。从2004年到原告起诉，原告从未向被告主张过权利，原告所主张的该笔500000元系被告与原告女儿王榕结婚时原告赠予其女儿的嫁妆，因王榕在南京没有账户，故将款项转账至被告名下，款项实际由王榕支配，原告与被告之间不存在借款合同关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告之女王榕与被告李磊系高中同学，经过多年自由恋爱，于2004年11月24日领证结婚。2004年10月19日原告王天奇向被告李磊账户转款500050元。后王榕与被告李磊因生活琐事以及被告李磊婚外情等原因，双方发生矛盾，王榕将被告李磊起诉至南京市秦淮区人民法院要求离婚，并分割夫妻共同财产及债务。2013年5月13日南京市秦淮区人民法院作出（2013）秦红民初字第101号民事判决书，判决王榕与被告李磊离婚，并分割了夫妻共同财产与债务。另查，原告王天奇系陕西荣大房地产开发有限责任公司总经理，被告李磊系中国东方航空江苏有限公司飞行员，亦属高收入人群。
上述事实，有《银行转款凭证》、《（2013）秦红民初字第101号民事判决书》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。
民间借贷法律关系，本质上系借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条规定：借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等。以上法律规定表明民间借贷纠纷案件中，出借人主张还款，就必须举证证明当事人之间存在民间借贷法律关系的事实，其应该为两个要件事实的成立负举证责任：一个是合同的成立和生效，一个是其已经履行了合同的义务。如果出借人不能举证证明以上证明对象，即缺乏依据民间借贷法律关系主张还款的请求权基础，没有完成自己的证明责任，因而必须承担不利的诉讼后果。
借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告王天奇主张其系出借人，其与被告之间存在借款合同关系。被告李磊抗辩双方不存在借款合同关系。根据上述法律规定，王天奇作为原告，其主张双方存在借款合同关系，承担证明双方存在借款合同关系的举证责任。因汇款凭证仅能证明双方之间存在款项的往来，不足以认定双方借款合同关系成立。王天奇应就双方存在借贷合意提供进一步证据，原告现有证据不足以证明其诉讼主张，故原告应当承担证据不足的法律后果。
结合本案，原被告均属高收入人群，且在2004年10月19日原告王天奇向被告李磊转款之前，李磊与原告王天奇之女王榕已经恋爱多年，并于2004年11月24日领证结婚。在南京市秦淮区人民法院判令李磊与王榕离婚后，原告以民间借贷为由将李磊起诉至法院，要求其偿还借款于法无据，本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条之规定，判决如下：
驳回原告王天奇的诉讼请求。
本案案件受理费8801元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李鑫
代理审判员 刘洁
代理审判员 宁莎
二〇一四年八月七日
书 记 员 方圆
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审37号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人刘玉柱。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第37号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人刘玉柱未经批准擅自占用兴福镇徐刘村村东1228平方米集体土地进行非农业建设，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第37号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处非法占用土地每平方米30元罚款，共计36840元（30元1228＝36840元）。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定（自收到处罚决定之日起十五日内将罚款上缴至博兴县农业银行，逾期不交纳罚款的，每日按处罚数额的3%加处罚款）。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。申请执行人向本院提交处罚卷宗的复印材料。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第37号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第37号行政处罚决定；
二、被执行人刘玉柱于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款36840元。被执行人刘玉柱在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施;
三、被执行人刘玉柱自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费452元，由被执行人刘玉柱负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年六月五日
书记员 李 璇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第486号
申请执行人高强强。
被执行人高翠。
本院在执行申请执行人高强强与被执行人高翠婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人高翠已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高民初字第276号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年七月十日
书记员 孙颖
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字00958-1号
原告：张丽敏，女，1970年8月16日出生，汉族，住涡阳县城关镇涡河中路29-65户，身份证号342124197008160323。
被告：孟照中，男，1970年11月18日出生，汉族，住涡阳县城关镇东环北路水岸名都2幛1403室，身份证号342124197011180018。
本院在审理原告张丽敏诉被告孟照中民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月1日提出书面申请，要求冻结被告孟照中的工资款（开户行为中国银行涡阳支行），并提供其本人所有的座落于涡阳县东环北路东侧（水岸名都）房地产权证号为房地权证涡字第33－16**号住房一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孟照中的工资款30万元（开户行为中国银行涡阳支行）；
二、查封原告所有的座落于涡阳县东环北路东侧（水岸名都）房地产权证号为房地权证涡字第33－16**号住房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，在接到本裁定书之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张梅
审 判 员 李明
人民陪审员 金辉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨洋
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01986号
原告：温明芝，女，住安徽省萧县。
委托代理人：盛梅，女，住安徽省萧县。
原告：孟娟，女，住安徽省萧县。
原告：孟艳，女，住安徽省萧县。
原告：孟永，男，住安徽省萧县。
原告：孟强，男，住安徽省萧县。
上述五原告共同委托代理人：张超，男，住安徽省萧县。
被告：魏通，男，住安徽省萧县。
被告：朱广紧，男，住安徽省萧县。
委托代理人：张广连，萧县法律援助中心律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号（宿州市国土资源局综合楼东裙楼1-4层），组织机构代码67890523-3。
法定代表人：巩建，职务：总经理。
委托代理人：方辉，该公司职工。
本院在审理原告温明芝、孟娟、孟艳、孟永、孟强诉被告魏通、朱广紧、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温明芝、孟娟、孟艳、孟永、孟强于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏通、朱广紧、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的起诉。
本院认为，原告的温明芝、孟娟、孟艳、孟永、孟强申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温明芝、孟娟、孟艳、孟永、孟强撤回对被告的魏通、朱广紧、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温明芝、孟娟、孟艳、孟永、孟强承担。
审判员 朱宁
二〇一四年八月十八日
书记员 陈晨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商特字第36号
申请人：中信银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市万昌北路698号。
负责人：潘志富，系行长。
委托代理人：陈德蜂，男，1985年9月18日出生，汉族。
被申请人：陈广安。
被申请人：谢海燕。
申请人中信银行股份有限公司台州温岭支行于2014年10月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员黄玲玲进行了审查。
申请人中信银行股份有限公司台州温岭支行称，2013年10月10日被申请人陈广安、谢海燕因经营所需向申请人申请贷款，2013年11月19日申请人与被申请人陈广安、谢海燕签订编号为2013信银杭台温个抵综授字第100116号《个人房产抵押综合授信协议》、2013信银杭台温个抵综授最抵字第100116号《个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，抵押值为355万元以陈广安、谢海燕所有的坐落于温岭市xx街道xx小区xx苑x幢xx室的抵押物为陈广安的授信提供最高额抵押担保。抵押期限自2013年11月19日至2015年11月19日并依法办理了相关抵押登记手续，他项权利证号为温房他证城区字第××号。2013年11月20日申请人向债务人陈广安、谢海燕发放贷款1笔，编号为2013信银杭733981个贷字第100116号《中信银行个人借款合同》，贷款金额为人民币2450000元整，贷款期限为2013年11月20日至2014年11月20日，贷款利率为7.56%，还款方式为按期结息，到期利随本清，逾期归还贷款的，按约定贷款利率的基础上加收50%的罚息。因债务人陈广安、谢海燕经营情况发生重大变化。目前，其他债权人与陈广安、谢海燕有多起债务纠纷已向法院提起诉讼立案，对申请人的资金安全造成极大的风险。同时，截止2014年10月20日，被申请人已拖欠借款本息5期，经申请人多次催讨未果，已构成违约。现申请要求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人座落在温岭市xx街道xx小区xx苑x幢xx室的房地产【产权证号：温房权证城区字第××号；土地使用权证号：温国用2004字第g01354号】，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内［贷款本金2450000元、利息115762.5元（利息算至2014年10月20日）及从2014年10月21日起至贷款清偿日止的各项利息分别按合同约定利率计算和实现债权的各项费用］优先受偿。审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人座落在温岭市xx街道xx小区xx苑x幢xx室的房地产【产权证号：温房权证城区字第××号；土地使用权证号：温国用2004字第g01354号】，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内［贷款本金2450000元、利息92091.50元（利息算至2014年11月20日）及从2014年11月21日起至贷款清偿日止，本金2450000元按月利率9.45‰的标准计算的逾期利息，利息92091.50按月利率9.45‰的标准计算的复利］及实现债权的各项费用优先受偿。
被申请人陈广安、谢海燕未作答辩。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司台州温岭支行与被申请人陈广安、谢海燕之间签订的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被申请人陈广安、谢海燕自愿将其所有的座落在温岭市xx街道xx小区xx苑x幢xx室的房地产【产权证号：温房权证城区字第××号；土地使用权证号：温国用2004字第g01354号】抵押给申请人，并办理了抵押物登记手续，抵押权自登记时发生效力。现被申请人未按照合同的约定偿还到期应付贷款本息，申请人可以行使抵押权，就抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈广安、谢海燕所有的座落在温岭市xx街道xx小区xx苑x幢xx室的房地产【产权证号：温房权证城区字第××号；土地使用权证号：温国用2004字第g01354号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中信银行股份有限公司台州温岭支行对变价后所得款项在最高债权余额3550000元范围内对本金2450000元、利息92091.50元及从2014年11月21日起至实际偿还之日止以2450000元为基数按月利率9.45‰的标准计算的逾期利息、以92091.50元为基数按月利率9.45‰的标准计算的复利优先受偿。
实现担保物权申请费2169元，由被申请人陈广安、谢海燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 黄玲玲
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 郑 霞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字弟01394号
本院在执行过程中，被执行人刘迎生在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人刘迎生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字弟01394号
本院在执行过程中，被执行人高先霞在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人高先霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初200号
原告：方益建。
委托代理人：陈钱园，浙江振进律师事务所律师。
被告：李继军。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
负责人：冉勇，总经理。
委托代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告方益建诉被告李继军、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告方益建及其委托代理人陈钱园，被告李继军、被告安诚财险上海分公司的委托代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年8月28日5时00分许，李继军驾驶沪B×××××号重型罐式货车由西往东行驶至金东区金港大道与东华街交叉路口时，撞上同方向行驶的方益建驾驶的浙G×××××号轻型自卸货车和黄龙江驾驶的赣E×××××重型厢式货车，造成李继军、方益建受伤，三车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李继军负事故全部责任；方益建、黄龙江不负事故责任。
三、受害人概况：方益建系浙江省金华市金东区赤松镇石耕背村农民，事故发生后，住院治疗100天。
四、涉案保险合同的主要内容：沪B×××××号车在被告安诚财险上海分公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：
金华正路司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书：方益建的误工时间评定为101天，护理时间40天，营养时间7天。原告方益建为此支出鉴定费840元。
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：沪B×××××号车系被告李继军所有。
七、原告主张及证据：要求被告赔偿各项损失合计人民币92556.03元。原告向本院提交证据如下：1、原告身份证、驾驶证、行驶证、中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证、中华人民共和国道路运输证复印件一份；2、被告驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份；3、金华市公安局交警支队直属二大队出具的道路交通事故认定书一份；4、金华市人民医院门诊病历、住院发票、收费收据、费用清单、出院记录各一份；5、金华市太乙医疗器械经营部发票一张；6、金华市金城建材有限公司的证明二张、收款收据二张、运费明细一份；7、金华职业技术学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张；8、施救费发票一张；9、维修费发票一张；10、交通费发票一页。
八、被告答辩意见及证据：
被告李继军答辩称，事故发生是事实，对事故认定无异议。车辆是我所有的，我是从上海小宝环保服务有限公司购买的，但是没过户。我的车辆是有保险的，保了100万元。事故发生之后，我在交警队交了10000元。被告李继军未向本院提交证据。
被告安诚财险上海分公司答辩称，对事故认定书无异议，原告应将无责方及其保险公司列为被告，由无责方保险公司在交强险限额内赔付之后，我公司才承担赔偿责任。我公司了解到被告的车辆存在超载的情况，对超载的情况应按商业险10%的免赔率，该责任应由被告承担。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告安诚财险上海分公司向本院提交查勘调查报告复印件一份。
九、原告各项损失：
1.医疗费：28473.03元；
2.住院伙食补助费：3000元（30元／天×100天）；
3.营养费：210元（原告主张，30元／天×7天）；
4.护理费：6000元（150元／天×40天）；
5.交通费：240元（原告主张）；
6.误工费：11211元（111元／天×101天）；
7.残疾辅助器具费：80元；
8.施救费：300元；
以上合计人民币49514.03元。
十、被告垫付情况：被告李继军在交警部门缴纳事故押金10000元，该款已由原告方益建领取。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告永城财险上海分公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任，其辩称事故中的无责车辆的保险公司应在交强险无责范围内先行赔付，根据法庭调查的事实，无责车并未与本案原告的车辆发生过碰撞，对其抗辩意见不予采纳。被告永诚财险上海分公司辩称被保险车辆存在超载的情况，商业险部分免赔10%，本院认为，该抗辩缺乏证据支持，本院不予采纳。原告主张营养费以30元／天计算，鉴定费800元，交通费240元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告的合理损失本院予以支持，原告误工费的主张缺乏充分的证据支持，根据原告提供的证据材料，本院认为误工费以111元／天计算较为合理。因被告李继军已为原告垫付医疗费10000元，扣除其应承担的诉讼费用及鉴定费用后，余款可由被告安诚财险上海分公司代替原告向其返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告方益建各项损失合计人民币49514.03元（其中支付给原告方益建40777.03元，退还给被告李继军8737元）。
二、驳回原告方益建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（减半收取，原告已预交），鉴定费840元，合计1303元，由原告方益建负担40元，被告李继军负担1263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
申请执行期限二年
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 陈 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00478号
上诉人（原审被告）：郝新立。
委托代理人：李东立，石家庄市桥西天浩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘费利。
委托代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。
上诉人郝新立因买卖合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘费利系饲料经销商，郝新立系蛋鸡养殖户。郝新立自2014年1月至5月多次购买刘费利经销的鸡饲料，累计欠刘费利饲料款54050元。2014年9月27日给付7100元，尚欠46950元。郝新立称双方的帐都是各记各的，没有与刘费利对过账，不知道欠不欠刘费利钱。刘费利提供了2014年12月13日行唐县城区调委会与郝新立的谈话笔录，郝新立经质证，无异议。该笔录中郝新立认可尚欠刘费利鸡饲料款46950元。但称其有损失，认为刘费利送的饲料有问题，刘费利否认，郝新立未提供证据。另查明郝新立以产品质量纠纷已另案起诉本案刘费利及饲料生产商�
原审认为，刘费利称郝新立累计欠其饲料款46950元，提供了行唐县城区调委会与郝新立的谈话笔录，该笔录中郝新立认可尚欠刘费利46950元，郝新立对该笔录无异议，故对郝新立欠刘费利料款46950元的事实予以认定。郝新立应给付刘费利饲料款46950元。审理中，郝新立称账目由其妻子掌握，与刘费利尚未对账，不知道欠不欠的理由不成立，不予采信。遂判决：郝新立于判决书生效后三日内给付刘费利饲料款46950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取487元，由郝新立负担。
宣判后，郝新立不服，向本院提起上诉称：2014年1月至5月份，郝新立确实从刘费利处购买过饲料，但双方未核对账目，大约欠刘费利30000元�右，不会欠46950元，调委会杨俊彦所作笔录不能作为本案定案依据；双方约定结算时每袋返还7元，原审判决没有查明共计多少袋以及应返还多少钱。请求撤销原判，依法改判驳回刘费利的诉讼请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，郝新立在杨俊彦所作《谈话笔录》中表述“一共大概算着是54050元，9月27日给他7100元剩46950元。”该表述虽用“大概”之词，但其表述的欠款、还款数额是明确具体的，故可以作为本案的定案依据。郝立新一审庭审质证对2014年3月23日调委会杨俊彦所作《谈话笔录》的真实性无异议，二审其要求调取《谈话笔录》的原件已无必要。郝新立还主张每袋结算时返还7元，对此刘费利不予认可，郝新立没有提供证据支持其主张，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费974元，由郝新立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
（代）审判员申玉
二〇一五年四月十日
（代）书记员 乔秀艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更892号
罪犯黄朝富，男，汉族，1973年11月10日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○九年十二月七日作出（2009）昭中刑一初字第90号刑事判决，以被告人黄朝富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（刑期自2009年3月17日起至2024年3月16日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2010年3月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黄朝富在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯黄朝富现刑罚执行已达6年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年5月16日止。罪犯黄朝富在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄朝富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄朝富减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月17日起至2020年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初358号
原告日照某工业输送设备有限公司，住所地日照市莒县闫庄长安工业园。
法定代表人董世军，任董事长。
委托代理人仉凯，山东求新律师事务所律师。
被告泰安市某钢铁有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
法定代表人吕栋，任经理。
委托代理人吕建平。
原告日照某工业输送设备有限公司（以下简称日照某工业输送设备有限公司）与被告泰安市某钢铁有限公司（以下简称泰安市某钢铁有限公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照某工业输送设备有限公司的委托代理人仉凯、被告泰安市某钢铁有限公司的委托代理人吕建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日照某工业输送设备有限公司诉称，原被告现无任何业务往来。2015年12月31日，因原告公司工作人员工作失误，误将本应打给其他公司的帐款打到被告公司账户，原告多次向被告主张该笔款项，被告一直以账户被查封为由拒不归还。现要求被告返还40000元，并自2016年1月1日，按年利率6%计算利息损失。
被告泰安市某钢铁有限公司辩称，这个钱原告打过来了是不错，但是这个账户已经被泰山区法院查封了。不是我方的错，我方已经和原告公司无业务往来了。
经审理查明，2015年12月31日，原告公司工作人员因工作失误，将原告公司在工行日照莒县支行账号16×××59账户存款40000元汇入被告在建行泰安分行账号37×××40账户。至2015年12月31日，原被告无任何经济业务来往。后经原告催要此款，被告以账户已经被泰山区法院查封未返还。原告于2016年1月20日诉至本院。以上事实由原被告陈述、银行转账凭证等证据证实。
本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益。基于此项法律规定，原被告之间便产生了以利益返还为内容的债权关系，即不当得利之债。原被告对40000元不当得利之债的事实均无异议。原告为债权人，享有请求被告返还40000元不当得利的权利。被告为债务人，负有返还不当得利的义务。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告泰安市某钢铁有限公司于本判决书生效后三日内返还原告日照某工业输送设备有限公司40000元，并自2016年1月20日以40000元为基数按同期银行存款利率赔偿原告日照某工业输送设备有限公司经济损失至此款付清之日止。
二、驳回原告日照某工业输送设备有限公司其他诉讼请求
案件受理费400元由被告泰安市某钢铁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王开华
二〇一六年六月五日
书记员 徐 琳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00511号
上诉人（一审原告）：方梅凤，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：嘉善国威食品有限公司，住所地浙江省嘉善县。
法定代表人：不详。
被上诉人（一审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：吴青玲，该公司员工。
上诉人方梅凤因与被上诉人嘉善国威食品有限公司（简称：国威公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称：京东公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院2015年8月20日作出的（2015）弋民二初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：方梅凤于2015年1月27日在京东商城开设的“嘉善国威食品专营店”购买“费列罗进口巧克力礼盒装”24盒，其中费列罗进口巧克力礼盒装T48格豪华土豪金礼盒13盒、费列罗榛仁巧克力28粒心形DIY礼盒8盒、费列罗进口巧克力可爱熊礼盒3盒，总价2974元。国威公司向方梅凤出具了售货发票。收货后，方梅凤购买该食品发现国威公司出售的该食品的标签上未按照我国《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）标注营养成分表，故方梅凤以此为由主张该出售的食品不符合食品安全标注，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第96条之规定退还货款2974元，并赔偿方梅凤29740元，合计32714元。根据方梅凤在法庭上出示的其从国威公司购买的食品实物，显示该食品的标签上的确未标注营养成分表。方梅凤曾经与国威公司交涉，但未能实现其目的。
一审法院认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。该法第九十九条对食品安全的含义进行了表述：“食品安全，指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”未标注营养成分表并不涉及到食品本身的安全问题，仅能说明涉案食品的预包装标签存在不规范的情形，食品监管部门应责令生产者或者销售者进行整改，重新标注标签后还可以再进行销售。本案中，方梅凤未能提交证据证明其购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，故其仅以涉案食品未标注营养成分为由，要求进行10倍赔偿及要求国威公司赔偿因此而产生交通费、打印费、误工费等共计315元的请求缺乏依据，不予支持。根据本案的实际情况，可以解除买卖合同。对于方梅凤要求国威公司退还货款2974元的请求予以支持，在国威公司退还货款后，方梅凤应将其购买的“费列罗进口巧克力礼盒装”24盒，其中费列罗进口巧克力礼盒装T48格豪华土豪金礼盒13盒、费列罗榛仁巧克力28粒心形DIY礼盒8盒、费列罗进口巧克力可爱熊礼盒3盒退还国威公司。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、国威公司于判决生效后十日内退还方梅凤货款2974元，方梅凤于判决生效后十日内退还国威公司“费列罗进口巧克力礼盒装”24盒，其中费列罗进口巧克力礼盒装T48格豪华土豪金礼盒13盒、费列罗榛仁巧克力28粒心形DIY礼盒8盒、费列罗进口巧克力可爱熊礼盒3盒；二、驳回方梅凤其余诉讼请求。案件受理费减半收取313元，由方梅凤负担285元，国威公司负担28元。
方梅凤上诉称：一审判决认定国威公司未在食品包装上注明营养成分及其净含量的事实未违反食品安全法属于适用法律错误；京东公司未尽到审查义务，应当与国威公司承担连带责任。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，并由两被上诉人承担诉讼费用。
京东公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
国威公司未作答辩。
本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为：一、国威公司是否应当承担赔偿责任。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可向经营者或生产者要求赔偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合安全标准的食品消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者主张十倍价款或者三倍损失的赔偿金，但食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案中，方梅凤购买的巧克力商品仅是未标明营养成分及含量，不能据此认定其购买的商品存在食品安全问题，且方梅凤没有提交证据证明该瑕疵标签存在误导其消费的情形，因此本案不属于给予十倍价款赔偿的范围。另一方面，方梅凤亦未举证证明其因消费此商品造成了损失，故其要求国威公司给予十倍赔偿的上诉请求，没有事实及法律依据。二、京东公司是否承担连带赔偿的责任。因国威公司向方梅凤出具了案涉商品的发票，且方梅凤在交涉的过程中已明知与其交易的对象系国威公司，京东公司并非买卖合同的当事人，故一审法院判令由国威公司承担退款责任，并无不妥。京东公司为网络交易的第三方平台，销售者为国威公司，且方梅凤并非因购买食品遭受损害的消费者，其要求京东公司承担连带赔偿责任的诉请，无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由上诉人方梅凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 徐红梅
代理审判员 齐晶晶
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5353号
原告：仇建新，男，1964年3月29日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：陈树宁，江苏中远大律师事务所律师。
被告：姜小林，男，1979年8月21日生，汉族，住南通市通州区。
被告：秦爱华，女，1978年11月7日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈伟，男，1973年2月17日生，汉族，住南通市通州区。
原告仇建新与被告姜小林、秦爱华、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇建新的委托诉讼代理人陈树宁，被告姜小林、秦爱华到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜小林、秦爱华归还借款18万元，并承担自2014年11月26日至判决给付之日按2%月利率计算的利息。2、判令被告陈伟对上述款项承担连带偿还责任。3、案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告姜小林、秦爱华于2014年11月26日因经营向原告借款20万元用于周转，约定借期1年，月息3%。被告陈伟于当日提供连带担保，保证期间两年，保证范围为被告姜小林、秦爱华应偿还的全部本息（含逾期利息）。原告转账20万元到被告银行卡，后被告归还2万元。借款到期后，余款及利息原告多次催要未果，故诉至法院。
被告姜小林、秦爱华辩称，借款20万元是事实，但原告只交付18万元，借款后两个月已还款5000元。其余未偿还。
被告陈伟未发表答辩意见。
本院认定事实如下：2014年11月26日原告与被告姜小林、秦爱华在原告公司签订借款合同，约定姜小林、秦爱华向原告借款20万元，借期自2014年11月26日至2015年11月25日，月利率为3%。后原告及被告姜小林带着合同在被告陈伟处签订了保证合同，约定被告陈伟为被告姜小林、秦爱华与原告仇建新签订的借款合同提供连带责任保证，保证期间2年。合同签订后原告通过尾号为1118的银行卡向被告姜小林尾号为9055的银行卡转账20万元。被告姜小林收款后，当日转账还原告2万元，后于2015年1月26日还款5000元。现借款已到期，三被告均未能履行，原告请求判令如请。
本院认为，被告姜小林、秦爱华向原告借款20万元，当日已返还2万元本金，实际借款18万元，该款应予偿还。原告主张按照月利率2%即年利率24%计算借款利息未违反法律规定，本院予以支持。当事人没有约定的偿还顺序，应优先支付利息，被告姜小林、秦爱华支付给原告5000元应予扣除。借款到期后，在保证期间内，被告陈伟应当对被告姜小林、秦爱华的债务承担连带保证责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姜小林、秦爱华偿还原告仇建新借款18万元及利息（自2014年11月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算，扣除已给付的5000元）；
二、被告陈伟对被告姜小林、秦爱华的债务承担连带偿还责任。
上述一、二项，各被告于本判决生效后十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，保全费1770元，合计3720元，由三被告负担（原告已代垫，待执行时由三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费3900元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 步静宜
二〇一六年十一月三日
书记员 范会伟
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初5353号原告：仇建新，男，1964年3月29日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陈树宁，江苏中远大律师事务所律师。被告：姜小林，男，1979年8月21日生，汉族，住南通市通州区。被告：秦爱华，女，1978年11月7日生，汉族，住南通市通州区。被告：陈伟，男，1973年2月17日生，汉族，住南通市通州区。原告仇建新与被告姜小林、秦爱华、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇建新的委托诉讼代理人陈树宁，被告姜小林、秦爱华到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜小林、秦爱华归还借款18万元，并承担自2014年11月26日至判决给付之日按2%月利率计算的利息。2、判令被告陈伟对上述款项承担连带偿还责任。3、案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告姜小林、秦爱华于2014年11月26日因经营向原告借款20万元用于周转，约定借期1年，月息3%。被告陈伟于当日提供连带担保，保证期间两年，保证范围为被告姜小林、秦爱华应偿还的全部本息（含逾期利息）。原告转账20万元到被告银行卡，后被告归还2万元。借款到期后，余款及利息原告多次催要未果，故诉至法院。被告姜小林、秦爱华辩称，借款20万元是事实，但原告只交付18万元，借款后两个月已还款5000元。其余未偿还。被告陈伟未发表答辩意见。本院认定事实如下：2014年11月26日原告与被告姜小林、秦爱华在原告公司签订借款合同，约定姜小林、秦爱华向原告借款20万元，借期自2014年11月26日至2015年11月25日，月利率为3%。后原告及被告姜小林带着合同在被告陈伟处签订了保证合同，约定被告陈伟为被告姜小林、秦爱华与原告仇建新签订的借款合同提供连带责任保证，保证期间2年。合同签订后原告通过尾号为1118的银行卡向被告姜小林尾号为9055的银行卡转账20万元。被告姜小林收款后，当日转账还原告2万元，后于2015年1月26日还款5000元。现借款已到期，三被告均未能履行，原告请求判令如请。本院认为，被告姜小林、秦爱华向原告借款20万元，当日已返还2万元本金，实际借款18万元，该款应予偿还。原告主张按照月利率2%即年利率24%计算借款利息未违反法律规定，本院予以支持。当事人没有约定的偿还顺序，应优先支付利息，被告姜小林、秦爱华支付给原告5000元应予扣除。借款到期后，在保证期间内，被告陈伟应当对被告姜小林、秦爱华的债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二十一条之规定，判决如下：一、被告姜小林、秦爱华偿还原告仇建新借款18万元及利息（自2014年11月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算，扣除已给付的5000元）；二、被告陈伟对被告姜小林、秦爱华的债务承担连带偿还责任。上述一、二项，各被告于本判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，保全费1770元，合计3720元，由三被告负担（原告已代垫，待执行时由三被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费3900元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审判员  步静宜二〇一六年十一月三日书记员  范会伟