陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0403民初813号原告：杜某某，男，汉族，住杨陵区某某小区。委托诉讼代理人：杨某某，陕西至柔律师事务所律师。被告：某某公交有限责任公司。住所地：杨陵区某某路。统一社会信用代码：916104030786320000。法定代表人：张某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘某某，陕西某某律师事务所律师。原告杜某某与被告某某公交有限责任公司（以下简称公交公司）名誉权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人杨某某、被告公交公司的委托诉讼代理人王某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除其在某某网《民生热线》发表的标题为“某某公交公司：网友反映情况不实”及“某某公交公司：因员工旷工12天被辞退”的侵害原告名誉权的帖子；2、判令被告在《某某报》及某某网网站首页刊登道歉信，公开向原告赔礼道歉，以消除影响、恢复原告名誉；3、赔偿原告精神损害抚慰金50000元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告原为被告公司员工，2015年1月16日原告上班时感觉身边的同事总用异样的眼光审视原告，后经打听得知在某某网《民生热线》被告公司针对网名为“扭转乾坤”及“受伤的心”的网友发表针对被告公司存在问题帖子的回复贴中有关于原告的内容。原告上网后查看，被告将原告认定为上述两网友，不但在帖子中公开原告的姓名、出生年月、家庭住址、工作单位等涉及个人隐私的内容，而且提到原告不遵守被告公司的各项规章制度，认定车辆自燃是原告造成的、原告旷工12天、原告面对领导批评“出尔反尔”、原告在公司“搞小帮派、破坏公司团结”、原告鼓动其他驾驶员与公司对抗、原告在网络上“造谣”等言论，此负面言论在网络上持续发酵，扩散面积极广、严重侵害了原告的名誉和个人隐私，对原告的工作和生活造成严重的困扰。另2014年12月30日被告公司违法解除了其与原告之间的劳动关系，原告申请劳动仲裁，经过仲裁后进入诉讼程序，双方劳动争议经过调解诉讼程序终结。随后，原告要求被告删除在某某网的不实言论并澄清事实，恢复原告名誉，被告虽然承认帖子是其所发但以种种理由推脱，至今该帖子依然在某某网上，对原告的负面影响依然扩散，因此原告诉至法院。被告公交公司辩称，被告不认可原告的诉讼请求及叙述的事实，被告没有侵害原告的名誉权。2014年12月，原告以网名为“扭转乾坤”和“受伤的心”在某某网发帖“晒晒某某公交公司总经理成绩单”、“举报某某公交公司经理不作为反遭辞退”两篇文章，某某网向某某示范区管委会发函要求回复，示范区有关部门层层批转，要求公交公司向某某网进行回复，公交公司按照上级要求进行了回复，回复内容均有事实依据。且公交公司并未要求某某网公开回复内容。故公交公司主观上并没有侵害原告名誉权的故意，客观上也未捏造事实侵害其名誉，不应对某某网未经公交公司同意的发帖行为负责。公交公司同意删除回复贴，前提是与原告的两篇帖子一同删除。原告其他诉讼请求于法无据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的杨劳仲案字[2015]第6号仲裁裁决书、（2015）咸中民初字第00084号民事裁定书、（2015）杨民初字第00699号民事调解书与本案无关联性，对其证明目的不予认定；原告提供的“晒晒某某公交公司总经理成绩单”的帖子及回帖“某某公交公司：网友反映的情况不实”、“举报某某公交公司经理不作为反遭辞退”的帖子及回帖“某某公交公司：因员工旷工12天被辞退”客观真实，对其真实性予以认定，但不能证明原告的主张，对原告的证明目的不予认定；对原告提供的案件受理费票据及律师代理费票据真实关联，予以认定。被告提供的《某某网网上舆情调查函》上所附的“文件批办单”真实关联，予以认定；被告提供的2013.11.1-2014.9.30期间公交公司《车辆刮、擦、碰破损及定损统计表》、2014年12月19日通报、2014年7月安检记录表、修车清单、保险赔款计算书、修车转款票据及正式发票、公司通报、考勤表、2014年4月1日原告书写的检讨书，不能证明被告的主张，对其证明目的不予认定；被告提供的驾驶员工资考核办法、工作制度与本案无关联性，不予认定。本案审理中，被告向本院申请调查令，申请对以网名“受伤的心”在某某网发帖发表标题分别为“晒晒某某公交公司总经理成绩单”、“举报某某公交公司经理不作为反遭辞退”两篇匿名帖的发帖人身份信息进行调查，本院发出调查令，某某网对调查令作出回复：该两篇帖子发帖人的联系方式为原告的电话号码。对该回复原被告均无异议。经审理查明，原告杜某某原为被告公交公司员工。2014年12月26日，原告因与被告之间的劳动纠纷，在某某网上分别以网名“扭转乾坤”、“受伤的心”发表标题分别为“晒晒某某公交公司总经理成绩单”、“举报某某公交公司经理不作为反遭辞退”两篇匿名帖，后某某网就原告发帖情况向某某示范区管委会发函，要求给网民答复。某某示范区管委会工作部门经过文件批转，要求公交公司及时处理答复。公交公司向某某网进行书面回复，回复内容为：“……三、关于开除杜某某的情况说明杜某某，男，1968年11月4日生，系我区李台街道办杜家坡村人……在公司一年多来，其不按照岗前培训的要求和公司的各项规章制度严格要求自己，先后出现大小事故7起（见相关材料），因鼓动其他驾驶员在签订劳动合同、工资待遇、岗位安排等正常工作时与公司对抗，公司对其提出严厉的批评，责令其停班写书面检讨（见检讨书）。2014年7月3日，杜某某驾驶陕V011**公交车在行驶途中发生着火，致车辆严重受损，停运一月有余，修理费达11000元。责任认定后，按公司有关制度个人应承担3000元修车和误工费，后经本人多次积极主动向公司承认错误（怕开除公职），他本人自愿承担1000元的责任损失。事后却出尔反尔，到处散布此事故与他无关、把他“冤枉”了等言论。2014年12月5日，当天又发生两起本可完全避免的事故。……综上所述，杜某某身为公司职工，多次违反公司管理规定，给公司造成一定的经济损失，且本人不能正确对待公司领导的批评，出尔反尔，在公司内部搞小帮派，破坏公司团结……以上答复皆有作证材料，请某某网调查并据实予以公示，给网民一个真相，营造风清气正的网络环境……。”2015年1月16日，某某网将被告回复的书面材料以标题为“某某公交公司：网友反映情况不实”、“某某公交公司：因员工旷工12天被辞退”两篇帖在原告所发的帖子后面跟帖回复。现原告以该两篇回复帖侵犯其名誉权为由提出起诉。本院认为，本案争议焦点为：被告是否侵犯原告名誉权，是否给原告造成精神损害。侵权责任的产生以侵权人的侵权行为造成了损害后果，且侵权行为与损害后果之间有因果关系为前提。本案中，原告在被告公司工作期间，因对被告的管理及规章制度有异议在网上发帖，被告应相关部门要求就进行回复，某某网将该回复原文发帖至原告两篇帖子的回复帖中，该回复内容并非被告在网络中发布，且被告在回复内容中载有：“请某某网调查并据实予以公示”的字样提醒，故被告的回复内容系针对某某网的要求进行的回复，回复帖中所用的言辞虽有不当，但尚不属侮辱、诽谤类言辞，且原告提供的证据不能证明该回复帖对其名誉造成影响，导致其社会评价降低。综上，原告提供的证据无法证明被告侵犯了其名誉权并对其名誉造成损害后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告杜某某的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由原告杜某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  赵雅玲代理审判员  王丹萍人民陪审员  王 允二〇一七年十一月三十日书 记 员  彭 秋附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。