wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0911刑初120号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月12日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2016）114号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2016年3月11日10时25分许，被告人韩某驾驶鲁J×××××号重型自卸货车，沿泰安市岱岳区恒大城小区东侧道路由南向北行驶时，与前方顺行被害人杨某驾驶的二轮电动自行车相撞，造成被害人杨某受伤后经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人韩某承担事故的全部责任，杨某无责任。
被告人韩某于2016年3月11日自动向泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队投案。
公诉机关认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通规则，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且被告人系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，取得了被害人亲属的谅解，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚且适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年六月十七日
书记员 赵子鹤
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执568号
申请执行人叶桂东，男，1959年9月26日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
被执行人苏政寿，男，1963年4月29日出生，壮族，住广西武宣县。
申请执行人叶桂东与被执行人苏政寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初892号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人叶桂东于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人苏政寿自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即归还叶桂东借款本息135000元；承担案件受理费1533元，执行费1925元。但被执行人苏政寿拒不履行。本院依法对被执行人苏政寿的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，均未发现被执行人苏政寿有财产可供执行，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初892号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂1323民初892号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一六年十一月二十四日
书记员 覃俊铭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初3956号
原告刘德荣，居民。
委托代理人左春雷，江苏永屹律师事务所律师。
被告吴卫伟，居民。
原告刘德荣与被告吴卫伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘德荣于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德荣撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘德荣负担。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 朱海浩
二〇一六年十月十九日
书 记 员 丁 艳
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初71号
原告：徐兵，男，1975年12月17日出生，汉族，现住桓台县。
被告：淄博银亿置业有限公司，住所地：淄博市桓台县索镇工业街58号。
法定代表人：陈建华，董事长。
本院在审理原告徐兵诉被告淄博银亿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐兵于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐兵的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐兵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐兵负担。
审判员 于 欣
二〇一六年二月三日
书记员 郝灵姗
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10188号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司，地址：广州市番禺区。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：邓焕兴，是广东碧桂园物业服务有限公司广碧分公司的员工。
被告:陈硕，户籍地址：广东省广州市天河区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司与被告陈硕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司广碧分公司的委托诉讼代理人邓焕兴到庭参加诉讼，被告陈硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告物业服务费，自2015年1月1日至2016年8月31日止，欠物业服务费金额5474元、违约金7150.41元，总计金额12624.41元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：广州碧桂园小区自1999年成立以来一直由原告进行物业管理。2013年2月被告从郑景珩（前业主）处购得位于广州市番禺区洛浦街碧桂园华苑XX房产，成为广州碧桂园小区的业主。原告作为小区物业服务企业，对被告履行了物业服务企业应尽的物业管理服务。但被告自2015年1月1日起截止至起诉之日，一直拒绝支付物业服务费。被告名下房产建筑面积119平方米。根据《广州碧桂园前期物业服务协议》对物业管理服务费用“甲方交纳的综合管理服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米2元计收。每逾期一天需增交5‰的滞纳金”的约定，被告每月应向原告支付238.00元的物业服务费。2015年1月1日后调升为每平方米2.3元物业服务费，每月应支付273.7元。自2015年1月1日至2016年8月31日，被告共欠物业服务费5474元、违约金7150.41元，总计金额12624.41元。鉴于上述事实，被告的行为损害了原告的合法权益，根据《合同法》的有关规定，被告应支付物业服务费5474元、滞纳金7150.41元。根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。
被告陈硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司是具有从事物业管理资质的企业，自广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园小区开盘始进驻诉涉小区。广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园华苑XX房产是被告陈硕名下的房产，该房产建筑面积为119.00平方米。
原告与被告于2013年2月17日就物业管理服务有关事宜签订了《广州碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告对该小区提供物业服务，被告缴纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊共用建筑面积之和）每月每平方米2元计收；物业公司采用银行代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按照应付物业服务费的5‰交纳违约金。此外，该合同还约定了其他事宜。
2014年7月21日至2014年9月20日期间，经该小区专有部分占建筑物总面积1/2以上的业主且占总人数1/2以上的业主表决通过，广州碧桂园小区物业服务费收取标准自2015年1月1日按照洋房建筑面积每平方米2.3元/月（含公摊费）计收。
本院认为：涉案房屋所在小区至今尚未成立业主委员会，原告根据其与被告签订的《广州碧桂园前期物业服务协议》对涉案房屋所在小区提供物业管理服务并收取相应的物业服务费。原告向被告提供了基本的物业服务，被告应按每月2.3元的标准支付2015年1月后（包含该月）所欠的物业服务费，2015年1月至2016年8月期间的物业服务费合共5474元（2.3元/平方米/月×119平方米×20月）。虽诉涉合同约定逾期交纳物业服务费的违约金计付标准为每日按照应付物业服务费的5‰计付，但该违约金标准过高，且原告并未举证证明因被告逾期交纳物业服务费导致其实际的损失，故本院依法将违约金标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率标准，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
被告陈硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第十一条、第十二条、第二十一条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告陈硕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司支付2015年1月至2016年8月期间的物业服务费5474元及违约金（以每月应支付的物业服务费273.7元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准,分别从当月11日起计付至本判决确定的支付之日止,每月物业服务费的违约金分期计算,以本金为限）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司负担33元，由被告陈硕负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黎碧云
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 瀚
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濉民一初字第02301号
原告：刘德功，男，1952年6月27日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
委托代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
委托代理人：赵后毛，安徽华翰律师事务所律师。
被告：孙斌，男，1968年7月6日出生，汉族，工人，住安徽省濉溪县。
被告：张婷，女，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：朱丙华，男，1968年1月17日出生，汉族，工人，住安徽省濉溪县。
原告刘德功与被告孙斌、张婷、朱丙华民间借贷纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。刘德功及其委托代理人赵太军，孙斌，朱丙华到庭参加诉讼，张婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德功诉称：2013年2月14日，在朱丙华担保下，孙斌、张婷向刘德功借款106400元，借期六个月，自2013年2月14日至2013年8月13日止，被告承诺每月还款20000元，但至今未还款。故诉请法院：1、判令孙斌、张婷偿还本金106400元及2013年9月19日后至全部债务履行完毕之日止的违约金（按同期同类人民银行贷款利率的4倍计算违约金）；2、判令孙斌、张婷承担原告律师费8000元；3、朱丙华对以上债务承担连带担保责任；4、诉讼费用由被告承担。
刘德功为证明其诉讼主张，举证：1、欠条复印件；2、借款合同；3、抵押车辆信息；4、律师费发票；5、（2013）濉民一初字第01183号民事判决。
上述证据1证明孙斌、张婷欠刘德功本息合计106400元，孙斌以车辆抵押、朱丙华予以担保的事实；证据2-3证明孙斌、张婷与刘德功签订借款合同，借款金额106400元，以车辆抵押并公证的事实；证据4证明刘德功为实现债权支付律师费8000元；证据5证明刘德功向本院主张诉讼权利因借款期限未满被驳回诉讼请求的事实。
孙斌辩称：原告所述借款是其借刘某的钱，原告无权主张。
孙斌为证明其诉讼主张，举证收条两张，证明2011年2月14日、2011年11月16日孙斌分别向刘某、王某还款的事实。
朱丙华辩称：其在欠条中签名担保属实，但原告同孙斌、张婷签订的借款合同，其不知情，不应承担担保责任。
朱丙华未举证。
经庭审举证、质证，孙斌对刘德功所举证据1-5无异议；朱丙华对刘德功所举证据1、3-5无异议，对刘德功所举证据2认为，没有其签名，其在欠条中的担保不应适用在借款合同中。刘德功对孙斌所举证据认为该返款与本案无关；朱丙华对孙斌所举证据无异议。
本院经审查认为：刘德功所举证据1-5之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定；孙斌所举证据不能证明与本案的关联性，不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2013年2月14日，孙斌、张婷向刘德功出具欠条一张，载明孙斌借刘德功、刘某本金600000元，还本金580000元，欠本金2万元及利息86400元，担保人朱丙华。同年3月4日，孙斌、张婷与刘德功签订借款合同，并办理了公证。合同约定：孙斌、张婷向刘德功借款106400元，借期六个月，自2013年2月14日至2013年8月13日止，不约定利息，以皖F×××××号帕萨特轿车作担保，并办理抵押登记。同时约定，在超过5天拒不还本息等情况下，刘德功可要求提前解除合同，收回本金；逾期未按合同还本付息的，按日3‰支付违约金；承担因违约造成的律师费等实现债权的费用。孙斌在合同条款外书写“每月还款2万元”。
上述事实，有书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，合同约定违约责任的，违约方还约定依法承担违约责任。本案中，刘德功与孙斌、张婷之间的借贷关系明确，孙斌、张婷出具的借款合同成立并生效，孙斌在合同上书写的“每月还2万元”，系双方对还款方式的约定，孙斌、张婷未按合同的约定履行还款义务，双方解除合同的条件已成就。故对刘德功要求孙斌、张婷返还本金106400元并承担代理费的诉讼请求，本院予以支持；因刘德功与孙斌、张婷在签订本借款合同时，未经原保证人朱丙华书面同意，朱丙华不再承担保证责任，对刘德功要求朱丙华承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙斌、孙婷偿还欠原告刘德功款106400元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2013年9月19日计算至本判决指定的履行期限完毕之日止）。
二、被告孙斌、张婷承担刘德功因实现债权支付的律师代理费8000元。
三、驳回原告刘德功的其他诉讼请求。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由被告孙斌、张婷负担。
上述第一项、第二项限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴燕
二〇一三年十二月十一日
书记员 张娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初2225号
原告：李谊幸子，女，1987年9月8日出生。
委托诉讼代理人：杨敏，北京市致知律师事务所律师。
被告：陈杨，男，1984年5月5日出生。
原告李谊幸子与被告陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告李谊幸子之委托诉讼代理人杨敏到庭参加了诉讼，被告陈杨经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李谊幸子向本院提出诉讼请求：1.判令陈杨返还李谊幸子借款30000元；2.判令陈杨支付利息（以30000元为基数，自2016年7月8日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息）；3.判令陈杨支付延迟还款违约金每日300元，自2016年9月9日起至还清之日止；4.本案的诉讼费用由陈杨负担。事实和理由：2016年7月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款，并于同日签订借款合同，约定了金额、利率、还款日期及延迟履行违约金等内容。在原告支付给被告借款时，被告出具收款凭证。但借款到期后，原告向被告追要借款，但被告至今未还。为维护合法权益，特起诉至法院。
原告李谊幸子向本院提交借款合同�份、收据一张。
被告陈杨未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告李谊幸子提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2016年7月8日陈杨向李谊幸子借款30000元，并于同日在借款合同上签名，合同主要内容为：陈杨以给家人看病为由向李谊幸子借款三万元，借款期限至2016年9月8日。年利率为同期贷款利率的四倍，自2016年7月8日开始计算，利息按月支付。陈杨如逾期返还借款，每延期一日按照借款本金的千分之十向李谊幸子支付违约金，并承担实现债权的相关费用。借贷双方约定本合同产生的争议由北京市顺义区人民法院管辖。陈杨在合同底部签名捺印。
2016年7月8日，陈杨出具收据一份，确认收到李谊幸子提供的三万元借款。
庭审中李�幸子陈述称借款是现金交付给被告的，至今没有支付借款本息。
上述事实，有原告李谊幸子提供的借款合同、收据、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈杨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
李谊幸子与陈杨之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。本案中，原告李谊幸子起诉要求被告陈杨返还借款三万元并按照借贷双方约定的利率标准支付借期内利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故李谊幸子要求陈杨支付自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金合计不超过年利率24%的部分予以支持，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈杨返还原告李谊幸子借款三�元并支付借期内利息（利息以三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自二○一六年七月八日起至二○一六年九月八日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告陈杨支付原告李谊幸子逾期利息及违约金（逾期利息及违约金合计以三万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二○一六年九月九日起至实际还清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告李谊幸子的其他诉讼请求。
如果被告陈杨未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元、公告费五百六十元由被告陈杨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 杜学禄
人民陪审员 王永库
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张宏云
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1304号
申请执行人鹤山市联发商品混凝土有限公司，住所地：广东省江门市鹤山市。
法定代表人：张敏坚，该公司总经理。
被执行人温志昌，住广东省鹤山市。
本院执行申请执行人鹤山市联发商品混凝土有限公司与被执行人温志昌买卖合同纠纷一案，本院已于2014年9月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付欠款125699元给申请执行人，并向本院缴交执行费1785.5元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本案在执行过程中，向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，发现被执行人账户存有160000元银行存款，本院依法扣划被执行人银行存款，因被执行人于本院共有两案，故需要进行案款分配，该案款先扣减两案的执行费，再按比例分配，本案在分配过程中得到欠款69971元，执行费1785元，尚有货款及诉讼费56828元未付清。除此以外，本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1304号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡明敏
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初422号
原告：海国定，男，回族，生于1955年11月14日。
委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被告：李建，男，汉族，生于1987年3月1日，农民。
被告：侯风霞，女，汉族，生于1990年6月2日，农民，系李建妻子。
被告：石峰，男，汉族，生于1985年6月27日。
原告海国定与被告李建、侯风霞、石峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海国定及其委托代理人魏铁华、被告石峰到庭参加诉讼。被告李建、侯风霞经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月29日，被告李建夫妇以资金周转为由，向原告借款20000元，约定期限为2个月，逾期按照日1%支付违约金，被告石峰为其担保并以豫R×××××起亚车作为抵押，对上述借款及违约金承担连带责任，并愿意支付由此产生的诉讼费、保全费、律师费、评估费、交通费等实际费用，赔偿原告损失。但是当借款到期后，被告李建夫妇躲债避而不见，石峰也拒不还款，严重违背承诺，为维护原告合法权益，特诉诸法院，要求三被告立即偿还借款本金20000元及自2015年9月29日起至付清之日的利息，利息按照月息二分计算。本案的诉讼费、律师费、交通费由被告承担。
被告李建、侯风霞缺席无答辩。
被告石峰辩称：借款20000元属实，应当由李建、侯风霞夫妇二人先还，还不上了我再还。
经审理查明：2015年7月29日，被告李建、侯风霞夫妇以资金周转为由，向原告海国定借款20000元，由被告石峰为上述借款承担连带责任担保，并出具借条一张，内容为“借条，本人因资金周转急需资金，特向海国定借款贰万元，月息6分，期限2个月，利息一月一结，逾期还款按日1%支付违约金。借款人以石峰车辆豫R×××××作抵押，对借款及利息、违约金承担责任，逾期不能还款时，借款人自愿以该财产抵偿债务。担保人对借款及利息、违约金承担连带责任，借款人逾期还款时，出借人可直接申请法院支付令，强制执行借款人和担保人财产，无任何异议，并愿支付由此产生的诉讼、保全、律师、鉴定评估、交通及其他实际支出的费用，赔偿出借人的损失。借款人：李建、侯风霞，担保人：石峰，交款地点：大锦江饭店，时间：2015年7月29日”，该借条由被告李建、侯风霞、石峰签字确认。该款到期后，经原告海国定多次催要，三被告均推脱不还，原告特诉诸法院，要求三被告立即偿还借款本金20000元及自2015年9月29日起至付清之日的利息，利息按照月息2%计算。本案的诉讼费300元、律师费3000元、交通费1000元由被告承担。
上述事实，有借条、户口本复印件、身份证复印件、委托代理合同、交通费票据等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，被告李建、侯风霞向原告海国定借款20000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间借款合同合法有效，被告李建、侯风霞应依约履行偿还借款义务，故原告海国定要求被告李建、侯风霞偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告海国定诉请自2015年9月29日起至该款还清之日止按照月息2%计算逾期利息，该部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告石峰自愿对该20000元借款及利息承担连带保证责任，并愿意支付由此产生的诉讼、律师、交通及其他实际支出的费用，故原告海国定要求被告石峰对20000元借款及利息承担连带清偿责任，并支付诉讼费、律师费及交通费的诉讼请求，本院予以支持。原告海国定诉请律师费3000元过高，本院酌定以1300元为宜。原告海国定诉请交通费1000元过高，本院酌定以200元为宜，上述费用共计1500元，由被告石峰按照合同约定承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建、侯风霞在本判决生效后十日内偿还原告海国定借款20000元，并按照月息2%的标准支付自2015年9月29日起至该款还清之日止的利息；被告石峰承担连带清偿责任；
二、被告石峰在本判决生效后十日内支付原告海国定律师费、交通费共计1500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈通达
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初422号
原告：海国定，男，回族，生于1955年。
委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被告：李建，男，汉族，生于1987年。
被告：侯风霞，女，汉族，生于1990年。
被告：石峰，男，汉族，生于1985年。
原告海国定与被告李建、侯风霞、石峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海国定及其委托代理人魏铁华、被告石峰到庭参加诉讼。被告李建、侯风霞经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月29日，被告李建夫妇以资金周转为由，向原告借款20000元，约定期限为2个月，逾期按照日1%支付违约金，被告石峰为其担保并以豫ROW5**起亚车作为抵押，对上述借款及违约金承担连带责任，并愿意支付由此产生的诉讼费、保全费、律师费、评估费、交通费等实际费用，赔偿原告损失。但是当借款到期后，被告李建夫妇躲债避而不见，石峰也拒不还款，严重违背承诺，为维护原告合法权益，特诉诸法院，要求三被告立即偿还借款本金20000元及自2015年9月29日起至付清之日的利息，利息按照月息二分计算。本案的诉讼费、律师费、交通费由被告承担。
被告李建、侯风霞缺席无答辩。
被告石峰辩称：借款20000元属实，应当由李建、侯风霞夫妇二人先还，还不上了我再还。
经审理查明：2015年7月29日，被告李建、侯风霞夫妇以资金周转为由，向原告海国定借款20000元，由被告石峰为上述借款承担连带责任担保，并出具借条一张，内容为“借条，本人因资金周转急需资金，特向海国定借款贰万元，月息6分，期限2个月，利息一月一结，逾期还款按日1%支付违约金。借款人以石峰车辆豫ROW5**作抵押，对借款及利息、违约金承担责任，逾期不能还款时，借款人自愿以该财产抵偿债务。担保人对借款及利息、违约金承担连带责任，借款人逾期还款时，出借人可直接申请法院支付令，强制执行借款人和担保人财产，无任何异议，并愿支付由此产生的诉讼、保全、律师、鉴定评估、交通及其他实际支出的费用，赔偿出借人的损失。借款人：李建、侯风霞，担保人：石峰，交款地点：大锦江饭店，时间：2015年7月29日”，该借条由被告李建、侯风霞、石峰签字确认。该款到期后，经原告海国定多次催要，三被告均推脱不还，原告特诉诸法院，要求三被告立即偿还借款本金20000元及自2015年9月29日起至付清之日的利息，利息按照月息2%计算。本案的诉讼费300元、律师费3000元、交通费1000元由被告承担。
上述事实，有借条、户口本复印件、身份证复印件、委托代理合同、交通费票据等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，被告李建、侯风霞向原告海国定借款20000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间借款合同合法有效，被告李建、侯风霞应依约履行偿还借款义务，故原告海国定要求被告李建、侯风霞偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告海国定诉请自2015年9月29日起至该款还清之日止按照月息2%计算逾期利息，该部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告石峰自愿对该20000元借款及利息承担连带保证责任，并愿意支付由此产生的诉讼、律师、交通及其他实际支出的费用，故原告海国定要求被告石峰对20000元借款及利息承担连带清偿责任，并支付诉讼费、律师费及交通费的诉讼请求，本院予以支持。原告海国定诉请律师费3000元过高，本院酌定以1300元为宜。原告海国定诉请交通费1000元过高，本院酌定以200元为宜，上述费用共计1500元，由被告石峰按照合同约定承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建、侯风霞在本判决生效后十日内偿还原告海国定借款20000元，并按照月息2%的标准支付自2015年9月29日起至该款还清之日止的利息；被告石峰承担连带清偿责任；
二、被告石峰在本判决生效后十日内支付原告海国定律师费、交通费共计1500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈通达
河北省�年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初2041号
原告：赵某。
委托代理人：邢江亭，河北江正律师事务所律师。执业证号码：11304198110540411。
被告：冀某。
本院在审理原告赵某诉被告冀某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告赵某以双方自行协商为由，于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某承担。
审判员 李一晖
二〇一六年七月二十九日
书记员 马旺举
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404民初151号
原告李某，女，1989年12月3日生，汉族，住河南省镇平县。
被告苏某，男，1981年2月28日生，汉族，住平顶山市石龙区。
案由：抚养费纠纷
本院在审理原告李某诉被告苏某抚养费纠纷一案中，原告李某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某承担。
审判员 党晓凯
二〇一六年八月十一日
书记员 孙莉娜
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404民初151号
原告李晓萌，女，1989年12月3日生，汉族，住河南省镇平县。
被告苏三林，男，1981年2月28日生，汉族，住平顶山市石龙区。
案由：抚养费纠纷
本院在审理原告李晓萌诉被告苏三林抚养费纠纷一案中，原告李晓萌于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓萌自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李晓萌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李晓萌承担。
审判员 党 晓 凯
二〇一六年八月十一日
书记员 �孙莉娜
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姑苏执字第00033号
申请执行人陈菁，女，1972年7月12日生，汉族，住福建省武夷山市。
委托代理人杨俊杰，福建弘袍律师事务所律师。
被执行人苏州奇福国际商贸有限公司，住所地苏州市姑苏区三香路174号。
法定代表人曾建雄，总经理。
原告陈菁与被告苏州奇福国际商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）姑苏民四初字第01198号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告苏州奇福国际商贸有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告陈菁借款人民币488533元，并支付原告自2012年12月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定履行之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈菁负担101元，被告苏州奇福国际商贸有限公司负担4299元，被告负担部分于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依职权调查了被执行人的情况。经查，被执行人苏州奇福国际商贸有限公司的房产均被多家法院查封、轮侯查封，其出租的租金亦有苏州市虎丘区人民法院在另案中提取。目前，被执行人苏州奇福国际商贸有限公司有多起为被执行人的执行案件正在法院执行，其下落不明又无其他可供执行的财产及线索。本案现已穷尽执行措施。2015年8月6日，本院向申请执行人发出公函，将本案执行情况告知申请执行人并要求申请执行人限期提供被执行人其他财产线索，但申请执行人在期限内未能提供相关财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、公函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）姑苏民四初字第01198号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱福根
审 判 员 厉 峰
代理审判员 崔臻峰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 姚 静
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执149-2号
申请执行人杨萍，女，汉族，1954年11月5日生。
被执行人河南省建业商贸有限公司
法定代表人：王磊，总经理。
被执行人王磊，男，汉族，1971年9月10日生。
杨萍申请执行河南省建业商贸有限公司、王磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初93号民事调解书已经发生法律效力，被执行人河南省建业商贸有限公司、王磊未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人杨萍于2016年3月10日向本院申请执行南省建业商贸有限公司、王磊应于2016年2月28日前还原告杨萍人民币40000元整。
执行中查明：被执行人河南省建业商贸有限公司、王磊名下房产已有多家法院查封，无法拍卖变卖，经人民法院穷尽财产调查措施，无其他财产可供执行，申请执行人杨萍明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
杨萍申请执行河南省建业商贸有限公司、王磊民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年八月二十八日
书记员 沈剑锋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初480号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘某，菏泽市龙燕股份有限公司职工。因吸食毒品，于2012年1月17日被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2013年10月24日被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2015年3月10日被菏泽市公安局开发区分局行政拘留十五日；同月13日被菏泽市公安局开发区分局责令社区戒毒；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年9月2日被菏泽市牡丹区人民法院判处罚金5000元；因吸食毒品，于2015年12月28日被菏泽市公安局牡丹分局强制隔离戒毒二年；因涉嫌贩卖毒品罪于2016年1月28日被菏泽市牡丹区人民检察院批准逮捕，1月29日由菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕，因刘某身患××，菏泽市看守所不予羁押，同年1月30日被取保候审，现羁押于济宁市强制隔离戒毒所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]387号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某于2015年11月某日16时许，在菏泽市牡丹区王胡同附近张某的车中，以300元的价格卖给张某0.4克甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、在逃证明、抓获经过、现场检测报告书、户籍证明、入所健康检查表、刑事判决书等书证，证人张某、晁某证言及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法牟利为目的，贩卖毒品冰毒，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 董合元
人民陪审员 张洪勋
二〇一六年八月十二日
书 记 员 韩 蕊
浙江省庆元县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1126行审00029号
申请人庆元县卫生和计划生育局，住所地庆元县。
法定代表人项邦宝，任局长。
委托代理人胡卫红，庆元县和计划生育局干部。
被申请人刘永长，农民，农民。
被申请人刘善珍，农民，农民。
案由：征收社会抚养费
庆元县卫生和计划生育局于2016年4月27日向本院申请强制执行庆计生征字（2015）第0512号征收社会抚养费决定。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，庆元县卫生和计划生育局对被申请人刘永长、刘善珍作出的征收社会抚养费决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且在履行期限届满后进行了催告，但被申请人未履行其义务。庆元县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人庆元县卫生和计划生育局庆计生征字（2015）第0512号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县卫生和计划生育局承担。
审判长 杨进江
审判员 叶晓芳
审判员 刘北平
二〇一六年五月三日
书记员 张湖斌
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01188号
申请执行人：李淑艳，女，蒙古族。
被执行人：刘汉昭，男，蒙古族。
本院在执行李淑艳申请执行刘汉昭保证合同纠纷一案中，因被执行人刘汉昭暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区巴林左旗人民法院作出的（2015）巴民初字第88号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郝玉江
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡明宇
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01188号
申请执行人：李淑艳，女，蒙古族。
被执行人：刘汉昭，男，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第87号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘汉昭的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一五年十二月八日
书记员 胡明宇
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民二初字第189号
原告赫洪俊。
委托代理人刘兆凡，巨鹿县巨鹿镇法律服务所法律工作者。
被告巨鹿县张王疃乡辛集村民委员会。
法定代表人赫元臣，村主任。
委托代理人南福杰，巨鹿县张王疃乡辛集村民委员会村
支书。
原告赫洪俊诉被告巨鹿县张王疃乡辛集村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏广庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赫洪俊及其委托代理人刘兆凡、被告巨鹿县张王疃乡辛集村民委员会的法定代表人赫元臣及其委托代理人南福杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赫洪俊诉称，2009年9月20日，原告经过公开招标与村委会签订了机井承包合同，承包期20年，承包费27，800元，打井期间的费用由原告负担。可是机井打好后出半水，出沙多，经村委会多次找打井队维修一直不能使用，现已报废，滴水不能出，我多次找村委会协商无果。请求法院依法解除我与被告签订的机井承包合同，判令被告返还原告机井承包费27，800元，被告赔偿原告打井期间及维修过程中的费用21，230元。
被告巨鹿县张王疃乡辛集村民委员会辩称，不同意与原告解除合同，公开承包的机井，承包井的不是原告自己。对合同内容无异议。我们合同中没有声明保证其用多长时间，我方认为投资就有风险，所以原告提的要求是无理要求。
经审理查明，2009年被告因为农业开发打机井，在井眼位置确定后，2009年9月20日，原告经过公开招标与被告签订了一份《机井承包合同》，合同约定，原告承包被告机井一眼，承包期20年，承包费27，800元，打井期间的所有费用由原告负担。承包期间原告负责电泵、电器的一切维修费及全部用工，负责所辖机井底部管道的维修工料费。维修费以及看护费收取的数额为，在每度电价基础上，每度电加0.2元。承包期内机井的所有权归被告，承包到期后，变压器归被告，其他归原告。合同签订后，原告向被告交付了27，800元的承包费。原告提供相关的配套费用及服务，配合巨鹿县益农打井队将所承包机井打成。后来，在机井使用过程中发生出沙、出水量少问题，2012年6月6日，原、被告与巨鹿县益农打井队共同达成了一份《协议》，《协议》约定，自协议签订之日起至2014年6月6日，原告承包的机井如因为出沙造成废井，由巨鹿县益农打井队负责打新井或者维修，期间此井使用的水泵如因出沙造成损坏或者报废，由巨鹿县益农打井队负责维修或者重配。事故原因有争议的请权威部门予以鉴定，鉴定产生的费用由双方共同负担，自然灾害或者人为破坏，水位自然下降引起出水量减少不在协议赔偿范围。至今，该机井仍由原告承包使用。对上述事实，原被告无异议。
原告围绕其主张提交了以下证据，证1、被告与原告签订的机井承包合同；证2、被告于2009年9月20日向原告出具的机井承包收费收据一张。该收费收据载明缴款人赫洪俊缴纳现金27，800元整，并载明承包机井的位置以及承包期限；证3、2012年6月6日巨鹿县益农打井队与本案原告、被告辛集村民委员会签订的机井维修《协议》；证4、原告在承包该机井期间，对该机井维修购置水泵、电缆等各项费用票据8张（白条，非正式票据），合款30，088元。其中包括水泵6，020元，电缆5，625元；证5、2014年9月14日对赫元臣的调查笔录。被告质证称，对合同、收据，赫元辰的笔录无异议。对打井队签订协议无异议，签订协议时候征询原告意见，原告认可协议后才签字。3万多费用，不同意支付，对票据提出质疑，怀疑是原告本人所写，找人签的字。
本院认为，原、被告之间签订的《机井承包合同》合法有效，应于维护。双方订立的合同目的是，原告向被告支付承包费，取得收取机井的维修、看管费用的权利，并承担机井的维修、看管义务。在机井出现出沙、出水量小问题后，原告是履行维修义务的主体，原告应当积极维修或者向巨鹿县益农打井队依法主张权利，要求其依照协议约定履行维修或者打新井义务。被告作为机井发包方对机井并无维修义务，而且能够积极协助原告与巨鹿县益农打井队协商维修事宜，应当视为被告已经尽到了合同的协助义务，原告以机井需要维修为由要求与被告解除合同，既不符合合同约定，也不符合法律规定，不予支持。原告的其他请求，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告赫洪俊的诉讼请求。
案件受理费510元，由原告赫洪俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一四年十一月十三日
书记员 马晓宇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1023号
原告徐志国，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住河南省。
委托代理人康占忠、王太明，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中卫海鑫化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水桥镇。
法定代表人李毓强，该公司总经理。
原告徐志国诉被告中卫海鑫化工有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年6月17日申请撤回对被告中卫海鑫化工有限公司的起诉。
经本院审查，原告以双方庭外和解并已全部履行为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐志国撤回对被告中卫海鑫化工有限公司的起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，财产保全费142元，合计195元，由原告徐志国负担。
代理审判员 杨泽君
二〇一五年六月十七日
书 记 员 雍丽晶
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。
徐莉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第669号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，职务理事长。
委托代理人王波，楼德信用社主任。
委托代理人刘斐，楼德信用社职工。
被告陈莲军。
被告陈广印。
原告新泰市农村信用合作联社与被告陈莲军、陈广印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人王波、刘斐到庭参加了诉讼，被告陈莲军、陈广印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月9日，被告陈莲军从原告处借款170000元，由被告陈广印提供连带责任担保。借款期限至2013年3月6日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求两被告偿还欠款168283.45元及利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告陈莲军未答辩。
被告陈广印未答辩。
经审理查明，2012年3月9日，被告陈莲军与原告新泰市农村信用合作联社下属的楼德信用社签订借款合同一份，合同有关条款约定：陈莲军向原告借款170000元，借款期限自2012年3月9日至2013年3月6日，月利率为10.9333‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。陈莲军在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告陈广印签订保证合同一份，合同有关条款约定：保证人陈广印自愿为债务人自2011年3月8日起至2013年3月7日形成的债权最高额余额255000元提供担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及一切实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。原告于2013年12月16日诉来本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告陈莲军签订的借款合同系双方真实思想表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与陈莲军具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给陈莲军提供了贷款，陈莲军应当按照约定及时偿还贷款。陈莲军未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告陈莲军偿还借款本息及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告陈广印签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，被告陈广印应当依法承担保证责任，对原告要求被告陈广印承担保证责任的请求，本院予以支持。被告陈广印承担保证责任后，有权向被告陈莲军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈莲军于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币168283.45元及利息（以本金人民币168283.45元，自2012年3月9日至2013年3月6日按月利率10.9333‰计算，自2013年3月7日起至本判决生效确定履行期限届满之日止按10.9333‰上浮50%计算）；
二、被告陈广印对上述款项承担连带清偿责任。被告陈广印承担保证责任后，有权向被告陈莲军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币3666元，由被告陈莲军、陈广印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 薛 慧
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2230号
原告王某，农民。
委托代理人贾赞勤，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。
被告魏某，农民。
本院在审理原告王某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审判员 王晓光
二〇一五年九月九日
书记员 郭利杰
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2230号
原告王某，农民。
委托代理人贾赞勤，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。
被告魏某，农民。
本院在审理原告王某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审判员 王 某
二〇一五年九月九日
书记员 郭利杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3892号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01545号
原告丁某。
委托代理人ＸＸ，江苏福地律师事务所律师。
被告王某甲。
原告丁某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理,依法由代理审判员邵英适用简易程序公开进行了审理，后本案转换成普通程序于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：1、判令原、被告双方离婚。2、诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，年月日生育儿子王某乙（曾用名王某丙）。庭审中，原告陈述因被告赌博，不听劝，每年都给被告还欠债，故起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、常熟市户籍信息证明及当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币240元、公告费人民币700元，合计人民币940元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 剑
代理审判员 邵 英
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 顾煜恒
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第447号
罪犯余亚细，男，1974年8月26日出生，汉族，初中文化，福建省漳浦县人，捕前无业。现在漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2011年8月2日作出（2011）诏刑初字第99号刑事判�，认定被告人余亚细犯诈骗罪（系累犯），判处有期徒刑四年（刑期自2011年3月8日起至2015年3月7日止），并处罚金6000元（已交）。判决生效后，于2011年10月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余亚细自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年、2013年获监狱表扬，2011年10月至2013年12月累计达标分13分。该犯患有肺结核三期，系病犯。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表、漳州监狱医院疾病诊断证明书等证据证实，以上证据经查属实，本院予�采纳。
本院认为，罪犯余亚细在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余亚细减去有期徒刑十一个月刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月8日起至2014年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 陈妙红
二〇一四年三月十七日
书记员 康少敏
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1527号
罪犯张佐祥，男，1952年2月27日出生，汉族，初中文化，云南省普洱市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江县人民法院于2012年4月26日作出了（2012）墨刑初字第36号刑事判决书，以被告人张佐祥犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑12年零6个月（刑期自2011年8月12日起至2024年2月11日止），并处罚金人民币53000元。被告人张佐祥服判，判决发生法律效力。2012年6月1日，罪犯张佐祥送云南省普洱监狱服刑。
罪犯张佐祥在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年11月25日作出（2014）普中刑执字第1610号刑事裁定，对罪犯张佐祥减刑9个月（刑期至2023年5月11日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1525号减刑建议书，提请本院对罪犯张佐祥减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张佐祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张佐祥在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张佐祥的表扬审批表、超分记录和罪犯张佐祥个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张佐祥应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币53000元，罪犯张佐祥因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省普洱市思茅区思茅镇西园路社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯张佐祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张佐祥在考核周期，获记表扬2个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯张佐祥因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑；罪犯张佐祥系老犯，在减刑时，可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张佐祥减去有期徒刑一年（刑期至2022年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民小字第5号
原告甄万生，男，1968年2月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告秦玉珍，女，1968年12月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告甄万生与被告秦玉珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄万生、被告秦玉珍均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告甄万生诉称，被告因承建位于开发区小营村的工程需要，于2011年12月9日起至12月19日陆续购买原告免烧砖，共计货款9936元。被告于12月份陆续向被告多次催要款项，被告方以资金困难等理由拖延。现原告诉至法院请求判决：1、判令被告偿付原告砖款9936元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告秦玉珍辩称，我认可原告所起诉的事实，我确实从原告手中接收了砖块，但是具体多少块，多少钱记不清了，需要原告举证，砖块实际不是我用的，我是在工地上打工的，我只是替老板接收的砖块，
经审理查明，2011年12月9日、2011年12月10日、2011年12月11日、2011年12月17日、2011年12月19日秦玉珍在二联单据经手人处签字向甄万生出具二联单共计十五张，明确其收到砖总计41400块，其中每块砖为0.24元。
上述事实，有原告提供的二联单据、证人证言及原、被告的当庭陈述为证，上述证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提供二联单据据以证实其向秦玉珍供应砖块的事实，提供证人证言证明每块砖的价值，原告方已经完成了其举证责任。被告秦玉珍庭审辩称其确实接收了原告的砖款，但其并不是实际用砖人，只是中间接收人，对此被告秦玉珍并未提交证据证明其辩称的事实，故对被告秦玉珍的辩称不予采纳。结合原告举出的证据及原、被告庭上陈述，本院认为被告秦玉珍从原告甄万生处接收砖块41400块，事实清楚、证据充分，按每块0.24元，被告秦玉珍应当向原告甄万生支付砖款9936元。被告在原告起诉主张权利后，仍未给付砖款，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应当自原告起诉之日2013年12月5日起计算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款的利率计息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告秦玉珍于本判决生效后十日内支付原告甄万生砖款9936元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年12月5日起计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 石玉振
审判员 王忠文
审判员 闫玮玮
二〇一四年一月二十日
书记员 郑雅倩
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第887号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣。
被告：刘福学。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。
负责人：王靖玮。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告刘福学、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年六月十三日
书记员 操惠慧
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第520号
原告邢益寿。
委托代理人王康庭，海南外经律师事务所律师。
委托代理人邓兰芳。
被告海口桂中海迅物流有限公司。
法定代表人王朝辉，总经理。
原告邢益寿与被告海口桂中海迅物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王康庭、邓兰芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，原告到被告处担任分拣员，月工资为1700元。在职期间，被告没有与原告签订劳动合同；没有缴纳部分月份的社会保险费及住房公积金。2012年10月31日，被告违法解除了双方的劳动关系，至今没有支付经济补偿。原告就本案纠纷向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了案件逾期告知书。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：一、确认被告与原告自2011年3月1日至2012年10月31日期间存在劳动关系；二、判令被告给付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额18700元；三、判令被告给付原告违法解除劳动关系的赔偿金6800元；四、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未进行答辩。
经审理查明，被告是经海口市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，成立于2009年11月2日，经营范围为普通货物道路运输、仓储服务、物流信息服务等。2011年3月1日，原告入职到被告处工作，担任分拣员，月工资为1700元。原告入职被告单位2个月之后，被告与原告签订书面劳动合同。2012年10月31日被告以不再经营物流业务为由解除与原告的劳动关系。2013年8月5日，因与被告产生劳动争议，包括原告在内的48人向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告的仲裁请求与本案诉讼请求一致。2013年10月29日，该仲裁委以案件量过多，该案受理后已超过45天未作出仲裁裁决为由，向原告作出《案件逾期告知书》，告知原告可向人民法院提起诉讼。原告于2014年1月16日向本院提起诉讼，形成本讼。
以上事实有企业机读档案登记资料、劳动合同书、海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会案件逾期告知书以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告是依法注册成立的有限责任公司，具备合法用工的主体资格。原告自2011年3月1日至2012年10月31日在被告处工作，现原告主张确认原、被告在自2011年3月1日至2012年10月31日期间存在劳动关系，有事实依据，本院予以确认。本案中，对于原告其他的主张，本院评析如下：
一、关于原告主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额18700元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告在原告入职2个月之后方与原告签订书面劳动合同，故应向原告支付1个月的二倍工资差额1700元（1700×1＝1700）元，原告主张被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额不超出1700元部分，本院予以支持。
二、关于原告主张被告支付违法解除劳动关系的赔偿金6800元的问题。被告是否应支付该赔偿金，关键在于确定被告提出解除劳动关系的原因是否合法。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，被告对其解除与原告劳动关系的原因负有举证责任。现被告未举出证据证明其解除与原告的劳动关系属于合法，应承担支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告在被告单位工作的年限为1年零7个月，因此，原告主张被告支付赔偿金6800（1700×2×2＝6800）元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：
一、确认原告邢益寿与被告海口桂中海迅物流有限公司自2011年3月1日至2012年10月31日存在劳动关系；
二、限被告海口桂中海迅物流有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告邢益寿支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额1700元；
三、限被告海口桂中海迅物流有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告邢益寿支付解除劳动关系赔偿金6800元；
四、驳回原告邢益寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海口桂中海迅物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 林宏业
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年五月四日
书 记 员 华 洁
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3709号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行，住所地天津市蓟县罗庄子镇政府东侧。
负责人胡文林，支行行长。
委托代理人杨占国，支行客户经理。
被告祁士兵。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与祁士兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 赵晓磊
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 韩耀祖
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00391号
原告李某。
委托代理人焦晓省，河北牛聚强律师事务所律师。
被告袁某。
本院在审理原告李某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某负担。
审判员 王立军
二〇一五年七月八日
书记员 王悦姗
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第1534号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人张珂彪，公司职员。
委托代理人陈鑫，公司职员。
被告邹杏桃。
被告郭艳山。
被告周友林。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告邹杏桃、郭艳山、周友林借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回起诉。
本案受理费281元减半收取为140.5元，由原告海马财务有限公司负担。
审 判 长 冯平山
审 判 员 王国娟
审 判 员 冯 琳
二〇一五年十一月十八日
法官助理 朱明宇
书 记 员 林 姿
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第1159号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。
住所地：郓城县西门街中段***号。
负责人：李瑞振，行长。
委托代理人：王承合（特别授权代理），农行郓城支行职工。
被告：王汉德，农民。
被告：王逊南，农民。
被告：王树亮，农民。
被告：侯方玉。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告王汉德、王逊南、王树亮、侯方玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王承合到庭参加了诉讼，被告王汉德、王逊南、王树亮、侯方玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行诉称，2012年6月18日，被告王汉德、王逊南、王树亮三户联保在我行分别贷款50000元，被告侯方玉为三户该笔贷款提供连带保证担保，2013年6月17日到期。逾期后经多次催要，被告王汉德归还了部分贷款，拒不偿还剩余本金及利息。特诉至法院，要求被告王汉德偿还原告29975.5元借款及利息，被告王逊南、王树亮、侯方玉承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告王汉德、王逊南、王树亮、侯方玉未提出答辩。
经审理查明，2012年6月18日，被告王汉德、王逊南、王树亮三户联保分别在原告处借款50000元，借款期限至2013年6月17日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告侯方玉提供保证担保承诺书，承诺承担连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。到期后，被告王汉德尚欠借款本金29975.5元及相应利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告王汉德未还清借款，被告王逊南、王树亮、侯方玉未履行其保证义务，原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王汉德于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款29975.5元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王逊南、王树亮、侯方玉对上述借款承担连带责任。
三、被告王逊南、王树亮、侯方玉承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人王汉德追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告王汉德负担（案件受理费原告已预交，执行时随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 王传峰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00178号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人王某，男。2015年10月16日经本院决定被执行逮捕，现羁押于阳新县看守所。
辩护人程时松，湖北文光律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以鄂阳检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。在审理过程中，公诉机关于2015年8月14日建议本案延期审理，并于2015年9月14日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员王盈盈、陈玲及代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人程时松到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2014年12月8日10时许，被告人王某驾驶鄂某号解放牌货车从阳新县太子镇往富池镇渡口方向行驶。该车行至陶港镇胡山村路段时，与胡某（男，殁年67岁）无证驾驶载乘杨某的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成胡某死亡、杨某受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人王某负事故的主要责任。经法医学鉴定，胡某系颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人王某当即报警，并将伤者送往医院急救，后被阳新县公安局交警大队民警传唤至事故调处中心。
案发后，被告人王某已赔偿胡某亲属人民币12万元。
公诉机关认为，被告人王某违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡一人受伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出被告人王某有自首情节，并已赔偿被害人亲属的损失，得到被害人亲属的谅解，建议对被告人王某判处缓刑。
经审理查明，2014年12月8日10时许，被告人王某驾驶鄂某号解放牌货车从阳新县太子镇往富池镇渡口方向行驶。该车行至陶港镇胡山村路段时，与胡某（男，殁年67岁）无证驾驶载乘杨某的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成胡某死亡、杨某受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人王某负事故的主要责任。经法医学鉴定，胡某系颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人王某当即报警，并将伤者送往医院急救，后被阳新县公安局交警大队民警传唤至事故调处中心。
案发后，被告人王某已赔偿被害人亲属共计人民币190229.08元。
另查明，本案民事赔偿部分已经本院兴国人民法庭判决。被告人王某与被害人亲属签订补充协议，另补偿被害人亲属人民币12万元，被害人亲属对被告人王某表示谅解，并建议对王某判处缓刑。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有到案经过、出院记录、案发现场图、案发现场照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车过磅单、交通事故处理调解协议书、赔偿凭证、民事判决书、补偿协议书、收条、谅解书及户籍证明等书证，证人胡某甲、王某甲的证言，被告人王某的供述和辩解，法医学尸体检验报告书、车辆检测鉴定意见书、交通事故认定书，案发现场勘验检查笔录，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
审前，本院委托黄石市经济开发区社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人王某进行社会调查，该办公室出具意见建议对被告人王某适用非监禁刑。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆行驶时造成一人死亡一人受伤的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某在案发后主动电话报警，在接受公安机关调查时如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人亲属的损失，得到被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚并依法适用缓刑。故对辩护人提出被告人王某有自首情节，已对被害人亲属进行赔偿和得到谅解的辩护意见，本院予以采纳。对黄石市经济开发区社区矫正帮教安置工作领导小组办公室可适用非监禁刑的意见，本院亦予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 张长江
人民陪审员 何秀开
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 查文君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二破终字第85号
上诉人（原审原告）：北京华轩基业科技发展有限公司。住所地：北京市石景山区。
法定代表人：高同华，该公司董事长。
委托代理人：陈艳枝，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人：张昔，广东品然律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：曹道胜，行长。
委托代理人：陈胜文，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：陈伟，广东众达律师事务所律师。
原审第三人：浙江宏天酒店管理有限公司（原浙江联盛实业有限公司）。住所地：浙江省杭州市。
诉讼代表人：浙江宏天酒店管理有限公司清算组。
委托代理人：卢燎峰，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：胡春艳，浙江天册律师事务所律师。
原审第三人：建德南洋房地产开发有限公司。住所地：浙江省建德市。
法定代表人：毕国财，执行董事兼总经理。
原审第三人：建德伊泰环境工程有限公司。住所地：浙江省建德经济开发区（寿昌）。
诉讼代表人：建德伊泰环境工程有限公司清算组。
委托代理人：姚毅琳，清算组工作人员。
委托代理人：吴婧，清算组工作人员。
原审第三人：浙江吉宝置业有限公司。住所地：浙江省建德市。
诉讼代表人：浙江吉宝置业有限公司清算组。
委托代理人：姚毅琳，清算组工作人员。
委托代理人：吴婧，清算组工作人员。
上诉人北京华轩基业科技发展有限公司与被上诉人平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称为平安银行东莞分行）、原审第三人浙江宏天酒店管理有限公司、建德南洋房地产开发有限公司（以下简称为南洋公司）、建德伊泰环境工程有限公司（以下简称为伊泰公司）、浙江吉宝置业有限公司（以下简称为吉宝公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（以下简称原审法院）（2012）东中法民二初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员郑捷夫担任审判长、代理审判员麦晓婷、代理审判员杨靖组成的合议庭对本案进行了审理，书记员彭欣薇担任记录。本案现已审理终结。
本院认为，本案是委托合同纠纷，案涉抵押物［南洋公司名下的建国用（2009）第4718号国有土地、伊泰公司名下的建国用（2011）第1536号国有土地、吉宝公司名下的建国用（2008）第4184号国有土地］的他项权利证书由平安银行东莞分行前往浙江省建德市行政审批中心的国土资源局取得。上述证书如何取得的具体情况及证书的真实性原审法院未作查明。平安银行东莞分行在原审中提出了对土地他项权证上所盖的建德市国土资源局的公章印文的真实性进行鉴定，原审法院未予准许，审判程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法民二初字第14号民事判决；
二、本案发回广东省东莞市中级人民法院重新审理。
北京华轩基业科技发展有限公司、平安银行股份有限公司东莞分行已分别预交的二审案件受理费588625元，由本院予以清退。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 麦晓婷
代理审判员 杨 靖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 彭欣薇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03422号
上诉人（原审原告）刘松林，男，1946年12月24日出生。
委托代理人刘淑芹（刘松林之妻），1945年6月18日出生。
被上诉人（原审被告）徐成良，男，1966年3月9日出生。
上诉人刘松林因与被上诉人徐成良相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字11563号民事判决，向本院提起上诉。
经查，刘松林未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费并且没有提出司法救助申请。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按刘松林自动撤回上诉处理。
一审案件受理费35元，由刘松林负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐晓丹
代理审判员 夏 莉
代理审判员 陈 茜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 惠
广东省从市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第156号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人曾某，住广东省从化市。2004年6月30日因犯抢劫罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2009年5月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月至7月期间，被告人曾某以非法占有为目的，到广东省从化市江埔街河东北路、街口街中田南电力局背后、街口街凤仪东路与建设路交汇处、街口街云星路等地，采取用工具撬窗等手段盗窃汽车内的财物，共作案四起。共盗窃被害人徐某、钟某、邓某、付某汽车内的财物共100多元，并损坏了汽车的车窗玻璃。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、钟某、邓某、付某的报案陈述，被告人曾某的供述，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，法医物证鉴定意见书，被告人曾某指认作案现场照片，（2004）从刑初字第142号刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
以上证据，经控辩双方当庭质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实被告人的上述行为。
被告人曾某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，采取破坏性手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人曾某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曾某违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年7月15日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人曾某犯盗窃罪的违法所得，追缴后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
审 判 员 张 晔
代理审判员 丘概欣
二〇一五年四月二日
书 记 员 萧童尹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10161号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。
被告韩波，男，汉族，住重庆市九龙坡区华龙大道。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告韩波物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审 判 长 吕忠明
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 陈明英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 汪 晶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第685号
罪犯宋小龙，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2013年7月2日作出（2013）衢常刑初字第104号刑事判决，以被告人宋小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币110000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋小龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯宋小龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯宋小龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋小龙准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自假释之日起至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月九日
代书 记员 徐艳锦
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1096号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司临港经济技术开发区支行（组织机构代码58308242-2），住所地威海市草庙子镇草庙子村东。
被告庞玉梁（身份证号码3706321975********），男，1975年6月4日出生，汉族，住威海市临港经济技术开发区草庙子教委办*号。
被告姜培华（身份证号码3706321967********），男，1967年10月15日出生，汉族，住威海市临港经济技术开发区草庙子镇新苑路***号。
被告鞠红杰（身份证号码3706321972********），男，1972年12月2日出生，汉族，住威海市临港经济技术开发区草庙子镇教委办*号。
被告孙永利（身份证号码3706321959********），男，1959年5月14日出生，汉族，住威海市临港经济技术开发区草庙子镇曹格庄村***号。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第247号民事调解书已发生效力，申请人向本院申请执行，本院受理后，被执行人至今未能自动履行。
在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人亦不能提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年十月三十日
书记员 戚礼君
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第4、104号
案外人何秀美，女，汉族，1969年6月19日出生，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人周忠平、周绍赢，该行职员。
被执行人福清市粮食收储公司，住所地福清市。
法定代表人黄燕清。
被执行人福清市海口粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
被执行人福清市镜洋粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人俞兆平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市粮食收储公司、福清市海口粮食经济开发有限公司、福清市镜洋粮食经济开发有限公司借款合同纠纷二案，本院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定：冻结被执行人福清市粮食收储公司所持有的华通天香集团股份有限公司（以下简称天香公司）658.3095万股和658310股国有法人股及孳息。案外人何秀美对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人何秀美称，案外人于1993年向福建天香实业股份有限公司（天香公司前身）购买股票，该股票挂在天香公司工会名下。天香公司于1997年申请上市，由于天香公司内部职工股比例超过规定，因此将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股及按比例所持有的社团法人股以福清市粮食收储公司名义持有，福清市粮食收储公司因此成为天香公司股东。之后，福清法院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，冻结福清市粮食收储公司持有的天香公司7241405股股票。2009年，天津松江股份有限公司（以下简称松江公司）重组天香公司，并于当年复牌，其中部分内部职工股现已上市流通，部分社团法人股仍由福清市粮食收储公司代为持有并被法院继续冻结。截至目前，福清市粮食收储公司代案外人持有的股票计1132股。故请求法院依法解除对挂在被执行人福清市粮食收储公司名下而实际上属于案外人所有的松江公司1132股股票的冻结。案外人何秀美为证明其主张，向本院提交如下证据：①《法人股股金收据持有卡》一份；②天香公司《法人股股利发放表》复印件一份；③福清市粮食收储公司出具的关于“冻结天香集团股份有限公司的股权”的《反馈意见》复印件一份；④天香公司出具的《关于个人持有法人股挂帐的说明》复印件一份；⑤松江公司《2010年年度报告》复印件一份。
本院查明：2003年6月18日，福州市中级人民法院作出（2003）榕经初字第133号民事判决，判令被告福清市海口粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金390.7万元及逾期利息。2004年5月24日，福州市中级人民法院作出（2004）榕民初字第217号民事判决，判令被告福清市镜洋粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金379万元及逾期利息。上述两份判决均判令被执行人福清市粮食收储公司对借款负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人中国农业银行福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，在执行中，福州市中级人民法院分别裁定冻结被执行人福清市粮食收储公司在华通天香集团股份有限公司的6583095股和658310股国有法人股及孳息。2006年11月10日，福州市中级人民法院裁定将上述两案指定由本院执行。本院接到案件后，分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，继续冻结上述国有法人股及孳息。之后，案外人何秀美以上述登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）1132股股票实际上系其所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对其所有的1132股股票的冻结。
另查明：天香公司于2009年6月1日被天津滨海发展投资控股有限公司收购重组并更名为松江公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）股票进行冻结，并无不当。案外人何秀美对本案系争股票提出的执行异议，属于对执行标的主张实体权利，应通过诉讼程序进行确认。因此，对案外人何秀美提出的解除冻结1132股股票的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人何秀美提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 姚忠煜
审判员 李述乐
二〇一四年三月十四日
书记员 庄秀雅
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执555号
申请执行人莘县畜牧兽医局申请执行被执行人王景月非法养殖行政处罚一案，莘县畜牧兽医局作出的莘（动监）罚[2016]032号行政处罚决定书已经发生法律效力。本院于2016年11月14日作出（2016）鲁1522行审513号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人同意终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供�行财产时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执555号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年八月二十三日
书记员 谢 勇
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执555号申请执行人莘县畜牧兽医局申请执行被执行人王景月非法养殖行政处罚一案，莘县畜牧兽医局作出的莘（动监）罚[2016]032号行政处罚决定书已经发生法律效力。本院于2016年11月14日作出（2016）鲁1522行审513号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人同意终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供�行财产时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执555号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年八月二十三日书记员  谢 勇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第297号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张加荣。
委托代理人汤昊，上海方英律师事务所律师。
原审被告陈建国。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第7064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月12日15时许，陈建国驾驶牌号为沪N5XX**小型轿车在崇明县城桥镇东门路北门路路口处与骑驶电动自行车的张加荣发生相撞，致张加荣车损人伤。同月18日，崇明县公安局交通警察大队认定陈建国负事故全部责任，张加荣不负事故责任。2014年8月25日，华东政法大学司法鉴定中心认定张加荣因交通事故致左腕关节骨折，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150天，营养30天，护理30天。陈建国驾驶的车辆在平保上海分公司投保了交强险和商业险。
原审中，张加荣诉至法院，主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）4，408.40元、误工费15，500元、护理费1，800元、营养费1，200元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，027元、衣物损失费500元、车辆修理费1，875元、鉴定费2，300元，要求平保上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，交强险和商业险外的损失由陈建国承担。
原审法院另查明：陈建国在事故发生后给付张加荣现金2，000元。
原审法院根据各方的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定张加荣的损失如下：
1、张加荣主张医疗费4，408.40元。经原审法院审查，确认张加荣的医疗费为4，300.20元。
2、张加荣主张误工费15，500元（3，100元／月×5个月）。原审法院根据张加荣提供的证据，确认张加荣的误工费为14，300元（2，860元／月×5个月）。
3、张加荣主张护理费1，800元、营养费1，200元。原审法院根据张加荣的受伤程度、本地区的消费水平、护工市场行情及平保上海分公司的意见，将张加荣的护理费调整为1，500元（50元／天×30天），营养费调整为900元（30元／天×30天）。
4、张加荣主张残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元。经原审法院审查，张加荣主张的上述费用并无不当，予以确认。
5、张加荣主张交通费1，027元。原审法院根据张加荣的就诊时间、地点、次数，酌定张加荣的交通费为700元。
6、张加荣主张衣物损失费500元。原审法院根据张加荣与平保上海分公司的一致意见，确认张加荣的衣物损失费为200元。
7、张加荣主张车辆修理费1，875元。原审法院认为，本起事故造成张加荣车辆损坏是事实，事故发生后，平保上海分公司未对张加荣受损车辆进行定损，责任不在张加荣，为更好地平衡双方利益，原审法院根据张加荣提供的证据及本案实际情况，酌定张加荣的车辆修理费为1，000元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。陈建国违法行驶，导致本起事故的发生，故陈建国应对损害结果的发生承担民事赔偿责任。陈建国驾驶的车辆向平保上海分公司投保了交强险和商业险，故张加荣要求平保上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。交强险和商业险外的损失由陈建国承担。张加荣的经济损失以原审法院确认的数额为准。陈建国未应诉答辩，视为放弃相应的抗辩权利。
原审法院审理后，作出判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张加荣医疗费人民币4，300.20元、误工费人民币14，300元、护理费人民币1，500元、营养费人民币900元、残疾赔偿金人民币87，702元、精神损害抚慰金人民币5，000元、交通费人民币700元、衣物损失费人民币200元、车辆修理费人民币1，000元，合计人民币115，602.20元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张加荣鉴定费人民币2，300元；三、原告张加荣于本判决生效之日起十日内返还被告陈建国人民币2，000元。
上诉人平保上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：张加荣的伤情不构成XXX伤残，原审法院未予准许平保上海分公司重新鉴定的申请，仅依据张加荣的主张就残疾赔偿金、精神抚慰金作出判决缺乏事实和法律依据。故请求二审法院撤销原判第一项中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的内容，改判平保上海分公司不支付该两项费用。
被上诉人张加荣辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故不同意平保上海分公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
原审被告陈建国未作陈述。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定以及有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。平保上海分公司上诉坚持原审中提出的重新鉴定的请求，并不同意按现有鉴定结论计算残疾赔偿金、精神损害抚慰金。因平保上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，117.55元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一五年三月十一日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1590号
原告高强，男。
被告米恒华，男。
被告吴逢芳，女。
委托代理人蒋健、谭燕，四川范泽律师事务所律师。
原告高强与被告米恒华、吴逢芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米文其适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高强，被告米恒华、吴逢芳的委托代理人蒋健、谭燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高强诉称：二被告以做生意为由，向原告借款人民币150000元。被告借款后行动异常，经常找不到被告，为保证原告的合法权益不受侵害，请求判令二被告偿还原告借款人民币150000元，资金利息5000元，并承担本案的诉讼费�。
被告米恒华、吴逢芳辩称；向原告借款是事实，但是，借款没有约定利息，请求驳回原告对借款利息的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月21日，被告米恒华、吴逢芳向原告高强借款人民币150000元，并出具借款条一张，借款条载明：今借到高强现金150000元（壹拾伍万元整）。被告米恒华、吴逢芳至今未向原告高强偿还借款，经原告催收无果，于2014年4月18日始诉讼来院。
以上事实，有原、被告的陈述、被告米恒华、吴逢芳向原告高强出具的借款条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。对未约定还款期限的借款，债权人可随时主张还款。被告米恒华、吴逢芳向原告高强借款后不及时偿还，对酿成纠纷，应承担全部责任，故原告高强要求被告米恒华、吴逢芳偿还借款150000元的理由成立，本院予以支持。关于借款�金利息的问题，原告高强提供的被告米恒华、吴逢芳向其出具的借款条中未约定借款利息，因此，被告米恒华、吴逢芳向原告高强计付借款利息的时间，应从原告高强起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至本判决确定付清之日止。故原告高强请求支付利息中的合法部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告米恒华、吴逢芳于本判决生效之日起十日内向原告高强偿还借款人民币150000元，并从2014年4月18日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付借款利息，至判决确定付清之日止；
二、驳回原告高强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1700元，财产保全费1270元，合计人民币2970元，由被告米恒华、吴逢芳全部负担，于本判决生效后十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 米文其
二〇一四年七月一日
书记员 张 敏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民辖终字第14号
上诉人（原审被告）江苏省常州市武进区湖塘高俊照明器材厂，住所地江苏省常州市武进区。
负责人黄丽，女，汉族，住所地安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）河南省鲁山县军霞灯芯加工厂，住所地河南省鲁山县。
负责人王军霞，女，汉族，住所地河南省鲁山县。
上诉人江苏省常州市武进区湖塘高俊照明器材厂不服鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第2011号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏省常州市武进区湖塘高俊照明器材厂上诉称：本案中被上诉人提供的供货合同是典型的买卖合同而非承揽合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鲁山县既不是被告住所地也不是合同履行地，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：原审裁定依据原审原告河南省鲁山县军霞灯芯加工厂所起诉的事实和提供的相关证据材料认定本案系承揽合同纠纷并无不当。本案所涉及的“照明灯芯柱”加工行为地在鲁山县辖区，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条的规定，鲁山县为本案所涉承揽合同的合同履行地，因此，鲁山县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人江苏省常州市武进区湖塘高俊照明器材厂对本案管辖权提出的异议正确，上诉人江苏省常州市武进区湖塘高俊照明器材厂提出的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人江苏省常州市武进区湖塘高俊照明器材厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈西斌
审判员 赵国跃
审判员 赵 明
二〇一五年二月二十七日
书记员 李 菲