山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1757号
上诉人（原审原告）：田爱菊，女，1950年6月13日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：陈保山，夏津第三法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金风珍，女，1980年9月4日出生，汉族，山东省夏津县，系上诉人之女。
被上诉人（原审被告）：安永振，男，1981年2月4日出生，汉族，住河北省景县。
被上诉人（原审被告）：杜瑞雪，女，1981年2月4日出生，汉族，住河北省景县，系被上诉人安永振妻子。
委托诉讼代理人：安永振，男，1981年2月4日出生，汉族，住河北省景县，系被上诉人杜瑞雪丈夫。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张聪，山东致悦律师事务所律师。
上诉人田爱菊因与被上诉人安永振、杜瑞雪、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称中保衡水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田爱菊上诉称：对一审判决中护理费有异议。上诉人的护理人是女儿金风珍和外甥管国彬，金风珍是北京华克昱福科贸有限公司武城分公司的员工，其误工费应为2630元/月÷30天×护理期限100天＝8766.66元，管国彬系个体工商户，经营范围为绿化施工、绿化养护、苗木繁育、苗木、花卉、园林机械销售，其误工费应按照2015年山东省道路交通事故人身伤害赔偿标准批发和零售行业计算59583元/年÷365天×住院27天＝4407.48元。请求撤销原审判决，改判被上诉人承担上诉人护理费13174.14元，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中保衡水分公司、安永振、杜瑞雪辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，一审判决正确，请求依法审查，驳回上诉人的上诉请求。
田爱菊一审起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失151961.74元。
一审法院认定事实：2016年7月16日8时40分许，安永振驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车由东向北转弯行驶至S315线苏留庄镇报效屯村路口处时，与顺行的田爱菊驾驶的自行车相撞，发生交通事故，致田爱菊受伤，车辆损坏。事后报案，现场变动，无原始现场。经夏津县交警大队认定：安永振驾驶机动车通过路口转弯时未按照操作规范安全驾驶的违法行为是该道路交通事故发生的全部原因，依法确定安永振承担事故的全部责任，田爱菊不承担事故责任。事发后，原告入住夏津县中医院住院治疗27天，花费医疗费58673.40元，原告自述被告安永振垫付医疗费约55000元。庭后被告提交原告方收据4张，共计57500元，原告无异议。2016年11月1日经德弘法医司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人田爱菊交通事故致左股骨颈骨折，临床行左侧人工全髋关节置换术，构成交通事故八级伤残；2、误工时间210天，营养期限90天，护理期限45天，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。
杜瑞雪系肇事车车主。
原告田爱菊举证如下：
一、德州市公安局交通警察支队夏津大队出具夏公交认字【2016】第07161号道路交通事故认定书一份；证明交通事故发生的时间，地点，过程及安永振承担事故的全部责任，田爱菊不承担事故的责任和田爱菊因本次交通事故受伤，车辆损坏的事实。被告应承担全部的赔偿责任。
二、田爱菊的住院病例，诊断证明，用药清单，医疗费单据；证明田爱菊受伤的伤情，治疗情况及用药情况。证明田爱菊在夏津县中医院住院27天，共花费医疗费58673.4元，住院伙食补助费100元/天×住院27天=2700元
三、德州德弘法医司法鉴定中心出具的德弘司法鉴定中心【2016】临鉴字第765号关于田爱菊的伤残程度鉴定意见书一份，证明①原告田爱菊交通事故致左股骨颈骨折，临床行左侧人工全髋关节置换术，构成交通事故八级伤残；②原告田爱菊以上损伤的误工时间210日，营养期限90日，护理期限100日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。田爱菊系山东省夏津县新盛店镇老金庄村村民，女，66岁，其伤残赔偿金应计算为12930元/年×14年×30%=54306元,营养费应计算为30元/日×营养期限90日=2700元，精神损失费10000元。
四、田爱菊的身份证、户口页、村委会开具的误工证明，证明田爱菊家中责任田及承包地22亩，夫妻二人以种植玉米小麦谋生，结合司法鉴定意见书，其误工费应按照2015年山东省农民人均收入标准计算为35.42元/日×误工期210日=7438.2元。
五、护理人的身份证、户口页、误工证明、关系证明、营业执照及机构代码，结合司法鉴定意见书证明护理费为13174.14元。田爱菊的护理人为其女儿金风珍和外甥管国彬，金风珍系北京华克昱福科贸有限公司武城分公司的职工，其误工费应计算2630元/月÷30天×护理期限100天=8766.66元；管国彬系个体工商户，经营范围为绿化施工、绿化养护、苗木繁育、苗木、花卉、园林机械销售，其误工费应该按照2015年山东省道路交通事故人身损害赔偿标准中批发和零售行业计算为59583元/年÷365天×住院27天=4407.48元。
六、德州德弘法医司法鉴定中心出具收据一份，证明伤残鉴定费1650元。
七、夏津县众康药业有限公司出具的收据一份，证明辅助器具费用120元。
费用要求赔偿：
1、医疗费58673.4元；2、住院伙食补助费2700元；3、营养费2700元；4、伤残赔偿金54306元；5、精神损失费10000元；6、误工费7438.2元；7、护理费13174.14元；8、车损费200元；9、鉴定费1650元；10、辅助器具120元；11、交通费1000元。以上损失共计151961.74元，要求被告全部承担，另诉讼费由被告全部承担。
被告中保衡水分公司质证意见如下：
对证据一真实性无异议，事故认定书中没有认定财产损失。该事故没有原始现场，现场变动，要求我司承保车辆在本次事故中承担全部责任证据不足。对证据二门诊发票均未提交相应的门诊病历，无法证明其花费的医疗费是为本次事故治疗所支出。且其中一份为2016年1月27日，该时间并非是事故发生后的时间。对住院病历中记载原告自身携带硬化性心脏病和帕金森病，因此对于医疗费的合理性和关联性有异议，并申请司法鉴定。证据三鉴定报告中伤残等级有异议，既然原告已构成伤残，误工期应计算至评残前一日。鉴定结论中鉴定的三期均高于实际情况。证据四村委会证明在本案中属于证人证言，没有特殊情况，按法律规定证人应出庭作证，且村委会无权出具误工证明。另原告年龄已年满55周岁，达到国家退休年龄，且年满60周岁以上的不应当再主张误工费。对其身份证明无异议。对证据五护理人员未提交单位的营业执照和组织代码来证明该单位正常营业，且提交的停发工资证明没有出具证明人和法定代表人的签章，不符合证据形式，且该证明中未明确其停发工资的天数。对于护理人管国彬仅提交个体工商户的营业执照，未提交护理原告时停业减少收入的证明，无法证明实际减少收入的情况，该营业执照仅是一种资质。证据六鉴定费不在理赔范围内。证据七该证据是收据不是正式发票，且未附有医院出具的外出购药和辅助器具的证明。
对医疗费申请合理性的鉴定。对住院伙食补助费依法判决。精神损害抚慰金过高。车损在事故认定书中未记载，且没有提交证据。交通费没有提交相应的证据。对其他损失同质证意见。
一审认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路行驶应注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。原告医疗费证据充分，应按医院正式单据认定。原告虽年过60岁，但在农村有大面积承包地，有劳动能力，由村委会证明作证，误工费应按农民收入标准计算至评残前一日，住院伙食补助费依法按100元/天计算，营养费按30元/天计算，从原告提交证据可见，原告与女儿女婿共同生活（招婿），其提交护理人员误工费证据不充分，应按农民收入标准计算，营养期、护理期、护理人数、伤残赔偿金有鉴定结论证明，被告虽有异议，没有申请重新鉴定，应予采信。交通费酌定500元，精神损失费抚慰金酌定3000元，辅助器材（双拐）为必要花费，应予支持，车损无证据证明，不予支持，其他被告无异议，按原告举证认定。综上，将原告损失确认如下：医疗费58673.40元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、护理费4498.34元（35.42元/天×27天×2+35.42元/天×73天）、误工费3825.36元（35.42元/天×108天）、伤残赔偿金54306元、精神损失费3000元、交通费500元、辅助器材费120元、鉴定费1650元，以上共计131973.10元。对此应由中保衡水分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在三者险限额内赔偿，被告安永振赔偿原告鉴定费1650元，其垫付部分应予扣除。杜瑞雪系登记车主无大过错不承担责任。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中保衡水分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费等110000元，计120000元；在商业三者险限额内赔偿原告10323.10元。以上两项共计130323.10元。二、被告安永振赔偿原告鉴定费1650元。其已付57500元可予抵扣。三、驳回原告对被告杜瑞雪的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人田爱菊提交关于护理人员金凤珍和管国彬的证据，其中金凤珍的证据六份，管国彬的证据四份。关于金凤珍的证据一、加盖“北京华克昱福科贸有限公司武城分公司”公章和公司负责人高华莉署名的证明，证明金凤珍为该单位职工，居住武城县城区广运街道办事处东关村583号，2016年7月16日请假100天护理其母，每月工资2600-2800元左右。证据二、金凤珍离婚证复印件，证明金凤珍于2015年4月7日离婚。证据三、金凤珍居住证，证明其现居住地址为山东省德州市武城县城区广运街道办事处东关村583号。证据四、金凤珍房屋租赁合同，证明金凤珍在武城县广运办事处东关村租赁房屋居住。证据五、华克昱福服装厂就餐卡，证据金凤珍拥有该公司就餐卡。证据六、北京华克昱福科贸有限公司武城分公司营业执照复印件，证明该公司营业场所为武城县振华街南东方路东，负责人为高华莉。关于管国彬的证据一、加盖“夏津县润禾园林综合服务部”公章的证明，证明管国彬为个体工商户，与上诉人是外甥与姨的亲戚关系，在医院护理上诉人27天，护理费应该按照山东省2017年批发和零售业的收入59583计算。证据二、管国彬身份证复印件。证据三、管国彬房权证复印件。证据四、夏津县润禾园林综合服务部营业执照复印件，证明经营者为管国彬。
被上诉人中保衡水分公司认为上诉人提交的证据均非新证据，应在一审期间提供，法庭不应采纳。对于金凤珍证据一，证明内容与负责人签名完全不一致笔迹颜色不同，不符合证据规则，不能作为证据使用；对证据二、三的真实性无异议，但与本案无关；证据四房屋租赁协议真实性无法认定；证据五基础课与本案无关且不能证明系金凤珍的就餐卡；对证据六公司营业执照的真实性无异议，但应当提供在劳动局备案的劳动合同和缴纳社会养老保险的证明，否则应当按照农村户口赔偿护理费。
对管国彬的证据一，夏津县润禾园林综合服务部出具的证明无负责人签章，且经营者系管国彬，自己给自己出具的证明不能作为证据使用；对证据二、三真实性无异议；对证据四营业执照同一审质证意见。
被上诉人安永振、杜瑞雪与被上诉人中保衡水分公司质证意见相同。
上诉人称一审没有提交证据的原因是不想让田爱菊知道金凤珍已经离婚，是自己提交晚了。
本院对上诉人逾期提交证据的行为进行了训诫。
二审查明，2015年度山东省职工平均工资批发和零售业为59583元。一审判决认定的其他事实，当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人安永振驾驶涉案轿车发生交通事故，致上诉人田爱菊受伤，安永振承担事故的全部责任，应当对事故的损失承担全部赔偿责任。涉案轿车在被上诉人中保衡水分公司投保交强险及商业三者险，上诉人田爱菊要求被上诉人中保衡水分公司和安永振承担赔偿责任，符合法律规定，依法应予支持。本案的争议焦点是上诉人田爱菊的护理费应当按何种标准赔偿。鉴定机构意见是田爱菊的损伤误工时间210日，营养期限90日，护理期限100日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。金凤珍和管国彬作为上诉人的女儿和外甥，在上诉人受伤后参与护理，合理合法。被上诉人中保衡水分公司和安永振虽然不认可上诉人提交的证据，但并没有提交相反证据证明。上诉人提交的金凤珍和管国彬的证据，能够形成完整的证据链，可以证明金凤珍护理上诉人前系北京华克昱福科贸有限公司武城分公司的职工，管国彬系个体工商户，被上诉人应当按照金凤珍和管国彬实际的误工收入赔偿护理费。金凤珍护理前三个月平均月工资为（2720+2572+2598）÷3=2630元，护理期限100天，护理费应为8766.66元。管国彬系个体工商户，应参照2015年度职工平均工资批发和零售业59583元计算护理费，管国彬护理27天，护理费应为59583元÷365×27=4407.51元。金凤珍和管国彬两人护理费共计13174元。被上诉人中保衡水分公司应在商业三者险限额内赔偿上诉人田爱菊护理费损失。
综上所述，上诉人田爱菊的上诉理由于法有据，依法应予支持；一审判决认定事实不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初2117号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费等110000元，计120000元；在商业三者险限额内赔偿原告18999元。以上两项共计138999元。
二、维持山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初2117号民事判决第二项、第三项。即“二、被告安永振赔偿原告鉴定费1650元。其已付57500元可予抵扣。三、驳回原告对被告杜瑞雪的诉讼请求”。
一审案件受理费1670元，由被上诉人安永振负担。二审案件受理费129元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 高 扬