广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第349号
原告赵东莲，农民。
原告徐玉锋，农民。
原告徐玉龙，农民。
三原告共同委托代理人赵雪花，农民。
被告董冠锋，农民。
委托代理人李品德，广西添荣律师事务所律师。
第三人徐显金，农民。
第三人欧怀仁，农民。
委托代理人董爱柏，农民。
第三人农继英，农民。
原告赵东莲、徐玉锋、徐玉龙与被告董冠锋，第三人徐显金、欧怀仁、农继英相邻通行关系纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成由审判员农国宾担任审判长，审判员农海珍和人民陪审员黄英春组成的合议庭，分别于2015年6月9日、2015年9月11日公开开庭审理了本案。书记员麻小单担任法庭记录。原告赵东莲、徐玉龙及三原告的共同委托代理人赵雪花，被告董冠锋及其委托代理人李品德，第三人徐显金、农继英及第三人欧怀仁的委托代理人董爱柏到庭参加诉讼。期间，因追加第三人参加诉讼，扣除审限一个月．本案现已审理终结。
原告赵东莲、徐玉锋、徐玉龙诉称，原告赵东莲与配偶徐显文（已故）有一住宅位于天等县天等镇大隆村加屯，并持有集体土地建设用地使用证，原告房子前及被告宅基地前的土地是原告的开荒地。现房子由原告三人居住使用。2014年12月6日，被告将一车水泥砖搬来放在原告住房墙底及人畜通道上，造成原告房屋有多处明显裂痕，同时也造成原告人畜无法通行的后果，给原告的生活、住行造成极大的影响，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、责成被告将非法堵塞原告房屋侧门及通道所有的砖块搬开，确保原告人畜通道的正常通行；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、集体土地建设用地使用证一份，证明原告的房屋所在地属于合法使用权，四至为左右和后面是空地，前面距公路10米的事实；
2、现场照片6张，证明原、被告纠纷现场的情况；
3、原告自制《被告一家占地建房总量的证据事实》、《原、被告双方争议地现场图》等证据，证明原、被告各自拥有人口、住房量和争议地的位置、面积及争议土地属原告开荒地的事实；
4、《关于要求调处苳与徐俩民事纠纷的请求》一份，证明2014年12月，原告丈夫胞弟即第三人徐显金对被告在争议土地现场堆放水泥砖时，曾要求天等镇人民政府解决纠纷的事实；
5、天等镇人民调解委员会《告知书》一份，证明人民调解委员组织的乡、村相关部门对徐显金的要求进行调解，双方未能达成协议的事实。
被告董冠锋辩称，原告的诉请违背案件事实与法律，被告在自己的土地上填坑行为正当，请法院依法据实判决驳回原告诉请。1、原告在其房屋门前集体空地上修建的地下室并把门开在被告宅基地前土地上违法。根据原告向法庭提交的《集体土地建设使用证》中的宗地图标注得清清楚楚，南墙宽16.5米，南墙往南至公路长10米，该平行面为原告门前公用通道，现在与原告相邻并排房屋的门前土地均填平成为一条连贯公路与民房平行的公用通道，政府在该通道上种上绿化树，成绿化带公用通道。现原告把该自家门前集体公用地用于自家建筑，违反《集体土地建设使用证》确定的土地用途，直接影响到村建设用地整体规划，可见，原告在前门建房并把侧门开在被告宅基地前的土地上的行为违法；2、被告行为正当。被告从村民欧怀仁、农继英两户受让土地得到宅基地，从宅基地到二级路的田头地角土地属被告做为日常通道使用。被告依村屯规划拉来石沙、水泥砖填平宅基地前土地，贯通宅基地前与公路的绿化带公用通道，消除形成的深坑陷阱，尽到土地管理人应尽的善良管理义务，行为具有正当性。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
2、大隆村加屯村民小组出具的土地分配明细表一份，证明诉争的土地使用权归被告所有；
3、《土地转让协议书》及收条各两份，证明被告董冠锋从村民欧怀仁、农继英两户取得在原告房屋西面相邻土地使用权的事实；
4、天等镇大隆村民委的《调解书》一份，证明2005年10月村民欧怀仁与原告胞弟徐显金因原告在集体土地上建房并把侧门开在被告土地上而发生纠纷后，大隆村民委员会经调解、调查后决定争议的田头地头角至公路边归属村民欧怀仁使用，原告开侧门侵占他人土地的事实；
5、现场照片3张，证明纠纷现场状况。
第三人徐显金述称，其与原告丈夫徐显文是兄弟关系，2014年12月，被告将一车水泥砖搬来放在原告住房墙底及人畜通道上，造成原告通行困难，为此，其曾向天等镇人民调解委员要求解决未果。
第三人欧怀仁、李继英述称，两人在原告房屋西面的承包地通过协议换给了董冠锋。
为查明本案事实，本院依职权对诉争通道现场进行勘验，证实原告房屋坐北朝南，房屋和前门的地下室右边与被告宅基地相邻。被告宅基地所在地势较低与左、右边的民房及前面的公路边人行道形成2至3米落差。原告地下室自前门至公路人行道间距8.55米，人行道是1.5米，地下室右边被告一侧开有小门。被告宅基地前即原告地下室侧门前的低洼空地上堆有水泥砖、石沙、泥沙堆，高度基本与原告地下室天面持平。勘验过程中制作了勘验笔录、现场图。勘验结束后原告赵东莲与被告董冠锋在本院制作的勘验笔录、现场图签名确认。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案争议的焦点为：原告要求被告将堆放在其房屋前门地下室西面侧门前的砖块搬开是否有事实和法律依据。
经庭审质证，被告和第三人徐显金、欧怀仁、李继英对被告提交的证据1没有异议，本院予以确认。
第三人徐显金、欧怀仁、李继英对原告提供的证据2、3、4、5没有异议，被告有异议，对证据1认为是真实性的，但认为原告建房超出使用证核准范围；对证据2认为原告的房屋建设超出了宗地图的规划；证据3与本案没有关联；证据4、5无法核实。本院认为，原告证据1是政府部门核发，来源合法、客观真实，内容与本案有关联，本院予以确认；证据2是现场图片，结合纠纷现状，该图片客观真实，内容与本案有关联，本院予确认；证据3来源不明，内容无法核实，本院不予确认；证据4、5为案外人与被告就争议地发生的纠纷，内容与本案原、被告争议无关，本院不予确认。原告和第三人徐显金、欧怀仁、李继英对被告的证据1没有异议，第三人欧怀仁、李继英对被告的证据2、3、4、5没有异议，被告和第三人徐显金有异议，认为证据2明细表没有村委盖章和签名，不予认可；证据3认为土地转让的位置不清，不予认可；证据4认为没有村委调解人员签名，不予认可；证据5只是现场图片，认为不能证明什么事实。本院认为，被告证据2来源不明，内容无法核实，本院不予确认；证据3是被告向他人购买宅基地与原告相邻而发生纠纷，内容与本案有关联，本院予以确认；证据4是大隆村民委员会的调解书，来源合法、内容与本院有关联，本院予以确认；证据5是现场照片，客观真实、内容与本院有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：天等县天等镇大隆村委会办公用房位于邻近过境县级公路。村委楼房所在公路一侧原是深度2到3米不等的低洼的农田。原告在距公路边10米远的地方建房时左右都是集体土地，其中，房屋西面是村民欧怀仁使用的集体土地。原告建房后将门前凹凸不平的低洼地用水泥砖砌墙建成一间地下室，地下室高度与公路持平，地下室前与1.5米的公路边人行道相邻，地下室右边开有小门。随后，经过大隆村委公路两边10米外的土地陆陆续续被村民用于建房，村民房屋门前的低洼地亦相继被建成公路边的人行道和绿化带，逐渐形成一个以大隆村委为中心的小城镇。2013年8月和11月，被告董冠锋以土地流转形式从村民欧怀仁、农继英取得了原告房屋西面的土地使用权后，在该土地上建好了房屋地基，当被告董冠锋将地基前的低洼土地用石沙、石块填平作通道使用时，原告及第三人徐显金认为被告堆放的水泥砖、石沙的土地属原告开荒地，被告使用该土地堆放水泥砖、石沙影响原告门前地下室的通行而发生纠纷。案经天等镇人民调解委员会调解双方未能达成协议。2015年4月10日，三原告诉至本院要求被告搬开堆放其地下室西面侧门前的石沙、水泥砖等建筑物品，恢复通道原状。
另查明，原告的房屋已取得政府颁发的《集体土地使用证》，被告的宅基地尚未取得《集体土地使用证》。
对于被告董冠锋将石沙、石块填充公路至其宅基地前的低洼地是否影响原告一家通行的问题。经查，原告一家按城镇规划在距公路边10米建房，房屋大门面向过境二级公路，出入方便，不存在通行受阻的事实。根据原告举证的《农村集体土地使用证》证据，原告前门距公路10米的土地为政府部门依照《中华人民共和国公路管理条例》第二十九条“在公路两侧修建永久性工程设施，其建筑物边缘与公路边沟外缘的间距为：国道不少于20米，省道不少于15米，县道不少于10米，乡道不少于5米。”的规定而预留的公路公共用地。原告建房时利用该公用地上建成一间紧邻公路的地下室，并在地下室西面开设小门从公路用地出入。原告建房后，村民陆续在原告两边按城镇规划成排建房，门前预留的10米低洼公路用地亦相续被填平成人行通道和公路绿化用地。对于被告宅基地前尚未填平的低洼地，原告认为是其开荒地应维持低洼现状供其地下室通行；但被告认为其宅基地两边民房已基本填平完成公路边人行通道和绿化带的城镇规划，被告将自己宅基地前凹陷不平的低洼地填平作为自己的门前通道符合城镇建设要求。而原告在公路用地上修建的地下室继续使用低洼的公路预留用地当作人蓄通道已经与城镇规划不符。双方争议的原因是原、被告对争议土地的使用权的使用方式。
本院认为，当事人的起诉必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，关于原告要求被告将堆放在其房屋前门地下室西面侧门前的砖块搬开是否有事实和法律依据的问题，经庭审查明，原告对其在城镇公路用地上修建地下室，未能举证已按照相关的法律、法规办理审批手续并符合村庄规划的相关规定。且原告提供的《农村集体土地使用证》核准的使用面积亦不包括其修建的地下室。经本院现场勘验，被告堆砌的沙、石块所在地亦为公路预留用地的一部分。原、被告双方争议的通道属公路预留用地，该地如何使用，如何建通道应由城镇建设规划部门或公路主管部门处理。现原告认为该土地是其开荒地应维护低洼现状作为其地下室通行用地，被告认为该土地在其宅基地前，是其通往公路的必经通道，该土地低洼不利其通行应当填平。本院认为，原、被告争议的焦点是土地的使用权问题，经庭审查明。该土地使用权属农村集体所有，原告认为该土地应当维持现状，被告认为该土地应当填平，双方争议的是土地使用权的使用方式，而土地使用权发生争议应当由政府部门确权处理。原告直接向人民法院起诉并不属于《中华人民共和国民事通则》第八十三条关于不动产相邻各方因影响通行、采光、排水而应当排除妨碍的调整范围。经本院释明，原告坚持其诉讼请求。据此，原告的诉讼请求证据不足、于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）、（四）项、第一百五十四条第一项第（三）款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告赵东莲、徐玉锋、徐玉龙的起诉。
案件受理费100.00元，由原告赵东莲、徐玉锋、徐玉龙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100.00元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农国宾
审 判 员 农海珍
人民陪审员 黄英春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 麻小单
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
………………
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。