wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终170号
上诉人（原审被告）安徽宏泰橡胶制品有限公司，住所地安徽濉溪经济开发区金桂路22号。
法定代表人张建春，董事长。
被上诉人（原审原告）泰州市茂尧聚氨酯塑料制品厂，住所地泰兴市宣堡镇西宣村。
投资人刘茂尧。
原审被告牟英环。
上诉人安徽宏泰橡胶制品有限公司因与被上诉人泰州市茂尧聚氨酯塑料制品厂、原审被告牟英环买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院于2016年4月27日作出的（2016）苏1283民初2778号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理安徽宏泰橡胶制品有限公司与泰州市茂尧聚氨酯塑料制品厂、牟英环买卖合同纠纷一案后，安徽宏泰橡胶制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而被告住所地及合同履行地均在濉溪，故本案应由濉溪县人民法院管辖。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人双方对履行地点没有约定，现泰州市茂尧聚氨酯塑料制品厂起诉要求给付材料款，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。又因接收货币一方所在地为泰兴市，故原审法院对本案具有管辖权，安徽宏泰橡胶制品有限公司所提管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回安徽宏泰橡胶制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人安徽宏泰橡胶制品有限公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称,上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，本案中唯一能够证明欠款关系的证据为牟英环给华兆圣出具的欠据，该证据与上诉人和被上诉人无关，被上诉人未提供证据证明合同关系存在，故本案不适用合同履行地的相关管辖规定，应当适用案件管辖的一般规定，即由被告住所地法院管辖，故请求二审法院依法改判。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，泰州市茂尧聚氨酯塑料制品厂的诉讼请求为请求支付材料款1588968元，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。至于案涉双方是否存在合同关系以及上诉人是否提供证据证明双方确实存在合同关系属于实体处理问题，与一审法院是否具有管辖权无关。因此，安徽宏泰橡胶制品有限公司的上诉理由本院不予采纳，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠平
审 判 员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 春
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民辖终170号上诉人（原审被告）安徽宏泰橡胶制品有限公司，住所地安徽濉溪经济开发区金桂路22号。法定代表人张建春，董事长。被上诉人（原审原告）泰州市茂尧聚氨酯塑料制品厂，住所地泰兴市宣堡镇西宣村。投资人刘茂尧。原审被告牟英环。上诉人安徽宏泰橡胶制品有限公司因与被上诉人泰州市茂尧聚氨酯塑料制品厂、原审被告牟英环买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院于2016年4月27日作出的（2016）苏1283民初2778号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院受理安徽宏泰橡胶制品有限公司与泰州市茂尧聚氨酯塑料制品厂、牟英环买卖合同纠纷一案后，安徽宏泰橡胶制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而被告住所地及合同履行地均在濉溪，故本案应由濉溪县人民法院管辖。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人双方对履行地点没有约定，现泰州市茂尧聚氨酯塑料制品厂起诉要求给付材料款，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。又因接收货币一方所在地为泰兴市，故原审法院对本案具有管辖权，安徽宏泰橡胶制品有限公司所提管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回安徽宏泰橡胶制品有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人安徽宏泰橡胶制品有限公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称,上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，本案中唯一能够证明欠款关系的证据为牟英环给华兆圣出具的欠据，该证据与上诉人和被上诉人无关，被上诉人未提供证据证明合同关系存在，故本案不适用合同履行地的相关管辖规定，应当适用案件管辖的一般规定，即由被告住所地法院管辖，故请求二审法院依法改判。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，泰州市茂尧聚氨酯塑料制品厂的诉讼请求为请求支付材料款1588968元，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。至于案涉双方是否存在合同关系以及上诉人是否提供证据证明双方确实存在合同关系属于实体处理问题，与一审法院是否具有管辖权无关。因此，安徽宏泰橡胶制品有限公司的上诉理由本院不予采纳，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李惠平审 判 员  刘春生代理审判员  宗 雯二〇一六年七月十四日书 记 员  王 春
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2528号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：郑晓坤，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李万民。
委托诉讼代理人：康广，山东有容律师事务所律师。
原审被告：刘明秋。
原审被告：青岛平安铸造厂。
上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人李万民、原审被告刘明秋、青岛平安铸造厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初12295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司与被上诉人李万民达成庭外和解协议如下：一、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于2017年4月10日前支付被上诉人李万民196317.62元；二、上述第一项履行完毕之后，双方间的纠纷就此解决，再无其他争议；三、一审案件受理费、司法鉴定费按照一审判决执行。
上诉人于2017年3月16日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。
二审案件受理费319元，减半收取159.50元，由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海东
代理审判员 吕 菲
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2150号
原告：韩守忠，住河北省承德市兴隆县，电话：138XXXXXXXX。
被告：王全明，河北省承德市兴隆县北营房镇四顷地村，电话：158XXXXXXXX。
本院在审理原告韩守忠与被告王全明买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩守忠撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告韩守忠负担。
审判员 王 冰
二〇一七年六月二十日
书记员 任世伟
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终655号
上诉人（原审原告）罗秀珍，女，生于1938年7月30日，汉族。
上诉人（原审原告）李国军，男，生于1974年8月27日，汉族。
被上诉人（原审被告）郭鹏，男，生于1969年1月3日，汉族。
原审被告广元市昭化区柏林沟镇向阳村一组。
负责人杨兴明，组长。
上诉人罗秀珍、李国军与被上诉人郭鹏、原审被告广元市昭化区柏林沟镇向阳村一组（以下简称向阳村一组）土地承包经营权纠纷一案，不服广元市昭化区(2016)川0811民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原审查明：罗秀珍、李国军与郭鹏系同组村民。第一轮土地承包时，讼争的粉房嘴洋芋地0.55亩登记在罗秀珍的土地承包清册上。1988年罗秀珍与其子李国东分家时，将该地划归李国东耕种，登记在李国东的九Ｏ年土地承包清册上。1993年李国东因结婚将户口迁出本乡镇。1994年由时任被告向阳村一组社长冯开兴将该地调整给被告郭鹏耕种。1999年该地登记在了郭鹏的土地承包经营权证书上，2015年12月换证时，仍将该地登记在被告郭鹏的农村土地承包经营权证上。罗秀珍、李国军与郭鹏因该地的承包经营发生纠纷后，经广元市昭化区农村土地承包仲裁委员会裁决，洋芋地0.55亩的承包经营权属应该归郭鹏所有，罗秀珍、李国军不服该裁决，提起诉讼。
原审认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”《中华人民共和国土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”，第二十三条第一款规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地经营权”。本案讼争土地已登记在被告郭鹏的农村土地承包经营权证上，应受法律保护。无论该地的前期承包情况和调整均不得与承包经营权证相冲突，在承包经营权证未被撤销或变更登记的情况下，他人均不得对该土地享有权利。故原告请求确认该土地的承包权由其享有的主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条第一款的规定，判决：驳回罗秀珍、李国军的诉讼请求。
原审宣判后，罗秀珍、李国军不服提出上诉称，诉争土地系经村民会议决定，以自留地的形式调整给上诉人，应当确认该土地归上诉人所有。被上诉人在原审中提交的土地经营权证不应作为证据使用。请求撤销原判，改判确认诉争土地归上诉人所有，判令被上诉人赔偿上诉人损失2万元。
郭鹏辩称，诉争土地系1993年4月经社员大会调整给被上诉人作为承包地，1999年第二轮土地承包时也确权给被上诉人。被上诉人自1993年调整后一直实际耕种至2011年双方起争议时。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，县级以上人民政府向承包人发放的土地承包经营权证，是确认土地承包经营权的法定凭证，其公示效力在未经法定程序变更前都应得到尊重。本案讼争土地已于1999年由元坝区人民政府登记在被上诉人郭鹏的土地承包经营权证中，且在卷证据证实郭鹏自1993年至2011年一直实际耕种争议土地。故原审认定争议土地的承包经营权归郭鹏享有并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各300.00元，由上诉人罗秀珍、李国军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 熊剑洪
审判员 徐小雁
二〇一六年九月五日
书记员 黄 琴
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2400号
申请执行人王振林，女，汉族，退休工人，现住赤峰市红山区。
申请执行人徐国友，男，汉族，退休工人，现住赤峰市红山区。
被执行人赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇。
本院在执行申请执行人王振林、徐国友申请执行被执行人赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第822号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2400号
申请执行人王振林，女，汉族，退休工人，现住赤峰市红山区。
申请执行人徐国友，男，汉族，退休工人，现住赤峰市红山区。
被执行人赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会，住所地：赤峰市松山区村。
本院在执行申请执行人王振林、徐国友申请执行被执行人赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第822号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 刘建军二0一六年六月二十九日
书记员 郑 波
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第20号
申请人（原被申请人）隆昌县美源商贸有限公司。
法定代表人郭宽福，总经理。
委托代理人刘璐，重庆中联世通律师事务所律师。
委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被申请人（原申请人）刘书敏，女，汉族，1988年2月26日生。
委托代理人罗炽永，四川永炽律师事务所律师。
申请人隆昌县美源商贸有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，不服隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第147号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。申请人隆昌县美源商贸有限公司委托代理人颜锦国，被申请人刘书敏的委托代理人罗炽永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人隆昌县美源商贸有限公司诉称，请求撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第147号仲裁决定书第一、二项，判决申请人不支付被申请人经济补偿金、加班工资，由被申请人承担本案诉讼费。理由为：1.双方是协商一致解除的合同，故不应支付《劳动合同法》第四十六条的经济补偿金；2.申请人已出具工资表、出勤登记等证据证明支付了被申请人加班工资，且被申请人基本工资为1070元／月，而仲裁裁决以1535元／月为计算基数计算加班工资是错误的，而该数字中包含了申请人已支付的加班工资，存在重复计算的情况，故不应支持加班工资；3.仲裁委违反程序规定，被申请人在庭审时增加经济赔偿金及按提成工资50%-100%支付赔偿金两项，仲裁委没有给予答辩期，虽未支持该两项请求，但违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十一条。
被申请人答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人申请。理由为：1.双方没有解除劳动合同协议书，而是在同一时期发出的以旷工为由的单方通知，而考勤表中并无矿工，单位以不签字就不发工资要挟；2.申请人出示的工资表仅载明了基本工资，而依据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等”，依此仲裁委实际上少计算了近1000元的工资；3.被申请人并未在仲裁程序中增加两项申请，而是对经济补偿金的支付进行了说明，而仲裁庭没有采纳，不存在程序违法。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，双方即使是协商一致解除劳动合同，用人单位也应支付经济补偿金。故对申请人主张的双方协商一致解除合同不应支付经济补偿金的理由依法不能成立；另依据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等”的规定，工资不仅仅指基本工资，故仲裁裁决以解除劳动合同前12个月的平均工资作为加班工资的计算基数并无不当，本院对于该项主张不予支持；对于申请人认为仲裁庭对于被申请人在仲裁中增加的请求未给予答辩期的程序问题，因增加的仲裁请求是指未支付加班工资、提成工资应支付的经济赔偿金，而仲裁裁决对该请求未予支持，故不存在程序违法的情形，对申请人的此项主张本院亦不予支持。
综上，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第147号仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法。申请人隆昌县美源商贸有限公司申请撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第147号仲裁裁决的理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人隆昌县美源商贸有限公司撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第147号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人隆昌县美源商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 骏
审判员 何中明
审判员 张 博
二〇一五年一月七日
书记员 何 敏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8889号
原告张东成，男，1972年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告吴海群，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告吴素云，女，1970年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告陈福星，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告张东成与被告吴海群、吴素云、陈福星民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员黄文胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东成的委托代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告吴海群、吴素云、陈福星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东成诉称，原告与被告吴海群、吴素云、陈福星系朋友关系，被告吴海群与被告吴素云系夫妻关系，被告吴海群因经商缺乏资金陆陆续续向原告借款，2012年1月18日，被告吴海群向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率2%计算，并由被告陈福星对该笔借款本息提供担保，被告吴海群、陈福星并出具一份借款合同交由原告。因被告吴海群与被告吴素云系夫妻关系，该笔借款发生于被告吴海群与被告吴素云婚姻关系存续期间，被告吴素云应承担共同偿还责任。经原告多次向三被告催讨，三被告至今分文未付。为此，原告请求判决：被告吴海群、吴素云立即共同偿还原告借款人民币200000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；被告陈福星对被告吴海群、吴素云的上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告吴海群、吴素云、陈福星承担。
被告吴海群、吴素云、陈福星未作答辩。
经审理查明，2011年年底至2012年1月，被告吴海群陆续向原告张东成借款人民币200000元，2012年1月18日，原告张东成与被告吴海群对上述借款进行结算，被告吴海群确认向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率2%计算，被告陈福星对该笔借款提供担保，被告吴海群、陈福星分别在借款合同上的“借款方”、“担保人”处签名捺印，自2012年1月18日起至今，被告吴海群未向原告偿付过分文本息，被告陈福星亦未承担连带清偿责任。
另查明，被告吴海群与被告吴素云系夫妻关系，被告吴海群向原告张东成借款时与被告吴素云处于婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告张东成提供的借款合同、户籍信息及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告吴海群、吴素云、陈福星经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，被告吴海群向原告张东成借款人民币200000元，被告陈福星为该借款提供连带保证责任担保，上述事项有被告吴海群、陈福星签名确认的借款合同为据，事实清楚，证据充分，原告张东成与被告吴海群、陈福星之间的保证借款合同合法有效，应受法律保护。原告张东成与被告吴海群没有约定还款期限，原告张东成有权随时要求被告吴海群偿还借款，现原告向本院起诉要求被告吴海群偿还借款本金人民币200000元并无不当，应予支持。原告张东成与被告吴海群约定利息按月利率2%计算，现原告张东成要求被告吴海群按月利率2%计算利息并无不当，应予支持，原告要求被告吴海群自起诉之日即2015年11月12日起开始计算利息系原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许，故被告吴海群应自2015年11月12日起至实际还款之日止，按月利率2%计付利息给原告张东成。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告吴海群、吴素云均未证明原告张东成与被告吴海群就该债务有明确约定，也没有证据证明被告吴海群与被告吴素云对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且原告张东成也知道该约定，因该笔债务发生于被告吴海群与被告吴素云婚姻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告张东成请求由被告吴海群、吴素云共同偿还上述债务，符合法律规定，应予支持。
被告陈福星为被告吴海群向原告张东成的借款提供连带保证责任担保，被告陈福星应就被告吴海群的上述债务承担连带清偿责任，被告陈福星承担保证责任后，有权向被告吴海群、吴素云追偿。被告吴海群、吴素云、陈福星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国保证法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海群、吴素云应于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告张东成借款本金人民币200000元及利息（利息自2015年11月12日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陈福星应对被告吴海群、吴素云的上述债务承担连带保证责任，被告陈福星承担保证责任后，有权向被告吴海群、吴素云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，因适用简易程序减半收取为人民币2150元，由被告吴海群、吴素云、陈福星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
、二Ｏ一六年八月十九日
书 记 员 陈为金
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国保证法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8889号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室，现办公地天津市南开区黄河道天香水畔服务处。
法定代表人赵振江，经理。
委托代理人李楠，职员。
被告石敬伟。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告石敬伟物业服务合同一案中，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 张俊敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1423号
原告黄某菊。
被告李某平。
原告黄某菊与被告李某平离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议公开开庭进行了审理。原告黄某菊及被告李某平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某菊诉称，原告与被告于2006年认识，并于2007年8月1日登记结婚（原告系再婚），2007年生育小孩李某某，现年7岁。双方无共同财产，无共同债权债务。因原、被告认识时间短暂，便匆匆结婚，双方缺乏了解，缺乏感情基础。婚后，被告性格暴躁，多次对原告实施家庭暴力。被告不务正业，不承担养家的责任，每天沉迷于赌博中，原告为了孩子，对被告多次规劝，让被告改邪归正，但被告不但不听，反而变本加厉。整个家庭的开销及孩子的抚养均由原告一人支撑。原告的苦心经营并没有换回被告的良心，相反，被告对原告总是无端猜疑，说原告在外乱搞，为此，经常对原告大打出手，甚至威胁原告的人生自由，声称要砍死原告，要原告毁容等恶语相向，原告生活在恐惧中。2013年底，原告外出打工，双方过着分居的生活至今，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。故原告起诉至请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、原告婚前小孩李某某，现年l5岁，由原告抚养；婚生小孩李某某，现年7岁，由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直到小孩成年止。3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证，拟证明原告的身份信息；
2、结婚证明，拟证明原、被告夫妻关系；
被告李某平辩称：若要离婚，则原告对导致离婚有过错，要求原告对被告进行赔偿，小孩由我抚养。但被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年下半年相识，2007年农历7月15日生育男孩李某。2008年6月27日原、被告双方在郴州市苏仙区民政局补办登记结婚，婚后双方因家庭琐事发生争吵，产生矛盾。原告于2014年12月4日起诉至法院请求依法解除与被告的夫妻关系。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告系自由恋爱，婚前双方有所了解，婚后感情也尚可。双方只是在生活中为家庭琐事发生争吵。只要原、被告多加强沟通，互相体谅，增进相互之间的信任，还是有和好的可能。故本院对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告黄某菊与被告李某平离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 罗 英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民一初字第1136号
原告苏州治宇物业管理有限公司。
法定代表人孙振友，该公司总经理。
委托代理人郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人秦杨，江苏众勋律师事务所律师。
被告苏州融汇房地产开发有限公司。
法定代表人洪远富，该公司董事长。
委托代理人石金荣，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托代理人高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告苏州治宇物业管理有限公司（以下简称“治宇物业公司”）与被告苏州融汇房地产开发有限公司（以下简称“融汇房地产公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由代理审判员丁春雷独任审理，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告治宇物业公司的委托代理人郑见涛、秦杨，被告融汇房地产公司的委托代理人高婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告治宇物业公司诉称：2011年4月，原告进入美地花园进行物业服务，期间原告按照被告的要求对地下车库路线进行全面改造，同时增加了车库内的部分灯管。被告承诺自2011年5月起每月支付地下车位空置费（物业服务费）3800元（首月3900元）给原告，但被告仅支付两个月后即不再支付。原告多次催促，被告仍不履行相应的付款义务。请求法院判令：1、被告支付物业费22800元，利息损失暂计至2013年9月30日为2639元，自2013年10月1日其按照日万分之一点八计算至被告实际支付之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告融汇房地产公司辩称：第一，原告部分诉讼请求已过诉讼时效，原告起诉时间为2013年9月底，即使被告有支付地下车位空置费的义务，2011年7月、8月两个月的空置费已经超过了两年的诉讼时效。第二，我方没有向原告支付2011年7月至12月地下车位空置费的义务。原告于2011年4月接受优山美地，我方于2011年4月开展地下车位清理行动，考虑到原告在该清理过程中配合，我方于2011年5月、6月向原告支付了3900元和3800元的补贴。但是我方从未向原告作出过2011年7月至12月期间每月继续支付上述补贴的承诺，故原告要求我方支付地下车位空置费及利息损失没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年4月起，原告进入美地花园小区进行物业服务，被告系美地花园小区开发商。2011年5月，原告配合被告进行清理被告所有的130个地下空置车位。被告向原告支付了2011年5月的地下空置车位管理费3900元，后双方协商变更为3800元／月，被告向原告支付了6月的地下空置车位管理费3800元。2011年12月25日，被告公司员工郭磊签收了原告出具的2011年7月至12月的地下空置车位管理费发票（开票项目为物业管理费）6份，金额均为3800元／月。后因被告拒绝向原告支付2011年7月至12月的管理费，原告于2013年9月30日起诉至本院，被告于2013年10月29日委托员工郭磊至本院处理本案纠纷，本院在诉前调解阶段于2013年10月30日组织原、被告调解。被告公司员工郭磊陈述：“……（被告）有130个车位没有卖出去，每个车位每月30元，所以每月3900，原告应做到保障通行及消防，实际上原告有很多欠缺……因为原告没有做到上述事项，所以后六个月应支付的费用，我们是不同意支付的。”
以上事实，有原告提供的发票复印件、已付款凭证、发票签收单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未就美地花园小区地下空置车位管理达成书面物业费服务合同，但被告认可按照每个车位30元，合计3900元（后双方协商变更为3800元）向原告支付了2011年5月、6月的地空置车位管理费，且被告员工郭磊签收了原告方开具的2011年7月至12月每月3800元物业费发票，并表明转交公司，被告在收到原告的起诉状后亦委托郭磊前来调解，因此郭磊的签收行为应当是代表公司的签收。被告亦未能举证证明由他人对其空置的地下车位实施了管理或未由原告实施管理行为，故应当认定原、被告就委托原告管理美地花园小区地下空置车位，被告每月支付管理费3800元的事实达成了协议。被告应当按约向原告支付2011年7月至12月每月3800元的管理费，合计22800元。物业服务人要求业主给付物业管理费的诉讼时效期间应当从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，故被告辩称原告主张的2011年7月、8月的管理费已过诉讼时效的意见于法无据，本院不予采信。原告主张被告自2011年12月29日起按每日万分之一点八计算逾期付款利息，但原告未能举证证明双方就支付管理费的时间及逾期付款利息达成一致约定，也未能证明其向原告送达了催缴管理费的相应函件，故本院确定被告自原告起诉之日起（2013年9月30日）按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。原告超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款，判决如下：
一、被告苏州融汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州治宇物业管理有限公司物业管理费人民币22800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年9月30日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告苏州治宇物业管理有限公司其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州治宇物业管理有限公司指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，帐号：498861573284）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币436元，减半收取人民币218元，由被告苏州融汇房地产开发有限公司负担，于本判决生效后10日内直接支付给原告苏州治宇物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：550101040009599。
代理审判员 丁春雷
二〇一四年二月十九日
书 记 员 梁晓艳
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莲行初字第00009号
原告张小娟。
被告西安市公安局莲湖分局。
法定代表人胡伟田。
委托代理人张红萍，王信斌。
原告张小娟不服被告西安市公安局莲湖分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小娟，被告西安市公安局莲湖分局之委托代理人张红萍、王信斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年12月16日，被告西安市公安局莲湖分局对原告张小娟作出莲公（治）行罚决字（2014）1994号《行政处罚决定书》，查明2014年12月12日17时许，张小娟在西安市公安局莲湖分局桃园路派出所203办公室，抢走并撕毁民警张俊飞手里的行政案卷。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项之规定，决定对张小娟行政拘留10日，并处罚款500元。
被告在法定期限内向法院提交了下列证据：
1、莲公（治）审字（2014）第28号《公安行政处罚审批表》一份。
2、西安市拘留所行政拘留执行回执一份。
3、莲公（治）受案字（2014）16100号《受案登记表》一份。
4、行政处罚告知笔录一份。
5、询问笔录四份。
6、查获经过一份。
7、视频资料（光盘一张）。
上述1、2、3、4证据被告用于证明作出行政处罚符合法定程序。5、6、7证据被告用于证明原告违法行为的事实存在。
原告张小娟诉称，2014年12月12日，西安市公安局莲湖分局桃园路派出所非法限制原告人身自由，骗原告签三张表，给原告宣读处罚决定书，办案程序违法。原告在所长办公室向所长说明情况后，所长让把三张表重签，民警张俊飞嫌麻烦不从做，一气之下原告将材料撕了。桃园路派出所利用职权违法将原告行政拘留10日，罚款500元。故提起行政诉讼，请求撤销莲公（治）行罚决字（2014）1994号《行政处罚决定书》，追究责任人的一切责任，并承担法律责任。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
1、莲公（治）行罚决字（2014）1994号《行政处罚决定书》一份。
2、西拘（2014）20395号《西安市拘留所解除拘留证明书》一份。
上述1、2证据原告用于证明被告作出行政处罚违法。
被告西安市公安局莲湖分局辩称，2014年12月12日17时，我局桃园路派出所民警张俊飞在办理原告张小娟扰乱公共秩序案的过程中，到桃园路派出所副所长办公室审批材料时，张小娟将案卷材料抢走，并将案卷材料撕成两半。2014年12月16日我局根据证人证言、视频资料、违法嫌疑人张小娟的陈述等相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项之规定，决定对张小娟行政拘留10日并处罚款500元，移送西安市拘留所，行政拘留现已执行完毕，未缴纳500元罚款。综上，我局对张小娟的行政处罚事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回张小娟之诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6均不认可，对证据7真实性认可，证明目的不认可，认为被告违法限制原告自由，被告违法行为在先。
经合议庭评议认为被告提供证据客观、真实，能够证明原告存在撕毁案卷材料的行为，予以确认。对原告提供证据真实性予以确认，但不能证明原告未抢走并撕毁案卷材料的行为。
经审理查明，2014年12月11日，原告张小娟因劳动争议等问题在北京市中南海周边非信访接待场所进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具训诫书。2014年12月12日，张小娟被西安市莲湖区桃园路街道办事处工作人员接回后移交西安市公安局莲湖分局桃园路派出所予以处理。同日，该所办案民警在向所领导汇报对张小娟行政处罚工作时，张小娟从民警手中抢走行政案卷材料并撕成两半。2014年12月16日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项之规定，作出莲公（治）行罚决字（2014）1994号《行政处罚决定书》，决定对张小娟行政拘留10日，并处罚款500元。执行期限为2014年12月17日至2014年12月27日，移送西安市拘留所执行，现已执行完毕，并处罚款500元未缴纳。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”之规定，被告依法有权在本辖区内实施治安管理工作。原告张小娟因不服行政处罚，将公安机关对其处罚的行政案卷材料撕毁，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项：伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款之规定，作出莲公（治）行罚决字（2014）1994号《行政处罚决定书》，证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告张小娟以撕案卷材料是因西安市公安局莲湖分局桃园路派出所非法限制其人身自由，违法办案为由要求撤销该处罚决定书理由不能成立，要求追究责任人的一切责任，并承担法律责任之诉请不属于行政审判受案范围，本案不予涉及。据此，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张小娟之诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 君
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孙 丹
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初528号
原告：高某。
委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
被告：张家口市金农盛世农业开发有限公司，现住所地张家口市宣化区河子西村委会旧院。
法定代表人：王建。
被告：张家口下花园富卓金农农业开发有限公司，住所地张家口市下花园区定方水乡定方水村。
法定代表人：肖桂萍。
原告高某与被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）、张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某委托代理人范玉彪到庭参加诉讼，被告金农公司、被告富卓公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告金农公司给付原告承包款2600元；2.确认二被告间签订的转包合同无效；3.判令解除原告与被告金农公司间的合同，责令二被告恢复地貌；4.判令二被告承担诉讼费用。开庭时，原告当庭明确放弃了第3项诉讼请求。
事实和理由：2012年8月，金农公司以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地1.3亩，并于当月签订《土地流转合同》，该合同约定了：金农公司承包原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付。合同签订后原告方已交付土地，然而，被告金农公司并没有按照约定履行给付租金的义务，截止到目前为止，金农公司仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计2600元。原告曾提起诉讼，金农公司以该土地及经营项目转让给富卓公司为由拒绝履行给付租金的合同义务。
金农公司、富卓公司未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，金农公司与原告签订《土地流转合同》，流转出租原告承包经营的农村土地1.3亩，该合同同时约定了：金农公司承租原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付；不按时交纳土地流转费，流转转出方有权终止合同，地上的大棚归流转转出方所有；合同到期或解除后，乙方对需要还耕的流转土地还耕恢复。合同签订后原告方已交付土地，被告金农公司并没有按照约定给付2015年度、2016年度租金，共计2600元。上述事实有原告提交的证据予以证实。
本院认为，被告金农公司与原告签订的《土地流转合同》合法有效，双方应当全面履行合同。被告金农公司未按合同约定给付2015、2016年度土地租金2600元的行为属于违约，原告请求被告金农公司给付土地租金的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持；原告请求确认二被告间的转包合同无效，但未提交二被告间的转包合同，不能证实与确定合同的存在与内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对该请求不予支持；对于诉讼费用，原告仅主张和证实了案件受理费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定案件受理费由败诉方负担。
综上所述，被告金农公司应当继续履行给付土地流转租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告高某2015年度、2016年度土地流转租金共计2600元。
二、驳回原告高某确认二被告间签订的转包合同无效的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
本案案件受理费25元，由被告张家口市金农盛世农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一六年九月二十六日
书记员 王晓霞
附录
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2885号
上诉人（原审原告）陕西意林汽车销售服务有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城四路66号。
法定代表人丁伟，该公司总经理。
委托代理人郝斌，陕西云迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高婷，女，汉族，1990年7月20日出生，住陕西省富平县。
委托代理人潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。
上诉人陕西意林汽车销售服务有限公司（以下简称意林公司）因与被上诉人高婷劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初13736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人意林公司的委托代理人郝斌，被上诉人高婷的委托代理人潘纪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高婷于2016年3月15日入职意林公司，从事会计职务，双方未签订劳动合同，意林公司未为高婷办理缴纳社会保险。2017年1月24日，高婷交接工作后继续正常工作至2017年2月16日。后高婷向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求意林公司支付：1、未签订劳动合同双倍工资差额42762元；2、补办补缴2016年3月15日至2017年2月16日期间的各项社会保险。2017年10月18日，该委作出未劳人仲裁字（2017）694-1号裁决书，裁决意林公司:于本裁决书生效之日起10日内一次性支付高婷未签订劳动合同双倍工资差额3.7万元。同日，该委还作出未劳人仲裁字（2017）694-2号裁决书，裁决意林公司：于本裁决书生效之日起30日内为高婷补办补缴2016年3月15日至2017年2月16日期间的社保。庭审中，双方均认可高婷月平均工资为3700元。另查明，意林公司未对未劳人仲裁字（2017）694-2号裁决书向西安市中级人民法院申请撤销。法庭调解因双方分歧较大未果。
以上事实有交接表、仲裁庭审笔录、未劳人仲裁字（2017）694-1号、未劳人仲裁字（2017）694-2号裁决书及当事人的陈述等附卷佐证。
原审法院认为，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。高婷工作期间，意林公司未与高婷签订劳动合同，现其主张不支付未签订劳动合同双倍工资差额，不予支持。意林公司应支付高婷2016年4月15日至2017年2月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3.7万元（3700元／月×10个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、原告陕西意林汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告高婷未签劳动合同双倍工资3.7万元；二、驳回原告陕西意林汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
宣判后，意林公司不服，向本院提起上诉称，一、原审未考虑未签订劳动合同时的客观情况、高婷的过错，迳行判决其支付双倍工资明显错误。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定二倍工资的目的在于平衡用人单位与劳动者之间的权利义务。该条第一款应作限缩解释，应当考虑签约时的客观情况，当事人的过错。本案中，高婷应聘时，双方明确约定，高婷入职后必须签订劳动合同，否则予以辞退。高婷入职后，其多次通知高婷签订劳动合同，但高婷均以试用期未过为由拒绝签订。其考虑到高婷找工作不容易，需要月供贷款等实际情况，没有将其辞退，故未签订劳动合同系不可归责于其的原因导致。其在签订劳动合同时已经尽到了诚实义务，不存在任何过错，故其无义务支付高婷双倍工资。二、职工应聘表已具备劳动合同的主要条款，应视为书面劳动合同，原审判决证据不足。劳动合同是用人单位与劳动者确立劳动关系，明确双方权利义务的协议，法律仅规定应当签订书面劳动合同，至于采取何种“书面”形式或格式法律并没有更具体的强制性规定。根据我国合同法的规定，劳动合同的书面形式不应特定化，对于有文字记载且经双方之间的权利义务明确约定的其他非劳动合同书形式，双方已经实际履行而且个人并未提出异议，可以认定为书面形式的劳动合同。本案中，职工应聘表虽没有劳动合同字样，但是明确记载了高婷的工作岗位、薪酬标准、试用期限、合同期限等内容，经双方协商后确定，双方权利义务关系明确，且实际履行过程中高婷并未提出任何异议。故职工应聘表具有书面劳动合同性质，可以认定为书面劳动合同，其无需支付高婷双倍工资。综上，请求维持原判第二项，撤销原判第一项，改判上诉人不向高婷支付未签劳动合同的双倍工资3.7万元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
高婷辩称，根据法律规定，双倍工资惩罚的是用工之后用人单位不与劳动者签订劳动合同的行为。上诉人从未要求与其签订劳动合同，上诉人将职工应聘表认为是劳动合同是错误的。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
又查明，二审中，意林公司主张其不应支付高婷未签劳动合同双倍工资，并提交高婷的职工应聘表。该职工应聘表上的抬头为“陕西意拓汽车销售有限公司职工应聘表”，其上载有高婷的个人信息，也有由公司填写的部分，由公司填写的部分载明：录用安排：先在收银岗位试岗，试情况转出纳岗位。实际报到时间：2016年3月15日。职务：收银转出纳。试用期薪资：1600元/月+提成。试用合格后薪资：3700元/月。劳动合同：本应聘表视为劳动合同，期限两年，试用期2个月，公司在其入职后1个月内通知其签订劳动合同，如期不签订，公司可单方解聘。（每月4天假，工作地点西安市）。高婷对该应聘表中所载的个人信息部分予以认可，称是其自己填写，但对公司填写的部分不予认可，称该部分不是其填写，其没见过。意林公司称该部分是公司行政主管填写的，高婷看过后才让领导签字的。双方当事人均称高婷应聘及入职的就是意林公司，只是用的是陕西意拓汽车销售有限公司的职工应聘表。
上述事实有职工应聘表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，二审中，意林公司虽提交高婷的职工应聘表，该职工应聘表中载有薪资、岗位等内容，但是，该部分内容未经高婷确认，且高婷对此不予认可，故意林公司主张该职工应聘表应视作劳动合同的上诉理由不能成立，本院不予采纳。意林公司称其多次要求高婷签订劳动合同，高婷拒签，但未有证据证明，且高婷不予认可，故该项主张本院亦不予采纳。综上，原审判令意林公司支付高婷未签劳动合同双倍工资3.7万元并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西意林汽车销售服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峰
审判员 张 静
审判员 陈洁婷
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄艳玉
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第59号
上诉人（原审原告）潘红强，男，汉族，1978年6月7日出生，正宁县宫河镇人，农民。
委托代理人董晓静，甘肃泰丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李红岗，男，汉族，1974年1月11日出生，正宁县宫河镇人，农民。
委托代理人王兴平，甘肃三清律师事务所律师。
上诉人潘红强因与被上诉人李红岗买卖合同纠纷一案，不服正宁县人民法院（2014）正民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人潘红强、被上诉人李红岗及其委托代理人王兴平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：潘红强在北堡村开办养猪场，李红岗在正宁县宫河镇街经营“兰州正大饲料宫河专销店”，2011年下半年，李红岗在潘红强处收购生猪，潘红强在李红岗处购买猪饲料。2011年12月25日，潘红强给付李红岗2.7万元现金，李红岗以复写方式给潘红强出具“今欠潘红强现金27000元”复写欠条1份。2012年4月，双方结算账务时，潘红强欠李红岗9.7万元，并给李红岗出具了欠据。此后，双方仍有业务往来，但潘红强再未向李红岗购买饲料，2012年6月潘红强给付李红岗现金1万元，2013年8月李红岗收购潘红强幼猪70头。2013年8月14日，双方对账务进行最后结算，潘红强尚欠李红岗5.35万元，并给李红岗出具了5.35万元欠据1份，此后之间再无业务往来。2014年7月17日李红岗向正宁县人民法院提起诉讼，要求潘红强归还5.35万元欠款，正宁县人民法院以（2014）正民初字第680号民事判决书判决潘红强限期归还李红岗的欠款，在该判决未生效前，潘红强以李红岗给其出具的2.7万元欠据未下账为由向正宁县人民法院提起诉讼，要求抵顶李红岗的5.35万元欠款。
原审法院审理认为，合法的买卖关系受法律保护，潘红强提交的李红岗于2011年12月25日向其出具的欠据，虽然证实其给付了李红岗2.7万元的事实，但该欠据性质上应为李红岗收到货款后向潘红强出具的凭证，只能做为双方之间的账务结算的凭据，而不能依此确定李红岗欠潘红强款项，因此潘红强主张李红岗欠其2.7万元无事实依据，不予采信。此后双方于2012年4月、2013年8月两次结算账务，潘红强均向李红岗出具了欠据，其出具的欠据意思表示真实，债权债务关系明确，李红岗以潘红强出具结算后的欠据起诉要求其归还欠款，正宁县人民法院院已以（2014）正民初字第680号民事判决书确定双方权利和义务，潘红强对该判决所确定的证据及事实未提出异议，收到判决书后未提起上诉，视为对自己权利的放弃，现以双方现金往来凭证对自己出具的结算凭证提出异议，主张以李红岗出具的2.7万元现金收据抵顶自己向李红岗出具的5.35万元结算凭证，因其未提供其他相关证据证明该2.7万元在双方结算时未予下账，已无法对其双方账务进行重新核算，故对潘红强的要求不予支持。李红岗在庭审中辩称潘红强的诉讼超过时效，因该条据属于合同履行中的往来条据，应以双方最后结算日期计算时效，因此，对李红岗的辩称理由不予采信。综上，双方之间的买卖合同不违反法律、法规的规定，该买卖关系合法有效，但双方之间互负债务，潘红强以单一证据尚不能证实其和李红岗之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，遂判决：驳回原告潘红强的诉讼请求。案件受理费400元，由潘红强负担。
潘红强不服上述判决，向本院提起上诉称，1、原审判决未查明事情原委，认定事实错误；2、原审判决认定证据有误，违反《民事诉讼证据若干问题规定》。请求：1、撤销正宁县人民法院（2014）正民初字第775号民事判决；2、改判被上诉人支付上诉人欠款27000元；3、本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
李红岗答辩认为，1、潘红强在上诉中指斥一审判决“未查明事情原委，认定事实错误”，只是自己一种说辞，缺乏事实根据；2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处公正，二审应予以维持。
二审审理查明：一审判决认定事实属实。有一审庭审中组织举证、质证的双方当事人陈述及（2014）正民初字第680号民事判决书复印件在卷佐证。
二审中，潘红强提供了调查笔录两份、销售清单31页、证明一份，以上三组证据均证实了二人之间有过经济往来，并未证明李红岗尚欠潘红强27000元的事实，与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点问题是李红岗应否归还潘红强27000元。潘红强与李红岗的帐务经济往来，经二人两次清算，潘红强两次向李红岗出具了欠条，并经正宁县人民法院（2014）正民初字第680号民事判决书判处。潘红强所持李红岗出具的27000元欠条复写件，出具时间为清算二人清算及判决以前，并非原件且为孤证，再没有其他证据证的情况下，只能证明二人之间有经济帐务往来，不能推反原定事实，潘红强不能提供证据证明这张欠据复写件未被抵顶清结，根据《证据规则》第二条规定，潘红强应当承担举证不能的不利后果，原审判决驳回潘红强的诉讼请求正确，潘红强的上诉理由不能成立。
综上，原审判决程序合法，适用法律准确，判处正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人潘红强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金发
审判员 王 军
审判员 郭立品
二〇一五年一月二十九日
书记员 苏 妍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执异字第59号
案外人杨威，男，1979年1月31日出生，汉族，个体，住大武口区。
申请执行人叶鹏，男，1977年12月28日出生，汉族，干警，住大武口区。
被执行人李华，男，1980年1月24日出生，汉族，职业不详，原住大武口区。
本院在执行叶鹏申请执行李华民间借贷纠纷一案中，案外人杨威于2015年11月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨威称，2014年4月30日被执行人李华将其所有的“奔驰”牌小型轿车出售给异议申请人杨威，双方签订二手车交易协议书，并于当日被执行人李华将涉案车辆及行驶证、车辆登记证、购置税发票全部交给异议申请人杨威，杨威通过银行转账与现金的形式支付了购车款，后发现涉案车辆被大武口区法院查封［案号：（2015）石大民保字第14号］，异议申请人认为涉案车辆在查封前已经交付给杨威本人，且一直占有车辆，并支付了全部购车款，系涉案车辆的所有权人，现异议申请人为保护其合法权益，向大武口区法院提出执行异议，要求依法裁定终止（2015）石大执字第1891号的执行，停止执行，解除查封。为支持其主张向法院提交了（2015）石大民初字第768号民事判决书复印件一份、（2015）石大执字第1891号执行通知书复印件一份、（2015）石大民保字第14号民事裁定书复印件一份、《二手车交易协议书》复印件一份、收据复印件一份、石嘴山银行个人业务转账凭证复印件一份、广州市旧机动车交易价格评估结论书复印件一份、二手车销售统一发票复印件一份、机动车登记证书第2页、第4页复印件及机动车行驶证复印件、车辆购置税复印件一份。
本院查明，2014年4月30日案外人杨威与被执行人李华签订《二手车交易协议书》，该协议书约定被执行人李华将其所有的“奔驰”牌小型轿车出售给案外人杨威，当日被执行人李华出具一张现金收据，2014年5月1日案外人杨威在石嘴山银行给被执行人李华转账。
另查明，2015年1月29日，原告叶鹏向本院提出诉前财产保全申请，经审查，本院于2015年1月30日作出（2015）石大民保字第14号民事裁定书，依法将被执行人李华所有的“奔驰”牌小型轿车予以查封。案外人杨威于2015年11月23日对本院查封的“奔驰”牌小型轿车提出执行异议。
本院认为，案外人杨威提交的证据材料证明其与被执行人李华之间签订了一份《二手车交易协议》及通过银行转账的形式给被执行人李华付过，但从案外人杨威提供的收据及银行转账凭证来看，不能证明被执行人李华出具的现金收据及银行转账是购车款，且从时间的先后顺序上看也不符合正常的交易习惯。其次，案外人有充足的时间去办理车辆的过户手续而没有去办理，其自身明显存在过错，故案外人杨威的异议请求不成立。再次，本院依法受理的执行案件，作为案外人的杨威无权要求终止执行。本院对被执行人李华所有的机动车依法进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨威的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄 韦
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第120号
原告：张永杰，男，现住和龙市。
委托代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。
被告：和龙北方水泥有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：张传军，系该公司董事长。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
原告张永杰诉被告和龙北方水泥有限公司（以下简称“北方公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永杰及委托代理人白振科，被告北方公司委托代理人潘佳璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永杰诉称：原告于2011年2月26日开始到被告北方公司工作。现要求被告支付拖欠原告应得的工资报酬。具体数额如下：一、自2008年1月起至2012年12月期间法定节假日加班工资1393.11元；二、2008年1月月至2012年12月期间双休日加班工资24183.91元；三、2008年1月月至2012年12月期间未休年假加班工资2758.62元；四、2008年1月至2012年12月期间工龄工资30元；五、2008年1月至2012年12月住房公积金4800元；六、2008年1月至2012年12月期间逾期拖欠工资的损失50%计算16582.82元；七、交通费、误工费500元；八、2008年1月至2012年12月期间夜班津贴3600元；九、诉讼费10元；合计53858.46元。
原告张永杰在法定期限内向本院提出如下证据，以证明其主张：一、身份证复印件一份，证明原告的自然情况及诉讼主体资格；二、劳动仲裁书一份，证明双方劳动争议原告申请过仲裁。
被告北方公司辩称：原告于2012年8月30日在被告处离职，此后一直未在被告处工作，因此，原、被告之间的劳动关系于2012年8月30日已经解除终止。根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，原告于2014年11月26日向和龙市劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，因此原告有关劳动正义的所有主张已过仲裁时效。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告北方公司为证明其主张，在举证期限内向法院提交如下证据：一、营业执照证明及组织机构代码证各一份，证明被告的诉讼主体资格的事实；二、关于和龙北方水泥有限公司实行综合计算工时制的说明，证明被告实行综合计算工时工作制，并且在和龙市人力资源和社会保障局进行了备案的事实；三、吉林德全水泥股份有限公司员工工资分配制度，证明在被告的工资发放薪资标准中，其定岗工资中已经包括法定假日和节假日加班工资；四、和龙北方水泥有限公司岗位工资标准一份，证明原告在2011年至2013年期间的岗位及岗位工资及放假时间的事实；五、员工离职审批表一份，证明原告于2012年8月30日离职的事实。
经庭审质证，对于原告提交的证据一、二，被告对此无异议，因该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
对被告向本院提交的证据一、二、三、五，原告对真实性无异议，因其来源合法、内容真实、与本案有关联，故对该证据予以采信；对被告证据四，原告提出异议，但未举出充分证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原告自2011年2月开始在北方公司工作，原、被告没有签订书面劳动合同。劳动报酬由北方公司支付，原告的劳动报酬与同工种的被告北方公司其他职工一样。原告在被告处工作期间从事烘干机上料工工作，被告对原告实行综合计算工时工作制。并且在和龙市人力资源和社会保障局进行了备案。原告的工资平均到30天或31天，每少上一天班就扣相应工资。被告已为原告支付放假期间生活费。原告于2012年8月份已离职。庭审中，原告表示离职前工资已全部结清。
嗣后，原告向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，和龙市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出和劳仲裁字（2014）第183号裁决书，裁决驳回申请人要求被申请人支付法定休息日、法定节假日加班工资、带薪休年假报酬、工龄工资、放假期间生活费、住房公积金、拖欠工资的逾期损失及主张权利期间发生的交通费、午餐费等损失的仲裁请求。
本院认为：原告自2011年2月开始在北方公司工作，因此原告张永杰与被告北方公司之间形成了劳动关系。原告于2012年8月30日已离职，被告未与原告订立书面劳动合同，应视为从2011年2月起被告与原告已订立无固定期限劳动合同。原告于2014年11月26日向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案中原告张永杰于2012年8月30日已离职，其与被告北方公司的劳动关系已终止，而其向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2014年11月26日，已过仲裁时效期间一年，故对原告张永杰要求被告支付法定节假日加班工资、法定休息日加班工资、带薪休年假报酬、工龄工资、住房公积金、拖欠工资的逾期损失、交通费、误工费、夜班津贴的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第七十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告张永杰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴龙吉
代理审判员 迟平晶
代理审判员 韩梅花
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吕 佳
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第120号
原告：李子明，男，汉族，1964年3月5日出生。
被告：杨军，男，汉族，1978年2月28日出生。
原告李子明诉被告杨军劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由代理审判员孟姜慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子明到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子明起诉称，2014年7月22日原告与被告签订劳务协议，在和硕县乌什塔拉乡七公里处给托尔逊养殖基地安装彩钢，2014年9月13日被和硕县人民政府因托尔逊养殖合作社开发土地手续不全，非法开发，执法大队下通知停工，原告无法干活，被告只支付了生活费，民工工资未付，无奈诉至法院，请求判令被告支付原告工钱162，000元，被告承担诉讼费及送达费用。
被告杨军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2014年7月22日原、被告签订劳务协议，原告给被告在托尔逊养殖基地的工地安装彩钢，工期两个月，人工费每平方31元，被告负责提供水、电、住宿、生活费、材料，保证原告正常施工，原告安装完毕后被告验收，合格后7日内付款。托尔逊养殖基地建设项目因政府通知停工，原告未继续施工，后由托尔逊养殖基地工地负责人出具证明进行了结算，被告也于2014年9月29日给原告出具欠条一份，欠工资162，000元，经原告索要，被告未付，原告诉至法院。另查明，庭审中原告称，被告在出具欠条后又支付了20，000元钱，应当减扣。
上述事实有劳务协议、证明、欠条证实，足以认定。
本院认为，原告给被告工地安装彩钢板，被告应当及时支付工资，不应拖欠不付，对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，有劳务协议、证明、欠条为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军支付原告李子明工资款142，000元，定于判决生效后三十日内一次付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元（原告缓交），减半收取1770元，由被告杨军负担，定于判决生效后三十日内一次付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 孟姜慧
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨立鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第234号
原告林斌。
被告浙江安邦鞋业有限公司。
法定代表人杨育光。
原告林斌为与被告浙江安邦鞋业有限公司（以下简称安邦公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴国豪适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告林斌到庭参加诉讼，被告安邦公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林斌诉称：原告为个体鞋材经营者，2013年开始被告陆续向原告购买“鞋眼”。2014年7月15日，经双方结算，被告共欠原告货款10000元，当日，被告向原告出具一份《欠款凭证》交原告收执。后原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告向原告支付货款10000元，并赔偿自起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安邦公司未作答辩。
原告林斌在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据2、被告公司基本信息，证明被告的主体资格；
证据3、欠款凭证1份，证明被告的欠款事实；
被告安邦公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年始，被告浙江安邦鞋业有限公司因经营所需陆续向原告林斌购买制鞋材料“鞋眼”。2014年7月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款10000元，并出具一份载有“欠款单位：林斌；欠鞋眼款10000元”并盖有被告公司财务专用章的欠款凭证交原告收执。上述欠款被告至今未付。
本院认为，原告林斌与被告安邦公司的买卖合同关系系双方真实意思表示，依法成立并有效，受法律保护。双方未约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告起诉至今，被告未支付货款，应承担相应的民事法律责任。综上，原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江安邦鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告林斌货款10000元并赔偿利息损失（从2015年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告浙江安邦鞋业有限公司负担，定于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 吴国豪
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 郑婷婷
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01900号
原告：江传远，男，1952年3月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。
被告：陈果，男，1964年7月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告江传远诉被告陈果民间借贷纠纷一案中，原告江传远于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈果的起诉。
本院认为，原告江传远撤回对被告陈果的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江传远撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江传远负担。
代理审判员 张 群
二〇一四年十二月九日
书 记 员 唐兴莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00490号
原告：武汉美好愿京物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区7C块香榭丽舍26号楼。
法定代表人：孙炎生，该公司董事长。
被告：吴娇。
被告：武汉汉武集团有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街碧云轩4-5-2号。
法定代表人：潘正林，该公司董事长。
本院在审理原告武汉美好愿京物业管理有限公司诉被告吴娇、武汉汉武集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原被告庭外和解，现申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告武汉美好愿京物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉美好愿京物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 黄玮
二〇一三年十二月十日
书记员 朱果
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第575-1号
申请执行人：江西省都昌县房地产开发公司。
法定代表人：占定鸽，系该公司经理。
委托代理人：彭德洋，系该公司副经理。
被执行人：九江都昌大公会所有限公司，住所地：都昌县都昌镇东街老财政局＊＊＊号，组织机构代码：6724＊＊＊＊-7。
法定代表人：季定河，系该公司经理。
本院在审理申请执行人江西省都昌县房地产开发公司与被执行人九江都昌大公会所有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2014年3月31日作出（2014）都民一初字第470号民事裁定书，查封了被执行人九江都昌大公会所有限公司所有的位于都昌县城东街步行街的房产（房权证号：都昌房权证县城字第8114**号）。2015年1月22日，本院依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2014）都民一初字第470号民事判决书，向被执行人九江都昌大公会所有限公司发出执行通知，责令被执行人3日内履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人九江都昌大公会所有限公司所有的座落在都昌县城东街步行街的两套房产（房权证号：都昌房权证县城字第8114**号，所在层数为2-3层，建筑面积513.84㎡）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘龙广
审 判 员 曹东升
代审判员 查裕富
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周 南
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑一终字第00157号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李庚彪，男，1977年12月10日出生于河南省唐河县，汉族，小学肄业，无业，住河南省唐河县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月29日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，同年5月3日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，当日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人金春波，河南梅溪律师事务所律师。
原审被告人田某某，男，1970年9月2日出生于河南省社旗县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省社旗县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月29日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，同年5月3日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，当日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。2014年12月2日经南阳市宛城区人民法院决定取保候审。现在家。
原审被告人陈某某，男，1990年10月22日出生于河南省唐河县，汉族，初中肄业，无业，住河南省唐河县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月3日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，同年5月3日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，当日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。2014年12月2日经南阳市宛城区人民法院决定取保候审。现在家。
河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人李庚彪、田某某、陈某某犯诈骗罪一案，于二〇一四年十月二十日作出（2014）南宛刑初字第335号刑事判决。宣判后，李庚彪不服，提出上诉；田某某、陈某某服判未上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李庚彪及原审被告人田某某、陈某某，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年3月份，被告人李庚彪伙同陈永胜（已起诉）、张红星、王德稳（二人另案处理）窜至河南省泌阳县八号商务会馆，冒充已故国民党人周海清、李桂花的后人，以移交民族资产为由骗取罗某某现金600000元，每人分得赃款110000元，余款由李庚彪持有。案发后，该款已由张红星退还罗某某。
2、2012年12月27日，被告人李庚彪冒充盘古山总库的李总管，被告人田某某冒充盘古山总库的执法队长，在唐河县富唐宾馆谎称可以用人民币与山上金库里的美元1：1兑换，骗取袁某某60000元，后田某某以山上出事李总管下落不明为由迟迟不予交付美元。2013年3月27日，田某某称李总管已经找到，在河南省唐河县迎宾馆，以100000元人民币可以兑换500000美元的名义骗走袁某某100000元及芙蓉王香烟、伊利牛奶、茶叶、五粮液白酒等货物。经物价鉴定，货物价值16788元。案发后，该16788元货物已经追回，公安机关查扣田某某等人100000元已退还袁某某。
3、2012年底，被告人李庚彪、田某某伙同田亚歌、李中义（二人另案处理）窜至南阳市金凯悦酒店，李庚彪在酒店楼下等候，李中义冒充已故国民党人张发奎，田某某和田亚歌冒充张发奎的侍卫，骗取罗某某4000元。该4000元已经退赔。
4、2012年9月，在南阳市金凯越酒店，被告人陈某某伙同赵海英、刘长景（二人另案处理）找到一名老太太及一名中年妇女，由老太太冒充已故国民党人潘美英，陈某某冒充潘美英的孙子潘国良，中年妇女冒充潘国良的母亲，赵海英冒充已故国民党人姚湘桂的后代，刘长景冒充姚湘桂的管家，骗取罗某某现金325000元及部分货物。案发后，被告人陈某某和赵海英及亲属已经退赔赃款。
综上，被告人李庚彪涉案金额780788元，田某某涉案金额180788元，陈某某涉案金额325000元。
原判认定上述事实的证据如下：被告人李庚彪、田某某、陈某某的供述及同案犯陈永胜的供述，证实三被告人相互及与他人结伙诈骗的事实；被害人罗某某、袁某某等人的陈述，证实三被告人诈骗被害人财物的具体情况；证人王某某、匡某某的证言及辨认笔录，证实李庚彪、田某某诈骗的事实；扣押物品清单、收条等证据，证实公安机关扣押涉案物品及被告人退赃的情况；价格鉴定书，证实被骗物品的价值；户籍证明、抓获经过等证据，证实了三被告人的身份及到案情况。
原审人民法院认为，被告人李庚彪以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人数额特别巨大财物；田某某、陈某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人数额巨大财物，其行为均构成诈骗罪。李庚彪联系组织实施犯罪并主持分赃，其虽未到现场，但在共同犯罪中作用较大，依法不应当被认定为从犯，辩护人辩称李庚彪系从犯与法律规定不符，但李庚彪诈骗犯罪的财物已退还被害人，对李庚彪可以从轻处罚。田某某、陈某某已退还被害人财物并取得被害人谅解，对田某某、陈某某可以从轻处罚，并可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，判决如下：（一）被告人李庚彪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元；（二）被告人田某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币16000元（已缴纳）；（三）被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
上诉人（原审被告人）李庚彪上诉称，原判认定第一起诈骗的事实不清，证据不足，上诉人并未到现场实施诈骗，也未组织实施诈骗，且第一起犯罪中被害人罗某某也在实施诈骗，存在引诱犯罪的情况，请求二审法院结合上诉人的退赃情况，减轻处罚。
其辩护人的意见，原判认定上诉人参与第一起和第二起诈骗的事实不清，证据不足，建议改判。
原审被告人田某某、陈某某对服判未上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）李庚彪、原审被告人田某某、陈某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。李庚彪上诉称“第一起诈骗其未参与”的理由，经查，李庚彪的供述，证实其与陈永胜等人一起合伙诈骗罗某某并分得110000元的事实；同案犯陈永胜的供述及公安机关在李庚彪身上扣押银行卡的存款记录，也印证了上述事实；被害人的证言及证人王某某的辨认均证实了李庚彪系诈骗罗某某的嫌疑人，故该起犯罪事实清楚，对该上诉理由不予支持。李庚彪上诉称“罗某某也是在诈骗，其系被引诱犯罪”的理由，经查，现有证据均证实了李庚彪诈骗的事实，也无证据证实被害人有引诱犯罪的事实，故对该理由不予支持。李庚彪辩护人称“第二起犯罪证据不足”的理由，经查，李庚彪的供述，证实了其与他人一起虚构身份，诈骗被害人财物的事实，被害人的陈述及证人匡某某的证言也证实了李庚彪的犯罪事实，且有公安机关扣押的物品予以印证，故该起犯罪事实清楚，对该理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨玉娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3741号
原告：万鑫，男，汉族，1989年2月20日出生，甘肃省环县人，农民，住甘肃省庆阳市环县。
被告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，公司注册登记所在地：上海市嘉定区嘉罗公路1661弄4号306室。公司办公住所地：北京市丰台区丰台北路**号恒泰广场*座**层。
法定代表人：翟锋。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被告：庆阳瑞银汽车服务有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区汽车北站向西100米。
法定代表人：王金龙。
被告：天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地：庆阳市西峰区广场南路13号智林大厦2-4楼。
法定代表人：权伟。
本院受理原告万鑫与被告沣邦融资租赁（上海）有限公司、被告庆阳瑞银汽车服务有限责任公司、被告天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司返还原物纠纷一案后，被告沣邦融资租赁（上海）有限公司于2017年9月8日对本案的管辖权提出异议，认为该案应由其公司所在地上海市嘉定区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告万鑫与被告沣邦融资租赁（上海）有限公司于2016年10月21日双方签订的《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：1610062122，下简称《汽车融资租赁合同》）内容真实有效。原告作为承租人在该《汽车融资租赁合同》（专用条款）及车辆交接单上均签名按印，当天，被告沣邦融资租赁（上海）有限公司作为抵押权人对该车在甘肃省庆阳市公安处交通警察支队车辆管理所进行了抵押登记。根据该《汽车融资租赁合同》的第十一条第一款明确约定：“因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成低，提交出租人所在地人民法院管辖。”由于本案原、被告双方诉讼争议的标的物即为车牌号甘MY15**号起亚汽车是在履行《汽车融资租赁合同》过程中发生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，原、被告双方发生的纠纷属于协议管辖。本案甘肃省庆阳市西峰区人民法院对本案不具有管辖权，故被告沣邦融资租赁（上海）有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第二款，第二十九条之规定，裁定如下：
被告沣邦融资租赁（上海）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至被告沣邦融资租赁（上海）有限公司住所地上海市嘉定区人民法院受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
审 判 员 唐俊峰
代理审判员 张亚丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 林建成
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3741号
原告：万鑫，男，汉族，1989年2月20日出生，甘肃省环县人，农民，住甘肃省庆阳市环县。
被告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，公司注册登记所在地：上海市嘉定区嘉罗公路1661弄4号306室。公司办公住所地：北京市丰台区丰台北路**号恒泰广场*座**层。
法定代表人：翟锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被告：庆阳瑞银汽车服务有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区汽车北站向西100米。
法定代表人：王金龙，任该公司风控经理。
被告：天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地：庆阳市西峰区广场南路13号智林大厦2-4楼。
法定代表人：权伟，任庆阳中心支公司负责人。
本院受理原告万鑫与被告沣邦融资租赁（上海）有限公司、被告庆阳瑞银汽车服务有限责任公司、被告天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司返还原物纠纷一案后，被告沣邦融资租赁（上海）有限公司于2017年9月8日对本案的管辖权提出异议，认为该案应由其公司所在地上海市嘉定区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告万鑫与被告沣邦融资租赁（上海）有限公司于2016年10月21日双方签订的《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：1610062122，下简称《汽车融资租赁合同》）内容真实有效。原告作为承租人在该《汽车融资租赁合同》（专用条款）及车辆交接单上均签名按印，当天，被告沣邦融资租赁（上海）有限公司作为抵押权人对该车在甘肃省庆阳市公安处交通警察支队车辆管理所进行了抵押登记。根据该《汽车融资租赁合同》的第十一条第一款明确约定：”因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成低，提交出租人所在地人民法院管辖。”由于本案原、被告双方诉讼争议的标的物即为车牌号×××号起亚汽车是在履行《汽车融资租赁合同》过程中发生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，原、被告双方发生的纠纷属于协议管辖。本案甘肃省庆阳市西峰区人民法院对本案不具有管辖权，故被告沣邦融资租赁（上海）有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第二款，第二十九条之规定，裁定如下：
被告沣邦融资租赁（上海）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至被告沣邦融资租赁（上海）有限公司住所地上海市嘉定区人民法院受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长张宗和
审判员唐俊峰
代理审判员张亚丽
二〇一七年九月二十日
书记员林建成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初3741号原告：万鑫，男，汉族，1989年2月20日出生，甘肃省环县人，农民，住甘肃省庆阳市环县。被告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，公司注册登记所在地：上海市嘉定区嘉罗公路1661弄4号306室。公司办公住所地：北京市丰台区丰台北路**号恒泰广场*座**层。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。被告：庆阳瑞银汽车服务有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区汽车北站向西100米。法定代表人：王金龙，任该公司风控经理。被告：天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地：庆阳市西峰区广场南路13号智林大厦2-4楼。法定代表人：权伟，任庆阳中心支公司负责人。本院受理原告万鑫与被告沣邦融资租赁（上海）有限公司、被告庆阳瑞银汽车服务有限责任公司、被告天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司返还原物纠纷一案后，被告沣邦融资租赁（上海）有限公司于2017年9月8日对本案的管辖权提出异议，认为该案应由其公司所在地上海市嘉定区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告万鑫与被告沣邦融资租赁（上海）有限公司于2016年10月21日双方签订的《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：1610062122，下简称《汽车融资租赁合同》）内容真实有效。原告作为承租人在该《汽车融资租赁合同》（专用条款）及车辆交接单上均签名按印，当天，被告沣邦融资租赁（上海）有限公司作为抵押权人对该车在甘肃省庆阳市公安处交通警察支队车辆管理所进行了抵押登记。根据该《汽车融资租赁合同》的第十一条第一款明确约定：”因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成低，提交出租人所在地人民法院管辖。”由于本案原、被告双方诉讼争议的标的物即为车牌号×××号起亚汽车是在履行《汽车融资租赁合同》过程中发生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，原、被告双方发生的纠纷属于协议管辖。本案甘肃省庆阳市西峰区人民法院对本案不具有管辖权，故被告沣邦融资租赁（上海）有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第二款，第二十九条之规定，裁定如下：被告沣邦融资租赁（上海）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至被告沣邦融资租赁（上海）有限公司住所地上海市嘉定区人民法院受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长张宗和审判员唐俊峰代理审判员张亚丽二〇一七年九月二十日书记员林建成
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1252号
申请执行人苗斗金
被执行人莫晓琳
苗斗金诉莫晓琳借款合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永青
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩振华
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00453号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月22日被灌云县公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。2014年12月11日被灌云县人民法院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派代理检察员仇卫出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2014年3月28日16时30分许，被告人田某驾驶小型普通客车，沿灌云县圩丰镇洋桥村东西路由东向西行驶至六组路口，遇许某驾驶无号牌三轮汽车由北向南行驶，两车碰撞，致许某受伤，车辆损坏，造成事故。许某属于重伤二级。田某应承担事故的主要责任，许某承担次要责任。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人田某的供述、证人郑某、吴某、周某的证言、道路交通事故现场勘察记录表、勘查笔录及现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告及车损照片，道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、人体损伤程度鉴定书、协议书、收条、户口证明、发破案报告、抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人田某违反交通管理法规，明知是安全机件失灵的机动车辆而驾驶，发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人田某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明，2014年3月28日16时30分许，被告人田某明知苏E×××××号东风牌小型普通客车安全机件失灵仍予以驾驶，沿灌云县圩丰镇洋桥村东西路由东向西行驶至六组路口，遇被害人许某驾驶无号牌三轮汽车由北向南行驶，两车发生碰撞，致许某受伤，车辆损坏，造成事故。经鉴定，许某多发脑挫裂伤及外伤性蛛网膜下腔出血，并出现神智模糊、烦躁不安、语言错乱、右侧面瘫、意识障碍加重等神经系统症状和体征，属于重伤二级。田某应当承担事故的主要责任，许某应承担事故的次要责任。
2014年12月3日，被告人田某与被害人许某就民事赔偿达成调解协议并履行完毕，被害人许某对被告人田某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人田某的供述，证明：其于2014年3月28日16时30分许，驾驶苏E×××××号东风面包车，沿圩丰镇洋桥村东西路由东向西行驶，遇三轮车由北向南左拐，两车碰撞，造成事故。其在事发前一、两天发现车子刹车有点软。
2、证人郑某的证言，证明：2014年3月28日四、五点钟，其家旁边丁字路口发生交通事故，一辆三轮车栽在北边沟里，东西路上停一辆面包车，丁字路口中间躺一人，面包车驾驶员是隔壁村的青年，将伤者往医院拖。
3、证人吴某的证言，证明：2014年3月28日下午五点多钟，其听说洋桥那边发生交通事故，看到本村田某开着面包车由东向西从其旁边过去，车前保险杠都没有，后听说田某面包车发生事故。其打电话报警的。
4、证人周某的证言，证明：2014年3月28日下午，许某开三轮车在洋桥村六组发生事故受伤。
5、道路交通事故现场勘察记录表、勘查笔录、现场照片，证明事故现场情况。
6、道路交通事故车辆技术检验报告、车损照片，证明肇事的车辆情况。苏E×××××号东风车技术状况评定不合格。
7、道路交通事故认定书，证明：田某应承担事故的主要责任，许某应承担事故的次要责任。
8、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，证明被告人田某持有驾驶证、车辆行驶证。
9、灌云县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证明：许某多发脑挫裂伤及外伤性蛛网膜下腔出血，并出现神智模糊、烦躁不安、语言错乱、右侧面瘫、意识障碍加重等神经系统症状和体征，属于重伤二级。
10、协议书、收条、谅解书，证明：2014年12月3日，被告人田某与被害人就民事赔偿部分达成调解协议并履行完毕，被害人许某对田某的犯罪行为表示谅解。
11、户口证明，证明田某、许某的出生日期。
12、发破案报告，证明本案的发破案情况。
13、抓获经过，证明田某的到案情况。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，明知是安全机件失灵的机动车辆而驾驶，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人田某犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人田某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人田某与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，且被害人对被告人田某的犯罪行为表示谅解，本院酌情从轻处罚。被告人田某有悔罪表现，经社区矫正机关调查没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卉岚
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第0883号
原告刘某某，农民。
委托代理人孙某。
被告陈某某，农民。
委托代理人刘某某。
原告刘某某诉被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员尹某某适用简易程序于2015年4月29日、2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人孙某、被告陈某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告陈某某挂靠江苏某某环球建设科技集团有限公司承包工程，拖欠原告刘某某工钱157600元，2013年7月日给原告刘某某出具了117600元的欠条一份，另外40000元未出具欠条，是原告从2014年7月16日至2015年3月17日共计8个月、每个月5000元的工资。现向法院起诉，要求判令被告给付工钱157600元，诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称，原告诉请中所陈述的157600元与事实不符，在2013年7月8日，被告在给原告出具的欠条中明确注明实际欠款数额以对账为准，在2013年7月8日后，被告曾多次向原告支付相应的款项，因此实际欠款数额应当少于117600元。关于剩余40000元，原告从2014年7月至2015年3月并未在被告的工地上干活，被告对该阶段的工资不予认可。综上所述，请求法院依法判决。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，证明2013年7月8日被告陈某某出具117600元欠条一张。
被告陈某某对该证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的观点，该份欠条明确注明实际欠款数额应由原告刘某某与被告陈某某对账为准。
被告陈某某为支持其辩称意见，向法院提交了陈某某的会计出具的2013年刘某某借支生活费的记录一份，证明原告向被告主张的欠款中应扣除原告借支的部分款项。
原告刘某某对该证据的真实性、合法性持有异议，首先该证据不具备证据的合法形式，其次该证据表明是在2013年借支的生活费，而原告提供的欠条中注明是2010年至2012年的工资，该证据只能证明原告一直在被告处干活。
经本院审查认为，原告刘某某提供的欠条，被告陈某某对其真实性无异议，且能与原、被告双方的陈述相互印证，对其主张具有证明效力，本院依法予以确认，作为定案依据。被告陈某某提供的2013年刘某某借支生活费的记录，因与本案不具有关联性，本院不予认定，不能作为定案依据。
经审理查明，2010年至2013年期间，被告陈某某雇佣原告刘某某在其承包的工地上从事工作。双方未签订劳务雇佣合同，对工资进行了口头约定。
2013年7月8日，经双方结算，被告陈某某向原告刘某某出具欠条一份，内容为：“从2010年至2012年，陈某某尚欠民工刘某某工资共计117600元（拾壹万柒仟陆佰元整）注明与陈某某对账为准当事人：刘某某欠款人：陈某某2013年7月8日为算。”
本院认为，劳务雇佣合同为受雇者向雇主提供劳动力从事某种工作，由对方提供劳动条件和劳务报酬的协议。本案中原告刘某某与被告陈某某虽未签订劳务雇佣合同，但构成了事实上的劳务雇佣关系。
关于原告刘某某诉请被告陈某某拖欠其117600元工资的主张是否应当得到支持的问题。原告刘某某提供了被告陈某某向其出具的欠条一份，证据确实充分，被告陈某某未提供证据反驳原告刘某某的主张，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。
关于原告刘某某诉请被告陈某某拖欠其40000元工资的主张是否应当得到支持的问题。原告刘某某未提供证据证明其从2014年7月至2015年3月与被告陈某某存在劳务雇佣关系，故本院对该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一项、第六十条、第一百零九条之，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某工资117600元；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4050元（原告刘某某已预付），减半收取2025元，由原告刘某某负担755元，由被告陈某某负担1270元（与上述款项一并给付原告刘某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
代理审判员 尹某某
二〇一五年六月十八日
见习书记员 杜某某
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4481号
原告田某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告田某与被告张某同居关系纠纷一案中，原告田某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告田某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告田某负担。
代理审判员 丁庆东
二０一五年十一月十九日
书 记 员 冯兴涛
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初118号
原告：成都市兴万租赁有限公司。
法定代表人：张家万，职务不详。
委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。
被告：四川实强建筑劳务有限公司。
法定代表人：向贤恒，职务不详。
被告：四川省鸿盛实业集团有限公司。
法定代表人：李波，职务不详。
被告：洪雅县鑫顺房地产开发有限公司。
法定代表人：李波，职务不详。
原告成都市兴万租赁有限公司与被告四川实强建筑劳务有限公司、四川省鸿盛实业集团有限公司、洪雅县鑫顺房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告四川实强建筑劳务有限公司、四川省鸿盛实业集团有限公司不在工商登记注册地办公，现不知其下落，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百六十九条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄 林
代理审判员 何 煜
人民陪审员 王建书
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 薇
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初118号原告：成都市兴万租赁有限公司。法定代表人：张家万，职务不详。委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。被告：四川实强建筑劳务有限公司。法定代表人：向贤恒，职务不详。被告：四川省鸿盛实业集团有限公司。法定代表人：李波，职务不详。被告：洪雅县鑫顺房地产开发有限公司。法定代表人：李波，职务不详。原告成都市兴万租赁有限公司与被告四川实强建筑劳务有限公司、四川省鸿盛实业集团有限公司、洪雅县鑫顺房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告四川实强建筑劳务有限公司、四川省鸿盛实业集团有限公司不在工商登记注册地办公，现不知其下落，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百六十九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 黄 林代理审判员 何 煜人民陪审员 王建书二〇一七年二月二十一日书 记 员 刘 薇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第563号
申请执行人孟延。
被执行人山东淄博新境界陶瓷科技有限公司。
本院执行的刘兰申请执行山东淄博新境界陶瓷科技有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第253号裁决确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初337号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孙永清，男，1951年5月4日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，退休，住常熟市。被告人孙永清曾因赌博，于2010年5月25日被常熟市公安局处罚款人民币五百元。被告人孙永清因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月3日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕372号起诉书指控被告人孙永清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人孙永清到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孙永清于2017年1月2日14时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型汽车从常熟市虞山镇三峰行驶至珠江路报慈路联通营业厅门口处时，被民警查获。经鉴定，被告人孙永清血液中乙醇浓度为194mg/100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人孙永清醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙永清对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年1月2日14时许，被告人孙永清饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市虞山镇三峰行驶至珠江路报慈路联通营业厅门口处，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人孙永清血液中乙醇浓度为194mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人孙永清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、陈某、俞某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询，监控截图，病历、健康检查情况汇总、报告单，抓获经过、发破案经过，行政处罚决定书，常住人口信息、居民身份证往来港澳通行证、护照复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙永清血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人孙永清有劣迹，应酌情从重处罚。被告人孙永清当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人孙永清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙永清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年三月十日
书记员 史婷婷
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07722号
原告赵×1，女，1981年10月2日出生。
被告赵×2，男，1955年7月30日出生。
本院在审理原告赵×1诉被告赵×2分家析产纠纷一案中，原告赵×1于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告赵×1负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 爽
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执异字第22号
申请执行人广安万千集团有限公司。
被执行人王静，女，生于1964年7月28日，汉族。
异议人赵勇，男，生于1975年12月2日，汉族。
本院在执行广安万千集团有限公司申请执行王静买卖合同纠纷一案中，对登记在王静名下的川XA6x**牌东风悦达起亚轿车进行了查封。异议人赵勇向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
异议人赵勇称，2013年9月3日，异议人与被执行人签订了车辆买卖协议，被执行人将其所有的川XA6x**牌东风悦达起亚轿车以23800元的价款卖给异议人，双方签订协议后，被执行人于2013年9月14日将该车进行了交付，异议人并以现金方式支付了全部购车款，双方在办理车辆过户手续时，由于该车未满足国Ⅳ排放标准，未能办理车辆过户手续。该车确系异议人购买，请求法院解除对该车的查封。
本院查明，2013年9月3日，异议人与被执行人王静签订了车辆买卖协议，协议约定，被执行人将其所有的川XA6x**牌东风悦达起亚轿车以23800元的价款卖给异议人。协议签订后，被执行人于2013年9月14日将该车交付给异议人，被执行人收到异议人支付的23800元购车款后，出具了收条。双方在办理车辆过户手续时，由于该车未满足国Ⅳ排放标准，未能办理车辆过户手续。本院在执行广安万千集团有限公司申请执行王静买卖合同纠纷一案中，对登记在王静名下的川XA6x**牌东风悦达起亚轿车进行了查封。查封后，异议人赵勇向本院提出书面异议认为本院查封不当，应解除对该车的查封。
本院认为，异议人与被执行人双方买卖车辆，签订了车辆买卖协议，协议签订后被执行人于2013年9月14日将该车交付给异议人，由异议人使用至今，同时异议人支付了全部购车价款后，被执行人向异议人出具了收条。虽然双方未办理车辆过户手续，但双方的买卖关系已成立，且双方按照车辆买卖协议的约定履行了各自的义务。因此，异议人提出要求本院解除对该车的查封的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
解除对川XA6x**牌东风悦达起亚轿车的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 左松涛
审判员 曾勇钧
审判员 陆 均
二〇一五年十二月二日
书记员 张 毅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02587号
原告：郭世根，男。
被告：吴振卫，男。
本院在审理原告郭世根诉被告吴振卫民间借贷纠纷一案中，原告郭世根于2014年11月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被告吴振卫所有的位于马鞍山市花山区碧桂嘉苑城市花园XX栋XXX号房屋一套，并已提供担保。
本院认为：原告郭世根的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告吴振卫所有的位于马鞍山市花山区碧桂嘉苑城市花园XX栋XXX号房屋一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高斌
二〇一四年十一月十八日
书记员 王凯