广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初1421号
原告：李象勇，男，1997年7月30日出生，汉族，茂名市电白区人，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：梁英芸，郑康均，均系广东法申律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告：曹德建，男，1986年10月6日出生，汉族，河南省兰考县人，住河南省兰考县。
被告：东莞华悦客运集团有限公司，住址：东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。营业执照注册号：441900000146825。
法定代表人：严明，总经理。
被告：曹林杰，男，1992年8月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住址：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，总经理。
原告李象勇诉被告曹德建、东莞华悦客运集团有限公司、曹林杰、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李象勇的代理人梁英芸、被告曹林杰到庭，被告曹德建、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、被告东莞华悦客运集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李象勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿原告的损失4153.87元。2.判决被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业三者险责任限额范围对原告的损失3643.09元承担赔偿责任。3.判决被告东莞华悦客运集团有限公司与被告曹德建对原告上述两项的损失承担连带赔偿责任。4.判决被告曹林杰赔偿原告8500.55元。5.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月25日22时30分许，被告曹林杰酒后驾驶一辆悬挂粤Ｓ×××××号牌普通二轮摩托车尾载曹锦元、李象勇沿新一街从小坑往长坑方向行驶时，与被告曹德建驾驶一辆粤Ｓ×××××号小轿车沿松山湖大道往东莞理工学院城市学院方向行驶发生碰撞，造成被告曹林杰、原告李象勇受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经东莞市公安局交通警察支队寮步大队作出的东公交认字[2015]第B01055号《道路交通事故认定书》认定，被告曹林杰对本次交通事故承担主要责任，被告曹德建承担次要责任，原告李象勇对本次交通事故不承担责任。
事故发生后，原告李象勇被送往东莞市中医院救治，原告李象勇经东莞市中医院诊断为：1、右股骨中段骨折；2、下颌、右下唇软组织挫裂伤；3、右肘、右髂部皮肤擦伤。原告李象勇在东莞市中医院共住院治疗4天，因无力承担治疗费用于2015年9月30日出院回家休养，原告李象勇在东莞市中医院共用治疗费用为7168.15元。原告李象勇在家治疗期间因病情加重，于2015年12月4日到广西××中西医结合骨科医院住院治疗，于2015年12月8日进行了右股骨干骨折切开复位钢板内固定手术。原告李象勇在广西××中西医结合骨科医院共治疗住院17天，于2015年12月21日出院。共用治疗费用21476.40元。原告李象勇于2016年3月2日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，用去鉴定费2383元（1900元+483元），经鉴定，原告李象勇因本次交通事故造成了“道标”九级伤残。
原告曾于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于2016年9月26日作出（2016）粤0981民初1477号民事判决书，判决内容如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司尚须在交强险和第三者责任险保额范围内赔偿给原告李象勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、鉴定费用共47866.89元。2、驳回原告其他诉讼请求。后原告不服提起上诉，茂名市中级人民法院在2017年6月15日作出了（2017）粤09民终25号民事判决书，判决内容如下：1、撤销广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1477号民事判决书；2、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿57866.89元给李象勇；3、驳回李象勇德的其他诉讼请求。
原告因本次交通事故造成的伤害未完全治愈，右股骨干骨折内固定装置需要拆除。原告于2017年6月19日到广西玉林中西医结合骨科医院入院治疗，经诊断为“右股骨干骨折内固定术后”。原告进行了右股骨干骨折内固定装置拆除手术，共住院治疗11天，共用医药费10713.64元。
原告因本次交通事故进行二次治疗，造成如下损失：1、医药费10713.64元；2、住院伙食补助费1100元；3、护理费1320元；4、交通费500元；5、误工费2333.87元；6、营养费330元。以上六项合计16297.51元。
原告曾就上述损失情况与中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司协商赔偿，但无法达成赔偿协议。因此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曹林杰辩称：我方与原告曾签订了赔偿协议书，但是因为事故已经过去太久了，我无法找到该赔偿协议书。该协议约定我一次性赔偿给李象勇15000元，免除了其他的赔偿责任。根据该协议约定，我不应该负本案的赔偿责任。原告主张的各项损失我均没有异议。
被告曹德建不到庭，书面辩称：1、我不应负连带赔偿责任，因为在茂名市中级人民法院（2017）粤09民终25号民事判决书可以看到我与华悦公司不是雇佣关系，所以原告所说的连带赔偿责任不成立。原告的诉求应由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿，我与华悦公司不应承担连带赔偿责任。
被告东莞华悦客运集团有限公司不到庭，书面辩称：1、原告要求我方承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。我与曹德建不是雇佣关系，曹德建的行为应由自己承担责任。事故认定书认定被告曹林杰负事故主要责任，被告曹德建负事故次要责任。肇事车辆登记为我方，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保了交通事故责任强制保险及150万商业三者险，事故发生在保险期限内，应由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担赔偿责任。2、原告诉请的损失赔偿额较高，请求法院依法认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司不到庭，书面辩称：1、事故车辆在我司承保了交强险和150万额度的商业三者险（不计免赔），因事故车辆负次要责任，我司仅在保险责任内承担责任；2、原告二次起诉误工费不合理，应驳回该项诉求。原告在第一次起诉中已经评定伤残等级并赔偿残疾赔偿金，原告第二次住院在评定伤残等级之后，误工损失已经由残疾赔偿金补偿，再起诉误工费属重复请求，不符合保险的损失补偿原则，原告诉求也无依据，应予以剔除；3、护理费120元一天无依据，请求法院按照100元每天计，交通费无相应票据，不应支持。
经审理查明：2015年9月25日22时30分许，被告曹林杰酒后驾驶一辆悬挂粤Ｓ×××××号牌普通二轮摩托车尾载曹锦元、李象勇沿新一街从小坑往长坑方向行驶时，与被告曹德建驾驶一辆粤Ｓ×××××号小轿车沿松山湖大道往东莞理工学院城市学院方向行驶发生碰撞，造成被告曹林杰、原告李象勇受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队作出的东公交认字[2015]第B01055号《道路交通事故认定书》认定，被告曹林杰对本次交通事故承担主要责任，被告曹德建承担次要责任，原告李象勇对本次交通事故不承担责任。
事故发生后，原告于2015年9月26日到东莞市中医院住院治疗，至同年9月30日出院，住院4日，用去医疗费7168.15元。原告从东莞市中医院出院时，出院医嘱为：回当地医院继续治疗。原告于2015年12月4日至同年12月21日至玉林市医结合骨科医院住院治疗，共住院17日，支出医疗费21476.4元。
原告出院后，于2016年3月5日委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2016年3月10日作出了粤国司鉴所[2016]临鉴字第209号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李象勇之伤系车祸所致，构成“道标”IX（九）级伤残，原告为此再支出鉴定费用2383元。
原告曾于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于2016年9月26日作出（2016）粤0981民初1477号民事判决书，判决内容如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司尚须在交强险和第三者责任险保额范围内赔偿给原告李象勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、鉴定费用共47866.89元。2、驳回原告其他诉讼请求。后原告不服提起上诉，茂名市中级人民法院在2017年6月15日作出了（2017）粤09民终25号民事判决书，判决内容如下：1、撤销广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1477号民事判决书；2、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿57866.89元给李象勇；3、驳回李象勇德的其他诉讼请求。终审判决后，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已按终审判决履行赔偿义务。
原告因本次交通事故造成的伤害未完全治愈，右股骨干骨折内固定装置需要拆除。原告于2017年6月19日到广西玉林中西医结合骨科医院入院治疗，经诊断为“右股骨干骨折内固定术后”。原告进行了右股骨干骨折内固定装置拆除手术，2017年6月30日出院，共住院治疗11天，共用医药费10713.64元。
原告向本院主张，因本次交通事故进行二次治疗造成如下损失：1、医药费10713.64元；2、住院伙食补助费1100元；3、护理费1320元；4、交通费500元；5、误工费2333.87元；6、营养费330元。以上六项合计16297.51元。
原告曾就上述损失情况与中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司协商赔偿，但无法达成赔偿协议，因此，原告于2018年6月7日向本院起诉。
另查明：粤Ｓ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司购买有交强险和150万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告曹德建是通过缴纳份子钱的形式，从东莞华悦客运集团有限公司承租粤Ｓ×××××号出租车跑运输，除了交纳份子钱之外，营业收入归被告曹德建所有，事故发生后，曹德建已经放弃继续经营出租车，返回河南省兰考县就业。原告职业为农业，住院治疗期间，由职业为农业的李耿护理。事故发生后，被告曹德建和中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司各赔偿了10000元给原告，被告曹林杰也赔偿了15000元给原告。
本院认为，经查，东莞市公安局交通警察支队寮步大队作出的东公交认字[2015]第B01055号《道路交通事故认定书》，并无不当之处，本院予以采信，并作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，原告的赔偿请求于法有据，本院予以支持。本次事故发生于2015年，本案后续治疗费用产生于2017年6月份，一审庭审辩论终结于2018年7月份，所以事故赔偿标准适2017年度广东省人身损害赔偿计算标准，原告户籍为农业，故原告的误工费适用农业标准。结合原告的诉求和被告方的答辩，经本院核定，原告的因本次交通事故所造成的损失如下：
1、医疗费10713.64元。根据原告提交的玉林市医结合骨科医院医疗住院收费票据，结合疾病诊断证明书、出、入院记录及费用清单佐证，经审核确定原告于2017年6月19日入院，2017年6月30日出院，住院11天，用去医疗费10713.64元。
2、住院伙食补助费11天×100元/天=1100元。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按100元每天、住院11天计算。
3、护理费120元/天×11日=1320元。住院期间一人护理，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按120元每天、住院11天计算。
4、误工费32764元/年÷365日/年×（11+15）日=2333.87元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中原告并非持续误工，依法可再主张误工费赔偿，误工时间应根据医疗机构的相关证明确定。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司认为原告已经获赔残疾赔偿金，后续治疗不应再有误工费，不符合上述法律规定，本院不予支持。经审查，原告提交的疾病诊断证明书诊断及治疗结果：“右股骨干骨折内固定术后”医嘱：“术口清洁换药，7天后视术口愈合情况拆线，未经医嘱许可，右下肢禁止过度负重及剧烈运动3个月；定期复查每月1次……”，根据上述医疗机构的疾病诊断证明书，原告主张误工天数包括住院11天，术后休息15天，共计26天，合理合法，本院予以支持。原告户籍为农业，故原告的误工费适用农业标准。
5、营养费30元/天×11天=330元；当事人对该赔偿项目没有争议，参照医疗机构出具的疾病证明书及原告受伤情况，对原告主张的330元营养费予以支持。
6、交通费因没有相应票据予以证实，本院不予认定。
上述5项，合计15797.51元。其中二次治疗的医疗费用损失为12143.64元（医疗费10713.64元+住院伙食补助费1100元+营养费330元）；原告的伤残部分损失为3653.87元（护理费1320元+误工费2333.87元）。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的各项损失，应按法律规定先在交强险中予以赔，不足赔部分，再在商业三者险及当事人之间，按责任予以分担。经查，原告第一次起诉时已经在交强险限额范围内的医疗费分项获得10000元（医疗费分项已达最高限额）赔偿、在伤残赔偿分项获得61454.52元赔偿，因此，本案应先由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险中先予以赔偿原告伤残部分的损失3653.87元。
原告的损失在扣减应从交强险中所得到的赔偿后，余额为15797.51-3653.87=12143.64元，应根据事故责任划分，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司和曹林杰按30%、70%予以分担，即应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿给原告12143.64×30%=3643.09元，由曹林杰赔给原告8500.55元。被告曹林杰主张其已赔偿15000元，原告已免除其后续赔偿责任，没有证据证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，对被告曹林杰的主张，本院予以驳回。
关于被告东莞华悦客运集团有限公司与被告曹德建是否应对被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿的项目承担连带责任的问题，因被告东莞华悦客运集团有限公司所有的、被告曹德建承租的粤Ｓ×××××牌号出租车已在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了足额的交强险和商业三者险，其应当承担的赔偿责任已依法转移给被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，原告再要求被告东莞华悦客运集团有限公司与被告曹德建对被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿的项目承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司须在交强险保额范围内赔偿给原告李象勇3653.87元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司须在商业三者险150万元保额范围内赔偿给原告李象勇3643.09元。
三、被告曹林杰须赔偿给原告李象勇8500.55元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司和被告曹林杰在本判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费104元，由原告负担4元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担45元，被告曹林杰承担55元。
本判决为终审判决。
审判员 练庆湖
二〇一八年七月三十日
书记员 杜学敏