wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2096号
罪犯王强，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2011年11月30日兰州铁路运输中级法院作出（2011）兰铁中刑初字第46号刑事判决，认定罪犯王强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；剥夺政治权利一年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减刑八个月（刑期至2020年10月26日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00631号
原告王继宽，职工。
委托代理人缪华银，大丰市新丰法律服务所法律工作者。
被告李维兵，个体户。
被告陈远还，工人。
原告王继宽诉被告李维兵、陈远还民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继宽及其委托代理人缪华银，被告李维兵、陈远还到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王继宽诉称，2013年8月31日，被告李维兵因周转需要经被告陈远还担保向我借款人民币56000元，并出具借条一张。借款到期后，被告李维兵于2014年1月28日还款30000元、2014年6月8日还款5000元，合计还款35000元，后未偿还任何款项，请求法院判令被告李维兵偿还本金21000元，及从2013年12月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（其中2013年12月1日起至2015年8月18止的利息为10095.95元）；被告陈远还对被告李维兵上述还款义务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李维兵辩称，我向原告借款5万元，双方约定三个月借期内利息6000元，逾期月息4分，原告陈述的还款金额和时间属实。
被告陈远还辩称，我签字担保属实，还款我不知情。
经审理查明，2013年8月31日，被告李维兵经被告陈远还担保向原告王继宽借款人民币5万元，并约定借期3个月，借期内利息6000元。被告李维兵、陈远怀遂依此约定向原告王继宽出具借条一份，该借条载明：“今借到王继宽人民币伍万陆仟元￥56000元。借期3个月，至2013.11.30止逾期按月息4%计算。今借人李维兵，2013.8.31.担保人陈远还”。借款到期后，被告李维兵于2014年1月28和6月8日向原告王继宽各还款30000元、5000元，合计35000元，双方约定此款优先偿还本金，尚欠借款本金15000元。后两名被告未还款，原告王继宽索款未果遂诉至本院。另查明，
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王继宽与被告李维兵之间的借贷关系及与被告陈远还之间保证合同关系系双方自愿形成，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款本金应以实际交付本金为准。本案中，原、被告双方均认可实际交付借款本金为50000元，已偿还借款本金35000元，故本院认定本案借款本金为50000元，未偿还的借款本金为15000元（50000-35000），据此原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求成立，本院予以支持，对原告要求被告偿还其余本金的主张本院不予支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，经审查本案借款借期内受法律保护的利息为2831.11元，故对原告主张的在此金额内的借期内利息，本院予以支持，对原告主张的其余借期内利息不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，本案借款自2013年12月1日起至2015年8月18日止受法律保护的逾期利息为7962.74元，故对原告主张的此期限内在此金额内的逾期利息及自2015年8月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对原告主张的其余逾期利息，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告之间未明确约定保证方式和保证期间，故被告陈远还应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为自2013年12月1日起至2014年5月31日止六个月内；现原告主张要求被告陈远还承担连带清偿责任，但未提供充分证据证实其在法定保证期间内向被告陈远还主张权利，故被告陈远还的保证责任应予免除，对原告要求被告陈远还承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李维兵于本判决生效之日起30日内偿还原告王继宽借款本金人民币15000元及利息（2015年8月18日以前的利息为10793.85元；自2015年8月19日起至实际给付之日止的利息以本金15000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告王继宽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，减半收取511.5元，由被告李维兵负担222元，由原告王继宽负担289.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）＜1991＞321号）
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1025刑初字18号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年11月11日出生于陕西省镇安县，汉族，高中文化，农民。因本案于2015年7月7日被镇安县公安局取保候审，2016年1月25日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2016）6号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院当日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院副检察长任永常、代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月24日22时许，被告人张某某与朋友在镇安县西关品尝烧烤店楼上吃饭饮酒后，于次日凌晨1时许，被告人下楼驾驶陕H708**灰色奥迪牌小轿车在附近大西沟路口倒车时，与王某停放在路边的陕AA2A**黑色奥迪小轿车刮蹭，造成两车受损的交通事故。经镇安县公安局交管大队认定，张某某在该起交通事故中承担全部责任。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检验，被告人张某某血醇浓度为264.24mg/100ml。案发后，被告人张某某明知他人报警并在现场等待，到案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人王某陈述，有证人刘波、陈小龙证言，有公安机关的接处警、受案登记表、到案经过、交通事故现场情况说明及照片，有西公交鉴检（外）字【2015】第0170号血醇检验报告，有书证机动车信息查询结果单、户籍信息等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人张某某明知他人报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。且醉酒驾驶机动车辆系在夜深人少车稀时段，距离较近，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至满一个月之日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈庭乐
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1025刑初字18号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年11月11日出生于陕西省镇安县，汉族，高中文化，农民。因本案于2015年7月7日被镇安县公安局取保候审，2016年1月25日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2016）6号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院副检察长任永常、代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月24日22时许，被告人张某某与朋友在镇安县西关品尝烧烤店楼上吃饭饮酒后，于次日凌晨1时许，被告人下楼驾驶陕H708**灰色奥迪牌小轿车在附近大西沟路口倒车时，与王某停放在路边的陕AA2A**黑色奥迪小轿车刮蹭，造成两车受损的交通事故。经镇安县公安局交管大队认定，张某某在该起交通事故中承担全部责任。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检验，被告人张某某血醇浓度为264.24mg／100ml。案发后，被告人张某某明知他人报警并在现场等待，到案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人王某陈述，有证人刘某、陈某某证言，有公安机关的接处警、受案登记表、到案经过、交通事故现场情况说明及照片，有西公交鉴检（外）字（2015）第0170号血醇检验报告，有书证机动车信息查询结果单、户籍信息等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人张某某明知他人报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。且醉酒驾驶机动车辆系在夜深人少车稀时段，距离较近，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至满一个月之日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈庭乐
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1874号
申请执行人李晶晶，女，1986年11月21日出生，住杭州市下城区。
被执行人周峰，男，1985年5月24日出生，住杭州市下城区。
本院作出的（2016）浙0108民初962号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李晶晶于2016年12月9日向本院申请立案执行，被执行人周峰应支付案款557213.5元及利息，承担执行费7972元，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周峰银行存款人民币565185.5元或查封、扣押其相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 叶剑杰
二〇一七年一月九日
书记员 华 康
杭州市滨江区人民法院执行裁定书(稿)
签发人：拟稿人：核稿人：校对人：案由：离婚纠纷案号（2016）浙0108执1874号打印日期：2017.1.9打印份数：8申请执行人李晶晶，女，1986年11月21日出生，住杭州市下城区朝晖六区40幢1单元602室，公民身份号码：420581198611211422。
被执行人周峰，男，1985年5月24日出生，住杭州市下城区朝晖六区40幢1单元602室，公民身份号码：330103198505241617。
本院作出的（2016）浙0108民初962号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李晶晶于2016年12月9日向本院申请立案执行，被执行人周峰应支付案款557213.5元及利息，承担执行费7972元，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周峰银行存款人民币565185.5元或查封、扣押其相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员叶剑杰一月九日
书记员华康
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1874号
申请执行人李晶晶
被执行人周峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初962号，依法向被执行人周峰发出执行通知书，责令被执行人周峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币557213.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱王飞
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1686号
原告孔秀英，女，1950年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市城关社区。
委托代理人王海峰，男，黑龙江昕会律师事务所律师。
被告郑春杰，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇七桥村*组。
原告孔秀英与被告郑春杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员陈鸣飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海峰及被告郑春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔秀英诉称：2013年6月2日，被告郑春杰在郑振民处借款17000元，郑振民系原告丈夫，借款当日被告给郑振民出具欠条一份。2014年冬，郑振民去世，现原告多次催要欠款，被告拒不偿还。原告要求被告偿还原告与郑振民婚姻关系存续期间债权中原告应享份额8500元，并承担本案的诉讼费用。
被告郑春杰辩称：借款是事实，钱是被告向其父亲郑振民借的，欠条也是给郑振民出的。郑振民的哥哥郑振要，从小和郑振民在一起生活。原告和郑振民结婚后，2011年3月14日，郑春杰、郑振民和郑振要签署一份赡养协议，由郑春杰赡养郑振要，郑振民每年给郑春杰6000元费用，郑振民欠被告赡养郑振要三年的费用。郑春杰2015年耕种的半垧地玉米到年底的时候被原告拉走了。郑振要的三年粮补被郑振民拿走了，没有给郑春杰。郑春杰给郑振民种3年地的投资钱，一共3100元左右，郑振民也没有给付。郑振民去世，原告把郑振民家里的东西全都拉走了。被告不同意还款，郑振民现在还欠被告钱。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告与郑振民结婚证一份。意在证明原告与郑振民于2010年4月1日登记结婚。该笔债权发生于原告与郑振民婚姻存关系续期间。
证据二、欠条一份。意在证明2013年6月2日，被告郑春杰在郑振民处借款17000元的事实。
经庭审质证，被告郑春杰对原告提供的上述证据均无异议。
本院经审查认为，被告郑春杰对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告郑春杰为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、赡养协议一份。意在证明被告和其父亲郑振民及郑振要签署由被告赡养郑振要的协议后，郑振民欠被告赡养郑振要三年的费用。
证据二、证人巩乃奎当庭证言。意在证明2015年冬天，在原告家的院里，原告将被告的玉米脱成粒用车拉走。
证据三、证人郑春学当庭证言。意在证明郑振民财产被原告方拉走，郑春杰种的玉米被原告拉走，郑振要由郑春杰赡养。
经庭审质证，原告对证据一的真实性没有异议，对证明的问题有异议。认为该份证据是郑振要、郑振民与郑春杰对赡养郑振要进行的约定，与本案无关；对证据二、三有异议，认为证人证言与本案无关。
本院认为，被告的证据与本案不具有关联性，本院不予审查。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：原告孔秀英与郑振民（已故）于2010年4月1日登记结婚。2013年6月2日，被告郑春杰在原告孔秀英与郑振民夫妻关系存续期间在郑振民处借款17000元，未约定还款期限，并出具欠条一份。借款后，被告郑春杰未偿还借款。
本院认为：被告在郑振民处借款并出具借据，表明被告与郑振民之间债权债务关系成立。被告应按约定履行给付义务，原告孔秀英与郑振民在婚姻关系存续期间，被告向郑振民借款应当按照夫妻共同债权处理，同时原告要求被告给付债权中8500元借款的诉请不违反法律规定。借款时，虽未约定还款时间，但原告可随时主张权利。故对原告的诉讼请求应予支持。被告的主张属于另一法律关系，可另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑春杰于本判决生效后10日内偿还原告孔秀英借款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 陈鸣飞
二〇一六年九月五日
书记员 孟振宇
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1686号
原告孔秀英，女，1950年5月5日出生，住黑龙江省富锦市。
委托代理人王海峰，男，黑龙江昕会律师事务所律师。
被告郑春杰，男，1971年8月15日出生，住黑龙江省富锦市。
原告孔秀英与被告郑春杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员陈鸣飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海峰及被告郑春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔秀英诉称：2013年6月2日，被告郑春杰在郑振民处借款17000元，郑振民系原告丈夫，借款当日被告给郑振民出具欠条一份。2014年冬，郑振民去世，现原告多次催要欠款，被告拒不偿还。原告要求被告偿还原告与郑振民婚姻关系存续期间债权中原告应享份额8500元，并承担本案的诉讼费用。
被告郑春杰辩称：借款是事实，钱是被告向其父亲郑振民借的，欠条也是给郑振民出的。郑振民的哥哥郑振要，从小和郑振民在一起生活。原告和郑振民结婚后，2011年3月14日，郑春杰、郑振民和郑振要签署一份赡养协议，由郑春杰赡养郑振要，郑振民每年给郑春杰6000元费用，郑振民欠被告赡养郑振要三年的费�。郑春杰2015年耕种的半垧地玉米到年底的时候被原告拉走了。郑振要的三年粮补被郑振民拿走了，没有给郑春杰。郑春杰给郑振民种3年地的投资钱，一共3100元左右，郑振民也没有给付。郑振民去世，原告把郑振民家里的东西全都拉走了。被告不同意还款，郑振民现在还欠被告钱。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告与郑振民结婚证一份。意在证明原告与郑振民于2010年4月1日登记结婚。该笔债权发生于原告与郑振民婚姻存关系续期间。
证据二、欠条一份。意在证明2013年6月2日，被告郑春杰在郑振民处借款17000元的事实。
经庭审质证，被告郑春杰对原告提供的上述证据均无异议。
本院经审查认为，被告郑春杰对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告郑春杰为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、赡养协议一份。意在证明被告和其父亲郑振民及郑振要签署由被告赡养郑振要的协议后，郑振民欠被告赡养郑振要三年的费用。
证据二、证人巩乃奎当庭证言。意在证明2015年冬天，在原告家的院里，原告将被告的玉米脱成粒用车拉走。
证据三、证人郑春学当庭证言。意在证明郑振民财产被原告方拉走，郑春杰种的玉米被原告拉走，郑振要由郑春杰赡养。
经庭审质证，原告对证据一的真实性没有异议，对证明的问题有异议。认为该份证据是郑振要、郑振民与郑春杰对赡养郑振要进行的约定，与本案无关；对证据二、三有异议，认为证人证言与本案无关。
本院认为，被告的证据与本案不具有关联性，本院不予审查。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：原告孔秀英与郑振民（已故）于2010年4月1日登记结婚。2013年6月2日，被告郑春杰在原告孔秀英与郑振民夫妻关系存续期间在郑振民处借款17000元，未约定还款期限，并出具欠条一份。借款后，被告郑春杰未偿还借款。
本院认为：被告在郑振民处借款并出具借据，表明被告与郑振民之间债权债务关系成立。被告应按约定履行给付义务，原告孔秀英与郑振民在婚姻关系存续期间，被告向郑振民借款应当按照夫妻共同债权处理，同时原告要求被告给付债权中8500元借款的诉请不违反法律规定。借款时，虽未约定还款时间，但原告可随时主张权利。故对原告的诉讼请求应予支持。被告的主张属于另一法律关系，可另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑春杰于本判决生效后10日内偿还原告孔秀英借款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 陈鸣飞
二〇一六年九月五日
书记员 孟振宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终916号
上诉人（原审被告）:江苏欧帝电子科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区凤集大道12-9号。
法定代表人：周雪松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈继久，江苏国成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏沃达视听科技有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道盐渎路1188号。
法定代表人：胡拥军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晨，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：闫乐宇，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人江苏欧帝电子科技有限公司因与被上诉人江苏沃达视听科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初2857号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏欧帝电子科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的案件，本案诉讼标的虽未达到一亿元，但诉讼标的只是衡量案件影响程度的一个因素，确定本案是否属于有重大影响，还应结合其他因素。本案所涉产品为高科技产品，用户多、影响大，且主要是学校使用，对产品质量是否合格及质量标准等技术要求高，为使本案能公正和规范审理，本案由南京市中级人民法院审理更为合理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。因原审被告江苏欧帝电子科技有限公司的住所地在江苏省南京市雨花台区，原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人江苏欧帝电子科技有限公司认为本案影响重大，依据不足，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年九月三日
书记员 端木兰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终852号
上诉人（原审被告）：张玉婷，女，1986年12月12日生，汉族，户籍地所在地南京市建邺区。
上诉人（原审被告）：张证阳，男，1983年10月21日生，汉族，户籍地所在地南京市建邺区。
被上诉人（原审原告）：陈磊，男，1983年10月27日生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：施月镇，男，1982年11月2日生，汉族，住南京市浦口区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘盛林，江苏典上律师事务所律师。
上诉人张玉婷、张证阳因与被上诉人陈磊、施月镇民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院(2018）苏0105民初4494号民事裁定，向本院提起上诉。
张玉婷、张证阳上诉称，上诉人住所地在南京市，但一审法院裁定驳回，故依法提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案因张玉婷、张证阳住所地在一审法院辖区，故一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。张玉婷、张证阳主张其住所地在本市，但因其未提供证据证明，故对其主张不予采纳。综上，张玉婷、张证阳上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年八月二十四日
书记员 王明珠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初1146号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。
被告：南京银桥市场宝佳五金交电批发部，经营地址江苏省南京市秦淮区应天大街588号一楼北区50号。
经营者：祁文萍。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司诉被告南京银桥市场宝佳五金交电批发部侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 徐 新
审判员 薛 荣
审判员 雒 强
二〇一八年八月二十日
书记员 吴乐园
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢230号
申请执行人苏东。
被执行人诸城市丰华玻璃有限公司。
被执行人诸城市国通汽车部件有限公司。
本院在执行申请执行人苏东与被执行人诸城市丰华玻璃有限公司、诸城市国通汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）黄民初字第6070号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月二十二日
执行员 赵永武
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢230号
申请执行人苏东。
被执行人诸城市丰华玻璃有限公司。
被执行人诸城市国通汽车部件有限公司。
申请执行人苏东与被执行人诸城市丰华玻璃有限公司、诸城市国通汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2013）黄民初字第6070号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人诸城市丰华玻璃有限公司、诸城市国通汽车部件有限公司银行存款1512231.2元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年三月二十二日
执行员 赵永武
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1822刑初55号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人毛廷伟，男，1975年8月6日生，汉族，四川省荥经县人，小学文化，农民，住荥经县。2018年5月30日因涉嫌盗窃罪被荥经县公安局取保候审，同年6月19日经荥经县人民检察院决定取保候审，本院于2018年6月26日对其取保候审。
四川省荥经县人民检察院以荥检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人毛廷伟犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员黄雪霖出庭支持公诉，被告人毛廷伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月25日15时许，被告人毛廷伟来到荥经县财富中心小区农业银行营业点外，将朱某停放在非机动车停车区的一辆红色豪爵牌摩托车盗走。经荥经县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车市场销售价格为人民币2，700元。
公诉机关提出对被告人毛廷伟判处拘役三个月至四个月，结合社区矫正适用缓刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人毛廷伟在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，被取保候审人义务告知书，取保候审保证书，毛廷伟的人口信息，到案经过，社会调查报告附询问笔录，鉴定聘请书，荥经县物价局价格认证中心荥价认定〔2018〕30号价格认定结论书，鉴定意见通知书，搜查证，搜查笔录及照片，扣押清单，发还清单，购车发票，行驶证复印件，车辆合格证，车辆注册登记信息，辨认现场笔录及照片，被害人朱某的陈述，被告人毛廷伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛廷伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2，700元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认为，毛廷伟到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是坦白，依法从轻处罚，与庭审查明事实一致，本院予以采纳。毛廷伟已退赃，酌情从轻处罚。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院采纳公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛廷伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓鹏
二〇一八年七月十一日
书记员 邓亚萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2914号
上诉人（原审起诉人）：南京宏日机电设备有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道昊墅村。
南京宏日机电设备有限公司因与丁云龙租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初2469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人南京宏日机电设备有限公司上诉请求：撤销南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初2469号民事裁定，并裁定由南京市江宁区人民法院立案受理。事实和理由：上诉人与丁云龙于2010年11月2日、2011年4月29日、2011年10月12日陆续签订了《工业品购销合同》，上述合同第十条均约定：“协商或调解不成的，依法向供方所在地人民法院起诉。”在2010年11月2日签订购销合同后，由于丁云龙有超出原购销合同所购塔机标准节数量的需求（一台完整塔机含14节标准节），上诉人根据丁云龙对塔机标准节的需求及实际供货情况，于2011年2月22日双方补充签订了《标准节租赁协议》，约定标准节每节每天租金七元，租赁计算时间按上诉人送货至丁云龙工地即日开始计算。后续两份购销合同中丁云龙所需的超出购销合同部分标准节均按上述约定处理。根据上述内容可知《标准节租赁协议》系对超出原购销合同部分所需的标准节有权占有使用及对价的约定，丁云龙超出买受外使用的标准节数量必须根据购销合同的供货、签收等履行情况予以确认。综上，本诉与原购销合同联系紧密，原购销合同已明确约定争议解决管辖地为供方所在地即南京市××区，且买卖双方有关货款的纠纷已在南京市江宁区人民法院立案受理，根据确定地域管辖的两便原则和最低诉讼成本原则，本案应当由南京市江宁区人民法院受理。
本院认为，根据上诉人的诉请，本案所涉租赁合同为2011年2月22日的《标准节租赁协议》，该协议中并未约定管辖法院，故应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，租赁物使用地为合同履行地。案涉《标准节租赁协议》中明确约定：“甲方（南京宏日机电设备有限公司）运送至乙方（丁云龙）镇江丹阳工地，乙方使用结束还交甲方厂内”，故本案合同履行地在镇江丹阳，且丁云龙住所地在江苏省丹阳市延陵镇。因本案合同履行地和被告住所地均不在原审法院辖区，故原审法院裁定对上诉人南京宏日机电设备有限公司的起诉不予受理并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年四月十一日
书记员 王梦男
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4131号
上诉人（原审原告）：薛瑞孝，×。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛办事处北庄一社区居民委员会，×。
法定代表人：薛清旭，×。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人薛瑞孝因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛办事处北庄一社区居民委员会（以下简称北庄一社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11354号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛瑞孝上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由北庄一社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，上诉人要求通知被上诉人负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、被上诉人与上诉人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回上诉人的起诉，没有依法告知上诉人其他救济方式和途径，造成上诉人解决纠纷渠道阻塞的后果。
北庄一社区居委会辩称，一审裁定正确，上诉人与被上诉人之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且被上诉人已经根据拆迁安置补偿协议的约定向上诉人全额发放了临时过渡费。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的起诉。
薛瑞孝向一审法院起诉请求：1.判决北庄一社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费和延期交房违约金支付给薛瑞孝；2.判决瓦屋庄社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付14580元扣款的利息从2016年12月1日起至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由北庄一社区居委会承担。
一审法院认为：上诉人、被上诉人之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，上诉人的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛瑞孝的起诉。案件受理费165元，退还薛瑞孝。
本院认为：本案上诉人诉请被上诉人支付临时过渡补偿费及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽0212刑初305号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人王君高。因本案于2014年5月12日被取保候审，2015年5月12日被逮捕，2015年9月7日被释放并于同日取保候审，2016年11月17日经本院决定取保候审。
被告人周美英。因本案于2014年10月14日被取保候审，2015年5月12日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2015]299号起诉书指控被告人王君高犯贷款诈骗罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪，被告人周美英犯贷款诈骗罪、诈骗罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于2016年5月23日作出（2015）旅刑初字第356号刑事判决，以贷款诈骗罪判处被告人王君高有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元；以诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元；以信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币23万元；以贷款诈骗罪，判处被告人周美英有期徒刑八年，并处罚金人民币6万元；以诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币12万元。宣判后，大连市旅顺口区人民检察院提出抗诉，被告人王君高、周美英不服，提起上诉。大连市中级人民法院以原判认定事实不清、证据不足，裁定撤销原判决、发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告人王君高于2017年10月20日因心肌梗死死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
对被告人王君高终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 吴高平
人民陪审员 张忠珍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 柠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚、证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清，证据不足部分，不予认定；
（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经过特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
大连市旅顺口区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽0212刑初305号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人王君高。因本案于2014年5月12日被取保候审，2015年5月12日被逮捕，2015年9月7日被释放并于同日取保候审，2016年11月17日经本院决定取保候审。被告人周美英。因本案于2014年10月14日被取保候审，2015年5月12日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2015]299号起诉书指控被告人王君高犯贷款诈骗罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪，被告人周美英犯贷款诈骗罪、诈骗罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于2016年5月23日作出（2015）旅刑初字第356号刑事判决，以贷款诈骗罪判处被告人王君高有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元；以诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元；以信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币23万元；以贷款诈骗罪，判处被告人周美英有期徒刑八年，并处罚金人民币6万元；以诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币12万元。宣判后，大连市旅顺口区人民检察院提出抗诉，被告人王君高、周美英不服，提起上诉。大连市中级人民法院以原判认定事实不清、证据不足，裁定撤销原判决、发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告人王君高于2017年10月20日因心肌梗死死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：对被告人王君高终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 慧人民陪审员  吴高平人民陪审员  张忠珍二〇一七年十二月八日书 记 员  杨 柠附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；（五）案件部分事实清楚、证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清，证据不足部分，不予认定；（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经过特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民提字第9号
抗诉机关：山东省聊城市人民检察院。
原审原告：李仕彬，男，1979年7月10日生，汉族，居民，住临清市。
原审原告：梁艳，女，1980年8月15日生，汉族，金鼎商厦员工，住临清市。
二原审原告委托诉讼代理人：王祥发，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
原审被告：姜新华，女，1974年7月19日出生，汉族，原住临清市，现下落不明。
原审原告李仕彬、梁艳诉原审被告姜新华房屋买卖合同纠纷一案，山东省临清市人民法院于2012年12月13日作出（2012）临民一初字第1406号民事判决，已经发生法律效力。2015年8月21日，山东省聊城市人民检察院作出聊检民(行)监[2015]37150000026号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年9月8日作出（2015）聊民抗字第2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。山东省聊城市人民检察院指派检察员刘华杰、张琳出庭。原审原告李仕彬、梁艳及其共同委托诉讼代理人王祥发到庭参加诉讼，原审被告姜新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东省聊城市人民检察院抗诉认为，有新的证据，足以推翻临清市人民法院（2012）临民一初字第1406号民事判决。在李仕彬、梁艳起诉姜新华之前，临清市人民法院已经作出（2012）临民一初字第43号民事判决，认定涉案房产已设定抵押，抵押权人是唐涛，判决唐涛对涉案房产折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。临清市人民法院（2012）临民一初字第1406号民事判决又认定李仕彬、梁艳与姜新华之间的房屋买卖协议有效，判决姜新华协助办理房屋过户手续。因就同一涉案房产两判决设定了两种不同的权利，致两判决互相矛盾，两判决均无法执行。
再审中，原审原告李仕彬、梁艳称，请求判令姜新华履行合同义务，协助原告办理房屋过户，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和姜新华于2011年7月30日签订了一份购房协议，姜新华将其位于临清市登瀛小区17号楼1单元601室以及地下室以106000元的价格卖给原告，并约定在原告办理房屋过户手续时姜新华必须无偿提供协助。当日，原告即将购房款交予姜新华，但在原告办理过户手续时，姜新华却迟迟不予配合，为此诉至人民法院。关于临清市人民法院（2012）临民一初字第43号民事案件，原告认为唐涛与姜新华的借款行为不属实，不排除双方具有恶意串通，以虚假的借款方式办理房屋抵押手续，以此侵害二原告合法权益的情形。案涉个人借款合同中甲方（债权人）一栏空缺，合同未约定利息，却反常的约定了每日3%的违约金，借款人姜新华具有多年的商业经营理念，不可能如此不计后果，这不符合正常的借款形式，其交易真实性、合法性让人质疑，且也没有借款过付凭证。经调取涉案房产抵押档案材料，其中多处必要性的签字空缺，具体的房屋坐落号未填，另外也没有借款抵押必须要求的房屋评估手续。
原审被告姜新华未答辩。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2012）临民一初字第1406号民事判决；
二、本案发回山东省临清市人民法院重审。
审判长 尹继阳
审判员 张 磊
审判员 于景涛
二〇一八年七月十九日
书记员 蔺清霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终5736号
上诉人（原审原告）：王培欣，×。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛办事处瓦屋庄社区居民委员会，×。
法定代表人：薛茂泽，×。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人王培欣因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛办事处瓦屋庄社区居民委员会（以下简称瓦屋庄社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初12198号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王培欣上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由瓦屋庄社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，上诉人要求通知被上诉人负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、被上诉人与上诉人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回上诉人的起诉，没有依法告知上诉人其他救济方式和途径，造成上诉人解决纠纷渠道阻塞的后果。
瓦屋庄社区居委会辩称，一审裁定正确，上诉人与被上诉人之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且被上诉人已经根据拆迁安置补偿协议的约定向上诉人全额发放了临时过渡费。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的起诉。
王培欣向一审法院起诉请求：1.判决瓦屋庄社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费和延期交房违约金支付给王培欣；2.判决瓦屋庄社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付86676.48元扣款的利息从2016年12月1日起至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由瓦屋庄社区居委会承担。
一审法院认为：上诉人、被上诉人之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，上诉人的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回王培欣的起诉。案件受理费1967元，退还王培欣。
本院认为：本案上诉人诉请被上诉人支付临时过渡补偿费及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初413号之二
申请人:马少华，男，汉族，1972年2月1日出生，住当阳市。
被申请人:汪群，男，汉族，1947年9月4日出生，住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：刘必芳，女，汉族，1952年9月23日出生，系汪群妻子，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理（系法律援助代理人）。
原告汪群与被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、马少华、李双喜机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2017年7月13日根据汪群的财产保全申请，作出（2017）鄂0505民初413号民事裁定书，裁定冻结马少华的银行存款10万元，或者查封、扣押马少华价值10万元的其他财产，并查封担保人向阳鄂Ｅ×××××号桑塔纳轿车。现因马少华在本案中应承担的赔偿责任已经实际履行，马少华于2017年12月22日申请解除财产保全。汪群的委托诉讼代理人同意解除保全。
本院认为，申请人马少华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对申请人马少华银行存款10万元的冻结，并解除对马少华价值10万元其他财产的查封、扣押。
解除对担保人向阳鄂Ｅ×××××号桑塔纳轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁晓云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘立莉
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初413号
申请人:汪群，男，汉族，1947年9月4日出生，住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：向阳（汪群妻弟），男，1955年11月27日出生，住宜昌市猇亭区。代理权限为特别授权。
被申请人:马少华，男，汉族，1972年2月1日出生，住当阳市。
本院在审理原告汪群与被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、马少华、李双喜、周仁山机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，申请人汪群于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人马少华的银行存款10万元，或者查封、扣押被申请人价值10万元的其他财产。申请人汪群的委托诉讼代理人向阳自愿提供其所有的鄂Ｅ×××××号桑塔纳轿车作为担保。
本院认为，申请人汪群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人马少华的银行存款10万元，或者查封、扣押其价值10万元的其他财产。
查封担保人向阳自愿所有的鄂Ｅ×××××号桑塔纳轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁晓云
二〇一七年七月十三日
书记员 刘立莉
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0681刑初641号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告单位浙江亿诚机械有限公司，统一社会信用代码330681000024230，住所地诸暨市店口镇渔村，法定代表人傅叶成。
诉讼代表人陈建林，男，1956年8月7日出生，汉族，住诸暨市。系被告单位浙江亿诚机械有限公司员工。
被告人傅叶成，男，1972年8月9日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，中共党员，系浙江亿诚机械有限公司法定代表人，住诸暨市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年11月20日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2018）647号起诉书指控被告单位浙江亿诚机械有限公司及被告人傅叶成犯虚开增值税专用发票罪，于2018年6月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员桂某出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人陈建林，被告人傅叶成到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
被告人傅叶成系被告单位浙江亿诚机械有限公司法定代表人。2014年8月至2015年5月期间，因公司需要进项增值税专用发票用于抵扣税款，被告人傅叶成经与海盐祥安金属材料有限公司商量，在和对方公司无实际货物购销的情况下，从对方公司虚开增值税专用发票共计36份，并先后7次向诸暨市国家税务局申报抵扣税款，致使国家税款被骗取527837.59元。
2017年11月20日，被告人傅叶成经民警电话通知到案，并如实供述了主要犯罪事实。
案发后，被告单位浙江亿诚机械有限公司向诸暨市国家税务局补缴抵扣税款527837.59元。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告单位浙江亿诚机械有限公司在没有货物购销的情况下，让其他公司为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取52万余元，数额较大，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任；被告人傅叶成系直接负责的主管人员，亦应当追究刑事责任。鉴于被告人傅叶成案发后能自首，依法可以对被告单位浙江亿诚机械有限公司、被告人傅叶成从轻处罚。提请本院对被告单位及被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告单位浙江亿诚机械有限公司诉讼代表人陈建林及被告人傅叶成对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，被告人傅叶成请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，由公诉机关提交的证人李某的证言，调取证据通知书、调取证据清单，公司设立登记申请书，公司法定代表人登记表，公司基本情况，增值税纳税申报表，浙江增值税专用发票，税收缴款书（税务收现专用），银行卡交易记录，情况说明，归案经过，户籍信息，被告人傅叶成的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告单位浙江亿诚机械有限公司违反国家增值税专用发票管理规定，在无货物购销的情况下，让其他公司为自己虚开增值税专用发票36份，致使国家税款被骗人民币52万余元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应追究刑事责任；被告人傅叶成系直接负责的主管人员，亦应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅叶成犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对被告单位浙江亿诚机械有限公司予以从轻处罚，对被告人傅叶成予以减轻处罚。根据被告人傅叶成的犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，依法对其适用缓刑。被告人傅叶成从轻处罚之请求予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位浙江亿诚机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元（罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人傅叶成犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓华庚
二〇一八年七月九日
书记员 张 仁
附页
中华人民共和国刑法条文
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第849-11号
申请执行人：东营银行股份有限公司小企业专营中心，东营市西二路。
法定代表人：李杰善，总经理。
委托代理人：徐龙真，山东德文律师事务所律师。
被执行人：东营海润钢管集团有限公司，驻河口区。
法定代表人：武小娜，董事长。
东营银行股份有限公司小企业专营中心申请执行东营海润钢管集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河商初字第8号民事判决书，向被执行人东营海润钢管集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人东营海润钢管集团有限公司所有的房产一套。
二、被执行人东营海润钢管集团有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得毁损、出卖、转让以及设定其他权利负担等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一六年五月十七日
书记员 王 尊
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执163号之二
申请执行人陕西山阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人贺观虎，系该公司董事长。
委托代理人张书斌，男，系山阳农村商业银行股份有限公司风险部经理。
被执行人王仁富，男，汉族。
原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司与被告王仁富支付令纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）陕1024民督3号支付令，支付令要求由王仁富偿还陕西山阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2015年6月29日起至2015年11月22日按月息9.27‰计算，2015年11月23日到清偿之日按14.58‰计算）；申请费100元由王仁富负担。支付令生效后，王仁富未自觉履行，陕西山阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王仁富向申请执行人陕西山阳农村商业银行股份有限公司履行了案件款30249.16元（本息30000元，利息249.16元），并负担申请费100元。同时，本院收取了执行费350元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民督3号支付令执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 薛怀山
审判员 赵 虎
二〇一六年七月十一日
书记员 李昌辉
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执163号
申请执行人：茅某，男，汉族，生于2012年1月2日，住陕西省。
法定代理人：胡某，女，汉族，生于1982年5月20日，住陕西省镇安县。
被执行人：茅万成，男，汉族，生于1989年10月25日，住陕西省山阳县。
申请执行人茅某与被执行人茅万成合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2017）陕1024民初149号民事调解书第一项第一条确认：被告茅万良、茅万成于2017年2月17日前一次性给付原告茅某抚养费6万元。该调解书现已发生法律效力。被执行人未自觉履行上述给付义务。权利人茅某于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人茅万成履行未给付的60000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年3月15日向被执行人茅万成发出执行通知书，责令其在2017年3月24日前履行执行通知书上确定的义务。被执行人茅万成在收到执行通知书后，于2017年3月20日自觉履行了本院（2017）陕1024民初149号民事调解书第一项第一条确定的执行内容：给付茅某抚养费60000元。申请人茅某已领取案件款60000元。本调解书第一项第一条已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1024民初149号民事调解书第一项第一条已执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房小康
代理审判员 孔庆涛
代理审判员 张 敏
二〇一七年三月二十日书记员蔡芸
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初92号
原告：吴素芳。
被告：刘少龙。
本院受理的原告吴素芳与被告刘少龙买卖合同纠纷一案，经审查发现本案系温州浙南鞋料市场海哨辅料店与被告发生买卖合同关系，温州浙南鞋料市场海哨辅料店系个体工商户，经营者为张禄山，实际经营者为吴素芳。
本院认为：诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故在本案中吴素芳不具备原告的诉讼主体资格。原告的起诉不符合起诉条件，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴素芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一六年二月十八日
书记员 倪知琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1472号
原告南京长岛建设工程有限公司无锡分公司，住所地无锡市南长区运河东路时代公寓A幢555单元6层708室。
负责人徐哲，该公司经理。
委托代理人严勤勤，南京长岛建设工程有限公司无锡分公司职员。
原告南京长岛建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号商住楼。
法定代表人赵亮，该公司董事长。
委托代理人严勤勤，南京长岛建设工程有限公司无锡分公司职员。
被告北京高诚科技发展有限公司无锡分公司，住所地无锡市高浪东路999号C2楼7层。
被告北京高诚科�发展有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号华录大厦C座805室。
本院在审理原告南京长岛建设工程有限公司无锡分公司、南京长岛建设工程有限公司与被告北京高诚科技发展有限公司无锡分公司、北京高诚科技发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，因原告南京长岛建设工程有限公司无锡分公司、南京长岛建设工程有限公司既未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定足额交纳案件受理费，并表示不愿意再交纳诉讼费。为此，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告南京长岛建设工程有限公司无锡分公司、南京长岛建设工程有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 吴英
二〇一六年四月十三日
书记员 钱杰
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1208号
原告：温海宏，男，1988年8月6日生，现住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：白ＸＸ，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈键文，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄伟，男，1982年1月12日生，住江西省赣州市赣县区。
被告陈立波，男，1956年8月28日生，住江西省赣州市赣县区。
原告温海宏诉被告黄伟、陈立波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温海宏的委托诉讼代理人白ＸＸ、被告黄伟、陈立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄伟偿还原告借款本金52300元及利息（按月利率2.5%，自2015年3月17日起至清偿之日止，暂计算至起诉之日，共13个月为16997元）2、判令被告陈立波对本案借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄伟因需要资金支付民工工资，于2015年3月17日向原告温海宏借款52300元，并出具借条，约定借期为5个月，即于2015年8月16日前归还，月利率2.5%，按月支付。被告陈立波作为连带责任保证人，在个人担保书上签字，承诺保证借款人（即被告黄伟）全面履行借款合同，如借款不能按期归还，被告陈立波承担连带偿付和连带赔偿责任，并约定原告无须先向被告黄伟追偿，可直接向被告陈立波追偿，且协商不能解决的，应向出借人所在地（身份证地或住所地）有管辖权的人民法院起诉。到期后，被告黄伟并未归还借款，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条1张，证明被告黄伟因支付民工工资各原告借款52300元并约定月利率2.5%；
证据3、个人担保书1份，证明被告陈立波自愿承担连带保证责任，并签订担保书，约定有争议时应向出借人（原告温海宏）所在地（住所地）有管辖权的人民法院管辖；
证据4、民工收到工资后向被告黄伟出具的总收条，证明工人是收到被告黄伟发放的工资。
被告黄伟辩称，2014年被答辩人在信丰县××大队承接了园林绿化工程，答辩人帮被答辩人组织了工人去施工。因被答辩人未支付完工人工资，工人于2015年闹到信丰县劳动局，也找到了答辩人和被答辩人，当时工人情绪很大，答辩人和被答辩人安抚好工人后，被答辩人跟答辩人说公司（被答辩人挂靠的中标公司）可以拿出来，但是要答辩人写一张借条给被答辩人，还要被告陈立波做担保，答辩人本来不同意，但被答辩人称在借条中载明借钱是给工人发工资就行。工人拿到钱后就回去了，但借条一直在被答辩人处，没有还给答辩人。
被告陈立波辩称，被告黄伟叫答辩人去给其做事，没有拿到工资。写了借条之后，被答辩人叫了人去威胁答辩认，而且去了两次，其中有一次还差一点动刀了。
被告黄伟、陈立波为证明其答辩理由，向本院提交曾绍民等14位民工因未拿到在信丰县××大队新建办公区绿化区做砌砖工程泥工工资52300元在信丰县××监察大队调取的投诉信息一览表纠纷处理的相关材料复印件共19份，证明本案借款没有经被告黄伟的手，而是直接发了民工工资，被告黄伟没有借原告的钱，借条是被逼写的。
原、被告提交的证据，经当庭质证，被告黄伟、陈立波对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1至3无异议，本院予以确认；对证据4不清楚。原告对被告黄伟、陈立波提交的证据真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为恰恰可以证明被告是因发放工人工资向原告借款。本院认为原告提交的证据内容真实，来源及形式合法，能够与被告提交的证据相互印证，达到原告的证明目的，本院予以确认。被告黄伟、陈立波提交的证据不能达到其证明目的，本院对被告黄伟、陈立波主张的证明目的不予确认。上述证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告黄伟因需要资金发放工人工资，欲向原告借款56630元。被告陈立波出具《个人担保书》，承诺因原告于2015年3月16日向被告黄伟提供借款56630元，约定借款期限5个月，月利率2.5%，被告陈立波同意为该借款提供担保，承诺保证被告黄伟全面履行借款合同，如借款不能按期归还，由被告陈立波承担连带清偿责任，协商不能解决的，应向出借人所在地（住所地）有管辖权的人民法院起诉。被告黄伟在该《个人担保书》备注实际借款金额以借条为准。2015年3月17日，被告黄伟实际向原告温海宏借款52300元，并出具借条，确认借得现金52300元，约定借期为5个月，即2015年3月17日起至2015年8月16日止，月利率2.5%，按月支付。上述借款全部用于发放民工工资。还款期限届满，被告黄伟未按约定还本付息，经原告多次催收未果，被告陈立波亦未承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，被告黄伟、陈立波提交的现有证据不能证明其答辩意见，故本院不予采纳二被告的答辩理由。原告温海宏提交的现有证据可充分证明，原告温海宏与被告黄伟之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告未按约定期限还本付息，应承担相应的违约责任。原告要求被告黄伟归还借款并支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持；但原告主张的利息明显超出法律规定，对于超出部分，本院不予支持，利息应按月利率2%计算为宜。被告陈立波作为连带责任保证人，未与原告约定保证期间，根据相关法律规定，保证期间为自主债务履行期届满之前六个月。本案借款履行期届满之日为2015年8月16日，原告未提交证据证明其在保证期间内（即2016年2月16日之前）要求被告陈立波承担保证责任，故本案已过保证期间，原告要求被告陈立波承担保证责任之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告黄伟于本判决生效之日起五日内归还原告温海宏借款52300元并支付利息（以52300元为基数，自2015年3月17日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告温海宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由被告黄伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 赖怡宏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初1208号原告：温海宏，男，1988年8月6日生，现住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：白ＸＸ，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈键文，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄伟，男，1982年1月12日生，住江西省赣州市赣县区。被告陈立波，男，1956年8月28日生，住江西省赣州市赣县区。原告温海宏诉被告黄伟、陈立波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温海宏的委托诉讼代理人白ＸＸ、被告黄伟、陈立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄伟偿还原告借款本金52300元及利息（按月利率2.5%，自2015年3月17日起至清偿之日止，暂计算至起诉之日，共13个月为16997元）2、判令被告陈立波对本案借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄伟因需要资金支付民工工资，于2015年3月17日向原告温海宏借款52300元，并出具借条，约定借期为5个月，即于2015年8月16日前归还，月利率2.5%，按月支付。被告陈立波作为连带责任保证人，在个人担保书上签字，承诺保证借款人（即被告黄伟）全面履行借款合同，如借款不能按期归还，被告陈立波承担连带偿付和连带赔偿责任，并约定原告无须先向被告黄伟追偿，可直接向被告陈立波追偿，且协商不能解决的，应向出借人所在地（身份证地或住所地）有管辖权的人民法院起诉。到期后，被告黄伟并未归还借款，经原告多次催收未果，遂诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条1张，证明被告黄伟因支付民工工资各原告借款52300元并约定月利率2.5%；证据3、个人担保书1份，证明被告陈立波自愿承担连带保证责任，并签订担保书，约定有争议时应向出借人（原告温海宏）所在地（住所地）有管辖权的人民法院管辖；证据4、民工收到工资后向被告黄伟出具的总收条，证明工人是收到被告黄伟发放的工资。被告黄伟辩称，2014年被答辩人在信丰县××大队承接了园林绿化工程，答辩人帮被答辩人组织了工人去施工。因被答辩人未支付完工人工资，工人于2015年闹到信丰县劳动局，也找到了答辩人和被答辩人，当时工人情绪很大，答辩人和被答辩人安抚好工人后，被答辩人跟答辩人说公司（被答辩人挂靠的中标公司）可以拿出来，但是要答辩人写一张借条给被答辩人，还要被告陈立波做担保，答辩人本来不同意，但被答辩人称在借条中载明借钱是给工人发工资就行。工人拿到钱后就回去了，但借条一直在被答辩人处，没有还给答辩人。被告陈立波辩称，被告黄伟叫答辩人去给其做事，没有拿到工资。写了借条之后，被答辩人叫了人去威胁答辩认，而且去了两次，其中有一次还差一点动刀了。被告黄伟、陈立波为证明其答辩理由，向本院提交曾绍民等14位民工因未拿到在信丰县××大队新建办公区绿化区做砌砖工程泥工工资52300元在信丰县××监察大队调取的投诉信息一览表纠纷处理的相关材料复印件共19份，证明本案借款没有经被告黄伟的手，而是直接发了民工工资，被告黄伟没有借原告的钱，借条是被逼写的。原、被告提交的证据，经当庭质证，被告黄伟、陈立波对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1至3无异议，本院予以确认；对证据4不清楚。原告对被告黄伟、陈立波提交的证据真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为恰恰可以证明被告是因发放工人工资向原告借款。本院认为原告提交的证据内容真实，来源及形式合法，能够与被告提交的证据相互印证，达到原告的证明目的，本院予以确认。被告黄伟、陈立波提交的证据不能达到其证明目的，本院对被告黄伟、陈立波主张的证明目的不予确认。上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告黄伟因需要资金发放工人工资，欲向原告借款56630元。被告陈立波出具《个人担保书》，承诺因原告于2015年3月16日向被告黄伟提供借款56630元，约定借款期限5个月，月利率2.5%，被告陈立波同意为该借款提供担保，承诺保证被告黄伟全面履行借款合同，如借款不能按期归还，由被告陈立波承担连带清偿责任，协商不能解决的，应向出借人所在地（住所地）有管辖权的人民法院起诉。被告黄伟在该《个人担保书》备注实际借款金额以借条为准。2015年3月17日，被告黄伟实际向原告温海宏借款52300元，并出具借条，确认借得现金52300元，约定借期为5个月，即2015年3月17日起至2015年8月16日止，月利率2.5%，按月支付。上述借款全部用于发放民工工资。还款期限届满，被告黄伟未按约定还本付息，经原告多次催收未果，被告陈立波亦未承担保证责任，原告遂诉至本院。本院认为，被告黄伟、陈立波提交的现有证据不能证明其答辩意见，故本院不予采纳二被告的答辩理由。原告温海宏提交的现有证据可充分证明，原告温海宏与被告黄伟之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告未按约定期限还本付息，应承担相应的违约责任。原告要求被告黄伟归还借款并支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持；但原告主张的利息明显超出法律规定，对于超出部分，本院不予支持，利息应按月利率2%计算为宜。被告陈立波作为连带责任保证人，未与原告约定保证期间，根据相关法律规定，保证期间为自主债务履行期届满之前六个月。本案借款履行期届满之日为2015年8月16日，原告未提交证据证明其在保证期间内（即2016年2月16日之前）要求被告陈立波承担保证责任，故本案已过保证期间，原告要求被告陈立波承担保证责任之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄伟于本判决生效之日起五日内归还原告温海宏借款52300元并支付利息（以52300元为基数，自2015年3月17日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告温海宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由被告黄伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王婧妍人民陪审员  梁唯清人民陪审员  杨品谷二〇一七年四月二十四日代书 记员  赖怡宏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终895号
上诉人(原审被告)：天禧牧业有限公司，住所地山东省滨州市惠民县城大济路东侧。
法定代表人：胡振新，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：南京黄教授食品科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区白马镇食品园大道11-3号（江苏南京白马现代农业高新技术产业园）。
法定代表人：黄明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马战胜，江苏杰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许欣怡，江苏杰仁律师事务所律师。
上诉人天禧牧业有限公司（以下简称天禧公司）因与被上诉人南京黄教授食品科技有限公司（以下简称黄教授公司）买卖合同纠纷一案,不服南京市溧水区法院（2018）苏0117民初2306号之二民事裁定，向本院提出上诉。
天禧公司上诉称，双方在签订的《买卖合同》中约定“履行过程中如发生争议由原告所在地法院管辖”，该管辖约定不具有唯一性和确定性，因为起诉前不能确定原告方和被告方，如果双方同时起诉的话，会有两个有管辖权的法院。根据民事诉讼法的规定，协议管辖约定的管辖法院必须明确且唯一，否则约定无效。因此，该约定即使没有违背级别管辖的规定，也属无效约定。根据民事诉讼法司法解释第十八条规定，结合本案情况履行义务一方所在地应为合同履行地，上诉人住所地山东省滨州市惠民县。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，故本案应由山东省滨州市惠民县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省惠民县人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在签订的《买卖合同》中约定“履行过程中如发生争议由原告所在地法院管辖处理。”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”，故案涉合同中约定的管辖条款符合法律规定，一审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。上诉人天禧公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年八月三十日
书记员 曹 嫒
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01488号
申请执行人罗伏莲。
被执行人刘小平。
本院在执行申请执行人罗伏莲与被执行人刘小平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘小平暂无财产可供执行。申请执行人罗伏莲也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1356号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月二十二日
书记员 潘 玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终879号
上诉人(原审被告)：重庆欧憬出国咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号2幢21-9。
法定代表人：万能，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：周钠，女，1996年5月28日出生，汉族，住南京市浦口区，户籍所在地浙江省奉化市。
上诉人重庆欧憬出国咨询服务有限公司（以下简称欧憬公司）因与被上诉人周钠教育培训合同纠纷一案,不服南京市秦淮区法院（2018）苏0104民初4608号民事裁定，向本院提出上诉。
欧憬公司上诉称，第一，上诉人认为《欧憬法语培训协议》为格式合同，且合同显示乙方为“重庆江北欧憬法语培训学校”,与之对应的住所地为重庆市建新北路38号世纪英皇大厦北塔21层。协议第7条规定“若无法达成一致意见则提交乙方所在地的人民法院管辖”,其中的所在地也明确为上述地址，因此一审法院对本案有管辖权存在错误。第二，被上诉人提供的《自费出国留学中介服务委托合同》显示双方没有约定管辖法院，根据民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，在该合同纠纷中，上诉人住所地在重庆市，合同的履行地也在重庆市，据此，被上诉人应向重庆市江北区人民法院提起诉讼。第三，被上诉人周钠的身份证显示，其住所地为浙江省奉化市岳林街道舒后村9组15号，也不在一审法院辖区。第四，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，欧憬公司南京分公司的民事责任应由上诉人承担。根据民事诉讼法第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，因此，依据“原告就被告”的原则，本案应由上诉人住所地的重庆市江北区人民法院管辖。综上，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，法人的分支机构对外的民事行为的法律后果，依法应由法人承担。本案中，被上诉人周钠与欧憬公司南京分公司在签订的《欧憬法语培训协议》中约定：甲乙双方对本协议若发生争议应友好协商，若无法达成一致意见则提交乙方所在地的人民法院管辖。协议的乙方即欧憬公司南京分公司，其所在地在南京市××××室。虽然欧憬公司南京分公司已依法注销登记，但被上诉人周钠与欧憬公司南京分公司在签订的《欧憬法语培训协议》中的管辖约定，系合同当事人签订合同时共同意思表示，且符合民事诉讼法第三十四条规定，对双方当事人均有约束力，故一审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人欧憬公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年八月三十日
书记员 曹 嫒
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民初499号
原告:吴孝玉。
委托诉讼代理人:洪志文，福建文融律师事务所律师。
被告:山东祥麟铝艺有限公司。
法定代表人：刘勇,总经理。
委托诉讼代理人:宋遵义，山东途安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建民。
原告吴孝玉与被告山东祥麟铝艺有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴孝玉撤回对被告山东祥麟铝艺有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴孝玉负担。
审判长 刘尊知
审判员 郭 静
审判员 王 燕
二〇一八年七月二十三日
书记员 任秀秀
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4207号
上诉人（原审被告）：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路6-2号。
法定代表人：宋德义，系该公司总经理。
委托代理人：卜奎云，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：张福红，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：马韵辉，男，汉族。
上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司因与被上诉人张福红、被上诉人马韵辉商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初12229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年五月五日
书 记 员 张家铭
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0123刑初91号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人李红，男，1973年9月13日生，汉族，初中文化，农民，贵州省修文县人，户籍所在地：修文县，现住址同上。因涉嫌交通肇事罪于2018年2月9日由修文县公安局决定取保候审，同年3月15日由修文县人民检察院决定取保候审，同年4月3日由本院决定取保候审。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人李红犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人李红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月5日，被告人李红驾驶贵Ａ×××××号车载邓某等三人由修文县开往花溪区，同日凌晨5时许行至修文县龙场镇新生村六组路段时撞上行人史某1，造成被害人史某1受伤后经医院抢救无效死亡。经贵州中一司法鉴定中心鉴定：死者史某1系闭合性颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤致死。经修文县公安局交通警察大队交通警察认定：被告人李红驾驶机动车遇行人横过道路未避让是造成此次事故的根本原因，李红负此次事故的全部责任，史某1不负此次事故的责任。
另查明：2018年1月5日被告人李红案发后报警，积极抢救被害人并主动至修文县公安局交警大队投案自首；同月13日向被害人家属支付死者史某1丧葬费五万元。
另查明：被告人李红为贵Ａ×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，其中机动车第三者责任险保险金额为100万元。被害人史某1家属已向本院单独提起民事诉讼。
上述事实，被告人李红在庭审中亦无异议，且有被告人李红的户籍证明、到案经过、立案决定书等书证；证人邓某的证言；被告人李红的供述与辩解；鉴定意见：贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书等；道路交通事故现场勘验笔录；视听资料：刑事照片等证据在卷佐证，证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认，作为本案的定案依据。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，建议对被告人李红在六个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，可适用缓刑。
本院认为，被告人李红违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李红犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，被告人李红在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李红在案发后支付被害人家属5万元丧葬费，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对被告人李红宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
被告人李红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ琼
二〇一八年四月十一日
书记员 朱 瑾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4691号
原告徐波，男，1976年1月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
委托代理人张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告吴力波，男，1979年9月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐波诉被告吴力波承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后,依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告徐波委托代理人张法延到庭参加诉讼，被告吴力波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐波诉称：2014年12月24日，被告多次在原告处修理汽车，共赊欠修理费用8900元，并向原告出具欠据一张。现请求判令被告给付原告汽车修理款8900元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。
被告吴力波未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年3月份至12月份，被告曾多次至原告处修理汽车。同年12月24日，经双方结算，被告欠原告修理款8900元，并由被告于结算当日出具欠据一份，欠据载明：“今欠到人民币捌仟玖佰元整，¥8900.00，春节前。经手人：吴力波，2014年12月24日”。现原告因索款无着，特诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告吴力波之间的承揽合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告吴力波欠原告徐波汽车修理款8900元，由其出具的欠据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行还款义务。被告吴力波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴力波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐波支付汽车修理款8900元及利息（从2016年3月30日起按年利率6%计算至付清款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫付25元），由被告吴力波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 于在会
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴艳茹
书 记 员 钱雪强
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终4232号
上诉人（一审被告）：郭宇，女，1975年6月15日出生，汉族，户籍地郏县，现住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：郑彦海，河南靖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志勇，河南靖和律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：李岗，男，1978年4月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：闫国贤，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
一审被告：吴珂嘉，男，1980年5月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。
上诉人郭宇因与被上诉人李岗及一审被告吴珂嘉民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初3420号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭宇于2017年12月25日自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人郭宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人郭宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高东方
审 判 员 张文平
审 判 员 崔伟杰
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 宋 娟
书 记 员 张江艳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第309号
申请执行人：王胜友。
申请执行人：王永方。
被执行人：鲍浙鄂。
本院在执行过程中，被执行人鲍浙鄂尚在服刑，银行没有存款，也没有其他财产可供执行，本院对被执行人拒不履行的行为在乐清日报予以曝光。申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索或状况，故本案现暂不具备执行条件。对被执行人应支付的44615.36元予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第309号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一四年三月六日
书记员 阮晶晶
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第7273号
原告庄元溪，男，1957年7月21日出生。
被告黄丽贞，女，1972年3月5日出生。
原告庄元溪与被告黄丽贞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理，依法由审判员李海宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄元溪到庭参加诉讼，被告黄丽贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄元溪诉称，被告因资金缺乏，于2008年8月8日向原告借款人民币30000元，原告催讨未果，于2009年6月2日向芗城区人民法院提起诉讼，经调解，被告同意自2009年10月起每月还款人民币500元，直至还完为止。但被告只还至2013年6月份，尚欠原告7500元未还，原告起诉请求法院判令：1、判决被告立即偿还原告借款人民币7500元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2、诉讼费用由被告承担。
被告黄丽贞未提供答辩。
经审理查明，被告黄丽贞于2008年8月8日向原告借款30000元，2009年10月16日原告向芗城区人民法院起诉要求被告还款，2009年10月28日，原、被告达成庭外和解协议，协议约定自2009年10月起，每月30日前被告还款500元，直至还清为止，原告于2009年12月4日撤回起诉。根据原、被告双方的庭外和解协议，被告从2009年10月起，每月支付500元至2013年6月份，共支付原告22500元，从2013年7月开始停止支付，至今尚欠原告7500元，原告于2013年9月5日诉至本院。被告黄丽贞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实有原告的陈述、借条及还款清单为据，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。
本院认为，被告黄丽贞尚欠原告借款7500元，有被告出具给原告的借条及还款清单为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原、被告双方的债权债务关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告立即偿还借款7500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，应从起诉之日即2013年9月5日起至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告黄丽贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丽贞应自本判决书生效之日起十日内偿还原告庄元系借款7500元，及从2013年9月5日起至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取后为25元，由被告黄丽贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李海宝
二〇一三年十月三十日
书记员 朱俊平
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终1421号
上诉人（原审被告）：焦某1，女，1979年12月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：张福明，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴某，男，1984年5月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原审被告：焦某2，男，1953年5月9日出生，汉族，农民，住阳谷县，系上诉人焦某1之父。
原审被告：吴某，女，1956年4月20日出生，汉族，农民，住阳谷县，系上诉人焦某1之母。
上诉人焦某1因与被上诉人柴某、原审被告焦某2、吴某婚约财产纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
焦某1上诉请求：1.依法撤销阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初598号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审判决适用法律错误。虽然上诉人与被上诉人未在阳谷县民政局办理结婚登记，但是2015年5月份，上诉人和被上诉人按照当地风俗举办婚礼，婚礼后二人以夫妻名义长期共同生活达两年半之久。一审法院以二人虽然共同生活时间较长，未办理结婚登记手续为由，适用了《婚姻法解释二》第十条第一款第一项规定，但是该法律规定的本意是针对婚约阶段（即未缔结婚姻关系阶段）发生的返还彩礼纠纷，如果同居关系的返还彩礼纠纷也适用此规定，那就违背了司法解释的本意，扩大了条文的适用范围。而《全国民事审判工作会议纪要》第50条，明确了《婚姻法解释二》第十条第一款第一项规定针对的是双方并未共同生活的情形。就本案而言，双方已共同生活长达两年半，且婚前彩礼已用于购买嫁妆及二人共同生活期间的吃穿用度。一审法院此时解除同居关系涉及彩礼返还问题仍适用《婚姻法解释二》第十条第一款第一项规定，对女性明显不公平，没能保护妇女的合法权益。第二，一审法院部分事实认定不清。被上诉人在原审庭审中提交了上诉人书写的欠条，但该欠条是在夫妻关系存续期间，二人因琐事争吵后，被上诉人强迫上诉人书写，并以此欠条作为解除夫妻关系的条件。欠条出具后不久二人和好，只是被上诉人未销毁该欠条。另外，该欠条所记载的50000元，并非本案争议的彩礼款，而是双方夫妻共同财产分割的约定，该约定随后因双方和好而作废，原审法院将此约定作为返还彩礼的证据，属于认定事实不清。
被上诉人柴某答辩称，被上诉人与上诉人同居最多半年，欠条是上诉人自己出具的，出具欠条之后被上诉人与上诉人就断了联系，一审时上诉人认可以上事实存在。被上诉人与上诉人同居期间的开销都是被上诉人出资的，不可能是上诉人拿钱。
柴某向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告彩礼款50000元；二、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年农历12月原告柴某与被告焦某1经人介绍认识，于2015年x月举行订婚仪式，订婚时原告给付被告的彩礼款66000元，被告返还666元。后原、被告在交往过程中发生纠纷，未办理结婚登记。2016年10月22日，被告焦某1向原告出具了欠条一张，现原告柴某向本院起诉，要求被告返还彩礼款50000元。另查明，现在原告处的被告陪嫁有：大组合一套（四个），布艺沙发一套，玻璃茶几一个，55寸液晶电视一台，台式电脑一台，福田牌电动三轮车一辆，梳妆台一张，电脑桌椅一套，玻璃电视机台一个。
一审法院认为，以结婚为目的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，在双方未办理结婚登记手续的情形下，人民法院应当予以支持。本案中，原告柴某与被告焦某1订婚后未办理结婚登记手续，被告方收受的彩礼应当予以返还。订婚时，原告给付被告彩礼款共计65334元，本院予以采信，故对原告自愿要求被告返还彩礼款50000元的诉讼请求予以支持。被告焦某2、吴某系被告焦某1的父母，作为家庭共同成员，故被告焦某2、吴某与被告焦某1负有共同返还彩礼款的义务。关于被告辩称的已将部分彩礼款购买了相关陪嫁物品，庭审中原告对被告的陪嫁物品也予以认可，该物品属于被告个人财产，原告应予返还。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告焦某1、焦某2、吴某于判决生效之日起十日内返还原告柴某彩礼款50000元。二、原告柴某于判决生效之日起十日内返还被告焦某1陪嫁：大组合一套（四个），布艺沙发一套，玻璃茶几一个，55寸液晶电视一台，台式电脑一台，福田牌电动三轮车一辆，梳妆台一张，电脑桌椅一套，玻璃电视机台一个。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告焦某1、焦某2、吴某负担。
二审中，上诉人提交被上诉人向上诉人发送的手机短信截屏一份，拟证明被上诉人曾经以语言形式威胁上诉人解除同居关系，并按照被上诉人的意愿处理本案争议，进而可以证明被上诉人在同居关系存续期间也曾威胁过上诉人书写欠条等手续。被上诉人柴某经质证，认可该短信是其本人发送的，辩解称因为在上诉人打了欠条之后一年多，自己多次给上诉人发信息，上诉人一直不回复，所以才给上诉人发送了有点威胁语气的信息。从没有威胁上诉人打欠条，是上诉人打电话要求在阳谷见面，在阳谷见面之后上诉人给自己出具的欠条，自己也同意了。
本院认为，《全国民事审判工作会议纪要》第50条规定：“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。”本案中，上诉人与被上诉人虽然按当地风俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，一审法院综合考虑二人共同生活时间、分手时上诉人给被上诉人出具欠条等情况，判决上诉人返还被上诉人彩礼款50000元，符合婚姻法的相关规定，亦不违背上述规定精神。上诉人主张涉案欠条系受胁迫出具，是针对夫妻共同财产分割的约定，未能提交证据证明，本院不予采信。上诉人主张涉案欠条因双方和好而作废，也未提交证据证实，且与其在一审庭审中的陈述相矛盾，本院不予支持。
综上，上诉人焦某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人焦某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任家红
审 判 员 关 淼
审 判 员 杨 轲
二〇一八年八月六日
法官助理 徐营营
书 记 员 刁元龙