河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1542号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，该公司总经理。
委托代理人程建国，河南华浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘杰，男，1967年生，汉族。
委托代理人尚专政，汝州市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孔富伟，男，1980年生，汉族。
委托代理人薛国良，河南良仁律师事务所律师。
原审被告刘汝霞，女，1991年生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）与被上诉人刘杰、孔富伟、原审被告刘汝霞机动车交通事故责任纠纷一案，刘杰于2015年10月8日向河南省汝州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、平安财险平顶山公司、孔富伟、刘汝霞赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、车辆及衣服损失费、二次手术费，合计共计102772.49元，扣除车方已垫付的6000元，要求赔偿其96772.49元；2、本案诉讼费由平安财险平顶山公司、孔富伟、刘汝霞承担。原审法院受理后，于2016年3月20日作出（2015）汝民初字第2509号民事判决。宣判后，平安财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险平顶山公司的委托代理人程建国，被上诉人刘杰及其委托代理人尚专政，被上诉人孔富伟的委托代理人薛国良到庭参加诉讼。原审被告刘汝霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年7月28日20时许，在汝州市朝阳路东延道路计划生育指导站东500米路段，孔富伟驾驶豫D×××××号小型轿车由西向东行驶时，与由南向北行驶的刘杰驾驶的豫D×××××号两轮摩托车相撞，致刘杰受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，孔富伟驾车逃逸，后投案自首；刘杰被送往汝州市第一人民医院治疗，经诊断：胸部闭合伤，左多发肋骨骨折，左肩胛骨骨折，左侧少量胸腔积液；左肺挫伤；左侧胸背部皮肤挫裂伤，头皮下血肿，左肩锁关节I度脱位，左腓骨远端骨折；肝内多发低密度影。刘杰共住院39天，花费医疗费6596.23元，于2015年9月5日出院。刘杰住院期间，孔富伟支付刘杰医疗费6000元；刘杰因该次事故于2015年12月8日在汝州市骨伤科医院支付门诊费580元。刘杰的伤情、伤残程度，经汝州市公安交通警察大队委托，平顶山金正法医临床司法鉴定所：于2015年8月27日作出平金正司鉴所（2015）临鉴字第277号伤情鉴定意见书，认定刘杰损伤程度查时属轻伤一级；于2015年12月14日作出平金正司鉴所（2015）临鉴字第408号伤残鉴定意见书，认定刘杰的伤残程度构成十级伤残；刘杰为此花费鉴定费1350元。2015年8月11日，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2015）第1009号交通事故认定书，认定刘杰不承担事故责任，孔富伟承担事故的全部责任。
孔富伟驾驶的豫D×××××号小型轿车的所有人为刘汝霞。该车有刘某某（系刘汝霞之兄）在平安财险平顶山公司投保有交强险和商业三责险（不计免赔，限额300000元），保险期自2014年11月12日零时起至2015年11月11日二十四时止，本次事故发生在保险期内。
刘杰系汝州市风穴路办事处下程村崔堂村人，该村多年前已划入汝州市城区，实行城市管理体制。刘杰的父亲刘某（1945年12月27日出生），母亲郭某（1945年8月1日出生），共生育四名子女。
原审法院认为，公民享有健康权，当其遭受侵害时，赔偿权利人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故孔富伟承担事故的全部责任，刘杰不承担事故责任，已经公安交警部门认定，且并无不当，予以采信。刘杰因本次事故产生的相关合理费用，应该得到支持。刘杰就本次事故造成的损失有：（1）医疗费。刘杰在汝州市第一人民医院及汝州市骨伤科医院共花费医疗费7176.23元（6596.23元＋580元），刘杰提交有诊断证明、病历、出院证及医疗费票据，应为此次治疗而支出的费用，予以确认。（2）误工费。刘杰主张的误工费，参照我省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准计算，根据刘杰的病情，确定刘杰的误工期限为138天，故误工费为9221.97元（24391.45元／年÷365天×138天）。刘杰要求过高部分，不予支持。（3）护理费。刘杰主张的护理费，参照我省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资28472元的标准计算，刘杰的护理期限39天，护理人数1人，故护理费为3042.21元（28472元／年÷365天×39天×1人）。其主张护理人员按2人计算的证据不足，不予支持。（4）住院伙食补助费。刘杰主张的住院伙食补助费，每天按照30元计算，其住院39天，故住院伙食补助费为1170元（30元／天×39天）。其要求过高部分，不予支持。（5）营养费。刘杰主张营养费每天按照10元计算，其住院39天，故营养费为390元（10元／天×39天）。其要求合理合法，予以支持。（6）伤残赔偿金。刘杰主张伤残赔偿金按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准结合其十级伤残计算20年，即伤残赔偿金为48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）的请求于法有据，予以支持。（7）精神损害抚慰金。刘杰主张精神损害抚慰金5000元，结合本案责任承担及刘杰伤情情况，对刘杰的该项请求予以支持。（8）被扶养人生活费。刘杰主张的被扶养人生活费，参照我省上一年度城镇居民人均消费性支出15726.12元的标准计算，根据其伤残鉴定结论确定的时间及其他扶养人情况等，确定刘杰父亲的扶养费为4324.68元（15726.12元／年×11年÷4人×10%），其母亲的扶养费为3931.53元（15726.12元／年×10年÷4人×10%），二被扶养人生活费共计为8256.21元。（9）鉴定费。刘杰主张的鉴定费1350元，系其因本次事故鉴定的必要支出，且有鉴定费票据为凭，故依法予以支持。（10）交通费。交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符，刘杰主张2130元交通费用过高，结合本案实际，酌定支持其交通费为1000元。对刘杰主张的车损费及衣服损失，因证据不足，故无法支持。对刘杰主张的二次手术费其可待实际发生后另行主张。
上述医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费共计85389.52元。因豫D×××××号小型轿车在平安财险平顶山公司投保有交强险，且刘杰各项损失并未超过交强险分项责任限额范围，故依法应由平安财险平顶山公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于孔富伟已向刘杰垫付了6000元，平安财险平顶山公司在向刘杰赔偿时对该6000元应予以扣除，故平安财险平顶山公司应再赔偿刘杰79389.52元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘杰各项损失共计79389.52元；二、驳回刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元，由刘杰负担219元，中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担2000元。”
平安财险平顶山公司不服该判决，向本院提出上诉，请求：一、改判一审多判决的残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等共计42838.85元由被上诉人自行承担；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审查明部分事实错误。一是刘杰系农村户口，且其身份证显示是汝州市骑岭乡下程村崔堂村村民，因此刘杰的残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费损失应该按照农村居民标准计算，一审法院按照城镇居民标准计算上述损失明显错误。二是刘杰住院39天，其提供交通费票据连号、明显不真实，一审法院支持其1000元的交通费于法无据，明显过高。2、保险合同约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费，所以上述费用不应判由上诉人承担，再者刘杰作出的一份鉴定是伤情鉴定，明显与事故处理无关，该部分费用不应该支持。
刘杰答辩称：1、一审判决合法合理，平安财险平顶山公司的上诉理由不能成立。刘杰是风穴路办事处下程村委会居民，按政府文件属于城市居民，刘杰在一审中提供了本人的身份证、户口本及政府下发的文件，因此一审按城市居民认定判决正确。2、刘杰因多处骨折住院治疗，虽然住院只有39天，但出院证明确诊断是好转未愈，定期按时复查，因此支付的交通费符合客观事实。上诉人平安财险平顶山公司因未及时向刘杰依法赔偿故应承担诉讼费和鉴定费。综上，请求法院二审驳回其上诉，维持原判。
孔富伟答辩称，诉讼费用的承担应依照民诉法及相关法律规定由法院依法判决，上诉人平安财险平顶山公司依据保险合同的上诉理由显然不能成立。其他同刘杰的答辩意见，并请求驳回上诉，维持原判。
刘汝霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理查明的事实除与原审判决所认定的事实相一致外，另查明，平顶山市人民政府于2002年3月15日作出平政文（2002）20号《平顶山市人民政府关于撤销汝州市汝州镇并调整部分乡镇行政区划设立钟楼等5个街道办事处的批复》，将骑岭乡下程村委会等共计18个村委会由原辖乡划入汝州市城区，实行城市管理体制，并在城区范围内设立风穴路等街道办事处。
本院认为，本案各方当事人对原审认定的交通事故事实及刘杰因该事故受伤后就医治疗事实，以及公安交警部门作出的刘杰不承担事故责任、孔富伟承担事故全部责任的认定结论均无异议，本院予以确认。根据上述事实及我国相关法律规定，肇事车辆驾驶人孔富伟应对其因过错致使刘杰所受到的损失承担相应赔偿责任。因肇事车辆豫D×××××号轿车在平安财险平顶山公司投保有交强险及第三者责任保险，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，刘杰的各项损失应由平安财险平顶山公司在豫D×××××号轿车投保的交强险各分项限额范围内先行赔付，不足部分由平安财险平顶山公司根据事故责任比例在商业险中承担赔偿责任。
关于刘杰残疾赔偿金、误工费及其被抚养人生活费的计算标准问题。刘杰及其父母系汝州市风穴路街道办事处下程村崔堂村人，各方对此均无异议，但根据政府行政区划调整设置，该村已于2002年划入汝州市城区，实行城市管理体制，故原审按照城镇居民标准计算刘杰的残疾赔偿金、误工费及其被抚养人生活费并无不当。平安财险平顶山公司上诉认为上述费用计算错误，应当按照农村居民标准计算的理由不能成立，本院不予支持。
关于交通费数额问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原审诉讼中，刘杰提供的交通费票据存在连号，故原审对此并未采纳，但刘杰因事故住院确需一定的交通费用，原审结合刘杰伤情及其就医治疗等实际情况，酌定支持刘杰1000元的交通费并无不当。故平安财险平顶山公司上诉称原审支持交通费1000元没有事实依据理由不能成立，本院不予支持。
关于鉴定费负担问题。刘杰因本起交通事故身体受到损害，故其对该事故给其身体造成的损伤程度及伤残等级分别申请鉴定而支付的鉴定费系因该事故所产生的实际损失，应当得到赔偿。平安财险平顶山公司上诉称其不应当承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费871元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年六月十五日
书记员 陈紫竹
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。