安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终962号
上诉人（原审被告）：徐家兵，男，1971年10月30日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：张东升，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪洪，男，1964年11�13日生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（原审原告）：甘章炎，男，1955年8月18日生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（原审原告）：张康胜，男，1966年9月26日生，汉族，住安徽省金寨县。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
上诉人徐家兵因与被上诉人汪洪、甘章炎、张康胜建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人徐家兵及其委托诉讼代理人张东升，被上诉人汪洪及其与甘章炎、张康胜的共同委托诉讼代理人房扬晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐家兵上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或�法改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。事实与理由：一、一审法院对案件当事人是否适格认定不清。被上诉人不具备施工主体资格，所以上诉人一直没有和被上诉人订立《工程施工协议》，一审法院以被上诉人与案外人黄孝先等7户签订了合同为由，认为上诉人与被上诉人应依据他人的合同履行权利义务，这不仅无事实和法律依据，反有强迫交易之嫌。二、一审法院认为被上诉人建房是按政府统一规划所建成，无事实依据。一审时，被上诉人始终没有出示规划许可证、施工许可证及相关设计部门出具的建房图纸，就连被上诉人有无建房资质和证书都没查清，就草率下判，实属错误。三、上诉人不是适格的被告。被上诉人虽与案外人黄孝先等7人订有建房合同，但上诉人嫌被上诉人无资质，无技术，不愿让被上诉人建房，尤其是被上诉人施工连基本的图纸都没有，上诉�不相信他们能建成合格、合规的房子。虽然后来被上诉人强行在上诉人拍得的国有土地上建房，上诉人也提出强烈抗议，让他们撤出现场，他们不同意，上诉人只好找村委会，村委会保证由他们负责的，所以我愿出的费用已交给村委会了，上诉人和村民委员会有口头约定，本案被上诉人起诉的对象应该是村委会，而不是上诉人。
汪洪、甘章炎、张康胜答辩称：1、上诉人与被上诉人虽然没有订立书面的施工协议，但是上诉人的房屋确实是由被上诉人所建，而且被上诉人也支付了部分建房款，由此说明，双方存在着实际的建房合同关系，因此，上诉人和被上诉人应是合同的当事人；2、被上诉人按照政府的统一规划建设房屋，有当地村委会和天堂寨镇政府出具的证明为证，而且有施工图纸，只是在一审过程中，我们认为与本案无关联性没有提供。3、上诉人一再说不相信被上诉人能够建成合格合规的房屋，但实际上被上诉人所建房屋由上诉人实际居住，目前也无证据证明该房屋存在质量问题，所以该抗辩理由不能成立。村委会只是协调建房合同当事人付款和建房的有关问题，不应当是建房合同当事人。
汪洪、甘章炎、张康胜向一审法院提起诉讼请求：判决被告支付原告建房款281932.32元，并自2017年1月1日起，按年利率6%支付资金占用费至款清之日止。
一审法院认定事实：根据天堂寨镇中心村庄统一规划，2016年4月原告承建了19户28间国有土地房屋建设工程。2016年5月，原告与黄孝先等7户签订了《渔潭中心村房屋建设工程承包合同》，但与徐家兵、龚善龙、黄奉先、黄先春、汪世友、徐祖元等12户未签订合同。根据合同约定，原告承建房屋一层按每间3.8×14m建设，二、三层外挑1.2m，即按3.8×15.2m建设，房屋价款按单间（1间房基）832元/㎡计算，双开间（2间房基）按802元/㎡计算。同时约定，根据建房户要求，所建房屋均增加半层，增加部分价款按半层实际建筑面积减半计算。施工过程中，2016年12月8日，根据徐家兵要求，原告又增加墙体砌筑、抹灰工程。2016年12月原告承建的工程竣工。徐家兵房屋建筑面积为399.76平方米，单价802元/㎡，墙体增加面积价款1324.8元，合计321932.32元，施工时徐家兵支付40000元，2017年1月22日通过银行转账支付65000元，下欠216932.32元未付。2017年3月徐家兵开始对房屋进行装潢，2017年农历5月19日入住。
一审法院认为：本案争议焦点有三：一是关于建房单价问题。该批房屋建设涉及19户，其中7户与原告签订了合同，而被告的房屋建设在同一地区、与该7户的房子属于同一性质，根据市场交易的规则，该批房屋造价当然应该适用同一标准�同时双方约定的单价，结合当地房屋建筑市场，在合理范围内，因此原告与其他人签订的合同同样也应适用于被告。被告认为双方没有签订合同、单价过高的理由不能成立。二是关于房屋的质量问题。该工程属于规划、招标工程，建设工程竣工后，应当进行验收；验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用;建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。由于被告已对房屋进行装修并实际入住，同时在法定期限内没有对质量问题提出反诉，本案中丧失了主张权利的机会。若被告认为地基基础工程、主体结构存在质量问题，可依法另行主张权利。三是关于被告方提出的竞买、招标等程序问题。本案处理的是原被告双方因建设施工合同纠纷引起的工程款问题，对于施工前期的竞买及招�等问题与本案无关，也不是民事案件处理范围；即使存在程序不规范的现象，也不能抵消下欠建房款。原告诉请利息，无法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十三条、第十四条第（三项）之规定判决：一、被告徐家兵于判决生效后20日内支付原告汪洪、甘章炎、张康胜下欠建房款216932.32元;二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5529元，减半收取2765元，原告负担765元，被告负担2000元。
本院二审期间，上诉人提交了三份建房合同，证明：1、包括2016年5月19日向理事�报价的无资质的蔡旭在内的无资质施工队在相同的地点、时间段建造相同结构的房屋，每平方米的价格是500元到560元。2、被上诉人的建房价格太高，该建房价格是有资质的公司报价，合同显失公平。3、一审法院以“根据市场规则及公平原则，原告在同一地区建同一类型房子，其试用标准应该一致……”为由，用被上诉人提供的与案外人定的合同作参照的判定错误，应当以双方都是案外人订立的，在同一地区、同一类型、同样都是无资质的施工队与他人订的房屋建设合同作参照，这样才公平合理。被上诉人质证意见：1、关于合同的真实性，上诉人应当证实合同来源，否则不足以印证合同的真实性；2、虽然这三份建房合同涉及的房屋也是在，但是地点不一样，徐家兵的房屋是在天堂寨镇政府规划的农田建房，这三份建房合同涉及的房屋是在原供销社的房屋基础上翻�的，并且上诉人的房屋是包括门窗、铝合金、水电在内的，可以拎包入住的房屋，而上诉人所举证据，是不包括这些的，而且开挖基槽，超过两米承建人是不负责的，因上述原因，导致两者之间建房的价款存在很大的差别，所以这三份建房合同涉及的房屋与涉案房屋没有可比性，这三份建房合同与本案无关联性，不能作为处理本案的参考依据。对双方存在争议的事实和证据，本院结合归纳的本案争议焦点进行分析评判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人汪洪、甘章炎、张康胜与金寨县天堂寨镇黄孝先等七户村民签订建设工程承包合同后，组织人员对包括徐家兵户房屋进行施工，徐家兵虽然没有与汪洪、甘章炎、张康胜签订建设工程承包合同，但是2016年5月19日，召开理事会扩大会议，确定了房屋造价为单开间832元/平方米，双开间802元/平方米，徐家兵参加了理事会扩大会议，并在理事会扩大会议记录签字，由此可以证实确定房屋造价其是知道的，案涉房屋建成后，徐家兵接收并入住房屋，之后履行了部分的付款义务，应当视为对汪洪、甘章炎、张康胜建房行为的追认，双方存在实际建房合同关系。虽然汪洪、甘章炎、张康胜无资质建房，但徐家兵已经接收并使用该房屋，且一审判决已经释明若徐家兵认为案涉房屋地基工程、主体结构存在质量问题，可依法另行主张权利。鉴于此，汪洪、甘章炎、张康胜请求参照合同约定支付工程款，应予以支持。徐家兵上诉提出汪洪、甘章炎、张康胜主张的建房单价过高，提供了他人建房的三份建房合同欲以证明其此理由，但该三份建房合同涉及的房屋与涉案房屋没有可比性，反之案涉房屋在汪洪、甘章炎、张康胜批量建设的19户房屋之列，与�洪、甘章炎、张康胜批量建设的房屋在同一地区，房屋结构属于同一性质。故一审法院认定案涉房屋应该适用同批房屋标准确定房屋造价并无不当。徐家兵上诉称汪洪、甘章炎、张康胜系强迫建房，没有提供充分证据佐证，本院不予采信。徐家兵上诉认为自己未与汪洪、甘章炎、张康胜签订工程施工合同，汪洪、甘章炎、张康胜应该起诉村委会。经查，村委会只是协调需要建房的村民与施工方建房以及付款有关适宜，不是因建房形成的民事法律关系的主体。故徐家兵此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人徐家兵的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5529元，由上诉人徐家兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 魏晶晶
审判员 马 龙
二〇一八年七月二十七日
书记员 熊贤茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。