重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1572号
原告刘丹，女，1976年7月出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人彭厚兵，男，1976年12月出生，汉族，系刘丹配偶，住重庆市江北区。
被告刘晓庆，女，1984年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告李荣平，男，1975年8月出生，汉族，系刘晓庆配偶，住重庆市南岸区。
原告刘丹与被告刘晓庆、李荣平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。刘丹及其委托代理人彭厚兵、刘晓庆、李荣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丹诉称：刘晓庆从2008年开始到2014年10月31日向刘丹累计借款478万元，利息先按年利率20%计息，后按年利率12%计算。刘晓庆于2015年4月30日返还本金50万元、于2015年6月30日返还本金20万元、于2015年7月1日返还本金5万元、于2015年7月16日返还本金100万元、于2015年8月22日返还本金100万元，共计返还本金275万元。经双方对账，截至2015年11月19日，刘晓庆尚欠刘丹借款本金203万元及利息11万元，并约定从2015年11月19日起借款利息按年利率6.5%计算。刘晓庆、李荣平系夫妻关系，李荣平应对欠款承担还款义务。经刘丹多次向刘晓庆催收还款未果，刘丹诉至本院，请求判令刘晓庆、李荣平立即返还借款203万元及截止到2015年11月19日的利息6万元，2015年11月20日起至付清之日止的利息以203万元为基数、按年利率6.5%计算。
刘晓庆辩称：刘丹陈述不属实，并未向刘丹借款，刘丹交付给刘晓庆的钱款也并非借款�而是委托刘晓庆理财的投资款，双方不是民间借贷关系，而是委托理财关系，刘晓庆收到的款项全部投入了重庆亚盟资本管理集团有限公司（以下简称亚盟资本公司），因目前亚盟资本公司涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，公安机关确定的还款顺序是之前已支付的收益全部冲抵本金，有剩余部分则先还本金，再付收益，之前已向刘丹支付收益300多万元；与刘丹系表姐妹关系，向刘丹出具《借条》是怕亲戚担心，而非真实意思表示。
李荣平辩称：与刘晓庆系夫妻关系属实，二人于2008年登记结婚，刘晓庆陈述属实，同意刘晓庆的辩称意见，刘丹明知所有款项均用于投资，出《借条》本身是为了稳定刘丹情绪而并非认可为借款。
刘丹举示如下证据：
1、刘丹、刘晓庆于2015年11月19日签订的《借款对账单》1张、刘晓庆出具的说明1张、刘丹向刘晓庆转账凭证19张、刘丹银行流水明细1份，拟证明借款事实以及刘晓庆、刘丹确认截至2015年11月19日刘晓庆尚欠刘丹借款本金203万元的事实；
2、刘晓庆于2012年10月18日出具的《收条》1张、刘晓庆于2013年1月、2014年10月8日向刘丹出具的《借条》2张，拟证明刘丹历来向刘晓庆转账款项均系借款性质；
3、重庆鼎顺投资有限公司（以下简称鼎顺投资公司）工商档案，拟证明刘晓庆设立了鼎顺投资公司，有部分款项是支付至鼎顺投资公司账户。
刘晓庆对刘丹举示证据的真实性无异议，但认为款项性质并非借款，而是刘丹委托刘晓庆进行投资，刘晓庆已向刘丹支付了投资款利息，因双方的亲戚关系而形成了《借条》的形式，《借款对账单》是为了平复刘丹情绪而形成的。
李荣平同意刘晓庆对刘丹举示证据的质证意见。
刘�庆、李荣平对刘丹举示证据真实性均无异议，本院对刘丹举示证据予以确认。
刘晓庆、李荣平举示如下证据：
1、鼎顺投资公司与亚盟资本公司于2014年4月14日签订的《资本管理合作协议》1份、鼎顺投资公司与重庆永盟投资管理有限公司（以下简称永盟投资公司）签订的《资本管理合作协议》1份、亚盟资本公司与永盟投资公司出具的《联合声明》1份、亚盟资本公司法定代表人白彬出具的《情况说明》1份、刘晓庆的亚盟资本公司投资人情况登记表1份、亚盟资本公司与上海首盟投资管理有限公司重庆分公司给刘晓庆出具的《工作证明》1份、重庆市涪陵区公安局立案决定书1份，拟证明刘丹交付给刘晓庆的款项全部用于投资、亚盟资本公司现被刑事调查、刘晓庆的投资情况；
2、银行流水明细1份，拟证明刘丹与刘晓庆之间的资金往来情况、刘晓庆已向刘丹支付了700余万元的事实。
刘丹认为刘晓庆、李荣平举示的证据1与本案无关；对证据2的真实性无异议，但认为刘晓庆举示的银行流水明细不完整、款项笔数不全。
因刘晓庆、李荣平未能举示刘丹委托刘晓庆投资理财的证据，故刘晓庆收到刘丹交付款项是否全部用于投资与本案无关，本院不予采纳；本院对刘晓庆、李荣平举示证据2予以确认。
经审理查明：从2008年起至2014年10月31日，刘丹、刘晓庆之间存在多笔转账，刘丹向刘晓庆转账后，刘晓庆向刘丹出具《借条》或《收条》，确认刘丹转账款项性质为借款。2015年11月19日，刘丹、刘晓庆签订形成《借款对账单》，载明从2008年开始至2014年10月31日，刘晓庆分批向刘丹借款，经双方对账确认该期间刘晓庆向刘丹累计借款478万元，借款按年利率12%—20%支付利息，刘晓庆�2015年4月30日返还本金50万元、于2015年6月30日返还本金20万元、于2015年7月1日返还本金5万元、于2015年7月16日返还本金100万元、于2015年8月22日返还本金100万元，共计返还本金275万元，刘晓庆确认除上述5笔还款为返还本金外，其余还款均系支付利息，并确认截至2015年11月19日，刘晓庆尚欠刘丹借款本金203万元及利息11万元，约定从2015年11月19日起，借款利息按年利率6.5%计算等内容。刘晓庆另向刘丹出具双方债权债务明细，确认截至2015年6月30日，刘晓庆应向刘丹返还借款423万元，其中第一款项为2012年1月7日8万元。
另查明刘晓庆、李荣平于2008年8月8日登记结婚。
刘丹自认2015年11月19日后刘晓庆支付了利息5万元，剩余款项经催收未果，刘丹诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效。刘丹与刘晓庆2008年至2014年期间存在多笔款项交付，双方于2015年11月19日对账形成《借款对账单》，确认了刘晓庆向刘丹借款的事实，并对本金、利息进行了结算，刘晓庆辩称该《借款对账单》并非其真实意思表示但未能举示证据予以证明，本院不予采信，该《借款对账单》确认刘丹、刘晓庆之间的借款按年利率12%至20%计算利息，未超过法律规定的限度，应属合法有效，本院予以确认。因《借款对账单》未约定还款时间，刘晓庆经刘丹催收还款应于合理期限内予以返还，刘晓庆经刘丹催收还款未能足额履行还款义务构成违约，刘丹诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。刘晓庆辩称自己从事投资业务工作，刘丹向其交付款项系委托其进行投资理财但未能举示委托合同，刘丹亦不予认可，同时刘晓庆就刘丹向其转账部分款项出具的《借条》、《收条》均载明款项�质为借款，故本院对刘晓庆辩称其与刘丹之间实为委托合同关系不予采信。李荣平辩称其不应承担还款义务，本院认为，根据刘晓庆向刘丹出具双方债权债务明细可知刘丹、刘晓庆结算的第一笔借款时间发生于2012年1月7日，而刘晓庆、李荣平于2008年8月8日登记结婚，故刘丹、刘晓庆之间的借款发生于刘晓庆、李荣平夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻一方以个人名义所负债务是否属于共同债务，并不由该债务的用途决定，因刘晓庆、李荣平均不能提供证据证明在刘晓庆向刘丹借款之时明确约定双方债务为刘晓庆个人债务，也无法证明本案债务符合《婚姻法》第十九条第三款所规定之情形，因此应认定本案债务为刘晓庆、李荣平的夫妻共同债务，刘丹诉刘晓庆、�荣平共同偿还债务，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘晓庆、李荣平于本判决生效之日起5日内共同向原告刘丹返还借款本金203万元及计算至2015年11月19日的利息6万元，2015年11月20日起至付清之日止的利息以203万元为基数、按年利率6.5%计算。
若被告刘晓庆、李荣平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23600元，减半收取11800元，由被告刘晓庆、李荣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一六年五月九日
书 记 员 王雨