安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1433号
上诉人（原审被告）：张维华。
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西久久园林开发有限公司，住所地江西省南昌市八一大道96号华龙国际大厦18楼，组织机构代码70554066-4。
法定代表人：古新晖，该公司董事长。
委托代理人：徐磊，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：熊君君，安徽世纪天元律师事务所律师。
上诉人张维华因与被上诉人江西久久园林开发有限公司（以下简称久久园林公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年8月，原巢湖市旅游局将“巢湖市龟山休闲广场”工程通过招标发包久久园林公司承建，并签订《建设工程施工合同》。2008年9月11日，张维华与久久园林公司签订《项目管理责任书》，其中约定：由张维华负责履行与业主单位的合同，承担合同义务，享受相应收益。项目部发生的费用由该项目部所有员工的工资及福利待遇由张维华承担等。后该工程由巢湖市城投公司代建。2010年12月14日，巢湖市城投公司与久久园林公司协商一致并解除了合同。2011年元月份，张维华撤离施工现场。张维华撤场后，因工程款的支付、施工期间的停工费用等与久久园林公司发生争议，遂向合肥市中级人民法院起诉，要求判令久久园林公司支付下欠工程款等。该案经合肥市中级人民法院和安徽省高级人民法院审理后确认无争议的工程款为13856063.9元，在安徽省高级人民法院作出（2014）皖民四终字第00131号民事判决书中确认了久久园林公司支付张维华的工程款为12843504元，下欠工程款为1012559.9元，并在判决第二项判决“江西久久园林开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付张维华工程款1012559.9元及利息（以1012559.9元为本金，自2011年4月21日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）”。后张维华向合肥市中级人民法院申请执行，经该院执行，久久园林公司已将该款1012559.9元及利息全部支付给张维华。2015年8月18日，久久园林公司向付款单位巢湖城市投资有限公司开具了13856063.9元的发票，产生税金计727443.26元。对于该税金，久久园林公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、张维华支付久久园林公司代为垫付的税金727443.26元及利息5117.77元（以税金727443.26元为本金，自2015年8月18日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率5.89%暂计算至2015年9月29日，后期利息续算至款付清之日止）；2、本案的保全费用、诉讼费用由张维华承担。
原审法院经审理后认为：久久园林公司在与张维华签订的《项目管理责任书》中约定：由张维华负责履行久久园林公司与业主单位的合同，承担合同义务，享受相应收益等。张维华作为实际施工人也已收取案涉工程已确定的全部工程款13856063.9元，其在享受合同收益的同时，应当根据约定全面履行合同义务。张维华收款后根据付款单位的要求出具发票应是合同义务之一，但由于张维华是未能开具税票，久久园林公司为其代开了税票，并为此支付了税金727443.26元，根据诚实信用公平原则，该税金应当由实际收款人张维华承担，故对久久园林公司要求张维华支付其代垫税金727443.26元的主张，该院予以支持。关于利息，应自发票出具之日即2015年8月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条之规定，判决：张维华自判决书生效之日起十五日内支付久久园林公司代为垫付的税金727443.26元及利息（利息自2015年8月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费11130元，减半收取5565元，由张维华承担。
张维华上诉称：依据双方签订的《项目管理责任书》的约定，久久园林公司为工程需要设立“安徽省巢湖市龟山休闲广场项目部”作为甲方的派出机构。由张维华负责该项目部的工作，履行与业主的合同，承担合同义务，享受相应的收益。由此可见，提供劳务的主体是久久园林公司，张维华负责的项目部只是久久园林公司聘用的施工队伍而已。依据《营业税暂行条例》、《营业税暂行条例实施细则》规定，张维华不是营业税的纳税义务人；2、依据《税收征收管理法实施细则》第49条的规定，对承包经营的，纳税义务人以是否独立的生产经营权以及财务上是否独立核算为标准。本案中，项目部没有独立的经营权，生产经营活动依附于久久园林公司所得，所以久久园林公司应为纳税义务人；3、合肥市旅游局和巢湖市城市建设投资有限公司按照合同约定向久久园林公司支付款项，久久园林公司向业主开具建筑业发票。《营业税暂行条例实施细则》第11条规定：“负有营业税纳税义务的单位为发生应税行为并向对方收取货币、货物或其他经济利益的单位。”因此，久久园林公司应为纳税义务人；5、双方对于税款和利息没有约定，一审判决张维华承担利息不当。综上，张维华不具备纳税义务人的资格，请求撤销原判，改判驳回久久园林公司的诉讼请求。
久久园林公司辩称：张维华是案涉工程的实际施工人，并据此获得工程款，久久园林公司在该项目上未获得任何收入，张维华实际获利主体，应依法承担纳税义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对一审查明而为双方当事人无异议的事实本院予以确认。本院二审另查明：在安徽省高级人民法院作出（2014）皖民四终字第00131号民事判决的案件中，张维华向久久园林公司主张工程款，久久园林公司在该案中抗辩工程款的相应税款应作为已付款予以扣除。该案于2015年2月10日经安徽省高级人民法院判决，认为久久园林公司未提交就案涉工程缴纳税金的充分证据，对久久园林公司该抗辩主张不予支持。
本院认为：久久园林公司通过与张维华签订《项目管理责任书》将案涉工程交由张维华实际施工，张维华为实际施工人。张维华已经通过诉讼的形式取得案涉工程的工程款，依据久久园林公司与张维华之间的《项目管理责任书》，张维华应承担项目部发生的费用。案涉工程款在支付过程中依法产生的税金为开发建设案涉项目所发生的必须费用，应为张维华承担。久久园林公司在张维华主张工程款的（2014）皖民四终字第00131号案件中抗辩工程款的相应税款应作为已付款予以扣除，但该案经判决认为久久园林公司未提交就案涉工程缴纳税金的充分证据，对久久园林公司该抗辩主张不予支持。该案判决以后，久久园林公司实际垫付了税金，张维华对此事实亦予以认可，故久久园林公司主张张维华承担该笔款项应予以支持。张维华应自久久园林公司代缴税金之日即2015年8月18日将久久园林公司垫付的税金款项支付至久久园林公司，因张维华未予以支付，虽双方对于利息未予以约定，但一审判决张维华自该日承担资金占用期间的利息并无不当，本院予以维持。张维华以其不具备纳税义务人的资格抗辩税金的承担的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11074元，由张维华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 朱 敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。