贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔东行终字第170号
上诉人（原审原告）：凯里经济开发区下司镇新民村三组。
诉讼代表人：金宗才，组长。
委托代理人：赵元周，麻江县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：麻江县人民政府。
法定代表人：王镇义，县长。
被上诉人（原审第三人）：王大均，男，1964年3月10日出生，仫佬族，贵州省麻江县人，农民，住贵州凯里经济开发区下司镇新民村*组。
委托代理人：赵明科，贵州宏强律师事务所律师。
上诉人凯里经济开发区下司镇新民村三组因颁发《林权证》一案，不服凯里市人民法院（2014）凯行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审根据被告举证并经庭审质证认定：王大均系原龙里村村民，王进德（已去世）系第三人之父。2004年，龙里村与新民村合并为新民村。2008年林改期间，被告麻江县人民政府按照下司镇新民村的林改方案及王进德的土地承包证，颁发麻府林证字（2009）第5226350704152-1／2号《林权证》给王进德，明确宗地号为522635070704MDYMSY00599、宗地名为“田先”处的林地使用权和林木所有权及使用权归王进德所有。2013年11月，第三人因与原告就“田先”处林地发生争议而申请调处，原告得知被告将“田先”处的林地颁证给王进德，遂提起行政诉讼，要求撤销被告颁发给王进德的麻府林证字（2009）第5226350704152-1／2号《林权证》中的522635070704MDYMSY00599号宗地。
原审法院认为：麻江县人民政府具有颁发林权证的职权。2008年林改期间，被告通过摸底调查、制定林改方案、现场勘界、审查核实，并先后进行了三榜公示，在此期间，原告方均未提出异议，被告颁证程序合法。原告提交的土地承包证并不能证明其对“田先”处林木和林地享有所有权和使用权，第三人提交的土地承包证系被告颁证的权属依据，被告颁发林权证的行为既未损害公共利益，亦未损害到原告的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项及《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条之规定，判决驳回原告贵州凯里经济开发区下司镇新民村三组要求撤销被告麻江县人民政府于2009年2月15日颁发麻府林证字（2009）第5226350704152-1／2号《林权证》中的522635070704MDYMSY00599号宗地给第三人王大均父亲王进德的诉讼请求，案件受理费50元，由原告凯里经济开发区下司镇新民村三组负担。
上诉人凯里经济开发区下司镇新民村三组上诉称：被诉的《林权证》登记的“田先”林地从1978年以来一直存在权属争议，麻江县人民政府颁发给王进德的《林权证》填写的“田先”林地在颁证时没有合法有效的林权证明材料，勾图、登记、颁证均不当，颁证前，没有按照《森林和林地权属登记管理办法》规定的程序进行公示，程序违法，原判认定事实和采信证据错误，判决结果损害了上诉人的合法权益。请求撤销原判和被诉的《林权证》。
被上诉人麻江县人民政府答辩称：“田先”山林1981年分给村民文朝礼，1988年调整给王进德，我府颁发被诉的《林权证》林权来源真实合法。1978年至2003年，上诉人先后四次毁林开荒，新民二组多次向下司林业站反映请求制止，上诉人把侵权行为辩解为权属纠纷与事实不符。我府颁发被诉《林权证》严格按照林改政策规定的程序进行，在林改过程中，没有人提出异议，上诉人提交的证据不能作为定案的依据，上诉理由不能成立，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王大均没有提出二审答辩意见。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、麻府函（2008）303号批复、麻江县下司镇新民村林改实施方案审批表、新民村林权制度改革实施方案及新民村林改工作领导小组表决通过情况、新民村集体林权制度改革实施方案表决签字，以此证明被告作出的具体行政行为系依法办理，程序合法；2、1983年《麻江县山林权属普查登记表》，以此证明名为“石头开花”处林地归新民村二组管理；3、林权登记申请表（内表）、林权登记勘界草图、林权第一、二、三榜公示、林权登记审批表、林权登记宗地图、麻江县下司镇新民村林权登记台账、林权证发放登记表，以此证明被告作出的具体行政行为系依法办理，程序合法；4、王进德（王大均之父）持有的0039667号《土地承包经营权证书》、林权证，以此证明王进德的土地承包证上的地名为“田先”的林地与林权证地名为“石头开花”是同一块林地；5、对文廷章、王大均、文朝礼调查笔录，以此证明被调查人员的身份情况及王进德所持有的土地承包证是合法的、所承包管理的“田先”林地的权属来源于文朝礼先前的承包地；6、林改工作人员文朝万关于新民村上山勘界工作流程的情况汇报，以此证明工作人员当时的勘界情况。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、第三人的行政申请书，以此证明第三人用异地地块冒充本案争议地，从而挑起事端；2、第三人的《林权登记申请表（内表）》，以此证明第三人的林地登记申请地名为“田先”，并非本案争议地；3、被告给第三人申请登记的林地勾绘的四至范围图，以此证明被告明知第三人用异地地块冒充争议地，但仍予以勾图、登记；4、被告颁发给第三人的林权证，以此证明被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，系被诉具体行政行为违法；5、下司镇政府《受理通知书》、质证（调解）通知书，以此证明下司镇人民政府组织原告与第三人调解、质证时，原告才得知自己的合法权益受到侵害；6、麻江县林业局1977年《关于全县林场情况统计资料及申请补助报告》，以此证明争议地从1975年以来权属一直属于原告；7、原告十五户村民的土地承包证书，以此证明原告对争议地享有合法管理和使用权；8、金宗才书面证明，以此证明林改期间，“田先”这块林地存在争议，被告没有通知争议双方进行现场勘界；9、龙进宽书面证明，以此证明审批表上“龙进宽”的签名并非其本人所签。
原审第三人王大均向原审法院提交的证据材料有：1、居民身份证，以此证明第三人的基本身份情况；2、土地房产所有证，以此证明争议地“田先”自1955年以来属于原龙里村所有；3、土地承包经营权证书，以此证明争议地“田先”在第二轮土地延包时明确给第三人管理；4、麻府林证字（2009）第5226350704152-1／2号《林权证》，以此证明原告要求撤销的《林权证》与第三人持有的《林权证》的证号不相符，第三人的林权证涉及到六宗林地，“田先”宗地从1998年调整以来，都归第三人使用，政府颁证行为合法有效；5、2014年4月10日《受理通知书》，以此证明原告与第三人争议林地正处于政府依职权处理期间，未作出决定；6、文朝礼、文国松书面证明及文朝礼、文国松出庭作证的证人证言，以此证明争议地一直由原龙里村二组管理和使用。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院对各方当事人提交的证据材料作如下确认：
原审被告提交的第2号证据虽然客观真实，但该表登记的“田先”山林属于新民三生产队，被告以该表证明“田先”属于县新民二组管理与表册登记不符，不能作为认定被诉行政行为合法的依据；第3号证据客观真实，但王进德《林权登记申请表（内表）》登记的“田先”的东、西两个方位没有接界人签名，三榜公示材料亦没有证据证明确已在被登记山林所在村组进行了公示，不能证明被诉行政行为颁证程序合法；第4号证据的《土地承包经营权证书》虽然登记了“田先”林地，但四至范围与被诉的《林权证》登记的“田先”山林四至不符且未经核实，不能证明王进德持有的《林权证》登记的“田先”林地权源清楚，《林权证》系被诉行政行为，均不能作为本案的定案的依据；原审法院对原审被告提交的其他证据认证正确，本院予以确认。
原审原告提交的第2号、第3号证据登记的“田先”山林东抵、西抵无接界人签名，不能证明原审被告颁证程序合法；第4号证据系被诉行政行为，不能作为本案的证据；原审判决对原审原告提交的其他证据认证正确，本院予以确认。
原审第三人提交的第2号证据没有登记“田先”山林，且因我国土地政策的变化，个人不再享有土地所有权，不能作为本案定案的依据；第3号证据虽然登记有“田先”山林，但与被诉的《林权证》登记的“田先”山林四至不符且未经核实，不能证明王进德持有的《林权证》登记的“田先”林地权源清楚，不能作为定案的依据；第4号系本案被诉行政行为，不能作为本案的证据。原审判决对原审第三人提交的其他证据认证正确，本院予以确认。
本院二审查明的案件事实与原审法院相同。
本院认为：根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条的规定，颁发《林权证》应当按照“摸底调查现有林权—第一榜公示—制定、通过林改方案—勘界—第二榜公示—签订（完善）合同—林权权利人申请发证—审核—输机—发证前第三榜公示—颁证—建档”十二个步骤实施。本案诉讼过程中，麻江县人民政府提供的1983年8月25日填写的《麻江县山林权属普查登记表》登记的“田先”山林不在原审第三人王文均所在村民组名下，1998年颁发给王进德的《土地承包经营权证书》虽然登记有“田先”林地，但四至与本案被诉《林权证》登记的“田先”山林不符，被告颁发给王进德的麻府林证字（2009）5226350704152—1／2号《林权证》中的宗地号为522635070704MDYMS00599的“田先”林地登记权属来源不清。被告提交颁发本案被诉行政行为的王进德《林权登记申请表（内表）》，经审查，《林权登记申请表（内表）》记载的“田先”山林的东抵、西抵均无接界人签名，三榜公示材料亦没有证据证明已在林地所在村组进行了公示，故被告颁证程序违法，依法应予撤销，原审判决驳回原告诉讼请求不当，上诉人提出的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目、第六十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销凯里市人民法院（2014）凯行初字第64号行政判决；
二、撤销被上诉人麻江县人民政府颁发给王大均的麻府林证字（2009）5226350704152—1／2号《林权证》中的宗地号为522635070704MDYMS00599的“田先”林地登记。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人麻江县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 张秋菊
代理审判员 欧阳平
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 马立文