山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终775号
上诉人（原审被告）：董龙水，男，1968年7月6日出生，汉族，从事船运工作，送达地址滕州市府前北区。
委托诉讼代理人：王涛涛，山东滕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐同森，男，1982年1月14日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：彭承涛，山东光复律师事务所律师。
原审被告：满思芮，女，1967年10月28日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：董文超（满思芮之子），住滕州市。
上诉人董龙水因与被上诉人徐同森、原审被告满思芮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2017)鲁0481民初4995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人董龙水上诉请求：1.请求驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人不是适格被告主体，判决上诉人承担赔偿义务错误。2014年2月21日协议主体是徐同森和满思芮，上诉人及姚玲玲仅在合同上签字，没有注明其特殊身份，不应认定为上诉人是合同乙方，承担合同义务；2.一审判决书注明“本院于2017年9月1日立案后”，说明2017年9月1日立案，而董文君领取本案举证通知书等法律文书注明的时间是2017年8月31日，程序违法；3.一审法院立案错误。协议注明“但2015年1月起最长不超过三年还清”，说明协议约定满思芮付款义务的履行期限截止至2018年1月1日，一审判决书出具时间是2017年9月30日，立案是2017年9月1日，立案时还没到付款最后截止时间；4.一审送达程序错误，一审没有证据证实上诉人与满思芮系夫妻关系的情况下，没有向上诉人送达相关法律文书，剥夺了上诉人的诉讼权利，开庭审理本案是错误的；5.一审认定满思芮、董龙水系夫妻关系错误、认定徐同森受伤过程及伤残程度错误、认定代笔人范光杰职业无证据证明、认定协议签订前满思芮支付给徐同森医疗费等14万元错误应为14万余元、认定满思芮、董龙水再承担20万元赔偿责任错误、认定徐同森多次催要赔款错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐同森辩称，1.一审列上诉人为被告主体适格，判决其承担民事赔偿责任适用法律正确。2014年2月21日协议书中乙方赔偿义务人的落款处签字为满思芮和董龙水，上诉人当然为赔偿义务人，原审列其为被告符合法律规定。上诉人与原审被告即使不是夫妻，但同居多年，生育多名子女，共同从事经营船运工作，被上诉人在受雇期间遭受人身损害，应共同承担赔偿责任；2.一审法院审判程序合法，立案日期与举证通知书的日期不一致属打印笔误。3.原审判决认定事实清楚，证据充分。被上诉人遭受人身损害后，双方于2014年2月21日签订赔偿协议，意思表示真实，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应在诉讼中作为确定当事人权利义务的重要依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
满思芮辩称，一审法院程序违法，9月1日立案，但举证通知书日期是8月31日，程序违法。协议载明2018年1月1日是付款的截止日期，一审立案审判的日期还未到最后付款日期，一审立案就是错误的。一审法院未向原审被告送达过判决书，从董龙水的父母家是得到的判决结果。一审法院认定事实错误，一审在没有证据的情况下认定满思芮与董龙水系夫妻关系是错误的。其他意见同上诉人的意见。
徐同森向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、后续治疗费20万元及利息（以20万元为基数，自2015年1月1日始计算至给付完毕之日止，按月息1分2厘计算）；2.案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：徐同森与满思芮、董龙水系亲戚关系，满思芮、董龙水系夫妻关系，徐同森与姚玲玲系夫妻关系。2010年10月7日，徐同森受雇于满思芮、董龙水在船上打捞河沙，期间不慎被船上掉落的钢板砸伤右下肢，后经法医鉴定徐同森构成六级伤残和九级伤残，满思芮、董龙水为此支付了徐同森医疗费等损失共计14万元。2014年2月21日，由原山东真谛律师事务所律师范广杰律师代笔起草赔偿协议书一份，徐同森、姚玲玲与满思芮、董龙水均在该协议书上签字认可，该协议书内容为：“甲方：徐同森，乙方：满思芮。2010年10月7日甲方徐同森受雇于满思芮（乙方），在工作期间被钢板砸伤右下肢。经治疗，甲方于2013年5月20日经济宁平直物证司法鉴定所作出“济平直司鉴所【2013】法临鉴字第38号”司法鉴定意见书，评定为六级伤残及九级伤残，伤后休息期为180日，营养期60日，护理期为90日。现经甲、乙方充分协商，就甲方人体损害赔偿事宜，在自愿平等的基础上，自愿达成如下赔偿事宜：一、本协议签订前，甲方徐同森因住院治疗所支出的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各种费用壹拾肆万元已由乙方满思芮支付完毕。本协议签订后，乙方满思芮向甲方徐同森支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、今后治疗费等共计贰拾万元〈￥200000〉。该赔偿款项支付方式为：于2014年12月31日前一次性支付。如乙方满思芮不能于2014年12月31日前一次性支付，或者不能一次性全部支付，对于拖欠部分的欠款，自2015年元月1日起计息，以拖欠的款项为本金计息，月息为壹分贰厘〈月息1分2厘〉，按月支付利息，直到还清为止，但自2015年1月起最长不超过叁年还清。二、以上赔偿系一次性赔偿。甲方徐同森自本协议生效后，不得以任何理由向乙方提出本协议约定之外的要求，任何一方均不得以任何理由反悔。三、本协议自甲、乙双方签字或捺印之日起生效。四、本协议共计两页，一式两份，甲、乙双方各持一份。甲方：徐同森、姚玲玲乙方满思芮、董龙水2014年2月21日代笔人：范广杰2014年2月21日”。协议生效后，经徐同森向满思芮、董龙水多次催要赔偿款，满思芮、董龙水均以经济困难为由未有支付。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权享有法律保护的权力，任何组织、单位和个人不得无故侵犯。徐同森受雇于满思芮、董龙水从事劳务期间遭受人身损害，满思芮、董龙水理应对徐同森由此造成的经济损失承担赔偿责任。2014年2月21日，徐同森与满思芮、董龙水签订的赔偿协议书，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性的规定，内容合法有效，该院予以确认。满思芮、董龙水未按约定支付徐同森赔偿款，负有过错，系违约行为，应承担赔偿责任。满思芮、董龙水经该院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己的答辩权，举证权、质证权的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：满思芮、董龙水赔偿徐同森伤残赔偿金、误工费、后续治疗费等共计20万元及利息（以20万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元减半收取2720元，由被告满思芮、董龙水负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：上诉人董龙水提交的证据一，山东省滕州市人民法院开庭传票落款日期为2017年8月31日，虽一审判决载明9月1日立案，但在卷立案审批表记载一审法院于2017年8月29日立案，不能证明一审程序违法，本院不予采信。证据二，济宁市微山县社会保险事业局出具的情况说明，与本案无直接关联性，本院不予采信。证据三，董龙水的户口本虽为复印件，但徐同森、满思芮对其真实性无异议，可以作为证据使用。证据四，2017年12月21日济宁市微山县满口村出具两份证明系复印件，不能作为有效证据使用。满思芮提交的证明，亦不能证实一审送达错误。
除满思芮、董龙水非夫妻关系外，本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。另外，本案一审立案时间为2017年8月29日，一审判决载明2017年9月1日立案存在笔误，二审予以纠正。根据协议书记载“本协议签订前，甲方徐同森因住院治疗所支出的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各种费用计壹拾肆万余元已由乙方满思芮支付完毕”，一审记载为壹拾肆万元表述不严谨，二审予以纠正。
本院认为，徐同森受雇期间遭受人身损害，董龙水在2014年2月21日达成的赔偿协议尾部乙方处签字，是其真实意思表示，董龙水应按约定支付徐同森赔偿款。上诉人主张不是本案适格主体，不应承担赔偿责任，与事实不符，本院对其主张不予支持。上诉人主张满思芮付款义务的履行期限截止至2018年1月1日，但该主张与2014年2月21日达成的赔偿协议第一条关于赔偿款项支付方式的约定内容明显不符，本院不予采信。上诉人主张一审送达程序违法，立案错误，对徐同森受伤过程及伤残程度、代笔人范光杰职业、董龙水承担20万元赔偿责任等事实认定错误，但均未提交有效证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，上诉人董龙水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5440元，由上诉人董龙水负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一八年七月四日
书记员 吴 凡