wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01751号
原告何玉双，男，汉族。
委托代理人支旭东，系辽宁尊赢律师事务所律师。
被告周勇，男，回族。
委托代理人王民茹，女，回族。
委托代理人周娆，女，回族。
原告何玉双诉被告周勇不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告何玉双及其委托代理人支旭东，被告周勇委托代理王民茹、周娆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉双诉称：原告通过同学周丹认识其弟被告周勇，2014年1月15日，被告以生意周转为由让原告给其打款20，000元。同日，原告通过于洪建设银行将20，000元打入被告帐户，打款凭证原告保留至今。2014年1月末，被告又找到原告，向原告借款8，000元。当日，原告将8，000元现金交付给被告。随后，原告又多次为被告垫付运费及打木箱款，共计5，850元，上述5，850元包括原告为被告垫付给沈阳市于洪区鑫富坤家俱制造厂打木箱款2，200元，垫付木箱运费500元，垫付发货款3，150元。原告多次向周勇催要，周勇均以手头紧为由，拖延时间。无奈原告于2014年12月26日起诉至法院，索要欠款。因原告给付被告款项时碍于情面未让被告出具欠条，加之被告在开庭时拒绝承认欠款事实，原告只好撤诉。现原告诉至法院，请求被告周勇返还原告不当得利33，850元；本案诉讼费由被告承担。
被告周勇辩称：我根本就不欠原告的任何钱，请法院驳回原告的诉求。关于原告称的20，000元钱，是原告妻子将钱打到我的卡里，当时原告要给一个姓刘的女士（该刘姓女士与原告搞破鞋）钱，因为原告直接给刘姓女士不方便，所以原告就通过我将20，000元给刘姓女士。后来我考虑到我与刘姓的女士也不认识，就把20，000元钱还给了原告。如果仅凭借一张打款记录就能认定我欠原告钱的话，那么我可以拿出很多打款凭证用来起诉。关于原告所称的我欠他8，000元和5，850元，原告提供的证据也不是我签的字，原告对这些证据均不认可。原告曾与我做过买卖，做买卖中原告卷走了我30万元货款，当时我着急之后得了病，我曾到公司协商此事就把一个协议给了原告，原告就拿着协议到于洪法院起诉我。关于本案原告已经起诉过一次，因其拿不出证据就撤诉了，如果原告有理为什么又撤诉了呢。原告三番两次的行为已经严重的影响了我的生活，我本身患有严重的尿毒症，故此我不能出庭，只能委托我母亲王民茹和我姐姐周娆出庭。另，我姐姐现在每月收入都有三、四万元，我本人也远远比原告有钱，原告曾经为我干活，我即使没钱也不可能向原告借钱。如果原告有欠条，而且欠条是我写的，写多少我就给他多少。因此原告是借此进行讹诈我。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告何玉双通过其同学周丹认识被告周勇。庭审中，原告何玉双向法庭提供通过中国建设银行于2014年1月15日打入被告周勇账户打款凭证两张（每张10，000元）。另，原告又向法庭提供收条一份，载明“今收到周勇打木箱款贰仟贰佰元整（何玉双为其垫付贰仟贰佰元整）。现原告何玉双以不当得利为由要求被告返还原告不当得利。
另查明，原告曾就此事以民间借贷为由诉至本院，要求被告周勇还款33，850元及每日给付利息5.32元，本院于2015年1月23日开庭审理，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，本院于2015年1月28日依法作出（2015）沈和民一初字第00475号民事裁定书，裁定准许原告何玉双撤回起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、（2015）沈和民一初字第00475号民事裁定书及该案法庭审理笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，法律还规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，本案中，原告何玉双以不当得利为由要求被告周勇返还其不当得利33，850元。虽然在庭审中原告向法院提供转款记录两份，但其未能提供被告向其出具的欠条，原告称被告因资金周转困难先后给付被告28，000元。根据生活常理，被告周勇应该向原告何玉双出具欠条，但原告未能提供欠条或其他证据进行佐证，且被告对此事亦不予认可，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张为被告垫付给沈阳市于洪区鑫富坤家俱制造厂打木箱款2，200元，垫付木箱运费500元，垫付发货款3，150元，因上述证件均为原告单方面提供，且上面没有被告周勇签名，被告在庭审中也不予认可，故对原告的该项主张本院亦不予支持。结合原、被告当庭陈述及双方举证情况，原告无法证明被告因此获利，故本院对原告的不当得利诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之之规定，判决如下：
驳回原告何玉双的诉讼请求。
案件受理费646元，减半收取323元，由原告何玉双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国锋
二〇一五年六月十五日
书记员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第296号
原告方中祥。
委托代理人姚志鹏，四川嘉世律师事务所律师。
被告四川三一工程建设（集团）有限公司，组织结构代码：71755120-5。住所地：四川省乐山市市中区县街***号汇得阳光大厦。
法定代表人叶国康，职务：董事长。
委托代理人韩冰，四川亚峰律师事务所律师。
原告方中祥诉被告四川三一工程建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2013年1月29日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告方中祥的委托代理人姚志鹏，被告四川三一工程建设（集团）有限公司的委托代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方中祥诉称，原告于2010年3月到被告承建的彭州市葛仙山镇、磁峰镇、红岩镇等十个点位灾后重建统规统建项目的红岩镇龙九村灾后重建工地何立班组处工作，被告尚欠原告34020元劳动报酬未支付。故向法院起诉，1、要求被告支付原告劳动报酬34020元，；2、要求判决被告支付因拖欠劳动报酬应承担的25%的经济补偿金8505元。两项合计42525元。
被告四川三一工程建设（集团）有限公司辩称，原告的各项诉讼请求均已经超过仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。且原告及原告诉状所称的何立等均不是被告公司员工，原、被告不存在劳动关系。
经审理查明，2009年6月10日，彭州市统一建设办公室与中国葛洲坝集团股份有限公司、葛洲坝集团第六工程有限公司（联合体）签订了建设工程施工协议书，由上列二公司的联合体承包了彭州市葛仙山镇、磁峰镇、红岩镇等灾后重建工程，并成立了彭州市灾后重建统规统建工程施工项目部。2009年11月10日，该项目部将上述灾后重建建设工程转包给被告。2010年3月，原告经人介绍到该灾后重建项目的红岩镇龙九村工地何立班组处务工。2010年9月8日，原告与杨林结算，原告尚有34020元的劳动报酬未领到，2012年8月7日原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求中国葛洲坝集团股份有限公司、葛洲坝集团第六工程有限公司支付原告劳动报酬34020元，并支付因拖欠劳动报酬应承担的25%的经济补偿金8505元，第三人彭州市统一建设办公室在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。2012年8月9日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会以已经超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。原告即向法院起诉，2012年11月1日，法院认定原告与中国葛洲坝集团股份有限公司、葛洲坝集团第六工程有限公司不存在劳动关系，并判决驳回原告方中祥的诉讼请求。2012年12月26日，原告再次向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告劳动报酬34020元，并支付因拖欠劳动报酬应承担的25%的经济补偿金8505元。2012年12月26日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会以已经超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。原告因此向法院起诉。
本院所确认的上述案件事实，有原、被告提交的身份信息，彭劳人仲不字（2013）第01号不予受理案件通知书，证明原、被告是适格主体，且本案经过仲裁前置程序的过程；有原告提交的（2012）彭州民初字第2297号民事判决书，证明彭州市统一建设办公室将包括本案所涉及工程在内的彭州市葛仙山镇、磁峰镇、红岩镇等灾后重建工程承包给中国葛洲坝集团股份有限公司、葛洲坝集团第六工程有限公司（联合体），并成立了彭州市灾后重建统规统建工程施工项目部。2009年11月10日，该项目部将上述灾后重建建设工程转包给被告的事实。以及到庭双方当事人当庭相一致的陈述。以上证据已经当庭举证，质证，符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以认证采信。
原告提交的工资结算工单，用以证明被告现尚欠原告工资的事实。经被告质证认为，对该证据的真实性、关联性均持异议，因结算单上签字的人并不是被告公司的员工。本院认为，原告无证据证明工资结算工单上签字确认人杨林是被告公司员工，被告的质证意见本院予以采纳。对原告提交的工资结算工单，本院不予采信。
本院认为，劳动争议纠纷案件的时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，该法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。以原告所述，其在2010年9月8日，未领到足额的劳动报酬时，应该及时向责任人主张自己的权利，庭审中，原告认可本案已经超过仲裁时效，但没有超过诉讼时效的主张，依法不能成立。因此原告虽然在灾后重建工程的工地上务工，但因其申请仲裁的时间已经超过一年的仲裁时效，故原告要求被告给付劳动报酬及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告方中祥的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭继红
审 判 员 高洪轩
人民陪审员 禹小波
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 卓 露
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初988号
原告：李现春，男，1974年3月5日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：王立迎，女，1978年10月1日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告李现春与被告王立迎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
本案在审理过程中，原告与被告进行案外和解，申请中止案件审理
本院经审查认为，原告以与被告案外和解为由申请中止案件，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 常青龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘俊博
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初6611号
原告：唐国平，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。
被告：长沙市龙腾投资控股集团有限公司，住所地宁乡县宁乡大道玉龙国际花园8栋。
法定代表人：方忠杰。
委托代理人曹翔：湖南卓越律师事务所律师。
第三人：湖南兴旺建设有限公司，住所地长沙市开福区万家丽北路一段899号月湖兰庭1号栋401。
法定代表人：侯宇。
原告唐国平诉被告长沙市龙腾投资控股集团有限公司（以下简称龙腾公司）、第三人湖南兴旺建设有限公司（以下简称兴旺公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成成合议庭公开开庭进行了审理。
原告唐国平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程款100000元（待评估审计），赔偿逾期付款利息损失63700元（自2011年7月12日起按月利率1%计算至起诉之日，后段继续计算至全部付清为止），合计163700元；2.被告承担本案诉讼费用。2018年4月10日，原告将诉讼请求变更为：1.判决被告立即支付原告工程款3719397元，赔偿逾期付款利息损失1526812元（自2011年7月12日起按年利率6%计算至起诉之日，后段继续计算至全部付清为止），合计5246209元；2.由被告承担本案鉴定费35000元；3.由被告承担本案诉讼费用。2010年4月，被告将长沙金洲社会主义新农村改革与发展试点项目22栋别墅主体工程以包干包料的形式承包给第三人，原告以内部承包的形式从第三人将该工程整体承包并组织施工。被告与第三人的合同约定了付款方式。施工过程中，合同双方按约定履行了义务。但工程竣工验收后，由于被告开发的工程系未批先建，导致建设行政主管部门没有参加验收，导致合同约定的后期付款条件无法成就。为此，原告多次要求被告完善建设行政许可手续，但被告一直不能办理。同时，被告出现了资金周转困难，被告遂以未验收为由，拒绝结算和付款，现共计支付了工程总价款的80%左右，余款一直未付。原告认为，原告按照约定完成了工程，合同约定的付款条件虽然未成就，但原因在于被告，依法变更仍应及时支付工程款，逾期支付，还应赔偿利息损失。原告特起诉，请依法判决。
被告长沙市龙腾投资控股集团有限公司口头辩称：同意双方结算后付款，若有争议，在提供完整的竣工验收资料的前提下，同意按鉴定结论及合同约定承担责任。2017年4月19日，被告在庭审中发表辩论意见如下：被告是与兴旺公司建立的合同关系，被告没有直接向原告支付工程款的义务；原告诉讼请求第一项数字不明确；涉案工程结算问题尚未达成一致，工程价款尚未确定；相关的建设工程款我方已向兴旺公司足额支付，请求法院在未进行审计评估的情况下依法驳回原告诉讼请求。
本院认为：原告现以兴旺公司已将其承包的工程整体转包给原告、原告系实际施工人为由，直接以发包人龙腾公司为被告主张权利，但原告未提供充足证据证明其实际施工人身份，故原告不能证明其与本案有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:
驳回原告唐国平对被告长沙市龙腾投资控股集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 俞建芝
人民陪审员 赵建华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和
实、理由。（四）属
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
）驳回起诉。（
）保全和先予执行。（五
（三）驳回起诉；
。（六）中止或者终结
讼。（七）补正判决书中的
误。（八）中止或者终结
行。（九）撤销或者不予执
仲裁裁决。（十）不予执
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0124民初6611号原告：唐国平，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住宁乡县。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。被告：长沙市龙腾投资控股集团有限公司，住所地宁乡县宁乡大道玉龙国际花园8栋。法定代表人：方忠杰。委托代理人曹翔：湖南卓越律师事务所律师。第三人：湖南兴旺建设有限公司，住所地长沙市开福区万家丽北路一段899号月湖兰庭1号栋401。法定代表人：侯宇。原告唐国平诉被告长沙市龙腾投资控股集团有限公司（以下简称龙腾公司）、第三人湖南兴旺建设有限公司（以下简称兴旺公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐国平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程款100000元（待评估审计），赔偿逾期付款利息损失63700元（自2011年7月12日起按月利率1%计算至起诉之日，后段继续计算至全部付清为止），合计163700元；2.被告承担本案诉讼费用。2018年4月10日，原告将诉讼请求变更为：1.判决被告立即支付原告工程款3719397元，赔偿逾期付款利息损失1526812元（自2011年7月12日起按年利率6%计算至起诉之日，后段继续计算至全部付清为止），合计5246209元；2.由被告承担本案鉴定费35000元；3.由被告承担本案诉讼费用。2010年4月，被告将长沙金洲社会主义新农村改革与发展试点项目22栋别墅主体工程以包干包料的形式承包给第三人，原告以内部承包的形式从第三人将该工程整体承包并组织施工。被告与第三人的合同约定了付款方式。施工过程中，合同双方按约定履行了义务。但工程竣工验收后，由于被告开发的工程系未批先建，导致建设行政主管部门没有参加验收，导致合同约定的后期付款条件无法成就。为此，原告多次要求被告完善建设行政许可手续，但被告一直不能办理。同时，被告出现了资金周转困难，被告遂以未验收为由，拒绝结算和付款，现共计支付了工程总价款的80%左右，余款一直未付。原告认为，原告按照约定完成了工程，合同约定的付款条件虽然未成就，但原因在于被告，依法变更仍应及时支付工程款，逾期支付，还应赔偿利息损失。原告特起诉，请依法判决。被告长沙市龙腾投资控股集团有限公司口头辩称：同意双方结算后付款，若有争议，在提供完整的竣工验收资料的前提下，同意按鉴定结论及合同约定承担责任。2017年4月19日，被告在庭审中发表辩论意见如下：被告是与兴旺公司建立的合同关系，被告没有直接向原告支付工程款的义务；原告诉讼请求第一项数字不明确；涉案工程结算问题尚未达成一致，工程价款尚未确定；相关的建设工程款我方已向兴旺公司足额支付，请求法院在未进行审计评估的情况下依法驳回原告诉讼请求。本院认为：原告现以兴旺公司已将其承包的工程整体转包给原告、原告系实际施工人为由，直接以发包人龙腾公司为被告主张权利，但原告未提供充足证据证明其实际施工人身份，故原告不能证明其与本案有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告唐国平对被告长沙市龙腾投资控股集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢卫华人民陪审员  俞建芝人民陪审员  赵建华二〇一八年五月二十八日书 记 员  陶宁岳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和实、理由。（四）属（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：）驳回起诉。（）保全和先予执行。（五（三）驳回起诉；。（六）中止或者终结讼。（七）补正判决书中的误。（八）中止或者终结行。（九）撤销或者不予执仲裁裁决。（十）不予执（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0124民初6611号原告：唐国平，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住宁乡县。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。被告：长沙市龙腾投资控股集团有限公司，住所地宁乡县宁乡大道玉龙国际花园8栋。法定代表人：方忠杰。委托代理人曹翔：湖南卓越律师事务所律师。第三人：湖南兴旺建设有限公司，住所地长沙市开福区万家丽北路一段899号月湖兰庭1号栋401。法定代表人：侯宇。原告唐国平诉被告长沙市龙腾投资控股集团有限公司（以下简称龙腾公司）、第三人湖南兴旺建设有限公司（以下简称兴旺公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐国平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程款100000元（待评估审计），赔偿逾期付款利息损失63700元（自2011年7月12日起按月利率1%计算至起诉之日，后段继续计算至全部付清为止），合计163700元；2.被告承担本案诉讼费用。2018年4月10日，原告将诉讼请求变更为：1.判决被告立即支付原告工程款3719397元，赔偿逾期付款利息损失1526812元（自2011年7月12日起按年利率6%计算至起诉之日，后段继续计算至全部付清为止），合计5246209元；2.由被告承担本案鉴定费35000元；3.由被告承担本案诉讼费用。2010年4月，被告将长沙金洲社会主义新农村改革与发展试点项目22栋别墅主体工程以包干包料的形式承包给第三人，原告以内部承包的形式从第三人将该工程整体承包并组织施工。被告与第三人的合同约定了付款方式。施工过程中，合同双方按约定履行了义务。但工程竣工验收后，由于被告开发的工程系未批先建，导致建设行政主管部门没有参加验收，导致合同约定的后期付款条件无法成就。为此，原告多次要求被告完善建设行政许可手续，但被告一直不能办理。同时，被告出现了资金周转困难，被告遂以未验收为由，拒绝结算和付款，现共计支付了工程总价款的80%左右，余款一直未付。原告认为，原告按照约定完成了工程，合同约定的付款条件虽然未成就，但原因在于被告，依法变更仍应及时支付工程款，逾期支付，还应赔偿利息损失。原告特起诉，请依法判决。被告长沙市龙腾投资控股集团有限公司口头辩称：同意双方结算后付款，若有争议，在提供完整的竣工验收资料的前提下，同意按鉴定结论及合同约定承担责任。2017年4月19日，被告在庭审中发表辩论意见如下：被告是与兴旺公司建立的合同关系，被告没有直接向原告支付工程款的义务；原告诉讼请求第一项数字不明确；涉案工程结算问题尚未达成一致，工程价款尚未确定；相关的建设工程款我方已向兴旺公司足额支付，请求法院在未进行审计评估的情况下依法驳回原告诉讼请求。本院认为：原告现以兴旺公司已将其承包的工程整体转包给原告、原告系实际施工人为由，直接以发包人龙腾公司为被告主张权利，但原告未提供充足证据证明其实际施工人身份，故原告不能证明其与本案有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告唐国平对被告长沙市龙腾投资控股集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢卫华人民陪审员  俞建芝人民陪审员  赵建华二〇一八年五月二十八日书 记 员  陶宁岳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01885号
申请执行人：李桂影，女。
被执行人：郝斌贤，男。
本院在执行申请执行人李桂影与被执行人郝斌贤劳务合同纠纷一案中，被执行人郝斌贤动迁补偿款在另案中被查封，且无其他可供执行财产，动迁补偿款待提取后方可进行分配。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第5852号民事调解协议的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邱 伟
执行员 张宝峰
执行员 袁海波
二〇一六年七月十四日
书记员 张小丹
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第01885号申请执行人：李桂影，女。被执行人：郝斌贤，男。本院在执行申请执行人李桂影与被执行人郝斌贤劳务合同纠纷一案中，被执行人郝斌贤动迁补偿款在另案中被查封，且无其他可供执行财产，动迁补偿款待提取后方可进行分配。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）金民初字第5852号民事调解协议的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 邱 伟执行员 张宝峰执行员 袁海波二〇一六年七月十四日书记员 张小丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6320号
原告：彭某某
被告：某有限公司
法定代表人：毛某某，董事长。
委托诉讼代理人：周某某
原告彭某某与被告某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告某有限公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出如下诉讼请求：确认某大厦第3层3-89号房屋为原告所有，并判令被告将上述房产权属转移登记到原告名下。
被告某公司辩称：同意原告方在向被告缴纳契税和维修基金后协助原告办理产权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2014年12月23日，邓某某（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定：买受人以35.34万元的总价款购买出卖人开发的某大厦第3层3-89号房；规划用途为商业；出卖人应当在买受人付清该商品房全部房款之日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付买受人使用；出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。
邓某某于2014年12月23日将全部购房款35.34万元交付给被告，被告按期向原告交付了房屋，但至今未办理某大厦和原告所购房屋的不动产权属证书。
邓某某于2016年8月14日去世，第一序位继承人为其女儿彭某某、彭某某。彭某某、彭某某发生法定继承纠纷案，经本院主持调解，双方于2018年5月23日达成民事调解协议，约定就邓某某购买的上述房屋由原告彭某某继承。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应全面履行合同。合同约定了交房及办理不动产权证的期限，但被告至今未协助原告办妥不动产权属证书。原告要求被告办理不动产权属证书，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，根据不动产权属证书办理规定，申请人申请办理不动产权属证书，以先缴纳契税和维修基金为必备要件，故被告在为原告办理不动产权属证书时，被告有义务通知原告，且原告应当及时将已缴纳契税和维修基金的相关凭据交付被告。
另，根据物权公示原则，不动产物权的设立、变更、转让等，经依法登记，发生效力。本案系买卖合同纠纷，原告从被告处买受房屋后，没有办理不动产的转移登记，原告的买受行为并不当然发生物权变更的效力，原告关于确认某大厦相关房屋归其所有的诉请，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条规定，判决如下：
一、某有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理某大厦初始登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关办理初始登记，并协助彭某某办理第3层3-89号房屋不动产权属登记；
二、驳回彭某某对某有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨惠
二〇一八年七月二十六日
书记员 李兰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2110号
原告张某某，女，汉族，居民。
委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
被告花某甲，男，汉族，费县实验小学教师。
原告张某某与被告花某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理，依法由审判员陈开欣适用简易程序公开进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令原、被告离婚；判令婚生长女花某乙归原告抚养，由被告花某甲支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；由被告负担本案的诉讼费。
被告辩称，不同意离婚。一个家庭涉及到的不仅仅是夫妻两个人，还要考虑到父母及孩子。希望原告给我一个机会，我自己的问题我自己积极解决，关键看我以后的表现。
经审理查明，2008年春天，原、被告经人介绍认识，2009年4月9日登记结婚，2009年11月5日生育长女花某乙。原、被告婚前感情很好，婚后因归还房贷等琐碎的事情偶有吵闹。原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院诉请离婚。
上述事实，主要根据双方当事人陈述，本院的庭审查证、质证，原告提交的结婚证等认定的。其全部证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情很好，结婚多年，并已生育子女，足以认定双方婚后已建立起了一定的夫妻感情。共同生活中虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。且被告迫切希望与原告和好，原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，与被告重归于好，共建幸福家庭。故原告诉请离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告花某甲离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈开欣
二〇一三年六月十九日
书记员 吕圆圆
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1967号
原告：马红玲，女，1982年7月16日出生，汉族，住博山区。
被告：刘学海，男，1967年11月13日出生，汉族，住博山区。
原告马红玲诉被告刘学海买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马红玲到庭参加诉讼，被告刘学海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红玲向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告支付货款3673.00元，支付欠款利息3635.00元，合计7308.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2002年11月份从原告处购买海产品，价款3673.00元，该款被告至今未向原告支付，给原告造成了损失。为此，原告诉至法院请求处理。
被告刘学海在法定期限内未提出答辩，也未提供其他相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：2002年11月22日、2002年11月28日，被告为原告出具的欠条二份。经审查，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，双方之间未签订书面买卖合同。原告向被告交付货物之后，被告未全额支付货款。2002年11月22日，被告为原告出具欠条一份，金额为2854.00元；2002年11月28日，被告为原告出具欠条一份，金额为819.00元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告交付货物后，被告未全额支付相应货款，构成违约。原告提供的证据可以证明被告欠货款3673.00元的事实。由于原告并未提供证据证明双方对付款时间做出明确约定，因此对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。被告刘学海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘学海于判决生效之日起十日内支付原告马红玲货款3673.00元；
二、驳回原告马红玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，原告马红玲负担12.00元，被告刘学海负担13.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杜洪芳
二〇一八年七月九日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 钱 纬
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0304民初1967号原告：马红玲，女，1982年7月16日出生，汉族，住博山区。被告：刘学海，男，1967年11月13日出生，汉族，住博山区。原告马红玲诉被告刘学海买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马红玲到庭参加诉讼，被告刘学海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红玲向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告支付货款3673.00元，支付欠款利息3635.00元，合计7308.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2002年11月份从原告处购买海产品，价款3673.00元，该款被告至今未向原告支付，给原告造成了损失。为此，原告诉至法院请求处理。被告刘学海在法定期限内未提出答辩，也未提供其他相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：2002年11月22日、2002年11月28日，被告为原告出具的欠条二份。经审查，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，双方之间未签订书面买卖合同。原告向被告交付货物之后，被告未全额支付货款。2002年11月22日，被告为原告出具欠条一份，金额为2854.00元；2002年11月28日，被告为原告出具欠条一份，金额为819.00元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告交付货物后，被告未全额支付相应货款，构成违约。原告提供的证据可以证明被告欠货款3673.00元的事实。由于原告并未提供证据证明双方对付款时间做出明确约定，因此对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。被告刘学海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘学海于判决生效之日起十日内支付原告马红玲货款3673.00元；二、驳回原告马红玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，原告马红玲负担12.00元，被告刘学海负担13.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 杜洪芳二〇一八年七月九日法官助理 孙娜娜书 记 员 钱 纬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初5632号
原告：某银行股份有限公司，住所地：长沙市芙蓉区。
负责人：张某。
委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳茜，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族。
原告某银行股份有限公司与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告某银行股份有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司撤诉。
本案受理费814元，减半收取计407元，由原告某银行股份有限公司负担。
代理审判员 江赞成
二〇一八年八月六日
书 记 员 袁莉慧
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3853号
原告：赵宗正，男，1964年11月2日出生，住湖南省宁乡县.
原告：钟峰，男，1979年4月29日出生，住湖南省宁乡县。
被告：吴秋明，男，1963年5月22日出生，住湖南省宁乡县。
原告赵宗正、钟峰与被告吴秋明合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，因该案案情复杂，于2017年8月14日转换为普通程序。现本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵宗正、钟峰到庭参加了诉讼，被告吴秋明经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗正、钟峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告本金18000元并承担相应损失，交通费6000元，利息3780元，误工费3500元；2、被告人承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：2016年元月被告在宁乡开饮食店，原告在店内吃饭并结为朋友，2016年3月25日被告以湘潭至伍市高速公路设施为由，拿了项目工程，要与原告合伙，并要原告出一定资金，当时在原告手中拿走资金1.5万元，以条据为证。2016年6月4日，被告以邵阳项目资金紧张，再次在原告手中借走3000元，以借条为证，事后原告了解被告没有在邵阳一中、湘潭至伍市高速公路设施，拿到什么项目时，多次催被告偿还本金及利息，被告以没钱为由，拒不还钱。故诉至法院。
被告吴秋明未予答辩，亦未提交书面证据。
原告赵宗正、钟峰围绕诉讼请求依法提交了被告吴秋明出示的收条、劳务合同、借条等证据。因被告吴秋明拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交任何证据，事实上放弃进行证据交换和质证的权利，理应承担相应的法律后果。对原告赵宗正、钟峰的证据，本院予以确认并在卷佐证。就其基本事实，本院确认如下：
原告赵宗正、钟峰与被告吴秋明曾经系朋友关系，后被告吴秋明自称在某高速公路有工程项目，邀请原告赵宗正、钟峰出资参加。2016年3月25日，被告吴秋明出具收条一张，收条载明：“今收到赵宗正信用金壹万伍仟元”。2016年3月26日原告赵宗正、钟峰与被告吴秋明签订劳务合同一份，用以对某二期工程的外场基础工作进行约定。2016年6月4日，被告吴秋明出具借条写明：“今借到赵宗正现钱叁仟元，年息0.03分”。因上述工程并没有实际履行，二原告向被告索款。2017年1月18日，被告吴秋明出具还款协议一份，协议载明：“现有吴秋明欠赵宗正、钟风（峰）现金壹万捌仟元正，限在农历12月24日归还，本款利息照算。如果吴秋明未归还，一切后果由吴秋明负全部责任。”但此后被告吴秋明对上述款项没有支付过本息，经二原告长期催收未果，以致酿成诉讼。
另查，还款协议中所述“农历12月24日”为2017年1月21日。按照18000元为基数，从2017年1月22日计算至2017年6月23日止，以原、被告双方约定的年息0.03分的标准计算利息总额为226.5元。本案中，二原告未就交通费6000元、误工费3500元的计算提供证据予以支持。
本院认为，被告吴秋明向原告赵宗正、钟峰出具《借条》、《收条》，并双方就此达成《还款协议》均系双方当事人之间借款及借款结算的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，原告赵宗正、钟峰依约定向被告吴秋明提供了现金，在工程项目未能进行后，被告吴秋明理当履行还款义务。现被告吴秋明未按约定履行付款义务的行为显属违约，故原告要求被告支付借款18000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告偿还交通费6000元，误工费3500元，原告并无相应证据予以证明，故本院不予支持。根据原告提交的借条所约定的年息0.03分以及还款协议上写明的利息照算，以被告吴秋明尚欠本金18000元为基数至2017年6月23日计算利息共计226.5元。对此被告吴秋明理应支付。被告吴秋明未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴秋明于本判决生效之日起十五日内返还原告赵宗正、钟峰18000元。二
限被告吴秋明于本判决生效之日起十五日内支付原告赵宗正、钟峰借款利息226.5元（利息已分别计算至2017年6月23日止，后段照章计算至实际清偿之日止）。如
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵宗正、钟峰的其他诉讼请求。
案件受理费582元，由被告吴秋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 尹绍平
人民陪审员 廖海升
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈依婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民申10号
再审申请人(原审原告)：程爱华，女，1974年9月28日出生，汉族，山东省农机集团兖州公司职工，住济宁市兖州区。
被申请人(原审被告)：范丽，女，1990年2月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
再审申请人程爱华因与被申请人范丽房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁0812民初3886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程爱华申请再审称：1.申请人起诉中向法院提出的“依法判令被告缴纳2016年11月15日至2017年2月21日期间所欠承租房热力费1887.3元”的诉讼请求。因该项费用涉及热力公司�申请人、被申请人三方利益，法院在一审中没予处理，让申请人另行主张，现在申请人主张被申请人还给申请人这部分费用，因为这部分费用是被申请人在承租期间产生的，按房屋租赁合同第三条第1的约定，应由被申请人向热力公司缴纳，但是被申请人没缴纳，2017年6月初，申请人因为被申请人的原因终止合同收回了房屋，变成了申请人向热力公司缴纳由被申请人欠的这部分费用，所以申请人要求被申请人还给申请人这部分费用1887．3元。2.申请人起诉中向法院提出的第3项诉讼请求，除去判决书中判决第二项和因地暖目前无法鉴定损失，以及因处理方式不当法院未曾支持外，现在申请人变更金额为4570元（修复墙面2800元、换窗户1320元、换窗纱50元，拆卸广告牌、铁钉100元，拆卸电子屏300元）。申请人申请再审的理由是：根据《房屋租赁合同》第一条、第二条第2，第三条第4，第四条第1、3、4，第六条的约定，被申请人违约，没有贴墙纸，搬走时起走相框后，墙壁上留下了至今无法擦掉的胶，并且把墙皮起坏了多处，把地板也揭掉了，被申请人没有尽到维护墙面、地面等约定，损坏了客厅的窗户，前阳台的纱窗。申请人在一审中提交了损坏的证据（光盘，照片），增加了房屋的设施：大型广告牌和LED电子屏和修复墙面、换窗户、纱窗，拆卸铁钉、广告牌、LED电子屏需要的费用和证人电话，现在申请人申请法院调查情况，依法判决，维护申请人的合法权益。
综上，再审申请人请求再审撤销原审判决第三项，依法改判：1.依法支持申请人诉讼请求的第1项，金额1887.3元。2.依法支持申请人诉讼请求的第3项，变更金额为4570元。3.依法判令申请人打印起诉状，制作光盘费用由被申请人承担，计40元；4.依法判令再审费用由被申请人承担。
范丽未提交意见。
本院经审查认为：一、关于申请人请求支持被申请人所欠承租房热力费1887.3元的问题。本院（2017）鲁0812民初3886号民事判决认定，“原告提交的《房屋租赁合同》能够证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，原、被告均应按照该合同的约定行使权利，履行义务。对于原告要求被告缴纳热力费1887.30元。根据庭审查证，该费用应由热力公司收取，原告并未向热力公司交纳，该项费用涉及济宁市兖州区恒通热力有限公司、原告、被告三方当事人的利益，因此本院对该项费用在本案中不予处理，原告可另行主张。”据此，判决虽未支持程爱华的该项诉讼请求，但是并未影响程爱华的该项实体权利，告知了程爱华可另行主张。二、关于申请人申请支持其诉讼请求的第3项，变更金额为4570元的主张，原审判决中“对于原告要求被告赔偿原告损坏房屋的各项损失4736元。其中，根据原告的陈述、110接处警现场处置回执单、安居开锁公司出具的收条，能够证明2017年6月1日至2017年6月10日被告未支付租金，根据合同约定，被告的行为构成违约，原告可终止合同并收回房屋，并要求被告加倍支付超期房租，因此被告应支付原告租金566.6元（850/30*10*2）。另外，原告主张的修复墙面2800元、测水压100元、纱窗50元、卸钉子钩子100元，窗户损坏要求赔偿500元、拆除电子屏300元，开换锁300元等损失，本院均不予支持。”程爱华在再审申请中变更了该项诉讼请求的部分数额，因申请人未有向法院提供新的证据，本院对其观点不予采纳。
综上，程爱华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程爱华的再审申请。
审判长 王传东
审判员 田 新
审判员 刘建东
二〇一八年八月十三日
书记员 颜景英
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民申10号再审申请人(原审原告)：程爱华，女，1974年9月28日出生，汉族，山东省农机集团兖州公司职工，住济宁市兖州区。被申请人(原审被告)：范丽，女，1990年2月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。再审申请人程爱华因与被申请人范丽房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁0812民初3886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程爱华申请再审称：1.申请人起诉中向法院提出的“依法判令被告缴纳2016年11月15日至2017年2月21日期间所欠承租房热力费1887.3元”的诉讼请求。因该项费用涉及热力公司�申请人、被申请人三方利益，法院在一审中没予处理，让申请人另行主张，现在申请人主张被申请人还给申请人这部分费用，因为这部分费用是被申请人在承租期间产生的，按房屋租赁合同第三条第1的约定，应由被申请人向热力公司缴纳，但是被申请人没缴纳，2017年6月初，申请人因为被申请人的原因终止合同收回了房屋，变成了申请人向热力公司缴纳由被申请人欠的这部分费用，所以申请人要求被申请人还给申请人这部分费用1887．3元。2.申请人起诉中向法院提出的第3项诉讼请求，除去判决书中判决第二项和因地暖目前无法鉴定损失，以及因处理方式不当法院未曾支持外，现在申请人变更金额为4570元（修复墙面2800元、换窗户1320元、换窗纱50元，拆卸广告牌、铁钉100元，拆卸电子屏300元）。申请人申请再审的理由是：根据《房屋租赁合同》第一条、第二条第2，第三条第4，第四条第1、3、4，第六条的约定，被申请人违约，没有贴墙纸，搬走时起走相框后，墙壁上留下了至今无法擦掉的胶，并且把墙皮起坏了多处，把地板也揭掉了，被申请人没有尽到维护墙面、地面等约定，损坏了客厅的窗户，前阳台的纱窗。申请人在一审中提交了损坏的证据（光盘，照片），增加了房屋的设施：大型广告牌和LED电子屏和修复墙面、换窗户、纱窗，拆卸铁钉、广告牌、LED电子屏需要的费用和证人电话，现在申请人申请法院调查情况，依法判决，维护申请人的合法权益。综上，再审申请人请求再审撤销原审判决第三项，依法改判：1.依法支持申请人诉讼请求的第1项，金额1887.3元。2.依法支持申请人诉讼请求的第3项，变更金额为4570元。3.依法判令申请人打印起诉状，制作光盘费用由被申请人承担，计40元；4.依法判令再审费用由被申请人承担。范丽未提交意见。本院经审查认为：一、关于申请人请求支持被申请人所欠承租房热力费1887.3元的问题。本院（2017）鲁0812民初3886号民事判决认定，“原告提交的《房屋租赁合同》能够证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，原、被告均应按照该合同的约定行使权利，履行义务。对于原告要求被告缴纳热力费1887.30元。根据庭审查证，该费用应由热力公司收取，原告并未向热力公司交纳，该项费用涉及济宁市兖州区恒通热力有限公司、原告、被告三方当事人的利益，因此本院对该项费用在本案中不予处理，原告可另行主张。”据此，判决虽未支持程爱华的该项诉讼请求，但是并未影响程爱华的该项实体权利，告知了程爱华可另行主张。二、关于申请人申请支持其诉讼请求的第3项，变更金额为4570元的主张，原审判决中“对于原告要求被告赔偿原告损坏房屋的各项损失4736元。其中，根据原告的陈述、110接处警现场处置回执单、安居开锁公司出具的收条，能够证明2017年6月1日至2017年6月10日被告未支付租金，根据合同约定，被告的行为构成违约，原告可终止合同并收回房屋，并要求被告加倍支付超期房租，因此被告应支付原告租金566.6元（850/30*10*2）。另外，原告主张的修复墙面2800元、测水压100元、纱窗50元、卸钉子钩子100元，窗户损坏要求赔偿500元、拆除电子屏300元，开换锁300元等损失，本院均不予支持。”程爱华在再审申请中变更了该项诉讼请求的部分数额，因申请人未有向法院提供新的证据，本院对其观点不予采纳。综上，程爱华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关�适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程爱华的再审申请。审判长  王传东审判员  田 新审判员  刘建东二〇一八年八月十三日书记员  颜景英
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3128号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：安娜，女，生于1986年7月10日，汉族，该单位工作人员。
被告：崔某某，男，生于1970年6月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告：袁某某，女，生于1968年10月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张某某，男，生于1982年1月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告：董某某，女，生于1974年4月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告崔某某、袁某某、张某某、董某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人安娜到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤、被告崔某某、袁某某、董某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，崔某某由张泽远、董某某担保，于2012年10月9日与我单位分别签订个人借款合同、最高额联合保证合同各一份，约定借款金额为10万元，期限24个月。2012年10月10日我单位按照合同约定向借款人崔某某发放了贷款10万元，月利率为8.5‰。借款到期后，借款人崔某某及其配偶袁某某欠贷款本金79238.02元未偿还，担保人亦未承担保证义务。为此，请求法院依法判令借款人崔某某及其配偶袁某某偿还借款本金79238.02元与应计利息、逾期利息，担保人张某某、董某某承担连带清偿责任。
被告崔某某、袁某某、张某某、董某某在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，崔某某由张某某、董某某担保，于2012年10月9日与原告章丘农信社分别签订个人借款合同、最高额保证合同各一份，合同约定：借款金额为10万元；借款用途为进材料；期限为2012年10月9日至2014年10月8日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清；违约责任借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；债务人自2012年10月9日起至2014年10月8日止提供最高额保证；保证的方式为连带责任保证；保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年10月9日，袁某某作为崔某某的配偶，在借款夫妻认同书签字，认可该笔借款用于进材料。合同签订后，章丘农信社于2012年10月10日向崔某某发放了贷款10万元并存入其存款账户内，借款借据中约定该笔借款于2013年10月9日到期，月利率为8.5‰。2013年10月9日，借款人崔某某及妻偿还偿还本金20761.98元，余额本金79238.02元及利息至今未偿还，担保人张某某、董某某亦未履行担保义务，故章丘农信社向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同和借款借据凭证、还款证明能够证明被告崔某某、张某某、董某某未及时偿还原告章丘农信社借款本金79238.02元及利息的事实，三被告应承担法律责任。袁某某作为被告崔某某的配偶在借款夫妻认同书中签字，认可该笔债务用于进材料，应认定夫妻共同债务，其具有偿还责任。原告章丘农信社要求崔某某及其配偶袁某某偿还借款本金79238.02元及应计利息，张某某、董某某承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但在最高额保证合同中约定，担保人担保的债权最高余额为150000元，故担保人承担保证责任的最高限额应为合同约定的150000元。
被告崔某某、袁某某、张某某、董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某某、袁某某于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金79238.02元及应计利息（自2012年10月10日至2013年10月9日，以本金100000元为基数，按月利率8.5‰计算；自2013年10月10日至本判决生效之日，以本金79238.02元为基数，按月利率12.75‰计算）。
二、被告张某某、董某某在150000元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费1781元，由被告崔某某、袁某某、张某某、董某某负担保；公告费700元，由被告崔某某、袁某某、董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王义国
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 刘凤霞
二〇一六年二月二十二日
记录高娜
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4615号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李延巧，女，该社工作人员。
被告：孟宪军，男，1963年1月2日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：于茂胜，男，1954年3月13日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告孟宪军、于茂胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告农信社委托诉讼代理人李延巧到庭参加了诉讼，被告孟宪军、于茂胜经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟宪军偿还我社借款本金70000元及利息、逾期利息；2、判令保证人于茂胜承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，我社与被告孟宪军签订借款合同，借款金额70000元，于2015年11月25日到期。同日，我社与被告于茂胜签订保证合同。被告孟宪军于2013年11月28日将70000元贷出使用。借款到期后，经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告孟宪军、于茂胜在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2013年11月28日，农信社与被告孟宪军签订个人借款合同，约定被告孟宪军向原告借款70000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告于茂胜签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告孟宪军于2013年11月28日将70000元贷出使用，借款利率为月利率10.25‰，于2015年11月25日到期。借款到期后经原告催要，借款人于2017年6月28日偿还本金600元，剩余本金69400元及利息、逾期利息借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告孟宪军所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告孟宪军欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还，但被告已经偿还的本金600元应予扣除。被告于茂胜作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告孟宪军、于茂胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪军于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金69400元及利息、逾期利息（利息自2013年11月28日起至2015年11月25日止，以本金70000元为基数，按月利率10.25‰计算，逾期利息自2015年11月26日起至2017年6月28日止，以本金70000元为基数，按月利率10.25‰加收50%计算；逾期利息自2017年6月29日起至实际结清之日止，以本金69400元为基数，按月利率10.25‰加收50%计算）。
二、被告于茂胜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告章丘市农村信用合作联社负担13元，由被告孟宪军负担1537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 贾允水
人民陪审员 孟秀红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 乔 丹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初2332号
原告：刘勇。
被告：周宁.
原告刘勇与被告周宁买卖鞋底合同货款纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李永献与被告委托诉讼代理人张建英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿付鞋底货款7900元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告生产的鞋底，截止2014年9月5日，共计欠款9900元并出具欠条，后被告仅支付2000元，余款7900元未付。
被告口头辩称：欠款数额不属实，被告已全部付清。每次付款都由被告记在被告给原告出具的欠条下面：（于2014年农历8月14日付2000元；原告的发货人员杨胜军于2014年7月26日到被告处借款2000元，原、被告协商抵顶2000元货款；2014年11月份又付2000元），2014年12月30日付4000元因为2014年11月16日被告又购买原告1000双鞋底，每双4.5元，这4500元当即付清；到2014年12月30日时被告周宁又付给原告4000元，这4000元是付9月5日的欠款，但是记在了11月16日的收货单中，此收货单有原告的签名。被告也记在了原告持有的欠条中，被告共计还款1万元，原告尚欠被告100元。
原告为证明自己的主张，向本院提出了被告于2014年9月5日出具的欠条一份。庭审质证时，被告称截止2014年9月5日被告欠原告鞋底款9900元属实，欠条中载明的还款2000元也属实。但在欠条下面被告还记载了其他的还款数额，都被原告撕掉了，且不符合证据规律，签名不可能写在下面有字的上面；从欠条中可以看出撕去的边上还有字的痕迹；原、被告交易习惯就是每次还款由被告记在原告持有的欠条下面。
被告为证明自己的主张，还提交了如下证据：
1.2014年7月26日，原告的业务员杨胜军收鞋底款2000元，但给被告出具的是借条一份；2014年9月5日被告给原告出具欠条后面载明这2000元抵顶欠款，周宁也记在欠条后边，但没有证据。
2.2014年11月16日，原、被告又发生了1000双鞋底业务，每双4.5元，共计4500元，当即付清，原告给被告出具了供货单。
3.2014年12月6日，原、被告又发生了2160元的鞋底业务且当即付清。
4.2014年12月30日，原告向被告催要2014年9月5日欠款，被告付4000元，被告将之记在了原告持有的欠条下面，并当着原告的面记在了2014年11月16日的送货单中。
庭审时，对被告提供的上述证据，原告均不予认可，其中证据1证明的是被告与杨胜军之间的民间借贷纠纷关系，与本案无关，且该借款发生在2014年9月5日对账之前，对账时原告不知情且不同意抵顶。证据2.3是原告的送货单无异议，但是双方2014年9月5日后发生的两笔业务且货款全部付清，与本案无关。证据4系原告自行记录，不是被告记录，且若4000元还的是2014年9月5日的钱不可能记载2014年11月16日的送货单中。本院对上述证据均确认为无效证据且在卷佐证。
庭审时，被告称每次还款均是现金还款，被告主张欠条下面边缘处有字痕却不申请笔迹鉴定，被告主张欠条中还有其他还款内容却不能提供证据证明，且在规定期限内未能就自己主张的交易习惯进行举证，故被告异议理由均不成立，本院对原告提供的欠条确认为有效证据且在卷佐证，并对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖鞋底关系真实合法。根据原告提供的被告出具的欠条，被告欠原告货款7900元理应付清，并可自欠条出具之次日起承担银行利息损失，故原告该诉称，本院予以支持。被告辩称，证据不足，本院不予采信和支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周宁偿付原告刘勇鞋底款7900元及利息损失（7900元自2014年9月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告周宁应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张玉霞
二〇一八年七月十七日
法官助理 林丽丽
书 记 员 王璐瑶
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初2673号
原告楚卫国，男，1965年4月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告深圳市恩友物流有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人陈平。
被告彭勇，男，1986年6月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告楚卫国诉被告深圳市恩友物流有限公司、彭勇侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法适用普通程序，由审判员朱明华担任审判长，与人民陪审员彭福寿、喻朝阳组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，书记员戴芬担任法庭记录。原告楚卫国到庭参加了诉讼，被告深圳市恩友物流有限公司、彭勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚卫国诉称：2013年原告开挖了鱼塘，2013年原告在鱼塘投放了草鱼鱼苗400条、雄鱼鱼苗200条，此后原告一直在喂养这些草鱼和雄鱼。2017年1月18日，被告深圳市恩友物流有限公司的司机彭勇驾驶牌照为粤BCL7**的重型货车在株洲市天元区雷打石镇雷谭路建龙村路段因操作不当导致车辆侧翻路边原告鱼塘，产生柴油机油外漏，造成塘内养殖鱼缺氧全部死亡，车辆至今未吊上来。该事故已由株洲市交警支队天元大队作出编号为：株公交（天）认字【2017】第010172号道路交通事故认定书，认定被告方承担全部责任。被告应对原告的损失予以赔偿。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失共计28310元；2、被告承担本案诉讼费。
被告深圳市恩友物流有限公司未提交证据及答辩意见。
被告彭勇未提交证据及答辩意见。
本院经审理查明：原告楚卫国于2013年开挖了鱼塘一口，原告从2013年起一直鱼塘在喂养草鱼和雄鱼等。2017年1月18日，被告彭勇驾驶牌照为粤BCL7**的重型货车经过株洲市天元区雷打石镇雷谭路建龙村路段时因操作不当导致车辆侧翻于路边原告鱼塘内，车辆的柴油和机油外泄，造成原告塘内养殖的草鱼和雄鱼等鱼缺氧死亡。该事故经株洲市交警支队天元大队以株公交（天）认字【2017】第010172号道路交通事故认定书认定被告彭勇忽视安全，承担全部责任。
另查明，被告彭勇所驾驶的粤BCL7**的重型货车为被告深圳市恩友物流有限公司所有。原告楚卫国因该事故造成的草鱼、雄鱼等鱼死亡及其后不能养鱼的经济损失约15000元。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、申请报告、证明2份、照片、证人王相美的证言等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。被告彭勇驾驶车辆忽视安全，将车开入原告的鱼塘当中，致使原告受到经济损失，交警部门认定彭勇承担事故的主要责任，交警部门的事故认定准确，本院予以采信。对于原告楚卫国因事故造成的经济损失，彭勇应当承担全部责任，被告深圳市恩友物流有限公司为彭勇所驾车辆的车主，应当为彭勇所负责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告深圳市恩友物流有限公司与被告彭勇于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告楚卫国经济损失15000元；
二、驳回原告楚卫国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费508元，公告费560元，合计1068元。由原告楚卫国承担68元，由被告深圳市恩友物流有限公司与被告彭勇承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决�定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 朱明华
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 喻朝阳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 戴 芬
附本案适用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权�，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财物；
（五）恢复原状；
（六）赔礼道歉；
（七）赔偿损失；
（八）消除影响恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1547号
原告：王秀芳，女，1966年3月6日生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：李晓红，山东天正平律师事务所律师。
被告：济南富裕床单厂，住所地济南市。
法定代表人：刘玉璞，董事长。
委托诉讼代理人：高淑清，女，1952年11月4日出生，汉族，该厂职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王铁军，男，1977年1月19日出生，汉族，该厂职工，住济南市。
原告王秀芳与被告济南富裕床单厂企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告王秀芳的委托诉讼代理人李晓红，被告济南富裕床单厂的委托诉讼代理人高淑清、王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀芳向本院提出诉讼请求：１.依法确认王秀芳对济南富裕床单厂享有0.176%的出资人权益；２.本案诉讼费用由济南富裕床单厂承担。事实和理由：济南富裕床单厂系原济南纺织装饰布厂于1997年10月由原厂职工发起设立改制而成的股份合作制企业，企业注册资金770000元。同年济南富裕床单厂成立时王秀芳出资5000元。1998年9月济南富裕床单厂增资扩股，王秀芳出资2000元。综上，王秀芳累计出资7000元，持有济南富裕床单厂7000元股份，享有济南富裕床单厂0.176%的出资人权益，但济南富裕床单厂至今未向王秀芳出具出资证明及股权证。为此诉至法院，望判如所请。
济南富裕床单厂认可其于1997年10月16日注册成立，注册资本770000元，1998年9月增资1424000元，2016年增资2297000元（其中实际募集资金1148500元，赠送出资1148500元），出资人三次出资共计3976500元。王秀芳于1997年济南富裕床单厂成立时出资5000元，于1998年济南富裕床单厂第一次增资时出资2000元。济南富裕床单厂承认王秀芳的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。济南富裕床单厂承认王秀芳的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原告王秀芳对被告济南市富裕床单厂享有0.176%的出资人权益。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南富裕床单厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李振花
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 岭
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初793号
原告：王金叶，女，1987年6月30日生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。
被告：李同禄，男，1983年5月14日生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：李凯旋，女，1990年12月10日生，汉族，住滨州市沾化区，系被告李同禄之妻。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
统一社会信用代码：91371600570484940K。
负责人：韩立霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。
原告王金叶与被告李同禄、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司(以下简称人寿保险滨州公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金叶及委托诉讼代理人张亭岩，被告李同禄委托诉讼代理人李凯旋，被告人寿保险滨州公司委托诉讼代理人谢炳瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告医疗费18423.34元、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计47343.32元；2.第二被告在交强险和商业三者险承保范围内承担赔偿责任；3.案件受理费等由被告方承担。事实与理由：2017年10月2日14时许，在沾化区中心路农贸市场附近，被告李同禄驾驶涉案机动车停放在路边开车门时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，导致原告受伤和两车损坏。经沾化交警大队认定，被告李同禄承担事故的全部责任，原告无责任。第二被告李同禄驾驶车辆的交强险和商业三者险的承保公司。对原告的损失，被告李同禄只是支付了部分医疗费用，对原告的其他损失被告方拒不赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼内，原告将诉讼请求数额变更为48243.32元
被告李同禄辩称，我是事故车辆的登记车主，事故发生后给原告垫付4653元。
被告人寿保险滨州公司辩称，我公司在核实原告证据，分清事故责任，在没有法定和保险合同约定的免责情形下，依据事故责任比例在保险责任限额内对原告合理合法的损失予以赔付。我公司需核实第一被告的驾驶证及涉案事故车辆鲁Ｍ×××××的行驶证均合法有效，否则我公司不予赔付。本案存在延迟报案的情形，且报案时间并不在保险期间内。我公司需核实事故发生时该车辆是否存在载货的情形，如存在超载等情形应予免责。对诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月2日14时许，在滨州市沾化区中心路农贸市场附近，被告李同禄驾驶鲁Ｍ×××××轻型普通货车停放在路边开车门时，与原告王金叶驾驶的自行车发生碰撞，导致原告受伤和两车损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，被告李同禄承担事故的全部责任，原告王金叶无责任。事故发生后，原告王金叶在沾化区人民医院住院治疗91天，支付医疗费、检查费共计19323.34元。庭前，原告王金叶向滨州市第二人民医院司法鉴定所提出伤残鉴定等申请，该机构于2018年1月22日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王金叶其损伤构不成伤残等级。建议：2.误工时间为120天。3.住院时间前30日需2人护理，后61天需1人护理，院外无需护理。原告为此支出鉴定费2200元。另，原告王金叶发生事故时30岁，自2013年居住于沾化海化家苑小区，原告住院期间由其母亲张玉娥及弟媳邵玉盈护理，其母亲系滨州市沾化区冯家镇庄科村农民，弟媳邵玉盈自2015年在沾化西城御景花园小区居住。
另查明，鲁Ｍ×××××轻型普通货车车主是被告李同䘵，该车在被告人寿保险滨州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者商业责任险500000元，并投保不计免赔。交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。另被告李同䘵为原告垫付医疗费4653元。
上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证复印件、机动车保险单复印件、御景花园、海化小区物业公司证明、家庭关系证明、结婚证、护理人员身份证复印件，被告李同䘵垫付款的证明以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权应当受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。滨州市沾化区公安局交通警察大队依据主要证据及相关交通法律法规作出的道路交通事故认定书原被告均无异议，依法应予以采纳。根据相关法律规定，本案原告王金叶之损失应由被告人寿保险滨州公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由该保险公司根据事故责任在商业三者险限额内赔偿。
关于原告王金叶庭前所作的司法鉴定意见书，参照中华人民共和国公安部GA/T1193-2014发布的人身损害误工期、护理期评定规范，本院认为，滨州市第二人民医院司法鉴定所所作的司法鉴定意见书客观、真实，本院依法予以采纳。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告王金叶各项损失如下：(计算至本案庭审辩论终结前)1.医疗费、检查费19323.34元；2.住院伙食补助费2730元(30元/天×91天）；3.误工费12094.80元，原告举证证实其在城区居住楼房，结合鉴定意见，误工时间确定为120天；其误工费为12094.80元（100.79元/天×120天）；4.护理费9370.95元。原告主张住院期间由其母亲和弟媳护理，属合理主张。故其护理费应为9370.95元{(100.79元/天+69.75元/天)×30天+(69.75元/天×61天)}；5.交通费1000元。原告因伤住院并进行司法鉴定，结合其就医时间、地点、护理人数，本院酌定为1000元；6.鉴定费2200元。
综上所述，原告王金叶损失应首先由被告人寿保险滨州公司在鲁Ｍ×××××轻型普通货车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔限额内赔偿误工费、护理费、交通费22465.75元。交强险赔偿后不足部分14253.34元(剩余医疗费、伙食补助费、鉴定费)由被告人寿保险滨州公司在鲁Ｍ×××××车投保的商业三者险范围内赔偿。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王金叶32465.75元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告王金叶14253.34元；
三、原告王金叶待保险公司赔偿款到位后返还被告李同䘵4653元；
四、驳回原告王金叶的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担349元，原告王金叶负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 耿复永
二〇一八年六月八日
书记员 殷炳倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初587号
原告：王某某，女，1981年8月3日出生，汉族。
被告：王某，男，1958年4月10日出生，汉族。
原告王某某与被告王某相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令王某在三个月内查出漏水点并彻底治理；2.判令王某赔偿其治漏产生的费用600元；3.判令王某赔偿其为恢复装修产生的费用3000元；4.判令王某赔偿其为处理治漏产生的误工费、交通费2000元。事实和理由：王某与王某某系楼上楼下相邻关系。2017年10月初，王某某发现天花板漏水，多次和王某协商治漏未果后，不得已自行修复，但问题依旧未能得到解决，遂提起诉讼。
被告王某辩称：1.漏水点很多，为治理漏水花了几千块钱；2.漏水的原因很多，可能是因为房屋质量问题；2.王某某请人治理漏水所花的600元费用根本没有必要。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
王某居住在东岸锦城*栋***房，王某某居住在东岸锦城*栋***房，两人系楼上楼下相邻关系。自2017年10月份起，王某某房屋的天花板出现漏水。经王某重新做完卫生间的地面防水后，该处不再漏水。后王某某房屋天花板的其他位置再次出现漏水。2018年1月5日，王某某与王某就漏水问题在物业见证下共同签订《关于东岸锦城*区*栋***漏水至*栋***房的事宜协议》，但协议签订后，漏水问�未能得到解决。
本院认为，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。水流的自然规律系从上往下，故王某某认定其天花板漏水系楼上装修导致符合常理。王某主张，漏水问题可能系房屋质量问题造成，但未能提供证据证明且拒绝申请鉴定，故本院对其主张不予采纳。因王某拒绝王某某前往其家开挖漏点，导致漏水问题无法解决，故王某某要求王某在三个月内查出漏水点并彻底治理符合法律规定和合同约定，本院予以支持。王某某要求王某向其支付治漏产生的费用600元，对此王某认为该笔费用系不必要费用，虽然该费用未能解决漏水问题，但确系王某某为治漏产生的实际费用，故本院予以支持。王某某要求王某向其赔偿为恢复装修产生的费用3000元及为处理治漏产生的误工费、交�费2000元，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起三个月内就东岸锦城*栋***房客厅与卫生间连接处天花板的漏水问题进行维修，修复至不漏水状态；
二、如王某未按期履行第一项确定的义务，王某某可对第一项确认的漏水处自行修复，费用经法院核实后由王某支付；
三、王某于本判决生效之日起五日内向王某某支付先行治漏费用600元；
四、驳回王某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 何显莲
二〇一八年七月十三日
书 记 员 黄子钰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初587号原告：王某某，女，1981年8月3日出生，汉族。被告：王某，男，1958年4月10日出生，汉族。原告王某某与被告王某相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令王某在三个月内查出漏水点并彻底治理；2.判令王某赔偿其治漏产生的费用600元；3.判令王某赔偿其为恢复装修产生的费用3000元；4.判令王某赔偿其为处理治漏产生的误工费、交通费2000元。事实和理由：王某与王某某系楼上楼下相邻关系。2017年10月初，王某某发现天花板漏水，多次和王某协商治漏未果后，不得已自行修复，但问题依旧未能得到解决，遂提起诉讼。被告王某辩称：1.漏水点很多，为治理漏水花了几千块钱；2.漏水的原因很多，可能是因为房屋质量问题；2.王某某请人治理漏水所花的600元费用根本没有必要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查及举证、质证的情况，本院确认如下事实：王某居住在东岸锦城*栋***房，王某某居住在东岸锦城*栋***房，两人系楼上楼下相邻关系。自2017年10月份起，王某某房屋的天花板出现漏水。经王某重新做完卫生间的地面防水后，该处不再漏水。后王某某房屋天花板的其他位置再次出现漏水。2018年1月5日，王某某与王某就漏水问题在物业见证下共同签订《关于东岸锦城*区*栋***漏水至*栋***房的事宜协议》，但协议签订后，漏水问�未能得到解决。本院认为，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。水流的自然规律系从上往下，故王某某认定其天花板漏水系楼上装修导致符合常理。王某主张，漏水问题可能系房屋质量问题造成，但未能提供证据证明且拒绝申请鉴定，故本院对其主张不予采纳。因王某拒绝王某某前往其家开挖漏点，导致漏水问题无法解决，故王某某要求王某在三个月内查出漏水点并彻底治理符合法律规定和合同约定，本院予以支持。王某某要求王某向其支付治漏产生的费用600元，对此王某认为该笔费用系不必要费用，虽然该费用未能解决漏水问题，但确系王某某为治漏产生的实际费用，故本院予以支持。王某某要求王某向其赔偿为恢复装修产生的费用3000元及为处理治漏产生的误工费、交�费2000元，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起三个月内就东岸锦城*栋***房客厅与卫生间连接处天花板的漏水问题进行维修，修复至不漏水状态；二、如王某未按期履行第一项确定的义务，王某某可对第一项确认的漏水处自行修复，费用经法院核实后由王某支付；三、王某于本判决生效之日起五日内向王某某支付先行治漏费用600元；四、驳回王某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 娜人民陪审员  刘精科人民陪审员  何显莲二〇一八年七月十三日书 记 员  黄子钰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6059号
原告：湖南中盈管业科技有限公司，住所地宁乡经开区谐园北路玉屏山国际产业城D组团D5栋201。
法定代表人：占自伟，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。
被告：湖南恒瀚高新技术有限公司，住所宁乡经开区金洲大道37号。
法定代表人：俞建军，该公司执行董事。
原告湖南中盈管业科技有限公司与被告湖南恒瀚高新技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后发现湖南中盈管业科技有限公司在起诉前已经注销。本院认为，原告湖南中盈管业科技有限公司被注销后已经不具有诉讼主体资格，不能作为原告提起诉讼。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告湖南中盈管业科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周纳
二〇一七年十二月一日
书记员 陈璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
接利害关系的公司、法人和其他组织。（二）有明确的被告。
（二）有明确的被告；
和事实、理由。（四）属于人民法院受
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3757号
原告:某银行
负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付某某，某律师事务所律师。
被告：李某
原告某银行（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2018年3月2日的信用卡欠款本金28466.63元、零售利息983.52元、现金利息1255.53元、违约金775.11元，共计人民币31480.79元（2018年3月2日之后的利息以28466.63元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；）2.本案的诉讼费由李某承担。事实和理由：李某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为6226890056207938的信用卡。李某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2018年3月2日，已累计欠款本息共计31480.79。该款应予偿还。
被告李某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提出了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
李某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为6226890056207938的信用卡。李某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如李某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如李某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如李某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，李某及其附属卡申领人同意某银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。如李某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向李某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行长沙信用卡中心向李某发放信用卡后，李某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月2日，李某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金28466.63元、零售利息983.52元、现金利息1255.53元、违约金775.11元（其中2017年11月的违约金为72.33元，2017年12月的违约金为145.92元，2018年1月的违约金为222.9元）。
本院认为：某银行长沙信用卡中心根据李某的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。李某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月2日，李某已拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金28466.63元、零售利息983.52元、现金利息1255.53元，该款应予偿还。故某银行长沙信用卡中心要求李某偿还欠款本金28466.63元、零售利息983.52元、现金利息1255.53元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行长沙信用卡中心要求李某支付截至2018年3月2日日的违约金775.11元。对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行长沙信用卡中心应当在李某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向李某进行追索。而某银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了李某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就李某连续拖欠的前三期违约金支持某银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。李某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年11月的72.33元，2017年12月的145.92元，2018年1月的222.9元，合计441.15元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为6226890056207938的信用卡透支款本金28466.63元；
二、李某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为6226890056207938的信用卡利息暂计算至2018年3月2日为983.52、1255.53元,(2018年3月2日之后的利息按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、李某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为6226890056207938的信用卡违约金441.15元；
四.、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元、公告费560元，共计1147元，由李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 周毅康
人民陪审员 李美华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李 兰
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1977号
申请人：淄博颜祥轧钢制造有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇因阜村西北角。统一社会信用代码：913703042651724226。
法定代表人：孙文祥，经理。
被申请人：山东泓泽支护设备有限公司，住所地山东省泰安市新泰市新汶办事处工业园区中兴路4幢04号。统一社会信用代码：91370982334527750Q。
法定代表人：张灿伟。
本院在审理申请人淄博颜祥轧钢制造有限公司与被申请人山东泓泽支护设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2018年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东泓泽支护设备有限公司银行存款205000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被申请人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东泓泽支护设备有限公司在银行存款205000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被申请人山东泓泽支护设备有限公司价值相当于205000.00元的财产（详见清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘艳玲
二〇一八年六月四日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4947号
原告：张丽英，女，1964年1月5日出生，汉族，住威海市南海新区。
委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告：威海蓝创置业有限公司，住所地威海南海新区海景路海阔御景湾居民小区观海苑5号。
法定代表人：张志军，经理。
委托诉讼代理人：钟巍，山东钟鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段雪晨，山东钟鼎律师事务所律师。
本院在审理原告张丽英诉被告威海蓝创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽英撤回起诉。
案件受理费3611元，由原告张丽英负担1805元，被告威海蓝创置业有限公司负担1806元。
审 判 长 于军涛
人民陪审员 徐国军
人民陪审员 邵凤前
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨 柳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初1598号
原告：苏梦合。
委托诉讼代理人：何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：陆科强，湖南湘泰律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：左云辉。
原告苏梦合与被告左云辉定金合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏梦合及其委托诉讼代理人何新根、陆科强到庭参加诉讼，被告左云辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏梦合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告左云辉退还定金10000元，并赔偿定金10000元，共计20000元整给原告；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告一直从事园林绿化销售生意，在2012年4月份间，原告拟购买一批数量较多的香樟树。经朋友周莽介绍，原告找到被告，提出向其购买一批香樟树，被告表示同意并要求原告向其支付10000元定金。原告于2012年4月底经介绍人周莽转手支付了10000元现金给被告作为购买香樟树的定金，被告当时没有开具收条给原告。后被告向原告提供了一车香樟树，该车香樟树经原告验收后发现并不符合原告的要求，但原告仍与被告当面结清了购买该车香樟树的货款，且原告支付给被告的一万元定金未在该笔货款里面扣减。此后，被告再未向原告发货，也未退还定金。直到2013年2月8日，原告向被告提出要求其退还定金，被告表示同意退还，并于当日向原告出具了一张收条，载明：今收到苏梦合香樟定金壹万元整（10000元），农历2013年2月初还清。到期后，被告仍未向原告支付分文，原告多次催要，被告一直以经济困难为由拖延支付。原告为维护自身的合法利益，特诉至法院，请求依法判决。
被告左云辉未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告左云辉未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年4月间，原告拟购买一批香樟树，经朋友周莽介绍，原告找到被告提出向其购买一批香樟树，被告表示同意并要求原告向其支付10000元定金。原告于2012年4月底经介绍人周莽转手支付了10000元定金给被告。定金交付后，被告向原告提供了一车香樟树，原告与被告当面结清了购买该车香樟树的货款，原告已支付给被告的10000元定金未在该笔货款中予以抵扣。之后，原、被告之间未再发生香樟树买卖业务。2013年2月8日，原告找到被告提出要求其退还定金，被告表示同意退还，并向原告出具了一张收条，载明“今收到苏梦合香樟定金壹万元整，农历2013年2月初还清”。到期后，被告未向原告退还定金，原告多次催要，被告一直以经济困难为由拖延支付。
本院认为，本案系定金合同纠纷，本案的焦点是原告要求被告退还定金10000元并赔偿10000元，共计20000元的诉讼请求是否成立。原告向被告提出购买一批香樟树，被告表示同意并要求原告向其支付10000元定金，原告于2012年4月底向被告交付定金10000元，被告予以接受，原、被告之间达成的香樟树买卖协议依法成立并生效，依附于该买卖协议的定金合同亦依法成立、生效。被告向原告提供了一车香樟树之后，双方未再发生香樟树买卖业务，原告于2013年2月8日提出退还定金，被告表示同意并承诺于农历2013年2月初还清，故应当认定原、被告双方于2013年2月8日协商一致对前述香樟树买卖协议予以解除，且经双方结算，被告应于农历2013年2月初退还原告定金10000元。到期后，被告未按约退还定金，原告要求被告退还定金10000元的理由成立，本院予以支持。原告以被告提供的香樟树不合格且未及时供货为由，要求被告向其赔偿定金10000元，但原告未能提出证据证实被告存在上述违约行为，原告要求被告赔偿定金10000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告左云辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左云辉于本判决发生法律效力后三日内退还原告苏梦合定金10000元；
驳回原告苏梦合的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告左云辉负担75元，由原告苏梦合负担75元。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 蒋启良
二〇一八年七月三十日
法官助理 肖晓连
书 记 员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初5625号
原告：湖南德之瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村一组第六幢第一层。
法定代表人：成丹丹，总经理。
委托诉讼代理人：句超，女，1990年1月12日出生，汉族，系公司员工，住山西省太原市小店区。
委托诉讼代理人：房炬，湖南首乐律师事务所律师。
被告：李杰，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告湖南德之瑞物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南德之瑞物业管理有限公司撤诉。
本案受理费149元，因撤诉减半收取74.5元，由原告湖南德之瑞物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年八月九日
书记员 凌青青
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初1227号
原告：王田田，女，1987年9月29日出生，汉族，住滨州市滨城区渤海十八路***号*号楼*单元***室，公民身份号码3723011987********。
被告：刘景磊，男，1985年2月11日出生，汉族，住滨州市沾化区富国街道西刘村，公民身份号码3723251985********。
被告：李仲果，女，1962年2月28日出生，汉族，住滨州市沾化区富国街道西刘村，公民身份号码3723251962********。
原告王田田与被告刘景磊、被告李仲果民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王田田到庭参加诉讼，被告刘景磊、李仲果经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王田田向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还所欠原告借款8万元及利息。事实与理由：原告与被告刘景磊自2013年5月6日认识，之后被告刘景磊以装修公司资金困难为由多次向原告累计借款达12万元。被告刘景磊于2015年偿还部分借款后不再偿还。2016年4月4日，被告刘景磊对借款给原告出具一张借据，承诺十日内偿还借款，被告刘景磊的母亲即被告李仲果作为保证人在借据上面签字担保，但两被告至今未能偿还借款。
被告刘景磊、被告李仲果未做答辩。
经审理查明，原告与被告刘景磊自2013年5月6日认识，被告刘景磊以资金困难为由多次向原告累计借款12万元。被告刘景磊于2015年偿还部分借款后不再偿还。2016年4月4日，被告刘景磊对未能偿还的8万元借款给原告出具一张借据，承诺十日内偿还，被告刘景磊的母亲即被告李仲果作为保证人在借据上面签字担保。承诺还款日期到期后，两被告至今未能偿还8万元借款。
以上事实由原告当庭陈述、借款条、原被告对话录音等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告因资金周转困难向原告借款，原告将借款交付给被告刘景磊后经双方结算，被告刘景磊于2016年4月4日给原告出具一张借据并承诺十日内还款，双方民间借贷法律关系成立并生效，被告刘景磊应当按照双方约定的还款期限返还借款。故原告要求被告刘景磊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李仲果在借据上面作为保证人予以签字担保，原被告对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原被告之间未约定保证期间，连带责任的保证期间为债务履行期满之日起六个月，在此保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未能举证证明在借款履行期满后六个月内要求被告李仲果承担保证责任，故被告李仲果的保证责任免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘景磊于本判决生效之日起十日内归还所欠原告王田田借款8万元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息以8万元为基数，自2016年4月16日之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；
二、驳回原告王田田对被告李仲果的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告刘景磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一八年七月二十日
书记员 李艳平