wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初第25877号
原告：尹海娥，女，1983年11月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：谢兴平，系广东谷都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁万艺，系广东谷都律师事务所律师助理。
被告：黄建军，男，1983年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告尹海娥诉被告黄建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由审判员何亦辉独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告尹海娥及其委托诉讼代理人谢兴平到庭参加了诉讼。被告黄建军经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹海娥向本院提出以下诉讼请求：1被告向原告归还购房款62万元及违约金124000元。事实与理由：2016年4月5日，在律师的见证下，被告与原告签订一份二手房买卖合同，约定被告将其位于中山市三乡镇天韵花园3幢2××2号的房地产转让给原告，价款为人民币53万元，当时被告尚欠银行贷款29万元，约定由原告将29万元转入被告用于偿还银行贷款，余款24万元，其中被告尚欠原告借款17万元，两项冲击后，原告尚需支付被告7万元。合同签订后，原告于2016年4月6日向被告支付了29万元，被告已将该29万元用于偿还银行贷款，现该房屋不存在任何银行贷款，后原告又于2016年4月22日分两次向被告支付了7万元。至此，原告已全部付清了购房款。现原告发现被告与其他人存在涉案房地产的买卖情况，并且拒绝配合原告办理过户手续，且现合同已无法实际履行。为维护原告合法权益，故诉至法院。
诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1.解除原告与被告于2016年4月5日签订的《二手房买卖合同》；2.被告向原告归还购房款53万元及违约金106000元。
原告就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.居民身份证；2．见证书；3．借款合同；4．中国银行对账凭证；5．农业银行交易明细及支付宝转账凭证；6.最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释。
被告黄建军未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
原告尹海娥保证提交的证据真实性，被告黄建军未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告尹海娥提交的证据予以采信。根据原告尹海娥陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原被告双方在广东谷都律师事务所谢兴平律师与葛敏律师的见证下，签订了一份二手房买卖合同，约定：1.被告将位于中山市三乡镇天韵花园3幢2××2号的房地产转让给原告，价款为人民币53万元；2.该房尚欠银行贷款29万元，且房屋已抵押给银行；3.在签订本协议后由原告将29万元转入被告偿还银行的贷款账户，用于偿还银行贷款，在还清银行贷款及银行注销房屋抵押登记手续后，双方到开发商处将房屋登记备案到原告名下，所需费用由原告承担；4.原告已支付了29万元购房款，剩余24万元，因被告尚欠原告借款17万元，该17万元直接冲抵购房款，剩余7万元购房款在房屋登记备案到原告名下时支付。合同还约定了其他条款。同日，原告向被告的银行账户转账支付了29万元，又于2016年4月22日分别向被告的银行账户支付了5万元及2万元。2016年11月10日，原告尹海娥以被告黄建军拒不履行合同为由起诉至本院，要求被告黄建军继续履行双方签订的二手房买卖合同及协助办理中山市三乡镇天韵花园3幢2××2号的房地产过户手续。本院于2016年11月21日作出（2016）粤2071民初第21404号民事判决，驳回了原告尹海娥的全部诉讼请求。现该判决已发生法律效力。2016年12月14日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
再查明，关于上述中山市三乡镇天韵花园3幢2××2号的房地产，被告也曾与案外人李志平签订一份房地产买卖合同，约定将该房屋转让给李志平，后由于被告未履行合同义务，案外人李志平诉至本院，要求继续履行其与被告签订的房地产买卖合同。本院经审理后作出（2016）粤2071民初第22745号民事判决，判令被告黄建军继续履行其与案外人李志平签订的房地产买卖合同。现该判决已发生法律效力。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的二手房买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人本应恪守履行。合同签订后，原告已依约向被告支付了购房款53万元，已履行了合同的主要义务。依照合同约定，被告应在原告替被告偿还中国银行贷款且涉案房屋办理完注销抵押登记后当天，配合原告办理商品房备案登记更名手续，将涉案商品房备案登记在原告名下。被告未在约定期限内配合配合原告办理商品房备案登记更名手续，已构成违约，另经法院已判令涉案房屋由案外人李志平与被告黄建军继续履行商品房买卖合同，原告尹海娥与被告黄建军所签订的二手房买卖合同已实际履行不能，故对于原告主张的解除原、被告双方于2016年4月5日签订的二手房买卖合同的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告已向被告支付的购房款53万元，被告应返还给原告。对于原告主张的违约金问题，原、被告双方签订的二手房买卖合同中第七条明确约定，如被告不能履行合同主要义务，被告应向原告赔偿房屋总价款的20%作为违约金。故被告应按照双方签订的二手房买卖合同中约定的房屋总价款53万元的20%，即106000元，向原告支付违约金。被告黄建军经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告尹海娥与被告黄建军于2016年4月5日签订的二手房买卖合同；
二、被告黄建军应于本判决发生法律效力之日起三日内退还购房款53万元及支付违约金106000元给原告尹海娥。
案件受理费11240元，减半收取为5620元（原告尹海娥已预付），由被告负担，被告应在清偿上述债务时一并将应承担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二○二○一七年二月二十二日
书记员 卢芷琪
杨莉芳
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初1029号
原告：刘燕宝，男，1956年9月24日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：王小锋，洞口县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：曾振华，洞口县法律援助中心律师。
被告：湖南衡一建设集团有限公司。所在地湖南衡阳雁峰区湘江南路**号。
法定代表人：肖辉，该公司负责人。
原告刘燕宝与被告湖南衡一建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告刘燕宝于同年8月8日向本院提出撤回对被告湖南衡一建设集团有限公司诉讼的申请。
本院认为，原告刘燕宝要求撤回对被告湖南衡一建设集团有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘燕宝撤回对被告湖南衡一建设集团有限公司的起诉。
本案诉讼费10元，由原告刘燕宝负担。
审判员 肖荷生
二〇一八年八月八日
书记员 曾晓芬
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0726民初986号
原告：王小清，女，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：王道安，男，土家族，住湖南省石门县。特别授权代理。系王小清之父。
被告：覃奎香，女，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告：王怀军，男，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告王小清与被告覃奎香、王怀军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王道安、被告覃奎香到庭参加了诉讼，被告王怀军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王小清向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃奎香、王怀军偿还原告借款本金25万元及其利息56000元；2、判令被告支付违约金50000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告经商有难，多次请求资金解困，原告便于2015年正月初六同意两被告以一栋破旧房屋和破烂养牛场作价二十万元抵押，以月利率1.5%，给其借款25万元，约定两年还清本息，2017年元月被告王怀军便“人间蒸发”，被告覃奎香谎称不知，或推说处置抵押物又作不了主，纯属相互掩盖赖账，原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
覃奎香辩称：2012年借款时，他知情，但2015年换据时未签字，对此也不知情。
被告王怀军未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告王小清为证明其诉讼主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院认证如下：
王小清提交的证据：证据2，系借据原件，证据来源合法，本院予以确认。
覃奎香、王怀军未提交证据。
根据原、被告的举证、质证和本院的认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年下半年，王怀军、覃奎香因经营所需，向王小清借款25万元。该借款由王小清父亲王道安经办。双方约定月利率为1.5%，分季付息，借款期限约定为一年。借款到期后，覃奎香、王怀军未偿还王小清借款。经多次催收，王怀军于2015年2月24日（农历正月初六）重新出具了一份借条，覃奎香未在新借据上签字，原借据由覃奎香、王怀军收回。双方重新约定借款期限为二年，借款利率为月利率1.5%，按季结息，分期偿还本金，即2015年年底偿还本金10万元，余下部分到期后清偿。同时，双方约定以王怀军、覃奎香名下的辛家台牛场和一栋七间二层砖木结构的房屋作价20万元作抵押。借据还约定，被告超期未偿还本息，应按本金的20%承担违约金，同时交出抵押物。借款到期后，覃奎香、王怀军依约支付王小清借款利息至2017年2月24日，但未偿还借款本金。
本院认为，王小清与覃奎香、王怀军之间存在合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告覃奎香、王怀军未按约履行还款付息义务，故王小清有权收回全部贷款本息。借据中有关借款利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护，故对王小清要求覃奎香、王怀军偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。该借款原系覃奎香、王怀军两人合意所借，属于夫妻共同债务，依法应共同偿还。借款换据时，覃奎香未签字，该行为并不能对其承担共同偿还借款的法律责任产生影响，依照婚姻法相关规定，其仍然应承担共同偿还责任。覃奎香有关辩解意见，本院不予采纳。双方同时约定了利息和违约金，因其违约金超出了合理范围，本院对其利息约定予以支持，对其违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告覃奎香、王怀军于本判决生效之日起十日内清偿原告王小清借款本金250000元；
二、被告覃奎香、王怀军于本判决生效之日起十日内清偿原告王小清借款利息（利息按照本金250000元，以月利率1.5%计算，自2017年2月25日起至实际清偿之日止）；
三、驳回原告王小清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5890元，减半收取2945元，财产保全申请费50元，合计2995元，由原告王小清负担575元，覃奎香、王怀军负担2420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一八年七月二十六日
书记员 周训吉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9873号
原告李玉祥。
被告上海春晖物业管理有限公司。
法定代表人沈晓弟。
委托代理人田苏生。
原告李玉祥与被告上海春晖物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉祥、被告上海春晖物业管理有限公司的委托代理人田苏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉祥诉称，2015年3月7日晚10时20分左右，原告将汽车停泊在地下停车库租赁的14号车位，同月13日上午7时10分左右进车库发现汽车左前轮上方被碰坏，经与被告交涉未果，被告车�管理人员，上班时间无人巡视、指挥进库车辆安全停放，车库内无监控设备，造成肇事车辆无法查找，故起诉，要求被告赔偿原告车辆修理费人民币800元。
被告上海春晖物业管理有限公司辩称，原告系被告所管辖小区的业主。被告在得知原告车轮刮擦之后，就组织人员进行察看，但停在车库内的车辆均未发现与原告车辆碰擦的痕迹。原告也没有证据能够证明是地下车库的车辆与原告的车辆发生了碰擦。对于原告车辆受损，一是被告于地下车库墙上张贴的机动车管理规定第9条规定，由业主自行负责维修；二、原告车辆发生事故可以向保险公司理赔；三、被告有专人管理地下车库。地下车库没有监控设备不能作为索赔的依据，故主张驳回原告的起诉。
经审理查明，原告属被告所管理小区的业主。2015年3月7日晚10时20分左右，原告将其所有的赣HTXX**小型普通客车停泊�原告租赁的地下停车库14号车位，同月13日上午7时10分左右进车库发现该车左前轮上方被碰坏，经与被告交涉未果，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的原告受损车辆照片及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告因车辆受损，应当提供充分的证据佐证系被告的过错所致，现原告虽有损坏后果，但原告未能阻却原告车辆在车库外受损后入库的可能，且原告也未提供其车辆入库与被告具有相应的保管合意的证据；综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
驳回原告李玉祥要求被告上海春晖物业管理有限公司赔偿车辆维修费800元的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一五年七月三十日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二条….合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初19517号
原告:黄某，女，汉族，1987年5月10日出生，身份证住址：广东省徐闻县，
被告:陈某，男，汉族，1980年3月15日出生，身份证住址:广东省徐闻县，
本院于2017年10月25日立案受理原告黄某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案后，原告于2017年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告负担，本院退回原告25元。
审判员 刘丽梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 安雨林
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初19517号原告:黄某，女，汉族，1987年5月10日出生，身份证住址：广东省徐闻县，被告:陈某，男，汉族，1980年3月15日出生，身份证住址:广东省徐闻县，本院于2017年10月25日立案受理原告黄某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案后，原告于2017年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告负担，本院退回原告25元。审判员  刘丽梅二〇一七年七月二十四日书记员  安雨林
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初702号
原告：周某某，住广州市海珠区。
原告：周某某，住广州市海珠区。
法定代理人：朱某某,住广州市海珠区系两原告母亲。
委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周某某，男，1986年2月18日出生，汉族，住湘乡市棋梓镇炉塘村第十村民组267号，身份证号码：4303811986********。
原告周某某、周某某与被告周某某抚养费纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭英到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某、周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年2月至2018年2月的抚养费96000元（按每月2000元的标准）；2、判决被告每月向原告支付自2018年3月至年满18周岁止的抚养费3000元。事实和理由：被告与二原告系父子关系，二原告的母亲与被告于2011年2月28日协议离婚，《离婚协议书》约定二原告随女方生活，被告每月支付抚养费2000元，医疗费、教育费都按实际发生金额被告承担一半。自2014年2月开始，被告没有按协议支付两原告抚养费。二原告的母亲没有固定的收入来源，只享有低保政策。原告正值上学，仅靠母亲一个人抚养无法满足二原告上学、医疗及日常生活费用开支，加之物价上涨，广州市的城镇居民人均消费支出已增加至30197.9元，二原告的抚养费2000元每月已不能满足生活需求，被告应增加抚养费至3000元每月。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告方提交的证据，本院认定如下：原告提交的身份信息、低保证复印件、报告复印件、离婚协议书复印件、刑事判决书，经与原件核对无异，内容真实，本院予以采信并在卷佐证。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认本案如下事实：
原告周某某于2009年1月28日出生，周某某于2010年7月10日出生，被告周某某系两原告的父亲。两原告母亲周某某与被告周某某在婚姻关系存续期间共同生育原告周某某、周某某，两人于2011年2月28日签订《离婚协议书》,并办理了离婚登记。双方在《离婚协议书》的第二项中确定：一子一女归女方直接抚养，男方每月须付2000元（贰仟元整）赡养费直到子女读完书为止，赡养费不可低于男方工资的50%。
被告周某某按照离婚协议支付抚养费至2014年2月。2014年3月起，被告周某某因涉嫌犯罪被刑事拘留，未按约支付抚养费。2018年2月26日，被告周某某刑满释放。在此期间，两原告一直随其母亲周某某共同生活，享受最低生活保障待遇。
本院认为：被告周某某系原告周某某、周某某父亲，被告作为原告的父亲依法应对两原告履行抚养义务。被告周某某与原告母亲周某某丹均具有完全民事行为能力，双方达成的《离婚协议书》是在各自完全同意的情况下签订的，具有法律效力。被告周某某自2014年2月27日至2018年2月26日在服刑期间，无相应的经济能力。考虑到被告该特殊情况，本院确定由被告按每月1000元的标准支付两原告自2014年3月至2018年2月的抚养费，即48000元（1000元/月×48个月）。自2018年3月起，被告依法应当按照《离婚协议书》确定的金额（2000元/月）按时支付两原告的抚养费至两原告年满18周岁。原告提出每月2000元的抚养费已不能满足生活需要，但未提交证据予以证明，本院依法不予支持。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告周某某向原告周某某、周某某支付自2014年3月至2018年2月的抚养费48000元。限被告周某某在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性履行。
由被告周某某按每月1000元的标准支付原告周某某自2018年3月至2027年1月的抚养费，定于每月10日前支付当月抚养费。
由被告周某某按每月1000元的标准支付原告周某某自2018年3月至2028年7月的抚养费，定于每月10日前支付当月抚养费。
驳回原告周某某、周某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告周某某负担。
被告周某某可将上述款项支付到本院指定的如下银行账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987909。开户银行：中国工商银行湘乡支行）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 米庆方
人民陪审员 刘建林
人民陪审员 傅小红
二〇一八年八月十五日
法官 助理 喻异男
书 记 员 王 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执2317号
申请执行人李娟，女，汉族，居民。
被执行人苏珂，女，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年8月10日作出的（2017）陕0502民初4744号民事调解书已发生法律效力。因苏珂未按生效调解自觉履行，申请执行人李娟依法向本院申请执行，申请执行的标的为：592000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏珂发送了执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏珂未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（（2017）陕0502民初4744号民事调解的本次执行程序。
如果被执行人苏珂未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人李娟有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 贾春海
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初3216号
原告：刘桃，女，1974年12月12日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。
被告：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区和平路27号汇和大厦3楼335室，统一社会信用代码91441200568230001U。
法定代表人：黄子显。
委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。
原告刘桃诉被告肇庆市汇鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘金星，被告的委托代理人林剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交楼违约金10008.55元（以已付购房款351918元为基数，每日按照万分之一点二计算，从2017年1月1日起计至商品房办理了工程竣工验收备案手续并实际交付使用之日止，暂计至2017年8月25日为10008.55元）；2.本案受理费由被告承担。
事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为尚东名筑商品房一套,商品房的房号、面积及价格详见合同约定，双方还约定了商品房的交付条件及交付期限为2016年12月31日前。合同签订后，原告依约履行了给付房价款及合同约定的全部义务，但被告却无理迟延交付符合条件的商品房给原告，被告的行为已构成违约，应按合同的约定向原告承担违约责任，且逾期交楼违约金应计算至商品房办理了工程竣工验收备案手续并实际交付使用之日止。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告辩称：2016年，原告与被告签订《房地产买卖合同》，约定被告将尚东名筑一期商品房出售给原告，双方约定了合同的具体事宜，包括了交楼的时间和违约责任。由于资金、组织、配套工程等问题，被告无法按期向业主交楼。被告未能依约交楼，事实上存在着很多客观情况，而这些情况被告无法预料和控制。由于逾期交楼的面过大，按照合同约定的每天万分之一点二支付违约金，将给公司带来沉重的经济负担，而资金的短缺会影响下一步争取尽快交楼的工作进程。此外，被告认为按照每日万分之一点二计算违约金，超出了其实际损失，由于原告要求的违约金过高，被告请求法院依照合同法第一百一十四条的规定，判决适当减少本案原告请求的违约金的50%。
经审理查明，2015年10月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2015102209），约定原告购买被告开发的位于肇庆市××州区××路北侧尚东××楼××房，总金额351918元。
在《商品房买卖合同》中，原、被告对商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限、违约责任、产权登记、保修责任等进行了约定。其中合同第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”及“该商品房经验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点二的违约金。第十一条“交接”约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。
合同签订后，原告于2015年11月23日支付了房款351918元。此后，由于被告未能在合同约定的期限内交付标的房屋，双方因而产生纠纷，原告遂诉至本院。庭审中，被告确认肇庆市端州区121区信安路北侧尚东名筑4号楼尚未办理工程竣工验收备案登记，案涉房屋亦未交付原告。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同的主要内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护，双方均应全面履行合同约定的义务。
原告依约付清了房价款，被告应当在2016年12月31日前向原告交付符合约定标准的商品房，但直至本案辩论终结前，被告仍未交付符合合同约定的商品房给原告使用，亦没有证据证明案涉商品房存在合同约定的“出卖人可据实予以延期”的情形。因此，被告属于逾期交楼，其行为已构成违约，理应对此承担相应的违约责任。对于本案逾期交楼的违约金，由于双方签订的《商品房买卖合同》第九条已对此进行了约定，被告理应依约承担相应的违约责任。本案中，被告逾期交楼已超90天，原告选择继续履行合同，故被告应从逾期交楼之次日即2017年1月1日起每日按照已付房价款万分之一点二的标准向原告支付逾期交楼违约金。综上，原告要求被告支付从2017年1月1日至商品房符合交付条件并书面通知收楼之日止的逾期交楼违约金的请求理据充分，本院予以支持。对于被告认为原告主张的违约金过高，要求减少50%的违约金的请求，由于原告系根据合同约定的标准而主张违约金，且现并没有证据证明原告主张的违约金过分高于造成的损失。因此，对于被告的该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
被告肇庆市汇鑫房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘桃支付逾期交楼违约金，违约金以已付房价款351918元为基准，从2017年1月1日起按照每日万分之一点二的标准计付至商品房符合交付条件并书面通知收楼之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁凯文
二〇一七年九月二十九日
书记员 林嘉慧
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0803民初1007号
原告：林美霞，女，1978年6月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：许红燕，广东领会律师事务所律师。
被告：陈如布，男，1969年8月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告林美霞诉被告陈如布民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林美霞的委托诉讼代理人许红燕到庭参加诉讼，被告陈如布经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美霞向本院提出诉讼请求：1.被告陈如布向原告偿还借款本金300000元及支付利息（暂计至2018年5月20日为169624元，此后利息按月利率2%计算至还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈如布因资金周转需要，于2015年3月26日向原告林美霞借款300000元，双方于当日签订了《借款合同》，约定借款金额为300000元，借款期限为365天，借款期限内利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期利息按照月利率3%收取。合同签订后，原告林美霞于当日向被告陈如布的银行转账了300000元。但借款期限届满后，被告只支付利息至2015年12月31日，且未向原告清偿过借款本金。原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈如布不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、中国农业银行银行卡取款业务回单、《借据》等证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈如布因资金周转需要向原告林美霞借款，双方于2015年3月26日签订了《借款合同》，约定借款金额为300000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为365天；若逾期还款的，应按月利率3%支付逾期利息，直至还清所有本息为止。原告林美霞于签订《借款合同》当日向被告陈如布的银行账户转账了300000元。被告陈如布遂于当日向原告出具《借据》，确认已经收到原告林美霞出借的300000元。但借款期限届满后，被告陈如布只支付了截至2015年12月31日止的利息，且未向原告林美霞偿还过借款本金。原告经多次向被告催讨无果，遂向本院提起诉讼，要求被告还本付息。
本院认为，被告陈如布向原告林美霞借款并立下《借款合同》，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方应当按照《借款合同》的约定履行各自的义务。本案借款约定了借款期限和利息，故该借贷关系属定期有息借贷。被告在还款期限届满后应当及时偿还借款，故原告主张被告清偿借款本金300000元的请求，合法有据，应予以支持。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在《借款合同》中约定借期内利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，且原告称被告已支付了截至2015年12月31日止的利息，故原告主张被告自2016年1月1日起至2016年3月25日止按银行同期贷款利率四倍支付利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。关于逾期利息问题，原、被告在《借款合同》中约定若逾期还款的，应按月利率3%支付逾期利息。而原告主张被告支付自逾期还款之日即2016年3月26日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。被告陈如布经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈如布于本判决生效之日起十日内偿还原告林美霞借款本金300000元及利息（自2016年1月1日起至2016年3月25日止按银行同期贷款利率四倍计算；自2016年3月26日起至借款清偿之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8344.36元，由被告陈如布负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 常志明
审 判 员 林 鹏
人民陪审员 余 冰
二〇一八年八月二日
书 记 员 范蓉蓉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1966号
原告张川，男，1992年12月24日出生，汉族，个体，住银川市金凤区。
被告柴兆晖，男，出生年月日、民族、职业、住址不详。
被告朱铁军，男，出生年月日、民族、职业、住址不详。
原告张川与被告柴兆晖、朱铁军买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告朱铁军系大武口区兰山阁韩式纸上烤肉餐厅在工商部门登记的负责人，但该店实际由被告柴兆辉经营。自2012年4月27日原告开始向被告供应烧烤所需的材料，至2012年7月3日经结算被告拖欠原告货款40200元，由被告柴兆晖向原告出具欠条一张，该款被告尚拖欠1万元未付。自2012年7月14日至2012年9月10日原告又向被告供货13笔，货款共计24402元，该部分货款全部未支付，截止诉前被告拖欠货款总计34402元未付。故原告诉至本院，请求：1.请求依法判令被告柴兆晖支付拖欠的货款34402元及预期付款利息3200元，以上共计37602元；2.请求依法判令被告朱铁军对上述付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告提供被告地址，经核实被告不在此处居住，根据该地址无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告又不能重新确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张川的起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，待裁定生效后退还原告张川。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘书雅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 叶依灿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督536号
申请人:湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
委托诉讼代理人:刘立民，男，系该公司职工。
被申请人：杨建军，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称天易农商行）于2018年7月10日向本院申请支付令。申请人天易农商行称，2010年4月13日，被申请人杨建军向申请人天易农商行借款30000元，申请人通过审查后将借款发放给被申请人，并出具借款借据，双方约定借款金额30000元，期限为12个月，借款月利率为8.85‰。借款到期后，被申请人杨建军仅向申请人偿还本金6000元，对剩余的借款本金及利息，申请人多次催收，被申请人均以各种理由拒不偿还。上述事实有申请人营业执照，被申请人身份资料，湖南省农村信用社借款借据等证据佐证。现要求被申请人杨建军给付申请人天易农商行借款本金24000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨建军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金24000元及利息3230.25元，并自2011年4月13日起对所欠本金余额按月利率8.85‰计算利息至借款本金全部清偿之日止。
本案申请费286元，由被申请人杨建军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 邓宏英
二〇一八年七月十日
法官 助理 李 洁
代理书记员 周旭阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初7710号
原告：深圳市某某电子信息股份有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：戚某某。
委托代理人：殷某某，某某（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：邓某某，男，汉族，1970年3月10日出生，住深圳市南山区，
被告：深圳市某某汽车销售服务有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：王某某。
委托代理人：陈某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：罗某，女，汉族，1982年1月15日出生，住深圳市福田区，
原告深圳市某某电子信息股份有限公司（以下简称某某电子公司）与被告深圳市某某汽车销售服务有限公司（以下简称某某汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某电子公司的委托代理人殷某某、邓某某，被告某某汽车公司的委托代理人陈某、罗某到庭参加诉讼。原告某某电子公司请求判令：1.解除当事人双方《乘用车买卖合同》；2.被告退还原告订金50000元；3.被告赔偿原告直接经济损失26312元；4、被告赔偿原告支出的律师费用8596元、间接经济损失6688元；5.被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
结合当事人提交的证据本院认为，当事人之间的买卖合同法律关系系其真实意思表示，合法有效，应予确认；当事人应严格按照合同约定履行己方义务。本案中，因被告未在合同约定的履行期限履行己方义务导致合同根本违约，原告有权依据法律规定解除当事人之间的买卖合同并要求被告补偿其因此而造成的直接损失，故本院对原告诉请判令解除《乘用车买卖合同》、退还订金50000元并赔偿其直接经济损失26312元的主张予以支持；对原告诉请判令被告支付其间接经济损失6688元、律师代理费用8596元的主张，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的《乘用车买卖合同》；
二、被告深圳市某某汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某某电子信息股份有限公司退还订金50000元、赔偿直接经济损失26312元；
三、驳回原告深圳市某某电子信息股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1044.61元，由原告深圳市某某电子信息股份有限公司负担244.61元，由被告深圳市某某汽车销售服务有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 许圳慧
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第244号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人徐军芳。
委托代理人（特别授权）廖源、濮媛。
被告许睿。
被告郑剑英。
被告许黎。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告许睿、郑剑英、许黎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖源到庭参加诉讼，被告许睿、郑剑英、许黎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：被告许睿、郑剑英系夫妻关系。2012年11月7日，两被告因经营需要向我行申请借款80000元，同日我行与其签订《保证借款合同》，由被告许黎提供连带担保。双方约定借款期限至2013年11月5日止，借款月利率14.97‰，按季结息，如逾期则按约定利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，我行向被告许睿发放贷款80000元。但自2013年9月起，被告许睿、郑剑英未按约定期限支付借款利息，被告许黎也未依约履行担保责任。借款到期后，被告许睿、郑剑英除归还借款本金10026.93元外，其余借款本息均未支付。原告多次找到三被告要求履约均未果，为维护合法权益，诉至法院要求处理。原告变更后的诉讼请求为：1、被告许睿、郑剑英立即归还借款本金69973.07元，并支付利息5601.63元（2013年9月21日起计算至2014年1月27日，2014年1月28日起至判决确定给付之日止利息按月利率1.866％另行计算）；2、被告许黎对被告许睿、郑剑英上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、浙江民泰商业银行保证借款合同一份，证明被告许睿、郑剑英于2012年11月7日向原告借款80000元，由被告许黎提供连带责任保证的事实。
2、借款借据一份，证明原告于2012年11月7日将借款80000元支付给被告许睿的事实。
（以上证据均系复印件，原件核对后当庭退回）
3、许睿分户明细账页一组，证明被告许睿已支付部分利息的情况。
4、借据计算器一份，证明被告尚欠借款本息情况。
5、利息明细情况表一份，证明被告尚欠的借款利息情况。说明：因合同约定的罚息利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故按月利率1.866%主张。
被告许睿、郑剑英、许黎未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为，上述五组证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院认定的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告与被告许睿、郑剑英、许黎签订的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告已经依照合同的约定向被告许睿发放了借款，现被告许睿、郑剑英未按约定期限归还借款本息，被告许黎作为连带责任保证人在借款人未按照合同约定履行还款付息的义务时亦未履行担保责任，其行为均已构成违约。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告许睿、郑剑英、许黎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许睿、郑剑英于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金69973.07元，并支付利息5601.63元（该利息自2013年9月21日起计算至2014年1月27日，自2014年1月28日起至判决确定给付之日止的利息按月利率1.866％另行计算）。
二、被告许黎对被告许睿、郑剑英上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1689元，财产保全费770元，合计人民币2459元，由被告许睿、郑剑英负担，被告许黎连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 吴 玥
二〇一四年八月十三日
书 记 员 蓝徐玲
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第522号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人胡振荣。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）591号起诉书指控被告人胡振荣犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定管辖，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员袁莉出庭支持公诉，被告人胡振荣及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年11月，朱某某向刘某（另案处理）求购毒品，刘某遂联系被告人胡振荣向朱某某出售毒品。11月27日14时许，刘某、胡振荣与朱某某在本市杨浦区某路某弄某号门口一轿车内谈妥毒品价格后，刘某、胡振荣上楼取毒品并由刘某将三包白色晶体交给朱某某，刘某在收取毒资人民币1，700元和好处费人民币500元后被民警当场抓获。2014年2月19日，胡振荣接民警电话通知至派出所接受调查。经鉴定，朱某某购买的三包白色晶体净重8.62克，其中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人胡振荣曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人胡振荣曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据刑法第三百五十六条之规定，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑四年以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人胡振荣及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人当庭自愿认罪，所贩毒品未流入社会，建议法院对被告人从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人刘某、朱某某、刘某某、单某、吴某某的证言、上海市毒品检验中心检验报告、刑事判决书、常住人口基本信息、公安业务档案卡片详细信息、工作情况及被告人胡振荣的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡振荣明知是毒品而伙同他人贩卖甲基苯丙胺8.62克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。查被告人胡振荣系累犯及毒品再犯，依法分别应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，所贩毒品未流入社会，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡振荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2018年2月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 王婉娜
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初3924号
原告：姚督生，男，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：周潮星，浙江同策律师事务所律师。
被告：覃玉贵，男，1985年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县。
被告：广州市尚奈琳皮具实业有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇岭南工业区合和上街26、28、30号，统一社会信用代码91440114MA59BY509W。
法定代表人：覃玉贵。
原告姚督生诉被告广州市尚奈琳皮具实业有限公司、覃玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理。原告姚督生的委托诉讼代理人周潮星、被告广州市尚奈琳皮具实业有限公司的法定代表人覃玉贵及被告覃玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款111000元；2、被告支付逾期还款利息26640元（计算方式：111000×0.02×12个月=26640元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，被告覃玉贵因其公司资金周转需要，向原告借款200000元，约定一年内还清，当时被告覃玉贵出具《借条》一份，并加盖被告广州市尚奈琳皮具实业有限公司公章确认。但被告覃玉贵收款后，却未按约定归还借款，只还了89000元，尚有111000元一只未还。鉴于以上事实，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法裁判。
诉讼中，原告明确利息以104210元为基数，自2017年3月20日按月息2分计算至2018年3月20日止。对于2018年3月20日之后的利息，原告不主张。
两被告辩称，其通过公账转账转账偿还了100000元，原告陈述的只偿还89000元不属实。
经审理查明，2016年3月19日，两被告向原告出具《借条》一张，内容为：“本人广州市尚奈琳皮具实业有限公司、覃玉贵身份证号（）借姚督生身份证号（）贰拾万圆人民币（小写：200000元）一年内还清，如有纠纷双方约定在广州市花都区人民法院裁定。”被告覃玉贵、广州市尚奈琳皮具实业有限公司在《借条》上签字及加盖公章确认。
诉讼中，原被告双方确认两被告通过公账转账还款95790元（已扣除7个点税费），尚欠104210元。
本院认为，被告欠原告200000元有原告出具的《借条》予以证实，且被告亦予以确认，本院予以认定。被告已偿还部分借款，经双方确认被告尚欠原告104210元，本院予以认定。欠款应当偿还，故原告要求两被告偿还欠款104210元的请求合理合法，本院予以支持。原告超额请求的6790元应予驳回。
关于利息的请求，双方没有约定借款期内及逾期还款利息，原告请求按月息2分的标准计付利息，于法无据，本院不予采纳。两被告至今尚未向原告偿还借款，确已造成原告孳息损失，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，利息应以年利率6%计算，原告主张利息自2017年3月20日计至2018年3月20日，本院予以支持。原告超额请求的利息应予驳回。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告广州市尚奈琳皮具实业有限公司、覃玉贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚督生偿还欠款104210元；
二、被告广州市尚奈琳皮具实业有限公司、覃玉贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚督生支付上述欠款的利息（以104210元为基数，自2017年3月20日起按年利率6%计算至2018年3月20日止）；
三、驳回原告姚督生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526.4元、诉讼保全费1020元，共计2546元，由原告姚督生负担502.7元，由被告广州市尚奈琳皮具实业有限公司、覃玉贵负担2043.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 罗 晔
二〇一八年五月二十二日
书记员 钟嘉欣
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第154号
原告杜传廷，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告杜传虎，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告杜圣军，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告杜传廷与被告杜传虎、杜圣军一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜传廷及其委托代理人房平堂、被告杜传虎及其委托代理人刘国成、被告杜圣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜传廷诉称，2013年4月份，原告向被告杜传虎承包的汶上县白石镇贾村水泥路面修筑工程供应沙子、石子，被告累计拖欠建材费112200元，上述欠款经催要，被告以各种理由延迟支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付货款112200元及利息，本案的所有费用由被告承担。
本案在审理期间，原告依法变更诉讼请求为请求判令二被告支付建材款78000元、租赁费1000元及逾期付款利息10000元，本案的诉讼费用由二被告承担。
原告杜传廷为证明自己的主张，提交了如下证据：①汶上县白石镇贾村村民委员会出具的证明一份，用于证明被告杜传虎承包街道路面修筑工程，是本案适格的诉讼主体；②收货单11张，用于证明被告拖欠原告货款112200元，且收货单上载明了货物的数量、单位及单价等信息。
被告杜传虎辩称，被告杜传虎不是本案适格的主体，被告杜传虎与杜圣军是雇佣关系，杜圣军委托杜传虎代为签订合同，同时雇佣杜传虎为工地管理人员，杜传虎向原告出具票据的行为系履行职务的行为，假如拖欠材料款，应当由杜圣军负责偿还，杜传虎不应承担相应的民事责任。
被告杜传虎为证明自己的主张，提交了如下证据：2013年3月20日，杜圣军与杜传虎签订的协议书一份，用于证明被告杜传虎与杜圣军之间的关系，杜传虎并非本案适格的诉讼主体。
被告杜圣军辩称，被告杜圣军承认欠付原告杜传廷货款未付，但欠付货款的数额为7万余元，因为原告杜传廷驾驶被告杜圣军所有的车辆，在不到三个小时的时间里，连续两次发生事故，被告杜圣军要求原告杜传廷更换新车，但原告杜传廷不同意，综上，被告杜圣军不同意支付原告杜传廷货款。
被告杜圣军针对自己的主张未提交相应证据予以证明。
根据被告杜传虎的申请，本院依法对汶上县白石镇贾村村民委员会村支部书记王道水进行了调查，并形成询问笔录一份，该份证据，经原、被告双方质证对证据的真实性均无异议，上述证据形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
原、被告提交的相应证据，均在法庭调查期间出示并接受对方当事人的质证，对上述证据的效力和证明力，本院依法作出如下认定：
原告方提交的①号证据，经被告方质证不予认可，与本院对汶上县白石镇贾村村民委员会村支部书记王道水进行调查所形成的询问笔录相互印证，可以确定原告方提交的该份证据系汶上县白石镇贾村村会计出具，并加盖有汶上县白石镇贾村村民委员会的公章，符合证据规则关于此类证据形式要件和实质要件的要求，被告方的辩解意见，没有事实根据和法律意见，本院依法不予采纳，该份证据本院依法予以采信。
原告方提交的②号证据，经被告杜传虎质证，对于单据系其本人书写无异议，但认为欠付货款数额与单据中载明的数额不符，经本庭询问，原告杜传廷认可欠付货款数额为78000元，另外，被告承诺向原告支付存放材料的租金1000元，被告杜圣军亦认可该欠款数额，原、被告双方对于货物的数量、单价、单位均无异议，综上，上述证据可以作为本案的有效证据使用，但依据该组证据认定的被告实际欠付货款的数额为78000元。
被告杜传虎提交的协议书，经原告方质证有异议，该份证据与本院调查形成的询问笔录和原告方提交的汶上县白石镇贾村村民委员会出具的证明所载明的内容相悖，被告杜传虎在庭审过程中也未提交其他证据证明相应主张，依照证据规则的相关规定，依法应当由被告杜传虎承担举证不能的法律后果，原告方的质证意见符合相关法律规定，本院依法予以采纳，被告杜传虎提交的该份证据，本院依法不予采信。
经审理查明，被告杜圣军与被告杜传虎合伙承建汶上县白石镇贾村水泥路面修筑工程，并由被告杜传虎签订合同书，2013年4月份，原告杜传廷向被告杜传虎、杜圣军承包的汶上县白石镇贾村水泥路面修筑工程供应沙子、石子，其中，沙子1000元／车、青石子1000元／车、白石子800元／车，被告杜传虎、杜圣军至今尚欠原告杜传廷货款78000元未付。因双方当事人未能就货款支付问题达成一致意见，原告杜传廷诉至本院，由此引起本案诉讼。
另查明，被告杜传虎、杜圣军在承建涉案工程时，与原告杜传廷口头约定租用原告杜传廷的土地存放建筑材料，并同意支付租金1000元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述及原、被告方提交的相应证据为证，均已记录在卷。
本院认为，根据原告杜传廷的陈述和被告杜传虎的答辩，被告杜传虎认可原告杜传廷提交的收货单系被告杜传虎本人书写，据此应当认定原告杜传廷与被告杜传虎之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人均应当按照合同关系的约定履行各自的义务，原告杜传廷于合同形成后已依约向被告杜传虎发出了相应货物，被告杜传虎应当承担按照合同约定支付相应货款的义务。虽然被告杜传虎辩解称其与被告杜圣军之间系雇佣关系，但根据原告杜传廷提交的汶上县白石镇贾村村民委员会出具的证明和本院对汶上县白石镇贾村村民委员会村支部书记进行调查形成的调查笔录，足以认定被告杜传虎与被告杜圣军之间系合伙关系，依照相关法律规定，合伙人应当对合伙债务承担连带清偿责任，故被告杜传虎、杜圣军关于二被告之间系雇佣关系，欠付货款应由被告杜圣军支付的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳，原告杜传廷提出由被告杜传虎、杜圣军支付材料款78000元的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原、被告之间买卖合同关系形成时，并未对逾期付款利息进行约定，原告杜传廷提出由被告杜传虎、杜圣军支付利息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。本案系买卖合同纠纷，原告杜传廷提出的由被告杜传虎、杜圣军支付租金1000元的请求，其依据系与被告杜传虎、杜圣军口头达成的租赁协议，虽然被告杜传虎、杜圣军认可该租金的数额，但该租赁合同关系与本案的买卖合同关系并非同一法律关系，原告杜传廷可以另案向相关义务人主张，本院在本案中不予处理。被告杜圣军主张的车辆财产损失，与本案的买卖合同关系并非同一法律关系，如果被告杜圣军认为原告杜传廷的行为给其造成了相应的财产损失，可另案向相关义务人主张，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杜传虎、杜圣军于本判决生效后十日内支付原告杜传廷材料款78000元。
二、驳回原告杜传廷的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，由原告杜传廷负担794元，由被告杜传虎、杜圣军负担1750元（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年九月六日
书记员 崔 涛
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00616号
原告：安徽信力康医药有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：李民，经理。
委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告：定远县同仁医院，住所地安徽省定远县。
法定代表人：高恒新，院长。
原告安徽信力康医药有限公司与被告定远县同仁医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛模胜到庭参加诉讼，被告定远县同仁医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告安徽信力康医药有限公司诉称：原告单位与被告医院是药品购销关系。2013年至2014年期间，被告医院拖欠原告公司药品款201300元，经原告公司派人多次催要，被告医院一拖再拖。现请求法院依法判令被告支付药品款201300元，并承担利息和诉讼费用。
被告定远县同仁医院未答辩。
安徽信力康医药有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，原告营业执照、药品经营许可证、组织机构代码证各一份，证明：原告诉讼主体资格适格，并可以经营药品。
证据二，2015年4月23日欠条一张，证明：被告于2013年至2014年期间欠原告的药品款201300元。
定远县同仁医院对安徽信力康医药有限公司所举证据未质证，也未向本院提交证据。
因定远县同仁医院未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：安徽信力康医药有限公司经营中药材、中医器械等销售业务，2013年至2014年期间，定远县同仁医院经常从安徽信力康医药有限公司处赊购药品。2015年4月23日双方进行了结算，定远县同仁医院尚欠安徽信力康医药有限公司药品款201300元，定远县同仁医院出具欠条给安徽信力康医药有限公司，欠条载明：“欠到合肥信力康药品款贰拾万零壹仟叁佰元整（201300.00）。”后安徽信力康医药有限公司经催要，定远县同仁医院拖欠至今未付，安徽信力康医药有限公司诉讼来院。
本院认为：安徽信力康医药有限公司与定远县同仁医院之间已形成了买卖合同关系，且双方的买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护；安徽信力康医药有限公司依约向定远县同仁医院提供药品，定远县同仁医院应按照约定及时偿付货款，其长期拖欠不付应支付所欠货款的利息损失，利息应自其主张权利的起诉之日即2015年6月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故对安徽信力康医药有限公司要求定远县同仁医院偿付药品款201300元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告定远县同仁医院于本判决生效后十日内一次性偿付原告安徽信力康医药有限公司药品款201300元，并自2015年6月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4320元，减半收取2160元，由被告定远县同仁医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年七月十六日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保6号
申请人：于建军，男，1974年2月7日出生，汉族，住博爱县。
被申请人：焦作市宏基置业有限公司。住所地：博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场3号楼5层。统一社会信用代码：914108226753554241。
法定代表人：王趁心，公司总经理。
申请人于建军于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人焦作市宏基置业有限公司位于博爱县中山路西段36号宏基中心商业广场东商业楼6层616房产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的平安诉前财产保全责任保险（保单号13207053900366314381,责任限额155857元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人焦作市宏基置业有限公司位于博爱县中山路西段36号宏基中心商业广场东商业楼6层616房产。
（查封的期限为三年）。
案件申请费1299元，由申请人于建军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡唯林
二〇一八年一月四日
书记员 侯园园
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民清（预）字第2910号
申请人冯振江，男，1962年12月19日出生，汉族，北京后沙峪金元建筑器材租赁站业主。
委托代理人曹源，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被申请人北京衡诚瑞安装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区城子市场街29号4层79号。
法定代表人陈永波，经理。
申请人冯振江以北京衡诚瑞安装饰工程有限�司（以下简称衡诚瑞安公司）依法被吊销营业执照后逾期不成立清算组进行清算为由，于2014年7月21日向本院申请对衡诚瑞安公司进行强制清算。本院依法组成由法官左慧玲担任审判长、法官马逸群及人民陪审员周秀君参加的合议庭，对冯振江的申请进行审查。
本院查明：北京市顺义区人民法院于2004年11月10日作出（2004）顺民初字第3825号民事判决书，判决衡诚瑞安公司向冯振江履行判决确定义务，现该判决已生效。因衡诚瑞安公司在生效判决规定的时限内未主动履行判决义务，冯振江向北京市顺义区人民法院申请执行。因衡诚瑞安公司暂无财产可供执行，北京市顺义区人民法院于2005年6月20日裁定中止执行。
2005年8月29日，北京市工商行政管理局门头沟分局作出京工商门处字（2005）第2371号行政处罚决定书，决定：吊销衡诚瑞安公司营业执照。衡�瑞安公司的债权债务由股东组成清算组负责清算，并在清算完毕后到原登记机关办理注销登记。衡诚瑞安公司未在法定期间进行清算。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员成立清算组进行清算。冯振江对衡诚瑞安公司享有的债权已经人民法院生效判决确认，但衡诚瑞安公司至今未履行其判决义务，且该公司在2005年8月29日被依法吊销营业执照后，至今未进行自行清算。现冯振江申请人民法院对衡诚瑞安公司进行强制清算，符合法律规定条件，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条之规定，裁定如下：
受理冯振江申请对北京衡诚瑞安装饰工�有限公司进行强制清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 左慧玲
代理审判员 马逸群
人民陪审员 周秀君
二〇一四年九月十八日
书 记 员 苏 娜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初12964-12999、13015-13022、13517-13535号
原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区田厦金牛广场A座36楼、37楼，统一社会信用代码9144030031977063XH。
法定代表人：顾敏，董事长。
委托代理人：魏六平，广东普发律师事务所律师。
委托代理人：孔彦苏，广东普发律师事务所实习律师。
被告：刘义等六十三人。
本院审理原告深圳前海微众银行股份有限公司诉被告刘义等六十三人金融借款合同纠纷一案中，因涉案人数众多，不宜适用简易程序，本院认为应转为适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 王 捷
二〇一七年八月一日
书记员 黄米洁
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初12964-12999、13015-13022、13517-13535号
原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。
法定代表人：顾敏，董事长。
委托代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。
委托代理人：肖聪杰，广东普发律师事务所实习律师。
被告：刘义等六十三人。
本院审理原告深圳前海微众银行股份有限公司诉被告刘义等六十三人金融借款合同纠纷一案中，因涉案人数众多，不宜适用简易程序，本院认为应转为适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 王 捷
二〇一七年八月一日
书记员 黄米洁
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2459号
原告刘志刚，男。
原告雷志芳，女。
委托诉讼代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人柳茂林，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘四有，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人李昌希，男，该公司法律顾问。
原告刘志刚、雷志芳与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚、雷志芳的委托代理人唐克勤，被告盛名公司的委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚、雷志芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告违约金82737元（从2015年10月31日每天按购房款的万分之二计算至2018年5月30日共940天），2018年5月30日之后至实际交房时的违约金另行计算。2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：1、违约是事实，因为承建方福建成森故意停工导致延期交房；2、答辩人于2018年7月1日履行了法定的交房通知义务，按合同约定应当在交房前付清房款，对于一次性付款的业主已按合同约定期限付清了房款无异议；对公积金及商业银行按揭贷款的业主房款已付清无异议，但业主没有在购房合同签订后60日内将款项支付被告账户，合同约定了违约责任；3、原告方前期的房款也未按合同约定按时交付，答辩人认为原告违约在先，其诉请的违约金是不成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年7月21日，刘志刚、雷志芳（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400041902）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第5栋19层1902号房，商品房单价为每平方米3187元，购房总金额440093元。合同第五条约定：买受人于合同签订之日向出卖人支付首期房款（含定金）140093元，余款300000元向银行申请贷款。合同第九条约定：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、刘志刚、雷志芳于2014年7月21日前向盛名公司支付房款140093元，于2015年10月8日支付房款300000元，房款440093元已全部履行到位。
三、盛名公司为刘志刚、雷志芳购买的房产到房产管理部门办理了预告登记，经竣工验收后于2018年6月28日通过消防验收，盛名公司通知原告等业主2018年7月1日收房，原告对上述事实无异议。
判决的理由与结果
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。刘志刚、雷志芳与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。刘志刚、雷志芳已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。虽然盛名公司逾期交房，但刘志刚、雷志芳并没有要求解除合同，而是要求继续履行合同。因此双方均应继续履行合同。双方对盛名公司开发的岭秀福城一期项目已达到交房条件，并已通知原告等业主于2018年7月1日收房无异议，但因盛名公司逾期已超过30日，刘志刚、雷志芳与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日的，按合同约定的最后交付期限的第二天以已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年7月1日（通知交房日），盛名公司逾期交房974天，应支付逾期交房违约金85730元（440093元×2÷10000×974天，从2015年10月31日计算至2018年7月1日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房款，因被告未提起反诉主张权利，本院不作处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘志刚、雷志芳逾期交房违约金85730元；
二、驳回原告刘志刚、雷志芳的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，减半收取934元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一八年七月十六日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第82号
上诉人（原审被告）：海宁爱玛家具有限公司。
法定代表人：聂保社。
委托代理人（特别授权代理）：叶通明。
委托代理人（特别授权代理）：张丽平。
被上诉人（原审原告）：吴勤福。
上诉人海宁爱玛家具有限公司（以下简称“爱玛公司”）为与被上诉人吴勤福追偿权纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2013）衢开商初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员夏云伟参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年3月21日，吴勤福与姜金树、开化盛德担保有限公司（以下简称“盛德公司”）签订了反担保协议书，协议约定：姜金树向开化县农村信用合作联社池准信用社（以下简称“池淮信用社”）贷款人民币200万元，由盛德公司作为保证人为姜金树在池准信用社提供担保，吴勤福等为姜金树在盛德公司提供反担保，如姜金树发生风险，无力偿还该笔贷款，吴勤福愿意代姜金树归还借款本金及利息等一切费用。2013年3月26日，姜金树向池准信用社贷款人民币200万元，由盛德公司提供担保，双方签订了个人保证借款合同，由盛德公司为该笔贷款提供连带责任保证。同月，吴勤福与爱玛公司、姜金树签订了一份反担保协议，协议约定：爱玛公司向吴勤福提供的反担保的范围仅限于吴勤福为姜金树在开化县农村信用合作联社（以下简称“开化信用联社”）贷款保证义务所支付的款项，包括贷款本金、利息、（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，即若姜金树不能按时、足额偿还本协议所指的开化信用联社贷款而造成吴勤福的损失，爱玛公司向吴勤福提供反担保的最高限额为人民币100万元，即爱玛公司仅在人民币100万元的限额内就吴勤福实际承担的上述损失承担连带清偿责任，吴勤福仅能在承担其担保责任后向爱玛公司追偿；爱玛公司向吴勤福提供反担保的责任以该笔货款为限等。此后，因姜金树经营的嘉善来福木制品厂倒闭，未能支付上述借款利息，池准信用社要求担保人提前归还借款本金和利息。现该笔贷款已由盛德公司偿还，并向吴勤福追偿，吴勤福作为反担保人于2013年10月16日代为归还了该笔贷款本金及利息1026436元。2013年10月17日，吴勤福向原审法院提起诉讼，请求判令爱玛公司承担反担保债务人民币100万元及反担保债务利息（自起诉之日起按信用社同期贷款利率四倍计付至付清时止）。
原审法院审理认为：吴勤福与姜金树、池准信用社、盛德公司及吴勤福、爱玛公司与借款人姜金树之间的借贷、保证关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，是有效合同，具有法律效力。还款期限逾期后，姜金树本应按合同约定履行还款义务，但其却未能依约还款，吴勤福履行保证责任代姜金树偿还贷款后，按照反担保合同有权向爱玛公司追偿。吴勤福要求爱玛公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持，但要求按贷款利率四倍计算利息，因吴勤福、爱玛公司在反担保协议中并未约定，故该项诉请，无事实依据，不予支持。2014年1月9日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、爱玛公司归还吴勤福代偿款共计人民币1000000元，并支付利息（自2013年10月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至本案判决确定的履行之日止）。二、驳回吴勤福的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计人民币11900元。由爱玛公司负担。
上诉人爱玛公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。1、爱玛公司负责人于1月8日接到吴勤福的电话，才知道本案于1月8日开庭。经了解，公司门卫于1月1日签收了开庭传票，但门卫未向公司负责人汇报，而且公司负责人出差在外，所以导致原审未能参加开庭。2、依据浙江省高级人民法院《关于适用﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥的指导意见》等有关规定，案件管辖权异议结束后，人民法院应当重新指定举证期限。但是爱玛公司至今没有收到过原审法院重新指定举证期限的通知。在此情况下，原审于2014年1月8日进行了开庭，程序违法。二、原判实体错误。根据《反担保协议》约定，爱玛公司提供的反担保的范围仅限于吴勤福为姜金树在开化县信用联社贷款保证义务所支付的最高额为100万元的款项。但吴勤福的起诉状及提交的证据均表明，姜金树是在池淮信用社贷款，而不是开化信用联社贷款。吴勤福并没有为姜金树在开化信用联社贷款提供保证担保，是盛德公司为姜金树在池淮信用社贷款提供了保证担保，吴勤福应姜金树要求而向盛德公司提供了反担保。因此，《反担保协议》并没有实际履行，爱玛公司无需承担反担保责任。爱玛公司请求二审撤销原判，改判驳回吴勤福的原审诉讼请求。
被上诉人吴勤福答辩称：原判认定事实清楚，程序合法，简易程序不受举证期限限制。反担保的事实有电话录音、姜金树的证言可以证明。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点是原审诉讼程序是否违法，以及爱玛公司是否应承担反担保责任。
关于争议焦点一，原审法院以法院专递方式向爱玛公司邮寄送达开庭传票，爱玛公司门卫予以签收，符合送达程序的相关规定。爱玛公司称其门卫未及时通知导致爱玛公司未能参加开庭，系公司内部管理问题，不影响原审送达之合法有效性。人民法院在管辖权异议审结后，应当重新指定举证期限。继续适用简易程序审理的，重新指定的举证期限可以少于三十日。爱玛公司称原审法院在管辖权异议审结后未重新指定举证期限而径行通知开庭，程序存在瑕疵；但事实上爱玛公司在一审判决前未作书面答辩且未提交相关证据，二审中也未提交相关证据，该上诉理由难以成立。
关于争议焦点二，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。《反担保协议》约定：反担保的范围仅限于吴勤福为姜金树在开化信用联社贷款保证义务所支付的最高额为100万元的款项，该约定内容与盛德公司为姜金树提供担保、吴勤福为盛德公司提供反担保的表述并不一致，但结合姜金树、盛德公司及吴勤福等人签订的《协议书》中有混淆担保与反担保责任范围的情形，当事人对反担保仅存在部分文字表述理解上的偏差，而且吴勤福一审提交的与爱玛公司法定代表人聂保社、股东王剑锋的通话录音以及姜金树的证言均证实爱玛公司系为吴勤福向盛德公司提供反担保之反担保。另，池淮信用社系开化信用联社的分支机构，吴勤福与爱玛公司均非金融专业人士，双方在协议中约定开化信用联社的贷款，实具有指代池淮信用社贷款之意。因此，爱玛公司主张吴勤福未提供担保因而不承担反担保责任与《反担保协议》的真实意思不符，本院难以采信。综上，爱玛公司的上诉主张均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。程序稍有瑕疵，但未实际限制当事人诉讼权利，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人海宁爱玛家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 楼 宁
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商金初字第00178号
原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社。
负责人郑毅，任主任
委托代理人乔永卫，男，1969年12月18日出生。
被告杨玄，男，1992年1月6日出生。
被告廉学可，男，1995年2月10日出生。
被告刘冬冬，男，1994年1月1日出生。
原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社与被告杨玄、廉学可、刘冬冬为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社的委托代理人乔永卫到庭参加了诉讼。被告杨玄经传票传唤未到庭参加诉讼，被告廉学可、刘冬冬经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，被告杨玄在我社借款18万元，用于收购粮食，约定期限1年，期内月利息11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该笔借款由被告廉学可、刘冬冬提供连带责任保证。借款到期后，经我社多次催要，现下欠本金18万元及利息未还，现请求被告杨玄偿还借款本金18万元及利息，被告廉学可、刘冬冬承担连带责任。
在法庭指定的举证期限限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、个人借款合同1份，证明2013年7月29日，原告与被告杨玄签订借款合同，约定原告借给被告杨玄18万元，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限一年。
2、保证合同1份、证明被告廉学可、刘冬冬自愿为被告杨玄的借款提供连带责任担保。
3、借款借据1份、证明被告杨玄收到原告借款18万元。
4、被告杨玄、廉学可、刘冬冬身份证复印件各1份，证明三被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，被告杨玄、廉学可、刘冬冬未向法庭提交答辩和证据。
经本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据客观真实，本院依法予以采信，
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月29日，原告与被告杨玄与签订借款合同，约定原告借给被告杨玄18万元，用于收购粮食，期限12个月，期内月利息11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。由被告廉学可、刘冬冬提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告杨玄发放贷款18万元。贷款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告杨玄、廉学可、刘冬冬分别签订的个人借款合同及保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告已按约定将借款18万元借给被告杨玄使用，被告杨玄未按约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告杨玄偿还借款18万元及利息，理由正当，依法予以支持。被告廉学可、刘冬冬自愿为被告杨玄借款提供连带责任保证，依法承担连带清偿责任。被告杨玄经传票传唤未到庭参加诉讼，被告廉学可、刘冬冬经公告传唤期满未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玄于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社借款本金18万元及利息，利息自2013年7月29日起按月利率11.16‰计至2014年7月29日，自2014年7月30日起的利息按月利率11.16‰加收50%计至款还清之日止。被告廉学可、刘冬冬对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告杨玄、廉学可、刘冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张志胜
审 判 员 乔妍丽
助理审判员 于永国
二〇一五年五月十三日
书 记 员 屈小丽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0387号
申请执行人孙敦诚，居民。
被执行人石峰，居民。
申请执行人孙敦诚与被执行人石峰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）沛民初字第0333号民事调解书，内容：“一、位于沛县香港城E-13门面房归原告孙敦诚所有，被告石峰协助原告孙敦诚办理房屋登记事宜；二、案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙敦诚负担。”该调解书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，经查询沛县香港城E-13门面房在沛县房产服务中心无产权登记，无法办理产权登记过户。
本院认为，申请执行人孙敦诚与被执行人石峰房屋买卖合同纠纷一案，因该房产在房产管理部门无产权登记，目前尚不具备办理房屋登记事项的条件，本案应予终结执行。待具备办理产权登记过户条件后，申请人可向本院另行提出执行请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛民初字第0333号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十五日
书记员 王巨龙
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初687号
原告：开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司，住所地：开平市三埠街道办事处新兴路12号骏景湾豪庭1幢负一层01-07铺位。
法定代表人：冯辉强。
委托诉讼代理人：郑兰英、陈凤转，均是国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：开平市三埠街勒冲村民委员会，住所地：广东省江门市开平市三埠勒冲大道8号。
法定代表人：甄强幄。
原告开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司与被告开平市三埠街勒冲村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司以双方已协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计9336.5元，由原告开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司负担。原告开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司已预交受理费18673元，本院应退回原告开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司9336.5元。
审 判 长 黄安民
审 判 员 余小红
人民陪审员 余春实
二〇一八年七月十四日
书 记 员 张淑贤
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第172-1号
申请执行人李小木，男，生于1946年7月16日，汉族，住河南省新密市。
被执行人赵国平，男，生于1960年1月25日，汉族，住中牟县。
本院于2013年6月13日作出的（2012）牟民初字第2672号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人赵国平在判决书生效之日起十日内偿还申请执行人李小木煤款17420元，负担案件受理费236元、公告费600元。申请执行人李小木于2014年2月11日向本院申请强制执行，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵国平的银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱晓磊
二〇一四年三月十四日
书记员 周 欣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更357号
罪犯郑赛飞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年12月18日作出（2014）温瓯刑初第1427号刑事判决，以被告人郑赛飞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑赛飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑赛飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑赛飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑赛飞准予减刑一个月（刑期自2014年8月27日至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更357号罪犯郑赛飞，女，1971年11月19日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年12月18日作出(2014)温瓯刑初第1427号刑事判决，以被告人郑赛飞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑赛飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑赛飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郑赛飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑赛飞准予减刑一个月（刑期自2014年8月27日至2016年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一六年一月十八日代书记员 钱 佩
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5813号
原告：广州市君旺生物科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇白江村广深大道西277号四楼3F10室。
法定代表人：严军兵。
被告：武汉欣成光化工有限公司，住所地武汉市东西湖区金银潭宏图路38号。
法定代表人：成秋元。
原告广州市君旺生物科技有限公司诉被告武汉欣成光化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告广州市君旺生物科技有限公司的法定代表人严军兵到庭参加诉讼，被告武汉欣成光化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市君旺生物科技有限公司诉称：原、被告之间存在多年买卖合同关系，由原告向被告提供洗水助剂。合同履行过程中，原告均依双方约定履行自身义务，但被告仅支付部分款项，余款经原告多次催讨，拒不清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告拒不支付货款的行为已构成违约。为此，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款人民币28237元及违约金（违约金按照每日千分之二自2017年1月1日起至2017年8月1日止，即28237元×0.2%×240天=13553.76元），故本利合计41790.76元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭表示撤回违约金的诉讼请求，同时表示预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付。对此，乃原告对自己权益的自由处分，不违返法律、法规的强制性规定，本院予以准许。
被告武汉欣成光化工有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告、被告有业务往来。原告提供的落款时间为2016年2月5日的《欠条》上记载：“截止2016年2月5日欠严军兵货款30000元”。该《欠条》落款记载“武汉欣成光化工有限公司”并有被告武汉欣成光化工有限公司的法定代表人成秋元签名。
庭审中，原告陈述其交易对象是武汉欣成光化工有限公司，上述《欠条》是双方就2015年至2016年2月5日发生的交易对数后，被告武汉欣成光化工有限公司的法定代表人成秋元出具并签名确认。原告同时明确被告于2017年11月14日支付货款10000元，扣减退货款1763元，现被告尚欠18237元。
另查明，原告的法定代表人严军兵明确2016年2月5日的《欠条》上记载的货款30000元是属于广州市君旺生物科技有限公司的货款，不是严军兵个人货款，严军兵个人没有就该货款向法院提起诉讼，以后也不会以严军兵个人名义向法院提起诉讼。
本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，加之亦未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告请求被告武汉欣成光化工有限公司支付货款28237元，有《欠条》为凭，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对上述事实予以确认，现原告明确被告于2017年11月14日支付货款10000元，该款项应当扣减，但该款项是原告起诉之后被告才向原告支付的，相应的诉讼费应由被告承担。综上，被告武汉欣成光化工有限公司应支付货款18237元。
被告武汉欣成光化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告武汉欣成光化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市君旺生物科技有限公司支付货款18237元；
二、驳回原告的请求诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422.40元（原告已经预缴），由被告武汉欣成光化工有限公司负担285元，原告广州市君旺生物科技有限公司负担137.40元。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何宇琳
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗艳梅
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202财保30号
申请人:吴玉文，男。
被申请人:湖南壹线房地产开发有限公司。
法定代表人刘素纯。
申请人吴玉文于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南壹线房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区人民南路(中心汽车站旁)怀化壹线国际商业街项目X栋X号房屋(预售许可证号为怀房售许字〔2015〕第X号)予以查封。阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司在4000000元限额内为申请人申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人吴玉文持相关证据，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人湖南壹线房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区人民南路(中心汽车站旁)怀化壹线国际商业街项目X栋X号房屋(预售许可证号为怀房售许字〔2015〕第X号)。
本次查封的期限为一年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
案件申请费5000元，由申请人吴玉文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
人民陪审员 夏 阳
人民陪审员 陈新兰
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 杨小华
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第428号
原告李某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，因被告王某不同意离婚意见坚决，双方愿私下沟通。为节约诉讼资源和诉讼时间，做好第二次起诉离婚的准备，原告于2015年4月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 高瑞肖
二〇一五年四月十三日
书记员 任子博
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05198号
原告重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，组织机构代码70941142-1。
负责人张革，总经理。
委托代理人程冬兵（一般授权），公司员工。
被告刘某某。
本院在审理原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市开拓物业管理有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司承担。
代理审判员 张 妮
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蔡栋楠
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第119号
罪犯王怀宇，男，1977年出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2009年11月25日作出（2009）宁刑初字第94号刑事判决，以被告人王怀宇犯贷款诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金55000元（已交11000元）。该犯于2012年9月21日经本院裁定减刑16个月，刑期至2018年12月23日止。执行机关山西省原平监狱以（2014）原监减字第398号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王怀宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王怀宇共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。赃款未退，且部分罚金未缴纳，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王怀宇减刑十个月，刑期至2018年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 于燕飞
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第01976号
原告：解某，女。
被告：钱某，男。
本院在审理原告解某与被告钱某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 叶荣伟
二〇一三年十月三十一日
书记员 杨 铮