山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第857号
原告邹爱香（公民身份号码3706332********）。
原告刘建党（公民身份号码3706331950********）。
委托代理人刘晓玉（公民身份号码3706331962********。
委托代理人丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
被告刘新龙（公民身份号码3706331962********）。
委托代理人李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
原告邹爱香、刘建党与被告刘新龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员孙福杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建党及委托代理人刘晓玉、丁阿梅，被告刘新龙及委托代理人李孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹爱香、刘建党诉称，二原告系母子关系，1995年桥头镇盘川夼村按户按人口分配口粮地，每人0.72亩，原告家三口人（父亲刘新善现已去世）分得位于村西夼4块土地共2.16亩，原告耕种至2000年，村里为了照顾原告邹爱香年龄大、原告刘建党身体不好（失去劳动能力）就帮忙找被告代为耕种。2013年、2014年该土地被征用修路，被告领取了征地补偿款18392元。原告多次向被告索要，被告拒不给付，故诉至法院，请求依法确认原告对位于盘川夼村西夼的2.16亩土地享有承包经营权，被告将领取的上述土地的征地补偿款18392元返还给原告。
被告刘新龙辩称，被告于2000年从盘川夼村承包诉争土地，并取得了土地核定证书，其并没有与原告发生过代耕行为。其承包耕种的3.04亩土地（含原告诉争的2.16亩土地）已于2013年、2014年相继被征收，获得土地补偿款50230元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系母子关系，原、被告均系盘川夼村村民。1995年，原告家庭（包括丈夫刘新善、妻子邹爱香、儿子刘建党）在桥头镇盘川夼村按人口承包经营4.56亩土地（包括四块一级地2.16亩、三块二级地2.4亩），盘川夼村1995年和1996年《分地到户使用及费用证》登记的户主为刘新善、人口为3人。2000年，因刘新善和原告邹爱香均已超过70周岁，原告刘建党身体不好，为免交土地税等税费，遂将2.16亩四块一级地交回村里，自己保留2.4亩三块二级地耕种，村里于当年将该2.16亩土地又发包给被告经营管理，并由时任村会计刘佐文在盘川夼村2000年地亩册上进行了记载，记载的内容为：刘新善将西夼西帮3块半一级地（2.1亩欠0.7口粮地）交给村里。但村里制作的地亩册上承包人的名字未作变更。为照顾原告家庭，盘川夼村2004年制作的《土地分到户花名册》记载，刘新善家庭当时按一个人的口粮地1.52亩交纳税费，并由刘新善在其名字上盖章确认。2012年9月4日，刘新善去世。2013年2月和2014年3月，被告承包经营的3.04亩土地（含诉争的2.16亩土地）被有关部门相继征收，被告领取土地补偿费28416元和地表附着物补偿费55021元。在诉争土地被征收之前，原告家庭从未向被告主张过权利。2014年6月9日，在桥头镇包村干部主持下，召开了由盘川夼村两委成员、原告刘建党和其妹妹刘晓玉、被告刘新龙参加的协调会议，就原、被告承包土地纠纷问题作出决议，内容为：2000年刘建党交的口粮地，村委把地调换给刘新龙，按地亩册为准刘建党在2013年、2014年口粮地已征用；根据村征地办法及村党支部全体党员会议记录，补助款由刘新龙领取，刘新龙原南山的口粮地，在下次征地时补助款由刘建党领取。村两委成员及被告刘新龙在会议记录上签字，原告刘建党未签字，由其妹刘晓玉代签。2015年6月29日，二原告诉至本院，以诉争土地只是由被告代耕为由，要求确认诉争土地承包经营权归原告所有，并将上述土地的征地补偿款18392元返还给原告。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法到盘川夼村委会进行了调查取证。盘川夼村党支部书记刘新兵证实：其1998年至2014年10月8日任盘川夼村治保主任、村委委员，于2014年10月9日任盘川夼村党支部书记；2000年由于刘新善夫妻已过70岁，不能继续种地，其子刘建党就将其一家三口的四块一级地（2.16亩）交回村里，其余的2.4亩二级地仍由原告刘建党耕种，当时交地没有书面材料，也没有对地亩册做变更登记，户头还是刘新善的名字；为了照顾刘新善家庭，2002年农业税农业特产税计税核定证书登记的刘新善家庭需交公粮的土地亩数为1.52亩，包含在刘建党所耕种的2.4亩土地之内，与2004年土地分到户花名册是一致的。现该2.16亩土地村里已在2003年左右发包给了被告刘新龙，并由刘新龙一直耕种管理至被征收；由于刘新龙家庭是两口人，按照村里的规定每人的一级地只能有0.72亩，所以该2.16亩一级地被征收后发放给刘新龙家庭的只有1.44亩土地补偿款；盘川夼村与刘新龙在2013、2014年分别签订了两份土地补偿协议，该两份协议书中的土地包括这1.44亩，但没有具体区分；诉争的2.16亩土地中其余的0.72亩土地补偿款，村里2014年按照0.8亩土地向刘建党发放了补偿款，当时刘建党和刘新龙均无异议；刘新龙两份土地补偿协议共计3.04亩土地，按照村里规定，每人只能领取1.52亩口粮地的补偿（包括一级地0.72亩、二级地0.8亩），多耕种的土地不能多给，由于被告刘新龙所耕种的南山1.6亩口粮地已超过了每人1.52亩的范围，所以在2014年6月9日，村两委成员、原告刘建党和其妹妹刘晓玉、被告刘新龙在镇干部的主持下，以开会的形式对诉争的四块一级地用会议记录确认被告刘新龙放弃其南山1.6亩口粮地的土地补偿，如果将来被征收，土地补偿款由刘建党负责领取。
盘川夼村原会计刘佐文证实：其1998年底至2014年底任盘川夼村委会会计，2000年刘新善和妻子邹爱香由于年纪过70岁，当时村里照顾他们不用再负担土地税等税费，可以把地交给村，他们把一级地都交了，当时村委会安排当时的片长刘新兵去进行了核实，其根据核实的情况在地亩册上做了登记；盘川夼村《2004年土地分到户花名册》也是其任会计时记载的，该记载确认了刘新善作为家庭三人只有一个人的口粮地，合计1.52亩，并由刘新善盖章确认。
盘川夼村委会主任吕福玲证实，其在2014年6月9日作为两委成员参加了解决原、被告诉争土地的会议，听到其他与会人员的一些说法，但不清楚该会议解决的具体问题；当时让刘建党在会议记录上签字，他不同意签就走了，由他妹妹刘晓玉签的字。
另查明，2002年登记在刘新善名下的《农业税、农业特产税计税核定证书》登记计税土地为1.52亩，2002年登记在被告名下的《农业税、农业特产税计税核定证书》登记计税土地为3.04亩。
以上事实有村地亩册、农业税、农业待产税计税核定证书、证人证言及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，任何组织和个人不得侵犯；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为：原告是否于2000年将诉争承包土地交回盘川夼村委会。第一、原、被告对诉争2.16亩土地系由原告家庭于1995年自盘川夼村委会承包经营的事实均无异议，本院依法予以确认。原、被告对盘川夼村委会1996年、2000年、2004年地亩册的真实性均无异议，本院依法确认为有效证据，具有证明力。本院对盘川夼村委会村党支部书记刘新兵、原会计刘佐文调查的事实，与盘川夼村委会2000年、2004年地亩册记载的内容可以相互印证，对刘佐文、刘新兵的证言，本院依法予以采信。通过以上有效证据，可以证实2000年盘川夼村委会为照顾年过70岁的原告邹爱香及刘新善不用交纳税费，允许其将四块一级地交回村里，只保留刘建党一人的口粮地的事实，该行为系双方协商一致的结果，并不违反相关法律规定，合法有效。原告关于当时只是通过村委会将诉争承包地交由被告代耕的主张，无证据证明且不符合情理，本院依法不予认定。第二、原告提交的2002年登记在刘新善名下的《农业税、农业特产税计税核定证书》登记计税土地为1.52亩与2004年地亩册记载的刘新善家庭只有1.52亩口粮地相互印证，也可以佐证原告家庭已将诉争2.16亩土地交回村里的事实，1996年地亩册登记的刘新善名字虽未作变更，但并不影响原告家庭将诉争土地交回村里事实的成立。另外，原告家庭系于2000年将诉争承包地交回村里，当时《中华人民共和国农村土地承包法》尚未颁布实施，缺少书面合同等形式要件，符合当时的习惯做法。第三、自2000年至2014年诉争土地被有关部门征收，诉争土地一直由被告经营管理，原告从未就诉争土地向被告主张权利，也可以佐证原告家庭将诉争土地交回村里并由村重新发包的事实，2014年6月9日的会议记录，不论原告是否认可，均不影响该事实的成立，并且原告现在村里还有其它承包土地。
综上，原告家庭于2000年将诉争土地交回盘川夼村委会并由盘川夼村委会重新发包给被告承包经营的事实证据充分，本院依法予以认定，被告系合法取得诉争土地的承包经营权，原告的诉讼请求，理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 福 杰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王婷存在