上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14501号
原告钱军。
委托代理人厉民一。
委托代理人张德根。
被告上海骏丰律师事务所。
负责人易瑞京。
委托代理人马明康，上海骏丰律师事务所律师。
原告钱军诉被告上海骏丰律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告钱军及其委托代理人厉民一、张德根、被告上海骏丰律师事务所的委托代理人马明康到庭参加诉讼。审理中，原、被告合意延长简易程序适用期间一个月。本案现已审理终结。
原告钱军诉称，原、被告于2013年4月22日签订了聘请律师合同一份，被告接受原告的委托，指派马明康律师承办原告与案外人的离婚起诉，并约定了委托事项。因马明康系原告父�钱爱福的同学，委托当天，原告在合同上先签字，相关的委托内容是马明康律师引导原告父母在委托事项上写的（字是马明康写的）。原告按约支付了律师服务费人民币13万元，但被告不履行合同中约定的诉讼义务，直到2013年6月30日（间隔69天之久），马明康才写了一份违反诚实信用原则、反复强调诉讼风险但仍未起诉的《我的意见》，要原告另签订一份民事诉讼聘请律师合同，企图将本合同中如原告要求诉讼，被告免收原告律师服务费的约定演变为免收该诉讼一审的法律服务费，其目的是拟将一次性收费变更为多次收费。原告对马明康书写的《我的意见》当场提出异议，并表示再不起诉则解除合同。但直至2013年7月8日，被告仍未按原告的指示起诉。马明康不接电话，不露面，联系中断。无奈之下，原告不得不另行委托上海星翰律师事务所处理相关事宜，该律师事务所圆满地完成了原告的委托事务，且仅收费68，500元，而被告却收费130，000元。根据合同法第四百一十条的规定，委托人可以随时解除委托合同。诉请：判令被告归还原告支付的律师服务费130，000元。
被告上海骏丰律师事务所辩称，原告的父亲钱爱福与被告的马明康律师是育才高中的同学。几年前，原告曾向马明康咨询过问题，马明康帮其完满解决且没有收取任何费用。2013年3月，原告再次找到马明康，称要与柏华离婚，希望让马明康代理诉讼，马明康拒绝了，但原告坚持要聘请马明康。2013年4月22日，按原告及其父母先进行离婚纠纷调解后进行诉讼的要求，原告与马明康签订了《聘请律师合同》。原告与马明康商量了几条意见：一、原告要求被告协助提出原告与柏华的离婚诉讼；二、原告要求被告协助将原告与柏华的产权房卖掉，得益不低于50%；三、原告要求被告协助原告分割夫妻共同财产，各得一半，包括婚戒一枚；四、原告要求被告协助原告与柏华沟通、商议、尽可能友好处理、不伤和气地处理上述事务。上述内容是原告及其父母与马明康商量后，马明康写下来后，原告签字的。如原告对委托事项有异议，在以后的几个月内，完全有时间、有理由提出不同的意见。被告按照委托事项都做了，原告诉称被告不履行合同中约定的诉讼义务，是不存在的。该合同是非诉讼合同，无法承担诉讼事项。至于被告为何要在合同的第11条其他约定的第一款写上相关内容，是考虑到原告的父亲与马明康律师是高中同学，出于友情，马明康律师主动补上的。该约定，是附条件的、前置性的约定，不是签订合同，诉讼义务就生效了。假如原告要求进行诉讼，被告可以免收律师费。但原告必须按民诉法的有关规定，与被告另外签订一份民事�讼的委托合同即2013年6月30日马明康律师写的相关内容。如按该份非诉讼合同的约定，是不能诉讼的。原告对此也很清楚。签订合同时，马明康是逐条向原告解释的。被告没有不履行合同约定的义务。2013年6月30日，马明康给原告写了一个意见，表示愿意免收一审的诉讼法律服务费。原告至今还没与被告签订民事诉讼合同。2013年7月5日，原告与另外一个律师事务所签订了一份诉讼离婚的合同，聘请了其他两位律师代理离婚诉讼。原告背信弃义，于2013年7月5日与其他律师事务所签订了委托合同，按照合同的约定，系争的律师服务费不予退回。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《聘请律师合同》，约定：甲方同意将与柏华离婚纠纷的法律事务委托乙方代理。乙方接受甲方的委托指派马明康律师为上述法律事务的代理律师。甲方委托事项：1、乙方协助甲方与柏华离婚；2、乙方协助甲方和柏华出售夫妻产权房，得益不低于50%；3、乙方协助甲方分割夫妻其他共同财产，得益各半；4、乙方协助甲方与柏华沟通、商议、尽可能友好地处理上述事务，尽可能不伤和气。协议收费：经双方友好协商，甲方支付乙方本案律师服务130，000元。合同有效期限自签订之日起至委托事项终止（含当事人和解、不起诉、撤诉、判决、调解等）为止。合同有效期内若甲方提前解除合同，约定的代理费不予退还（未交足的应予补足）；若乙方终止合同，所收取代理费退还甲方，未交的免交。其他约定：（一）、如甲方要求本案诉讼，乙方免收甲方律师服务费；（二）、乙方承诺免收本案的通讯、交通、查档、复印等费用。
原告分别于2013年4月24日、2013年5月6日、2013年5月28日支付被告律师服务费3万元、8万元、2万元，共计13万元。
签订《聘请律师合同》后，被告指派的马明康律师就原告与柏华的离婚事宜与柏华进行相关的调解工作，但一直调解未成。2013年6月30日，原告提出要被告提供起诉离婚的相关法律服务，被告指派的马明康律师出具《我的意见》，内容主要为：一、……原告要冷静考虑前因后果，是否愿意双方再面谈协议离婚之事，谨请三思；二、如原告认为双方（女方柏华）协议离婚已无可能，可以通过法院诉讼解决，请在方便时来律师事务所另签订一份“民事诉讼聘请律师合同”，但被告免收该诉讼一审法律服务费；3、诉讼另有风险，……。同日，原告出具书面意见，主要内容为：1、草拟最终协议，……（2013年7月6日前完成草拟最终协议）；2、……；3、如在下周7月6日至7日后，柏华还无任何诚意进行协商并就双方协议上签字确认，则原告方将向法院提出离婚起诉；4、如原告在7月6日至7日后起诉，则会开始着手携同律师准备起诉材料，并了解诉讼有风险。原、被告对被告提出的另需签订一份“民事诉讼聘请律师合同”及被告提出的仅免收一审诉讼的法律服务费有争议，后双方未签订该合同，被告也未代理原告进行相关的离婚诉讼。后原告另行委托了上海星瀚律师事务所的顾晓静、阮霭倩律师向本院提起了相关的离婚诉讼。本院于2013年9月17日作出（2013）浦民一（民）初字第29061号（以下简称第29061号）民事调解书，原告与柏华的离婚纠纷得以解决。
另查明，被告处留存的2013年4月22日的法律咨询登记表中的咨询事项及要求中载明：1、离婚诉讼；…；酌请律师参与调解和诉讼离婚，先调解，后诉讼，尽量减少财产损失。
以上事实，有原告提供的《聘请律师合同》、律师费发票、《我的意见》、第29061号民事调解�，被告提供的法律咨询登记表及其为原告提供法律服务的相关材料（原告认可的部分及依法应认定的部分），以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告主张原告在《聘请律师合同》先签字，相关的委托内容是被告的马明康引导原告父母在委托事项上写的，但未提供证据证明，本院对此难以认定。
根据《聘请律师合同》中“如原告要求本案诉讼，被告免收原告律师服务费”的约定及该合同的有效期限及法律咨询登记表中的咨询事项及要求中载明的内容，该合同中的委托事项已包含了被告代理原告进行离婚诉讼的义务。该合同中并未约定被告代理原告进行离婚诉讼应另签订一份“民事诉讼聘请律师合同”，如该合同是被告代理原告进行诉讼所必须的前置手续，被告作为专业从事法律服务的机构应事先在《聘请律师合同》中或以其它形式向原告说明，故被告对�存在过错。该《聘请律师合同》中约定“如原告要求本案诉讼，被告免收原告律师服务费”，从正常的文字含义理解，与原告要求被告提起离婚诉讼时被告提出的仅免收一审诉讼的法律服务费，明显不同。受托人应按照委托人的指示处理委托事务，在经过多次调解，原告与柏华的离婚仍不能通过非诉讼途径解决的情况下，原告要求被告代理其向法院提起离婚诉讼，被告应及时按原告的指示代理原告提起相关离婚诉讼，但被告却以种种理由拖延其应履行的代理原告提起相关的离婚诉讼的义务，致原告委托被告的合同目的不能实现，不得已只能另委托了其它律师事务所的律师向本院提起离婚诉讼，并最终解决了原告与柏华的相关离婚纠纷，被告应返还原告部分已支付的律师服务费（被告指派的马明康律师在接受原告委托后，确实为原告与柏华离婚纠纷进行了相应的调�工作，故只应部分返还已支付的律师服务费），原、被告在《聘请律师合同》中约定的律师服务费确实过高，具体返还数额可由本院考虑被告实际已进行的工作量等案件实际情况，参考本市律师收费的相关标准，基于公平合理的原则依法酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第三百九十九条的规定，判决如下：
被告上海骏丰律师事务所于本判决生效之日起十五日内返还原告钱军已支付的律师服务费8万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，减半收取计1，450元，由原告钱军负担558元，被告上海骏丰律师事务所负担892元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一四年八月十二日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。