wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初2662号
原告：杨积祥，男，1953年1月22日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：余伟斌，韶关市浈江区花坪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：华国强，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。
被告：邱洪标，男，1955年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告杨积祥与被告邱�标民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华国强到庭参加诉讼，被告邱洪标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨积祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金103300元并自2012年11月21日起按月计付利息至实际履行还款本息止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2002年12月23日，2012年10月21日，2015年8月1日向原告借款。被告于2002年12月23日向原告借款了3300元，于2012年10月21日向原告借款了10万元。到了还款期限后，被告却以无力偿还为由请求延期支付，然而时至今日，被告仍未能偿还原告的借款，原告认为，被告逾期未还款的行为造成了违约，且被告拒不履行还款义务，这无疑是一种极不守信的行为，为此，原告特诉至本院，请求依�判决。
被告邱洪标未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月23日，被告邱洪标因要到吉林出差，向原告杨积祥借款，加上之前的借款，被告一共欠原告3300元，并出具《借条》给原告收执。2012年10月21日，被告再次向原告借款10万元，双方约定每月利息1500元。现经原告多次向被告催还借款，被告均分文未还，故原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，要求被告偿还本金及逾期还款利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据我国《民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视为其放弃答辩和质证的权利。被告邱洪标不履行归还借款义务，应对纠纷负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金103300元，本院依法予以支持。
对于原告请求的借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主�支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对被告借款3300元的利息，因未约定还款期限，亦未约定借款利息，故可自原告起诉之日起按年利率6%计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第�款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对被告借款10万元的利息，因约定了借款月利息为1500元，即年利率18%，故被告应从2012年11月21日起按照年利率18%支付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告邱洪标应于本判决生效之日�十日内支付给原告杨积祥借款本金3300元及利息（利息从2017年11月29日起，按照年利率6%计算，至本判决确定的履行之日止）；
二、被告邱洪标应于本判决生效之日起十日内支付给原告杨积祥借款本金100000元及利息（利息从2012年11月21日起，按照年利率18%计算，至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告杨积祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4166元，由被告邱洪标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘 文 兴
审 判 员 �罗方灵
人民陪审员 张 清
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 娟
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初68号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告郭俊春，男，汉族，农民。
被告崔志水，男，汉族，农民。
被告张长荣，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告郭俊春、崔志水、张长荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强、被告郭俊春到庭参加诉讼，被告张长荣、崔志水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年8月28日被告郭俊春在原告处借款40000元，约定年利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2012年8月28日起至2015年8月27日止。被告崔志水、张长荣为此提供连带责任保证，并与原告签订借款合同，约定还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告郭俊春偿还借款本金40000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告崔志水、张长荣承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告郭俊春辩称：借款属实，是自愿与崔志水、张长荣组成的联保小组。
被告张长荣、崔志水未答辩。
经审理查明：2012年8月5日，被告郭俊春向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款用于养猪。2012年8月28日原告农业银行高唐支行与被告郭俊春（借款人）、张长荣（保证人）、崔志水（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为40000元，额度有效期自2012年8月28日起至2015年8月27日止。由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告郭俊春的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2012年8月28日至2015年8月27日）内向郭俊春提供借款，郭俊春可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度40000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告郭俊春未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告张长荣、崔志水为该合同项下发生的借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍即60000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告郭俊春在额度有效期内通过自助方式于2012年8月29日在原告农业银行高唐支行分两次借款40000元，到期日为2013年8月28日。逾期经原告催要，被告郭俊春未清偿借款本金、利息及罚息，被告张长荣、崔志水也未履行保证责任。
另查明：2012年8月29日，中国人民银行一年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、个贷凭证基础信息2份及原、被告的当庭陈述附卷佐证。经本院组织开庭进行质证，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供该证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告郭俊春、崔志水、张长荣签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定的范围之内履行了贷款发放义务，被告郭俊春、崔志水、张长荣未履行还款责任及保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告郭俊春偿还借款本金40000元、利息、罚息及要求被告张长荣、崔志水承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合同中约定被告张长荣、崔志水为自2012年8月28日起至2015年8月27日止在原告处所形成的债务最高余额60000（可循环借款额度40000元的1.5倍）贷款提供最高额保证，故被告张长荣、崔志水应对在原告处形成的债务最高余额60000元的限度内承担保证责任。被告张长荣、崔志水在承担保证责任后，有权向被告郭俊春追偿。
被告张长荣、崔志水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证及质证的权利，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭俊春于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款40000元及利息、罚息（利息自2012年8月29日起按约定年利率9.6%计算至2013年8月28日止；罚息自2013年8月29日起按约定年利率14.4%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告张长荣、崔志水对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任，承担连带责任的限度以被告郭俊春、崔志水、张长荣自2012年8月28日起至2015年8月27日止在原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行所形成的债务最高余额60000元为限；
三、被告张长荣、崔志水在承担保证责任后，有权向被告郭俊春追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭俊春负担，被告张长荣、崔志水负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘华忠
人民陪审员 郭兰普
人民陪审员 高玉芹
二〇一六年六月七日
书 记 员 田晓倩
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初650号
原告：崔秀玲，女，1962年11月6日出生，汉族，河南省鄢陵县人，住韶关市曲江区，
委托诉讼代理人：钟志明，韶关市浈江区花坪法律服务所法律服务工作者。
被告：牛国军，男，1964年3月5日出生，汉族，河南省鄢陵县人，住韶关市曲江区，
委托诉讼代理人：牛亚飞（系被告儿子），住韶关市曲江区。
原告崔秀玲诉被告牛国军排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟志明、被告委托诉讼代理人牛亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛国军搬离韶关市××区马坝镇××大道南××山××单元××房；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原是夫妻关系，在婚姻期间购买了位于韶关市××区马坝镇××大道南××山××单元××房，该房屋属于抵押贷款购买，登记在被告名下，2016年11月11日，原告与被告因感情不合，在河南省鄢陵县民政局办理了离婚登记手续，离婚协议约定，房子及家中一切财产归原告所有，男方放弃一切财产。办理离婚手续后，被告一直不愿搬离，原告曾多次要求被告搬离，可被告老是以其他理由推脱，原告无奈只好向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，答辩人是2016年11月11日与原告办理了离婚手续，当时确实是约定位于韶关市××区马坝镇××大道南××山××单元××房的房产归原告所有，对于该房产属原告所有，我没有意见，我现一直没有搬离，主要是因为我现暂时没有找到其他可居住的房子，所以一直没有搬离，因为我暂时没有工作，没有收入，至于什么时候搬离，我暂时决定不了，总不可能让我露宿街头，只能说，我什么时候找到房子，我就什么时候搬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告原是夫妻，在婚姻存续期间于2012年11月按揭贷款购买了位于韶关市××区马坝镇××大道南××山××单元××房，证号为粤（2017）曲江区不动产权第0003810号，该房产登记在被告牛国军名下。2016年11月11日，原、被告签订《离婚协议书》，办理了离婚登记。根据《离婚协议书》的约定，上述房产应归原告所有，被告对此没有异议，但由于房产是向银行按揭贷款购买的，现仍在还款期内，无法办理房产的过户手续，房产仍登记在被告牛国军名下。离婚后，被告仍居住在该住房内，不肯搬离；原告认为双方已经离婚，已没有任何关系，自己只想安静生活，不想再与被告有任何的交往，遂诉至本院，要求被告搬离涉案房屋。主审法官曾与被告牛国军电话联系，牛国军称现正在海南省做生意，年底才回来处理。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间购买的位于韶关市××区马坝镇××大道南××山××单元××房属于夫妻共同财产，原、被告在离婚协议中约定归原告所有，只是由于房屋办理了按揭贷款抵押手续，无法办理过户手续，导致房屋仍登记在被告名下，因此，原告主张对该房屋享有所有权，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，原告对涉案房屋享有占有、使用等权利，被告离婚后至今1年多，仍不搬离，妨害了原告对房屋的物权行使，原告要求被告搬离房屋、排除妨害，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称自己没有工作、没有收入，因此无法搬离，本院认为，被告是否有工作和收入，并不是阻止原告行使物权的合法理由，而且被告也不是完全没有生活来源，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告牛国军应于本判决生效之日起十日内搬离韶关市曲江区马坝镇马坝大道南半山豪园第六幢10单元5B房。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄模新
二〇一八年六月十二日
书记员 吴嘉颖
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00107号
原告：董惠玲，女，1993年11月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李强强，男，1989年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告董惠玲诉被告李强强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告董惠玲到庭参加诉讼，被告李强强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董惠玲诉称：原告与王登丰系朋友关系，2013年9月2日，王登丰因急需用钱，向原告借款8000元，并向原告出具借条一份，同时承诺于2013年10月2日还清该借款。后借款人王登丰与原告协商还款日期推至2014年9月14日，李强强自愿为该借款作担保，并向原告出具担保协议一份，后经原告多次催要借款，被告均不愿承担担保责任。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币8000元整；2、判令被告偿还原告借款利息人民币2000元整；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告董惠玲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况。
2、借条，证明王登丰借原告现金的事实。
3、担保书一份，证明被告李强强自愿为王登丰担保该借款的事实。
4、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。
被告李强强未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告董惠玲所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与王登丰系朋友关系，王登丰从原告处借款8000元，约定还款日期为2013年10月2日，并给原告出具欠条一份，其内容为：“借条，今借董小玲现金8000元整，还款日期，2013年10月2号。”2014年8月18日被告李强强为上述借款作担保，并书写担保书一份，其主要内容为：“甲方董惠玲、乙方李强强，如王登丰不偿还原告借款8000元，由被告李强强偿还该借款，并约定2014年9月14日还清。”该借款至今未还。在庭审过程中，原告董惠玲自愿放弃其利息的诉讼请求。
本院认为，之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，王登丰向原告董惠玲借款，并出具了借条，双方债权债务关系即借贷关系成立。由于被告李强强自愿为王登丰担保，约定如王登丰不归还原告借款由其自愿归还该借款的担保为连带担保，原告可直接要求担保人偿还借款，因此对于原告要求被告李强强归还8000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李强强偿还原告借款后，有权向王登丰追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强强于本判决生效之日起十日内偿还原告董惠玲借款人民币8000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初3072号
原告：钟琦，男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住高密市。
被告：宿伟昌，男，1968年8月9日出生，汉族，居民，住高密市。
被告：李梅，女，1970年7月17日出生，汉族，居民，住高密市。
原告钟琦与被告宿伟昌、李梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟琦到庭参加诉讼；被告宿伟昌、李梅经本院依法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
钟琦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款700000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年10月14日，被告因购买住房，向原告借款70万元，约定月利率2%，被告已付利息至2012年1月14日，之后的利息及借款本金未偿付。
宿伟昌未提出答辩意见。
李梅辩称，对借款无异议。
本院经审理确认如下事实：宿伟昌与李梅系夫妻。2011年10月14日，因购房需要，宿伟昌由宿林昌提供担保，向钟琦借款70万元，约定借款月利率为2%。钟琦通过其妻栗燕的账户将款项转到宿伟昌的账户内，宿伟昌给钟琦出具了借款借据。借款后，被告已付利息至2012年1月14日，之后的利息及借款本金未偿付。
本院认为，被告宿伟昌向原告钟琦借款，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间所形成的借贷关系合法有效，被告宿伟昌应当偿付原告钟琦借款本金及约定利息。被告李梅与宿伟昌系夫妻，涉案债务系夫妻共同债务，李梅应当与宿伟昌共同偿付。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿伟昌、李梅共同偿还原告钟琦借款本金70万元及利息（利息自2012年1月15日起按月利率2%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4020元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张跃平
二〇一八年八月十六日
书记员 任梦旭
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0785民初3072号原告：钟琦，男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住高密市。被告：宿伟昌，男，1968年8月9日出生，汉族，居民，住高密市。被告：李梅，女，1970年7月17日出生，汉族，居民，住高密市。原告钟琦与被告宿伟昌、李梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟琦到庭参加诉讼；被告宿伟昌、李梅经本院依法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。钟琦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款700000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年10月14日，被告因购买住房，向原告借款70万元，约定月利率2%，被告已付利息至2012年1月14日，之后的利息及借款本金未偿付。宿伟昌未提出答辩意见。李梅辩称，对借款无异议。本院经审理确认如下事实：宿伟昌与李梅系夫妻。2011年10月14日，因购房需要，宿伟昌由宿林昌提供担保，向钟琦借款70万元，约定借款月利率为2%。钟琦通过其妻栗燕的账户将款项转到宿伟昌的账户内，宿伟昌给钟琦出具了借款借据。借款后，被告已付利息至2012年1月14日，之后的利息及借款本金未偿付。本院认为，被告宿伟昌向原告钟琦借款，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间所形成的借贷关系合法有效，被告宿伟昌应当偿付原告钟琦借款本金及约定利息。被告李梅与宿伟昌系夫妻，涉案债务系夫妻共同债务，李梅应当与宿伟昌共同偿付。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿伟昌、李梅共同偿还原告钟琦借款本金70万元及利息（利息自2012年1月15日起按月利率2%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4020元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张跃平二〇一八年八月十六日书记员  任梦旭
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泸民终字第557号
上诉人（原审被告）重庆市公路运输（集团）有限公司长寿分公司，地址重庆市长寿区凤城街道金山街17号。
法定代表人谭春云，经理。
委托代理人王闯，重庆巨力律师事务所律师。
委托代理人傅勇，男，1982年2月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）泸州天宇工程机械有限公司，地址泸州市江阳区茜草镇联合村。
法定代表人赖守刚，经理。
委托代理人周能富，四川大山律师事务所律师。
原审被告张光明，男，1971年6月9日生，汉族。
上诉人重庆市公路运输（集团）有限公司长寿分公司因与被上诉人泸州天宇工程机械有限公司及原审被告张光明承揽合同纠纷一案，不服（2012）江阳民初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年5月1日，二被告签订《普通货车租赁经营合同》，约定被告重庆公路运输（集团）长寿分公司将其所有的渝AS61**号车租赁给被告张光明使用，租赁期限从2009年5月1日起至2015年5月1日止，租赁期内被告重庆公路运输（集团）长寿分公司对该车享有所有权，租赁期满后待被告张光明缴清租金和月定额规费后，车辆归张光明所有。
另查明，被告重庆公路运输（集团）长寿分公司在中国人民财产保险股份有限公司重庆机动车辆保险营业部投保有车损险。2010年10月9日，车轩驾驶被告重庆公路运输（集团）长寿分公司所有的渝AS61**号重型专项作业车在泸县兆雅发生倾覆，导致车辆受损。事故发生后，被告张光明将该车送至原告处进行维修。2010年10月20日，被告张光明、原告泸州天宇公司法定代表人赖守刚在保险公司出具的被保险人为重庆公路运输（集团）长寿分公司的车辆损失确认书上签字，确认渝AS61**号车换件材料费为157780.00元，修理工时费32000.00元。车辆维修后，原告向被告重庆公路运输（集团）长寿分公司开具了32000.00元的修理工时费发票，并由事故车辆修理材料供应方的徐工重型机械厂配件销售部直接向被告重庆公路运输（集团）长寿分公司开具了167020.00元的维修材料费发票。被告重庆公路运输（集团）长寿分公司依据向保险公司提供的维修发票及销货清单等材料实际取得车辆损失保险金144561.60元。
以上法律事实，有当事人陈述，《普通货车租赁经营合同》、维修发票、销货清单、保险车辆车损确认书等证据材料在案佐证，且经庭审质证，江阳区人民法院予以确认。
原审法院认为，本案系修理合同纠纷，争议焦点为合同相对人的确定。渝AS61**号车虽在被告张光明占有使用期间发生事故，但该车属被告重庆公路运输（集团）长寿分公司所有，车辆维修后原告也为被告重庆公路运输（集团）长寿分公司开具了相应的维修发票，重庆公路运输（集团）长寿分公司依据原告开具的维修发票等材料在保险公司处已实际领取了保险赔偿金，故应当认定被告重庆公路运输（集团）长寿分公司系修理合同相对人。
原告泸州天宇公司法定代表人赖守刚在保险公司出具的车辆损失确认书上签字，确认该车修理工时费及换件材料费共计189780.00元，本院据此认定渝AS61**号车维修金额为189780.00元。因被告重庆公路运输（集团）长寿分公司未能举证证明其已向原告支付维修费的事实，故其应当履行付款义务。关于原告要求被告从2011年1月15日起计算延迟支付维修费利息的请求，因原、被告未约定付款期限及违约责任，本院酌情以189780.00元为本金，从原告起诉之日起（2012年6月13日），参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆市公路运输（集团）有限公司长寿分公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州天宇工程机械有限公司维修费189780.00元及利息（利息计算方式：以189780.00元为本金，从2012年6月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告泸州天宇工程机械有限公司的其他诉讼请求。
一审宣判后，上诉人重庆市公路运输（集团）有限公司长寿分公司不服，上诉称，上诉人与被上诉人泸州天宇工程机械有限公司无直接合同关系，不是本案的适格被告。被上诉人泸州天宇工程机械有限公司向张光明出具发票的行为应当视为张光明已经支付了维修款。故请求二审法院依法改判。
被上诉人泸州天宇工程机械有限公司答辩称，在整个修车期间，上诉人并没有通知被上诉人该车系张光明租用，张光明也未表明该车是租用上诉人的，张光明的行为属表见代理。被上诉人将发票给了上诉人，但并没有收到修理款。因为按照行业习惯，先由修理人将发票出具给车主，待车主到保险公司理赔后将款项支付给修理人，故原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，渝AS61**号重型专项作业车登记于上诉人重庆市公路运输（集团）有限公司长寿分公司名下，该车驾驶员张光明将车开到被上诉人修理厂修理到将车开走，上诉人虽没有直接参与，但被上诉人系以上诉人的名义开具发票，上诉人已经以该发票到保险公司理赔，该车现已由上诉人控制，这一行为表明上诉人已经知晓并认可修车这一事实，故该车维修合同的双方系上诉人与被上诉人，上诉人系本案的适格当事人。上诉人虽持有被上诉人出具的发票，但其在本案诉讼中，自认没有直接也未委托他人向被上诉人支付修车款。同时，尽管发票的出具在一般情况下可以推定为持有发票人支付了发票载明金额的款项，但被上诉人诉称，出具发票是为了方便上诉人到保险公司理赔，而并未收到修车款，这种先出具发票后收取修车款的现象，在有保险公司承保的车辆维修中较为普遍，有一定的合理性。根据合同相对性原理，作为车辆的所有人以及车辆维修合同相对方的上诉人应当履行付款义务。故一审判决上诉人向被上诉人支付修理费并无不当。至于该车驾驶员张光明与被上诉人之间若因修理该车出现的纠纷可另案处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4095元，由上诉人重庆市公路运输（集团）有限公司长寿分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇
审判员 李野
审判员 宋兵
二〇一三年六月十六日
书记员 游沙
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初1231号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市武江区。
主要负责人：钟杰，该行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李霞，女，1980年10月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称农行韶关分行）与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天到庭参加诉讼。被告李霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告农行韶关分行与被告李霞签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告李霞向原告农行韶关分行偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币38361.66元（该利息、滞纳金计算截至2018年4月21日），并自2018年4月22日起至借款清偿日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息；3、被告李霞向原告农行韶关分行赔偿因追索借款产生的律师费用500元；4、被告李霞承担本案诉讼费用。事实和理由：原告农行韶关分行与被告李霞签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（含附件：中国农业银行金穗信用卡章程），主要约定：一、原告农行韶关分行通过被告李霞持有的信用卡（卡号62×××54）向其提供授信额度借款；二、被告李霞在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告李霞未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告李霞未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告李霞开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，农行韶关分行认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告李霞应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告农行韶关分行支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告农行韶关分行有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告李霞承担。为维护原告农行韶关分行的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持。
被告李霞未作答辩。
经审理查明：被告李霞于2014年6月5日填写了《金穗贷记卡申请表》，向原告农行韶关分行申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告农行韶关分行经审核后同意被告李霞开卡，卡号为62×××54。该信用卡信用额度为人民币12.2万元。被告李霞领用该卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。截止至2018年4月21日，该信用卡拖欠本金30008.18元、利息7078.65元、滞纳金1274.83元，合计38361.66元。原告农行韶关分行在被告李霞透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告农行韶关分行即按约停止该卡的使用。庭审中，原告农行韶关分行已确认滞纳金属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。
本院认为，被告李霞在原告农行韶关分行处申请领用金穗贷记卡，原告农行韶关分行经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告农行韶关分行与被告李霞签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告李霞是金穗贷记卡的持卡人，原告农行韶关分行为被告李霞提供信用卡透支服务后，被告李霞应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告李霞未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告农行韶关分行催收后，被告李霞至今未能履行还款义务，侵害了原告农行韶关分行的合法权益。原告农行韶关分行现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告李霞清偿卡号为62×××54的信用卡结欠的透支本金30008.18元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告农行韶关分行要求被告李霞承担卡号为62×××54的信用卡的利息7078.65元（截止至2018年4月21日），滞纳金1274.83元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2018年4月21日之后的利息的计算，本院确定按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告农行韶关分行主张的律师代理费的诉讼请求，有原告农行韶关分行提供的有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。
被告李霞经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告李霞签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告李霞使用卡号为62×××54的信用卡产生的透支本金38361.66元，利息7078.65元（暂计至2018年4月21日，之后至本判决确定的履行之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付），滞纳金1274.83元，合计38361.66元，限被告李霞于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
三、被告李霞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司韶关分行支付律师代理费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元（已减半），由被告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李琼宇
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 玮
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1297号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，男，1972年5月18日出生，来京暂住本市丰台区分钟寺小红门路倪庄**号益家公寓*****室。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月13日被羁押，2014年3月19日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）948号起诉书指控被告人李×犯容留他人吸毒罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年2月12日晚上，被告人李×在本市丰台区分钟寺小红门路倪庄16号益家公寓D2919室内，容留吸毒人员温×、夏×、郭×等人在此吸食毒品甲基苯丙胺，后被民警查获。被告人李×于2014年2月13日被北京市公安局朝阳分局三里屯派出所查获。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×在公安机关的供述，证人温×、孙×、马×证言，证人夏×、郭×证言及辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局朝阳分局搜查笔录、扣押决定书、随案移交物品清单、现场检测报告书，北京市公安局收缴毒品清单，益家公寓收据、房屋租赁合同，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×能够当庭自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年8月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、随案移送的冰壶一个予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一四年六月三十日
书记员 郑 檬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3197号
原告吴灿江。
委托代理人孙晓波，河南荟智源策律师事务所律师。
被告陈闯。
原告吴灿江诉被告陈闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈闯2013年3月18日向原告借款22万元，约定3个月归还，现因被告人已无力偿还借款，并手机已停机，且明确告知原告其无力偿还。故为了保护原告的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。请求判令被告偿还借款22万元及利息1.5万元，依法判令本案的诉讼费用由被告全部承担。
被告未答辩亦未到庭。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
2013年3月18日借条一份。
被告未质证亦未举证。
经审理查明，被告于2013年3月18日向原告借款22万元，并向原告出具借条一份，该条载明：“今借吴灿江人民币贰拾贰万元整，此款用于投资生意，并承诺每月支付吴灿江陆仟陆佰元的红利，从2013年4月18日开始，每月准时支付，若延期，则承担每日陆佰元的滞纳金。用期三个月。”后被告未按约定还款，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告在向原告借款后，未按约定的时间还款，已构成违约，被告应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款22万元的诉求请求，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定的利息及违约金过高，本院支持按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，且原告仅主张其中的15000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈闯于本判决生效后十日内偿还原告吴灿江借款22万元及利息1.5万元，共计23.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉至日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 贺 旗
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杜松林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3197号
原告吴灿江，男，汉族，1969年6月19日出生。
委托代理人孙晓波，河南荟智源策律师事务所律师。
被告陈闯，男，汉族，1970年7月9日出生。
原告吴灿江诉被告陈闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈闯2013年3月18日向原告借款22万元，约定3个月归还，现因被告人已无力偿还借款，并手机已停机，且明确告知原告其无力偿还。故为了保护原告的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。请求判令被告偿还借款22万元及利息1.5万元，依法判令本案的诉讼费用由被告全部承担。
被告未答辩亦未到庭。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
2013年3月18日借条一份。
被告未质证亦未举证。
经审理查明，被告于2013年3月18日向原告借款22万元，并向原告出具借条一份，该条载明：“今借吴灿江人民币贰拾贰万元整，此款用于投资生意，并承诺每月支付吴灿江陆仟陆佰元的红利，从2013年4月18日开始，每月准时支付，若延期，则承担每日陆佰元的滞纳金。用期三个月。”后被告未按约定还款，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告在向原告借款后，未按约定的时间还款，已构成违约，被告应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款22万元的诉求请求，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定的利息及违约金过高，本院支持按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，且原告仅主张其中的15000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈闯于本判决生效后十日内偿还原告吴灿江借款22万元及利息1.5万元，共计23.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉至日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 贺 旗
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杜松林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第3197号
原告吴灿江。
委托代理人孙晓波，河南荟智源策律师事务所律师。
被告陈闯。
本院在审理原告吴灿江诉被告陈闯民间借贷纠纷一案中，原告吴灿江在诉讼期间向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告陈闯价值235000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴灿江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人毛胜利所有的位于××的房产一套。
二、冻结被告陈闯银行存款235000元或查封其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 刘 嫣
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字06197号
原告：倪友亮，男，1945年1月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告：邢国华，女，1952年12月14日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。系原告倪友亮的妻子。
委托代理人：张玉桓，系辽宁众事达律师事务所律师。
委托代理人：金希纯，系辽宁众事达律师事务所律师。
被告：唐爱学，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：周春艳，女，1981年4月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。系被告唐爱学的妻子。
原告倪友亮、邢国华诉被告唐爱学、周春艳土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员杨新春担任审判长，与审判员郭景富（主审）、人民陪审员刘绍文组成合议庭，对本案进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告倪友亮、邢国华撤回起诉。
案件受理费1，006.00元，减半收取503.00元，由原告负担。
审 判 长 杨新春
审 判 员 郭景富
人民陪审员 刘绍文
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 晴
杜雅玲申请执行于伟华一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00265-1号
申请执行人杜雅玲，女，1974年10月14日生。
被执行人于伟华，男，1976年12月21日生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）咸秦民初字第02076号民事判决书，被执行人应给付申请执行人夫妻共同财产23000元，并承担诉讼费2000元、执行费275元。本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）咸秦民执字第00265号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 郭云鹏
审判员 杨养荣
二〇一三年六月二十四日
书记员 霍志文
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4713号
原告：赵洪伟，男，1969年5月13日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：丁子宸，山东汇公律师事务所律师。
被告：诸城市盛华机械有限公司，地址：诸城市开发区郭新庆工业区。
被告：王炜军，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：王清梅，女，成年，汉族，住诸城市。
原告赵洪伟与被告诸城市盛华机械有限公司、王炜军、王清梅其他买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵洪伟撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，均由原告自行负担。
审判员 曲金英
二〇一八年七月二十四日
书记员 邬铭旭
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初2384号
原告：怀化市宏达糖酒有限责任公司，住所地怀化市经开区舞阳大道商贸城10栋A面5-6号。
法定代表人：张四平。
委托诉讼代理人：曾喜生，湖南五溪律师事务所律师。
被告：湖南惠家佳电子商务有限公司，住所地湖南省怀化市经开区神龙北路118号（富源红木家居广场一楼）。
法定代表人：谭岩清。
原告怀化市宏达糖酒有限责任公司与被告湖南惠家佳电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告怀化市宏达糖酒有限责任公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市宏达糖酒有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许怀化市宏达糖酒有限责任公司撤诉。
案件受理费267元，减半收取计133.5元，由怀化市宏达糖酒有限责任公司负担。
审 判 员 阳敏
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 陈琼
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1269号
原告贾某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人。
被告史某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人。
本院在审理原告贾某诉被告史某民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告庭外协商解决为由，于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾某负担。
审判员 王惠铭
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴 萍
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初929号
原告张某某，女。
被告丁某某，女。
原告张某某与被告丁某某身体权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告丁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告的哥哥系邻居关系，原告曾借钱给被告的哥哥，被告的哥哥经常在被告处居住，碰到被告的哥哥时原告有时让其还钱，被告认为原告的行为有损其颜面。2015年8月25日晚9时左右，原告到离被告开的按摩院仅30米的烧烤去玩，此时被告看到原告，便让原告到其店里说有事要说，原告拒绝其要求，被告过来后不容分说对原告的头部使劲拍打，原告倒地受伤，且将原告的手镯、手机损坏。受伤后原告拨打110，派出所出警并作了笔录。原告随后到大连市第三人民医院诊疗，诊断为脑震荡等。原告花费的费用被告分文未予赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令，1.被告赔偿医疗费680元，误工费1400元，交通费200元，同时向原告赔礼道歉。2.判令被告承担本案诉讼费。
被告丁某某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告领一个女人到我店里打的我，我受伤也很严重。2015年8月24日原告领人到我店里闹过，2015年8月25日原告在我店面旁边一个麻将室，带人把我给打了。如果原告有脑震荡，原告怎么可能去打麻将，误工费我不能赔偿。
经审理查明，2015年8月31日15时许，原告张某某到派出所报案称，2015年8月25日21时许，在大连市甘井子区附近，张某某被丁某某殴打。
原告张某某于2015年8月25日到大连市第三人民医院急诊就医，花费挂号费6元，CT费264元，药费143.5元，8月28日花费CT费264元，8月29日花费挂号费3元。
大连市第三人民医院门诊疾病诊断书记载，姓名张某某，诊断脑震荡，休息柒天自8月25日至9月1日。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，公安行政案件卷宗，原告提交的急诊病历记录、医疗门诊收费票据、门诊疾病诊断书、照片、被告提交的照片以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
原告张某某要求的合理损失如下，医疗费680元；误工费，原告提交了门诊诊断书休息7天但没有提交其收入证明，参照2014年度大连市职工月平均工资5236元计算，误工费1222元；交通费原告没有提交票据，酌定60元，合计1962元。
关于原告张某某要求被告丁某某赔礼道歉一节，因原告未举证证明其受精神损害及程度，故不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告丁某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某医疗费、误工费、交通费合计1962元；
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（原告张某某已预交），由被告丁某某负担，于本判决生效之日起十日内给付原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓晨
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 方 靖
二〇一六年五月十日
书 记 员 尚书羽
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初529号
原告：湖南凤凰农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省凤凰县。
法定代表人：吴启林，该公司董事长。
被告：叶维静，女，1976年8月26日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
被告：袁梦，男，1975年1月1日出生，土家族，住湖南省吉首市。
被告：洪等得，男，1948年8月6日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
被告：张宏英，女，1946年10月8日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司与被告叶维静、袁梦、洪等得、张宏英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费83946元，减半收取41973元，由原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 熊明文
审 判 员 李小雷
人民陪审员 龙湘杰
二０一八年五月二日
书 记 员 龙 瑶
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1224号
申请执行人：赵广和，男，1969年12月22日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：张丽芳，女，1967年5月1日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人赵广和与被执行人张丽芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年3月28日向被执行人卢丙超、刘美玲发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款80000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1140元、申请执行费1100元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人张丽芳有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查明被执行人张丽芳共有的坐落于宁海县桃源街道阳光小区18幢203室的房地产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3.因执行人张丽芳未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张丽芳纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人张丽芳有其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张丽芳目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年十一月十七日
代书记员 祝海龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1224号申请执行人：赵广和，男，1969年12月22日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：张丽芳，女，1967年5月1日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人赵广和与被执行人张丽芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年3月28日向被执行人卢丙超、刘美玲发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款80000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1140元、申请执行费1100元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人张丽芳有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查明被执行人张丽芳共有的坐落于宁海县桃源街道阳光小区18幢203室的房地产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3.因执行人张丽芳未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张丽芳纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人张丽芳有其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张丽芳目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年十一月十七日代书记员 祝海龙
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128财保84号
申请人：湖南新田农村商业银行股份有限公司。
住所地：新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人：王惠珍，董事长。
被申请人：刘美艳，女，1963年2月25日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘美艳的银行账户予以查询、冻结账户余额230000元；申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院出具了保函。
本院审查认为，申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘美艳银行账户内的金额230000元，冻结期限为1年。
案件申请费1670元，由申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈秀玲
二〇一八年八月三十日
代书记员 文 琳
附：本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云新法执字第682号
移送部门：新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人何延青，男，1972年11月12日出生，汉族，住新兴县。
本院刑事审判庭移送执行被执行人何延青缴纳罚金一案，云浮市中级人民法院作出的（2013）云中法刑二终字第70号刑事裁定及新兴县人民法院作出的（2013）云新法刑初字第79号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人何延青应缴纳罚金20000元。根据相关法律规定，本院于2013年12月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及其它财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）云新法执字第682号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 甘新林
审判员 赖家日
二〇一四年一月二十六日
书记员 叶景新
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终36号
上诉人（原审起诉人）：成寒葵，女，1965年4月18日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现居住地无锡市县。
成寒葵因诉中国银行业监督管理委员会无锡监管分局（以下简称无锡银监分局）金融行政管理(金融)其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）苏0213行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年12月成寒葵向原审法院起诉，请求判决：1、撤销无锡银监分局于2016年11月30日作出的(2016)07号文，要求无锡银监分局依法受理其于2016年11月提出的关于“实名举报无锡银监分局调查报告信访答复函弄虚作假”事实的调查并公开调查结果及相关档案；2、诉讼费用由无锡银监分局承担。
原审法院审查认为：根据最高人民法院[2005]行立他字第4号批复的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、不再受理决定等，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。现成寒葵针对无锡银监分局2016年11月30日作出的《信访事项告知书》提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件。原审法院裁定：对成寒葵的起诉不予立案。
成寒葵不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院审查事实不清。原审法院没有对本案实体进行审查；二、原审法院适用法律错误。在原审裁定中，适用的是最高人民法院[2015]行立他字第4号批复的规定，上述批复是最高人民法院于2005年批复，而非2015年。行政诉讼法及司法解释并未将信访答复意见排除在受理范围之外。当事人对信访答复意见不服的，可以提起行政诉讼；无锡银监分局的信访答复意见属于行政行为，且实际影响了其的合法权益。请求撤销（2016）苏0213行初66号行政裁定书，裁定由原审法院立案审理。
本院认为：本案系成寒葵对无锡银监分局2016年11月30日作出的《信访事项告知书》不服而提起的行政诉讼。根据最高人民法院[2005]行立他字第4号批复，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、不再受理决定等，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，原审裁定对成寒葵的起诉不予立案正确，应予维持。成寒葵提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
代理审判员 张 涛
二〇一七年四月十八日
书 记 员 蔡为民
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保233号
申请人：曹殿江。
被申请人：唐九洲。
担保人：房井云。
本院在审理申请人曹殿江诉被申请人唐九洲合同纠纷一案中，申请人曹殿江于2016年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人唐九洲银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人曹殿江以其母亲房产提供担保。
本院认为，申请人曹殿江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人唐九洲20万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封房井云位于安房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡文远
二〇一六年七月十四日
书记员 盛 华
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民特19号
申请人：喻某，男，1990年9月16日，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。
申请人：何某某，男，1953年8月6日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。
委托诉讼代理人：何某，男，1989年3月25日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市，系何某某之子。
本院于2018年8月2日立案受理申请人喻某与申请人何某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
2018年4月7日1时05分，申请人喻某驾驶湘AL17**小型车由湘乡市望春门办事处联盟村往湘乡新汽车站方向行驶，途经湘乡市车站北路新汽车站地段时在超越同向由何某某骑行的人力三轮车时，发生两车相撞，造成两车受损、何某某受伤的道路交通事故。双方因医药费问题引发纠纷。申请人于2018年8月2日经湘乡市望春门办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、喻某自愿赔偿何某某因交通事故造成的损失350000元，何某某所住医院门诊治疗、住院期间的陪护、三轮车损失等费用由何某某负责，喻某车辆受损费用由喻某负责；
二、何某某后续治疗费或死亡等费用都与喻某无关；
三、何某某必须向喻某提供医院门诊住院等原始发票、伤情和伤残鉴定书；双方签字生效当日，由喻某向何某某支付300000元，余款50000元待喻某拿到医院原始发票、伤情和伤残鉴定书及其他相关票据后再支付；
四、本协议自双方签字生效后，此次事故终结。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人喻某与申请人何某某于2018年8月2日经湘乡市望春门办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 周建明
二〇一八年八月三日
法官助理 王湘飞
书 记 员 贺 苗
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初484号原告：张嘉瑜，女，1987年10月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：巫伯兴，男，1990年3月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：巫孔龙，男，1988年2月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告张嘉瑜与被告巫伯兴、巫孔龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张嘉瑜到庭参加诉讼，被告巫伯兴、巫孔龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张嘉瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款40000元。2.判令被告向原告支付利息40000元（按月利率2%自2014年8月12日起计至起诉日2018年1月11日止为40000元）。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年8月12日，被告因生意资金周转问题向原告借款40000元，并出具借据。原告通过银行转账34800元给被告，另外支付现金5200元给被告。被告借款后失去联系，原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告巫伯兴、巫孔龙均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.借据，证明被告巫伯兴是借款人，被告巫孔龙是担保人，借据是两被告签名的。2.银行流水清单，证明原告将借款转账至被告巫伯兴的银行账户。3.证人江某的证言，证明原告委托江某将借款通过银行转账和现金交付的方式支付给被告巫伯兴。两被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。本院经审核后对证据认定如下：1.借据是原件，落款处借款人、担保人一栏分别有“巫伯兴”、“巫孔龙”的签名，两被告没有提出抗辩，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。2.银行流水清单加盖了银行的印章，显示付款人是江某、收款账号与借据的约定一致，且证人江某亦确认转账款项是受原告委托而支付给被告巫伯兴的，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。3.证人江某关于受原告委托转账部分借款给被告巫伯兴的证言，有证据2予以佐证，被告巫伯兴没有提出抗辩，故本院对该部分证言予以采信。而证人江某关于受原告委托交付部分现金借款给被告巫伯兴的证言，没有其他证据佐证，且证人和原告均确认涉案借款是原告向证人借款后再转借给被告巫伯兴并由证人直接支付借款给被告巫伯兴的，意味着对原告实际借款给被告巫伯兴的数额的确认，也就是对证人实际借款给原告的数额的确认，故本院认为证人与原告存在利害关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”之规定，本院对该证言不予采信。本院根据上述采纳的证据，认定本案事实如下：被告巫伯兴于2014年8月12日向原告借款40000元，并出具借据，约定借款40000元，汇入被告巫伯兴工行账户62×××23，利息按月利率千分之二十五计算，从借款日开始计算至还清该款项为止；担保人自愿对上述借款本息及费用承担连带担保责任直至借款人还清借款本息及费用之日止。被告巫孔龙在该借据落款处担保人一栏签名捺印。同日，原告委托江某通过银行转账支付借款34800元给被告巫伯兴指定的银行账户。原告陈述两被告没有偿还过款项给原告。本院认为，被告巫伯兴向原告借款，原告亦已实际交付借款34800元，故双方之间的借款合同关系成立并生效，双方均应恪守履行。由于涉案借据没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告巫伯兴在合理期限内返还借款。因此，原告要求被告巫伯兴返还借款34800元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求返还超出部分的借款，因证据不足，本院不予支持。涉案借据约定借款月利率为25‰，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，该利率超过法律规定的利息上限，应按年利率24%计算利息。本案借款为34800元，按年利率24%自借款日2014年8月12日起计至起诉日2018年1月11日止的利息为28536元。被告巫伯兴应当向原告支付利息28536元。对于原告主张超出部分的利息，本院不予支持。被告巫孔龙自愿对借款本息及费用承担连带担保责任，原告接受且无异议，故双方之间的保证合同关系成立并生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”由于涉案借款没有约定借款期限，依照上述规定，原告在本案中要求被告巫伯兴返还借款，并一并要求被告巫孔龙承担连带责任，没有超过保证期间，本院予以支持。按照约定，被告巫孔龙承担连带保证责任的范围包括借款本金和利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，判决如下：一、被告巫伯兴在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张嘉瑜返还借款34800元并支付利息28536元。二、被告巫孔龙对被告巫伯兴的上述债务承担连带责任。三、驳回原告张嘉瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告张嘉瑜负担416.6元，被告巫伯兴、巫孔龙共同负担1383.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一八年五月二十二日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2796号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人孙帅，男，住址辽中县。
被告康洪启，男，住址辽中县。
被告刘明，男，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告康洪启、刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人孙帅、被告刘明到庭参加诉讼，被告康洪启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告康洪启于2012年6月29日与辽中县农村信用合作联社冷子卜信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款5万元，月利率9.62275‰，约期2013年6月20日归还。该项贷款由被告刘明作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，二被告未按合同约定向原告履行还款义务，此款经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求保人承担连带偿还责任。
被告康洪启未做书面答辩。
被告刘明辩称，原告所诉借款及担保情况属实，但现在没有给付能力。
经审理查明，原、被告于2012年6月29日签订保证担保借款合同一份，合同约定借款人康洪启在贷款人辽中县农村信用合作联社冷子堡信用社借款5万元，贷款利率9.62275‰，借款期限自2012年6月29日至2013年6月20日止。以上借款由保证人刘明担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之30计收利息等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求保人承担连带偿还责任。
上述事实，有保证担保借款合同、借据及当事人陈述在卷佐证，并经当事人当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订保证担保借款合同合法有效，原告按合同内容向被告履行了发放贷款的义务，被告康洪启即应按合同约定时间履行还款义务，逾期不还，不仅是失信表现，亦是民事违约行为，故原告要求被告康洪启给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘明在保证人栏签字盖章，且合同中明确约定保证期间及保证方式，故对此债务应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康洪启于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算方法：自2012年6月29日起至2013年6月20日止，以本金5万元按月利率9.62275‰计算；自2013年6月21日起至实际给付之日止，按日利率万分之30计收利息。）；
二、被告刘明对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费1，052元，公告费800元，由被告康洪启承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 赵晓威
人民陪审员 彭洁雅
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙 丽
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6794号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金洲大道东288号。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人：胡惠芬，女，1984年12月7日出生，汉族，住湖南省株洲县，系该公司职员。
被告：刘玉华，女，1970年3月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司与被告刘玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司负担。
审判员 姜启平
二〇一七年十二月八日
书记员 马雷光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第00716号
原告高爱民，男，1968年7月25日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告高保军，男，1960年9月2日出生。
委托代理人宋志云（系被告之妻）。
委托代理人刘继福，男，1969年8月28日出生。
原告高爱民诉被告高保军物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高爱民及其委托代理人张海涛，被告高保军及其委托代理人宋志云、刘继福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高爱民诉称：冯书兰、高维永共育有二子二女，长子高保军、次子高爱民、张女高金荣、次女高宝荣现均已结婚另过。1990年2月21日在中人和代笔人的参加下，冯书兰、高维永主持了分家。高维永于2008年2月去世。此后，原、被告分别居住在该分得的宅院内。现被告拒绝原告使用该宅院且不准原告回家居住。原告诉至法院，请求依法确认1990年2月21日签订的分家协议有效，南院即北京市房山区大石窝镇半壁店村南区40号院及地上物归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告高保军辩称：原告提到的分家单并没有被告的签字，而且分家单上涉及的南区房屋是被告的财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：高维永、冯淑兰系夫妻关系，二人育有四个子女，高维永于2008年去世。被告高保军为高维永、冯淑兰的长子，原告高爱民为次子，高金荣为长女，高保荣为次女。被告高保军于1981年12月14日与宋志云结婚。1985年高维永申请建房，申请建房时共同生活的家庭成员包括高维永、冯淑兰、被告高保军、原告高爱民、高保荣、宋志云及被告高保军与宋志云之女高玲玲。1985年3月17日、1985年4月18日，房山县南尚乐乡半壁店村村民委员会和房山县南尚乐乡人民政府分别在高维永的建房用地申请书上签章同意。1985年建房时，原告高爱民在外上学，被告高保军及其妻宋志云已参加工作。1985年建成北房四间，该房屋现登记的坐落为北京市房山区大石窝镇半壁店村南区40号院。
在诉讼中，原告高爱民提交了1990年2月21日的分家单。该分家单系由高维华书写，原、被告及其他家庭成员均未在分家单上签字。
上述事实，有原告提交的农村社员建房用地申请书、证人高维华、冯淑兰的证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张1990年2月21日的分家单有效并要求依据该分家单记载的内容确认南院即北京市房山区大石窝镇半壁店村南区40号院及地上物归原告所有，应当提供证据对自己的主张加以证明。依据查明的事实，1990年2月21日分家单的内容涉及对家庭共有财产的分割。现原告的父亲已经去世，被告对分家单的内容表示不认可。原告未提供证据证明，该分家单中对家庭共有财产的分配方案，是家庭成员、特别是对家庭共有财产的形成作出贡献的家庭成员意思表示一致的产物。本院依据现有的证据，不能确认1990年2月21日的分家单是原、被告及其他家庭成员共同、一致的意思表示，对原告要求确认分家单有效，并确认南院即北京市房山区大石窝镇半壁店村南区40号院及地上物归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告高爱民的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告高爱民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 桓
代理审判员 杨新瑞
人民陪审员 王继会
二〇一三年六月十九日
书 记 员 杨 飞
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终110号
上诉人（原审原告）：许成祥，居民。
被上诉人（原审被告）：庐江县经济和信息化委员会。
法定代表人：陈自忠，该委员会主任。
委托代理人：胡昕。
上诉人许成祥因诉庐江县经济和信息化委员会（以下简称庐江县经信委）确认房屋产权权益比例一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江行初字第00224号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，许成祥提供的证据不足以证明庐化集团集资建成的1号楼12间门面房产权归属于参与集资建房的职工，其要求确认上述门面房原始投资建房户的权益比例，缺乏事实依据。关于许成祥要求庐江县经信委准予其办理单户土地使用权证的诉求，一审法院认为，首先，许成祥认为因庐江县经信委主导亚硫酸钠扩增产量技改失败，才导致土地被抵押，不能办理分户土地证，庐江县经信委应当承担主要责任，但该事项并不属于行政诉讼审查范围。其次，因庐江县经信委不具有颁发土地证的职权，许成祥要求庐江县经信委准予其办理单户土地使用权证，缺乏法律依据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告许成祥的起诉。
许成祥上诉称：1997年，原庐化集团公司职工出资建成两栋住宅楼，合计66套住宅，12间门面房。1999年，庐化集团职工第二批集资建房由36名职工建成住宅房36间。后庐化集团占用了1号楼西单元二层的3套住房及一层的12间门面作办公室用。但上述集资建成的房屋均由职工出资，庐化集团仅提供了约4亩的土地。庐江县经信委作为庐化集团的主管局，没有正确履行职责，导致12间门面房后来被法院强制执行，侵犯了原集资建房职工的合法权益，故要求将庐化集团1997年原始投资建房户建成的1号楼12间门面房权益资格比例予以确认。另外，2000年初，许成祥等办理了上述集资建房住宅房的房产证，后要求办理分户土地证时，均因种种理由被拖延。2001年后，庐江县经信委才披露上述集资建房所占的土地因办理贷款被抵押的事实，从而导致许成祥等职工至今未能办理分户土地证，庐江县经信委应当承担主要责任。故请求二审法院撤销一审裁定，裁决被上诉人补偿上诉人投资建房权益价值款，并协调相关部门给上诉人办理单户土地使用权证。
庐江县经信委辩称：上述1号楼12间门面房是庐化集团于1997年集资建房时建设的，后期公路拓宽才形成的门面房。因庐化集团与湖北兴发化工集团股份有限公司购销合同纠纷一案，该12间门面房被湖北省兴山县人民法院依法抵偿给了湖北兴发化工集团股份有限公司，现已转卖给他人。该门面房转让并非经信委所为，经信委不应当成为本案被告。12间门面房原始产权与集资建房的职工无关，许成祥等要求庐江县经信委给予集资建房户建设1号楼12间门面房权益资格确认，无事实和法律依据。关于土地使用证，当时这块地是庐化集团下属公司的工业用地，企业停产后就把土地抵押给银行，尚未解除抵押，故不能办理土地证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告并未提供相关证据证明与主张的门面房具有产权关系，其不符合行政诉讼法第二十五条规定的原告条件。另外，其主张的门面房早于1999年左右建成，后因企业债务纠纷于2005年被抵偿给第三人，后又转卖给他人，故其提起的要求确认权益比例的诉讼业已超过起诉期限。而对于其要求颁发自住房的土地使用权证，系另一法律关系，不应在一案中一并主张。综上，一审裁定驳回起诉正确，许成祥的上诉理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 应道荣
代理审判员 钟 芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 邓 乐
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海催字第26号
申请人：宁波亚联信息科技有限公司，住所地：慈溪市浒山街道峙山路139-143号。
法定代表人：徐雅芳，该公司董事长。
委托代理人：楼徐冬，女，1988年12月9日出生，汉族。
申请人宁波亚联信息科技有限公司因遗失银行承兑汇票一份，票据号码3010005122373883、面额人民币10万元、出票人宁波中义智能科技有限公司、收款人宁波亚联信息科技有限公司、背书人宁波亚联信息科技有限公司、最后持票人宁波亚联信息科技有限公司、付款行交通银行宁波分行、出票日期2013年3月18日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院于2013年3月21日受理后发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人宁波亚联信息科技有限公司于2013年6月21日向本院申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元、公告费600元，由宁波亚联信息科技有限公司负担。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 何诗昂
代理审判员 刘 晶
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 周瑚艳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）一中行终字第1247号
上诉人（一审原告）邢君，男，1981年6月30日出生。
委托代理人逯成栋，男，1972年4月12日出生。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人杨艺文，局长。
委托代理人吴金钻，男，北京市工商行政管理局法制处干部。
委托代理人赵金辉，女，北京市工商行政管理局法制处干部。
上诉人邢君因行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海行初字第106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人邢君的委托代理人逯成栋，被上诉人北京市工商行政管理局（以上简称市工商局）的委托代理人吴金钻到庭参加了诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条规定，复议决定有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的“改变原具体行政行为”：（一）改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的；（二）改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的；（三）撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为处理结果的。本案中，市工商局作出的京工商复（2013）6号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定北京市工商行政管理局房山分局已经依法履行了申诉调解、立案审查的法定职责，尚不具备履行作出行政处罚决定及告知法定职责的条件，邢君提出复议的事实和理由不能成立，并据此驳回了其行政复议申请。被诉复议决定没有改变邢君申请复议所针对的原具体行政行为。因此，一审法院认定邢君对市工商局作出的被诉复议决定提起行政诉讼不符合法定起诉条件，并据此驳回起诉正确，本院应予维持。邢君关于撤销一审裁定，指定一审法院继续审理的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 薛 政
代理审判员 黄 薇
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 杨晓琼
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1773号
原告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人：刘艳玲，职务经理。
委托诉讼代理人：孙树曼，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔高瞻，山东一衡律师事务所实习律师。
被告：任占辉，男，汉族，住河北省定州市赵村。
被告：任玉平，女，汉族，住河北省定州市赵村。
被告：新乐市安达运输有限公司，住所地：新乐市杜固镇杜固村。
法定代表人：安军霞，该公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司与任占辉、任玉平、新乐市安达运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙树曼、崔高瞻到庭参加诉讼，被告任占辉、任玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告撤回对新乐市安达运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔金130384.40元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月15日2时33分许，第一被告任占辉饮酒后驾驶第二被告任玉平所有的挂靠于第三被告新乐市安达运输有限公司的冀AU15**/冀FBZ**挂重型货车沿永馆路由西向东行驶至永馆路与东滨路交叉口处时，与沿东滨路由北向南行使的王景田驾驶的无棣悦达物流运输有限公司所有的鲁MW18**/鲁M5C**挂车相撞，致使王景田受伤，两车及路边交通信号灯杆损坏。该事故经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，任占辉负事故的全部责任。
事故发生后，无棣悦达物流运输有限公司起诉原告赔付该次事故造成的损失。原告已根据判决书全额赔付。根据责任划分及相关法律规定，原告有权向被告追偿。特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告任占辉、任玉平未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司向法庭提供以下证据：1号证据道路交通事故认定书一份，由滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具，证实事故发生的时间、地点、事故原因及责任划分等，其中任占辉饮酒后驾驶承担事故的全部责任。2号证据判决书一份、赔付凭证一份，证实原告已经按照（2017）鲁1602民初1278号判决书将130384.40元保险理赔款赔付至无棣悦达物流运输有限公司，原告取得了代位追偿权，主体适格。3号证据山东省沾化区人民法院民事判决书（2017）鲁1603民初264号民事判决书一份，证实任占辉驾驶的冀AU15**/冀FBZ**挂重型货车实际车主为任玉平，被告主体适格。
原告向法庭所举的1-3号证据，因被告任占辉、任玉平未到庭，不能进行质证。本院依照证据规定，对其综合分析判定如下：经法庭审查，原告向法庭提供的1、2号证据具有真实性，并且能够证明原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司就该事故已经对无棣悦达物流运输有限公司理赔完毕。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外……，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认”。原告向法庭提供的3号证据因任占辉提出上诉，系未生效的法律文书。但是被告任占辉、任玉平的共同委托诉讼代理人陈树勇在沾化区人民法院（2017）鲁1603民初264号案件庭审答辩中称，任占辉、任玉平系夫妻关系，任玉平系冀AU15**/冀FBZ**挂车的车主。被告任占辉、任玉平作为本案的被告主体适格。依据保险法第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据上述法律规定，原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司有权代位行使被保险人向任占辉、任玉平请求赔偿的权利。本庭对原告向法庭提供的1、2号证据予以确认，作为本案的有效证据使用。3号证据系未生效的法律文书，不作为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2017年1月15日2时33分许，第一被告任占辉饮酒后驾驶第二被告任玉平所有的冀AU15**/冀FBZ**挂重型货车沿永馆路由西向东行驶至永馆路与东滨路交叉口处时，与沿东滨路由北向南行使的王景田驾驶的无棣悦达物流运输有限公司所有的鲁MW18**/鲁M5C**挂车相撞，致使王景田受伤，两车及路边交通信号灯杆损坏。该事故经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，任占辉负事故的全部责任。
事故发生后，无棣悦达物流运输有限公司起诉原告赔付该次事故造成的损失。原告已根据判决书全额赔付130384.40元。该理赔款转帐至滨州市滨城区人民法院帐户。
另查明，被告任占辉、任玉平系夫妻关系。被告任玉平系冀AU15**/冀FBZ**挂重型货车的实际车主。
本院认为，被告任占辉饮酒后驾驶冀AU15**/冀FBZ**挂车与王景田驾驶的鲁MW18**/鲁M5C**挂车发生碰撞，造成交通事故，经滨州市沾化区交通警察大队认定任占辉负事故的全部责任。保险法第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据上述法律规定，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司有权代位行使向被告任占辉请求赔偿的权利。本案中，原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司作为鲁MW18**/鲁M5C**挂车的保险人，依法向被保险人无棣悦达物流运输有限公司赔偿了车损、医疗费及施救费损失共计130384.40元。本案被告任占辉作为侵权人，应对上述损失承担全部赔偿责任。被告车辆虽然登记在任玉平的名下，但是任玉平与任占辉系夫妻关系，该机动车应为其夫妻共同财产，任占辉、任玉平对该车享有共同的支配力和运营利益，故原告要求被告任玉平共同偿还保险理赔金的主张，本院予以支持。被告任占辉、任玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任占辉、任玉平于本判决生效后十日内付给原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司损失130384.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元，由被告任占辉、任玉平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张 华
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张雅楠
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1299号
罪犯张某。
西安市莲湖区人民法院于2005年6月1日作出（2005）莲刑初字第153号刑事判决，以被告人张某犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年（刑期执行至2020年5月24日止）。剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月17日以（2009）西刑二执字第1724号刑事裁定对该犯减刑二年二个月（余刑执行至2018年3月24日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极25次并获得所级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯张某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑二年二个月（余刑执行至2016年1月24日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年六月十七日
书记员 周 媛
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执1263号
申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人：重庆谛远晋峰汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区人和黄山东段174号1幢（环卫集团六楼）。
法定代表人廖强华，该公司总经理。
被执行人：廖强华，男，汉族，1979年1月29日生，住重庆市渝北区。
被执行人杨莺，女，汉族，1979年11月19日生，住重庆市北碚区。
徐州重型机械有限公司与重庆谛远晋峰汽车销售有限公司、廖强华、杨莺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第429号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月14日立案执行，立案标的为765545.18元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年4月19日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年4月至9月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院依法冻结被执行人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司中国民生银行账户一户，冻结被执行人杨莺中国民生银行账户一户，因余额不�，暂无法执行。本院于2017年5月24日至重庆市公安局车管所查封被执行人廖强华名下所有的车牌号为渝Ａ×××××阿斯顿马丁牌汽车一辆,查封被执行人杨莺名下所有的车牌号为渝Ａ×××××欧陆GTW12C5牌汽车一辆,因系轮候查封，暂无法处置。其余无可供执行的财产。
3、2017年4月至9月本院依法传唤被执行人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司、廖强华、杨莺，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司、廖强华、杨莺列入失信人员名单。
4、2017年9月26日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执1263号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人：重庆谛远晋峰汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区人和黄山东段174号1幢（环卫集团六楼）。法定代表人廖强华，该公司总经理。被执行人：廖强华，男，汉族，1979年1月29日生，住重庆市渝北区。被执行人杨莺，女，汉族，1979年11月19日生，住重庆市北碚区。徐州重型机械有限公司与重庆谛远晋峰汽车销售有限公司、廖强华、杨莺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第429号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月14日立案执行，立案标的为765545.18元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年4月19日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年4月至9月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院依法冻结被执行人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司中国民生银行账户一户，冻结被执行人杨莺中国民生银行账户一户，因余额不�，暂无法执行。本院于2017年5月24日至重庆市公安局车管所查封被执行人廖强华名下所有的车牌号为渝Ａ×××××阿斯顿马丁牌汽车一辆,查封被执行人杨莺名下所有的车牌号为渝Ａ×××××欧陆GTW12C5牌汽车一辆,因系轮候查封，暂无法处置。其余无可供执行的财产。3、2017年4月至9月本院依法传唤被执行人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司、廖强华、杨莺，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司、廖强华、杨莺列入失信人员名单。4、2017年9月26日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月二十六日书记员  杨尚超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初18868号
原告梁鸿，男，汉族，1966年8月30日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人梁波，北京市盈科（深圳）律师事务所。
委托代理人刘思瑶，北京市盈科（深圳）律师事务所。
被告深圳市合盈通达电子商务有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路1006号诺德中心22D，统一社会信用代码914403000846250829。
法定代表人周乃军。
被告周乃军，女，汉族，1980年1月17日出生，住址浙江省慈溪市。
被告戴晶晶，女，汉族，1989年10月18日出生，住址湖南省澧县。
被告深圳嘉时尚贸易有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道后海大道东路天利中央商务广场A座11楼1101K，统一社会信用代码91440300MA5DQMLM34。
法定代表人钱登苗。
被告深圳华金荣实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319590356M。
法定代表人钱登苗。
被告深圳金源股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300073378784K。
法定代表人王志刚。
被告深圳市祈富贸易有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道石厦北二街新天世纪商务中心A座1604室，统一社会信用代码914403007488875965。
法定代表人陈锡飞。
被告深圳祈富投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福中三路1006号诺德中心22D，统一社会信用代码914403005918633411。
法定代表人应文标。
本院受理上列原告诉被告合同纠纷一案后，经审查，原告梁鸿的身份证住址为广东省深圳市××路××单元。
经查明，原告与被告周乃军、深圳市合盈通达电子商务有限公司于2015年2月11日签订原始股申购协议书，该协议书第七项第3条约定：本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由协议履行地的人民法院管辖。
本院认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，原告的身份证住址为深圳市罗湖区××路××单元，双方约定由协议履行地人民法院管辖，但并未明确具体履行地点，根据法律规定，原告住所地作为接受货币一方的所在地应为本案的合同履行地。因此本院对该案无管辖权。本案的合同履行地为深圳市，故深圳市罗湖区人民法院对该案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
（2017）粤0304民初18868号移送深圳市罗湖区人民法院管辖。
审判员 黄 文 勇
二０一七年八月八日
书记员 陈海琪（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初18868号原告梁鸿，男，汉族，1966年8月30日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人梁波，北京市盈科（深圳）律师事务所。委托代理人刘思瑶，北京市盈科（深圳）律师事务所。被告深圳市合盈通达电子商务有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路1006号诺德中心22D，统一社会信用代码914403000846250829。法定代表人周乃军。被告周乃军，女，汉族，1980年1月17日出生，住址浙江省慈溪市。被告戴晶晶，女，汉族，1989年10月18日出生，住址湖南省澧县。被告深圳嘉时尚贸易有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道后海大道东路天利中央商务广场A座11楼1101K，统一社会信用代码91440300MA5DQMLM34。法定代表人钱登苗。被告深圳华金荣实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319590356M。法定代表人钱登苗。被告深圳金源股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300073378784K。法定代表人王志刚。被告深圳市祈富贸易有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道石厦北二街新天世纪商务中心A座1604室，统一社会信用代码914403007488875965。法定代表人陈锡飞。被告深圳祈富投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福中三路1006号诺德中心22D，统一社会信用代码914403005918633411。法定代表人应文标。本院受理上列原告诉被告合同纠纷一案后，经审查，原告梁鸿的身份证住址为广东省深圳市××路××单元。经查明，原告与被告周乃军、深圳市合盈通达电子商务有限公司于2015年2月11日签订原始股申购协议书，该协议书第七项第3条约定：本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由协议履行地的人民法院管辖。本院认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，原告的身份证住址为深圳市罗湖区××路××单元，双方约定由协议履行地人民法院管辖，但并未明确具体履行地点，根据法律规定，原告住所地作为接受货币一方的所在地应为本案的合同履行地。因此本院对该案无管辖权。本案的合同履行地为深圳市，故深圳市罗湖区人民法院对该案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：（2017）粤0304民初18868号移送深圳市罗湖区人民法院管辖。审判员 黄  文  勇二０一七年八月八日书记员 陈海琪（代）