湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00318号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方某。
委托代理人宋某，男，1981年8月20日出生，汉族，××。
被告易某甲，男，1987年4月11日出生，汉族，××。
被告崔某，女，1983年2月1日出生，汉族，××。
被告易某乙，男，1980年2月5日出生，汉族，××。
被告李某，女，1980年11月1日出生，汉族，××。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联北京公司”）诉被告易某甲、崔某、易某乙、李某融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成由审判员李天红担任审判长，人民陪审员谢昊、人民陪审员袁建华组成的合议庭适用普通程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录。原告委托代理人宋某到庭参加诉讼，被告易某甲、崔某、易某乙、李某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中联北京公司诉称，2011年12月17日，原告与被告一签订了一份编号为CNPK-
RZ／HNT2011HB00003455的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告一出租设备型号为ZLJ520GJB2的搅拌车四台，合同项下共一个支付表，租赁期限为2011年12月25日至2014年12月25日，共计36期，每月25日被告一应向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述合同同时约定，被告一未能按照本合同约定的时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向被告收取违约金，同时可以向被告追索原告为促使被告履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告依约向被告一交付了租赁设备，但被告一并未依照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截止到2013年10月8日，被告一已拖欠原告到期未付租金100.404598万元，由此产生违约金140800元。被告二与被告一为合法夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。被告三、被告四与被告一、被告二、原告中联北京公司以编号CNPK-
RZ／HNT2011HB00003455的《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同约定被告三、被告四就主合同项下债务承担连带责任，保证范围包括租金、利息、违约金以及其他债务人应支付的费用。因此，被告三、被告四对被告一、被告二应承担的债务应承担连带清偿责任。故诉请法院判令：1、解除原告与被告一于2011年12月17日签订的编号为CNPK-
RZ／HNT2011HB00003455号的《融资租赁合同》及相关附件；2、被告一向原告返还所承租的混凝土搅拌运输车设备四台（车架号为：LZZ5BLNDXBN631003、LZZ5BLND7BN631041、LZZ5BLND3BN631022、LZZ5BLND4BN631045，发动机号为：110507020817、110517038867、110407033597、110517035567，上述设备现价值110万元）及与设备相关的权证并完成车辆过户手续，否则，按照租赁支付表约定的租金计算方式赔偿损失，同时确认上述设备的所有权归原告所有；3、被告一向原告支付截止2013年10月8日已到期未付租金100.404598万元（租金顺延照计至设备及相关权证返还原告之日止）及违约金14.08万元，合计114.484598万元；4、被告二对上被告一所负的债务承担共同清偿责任；5、被告三、被告四对被告一所负的债务承担连带责任；6、四被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用；7、四被告承担本案原告为实现债权而支付的其费用。
被告易某甲、崔某、易某乙、李某经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
在审理过程中，原告中联北京公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》，拟证明原、被告之间融资租赁合同法律关系确立，合同对双方的权利及义务进行了明确约定；
证据二、《产品买卖合同》，拟证明原告为履行与被告易某甲签订的《融资租赁合同》，购买租赁物件的事实；
证据三、《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告易某甲交付租赁物，合同进入实质履行阶段；
证据四：《首期款明细表》，拟证明被告易某甲应交付的首期款及首期款项各项明细情况；
证据五：《租赁支付表》，拟原告与被告易某甲对租赁金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并未违约金的计算提供依据；
证据六：《欠款明细表》，拟证明被告易某甲拖欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实；
证据七、《连带责任保证合同》，拟证明被告、易某乙、李某应对被告易某甲履行本案合同承担连带责任；
证据八、结婚证（复印件），拟证明被告易某甲与被告崔某系夫妻关系。
本院认证如下：被告易某甲、崔某、易某乙、李某未到庭，放弃了抗辩权和对证据的质证权，经对原告所举证据审查核实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，依法具有证据效力。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年12月17日，原告中联北京公司与被告易某甲签订了一份编号为CNPK-
RZ／HNT2011HB00003455的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告易某甲出租设备型号为ZLJ520GJB2的混凝土搅拌运输车四台（车架号分别为：LZZ5BLNDXBN631003、LZZ5BLND7BN631041、LZZ5BLND3BN631022、LZZ5BLND4BN631045，发动机号分别为：110507020817、110517038867、110407033597、110517035567），设备总价值176万元。合同项下共一个租赁支付表，租赁期限从2011年12月25日至2014年12月25日，共计36期，每月25日被告易某甲应向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。原告与被告在《融资租赁合同》第二条5.1中对租赁物件所有权归属约定：“在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件的所有权属于出租人”。合同第四条“重大违约行为和违约救济”中规定：承租人未能按照本合同的约定支付租金和其他应付款项，经催告后在合理的期限内仍未履行的行为属于违约行为。对于承租人的违约行为，出租人可以采取如下一种或几种应对措施：逾期支付欠款的，采用电话、短信、函件、上门、诉讼等方式催收，要求承租人支付应付全部到期款项；不经司法程序自行取回租赁物件或者向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物；提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含承租人已经到期但未支付的租金和未到期租金）；单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金。同日，被告易某乙、李某与原告中联北京公司以上述《融资租赁合同》为主合同，签订了编号为CNPK-
DB／HNT2011HB00003455的《连带责任保证合同》，该合同约定被告易某乙、李某就主合同项下债务承担连带保证责任，保证范围是债务人没有按照主合同的约定履行义务，以及给债权人造成的损失，包括：1、债务人未按主合同约定按时、足额缴纳首期款项（包括首期租金、管理费、保险费、保证金等费用）、租金、罚息、赔偿金、违约金以及其他债务人应支付的费用；2、租赁物件的所有权或价值遭到侵害或损失。保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期届满后两年止。上述两份合同签订之后，原告于2011年12月25日将合同约定的四台租赁设备交予被告易某甲，被告易某甲也进行了签收，但被告未按照《租赁支付表》的约定支付租金，截至2013年10月8日被告欠原告到期租金有100.404598万元，产生违约金14.08万元。
另查明，被告易某甲与被告崔某于2011年3月14日登记结婚；被告易某乙与被告李某于2007年4月20日登记结婚。
本院认为，本案原告中联北京公司与被告易某甲所签订的《融资租赁合同》及相关附件是双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告易某甲并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。根据双方合同的约定，在被告易某甲严重违约的情况下，原告可以解除合同，确认租赁物件所有权，向被告收取已产生的租金，并可以要求被告按合同约定给付违约金。被告至今欠原告到期租金逾百万元，已严重违约，因此，对原告请求解除双方签订的《融资租赁合同》、确认租赁物件所有权、返还租赁设备及与设备相关的权证并完成车辆过户手续、支付已到期租金、违约金14.08万元（按《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%计算）的诉请，本院予以支持。被告崔某与被告易某甲系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对被告易某甲的债务应承担共同清偿责任。因此，对于原告要求被告崔某承担共同清偿责任的诉请本院予以支持。被告易某乙、李某与原告中联北京公司所签订的《连带责任保证合同》也是双方的真实意思表示，故被告易某乙、李某是该《融资租赁合同》的连带责任保证人，应该对债务人的债务承担连带清偿责任，因此对原告要求被告易某乙、李某对上述债务承担连带责任的诉请本院予以支持。虽然《融资租赁合同》约定原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用由承租人承担，但原告并未对该项费用进行举证，故对于原告要求被告承担其为实现债权所花费费用的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告易某甲签订的编号为CNPK-RZ／HNT2011HB00003455的《融资租赁合同》以及相关附件；
二、确认被告易某甲租原告中联重科融资租赁（北京）有限公司租赁设备型号ZLJ520GJB2的混凝土搅拌运输车四台（车架号分别为：LZZ5BLNDXBN631003、LZZ5BLND7BN631041、LZZ5BLND3BN631022、LZZ5BLND4BN631045，发动机号分别为：110507020817、110517038867、110407033597、110517035567）的实际所有权人为原告，被告易某甲于本判决生效后立即向原告返还上述设备及设备的相关权证，并完成车辆的过户手续；
三、限被告易某甲在本判决生效后立即给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司租金100.404598万元（截至2013年10月8日，之后的租金顺延照计至设备及设备的相关权证返还之日止），违约金14.08万元；
四、被告崔某对上述款项的给付义务承担共同清偿责任；
五、被告易某乙、李某对上述款项的给付义务承担连带清偿责任；被告易某乙、李某在承担上述债务清偿责任后，有权向债务人追偿；
六、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24759元，财产保全费5000元，共计29759元由被告易某甲、崔某、易某乙、李某共同承担；此款原告已垫付，限被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 天 红
人民陪审员 袁建华人民陪审员谢昊
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 建 珍