福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民初266号
原告：翁福水，男，1976年3月1日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：吴国章、黄艳玲，福建壶兰律师事务所专职律师。
被告：陈永星，男，1970年7月4日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所专职律师。
被告：王玉珠，女，1969年7月8日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
原告翁福水因与被告陈永星、王玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告翁福水及其委托诉讼代理人吴国章、黄艳玲、被告陈永星的委托诉讼代理人江梅英到庭参加诉讼，被告王玉珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁福水向本院提出诉讼请求：判令陈永星、王玉珠归还翁福水借款2000万元，并自2014年12月31日起按月利率2%计付利息至还清之日止。事实与理由：陈永星因资金周转需要，陆续向翁福水借款。截至2014年12月31日，陈永星向翁福水借款2000万元，双方约定月利率按2.5%计算，没有约定借款期限，上述事实有陈永星出具的《借条》一份为凭，王玉珠作为连带责任保证人在《借条》上签字。陈永星拒不返还上述款项，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，王玉珠作为连带责任保证人应当承担共同偿还责任，且该借款形成于陈永星与王玉珠夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故王玉珠应对债务承担共同偿还责任。
陈永星辩称：一、讼争《借条》非陈永星所写，实际借款金额也非借条上的2000万元，翁福水提供的支付借款凭证亦无2000万，几笔款项也非如《借条》所述是转入陈永星华夏银行账户、王玉珠民生银行账户。因此本案借款金额不应依《借条》上的金额认定，应依翁福水实际支付给陈永星的借款款项认定。二、翁福水主张的2014年6月16日通过林凤娇账户转入陈永星账户的500万元并非转入陈永星的华夏银行账户，因此该500万元非讼争《借条》上的借款。三、陈永星并未指定张金武、张素花、张某2账户为收款账户，很显然，翁福水与张某2本身就存在债权债务关系，因此，翁福水主张转到上述三人账户内的585万款项系讼争债务不能成立。四、陈永星未向张彩霞或张某1借款200万元，该200万元款项与陈永星无关。且可以看出王玉珠账户尾数是4613并不是其民生银行账户。债权转让的前提是要存在债权，显然不能仅凭一个转账凭证认定债权债务关系的存在。陈永星与张某1或张彩霞不存在债权债务关系，因此对债权转让更无从谈起。另翁福水转至王玉珠的581万元，因王海雄并未出庭作证，无法证实是本案款项。五、翁福水未提交陈永星、王玉珠的夫妻关系证明，未能提供能够证明讼争借款是夫妻共同债务的证据。因此，翁福水主张讼争债务系夫妻共同债务没有依据。
王玉珠未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据：翁福水的身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
1.翁福水提供的《借条》一份，陈永星对真实性有异议，但其在申请笔迹鉴定后经通知无正当理由拒不到庭书写检材，视为放弃鉴定申请，故对《借条》的真实性，本院予以认定。对于借款金额是否有《借条》中的金额，将结合翁福水提供的转账凭证、证人证言等证据在下文中综合分析认定。
2.翁福水提供的转账凭证及情况说明，翁福水均提供原件予以核对，故对上述证据的真实性，予以认定。对于具体出借款项，将于下文中的争议焦点部分予以分析认定。
3.翁福水提供的常住人口登记表一份，该组证据来源合法，客观真实，且能证明案外人张某1和张彩霞的父女关系，故对该份证据予以认定。
4.翁福水提供的证人张某1、王某、张某2的证言，三人陈述内容合理、逻辑清晰，且与银行转账凭证等证据相符，故对证人证言，予以认定。
对双方有争议的事实问题：本案借款金额有多少，本院分析认定如下：
首先，根据翁福水提供的《借条》中陈永星、王玉珠自认款项已分别汇入相关账户，说明陈永星、王玉珠在出具该份《借条》时就已经确认2000万元款项已经支付的事实。其次，对于翁福水提供的支付情况逐一分析如下：1.2014年6月16日，林凤娇分三笔汇至陈永星的账户50万元、250万元、200万元，三笔款项均汇入陈永星本人账户，且林凤娇已出具说明款项均系翁福水的款项，故对三笔款项予以认定。2.2014年6月20日，王海雄分两次汇给王玉珠的77万元、223万元；2014年7月20日，王海雄分两次汇款给王玉珠194万元、87万元。王海雄虽未出庭作证，但其已作出的款项系翁福水款项的不利己的说明，且款项系汇入王玉珠的民生银行账户，故对这四笔款项，予以认定。3.2013年7月2日，案外人张彩霞汇入王玉珠账户200万元，案外人张某1出庭作证时陈述该笔款项系其通过其女儿账户出借给王玉珠的，后由翁福水先替王玉珠还款，故该笔200万元的债权人为翁福水。张某1的陈述逻辑合理清楚，且陈永星未提供证据予以反驳，故对该笔款项予以认定。4.2013年9月13日，王海雄转账至张金武账户100万元，2013年11月23日，王海雄转账至张素花账户300万元，2014年4月18日，王某转账至张某2账户185万元。张某2陈述因陈永星欠其款项，陈永星向翁福水借款，后由翁福水代偿给张某2的三笔款项，且王某出庭作证证实其转账的185万元系翁福水款项，王海雄出具书面说明证明其所汇的款项均系翁福水的款项，陈永星、王玉珠均未提供证据予以反驳，故对上述三笔款项予以认定。综上所述，翁福水已尽到举证义务，对翁福水主张的借款2000万元，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月2日，案外人张某1通过其女儿张彩霞的账户出借200万元给王玉珠，后由翁福水代王玉珠偿还200万元给张某1。2013年9月13日、11月23日，翁福水通过案外人王海雄账户代陈永星偿还100万元、300万元给张某2，分别汇至张某2指定的张金武、张素花账户。2014年4月18日，翁福水通过王某账户代陈永星偿还185万元给张某2。2014年6月16日，翁福水通过林凤娇账户分三次汇至陈永星的银行账户50万元、250万元、200万元。2014年6月20日，翁福水通过王海雄账户分两笔汇至王玉珠的民生银行账户77万元、223万元。2014年7月20日，翁福水通过王海雄账户分两笔汇至王玉珠的民生银行账户194万元、87万元。2014年12月31日，翁福水、陈永星、王玉珠对借款进行结算，截至该日，陈永星尚欠翁福水2000万元，月利率按2.5%计算，由陈永星出具《借条》一份，王玉珠作为担保人在该份《借条》上签字。现因陈永星、王玉珠未还款，致讼。
本院认为，翁福水提供的《借条》、转账凭证、证人证言等证据可综合证明陈永星尚欠翁福水借款2000万元，并约定月利率为2.5%的事实。现翁福水请求陈永星偿还借款2000万元并自2014年12月31日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。翁福水未提供证据证实王玉珠系陈永星妻子，故其请求王玉珠承担共同偿还责任，没有事实依据，不予支持。但王玉珠在《借条》上签字担保，双方未约定担保方式，其应按照连带担保承担保证责任。王玉珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：
一、陈永星应在本判决生效之日起十日内偿还给翁福水借款2000万元及该款自2014年12月31日起按月利率2%计算的利息；
二、王玉珠对上述债务承担连带偿还责任，王玉珠承担保证责任后，可向陈永星追偿。
如果陈永星、王玉珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202533元，由陈永星、王玉珠负担。公告费560元，由王玉珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑完育
审 判 员 李玉坤
人民陪审员 涂 星
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 潘 丽
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举
证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-10-