wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2165号
上诉人（原审原告）：黄长旺，男，1954年6月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省罗源县林业局，住所地福建省罗源县凤山镇歧阳北路6号。
法定代表人：林秀华，局长。
委托诉讼代理人：郑勇兴，福建文园律师事务所律师。
上诉人黄长旺因与被上诉人福建省罗源县林业局（以下简称林业局）劳动争议纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第2737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄长旺上诉请求：撤销福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第2737号民事判决，发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，黄长旺与林业局之间依法存在事实劳动关系。黄长旺同样属于劳动法范畴调整的用工主体，其自1982年起至2014年被解聘期间，受到林业局的雇佣，所从事的工作内容固定，其所工作期间同样受到林业局的管理和约束。二、一审法院适用法律错误，林业局依法应当承担给付双倍工资赔偿、经济补偿金及相应养老金的义务。依照我国《社会保险法》、《劳动法》及《劳动合同法》的规定，黄长旺作为用工主体应当与林业局签订书面劳动合同并缴纳社会保险，但林业局却并未履行上述义务，导致黄长旺达到法定退休年龄时无法享受相应的养老保险待遇。一审法院应当依法判决林业局就未缴纳社会保险所产生的黄长旺的损失进行赔偿，但一审法院却驳回黄长旺诉讼请求，未能正确适用法律，应予以纠正。
林业局辩称，一、黄长旺系农民，担任护林员工作系兼职工作，此类用工目前尚未列入《劳动合同法》调整范围。二、黄长旺担任护林员工作时间虽然比较长，但从护林员的工作特点以及每天工作时间的实际情况，护林工作不是8小时工作制，也不是非全日制工作时间每天4小时以内，而是根据季节及护林工作需求而临时决定，不少护林员还兼任其他工作。三、从工资报酬看，从最早时候的每月几十元到如今每月400元，显然不是真正意义上的“工资”，只是一种“兼职补贴”。综上，黄长旺的工作不能适用《劳动合同法》进行调整，其一审诉请双倍工资、经济补偿金、养老金缺乏法律依据，不应予以支持，故请求驳回上诉，维持原判。
黄长旺向一审法院起诉请求：1.判令撤销闽罗仲案[2015]50号仲裁裁定书；2.林业局因未签劳动合同向黄长旺支付双倍工资4,400元、经济补偿金161,799元以及相应的养老金（按每月810元计算，从2014年7月份起至2015年8月份止计11,340元；之后每月仍按810元计算，该待遇金额依相关政策变动而变动）。
一审法院认定事实：黄长旺系中房镇下湖村村民，是农村户口。1982年间，林业局招聘黄长旺到其所属的中房下湖联办林场从事护林员工作，具体负责森林防火、林木防盗、林木疫情和林木管护等方面的信息员工作，双方未签订劳动合同，林业局也没有为黄长旺缴纳社会保险。黄长旺起初每月固定从林业局领取几十元报酬，直至2009年解聘离职前，其每月报酬增至400元。2014年9月6日，黄长旺因解聘后未能享受养老保险待遇向罗源县劳动仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同年10月22日，仲裁委员会作出闽罗劳仲案[2015]50号裁定书，以黄长旺已达到法定退休年龄，不属仲裁委员会受理范围为由，裁定撤销本案。
一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。黄长旺虽受雇从事护林员工作并领取相应报酬，但与林业局之间没有形成相对稳定、固定的管理与被管理关系，即形成人身约束的行政隶属关系，故黄长旺与林业局之间的劳动关系不成立。黄长旺基于劳动关系的各项诉讼请求，缺乏法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回黄长旺的诉讼请求。案件受理费10元，由黄长旺负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于黄长旺与林业局之间是否存在劳动关系。劳动关系，从法律意义上讲，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。据此，劳动关系应当具有如下特征：劳动关系主体双方具有平等性和隶属性，劳动关系建立前，双方是平等的主体，劳动关系建立后，则体现出管理者与被管理者、领导者与被领导者的隶属关系。本案中，黄长旺虽然系林业局聘请的护林员，也长期领取固定报酬，但从本案现有证据来看，无法体现其与林业局存在管理与被管理、领导与被领导的隶属关系，故其主张与林业局之间存在事实劳动关系不能成立，其基于该劳动关系所提出的一审诉讼请求，均缺乏依据，不予支持。
综上所述，黄长旺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄长旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 李文颖
二〇一七年七月十九日
法官助理 雷 敏
书 记 员 郑紫雯
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第816号
申请执行人：高全长。
被执行人：赵青亮。
被执行人：淄博鼎高陶瓷有限公司。住所地，淄川区。
法定代表人：王军，总经理。
被执行人：高军长。
高全长与赵青亮、淄博鼎高陶瓷有限公司、高军长买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院于2013年7月6日作出（2012）川商初字第1387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵青亮、淄博鼎高陶瓷有限公司、高军长未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高全长于2014年4月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，经当事人双方自行协商，被执行人履行了部分义务，申请执行人同意放弃剩余款项，申请本案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第1387号民事判决书确定的内容当事人之间达成执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一六年七月三十日
书记员 张晓强
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1709号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：吴旭阳，该行赵寨子支行客户经理。
被告：韩庆文，男，汉族，农民。
被告：韩春凯，男，汉族，农民。
被告：韩庆明，男，汉族，农民。
被告：韩少坤，男，汉族，农民。
被告：韩凤俊，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高某乙商行）与被告韩庆文、韩春凯、韩庆明、韩少坤、韩凤俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员高某甲山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某乙商行的委托代理人吴旭阳、被告韩春凯到庭参加诉讼，被告韩庆文、韩庆明、韩少坤、韩凤俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某乙商行诉称：2015年3月27日，原告与被告韩庆文、韩春凯、韩庆明、韩少坤、韩凤俊签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定五被告自愿组成某小组，对联保小组各成员自2015年3月27日起至2018年3月25日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保，并对担保方式、保证期间、担保范围及每个人的授信额度进行了约定。2015年3月27日，被告韩庆文向原告借款46000元，到期日为2016年3月20日，月利率10.7‰。贷款到期后，经多次催要，被告均不履行还款责任。现诉至法院，请求依法判令被告韩庆文偿还借款本金46000元及按合同约定的利息、罚息；被告韩春凯、韩庆明、韩少坤、韩凤俊对被告韩庆文的以上债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告韩春凯辩称：原告起诉主张的借款情况及担保情况均属实。被告韩春凯现在没有还款能力，可分期偿还。
被告韩庆文、韩庆明、韩少坤、韩凤俊均未作应诉答辩。
经审理查明：2015年3月27日，高某乙商行赵寨子支行（以下简称赵寨子支行）与被告韩庆文、韩春凯、韩庆明、韩少坤、韩凤俊签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：被告韩庆文、韩春凯、韩庆明、韩少坤、韩凤俊自愿组成某小组，对联保小组各成员自2015年3月27日起至2018年3月25日止，在赵寨子支行发生的借款业务所形成的债务最高余额300000元提供最高额担保；借款利率为月利率10.7‰；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；还款方法为借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，赵寨子支行于2015年3月27日向韩庆文发放贷款46000元，到期日为2016年3月20日，月利率10.7‰。贷款到期后，经多次催要，被告韩庆文未偿还本息，其他被告也未履行保证责任。原告于2016年7月4日诉至本院，并将诉讼请求明确为要求被告韩庆文偿还借款本金46000元并支付该款的利息（自2015年3月27日起至2016年3月20日止按月利率10.7‰计算）、罚息（自2016年3月21日起至借款偿清之日止按月利率16.05‰计算）。
以上事实，有原告向本院提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、韩庆文的存款账号交易明细各1份予以佐证。经质证，被告韩春凯对以上证据均无异议。被告韩庆文、韩庆明、韩少坤、韩凤俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：高某乙商行赵寨子支行与韩庆文、韩春凯、韩庆明、韩少坤、韩凤俊签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高某乙商行赵寨子支行依约发放了贷款，借款到期后，韩庆文未按约定偿还借款本息。高某乙商行要求被告韩庆文偿还借款本金46000元并支付该款的利息（自2015年3月27日起至2016年3月20日止按月利率10.7‰计算）、罚息（自2016年3月21日起至借款偿清之日止按月利率16.05‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
韩春凯、韩庆明、韩少坤、韩凤俊自愿对韩庆文的借款提供最高额连带责任保证，高某乙商行要求韩春凯、韩庆明、韩少坤、韩凤俊对韩庆文的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是韩春凯、韩庆明、韩少坤、韩凤俊依合同约定对韩庆文上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为300000元。韩春凯、韩庆明、韩少坤、韩凤俊在承担保证责任后，有权向韩庆文追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩庆文于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金46000元并支付该款的利息（自2015年3月27日起至2016年3月20日止按月利率10.7‰计算）、罚息（自2016年3月21日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.05‰计算）；
二、被告韩春凯、韩庆明、韩少坤、韩凤俊对被告韩庆文的上述债务承担连带清偿责任（对被告韩庆文上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为300000元）；
三、被告韩春凯、韩庆明、韩少坤、韩凤俊在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告韩庆文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元减半收取475元，由被告韩庆文、韩春凯、韩庆明、韩少坤、韩凤俊共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一六年七月二十九日
书记员 张晓阳
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2102号
陈兆方、郑志炉：
关于申请执行人陈兆方与被执行人郑志炉保证合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三商初字第00379号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月14日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的15000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2102号案件执行完毕。
二〇一七年十月十四日
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐法执字第40号
申请人江英。
被执行人昌乐国际商务区开发建设有限公司。住所地：昌乐县宝石城博物馆北首。
本院在执行申请人江英与被执行人昌乐国际商务区开发建设有限公司居间合同纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）乐商初字第202号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 田守会
审判员 辛 征
二〇一三年二月二十五日
书记员 韩振海
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初9081号
原告：姚丽，女，1989年7月24日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县，现住浙江省。
原告：唐秀珍，女，1985年6月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市秀山县，现住浙江省。
原告：石娟娟，女，1988年5月24日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县，现住浙江省。
原告：刘芳，女，1984年4月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市，现住浙江省。
被告：田凤琴，女，1979年10月11日出生，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。
原告姚丽、唐秀珍、石娟娟、刘芳与被告田凤琴加工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法由审判员张亮独任审理。审理中，四原告于同年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚丽、唐秀珍、石娟娟、刘芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚丽、唐秀珍、石娟娟、刘芳共同负担。
审判员 张亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 金悦
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执恢3号
申请执行人：刘超烈，男，1951年11月16日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：曾本芳，男，1959年1月1日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。
本院在执行刘超烈与曾本芳买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2003）章民初字第099-2号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌慧明
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 周黎生
二〇一七年八月十五日
代理书记员 张世榕
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0704行审155号
申请执行人：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区农林西路43号之一。
法定代表人：廖辉文，系该局局长。
委托代理人：何伟明，系该局工作人员。
委托代理人：赵浩，系江门市固体废物处理服务中心工作人员。
被执行人：朱加喜，住湖北省随州市曾都区，系蓬江区安好灯饰配件厂经营者，经营场所：江门市蓬江区荷塘镇中兴四路15号车间（自编A）。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2017年7月7日作出的江环罚字〔2017〕171号《行政处罚决定书》中责令被执行人朱加喜立即停止生产的行政决定。
本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人朱加喜违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第二十三等规定，在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环境主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前告知被执行人朱加喜拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人朱加喜作出的涉案行政决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人朱加喜在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政决定确定的期限及内容履行缴纳前述停止生产的义务，经履行义务催告，在规定期限内其仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行前述义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其作出的江环罚字〔2017〕171号《行政处罚决定书》中责令被执行人朱加喜立即停止生产的行政决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖杰华
审判员 姚佳纯
审判员 李周旭
二〇一八年四月十六日
书记员 林惠敏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2163号
广州市宏峰房地产开发有限公司：
你与梁剑华，刘中华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤01民终11680号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：69652元及相应利息；执行费945元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年四月二十六日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5375号
原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
负责人：韩霜秋，该行行长。
委托诉讼代理人：胡劲松，该行职员。
委托诉讼代理人：殷朝波，该行职员。
被告：殷显利，男，汉族，住德惠市。
被告：郭万林，男，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：徐桂新，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告殷显利、郭万林、徐桂新借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对诉权的合法处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司德惠市支行撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邵 军
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3718号
申请执行人郑雅琴
被执行人李飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初5338号，依法向被执行人李飞发出执行通知书，责令被执行人李飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李飞的配偶夏王丽（证件号码：）在浦发银行的95×××68的存款人民币102550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘琰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初595号
原告：何忠清，男，生于1972年2月15日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告何忠清诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告何忠清的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何忠清诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1644.30元；3、被告一次性支付违约金164.43元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告何忠清与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇杨村3组的1.74亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月9日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1644.30元；3、被告一次性支付违约金164.43元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告何忠清提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告何忠清按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告何忠清与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告何忠清2015年度土地承包费1644.30元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告何忠清的逾期付款违约金164.43元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1391号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市新华西道60号。
代表人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：张晶晶，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李玉青，农民。
被上诉人（原审原告）：李志华，学生。
被上诉人（原审原告）：赵风芹，农民。
被上诉人（原审原告）：李志文，农民。
委托代理人：王争、王立东，河北得法律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第467号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月6日，李树全驾驶冀W×××××号（主）、冀B×××××号（挂）重型半挂牵引汽车在沿110国道由东向西行驶至110国道666公里＋150米处时，在采取紧急制动过程中，因所拉货物前移，导致捆绑钢丝绳断裂将驾驶室撞压变形，造成李树全死亡，车辆受损的重大交通事故。此次事故经包头市公安局交通管理支队北郊公路大队出具的包公交北认字（2012）第0001号交通事故认定书认定，李树全负此次事故全部责任。此次交通事故造成以下损失：车辆维修费46161元、车辆施救费5950元、价格鉴定费2358元、停车费2008元。另查，李树全为其所有的冀W×××××号（主）、冀B×××××号（挂）重型半挂牵引汽车的主车与挂车于被告处分别投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机及乘客）以及不计免赔率，保险期限为2012年4月6日0时至2013年4月5日24时。事故发生时尚在保险期间内。冀W×××××号（主）、冀B×××××号（挂）重型半挂牵引汽车车主李树全因此次事故死亡，李玉青、李志华、赵风芹、李志文系其法定继承人。
一审法院经审理认为，被保险人李树全与中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，其未违反法律法规的有关规定，故合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司应当履行双方约定的合同义务。因被保险人李树全在此次交通事故中死亡，四原告系其法定继承人，在被保险人依约履行了投保义务后，被告未按合同约定履行赔偿义务，故四原告对被告享有保险请求权。对于原告诉讼请求中合理的部分，应当由中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司在保险范围内承担赔偿责任。原告诉请中价格鉴定费和停车费不属于此次事故的直接损失，不在保险范围内，不予支持。因包公交北认字（2012）第0001号交通事故认定书没有死者李树全无证驾驶无营运证的记录，且被告出示的告知书为格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常解释理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”被告向法庭提交的证据不足以证明保险人已经就该特殊约定向被保险人作出详尽解释，且被保险人已经知晓并理解保险条款的全部含义，故对于被告的答辩理由不予支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司于本判决生效后10日内赔付原告李玉青、李志华、赵风芹、李志文车辆维修费46161元、车辆施救费5950元、车上人员责任险（司机）50000元，合计102111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人与李树全签订的机动车损失保险合同条款中明确约定被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失以及因违反安全装载规定导致保险事故发生的，上诉人不负责赔偿，不承担赔偿责任，对于免责条款上诉人已经向李树全尽到了明确的告知提示义务。
被上诉人答辩称：上诉人主张其已将保险合同免责条款告知李树全与事实不符，事实情况是李树全在签订合同时上诉人并未就免责条款对其明确告知，上诉人也无证据证明其尽到告知义务。因此，上诉人的免责条款对投保人及被上诉人没有法律上的约束力。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，上诉人主张依据保险条款约定，被保险人的车辆在发生事故时违反安全装载规定导致保险事故的发生，上诉人不负责赔偿，该保险条款属于免责条款，但上诉人并未举证证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故该免责条款对投保人不产生效力。上诉人以此主张免赔，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2430元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 欣
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1210号
申请执行人台州市丰源工贸发展有限公司，住所地浙江省台州市椒江区前所镇，组织机构代码:14888204-6。
法定代表人綦子英。
被执行人台州市新开源海运有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下大陈环镇路27-1号，组织机构代码:77570300-0。
法定代表人许宏宇。
申请执行人台州市丰源工贸发展有限公司与被执行人台州市新开源海运有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年03月18日作出的（2016）浙1002民初1887号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人台州市丰源工贸发展有限公司于2016年8月10向本院申请执行，要求被执行人台州市新开源海运有限公司支付借款本金35000000元及利息、案件受理费108400元、执行费102400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了船号为浙海351、352、353、354的船舶及车牌号为浙Ｊ×××××号别克牌汽车一辆。因被执行人财产不足以清偿债权人到期的全部债权，申请执行人向本院申请对被执行人进行破产清算，被执行人台州市新开源海运有限公司目前无财产可供执行。本院于2016年11月1日告知申请人台州市丰源工贸发展有限公司本院对本案终结执行，申请人台州市丰源工贸发展有限公司无异议。
本院认为，被执行人台州市新开源海运有限公司进行破产清算，目前无财产可供执行，申请人台州市丰源工贸发展有限公司对本案终结执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1210号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月一日
代书 记员 郭健谦
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2126号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，原告单位工作人员。
被告张树立，男，住敖汉旗。
被告韩国朋，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告张树立、韩国朋借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日按简易程序立案受理，因被告张树立、韩国朋下落不明，需公告送达相关法律文书，本案于2015年6月12日转为普通程序，于2015年9月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告张树立、韩国朋经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等相关法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告张树立于2013年1月12日在原告敖汉旗农村信用合作联社办理富民卡一卡通（透支卡）业务，即富民卡贷款。2013年12月22日被告张树立从富民卡中支取10万元，约定了借款利率和还款期限。被告韩国朋为被告张树立提供连带责任保证。贷款到期后，经原告方多次索要，被告张树立没有清偿。故原告起诉要求二被告负连带责任立即偿还欠款本金10万元，并给付截止到2015年3月23日前的利息15595.66元，本息合计115595.66元。2015年3月24日之后的利息按借款合同约定计算至欠款还清之日。
被告张树立未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告韩国朋未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告张树立于2013年1月12日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约一份，约定被告张树立于2013年1月12至2016年1月10日期间，被告张树立可从原告处循环使用限额为人民币10万元的贷款，授信期限为36个月，每笔借款到期后结清本息。被告韩国朋就上述被告张树立所签订借款合同与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下授信范围内应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为分笔计算，自贷款到期之日起两年止。被告张树立依据上述借款合同于2013年12月22日从原告处借款10万元，约定最晚偿还日为2014年12月15日，月利率8.75‰。借款到期后，被告张树立未清偿借款本息，尚欠本金10万元及截止2015年3月23日的利息15595.66元没有偿还。故原告起诉要求二被告负连带保证责任立即偿还借款本金10万元，并给付截止2015年3月23日之前的利息15595.66元，本息合计115595.66元。2015年3月24日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、借款借据、内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约、最高额保证合同等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张树立与原告签订的内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约及被告韩国朋与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告张树立应按内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约约定偿还借原告贷款本息，被告韩国朋应按最高额保证合同约定对被告张树立所借款项承担连带保证责任。现被告张树立没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告张树立按照内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约约定偿还借款本息及被告韩国朋按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树立于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金10万元，并给付截止2015年3月23日之前的利息15595.66元，本息合计115595.66元；2015年3月24日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；被告韩国朋对以上款项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，公告费640元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志强
审 判 员 张士文
人民陪审员 姜红姝
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 孙海飞
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5805号
原告：刘振超，男，汉族，安徽省利辛县人。
委托代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：茆文春，男，汉族，安徽省利辛县人。
委托代理人：赵云，安徽臻圆律师事务所律师。
本院在审理原告刘振超诉被告茆文春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘振超撤回起诉。
案件受理费2300元免交。
审 判 长 李绍子
代理审判员 张盼盼
人民陪审员 王凤芝
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘艳艳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5805号
原告：刘振超，男，1962年10月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：茆文春，男，1970年2月出生，汉族，农民，利辛县人，住利辛县。
委托代理人：赵云，安徽臻圆律师事务所律师。
本院在审理原告刘振超诉被告茆文春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘振超撤回起诉。
案件受理费2300元免交。
审 判 长 李绍子
代理审判员 张盼盼
人民陪审员 王凤芝
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘艳艳
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第211号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人杜某某，男，1977年5月15生，吉林省洮南市人，初中文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月8日被洮南市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2014年7月26日21时30分许，被告人杜某某酒后驾驶吉GL88**号豪爵牌110型两轮摩托车，由广昌东路机动车道由东向西行驶至丽华商行门前处时，与在广昌东路由张某某驾驶的头西尾东机动车道右侧停靠的吉G3T0**号出租车发生碰撞，致使出租车右侧尾灯、右侧保险杠、右后车门损坏，致杜某某本人及行人高某受伤。吉林鼎城司法鉴定中心鉴定，杜某某静脉血中含乙醇，213毫克／100毫升。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，杜某某负此事故主要责任，张某某负此事故次要责任，高某不负此事故责任。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人杜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2014年7月26日21时30分许，被告人杜某某酒后驾驶吉GL88**号豪爵牌两轮摩托车，由广昌东路机动车道由东向西行驶至丽华商行门前处时，与在广昌东路停靠在机动车道右侧由张某某驾驶的的吉G3T0**号出租车发生碰撞，致使出租车右侧尾灯、右侧保险杠、右后车门损坏，致杜某某本人及行人高某受伤。经吉林鼎城司法鉴定所鉴定，杜某某静脉血中乙醇含量为213毫克／100毫升。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，杜某某负此事故主要责任，张某某负此事故次要责任，高某不负此事故责任。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某、高某的陈述，证人肖某的证言，现场照片，吉林鼎城司法鉴定所司法鉴定意见书，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶员信息查询单，机动车信息查询单及被告人杜某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2014年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢国光
二〇一四年十一月十八日
书记员 裴春红
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民保字第1号
原告高县落润正和机砖厂。住所地高县落润乡高兴村长冲组。
负责人，赖正彬。
被告福建璟榕工程建设发展有限公司。住所地福州市茶会小区36#楼二层101-110室。
法定代表人，肖长勤。
本院在审理原告高县落润正和机砖厂诉被告福建璟榕工程建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高县落润正和机砖厂于2014年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告福建璟榕工程建设发展有限公司所有的价值42万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，原告高县落润正和机砖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
对被告福建璟榕工程建设发展有限公司所有的银行存款42万元予以冻结；如被告的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗志强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 盛启旖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7973号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：庞媛元。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告庞媛元信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告庞媛元系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,132.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,132.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第204号
原告韩铁印，男，1955年1月27日生，汉族，农民。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告邵利倩，女，1992年5月5日生，汉族，农民。
委托代理人张兰印，男，1949年8月4日生，汉族，系邵利倩姥爷，城镇居民。
原告韩铁印与被告邵利倩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩铁印及委托代理人张海印、被告邵利倩及委托代理人张兰印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩铁印诉称，2012年4月24日，被告以做生意为名向原告借款人民币70000元并约定借款期限为半年，逾期被告不履行还款义务；原告认为，被告应当偿还逾期后的同期银行贷款利息。请求判令被告立即返还原告借款70000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告邵利倩辩称，我从未借过原告的钱，也没有用过原告的钱，说我做生意借原告70000元完全是虚构事实，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告韩铁印之子韩建龙于2012年农历正月份与被告邵利倩订婚，订婚后邵利倩到广西北海做资本运作（即传销），韩建龙听说后也到广西北海做资本运作；2012年4月24日原告韩铁印通过中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市和平路支行给被告邵利倩账户转入70000元，韩建龙与邵利倩共同取出这70000元。
以上所述，有原告提交的询问笔录、中国邮政储蓄银行股份有限公司的交易明细及转账凭证、内黄县公安局井店派出所的不予受理登记表、当庭证人证言以及当事人的当庭陈述证实，且所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见确定本案争议的焦点为：被告邵利倩是否欠原告韩铁印70000元及利息。原告韩铁印申请出庭的两位证人均和原告系同学关系，且没有证明被告邵利倩借原告金钱的准确数额。虽然原告韩铁印通过中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市和平路支行给被告邵利倩账户转入70000元，但是原告韩铁印之子韩建龙与被告邵利倩共同取出这70000元，且双方并没有借款手续；故原告韩铁印提供的证据不足以证明借贷关系的成立，故本院对原告韩铁印的主张，不予支持。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩铁印的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告韩铁印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 张红波
代理审判员 郝海莉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王鹏博
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0539号
罪犯吴启进，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2006年1月25日作出（2005）锡法刑初字第455号刑事判决，以被告人吴启进犯抢劫罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年1月15日经本院以（2010）苏中刑执字第0073号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1178号刑事裁定减刑一年（刑期至2020年5月21日止），剥夺政治权利四年不变。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴启进服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；从事车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到苏州监狱表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴启进在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴启进在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴启进减去有期徒刑一年（减刑后的刑期从2005年6月22日起至2019年5月21日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 戎 艳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1801号
上诉人（原审原告）张瑞利，女，1977年10月6日生，汉族，小学文化。
上诉人（原审原告）李迦楠，男，1998年8月10日生，汉族。
上诉人（原审原告）李圣城，男，2006年4月23日生，汉族。
委托代理人郑永军，男，系河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭振宇，男，1982年11月7日生，汉族，初中文化，农民。
被上诉人（原审被告）河南省ＸＸ汽车运输有限公司太康分公司。
法定代表人王怀亮，男，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太康分公司。
法定代表人ＸＸ，男，系该公司经理。
委托代理人李春江，男，系河南法声律师事务所律师。
上诉人张瑞利、李迦楠、李圣城因与被上诉人郭振宇、河南省ＸＸ汽车运输有限公司太康分公司（以下简称ＸＸ汽运公司太康分公司）、中国人民财产保险股份有限公司太康分公司（以下简称中人财保太康分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人张瑞利及委托代理人郑永军、被上诉人郭振宇、中人财保太康分公司的委托代理人李春江到庭参加诉讼。ＸＸ汽运公司太康分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月9日9时许，受害人李连海驾驶豫ESJ5**号重型仓栅式货车沿大广高速由北向南行驶至2225公里＋200米处时，与前方被告驾驶的豫P631**号重型厢式货车尾部相撞，造成李连海当场死亡。经信阳高速公路公安交通警察支队认定，被告郭振宇承担此次事故次要责任，原告李连海承担事故主要责任。另郭振宇驾驶的豫P631**号重型厢式货车在中人财保太康分公司投保交强险及商业险，同时该车辆挂靠单位为被告ＸＸ汽运公司太康分公司。
上述事实，有原、被告提交的相关证明材料、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告郭振宇在驾驶车辆时未尽安全义务，未将车按规定停放在应停放的车道，致使受害人李连海驾驶的豫ESJ5**号重型仓栅式货车追尾，导致事故发生。经信阳高速公路公安交通警察支队认定，被告郭振宇承担此次事故次要责任，原告李连海承担事故主要责任，故被告郭振宇应当承担一定的赔偿责任。被告驾驶的车辆在中人财保太康分公司投保交强险及商业险，故中人财保太康分公司应在保险范围内予以赔偿。被告ＸＸ汽运公司太康分公司为肇事车辆的挂靠单位，根据相关法律规定不承担经济赔偿责任。原告要求受害人李连海的赔偿应当依照城市户口赔偿，但其在庭审过程中未提供充足证据证明受害人可以依照城市户口予以赔偿，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。受害者李连海的赔偿标准计算如下：1、丧葬费37958元／年÷2=18979元。2、死亡赔偿金8475.34元／年×20年=169506.8元。3、被抚养人生活费：两名子女5627.73元／年×（11＋3）÷2=39394.11元；5、精神抚慰金50000元。6、交通费4000元。综上计算为281879.91元。因李连海在事故中承担事故主要责任，被告郭振宇承担事故次要责任，故中人财保太康分公司实际承担赔偿数额为：（281879.91元－110000元）×30%＋110000元=161563.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，原审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司太康分公司于本判决生效后十日内偿付原告张瑞利、李迦楠、李圣城丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用共计161563.97元。本案诉讼费5930元，由被告郭振宇承担。
上诉人张瑞利、李迦楠、李圣城上诉称：1、原审按农村户口计算赔偿错误。上诉人从2009年5月至今在家具厂打工，一家人均吃住在家具厂；2、各被上诉人应当承担连带责任。请求依法撤销原判，改判三被上诉人连带赔偿上诉人328668.98元。
被上诉人郭振宇、中人财保太康分公司答辩称：原审认定事实清楚，处理结果正确，请求依法维持原判。
被上诉人ＸＸ汽运公司太康分公司未答辩。
二审查明事实与一审认定的事实一致。又查，上诉人张瑞利在二审中提供内黄县国华家具厂有限责任公司、内黄县城关镇北扬庄社区居民委员会、内黄县公安局城关镇第二派出所证明：证实李连海、张瑞利及两个孩子于2009年至今吃住在内黄县国华家具厂有限责任公司。上诉人各项损失为：1、丧葬费18979元。2、死亡赔偿金447960.6元。3、被抚养人生活费69169.24元；4、交通费4000元；5、住宿费1200元；6、公证费100元。以上合计为：541408.84元×30%=162422.65元。精神抚慰金50000元；合计为212422.65元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等费用。本案郭振宇驾驶机动车辆未按规定停放，导致李连海驾驶的豫ESJ5**号重型仓栅式货车追尾相撞，造成李连海当场死亡。事故发生后，经交警部门事故认定：郭振宇承担事故次要责任，李连海承担事故主要责任。郭振宇驾驶的车辆在中人财保太康分公司投保交强险及20万元商业险，故中人财保太康分公司应在保险范围内予以赔偿。上诉人张瑞利、李迦楠、李圣城上诉称，原审按农村户口计算赔偿错误的理由。经查，上诉人张瑞利在二审提供内黄县国华家具厂有限责任公司、内黄县城关镇北扬庄社区居民委员会、内黄县公安局城关镇第二派出所证明，证实李连海、张瑞利及两个孩子于2009年至今吃住在内黄县国华家具厂有限责任公司。根据最高人民法院的有关规定，受害人李连海虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故受害人李连海的残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费，应当按照城镇标准计算。上诉人上诉称，各被上诉人应当承担连带责任的上诉理由。经查，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。根据该条规定，上诉人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任具有事实和法律依据。原审认为根据相关法律规定车辆挂靠单位不承担经济赔偿责任的认定有误，应予纠正。原审事故责任划分正确，但对精神抚慰金50000元，按比例划分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
变更息县人民法院（2014）息民初字第602号民事判决为：中国人民财产保险股份有限公司太康分公司于本判决十日内支付张瑞利、李迦楠、李圣城各项损失共计212422.65元（其中交强险内承担110000元、商业三者险内承担102422.65元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5930元，由上诉人张瑞利、李迦楠、李圣城负担4150元。被上诉人郭振宇担1780元
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈其洋
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第295号
原告黄龙高。
委托代理人张声弘、梁粹宇，均是广东真利律师事务所律师。
被告广州伟诺皮具有限公司。
法定代表人刘强，职务董事长。
被告刘强。
上述两被告共同委托代理人杨瑞华、李秋萍，均是广东法制盛邦律师事务所律师。
被告李宝来。
第三人平安银行股份有限公司广州流花支行。
负责人曾涛，该银行行长。
委托代理人甘泉、符栋，该银行职员。
本院在审理原告黄龙高与被告广州伟诺皮具有限公司、刘强、李宝来、第三人平安银行股份有限公司广州流花支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日以原、被告和第三人庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄龙高撤回起诉。
案件受理费减半收取11450元，财产保全费5000元，两款合计16450元，由原告黄龙高负担。
（此页无正文）
审判长 赵汝佳
审判员 张瑞芝
审判员 张妙玲
二〇一四年十二月八日
书记员 黄彩艳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第295号
原告黄龙高。
委托代理人张声弘、梁粹宇，均是广东真利律师事务所律师。
被告广州伟诺皮具有限公司。
法定代表人刘强，职务董事长。
被告刘强。
上述两被告共同委托代理人杨瑞华、李秋萍，均是广东法制盛邦律师事务所律师。
被告李宝来。
第三人平安银行股份有限公司广州流花支行。
负责人曾涛，该银行行长。
委托代理人甘泉、符栋，该银行职员。
本院在审理原告黄龙高与被告广州伟诺皮具有限公司、刘强、李宝来、第三人平安银行股份有限公司广州流花支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日以原、被告和第三人庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄龙高撤回起诉。
案件受理费减半收取11450元，财产保全费5000元，两款合计16450元，由原告黄龙高负担。
审判长 赵汝佳
审判员 张瑞芝
审判员 张妙玲
二〇一四年十二月八日
书记员 黄彩艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义知民初字第839号
原告：超人集团有限公司。
法定代表人：应正，董事长。
委托代理人：谢菲，原告公司职员。
被告：赵丽芳，女，1976年11月18日出生，汉族，经商，系义乌市中国小商品城国际商贸城G4-19576号商位业主。
本院在审理原告超人集团有限公司与被告赵丽芳侵害商标权纠纷一案过程中，原告超人集团有限公司于2013年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告超人集团有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告超人集团有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 孙建英
代理审判员 张 婷
人民陪审员 叶芹弟
二〇一三年一月五日
代书 记员 刘芳芳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02477号
原告张贤华。
委托代理人甲建林，丁帅，江苏苍梧律师事务所律师。
被告周立成。
原告张贤华与被告周立成委托合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，由代理审判员郭巍适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张贤华的委托代理人甲建林、丁帅以及被告周立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤华诉称，2014年3月，原告张贤华委托被告周立成为其购买云台九岭宅基地拟用于建房。2014年3月14日，原告将委托购买宅基地的33万元款项汇入周立成的账户。之后，由于客观原因，被告周立成并未能够将原告购得该宅基地。故，原告于2015年1月18日要求被告返还33万元，双方于2015年6月2日达成“关于九岭房宅基地还款时间”，被告周立成承诺于2015年8月15日、2015年10月15日以及2015年12月前分别向原告还款10万元、10万元、13万元。但前两次欠款到期后，被告无还款意向，至今分文未还。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告委托款33万元及利息3300元，合计333300元，并承担本案诉讼费用。
被告周立成辩称，我与原告不认识的，后经人介绍认识，我是帮他买宅基地的，买到后才知道是原告和他人合伙买的。由于没有按照原告需求买到两块地，只买到一块。原告又让我将地卖了，现在卖的钱又给他人挪用至今未还。所以我没有钱给原告，我也不同意给原告利息。
经审理查明，2014年3月，原告张贤华委托被告周立成为其购买位于云台九岭处宅基地，并于同年3月14日，通过银行汇款的方式，将33万元人民币汇入被告周立成位于交通银行卡号为：62×××08的账户。后因客观原因，被告周立成并未购买成功。经原被告双方协商，被告周立成于2015年1月18日书写欠条一张，内容为：“欠土地款今欠张贤华云台九岭土地款330000元（叁拾叁万元正）协商返款在2015年元月30日商定。”2015年6月2日，�告周立成又书写还款计划一份，内容为：“关于九岭房宅基地还款时间本人经过协商考虑在8月中旬（15日）还款壹拾万元正（￥100000元），二次还款时间争取在10月15日之前还壹拾万元正（100000元），最后在12月之前把余款壹拾叁万元（130000元）还清。还款卡号：农行颜冬梅6228481059244950874，周立成2015年6月2日139××××9858.”经原告张贤华多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的银行汇款凭证、欠条、还款计划以及原、被告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，首先，原告张贤华提供的欠条及还款计划书可以证实原被告之间存在委托合同关系，原告张贤华依照约定向被告周立成给付购买宅基地的款项人民币33万元，而被告周立成并未依照约定为原告张贤华购置到宅基地。因此，原告张贤华要求被告周立成返还宅基款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其次，因被告周立成并未按照约定的期限返还宅基款的行为构成违约，故原告张贤华要求被告周立成给付逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周立成于本判决生效后十日内付给原告张贤华人民币330000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2015年8月16日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元（原告已预交），由被告周立成负担，�给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 郭巍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张睿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行�己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也�以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00598号
原告徐琴。
委托代理人戴某。
被告许良琪。
被告南通港达运输有限公司，住所地南通市港闸区长泰路123号。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。
负责人吉家国，总经理。
委托代理人蒯某某。
原告徐琴与被告许良琪、南通港达运输有限公司、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告徐琴的委托代理人戴某、被告许良琪、被告保险公司的委托代理人蒯某某到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告南通港达运输有限公司的起诉，符合法律规定，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2014年8月8日17时45左右，许良琪驾驶苏F×××××轻型普通货车由西向东行驶至南通市通州区二甲镇袁南村十组路口时，该车的右侧与由南向北行驶徐琴驾驶的无号牌电动自行车右前部发生碰撞，造成徐琴受伤及两车损坏的道路交通事故。2014年8月12日公安交警大队作出责任认定，认定被告许良琪承担事故的全部责任，原告徐琴不承担本起事故的责任。
二、肇事车辆的投保情况
苏F×××××轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计�赔险，本起事故发生在保险期限内。
三、原告徐琴受伤治疗及鉴定的概况
原告徐琴受伤后即被送至南通市通州区中医院进行救治，于2014年8月9日住院治疗，于同年8月18日出院，住院共计9天。原告徐琴的伤情，经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、徐琴左髌骨骨折、左第11肋骨骨折、全身多处软组织挫伤的诊断成立。2、徐琴伤后休息期限为180日；护理期限为60日（其中2人护理10日，1人护理50日）；营养期限为60日。3、徐琴目前左髌骨骨折存在髌骨爪内固定物，后期取内固定物费用约7000元；所需休息期限为30日，护理期限为1人15日，营养期限为15日。
四、当事人垫付情况
被告许良琪事故发生后已支付给原告徐琴10000元。
五、原告徐琴主张的损失范围
1、医疗费12506.4元；2、二次手术费7000元；3、营养费750元（（60天＋15天）×10元�天）；4、住院伙食补助费180元（10天×18元／天）；5、误工费14700元（（180天＋30天）×70元／天）；6、护理费5950元（10天×2人×70元／天＋50天×70元／天＋15天×70元／天）；7、交通费500元；8、车损1100元；9、鉴定费1680元。
六、原告的诉讼请求
请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计人民币34366.4元。
被告许良琪对原告主张的损失未发表意见，请法庭依法审核。
被告保险公司对原告主张的所有损失均有异议。
裁判结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实原告的损失如下：1、医疗费。经审核原告的医疗费票据，原告实际发生的医疗费为12008.53元，被告保险公司认为要扣除15%的非医保用药，未能提供证据证明，故该辩解意见不予采信，原告的医疗费为12008.53元。2、二次手术费7000元，为减少诉累，且有鉴定意见为证，予以支持。3、营养费750元，原告主张的营养费符合法律规定，予以支持；4、住院伙食补助费162元（9天×18元／天），原告住院9天，原告主张住院天数为10天，与事实不符，不予支持。原告主张住院伙食费标准按18元／天计算，符合法律规定，予以支持；5、误工费14700元。原告主张其�工费按农村标准70元／天计算，其家里有田，农忙在家种田，农闲在外打工。本院认为，原告为农民，其误工费按农民标准70元／天主张，符合法律规定，期限根据鉴定报告第一次手术后休息180天，第二次手术期间休息30天，为减少讼累，且有鉴定意见为证，予以支持；6、护理费5950元，原告主张护理期限参照鉴定结论，符合法律规定，予以支持。根据鉴定意见，护理期限为85天（10＊2＋50＊1＋15＊1），原告主张护理标准70元／天，被告保险公司认可45元／天，但未提供相关证据证明，原告主张的护理费标准系当地一般护工工资标准，符合法律规定，予以支持；7、交通费200元，酌情认定；8、财产损失1100元，有南通市通州区价格认证中心道路交通事故车损价格鉴定报告为证，予以支持；9、鉴定费1680元，有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担�
综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费为12008.53元、二次手术费7000元、营养费750元、住院伙食补助费162元、误工费14700元、护理费5950元、交通费200元、车损1100元，合计41870.53元（其中，交强险责任限额内的损失为：医疗费10000元、误工费14700元、护理费5950元、交通费200元、车损1100元，合计31950元；交强险责任限额外的损失为：医疗费为2008.53元、二次手术费7000元、营养费750元、住院伙食补助费162元，合计9920.53元）。
本案中，原告因交通事故造成的损失为41870.53元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告31950元，超过限额外的损失9920.53元，因被告许良琪承担全责，且该损失在商业三者险限额内，故该损失应由被告保险公司承担，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿原告41870.53元。被告许良琪已给付的10000元，为减少诉累，该款由被告保险公司直接从原告的赔偿数额中予以扣减并直接返还给被告许良琪。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决书生效后十日内分别给付原告徐琴31870.53元、被告许良琪10000元。
二、驳回原告徐琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收�200元、鉴定费1680元，合计1880元，由被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担（被告负担部分原告已缴纳，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐静
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈莉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一初字第00048号
原告：淮安市创新钢结构有限公司，住所地江苏省淮安市清浦工业园区浦发大道8-17号，组织机构代码73117850-7。
法定代表人：曹爱标，该公司总经理。
委托代理人：庄志刚，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：五河县盛亚环保科技有限公司，住所地安徽省五河县城南工业园区管委会五楼，组织机构代码08031262-8。
法定代表人：兰志春。
原告淮安市创新钢结构有限公司诉被告五河县盛亚环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年4月7日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告自愿撤回起诉，系依法处分其民事诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市创新钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费35600元，减半收取17800元，由原告淮安市创新钢结构有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
人民陪审员 杨 瑞
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一初字第00048号
原告：淮安市创新钢结构有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人：曹爱标，该公司总经理。
委托代理人：庄志刚，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：五河县盛亚环保科技有限公司，住所地安徽省五河县。
法定代表人：兰志春。
原告淮安市创新钢结构有限公司诉被告五河县盛亚环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年4月7日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告自愿撤回起诉，系依法处分其民事诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市创新钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费35600元，减半收取17800元，由原告淮安市创新钢结构有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
人民陪审员 杨 瑞
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第210号
原告谷中田，男。
被告周云发，男。
本院在审理原告谷中田与被告周云发民间借贷纠纷一案中，原告谷中田于2014年8月22日以其已与被告周云发自行达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷中田的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷中田撤回起诉。
案件受理费331.5元（已减半），由原告谷中田负担。
审判员 李建文
二〇一四年八月二十二日
书记员 楚 健
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第732号
上诉人（原审被告）：单世海，男，农民。
委托代理人：潘述光，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张人功，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大连盛麟房屋开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，该公司执行董事。
委托代理人：卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连恒溢建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市同益乡西韮村。
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
原审原告大连盛麟房屋开发有限公司和原审被告单世海、大连恒溢建筑工程有限公司劳动争议一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月29日作出（2014）普民初字第1591号民事判决。单世海不服该判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人单世海向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人单世海撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人单世海承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
代理审判员 曾国救
代理审判员 梁 爽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 玲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1898号
申请执行人刘世雪，男，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人刘赞松，男，汉族，住青岛市城阳区。
胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第172号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理，经本院强制执行该案全部执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第172号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月三日
书记员 孙风佐
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第203号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被遵化市公安局取保候审，2014年8月6日经遵化市人民法院决定逮捕，当日由遵化市公安局执行逮捕，现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员郭全晓，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月2日22时许，被告人刘某醉酒后驾驶冀B×××××轿车，沿邦宽线由西向东行驶至遵化市栗源路口西侧时，驶入逆向，与东向西驾驶冀B×××××小型普通客车的高某发生事故，致双方车辆损坏，高某车上的乘车人焦明远受伤，经认定：刘某承担本起事故的全部责任，经检验：刘某血液中酒精含量为154.2mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及肇事车辆照片一组，道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及痕检照片，书证道路交通事故认定书，酒精检测报告，被告人刘某的机动车驾驶证、所驾驶机动车的行驶证复印件，受案登记表，被告人刘某到案说明，被告人刘某的供述，证人高某、孟某甲、张某、孟某乙、李某等人的证言，事故车辆损失价格评估清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。遵化市人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人刘某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。据此，根据被告人刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年11月5日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张铁军
审判员 刘 浩
审判员 赵福财
二〇一四年九月九日
书记员 冯常莹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第331号
原告史某某，女，汉族，生于1971年2月8日。
委托代理人吴杰，河南奉献律师事务所律师。
被告程某某，男，汉族，生于1966年出生。
原告史某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史某某及委托代理人吴杰等到庭参加了诉讼。被告程某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：我与被告是父母包办的婚姻，是因为与我大哥换亲我才和被告结婚的，当时我并不愿意，但迫于家庭的压力还是嫁给了被告。我与被告于××××年结婚，婚后生有一子一女，长子程广山，生于1994年9月，长女程凤娟生于1998年7月，女儿一直由我抚养。由于是包办婚姻，婚前没有感情基础，婚后又未建立起夫妻感情。经常生气打架，无奈我先择了离家出走，至今已十多年，已无任何感情可言。综上所述，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，特诉至你院，请求依法判令我和被告离婚，女儿程凤娟由我抚养。诉讼费由被告负担。
被告程某某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年结婚，婚后感情一般，生育一子一女，长子程广山，生于1994年9月，长女程凤娟生于1998年7月。2001年原告史某某离家出走，至今没有与被告程某某共同生活，夫妻感情已彻底破裂。庭审中，原告史某某为了孩子自愿补偿被告程某某生活辅助费5000元。
本院认为，原、被告分居时间较长，夫妻感情已彻底破裂，应准予原、被告离婚。女儿程凤娟长期随原告生活，应由原告抚养为宜，被告家庭生活困难，不再负担抚养费。原告史某某自愿补偿被告程某某生活辅助费5000元，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条的规定。判决如下：
准予原告史某某与被告程某某离婚。
女儿程凤娟由原告史某某抚养，被告程某某不负担抚养费。
原告史某某补偿被告程某某生活辅助费5000元。
案件受理费300元，由原告史某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
审判员 赵增瑞
二〇一三年四月九日
书记员 朱瑞生
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执270号
申请执行人黑龙江省鑫丽达装饰工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路205号。
法定代表人牛战群，职务执行董事。
被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街26号。
法定代表人高世文，职务经理。
申请执行人黑龙江省鑫丽达装饰工程有限责任公司与被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院提出执行申请，要求被执行人给付工程款311500元和迟延履行利息、案件受理费5164元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第440号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 亮
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一六年三月二十四日
书记员 张璐瑶
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂曾都执字第00300号
申请执行人张俊与被执行人严明喜、严光中财产侵权纠纷一案，本院于2013年5月15日作出的（2013）鄂曾都民初字第04631号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年8月1日向本院申请执行，本院于2013年9月25日立案执行。
执行中，申请执行人张俊与被执行人严明喜、严光中一案已达成和解，被执行人已按协议全部履行了义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）鄂曾都民初字第04631号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一四年十二月十日
书记员 郭建新
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更544号
罪犯张深，男，1984年6月29日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省毕节市人民法院于2010年7月8日作出（2010）黔毕刑初字第156号刑事判决，以被告人张深犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。于2010年7月27日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）兴刑执字第564号刑事裁定，减刑一年零二个月。刑期自2010年1月21日起至2021年11月20日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年6月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张深在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年3月获改造积极分子奖励；2014年4月至2015年6月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张深减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年1月21日起至2021年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 涛
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1408号
原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人，赵帆，系该社职工。
被告耿田国。
被告王金田。
原告阜平县农村信用合作联社与被告耿田国、王金田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨国军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜平县农村信用合作联社委托代理人赵帆以及被告耿田国、王金田到庭参加诉讼，原告法定代表人辛军章经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，2011年12月17日被告耿田国从我处贷款60，000元，用于开矿，贷款期限2年，自2011年12月17日至2013年12月16日止，月利率为9.420833‰，被告王金田自愿为该笔借款提供连带保证责任。贷款到期后，虽经我方多次催要，但被告总是托辞推诿并没有偿还本金和利息之意。为此特向贵院起诉，请求法院依法判令被告耿田国偿还贷款本金60，000元，利息24，583.96元（暂计算至2015年7月31日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计84，583.96元，被告王金田在其保证责任范围内承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的费用。
被告耿田国在法定期限内未提交书面答辩但在庭审中辩称，贷款属实，贷款数额也对，也应该偿还贷款和利息。
被告王金田在法定期限内未提交书面答辩但在庭审中辩称，是我给耿�国做的担保，贷款属实，贷款数额也对，当时是中间人让我给耿田国做的担保，当时约定一切还款由耿田国承担。
经审理查明，被告耿田国于2011年12月17日从原告阜平县农村信用合作联社处借款人民币60，000元，月利率为9.420833‰，借款到期日期为2013年12月16日。被告王金田对该笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放借款，但被告耿田国偿还部分贷款利息后，不再偿还贷款。截止至2015年7月31日尚欠原告借款本金人民币60，000元，利息24，583.96元，本息共计人民币84，583.96元。
上述事实由原告阜平县农村信用合作联社提供的保证担保借款合同、借款借据、利息计算清单予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告阜平县�村信用合作联社与被告耿田国、王金田签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。该借款到期后被告耿田国作为借款人应依约履行还款义务，被告王金田作为保证人应对该笔债务承担连带清偿责任。故对原告要求判令被告耿田国偿还借款本金60，000元及利息并要求被告王金田承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告耿田国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金人民币60，000元，利息人民币24，583.96元（该利息已核算至2015年7月31日，此后利息按保证担保借款合同约定计至本息清偿之日止），共计人民币84，583.96元；
二、被告王金田对以上债务承担连带清偿责任�
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，915元，减半收取957.5元由被告耿田国、王金田负担。此款原告已向本院预交，本院不做清退，由被告耿田国、王金田径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一五年九月十六日
书记员 勾 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第414号
原告：吕某，男，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：吕某某（系吕某女儿），女，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：张某某（系原告吕某的女婿），男，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：付某，女，汉族，住昌吉市。
原告吕某与被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人吕某某到庭参加了诉讼，被告付某经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称，我与被告付某于1995年登记结婚，婚后我与被告感情尚可。但是随着我年龄的增长，身体状况不好，被告付某便对我有了嫌弃之心，经常无故出走，影响了夫妻感情。2013年9月法院判决我们不准离婚后，付某仍然对我不管不问，致使我们夫妻感情彻底破裂。故请求法院判令我与被告离婚，无共同财产及债务分割。
被告付某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告吕某与被告付某于1995年8月经人介绍相识，同年12月25日在乌鲁木齐市头屯河区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。婚初双方感情较好，自2008年后因原告身体欠佳，双方在共同生活中产生了一些纠纷，故被告付某于2010年3月被其女儿接走后至今未归。2013年6月，吕某诉至本院要求离婚，被告付某认为双方尚有婚姻一定感情，故不同意离婚。本院经审理后，于2013年9月判决不准许原告吕某与被告付某离婚。
另查明，2014年6月，申请人吕某某要求宣告吕某为无民事行为能力人。本院委托新疆精卫法医精神病司法鉴定所对吕某的病情进行了鉴定。经鉴定，吕某医学诊断为阿尔茨海默病，故于2014年7月25日宣告吕某为无民事行为能力人，指定吕某某为吕某的监护人。
上述事实有《结婚证》、乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）公安分局火车西站派出所证明、本院（2013）头民一初字第971号民事判决书、（2014）头民特字第2号民事判决书，原告的陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。本案中，原吕某年事已高，在其精神状态出现异常，社会功能受损的情况下，作为妻子的付某应当尽到扶助义务。付某擅自离家出走至今未归，对家庭生活不闻不问，其行为已影响了夫妻感情；在本院采纳付某的意见于2013年9月判决不准予离婚后，双方夫妻关系仍未改善，故二人感情实际已破裂，原告吕某要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以准许；庭审中，吕某诉称无共同财产及共同债务分割，因被告付某未到庭参加诉讼，无法核实双方共同财产及共同债务，故本院不予审理；被告付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利；综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吕某与被告付某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告吕某负担75元，被告付某负担75元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张丽华
代理审判员 高居村
人民陪审员 戴景军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 政
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执异23号
案外人：深圳前海中东商业保理有限公司，住所地长春市。
法定代表人：吴文宇，总经理。
委托代理人：张忠阳，深圳前海中东商业保理有限公司，经理。
委托代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所，律师。
申请执行人：杨军僧，住河北省廊坊市文安县。
被执行人：吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区。
法定代表人：姜龙，董事长。
在本院执行申请执行人杨军僧与被执行人吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司借款合同纠纷一案中，案外人深圳前海中东商业保理有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人深圳前海中东商业保理有限公司称，请求贵院撤销或变更（2017）吉0106执66号协助执行通知书；请求贵院撤销或变更（2017）吉0106执1331号协助执行通知书；请求贵院终止对案外人合法债权的执行，变更执行标的物。事实与理由：2015年10月28日，吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司（以下简称“弗迪奈仕公司”）与深圳前海中东商业保理有限公司（以下简称“申请人”）签订《保理业务合同》、《保理条款同意书》、《应收账款转让协议》，约定弗迪奈仕公司以其对长春欧亚超市连锁经营有限公司、长春欧亚集团股份有限公司、青岛润泰事业有限公司沈阳分公司、吉林阿满食品有限公司、长春中之杰食品有限公司、大庆市庆客隆连锁商贸有限公司等7家公司（以下简称“上述7家公司），自2015年8月1日起至2016年10月27日止产生的所有应收账款向申请人进行保理融资，并已经将债权转让给申请人，同时向上述7家公司送达了《应收账款转让通知函》，要求各债务人将相关应付款项直接付至申请人指定账户，上述7家公司分别于2015年10月30日在应收账款转让通知函上签字盖章确认。同时上述应收账款转让已经于2016年8月15日在中国人民银行征信中心不动产权属统一登记系统中办理了变更登记。根据弗迪奈仕公司与申请人办理保理融资业务记录，截止2016年9月26日，上述7家公司拖欠申请人应收账款人民币595万元。现根据贵院下发的（2017）吉0106执66号通知书，贵院已经将申请人在长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都的应收账款划至贵院、现贵院依据（2017）吉0106执1331号协助执行通知书，要求青岛润泰事业有限公司沈阳分公司将申请人的应收账款划至贵院，上述行为已经严重损害了申请人的合法权益。
本院查明，本院在执行申请执行人杨军僧与被执行人吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）吉0106民初2105号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院于2017年12月6日，向青岛润泰事业有限公司沈阳分公司（大润发总公司）下达（2017）吉0106执1331号协助执行通知书：协助将我院于2017年3月1日向你单位送达的（2017）吉0106执67、68号协助执行通知书查封的、你单位应支付给吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司的款项530，000.00元，于三日内扣划至我院账户。
另查明，甲方（卖方）：吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司、乙方（保理商）：深圳前海中东商业保理有限公司，于2015年10月28日签订《保理业务合同》，约定乙方向甲方提供应收账款管理和保理融资款服务，乙方受让甲方应收账款转让。基于《保理业务合同》，甲方（出让人）：吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司、乙方（受让人）：深圳前海中东商业保理有限公司，于2015年10月28日签订《应收账款转让协议》，约定吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司将其对长春欧亚超市连锁经营有限公司、长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都、长春欧亚卖场有限责任公司、青岛润泰事业有限公司沈阳分公司、吉林阿满食品有限公司、长春中之杰食品有限公司应收账款，自2015年8月1日起至2016年10月27日止产生的所有应收账款转让给深圳前海中东商业保理有限公司；并于2015年10月29日在中国人民银行征信中心动产权属统一登记初始登记。
本院认为，深圳前海中东商业保理有限公司基于债权转让取得应收账款债权，从深圳前海中东商业保理有限公司与吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司签订的《保理业务合同》来看，取得应收账款转让需要相对方履行行为方能实现，即深圳前海中东商业保理有限公司向吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司提供应收账款管理和保理融资款服务，故在权利性质上认定为请求权，与所有权性质的物权排他性有实质区别，故不具有排除强制执行效力。同时，本院向青岛润泰事业有限公司沈阳分公司（大润发总公司）下达（2017）吉0106执1331号协助执行通知书，该公司作为次债务人也未就与吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司债权债务关系提出异议，并且深圳前海中东商业保理有限公司与吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司应收账款转让并未经生效法律文书所确认。基于上述理由，深圳前海中东商业保理有限公司并不足以享有排除执行权益，因此对于异议人深圳前海中东商业保理有限公司的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人深圳前海中东商业保理有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 放
人民陪审员 温丽敏
人民陪审员 邵玉华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王守礼
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0106执异23号案外人：深圳前海中东商业保理有限公司，住所地长春市。法定代表人：吴文宇，总经理。委托代理人：张忠阳，深圳前海中东商业保理有限公司，经理。委托代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所，律师。申请执行人：杨军僧，住河北省廊坊市文安县。被执行人：吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区。法定代表人：姜龙，董事长。在本院执行申请执行人杨军僧与被执行人吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司借款合同纠纷一案中，案外人深圳前海中东商业保理有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人深圳前海中东商业保理有限公司称，请求贵院撤销或变更（2017）吉0106执66号协助执行通知书；请求贵院撤销或变更（2017）吉0106执1331号协助执行通知书；请求贵院终止对案外人合法债权的执行，变更执行标的物。事实与理由：2015年10月28日，吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司（以下简称“弗迪奈仕公司”）与深圳前海中东商业保理有限公司（以下简称“申请人”）签订《保理业务合同》、《保理条款同意书》、《应收账款转让协议》，约定弗迪奈仕公司以其对长春欧亚超市连锁经营有限公司、长春欧亚集团股份有限公司、青岛润泰事业有限公司沈阳分公司、吉林阿满食品有限公司、长春中之杰食品有限公司、大庆市庆客隆连锁商贸有限公司等7家公司（以下简称“上述7家公司），自2015年8月1日起至2016年10月27日止产生的所有应收账款向申请人进行保理融资，并已经将债权转让给申请人，同时向上述7家公司送达了《应收账款转让通知函》，要求各债务人将相关应付款项直接付至申请人指定账户，上述7家公司分别于2015年10月30日在应收账款转让通知函上签字盖章确认。同时上述应收账款转让已经于2016年8月15日在中国人民银行征信中心不动产权属统一登记系统中办理了变更登记。根据弗迪奈仕公司与申请人办理保理融资业务记录，截止2016年9月26日，上述7家公司拖欠申请人应收账款人民币595万元。现根据贵院下发的（2017）吉0106执66号通知书，贵院已经将申请人在长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都的应收账款划至贵院、现贵院依据（2017）吉0106执1331号协助执行通知书，要求青岛润泰事业有限公司沈阳分公司将申请人的应收账款划至贵院，上述行为已经严重损害了申请人的合法权益。本院查明，本院在执行申请执行人杨军僧与被执行人吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）吉0106民初2105号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院于2017年12月6日，向青岛润泰事业有限公司沈阳分公司（大润发总公司）下达（2017）吉0106执1331号协助执行通知书：协助将我院于2017年3月1日向你单位送达的（2017）吉0106执67、68号协助执行通知书查封的、你单位应支付给吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司的款项530，000.00元，于三日内扣划至我院账户。另查明，甲方（卖方）：吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司、乙方（保理商）：深圳前海中东商业保理有限公司，于2015年10月28日签订《保理业务合同》，约定乙方向甲方提供应收账款管理和保理融资款服务，乙方受让甲方应收账款转让。基于《保理业务合同》，甲方（出让人）：吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司、乙方（受让人）：深圳前海中东商业保理有限公司，于2015年10月28日签订《应收账款转让协议》，约定吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司将其对长春欧亚超市连锁经营有限公司、长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都、长春欧亚卖场有限责任公司、青岛润泰事业有限公司沈阳分公司、吉林阿满食品有限公司、长春中之杰食品有限公司应收账款，自2015年8月1日起至2016年10月27日止产生的所有应收账款转让给深圳前海中东商业保理有限公司；并于2015年10月29日在中国人民银行征信中心动产权属统一登记初始登记。本院认为，深圳前海中东商业保理有限公司基于债权转让取得应收账款债权，从深圳前海中东商业保理有限公司与吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司签订的《保理业务合同》来看，取得应收账款转让需要相对方履行行为方能实现，即深圳前海中东商业保理有限公司向吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司提供应收账款管理和保理融资款服务，故在权利性质上认定为请求权，与所有权性质的物权排他性有实质区别，故不具有排除强制执行效力。同时，本院向青岛润泰事业有限公司沈阳分公司（大润发总公司）下达（2017）吉0106执1331号协助执行通知书，该公司作为次债务人也未就与吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司债权债务关系提出异议，并且深圳前海中东商业保理有限公司与吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司应收账款转让并未经生效法律文书所确认。基于上述理由，深圳前海中东商业保理有限公司并不足以享有排除执行权益，因此对于异议人深圳前海中东商业保理有限公司的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人深圳前海中东商业保理有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 放人民陪审员  温丽敏人民陪审员  邵玉华二〇一八年五月十四日书 记 员  王守礼
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第00421号
原告：王永涛，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：高宏君，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告王永涛诉被告高宏君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王永涛的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永涛撤回对被告高宏君的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，余款返还原告。
审判员 李玮恒
二〇一五年四月十日
书记员 穆广林
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第295号
原告付某，
被告郭某。
本院在审理原告付某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告付某经本院合法传唤未到庭参加�讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告付某负担。
审判员 罗 雪
二〇一五年三月十一日
书记员 王亚平
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0196号
原告庄建。
被告陈建国。
原告庄建诉被告陈建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，由本院审判员卢增吉独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告庄建到庭参加诉讼，被告陈建国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄建诉称：2014年12月31日18时许，被告陈建国驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿桃园路由南向北行驶到与转型大道十字路口时，撞向庄建驾驶的鲁D×××××由北向左行驶的小型客车，造成陈建国轻微伤，两车不同程度受损。2015年1月4日，徐州市贾汪区公安局交巡警大队下达了交通事故认定书，认定被告陈建国承担此事故的全部责任，原告庄建无责任。故依法请求判令：1、被告承担因交通事故造成的财产损失共计人民币3800元（未计误工费、交通费、停车费）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈建国未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据或作答辩。
原告庄建为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一，交通事故责任认定书原件一份，证明事故发生的事实及责任的划分，原告无责任，被告负此次事故全部责任。
证据二，久久汽车服务会所出具的结算清单及维修发票一张，证明车辆维修情况及产生维修费用3660元。
证据三，行驶证原件，证明原告庄建合法占有涉案车辆，对财产损失依法享有诉权。
经审理查明，2014年12月31日18时许，陈建国驾驶摩托车沿桃源路由南向北行驶至转型大道与桃源路路口时，与庄建驾驶的车牌号为鲁D×××××的小型客车发生交通事故，致陈建国受轻微伤，两车不同程度受损。该事故经徐州市贾汪区公安局交通巡逻警察大队认定，陈建国负此次事故的全部责任，庄建无责任。后庄建产生车辆维修费用3660元，陈建国未对其进行赔偿。陈建国所驾驶摩托车未依法投保交强险。
另查明，鲁D×××××的小型客车行驶证车主王中系庄建之女婿，王中将其车辆赠与庄建使用，庄建持有行驶证原件。
上述事实，有徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、车辆维修结算单及维修发票、车辆行驶证及原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，徐州市贾汪区公安局交通巡逻警察大队依法作出的事故认定书，认定被告陈建国在此次事故中承担全部责任。原被告均未提出异议，本院予以采信。被告陈建国作为机动车交通事故责任强制保险的投保义务人，没有依法对其所有的普通二轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持”。被告陈建国负此次事故的全部责任，对于超出交强险保险责任限额的部分，应由陈建国承担赔偿责任。原告庄建主张车辆维修费用3660元，有维修发票予以证实，本院予以确认。对原告庄建主张停车费140元，因无相关证据证实，本院不予支持。被告陈建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄建车辆损失费3660元。
二、驳回原告庄建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卢增吉
二〇一五年三月十一日
书记员 赵 惠
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00513号
原告赵国影，女，1976年6月27日出生，汉族。
原告宁浩辰，男，1998年11月5日出生，汉族。
以上二原告代理人王东，男，1984年10月29日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司。
原告赵国影、宁浩辰与被告王辉、中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵国影、宁浩辰诉称，2013年11月4日，王辉驾驶辽HXXX**号机动车，在大石桥市哈大路石油公司交通岗由东向南左转闯信号灯时与赵国影骑行的电动自行车相撞。造成赵国影与乘车人宁浩辰受伤，电动车损坏，赵国影与乘车人宁浩辰在大石桥市中西医院住院治疗，后经大石桥市交通警察大队认定王辉负此次交通事故的全部责任。在两原告出院后多次与第一被告协商未果情况下诉至法院。另第一被告在第二被告处投保了交强险与商业险，故诉至法院。
本院认为，审理中，查明，被告王辉及中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司与本案无直接利害关系，非本案诉讼主体。应属被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵国影、宁浩辰的起诉。
案件受理费470.00元（肆佰柒拾元），退回给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冷显德
二〇一四年四月二十三日
书记员 孙云鹏