山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第128号
原告王某甲，男，1982年5月29日出生，汉族，黎城县黎侯镇人，农民，现住原籍。
委托代理人吴刚，山西三晋律师事务所长治分所律师。
委托代理人王升厚，男，1959年农历6月6日出生，汉族，黎城县黎侯镇人，农民，现住原籍。系原告王某甲的父亲。
被告王某乙，女，1986年10月29日出生，汉族，黎城县黎侯镇人，农民，现住原籍。
委托代理人武林虎，山西晶旌律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告系经人介绍相识，于2013年农历10月28日举行了结婚典礼，后于2014年2月28日补办结婚登记，婚后未生育子女。由于双方婚前了解甚少，婚后未�立起夫妻感情，致被告经常因生活琐事与原告生气，之后便找借口向原告索要钱财。2014年2月，被告以送其弟弟回家为名，回到娘家至今没有与原告共同生活。2014年4月，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至法院请求与被告离婚，后因证据不足被法院于2014年7月21日以（2014）黎民初字第215号民事判决驳回离婚诉讼请求。之后，原被告关系没有任何改善，仍处于分居生活状态。原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，再次诉至法院请求判令：一、原被告离婚。二、被告返还原告彩礼款88800元。
被告王某乙当庭口头辩称，对原告诉称关于双方婚姻的基本状况属实，被告同意离婚，但解释原告诉称被告婚后经常因小事生气与索要钱财不是事实，导致双方感情破裂的原因在原告。2014年4月24日，原告到被告家中与被告母亲发生冲突，致被告及其母亲身体多处受伤，被告的婚前财产车辆一部也被原告开走。在法院判决不准离婚后，原被告又在被告家共同生活一段时间，之后因原告未能向被告说清打架闹事一事，且也没有叫被告回家居住，才导致现在的分居生活状态。因双方已经办理结婚登记，且共同生活了一段时间，原告要求被告返还彩礼没有事实和法律依据。另被告要求原告返还其婚前财产车辆一部，并要求带走其陪嫁财产。
本案无争议的事实是：原被告系经人介绍相识，于2013年农历10月28日举行了结婚典礼，后于2014年2月28日补办结婚登记，婚后未生育子女。现原告起诉离婚，被告同意。
本案的争议焦点是：一、原告请求被告返还其彩礼款88800元的依据是什么；二、被告有哪些个人财产。
针对第一焦点原告向法庭提供了以下证据：
1、（2014）黎民初字第215号民事判决书一份，用以证明该判决书查明的事实如下：原、被告结婚典礼前，原�经媒人王某丙之手给付被告彩礼款88800元。原告与被告于2013年农历10月28日按照民俗举行了结婚典礼仪式，2014年2月28日补办了结婚登记。2014年农历2月份期间，原告与被告双方因家庭琐事发生纠纷分居至今，在一起共同生活的时间不超过四个月。
2、村委会证明一份，用以证明原告以种地为生，给付88800元彩礼，相当于王升厚家庭收入的六倍，已经造成了其生活困难。
3、农村合作医疗证一本，用以证明原告父母亲常年生病，且原告在婚姻关系存续期间还发生了事故，花费了五千多元，致使原告家庭生活困难。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据1，没有异议。对证据2、3，是开庭当日提供的证据，已超过举证期限。另外村委证明不符合形式要件，必须有开具人签名才能作为法庭定案的依据；另外根据合作医疗记录，住院一段时间不能直接导致其生活困难，以此来证明生活困难证据不足。
针对第一焦点被告没有向法庭提供证据，辩解以原告现有证据不足以证明因给付彩礼88800元导致其生活困难，另外，在该判决书送达之后，双方又在被告家共同生活了一个多月。
针对第二焦点被告向法庭提供了以下证据：
第一组人身损害证据：
1、（2014）黎民初字第215号民事判决书一份，用以证明2014年4月24日下午，原告及其家人到被告家中叫被告回家的过程中，双方发生言语和肢体冲突的事实，而且被告的个人财产车辆也被原告开走，至今由原告保管。
2、4月24日两份、4月25日及4月28日各一份共计四份诊断建议书，用以证明原告与被告及其母亲在4月份发生肢体冲突后，导致被告及其母亲多处受伤。
3、照片八张，用以证明双方具体的伤害情况以及在被告家中财产损害、人身伤害的基本事实。
4、被告的黎城县人民医院超声波诊断�告单一份、黎城县中医院X光检查单一份，用以证明被告检查过是否怀孕。
5、被告母亲2014年4月的彩超单一份、X光检查报告单一份、肠胃报告一份、心电图报告一份，用以证明被告母亲受伤后进行了检查。
该组证据用以证明因双方发生冲突，原告对被告及其母亲殴打，造成伤害的事实。
第二组关于财产问题：
6、车辆照片一张，用以证明车辆的面貌状况。
7、机动车购车发票一张，用以证明购车人为王某乙。
8、山西省地方税务局发票一张，用以证明王某乙缴纳了该车的交强险和车船税共计1000元。
9、税收通用缴款书一份，用以证明王某乙缴纳了车辆税款4400元。
10、机动车辆驾驶人专用票据一支，用以证明王某乙缴纳了车牌号费及行驶证工本费等共计135元。
11、车辆装潢单据一支，用以证明王某乙交付车辆装潢费用为9830元。
12、车辆登记信息单一份，机动�所有人为王某乙，登记机关为黎城县公安局交通警察大队，用以证明该车辆登记在被告名下，并办理了产权登记手续。
13、交强险保单一份，用以证明王某乙在保险公司交付了机动车强制险。
该组证据中6-13用以证明婚前原告将车辆赠予被告，被告自己购车，并交付了保险、装潢等费用，且办理了所有权登记手续。车在原告处存放，这些票据也都在车上存放。
14、金店票据一张，用以证明王某乙付款1980元购买了金首饰，这些首饰都在车里存放，属于被告的个人财产。
15、天宇电子保修单一份，用以证明被告于2013年10月16日付款5000元购买了21.5寸屏联想电脑一台、路由器一个、耳机一副、摄像头一个、转椅一个、插座一个。
16、黎城宏运摩托城收据一份，用以证明被告于2013年10月24日付款5900元购买豪爵FW110摩托车一辆。
17、黎城东方电器保修单一份，用以证明被�于2013年11月26日付款2850元购买冰箱一台、饮水机一台。
该组证据中14-17证明的财产均在原告家存放。
18、王某甲证明一份，用以证明原告2014年4月24日将车开走，并给被告写了证明。
19、王某甲保证书一份，用以证明王某甲在起诉后曾于2014年4月9日到被告家叫被告回家，然后写下保证书。
20、村委会证明一份，用以证明王某乙和王某甲在2014年7月下旬到2014年9月上旬在王某乙家居住。
原告对被告提供证据的质证意见是：对证据1民事判决书的真实性没有异议。对证据2的四份诊断建议书中，黎城县人民医院的两份诊断建议书，没有原件不予认可；其中4月24日的诊疗意见写的是要求用药，4月28日的诊疗意见上写的是住院治疗，原告认为4月24日要求用药，4天之后却要求住院，这两份诊断意见书是矛盾的，不具有真实性，该证据与是否返还彩礼没有关联性。对证据3，真实性无异议，但与本案缺乏关联性。对证据4，检查结果均显示没有异常，从另一侧面也证明双方发生冲突后没有导致严重后果，故该证据与本案没有关联性。对证据5认为与本案没有关联性。对证据6的照片，没有异议。对证据7的销售发票联，上面显示价税合计是43000元，原告当时给被告是55000元，还剩12000元，所以被告不需要再投资其他，该余款足够其支付车辆上户、装潢等费用。对证据8、9、10无异议，但该费用应当包括在原告给付被告的55000元中。对证据11有异议，第一该收据所盖章为椭圆形的，真实性有异议；在收据中明确写明凭此开具发票，但被告没有发票；另外，原告有证据证明所谓的装潢并没有进行实际装潢。对证据12的真实性没有异议，但原告提供的判决书已确认婚前将款交付被告购买车辆的事实，且被告也认可了该判决书，所以应当以判决书为准。对证�13的真实性没有异议，保险费已经计算在税务局发票之中，不能重复计算。针对车辆的系列票据总的质证意见如下：该车辆是属于原告的个人财产，不属于赠予被告，判决书中确认的事实是原告给付被告55000元，系原告婚前财产，该货币形式在婚后表现为其他形式的，即被告购买了车辆，该车辆也应属于原告的婚前财产。对证据14，只证明了花费数额，但没有证据证明该首饰在原告手里。对证据15的保修单予以认可，电脑及配件都在家里存放。对证据16、17，摩托车、冰箱及饮水机都在原告家里存放，是被告的陪嫁财产。对证据18，当时被告村的村干部也在场，恰好说明车辆是被告同意开走的。对证据19的真实性没有异议，但是与本案焦点没有关联性。对证据20，不予认可，该证明系2015年4月9日出具的，但是被告未在举证期限内提交，所以对此证据不予质证。
针对第二�点原告向法庭提供了以下证据：
4、照片三份，用以证明该车没有进行装潢，只是简单进行了铺底。
被告对证据4无异议，称已经一年没有见过该车了，到底进行了哪些装潢，都在单据上显示。
根据原被告举证质证，本院对以上证据认证如下：原告提供证据1系本院生效裁判文书，应予认定。证据2、3，经本庭核对，没有超过举证期限，对两份证据的真实性予以认定，但不能证明原告生活困难的事实。证据4系对车辆现状的客观再现，被告无异议，予以认定。被告提供证据1系本院生效裁判文书，予以认定。证据2、3、4、5，系被告及其母亲受伤情况的证明，与本案要查明的返还彩礼一事没有关联性。证据6-13，能够证明该车辆购买时的基本情况和信息，合法、真实、有效，应予认定。证据14，只能证明被告王某乙曾在该金店购买过首饰，对其真实性予以认定，但仅凭该证据不能证明该首饰就在原告家存放。证据15、16、17，原告无异议，认可该财产系被告的陪嫁，且均在自己家存放的事实，予以认定。证据18、19，原告无异议，予以认定。证据20，原告认为已经超过举证期限，因该份证据系被告所在村委会出具的证明，该份证明不符合证据规定的形式要件，不予认定。
通过对证据的分析认定，结合原被告庭审陈述，本院查明如下事实：原告的离婚诉讼经本院于2014年7月21日以（2014）黎民初字第215号民事判决驳回后，虽然双方陆续有联系，但夫妻感情并没有得到缓和，仍处于分居生活状态。在原被告典礼前，原告经媒人王某丙之手给付被告彩礼款88800元。原告另行给付被告55000元用于购买轿车，被告于2013年11月7日用该款购买车牌号为晋DHS9**白色众泰牌轿车一辆，支付价款43000元，该车在上户过程中，被告王某乙支付交强险保费、车船�共计1000元、车辆购置税4400元、上户费135元，装潢费9830元，该车辆现由原告经管。被告的婚前个人财产有：21.5寸屏联想电脑一台、路由器一个、耳机一副、摄像头一个、转椅一个、插座一个、豪爵FW110摩托车一辆、冰箱一台、饮水机一台，这些财产均在原告家存放。
本院认为，原被告系经人介绍相识，在婚姻关系存续期间，不注意培养夫妻感情，致双方在以后的婚姻生活中争吵不断，原告于2014年诉至本院请求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原被告夫妻关系仍没有和好，现原告再次起诉请求与被告离婚，被告同意，本院予以准许。婚前，原告给付被告彩礼款88800元，被告予以认可，因该彩礼款相对于当地生活水平来说，数额较大，一定程度上造成了原告的生活困难，且双方在一起共同生活时间较短，没有生育子女，毕竟在生活中产生了一定的消费支出，故该彩�在离婚时应予酌情返还。被告的陪嫁财产属其婚前个人财产，应归其个人所有。被告所辩称的车牌号为晋DHS9**白色众泰牌轿车一辆，属其婚前个人财产，但根据庭审查明，系原告在婚前另行支付被告55000元购买该车用于双方结婚，该事实被告予以认可。从该事实发展过程分析，该款项系原告委托被告代为购买车辆用于婚后家庭生活，该车辆属原告的个人财产，故在离婚时被告应予返还该车辆。因被告购买该车辆支付价款43000元，为使该车辆正常使用，对其进行了15365元的额外投资，超出55000元的部分属被告的个人财产，原告应予退还。另原告辩解该车并没有进行过多的装潢，因被告提供相应证据予以证明，原告没有提供足以反驳的证据，对其辩解不予采信。庭审中被告称其购买的首饰在原告家存放，要求带走，因原告对此不予认可，而被告提供发票只能证明其曾经购买过该首饰，无法证明该首饰由原告经管，故对其理由不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、被告王某乙返还原告王某甲彩礼款50000元。
三、被告王某乙带走以下陪嫁财产：21.5寸屏联想电脑一台、路由器一个、耳机一副、摄像头一个、转椅一个、插座一个、豪爵FW110摩托车一辆、冰箱一台、饮水机一台。
四、车牌号为晋DHS9**白色众泰牌轿车一辆归原告所有（原告已经管），原告退还被告为该车辆投资费用3365元。
（以上有履行内容的在本判决生效后三日内履行完毕）
本案受理费300元，由原被告各承担150元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长治市中级人民法院。
审 判 长 李绍敏
审 判 员 郭玉虎
代理审判员 段慧玲
二〇一五年六月四日
书 记 员 路秀红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》
第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的：
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的：
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。