.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）甘0825刑初114号自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。委托代理人魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。委托代理人程某，甘肃金城律师事务所律师。被告人雷某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告人王某1，甘肃省静宁县人，户籍登记住址宁夏西吉县，现住静宁县。被告人张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告人高某，甘肃省静宁县人，户籍登记住址宁夏西吉县，现住静宁县。被告人翟某，甘肃省静宁县人，户籍登记住址静宁县，现住静宁县。自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某1指控被告人雷某、王某1、张某、高某、翟某犯故意毁坏财物罪暨附带民事赔偿一案，2017年7月1日，平凉市中级人民法院以（2017）甘08刑辖5号指定管辖决定书指定静宁县人民法院将本案移送庄浪县人民法院审判。2017年7月17日，静宁县人民法院将该案移送庄浪县人民法院。本院依法组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理。自诉人朱某1及其委托代理人、被告人雷某、王某1、张某、高某、翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人朱某1诉称，2016年5月4日8时左右，被告人雷某、王某1、张某、高某、翟某带领30多人驾驶铲车和挖机到静宁县八里工业园区建宏液化气站北侧的院落里，将自诉人所有的王某2于2016年3月24日故意毁坏的两座彩钢房地坪再次进行挖掘，自诉人报警后，民警进行了警告阻止，各被告人又将自诉人所有的两间办公室挖倒，将自诉人父母居住的房子门锁砸坏，玻璃打碎，逼迫自诉人父母腾房，五被告人损坏房屋四间。为维护自诉人合法权益，诉请：一、依法追究五被告人故意毁坏财物罪的刑事责任，在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内予以处罚；二、判令五被告人连带赔偿自诉人经济损失107962.45元（经济损失103962.45元、评估费4000元）。被告人雷某、王某1、张某、高某、翟某辩称，2016年5月4日，他们征得静宁县田源农副产品购销有限责任公司（以下简称田源公司）法定代表人杜某的同意后拆除了田源公司院内的四间房屋，根据他们与杜某达成的执行和解协议，田源公司将该公司院内毗邻静庄公路东西宽66米，南北长12米，共计792平方米（1.2）亩的土地使用权转让给五被告人及其他债权人，抵偿田源公司欠五被告人及其他债权人的借款，而田源公司的四间办公室修建在抵债的1.2亩土地上。拆除的四间房屋是田源公司的财产，不是自诉人朱某1的个人财产。他们没有拆除朱某1主张的彩钢房地坪。他们不构成故意毁坏财物罪，不赔偿自诉人经济损失。经审理查明：2007年，自诉人朱某1与杜某共同出资设立了田源公司，杜某为公司法定代表人，2012年7月至10月，静宁县人民法院对雷某与田源公司买卖合同纠纷案，王某6、高某、刘某6、王某7、岳某6、王某8、逯某、高某2与田源公司民间借贷纠纷案进行了调解，分别作出静宁县人民法院（2012）静民二初字第243号、244、238、240、239、241、242、199、179号民事调解书，确定田源公司支付雷某等人欠款及借款本息。2016年4月20日，杜某与上述债权人达成抵债协议，将该公司院内毗邻静庄公路的东西宽66米，南北长12米共计792平方米（1.2）亩的土地使用权转让给上述债权人抵偿借款及欠款。2016年5月4日，经杜某同意，被告人雷某、王某1、张某、高某、翟某叫来铲车、挖机将田源公司院内四间办公室进行了拆除，自诉人朱某1认为五被告人拆除的房屋及地坪系其所有和使用，五被告人的行为构成故意毁坏财物罪，朱某1向静宁县公安局、平凉市公安局、静宁县人民检察院要求立案、复议及监督立案无果后，向静宁县人民法院提起自诉，遂形成本案。另查明，田源公司员工王某22016年3月24日雇佣他人将朱某1私自在田源公司院内修建的彩钢房、铁大门推倒，毁坏”大众洗车”彩钢房顶及卷闸门，推倒田源公司大门码头，被静宁县人民法院以故意毁坏财物罪判处有期徒刑三年、缓刑四年。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：1、被告人雷某、王某1、张某、高某、翟某在静宁县公安局八里派出所做的讯问笔录及当庭供述证明，他们和田源公司的法人代表杜长徐有债务纠纷，杜某委托王某2处理他们之间的债务，他们和杜某2016年4月20日签订了抵债协议，2016年5月4日8点钟他们五人到田源公司，经杜某同意后他们指挥铲车、挖机拆除田源公司的房屋，朱某1遂报警。2、自诉人朱某1在静宁县公安局八里派出所的询问笔录及当庭陈述证明，他和杜某合伙在静宁县八里工业园区建宏液化气站隔壁的院子里开了田源公司，田源公司破产了，但他们之间一直存在经济纠纷，法院及公安机关正在处理。他一家人在田源公司院内房子居住。2016年5月4日7时许，王某1、雷某、张某等人指挥铲车破坏他们居住的房屋及房前的地坪，他报警后民警进行了制止，警察走后，王某1、雷某、张某等人又指挥铲车、挖机铲除靠近路边的房子，警察又进行制止，10时许王某1、雷某、张某又指挥铲车把靠近路边的两间房子拆除。3、证人陈某在静宁县公安局八里派出所做的证言证明，2016年5月5日8时20分左右，辛某叫他开挖机平整地基，他看见院内房子门关着，有五个人用石头，木棍砸窗户上的玻璃，门上的木板。他没有看清楚具体是那个人，警察不让他施工后他就停了。4、证人辛某在静宁县公安局八里派出所做的证言证明，2016年5月4日7时许赵老板电话联系他，让他明天来建宏液化气站旁边平个场子，因他另有活干特别忙，没有时间，他5月5日联系陈某的挖机去平整地面。5、证人李某、何某、朱某2在静宁县公安局八里派出所做的证言证明，2016年5月4日、5月5日五被告人组织人员推田源公司院内四间房屋及房屋门前的地基及双方发生冲突的经过。6、证人王某2的当庭证言，证明经田源公司法定代表人杜某的同意，五被告人将田源公司的四间办公室拆除了，五被告人当庭出具的2017年11月6日盖有田源公司印章，法定代表人杜某签字的声明是杜某本人出具的，印章一直由王某2保管，王某2在声明上盖了田源公司印章。他没有看见，也不知道五被告人是否拆除了朱某1修建的彩钢房地坪。7、五被告人当庭提交的声明一份，证明2017年11月6日，田源公司法定代表人杜某出具声明，杜某同意五被告人及其他债权人拆除田源公司院内四间办公室，将拆除的房屋砖及檩条变卖后抵除拆除费用。8、本院调取的静宁县公安局八里派出所卷宗中静宁县人民法院（2012）静民二初字第243、244、238、240、239、241、242、199、179号民事调解书证明，静宁县人民法院对原告王某6、高某、刘某、王某7、岳某、王某8、逯某、高某、雷某与被告田源公司的民间借贷纠纷、买卖合同纠纷案件进行了调解并制作了民事调解书。9、本院调取的静宁县公安局八里派出所卷宗中静宁县人民法院（2015）静民二初字第319号民事判决书、平凉市中级人民法院（2016）甘08民终155号民事判决书证明，朱某1与雷某、张某、高某、田源公司执行异议之诉纠纷，平凉市中级人民法院（2016）甘08民终155号民事判决书认定朱某1要求确认静集建（2007）字第102号集体土地建设用地及地上被查封的四间办公室和四间仓库属其使用和所有的证据不足，朱某1对静宁县人民法院执行的标的不享有足以排除强制执行的民事权益，平凉市中级人民法院驳回了朱某1的上诉，维持了静宁县人民法院（2015）静民二初字第319号民事判决书。10、本院调取的静宁县公安局八里派出所卷宗中2016年4月20日抵债协议、2016年7月12日执行和解协议书证明，雷某、高某、岳某、王某6、王某7、逯某、王某8、高某与田源公司达成执行和解协议，田源公司将该公司院内毗邻静庄公路的东西宽66米，南北长12米共计792平方米（1.2）亩的土地使用权转让给上述债权人抵偿借款及欠款。11、静宁县人民法院向本院移送的静宁县人民法院（2016）甘0826刑初131号刑事附带民事判决书、平凉市中级人民法院（2017）甘08刑终19号刑事附带民事裁定书证明，田源公司员工王某22016年3月24日雇佣他人将朱某1私自在田源公司院内修建的彩钢房、铁大门推倒，毁坏”大众洗车”彩钢房顶及卷闸门，推倒田源公司大门码头，被静宁县人民法院以故意毁坏财物罪判处有期徒刑三年、缓刑四年。12、静宁县公安局静公（八）不立字（2016）7号不予立案通知书、静宁县公安局静公（法）刑复字（2016）3号刑事复核决定书、平凉市公安局平公刑（核）终字（2016）3号终止刑事复核程序通知书、静宁县人民检察院答复函证明，朱某1要求静宁县公安局立案、复议，被平凉市公安局终止复核及静宁县检察院决定不予监督公安机关立案的过程。本院认为，本案争议的焦点是五被告人拆除的四间办公室是否属于自诉人朱某1所有或使用；五被告人是否毁坏了2016年3月24日王某2毁坏的自诉人朱某1修建的两座彩钢房下的地坪；自诉人朱某1的经济损失是多少。本院结合朱某1提交的证据及本院依朱某1申请调取的证据综合评判如下：一、关于五被告人拆除的田源公司院内四间办公室是否属于自诉人朱某1所有或使用，朱某1为支持其指控，提交了静宁县城关镇西关村委员会与静宁县供暖公司签订的土地有偿有期限使用合同书、静集建（2007）字第102号集体土地建设用地使用证、朱某1与杜长徐、苏万有、王某1签订的租赁合同、田源公司清算明细表、资产负债表、存货明细表、低值易耗品清理表、固定资产清理（分摊）表、应付账款表等证据，欲证明其对静集建（2007）字第102号集体土地建设用地（即田源公司院内用地）及地上办公用房等附着物享有使用和所有权。本院认为，2012年，雷某、高升与田源公司买卖纠纷案经静宁县人民法院调解，确定田源公司支付雷某、高升欠款11万元和4.5万元，2014年8月25日，静宁县人民法院作出执行裁定书，对田源公司院内四间办公室和四间仓库予以查封，朱某1提出异议，静宁县人民法院作出执行裁定书，驳回了朱某1的异议申请，2015年7月28日，朱某1向静宁县人民法院提起案外人执行异议之诉，要求撤销（2014）静法执字第289号执行裁定书，确认位于××县静集建（2007）字第102号集体土地建设用地及附属仓库四间、办公室四间属于其所有和使用，朱某1向静宁县人民法院提交了在本案中提交的上述证据。静宁县人民法院作出（2015）静民二初字第139号民事判决书，认为田源公司系企业法人，其财产权受法律保护，作为债务主体，应以公司全部财产对外承担民事责任，朱某1和杜某、王某2未经法定程序处置分配公司财产，其行为对债权人不具有约束力，按照公司资产表，田源公司院内四间办公室和四间仓库属公司所有，朱某1未能提供证据证明自己的主张，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，遂驳回了朱某1的诉讼请求。朱某1不服提出上诉，平凉市中级人民法院作出（2016）甘08民终155号民事判决书，查明静集建（2007）字第102号集体土地建设用地使用证中记载的3200㎡土地使用权及院内建筑物属于田源公司，遂驳回了朱某1的上诉，维持了静宁县人民法院（2015）静民二初字第139号民事判决。已生效的民事判决已确认朱某1对静集建（2007）字第102号集体土地建设用地及地上办公用房等附着物不享有使用和所有权，故五被告人拆除的田源公司院内四间办公室不属于自诉人朱某1所有或使用。二、关于五被告人是否对2016年3月24日王某2毁坏的朱某1修建的两座彩钢房下的地坪进行了毁坏，朱某1为支持其指控，提交了照片5张，欲证明五被告人毁坏了其彩钢瓦房地坪两处。本院认为，首先，朱某1提交的照片拍摄时间不能确定，照片反映的现场是否系2016年5月4日的现场，缺乏真实性和客观性，不能认定；其次，五被告人是否毁坏了朱某1修建的两座彩钢房下的地坪，五被告人当庭否认，朱某1亦无证据证实。而本院调取的静宁县公安局八里派出所民警2016年5月4日对案发现场拍摄的照片，主要反映五被告人拆除田源公司院内四间办公室的现场情况，不能证明五被告人是否毁坏了朱某1修建的两座彩钢房下的地坪。故现有证据不能证明五被告人毁坏了2016年3月24日王某2毁坏的朱某1修建的两座彩钢房下的地坪。三、关于朱某1的经济损失，朱某1为支持其指控，提交了天水中恒房地产评估咨询有限公司依朱某1委托出具的天中恒报评字（2017）第E-205号房地产估价报告、静宁县价格认证中心出具的静认定字（2016）40号、静价认定字（2016）100号价格认定结论书，欲通过天水中恒房地产评估咨询有限公司出具的评估报告确定的评估对象房产及附属物的单位市场价值，与王某2故意毁坏财物罪一案中静宁县价格认证中心出具的静认定字（2016）40号、静价认定字（2016）100号价格认定结论书确定的王某2毁坏的两座彩钢瓦房地坪面积来计算出其遭受的经济损失。本院认为，静宁县价格认证中心出具的两份价格认定结论书系王某2故意毁坏财物罪一案中的证据，与本案没有关联性，不能依据王某2毁坏朱某1两座彩钢瓦房的面积来认定本案中五被告人毁坏朱某1两座彩钢瓦房下的地坪及地坪面积。而平凉市中级人民法院（2016）甘08民终155号民事判决书已认定朱某1对田源公司院内四间办公用房不享有所有权和使用权。故朱某1提交的证据不能证实其经济损失。本院认为，故意毁坏财物罪，指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者其他情节严重的行为。本罪侵犯的客体是公私财物的所有权，客观方面表现为故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者其他情节严重的行为。自诉人朱某1提交的证据及本院依朱某1申请调取的证据不能证明田源公司院内被被告人雷某、王某1、张某、高某、翟某拆除的四间房屋属朱某1所有或使用，亦不能证明被告人雷某、王某1、张某、高某、翟某毁坏了朱某1修建的彩钢房下的地坪及地坪面积和经济损失，或五被告人有其他情节严重的行为。自诉人朱某1指控被告人雷某、王某1、张某、高某、翟某犯故意毁坏财物罪的证据不足，不能认定五被告人有罪，自诉人朱某1指控的犯罪不能成立，本院不予支持。对自诉人朱某1要求五被告人赔偿其经济损失的请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用一、被告人雷某、王某1、张某、高某、翟某无罪。二、驳回自诉人朱某1要求被告人雷某、王某1、张某、高某、翟某赔偿其经济损失的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长岳祯雄审判员何跟巧人民陪审员柳双喜二〇一七年十二月一日书记员贾慧