wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执案议字第3号
异议人（案外人）陈立芳。无业。
委托代理人崔少村，山东青苑律师事务所律师。
申请执行人崔振东，无业。
被执行人张新民，无业。
本院在执行申请执行人崔振东与被执行人张新民民间借贷纠纷一案中，案外人陈立芳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人陈立芳称，申请执行人崔振东起诉被执行人张新民民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，崔振东向法院申请强制执行，在执行过程中，法院给高青县田镇街道办事处送达协助执行通知书，要求查封被执行人张新民在该街道办事处的拆迁补偿款631966元。为此，我特向法院提出执行异议，该拆迁款属我所有，要求法院依法解除对该拆迁款的查封，终止对该拆迁款的执行。
申请执行人崔振东辩称，该拆迁款属被执行人张新民所有，法院执行并无不当，法院应驳回陈立芳的执行异议。
被执行人张新民答辩称，法院查封的拆迁款属我所有，法院执行并无不当，法院应驳回陈立芳的执行异议。
本院经审查查明，2014年5月27日，申请执行人崔振东对被执行人张新民以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，经审理，本院作出（2014）张商初字第661号民事调解书。法律文书生效后，张新民未按法律文书确定的义务内容履行义务，崔振东遂向本院申请强制执行，2014年9月30日，本院向高青县田镇街道办事处送达协助执行通知书一份、(2014)张执字第1519-1、1520-1、1521-1、1522-1、1523-1、1518-1、1512-1号执行裁定书各一份，冻结了张新民在该处的拆迁补偿款631966元。异议人陈立芳提出执行异议，认为法院查封的拆迁补偿款款属其所有，要求贵院依法解除对该拆迁款的查封，终止对该拆迁款的执行。
本院认为，拆迁补偿款所涉及的资产资产系被执行人张新民个人所委托，法院对该拆迁补偿款查封并无不当。陈立芳认为查封的拆迁补偿款归其个人所有应另行通过诉讼处理，异议人陈立芳所提执行异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈立芳的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一五年一月二十二日
书记员 毕 烨
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3005号
上诉人（原审原告）：肖春森。
被上诉人（原审被告）：三河天龙新型建材有限公司，住所地三河市齐心庄镇肖李庄村村北。
法定代表人李明新，系该公司经理。
委托代理人霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
上诉人肖春森与被上诉人三河天龙新型建材有限公司物权保护纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2016）冀1082民初2317号民事判决。肖春森对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告陈述，被告因迁坟补偿原告及其家人人民币20000元，该笔补偿款由原告哥哥肖春华领取。原告起诉至三河市人民法院要求肖春华分割补偿款过程中，被告天龙建材作伪证给原告造成损失。原告要求被告赔偿原告多年的诉讼的费用、请律师的费用和生活费等钱，实际花费大概十多万，对原告造成很大经济负担和精神损失。被告对此不认可，被告陈述仅补偿了肖春华人民币15000元，且补偿款已经被肖春华领走。原告提交2014年廊民一终字第191号判决书、2014廊民申字第139号民事裁定书和被告出具的清单一份，证明被告出具肖春华只收到15000元的假证据，给原告造成了损失，故要求被告赔偿。被告质证意见，对真实性无异议，能够证明被告补给了肖春华15000元，且原告当庭表示对于坟头补偿款被告已经充分足额支付了。原告提交肖春余、肖春齐、肖春永、肖春起、肖春雨出具的证明，证明迁坟是事实。被告质证意见，对证据的真实性、关联性、合法性均不认可，没有足够的证明力证明被告曾多支付肖春华人民币5000元。被告申请法庭调取2010三民初字第2010号卷宗一份，被告质证意见，对卷宗真实性无异议，在该卷宗中，原告曾经起诉肖春华的继承人要求依法分割被告公司支付肖春华的补偿款15000元，能够证明当时原告认可被告公司支付给肖春华的坟茔补偿款为15000元。通过上次诉讼和原告当庭表示，能够证明原告对被告支付的坟头补偿费15000元是无异议的。其也曾就此款向其亲属肖春华主张过权利，但是没有被法庭支持。原告质证意见，卷宗属实，无异议，但原告认为被告应该出具法庭补偿肖春华人民币20000元的证据，不应该是补偿人民币15000元的证据。
一审法院认为，原告主张被告出具肖春华领取人民币15000元的拆迁补偿款的证明是假证，肖春华实际领取补偿款人民币20000元，因此给原告造成了损失。被告对此不认可，被告仅认可肖春华领取补偿款人民币15000元。根据原、被告陈述，肖春华已经领取补偿款人民币15000元，且原告的证据不能证明肖春华实际领取补偿款人民币20000元，被告对此亦不认可，故本院对原告的诉讼请求，不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖春森的诉讼请求。案件受理费5300元，由原告肖春森负担（已预交）
上诉人肖春森对一审判决不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人肖春森提供的证据能够证实被上诉人占地时支付的迁坟补偿标准为每座坟茔一万元，一审法院对补偿标准没有查清，被上诉人没有据实提供补偿款支付材料，应当承担相应的赔偿责任，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人三河天龙新型建材有限公司答辩称，一审法院认定清楚，应当维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据。在（2014）廊民一终字第491号案件的审理中，已经查明三河天龙新型建材有限公司给付了15000元的迁坟补偿款，上诉人肖春森诉称被上诉人实际支付了2万元的补偿款，但未提供充分的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人肖春森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 于盟佳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1493号
原告王瑞平，男，1959年11月7日生，汉族，现住唐山市。
被告高建堂（又名高建党），男，52岁，汉族，现住唐山市。
原告王瑞平与被告高建堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞平到庭参加诉讼，被告高建堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高建党因收虾缺少资金，原告于2012年8月29日借给被告人民币20000元。收虾季节已过，但被告未还此借款。经原告多次向被告索要借款，被告于2013年4月8日前还款人民币3000元，并再次写下收条。后原告再次催要此款，被告以无款为由拒付，故诉至法院，望判如所请。
被告无答辩意见。
经审理查明，2013年4月8日，被告为原告出具收条，内容是“今收王瑞平现金壹万柒仟元整（17000元），此款作为收虾买卖使用。收款人高建堂。2013年4月8日”。原告为追索此款，向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述及原告提供的被告为原告书写的收条等证据予以证实。
本院认为，从2013年4月8日被告为原告出具收条的内容和形式看，双方应属于借款合同纠纷，被告作为借款人，应当向原告履行还款义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十五日内偿还原告人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵立新
二〇一三年八月十六日
书 记 员 赵 旭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27663号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李玉臣，男，1963年7月19日出生，汉族，住所地辽宁省丹东市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉臣信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币123,123.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李玉臣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,123.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李玉臣，男，1963年7月19日出生，汉族，住所地辽宁省丹东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉臣信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币123,123.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李玉臣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,123.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3925号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市东风中路509号。
负责人：靳彦民，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：范立森，身份证住址：福建省寿宁县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行与被执行人范立森信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1818号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人范立森应于该判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金61536.34元及利息、滞纳金、其他费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，由被执行人范立森负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向农业银行、中国银行等银行查询被执行人名下的银行存款情况及向房管、车管部门查询被执行人名下房屋和车辆的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落，同意本院依法处理。
本院认为，本院依职权查无被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的下落及其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第3925号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 徐文生
审判员 杨志雄
二〇一五年五月十九日
书记员 梁绮清
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初1891号
原告陈中林，男，生于1963年6月25日，住四川省盐亭县。
被告四川瑞翔房地产开发有限公司。住所地：盐亭县云溪镇昆仑路88号昆仑家园1-1号。
法定代表人王大国。
本院在审理原告陈中林与被告四川瑞翔房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈中林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈中林撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取诉讼费50元，由原告陈中林负担。
代理审判员 杨银红
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 苏婷婷
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执79号
申请人王振华，男，1983年9月9日出生，汉族。
被执行人王江波，男，1982年4月21日出生，汉族。
王振华诉王江波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）义民初字第992号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王江波未按期履行法律义务，权利人王振华于2016年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：20万元及利息、诉讼费2150元及本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人王江波送达执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。2016年6月20日申请人向本院提出申请，暂终结本次执行程序。待发现被执行人其它可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 乐
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一初字第407号
原告王某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人邹宏波，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告喀左某某房地产开发有限公司，住所地喀左县。
法定代表人孔某某，总经理。
委托代理人刘某，男，住朝阳市。
委托代理人麻某某，男，住喀左县大城子镇。
原告王某某诉被告喀左某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹某某、被告委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年6月28日，原、被告签订《购房意向书》，原告向被告购买某小区6号楼1-2层101、102房，面积208.36平方米，单价5000元/㎡，总价款1041800元。2014年月9日30前交付楼房。原告交清了全部款项，被告开具了收款收据。被告没有交房，却将房屋的所有权证书办到自己名下，并抵押给某银行。原告无法取得房屋。要求解除原、被告的《购房意向书》，被告返还原告购房款1041800元及利息，承担赔偿责任，并负担诉讼费和保全费。
被告喀左某某房地产开发有限公司辩称，原、被告间不存在房屋买卖关系，虽然原告向法院提交了双方签订的购房意向书和收款收据，但被告未收到原告房款。案外人白某某欠原告钱，原告应向白某某主张权利。另外，白某某已在被告处超支了工程款，请法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年4月，案外人白某某用某某公寓6#楼1单元101、102号楼房作抵押，在原告处借款人民币600000元。2014年6月28日，原、被告签订购房意向书，原告购买被告某某公寓楼房，双方约定：“被告将其位于某某公园东侧某某公寓小区6#楼1单元101、102号楼房卖与被告。该商品房建筑面积为208.36平方米。（实际面积以房产处出具的测量报告书为准）。该房为商业用房，楼房单价为人民币5000元/㎡，总价款为人民币1041800元。双方约定2014年9月30日前被告将该房交付原告使用。”协议签订后，被告为原告出具了1041800元的收款收据，但被告未将协议楼房给付原告，而是将该楼房产权办在了自己名下，抵押给某某银行。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告出具的购房意向书、收款收据，被告出具的白某某的收条、某某房地产开发有限公司法人孔某某同白某某的短信记录、通话记录、法院询问笔录在卷，上述证据已经庭审质证，能够证明上述事实，可以采信。
本院认为，本案中，原、被告虽然签订了房屋买卖合同，但双方真实意思表示是以房屋买卖作为借款履行的担保，即借款不能偿还时，用该房屋履行债务。所以，该房屋买卖合同实际为借款抵押合同，原告主张依据该房屋买卖合同返还房款证据不足，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费14176元，保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉春
代理审判员 张 建
人民陪审员 王 妍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李治丽
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第950号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，男，是该行职员。
委托代理人张法励，男，是该行职员。
被告徐炳桐，男，汉族，1970年2月2日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告徐炳坛，男，汉族，1979年10月28日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告徐金清，男，汉族，1948年6月13日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称：农业银行郁南县支行）诉被告徐炳桐、徐炳坛、徐金清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月18日立案受理后，依法由审判员卢志浩独任审理，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗洪灿、被告徐金清到庭参加诉讼，被告徐炳桐、徐炳坛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月3日原告与被告徐炳桐签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年9月3日至2012年9月2日期间向借款人提供50000元的可循环借款额度，被告徐炳坛、徐金清作连带保证。合同签订后，原告向徐炳桐发放贷款3笔，金额为39000元，截至2015年6月20日止，被告尚欠原告本金39000元及利息10499.6元。被告的行为已损害了原告的合法权益，请求法院判令被告徐炳桐清偿本金39000元及利息10499.6元（利息计至2015年6月20日止），之后利息按中国人民银行利率管理规定和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告。被告徐金清、徐炳坛承担连带清偿责任。
原告农业银行郁南县支行向本院提交了以下证据：
1、被告身份证，证明被告的基本身份情况。
2、申请表，证明被告向原告申请农户小额贷款。
3、惠农卡，证明借款结算账户为惠农卡。
4、借款合同，证明合同约定的借款额度及期限等情况，被告徐炳坛和被告徐金清为该项借款的保证人。
5、记账凭证，证明原告已依约向被告发放可循环借款额度情况。
6、业务系统数据，证明被告徐炳桐结欠原告本金39000元及利息10499.6元（暂计至2015年6月20日）的事实。
7、借款本息表，证明被告徐炳桐结欠原告本金39000元及利息10499.6元（暂计至2015年6月20日）的事实。
8、民事裁定书，证明曾起诉被告的事实。
被告徐金清答辩认为，原告起诉的是事实，现暂无能力还款，只能分期逐步返还。
本院于2015年10月26日向被告徐炳桐、徐炳坛送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告徐炳桐、徐炳坛没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年9月3日原告与被告徐炳桐签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年9月3日至2012年9月2日期间向借款人提供50000元的可循环借款额度，被告徐炳坛、徐金清作连带保证。合同签订后，原告向徐炳桐发放贷款39000元，截至2015年6月20日止，被告尚欠原告本金39000元及利息10499.6元，经原告多次追收，被告一直未返还。原告遂请求法院判令被告徐炳桐清偿本金39000元及利息10499.6元（利息计至2015年6月20日止），之后利息按中国人民银行利率管理规定和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告。被告徐炳坛、徐金清承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿。被告徐炳桐、徐炳坛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告徐炳桐没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告徐炳坛、徐金清作为徐炳桐的借款保证人亦应承担保证责任。因此，被告徐炳坛、徐金清应对被告徐炳桐的债务在保证范围内承担保证责任。原告农业银行郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐炳桐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告农业银行郁南县支行清还借款本金39000元及利息10499.6元（利息计至2015年6月20日止，从2015年6月21日起至还清日止按中国人民银行规定的贷款利率和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告）。
二、被告徐炳坛、徐金清对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告徐炳桐追偿。
如果被告徐炳桐、徐炳坛、徐金清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518.75元（已减半收取），由被告徐炳桐、徐金清、徐炳坛负担（原告已预交受理费518.75元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 卢志浩
二〇一五年十二月十八日
书记员 梅醒林
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4285号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨芳，女，汉族，1973年10月31日出生，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人杨芳因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司、魏际龙房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1011号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李光远
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1415号
申请执行人：刘昌岺，男，1942年9月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：周亮君，女，1963年12月17日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：伍栋良，男，1982年3月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：伍明堂，男，1960年6月9日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行刘昌岺与周亮君、伍栋良、伍明堂民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周亮君、伍栋良、伍明堂偿还申请执行人刘昌岺借款300000元及利息，并承担案件受理费2900元、保全费2620元、执行费4483元，但被执行人周亮君、伍栋良、伍明堂至今未履行义务。本院于2016年3月15日以（2016）川0321民初484号民事裁定书查封了被执行人周亮君所有的坐落于洪雅县高庙镇七里中路55号10栋2单元3层301号（建筑面积73.71平方米）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人周亮君所有的坐落于洪雅县高庙镇七里中路55号10栋2单元3层301号（建筑面积73.71平方米）房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余文勇
审 判 员 郝小军
代理审判员 何巧俐
二〇一六年十二月五日
书 记 员 童 毅
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第362号
原告商河县农村信用合作联社牛堡分社，住所地商河县。
代表人王小彬，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告李建柱，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告郭爱英，女，1969年11月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社牛堡分社（以下简称牛堡信用社）因与被告李建柱、郭爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年8月16日公开开庭审理了本案。原告牛堡信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告李建柱、郭爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛堡信用社诉称，2010年7月31日，被告李建柱在原告处借款2万元，并约定月利率为9.735‰，借款到期日为2011年6月29日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告郭爱英承担连带保证责任。被告李建柱于2013年4月27日偿还借款本金249.57元，尚欠原告借款本金19750.43元及利息未偿付，被告郭爱英也未承担保证责任。特诉至法院，请求：1、依法判令被告李建柱偿还借款本金19750.43元及利息（借款期限内按约定利率计算，逾期按逾期利率计算至付清借款之日止）、律师代理费2855元，并由被告郭爱英承担连带清偿责任；2、涉诉费用由两被告承担。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、还款明细一份；
证据6、委托代理合同、山东垠鹏律师事务所出具的代理费发票、收据、商河县农村信用合作联社牛堡分社出具的电汇凭证、收费凭证、山东垠鹏律师事务所的账户明细账各一份。
被告李建柱、郭爱英在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年7月30日，原告牛堡信用社与被告李建柱签订借款合同一份，约定：自2010年7月30日至2011年7月29日期间内，被告李建柱可向原告借款2万元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告李建柱不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告李建柱违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告李建柱应当承担原告为此支付的律师费等费用。同日，原告牛堡信用社与被告郭爱英签订保证合同一份，约定：被告郭爱英对被告李建柱在原告处的借款2万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2010年7月31日向被告李建柱发放了贷款2万元，约定月利率为9.735‰，借款到期日为2011年6月29日。借款到期后，被告李建柱于2013年4月27日偿付借款本金249.57元，至今尚欠原告借款本金19750.43元及利息未予偿付，被告郭爱英也未履行保证担保义务。
原告为向两被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费2855元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告牛堡信用社与被告李建柱签订的借款合同及与被告郭爱英签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李建柱发放了贷款2万元，履行了合同约定的义务，但被告李建柱在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告郭爱英为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李建柱到期未偿还原告全部借款本息时，被告郭爱英也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告郭爱英应对被告李建柱所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向两被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费2855元，按以上两份合同的约定，应由两被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建柱于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社牛堡分社借款本金19750.43元及利息（以本金2万元为基数，自2010年7月31日始，至2011年6月29日止，按月利率9.735‰计算；自2011年6月30日始，至2013年4月26日止，按月利率14.6025‰计算；以本金19750.43元为基数，自2013年4月27日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.6025‰计算）。
二、被告李建柱于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社牛堡分社支付律师代理费2855元。
三、被告郭爱英对被告李建柱应付原告商河县农村信用合作联社牛堡分社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告郭爱英承担保证责任后，有权向被告李建柱追偿。
案件受理费406元，由被告李建柱、郭爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一三年八月十六日
书 记 员 郭 晶
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2795号
原告：刘成松。
被告：王远华。
被告：张作生。
本院在审理上列原、被告申请执行人执行异议之诉一案中，本院在2016年9月12日收案后，即日给原告刘成松送达了预交诉讼费通知书，载明原告需7日内预交诉讼费7300元，但原告至今未向本院预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 贾向民
人民陪审员 张 晶
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 姜秀香
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1402民初2795号原告：刘成松。被告：王远华。被告：张作生。本院在审理上列原、被告申请执行人执行异议之诉一案中，本院在2016年9月12日收案后，即日给原告刘成松送达了预交诉讼费通知书，载明原告需7日内预交诉讼费7300元，但原告至今未向本院预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  孟吉民审 判 员  贾向民人民陪审员  张 晶二〇一六年九月二十七日书 记 员  姜秀香
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初466号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张某某，男，1955年10月20日出生，汉族，户籍地本市宝山区，住本市普陀区。辩护人谢有明、谢晋，上海名江律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]401号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人谢晋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2015年12月21日9时许，家住本市古浪路XXX弄XXX号XXX室的被告人张某某因生活琐事对楼上住户心生不满，遂至楼上902室，持塑料管对该处住户被害人管某某、吴某某实施殴打。经司法鉴定，上述两名被害人不同程度受伤，均构成轻微伤。2015年12月31日，被告人张某某主动至公安机关投案自首。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人管某某、吴某某的陈述，证人潘某某的证言，辨认笔录及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，收条及谅解书，户籍资料，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在公共场所随意殴打被害人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控事实及罪名成立。被告人张某某有自首情节,依法可从轻处罚。鉴于在案发后，被告人张某某的家属已代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑予以考验。辩护人建议对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人张某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一六年五月六日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初554号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：程伟，女，1970年10月3日生，职员，住柳河县。
被告：陆万友，男，1976年8月3日出生，住柳河县。（未到庭）
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告陆万友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人程伟到庭参加诉讼，被告陆万友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金3万元及利�；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月18日，被告陆万友、金某以联保方式在原告处贷款60000.00元，其中：被告陆万友贷款金额为30000.00元，案外人金某贷款金额为30000.00元（已还完）。贷款用途为种植人参，约定利息为月利率10.7625‰，还款日期为2015年12月1日，结息日为每年12月20日，截止到2017年2月2日，被告陆万友名下贷款余额为3万元。逾期后，经原告多次催收，被告未能偿还借款本息，故诉至人民法院，要求被告偿还贷款本金30000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告农商行围绕诉讼请求提交了农户联保借款合同、贷款凭证、偿还利息明细表，被告陆万友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，故对�述证据予以确认。
经审理查明：2012年12月19日，被告陆万友、案外人金某与原告签订农户联保借款合同，以联保方式在原告处各自贷款30000.00元，合计60000.00元。贷款用途为种植人参，约定利息为月利率10.7625‰，结息日为每年12月20日，到期日期为2015年12月1日。合同签订后，原告依约于2012年12月21日以转帐方式将贷款本金转入贷款人帐户。合同履行期间，案外人金某偿还了借款本息，被告陆万友分别于2013年12月24日、2015年6月30日偿还了贷款利息，但对自2015年7月1日起至还款期限届满之日及以后的借款本息未能按约履行偿还义务。后经原告多次催收，被告亦未能偿还剩余借款本息，故原告诉至人民法院，要求被告偿还贷款本金30000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六�规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原、被告之间签订的农户联保借款合同合法有效，双方当事人之间约定的利率未超出法律规定的限度，被告陆万友应当按照合同约定履行还款付息义务，逾期应承担违约责任。故本案原告请求被告陆万友偿还借款本金3万元及利息的诉求符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告陆万友于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按农户联保借款合同约定的利率计算，自2015年7月1日起至还清借款之日止）。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费550.00元（缓收）、公告费200.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
人民陪审员 闫淑娟
人民陪审员 刘清兰
二〇一七年五月五日
书 记 员 席庆妍
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初146号
原告牛会敏，农民，系死者李会岭之妻。
原告李利红，农民，系死者李会岭长女。
原告李利青，农民，系死者李会岭次女。
原告李春勇，农民，系死者李会岭之子。
上述四原告的委托代理人杨恒温，系原告所在村委会推荐。
被告王林波，农民。
委托代理人田军爽。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称石家庄平安财险中支公司）。
地址：石家庄市方北路13号。
法定代表人李全勇，该公司经理。
委托代理人陈慧方，该公司员工。
四原告牛会敏等诉被告王林波等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李利青、李春勇及原告牛会敏等的委托代理人杨恒温到庭参加诉讼，被告石家庄平安财险中支公司未到庭。本案现已审理终结。
四原告牛会敏等诉称，2016年1月11日15时40分，在定魏线135公里＋361米处，被告王林波驾驶冀A×××××轻型厢式货车沿定魏线由北向南行驶时，躲避前方顺向骑电动自行车的李会岭时驶入逆行线，与李会岭沿定魏线由北向南行驶到解田庄路口左转弯时发生交通事故，造成李会岭受伤及两车损坏。2016年1月22日巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字（2016）第50012号道路交通事故认定书，认定王林波负此事故的主要责任，李会岭负次要责任。上述车辆在石家庄平安财险中支公司入有交强险1份，且在保险期内。事故发生后，李会岭在巨鹿县医院住院88天，花去医疗费207998元。保险公司先行垫付10000元，被告王林波垫付145000元。2016年4月8日李会岭因脑干功能衰竭和器官功能衰竭死亡。其他损失被告至今未赔付，为维护我们的合法权益，请求判令：被告赔偿我们医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、精神抚慰金等共计369632.45元。
被告王林波辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任划分均无异议。我是事故车辆冀A×××××轻型厢式货车的实际车主，该车在石家庄平安财险中支公司入有交强险1份，原告的损失应由保险公司替我方赔付，超出部分因我经济条件差，只能将事故车当给原告方，已无能力赔付。我已垫付14500元。
被告石家庄平安财险中支公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任划分均无异议。事故车辆冀A×××××轻型厢式货车在我公司只入有交强险1份，我公司在交强险分项下赔付原告的损失，超出部分我公司不承担赔付责任，另外我公司先行垫付10000元，履行时应予扣除。我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年1月11日15时40分，在定魏线135公里＋361米处，被告王林波驾驶冀A×××××轻型厢式货车沿定魏线由北向南行驶时，躲避前方顺向骑电动自行车的李会岭时驶入逆行线，与李会岭沿定魏线由北向南行驶到解田庄路口左转弯时发生交通事故，造成李会岭受伤及两车损坏。2016年1月22日巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字（2016）第50012号道路交通事故认定书，认定王林波负此事故的主要责任，李会岭负次要责任。上述车辆在石家庄平安财险中支公司入有交强险1份，且在保险期内。事故发生后，李会岭在巨鹿县医院住院88天，花去医疗费207998元。保险公司先行垫付了10000元，被告王林波垫付了14500元。2016年4月8日李会岭因脑干功能衰竭和器官功能衰竭死亡。四原告其他受损的项目、数额为：住院伙食补助费4400元、营养费2640元、护理费5328元、丧葬事宜的误工费1500元、死亡赔偿金198918元、丧葬费23119.5元、尸检费1000元。
以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，该事故系被告王林波驾驶机动车上道路行驶未靠道路右侧通行，在易发事故路段行驶，未降低行驶速度，与李会岭驾驶非机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的非机动车未让直行的车辆优先通行而发生，巨鹿县交警大队已对该事故作出认定，双方对该事故认定书也无异议，本院对其合法性予以认定，主次责任按70%、30%比例承担相应责任。被告王林波对四原告主张的精神抚慰金数额提出异议，认为数额过高，根据双方的责任、当地的生活水平等因素，精神抚慰金确定为35000元。综上，四原告的总的损失数额为480403.5元。事故车辆冀A×××××轻型厢式货车在被告石家庄平安财险中支公司入有交强险1份，四原告的上述损失，首先由该保险公司在交强险分项限额内赔付医疗费10000元、死亡赔偿金110000元计120000元，保险公司先行垫付的10000元，应予扣除。剩余360403.5元，被告王林波赔付70%即252282.45元，扣除先行垫付的14500元，实际再赔付给四原告牛会敏等237782.45元。被告石家庄平安财险中支公司无故不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔付四原告牛会敏等医疗费等共计120000元（汇款时扣除已垫付的10000元）。
二、自本判决生效后三十日内，被告王林波赔付四原告牛会敏等医疗费等共计237782.45元（已扣除被告王林波先行垫付的14500元）。
三、驳回四原告牛会敏等的其他诉讼请求。
如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6843元，财产保全费620元，二项合计7463元，四原告牛会敏等负担2263元，被告王林波负担5200元，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 谷兴民
审 判 员 党晓通
人民陪审员 田泽民
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张占涛
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初146号
原告牛会敏，农民，系死者李会岭之妻。
原告李利红，农民，系死者李会岭长女。
原告李利青，农民，系死者李会岭次女。
原告李春勇，农民，系死者李会岭之子。
上述四原告的委托代理人杨恒温，系原告所在村委会推荐。
被告王林波，农民。
委托代理人田军爽。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称石家庄平安财险中支公司）。
地址：石家庄市方北路13号。
法定代表人李全勇，该公司经理。
委托代理人陈慧方，该公司员工。
四原告牛会敏等诉被告王林波等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李利青、李春勇及原告牛会敏等的委托代理人杨恒温到庭参加诉讼，被告石家庄平安财险中支公司未到庭。本案现已审理终结。
四原告牛会敏等诉称，2016年1月11日15时40分，在定魏线135公里+361米处，被告王林波驾驶冀A×××××轻型厢式货车沿定魏线由北向南行驶时，躲避前方顺向骑电动自行车的李会岭时驶入逆行线，与李会岭沿定魏线由北向南行驶到解田庄路口左转弯时发生交通事故，造成李会岭受伤及两车损坏。2016年1月22日巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字〔2016〕第50012号道路交通事故认定书，认定王林波负此事故的主要责任，李会岭负次要责任。上述车辆在石家庄平安财险中支公司入有交强险1份，且在保险期内。事故发生后，李会岭在巨鹿县医院住院88天，花去医疗费207998元。保险公司先行垫付10000元，被告王林波垫付145000元。2016年4月8日李会岭因脑干功能衰竭和器官功能衰竭死亡。其他损失被告至今未赔付，为维护我们的合法权益，请求判令：被告赔偿我们医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、精神抚慰金等共计369632.45元。
被告王林波辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任划分均无异议。我是事故车辆冀A×××××轻型厢式货车的实际车主，该车在石家庄平安财险中支公司入有交强险1份，原告的损失应由保险公司替我方赔付，超出部分因我经济条件差，只能将事故车当给原告方，已无能力赔付。我已垫付14500元。
被告石家庄平安财险中支公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任划分均无异议。事故车辆冀A×××××轻型厢式货车在我公司只入有交强险1份，我公司在交强险分项下赔付原告的损失，超出部分我公司不承担赔付责任，另外我公司先行垫付10000元，履行时应予扣除。我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年1月11日15时40分，在定魏线135公里+361米处，被告王林波驾驶冀A×××××轻型厢式货车沿定魏线由北向南行驶时，躲避前方顺向骑电动自行车的李会岭时驶入逆行线，与李会岭沿定魏线由北向南行驶到解田庄路口左转弯时发生交通事故，造成李会岭受伤及两车损坏。2016年1月22日巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字〔2016〕第50012号道路交通事故认定书，认定王林波负此事故的主要责任，李会岭负次要责任。上述车辆在石家庄平安财险中支公司入有交强险1份，且在保险期内。事故发生后，李会岭在巨鹿县医院住院88天，花去医疗费207998元。保险公司先行垫付了10000元，被告王林波垫付了14500元。2016年4月8日李会岭因脑干功能衰竭和器官功能衰竭死亡。四原告其他受损的项目、数额为：住院伙食补助费4400元、营养费2640元、护理费5328元、丧葬事宜的误工费1500元、死亡赔偿金198918元、丧葬费23119.5元、尸检费1000元。
以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，该事故系被告王林波驾驶机动车上道路行驶未靠道路右侧通行，在易发事故路段行驶，未降低行驶速度，与李会岭驾驶非机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的非机动车未让直行的车辆优先通行而发生，巨鹿县交警大队已对该事故作出认定，双方对该事故认定书也无异议，本院对其合法性予以认定，主次责任按70%、30%比例承担相应责任。被告王林波对四原告主张的精神抚慰金数额提出异议，认为数额过高，根据双方的责任、当地的生活水平等因素，精神抚慰金确定为35000元。综上，四原告的总的损失数额为480403.5元。事故车辆冀A×××××轻型厢式货车在被告石家庄平安财险中支公司入有交强险1份，四原告的上述损失，首先由该保险公司在交强险分项限额内赔付医疗费10000元、死亡赔偿金110000元计120000元，保险公司先行垫付的10000元，应予扣除。剩余360403.5元，被告王林波赔付70%即252282.45元，扣除先行垫付的14500元，实际再赔付给四原告牛会敏等237782.45元。被告石家庄平安财险中支公司无故不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔付四原告牛会敏等医疗费等共计120000元（汇款时扣除已垫付的10000元）。
二、自本判决生效后三十日内，被告王林波赔付四原告牛会敏等医疗费等共计237782.45元（已扣除被告王林波先行垫付的14500元）。
三、驳回四原告牛会敏等的其他诉讼请求。
如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6843元，财产保全费620元，二项合计7463元，四原告牛会敏等负担2263元，被告王林波负担5200元，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 谷兴民
审 判 员 党晓通
人民陪审员 田泽民
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张占涛
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1182民初字第1085号
原告赵佩礼，曾用名赵金城。
委托代理人冯文龙，山西文峰律师事务所律师。特别授权。
被告潘丽芬。
原告赵佩礼与被告潘丽芬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵佩礼委托代理人冯文龙、被告潘丽芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
诉讼过程中被告潘丽芬与原告自行协商，就双方的纠纷自行和解。2016年10月11日原告向本院提出书面申请，要求撤回对被告潘丽芬的起诉。
本院认为，原告赵佩礼的撤诉申请基于其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告赵佩礼撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵佩礼负担。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 马兴录
人民陪审员 田新力
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14978号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告熊雄文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊雄文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊雄文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111，157.76元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111，157.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执317号
申请执行王龙，男，1977年9月26日，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人魏海军，男，1972年3月13日，汉族，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人王龙与被执行人魏海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）宁0423民初322号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王龙向本院申请强制执行，本院于2016年5月31日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0423民初322号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起由被告魏海军偿还原告王龙借款本金22500.00元，案件受理费206.50元及执行费237.50元。但被执行人魏海军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏海军名下银行存款22944.00元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年六月七日
书记员 张宏松
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第1120号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：申雷雨，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告申雷雨物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼�
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第635号
原告胡红。
被告南京江南公交客运有限公司，住所地在南京市玄武区中央路258号。
法定代表人张宏滨，南京江南公交客运有限公司总经理。
委托代理人闻斌，南京江南公交客运有限公司职工。
委托代理人欧阳军，南京江南公交客运有限公司职工。
原告胡红诉被告南京江南公交客运有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡红和被告的委托代理人闻斌、欧阳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月21日，原告在乘坐被告的苏Axxx**公交18路车时，被告紧急情况刹车不当致原告后脑着地受伤、发夹摔坏、耳环丢失。经诊断原告为头部外伤、右下肢软组织挫伤。原告按医嘱在家卧床休息12天。交警认定被告全责。因被告违约，故原告诉请判令被告赔偿未付的医疗费160.8元、2012年11月22日至同年12月3日的误工费5439元、交通费200元、发夹费100元、耳环费382元，合计6281.8元。
被告辩称：原告陈述的受伤经过属实。对医疗费金额予以认可，对其他费用主张有异议。
经审理查明：2012年11月21日20时30分许，原告乘坐被告所有的苏Axxx**公交18路车时，因驾驶员遇紧急情况刹车不当，致原告受伤。交警认定被告负全责。原告花费医疗费771.8元，被告为原告垫付医疗费611元，尚有160.8元未付。
关于误工费，原告称其月工资收入为13600元，2012年11月22日至12月3日期间因伤未上班被扣工资5439元。原告举证了个人所得税完税证明3份、中国工商银行南京汉口路支行活期明细清单、南京某土地估价师事务所有限责任公司出具的“误工证明”和“说明”各1份。个人所得税完税证明载明2012年8月、9月、11月、12月份每月的工资收入额为13600元、2013年1月份的工资收入额为8161元，比之前所发工资减少5439元；中国工商银行南京汉口路支行的活期明细清单证明原告于2012年12月所发工资比之前10月、11月所发工资减少5439元；“误工证明”载明：原告月收入为13600元，2012年11月22日至同年12月3日因交通事故受伤原告未到单位上班，扣工资5439元；“说明”载明原告单位扣发原告5439元工资，原告实际应交个人所得税100.64元，该税款在2013年2月份交纳。
被告对原告所举证据的真实性均无异议，但对原告主张的误工费损失不予认可，认为完税证明显示2012年11月和12月均未扣款，2013年1月尽管显示少了5439元，但不能证明扣除的是其误工费。
关于交通费，原告称原告家至医院有10站路，自己去医院就医5次，是开私家车去的，酌情主张交通费200元。被告称原告所举证据仅显示去医院4次，被告认可100元的交通费。
关于耳环费和发夹费，原告称自己因伤产生该两项费用损失，并于2012年12月初，在原、被告协商赔偿事宜时原告向被告提出赔偿事宜。原告举证了购买耳环发票1张和损坏的发夹一个。被告对原告所举证据真实性均不持异议，但认为在交警队处理交通事故时原告未提出此两项费用赔偿，对其是否在此次事故中损坏和遗失有异议，对此两项费用不予认可。
审理过程中，原告表示自愿放弃主张赔偿耳环费的诉请。
以上事实由交通事故认定书、病历、疾病诊断证明书、医疗费收据、个人所得税完税证明、误工证明、说明、损坏的发夹、本院庭审笔录和谈话笔录等证据证实。
本案虽经本院主持调解，终因双方当事人各执己见，致调解无效。
本院认为：被告向原告提供交通运输服务，双方已成立合法有效的城市公交运输合同法律关系。被告作为承运人负有将乘客安全运送到约定地点的义务。被告在履行运输合同过程中，因驾驶员遇紧急情况刹车不当致原告身体受到伤害，交警已认定被告负全责。故被告应承担违约责任。原告花费医疗费771.8元，被告为原告垫付医疗费611元，尚有160.8元未付。原告主张该未付部分的医疗费，被告亦同意给付，本院予以准许。原告主张2012年11月22日至同年12月3日的误工费5439元，并提供了2013年1月的完税证明、其他几个月份完税证明、银行活期明细清单、单位出具的有关材料，能够证明原告因受伤被扣工资5439元，本院予以支持。原告主张200元的交通费，但其并未提交相应证据证明该损失。被告同意赔偿原告100元交通费损失，综合考虑原告家到就诊医院之间的距离、原告的就诊次数、原告就诊的交通工具等因素，该费用数额合情合理，本院予以准许。原告要求被告赔偿发夹费100元，但所举证据不足以证明该损失有100元，本院酌情认定该损失为30元。原告自愿放弃主张耳环费赔偿，不违法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
被告南京江南公交客运有限公司赔偿原告胡红医疗费771.8元、误工费5439元、交通费100元、发夹费30元，合计6340.8元，扣除被告南京江南公交客运有限公司已垫付的医疗费611元，尚应支付5729.8元，此款于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 张庆美
人民陪审员 唐晓妹
二〇一三年七月四日
见习书记员 张佳佳
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执129号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行。住所地：惠州市惠城区惠州大道江北段**号。
负责人：晏杰。
委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：肖菊霞，广东达伦律师事务所律师助理。
被执行人：张波，男，1973年9月13日出生，汉族，住惠州市惠城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人张波信用卡纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2014）惠城法民二初字第443号民事判决书已发生法律效力，被执行人张波应支付:一、欠款本金14981元及利息4696.26元、滞纳金873.80元（从2014年2月15日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计至清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、缴交一审案件受理费314元及申请执行费159元。但被执行人张波未履行生效法律文书确定的义务，经惠州市中级人民法院指定，本院于2018年1月17日立案执行。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人张波信用卡纠纷一案中，经查询各金融、房管、国土等部门,暂未发现被执行人张波有财产可供执行，本案的本次执行暂不具备执行条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请终结本次执行程序，依法应当终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一八年四月十九日
书记员 赖李权
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第326号
原告：阳谷县农村信用合作联社大布分社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：梁福夏，主任。
委托代理人：李恒言，男，1956年8月8日出生，汉族，阳谷县农村信用合作联社大布分社业务员，住山东省阳谷县。
被告：任家瑞，男，1961年10月7日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：任保新，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：任家涛，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：任家冰，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：任保仟，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社大布分社与被告任家瑞、任保新、任家涛、任家冰、任保仟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李恒言到庭参加诉讼。被告任家瑞、任保新、任家涛、任家冰、任保仟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任家瑞、任保新、任家涛、任家冰、任保仟于2012年4月6日签订了《最高额联合保证合同》、《联保小组联保协议》，期限24个月。联保小组成员由任家瑞、任保新、任家涛、任家冰、任保仟组成，各成员之间互相承担联保责任。被告任家瑞于2012年4月14日在我社借款4万元，约定利息为10.1666‰，期限6个月，2012年10月13日到期。借款到期后，我社多次催要，被告拒不归还。要求被告任家瑞立即偿还借款本金39067.51元及应付利息，被告任保新、任家涛、任家冰、任保仟承担保证责任。
被告任家瑞、任保新、任家涛、任家冰、任保仟均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2012年4月6日，被告任家瑞、任保新、任家涛、任家冰、任保仟五人向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》，协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年4月6日至2014年4月2日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。五被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与五被告签订了（大布分社）个高保借字（2012）年第30102012040006号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月6日至2014年4月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）伍拾肆万元整，提供最高额担保。被告任家瑞授信额度为肆万元、任保新授信额度为伍万元、被告任家涛授信额度为柒万元、被告任家冰授信额度为肆万元、被告任保仟授信额度为柒万元。借款用途：生产经营、养鸡、木材加工、大棚和水电暖。第二条信贷资金的使用：在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第六条还款方法为：定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付和还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，五被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签名并按手印。2012年4月14日，被告任家瑞向原告提出贷款提款申请，申请借款40000.00元。同日原告出具贷转存凭证（借款借据），该凭证显示：贷款金额肆万元整，贷出日2012年4月14日，到期日2012年10月13日，利率10.1666‰。被告任家瑞在该凭证上签名并按手印，同意将该款支付至其存款户（账号：×××0374）。原告提供的任家瑞银行卡历史交易明细显示：账户名称：任家瑞；卡号：×××0374；2012年4月14日发放贷款40000.00元，当日现金支取40000.00元。后被告仅将借款期限内的利息支付，偿还本金932.49元。借款逾期后，剩余借款本金及应付利息被告任家瑞未偿还。原告于2013年5月2日诉至本院，要求被告任家瑞立即偿还借款39067.51元本金及应付利息，被告任保新、任家涛、任家冰、任保仟承担连带保证责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《联保小组联保协议》；2、《个人最高额联合保证借款合同》；3、借款提款申请书、4、贷转存凭证（借款借据）；5、任家瑞银行卡历史交易明细；6、任家瑞贷款利息的说明；7、被告的身份证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
五被告均未提供证据。
本院认为，被告任家瑞向原告借款4万元，有借款合同、贷款提款申请、贷转存凭证（借款借据）等证据为证，事实清楚，证据确凿，被告任家瑞应对所借款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定。故被告任家瑞应支付原告借款利息、罚息和复利。五被告自愿组成联保小组，对原告在2012年4月6日至2014年4月2日期间向联保小组成员发放的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告任家瑞未能按约定履行还款义务的情形下，被告任保新、任家涛、任家冰、任保仟作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告任保新、任家涛、任家冰、任保仟承担还款责任后，依法享有向被告任家瑞追偿的权利。被告任家瑞、任保新、任家涛、任家冰、任保仟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任家瑞于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社大布分社借款本金39067.51元及应付利息（应付利息扣除已付利息，按合同约定的计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告任保新、任家涛、任家冰、任保仟对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告任保新、任家涛、任家冰、任保仟承担还款责任后，依法享有向被告任家瑞追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777.00元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 叶 威
审判员 楚晓宏
陪审员 李龙军
二〇一三年八月十六日
书记员 李 明
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初323号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林为旺，男，1982年3月6日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无职业，住福建省福安市。曾因犯寻衅滋事罪于2001年10月24日被福建省福安市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯交通肇事罪于2012年9月20日被福建省福安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月5日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，2017年1月10日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]150号起诉书指控被告人林为旺犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员阮路远出庭支持公诉，被告人林为旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2016年8月20日晚，被告人林为旺因被害人柯某在宁德市汽车南站开“黑车”载客发生争执，后伙同吴某（另案处理）将柯某打伤。经鉴定，被害人柯某的伤情属轻伤二级。
2016年12月5日，被告人林为旺向宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为被告人林为旺故意非法伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人林为旺对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年8月20日22时50分许，被告人林为旺因被害人柯某在宁德市汽车南站开“黑车”载客一事，与被害人柯某在汽车南站旁的协和妇产医院门口发生争执，后伙同吴某（另案处理）对被害人柯某拳打脚踢，将其打伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人柯某右侧第3-6肋前肋骨折，伤情属轻伤二级。
2016年12月5日，被告人林为旺向宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。
案发后，案发后被告人林为旺为被害人柯某垫付医药费6500元。
另查明，被告人林为旺曾因犯寻衅滋事罪于2001年10月24日被福建省福安市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯交通肇事罪于2012年9月20日被福建省福安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因赌博于2014年7月10日被福安市公安局处以罚款伍佰元。
上述事实，被告人林为旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某的陈述，证人孙某、汤某的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录，宁德市公安局物证鉴定所鉴定意见书及伤情照片，现场监控视频，住院预交金凭证，到案经过，刑事判决书，户籍证明，被告人林为旺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林为旺故意非法伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。被告人林为旺具有前科劣迹，予以酌情从重处罚；被告人林为旺自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可予以从轻处罚；案发后其积极为被害人垫付了部分医疗费，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林为旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴灿钦
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 林 峰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 林 雪
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初323号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人林为旺，男，1982年3月6日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无职业，住福建省福安市。曾因犯寻衅滋事罪于2001年10月24日被福建省福安市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯交通肇事罪于2012年9月20日被福建省福安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月5日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，2017年1月10日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]150号起诉书指控被告人林为旺犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员阮路远出庭支持公诉，被告人林为旺到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：2016年8月20日晚，被告人林为旺因被害人柯某在宁德市汽车南站开“黑车”载客发生争执，后伙同吴某（另案处理）将柯某打伤。经鉴定，被害人柯某的伤情属轻伤二级。2016年12月5日，被告人林为旺向宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为被告人林为旺故意非法伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人林为旺对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年8月20日22时50分许，被告人林为旺因被害人柯某在宁德市汽车南站开“黑车”载客一事，与被害人柯某在汽车南站旁的协和妇产医院门口发生争执，后伙同吴某（另案处理）对被害人柯某拳打脚踢，将其打伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人柯某右侧第3-6肋前肋骨折，伤情属轻伤二级。2016年12月5日，被告人林为旺向宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。案发后，案发后被告人林为旺为被害人柯某垫付医药费6500元。另查明，被告人林为旺曾因犯寻衅滋事罪于2001年10月24日被福建省福安市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯交通肇事罪于2012年9月20日被福建省福安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因赌博于2014年7月10日被福安市公安局处以罚款伍佰元。上述事实，被告人林为旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某的陈述，证人孙某、汤某的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录，宁德市公安局物证鉴定所鉴定意见书及伤情照片，现场监控视频，住院预交金凭证，到案经过，刑事判决书，户籍证明，被告人林为旺的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林为旺故意非法伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。被告人林为旺具有前科劣迹，予以酌情从重处罚；被告人林为旺自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可予以从轻处罚；案发后其积极为被害人垫付了部分医疗费，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人林为旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年10月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴灿钦人民陪审员  张春霞人民陪审员  林 峰二〇一七年五月二十三日书 记 员  林 雪附录相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2995号
原告：卢某，女，汉族，1988年10月21日出生，住福建省闽侯县。
被告：彭某，男，汉族，1971年12月23日出生，住河南省息县。
本院在审理原告卢某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告卢某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
审判员 陈 红
二〇一八年四月十九日
书记员 余红晓
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终3204号
上诉人（原审原告）：胡三乔，曾用名胡三桥，男，汉族，住湖北省黄梅县，公民身份号码为×××4357。
被上诉人（原审被告）：黄宗汉，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码为×××1830。
本院在审理上诉人胡三乔诉被上诉人黄宗汉财产损害赔偿纠纷一案中，上诉人胡三乔于2016年5月19日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人胡三乔对被上诉人黄宗汉提起上诉后又向本院提起撤诉申请，属于上诉人自愿处分其诉讼权利的行为。因此，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡三乔撤回上诉。
本案二审受理费50元，减半收取为25元，由上诉人胡三乔负担（已预交）。对于胡三乔多交的25元，本院予以退回。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 黎棣华
代理审判员 徐华毅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭雪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第158号
原告：叶小珍。
委托代理人：康建民。
委托代理人：刘霞。
被告：吴国荣。
原告叶小珍诉被告吴国荣租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由代理审判员苏仲文适用简易程序独任审判，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告叶小珍及委托代理人刘霞，被告吴国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小珍起诉称：2011年11月16日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将座落于杭州市城站郭东园巷8号中闽大厦一楼第89号商铺出租给被告，被告支付相应的租金。合同第四条明确约定：被告第二年租金于2012年10月10日一次付清，若被告不能按时付清租金，每日须按违约租金额的1%向原告支付违约金，若超过30日被告仍未付清租金和违约金，应退租。退租后，原告宽限被告30日付清租金和违约金。但被告至今为止未能如约在2012年10月10日付清第二年租金，原告多次催促未果。2012年11月27日，原告委托浙江康联律师事务所律师向被告发送《律师函》要求解除租赁合同，并要求支付租金和违约金，被告亦于2012年11月29日签收了此律师函，但至今仍未作出任何反应。故原告向法院起诉，诉讼请求为：1、判令解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告支付租金15329元（计算方式：61316元÷365天×天数，自2012年11月16日起，暂计至2013年2月15日，实际计算至被告搬离商铺之日止），违约金1533元（计算方式：61316元÷365天×1%×天数，自2012年11月16日起，暂计算至2013年2月15日，实际计算至被告搬离商铺之日止），共计16862元；3、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告表示2013年2月16日以后的租金均以61316元／年为基数主张，2013年2月16日以后的违约金不再进行主张。
被告吴国荣答辩称：被告已于2012年11月14日把房屋租金交给市场管理部，因未看清和原告签订的房屋租赁合同内容，存在支付租金上的时间误差而导致违约，且原告没有催促被告支付租金，不是被告故意拖欠租金。
原告叶小珍为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、商铺租赁合同，拟证明原、被告建立租赁合同关系，被告应于2012年10月10日付清第二年租金，若未按期付清租金的应支付违约金，被告拖延支付租金已超30天，依合同约定应退租；
2、律师函，拟证明原告于2012年11月27日发律师函要求解除合同，支付违约金和租金；
3、EMS邮件详情单，拟证明原告寄送《律师函》给被告；
4、邮件跟踪记录，拟证明2012年11月29日被告签收《律师函》；
5、国有土地使用证、房屋所有权证、契证，拟证明讼争商铺归原告所有；
6、证明，拟证明被告曾打款到洪树兵账户，而非原告账户；
7、证明，拟证明郭东园巷8号115室即郭东园巷8号中闽大厦一楼第89号商铺。
被告吴国荣未提交任何证据材料。
当事人在庭审中对上述证据进行了质证，被告吴国荣对证据1至4、6至7的三性均无异议。认为证据5的三性无法确认。经庭审质证，结合原、被告的质证意见，本院对证据认证如下：证据1至7均真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。
综上，根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2011年11月16日，原告叶小珍（作为甲方）与被告吴国荣（作为乙方）签订《商铺租赁合同》，约定将原告所有座落于浙江省杭州市城站郭东园巷8号中闽大厦一楼第89号商铺（建筑面积30.46平方米）出租给被告使用，租赁期限自2011年11月16日至2014年11月15日止。租金按年计收，第一年为55590元，第二年为61316元，第三年租金66707元。第一年租金在本合同生效的当日一次性付清；第二年租金于2012年10月10日一次付清，第三年租金于2013年10月10日一次付清。如被告不能按时付清租金，每日须按照违约租金额的1%支付违约金。超过30日被告仍未付清租金和违约金，应退租。同时对转租、改建等相关事项进行了约定。合同签订后，被告依约支付2011年11月16日至2012年11月15日的房租。2012年11月27日，原告委托浙江康联律师事务所出具（2012）浙康联律函字第1209号律师函，称要求解除与被告签订的《商铺租赁合同》，并要求被告支付租金及违约金。2012年11月29日，该律师函送达被告。
2013年1月7日，杭州白马实业有限公司出具《证明》，证明2012年11月14日，被告将61316元打入洪树兵个人账户。2012年11月20日，被告以现金方式从洪树兵处取回该款项。
本院认为，原告叶小珍与被告吴国荣签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同应属有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告未按照合同约定支付2012年11月16日至2013年11月15日期间的房屋租金，显属违约，原告有权依据合同约定解除合同。2012年11月29日，原告寄送的律师函送达被告，本院依法认定原、被告之间关于浙江省杭州市城站郭东园巷8号中闽大厦一楼第89号商铺的租赁合同于当日起解除，对原告相应的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张房租15329元，在法律规定的范围内，予以确认。原告主张违约金1533元，被告申请减少或免除相应的违约金，本院结合双方履行合同的事实及合同解除给原告造成的损失，酌定为500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告叶小珍与被告吴国荣于2011年11月16日签订的《商铺租赁合同》自2012年11月29日起解除；
二、被告吴国荣于本判决生效之日起10日内支付原告叶小珍房租15329元（暂计至2013年2月15日），自2013年2月16日起，以61316元／年的标准继续支付房租至实际腾退之日止；
三、被告吴国荣于本判决生效之日起10日内支付原告叶小珍违约金500元；
四、驳回原告叶小珍的其他诉讼请求。
被告吴国荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告叶小珍负担13元，由被告吴国荣负担98元，退还原告叶小珍111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费222元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
（此页无正文）
代理审判员 苏仲文
二〇一三年三月一日
书 记 员 韩文涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初170号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人赖某某，男，1996年9月19日出生于广东省连平县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2016年2月23日被广东省高州市公安局抓获，同年2月27日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琳独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉。被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年1月，被告人赖某某与韦某某（另案处理）到湘潭与被害人黄某某共同创业，由黄某某安排居住在某某市某某区某某路某号出租屋内。期间，因赖某某、韦某某与黄某某发生矛盾，二人商议盗窃黄某某的手机后再离开某某。2016年1月28日9时许，赖某某、韦某某趁被害人黄某某熟睡之机，将黄某某放置于某某市某某区某某路某号出租屋内的一台苹果6plus、一台三星S4手机盗走。后赖、韦二人将苹果6plus销售，获赃款2700元，所得赃款被二人共同挥霍，三星S4手机被赖某某留作自用。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗苹果6plus手机价值3570元，被盗三星S4手机价值为560元，两台手机价值合计4130元。
案发后，被告人赖某某被广东省高州市公安局抓获，被盗三星S4手机已由公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人赖某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、共同作案人供述、被告人供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赖某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人赖某某起了主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赖某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人赖某某连带退赔被害人黄某某损失3570元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李琳
二〇一六年六月七日
代理书记员 黄圆
相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的刑期，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初105号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人王某某，男，1986年6月18日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2016年3月28日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2016年4月1日被本院取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年3月15日16时许，被告人王某某酒后驾驶蒙EWZ1**号小型轿车行驶至扎兰屯市卧牛河镇桂鑫超市十字路口时，被执勤交警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定：王某某血液中检出乙醇，含量为106.52mg/100ml。据此，被告人王某某系醉酒驾驶机动车。
2016年3月22日，被告人王某某因涉嫌危险驾驶罪，经多次传唤拒不到案被网上追逃，被告人王某某于2016年3月28日到扎兰屯市公安局交通警察大队投案自首。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过，鉴定意见，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，酒精含量达80mg/100ml以上，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人王某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首。被告人王某某当庭认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孟庆梅
二〇一六年四月十四日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4318号
原告谢如明。
原告谢国明。
原告谢祖琴。
原告谢三民。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告蒋战敏。
被告孙曙。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人刘瑛，该公司总经理。
委托代理人陈晖，江苏经法码律师事务所律师。
委托代理人沈丹丹，江苏经法码律师事务所律师。
原告谢如明、谢国明、谢祖琴、谢三民与被告蒋战敏、孙曙、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员陈思远适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告谢如明、谢国明、谢祖琴、谢三民的共同委托代理人唐山、被告保险公司的委托代理人沈丹丹到庭参加诉讼，被告蒋战敏、孙曙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢如明、谢国明、谢祖琴、谢三民诉称：2016年3月15日，谢顺芝驾驶电动三轮车行驶至丰线4.75KM处时，与蒋战敏驾驶的变型拖拉机相撞，造成谢顺芝死亡、车损损坏的交通事故。经交警部门认定，蒋战敏、谢顺芝分别承担事故同等责任。故诉至法院，要求赔偿医疗费25373元、丧葬费30892元、死亡赔偿金185865元、交通费1500元、住宿费1800元、误工费3604元、精神损害抚慰金25000元（优先赔偿）、车损850元，上述款项由保险公司在交强险限额内赔偿120850元，超出部分不需要蒋战敏、孙曙承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司仅投保了交强险，蒋战敏伪造驾驶证应视为无证驾驶，故其公司在交强险范围不予赔偿。对四原告主张的丧葬费、死亡赔偿金没有异议；医药费按照票据由法院依法核实；车损不予认可，其他赔偿项目由法院依法认定。
被告蒋战敏、孙曙未作答辩。
经审理查明：2016年3月15日15时10分许，蒋战敏持A2型机动车驾驶证（G型机动车驾驶证系伪造）驾驶载物超宽皖16/02643变型拖拉机，沿丰张线由南向北行驶至4.75公里官林镇大儒村路口，与对向左转弯行驶谢顺芝驾驶的机件不符合技术标准的电动三轮车发生相撞，造成谢顺芝受伤、经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，蒋战敏、谢顺芝分别承担事故的同等责任。事故后谢顺芝被送至宜兴市医院、宜兴市中医医院抢救，发生医疗费25373元，因颅脑损伤于2016年3月15日死亡。
另查明：皖16/02643变型拖拉机在保险公司投保了交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间内。
再查明：谢顺芝（1930年10月19日生）与妻子蒋小同（已故）生育长子谢如明、次子谢国明、三子谢三民、女儿谢祖琴，谢顺芝父母均已亡故。
以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、尸检意见书、家庭成员证明、医疗费发票、医疗资料、死亡注销登记及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由责任人分担。
关于本案的具体损失。
一、医疗费。医疗费25373元，有门诊病历、医疗费发票等医疗资料在卷作证，本院予以确认。
二、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为30891.5元。
三、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。谢顺芝死亡时满75周岁，应计算5年，无锡地区已取消城镇和农村户口的区别，按照我省2015年度城镇居民人均可支配性收入37173元计算5年为185865元。
四、精神损害抚慰金。因为本次事故造成谢顺芝死亡，蒋战敏、谢顺芝承担事故同等责任，故本院酌情确认精神损害抚慰金25000元。
五、处理丧葬人员的误工费。处理丧葬人员误工费可按三人七天的误工标准，并参照江苏省2014年度职工年平均工资计算为3555元。
六、交通费。本院酌情确认1000元。
七、住宿费、车损。因谢如明、谢国明、谢祖琴、谢三民未向本院提供任何证据，本院不予支持。
综上，谢如明、谢国明、谢祖琴、谢三民的各项损失合计271684.5元，由保险公司在交强险医疗项限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿项限额内赔偿110000元，超出部分因谢如明、谢国明、谢祖琴、谢三民明确要求不需要蒋战敏、孙曙赔偿，系处分他们自身权利，本院予以准许。对于保险公司抗辩的蒋战敏无证驾驶，故其公司不予赔偿交强险，本院认为驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内可以向侵权人追偿，故对于保险公司的该抗辩意见，本院不予支持。综上，保险公司合计应赔偿谢如明、谢国明、谢祖琴、谢三民120000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿谢如明、谢国明、谢祖琴、谢三民120000元。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回谢如明、谢国明、谢祖琴、谢三民对蒋战敏、孙曙的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取502元，由谢如明、谢国明、谢祖琴、谢三民负担22元，保险公司负担480元。保险公司应支付款项已由谢如明、谢国明、谢祖琴、谢三民垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给谢如明、谢国明、谢祖琴、谢三民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105。）
审 判 员 陈思远
二〇一六年五月三十日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初393号
原告刘某，农民。
被告宋某，农民。
原告刘某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员李飞适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2011年底经人介绍相识，××××年××月××日在房县民政局登记结婚。婚后半个月被告就外出务工，原告带着孩子（与前夫所生）和被告的母亲一起生活，双方经常为琐事发生矛盾。2012年暑假，原告带着孩子前往被告打工的地方，想借机会联络一下感情，但是被告对原告和孩子却不冷不热，关系比较平淡。在暑假结束时，原告就带着孩子回到了房县。因被告的母亲总是对原告和孩子有意见，矛盾越来越大，而被告却置之不理。原告只好把孩子送回娘家，自己独自外出务工至今。自2012年10月开始，原、被告之间就没有联系，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂。为此，请求人民法院依法解除原、被告的夫妻关系，返还原告购买的冰箱、洗衣机各1台。
被告宋某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2011年12月经人介绍相识，××××年××月××日，双方自愿在湖北省房县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。由于婚前认识时间较短，婚后共同生活中，夫妻双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系较为紧张。2016年3月14日，原告刘某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚之诉。本院同日受理后，于2016年4月11日向被告宋某送达了开庭传票等诉讼文书，规定其答辩期10日、举证期15日，截止到开庭日，本院未收到被告宋某的民事答辩状及证据材料，被告宋某亦未向本院提出延期开庭申请。
本院认为：原告刘某与被告宋某自愿登记结婚，夫妻双方还是建立了一定的夫妻感情。后因家庭生活琐事产生矛盾，主要原因还是夫妻之间缺乏交流与沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾产生，夫妻感情并未完全破裂。只要夫妻双方相互理解，加强沟通，双方之间仍然存在和好的可能。原告刘某亦未能向本院提供其夫妻感情确已破裂的充分证据，表明原、被告之间夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，为了有利于维护家庭的稳定，原告刘某要求与被告宋某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《》第、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告宋某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 李 飞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 任志华