wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2419号
上诉人（原审被告）：淄博人立文化创意股份有限公司。住所地：淄博市博山区石马镇中石村。统一社会信用代码：913703002651742761。
法定代表人：焦新，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟，男，1981年12月17日出生，汉族，该单位职工，住淄博市博山区。
被上诉人（原审原告）：王进，男，1971年1月26日出生，汉族，个体，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：王强，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。
原审被告：唐峰，男，1980年6月1日出生，汉族，个体，住淄博市博山区。
上诉人淄博人立文化创意股份有限公司（以下简称“人立公司”）因与被上诉人王进、原审被告唐峰买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人立公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，驳回被上诉人起诉或全部诉讼请求；2、判决由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人提供的合同为复印件或传真件，且合同中有涂改痕迹，上诉人对合同的真实性、合法性及关联性均不予认可，且根据合同约定“合同经双方协商一致，签字、盖章后生效”，被上诉人提供的合同中，仅有上诉人员工签字，未经上诉人加盖公章，合同尚未发生法律效力；2、本案中，两名证人及原审被告唐峰与上诉人均存在利害关系，其证言及答辩，法院应依法予以排除，均不得作为判案的依据；3、根据被上诉人当庭陈述，其将货物加工完成后直接交付给原审被告唐峰，而未交付给上诉人，上诉人并没有收到合同中约定的货物，无义务向被上诉人支付货款。《海关出口货物报关单》仅可证明该国外客户所订购的货物已出口，但并不能证明该货物即为被上诉人所提供的货物。
王进答辩称，人立公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
唐峰未答辩。
王进向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款42388.80元并支付利息2580.00元；2、诉讼费等由被告承担。
一审法院认定事实：2015年期间，原告与被告人立公司签订合同号为STB2116、STB2076-2、STB2093、STB3086、STB2076-1的五份合同，约定原告为被告人立公司生产供应日用玻璃制品配件，合同对货款结算方式及期限未作约定。原告供应的货物，交由被告唐峰等人喷色、组装后，被告人立公司进行了出口贸易。合同号为STB2116、STB2076-2、STB2093、STB3086的四份合同，货款共计27844.80元，被告人立公司尚未支付给原告。该四份合同最后一次交货时间为2015年12月1日，庭审中原告主张付款期限是最后一次交货后的45天之内。STB2076-1合同约定的货物与出库单不一致，出库单没有列明的货物，应认定为没有实际履行。STB2076-1合同没有约定单价及总金额，对此原告没有充分证据证实货款数额，也不申请司法鉴定，对于STB2076-1合同的价款，因证据不足该院不予认定。
一审法院认为，被告人立公司欠原告货款27844.80元，有相关的采购加工合同及对应出库单、《海关出口货物报关单》予以证实，该欠款事实清楚，故被告人立公司应当支付原告货款27844.80元。原告要求被告支付货款42388.80元，其中的超出部分，因证据不足，该院不予支持。原告要求被告支付利息2580.00元的性质是因逾期付款造成的损失。合同没有约定付款期限，被告人立公司应在收到货物的同时支付货款，因原告自认付款期限是最后一次交货（2015年12月1日）后的45天之内，故被告人立公司应自2016年1月16日起向原告赔偿损失，损失计算以27844.80元为基数，按原告主张的同期银行存款基准年利率2.10%，计算至2018年5月29日，损失数额为1385.76元。被告人立公司应赔偿原告损失1385.76元，原告要求被告赔偿损失2580.00元的超出部分，该院不予支持。被告唐峰不是本案的买受人，不承担支付货款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：（一）被告淄博人立文化创意股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王进支付货款27844.80元；（二）被告淄博人立文化创意股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王进赔偿损失1385.76元；（三）驳回原告王进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.00元，原告王进负担393.00元，被告淄博人立文化创意股份有限公司负担531.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，书面合同自双方当事人协商一致，签字或者盖章后成立。上诉人与被上诉人签订合同号为STB2116、STB2076-2、STB2093、STB3086的四份合同有被上诉人业务员的签字确认，可以认为上述合同已经成立，该合同亦无法律规定的无效情形，故该四份合同为有效合同，原审确认该四份合同为有效合同并无不当。一审证人赵某与王涛均曾是上诉人的业务员，当时分别负责相关四份合同的签订，因本案相关的四份合同及对应出库单由《海关出口货物报关单》印证真实性，因此对两名证人关于相关合同及对应出库单是真实的证言，本院予以采信，原审被告唐峰提供证明在上诉人的出口业务中有合同关系，故上诉人提出上述三人与本案有利害关系应予排除的观点，本院不予支持。四份合同及对应出库单及《海关出口货物报关单》、证人证言相互印证，可以证明相关合同涉及的货物已交付上诉人，原审对此确认并无不当。
综上所述，淄博人立文化创意股份有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费531.00元，由上诉人淄博人立文化创意股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 边存鑫
审 判 员 郑 炬
二〇一八年八月十七日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 皮 玥
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执3293号
被执行人李新建，男，汉族，住张店区。
本院（2018）鲁0303刑初445号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的交付罚金的义务。本院刑庭于2018年8月17日移送执行局执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了交付罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303刑初445号刑事判决书确定的交付罚金的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年八月二十一日
书记员 郑文文
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初3733号
原告：张顺，男，1990年12月1日出生，回族，住山东省曹县。
原告：王彩霞，女，1969年2月16日出生，回族，住山东省曹县。
被告：侯丽娜，女，1976年02月22日出生，住牡丹区。
被告:李志勇，男，1971年11月20日出生，住牡丹区。00
原告张顺、王彩霞与被告侯丽娜、李志勇不当得利纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告张顺、王彩霞于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺、王彩霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张顺、王彩霞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张顺、王彩霞负担。
审判员 李梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 李硕
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0329民初364号
原告：雷支品（曾用名雷支友），男，1977年6月3日出生，苗族，住广西资源县。
委托代理人：罗初尧，资源县梅溪镇法律服务所法律工作者。
被告：唐远新，男，1976年1月22日出生，汉族，住广西资源县。
原告雷支品诉被告唐远新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。依法由审判员唐超适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告雷支品及其委托代理人罗初尧，被告唐远新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷支品向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月11日被告向原告借款100000元，借期一年。但到期后被告以各种理由拒绝履行还款义务。为此，原告诉至法院。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证及常住人口登记卡复印件，证明原告的主体资格;
2、《借条》，证明被告向原告借款的事实。
被告辩称，借款是事实，但是目前无能力偿还。
被告未向本院提交证据。
为查明被告身份信息，本院依职权向资源县公安局调取了被告唐远新的户籍证明，证明被告唐远新的身份情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原、被告对本院依职权调取唐远新的户籍证明无异议。
结合本案举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2，以及本院依职权调取唐远新的户籍证明，客观真实，来源合法，证据与待证事实相关联，且各证据能够证明案件同一事实，本院予以确认。
综合全案证据及庭审查明，本院确认以下事实：2016年6月11日，被告唐远新向原告雷支品借款100000元，并出具《借条》。借款双方约定借款期限一年，未约定借款利息。借款到期后被告未能按约归还，故原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告诉请主张被告归还借款100000元，提交了被告借款时出具的《借条》，庭审中被告对本案借款的事实予以认可。故原、被告之间的借贷法律关系存在，现借款到期被告未能按约返还借款，原告要求被告返还借款100000元，符合法律规定及其双方约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告唐远新返还原告雷支品借款本金100000元。
本案受理费2300元,因适用简易程序审理减半收取1150元，由被告唐远新负担。
上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期，借款本金及利息应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 唐 超
二〇一八年七月二十六日
法官助理 吴运媛
书 记 员 宋 丽
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执319-2号
申请执行人太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司。
法定代表人：周绪生。
被执行人王福昌，男。
本院在执行申请执行人太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司与被执行人王福昌借款合同纠纷一案中，被执行人王福昌应承担的案件款1168896元，案件受理费14003元，执行费14090元，以上共计1196989元。在执行过程中，我院依法查封被执行人王福昌位于阳曲县县城育英东街，房屋所有权证号阳字第104541号，面积为125.63平方米的房屋一套，但上述房屋暂时无法处置，现被执行人已给付申请人8419元，剩余的案件款1188570元因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，经申请人书面申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀宝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执319-2号申请执行人太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司。法定代表人：周绪生。被执行人王福昌，男。本院在执行申请执行人太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司与被执行人王福昌借款合同纠纷一案中，被执行人王福昌应承担的案件款1168896元，案件受理费14003元，执行费14090元，以上共计1196989元。在执行过程中，我院依法查封被执行人王福昌位于阳曲县县城育英东街，房屋所有权证号阳字第104541号，面积为125.63平方米的房屋一套，但上述房屋暂时无法处置，现被执行人已给付申请人8419元，剩余的案件款1188570元因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，经申请人书面申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀宝二〇一七年十一月二十七日书记员  刘红艳
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执异26号
异议人（案外人）：朱小惠，女，汉族，1980年3月15日出生。
移送执行人：南京市中级人民法院。
被执行人：张晓飞，男，汉族,1979年9月4日出生,住江苏省昆山市，户籍地江苏省江阴市。
本院在执行张晓飞犯走私普通货物罪一案中，案外人朱小惠对本院查封张晓飞名下位于江苏省江阴市锦隆三村10幢506室不动产（下称案涉房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朱小惠称，其与被执行人张晓飞于2017年10月23日协议离婚,双方约定,婚生女儿随女方生活,张晓飞放弃案涉房产的产权,作为孩子的抚养费用。据此，法院查封案涉房产为案外人朱小惠所有，应当予以解封。
案外人朱小惠为证明其主张，提交了下列证据：1、朱小惠与张晓飞自愿离婚协议书复印件一份；2、朱小惠离婚证复印件一份。
经审查查明，张晓飞犯走私普通货物罪一案，本院于2017年8月31日作出（2017）苏01刑初46号刑事判决：张晓飞犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，责令退赔偷逃税款人民币2193744.65元。因张晓飞未履行刑事判决涉财产刑部分的义务,本院于2018年1月10日立案执行。执行中，本院于2018年5月17日查封了被执行人张晓飞名下案涉房产。案外人朱小惠不服，遂向本院提出执行异议。
本院认为，首先，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。上述规定并不能得出责令犯罪分子退赔的范围仅限于违法所得之财物。本院查封的案涉房产即使系被执行人张晓飞的合法财产，亦属于责令退赔的范围。其次，被执行人应当严格按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人不自动履行义务，人民法院可以对其所有的财产采取强制执行措施,可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。已登记的不动产的权利人按照不动产登记簿判断。本案中，案涉房产登记在被执行人张晓飞名下，本院查封措施符合法律规定。《中华人民共和国物权法》规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。即除非法律另有规定的除外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，才发生效力。本案中，虽然朱小惠与被执行人张晓飞通过离婚协议约定涉案房屋归属朱小惠，但其未提供证据证明非因自身原因未办理过户登记，故不能产生物权变动效力，故该离婚协议的此项约定也就不能对抗刑事判决确定的张晓飞应承担的义务。本院对仍登记在被执行人张晓飞名下的案涉房产采取查封等执行措施并无不当。朱小惠不能证明其享有对案涉房产享有排除执行的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定,裁定如下：
驳回异议人朱小惠的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 迟红宁
审判员 陈树年
审判员 黄建东
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 好
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执426号
申请执行人:侯付仓,男。
被执行人：闫俊卫,男。
本院在执行申请人侯付仓与被执行人闫俊卫侵权责任纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款16080元，案件受理费141元,执行费141元，以上共计16362元。执行过程中，被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无银行存款，无证券持有信息，伍车辆信息，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王秀宝
人民陪审员 刘俊林
人民陪审员 李根拴
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执426号申请执行人:侯付仓,男。被执行人：闫俊卫,男。本院在执行申请人侯付仓与被执行人闫俊卫侵权责任纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款16080元，案件受理费141元,执行费141元，以上共计16362元。执行过程中，被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无银行存款，无证券持有信息，伍车辆信息，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  王秀宝人民陪审员  刘俊林人民陪审员  李根拴二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘红艳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执3097号
申请执行人：李大元。
被执行人：赵金顺。
申请执行人李大元与被执行人赵金顺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初3766号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款59000元及案件受理费700元。
本院受理此案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中，已查封被执行人名下的车辆档案，但无法实际处置该车辆。经查，被执行人名下无银行存款、房产、证券等财产信息。现申请执行人与被执行人自行达成书面和解协议，约定被执行人于2018年8月25日开始每月归还申请执行人欠款2000元至全部欠款还清之日止，故申请执行人向我院申请撤回本案执行。
以上事实，有查询材料、和解协议、撤回执行申请书等相关证据佐证。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，且需要长期履行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六)项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）津0114执3097号案件的执行。
如被执行不按双方协议履行义务，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年八月十八日
书记员 李存乡
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执3097号申请执行人：李大元。被执行人：赵金顺。申请执行人李大元与被执行人赵金顺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初3766号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款59000元及案件受理费700元。本院受理此案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中，已查封被执行人名下的车辆档案，但无法实际处置该车辆。经查，被执行人名下无银行存款、房产、证券等财产信息。现申请执行人与被执行人自行达成书面和解协议，约定被执行人于2018年8月25日开始每月归还申请执行人欠款2000元至全部欠款还清之日止，故申请执行人向我院申请撤回本案执行。以上事实，有查询材料、和解协议、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且需要长期履行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六)项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）津0114执3097号案件的执行。如被执行不按双方协议履行义务，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文岐审判员  程学江审判员  王建忠二〇一八年八月十八日书记员  李存乡
山西省河津人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初1341号
原告：安徽华宇电缆集团有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县高新科技工业园，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：叶明竹，董事长。
委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏秀珍，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：山西发鑫集团有限公司，住所地：河津市僧楼镇忠信村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杜文广，董事长。
委托诉讼代理人：张元义，男，汉族，1954年7月19日生，山西发鑫集团公司员工。
委托诉讼代理人：杨掌骥，男，汉族，1960年2�6日生，山西发鑫集团公司员工。
原告安徽华宇电缆有限公司（以下简称华宇公司)与被告山西发鑫集团有限公司(以下简称发鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人魏秀珍及被告发鑫公司的委托诉讼代理人张元义、杨掌骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款398419.47元，并承担逾期付款利息274909.43元（利息的计算方式：自2007年1月1日起计算，以398419.47元为基数，按照月利率0.5%暂计算至2018年6月1日，共138个月，利息共计274909.43元，后续利息计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年6月7日原告与被告签订了一份《工矿产品购销合同》及合同附页，合同约定价款为145万元。原告均依照合同约定交货地点履行了全部货物的交付义务，被告都已签收并铺设使用，实际交货价款为1448419.47元。后原告向被告开具了增值税发票，但被告未依照合同约定向原告支付货款，目前仍拖欠货款398419.47元。期间虽经原告多次催讨，被告总以各种理由拖延不付以致诉讼，被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，望判如所请。
被告发鑫公司辩称，我公司经过核对，承认欠原告货款398419.47元未能付清。但对于原告主张的利息，我们认为应当根据合同的约定和法律的规定来确定应当不应当给付。
原告华宇公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、华宇公司的营业执照副本、法定代表人身份证明、发鑫公司的企业信用登记信息；2、《工矿产品购销合同》1份、《合同附页》1份；3、发货清单2张；4、增值税发票2张及记账联附件1张；5、收款收证7张、承兑汇票3张、中国工商银行支付系统专用凭证2张；6、航空运输电子客票行程单1张、动车票1张、快递单回执查询2份。被告发鑫公司未向本院提交证据。被告发鑫公司对原告提交的证据没有异议。
原告提交的证据具备合法性、关联性及真实性、对其证明力本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年6月7日原告华宇公司与被告发鑫公司签订了一份《工矿产品购销合同》，合同的主要内容为“供方为华宇公司，需方为发鑫公司；产品名称为特种电缆；价款为145万元；交货地点为发鑫公司工地；到货时间为2006年6月20日；结算方式及期限为货到验收合格付40%，安装完毕后生产6万元吨焦炭付30%，半年后付20%，其余10%质保金1年内付清”。合同签订后，原告华宇公司将合同约定的特种电缆送到被告发鑫公司工地，交付给被告发鑫公司，货物实际价款为1448419.47元。2006年7月7日被告发鑫公司付给原告货款50万元，2007后1月23日原告给被告开具了价税合计为1448419.47元的增值税专用发票。2007年2月5日、2008年1月14日、2008年4月29日、2011年1月28日、2012年1月14日、2013年1月30日被告分六次给付原告货款55万元。后原告多次向被告催要剩余货款398419.47元，被告至今未能付清。
本院认为，原、被告之间的《工矿产品购销合同》系双方的真实意思体现，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告提供了货物，被告作为买受人未能依约向原告支付货款，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付剩余货款398419.47元并赔偿逾期付款损失，合理合法，应予支持，具体的逾期付款损失以货款398419.47元为基数，从双方约定的最后付款期限届满之日即2017年6月20日起按年利率6%计算，付至履行完毕之止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告山西发鑫集团有限公司于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告安徽华宇电缆集团有限公司货款398419.47元及逾期付�利息（逾期付款利息以398419.47元为基数，从2017年6月20日起按年利率6%计算，付至履行完毕之止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5267元，由被告山西发鑫集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 毛国荣
二〇一八年七月二十七日
法官助理 任义洁
书 记 员 张玉京
书 记 员 张玉京
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8006号
原告：魏家栓，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告：孙秀梅，女，汉族，无职业，住天津市东丽区。
二原告委托诉讼代理人：郭清明，天津悟通律师事务所律师。
被告：魏起坤，男，汉族，天津市东丽湖能源科技有限公司职员，住天津市东丽区。
被告：柴影，女，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
原告魏家栓、孙秀梅与被告魏起坤、柴影确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告魏家栓、二原告委托诉讼代理人郭清明，被告魏起坤、被告柴影的委托诉讼代理人郭元庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏家栓、孙秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2016年7月6日签订的离婚协议书中第二项“坐落于天津市××区××街××楼××号住房一处归女方所有”的条款无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告魏起坤系二原告之子，二被告原系夫妻关系。2016年7月6日，二被告在东丽区民政局协议离婚，离婚协议书中第二项约定“坐落于天津市××区××镇××小区××楼××号住房一处归女方所有”。上述房产为坐落于华明街贯庄村东南区4排47号平房拆迁分配安置所得，而该平房为二原告夫妻共同财产。为此，明湖苑15号楼3502号房屋并非二被告的共同财产。二被告在离婚协议中对该房产进行处分侵犯了二原告的合法权益，其处分行为无效。为此，原告起诉。
被告魏起坤辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告柴影辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、本案系确认合同效力纠纷，二原告主体不适格；2、明湖苑153502号房屋在办理产权证时二原告均同意登记在被告魏起坤名下，应视为二原告赠与被告魏起坤。二被告离婚时，被告魏起坤有权利处分自己的财产，该处分行为有效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的证据真实性均没有异议。二被告均未提供证据。本院依被告柴影申请，到东丽区华明街道办事处调取了《华明示范镇还迁房屋产权变更申请表》、《保证书》及《房屋置换协议》各一份，当事人对本院调取的证据真实性均没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏起坤系原告魏家栓、孙秀梅之子，被告魏起坤与被告柴影原系夫妻关系。二被告在婚后生育一子一女，即长女魏弘昱、次子魏富昊。
2009年，华明街进行拆迁还迁，平房置换楼房。按照华明街的房屋置换政策，在拆迁过程中，凡人均不足30平方米住房面积的，可享受人均30平方米平价房的优惠政策。2009年3月4日，原告魏家栓与东丽区华明街道办事处签订《房屋置换协议》，原告魏家栓、孙秀梅、被告魏起坤及二被告之女魏弘昱四人作为还迁人员，用坐落于天津市××区××街贯庄村××号的平房一处，置换至华明街××家园××153502房屋（建筑面积87.49平方米）及旭园31706房屋（建筑面积60.07平方米）各一套。原平房的产权人登记为原告魏家栓，该房屋的有效置换面积为75.29平方米。由于平房有效置换面积不足，原、被告启动了人均30平方米结合一个户门8平方米及老少三代8平方米优惠面积的办法进行选房，即120+8+8=136平方米，所置换楼房不足面积11.56平方米（87.49+60.07136）使用了原告魏家栓的小户型面积。房屋置换后，二原告居住在旭园31706房屋，二被告一家居住在明湖苑153502房屋。
2015年3月13日，原告魏家栓与被告魏起坤到东丽区华明街道办事处申请房屋产权变更，二人签署《华明示范镇还迁房屋产权变更申请表》，原告魏家栓同意将明湖苑153502房屋所有权转让给被告魏起坤。2015年5月29日，原告魏家栓签署《保证书》，同意将上述房屋产权过户给魏起坤。2015年6月10日，被告魏起坤与东丽区华明街道办事处重新签订了《房屋置换协议》。2015年9月6日，天津市东丽区房地产管理局颁发了华明家园明湖苑153502房屋的房地产权证，证号为房地证津字第110021519358号，权利人登记为被告魏起坤。
2016年7月6日，被告魏起坤与柴影在天津市东丽区民政局协议离婚，在离婚协议中第二项关于房产部分双方约定：“坐落在天津市××区××镇××小区××楼××号住房一处归女方所有”。
本院认为，公民的合法财产应当受到法律保护。无权处分的人处分他人财产，未经权利人追认或取得处分权的，该合同无效。本案中，涉诉房屋系由原告魏家栓、孙秀梅、被告魏起坤及魏弘昱合并选房置换而来，应属于四人共同共有。2015年原告魏家栓将涉诉房屋中其享有的财产权利转让给被告魏起坤，原告魏家栓对涉诉房屋不再享有权利。2016年7月，二被告离婚时，被告魏起坤将涉诉房屋处分给被告柴影所有。但二被告签订的离婚协议中所处分的房产部分涉及到原告孙秀梅的财产权益，而此项处分事先未得到原告孙秀梅的同意，事后也未得到其追认。因此，二被告离婚协议中对于处分明湖苑153502号房屋的内容无效。对原告孙秀梅的诉讼请求本院予以支持。原告魏家栓认为二被告签订的离婚协议涉及其财产份额并要求确认无效，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：
一、被告魏起坤、柴影于2016年7月6日签订的《离婚协议书》中第二项内容为“坐落在天津市东丽区华明镇明湖苑小区15号楼3502号住房一处归女方所有”的约定无效；
二、驳回原告魏家栓的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告魏起坤、柴影各负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国物权法》第九十三条：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
二、《中华人民共和国物权法》第九十七条：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
三、《中华人民共和国合同法》第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执异146号
异议人（申请执行人）：周伦平，女，1980年8月2日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：叶柯，男，1979年8月7日出生，汉族，住四川省双流县。与申请执行人周伦平系夫妻关系。
被执行人：双流天鹅客运服务有限责任公司，住所地:成都市双流县区黄甲街道双华社区一组80号1栋1-2楼1号。
法定代表人：尹全安。
本院在执行周伦平与双流天鹅客运服务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，周伦平向本院提出书面异议。本院于2018年8月8日立案受理。本院在对本案的审查中，周伦平于2018年8月22日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，周伦平撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许周伦平撤回执行异议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 涛
审 判 员 王 璇
二〇一八年八月二十二日
法官助理 沈红杏
书 记 员 苏翠秀
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1381执65号
申请执行人甘江林。
委托代理人蓝冠森，合山市法律服务中心法律服务工作者。
委托代理人莫宣文，合山市法律服务中心法律服务工作者。
被执行人广西合丰能源开发有限公司，住所地合山市里兰原生活公司办公大楼，统一社会信用代码×××89Ｊ。
法定代表人李伟，该公司董事长。
申请执行人甘江林与被执行人广西合丰能源开发有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）桂1381民初325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2018年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人支付给申请执行人工程款609270.31元，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费4946.5元、申请执行费8493元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成长期履行的执行和解协议，被执行人广西合丰能源开发有限公司定于2018年12月31日之前一次性付清本案所需支付的欠款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方当事人已达成长期履行的和解协议，未能在法定期限内执行完毕，故本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂勇
审判员 罗宝龙
审判员 农于宁
二〇一八年七月二十八日
书记员 黄明华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执3292号
被执行人孙立鑫，男，汉族，住张店区。
本院（2018）鲁0303刑初430号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的交付罚金的义务。本院刑庭于2018年8月17日移送执行局执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了交付罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303刑初430号刑事判决书确定的交付罚金的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年八月二十一日
书记员 郑文文
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执7677号
申请执行人：陈轲，男，1993年8月26日出生，汉族，住昆山市。
被执行人：苏州万通杰电子工程有限公司，住昆山市玉山镇朝阳西路2011号万家汇商贸城6号楼1505室，组织机构代码：66962409-3。
法定代表人：程永万。
申请执行人陈轲与被执行人苏州万通杰电子工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案，申请人陈轲向本院申请强制执行江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2017〕第1661号仲裁裁决书，执行标的为要求被执行人支付22930.70元。本院于2017年8月11日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人苏州万通杰电子工程有限公司因同一事实对申请执行人陈轲向本院提起民事诉讼，该案于2017年8月15日立案受理，案号为（2017）苏0583民初14752号。
上述事实有执行申请书、江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2017〕第1661号仲裁裁决书，本院（2017）苏0583民初14752号案件开庭传票等在案证据佐证。
本院经审查认为，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2017〕第1661号仲裁裁决书尚未发生法律效力，依法不予执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈轲向本院申请强制执行江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2017〕第1661号仲裁裁决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱劲松
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审266号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人夏某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月2日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]1014号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月12日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年七月十六日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审266号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人夏某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月2日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]1014号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月12日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年七月十六日书记员  彭有玲
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执2565号
申请执行人：贾金冬，男，1967年11月26日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津开发区新迪包装制品有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号3号楼1122室。
法定代表人：卢启恒，总经理。
申请执行人贾金冬与被执行人天津开发区新迪包装制品有限公司劳动争议仲裁裁决纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲裁字（2018）第281-2号仲裁裁决书书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将全部款项给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年九月一日
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执40号
被执行人：林和�，男性，1974年1月10日出生，住陆丰市。
林和成因犯走私普通物品罪处罚金一案，本院作出的(2015)汕尾中法刑二初字第22号刑事判决已发生法律效力，依法应缴纳罚金人民币50000元。依主动移送强制执行，本院于2018年1月4日立案。
本院在执行与林和成罚金一案中，依法向被执行人林和成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人林和成银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人林和成不动产登记情况进行查询。
依被执行人林和成的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，均无发现被执行人林和成有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人林和成有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人林和成负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一八年四月十三日
书记员 许飞玲
山东省惠民县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1621行审24号
申请执行人惠民县卫生和计划生育局。住所地：惠民县东关大街**号。
法定代表人赵永新，局长。
委托代理人刘合森，该局副局长。
委托代理人马琴婷，该局综合监督股股长。
被执行人陈洪花，女，1981年10月19日生，汉族，农民，住惠民县。
被执行人成宏，男，1981年1月4日生，汉族，农民，住惠民县。
申请执行人惠民县卫生和计划生育局于2018年5月3日向本院申请强制执行惠计社费征决（2017）18号社会抚养费行政征收决定书。本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人惠民县卫生和计划生育局因被执行人于2017年1月16日在惠民县人民医院实施的生育行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，申请执行人于2017年8月1日作出惠计社费征决（2017）18号社会抚养费行政征收决定书，现法定履行期限已届满，当事人拒不履行相关行政处罚。现申请依法强制执行：对陈洪花违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费39423元，对成宏违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费39423元，共计征收社会抚养费78846元。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序的全部案卷材料。
本院经审查认定，申请执行人惠民县卫生和计划生育局作出的惠计社费征决（2017）18号社会抚养费行政征收决定书已依法送达给被申请执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的惠计社费征决（2017）18号社会抚养费行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人惠民县卫生和计划生育局作出的惠计社费征决（2017）18号社会抚养费行政征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人陈洪花、成宏于本裁定书生效之日起三日内将罚款78846元送交本院。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行；
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 闫卫卫
审判员 杲建伟
审判员 崔荣华
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 琳
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1592号
上诉人（原审被告）：陈某，女，1986年1月26日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：赵某，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某1，男，2009年6月2日出生，汉族,住大同市。
被上诉人（原审原告）：王某2，女，2009年6月2日出生，汉族，住大同市
二被上诉人法定代理人：王某3（系二被上诉人父亲），男，1983年4月27日出生，汉族，住大同市。
二被上诉人委托诉讼代理人：马某，女，1983年1月5日出生，汉族，山西鼎源律师事务所法律工作者，住大同市。
上诉人陈某因与被上诉人王某1、王某2赠与合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人赵某,被上诉人王某1、王某2的法定代理人王某3及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈某上诉请求：1、依法撤销大同市城区人民法院（2018）晋0202民初1252号民事判决，并改判其不承担赔偿二被上诉人39万元的责任；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案诉争房屋系上诉人婚前个人所有，且于赠与时已不具备处分能力；2、离婚协议书不应作为判决内容的事实依据。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人王某1、王某2向一审法院起诉请求：1、请求上诉人陈某赔偿其损失390000元；2、诉讼费由上诉人陈某负担。
一审法院认定事实：王某3与被告陈某于2017年5月16日协议离婚，离婚协议约定：“坐落在永康御花园21-2-701楼房归儿子王某1与女儿王某2共同所有”。离婚后，被告陈某以390000元的价格将该房出卖。
关于被告陈某是否有权撤销赠与的问题，一审法院认为：1、王某3与被告陈某离婚协议中将永康御花园21-2-701楼房归其子女共有的赠与决定系二人共同作出，非单方作出的决定，故被告无权单方撤销赠与；2、该房虽涉嫌被告婚前财产或夫妻共同财产的争议，但即使为被告婚前个人财产，被告在离婚协议中将房屋赠与子女的行为也应视为对自己财产权利进行处分，其行为合法有效。相关法律赋予赠与人可依法撤销赠与的权利，是基于赠与合同的单方无偿合同性质，即赠与人无偿的减少财产，受赠人增加财产而不支付任何代价，此法律规定体现了合同权利义务一致性原则。而本案离婚双方达成的赠与协议，是一种以解除双方婚姻关系为条件的赠与，当事人之间除了纯粹的财产利益考虑外，还掺杂着子女抚养、夫妻感情等其他因素，也不排除一方为换取另一方同意迅速离婚而在财产处分方面作出的妥协和让步。现婚姻已经解除，条件已成就，而负担赠与义务的被告反悔，对另一方来说则明显不公，因此，赠与的一方即被告无权撤销离婚协议中的赠与约定；3、该赠与房屋作为原告可预期的财产利益，被告作为原告监护人，不得损害被监护人的合法权益，这是监护人的职责，也是监护人应当遵守的道德义务。故被告无权撤销离婚协议中的赠与约定；4、被告曾于2017年8月向大同市城区法院提起离婚后财产纠纷诉讼，请求对离婚协议中约定处分的财产包括该赠与的房屋重新进行分割。经该院审理，认为原、被告协议离婚时签订的离婚协议系双方自愿，不存在欺诈、胁迫情形，为有效协议。故该院作出（2017）晋0202民初2553号判决，对被告要求变更协议内容、对财产重新分割的主张，不予支持并驳回。该判决已生效。法院已对该离婚协议的效力进行了确认，判定双方应依约履行，因此，被告无权撤销离婚协议中的赠与约定。综上分析，被告无权撤销该赠与。被告出卖房屋协议的签订时间以及出具定金收据的时间虽标明为离婚前的2017年3月28日，但被告仍于2017年8月起诉要求对包括永康御花园21-2-701楼房等约定的财产重新分割，以主张自己对该房产的所有权，被告当庭亦承认系离婚后出卖该房的事实。且无论被告何时达成对该房的出卖合意，被告同意将该房赠与原告的协议依然有效。
一审法院认为，被告未经当事人的同意，违反协议约定，擅自单方撤销赠与并处分赠与财产，损害了被赠与人原告的合法权益，应予赔偿。故原告主张被告将出卖赠与财产所获的390000元作为原告损失予以赔偿的诉求，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十六条之规定，判决被告陈某于判决生效后十五日内赔偿原告王某1、王某2损失390000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取，退回原告王某1、王某23575元。其余3575元，由被告陈某负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，离婚协议是夫妻之间在协议离婚的情况下达成的有关财产分割、子女抚养等方面的协议。离婚协议中，一方将其财产赠与给另一方或子女，这是建立在原有婚姻关系这种特定的人身关系基础上，不同于一般的单纯财产赠与行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二)》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”因此，财产赠与作为财产处理的一种形式，赠与条款同样对离婚双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当遵守协议的约定，任何一方不得随意变更或撤销。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二)》第九条第二款的规定，人民法院仅在发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形时才能将有关财产分割的条款撤销。本案中，上诉人陈某在离婚协议中将自己的房屋赠与被上诉人王某1、王某2，是其自愿处分自己财产的行为，其也未提供相关证据证实其在签署离婚协议时被欺诈，胁迫，且该赠与条款与夫妻身份关系的解除以及子女抚养等条款是一个有机联系的整体，不能随意分解。离婚协议签署后，上诉人陈某与王某3已进行离婚登记，二人之间的婚姻关系已解除，若单独将该赠与条款予以撤销，对王某3、王某1、王某2而言，则显失公平，故此，本院认为，离婚协议中的赠与条款不能随意撤销。离婚后，上诉人陈某将该房屋出卖，侵害了被上诉人王某1、王某2的合法利益，房屋已出卖，不能返还，但卖房款390000元应当返还被上诉人王某1、王某2，上诉人陈某的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王正刚
审判员 许建红
审判员 臧海霞
二〇一八年八月二十九日
书记员 杜彦茹
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋02民终1592号上诉人（原审被告）：陈某，女，1986年1月26日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：赵某，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，男，2009年6月2日出生，汉族,住大同市。被上诉人（原审原告）：王某2，女，2009年6月2日出生，汉族，住大同市二被上诉人法定代理人：王某3（系二被上诉人父亲），男，1983年4月27日出生，汉族，住大同市。二被上诉人委托诉讼代理人：马某，女，1983年1月5日出生，汉族，山西鼎源律师事务所法律工作者，住大同市。上诉人陈某因与被上诉人王某1、王某2赠与合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人赵某,被上诉人王某1、王某2的法定代理人王某3及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈某上诉请求：1、依法撤销大同市城区人民法院（2018）晋0202民初1252号民事判决，并改判其不承担赔偿二被上诉人39万元的责任；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案诉争房屋系上诉人婚前个人所有，且于赠与时已不具备处分能力；2、离婚协议书不应作为判决内容的事实依据。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人王某1、王某2向一审法院起诉请求：1、请求上诉人陈某赔偿其损失390000元；2、诉讼费由上诉人陈某负担。一审法院认定事实：王某3与被告陈某于2017年5月16日协议离婚，离婚协议约定：“坐落在永康御花园21-2-701楼房归儿子王某1与女儿王某2共同所有”。离婚后，被告陈某以390000元的价格将该房出卖。关于被告陈某是否有权撤销赠与的问题，一审法院认为：1、王某3与被告陈某离婚协议中将永康御花园21-2-701楼房归其子女共有的赠与决定系二人共同作出，非单方作出的决定，故被告无权单方撤销赠与；2、该房虽涉嫌被告婚前财产或夫妻共同财产的争议，但即使为被告婚前个人财产，被告在离婚协议中将房屋赠与子女的行为也应视为对自己财产权利进行处分，其行为合法有效。相关法律赋予赠与人可依法撤销赠与的权利，是基于赠与合同的单方无偿合同性质，即赠与人无偿的减少财产，受赠人增加财产而不支付任何代价，此法律规定体现了合同权利义务一致性原则。而本案离婚双方达成的赠与协议，是一种以解除双方婚姻关系为条件的赠与，当事人之间除了纯粹的财产利益考虑外，还掺杂着子女抚养、夫妻感情等其他因素，也不排除一方为换取另一方同意迅速离婚而在财产处分方面作出的妥协和让步。现婚姻已经解除，条件已成就，而负担赠与义务的被告反悔，对另一方来说则明显不公，因此，赠与的一方即被告无权撤销离婚协议中的赠与约定；3、该赠与房屋作为原告可预期的财产利益，被告作为原告监护人，不得损害被监护人的合法权益，这是监护人的职责，也是监护人应当遵守的道德义务。故被告无权撤销离婚协议中的赠与约定；4、被告曾于2017年8月向大同市城区法院提起离婚后财产纠纷诉讼，请求对离婚协议中约定处分的财产包括该赠与的房屋重新进行分割。经该院审理，认为原、被告协议离婚时签订的离婚协议系双方自愿，不存在欺诈、胁迫情形，为有效协议。故该院作出（2017）晋0202民初2553号判决，对被告要求变更协议内容、对财产重新分割的主张，不予支持并驳回。该判决已生效。法院已对该离婚协议的效力进行了确认，判定双方应依约履行，因此，被告无权撤销离婚协议中的赠与约定。综上分析，被告无权撤销该赠与。被告出卖房屋协议的签订时间以及出具定金收据的时间虽标明为离婚前的2017年3月28日，但被告仍于2017年8月起诉要求对包括永康御花园21-2-701楼房等约定的财产重新分割，以主张自己对该房产的所有权，被告当庭亦承认系离婚后出卖该房的事实。且无论被告何时达成对该房的出卖合意，被告同意将该房赠与原告的协议依然有效。一审法院认为，被告未经当事人的同意，违反协议约定，擅自单方撤销赠与并处分赠与财产，损害了被赠与人原告的合法权益，应予赔偿。故原告主张被告将出卖赠与财产所获的390000元作为原告损失予以赔偿的诉求，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十六条之规定，判决被告陈某于判决生效后十五日内赔偿原告王某1、王某2损失390000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取，退回原告王某1、王某23575元。其余3575元，由被告陈某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，离婚协议是夫妻之间在协议离婚的情况下达成的有关财产分割、子女抚养等方面的协议。离婚协议中，一方将其财产赠与给另一方或子女，这是建立在原有婚姻关系这种特定的人身关系基础上，不同于一般的单纯财产赠与行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”因此，财产赠与作为财产处理的一种形式，赠与条款同样对离婚双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当遵守协议的约定，任何一方不得随意变更或撤销。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第九条第二款的规定，人民法院仅在发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形时才能将有关财产分割的条款撤销。本案中，上诉人陈某在离婚协议中将自己的房屋赠与被上诉人王某1、王某2，是其自愿处分自己财产的行为，其也未提供相关证据证实其在签署离婚协议时被欺诈，胁迫，且该赠与条款与夫妻身份关系的解除以及子女抚养等条款是一个有机联系的整体，不能随意分解。离婚协议签署后，上诉人陈某与王某3已进行离婚登记，二人之间的婚姻关系已解除，若单独将该赠与条款予以撤销，对王某3、王某1、王某2而言，则显失公平，故此，本院认为，离婚协议中的赠与条款不能随意撤销。离婚后，上诉人陈某将该房屋出卖，侵害了被上诉人王某1、王某2的合法利益，房屋已出卖，不能返还，但卖房款390000元应当返还被上诉人王某1、王某2，上诉人陈某的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长  王正刚审判员  许建红审判员  臧海霞二〇一八年八月二十九日书记员  杜彦茹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7392号
申请执行人包建林与被执行人陈水祥、吕国芬、杭州水祥水产养殖有限公司申请支付令一案，本院于年月日作出的（2016）浙0109民督00372号裁定书，已经发生法律效力。权利人包建林于2016年08月05日向本院申请执行，申请执行标的元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员
二〇一年××月××日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执7392号申请执行人包建林与被执行人陈水祥、吕国芬、杭州水祥水产养殖有限公司申请支付令一案，本院于年月日作出的（2016）浙0109民督00372号裁定书，已经发生法律效力。权利人包建林于2016年08月05日向本院申请执行，申请执行标的元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员     二〇一年××月××日书 记 员  朱剑英
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执恢220号
申请执行人张方健，女，1958年7月14日生，汉族，住启东市。
被执行人许正飞，男，1970年8月13日生，汉族，住启东市。
被执行人杨红美，女，1971年12月24日生，汉族，住启东市。
申请执行人张方健与被执行人许正飞、杨红美民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月15日作出的(2014)启开民初字第02168号民事判决书,已经发生法律效力。依该判决：两被执行人在判决生效之日起二十日内归还申请执行人借款本金999999元及利息（自2013年11月15日起至实际给付之日止，按年息25%计算。应扣除已支付的利息12万元）,如逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息；两被执行人承担案件受理费及保全费合计19970元(申请执行人已预交)。因两被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2015年7月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行,同年12月7日,本院裁定程序终结。之后申请执行人向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的额为1510000元，本�于2017年6月26日立案受理。
本案执行过程中，依法对被执行人许正飞、杨红美名下的位于启东市汇龙镇长龙二村43幢401室的房产进行了拍卖,该房产最终以1255000元成交,本案申请执行人张方健按照分配受偿372906.47元;另依法对被执行人许正飞名下的苏Ｆ×××××号车辆进行了拍卖,本案申请执行人张方健按照分配受偿147361元。上述两次拍卖申请执行人张方健按照分配合计受偿520267.47元,鉴于此,申请执行人向本院提出撤回执行申请。
上述事实，有查封扣押拍卖等手续、执行笔录、撤回执行申请等证据证实。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结本案执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 彭福亮
执行员 张红丽
执行员 李兴冲
二〇一八年八月二十一日
书记员 黄 健
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执异101号
异议人(被执行人)：黄崇全，男，1965年11月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
异议人(被执行人)：张永群，女，1967年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
异议人(被执行人)：成都黄金实业有限公司,住所地成都市武侯区簇桥乡凉水井村二组。
法定代表人：黄崇全。
申请执行人:李强，男，1973年12月15日出生，汉族，住成都市双流区。
本院在执行李强与黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司（以下简称“黄金公司”）借款合同纠纷一案中，黄崇全、张永群、黄金公司于2018年5月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄崇全、张永群、黄金公司称，请求撤销（2008）双流执字第1015-2号民事裁定书。事实和理由：2008年，李强与异议人民间借贷纠纷一案，经贵院审理后作出（2008）双流民初字第2414号民事判决书，后经抗诉，成都市中级人民法院作出（2014）成民抗终字第2号民事判决书，判决如下：撤销四川省双流县人民法院（2008）双流民初字第2414号民事判决书。而贵院错误作出的（2008）双流执字第1015-2号民事裁定书，应当被依法撤销。特提出异议，请法院查明。
本院查明，李强与黄崇全、张永群、黄金公司民间借贷纠纷一案，本院于2008年9月16日作出（2008）双流民初字第2414号民事判决书，内容为：一、黄崇全、张永群在本判决生效后十日内支付李强借款本金3150000元及资金利息（其中2000000元从2008年1月8日起计算利息至判决生效时止，1150000元从2008年8月10日其计算利息至判决生效时止，利率均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、黄金公司对上列黄崇全、张永群还款义务承担连带清偿责任。判决书生效后，黄崇全、张永群并未履行判决书确定的义务，李强向本院申请执行，执行案号为（2008）双流执字第1015号。本院于2009年1月6日作出（2008）双流执字第1015-2号民事裁定书，一、限制被执行人黄崇全出境，并扣留其有效身份证件；二、限制被执行人张永群出境，并扣留其有效身份证件。通过执行后该案最终裁定终结本次执行程序。黄崇全、张永群不服本院判决向成都市人民检察院申诉，该院于2014年5月15日向成都市中级人民法院提起抗诉，成都市中级人民法院于2015年12月20日作出（2014）成民抗终字第2号民事判决书，判决：一、撤销四川省双流县人民法院（2008）双流民初字第2414号民事判决书；二、黄崇全、张永群在本判决生效后十日内支付给李强借款本金250万元及资金利息（利息从2008年9月5日其按中国人民银行同期长期流动资金贷款利率计算利息至借款履行完毕之日止）。黄金公司对前述还款义务承担连带清偿责任；三、黄崇全、张永群在本判决生效后十日内归还李强借款64万元；四、驳回李强的其他诉讼请求。
再查明，李强于2018年1月12日向本院申请恢复执行，本院立案执行，案号为（2018）川0116执恢23号。
以上事实有（2008）双流民初字第2414号民事判决书、（2014）成民抗终字第2号民事判决书、（2008）双流执字第1015-2号民事裁定书及本案审查笔录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条规定：“被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”从上述规定可见黄金公司不是复议适格主体，黄崇全、张永群提出异议申请不符合异议案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本院对黄崇全、张永群、黄金公司的申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 涛
审 判 员 王 璇
二〇一八年六月十三日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3769号
申请执行人南通鸿盛装饰工程有限公司，住所地江苏省南通市外环东路88号学苑大厦北218室。
法定代表人：桑建均，执行董事。
委托代理人：周正，北京大成（南通）律师事务所律师。
被执行人江苏中欣(中信、中昶信)建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人胡彬相。
申请执行人南通鸿盛装饰工程有限公司与被执行人江苏中昶信(中欣、中信)建设集团有限公司其他民事纠纷一案，南通仲裁委员会于2017年5月26日作出的（2017）通仲裁字第54号裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被执行人江苏中昶信(中欣、中信)建设集团有限公司应于裁决发生法律效力之日起十日内支付南通鸿盛装饰工程有限公司工程款人民币1710872.27元，并承担案件受理费人民币20885.00元。因被执行人未按时履行给付义务，申请人徐建辉申请执行，申请执行标的为人民币1742535.77元及迟延履行金，本案执行费人民币19825.00元,本院于2017年11月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人江苏中昶信（中信、中欣）建设集团有限公司名下的位于启东市汇龙镇人民中路683号19层A区03、A区04；人民中路669-1幢号2502室、2507室、2509室、2510室、2511室、2512室、2513室、2514室、2515室、2516室，被多家法院查封及轮候查封，且整体抵押江苏银行启东支行人民币1634.06万元。被执行人江苏中昶信（中信、中欣）建设集团有限公司名下银行账户被多家法院额度冻结及轮候冻结，数额较大。2018年8月30日申请执行人表示上述债权南通市经济技术开发区人民法院2018苏06**民初1406号民事调解书确认由涉案工程发包人江苏星湖置业有限公司支付。鉴于此，申请执行人于2018年7月30日表示自愿向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有申请执行人谈话笔录、撤销申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，现申请执行人于2018年7月30日自愿撤销执行请求，是对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁定。申请执行人的撤销申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0681执3769号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年八月八日
书记员 韩雪斌
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5320号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
法定代表人陶洁，该分行行长。
被执行人陈虹,女,1976年9月11日生,汉族，住昆山市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人陈虹信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第1644号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还贷款本金29950.71元、利息、滞纳金17471.88元，负担案件受理费、公告费1338元，以上共计48760.59元，并由被执行人承担�案的执行费。本院于2016年7月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依法对被执行人陈虹名下的财产进行了调查，经相关协查单位反馈，陈虹名下现有银行帐户但暂无存款、无公积金存款、无房地产及车辆登记信息。被执行人陈虹已被纳入失信被执行人名单并予以公布，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执�人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆商初字第1644号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 �姚磊
审判员 李 军
审判员 潘 红 刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 顾 鸣 华
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执9483号
申请执行人昆山阔福门业有限公司，住所地江苏省昆山开发区黄浦江南路211号，统一社会信用代码91320583714049156Q。
法定代表人JUANRAMONVARGUESHUERTA，该公司董事长。
委托执行代理人李雯，上海市尚伟律师事务所律师。
被执行人云南曼尔琪制冷设备有限公司，住所地云南省昆明市西山区杨家社区李家地统建房2单元101室，统一社会信用代码91530112688591194E。
法定代表人侯云龙。
申请执行人昆山阔福门业有限公司与被执行人云南曼尔琪制冷设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）苏0583民初9863号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告云南曼尔琪制冷设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山阔福门业有限公司支付货款332500元及利息损失（以308750元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，以23750元为基数，自2016年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告云南曼尔琪制冷设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山阔福门业有限公司支付律师费13075元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6936元，减半收取3468元，由原告昆山阔福门业有限公司负担188元，被告云南曼尔琪制冷设备有限公司负担3280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人昆山阔福门业有限公司向本院申请执行。本院于2017年11月15日立案执行。
案件执行过程如下：
1、2017年11月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年11月20日、2018年2月26日、4月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无上述可供执行的财产。
3、2017年11月29日、2018年3月26日，本院向昆山市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查被执行人无不动产登记信息；2018年5月18日，昆明市西山区住房和城乡建设局亦反馈被执行人名下无可供执行的不动产。
4、2017年12月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案查无财产，要求其提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并称经该公司销售人员现场核实，被执行人公司现已不再经营，认可本院执行结果，同意本案程序终结。
综上，本案申请执行标的372047.37元及迟延履行利息，实际执行到位0元。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人云南曼尔琪制冷设备有限公司名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初9863号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人云南曼尔琪制冷设备有限公司有其他可供执行财产后，申请执行人昆山阔福门业有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一八年五月三十日
书 记 员 钱飞帆
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1912号
申请执行人黄金美，女，1963年3月23日生，汉族，住启东市。
申请执行人李云杰，男，1962年10月26日生，汉族，住启东市。
被执行人顾玉萍，女，1968年5月12日生，汉族，住启东市。
被执行人启东中茂装卸有限公司，住所地启东市惠萍镇南清河村12组。
关于申请执行人黄金美、李云杰与被执行人顾玉萍、启东中茂装卸有限公司买卖合同纠�一案，本院作出的(2017)苏0681民初340号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：
一、被执行人顾玉萍给付申请执行人黄金美、李云杰价款59579元。
二、被执行人启东中茂装卸有限公司给付申请执行人黄金美、李云杰价款28813元。
上述二项，限被执行人于判决生效之日起三十日内履行完毕。
三、驳回申请执行人黄金美、李云杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人顾玉萍、启东中茂装卸有限公司未按时履行给付义务�申请人黄金美、李云杰于2017年6月12日申请执行，申请执行标的为人民币89392.00元(案件受理费1000元)，本院于2017年6月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人出具申请书向本院申请撤回对被执行人启东中茂装卸有限公司的执行申请。
本院认为，申请执行人黄金美、李云杰的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏0681执1912号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年八月十五日
书记员 朱晶晶
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执17号
被执行人：蔡伟锻，男性，1984年10月20日出生，住陆丰市。
蔡伟锻没收财产一案，本院作出的（2015）汕尾中法刑一重字第26号刑事判决书已发生法律效力，依法并处没收个人财产人民币15万元。依主动移送强制执行，本院于2017年4月12日依法立案执行。
本院在执行蔡伟锻没收财产一案中，经调查及依被执行人申报，均无发现被执行人有可供执行财产，本院依法已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 叶剑亚
审判员 张戊财
二〇一七年七月十三日
书记员 许飞玲
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初392号
原告中山市世高集成厨卫有限公司，住所地广东省中山市南头镇�头大道中65号首层之二。
法定代表人董世高，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人徐永垒，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人赵丽红，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第133152号关于第19280084号“世高SHIGAO”商标驳回复审决定书复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月31日。
本院立案时间：2018年1月9日。
开庭时间：2018年1月30日。
被告以原告申请注册的第19280084号“世高SHIGAO”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在厨房炉灶（烘箱）商品上的注册申请予以初步审定；诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与第5115210号“世世高”商标（简称引证商标二）在整体外观、视觉效果和含义上有明显区别。二、第7318211号“世高SHIGAO”商标（简称引证商标一）、第15556522号“SHIGAO”商标（简称引证商标三）已经转让给原告，已经不再是诉争商标注册的障碍。三、引证商标三已经被提出撤三，将不再是诉争商标的注册障碍。四、原告认为被告在引证商标一、三已经转让给原告完成后，依然用引证商标一、三驳回原告的诉争商标，程序违法。因此，请求法院撤销被诉决�并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请日期：2016年3月11日
3．标识：
4．指定使用商品（第11类、类似群1101；1104；1105-1110）：照明器械及装置；厨房炉灶（烘箱）；冷却装置和和机器；厨房用抽油烟机；水管龙头等。
二、引证商标二
1．申请人：海口三利达化工有限公司。
2．申请日期：2006年1月12日。
3．专用权期限至2019年3月20日。
4．标识：
5．核定使用商品（第11类、类似群1101；1106-1107；1109-1111）：电加热装置；加热元件等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于商品类似方面的认定不持异议，并向法院提交了引证商标一、三商标转让信息和使用证据等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
首先，原告提交的商标转让证明可以证明被诉决定作出时间晚于引证商标一、三的转让时间，被告将其作为引证商标驳回诉争商标的注册申请缺乏事实及法律依据，本院应予纠正。
其次，诉争商标是由中文“世高”和�汉语拼音组成，引证商标二是由中文“世世高”构成，其与诉争商标的中文部分“世高”仅有一字之差，呼叫相似，构成近似商标。另外，原告提交的的使用证据不足以证明诉争商标具有较高的知名度，进而可与引证商标相区分。故，被诉决定认定诉争商标与引证商标二构成在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年十月三十一日作出的商评字【2017】第133152号关于第19280084号“世高SHIGAO”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 郭灵东
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 陈少丽
书 记 员 李益晨
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审355号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，局长。
被执行人青岛西海岸农高发展集团有限公司，住所地青岛市黄岛区张家楼镇张家楼村。统一社会信用代码：913702113940757173。
法定代表人：张松涛，董事长。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201701218号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛西海岸农高发展集团有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：将非法占用的252平方米土地退还权属单位；拆除在非法占用的252平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201701218号行政处罚决定书准予强制执行，由青岛市黄岛区张家楼镇政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年七月二日
书记员 王晓璐
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执215号
申请执行人吴正好，男，1973年5月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托执行代理人王依，江苏传承律师事务所律师。
被执行人邬孝平，男，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省。
被执行人周帮凤，女，1978年9月10日，汉族，住安徽省。
申请执行人吴正好与被执行人邬孝平、周帮凤民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）苏0583民初12174号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告邬孝平、周帮凤于本判决生效后十日内向原告吴正好归还借款70000元；如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1550元，公告费690元，共计2240元，由被告邬孝平、周帮凤负担，上述费用由原告先行交纳，被告邬孝平、周帮凤在其履行判决时一并支付给原告。因被执行人邬孝平、周帮凤未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴正好向本院申请执行。本院于2015年1月12日立案执行。
案件执行过程如下：
1、2018年1月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邬孝平、周帮凤邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但二被执行人未按期履行。因二被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。
2、2018年1月19日、3月19日、6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈二被执行人仅有零星银行存款，无其他上述可供执行的财产。
3、2018年1月29日，本院向昆山市不动产登记中心查询了二被执行人名下的不动产,经查二被执行人无不动产登记信息。
4、2018年2月2日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人住房公积金情况，经查二被执行人没有公积金开户信息。
5、2018年3月2日，经调查二被执行人暂住信息，显示二被执行人在太仓市企业临时打工。
6、2018年5月7日，本院委托被执行人邬孝平、周帮凤户籍所在地安徽省舒城县人民法院调查二被执行人不动产登记信息及到村委会调查财产信息，该院反馈二被执行人无不动产登记信息。
7、2018年6月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案查无财产，要求其提供二被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，称二被执行人下落不明，认可本院执行结果，同意本案程序终结。
综上，本案申请执行标的72740元及迟延履行金，实际执行到位0元。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人被执行人邬孝平、周帮凤名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12174号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人被执行人邬孝平、周帮凤其他可供执行财产后，申请执行人吴正好可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 钱飞帆
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1181号
申请人昆山中发资产管理有限公司,住昆山市经济技术开发区兵希松花江路,机构代码：66899175-6。
被执行人贺清发,男,1973年8月3日出生,43岁,汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人王浚琴,女,1971年12月26日出生,45岁,汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
申请人与被执行人债权转让合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初241号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付214570元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人无存款、房产、车辆等适宜执行财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初241号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 强
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0831执1826号
高云峰申请执行江苏金荷厨具制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为67500元，经本院执行到位67500元，执行费免交。至此，金劳人仲案字（2017）第245号仲裁裁决书执行完毕。现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执2686号
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
代表人：艾民，职务行长。
被执行人：施高强，男，1983年8月2日生，汉族，户籍地浙江省。
本院在执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与施高强合同纠纷一案中，南岗区人民法院（2016）黑0103民初3457号民事判决书已经发生法律效力，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行于2018年5月15日申请强制执行，请求被执行人施高强给付借款本金34319.05元及利息，案件受�费845元，违约金，公告费560元，本院立案受理，案号为（2018）黑0103执2686号,暂无执行回款。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。
本院于2018年5月17日、2018年8月15日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2018年8月16日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人有房产。
4、本院于2018年8月17日将被执行人纳入限制消费名单。
5、本院于2018年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查�施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年8月19日告知申请执行人。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐志鹏
二〇一八年八月十九日
书记员 姜 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2686号申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。代表人：艾民，职务行长。被执行人：施高强，男，1983年8月2日生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与施高强合同纠纷一案中，南岗区人民法院（2016）黑0103民初3457号民事判决书已经发生法律效力，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行于2018年5月15日申请强制执行，请求被执行人施高强给付借款本金34319.05元及利息，案件受�费845元，违约金，公告费560元，本院立案受理，案号为（2018）黑0103执2686号,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2018年5月17日、2018年8月15日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2018年8月16日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人有房产。4、本院于2018年8月17日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2018年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查�施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年8月19日告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐志鹏二〇一八年八月十九日书记员  姜 雪
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2714号
申请执行人朱晔，男，1977年1月9日生，汉族，住启东市。
被执行人陆卫平，男，1966年12月29日生，汉族，住启东市。
申请执行人朱晔与被执行人陆卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）苏0681民初4891号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，陆卫平一�性归还朱晔借款1600万元，分别于2017年8月12日前归还200万元，2018年4月12日前归还400万元，2018年10月12日归还500万元,2019年4月12日归还500万元。如有一期逾期，朱晔有权就余款部分全额申请执行，本案受理费123200元，减半收取61600元，保全费5000元，合计66600元，由陆卫平负担。本院于2017年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了陆卫平名下的车牌号为沪Ｆ×××××、沪Ａ×××××、沪Ａ×××××的车辆(期限自2018年8月7日至2020年8月6日)但未实际扣押。在本案审理过程中已保全了陆卫平名下的启东市香榭水岸46幢901室、天一花园5幢702室房产（轮候查封，期限自2017年7月7日至2020年7月6日），两处房产均由(2017)苏0681执337号案件启动拍卖程序后统一分配拍卖款，本案无处置权。另外，陆卫平名下位于上海普陀区××路××室及××室房产已拍卖成交，成交价887�元，本案已参与分配（具体到位金额待分配方案生效后确定）。本院通过法院信息系统两次进行查询，没有发现有银行存款等其他财产可供执行，本院查找被执行人及财产亦未果，现已采取拉入失信名单、限制高消费等措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人也无法提供出被执行人的可供执行的财产线索及被执行人的具体下落，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次�行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初4891号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年八月十六日
书记员 刘小龙
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行初398号
原告王慧芳，女，汉族，1971年12月8日出生，住河南省新郑市。
委托代理人李世广、李胜利，河南豫新律师事务所律师。
被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路中段。
法定代表人马志峰，市长。
委托代理人花磊、于启超，市政府法制办工作人员。
被告新郑市新烟街道办事处，住所地新郑市解放路。
法定代表人马慧萍，主任。
委托代理人高春发，该单位工作人员。
委托代理人乔文芳，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告王慧芳因要求确认被告拆迁行为违法，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王慧芳及委托代理人李世广，被告新郑市人民政府的委托代理人花磊、于启超，被告新郑市新烟街道办事处的委托代理人高春发、乔文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系新郑市新烟街道办事处和庄居委会居民，原告及其子女三人均属于新烟街道办事处和庄居委会居民，享受各项待遇并履行各项义务。2011年2月，原告依法申请一处约520平方米的宅基地，修盖房屋四间三层，该宅基地已登记在和庄三组宅基地底册。2016年12月4日，被告在未与原告签订补偿安置协议的情况下对原告的房屋进行了强拆，其行为严重违法。原告认为，原告涉案房屋土地已被划入城市规划区，被告应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规进行补偿。现因被告具体行政行为违法，依法应对原告进行赔偿。请求法院依法确认被告拆迁行为违法。
原告向本院提交以下证据：信访处理意见书，照片十五张以及视频。原告起诉时提交的原告主体资格证据：户口簿复印件及《2017年和庄居民3组清单》复印件。原告当庭提交证据：2016年10月9日《违法建设拆除通知书》，新郑市新烟街道办事处对署名“ＸＸ”下发房屋拆除通知书，该通知书显示逾期不拆除将组织力量对该违法建设进行拆除，该通知书张贴在原告王慧芳家门上。
被告新郑市人民政府答辩称：一、答辩人不是适格被告。二、被答辩人不具有诉讼主体资格。三、被答辩人要求按照国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿没有法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
被告新郑市新烟街道办事处答辩意见与新郑市人民政府的意见一致。
被告新郑市人民政府提交的证据：新郑市房屋征收与补偿办公室出具的《证明》，证明政府没有实施过征收行为。
被告新郑市新烟街道办事处提交的证据：新烟街道办事处解放路居委会与宁庄二组及房地产公司三方的补偿协议，证明被告新烟街道办事处没有拆迁行为。
被告新郑市人民政府、新郑市新烟街道办事处对原告的证据质证意见：1、就王慧芳的照片发表质证意见，照片不能证明被告新郑市政府实施了拆除行为，照片也不能证明房屋就是王慧芳的房屋，不动产权利应当以登记为准，而不是以照片为准；2、关于信访处理意见书发表意见：不能证明二被告实施了拆除行为，反而证明了是和庄社区拆迁改造工作小组对和庄社区实施的拆除，和二被告没有关系。对原告王慧芳当庭提交的证据质证意见：通知书与本案无关，通知书上名字是“ＸＸ”，不是本案的王慧芳，原告应当拿出户口簿来证明。
原告对被告新郑市人民政府提交证据的质证意见：该证明系被告单方出具的，且涉案的房屋位于新烟街道办而非证明上显示的和庄镇政府，与本案没有关系。
原告对被告新郑市新烟街道办事处提交证据的质证意见：新烟办解放路居委会并没有法定的拆房职权，可以从侧面反映拆迁行为系新烟办和新郑市人民政府决策和部署，并予以实施。
经庭审质证，本院对原告的证据认证如下：关于证人证言，因证人未到庭作证，真实性不予认可。原告提交的其他证据，真实性予以认可，其证明目的本院将综合评述。
本院对被告的证据认证如下：对被告新郑市人民政府提交的证据合法性不予认可，其证明目的本院不予采信。被告新郑市新烟街道办事处提交的证据缺乏关联性，不予采信。
关于原告王慧芳宅基地、地上建筑物及宅基地登记底册问题，本院作如下认定：原告王慧芳主张经其向所在村民组申请并批准，其拥有宅基地一处，宅基地上建有四间三层房屋523平方米，该宅基地登记在和庄三组宅基地底册，该房屋有照片为证。被告不认可原告房屋的合法性，认为王慧芳没有宅基地使用权及房屋所有权的证明，但对原告关于其所在村民组的房屋均没有房产所有权证或者宅基地使用证的主张，没有提供相应反证。在庭审时，针对原告所称和庄宅基地底册在新烟街道办事处的主张，被告新郑市新烟街道办事处对该宅基地底册在其处的问题不置可否，且本院依原告申请至被告新郑市新烟街道办事处调取关于涉案房屋宅基地底册等证据时，被告对此问题亦无明确表态。本案中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，原告已完成初步举证责任，而被告既无原告房屋系违法建设的证据，亦无其没有参与强制拆除原告房屋行为的证据，综上，本院确认原告关于涉案房屋系合法建设、涉案房屋面积以及系被告对其房屋实施强制拆除行为的证明目的。
经庭审质证及法庭调查，本院经审查确认以下事实：原告王慧芳及其子女三人均系新郑市新烟街道办事处和庄居委会居民。2011年原告王慧芳申请并经和庄三组同意，在其所在村民组拥有宅基地一处，建有房屋三层523平方米，该宅基地登记在和庄三组宅基地底册，现该宅基地底册在被告新郑市新烟街道办事处。
2016年10月9日，新郑市新烟街道办事处对“ＸＸ”下发违法建设拆除通知书，该通知书显示逾期不拆除将组织力量对该建筑进行拆除，新郑市新烟街道办事处将该通知书张贴在原告王慧芳家门上。
2016年12月4日，被告组织力量开始对原告房屋实施强制拆除。
另查明，被告新郑市新烟街道办事处2017年2月20日《信访事项处理意见书》中显示：“和庄社区拆迁改造指挥部于2016年10月9日对其（信访人王慧芳）下达了违法建设拆除通知，并于2016年12月5日对其房屋依法进行依法拆除”。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《郑州市城中村改造管理办法》、《进一步规范城中村改造的若干规定》的相关规定，并参照《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》，被告新郑市人民政府是其行政区域城中村改造、合村并城改造等拆迁改造行为的主体,也是涉案房屋所在行政区域房屋征收、拆迁、补偿等行为的主体。
本案中，被告新郑市人民政府、新郑市新烟街道办事处虽否认对原告涉案房屋实施了强制拆除行为，但其在《信访事项处理意见书》中以及庭审中称系新烟街道办事处和庄社区拆迁改造工作小组对涉案房屋实施的拆除，庭审中称拆迁的主体是新烟街道办事处解放路居委会，同时又称不清楚和庄社区拆迁改造指挥部是由谁成立的。综上，新郑市人民政府、新郑市新烟街道办事处不清楚其行政区域拆迁改造行为的实施主体，其应该共同对原告房屋被强制拆除的行为承担法律后果，被告新郑市人民政府、新郑市新烟街道办事处应为本案适格被告。
被告新郑市人民政府、新郑市新烟街道办事处不能证明其没有参与强制拆除原告的房屋，也没有强制拆除原告房屋行为合法性的证据，依法应确认其强制拆除原告房屋的行政行为违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告新郑市人民政府、新郑市新烟街道办事处对原告王慧芳房屋实施强制拆除的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告新郑市人民政府、新郑市新烟街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李 岩
审判员 张 启
审判员 徐 滢
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵宁宁
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执660号
申请人中国建设银行股份有限公司包头分行，地址：包头市青山区。
负责人：吴某某。
被执行人包头市龙宇房地产开发有限公司，住所：包头市九原区。
法定代表人：乔某。
本院在执行中国建设银行股份有限公司包头分行申请执行包头市龙宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，公证处作出的（2017）包宏证内执字第204号公证书已经发生法律效力，申请执行人申请偿还借款2246617.95万元，执行费24866元，本院于2017年7月31日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经网络查控被执行人暂无财产可供执行，经传统查控被执行人暂无不动产信息，并与申请人进行终结本次执行程序的约谈，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 孙云飞
审判员 王建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘锦涛
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0207执660号 申请人中国建设银行股份有限公司包头分行，地址：包头市。 负责人：吴某某。 被执行人包头市龙宇房地产开发有限公司，住所：包头市九原区。 法定代表人：乔某。 本院在执行中国建设银行股份有限公司包头分行申请执行包头市龙宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，公证处作出的（2017）包宏证内执字第204号公证书已经发生法律效力，申请执行人申请偿还借款2246617.95元，执行费24866元，本院于2017年7月31日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经网络查控被执行人暂无财产可供执行，经传统查控被执行人暂无不动产信息，并与申请人进行终结本次执行程序的约谈，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇一七年十二月十八日 书记员  刘锦涛
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3572号
申请执行人陆五洲，男，1974年9月29日生，汉族，住启东市。
被执行人瞿欣荣，男，1974年11月1日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
被执行人黄燕，女，1976年11月9日生，汉族，住启东市。
申请执行人陆五洲与被执行人瞿欣荣、黄燕民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0681民初8749号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被执行人瞿欣荣于2017年10月30日前一次性归还申请执行人陆五洲借款本金90万元，如逾期则另行加付申请执行人陆五洲自2017年1月1日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被执行人黄燕对被执行人瞿欣荣上述债务承担连带清偿责任；受理费6400元。本院于2017年11月6日立案受理。
本院在执行过程中，申请人陆五洲获得被执行人瞿欣荣车辆拍卖款67663元，现尚未执行到位838737元及利息。另外，轮候查封被执行人瞿欣荣名下启东市香榭水岸38幢204室房屋，现现该房屋正在另案拍卖过程中，申请执行人要求另案参与分配，故申请执行人要求撤回本案执行。
上述事实，有申请执行人谈话笔录、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，申请人自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本案的执行。
二、申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 兵
执行员 许 浩
执行员 刘东伟
二〇一八年八月七日
书记员 施海荣
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执3572号申请执行人陆五洲，男，1974年9月29日生，汉族，住启东市。被执行人瞿欣荣，男，1974年11月1日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。被执行人黄燕，女，1976年11月9日生，汉族，住启东市。申请执行人陆五洲与被执行人瞿欣荣、黄燕民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0681民初8749号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被执行人瞿欣荣于2017年10月30日前一次性归还申请执行人陆五洲借款本金90万元，如逾期则另行加付申请执行人陆五洲自2017年1月1日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被执行人黄燕对被执行人瞿欣荣上述债务承担连带清偿责任；受理费6400元。本院于2017年11月6日立案受理。本院在执行过程中，申请人陆五洲获得被执行人瞿欣荣车辆拍卖款67663元，现尚未执行到位838737元及利息。另外，轮候查封被执行人瞿欣荣名下启东市香榭水岸38幢204室房屋，现现该房屋正在另案拍卖过程中，申请执行人要求另案参与分配，故申请执行人要求撤回本案执行。上述事实，有申请执行人谈话笔录、通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，申请人自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本案的执行。二、申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 汪 兵执行员 许 浩执行员 刘东伟二〇一八年八月七日书记员 施海荣