杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15971号
原告：杭州余杭区卓翼五金厂，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道方桥村。
法定代表人：卢集云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：安徽隆盛金属科技有限公司，住所地：安徽省宁国市梅林镇工业集中区。
法定代表人：杨喻清，该公司总经理。
被告：杨喻清，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：喻红，男，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省宁国市仙霞镇盘樟村狮山*组***号。
原告杭州余杭区卓翼五金厂（以下简称卓翼五金厂）为与被告安徽隆盛金属科技有限公司（以下简称隆盛公司）、杨喻清、喻红买卖合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告卓翼五金厂的委托诉讼代理人杨其峰、黄志刚到庭参加诉讼，被告隆盛公司、杨喻清、喻红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后为查明本案案件事实，本院于2017年1月6日再次对本案公开开庭进行了审理，原告卓翼五金厂的委托诉讼代理人杨其峰、黄志刚，被告隆盛公司的法定代表人即被告杨喻清到庭参加诉讼，被告喻红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓翼五金厂起诉称：2016年1月28日，原告卓翼五金厂与被告隆盛公司签订编号为20160128的《机床销售合同》一份，约定：被告隆盛公司向原告卓翼五金厂购买海神牌机床一台，货款92000元；交货日期为2016年1月30日；结算方式为在货到时支付42000元，3月10日付10000元，后每月10日付10000元，2016年7月10日前付清。同日，被告杨喻清、喻红向原告卓翼五金厂出具《资金担保承诺书》一份，承诺如被告隆盛公司未按约履行还款义务，两被告自愿为《机床销售合同》中的履行条款承担担保责任。2016年1月30日，原告卓翼五金厂依约交付货物，但被告隆盛公司仅向原告卓翼五金厂支付了36632元，被告杨喻清、喻红亦未履行担保义务，为维护自身合法权益，原告卓翼五金厂诉至法院，请求判令：1、被告隆盛公司向原告卓翼五金厂支付货款71000元；2、被告隆盛公司向原告卓翼五金厂支付违约金14200元；3、被告隆盛公司向原告卓翼五金厂支付因追索欠款所支付的律师费5000元；4、本案案件受理费由被告隆盛公司承担；5、被告杨喻清、喻红对上述第一至四项债务承担连带责任。后原告卓翼五金厂变更第一、二项诉讼请求为：1、请求判令被告隆盛公司向原告卓翼五金厂支付货款55368元；2、请求判令被告隆盛公司向原告卓翼五金厂支付违约金11073.6元；
原告卓翼五金厂为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《机床销售合同》1份，用以证明原告卓翼五金厂与被告隆盛公司签订《机床销售合同》，被告隆盛公司向原告卓翼五金厂购买海神牌J21-125型号的机床1台，货款92000元的事实；
2、销售单1份，用以证明原告卓翼五金厂按约向被告隆盛公司交付了货物的事实；
3、资金担保承诺书1份，用以证明被告杨喻清、喻红自愿为《机床销售合同》项下被告隆盛公司应支付的货款承担担保责任的事实。
4、律师费发票、《委托代理合同》各1份，用以证明原告卓翼五金厂为本次诉讼支出律师代理费5000元的事实。
原告卓翼五金厂为本次诉讼支出律师代理费5000元的事实。被告隆盛公司、杨喻清共同答辩称：对原被告之间发生买卖关系的事实没有异议，本案原告卓翼五金厂方的具体经办人系杭州海神锻压机床有限公司（以下简称海神公司）销售经理胡某，隆盛公司收货后当场支付胡某货款42000元，此后陆续支付原告卓翼五金厂货款36632元，故实际尚欠货
被告隆盛公司、杨喻清为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《机床销售合同》复印件1份，用以证明原被告发生买卖关系的事实。
2、《收条》原件1份及承兑汇票复印件1份，银行转账凭证原件3份，用以证明被告隆盛公司已支付货款的事实。
被告喻红未到庭抗辩，亦未向本院提交证据。
付货款的事实。被告喻红未到庭抗辩，亦未向本院提交证据。为查明本案事实，经被告隆盛公司、杨喻清申请，本院准许证人胡某出庭作证。胡某陈述：其系海神公司业务员，原先代表海神公司与被告隆盛公司洽谈机床买卖业务，因海神公司的总经理卢礼海、财务钱某系本案原告卓翼五金厂法定代表人卢集云的儿子、儿媳，故其在签订合同时根据卢礼海的指示，使用的是盖有原告卓翼五金厂公章的《机床销售合同》。2016年1月30日，其将案涉货物送至被告隆盛公司处，被告杨喻清当场以银行承兑汇票及现金方式支付货款42000元，故其
对原告卓翼五金厂提交的证据，被告隆盛公司、杨喻清质证如下：证据1-3三性均无异议，证据4真实性不清楚。对被告隆盛公司、杨喻清提交的证据，原告卓翼五金厂质证如下：证据1系复印件，真实性不予认可，但认可原被告存在买卖关系；证据2中的三份银行转账凭证真实性予以认可，确认收到该些款项，但对《收条》及承兑汇票三性均有异议，与本案没有关联。被告喻红放弃对告卓翼五金厂、被告隆盛公司、被告杨喻清提交证据质证的权利。
卓翼五金厂、被告隆盛公司、被告杨喻清提交证据质证的权利。被告隆盛公司、杨喻清申请证人胡某出庭作证，用以证明本案交易发生的具体过程及被告隆盛公司已支付款项的情况，对此原告卓翼五金厂质证认为证人胡某系案外人海神公司公司员工，其陈述所收到的42
00元货款也是交给海神公司的财务，因此与本案没有关联性。对双方提供的证据，本院认证如下：原告卓翼五金厂提交的证据1-4，符合证据的三性规则，本院予以采信。被告隆盛公司、杨喻清提交的证据1，原告卓翼五金厂对真实性不予认可，但该《机床销售合同》复印件与卓翼五金厂提交的原件一致，隆盛公司、杨喻清已当庭认可复印件上“胡某”三个字系事后添加，故对《机床销售合同》原件与复印件一致的部分，本院予以采信；证据2中三份银行打款凭证、原告卓翼五金厂予以认可，本院亦予以采信，《收条》及承兑汇票，虽原告卓翼五金厂认为与本案没有关联性，但该两份证据与证人证言相互印证，故本院对该两份证据的真实性予以采信。对本院所采信证
本院根据双方当事人陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2016年1月28日，以原告卓翼五金厂为供方（甲方）、被告隆盛公司为购方（乙方）签订编号为20160128《机床销售合同》一份，合同载明：乙方选择甲方海神牌机床、型号521-125、数量1台、单价92000元（含税价）、交货日期2016年1月30日；甲方承担运输及费用；结算方式为货到付42000元、余款3月10日付10000元、直至7月10日前付清、款清后开发票；乙方无条件按约定期限付款，否则甲方有权没收定金并向乙方索要全部货款，并要求乙方按总欠货款的20%违约金和甲方因追货款造成的各项损失（律师代理费、交通费、住宿费等）赔偿给甲方。原告卓翼五金厂在合同甲方落款处盖章，被告杨喻清在合同乙方落款处签名并加盖被告隆盛公司公章。
上述合同签订后，被告杨喻清、喻红于同日向原告卓翼五金厂出具《资金担保承诺书》一份，载明：卓翼五金厂与隆盛公司于2016年1月28日签订了《机床销售合同》，如隆盛公司不履行合同按时归还，杨喻清、喻红将无条件承担《机床销售合同》所约定的履行条款，合同履行地余杭临平。
担《机床销售合同》所约定的履行条款，合同履行地余杭临平。2016年1月30日，被告隆盛公司收到案涉货物，杨喻清及隆盛公司在《销售单》中签名盖章，《销售单》供方处落款“卢礼海”。同日，证人胡某出具给隆盛公司《收条》一张，载明：今收到隆盛公司42000元，事由125冲床货款（现金12000元、承兑30000元），票号：3160005120344298。此后，被告隆盛公司又陆续支付原告卓翼五金厂货款36632元。因被告隆盛
司尚欠原告卓翼五金厂货款未付，原告卓翼五金厂诉至本院，本案成诉。本院认为：原告卓翼五金厂与被告隆盛公司之间的买卖关系有《机床销售合同》为凭，本院确认合法有效，原被告对案涉机床已交付及被告隆盛公司已支付货款36632元的事实均无异议，本案争议焦点为证人胡某所收42000元是否系本案交易项下货款。卓翼五金厂的委托诉讼代理人虽否认证人胡某与卓翼五金厂的关系、也不认可由胡某代表卓翼五金厂进行本案交易，但其无法准确陈述案涉合同签订过程、案涉货物交付过程，卓翼五金厂的法定代表人也拒不到庭陈述案件事实，而胡某与隆盛公司互相印证的陈述更符合常理，因此本院有理由相信胡某持有盖有卓翼五金厂公章的合同与隆盛公司订立本案买卖关系，案涉货物亦由胡某负责运输交付给隆盛公司，对隆盛公司而言，其有理由相信证人胡某系卓翼五金厂本次交易的代理人，故其将款项42000元交付给胡某且由胡某出具《收条》的行为足以证明其履行了付款义务，且该付款行为也与《机床销售合同》中的约定“货到付42000元”相吻合，故对卓翼五金厂的就该42000元货款的诉讼请求，本院不予支持，对卓翼五金厂主张的违约金及律师代理费，本院亦酌情予以调整。为此，本院传唤卓翼五金厂、隆盛公司的法定代表人到庭接受询问，卓翼五金厂的法定代表人卢集云拒不到庭接受调查，应承担相应不利后果。就剩余13368元货款，隆盛公司还抗辩称系开具发票后支付，但《机床销售合同》明确载明“款清后开发票”，故本院对隆盛公司的该抗辩意见不予采纳。被告杨喻清、喻红自愿出具《资金担保承诺书》，同意为隆盛公司提供担保，故理应对隆盛公司应付的货款、违约金、律师代理费承担连带责任。综上，原告卓翼五金厂的诉讼请求，理由正当的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第
一、被告安徽隆盛金属科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区卓翼五金厂货款13368元。
二、被告安徽隆盛金属科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区卓翼五金厂违约金2673.6元。
三、被告安徽隆盛金属科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区卓翼五金厂律师代理费1207元。
四、被告杨喻清、喻红对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告杭州余杭区卓翼五金厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2056元，减半收取1028元，由原告杭州余杭区卓翼五金厂负担案件受理费780元，被告安徽隆盛金属科技有限公司负担248元，被告杨喻清、喻红对被告安徽隆盛金属科技有限公司应负担的案件受理费负连带责任。
原告杭州余杭区卓翼五金厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安徽隆盛金属科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 金 皓
二〇一七年二月九日
书 记 员 应敏伟