山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第769号
原告潍坊康净园生物科技有限公司。
法定代表人王艳华。
委托代理人苗金文，律师。
被告逄明强。
被告沈胜生。
委托代理人张力萍，所法律工作者。
被告王培虎。
委托代理人乔富昌，律师。
被告于进福。
原告潍坊康净园生物科技有限公司（以下简称康净园公司）与被告逄明强、沈胜生、王培虎、于进福财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康净园公司的委托代理人苗金文到庭、被告逄明强、被告沈胜生的委托代理人张力萍、被告王培虎的委托代理人乔富昌、被告于进福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告逄明强承揽原告车间的防水工程，包工包料，逄明强雇佣沈胜生，并让其自行雇佣他人共同完成该工程，沈胜生雇佣了被告王培虎、于进福。2014年12月15日15时许，被告王培虎、于进福在施工过程中因操作不当引发火灾并引燃原告车间，致使车间内空调、挤塑板、金针菇烧毁。事发后被告沈胜生、王培虎、于进福与原告达成和解协议，后又违约。请求人民法院依法判令被告赔偿原告火灾损失共计308406元（其中，房屋板材及施工费195890元；空调68230元；挤塑板2800元；金针菇及泡沫箱37486元；评估费4000元）；四被告承担连带赔偿责任;诉讼费用由被告承担。
被告逄明强辩称，该纠纷与被告逄明强没有关系。被告逄明强是去看过活，但是介绍给被告沈胜生了。且事故发生后被告沈胜生、王培虎、于进福已经在原告厂里与原告达成了赔偿15万元的调解协议。
被告沈胜生辩称，原告诉沈胜生无事实依据，该案适用过错责任，被告应根据各自过错承担相应赔偿责任。一是在该案中沈胜生无过错，不应该承担赔偿责任。相反，原告将工程承包给无资质的人，也没有消防设施，甚至连一桶水都没有，原告自身应该承担很大的责任。二是事故发生时，沈胜生并不是施工人员且不在事发现场，不应承担责任。三是该防水工程是逄明强雇佣了沈胜生，是沈胜生接到他的电话又雇佣了王培虎、于进福，后来又加上沈胜生的妻子，他们四个人各司其职，分工明确，不能认定是沈胜生雇佣了王培虎、于进福，沈胜生不承担责任，因是口头雇佣，被告沈胜生无法提供证据证明该防水工程是逄明强雇佣了沈胜生。
被告王培虎辩称，原告起诉被告王培虎没有法律依据及事实证据。王培虎为原告提供劳务37天，8000余元劳动报酬至今无人支付，让其赔偿原告的财产损失是没有道理的，请求驳回原告对王培虎的起诉。
被告于进福辩称，原告起诉于进福承担连带责任没有法律依据。于进福是受雇干活打工的，沈胜生叫怎么干就怎么干。原告明知厂房是易燃物品，还让人用火干活，且没有水源也没配备灭火器。事故发生后，因原告锁着大棚的门，被告想进去救火也进不去，原告存在重大过错。
经审理查明，原告的磨菇车间因做防水工程承包给他人施工。原告主张将工程承包给了逄明强，未能提供有效证据证明。被告逄明强陈述：当时经人介绍说有一个防水工程的活，我说看看活，我可以卖材料，就把防水工程介绍给了被告沈胜生，但也没有给被告沈胜生供应工程材料。发生事故后，原告方也通知我去了现场，也去了派出所作了笔录。后来，被告沈胜生、王培虎、于进福与原告达成了协议，与我没有任何关系。被告沈胜生主张：该防水工程是逄明强雇佣了沈胜生，是沈胜生接到逄明强的电话又雇佣了王培虎、于进福，后来又加上沈胜生的妻子，他们四个人各司其职，分工明确，施工的所有材料都是由逄明强提供，当时沈胜生和逄明强约定是四个人每天220元，沈胜生挣其他三个人20元，给他们三个人每人每天200元。被告沈胜生未提供证据证明其主张。涉案工程款至今分文未支取。
2015年2月5日，潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局太保庄派出所出具证明，内容：2014年12月15日下午15时许，太保庄派出所接峡山公安分局指挥中心调度：报警人舒辉称太保庄镇东康净园生物科技有限公司内厂房着火，并称已经拨打了“119”火警电话，请求出警。接警后，我所民警迅速赶往现场，到达现场，位于厂内东侧南头的第一排的泡沫夹层出菇车间着火灾。据厂内包装车间主任兼保管员邓守云（女，太保庄镇太保屯村人，居民身份证号××）称共计烧毁车间墙板6496平方米，大箱成品金针菇（每箱40斤）106箱，小箱成品金针菇（每箱20斤）218箱，空调室内机48台，室外机2台以及挤塑板10立方。我所已对相关人员进行了询问。
2014年12月15日，被告沈胜生在公安机关的陈述：今天下午我们几个人在峡山区太保庄街道一个蘑菇厂干活的时候，因为操作不当引起了火灾，将蘑菇厂里的一个仓库引燃了。
2014年12月15日，被告王培虎在公安机关的陈述：今天在峡山区太保庄街道蘑菇厂东边最南头的一个蘑菇棚做防水材料的时候由于施工不当引起了火灾，给蘑菇厂里烧了一个车间或者是仓库。沈胜生雇佣的我和于进福，每人每天200元。烧毁的车间面积挺大的，里面烧毁了什么东西我也不知道了。
2014年12月15日，被告于进福在公安机关的陈述：今天在峡山区太保庄街道蘑菇厂东边最南头的一个蘑菇棚做防水材料的时候由于施工不当引起了火灾，给蘑菇厂里烧了一个车间或者是仓库，我也不知道是干什么用的。沈胜生雇佣的我和王培虎，他每天给我200元的工钱。沈胜生给谁干的活我也不知道，也没有问过他。烧毁的车间面积挺大的，里面烧毁了什么东西我也不知道了。
原告庭审中提交协议书一份，内容：甲方：康净园公司，乙方：王培虎、沈胜生、于进福经甲乙双方友好协商，就车间火灾赔偿事宜达成如下协议：1、2014年12月15日下午因乙方在甲方厂内做防水工程期间造成甲方车间起火，经甲乙双方协商一致，乙方给予甲方15万元赔偿金。2、乙方及时赔偿甲方损失，甲方不再追究乙方的刑事责任。3、若乙方赔偿不及时，甲方保留追究乙方刑事责任的权利。4、赔偿金于2014年12月18日前付清。甲方：康净园公司盖章乙方：王培虎签字并捺印签订日期：2014年12月17日。庭审中，被告王培虎称该协议当时系受胁迫才签的字，不具有效力。
原告主张的损失：1、房屋板材及施工费195890元；2、空调68230元；3、挤塑板2800元；4、金针菇及泡沫箱37486元；5、评估费4000元，以上共计308406元。庭审中原告提供了1、2015年2月5日太保庄派出的出具的证明；资产评估报告书；评估费单据。
被告沈胜生质证称派出所的证明没有证明力，仅仅是原告的陈述，没有现场勘验及照片，对评估报告不认可。烧毁的车间还没有投入使用，对原告主张的损失不认可。
被告王培虎质证称以上三份证据违反了消防法的有关规定，不具有合法性，不能作为本次火灾损失的证据。
被告于进福质证称，空调机在室外，叉子机叉走了。车间根本没有投产，烧毁的空调、磨菇等没有证据，不认可原告主张的损失。另，于进福因系打工的不应该承担责任。
原告出具的资产评估报告书中附有火灾现场照片八张，其中四张照片显示了大棚的受损情况；一张照片显示了空调的受损情况；一张照片显示了成箱状物品的受损情况；二张照片显示了堆状物。
上述事实，有原告提供的太保庄派出所出具的证明；资产评估报告书；评估费单据；协议书；公安机关的询问笔录及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权依法应予保护。本案查明无争议的事实是被告沈胜生、王培虎、于进福施工过程中施工不当造成了火灾事故的发生。争议的焦点问题之一是涉案工程的承包人；之二是涉案火灾的受损物品及损失数额。对于涉案工程的承包人，原告与被告沈胜生均主张承包人系逄明强，均未提供有效证据证明，且涉案工程款亦分文未支取，无法认定逄明强系承包人。但被告王培虎、于进福受雇被告沈胜生从事涉案工程的施工系无争议的事实。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。虽原告提交了协议书，但该协议书中仅有王培虎一人的签字，对雇主沈胜生不产生约束力。对于涉案火灾的受损物品，原、被告双方对大棚受损均无异议，虽被告对原告提交的评估报告不认可，未提出重新评估，本院采纳原告提交的评估报告书中认定的厂房的损失价值共计195890元。从原告提供的评估报告所附照片中能够看出一台空调外机受损，其评估报告书中载明的系二台空调外机的受损价值系22150元，本院认定一台的受损价值为11075元。原告还主张金针菇及挤塑板、泡沫箱的受损价值，评估报告的照片中虽有箱状物及堆放物，却未能清楚体现物品性质和数量，原告也未提供有效的受损物品明细，故本院对原告的该主张本院不予支持。综上，原告造成的损失共计210965元（195890元＋11075元＋4000元）。原告在本案中将涉案工程交给无资质的施工人员施工，且未安装消防设施，自身具有过错，原告应自行承担损失的30％。被告沈胜生作为雇主应承担70％的责任。被告逄明强、王培虎、于进福不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告沈胜生赔偿原告潍坊康净园生物科技有限公司147675.50元（210965元×70％），于本判决书生效后十日内付清；
二、被告逄明强、王培虎、于进福不承担赔偿责任；
三、驳回原告潍坊康净园生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5926元，由原告负担3089元，由被告沈胜生负担2837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 单秋香