河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终206号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）原素平，女，1971年7月22日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省焦作市解放区，捕前住焦作市。2013年10月21日因在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前路边扰乱了该地区公共场所秩序，被北京市公安局朝阳分局行政处罚决定行政拘留五日，2013年10月22日至2013年10月26日在北京市朝阳区拘留所执行了该行政拘留决定；2013年11月18日因在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前路边反映问题，扰乱该地区的公共场所秩序，被北京市公安局朝阳分局行政处罚决定行政拘留七日，后因其有病北京市朝阳区拘留所缓收执行；2013年12月30日因在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前路边反映问题，扰乱该地区的公共场所秩序，被北京市公安局朝阳分局行政处罚决定行政拘留十日，后因其有病北京市朝阳区拘留所缓收执行；2014年4月8日因在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前路边反映问题，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局朝阳分局行政处罚决定行政拘留十日，2014年4月9日至2014年4月18日在北京市朝阳区拘留所执行了该行政拘留决定；2014年4月27日因在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前反映情况，扰乱该地区公共场所秩序，被北京市公安局朝阳分局行政处罚决定行政拘留七日，后因其有病北京市朝阳区拘留所缓收执行；2014年6月8日因在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前反映情况，扰乱该地区公共场所秩序，被北京市公安局朝阳分局行政处罚决定行政拘留十日，2014年6月9日至2014年6月18日在北京市朝阳区拘留所执行了该行政拘留决定；2014年6月23日在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前扰乱该地区公共场所秩序，被北京市公安局朝阳分局行政处罚决定行政拘留十日，后因其有病北京市朝阳区拘留所缓收执行；2014年7月7日因7月6日在北京市海淀区玉泉山西北门门口，非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局海淀分局行政处罚决定行政拘留五日，2014年7月7日至2014年7月12日在北京市海淀区拘留所执行了该行政拘留决定。2014年5月7日至2015年4月25日被北京市公安局西城分局先后训诫27次。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年7月29日被北京市公安局东城分局抓获，羁押于北京市东城区看守所，2015年7月31日焦作市公安局焦南分局将原素平押解回焦作市，2015年8月1日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，2015年9月2日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，2015年9月3日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。
辩护人尚明柱，河南隆××律师事务所律师。
博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人原素平犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月6日作出（2016）豫0822刑初9号刑事判决。原审被告人原素平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年12月5日23时30分许，被告人原素平的弟弟原跃平因交通事故抢救无效死亡，焦作市解放区人民法院于2012年6月4日一审判处肇事者孙某有期徒刑四年、附带民事赔偿255047.34元。被告人原素平对该判决不服，并于2013年6月份原素平开始到北京非法上访、长期滞留，多次到中南海周边、联合国开发署、玉泉山非法上访，先后被北京市公安局行政拘留8次、训诫27次，严重扰乱了以上地区的公共秩序，行为恶劣、影响极坏。
上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实：
1、户籍证明，证被告人原素平的个人基本情况。
2、行政处罚决定书8份，证明北京市公安局朝阳分局、海淀分局分别对原素平因扰乱联合国开发署、玉泉山地区秩序所作出行政处罚决定。
3、训诫书27份，证明原素平在中南海周边非法信访被训诫27次。
4、道路交通事故认定书、（2011）解刑重字第108号刑事附带民事判决书、（2012）焦刑二终字第43号刑事附带民事裁定书、河南省郑州市监狱罪犯档案资料、收条、解放区人民法院领取执行款项审批表，证明原素平非访的前因相关材料。
5、到案经过，证明原素平于2015年7月29日7时30分许被北京市公安局东城分局民警抓获。
6、在逃人员登记信息表，证明原素平被列为网上逃犯。
7、人员信息表，证明原素平于2015年7月29日至2015年7月31日被羁押于北京市东城区看守所。
8、发破案经过，证明原素平因长期非法上访，涉嫌寻衅滋事被列为网上逃犯。2015年7月29日，北京市公安局东城分局将其抓获归案，2015年7月31日被焦作市公安局焦某分局押解回焦作。
9、证人胡某乙证言，2013年7月至2015年1月份我总共去北京接访原素平五次，每次见到原素平都劝说其不要非法上访，劝其回家，我们还告知原素平要通过正当途径反映问题、解决问题，并询问原素平有何某求，但是原素平未作出明确答复，每次不愿意回家，继续留在北京非法上访。
10、证人王某证言，在2013年7月份原素平和其母亲张某开始到北京非法上访。我就和我们执行局的刘某局长一起去北京找原素平准备劝她回来，给她解决问题。我一共去过两次，都是在2015年，第一次我们在北京找原素平，大概找了半个月左右，她一直不和我们见面；第二次我们找到了原素平的母亲张某，原素平还是不和我们见面，这一次我们在北京呆了有五天左右。
11、证人常某乙证言，在2013年7月份原素平和其母亲张某开始到北京非法上访。2014年从8月份到11月份，我一共和执行局的刘某局长、胡某乙局长去北京找原素平4次，主要目的就是劝原素平回来，给她解决问题。其中3次是和刘某局长去的北京，另外一次是和胡某乙局长去的。这四次我们通过各种方法都找到了原素平，找到原素平之后都是刘局长或者胡局长和原素平谈话，每次谈话内容都差不多，主要就是劝原素平回来，给她解决问题，但是原素平坚决不回来，仍然要上访。一般都是张某在北京中南海附近上访，北京的人就给我们打电话，我们去接张某，然后我们再想办法联系原素平，联系上原素平之后，原素平的态度都是比较强硬，她既不要赔偿也不回来，仍然要非法上访。
12、证人刘某证言，我与原素平有过多次的接触，主要是解决对原素平家庭民事赔偿的问题，2013年7月份原素平和其母亲张某开始到北京非法上访，我先后九次到北京给原素平做工作，问她有什么要求我们全力给她解决，但原素平置之不理，仍然长期滞留北京上访。
13、证人张同泰证言，原素平是2013年7月份开始到北京上访的，我先后两次到北京给其做工作，但原素平都拒不回焦作解决问题，仍然长期滞留北京上访。我是在2013年7月份、2015年2月份去北京接过两次原素平。2013年7月份原素平刚开始上访的时候，我去北京马某见到了原素平，我给原素平讲，有什么问题回焦作解决，我们法院想尽一切办法解决问题，如果法院解决不了，我会向上级政府汇报想办法解决，但原素平仍拒不回焦作解决问题，继续滞留北京上访。2015年2月份我去北京找原素平，她躲着不见面，也不接电话。2014年11月份我院经研究决定垫付剩余的赔偿款给原素平，我安排执行局局长刘某到北京找到原素平，跟原素平沟通，刘某局长将我院垫付剩余赔偿款的事情给原素平讲了讲，但是原素平拒不接受，也不同意回焦作处理问题，还是留在北京上访。
14、被告人原素平的供述与辩解，从2013年10月21日起，我开始到北京市朝阳区三里屯“联合国开发署”非法上访，一共去了七次，这七次我都被行政拘留了，具体时间我记不清了。2014年7月7日我到北京市玉泉山退休国家领导人驻地非法上访了一次，这一次我也被行政拘留了。从2014年5月7日起，我开始到中南海非法上访，去了20多次，每次都被公安机关训诫和警告了，具体时间我也记不清了。联合国开发署门口每天都会有几百名全国各地的上访户在这里聚集，有的打条幅，有的喊“打到腐败、还我人权、还我家园”的口号，目的就是造出声势、造出影响，我也不认识这些人，我就混在这些人群中充个人数，跟他们一块造声势，但是我没有打过条幅也没有喊过口号。他们都是堵着联合国开发署的大门打条幅、喊口号的，我也在他们人群中。我去玉泉山非法上访的那一次，是听传言说总书记习某要到玉泉山开会，我想找习总书记把我的上访材料交给他，但是我还没有靠近玉泉山门口就被警察拦住了。这只是我的一个想法，我也知道我见不到习总书记，要是见不到习总书记我就将上访材料交给执勤的警察，想让他们转交给习总书记。中南海是习总书记办公的地方，我想见到习总书记把我的上访材料交给他，但是每次一靠近中南海就被武警拦住了，就会有警察过来把我带到派出所进行训诫和警告。上访的诉求是法院和交警队在处理我弟弟原跃平案件中存在不公平、不公正，导致我弟弟原跃平的死亡无法认定为工伤，肇事者未能得到相应的惩处，希望上级领导能纠正法院和交警队的错误，为我弟弟原跃平伸冤、讨还公道。
原审法院认为，被告人原素平多次到联合国开发署、玉泉山、中南海附近非法上访，严重扰乱了以上地区的公共秩序，多次被行政拘留、训诫，行为恶劣、影响极坏，已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，以寻衅滋事罪判处被告人原素平有期徒刑二年六个月。
上诉人原素平上诉称，自己的行为不构成寻衅滋事罪，认定的证据不足，自己是对交通事故认定不服去北京的，不是上访，是去维权，自己没有去公共场所、中南海、联合国开发署、玉泉山上访闹事。请求公正判决。
其辩护人辩称，被告人原素平的行为不构成寻衅滋事罪，原素平构成寻衅滋事罪的证据不足；被告人原素平主观上不具有寻衅滋事的意图，其目的是为了解决通过正常的上访途径不能得到解决的问题，被告人原素平的所有上访行为是为了纠正其认为错误的判决和事故认定，而和寻衅滋事的动机无关；没有证据证明被告人原素平客观上有寻衅滋事的行为，证人证言只能证明原素平到北京上访，而不能证明原素平严重扰乱公共秩序的行为，所有的行政处罚都没有事实依据；公诉机关提交的证据只有被告人原素平的供述以及由其供述所产生的行政处罚，没有任何证据能够证明其有违法行为；被告人原素平没有寻衅滋事的后果。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人原素平上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，原素平因对其弟的交通事故责任认定不服，多次到北京重点地区非法上访，因扰乱公共秩序，8次被北京公安机关行政拘留，27次被训诫，并有相关文书在案为证，故上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人原素平多次到联合国开发署、玉泉山、中南海附近非法上访，严重扰乱了以上地区的公共秩序，多次被行政拘留、训诫，行为恶劣、影响极坏，已构成寻衅滋事罪。被告人原素平的上诉理由及其辩护人的辩护理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照﹤﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 兵
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 毋绘慧