四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1002民初968号原告：内江市市中区仁鑫建筑管件租赁服务部，经营场所内江市中区白马镇天成路136号,统一社会信用代码：92511002MA622YU12M。经营者：徐德英。委托诉讼代理人：王庭君，四川蜀天律师事务所律师。被告：喻勇，男，1970年3月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：内江市黄石建筑工程有限公司，住所地内江市市中区南环路1幢156号附38号，统一社会信用代码：915110002065026126。法定代表人：黄志勇。委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。原告内江市市中区仁鑫建筑管件租赁服务部与被告喻勇、内江市黄石建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江市市中区仁鑫建筑管件租赁服务部的委托诉讼代理人王庭君、被告喻勇、被告内江市黄石建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。内江市市中区仁鑫建筑管件租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告二被告向原告支付租金329,000元及违约金（违约金自2015年6月10日起，每日按总租金679,120.1元的0.5%计算至租金付清为止）；2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告内江市黄石建筑工程有限公司因中标承建内江市英伦世家楼盘4号楼项目工程。2013年5月30日，其英伦世家项目部与原告签订租赁合同，租用原告的钢管扣件等建筑设备、材料。合同约定了租赁物名称、单价、租金支付办法、违约责任、运费、租赁物名称、单价、租金支付办法、违约责任、运费、租赁物损坏赔偿方法以及上下车费、清洗校正费内容（具体内容见合同，此处内容从略）。合同签订后，原告按约履行了合同，向被告提供约定的钢管扣件等租赁物，并由被告公司会计张富玉签字确认。截至2015年1月30日，就英伦世家楼盘4号楼租金情况，经双方结算，被告及其会计张富玉向原告出具结算单据，确认共计应付租金费欠款458000元；2015年8月18日，被告公司会计张富玉就2013年6月5日至2015年6月10日英伦世家楼盘4号楼的租赁欠款进行确认：租金530,292.2元、赔偿费123,047.1元、扣件清洗费3,179.8元、上下（车）费22,601元，合计欠款679,120.1元。由于2014年1月28日被告向原告支付过50,000元租金，故被告实际欠付租金629,140.5元。同时由于被告无力支付此款及施工过程中向原告夫妇所借款项，经各方商定，被告同意在原告交纳部分购房款（现金560，927元）并由原告丈夫罗伦出具租金（629,140.5元）及借款利息（56，000元）领款单的情况下，开发商将其修建的四套房屋和三个车位以1,747,473元的价格出售给原告，用以抵偿被告欠付原告的租金及施工过程中被告向原告夫妻借款本息886,500元，合计1,515,546元。故2015年9月14日，开发商向原告女儿出具购房收据（886,616元）后，被告英伦世家项目部负责人喻勇与原告丈夫罗伦再次对账，经过以房抵偿其欠付原告的租金及施工过程中向原告夫妻的借款本息，尚欠原告夫妻329,000元租金，被告喻勇对此进行了确认并向原告丈夫罗伦出具了欠条。此款经原告多次催要至今仍无结果，故诉至法院。原告认为，原被告双方签订的租赁合同，系双方在平等自愿合法的基础上签订，客观真实合法有效。根据合同法规定，依法成立的合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，首先，原告按合同约定全面履行自己的义务。在本案中，首先，原告按合同约定实际履行了自己向被告提供租赁物的义务，而且双方也进行了结算，被告也已支付和以房抵债抵偿了部分租金和全部借款，剩余租金及违约金被告喻勇也应尽快支付。但时至今日，其却仍未按合同约定履行支付剩余租金329,000元及违约金的义务，这严重损害了原告的合法权益。其次，对被告内江市黄石建筑工程有限公司，对其英伦世家项目部负责人、员工的行为负有管理责任和约束义务。虽然被告喻勇向原告丈夫出具的欠条上没有其签章，但其作为被告内江市黄石建筑工程有限公司的员工和英伦世家项目部负责人，在施工过程中，陆续或以被告公司项目负责人身份或以个人名义向原告夫妻借款，本息在被告喻勇于2015年1月29日出具的借条以及原告丈夫签字的领款单上也得到了确认，原告作为善意相对人，不管629,046元租金是否付清，也不管被告欠付的329,000元是租金还是借款，原告均完全有理由相信被告喻勇有权代表被告公司实施法律行为，有权代表被告公司以个人名义向原告丈夫出具欠付329,000元租金的欠条，这完全系内部管理不善、对被告喻勇约束不够造成，不能成为其推卸责任的合法理由，由此导致的付款责任应由被告内江市黄石建筑工程有限公司承担。最后，退一步说，即使被告内江市黄石建筑工程有限公司认为629,046元的租金已全部付清，但根据被告喻勇于2015年1月29日出具的借条并加盖被告内江市黄石建筑工程有限公司英伦世家项目部公章，向原告丈夫罗伦借款300,000元，以及原告丈夫罗伦于2015年8月18日签字捺印的领款单（显示支付了629046元的租金和此300,000元的利息56,000元）二者相互印证，可以看出被告内江市黄石建筑工程有限公司仅仅支付了629,046元的租金和此300,000元的利息56000元，但300,000元借款本金并未支付，对此被告内江市黄石建筑工程有限公司也应承担相应的付款法律责任。基于此，二被告对被告喻勇于2015年9月14日向原告丈夫罗伦出具欠付329,000元租金的欠条均应向原告承担付款义务。喻勇辩称：我不是英伦世家项目的负责人，我借了罗伦45万元对罗伦的借款我已经全部偿还，之前我卖给原告的车位每个56,000元，现在公司（四川嘉顺房地产开发有限公司）每个车位可以退差价16,000元，但是原告自己不去退。要求出示公司（四川嘉顺房地产开发有限公司）的票据，是多少就是多少。欠条是我写的，是打给罗伦本人的，罗伦和他们（嘉顺房地产开发公司）算账还欠329,000元没付，所有房款我喻勇未经算账，欠租金是罗伦让我这样写的，说不要我的利息，叫我写了一张欠条，我没有租东西，也没有代表黄石公司租赁。原告出具了领款单，是张富玉经手，是真实的。2015年8月18日之后没有产生租赁关系。内江市黄石建筑工程有限公司辩称：1、原告与被告黄石公司之间没有合同关系。原告提交的租赁合同承租方为英伦世家项目部4#楼，非被告公司，且合同末尾承租人处无人签字盖章。担保人处加盖的“内江市黄石建筑工程有限公司英伦世家项目部”章真实性存疑。分支机构不能对外进行担保，故合同是无效的合同。2、被告公司在无效担保的情况下依然对原告清偿全部的租赁费及其他损失，该费用的支付有原告丈夫罗伦向原告出具的《领款单》予以证实，因担保无效，被告公司保留对原告追诉要求返还已向原告支付的款项的权利。3、本案不论合同主体是被告公司还是担保主体是被告公司，项目部都无权对外以被告公司名义进行借款，原告丈夫与被告喻勇之间的借款系双方的其他法律关系，被告公司不应当承担任何法律责任，且借款关系的双方主体为罗伦和喻勇，本案原告不具有主体身份。4、原告在诉状中明确自认“用以抵偿被告欠付原告的租金及施工过程中被告向原告夫妻借款886,500元，合计1,515,546元”,说明喻勇已经和原告间没有债权债务关系，被告公司更没有和原告之间存在债权债务关系。在被告喻勇与原告之间不存在债权债务的情况下，原告依然购房向开发商支付超额的现金，说明原告应诉讼开发商作不当得利返还，不应当诉讼本案的两被告。5、原告购买的四套房产及车库的价格总计应当是1,829,232元，而并非1,747,473元，也就是即使喻勇尚欠原告借款也应当仅仅只有247,241元。6、本案喻勇向原告丈夫罗伦的借款不构成表见代理。喻勇并非被告公司的代理人，也没有使原告相信被告有代理被告公司的客观事实存在，公司的价款必须是公司加盖公司印章或者法定代表人对外签署相关借据，喻勇的借款没有以被告公司的名义进行。原告不能以表见代理的法律规定要求被告公司承担责任。借款关系超越了本案的审理范围，不应再审理。对原告提供的证据认定如下：对原、被告无争议的证据，原告的营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告工商登记信息、结算单据5张、领款单、结婚证复印件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。对有争议的证据：租赁合同书、租赁清单复印件、（2017）川1002民初1220号庭审笔录、情况说明，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能与其他证据形成证据锁链，本院予以采信；借条及汇总单，系复印件，真实性存疑，本院不予采信；欠条，来源合法，虽有“钢管、扣件租金费”字样，但无其他的证据予以佐证租赁事实，疑为非租赁欠款，真实性存疑，达不到原告的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：内江市黄石建筑工程有限公司承建英伦世家项目。内江市市中区仁鑫建筑管件租赁服务部由徐德英与其丈夫罗伦共同经营，向外出租钢管、扣件等。2013年5月20日，内江市黄石建筑工程有限公司英伦世家项目部的采购员喻泽彬、喻泽建，内江市黄石建筑工程有限公司项目部在《徐德英租赁站合同书》担保人处签字捺印，租赁合同的出租方为徐德英租赁站、承租方为英伦世家项目部4#楼，约定了租赁物品、价格、违约责任等。2013年6月5日至2016年6月10日，内江市黄石建筑工程有限公司英伦世家项目部向内江市市中区仁鑫建筑管件租赁服务部租赁钢管扣件用于英伦世家项目的建筑修建。2014年12月31日，徐德英向被告内江市黄石建筑工程有限公司提供结算单一张，载明“2013年6月5日-2014年12月31日止，钢管、扣件、顶筒、对接租金计488,696.4元+上下费19,401元=共计：508,097.4元-2014年1月28日支付租金50000元，现还欠租金458,094.4元”。2015年1月30日，英伦世家四号楼向原告出具加盖有内江市黄石建筑工程有限公司英伦世家项目部印章的《钢管、扣件结算》一份，载明“英伦世家四号楼租罗伦钢管、扣件应付租金费欠款458000.00元，大写：肆拾伍万捌仟元正”。之后徐德英向被告内江市黄石建筑工程有限公司提供结算单据一份，载明：“英伦世家4号楼从2013年6月5日-2015年6月10日止，钢管、扣件、顶筒对接租金530,292.2元、赔偿费123,047.1元、扣件清洗费3,179.8元、上下费22,601元，合计欠款679,120.1元”。由于2014年1月28日英伦世家四号楼项目部支付罗伦租金50,000元，2015年8月18日，罗伦领取了租金629,046元，并向被告内江市黄石建筑工程有限公司出具《领款单》一张，载明：“钢筋、扣件、租金、及赔偿款，计629，046元”；“借罗伦现金30万元利息8月，计56,000元”，今领到人民币685,046元”，“备注：注以付清”。2017年6月5日，原告内江市黄石建筑工程有限公司提起与被告内江市黄石建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，被告喻勇以内江市黄石建筑工程有限公司的员工身份，作为内江市黄石建筑工程有限公司的委托诉讼代理人出庭。2017年12月29日，原告向本院申请撤诉，本院裁定准予原告的撤诉申请。本院认为，原告所提供的租赁合同虽然存在签订不规范的情况，但原告提交的结算清单被告均予以认可，原告所举证据形成了证据锁链，足以认定，原告内江市市中区仁鑫建筑管件租赁服务部与被告内江市黄石建筑工程有限公司形成了实际的钢管、扣件等建筑设备租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，经双方结算后，原告已于2015年8月18日领取了全部租赁费，且原、被告双方均认可2015年8月18日之后，双方未再产生新的租赁事实，原告提出的要求二被告支付租赁费和违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告提出的不欠租赁费的主张，本院予以支持。被告黄石公司主张的原被告无租赁关系的主张，本院不予支持。原、被告在审理中所提到的借款关系及金额不属于本案的审理范围，原告可另行起诉。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告内江市市中区仁鑫建筑管件租赁服务部的诉讼请求。本案受理费6,236元，由原告内江市市中区仁鑫建筑管件租赁服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  任晓娟人民陪审员  何春燕人民陪审员  李德奇二〇一八年六月十六日书 记 员  张玉琪