徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9718号
原告：牛立红，男，1966年11月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘鹏、刘奔奔，徐州求是法律服务所法律工作者。
被告：张华东，男，1971年7月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：马金芝，女，1972年11月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
两被告共同委托诉讼代理人：张洪波，铜山区汉王法律服务所法律工作者。
原告牛立红诉被告张华东、马金芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛立红委托诉讼代理人刘鹏，被告张华东、马金芝共同委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛立红诉称：原告牛立红系被告张华东的姨夫，被告马金芝和张华东系夫妻关系，案外人尤立安系原告牛立红的弟弟。2005年9月30日，被告张华东因家庭生活经营需要，向原告牛立红借款30000元，牛立红暂无钱出借，遂以其弟尤立安的名义、弟媳妇卢翠侠为担保人的形式借款叁万元给张华东使用。信用社多次向借款人尤立安催要借款本息，但尤立安只是名义上的借款人，实际借款人为牛立红，遂原告牛立红于2016年6月24日偿还了借款本息10万元。期间，原告对借款项被告进行了多次催要，除被告张华东给付牛立红利息5000元以外，剩余本息至今未还，为维护原告自身的合法权益，特诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款本息10万元；二、案件受理费由被告承担。
被告张华东、马金芝辩称：一、被告向原告借款本金30000元，已经偿还5000元，目前尚欠原告本金25000元；二、被告向原告借款并没有要求原告或案外人从银行贷款以后再借给被告；三、案外人尤立安在信用社的贷款和本案被告没有任何关系，并且，被告根本就不认识案外人尤立安，故原告在诉状中陈述的案外人尤立安在信用社的借款本息应由被告承担没有任何法律依据和事实依据。
原告提供了以下证据：一、2011年8月15日由被告张华东签字的情况说明原件一份，该证据证明以下事实：一、被告张华东知道2005年9月30日在伊庄信用社以户主尤立安的名义贷款给张华东使用，至2008年10月，被告共计给付利息5000元整，2008年10月至今后没有转据，也没有付息还本。该证据足以反映对于涉案的借款被告张华东完全清楚是以尤立安的名义在信用社借的，本金为30000元，其间，其付款了5000元的利息，说明张华东也知道存在利息。因此，涉案纠纷原告起诉要求被告承担信用社本息有事实依据和法律依据；二、铜山县农村信用合作社伊庄信用社收贷收息凭证六张，收回贷款凭证两张，该组证据证明以尤立安名义在伊庄信用社借给被告使用的借款本金是30000元，原告牛立红是2005年9月30日至2016年6月24日共计付息情况如下：1、于2006年9月29日，付息5400元；2、2009年1月20日，利息6202元；3、2011年11月2日，利息12053.70元；4、2011年11月20日，利息12053.70元；5、2011年11月20日，利息2216.82元；6、2015年4月15日，利息27606.69元；7、2016年6月15日，利息9600元；8、2016年6月24日，还清本金30000元。以上原告牛立红至2016年6月24日止，代被告偿还本金30000元，支付利息75132.91元，减去被告给付原告利息5000元，被告至2016年6月24日仍需给付原告利息70132.01元。
两被告质证意见为：对原告提供的第一份证据：一、该份证据是原告的妻子强迫被告签的名字，内容也是由原告事先写好的，被告对于该内容不认可，并且被告从来没有认可替案外人还本付息，另外，更重要的一点，被告向原告借款时，原告根本就没有提及贷款一事。第二组证据：关于案外人在信用社还款付息的证据，该组证据与本案没有任何关联性。
经审理查明，2005年9月30日，被告张华东向原告牛立红借款30000元，该笔借款系原告之第尤立安从铜山区伊庄镇信用社内贷出。双方未签订书面借据，至2008年10月，被告张华东共计支付了原告5000元利息。2011年11月1日，原告将该笔借款30000元从案外人尤立安处转贷入本人账户贷款利息为14.513%，逾期利息21.7695%，贷款从2011年11月1日至2012年10月20日止。
另查明，被告张华东、马金芝系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款本金及利息。本案中，原告牛立红诉称其向被告张华东出借的款项系原告以案外人尤立安的名义从银行贷款获得，且被告张华东对此情况是知情的，主张被告张华东返还原告借款本金30000元及银行贷款利息70132.01元。被告辩解其对原告提供的借款系从银行贷款获得并不知情，对原告要求按照信用社贷款利率计算利息不予认可。本院认为在被告2011年8月15日签字的情况说明中，记明系“信用社贷款”并记明该笔从信用社内的借款是给被告使用的，因此本院认为被告辩称从信用社内的借款不知情不符合事实，按照常理推定被告承认该笔借款系他人从信用社内贷出给自己使用的，就应视为愿意承担信用社内的贷款利率，因此被告应按照信用社内的贷款利率偿还原告代为支付的利息。关于被告应承担的利息数额，因农村信用社的贷款因人、因事项、因时间长短利率均有浮动，本院仅能按照原告实际偿还的数额予以认定，因原告不能提供全部的还款凭证，本院暂只结合现有证据予以判决，原告可在本判决后查找证据对本案中暂未支持的部分再行诉讼。根据原告提供的“江苏省农村信用社收款收息凭证”可以认定，原告在2009年1月20日支付利息6202元，2011年11月1日，该笔原在案外人尤立安名下的借款30000元转入原告牛立红名下，原告于2011年11月2日偿还贷款利息12053.7元。2015年4月15日，偿还贷款本金9万元的利息82820.05元，其中有3万元本金系为被告贷款，则原告代替被告偿还利息27606.67元，同时偿还本金20000元。2016年6月15日偿还完毕借款本金。自2015年4月15日至2016年6月15日利息，因期间原告偿还了5000元本金，但未提供证据证实偿还日期及产生的利息，所以本院暂无法计算该期间产生的利息。综上，自2005年9月30日至2016年6月25日，本院可认定原告代被告偿还本金30000元，利息45862.37元，被告应偿还给原告。
被告马金芝辩解对被告张华东的借款不知情，且被告张华东的借款不是用于夫妻共同生活。被告马金芝未在借据上签字确认事后也无追认表示。本院认为借款30000元已超出家庭日常生活需要，现原告不能提供证据证实该笔借款用于夫妻共同生活，其请求由被告马金芝承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告张华东于本判决生效后十日内返还原告牛立红借款本金30000元及利息45862.37元。
二、驳回原告牛立红对被告马金芝的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元，由被告张华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 邵明春
二〇一八年六月十五日
书 记 员 毛立阳