wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初112号原告:刘吉权,女,1961年11月2日生,农民，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区法律服务所法律工作者。被告:拾井平,男,1954年3月27日生，汉族,农民，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李学峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告刘吉权诉被告拾井平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员杨涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吉权及其委托诉讼代理人孙浩，被告拾井平的委托诉讼代理人李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘吉权向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即对其承建原告家的楼房给予消除危险或重建；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，原、被告商定由被告在原告家的二层楼上加盖第三层，并把二层没有盖满的补满，总计新增建房面积为220平方米（按当时的市场价包工包料为每平方米240元）。原告给被告每平方米260元。当时被告表示一定把房屋的质量干好。开工后，原告分三次给付被告共55000元建房款。可被告的施工、用料质量都太差，致使该房成了危房，无人敢租住。现在2.6米宽的大铁门已被压变形，开不了大门。如要没有铁门框，后果不敢想像。为了让被告整修该房，双方多次发生争执。被告总是不愿从根本上解决危房问题。无奈，起诉至法院请求维护原告的合法权益。拾井平辩称：1、原告所起诉的拾景平和本案到庭的拾井平并非同一个人，原告起诉主体错误；原告主张系同音不同字同一个人，原告应举证证明其主张；2、应诉的拾井平与刘吉权存在建设工程款9万元，与原告当庭陈述的事实不符。经2018年2月24日法院组织进行现场勘察后，能够确认勘察的房屋系被告拾井平为原告所扩建的房屋，与人民调解协议及调解视频资料相互印证，现场勘察所反映的问题已经在人民调解协议中得到了解决。请求依法驳回对拾井平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：原、被告口头商定将原告坐落于徐州市××里街道办事处拾东村4组85号房屋进行加盖第三层，并把二层没有盖满的补满。工程完工后，涉案房屋存在质量问题。2017年11月22日，原、被告在徐州市××里街道办事处人民调解委员会调解下，达成人民调解协议书，内容为：“1、拾井平放弃向刘吉权主张剩余工程款；2、刘吉权就现有加盖房屋及原一层房屋维修加固等问题不得向拾井平主张；3、双方纠纷一次性了结，再无其它纠纷”。另查明，原告刘吉权对涉案房屋加层、改扩建前办理相关建设手续。被告拾井平系无相应的施工资质的自然人，未按有关规定办理施工审批手续。因双方当事人分歧较大，至本案调解无果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。违反法律、行政法规的强制性规定的，是合同无效的法定情形。无效的合同自始没有法律约束力。国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条的规定，承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。建设部办公厅《关于加强农村建房质量安全管理工作的紧急通知》建办质电［2007］42号文第二条规定，村民自建限额以上住房（二层及二层以上，或投资30万元以上、或300平方米以上）以及加层、改扩建房屋必须严格执行法定建设程序，按照国家有关规定办理相关建设手续。本案中，被告拾井平不具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，也未办理施工资质审批手续，被告拾井平并无建造及修缮加层、改扩建房屋的施工资质。原告刘吉权对涉案房屋加层、改扩建前未执行法定建设程序，亦未按照国家有关规定办理相关建设手续。原、被告对涉案房屋加层、改扩建的合同为无效合同，原告刘吉权要求被告拾井平对其承建的原告家的楼房给予消除危险或重建的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原、被告于2017年11月22日签订的《人民调解协议书》是双方真实的意思表示，该协议书中对涉案房屋的维修、加固、工程款结算均作了明确约定，双方均应按照约定履行各自的义务。原告刘吉权的庭审中主张该人民调解协议是由人民调解员哄、诱骗签订，属于重大误解，并显失公平。因其未能提供证据予以证实加以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘吉权的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨涛二〇一八年二月二十七日书记员  袁莉
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民催1号
申请人：河南香溢大厨房调味食品有限公司。住所地：汝州市温泉镇温泉村北。
法定代表人：秦斌旭，总经理。
申请人河南香溢大厨房调味食品有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月22日立案后，依法于2018年4月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人河南香溢大厨房调味食品有限公司持有的号码40200052/23515577、票面金额10万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河南香溢大厨房调味食品有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人河南香溢大厨房调味食品有限公司负担。
审判长 吴文波
审判员 朱春建
审判员 丁乐利
二〇一八年九月十一日
书记员 郭丽平
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5069号
原告：林孔昌，男，汉族，1988年8月17日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告林孔昌与被告福州东兴龙居房地产有限公司（下称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林孔昌的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人钟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林孔昌向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司代为林孔昌办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第xx幢xx号商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给林孔昌；2.依法判令东兴龙居公司向林孔昌支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月12日起每逾期一日按林孔昌已付款835076元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付林孔昌之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
东兴龙居公司辩称，1.办理房屋权属证书登记和土地使用权不是东兴龙居公司的义务；2.林孔昌主张逾期办证违约金的合同条件并未成就，依法应当驳回该项诉讼请求；3.林孔昌要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金毫无事实和法律依据；4.林孔昌起诉的违约金计算错误；
本院经审理认定事实如下：
2013年5月10日，林孔昌（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）第xx幢xx号，总价款835076元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林孔昌依约交纳了全部购房款，2014年7月22日双方办理了房屋交付手续，同日，林孔昌向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
本院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，林孔昌已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因林孔昌的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自2016年1月12日起每日按林孔昌已付款的日万分之一支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在林孔昌的配合下依约为林孔昌办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第xx幢xx号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给林孔昌；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林孔昌支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额835076元的日万分之一，自2016年1月12日起计至交付不动产权属证书之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，减半收取计563.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 林子能
湖南省长沙市岳麓区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10077号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛阳，湖南智术律师事务所律师。
被告：浏阳市澄潭江毛坪鞭炮烟花厂（普通合伙企业），经营场所浏阳市澄潭江镇集镇社区。
执行事务合伙人：陶贤满。
被告：长沙市岳麓区麓南花园烟花爆竹店，经营场所长沙市岳麓区麓山南路****号。
经营者:徐献旗，男，1964年6月29日出生，户籍住址长沙市岳麓区。
本院受理原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）诉被告浏阳市澄潭江毛坪鞭炮烟花厂（以下简�毛坪鞭炮烟花厂）、长沙市岳麓区麓南花园烟花爆竹店（以下简称麓南花园烟花店）著作权侵权纠纷一案后，被告毛坪鞭炮烟花厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告毛坪鞭炮烟花厂的住所地在湖南省浏阳市，按照原告就被告的原则，本案应由浏阳市人民法院管辖。请求将本案移送至浏阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告麓南花园烟花店的经营场所位于长沙市岳麓区麓山南路1098号，属于本院辖区范围，原告有权选择向本院提起诉讼。
综上，本院依法对本案有管辖权，被告毛坪鞭炮烟花厂的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告浏阳市澄潭江毛坪鞭炮烟花厂对管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 常双柏
人民陪审员 徐佑珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二�一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的�记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2656号
原告：王诚燕，女，1975年4月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被告：湖南江元机械制造有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金水东路055号。
法定代表人：周正。
被告：湖南湘润汇通融资担保有限公司（原名湖南湘润汇通投资担保有限公司），住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。
法定代表人：邹迎宾。
被告：周正，男，1984年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：曾伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：曾明生，男，1951年1月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：曾雄艳，女，1978年5月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：赵红旗，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告王诚燕与被告湖南江元机械制造有限公司（以下简称江元制造公司）、湖南湘润汇通融资担保有限公司（以下简称湘润汇通公司）、周正、曾伟、曾明生、曾雄艳、赵红旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告王诚燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告江元制造公司向原告支付借款本金100000元及逾期利息35310元（包含约定的罚息，以借款本金100000元为基数，按照月息1.1%的标准从2016年2月25日计算至2018年3月31日为止），此后的利息计算至借款本金实际清偿之日为止；2.判令被告江元制造公司承担原告的交通费等损失500元；3.判令周正、曾伟、曾雄艳、曾明生、赵红旗以及湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，江元制造公司为了融资向衡阳市盛丰民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称中介公司）申请融资，并提供了湘润汇通公司的连带担保承诺书。2016年2月25日，原告与江元制造公司、湘润汇通公司、中介公司签订了一份合同，合同约定江元制造公司向原告借款100000元，借款期限为6个月，利息为月11‰，江元制造公司应当按期还本付息，否则还应当承担50%的罚息，湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带担保责任，合同签订后，原告按约向江元制造公司转入100000元现金，江元制造公司等共同出具了借据，江元制造公司支付利息直到2016年6月16日，2016年8月2日，合同到期，经原告多次催还本金和利息，各被告没有偿还，故诉至法院。
经查，2017年9月，湘润汇通公司以及湘润汇通公司的董事长李柏桥、总经理肖学鸿、财务总监缪自坤、衡阳分公司副总经理邹家红因涉嫌集资诈骗罪、诈骗罪、非法吸收公众存款罪由衡阳市公安局侦查终结并由衡阳市人民检察院以衡检公诉刑诉【2017】61号起诉书向衡阳市中级人民法院提起公诉，该刑事案件目前尚在审理过程中。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉民间借贷行为有非法集资犯罪嫌疑，本案不宜由人民法院作为民事案件审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王诚燕的起诉。
案件受理费3020元（原告王诚燕已预交），退还原告王诚燕。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 扶 琎
代理书记员 谢 婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初2656号原告：王诚燕，女，1975年4月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：湖南江元机械制造有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金水东路055号。法定代表人：周正。被告：湖南湘润汇通融资担保有限公司（原名湖南湘润汇通投资担保有限公司），住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。法定代表人：邹迎宾。被告：周正，男，1984年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：曾伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾明生，男，1951年1月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾雄艳，女，1978年5月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：赵红旗，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告王诚燕与被告湖南江元机械制造有限公司（以下简称江元制造公司）、湖南湘润汇通融资担保有限公司（以下简称湘润汇通公司）、周正、曾伟、曾明生、曾雄艳、赵红旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告王诚燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告江元制造公司向原告支付借款本金100000元及逾期利息35310元（包含约定的罚息，以借款本金100000元为基数，按照月息1.1%的标准从2016年2月25日计算至2018年3月31日为止），此后的利息计算至借款本金实际清偿之日为止；2.判令被告江元制造公司承担原告的交通费等损失500元；3.判令周正、曾伟、曾雄艳、曾明生、赵红旗以及湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，江元制造公司为了融资向衡阳市盛丰民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称中介公司）申请融资，并提供了湘润汇通公司的连带担保承诺书。2016年2月25日，原告与江元制造公司、湘润汇通公司、中介公司签订了一份合同，合同约定江元制造公司向原告借款100000元，借款期限为6个月，利息为月11‰，江元制造公司应当按期还本付息，否则还应当承担50%的罚息，湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带担保责任，合同签订后，原告按约向江元制造公司转入100000元现金，江元制造公司等共同出具了借据，江元制造公司支付利息直到2016年6月16日，2016年8月2日，合同到期，经原告多次催还本金和利息，各被告没有偿还，故诉至法院。经查，2017年9月，湘润汇通公司以及湘润汇通公司的董事长李柏桥、总经理肖学鸿、财务总监缪自坤、衡阳分公司副总经理邹家红因涉嫌集资诈骗罪、诈骗罪、非法吸收公众存款罪由衡阳市公安局侦查终结并由衡阳市人民检察院以衡检公诉刑诉【2017】61号起诉书向衡阳市中级人民法院提起公诉，该刑事案件目前尚在审理过程中。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉民间借贷行为有非法集资犯罪嫌疑，本案不宜由人民法院作为民事案件审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王诚燕的起诉。案件受理费3020元（原告王诚燕已预交），退还原告王诚燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇一八年六月二十七日法官 助理  扶 琎代理书记员  谢 婷附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2629号
原告：高群，女，1966年5月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：湖南江元机械制造有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金水东路055号。
法定代表人：周正。
被告：湖南湘润汇通融资担保有限公司（原名湖南湘润汇通投资担保有限公司），住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。
法定代表人：邹迎宾。
被告：周正，男，1984年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：曾伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：曾明生，男，1951年1月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：曾雄艳，女，1978年5月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：赵红旗，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告高群与被告湖南江元机械制造有限公司（以下简称江元制造公司）、湖南湘润汇通融资担保有限公司（以下简称湘润汇通公司）、周正、曾伟、曾明生、曾雄艳、赵红旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告高群向本院提出诉讼请求：1.判令被告江元制造公司向原告支付借款本金100000元及逾期利息27000元（包含约定的罚息，以借款本金100000元为基数，按照月息1.2%的标准从2016年12月31日计算至2018年3月31日为止）此后的利息计算至借款本金实际清偿之日为止；2.判令被告江元制造公司承担原告的交通费等损失1000元；3.判令周正、曾伟、曾雄艳、曾明生、赵红旗以及湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，江元制造公司为了融资向衡阳市信安民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称中介公司）申请融资，并提供了湘润汇通公司的连带担保承诺书。2016年3月3日，原告与江元制造公司、湘润汇通公司、中介公司签订了一份合同，合同约定江元制造公司向原告借款100000元，借款期限为12个月，利息为月12‰，江元制造公司应当按期还本付息，否则还应当承担50%的罚息，湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带担保责任，合同签订后，原告按约向江元制造公司转入100000元现金，江元制造公司等共同出具了借据，江元制造公司支付利息直到2016年12月31日，2017年3月3日，合同到期，经原告多次催还本金和利息，各被告没有偿还，故诉至法院。
经查，2017年9月，湘润汇通公司以及湘润汇通公司的董事长李柏桥、总经理肖学鸿、财务总监缪自坤、衡阳分公司副总经理邹家红因涉嫌集资诈骗罪、诈骗罪、非法吸收公众存款罪由衡阳市公安局侦查终结并由衡阳市人民检察院以衡检公诉刑诉【2017】61号起诉书向衡阳市中级人民法院提起公诉，该刑事案件目前尚在审理过程中。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉民间借贷行为有非法集资犯罪嫌疑，本案不宜由人民法院作为民事案件审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高群的起诉。
案件受理费2860元（原告高群已预交），退还原告高群。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 扶 琎
代理书记员 谢 婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初2629号原告：高群，女，1966年5月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：湖南江元机械制造有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金水东路055号。法定代表人：周正。被告：湖南湘润汇通融资担保有限公司（原名湖南湘润汇通投资担保有限公司），住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。法定代表人：邹迎宾。被告：周正，男，1984年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：曾伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾明生，男，1951年1月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾雄艳，女，1978年5月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：赵红旗，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告高群与被告湖南江元机械制造有限公司（以下简称江元制造公司）、湖南湘润汇通融资担保有限公司（以下简称湘润汇通公司）、周正、曾伟、曾明生、曾雄艳、赵红旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告高群向本院提出诉讼请求：1.判令被告江元制造公司向原告支付借款本金100000元及逾期利息27000元（包含约定的罚息，以借款本金100000元为基数，按照月息1.2%的标准从2016年12月31日计算至2018年3月31日为止）此后的利息计算至借款本金实际清偿之日为止；2.判令被告江元制造公司承担原告的交通费等损失1000元；3.判令周正、曾伟、曾雄艳、曾明生、赵红旗以及湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，江元制造公司为了融资向衡阳市信安民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称中介公司）申请融资，并提供了湘润汇通公司的连带担保承诺书。2016年3月3日，原告与江元制造公司、湘润汇通公司、中介公司签订了一份合同，合同约定江元制造公司向原告借款100000元，借款期限为12个月，利息为月12‰，江元制造公司应当按期还本付息，否则还应当承担50%的罚息，湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带担保责任，合同签订后，原告按约向江元制造公司转入100000元现金，江元制造公司等共同出具了借据，江元制造公司支付利息直到2016年12月31日，2017年3月3日，合同到期，经原告多次催还本金和利息，各被告没有偿还，故诉至法院。经查，2017年9月，湘润汇通公司以及湘润汇通公司的董事长李柏桥、总经理肖学鸿、财务总监缪自坤、衡阳分公司副总经理邹家红因涉嫌集资诈骗罪、诈骗罪、非法吸收公众存款罪由衡阳市公安局侦查终结并由衡阳市人民检察院以衡检公诉刑诉【2017】61号起诉书向衡阳市中级人民法院提起公诉，该刑事案件目前尚在审理过程中。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉民间借贷行为有非法集资犯罪嫌疑，本案不宜由人民法院作为民事案件审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高群的起诉。案件受理费2860元（原告高群已预交），退还原告高群。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇一八年六月二十七日法官 助理  扶 琎代理书记员  谢 婷附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2960号
申请执行人：吴维忠，男，1968年9月30日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被执行人：大丰市宜居木门厂，住所地大丰市万盈镇天池居委会。
负责人：唐亚清。
被执行人：唐亚清，男，1972年2月27日生，汉族，住大丰市。
吴维忠与大丰市宜居木门厂、唐亚清承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）苏0612民初4091号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人大丰市宜居木门厂向吴维忠木门安装费100254元。因被执行人大丰市宜居木门厂未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。根据申请执行人吴维忠的申请，本院依法追加唐亚清作为本案被执行人。
执行过程中，本院依法对被执行人大丰市宜居木门厂、唐亚清的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况：1、冻结了大丰市宜居木门厂在中国农业银行大丰大桥分理处的账号10×××62（实际冻结0元）；冻结了唐亚清在中国农业银行大丰大桥分理处的账号62×××76（实际冻结2201.64元）、中国邮政储蓄银行大丰市幸福东大街支行的账号60×××71（实际冻结692.11元）、中国工商银行大丰支行营业部的账号11×××35（实际冻结11.11元），冻结期限在2016年12月20日起至2017年12月19日止。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将被执行人大丰市宜居木门厂、唐亚清纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初4091号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 王 忠
代理审判员 杨 通
二〇一七年三月十日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2960号申请执行人：吴维忠，男，1968年9月30日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被执行人：大丰市宜居木门厂，住所地大丰市万盈镇天池居委会。负责人：唐亚清。被执行人：唐亚清，男，1972年2月27日生，汉族，住大丰市。吴维忠与大丰市宜居木门厂、唐亚清承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）苏0612民初4091号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人大丰市宜居木门厂向吴维忠木门安装费100254元。因被执行人大丰市宜居木门厂未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。根据申请执行人吴维忠的申请，本院依法追加唐亚清作为本案被执行人。执行过程中，本院依法对被执行人大丰市宜居木门厂、唐亚清的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况：1、冻结了大丰市宜居木门厂在中国农业银行大丰大桥分理处的账号10×××62（实际冻结0元）；冻结了唐亚清在中国农业银行大丰大桥分理处的账号62×××76（�际冻结2201.64元）、中国邮政储蓄银行大丰市幸福东大街支行的账号60×××71（实际冻结692.11元）、中国工商银行大丰支行营业部的账号11×××35（实际冻结11.11元），冻结期限在2016年12月20日起至2017年12月19日止。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将被执行人大丰市宜居木门厂、唐亚清纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行�序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初4091号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  王 忠代理审判员  杨 通二〇一七年三�十日书 记 员  严小飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2177号
原告：张金奎，男，1978年4月27日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：赵吉国，男，1975年4月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告张金奎诉被告赵吉国追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金奎、被告赵吉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还料款31270元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月份，被告让原告帮忙联系混凝土供货方，原告联系了佳泰混凝土有限公司给被告送料。工地完工后，被告没有给佳泰混凝土有限公司料款，因是原告联系的，所以佳泰混凝土有限公司找原告要钱。在此情况下，原告支付了料款31270元。原告找被告要钱，被告为原告出具了欠条一张。
被告赵吉国辩称，原告所诉数额属实，是我打的条。让原告联系的混凝土是用在我承包金田阳光小商品批发城板房工程上，虽然是我与甲方签的合同，但工程是我们三人合伙干的，因为甲方未付清工程款，需我们算账后再说。
原告围绕诉讼请求，提交被告出具的欠条一份。
被告对以上证据无异议。但称出具欠条后给了原告1.2万元，尚欠19270元。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2017年7月份，被告在承建金田阳光小商品批发城板房工程中雇佣原告为其施工地面。期间被告委托原告帮忙联系混凝土用料事宜。原告联系了佳泰混凝土有限公司给被告送料后，因被告未付料款，原告代被告支付了料款31270元。2017年8月17日，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠砼款31270.00元（叁万壹仟贰佰柒拾元整）”。出具欠条后被告给付原告12000元，原告称该款系清欠办协调后被告支付的工人工资。被告也认可尚欠原告工人工资的事实。被告称金田阳光小商品批发城板房工程系其与另二人合伙所干，未提交证据证明。
本院认为，原告帮助被告联系砼料并代被告支付了料款31270元，被告认可且有被告出具的欠条在卷予以证实。被告虽称用料的工程系与其他人合伙，但未提交证据证明。故，被告应对所欠原告砼款承担还款责任。对于被告出具欠条后支付给原告的12000元，因被告认可另欠原告工人工资，且在31270元的欠条上未载明付款的情况，因此，被告支付的12000元应为工人工资，与本案无关。因此，原告要求被告偿还砼款31270元，本院应予支持。原告主张欠款利息，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告赵吉国于本判决生效后十日内偿还原告张金奎砼款31270元；
二、驳回原告张金奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由被告赵吉国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一八年六月十三日
书记员 金晓彬
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4646号
申请人胡振海，男，1973年11月10日生，汉族，住寿光市。
被申请人信海华，男，1980年5月18日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人胡振海诉被申请人信海华民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人信海华银行帐户存款100000元或查封其等值财产,申请人由亚太财产保险有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人信海华银行帐户存款100000元或查封其等值财产。
案件申请费1020元,由胡振海预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年八月一日
书记员 侯静静
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初4462号
原告：贾文佳，男，1978年4月26日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：吕振宝，莱阳市第一法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1970年1月18日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。
原告贾文佳与被告ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告贾文佳于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾文佳撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告贾文佳承担。
审判员 初胡珍
二〇一八年八月二十日
书记员 李凯琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8340-1号
申请人：武汉市傅友建设集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区金山大道海口二路傅友国际大厦。
法定代表人：付存友，董事长。
被申请人：驻马店公共保税中心有限公司，住所地：驻马店市驿城区滨河路北段。
法定代表人：徐平，总经理。
被申请人：河南四建股份有限公司。住所地：开封市宋门关大街36号。
法定代表人：刘其武，总经理。
本院在审理申请人武汉傅友建设集团有限公司与申请人驻马店公共保税中心有限公司、河南四建股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人驻马店公共保税中心有限公司名下的银行存款700万元或查封相等价值的其它财产，中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司向本院出具保函为原告提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人驻马店公共保税中心有限公司名下的银行存款700万元或查封相等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 王德奇
二〇一七年九月二十九日
书记员 贾莎莎
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第398号
原告张某某。
被告张某某。
洮南市人民法院在审理原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
二〇一六年八月二十九日
书记员 张晓丽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执140号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行，住所地双鸭山市双福路中段。
负责人赵岩宏，该行行长。
被执行人双鸭山新新娘婚纱摄影有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街与五马路交叉口。
法定代表人马晓娣，该公司经理。
被执行人马晓娣，女，1972年6月8日出生，汉族，系双鸭山新新娘婚纱摄影有限责任公司经理，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人马晓丽，女，1971年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行与双鸭山新新娘婚纱摄影有限责任公司、马晓娣、马晓丽金融借款合同纠纷一案,执行中，申请执行人向本院书面撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0502执140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一八年八月十九日
书记员 轩美玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执140号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行，住所地双鸭山市双福路中段。
负责人赵岩宏，该行行长。
被执行人双鸭山新新娘婚纱摄影有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街与五马路。
法定代表人马晓娣，该公司经理。
被执行人马晓娣，女，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人马晓丽，女，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行与双鸭山新新娘婚纱摄影有限责任公司、马晓娣、马晓丽金融借款合同纠纷一案,执行中，申请执行人向本院书面撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0502执140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一八年八月十九日
书记员 轩美玲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保438号
申请人：路长兵，男，汉族，1960年1月13日生，住山东省新泰市。
被申请人：赵斌，男，汉族，1993年6月7日生，住山东省新泰市。
申请人路长兵于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小客车，保全金额50000元。张永花为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小客车，保全金额50000元。
案件申请费520元，由申请人路长兵负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年九月十一日
书记员 赵 坤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初2964号
原告胡少锋，男，1975年12月1日出生，汉族，住河南省登封市。
被告中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区北环路11号1号楼。
负责人胡波，经理。
委托代理人赵英，河南金学苑律师事务所律师。
委托代理人张琦，女，1988年5月30日出生，汉族，住郑州市金水区，公司员工。
原告胡少锋（以下简称原告）诉被告中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡少锋，被告的委托代理人赵英、张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年11月24日查询得知，其使用158××××96311手机号码（以下简称“158”号码）自2016年5月份起就被安装了30元/月的流量包188××××02299手机号码（以下简称“188”号码）不知何时被安装了30元/月的流量包并于2016年7月份被升级为了40元/月的流量包。原告在使用过程中，于2016年4月份就已将“158”号码套餐由大额套餐降为18元/月的小额套餐，其“188”号码已经捆绑有移动宽带并开通了108元/月的套餐，足以证明原告的流量本就使用不完，也不需要更多流量，被告从后台应该能够看出原告平时不太上网。故此原告认为被告故意安装流量包用于吸费存在着明显的欺诈行为，且至今也没有将这些不良费用取消掉。由于被告给原告造成的不良影响，原告遂使用其他电信公司的电话卡。但原告将新的电话卡安装到手机上后，不能正常使用4G网络，该手机系原告在被告营业厅购买的OPPO手机，购买时被告营业厅的销售人员明确保证可以在该手机使用其他电信公司的电话卡。被告给原告开具的协议中，抬头单位名称与结尾盖章名称不一致，原告认为该合同有欺诈之嫌。由于被告给原告提供的手机是定制机，原告用其它运营商的电话卡无法上网，被告给原告送的免费流量完全没有使用，原告也因换号造成客户流失，使得延续业务无法继续，造成无法估量的经济和信誉损失。被告的套路和欺诈，不是个案，存在广泛性，受害的消费者不知情且投诉无门，原告的损失远不止其诉请，遂诉至法院请求判令：一、被告退还原告“158”号码自2016年5月份至2016年12月份的费用240元（30元/月×8个月），退还“188”号码自2016年7月份至2016年12月份的费用240元（40元/月×6个月），共计480元；二、被告赔偿原告手机（OPPOR7S）购机款2499元；三、被告赔偿原告因手机停机和手机不能安装其他通讯卡所造成的业务损失和精神损失费7000元；四、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告申请变更诉讼请求，将原诉讼请求三的经济损失变更为12071元。
被告辩称，原告所诉二手机号项下的流量套餐均是在原告本人明确同意的情况下开通的，非被告擅自为其开通，从业务记录录音中可以得知，且被告已按业务内容各给予原告二个月的相应话费返还，原告也均进行了使用；原告所购手机支付的购机款应按合同约定来履行，被告没有义务赔偿其购机款；原告所提交的协议内容已经明确原告参加的就是定制终端销售活动。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年12月12日，原、被告签订《社会渠道大众市场购机送费终端活动协议书》，原告购买OPPOR7S型号手机一台，甲方中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司，乙方胡少锋，手机188××××02299，协议书约定：原告在本协议签署时一次性给被告支付购机款2499元，享受被告提供的赠送话费999元，分摊期24个月。……原告承诺连续使用4G/108合约套餐24个月，合约期内每月最低消费限制为108元。……流量赠送优惠，均从参与活动当月开始赠送，仅限当月有效，且合约期间，需机卡配合使用。……对被告提供的新业务原告可按照被告的业务规定使用，体验到期后，原告如不再继续使用，则需原告自己办理业务取消，如继续使用，费用由原告自行支付。协议落款甲方处盖章“河南省中信通终端产品销售有限公司售后专用章”，乙方处有原告签字。河南省中信通终端产品销售有限公司于2015年12月14日向原告出具发票一张。
原告提供的历史账单显示，2016年6月至2016年10月，其“158”号码包含有4G飞享套餐-18元套餐（100M）和30元手机上网流量包套餐；2016年6月，其“188”号码在当月由30元手机上网流量包套餐变更为40元手机上网流量包套餐，至2016年10月，该手机号码包含有4G飞享套餐-108元套餐和40元手机上网流量包套餐。
另查明，被告提供的两段电话录音证实：
2016年5月13日，被告客服人员向原告的“158”号码拨打电话，在原告的同意下，被告每月送原告30元话费，让原告体验30元500M流量包，活动两个月，相当于免费使用两个月的500M全国流量。并告知原告活动结束后有短信提醒，如不想继续使用可以发短信取消。
2016年6月6日，被告客服人员向原告的“188”号码拨打电话，在原告的同意下，为原告将30元流量包升级到40元700M，升级过后连送两个月原告10元自由话费，等于原告用30元用到700M，并告知原告办理成功后注意查收10086发送的短信，升级的40元流量包60天内不能取消和降低。
原告对上述两段通话录音的真实性予以认可。被告在为原告办理升级套餐后，如约返还了原告相应的费用。
因原告要求被告补偿其损失无果，遂诉至本院成讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告的第一项诉讼请求，经查，被告在为原告办理开通及升级流量包业务时，得到了原告的同意，且尽到了其相应的提醒义务，原告也因此接受了被告所提供的该项服务，故原告要求被告退还其套餐费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告的第二、三项诉讼请求，经查，原告购买手机签订的协议书中已明确注明该手机为移动定制终端，手机与号码不得分开使用，在协议期间，原告将其他运营商的手机卡安装到该手机中，因此所产生的损失并非是由被告造成，故原告要求被告赔偿手机款及业务损失、精神损失费的诉讼请求，无法律和合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡少锋的诉讼请求。
案件受理费减半收取88元，由原告胡少锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周真真
二〇一七年三月八日
书记员 孙凯悦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0105民初2964号韩震萧：你与现代金融控股有限公司执行一案，（2016）豫0105民初2964号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一六年八月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3229号
原告：朱凤萍，女，1961年1月2日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：仵统�山东汤都律师事务所律师。
被告：王自起（又名王飞），男，1962年4月3日出生，汉族，住曹县。
被告：张清真（又名张娟），女，1968年7月3日出生，回族，住址同上。
原告朱凤萍与被告王自起、张清真民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤萍及委托诉讼代理人仵统，被告王自起、张清真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱凤萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金25万元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年8月13日被告因经营需要向原告借款15万元；2015年9月11日被告向原告借款10万元。被告张清真为原告出具借据；借款月利率为1.5%。2017年11月12日被告王自起书写还款计划，承诺在2018年3月还清本息，经原告催要被告未还清借款。
王自起、张清真辩称：原告诉称属实，被告现无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告系夫妻关系。2014年8月13日被告因经营需要向原告借款15万元；2015年9月11日被告向原告借款10万元。被告张清真为原告出具了借据，借款月利率均为1.5%。被告已将借款15万元的利息还至2017年8月13日，借款10万元的利息还至2016年10月2日。2017年11月12日被告王自起书写还款计划，承诺在2018年3月还清本息，经原告催要被告未还清借款。诉讼中，本院应原告申请作出（2018）鲁1721民初3229号民事裁定，冻结被告王自起、张清真银行存款35万元或查封其相应价值的财产。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款25万元，双方形成借款合同关系。经原告催要，被告未还清借款，属违约行为，原告要求被告偿还借款本金25万元及下欠利息，本院依法予以支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告王自起、张清真于本判决生效后7日内偿还给原告朱凤萍借款本金25万元及利息（其中本金15万元从2017年8月14日起、本金10万元从2016年10月3日起，按月利率1.5%，计算至付清款之日止）
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费2020元，共计4545元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙 雪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初4375号
原告：威海金鼎物业服务有限公司。住所地：山东省威海市乳山市滨海新区银龙湾南区。
法定代表人：佟桂荣，董事长。
被告：蒋雅琳，女，1990年3月11日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：彭浩，男，1986年4月26日出生，汉族，住江西省乐平市。
本院在审理原告威海金鼎物业服务有限公司与被告蒋雅琳、彭浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告威海金鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告威海金鼎物业服务有限公司负担。
审判员 兰晓华
二〇一八年九月十七日
书记员 魏瑞华
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初662号
原告：齐河金铭置业有限公司武城分公司，住所地：武城县北方东街南侧浩天家园12号楼2单元301室。
负责人：李强，经理。
委托诉讼代理人：徐庆海，男，1951年3月24日出生，汉族，该公司员工，住山东省济南市市中区，代理权限：特别授权代理。
被告：孔振达，男，1989年4月3日出生，汉族，住山东省武城县。
原告齐河金铭置业有限公司武城分公司与被告孔振达商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告在原告起诉时下落不明，本案不宜使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴广辉
审 判 员 国洪杰
人民陪审员 桑树娥
二〇一八年六月五日
书 记 员 杨 宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4086-1号
原告：金海东，男，1984年11月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：李保国，男，1990年2月19日出生，汉族，居民，住聊城市。
原告金海东与被告李保国民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月28日诉至本院。诉讼过程中原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金海东撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告承担。
审判员 李 莉
二〇一八年七月三十一日
书记员 金晓彬
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初2741号
原告：苑某。
法定代理人：苑飞燕，男，1977年3月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王淑强，五莲明辩法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区昭阳路西侧，统一社会信用代码91371100758285900U。
法定代表人：李玲，负责人。
原告苑某与被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案,原告苑某于2018年9月14日向本院申请撤回对被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司的起诉。
本院认为，原告苑某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苑某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告苑某负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘 艳
书 记 员 潘光民
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103财保146号
申请人：秦绪英，女，1957年5月13日出生，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：山东宏运物流有限公司，住所地山东省济宁市兖州区新兖镇南。
法定代表人：高建，总经理。
被申请人：孔凡敬，男，1972年9月28日出生，汉族，住山东省曲阜市。
申请人秦绪英于2018年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔凡敬驾驶的山东宏运物流有限公司所有的鲁Ｈ×××××/鲁HXX**挂号牌重型半挂牵引车一辆予以扣押，保全价值80000元。担保人日照市岚山融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人孔凡敬驾驶的山东宏运物流有限公司所有的鲁Ｈ×××××/鲁HXX**挂号牌重型半挂牵引车一辆，扣押于华日停车场。
案件申请费820元，由申请人秦绪英负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一八年九月二十日
书记员 左成菲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4533号
原告：王某，女，1987年5月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王颖复，济南市市中区大观园法律服务所法律工作者。
被告：谭某，男，1987年5月12日出生，汉族，住济南市。
原告王某与被告谭某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告王某于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
审判员 王 岩
二〇一八年七月十六日
书记员 陈海燕
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初4033号
原告：王光平，男，1956年3月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：王进明，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住济宁市金乡县。
原告王光平与被告王进明土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光平的委托诉讼代理人齐邦显到庭参加诉讼。被告王进明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光平向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《土地承包合同》并交付涉案土地；2、支付原告土地承包费6537.2元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月20日原被告签订《土地承包合同》，约定将涉案土地承包给被告耕种，被告在涉案土地种植洋葱、土豆等经济作物；被告按照约定支付租金至2017年7月1日，剩余承包费未支付。
被告王进明未到庭亦未答辩。
原告围绕其主张向本院提交了证据。通过审查上述证据，本院认定如下事实：2016年6月20日原被告签订《土地承包合同》，约定原告将涉案土地承包给被告使用，每亩承包费为1000斤小麦，每年5月1日按照每亩500元预付地租，7月1日结清全年地租，承包期限为2016年6月20日至2026年6月20日。被告在涉案土地种植土豆、洋葱等经济作物，被告已经按照约定支付租金至2017年7月1日，2017年7月2日至2018年7月1日的租金未支付。
另查明，2017年小麦的市场价格为1.18元每市斤。
本院认为，公民的合法权益依法受到保护。原告与被告2016年6月20日签订的《土地承包合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对双方当事人均产生约束力。原告按照合同约定将涉案土地交付给被告使用，被告未依约向原告支付租金，据此原告要求解除合同并要求被告交付涉案土地的主张于法有据，应予支持；原被告在《土地承包合同书》中约定：“每亩壹仟斤小麦，付款时按当时市场价格计算（或折算钱数付款）”，原告要求被告按照2017年的小麦市场价格1.18元/市斤向其支付承包费的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原告王光平与被告王进明2016年6月20日签订的《土地承包合同书》；
二、被告王进明于本判决书生效之日起三日内将涉案土地返还给原告王光平；
三、被告王进明本判决书生效之日起三日内支付原告王光平土地承包费6537.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王进明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆彤
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨磊
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初332号
原告：中国邮政储蓄�行股份有限公司西峡县支行，住所地：河南省西峡县莲花街道白羽路延伸段东侧，统一社会信用代码：914113236716616436。
负责人：张建，系该支行行长。
委托诉讼代理人：庞可亮，中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行员工，特别授权。
被告：贾程丽，女，汉族，生于1985年4月30日，住河南省西峡县。
被告：王兵，男，汉族，生于1981年7月10日，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：贾程丽，女，汉族，生于1985年4月30日，住河南省西峡县。系王兵妻子，特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行与被告贾程丽、王兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行的委托诉讼代理人庞可亮、被告�程丽及被告王兵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还所欠借款本息及罚息共计101565.42元（利息暂算至2017年11月24日，利息和罚息应算至全部借款付清之日）。事实和理由：2015年9月30日，二被告在原告处借款100000元，双方签订了《中国邮政银行小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，年利率为8%，期限为24个月，自2015年9月至2017年9月，还款方法为按周期结息到期还本还款法，即按周期（季）付息，到期一次性还本。合同生效后，原告依约定向二被告发放100000元的贷款，在合同履行期到期期间，二被告未按照约定及时还本付息，截止2017年11月24日尚欠本金99998.33元，利息及罚息1567.09元，共计应偿还的本息为101565.42元。原告多次向二被告追索未果，现该笔借款早已逾期，但二被告仍不履行还款义务，为保护自己的合法权益故诉至贵院，请求人民法院依法判决。
被告贾程丽、王兵共同辩称：对借款事实无异议，但借款是为贾程丽所在公司用的，贾程丽个人没有用，现也没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告贾程丽作为借款人（乙方）以进货为由与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行处借款100000元，被告贾程丽在借款合同乙方（借款人签字及手印）处签字按指印，被告王兵在借款合同乙方配偶（签字及手印）处签字按指印。借款合同和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行贷款（手工）借据显示：借款人为贾程丽，借款期限为24个月，自2015年9月30日至2017年9月30日。年利率：正常利率为8%、逾期利率为10.4%，还款方法为按周期结息到期还本还款法，即按周期（季）付息，到期一次性还本。借款合同中违约责任约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2015年9月30日当日原告将100000元借款转入被告贾程丽账户。在借款合同约定的还款期限届满后，被告贾程丽未按照约定及时还本付息，截止2017年11月24日尚欠原告本金99998.33元，利息及罚息1567.09元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行与被告贾程丽签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。原告按合同约定向被告贾程丽支付了借款，被告贾程丽理应按照合同约定的时间及时偿还借款本息。被告贾程丽长期不还，有违诚实信用原则。现原告依据借款合同、借据主张被告贾程丽偿还借款本息理由正当，本院予以支持。被告贾程丽辩称该借款系其所在公司所用，但该笔借款合同系被告贾程丽与原告所签订，原告亦是将借款转入贾程丽的账户，故应由贾程丽承担还款义务。贾程丽的该辩解意见本院不予采纳。另原告诉请要求被告王兵承担还款责任，但依据借款合同和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行贷款（手工）借据均显示借款人和放款户名为贾程丽，王兵只是作为贾程丽的配偶身份在借款合同的“乙方配偶（签字及手印）”处签字按指印，而并非以借款人身份签字，�此王兵不是本案借款合同的当事人，故原告以被告贾程丽和王兵都在借款合同上签字、贾程丽和王兵为共同借款人为由，要求王兵承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告贾程丽在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行偿还借款本金99998.33元及利息（截止2017年11月24日利息及罚息为1567.09元，自2017年11月25日起利息按年利率8%、罚息按借款利息加收30%计算至借款还清之日）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费2332元，由被告贾程丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 魏秀军
附：
《中华人民共和国合同法》相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初17613号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：沈小招，男，1983年09月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告沈小招信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令沈小招归还透支款92,715.47元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：沈小招系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，沈小招利用该卡透支资金累计92,715.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向沈小招催款，但沈小招至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的沈小招住所地信息，无法向沈小招送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供沈小招其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的沈小招身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定沈小招主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年八月二十四日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈小招，男，1983年09月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告沈小招信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令沈小招归还透支款92,715.47元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：沈小招系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，沈小招利用该卡透支资金累计92,715.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向沈小招催款，但沈小招至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的沈小招住所地信息，无法向沈小招送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供沈小招其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的沈小招身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定沈小招主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初3728号
原告：潍坊银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路99号。
法定代表人：李瑞杰，行长。
委托诉讼代理人张建生，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆玲，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：崔红芳，女，1970年9月27日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：孙仲安，男，1967年12月13日出生，汉族，居民，住址同上。
以上二被告共同委托诉讼代理人：孙明智，聊城东昌昌顺法律服务所法律工作者。
原告潍坊银行股份有限公司聊城分行（以下简称潍坊银行）与被告崔红芳、孙仲安借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潍坊银行委托诉讼代理人李庆玲，被告孙仲安、及孙仲安与崔红芳的共同委托诉讼代理人孙明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止到2018年5月9日的借款本金33万元和利息44795.09元；2、判令原告以借款本金33万元为基数，按合同约定利率计算自2018年5月10日起至偿还之日止的利息、罚息、复利等；3、判令原告对位于聊城市香江大市场金海东一街90号（聊房权证古字第××）房产有优先受偿权；4、本案诉讼费用及律师费由被告承担。诉讼期间，原告将诉讼请求变更为：第一项请求本金33万元变更为32万元及截止至2018年5月9日利息、罚息、复利44795.09元，共计364795.09元；第二项请求变更为自218年5月10日至2018年6月15日以33万元为基数，自2018年6月16日至实际还款之日止以32万元为基数计算利息、罚息、复利。放弃对律师费的诉求。
事实和理由：2015年8月26日，被告与原告签订《最高额抵押合同》，以其位于古楼办事处建设西路香江光彩大市场金海东一街90号的房产作抵押，为其在2015年8月26日至2020年8月25日期间在原告处的债务提供担保，最高额为56.6万元。2016年9月8日，被告与原告签订《个人借款合同》，向原告借款33万元。合同约定借款期限12个月，自2016年9月8日起至2017年9月7日止，年利率为12.1%，按月计付利息，到期还本。原告发放该笔借款后，被告未按约定履行偿还本金及利息的义务，经原告多次催要未还。
被告崔红芳、孙仲安共同答辩称，原告所诉属实，双方签订借款合同、抵押合同属实，同意以借款本金33万元为基数及按年利率12.1%支付利息至2018年6月15日，自2018年6月16日至实际还款之日以32万元为基数按年利率12.1%支付利息。借款合同系格式合同，不认可原告主张的利息44795.09元，不同意支付罚息、复利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、最高额抵押合同一份，被告以其位于古楼办事处建设西路香江市场金海东一街90号房产做抵，为其在原告处的债务提借担保；2、他项权证书一份，证明抵押房产在房管部门办理了抵押登记，原告对该房屋享有优先受偿权；3、个人借款合同及借据各一份，证明被告在原告处借款33万元，约定年利率12.1%，借期自2016年9月8日至2017年9月1日；4、被告身份证复印件、结婚证复印件一份，证明二被告的身份情况及关系；5、被告崔红芳活期账户明细一份，证明被告还款的情况。
被告对以上证据的真实性无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔红芳、孙仲安系夫妻关系。2015年8月26日，被告崔红芳、孙仲安与原告签订《最高额抵押合同》，以其位于古楼办事处建设西路香江光彩大市场金海东一街90号的房产（权利证号：聊房权证古字第××）作抵押，为其在2015年8月26日至2020年8月25日期间在原告处的债务提供担保，最高额为56.6万元。并到房屋管理部门办理了他项权登记。2016年9月8日，二被告与原告签订《个人借款合同》，向原告借款33万元。合同约定借款期限12个月，自2016年9月8日起至2017年9月7日止，年利率为12.1%，按月计付利息，到期还本。原告发放该笔借款后，被告未按约定履行偿还本金及利息的义务，经原告多次催要未还。
其中《个人借款合同》第三条利率及利息计算载明：“三、乙方（即原告）对甲方（即被告）应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。”原告于2016年9月8日支付崔红芳借款33万元。借款后，被告利息还至2017年8月22日。2018年6月15日还本金1万元，尚欠本金32万元。
本院认为：原告与被告崔红芳、孙仲安签订的最高额抵押合同、个人借款合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力本院应予认定。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约将借款给付被告崔红芳，被告崔红芳、孙仲安也应按照约定履行偿还借款本息的义务。因被告未履行其义务，因此原告要求被告清偿所欠本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院应予支持。二被告以其所有的古楼办事处建设西路香江光彩大市场金海东一街90号房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押合同合法有效，原告要求对该抵押房产享有优先受偿权，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告崔红芳、孙仲安于本判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司聊城分行借款本金32万元及至2018年5月9日利息、罚息、复利44795.09元，共计364795.09元。
二、限被告崔红芳、孙仲安于本判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司聊城分行因借款产生的利息、罚息、复利。(自2018年5月10日起至2018年6月15日以33万元为基数，自2018年6月16日起至实际还款之日止以32万元为基数计算)。
三、原告潍坊银行股份有限公司聊城分行对聊城市古楼办事处建设西路香江光彩大市场金海东一街90号的抵押房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6922元，由被告崔红芳、孙仲安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 赵 昕
人民陪审员 丁玉梅
二〇一八年八月十七日
书 记 员 金晓彬
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初350号
原告：郭廷金，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被告：王焕福，男，1981年4月24日出生，汉族，农民，住山东省单县。
原告郭廷金与被告王焕福机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭廷金到庭参加诉讼，被告王焕福经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
郭廷金向本院提出诉讼请求：1.医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿费等损失合计30000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日9时许，郭廷金驾驶无牌号二轮摩托车由北向南行驶至成武县孙寺镇炮声张庄村十字路口处时，与由西向东行驶王焕福驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车发生交通事故，造成郭廷金受伤、二轮摩托车损坏。菏泽市公安局交警支队成武大队依法做出道路交通事故认定书，确定被告王焕福承担此事故的全部责任。事故发生后，双方协商赔偿事宜未果。
被告王焕福未答辩。
郭廷金围绕诉讼请求依法提交了证据：1.道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及王焕福承担事故的全部责任，涉案鲁Ｒ×××××号轿车的登记车主为张传国，实际车主为王焕福；2.××案、病员检查证明，证明郭廷金的伤情及住院治疗15天；3.××人费用汇总表，证明郭廷金住院治疗情况；4、山东省医疗住院收费票据，证明郭廷金支付住院医疗费21814.4元；5.居民身份证、常住人口登记卡，证明郭廷金及护理人员李晓芹为夫妻关系，均为粮农户口。
本院组织当事人进行证据交换和质证，经合法传唤王唤福未到庭质证，视为放弃抗辩权。经审查，郭廷金提交的上述证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，可作为认定本案基本事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
事实与理由：2017年12月12日9时许，郭廷金驾驶无牌号二轮摩托车由北向南行驶至成武县孙寺镇炮声张庄村十字路口处时，与由西向东行驶王焕福驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车发生交通事故，造成郭廷金受伤，两车不同程度损坏。
事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队成武大队进行了处理，确定：王焕福驾驶机动车在发生事故后驾车逃逸，承担事故的全部责任。
郭廷金受伤后被送往成武县中医医院治疗，主要诊断：右胫腓骨远端骨折。住院治疗15天，支付医疗费21814.4元；医嘱需加强营养。
郭廷金住院治疗期间，其妻李晓芹进行护理。郭廷金及其护理人员李晓芹为粮农户口，未提供最近三年的平均收入状况。
另查明，涉案鲁Ｒ×××××号小型轿车的登记车主为张传国，实际车主为王焕福。
2017年山东省农民纯收入为15118元（每天41.42元）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。郭廷金针对其诉讼请求所提供的证据，经审查确信如下事实的存在具有高度可能性：王焕福驾驶的鲁Ｒ×××××轿车与郭廷金驾驶二轮摩托车的发生交通事故，王焕福承担事故的全部责任；郭廷金在此事故中受伤并住院治疗，李晓芹进行护理，医嘱需加强营养。对上述事实的存在，本院予以认定，故郭廷金主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，本院予以支持。郭廷金主张赔偿交通费、残疾赔偿金、精神损害费，但未提供支付交通费的证据、构成伤残的司法鉴定意见书、造成严重精神损害的证据，其主张本院不予支持。
关于郭廷金的损失范围、计算标准与赔偿依据：
医疗费应为其住院医疗费21814.4元。误工费、护理费应参照2017年山东省农民纯收入15118元（每天41.42元）计算15天（住院期间），分别为621.3元（41.42元×15天）。住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员差旅费标准（县内每人每天40元）计算，应为600元（40元/天×15天）。营养费以每天30元、计算15天为宜，应为450元（30元/天×15天）。
公民依法享有生命健康权和财产权，郭廷金因此事故造成的合理损失依法应获得补偿。王焕福承担此次交通事故的全部责任，故应对郭廷金的上述损失应全额赔偿。
综上所述，对郭廷金的诉讼请求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八规定，判决如下：
一、限被告王焕福于判决生效后五日内赔偿给原告郭廷金医疗费21814.4元、误工费621.3元、护理费621.3元、住院伙食补助费600元、营养费450元，共计24107元。
二、驳回原告郭廷金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费220元，合计770元，由原告郭廷金负担108元，被告王焕福负担662元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 党建恩
人民陪审员 王福云
人民陪审员 刘守存
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 李亚飞
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1723民初350号原告：郭廷金，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住山东省单县。被告：王焕福，男，1981年4月24日出生，汉族，农民，住山东省单县。原告郭廷金与被告王焕福机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭廷金到庭参加诉讼，被告王焕福经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。郭廷金向本院提出诉讼请求：1.医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿费等损失合计30000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日9时许，郭廷金驾驶无牌号二轮摩托车由北向南行驶至成武县孙寺镇炮声张庄村十字路口处时，与由西向东行驶王焕福驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车发生交通事故，造成郭廷金受伤、二轮摩托车损坏。菏泽市公安局交警支队成武大队依法做出道路交通事故认定书，确定被告王焕福承担此事故的全部责任。事故发生后，双方协商赔偿事宜未果。被告王焕福未答辩。郭廷金围绕诉讼请求依法提交了证据：1.道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及王焕福承担事故的全部责任，涉案鲁Ｒ×××××号轿车的登记车主为张传国，实际车主为王焕福；2.××案、病员检查证明，证明郭廷金的伤情及住院治疗15天；3.××人费用汇总表，证明郭廷金住院治疗情况；4、山东省医疗住院收费票据，证明郭廷金支付住院医疗费21814.4元；5.居民身份证、常住人口登记卡，证明郭廷金及护理人员李晓芹为夫妻关系，均为粮农户口。本院组织当事人进行证据交换和质证，经合法传唤王唤福未到庭质证，视为放弃抗辩权。经审查，郭廷金提交的上述证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，可作为认定本案基本事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事实与理由：2017年12月12日9时许，郭廷金驾驶无牌号二轮摩托车由北向南行驶至成武县孙寺镇炮声张庄村十字路口处时，与由西向东行驶王焕福驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车发生交通事故，造成郭廷金受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队成武大队进行了处理，确定：王焕福驾驶机动车在发生事故后驾车逃逸，承担事故的全部责任。郭廷金受伤后被送往成武县中医医院治疗，主要诊断：右胫腓骨远端骨折。住院治疗15天，支付医疗费21814.4元；医嘱需加强营养。郭廷金住院治疗期间，其妻李晓芹进行护理。郭廷金及其护理人员李晓芹为粮农户口，未提供最近三年的平均收入状况。另查明，涉案鲁Ｒ×××××号小型轿车的登记车主为张传国，实际车主为王焕福。2017年山东省农民纯收入为15118元（每天41.42元）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。郭廷金针对其诉讼请求所提供的证据，经审查确信如下事实的存在具有高度可能性：王焕福驾驶的鲁Ｒ×××××轿车与郭廷金驾驶二轮摩托车的发生交通事故，王焕福承担事故的全部责任；郭廷金在此事故中受伤并住院治疗，李晓芹进行护理，医嘱需加强营养。对上述事实的存在，本院予以认定，故郭廷金主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，本院予以支持。郭廷金主张赔偿交通费、残疾赔偿金、精神损害费，但未提供支付交通费的证据、构成伤残的司法鉴定意见书、造成严重精神损害的证据，其主张本院不予支持。关于郭廷金的损失范围、计算标准与赔偿依据：医疗费应为其住院医疗费21814.4元。误工费、护理费应参照2017年山东省农民纯收入15118元（每天41.42元）计算15天（住院期间），分别为621.3元（41.42元×15天）。住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员差旅费标准（县内每人每天40元）计算，应为600元（40元/天×15天）。营养费以每天30元、计算15天为宜，应为450元（30元/天×15天）。公民依法享有生命健康权和财产权，郭廷金因此事故造成的合理损失依法应获得补偿。王焕福承担此次交通事故的全部责任，故应对郭廷金的上述损失应全额赔偿。综上所述，对郭廷金的诉讼请求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八规定，判决如下：一、限被告王焕福于判决生效后五日内赔偿给原告郭廷金医疗费21814.4元、误工费621.3元、护理费621.3元、住院伙食补助费600元、营养费450元，共计24107元。二、驳回原告郭廷金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费220元，合计770元，由原告郭廷金负担108元，被告王焕福负担662元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  党建恩人民陪审员  王福云人民陪审员  刘守存二〇一八年七月二十二日书 记 员  李亚飞
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初1993号
原告：莘县河店镇人民政府，法定代表人：宫宪民，镇长。委托诉讼代理人：申文孝，山东鸣远律师事务所律师。
被告：李培国，男，1961年2月25日出生，汉族，住莘县。
原告莘县河店镇人民政府诉李培国排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月11日�案。
本案在审理过程中，被告李培国于2018年6月17日患患蛛网膜下腔出血、高血压1级很高危、支气管哮喘在河南省新乡市第一人民医院住院治疗，2018年7月4日在聊城市人民医院住院，被诊断为蛛网膜下腔出血、颅内动脉瘤填塞术后，仍在治疗中，导致无法进行庭审等诉讼活动。
本院经审查认为，被告李培国因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王留贵
二〇一八年七月二十日
书记员 孙德聪
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初3563号
原告：刘晓兵。
委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被告：昌邑中林房地产开发有限公司。住所地：昌邑市天水路*号。
法定代表人：尤钰涵，董事长。
原告刘晓兵与被告昌邑中林房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜娣到庭参加诉讼，被告昌邑中林房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签订的《商品房认筹协议》；2、请求依法判令被告返还购房款171600元及利息；3、确认原告的债权即购房款171600元及利息具有优先于建设工程价款、抵押权及其他债权的受偿权；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告刘晓兵与被告昌邑中林房地产开发有限公司于2014年11月3日签订《商品房认筹协议》一份，原告购买了被告位于昌邑市奥林匹克花园7号楼2单元802号房一处，原告在协议签订之日已交付房款171600元，但被告至今未交付房屋，涉案房屋已被查封。被告的行为构成根本违约。因此，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未予答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月，被告取得昌邑市天水路以西、育新街以北的2011-107地块的国有建设用地使用权后，拟在该地块开发建设奥林匹克花园住宅小区。
2014年11月3日，原、被告签订商品房认筹协议一份，约定原告认筹被告开发的奥林匹克花园的第7楼2单元802号房，建筑面积85平方米，单价3831元/平方米，房款共计325635元。原告应于协议签订之日一次性向被告支付认筹款171600元，被告取得预售许可证后通知原告，原告接到被告签约通知次日起7个工作日内到销售现场与被告协商签订商品房买卖合同。原、被告协商一致签订商品房买卖合同的，原告已缴纳的认筹款抵作该商品房的购房款，无须返还原告。协议签订后，原告于2014年11月3日向被告交纳认筹款171600元。
另查，至法庭辩论终结前，涉案奥林匹克花园住宅小区项目处于停建状态，被告未取得涉案项目的商品房预售许可证，原、被告双方亦未签订涉案楼房的商品房买卖合同。
本院认为，原、被告签订的商品房认筹协议系双方为订立商品房买卖合同而签订的预约合同，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因涉案楼房长期处于停建状态，且至法庭辩论终结前，被告并未取得涉案楼房的商品房预售许可证，不具备签订商品房买卖合同的法定条件，合同目的无法实现，被告的行为构成根本违约。因此，原告要求解除合同，本院予以确认。因导致合同解除的责任在被告，故被告除应返还原告已交认筹款外还应为原告承担认筹款的利息损失。原告要求自2014年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院应予支持。原告要求确认该笔款项的返还请求权优先于建筑工程承包人的工程价款优先受偿权、抵押权人的抵押权及其他债权，符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的立法精神，本院予以支持。原告关于该笔款项的利息支付请求权优先于建筑工程承包人的工程价款优先受偿权、抵押权人的抵押权及其他债权的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、确认原告刘晓兵与被告昌邑中林房地产开发有限公司于2014年11月3日签订的商品房认筹协议解除；
二、被告返还原告认筹款171600元及利息（以171600元为基数，自2014年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、确认原告的上述认筹款171600元返还请求权优先于建筑工程承包人对涉案房屋建筑的优先受偿权、抵押权人的抵押权及其他债权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，减半收取为1866元，财产保全费1770元，共计3636元，由被告昌邑中林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3732元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭萌萌
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初2133号
原告：王某，男，1950年8月5日出生，汉族，现住泰安市岱岳区
委托诉讼代理人：张芳，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：于某，男，1958年10月27日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。
原告王某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠款项20000元，并按照同期银行贷款利率支付自2017年9月30日起至实际付清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月，被告以包工程为由向原告借款20000元，还款期限为2017年9月30日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款，给原告造成了较大损失，为维护自身利益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所诉。
被告于某未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年7月31日，被告因建服装厂，向原告王某借款2万元。双方在借条中约定还款时间为2017年9月30日。同日，被告为原告出具借条一张，内容为“今借到王某现金贰万元正，2017年9月30日还清”。庭审时，原告陈述双方口头约定月息1分。借款到期后，被告一直未偿还原告该笔借款。被告至今仍欠原告借款2万元。以上事实有原告陈述、借条等证据在案证实。
本院认为，被告向原告借款2万元元用于建服装厂事实清楚、证据充分。被告于某在借款2万元到期后，理应及时偿还，现久拖不付，与法相悖，被告应偿还借款并赔偿原告的利息损失。因此，对于原告要求被告偿还借款2万元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，原被告未在借条中约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张按照同期贷款利率计算损失，未超出年利率6%的标准，本院予以准许。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效之日起五日内支付原告王某借款本金2万元并赔偿利息损失（利息损失以2万元为基数，自2017年10月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 钱继红
二〇一八年七月十七日
书记员 王洪滨
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初1798号
原告：马贵芹，女，1960年5月2日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：岳炳增，莘县燕店援助工作站工作人员。
委托诉讼代理人：任忠岳，住莘县，系原告丈夫。
被告：王新路，男，1955年5月4日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：刘改芝，女，1958年5月9日出生，汉族，农民，住莘县。
二被告委托诉讼代理人：周旭霞，王奉法律援助站工作人员。
原告马贵芹与被告王新路、刘改芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贵芹及其委托诉讼代理人岳炳增、任忠岳到庭参加诉讼，被告王新路、刘改芝及其委托诉讼代理人周旭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马贵芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还欠款20000元和利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，二被告从原告处借款20000元，约定利息为2分，二被告为原告出具借条一张。后原告要求二被告还款，二被告给付原告2016年11月6日之前的利息，之后利息和借款本金20000元未还。特诉至贵院，请依法支持诉求。
王新路、刘改芝辩称，我们二人为夫妻关系。第一，我们不是本案适格被告，事实上是中间人，不负法律上的还款义务。我们与原告系本村，关系很熟，2014年11月6日，我们的外甥赵林民（冠县斜店乡赵屯村）从原告处借款20000元，当时情况是：赵林民与原告认识，不知道原告家，叫我带路，我们一块到原告家，原告把钱给了赵林民，赵林民给原告写了一个书面借据，实际借款人和用款人都是赵林民，因此我们二人没有还款义务，不应成为被告。第二，至于借条，真实情况是：我们二人只认识自己的姓名，其他字不认识，对借条的内容更不明白。当时原告和赵林民均没有说明借条内容，原告叫我们签字只是一个中间证明人。原告当场把款给了赵林民。第三，还款经过也证明我们是中间人。原告要利息时，因不知道赵林民家，让我们帮忙，我们看在街坊的面子上，找赵林民，赵林民给了原告两年的利息共9600元，原告每次要款时，从没有向我们要，只是叫我们催赵林民还款。第四，原告的利率超过国家规定的标准，依法不应支持。综上，要求法庭驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，被告刘改芝与原告关系很好。2014年11月6日，二被告前往原告家，向原告借款20000元，并由他人代笔为原告出具借据一张，内容为“今借到马贵芹现金20000元正（贰万元正）利率2分期限壹年王新路刘改芝2014.11.6号”，二被告在借据上分别亲自签字捺印。借款之后，经催要，二被告共计偿还原告借款利息9600元，利息偿还至2016年11月6日。后经催要未偿还借款本息，原告诉至本院。
诉讼中，二被告虽辩称该款系案外人赵林民所借，但原告不认可，经本院释明举证责任后，二被告未提交任何证据予以证明。关于借款利率，二被告认为约定利率过高，应当按月利率1.8%计算。
上述事实有借据一份、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告王新路、刘改芝向原告马贵芹借款20000元，事实清楚，双方形成了合法有效的民间借贷关系。二被告虽辩称其二人是中间人，不是适格的被告，但经本院释明举证责任后，二被告并未提交任何证据予以证明，且二被告均明确认可原告所持有的借据系其亲笔签名，作为完全民事行为能力人，对在借据上签字的行为后果应当是明知的，且诉讼中，被告自述写完借据后，原告的丈夫向其进行了宣读，二被告亦未持异议。因此，对二被告的辩述，本院依法不予采纳。二被告借款后，未按照约定时间偿还借款，显属违约。关于原告主张的利息的计算标准，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，于法有据，本院依法予以支持；二被告辩称利率过高，无法律依据，本院依法不予采纳。因此，被告王新路、刘改芝应偿还原告马贵芹借款本金20000元以及利息（利息自2016年11月7日起至借款实际还款之日止按照月利率2%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告王新路、刘改芝于本判决生效后五日内偿还原告马贵芹借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2016年11月7日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级民法院。
审判员 王留贵
二〇一八年五月十八日
书记员 马腾飞