wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第75号
上诉人（原审被告）曹中威，无职业。
被上诉人（原审原告）王玉春，个体户。
上诉人曹中威与被上诉人王玉春因加工合同纠纷一案，王玉春向天津市河东区人民法院提起诉讼，该院经审理作出（2014）东民初字第892民事判决。曹中威不服，向本院提出上诉，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人曹中威，被上诉人王玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王玉春系经营尚服、布业工贸行个体工商户。2011年10月，王玉春经曹中威代理，为一所学校制作校服550套，每套定价520元，加工费共计28.60万元（含材料款）。王玉春于2011年12月30日将校服全部交付给学校，曹中威称共收到学校给付的服装款28.10万元，向王玉春支付了6万元服装定作款。王玉春认为依据双方的约定，曹中威还需给付王玉春服装定作款9万元，对此，曹中威不予认可。经王玉春申请，原审法院委托天津阜信资产评估有限公司对本案涉诉服装采取重置成本法进行了评估，价值为12.38万元。
原审法院认为，依据我国法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则，应承担举证不能的法律后果。曹中威要求按照其提供的《服装厂委托加工合同》同王玉春进行结算，但曹中威不能提供合同原件，且王玉春不予认可，故该合同原审法院依法不予采信。由于双方均未能提交有效证据证明涉诉服装价格，故原审法院依据公平原则按照司法鉴定结论予以裁决，认定曹中威应给付王玉春服装加工款12.38万元。曹中威辩称已支付王玉春74400元，因曹中威未能提交相应证据予以证明，故原审法院依法认定曹中威已支付王玉春的款项为6万元。由于双方对合同价款均未能提交充足有效证据予以证明，最终通过司法鉴定才对合同价款予以确认，故双方对鉴定费用应予分担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告曹中威给付原告王玉春加工服装款人民币6.38万元；二、驳回原告王玉春其他诉讼请求。如被告曹中威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告王玉春负担655元，由被告曹中威负担1395元。鉴定费6000元，由原告王玉春、被告曹中威各负担3000元。
一审判决宣判后。曹中威向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人王玉春的原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是双方签订的《服装厂委托加工合同》约定的单价为120元，总金额为66000元，曹中威将加工服装的费用已给付被上诉人王玉春，对天津阜信资产评估有限公司作出的服装加工费用的评估报告不予认可。
被上诉人答辩要求维持原判。
本案在二审审理期间，曹中威向本院提交了一份《服装厂委托加工合同》（原件），以此证明双方合同约定加工服装的单价为120元，总金额为66000元，而非鉴定报告所评估的12.38万元。对此证据王玉春认为该协议并非其本人签字，曹中威承认不是王玉春签字，而是由王玉春的妻子代签。经本院审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，曹中威与王玉春订立的服装加工合同是双方当事人真实意思表示，应为有效。王玉春依约为曹中威加工校服550套，曹中威给付王玉春服装加工费6万元，尚欠服装加工款项未向王玉春支付，原审法院依据鉴定报告确认曹中威尚欠王玉春服装加工费6.38万元，并据此作出的判决结果并无不当。曹中威所述依据双方签订的《服装厂委托加工合同》约定，该批服装加工费的单价为120元，总价款为66000元的上诉主张，因曹中威没有证据证明鉴定报告作出的鉴定结果不正确，曹中威亦承认《服装厂委托加工合同》并非王玉春签字确认，且其未能在法定期间提供相应证据，本院对其上诉请求依法不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1395元，由上诉人曹中威承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
审 判 员 李庆刚
代理审判员 张 羽
二〇一五年三月十九日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 姬诚心
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6132号
申请执行人：罗永友，国家机关工作人员，户籍所在地浙江省慈溪市，现住浙江省慈溪市。
被执行人：胡利东，农民，住所浙江省慈溪市，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
被执行人：俞兵，农民，住所江西省上饶市广丰县。
被执行人：刘海波，农民，住所江西省上饶市广丰县。
本院在执行（2013）甬慈浒民初字第371号罗永友与胡利东、俞兵、刘海波财产损害赔偿纠纷一案中，申请人自愿申请终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人胡利东、俞兵、刘海波应支付申请人罗永友赔偿款8202元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第6132号案的本次执行程序终结。申请执行人罗永友如发现被执行人胡利东、俞兵、刘海波有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 靳春营
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 黄强强
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执336号之一
申请执行人：郭杰。
被执行人：郭晓千。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂襄城民二初字第00498号民事判决，在执行申请执行人郭杰与被执行人郭晓千民间借贷纠纷一案中，于2017年5月10日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郭晓千履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭晓千仅向本院报告了财产状况而未履行生效法律文书确定的义务。经三次提交全国执行网络查控系统查询，冻结了被执行人郭晓千相关银行帐号，并将郭晓千纳入失信被执行人。目前，被执行人郭晓千名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00498号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 项才明
二〇一七年六月十三日
书记员 王武洋
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执336号
申请执行人：郭杰。
被执行人：郭晓千。
关于申请执行人郭杰与被执行人郭晓千民间借贷纠纷一案，本院作出的﹝2015﹞鄂襄城民二初字第00498号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭晓千至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭晓千银行存款600000元或查封、扣押、提取被执行人郭晓千价值600000元车辆、房屋等其它财产和收入。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年三月二十三日
书记员 余 华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2203号
上诉人（原审被告）周艳，女，1968年10月28日生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）孙光军，男，1964年5月2日生，汉族，干部。
原审被告何毅，男，1964年10月27日生，汉族，无业。
上诉人周艳因民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第3848号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人周艳未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年八月十四日
书 记 员 闫媛媛
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初49号
原告：金乡县金乡镇苏家粮行，住所地金乡县城金兴经济园。
经营者：韩允昭，男，1987年11月1日出生，汉族，住金乡县。
委托诉讼代理人：李军，金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：金乡县乐家购物有限公司，住所地金乡县城崇文大道路北惠民农贸市场2号。
法定代表人：乔贞贞，该公司总经理。
原告金乡县金乡镇苏家粮行（以下简称苏家粮行）与被告金乡县乐家购物有限公司（以下简称乐家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告苏家粮行的委托诉讼代理人李军、被告乐家公司法定代表人乔贞贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏家粮行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款2800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处经营商品期间2016年12月1日被告累计欠原告货款2800元。由于被告经营不善关门停业造成原告无法继续经营。事后原告多次找被告索要货款，被告以种种理由故意推脱。
被告乐家公司承认苏家粮行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告金乡县乐家购物有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金乡县金乡镇苏家粮行货款2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金乡县乐家购物有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一七年二月十五日
书记员 周佩佩
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初933号
原告：湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道***号。统一社会信用代码914212216917611583。
法定代表人：房春梅，系该公司总经理。
委托代理人：张兴安，湖北凝聚律师事务所律师。
委托代理人：张亮，系该公司员工。
被告：湖北蒲纺三维房产建筑有限公司。住所地：赤壁市陆水湖大道***号（润园）*栋***号。统一社会信用代码914212817282986633。
法定代表人：陈伟明，系该公司执行董事兼总经理。
原告湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司（以下简称嘉安混凝土公司）与被告湖北蒲纺三维房产建筑有限公司（以下简称三维房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亮到庭参加了诉讼，被告三维房产公司经合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告嘉安混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告货款290122.5元，并从2017年4月1日起按欠款金额的日万分之五承担违约责任至还清欠款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告因承接嘉鱼县第一小学工程需要与原告签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定，商砼款结算和付款办法为：“甲方（被告）所用商砼，在甲方房屋主体9月份验收完毕付乙方（原告）商砼款40%，余款6个月内全部付清”。合同还约定了供货方式、质量要求、验收办法及违约责任等。应被告要求，合同签订前，原告就开始为被告供应商砼，从2016年6月28日至2016年12月15日共为被告提供商砼3858.5m3，价值人民币1090122.5元。从2016年12月27日至2017年7月11日，被告共支付货款80万元，至今下欠货款290122.5元。被告工程已完工，原告多次找被告协商货款事宜，被告均以各种借口拒绝。被告拖欠货款的行为已构成违约，应按照合同第八条第2款：“甲方（被告）未及时支付商品混凝土货款，乙方（原告）有权停止供货，所造成的损失由甲方自行承担，并按合同总货款额日万分之五向乙方支付违约金”的规定，承担违约责任。由于被告不履行合同义务，损害了原告合法利益，特向人民法院提起诉讼。
原告为请求支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件和法定代表人身份证明书，证明原告系合法企业，是本案适格的诉讼主体；
2、原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》一份，证明双方买卖关系合法存在，合同对商砼价格、质量要求、权利义务及违约责任约定明确；
3、原、被告对账单一份，证明截止2016年12月30日，原告向被告供应商砼3858.5m3，价值1090122.5元是双方认可的事实；
4、被告购买原告商品混凝土已付款概况、已收款收据存根，证明被告分三次向原告支付货款80万元，至今下欠货款290122.5元。
被告三维房产公司未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
经庭审查证，原告提交的证据，其内容真实客观，来源合法，且与本案具有关联，依法应予采信。
根据采信确认的证据，并结合当事人陈述，本院可认定案件事实如下：
被告三维房产公司为承建嘉鱼县第一小学建设工程需要商砼，于2016年6月22日与原告签订一份《商品混凝土买卖合同》，原、被告分别在合同上加盖了公司印章，原告业务员陈丹和被告委托代理人刘西洋也分别在合同上签名。合同第五条约定：“结算和付款办法，1、结算方式：甲方（被告）所用商砼，在甲方房屋主体9月份验收完毕付乙方（原告）商砼款40%，余款6个月内全部付清，乙方给予甲方每方优惠50元。2、工程名称：嘉鱼县第一小学。3、工期：6个月”。合同第八条第2款约定：“甲方未及时支付商品混凝土货款，乙方有权停止供货，所造成的损失由甲方自行承担，并按合同总货款额日万分之五支付违约金”。合同还对商砼等级强度、价格、供货时间和方式、质量要求、验收办法等进行了约定。合同签订前，原告已于2016年6月18日开始为被告承建工程的工地运送商砼，截至2016年12月15日商砼供应结束。2016年12月30日，原、被告就商砼供应时间、强度等级、数量、单价和金额进行了对账，通过对账，原告共计向被告运送商砼3858.5m3，扣除优惠后，合计货款金额1090122.5元，被告工地负责人黄晓理在对账单上签字确认，原告也在对账单上加盖了销售部印章。同时查明，2016年12月27日、2017年1月24日和2017年7月11日，被告分三次向原告支付商砼款20万元、30万元和30万元，共计支付商砼款80万元，下欠商砼款290122.5元经原告多次催讨，被告均未给付，为此原告诉至本院。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对相关证据进行质证的权利。原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》不违反法律、法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。合同签订前后，原告依约定向被告运送商砼，但被告未按约定时间和工程进度向原告支付货款，该工程已完工并交付使用，被告至今未向原告付清货款，责任在被告。被告应当履行支付货款义务。庭审中，原告主张从被告最后一次支付货款的次日（即2017年7月12日）起按欠款额的日万分之五计算违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖北蒲纺三维房产建筑有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司支付所欠商品混凝土货款290122.5元，并按欠款总金额的日万分之五向原告支付违约金（以290122.5元为基数，从2017年7月12日起算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，由被告湖北蒲纺三维房产建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟建
二〇一八年八月一日
书记员 杨其美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初236号
原告:新疆万基石油化工有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区石化住宅13区46栋。
法定代表人：刘阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘森，新疆黄波律师事务所律师。
被告：乌苏市华泰石油化工有限公司，住所地新疆乌苏市东工业园区鑫源路019号。
法定代表人：蒋德刚，该公司总经理。
被告：蒋立华，男，1967年5月20日出生，汉族，乌苏市华泰石油化工有限公司实际控制人，住山东省广饶县。
被告：山东中创钢构有限公司，住所地山东广饶经济开发区。
法定代表人：蒋立华，该公司董事长。
原告新疆万基石油化工有限公司诉被告乌苏市华泰石油化工有限公司、蒋立华、山东中创钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告新疆万基石油化工有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新疆万基石油化工有限公司撤回起诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆万基石油化工有限公司撤诉。
案件受理费50元（本案诉讼中原告新疆万基石油化工有限公司已变更诉讼请求标的为1万元），减半收取25元，由原告新疆万基石油化工有限公司负担。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 何 新
人民陪审员 李建荣
二〇一七年五月十一日
书 记 员 唐 龙
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初1798号
起诉人：杨义新，女，1962年8月5日出生，汉族，原荆州市工艺美术公司职工，住荆州市沙市区，
2018年7月中下旬，本院多次接待原荆州市工艺美术公司职工代表，职工代表详细陈述了自1996年“留职待岗”期间所经历的困难以及维权的艰辛，并表达了向人民法院提起诉讼的强烈愿望。本院耐心倾听了职工代表的陈述，对原荆州市工艺美术公司职工在我国经济转型的特殊时期做出的牺牲给予充分肯定、理解、同情。同时，本院告知职工代表，原荆州市工艺美术公司职工的诉求，不属于人民法院解决民事争议的范围，职工代表应该按照政策规定向地方党委、政府反映。本院坚信，地方党委和政府对那些在国家经济转型的特殊时期，为社会经济顺利转型做出了巨大牺牲的企业职工，会给予足够的尊重，对其诉求会予以高度重视。
2018年8月15日，本院收到杨义新的起诉状。起诉人杨义新向本院提出的诉讼请求：1、判令被告荆州市工艺美术公司、荆州市国有资产管理委员会支付原告从1996年1月至2012年8月止的基本生活费46640元，利息14052.09元；2、判令被告荆州市工艺美术公司、荆州市国有资产管理委员会返还原告为被告荆州市工艺美术公司垫付的社会养老保险金、医疗保险金共计36337.86元，利息10947.91元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、被告荆州市工艺美术公司（原为沙市市工艺美术公司，以下简称工艺美术公司）是市直国有企业，1996年1月，上级主管部门决定对工艺美术公司进行改制，实行“国有民营”、“国退民进”，除极少数职工留守外，大部分职工保留劳动合同关系回家待岗。按照当时的规定，待岗职工应该发放基本生活费。原告曾经多次向工艺美术公司提出领取基本生活费的请求，均遭推诿拖延，至今未能领取基本生活费。2、工艺美术公司以单位经济困难为由，要求留职待岗职工个人全额（按照60-100%比例）将社会养老保险金、医疗保险金缴纳到单位，由单位统一办理社会养老保险和医疗保险，并承诺应由单位承担部分适时返还给个人。原告多次向工艺美术公司提出返还要求，但工艺美术公司总是以各种理由推诿，至今未返还。
本院审查后认为，1、企业职工的基本生活保障，是公民应该享有的基本权利。工艺美术公司出现经营状况恶化时，在主管部门主导下，采取“国有民营”改革措施时，既没有重新安排职工岗位，也没有与职工解除劳动合同并给予相应的经济补偿，而是以“留职待岗”的方式安置职工，造成“留职待岗”职工既不能享受国家社会保障待遇，也不能与用人单位建立新的劳动关系，损害了职工权利。职工要求按照“留职待岗”时确定的标准发放基本生活费用，符合法律规定。2、社会养老保险和社会医疗保险是我国基本社会保障制度，用人单位和劳动者均有义务缴纳社会保险费；用人单位在经济状况好转或者劳动者退休时，应一次性将劳动者代替用人单位缴纳的社会保险费用予以退还。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”工艺美术公司改制是政府主管部门主导的企业改制，造成企业职工留职待岗、整体拖欠职工基本生活费，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对杨义新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 洪学梅
二〇一八年八月二十二日
法官助理 曹露芸
书 记 员 夏 钦
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第1793号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行（下称邮储银行），组织机构代码：67645028-X。
负责人李巍，邮储银行行长。
被告：张斌阶，男，汉族，1972年7月22日生，住赤壁市。
被告：梅慰新，女，汉族，1974年4月15日生，住赤壁市。
被告：祝鹏飞，男，汉族，1972年11月20日生，住赤壁市。
被告：程楚清，男，汉族，1960年9月12日生。
原告邮储银行诉被告张斌阶、梅慰新、祝鹏飞、程楚清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案。原告邮储银行于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮储银行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邮储银行撤诉。
案件受理费50元，由原告邮储银行负担。
审判员 何 远
二〇一六年十一月八日
书记员 余日伟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2473号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年9月5日被义乌市公安局刑事拘留，2013年10月11日被义乌市公安局取保候审，2014年9月29日由义乌市人民检察院。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3100号起诉书指控被告人朱某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋启明出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份以来，被告人朱某受雇于周某某、王某某夫妇（均已起诉），在明知工业松香加工猪头肉有毒有害的情况下，仍借用义乌市某街道某路边某村周某（已起诉）经营的猪头肉加工点，帮助周某某、王某某夫妇加工猪头肉。周某某负责进货，被告人朱某用工业松香对猪头肉进行去毛，王某某负责煮熟分类，再由周某某、王某某夫妇将处理过的猪头肉拿到农贸城摊位进行销售。
2013年9月4日，义乌市质量技术监督局在该猪头肉加工点查获扣押生、熟猪肉1400余公斤、松香30公斤。经温州市工业科学研究院分析测试中心鉴定，扣押的松香为工业松香，该松香内铅含量为1.93mg／kg。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有共犯周某某、王某某、周某、赵某某（妹妹）的交代，义乌市质量技术监督局的现场检查笔录，扣押物品清单，取证单，报告说明书，专家意见，检测报告，到案经过，被告人朱某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在生产、销售的食品中惨入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年十月二十八日
代书记员 龚芳芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1012号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被告：王慧。
被告：代继强。
被告：吴叙杰。
被告：王秀德。
被告：王忠臣。
被告：胡秀萍。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告王慧、代继强、吴叙杰、王秀德、王忠臣、胡秀萍金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款232950元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款232950元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年十月十九日
代书记员 南娟娟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00018号
罪犯沈友根。现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年7月24日作出（2012）武刑初字第825号刑事判决，认定被告人沈友根犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元，刑期自2012年3月28日起至2017年3月27日止。判决发生法律效力后，于2012年8月7日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于并于2015年1月5日至9日进行公示。2015年1月22日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员史卫其、书记员曹亚春出庭履行职务。江苏省丁山监狱指派警官印兰梅出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯沈友根，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯沈友根，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯沈友根，在2014年8月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达55分。2013年6月、2014年1月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。没收财产自报家庭困难未履行。属三类罪犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈友根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但财产刑未履行，故应对其减刑幅度缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯沈友根减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年一月三十日
书记员 徐莹颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12004号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：项建鸣，男，1965年5月10日生，住所地三明梅列区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告项建鸣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计85,194.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款85,194.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6800号
申请执行人马景玉，男，1966年5月7日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人魏辉哲，男，1968年7月17日生，汉族，个体户，住邳州市。
申请执行人马景玉与被执行人魏辉哲不当得利纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2014）邳民初字第5305号民事判决书：被告魏辉哲于本判决生效之日起十日内给付原告马景玉报酬16万元及利息（按银行同期同类贷款利率，自2012年3月16日起计算至实际给付之日止）。案件受理费5186元，由被告魏辉哲负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人并未履行；通过查询被执行人在银行暂无存款。在房产部门无房产登记信息。被执行人车辆已被本案查封。申请执行人表示暂不处置上述财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年六月二十日
书记员 张苗苗
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初245号
原告邢某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告唐某，女，汉族，农民，现住凌海市。
原告邢某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某承担。
代理审判员 佟思儒
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵 博
安�省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00219号
原告：刘某，住安徽省霍山县。
委托代理人：何志扬，霍山县南岳法律事务所法律工作者。
被告：六安市新雅房地产开发有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：杨克平，总经理。
委托代理人：张英和，公司售楼部主任。
委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告六安市新雅房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘某于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。
审判员 李 琴
二〇一三年六月六日
书记员 杨学山（代）
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初928号
原告董彩霞，女，汉族，1975年2月12日生。
被告陈占齐，男，汉族，1973年7月19日生，汉族。
本院在审理原告董彩霞诉被告陈占齐为民间借贷纠纷一案中，原告董彩霞于2016年6月6日以其他原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董彩霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董彩霞回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告董彩霞负担，经本院院长批准予以免缴。
审判员 訾东东
二〇一六年六月八日
书记员 张春琳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3411号
申请执行人朱帅剑。
被执行人王鑫。
原告朱帅剑与被告王鑫、王飞民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第0471号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告王鑫应给付原告朱帅剑借款本金300000元、借款利息9761.43元，合计309761.43元，并支付逾期利息（逾期利息以本金300000元自2015年5月15日起计算至实际给付之日止，按宁波银行白领通同期同档贷款利率计算），于2015年6月15日前履行完毕；二、原被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛；三、原告朱帅剑自愿放弃其他诉讼请求；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签字后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取2933元，诉讼保全费1520元，共计4453元，由被告王鑫承担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱帅剑于2015年6月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为314214.43元，执行费4613元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人王鑫名下座落于松陵镇高新路388号金域华府71幢-404室房产已于诉讼时查封。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书并依法传唤被执行人王鑫，被执行人王鑫到庭后表示因个人债务较多已无能力清偿，愿意就其名下房产进行评估拍卖以清偿债务。执行中本院依法对登记于被执行人王鑫名下座落于松陵镇高新路388号金域华府71幢-404室房产（房屋所有权证号：25036693；国有土地使用权证号：吴国用2014第1005178号）进行委托评估（评估价值为733502元），并依法在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，在2015年7月27日至7月28日的第二次拍卖活动中，竞买人姚＊＊（居民身份证号码3205251954＊＊＊＊4777）以731808元竞得上述房产。拍卖款731808元在扣除优先支付费用421912元（评估费5000元、抵押登记债务397656元、案件执行费19256元）、返还诉讼费19231元后余款290665元可供一般债权分配。为此，本院召开债权人会议，会议一致通过分配方案，确认一般债权金额为1215000元，本案参与分配金额为300000元，分配比例23.3465%，分配得款70040元，上述分配方案经债权人会议确认后均无异议，本院已于2015年8月7日已将分配款项发还申请执行人黄良驹。至此，被执行人王鑫已发现的财产已经本院处理完毕，本案合计执行到位款项为74493元（连同返还诉讼费4453元）。本院依职权对各被执行人的银行存款、房产、车辆等财产登记信息进行查询，查封登记于被执行人王鑫名下号牌为苏E239**的车辆（查封期限于2017年5月10日届满），但车辆情况无法落实。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行裁定书、执行笔录、拍卖成交确认书、债权人会议笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人已发现财产已经本院处理完毕，目前无其它财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第471号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年八月七日
书记员 王 蕾
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第347号
原告张景明，男，1963年9月2日出生。
原告王桂花，女，1963年4月19日出生。
委托代理人黄志明，福建华达律师事务所律师。
被告张灿强，男，1986年3月15日出生。
原告张景明、王桂花与被告张灿强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告张景明、王桂花及其委托代理人黄志明到庭参加诉讼，被告张灿强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张景明、王桂花诉称，两原告系夫妻关系。2012年9月14日（农历7月29日），被告经原告的长女张某甲的工友张育娥介绍与张某甲相识后，成为男女朋友。后被告以在厦门承包“挡土墙”需要资金及在天津承包五六千万元的铝合金工程需要500000元保证金等为由向原告借款。两原告养猪多年，将自有的一些储蓄、会仔款、卖猪所得及向亲戚朋友借得的款项出借给被告。被告共向两原告借款250000元，分别为：2013年1月20日借款80000元、同年2月9日借款40000元、同年2月20日借款80000元、同年4月1日借款50000元。2013年5月9日，被告再次以买挡土墙工程石头为由欲向原告借款100000元，原告要求被告出具工程图纸、合同书及与被告一起到厦门现场查看，被告予以推脱。2013年5月13日，被告以性格不合为由与张某甲分手。此后原告多次向被告催讨，并到被告家庭要求被告父母督促被告还款，但至今被告仍未偿还。请求判令被告偿还原告借款250000元，并自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告张灿强未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了证据1即中国建设银行存款凭条2份，以此证明原告分别于2013年2月20日、同年4月1日以向被告银行账户存款的方式出借给被告80000元、50000元。证据2即证人张某甲的证言，以此证明被告向原告借款，原告于2013年4月1日委托证人张某甲向被告银行账户存款50000元出借给被告。证据3即中国电信语音清单及通话录音5段，以此证明两原告多次打电话向被告及其父亲催讨借款250000元。证据4即惠安县东桥镇香山村民委员会出具的证明1份，以此证明因被告向原告借款，两原告于2013年农历正月至二月间将经营多年的猪场转让给他人。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1中国建设银行存款凭条，来源于中国建设银行，分别载明向被告所有的账号6217001930000664517中存款80000元、50000元，该存款凭条确认签名人分别为原告王桂花及证人张某甲，可以认定该两笔存款分别为原告王桂花及证人张某甲所存，证人张某甲出庭作证称存款系受原告王桂花委托、款项也是原告所有，故可以认定该两笔存款共计130000元系原告所有的款项。证据3中国电信语音清单来源于中国电信公司，可以证明两原告分别于2013年6月5日、同年7月7日、7月19日、9月12日打电话给被告，于2013年6月29日打电话给被告父亲张某乙，据此形成的5段通话录音，内容完整，与原告庭审时出示的原始音频内容一致，该通话录音未侵害到他人合法权益，也未违反法律的禁止性规定，予以采信。在与被告的通话中，原告多次明确向被告催讨250000元，并表示该款项是借款，被告对欠款事实、数额及性质均未提出异议，亦多次表示会尽快还款，结合原告向被告所有的账户存款的事实，可以证明被告欠原告借款250000元。在与被告父亲张某乙的通话中，张某乙对被告欠原告款项的事实及数额未提出异议，对欠款性质为借款亦予以确认，可以进一步佐证被告欠原告借款250000元的事实。证据4惠安县东桥镇香山村民委员会出具的证明，来源合法，可以证明原告于2013年农历正月至二月间将经营的猪场转让他人的事实，予以采信，可以佐证出借给被告款项的来源。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
两原告系夫妻关系，被告因需要资金于2013年1月至4月间向两原告借款250000元，其中原告通过向被告银行账户存款的方式分别于2013年2月20日、同年4月1日出借80000元、50000元。嗣后，两原告多次向被告催讨，被告未能偿还。
综上事实，本院认为，被告结欠原告借款250000元，有原告提供的银行存款凭条、中国电信语音清单、通话录音、惠安县东桥镇香山村民委员会的证明等证据加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款利息及借款期限，该借贷关系属不定期无息借贷。被告经原告多次催讨未能履行还款义务，应承担民事责任。现原告请求被告偿还借款250000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月23日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张灿强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张景明、王桂花借款250000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月23日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告张灿强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄奕渠
代理审判员 陈玲玲
人民陪审员 陈炳良
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第06182号
原告黄佐江，男，汉族，。
被告熊虎奎，男，汉族。
本院在审理原告黄佐江诉被告熊虎奎追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄佐江于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄佐江撤回对被告熊虎奎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄佐江负担。
审判员 何云
二〇一四年七月十七日
书记员 白杰
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初340号
原告：吴玉党，男，生于1993年5月，汉族，住邓州市。
原告：庞雯雯，女，生于1993年10月，汉族，住址同上。
二原告的委托诉讼代理人：胡显岑。
被告：屈连香，女，生于1957年8月，汉族，住邓州市。
原告吴玉党、庞雯雯与被告屈连香为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，二原告以被告已对其进行赔偿，双方达成和解为由，于2017年3月3日向本院提出申请，要求撤回其对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴玉党、庞雯雯撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审�员常新
二〇一七年三月三日
书记员 孙培青
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00272号
原告：王海志，男，住辽宁省大洼县。
委托代理人：吴国辉，系辽宁公理律师事务所律师。
被告：王海，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：田丽颖，系辽宁辽河律师事务所律师。
原告王海志诉被告王海委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海志及其委托代理人吴国辉、被告王海及其委托代理人田丽颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，原告委托被告为其租水田，每亩860元。时间不长，被告告知原告水田租好了，要原告交租地款。2015年3月11日，原告将20万元租地款交给被告，但被告承诺的水田一直未交给原告，原告要求被告退回20万元租地款。
被告辩称：原告与被告是有偿委托合同关系，被告已完成委托事项，原告因相关原因未实际耕种土地，应承担违约责任。扣除被告的费用和损失，余款被告可以返回原告。
经审理查明：2015年3月，原告与被告口头约定，委托被告为原告租赁水田，原告每亩土地出租金860元，不管每亩实际租金是多少，剩余部分为被告的报酬，原告要求租赁233亩。2015年3月11日，原告接被告通知向被告交付土地租金20万元。交款后，被告将从村民处承包的约230余亩土地交给原告，原告丈量后，发现亩数不符与被告产生争执，被告随即将此块土地另行承包给张玉祥。此后，被告既未将租地款退回，也未为原告重新租土地。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收款收条，证人籍云有、曹阳的证言，以及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信，
本院认为：原告口头委托被告为其租赁水田，双方形成了委托合同关系。被告同意受原告委托租水田，并收取了租地款，应当完成受委托事项租赁水田并将水田交给原告耕种，但被告将土地另行承包给他人，并未完成委托事项，应当将收取的租地款返还原告。被告提出的其为租地支出了费用和造成了损失，因被告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告王海于本判决发生法律效力后10日内，返还原告王海志20万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 田彪
审 判 员 李平
人民陪审员 马丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王男
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1187号
罪犯司洪波，男，1971年7月2日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春汽车产业开发区人民法院于2011年2月24日作出（2011）长汽开刑初字第15号刑事判决，认定司洪波犯贩卖毒品罪，决定判处有期徒刑15年，并处没收财产3万元。吉林省四平市中级人民法院于2013年12月26日将罪犯司洪波的刑罚减去有期徒刑1年8个月。执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯司洪波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯司洪波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金6千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯司洪波减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初2235号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心。
负责人：巨某某，该单位总经理。
委托诉讼代理人：孙某某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂某某，陕西某某律师事务所实习律师。
被告：孙某。
原告某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心诉被告孙某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有�公司信用卡中心咸阳分中心的委托诉讼代理人孙某某、聂某某，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年7月22日在原告处申请办理了某某信用卡，卡号为X。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额55702.14元（截止2018年5月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付信用卡贷款余额55702.14元，其中，贷款本金20583.58元、零售利息26313.04元，分期手续费0元、年费0元、违约金0元、滞纳金6940.08元、杂费1865.44元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年5月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告辩称：我申请卡的时候没给我说清楚，后来发生了一点事没有偿还能力了，外面欠的多，不止他们一家。卡是2010年夏天时办的，有的是我自己用了，也有别人借用的，是我的责任。希望他们能给我少点，我现在欠的多，收入少，还不起。
为支持自己的主张，原告当庭提举如下证据：
一、《某某银行信用卡申请确认表》、《领用合约》、被告身份证复印件，证明被告在原告处申请办理信用卡的事实，原告已履行了相关告知义务，被告也表示清楚知晓。
二、交易流水、余额构成表，证明被告信用卡使用情况，原告诉讼请求应予支持。
三、催收历史，证明原告向被告催款的事实。
被告孙某质证认为：证据一是我在银行办的，证二、三时间长了，记不住，但我一直在还钱，给银行说过给我缓缓。
被告孙某当庭未提交证据。
经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。
经审理查明：2010年7月22日，被告孙某向原告申请办理某某银行信用卡，卡号为X，被告孙某在声明栏签名确认。截止2018年5月20日，被告未偿还贷款本金20583.58元、零售利息26313.04元、滞纳金6940.08元、杂费1865.44元，共计55702.14元。
另查，在原告提供的催收记录上显示，被告孙某曾于2011年2月至2011年5月多次明确表示由于自己欠债太多，无力还款。2012年2月13日至2014年12月18日，原告无催款记录。截止2011年12月18日被告孙某的欠�数额为31494.25元，2011年12月18日之后被告孙某共计还款1140元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告孙某在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，但在其消费后，对信用卡用款未按时清偿，已构成违约，原告要求被告孙某按约定偿还欠款并支付相应的利息、滞纳金、杂费等，符合法律规定，依法应予以支持。但，被告孙某由于经济困难，多次向原告表示无力还款，原告应基于相关法律规定，及时采取适当措施防止损失扩大，由于原告怠于采取适当措施，致使损失扩大，无权就扩大损失主张赔偿，故被告孙某的应还款数额为30354.25元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共�国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后十日内支付原告某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心欠款30354.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李咏梅
人民陪审员 周梓萍
人民陪审员 李晓兰
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陈 莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初116号
原告：武汉东方恒新投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉武汉世界贸易大厦47层17-22室。
法定代表人：杨东林，董事长。
被告：崔云刚，男，1966年2月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被告：钟祥市秦冲磷矿，住所地湖北省钟祥市磷矿镇秦冲村。
法定代表人：张传义，经理。
被告：张传道，男，1963年9月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
本院在审理原告武汉东方恒新投资管理有限公司与被告崔云刚、钟祥市秦冲磷矿、张传道借款合同纠纷一案中，原告武汉东方恒新投资管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告崔云刚、钟祥市秦冲磷矿、张传道银行存款1228万元或等额价值的其他财物予以查封、扣押或冻结，并已由上海创业接力融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告武汉东方恒新投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
对被告崔云刚、钟祥市秦冲磷矿、张传道银行存款1228万元或等额价值的其他财物予以查封、扣押或冻结；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军华
二Ｏ二Ｏ一七年一月十一日
书记员 袁毅然
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初727号
原告：中国农业银行股份有限公司扶风县支行.
负责人：杨某某，任行长。
委托诉讼代理人：杨某某，该行营业部主任，特别授权代理。
被告：李甲，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行（以下简称原告农行扶风县支行）与被告李甲金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告农行扶风县支行委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告李甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行扶风县支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还2018年2月、3月的本金及利息5206.04元；2.被告归还其余借款本金45799.36元及利息；3、解除原被告双方签订的《个人担保借款合同》；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告李甲以住房装修资金不足为由向原告借款100000元，期限三年，还款期利率为6.175%，逾期利率为9.2625%。该笔借款与2019年5月29日到期，合同约定还款方式为等额本息还款法。但该借款发放后，被告李甲未严格履行合同，多次拖欠借款。原告起诉后，被告出具了书面保证承诺书，并归还了下欠借款，原告撤诉。撤诉后，被告李甲再次违约，并未按期归还2018年2月、3月应归还借款及之后借款。
被告李甲未到庭，亦未作答辩。
审理查明：2016年5月30日，原告农行扶风县支行与被告李甲签订《个人担保借款合同》。该合同第一部分第七条约定：借款人出现本合同约定的重大不利情形时，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款，并宣布合同立即到期；该合同二部分第十五条约定：原告农行扶风县支行为被告李甲借款100000元，借款期限36个月，借款用途为房屋装修；借款利率执行浮动利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上下浮动30%。第十八条约定：还款方式为：等额本息还款法，每壹个月为一个周期还款；第二十一条：违约责任对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之壹佰收取违约金等条款。
2016年5月30日，原告农行扶风县支行依照合同约定向被告李甲发放借款100000元，借款期限自2016年5月30日至2019年5月29日，借款执行利率为年利率6.175%，逾期利率为年利率9.2625%。借款后，被告李甲未按照约定返还借款并支付利息，2018年2月、3月被告李甲拖欠本息5206.04元，剩余借款本金45799.36元及之后每月应归还本息至今未还。
证明上述事实的证据有：1《个人担保借款合同》；2.贷款申请表、身份证、收入证明；3.借款凭证；4贷款审批通知书、贷款发放通知书等，被告李甲放弃质证权利，本院对上述证据审查后予以认定。
本院认为：原告农行扶风县支行与被告李甲签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告李甲未按合同约定期限返还借款本金并支付利息，显属违约，故对原告农行扶风县支行要求解除与被告李甲的借款合同，法院只是基于原告请求确认解除合同，并不是法院判决解除合同。
原告农行扶风县支行在向本院起诉前，并未以其他方式通知被告李甲解除合同，故应以其载有解除意思的起诉书送达被告李甲之时，发生合同解除的效力。经查，该起诉书于2018年6月13日送达被告李甲，故发生合同解除效力的时间应为2018年6月13日。
原告农行扶风县支行要求宣布借款立即到期并收回，双方的合同中有明确约定，故本院予以支持。借款合同解除之日为借款到期之日，即2018年6月13日，故应从2018年6月13日起按逾期利率付息，之前仍应按约定的正常利率付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行与被告李甲签订的《个人担保借款合同》于2018年6月13日解除；
二、被告李甲于判决生效后十日内返还拖欠原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行借款5206.04元，并支付其余下欠借款本金45799.36元及利息(2018年6月13日之前利息按6.175%计算,2018年6月13日之后利息按年利率9.2625%支付至借款全部清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告李甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王转云
二〇一八年六月二十八日
书记员 苟甜甜
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初262号
原告：来祥华，男，1963年11月2日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，务工，住嘉鱼县。
委托诉讼代理人：秦天，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：胡熬，男，1971年6月16日出生，汉族，湖北省通城县人，个体经营，住嘉鱼县。
委托诉讼代理人：胡柯，通城县石南法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
本院于2018年2月5日立案受理原告来祥华与被告胡熬追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来祥华及其委托诉讼代理人秦天，被告胡熬及其委托诉讼代理人胡柯均到庭参加了诉讼。本案现已审终结。
原告来祥华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告民工工资款173140元；2、判令被告给付拖欠工资期间的赔偿金；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月，被告承包嘉鱼县新街镇“新悦小区”房屋建筑工程，聘请原告一行11人为其砌墙施工，约定每块砖0.125元，逐层结算给付工资，但被告没有按约定逐层付费，而是直至第四栋楼第一层施工期间才支付工资10万元，其后再未支付，工程结束后，我等多次向被告讨要工资，被告以各种理由搪塞，直至2015年2月17日才向我出具173140元的欠条，承诺年底付清，但至今未付。故请求法院依法判处。
原告向本院递交本人《居民身份证》复印件和被告于2015年2月17日出具的《欠条》各一份，证明原告的诉讼主体资格及被告欠其劳动报酬的事实。被告对该证据质证无异议。
被告胡熬辩称：欠原告劳动报酬属实，但已经以给付其《购物卡》的方式支付23000元，应予扣除；导致拖欠非我所愿，而是发包人徐万强未按《承包合同》约定支付工程款所致，我也是受害人，我以包工不包料方式承包徐万强约290万元的房屋建筑工程，徐万强至今尚欠我250万元包工费，导致我无法向民工兑现报酬，请求追加发包人徐青芳、徐万强为共同被告，判决发包人在欠付工程款范围内对原告承担偿付责任。
被告向本院递交了与徐万强、徐青芳签订的《承包合同》、徐万强向被告出具的以所建房屋12套抵偿被告工程款的条据和欠款27.5万元的《欠条》各一份，证明徐万强拖欠被告工程款是被告不能兑现民工工资的直接原因。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，与本诉不是同一法律关系。
对原、被告递交的证据，经庭审质证，相对方对证据的真实性均不持异议，其中原告的举证清楚地证明了原告的身份、主体资格和被告拖欠民工劳动报酬的事实，应认定为有效证据予以采信；被告的举证及证明内容均属实，但确与本案不是同一法律关系，应另行主张权利，原告的异议成立，本院予以采纳。
根据当事人陈述及本院采信的有效证据，结合法庭调查的情况，本院认定案件事实如下：
2014年8月，以徐青芳、徐万强为发包方的嘉鱼县新街镇“新悦小区”房屋建设项目开工，被告以包工不包料的方式从发包人手中承包该工程，随后被告聘请原告一行11人以砌墙每块砖0.125元的价格为其施工，约定按行墙施工进度逐层结算民工工资，但由于发包方未及时拨付工程款，致使被告未能按约定为原告一行结算工资，仅在进行第四栋房屋施工过程中，才给付原告一行部分工资款10万元，2015年2月工程完工，被告基于同样的原因，未能结清原告一行的施工报酬，在原告的一再催讨下，被告于2015年2月17日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到来祥华新悦小区做砖工资币壹拾柒万叁仟壹佰肆拾元整”，口头约定当年年底付清，但未履行，仅于2016年春节前夕给予原告“超市购物卡”折抵金额2万元，其余实欠金额153140元至今仍未给付，原告因此而诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告民工工资款153140元，事实清楚，证据充分，应当予以给付；虽然被告欠付民工工资确系发包人没有按约定拨付工程款所致，但被告不能以此为由拒付劳动者报酬，被告的权利应当通过其他合法途径另行主张；被告请求追加发包人为共同被告从而判决发包人偿还原告的劳动报酬与法律规定不符，本院不予支持；原告要求被告按照银行贷款利率的3倍赔偿拖欠期间的损失，由于原告没有提供损失的具体证据，且该主张缺乏合法依据，故本院不予全部支持，但可酌情由被告按同期银行贷款利率支付违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡熬欠原告建筑施工民工工资153140元及违约金（按同期银行贷款利率自2015年2月17日起计算至本判决确定之日止）限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告胡熬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦成奎
二〇一八年三月十二日
书记员 蔡卫国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百二十一条【因第三人的过错造成的违约】当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初869号
原告张某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人杨天虎，陕西扶法律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，于同年5月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人杨天虎，被告郭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款630000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系亲戚关系，被告先后曾几次称有急事用钱，向原告借款，其中：2012年8月10日借款200000元，2014年3月20日借款200000元，2016年5月12日借款130000元，2016年10月1日借款100000元，以上合计630000元。此后，原告多次催要，被告均以无钱为由推拖，至今分文未归还。
被告辩称，被告借原告630000元是事实，被告认可，也愿意给原告还款。但是被告现在确实经济困难，无力偿还。若原告实在要的紧，被告愿意将房折抵给原告。
经审理查明，原被告系亲戚，2012年8月至2016年10月期间，被告分四次从原告处借款人民币共计630000元。分别为2012年8月10日，借原告现金人民币200000元；2014年3月20日，借原告现金人民币200000元；2016年5月12日，借原告现金人民币130000元；2016年10月1日借原告现金人民币100000元；以上四笔借款被告均于借款当日向原告出具了借条，以上借款均未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告分文未还。
上述事实，有原、被告陈述、被告向原告出具的借条、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，民间借贷合同是当事人约定一方将一定种类和数量的货币所有权转移给他方，他方在一定期限内偿还的合同，自然人之间的民间借贷合同自提供借款时生效。原告张某某依约向被告郭某某提供了借款，被告对借款的事实也予以认可，并自愿给原告书写了借条，可以证明原告向被告提供借款的真实性，原被告之间形成实际的民间借贷法律关系。原、被告对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；经原告催要被告至今未还，故对原告张某某要求被告郭某某偿还借款630000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效之日起十日归还原告张某某借款本金630000元。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告郭某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王玲侠
二〇一八年六月五日
书记员 易 娜
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初324号
原告重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区138号金山广场C栋负一楼、负二楼，统一社会信用代码91500243331633689R。
代表人毛晓青，该店董事长。
委托代理人罗佳，女，1981年3月31日出生，汉族，重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店百货部经理，（一般授权代理）。
被告曾庆方，女，1968年11月24日出生，苗族，居民。
委托代理人袁伟，重庆欣渝律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李镕，重庆欣渝律师事务所实习律师（一般授权代理）。
本院于2016年1月19日立案受理了原告重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店与被告曾庆方租赁合同纠纷一案，并于2016年1月19日书面通知原告重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店在七日内预交案件受理费10600元，期间届满后原告重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店仍未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 泷
代理审判员 谢春燕
人民陪审员 付子元
二〇一六年二月十九日
书 记 员 甘小红
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初1588号
原告：杜晶会。
委托诉讼代理人：何诗忆，湖北法之星律师事务所律师。
被告：杨小冰。
被告：陈左金。
原告杜晶会与被告杨小冰、陈左金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告杜晶会以被告杨小冰、陈左金已清偿欠款为由，于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜晶会撤诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告杜晶会负担。
审判员 王明强
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘宵祎
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7999号
原告刘某某，男，汉族
委托代理人白某某，系定边县贺圈镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族
原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人白某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称,2014年2月26日，被告李某某向原告借款500000元，约定利息2%。借款后被告李某某将利息支付至2016年2月26日，下剩借款及利息被告拒不偿还，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告李某某偿还原告借款500000元及利息（利息从2016年2月27日起按月利率2%至偿还完毕止）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2014年2月26日被告李某某向原告借款500000元，约定月息2分，由被告出具借据一支的基本事实。
被告李某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告所举证据，因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年2月26日，被告李某某向原告刘某某借款500000元，约定利息2%并出具借据一支。借款后被告李某某将利息支付至2016年2月26日，下剩借款本金及利息被告未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原告刘某某诉被告李某某借款未还之事实，有被告李某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告李某某借款后久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共诉和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某借款人民币500000元及利息（利息从2016年2月27日起按月息2%计算至偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
代理审判员 李海荣
人民陪审员 郑翠艳
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 刘永刚
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初1454号
原告：肖三军，男，1963年10月17日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：吴本才，男，1960年6月3日出生，汉族，京山县人，住京山县，
关于原告肖三军与被告吴本才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖三军申请撤回对被告吴本才的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：
准予原告肖三军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖三军负担。
审判员 袁京顺
二〇一八年八月十三日
书记员 张宏楚
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初762号
原告：周某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：成小龙，陕西北岸律师事务所律师。一般代理人。
被告：史某某，男，汉族，农民。
原告周某某诉被告史某某民间借贷纠纷一案，本院2018年4月9日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年6月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某请求本院支持其诉讼请求：判令被告归还其借款18300元，并支付逾期还款利息208元，共计18508元。
事实和理由：原被告于2017年7月相识。2018年1月16日，被告以有事急用钱为由向原告借钱，原告遂用支付宝向被告转账10000元，后应被告再次借款请求，又于同年1月16日、1月19日和2月1先后三次用微信向被告转账3000元、10000元和300元，前后共计23300元。被告承诺一月内归还，但借款到期后，被告仅归还了5000元，余款18300元至今未还，侵害了原告的合法利益。
原告周某某提供了以下证据：
1、2018年1月16日支付宝账单一张，以证明原告应被告借款请求向被告转账10000元；
2、2018年1月16日微信支付交易记录一张，以证明原告应被告借款请求向被告转账3000元；
3、2018年1月19日微信支付交易记录一张，以证明原告应被告借款请求向被告转账10000元；
4、2018年2月1日微信支付交易记录一张，以证明原告应被告借款请求向被告转账300元；
5、原被告2018年3月30日电话录音摘录一张，以证明被告先后向原告借款共计22300元，已还5000元，未还18300元。
被告史某某的质证意见为：
1、对证据1、证据2、证据3和证据4没有异议，予以认可；
2、对证据5存有异议，原被告电话录音内容属实，但事后原告雇佣他人对被告实施威胁，故被告没有向原告还款。
被告史某某辩称，原告所述先后四次向被告转账23300元，被告后来归还5000元之事属实，原被告曾为恋人关系，在恋爱期间相互有转账和消费行为，但转账行为并非被告向原告借款，原告的要求没有事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告史某某没有提交证据。
审理查明，2017年7月，在咸阳市杨凌区打工的原告周某某因业务关系与被告史某某相识，后原被告开始交往，关系密切。
2018年1月16日，原告周某某与被告史某某通过手机聊天，被告声称有事需要用钱，原告便用支付宝向被告转账10000元，被告虽然表示拒绝，但并未将款转回给原告。当天晚上，被告向原告表示钱不够用，原告又用微信向被告转账3000元。
2018年1月19日，被告史某某与原告周某某联系，声称两人均认识的朋友史某需要借钱，借期两个月，原告同意后，遂用微信向被告转账10000元。2月1日，原告又应被告借款请求，再次用微信向被告转账300元。
综上所述，原告周某某累计共向被告史某某转款23300元。
2018年3月19日，史某向原告周某某的借款到期，但暂时无力偿还。原告多次向被告史某某催要，被告归还了5000元。后史某向被告归还了10000元，但被告未将下欠的5000元归还给原告。
2018年3月30日，原告通过电话催促被告史某某还款，被告认可向原告的借款余额为18300元，双方商定于次日即3月31日还款5000元，余款13300元半年后再还。第二天原告的朋友通过电话催促被告还款，原被告因此发生矛盾，被告至今没有还款。
被告史某某辩称，原被告曾为恋人关系，在恋爱期间相互有转账和消费行为，但转账行为并非被告向原告借款，原告不予认可，被告又无其他证据予以证明。
原告周某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人依法进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告周某某提交的有争议的下列证据，本院认定如下：
原被告2018年3月30日电话录音摘录一张，客观真实，合法有效，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：
原告向被告转账23300元的性质为民间借贷或者恋人之间相互转账和消费的正常交往？
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原被告在2018年3月30日的电话录音摘录以及四张原告向被告转账的记录，证据确凿充分，足可证明被告先后共向原告借款23300元，已还5000元，未还18300元。故原告向被告转账的性质为借款，原被告之间的纠纷为民间借贷纠纷。
合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告史某某因日常生活需要向原告周某某借款23300元，已还5000元，余款18300元至今未还，应当承担清偿债务的法律责任，故对原告要求被告归还借款余额18300元元的诉讼请求予以支持。
原被告虽未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，但原被告约定于2018年3月31日归还部分借款，被告却未如约归还，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。
被告史某某辩称，原被告曾为恋人关系，在恋爱期间相互有转账和消费行为，但转账行为并非被告向原告借款，原告不予认可，被告又无其他证据予以证明，故本院对此不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告史某某于本判决生效后十日内向原告周某某归还借款余额18300元，并自2018年4月1日起按照年利率6%（月利率0.5%）支付资金占用期间的利息直至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告史某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴剑锋
二〇一八年六月二十日
书记员 穆蓓蓓
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初2610号
原告：赵新国，男，1963年1月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：天门市祥兴置业有限公司，住所地：天门市皂市镇二龙大道10-034号。
法定代表人：马国强。
原告赵新国与被告天门市祥兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告赵新国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按赵新国撤回起诉处理。
审 判 员 陈红波
二〇一八年八月十八日
法官助理 杨 梅
书 记 员 黄良红
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初2610号原告：赵新国，男，1963年1月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：天门市祥兴置业有限公司，住所地：天门市皂市镇二龙大道10-034号。法定代表人：马国强。原告赵新国与被告天门市祥兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告赵新国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按赵新国撤回起诉处理。审 判 员 陈红波二〇一八年八月十八日法官助理 杨 梅书 记 员 黄良红
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1155号
原告：居永和。
被告：湖北顺丰速运有限公司荆门分公司东宝营业部，住所地荆门市东宝区子陵镇新桥村八组4幢一层101号房，统一社会信用代码914208003165862122。
负责人：刘晓冬。
被告：湖北顺丰速运有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀深圳大道雨田集团1幢2层201室1幢2层202室及三层，统一�会信用代码914208003165312039。
负责人：刘晓冬。
被告：湖北顺丰速运有限公司武汉分公司，住所地武汉吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号，统一社会信用代码91420112303587304P。
负责人：潘韦。
被告：湖北顺丰速运有限公司，住所地武汉市东西湖区长青街办事处革新大道9号（7），统一社会信用代码914201120777137460。
法定代表人：王锋。
原告居永和与被告湖北顺丰速运有限公司荆门分公司东宝营业部（以下简称顺丰东宝营业部）、湖北顺丰速运有限公司荆门分公司（以下简称顺丰荆门公司）、湖北顺丰速运有限公司武汉分公司汉正街营业部、湖北顺丰速运有限公司武汉分公司（以下简称顺丰武汉公司）、湖北顺丰速运有限公司（以下简称湖北顺丰）侵权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序审理。原告居永和当庭申请撤回对湖北顺丰速运有限公司武汉分公司汉正街营业部的起诉，本院依法予以准许。原告居永和到庭参加诉讼，被告顺丰东宝营业部、顺丰荆门公司、顺丰武汉公司、湖北顺丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
居永和诉请：被告支付原告赔偿金1万元，并承担连带赔偿责任。事实及理由：2017年12月28日，顺丰东宝营业部向原告交付了一件货物，单号是870027466956。该货物原告认为是武汉硚口区汉正街东富商城D栋二楼XX号恺威玩具向原告发的货，但恺威玩具不承认该货物是其所发，该货物不仅是侵犯某著名商标的侵权产品，而且都是地下工厂的三无产品。由于货物上的寄件人身份不明，导致原告无法索赔，系被告违反有关收寄、验视的规定造成的。
顺丰荆门公司提交答辩状称，2017年12月27日寄件人张高阳通过顺丰快递从武汉邮寄一快递至荆门，寄件人已实名验证，该快递已被签收，且签收时外包装完好。快件并无损坏、遗失，本公司并不存在过错，原告与寄件人的纠纷与本公司无关，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的A1律师执业资格证复印件可以证明原告是执业律师，本院予以采信；A2联通公司收费收据，可以证明原告是号码为155XXXXX的机主，本院予以采信；A3顺丰速运母单复印件、母单的条形码和扫描结果复印件，本院予以采信；A4委托�议复印件、补充协议复印件、证明复印件、A5武汉市中级法院民事判决书（2018）鄂01民初298、299号复印件，武汉市中级法院举证通知书（2018）鄂01民初331-338号复印件，原告拟证明其代理的案件必将败诉及造成的经济损失，但上述证据不能证明因果关系及损害后果，本院不予采信。顺丰荆门公司提交的B1快递单、收件人签名原告对真实性予以认可，本院予以采信，系统查询记录与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
居永和系北京大嘉律师事务所律师。2017年1月1日，北京大嘉律师事务所与广东咏声动漫股份有限公司签订知识产权保护打假维权委托协议，约定该公司及关联企业名下“猪猪侠”品牌相�的著作权、商标权、专利权打假维权事宜委托给北京大嘉律师事务所。2017年12月28日，顺丰东宝营业部向原告交付了一件货物，单号是870027XXXX，快递单中未显示寄件人姓名及身份信息，收件人为韩立，手机号码为155XXXXXX，该号码机主为居永和。居永和认为该货物是武汉硚口区汉正街东富商城D栋二楼37-38号武汉市硚口区恺威玩具商行向原告邮寄的涉嫌侵权的玩具，该玩具系其在玩具店购买并用微信支付货款后要求快递的，居永和欲通过快递寄件人找到侵犯商标权的侵权人。广东咏声动漫股份有限公司已就武汉市硚口区恺威玩具商行侵害商标权纠纷诉至武汉市中级人民法院。
本院认为侵权行为的构成有四个要件：行为、过错、损害事实和因果关系。原告主张顺丰公司在收件时未实名制，被告未提交证据证明单号是8700274XXXX快件邮寄时�过实名认证，快递未实名验证不符合收寄邮件的有关规定，但原告提交的证据仅能证明收到单号是8700274XXXXX的快递，不能证明该快递与其代理的诉讼中的（2018）鄂01民初331-338号案件之间的关联，原告预估的损失也没有事实和法律依据，且即使原告代理的案件败诉系因举证不能，通过查找快递寄件人并非原告的唯一举证方式，寄件人与侵权人也并非必然相同。综上，原告未举证证明其主张的败诉损失与快递未实名制之间的因果关系，故本院对原告的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告居永和的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告居永和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 员 赵香平
二〇一八年七月二十日
法官助理 刘 玮
书 记 员 李 珊
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初1313号
原告：黄石经济技术开发区恒信地板经营部，住所地黄石市东方装饰城D3：19、53号，统一社会信用代码92420200MA48R0KE0A。
经营者：张吉华，男，1972年9月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：李春愈、张明辉，均系湖北众焱律师事务所律师。
被告：鄂州市雅佳装饰工程有限公司黄石分公司，住所地黄石市经济技术开发区湖滨大道9号3、4号楼商铺3-3铺，统一社会信用代码91420200MA48F42A94。
负责人：魏鹏振，经理。
原告黄石经济技术开发区恒信地板经营部与被告鄂州市雅佳装饰工程有限公司黄石分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石经济技术开发区恒信地板经营部的经营者张吉华及其委托诉讼代理人张明辉到庭参加了诉讼，被告鄂州市雅佳装饰工程有限公司黄石分公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付本金28000元及利息4655元（以本金28000元为基数以中国人民银行同期定期贷款利率为标准，自2014年11月30日起暂计算至起诉之日止，2018年6月2日起至本金付清之日止的利息按以上标准继续计算）。事实与理由：原告是经营地板的个体工商户，被告长期从原告处购买地板等建材。2014年8月8日及同月13日，原告应被告要求，分两次送货至被告指定的回龙居的装饰工地，货物总价款为55000元，被告负责人魏鹏振在送货单上签字确认。原、被告双方口头约定装修完工后付清货款，但被告一直拖延付款。截至2016年9月30日仅支付了27000元，尚欠货款28000元。原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、原告的营业执照及经营者身份证复印件；（2）被告的营业执照复印件。证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、（1）送货单一张；（2）出库单一张；（3）微信聊天记录截图。证明被告拖欠货款的事实。
被告既未书面答辩，也未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提交的证据一、证据二内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营地板等材料。2014年3月，原告的经营者与被告的负责人相识，双方口头达成协议，约定被告根据订单大小先支付部分定金，再由原告送货上门并负责安装，安装完毕之后被告付清余款。被告因承接位于鄂州市汇龙居别墅装修项目，向原告定购地板。2014年7月27日，被告支付定金10000元。2014年8月8日，原告送至汇龙居实木地板共计123件，1件有16片，每件共1.7568平方米，单价为260元/平方米。同日，原告制作了一份送货单，被告的负责人在送货单上签字确认。2014年8月13日，原告再次送至汇龙居实木地板22片、复合地板2件加1片，其中复合地板1件有10片，每件共2.4745平方米，单价为70元/平方米；2014年8月20日，因实木地板损坏，原告补送8片实木地板；未打地龙部分实木地板单价为225元/平方米、搬运费300元。原告均在送货单上予以载明。2014年8月8日，原告就供应的所有地板制作了一份出库单，载明货款合计55069元，此后经双方协商货款总额为55000元。原告于2014年8月15日安装完所有地板，被告于2014年9月30日、2014年12月2日、2016年9月30日分别支付货款9500元、5500元、2000元，余款28000元至今未支付，双方故而成讼。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则依法进行。原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方在实践中已形成买卖合同关系，其行为未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则履行合同。原告与被告终止合作关系后，被告应当及时支付拖欠的货款，故原告要求被告支付货款28000元的诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告未约定迟延付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。但因原、被告未约定付款时间，故被告应从原告主张权利之日起即2018年6月5日起，以货款28000元为基数，按中国人民银行同期一至五年（含五年）贷款利率计算支付逾期付款利息。原告请求的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂州市雅佳装饰工程有限公司黄石分公司于本判决生效后五日内支付原告黄石经济技术开发区恒信地板经营部货款28000元及逾期利息[以货款28000元为基数，从2018年6月5日起至货款支付完毕之日止按中国人民银行同期一至五年（含五年）贷款利率计付]。
二、驳回原告黄石经济技术开发区恒信地板经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告鄂州市雅佳装饰工程有限公司黄石分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘青青
二〇一八年八月二十九日
书记员 周 贝
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初34号
原告:咸宁恒信德龙汽车销售服务有限公司（以下简称咸宁恒信德龙公司），住所地:咸安区京珠联结线张双路旁（官埠镇小泉村）。
法定代表人:熊更，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭雪蕾，公司员工。
委托诉讼代理人：葛龙梅，公司员工。
被告:刘昌礼，男，汉族，1958年10月28日出生，住咸安区。
委托诉讼代理人：刘明旺，咸安区永安法律服务所法律工作者。
原告咸宁恒信德龙公司与被告刘昌礼劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告咸宁恒信德龙公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决咸宁恒信南方汽车销售服务有限公司不应支付刘昌礼经济补偿金6400元。事实和理由：2013年3月，被告刘昌礼由湖北咸宁净维佳物业服务有限公司（简称物业公司）安排进入汽车品牌公司提供保安服务，直至2016年3月物业公司撤场。物业公司撤场后，刘昌礼与咸宁恒信南方汽车销售服务有限公司（简称咸宁恒信南方公司）签订《劳务合同书》，提供保安服务，服务费每月1500元，合同期限是2016年3月11日至2017年3月10日。合同到期后，双方的权利义务终止，刘昌礼未前来上班。被告刘昌礼以咸宁恒信德龙公司为被申请人向咸安区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁裁决：一、由咸宁恒信南方公司支付经济补偿金6400元；二、驳回其他请求。原告认为该仲裁裁决超范围裁决，且裁决对象、内容错误。为此，原告诉至法院。
经查明，咸宁恒信德龙汽车销售服务有限公司与咸宁恒信南方汽车销售服务有限公司的法定代表人均为熊更，均具有独立的法人资格。
本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，本案中，咸安区劳动仲裁委员会裁决由咸宁恒信南方公司承担法律责任，不是由原告咸宁恒信德龙公司承担法律责任，因原告咸宁恒信德龙公司与咸宁恒信南方公司是二个具有独立法人资格的有限责任公司，原告咸宁恒信德龙公司与本案没有直接利害关系，故原告咸宁恒信德龙公司提起诉讼，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告咸宁恒信德龙汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 李福坤
二〇一八年四月四日
法官助理 陈新财
书 记 员 胡 亮
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202民初34号原告:咸宁恒信德龙汽车销售服务有限公司（以下简称咸宁恒信德龙公司），住所地:咸安区京珠联结线张双路旁（官埠镇小泉村）。法定代表人:熊更，公司总经理。委托诉讼代理人：郭雪蕾，公司员工。委托诉讼代理人：葛龙梅，公司员工。被告:刘昌礼，男，汉族，1958年10月28日出生，住咸安区。委托诉讼代理人：刘明旺，咸安区永安法律服务所法律工作者。原告咸宁恒信德龙公司与被告刘昌礼劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告咸宁恒信德龙公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决咸宁恒信南方汽车销售服务有限公司不应支付刘昌礼经济补偿金6400元。事实和理由：2013年3月，被告刘昌礼由湖北咸宁净维佳物业服务有限公司（简称物业公司）安排进入汽车品牌公司提供保安服务，直至2016年3月物业公司撤场。物业公司撤场后，刘昌礼与咸宁恒信南方汽车销售服务有限公司（简称咸宁恒信南方公司）签订《劳务合同书》，提供保安服务，服务费每月1500元，合同期限是2016年3月11日至2017年3月10日。合同到期后，双方的权利义务终止，刘昌礼未前来上班。被告刘昌礼以咸宁恒信德龙公司为被申请人向咸安区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁裁决：一、由咸宁恒信南方公司支付经济补偿金6400元；二、驳回其他请求。原告认为该仲裁裁决超范围裁决，且裁决对象、内容错误。为此，原告诉至法院。经查明，咸宁恒信德龙汽车销售服务有限公司与咸宁恒信南方汽车销售服务有限公司的法定代表人均为熊更，均具有独立的法人资格。本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，本案中，咸安区劳动仲裁委员会裁决由咸宁恒信南方公司承担法律责任，不是由原告咸宁恒信德龙公司承担法律责任，因原告咸宁恒信德龙公司与咸宁恒信南方公司是二个具有独立法人资格的有限责任公司，原告咸宁恒信德龙公司与本案没有直接利害关系，故原告咸宁恒信德龙公司提起诉讼，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告咸宁恒信德龙汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 员 李福坤二〇一八年四月四日法官助理 陈新财书 记 员 胡 亮
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初5175号
原告沈某某，女，汉族。
被告薛某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
原告沈某某与被告薛某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告薛某某、王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭合议，本案现已缺席审理终结。
原告沈某某诉称，2009年10月25日被告薛某某及妻子王某某称其资金周转困难，向原告借款10000元，约定月利率20‰，约定还款期限为一个月，并由二被告出具借据一支，后经原告多次索要未果，故诉至法院请求1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告薛某某、王某某未参加庭审视为对其诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
经审理查明：原、被告经亲戚介绍认识，被告薛某某称其儿子结婚需要周转资金于2009年10月25日向原告借款10000元，月利率20‰，约定还款期限为一个月，并由二被告共同签字出具借据一支，借款期间清偿利息共计4000元，后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要借款本金及利息。
以上事实有庭审笔录、欠据等证据附卷佐证。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务，被告虽未到庭参见诉讼，但借款事实存在，是双方当事人意思的真实表示，且有借据为证。故原告沈某某请求被告薛某某、王某某偿还原告借款本金10000元及利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某某、王某某于本判决生效后三日内共同偿还原告沈某某借款本金人民币10000元及利息（月利率按20‰计算，从2009年10月25日起计算至该款项兑现完毕止，并扣除已付利息4000元）。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姜 明
人民陪审员 齐占赟
人民陪审员 谷家荣
二〇一八年八月二日
书 记 员 吴海平
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初989号
原告：湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地京山县新市镇新市大道261号,统一社会信用代码91420800063530121X。
法定代表人：孙绪平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严登，系原告公司石龙支行行长，代理权限为特别授权。
被告:张学高,男,1970年12月20日出生,汉族，住京山县。
被告:陈玉荣,女,1973年8月24日出生,汉族，住京山县，系被告张学高之妻，
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司（以下简称“京山农商行”）诉被告张学高、陈玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告京山农商行的委托诉讼代理人严登到庭参加诉讼。被告张学高、陈玉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学高立即偿还原告借款本金2.15万元，支付利息8020元（含逾期利息，利息计至2018年5月31日止），并承担至借款还清之日止的逾期利息；2、判令被告陈玉荣对被告张学高所欠原告借款本金及利息承担共同清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告张学高、陈玉荣为夫妻关系。2013年4月17日，被告张学高以购肥为用途，向原告申请借款2.3万元，被告张学高之妻陈玉荣向原告签署承诺书，保证按期还清贷款本息；承诺未能按合同约定履行全部还本付息义务的，以二被告名下的共有财产、其他财产用以偿还贷款本息。
2013年4月24日，被告张学高与原告签订了农户小额信用借款合同，借款用途为购肥，借款起止日期为2013年4月24日至2014年4月23日，合同约定了双方的权利义务及违约责任。利息计算方式：借款约定期限内，按合同约定的年利率12.6%计息；逾期部分按合同约定利率加收50%的罚息等。
合同签订后，原告如约向被告张学高发放了借款2.3万元；被告张学高至今只偿还了本金0.15万元，支付利息至2014年4月30日。截至2018年5月31日，被告张学高尚欠本金2.15万元及利息（含逾期利息）8020元未偿还。
原告认为，被告张学高未按约偿还借款本息，依法应承担违约责任；被告陈玉荣与被告张学高系夫妻关系，借款系用于家庭种植业，被告陈玉荣对夫妻关系存续期间的债务应依法承担共同清偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
原告京山农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明原告具备合法的诉讼主体资格；
证据二：被告张学高、陈玉荣的身份信息复印件各一份，证明二被告的身份情况；
证据三：借款人承诺书、农户小额信用借款合同、借款凭证、贷款（逾期）催收通知书凭证各一份，证明被告张学高向原告借款的事实。
被告张学高、陈玉荣在诉讼中未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的证据，被告张学高、陈玉荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对原告提交的证据认证认为,其证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案被告张学高于2013年4月24日向原告借款2.3万元的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告陈述的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原告京山农商行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告张学高签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，各方均应恪守。
被告张学高未按期偿还借款，应当承担违约责任。被告陈玉荣与被告张学高系夫妻关系，被告张学高未能按约偿还的借款及产生的利息属于被告陈玉荣与被告张学高婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告陈玉荣应当对被告张学高所借之款承担共同清偿责任。对原告京山农商行要求被告张学高偿还借款本金及利息，并由被告陈玉荣对夫妻共同债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
双方合同约定借款期限内借款年利率为12.6%，另约定如不按期还款加收50%的罚息，故逾期利息应以年利率18.9%（12.6%×1.5）计算。
被告张学高、陈玉荣无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利和对原告诉求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张学高于本判决生效之日起七日内偿还原告湖北京山农村商业银行股份有限公司借款本金2.15万元、利息8020元，并支付自2018年5月31日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率18.9%计算）；
二、被告陈玉荣对前述第一项确定的给付义务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，因适用简易程序审理，减半收取269元，财产保�费340元，由被告张学高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 汪俊清
二〇一八年六月二十一日
书记员 夏 涛
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0821民初989号原告：湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地京山县新市镇新市大道261号,统一社会信用代码91420800063530121X。法定代表人：孙绪平，该公司董事长。委托诉讼代理人：严登，系原告公司石龙支行行长，代理权限为特别授权。被告:张学高,男,1970年12月20日出生,汉族，住京山县。被告:陈玉荣,女,1973年8月24日出生,汉族，住京山县，系被告张学高之妻，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司（以下简称“京山农商行”）诉被告张学高、陈玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告京山农商行的委托诉讼代理人严登到庭参加诉讼。被告张学高、陈玉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学高立即偿还原告借款本金2.15万元，支付利息8020元（含逾期利息，利息计至2018年5月31日止），并承担至借款还清之日止的逾期利息；2、判令被告陈玉荣对被告张学高所欠原告借款本金及利息承担共同清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张学高、陈玉荣为夫妻关系。2013年4月17日，被告张学高以购肥为用途，向原告申请借款2.3万元，被告张学高之妻陈玉荣向原告签署承诺书，保证按期还清贷款本息；承诺未能按合同约定履行全部还本付息义务的，以二被告名下的共有财产、其他财产用以偿还贷款本息。2013年4月24日，被告张学高与原告签订了农户小额信用借款合同，借款用途为购肥，借款起止日期为2013年4月24日至2014年4月23日，合同约定了双方的权利义务及违约责任。利息计算方式：借款约定期限内，按合同约定的年利率12.6%计息；逾期部分按合同约定利率加收50%的罚息等。合同签订后，原告如约向被告张学高发放了借款2.3万元；被告张学高至今只偿还了本金0.15万元，支付利息至2014年4月30日。截至2018年5月31日，被告张学高尚欠本金2.15万元及利息（含逾期利息）8020元未偿还。原告认为，被告张学高未按约偿还借款本息，依法应承担违约责任；被告陈玉荣与被告张学高系夫妻关系，借款系用于家庭种植业，被告陈玉荣对夫妻关系存续期间的债务应依法承担共同清偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判决。原告京山农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明原告具备合法的诉讼主体资格；证据二：被告张学高、陈玉荣的身份信息复印件各一份，证明二被告的身份情况；证据三：借款人承诺书、农户小额信用借款合同、借款凭证、贷款（逾期）催收通知书凭证各一份，证明被告张学高向原告借款的事实。被告张学高、陈玉荣在诉讼中未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。对原告提交的证据，被告张学高、陈玉荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据认证认为,其证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案被告张学高于2013年4月24日向原告借款2.3万元的事实，本院予以采信。经审理查明，原告陈述的事实属实，本院予以确认。本院认为，原告京山农商行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告张学高签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，各方均应恪守。被告张学高未按期偿还借款，应当承担违约责任。被告陈玉荣与被告张学高系夫妻关系，被告张学高未能按约偿还的借款及产生的利息属于被告陈玉荣与被告张学高婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告陈玉荣应当对被告张学高所借之款承担共同清偿责任。对原告京山农商行要求被告张学高偿还借款本金及利息，并由被告陈玉荣对夫妻共同债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定借款期限内借款年利率为12.6%，另约定如不按期还款加收50%的罚息，故逾期利息应以年利率18.9%（12.6%×1.5）计算。被告张学高、陈玉荣无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利和对原告诉求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张学高于本判决生效之日起七日内偿还原告湖北京山农村商业银行股份有限公司借款本金2.15万元、利息8020元，并支付自2018年5月31日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率18.9%计算）；二、被告陈玉荣对前述第一项确定的给付义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，因适用简易程序审理，减半收取269元，财产保�费340元，由被告张学高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  汪俊清二〇一八年六月二十一日书记员  夏 涛