广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终718号
上诉人（原审原告）：彭友能，男，1971年9月13日，汉族，住广东省陆河县。
上诉人（原审原告）：彭友谊，男，1966年4月16日，汉族，住广东省陆河县。
上诉人（原审原告）：彭友寮，男，1968年10月30日，汉族，住广东省陆河县。
上诉人（原审原告）：彭友雄，男，1975年2月28日，汉族，住广东省陆河县。
上诉人（原审原告）：彭永亮，男，1957年7月7日，汉族，住广东省陆河县。
上诉人（原审原告）：陆常规，男，1964年7月8日，壮族，住广东省陆河县。
上诉人（原审原告）：彭石见，男，1954年9月9日，汉族，住广东省陆河县。
上诉人（原审原告）：彭呈营，男，1938年11月24日，汉族，住广东省陆河县。
上诉人（原审原告）：彭清河，男，1943年9月25日，汉族，住广东省陆河县。
上诉人（原审原告）：彭清勇，男，1947年9月24日，汉族，住广东省陆河县。
上诉人（原审原告）：彭华雄，男，1973年5月30日，汉族，住广东省陆河县。
上列上诉人共同的委托代理人：梅春来，广东鹏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省交通运输厅。住所地：广东省广州市白云路**号广东交通大厦。
法定代表人：曾兆庚，厅长。
委托代理人：石庆华，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托代理人：曾波波，被告工作人员。
原审第三人：广东潮惠高速公路有限公司。住所地：广州市越秀区白云路**号****房。
法定代表人：叶永城。
委托代理人：杨小强、郑楠，均为该公司工作人员。
原审原告：彭兆方，男，1953年1月24日，汉族，住广东省陆河县。
原审原告：彭日深，男，1960年1月30日，汉族，住广东省陆河县。
原审原告：彭日基，男，1964年1月1日，汉族，住广东省陆河县。
原审原告：彭日游，男，1966年8月11日，汉族，住广东省陆河县。
原审原告：彭日度，男，1970年4月19日，汉族，住广东省陆河县。
原审原告：彭日远，男，1975年1月10日，汉族，住广东省陆河县。
原审原告：彭兆国，男，1957年8月11日，汉族，住广东省陆河县。
原审原告：彭子力，男，1970年11月3日，汉族，住广东省陆河县。
上诉人彭友能等11人因诉广东省交通运输厅施工许可纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的(2014)穗中法行初字第133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月21日，广东正中珠江会计师事务所出具《验资报告》（广会所验字[2011]第11005600015号），经审验，截至2011年10月20日止，广东潮惠高速公路有限公司（筹）已收到公司股东广东省高速公路有限公司缴纳的注册资本（实收资本）合计10000000元，全部以货币资金缴纳。2011年11月2日，广东省交通运输厅出具粤交基函[2011]2156号《关于广东省潮州至惠州高速公路X1合同段（陆河段控制性工程）施工招标资审结果的函》，对广东省交通集团有限公司上报的《广东省潮州至惠州高速公路X1合同段（陆河段控制性工程）施工招标资格预审评审报告》无不同意见。2011年11月21日，广东省交通集团有限公司出具粤交集基[2012]336号《关于印发潮州至惠州高速公路先行工程第A2设计合同段K102＋000～K113＋500段施工图设计审查意见的函》。2011年12月15日，广东潮惠高速公路有限公司与陆河县人民政府签订《征地拆迁合同》（陆河段），对征地拆迁范围、数量、工作安排、征地拆迁费用及支付等内容均进行了约定，广东潮惠高速公路有限公司依约支付了征地拆迁补偿款、社保款、土地补偿款、留用地补偿款、安置补助款、青苗、迁坟补偿款、拆迁工作经费、森林植被恢复费等费用。2012年5月29日，广东潮惠高速公路有限公司分别与普宁市人民政府、揭西县人民政府签订《征地拆迁合同》，对上述内容进行了约定。原告所在的砂坑村委2012年9月10日会议记录以及同年10月8日出具的证明，表明经村民代表大会讨论同意土地补偿安置方案以及被征地农民养老保障情况等。2012年10月5日，广东省交通运输厅作出粤交基[2012]1172号《关于潮州至惠州高速公路初步设计的批复》，对潮州至惠州高速公路项目建设规模、技术标准工程地质勘探、线路、路基路面、桥梁、涵洞、路线交叉、设计概算等出具初步设计批复意见。2012年11月7、9日，广东省交通集团有限公司分别出具粤交集基[2012]312号《关于印发潮州至惠州高速公路T3、T4、T6标段施工图设计审查意见的函》、粤交集基[2012]313号《关于印发潮州至惠州高速公路T1、T2标段（K55＋700～K77＋440.843）施工图设计审查意见的函》。2012年11月9日，广东省交通运输厅出具粤交基函[2012]2397号《关于广东省潮州至惠州高速公路项目T1～T4、T6合同段施工招标资审结果的函》，对广东省交通集团有限公司上报的《广东省潮州至惠州高速公路T1～T4、T6合同段施工招标资格预审评审报告》无不同意见。2012年11月28日，广东省交通运输厅向广东省交通集团有限公司作出粤交基函[2012]2528号《关于广东省潮州至惠州高速公路项目土建工程施工监理招标资审结果的意见》，意见如下：本项目全线土建工程施工监理按四个标段进行国内公开招标，对广东省交通集团有限公司上报的《广东省潮州至惠州高速公路项目土建工程施工监理招标资格预审评审报告》无不同意见等内容。2013年3月13日，第三人与交通银行股份有限公司广东省分行签订了《潮州至惠州高速公路项目银团贷款合同》，就潮州至惠州高速项目融资以银团贷款方式向第三人提供贷款，总额为22756000000元。2013年3月21日，广东省发展和改革委员会作出粤发改重点[2013]153号《关于下达广东省2013年重点建设项目计划的通知》，潮州至惠州高速公路项目已列入广东省2013年重点建设项目计划，该项目计划业经省十二届人大一次会议审议通过。2013年7月12日国土资源部向广东省人民政府作出国土资函[2013]499号《关于潮州至惠州高速公路（汕尾段）工程建设用地的批复》，同意汕尾市陆丰市、陆河县、海丰县征收农民集体所有农用地743.9829公顷……作为潮州至惠州高速公路（汕尾段）工程建设用等内容。2013年9月14日国土资源部向广东省人民政府作出国土资函[2013]693号《关于潮州至惠州高速公路揭阳段（普宁至揭西）工程建设用地的批复》，同意揭阳市揭西县、普宁市征收农民集体所有农用地410.6457公顷……作为潮州至惠州高速公路揭阳段（普宁至揭西）工程建设用等内容。
2013年5月22日，广东潮惠高速公路有限公司向广东省交通运输厅提交《施工许可申请书》，申请广东省潮州至惠州高速公路项目（K55＋700～K111＋160、K111＋560～K118＋000）路段施工许可，申请材料目录注明该申请附有以下材料：工可批文、项目核准、初步设计及施工图审查意见、建设资金落实情况、项目法人基本情况、用地办理及征地拆迁进展情况、各合同段施工监理合同材料、资格预审文件、资审报告、招标文件、评标报告、申请工程质量监督手续、保证工程质量和安全措施材料以及施工单位安全生产许可材料等。同时该《施工许可申请书》还列明以下内容：一、建设依据：1、工可报告批准机关：广东省交通运输厅，文号：粤交规函[2008]1028号；2、项目申请报告核准机关：广东省发展和改革委员会，文号：粤发改交通[2010]1175号；3、施工图设计批准机关：广东省交通集团有限公司，文号：粤交集基[2011]336号、粤交集基[2012]312号、粤交集基[2012]313号。二、土地征用办理情况：1、用地预审审批机关：广东省国土资源厅，文号：粤国土资（预）函[2010]183号；建设用地批准机关：国土资源部，文号：国土资函[2013]499、国土资函[2013]693。三、广东省潮州至惠州高速公路项目K55＋700～K111＋160、K111＋560～K118＋000）路段从业单位和合同价情况。2013年5月24日，广东省交通运输工程质量监督站出具第三人已申报质量监督的意见。2013年11月1日，广东省交通集团有限公司出具建设资金审计意见，其内容：1、潮惠项目建设资金的来源由股东投入项目资本金和筹措国内银行贷款两方面组成……。2、项目资本金根据省政府工作会议纪要[2012]68号文，省政府将对潮惠项目安排专项资本金补助共44亿元；剩余由公司股东广东省高速公路有限公司自筹解决。3、项目建设资金贷款已落实，……组建总额为227.56亿元的潮惠项目银团贷款。2013年11月15日，广东省交通厅作出同意办理广东省潮州至惠州高速公路项目（K55＋700～K111＋160、K111＋560～K118＋000）路段施工许可的审批意见。
2013年11月29日，广东省交通运输厅向原告的委托代理人梅春来作出《关于政府信息公开的答复》，向其公开了《施工许可申请书》等政府信息。原告对广东省交通运输厅作出的广东省潮州至惠州高速公路项目（K55＋700～K111＋160、K111＋560～K118＋000）路段的施工许可不服，向交通运输部申请行政复议，交通运输部于2014年2月27日作出交复决字[2014]2号《交通行政复议决定书》，决定维持广东省交通运输厅作出上述施工许可。原告于2014年3月4日收到上述《交通行政复议决定书》。
彭友能等19人不服，向原审法院提起本案行政诉讼，请求：撤销广东省交通运输厅于2013年11月15日作出的广东省潮州至惠州高速公路项目（K55＋700～K111＋160、K111＋560～K118＋000）路段的施工许可。
另查明，陆河县河田镇砂坑村民委员会出具证明，证明潮州至惠州高速公路项目陆河县河田镇砂坑段红线内有众原告的土地及地面附着物。
原审认为，关于原告主体资格的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，根据众原告所在村民委员会出具的《证明》，原告在潮州至惠州高速公路项目陆河县河田镇砂坑段红线内承包了土地并且在土地上种有附着物。原告与广东省交通运输厅作出的广东省潮州至惠州高速公路项目（K55＋700～K111＋160、K111＋560～K118＋000）路段的施工许可具有利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。广东省交通运输厅认为原告不具有诉讼主体资格的意见不成立，不予采纳。
关于广东省交通运输厅补充提交的证据是否能作为本案裁判依据的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。”《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第八条规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，与被诉行政许可行为有利害关系的第三人可以向人民法院提供；第三人对无法提供的证据，可以申请人民法院调取；人民法院在当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的情况下，也可以依职权调取证据。第三人提供或者人民法院调取的证据能够证明行政许可行为合法的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，广东省交通运输厅在法定举证期限内针对原告起诉的理由提交了证据，并未提交其作出本案被诉施工许可行政行为的全部证据材料，由于涉案潮惠高速公路项目是广东省重点建设项目，涉及公共利益，原审法院要求广东省交通运输厅补充提交证据，同时广东潮惠高速公路有限公司因与广东省交通运输厅作出的施工行政许可有利害关系，亦补充提交了相同的证据，依据上述规定，广东省交通运输厅补充提交的证据可作为认定本案被诉行政行为合法性的依据。
关于行政行为合法性问题。《公路建设市场管理办法》(2011修正)第二十四条规定：“公路建设项目依法实行施工许可制度。国家和国务院交通运输主管部门确定的重点公路建设项目的施工许可由国务院交通运输主管部门实施，其他公路建设项目的施工许可按照项目管理权限由县级以上地方人民政府交通运输主管部门实施。”本案广东省交通运输厅作为省级交通运输主管行政主管部门，有权对案涉项目的施工许可进行审批。《公路建设市场管理办法》(2011修正)第二十五条规定：“项目施工应当具备以下条件：（一）项目已列入公路建设年度计划；（二）施工图设计文件已经完成并经审批同意；（三）建设资金已经落实，并经交通运输主管部门审计；（四）征地手续已办理，拆迁基本完成；（五）施工、监理单位已依法确定；（六）已办理质量监督手续，已落实保证质量和安全的措施。”第二十六条规定：“项目法人在申请施工许可时应当向相关的交通运输主管部门提交以下材料：（一）施工图设计文件批复；（二）交通运输主管部门对建设资金落实情况的审计意见；（三）国土资源部门关于征地的批复或者控制性用地的批复；（四）建设项目各合同段的施工单位和监理单位名单、合同价情况；（五）应当报备的资格预审报告、招标文件和评标报告；（六）已办理的质量监督手续材料；（七）保证工程质量和安全措施的材料。”本案中，广东潮惠高速公路有限公司向广东省交通运输厅申请广东省潮州至惠州高速公路项目（K55＋700～K111＋160、K111＋560～K118＋000）路段施工许可，并提供了工可批文、项目核准、初步设计及施工图审查意见、建设资金落实情况、项目法人基本情况、用地办理及征地拆迁进展情况、各合同段施工监理合同材料、资格预审文件、资审报告、招标文件、评标报告、申请工程质量监督手续、保证工程质量和安全措施材料以及施工单位安全生产许可等材料，广东省交通运输厅收到上述申请后进行审批，并作出涉案批复，符合上述规定，并无不当。原告以广东省交通运输厅未能提供证据证明其补充提交的证据在行政复议程序中已经向行政复议机关提交，依据上述规定，认定广东省交通运输厅在本案中补充提交的证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据，故以此为由要求撤销广东省交通运输厅作出的涉案批复，理由不能成立，不予支持。
关于原告认为广东省交通运输厅在作出施工许可时涉案地块征地拆迁补偿均未完成以及建设资金的落实未经交通运输主管部门审计的意见，根据广东省交通运输厅提交的证据显示，第三人已经签订了《征地拆迁合同》，对征地拆迁范围、数量、工作安排、征地拆迁费用及支付等内容均进行了约定，同时广东潮惠高速公路有限公司依合同约定支付了征地拆迁补偿款、社保款、土地补偿款、留用地补偿款、安置补助款、青苗、迁坟补偿款、拆迁工作经费、森林植被恢复费等费用，而原告所在的村委出具的会议记录和证明亦表示对土地补偿安置方案以及被征地农民养老保障情况无异议等，而且涉案项目的建设资金已经经过审验，且有验资报告以及银团贷款合同等证实，广东省交通运输厅作为审批机关进行了审查并无不当。因此原告请求撤销涉案批复，理据不足，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回彭友能、彭友谊、彭友寮、彭友雄、彭永亮、陆常规、彭石见、彭呈营、彭清河、彭清勇、彭华雄、彭兆方、彭日深、彭日基、彭日游、彭日度、彭日远、彭兆国、彭子力的诉讼请求。
彭友能等11人不服原审判决，向本院提起上诉称：一、经过广东省交通运输厅两次举证，被诉施工许可仍欠缺工可批复、施工图纸审查合格批准书、各合同段施工、监理合同材料、招标文件、评标报告、保证工程质量和安全措施的材料、施工单位的安全生产许可材料、建设资金到位的审计报告等8项材料，原审认定广东省交通运输厅审核时广东潮惠高速公路有限公司已提供了施工许可申请的全部材料，欠缺事实依据。二、根据庭审记录显示，第二次补充证据系广东省交通运输厅自行补充，且广东省交通运输厅一直未能提供其在行政复议期间曾经提供上述补充证据的签收证据，且原审法院未向上诉人说明第二次补交证据属于法院依职权行为，属于程序违法。对广东省交通运输厅第二次补充证据，原审法院开庭质证时，未见第三人补交证据，也未组织对第三人补交的证据予以质证。三、根据《公路建设市场管理办法》第二十五条第三项和第二十六条第二项的规定，建设资金已经落实，并经交通运输主管部门审计，以及需提交交通运输主管部门对建设资金落实情况的审计意见。但广东省交通运输厅为证明被诉施工许可行为合法，提交了第三人筹备设立公司登记时使用的验资审计报告，而未能提交上述规定的审计报告，行为违法。综上所述，原审判决和被诉施工许可行为明显不当，应予以撤销。原审法院基于公共利益对于违法行政行为不作撤销判决时，应确认被诉施工许可行为违法，故原审法院驳回原告的诉讼请求错误。请求：一、撤销原审判决；二、撤销广东省交通运输厅2013年11月15日作出的广东省潮州至惠州高速公路项目（K55＋700～K111＋160、K111＋560～K118＋000）路段施工许可行政行为或确认违法。
被上诉人广东省交通运输厅于二审时答辩称：一、我方提供的证据充分。被诉施工许可审批符合《公路建设市场管理办法》第二十五条的规定，已满足各项要件。上诉人提及的工可批复实为发改部门对项目核准的文件，已由申请人提供。其余施工图审查的证据已提交，各合同段施工、监理合同材料、招标文件、评标报告、保证工程质量和安全措施的材料、施工单位的安全生产许可材料等我方均已提交了各项结论性的证据。而关于建设资金到位情况，我厅在进行核实后，作为审批机关已予认可。一审提供的结论性证据已足以证明审批的合法性，没有必要就全部证据一一进行举证。二、一审的举证程序不违反法律规定。上诉人在申请行政复议及起诉时仅就征地拆迁及建设资金两项提出异议，并未涉及其他许可要件，且施工许可申请书已载明相关要件及文号。因此，我方认为实际仅就该部分举证即可。基于审慎，对在前期程序中未提及的问题有权补充证据，我厅已在一审举证期间向法院提交申请书，而补充证据又同时是基于一审的要求，因此合法。本案为行政许可案件，涉及第三人的权益，第三人依法有权提交证据。三、彭友能等19人不具有原告主体资格，与本案无利害关系。原告的实际诉求就是征地拆迁补偿问题，而非本案的施工许可。公路工程施工许可仅对项目是否具备许可的法定条件进行符合性审查后做出许可决定，且许可行为发生在征地拆迁之后，而并非其依据。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。请求驳回上诉。
原审第三人广东潮惠高速公路有限公司于二审时答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审原告彭兆方、彭日深等人未书面陈述答辩意见。
经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案被诉行政行为是广东省交通运输厅于2013年11月15日作出的广东省潮州至惠州高速公路项目（K55＋700～K111＋160、K111＋560～K118＋000）路段的施工许可行为。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，根据众原告所在村民委员会出具的《证明》，原告在潮州至惠州高速公路项目陆河县河田镇砂坑段红线内承包了土地并且在土地上种有附着物。原审法院认定原告与被诉施工许可行为具有利害关系，具备本案原告诉讼主体资格，并无不当。
关于广东省交通运输厅补充提交的证据是否能作为本案裁判依据的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“原告或者第三人提出其在行政程序中没有提出的反驳理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以在第一审程序中补充相应的证据。”第六十条规定：“下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：（一）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据；（二）被告在行政程序中非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩或者听证权利所采用的证据；（三）原告或者第三人在诉讼程序中提供的、被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据。”第六十一条规定：“复议机关在复议程序中收集和补充的证据，或者作出原具体行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的证据，不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据。”《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第八条规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，与被诉行政许可行为有利害关系的第三人可以向人民法院提供；第三人对无法提供的证据，可以申请人民法院调取；人民法院在当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的情况下，也可以依职权调取证据。第三人提供或者人民法院调取的证据能够证明行政许可行为合法的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，广东省交通运输厅在法定举证期限内针对原告起诉的理由提交了证据，并未提交其作出本案被诉施工许可行政行为的全部证据材料，由于涉案潮惠高速公路项目是广东省重点建设项目，涉及公共利益，原审法院要求广东省交通运输厅补充提交证据，同时广东潮惠高速公路有限公司因与被诉施工行政许可行为有利害关系，亦补充提交了相同的证据。原审法院依据上述规定采纳广东省交通运输厅补充提交的证据认定被诉施工许可行为合法，并无不当。
根据《公路建设市场管理办法》(2011修正)第二十四条规定：“公路建设项目依法实行施工许可制度。国家和国务院交通运输主管部门确定的重点公路建设项目的施工许可由国务院交通运输主管部门实施，其他公路建设项目的施工许可按照项目管理权限由县级以上地方人民政府交通运输主管部门实施。”本案广东省交通运输厅作为省级交通运输主管行政主管部门，有权对案涉项目的施工许可进行审批。《公路建设市场管理办法》(2011修正)第二十五条规定：“项目施工应当具备以下条件：（一）项目已列入公路建设年度计划；（二）施工图设计文件已经完成并经审批同意；（三）建设资金已经落实，并经交通运输主管部门审计；（四）征地手续已办理，拆迁基本完成；（五）施工、监理单位已依法确定；（六）已办理质量监督手续，已落实保证质量和安全的措施。”第二十六条规定：“项目法人在申请施工许可时应当向相关的交通运输主管部门提交以下材料：（一）施工图设计文件批复；（二）交通运输主管部门对建设资金落实情况的审计意见；（三）国土资源部门关于征地的批复或者控制性用地的批复；（四）建设项目各合同段的施工单位和监理单位名单、合同价情况；（五）应当报备的资格预审报告、招标文件和评标报告；（六）已办理的质量监督手续材料；（七）保证工程质量和安全措施的材料。”本案中广东潮惠高速公路有限公司向广东省交通运输厅申请广东省潮州至惠州高速公路项目（K55＋700～K111＋160、K111＋560～K118＋000）路段施工许可，并提供了工可批文、项目核准、初步设计及施工图审查意见、建设资金落实情况、项目法人基本情况、用地办理及征地拆迁进展情况、各合同段施工监理合同材料、资格预审文件、资审报告、招标文件、评标报告、申请工程质量监督手续、保证工程质量和安全措施材料以及施工单位安全生产许可（再核实）等材料，广东省交通运输厅收到上述申请后进行审批，并作出涉案批复（被诉施工行政许可行为），符合上述规定，并无不当。原告以广东省交通运输厅未能提供证据证明其补充提交的证据在行政复议程序中已经向行政复议机关提交，依据上述规定，认定广东省交通运输厅在本案中补充提交的证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据，故以此为由要求撤销广东省交通运输厅作出的涉案批复，理由不能成立，不予支持。
关于上诉人认为广东省交通运输厅在作出施工许可时涉案地块征地拆迁补偿均未完成以及建设资金的落实未经交通运输主管部门审计的意见，根据广东省交通运输厅提交的证据显示，第三人已经签订了《征地拆迁合同》，对征地拆迁范围、数量、工作安排、征地拆迁费用及支付等内容均进行了约定，同时广东潮惠高速公路有限公司依合同约定支付了征地拆迁补偿款、社保款、土地补偿款、留用地补偿款、安置补助款、青苗、迁坟补偿款、拆迁工作经费、森林植被恢复费等费用，而上诉人所在的村委出具的会议记录和证明亦表示对土地补偿安置方案以及被征地农民养老保障情况无异议等，而且涉案项目的建设资金已经经过审验，且有验资报告以及银团贷款合同等证实，广东省交通运输厅作为审批机关进行了审查并无不当。因此，原审法院判决驳回彭友能、等十九人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人请求撤销原审判决及被诉施工许可，或确认被诉施工许可违法等，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决正确，应予维持；上诉人请求改判的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人彭友能等11人共同负担。
审判长 方丽达
审判员 付庆海
审判员 窦家应
二〇一六年九月四日
书记员 温 瑜