河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6638号
原告：冯良，男，1967年1月5日出生，户籍地河北省秦皇岛市抚宁区，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：曹媛媛，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告：北京鸿仁隆经贸发展有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：卢中杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师。
被告：李照星，男，1982年6月24日出生，汉族，现住河南省方城县。
二被告委托诉讼代理人：李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。
原告冯良诉被告北京鸿仁隆经贸发展有限公司（以下简称鸿仁隆公司）、李照星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法由审判员刘艳红适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告冯良及委托诉讼代理人曹媛媛、被告鸿仁隆公司及李照星的委托诉讼代理人李艳超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯良向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金等共计人民币102803.82元；二、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日原告受雇到达润时代逸城五期工程1号楼工地处工作，从事力工工种，日工资130元。就在当日，原告从吊篮里拉吊篮配重时摔倒，后被工友周某送至军工医院，经诊断原告左侧三裸闭合性骨折。为此原告起诉。在诉讼过程中，原告撤回对秦皇岛达润置业有限公司、中国华冶科工集团有限公司天津三建分公司的起诉，并追加北京鸿仁隆经贸发展有限公司、李照星为本案被告。
被告鸿仁隆公司答辩称：原告与其没有关系，其不认识原告，原告起诉其不适格，请依法驳回原告的诉请。
被告李照星答辩称：其将拆装、配重工作分包给原告，其与原告是承揽关系，不是劳务关系。对原告的诉请不认可，原告受伤是自己没有尽到注意义务，执意要推10块配重才导致受伤的，原告有过错，其无责，不应承担赔偿责任。
经审理本院认定，2016年4月25日，原告冯良经周某介绍到秦皇岛市海港区某某工地工作，从事力工工种，日工资130元，现场工具由被告李照星提供。当日，原告从吊篮里拉吊篮配重时摔倒，被周某送至秦皇岛军工医院，经诊断原告左侧三踝闭合性骨折。为此，原告住院22天，花费医疗费22227.62元。出院医嘱石膏托固定4周，2016年6月8日及7月5日治疗建议均载明建议休息4周。原告称，其受雇于被告李照星，因李照星没有劳务输出资质，故被告鸿仁隆公司作为发包人应与李照星承担连带赔偿责任。被告李照星称，原告受伤时其基于道义已经支付了130元和800元补偿费用，双方口头约定再无纠纷。且原告不是其找来的，其找的是周某，费用也是与周某约定的。原告认可收到李照星给付的930元，其中130元为工资。
另查明，二被告于2016年4月7日签订电动吊篮拆装协议，鸿仁隆公司将位于某某工程中的安装或拆除电动吊篮工程分包给李照星完成，李照星无劳务用工资质。
本案的审理焦点：一、原告与二被告是否形成劳务关系及二被告之间的法律关系，被告对原告受伤是否存在过错、过错程度如何；二、原告诉请的损失是否符合法律规定。
原告为支持其主张，提交下列证据：证据一、出庭证人周某证言，证明原告冯良受雇于李照星，在工地从事拉吊篮配重的工作，在上班干活时受伤了，原告并未违反操作规程，是被告李照星违反操作规程导致原告受伤。证据二、诊断证明书4份，证明原告受伤被诊断为左侧外踝骨折，定期复查和休息天数。证据三、医疗费票据三张，附用药明细5页，证明医疗费22227.62元。证据四、住院病案一份，佐证原告的伤情。证据五、护理费证明1、原告妻子孙某某的误工情况；2、原告妻子孙某某单位的工资表；3、单位营业执照，证明原告妻子孙某某因照顾冯良产生的误工损失。证据六、交通费票据18张，证明交通费571元。证据七、鉴定意见，证明原告在工作中受伤，伤残等级为十级，二次手术费为60008000元。证据八、鉴定费票据，证明鉴定费金额为2400元。
被告发表质证意见称：对证据一不认可，其不认识原告，其找的人员是证人周某，证人找到的原告，证人发生事故时未在现场，证人在楼上干活，原告在楼下干活，对证人对事故发生的陈述不认可。证人证言证明了原告有过错，证人陈述一般只推5块配重，但是原告推了10块，原告未尽到注意义务，同时证人证言证明了原告无从业资格和资质，只是干体力活，没有固定工作，只是临时在桥头等活。对证据二有异议，根据医嘱没有显示有护理，休息天数应为77天，不是82天。对证据三不认可，原告是骨折受伤，治疗中进行的HIV抗体、梅毒抗体、肝炎九项都不是针对骨折的治疗，原告治疗存在不合理花费。对证据四不认可，受伤当天原告伤情并不严重，原告与其协商好，其已支付800元，双方协商不再有纠纷。对证据五均不认可。根据医嘱，不存在护理，不应有护理费用，即使存在护理，被告的护理费用证明也不符合法定形式，未提供护理人员的劳动合同，工资表应有单位公章、法定代表人及经办人签字才能作为证据，原告的工资表中没有上述签字。对证据六不认可，费用过高，请法庭酌情调整。对证据七伤残等级十级不认可，后续治疗费用过高。对证据八不认可。
被告鸿仁隆公司未提交证据。
被告李照星为支持其主张，提交下列证据：证据一、二被告签订的电动吊篮拆装协议（复印件），证明二被告是分包关系。
原告质证称：该证据为复印件，请法庭核实真伪。该拆装协议能证明二被告是发包与承包的关系，鸿仁隆公司将部分劳务发包给李照星，李照星是个人，而非单位性质。
被告鸿仁隆公司质证称：对证据一无异议。
以上事实有证人证言、医疗费票据、住院病案、用药明细、误工证明、工资表、营业执照、鉴定意见、鉴定费票据、交通费票据、电动吊篮拆装协议、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，关于焦点一，原、被告之间的法律关系及各自过错程度问题，原告经证人周某介绍到被告李照星指定的工作地点从事力工工作，现场工具李照星提供，并约定由被告李照星按日给付工资，故原告与被告李照星之间形成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告李照星雇佣原告等人从事搬运配重工作，其未尽到管理职责，对原告所受损害应承担过错责任。原告作为成年人，其未尽到合理的注意义务，造成自身损害，应承担相应的责任。综合本案案情，以被告李照星承担70%、原告承担30%为宜。被告鸿仁隆公司将劳务分包给没有资质的个人，应与李照星承担连带责任。故对二被告的辩论意见本院不予支持。关于焦点二，原告的合理损失问题：1、医疗费：22227.62元，被告未举证证明原告主张的医疗费用中存在不合理花费，亦未申请鉴定，故对其抗辩主张不予采信。2、住院伙食补助费：50元/天×22天=1100元；3、误工费：原告虽无固定收入，但受伤前确从事建筑业力工工种，原告主张按2015年建筑业职工年平均工资39899元计算并无不妥，但依据诊断证明书其误工期间应自2016年4月25日至8月2日，误工天数为99天，误工费为39899元÷365天×99天=10821.92元；4、护理费：原告出院医嘱及复查诊断书中未载明需要护理，故对原告出院后的护理费不予支持。原告提交的护理人即原告妻子的误工证明中未加盖财务专用章，且未提交护理人与用人单位的劳动合同，被告亦不认可，故护理费按照2015年服务行业年平均工资计算，33543元÷365天×22天=2021.77元；5、残疾赔偿金：原告伤残等级为十级，按照2015年农村居民人均可支配收入11051元计算为：11051元×10%×20年=22102元；6、精神损害赔偿金：5000元；7、鉴定费2400元；8、交通费：考虑原告伤情、就医地点、复查次数等，本院酌定500元；9、二次手术费：参照鉴定结论，本院酌定为7000元。综上，原告的损失共计73173.31元。被告李照星应给付51221.32元，其已给付800元应予扣减，被告还应给付原告50421.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李照星于本判决生效后十日内赔偿原告冯良医疗费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等各项损失共计50421.32元人民币；
二、被告北京鸿仁隆经贸发展有限公司对上述款项承担连带给付责任。
三、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告负担353元（已交纳），被告李照星负担825元，于本判决生效后七日内交纳，被告北京鸿仁隆经贸发展有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一七年一月二十六日
书记员 周丽红