wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00055号
原告李秀云，女，生于1954年9月10日。
委托代理人桑莉红，女，生于1981年10月2日。系李秀云之女。
被告李来祥，男，生于1952年7月13日。
被告李小刚，男，生于1982年5月9日。系被告李来祥之子。
委托代理人王琪，女，生于1987年10月16日。系被告李小刚之妻。
原告李秀云诉被告李来祥、李小刚健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李秀云及其委托代理人桑莉红,被告李来祥，被告李小刚的委托代理人王琪均到庭参加了诉讼，被告李小刚经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀云诉称，我与二被告同住一条巷子，二被告家住在我家后侧。2012年10月13日，二被告家在巷子路面上打黄豆，我儿子在家冲洗拖布时，不慎将水流到巷子的路面上，被告李来祥即在路上大声辱骂，我和儿子出去查看时，被告李小刚上前抓住我儿子衣领，拳打脚踢，我上前劝阻时，被告李小刚一掌将我推倒在砖垛上，致我臀部被垫伤。现我要求判令二被告赔偿我医疗费2640元，营养费500元，精神抚慰金2000元，复印费19元，共计5159元；向我公开赔礼道歉；承担本案诉讼费。
被告李来祥辩称，事发当天，原告之子回家时看到我家在巷子的路上打黄豆，可没过几分钟水就从原告家流出来淹了我家的黄豆，我让原告之子扫水，就被其推倒在地，我儿李小刚出来拉住原告之子论理被原告之子压倒在地，我大儿媳妇报警后，原告才将儿子拉了回去。我和我儿子没打原告，我不承担赔偿责任。
被告李小刚未到庭未答辩。
被告李小刚的委托代理人辩称，当天我家在巷道内打黄豆，原告之子桑平踩着我家黄豆回家，回家没过一分钟，水就流出来淹了我家黄豆，我爸妈叫桑平出来扫水，桑平不扫，将我爸推倒在地，在我爸头上打了几拳。我们就赶紧报警，原告见我们报警了，这才出来将桑平拉回去。我的当事人没打原告，也不承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告居住于同一条巷子两侧，原告居南，二被告居北。2012年10月13日，二被告家在巷子的道路上晒打黄豆，原告家排出的水顺巷子路面流出，淹湿了二被告家的黄豆，被告李来祥要求原告之子将流入自家黄豆处的水扫掉，原告之子不肯，双方为此发生争执，引起撕打。在撕打过程中，原告之子与被告李小刚撕打一起，被告李来祥持笤帚在原告头部、腿部击打，致其受伤。二被告亲属报警，城关派出所民警到达现场时，双方已被他人劝开。原告于同年10月15日、10月16日在陇县人民医院门诊治疗，支付CT检查费220元。2012年10月20日原告前往陇县人民医院以“轻型闭合性颅脑损伤，头皮挫伤（枕部）；多处软组织挫伤”住院治疗12天出院，支付医疗费2341.4元。现原告向本院起诉，要求二被告赔偿。
上述事实，有原、被告陈述及辩解，陇县人民医院诊断证明，住院病历，住院费结算票据，复印费票据，证人证言及庭审笔录等书证在卷佐证，且经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身健康，造成损害的应予赔偿。本案被告李来祥、李小刚因原告家院子排出的污水淹湿自家晾晒的黄豆，与原告及其子发生争执，撕打一起。被告李来祥致原告的人身受到损害，其应对该损害后果承担主要责任，对该损害后果造成原告的经济损失应承担主要的赔偿责任。原告对自己家里的污水排放处理不当，致使污水流出淹湿被告家晒打的黄豆，引起事端，造成自己人身受到损害的后果，对该损害后果应承担次要的责任。故原告诉请要求被告李来祥赔偿之诉讼请求成立，本院应予支持。被告李来祥辩称自己未致伤原告的辩解意见不能成立，本院不予采纳，被告李小刚的代理人辩称李小刚未致伤原告之辩解意见成立，本院予以采纳。但原告诉请二被告赔偿门诊医疗费73.9元的诉讼请求，因其未能提供门诊处方，证实其用药的合理性，本院不予支持。其要求二被告赔偿营养费、精神抚慰金的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院亦不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、由李来祥赔偿李秀云医疗费2565.4元的70%，计人民币1795.78元。剩余30%计人民币769.62元，由李秀云自负。于判决生效后15日内履行完毕；
二、李小刚不承担赔偿责任；
三、驳回李秀云其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李秀云负担15元，被告李来祥负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李岁保
审 判 员 王 琼
代理审判员 金江博
二〇一三年六月十七日
书 记 员 张菁麟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二终字第01252号
上诉人（原审原告）任春芳，陕西省宁西林业局退休职工。
委托代理人田立仁，男，1945年12月28日出生，汉族。系任春芳之夫。
委托代理人韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安丹尼尔房地产开发有限公司，住所地西安市新城区东新街2号。
法定代表人王国庆，董事长。
委托代理人柴伦继，男，1979年5月13日出生，汉族。
上诉人任春芳因商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院民事判决书（2013）新民一初字第00569号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人任春芳于2013年6月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人任春芳自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人任春芳撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费250元（上诉人任春芳已预交），减半收取125元，由上诉人任春芳承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦海林
审 判 员 张克民
代理审判员 董 凡
二〇一三年六月十三日
书 记 员 李 涛
鄂尔多斯市中级人民法院
判 决 书
（2014）鄂民终字第350号
上诉人（原审被告）高俊伍，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）内蒙古鄂托克旗蒙星奶牛良种繁育总场，住所地鄂托克旗乌兰镇轻工业区。
法定代表人王布仁，又名阿布仁，该场董事长。
委托代理人布拉格，内蒙古鄂托克旗蒙星奶牛良种繁育总场职工。
委托代理人吴安福，内蒙古鄂托克旗木凯淖尔法律服务所法律工作者。
上诉人高俊伍因与被上诉人内蒙古鄂托克旗蒙星奶牛良种繁育总场返还原物纠纷一案，不服鄂托克旗人民法院（2013）鄂托法民初字第1570号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月12日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人高俊伍，被上诉人内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗蒙星奶牛良种繁育总场的委托代理人布拉格、吴安福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高俊伍租种内蒙古鄂托克旗蒙星奶牛良种繁育总场耕地多年。2013年3月8日，双方经协商后，就多年租赁期间形成的债权、债务、财产归属等问题自愿签订了一份解除双方租赁耕地的协议。该协议约定：一、鄂托克旗蒙星奶牛良种繁育总场将现有所有耕地不再租赁给高俊伍继续种植，高俊伍同意不再租种。二、高俊伍必须归还向鄂托克旗蒙星奶牛良种繁育总场所借现金90000元和11734.2元。三、高俊伍在租种期间所购置的农机具等共作价150000元由鄂托克旗蒙星奶牛良种繁育总场接收，其中包括冷库折价50000元、住房后背包折价6000元。四、鄂托克旗蒙星奶牛良种繁育总场现欠高俊伍草款50000元。五、以上二、三、四项相抵，鄂托克旗蒙星奶牛良种繁育总场再付高俊伍98265.8元，高俊伍交还财产搬离原居住地。协议签订后，2013年3月11日、3月20日，鄂托克旗蒙星奶牛良种繁育总场按协议将98265.8元分两次向高俊伍付清后，高俊伍交还鄂托克旗蒙星奶牛良种繁育总场部分财产，仍然占用职工住房及冷库一座至今。
原审法院认为，2013年3月8日，鄂托克旗蒙星奶牛良种繁育总场、高俊伍在自愿的基础上达成协议，解除了双方的租用耕地合同。协议签订后，鄂托克旗蒙星奶牛良种繁育总场即已按协议履行了全部义务，就依法有权收回自己所属的财产。但高俊伍在鄂托克旗蒙星奶牛良种繁育总场履行完协议义务后，仍然占用其已无权使用的职工住房（含背包）及冷库一座，对鄂托克旗蒙星奶牛良种繁育总场的财产所有权构成侵害，且该侵害行为直接导致鄂托克旗蒙星奶牛良种繁育总场丧失了对该房屋及冷库的占有、使用和收益权利，故鄂托克旗蒙星奶牛良种繁育总场要求高俊伍返还无权占有的职工住房（含背包）及冷库一座的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款（四）项之规定，原审法院判决：高俊伍将占用的房屋（含背包）、冷库于判决生效之日立即交还鄂托克旗蒙星奶牛良种繁育总场。
一审宣判后，原审被告高俊伍不服，向本院提出上诉，请求撤销原判并依法改判。其理由为：一审法院认定事实错误。被上诉人内蒙古鄂托克旗蒙星奶牛良种繁育总场从未给其出具过5万元草款的欠条，一审中据以认定被上诉人已经完全支付上诉人结算款项的证据采信有误，该5万元欠条是被上诉人单方出具的证据，被上诉人事实上并未支付5万元草款给上诉人。
被上诉人内蒙古鄂托克旗蒙星奶牛良种繁育总场当庭答辩称，被上诉人欠付上诉人5万元草款是事实，但此笔欠款已于2013年3月11日经被上诉人出纳足额支付给了上诉人。根据双方达成的结算协议，被上诉人已将结算后应付上诉人的所有款项全部付清，上诉人应按照该结算协议约定搬出现居住房屋，并将冷库移交给被上诉人。
二审中，上诉人高俊伍就其上诉请求未向本院提供新的证据。被上诉人内蒙古鄂托克旗蒙星奶牛良种繁育总场为证明其已经支付上诉人5万元草款的事实，申请证人屈玉玺、格西格吉日嘎拉、斯仁脑日布出庭作证，拟证明：2013年3月11日，证人屈玉玺作为被上诉人的出纳，将欠付上诉人高俊伍5万元草款足额支付给了高俊伍，当时现场还有证人格西格吉日嘎拉、斯仁脑日布在场见证。
上诉人高俊伍对以上三位证人的证言均不认可，称从未收到被上诉人支付的5万元草款，被上诉人也从未就欠付的5万元草款给上诉人出具过欠条。
本院认为，证人屈玉玺、格西格吉日嘎拉、斯仁脑日布的证人证言符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证人证言的相关规定，满足民事证据真实性、合法性及关联性的要求，故本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本案中，双方的争议焦点是被上诉人内蒙古鄂托克旗蒙星奶牛总场是否已经将欠付上诉人高俊伍的5万元草款足额支付。被上诉人举证证明5万元草款已经足额支付的证据“欠条”虽系该场单方出具，“欠条”上标注的“此款2013.3.11号付清”的字样也虽未经上诉人高俊伍签字确认，但根据一般的交易习惯，欠条应系欠款人就欠款金额及事由等向债权人出具的书面凭证，欠条出具后应由债权人持有。在该笔欠款已经偿付的情况下，欠条才可能由欠款人从债权人处收回。本案中，在欠条上载明之债已经支付的情况下，由被上诉人持有欠条的情形符合上述交易习惯。另外，二审中的证人证言也与欠条以及被上诉人的陈述可相互印证，从而本院对被上诉人已将欠付上诉人高俊伍5万元草款全部支付的事实予以确认。依照双方签订的结算协议及附带的财产结算清单，在被上诉人已经全部履行其结算协议义务后，上诉人高俊伍应将其占用的住房及冷库等财产返还给被上诉人。综上，上诉人高俊伍的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高俊伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌宁
审 判 员 杨平
代理审判员 王燕
二〇一四年六月十日
书 记 员 苏晨
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑终1号
原公诉机关铜川市王益区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，1960年6月16日出生于河南省，汉族，大学文化程度。2014年12月12日因涉嫌挪用公款犯罪，被铜川市王益区人民检察院决定取保候审，2015年11月10日被铜川市王益区人民法院决定取保候审。
铜川市王益区人民法院审理的铜川市王益区人民检察院指控的被告人谢某某犯挪用公款罪一案，于2015年12月10日作出（2015）王刑初字第00043号刑事判决，以被告人谢某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。宣判后，被告人谢某某不服，向本院提出上诉。上诉期满后，上诉人谢某某于2015年12月29日因病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 高化民
审判员 兰 敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡 娟
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通法刑初字第189号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人时某，男，1974年1月26日生，吉林省洮南市人，汉族，初中文化，无业，住洮南市。曾因犯抢劫罪，于2001年12月29日被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元，于2012年11月15日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2014年10月17日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月20日由通榆县公安局执行逮捕。现押于通榆县看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2014年12月19日以通检公诉刑诉【2014】168号起诉书，指控被告人时某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉、被告人时某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：1、2014年10月9日8时许，被告人时某驾驶自己的银灰色捷达车伙同李某某（在逃）及李某某的朋友（姓名不详）窜至向海乡叶某某家中，盗窃现金2200元。时某获得赃款1000元，被其挥霍。
2、2014年10月12日上午，被告人时某驾驶自己的银灰色捷达车伙同李某某及李某某的朋友窜至大安市安广镇居民李某甲家，盗窃百灵鸟4只、“呢了”7只、咬嘴雀2只，后将其中11只鸟出售，获得1000元。时某获得400元，被其挥霍。
3、2014年8月27日，被告人时某驾驶自己的银灰色捷达车伙同李某某及李某某的朋友窜至兴隆山同发牧场刘某某家，盗窃现金1700元，四盒茶叶（价值120元）、四瓶白酒（价值100元）、两个储蓄罐（价值7元）、一部手机（价值20元）。时某获得赃款500元，茶叶被其丢弃。
4、2014年9月的一天，被告人时某驾驶自己的银灰色捷达车伙同李某某及李某某的朋友窜至向海乡居民李某乙家，盗窃人民币50元，千足金耳环一对（2.852g，价值787元），玻璃工艺手镯一个（价值150元），电子表一块（价值25元），硬包长白山烟6盒（价值42元）。时某获得赃款50元，被其挥霍。
另查明，大安市价格认证中心对被害人李某甲家被盗的13只鸟出具了价格鉴定不予受理通知书。
上述事实，被告人时某在开庭审理中亦无异议，且有时某的供述与辩解，刑事判决书、释放证明、价格鉴定不予受理通知书、扣押清单、案发过程、情况说明、常住人口查询信息结果单，被害人叶某某、李某乙、李某甲、刘某某的陈述，证人王某某、李某丙的证言，通榆县价格认证中心估价鉴定意见，案发现场的勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，总价值人民币6201元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。通榆县人民检察院指控时某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于时某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法对其从重处罚；到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综合考虑全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人时某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年10月17日至2015年8月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。）
责令被告人时某退赔各被害人经济损失。（退赔清单附后）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王立国
二〇一四年十二月二十九日
书记员 ： 金 鑫
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初940号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人龚某，男，1986年3月31日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年5月13日被重庆市公安局渝北区分局抓获，同日因吸食毒品被行政拘留，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]873号起诉书指控被告人龚某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年5月13日1时许，被告人龚某在重庆市渝北区XX路XX门市内，容留吴某等四人吸食毒品。公诉机关认为被告人龚某构成容留他人吸毒罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人龚某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押10日应折抵刑期，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一六年七月十四日
书记员 陈俊霖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2189号
原告房美进，住临沂市罗庄区。
被告李福才，住临沂市罗庄区。
原告房美进与被告李福才农业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房美进及其委托代理人王宝刚到庭参加诉讼，被告李福才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房美进诉称，被告李福才从事播种、收割业务。2015年6月16日，被告李福才为原告房美进承包的1.6亩旱田播种旱稻种子时因播种太深，种子没有发芽，使稻种全部在地下发黄死掉。为此原告多次找被告协商赔偿1.6亩水稻损失，但被告只同意赔偿种子款。后经村委多次调解无果。现因过了播种季节，直接导致原告1.6亩承包地旱稻收成无法实现。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告1.6亩旱稻800公斤或折合现金2320元。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据、
身份证一份，证实原告的诉讼主体。
二、临沂市罗庄区册山街道办事处老沂庄社区“两委”成员提议一份，证实原告的土地1.6亩，因被告李福才播种的稻谷种子太深，没有出芽，给原告造成损失，原、被告双方经原告的村两委成员调解未果。
被告李福才应诉后未答辩。
本案在审理过程中，本院依职向被告李福才做了调查笔录，被告李福才承认向房庄村房美进提供旱稻播种作业，稻种由原告提供，播种后稻种没出或出苗不好，并非播种原因，是因为天气不好下雨造成的，与播种无关。被告不需要承担赔偿责任。
原告对本院对被告李福才所做的调查笔录的质证意为：被告所述部分不真实，被告在房庄村委调解时承认是播种太深，被告只是对调解的赔偿数额没有与原告达成一致。
本院依职委托临沂市农技站及临沂市种子管理站的技术专家对原告的旱田出苗差的原因进行调查，专家组出具的调查结果为：“已改种其他作物的旱稻田平均播种深度为7.5cm；改种其他作物田中的残留秧苗及未改种其他作物但秧苗量严重不足的旱田平均地中茎长度为4.4cm；正常生长的旱田中的秧苗平均地中茎长度为1.5cm。鉴定专家组的结论为1.本次调查表明播种深度与出苗质量存在相关性，即播种深的出苗差；2、影响出苗差的因素较多，如播种深度、种子质量、整地质量、墒情、除草剂使用、苗期肥水管理等都会影响出苗质量。因本次调查离播种时间较长，已错过最佳调查期，有些因素无法判断，因此不排除其他因素也对出苗质量造成影响。
原告对专家组的调查报告没有异议。
本院依职对原告提供的证人房美申、孙保祥系与原告购买同样的“临旱一号”种子的种植户，且不是被告播种的农户，两证人均证实，证人田地是由案外人王兴汇、孙保祥的机播手用拖拉机播种的稻种，出苗很好，亩产千斤左右。
原告对两位证人的证言均无异议。
本院依职委托山东同泰资产评估有限公司对原告涉案地块的经济价值作出评估，山东同泰资产评估有限公司于2015年11月10日依职做出了鲁同泰评报字（2015）第458号涉诉资产价值评估报告，报告做出了对涉诉房学志、房美新、房美德等17户共计26.6亩地旱稻损失评估价值为3.07万元，即每亩价值损失为1155元。
原告对评估报告无异议，评估报告做出的每亩地的损失为1155元，该款是已经刨除了收割费用，是每亩的纯收益。
被告李福才对该证据未质证。
经审理查明，被告李福才从事农业播种、收割工作。2015年6月16日，原告房美进购买“临旱一号”稻种，交由被告李福才为原告房美进承包的1.6亩旱稻田进行播种，后因种子没有出芽或稻芽在地下发黄死掉，致使原告的1.6亩土地绝收，后原告找被告协商赔偿问题，被告只同意赔偿种子款，后原、被告双方经临沂市罗庄区册山街道办事处房庄村民委员会派员给予调解未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述及评估报告、本院依职作出的调查笔录，所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院的认证结论为：对原告提供的证据1、2具有客观性、真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力应予以认定；对本院委托具有相应资质的鉴定部门山东同泰资产评估有限公司作出的房学志、房美新、房美德等17户涉诉资产评估报告及本院依职委托的临沂市农技站及临沂市种子管理站的技术专家对涉诉农户稻田出苗差的原因调查报告具有客观性、真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。对于本院依职对证人所做的调查笔录，具有客观性、真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
本院认为，被告李福才为原告房美进提供播种稻谷的农业技术服务，双方形成农业技术服务合同关系。被告提供的服务应当符合一定的技术参数，调查报告中说明，地中茎长度即为参考播种深度，正常生长的旱稻田中的秧苗平均地中茎长度为1.5cm。本案的争议焦点为：被告李福才为原告房美进所播种的稻谷种子在播种后没有出芽是否与被告李福才播种的方式、方法有关。原告房美进购买“临旱一号”稻种，交由被告李福才进行播种，播种后发现稻种不能正常出苗或黄苗，苗弱，农户认为是播种太深导致，本院依职委托临沂市农技站及临沂市种子管理站的技术专家对原告的旱田出苗差的原因出具的调查报告给予的鉴定结论认为与播种深度有关联性，结合证人证言可以认定原告与证人的田地邻墒，系同一土质，并且所购买的稻种系同质量的，故可排除播种的稻种不能正常出苗或黄苗，苗弱的问题，不属于稻种的质量问题；原告在整地后实施播种，播种后由于稻种不能出苗即不能再实施其他田地管理措施，对于报告结论中影响出苗质量的其他原因，即整地质量、墒情、除草剂使用、苗期肥水管理等因素可以排除，但调查报告的专家调查说明由于离播种时间较长，有些因素无法判断，不排除其他因素对出苗质量造成影响，故不能排除天气方面和原告运用的肥料等因素对出苗、黄苗、弱苗的影响，故应当减轻被告的赔付责任。对于原告所造成的损失，根据山东同泰资产评估有限公司做出的鲁同泰评报字（2015）第458号评估报告，房学志、房美新、房美德等17户涉诉的旱稻损失评估明细表，房学志、房美新、房美德等17户26.6亩，旱稻损失价值为30723元，故原告房美进的涉诉1.6亩土地经济损失为1848元（30723元÷26.61.6）。综合认定，被告赔付原告的损失以80%为宜，即1848元＊0.8=1478.4元，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第一款第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福才赔偿原告房美进的经济损失1478.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告房美进负担20元，由被告李福才负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 刘 守 田
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 李 雨 晴
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初167号
原告吴某某，女，1946年8月18日出生，汉族。
被告王某甲，男，1969年1月3日出生，汉族。
被告王某乙，男，1970年5月13日出生，汉族。
被告王某丙，男，1975年3月10日出生，汉族。
被告王某丁，女，1978年2月13日出生，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案中，原告吴某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由吴某某负担。
审判员 郭宏宁
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 乐
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第664号
申请执行人孔凡明，住围场满族蒙古族自治县。
被执行人陶志强，住隆化县。
申请执行人孔凡明与被执行人陶志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第639号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孔凡明于2013年6月4日向本院提出执行申请，要求被执行人陶志强履行给付0.165万元的义务，本院于2013年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2013年6月13日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第639号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年六月十三日
书 记 员 于 涛
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第262号
原告高某某，女，甘肃省镇原县人。
被告李某某，男，甘肃省镇原县人。
原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告李某某依法经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，其与被告婚后因生活琐事经常发生矛盾，分居生活多年，致夫妻感情破裂，现起诉要求离婚并抚养孩子。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1995年10月经他人介绍相识，以彩礼人民币4600元订婚。1996年农历1月3日举行婚礼共同生活，1997年11月4日在屯字镇人民政府补办结婚登记手续。婚后初期关系尚好。1998年1月4日生女孩李某甲，2004年2月19日生男孩李某乙，现均随原告生活。婚后原、被告长期在北京务工，期间因生活琐事经常发生矛盾，2011年12月，双方在北京协议离婚未果，原告回家在屯字街道租住房子照顾孩子上学，双方开始分居生活。2012年12月原告曾起诉与被告离婚，后经本院调解双方和好。但此后双方关系并未改善，持续分居生活至今。现原告再次提起离婚之诉。
另查明，原、被告夫妻共同财产有庄基1处、窑洞5孔（弃置多年无人居住）。原告在屯字街道租房照顾孩子上学期间，因无经济来源，借刘某某16300元，应认定为夫妻共同债务，庭审中，原告自愿要求偿还。
证明上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件、被告及孩子户口簿复印件证实双方当事人主体身份及婚后生育情况；
2、结婚证证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、原告陈述及本院（2013）镇民初字第78号案卷中被告陈述证实双方婚姻构成及婚后关系；
4、离婚协议书证实原、被告曾协议离婚的事实；
5、刘某某证言证实原告借其16300元的事实；
6、孩子李某甲、李某乙证言证实原、被告夫妻关系不好，被告对孩子生活教育付出较少的事实。
上述证据经本院依法审核，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生有子女，但婚后互不珍惜夫妻感情，因生活琐事经常发生矛盾，分居生活多年，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，理由充分，应予以支持；婚生子女李某甲、李某已现虽随原告生活，但考虑原告无固定的经济来源，抚养能力有限，为有利于孩子的健康成长，孩子李某甲应继续随原告生活，李某乙随被告生活为妥，抚养费各自负担；结合本案实际，夫妻共同财产归被告所有，共同债务由原告偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予高某某与李某某离婚；
二、孩子李某甲随高某某生活，李某乙随李某某生活，抚养费各自负担；
三、夫妻共同财产庄基1处、窑洞5间归李某某所有，共同债务16300元由高某某偿还。
案件受理费100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 华
审 判 员 李勇军
人民陪审员 路浩飞
二〇一四年五月八日
书 记 员 惠怀世
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
。
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执364号
申请人陈天碧，男，汉族。
被执行人牛军，男，汉族。
被执行人李银旦，男，汉族。
上列双方劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民初1924号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。本院查明被执行人李银旦及其妻子苗雪利在武陟县朝阳三路中段北侧兰花园小区8号楼北单元6层北户有房产（房产证号：00006830-1、00006830-2），为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李银旦及其妻子苗雪利在武陟县朝阳三路中段北侧兰花园小区8号楼北单元6层北户的房产（房产证号：00006830-1、00006830-2）。
二、被执行人李银旦及其妻子苗雪利负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人十日内按判决书确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 秦 科
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1684号
原告金庆辉，男，1986年4月2日出生，汉族。
委托代理人赵举堂，山东鲁阳律师事务所律师。
被告莘县天一包装有限公司。
法定代表人王勤荣，该公司经理。
原告金庆辉诉被告莘县天一包装有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金庆辉委托代理人赵举堂到庭参加了诉讼，被告莘县天一包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金庆辉诉称：我是被告的职工。在2010年9月1日11时左右，我在操作造纸板机器工作时，左上肢被机器卷入。我受伤后被紧急送往聊城市手足外科医院治疗。后经我申请，莘县劳动人事争议仲裁委员会于2011年7月21日依法出具莘劳人仲案字（2011）01号仲裁裁决书，裁定原告与被告之间存在事实劳动关系。2011年10月28日聊城市人力资源和社会保障局依法出具聊人社工伤莘（2011）40074号认定工伤决定书，认定原告所受伤害系因工受伤。2012年6月27日，聊城市劳动能力鉴定委员会依法出具聊劳鉴（2012）195号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告劳动功能障碍程度为7级。2013年6月28日，莘县劳动人事争议仲裁委员会出具莘劳人仲字（2013）第05号不予受理通知书，对原告申请仲裁工伤待遇的申请不予受理。为此，请求依法判令被告支付停工留薪期间的误工工资、伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费及鉴定费共计144937.74元。
被告莘县天一包装有限公司未答辩。
经审理查明：原告金庆辉自2009年2月起在被告莘县天一包装有限公司工作，平均月工资1150元。2010年9月1日11时左右原告在操作造纸板机器时，左上肢被机器卷入、受伤。当日，原告于聊城市手足外科医院治疗，住院56天，因此而产生的医疗费被告已全部支付。2011年5月17日，经原告方委托，聊城莘县中日友好医院司法鉴定所对原告金庆辉的伤残程度、护理时间作出聊莘司法鉴定所（2011）临鉴字第10号司法鉴定意见书，鉴定意见为：金庆辉左上肢热压后疤痕挛缩肘关节活动度未达功能位属七级伤残。左拇指指间关节骨折功能丧失属九级伤残；其护理时间应为60天，其中住院治疗56天为2人护理，出院后4天为1人护理，属二级大部分护理依赖。原告为此花鉴定费1200元。2011年7月21日莘县劳动人事争议仲裁委员会作出莘劳人仲案字（2011）01号仲裁裁决书，裁决如下：申请人金庆辉与被申请人莘县天一包装有限公司之间为事实劳动关系。2011年10月28日，经原告金庆辉申请，聊城市人力资源和社会保障局作出聊人社工伤莘（2011）40074号认定工伤决定书，认定金庆辉左上肢被机器卷入受伤符合工伤认定范围，确定其左上肢热压伤为因工受伤。2012年6月27日聊城市劳动能力鉴定委员会出具聊劳鉴（2012）195号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：劳动功能障碍程度七级。
另查明：原告金庆辉受伤后，即与被告莘县天一包装有限公司解除劳动关系。被告莘县天一包装有限公司未为原告金庆辉参加工伤保险。2009年度聊城市职工月平均工资为1716元。
上述事实，有当事人陈述、病历、仲裁裁决书、劳动能力鉴定结论通知书、认定工伤决定书、司法鉴定意见书、鉴定费单据等证据在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告之间的事实劳动关系，已经莘县劳动人事争议仲裁委员会裁决，故予以确认。同时，原告左上肢热压伤为工伤的事实，也已经聊城市人力资源和社会保障局确认，故也应予认定。据此，原告就其损伤有权依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条第一款的规定，享受工伤保险待遇。但是，本案被告未依法参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，被告应依法支付原告各项工伤保险待遇。
本案原告主张鉴定费的诉讼请求，于法无据，不予支持。本案原告主张停工留薪期间的误工工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费，其该诉讼请求符合《工伤保险条例》的规定，应予支持。但是，原告在具体数额的计算上存有不当，应予纠正。据此，根据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条及《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条第二款的规定，认定原告各项工伤保险待遇为：1、停工留薪期间的误工工资1150元／月×12月=13800元；2、一次性伤残补助金1150元／月×13月=14950元；3、一次性工伤医疗补助金1716元／月×13月=22308元；4、一次性伤残就业补助金1716元／月×20月=34320元；5、住院伙食补助费15元／天×56天=840元；6、护理费1150元÷30天×56天=2147元；合计88365元。对此，被告应全部支付。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律法规的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告莘县天一包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告金庆辉停工留薪期间的误工工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费共计88365元。
二、驳回原告金庆辉其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告莘县天一包装有限公司承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 邓雪芹
审判员 刘子周
审判员 李贵春
二〇一四年一月十五日
书记员 连 庚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初66号
原告：温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地乐清市虹桥镇飞虹南路77-85号一楼和67-71号二楼。
主要负责人：干家骞，支行行长。
委托诉讼代理人：林平，男，原告员工。
委托诉讼代理人：陈志峰，男，原告员工。
被告：邹海宇，女，1967年1月8日出生，汉族，住乐清市。
原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告邹海宇信用卡纠纷一案，原告于2018年1月2日法院提起诉讼，诉请：1.判决被告邹海宇偿还原告信用卡透支本金49200元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2017年9月1日为37546.87元）及费用10721.33元及利息（按日万分之五计收，暂计算至2017年9月1日为63658.12元），金额共计161126.32元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
|
个人金卡
|
卡号
|
62×× 09
---|---|---|---
申领时间
|
2008年11月25日
|
信用额度度
|
5万元
债权人
|
温州银行股份有限公司虹桥支行
|
债务人
|
邹海宇
主合同相关约定
|
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按期计收；透支利息按日万分之五计收。
透支事实
|
2008年12月2日开始透支，最后透支日为2013年2月27日，截至2017年9月1日止，尚欠透支本金49200元、透支利息63658.12元、滞纳金37546.87元。
还款事实
|
2008年12月2日至2017年9月1日期间共归还本金2416290元，利息33280.41元，滞纳金及费用10591.63元，合计2460162.04元。
核定本息额
|
结欠本金
|
49200元
滞纳金及费用
|
2460元
透支利息
|
截至2017年9月1日止透支利息为33280.41元，之后利息以日利率0.5‰计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹海宇应偿还原告温州银行股份有限公司虹桥支行透支本金49200元、利息（计算至2017年9月1日止为63658.12元，自2017年9月2日起以透支本金49200元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日）、滞纳金及费用2460元，款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、驳回原告温州银行股份有限公司虹桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3523元，公告费300元，合计3823元，由原告温州银行股份有限公司虹桥支行负担917元，由被告邹海宇负担2906元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 方根连
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 蔡 艳
浙江省乐清市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）浙0382民初66号	原告：温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地乐清市虹桥镇飞虹南路77-85号一楼和67-71号二楼。	主要负责人：干家骞，支行行长。	委托诉讼代理人：林平，男，原告员工。	委托诉讼代理人：陈志峰，男，原告员工。	被告：邹海宇，女，1967年1月8日出生，汉族，住乐清市。	原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告邹海宇信用卡纠纷一案，原告于2018年1月2日法院提起诉讼，诉请：1.判决被告邹海宇偿还原告信用卡透支本金49200元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2017年9月1日为37546.87元）及费用10721.33元及利息（按日万分之五计收，暂计算至2017年9月1日为63658.12元），金额共计161126.32元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：	涉案事实																											卡种																							个人金卡																							卡号																							62×× 09																															申领时间																							2008年11月25日																							信用额度度																							5万元																															债权人																							温州银行股份有限公司虹桥支行																							债务人																							邹海宇																															主合同相关约定																							滞纳金按最低还款额未还部分的5%按期计收；透支利息按日万分之五计收。																															透支事实																							2008年12月2日开始透支，最后透支日为2013年2月27日，截至2017年9月1日止，尚欠透支本金49200元、透支利息63658.12元、滞纳金37546.87元。																															还款事实																							2008年12月2日至2017年9月1日期间共归还本金2416290元，利息33280.41元，滞纳金及费用10591.63元，合计2460162.04元。																															核定本息额																							结欠本金																							49200元																															滞纳金及费用																							2460元																															透支利息																							截至2017年9月1日止透支利息为33280.41元，之后利息以日利率0.5‰计收。																本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告邹海宇应偿还原告温州银行股份有限公司虹桥支行透支本金49200元、利息（计算至2017年9月1日止为63658.12元，自2017年9月2日起以透支本金49200元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日）、滞纳金及费用2460元，款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；	二、驳回原告温州银行股份有限公司虹桥支行的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费3523元，公告费300元，合计3823元，由原告温州银行股份有限公司虹桥支行负担917元，由被告邹海宇负担2906元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。	审 判 长  吴银喜	人民陪审员  蔡许玉	人民陪审员  方根连	二〇一八年四月二十四日	书 记 员  蔡 艳
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01041号
原告耿某，男，汉族，住平舆县。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告闫某甲，女，汉族，住平舆县。
被告闫某已，男，汉族，住址同上，系被告闫某甲之父。
被告吴某，女，汉族，住址同上，系被告闫某甲之母。
原告耿某与被告闫某甲、闫某已、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告耿某及委托代理人刘凌、被告闫某甲、闫某已、吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告闫某甲于2014年1月经人介绍认识，其分二次向被告闫某甲下彩礼82000元，并为闫某甲购买2300元手机一部。被告闫某甲仅在其家生活13日就回娘家居住不归。请求三被告返还彩礼84300元。
被告闫某甲辩称，其与原告解除婚约的责任在原告，其仅接收原告彩礼66000元，且该款已消费38976元。其未接收原告第二次彩礼款16000元。请求法院裁判。
被告闫某已、吴某辩称，原告与其女儿解除婚约的责任在原告，其夫妇未接收原告分文彩礼。请求依法裁判。
经审理查明，原告耿某与被告闫某甲于2014年1月经人介绍认识，2014年2月18日被告闫某已接收原告彩礼款66000元，同年2月25日被告闫某甲接收原告彩礼款16000元，后原告耿某与被告闫某甲于同年3月14日举行结婚典礼，未办理结婚登记手续。被告闫某甲过门时带被子若干双、随身衣物若干、电动车一辆、手提箱一只，其在原告家生活月余即回娘家居住不归。
上述事实，有原、被告陈述，证人证明等证据证明，经庭审调查质证，相互印证。
本院认为，三被告二次收取原告耿某彩礼款共计82000元，有原、被告陈述，证人证明等证据证明，经庭审调查质证，已形成证据链条，本院予以认定。原告耿某请求三被告返还为闫某甲购买2300元手机一部，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。三被告辩称其接收原告彩礼款用于购买衣物等已消费38976元，因其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。因被告闫某甲与原告耿某同居时间仅月余，故本院酌定被告闫某甲返还原告彩礼款的比例为80﹪（82000元×80﹪），即为65600元。但被告闫某甲过门时带被子若干双、随身衣物若干、电动车一辆、手提箱一只，因原告当庭予以确认，被告亦明确表示予以放弃并请求折价补偿，本院酌定上述物品折价为5600元。扣除被告嫁妆折价的5600元，即三被告应返还原告彩礼款60000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告闫某甲、闫某已、吴某于本判决生效之日起十日内返还原告耿某彩礼款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及财产保全费计款2707元，由原告耿某承担707元，被告闫某甲、闫某已、吴某承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 苏 达
审判员 杨 毅
陪审员 刘中平
二〇一四年十月十七日
书记员 许成林
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第192号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人韦某某，男，1990年4月2日出生，汉族，大学本科文化，无职业，住长春经济技术开发区。因涉嫌非法持有枪支，于2014年8月21日被刑事拘留；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于同年9月16日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人郭浩，吉林衡丰律师事物所律师。
被告人杜某某，男，1983年12月10日出生，汉族，大学专科文化，住长春市二道区。因涉嫌非法持有枪支，于2014年8月21日被刑事拘留；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于同年9月16日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人赵景连，吉林松辽律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人韦某某、杜某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞出庭支持公诉，被告人韦某某、杜某某及其辩护人到庭参加诉讼。现己审理终结。
长春经济开发区人民检察院指控：2015年8月21日，公安机关在长春经济技术开发区拖拉机宿舍新4栋3门406室被告人韦某某家中，查获了韦某某私藏的3支仿真枪。根据被告人韦某某的交代，公安机关又在长春市二道区天富北苑小区11栋1门201室被告人杜某某家中，查获了杜某某代韦某某保管的7支仿真枪。经鉴定，被告人韦某某持有的10支仿真枪中有4支为以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，其中被告人杜某某代韦某某保管的7支仿真枪中有3支为以压缩气体为动力发射弹丸的枪支。
综上，被告人韦某某非法持有枪支4支，被告人杜某某非法持有枪支3支。
公诉机关认为，被告人韦某某、杜某某违反枪支管理规定，非法持有、私藏以压缩气体为动力的非军用枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。但鉴于二被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。综上，建议合议庭对二被告人判处有期徒刑三年以下。
被告人韦某某、杜某某对上述事实无异议，亦无辩解。
被告人韦某某的辩护人认为，韦某某有立功情节，当庭认罪，没有前科劣迹，建议法庭对其从轻处罚。
被告人杜某某的辩护人认为，杜某某没有利用枪支进行其他违法犯罪活动，只是出于好奇，帮朋友保管，对此感到非常悔恨，建议法庭作出公正判决。
经审理查明：2015年8月21日，公安机关在长春经济技术开发区拖拉机宿舍新4栋3门406室被告人韦某某家中，查获了韦某某私藏的3支仿真枪。根据被告人韦某某的交代，公安机关又在长春市二道区天富北苑小区11栋1门201室被告人杜某某家中，查获了杜某某代韦某某保管的7支仿真枪。经鉴定，被告人韦某某持有的10支仿真枪中有4支为以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，其中被告人杜某某代韦某某保管的7支仿真枪中有3支为以压缩气体为动力发射弹丸的枪支。
综上，被告人韦某某非法持有枪支4支，被告人杜某某非法持有枪支3支。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、拘传证、抓获经过，证明2015年8月21日公安机关接到匿名举报，称经开区拖拉机宿舍新4栋3门406室的家中一男子非法持有枪支，经当场检查，公安机关查获韦某某非法持有的仿真枪3把，经韦某某交代，公安机关又在杜某某家缴获了7把仿真枪。同日，公安机关将二被告人传唤到公安机关，二人对非法持枪一事供认不讳。
2、韦某某、杜某某的户籍证明及电话查询记录，证明被告人杜某某、韦某某为完全刑事责任能力人，无前科劣迹。
3、扣押清单，证明2015年8月21日7时10分，公安机关在经开区拖拉机宿舍新4栋3门406室家中，查获三把仿真枪，型号分别为：G18仿真手枪、MP5仿真手枪、牛头502仿真手枪。同日9时，公安机关在二道区天富北苑小区11栋1门201室杜某某家中，查获7把仿真手枪，型号分别为：ZM81D仿真长枪、AK47仿真长枪、M83仿真长枪、C10A仿真手枪、ZM51仿真狙击步枪、M4A1仿真长枪、牛头301仿真长枪。
4、韦某某指认其家中私藏的G18仿真手枪、MP5仿真手枪，以及其寄存在杜某某家中的ZM81D仿真长枪、AK47仿真长枪、M83仿真长枪、C10A仿真手枪、ZM51仿真狙击步枪；韦某某指认寄存其余7把枪支的地点（杜某某家）。
5、杜某某指认韦某某寄存在其家中的ZM81D仿真长枪、AK47仿真长枪、M83仿真长枪、C10A仿真手枪、ZM51仿真狙击步枪。
6、经韦某某辨认被公安机关鉴定为枪支G18仿真手枪是从韦某某家中搜出的、ZM81D、C10A、ZM51型号的仿真枪是其寄存在杜某某家中的。卷二P84-87。
7、经杜某某辨认，经过鉴定认定为枪支的ZM81D、C10A、ZM51型号的仿真枪，是韦某某存在杜某某家中的。
8、鉴定意见及复合鉴定，证明经过长春市公安司法鉴定中心鉴定，送检的G18、ZM81D、C10A、ZM51型号的仿真枪为以压缩气体为动力发射弹丸的枪支。
9、情况说明，公安机关说明在韦某某和杜某某处共计查获仿真枪10支，其中有牛头301、牛头502、M4A1三支仿真枪不能正常击发BB弹，无法鉴定是否为非军用枪支。
10、情况说明，证实被告人杜某某是韦某某带领公安机关抓获的。
11、被告人韦某某供述，证实其在网上购买了10支仿真枪，其家中存放3支，为逃避公安机关检查，韦某某将7支仿真枪交给杜某某保管。
12、被告人杜某某供述，证实在其家中被查获仿真枪，系前十天左右韦某某交给他让其帮助保管的。
上述证据均经庭审质证、认证，二被告人及其辩护人均无异议，应作为本案的定案依据。
本院认为：被告人韦某某、杜某某违反枪支管理规定，非法持有、私藏以压缩气体为动力的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人韦某某能协助公安机关抓捕同案犯，属立功，可依法从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人韦某某、杜某某的辩护人提出的观点有依据，本庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、七十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人杜某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
人民陪审员 罗冬雪
人民陪审员 姚 瑶
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁中杰
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00049-1号
本院于2012年12月21日对原告施光锋与被告汪海东、安徽永兴建设有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2013）肥东民一初字第00049号民事裁定书中，因文字打印校对有误，应予补正，现裁定如下：
本民事裁定书“（2013）肥东民一初字第00049号”补正为“（2013）肥东民二初字第00049号”。
审判长 秦正和
审判员 孙继俊
审判员 凌 燕
二〇一三年六月十三日
书记员 贺心培
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1358号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人刘某，务工。因本案于2015年10月15日被取保候审，经本院决定，同年12月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人池万浩，浙江开盛律师事务所律师。
被告人王某，务工。因本案于2015年10月16日被取保候审，经本院决定，于2016年1月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海看守所。
被告人程某，务工。因本案于2015年10月14日被抓获，次日被取保候审，经本院决定，同年12月16日被逮捕，2016年1月18日被取保候审。现在家。
辩护人杨帆，浙江开盛律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1219号起诉书指控被告人刘某、王某、程某犯污染环境罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在2015年12月21日公开开庭审理过程中发现本案不适宜适用简易程序而当庭转为普通程序，并依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人刘某、王某、程某及辩护人池万浩、杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月开始，被告人刘某在温州市瓯海区娄桥街道古岸头村金湖街80号内从事模具加工，并于2015年6月开始雇佣被告人程某进行模具加工。2014年8月份开始，被告人王某也在金湖街80号内从事模具加工抛光。被告人刘某、王某、程某在生产过程中，使用硝酸等化学品对模具进行浸泡清洗，并将清洗产生的废酸液通过私设的暗管排放至厂外环境中。2015年10月14日，该模具加工点被公安机关及环保执法部门查获，现场发现磷酸、硝酸铜等化学品。经检测，该加工点酸洗池内提取的水样PH值为1.22，铜的含量为16.6mg／L，超过国家规定的排放标准三倍。
2015年10月15日及次日，被告人刘某、王某先后主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述主要事实，被告人刘某、王某、程某在开庭审理过程中均无异议，且有证人丁某的证言，检查笔录及照片，辨认笔录，现场照片，监测报告及认可意见，房租协议，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、王某、程某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、王某有自首情节，被告人程某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，故予以不同程度的从轻处罚，且可对被告人程某适用缓刑。二辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。辩护人池万浩提出本案并不属于私设暗管的情形的辩护意见与法律规定不符，不予采纳；辩护人杨帆提出应认定被告人程某具有自首情节的辩护意见与被告人程某当场公安人员查获的事实不符，亦不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年12月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2017年1月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人程某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一六年一月十八日
代书 记员 孙依莉
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条：违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民一终字第758号
上诉人（原审被告）甲（天津）金属制品有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人于某甲，总经理。
委托代理人于某乙，该公司员工。
委托代理人冀某甲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）天津市西青区甲村民委员会，住所地天津市西青区。
法定代表人朱某甲，村委会主任。
上诉人甲（天津）金属制品有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第1894号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人以双方“9月25日”签订的《土地租赁协议》约定了仲裁管辖为由，认为其与天津市西青区甲村民委员会之间为租赁合同的法律关系，双方发生纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，应由上诉人实际经营地裁决机构管辖，处理方式为仲裁解决。本案由天津市西青区人民法院处理，违反法律规定。故此，申请二审法院将此案依法移送至有管辖权的裁决机构审理。被上诉人则以其提交的双方于2003年10月26日签订的《土地租赁协议》并未明确约定仲裁管辖为由，主张天津市西青区人民法院对本案有管辖权，同意原审人民法院的裁定。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中双方当事人提交的《土地租赁协议》并非同一版本，两份协议中有关纠纷解决方式的约定并不一致。上诉人仅以双方“9月25日”签订的《土地租赁协议》为由主张本案应由仲裁机构管辖，依据不足，本院不予支持。依据相关法律规定并结合本案实际情况，本案应由被告住所地人民法院管辖。法律规定，依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、实收资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。上诉人提供的营业执照载明的公司住所为天津市西青区某工业区，该地址即为上诉人的住所地。上诉人虽主张其办公地点为天津市和平区，但不能提供相关证据予以证实，本院不予采信。上诉人的住所地在天津市西青区，故被上诉人向天津市西青区人民法院起诉，天津市西青区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人认为本案天津市西青区人民法院无管辖权的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审人民法院裁定正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二０一三年七月八日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第1760号
原告：彭某甲，女，生于1984年12月15日，汉族，农民。
委托代理人：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：彭某乙，男，生于1980年11月15日，汉族，农民。
原告彭某甲诉被告彭某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某甲及委托代理人张元春，被告彭某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原告与被告在广东省打工时认识并确立恋爱关系，在同居期间于2004年9月19日生育一女，取名为彭某丙，其长期生活在犍为县龙镇老文滩村；于2012年3月31日生育次女，取名彭某丁，其一直随原告生活。原、被告于2013年1月29日在犍为县民政局办理结婚登记手续。由于原告与被告之间彼此性格不合，感情不和，常为家庭琐事发生矛盾，导致原告与被告分居生活长达3年之久，形成名存实亡的婚姻关系。原告于2015年3月诉至人民法院要求离婚，因证据不足，撤回了起诉。时至今日，原、被告仍然不能搞好夫妻关系，确无和好的可能，为此，原告再次诉至法院请求依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、长女彭某丙由被告监护抚养，次女彭某丁由原告监护抚养。
被告彭某乙辩称：我不同意离婚，两夫妻闹点矛盾是正常的。原告说分居三年不是事实，我2014年3月16日去的山东，然后就去了她的母亲那里，过了两个月就去做活，每天我都还是要回去的，2014年12月我就回犍为了。彭某丁就去山东待了一段时间，其余时间都一直在犍为，不是一直随原告生活，我们村的村长开医院的，每次都要通知我们带彭某丁打预防针。
经审理查明：原告彭某甲与被告彭某乙于2004年9月19日非婚生育长女，取名为彭某丙，于2012年3月31日非婚生育次女，取名彭某丁。原、被告双方于2013年1月29日在犍为县民政局办理了结婚登记。原告曾于2015年诉至人民法院要求离婚，并于2015年3月26日（庭审之日）撤回了起诉。
认定上述事实，有原告、被告的身份证复印件，被告的户籍证明复印件，结婚证复印件，出生医学证明复印件，2015年3月26日的庭审笔录复印件以及原、被告在庭审中的陈述等为据。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，并共同生育有两个子女，有良好的婚姻基础。原告起诉要求与被告离婚，但并未在举证期限内提交证据证明双方夫妻感情确已完全破裂。只要原、被告双方互谅互让，夫妻关系是能够搞好的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某甲与被告彭某乙离婚。
本案诉讼费260元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 罗迎冬
审 判 员 韩 俊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 罗 璇
附：本判决书所适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第02571号
原告黄建心。
被告施祥忠。
被告江苏杉汇肉制品有限公司，住所地江苏省如东县东安科技园江明路海明路交叉路口。
法定代表人施祥忠，该公司经理。
原告黄建心与被告施祥忠、江苏杉汇肉制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员陈中兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建心到庭参加诉讼，被告施祥忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建心诉称，原告与被告施祥忠系多年朋友关系，被告施祥忠系被告江苏杉汇肉制品有限公司的法定代表人。2013年12月1日，被告施祥忠向原告借款10万元并向原告出具借条，载明“今借黄建心现金人民币壹拾万元正.身份证××.借期为二个月”。施祥忠在借款人栏�名确认并书写其身份证号码、手机号码，被告江苏杉汇肉制品有限公司作为担保人在担保单位栏盖章确认。后经原告多次催要，两被告至今分文未还。故原告诉至法院请求判令被告施祥忠归还借款10万元并要求被告江苏杉汇肉制品有限公司承担连带责任。
被告施祥忠、江苏杉汇肉制品有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据进行审核，并确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施祥忠向原告借款10万元的事实，由被告施祥忠向原告出具的借条及原告的庭审陈述等佐证，被告施祥忠在借条中写明借现金10万元且未到庭应诉，现原告持有该借条向法院起诉，故对借款的事实本院依法予以认定，被告施祥忠借款后理应承担还款之责。关于�告江苏杉汇肉制品有限公司是否应对本案借款承担连带责任的认定，本案借款发生在2013年12月1日，借期两个月，原告未能提供证据证明担保期是否中止、中断，根据法律规定，被告江苏杉汇肉制品有限公司对该借款不应承担担保之责。被告施祥忠、江苏杉汇肉制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施祥忠应于本判决发生法律效力之日起十五日支付原告黄建心借款100000元。
二、驳回原告黄建心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1150元（原告已预交），由被告施祥忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈中兵
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 施嘉伦
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00064号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人赵某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月21日被新沂市公安局刑事拘留，当月28日被新沂市公安局监视居住，同年2月15日被本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2015年1月10日12时许，被告人赵某采取翻墙入院的方式进入新沂市高流镇沟埃村郑刘队4-4号于某某家中，将于某某放在卧室内一张新沂市农村商业银行存折盗走，后被告人赵某在新沂市农村商业银行高流支行将该存折内的4600元现金取走。
2015年1月21日，被告人赵某被新沂市公安局高流派出所民警传唤到案，后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在庭审中均不持异议，并有新沂市公安局高流派出所出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍基本信息、新沂市农村商业银行取款凭条等书证，被害人于某某的陈述，证人黄某某的证言，被告人赵某的现场辨认笔录，新沂市农村商业银行高流支行的监视录像，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物数额较大的，或者入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人赵某具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月15日起至2015年5月7日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王新亚
二〇一五年二月十五日
书记员 刘晓玲
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳银民初字第119号
原告马腾中。
被告山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司，住所地：乳山市海阳所镇大乳山风景区。
代表人崔宪磊，经理。
本院在审理原告马腾中诉被告山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2013年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，被告亦未反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马腾中撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 侯现章
陪审员 林书基
陪审员 张胜夕
二〇一三年六月二十五日
书记员 宋玉静
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更35号
罪犯邓建勇，男，1986年8月30日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2013年12月6日作出（2013）醴法刑初字第333号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯邓建勇有期徒刑五年六个月，民事赔偿77722元（已支付4900元），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯邓建勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓建勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分94.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、醴陵市民政局证明等证据证实。
本院认为，罪犯邓建勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓建勇减刑一年（刑期自2013年5月25日至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初559号
原告：房洪文。
被告：山东通乾房地产发展有限公司。住所地，淄博市张店区人民路66号。
法定代表人：娄兆军。
本院在审理原告房洪文诉被告山东通乾房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告房洪文在接到交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 耿延红
二〇一六年一月二十四日
书记员 赵春苗
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1569号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行。住所地：河南省安阳县。
。
负责人黄韦，职务：行长。
委托代理人李红军，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行客户经理。
被告邓金国，男，1953年7月4日出生，汉族。
被告薛利艳，女，1981年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告邓金国、薛利艳金融借款合同纠纷一案中，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行负担。
审判员 庞红梅
二〇一六年四月二十六日
书记员 王淑兰
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1097号
上诉人（原审被告）刘万江，男。
委托代理人杨波，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘顺江，男。
委托代理人韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。
原审被告襄阳市襄州区东津镇畜牧兽医服务中心（以下简称东津畜牧中心）。
法定代表人朱耀强，东津畜牧中心主任。
委托代理人王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
原审被告刘万兵，男。
委托代理人杨波，湖北春园律师事务所律师。
上诉人刘万江因与被上诉人潘顺江、原审被告东津畜牧中心、刘万兵房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2015年8月12日作出的（2015）鄂襄州东津民初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成由审判员张耀明担任审判长，审判员刘雯莉、陈瑞芳参加评议的合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人刘万江及刘万江委托代理人暨原审被告刘万兵委托代理人杨波，被上诉人潘顺江及其委托代理人韩雪平，原审被告东津畜牧中心的委托代理人王爱社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告潘顺江一审诉讼请求为：判令被告刘万兵、直接接受购房款的被告刘万江、在收据上加盖公章的被告东津畜牧中心，共同偿还购房款75000元、垫付利息6431.45元及未履行房屋买卖合同给原告造成的利息损失63250元。
原审判决认定：被告刘万兵、刘万江是兄弟，被告刘万江是被告东津畜牧中心职工，于2005年下岗分流。被告刘万兵于2009年8月以垫资方式承建被告东津畜牧中心家属楼，被告刘万兵与被告东津畜牧中心未签订书面建筑工程合同，具体约定不详，且建设该楼无任何相关行政许可手续。2009年春，原告潘顺江欲购买被告东津畜牧中心家属楼一套房屋，先后3次交给被告刘万江45000元，被告刘万江向原告出具了加盖被告东津畜牧中心公章的收据。此后，房屋未交付，原告潘顺江亦没有与三被告签订房屋买卖合同。现原告要求退款，三被告均表示自己无还款义务，为此引起诉讼。
原审法院认为：原告潘顺江起诉的房屋买卖，没有明确具体房屋套层、面积、价款、履行期限，且该楼房无任何准建合法手续，房屋买卖合同尚未成立。原告潘顺江交纳的45000元应为购房预付款。但本案中，三被告均表示：被告东津畜牧中心没有委托被告刘万兵、刘万江与他人签订房屋买卖合同；被告刘万兵、东津畜牧中心均表示没有委托被告刘万江向原告潘顺江收取购房款，被告刘万江亦未提交证据证明其向原告收款的行为系受上述二被告委托。故被告刘万江向原告潘顺江收取购房款无法律依据，应返还原告并自收款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付原告潘顺江的利息损失。被告刘万江辩称，其收取的购房款转交给被告东津畜牧中心法定代表人朱耀强，但朱耀强予以否认，被告刘万江亦无证据证明，其辩称系职务行为，因其于2005年即被下岗分流，目前在东津畜牧中心无任何职务，故对被告刘万江的抗辩主张不予采纳。原告潘顺江诉称，其与被告刘万兵达成房屋买卖合同，要求被告刘万兵返还购房款并承担未履行房屋买卖合同给原告造成的利息损失63250元的诉讼请求，无证据证明，被告刘万兵又予以否认，故不予支持。原告潘顺江要求被告刘万兵返还其垫付借款30000元及利息6431.45元，因庭审中被告刘万兵不认可原告代其偿还借款及利息，且该垫付款与房屋买卖不是同一法律关系，故对原告的此项诉讼请求亦不予支持，原告可依其他法律关系另行主张返还。被告东津畜牧中心未严格管理公章、收据，应承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，判决如下：一、被告刘万江于判决生效后三日内返还原告潘顺江45000元及利息损失（利息自每笔购房款收款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率至判决确定的付清之日止），被告襄阳市襄州区东津镇畜牧兽医服务中心承担连带责任；二、驳回原告潘顺江对被告刘万兵的诉讼请求；三、驳回原告潘顺江的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由原告潘顺江负担560元，被告刘万江负担1000元。
上诉人刘万江不服原审上述判决，向本院提出上诉称：潘顺江与东津畜牧中心之间系房屋买卖合同关系，潘顺江将本案购房款向东津畜牧中心交付；上诉人并非涉案房屋所有权人，在“收据”上签字是作为东津畜牧中心职工并经授权处理房屋买卖事宜代收购房款，系职务行为，且购房款最终归东津畜牧中心所有。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决上诉人归还购房款45000元无事实和法律依据，请求二审法院撤销原审判决第（一）项，改判驳回潘顺江对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人潘顺江答辩称：原审认定部分事实错误，即被上诉人交了75000元的购房款而非原审判决认定的45000元购房款，其他事实属实，请求驳回上诉人的上诉。
原审被告东津畜牧中心答辩称：刘万江的行为系其个人行为，并非职务行为，相应责任应由刘万江自行承担，请求驳回上诉人的上诉。
原审被告刘万兵的答辩意见同上诉人刘万江的上诉意见。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，各方当事人在二审中的争议焦点是：刘万江收取潘顺江45000元购房款的行为是个人行为还是职务行为，刘万江是否应当承担向潘顺江返还该45000元购房款的责任？对于刘万江收取了潘顺江45000元购房款并出具三张“收据”的事实，各方当事人均无异议；虽然其中两张收据上加盖有东津畜牧中心的公章，但刘万江在出具“收据”时并非东津畜牧中心的工作人员；同时，根据法院查明的事实，东津畜牧中心家属楼系刘万江的兄弟刘万兵垫资建造，东津畜牧中心并非案涉房屋的权利人，刘万江又不能提供证据证明其收取45000元购房款系受东津畜牧中心的委托并将该购房款交付给了东津畜牧中心，故刘万江的行为并非职务行为，应当由刘万江向潘顺江返还45000元购房款。上诉人刘万江的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。至于被上诉人潘顺江在其答辩中称其交了75000元购房款而非原审判决认定的45000元购房款，由于潘顺江未对此提出上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，本院在本案二审中不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人刘万江负担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀明
审判员 刘雯莉
审判员 陈瑞芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 余以祥
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1345号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行。
住所地：赣州市章贡区。
负责人：赖小发，系该行行长。
被执行人刘立明，男，1965年4月6日生，汉族，住赣州市。
被执行人魏谦，女，1977年8月17日生，汉族，住赣州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0702民特11号民事裁定书,依法委托赣州正信拍卖有限公司拍卖被执行人魏谦所有的位于赣州市章贡区XXXX室。2017年6月9日，联合竞买人郭某某、刘某某以最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于赣州市章贡区XXXX室的不动产权及土地使用权归买受人郭某某、刘某某，（其中，郭某某份额为70%，刘某某份额为30%）。上述房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人郭某某、刘某某可持本裁定到相关产权部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱海琳
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1345号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行。
住所地：赣州市章贡区。
负责人：赖小发，系该行行长。
被执行人刘立明，男，1965年4月6日生，汉族，住赣州市。
被执行人魏谦，女，1977年8月17日生，汉族，住赣州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0702民特11号民事裁定书,依法委托赣州正信拍卖有限公司拍卖被执行人刘立明、魏谦共同所有的位于赣州市章贡区XXXX室。2017年6月9日，买受人刘某某以最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于赣州市章贡区XXXX室的不动产权及土地使用权归买受人刘某某所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人刘某某可持本裁定到相关产权部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱海琳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5402号
申请执行人官丽红，女，1969年2月5日出生，住莲都区。
被执行人张玉友，男，1966年12月8日出生，住莲都区。
被执行人李小女，女，1967年4月5日出生，住莲都区。
申请执行人官丽红与被执行人张玉友、李小女民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年2月6日，被执行人尚未履行标的人民币5420600元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执5402号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一七年二月六日
代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行决定书
（2016）浙1102执5402号
本院在执行申请执行人官丽红与被执行人张玉友、李小女民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币5420600元及利息，被执行人张玉友、李小女违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将张玉友、李小女纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月六日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5402号申请执行人官丽红，女，1969年2月5日出生，住莲都区。被执行人张玉友，男，1966年12月8日出生，住莲都区。被执行人李小女，女，1967年4月5日出生，住莲都区。申请执行人官丽红与被执行人张玉友、李小女民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年2月6日，被执行人尚未履行标的人民币5420600元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执5402号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  郑耀亮执 行 员  陈彦鸣二〇一七年二月六日代书记员  陈 欣浙江省丽水市莲都区人民法院执行决定书（2016）浙1102执5402号本院在执行申请执行人官丽红与被执行人张玉友、李小女民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币5420600元及利息，被执行人张玉友、李小女违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将张玉友、李小女纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月六日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1498号
原告：百得筛网标准件，经营场所西藏拉萨市民族北路天海建材市场商品房**号。
经营者：李亦华，男，1980年5月19出生，汉族，经商，现住拉萨市民族北路天海建材市场商品房**号，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈密密，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。
法定代表人：聂凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：次仁拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。
被告：杨刚，男，汉族，汉族，职业不祥。
原告百得筛网标准件与被告中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝公司）、杨刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百得筛网标准件的委托诉讼代理人赖春梅、陈密密，被告葛洲坝公司的委托诉讼代理人桑吉拉姆、次仁拉姆到庭参加诉讼，被告杨刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告百得筛网标准件向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付材料款173295元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一被告中标拉日铁路TJ标段项目，第二被告为该项目的物资部副部长，该项目所有材料的确定、单价均由第二被告负责。2013年8月开始，第二被告以第一被告的名义陆续在原告处购买螺丝刀片刺绳、铁丝网等材料。部分材料被告到原告处提货，部分材料是原告以物流的形式向被告供货，部分材料是原告帮忙找货车运输到被告工地，2015年10月11日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告材料款173295元，被告于当天向原告出具欠条一份。欠条出具至今，原告多次向二被告催收材料款，二被告均以各种理由推脱不予支付，现为维护原�的合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼。请求依法支持原告的各项诉讼请求。
被告葛洲坝公司答辩称，根据合同相对原则我公司并非合同相对方，原告提供证据不足，不能证明我公司与本案有关联，我公司不应承担支付义务。
被告杨刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告杨刚缺席，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1.原告提交营业执照复印件、企业工商登记信息复印件一份、身份证复印件一份，证明原、被告的主体适格，被告葛洲坝公司认为该组证据仅能证实我公司的经营主体，对原告的证明目的不予认可，被告杨刚缺席未提出意见。本院认为，该份证据证实百得筛网标准件、葛洲坝公司及杨刚的企业信息和个人基本情况，但不能证明本案原、被告主体适格的事实，本院对原告的证明目的不予采纳；2.原告提交欠条原件一份，证明原、被告之间存在买卖关系，被告杨刚认可拖欠材料款173295元的事实，被告葛洲坝公司对该组证据的三性均不予认可，认为欠款事实与葛洲坝公司无关，被告杨刚缺席未提出意见。本院认为，该份证据系原件，证据与本案有关联性，证据形式合法，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。该组证据能够证实被告杨刚拖欠百得筛网标准件货款173295元的事实，该份欠条由被告杨刚出具，无法证实本案拖欠货款事实与被告葛洲坝公司有关联，本院对原告的此项证明目的不予以采纳；3.原告提交机打发票复印件一份，关于西藏拉日铁路曝严重质量问题，项目指挥部拟包庇纵容网上新闻打印件七页，通话录音光盘一张及书面材料三份，证明被告葛洲坝公司与杨刚之间系表见代理，被告杨刚系葛洲坝公司承建项目的物资副部长，原告所供材料用于被告葛洲坝公司承建的拉日铁路TJ6标段的事实，被告葛洲坝公司对该组证据的三性均不予认可，对原告的证明目的也不予认可，被告杨刚缺席未提出意见。本院认为，该组证据中的复印件及打印件，因无其他证据加以佐证，本院对该组证据中复印件及打印件的真实性、合法性、关联性均不予以采纳，证据录音材料无法核实其真实性，本院对其真实性、合法性、关联性也均不予以采纳。本院对原告的证明目的也不予以采纳；4.原告提交生育登记卡复印件及出生医学证明原件一份，证明魏少丹与李亦华系夫妻关系的事实，被告葛洲坝公司对该组证据的三性均不予认可，对原告的证明目的也不予认可，被告杨刚缺席未提出意见。本院认为，该组证据中的出生证明系原件，本院对其真实性、合法性予以采纳，但其�联性本院不予采纳，该组证据中的生育登记卡系复印件，无其他证据加以佐证，本院对该份证据不予采纳，本院对原告的证明目的也不予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨刚从百得筛网标准件处购买五金、建材等用品，并出具欠条一份，载明”今欠到百得筛网标准件材料款173295元大写（壹拾柒万叁仟贰佰玖拾伍元整），杨刚，2015.10.11”。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方口头或以其他形式建立的买卖合同关系成立，且合法有效，具有法律约束力。被告杨刚未能及时结清货款，并向原告百得筛网标准件出具欠条一张，该欠条虽未约定付款期限，但经原告多次催要未果，其行为已构成违约，应当承担相应民事责任，原告要求被告杨刚支付材料款173295元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告葛洲坝公司承担上述材料款，认为被告杨刚系葛洲坝公司承建项目的物资副部长，原告所供材料用于被告葛洲坝公司承建的拉日铁路TJ6标段的事实，本院认为，缺乏相应事实依据，原告提供的证据不足以证实被告杨刚与中国葛洲坝集团股份有限公司形成表见代理的事实，对此原告百得筛网标准件要求中国葛洲坝集团股份有限公司支付材料款的主张负有举证不能的责任，因此被告中国葛洲坝集团股份有限公司不承担支付材料款责任。被告杨刚缺席，不影响本院依据庭审查明的事实缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨刚自本判决书生效之日起十日内向原告百得筛网标准件支付材料款173295元；
二、驳回原告百得筛网标准件的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3765.9元，由被告杨刚负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 于永红
审判员 群 英
审判员 薛 晶
二〇一八年三月十三日
书记员 李雨桐
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初799号
原告：张步彦，男，1953年3月11日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人王尚彬，东平县第一法律服务所法律工作者。
被告：林志勇，男，1973年1月4日出生，住山东省东平县。
被告：丁庆福，男，1969年9月11日出生，住山东省东平县。
原告张步彦与被告林志勇、丁庆福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张步彦撤诉。
案件受理费25元，由原告张步彦负担。
审 判 员 马海涛
二〇一七年四月六日
书记员代 秀 芬
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第316号
原告：于春明，男，1970生，汉族，工人，现住洮南市.
被告：汪忠伟，男，1969年生，汉族，无职业，现住洮南市.
委托代理人：吴振峰，女，1968年生，汉族，无职业，现住同上。（系被告妻子）
原告于春明诉被告汪忠伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2013年3月10日被告向原告借钱18800元，其中被告打欠条6000元，经刘国栋转交12800元，合计18800元，由于被告不积极还款，故诉至法院要求被告给付欠款18800元。
被告辩称：不同意给付18800元，只同意给付6000元。
根据原告诉求及被告答辩，本庭归纳本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否应予保护
原告针对其主张向法庭提供了如下证据：1、欠据一枚，证明被告欠款6000元，经质证，被告无异议，对该证据本院予以采信。2、证人刘国栋，男，1971年2月18日生，身份证号：220881197102180035.与原告是朋友，不认识被告。其证实2013年11月份，原告于春明给其打电话说汪忠伟要借钱，就和于春明去给汪忠伟送钱，上午8点多在二中队附近于春明的车上，这钱是于春明的，也没说办什么事，查完钱就走了，共计18800元没有打条。证人证言与原告所述相矛盾，本院不予采信。
被告未向本院提交证据。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2013年3月10日被告汪忠伟向原告于春明借款人民币6000元，后经原告索要被告未能偿还，故原告诉至法院，要求被告汪忠伟给付借款。
本院认为：原、被告间存在借贷关系，原告要求被告给付6000元的诉讼主张有证据佐证，对该主张本院予以保护，对剩余12800元的诉讼请求因无证据佐证，故本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告汪忠伟于本判决生效后立即给付原告于春明借款6000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费270元，保全费220元，由原告于春明承担300元，被告汪忠伟承担190元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 刘 慧
二〇一六年一月二十四日
书记员 宫文君
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0511民初424号
原告：龙飞翔，男，1977年2月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告龚奖励，女，1960年10月26日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
本院于2017年10月10日依法受理原告龙飞翔与被告龚奖励民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告龙飞翔于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙飞翔提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙飞翔撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告龙飞翔承担。
（此页无正文）
审 判 长 刘海浪
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 姚瑜芸
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
27限公司
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第2158号
原告范某甲，女，汉族，住建瓯市。
被告范某，男，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告范某甲与被告范某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日以已经与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某甲撤回起诉。
案件受理费245元减半收取即123元，由原告范某甲承担。
审判员 王钟鸣
二〇一五年九月一日
书记员 李 倩
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第2158号原告范某某。被告范某某。本院在审理原告范某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日以已经与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范某某撤回起诉。案件受理费245元减半收取即123元，由原告范某某承担。审判员王钟鸣二〇一五年九月一日书记员李倩
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第622号
申请执行人黄秀香，女，1984年2月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区。
申请执行人黄秀香与被执行人长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年3月29日作出的（2013）秀民初字第31号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄秀香于2013年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司赔偿各项损失人民币四千四百元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第31号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年六月十七日
书记员 柳艳艳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1535号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某，男，1989年12月12日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1428号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月13日凌晨2时许，被告人王某至本市苏溪镇苏南村六排20号门前，趁四周无人之际，窃得被害人余某停放在该处的价值人民币3210元的南益牌助力车一辆。现赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，扣押、返还物品清单，购车发票，抓获经过，被告人王某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月20日起至2013年8月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年六月十三日
代书记员 龚芳芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00977-1号
原告：宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区。
法定代表人：孙承炉，该公司董事长。
委托代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
被告：殷双喜，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被告：琚小慧，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司诉被告殷双喜、琚小慧房屋租赁合同纠纷一案中，原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告殷双喜名下位于宣城市区＊＊室房产，并由宣城市恒基房地产开发经营有限公司以其所有的位于宣城市宣州区＊＊号门面房提供担保。
本院认为：原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告殷双喜名下位于宣城市区＊＊室房产一套，查封期限为三年；
二、查封宣城市恒基房地产开发经营有限公司所有的位于宣城市宣州区＊＊号门面房，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄 欢
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2184号
原告刘存珍，住临沂市罗庄区。
被告李福才，住临沂市罗庄区。
原告刘存珍与被告李福才农业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘存珍及其委托代理人王宝刚到庭参加诉讼，被告李福才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘存珍诉称，被告李福才从事播种、收割业务。2015年6月16日，被告李福才为原告刘存珍承包的1.2亩旱田播种旱稻种子时因播种太深，种子没有发芽，使稻种全部在地下发黄死掉。为此原告多次找被告协商赔偿1.2亩水稻损失，但被告只同意赔偿种子款。后经村委多次调解无果。现因过了播种季节，直接导致原告1.2亩承包地旱稻收成无法实现。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告1.2亩旱稻600公斤或折合现金2088元。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据、
身份证一份，证实原告的诉讼主体。
二、临沂市罗庄区册山街道办事处老沂庄社区“两委”成员提议一份，证实原告的土地1.2亩，因被告李福才播种的稻谷种子太深，没有出芽，给原告造成损失，原、被告双方经原告的村两委成员调解未果。
被告李福才应诉后未答辩。
本案在审理过程中，本院依职向被告李福才做了调查笔录，被告李福才承认向房庄村刘存珍提供旱稻播种作业，稻种由原告提供，播种后稻种没出或出苗不好，并非播种原因，是因为天气不好下雨造成的，与播种无关。被告不需要承担赔偿责任。
原告对本院对被告李福才所做的调查笔录的质证意为：被告所述部分不真实，被告在房庄村委调解时承认是播种太深，被告只是对调解的赔偿数额没有与原告达成一致。
本院依职委托临沂市农技站及临沂市种子管理站的技术专家对原告的旱田出苗差的原因进行调查，专家组出具的调查结果为：“已改种其他作物的旱稻田平均播种深度为7.5cm；改种其他作物田中的残留秧苗及未改种其他作物但秧苗量严重不足的旱田平均地中茎长度为4.4cm；正常生长的旱田中的秧苗平均地中茎长度为1.5cm。鉴定专家组的结论为1.本次调查表明播种深度与出苗质量存在相关性，即播种深的出苗差；2、影响出苗差的因素较多，如播种深度、种子质量、整地质量、墒情、除草剂使用、苗期肥水管理等都会影响出苗质量。因本次调查离播种时间较长，已错过最佳调查期，有些因素无法判断，因此不排除其他因素也对出苗质量造成影响。
原告对专家组的调查报告没有异议。
本院依职对原告提供的证人房美申、孙保祥系与原告购买同样的“临旱一号”种子的种植户，且不是被告播种的农户，两证人均证实，证人田地是由案外人王兴汇、孙保祥的机播手用拖拉机播种的稻种，出苗很好，亩产千斤左右。
原告对两位证人的证言均无异议。
本院依职委托山东同泰资产评估有限公司对原告涉案地块的经济价值作出评估，山东同泰资产评估有限公司于2015年11月10日依职做出了鲁同泰评报字（2015）第458号涉诉资产价值评估报告，报告做出了对涉诉房学志、房美新、房美德等17户共计26.6亩地旱稻损失评估价值为3.07万元，即每亩价值损失为1155元。
原告对评估报告无异议，评估报告做出的每亩地的损失为1155元，该款是已经刨除了收割费用，是每亩的纯收益。
被告李福才对该证据未质证。
经审理查明，被告李福才从事农业播种、收割工作。2015年6月16日，原告刘存珍购买“临旱一号”稻种，交由被告李福才为原告刘存珍承包的1.2亩旱稻田进行播种，后因种子没有出芽或稻芽在地下发黄死掉，致使原告的1.2亩土地绝收，后原告找被告协商赔偿问题，被告只同意赔偿种子款，后原、被告双方经临沂市罗庄区册山街道办事处房庄村民委员会派员给予调解未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述及评估报告、本院依职作出的调查笔录，所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院的认证结论为：对原告提供的证据1、2具有客观性、真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力应予以认定；对本院委托具有相应资质的鉴定部门山东同泰资产评估有限公司作出的房学志、房美新、房美德等17户涉诉资产评估报告及本院依职委托的临沂市农技站及临沂市种子管理站的技术专家对涉诉农户稻田出苗差的原因调查报告具有客观性、真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。对于本院依职对证人所做的调查笔录，具有客观性、真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
本院认为，被告李福才为原告刘存珍提供播种稻谷的农业技术服务，双方形成农业技术服务合同关系。被告提供的服务应当符合一定的技术参数，调查报告中说明，地中茎长度即为参考播种深度，正常生长的旱稻田中的秧苗平均地中茎长度为1.5cm。本案的争议焦点为：被告李福才为原告刘存珍所播种的稻谷种子在播种后没有出芽是否与被告李福才播种的方式、方法有关。原告刘存珍购买“临旱一号”稻种，交由被告李福才进行播种，播种后发现稻种不能正常出苗或黄苗，苗弱，农户认为是播种太深导致，本院依职委托临沂市农技站及临沂市种子管理站的技术专家对原告的旱田出苗差的原因出具的调查报告给予的鉴定结论认为与播种深度有关联性，结合证人证言可以认定原告与证人的田地邻墒，系同一土质，并且所购买的稻种系同质量的，故可排除播种的稻种不能正常出苗或黄苗，苗弱的问题，不属于稻种的质量问题；原告在整地后实施播种，播种后由于稻种不能出苗即不能再实施其他田地管理措施，对于报告结论中影响出苗质量的其他原因，即整地质量、墒情、除草剂使用、苗期肥水管理等因素可以排除，但调查报告的专家调查说明由于离播种时间较长，有些因素无法判断，不排除其他因素对出苗质量造成影响，故不能排除天气方面和原告运用的肥料等因素对出苗、黄苗、弱苗的影响，故应当减轻被告的赔付责任。对于原告所造成的损失，根据山东同泰资产评估有限公司做出的鲁同泰评报字（2015）第458号评估报告，房学志、房美新、房美德等17户涉诉的旱稻损失评估明细表，房学志、房美新、房美德等17户26.6亩，旱稻损失价值为30723元，故原告刘存珍的涉诉1.2亩土地经济损失为1386元（30723元÷26.61.2）。综合认定，被告赔付原告的损失以80%为宜，即1386元＊0.8=1108.8元，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第一款第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福才赔偿原告刘存珍的经济损失1108.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘存珍负担20元，由被告李福才负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 刘 守 田
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 李 雨 晴