福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2441号
原告林心辉，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告陈兰，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人冯波、林正武，平潭县远大法律事务所主任。
被告林性春，男，汉族，住福建省平潭县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福清市支公司，住所地福清市。
负责人朱岚凌，该公司经理。
委托代理人刘鹏、吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告林心辉诉被告陈兰、林性春、中国人寿财产保险股份有限公司福清市支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告林心辉及其委托代理人高爱萍、被告陈兰的委托代理人冯波、被告林性春、被告中国人寿财产保险股份有限公司福清市支公司的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林心辉诉称，2015年4月18日10时左右，在平潭县环岛路与北敖路十字交叉路口，被告陈兰驾驶小型轿车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。事后经平潭县公安局交通管理大队认定，本次事故被告陈兰负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告经住院治疗花费了大量的医疗费用及其他相关费用，经司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为九级伤残。小型轿车的所有人系被告林性春，故被告林性春应当对原告损害结果承担连带赔偿责任。该小型轿车曾向被告人寿保险公司投保第三者责任险和交强险，故被告人寿保险公司应当在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。这起事故造成原告经济损失共计人民币266185.24元（1、医疗费105210.59元；2、住院伙食补助费840元；3、护理费18528.85元；4、误工费47200元；5、交通费3900元；6、鉴定费2000元；7、摩托车被撞受损维修费2905元；8、营养费18000元；9、伤残赔偿金50600.8元；10、精神损害抚慰金10000元；11、继续治疗费用5000元；购血款2000元）。本次事故按主次责任应以2：8的比例计算赔偿。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告陈兰、林性春连带赔偿原告各项经济损失180468.36元；2、被告人寿保险公司在交强险和商业三者险的责任范围内对原告进行赔偿；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告陈兰辩称：1、被告陈兰所驾驶小型轿车系由被告林性春转让；2、原告诉请的计算方法有误，原告在本次事故中的损失应先扣除交强险赔偿部分，剩余部分按事故主次责任应由原告承担30%，同时应扣除被告陈兰已经支付的45000元。
被告林性春辩称，小型轿车在事故发生前已经转让予被告陈兰，本次事故不应由其承担责任。
被告人寿保险公司辩称：1、小型轿车在本公司投保交强险，未投保商业险；2、本案事故发生时，被告陈兰系无证驾驶，本公司依法承担交强险中医疗费用赔偿的垫付责任，垫付后有权向被告陈兰、林性春追偿；3、原告诉请的赔偿比例应按3：7分配；4、具体赔偿项目方面，我公司在医疗费、住院伙食补助费、购血费、后续治疗费方面在交强险范围内垫付人民币10000元，护理费按农村标准补偿5568元，交通费补偿1000元，残疾赔偿金以12650元／年的标准根据伤残等级计算，精神损害抚慰金5000，误工费方面，原告未提供相关合同证明，应按农林牧渔业的赔偿标准计算至定残前一日共97天合计9329元，摩托车维修费仅在交强险限额2000元承担赔偿责任，鉴定费及诉讼费不应由我公司承担赔偿责任。
原告方为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据A1、道路交通事故责任认定书，证明本案事故原、被告承担责任情况；
证据A2、保险单，证明小型轿车投保于被告人寿保险公司；
证据A3、门诊病历、出院小结等，证明原告受伤住院治疗情况；
证据A4、医疗费发票、鉴定费发票共13张，证明原告花费医疗费、护工护理费、购血费情况；
证据A5、摩托车维修发票4张，证明原告摩托车被撞受损维修费用；
证据A6、司法鉴定意见书，证明原告经鉴定为九级伤残，误工期为300日、护理期180日、营养期180日；
证据A7、摩托车行驶证，证明涉案摩托车系原告所有；
证据A8、渔业船舶职务船员证，证明原告系渔船船长；
证据A9、每日用药清单（汇总），证明原告具体用药明细清单。
被告陈兰对原告提供的证据质证认为：对证据A1的真实性及证明对象无异议。对A2、A7、A9的三性无异议。对证据A3的真实性无异议，但原告提供的证据没有加强营养的医嘱，对其诉请的营养费不应支持；出院记录没有记载需要护理的医嘱，仅有建议休息三个月的记录，故没有出院护理的必要。对证据A4中，平潭县岚城乡卫生所收费票据的1030元不是正规发票，按照有关法律规定，应有县级以上医院出具的发票才予以认可；助行器、便盆的收据不是正式发票，不应认可。对证据A5，摩托车修理费不能仅凭发票认定，还应当有相应的鉴定；维修检验费发票中，检验费小写的金额为60元，大写的金额为160元，二者存在矛盾，且发票的时间是2月18日，与事故发生时间不符。对证据A6中伤残鉴定予以认可，对伤期的鉴定不予认可，不应采纳部分，依法应不予采纳。对证据A8的真实性无异议，但该证据说明原告从事的职业是渔业，误工费应按农林牧渔业的赔偿标准计赔。
被告林性春对原告提供的所有证据均无异议。
被告人寿保险公司对原告提供的证据A1、A2均无异议；对证据A3至A9的质证意见同被告陈兰的质证意见一致，其中摩托车赔偿金额限额为人民币2000元。
被告陈兰、人寿保险公司无证据提交。
被告林性春为抗辩原告诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据B1、车辆买卖协议，证明被告陈兰所驾驶的车辆已于2015年2月5日由被告林性春转让予被告陈兰。
原告对被告林性春提供的证据B1质证认为，对该证据的三性均有异议，协议书上的“陈兰”无法确定是否系本案被告，且该协议签订的时间、车辆是否有买卖的事实均无法确定。被告陈兰对被告林性春提供的证据B1无异议，其自认该协议确实为被告林性春与其本人所签订。被告人寿保险公司对证据B1的真实性、关联性有异议，认为该买卖协议的真实性无法确认，被告林性春亦没有提供车辆交付凭证，转让事实无法得到证明。
庭审中，为查明案件事实，根据原告的申请，本院依法向平潭县交警大队调取被告陈兰所作的一份《平潭县交警大队询问笔录》作为补充证据并于2016年3月9日公开开庭质证。
原告对该补充证据质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证据的内容有异议，被告陈兰在笔录中陈述肇事车辆闽A110**号小型轿车系从被告林性春处所购并非真实。被告陈兰、林性春对该补充证据无异议。被告人寿保险公司对该补充证据的真实性无异议。
对于原告提交的证据，本院分析认为：三被告对证据A1、A2、A7、A9均无异议，本院予以确认。三被告对证据A3的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可。对证据A4，原告提供的医疗费发票证据来源合法，且庭审中原告对2000元购血款部分予以认可，本院予以确认。对证据A5，发票号码为10214652的发票时间与本案事故发生时间不符，本院对该发票不予确认，对其余三张维修发票予以认可。对证据A6司法鉴定意见的真实性，本院予以认可。三被告对证据A8的真实性无异议，本院予以确认。
原告及三被告对补充证据的真实性无异议，本院予以确认。三被告对本院依法调取的证据《平潭县交警大队询问笔录》无异议，原告虽抗辩被告陈兰在接受交警询问时陈述其所驾驶的小型轿车系借自被告林性春，但原告未提供相应的证据证明，故对该补充证据本院予以确认。
对被告林性春提供的证据，本院分析认为：被告陈兰对被告林性春提供的证据B1车辆买卖协议无异议，且该证据与补充证据中被告陈兰接受交警询问的笔录相印证，事故发生时小型轿车确实处于被告陈兰的控制之下，故对被告林性春提供的证据B1本院予以认可。
经审理查明：2015年2月5日，被告陈兰与被告林性春签订车辆买卖协议，将登记在被告林性春名下的小型轿车转让予被告陈兰，双方未办理过户登记。2015年4月18日10时30分许，被告陈兰未依法取得机动车驾驶证驾驶小型轿车沿环岛路由东往西行驶至事故路段，遇林心辉驾驶普通二轮摩托车沿北敖线由南往北行驶，在交叉路口处，两车发生碰撞，造成林心辉受伤以及两车受损的交通事故。平潭县公安局交通管理大队对此事故作出岚公交认字（35100152015）第00054号《道路交通事故认定书》，认定本起交通事故中被告陈兰负事故主要责任；原告林心辉负事故次要责任。原告受伤后被送到平潭县人民医院救治，当天即转到福州市第二医院住院治疗，至2015年5月15日出院，共住院28天。事故发生后，被告陈兰向原告林心辉垫付费用共计人民币45000元，余下各项经济损失未能支付。2015年8月12日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，原告林心辉在本起事故中造成九级伤残。庭审中，本院依被告人寿保险公司的申请对原告林心辉伤残等级重新进行司法鉴定，福建省晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司鉴所（2015）临鉴字第2160号鉴定意见，评定原告林心辉在本起交通事故中造成九级伤残，鉴定费人民币900元由被告人寿保险公司垫付。
另查明，小型轿于中国人寿财产保险有限公司福清市支公司处投有交强险，本起事故发生在保险期间，限额为122000元。
综上事实，本院认为，被告陈兰无证驾驶小型轿车撞上原告，造成原告林心辉受伤、车辆受损的事实，被告陈兰应负事故主要责任，原告林心辉负事故次要责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”故被告陈兰应当赔偿原告在本起交通事故中造成的相应经济损失。
原告因本次事故造成的各项具体损失核定如下：
医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告陈兰、人寿保险公司抗辩认为该组证据中金额为1030元的平潭县岚城乡卫生所收费票据以及助行器、便盆的收据不是正式发票，不应认可。本院认为，前述三项费用虽无正式发票，但均为原告治疗所必要，且被告未提供证据证明其异议，故本院对被告陈兰、人寿保险公司的前述抗辩理由不予支持。本案原告林心辉住院期间共花费医疗费用及购血费用107210.6元，有原告林心辉提供相应的病历、医疗费发票、用药清单等证据相互印证，该损失客观真实，本院予以确认。
住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照各地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院治疗28天，住院伙食补助费为30元／天×28天=840元。
护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告主张的护理天数为180天，虽有福建南方司法鉴定中心的鉴定结论为依据，但原告出院记录中仅有“建议休息3个月”的医嘱，综合考虑原告受伤情况，本院酌定原告出院后护理天数为90天，故护理费为住院期间的护理费180元／天×28天=5040元，出院后的护理费为（32391元÷365天）×90天=7986.8元，本院确认原告护理费合计为13026.8元。
误工费。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，自原告林心辉于2015年4月18日住院接受治疗起，计算至2015年8月12日第一次定残的前一天，误工时间为116天。关于误工费计算标准，应按福州市交通运输行业在岗职工工资标准计算，误工费共计为（57427元÷365天）×116天=18250.7元。
交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告就医治疗及其陪护人员交通费用，本院酌定按1000元计算。
鉴定费。原告花费的鉴定费2000元，有相应的发票予以证实，本院予以确认。被告人寿保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，重新鉴定的结论与最初的鉴定中关于原告伤残等级的鉴定评定一致，故重新鉴定的鉴定费900元应由申请人承担，不计入原告合理损失部分。
车辆维修费。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”由于原告未提供足够证据证明其维修费用系因本次交通事故发生，故对原告的车辆修理费酌定为2000元。
营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告提交的病历虽未明确载明需加强营养，但结合原告的伤情及福建南方司法鉴定中心的鉴定意见，本院酌定营养费为3500元。
残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、、、住宿费、、必要的，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因导致的收入损失，包括、、，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”结合原告的伤残等级及上年度农村居民人均收入，原告的伤残赔偿金计为12650.20元×4=50600.8元。
精神损害抚慰金。根据原告的受伤情况，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
继续治疗费用。原告主张继续治疗费用5000元，但未提供充分的证据证明，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。
综上，原告各项实际损失为医疗费107210.6元、住院伙食补助费840元、护理费13026.8元、误工费18250.7元、交通费1000元、鉴定费2000元、车辆维修费2000元、营养费3500元、残疾赔偿金50600.8元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币208428.9元。另有重新鉴定的鉴定费900元应由申请人人寿保险公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”被告林性春虽为闽A110**号小型轿车的登记车主，但被告林性春已于事故发生前将该车辆卖给被告陈兰，双方虽未办理过户登记，但被告林性春已经对该车失去了运行支配，而被告陈兰在事故发生时实际占有该车辆，视为交付完成，故被告林性春对本起交通事故无赔偿义务。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”闽A110**号小型轿车在被告人寿保险公司处投保交强险，故被告人寿保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告92878.3元（误工费18250.7元、护理费13026.8元、残疾赔偿金50600.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元），赔偿车辆维修费2000元。
在交强险之外，原告尚损失103550.6元。根据原、被告在本次交通事故中的过错程度，原告应承担其剩余损失的30%，被告陈兰应承担103550.6元×70%=72485.4元，扣除被告陈兰已经支付给原告的45000元，被告陈兰仍需向原告支付人民币27485.4元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条之规定，判决如下：
被告陈兰应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告林心辉因本起交通事故造成的各项损失共计人民币27485.4元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司福清市支公司应于本判决生效后十日内一次性支付原告林心辉因本起交通事故造成的各项损失共计人民币104878.3元；
驳回原告林心辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3909元，由被告陈兰负担2780元，由原告林心辉负担1129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 高诚原
人民陪审员 薛由佳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 施 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……
《道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照各地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。