河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7242号
原告李树森，男，汉族，1957年7月19日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李惠敏，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告王东红，女，汉族，1977年12月23日出生，住河南省新密市。
委托代理人黄娟，河南省新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告王文全，男，汉族，1945年4月12日出生，住河南省新密市。
委托代理人王东红，女，汉族，1977年12月23日出生，住河南省新密市。系王文全女儿。
原告李树森诉被告王东红、王文全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李惠敏，被告王东红的委托代理人黄娟到庭参加诉讼，被告王文全经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月16日，被告王东红以资金周转不灵为由从原告处借款共计300万元，并于当日签订借款合同，合同约定，被告王东红向原告借款金额为300万元，月息3分，按月支付利息，借款期限3个月，被告王文全用新密市城区开阳路北段西侧商品房（1层343.53平方米，2层414.35平方米，3层403.53平方米，共计1161.41平方米）为被告王东红向原告的借款300万元提供担保，并与原告签订房地产抵押合同。当日在新密市房地产管理服务中心办理房屋他项权证。协议签订后，原告按约定于次日将300万元借款转账到被告王东红账户，被告收到款后向原告出具借款凭证。为此，原告请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款300万元及利息（自2016年10月15日起按月息2%以借款金额300万元为基数计算至本息付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告王东红辩称：1、原告所称借款本金为300万与事实不符，实际借款金额为289.5万元。2、原告按月息3.5分收取利息违反法律规定，应按照年利率24%计算利息，超出规定部分应折抵本金。
被告王文全没有到庭，也没有提交答辩意见及提交证据。
原告向本院提交了以下证据：
1、2016年6月16日签订的借款协议一份；2、借款条一份；3转账凭证一份；4、房屋他项权证一份。证明：1、被告王东红向原告借款金额为300万元，借款期限为3个月，双方约定借款利息为月息3.5分，利息支付办法为按月支付；原告已按约定将借款300万元出借给被告王东红。2、被告王文全为被告王东红向原告借款300万元担保，并以其所有的房产为被告王东红向原告借款300万元承担担保责任，并在新密市房地产管理服务中心办理了房地产抵押。根据借款合同第二条，被告王文全对上述借款除了连带担保以外，并以房产为该笔借款承担连带保证责任，根据担保法的相关规定，被告王文全应就对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王东红的质证意见为，实际借款金额为289.5万元，其按月息3.5分计算利息违反法律规定，应按年利率24%计算利息，实际借款时间为2016年6月17日。
被告王东红提交了以下证据：户名为王东红的工行借记卡账户历史明细清单4页，证明了原告在出借本案借款当日按月息3.5分扣除利息10.5万元，实际欠款本金金额为289.5万元，且原告按月息3.5分收取利息超出法律规定，应按年利率24%计算，超出部分应折抵本金。其中2016年8月18日，除转账4.5万元，并支付给岳红松现金6万元。2016年9月29日，被告王东红通过其工行账户转账给介绍人岳红松5万元，实际为支付原告利息。被告总计实际支付利息为36.5万元。
原告质证认为，借款当天支付的10.5万元支付的是本月利息，不应当从本金扣除。2016年7月17日被告支付的10.5万元是利息，没有意见。2016年8月18日，被告向原告转账的4.5万元，也是支付的利息，没有异议。被告支付给岳红松的现金是5万元，不是6万元，原告认可5万元是被告支付的利息。2016年9月29日转账给岳红松的5万元也是被告向原告支付的利息，没有异议。
本院根据当事人陈述、举证，确认案件事实如下：2016年6月16日，原告李树森与被告王东红、王文全签订《借款协议》一份，该协议第一段约定：被告王东红向原告李树森借款，被告王文全以个人房产为提供担保。《借款协议》第一条约定：被告王东红向原告李树森300万元，期限三个月，月息3.5%；第二条约定：被告王文全提供担保，并以新密市城区开阳路北段西侧商品房1-3层共计1161.41平方米作为借款的连带担保。第三条约定:他项权证办理后，原告应在三日内将款转入王东红指定账户。2016年6月17日，被告王文全将新密市城区开阳路北段西侧1-3层房产设定抵押，并办理了他项权证。2016年6月17日，原告向被告王东红转账300万元，同日被告王东红向原告出具了300万元的借条。同日，被告王东红向原告银行转款10.5万元。2016年7月17日，被告王东红向原告银行转款10.5万元。2016年8月18日，被告王东红向原告银行转款4.5万元。2016年9月29日，被告王东红通过岳红松的账户向原告银行转款5万元。
本院认为，原告提交的《借款协议》、借据、转账凭证，能够证明原、被告双方之间存在真实的民间借贷关系。原告向被告转账支付300万借款的当天，被告又向原告支付了10.5万元。本院认为，利息是按约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本。因此，本案的借款本金应为289.5万元，被告王东红承担还款责任。被告称其于2016年7月17日向原告支付的10.5万元、于2016年8月18日向原告支付的4.5万元、于2016年9月29日向原告支付的5万元，三笔款均是利息。原告对此无异议，本院予以确认。另外，被告王东红称其通过岳红松支付给原告利息6万元（现金），因被告没有提交证据，不予认可。但是，原告称被告支付给岳红松的现金是5万元，并认可是被告支付的利息。因此，对原告自认通过岳红松收到被告支付的5万元利息，本院予以确认。故，被告支付的利息共计25万元（10.5万元+4.5万元+5万元+5万元）。被告称原告按月息3.5分收取利息违反法律规定，应按照年利率24%计算利息，超出规定部分应折抵本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。因此，被告所称原告按月息3.5分收取利息违反法律规定，按年利率24%计算利息的意见，没有法律依据，不予支持。本案《借款协议》约定的月利息是3.5%，因该约定超过年利率36%，因此被告支付的利息25万元，应以年利率36%折算为借款本金289.5万元的利息，即25万元相当于支付了借款本金289.5万元的利息天数为88天【250000÷(2895000×36%÷365)】，即被告王东红自借款之日即2016年6月17日支付利息至9月13日。本案原告要求被告自2016年10月15日起按月息2%支付利息，不违反法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告所称已付利息超出法律规定部分应折抵本金的意见，没有法律依据，不予支持。原告称根据借款协议，被告王文全对上述借款除了物的担保以外，还应承担连带保证责任。但是，根据原、被告双方签订的《借款协议》的内容，本院认为该协议约定了王文全以其房产提供物的担保，故对原告要求被告王文全作为保证人承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。被告王文全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东红于本判决生效后十日内偿还原告李树森借款本金2895000元;
二、被告王东红于本判决生效后十日内偿还原告李树森借款本金2895000元的利息（从2016年10月15日起以借款本金2895000元为基数按月息2%计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元、保全费5000元，由被告王东红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 建
审 判 员 郭元利
人民陪审员 郑丽君
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李贝贝