广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法大民初字第77号
原告：胡太君，男，1958年4月22日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告：胡太华，男，1954年10月28日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
以上原告共同委托代理人：莫小庆，男，高州市公职律师事务所律师。（特别授权）
以上原告共同委托代理人：林谷丰，男，广东汇法律师事务所律师。（特别授权）
被告：陈宗南，男，1967年2月4日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告胡太君、胡太华诉被告陈宗南生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法由审判员陈良印适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡太君、胡太华及其委托代理人莫小庆第一次开庭到庭参加诉讼。原告胡太华及原告委托代理人莫小庆在第二次开庭到庭参加诉讼。被告陈宗南在第一次、第二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡太君、胡太华诉称：2013年5月18日，被告陈宗南将原告胡太君、胡太华打致轻微伤，后被告被公安机关进行行政拘留。原告胡太君于2013年5月18日受伤入住东岸卫生院，2013年5月25日出院，共住院8天，住院期间一人护理，出院后医生建议休息三个月。胡太君从事家具制造业，依据人身损害等相关法律法规，参照2012年广东省交通事故赔偿标准计算，要求被告赔偿。原告胡太华于2013年5月18日受伤入住东岸卫生院，2013年5月22日出院，共住院5天，住院期间一人护理，出院后医生建议休息三个月。胡太华从事家具制造业，依据人身损害等相关法律法规，参照2012年广东省交通事故赔偿标准计算，要求被告赔偿。因被告拒绝赔偿，故原告特提起诉讼，请求法院判令：一、判决被告立即向胡太君赔偿医疗费3236.52元，误工费5622.51元，住院伙食补助费400元，交通费500元，护理费458.98元，营养费2940元，鉴定费90元，精神抚慰金3000元，八项合计共16248.01元。二、判决被告立即向胡太华赔偿医疗费2769.68元，误工费5450.40元，住院伙食补助费250元，交通费500元，护理费286.86元，营养费2850元，鉴定费90元，精神抚慰金3000元，八项合计共15196.94元。三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内向本院提供下列证据，并欲证明如下事实：
1、证据一、原告胡太君、胡太华的身份证复印件一份，证明原告合法身份。
2、行政处罚决定书复印件一份，证明被告打原告致伤。
3、胡太君疾病诊断证明复印件、医疗费单据复印件、鉴定费单据复印件一份，证明胡太君因伤花去医疗费3236.52元、鉴定费90元。
4、胡太华疾病诊断证明复印件、胡太华医疗费单据复印件、鉴定费复印件单据一份，证明胡太华因伤花去医疗费2769.68元，鉴定费90元。
5、交通费单据复印件一份，证明二原告因鉴定而用去交通费150元。
6、护理人员身份证复印件、户口簿复印件一份，证明护理人员陈炳芳、林陆芳的身份。
7、个人工商户营业执照、合资办厂协议书的复印件一份，证明两原告是从事家具制造业。
被告陈宗南答辩称：我与胡太华有山地的争执，2013年5月18日，胡太华请钩机钩属于我的山地，我不同意，双方正在协商，胡太君、胡太和知道后，在当天上午八时左右从东岸圩赶到现场（大双龟室岭），他们两人气冲冲一到现场，由胡太华箍着我，他两人先动手对我拳打脚踢，之后由胡太华之妻用4平方胶线勒在颈上继续打我，我挣脱后，因而厮打一团，我还手是正当防卫。报警后，双方都被带到东岸派出所，双方都被送“高州市公安局司法鉴定中心”由法医检验，结果三人都是轻微伤，我也住院数天，用去一笔医药费，也误工了。综上所述，他们的伤是百分百应该的，自作自受，纠集两人到异地闹事，首先动手打人，我与胡太华的纠纷，与其两人没有什么关系。据此我没有什么可以赔偿的，相反要求原告赔偿我的医疗费20005.78元。
被告陈宗南为其辩解在举证期限内向本院提供下列证据，并欲证明如下事实：
1、医院治疗费清单复印件一份，证明被告因伤花费1132.78元，高州市第二人民医院检验的收费凭证复印件一份，用去检查费123元。
2、鉴定文书复印件一份，证明被告被打成轻微伤。
3、证明材料复印件一份，证明争议的山地归被告所有。
4、山地照片一份，证明原山地原状情况，山地被挖后的现状情况。
经开庭质证，原告的质证意见如下：对被告提供的证据证据1有异议，认为医院的清单没有发票，对真实性有异议，单据发生的费用没有医院的证明，无法证明是被告住院所花，花费的费用与原告方没有关系。对证据2有异议，认为真实性没有异议，但关联性有异议，不能证明被告受轻微伤是原告所伤。对证据3有异议，认为对真实性有异议，没有证人出庭，无法认定真实性；对内容有异议，签名的二个人与被告不是一个村的人，土地是不能送的，特别是在两个不同的村的集体之间。土地所有权、使用权应当以发证为证明，不能以一份证明证明其所有权和使用权。对证据4有异议，认为对证据4的真实性有异议，原告方不能确认是被告所指的地方；照片与本案没有关联性。被告陈宗南的质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6没有异议。对证据7有异议，认为执照不是原告本人的名字。对协议书的真实情况也有异议。
本院向高州市公安局东岸派出所调取的证据有：1、鉴定书复印件二份，对原告胡太君损伤程度鉴定书，结论是轻微伤，对原告胡太华损伤程度鉴定书，结论是轻微伤。2、东岸派出所询问陈炳芳的笔录复印件一份。3、东岸派出所询问胡广燕的笔录复印件一份；4、东岸派出所询问陈兴友的笔录复印件一份；5、东岸派出所询问胡太华的笔录复印件一份；6、东岸派出所勘验笔录复印件一份；7、东岸派出所询问陈宗南的笔录复印件一份。8、东岸派出所询问陈宗和的笔录复印件一份。9、东岸派出所询问胡太和的笔录复印件一份。
本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、，对被告提供的证据1、2及本院调取的证据予以确认。
经审理查明：2013年5月18日上午，原告胡太君、胡太华与被告陈宗南因地界问题发生争吵，致双方发生肢体冲突，被告陈宗南手持水管将胡太华、胡太君打至轻微伤。在冲突过错中，被告陈宗南也受伤。经高州市公安局司法鉴定中心对原告胡太君、胡太华的损伤程度进行鉴定，高州市公安司法鉴定中心于2013年5月21日分别作出高公（司）鉴（法活）字（2013）569号和570号鉴定文书，结论为：胡太君、胡太华的损伤程度属轻微伤。2013年5月22日，高州市公安局司法鉴定中心作出高公（司）鉴（法活）字（2013）571号鉴定文书，结论为：陈宗南的损伤程度属轻微伤。2013年6月5日，高州市公安局作出茂公高行罚决字（2013）00366号行政处罚决定书：对被告陈宗南拘留十天并罚款200元。原告胡太君于2013年5月18日至2013年5月25日在高州市东岸卫生院住院治疗，共住院8天，用去医疗费3236.52元。原告胡太华于2013年5月18日至2013年5月22日在高州市东岸卫生院住院治疗，共住院5天，用去医疗费2769.68元。因赔偿问题发生纠纷，原告于2013年6月26日向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告胡太君、胡太华均为农业户口。被告陈宗南在本案中没提出反诉。
本院认为：原告胡太君、胡太华与被告陈宗南因地界问题发生纠纷，被告陈宗南手持水管将原告胡太君、胡太华打至轻微伤，有高州市公安局的行政处罚决定书、东岸派出所的询问笔录及高州市公安局司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定，被告应承担赔偿责任。被告陈宗南认为是原告两人先动手打伤被告，被告还手是正当的自卫行为，不同意承担赔偿责任。因被告陈宗南不能提供相关证据证实，其主张本院不予采纳。被告陈宗南也受伤治疗，但其在本案中没有反诉，本案不作处理，被告可另行通过其他合法途径解决。
根据被告陈宗南给原告所造成的损失，原告胡太君、胡太华有权向被告追索。由于原告胡太君、胡太华与被告的纠纷发生在2013年5月18日，原告请求赔偿的各项计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的人身损害赔偿有关项目计算标准计算，所以，原告主张参照《广东省2012年交通事故赔偿标准计算》，应予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，现核定原告胡太君损失的项目及数额如下：一、医疗费3236.52元（高州市东岸镇卫生院医疗费2806.52元＋高州市第二人民医院医疗费430元）。二、误工费827.87元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告胡太君只提供个体工商户营业执照和合资办厂协议书的复印件，未能提供原件核对，个体工商户营业执照的经营者是陈世林，其未能提供工资证明等证据佐证，故原告胡太君主张按2012年国有行业（家具制造业）在岗职工平均工资计算的证据不足，本院不予采纳，应按2012年国有行业（农业）在岗职工平均工资的标准计算。原告胡太君是轻微伤，误工费应酌情计算至出院后15天为宜。故误工费应为827.87元（2012年国有同行业（农业）在岗职工年平均工资13138元／年÷365天×23天（住院8天＋出院后15天）］。对于原告请求的误工费5622.51元，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。三、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）。四、交通费75元（车费150元÷2人）。两原告提供了租车去鉴定的收款收据证明用去车费150元。对于原告超出请求部分，本院不予支持。五、鉴定费90元。以上五项共计4629.39元。
针对原告的诉讼请求，现核定胡太华损失的项目及数额如下：一、医疗费2769.68元（高州市东岸镇卫生院医疗费1909.68元＋高州市第二人民医院医疗费860元）。二、误工费719.89元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告胡太华只提供个体工商户营业执照和合资办厂协议书的复印件，未能提供原件核对，个体工商户营业执照的经营者是陈世林，其未能提供工资证明等证据佐证，故原告胡太华主张按2012年国有行业（家具制造业）在岗职工平均工资计算的证据不足，本院不予采纳，应按2012年国有行业（农业）在岗职工平均工资的标准计算。原告胡太华是轻微伤，应酌情计算至出院后15天为宜。故误工费应为719.89元（2011年国有同行业（农业）在岗职工年平均工资13138元／年÷365天×20天（住院5天＋出院后15天）］。三、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）。四、交通费75元（车费150元÷2人）。两原告只提供了租车去鉴定费收款收据，证明用去车费150元，对于原告超出请求部分，本院不予支持。五、鉴定费90元。以上五项共计3904.57元。
关于护理费的问题，原告胡太君、胡太华提供的疾病诊断证明中未能证明在住院期间有护理人员，也没有提供相关证据予以证明。故原告胡太君、胡太华主张计算护理费没有依据，本院不予支持。
关于营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告胡太君、胡太华没有提供医疗机构的意见证明要加强营养，故原告请求营养费，不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告胡太君、胡太华请求精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”原告胡太君、胡太华的伤势属轻微伤，但未造成严重后果，故对于原告胡太君、胡太华请求精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告陈宗南应当在本判决发生法律效力后十日内赔偿4629.39元给原告胡太君。
二、被告陈宗南应当在本判决发生法律效力后十日内赔偿3904.57元给原告胡太华。
二、驳回原告胡太君、胡太华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，邮寄费60元，共353元，由原告胡太君、胡太华负担100元，由被告陈宗南负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈良印
二〇一三年九月二十三日
书记员 汤 齐