新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终75号
上诉人（原审被告）：刘元。
委托代理人：刘炎必。（系上诉人刘元父亲）
委托代理人：秦朝兰。（系上诉人刘元母亲）
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所。住所地：新疆乌鲁木齐市苏州路**号。
负责人：许丽华，系该所主任。
委托代理人：郭文静，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：仲跻祥，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘元因与被上诉人乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所（以下简称丰泽法律服务所）委托合同纠纷一案，不服麦盖提县人民法院（2015）麦民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员薛红、代理审判员何春璐、吴炳坤组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人刘元的委托代理人刘炎必、秦朝兰，被上诉人丰泽法律服务所负责人许丽华，及其委托代理人郭文静、仲跻祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告丰泽法律服务所诉称：被告委托其代理被告与巴楚县多来提巴格乡人民政府土地承包赔偿款执行事宜，本案由麦盖提县人民法院执行，执行标的含逾期利息共计270万元，被告提出代理费暂欠，等到案款执行后及时交费。被告于2014年8月8日与原告签订了委托代理合同，原告受托后，指派本所法律工作者仲跻祥前往麦盖提县进行执行方面的代理工作。被告刘元于2014年8月26日在麦盖提县进行授权委托公证。2014年9月12日，仲跻祥与巴楚县多来提巴格乡人民政府积极洽谈执行方面的事，麦盖提县人民法院及时从巴楚县多来提巴格乡人民政府划拨了可供执行的案款。
2014年10月20日，被告的父亲刘炎必承诺只要拿到第一笔钱就把110000元代理费给原告，2014年10月24日被告领取执行款后拒绝支付原告的代理费，故诉至法院，请求：1、判决被告支付代理费11万元；2、为此诉讼发生的交通费、住宿费共计5000元，由被告支付；3、诉讼费由被告承担。
一审被告刘元经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明：被告因与巴楚县多来提巴格乡人民政府土地承包合同纠纷一案，经喀什地区中级人民法院2013年10月10日作出（2013）喀民终字第436号民事判决书（以下简称436案件），案件判决已生效，该案由喀什地区中级人民法院指定麦盖提县人民法院执行。2014年8月8日原告与被告签订了一份《委托代理合同》，被告委托原告代理执行，原告接受被告的委托并指派该所仲跻祥法律工作者为案件的执行代理人。2014年8月8日被告刘元向原告出具承诺书，承诺给原告的代理费为110000元，代理费包含代理人垫付的一切费用。2014年8月26日被告刘元在麦盖提县公证处进行授权委托公证，委托丰泽法律服务所的法律工作者仲跻祥处理执行工作中的一切事宜，并由仲跻祥代表被告从法院领取全部案款，仲跻祥在申请执行、领取现金或转账支票的过程中的签字，被告均予以认可。
另查明，2014年10月开始，被告本人从本院领取436案件案款，该案案款未执行完毕。
一审法院认为：被告刘元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于被告没有提交反驳证据，本院对原告举证的证据一、二、三、四的真实性予以确认。原、被告签订的《委托代理合同》，意思表示真实，内容及形式符合法律规定，是有效的合同。被告雇请原告律师事务所仲跻祥作为436案件的委托代理人，原、被告之间形成委托合同关系。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方约定的委托事项，经公证处公证，原、被告之间签订的委托合同对当事人双方产生法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定履行了委托事项。根据原、被告的约定原告为被告代理执行行为为有偿性的，原告已完成实际代理事项，因此被告应按照约定支付原告委托代理费，故原告要求被告支付委托代理费11万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付为此诉讼发生的交通费、住宿费共计5000元的诉讼请求，因原告未提交相关证据予以证明，故本院对该诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条第一款，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂缺席判决：1、被告刘元在本判决生效后二十日内一次性支付原告乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所委托代理费人民币110000元；2、驳回原告乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所其他诉讼请求。案件受理费2600元、公告费250元，合计2850元（原告已预交），由被告刘元负担，连同上述款项一并给付原告。
刘元不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院违反法定程序，未通知其开庭时间，导致其在一审时丧失出庭举证抗辩的机会；2、丰泽法律服务所并未完全履行委托代理义务，一审判决刘元支付全部代理费明显不当。请求：1、撤销一审判决第一项；2、本案一二审诉讼费由被上诉人负担。
丰泽法律服务所服从一审判决，其针对刘元的上诉请求及理由答辩称：1、一审法院经公告送达开庭传票，程序合法；2、丰泽法律服务所已按双方合同约定完成了委托代理事项，且收取的代理费也符合收费标准。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人刘元提供了三份证据：一、《委托代理合同》一份（复印件），拟证实该合同系刘元与丰泽法律服务所法律工作者仲跻祥签订的，合同是该所提供的格式合同，但第三条后面添加的手写部分，即“没有预交费用，按照2014年8月8日甲方（刘元）的承诺确定代理费。领款后首先补交拾壹万元。”系仲跻祥私自添加，该添加部分无效；二、仲跻祥书写的案情分析一份（原件），拟证实仲跻祥承诺在一个月内将代理刘元的案款全部执行完毕，但仲跻祥未履行承诺；三、证据一组。1、巴楚县多来提巴格乡财政所出具的分期支付刘元案款纪要一份(原件)；2、巴楚县多来提巴格乡财政所出具的刘元2014年10月20日第一批执行案款说明一份（原件）；3、巴楚县农村信用合作联社多来提巴格信用社出具的人民法院协助划拨（提取）存款通知书（回执）一份（复印件）；4、麦盖提县人民法院支付执行案款审批表一份（复印件）；5、麦盖提县法院刘元申请执行巴楚县多来提巴格乡政府迟延履行利息汇总表七份（原件），以上证据拟证实刘元申请执行巴楚县多来提巴格乡人民政府案案款及逾期利息共计2686592.81元，被执行人巴楚县多来提巴格乡政府于2015年11月25日才将所有款项向麦盖提县人民法院支付完毕，而丰泽法律服务所仅在刘元领取第一期案款1000027元中履行了委托代理义务，对后续款项并未履行委托代理义务。
经质证，丰泽法律服务所对证据一，真实性认可，但认为刘元在委托代理合同中签字即是对合同内容的认可；对证据二，真实性认可，但认为仲跻祥书写的内容并非支付代理费的条件；对证据三，真实性认可，但认为与本案无关，且刘元在领取案款后再无法联系才引起本案诉讼。
因丰泽法律服务所对上述证据的真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。
被上诉人丰泽法律服务所亦提供一组证据：1、巴楚县多来提巴格乡财政所会计核算中心出具的刘元案款执行情况说明一份（原件）；2、麦盖提县人民法院（2014）麦委执字第1号执行裁定书一份（复印件）；3、巴楚县农村信用合作联社多来提巴格信用社协助扣划存款业务凭证一份（复印件），以上证据拟证实丰泽法律服务所履行了对刘元的委托代理义务，使得麦盖提县法院于2014年9月12日冻结了被执行人账户2424027元案款，并于9月15日将上述案款划拨到麦盖提县法院账户。
经质证，刘元对该证据的真实性不予认可，其认为执行案款并非一次性领取，最后一笔是在2015年年底领取的，而丰泽法律服务所在其执行案款未领取完毕时就已对其提起诉讼。
因上述证据1为原件，证据2、3虽为复印件，但相关部门均在复印件上进行了盖章确认，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本院结合一、二审中双方当事人提供的证据及陈述，查明以下事实：2014年8月8日，刘元与丰泽法律服务所签订《委托代理合同》，由丰泽法律服务所代理刘元申请执行巴楚县多来提巴格乡人民政府一案（以下简称刘元申请执行案）的相关事宜，该所指派法律服务工作者仲跻祥担任刘元的代理人，并约定该合同有效期自合同签订之日至执行终结时止。该合同第三条后手写添加了“没有预交费用，按照2014年8月8日甲方（刘元）的承诺确定代理费。领款后首先补交拾壹万元。”的内容。后刘元出具承诺书，载明：由丰泽法律服务所仲跻祥代理执行全部案款及逾期利息，刘元承诺支付代理费11万元，代理费包含代理人垫付的一切费用。为此，刘元与仲跻祥又于2014年8月26日在麦盖提县公证处进行了授权委托公证，约定由仲跻祥代表刘元行使执行程序中的一切事宜，委托期限至委托事项办理完毕时止。后仲跻祥开始履行委托代理事项，2014年9月12日、9月15日刘元申请执行案执行法院麦盖提县人民法院先后冻结、划拨了被执行人巴楚县多来提巴格乡人民政府账户中2424027元案款，因考虑到维稳工作及该乡经济状况，半个月后，在喀什地委的要求下，麦盖提县法院又将已划拨的2424027元案款中的1400000元返还被执行人账户，剩余案款1024027元，在扣除24000元执行费后，2014年10月20日，麦盖提县人民法院向刘元发放了第一笔执行款1000027元，仲跻祥要求刘元支付11万元代理费，而刘元认为须待所有案款领取完毕方能给付，双方为此发生争议。2014年11月，丰泽法律服务所就本案向巴楚县人民法院起诉，但未被受理，后又诉至麦盖提县人民法院。
另查明，刘元申请执行案案款及逾期利息共计2686592.81元，上述款项由刘元分三次从麦盖提县人民法院领取，至2015年12月8日领取完毕。
本院经审理认为：根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：1、一审是否存在程序违法；2、丰泽法律服务所是否履行了委托代理义务，刘元是否应向丰泽法律服务所支付代理费11万元。
关于一审是否存在程序违法的问题。
一审中，因刘元住址信息不详，一审法院在采用其他方式无法送达的情况下，向刘元公告送达了开庭传票，故该程序并未违反法律规定。
关于丰泽法律服务所是否履行了委托代理义务，刘元是否应向丰泽法律服务所支付代理费11万元。
本案中，刘元与丰泽法律服务所签订的《委托代理合同》格式条款部分，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。对该合同第三条后手写添加部分，即“没有预交费用，按照2014年8月8日甲方（刘元）的承诺确定代理费。领款后首先补交拾壹万元。”的内容，系对原格式条款内容的重大变更，刘元对此添加部分不予认可，而丰泽法律服务所未能提供其他证据证明该添加部分系经刘元确认后进行的添加，且在后续刘元出具的承诺书及双方经公证的委托书中，对《委托代理合同》中涉及的代理事项、代理期限等其他重要内容再次进行明确约定，但对代理费的给付时间这一重要内容却未予涉及，故本院认为《委托代理合同》第三条后手写添加部分的内容对刘元不发生法律效力。
根据《合同法》第四百零五条的相关规定，受托人完成委托事务的，委托人应向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托事务不能完成的，委托人应向受托人支付相应的报酬。本案中，根据双方约定，丰泽法律服务所需完成刘元领取全部案款及逾期利息的委托代理义务，由刘元支付代理费11万元，而根据本案所查明的事实，丰泽法律服务所在履行了部分代理义务，即仅在全部执行款项2686592.81元中的1000027元到位后，双方就已发生纠纷，后续案款的执行均由刘元自行处理，而丰泽法律服务所对后续执行事宜并未尽到委托代理义务，因此，丰泽法律服务所只能在其尽到代理义务的范围内取得代理费的对价40945元【11万元×（2686592.81元÷1000027元）】。故刘元的上诉请求及理由部分成立，本院依法部分予以支持。综上所述，原审判决认定部分事实不清，处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款三项之规定，判决如下：
一、撤销麦盖提县人民法院（2015）麦民初字第304号民事判决；
二、刘元在本判决生效后十日内一次支付乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所委托代理费40945元；
三、驳回乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费5250元、一审案件公告费250元，合计5500元，（刘元已预交2650元，丰泽法律服务所已预交2850元），由上诉人刘元负担1958元，由被上诉人乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所负担3542元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
代理审判员 何春璐
代理审判员 吴炳坤
二〇一六年四月六日
书 记 员 张墨川