达州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）达中行终字第29号
上诉人（原审被告）达州市房产管理局。
法定代表人郭莲，局长。
委托代理人冯杰，四川奥飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐朝晖，男，生于1974年10月3日，汉族，大专文化，达川区人，住成都市武侯区。
委托代理人ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。
原审第三人四川省巨全建工有限责任公司。
法定代表人蒋文印，董事长。
委托代理人周忻，四川金世达律师事务所律师。
上诉人达州市房产管理局因被上诉人唐朝晖诉其不履行法定职责一案，不服通川区人民法院（2014）通川行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人达州市房产管理局的委托代理人冯杰，被上诉人唐朝晖的委托代理人ＸＸ，原审第三人四川省巨全建工有限责任公司的委托代理人周忻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年7月28日，原告与第三人巨全公司签订《商品房买卖合同》，约定第三人巨全公司将“翠屏大厦”第二层建筑面积1280平方米营业房以单价3000元每平方米，总价384万元出售给原告唐朝晖，合同签订后，第三人巨全公司向原告出具了收到384万元的收条，并向原告交付了房屋。后第三人巨全公司与原告因回购权纠纷诉至法院，四川省高级人民法院（2011）川民终字第248号民事判决书对以上事实予以了确认，并判决第三人巨全公司以本金384万元加利息回购诉争之房。2014年3月20日，原告按384万元的计税金额缴纳了房屋买卖相关税费，后原告向被告申请办理产权转移登记无果，引发纠纷。同时查明，2013年3月，被告分别以受理单号2013032201308、2013032201498为翠屏大厦第二层办理了分户登记。
原审法院审理认为，本案诉争之房翠屏大厦第二层建筑面积1280平方米营业房由第三人巨全公司出售给原告的事实已经四川省高级人民法院（2011）川民终字第248号民事判决书确认，且原告付清了房款，第三人巨全公司亦交付了房屋，故原告取得了房屋权利，根据《房屋登记办法》第十二条第二款关于“有下列情况之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：…；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；…”的规定，原告可单方申请房屋登记，被告应予以办理。原告诉请被告履行公告作废登记给第三人的房产证的行为，该请求应是被告为原告办理转移登记中的程序之一，已被原告的第一个诉请所涵盖。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决：限被告达州市房产管理局在本判决生效后三十日内履行将翠屏大厦第二层建筑面积1280平方米营业房的所有权转移登记给原告唐朝晖的行为。案件受理费50元，由被告负担。
达州市房产管理局不服一审判决向本院提起上诉称：被上诉人唐朝晖提供的证明材料不能证明本案争议房的所有权已转移至被上诉人。一审法院依据《房屋登记办法》第12条第二款的规定，认为被上诉人可单方申请办理房屋转移登记错误。请求撤销一审判决。
被上诉人唐朝晖口头答辩称：生效判决已确认了我与第三人的买卖合同合法有效，该买卖合同亦进行了备案登记。2007年我用诉争房屋进行了抵押贷款，在上诉人处办理了他项权证。故我是诉争房屋实际权利人，上诉人应当给我办理房屋产权证。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人四川省巨全建工有限责任公司口头答辩称：买卖合同确认有效，并不代表唐朝晖就享有所有权，唐朝晖不能依据生效判决单方申请办理产权登记。请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。二审同时查明，2006年1月12日，达州市房产管理局对四川巨全建工有限责任公司（以下简称巨全公司）与唐朝晖签订的商品房买卖合同进行登记备案，合同备案号为：39048。2007年4月16日，唐朝晖与案外人刘树玲、杨真益签订《抵押担保借款合同》，并在达州市房管局办理了达州市房他字第9876号抵押登记，该他项权证上载明房屋所有权人为唐朝晖。嗣后，巨全公司因上述商品房买卖合同纠纷将唐朝晖等人诉至法院，2011年7月25日四川省高级人民法院（2011）川民终字第248号民事判决书认定，巨全公司与唐朝晖签订《商品房买卖合同》的内容是房屋买卖性质，唐朝晖已经全部履行了付款义务，巨全公司认可并将翠屏大厦第二层房屋交付给唐朝晖。同时，巨全公司主张回购虽得到支持但应按约定支付回购价款，并判决该公司在判决生效后30日内，向唐朝晖支付回购房价款，唐朝晖将房屋交付给巨全公司。该判决生效后，巨全公司未在30日内支付房款予以回购，而提出再审申请。2012年6月28日，最高人民法院作出（2012）民申字第347号民事裁定书，认定“2005年7月28日，巨全公司委托唐本继、何发丁与唐朝晖签订《商品房买卖合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。”。
二审另查明：2013年3月27日，巨全公司作为翠屏大厦开发商以产权及面积分割为由，申请达州市房屋管理局对翠屏大厦第二层办理了变更登记。受理单号分别为2013032201308，2013032201498。2014年3月20日，达州市通川区地方税务局征收唐朝晖交纳的翠屏大厦第二层产权转移相关税费共计15万余元。二审中，被上诉人唐朝晖表示不申请强制巨全公司回购翠屏大厦第二层房屋。至今，第三人巨全公司未向唐朝晖支付回购房价款，唐亦未将房屋交付给巨全公司。
本院认为，1、关于第三人巨全公司向唐朝晖回购翠屏大厦第二层房屋的问题。经查，四川省高级人民法院（2011）川民终字第248号民事判决巨全公司在判决生效后30日内，向唐朝晖支付回购房价款及资金利息，同时唐朝晖将房屋交付给巨全公司。该判决生效后，巨全公司未在30日内支付回购房价款，又提出再审申请应视为其对裁判结果的不认同。后其再审申请被最高人民法院依法驳回后，该公司既未在2年内申请法院强制执行前述生效判决，亦未在本案一、二审审理中提出向唐朝晖支付相应房款予以回购房屋，唐朝晖一直未将房屋交付给巨全公司。至此，本院认为上诉人达州市房产管理局提出的巨全公司向唐朝晖回购翠屏大厦第二层，已无法律上的实际意义。
2、关于唐朝晖能否因法院的生效法律文书取得房屋权利的问题。经查，四川省高级人民法院（2011）川民终字第248号民事判决和最高人民法院（2012）民申字第347号民事裁定均认定唐朝晖与巨全公司签订的上述商品房买卖合同合法有效，诉争房产即翠屏大厦第二层亦实际交付给唐朝晖占有、使用和收益。房屋买卖合同本身的法律属性就是由卖方将房屋所有权转让给买方，既然本案房屋买卖合同被法院生效判决确认有效并已实际交付，巨全公司就应依据法院生效判决确认的有效房屋买卖合同将翠屏大厦第二层房屋所有权转移给唐朝晖享有。
3、关于达州市房产管理局是否应给唐明晖办理产权转移登记的问题。经查，上诉人达州市房产管理局对被上诉人唐朝晖与原审第三人巨全公司签订的翠屏大厦第二层1280平方米《商品房买卖合同》，已进行了备案登记；而后对该房产设置借款抵押登记时亦标注该处房屋所有人系唐朝晖。达州市房产管理局的前述行政登记行为，其实质已认可翠屏大厦第二层的产权所有人应为唐朝晖。本案房屋买卖合同被法院生效判决确认有效并已实际交付后，唐朝晖就因生效法律文书取得房屋所有权的转移请求权利，不可能重复诉讼再次明确产权过户的相关权利义务，只能根据《房屋登记办法》第十二条、第三十二条、第三十三条规定，向达州市房产管理局提交产权转移登记相关材料办理，该局应当依法及时办理房屋产权过户手续。
综上，上诉人达州市房产管理局的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费50元，由上诉人达州市房产管理局负担。
本判决为终审判决。
此页无正文。
审判长 陈 月
审判员 刘永宣
审判员 刘翠成
二〇一四年八月二十六日
书记员 魏 鑫