宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第595号
原告：周某某。
委托代理人：张某某。
被告：耿某。
被告：杨甲。
被告：杨乙。
被告杨甲与杨乙共同委托代理人：胡某某。
原告周某某为与被告耿某、杨甲、杨乙民间借贷纠纷一
案，于2011年8月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由
审判员 倪黎适用简易程序于2011年9月20日公开开庭进行了审
理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2011年12月27日公
开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张某某、被告
耿某、杨乙及被告杨甲与杨乙的共同委托代理人胡某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：被告耿某、杨甲、杨乙在2010年8月
28日前陆某某原告周某某借款共计人民币540000元，此540
000元借款包括2010年5月21日的250000元借款和7月20日的280
000元借款及10000元利息；双方约定于2010年8月28日至2010
年10月28日还款50%，若未还则以嘉诚车行、芳辰丽阳（d-
02）及镇海炼化家属区61幢402室房某某抵押。后经原告多次催讨，被告总共归还原告本金20000元，至今还欠原告本金520
000元、利息29000元未还。因上述借款系三被告共同所借，故
要求三被告共同归还借款本金520000元，支付从2011年4月至2
011年7月的利息29000元，并支付从起诉之日起至实际还款日
止按月利率2%计算的利息。审理中，原告放弃要求被告杨甲支
付利息的诉请。
被告耿某答辩称：520000元借款是本人几年里一个人陆
某某原告所借，不是其他两被告的共同借款。对原告要求按月
利率2%支付利息无异议。2011年7月份本人与原告签有一份还
款协议，约定所欠的520000元借款以明年年底为最终决算日，
每年归还50000元至60000元。因8月份本人有一期利息未支付
，故原告起诉。现还款协议约定的期限并未到期。2011年1月
至7月本人已支付原告利息31000元。
被告杨甲、杨乙答辩称：原告手中共有几百万元的借条
，每次重新写借条或订立还款协议时，以前的借条并未作废或
者由被告耿某、杨甲收回，因此本案存在许多疑点，有诈骗胁
迫的嫌疑。从原告提供的借据反映，2010年5月21日至8月28日
短短三个月时间，借款由250000元上升到540000元，其中可能
存在高利贷、利滚利的不法行为。2010年8月28日的借条上没
有被告杨甲本人的签名，故对原告起诉的事实不予认可。借款
是被告耿某一人所借。2010年5月21日、7月20日和8月20日借
条上杨甲的名字是其本人所签，但其是在胁迫之下补签的。所
有借条上都没有注明利息，应视为没有利息。被告杨乙系被告
杨甲的父亲，原是被告耿某的岳父。被告耿某、杨甲要开宁波市镇海区城北嘉诚汽车美容店，因两人有正式工作，无法领取
营业执照，而杨乙退休了，所以借用杨乙的身份证去注册。被
告杨乙只是挂名，没有投资也没有实际经营过，车行的公某也
不在杨乙处。被告杨乙之前不认识原告，2011年4月份原告还
要借款给被告耿甲，杨乙才知道借款的事情，被告杨乙没有向
原告借款，没有在借条上签过名字，借条上的公某也不是杨乙
所盖，故其不需承担还款责任。
为证明自己所主张的事实，原告周某某向本院提供了下
列证据：1、2010年5月21日、2010年7月20日、2010年8月28日
借条各一份，拟证明三被告向原告借款的事实；2、2010年8月
20日借条一份，拟证明到了2010年8月28日的归还期限，被告
未归还，故被告在2010年8月28日重新出具借条的事实；3、宁
波市镇海区城北嘉诚汽车美容店、宁波市镇海区城北省安某某
服务中心个体工商户营业执照复印件各一份，拟证明宁波市镇
海区城北嘉诚汽车美容店更名为宁波市镇海区城北省安某某服
务中心，其经营者为被告杨乙的事实；4、房屋所有权证、国
有土地使用证、芳辰丽阳住宅代建协议各一份，拟证明被告耿
乙伪造的证件向原告借款的事实；5、被告杨乙出具的委托书
复印件一份，拟证明原告于2010年9月24日入股车行的事实。
为证明自己所主张的事实，被告耿某向本院提供了收条
五份，拟证明其已支付原告利息31000元。
为证明自己所主张的事实，被告杨甲向本院提供了离婚
协议书复印件一份，拟证明被告耿某、杨甲于2010年11月8日
离婚，双方对家庭债务进行的约定。为证明自己所主张的事实，被告杨乙向本院提供了下列
证据：1、证人徐某出具的证明复印件一份，拟证明2011年4
月之前车行的公某在原告周某某处，与被告杨乙无关；2、证
人陈某、魏某出具的证明各一份，拟证明被告杨乙并非车
行实际投资者和经营者；3、泰地石某集团有限公司某某分公
司出具的证明一份、泰地石某集团有限公司某某分公司安防部
2010年8月份考勤表复印件一份，拟证明2010年8月份以前被告
杨乙一直在外地工作，2010年8月28日杨乙在该公司值班。
原告周某某向本院申请证人卞某、朱某、梁某出
庭作证，本院依法予以准许。证人卞某出庭作证称，2010年
8月28日被告耿某在车行办公室出具借条给原告，被告耿某盖
了车行的公某。被告杨甲、杨乙并不在场。证人朱某出庭作
证称，2010年8、9月份，他看到被告耿某从包某拿出车行的公
某在借条上盖了章，且他好几次看到被告耿某在借条上盖章。
证人梁某出庭作证称，她2010年11月份到车某某作，当时车
行的财务章、发票都是她拿着。
被告耿某向本院申请证人徐某出庭作证，本院依法予
以准许。证人徐某出庭作证称，2011年5月原告与被告耿某
签了还款协议，被告耿某总共欠原告520000元，每月按2分利
支付利息，一年归还本金50000元至60000元。如做不到，可以
随时向法院起诉。写还款协议时只有他和原告、被告耿某在场
。被告耿某和他在还款协议上签字，原告没有签名。原告与被
告耿某各持有一份还款协议。2011年4月20日左右开始，原告
将车行的三枚公某交给证人保管，直到2011年5月23日车行注销为止。之前公某由梁丽宾某某。
被告杨乙向本院申请证人魏某、陈某出庭作证，本
院依法予以准许。证人魏某出庭作证称，他与被告杨乙是同
事，被告耿某是杨乙的女婿，耿某的车行开业时他也去过，平
时也经常去店里坐坐，被告耿某曾经说过车行是其一个人投资
、经营、管理，杨乙并不管理。厂里规定在职职工不能从事第
二产业，杨乙是内退职工不受限制，耿某就借用杨乙的身份证
开了车行。证人陈某出庭作证称，他与被告杨乙系朋友关系
，从车行开业至今，被告杨乙都不在汽车服务中心。2007年5
月份晚上散步时杨乙告诉他嘉诚车行是其女婿耿某开的，因在
职职工不能搞第二产业，故耿某借用其身份证开了车行，杨乙
不管理车行。
经庭审质证，被告耿某对原告提供的证据1、2的表面真
实性无异议，认可总共借款本金520000元，利息29000元，但
质证称他与原告另有一份还款协议。被告杨甲、杨乙对四份借
条上被告耿某的签名无异议，但质证称2010年5月21日、7月20
日、8月20日借条上杨甲的名字是后来在胁迫下补签的，2010
年8月28日借条上杨甲的名字不是杨甲本人所签。2010年5月21
日、7月20日、8月20日借条上无杨乙的签名，该借款与杨乙无
关。2010年8月28日借条上的公某不是被告杨乙所盖，其对该
份借条并不知情。原告与被告耿某合伙经营车行时，公某在原
告手上，借条上的公某是原告盖上去的。三被告对原告提供的
证据3、5的表面真实性无异议，对证据4均无异议。原告周某
某与被告杨甲、杨乙对被告耿某提供的证据均无异议。对被告杨甲提供的证据，原告周某某对其关联性有异议，被告耿某、
杨乙均无异议。对被告杨乙提供的证据1，原告质证称应由证
人出庭作证。原告对被告杨乙提供的证据2、3的关联性有异议
。被告耿某、杨甲对被告杨乙提供的证据均无异议。对证人卞
某某、朱某的证言，原告无异议，被告耿某质证称其并未在
2010年8月28日的借条上盖章，被告杨甲、杨乙质证称证人陈
述模糊，证言不可信。对证人徐某的证言，原告质证称对证
人所讲的还款的事情没有意见，原告与被告耿某谈过还款协议
，后来没有签订过；被告耿某、杨甲、杨乙对该证言均无异议
。原告及三被告对证人梁某、魏某、陈某的证言均无异
议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2，因
原告确认2010年8月28日借条上被告杨甲的名字不是被告杨甲
本人所签，故对该份借条上被告杨甲签名的真实性不予认定，
三被告对另外三份借条的表面真实性均无异议，本院对上述证
据的表面真实性予以认定。因三被告对原告提供的证据3、5的
表面真实性无异议，故本院对上述证据的表面真实性予以认定
。对原告提供的证据4，因均系被告耿某伪造，故本院对其真
实性不予认定。被告杨甲提供的证据因与本案没有关联，故本
院对其关联性不予认定。因原告周某某与被告杨甲、杨乙对被
告耿某提供的证据均无异议，故本院对该证据予以认定。被告
杨乙提供的证据3真实合法，且与本案有关联，本院予以认定
。原、被告对证人魏某、陈某的证言均无异议，本院予以
认定。证人梁某的证言因与本案没有关联性，故本院不予认定。对证人卞某、朱某、徐某的证言，本院将结合本案
的其他证据酌情认定。
依据本院认定的证据并结合原、被告双方的陈述，本院
认定如下事实：
2010年5月21日，被告耿某向原告周某某出具借条一份，
载明向原告借款人民币250000元，借期2010年5月21日至2010
年7月20日止；2010年7月20日，被告耿某向原告周某某出具借
条一份，载明向原告借款人民币280000元，借期2010年8月19
日止；2010年8月20日，被告耿某向原告周某某出具借条一份
，载明向原告借款人民币540000元，2010年8月28日起，注明
以炼化家属楼61幢402室和某某芳辰丽阳某屋d-1512-
02做为抵押。被告杨甲在上述三份借条上签名确认。因原来的
借条到期，2010年8月28日，被告耿某向原告周某某重新出具
借条一份，载明向原告借款人民币540000元，于2010年8月28
日至2010年10月28日还款50%，若未到将以嘉诚车行、芳辰丽
阳（d-1512-
02）及炼化家属区61幢402室抵押。在该借条借款人栏××宁
波市××区城北省安某某服务中心的公某，借条上借款人栏有
“杨甲”的名字，但非被告杨甲本人所签。2010年8月28日这
天原、被告间未发生资金流转。此后，被告耿某归还原告借款
本金20000元，并在2011年1月27日、2011年5月31日、2011年6
月1日、2011年6月12日、2011年7月21日分别支付原告利息100
00元、1000元、1000元、14000元、5000元。
本院另查明，被告耿某、杨甲原系夫妻，2010年11月8日协议离婚；被告杨乙系被告杨甲的父亲。被告杨乙系中国石油
化工股份有限公司镇海炼化分公司退休职工（1998年内退），
2009年5月至今在泰地石某集团有限公司某某分公司安防部工
作，2010年8月27日、28日被告杨乙在该安防部值班。
宁波市镇海区城北嘉诚汽车美容店成立于2004年，2009
年变更为宁波市镇海区城北省安某某服务中心，2011年4月13
日因歇业注销，企业性质为个体工商户，登记经营者均为被告
杨乙，实际经营者为被告耿某。
根据诉辩双方的陈述，本案争议焦点为：被告杨甲、杨
乙是否应承担还款责任。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意且借款已实际
交付的凭证，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以
推翻借条所记载的内容。被告杨甲承认2010年5月21日、7月20
日、8月20日的借条由其本人签名，其如要免除还款责任，应
对其与原告之间无借贷合意及借贷未实际发生承担举证责任；
但被告杨甲并未提供足以推翻上述三份借条的相反证据，故其
应当承担由此带来的不利后果。虽然2010年8月28日借条上借
款人栏“杨甲”的名字非被告杨甲本人所签，但是根据2010年
5月21日、7月20日、8月20日的借条，可以对被告杨甲与耿某
共同向原告借款540000元，且2010年8月20日借条上载明的540
000元借款未实际归还的事实予以确认。2010年8月28日的借条
是因2010年8月20日借条的还款时间到期而重新出具的，是对
原有借款的再次确认，当天并未发生资金实际流转，被告杨甲
未提供其已归还2010年5月21日、7月20日、8月20日三笔借款（合计540000元）的相关证据，故被告杨甲应当作为共同借款
人对讼争的520000元借款承担还款责任。如前所述，2010年8
月28日的借条仅仅是对此前借款的重新确认，这天并没有发生
实际资金流转，而此前借款的借款人都是被告耿某和杨甲，并
非被告杨乙；且2010年8月28日被告杨乙人在嘉兴的公司值班
，不可能当天又在宁波并在借条上盖章。在无法认定被告杨乙
盖章的前提下，仅凭宁波市镇海区城北省安某某服务中心的公
某无法推定被告杨乙存在借贷的合意。原告庭审中对2010年8
月28日借条上宁波市镇海区城北省安某某服务中心公某由来的
陈述，不但与原告自己申请出庭作证的证人卞某、朱某的
证言不一致，而且与原告提供2010年8月20日借条所欲证明的
事实相矛盾。宁波市镇海区城北省安某某服务中心的登记经营
者虽然是被告杨乙，但杨乙自2009年5月4日开始就长期在外地
工作。且原告与被告耿某、杨甲、杨乙原先都是中国石油化工
股份有限公司镇海炼化分公司职工，在2010年8月28日之前原
告已多次借钱给被告耿某、杨甲，并入股经营宁波市镇海区城
北省安某某服务中心，其应当了解被告方的实际情况及该汽修
服务中心的实际经营者是谁，在此情况下原告借钱给被告杨乙
却只让其在借条上盖章，不让其签名，不符合常理。鉴于上述
理由，在现有证据的前提下，本院认定本案讼争的520000元借
款为被告耿某、杨甲共同向原告所借，被告杨乙没有共同举债
的合意，原告要求被告杨乙作为共同借款人承担还款责任，于
法无据，本院不予支持。
综上所述，原告周某某与被告耿某、杨甲之间存在借款合同关系。被告耿某、杨甲具条确认借款事实，依法应承担还
款责任。被告耿某辩称其与原告另签有一份还款协议，约定20
12年年底为最终决算日，原告对此予以否认，被告耿某亦未能
提供足够的证据予以证明，故本院对被告耿某的该答辩意见不
予采纳。被告耿某认可原告主张的借款利率，对原告主张的29
000元利息也没有提出异议，故本院予以确认。原告要求被告
耿某按照约定利率支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定
，判决如下：
一、被告耿某、杨甲共同返还原告周某某借款人民币520
000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告耿某支付原告周某某自2011年4月起至2011年7
月止的利息29000元，并支付自2011年8月8日起至本判决确定
的履行日止以本金520000元为基数按月利率2%计算的利息，于
本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12560元（其中案件受理费9290元，财产保全
费3270元），由被告耿某、杨甲共同负担，于本判决生效之日
起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判长倪黎
审判员戴盈盈
代理审判员谢朝宏
二〇一二年三月十三日
书记员ＸＸ