云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1849号
上诉人（原审被告）:李匀銮，女，汉族，1966年11月25日生。
委托诉讼代理人：陈维义，云南越商法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人：柴少青，金辉法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘光淮，男，汉族，1970年3月14日生。
委托诉讼代理人：侯雄伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人李匀銮因与被上诉人刘光淮返还原物纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李匀銮及其委托代理人陈维义、柴少青，被上诉人刘光淮的委托代理人侯雄伟均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李匀銮上诉请求：一、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4668号民事判决，依法改判，并驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼的一切费用由被上诉人承担。其主要的事实及理由为：被上诉人起诉上诉人属于诉讼主体错误。保糖（集团）公司并没有实际交付房屋给被上诉人，被上诉人有权依据合同向该公司要求交付房屋，上诉人对被上诉人没有交房义务，也没有侵害被上诉人的房屋物权。被上诉人并不享有该房屋的物权。被上诉人并没有对该房屋进行合法的物权登记，并没有取得物权证书，因此并不享有该房屋的物权。法院的调解书不具有当然的物权效力。根据一审法院的审理，被上诉人并没有取得买房的各种合法手续、缴纳国家所收取的税款，程序和手续上都不合法，因此，根本就没有取得物权。自上诉人2006年5月保糖（集团）公司将涉案房屋交由上诉人使用至今，从未有任何人和任何机关向上诉人提出过主张和异议。从诉讼时效上看，被上诉人的诉请早已超过诉讼时效。从执行期限上看，被上诉人与保糖（集团）公司于2009年6月15日在法院达成调解书后，依据法律规定，被上诉人应在2012年前向法院申请强制执行。但被上诉人并无在此期间申请法院强制执行的申请。西山区人民法院（2009）西法民初字第2185号民事调解书系保糖（集团）公司法律顾问兼代理人俞翼与其妻子彭列屏相互串通，违背上诉人的真实意思表示，严重侵害上诉人合法权益的载体。而西山区人民法院（2009）西法民初字第2224号一案系俞翼律师与被上诉人串通杜撰的虚假诉讼案件。故请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘光淮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人刘光淮向一审法院起诉请求：1、被告立即停止侵害，返还非法占有的位于昆明市西山区东寺街与环城南路交叉口“金帝富士”商城第7层701号房屋；2、被告按每月1500元的标准支付原告自2006年8月1日起至搬离之日非法占用房屋期间的占用费（截止至起诉之日为160500元）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院确认的案件事实：2004年4月23日，保山糖业公司与昆明中天世纪房地产经纪有限公司（以下简称中天公司）签订了《独家代理销售合同》，约定保山糖业公司将其开发的位昆明市西山区东寺街与环城南路交叉口“金帝富士”商城委托中天公司进行销售。其后中天公司以保山糖业公司的名义与李云銮签订了销售合同，约定原告向被告保山糖业公司购买位于昆明市西山区东寺街与环城南路交叉口“金帝富士”商城第7层01号房屋，总价款为112206元。李云銮通过中天公司支付了首付款50716元，余款61490元直接向保山糖业公司进行了支付。房屋交付后，李云銮将房屋进行了一定装修。2005年11月24日，刘光淮与保山糖业公司签订《商品房购销合同》，约定刘光淮向保山糖业公司购买位于昆明市西山区东寺街与环城南路交叉口“金帝富士”商城第7层701号房屋，价款225000元。刘光淮于签订合同当日向保山糖业公司支付清了诉争房屋购房款。
2009年6月9日，李云銮起诉至一审法院，请求判令保山糖业公司返还其诉争房屋的购房款112206元，赔偿装修损失68650元。2009年6月13日，西山法院作出（2009）西法民初字第2185号民事调解书，确认由保山糖业公司于2009年6月20日前退还李云銮购买位于昆明市西山区东寺街与环城南路交叉口“金帝富士”商城第7层01号房屋的购房款112206元；保山糖业公司于2009年6月20日前赔偿李云銮房屋装修损失人民币42794元。2009年6月15日，刘光淮起诉至法院，请求保山糖业公司为其办理诉争房屋的所有权证。2009年6月22日，西山法院作出（2009）西法民初字第2224号民事调解书，确认由保山糖业公司于2009年7月1日前为刘光淮办理位于昆明市西山区东寺街与环城南路交叉口“金帝富士”商城第7层701号房屋的所有权证。另查明，原告所有的昆明市西山区东寺街与环城南路交叉口“金帝富士”商城第14层04号房屋自2009年8月20日至2010年8月19日期间的租金为每月1400元。庭审中，被告陈述其自2006年6月将房屋装修后便一直居住在诉争房屋，并于2014年再次对诉争房屋进行了设计装修，并用去设计费、装修费合计三十多万元。原告认可诉争房屋因建房规划等问题至今未能办理房产证。以上事实有民事调解书、收款收据、商品房购销合同、房屋租赁合同、收款发票、收据、民事判决书、民事调解笔录、送达回证及原、被告陈述在案予以佐证。一审法院认为，本案的争议焦点在于原告是否有权要求被告返还诉争房屋并支付占用费。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”可知，登记是不动产物权的公示行为，其目的在于向社会公开，保护信赖利益，保护善意第三人的利益，维护市场交易安全。对于未经登记的不动产的物权归属问题，一审法院认为不动产物权的设立并非是登记机关登记行为的产物，而应是法律行为及其他法律事实的产物，登记并非是导致不动产物权设立的原因，不能以不动产并未经登记而否认不动产物权的实际权利状态。本案诉争的昆明市西山区东寺街与环城南路交叉口“金帝富士”商城第7层701号房屋至今未办理房屋产权登记，对于其物权的归属问题，应当结合引起不动产物权变动的法律行为及法律事实分析。本案原、被告先后于2004年、2005年向保山糖业公司购买了诉争房屋，并均支付了购房款，此时针对诉争房屋存在两个房屋买卖合同关系。2009年6月，被告向法院起诉保山糖业公司返还购房款并赔偿损失，后经一审法院生效的民事调解书确认由保山糖业公司退还李云銮购房款并赔偿房屋装修损失。其后，原告向一审法院起诉保山糖业公司，经生效的民事调解书确认保山糖业公司为刘光淮办理诉争房屋的所有权证。综上，根据两案件的协议内容，被告与保山糖业公司之间的房屋买卖合同实际系已解除，原告刘光淮则基于向保山糖业公司给付购房款的合法有效的债权行为引起了诉争房屋物权的设立，故双方确认由保山糖业公司为其办理产权证。虽诉争房屋至今未办理房屋产权登记，但并不影响诉争房屋的实际权利状态。综上，一审法院确认原告为诉争房屋的所有权人。虽被告认为房屋系交付给其居住使用，但被告与保山糖业公司于2009年6月达成调解协议之日起，双方之间房屋买卖合同关实际系解除，虽被告认为调解协议的内容并非是其真实意思表示，但因其未能提供证据证明，故对被告的抗辩均不予采纳。对于原告要求被告停止侵害，返还房屋的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，本案被告现占用诉争房屋，原告作为房屋实际所有权人有权要求被告返还房屋，停止侵害，故对原告的该项诉讼请求予以支持。对于被告认为原告的诉请已过诉讼时效的抗辩，原告基于其为所有权人而要求被告返还房屋的请求权，是一种物权请求权，并不适用诉讼时效的限制，故对该抗辩不予采纳。对于原告要求被告按每月1500元支付自2006年8月1日其至搬离之日止占用诉争房屋期间的占用费的诉讼请求，因被告无权占有房屋，故其应当支付占用期间给原告造成的损失，对于被告无权占用房屋的期间，在本案原告与保山糖业公司于2009年6月22日达成民事调解书之前，并不能确认原告系诉争房屋的实际所有权人，故被告应当支付的占用费为自2009年6月22日起至返还房屋之日止，参照诉争房屋不同楼层的租金情况，酌情确认被告以每月1400元的标准支付占用费。据此，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告李云銮于本判决生效之日起十日内将昆明市西山区东寺街与环城南路交叉口“金帝富士”商城第7层701号的房屋返还给原告刘光淮。二、被告李云銮于本判决生效之日起十日内向原告刘光淮支付自2009年6月22日起至实际返还房屋之日止的占用费（按照每月1400元的标准计算）。三、驳回原告刘光淮的其他诉讼请求。
在二审审理过程中，上诉人李匀銮提交如下证据：1、上诉人的陈述，欲证实上诉人受云南保山糖业（集团）有限公司（以下简称“保糖公司”）代理律师俞翼及其妻子彭列屏欺骗，西山区人民法院（2009）西法民初字第2184号民事调解书的内容违背上诉人的真实意思表示，以及存在双重代理程序违法，上诉人曾向司法局投诉的经过。2、西山区人民法院（2009）西法民初字第2185号案件卷宗复印件，欲证实，上诉人起诉保糖公司的起诉状具状人签名处不是上诉人所签，亦不是其委托代理人彭列屏所签，上诉人对诉状内容不认可，违背上诉人意愿。3、盘龙区司法局的说明及被上诉人与保糖公司的民事调解书，欲证实，俞翼及其妻子彭列屏在上诉人与保糖公司及被上诉人与保糖公司的案件中均存在双重代理的违法事实。经被上诉人质证，认为对于上诉人的单方陈述不予认可。对于西山区人民法院（2009）西法民初字第2185号案件卷宗复印件无异议，认为生效的调解书已经弥补了程序上的瑕疵，代理人得到上诉人的授权，代理人有权代签法律文书。对于盘龙区司法局的说明，认为该局做出的处理决定不影响法律文书的效力。对于被上诉人与保糖公司的民事调解书无异议。
经本院审查，对于上诉人单方的陈述，因被上诉人不予认可，本院不予采信。对于西山区人民法院（2009）西法民初字第2185号案件卷宗复印件及盘龙区司法局的说明以及被上诉人与保糖公司的民事调解书，因上诉人所欲证实的问题属于再审程序所认定的范围，故本院不予采信及确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点为：上诉人应否将涉案房屋返还给被上诉人，并向被上诉人支付自2009年8月1日起的占用费？
本院认为，民事调解书属于人民法院依法做出的法律文书，一经依法做出即具有法律效力。本案涉及的两份西山区人民法院2009年做出的民事调解书早已生效，而上诉人亦无相应证据证实该两份民事调解书经过法定程序被撤销，故对于上诉人提出该两份民事调解书无法律效力的主张不能得到支持。被上诉人根据生效的民事调解书主张由上诉人将涉案的房屋返还有相应的事实及法律依据，应当予以支持。对于上诉人提出的该上诉异议，本院不予支持。因上诉人与被上诉人之间并无涉案房屋买卖或者租赁的法律关系，上诉人占用该房屋是依据其与保糖公司的房屋买卖合同取得，而非不法侵占被上诉人的房屋。被上诉人虽然与保糖公司在2009年存在通过法院调解取得涉案房屋所有权的事实，但至今涉案房屋均未办理房屋产权登记，即未经过产权登记的公示。同时，上诉人也未能按照其与保糖公司的民事调解书取得保糖公司退还的房屋款项，故对于被上诉人主张由上诉人向其支付占用费的主张，因无事实依据，本院不予支持，一审法院对此判决有误，本院依法予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4668号民事判决第一项，即“一、被告李云銮于本判决生效之日起十日内将昆明市西山区东寺街与环城南路交叉口“金帝富士”商城第7层701号的房屋返还给原告刘光淮。”；
二、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4668号民事判决第二、三项，即“二、被告李云銮于本判决生效之日起十日内向原告刘光淮支付自2009年6月22日起至实际返还房屋之日止的占用费（按照每月1400元的标准计算）。三、驳回原告刘光淮的其他诉讼请求。”；
三、驳回被上诉人刘光淮的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人李匀銮的其他上诉请求。
一、二审案件受理费7020元，由上诉人李匀銮承担5616元，由被上诉人刘光淮承担1404元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一六年十月十七日
书记员 马 娜