wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初780号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某2，男，1960年2月1日出生，汉族，户籍在上海市闵行区。
辩护人刘险峰，上海显栋律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1947年2月6日出生，汉族，户籍在江苏省南通市，暂住上海市虹口区。
辩护人周婷，上海昊坤律师事务所律师。
被告人冯某某，男，1956年10月27日出生，汉族，户籍在安徽省黄山市。
辩护人苏贇春，上海首伦律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)790号起诉书指控被告人李某2、杨某某、冯某某犯组织非法聚集罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月，上海中某某实业有限公司(以下简称中某某公司)法定代表人被告人李某2为给上海市宝山区人民法院、上海市高级人民法院施加压力，尽快执行中某某公司公司二审生效但申诉程序仍在进行中的民事判决，与被告人杨某某、冯某某等人商议，以承担食宿支付报酬的方式，通过冯某某等人在安徽省黄山市纠集了150余名无关人员至上海。2017年12月25日至28日，在李某2、杨某某等人的安排组织下，上述150余名人员先后多次至上海市宝山区人民法院、上海市纪律检查委员会信访中心、上海市高级人民法院诉讼服务中心等多个国家机关以上访名义非法聚集，并在现场拉横幅、喊口号等，破坏上述国家机关工作秩序，造成群众围观，扰乱社会公共秩序。
被告人杨某某于2017年12月28日被民警抓获，被告人李某2于2017年12月30日主动至上海市公安局宝山分局投案，被告人冯某某于2018年1月1日主动至安徽省歙县公安局投案，三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某2、杨某某、冯某某在开庭审理中亦无异议，且有证人韩某2、吴某2、柯某某、戴某某、冯某某等90余人的证言、辨认笔录；证人陈某某的证言；证人李1的证言；证人丁某、韩1、林某某、张某某、杜某某、吴某1的证言及监控视频、现场照片；同案犯许某某、唐某某、李某某、王某某、齐某某、汪某某、吴某某的供述及辨认笔录；被告人李某2、杨某某、冯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某2结伙杨某某、冯某某等人，多次组织他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重，其行为均已构成组织非法聚集罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人冯某某的辩护人提出冯某某系从犯的辩护意见，本院认为，冯某某参与策划、商议，并纠集无关人员至国家机关门口聚集，并在现场管理、发放报酬等，在共同犯罪中并非起次要作用，不能认定为从犯，辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人李某2、冯某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨某某到案后如实供述自己罪行，依法亦可从轻处罚，三名辩护人提出的相关量刑辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某2犯组织非法聚集罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、被告人杨某某犯组织非法聚集罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
三、被告人冯某某犯组织非法聚集罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
李某2、杨某某、冯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 杨毅炯
人民陪审员 郭凤英
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1407号
原告邓某，
被告黄某，
本院在审理原告邓某诉被告黄某遗嘱继承纠纷一案过程中，原告于2014年11月20日向我院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
本案案件受理费4300元（原告已预交），退还原告4300元，余款由原告自行承担。
审判员 李钦毅
二〇一四年十一月二十日
书记员 苏 敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1407号
原告邓某，
被告黄某，
本院在审理原告邓某诉被告黄某遗嘱继承纠纷一案过程中，原告于2014年11月20日向我院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
本案案件受理费4300元（原告已预交），退还原告4300元，余款由原告自行承担。
审判员 李钦毅
二〇一四年十一月二十日
书记员 苏 敏
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢157号
申请执行人：吴功伍，，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
被执行人：何维中，男，1956年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行吴功伍申请执行何维中合同纠纷一案中，依法对被执行人何维中的银行存款、房产、车辆进行了查询，并于2016年9月30日对何维中与马惠敏共有的位于简阳市商业用房予以查封，因该房屋已向银行抵押贷款，申请执行人要求暂不处置，现何维中暂无财产可供执行。申请执行人吴功伍同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨家军
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0426民初338号
原告李某，女，永寿县监军镇。
被告尚某，男，永寿县监军镇。
本院在审理原告李某与被告尚某离婚纠纷一案中，原告以已与被告私下和解为由，于2016年7月27日向本院提出撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 郭堃
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 安菲
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2030号
申请执行人王英姿，女，1971年4月22日出生，住武义县。
申请执行人徐步锋，男，1971年2月2日出生，住武义县。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人王英姿、徐步锋与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年08月08日立案执行。本案执行标的为购房收益11766元及违约金和及迟延履行期间的债务利息、案件受理费53元。在执行过程中，本院另案查封了被执行人的房产、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 薛来竞
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执163号
申请执行人梁子欢，男，1991年5月18日生，汉族，住广东省开平市。
被执行人施华金，男，1972年7月11日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。
申请执行梁子欢人与被执行人施华金买卖合同纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的（2016）桂1225民初67号民事调解书，于2016年6月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理，立案号为：（2016）桂1225执163号。被执行人施华金应履行的义务为：（1）被执行人施华金支付给申请执行人到期货款25000元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（4）负担案件受理费650元，执行费275元。本案在执行过程中，本院于2015年7月15日向被执行执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。被执行人施华金于2016年10月17日全部履行完毕到期债务25000元，至此本案执行完毕。
本院认为，本案已按生效法律文书的内容履行义务完毕，本案的执行费已缴纳。据此，本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1225执163号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃燕波
审 判 员 韦 凯
人民陪审员 银星贵
二〇一六年十月十九日
书 记 员 覃永扬
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初1447号
原告张某，女，1983年6月1日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇某某村一组。身份证号：6105261983060155XX
委托代理人樊某某，陕西省蒲城县党睦法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇某某村三组。身份证号：6105261983030355XX
委托代理人张某某，陕西尧山律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 孟梦
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨阳
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执字第571号
申请执行人玉林市美桥物资有限责任公司，住所地广西壮族自治区玉林市玉福公路洋桥段东南侧。
法定代表人甘并贵，总经理。
委托代理人范德普，广西三益律师事务所律师。
被执行人广西富华房地产开发有限公司，住所地北流市新城国际35栋1803号房。
法定代表人吕培成，该公司董事长。
申请执行人玉林市美桥物资有限责任公司与被执行人广西富华房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，玉林市玉州区（2015）玉区法民初字第2366号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广西富华房地产开发有限公司未履行上述民事调解书所确定的义务，申请执行人玉林市美桥物资有限责任公司向玉林市玉州区人民法院申请强制执行，玉林市玉州区人民法院于2016年5月13日委托本院代为执行，本院于2016年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人广西富华房地产开发有限公司目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。本院认为，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区（2015）玉区法民初字第2366号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年十一月二十四日
书记员 廖婉伊
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙嘉刑终字第176号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄世招。因本案于2012年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人顾荣根。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人庄世招犯诈骗罪一案，于2012年9月7日作出（2012）嘉桐刑初字第714号刑事判决。被告人庄世招不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1.2012年1月6日，被告人庄世招利用QQ加好友、发木马病毒的手段盗得被害人王某甲的朋友孙言静的QQ密码后，用孙言静的QQ上线与被害人王某甲进行聊天，取得信任后，以朋友急需用钱为由，让被害人王某甲在卢惠炳（6228480141283829614）账上汇款10000元，等被害人汇好钱后，被告人庄世招马上将卡内的钱取走。嗣后，被告人庄世招又与被害人王某甲聊天，要求再汇10000元现金，因被害人及时发觉而未遂。
2.2012年2月12日，被告人庄世招用同样手段骗得被害人沈某甲信任后，以借钱为由，要被害人给卢惠炳（6228480141283829614）账上汇款30000元，因被害人身边没有那么多现金，只汇了2000元，等被害人汇好钱后，被告人庄世招马上将卡上现金取走。
3.2012年2月27日，被告人庄世招用同样手段骗得被害人张某甲的信任后，以有急事借钱为由，让被害人张某甲在胡晓河（6227004220190077548）账上汇5000元，等被害人汇好钱后，被告人庄世招马上将卡内现金取走。
4.2012年2月29日，被告人庄世招用同样手段骗得被害人许某信任后，以托人办事需用钱为由，要被害人许某在胡晓河（62288480211063640919）账上汇5000元，等被害人汇好钱后，被告人庄世招马上将卡内现金取走。
5.2012年3月3日，被告人庄世招用同样手段骗得被害人张某乙信任后，以朋友借钱为由，要被害人给胡晓河（6228480211063683018）账上汇款10000元，因被害人身边没有那么多现金，只汇了4000元，等被害人汇好钱后，被告人庄世招马上将卡上现金取走。
6.2012年3月3日，被告人庄世招用同样手段骗得被害人陈某信任后，以朋友急需用钱为由，要被害人给胡晓河（6228480211063683018）账上汇款1000元，等被害人汇好钱后，被告人庄世招马上将卡上现金取走。
7.2012年3月6日，被告人庄世招用同样手段骗得被害人钱某信任后，以朋友急需用钱为由，要被害人给胡晓河（6228480211063683018）账上汇款4000元，因被害人身边没有那么多现金，只汇了1000元，等被害人汇好钱后，被告人庄世招马上将卡上现金取走。
8.2012年3月9日，被告人庄世招用同样手段骗得被害人沈某乙信任后，以朋友急需用钱、自己不方便为由，要被害人给邱国林（62101888800025796562）账上汇款6000元，等被害人汇好钱后，被告人庄世招马上将卡上现金取走。
9.2012年3月9日，被告人庄世招用同样手段骗得被害人诸某信任后，以朋友用钱、自己不方便为由，要被害人给胡晓河（6228480211063683018）账上汇款20000元，因被害人沈某乙也在旁边，故没有成功。
10.2012年3月10日，被告人庄世招用同样手段骗得被害人曹某信任后，以有急事需用钱为由，要被害人给胡晓河（6228480211063683018）账上汇款2000元，因被害人身边没有那么多现金，只汇了700元，等被害人汇好钱后，被告人庄世招马上将卡上现金取走。
11.2012年3月17日，被告人庄世招用同样手段骗得被害人孙某信任后，以朋友借钱为由，要被害人给胡晓河（6228480211063683018）账上汇款20000元，等被害人汇好钱后，被告人庄世招马上将卡上现金取走。
12.2012年3月16日，被告人庄世招用同样手段骗得被害人叶某信任后，以还钱为由，要被害人给胡晓河（6228480211063683018）账上汇款8000元，等被害人汇好钱后，被告人庄世招马上将卡上现金取走。嗣后，被告人庄世招再与被害人聊天，要求再汇7000元，因被害人及时发觉而未遂。
13.2012年4月14日，被告人庄世招用同样手段骗得被害人王某乙信任后，以朋友家有急事要用钱为由，要被害人给胡晓河（6222023700031370432）账上汇款30000元，等被害人汇好钱后，被告人庄世招马上将卡上现金取走。
案发后，公安机关从被告人庄世招处扣押人民币103200元，其中92700元已发还给各被害人，余10500元随案移送至法院。
原判认为，被告人庄世招的行为已构成诈骗罪。其部分犯罪行为因意志以外原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯予以从轻处罚。被告人庄世招归案后能如实供述自己的犯罪事实，赃款已扣押并发还被害人，予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，以诈骗罪判处被告人庄世招有期徒刑五年，并处罚金80000元。
被告人庄世招上诉及其辩护人辩护提出：庄世招实际诈骗金额为92700元，应认定为数额较大；原判未充分考虑庄世招归案后认罪态度较好，赃款已全部退还，系初犯、偶犯等从轻情节，导致量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人庄世招诈骗的事实，有经一审庭审举证、质证的被害人王某甲、沈某甲、张某甲、许某、张某乙、陈某、钱某、沈某乙、诸某、曹某、孙某、叶某、王某乙的陈述，扣押、发还物品清单，银行查询记录等证据予以证实，上诉人庄世招亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人庄世招以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物共计168000元，其中75300元未遂，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人庄世招的部分犯罪行为系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人庄世招如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护提出上诉人庄世招应认定为数额较大，与法律规定不符，不予采纳。上诉人庄世招能如实供述，且赃款已退还被害人，上述情况原判均予以认定，并对上诉人从轻处罚，现上诉及辩护以此为由请求本院再予从轻，理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
审 判 员 梁建琴
代理审判员 张 筱
二〇一二年十月十九日
书 记 员 唐 琪
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第472号
原告徐伟忠。
被告冯宝荣。
被告冯于腾。
原告徐伟忠（以下简称原告）与被告冯宝荣、被告冯于腾民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告冯宝荣、被告冯于腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告冯宝荣于2015年5月18日向原告借款100万元，约定月息3分，并由被告冯于腾担保。被告冯宝荣于2015年10月18日归还34万元，期间支付利息12万元。截止2015年10月18日，被告尚欠借款本金66万元，利息3万元，合计69万元。故原告诉请判令：被告冯宝荣、被告冯于腾立即归还借款本金66万元，借款利息3万元（暂计算至2015年10月18日，其后的利息按合同计算至清偿完毕止）
被告冯宝荣、被告冯于腾未作答辩亦未向本院提交任何证据材料。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：《借条》、《银行汇款单》各一份。
本院认证认为，对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经两被告质证，但经本院依法审核，符合真实性、合法性、关联性要求，结合原告的庭审陈述，可以证明待证事实，故对上述证据予以采信。
经审理查明，被告冯宝荣于2015年5月18日向原告借款100万元，约定月息3分，并由被告冯于腾担保。被告冯宝荣于2015年10月18日归还34万元，期间支付利息12万元。被告冯宝荣至今未归还其余借款66万元及利息，被告冯于腾亦未履行担保责任，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告徐伟忠与被告冯宝荣之间的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告冯宝荣向原告借款后，应及时归还借款。现被告冯宝荣至今未履行归还义务，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。原告要求被告冯宝荣归还借款本金66万元的诉请合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方约定的年利率超过24%的利息，未支付部分应予调整。被告冯于腾作为保证人，应依约向原告承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯宝荣在本判决生效之日起十日内归还原告徐伟忠借款人民币66万元，支付利息2万元（暂计算至2015年10月18日，其后的利息按年利率24%计算至本判决确定付款之日止）；
二、被告冯于腾对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告冯于腾清偿后有权向被告冯宝荣追偿；
三、驳回原告徐伟忠其他诉讼请求。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币5350元，财产保全费5000元，合计10350元，由原告徐伟忠负担150元，被告冯宝荣负担10200元，被告冯于腾负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇一五年十二月七日
书记员 严月辉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07882号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新区中科技中三路5号国人大厦a座4楼401。组织机构代码73207194-7。
法定代表人古先明，该公司董事长。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
委托代理人彭礼平，该公司员工。
被告江琴，女，1979年5月13日生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告江琴物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 韦建正
二〇一四年十一月二十五日
书记员 邹巧莉
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初808号
原告：张伟，男，1986年2月23日出生，汉族，住山东省临沂市。
被告：张文健，男，1990年3月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：张鑫，女，1991年6月5日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市沂蒙路418号。
本院在审理原告张伟与被告张文健、张鑫、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,现原告张伟申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，由原告张伟负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 石海春
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55d28392-24e9-40b9-8841-dbc59529c95e&imgId=NTVkMjgzOTItMjRlOS00MGI5LTg4NDEtZGJjNTk1MjljOTVlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙继梅
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1391民初808号原告：张伟，男，1986年2月23日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：张文健，男，1990年3月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被告：张鑫，女，1991年6月5日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市沂蒙路418号。本院在审理原告张伟与被告张文健、张鑫、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,现原告张伟申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，由原告张伟负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王晓山人民陪审员  沈庆彬人民陪审员  石海春二〇一六年九月六日书 记 员  孙继梅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3811号
罪犯李洪浩，男，1985年5月21日出生，汉族，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年7月17日作出（2014）辰刑初字第0104号刑事判决，以被告人李洪浩犯聚众斗殴罪、帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，并于2016年12月6日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯李洪浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李洪浩符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李洪浩在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李洪浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪浩减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年9月12日起至2017年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月二十日
书记员 房利甲
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执914号
被罚款人:潘飞华，公民身份号码:×××1673。
本院在执行仙居县人民法院与潘飞华盗窃罪一案中，因潘飞华拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对潘飞华罚款100元，限在2017年10月9日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十八日
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1757-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行。住所地：湖州市。
代表人：朱棣，该××行行长。
被执行人：朱勇。
被执行人：吴健萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第357号民事调解书，于2015年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴健萍有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴健萍所有的位于市陌路小区23幢504室房产。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力】。
审判员 张 毅
二〇一五年十月十二日
书记员 周丹丹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初989号
原告龙江县市政建筑公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇青华街八街五委29组。
法定代表人单荣焕，该公司经理。
委托代理人尤晶利，男，该公司书记，住黑龙江省龙江县某镇某街。
被告李德秋，男，现住黑龙江省龙江县龙某镇某路。
被告何守清，男，现住黑龙江省龙江县某镇某路。
本院在审理原告龙江县市政建筑公司与被告李德秋、何守清租赁合同纠纷一案中，原告龙江县市政建筑公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县市政建筑公司撤回起诉。
案件受理费2，300元减半收取1，150元，由原告负担。
审判员 李文章
二〇一六年六月一日
书记员 宋丽娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0067号
上诉人（原审被告）：宜兴恒东房地产开发有限公司。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：谢含，女，汉族，1995年9月24日生。
上诉人宜兴恒东房地产开发有限公司（以下简称恒东公司）因与被上诉人谢含商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民辖初字第0009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：除级别管辖另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件。本案系谢含与恒东公司就宜兴市誉珑湖滨花园的房屋买卖合同履行引发的纠纷，双方当事人的住所地均在宜兴市，本案诉讼标的额未超过3000万元，且恒东公司未提供证据证明本案在上一级法院辖区有重大影响，根据级别管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回恒东公司提出的管辖权异议。
恒东公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案涉及面广、人数众多、金额较大，且涉嫌刑事犯罪，属于影响重大的案件，请求按照级别管辖规定移送至无锡市中级人民法院处理。
谢含未作答辩。
本院经审理查明：2012年12月27日，谢含与恒东公司签订《商品房买卖合同》，约定谢含购买恒东公司开发的誉珑湖滨花园8栋4层404号商品房。嗣后，双方发生纠纷，谢含诉至原审法院。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告恒东公司住所地在宜兴市，属原审法院辖区范围，原审法院对本案有管辖权。恒东公司称本案属于影响重大的案件，要求本院审理的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 谈贤禹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0067号
上诉人（原审被告）：宜兴恒东房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路773号。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：谢含，女，汉族，1995年9月24日生。
上诉人宜兴恒东房地产开发有限公司（以下简称恒东公司）因与被上诉人谢含商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民辖初字第0009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：除级别管辖另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件。本案系谢含与恒东公司就宜兴市誉珑湖滨花园的房屋买卖合同履行引发的纠纷，双方当事人的住所地均在宜兴市，本案诉讼标的额未超过3000万元，且恒东公司未提供证据证明本案在上一级法院辖区有重大影响，根据级别管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回恒东公司提出的管辖权异议。
恒东公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案涉及面广、人数众多、金额较大，且涉嫌刑事犯罪，属于影响重大的案件，请求按照级别管辖规定移送至无锡市中级人民法院处理。
谢含未作答辩。
本院经审理查明：2012年12月27日，谢含与恒东公司签订《商品房买卖合同》，约定谢含购买恒东公司开发的誉珑湖滨花园商品房。嗣后，双方发生纠纷，谢含诉至原审法院。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告恒东公司住所地在宜兴市，属原审法院辖区范围，原审法院对本案有管辖权。恒东公司称本案属于影响重大的案件，要求本院审理的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 谈贤禹
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第138号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋彩香。因本案，于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人蓝先锋。
原审被告人朱友土。因本案，于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
原审被告人叶某。曾因犯非法拘禁罪，于2004年被松阳县人民法院判处拘役五个月；又因犯聚众斗殴罪，于2006年8月8日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年；再因犯赌博罪，于2012年11月22日被松阳县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。因本案，于2014年3月9日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人宋彩香、朱友土、叶某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月23日作出（2014）丽莲刑初字第415号刑事判决。原审被告人宋彩香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、被告人宋彩香贩卖毒品的犯罪事实
2014年3月10日晚上，被告人朱友土联系被告人宋彩香购买10克冰毒，后被告人宋彩香将冰毒送至被告人朱友土位于莲都区厦河商城B13幢东3间203南间的出租房内时，被民警当场查获。民警在被告人宋彩香身上查获1包白色晶体重10.42克、1包红色药片重0.98克。随后，民警又在被告人宋彩香租住处查获1包红色药片重1.42克、6包白色晶体共重169.9克、2包白色粉末共重0.89克。经鉴定，上述白色晶体、红色药片中均检出甲基苯丙胺成分，白色粉末中均检出氯胺酮成分。
2、被告人朱友土贩卖毒品的犯罪事实
（1）2014年2月份的一天，被告人朱友土在自己位于莲都区厦河商城B13幢东3间203南间的出租房内，以人民币400元的价格贩卖给被告人叶某1包冰毒（约重0.7克）。
（2）2014年3月份的一天，被告人朱友土在自己位于莲都区厦河商城B13幢东3间203南间的出租房内，以人民币400元的价格贩卖给被告人叶某1包冰毒（约重0.7克）。
（3）2014年3月10日下午，被告人朱友土在自己位于莲都区厦河商城B13幢东3间203南间的出租房内，以人民币1700元的价格贩卖给耿伟琴、吴巧莉冰毒时，被民警当场抓获。民警从吴巧莉处查扣的1包冰毒重4.42克。随后，民警在朱友土租住处查获3包冰毒共重4.09克。
综上，被告人朱友土共贩卖冰毒9.91克。
3、被告人叶某贩卖毒品的犯罪事实
（1）2014年3月1日16时许，被告人叶某在莲都区解放街“南贸宾馆”二楼一房间内，以人民币400元的价格贩卖给吴俊杰一小袋冰毒（约重0.5克）。
（2）2014年3月8日20时许，经事先联系，被告人叶某开车（车牌号为浙K×××××）到莲都区花园路“茶来茶往”茶楼门口与吴俊杰会面，等吴俊杰坐上副驾驶室后，被告人叶某以人民币400元的价格贩卖给吴俊杰一小袋冰毒（重0.77克）。当被告人叶某继续开车到丽阳街加油站加油时，被民警当场抓获。民警在被告人叶某身上查获2包冰毒，共重0.72克。
综上，被告人叶某共贩卖冰毒1.99克。
另查明，被告人朱友土归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现。
原判据以认定上述事实的证据有：1、被告人宋彩香的供述及辩解；2、被告人朱友土、叶某的供述及辨认笔录；3、证人宋文义、郑剑云、耿伟琴、吴巧莉、吴俊杰的证言；4、扣押决定书、照片；5、毒品上缴清单；6、通话记录；7、物证检验报告；8、测试报告、计量授权证书；9、现场检测报告书；10、搜查笔录；11、电子证物检查工作记录；12、通话录音提取光盘一张；13、审讯录音录像光盘4张；14、接受证据材料清单、照片；15、现场指认笔录及照片等。另有户籍证明证实各被告人的身份情况，刑事判决书证明被告人叶某的前科情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人宋彩香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币50000元；二、被告人朱友土犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；三、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；四、被告人宋彩香、朱友土、叶某的违法所得，予以追缴，被扣押的毒品等物品，予以没收，由扣押机关直接上交国库。
上诉人宋彩香的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、在上诉人住处查获的160余克毒品不应计入其贩毒数量；2、原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，上诉人宋彩香及其辩护人均未提供新的证据。
关于上诉理由，经查，原审被告人朱友土的供述及其与上诉人宋彩香进行毒品交易的通话录音等证据证明，上诉人宋彩香明知是毒品而予以贩卖，查获的毒品数量均应认定为其犯罪的数量。故上诉人及其辩护人就此提出的上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为：上诉人宋彩香和原审被告人朱友土、叶某明知是毒品进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人宋彩香有部分毒品被查扣而未流入社会，可以酌情予以从轻处罚。原审被告人朱友土归案后如实供述自己的犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法从轻处罚。原审被告人叶某有犯罪前科，酌情从重处罚。原审被告人叶某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，根据本案事实并综合相关情节所作量刑适当，审判程序合法。上诉人宋彩香及其辩护人请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十八条、第五十九条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 陈 杨
二〇一四年七月十一日
代书 记员 张 琳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第166号
原告黄纪辉。
委托代理人华兴，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
被告上海奇明印刷有限公司，住所地上海市金山区亭林镇南亭公路5589弄127号1号楼。
法定代表人樊明宪，执行董事。
委托代理人汪伟章。
原告黄纪辉诉被告上海奇明印刷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年4月进入被告处工作，担任操作工，双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同于2010年4月签订，为期五年。2013年8月21日，被告借故单方解除劳动合同，并开具退工单。原告于2014年2月14日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年4月8日作出裁决。原告对仲裁裁决不服，诉至本院，要求判令被告：1、支付2008年4月28日至2013年8月21日共计11个月违法解除劳动合同赔偿金22，374元；2、支付2012年和2013年各五天的年休假工资合计925元；3、支付2011年7月至9月、2012年7月至9月、2013年7月至8月高温费合计1600元；4、支付一个月代通金2034元；5、承担本案诉讼费。
被告辩称，被告已根据仲裁裁决支付了原告高温费，原告领取了高温费并称认可仲裁裁决，故被告不同意原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2014）办字第298号仲裁裁决书，证明经过仲裁前置程序；
2、退工单，证明2013年8月21日被告违法解除了双方的劳动关系；
3、银行明细，证明原告离职前12个月的平均收入是2034元。
经质证，被告对证据1、2予以认可；证据3真实性予以认可，具体工资以实际计算为准。
被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
4、金劳人仲（2014）办字第298号仲裁裁决书（原告在最后一页签收了高温费并表示对仲裁裁决无异议），证明经过仲裁前置程序，且原告已认可仲裁裁决。
经质证，原告对证据4真实性予以认可，经庭后核实，原告称对仲裁裁决不服，向本院起诉。
经审核，证据1-3本院予以采信；证据4真实性予以确认，原告签收了高温费并不意味着原告不能就其他申请事项向本院起诉，在原告明确表示要起诉的情况下，本院被告称原告已认可仲裁裁决不予采信。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：
原告自2008年4月28日进入被告处工作，双方签订有劳动合同；2010年4月，双方签订了劳动合同附件，约定有效期为伍年。2013年8月22日，被告为原告出具了退工证明。
经查，原告出生于1963年8月21日。
另查，2014年2月14日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金22，374元；2、支付2011年6月至2013年8月年休假（合计10天）工资925元；3、支付2011年6月至2013年8月高温费合计1600元；4、支付一个月代通金2034元。该会于2014年4月8日作出裁决，对原告的申诉请求，不予支持。原告不服，诉至本院。
本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。
关于违法解除劳动合同赔偿金和代通金的诉请。根据《劳动合同法实施条例》规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案原告于2013年8月21日达到法定退休年龄，被告以此为由终止双方劳动合同与法不悖，现原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及代通金缺乏依据，本院不予支持。
关于年休假的诉请。根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案中，根据原告现有的工作经历及2013年工作时间，其2013年可享受3天的年休假，被告主张其已安排原告2013年年休假，并提供了2013年4月考勤统计表为证，根据原告提供的2012年7月至2013年6月的工资明细来看，2013年4月原告实际出勤16天，该月的其他工作日原告未出勤，但被告已支付了相应的工资，原告虽对考勤表的真实性不予认可，但未提供任何证据予以推翻，本院认为原告已实际享受了2013年带薪年休假，对原告要求支付2013年年休假工资的诉请，本院不予支持。原告于2014年2月申请仲裁，其要求支付2012年年休假工资已超过1年的仲裁申请时效，本院不予支持。
关于高温费的诉请。根据《关于调整本市企业高温季节津贴标准的通知》有关规定，职工享受高温季节津贴的时间为每年的6月至9月。本案原告要求支付2011年7月至9月、2012年7月至9月高温费已超过1年的诉讼时效，本院不予支持。2013年7月至8月21日，原告已领取了高温费234.8元，现原告再行要求支付高温费没有依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄纪辉的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告黄纪辉负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 青
二〇一四年七月八日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8010号
原告：上海安家实业有限公司。
被告：上海静京建材有限公司。
被告：陈剑。
原告上海安家实业有限公司诉被告上海静京建材有限公司、陈剑买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月10日立案。原告向本院提出撤回被告陈剑起诉的申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海安家实业有限公司撤回对被告陈剑的起诉。
审判员 张哲
二〇一六年八月十五日
书记员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初708号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人帕尔曼*帕尔哈特，男，1988年7月15日出生，维吾尔族，中专文化程度，无业，户籍所在地乌鲁木齐市天山区。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月8日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月8日经本院不批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月9日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]702号起诉书指控被告人帕尔曼*帕尔哈特犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人帕尔曼*帕尔哈特到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月6日10时许，迪力木拉提*沙塔尔（已判刑）在南昌市九四医院住院部一楼电梯间门口，趁人多拥挤之际，盗窃被害人洪某护士服左边口袋内的一部苹果6手机（经鉴定价值人民币3260元）。得手后迪力木拉提*沙某离开南昌市九四医院，将盗窃该手机的情况告知在医院门外驾车同行的被告人帕尔曼*帕尔哈特，并将该手机交给帕尔曼*帕尔哈特保管。
同日10时33分许，迪力木拉提*沙某在南昌大学第四附属医院住院部一楼电梯间门口，趁人多拥挤之际，盗窃被害人谢某1护士服上衣口袋内的一部苹果6SPlus手机（经鉴定价值人民币4950元）。得手后迪力木拉提*沙某离开南昌大学第四附属医院，将盗窃该手机的情况告知在医院门外驾车同行的帕尔曼*帕尔哈特，并将该手机交给帕尔曼*帕尔哈特保管。
同日11时24分许，迪力木拉提*沙某在南昌大学第二附属医院住院部一楼电梯间门口，趁人多拥挤之际，盗窃被害人朱某口袋内的一部华为荣耀5X手机（经鉴定价值人民币900元）。得手后迪力木拉提*沙某离开南昌大学第二附属医院，将盗窃该手机的情况告知在医院门外驾车同行的帕尔曼*帕尔哈特，并将该手机交给帕尔曼*帕尔哈特保管。
同日11时40分许，迪力木拉提*沙塔尔在江西省妇幼保健医院大厅一楼电梯间门口，趁人多拥挤之际，盗窃被害人彭某护士服左边口袋内的一部苹果6Plus手机（经鉴定价值人民币3830元）。得手后迪力木拉提*沙某离开江西省妇幼保健医院，将盗窃该手机的情况告知在医院门外驾车同行的帕尔曼*帕尔哈特，并将该手机交给帕尔曼*帕尔哈特保管。
同日12时22分许，迪力木拉提*沙塔尔在江西省中医院大楼一楼间门口，趁人多拥挤之际，盗窃被害人王某护士服上衣左边口袋内的一部苹果6Plus手机（经鉴定价值人民币5340元）。得手后迪力木拉提*沙某离开江西省中医院，将盗窃该手机的情况告知在医院门外驾车同行的帕尔曼*帕尔哈特，并将该手机交给帕尔曼*帕尔哈特保管。
迪力木拉提*沙某盗得上述五部手机后，由帕尔曼*帕尔哈特驾车一同离开南昌，前往厦门。2016年5月7日13时30分许，帕尔曼*帕尔哈特和迪力木拉提*沙某在厦门市思明区一韵达快递点，将盗得的洪某、彭某、谢某1的三部手机分别寄往乌鲁木齐和石家庄。2016年5月8日1时许，民警在厦门市思明区一汉庭酒店内抓获迪力木拉提*沙某和帕尔曼*帕尔哈特，并当场查获被盗的朱某和王某的手机。后民警追回快递的三部被盗手机，连同查获的两部被盗手机，全部发还五位被害人。
公诉机关认为,被告人帕尔曼*帕尔哈特明知他人盗窃财物，仍予以转移价值18280元的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
公诉机关提交了以下证据证实：1.抓获经过、身份信息材料等书证；2.证人陈某的证言；3.被害人洪某等人的陈述；4.同案犯迪力木拉提*沙某的供述和辩解；5.被告人帕尔曼*帕尔哈特的供述和辩解；6.涉案财物价格鉴定结论书；7.监控录像、同步录音录像。
被告人帕尔曼*帕尔哈特对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。被告人当庭未提交证据。
经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。
上述事实，有抓获经过、被害人洪某、谢某1、朱某、彭某、王某的报案笔录和陈述、同案犯迪力木拉提*沙某的供述和辩解、证人陈某的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、监控视频截图、快递底单、涉案财物价格认定结论书、辨认笔录、常住人口信息、同案犯迪力木拉提*沙某的刑事判决书、被告人帕尔曼*帕尔哈特的供述和辩解、同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帕尔曼*帕尔哈特明知他人盗窃财物，仍予以转移价值18280元的财物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人帕尔曼*帕尔哈特犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（于判决生效后，一个月内一次付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的三十三日，即自2017年6月9日起至2017年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 波
人民陪审员 张薇霞
人民陪审员 章花兰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 颜颖萍
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0103刑初708号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人帕尔曼·帕尔哈特，男，1988年7月15日出生，维吾尔族，中专文化程度，无业，户籍所在地乌鲁木齐市天山区。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月8日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月8日经本院不批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月9日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]702号起诉书指控被告人帕尔曼·帕尔哈特犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人帕尔曼·帕尔哈特到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月6日10时许，迪力木拉提·沙塔尔（已判刑）在南昌市九四医院住院部一楼电梯间门口，趁人多拥挤之际，盗窃被害人洪某护士服左边口袋内的一部苹果6手机（经鉴定价值人民币3260元）。得手后迪力木拉提·沙某离开南昌市九四医院，将盗窃该手机的情况告知在医院门外驾车同行的被告人帕尔曼·帕尔哈特，并将该手机交给帕尔曼·帕尔哈特保管。同日10时33分许，迪力木拉提·沙某在南昌大学第四附属医院住院部一楼电梯间门口，趁人多拥挤之际，盗窃被害人谢某1护士服上衣口袋内的一部苹果6SPlus手机（经鉴定价值人民币4950元）。得手后迪力木拉提·沙某离开南昌大学第四附属医院，将盗窃该手机的情况告知在医院门外驾车同行的帕尔曼·帕尔哈特，并将该手机交给帕尔曼·帕尔哈特保管。同日11时24分许，迪力木拉提·沙某在南昌大学第二附属医院住院部一楼电梯间门口，趁人多拥挤之际，盗窃被害人朱某口袋内的一部华为荣耀5X手机（经鉴定价值人民币900元）。得手后迪力木拉提·沙某离开南昌大学第二附属医院，将盗窃该手机的情况告知在医院门外驾车同行的帕尔曼·帕尔哈特，并将该手机交给帕尔曼·帕尔哈特保管。同日11时40分许，迪力木拉提·沙塔尔在江西省妇幼保健医院大厅一楼电梯间门口，趁人多拥挤之际，盗窃被害人彭某护士服左边口袋内的一部苹果6Plus手机（经鉴定价值人民币3830元）。得手后迪力木拉提·沙某离开江西省妇幼保健医院，将盗窃该手机的情况告知在医院门外驾车同行的帕尔曼·帕尔哈特，并将该手机交给帕尔曼·帕尔哈特保管。同日12时22分许，迪力木拉提·沙塔尔在江西省中医院大楼一楼间门口，趁人多拥挤之际，盗窃被害人王某护士服上衣左边口袋内的一部苹果6Plus手机（经鉴定价值人民币5340元）。得手后迪力木拉提·沙某离开江西省中医院，将盗窃该手机的情况告知在医院门外驾车同行的帕尔曼·帕尔哈特，并将该手机交给帕尔曼·帕尔哈特保管。迪力木拉提·沙某盗得上述五部手机后，由帕尔曼·帕尔哈特驾车一同离开南昌，前往厦门。2016年5月7日13时30分许，帕尔曼·帕尔哈特和迪力木拉提·沙某在厦门市思明区一韵达快递点，将盗得的洪某、彭某、谢某1的三部手机分别寄往乌鲁木齐和石家庄。2016年5月8日1时许，民警在厦门市思明区一汉庭酒店内抓获迪力木拉提·沙某和帕尔曼·帕尔哈特，并当场查获被盗的朱某和王某的手机。后民警追回快递的三部被盗手机，连同查获的两部被盗手机，全部发还五位被害人。公诉机关认为,被告人帕尔曼·帕尔哈特明知他人盗窃财物，仍予以转移价值18280元的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关提交了以下证据证实：1.抓获经过、身份信息材料等书证；2.证人陈某的证言；3.被害人洪某等人的陈述；4.同案犯迪力木拉提·沙某的供述和辩解；5.被告人帕尔曼·帕尔哈特的供述和辩解；6.涉案财物价格鉴定结论书；7.监控录像、同步录音录像。被告人帕尔曼·帕尔哈特对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。被告人当庭未提交证据。经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。上述事实，有抓获经过、被害人洪某、谢某1、朱某、彭某、王某的报案笔录和陈述、同案犯迪力木拉提·沙某的供述和辩解、证人陈某的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、监控视频截图、快递底单、涉案财物价格认定结论书、辨认笔录、常住人口信息、同案犯迪力木拉提·沙某的刑事判决书、被告人帕尔曼·帕尔哈特的供述和辩解、同步录音录像资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人帕尔曼·帕尔哈特明知他人盗窃财物，仍予以转移价值18280元的财物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人帕尔曼·帕尔哈特犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（于判决生效后，一个月内一次付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的三十三日，即自2017年6月9日起至2017年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 波人民陪审员  张薇霞人民陪审员  章花兰二〇一七年十一月一日书 记 员  颜颖萍
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初994号
原告：党兴平，男，汉族，1976年5月25日生。
被告：王志旗，男，汉族，35岁。
被告：程占霞，女，汉族，33岁。
被告：王志红，男，汉族，37岁。
被告：王虎英，女，汉族，陕西省吴起县五谷城镇人。
本院在审理原告党兴平与被告王志旗、程占霞、王志红、王虎英民间借贷纠纷一案中，原告党兴平以与被告王志旗、程占霞、王志红、王虎英私下调解已解决为由，于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使�分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党兴平撤回起诉。
案件受理费137.5元，减半收取69元，由原告党兴平负担。
代理审判员 宋波
二〇一六年八月九日
书 记 员 高炳
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执515号
申请执行人广州市佳田贸易有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人张成，该公司经理。
被执行人茂名石化医院，住所地茂名市。
法定代表人宫瑞忠，该公司董事长。
被执行人茂名石化医院有限公司，住所地茂名市。
法定代表人宫瑞忠，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0902民初246号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人茂名石化医院、茂名石化医院有限公司发出执行通知书，被执行人茂名石化医院、茂名石化医院有限公司应支付货款187360元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月2日起计至付清货款日止）给申请执行人广州市佳田贸易有限公司，向申请执行人广州市佳田贸易有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4047元及执行费2710元。但被执行人茂名石化医院、茂名石化医院有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人茂名石化医院、茂名石化医院有限公司在银行（或信用社）的存款194117元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执515号申请执行人广州市佳田贸易有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人张成，该公司经理。被执行人茂名石化医院，住所地茂名市。法定代表人宫瑞忠，该公司董事长。被执行人茂名石化医院有限公司，住所地茂名市。法定代表人宫瑞忠，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0902民初246号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人茂名石化医院、茂名石化医院有限公司发出执行通知书，被执行人茂名石化医院、茂名石化医院有限公司应支付货款187360元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月2日起计至付清货款日止）给申请执行人广州市佳田贸易有限公司，向申请执行人广州市佳田贸易有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4047元及执行费2710元。但被执行人茂名石化医院、茂名石化医院有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人茂名石化医院、茂名石化医院有限公司在银行（或信用社）的存款194117元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶茂刚审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年七月二十五日书记员  黄文胜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1496号
上诉人（原审被告）刘保振。
委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘术义。
委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张素文。
委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。
上诉人刘保振因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第3330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，二原告系夫妻关系，与被告刘保振是同村人。2004年5月14日，原告刘术义经与被告刘保振口头协商，将自有的坐落在蓟县五百户镇东刘家埝头村1区6排5号的房屋三间及院落以14500元价款卖给被告刘保振，双方按约交付了价款和房产，但未办理土地使用权变更登记手续。现二原告认为，原告刘术义出卖房产时原告张素文不知情，亦未经村委会同意，且买卖协议违反国家法律强制性规定，为无效协议。双方产生矛盾，二原告起诉至一审法院，请求：确认原告刘术义与被告刘保振之间的农村房屋买卖协议无效；诉讼费由被告刘保振承担。
一审法院认为，根据有关规定，集体所有的土地的使用权不得出让、转让，原、被告所立买卖协议双方意思表示虽真实，并以实际交付，但未办理土地使用权过户登记手续，双方所立房屋买卖协议违反相关规定，应属无效。导致协议无效双方均有一定责任。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，一审法院判决：确认原告刘术义与被告刘保振所立房屋买卖协议无效。诉讼费40元，原告刘术义、被告刘保振各负担20元。
上诉人刘保振不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判确认双方签订的房屋买卖协议有效或者驳回二被上诉人的一审的诉讼请求；两审诉讼费由二被上诉人负担。其主要上诉理由为：一审判决把双方的房屋转让行为认定为土地使用权的出让或转让，属适用法律错误。一审法院认定没有办理土地使用权过户登记手续，双方所立房屋买卖协议违反相关规定，应属无效，没有法律依据。房屋买卖协议成立至今已11年有余，被上诉人张素文称被上诉人刘术义出卖房屋时不知情，不符合客观事实。
被上诉人刘术义、张素文主要答辩意见：二被上诉人不同意上诉人刘保振的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果客观公正，上诉人刘保振所述理由和事实没有依据，属于个人理解，故请求二审法院维持一审判决。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，2004年5月14日，上诉人刘保振与被上诉人刘术义就买卖诉争房屋事宜签订了书面协议，被上诉人刘术义并于2004年6月14日向上诉人刘保振出具了收到购房款14500元的收条。一审法院查明的其他事实无误，有当事人的陈述及相关书证等证据一并在案佐证。
本院认为，被上诉人刘术义将其宅基地上的房屋转让给同村的上诉人刘保振，双方签订的房屋转让协议，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本农村集体经济组织成员买卖房屋，未办理宅基地使用权变更登记手续，不影响房屋买卖合同的效力。被上诉人刘术义以不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力为由，主张双方房屋转让协议无效，不符合《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，故本院不予采纳。被上诉人张素文以被上诉人刘术义出卖诉争房屋时其本人不知情为由主张房屋买卖协议无效，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，本院对其主张不予支持。因本案双方系农村房屋买卖合同关系，并非通过转让宅基地使用权进行非农业建设，故一审判决认定双方房屋买卖协议无效，适用法律错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第3330号民事判决；
二、驳回被上诉人刘术义、张素文的诉讼请求。
一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，共计120元，由被上诉人刘术义、张素文共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国物权法》第十五条：
当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：
当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11519号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李娟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177，772.07元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177，772.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初703号
原告：黄利丰。
被告：郑鸿燕。
原告黄利丰与被告郑鸿燕民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判。因无法向被告直接送达，于同月25日依法转为普通程序并组成合议庭。于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄利丰到庭参加诉讼。被告郑鸿燕经本院依法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄利丰起诉称：原、被告系朋友关系。2015年7月19日，被告以缺少资金周转为由，向原告借得现金3万元整。原告随后将自有资金人民币3万元现金借给被告。随后，被告书写借条、收条1张，签字按印后交给原告，作为双方存在借贷关系的凭据。此后，原告多次要求被告归还借款本息。被告均推脱拒不履行其归还义务。原告无奈诉至法院，望法院支持原告诉请，依法作出公正裁决。原告请求法院：1.判令被告归还原告借款本金3万元及违约金7500元，并按月利率20‰支付自2015年7月19日起至实际归还日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.借条1份，证明被告向原告借款的事实；2.帐户明细1份，证明原告按约将借款支付给被告。
被告郑鸿燕未作答辩，也未提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年7月10日，被告郑鸿燕向原告黄利丰借款人民币3万元，并出具借条1张，约定借款于同月19日归还，利息按月利率2.5%计算。上述借款到期后，被告未还本付息，原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。双方对借期及利息均有约定，属于定期有息借贷。原告有权在借款到期次日起两年内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。双方约定利息按月利率2.5%计算，折合月利率为25‰，已超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，但原告按月利率20‰主张利息，符合法律规定。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；无依据部分，本院难以采纳。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条等规定，判决如下：
一、被告郑鸿燕应当于本判决生效之日即归还给原告黄利丰借款本金人民币3万元，并支付利息3860元（已按年利率24%计算至2016年1月19日，此后利息仍按上述利率计算至本金还清日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币738元（原告已预交），由被告郑鸿燕负担647元（于本判决生效之日即向本院交纳），原告负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一六年四月二十九日
书记员 周姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1956号
原告温远活。
委托代理人李传生。
被告赖绍贤。
被告郑炯鸿。
两被告的共同委托代理人陈家鸿，广西百举鸣律师事务所律师。
原告温远活与被告赖绍贤、郑炯鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，根据原告的申请，依法于2015年9月21日作出民事裁定书，裁定：对被告的财产进行保全。本案依法由审判员杨燕适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人李传生以及两被告的共同委托代理人陈家鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温远活诉称，被告赖绍贤、郑炯鸿是夫妻关系，两被告于2009年4月1日向原告温远活借款50万元，并立写《借条》一份交原告收执，约定每月利息1万元（月利率20‰），原告需被告归还本金时，需提前十五日告知。被告借款后，按约定支付利息至2015年2月28日，之后经原告催讨，被告既不归还本金也不支付利息。为此，请求法院判令：1、两被告共同归还原告借款本金50万元；2、两被告共同支付原告借款利息（以50万元为基数，自2015年3月1日起至还清之日止，按月利率20‰计算）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、身份证，证明原告主体适格；2、《借条》，证明两被告向原告借款50万元的事实。
被告赖绍贤、郑炯鸿共同辩称，第一，本案借款是事实，利息每月1万元（月利率20‰）也是事实，但被告已支付清本案借款本息。第二，原、被告并不认识，本案借款并非原告本人借给被告，实际是原告代理人李传生以原告的名义借给被告。请求驳回原告的诉讼请求。
被告赖绍贤、郑炯鸿没有向本院提供证据。
经过开庭质证，两被告对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告不认识原告，本案借款实际是原告代理人李传生借给被告；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，本案借款50万元并非原告所借，而是原告代理人李传生出借的，且被告已经归还并支付清利息。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告赖绍贤、郑炯鸿是夫妻关系。2009年4月1日，两被告因资金周转困难向原告温远活借款50万元，并立写《借条》一份交原告收执，《借条》写明：“借到温远活现金人民币伍拾万元正（￥500000），每月利息人民币壹万元正（￥10000）（月利率20‰），每月付清利息，需归还本金时，在需要前十五日前告知。”原告将现金50万元交付两被告。
两被告收到借款后，按照约定支付利息至2015年2月28日，自2015年3月1日起不再按约定支付利息。原告追讨被告归还借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为，被告赖绍贤、郑炯鸿向原告温远活借款，立写本案《借条》交原告收执，该《借条》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法予以保护，双方均应按约定履行相应的义务。原告已依约发放了借款，两被告经原告催告后没有归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告主张两被告共同归还借款本金50万元及支付相应利息（自2015年3月1日起按月利率20‰计）的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。被告提出本案借款并非原告所借且已归还借款本息的抗辩意见，因其未能提供证据予以证实，理由不成立，依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赖绍贤、郑炯鸿共同归还原告温远活借款本金50万元；
二、被告赖绍贤、郑炯鸿共同支付原告温远活借款利息（利息的计算办法：以50万元为基数，自2015年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率20‰计算）。
本案受理费9300元，减半收取4650元，保全申请费3270元，合计7920元（原告已预交），由被告赖绍贤、郑炯鸿共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9300元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨燕
二〇一五年十二月七日
书记员 罗镇
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1956号
原告：张北县坝上蔬菜产业有限公司，住所地：张北县二O七线龙王庙村南侧。
法定代表人：秦英。
委托诉讼代理人：袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
被告：俞某。
被告：段某。
二被告委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。
原告张北县坝上蔬菜产业有限公司与被告俞某、段某建设用地使用权纠纷一案，本院于2015年12月9日立案。原告张北县坝上蔬菜产业有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张北县坝上蔬菜产业有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由张北县坝上蔬菜产业有限公司负担。
审 判 长 张世辰
人民陪审员 霍 彪
人民陪审员 张亚琴
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王爱云
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民
法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不
到庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1956号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告唐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员吴永莉独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告唐某某系北川羌族自治县永昌镇某区某苑某栋某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告尚欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1108.64元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.471元。
被告唐某某未答辩。
经审理查明：被告唐某某所有的北川羌族自治县永昌镇某区某苑某栋某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某小区某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某小区某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费未交纳。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某小区的物业服务，后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、被告户籍证明、《资质证书》、《物业服务合同》、《关于终止某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1108元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告唐某某在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1108元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告唐某某负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告唐某某在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 吴永莉
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐红丽
江苏省无锡市北塘区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第1956号原告宗严君原告刘瑞清委托代理人宗德才（系宗严君父亲，受刘瑞清、宗严君的特别授权委托），退休职工。被告陈柳苗被告马正先原告宗严君、刘瑞清与被告陈柳苗、马正先相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年12月28立案受理后，依法由审判员马英峰适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告宗严君、刘瑞清及其委托代理人宗德才，被告陈柳苗、马正先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗严君、刘瑞清诉称，被告私自将公共区域的消防管道包裹并在消防栓下面安装鞋柜，影响消防设施的日常检修、威胁公共安全，被告将朝南卫生间窗户墙体向外延伸至原用于放置空调外机的平台上，改造后被告窗户及墙体离其阳台仅40厘米距离，影响其人身和财产安全，现请求判令被告：1、拆除在公共区域安全设施消防栓下安装的柜子、拆除公共区域消防管道的外包，将消防设施恢复原样；2、拆除朝南卫生间的铝合金窗户，将窗户及墙体恢复原样；3、承担本案诉讼费。被告陈柳苗、马正先辩称：1、其仅在消防栓下方安装的鞋柜不妨碍消火栓的正常开关门和使用，不会影响公共安全；2、其出于美观将消防栓两侧的消防管道包裹起来，并没有改造消防管道，包裹管道反而对消防管道起到一定的保护作用；3、其将朝南卫生间的墙体外移，利用的是自家空调外机的部分位置，相关施工方案通过了无锡市房屋安全鉴定中心的许可，装修也通过了小区物业的最终验收，相关改动并未对原告的安全造成影响。经审理查明，原告宗严君、刘瑞清是无锡市某某花园12-1103室房屋的业主，被告陈柳苗、马正先是无锡市某某花园12-1102室房屋的业主。2015年9月2日，陈柳苗、马正先诉至法院，以宗严君、刘瑞清在过道中砌砖墙、装玻璃、安装鞋柜影响其通风、采光为由，要求宗严君、刘瑞清将公共过道南侧L型墙体上加封的顶、安装的玻璃窗全部拆除，在墙壁的原始位置恢复成下60厘米墙体、上60厘米玻璃、总高120厘米的围栏，将北面露台拆除、恢复原样。诉讼中，经本院主持调解，陈柳苗、马正先给予一定限度的容忍，同意宗严君、刘瑞清保留部分墙体，双方最终达成如下约定：宗严君、刘瑞清于2015年10月10日前将放置于无锡市北塘区某某花园二期12号1103室门口南侧的鞋柜移至北面露台西侧，于2015年11月底前拆除过道中的玻璃门并将无锡市北塘区某某花园二期12号1103室门口南侧L型墙体恢复至1.2米高度以内、拆除墙体上的玻璃，可自行酌情决定是否在L型墙体的上部至顶部安装防护铁丝网。同时在调解过程中，对于陈柳苗、马正先实施的“在消火栓下面安装鞋柜”、“卫生间空调机位有所改动”的行为，宗严君、刘瑞清亦同意容忍。法律文书生效后，宗严君、刘瑞清未按约履行义务，陈柳苗、马正先遂于2016年1月6日向本院申请强制执行。另查明，无锡市房屋安全鉴定中心于2014年11月18日出具无锡市房屋结构改造安全可行性方案审定书，载明朝南卫生间外墙处“砖砌墙体拆改技术可行”。上述事实，由房屋产权证、商品房买卖合同、无锡市房屋结构改造安全可行性方案审定书、（2015）北民初字第1263号民事调解书、庭审笔录及双方当事人陈述等予以证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，一方给相邻方造成妨碍的，应停止侵害、排除妨碍。本案中，陈柳苗、马正先对其房屋内朝南卫生间墙体进行改动、利用了自家放置空调外机的部分平台，未侵占公共空间，也未曾见对宗严君、刘瑞清造成明显安全隐患。在（2015）北民初字第1263号案件的调解过程中，在均给予对方一定限度容忍的基础上，双方达成了调解协议，其中宗严君、刘瑞清也已同意对“卫生间空调机位有所改动”给予容忍，故根据诚信原则，对本案中宗严君、刘瑞清的该部分诉讼请求，本院亦不应支持。考虑陈柳苗、马正先在消火栓下方安装鞋柜及包裹消火栓两侧消防管道的行为，会影响消防设施的定期检验和维修，对公共安全会产生一定的妨碍，故陈柳苗、马正先应拆除安装在消火栓下方的鞋柜、拆除消火栓两侧消防管道外的包裹物。诉讼费用由双方根据败诉比例负担。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国消防法》第十六条第二项、第二十八条之规定，判决如下：一、陈柳苗、马正先于本判决发生法律效力之日起十日内拆除安装在无锡市某某家园12号1102室门外消火栓下方的鞋柜、拆除消火栓两侧消防管道外的包裹物。二、驳回宗严君、刘瑞清的其他诉讼请求。案件受理费40元，由宗严君、刘瑞清负担20元，由陈柳苗、马正先负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  马英峰二〇一六年二月二十八日书记员  杨 阳本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国消防法》：第十六条机关、团体、企业、事业等单位应当履行下列消防安全职责：（一）落实消防安全责任制，制定本单位的消防安全制度、消防安全操作规程，制定灭火和应急疏散预案；（二）按照国家标准、行业标准配置消防设施、器材，设置消防安全标志，并定期组织检验、维修，确保完好有效；（三）对建筑消防设施每年至少进行一次全面检测，确保完好有效，检测记录应当完整准确，存档备查；（四）保障疏散通道、安全出口、消防车通道畅通，保证防火防烟分区、防火间距符合消防技术标准；（五）组织防火检查，及时消除火灾隐患；（六）组织进行有针对性的消防演练；（七）法律、法规规定的其他消防安全职责。单位的主要负责人是本单位的消防安全责任人。第二十八条任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。
中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初607号
原告:兴隆产业株式会社，住所地韩国京畿道金浦市杨村邑三都路76。
法定代表人：李根龙(LeeKeunYong)。
委托诉讼代理人：李艳，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告:天津信特恩粉末冶金有限公司，住所地天津市开发区第七大街81号。
法定代表人：BEYUNGJAELEE。
本院在审理原告兴隆产业株式会社诉被告天津信特恩粉末冶金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告天津信特恩粉末冶金有限公司的银行存款人民币376114.15元或查封、扣押其他等值财产，并由永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函为原告的申请提供保证担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告天津信特恩粉末冶金有限公司的银行存款人民币376114.15元或查封、扣押其他等值财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张全伟
代理审判员 卓丹红
人民陪审员 张彦海
二〇一七年三月六日
书 记 员 白超霞
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执字第112号
申请执行人郑秀芹。
被执行人张振超。
被执行人李风国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初字第544号民事判决书，已发生法律效力。因你单位未在民事判决书确定的期限内履行义务，申请执行人郑秀芹于2015年5月27日向本院申请执行，2015年5月29日本院决定立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人张振超、李风国发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
查封被执行人张振超、李风国名下的银行存款11399.64元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一五年七月二十日
书记员 王 琰
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审249号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人王松岭，男，汉，出生1958年8月13日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年6月26日作出的鹿人防行罚决字（2013）784号行政处罚决定书所规定的义务。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防行罚决字（2013）784号行政处罚决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防行罚决字（2013）784号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘艳涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一终字第00297号
上诉人（原审被告）：陈亚伟，男，汉族，1963年5月12日出生，无固定职业，住湖南省益阳市。
委托代理人：刘治安，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴金祥，男，汉族，1967年5月10日出生，精河县康瑞棉花加工有限公司总经理，住浙江省永嘉县。
委托代理人：邱锦才，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：朱霞，女，汉族，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所见习律师。
被上诉人：（原审被告）：新疆汇通进出口有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李建萍，该公司总经理。
上诉人陈亚伟因与被上诉人吴金祥、新疆汇通进出口有限公司（下称汇通公司）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2015年5月25日作出的（2014）乌中民一初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案，上诉人陈亚伟委托代理人刘治安、被上诉人吴金祥委托代理人邱锦才、朱霞、被上诉人汇通公司法定代表人李建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年12月18日，陈亚伟向吴金祥出具借条一份，内容为：今借吴金祥先生人民币贰佰玖拾元整，资金汇入本人指定新疆汇通进出口有限公司在乌鲁木齐农发行营业部开户行：20365999900100000278481账户（还款时间2012.12.18）。次日，精河县康瑞棉花加工有限公司向汇通公司中国农业发展银行账号为20365999900100000278481的账户汇入2900000元。同日，汇通公司通过上述中国农业发展银行账户分两笔偿还贷款2900000元。另查，吴金祥系精河县康瑞棉花加工有限公司法定代表人，该公司系自然人独资公司。陈亚伟自2006年至2013年为汇通公司员工。
一审法院认为，债务应当清偿。通过吴金祥提供的借条、银行汇款凭证可以证实陈亚伟向吴金祥借款2900000元、吴金祥按陈亚伟的指示将该笔借款汇入汇通公司银行账户的事实，陈亚伟认为该笔借款是其代表汇通公司所借，其不应当承担还款责任，就其抗辩意见提供的农业银行贷款收回凭证，虽然可以反映该笔借款偿还了汇通公司的银行贷款，但汇通公司否认其授权陈亚伟向吴金祥借款，吴金祥起诉也主张借款人为陈亚伟，陈亚伟指示接收借款账户的行为及其后该款项的流向不能否定其与吴金祥之间的借款关系，故一审法院对陈亚伟辩称其并非实际借款人的理由不予采信。吴金祥要求陈亚伟偿还借款本金290万元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。吴金祥要求汇通公司承担连带责任的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于借款利息，本案借条约定的还款期限为2012年12月18日，吴金祥主张自2013年12月19日至2014年10月17日期间的逾期还款利息无法有据，一审法院予以支持。利息为326975元。遂判决，一、被告陈亚伟偿还原告吴金祥借款本金2900000元；二、被告陈亚伟偿付原告吴金祥借款利息326975元；三、驳回原告吴金祥要求被告新疆汇通进出口有限公司承担连带责任的诉讼请求。本案一审案件受理费32615.80元，由被告陈亚伟负担。
上诉人陈亚伟上诉称，一审法院认定借款事实的“借条”内容显示上诉人陈亚伟仅借290元，与被上诉人吴金祥请求上诉人偿还的2900000元并无直接关联。且上诉人出具借条的行为是受新疆汇通进出口公司委托的职务行为，该公司法定代表人李建萍庭审中亦承认上诉人曾受托管理公司、全权代表公司处理一切事务，上诉人提供的证据证实本案所涉借款已被新疆汇通进出口公司偿还公司贷款，故被上诉人吴金祥不应向上诉人陈亚伟主张该笔债务。请求二审法院依法改判，并判令被上诉人承担本案诉讼费用。
本案在二审庭审中，上诉人陈亚伟对其上诉提出的“一审法院认定借款事实的“借条”内容显示上诉人陈亚伟仅借290元，与被上诉人吴金祥请求上诉人偿还的2900000元并无直接关联”主张明确予以放弃，故本院对此部分不再赘述。
上诉人陈亚伟二审庭审中向本院提交汇通公司于2015年9月16日出具的《证明》及陈亚伟与汇通公司于2007年签订的《经营目标管理协议》（复印件），证明陈亚伟自2007年至2013年为汇通公司高管，全权委托陈亚伟处理公司日常事宜，公司委托陈亚伟向吴金祥借款用于偿还农发行贷款。被上诉人吴金祥对上述证据的真实性、证明目的均不予认可，认为与汇通公司法定代表人李建萍在一审庭审中的陈述自相矛盾。经本院庭审质证，本院认为，《经营目标管理协议》系复印件，其上述两份证据不能证明借条出具时，吴金祥知晓陈亚伟签订借条的行为系职务行为及《证明》的内容对吴金祥具有约束力，亦不能证明陈亚伟并非本案借款人，故对上述证据本院不予采信。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为陈亚伟向吴金祥借款并出具借条的行为是否构成职务行为？本院结合上诉人上诉请求及理由，评析如下：
首先，陈亚伟向吴金祥借款时，陈亚伟是以个人名义出具借条，依其提供的证据在借款发生时其全权负责汇通公司事务，为公司事务借款应有条件加盖公司印章，但借条上只有陈亚伟个人签字而未盖有汇通公司任何印章，且陈亚伟也未出具授权委托书，陈亚伟系完全民事行为能力人，在自愿、合法的情况下向吴金祥出具借条并注明借款人为其个人，故可认定此借款行为属其个人行为，陈亚伟作为实际借款人的身份应予确认。
其次，本案中，汇通公司在一、二审庭审中对借款主体前后陈述意见不尽相同，且在二审庭审中给陈亚伟出具《证明》用以追认陈亚伟向吴金祥借款是经公司授权的，但该追认行为对吴金祥生效的前提应为，在签订《借条》时，吴金祥与陈亚伟对陈亚伟的代理行为存在共同的意思表示，但吴金祥对此予以否认，且在二审庭审中明确表明实际借款人是陈亚伟个人。陈亚伟提供的证据不能证明吴金祥认可陈亚伟签订借条时代表汇通公司，同时陈亚伟亦表示在《借条》签订时未出具汇通公司对其明确授权，故依据汇通公司在庭审期间出具的《证明》不能认定陈亚伟的行为系职务行为，亦不能认定汇通公司的追认对吴金祥发生约束力。
再次，虽然陈亚伟向吴金祥借款并指定汇入汇通公司账户用于归还汇通公司贷款，但只能说明陈亚伟借款的用途，借款用途不构成对借款人身份的否认。
最后，因为债权人对债务人的确定影响其对借款风险的判断，故不能完全以所借资金的用途作为确定借款人的依据。虽然吴金祥在一审期间的诉讼请求包括判令汇通公司对借款承担连带责任，但其对一审判决驳回该项诉讼请求并未提出上诉，且在二审期间明确表示实际借款人是陈亚伟，而非汇通公司。
综上，陈亚伟认为其向吴金祥借款的行为属于职务行为，应由汇通公司偿还借款的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30000元，由上诉人陈亚伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张疆华
代理审判员 周亚卉
代理审判员 陆建蔚
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 田忠顺
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一终字第00297号
上诉人（原审被告）：陈亚伟，男，汉族，1963年5月12日出生，无固定职业，住湖南省益阳市。
委托代理人：刘治安，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴金祥，男，汉族，1967年5月10日出生，精河县康瑞棉花加工有限公司总经理，住浙江省永嘉县。
委托代理人：邱锦才，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：朱霞，女，汉族，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所见习律师。
被上诉人：（原审被告）：新疆汇通进出口有限公司，住所地：乌鲁木齐市黄河路22号汇通大厦。
法定代表人：李建萍，该公司总经理。
上诉人陈亚伟因与被上诉人吴金祥、新疆汇通进出口有限公司（下称汇通公司）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2015年5月25日作出的（2014）乌中民一初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案，上诉人陈亚伟委托代理人刘治安、被上诉人吴金祥委托代理人邱锦才、朱霞、被上诉人汇通公司法定代表人李建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年12月18日，陈亚伟向吴金祥出具借条一份，内容为：今借吴金祥先生人民币贰佰玖拾元整，资金汇入本人指定新疆汇通进出口有限公司在乌鲁木齐农发行营业部开户行：20365999900100000278481账户（还款时间2012.12.18）。次日，精河县康瑞棉花加工有限公司向汇通公司中国农业发展银行账号为20365999900100000278481的账户汇入2900000元。同日，汇通公司通过上述中国农业发展银行账户分两笔偿还贷款2900000元。另查，吴金祥系精河县康瑞棉花加工有限公司法定代表人，该公司系自然人独资公司。陈亚伟自2006年至2013年为汇通公司员工。
一审法院认为，债务应当清偿。通过吴金祥提供的借条、银行汇款凭证可以证实陈亚伟向吴金祥借款2900000元、吴金祥按陈亚伟的指示将该笔借款汇入汇通公司银行账户的事实，陈亚伟认为该笔借款是其代表汇通公司所借，其不应当承担还款责任，就其抗辩意见提供的农业银行贷款收回凭证，虽然可以反映该笔借款偿还了汇通公司的银行贷款，但汇通公司否认其授权陈亚伟向吴金祥借款，吴金祥起诉也主张借款人为陈亚伟，陈亚伟指示接收借款账户的行为及其后该款项的流向不能否定其与吴金祥之间的借款关系，故一审法院对陈亚伟辩称其并非实际借款人的理由不予采信。吴金祥要求陈亚伟偿还借款本金290万元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。吴金祥要求汇通公司承担连带责任的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于借款利息，本案借条约定的还款期限为2012年12月18日，吴金祥主张自2013年12月19日至2014年10月17日期间的逾期还款利息无法有据，一审法院予以支持。利息为326975元。遂判决，一、被告陈亚伟偿还原告吴金祥借款本金2900000元；二、被告陈亚伟偿付原告吴金祥借款利息326975元；三、驳回原告吴金祥要求被告新疆汇通进出口有限公司承担连带责任的诉讼请求。本案一审案件受理费32615.80元，由被告陈亚伟负担。
上诉人陈亚伟上诉称，一审法院认定借款事实的“借条”内容显示上诉人陈亚伟仅借290元，与被上诉人吴金祥请求上诉人偿还的2900000元并无直接关联。且上诉人出具借条的行为是受新疆汇通进出口公司委托的职务行为，该公司法定代表人李建萍庭审中亦承认上诉人曾受托管理公司、全权代表公司处理一切事务，上诉人提供的证据证实本案所涉借款已被新疆汇通进出口公司偿还公司贷款，故被上诉人吴金祥不应向上诉人陈亚伟主张该笔债务。请求二审法院依法改判，并判令被上诉人承担本案诉讼费用。
本案在二审庭审中，上诉人陈亚伟对其上诉提出的“一审法院认定借款事实的“借条”内容显示上诉人陈亚伟仅借290元，与被上诉人吴金祥请求上诉人偿还的2900000元并无直接关联”主张明确予以放弃，故本院对此部分不再赘述。
上诉人陈亚伟二审庭审中向本院提交汇通公司于2015年9月16日出具的《证明》及陈亚伟与汇通公司于2007年签订的《经营目标管理协议》（复印件），证明陈亚伟自2007年至2013年为汇通公司高管，全权委托陈亚伟处理公司日常事宜，公司委托陈亚伟向吴金祥借款用于偿还农发行贷款。被上诉人吴金祥对上述证据的真实性、证明目的均不予认可，认为与汇通公司法定代表人李建萍在一审庭审中的陈述自相矛盾。经本院庭审质证，本院认为，《经营目标管理协议》系复印件，其上述两份证据不能证明借条出具时，吴金祥知晓陈亚伟签订借条的行为系职务行为及《证明》的内容对吴金祥具有约束力，亦不能证明陈亚伟并非本案借款人，故对上述证据本院不予采信。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为陈亚伟向吴金祥借款并出具借条的行为是否构成职务行为？本院结合上诉人上诉请求及理由，评析如下：
首先，陈亚伟向吴金祥借款时，陈亚伟是以个人名义出具借条，依其提供的证据在借款发生时其全权负责汇通公司事务，为公司事务借款应有条件加盖公司印章，但借条上只有陈亚伟个人签字而未盖有汇通公司任何印章，且陈亚伟也未出具授权委托书，陈亚伟系完全民事行为能力人，在自愿、合法的情况下向吴金祥出具借条并注明借款人为其个人，故可认定此借款行为属其个人行为，陈亚伟作为实际借款人的身份应予确认。
其次，本案中，汇通公司在一、二审庭审中对借款主体前后陈述意见不尽相同，且在二审庭审中给陈亚伟出具《证明》用以追认陈亚伟向吴金祥借款是经公司授权的，但该追认行为对吴金祥生效的前提应为，在签订《借条》时，吴金祥与陈亚伟对陈亚伟的代理行为存在共同的意思表示，但吴金祥对此予以否认，且在二审庭审中明确表明实际借款人是陈亚伟个人。陈亚伟提供的证据不能证明吴金祥认可陈亚伟签订借条时代表汇通公司，同时陈亚伟亦表示在《借条》签订时未出具汇通公司对其明确授权，故依据汇通公司在庭审期间出具的《证明》不能认定陈亚伟的行为系职务行为，亦不能认定汇通公司的追认对吴金祥发生约束力。
再次，虽然陈亚伟向吴金祥借款并指定汇入汇通公司账户用于归还汇通公司贷款，但只能说明陈亚伟借款的用途，借款用途不构成对借款人身份的否认。
最后，因为债权人对债务人的确定影响其对借款风险的判断，故不能完全以所借资金的用途作为确定借款人的依据。虽然吴金祥在一审期间的诉讼请求包括判令汇通公司对借款承担连带责任，但其对一审判决驳回该项诉讼请求并未提出上诉，且在二审期间明确表示实际借款人是陈亚伟，而非汇通公司。
综上，陈亚伟认为其向吴金祥借款的行为属于职务行为，应由汇通公司偿还借款的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30000元，由上诉人陈亚伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张疆华
代理审判员 周亚卉
代理审判员 陆建蔚
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 田忠顺
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初839号
起诉人：王相奎，男，汉族，1976年10月14日生，住汉源县。
2016年7月27日，本院收到起诉人王相奎的起诉状，起诉状称：申请人王相奎与岳阳市公路桥梁基建总公司雅泸高速公路C23项目经理部（以下简称：岳阳雅泸高速公路C23项目经理部）从2012年2月25日建立劳动关系，在2012年2月29日进行劳动活动期间因安全带腰带滑落造成高空坠落受伤住院治疗，在住院治疗期间，还没有进行伤残等级鉴定，岳阳雅泸高速公路C23项目经理部就向石棉县劳动争议仲裁委员会以调解方式作出一次性赔偿协议，并在医院病床上要求起诉人签字，起诉人为了拿到钱继续救治就在该协议上签字，后起诉人在前期治疗结束后，向石棉县劳动争议仲裁委员会申请工伤能力鉴定，石棉县劳动争议仲裁委员会以双方已达成调解协议为由，不再受理起诉人的申请。起诉人与岳阳雅泸高速公路C23项目经理部达成的赔偿协议是在其不知道伤残等级的情况下经仲裁调解达成的，处理显失公正，根据合同法的法律精神，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院仲裁机构变更或者撤销，因此为了维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
经审查，本院认为，起诉人王相奎于2012年2月29日在进行劳动活动期间受伤后，起诉人王相奎与岳阳雅泸高速公路C23项目经理部双方于2012年4月24日向石棉县劳动争议仲裁委会申请仲裁调解，并于当日在石棉县劳动争议仲裁委员会主持下达成调解协议，形成石劳仲调解[2012]7号劳动争议调解书，该调解书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已受理的，裁定驳回起诉。”该劳动争议已经仲裁调解达成协议并发生法律效力，当事人反悔提起诉讼，人民法院不予受理。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人王相奎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 卢卉
二〇一六年七月二十九日
书记员 王莉