广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第508号
原告陈祖云，居民。系宁明县祥云柳钢批发经营部经营者。
委托代理人敖选山，广西国海律师事务所律师。
被告王继峰，居民。
被告柳州市潇湘建筑有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路4号。
法定代表人李小青，总经理。
委托代理人张相羽，广西同望律师事务所律师。
原告陈祖云与被告王继峰、被告柳州市潇湘建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，因本案以另一案为判决依据，于2013年9月16日裁定中止，2015年4月3日恢复审理。依法组成由审判员黄智新担任审判长，人民陪审员黄松云、凌平湖参加的合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。书记员农彦兰担任记录。原告陈祖云的委托代理人敖选山，被告柳州市潇湘建筑有限责任公司的委托代理人张相羽到庭参加诉讼。原告陈祖云，被告王继峰经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖云诉称，被告柳州市潇湘建筑有限责任公司与广西江滨房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》、《工程施工承包补充合同》，承包江滨商业街住宅工程施工业务，被告王继峰作为被告柳州市潇湘建筑有限责任公司的代表在《工程施工承包补充合同》签字。被告王继峰与被告柳州市潇湘建筑有限责任公司于2010年11月2日签订《建筑施工项目单位工程承包（内部）合同》，该合同约定被告柳州市潇湘建筑有限责任公司将江滨商业街7﹟-11﹟楼以单位内部承包的方式由被告王继峰个人承包。江滨商业街住宅工程施工以后，原告陈祖云应被告王继峰要求向江滨商业街住宅工程提供钢材，原告陈祖云与被告王继峰于2011年7月17日进行结算，被告王继峰拖欠钢材款648719元。江滨商业街住宅工程是被告柳州市潇湘建筑有限责任公司合法承包的工程，被告王继峰作为被告柳州市潇湘建筑有限责任公司的全权代表，被告王继峰与被告柳州市潇湘建筑有限责任公司应该共同偿还拖欠的钢材款648719元。请求判令被告王继峰与被告柳州市潇湘建筑有限责任公司共同偿还拖欠的钢材款648719元，并判令被告王继峰与被告柳州市潇湘建筑有限责任公司互负连带偿还责任。
原告陈祖云对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条原件1份，拟证明被告王继峰确认拖欠原告陈祖云钢材款648719元的事实；2、《建设工程施工合同》、《工程施工承包补充合同》复印件各1份，拟证明江滨商业街工程由被告柳州市潇湘建筑有限责任公司总承包的事实；3、《建筑施工项目单位工程承包（内部）合同》复印件1份，拟证明被告王继峰以单位内部承包方式承包江滨商业街部分工程的事实；4、委托书复印件1份，拟证明被告柳州市潇湘建筑有限责任公司授权被告王继峰为江滨商业街项目工程总负责人的事实；5、调拨单、收条、销售单证明复印件，拟证明原告陈祖云销售给王继峰的钢材全部是用于江滨小区商品房工程的事实；6、委托书1份，拟证明万元林是王继峰委托的工作管理人员的事实；7、广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民一终字第1号民事判决书一份，拟证明判决书确认了两个与本案有关的事实：（1）江滨商业街工程是由被告柳州市潇湘建筑有限责任公司整体承受权利义务；（2）确认了证据4所提供委托书的真实性。
被告王继峰书面答辩称，原告陈祖云于2010年3月1日、2010年3月3日提供的钢材，投入江滨商业街工程使用的数量为262973.05元，其它不属于江滨商业街工程使用。
被告王继峰为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告柳州市潇湘建筑有限责任公司辩称，1、原告向被告王继峰出售钢材的行为是发生在被告柳州市潇湘建筑有限责任公司与广西江滨房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》之前，该行为与被告柳州市潇湘建筑有限责任公司无关联，被告柳州市潇湘建筑有限责任公司不应承担偿还责任；2、被告柳州市潇湘建筑有限责任公司并不知晓被告王继峰拖欠原告钢材款，从未授权给王继峰向原告购买钢材，事后也未予以追认；3、原告无法证明出售给被告王继峰的钢材全部用于商业街工程；4、欠条属于负债字据，原告还应提供相关供货证据。
被告柳州市潇湘建筑有限责任公司为其辩解在举证期限内提供证据有：1、建筑工程承建意向书1份，2、建设工程施工合同1份，以上证据拟证明在被告柳州市潇湘建筑有限责任公司与广西江滨房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》之前，被告王继峰就已经以“衡阳市第一建筑工程公司宁明分公司”的名义与广西江滨房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，并实际施工。该两份证据无原件，但崇左市中级人民法院的判决中已查明。
本案当事人的争议焦点是：1、被告王继峰向原告陈祖云购买钢材的行为是被告王继峰个人行为还是被告柳州市潇湘建筑有限责任公司的行为？2、被告王继峰与被告柳州市潇湘建筑有限责任公司是否应承担连带偿还责任？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王继峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
经过开庭质证，被告柳州市潇湘建筑有限责任公司对原告原告陈祖云提供的证据1、2、3、7无异议。对上述当事人均无异议的证据，本院予以确认。
被告柳州市潇湘建筑有限责任公司对原告陈祖云提供的证据4、5、6有异议，认为是花山广场项目使用的钢材，与本案无关。原告陈祖云对被告柳州市潇湘建筑有限责任公司提供的证据1、2有异议，认为真实性、合法性能认可，但与本案无关。本院认为，原告陈祖云提供的证据4、6，被告柳州市潇湘建筑有限责任公司提供的证据1、2，客观真实，能证实本案事实，本院予以确认。原告陈祖云提供的证据5，为原告陈祖云单方制作，没有其它证据相佐证，且与本案事实不符，本院不予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告王继峰于2010年4月18日前承建宁明县花山文化广场步行桥和车库工程，原告陈祖云从2010年1月到2010年3月为被告王继峰提供钢材用于工程建设，原告陈祖云与被告王继峰于2011年7月17日进行结算，被告王继峰拖欠原告陈祖云钢材款648719元。
宁明县江滨商业街工程的建设单位是广西江滨房地产开发有限公司，该工程于2010年4月18日动工，由周刚林、被告王继峰挂靠衡阳市第一建筑公司广西宁明分公司施工。衡阳市第一建筑工程公司宁明分公司与广西江滨房地产开发有限公司于2010年5月28日签订《江滨商业街工程施工合同》，当日衡阳市第一建筑公司广西宁明分公司即声明该合同无效，此后，江滨商业街工程由周刚林、被告王继峰实际施工。被告柳州市潇湘建筑有限责任公司与被告王继峰于2010年11月2日签订《建筑施工项目单位工程承包（内部）合同》，约定被告柳州市潇湘建筑有限责任公司将江滨商业街7﹟-11﹟楼工程的施工任务承包给被告王继峰施工。被告柳州市潇湘建筑有限责任公司与广西江滨房地产开发有限公司于2010年12月20日签订《施工合同》，约定江滨商业街工程由被告柳州市潇湘建筑有限责任公司承包。原告陈祖云从2010年1月到2010年3月为被告王继峰提供钢材，原告陈祖云与被告王继峰于2011年7月17日进行结算，被告王继峰拖欠原告陈祖云钢材款648719元。原告陈祖云于2013年6月25日以要求被告王继峰与被告柳州市潇湘建筑有限责任公司共同偿还拖欠的钢材款648719元并互负连带偿还责任为由诉至本院。
本院认为，一、关于被告王继峰向原告陈祖云购买钢材的行为是被告王继峰个人行为还是被告柳州市潇湘建筑有限责任公司的行为的问题。被告柳州市潇湘建筑有限责任公司与被告王继峰于2010年11月2日签订《建筑施工项目单位工程承包（内部）合同》，约定被告柳州市潇湘建筑有限责任公司将江滨商业街7﹟-11﹟楼工程的施工任务承包给被告王继峰施工。原告陈祖云从2010年1月到2010年3月为被告王继峰提供钢材，所以被告王继峰向原告陈祖云购买钢材的行为是被告王继峰个人行为，不是被告柳州市潇湘建筑有限责任公司的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告陈祖云主张王继峰向原告陈祖云购买钢材的行为是被告柳州市潇湘建筑有限责任公司的行为，没有提供充足的证据证实，且与本案事实不符，本院不予以支持。原告陈祖云与被告王继峰存在口头买卖合同关系，合同内容是买卖钢材，该口头合同是双方在平等自愿的基础上达成，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的买卖合同，依法受法律保护，双方应按照口头合同约定行使权利和履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告陈祖云与被告王继峰于2011年7月17日进行结算，被告王继峰拖欠原告陈祖云钢材款648719元，该结算协议对原告陈祖云与被告王继峰具有法律约束力，被告王继峰不支付货款属于违约行为，被告王继峰应支付拖欠原告陈祖云钢材款648719元。二、关于被告柳州市潇湘建筑有限责任公司是否应承担连带责任问题。被告柳州市潇湘建筑有限责任公司与原告陈祖云不存在买卖合同关系，且被告王继峰向原告陈祖云购买钢材的行为是被告王继峰个人行为，不是被告柳州市潇湘建筑有限责任公司的行为，所以被告柳州市潇湘建筑有限责任公司没有向原告陈祖云支付货款的义务。原告陈祖云主张被告柳州市潇湘建筑有限责任公司承担连带责任，没有事实与法律依据，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王继峰支付拖欠原告陈祖云货款648719元；
二、驳回原告陈祖云的其他诉讼请求。
案件受理费10287元，由被告王继峰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费10287元（开户全称：崇左市财政局，开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室，开户帐号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄智新
人民陪审员 黄松云
人民陪审员 凌平湖
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。