成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初4384号
原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地：成都市。
负责人：周伯林，行长。
委托诉讼代理人：高原羚，律师。
被告：邹伟，男，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：成都丰德信科技有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：胡向中。
被告：成都天望展业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：范正伟。
原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告邹伟、成都丰德信科技有限公司（以下简称丰德信公司）、成都天望展业融资担保有限公司（以下简称天望公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后依法适用普通程序，由审判员王蕊担任审判长，与人民陪审员先进、严素蓉组成合议庭并于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托代理人高原羚到庭参加诉讼。被告邹伟、丰德信公司、天望公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行沙河支行起诉称，2013年11月5日，被告邹伟因购买汽车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向原告申办购车专项分期付款业务支付汽车尾款人民币119000元，分期还款共36期，每期还款金额为人民币3729元，从透支次月起于每月15日前偿还。同时，被告邹伟向原告出具《承诺书》，承诺按时足额向原告还款。为担保债务的履行，被告邹伟与原告签订《抵押合同》，约定以其所有的轿车（车牌号：川AXXX**；车辆发动机号为：XXXXX、车架号XXXXX）向原告作抵押担保，并办理了抵押登记；另，被告丰德信公司、天望公司向原告出具《担保承诺函》，承诺自愿对上述债务承担连带保证责任，且提供保证金质押担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务。被告邹伟未按约定向原告还款，已累计逾期186天；被告丰德信公司、天望公司也未履行保证责任。三被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告邹伟偿还透支本金62278.42元，并支付利息12985元、滞纳金7412元；2、原告对抵押物（车牌号为川AXXX**的别克君越轿车）享有优先受偿权；3、被告丰德信公司、天望公司对上述债权承担连带清偿责任；并由被告邹伟、丰德信公司、天望公司承担本案的全部诉讼费用。
被告邹伟、丰德信公司、天望公司既未到庭应诉，也未发表答辩意见。
经审理查明：被告邹伟向中国工商银行股份有限公司申领编号为卡号为XXXXX的牡丹信用卡。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”载明：“……3、牡丹贷记卡条款：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……”。《重要提示》第四条“费用收取方式”中载明：“……2、滞纳金持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……”。《中国工商银行牡丹信用卡章程》中第五条“本章程涉及的部分名词遵从如下定义”：“……’最低还款额’指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账务透支余额10%的总和，发卡人和持卡人另有约定的除外。……”。邹伟在“请您确认并签名”处手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。
2013年11月5日，工行沙河支行（甲方）与邹伟（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号：沙河支行2013年第XXXX号）（以下简称《分期付款合同》）约定：因向丰德信公司购买别克君越牌汽车需要，乙方申请通过其在甲方办的购车专项分期付款业务、以透支方式向甲方支付车款119000元；乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户（户名：成都丰德信科技有限公司账号：XXXXX开户行：成都沙河支行）；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的金额，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3752.7元，以后每期偿还的金额为3729元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；乙方应自购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并授权甲方从中直接扣款受偿；分期付款每期扣划金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；如乙方未按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。并在第八条“乙方的权利与义务”中约定：“（一）按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。……”；第九条“甲方的权利义务”约定：“……（三）在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，……2、乙方违反合同第八条的有关约定。……”。同日，邹伟向工行沙河支行出具《承诺书》，载明：“本人邹伟……通过银行办理汽车分期贷款业务，车型为别克君越2.4手自一体合同贷款金额为11.9万，现本人承诺在贵行办理的该笔汽车分期贷款业务按时足额还款，如有逾期三次按照贵行车贷业务还款规定执行。”。
同日，邹伟（乙方、抵押人）与工行沙河支行（甲方、抵押权人）签订《抵押合同》（合同编号：沙河支行2013年第XXXX号），约定:乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购车辆（牌照号：川AXXX**,车架号码XXXXX）提供抵押担保，被担保的主债权金额和期限依分期付款合同的约定，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；若主债权到期（包括提前到期）乙方未予清偿的，甲方有权实现抵押权；并在第八条“乙方承诺”中约定：“……（八）如果甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。”。
2013年11月5日，丰德信公司、天望公司分别向工行沙河支行出具《担保承诺函》，均自愿为邹伟在该行办理的前述信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，保证期间均为购车人在上述主债务履行期届满之次日起两年，若工行沙河支行根据约定要求邹伟提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。
2013年11月11日，工行沙河支行向邹伟发送牡丹汽车卡，2013年11月22日，邹伟通过上述信用卡向丰德信公司账户支付119000元。同日，双方按《抵押合同》约定就邹伟所有的别克牌汽车（车牌号川AXXX**、车架号XXXXX）办理了抵押登记。后邹伟曾按约向工行沙河支行还款，但自2016年1月14日起再未按约履行还本付息的义务，截至2017年1月16日，邹伟欠付工行沙河支行本金62278元，并就此产生逾期利息12985元、滞纳金7412元。
以上事实由原告提供的下列证据予以证明：当事人身份信息、工银信用卡申请表、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同（编号：沙河支行2013年第XXXX号）、承诺书、抵押合同（编号：沙河支行2013年XXXX号）、机动车注册登记信息、担保承诺函、中国工商银行交易明细、欠费明细、当事人陈述。被告邹伟、丰德信公司、天望公司无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的相关权利。本院认为原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性及与本案纠纷的关联性，本院予以采信。
本院认为，《工银信用卡申请表》、《分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对各方均具约束力。工行沙河支行已按照《分期付款合同》的约定通过向丰德信公司转账的方式向邹伟提供了119000元的贷款，邹伟应按照合同约定向工行沙河支行履行还款的义务，现该款已到期，邹伟应向工行沙河支行偿还剩余本金62278元；邹伟逾期还款的行为已构成违约，工行沙河支行有权依照《工银信用卡申领表》及《分期付款合同》中的约定要求邹伟承担逾期利息12985元及滞纳金7412元。邹伟与工行沙河支行所签的《抵押合同》已清楚列明抵押物的具体信息及担保范围，双方并就此按约办理了抵押登记，故本院依法认定工行沙河支行就前述债权对该车辆享有优先受偿的权利。丰德信公司、天望公司通过出具《担保承诺函》的方式自愿为邹伟与工行沙河支行的上述债权提供连带责任保证担保，本案虽既有第三人提供的物的担保，又有第三人提供的人的担保，但《抵押合同》已对债权实现顺序作出了约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……”，故工行沙河支行主张丰德信公司、天望公司就上述债权承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告邹伟、丰德信公司、天望公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证权利，相应法律后果应由其自行承担。丰德信公司、天望公司承担担保责任后，有权在各自承担责任的范围内向邹伟追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告邹伟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还透支本金62278元、逾期利息12985元、滞纳金7412元；
二、如被告邹伟未履行上述给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行有权对被告邹伟所有的别克君越小型轿车（车牌号川AXXX**、车架号XXXXX）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告成都丰德信科技有限公司、成都天望展业融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；并在承担担保责任后，有权在各自承担责任的范围内向被告邹伟追偿。
如被告邹伟、成都丰德信科技有限公司、成都天望展业融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1796元、公告费600元（此款已由原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行预交），由被告邹伟、成都丰德信科技有限公司、成都天望展业融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 先 进
人民陪审员 严素蓉
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 尹 曾