湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第03485号
原告段治国。
委托代理人马寒飞，湖南力攻律师事务所律师。
被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司（以下简称长浏高速公司），住所地浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。
法定代表人陈松，董事长。
委托代理人李双红，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人李武平，长浏高速公司员工。
被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司（以下简称怀化路桥公司），住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路386号。
法定代表人梁元松，总经理。
委托代理人李祥熙，怀化路桥公司长浏高速六标项目部经理。
委托代理人贺顶友，怀化路桥公司办公室副主任。
被告唐建平。
原告段治国与被告长浏高速公司、怀化路桥公司、唐建平劳务合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员何桂海担任审判长，人民陪审员田小平、黎建平参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。书记员吴昺阳担任记录。原告段治国及其委托代理人马寒飞，被告长浏高速公司委托代理人李双红、李武平，被告唐建平到庭参加诉讼，被告怀化路桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段治国诉称：2010年至2011年期间，原告在被告长浏高速公司开发建设的长浏高速第六标段从事附属工程（包含石方挡土墙、水沟、边坡骨架等）建设，后与怀化路桥公司长浏高速第六标段项目经理部进行结算，怀化路桥公司承诺2014年6月30日前付清原告工程款1115653.28元。截至2015年2月13日，项目经理部仍欠原告工程款项590653元。该项目建设单位为被告长浏高速公司，怀化路桥公司承包第六标段后采用层层转包的方式对工程项目进行建设，而第六标段实际承包人为被告唐建平，因此，被告唐建平、怀化路桥公司均应对原告工程款项承担清偿义务。被告长浏高速公司作为项目业主单位，明知被告怀化路桥公司、唐建平将项目交由无资质的民工队伍施工，并且项目存在层层转包的现象而不予以制止，疏于管理并存在选任错误，应与怀化路桥公司、被告唐建平对原告班组的劳务工程款项承担连带清偿义务。综上所述，为维护原告合法权益，请求法院判令三被告支付原告工程款590653元，并支付逾期利息。
被告长浏高速公司辩称：原、被告之间不存在劳务关系，被告不具有向原告支付工程款义务。长浏高速公司作为第六标段建设单位，在发包过程中尽到了自身注意义务，未将工程发包给无资质的民工施工队伍，而是将工程发包给了有资质的怀化路桥公司。根据相关法律规定，在施工过程中并不禁止转包和分包，只是禁止违法的转包和分包，原告在起诉状中声称被告在工程中层层转包就因此认为被告疏于管理和选任错误是明显无法律依据的。请求法院判决驳回原告要求被告长浏高速公司承担民事责任的诉讼请求。
被告怀化路桥公司无答辩。
被告唐建平辩称：被告唐建平系被告怀化路桥公司项目部副经理，项目部欠原告工程款属实，项目部虽未直接与原告签订施工合同，但认可原告是实际施工人。现项目部资金紧张，暂无力偿付原告工程款。请求法院公正判决。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结算表汇总表。
2、施工工程量明细及结算依据。
上述证据1、2拟证明被告怀化路桥公司欠原告工程款未付的事实。
对于上述证据，被告长浏高速公司发表如下质证意见：
对证据1、2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。上述证据只能反映原告与被告怀化路桥公司有合同关系，但无法证明原告与被告长浏高速之间存在合同关系。
对于上述证据，被告怀化路桥公司因缺席庭审未发表质证意见。
对于上述证据，被告唐建平发表如下质证意见：
对证据1、2均无异议。
被告长浏高速公司、怀化路桥公司、唐建平在举证期限内均未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：
对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据上述已采信的证据，本院认定以下事实：
2010年至2011年，原告分包了被告怀化路桥公司承建的长浏高速公路六标的部分附属工程之劳务工程。施工结束后的2014年1月15日，被告怀化路桥公司下设的“湖南省怀化公路桥梁建设总公司长浏高速第六合同段项目经理部（以下简称项目部）”与原告进行结算，并制作了《段治国施工队结算表汇总表》，项目部副经理即被告唐建平在汇总表上签署：“同意结算金额￥1115653.28元，该工程余款在2014年6月30日前支付”，并加盖了项目部公章。之后，项目部支付了原告部分款项。2015年2月13日经再次结算，项目部协调部经理段清明在结算表汇总表上签署：“2015年2月13日止该施工队余欠款伍拾玖万零陆佰伍拾叁元（￥590653元）”，并加盖了项目部公章。此后，项目部仅支付原告30000元，尚差工程款本金560653元未付。2015年7月14日，原告向本院起诉。另查明，被告怀化路桥公司与被告长浏高速公司之间尚未进行工程款结算。
本院认为，债务应当清偿。被告怀化路桥公司项目部出具的结算表汇总表明确了原告为债权人，并记载了债务金额、偿付期限，故被告怀化路桥公司欠原告劳务工程款本金560653元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告怀化路桥公司偿付工程款本金590653元的诉讼请求，本院予以支持560653元。被告怀化路桥公司还应当自工程款逾期之日即2014年7月1日起，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率向原告支付工程款利息。被告长浏高速公司与被告怀化路桥公司尚未结算工程款，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告长浏高速公司作为发包方应在欠付被告怀化路桥公司工程价款范围内对实际施工人原告承担责任。另，被告唐建平作为项目部副经理在结算表汇总表上签字结算系履行职务行为，其个人不应承担本案民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、湖南省怀化公路桥梁建设总公司偿付段治国工程欠款本金560653元及其利息（利息的计算方法：自2014年7月1日起，至湖南省怀化公路桥梁建设总公司实际偿付清楚工程欠款本金之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算），限本判决生效后3日内履行清楚。
二、湖南长浏高速公路建设发展有限公司对本判决第一项确定的湖南省怀化公路桥梁建设总公司债务承担连带责任。
三、驳回段治国其余诉讼请求。
本案受理费10207元，由段治国负担550元，湖南省怀化公路桥梁建设总公司负担9657元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何桂海
人民陪审员 田小平
人民陪审员 黎建平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吴昺阳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。