杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2538号
原告：申屠谷娣。
委托代理人：朱琴玲，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：倪红亚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：金万洲，经理。
委托代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
原告申屠谷娣诉被告倪红亚、中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，并于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告申屠谷娣的委托代理人朱琴玲、被告平安保险公司的委托代理人陈玮到庭参加诉讼；被告倪红亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2014年10月8日11时25分许，被告倪红亚驾驶其所有的浙A×××××号小型轿车途经杭州市富阳区富春街道体育场路与金桥南路路口时，与原告申屠谷娣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告申屠谷娣受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：倪红亚承担事故全部责任，申屠谷娣不承担事故责任。原告申屠谷娣为维护其合法权益，起诉至本院要求判令：1、被告倪红亚赔偿原告申屠谷娣因此次交通事故产生的损失共计232514.69元；2、被告平安保险公司对前述损失在交强险、商业险限额范围内先行赔付（其中非医保费用和精神损害抚慰金在交强险限额范围内先行赔付）；3、本案诉讼费由被告倪红亚承担。审理中，原告申屠谷娣以其第一次住院的医疗费尚有11288.71元未理赔以及残疾赔偿金的金额提高为由，将第1项诉讼请求变更为：判令被告倪红亚赔偿原告因此次交通事故产生的损失共计257087.40元。
二、事故发生时，被告倪红亚驾驶的浙A×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险），其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为500000元。
三、事故发生后，原告申屠谷娣先后在杭州市富阳中医骨伤医院住院两次共计51天；第一次住院28天产生住院医疗费58074.76元；第二次住院23天产生住院医疗费15275.59元。事后经原告申屠谷娣委托，浙江汉博司法鉴定中心对其伤残等级，因果关系，误工、护理及营养期限进行鉴定，并于2016年1月4日出具鉴定意见书一份，评定原告申屠谷娣之伤构成道路交通事故9级伤残，与本次交通事故存在直接因果关系；误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告申屠谷娣为此支出鉴定费2100元。
四、另查明，2015年10月21日，被告倪红亚将原告申屠谷娣第一次住院的医疗费收据（金额为58074.76元）提交给被告平安保险公司进行理赔。被告倪红亚向被告平安保险公司签署《转账支付授权书》一份，委托平安保险公司将赔款直接支付给伤者申屠谷娣。同日，被告平安保险公司核算后认为上述医疗费核减金额为11288.71元，剩余部分在交强险内理赔10000元，在商业三者险内理赔36786.05元，实际理赔金额合计46786.05元。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告申屠谷娣因此次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费。经核算，原告申屠谷娣第一次住院医疗费为58074.76元，第二次住院医疗费为15275.59元，其他门诊医疗费为1736.70元。关于第一次住院医疗费核减的11288.71元是否应在本案中赔偿的问题。本院认为，被告倪红亚系基于保险合同关系到被告平安保险公司理赔原告申屠谷娣第一次住院的医疗费，理赔的双方当事人分别是被告倪红亚和被告平安保险公司，从实际理赔金额及计算方式分析，该次理赔已经完毕，而非原告申屠谷娣所称的先行预付46786.05元医疗费。再则，原告申屠谷娣亦非该次理赔的当事人，故原告申屠谷娣要求将理赔时核减11288.71元费用在本案中再次进行赔偿缺乏依据，故本院对上述核减的11288.71元医疗费不予认定。第二次住院医疗费和门诊医疗费共计17012.29元，被告平安保险公司虽辩称扣除非医保费用1716.03元，但并未提供明确有效的计算依据，本院不予采信。据此，本院认定本案中尚应赔偿的医疗费为17012.29元。
2、住院伙食补助费2550元（50元／天×51天）。
3、营养费。营养期限根据鉴定意见认定90天，原告申屠谷娣要求按照30元／天赔偿尚属合理，据此认定营养费2700元。
4、误工费。误工期限根据鉴定意见认定180天，原告申屠谷娣未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照起诉时业已公布的2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张误工费尚属合理，据此认定误工费23853.60元（132.52元／天×180天）。
5、护理费。误工期限根据鉴定意见认定90天，原告申屠谷娣未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照起诉时业已公布的2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张护理费尚属合理，据此认定护理费11926.80元（132.52元／天×90天）。
6、残疾赔偿金。关于赔偿标准，原告申屠谷娣系杭州市富阳区居民，富阳区已于2015年6月30日进行户籍改革，不再区分农业和非农业户籍，故原告要求按照城镇居民标准主张残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。据此，本院根据原告的伤残程度、年龄认定残疾赔偿金174856元（43714元／年×20年×0.2）。
7、精神损害抚慰金。本院根据侵权人倪红亚的过错、原告申屠谷娣的伤残程度及并结合本地平均生活水平酌情认定10000元。
8、鉴定费。原告申屠谷娣支出的鉴定费2100元系其诉前单方委托鉴定而产生，属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用不予支持。
9、交通费。根据原告申屠谷娣就医情况酌定600元。
以上合理损失共计243498.69元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为22262.29元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费）；属交强险伤残赔偿限额范畴的为221236.40元（误工费＋护理费＋残疾赔偿金＋精神损害抚慰金＋交通费）。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告倪红亚负事故的全部责任，应承担相应的侵权责任。鉴于被告倪红亚驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告申屠谷娣的损失应首先由被告平安保险公司在交强险各限额范围内予以赔偿。鉴于交强险医疗费赔偿限额在理赔第一次住院费时已经用尽，本院根据申屠谷娣的损失与交强险各分项限额之间的关系，认定被告平安保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告申屠谷娣损失110000元。原告申屠谷娣要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付的请求符合法律规定，本院亦予支持。
原告申屠谷娣超出交强险赔偿限额的损失为133498.69元（243498.69元－110000元）。对于该部分损失的分担，本院根据侵权责任认定由被告倪红亚一方全额承担。鉴于被告倪红亚驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了商业三者险（赔偿责任限额为500000元，含不计免赔特约险），故本院认定由被告平安保险公司直接赔偿原告申屠谷娣上述133498.69元损失。
综上所述，本院对原告申屠谷娣诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告平安保险公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳。被告倪红亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告申屠谷娣损失110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告申屠谷娣损失133498.69元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告申屠谷娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5156元（预交4788元），减半收取2578元，由原告申屠谷娣负担178元，被告倪红亚负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 熊永义
二〇一六年六月十七日
书记员 何迎晓