wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第403号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人程某，男，1990年11月21日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，无业，住浙江省三门县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人林某，男，1990年9月19日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，无业，住浙江省三门县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检刑诉（2013）1585号起诉书指控被告人程某、林某犯非法拘禁罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2013年12月31日作出（2013）融刑初字第1643号刑事判决。被告人程某不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院以原判决程序违法为由，于2014年4月4日将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于同年5月14日公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员余传兵出庭支持公诉。被告人程某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2013年7月左右，被告人程某、林某等人在福清市高山镇一带从事非法传销活动，其中一个窝点设在福清市高山镇侨乡特区内一出租房五楼。被告人程某任该传销组织窝点“主任”，负责管理该传销窝点的日常事务；被告人林某任其他窝点的“主任”，亦经常在该窝点帮忙。同年7月底的一天，被害人高某某被网友诱骗至该传销窝点。同年9月4日，被害人辛某某被被告人林某诱骗至该传销窝点。同年9月8日，被害人王某甲被同案人“王某乙”（另案处理）诱骗至该传销窝点。同年10月3日，被害人陈某甲被同案人“陈某乙”（另案处理）诱骗至该传销窝点。在该传销窝点内，被告人程某参与并指使被告人林某及其他传销人员，将四名被害人控制在传销窝点内，收缴手机、行李等物，禁止或限制被害人与外界联系，采取引诱、威胁、殴打等方法逼迫被害人交钱加入该传销组织。其中，被告人林某曾经在被害人辛某某进行室外活动时贴身紧跟，防止其脱逃，对被害人王某甲进行殴打，对被害人陈某甲进行威胁。在被非法拘禁期间，被害人辛某某被迫诱骗章某某到福清市。2013年10月10日晚，被告人林某与被害人辛某某一同到福清市水南汽车站接刚到的章某某。被害人辛某某、章某某趁机逃走后报警。次日，被害人高某某、陈某甲、王某甲在该传销窝点内被公安机关解救。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人程某、林某结伙故意非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已触犯刑法第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人程某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
被告人林某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2013年7月左右，被告人程某、林某等人在福清市高山镇一带从事非法传销活动，其中一个窝点设在福清市高山镇侨乡特区内一出租房五楼。被告人程某任该传销组织窝点“主任”，负责管理该传销窝点的日常事务；被告人林某任其他窝点的“主任”，亦经常在该窝点帮忙。同年7月底的一天，被害人高某某被网友诱骗至该传销窝点。同年9月4日，被害人辛某某被被告人林某诱骗至该传销窝点。同年9月8日，被害人王某甲被同案人“王某乙”（另案处理）诱骗至该传销窝点。同年10月5日，被害人陈某甲被同案人“陈某乙”（另案处理）诱骗至该传销窝点。在该传销窝点内，被告人程某参与并指使被告人林某及其他传销人员，将四名被害人控制在传销窝点内，收缴手机、行李等物，禁止或限制被害人与外界联系，采取引诱、威胁、殴打等方法逼迫被害人交钱加入该传销组织。其中，被告人林某曾经在被害人辛某某进行室外活动时贴身紧跟，防止其脱逃；对被害人王某甲进行殴打；对被害人陈某甲进行威胁。在被非法拘禁期间，被害人辛某某被迫诱骗章某某到福清市。2013年10月10日晚，被告人林某与被害人辛某某一同到福清市水南汽车站接刚到的章某某。被害人辛某某、章某某趁机逃走后报警。次日，被害人高某某、陈某甲、王某甲在该传销窝点内被公安机关解救。
上述事实，被告人程某、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人辛某某、陈某甲、王某甲、章某某、高某某的陈述及辨认笔录、现场辨认笔录及照片、现场平面示意图、情况说明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、林某结伙故意非法剥夺多人人身自由，时间共计数十日，具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某、林某非法拘禁他人有殴打情节，依法予以从重处罚。被告人程某、林某结伙参与非法传销而拘禁他人，酌情予以从重处罚。被告人程某、林某到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人程某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人程某的刑期自2013年10月12日起至2016年10月11日止。）
二、被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林某的刑期自2013年10月12日起至2016年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锦
人民陪审员 俞寒冰
人民陪审员 陈 琼
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王莉虹
附注：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉海行初字第18号
原告祁裕。
被告海宁市公安局交通警察大队，住所地：海宁市水月亭西路463号。组织结构代码：58292268-4。
法定代表人：张盛，该队队长。
原告祁裕不服被告海宁市公安局交通警察大队于2014年11月3日作出的公安交通管理行政强制措施，于2014年11月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在本案审理过程中，原告于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告祁裕撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁裕负担。
代理审判员 薛 玮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 许一奇
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第188号
上诉人（原审原告）：张国仁，男，汉族，1953年10月3日出生。
被上诉人（原审被告）：周志德，男，汉族，1972年1月12日出生，初中文化。
上诉人张国仁因身体权纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民一初字第01236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人张国仁，被上诉人周志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月30日下午8时许，原告张国仁去被告周志德的农资店算春种所用的农资时，双方因账目核对问题产生分歧。5月31日早上9时许，原告又去被告店里核对账，双方产生争执，被告抓住原告的衣领处对原告进行了推搡，后被被告家中在场的人拉开。原告随后去奇台县公安局大泉派出所报案，2014年6月23日大泉派出所出具了奇公（大）行罚决字（2014）6号行政处罚决定书，对被告给予了罚款300元的行政处罚决定。原告于2014年5月31日去农六师奇台医院就诊，门诊诊断为：颈部软组织伤。2014年6月3日原告在农六师奇台医院住院治疗。入院诊断为：颈部软组织挫伤。原告于2014年6月14日出院，住院11天。出院意见为：治愈。原告的伤情经奇台县公安局物证鉴定室（奇）公（物）鉴字（2014）199号鉴定书鉴定为轻微伤。现原告以保护其合法权益为由诉至法院要求处理。庭审中，原告放弃其诉讼请求的第三项“当庭把账目说清”。
原审法院认为：公民的身体权依法受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，原、被告双方因各自对一些农资账目核算的不一致，发生口角，被告出手致伤原告颈部，其对原告损害结果的发生存在过错，被告的侵权行为给原告的身体健康造成了一定的损伤，故被告应对原告受到的损害承担相应的赔偿责任。原告提供2014年7月14日自治区人民医院发票费用明细称在农六师奇台医院没有完全看好病，所以又去自治区人民医院看病，根据原告提供的在农六师奇台医院的出院证，出院意见为治愈，根据证据规则，当事人举证不能的要承担相应的不利法律后果，故对原告的该项主张不予支持。
对于原告张国仁的各项损失原审法院认定如下：1、医疗费：根据原告提供的医院住院费用结算统一票据计2382.87元，予以支持。原告提供的2014年7月14日其在自治区人民医院就诊的发票计457.84元，不能证明与本案的关联性，故不予支持；2、住院伙食补助费：根据相关法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院11天，每天25元计275元，予以支持；3、护理费：根据原告提供的医院病历以及医院的诊断证明、出院证，没有记载原告在住院期间需要人员护理的情况，故对原告的该项诉求不予支持；4、误工费：根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，根据原告是农村户口的情况认定误工费每天为80元，原告住院11天，误工费认定880元（11天×80元／天）；5、交通费：交通费是原告住院治疗过程中必然产生的费用，根据原告的住院时间以及原告提供的往返其住地与医院的交通费票据，酌定原告的交通费为130元；6、复印费：原告主张55元的复印费，根据原告提供的复印费收据，没有证明和本案的关联性，故对原告的该项诉求不予支持。以上原告各项损失合计3667.87元。
综上，原审法院判决如下：一、被告周志德自本判决生效之日起十日内向原告张国仁赔偿各项损失3667.87元。二、驳回原告张国仁的其他诉讼请求。
宣判后上诉人张国仁不服奇台县人民法院作出的（2014）奇民一初字第01236号民事判决，向本院提起上诉称：1、对（2014）奇民一初字第01236号民事判决第一条、第四条、第五条、第六条有异议，认为事实不清，请求撤销原判，改判支持上诉人提出的由被上诉人周志德赔偿致伤上诉人的经济损失2056.39元。包括（1）农六师医院门诊药费计653.55元；（2）自治区人民医院门诊医药费457.84元；（3）误工费10天＊80=800元；（4）奇台到乌市看病车费来回90元；（5）调卷复印费55元。
被上诉人周志德答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间上诉人提交一份证据：2014年7月2日农六师奇台医院诊断证明书一份，拟证明上诉人治疗不佳，要求去上级医院复诊，奇台医院同意后并出具了诊断证明书。
经质证，被上诉人对该证据的真实性不予认可。
鉴于上诉人提交的证据系原件，被上诉人虽不认可但未提交相反的证据反驳，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院二审查明的事实与一审基本一致，对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，上诉人于2014年6月14日出院，农六师奇台医院出院意见为：治愈。出院医嘱：1、注意颈部运动。2、局部继续药物治疗。不适门诊随诊。2014年7月2日农六师奇台医院再次出具诊断证明书：患者经治疗效果不佳，患者述疼痛明显，要求去上级医院复诊治疗。
本院认为：公民的生命健康权不受非法侵害，双方当事人对被上诉人致上诉人受伤的事实无异议，应当依事实及法律规定赔偿上诉人的各项损失。
对于赔偿数额的确定，其中：1、上诉人上诉主张的农六师奇台医院门诊治疗费653.55元，一审法院仅对上诉人提供的医院住院费用结算统一票据计2382.87元予以确认，本院认为上诉人在一审期间提交的门诊病历及门诊发票可以证实该笔费用系纠纷发生后上诉人在门诊治疗所产生，故对该笔653.55元门诊治疗费应当予以支持。2、对于上诉人上诉主张的自治区人民医院就诊的医疗费457.84元。本院认为，上诉人二审期间提交的医院诊断证明可以证明，上诉人在农六师奇台医院出院后，因治疗效果不佳要求去上级医院治疗，结合上诉人提交的在自治区人民医院门诊检查治疗的项目与其损伤具有关联性，故对其在自治区人民医院治疗产生的457.84元费用应当予以支持，由此产生的交通费用90元合理，本院予以认可。3、对于上诉人上诉主张另10天误工费800元，原审法院只认定了上诉人住院期间11天的误工费880元。本院认为，误工费计算还应当包括上诉人在奇台县医院门诊治疗三天及出院后医嘱休息一周的时间共计10天，此部分误工费800元本院予以支持。4、对于上诉人上诉主张的复印费55元，本院认为，上诉人为诉讼支出的复印病历费用是合理的，且提交了证据予以证实，应当予以支持。
综上所述，除原审法院已认定的3667.87元赔偿款外，被上诉人还应当赔偿上诉人医疗费、交通费、误工费、复印费计2056.39元，共计应赔上诉人5724.26元。
原审法院判决认定事实不清，判决不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，其相关请求本院予以支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销奇台县人民法院（2014）奇民初字第1236号判决；
二、被上诉人周志德自接到本判决之日立即向上诉人张国仁赔偿各项损失5724.26元。
三、驳回原审原告张国仁其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人张国仁负担5元，被上诉人负担70元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 赵建生
代理审判员 杨 敏
代理审判员 高 俊
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 晶
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3962号
原告:唐如洋,男，1982年5月28日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县，现居住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：于李，男，1982年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告:韩锋,男，1985年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告:朱锦红,男，1966年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告:刘宏昌,男，1978年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告:韩刚,男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告唐如洋与被告韩锋、朱锦红、刘宏昌、韩刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告唐如洋的委托诉讼代理人于李、被告韩锋到庭参加诉讼，被告朱锦红、刘宏昌、韩刚经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐如洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩锋偿还原告款本金200000元，利息50000元，本息合计人民币250000元，被告朱锦红、刘宏昌、韩刚等人承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月29日，被告韩锋因装修酒点半KTV资金周转不够，向原告借款人民币200000元整，同时由韩锋经手朱锦红、刘宏昌、韩刚等人为其担保与原告唐如洋签订借款担保合同一份，被告在合同书签字自愿为韩锋借款担保，根据约定借款使用3个月，借款利息按月息2分计算，每月4000元。现借款届满，被告违背承诺，既不结息，也不愿意履行还款义务。为此起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告韩锋对原告起诉的事实无异议，表示愿意还款。
被告朱锦红、刘宏昌、韩刚均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月29日，被告韩锋因装修酒点半KTV资金不够，向原告唐如洋借款人民币200000元整，由被告朱锦红、刘宏昌、韩刚提供连带责任保证。经原告同意后，双方签订了《个人借款担保合同》，约定：韩锋借款月利率利率2%；借款期限为2016年6月29日至2016年9月29日；担保人的保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2016年6月29日如约给被告韩锋现金10000元，通过银行转账汇款190000元，合计200000元。被告韩锋并出具借条一份，载明：今借到唐如洋现金人民币贰拾万元整（200000.00）。借款人韩锋，2016，6,29。后唐如洋多次向韩锋催要欠款无果，遂诉至法院，要求被告立即偿还借款200000元及利息50000元，合计250000元。
上述事实，有经庭审举证质证的身份证复印件、个人担保合同书、借款条据、转账收据和当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为,债务应当及时偿还，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款200000元，有借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确。原、被告签订的《个人借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告韩锋未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。被告朱锦红、刘宏昌、韩刚作为该笔借款保证人依法应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告韩锋于本判决生效之日起十日内偿还原告唐如洋借款200000元及利息50000元（利息算止2017年7月31日，以后的利息按合同约定月利率2%计算至借款实际付清之日止），合计250000元；
二、被告朱锦红、刘宏昌、韩刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告韩锋负担2525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马 惠
二〇一七年十月二十三日
书记员 蔡远远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官马惠，电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第158号
原告莫美帅，农民。
委托代理人潘彩森，钦州市钦南区向阳街道法律服务所法律工作者。
委托代理人郑世安，农民。
被告郑朝江，农民。
原告莫美帅与被告郑朝江身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄兆文独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，书记员王中焱担任法庭记录。原告莫美帅及其委托代理人潘彩森、郑世安到庭参加了诉讼。被告郑朝江经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫美帅诉称：2014年4月10日上午，原告、被告因虾塘纠纷发生争吵，被告走后约半小时回头对原告进行殴打，原告被打伤后被送到医院治疗，造成经济损失8679.48元，其中：1、医药费5672.10元；2、误工费1137.98元（66.94元日×17日）；3、伙食补助费1000元；4、护理费699.40元（66.94元日×10日）；5、交通费200元。请求判决被告赔偿经济损失8679.48元。
被告郑朝江未作答辩。
经审理查明：2014年4月10日上午，原告与被告因虾塘纠纷发生争吵并打架，原告被打伤，后送到钦南区东场镇卫生院治疗，花去医疗费428元。当日转往钦州市第一人民医院住院治疗，医院诊断：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。之后，原告于2014年4月21日出院。住院期间，原告的丈夫陪护，花去医疗费5244.10元。出院医嘱全休7日。案经钦州市公安局边防派出所调解，双方未能协商达成赔偿协议。
上述事实，有钦州市公安局边防派出所的调解笔录、医院收费收据、诊断证明书、病人费用清单、交通费发票证明。
本院认为：原告所主张的事实，有钦州市公安局边防派出所的调解笔录、医院收费收据、诊断证明书、病人费用清单、交通费发票证明，证据来源合法，并具有客观真实性、关联性，本院予以采纳。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告请求赔偿的各项款项，本院评析如下：
1、医药费、诊疗费、住院费。
原告自2014年12月5日至2013年12月18日在钦州市钦南区东场镇卫生院医疗花去医疗费428元，在钦州市第一人民医院住院期间花费的医药费、诊疗费、住院费5244.10元，两项合计5672.10元，本院依法予以确认。
2、护理费。
原告住院期间，由其丈夫护理，护理费应参照2014年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农业行业的标准计算，为669.37元，算式：24432元／年÷365日×10日。
3、误工费。
原告在钦州市钦南区那丽中心卫生院住院期间为10日，出院医嘱休息7日，即误工时间为17日，其误工费应参照2014年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农业行业的标准计算，为1137.93元，算式：24432元／年÷365日×17日。
4、住院伙食补助费。
原告在钦州市钦南区那丽中心卫生院住院期间住院伙食补助费应为1000元，即100元／日×10日。
5、交通费。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住所及就医等情况，原告请求200元，本院酌情支持100元。
因此，原告损失款项为：医药费、诊疗费、住院费5672.10元，护理费669.37元，误工费1137.93元，住院伙食补助费1000元，交通费200元，合计8679.40元。原告与被告因虾塘问题发生纠纷，应通过友好协商或通过人民调解委员会等机构解决，但双方相互吵架、打架，以至于原告被打伤，原告对损害的发生也有过错，本院酌情减轻侵权人的责任，原告损失的90%，即7811.46元（算式：8579.40元×90%），由被告郑朝江负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告郑朝江赔偿原告莫美帅医药费、诊疗费、住院费2142.24元，护理费2725.80元，误工费1518.95元，住院伙食补助费520元，交通费200元，合计8679.40元的90%，即7811.46元；
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告莫美帅负担2.50元，被告郑朝江负担22.50元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄兆文
二〇一五年三月十八日
书记员 王中焱
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民五初字第816号
原告董锋，男，汉族，住广东省化州市。
被告方畅亦，男，住广东省阳江市海陵岛试验区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，原告于2014年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董锋在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告董锋撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告董锋负担。
代理审判员 黄永添
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李翠云
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第432号
申请执行人肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司。住所地，肇源县肇源镇东方村。
法定代表人王树泉，职务经理。
被执行�黑龙江省钜鼎房地产开发有限公司，地址肇源县肇源镇人民广场。
法定代表人薛青山，职务经理。
申请执行人肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司与被执行人黑龙江省钜鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，肇源县人民法院（2014）源商初字第349号已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江省钜鼎房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司于2015年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人黑龙江省钜鼎房地产开发有限公司履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黑龙江省钜鼎房地产开发有限公司的财产进行了查证：未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黑龙江省钜鼎房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黑龙江省钜鼎房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周国华
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第432号
申请执行人潘立侠，男，证件号码411102196010253515。
被执行人李林锴，男，1972年2月21日出生，漯河市××海××有限公司董事长，（漯河交警队一大对路南）6#院对面。
被执行人王艳艳，女，1988年9月27日出生，其他情况不明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）源民四初字第14号民事判决书，于2015年11月27日向被执行人李林锴、王艳艳公告送达执行通知书，责令被执行人李林锴、王艳艳按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人李林锴、王艳艳至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经执行，已执行0元，尚有110000元未执行。经本院财产调查，暂未查询到被执行人有可供执行财产。申请人书面同意，终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）源法执字第432号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兆华
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
二０一六年三月八日
书记员 马 冲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民港初字第226号
原告：邸某某，女，×年×月×日出生，汉族。
委托代理人：杨某，山西某某（运城）律师事务所律师。
被告：王某某，男，×年×月×日出生，汉族。
被告：闫某某，男，×年×月×日出生，汉族。
被告某某财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：张某某，该公司总经理
委托代理人：王某甲，男，该公司员工。
本院在审理原告邸某某诉被告王某某、闫某某、某某财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通责任纠纷一案中，原告邸某某于2014年10月8日向本院提出撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告邸某某撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邸某某撤回对被告王某某的起诉。
（此页无正文）
审判员 刘艳红
二〇一四年十月八日
书记员 杨 杰
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第362号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人许金水，该公司职工。
被执行人张文发，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人张文忠，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人张文发、张文忠金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2012）荔民初字第1993号民事判决书，于2014年4月22日向被执行人张文发、张文忠发出执行通知，责令两被执行人在收到通知书之日起三日内履行生效判决书确定的义务，但两被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人在金融机构、房屋产权登记及车辆登记管理部门均没有可供执行的财产信息，申请执行人又无法提供被执行人的其他财产线索，致本案暂无法执行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，经查被执行人张文发、张文忠暂无可供执行的财产，且申请执行人又无法提供两被执行人的其他财产线索，其同意本案的本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）荔民初字第1993号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑兆銮
执行员 李亮德
执行员 李 峙
二〇一四年十月十日
书记员 李博祯
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01497号
原告：吴景奎，男，1950年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
被告：沈学民，男，1950年10月10日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
原告吴景奎与被告沈学民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员刘序适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴景奎的委托代理人马磊，被告沈学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴景奎诉称：1999年10月30日，沈学民向我借款2万元，沈学民向我出具借条，该借条载明：借吴局长现金贰万元（20000元），孟园矿沈学民，1999年10月30日。后我一直向沈学民催要该款，沈学民以各种借口拒不返还。我与沈学民之间存在借款合同关系，沈学民拒不返还借款的行为，侵害了我的合法权益，特此诉讼，请求判令沈学民返还我借款2万元，本案诉讼费用及因本案产生的其他费用由沈学民承担。
沈学民辩称：1、对吴景奎该借条不持异议。2、我自1998年初取得开采孟园煤矿资格至1999年止，为维持该矿的正常经营，外欠债务约50多万元，其中包括吴景奎的2万元在内。吴景奎多次提出自己经营煤矿，代为清偿该矿所欠债务，我念及与吴景奎的关系、自己的身体情况及债务的压力，在没有与吴景奎签订书面合同的情况下，同意吴景奎从2000年1月初以代为清偿债务的方式生产经营。按照三班日产120吨，每吨利润20元，以每月生产20天，按6个月计算，吴景奎盈利也得28万之多，而交给吴景奎的外欠帐分文未还。后双方口头达成协议：吴景奎等5人在孟园矿生产经营期间的盈利问题不再追究；沈学民所欠吴景奎2万元，吴景奎表示不再追要，沈学民经手所欠的其他债务由沈学民清偿。后我多次向吴景奎提出抽回借条问题，吴景奎总是以借条找不到或其他理由搪塞，时隔十年才将此借据拿出。3、请求人民法院判令：吴景奎举证的沈学民欠其2万元的借据无效；吴景奎给付沈学民由此造成的精神损失费1万元；本案诉讼费用由吴景奎承担。
经审理查明：1999年10月30日，吴景奎向沈学民借款2万元，沈学民向吴景奎出具借条一份，该借条载明：借吴景奎现金2万元，孟园矿沈学民，1999年10月30日。后沈学民一直未归还该借款。吴景奎现起诉至本院请求还款。
以上事实，有吴景奎提交的借条及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。沈学民虽提供相关证人证言，但仅有孟庆玉证人证言直接载明沈学民将煤矿经营权交于吴景奎用于抵偿其所欠的2万元，但孟庆玉未出庭作证接受质询，且吴景奎予以否认，其它的证人证言并未直接证明沈学民以孟园煤矿经营权抵偿所欠吴景奎2万元的事实，其提交的该组证据不具有客观真实性，故一并不予采纳。
本院认为：债务应当清偿。沈学民向吴景奎借款2万元，吴景奎将2万元借款交于沈学民，沈学民出具了借条，双方债权债务关系成立。因双方未约定还款期限，吴景奎可以随时催告沈学民在合理期限内返还借款，沈学民应及时的予以偿还，现吴景奎请求沈学民偿还借款本金2万元，事实清楚、证据充分，依法应予以支持。沈学民辩称已于2000年用煤矿经营权予以抵偿该欠款2万元，但其提供的证据不能确认该事实，且吴景奎予以否认，故本院对沈学民该项辩称不予采纳。沈学民另辩称吴景奎应支付其精神损失费1万元，因没有提出反诉，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈学民于本判决生效之日起十日内偿还原告吴景奎借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因本案适用简易程序减半收取150元，由被告沈学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院
代理审判员 刘 序
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐晓芹
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第二款第（二）项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第633号
罪犯宋向学，现在河北省深州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年7月31日作出（2007）东中法刑一初字第196号刑事判决，认定被告人宋向学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2007年10月29日作出（2007）粤高法刑四终字第339号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2009年12月4日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬一次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯宋向学因犯故意杀人罪，被广东省高级人民法院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2007年12月5日至2009年12月4日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯宋向学在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯宋向学死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张新堂
代理审判员 张永平
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 锁 勇
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第945号
原告濮阳中崎石油专用管制造有限公司。住所地：河南省清丰县人民路与106国道交叉口南200米。
法定代表人王正伦，该公司董事长。
委托代理人王应，河南逐鹿律师事务所律师。
被告东营博润达石油装备有限公司。住所地：山东省东营市东营区康洋路*号。
法定代表人王连忠，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人燕玉娜，该公司员工。
原告濮阳中崎石油专用管制造有限公司（以下简称“中崎公司”）诉被告东营博润达石油装备有限公司（以下简称“博润达公司”）买卖合同纠纷一案，原告中崎公司于2014年5月8日诉至本院，本院同日做出受理决定。本院受理后，依法由审判员姜相恩、库锁庆和人民陪审员刘平凡组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告中崎公司委托代理人王应到庭参加了诉讼，被告博润达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告中崎公司诉称：2013年，原被告签订产品购销合同，约定原告向被告出售钻杆管体，并明确约定了产品的规格、数量、价款等，合同签订后，原告按照约定履行义务，被告却未按照约定支付相应的价款，经多次催要，双方于2013年11月2日签订了还款协议，被告欠原告货款1373680元，被告自愿于2013年11月30日前偿还原告636680元，2013年12月31日前偿还737000元，被告未按约定时间偿还欠款每逾期一天按未还款数额的1%支付违约金。被告未按还款协议约定时间支付货款，2013年12月2日偿还200000元，2013年12月20日偿还300000元，2014年2月15日偿还300000元，剩余货款573680元一直未付，故起诉到法院，请求判令被告支付原告货款573680元并支付违约金906212.80元，庭审过程中原告将被告应支付的违约金数额变更为453106.40元。
被告博润达公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据：
1、产品购销合同三份，证明被告购买原告产品，价值为1820500元。
2、博润达公司委托书一份，证明被告委托周杰民与原告中崎公司签订还款协议。
3、还款协议一份，证明截止到2013年11月2日，被告博润达公司欠原告中崎公司货款1373680元，被告博润达公司定于2013年11月30日前偿还原告636680元，2013年12月31日前付清其余货款737000元，同时证明被告为按照约定时间偿还欠款每逾期一天按未还款数额的1%承担违约责任。
经审理查明：2013年4月23日、6月24日、10月29日，原告中崎公司与被告分别签订产品购销合同，约定原告出售被告钻杆管体等产品，2013年11月2日被告委托该公司副总经理周杰民与原告签订还款协议，约定被告共计欠原告货款1373680元，被告定于2013年11月30日前偿还原告636680元，2013年12月31日前偿还原告737000元，被告未按约定时间偿还欠款每逾期一天按未还款数额的1%承担违约金。后被告未按还款协议约定支付原告货款，仅于2013年12月2日支付原告200000元，2013年12月20日支付原告300000元，2014年2月15日支付原告300000元，剩余货款573680元未付。
本院认为，依法成立的合同应当履行，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告中崎公司向被告博润达公司出售钻杆管体等产品，被告博润达公司与原告就货款的支付达成协议，被告应当按照约定及时给付货款，因此原告中崎公司要求被告博润达公司给付货款573680元及违约金453106.40元的诉讼请求，依法予以支持。庭审过程中，原告主动将违约金计算标准由每日1%变更为每日0.5%，原告变更诉讼请求未增加被告的诉讼义务，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营博润达石油装备有限公司给付原告濮阳中崎石油专用管制造有限公司货款573680元及违约金453106.40（违约金计算至2014年4月28日），限本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费14041元，由被告东营博润达石油装备有限公司承担14041元。
如不服本判决，应在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 姜相恩
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 刘平凡
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵瑞娜
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第945号
原告陈某，农民。
被告杨某甲，农民。
原告陈某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2013年11月20日双方在县民政局办理了离婚手续，2013年12月24日复婚，并办理了登记手续。由于被告经常喝酒，没有挣钱养家的能力，对我还经常实行家庭暴力，致使我们无法在一起生活。所以向法院起诉，请求判决我与被告离婚。
被告辩称，我打她是因为她有外遇，我给她感情好着呢，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一女孩杨某乙，现年6周岁，多年来，原、被告夫妻关系、家庭关系一直比较和睦。2013年11月20日双方在民政局办理了离婚手续，2013年12月24日复婚，并办理了登记手续。双方为生活琐事发生矛盾后，原告以夫妻感情破裂为由诉于本院请求离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告共同生活多年，生有子女，夫妻关系、家庭关系一直比较和睦，原、被告虽为生活琐事吵闹过，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互敬互爱、互相谅解，珍惜以往美好的生活，和睦相处，定能和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 王东考
人民陪审员 陈 然
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 史洪来
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27147号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈军，男，1980年4月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈军信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,129.62元。原告诉称,被告陈军系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,129.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初343号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年7月2日生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，无业。2016年4月1日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金1000元。2016年6月19日刑满释放。2017年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：1、2017年7月17日8时30分许，被告人陈某某在兰州市七里河区秀川公交车站乘坐西行的K102路公交车，当车行至西固公交四公司附近时，被告人陈某某趁被害人侯某某不备，盗走候娜娜背包内的一个紫色钱包后在陈官营公交车站下车逃离。经查证，赃物钱包内装有现金人民币950元、候娜娜本人身份证一张、社保卡一张、银行卡四张。
2、2017年7月22日9时许，被告人陈某某在兰州市七里河区秀川公交车站乘坐西行的K102路公交车，趁被害人钟某某不备，盗窃钟某某装在裤子右后口袋里的现金人民币4.7元，在化建什字公交车站下车准备逃跑时被公安人员抓获，当场从被告人陈某某身上查获赃款4.7元人民币。破案后赃款已发还失主。
公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局交通治安分局西固城派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押笔录及清单、涉案照片、发还清单、被害人侯某某、钟某某的报案材料及陈述、被告人陈某某的供述、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某此次归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年1月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李金衲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更867号
罪犯苏光亮，曾用名苏弟，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2012年7月25日作出（2012）江刑初字第267号刑事判决，以被告人苏光亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年12月26日起至2016年12月25日止。判决发生法律效力后于2012年8月10日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第102号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏光亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯苏光亮提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯苏光亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年9月至2015年9月获奖励分121.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏光亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯苏光亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏光亮减去有期徒刑九个月二十六天（刑期至2016年2月29日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执867号
被执行人：王某甲。
王某甲犯徇私舞弊不移交刑事案件罪、盗窃罪一案，本院作出（2013）临刑初字第47号刑事判决书。该判决书生效后，本院刑事审判庭于2016年6月13日移送执行。本院于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未履行生效判决所确定的义务。本院经向房产、土地部门及金融机构查询，查实被执行人确无可供执行的财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）临刑初字第47号刑事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。再次执行不受时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李本波
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执867号被执行人：王某甲。王某甲犯徇私舞弊不移交刑事案件罪、盗窃罪一案，本院作出（2013）临刑初字第47号刑事判决书。该判决书生效后，本院刑事审判庭于2016年6月13日移送执行。本院于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未履行生效判决所确定的义务。本院经向房产、土地部门及金融机构查询，查实被执行人确无可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）临刑初字第47号刑事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。再次执行不受时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年八月十六日书 记 员  李本波
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3166号
原告：绍兴县兰亭茹阳家纺加工厂（个体工商户），住所地绍兴市柯桥区兰亭街道桃源村，组织机构代码L43790017。
经营者：张国兰，女，1967年10月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王驰、李璐露，浙江元培律师事务所律师。
被告：刘丽，女，1984年6月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴县兰亭茹阳家纺加工厂（以下简称贝思特公司）与被告刘丽工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王驰，被告刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县兰亭茹阳家纺加工厂向本院提出诉讼请求：原告不支付被告工伤保险待遇54964.91元。事实和理由：绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月2日作出的绍柯劳仲案字〔2017〕第998号仲裁裁决是错误的，理由为：原告于2017年12月19日向浙江省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，仲裁委按绍兴市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论裁决是错误的。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告刘丽辩称，对仲裁裁决没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系原告职工，原告没有为被告缴纳工伤保险费。2017年2月12日下午14时许，被告在单位车间工作时不慎受伤，后到医院治疗，住院12天，经诊断为右拇指远节部分缺损。2017年9月13日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定被告之伤为工伤。2017年11月28日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残程度为十级。2018年1月26日，浙江省劳动能力鉴定委员会最终鉴定被告伤残程度为十级。
2017年12月5日，被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委作出仲裁裁决，原告对裁决不服，诉至法院。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。被告系工伤职工，其要求解除劳动关系，本院予以支持，双方劳动关系自2017年5月24日起解除。
被告受伤后被认定为工伤且鉴定伤残程度为十级的事实清楚，本院予以认定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，原告未为被告缴纳工伤保险费，故被告依法可享受的工伤保险待遇应当由原告支付。双方劳动关系解除的前提下，对被告可享受的工伤保险待遇本院认定如下：停工留薪期酌情确定为2个月，对被告主张月工资4000元予以认定，停工留薪期工资认定为4000×70%×2=5600元；一次性伤残补助金认定为4000元×7=28000元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金均认定为9397.50元；医疗费根据发票认定为467.16元；护理费认定为1853.75元；住院伙食补助费认定为240元；被告对裁决无异议，本院对其他请求不再支持，以上合计54955.91元。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款规定，判决如下：
一、原告绍兴县兰亭茹阳家纺加工厂与被告刘丽于2017年5月24日起解除劳动关系；
二、原告绍兴县兰亭茹阳家纺加工厂支付被告刘丽工伤保险待遇合计54955.91元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告绍兴县兰亭茹阳家纺加工厂的诉讼请求；
四、驳回被告刘丽的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一八年五月四日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初3166号原告：绍兴县兰亭茹阳家纺加工厂（个体工商户），住所地绍兴市柯桥区兰亭街道桃源村，组织机构代码L43790017。经营者：张国兰，女，1967年10月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：王驰、李璐露，浙江元培律师事务所律师。被告：刘丽，女，1984年6月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告绍兴县兰亭茹阳家纺加工厂（以下简称贝思特公司）与被告刘丽工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王驰，被告刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴县兰亭茹阳家纺加工厂向本院提出诉讼请求：原告不支付被告工伤保险待遇54964.91元。事实和理由：绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月2日作出的绍柯劳仲案字〔2017〕第998号仲裁裁决是错误的，理由为：原告于2017年12月19日向浙江省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，仲裁委按绍兴市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论裁决是错误的。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘丽辩称，对仲裁裁决没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系原告职工，原告没有为被告缴纳工伤保险费。2017年2月12日下午14时许，被告在单位车间工作时不慎受伤，后到医院治疗，住院12天，经诊断为右拇指远节部分缺损。2017年9月13日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定被告之伤为工伤。2017年11月28日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残程度为十级。2018年1月26日，浙江省劳动能力鉴定委员会最终鉴定被告伤残程度为十级。2017年12月5日，被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委作出仲裁裁决，原告对裁决不服，诉至法院。本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。被告系工伤职工，其要求解除劳动关系，本院予以支持，双方劳动关系自2017年5月24日起解除。被告受伤后被认定为工伤且鉴定伤残程度为十级的事实清楚，本院予以认定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，原告未为被告缴纳工伤保险费，故被告依法可享受的工伤保险待遇应当由原告支付。双方劳动关系解除的前提下，对被告可享受的工伤保险待遇本院认定如下：停工留薪期酌情确定为2个月，对被告主张月工资4000元予以认定，停工留薪期工资认定为4000×70%×2=5600元；一次性伤残补助金认定为4000元×7=28000元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金均认定为9397.50元；医疗费根据发票认定为467.16元；护理费认定为1853.75元；住院伙食补助费认定为240元；被告对裁决无异议，本院对其他请求不再支持，以上合计54955.91元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款规定，判决如下：一、原告绍兴县兰亭茹阳家纺加工厂与被告刘丽于2017年5月24日起解除劳动关系；二、原告绍兴县兰亭茹阳家纺加工厂支付被告刘丽工伤保险待遇合计54955.91元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告绍兴县兰亭茹阳家纺加工厂的诉讼请求；四、驳回被告刘丽的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任高翔二〇一八年五月四日书记员  袁嘉文附：相关法律条文《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第71号
申请人夏希权，现住黑龙江省巴彦县，公民身份证号码×××。
被执行人雷树山，现住黑龙江省巴彦县，公民身份证号码×××。
本院在执行申请人夏希权申请执行被执行人雷树山劳务合同纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且无可供执行的财产，本院经过四查，未查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
申请人申请人夏希权申请执行被执行人雷树山劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行，可以向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。
申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王浛
二〇一五年十一月三十日
书记员 裴莹
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终495号
上诉人（一审被告）武汉铁路局武汉桥隧段。
法定代表人吴铁华，任段长。
被上诉人（一审原告）河南省先锋路桥设备有限公司。住所地：河南省开封市禹王台区。
法定代表人卢金长，任该公司董事长。
上诉人武汉铁路局武汉桥隧段不服河南省开封市禹王台区人民法院（2015）禹民初字第843-1号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省开封市禹王台区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人称该公司及项目部从未在涉案合同中加盖公章，因其未提供充分证据，本院对其主张不予采信。涉案书面合同中约定“如协商不成，双方同意根据国家的有关规定提交到出租方所在地管辖法院解决”，该约定管辖有效。作为出租方的河南省先锋路桥设备有限公司，其住所地在河南省开封市禹王台区，河南省禹王台区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 刚
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第381号
原告安某某，女，汉族，应县人。
被告宫某某，男，汉族，应县人。
原告安某某诉被告宫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加诉讼、被告宫某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年原、被告经人介绍认识，2003年3月8日举行婚礼正式同居生活，2003年8月18日补办结婚证。婚后生育两个子女，婚生女宫某1，2004年1月19日出生；婚生子宫某2，2010年4月16日出生，均在上学。原、被告一开始感情还挺好，可是近几年被告因为当司机就开始不回家，自己挣钱花天酒地，还争吵打架，对原告和上学的子女不闻不问。现原、被告已经分居一年，分居后被告一直没有找过原告，原告不愿再忍受这样的生活，所以请求法院判决原、被告离婚。婚生女宫某1由原告抚养，婚生子宫某2由被告抚养，共同债务大约10万元，为了买大货车贷款借原告亲朋6.4万元，贷席家堡村柴某某、安某某1、安某某2各1万元，借原告兄弟2.6万元，借原告姐姐8千元，卖车给了原告22000元，当时支付车款8000元，债务原、被告共同承担。共同财产有小西关菜场路西第二排街面门上房3间半、下房2间，归婚生子宫某2所有。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍认识，2003年3月8日举行结婚典礼仪式正式同居生活，2003年8月18日补办结婚证。婚后生育两个子女，婚生女宫某1，2004年1月19日出生；婚生子宫某2，2010年4月16日出生，均在上学。2014年农历4月份，原告离家出走，原、被告分居至今。
上述事实，有原告陈述以及结婚证在案为凭，并经庭审核实，足以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础、婚后感情较好，偶因家庭琐事产生争执，不足以导致夫妻感情破裂。原、被告分居时间较短，并且双方无实质性影响夫妻感情的矛盾。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准许原告安某某与被告宫某某离婚。
案件受理费300元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 安建英
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周 慧
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1972号
原告齐某，男，1982年8月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人齐子生，男，1960年11月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。系原告父亲。
委托代理人吴玉林，遵化市城关全胜法律服务所律师。
被告王某，女，1981年12月1日出生，满族，工人，现住遵化市。
委托代理人马军戍，承唐律师事务所律师。
原告齐某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某、委托代理人齐子生、吴玉林及被告王某的委托代理人马军戍均到庭参加了诉讼，被告王某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称：原、被告原为夫妻关系。原、被告夫妻关系存续期间，原告与父亲齐子生因家庭共有财产纠纷，2009年7月17日遵化市人民法院作出（2008）遵民初字第2442号民事判决，判令因拆迁安置分得的滨河庄园13-3-602室归原告齐某所有，同时判令齐某补偿其他家庭成员10万余元人民币。判决生效后，为使执行困难，被告提出假离婚，原、被告离婚时协议将原告从家庭成员分得的滨河庄园13-3-602室楼房归被告王某所有，并于2009年8月26日到民政局领取了离婚证。办理离婚手续后，被告瞒着原告将滨河庄园13-3-602室出租给他人，而被告居住到“龙祥源”原、被告双方共同出资购买的楼房内，并不允许原告去住，同时被告与他人恋爱并同居，原告至此才发现被告以假离婚达到侵占原告财产的目的。被告与原告谋划假离婚时，原告舅舅及舅母二人均亲耳所闻，且公证协议书与离婚协议书中财产分配不符。另原告发现受骗后，未就滨河庄园13-3-602室楼房为被告办理任何变更登记手续。该房于2013年3月15日承租期满后，被告已收回居住。为防止日后发生纠纷，特向人民法院起诉，要求依法确认原、被告离婚协议中的财产分配无效，并确认滨河庄园13-3-602室112.62㎡楼房归原告所有。
被告王某口头辩称：原告起诉无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求，理由为：一、原、被告争议的滨河庄园13-3-602室楼房在双方离婚时已约定归被告所有，有离婚协议及公证书为证。依据相关法律规定滨河庄园13-3-602室楼房归被告所有无任何争议；二、不存在假离婚之事。原、被告均系完全民事行为能力人，双方已在民政局办理了离婚登记，有离婚证为证；三、被告离婚后即享有再婚的权利，故被告与原告离婚后是否与他人恋爱同居与原告没有关系；四、原告起诉已超诉讼时效，按照婚姻法解释（二）第九条规定，离婚后财产纠纷诉讼时效是一年，且不适用中断、中止、延长的规定，本案原、被告离婚是在2009年8月26日，至起诉时早已超过诉讼时效；五、原、被告双方在公证处进行公证的相关材料未能充分证明财产分配是双方真实意思的表示，不向原告所说是逃避执行。综上，原告起诉已超诉讼时效，且原、被告在离婚协议中已对财产的归属作了明确约定，是双方的真实意思表达，不存在欺骗，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2009年8月26日在遵化市民政局登记离婚（离婚证号为N00017027846）。2013年5月8日，原告向本院提起诉讼，要求确认离婚协议书中财产分配的条款无效。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项规定：“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应予受理”。本案原、被告于2009年8月26日登记离婚，原告于2013年5月8日起诉要求确认离婚协议书中财产分割条款无效，已超过法律规定的起诉期限，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款（一）项及最高人民法院关于适用《中华民民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条之规定，裁定如下：
驳回原告齐某的起诉。
案件受理费5500元，由原告齐某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
审判长 梁海彬
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
二〇一三年九月十五日
书记员 敖绮姗
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第510号
原告：王正亮。
委托代理人：魏海霞。
被告：李庆飞。
委托代理人：李宪立。
被告：聊城市开发区腾翔货运有限公司。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司
地址：聊城市。
法定代表人：布占峰，经理。
委托代理人：潘国强，该公司职工。
原告王正亮与被告李庆飞、聊城市开发区腾翔货运有限公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琬淇独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告王正亮的委托代理人魏海霞、被告李庆飞的委托代理人李宪立，被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司
的委托代理人潘国强到庭参加了诉讼，被告聊城市开发区腾翔货运有限公司经传票传唤未有正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王正亮诉称：2014年12月31日13时30分许，被告李庆飞驾驶着鲁P×××××号重型货车，沿S316线由南向北行驶至茌平县博平镇西环时，与顺行辛飞（原告雇佣驾驶员）驾驶的原告王正亮所有的鲁P×××××号轻型货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经交警机关认定被告负有事故的主要责任。因肇事的鲁P×××××号重型货车在被告保险公司投保的有交强险及商业险，请求法院依法判令被告赔偿车损、鉴定费等各项损失5066元，并承担本案的诉讼费用。
原告王正亮为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生、原告的车辆因此遭受损失以及被告李庆飞承担事故的主要责任；
2、茌平县物价局价格鉴定中的鉴定结论书1份，拟证明原告的车损为6380元；
被告永安财险聊城支公司辩称：在交强险限额内承担合理、合法的损失，交强险内不足部分按照保险合同签订时的条款、特别约定及事故责任承担三者巡视，我方不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告李庆飞辩称：因我在保险公司投有交强险和商业三者险，所以应当由保险公司进行赔偿，我不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2014年12月31日13时30分，李庆飞驾驶鲁P×××××号重型普通货车，沿S316线由南向北行驶至茌平县博平镇西环时，与顺行辛飞（原告雇佣驾驶员）驾驶的原告王正亮所有的鲁P×××××号轻型货车相撞，造成原告受损的交通事故。鲁P×××××号重型普通货车的实际车主为被告李庆飞，其将车辆挂靠在聊城市开发区腾翔货运有限公司。
该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，作出第3715235201400547号道路交通事故认定书，认为李庆飞未保持安全车距的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项的规定，负事故的主要责任。辛飞操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的次要责任。
茌平县价格认证中心对原告王正亮的鲁P×××××金杯牌轻型厢式货车的损失进行了鉴定，并于2015年2月8日出具了聊茌平价鉴字（2015）J056号山东省涉案物品价格鉴定结论书，结论为鲁P×××××金杯牌轻型厢式货车于鉴定基准日损失价值为人民币陆仟叁佰捌拾元正整（￥：6380.00元）。对此，二被告对此无异议。
另查明，李庆飞所驾驶的鲁P×××××号重型货车在永安保险聊城支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为300000元，为不计免赔特约险），该事故发生在保险期间内。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，且原、被告双方对交通事故发生的事实均无异议。事故认定书认定李庆飞负此事故的主要责任，辛飞事故的次要责任，本院予以确认。被告聊城市开发区腾翔货运有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的公开审理。
对于原告王正亮的损失，因李庆飞所驾驶的鲁P×××××号重型货车同时投保了交强险和商业三者险，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，首先由被告永安保险聊城支公司在交强险赔偿限额内对原告予以赔付；不足部分，由被告永安保险聊城支公司在商业三者险范围内根据保险合同的约定，对原告予以赔偿；仍有不足的部分，根据过错程度由侵权人承担赔偿责任。
对原告王正亮的车辆损失6380元，本院依法予以确认。该数额已经超过交强险项下的财产损失赔偿限额2000元，所以依法首先由永安保险聊城支公司交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。
对原告王正亮剩余的损失：4380元（6380元-2000元），依法由承保商业三者险的永安保险聊城支公司承担3066元（4380元70%）。因原告的车辆损失已依交通事故的责任认定，可由被告永安保险聊城支公司全部赔偿完毕，被告李庆飞和应承担连带清偿责任的被告聊城市开发区腾翔货运有限公司不再另行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告王正亮2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王正亮3066元；
以上过付款项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：中国农业银行茌平县支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李庆飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘琬淇
二〇一五年五月二十二日
书记员 薛 飞
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第510号
原告：王正亮。
委托代理人：魏海霞。
被告：李庆飞。
委托代理人：李宪立，1965年5月16日。
被告：聊城市开发区腾翔货运有限公司。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
地址：聊城市。
法定代表人：布占峰，经理。
委托代理人：潘国强，该公司职工。
原告王正亮与被告李庆飞、聊城市开发区腾翔货运有限公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琬淇独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告王正亮的委托代理人魏海霞、被告李庆飞的委托代理人李宪立，被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人潘国强到庭参加了诉讼，被告聊城市开发区腾翔货运有限公司经传票传唤未有正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王正亮诉称：2014年12月31日13时30分许，被告李庆飞驾驶着鲁P×××××号重型货车，沿S316线由南向北行驶至茌平县博平镇西环时，与顺行辛飞（原告雇佣驾驶员）驾驶的原告王正亮所有的鲁P×××××号轻型货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经交警机关认定被告负有事故的主要责任。因肇事的鲁P×××××号重型货车在被告保险公司投保的有交强险及商业险，请求法院依法判令被告赔偿车损、鉴定费等各项损失5066元，并承担本案的诉讼费用。
原告王正亮为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生、原告的车辆因此遭受损失以及被告李庆飞承担事故的主要责任；
2、茌平县物价局价格鉴定中的鉴定结论书1份，拟证明原告的车损为6380元；
被告永安财险聊城支公司辩称：在交强险限额内承担合理、合法的损失，交强险内不足部分按照保险合同签订时的条款、特别约定及事故责任承担三者巡视，我方不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告李庆飞辩称：因我在保险公司投有交强险和商业三者险，所以应当由保险公司进行赔偿，我不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2014年12月31日13时30分，李庆飞驾驶鲁P×××××号重型普通货车，沿S316线由南向北行驶至茌平县博平镇西环时，与顺行辛飞（原告雇佣驾驶员）驾驶的原告王正亮所有的鲁P×××××号轻型货车相撞，造成原告受损的交通事故。鲁P×××××号重型普通货车的实际车主为被告李庆飞，其将车辆挂靠在聊城市开发区腾翔货运有限公司。
该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，作出第3715235201400547号道路交通事故认定书，认为李庆飞未保持安全车距的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项的规定，负事故的主要责任。辛飞操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的次要责任。
茌平县价格认证中心对原告王正亮的鲁P×××××金杯牌轻型厢式货车的损失进行了鉴定，并于2015年2月8日出具了聊茌平价鉴字（2015）J056号山东省涉案物品价格鉴定结论书，结论为鲁P×××××金杯牌轻型厢式货车于鉴定基准日损失价值为人民币陆仟叁佰捌拾元正整（￥：6380.00元）。对此，二被告对此无异议。
另查明，李庆飞所驾驶的鲁P×××××号重型货车在永安保险聊城支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为300000元，为不计免赔特约险），该事故发生在保险期间内。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，且原、被告双方对交通事故发生的事实均无异议。事故认定书认定李庆飞负此事故的主要责任，辛飞事故的次要责任，本院予以确认。被告聊城市开发区腾翔货运有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的公开审理。
对于原告王正亮的损失，因李庆飞所驾驶的鲁P×××××号重型货车同时投保了交强险和商业三者险，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，首先由被告永安保险聊城支公司在交强险赔偿限额内对原告予以赔付；不足部分，由被告永安保险聊城支公司在商业三者险范围内根据保险合同的约定，对原告予以赔偿；仍有不足的部分，根据过错程度由侵权人承担赔偿责任。
对原告王正亮的车辆损失6380元，本院依法予以确认。该数额已经超过交强险项下的财产损失赔偿限额2000元，所以依法首先由永安保险聊城支公司交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。
对原告王正亮剩余的损失：4380元（6380元-2000元），依法由承保商业三者险的永安保险聊城支公司承担3066元（4380元70%）。因原告的车辆损失已依交通事故的责任认定，可由被告永安保险聊城支公司全部赔偿完毕，被告李庆飞和应承担连带清偿责任的被告聊城市开发区腾翔货运有限公司不再另行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告王正亮2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王正亮3066元；
以上过付款项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：中国农业银行茌平县支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李庆飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘琬淇
二〇一五年五月二十二日
书记员 薛 飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1274号
原告：刘某某，住吉林市。
委托代理人：王晓雨，吉林市孙国良律师事务所律师。
被告：张某某，住吉林市。
委托代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王晓雨、被告张某某及其委托代理人郭虹序均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1996年1月25日登记结婚，无婚生子女。夫妻共同财产坐落于吉林市昌邑区桦甸街铁东南区3—3—31号房屋，是原、被告用双方的住房公积金，原告又借10000元借购买的。原、被告双方有共同存款17051.31元。原、被告由于缺乏了解，后发现双方性格不合，常因家庭琐事吵架。现原告认为夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，根据《婚姻法》第三十二条向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产坐落于吉林市昌邑区桦甸街铁东南区3—3—31号私有房屋和存款17051.31元，依法平均分割。
张某某辩称：被告不同意离婚，原、被告感情很好，感情并未破裂；财产不应分割，法院应依法驳回原告的请求。
经审理查明：刘某某与张某某于1995年3月份经人介绍相识，1996年1月25日登记结婚，2004年离婚，2007年8月21日复婚。双方均系再婚，婚后无子女。双方因家庭琐事争吵致感情不和，于2015年7月分居。坐落于吉林市延安街铁东南区3栋3单元1号房屋建筑面积49.3平方米房屋，系张某某婚前承租，刘某某与张某某婚后用夫妻共同财产12088元购买的。现该房屋已经被拆迁，尚未回迁。开户行吉林银行，户名张某某，账号×××的银行账户中有存款17051.31元。张某某书写过挽回双方感情的信件。
认定上述事实的证据有：结婚证、户口本、夫妻关系证明书、产权调换协议书、铁路房屋产权认购证明、住房出售专用发票、证明、吉林银行存单、信件及当事人的陈述。
本院认为，婚姻双方感情确已破裂是法院判决准予离婚的唯一法定理由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认刘某某与张某某之间的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能，故不准予离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费1185元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 田艳华
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 陈 进
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 陈珊珊
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执495号
申请执行人孙静，女，汉族，1968年9月4日出生。
被执行人荣县中凯肥业有限公司。
法定代表人董汉清，总经理。
被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人鲁力友，总经理。
关于孙静申请执行荣县中凯肥业有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）川0304民初534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行，执行标的为96639元。
本院通过司法查找程序查明，被执行人荣县中凯肥业有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，故应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
孙静依据（2016）川0304民初534号民事判决书申请执行荣县中凯肥业有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司一案终结本次执行程序。如发现被执行人荣县中凯肥业有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具法律效力。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年七月二十五日
书记员 王晓靖
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1706号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社。
法定代表人俞波，负责人。
被执行人于淑燕。
被执行人王晓华。
被执行人崔胜杰。
被执行人崔胜卫。
被执行人侯战山。
被执行人于海涛。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人于淑燕等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第811号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第811号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王世波
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第906号
罪犯卯昌旺，男，生于1992年8月19日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年4月13日作出（2011）昭阳刑初字第48号刑事判决，以被告人卯昌旺犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2024年2月23日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年九月四日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卯昌旺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年6月的考核中获记表扬四次，分别获2012年迎“十八大”、2013年“百日安全”特殊表扬各一次，但该犯系主犯、数罪并罚，属于因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯卯昌旺的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯卯昌旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卯昌旺准予减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 帅
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢江执民字第463号
申请执行人周孝荣
被执行人周中友，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢江民初字第00592号，依法向被执行人周中友发出执行通知书，责令被执行人周中友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周中友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周中友（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××01的存款人民币21000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王建平
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03520号
上诉人（原审原告）刘岗。
委托代理人李元富，男，汉族，1963年6月12日出生。
被上诉人（原审被告）彭蔓蓉。
被上诉人（原审被告）周长兵。
委托代理人孙智帅，男，1986年9月21日出生，汉族。
上诉人刘岗因与被上诉人彭蔓蓉、周长兵民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第00525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年6月22日，刘岗通过重庆农村商业银行向周长兵的账号为×××××××××××××的银行账户转入42万元。同年8月30日，彭蔓蓉、周长兵向重庆市南岸区土地房屋权属登记中心递交《重庆市土地房屋权属登记申请书》，申请将周长兵名下的位于重庆市南岸区海棠溪新街1号8栋9-3号的房屋所有权人登记为彭蔓蓉。录音资料记录的主要通话内容为：2012年12月29日，李元富作为官久康的委托代理人就其与彭蔓蓉之间的借款事宜进行协商，两人因购房引发纠纷。
刘岗一审诉称：2011年6月22日，刘岗与彭蔓蓉口头约定：刘岗向其借款42万元用于购买周长兵名下的位于重庆市南岸区海棠溪新街1号8栋9-3号房屋，彭蔓蓉按照银行同期贷款利率支付利息。同日，刘岗通过重庆农村商业银行将前述款项转至彭蔓蓉指定的周长兵的账户。刘岗认为其与彭蔓蓉之间的民间借贷关系依法成立并有效，且周长兵为实际收款人。鉴于彭蔓蓉未及时返还借款，故刘岗诉至法院，请求判决彭蔓蓉、周长兵连带返还借款42万元，并以此为基数自2011年6月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，利随本清。
彭蔓蓉辩称，其并未向刘岗借款，双方也未达成口头协议。本案款项系官久康向刘岗借款，之后购买重庆市南岸区海棠溪新街1号8栋9-3号房屋后将该房屋赠予给彭蔓蓉。故应依法驳回刘岗的诉讼请求。
周长兵辩称，其并非实际借款人，不应承担还款责任。本案借款系彭蔓蓉向刘岗所借42万元现金，之后再行转至周长兵的账户内，周长兵仅为房屋的出售方。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。藉此，刘岗如认为其与彭蔓蓉之间已形成民间借贷关系，理应对双方存在借款合意、借款款项交付等权利发生事实承担举证责任。结合一审法院已查明的事实及刘岗的举证情况，仅有刘岗向周长兵划款42万元的事实行为。刘岗虽称其与彭蔓蓉就借款事宜达成口头协议，但并无其他证据予以印证。刘岗举示的录音资料（即证据3）仅表明案外人官久康委托他人就其本人与彭蔓蓉之间的借款纠纷进行协商，并未明确刘岗与彭蔓蓉就本案借款进行磋商并形成最终的借款合意。基于上述分析，一审法院认为，刘岗与彭蔓蓉之间并未形成借款之合意，两方之间的民间借贷关系并未成就。
关于刘岗称周长兵作为款项受让人理应承担连带责任的问题。一审法院认为，鉴于刘岗与彭蔓蓉之间并未成立民间借贷关系，其承担连带责任缺乏基础权利义务关系。此外，综合刘岗的诉称内容和周长兵的辩称意见，周长兵收取42万元款项的行为系其基于出售房屋所得，刘岗依据划款行为要求周长兵承担还款责任，于法无据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘岗的诉讼请求。一审案件受理费7600元，减半收取3800元，由刘岗负担。
上诉人刘岗不服一审判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决并依法予以改判彭蔓蓉和周长兵返还刘岗42万元并赔偿利息损失，一、二审诉讼费由二被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、一审未查清刘岗打款给周长兵的原因，刘岗没有义务为彭蔓蓉买房支付房款；2、一审未查清是周长兵与彭蔓蓉之间存在房屋买卖关系？还是周长兵与案外人官久康之间存在房屋买卖关系？一审既刘刚与彭蔓蓉之间无借贷合意，却又认定42万元是购房款，是自相矛盾；3、一审中刘岗举证的支付凭证、彭蔓蓉与周长兵之间的购房合同以及周长兵的陈述，尤其是一审提交的录音资料，完全足以证明刘岗与彭蔓蓉之间借贷的合意。4、民间借贷中无书面借据的情况比比皆是，不能只凭无书面借据否认刘岗借贷给彭蔓蓉的事实。
彭蔓蓉二审辩称，彭蔓蓉与刘岗之间没有借贷关系，刘岗一审所提供录音资料真实性无从考证，且也只能反映出案外人官久康与彭蔓蓉之间存在纠纷，该证据与本案没有关联性，不足以证明刘岗的诉讼请求；周长兵不应承担连带责任；根据全国民事审判工作会议纪要（法办［2011］44号）第31条的规定，刘岗仅提供转帐回单，且转帐对象并非彭蔓蓉，没有提供借贷合意的证据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周长兵辩称，其收到42万元系卖房所得，彭蔓蓉与刘岗之间纠纷其不知晓，与其无关。
上诉人刘岗在二审申请证人官久康出庭作证，官久康在庭上陈述其与刘岗、彭蔓蓉之间为朋友关系，其知道彭蔓蓉向刘岗借钱买房子的事实，在打款时其在现场。
彭蔓蓉对证人官久康质证时认为官久康陈述不真实，其与官久康是特殊关系，房子是官久康赠送其的，是官久康让刘岗为其买房打款，其未找刘岗借钱。
本院结合当事人庭审质证的情况，认为，因刘岗提交的录音资料里反映的是彭蔓蓉陈述其与官久康之间有特殊关系，是官久康要为其买房，该证据与官久康在庭上的证言矛盾，因此，对刘岗提供的官久康出庭作证的证言不予采信。
本院二审查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，刘岗虽然举证证明其向周长兵划款42万元的事实，但是，其不能证明与彭蔓蓉之间存在借贷的合意的事实，且刘岗自己举证的录音资料表明了案外人官久康委托他人就借款与彭蔓蓉进行磋商的事实，与刘岗作为出借人要求彭蔓蓉还款的诉请相互矛盾，官久康在二审中的证言也与录音资料矛盾，因此，录音资料及官久康的证人证言不能证明刘岗与彭蔓蓉之间存在借款的合意的事实。因此，刘岗不能证明其与彭蔓蓉之间形成借款的合意，双方之间的民间借贷关系并未成立。刘岗要求彭蔓蓉返还借款并支付利息的诉请，因证据不足，本院不予支持。刘岗诉称周长兵作为收款人应承担连带责任的理由，因周长兵收到该42万元系其出售房屋所得，因此，刘岗要求周长兵承担连带责任，于法无据。周长兵关于其与本案无关，不应承担责任的理由成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600.00元，由上诉人刘岗承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 熊学庆
代理审判员 赵 彬
代理审判员 任志勇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 罗 宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03520号
上诉人（原审原告）刘岗，男，1963年10月20日出生，汉族。
委托代理人李元富，男，汉族，1963年6月12日出生。
被上诉人（原审被告）彭蔓蓉，女，1966年4月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）周长兵，男，1972年6月5日出生，汉族。
委托代理人孙智帅，男，1986年9月21日出生，汉族。
上诉人刘岗因与被上诉人彭蔓蓉、周长兵民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第00525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年6月22日，刘岗通过重庆农村商业银行向周长兵的账号为×××××××××××××的银行账户转入42万元。同年8月30日，彭蔓蓉、周长兵向重庆市南岸区土地房屋权属登记中心递交《重庆市土地房屋权属登记申请书》，申请将周长兵名下的位于重庆市南岸区海棠溪新街1号8栋9-3号的房屋所有权人登记为彭蔓蓉。录音资料记录的主要通话内容为：2012年12月29日，李元富作为官久康的委托代理人就其与彭蔓蓉之间的借款事宜进行协商，两人因购房引发纠纷。
刘岗一审诉称：2011年6月22日，刘岗与彭蔓蓉口头约定：刘岗向其借款42万元用于购买周长兵名下的位于重庆市南岸区海棠溪新街1号8栋9-3号房屋，彭蔓蓉按照银行同期贷款利率支付利息。同日，刘岗通过重庆农村商业银行将前述款项转至彭蔓蓉指定的周长兵的账户。刘岗认为其与彭蔓蓉之间的民间借贷关系依法成立并有效，且周长兵为实际收款人。鉴于彭蔓蓉未及时返还借款，故刘岗诉至法院，请求判决彭蔓蓉、周长兵连带返还借款42万元，并以此为基数自2011年6月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，利随本清。
彭蔓蓉辩称，其并未向刘岗借款，双方也未达成口头协议。本案款项系官久康向刘岗借款，之后购买重庆市南岸区海棠溪新街1号8栋9-3号房屋后将该房屋赠予给彭蔓蓉。故应依法驳回刘岗的诉讼请求。
周长兵辩称，其并非实际借款人，不应承担还款责任。本案借款系彭蔓蓉向刘岗所借42万元现金，之后再行转至周长兵的账户内，周长兵仅为房屋的出售方。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。藉此，刘岗如认为其与彭蔓蓉之间已形成民间借贷关系，理应对双方存在借款合意、借款款项交付等权利发生事实承担举证责任。结合一审法院已查明的事实及刘岗的举证情况，仅有刘岗向周长兵划款42万元的事实行为。刘岗虽称其与彭蔓蓉就借款事宜达成口头协议，但并无其他证据予以印证。刘岗举示的录音资料（即证据3）仅表明案外人官久康委托他人就其本人与彭蔓蓉之间的借款纠纷进行协商，并未明确刘岗与彭蔓蓉就本案借款进行磋商并形成最终的借款合意。基于上述分析，一审法院认为，刘岗与彭蔓蓉之间并未形成借款之合意，两方之间的民间借贷关系并未成就。
关于刘岗称周长兵作为款项受让人理应承担连带责任的问题。一审法院认为，鉴于刘岗与彭蔓蓉之间并未成立民间借贷关系，其承担连带责任缺乏基础权利义务关系。此外，综合刘岗的诉称内容和周长兵的辩称意见，周长兵收取42万元款项的行为系其基于出售房屋所得，刘岗依据划款行为要求周长兵承担还款责任，于法无据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘岗的诉讼请求。一审案件受理费7600元，减半收取3800元，由刘岗负担。
上诉人刘岗不服一审判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决并依法予以改判彭蔓蓉和周长兵返还刘岗42万元并赔偿利息损失，一、二审诉讼费由二被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、一审未查清刘岗打款给周长兵的原因，刘岗没有义务为彭蔓蓉买房支付房款；2、一审未查清是周长兵与彭蔓蓉之间存在房屋买卖关系？还是周长兵与案外人官久康之间存在房屋买卖关系？一审既刘刚与彭蔓蓉之间无借贷合意，却又认定42万元是购房款，是自相矛盾；3、一审中刘岗举证的支付凭证、彭蔓蓉与周长兵之间的购房合同以及周长兵的陈述，尤其是一审提交的录音资料，完全足以证明刘岗与彭蔓蓉之间借贷的合意。4、民间借贷中无书面借据的情况比比皆是，不能只凭无书面借据否认刘岗借贷给彭蔓蓉的事实。
彭蔓蓉二审辩称，彭蔓蓉与刘岗之间没有借贷关系，刘岗一审所提供录音资料真实性无从考证，且也只能反映出案外人官久康与彭蔓蓉之间存在纠纷，该证据与本案没有关联性，不足以证明刘岗的诉讼请求；周长兵不应承担连带责任；根据全国民事审判工作会议纪要（法办（2011）44号）第31条的规定，刘岗仅提供转帐回单，且转帐对象并非彭蔓蓉，没有提供借贷合意的证据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周长兵辩称，其收到42万元系卖房所得，彭蔓蓉与刘岗之间纠纷其不知晓，与其无关。
上诉人刘岗在二审申请证人官久康出庭作证，官久康在庭上陈述其与刘岗、彭蔓蓉之间为朋友关系，其知道彭蔓蓉向刘岗借钱买房子的事实，在打款时其在现场。
彭蔓蓉对证人官久康质证时认为官久康陈述不真实，其与官久康是特殊关系，房子是官久康赠送其的，是官久康让刘岗为其买房打款，其未找刘岗借钱。
本院结合当事人庭审质证的情况，认为，因刘岗提交的录音资料里反映的是彭蔓蓉陈述其与官久康之间有特殊关系，是官久康要为其买房，该证据与官久康在庭上的证言矛盾，因此，对刘岗提供的官久康出庭作证的证言不予采信。
本院二审查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，刘岗虽然举证证明其向周长兵划款42万元的事实，但是，其不能证明与彭蔓蓉之间存在借贷的合意的事实，且刘岗自己举证的录音资料表明了案外人官久康委托他人就借款与彭蔓蓉进行磋商的事实，与刘岗作为出借人要求彭蔓蓉还款的诉请相互矛盾，官久康在二审中的证言也与录音资料矛盾，因此，录音资料及官久康的证人证言不能证明刘岗与彭蔓蓉之间存在借款的合意的事实。因此，刘岗不能证明其与彭蔓蓉之间形成借款的合意，双方之间的民间借贷关系并未成立。刘岗要求彭蔓蓉返还借款并支付利息的诉请，因证据不足，本院不予支持。刘岗诉称周长兵作为收款人应承担连带责任的理由，因周长兵收到该42万元系其出售房屋所得，因此，刘岗要求周长兵承担连带责任，于法无据。周长兵关于其与本案无关，不应承担责任的理由成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600.00元，由上诉人刘岗承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 熊学庆
代理审判员 赵 彬
代理审判员 任志勇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 罗 宇
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初577号
原告：王丽华。
被告：王清华。
原告王丽华与被告王清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王丽华到庭参加诉讼，被告王清华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽华向本院提出诉讼请求：判令被告王清华支付欠款本金6000.00元。事实和理由：被告王清华于2016年1月22日向我借款6000.00元。现在还款期限已届满，被告拒不还款，故起诉至法院。
被告王清华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王清华向原告王丽华借款6000.00元，并于2016年1月22日出具借条一张。事后经原告王丽华多次催要，但被告王清华至今未能偿还借款。
本院认为，被告王清华向原告王丽华借款6000.00元，有借条予以证实，证据充足，本院予以确认，被告王清华应当依法偿还原告王丽华借款6000.00元。综上所述，本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王清华于本判决生效之日起五日内偿还原告王丽华借款6000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王清华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 胡 馨
二〇一七年三月二十四日
书记员 尹海凤
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第697号
原告：刘国祥，男，生于1956年3月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘四强，男，生于1963年3月12日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告刘国祥与被告刘四强健康权纠纷一案中，原告刘国祥以已于被告刘四强达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国祥撤回起诉。
案件受理费30元，由原告刘国祥负担。
代理审判员 司明西
二〇一五年三月十八日
记录孙娣