四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第2339号
原告：彭某某，男，2005年1月14日出生，汉族，学生。
法定代理人：彭建保（曾用名彭建宝），男，1977年10月6日出生，汉族，初中文化，农民。系原告彭某某之父。
原告：陈仁联，男，1955年12月12日出生，汉族，小学文化，农民。
二原告共同委托代理人：吕发荣，德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。
被告：李滔，男，1994年6月13日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：房宇，男，1988年7月21日出生，汉族，高中文化，农民。
委托代理人：李滔，男，1994年6月13日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心�公司，住所地德阳市庐山南路二段198号。
负责人：谭榜华，该公司经理。
委托代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。
被告：彭强，男，1990年5月8日出生，汉族，小学文化，农民。
被告：章丹，女，1992年3月17日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市临园路西段30号新世界宾馆7楼。
负责人：张永明，该支公司总经理。
委托代理人：周兰，四川经纬通律师事务所律师。
原告彭某某、陈仁联与被告李滔、房宇、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保德阳公司）、彭强、章丹、阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称阳光财保绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员叶淑蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�某某的法定代理人彭建保及其与原告陈仁联的共同委托代理人吕发荣，被告房宇的委托代理人即被告李滔，被告平安财保德阳公司的委托代理人刘刚，被告彭强、章丹，被告阳光财保绵阳公司的委托代理人周兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某、陈仁联诉称：2014年1月10日13时10分许，被告李滔驾驶被告房宇所有的川FHR1**号小型普通客车（搭乘彭海洋、吕凤珍、邹端洪、刘明珠）从中江县凯江一桥方向往中江县凯江十桥方向行驶，行至S101线74㎞＋700m处时，与彭强驾驶属章丹所有的川BHT7**号小型普通客车（搭乘唐代虎、陈春花、廖越红、唐欣蕾、彭某某）在未交付启用红绿灯的十字路口相撞，造成唐代虎、陈春花被抛出车外严重受伤现场死亡及唐欣蕾等其他乘客受伤和两车不同程度受损的交通事故。本次交通事故由驾驶人彭强承担主要责任，李滔承担次要责任，当事人陈春花等不承担责任。肇事车辆川FHR1**号、川BHT7**号小型普通客车分别在被告平安财保德阳公司、阳光财保绵阳公司投保了交强险及商业三者险，故应由被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告彭某某、陈仁联因陈春花死亡所产生的各项损失共计587399元，不足部分由被告李滔、房宇与被告彭强、章丹分别按照事故责任比例承担连带赔偿责任。
被告李滔、房宇辩称：对发生交通事故的事实、责任认定无异议；川FHR1**号小型普通客车的所有人为被告房宇，其雇请被告李滔为驾驶员，该车在被告平安财保德阳公司投保了交强险及300000元不计免赔的商业三者险，故原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告平安财保德阳公司辩称：对本案交通事故发生的基本事实、责任认定、肇事车辆川FHR1**号小型普通客车的投保情况无异议。二原告主张的各项损失中，死亡赔偿金应按农村标准计赔；精神损害抚慰金按事故责任比例分担，由我方承担30%；对丧葬费、交通费及被扶养人彭某某、陈仁联的生活费无异议。
被告彭强、章丹辩称：对发生交通事故的事实、责任认定无异议；被告彭强所驾驶的川BHT7**号小型普通客车登记在其妻被告章丹名下，该车在被告阳光财保绵阳公司投保了交强险及300000元不计免赔的商业三者险，故原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告阳光财保绵阳公司辩称：对本案交通事故发生的基本事实、责任认定、肇事车辆川BHT7**号小型普通客车的投保情况无异议。本次交通事故的受害人陈春花系乘车人，属于事故车辆的车上人员，不属于交通事故中的第三人，且原告方的证据不能证明陈春花甩出车外又与车辆发生碰撞这一事实成立，故被告阳光财保绵阳公司在本案中不承担保险赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月10日13时10分许，驾驶人彭强驾驶川BHT7**号小型普通客车（搭乘唐代虎、陈春花、廖越红、唐欣蕾、彭某某）从三台县八洞镇方向经S101线往中江县城方向行驶，行至S101线74㎞＋700m处时，与从中江县凯江一桥方向往中江县凯江十桥方向行驶，由被告李滔驾驶的川FHR1**号小型普通客车（搭乘彭海洋、吕凤珍、邹端洪、刘明珠），在未交付启用红绿灯的十字交叉口相撞，造成唐代虎、陈春花经医生确诊现场死亡、唐欣蕾、廖越红、彭某某、彭海洋、吕凤珍、邹端洪、刘明珠不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故。2014年1月25日，中江县公安局交通警察大队对本次事故作出江公交认（2014）第02019号交通事故认定书，认定：驾驶人彭强承担主要责任，李滔承担次要责任，当事人陈春花等不承担责任。诉讼中，原告彭某某、陈仁联与被告李滔、平安财保德阳公司及本次事故的另案第三者之间关于各自在交强险、商业三者险中所占比例达成一致意见，即：交强险中，医疗费10000元由另案第三者廖越红、彭某某各分配5000元，伤残项110000元由原告方与另案受害人唐代虎的近亲属各分配55000元；商业三者险中，优先赔付原告彭某某、另案第三人廖越红、唐欣蕾及受害人陈春花近亲属的损失，如另案受害人唐代虎近亲属的损失不能足额赔付，则由被告李滔承担赔偿责任。
另查明：本案受害人陈春花（1984年3月19日出生）与彭建保同居期间生育一子彭某某，其父原告陈仁联、母钟秀琼（已故）婚后共生育陈春花、陈春桃两个子女。
又查明：被告房宇系川FHR1**号小型普通客车的所有人，被告李滔系驾驶员，该车在被告平安财保德阳公司投保了交强险及300000元不计免赔的商业三者险，保险期限均为2013年10月7日零时起至2014年10月6日二十四时止。被告彭强、章丹系夫妻，其所有的川BHT7**号小型普通客车登记在被告章丹名下，该车在被告阳光财保绵阳公司投保了交强险及300000元不计免赔的商业三者险，保险期限均为2013年10月4日零时起至2014年10月3日二十四时止。
还查明：四川省2013年度城镇居民人均可支配收入22368元、城镇全部单位就业人员平均工资41795元、农村居民人均生活消费支出6127元。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、亲属关系证明、身份证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、交通事故认定书、死亡医学证明、暂住证、健康证、照片、病历资料、出院病情证明书、病情证明单、证明、收据、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，首先应当由被告机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内分项对受害第三人承担赔偿责任，不足部分再根据各自过错的比例分担责任。本案中，受害人陈春花是否属于事故车辆川BHT7**号小型普通客车的第三人，是事故车辆保险人被告阳光财保绵阳公司承担交强险、商业三者险保险责任的基础。根据审理查明的事实分析，受害人陈春花在本次交通事故发生前系川BHT7**号小型普通客车的车上人员，当事故发生后才从车上人员转化为车外人员，原告方称陈春花被本车甩出后又与本车发生碰撞，但所提供的证据不足以证明其主张的事实成立。因此，受害人陈春花在事故发生后被外力抛出车外，是不�改变其作为本车人员的身份，故不符合其所乘坐车辆的交强险、商业三者险赔付范围。因此，被告阳光财保绵阳公司关于陈春花不属于交强险、商业三者险赔偿对象，其不应承担保险赔偿责任的辩解理由成立，本院予以采纳。本次事故由被告李滔承担次要责任，故交强险赔偿后的不足部分，应由其按事故责任比例承担30%。但由于被告李滔与被告房宇之间系雇佣劳动关系，雇员在执行雇佣工作时给他人造成的损害，应由其雇主即被告房宇承担民事赔偿责任；又由于被告房宇所有的川FHR1**号小型普通客车在被告平安财保德阳公司投保了不计免赔的机动车商业第三者责任险，其应当承担的赔偿责任，根据合同约定应由保险人在机动车第三者商业责任险范围内替代赔偿。本次交通事故中所对应的交强险第三者，尚有另四案的第三者即伤者廖越红、唐欣蕾、彭某某与死者唐�虎，故原告方与廖越红、唐欣蕾、彭某某、死者唐代虎的近亲属应按比例分配该次交强险、商业三者险的赔偿数额。诉讼中，原告彭某某、陈仁联与被告李滔、平安财保德阳公司及本次事故的另案第三者之间关于各自在交强险、商业三者险中所占比例达成的一致意见，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告平安财保德阳公司对原告方主张的赔偿费用所提出的异议问题，1、死亡赔偿金的计赔标准。本案受害人陈春花虽系农村居民，但由于同一交通事故中另一受害人唐代虎的死亡赔偿金，经我院（2014）中江民初字第2341号民事判决书认定应按城镇居民标准计赔，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”之规定，本院对原告方要求按城镇居民标准计算陈春花的死亡赔偿金的主张予以支持。2、本案被告李滔在本次交通事故中承担次要责任，被告平安财保德阳公司据此提出精神损害抚慰金应按责任比例分担的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。经本院审核确认，原告方因陈春花在本次交通事故中死亡所产生的损失为：死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年）、丧葬费20897.50元（41795元／年÷2）、被抚养人彭某某生活费27571.50元（6127元／年×9年÷2人）、被扶养人陈仁联生活费61270元（6127元／年×20年÷2人）、精神损害抚慰金9000元（30000元×30%）、交通费300元，共计566399元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司赔偿原告彭某某、陈仁联因陈春花死亡所产生的各项损失共计208419.70元【其中，交强险伤残项55000元（含精神损害抚慰金）；商业险153419.70元（（总损失566399元-交强险55000元）×30%）】，限于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告彭某某、陈仁联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4717元，由原告彭某某、陈仁联负担3302元（已交纳），被告房宇、李滔负担1415元（已由原告彭某某垫付，待本判决生效执行时由被告房宇、李滔直接给付原告彭某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 叶淑蓉
二〇一四年九月十六日
书记员 何 婷