杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）杭铁民指初字第110号
原告孙伟英。
委托代理人（特别授权）何兰江，浙江顺达律师事务所律师。
被告杭州市余杭公共交通有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路107号。
法定代表人卢智宏，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）何国建，该公司员工。
委托代理人（特别授权）陈卫民，该公司员工。
原告孙伟英与被告杭州市余杭公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员何淼适用简易程序独任审判，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告孙伟英及其委托代理人何兰江、被告的委托代理人何国建、陈卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日，原告乘坐被告的公交车，因驾驶员刘红新采取大油门突然启动车辆，导致原告摔伤，给原告造成经济损失，被告应承担赔偿责任，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金75702元、鉴定费1200元、误工费79819.36元、营养费5000元、护理费16473元、医药费8699.18元、辅助用具费66元、被抚养人生活费10772.50元、交通费3000元、精神损失费10000元，共计210732.04元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告乘坐被告的公交车发生交通事故致摔伤是事实，但对原告诉请的赔偿项目和赔偿金额有不同意见，对医药费和辅助用具费予以认可，对残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损失费不予认可，主张误工费按365天×96.71元／天计算，营养费按90天×30元／天计算，护理费按120天×96.71元／天计算，交通费认可300元。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据材料：
证据1、交通事故认定书，欲证明原告乘坐被告的公交车致摔伤。
证据2、机动车行驶证、驾驶证复印件及照片，欲证明原告乘坐被告的公交车致摔伤。
证据3、病历就诊材料及医药费发票，欲证明原告就诊并产生医药费。
证据4、诊断证明书，欲证明原告实际误工388天。
证据5、辅助用具发票，欲证明原告实际产生辅助用具费。
证据6、司法鉴定意见书及鉴定费发票，欲证明原告构成残疾并支付鉴定费。
证据7、派出所证明及户口本复印件，欲证明被告应支付被抚养人生活费。
证据8、交通费发票，欲证明原告治疗实际产生交通费。
证据9、诊断报告单，欲证明原告实际构成伤残并需后续治疗。
原告提交的上述证据材料，经庭审质证，被告的质证意见和本院的认证意见如下：
关于证据1、2、3、5，被告没有异议，本院予以认定。
关于证据4、6，被告对形式真实性无异议，对内容真实性、合法性和关联性有异议。本院采纳浙江大学司法鉴定中心的鉴定结，故对该证据材料不予确认。
关于证据7，被告对真实性没有异议，关联性、合法性有异议；因原告不构成伤残，故本院对被抚养人生活费不予确认。
关于证据8，被告对形式真实性没有异议，对关联性有异议。经本院审核，其中264元金额的交通费发票与原告实际就诊日期相符，故对该部分票据予以确认。
关于证据9，被告对真实性没有异议，关联性有异议，对后续治疗有异议。本院认为该证据材料不足以反驳浙江大学司法鉴定中心的鉴定结论。
为证明自己的主张，被告向本院提交以下证据材料：
证据1、司法鉴定意见书，欲证明原告没有构成伤残。
证据2、鉴定费发票，欲证明被告垫付鉴定费。
被告提交的上述证据材料，经庭审质证，原告的质证意见和本院的认证意见如下：
关于证据1，原告对真实性有异议，陈述其在收到这份鉴定报告前，曾再次去医院复查，结果发现伤情更严重，这与重新鉴定结论不符。本院认为该证据真实、合法，证实原告未构成伤残，且证实原告因本次损伤所需误工时间、护理时间和营养时间，故对该证据的法律效力予以确认。
关于证据2，原告认为此鉴定费用应由被告承担。本院认为该证据证实被告向浙江大学司法鉴定中心支付鉴定费，因该费用不属于原告诉请范围，故不在本案中处理。
经审理查明：2013年6月28日，原告乘坐被告的浙a×××××号公交车，因公交车突然启动，原告摔倒并受伤。原告在受伤后到医院治疗，支付医药费8699.18元、辅助用具费66元。浙江绿城医院司法鉴定所接受原告委托，于2014年4月8日作出（2014）临鉴字第375号法医临床司法鉴定意见书，评定孙伟英因案涉交通事故致左膝副韧带、交叉韧带及半月板损伤，左膝关节腔积液，遗留左下肢丧失功能达10%以上后遗症，评定为道路交通事故x（拾）级伤残。在本院立案后，经被告申请，原告和被告协商确定由浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，并对误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2014年9月2日，浙江大学司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第617号法医临床司法鉴定意见书，评定孙伟英因案涉交通事故致左膝内侧副韧带及前交叉韧带损伤、左膝外侧半月板前角撕裂等损伤，经治疗后遗留左膝关节活动功能部分障碍，其左膝关节活动功能丧失程度未达一肢功能的10%，尚未构成伤残等级；并建议误工时间365天左右、护理时间120天左右、营养时间90天左右。
本案的争议焦点在于原告是否构成伤残？本院认为，浙江绿城医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书系原告在诉讼前单方委托后形成，在被告申请重新鉴定后，原被告双方协商一致，确定由浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，且鉴定所需的材料均由原告提供，整个司法鉴定过程遵循法定程序进行，而原告没有足够的证据反驳该鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以采信，原告虽经治疗后遗留左膝关节活动功能部分障碍，但尚未构成伤残。
本院认为，原告乘坐被告的公交车，双方之间形成运输合同关系，被告负有将原告安全、及时地送达目的地的义务。现原告在接受运输服务过程中遭受人身伤害，被告未能依约履行其义务，应承担违约责任，对原告所受伤害承担损害赔偿责任。且被告系经营性的运输企业，应当保证消费者的人身、财产安全，造成消费者人身、财产损害的，应承担民事法律责任。故原告作为消费者，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关实施办法的规定请求赔偿，并无不当。
对原告请求赔偿的项目及数额，本院经审核认定如下：1、残疾赔偿金：原告主张75702元，于法无据，本院不予支持。2、鉴定费：原告主张1200元，被告不予认可，鉴于该鉴定系由原告在诉讼前单方自行委托，且已被重新鉴定结论推翻，故本院不予支持；3、误工费：原告主张79819.36元，本院以122元／天的浙江省在岗职工平均工资标准计算，认定为44530元。4、营养费：原告主张5000元，被告认可2700元，本院支持2700元。5、护理费：原告主张16473元，本院以122元／天的浙江省在岗职工平均工资标准计算，认定为14640元。6、医药费：原告主张8699.18元，被告予以认可，本院予以支持。7、辅助用具费：原告主张66元，被告予以认可，本院予以支持。8、被抚养人生活费：原告主张10772.50元，于法无据，本院不予支持。9、交通费：原告主张3000元，考虑到原告就诊的实际情况，本院酌情支持1000元。10、精神损失费：原告主张10000元，于法无据，本院不予支持。上述本院认定的原告各项损失合计71635.18元。对于原告诉请的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出的后续治疗问题，若将来确因案涉交通事故发生后续治疗费，待其实际发生后，可由原告另行主张，法院严格依法审查处理。
由于原告受伤的事实发生在2014年3月15日《中华人民共和国消费者权益保护法》实施之前，本案应适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条，参照《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十九条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙伟英误工费44530元、护理费14640元、营养费2700元、医药费8699.18元、辅助用具费66元、交通费1000元，合计71635.18元。
二、驳回原告孙伟英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，减半收取2230元，由原告孙伟英负担1472元，被告杭州市余杭公共交通有限公司负担758元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4460元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 何 淼
二〇一四年九月二十九日
书记员 周慧芳