河南省商水县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1623行初24号
原告：李亚雷，男，1984年6月1日生，汉族，户籍地河北省石家庄市元氏县，现住沈丘县。
委托代理人：孙海峰，河南恪信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：孙静文，河南恪信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：沈丘县工商行政管理局，住河南省沈丘县金光大道群贤路，统一社会信用代码11411728005932325C。
法定代表人：陈伯友，局长。
委托代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师，系工商局法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人：李红霞，女，系沈丘县工商行政管理局槐店镇工商所所长。代理权限为特别授权。
原告李亚雷不服被告沈丘县工行政管理商局（以下简称“沈丘县工商局”）作出的沈工商处字[2017]第284号行政处罚决定，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告李亚雷委托代理人孙海峰、孙静文，被告沈丘县工商局委托代理人梁伟、李红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县工商局于2017年9月11日作出沈工商处字[2017]第284号《行政处罚决定书》，认定：李亚雷发布虚假广告内容，且企业的牌匾与登记注册的企业名称不同。依据《企业名称登记管理规定》第二十六条第（五）项和《中华人民共和国广告法》第二十八条、第五十五条的规定，给予李亚雷“警告，责令改正上述行为”和“罚款20万元，上缴国库”的行政处罚。
原告诉称，被告作出的沈工商处字[2017]第284号《行政处罚决定书》错误，对原告的行政处罚认定事实不清，证据不足，适用法律错误，该处罚不能成立，依法予以撤销。详细理由如下：
一、被告作出行政处罚的程序违法。被告对原告做出罚款20万元的处罚，明显属于给予较重处罚的案件，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十五条和《河南省重大行政处罚备案审查办法》第三条的规定，被告应当却未经集体讨论决定，故被告作出的行政处罚程序违法。
二、被告认定原告使用他人企业名称、发布虚假广告的事实不清。首先，原告作为“北京交换空间装饰有限公司”的加盟商，在牌匾上使用“北京交换空间装饰”字样是各加盟店统一使用的，且得到了该公司许可，被告认定原告使用他人企业名称没有事实依据。其次，根据“北京交换空间装饰有限公司”向原告提供的材料，原告具有使用央视网标识的权利。最后，被告无证据证明消费者受到原告的广告宣传误导而购买原告提供的服务或商品的事实，故被告认定原告存在虚假广告行为的事实不清、证据不足。
三、被告的所作出的行政处罚适用法律不当。首先，原告是个体工商户，不属于企业法人或其他企业，被告不应依据《企业名称登记管理规定》作出处罚。其次，如果“北京交换空间装饰有限公司”向原告提供的有关材料是虚假的，但原告并不知情，其主观上没有发布虚假广告的故意，其违法行为轻微并能及时纠正，且未造成严重后果，依据《行政处罚法》及相关法律规定，依法应不予行政处罚。最后，如果原告构成虚假广告行为，根据被告制作的询问笔录，原告为广告宣传支出的广告费的数额是21800元，根据广告法的规定，对原告的处罚应是广告费三倍以上五倍以下，被告对原告处以20万元的罚款，属明显不当。
被告辩称，1.沈丘县工商局对被告李亚雷事实行政处罚所依据的事实清楚。2017年6月14日，我局工商执法人员在市场监督检查中发现：沈丘县交换空间装饰设计室在门头广告中使用了“CCTVCOM央视网广告合作伙伴”的标志。经检查、调查得知，2016年8月12日李亚雷自成立沈丘县交换空间装饰设计室以来，在未取得央视国际网络有限公司授权的情况下，借用“北京交换空间装饰”名义在店门头匾额、宣传页、业务名片、流动车身等处发放、悬挂、印制带有“CCTVCOM央视网广告合作伙伴”标志的内容对外从事商业活动，该广告用语属于虚假内容。2.沈丘县工商局对被告李亚雷实施行政处罚适用法律、法规正确。首先，沈丘县交换空间装饰设计室系李亚雷作为个体工商户独资经营，应当认定为商号性质，2017年6月22日成立的沈丘交换空间装饰工程有限公司系个人独资公司，李亚雷为法定代表人，其在店门头牌匾使用“北京交换空间装饰”字样，违反了《企业名称登记管理规定》第20条、第23条等相关规定。其次，本案侵权事实清楚，案件脉络清晰，适用法律准确，不属于情节复杂案件，且本案违法行为相对单一，社会危害及影响面较小，系一般违法行为，不适用《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款和《河南省重大行政处罚备案审查办法》第三条的规定。综上，被告对原告的行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。
原告李亚雷向本院提交了以下证据：北京交换空间装饰有限公司于2018年1月20出具的《授权使用说明》复印件一份，据以证明原告使用“CCTVCOM央视网广告合作伙伴”标志进行广告宣传具有合法授权。
被告沈丘县工商局向本院提交了以下证据：
第一组：立案审批表复印件一份，据以证明被告在检查中发现被告违法行为，符合立案条件并按照法定程序立案。
第二组：现场检查笔录及现场照片，证据提取单、门头牌匾广告照片、车身广告照片、原告业务名片复印件、员工名片复印件各一份，调查询问笔录4份，执法人员李红霞、滕亚伟的行政执法证，据以证明被告未经授权使用“CCTVCOM央视网广告合作伙伴”标志构成违法的事实。
第三组：原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件，据以证明原告具备行政管理相对人的身份。
第四组：①原告向沈丘县工商局提交的央视国际网络有限公司于中视腾达公司签订的《合作确认书》复印件，中视腾达公司与中视万豪公司签订的《合作确认书》复印件及双方各自出具的《合作确认证明》复印件各一份，中视万豪公司与北京交换空间装饰有限公司签订的《品牌直通车服务协议》复印件，北京交换空间装饰有限公司与李亚雷签订的《商业特许经营合同》、《商标许可使用授权合同》复印件，北京交换空间装饰有限公司相关资质证书复印件；②沈工商送字（2017）第06-23号限期提供证据通知书、送达回证各一份，证据收回单，沈丘县工商局《委托调查函》沈工商委调字（2017）第06-27，央视国际网络有限公司关于《委托调查函》的复函。以上证据，据以证明原告使用“CCTVCOM央视网广告合作伙伴”标志进行广告宣传并未得到合法授权。
第五组：行政处罚案件调查终结报告单、有关事项审批表、案件核审表各一份，据以证明被告调查终结，依据《企业名称登记管理规定》和《中华人民共和国广告法》的有关规定，拟对原告作出行政处罚。
第六组：沈工商听告字（2017）第14号《行政处罚听证告知书》及送达回证，听证申请书、沈工商听通字（2017）014号《行政处罚听证通知书》送达回证各一份，听证笔录、听证报告各一份，据以证明被告依法履行了听证程序。
第七组：沈工商处字〔2017〕第284号行政处罚决定书及送达回证，据以证明被告对原告的违法行为进行了行政处罚并向原告进行了送达。
经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议，对双方提供的证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月21日，北京交换空间公司与原告李亚雷签订《商业特许经营合同》、《商标许可使用授权合同》，李亚雷成为北京交换空间公司加盟商，并获许使用“交换空间”商标。原告李亚雷于2016年8月12日注册成立沈丘县交换空间装饰设计室，承接室内外装饰设计；2017年6月22日成立沈丘交换空间装饰工程有限公司。2017年6月14日，沈丘县工商局工商执法人员在市场监督检查中发现李亚雷在其店外门头牌匾、业务名片等多处使用“北京交换空间装饰”宣传““CCTVCOM央视网广告合作伙伴”央视网广告合作伙伴”标志的广告内容。原告李亚雷陈述其委托他人制作宣传页、印制发放职工名片、制作车身流动广告、门店广告牌匾共计花费21800元，但未提供证据证明。2017年7月11日，央视网向沈丘县工商局出具“关于《委托调查函》的复函”，指出：央视网已于2015年7月10日提前终止了与中视腾达公司的合作协议，同时亦未与中视万豪公司、北京交换空间公司、沈丘交换空间装修设计室开展过任何合作。沈丘县工商局认为李亚雷发布的广告宣传用语属于虚假内容，且企业的牌匾与登记注册的企业名称不同，于2017年9月11日对原告李亚雷作出沈工商处字〔2017〕第284号行政处罚决定书，对李亚雷处以“1、警告，责令改正上述行为；2、罚款20万元，上缴国库。”的行政处罚。原告不服该处罚决定，诉至本院。
本院认为，本案双当事人争议的焦点问题为：一、李亚雷发布的广告是否虚假；二、李亚雷制作的牌匾是否违反《企业名称登记管理规定》；三、沈丘县工商局对李亚雷处以20万元的罚款是否适当；四、沈丘县工商局对李亚雷作出的行政处罚是否应当集体讨论决定。针对以上争议焦点，本院评析如下：
焦点一，《中华人民共和国广告法》第三十三条规定：“广告主或者广告经营者在广告中使用他人名义或者形象的，应当事先取得其书面同意；使用无民事行为能力人、限制民事行为能力人的名义或者形象的，应当事先取得其监护人的书面同意。”本案中，李亚雷委托他人制作广告宣传内容，应尽到审慎义务，对广告的真实性负责，而李亚雷不是央视网合作伙伴且未经授权使用央视网拥有的“CCTV.COM央视网合作伙伴”标识进行广告宣传，广告内容明显虚假，沈丘县工商局认定其发布虚假广告并无不当。
焦点二，《企业名称登记管理规定》第二十条规定：“企业的印章、银行账户、牌匾、信笺所使用的名称应当与登记注册的企业名称相同。从事商业、公共饮食、服务等行业的企业名称牌匾可适当简化，但应当报登记主管机关备案。”
李亚雷登记注册的企业名称为“沈丘县交换空间装饰设计室”和“沈丘交换空间装饰工程有限公司”，但是制作的牌匾所使用的名称为“北京交换空间装饰”，且未显示登记注册的企业名称，明显违反《企业名称登记管理规定》。李亚雷主张其成立的“沈丘县交换空间装饰设计室”属于个体工商户，不属于企业，不应适用《企业名称登记管理规定》，而根据《企业名称登记管理规定》第三十条规定：“在登记主管机关登记注册的事业单位及事业单位开办的经营单位的名称和个体工商户的名称登记管理，参照本规定执行。”个体工商户的名称登记管理应当适用《企业名称登记管理规定》，原告的该主张不能成立，故沈丘县适用《企业名称登记管理规定》对李亚雷做出行政处罚适用法律正确。
焦点三，《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款规定：“违反本法规定，发布虚假广告的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，处广告费用三倍以上五倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款；两年内有三次以上违法行为或者有其他严重情节的，处广告费用五倍以上十倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照，并由广告审查机关撤销广告审查批准文件、一年内不受理其广告审查申请。”原告李亚雷自认其委托他人制作宣传页、印制发放职工名片、制作车身流动广告、门店广告牌匾共计花费21800元，但未提供证据证明，致使广告费用无法计算，故沈丘县工商局依据“广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款”的规定对其做出20万元的罚款决定，符合法律规定。
焦点四，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十五条规定：“工商行政管理机关对重大、复杂案件，或者重大违法行为给予较重处罚的案件，应当提交工商行政管理机关有关会议集体讨论决定。重大、复杂案件，或者重大违法行为给予较重处罚的案件范围，由省级工商行政管理机关确定。”《河南省重大行政处罚备案审查办法》第三条第一款第一项规定：“本办法所称重大行政处罚是指:(一)对公民处以1万元以上的罚款,对法人或者其他组织处以10万元以上的罚款;”依据上述规定，以下两个情形的案件应当提交工商行政管理机关有关会议集体讨论决定：一是重大、复杂案件；二是重大违法行为给予较重处罚的案件。本案中，李亚雷违法事实清楚，不属于重大、复杂案件，且沈丘县工商局对李亚雷处以20万元罚款属于法定幅度内较轻的处罚，故沈丘县工商局未经集体讨论决定给予李亚雷行政处罚并未违法法律规定。
综上所述，被告作出的被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李亚雷的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李亚雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王海水
审判员 郭晶晶
审判员 王松虎
二〇一八年七月二十九日
书记员 郭永辉