wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01544号
原告王某某，男，2010年8月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，儿童，现住本溪市平山区。
监护人王有江，男，1983年8月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住河北省遵化市遵化镇。
监护人黄晶，女，1981年2月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住河北省遵化市遵化镇。
委托代理人姜红梅，女，1957年11月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被告本溪钢铁（集团）总医院，住所地本溪市平山区人民路29号。
法定代表人潘玉明，该院院长。
委托代理人王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。
原告王某某诉被告本溪钢铁（集团）总医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月5日，原告王某某在被告本溪钢铁（集团）总医院出生，在第二天由被告本溪钢铁（集团）总医院给原告接种卡介苗。2010年11月11日，原告委托代理人姜红梅发现原告接种卡介苗部位附近的左腋下各有一肿块，因此就诊于各大小医院。经沈阳医大，沈阳市胸科医院病理检查，结果为淋巴结肉芽肿性病变，考虑结核，并行肿大淋巴结切除。后经多家医院检查确认肝、肾功能下降。经本溪市有关部门处理，在2011年8月1日作出（2011）1号本溪市预防接种异常反应调查诊断室，结论为：卡介苗淋巴结炎。现因赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求：1、判令被告给付因原告接种卡介苗致身体损害发生的直接经济损失3.245467万元，并按照评残等级支付残疾赔偿金和精神损害抚慰金；2、判令被告承担原告人身损害的后期治疗费；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案原告王某某在被告本溪钢铁（集团）总医院处接种卡介苗后出现异常症状，该情形已经被本溪市预防接种异常反应调查诊断专家组于2011年8月1日做出的本溪市预防接种异常反应调查诊断书（异诊[2011]1号）认定卡介苗淋巴结炎，属于异常反应。依照《疫苗流通和预防接种管理条例》第四十四条“预防接种异常反应争议发生后，接种单位或受种方可以请求接种单位所在地的县级人民政府卫生主管部门处理”和《辽宁省预防接种异常反应补偿办法（试行）》第十条、第二十九条、第三十条的规定，各级卫生行政部门负责本办法的具体实施、日常补偿管理事项以及监督管理等工作。接种第一类疫苗后发生的预防接种异常反应的，由县级卫生行政部门按照损伤级别报送至省、市级卫生行政部门予以处理；因接种第二类疫苗发生的预防接种异常反应需要对接种者予以经济补偿的，由县级卫生行政部门组织疫苗接种单位等有关部门协助受种方向疫苗生产企业办理补偿事宜。本案涉及的卡介苗为一类疫苗，应当由卫生行政部门予以处理，因此不属于人民法院受理案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙启斌
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 蒋丽平
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《疫苗流通和预防接种管理条例》
第四十四条预防接种异常反应争议发生后，接种单位或者受种方可以请求接种单位所在地的县级人民政府卫生主管部门处理。
因预防接种导致受种者死亡、严重残疾或者群体性疑似预防接种异常反应，接种单位或者受种方请求县级人民政府卫生主管部门处理的，接到处理请求的卫生主管部门应当采取必要的应急处置措施，及时向本级人民政府报告，并移送上一级人民政府卫生主管部门处理。
辽宁省预防接种异常反应补偿办法（试行）
第十条各级卫生行政部门负责本办法的具体实施、日常补偿管理事项以及监督管理等工作。
第二十九条接种第一类疫苗后发生的预防接种异常反应的，由县级卫生行政部门自签订经济补偿协议后10个工作日内，将经济补偿协议报市级卫生行政部门，四级及经过治疗恢复正常的一过性器官组织损伤的由市级卫生行政部门会同财政部门在15个工作日内审核后将补偿经费划拨给县级卫生行政部门。造成一至三级损伤的由市级卫生行政部门在10个工作日内，将相关材料报省级卫生行政部门，省级卫生行政部门会同省级财政部门在15个工作日内完成审核后，由省级卫生行政部门将补偿经费直接划拨给县级卫生行政部门，由县级卫生行政部门支付给受种者或者其法定监护人/法定继承人，补偿终结。
第三十条因接种第二类疫苗后发生的预防接种异常反应需要对受种者予以经济补偿的，由县级卫生行政部门在收到预防接种异常反应补偿申请材料起10个工作日内负责组织疫苗接种单位等有关部门协助受种方向疫苗生产企业办理补偿事宜。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00847号
原告薄品飞。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告新沂市东升化工有限公司，住所地新沂市唐店街道化工园区。
法定代表人闫大抗，董事长。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
原告薄品飞与被告新沂市东升化工有限公司（以下简称东升公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告薄品飞及其委托代理人连江，被告东升公司的委托代理人马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄品飞诉称：2012年2月至6月，原告为被告东升公司完成修建和改造公司设施等零星工程，通过监理验收，工程量计款为1460566元。被告支付了43.8万元，余款1022566元经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告请求法院判令被告支付工程款1022566元。
被告东升公司辩称：东升公司确有零星工程由原告施工，但工程完工后一直未经审计。2014年六七月份，东升公司股权变更，并且更换法定代表人。原主要股东黄某离职前，在未经审计的情况下，在原告打印的结算表上匆忙签字盖章，因此该结算表不能作为双方结算依据。另外，被告已经向原告支付447728元。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年2月，被告将东升公司院内的道路改造等零星工程发包给原告建设，同年6月原告完成工程建设任务，后工程交付使用。2014年6月30日，东升公司的时任法定代表人黄某在原告制作的工程款计算明细上（价款合计1460566元）签署“已核请入账黄某2014年630#”的内容，同时该内容处还加盖了东升公司的印章。2014年7月23日，东升公司的法定代表人变更为闫大杭。
以上事实，有原告提供的《东升化工厂结算表》，被告提供的东升公司的营业执照复印件，原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：被告将涉案工程发包给不具备资质的原告建设，违反了法律、行政法规关于禁止无资质人员承揽工程的强制性规定，因此而订立的施工合同属无效合同。合同虽然无效，但原告已经完成了工程建设任务，且工程已经交付使用，故被告应当参照双方关于工程款的约定向原告支付价款。被告的时任法定代表人在原告制作的工程款计算明细上签名确认并加盖东升公司的印章，足以证明被告认可该明细上记载的内容，该明细应当作为工程款结算依据。被告主张其时任法定代表人在股权变更前匆忙签名、盖章确认工程款计算明细，该明细不能作为结算依据的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。被告主张其已向原告支付447728元，在原告不予认可的情况下，其又未举证证明，故对其该项主张，本院亦不予采纳。根据原告提供的经被告时任法定代表人签名、盖章确认的工程款计算明细及原告认可的被告已付工程款情况，本院认定被告尚欠原告工程款1022566元（1460566元-43.8万元）。综上，对原告要求被告支付工程款1022566元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条之规定，判决如下：
被告新沂市东升化工有限公司于本判决生效十日内向原告薄品飞支付工程款1022566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14003元，由被告新沂市东升化工有限公司负担（原告已预交，本院不再退还，由被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 杨 威
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 翟如意
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初19号
起诉人：刘书林，男，1948年8月18日出生，住河北省承德市滦平县。
被告：刘作印，男，住河北省承德市滦平县。
2016年12月30日，本院收到起诉人刘书林的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：（一）要求被告支付工资54000元。（二）本案的诉讼费由被告人承担。
事实和理由：起诉人诉称，起诉人与被告是父子关系。自2013年妻子去世后起诉人一直在被告刘作印处干活，被告未给支付过工资，现依法起诉，要求被告支付工资54000元，请法院支持。
本院经审查认为，起诉人刘书林在本院规定的期限内没有提交与起诉中所提到的利害关系的证据及被告人刘作印的身份证资料信息等材料，属于诉讼请求不具体及被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定�下：
起诉人刘书林对被告刘书印的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 赵亚君
二〇一七年一月三日
书记员 孙海燕
江苏省淮安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏08刑申21号
王玉洪、王茵：
你们因王玉纯、高尚峰犯故意毁坏财物罪暨附带民事赔偿一案，不服本院（2016）苏08刑终141号刑事附带民事裁定，以原审认定事实错误为由，向本院申诉。
本院经审查认为，原审判决正确。你们申诉提出，被告人是在申诉人报案后被公安干警喊到派出所的，并非投案自首。本案被砍树木先后鉴定分别为价值4万多元、2万多元，前后不一，原审选择认定后一份鉴定意见，采信最小的鉴定数额，故意减轻被告人的罪行，判决不公。本院认为，两被告人于申诉人2015年6月3日报案的当天即主动到公安派出所投案自首的事实，有公安机关所作的发破案情况说明及两被告人于2015年6月3日在公安派出所所作的交待笔录予以证实。没有证据显示两被告人是在派出所通知后归案的。干警传唤两被告人派出所核实有关事实，是在案发之后的2015年7月21日，并不是案发当日。两申诉人栽植的树苗，影响隔壁两被告人家农作物生长，被两被告人砍伐毁损。清河区价格认定中心与淮安市价格认证中心先后对被砍树木进行鉴定，当事人双方不服，侦查机关遂组织当事人双方对被砍树木进行逐棵清点、丈量，确认被砍树木数量，并对被砍树木的胸径进行了测量认定，当事人双方在现场勘查清点被伐树木记录上签字确认。淮安市价格认证中心据此数据重新鉴定被砍树木价值，原审法院采信该鉴定意见，确认被砍树木价值，符合法律规定。至于之前的鉴定意见，因是建立在未经严格测量、未经双方当事人确认的基础作出的，且与实际不符，当事人双方也不认可，故不应采信。原审判决并无不当。你们的申诉理由无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予驳回。
特此通知
二〇一六年十月二十六日
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02764号
原告孙瑞林，无业。
委托代理人孙文化，无业。
被告彭耀辉，余项不详。
被告仝太富。
被告褚敬柏。
原告孙瑞林与被告彭耀辉、仝太富、褚敬柏债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙瑞林及其委托代理人孙文化，被告仝太富、褚敬柏到庭参诉讼，被告彭耀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞林诉称：原案外人孙远培对三被告享有20万元债权，孙远培于2015年8月23日将该笔债权转让给原告孙瑞林，并于同年8月24日通知了三被告。现原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款20万元，并承担本案诉讼费。
被告彭耀辉未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料。
被告仝太富辩称：我没有接到债权转让通知书；我不知孙远培和孙晓培是否为同一人；被告彭耀辉已偿还孙晓培10万元；涉案借款用于徐州群科绿面粉有限公司生产经营，我和被告褚敬柏为面粉厂担保几千万借款，我没有为彭耀辉个人借款提供担保。
被告褚敬柏辩称：我收到原告邮寄的债权转让通知书，其它意见与被告仝太富意见一致。
经审理查明：2008年4月22日，被告彭耀辉因需向案外人孙远培借款20万元，未约定借款利息及使用期限，并出具借条一份。被告仝太富、褚敬柏自愿为上述借款提供担保，未约定保证方式、期限及范围，并在借条的担保人处签字。
2015年8月23日，案外人孙远培与原告孙瑞林签订协议书一份，将其对被告彭耀辉、仝太富、褚敬柏享有的债权转让给原告孙瑞林。并于次日通过挂号信通知了三被告。因被告彭耀辉、仝太富、褚敬柏未有偿还借款，遂使成讼。
另查明，案外人孙远培曾用名孙晓培。
以上事实，有当事人的庭审陈述、借条、债权转让协议、债权转让通知书等证据材料予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告彭耀辉向孙远培借款，该借贷关系未有违反法律、法规的规定，依法成立有效，债务人应承担返还借款的民事责任。涉案的债权转让后，已通知了债务人，该债权转让未有违反法律、法规的规定，依法成立有效。原告孙瑞林依法对被告彭耀辉享有涉案借款的债权。故对原告要求被告彭耀辉偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告仝太富、褚敬柏在借条上担保人处签字，系其真实意思表示，该保证合同依法成立有效。双方未约定保证方式、保证期限，依据相关规定，被告仝太富、褚敬柏应对涉案借款承担连带保证责任。故原告要求被告仝太富、褚敬柏对涉案借款承担连带保证责任的意见本院予以支持。被告仝太富、褚敬柏在承担保证责任后，有权向债务人彭耀辉追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人承担其应当承担的份额。被告彭耀辉未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。被告仝太富、褚敬柏辩称涉案借款是徐州嘉禾顺面粉有限公司所借，且已偿还10万元的主张因未向法庭提供充分证据予以证实，故对被告的上述抗辩意见依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭耀辉于本判决生效后十日内偿还原告孙瑞林借款本金20万元；
二、被告仝太富、褚敬柏对上述债务承担连带偿还责任；被告仝太富、褚敬柏在承担保证责任后，有权向被告彭耀辉追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人承担其应当承担的份额。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告彭耀辉、仝太富、褚敬柏负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 莉
二〇一五年十一月十七日
书记员 鹿一琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更179号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯尤伟庆，男，1959年10月3日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于二〇〇七年六月十八日作出（2007）长刑初字第219号刑事判决，认定尤伟庆犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一〇年二月十日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第492号刑事裁定，对罪犯尤伟庆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。二〇一一年十一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2712号刑事裁定，对罪犯尤伟庆减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一三年五月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1063号刑事裁定，对罪犯尤伟庆减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年二月六日提出（2017）沪司狱南减19号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年2月7日至2017年2月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议，同年2月21日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表朱某、薛某依法出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚某、代理检察员周某，受上海市人民检察院第一分院指派依法出庭实施法律监督。罪犯尤伟庆到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯尤伟庆自减刑以来，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，能完成劳动任务，并能履行部分财产刑，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯尤伟庆减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪悔罪书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯尤伟庆遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励（处罚）审批表、计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、上海市监狱管理局老病残犯审批表、上海市罚没款统一收据、罪犯履行刑事判决义务情况申报表等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的证明罪犯尤伟庆改造表现的相关证据材料的真实性、合法性没有异议，认为罪犯尤伟庆符合法定减刑条件，且程序合法。
罪犯尤伟庆对执行机关当庭宣读的相关证据材料没有异议，请求法庭对其减刑。
经审理查明，罪犯尤伟庆自减刑以来，对自己所犯罪行的认识不断提高，能主动递交认罪服法书，认识到：“自己的犯罪破坏国家发展所需的安定团结的政治局面，破坏了国家改革开放的经济发展的稳定环境”，表示要：“努力把握自己，重塑自己，自觉履行法律规定的义务，继续履行财产刑，重新做人”。在服刑中，该犯能服从管教，遵守监规纪律，减刑至今无违纪扣分情况；能认真参加“三项”学习；劳动态度端正，虽系病犯，仍能完成劳动任务；并履行了财产刑人民币6,500元。为此，先后获得执行机关十三次表扬的司法行政奖励。
上述事实，有执行机关提交的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪悔罪书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯尤伟庆遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励（处罚）审批表、计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、上海市监狱管理局老病残犯审批表、上海市罚没款统一收据、罪犯履行刑事判决义务情况申报表等相关书证材料证实。
本院认为，罪犯尤伟庆自减刑以来，能认罪服判，遵守监规纪律，学习认真，劳动态度端正，并履行了部分附加财产刑，符合减刑条件。执行机关上海市南汇监狱对罪犯尤伟庆的减刑建议及检察机关的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尤伟庆减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2007年1月11日起至2017年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0111执177号
马弘：
申请执行人天津国民物业管理有限公司申请执行马弘物业服务合同一案，被执行人马弘已履行完毕。特此通知。
二〇一七年六月二十三日
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1512号
上诉人（一审原告）孙若男，女，1950年9月9日出生,北京市昌平区文化馆退休干部，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。
法定代表人韩非，局长。
委托代理人ＸＸ，北京市工商行政管理局东城分局天坛工商所副所长。
委托代理人任洪波，北京市工商行政管理局东城分局法制科干部。
上诉人孙若男因诉北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城工商分局）不履行工商登记法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
孙若男一审诉称，其父孙益增是北京正阳居饭庄店主。自2003年12月孙益增因年事已高要求东城工商分局将北京正阳居饭庄传承给孙若男，其还于2010年办理赠与公证书将百年老字号传承由孙若男继续经营。但东城工商分局以种种理由拒绝。2010年7月16日，孙益增去世。根据《继承法》规定，孙若男有权继承上述老字号传承饮食文化，故其多次申请东城工商分局为孙若男办理北京正阳居饭庄的营业执照并变更孙若男为店主。但是东城工商分局一直拒绝履行法定职责。2016年11月，东城工商分局对孙若男于同年10月提出的申请仍作出不予办理答复，现请求法院判令东城工商分局将百年老字号北京正阳居饭庄经营者孙益增直接变更为孙若男并办理变更登记。
东城工商分局一审辩称，一、本案属于重复起诉，依法应当不予受理或驳回起诉。2014年8月28日，孙若男曾就与本案相同的诉讼请求、事实与理由向法院提起行政诉讼。经两审法院审理，均驳回孙若男的诉讼请求。孙若男此次是基于同一事实、证据等提出的重复起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，依法应当不予受理或驳回起诉。二、我局先前已就孙若男办理“北京正阳居饭庄”经营者变更登记作出处理与答复。自2010年始孙若男多次要求工商部门将“北京正阳居饭庄”经营者由其父孙益增变更为孙若男本人。北京市工商行政管理局及我局均作出过行政答复。孙若男仍不服，以我局拒绝履行变更孙若男为“北京正阳居饭庄”经营者的职责为由诉至法院，但法院未予支持孙若男的诉求。三、孙若男于2016年再次针对同一事项来信要求予以办理，我局依法作出答复。2016年10月，我局再次收到孙若男来信，其仍然要求我局根据先前材料办理“北京正阳居饭庄”“传承”事宜。2016年11月11日，我局通过挂号信方式向孙若男送达《答复意见书》，告知孙若男将个体工商户经营者变更登记的要求不符合《个体工商户条例》、《个体工商户名称登记管理办法》相关规定，故决定不予受理。综上，孙若男此次起诉属于重复起诉，且我局已依法作出相关处理、答复，并提供切实可行的办理建议，但均被孙若男拒绝。孙若男的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回孙若男的起诉。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（八）项规定，当事人重复起诉的，或诉讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据两审法院生效判决的裁判结果，人民法院已对孙若男此前提起的同一请求事项进行了合法性审查，并判决驳回孙若男的诉讼请求。现孙若男无新的事实和理由就同一争议事项再次申请东城工商分局履行法定职责并提起本案之诉，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。此外，孙若男针对本案所提诉讼请求，实质是否定此前诉讼的裁判结果，亦构成重复起诉。综上，对孙若男的起诉，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（八）之规定，裁定驳回孙若男的起诉。
孙若男不服一审裁定，向本院提起上诉，认为被上诉人应为其办理法定继承事宜，本案不属于重复起诉或者诉讼标的为生效裁判所羁束之情形，一审法院裁定驳回孙若男起诉，认定事实、适用法律、审理程序均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城工商分局同意一审裁定，请求予以维持。
经审理查明，北京正阳居饭庄系原崇文工商分局核准设立的个体工商户，营业执照照主为孙若男之父孙益增。自2010年5月起，孙若男以孙益增将北京正阳居饭庄经营权等一切事宜赠与孙若男为由，要求东城工商分局将该字号经营者变更为其本人，东城工商分局以该申请名称与名称库中已有名称“北京正阳居饭庄”完全相同为由，不予办理。2014年8月，孙若男以东城工商分局不履行工商登记职责为由诉至一审法院，一审法院于2014年11月24日作出（2014）东行初字第666号行政判决书，认为孙若男要求东城工商分局将北京正阳居饭庄个体工商户的经营者变更为其本人，东城工商分局拒绝孙若男的相关申请符合法律规定，不构成不履行法定职责，并判决驳回了孙若男的诉讼请求。孙若男不服，提起上诉，本院于2015年2月13日作出（2015）二中行终字第126号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年10月20日，孙若男再次以东城工商分局不履行变更登记职责为由诉至一审法院，要求东城工商分局将百年老字号北京正阳居饭庄经营者由孙益增直接变更为孙若男。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，当事人重复起诉的，或诉讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，在未提出新的事实和理由的情况下，孙若男就同一争议事项再次申请东城工商分局履行法定职责并提起本案之诉，因法院已对其此前提起的同一请求事项进行了合法性审查，并判决驳回了孙若男的诉讼请求，故本案属于诉讼标的已为生效裁判所羁束之情形。此外，孙若男针对本案所提诉讼请求，实质是否定此前诉讼的裁判结果，亦构成重复起诉。综上，一审法院依照法定程序裁定驳回孙若男的起诉是正确的，本院应予维持。孙若男的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 杨 波
审 判 员 李智涛
二〇一七年十月三十一日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行终1512号上诉人（一审原告）孙若男，女，1950年9月9日出生,北京市昌平区文化馆退休干部，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人韩非，局长。委托代理人ＸＸ，北京市工商行政管理局东城分局天坛工商所副所长。委托代理人任洪波，北京市工商行政管理局东城分局法制科干部。上诉人孙若男因诉北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城工商分局）不履行工商登记法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。孙若男一审诉称，其父孙益增是北京正阳居饭庄店主。自2003年12月孙益增因年事已高要求东城工商分局将北京正阳居饭庄传承给孙若男，其还于2010年办理赠与公证书将百年老字号传承由孙若男继续经营。但东城工商分局以种种理由拒绝。2010年7月16日，孙益增去世。根据《继承法》规定，孙若男有权继承上述老字号传承饮食文化，故其多次申请东城工商分局为孙若男办理北京正阳居饭庄的营业执照并变更孙若男为店主。但是东城工商分局一直拒绝履行法定职责。2016年11月，东城工商分局对孙若男于同年10月提出的申请仍作出不予办理答复，现请求法院判令东城工商分局将百年老字号北京正阳居饭庄经营者孙益增直接变更为孙若男并办理变更登记。东城工商分局一审辩称，一、本案属于重复起诉，依法应当不予受理或驳回起诉。2014年8月28日，孙若男曾就与本案相同的诉讼请求、事实与理由向法院提起行政诉讼。经两审法院审理，均驳回孙若男的诉讼请求。孙若男此次是基于同一事实、证据等提出的重复起诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，依法应当不予受理或驳回起诉。二、我局先前已就孙若男办理“北京正阳居饭庄”经营者变更登记作出处理与答复。自2010年始孙若男多次要求工商部门将“北京正阳居饭庄”经营者由其父孙益增变更为孙若男本人。北京市工商行政管理局及我局均作出过行政答复。孙若男仍不服，以我局拒绝履行变更孙若男为“北京正阳居饭庄”经营者的职责为由诉至法院，但法院未予支持孙若男的诉求。三、孙若男于2016年再次针对同一事项来信要求予以办理，我局依法作出答复。2016年10月，我局再次收到孙若男来信，其仍然要求我局根据先前材料办理“北京正阳居饭庄”“传承”事宜。2016年11月11日，我局通过挂号信方式向孙若男送达《答复意见书》，告知孙若男将个体工商户经营者变更登记的要求不符合《个体工商户条例》、《个体工商户名称登记管理办法》相关规定，故决定不予受理。综上，孙若男此次起诉属于重复起诉，且我局已依法作出相关处理、答复，并提供切实可行的办理建议，但均被孙若男拒绝。孙若男的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回孙若男的起诉。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（八）项规定，当事人重复起诉的，或诉讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据两审法院生效判决的裁判结果，人民法院已对孙若男此前提起的同一请求事项进行了合法性审查，并判决驳回孙若男的诉讼请求。现孙若男无新的事实和理由就同一争议事项再次申请东城工商分局履行法定职责并提起本案之诉，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。此外，孙若男针对本案所提诉讼请求，实质是否定此前诉讼的裁判结果，亦构成重复起诉。综上，对孙若男的起诉，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（八）之规定，裁定驳回孙若男的起诉。孙若男不服一审裁定，向本院提起上诉，认为被上诉人应为其办理法定继承事宜，本案不属于重复起诉或者诉讼标的为生效裁判所羁束之情形，一审法院裁定驳回孙若男起诉，认定事实、适用法律、审理程序均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。东城工商分局同意一审裁定，请求予以维持。经审理查明，北京正阳居饭庄系原崇文工商分局核准设立的个体工商户，营业执照照主为孙若男之父孙益增。自2010年5月起，孙若男以孙益增将北京正阳居饭庄经营权等一切事宜赠与孙若男为由，要求东城工商分局将该字号经营者变更为其本人，东城工商分局以该申请名称与名称库中已有名称“北京正阳居饭庄”完全相同为由，不予办理。2014年8月，孙若男以东城工商分局不履行工商登记职责为由诉至一审法院，一审法院于2014年11月24日作出（2014）东行初字第666号行政判决书，认为孙若男要求东城工商分局将北京正阳居饭庄个体工商户的经营者变更为其本人，东城工商分局拒绝孙若男的相关申请符合法律规定，不构成不履行法定职责，并判决驳回了孙若男的诉讼请求。孙若男不服，提起上诉，本院于2015年2月13日作出（2015）二中行终字第126号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年10月20日，孙若男再次以东城工商分局不履行变更登记职责为由诉至一审法院，要求东城工商分局将百年老字号北京正阳居饭庄经营者由孙益增直接变更为孙若男。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，当事人重复起诉的，或诉讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，在未提出新的事实和理由的情况下，孙若男就同一争议事项再次申请东城工商分局履行法定职责并提起本案之诉，因法院已对其此前提起的同一请求事项进行了合法性审查，并判决驳回了孙若男的诉讼请求，故本案属于诉讼标的已为生效裁判所羁束之情形。此外，孙若男针对本案所提诉讼请求，实质是否定此前诉讼的裁判结果，亦构成重复起诉。综上，一审法院依照法定程序裁定驳回孙若男的起诉是正确的，本院应予维持。孙若男的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 丹审 判 员  杨 波审 判 员  李智涛二〇一七年十月三十一日法官助理  方浩然书 记 员  毕伟敬
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第500-2号
申请执行人张新壮。
被执行人荣成众舟船舶部件有限公司。
本院在执行本院的（2014）威经技区民初字第583号民事判决书、关于上述当事人之间劳动争议一案中，强制执行了被执行人部分银行存款。本院未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）威经技区民初字第583号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年十月九日
书记员 于永鑫
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1538号
申请执行人杨增方，男，1977年1月24日出生，住浙江省松阳县。
被执行人叶金标，男，1974年10月17日出生，住松阳县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初563号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人叶金标目前无人无财产可供执行，申请人杨增方也未能提供叶金标有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2016年10月27日，被执行人叶金标尚欠申请执行人杨增方23800元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1538号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年十月二十七日
代书记员 周丽芬
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3745号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：白玉俊，男，1973年12月25日出生。
被告：高苏云，男，1969年3月10日出生。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告白玉俊、高苏云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告白玉俊、高苏云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告白玉俊归还贷款本金9000元及利息（以欠付本金为基数，从2013年7月31日起至2014年7月21日止，按照年利率12.62%计算，从2014年7月22日起至实际给付之日止，按照年利率12.62%上浮50%计算）；2、被告高苏云承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月31日，被告白玉俊向原告下属的码头支行借款80000元，约定年利率12.62%，于2014年7月21日到期，该笔借款由被告高苏云提供连带责任保证。贷款到期后，被告于2015年1月23日归还本金1000元，其余本息未归还，故提起诉讼，请求判如所请。
被告白玉俊、高苏云均未答辩。
本院经审理查明，原告所述事实有其提供的阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款帐户明细查询、卡内帐户明细查询及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告白玉俊、高苏云之间的最高额保证担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定发放了贷款，借款人白玉俊未按约定还款，原告要求白玉俊归还贷款本息、保证人高苏云承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白玉俊于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金9000元及利息（以10000元为本金，从2013年7月31日起至2014年7月21日止，按照年利率12.62%计算，从2014年7月22日起至2015年1月23日止，按照年利率12.62%上浮50%计算；以9000元为本金，从2015年1月24日起至实际给付之日止，按照年利率12.62%上浮50%计算）；
被告高苏云对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尤铁梅
审 判 员 钱晓晖
人民陪审员 侍善之
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执854号
申请执行人刘志刚
被执行人崔丽娟、李兴禹
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执854号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴启龙
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初629号
原告程利人。
委托代理人应雪（特别授权），系原告妻子。
原告应雪。
被告永康市中坚置业有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区金山西路29号2单元202室。
法定代表人赵爱娱，董事长。
本院在审理原告程利人、应雪与被告永康市中坚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告程利人、应雪于2016年2月26日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程利人、应雪撤回起诉。
案件受理费293元（已减半收取），由原告程利人、应雪负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年二月二十六日
代书记员 应若影
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保282号
申请人湖南省洞口县竹市镇人民政府,所在地洞口县竹市镇。
法定代表人杨桂平，竹市镇人民政府镇长。
被申请人曾德生，男，1953年1月6日出生，汉族。
申请人湖南省洞口县竹市镇人民政府以被申请人曾德生借款逾期未还为由，于2016年7月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人曾德生的银行存款。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县竹市镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾德生在湖南洞口农村商业银行股份有限公司大水支行账号xxxxxx的存款金额24063元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘兴健
二〇一六年七月十八日
书记员 尹立文
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2845号
原告赵海蓉。
被告高学英。
原告赵海蓉诉被告高学英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由代理审判员许丽娟适用简易程序，于2016年6月22日在本院第九法庭公开开庭进行了审理。原告赵海蓉和被告高学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海蓉诉称，2016年1月21日，被告和邵习东向原告借款60000元，后被告和邵习东均未还款，现邵习东下落不明。请求法院判决被告偿还借款60000元。
被告高学英辩称，邵习东由于做生意缺钱让被告找朋友借钱，承诺月息3分，被告找到原告让其借款给邵习东，原告借了60000元给邵习东，当时是邵习东出具借条给原告，并且扣了一季度的利息5400元，被告只是在借条上签字，被告是担保人，被告未用借款。
经审理查明，2016年1月21日，被告高学英和案外人邵习东向原告借款60000元，并出具借条一张，内容为“今借到赵海蓉人民币陆万元正，借款人邵习东高学英2016.元月二十一日”。后被告和邵习东均未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案被告高学英和案外人邵习东向原告赵海蓉借款60000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告高学英偿还借款60000元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩解其只是担保人，借款约定月息3分，并扣了一季度的利息5400元，未向法庭提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高学英于判决生效后十日内偿还原告借款60000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元已减半收取650元，由被告高学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1300元。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 于骐菘
第2页/共3页
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第644号
原告韦海滨。
被告李荣鲁。
被告韦秀华（系被告李荣鲁妻子）。
原告韦海滨与被告李荣鲁、韦秀华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法审判员兰炳秋适用简易程序独任审理，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。书记员唐大成担任记录。原告韦海滨到庭参加诉讼，被告李荣鲁、李荣鲁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦海滨诉称，被告李荣鲁于2012年5月5日以做生意需资金为由向原告借得人民币壹拾万元（￥100000），约定于2012年5月20日前归还本金和利息，当日向原告出具借据一张。还款期限届满后，被告却未还款，经原告多次催促，被告李荣鲁于2013年1月9日只归还伍万元，尚有伍万元至今未还。此外，被告李荣鲁、韦秀华于2013年12月14日又向原告借得人民币壹万元整（￥10000.00），约定还款时间为2014年1月15日前还清，到期后被告并无还款。原告认为，原、被告系邻居关系，相互帮助理所应当，但被告不讲信用借款久拖不还，故请求法院判决两被告还清借款陆万元（￥60000.00）并承担诉讼费用。
原告韦海滨为其陈述提供的证据有：①借条2张；②被告李荣鲁、韦秀华户籍登记证明，拟证明于被告李荣鲁、韦秀华系夫妻关系，被告于2012年5月5日、2013年12月14日两次向原告借款的事实。
被告李荣鲁、韦秀华在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
被告李荣鲁、韦秀华经传票传唤，未在法定期限提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定定，本院予以采信。
根据采信的证据，本院确认如下法律事实：被告李荣鲁、韦秀华系夫妻关系。2012年5月5日，因生意需要资金，被告李荣鲁向原告借得人民币10万元，约定于2012年5月20日前还清。还款期限届满后，被告未如期还款，2013年1月9日，被告归还原告人民币5万元。2013年12月14日，被告李荣鲁、韦秀华又向原告借得人民币1万元，约定于2014年1月15日前还清。被告未如期归还借款，原告催讨未果于2014年3月19日诉到本院，请求被告归还借款人民币6万元。
本院认为，本案系民间借贷，合法的借贷受法律保护。两被告系夫妻，因生意需要资金，被告两次向原告借款并约定还款期限。因被告未如期还清借款构成违约，原告请求被告归还，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依采信的证据及查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣鲁、韦秀华于判决生效后十日内偿还原告韦海滨借款人民币60000元。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告李荣鲁、韦秀华负担；保全费670元，由被告李荣鲁、韦秀华负担。被告负担的案件受理费、保全费届时连同上述债务一并给付原告。
上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 兰炳秋
二〇一四年五月二十二日
书记员 唐大成
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1473号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，该行党委副书记。
被申请人：陈炜明，男，1987年10月16日出生，汉族，住永安市。
被申请人：张叁妹，女，1989年7月24日出生，汉族，住永安市。
被申请人：吴太林，男，1970年5月21日出生，汉族，住永安市。
被申请人：吴兴财，男，1982年10月26日出生，汉族，住永安市。
被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地永安市文川街2号，统一社会信用代码91350481699033374B。
法定代表人：林和水，董事长。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人陈炜明、张叁妹、吴太林、吴兴财、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求保全陈炜明、张叁妹、吴太林、吴兴财、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的价值27231.28元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行向本院提供《资信担保函》作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人陈炜明、张叁妹、吴太林、吴兴财、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的价值27231.28元的财产。
案件申请费292元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王泽明
二〇一七年四月七日
书记员 项满春
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初4967号
原告：沈阳城南物业管理有限公司。
被告：韩春。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告韩春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十三日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e9538d87-a2ea-49f9-a6ce-a8500109afb6&imgId=ZTk1MzhkODctYTJlYS00OWY5LWE2Y2UtYTg1MDAxMDlhZmI2MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e9538d87-a2ea-49f9-a6ce-a8500109afb6&imgId=ZTk1MzhkODctYTJlYS00OWY5LWE2Y2UtYTg1MDAxMDlhZmI2MS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e9538d87-a2ea-49f9-a6ce-a8500109afb6&imgId=ZTk1MzhkODctYTJlYS00OWY5LWE2Y2UtYTg1MDAxMDlhZmI2Mi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初4967号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	被告：韩春。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告韩春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月十三日	书记员  李奕然
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民终字第88号
上诉人（原审被告）深圳市侨城生态园林工程有限公司，住所地深圳市南山区南头深南大道与前海路东南角海岸时代公寓东座2115号。
法定代表人王宏毅，执行董事。
委托代理人孙雅莲，广东万乘律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）张勇，男，1967年7月12日生。
委托代理人谢涛，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市侨城生态园林工程有限公司与被上诉人张勇侵害著作权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法知民初字第895号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人深圳市侨城生态园林工程有限公司因与被上诉人张勇庭下和解，于2014年4月4日向本院申请撤回该案上诉。
本院经审查认为：上诉人深圳市侨城生态园林工程有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利、民事权利的自愿处分，且不损害国家、集体或他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市侨城生态园林工程有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币300元，上诉人深圳市侨城生态园林工程有限公司已预交，本院减半收取人民币150元，其余退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 王 媛 媛
代理审判员 兰 诗 文
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟天一（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执异11号
案外人王军之。
委托代理人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
申请执行人太仓市高格电脑有限公司。
法定代表人王伟峰，该公司总经理。
被执行人太仓超大物流有限公司。
法定代表人徐栋波，该公司总经理。
本院在执行（2015）太城商初字第00194号太仓市高格电脑有限公司与太仓超大物流有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人王军之对本院执行标的提出异议。后案外人于2016年2月26日向本院撤回异议申请。
本院认为，案外人向本院撤回异议申请，是对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人王军之撤回异议申请。
审判长 沈坚
审判员 龚健
审判员 徐平
二〇一六年二月二十六日
书记员 廖吉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6975号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：俞小英，女，1975年7月11日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告俞小英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年八月二十三日
书记员 单依炜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3853号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人程某某，男，1985年11月16日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]709号起诉书指控被告人程某某犯职务侵占罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2011年5月至2013月7月间，被告人程某某利用担任上海振华重工(集团)股份有限公司人力资源部外事处工作人员，负责办理公司因公出国人员护照签证手续及报销办证费用等职务便利，采用将签证页复印重复入账报销的方法，先后19次侵吞公司财物共计人民币8.2万余元，占为已有。
2016年3月15日，被告人程某某在接受单位纪检部门谈话期间如实交代上述犯罪事实，同日接本院反贪局通知主动到案。案发后被告人程某某退缴赃款人民币8.2万元。
公诉机关为证明上述事实，当庭讯问了被告人，宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人程某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞国有财物，数额较大，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人程某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程某某在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，减少损害结果的发生，可以从轻处罚。提请依法审判。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称自己非国家工作人员，认为自己构成职务侵占罪而非贪污罪。
经审理查明：
2011年5月至2013月7月间，被告人程某某利用担任上海振华重工(集团)股份有限公司人力资源部外事处工作人员，负责办理公司因公出国人员护照签证手续及报销办证费用等职务便利，采用将签证页复印重复入账报销的方法，先后19次侵吞公司财物共计人民币8.2万余元，占为已有。
2016年3月15日，被告人程某某在接受单位纪检部门谈话期间如实交代上述犯罪事实，同日接办案机关通知主动到案。案发后被告人程某某退缴赃款人民币8.2万元。
另查明：
被告人程某某2008年7月通过校园招聘形式进入被害单位工作，于2009年7月起与被害单位签订八年期劳动合同。
上述事实，有经庭审质证，本院确认的如下证据证实：
1、上海振华重工(集团)股份有限公司档案机读材料等书证，证实该公司系国家出资企业。
2、上海振华重工(集团)股份有限公司出具的程某某职务情况、劳动合同、职工登记表，证实被告人程某某原系该公司人力资源部外事处工作人员，负责办理公司因公出国人员护照签证手续及报销办证费用。
3、相关的上海外事服务中心发票、上海振华重工(集团)股份有限公司财务凭证、签证复印件及报销凭证等书证，证人蒋某、徐某某的证言，证实被告人程某某在办理公司因公出国人员护照签证手续及报销办证费用过程中，先后19次采用将签证页复印重复入账报销的方法侵占公司财物。
4、上海银华同大会计师事务所出具的司法会计鉴定意见书，证实被告人程某某侵吞公司财物的金额为8.2万余元。
5、上海市浦东新区人民检察院扣押财物、文件清单，证实被告人程某某案发后已退缴赃款人民币8.2万元。
6、被告人程某某的供述，证实其对上述事实供认不讳。
7、上海市浦东新区人民检察院反贪局出具的案发经过，证实被告人程某某的到案情况。
8、上海市浦东新区人民检察院调取的户籍信息资料，证实被告人程某某的基本情况。
本院认为，被告人程某某利用职务便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。关于被告人程某某是否具备国家工作人员身份，本院认为，经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员，可认定为国家工作人员。本案中，被告人程某某系通过劳动合同形式进入被害单位工作，系一般办事人员，不宜认定为代表相关组织从事相关领导、监督、经营、管理等工作，不宜认定为国家工作人员。被告人程某某虽对其行为性质存在辩解，但能主动到案，作如实供述，系自首，予以从轻处罚。被告人程某某还作出退赃，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十三条、第七十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；
(缓刑考验期限自本判决确定之日起算)。
二、退缴在案的赃款发还被害单位。
被告人程某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 褚云芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民特字第0007号
申请人施某某，女，1958年生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被申请人管某，男，1982年生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
代理人管某某，系被申请人之父，男，1953年生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
申请人施某某要求宣告被申请人管某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人施某某述称，被申请人管某出生于1982年，学龄前发现智力教同龄人低，进入某某培智学校，1998年毕业，智力残疾为三级。2009年9月被申请人开始有破坏行为。2011年9月管某病情加重，在常州某某医院住院治疗，医院诊断为精神发育迟滞伴精神障碍。被申请人管某住院至今一直靠药物维持，目前病情稳定，但已无法辨认自己的行为。故向法院申请宣告被申请人管某为限制民事行为能力人，并指定被申请人的父亲管某某为管某的监护人。
审理中，经申请人申请，本院依法委托常州德安医院司法鉴定所对被申请人管某有无民事行为能力进行鉴定。2014年8月8日常州德安医院司法鉴定出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、管某患有中度精神发育迟滞伴发精神障碍。2、管某为限制民事行为能力人。本院认为依据司法鉴定结论，被申请人管某目前的状态应确认为限制民事行为能力人，根据法律规定，限制民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。申请人施某某申请由被申请人管某的父亲管某某担任监护人，且管某某本人同意担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、宣告管某为限制民事行为能力人；
二、指定管某某为管某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨关中
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘洪波
第2页共2页
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民特字第0007号
申请人施某某，女，1958年生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被申请人管某，男，1982年生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
代理人管某某，系被申请人之父，男，1953年生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
申请人施某某要求宣告被申请人管某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人施某某述称，被申请人管某出生于1982年，学龄前发现智力教同龄人低，进入某某培智学校，1998年毕业，智力残疾为三级。2009年9月被申请人开始有破坏行为。2011年9月管某病情加重，在常州某某医院住院治疗，医院诊断为精神发育迟滞伴精神障碍。被申请人管某住院至今一直靠药物维持，目前病情稳定，但已无法辨认自己的行为。故向法院申请宣告被申请人管某为限制民事行为能力人，并指定被申请人的父亲管某某为管某的监护人。
审理中，经申请人申请，本院依法委托常州德安医院司法鉴定所对被申请人管某有无民事行为能力进行鉴定。2014年8月8日常州德安医院司法鉴定出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、管某患有中度精神发育迟滞伴发精神障碍。2、管某为限制民事行为能力人。本院认为依据司法鉴定结论，被申请人管某目前的状态应确认为限制民事行为能力人，根据法律规定，限制民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。申请人施某某申请由被申请人管某的父亲管某某担任监护人，且管某某本人同意担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、宣告管某为限制民事行为能力人；
二、指定管某某为管某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨关中
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘洪波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2189号
罪犯牛峰，男，1974年5月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
沈阳市大东区人民法院于2012年7月31日作出（2011）大东刑初字第752号刑事判决，以被告人牛峰犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2012年10月22日作出（2012）沈刑二终字第368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派杨旭光、李文明，沈阳市城郊地区人民检察院指派张凌霄、陆中武出庭履行职务。罪犯牛峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯牛峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯牛峰获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯牛峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛峰减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2010年10月1日起至2020年10月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱传崴
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2989号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：付艳林，女，1983年10月28日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告付艳林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 侯才俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐明超
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执472号
申请执行人余发x，男，1959年8月27日出生，汉族，住本市，
被执行人文朝x，男，1970年9月24日出生，汉族，住本市，
申请执行人余发x与被执行人文朝x机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2139号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月三日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执472号申请执行人余发x，男，1959年8月27日出生，汉族，住本市，被执行人文朝x，男，1970年9月24日出生，汉族，住本市，申请执行人余发x与被执行人文朝x机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2139号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月三日书记员  王冬云
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民监1号
原审被告高俭波，男，1962年12月28日出生，住址铁力市。
原审原告马龙，男，1965年3月9日出生，住址铁力市。
原审被告高俭彬，男，1971年3月26日出生，现住铁力市。
原审原告高俭波与原审被告马龙及原审被告高俭波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2014）铁民初字第413号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田咏梅
审判员 曲文秀
审判员 王 云
二〇一七年一月三日
书记员 刘丹丹
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第871号
原告徐义，男，现住巴林右旗。
委托代理人张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告苏日嘎拉图，男，现住巴林右旗。
被告乌兰其木格，女，现住巴林右旗。
被告毕西日勒图，男，现住巴林右旗。
原告徐义诉被告苏日嘎拉图、乌兰其木格、毕西日勒图民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐义的委托代理人张金良到庭参加诉讼。被告苏日嘎拉图、乌兰其木格、毕西日勒图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日，被告苏日嘎拉图在我处借款50000元，约定利息为0.02元，按月支付利息，被告毕西日勒图对上述借款进行担保。2014年12月17日开始被告苏日嘎拉图并未按约定支付利息，并称自己已无偿还能力。被告的行为构成实质性违约。被告苏日嘎拉图和乌兰其木格系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，三被告负有连带偿还的法律义务。故诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息2700元，合计52700元。三被告承担连带偿还责任。要求解除原、被告签订的借款合同。本案诉讼费由三被告承担。
被告苏日嘎拉图、乌兰其木格、毕西日勒图未作答辩。
经审理查明，2014年7月18日，被告苏日嘎拉图经被告毕西日勒图担保从原告徐义处借款50000元，并出具借据一枚。双方约定月利率为0.02元，且按月付息，2015年7月17日还清。同日，原告徐义与被告苏日嘎拉图、毕西日勒图签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间。另查明，被告苏日嘎拉图与被告乌兰其木格系夫妻关系，且于借款当日被告乌兰其木格在共同还款声明书上签字确认。借款后，被告苏日嘎拉图偿还了2014年7月17日至2014年12月17日的利息，本金50000元及2014年12月17日以后的利息至今未偿还。本金50000元从2014年12月18日至2015年3月11日按银行同期同类贷款年利率5.65%计算的利息为651.32元。原告为调取利息计算表支付了50元手续费。
上述事实有原告的陈述及被告出具的借据、借款合同、共同还款声明、中国工商银行股份有限公司巴林右旗支公司贷款利息计算表、发票联等证据予以证实。
本院认为，被告苏日嘎拉图未按“借款合同”约定时间结算利息，属于违约。其违约行为致使不能实现合同目的。因此，原告主张解除借款合同，要求被告苏日嘎拉图偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告苏日嘎拉图应偿还原告徐义本金50000元及利息。本金50000元从2014年12月18日至2015年3月11日按银行同期同类贷款年利率5.65%计算的利息为651.32元，4倍为2605.28元。而原告主张从2014年12月18日至2015年3月11日按月息0.02元主张的利息为2700元，因超出银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持。以后的利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还款之日止。因原告与被告毕西日勒图没有约定保证期限，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月，原告要求被告毕西日勒图承担保证责任未超过保证期间。因此，被告毕西日勒图应承担连带偿还责任。被告毕西日勒图与乌兰其木格系夫妻关系，且于借款当日被告乌兰其木格在共同还款声明书上签字确认，所以对原告要求被告毕西日勒图、乌兰其木格承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏日嘎拉图、乌兰其木格在本判决生效后十日内偿还原告徐义借款本金50000元及利息2605.28元，利息已计算至2015年3月11日，以后的利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还款之日止。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告毕西日勒图对上述款项承担连带偿还责任。
减半收取的案件受理费560元，利息计算费50元，合计人民币610元，由被告苏日嘎拉图、乌兰其木格负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一五年六月九日
书记员 乌日柴胡
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初368号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年8月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月17日被依法变更为取保候审。
被告人缪某甲，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年8月21日被余姚市公安局取保候审。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年8月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月17日被依法变更为取保候审。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年8月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月17日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人陈某甲、缪某甲、王某甲、胡某犯赌博罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人陈某甲、缪某甲、王某甲、胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月至同年8月20日期间，被告人陈某甲、缪某甲结伙在余姚市梨洲街道东朝街561弄9号租房内，为陈某乙、黄某、俞某、闻某、王某乙等人进行“梭哈”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币15000余元。
2015年7月至同年8月中旬，被告人王某甲、胡某结伙在余姚市梨洲街道三江口新村32幢103室，为黄某、俞某、闻某等人进行“梭哈”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币6000余元。
同年8月中旬，被告人胡某先后3次分别在余姚市梨洲街道白山头村白鹂江景某家中和余姚市梨洲街道东朝街某租房内，为俞某、闻某、王某乙等人进行“梭哈”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币2600余元。
2015年8月19日，被告人陈某甲、缪某甲、王某甲、胡某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获赌资人民币6340元及扑克牌1副。
上述事实，被告人陈某甲、缪某甲、王某甲、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收缴物品清单、暂扣物品专用清单、缴款通知书、罚没财物专用票据、照片说明、行政处罚决定书、“抓获经过”、身份信息，证人陈某乙、黄某、俞某、闻某、王某乙、缪某乙证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、缪某甲、王某甲、胡某以营利为目的，结伙聚众赌博，抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲、缪某甲、王某甲、胡某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；赌资及作案工具，依法予以没收。鉴于被告人陈某甲、缪某甲、王某甲、胡某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对四被告人宣告缓刑。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人缪某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人王某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、被告人胡某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
五、追缴违法所得人民币二万三千六百元，上缴国库；赌资人民币六千三百四十元及作案工具扑克牌一副，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年三月二十九日
代书记员 韩 枫
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初1283号
原告：宋芹，女，汉族，1966年10月5日出生，住沭阳县。
委托代理人：周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告：罗言午，男，汉族,1981年8月16日出生，住涟水县。
原告宋芹与被告罗言午机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。2016年12月15日，原告宋芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告宋芹撤诉处理。
案件受理费75元，由原告宋芹负担。
审 判 长 李林峰
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 罗建华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱丹丹
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执23号
申请执行人李进芳，男，生于1963年1月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县关桥乡方堡行政村第八自然村。
被执行人马维明，男，生于1997年1月，回族，职工，中专文化，宁夏海原县人，住海原县供电局关桥变电所。
申请执行人李进芳与被执行人马维明民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第51号民事判决书确定，由被执行人马维明返还申请执行人李进芳借款15000元，并负担案件受理费188元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年1月5日申请本院强制执行。
现查明，被执行人马维明在中卫农村电力服务有限公司工作，有工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人马维明工资收入15313元（本案履行款15000元、受理费188元、执行费125元）。
二、本案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年二月二十五日
书记员 张永霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初1915号
原告桂平市新海岸酒庄。
经营者冼志仕。
委托代理人黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告侯志巨。
本院在审理原告桂平市新海岸酒庄与被告侯志巨买卖合同纠纷一案中，原告桂平市新海岸酒庄于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂平市新海岸酒庄撤回起诉。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告桂平市新海岸酒庄负担。
审 判 员 何春为
二〇一六年六月二十四日
代书记员 李珊珊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6801号
原告：中国联合网络通信有限公司成都市分公司。住所地四川省成都市武侯区科华北路**号。
负责人：李奎昌，总经理。
委托诉讼代理人：周子涵，四川九问律师事务所律师。
被告：罗比洛克（成都）咨询有限公司，住所地四川省成都高新区肖家河中街46号。
法定代表人：ALLANPEDERSEN。
原告中国联合网络通信有限公司成都市分公司（以下简称联通成都分公司）与被告罗比洛克（成都）咨询有限公司（以下简称罗比洛克公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告联通成都分公司的委托诉讼代理人周子涵到庭参加了诉讼。被告罗比洛克公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通成都分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付通信欠费6514.75元。事实和理由：2012年1月12日，原被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保》，约定被告以连带责任保证方式担保6个无预存优惠购机入网用户在原告处消费行为。在合同履行过程中，其担保用户出现拖欠话费6514.75元。
被告罗比洛克公司未作答辩。
原告联通成都分公司围绕诉讼请求提交了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》、欠费明细、业务受理单、截图、机主信息。对以上证据被告罗比洛克公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2012年1月12日，原被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定被告为其制定的6名员工以免交预存话费的方式购买原告3G合约行为提供连带保证担保；担保范围为被担保人购买的合约计划对应的终端补贴等优惠，被担保人应向原告支付的各类通信费、违约金，根据合约计划约定或法律规定被担保人应向原告支付的损害赔偿金，原告为实现对被担保人享有的债权所发生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。
二、被告对《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》附件二所列被担保6户用户加盖单位印章予以确认。
三、前述《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》签订后，原告将6部手机交于被告。在网使用期36个月内，被告所担保2户用户共拖欠通信费
6514.75元。
本院认为，原被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告在附件二中对合同所约定被担保的用户加盖印章予以确认，表明自愿对附件所列人员在原告处的消费行为予以担保。根据合同约定，担保范围包括合约计划对应的终端补贴等优惠及通信费，故对原告要求被告支付所担保用户通信欠费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗比洛克（成都）咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司成都市分公司通信欠费6514.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元和后续因送达本裁判文书产生的公告费，均由被告罗比洛克（成都）咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年三月八日
书 记 员 胡毅春
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第236-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：齐步玉。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告齐步玉、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2015年5月18日以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 郑丙虎
人民陪审员 章银凤
二〇一五年五月十八日
书 记 员 洑婵娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初8059号
原告：谢某1，女，2014年9月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
法定代理人：谢某2，男，1990年4月4日出生，汉族，住浙江省长兴县，系原告的父亲。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
委托代理人：谢家武，男，1951年8月16日出生，汉族，住浙江省长兴县，系原告的爷爷。
被告：长兴县太湖街道南张浜村第十三承包组，住所地浙江省长兴县太湖街道南张浜村。
负责人：宋顺康，第十三承包组组长。
被告：长兴县太湖街道南张浜村村民委员会，住所地浙江省长兴县太湖街道南张浜村。
法定代表人：宋淦泉，主任。
两被告共同委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：章建国，浙江众成律师事务所实习律师。
原告谢某1与被告长兴县太湖街道南张浜村第十三承包组（以下简称南张浜村第十三组）、长兴县太湖街道南张浜村村民委员会（以下简称南张浜村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告谢某1的法定代理人谢某2、委托代理人苍玉辉，被告南张浜村委会的法定代表人宋淦泉、被告南张浜村委会及被告南张浜村第十三组共同的委托代理人缪伟峰到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年3月22日再次公开开庭进行了审理。原告谢某1的法定代理人谢某2、委托代理人苍玉辉、谢家武，被告南张浜村委会及被告南张浜村第十三组共同的委托代理人缪伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告南张浜村第十三组支付原告土地征用款41607元；2.判令被告南张浜村委会对上述款项承担连带赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系两被告的合法村民，因彭城安置点及海康威视项目需要，向原告所在的长兴县唐家坝自然村征地，2014年12月，土地征用款发放，原告所在的自然村成员每人分得土地征用款41607元，而原告分文未得。嗣后，原告多次与被告协商，但被告以各种理由予以推诿。原告认为，原告作为被告的合法村民，具有集体经济组织成员资格，是土地征用补偿分配的适格者，原告应当享有该土地征用款的平等分配权，故原告诉至法院。
被告南张浜村第十三组、南张浜村委会共同辩称，第一，关于土地征用后的赔偿金额是海康项目赔偿28900元、彭城安置点项目赔偿2707元，两项总计41607元；第二，海康项目的签约时间为2014年5月28日，彭城安置点项目的签约时间为2012年4月，两个项目签约时原告并未出生，其在上述两个项目土地征用时不属于被告的村民，并没有土地承包经营权，故而不应当享有获得赔偿款的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.被告南张浜村委会出具的证明2份，证明土地征用款系2014年12月分配到户，人均分得41607元，而原告在土地征用中并未分得赔偿款项，尚有余款在被告帐户中。2.户口本复印件1份，证明原告谢某1是南张浜村第十三承包组集体组织成员。
上述证据交被告南张浜村第十三组、南张浜村委会质证后认为，对证据1有异议，被告认为7月14日的证明，恰好明确了签约时间为2014年5月28日，而原告于2014年9月16日出生，在签订征地协议时原告尚未出生；而5月16日的证明中载明的41607元赔偿款是针对海康威视项目及彭城安置点项目的。对证据2的真实性没有异议，但原告出生在拆迁协议签订之后，无权获得赔偿款。
被告南张浜村第十三组、南张浜村委会为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.征地协议2份，证明彭城安置点的项目签约时间为2012年4月，海康威视项目的签约时间为2014年5月28日，两个项目均在原告出生前已签订协议；2.分配方案1份，证明彭城安置点项目的分配金额为2707元，海康威视项目的分配金额为38900元。
上述证据交原告质证后认为，对两份证据的真实性均没有异议，但对其证明目的有异议，原告对项目的签约时间并不知情，土地目前仍处于闲置状态，该土地征用是否合法存疑，而赔偿款的分配时间在原告出生之后，故原告有权获得赔偿款。
上述原、被告提供的证据经本院审查后认为，原告提供的证据以及两被告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为有效证据。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：原告谢某1于2014年9月16日出生于长兴县，是南张浜村第十三组成员。2012年4月，被告南张浜村委会与长兴县经济技术开发区太湖新城管理委员会（以下简称太湖新城管委会）签订征地协议一份，要求对南张浜村第十三组、第十四组区域内51.22亩土地进行征用，土地征用费共计1997500元，每位集体经济组织成员可获得分配款2707元。2014年5月28日，被告南张浜村委会与太湖新城管委会再次签订征地协议一份，要求对南张浜村第十三承包组区域内271.424亩土地进行征用，土地征用费共计12748374元，每位集体经济组织成员可获得分配款38900元。上述两笔分配款已于2014年12月发放。因原告谢某1在两份征地协议签订之后出生，被告南张浜村第十三组、南张浜村委会认为原告不得享受该土地征用安置补偿款，故双方纠纷成讼。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告在本案中应否分得土地补偿款，主要在于其在征地补偿安置方案确定时是否具备征用土地所在地的集体经济组织成员资格。本案所涉的两份征地协议签订时原告尚未出生，其不应当享有该组分配土地征用补偿费的权利，故对于原告要求获得41607元土地征用补偿款的请求，于法无据，本院不予支持。关于原告提出的被征用的土地目前仍处于闲置状态，该土地征用是否合法存疑的意见，本院认为，本案所涉土地征用是否合法并不属于本案审查的情况，故对原告的意见，本院不予采纳。关于原告提出的在签订征地协议后，村委会及承包组多次开会讨论征用款如何分配，故要求两被告提交村民代表大会会议记录或承包组会议记录，该记录体现了村民对征用款的分配意向，能够证明原告有权获得赔偿款的意见，本院认为，征地补偿安置方案确定的时间应当以签订征地协议的时间为准，村民代表大会或承包组会议是对该征地补偿安置方案确定的土地补偿费在集体经济组织成员之间进行分配的方案的讨论，而征地补偿安置方案是在征地协议签订时就确定的，故对原告的意见，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某1的诉讼请求。
本案案件受理费840元，由原告谢某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 林李敏
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00552号
原告郑志军，男，汉族，1984年8月1日生。
被告南通方方格纺织品有限公司，住所地在南通市港闸区黄海路388号附6号。
法定代表人卞博谊。
原告郑志军诉被告南通方方格纺织品有限公司（以下简称方方格公司）侵权责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员肖红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑志军到庭参加诉讼，被告方方格公司经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑志军诉称，2014年6月，原告�过淘宝网在被告处购买了一个枕头，被告在网页上描述该产品有保健护颈、治疗颈椎病的功能。经向有关部门询问，该枕头不具备以上功能，属于虚假宣传。现要求被告退回货款89元并赔偿500元。
被告方方格公司未到庭应诉。
经审理查明，2014年6月1日，原告郑志军通过浙江淘宝网络有限公司向被告方方格公司购买了记忆枕一个，价款为89元。被告在销售网站描述该枕头具有“保健护颈枕颈椎枕、治疗颈椎病”等功能。
以上事实，有网上交易记录、快递单、网页截图等证据予以证明。
本院认为，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受法律保护。经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。本案被告不是药品医疗器械生产企业，所销售的枕头为家庭普通用枕，没有证据证明其具有治疗颈椎病的功效�被告在其销售网站上宣传该产品具有治疗疾病的作用属于虚假宣传，对消费者具有误导作用，构成欺诈。构成欺诈的，经营者除退还消费者货款外，还应按照消费者购买商品价款的三倍增加赔偿损失，增加赔偿的金额不足五百元的，按五百元赔偿，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通方方格纺织品有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告郑志军货款89元，并赔偿损失500元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告南通方方格纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局账号：47XX82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一四年六月二十六日
书记员 顾 华
附：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛城法民一初字第770号
原告佛山市百花物业管理有限公司，住所广东省佛山市禅城区。注册号：440602000051264。
法定代表人杨建华，系公司董事长。
委托代理人付国章，广东正平天成律师事务所律师。
被告招志恒，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××1514。
原告佛山市百花物业管理有限公司诉被告招志恒物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，原告于2013年8月15日以双方达成和解协议并已实际履行为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市百花物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取428元，由原告佛山市百花物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁保国
二〇一三年八月十五日
书 记 员 吴春辉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初204号
原告程文林，男，1973年6月7日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告上海康林实业有限公司，住所地：浦东新区大团镇永春东路10号10号楼1643室。
法定代表人谢利群，该公司执行董事。
本院在审理原告程文林诉被告上海康林实业有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告程文林于2017年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程文林撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告程文林负担。
审判员 ：杨惠
二〇一七年三月二十一日
书记员 ：熊杜
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1224刑初154号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人黄海云，女，1973年10月28日出生于河南省卢氏县，汉族，中专文化，农民，2009年2月24日任卢氏县文峪乡大桑沟村党支部书记，2014年11月28日任卢氏县文峪乡大桑沟村党支部副书记主持工作，住卢氏县。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年1月12日被刑事拘留，因涉嫌犯挪用资金罪、职务侵占罪于2016年2月1日被逮捕。
辩护人尤江涛，河南宇萃律师事务所律师。
被告人张学峰，男，1953年3月28日出生于河南省卢氏县，汉族，初中肄业，农民，2005年至2014年任卢氏县文峪乡大桑沟村委会委员及村文书，住卢氏县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年1月12日被刑事拘留，2016年2月1日被逮捕。
辩护人麻文波，河南洛韵律师事务所律师。
被告人张喜安，男，1967年2月22日出生于河南省卢氏县，汉族，初中肄业，农民，2009年2月24日至2014年11月任卢氏县文峪乡大桑沟村党支部委员，住卢氏县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年1月12日被刑事拘留，2016年2月1日被逮捕。
辩护人任留智，河南宇萃律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2016〕135号起诉书指控被告人黄海云犯职务侵占罪、挪用公款罪，指控被告人张学峰、张喜安犯职务侵占罪于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员常嘉翔出庭支持公诉，被告人黄海云及其辩护人尤江涛，被告人张学峰及其辩护人麻文波，被告人张喜安及其辩护人黄海云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2011年以来，被告人黄海云、张学峰、张喜安在筹建大桑沟村移民搬迁范村小区项目建设中，多次在报账时多报支出。2015年5月份左右三被告人对账目进行清算，共计多报支出39万余元。经被告人张学峰提议，三被告人共同商议后，决定虚开每人12万元共计36万元购房款收据入账，用多报部分资金来抵顶三被告人在该小区的购房款，并将购房款收据时间提前到2013年，从而共同侵吞资金36万元。
2016年1月12日，被告人张学峰、张喜安到卢氏县公安局投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。被告人黄海云归案后如实供述了上述犯罪事实。
本案侦查期间，被告人黄海云、张喜安的家属各向侦查机关退缴了12万元。本案审理期间，被告人张学峰的家属向本院退缴12万元。
2、被告人黄海云利用担任文峪乡大桑沟村党支部书记期间管理文峪乡大桑沟村移民搬迁集资款的职务便利，应时任卢氏县文峪乡人民政府副乡长鲁某2请求，于2011年7月26日、2011年7月30日先后将移民搬迁集资款借给鲁某230万元、50万元，至2011年11月12日，鲁某2先后将借款归还，其中超过三个月后归还42万元。
被告人黄海云归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄海云、张学峰、张喜安在开庭审理过程中亦无异议，且有执纪执法机关案件材料移送登记表，卢氏县公安局受案登记表，卢氏县文峪乡大桑沟村2011年巩固退耕还林成果生态移民实施方案及附件，文峪乡大桑沟村移民搬迁小区账目收入及支出情况表，大桑沟村移民安置房收入情况表，收条，领条，现金流水账，三门峡市福林联合会计师事务所福林会专审字[2016]第003号文峪乡大桑沟村生态移民搬迁小区专项审计报告，证人徐精卫、任某、孔某、李某1、陈某、王某1、王某2、刘某、车爱荣、鲁某1、杜某、周某、段某、赵某、李某2、鲁某2等人的证言，卢氏县公安局经济犯罪侦查大队出具的被告人黄海云、张学峰、张喜安的到案经过，被告人黄海云622991109400147329账号资金往来明细及交易凭证，建筑工程施工合同、工程结算单、工程决算书，被告人黄海云、张学峰、张喜安交房款收据，河南省行政事业单位资金往来结算票据，中国农业银行存单，中共文峪乡委员会《关于全乡各村党支部委员会换届选举结果的批复》、《关于对李杰才等118位同志的任职通知》、文峪乡党政班子会议纪要，中共卢氏县委组织部卢组干字（2009）7号通知，被告人黄海云、张学峰、张喜安的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海云、张学峰、张喜安利用担任卢氏县文峪乡大桑沟村村干部的职务便利，在管理该村移民搬迁集资款过程中，采用虚开收据的方法，侵占集资款36万元，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。被告人黄海云利用其管理移民搬迁集资款的职务便利，挪用资金42万元借贷给他人，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人黄海云犯职务侵占罪、挪用资金罪，指控被告人张学峰、张喜安犯职务侵占罪的指控罪名成立。
被告人黄海云判决宣告前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人张学峰作为职务侵占罪的犯意提出者，在共同犯罪中所起作用相对较大，应酌情从重处罚。
被告人黄海云在侦查机关立案侦查前已将挪用资金全部归还，被告人黄海云的家属能够代其退还赃款，可酌情对被告人黄海云从轻处罚。
被告人张学峰、张喜安的家属能够代被告人退还赃款，可酌情对被告人张学峰、张喜安从轻处罚，所退款项由本院发还卢氏县文峪乡大桑沟村村民委员会。
被告人黄海云归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张学峰、张喜安主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
被告人黄海云的辩护人关于被告人黄海云无犯罪前科，积极退赔，当庭认罪的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
被告人张学峰的辩护人关于被告人张学峰具有自首情节，当庭认罪，无犯罪前科的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
被告人张喜安的辩护人关于被告人张喜安具有自首情节，当庭认罪，无犯罪前科，积极退还赃款的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二百七十二条第一款，第二十五条第一款，第六十九条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄海云犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月；犯挪用资金罪，判处拘役五个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2017年4月11日止。）
二、被告人张学峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2017年2月11日止。）
三、被告人张喜安犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2017年1月11日止。）
四、被告人黄海云、张学峰、张喜安亲属代为退缴的36万元，由本院发还卢氏县文峪乡大桑沟村村民委员会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宇飞
人民陪审员 徐平平
人民陪审员 李 羚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱宇涵
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1514号
原告：淮南市海洋物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：杨玉经，该公司经理。
委托代理人：王体全，该公司职工。
委托代理人：胡庆涛，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：刘伟，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本信息�详。
本院在审理原告淮南市海洋物业管理有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市海洋物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年三月十日
书记员 隗锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1514号
原告：淮南市海洋物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：杨玉经，该公司经理。
委托代理人：王体全，该公司职工。
委托代理人：胡庆涛，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：刘伟，男，汉族，淮南市工商局职工，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本信息不详。
本院在审理原告淮南市海洋物业管理有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市海洋物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年三月十日
书记员 隗锐