福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4001号
原告吴建清，男，1989年7月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人徐培泉，浙江纵伸律师事务所律师。特别代理。
被告魏国雄，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人唐振华，福建思阳律师事务所律师。特别代理。
被告何九，男，1938年1月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告何文才，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告何文贵，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄丽仙，林楠（实习），福建倍拓律师事务所律师。特别代理。
原告吴建清与被告魏国雄、何文、何文才、何文贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，并于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴建清及委托代理人徐培泉、被告魏国雄的委托代理人唐振华、被告何文贵的委托代理人黄丽仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建清诉称：原告受雇于被告魏国雄在被告何文才、何文贵、何九家里从事建房小工工作，因不慎摔伤，经治疗花去医疗费人民币64472.75元（以下货币均指人民币）。被告魏国雄系雇主，被告何九、何文才、何文贵作为房主，在建房时未采取相应的保护措施，应承担相应的法律责任。事故发生后，被告魏国雄承担3万元外，拒不再承担赔偿责任。现请求判令被告魏国雄、何九、何文才、何文贵共同赔偿给原告各项经济损失140291.75元。
被告魏国雄未作书面答辩，庭审时辩称：原告诉求部分标准过高，部分缺乏事实和法律依据，具体体现原告未满3个月就做伤残鉴定，不合法；误工费、护理费应按88.74元／天的标准，住院天数19天；营养费应按医疗费的10%计算；交通费按20元／天计算；鉴定费以发票为准；精神损害抚慰金，不予支持；医疗费应以正式发票凭证，否则不予支持；因原告自身在劳务过程中有过错，应承担相应的责任；其他的被告也有过错，应承担相应的过错责任；已预付的3.1万余元，应予以折抵。
被告何九未作书面答辩。
被告何文才未作书面答辩。
被告何文贵未作书面答辩，庭审时辩称：原告所述在做小工期间受到损害，根据土地证显示是在何九房子范围内发生损害，何九才是房屋所有人，故应驳回原告对被告何文贵、何文才的起诉；若法院认定被告何文贵是适格诉讼主体，因何九已经将房屋的屋顶装修以52元／㎡包工不包料的形式发包给魏国雄，故建设施工过程中所有的安全责任和损害事故都应由魏国雄承担；原告本人在施工中有过错，应对自身损害承担相应的责任；对原告诉求的赔偿项目及金额计算，以被告魏国雄答辩为准。
案经审理，原、被告双方对下列事实无异议。本院予以确认。
1、被告何九将自家房屋的屋顶装修工程承包给被告魏国雄承建。
2、被告魏国雄承包被告何九房屋装修工程后，雇佣原告吴建清施工，原告在施工期间不慎摔伤。
3、原告事故发生后在中国人民解放军第九五医院（以下简称九五医院）治疗住院治疗19天的事实。
双方当事人对下列事实有异议，现就争议部分，经庭审举证、质证，本院认证如下：
一、关于原告在本事故中的经济损失问题。
原告主张住院治疗花去医疗费64472.75元，并提供九五医院收费票据2张、费用清单、住院小结、诊断证明书予以证实。被告魏国雄、何文贵对该证据真实性没有异议，认为医疗费发票不是最原始的凭证（系加盖公章的复印件）。
本院经审查认为，原告提供的医疗票据虽系加盖医院核对章的发票，但被告并未提供充分证据证明原告已在医保中心报销，故被告应当承担该医疗费的赔偿责任。
原告主张其为进行伤残鉴定花费鉴定费659元，并提供福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票、收据一份加以佐证，被告魏国雄、何文贵对该组证据虽持有异议，但并未在法定期限内提出重新鉴定申请，应予认定。
原告要求按150元／天计算误工费等赔偿数额，因法庭辩论终结时，福建省统计局已公布2013年福建省农村居民人均纯收入及各行业在岗职工平均工资等数据，应按该标准计算。原告主张误工费应计算110天，被告主张按住院天数19天计算。
本院经审查认为，原告因伤致残造成持续误工，误工费应计算至定残日前一天，故认定原告的误工时间为101天。因原告系农村户口，应按福建省的农林牧渔业平均工资标准计算误工费，故原告的误工费应为88.74元／天×101天=8962.74元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告没有提供护理人员的收入状况的相关证据及住院期间医疗机构对护理人员人数的明确意见，护理人员应认定为农村户口，并按1人计算。原告因本事故在医院住院治疗19天，故护理费为88.74元／天×19天=1686.06元。
残疾赔偿金根据原告的伤残等级确定，原告因本事故造成十级伤残，故原告的伤残赔偿金为11184.2元／年×20年×10%=22368.4元。
原告要求赔偿交通费1010元，被告魏国雄、何文贵认为应按照每天20元的标准计算，予以照准，原告在本市住院19天，本院酌定交通费380元。
原告要求赔偿营养费6600元。被告魏国雄、何文贵认为营养费应为医疗费的10%。根据原告因本事故造成严重伤残，参照当地物价水平，本院酌定营养费为6450元。
原告主张精神损害抚慰金5000元。被告魏国雄、何文贵认为原告对事故的发生存在过错，精神损害抚慰金偏高。
本院认为，原告因本事故造成伤残，给原告的精神造成较大的伤害，后果严重，原告主张精神损害抚慰金5000元客观合理，应予以认定。
综上，本次事故给原告造成的经济损失为医疗费64472.75元＋误工费8962.74元＋护理费1686.06元＋残疾赔偿金22368.4元＋交通费380元＋鉴定费659元＋营养费6450元＋精神损害抚慰金5000元=109978.95元。
二、关于原、被告责任承担问题。
原告主张，被告何九、何文才、何文贵将房屋屋顶装修工程发包给没有资质的被告魏国雄，四被告应共同赔偿原告的经济损失。被告魏国雄对其不具备施工资质及其系原告雇主没有异议。被告何文贵主张其对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。
本院认为，原告吴建清系被告魏国雄的雇员，其受伤时正从事雇佣活动，被告魏国雄作为雇主应对其雇员即原告吴建清在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任，本院酌定被告魏国雄承担70%的赔偿责任。由于原告吴建清在施工时明知存在安全隐患，而自身未尽安全注意义务，应承担相应的责任。本院酌定原告吴建清自负15%的赔偿责任。
被告何九将房屋屋顶装修工程发包给缺乏相应资质的被告魏国雄承建，其对承包人的选任存在过错，是造成本案事故的原因之一，其应对承建人的选任过错而导致原告吴建清伤害承担15%的赔偿责任。
被告何文才、何文贵并非本案原告吴建清遭受伤害的共同侵权人，原告吴建清要求两被告承担连带赔偿责任，依据不足，不予支持。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告魏国雄承包被告何九家的房屋屋顶装修工程，期间雇佣原告吴建清等人进行施工。2014年2月23日，原告吴建清站在临时搭建的竹梯上施工时不慎坠落受伤，被告即送往九五医院住院治疗19天，花去医疗费64472.75元。期间，被告魏国雄预付给原告30000元，后被告拒不赔偿，原告遂诉至本院，要求四被告共同承担赔偿责任。案经审理，因原被告双方对赔偿数额及责任分担各持己见，致调解无效。
综上事实，本院认为，公民的人身健康安全依法受到法律保护。被告魏国雄承包被告何九的房屋屋顶装修事宜，并雇佣原告吴建清等人进行施工，事实清楚。原告吴建清在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告魏国雄作为雇主应承担赔偿责任。原告虽是损害事故的受害人，但其在高空施工时未能小心谨慎、注意安全，对事故的发生也存在一定的过错，可减轻雇主的赔偿责任。被告何九明知被告魏国雄无基建房屋资质，却承包给无资质的被告魏国雄基建，亦负有一定责任。本院酌定被告魏国雄承担70%的赔偿责任，何九承担15%的赔偿责任，原告自行承担15%的责任。故被告魏国雄应赔偿的数额为109978.95元×70%=76985.265元。原告在起诉状中自认被告魏国雄已支付给原告款项30000元，予以照准，该款可予折抵上述应赔偿款，折抵后被告魏国雄应再赔偿46985.27元。被告何九应承担赔偿的数额为109978.95元×15%=16496.84元。被告何文才、何文贵并不是本案的共同侵权人，故原告要求被告何文才、何文贵承担共同承担赔偿责任于法无据，不予支持。原告的诉讼请求中不合理的部分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第三款、第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏国雄应在判决生效之日起五日内再赔偿给原告吴建清的各项经济损失四万六千九百八十五元二角七分。
二、被告何九在判决生效之日起五日内赔偿给原告吴建清的各项经济损失一万六千四百九十六元八角四分。
三、驳回原告吴建清对被告何文才、何文贵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1051元，由原告吴建清负担575元，被告魏国雄负担152元，被告何九负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 庄红峰
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 林 坠
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈海珊
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者受害人近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。