广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终3099号
上诉人（一审原告）：陆美芳,女，澳门居民。
委托代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：祝永兴，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区吉大。
负责人：温文翔。
委托代理人：杨伟良，系公司员工。
上诉人陆美芳与被上诉人祝永兴、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称珠海太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2016）粤0491民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆美芳向一审法院提出以下诉讼请求：1.珠海太保公司在交强险限额内赔偿人民币12万元；2.珠海太保公司在商业险限额内赔偿人民币25768.22元；3.不足部分由祝永兴负担。
一审法院经审理查明：2015年9月6日13时30分，祝永兴驾驶粤Ｃ×××××号小型越野车与滕嘉政驾驶的正三轮摩托车在中山市三乡镇鹤泉山庄内发生碰撞，造成滕嘉政、陆美芳、黎洁贞受伤以及车辆损坏的交通事故。交警部门认定祝永兴、滕嘉政承担事故同等责任，滕嘉政不服申请复核，交警部门维持了事故认定结论。
事发后，祝永兴将陆美芳送往中山市三乡医院治疗，并为陆美芳垫付了医疗费人民币6313元。陆美芳于2015年9月6日-9月14日在该医院住院治疗8天，陆美芳自付医疗费人民币12.7元，护理费人民币720元，医嘱住院期间留一人陪护，建议继续住院治疗。2015年9月14日-12月4日，陆美芳在珠海市第二人民医院住院治疗81天，医嘱全休1个月，佩戴胸腰段外支具3个月，住院期间留陪人一名。2016年1月4日、1月14日，珠海市第二人民医院两次出具《诊断证明书》建议陆美芳全休2周。陆美芳自付该院医疗费人民币20590元，护理费人民币12100元。2015年10月13日，陆美芳支出购买腰骶支具费用人民币2800元。
陆美芳事发前在澳门福建学校任教，每月享受澳门特别行政区教育暨青年局发放的一级教师津贴8890澳门元，陆美芳受伤之后，该津贴未发放。陆美芳于2015年7月从该校辞职后，拟于2015年9月8日入职澳门德明学校，但因交通事故推迟入职时间，于2016年1月18日才入职该校，每月工资11700澳门元。
祝永兴驾驶的粤Ｃ×××××号小型越野车在珠海太保公司投保了交强险和限额人民币100万元的商业三者险，事发在保险期间内。祝永兴为事故其他伤者垫付医疗费人民币1401.9元。祝永兴主张其另行向陆美芳的丈夫滕嘉政支付了人民币2000元现金，陆美芳不予认可。庭审中，双方同意在本案中一并处理祝永兴垫付医疗费用的理赔问题。
以上事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、广东省医疗收费票据、购买腰骶支具发票、××诊断证明书、珠海市第二人民医院出院记录、护理费收据及发票、津贴通知、银行存折流水（大西洋银行）、证明、银行存折流水（澳门国际银行）及当事人在一审庭审中的陈述等证据证实。
一审法院认为，陆美芳为澳门特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案为机动车交通事故责任纠纷，被告住所地、侵权行为地均在内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因粤Ｃ×××××号肇事车辆在珠海太保公司投保了交强险和商业三者险，肇事车辆驾驶人与案外人承担事故同等责任，事故发生在保险期间，故首先应由珠海太保公司在交强险责任限额内赔偿陆美芳的交通事故损失，对于超出交强险限额的损失，应由珠海太保公司在商业三者险的限额内按照50%的比例承担赔偿责任。
本案一审法庭辩论终结之前，《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》已经公布，一审法院据此核算如下：1.医疗费，陆美芳自付的医疗费为人民币20602.7元（12.7+20590）；2.住院伙食补助费，陆美芳住院89天，按照每天人民币100元计算，为人民币8900元；3.营养费，根据陆美芳伤情酌定为人民币1000元；4.护理费，根据陆美芳有效票据认定为人民币12820元；5.陆美芳购买腰骶支具费用人民币2800元，是为治疗伤情所支出的必要器具费用，参照残疾辅助器具费予以认定；6.误工费，陆美芳事发后拟入职澳门明德学校，每月工资11700澳门元，加上每月由澳门特别行政区教育暨青年局发放的一级教师津贴8890澳门元，认定陆美芳误工费按照每月20590澳门元计算，陆美芳住院治疗89天，医嘱出院后全休1个月又4周，合计147天，而陆美芳实际入职澳门德明学校是在2016年1月18日，从陆美芳受伤之日至原告重新入职之日为133天，少于医嘱的住院和休息时间，故误工天数应以实际天数计算，误工费计为20590澳门元/月÷30天/月×133天=91282.33澳门元；7.交通费，陆美芳在中山市发生交通事故，后转院至珠海市治疗，陆美芳又居住、工作在澳门，发生交通费是根据日常生活经验可以推知的事实，结合本案的实际情况酌定为人民币1000元；8.精神损害抚慰金，本次交通事故并未造成陆美芳伤残的严重后果，故对于陆美芳诉请的精神损害抚慰金，不予支持。
保监会依据授权制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定死亡伤残赔偿限额为人民币11万元、医疗费用赔偿限额为人民币10000元、财产损失赔偿限额为人民币2000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。祝永兴已为本案事故伤者垫付医疗费人民币7741.9元，应优先从交强险医疗费赔偿限额支付，即由珠海太保公司直接向祝永兴赔付。陆美芳自付的医疗费人民币20602.7元、住院伙食补助费人民币8900元、营养费人民币1000元，合计人民币30502.7元，应先由珠海太保公司在交强险医疗费赔偿限额余额内支付人民币2258.1元（10000-7741.9），余款由珠海太保公司根据事故责任比例在商业三者险限额内赔付，即人民币14122.3元（30502.7-2258.1）×50%。珠海太保公司虽辩称应按国家基本医疗保险标准核定医疗费，但并未举证证实本案中有哪些医疗费超出了上述标准、二者之间差额如何，故一审法院对珠海太保公司该抗辩理由不予采纳。陆美芳的护理费人民币12820元、腰骶支具费用人民币2800元、误工费91282.33澳门元、交通费人民币1000元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由珠海太保公司直接赔付。以上合计，珠海太保公司应在交强险责任限额内和商业三者险责任限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、腰骶支具费用、交通费用共人民币33000.4元，误工费91282.33澳门元。
综上，陆美芳的诉讼请求部分成立，一审法院予以部分支持。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陆美芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、腰骶支具费、交通费等交通事故损失合计人民币33000.4元，误工费91282.33澳门元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿祝永兴医疗费人民币7741.9元；
三、驳回陆美芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币1607.68元，由祝永兴负担人民币1393元，由陆美芳负担人民币214.68元。
陆美芳不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项；2.珠海太保公司与祝永兴在保险限额内赔偿陆美芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、腰骶支具费、交通费等损失合计人民币33000.4元，误工费122037.43澳门元。
事实与理由如下：一审法院以陆美芳在澳门德明学校领取的11700澳门元工资加上一级教师津贴8890澳门元作为工资收入，计算误工费错误。陆美芳在2015年9月6日至2016年1月17日期间并不是澳门德明学校的工作人员，也正是因事故的发生导致陆美芳后腰部活动能力受损影响了其在澳门德明学校的工资收入。陆美芳在误工期内属于有工作能力却无固定收入的受害人，应按其交通事故发生前的平均收入来计算误工费，即（21217+8890）÷30×133＝133518.7澳门元来计算。
二审期间，双方均未提交新的证据。
经审查，一审法院查明事实清楚，本院对此予以确认。
本院认为：
陆美芳系澳门特别行政区居民，本案属于涉澳侵权纠纷案件，应参照我国有关涉外民事关系法律适用的相关规定选择解决本案争议的准据法。本案的侵权行为发生在内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议”的规定，一审法院适用内地法律作为审理本案争议的准据法正确。
关于陆美芳上诉主张应当按照其在交通事故发生前的月平均收入即21217+8890澳门元计算误工费是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理适用人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，陆美芳于2015年7月从澳门福建学校辞职。陆美芳于2016年1月18日入职澳门德明学校。涉案交通事故发生于2015年9月6日。即事故发生时，陆美芳无固定收入，所以其误工费无法按照实际减少的收入计算。陆美芳提供的澳门福建学校出具的证明证实，陆美芳在2014年8月至2015年7月期间的月平均工资为21217澳门元，但不能证实陆美芳近三年的平均收入，陆美芳亦无其他证据可以证明其最近三年的平均收入状况。法院以陆美芳在澳门德明学校的工资收入即11700+8890澳门元计算误工费，该计赔标准与规定不符。但鉴于祝永兴与珠海太保公司对一审判定的误工费计赔标准及误工费总计91282.33澳门元予以认可，且与陆美芳的收入情况较为相符，故本院对此予以确认。陆美芳的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，虽认定误工费计赔标准欠准确，鉴于祝永兴与珠海太保公司对一审处理结果服判，故本院予以维持。上诉人陆美芳的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2912元，由陆美芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑伟民
审判员 管文超
审判员 汪 栋
二〇一七年三月三十日
书记员 吴馥楠