wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3690号
原告冯甫，男，1987年10月20日出生，汉族。
委托代理人何俊，河南天坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人付艳春，河南天坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南泰丰医药有限公司，住所地河南省郑州市商都路与明理路交叉口。
法定代表人张效华，总经理。
委托代理人马增辉，河南金色阳光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人常亚琼，女，1986年11月9日出生，汉族。
原告冯甫与被告河南泰丰医药有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯甫的委托代理人何俊、被告河南泰丰医药有限公司的委托代理人马增辉、常亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯甫诉称：2011年11月，原告与被告签订了为期三年的劳动合同（合同期限为2011年11月10日至2014年11月10日），从事出纳工作。2013年4月20日，原告在被告组织的旅游过程中受伤，进而造成脑梗塞，经过住院治疗至今言语丧失及右侧肢体存在严重功能障碍，生活无法自理。原告认为，原告在被告组织的旅游过程中受伤，被告存在过错，应当承担一定的责任。经过协商，双方无法对赔偿事宜达成协议。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计383035.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告河南泰丰医药有限公司辩称：驳回原告诉讼请求。1、原、被告之间因原告受到伤害的赔偿已经郑州开发区法院作出2014开民初字第5269号民事调解书结案，根据民事诉讼一事不再理的原则，应驳回原告诉请；2、原告无证据证明原告所谓的人身损害赔偿与被告存在因果关系，被告在本案中没有过错，没有违法行为，虽原告有损害后果，但与被告没有因果关系，同时，本案不属于特殊侵权，故应驳回原告诉请。
原告冯甫为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、基本养老保险个人权益记录单、解除劳动合同通知、冯甫户口本各一份，证明原告出生日期为1987年10月20日，冯甫与河南泰丰医药有限公司存在劳动关系（合同期为2011年11月10日至2014年11月10日）；证据二、郑州大学第一附属医院病历两套、录音两份，证明2013年4月20日冯甫在河南泰丰医药有限公司组织的旅游过程中头部受到碰撞进而导致脑梗住院治疗，河南泰丰医药有限公司在组织的旅游过程中存在过错，且与冯甫的损害后果之间存在因果关系；证据三、河南同一法医临床司法鉴定所鉴定意见及票据，证明原告冯甫头部受到碰撞进而导致脑梗经过住院治疗一年多后语言肢体还存在严重功能障碍，构成2级伤残；证据四、医疗费票据、交通费票据，证明原告为治疗支付医疗费用128220.42元，为看病支出交通费用3000元。
被告河南泰丰医药有限公司对原告冯甫提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性无异议，对证明内容有异议，双方存在劳动关系的期间应为2012年1月1日至2014年12月31日；对第二组证据中病历的真实性无异议，对录音材料有异议，认为不能证明被告组织原告等人旅游，更不能证明原告损害后果与原告存在因果关系，该录音资料系经过剪辑，真实性不予认可，且录音资料中刘建强的身份无法查明，不能确认其与被告之间的关系；对第三组证据中鉴定意见认为其为非法证据，该证据第四页第五行显示“参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）附录BB.1b）条款规定”，本案原告提出的系人身损害赔偿，不应参照上述标准作出鉴定结论，属于明显的法律瑕疵，错误的法律依据必然得不出正确的法律事实，故该鉴定结论不应被采信，亦不能作为原告申请赔偿的依据；对鉴定费票据认为其非发票，不是费用的法定形式，且该费用基于非法鉴定结论产生，不应当得到支持；对第四组证据中修武县人民医院的医疗费发票真实性无异议，但被告均已垫付该笔费用；对郑大一附院的医疗费票据真实性无异议，但此费用与被告无关，不应由被告承担；对其他票据有异议，修武县人民医院的医疗费被告已垫付，济华骨科医院及郑州五院的票据系原告私自转院治疗产生的，不应由原告承担；交通费与本案无关，不应由被告承担。
被告河南泰丰医药有限公司为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：2014开民初字第5269号民事调解书、调解协议、调解笔录各一份、收据一份，证明：1、原、被告之间曾经存在劳动关系，原告的损害已按非因公受伤标准得到赔偿，且被告已收到该款项，原告不应在对被告提起人身损害赔偿诉讼，其违反了一事不再理的诉讼原则，原告的损害已经得到了救济，不应再通过其他途径牟利；2、原被告之间已无任何权利义务关系；3、调解达成的赔偿系按照非因公受伤的标准予以支付的。
原告冯甫对被告河南泰丰医药有限公司提交的证据发表如下质证意见：对被告证据真实性无异议，但对其证明的事实有异议：1、原、被告双方在前一案件中达成调解，仅是对劳动纠纷进行解决，并未认可原告是非因公受伤；2、本案起诉的是人身损害赔偿纠纷，与劳动纠纷是两个不同的法律关系，不适用一事不再理的原则。
根据当事人的陈述、举证、质证及庭审笔录，本院对证据作如下分析认证：原告冯甫的证据一、三、四、证据二中的医院病历两套及被告河南泰丰医药有限公司的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告冯甫的证据二中的录音两份不能证明原告所要证明的事实，且被告不予认可，本院对该证据及原告上述证明目的均不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案事实确认如下：原、被告之间存在劳动合同关系，劳动合同时间自2011年11月10日至2014年11月10日，被告河南泰丰医药有限公司自2012年7月至2013年8月为原告缴纳养老保险金。2013年4月20日，原告冯甫因突发言语不能，右侧肢体无力7小时在郑州大学第一附属医院入院治疗，被诊断为急性大面积脑梗死，住院共计23天，支出医疗费128220.42元。2014年12月10日，原、被告在本院达成调解，调解笔录记载：河南泰丰医药有限公司同意与冯甫解除劳动关系，同意支付冯甫经济补偿金7758元、医疗期工资补偿23808元、医疗补助费23269元、社保补偿费10920元、企业员工爱心捐款13245元，以上共计79000元，于2014年12月11日前付清，本院出具（2014）开民初字第5269号民事调解书予以确认。2014年11月10日，河南同一法医临床司法鉴定所作出豫同一司法鉴定所（2014）临鉴字第721号司法鉴定意见书，认定冯甫伤情构成二级伤残。原告支出鉴定费1700元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案中，原、被告在（2014）开民初字第5269号民事调解书中已经因同一事件同一主体以劳动争议纠纷为由达成调解协议并经法院作出调解书确认调解协议内容，不能再次起诉，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯甫的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 董祥丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宋晓鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3690号
原告冯甫。
委托代理人何俊，河南天坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人付艳春，河南天坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南泰丰医药有限公司，住所地河南省郑州市商都路与明理路交叉口。
法定代表人张效华，总经理。
委托代理人马增辉，河南金色阳光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人常亚琼，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告冯甫与被告河南泰丰医药有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯甫的委托代理人何俊、被告河南泰丰医药有限公司的委托代理人马增辉、常亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯甫诉称：2011年11月，原告与被告签订了为期三年的劳动合同（合同期限为2011年11月10日至2014年11月10日），从事出纳工作。2013年4月20日，原告在被告组织的旅游过程中受伤，进而造成脑梗塞，经过住院治疗至今言语丧失及右侧肢体存在严重功能障碍，生活无法自理。原告认为，原告在被告组织的旅游过程中受伤，被告存在过错，应当承担一定的责任。经过协商，双方无法对赔偿事宜达成协议。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计383035.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告河南泰丰医药有限公司辩称：驳回原告诉讼请求。1、原、被告之间因原告受到伤害的赔偿已经郑州开发区法院作出2014开民初字第5269号民事调解书结案，根据民事诉讼一事不再理的原则，应驳回原告诉请；2、原告无证据证明原告所谓的人身损害赔偿与被告存在因果关系，被告在本案中没有过错，没有违法行为，虽原告有损害后果，但与被告没有因果关系，同时，本案不属于特殊侵权，故应驳回原告诉请。
原告冯甫为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、基本养老保险个人权益记录单、解除劳动合同通知、冯甫户口本各一份，证明原告出生日期为1987年10月20日，冯甫与河南泰丰医药有限公司存在劳动关系（合同期为2011年11月10日至2014年11月10日）；证据二、郑州大学第一附属医院病历两套、录音两份，证明2013年4月20日冯甫在河南泰丰医药有限公司组织的旅游过程中头部受到碰撞进而导致脑梗住院治疗，河南泰丰医药有限公司在组织的旅游过程中存在过错，且与冯甫的损害后果之间存在因果关系；证据三、河南同一法医临床司法鉴定所鉴定意见及票据，证明原告冯甫头部受到碰撞进而导致脑梗经过住院治疗一年多后语言肢体还存在严重功能障碍，构成2级伤残；证据四、医疗费票据、交通费票据，证明原告为治疗支付医疗费用128220.42元，为看病支出交通费用3000元。
被告河南泰丰医药有限公司对原告冯甫提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性无异议，对证明内容有异议，双方存在劳动关系的期间应为2012年1月1日至2014年12月31日；对第二组证据中病历的真实性无异议，对录音材料有异议，认为不能证明被告组织原告等人旅游，更不能证明原告损害后果与原告存在因果关系，该录音资料系经过剪辑，真实性不予认可，且录音资料中刘建强的身份无法查明，不能确认其与被告之间的关系；对第三组证据中鉴定意见认为其为非法证据，该证据第四页第五行显示“参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）附录BB.1b）条款规定”，本案原告提出的系人身损害赔偿，不应参照上述标准作出鉴定结论，属于明显的法律瑕疵，错误的法律依据必然得不出正确的法律事实，故该鉴定结论不应被采信，亦不能作为原告申请赔偿的依据；对鉴定费票据认为其非发票，不是费用的法定形式，且该费用基于非法鉴定结论产生，不应当得到支持；对第四组证据中修武县人民医院的医疗费发票真实性无异议，但被告均已垫付该笔费用；对郑大一附院的医疗费票据真实性无异议，但此费用与被告无关，不应由被告承担；对其他票据有异议，修武县人民医院的医疗费被告已垫付，济华骨科医院及郑州五院的票据系原告私自转院治疗产生的，不应由原告承担；交通费与本案无关，不应由被告承担。
被告河南泰丰医药有限公司为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：2014开民初字第5269号民事调解书、调解协议、调解笔录各一份、收据一份，证明：1、原、被告之间曾经存在劳动关系，原告的损害已按非因公受伤标准得到赔偿，且被告已收到该款项，原告不应在对被告提起人身损害赔偿诉讼，其违反了一事不再理的诉讼原则，原告的损害已经得到了救济，不应再通过其他途径牟利；2、原被告之间已无任何权利义务关系；3、调解达成的赔偿系按照非因公受伤的标准予以支付的。
原告冯甫对被告河南泰丰医药有限公司提交的证据发表如下质证意见：对被告证据真实性无异议，但对其证明的事实有异议：1、原、被告双方在前一案件中达成调解，仅是对劳动纠纷进行解决，并未认可原告是非因公受伤；2、本案起诉的是人身损害赔偿纠纷，与劳动纠纷是两个不同的法律关系，不适用一事不再理的原则。
根据当事人的陈述、举证、质证及庭审笔录，本院对证据作如下分析认证：原告冯甫的证据一、三、四、证据二中的医院病历两套及被告河南泰丰医药有限公司的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告冯甫的证据二中的录音两份不能证明原告所要证明的事实，且被告不予认可，本院对该证据及原告上述证明目的均不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案事实确认如下：原、被告之间存在劳动合同关系，劳动合同时间自2011年11月10日至2014年11月10日，被告河南泰丰医药有限公司自2012年7月至2013年8月为原告缴纳养老保险金。2013年4月20日，原告冯甫因突发言语不能，右侧肢体无力7小时在郑州大学第一附属医院入院治疗，被诊断为急性大面积脑梗死，住院共计23天，支出医疗费128220.42元。2014年12月10日，原、被告在本院达成调解，调解笔录记载：河南泰丰医药有限公司同意与冯甫解除劳动关系，同意支付冯甫经济补偿金7758元、医疗期工资补偿23808元、医疗补助费23269元、社保补偿费10920元、企业员工爱心捐款13245元，以上共计79000元，于2014年12月11日前付清，本院出具（2014）开民初字第5269号民事调解书予以确认。2014年11月10日，河南同一法医临床司法鉴定所作出豫同一司法鉴定所（2014）临鉴字第721号司法鉴定意见书，认定冯甫伤情构成二级伤残。原告支出鉴定费1700元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案中，原、被告在（2014）开民初字第5269号民事调解书中已经因同一事件同一主体以劳动争议纠纷为由达成调解协议并经法院作出调解书确认调解协议内容，不能再次起诉，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯甫的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 董祥丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宋晓鹏
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第169号
申请执行人：王某一，男，4岁
法定代理人：王某二，男，25岁。
被执行人：张某某，女，26岁。
申请执行人王某某与被执行人张某某抚养费纠纷执行一案，本院于2013年8月1日作出的（2013）蛟民一初字第538号民事调解书，主文如下：被告张某某从2013年起�年给付原告王某某抚养费2，650.00元，至原告王某某年满18周岁为止，抚养费于当年10月1日前付清。案件受理费50.00元，由原告王某某负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人张某某履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2015年5月27日被执行人张某某将抚养费2，650.00元、执行费50.00元，合计2700.00元交到本院。申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如�：
一、蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第538号民事调解书所确定的2014年抚养费执行完毕。
二、申请执行费50元，由被执行人张某某负担（已付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
二〇一五年六月九日
书记员 鲍 晶
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1558号
上诉人（原审原告）胡广兴。
被上诉人（原审被告）上海天狐创意设计有限公司。
法定代表人邹倩。
委托代理人欧晓燕，上海市东吴律师事务所律师。
委托代理人孙融融，上海市东吴律师事务所律师。
上诉人胡广兴因经济补偿金纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第5538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡广兴于2013年7月1日进入上海天狐创意设计有限公司（以下简称“天狐公司”）任市场总监，双方签订了劳动合同。2013年12月30日，胡广兴、天狐公司签订《薪金确认单》，确认胡广兴每月工资人民币（以下币种均为人民币）20，322.50元，其中基本工资1，620元、固定工资17，615.25元、社保和公积金1，087.25元，无绩效工资。2014年4月、5月，天狐公司发放胡广兴每月工资时暂扣绩效工资342元，双方为此产生争议。2014年6月17日胡广兴向天狐公司发送电子邮件提出解除劳动合同，胡广兴工作至次日。2014年6月27日，胡广兴向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天狐公司支付解除劳动合同经济补偿金20，322.50元、支付2014年4月、5月工资差额648元、支付业务提成7，762.40元、支付2014年6月工资11，516.10元。该会于同年8月13日裁决天狐公司支付胡广兴2014年4月、5月工资差额648元、2014年6月工资10，182.81元、业务提成7，762.40元，对胡广兴其余请求不予支持。胡广兴不服，遂诉至原审法院法院，请求判令天狐公司支付解除劳动合同经济补偿金20，322.50元。审理中，胡广兴、天狐公司均表示对仲裁裁决的2014年4月、5月工资差额、2014年6月工资及业务提成无异议。
原审另查：胡广兴提供的聊天记录电脑截屏打印件显示，胡广兴于2014年5月9日通过即时通讯聊天软件询问天狐公司人事为什么当月工资少了273元，人事答复称因胡广兴工资有绩效考核，而胡广兴所在部门本年度绩效协议尚未签订，所以胡广兴的绩效考核暂按80分计，故比上月减少。同年6月11日，胡广兴再次通过即时通讯聊天软件询问人事上月绩效工资被扣多少，人事答复扣了324元。胡广兴提供的电子邮件电脑截屏打印件显示，胡广兴上司事业部总监“Helen.wang”于2014年5月20日向胡广兴发送《事业一部拓展组绩效协议》，胡广兴于同年5月26日回复称，2013年底胡广兴的工资降为原来一半，作为固定底薪，其中没有绩效工资。当日，“Helen.wang”回复胡广兴，“但是我们该考核还是要考核的，你目前的工资是按照去年的合同操作的，但是确实跟今年张老师跟你谈的不太一样”。同年6月17日10时15分，胡广兴向“Helen.wang”发送邮件，“劳动合同签订好的薪资按合同执行，这是当时说明过的，并且你们也同意过的。”当日上午10时18分，“Helen.wang”回复胡广兴：“没问题，按照合同执行，绩效说到底就是自我约束，希望每个人都能按照规定做事。”当日上午10时17分，胡广兴再次向“Helen.wang”发送邮件，称：“公司四月份、五月份未按足额支付我工资，现提出解除双方劳动合同。”
原审法院经审理后认为，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动关系，并要求用人单位支付经济补偿金。现胡广兴以天狐公司在2014年4月、5月扣发工资648元为由提出解除劳动合同，并主张经济补偿金。根据胡广兴提供的聊天记录及电子邮件记录，天狐公司人事因不了解胡广兴工资构成而每月暂扣胡广兴绩效考核奖324元，并非故意拖欠或克扣，而在胡广兴与其上司邮件交涉后，其上司于2014年6月17日即邮件回复表示按照合同执行，该电子邮件的发送时间与胡广兴提出解除劳动合同的时间几乎为同时。综上，胡广兴、天狐公司系为是否对胡广兴进行绩效考核发生争议而导致天狐公司暂扣胡广兴两个月工资，天狐公司并无克扣、拖欠胡广兴工资的主观故意，故胡广兴依据劳动合同法的有关规定要求天狐公司支付经济补偿金缺乏事实依据。关于胡广兴提出的其余仲裁请求，胡广兴、天狐公司均表示服从仲裁裁决，故法院予以确认。原审法院据此判决：一、上海天狐创意设计有限公司应于判决生效之日起十日内支付胡广兴2014年4月、5月工资差额人民币648元；二、上海天狐创意设计有限公司应于判决生效之日起十日内支付胡广兴2014年6月工资人民币10，182.81元；三、上海天狐创意设计有限公司应于判决生效之日起十日内支付胡广兴业务提成人民币7，762.40元；四、胡广兴要求上海天狐创意设计有限公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币20，322.50元的诉讼请求，不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人胡广兴不服，向本院提起上诉称：其薪资构成中不存在绩效工资的内容，在被上诉人第一次克扣上诉人工资后，上诉人已经明确予以告知，但被上诉人仍然在次月克扣工资。因此，被上诉人的行为构成违法，请求撤销原判第四项，依法改判被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金人民币20，322.50元。
被上诉人天狐公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，被上诉人确实有克扣两个月所谓的绩效工资的行为，但根据胡广兴与被上诉人相关人员的邮件往来，且不论是非，暂扣小部分工资是双方对于薪资支付事项的不同理解引起，而嗣后相关人员也及时表示愿意按照合同执行，该意思表示几乎与上诉人解除合同的邮件同时发出。故本院赞同原审法院的意见，上诉人以此为由主张经济补偿金理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人胡广兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初556号
原告：湖北银行股份有限公司荆州银海支行，住所地：湖北省荆州市沙市区北京中路272号。
负责人：赵洪涛，该支行行长。
被告：荆州市双美机械有限公司，住所地：荆州开发区王家港支路。
法定代表人：向志军，该公司执行董事兼总经理。
被告：向志军，男，汉族，1948年11月8日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：向华，男，汉族，1976年12月31日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：王小莉，女，汉族，1975年12月28日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司荆州银海支行诉被告荆州市双美机械有限公司、向志军、向华、王小莉借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司荆州银海支行于2016年4月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告荆州市双美机械有限公司、向志军、向华、王小莉的银行存款180万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。案外人湖北银行股份有限公司荆州分行自愿以其在中国人民银行账户内的资金向本院提供保全担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告荆州市双美机械有限公司、向志军、向华、王小莉的银行存款180万元，若款不足或无款，则查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、立即冻结湖北银行股份有限公司荆州分行在中国人民银行的银行存款180万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李娅
审判员 张华
审判员 周备
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄炼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第6340号
原告刘×1，男，1950年10月30日出生。
原告刘×2，男，1956年1月26日出生。
被告刘×3，男，1951年12月29日出生。
被告刘×4，男，1953年8月19日出生。
原告刘×1、刘×2与被告刘×3、刘×4继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张爽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘×1、刘×2到庭参加诉讼，被告刘×3、刘×4经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1、刘×2诉称：二原告父亲刘XX于2007年去世，母亲马XX于2003年去世，父母共生育四名子女，即本案四位当事人。父母去世前于1999年6月3日立下遗嘱，将北京市西城区X号房产2间留给二原告继承。因被告不予配合，二原告亦无法取出父亲遗留的存款。现起诉要求：1、判令被继承人刘XX、马XX兰遗留的北京市西城区X号房产2间由二原告共同继承，各占二分之一；2、判令被继承人刘XX在中国建设银行5000元存款本息由原、被告共同继承，各占四分之一；3、判令被继承人刘XX在中国工商银行10000元存款本息由原、被告共同继承，各占四分之一。
被告刘×3、刘×4未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：刘XX与马XX为夫妻，共育有子女四人，分别为本案原、被告。刘XX于2007年10月17日死亡，马XX于2003年2月26日因死亡注销户口。
北京市西城区X号房屋2间（以下简称涉诉房屋）为刘XX与马XX的共同财产，登记的产权人为刘XX。
刘XX于2004年1月28日在中国建设银行存款5000元（二年定期，账号：×××），于2006年6月17日在中国工商银行存款10000元（12个月，账号：×××＊）。
1999年6月3日，刘XX、马XX在北京市西城区公证处办理公证遗嘱，将涉诉房屋留给二原告共同继承。
诉讼中，二原告表示刘XX、马XX的父母均已死亡。
上述事实，有户口簿、死亡证明、证明信、证明、房产证、存单、公证遗嘱及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人刘XX、马XX所立遗嘱真实有效，应按遗嘱继承。二原告要求依据遗嘱继承涉诉房屋，各占二分之一份额，于法有据，本院予以支持。
关于刘XX名下的存款及利息，应按法定继承办理，二原告及二被告作为刘XX第一顺位继承人应各继承四分之一。
二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被继承人刘XX名下的北京市西城区X号两间房屋（西向）由原告刘×1、原告刘×2共有，原告刘×1、刘×2各占二分之一的份额。
二、被继承人刘XX在中国建设银行的存款五千元及利息（账号：×××）由原告刘×1、原告刘×2、被告刘×3、被告刘×4均分。
三、被继承人刘XX在中国工商银行的存款一万元及利息（账号：×××＊）由原告刘×1、原告刘×2、被告刘×3、被告刘×4均分。
案件受理费三千八百三十元，由原告刘×1、刘×2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 爽
二〇一五年四月十六日
书记员 郭高明
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1979号
原告瞿晓春，居民。
委托代理人许威。
被告孙艳敏，居民。
原告瞿晓春诉被告孙艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后。由审判员丁兆远适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许威到庭参加了诉讼，被告孙艳敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，被告向原告借款25万元，双方约定使用期限为1年，月利率2%及违约金。到期后，被告未归还。后经原告多次索要未果。为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款25万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙艳敏未答辩。
经审理查明，2013年2月7日，被告孙艳敏因经营之需，向原告瞿晓春借款25万元，双方约定使用期限为1年，月息2%，并出具“借据”一张，载明：“借据今借瞿晓春人民币贰拾伍万元正（整）借款期限一年，自2013年2月7号（日）---2014年2月7号（日）月息2%（指印）3个月付一次息本人自愿用帝景城x号楼x单元x室房子作抵押。如在一年内到期不还，此房自愿归瞿晓春所有，决不后悔。孙艳敏（指印）2013、2、7”。借据签署后，原告瞿晓春将款25万元出借给被告孙艳敏。到期后，被告孙艳敏未归还。后经原告瞿晓春多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提交的借据及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，除对利息的约定过高，高出的部分不予支持外，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当在约定的期限内偿还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息的约定，已超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艳敏于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿晓春借款25万元及利息（以借款本金25万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年2月7日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3425元，由被告孙艳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一五年七月九日
书记员 王 静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第878号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
委托代理人喻群安（特别授权）。
被告张辉。
被告黄建敏。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告张辉、黄建敏为信用卡纠纷一案，于2013年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员徐长海独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人喻群安到庭参加诉讼，被告张辉、黄建敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司诉称，2009年9月23日，被告张辉与原告签订了一份9270000154号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约，原告依约核准其信用额度为20000元。双方约定持卡人同行取现的，按笔支付取现金额千分之二的手续费，并按日计付万分之五的利息，如透支发生逾期则按未清偿余额的百分之五计算滞纳金。同日，被告黄建敏与原告签订一份保证合同，合同约定被告黄建敏对被告张辉的上述泰隆贷记卡项下债务承担连带保证责任，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之日起两年。2011年5月20日，被告张辉偿还20400元用于归还前期欠款，尚余377.71元，同日，被告张辉取现人民币20000元，产生费用58.87元，2011年6月20日到期后，被告张辉未偿还欠款。后被告张辉分别于2011年8月15日与2011年9月偿还原告14000元、3000元，共计还款17000元。尔后，被告张辉未还款，被告黄建敏亦未代偿。现要求被告张辉立即归还原告信用卡透支款人民币4762.54元及利息1719.2元、罚息235.26元，并支付自2013年3月31日至实际还款日的利息、罚息；要求被告张辉承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本债权的相关费用，并要求被告黄建敏负连带责任。后原告将第一项诉讼请求变更为要求被告张辉偿付全部本金4762.54元及自透支日起至实际还款日止按中国人民银行相关规定及合约约定的利息、罚息和费用。
原告为证明其诉请事实提供了泰隆信用卡领卡合约、保证合同、领卡签收单、对账单等证据。
本院向被告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、保证关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张辉尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币4762.54元及自透支日起的利息、罚息和费用，被告黄建敏亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款人民币4762.54元及自透支日起至实际还款日止按中国人民银行相关规定及合约约定的利息、罚息和费用。被告黄建敏对上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张辉负担，被告黄建敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 徐长海
二〇一三年六月二十日
代书记员 苏锦民
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3583号
原告：高某某，男。
被告：姜某某，男。
原告高某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告高某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费,又未申请诉讼费用缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高某某自动撤回起诉处理。
审判员 杨开忠
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初3583号原告：高某某，男。被告：姜某某，男。原告高某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告高某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费,又未申请诉讼费用缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高某某自动撤回起诉处理。审判员  杨开忠二〇一七年七月二十日书记员  刘 强
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邻刑初字第222号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人邓某良，男，56岁。因犯绑架儿童罪、故意伤害罪于1997年6月23日被邻水县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元，2005年6月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年7月23日被邻水县公安局刑事拘留，同年8月27日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局执行逮捕。
邻水县人民检察院以邻检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人邓某良犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人邓某良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月20至22日，被告人邓某良先后窜至邻水县龙安镇万峰村、磨盘村1组、河堰村3组，采取撬门入室和破窗入室的方式，进入村民周某、贾某弟、黄某成、黄某斌、黄某生、朱某琼等人住房，盗取住房里的饮水机、大铁锅、喷雾器、小圆桌、菜刀、火钳、水瓢、筲箕、桶、铝锅、木桌、大铁锅、天然气灶、液化气罐、电饭煲、喷雾器、扳手、锅铲、锑桶等物品。经邻水县价格认证中心鉴定，被告人邓某良盗取的物品价值共计638元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人的陈述、公安机关的勘验、检查笔录和鉴定结论等证据，足以认定。
本院认为，被告人邓某良以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邓某良到案后，如实供述自己的罪行，系坦�，予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款之规定判决如下：
被告人邓某良犯盗窃罪，判处有期十个月。并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月23日起至2014年5月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 熊晓云
人民陪审员 陈莲芳
人民陪审员 贺元武
二〇一三年六月九日
书 记 员 谭 川
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初20424号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐守辉，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。
被告：北京微创斯达电子有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号6号院1单元1505室。
法定代表人：饶太波，职务不详。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京微创斯达电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司因双方和解申请撤回对被告北京微创斯达电子有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 刘岭
二〇一七年十二月十一日
书记员 吕佳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2099号
原告尤鹏星，男，1962年2月19日出生，汉族，住永春县。
被告李建生，男，1962年7月15日出生，汉族，住永春县。
原告尤鹏星与被告李建生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告尤鹏星到庭参加诉讼，被告李建生经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤鹏星诉称，被告李建生于2013年10月21日向原告借款5万元。该款至今未还。原告现请求判令被告偿还原告借款5万元及其自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告李建生没有作任何答辩。
经审理查明，被告李建生于2013年10月21日向原告尤鹏星借款5万元，没有约定借款利息及借款期限。
上述事实有原告尤鹏星向本院提交证据借条及当事人庭审陈述为证。该证据经庭审审核，具有合法真实关联性，可予采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告尤鹏星提交的借条为证，依法有效，应予确认。原告尤鹏星请求被告李建生偿还借款5万元，有事实、法律依据，本院予以支持。原、被告之间的不定期无息借贷经催告不还，原告尤鹏星要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告尤鹏星向本院提起诉讼，视为催告。被告李建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告李建生应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告尤鹏星借款5万元及其自2015年4月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 章建来
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 吕灵敏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2099号
原告高万永，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，河北省永清县曹家务乡纪庄村人，现住本村94号。
身份证号为：132825196904032814.
委托代理人于淑华，农民，现住。
被告永清县百平危险品运输有限公司，住所地：永清县大辛阁乡东柳码线南侧。
法定代表人邢万林，公司经理。
委托代理人崔伟强，永清县百平危险品运输有限公司法律顾问。
原告高万永与被告永清县百平危险品运输有限公司（以下简称百平公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员余利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于淑华、被告百平公司委托代理人崔伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高万永诉称，2014年7月31日因被告公司资金周转困难，被告公司法定代表人郝福广打电话给原告妻子于淑华，要求从原告处借款70万元，并承诺月息1.5分。原告通过中国建设银行永清县支行给郝福广指定的账户打过去70万元。后被告只偿还了原告20万元，下欠50万元及利息被告以种种理由至今未还。为维护原告权益，特提起诉讼，要求被告偿还原告借款50万元并按约定利率支付借款利息至借款全部还清为止，本案诉讼费由被告承担。
被告百平公司辩称，原告所诉与我公司间的债权债务关系不能成立。原告所提供借据上的公司印章并不是我公司备案公章，借款也没有实际支付到公司财务账目上，原告应提交借款的支付凭证证实。并且郝福广本人给本公司出具证明材料一份，证实其在担任百平公司法定代表人期间所借外债均与百平公司无关，系其个人私人借贷。而且假使借贷关系成立，借款约定的利率也不符合法律规定。综上原告的诉讼主张不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告百平公司于2011年6月注册成立，法定代表人为郝福广。因公司资金周转困难，郝福广向原告请求借款。2014年7月31日原告按被告法定代表人郝福广的要求通过中国建设银行永清支行给郝福广打款70万元，并于同日由郝福广给原告出具金额为70万元制式借据一张，约定月息1.5分，郝福广在借据上署名并加盖百平公司印章。
后原告催要该笔借款，被告于2014年10月21日偿还了20万元，下欠50万元至今未能偿还，原告遂提起诉讼。2015年4月20日被告在永清县工商行政管理部门办理了法定代表人工商变更登记。
以上事实有原告提供的2014年7月31日郝福广署名并加盖百平公司印章的借据原件一张、中国建设银行永清支行出具的2014年7月31日原告给郝福广账户打款70万元的银行卡交易查询单一份以及原被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公司的行为能力及意思表示是通过法定代表人以公司的名义所为的行为，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司法人具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条关于“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”以及第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，郝福广作为被告的法定代表人，在向原告出具的借据中签字盖章的行为，应当视为被告的意思表示，被告依法应当承担相关法律责任。被告主张借款借据上百平公司的印章不是公司在工商部门备案的公司印章，该借款为郝福广个人行为，对此被告不予认可，在法庭明示是否就借据上百平公司印章进行鉴定时，被告明确表示放弃鉴定。并且郝福广作为被告公司原法定代表人，其对外借款，署其姓名并加盖公司印章的行为足以使普通人相信，其行为为公司行为。综上被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。
被告向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告当庭提供的被告原法定代表人出具的借据和银行打款凭证，与原告的当庭陈述能够形成证据链条，证实被告公司借款的事实。被告虽提供郝福广的书面证明予以反驳，对此原告不予认可，作为证人的郝福广也未出庭接受质询，因此被告上述证据缺乏真实性，本院不予采信。原告请求被告履行还款义务的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的借款利率不超过国家限制借款利率的规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告永清县百平危险品运输有限公司于判决生效后十日内偿还原告高万永借款50万元并承担相应利息（利息自2014年7月31日至2014年10月21日期间按标的70万元月息1.5％计算；自2014年10月22日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，按标的50万元月息1.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告永清县百平危险品运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 余 利
二〇一六年一月十五日
书记员 周国清
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第2099号原告高万永，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村94号。委托代理人于淑华，女，1971年1月23日生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。系原告妻子。被告永清县百平危险品运输有限公司，住所地：永清县大辛阁乡东柳码线南侧。法定代表人邢万林，公司经理。委托代理人崔伟强，男，永清县百平危险品运输有限公司法律顾问。原告高万永与被告永清县百平危险品运输有限公司(以下简称百平公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员余利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于淑华、被告百平公司委托代理人崔伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高万永诉称，2014年7月31日因被告公司资金周转困难，被告公司法定代表人郝福广打电话给原告妻子于淑华，要求从原告处借款70万元，并承诺月息1.5分。原告通过中国建设银行永清县支行给郝福广指定的账户打过去70万元。后被告只偿还了原告20万元，下欠50万元及利息被告以种种理由至今未还。为维护原告权益，特提起诉讼，要求被告偿还原告借款50万元并按约定利率支付借款利息至借款全部还清为止，本案诉讼费由被告承担。被告百平公司辩称，原告所诉与我公司间的债权债务关系不能成立。原告所提供借据上的公司印章并不是我公司备案公章，借款也没有实际支付到公司财务账目上，原告应提交借款的支付凭证证实。并且郝福广本人给本公司出具证明材料一份，证实其在担任百平公司法定代表人期间所借外债均与百平公司无关，系其个人私人借贷。而且假使借贷关系成立，借款约定的利率也不符合法律规定。综上原告的诉讼主张不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告百平公司于2011年6月注册成立，法定代表人为郝福广。因公司资金周转困难，郝福广向原告请求借款。2014年7月31日原告按被告法定代表人郝福广的要求通过中国建设银行永清支行给郝福广打款70万元，并于同日由郝福广给原告出具金额为70万元制式借据一张，约定月息1.5分，郝福广在借据上署名并加盖百平公司印章。后原告催要该笔借款，被告于2014年10月21日偿还了20万元，下欠50万元至今未能偿还，原告遂提起诉讼。2015年4月20日被告在永清县工商行政管理部门办理了法定代表人工商变更登记。以上事实有原告提供的2014年7月31日郝福广署名并加盖百平公司印章的借据原件一张、中国建设银行永清支行出具的2014年7月31日原告给郝福广账户打款70万元的银行卡交易查询单一份以及原被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，公司的行为能力及意思表示是通过法定代表人以公司的名义所为的行为，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司法人具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条关于“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”以及第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，郝福广作为被告的法定代表人，在向原告出具的借据中签字盖章的行为，应当视为被告的意思表示，被告依法应当承担相关法律责任。被告主张借款借据上百平公司的印章不是公司在工商部门备案的公司印章，该借款为郝福广个人行为，对此被告不予认可，在法庭明示是否就借据上百平公司印章进行鉴定时，被告明确表示放弃鉴定。并且郝福广作为被告公司原法定代表人，其对外借款，署其姓名并加盖公司印章的行为足以使普通人相信，其行为为公司行为。综上被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。被告向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告当庭提供的被告原法定代表人出具的借据和银行打款凭证，与原告的当庭陈述能够形成证据链条，证实被告公司借款的事实。被告虽提供郝福广的书面证明予以反驳，对此原告不予认可，作为证人的郝福广也未出庭接受质询，因此被告上述证据缺乏真实性，本院不予采信。原告请求被告履行还款义务的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的借款利率不超过国家限制借款利率的规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告永清县百平危险品运输有限公司于判决生效后十日内偿还原告高万永借款50万元并承担相应利息（利息自2014年7月31日至2014年10月21日期间按标的70万元月息1.5％计算；自2014年10月22日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，按标的50万元月息1.5％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告永清县百平危险品运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员 余 利二〇一六年一月十五日书记员 周国清
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第2099号原告黄珍凤，女。被告曹士英，女。本院在审理原告黄珍凤诉被告曹士英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄珍凤撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 张臣晖二〇一五年十二月二十九日书记员代 玉 兰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2402号
申请执行人吕陈华
被执行人吕杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00578号，依法向被执行人吕杰发出执行通知书，责令被执行人吕杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕杰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币113800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2402号
申请执行人吕陈华
被执行人李丽荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00578号，依法向被执行人李丽荣发出执行通知书，责令被执行人李丽荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李丽荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李丽荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币113800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月十二日
书记员 胡军敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第517号
原告许伦昆，男，1956年12月21日出生，汉族。
委托代理人郑安民，永州市冷水滩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司。
法定代表人刘雄志。
原告许伦昆与被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司（以下简称凤凰国际房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成由审判员李文忠担任审判长，审判员李颖萍、人民陪审员冯海平参加的合议庭，于2014年8月25日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员陈亚萍担任法庭记录。原告许伦昆及其委托代理人郑安民到庭参加诉讼，被告凤凰国际房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许伦昆诉称：原、被告于2003年12月24日签订《房地产买卖契约》一份，被告将位于冷水滩区凤凰园渡假村梧桐东路四号楼12号面积为286.92平方米的房屋出卖给原告，房屋总价款110000元。原告根据合同约定及时履行了交付房屋价款的义务，并于2003年12月24日取得了被告为其办理的房屋所有权证，证号为永房权证冷水滩字第00XXXX**号。在原告全部履行了合同约定义务后，被告至今没有给原告办妥土地使�权证。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告原告所购的位于冷水滩区凤凰园渡假村梧桐东路四号楼12号、面积为286.92平方米的房屋办理土地使用权证，并由被告承担本案所产生的一切诉讼费用。
被告凤凰国际房地产公司未出庭答辩也未向本院提交书面答辩状和证据。
原告为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告身份证明，拟证实原、被告双方具有合法的民事主体资格；
证据二、永州市房地产买卖契约，拟证实原、被告于2003年12月24日签订该合同，合同中对于付款方式、产权登记以及双方的权利义务等条款均进行了约定，原告向被告交付房款11万元；
证据三、房屋所有权证，所证实原告根据合同约定，及时向被告交纳了办证所需的相关费用和资料，于2003年12月24日取得了被告办理的房屋所有权证，被告至今未履�合同中约定的办理土地使用权证的义务；
证据四、土地使用权总证，所证实原告所购房屋占用范围内的土地现仍登记在被告名下。
被告凤凰国际房地产公司未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据一、二、三、四，与原件核对无异，依法可确认其真实性，证据来源及形式合法，与本案争议事实有关，本院依法确认为有效证据。
经审理查明：2003年12月24日，原告许伦昆与被告凤凰国际房地产公司在永州市房产局签订一份《房地产买卖契约》，约定被告凤凰国际房地产公司将座落在凤凰园度假村梧桐东路4栋12号的房地产（房屋建筑面积286.92平方米）出售给原告许伦昆，合同主要内容：一、成交价格为110000元，在2003年12月28日前一次付清；二、双方同意于2003年12月28日由被告将上述房地产正式交付给原告，房屋移交时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给原告；三、被告保证上述房地产权属清楚，若发生与被告有关的产权纠纷或债权债务，概由被告负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给原告造成的经济损失，被告负责赔偿；四、上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由双方按规定各自承担。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，被告亦将房屋交付给了原告使用，双方依据合同向永州市房产局申请办理了房屋产权过户登记，但未办理土地使用权转移登记。原告因此取得了永州市房产局核发的永房权证冷水滩字第00XXXX**号《房屋所有权证》，登记房屋座落为“凤凰园渡假村梧桐东路”，房屋总层数为5层，建筑面积为286.92平方米。
另查明，现该房屋占用范围内的土地使用权人仍登记为被告凤凰国际房地产公司，权证号为凤区（政土分）字第XXX号。被告凤凰国际房地产公司是在永州市工商行政管理局登记的有�责任公司，成立日期为1993年3月10日，2011年10月25日因行政处罚被吊销营业执照。
本院认为：原告许伦昆为购买被告凤凰国际房地产公司的房屋，与被告签订《房地产买卖契约》，该合同系双方真实意思的表示，不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并有效的合同。合同签订后，原告已将购房款付清，并实际占有、使用房屋和取得《房屋所有权证》，据此可认定原告因合法的民事缔约行为取得了该房屋的所有权。现原告诉请要求办理《土地使用权证》，根据双方合同约定以及物权法的相关规定，建筑物转让的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并处分，原告在受让房屋时，依法同时受让了该房屋占用范围内的土地使用权，被告作为向原告转让房屋的合同相对方，应负有将房�占用范围内的土地使用权一并转让的义务，因此，对于原告要求被告为其办理土地使用权证的诉讼请求，本院依法予以支持。在本案审理中，通过对被告凤凰国际房地产公司诉讼主体资格的审查，查明被告凤凰国际房地产公司已于2011年10月25日因行政处罚被吊销营业执照，但尚未办理注销登记，本院认为，吊销企业法人营业执照是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚，企业法人被吊销营业执照后，丧失营业资格，但法人资格并未消灭，经过清算并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。因此，本案被告凤凰国际房地产公司具备诉讼主体资格，能以自己的名义承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内为原告许伦昆购买的位于冷水滩区凤凰园渡假村梧桐东路、建筑面积为286.92平方米、权证号为永房权证冷水滩字第00XXXX**号的房产办理相应的《土地使用权证》。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李文忠
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 冯海平
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 陈亚萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同�》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4407号
原告禹国桐。
委托代理人武希刚、马腾华，山东圣龙律师事务所律师。
被告李效军。
被告范勇。
原告禹国桐诉被告李效军、范勇民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告禹国桐的委托代理人武希刚、马腾华到庭参加诉讼，被告李效军、范勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禹国桐诉称，2013年10月18日，两被告向原告借款100000元并出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款期满后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告归还原告借款100000元，并支付利息12000元（以100000元为基数按银行同期贷款利率自2013年11月18日计算至借款还清之日）。
被告李效军、范勇未提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月18日，被告李效军、范勇向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：今借禹国桐现金100000元，期限一个月，还款日期2013年11月18日还清。次日，原告交付借款。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、录音资料及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。原告追要借款100000元的主张，有被告出具的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单证实，本院予以支持。被告应按时返还借款，其拖欠的行为不当，应当承担清偿责任。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李效军、范勇返还原告禹国桐借款100000元；
二、被告李效军、范勇支付原告禹国桐逾期利息（100000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年11月18日计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，保全费1095元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李永惠
二〇一六年一月十九日
书记员 王 菲
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923财保2号
申请人孙四和，经商。
被申请人冯兆原，经商。
被申请人张炳祥，经商。
申请人孙四和因与被申请人冯兆原、张炳祥民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人冯兆原和被申请人张炳祥名下463万元的银行存款。申请人孙四和通过担保人孙元和与孙君琴已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙四和的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯兆原和被申请人张炳祥名下463万元的银行存款。
二、查封登记在担保人孙元和名下的鄂K×××××号小型越野客车和位于云梦县城关镇泰山路西的房屋（房产证号为鄂云房权证城关字第××号）。
三、查封登记在担保人孙君琴名下的位于云梦县城关镇太平街东面的房屋（房产证号为鄂云房权证城关字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴艳军
二〇一六年一月十五日
书记员 李 舒
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第2221号
原告王某某。
委托代理人宋应旭，四川英特信联合律师事务所律师。
被告刘某某。
本院在审理原告王贤珍与被告刘言正医疗损害责任纠纷一案中，原告王贤珍于2013年6月20日向本院提交了撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王贤珍承担。
此页无正文
代理审判员 朱熔成
二〇一三年六月二十日
书 记 员 苟 藜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第2221号
原告王贤珍。
委托代理人宋应旭，四川英特信联合律师事务所律师。
被告刘言正，。
本院在审理原告王贤珍与被告刘言正医疗损害责任纠纷一案中，原告王贤珍于2013年6月20日向本院提交了撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王贤珍撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王贤珍承担。
此页无正文
代理审判员 朱熔成
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 苟 藜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终71号
上诉人（原审原告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，该公司董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告）耿长春。
诉讼代表人田华，
诉讼代表人刘婷。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人耿长春追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：耿长春于2013年4月28日进入百老汇公司工作，双方签订劳动合同，百老汇公司没有为耿长春缴纳社会保险费，2015年5月15日，耿长春以百老汇公司拖欠工资为由提出解除劳动合同关系，至此离职，百老汇公司未能足额支付尚欠工资，双方均认可尚欠工资为15663元，劳动合同解除前平均工资为2955元。
嗣后，耿长春向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公司支付拖欠工资15663元，2、支付解除劳动合同经济补偿金7387.708元，3、补缴2013年6月至2015年5月期间的社会保险，以1870元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。该委于2015年7月16日作出裁决：一、百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付耿长春拖欠的工资15663元、解除劳动合同经济补偿金7387.708元；二、补缴2013年6月至2015年5月期间的社会保险，以1870元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。仲裁裁决为非终局裁决，百老汇公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审原告百老汇公司的诉讼请求为：1、百老汇公司不服昆劳人仲案字（2015）第5549号仲裁裁决书的仲裁裁决，请求法院依法判决；2、本案诉讼费用由耿长春承担。
原审法院认为：耿长春与百老汇公司之间成立劳动合同关系，因耿长春自行辞职，双方的劳动合同关系解除，百老汇公司应于合同解除前及时足额向耿长春支付劳动报酬，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相关经济补偿金的违约责任。关于拖欠的工资，双方一致确认为15663元，故原审法院对此予以确认。
关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位未及时足额支付劳动报酬而致劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向耿长春支付经济补偿金，具体按照耿长春的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资计算，应为7378.5元（2955×2.5=7387.5）。
关于耿长春主张的补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内支付耿长春拖欠工资15663元。二、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内向耿长春支付经济补偿金7378.5元。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山百老汇商务酒店有限公司承担。
上诉人百老汇公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人系自行提出离职，且上诉人并非恶意拖欠工资，不应支付经济补偿金。请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，百老汇公司因拖欠耿长春工资，耿长春依法有权要求解除劳动合同并获得经济补偿。原审法院判决用人单位向劳动者支付经济补偿金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 韩 颖
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4073号
原告陈泽传，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省宁德市，
被告林赛菊，女，1983年7月4日出生，汉族，住福建省宁德市，
被告杨善锋，男，1981年1月25日出生，汉族，住福建省宁德市，
原告陈泽传与被告林赛菊、杨善锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成由审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员陈仲斌、陈克棱参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理本案。原告陈泽传、被告杨善锋到庭参加诉讼，被告林赛菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈泽传诉称：2014年4月25日被告林赛菊因资金周转困难向原告借款7万元，并出具了借条一张，双方口头约定月利率3%，每月25日付息。后被告支付了六个月的利息，截至2014年8月份，原告多次要求被告清偿借款本金未果。俩被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应由俩被告共同偿还。请求判决被告林赛菊、杨善锋立即偿还原告借款7万元及逾期欠款利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2014年10月25日计算至起诉之日即2015年7月，按月3分利计息，共16800元整）。
被告杨善锋辩称：借款系被告林赛菊在俩被告没有离婚时所借，其对借款并不知情。俩被告现已离婚，其不应对借款承担还款责任。
本案双方争议的焦点为：关于被告杨善锋是否承担共同还款责任的问题。
原告黄陈泽传认为：借款系被告林赛菊在俩被告婚姻关系存续期间所借，被告杨善锋对借款是知情的，应当由俩被告共同偿还。并出示如下证据：1.借条，证明被告林赛菊向原告借款7万元的事实；2.离婚证，证明俩被告于2014年10月24日办理了离婚登记。
被告杨善锋质证认为：对原告提供的两份证据均无异议。借条上的签名是被告林赛菊签的。
本院审查认为：原告提供的证据借条可证实被告林赛菊向原告借款7万元的事实，符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。离婚证可证实俩被告离婚时间发生于借款之后，该笔债务属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还，离婚证亦符合证据三性，予以采信。
经庭审原告的陈述、举证，对本案事实认定如下：2014年4月25日，被告林赛菊出具借条一张向原告借款7万元，未约定利息。被告林赛菊借款发生于与被告杨善锋夫妻婚姻关系存续期间。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告林赛菊向原告陈泽传借款7万元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。借条中并未约定月利率，原告主张月利息按3%计算，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告应支付原告从起诉之日（2015年7月22日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利息可以参照年利率6%计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告林赛菊向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告林赛菊与被告杨善锋夫妻共同债务，原告要求被告林赛菊、杨善锋共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告林赛菊未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林赛菊、杨善锋应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告陈泽传借款7万元及利息(利息从2015年7月22日起计算至借款付清之日止，按年利率6%计算)。
二、驳回原告陈泽传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告林赛菊、杨善锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈克棱
二〇一六年一月十二日
书 记 员 林 娟
附注
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
㈠既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第4073号原告陈泽传，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省宁德市，被告林赛菊，女，1983年7月4日出生，汉族，住福建省宁德市，被告杨善锋，男，1981年1月25日出生，汉族，住福建省宁德市，原告陈泽传与被告林赛菊、杨善锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成由审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员陈仲斌、陈克棱参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理本案。原告陈泽传、被告杨善锋到庭参加诉讼，被告林赛菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈泽传诉称：2014年4月25日被告林赛菊因资金周转困难向原告借款7万元，并出具了借条一张，双方口头约定月利率3%，每月25日付息。后被告支付了六个月的利息，截至2014年8月份，原告多次要求被告清偿借款本金未果。俩被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应由俩被告共同偿还。请求判决被告林赛菊、杨善锋立即偿还原告借款7万元及逾期欠款利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2014年10月25日计算至起诉之日即2015年7月，按月3分利计息，共16800元整）。被告杨善锋辩称：借款系被告林赛菊在俩被告没有离婚时所借，其对借款并不知情。俩被告现已离婚，其不应对借款承担还款责任。本案双方争议的焦点为：关于被告杨善锋是否承担共同还款责任的问题。原告黄陈泽传认为：借款系被告林赛菊在俩被告婚姻关系存续期间所借，被告杨善锋对借款是知情的，应当由俩被告共同偿还。并出示如下证据：1.借条，证明被告林赛菊向原告借款7万元的事实；2.离婚证，证明俩被告于2014年10月24日办理了离婚登记。被告杨善锋质证认为：对原告提供的两份证据均无异议。借条上的签名是被告林赛菊签的。本院审查认为：原告提供的证据借条可证实被告林赛菊向原告借款7万元的事实，符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。离婚证可证实俩被告离婚时间发生于借款之后，该笔债务属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还，离婚证亦符合证据三性，予以采信。经庭审原告的陈述、举证，对本案事实认定如下：2014年4月25日，被告林赛菊出具借条一张向原告借款7万元，未约定利息。被告林赛菊借款发生于与被告杨善锋夫妻婚姻关系存续期间。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告林赛菊向原告陈泽传借款7万元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。借条中并未约定月利率，原告主张月利息按3%计算，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告应支付原告从起诉之日（2015年7月22日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利息可以参照年利率6%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告林赛菊向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告林赛菊与被告杨善锋夫妻共同债务，原告要求被告林赛菊、杨善锋共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告林赛菊未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林赛菊、杨善锋应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告陈泽传借款7万元及利息(利息从2015年7月22日起计算至借款付清之日止，按年利率6%计算)。二、驳回原告陈泽传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告林赛菊、杨善锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  冯秀庚人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  陈克棱二〇一六年一月十二日书 记 员  林 娟附注一、执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、附有关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；㈠既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1328号
原告：张国涛，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：何浩，男，1989年9月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告张国涛与被告何浩公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告张国涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张国涛撤回起诉处理。
（此页无正文）审判员毛效龙
二〇一八年三月九日
书记员 阚晓景
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0523民初1328号原告：张国涛，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：何浩，男，1989年9月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告张国涛与被告何浩公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告张国涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张国涛撤回起诉处理。（此页无正文）审判员毛效龙二〇一八年三月九日书记员  阚晓景
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00982-9号
申请执行人：储彩云，女，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：王南才，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：胡忠志，男，1972年7月31日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第01221号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王南才银行存款6963元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二〇一六年一月十五日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04520号
原告：郑小平。
委托代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
被告:戈洪林。
原告郑小平为与被告戈洪林民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丹独任审判。后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告郑小平的委托代理人刘智慧到庭参加诉讼，被告戈洪林经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑小平起诉称：被告在2014年以做土石方工程为由向原告借款220000元，借款当初也没有借条，后被告迟迟未归还借款，在2015年1月16日原告找到被告要求归还借款，被告向原告出具22万元借条一份，并承诺于2015年1月21日一次性归还借款，但被告至今未归还上述借款。现原告诉至本院，请求判令被告归还借款220000元、支付逾期利息11000元（利息从2015年1月22日计算至2015年11月21日止，此后另计至本息结清之日）并承担本案诉讼费。在审理过程中，原告明确利息的计算标准为年利率6%。
为证明上述事实，原告郑小平向本院提交了如下证据：
1.借条一份，证明原告借款给被告220000元，被告承诺于2015年1月21日之前一次性归还借款的事实。
2.工商银行转账凭证一份，证明原告在2014年12月6日向被告转账80000元。
3.建设银行的交易流水明细一组，证明原告支取现金40000元，其中尾号为1539的建设银行卡取款20000元，尾号为1650的银行卡取款20000元，在武汉临空港支行交付给被告。
4.农村合作银行的交易流水明细一组，证明原告在2014年12月2日从农村合作银行取款10000元，2013年10月至12月累计取款80000元，在杭州交付给被告。
5.收条一份，证明欠款事实。
被告戈洪林未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告所举证据1、2、5系原件，与本案存在关联，本院予以确认；证据3、4仅能说明原告银行账户的资金变动情况，无法直接证明原告主张的待证事实，不予确认。
根据当事人的陈述以及认定的有效证据，本院查明事实如下：
2014年12月1日，被告向原告出具《收条》一份，内容为：今收到郑小平人民币150000元整。2014年12月6日，原告向被告通过工商银行转账80000元。2015年1月16日，被告出具《借条》一份，内容为：今借到郑小平现金人民币220000元，到2015年1月21日一次性归还。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原、被告之间的借款关系依法成立并自实际提供借款时生效。现被告未按约归还到期借款，亦未到庭对此提出抗辩，原告主张被告归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告戈洪林经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戈洪林于本判决生效之日起十日内归还原告郑小平借款本金220000元。
二、被告戈洪林于本判决生效之日起十日内支付原告郑小平逾期利息11000元（暂计至2015年11月21日，此后按年利率6%的标准计算至债务实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元、保全申请费1675元，合计6440元，由被告戈洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 杨忠善
人民陪审员 葛 挺
二〇一六年七月十四日
代书 记员 夏 璐
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执150号
延津县恒泰麦业有限公司：
刘某某诉你公司买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2016）豫0726民初150号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月十九日
附：执行员缑玉民联系电话1873735****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行137号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2014]第170号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 军
审判员 付新凤
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 欣
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00023号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王文友，男，1948年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王景贵，男，1945年3月3日出生，回族，住址同上。
上诉人王文友因与被上诉人王景贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第02511号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中,上诉人王文友向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王文友要求撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人王文友撤回上诉。
二审案件受理�450元，减半收取225元，由上诉人王文友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 罗 胜
代理审判员 刘晓慧
二〇一一年十二月三十日
书 记 员 孟艳杰
-?-
-?-
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终141号
上诉人（原审原告、被告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告、原告）王爱连。
诉讼代表人田华，
诉讼代表人刘婷。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人王爱连追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3197、3308号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：王爱连于2010年3月10日进入百老汇公司工作，双方签订劳动合同，百老汇公司未按时为王爱连交纳社会保险费。2015年5月11日，因百老汇公司经营不善，发生严重困难，王爱连通知解除劳动关系，至此王爱连离职，百老汇公司未能向王爱连足额支付。双方一致认可：尚欠工资为23028元，劳动合同解除前的平均工资为3330元／月。
嗣后，王爱连向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公司支付拖欠工资23028元，2、支付解除劳动合同经济补偿金23115元，3、返还服装押金200元，4、补缴2013年6月至2015年5月期间的社会保险，以3150元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。该委于2015年7月16日作出裁决：一、百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付王爱连拖欠的工资23028元、解除劳动合同经济补偿金18315元、服装押金200元，二、补缴2013年6月至2015年5月期间的社会保险，以3150元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。仲裁裁决为非终局裁决，百老汇公司、王爱连均不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
百老汇公司在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司不服昆劳人仲案字（2015）第5549号仲裁裁决书的仲裁裁决，法院依法判决；2、本案诉讼费用由王爱连承担。
王爱连在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司支付经济补偿金共计23115元，2、百老汇公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：王爱连与百老汇公司之间成立劳动合同关系，因百老汇公司拖欠工资、未依法缴纳社会保险费，双方的劳动合同关系自2015年5月11日解除，百老汇公司应于合同解除前及时足额向王爱连支付劳动报酬，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相关经济补偿金的违约责任。关于拖欠的工资，双方一致确认为23028元，故原审法院对此予以确认。关于服装押金，百老汇公司认可，其应在合同解除时返还王爱连200元。
关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位未及时足额支付劳动报酬而致劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向王爱连支付经济补偿金，具体按照被告的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资计算，为18315元（3330×5.5=18315）。
关于百老汇公司主张不补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定判决：一、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内支付王爱连拖欠工资23028元。二、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内向王爱连支付经济补偿金18315元。三、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内向王爱连返还服装押金200元。四、驳回昆山百老汇商务酒店有限公司、王爱连的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费合计20元，减半收取10元，由昆山百老汇商务酒店有限公司承担。
宣判后，百老汇公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人解除劳动关系系因被上诉人自行离职，且上诉人并非恶意拖欠工资，不应支付经济补偿金。请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项之规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散而终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。上诉人与被上诉人之间的劳动合同终止，系因上诉人决定提前解散，符合法律规定的应向劳动者支付经济补偿金的情形。故原审法院判决用人单位向劳动者支付经济补偿金并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计人民币20元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一六年一月二十二日
书 记 员 俞 渊
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初613号
原告：内蒙古金河林业局，住所地根河市。
法定代表人：勾万军，职务书记。
委托代理人：孙志清，内蒙古金河林业局政策法规科科长。
被告：孙安徽，男，1964年4月18日出生，汉族，某单位职工，住内蒙古根河市。
被告：李晓林，女，1966年7月17日出生，汉族，某单位职工，住内蒙古根河市。
本院在审理原告内蒙古金河林业局诉被告孙安徽、李晓林排除妨害纠纷一案中，原告内蒙古金河林业局于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告内蒙古金河林业局申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金河林业局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告内蒙古金河林业局负担。
审判员 赵立新
二〇一六年十二月五日
书记员 张 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特55号
申请人：唐正春，务工。
申请人：巨龙箱包有限公司。
法定代表人：吴先进。
委托代理人：施伟生。
申请人：邵宝玲。
委托代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院于2016年1月24日受理了申请人唐正春、巨龙箱包有限公司、邵宝玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员项孟进审查此案，现已审查完毕。
唐正春与巨龙箱包有限公司、邵宝玲劳动工资纠纷，于2016年1月23日经义乌市上溪镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、巨龙箱包有限公司于2016年1月25日前一次性付清唐正春工资4630元（开户行：浙江省农村信用联社义乌上溪支行，用户名：唐正春，账号：62×××02）；
二、邵宝玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 项孟进
二〇一六年一月二十四日
代书记员 成丽丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震商初字第00468号
原告沈建强。
委托代理人沈红霞，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人周康谕，江苏江太律师事务所实习律师。
被告江苏保格利净水科技股份有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻开发区织东路3号。
法定代表人张智勇。
原告沈建强与被告江苏保格利净水科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告沈建强的委托代理人沈红霞、周康谕到庭参加诉讼，被告江苏保格利净水科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈建强诉称：2015年5月31日原告与被告签订了展板买卖协议。2015年6月至9月期间分多次向原告送货，货款价值47615元。被告仅于2015年8月17日支付了11970元。2015年11月18日原、被告就双方之间的应付账款进行了对账，最终确认被告结欠货款35645元。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款35645元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告江苏保格利净水科技股份有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年5月31日，原告与被告签订协议，约定由原告向被告采购展板。签订协议后，2015年6月至9月期间，原告分10次向被告送货，累计货款金额为47615元。送货单上有被告江苏保格利净水科技股份有限公司员工戴丽娟、吴敬方的签字确认。
审理中，原告自认被告于2015年8月17日支付货款11970元。
以上事实，有原告提供的送货单及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。被告江苏保格利净水科技股份有限公司结欠原告沈建强35645元货款的事实，有原告提交的送货单等证据予以证实，本院予以认可。被告江苏保格利净水科技股份有限公司在收到货物后，理应及时支付货款，但被告江苏保格利净水科技股份有限公司仅支付了11970元货款，余款35645元至今未付。故引起本案纠纷的责任在被告江苏保格利净水科技股份有限公司。对于原告沈建强要求被告江苏保格利净水科技股份有限公司支付35645元货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏保格利净水科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈建强货款35645元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取346元，由被告江苏保格利净水科技股份有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈建强。原告沈建强已预交的诉讼费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
代理审判员 赵程程
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王长河
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1707号
原告：贵州省高品物业发展有限公司。住所地，凯里市迎宾大道侧香枫庭苑第10栋2单元302号。
法定代表人：舒晓强，男，1974年10月2日生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住天柱县。该公司总经理。
被告：杨桂兰，女，1979年6月23日生，住天柱县，
本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司以双方达成调解协议为由的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审 判 员 杨俊渠
二〇一七年九月二十一日
法官助理 吴 鹏
书 记 员 杨 京
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4734号
原告：王雪莉。
委托代理人：张海红，浙江新平律师事务所律师。
被告：王升平。
被告：林显春。
原告王雪莉与被告王升平、林显春为民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，诉请：一、判令被告王升平立即返还原告借款本金人民币24000元并支付自2016年6月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；被告林显春对上述款项负连带偿还责任；二、本案诉讼费及律师费3000元由两被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张海红到庭参加诉讼，被告王升平、林显春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2015年7月9日，被告王升平经由被告林显春担保向原告借款人民币24000元，并出具借条一份，约定借款期限为20天。借条上载明：借款人违约，则借款人应承担贷款人为实现本债权所发生的一切费用，且担保人对此愿意承担连带担保责任。借款到期后，经原告催讨未果。2016年7月5日，原告为实现债权支付案件代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王升平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王雪莉借款本金人民币24000元并支付自2016年6月21日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失及案件代理费3000元；被告林显春对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，依法减半收取240元，由被告王升平、林显春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓红
二〇一六年九月二日
代书记员 徐盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1614号
原告：宋尚坤。
被告：孙世太。
原告宋尚坤与被告孙世太排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告孔兰芳于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋尚坤撤诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年九月六日
书记员 唐丽委
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1614号
原告：宋尚坤，男，1986年12月7日出生，汉族，住威海市。
被告：孙世太，女，住威海火炬高技术产业开发区。
原告宋尚坤与被告孙世太排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告孔兰芳于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋尚坤撤诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年九月六日
书记员 唐丽委
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2936号
原告：朱美雪。
委托代理人：范永俊，系浙江海贸律师事务所律师。
被告：万珍。
被告：潘继文。
原告朱美雪为与被告万珍、潘继文民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由助理审判员鲍展鹏依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱美雪委托代理人范永俊到庭参加诉讼，被告万珍、潘继文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱美雪诉称：2011年5月25日，被告万珍因资金周转需要，向原告借款人民50000元整，同时由被告亲自出具借条一份。尔后，被告万珍一直未向原告归还上述款项，鉴于朋友关系，原告亦未催讨，但原告现因自己急需资金故向被告万珍主张还款事宜，然被告万珍均以种种理由予以拖欠，且该笔借款系两被告婚姻期间共同债务，理应由两被告共同清偿。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币50000元及自起诉之日起至本金付清之日止逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令案件受理费由被告负担。
被告万珍未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。诉讼期间，原告撤回对被告潘继文的起诉。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告户籍查询函、借条原件以及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告朱美雪与被告万珍之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。原告在诉讼期间申请撤回对被告潘继文的起诉为原告的真实意思表示，本院予以准许。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万珍于本判决生效后十日内偿还原告朱美雪人民币50000元，并自2015年9月8日起继续按月利率0.5%支付逾期还款利息至判决确定履行完毕之日止。
如果被告未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元（原告已预交），减半收取人民币525元，由被告万珍负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费2660元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 金飞云