山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初72号
原告（反诉被告）：三门峡腾翔汽车运输有限公司，住所地：河南省陕县神泉路中段温泉公寓院内。
法定代表人：贺建忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢增锁，男，1955年7月20日出生，汉族，三门峡市陕州区148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：裴娟层，女，1974年10月6日出生，汉族，山西省平陆县部官乡阳朝村*组居民。
委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。
原告（反诉被告）三门峡腾翔汽车运输有限公司（以下简称腾翔公司）与被告（反诉原告)裴娟层追偿权纠纷及返还原物纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告(反诉被告）腾翔公司法定代表人贺建忠及其委托诉讼代理人卢增锁、被告（反诉原告）裴娟层的委托诉讼代理人柴双全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告腾翔公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告机动车交通事故责任纠纷垫付款122000元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告腾翔公司将其第一项诉讼请求的数额变更为122325元。事实及理由：2017年3月2日4时30分，被告裴娟层之夫雷建文驾驶豫M296**/豫MG8**(挂)重型仓栅式半挂车，沿316国道由东往西行驶，行驶至316国道1314KM+100M路段时，车辆发生侧滑，造成车辆及车上货物受损，雷建文和车普云当场死亡的道路交通事故。经随县公安局交通警察大队认定，雷建文负事故的全部责任，车普云无责任。2017年5月18日，车普云的妻子薛亚平和原告达成了赔偿协议，原告垫付车普云妻子赔偿款10万元。薛亚平在2017年5月20日向原告出具“今领到赔偿款（预付）壹拾万元整，100000元，领款人薛亚平”的领条一份。此后，薛亚平又向平陆县人民法院提起民事诉讼，由原告连带赔偿薛亚平人民币120000元。综上，被告裴娟层及丈夫雷建文作为M29607/豫MG8**（挂）重型仓栅式半挂车的实际车主，发生交通事故雷建文负全部责任，车普云的各项赔偿应该由被告承担，原告已将上述赔偿款垫付赔偿给薛亚平，请求人民法院依法判令被告返还原告为其垫付的赔偿款122325元。
被告裴娟层辩称，1、原告主张的返还款项的数额与平陆县人民法院判决的120000元不符，法院判决诉讼费由原、被告负担，原告不应主张返还；2、原告所垫付的款项应由原、被告按照各自的过错承担责任，原、被告所签订的《挂靠协议》中约定车上人员的保险限额是30万元，但原告只投保了20万元，且没有告知被告。原告违约，应承担相应的赔偿责任；3、原告主张返还的数额应当是其已经向受害人支付了的赔偿数额，如原告没支付，不应该要求被告返还。
被告裴娟层反诉称：2016年8月9日，雷建文从原告处购买了豫M296**/豫MG8**（挂）半挂车并挂靠在原告公司运营。2017年3月2日4时30分，雷建文驾驶豫M296**/豫MG8**（挂）（车载车普云）沿316国道由东向西行驶至1314KM+100M路段时，车辆发生侧滑，造成车辆及车上货物受损，雷建文和车普云当场死亡的道路交通事故。事故发生后，原告将M29607/豫MG8**（挂）车辆拖回该公司，至今不予返还，现提起反诉，要求：1、依法判令原告将豫M296**/豫MG8**（挂）车辆返还给被告；2、本案的诉讼费用由原告承担。审理中，被告裴娟层的委托诉讼代理人将反诉请求变更为判令原告返还车辆评估价值款，并保留要求原告赔偿损失的权利。
原告腾翔公司针对被告裴娟层的反诉辩称：被告和雷建文于2016年8月9日向原告法定代表人贺建忠借款33万元，以分期付款形式从原告处购买了车辆。车辆发生交通事故后，被告对事故和车辆不管不问，不出资解决问题，也不积极配合车普云的赔偿。原告多次通知被告就车辆的残值进行修理，被告一直不到场，并且向中间人梁胜利明示没有能力处理事故，让原告全权代为处理事故。原告对车辆的施救、托运、修缮、评估做了大量的工作，并承担了全部的费用。根据原告与雷建文和被告签订的借款合同，原告有权处分该车，原告已以17.3万元的价格将车卖了，现车辆已经不能返还，原告同意双方就被告借原告的款项及原告为其垫付的费用和车辆的实际出售价款进行算账，剩余款项给付被告。
原告腾翔公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、本院（2017）晋0829民初1306号民事判决书、《赔偿协议》各一份，薛亚平、荆引串出具的领条各一份，鉴定费收据2份，拟证明原告垫付的费用；2、提交梁胜利、车振普的证明各一份，申请梁胜利、车振普出庭作证，拟证明事故处理经过。被告裴娟层围绕其辩解观点向本院提交《挂靠协议》一份，拟证明雷建文与原告约定的车上人员险投保限额为30万元，并且保险由公司统一办理。
被告裴娟层围绕其反诉观点向本院提交1、《挂靠协议》一份，拟证明豫M296**/豫MG8**（挂）半挂车与原告公司之间系挂靠关系；2、民事诉状、应诉通知书各一份，拟证明被告欠的33万元借款与本案的车辆没有关系。原告腾翔公司围绕反诉辩解观点向本院提交了以下证据：1、《借款合同》、借条、还款明细各一份，拟证明被告借原告33万元及还款情况；2、《售车情况及支出价款清单》一份、收条四份、领条一份，拟证明原告将车从湖北拉回来支出的费用；3、汪红霞出具的证明一份、《车辆登记证书》复印件两页、卖车发票两页，拟证明卖车情况。
本院组织当事人进行了证据质证。被告裴娟层对原告腾翔公司提交的证据质证意见为：1、对本院（2017）晋0829民初1306号民事判决书、薛亚平、荆引串出具的领条、鉴定费发票的真实性无异议，但认为（2017）晋0829民初1306号民事判决书中已明确原告与薛亚平签订的协议没有被告的许可和默认，判决的结果并未涉及该10万元，10万元垫付款不应该由被告返还；被告并没有见到该鉴定费所对应的鉴定书，鉴定费不应由被告承担；2、对梁胜利证言的真实性无异议，认为证言能够证实原告在处理事故车辆时没有通知被告；车振普没有出庭作证，证明的真实性不能确定，证明的内容与事实不符；3、对借款合同、借条、还款明细的真实性没有异议；4、对《售车情况及支出价款清单》有异议，认为车属于被告，原告无权处理该车辆，收条均是白条，并不是国家规定的正式发票，收款人也没有相关的证明材料及出庭作证证实收条的真实性，原告没有提交转卖该车辆的合同，不能证实车辆的实际转卖价格，应对车辆残值进行评估；5、汪红霞没有出庭作证，也没有相应的资质，其证明的内容违反法律规定，不具有法定效力；卖车发票与鉴定结论差距较大，不能反映车辆的实际价值。原告腾翔公司对被告裴娟层提交的证据的真实性无异议，但认为《挂靠协议》不能证明被告的观点。
本院对上述双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的事实和证据，本院分析认定如下：
1、本院（2017）晋0829民初1306号民事判决书及领条、鉴定费票据，能够证实原告腾翔公司在雷建文发生交通事故后先后垫付赔偿款、鉴定费、诉讼费共计122325元，本院对该事实予以确认；
2、车振普的证明材料因证人未出庭作证，证言的真实性无法核实，本院不予确认；
3、原告腾翔公司提供的《借款合同》、借条、还款明细与本案不属同一法律关系，本院不予确认；
4、原告腾翔公司提供的《售车情况及支出价款清单》是其单方制作的，收条、领条均不是正规有效发票，本院不予确认；
5、汪红霞的证明因证人未出庭作证，证据的真实性无法核实，且与腾翔公司提供的卖车发票上的卖车价格相互矛盾，故本院对原告腾翔公司主张的卖车价格173000元不予确认。
综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告裴娟层与雷建文系夫妻关系。2016年8月9日，雷建文由被告裴娟层担保向原告腾翔公司的法定代表人贺建忠借款33万元，用于从原告腾翔公司购买豫M296**/豫MG8**（挂）车辆。当日，雷建文与原告腾翔公司签订《挂靠协议》，将该车挂靠在原告腾翔公司运营。《挂靠协议》约定：乙方（雷建文）自愿将豫M296**/豫MG8**（挂）车辆挂靠腾翔公司，对自己的车辆发生的交通事故、违章等承担民事责任，不牵连任何人和任何车辆；甲方（腾翔公司）积极办理乙方车辆行车手续，保证昼夜服务车主，公司每月收取一百元服务费，公司不得把车辆向任何单位和个人作抵押；乙方（雷建文）必须购买交强险、第三责任险（100万）、司乘人员险（30万），保险必须由公司统一办理。
2017年3月2日4时30分，雷建文驾驶豫M296**/豫MG8**挂（车载车普云）沿316国道由东向西行驶至316国道1314KM+100M路段时，发生交通事故，造成车辆及车上货物受损，雷建文和车普云当场死亡的道路交通事故。经随县公安局交通警察大队认定，雷建文负事故的全部责任，车普云无责任。2017年5月18日，贺建忠与车普云的妻子薛亚平签订了《赔偿协议》，约定：一、雷建文一次性赔偿薛亚平死亡赔偿金、丧葬费等各项费用32万元，欠司机工资8000元；二、保险公司赔偿车普云20万元整，余款从雷建文的保险赔偿款中扣除。车普云之母的赡养费按交警队标准给付，由贺建忠扣除发放给车普云母亲；三、薛亚平必须给腾翔公司提供所有索赔资料；四、薛亚平的赔偿款由保险公司赔偿到腾翔公司账上，由腾翔公司经理贺建忠负责给付，但薛亚平应积极配合腾翔公司参加交警队工作，答应放车，由腾翔公司垫资修车；五、腾翔公司垫付给薛亚平10万元整，于2017年5月21日付清，余款22.8万元于2017年7月21日前付清。协议签订后，原告腾翔公司按约定给薛亚平支付了10万元赔偿款。2017年11月8日，车普云的亲属薛亚平、荆引串、车英豪、车世豪起诉来院，要求腾翔公司、裴娟层继续履行《赔偿协议》，支付剩余赔偿款22.8万元，中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在保险范围内承担责任。本案审理后作出了（2017）晋0829民初1306号民事判决，判决：1、裴娟层赔偿车英豪、车世豪、薛亚平、荆引串死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车普云工资等各项费用共计2.8万元，腾翔公司对其中的2万元承担连带赔偿责任；2、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在车上人员责任险限额范围内赔偿车英豪、车世豪、薛亚平、荆引串死亡赔偿金、丧葬费等各项费用20万元；三、驳回车英豪、车世豪、薛亚平、荆引串的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由裴娟层、腾翔公司负担。判决生效后，原告腾翔公司通过本院履行了给付2万元赔偿款及325元诉讼费用的义务。
另查明，雷建文交通事故发生后，原告腾翔公司法定代表人贺建忠出面处理了交通事故，垫付了尸检费2000元，并将豫M296**/豫MG8**（挂）重型半挂车拖回公司，于2017年9月进行了修理，同年12月16日将该车卖给了他人。2018年1月5日，贺建忠就雷建文借其的330000元借款向本院提起了诉讼，要求裴娟层归还剩余借款130000元及利息，本院已另案审理，并作出了判决。
本案审理中，本院依被告裴娟层的申请委托鉴定机构对豫M296**/豫MG8**（挂）车在2017年9月的价值进行了评估鉴定，鉴定结论为223000元。
本院认为，原告腾翔公司与雷建文签订的《挂靠协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按《挂靠协议》的约定承担责任和履行义务。雷建文对豫M296**/豫MG8**（挂）半挂车享有实际处分权和受益权，其系本案交通事故的侵权人，依据《挂靠协议》的约定，雷建文应对豫M296**/豫MG8**（挂）半挂车发生的交通事故承担民事赔偿责任。雷建文已经死亡，依据本院已生效的（2017）晋0829民初1306号民事判决，雷建文在经营豫M296**/豫MG8**（挂）半挂车过程中，因开车肇事形成的债务属于夫妻共同债务，被告裴娟层应对车普云的亲属承担赔偿责任，故原告腾翔公司就其垫付的费用有权向被告裴娟层追偿。现原告腾翔公司提供的证据证实其已支付本案事故受害人车普云亲属赔偿款120000元，其要求被告裴娟层给付垫付款120000元，理由正当，本院予以支持。原告腾翔公司垫付的尸检费2000元、诉讼费325元，均是被告裴娟层应当承担的费用，其要求被告裴娟层给付，被告裴娟层应当给付。被告裴娟层无证据证实挂靠车辆未按30万元投保司乘人员险的责任在原告腾翔公司，其要求原告腾翔公司承担相应责任，理由不当，本院不予支持。
豫M296**/豫MG8**（挂）半挂车系雷建文与被告裴娟层共同从原告腾翔公司购买的车辆，所有权属雷建文与被告裴娟层共同所有，原告腾翔公司未经被告裴娟层许可而将豫M296**/豫MG8**（挂）半挂车卖给他人，侵犯了被告裴娟层的财产所有权，被告裴娟层反诉要求原告腾翔公司按评估价值返还车款，保留赔偿损失的权利，理由正当，本院予以支持。原告腾翔公司主张从卖车价款中扣除其支付的运车费、吊车费等费用，因其未提供有效证据予以证实，本院不予考虑。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百一十一条、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）裴娟层给付原告（反诉被告）三门峡腾翔汽车运输有限公司交通事故垫付款122325元；
二、原告（反诉被告）三门峡腾翔汽车运输有限公司返还被告（反诉原告）裴娟层豫M296**/豫MG8**（挂）半挂车价款223000元。
上述给付义务在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告裴娟层负担。反诉费1370元，鉴定费5500元，由原告三门峡腾翔汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 轩芬婵
二〇一八年七月二十日
书记员 朱冬丽