wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第165号
原告：赖美兰。
委托代理人：叶果，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：赖志业。
原告赖美兰与被告赖志业民间借贷纠纷一案，赖美兰于2015年7月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员胡丽清独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告赖美兰委托代理人叶果到庭参加诉讼，被告赖志业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖美兰起诉称：被告赖志业以资金周转为由，向原告赖美兰借款293580元，于2012年12月28日分别出具金额为200000元、93580元的借条两份，未约定利息，其中200000元借条约定借款期限自2012年12月28日至2014年1月28日止，93580元借条未约定借款期限。被告赖志业借款后经原告赖美兰催讨，拒绝归还。故起�请求：1、请求依法判令被告赖志业偿还原告赖美兰借款本金293580元及相应利息（利息自2014年1月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由赖志业负担。案件审理过程中，原告赖美兰变更第1项诉讼请求中利息计算为：借款200000元从2014年1月29日起算，借款93580元从2015年7月7日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止。
原告赖美兰为证实其主张，提交如下证据：
1、赖美兰的身份证复印件，赖志业的户籍证明各一份，以证明原被告主体资格的事实；
2、2012年12月28日赖志业出具的借条两份，以证明赖志业向赖美兰借款合计人民币293580元的事实。
被告赖志业未答辩，亦未提交证据。
经当庭举证出示，被告赖志业无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。本院认为，原告赖美兰提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合原告赖美兰的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告赖志业因需资金周转，于2012年12月28日分别向原告赖美兰借款200000元、93580元，共计人民币293580元。其中借款200000元约定借款期限自2012年12月28日至2014年1月28日止，未约定利息，借款93580元未约定借款期限及利息。借款均以现金方式交付。借款至今未归还，引起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中原告赖美兰为了证明被告赖志业向其借款293580元，在庭审中提供了赖志业出具的借条两份予以证实并对借款交付进行了合�说明。被告赖志业未提供证据推翻借条记载的赖志业向赖美兰借款合计293580元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。被告赖志业出具的借条借款200000元，双方依约定有借款期限，赖美兰期限届满后有权向赖志业主张还款，赖志业应予归还；出具的借条借款93580元，双方未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张偿还，被告应予归还。双方未约利息，视为不支付利息，原告主张逾期利息，于法有据，本予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖志业判决生效之日起十日内归还原告赖美兰本金人民币293580元及逾期利息（其中借款200000元，从2014年1月29日起；借款93580元，从2015年7月7日起；均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6030元，减半收取3015元，由被告赖志业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡丽清
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴谦和
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第2217号
原告周雄刚。
法定代理人周锦刚。
委托代理人成剑桥，上海康腾律师事务所律师。
被告何永森。
被告陶发娣。
被告何婵。
原告周雄刚诉被告何永森、陶发娣、何婵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告周雄刚之法定代理人周锦刚及委托代理人成剑桥、被告何永森、被告陶发娣、被告何婵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周雄刚诉称，2013年9月，原、被告通过中介公司介绍，签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号XXX室房屋。签约后，原告按约支付了首付款人民币550，000元（以下所涉币种均为人民币），但被告竟在合同期间将房屋出租，并在2014年5月6日将房屋转让给他人，致双方买卖合同无法履行。故诉至法院，要求被告返还购房款550，000元，赔偿违约金50，000元。
被告何永森、陶发娣、何婵辩称，原、被告虽在《上海市房地产买卖合同》中注明的房屋转让款为750，000元，但实际成交价为900，000元，差价150，000元双方约定在签订买卖合同当日支付，但原告不同意支付。中介公司多次催促原告支付差价150，000元，原告均以房屋成交价为750，000元为由拒绝支付。被告朋友家中需铺设地板，将物品暂放在被告家中一周，被告根本没有出租房屋。故违约的是原告而不是被告。其后，原告请求殷行街道残联主持调解。在残联的主持下，在中介公司处，原告的监护人与被告达成协议，被告同意不追究原告违约责任，双方协议解除买卖合同，被告返还原告首付款550，000元。其后，为尽早还款，在原告监护人催促下，被告将房屋另行出售，并提前一个月将首付款550，000元返还给了原告的监护人。综上，被告不同意原告诉请。
经审理查明，原告周雄刚患有XXX残疾，持有残疾人证。监护人为周锦刚（哥哥）、周莲洁（姐姐）。
2013年9月9日，何永森、陶发娣、何婵（出售人）、周雄刚（买受人）签订《上海市房地产买卖合同》，由周雄刚购买何永森、陶发娣、何婵所有的位于上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积32.37平方米，转让价款为750，000元。付款方式：签订合同当日支付首期房价款500，000元（含定金20，000元），收件收据当日支付240，000元。于该房地产所在区房地产交易中心出具以原告为权利人的房地产权证后7日内对该房地产进行验看、清点，确认无误后，交付房屋。另约定，双方于2014年1月1日前至交易中心申请办理产权过户手续。
2013年9月9日，原、被告又签订《补充协议》，约定房屋实际成交总价为900，000元，差价150，000元作为装修款，于签订《上海市房地产买卖合同》当日支付。
2013年9月1日，原告支付定金20，000元。2013年9月9日，原告支付房款480，000元。2013年9月14日，原告支付房款50，000元。以上合计，原告共支付房款550，000元。
其后，中介公司要求原、被告至交易中心办理过户手续，被告要求原告先补足差价款150，000元，原告认为原、被告根本就没有约定好房款是750，000元还是900，000元，不同意补足150，000元。
2014年2月21日，在中介公司处，由殷行街道残联主持，原告监护人周锦刚与被告何永森、陶发娣、何婵三人签订《房屋买卖合同解约协议》，协议解除关于隆昌路XXX弄XXX号XXX室所签署的买卖合同，双方互不承担其它违约责任。被告于解约协议生效后180日内退还已付房款550，000元。周锦刚在签订协议后，于次日赶到苏州，将该协议交另一监护人周莲洁签署姓名。
2014年4月，被告将隆昌路XXX弄XXX号XXX室房屋另行出售。
2014年7月18日，被告向原告监护人周锦刚退还购房款550，000元。
2014年8月，原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，原告称被告同意于2013年11月将房屋交付给原告却于2013年10月将房屋租赁给他人，构成违约。被告则陈述被告口头同意在原告全款付清的前提下于2013年11月交房，而原告并未在2013年11月之前将全款付清，故被告无需在2013年11月交房。此外，因被告朋友家中漏水，需铺设地板，于2013年10月将物品暂时堆放在被告家中一周左右。被告根本没有将房屋出租给他人。
以上事实，由原告提供的上海市房地产买卖合同、定金收据及收条、帐户历史明细、律师函、产权登记簿、房屋租赁合同、被告提供的补充协议、解约协议、收条及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告为XXX残疾人员，原告的监护人与被告就买卖事宜签订的《房屋买卖合同解约协议》合法有效。被告已按约向原告的监护人返还所收房款550，000元，原告再诉请要求被告返还房款550，000元，于法于情于理均不符，本院不予支持。原告认为被告承诺于2013年11月交付房屋却在2013年10月对外出租的行为，此行为构成违约。对此，本院认为，原告陈述的交房日期遭到被告否认，也与买卖合同约定不符，且无其他证据予以证明，故本院不认定被告存在此违约行为。原告认为被告将房屋另行出售构成违约，但被告将房屋出售给案外人的行为发生在被告与原告监护人解除买卖关系之后，亦不构成违约。而且原告监护人与被告所签订解约协议约定互不承担违约责任。综上，原告要求被告支付违约金50，000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告周雄刚要求被告何永森、陶发娣、何婵返还购房款人民币550，000元的请求，不予支持；
二、原告周雄刚要求被告何永森、陶发娣、何婵支付违约金人民币50，000元的请求，不予支持。
本案受理费人民币9800元，减半收取计人民币4900元，由原告周雄刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一四年八月二十五日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执302号
闫吉俊，住所地甘州区三闸上寨村十一社，联系方式131XX****XX。
甘肃东煜房地产开发有限公司，所在地润泉湖公园两侧
法定代表人：李兰兰。
本院依据已经发生法律效力的15-2306判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘肃东煜房地产开发有限公司在银行的存款371629.92万元或查封被执行人甘肃东煜房地产开发有限公司相当于371629.92万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人甘肃东煜房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田吉标
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 洋
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第197号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某，女，1962年11月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地在广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯赌博罪于2014年9月25日被羁押，次日被刑事拘留�同年10月29日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2015）104号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月至2014年9月25日，被告人陈某在广州市荔湾区南岸埗头新一巷1-3号首层第4间士多店“旭日牛奶店”内，非法接受他人投注“六合彩”。2014年9月25日21时许，民警在上址将被告人陈某抓获，并当场缴获赌资人民币825元及投注收据31张。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人陈某目无国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人陈某在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场照片，缴获的赌资、投注单，检查笔录及证据保全清单，证人黎某甲、黎某乙、袁某的证言及辨认笔录，广州市公安局荔湾区分局南源派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明，被告人陈某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被�人陈某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月25日起至2015年3月24日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、扣押的涉案赌资等物品一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一五年二月六日
书记员 赵 丹
书记员 刘雪萌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18420号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告王薪惠，女，1987年03月29日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王薪惠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王薪惠系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币32,525.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄惠慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6006号
原告孙某，男。
委托代理人薛群，上海市瑞和律师事务所律师。
被告王某某，女。
原告孙某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人薛群，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，双方性格不合，夫妻感情破裂，无和好可能，故要求离婚。
被告王某某辩称，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1990年12月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚登记申请书及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告孙某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告孙某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告孙某负担。
本判决已于2015年7月21日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋佩
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第01474号
原告赵某某，女，1978年10月22日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告李某，男，1972年11月6日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告赵某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员王文洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告2000年5月份经人介绍相识，2000年11月18日登记结婚。2001年12月4日共同生育一子李某某。原、被告婚后因脾气性格不合，于2011年6月份双方开始分居至今。原告于2011年11月7日向本院起诉离婚，判决驳回原告诉讼请求。原告不服判决于2013年12月18日向山西省太原市中级人民法院提起上诉，后市中级人民法院下达民事裁定书（2013）并民终字第1185号，准许原告撤回上诉。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故再诉至法院要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子李某某由被告抚养，抚养费原告每月支付150元至孩子独立生活止。
被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告2000年5月份经人介绍相识，2000年11月18日登记结婚。2001年12月4日共同生育一子李某某。原、被告婚前感情基础一般，婚后因脾气性格不合，常因家庭琐事产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由提出离婚。
上述事实有结婚证复印件一份、（2011）杏民初字第1470号民事判决书一份，（2013）并民终字第1185号民事裁定书一份，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，自愿登记结婚，且共同育有一子，有一定感情基础。原、被告虽因家庭琐事吵闹，但无原则分岐，草率离婚不利于双方的工作生活和子女成长。被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王文洁
二〇一四年九月三日
书记员 陈 清
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第843号
罪犯乔连高，男，1984年6月22日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2013年9月26日作出（2013）隆刑初字第215号刑事判决，以被告人乔连高犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月31日，经本院裁定减刑三个月。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯乔连高在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯乔连高在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯乔连高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔连高减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月21日起至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00375号
原告边兴。
委托代理人边建朋，系原告父亲。
被告李引排。
委托代理人张孙杰，系被告丈夫。
原告边兴与被告李引排健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月3日受理后，依法由审判员纪胜利独任审判，公开开庭进行了审理，原告边兴委托代理人边建朋到庭参加了诉讼，被告李引排及其委托代理人张孙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与同村村民张振东等人因村委会财务公开不明，联名找到时任村长张孙杰要求公开村中帐务明细，张孙杰诬告边兴和张振东威胁村干部，原告及张振东被带到派出所，经派出所调查无此事将二人放回。2014年11月4日原告及张振东找到张孙杰理论此事，还未开口就被张孙杰驱赶出门，同时被告将原告打伤。现原告起诉要求被告赔偿：1、医疗费1740元；2、营养费150元；3、交通费200元；4、误工费500元；5、精神损害抚慰金1000元，以上共计3590元。
被告辩称，村上公布账务前边兴、张振东二人和村民联名把被告丈夫张孙杰告到了滦镇街办纪检委，经调查后没有此事。后张振东和原告提着刀要收拾村上记账员的孩子，二人在村里架着音响胡乱宣传，被告丈夫到镇上汇报领导后，滦镇街办领导报警，派出所出警带走了边、张二人，调查后遂放回。边、张二人到被告家中找事，质问把他们弄到派出所的事。被告丈夫说有事可在派出所说，就把二人往出赶。被告手中拿着一截木棍把原告赶出门，原告在被告胸口打了一拳，被告只是拿棍在原告身上拨了几下，并没有打原告，不同意赔偿原告任何损失。
经审理查明，2014年11月4日上午九时左右，被告丈夫张孙杰因村民向其举报受到原告威胁，遂向有关部门反映。后公安机关派人将原告及张振东二人带到了派出所，经调查后放回。同日下午三时左右，原告及张振东二人来到被告家，寻找张孙杰理论报警的事情。因言语不和双方发生吵闹，继而发生厮扯，后被告持棍将原告追至门外街道上，在原告背上、手臂上打了两下，原告倒地。后被送往兵器工业五二一医院治疗，诊断为：闭合性软组织损伤，共花去医疗费用1595.60元。2014年12月16日，公安长安分局滦镇派出所以被告违反治安处罚法为由对其罚款300元。庭审中促其协商，因被告不同意调解，案件调解不立。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的病历、检查单、医疗费票据，公安机关询问笔录在卷予以证明，足以认定。
本院认为，公民健康权、身体权受法律保护。原告认为被告丈夫报警致其被带到派出所，遂与他人赶到被告家里，双方发生口角，继而相互厮扯，被告持棍将原告打伤，对于造成原告的损失，原、被告均有责任。根据双方过错大小，本院酌情确定被告赔偿原告损失70％为宜，其余部分由原告自行承担。原告花去医疗费1595.60元，本院依法予以支持。原告要求赔偿5天误工费，每天100元，本院酌情支持每天80元，5天共计400元。原告要求交通费200元，因未提交相应交通费票据，本院酌情予以支持100元。原告要求精神损害抚慰金1000元，因原告伤情不符合精神损害抚慰金的给付标准，本院依法不予支持。原告要求营养费150元，因原告未能提交该项证据，本院依法不予支持。综上所述，原告总损失为2095.60元，应由被告赔偿原告损失之70℅，即1466.92元，其余损失由原告自行承担。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，被告李引排赔偿原告边兴医疗费、误工费、交通费损失共计1466.92元。
二、驳回原告边兴要求被告李引排赔偿营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求。
被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告李引排承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 楠
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第250号
上诉人（原审原告）：杨振华，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码xx0033。［是原审原告罗金连（已死亡）的儿子］
上诉人（原审原告）：杨海英，女，1964年2月6日出生，汉族，住广东省德庆县德城镇城东居委会朝阳东路***号，公民身份号码xx0064。［是原审原告罗金连（已死亡）的女儿］
被上诉人（原审被告）：德庆县中医院。住所地：广东省德庆县。
法定代表人：梁耀强，院长。
上诉人杨振华、杨海英因与被上诉人德庆县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2015）肇德法民三初字第150号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为：罗金连在没有出具特别授权委托书的情况下，由其儿子杨振华代为签名起诉，起诉手续不符合法律规定的相关起诉条件，依法应裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告罗金连的起诉。罗金连预交的案件受理费6202元予以退回。
上诉人杨振华、杨海英不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：罗金连就本案向原审法院起诉时已出具了《授权委托书》（当时罗金连已无法行走和写字，只能在名字上按指模），也由村委会证明罗金连与杨振华是母子关系，后因罗金连在二审期间死亡，杨振华、杨海英向肇庆市中级人民法院确认承担诉讼，但原审法院在重审中仍裁定驳回起诉，存在严重错误。因此，杨振华、杨海英上诉请求撤销原审裁定，判令德庆县中医院赔偿835317.41元及承担本案全部诉讼费用。
被上诉人德庆县中医院没有向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：在没有充分证据证明罗金连已出具特别授权委托书的情况下，其儿子杨振华以罗金连的名义代为起诉，无法证实该诉讼属于罗金连的真实意思表示。之后罗金连于诉讼期间死亡，客观上已无法对此事实进行查证。原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人杨振华、杨海英的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 罗惠文
二〇一六年一月五日
书 记 员 余曼瑄
第3页共3页
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初943号
原告：张军艳，女，汉族，1966年10月4日出生，住昌吉市。
委托代理人：孙美琪，阜康市水磨沟乡法律服务所法律工作者。
被告：冯建忠，男，汉族，1965年12月2日出生，住阜康市。
原告张军艳与被告冯建忠买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告张军艳的委托代理人孙美琪，被告冯建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，被告购买原告葵花S3648种子4袋，每袋750元，合计3000元，被告给原告出具了欠条，但被告至今未给付货款。现原告起诉要求被告：给付货款3000元，承担诉讼费用。
被告辩称：种子是从徐志春的农资店里拿的，欠条是给徐志春出具的，原告与双星公司签订有合同，合同约定双星公司以保底价7元/公斤收购原告的瓜子，但双星公司没有收购瓜子，故不同意支付种子款3000元。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交下列证据：
1、欠条1张，拟证实被告欠种子款3000元的事实。经质证，被告对欠条及欠款金额没有异议。本院对该证据予以确认。
2、河北双星种业股份有限公司出具证明1份，拟证实原告从双星公司购买的种子款已结清。经质证，被告对证明没有异议，但认为双星公司违反约定没有收购被告的瓜子。本院对该证据予以确认。
3、徐志春调查笔录1份，证实原告将葵花S3648种子放在徐志春农资店委托其销售的事实。经质证，被告对笔录无异议，但认为种子款不应给付原告。本院对该证据予以确认。
被告冯建忠未提供证据。
根据原、被告举证质证及本院对证据的认定，可以确认以下法律事实：2014年4月18日，被告从徐志春经营的全旺农资店购买葵花S3648种子4袋，每袋750元，合计3000元，被告出具了欠条，但至今未给付货款。
另查明，徐志春经营的全旺农资店中的葵花S3648种子，系原告张军艳从河北双星种业股份有限公司购买后，委托徐志春销售。被告从徐志春经营的全旺农资店中赊欠葵花S3648种子并出具欠条，徐志春将被告出具的欠条交给原告。
本院认为，被告虽从徐志春处取得种子，但徐志春系受原告委托销售种子，被告与原告之间成立买卖合同关系。被告与河北双星种业股份有限公司签订的收购协议，属另一法律关系，被告不能以此拒绝履行给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告冯建忠于本判决生效后十日内给付原告货款3000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 程建军
二〇一六年六月三十日
书记员 张 瑶
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3230号
申请执行人刘福玲
被执行人叶丹飏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08000号，依法向被执行人叶丹飏发出执行通知书，责令被执行人叶丹飏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶丹飏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶丹飏（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币19200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月十七日
书记员 蒋彩萍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第8930号
原告赫广军，男，1942年10月1日出生。
委托代理人唐锋，湖南开阳律师事务所律师。
被告北京达龙投资集团有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿路20号。
法定代表人赫全根（已故），总经理。
原告赫广军与被告北京达龙投资集团有限公司（以下简称：达龙投资公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈珊珊担任审判长，与人民陪审员肖冬霞、张国庆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫广军的委托代理人唐锋到庭参加了诉讼，被告达龙投资公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告赫广军诉称：2014年5月7日，北京市大兴区人民法院对赫广军、郭大想、赫亚辉与赫亚南、赫亚辰法定继承纠纷一案，作出（2013）大民初字第385号民事判决书，判定赫广军、郭大想、赫亚辉与赫亚南、赫亚辰五人对赫全根在达龙投资公司所持股权份额各继承五分之一。该判决已于2014年5月24日正式生效。因该判决结果与达龙投资公司有直接联系，且需达龙投资公司办理相关股权变更手续。故赫广军诉至法院，要求：1、达龙投资公司协助将赫全根名下持有的50%股权的五分之一（即10%的股权）变更至赫广军名下；2、诉讼费用由达龙投资公司承担。
原告赫广军向本院提交以下证据予以证明：（2013）大民初字第385号民事判决书及生效通知，达龙投资公司的工商查询信息。
被告达龙投资公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因达龙投资公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对赫广军提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2005年3月22日，达龙投资公司成立，赫全根为公司股东。
2010年11月25日，赫全根死亡。赫广军、郭大想、赫亚辉作为共同原告以法定继承纠纷为由，将赫亚南、赫亚辰诉至法院，请求分割被继承人赫全根在达龙投资公司、北京玺玛特商贸有限公司、北京达龙房地产开发有限公司享有的股权份额。北京市大兴区人民法院作出（2013）大民初字第385号民事判决书。该判决查明：至赫全根死亡时，赫全根在达龙投资公司的出资额为4950万元，持有50%的股权，并判决达龙投资公司股东赫全根的股东资格由赫广军、郭大想、赫亚辉与赫亚南、赫亚辰继承，赫全根在该公司的股权份额由赫广军、郭大想、赫亚辉、赫亚南、赫亚辰每人继承五分之一。该判决已发生法律效力。
上述事实，有原告赫广军提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，达龙投资公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。（2013）大民初字第385号民事判决书确认赫广军继承赫全根在达龙投资公司的五分之一股份，为公司股东，故其有权要求达龙投资公司完成将原股东赫全根名下所持有的五分之一股权变更过户至赫广军名下的工商变更登记。因此，赫广军要求变更股权登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京达龙投资集团有限公司于本判决生效后十日内协助原告赫广军将赫全根名下持有的百分之五十股权的五分之一（即百分之十的股权）变更至原告赫广军名下。
案件受理费七十元、公告费二百六十元，由被告北京达龙投资集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 肖冬霞
人民陪审员 张国庆
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙 涛
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第479号
申请执行人刘荣德，住漳平市。
被执行人郑传华住漳平市。
申请执行人刘荣德与被执行人郑传华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）漳民初字第711号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，二次向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、工商局、国土部门查询被执行人郑传华的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人刘荣德于2015年8月13日同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第711号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李敏（代）
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2103号
罪犯奚平（自报），男现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2007年12月6日作出（2007）东法刑初字第5603号刑事判决，以被告人奚平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人奚平不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2008年3月5日作出（2008）东中法刑终字第113号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯奚平在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年6月25日、2012年2月24日、2013年4月20日，分别以（2010）东中法刑执字第1126号、（2012）东中法刑执字第332号、（2013）东中法刑执字第612号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、一年一个月、十一个月。刑期执行至2015年6月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯奚平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯奚平在2013年2月1日至2014年9月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖19次；2013年7月、2014年1月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年3月被评为改造积极分子。该犯于2014年10月15日向本院缴纳罚金人民币800元。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年9月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为291元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯缴纳罚金统计表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯奚平因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯奚平减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2015年1月19日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 朱伦攀
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初868号
原告：汉寿县新湘粉末冶金有限公司。
法定代表人：余新美，该公司董事长。
被告：南京科磊达机械制造有限公司。
法定代表人：龚步志，该公司总经理。
本院在审理原告汉寿县新湘粉末冶金有限公司与被告南京科磊达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告汉寿县新湘粉末冶金有限公司未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吕芃呈
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0722民初868号原告：汉寿县新湘粉末冶金有限公司。法定代表人：余新美，该公司董事长。被告：南京科磊达机械制造有限公司。法定代表人：龚步志，该公司总经理。本院在审理原告汉寿县新湘粉末冶金有限公司与被告南京科磊达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告汉寿县新湘粉末冶金有限公司未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 李 艳二〇一六年八月二十二日书 记 员 吕芃呈
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1373号
原告夏红萍，女，1964年3月3日出生。
委托代理人邓小丽，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告马玉友，男，1954年2月6日出生。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳北路145号（红领巾公园南门西侧办公楼）。组织机构代码75134858-5。
负责人吴淞，总经理。
委托代理人王丽敏，女，1982年1月18日出生。
原告夏红萍与被告马玉友、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶金茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏红萍及其委托代理人邓小丽，被告马玉友到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏红萍诉称：2013年10月18日10时50分，在密云县河南寨派出所南侧，王天东驾驶被告马玉友的四轮农用车（京X）与王崇宽驾驶的大货车接触后，四轮农用车又与我接触，造成我受伤。密云县公安局交通大队认定：王天东负全部责任。就经济损失赔偿问题诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费6500元、交通费800元、营养费500元、误工费3万元、护理费6000元。
被告马玉友辩称：对原告陈述的事故经过及责任认定没有异议，王天东是我雇佣的司机，我的车在被告保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的损失应由保险公司先行赔偿，超出保险部分我同意合理赔偿。事故发生后，我为原告支付部分医疗费，给付现金500元。
被告保险公司书面答辩称：原告主张的医疗费不同意赔偿非医保部分的用药；原告主张的误工费须提供劳动合同及医疗机构出具的休息证明；原告主张的交通费须提供正式票据，并与就医时间、人数、次数相符；原告主张的护理费、营养费须提供医疗机构出具的相关证明。因本次事故为三方事故，无责方亦应承担无责项下的费用。
经审理查明：2013年10月18日10时50分，在密云县顺密路河南寨派出所南侧，被告马玉友雇佣的司机王天东驾驶四轮农用车（京X）与王崇宽驾驶的大货车接触后，四轮农用车又原告夏红萍身体接触，造成原告受伤、两车损坏。北京市密云县公安局交通大队认定，王天东负事故全部责任。事故发生后，原告被送至北京市密云县医院进行就诊，其伤经诊断为：胸部软组织损伤，左肩、肋、腰背软组织挫伤；原告支付医疗费4754.55元；被告马玉友为原告支付医疗费1435.9元、救护车60元、给付现金500元。
另查，王天东驾驶的涉案机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、交通事故责任认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告马玉友雇佣的司机王天东在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告受伤，北京市密云县公安局交通大队认定，王天东负事故全部责任，本院予以确认。本案中，王天东驾驶的涉案肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失，超出部分由被告马玉友赔偿。原告要求医疗费之请求，符合有关法律规定，但计算金额有误，应以本院核实的金额予以确定；原告要求误工费、交通费之请求，符合有关法律规定，但数额过高，本院根据医疗机构出具的休息证明及就医情况予以酌定；因原告未提供医疗机构出具的需要护理及加强营养的相关证据，故其要求营养费、护理费之请求，本院不予支持；被告马玉友为原告支付的医疗费及给付的现金，应折抵赔偿款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了庭审中质证的权利。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告夏红萍医疗费用赔偿金六千一百九十元四角五分、伤残类赔偿金一万零四百元，合计一万六千五百九十元四角五分（被告马玉友已垫付一千九百九十五元九角）。
二、驳回原告夏红萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十八元，由原告夏红萍负担三百六十六元（已交纳），由被告马玉友负担八十二元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶金茹
二〇一五年四月十六日
书记员 单丽超
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1436号
原告张辉，男，1970年出生，汉族，住新蔡县。
委托代理人杨正田，新蔡县法律服务所法律工作者。
被告展俊岭，男，1973年出生，汉族，住新蔡县。
委托代理人王杰，男，1976年出生，住新蔡县，系展俊岭表弟。
原告张辉与被告展俊岭相邻关系纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 马 琳
二〇一六年八月四日
书记员 张德鸿
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第00632-1号
原告朱某甲。
委托代理人李海芹，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
被告朱某乙。
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙赡养纠纷一案中，原告朱某甲于2015年1月7日向本院申请撤回对被告朱某乙的起诉。
本院认为，原告朱某甲申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 梁秀萍
代理审判员 杨 路
代理审判员 梁 思
二〇一五年一月七日
书 记 员 傅 玮
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初973号
原告：黄某某，女。
委托代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：陈某某，男。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人叶太仓，被告陈某某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄某某诉称：2014年2月3日，原告与被告系经人介绍相识，被告父母称自家所在的村民组，因城市建设被征迁土地，要求原告与被告抓紧时间领证结婚，于是原、被告于2014年3月19日仓促领取《结婚证》，并于同月22日举行了结婚仪式。结婚后，原告在被告家的村民组分得了8万多元的土地补偿款（被被告父亲领去），还获得了征迁安置房的面积。由于原、被告的闪婚，双方没有感情基础，故请求依法判令原告与被告离婚；依法判令被告返还原告的陪嫁物彩电、被子等，约价值为15000元；与本案诉讼等有关的费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明，证明原被告的身份信息，主体适格；2、原、被告结婚证，证明原被告双方合法婚姻关系。
被告辩称：1、被告不同意离婚，双方经人介绍相识，有感情基础，被告家庭为结婚花费十几万元，关于土地补偿款，是因为原告户口没有迁入，此笔款项不存在；2、如果原告要求离婚，被告要求返还彩礼和结婚花销的财物，和原告父亲借被告家的款项，合计142530元，原告只陪嫁被子和彩电，如果原告要求返还，被告同意。
为支持其答辩请求，被告向本院提交证据如下：清单证明被告为了结婚所花费的费用，共计142530元和50000元的精神损失费。
被告对原告所举证据当庭质证如下：对证据1三性无异议，对证据2结婚证的三性没有异议。
原告对被告所举证据当庭质证如下：清单只是被告的单方面的陈述，清单不能证明什么，要求返还彩礼的话，被告应该反诉。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提供的清单，系被告单方作出，原告不认可，本院不予确认。
经审理查明：原告黄某某与被告陈某某经人介绍相识，婚前相处尚可，2014年3月19日双方登记结婚，婚后原告外出打工，被告与原告沟通交流较少，双方产生矛盾，2016年2月29日原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：美满的婚姻家庭需要夫妻双方的共同付出和努力，并非夫妻单方的责任和义务。原、被告系自由恋爱、并登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。双方应互敬互爱，共同构建和谐家庭。原、被告婚前相处尚可，婚后双方虽沟通交流较少，但原、被告之间并无根本的利害冲突，夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，加强沟通与交流，夫妻感情尚有和好的可能。故原告黄某某要求离婚等诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告陈某某离婚。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何 琼
二〇一六年五月三日
书记员 王立理
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初507号
原告：铜鼓县顺泰物流有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县棋坪镇，组织机构代码：91360926081493897D。
法定代表人：周水清，该公司经理。
委托代理人：冷水明，江西康拓律师事务所律师。
被告：王小平，男，1982年1月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市，
原告铜鼓县顺泰物流有限公司（以下简称原告）与被告王小平(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人冷水明、被告到庭参加诉讼。本案简易程序审限到期后，双方当事人同意并经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日被告因购车向原告借款177992元并出具借条，按月息0.6%计息，借款到期日为2016年9月1日，逾期按全额欠款的20%承担违约金，并承担因追欠引起的费用。原告借款后购买了货车一辆，车号为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××。此后原告向被告要求归还借款及利息，但被告一直推脱未还，直到2017年4月份才还清借款本金，但利息分文未付且被告超期7个月还款，违约严重，故诉至法院，请求判令被告支付利息及违约金共4万元。
被告辩称，我2015年到2016年9月共还款15万多元，逾期的借款只有2万多元且跟原告公司说好了的，原告同意我逾期两个月，所有我没有违约。借款时我到手只有15万多元，借据写的17万，因为原告预先扣除了利息，而且我借款时交了1万元保证金原告也没有退回，所以我根本没有拖欠利息。
本院经审理认定本案事实如下：2015年9月1日，被告因购车向原告借款177992元并出具借条，借条上约定按月息0.6%计息，借款到期日为2016年9月1日，逾期按全额欠款的20%承担违约金，并承担因追欠引起的费用。原告借款后购买了货车一辆，车号为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××。被告借款后陆续向原告还款，2017年4月22日，经被告与原告公司工作人员冷朋飞结算，冷朋飞向被告出具证明一张，证明上写道：“赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××（车）司机王小平公司车贷已全部结清”，但被告未收回2015年9月1日向原告借款时出具给原告的借条。被告庭审时提出原告公司工作人员冷朋飞出具前述证明即表示被告已了结与原告公司的借贷关系，被告出具给原告公司的借条已无法律效力，所以当时被告没有收回借条，而原告公司反对被告此说法，认为前述证明只代表被告已还清本金但没有付清利息及违约金，原告公司才没有把借条还给被告。原、被告就此争执不下而起纠纷，双方于2017年6月18日到有关部门接受调解但并未就原告主张的利息及违约金达成一致意见。
本院认为，2017年4月22日，经被告与原告公司工作人员冷朋飞结算，冷朋飞向被告出具证明写明被告车贷已全部还清，按交易习惯，写明车贷已全部还清即代表双方经结算，已就双方借贷关系的所有细节包括本金、利息等达成被告已全部付清的一致意见，双方借贷关系已经了结，如被告当日只还清本金，冷朋飞应会写本金已还清而不会写车贷已全部还清，故本院认定2017年4月22日，经原、被告结算，原告当日认可被告已履行全部还款义务，双方借贷关系已了结。现原告在2017年4月22日认可被告已履行全部还款义务后又起诉要求被告支付利息、违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告提出被告未还清利息、违约金，被告出具的借条才未归还被告，但债权人出具了收条或证明写明借款已全部还清时，债务人不收回借条也符合日常交易习惯，故对原告该主张不予支持。原告还提出冷朋飞不是原告公司工作人员，但被告提供证人黄某、王某证言可以证明冷朋飞系原告公司工作人员，故对原告该主张不予支持。综上，本案调解不成，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告铜鼓县顺泰物流有限公司要求被告王小平支付利息及违约金共4万元的诉讼请求。
本案诉讼费800元，诉讼保全费30元，共计830元，由原告铜鼓县顺泰物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
审判员 兰旺
二〇一七年十二月十八日
书记员 张芸
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初507号
申请人：铜鼓县顺泰物流有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县棋坪镇。统一社会信用代码：91360926081493897D。
法定代表人：周水清，公司经理。
委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。
被申请人：王小平，男，1982年1月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
申请人铜鼓县顺泰物流有限公司与被告王小平民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王小平的银行存款30000元或同等价值的其他财产进行查封、冻结，申请人铜鼓县顺泰物流有限公司以在中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人铜鼓县顺泰物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王小平的银行存款30000元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 兰旺
二〇一七年八月一日
书记员 沈丽
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒大民初字第239-1号
原告：庄会周，城镇居民。
被告：莒南县大店镇大店十村村民委员会。
法定代表人：庄绪华，该村主任。
本院在审理原告庄会周与被告莒南县大店镇大店十村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告庄会周于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告莒南县大店镇大店十村村民委员会所有的荒山和机灌站各一处予以保全、查封（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王纪磊
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄浦行初字第94号
原告黄秀颀。
委托代理人曹竹平，上海市尔立律师事务所律师。
被告上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹。
委托代理人沈玉蓉。
本院在审理原告黄秀颀诉被告上海市社会保险事业管理中心不服养老金核定一案过程中，原告黄秀颀以本案无继续诉讼必要为由，于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自�的诉讼权利。现原告黄秀颀向本院提出撤诉申请，经审查，确系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄秀颀撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取计人民币25元，由原告黄秀颀负担。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 白静雯
人民陪审员 梅德金
二〇一四年四月二日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初90号
申请人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号。
主要负责人：程飞沫。
被申请人：梁俊晖，男，1985年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：郭婉华，女，1986年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告梁俊晖、郭婉华因金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司顺德分行于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁俊晖、郭婉华名下的银行存款358494.63元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。原告为此保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁俊晖、郭婉华名下的银行存款358494.63元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 招 才
二〇一八年一月四日
书记员 杨金凤
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3989号
原告：韦钦德，男，1963年7月14日出生，汉族，教师，住曹县。
委托诉讼代理人：仵统（特别授权），山东汤都律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地：曹县曹城镇县府前街1号。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘进安，男，中国工商银行股份有限公司曹县支行信贷管理部主任。
委托诉讼代理人：宁玉德，男，中国工商银行股份有限公司曹县支行信贷管理部经理。
原告韦钦德与被告中国工商银行股份有限公司曹县支行（以下简称工行曹县支行）名誉权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仵统，被告工行曹县支行委托诉讼代理人刘进安到庭参加了诉讼。被告负责人刘军、委托诉讼代理人宁玉德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦钦德向本院提出诉讼请求：1、请求被告删除原告的不良记录；2、赔偿原告损失1万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告等人受县四中的委托与被告签订《个人住房贷款合同》，被告对县四中提供的原告等人的工资证明、县四中与原告等人签订的购房协议、《抵押物清单》所涉抵押物、借款合同所涉及的商品房是否进行了建设，没有进行实质性审查，被告明知县四中依法不能作为担保人而被告却让其做担保人。这些都足以佐证被告对原告与县四中之间的委托借款关系是明知的，县四中是实际借款人，也是实际用款人，原告等人不承担偿还借款责任。被告在办理借款过程中明显存在过错，致使原告在人民银行征信系统中均有不良贷款记录，严重侵犯了原告的合法权益。现被告不为原告消除影响，故诉请法院依法判决。
工行曹县支行辩称，1、原告与曹县工行签订的个人购房借款合同，曹县第四中学为担保人，是借款人自愿行为和真实表达，对于因借款不能清偿而可能形成不良信用记录的情形是其自愿选择的结果，借款人和保证人未还清贷款，所形成的不良记录，是原告造成的，不是被告造成的，被告未侵犯原告的名誉权。2、贷款没有还清的责任应当由原告和曹县第四中学共同承担，即使借款人与曹县第四中学是委托代理关系，该贷款应有曹县第四中学偿还，但原告做为借款人仍应对于借款不能清偿而可能形成不良信用记录承担相应名誉责任。3、该笔贷款未还清前，不应删除原告的不良记录，同时也无法删除原告的不良记录，只能在该笔贷款全部清偿后才能删除。
本院经审理认定事实如下：原告原系曹县第四中学教师。2003年，曹县第四中学因学校基础设施建设委托原告向被告工行曹县支行借款。2003年10月9日，原告与被告工行曹县支行签订了个人购房借款合同，借款金额为6万元，曹县第四中学为担保人。后曹县第四中学按合同约定偿还了部分贷款，2005年11月贷款发生逾期。被告工行曹县支行诉至本院，请求原告和曹县第四中学偿还下欠借款。2006年12月12日，本院作出（2006）曹民二初字第309号民事判决，认定被告工行曹县支行对原告与曹县第四中学之间的委托借款关系是明知并认可的，曹县第四中学是学校，其担保条款无效，曹县第四中学是实际借款人，也是实际用款人，应承担偿还责任，原告是受托人不应承担责任。据此判决曹县第四中学偿还工行曹县支行下欠借款本息，原告韦钦德不负偿还责任。现该民事判决已发生法律效力。因该借款未能清偿，原告形成了逾期还款的不良信用记录。
本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题：原告请求被告删除不良贷款记录并赔偿损失1万元是否予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”名誉是社会对公民品行、思想、道德、作用、才干等方面的社会评价。良好的名誉不仅获得社会尊重，而且是公民从事民事活动的保障。本院作出的（2006）曹民二初字第309号民事判决已确认曹县第四中学是涉案个人购房借款合同的借款人而非原告，故因该个人购房借款合同所涉借款未能清偿而造成原告在人民银行征信系统中形成的逾期还款的不良信用记录，系被告所提供，被告应当予以删除。原告请求被告删除其名下逾期还款的不良信用记录，本院予以支持。原告请求赔偿损失1万元，无事实根据，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告删除其名下逾期还款的不良信用记录，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失1万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司曹县支行于本判决生效后七日内删除原告韦钦德名下逾期还款的不良信用记录；
二、驳回原告韦钦德的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国工商银行股份有限公司曹县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 潘 岳
二〇一八年七月三十一日
书记员 王晓蔚
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初5820号
原告：湖南省家园物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路59号。
法定代表人：李海玲，总经理。
委托诉讼代理人：李迎军，湖南环楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷湘，湖南环楚律师事务所律师。
被告：罗更强，男，1963年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告湖南省家园物业管理有限公司（以下简称原告）与被告罗更强（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省家园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南省家园物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年八月十六日
书记员 凌青青
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初864号
原告：中国农业银行股份有限公司新田县支行。住所地：新田县。
负责人：魏京辉，该行行长。
委托诉讼代理人(特别授权）：彭希君，该行员工。
被告：黄晓希，男，1969年1月15日出生，汉族，湖南省新田县人，职业不详，住新田县。
原告中国农业银行股份有限公司新田县支行与被告黄晓希信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司新田县支行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司新田县支行向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新田县支行撤回起诉。
案件受理费人民币459元,减半收取229.5元，由原告中国农业银行股份有限公司新田县支行负担。
审 判 员 彭 飞
二〇一八年八月十五日
代理书记员 蒋利娟
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初字第11513号
原告孙胜华。
委托代理人侯杰，广东深和律师事务所律师。
委托代理人何勋，广东深和律师事务所实习律师。
被告宝盈基金管理有限公司。
法定代表人李文众，董事长。
委托代理人窦博琼，广东华途律师事务所律师。
委托代理人王飞，该公司员工。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人侯杰、何勋，被告委托代理人窦博琼、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年3月4日入职被告处先后担任监察稽核部总监、督察长、总经理助理等职务，月平均工资为税后65000元，在第一份劳动合同2013年10月31日到期后原告一直在被告处任职，但被告没有与原告签订劳动合同，却在2016年2月17日以原告旷工为由作出了解除劳动合同通知书。原告已向深圳市劳动争议人事仲裁委员会提起仲裁，但仲裁机构认为双方的劳动合同无效并于2017年4月7日裁决驳回了原告的仲裁请求。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告恢复履行原告与被告的劳动合同；2、被告赔偿原告的工资收入损失（按照每月65000元自2016年2月1日计算至劳动合同实际恢复履行之日，暂计至2017年5月1日为15个月共975000元。
经审理查明，原告本人系北京市广盛律师事务所的专职执业律师，目前处于执业状态，首次执业时间为2003年8月20日。本院认为，《中华人民共和国律师法》第十条规定律师只能在一个律师事务所执业。司法部《律师执业管理办法(2016修订)》第四十七条规定，律师只能在一个律师事务所执业，律师在从业期间应当专职执业，但兼职律师或者法律、行政法规另有规定的除外。本案中，原告身为专职执业律师与被告签订劳动合同，违反了律师应当专职执业的强制性规定，原告与被告签订的劳动合同应认定无效，故原告诉请恢复履行劳动合同及赔偿工资损失不符合法定的受理条件，依法不应受理，因本院已受理，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十六条、《中华人民共和国律师法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙胜华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘敏峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 卢成敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初13648号
原告崔永枝，女，汉族，1975年8月10日出生，住址河南省舞阳县，
被告高燎，男，汉族，1979年3月1日出生，住址湖北省孝感市安陆市，
上列原告崔永枝诉被告高燎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后。依法由审判员吴颂、人民陪审员杨海涛、叶钧如组成合议庭适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月27日被告将位于福田区深南中路与中航路交汇处的潮流前线地铁商场地下二层租给原告经营肉夹馍，月租金10000元，租期至2017年4月9日。在原告经营不到一个月的时间，即2016年11月23日，被告通知原告因消防检查暂停经营（事前被告故意隐瞒经营场地为消防通道），至今仍处于停顿状态，期间原告多次交涉无果，请求判令被告退还原告押金10000元及支付违约金10000元。
据此，请求法院判令：1、被告返还原告铺租押金10000元；2、被告支付合同违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2016年10月27日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《合作协议》，协议约定商铺位置为深圳市福田区深南中路与中航路交汇处的潮流前线地铁商场地下二层，商铺编号为2D011；建筑面积为1平方米；经营品项为肉夹馍；租金2016年10月27日至2017年4月9日为每月1万元；乙方应于场地交付之日向甲方缴纳首期租金1万元；租赁期限为2016年10月27日至2017年4月9日；乙方在签订合同时应向甲方支付相当于1个月租金的租赁保证金1万元；合同期内，如甲方违约，除退还乙方合同保证金外，还应支付相当于乙方保证金的金额作为违约金。
同日，原告向被告支付租金1万元及保证金1万元。
此后，原告主张2016年11月23日，涉案铺位因为消防检查，被告要求原告停业，至今无法恢复营业。被告也拒绝退还已付的保证金及违约金。
本院认为，原告与被告之间成立房屋租赁合同关系，被告未能保证原告正常使用租赁物进行经营，导致合同事实上无法履行。原告据此有权要求被告返还租赁保证金1万元及按照合同约定支付相当于租赁保证金金额的违约金1万元。被告经本院合法传唤，未能出庭答辩，应视为对其自身诉讼权利义务的放弃。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高燎应于本判决生效之日起十日内向原告崔永枝返还押金10000元；
二、被告高燎应于本判决生效之日起十日内向原告崔永枝支付违约金10000元。
如被告未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并在领取预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一七年十月十七日
书 记 员 俞婷婷（代）
茶丽梅
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初6号
原告：李荣波，男，1966年2月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：林兆德，男，1959年11月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告李荣波与被告林兆德民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2017年12月5日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告李荣波到庭参加诉讼，被告林兆德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告李荣波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月1日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并立下借据，约定于2017年7月1日前还清。上述借款经原告多次追讨，被告拒不归还。为此，特向法院提起诉讼。
被告林兆德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日,被告向原告借款10000元。2016年11月1日，被告补立《借据》给原告，《借据》载明：“今日由于个人财务紧张，现借人民币现金￥10000元整（大写：壹万元），借款日期：二O一六年十一月一日，还款日期：二O一七年七月一日，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证”。被告在《借据》的“借款人”一栏签名并按指模，予以确认。立据后，期限届满，被告无还款，欠原告借款10000元，至今分文未还。原告经追收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告欠原告借款10000元的事实，有原告提供的《借据》予以证实，本院依法予以采信。原告要求被告归还借款10000元，理据充分，其请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林兆德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李荣波归还借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元,合共610元,由被告林兆德负担（原告已预交受理费50元，公告费560元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 黄锦锋
审判员 吕铁城
审判员 古辉林
二〇一八年四月二十日
书记员 冯凯颖
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0515民初161号
原告：陈梓锋。
委托诉讼代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。
被告：赵俊浩。
原告陈梓锋与被告赵俊浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梓锋的委托诉讼代理人林广文到庭参加诉讼，被告赵俊浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梓锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金420000元及该款自2016年8月2日起至还款之日止被占用期间年利率6%的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友。2016年2月2日，被告因资金周转需要向原告借款420000元，约定借期6个月，如到期未还清，纠纷由广东省汕头市澄海区人民法院受理。借期届满，被告没有按约还款。
被告赵俊浩未作答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证、被告人口信息表、《借条》等证据。被告没有到庭参加诉讼，本院视其放弃举证和质证的权利。对原告提供的上述证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告赵俊浩因资金周转需要，于2016年2月2日向原告借款420000元，并出具《借条》交原告收执，约定借期六个月，发生纠纷时由广东省汕头市澄海区人民法院受理。借期届满后，被告未按约定还款。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原、被告约定本案管辖事项不违反法律规定，本院依法对本案享有管辖权。被告结欠原告借款420000元，有被告签名确认的《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按期还款，已属违约，现原告要求被告偿还借款及利息损失的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：
被告赵俊浩应于判决生效之日起10日内付还原告陈梓锋借款420000元及该借款自2016年8月2日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费600元，由被告赵俊浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 沈彦锋
人民陪审员 陈建洲
人民陪审员 曾东群
二〇一八年六月四日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3503号
原告徐梦寒，女，汉族，1994年1月15日，住湖南省岳阳市。
被告长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼12栋102号。
法定代表人严勇。
原告徐梦寒诉被告长沙优租客房地产经纪有限公司（以下简称“优租客公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐梦寒到庭参加了诉讼，被告优租客公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐梦寒提出以下诉讼请求：1、被告退还原告租房押金1600元；2、被告依据房屋租赁合同第四条第3款，甲方提前解约，需支付半个月房租400元作为违约金。事实与理由：原告于2018年1月2日经长沙优租客房地产经纪有限公司介绍租赁位于长沙市开福区，双方签订房屋租赁合同，合同约定：房屋租金每月800元，签约时原告向被告缴纳房屋租赁押金1600元，该押金在租赁期满后由被告退还。合同签订当日原告已向被告支付了1600元押金，有被告出具的押金收据为证。后原告于2018年5月16日晚在湖南都市栏目得知被告优租客公司因资金链断裂，存在预期违约情形，原告很有可能无法在租赁合同期满时收到被告退还的押金，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告优租客公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2018年1月2日，原告徐梦寒（承租人、乙方）与被告优租客公司（出租人、甲方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：甲方出租给乙方的房屋位于长沙市开福区，签约时乙方向甲方支付房屋押金人民币1600元，本合同到期时予以无息退还；房屋每月租金800元，租赁房屋的期限为2018年1月2日至2018年7月1日；租赁期内，甲乙双方任何一方未经对方同意擅自解除合同的，若甲方提前解约，乙方押金与所付多余房租返还乙方，并支付半个月房租作为违约金。如乙方提前解约，押金与已付房租不予退回，并赔偿甲方房屋月租金的20%作为违约金。双方还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，原告徐梦寒向被告优租客公司支付了1600元押金，被告优租客公司向原告徐梦寒交付了出租房屋，租赁期满后，原告向被告主张退还押金，但被告未予以退还，且门店关门，原告故诉至本院要求退还押金并支付违约金。
上述事实有《房屋租赁合同》、《押金收据》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷予以作证。
本院认为，原告徐梦寒与被告优租客公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，当事人均应按合同约定履行合同义务。现《房屋租赁合同》约定的租赁期限已届满，被告优租客公司应当按照《房屋租赁合同》的约定退还原告徐梦寒押金1600元。
关于原告徐梦寒主张被告优租客公司支付违约金400元的诉讼请求，根据双方合同约定，只有在被告优租客公司提前解除合同的情况下，才承担半个月房租的违约责任，现被告优租客公司并未提前解除合同，合同亦实际履行完毕，不符合合同约定的由被告优租客公司承担违约责任的情形，故本院对该项诉讼请求不予支持。
被告优租客公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙优租客房地产经纪有限公司在本判决生效后十日内退还原告徐梦寒押金1600元；
二、驳回原告徐梦寒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告长沙优租客房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 元
二〇一八年八月十四日
代理书记员 钊敏杰
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初2254号
原告：李欢，男，1988年8月16日出生，汉族，住湖北省天门市，
委托诉讼代理人：唐伟成、王正文，广东名道律师事务所律师、实习律师。
被告：谢章平，男，1982年10月25日出生，汉族，住广东省陆河县，
原告李欢与被告谢章平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欢的委托诉讼代理人唐伟成到庭参加诉讼，被告谢章平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告李欢向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款300000元。2、被告支付原告利息，从原告起诉之日起按月利率4%计至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，约定借款期限为一个月，原告以转账方式向被告支付该借款，被告向原告出具了《借条》及《收据》。在被告向原告借款后的次日，就失去联系，也未向原告偿还借款，遂成讼。
被告谢章平无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借条、收据（原件），拟证明原告向被告出借了款项，被告欠款的事实；2、转账凭证（手机截图打印件），拟证明原告交付借款287200元给被告的事实；3、中国农业银行个人明细对账单（原件），拟证明原告通过其姑父汪新元的账户向被告转账支付借款287200元。
由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称经朋友介绍认识被告，被告以需要资金周转为由向原告借款30万元。2017年12月20日，原告委托其姑父汪新元通过中国农业银行向被告账户转账287200元。原告称出借时以30万元为本金按月利率4%预扣了一个月的利息12000元，另有800元是其他费用。被告于当日向原告出具《借条》，确认借款30万元，借款期限为一个月，月利率为4%，逾期30天以内的，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天及以上的，自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算违约金给原告。被告亦出具《收据》确认收到借款30万元。原告称，借款后被告未归还过借款本金及利息。
庭审中，原告变更诉讼请求第二项，要求被告按月利率2%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借条》、《收据》及相应的银行流水予以证明，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还款的责任。由于原告在庭审中承认存在预扣利息的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，原告实际出借金额为287200元，故原告诉请被告偿还本金超过287200元的部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案《借条》约定借款月利率为4%，鉴于原告自愿调整了其诉请的利息计算标准为月利率2%，原告主张自2018年3月21日起按月利率2%计算利息，系其对自身权利的处分，本院予以支持。
被告谢章平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告谢章平在本判决生效后五日内向原告李欢返还借款本金287200元及支付逾期还款利息（自2018年3月21日起按月利率2%计算至还清之日止）；
二、驳回原告李欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉前保全费2020元，合计4920元，由被告谢章平负担4820元，由原告李欢负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 董斯颍
二〇一八年五月十日
书记员 曾慧茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2254号原告：李欢，男，1988年8月16日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：唐伟成、王正文，广东名道律师事务所律师、实习律师。被告：谢章平，男，1982年10月25日出生，汉族，住广东省陆河县，原告李欢与被告谢章平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欢的委托诉讼代理人唐伟成到庭参加诉讼，被告谢章平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告李欢向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款300000元。2、被告支付原告利息，从原告起诉之日起按月利率4%计至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，约定借款期限为一个月，原告以转账方式向被告支付该借款，被告向原告出具了《借条》及《收据》。在被告向原告借款后的次日，就失去联系，也未向原告偿还借款，遂成讼。被告谢章平无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借条、收据（原件），拟证明原告向被告出借了款项，被告欠款的事实；2、转账凭证（手机截图打印件），拟证明原告交付借款287200元给被告的事实；3、中国农业银行个人明细对账单（原件），拟证明原告通过其姑父汪新元的账户向被告转账支付借款287200元。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称经朋友介绍认识被告，被告以需要资金周转为由向原告借款30万元。2017年12月20日，原告委托其姑父汪新元通过中国农业银行向被告账户转账287200元。原告称出借时以30万元为本金按月利率4%预扣了一个月的利息12000元，另有800元是其他费用。被告于当日向原告出具《借条》，确认借款30万元，借款期限为一个月，月利率为4%，逾期30天以内的，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天及以上的，自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算违约金给原告。被告亦出具《收据》确认收到借款30万元。原告称，借款后被告未归还过借款本金及利息。庭审中，原告变更诉讼请求第二项，要求被告按月利率2%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借条》、《收据》及相应的银行流水予以证明，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还款的责任。由于原告在庭审中承认存在预扣利息的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，原告实际出借金额为287200元，故原告诉请被告偿还本金超过287200元的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案《借条》约定借款月利率为4%，鉴于原告自愿调整了其诉请的利息计算标准为月利率2%，原告主张自2018年3月21日起按月利率2%计算利息，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告谢章平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢章平在本判决生效后五日内向原告李欢返还借款本金287200元及支付逾期还款利息（自2018年3月21日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、驳回原告李欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，诉前保全费2020元，合计4920元，由被告谢章平负担4820元，由原告李欢负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一八年五月十日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0811民初143号
原告:湛江市丰达药业有限公司（下简称：丰达药业公司）。住所地：湛江市麻章区瑞云北路商住区瑞平路第*号第*幢第二、第*层。
法定代表人：钟友。
委托诉讼代理人：庞志雄，男，1971年2月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区。该公司业务经理。
被告：湛江市嘉辉药业有限公司（下简称：嘉辉药业公司）。住所地：湛江市遂溪县岭北镇省道374线南。
法定代表人：杨明辉。
原告丰达药业公司诉被告嘉辉药业公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丰达药业公司的委托诉讼代理人庞志雄到庭参加了诉讼，被告嘉辉药业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰达药业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告嘉辉药业公司支付拖欠货款88287.50元及利息（从2017年1月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告嘉辉药业公司与原告丰达药业公司多年有生意往来。根据双方的购销情况，经结算，截至2017年1月17日，被告共欠原告的货款为88287.50元，并写有欠据。原告多次要求被告支付货款，但被告均以各种理由拖延拒付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：证据1、原告《营业执照》复印件、证据2、原告法定代表人钟友身份证，均证明原告丰达药业公司的诉讼主体资格；证据3、《欠据》复印件，证明被告嘉辉药业公司欠原告丰达药业公司货款的事实。
被告嘉辉药业公司不到庭应诉，也没有作答辩。
被告在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明：被告嘉辉药业公司与原告丰达药业公司多年有生意往来。经2017年1月17日双方对账，确认被告嘉辉药业公司欠原告丰达药业公司的货款为88287.50元，被告向原告出具了一份《欠据》，注明：“湛江市嘉辉药业有限公司欠到湛江市丰达药业有限公司货款人民币捌万捌仟贰佰捌拾柒元伍角×分（￥：88287.50元整）”，由被告公司在该《欠据》加盖被告公司的财务专用章予以确认。但此后，经原告多次向被告追讨所拖欠的货款，均未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令：一、被告嘉辉药业公司付清所欠货款88287.50元及支付利息（从2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告丰达药业公司与被告嘉辉药业公司之间直接形成买卖合同关系，所达成的买卖合同直接约束原告丰达药业公司与被告嘉辉药业公司双方。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付”的规定，被告嘉辉药业公司应当按照实际发生的货物供货数量，依约定的价格及时支付货款给原告丰达药业公司。原告所提供的《欠据》证据足以证实被告嘉辉药业公司欠原告丰达药业公司货款88287.50元的事实。故原告该项请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告逾期支付货款所造成的利息损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，而原告请求自2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告嘉辉药业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告丰达药业公司的主张和举证的抗辩及质证的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告湛江市嘉辉药业有限公司在本判决发生法律效力后十日内付清货款88287.50元及支付利息（以本金88287.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月18日起计至判决确定给付之日止）给原告湛江市丰达药业有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费2007元，由被告湛江市嘉辉药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 谢红明
人民陪审员 王日明
二〇一八年六月八日
书 记 员 邹建芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2017）粤0304民初28032号
原告李光。
被告深圳市恒福临建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人陈军。
委托代理人赖亿新，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人潘夏雯，广东卓建律师事务所实习律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告李光，被告的法定代表人陈军、委托代理人赖亿新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付2013年9月至2016年12月拖欠的工资60万元；2、被告支付拖欠工资的经济补偿金15万元；3、被告支付解除劳动合同的经济补偿金6万元；4、被告支付垫支款项179951元；5、被告承担诉讼费。
经审理查明，原告主张其2009年7月18日入职被告处担任项目经理，试用期月工资为1500元、从2010年1月起调整为3000元，2013年1月之前的工资均以工资名义发放，2013年1月之后为了避税以挂靠费的方式发放。双方签订了期限为2013年9月18日至2016年9月17期间的劳动合同，合同约定月工资为7500元。
另查，被告于2011年11月24日向原告支付了2011年度建造师费用36000元，于2015年1月23日向原告支付了2015年度建造师费用42000元，于2016年1月4日向原告支付了2016年度建造师费用42000元，其余月份的费用被告均为按月支付，被告辩称上述费用并非工资，均为建造师证书挂靠费用。
原告于2017年4月25日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与前述诉讼请求一致。该仲裁机构于2017年6月16日作出深劳人仲案［2017］2878号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。案中，双方虽然签订了劳动合同，但原告未提交有效证据证明其曾为被告提供劳动，亦未证明其主张的在职期间接受了被告的用工管理。因现有证据不足以认定原、被告之间建立了劳动关系，故原告的起诉不符合法定的受理条件，依法应予驳回。至于原告诉请被告返还垫付款项179951元，不属本案劳动争议审理范围，本院不予处理，原告可另循法律途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告李光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 敏 峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 卢成敏（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初43853号
原告李正凤，女，汉族，1968年4月2日出生，身份证住址湖南省郴州市北湖区，
委托代理人马海燕，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人苏顺之，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳东方高柏酒店管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市福田区梅林路46号1楼，统一社会信用代码91440300070357806X。
法定代表人盘其伟。
原告李正凤诉被告深圳东方高柏酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正凤撤回起诉。
本案案件受理费12335元（已由原告预交），因原告减少部分诉讼请求，按规定收取50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 雷南山
人民陪审员 梅干军
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 雷艳明
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2414号
原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地珠海市香洲人民东路125号工商大厦1701E室，统一社会信用代码91440400050700259C。
法定代表人：洪明，总经理。
委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：周曙光，男，1968年1月30日出生，住珠海市斗门区。
被告：郑桂媚，女，1968年1月28日出生，住珠海市斗门区。
原告珠海鸿泰物业服务有限公司与被告周曙光、郑桂媚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告珠海鸿泰物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。
审判员 马雁峰
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 莉