wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异46号
案外人：张钦俊，男，1994年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路468号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道177号南洋新都2幢二单元1504号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张钦俊于2018年4月8日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东”富贵轩”3幢3单元0304号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张钦俊称，其于2016年10月22日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南”富贵轩”3幢3单元0304号房屋，并已支付首期购房款，该房屋已属案外人的合法财产。”富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：”富贵家园”或”富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，案外人张钦俊于2016年10月22日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南”富贵轩”3幢3单元0304号房屋；该商品房建筑面积89.05平方米，单价3080元/㎡，房款总金额274274元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同月25日，案外人张钦俊缴纳了首付款84274元及相应契税，双方对该预售合同进行了备案登记，北海市不动产交易中心亦于同日受理了张钦俊对涉案房屋提出的预告登记申请，但张钦俊至今尚未取得涉案房屋的预告登记证书。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人张钦俊在本院查封之前与闽建公司签订了涉案房屋的买卖合同，但已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人张钦俊的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人张钦俊既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条”申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回张钦俊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月十四日
法官助理 邱愉茜
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异46号案外人：张钦俊，男，1994年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路468号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道177号南洋新都2幢二单元1504号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张钦俊于2018年4月8日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东”富贵轩”3幢3单元0304号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张钦俊称，其于2016年10月22日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南”富贵轩”3幢3单元0304号房屋，并已支付首期购房款，该房屋已属案外人的合法财产。”富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：”富贵家园”或”富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，案外人张钦俊于2016年10月22日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南”富贵轩”3幢3单元0304号房屋；该商品房建筑面积89.05平方米，单价3080元/㎡，房款总金额274274元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同月25日，案外人张钦俊缴纳了首付款84274元及相应契税，双方对该预售合同进行了备案登记，北海市不动产交易中心亦于同日受理了张钦俊对涉案房屋提出的预告登记申请，但张钦俊至今尚未取得涉案房屋的预告登记证书。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人张钦俊在本院查封之前与闽建公司签订了涉案房屋的买卖合同，但已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人张钦俊的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人张钦俊既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条”申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回张钦俊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月十四日法官助理  邱愉茜书 记 员  覃 梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2054号
申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行。
被执行人武贵友,男，1971年6月19日出生，汉族。
被执行人湖南祥运和置业投资有限公司。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人武贵友、湖南祥运和置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第2751号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年三月八日
书记员 许旭瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2054号申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行。被执行人武贵友,男，1971年6月19日出生，汉族。被执行人湖南祥运和置业投资有限公司。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人武贵友、湖南祥运和置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第2751号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  王高亮二〇一七年三月八日书记员  许旭瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘0111执2054号长沙银行股份有限公司高信支行：武贵友、湖南祥运和置业投资有限公司：本院执行的长沙银行股份有限公司高信支行申请武贵友、湖南祥运和置业投资有限公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇一八年十二月十七日
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执234号
被执行人程钰，男，1981年2月28日出生，汉族，身份证号：371423198102280590，住山东省庆云县江南花园1-401。
本院在执行被执行人程钰犯销售假冒注册商标的商品罪纠纷一案中，被执行人已交清剩余罚金21593元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2013)武刑初字第86号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭坤奇
审 判 员 严云杰
代审判员 徐小勇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 麻志楠
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第167号
原告舞阳县农村信用合作联社。住所地，舞阳县张家港路2号院。
法定代表人王焱辉，该联社理事长。
委托代理人张亚豪，河南华表律师事务所律师。
委托代理人于胜江，该联社太尉信用社信贷员。
被告张大绪，男，1963年10月9日生，汉族。
被告孔景丽，女，1972年9月14日生，汉族。
被告杨风勤，女，1963年7月25日生，汉族。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告张大绪、孔景丽、杨风勤借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费743元，减半收取，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审判员 陈 国 良
二〇一四年四月二十四日
书记员 王锋（兼）
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舞民初字第167号原告舞阳县农村信用合作联社。住所地，舞阳县张家港路2号院。法定代表人王焱辉，该联社理事长。委托代理人张亚豪，河南华表律师事务所律师。委托代理人于胜江，该联社太尉信用社信贷员。被告张大绪，男，1963年10月9日生，汉族，住舞阳县。被告孔景丽，女，1972年9月14日生，汉族，住舞阳县。被告杨风勤，女，1963年7月25日生，汉族，住舞阳县。本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告张大绪、孔景丽、杨风勤借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费743元，减半收取，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。审判员 陈 国 良二〇一四年四月二十四日书记员 王锋（兼）
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初2552号
原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。
法定代表人：曾饰洁，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告：王金连，女，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：袁宗波（被告之夫），汉族，住重庆市忠县。
原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告王金连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平，被告王金连的委托诉讼代理人袁宗波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费及公摊费828元、违约金74.50元，共计902.50元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县x小区业主。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为三年；2、物业服务费标准为住宅0.50元/月•平方米；商业物业0.85元/月•平方米；公共分摊费3元/月•户。被告房屋面积为109.13平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2017年1月起至2018年3月期间的物业管理。经原告多次催收均未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。
被告王金连辩称，原告诉状所称住址、面积及未交物业费的时间属实，但对物业服务费标准今天才清楚。没有交物业费的原因为：被告住房墙外的公用空调管滴水，导致被告住房内墙损坏，找原告反映也一直没得到解决；绿化被损坏，希望能恢复。只要原告的服务搞好了，被告就承认交管理费，但被告未违约，故不认可违约金。
本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告王金连系忠县X小区的业主，其房屋建筑面积为109.13平方米。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月*平方米（不含电梯费）；商业物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.85元/月*平方米（含住宅改为商业用房的）；公共分摊费用标准为3元/月*户；房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用及公摊费。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费及公摊费，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付自2017年1月起至2018年3月止的物业服务费及公摊费828元。经审查，原告的主张符合《物业管理服务合同》约定的计算方式，本院予以支持。被告王金连辩称原告没有尽到物业服务义务，其未提交任何证据予以佐证。如果被告确存有因原告疏于物管职责影响了日常生活或造成损失，被告可凭相关证据另案起诉，亦不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。对被告的上述辩称，本院不予支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费及公摊费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王金连于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年1月起至2018年3月止的物业服务费及公摊费828元。
二、驳回原告重庆斯科特物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王金连负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一八年六月四日
书记员 蒋瑶
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初2552号 原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。 法定代表人：曾饰洁，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般授权。 被告：王金连，女，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：袁宗波（被告之夫），汉族，住重庆市忠县。 原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告王金连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平，被告王金连的委托诉讼代理人袁宗波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费及公摊费828元、违约金74.50元，共计902.50元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县x小区业主。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为三年；2、物业服务费标准为住宅0.50元/月•平方米；商业物业0.85元/月•平方米；公共分摊费3元/月•户。被告房屋面积为109.13平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2017年1月起至2018年3月期间的物业管理。经原告多次催收均未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。 被告王金连辩称，原告诉状所称住址、面积及未交物业费的时间属实，但对物业服务费标准今天才清楚。没有交物业费的原因为：被告住房墙外的公用空调管滴水，导致被告住房内墙损坏，找原告反映也一直没得到解决；绿化被损坏，希望能恢复。只要原告的服务搞好了，被告就承认交管理费，但被告未违约，故不认可违约金。 本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告王金连系忠县X小区的业主，其房屋建筑面积为109.13平方米。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月·平方米（不含电梯费）；商业物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.85元/月·平方米（含住宅改为商业用房的）；公共分摊费用标准为3元/月·户；房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用及公摊费。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费及公摊费，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付自2017年1月起至2018年3月止的物业服务费及公摊费828元。经审查，原告的主张符合《物业管理服务合同》约定的计算方式，本院予以支持。被告王金连辩称原告没有尽到物业服务义务，其未提交任何证据予以佐证。如果被告确存有因原告疏于物管职责影响了日常生活或造成损失，被告可凭相关证据另案起诉，亦不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。对被告的上述辩称，本院不予支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费及公摊费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王金连于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年1月起至2018年3月止的物业服务费及公摊费828元。 二、驳回原告重庆斯科特物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王金连负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗燕 二〇一八年六月四日 书记员  蒋瑶
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初2552号 原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。 法定代表人：曾饰洁，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般授权。 被告：王金连，女，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：袁宗波（被告之夫），汉族，住重庆市忠县。 原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告王金连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平，被告王金连的委托诉讼代理人袁宗波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费及公摊费828元、违约金74.50元，共计902.50元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县x小区业主。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为三年；2、物业服务费标准为住宅0.50元/月•平方米；商业物业0.85元/月•平方米；公共分摊费3元/月•户。被告房屋面积为109.13平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2017年1月起至2018年3月期间的物业管理。经原告多次催收均未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。 被告王金连辩称，原告诉状所称住址、面积及未交物业费的时间属实，但对物业服务费标准今天才清楚。没有交物业费的原因为：被告住房墙外的公用空调管滴水，导致被告住房内墙损坏，找原告反映也一直没得到解决；绿化被损坏，希望能恢复。只要原告的服务搞好了，被告就承认交管理费，但被告未违约，故不认可违约金。 本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告王金连系忠县X小区的业主，其房屋建筑面积为109.13平方米。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月·平方米（不含电梯费）；商业物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.85元/月·平方米（含住宅改为商业用房的）；公共分摊费用标准为3元/月·户；房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用及公摊费。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费及公摊费，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付自2017年1月起至2018年3月止的物业服务费及公摊费828元。经审查，原告的主张符合《物业管理服务合同》约定的计算方式，本院予以支持。被告王金连辩称原告没有尽到物业服务义务，其未提交任何证据予以佐证。如果被告确存有因原告疏于物管职责影响了日常生活或造成损失，被告可凭相关证据另案起诉，亦不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。对被告的上述辩称，本院不予支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费及公摊费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王金连于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年1月起至2018年3月止的物业服务费及公摊费828元。 二、驳回原告重庆斯科特物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王金连负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗燕 二〇一八年六月四日 书记员  蒋瑶
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第947号
原告陈某某，女，1982年12月20日出生，汉族，德化县人。
委托代理人曾昭助，福建瓷城律师事务所律师。
被告黄某某，男，1979年2月2日出生，汉族，德化县人。
委托代理人郑锦凤，德化县法律援助中心律师。
原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行不公开审理。原告陈某某及其委托代理人曾昭助、被告黄某某及其委托代理人郑锦凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍与被告相识不久，于2008年11月24日在德化县婚姻登记处办理结婚登记。婚后双方性格不合，缺乏共同语言，特别是发现被告不具生育能力，有福建省医科大学附属协和医院报告单二份为据，至今无法生育子女。结婚以来，被告多次对原告施以家�暴力，给原告造成巨大身心伤害。2014年4月1日16时40分许，被告在德化县医院门口殴打原告，导致原告脸部受伤、淤血红肿，原告无奈报警求助，有德化浔中派出所的出警记录及笔录可以证明。因生育、家庭暴力问题，夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。因此诉讼要求判决准予原告与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，与原告不存在感情破裂的事实，不同意与原告陈某某离婚。原告提供的证据并不能证明原告存在家庭暴力的事实；也无法证实被告丧失生育能力。被告现在已经辞去中石油的工作，在家休养和医治，被告认为通过休息一段时间和医治可以恢复生育能力，所以原告提出离婚的诉求缺乏事实和法律依据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2008年11月24日办理结婚登记。婚后至今未生育子女。2013年间，被告曾到福建省医�大学附属协和医院和福建省省立医院检查，医院检查报告显示被告生育能力存在问题。现原告以被告存在生育能力和家庭暴力问题，夫妻感情已彻底破裂为由，向本院诉讼要求与被告离婚。上述事实有原告提供的身份证、结婚证、福建省医科大学附属协和医院精液分析报告单及超声科彩色超声报告单、伤情照片等为据。诉讼中，被告在提供书面答辩状中表示同意离婚，同时以原告违背夫妻忠实义务，提出要求原告赔偿精神损害抚慰金5万元。在庭审过程中，被告提出因长期在中石油工作导致影响生育能力，现已辞去中石油的工作，在家休养和医治，认为通过休息一段时间和医治可以恢复生育能力，不同意离婚，请求法院给予一次机会，判决不准离婚。同时自愿放弃要求原告赔偿精神损害抚慰金的请求。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻感情一般，由于被告原因至今未生育子女，导致影响夫妻感情。现被告提出因长期在中石油工作导致影响生育能力，已辞去中石油的工作，在家休养和医治，认为通过休息一段时间和医治可以恢复生育能力，请求判决不准离婚，同时自愿放弃要求原告赔偿精神损害抚慰金，对此，原告应珍惜多年的夫妻感情，给予被告调整身体的时间，只要双方能够彼此关心，相互信任，原被告是能够和好的。因此原告提出离婚的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告黄某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一四年六月二十三日
书记员 潘荣锋
速录员 林扬铭
附：判决书相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第947号
原告肖某某，男，1973年4月2日生，汉族，住长春市绿园区。
被告何某某，女，1976年11月12日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告肖某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，返还原告150元。邮寄送达费72元返还原告。
审判员 马晶慧
二〇一四年三月十八日
书记员 王 璐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第947号
原告：肖某某，住长春市绿园区。
被告：何某某，住德惠市。
本院在审理原告肖某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，返还原告150元。邮寄送达费72元返还原告。
审判员 马晶慧
二〇一四年三月十八日
书记员 王 璐
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初107号
原告：张祥龙，男，1965年10月24日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区团结街，身份证号码2201241965********。
委托代理人：惠英，女，1968年2月21日生，汉族，现住吉林省松原市前郭县前郭镇文化街，身份证号码2223031968********。
被告：松原市鑫巢房地产开发有限公司（以下简称鑫巢房地产），住所地松原市松原大路北西二街东侧，组织机构代码证66011363-3。
法定代表人：吕梦南，董事长。
委托代理人：李青柱，男，1980年2月19日生，汉族，被告单位办公室主任，现住黑龙江省哈尔滨市松北区祥安南大街****号，身份证号码2312261980********。。
原告张祥龙与被告鑫巢房地产民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张祥龙及其委托代理人惠英，被告鑫巢房地产的委托代理人李青柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张祥龙诉称：2015年7月9日被告在原告处借款人民币200万元整，当时约定2015年10月9日偿还，月利息3分。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金人民币200万元，该款自2015年7月9日至给付之日止按月利3分给付利息。
鑫巢房地产辩称：同意按照法律规定。该笔借款没有汇到公司账户，汇到个人账户。
经审理查明：2015年7月9日张祥龙与鑫巢房地产签订借款协议一份，双方约定鑫巢房地产在张祥龙处借款人民币200万元，借款期限自2015年7月9日起至2015年10月9日止，月利息3分，张祥龙于2015年7月9日将200万元借款分三笔汇入鑫巢房地产法定代表人吕梦南的账户。本案在审理中，鑫巢房地产申请对本案中止审理，理由为：上述借款系原我公司法定代表人吕梦南在任职期间涉嫌系列职务犯罪的一部分，该案件现在黑龙江省公安厅、黑龙江省检察院立案审理中，根据“先刑事后民事”的审理顺序规定，我公司申请暂时中止开庭审理此民间借贷纠纷案件。
另查明，鑫巢房地产法定代表人吕梦南因涉嫌挪用资金，大庆市公安局对吕梦南现正在立案侦查中。
以上事实，有张祥龙、鑫巢房地产的当庭陈述、借款协议、银行业务凭证、银行回单、保全费票据予以证实，足以认定。
本院认为：张祥龙与鑫巢房地产签订了借款协议，并将200万元借款汇入鑫巢房地产法定代表人吕梦南的账户，视为吕梦南已代表鑫巢房地产收到了该笔借款，张祥龙完成了交付借款的义务。故张祥龙与鑫巢房地产之间的债权、债务关系依法成立，且合法有效，鑫巢房地产应依法偿还张祥龙借款本金及利息。鑫巢房地产申请本案中止审理，因本案不符合中止审理的情形，故对鑫巢房地产此项申请，本院不予准许。张祥龙主张鑫巢房地产偿还借款本金200万元，符合法律规定，本院予以保护。张祥龙主张按月利3分给付利息，不符合法律规定，本院不予支持。张祥龙主张的利息，可自借款之日起（2015年7月9日）至给付之日止按月利2分计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，判决如下：
一、被告松原市鑫巢房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告张祥龙借款本金200万元，并自2015年7月9日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。
二、驳回原告张祥龙其他诉讼请求。
如被告松原市鑫巢房地产开发有限公司迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800元、保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 白玉平
人民陪审员 赵艳芳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 崔明杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初107号
原告：张祥龙，男，1965年10月24日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区团结街，身份证号码2201241965********。
委托代理人：惠英，女，1968年2月21日生，汉族，现住吉林省松原市前郭县前郭镇文化街，身份证号码2223031968********。
被告：松原市鑫巢房地产开发有限公司（以下简称鑫巢房地产），住所地松原市松原大路北西二街东侧，组织机构代码证66011363-3。
法定代表人：吕梦南，董事长。
委托代理人：李青柱，男，1980年2月19日生，汉族，被告单位办公室主任，现住黑龙江省哈尔滨市松北区祥安南大街****号，身份证号码2312261980********。。
原告张祥龙与被告鑫巢房地产民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张祥龙及其委托代理人惠英，被告鑫巢房地产的委托代理人李青柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张祥龙诉称：2015年7月9日被告在原告处借款人民币200万元整，当时约定2015年10月9日偿还，月利息3分。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金人民币200万元，该款自2015年7月9日至给付之日止按月利3分给付利息。
鑫巢房地产辩称：同意按照法律规定。该笔借款没有汇到公司账户，汇到个人账户。
经审理查明：2015年7月9日张祥龙与鑫巢房地产签订借款协议一份，双方约定鑫巢房地产在张祥龙处借款人民币200万元，借款期限自2015年7月9日起至2015年10月9日止，月利息3分，张祥龙于2015年7月9日将200万元借款分三笔汇入鑫巢房地产法定代表人吕梦南的账户。本案在审理中，鑫巢房地产申请对本案中止审理，理由为：上述借款系原我公司法定代表人吕梦南在任职期间涉嫌系列职务犯罪的一部分，该案件现在黑龙江省公安厅、黑龙江省检察院立案审理中，根据“先刑事后民事”的审理顺序规定，我公司申请暂时中止开庭审理此民间借贷纠纷案件。
另查明，鑫巢房地产法定代表人吕梦南因涉嫌挪用资金，大庆市公安局对吕梦南现正在立案侦查中。
以上事实，有张祥龙、鑫巢房地产的当庭陈述、借款协议、银行业务凭证、银行回单、保全费票据予以证实，足以认定。
本院认为：张祥龙与鑫巢房地产签订了借款协议，并将200万元借款汇入鑫巢房地产法定代表人吕梦南的账户，视为吕梦南已代表鑫巢房地产收到了该笔借款，张祥龙完成了交付借款的义务。故张祥龙与鑫巢房地产之间的债权、债务关系依法成立,且合法有效，鑫巢房地产应依法偿还张祥龙借款本金及利息。鑫巢房地产申请本案中止审理，因本案不符合中止审理的情形，故对鑫巢房地产此项申请，本院不予准许。张祥龙主张鑫巢房地产偿还借款本金200万元，符合法律规定，本院予以保护。张祥龙主张按月利3分给付利息，不符合法律规定，本院不予支持。张祥龙主张的利息，可自借款之日起（2015年7月9日）至给付之日止按月利2分计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，判决如下：
一、被告松原市鑫巢房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告张祥龙借款本金200万元，并自2015年7月9日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。
二、驳回原告张祥龙其他诉讼请求。
如被告松原市鑫巢房地产开发有限公司迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800元、保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 白玉平
人民陪审员 赵艳芳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 崔明杰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1912号
罪犯章汝奈，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年9月5日作出（2013）温苍刑初字第942号刑事判决，以被告人章汝奈犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章汝奈在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章汝奈在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯章汝奈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章汝奈准予减刑六个月（刑期自2013年04月15日起至2015年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月七日
代书记员 钱 佩
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初433号
原告福建省长汀台帆机电有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人施金鹤，总经理。
委托代理人向生洲，法务部经理。
被告罗金宝，男，1974年7月1日生，汉族，经商，住江西省瑞金市。
原告福建省长汀台帆机电有限公司与被告罗金宝设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向生洲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省长汀台帆机电有限公司诉称，2010年8月24日，原、被告双方签订《设备租赁合同》一份，约定：由原告将6台“台帆”牌全电脑针织横机（其中型号为：TF2-52S-7G三台、TF2-52S-12G三台）租赁给被告使用4年；被告应向原告支付租金人民币（下同）600000元，租赁期限自2010年9月1日起至2014年8月30日止；被告应在2010年8月25日先向原告支付租金40000元，尚差的租金560000元，被告应分别在2010年11月25日、2月25日、5月25日、8月25日、11月25日、2012年2月25日、5月25日各支付租金40000元，分别在2012年8月25日、11月25日、2013年2月25日、5月25日、8月25日、11月25日、2014年2月25日、5月25日各支付租金35000元。租赁期满后，被告在同等条件下享有优先续租权。租赁物由被告安装在广东省汕头市龙湖区陈厝合南碧埠和兴街六巷27号使用。如被告未如期按时向原告交纳租金，原告有权解除合同，并从逾期之日起按日万分之八向原告支付逾期付款违约金等权利义务。合同签订后，原告如约将被告所租用的设备交付给被告使用。被告在取得了租赁物的使用权后，也分别于2010年8月27日、12月1日、2011年3月28日各向原告支付了租金40000元。2011年12月10日支付租金4000元、2012年5月3日支付租金40000元、11月12日支付租金20000元、2013年2月3日支付租金10000元、5月17日支付租金10000元，2013年7月31日又支付了租金20000元。综上，被告共向原告支付租金224000元后，再未按约定向原告支付租金。租赁期限到期后，被告仍尚欠原告租金376000元。该款经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒付。为此，请求法院判令：1、被告归还向原告租赁的6台全电脑针织横机；2、被告向原告支付尚欠的租金376000元，并支付自2014年9月1日起，以尚欠的款项为基数，按日万分之八计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告罗金宝未答辩也未向本院提供证据。
原告福建省长汀台帆机电有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2010年8月24日原告与被告双方签订的《设备租赁合同》一份，证明原告与被告双方就被告向原告租赁6台全电脑针织横机约定的权利和义务。
2、“尚欠租金明细表”一份，证明被告尚欠原告租金的情况。
3、“邮政挂号回执”一份，证明原告以信件的方式要求被告履行义务。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权。原告提供的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。综上，因原告提供的证据之间能相互印证，故本院对原告起诉的事实予以确认。
综上所述，本院认为，原告与被告双方签订的《设备租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，当属有效。原、被告双方都必须按照合同的约定，各自履行合同约定的义务。《设备租赁合同》中约定被告向原告租赁设备的期限已届满，但被告并未在合同约定的时间履行支付租金的义务，已明显违约。因此，原告要求被告归还租赁物、支付尚欠租金的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。虽然原、被告在合同中约定如逾期支付租金，从逾期之日起按日万分之八向原告支付逾期付款违约金。因该约定过分地高于原告所造成的损失，故对原、被告约定的违约金应予以适当减少，依法应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算向原告支付违约金。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗金宝应于本判决生效之日起十日内归还向原告福建省长汀台帆机电有限公司租赁的“台帆”牌全电脑针织横机6台（型号为：TF2-52S-7G三台、TF2-52S-12G三台）。
二、被告罗金宝应于本判决生效之日起十日内向原告福建省长汀台帆机电有限公司支付尚欠的租金376000元。
三、被告罗金宝应于本判决生效之日起十日内向原告福建省长汀台帆机电有限公司支付自2014年9月1日起，以尚欠的租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款四倍基准利率计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9844元，由被告罗金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗利荣
审 判 员 段小华
人民陪审员 曹文强
二〇一六年七月三十日
代理书记员 韩 琳
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3300号
上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽誉昕能源科技有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区科学大道79号科园创业中心1号楼111室，组织机构代码08032567-2。
法定代表人：李胜生，经理。
委托诉讼代理人：张文亚，公司员工。
委托诉讼代理人：王忠明，安徽禾森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：成都金创立科技有限责任公司，住所地成都市新都区斑竹园镇鸦雀口社区四社，组织机构代码66301554-5。
法定代表人：李裔红，总经理。
委托诉讼代理人：肖驰，四川选择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑筱珺，四川君和律师事务所律师。
上诉人安徽誉昕能源科技有限公司（以下简称誉昕公司）因与被上诉人成都金创立科技有限责任公司（以下简称金创立公司）定作合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初1236号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人安徽誉昕能源科技有限公司预交的二审案件受理费35525元予以退回。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一七年八月十四日
书记员 於笑仙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2006号
原告杨志萍。
委托代理人胡秀龙。
委托代理人周金元，宝应县金剑法律服务所法律工作者。
被告江苏新亚梅食品有限公司，住所在宝应县宝泰路20号。
法定代表人任红梅。
被告任红梅。
被告钮海章。
原告杨志萍与被告江苏新亚梅食品有限公司、任红梅、钮海章民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨志萍委托代理人胡秀龙、周金元到庭参加诉讼，被告江苏新亚梅食品有限公司、任红梅、钮海章经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨志萍诉称：被告任红梅和被告钮海章在婚姻关系存续期间多次向原告借款，用于办公司生产经营。2013年12月30日，原、被告对之前的借款进行结算，经双方确认，被告欠到原告借款本金99万元，利息51万元。当天被告任红梅向原告出具100万元和50万元的借条各一张。2014年3月2日被告任红梅向原告出具了一张还款计划。承诺2014年4月20日还款20万元，以后每月还款10万元。因被告任红梅未能按期还款，原告曾于2014年7月9日向宝应县人民法院起诉，要求被告立即归还欠款150万元和利息。法院判决被告任红梅支付原告借款本金29万元及利息51万元，合计80万元。另尚欠我70万元本金未到期，现被告不仅没有履行法院判决，也没有按其还款计划归还到期的借款，故提起诉讼，判令三被告立即归还逾期欠款70万元，延期还款利息2.24万元，合计722400元，本案诉讼费用、律师费由被告承担。
被告江苏新亚梅食品有限公司、任红梅、钮海章均未予答辩。
经审理查明：被告江苏新亚梅食品有限公司、任红梅因生产经营需要于2008年10月1日、10月3日、10月9日、10月24日、12月1日、2009年2月26日、2月27日、3月9日、4月9日、4月30日、6月27日、7月31日、2010年7月11日、2012年3月6日分别向原告杨志萍借款7万元、6万元、11万元、10万元、5万元、10万元、5万元、6万元、6万元、6万元、5万元、12万元、5万元、5万元；其中2009年4月30日6万元借条为被告任红梅丈夫钮海章出具，2009年6月27日5万元借条中注明“其中30000元是6月9日”，2009年12万元借条中注明“其中拾万元7月20日”，2010年7月11日5万元借条由被告任红梅、江苏新亚梅食品有限公司共同出具，2012年3月6日5万元借款系原告通过其同事李黎丽的农商银行账号转入被告任红梅的工商银行账号（95×××76）。2013年12月30日，原、被告对之前的借款进行结算，经双方确认，被告任红梅欠到原告借款本金99万元，利息51万元，当天被告任红梅向原告出具100万元和50万元的借条各一张。2014年3月2日被告任红梅向原告杨志萍出具一张还款计划，承诺2014年4月20日还款20万元，以后每月还款10万元。因被告任红梅未能按期还款遂引起本诉。
原告曾于2014年7月9日向本院起诉被告任红梅要求其还款，后法院判决被告任红梅向原告杨志萍支付借款本金人民币29万元及利息51万元，合计80万元，并支付逾期利息（以本金29万元计算，其中9万元从2014年8月20日起、10万元从2014年9月20日起、10万元从2014年10月20日起，算至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有原告提供判决书一份以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告持有借条，应认定原、被告之间形成借贷关系，原、被告借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上述借款系江苏新亚梅食品有限公司因经营需要所借，故江苏新亚梅食品有限公司对上述借款负有给付义务，被告任红梅此后又向原告出具了借条、还款计划，视为其为共同借款人，故被告江苏新亚梅食品有限公司及任红梅对借款负有给付义务，被告钮海章不承担还款义务。
综上，被告江苏新亚梅食品有限公司、任红梅负有偿还到期借款本金70万元并支付逾期利息的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏新亚梅食品有限公司、任红梅于本判决生效后十日内偿还原告杨志萍借款本金70万元并支付逾期利息（以本金70万元计算，其中10万元从2014年11月20日起、10万元从2014年12月20日起、10万元从2015年1月20日起、10万元从2015年2月20日起、10万元从2015年3月20日起、10万元从2015年4月20日起、10万元从2015年5月20日起，算至2015年6月30日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告杨志萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11025元，由被告江苏新亚梅食品有限公司、任红梅负担（被告负担部分已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
审 判 员 王 彪
人民陪审员 卢国富
二〇一五年十月八日
书 记 员 万晓青
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更149号
罪犯彭松铭，男，生于1991年3月25日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
经德阳市中级人民法院于2011年11月14日以（2011）德刑一初字第30号刑事判决，以被告人彭松铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年3月13以（2014）广刑执字第328号刑事裁定；将罪犯彭松铭的刑罚共减去有期徒刑一年的刑罚执行，执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯彭松铭在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2014年1月至2015年9月共获得标准分161.79分。
经审理查明，罪犯彭松铭在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯彭松铭确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯彭松铭减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭松铭减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二一年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 范 萍
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00042号原告宜昌首信典当有限公司。住所地宜昌市沿江大道148-1号。法定代表人李丽雪，该公司总经理。委托代理人胡再波，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。被告王雅庭。原告宜昌首信典当有限公司（以下简称“首信典当公司”）与被告王雅庭典当纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法组成由审判员何芹担任审判长，审判员贾继堂、人民陪审员刘传明参加的合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告首信典当公司的委托代理人胡再波到庭参加了诉讼，被告王雅庭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告首信典当公司诉称：2013年5月13日，我公司与被告王雅庭签订《车辆典当借款合同》，约定被告王雅庭以车辆（号牌分别为鄂e×××××、鄂e×××××）作为当物向我公司借款50万元，典当期限自2013年5月13日起至2013年11月12日止，月综合费率为3%、月利率为0.5%，合计月费率为3.5%。合同签订后，我公司向被告王雅庭汇付了50万元，但典当期限届满后，被告王雅庭没有续当也没有归还借款，且多次催收未果，故我公司诉至法院请求1、判令被告王雅庭返还我公司当金50万元，并支付自2013年5月13日起至其清偿之日止的利息和综合费用（以当金50万元为基数按月费率3.5%的标准计算）；2、判令被告王雅庭支付我公司律师代理费2.5万元；3、判令被告王雅庭承担本案的诉讼费。原告首信典当公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《车辆典当借款合同》。拟证明原、被告之间存在典当合同关系，并对双方权利义务进行的详细约定。证据二、《车辆质押合同》。拟证明被告王雅庭以其�有的车辆做质物向原告首信典当公司借款。证据三、中国工商银行网上银行电子回单、张婷身份证复印件、张婷的理财金账户历史明细清单。拟证明原告首信典当公司委托张婷向被告王雅庭付款50万元的事实。证据四、王雅庭的借据一份。拟证明被告王雅庭收到了原告首信典当公司出借50万元的事实。证据五、湖北三峡律师事务所委托代理合同及湖北省地方税务局通用网络发票。拟证明原告首信典当公司支付了律师费2.5万元。证据六、中华人民共和国机动车行驶证（号牌为鄂e×××××）复印件及被告王雅庭向原告首信典当公司借出鄂e×××××车辆行驶证的借条。拟证明两辆车的所有权归被告王雅庭所有。被告王雅庭经本院依法传唤未到庭、未答辩亦未提交证据。由于被告王雅庭未到庭，无法对原告首信典当公司提交的证据组织质证，经审查其六份证据，层层印证且均符合证据三性，本院予以采信。经审理查明，2013年5月13日，原告首信典当公司（乙方）与被告王雅庭（甲方）签订了《车辆典当借款合同》，该合同主要约定：根据相关法律法规，甲方同意将其自有的或其享有处分权的机动车辆作为当物质押给乙方取得当金，并在约定期限内支付当金利息、综合费、偿还当金，赎回当物。2.1甲方自愿以奥迪牌鄂e×××××以及宝马牌鄂e×××××两辆车辆作为当物向乙方借款。乙方同意接受甲方以上述车辆为本合同项下债权之担保，并另行签订质押合同。4.1该车辆典当借款金额为50万元。5.典当期限自2013年5月13日起至2013年11月12日止。6.1甲、乙双方一致确认，本合同的月综合费率为3%、月利率为0.5%，合计为3.5%。从乙方发放当金之日起算。6.4本合同项下的利息和综合费用不受典当期限及续当期限的影响，典当期限及续当期限届满，利息和综合费仍按照本合同约定的标准连续计算，直至乙方债权获得完全清偿之时。18.1发生争议首先协商解决，不成则向乙方所在地人民法院提起诉讼。同日，双方还针对上述《车辆典当借款合同》签订了《车辆质押合同》。2013年5月13日，张婷受原告首信典当公司的委托，向被告王雅庭代为支付50万元。当日，被告王雅庭立下《借据》，再次确认《车辆典当借款合同》中的借款数额、期限，并认可已收到50万元借款。后期限届满，被告王雅庭未返还借款及支付利息，故原告首信典当公司诉至法院。为此，原告首信典当公司支付律师费25000元。另查明，奥迪牌鄂e×××××车辆系被告王雅庭所有。2013年8月5日被告王雅庭向原告首信典当公司借出宝马牌鄂e×××××车辆行驶证原件用于年审。两辆车均未实际质押给原告首信典当公司。本院认为：原告首信典当公司与被告王雅庭虽然签�了《车辆典当借款合同》，但因当物没有实际交付，双方之间的法律关系名为典当关系实为民间借贷关系，本案应以民间借贷纠纷处理。被告王雅庭向原告首信典当公司借款50万元的事实清楚，证据充分，被告王雅庭未按期还款，则应对原告首信典当公司承担返还借款、支付利息的民事责任。故对于原告首信典当公司要求被告王雅庭偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中双方约定借款期间利息及逾期利息均按月利率3.5%计算的标准明显过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。故对于原告首信典当公司要求被告王雅庭对其支付自2013年5月13日起至其清偿之日止超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的利息部分，本院不予支持。原告首信典当公司�主张律师费2.5万元，因双方在合同中有明确约定且符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雅庭于本判决生效之日起十日内向原告宜昌首信典当有限公司返还借款50万元；并以50万元为基数，支付自2013年5月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。二、被告王雅庭于本判决生效之日起十日内向原告宜昌首信典当有限公司支付律师代理费2.5万元。三、驳回原告宜昌首信典当有限公司的其他诉讼请求。如被告王雅庭未按判决书确定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9050元，由被告王雅庭负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长何芹审判员贾继堂人民陪审员刘传明二〇一五年五月九日书记员杨德蓉
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大悟刑初字第00049号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人阳某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪于2014年1月29日被大悟县公安局刑事拘留，同年2月8日被经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于当日执行。现羁押于大悟县看守所。
辩护人魏东，湖北勤才律师事务所律师。
大悟县人民检察院以悟检刑诉（2014144号起诉书指控被告人阳某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲、朱斌出庭支持公诉，被告人阳某及其辩护人魏东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月29日14时许，被告人阳某驾驶鄂A×××××号小型普通客车沿大悟县河乔线自四姑镇往河口镇方向行驶至河口镇花园路段，遇对向行驶的被害人张财某被害人张某乙的二轮摩托车，两车相撞，后被告人阳某驾驶的小型普通客车又与被害人王某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成被害人张某甲、张某乙、王某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。大悟县公安局交警大队认定，被告人阳某负此事故全部责任。
案发后，被告人阳某在案发现场电话向“120”求助，积极送伤员去医院抢救，并主动到公安机关接受调查处理。被告人阳某积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人张某甲、张某乙家属的谅解。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中亦无异议，并有大悟县公安局交通警察大队交通事故损害赔偿调解书、事故损害赔偿凭证、道路交通事故认定书、被告人阳某到案经过及交通事故赔偿费用情况说明一份；大悟县第二人民医院出具的诊断证明三份；被告人阳某户籍证明、被害人张某甲、张某乙、王某户籍证明及户口注销证明；被告人阳某机动车驾驶证复印件及肇事车辆信息查询结果单；大悟县公安局交通警察大队道路交通事故现场图、事故现场勘查笔录及刑事照片一组；武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书；证人陈某甲在公安机关的证言；被告人阳某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某身为机动车驾驶员，违反道路交通安全法的规定，驾驶车辆发生交通事故，造成三人死亡的严重后果，并负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，交通肇事造成二人以上死亡，负事故全部责任，属于“有其他特别恶劣情节”。案发后，被告人阳某在案发现场主动拨打“120”求助，并将伤员送往医院抢救，后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人阳某是初犯、认罪态度较好，案发后积极赔偿受害人家属经济损失，并取得了受害人张某甲、张某乙家属的谅解，依法可酌定从轻处罚。本院为了维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人阳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2015年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付北成
审 判 员 毛光荣
代理审判员 刘建桥
二〇一四年七月八日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第14336号
申请执行人：徐海军，男，1977年10月1日出生。
被执行人：北京安信嘉和房地产经纪有限责任公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园12号楼及地下车库C门102住宅。
法定代表人李雪峰，职务不详。
本院在执行徐海军与北京安信嘉和房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 钟 晓
二〇一六年十二月二十日
书记员 毕 海
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1825号
罪犯徐小丽，文化，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）宿中刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人徐小丽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币294054元。该犯不服，提出上诉。2008年3月25日，江苏省高级人民法院经审理，以（2008）苏刑三终字第0028号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年5月15日交付执行。2010年7月2日，江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0350号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2012）通中刑执字第2324号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省省南通女子监狱认为，罪犯徐小丽在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯徐小丽在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯徐小丽自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小丽减去有期徒刑一年九个月（刑期至2026年4月1日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年十月十三日
书记员 曹灵熠
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2768号
申请执行人建德市农村信用合作联社，住所地建德市新安江街道新安东路126号。
法定代表人丁松茂，理事长。
被执行人钟万法（公民身份号码330126196311252110）,男，1963年11月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人建德市农村信用合作联社与被执行人钟万法信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1552号民事判决书，于2016年8月11日立案执行，执行标的为欠款本金人民币17292.09元，支付利息人民币3828.74元、滞纳金人民币5436.38元【该利息、滞纳金计算至2015年11月1日，自2015年11月2日起至款清之日止的利息、滞纳金按丰收贷记卡领用合约（个人卡）之约定另行计付）】，诉讼费用人民币464元。
本案在执行过程中查明，被执行人钟万法去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2768号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月八日
书 记 员 方铖
合议庭评议案件笔录
时间：2016年10月8日
地点：建德市人民法院执行局办公室
合议庭成员：鲁军余丽洪春书记员：方铖
—————————————————————————————
审判长鲁军下面合议庭对申请执行人建德市农村信用合作联社与被执行人钟万法信用卡纠纷一案进行评议。
先由我介绍本案案情。
申请执行人建德市农村信用合作联社与被执行人钟万法信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1552号民事判决书，于2016年8月11日立案执行，执行标的为欠款本金人民币17292.09元，支付利息人民币3828.74元、滞纳金人民币5436.38元【该利息、滞纳金计算至2015年11月1日，自2015年11月2日起至款清之日止的利息、滞纳金按丰收贷记卡领用合约（个人卡）之约定另行计付）】，诉讼费用人民币464元。
本案在执行过程中查明，被执行人钟万法去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。
我认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、省高院《关于执行案件结案方式的规定》第四条第（七）项、第五条之规定，本案可以裁定终结执行。
人民陪审员余丽我同意审判长的意见。
人民陪审员洪春我同意审判长的意见。
下面合议庭统一意见如下：
本院（2016）浙0182执2768号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
评议结束。
审判长
人民陪审员
人民陪审员
二○一六年十月八日
书记员方铖
建德市人民法院裁判文书稿
签发： 年 月 日
审核： 年 月 日
校对： 年 月 日
|
拟稿： 年 月 日
共印份
浙江省建德市人民法院
执行裁定书
（2016）浙0182执2768号
申请执行人建德市农村信用合作联社，住所地建德市新安江街道新安东路126号。
法定代表人丁松茂，理事长。
被执行人钟万法（公民身份号码330126196311252110）,男，1963年11月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市新安江街道府西路65幢101室。
申请执行人建德市农村信用合作联社与被执行人钟万法信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1552号民事判决书，于2016年8月11日立案执行，执行标的为欠款本金人民币17292.09元，支付利息人民币3828.74元、滞纳金人民币5436.38元【该利息、滞纳金计算至2015年11月1日，自2015年11月2日起至款清之日止的利息、滞纳金按丰收贷记卡领用合约（个人卡）之约定另行计付）】，诉讼费用人民币464元。
本案在执行过程中查明，被执行人钟万法去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2768号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长鲁军
人民陪审员余丽
人民陪审员洪春
二○一六年十月八日
本件与原本核对无异
书记员方铖
文书内容浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2768号申请执行人建德市农村信用合作联社，住所地建德市新安江街道新安东路126号。法定代表人丁松茂，理事长。被执行人钟万法（公民身份号码330126196311252110）,男，1963年11月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。申请执行人建德市农村信用合作联社与被执行人钟万法信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1552号民事判决书，于2016年8月11日立案执行，执行标的为欠款本金人民币17292.09元，支付利息人民币3828.74元、滞纳金人民币5436.38元【该利息、滞纳金计算至2015年11月1日，自2015年11月2日起至款清之日止的利息、滞纳金按丰收贷记卡领用合约（个人卡）之约定另行计付）】，诉讼费用人民币464元。本案在执行过程中查明，被执行人钟万法去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执2768号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十月八日书 记 员  方铖合议庭评议案件笔录时间：2016年10月8日地点：建德市人民法院执行局办公室合议庭成员：鲁军余丽洪春书记员：方铖—————————————————————————————审判长鲁军下面合议庭对申请执行人建德市农村信用合作联社与被执行人钟万法信用卡纠纷一案进行评议。先由我介绍本案案情。申请执行人建德市农村信用合作联社与被执行人钟万法信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1552号民事判决书，于2016年8月11日立案执行，执行标的为欠款本金人民币17292.09元，支付利息人民币3828.74元、滞纳金人民币5436.38元【该利息、滞纳金计算至2015年11月1日，自2015年11月2日起至款清之日止的利息、滞纳金按丰收贷记卡领用合约（个人卡）之约定另行计付）】，诉讼费用人民币464元。本案在执行过程中查明，被执行人钟万法去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。我认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、省高院《关于执行案件结案方式的规定》第四条第（七）项、第五条之规定，本案可以裁定终结执行。人民陪审员余丽我同意审判长的意见。人民陪审员洪春我同意审判长的意见。下面合议庭统一意见如下：本院（2016）浙0182执2768号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。评议结束。审判长人民陪审员人民陪审员二○一六年十月八日书记员方铖建德市人民法院裁判文书稿签发：            年   月    日              审核：            年   月    日                  校对：            年   月    日              拟稿：            年   月    日      共印份浙江省建德市人民法院执行裁定书（2016）浙0182执2768号申请执行人建德市农村信用合作联社，住所地建德市新安江街道新安东路126号。法定代表人丁松茂，理事长。被执行人钟万法（公民身份号码330126196311252110）,男，1963年11月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市新安江街道府西路65幢101室。申请执行人建德市农村信用合作联社与被执行人钟万法信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1552号民事判决书，于2016年8月11日立案执行，执行标的为欠款本金人民币17292.09元，支付利息人民币3828.74元、滞纳金人民币5436.38元【该利息、滞纳金计算至2015年11月1日，自2015年11月2日起至款清之日止的利息、滞纳金按丰收贷记卡领用合约（个人卡）之约定另行计付）】，诉讼费用人民币464元。本案在执行过程中查明，被执行人钟万法去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执2768号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长鲁军人民陪审员余丽人民陪审员洪春二○一六年十月八日本件与原本核对无异书记员方铖
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6152号
原告：王炽林，男，1937年8月5日出生，汉族，住广州市花都区。
法定代理人：王某，女，1937年11月16日出生，汉族，住址同上。系王炽林的配偶。
委托代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。
委托代理人：刘敏玲，广东道隆律师事务所实习人员。
被告：文志良，男，1988年9月12日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄。
委托代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。
原告王炽林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中国太平洋财险深圳分公司）、文志良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员俞颖独任审理，公开开庭进行了审理，原告王炽林的委托代理人钟慧博到庭参加诉讼，被告中国太平洋财险深圳分公司、文志良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日4时32分，文志良驾驶粤Ａ×××××号轻型货车沿Y711线东侧路面南往北行驶至九一新村路口左转弯时，遇王炽林驾驶自行车西往东行驶至，结果两车发生碰撞，造成王炽林受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定由文志良承担事故的主要责任，王炽林承担次要责任。涉案交通事故后原告已于2014年9月4日向花都区人民法院提起诉讼，案号为（2014）穗花法民一初字第6726号，后被告保险公司不服一审判决，提起了上诉，广州市中中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的二审判决。因原审生效判决仅支持了原告自2014年6月6日出院之日后3年的护理费，并写明3年后仍需要护理费，原告可另行主张权利。现3年期限已届满，原告仍在世，并依然需要专人护理，故依据原告的年龄及健康状况，我方再次主张自2017年6月7日至2020年6月6日共计3年的护理费：80元/天×365天×3年=87600元。为此，原告起诉至法院请求判令：1、被告中国太平洋财险深圳分公司在商业第三者责任保险限额内直接赔付原告护理费70080元；2、被告中国太平洋财险深圳分公司承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财险深圳分公司提交书面答辩称：一、我司承保的肇事车辆交强险已经在（2014）穗花法民一初字第6726号案件中赔付完毕，我司仅应在剩余的商业第三者责任险限额内按照80%的事故责任比例承担赔偿责任。二、护理费，由于原告已满80周岁且受伤严重，应当先计算1年的护理费，如果1年后原告仍然健在需要护理，可以另行主张。三、我司在事故中没有过错，不是侵权人，不应承担本案诉讼费。
被告文志良既未到庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。交警部门认定文志良承担事故的主要责任，王炽林承担事故的次要责任。
原告于2014年就案涉交通事故造成的损失起诉至本院，本院于2015年6月4日作出（2014）穗花法民一初字第6726号民事判决书，查明：中山大学法医鉴定中心于2015年2月4日出具法医精神病司法鉴定补充意见书，评定王炽林的护理依赖程度为完全护理依赖。文志良所驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车的车主为广州跨海物流有限公司，文志良是广州跨海物流有限公司的员工，事故发生时正在履行职务。该车在中国太平洋财险深圳分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。并认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤Ａ×××××号轻型厢式货车在中国太平洋财险深圳分公司投保了交强险，故中国太平洋财险深圳分公司应首先在交强险赔偿限额内对王炽林的损失承担直接赔偿责任。文志良（机动车方）负事故主要责任，对于王炽林（非机动车方）超出交强险的损失，用人单位广州跨海物流有限公司依法应承担80%的民事赔偿责任，对此，应由中国太平洋财险深圳分公司根据保险合同在商业第三者责任险限额内向王炽林予以赔偿。对于王炽林2014年6月7日出院后的护理费，本院暂支持3年，共计87600元（80元/天×365天×3年），3年后仍需护理的，王炽林可另行主张权利。被告中国太平洋财险深圳分公司应在交强险限额内向王炽林赔偿120000元（含精神损害抚慰金）；在商业第三者责任险限额内向王炽林赔偿143240.81元。后被告中国太平洋财险深圳分公司提起上诉，广州市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）穗中法民一终字第5176号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。
原告提交了由广州市花都区花东镇九一村民委员会出具的证明2份及照片1份，证明原告至今生活完全不能自理，需要他人护理。
本院认为：（2015）穗中法民一终字第5176号民事判决书、（2014）穗花法民一初字第6726号民事判决书业已对被告方承担的民事赔偿责任比例作出认定，因交强险限额已经赔付完毕，故对于原告在本案中的损失，应当由被告中国太平洋财险深圳分公司在商业第三者责任险限额内直接向原告赔偿80%。
由于原告至本案庭审辩论终结日止年满80周岁，结合原告的健康状况及本地区居民人均寿命情况，本院暂支持自2017年6月7日之日起2年的护理费，护理费按本地区医疗机构专职护工的薪酬标准80元/天计算共计58400元，由被告中国太平洋财险深圳分公司在商业第三者责任险限额内直接向原告赔偿80%共计46720元。
被告中国太平洋财险深圳分公司、文志良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险限额内向原告王炽林赔偿护理费46720元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告王炽林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，由原告王炽林负担517元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一七年九月六日
书记员 邝俊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执字第1190号
申请执行人郝美花，女，50岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人李富，男，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人李慧琴，女，48岁，汉族，现住址同上系李富妻子。
本院在执行郝美花申请执行李富、李慧琴民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第3420号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年十二月七日
书记员 李 俊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1206号
罪犯丁月，别名丁美红。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省南通市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）通中刑二初字第0004号刑事判决，认定丁月犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，其集资诈骗所得的赃款予以追缴。因同案犯不服，提出上诉。2011年8月8日江苏省高级人民法院作出（2010）苏刑二终字第0040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月24日交付执行。2013年12月20日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏刑执字第0694号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2015年5月27日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派代理检察员刘建华、书记员李雯出庭履行职务。江苏省南通女子监狱指派警官郭琴、朱晓晓出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯丁月在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯丁月减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯丁月在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯丁月确有悔改表现，2014年9月、2015年10月共两次被评为监狱改造积极分子。没收个人全部财产未履行，赃款未退出。南通市崇川区民政局出具困难证明。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭经济困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁月在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁月减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2031年8月19日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年五月三十日
书记员 马思涵
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00510-1号
申请执行人长沙特洛伊电子科技有限公司，住所地xxx。
被执行人湖南杨子冶金重型装备制造有限公司，住所地xxx。
法定代表人杨楚君。
申请执行人长沙特洛伊电子科技有限公司与被执行人湖南杨子冶金重型装备制造有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第1993号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人货款20020元及利息814元、案件受理费及公告费1330元，加倍支付迟延履行期间的债务利息350元（暂计算至2014年4月30日，之后的利息以20834元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至执行完毕之日止），并负担本案申请执行费230元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南杨子冶金重型装备制造有限公司银行存款或其它收入22744元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭会军
二〇一四年四月三十日
书记员 吴彭飞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2424号
原告：唐生华，男，1959年7月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人:蒋春生，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人:杨松艳，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：龚浩，男，1967年10月15日出生，汉族，益阳市桃江县人，住益阳市桃江县。
被告：益阳市园林绿化工程有限公司，住所地益阳市赫山区。
法定代表人：田自力。
委托诉讼代理人：曹劲松（该公司员工），男，1969年1月7日出生，汉族，益阳市赫山区人，住益阳市赫山区，代理权限为一般代理。
原告唐生华与被告龚浩合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告唐生华向本院申请追加益阳市园林绿化工程有限公司为本案的被告，本院经审查后依法予以准许。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐生华及其委托诉讼代理人蒋春生、被告龚浩及被告益阳市园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人曹劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐生华向本院提出诉讼请求：1.被告按合作合同约定与原告结算合作工程“永州市林业博览园ＸＸ园园林绿化工程”开支利润，并按原、被告双方合同约定比例予以分配，判令被告支付原告合作工程本利共计45万元；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求中诉请的金额增加至50万元。事实与理由：2016年4月1日，原、被告双方签订《合作合同》，合同约定：原、被告双方各出资人民币贰拾伍万元，用于永州市林业博览园ＸＸ园园林绿化工程施工；合作期限从2016年3月15日进场施工至该工程经业主验收交付并付清全部工程款时截止；盈利分配：扣除工程成本后，原、被告各占50%；工程付款及分配方法：工程款转款专用，业主支付的工程款到帐后，被告必须在三个工作日内及时支付工程相关费用。原、被告共同承建的工程已经完工，并已验收交付，被告已单独支取部分工程款。原告多次提出要求与被告核查整个工程开支费用，被告霸占收回的部分工程款，拒绝与原告对账，也拒绝将收回的工程款交出平均分割，严重侵犯了原告盈利分配权。
被告龚浩辩称，业主方虽在2016年6月28日组织验收，但验收结果并未出来，现在工地仍由被告进行养护中，工程尚未交付，因此业主方并未与被告进行任何结算，被告并未单独支取部分工程款。被告已于2016年7月15日把工地费用表通过邮件发送到原告的邮箱，被告并未拒绝与原告对账。到目前为止被告已出资40多万元，而原告只出资了22多万元，且在5月份后未支付过与工程相关的任何费用，由此可见原告并未同等追加出资，出资款也未对等使用，这违反了合作合同的约定，应视为自动放弃该工程的合作。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告益阳市园林绿化工程有限公司辩称，龚浩不是被告公司的员工，被告公司没有授权龚浩与ＸＸ瑶族自治县政府签订苗木采购合同，苗木采购合同上被告公司的印章不是被告公司的印章，是被人假冒伪造的。因此，苗木采购合同及原告唐生华与被告龚浩之间的《合作合同》均与被告公司无关，被告公司不应成为本案的被告，请求法院依法驳回原告对被告公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院分析如下：原告证据三中的2016年4月29日及4月30日的汇款单被告龚浩有异议，而原告又没有其他证据证实该汇款系用于合伙开支，故对两张汇款单的证明力本院不予确认；被告龚浩的证据一、二、三只能说明双方就合伙开支费用问题进行了沟通，被告龚浩提供了费用明细表是其单方制作，并没有相应的凭据以及相对方的确认，故这三份证据均不能说明原告与被告龚浩就合伙进行了结算；证据四属证人证言，因证人未出庭作证，不符合证据规则，因此对该证据本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，被告龚浩以被告益阳市园林绿化工程有限公司的名义与ＸＸ瑶族自治县林业局签订了《ＸＸ瑶族自治县政府苗木采购合同》，ＸＸ瑶族自治县林业局将永州市林业博览园ＸＸ分园的苗木采购及种植工程发包给乙方，该合同约定合同金额为939500元，具体结算金额以验收合格后确认的合格苗木的数量与中标单价计算出来的金额为准。2016年4月1日，被告龚浩与原告签订了《合作合同》，双方合伙经营上述种植工程，该合同约定：双方各出资25万元，用于工程施工，如因工程需要，双方同等追加；本工程产生的材料费、施工人员工资、机械设备费用、养护费、税收、企业管理费等费用由双方承担，所得工程款剔除上述成本后各分得50%；业主支付的工程款到账后，以到帐时间为准，甲方必须在三个工日内及时支付工程相关费用。签订该合同后，原、被告均投入了资金。现该绿化工程已完工并组织验收，但验收报告未出，ＸＸ瑶族自治县林业局也尚未与被告龚浩结算工程款。
本院认为，个人合伙组织返还本金、分配利润应当建立在合伙人对合伙投入、开支、收入已进行结算的基础上。在本案中，原告与被告龚浩合伙承建的园林绿化工程的业主方ＸＸ瑶族自治县林业局尚未与施工方，即龚浩进行工程款结算，工程款的具体金额尚未确定，原告与被告龚浩二人合伙收入无法确定，且该工程虽已组织验收，但验收结果未出，合伙事项尚未终结。因此，显然无法进行合伙开支及利润结算，故对原告要求被告与其进行合作工程开支、利润结算的诉请本院不予支持。合伙尚未结算，支付本金及利润无事实依据，故本院对原告要求被告支付合伙工程本利50万元的诉请亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐生华的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，保全费2770元，由原告唐生华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 胡 慧
代理审判员 牛君静
二〇一六年十月八日
书 记 员 文 虎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第130号
上诉人（原审被告）：贺晓青，女，汉族，1969年3月7日出生，无固定职业。
委托代理人：尹桂芳，新疆江清月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱芳容，女，汉族，1965年10月26日出生，个体工商户。
委托代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。
原审被告：蒲晓，男，汉族，1971年8月24日出生，无固定职业。
上诉人贺晓青与被上诉人朱芳荣、原审被告蒲晓因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第1033号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人贺晓青及其委托代理人尹桂芳，被上诉人朱芳荣的委托代理人王军祥到庭参加诉讼。原审被告蒲晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定,2013年1月17日，蒲晓向朱芳容出具欠条载明2010年1月-2012年10月10日共欠菜款132451元，并有“元月胖仔鱼庄”字样。一审庭审中，蒲晓、朱芳荣均认可该笔欠款所供货物用于胖仔鱼庄的经营。
另查明，蒲晓与贺晓青于2010年8月25日结婚，2013年2月28日离婚。
原审法院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，欠款人应当按期偿还欠款。蒲晓与贺晓青婚姻存续期间为2010年8月25日-2013年2月28日，欠条出具之日即债务形成时间处于二人婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务。贺晓青辩称，蒲晓经营胖仔鱼庄一直亏损，无利润用于婚姻家庭生活，且贺晓青并未参与胖仔鱼庄的经营并未提供相应证据，无法采信。贺晓青位于乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路汇嘉园小区北区14号楼3单元502室的房产是否是其婚前财产，不影响对本案债务属于夫妻共同债务的认定，本案中对此不予审查。对于132451元的欠款，朱芳容仅主张132000元，对朱芳荣对自己权利的处分予以确认。因欠条上并无约定明确的还款期限，因此对朱芳荣的迟延付款利息主张不予支持。原审法院遂判决：一、蒲晓、贺晓青支付朱芳容欠款132000元；二、驳回朱芳容的其他诉讼请求。
上诉人贺晓青上诉称，我不是本案主体，本案所涉鱼庄系蒲晓、钟太康、黄建国三人合伙经营，合伙期间的债务应当由所有合伙人共同承担。本案鱼庄是蒲晓在我们婚前个人投资，我并不知晓也没有实际参加经营，该笔债务应当认定为蒲晓的个人债务，不应由我承担偿还责任。另，鱼庄在经营期间一直亏损没有分红，也就没有盈余用于家庭共同生活，所以不应由家庭共有财产清偿债务。原审法院就本案债务认定为夫妻共同债务明显有误。综上，一审法院判决认定事实有误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人对我的诉讼请求。
被上诉人朱芳容答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。我与蒲晓之间欠款关系真实存在，且债务发生在蒲晓与贺晓青婚姻存续期间，是夫妻共同债务，应当由蒲晓与贺晓青共同承担。故请求二审法院驳回上诉人贺晓青的上诉，维持一审判决。
原审被告蒲晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
以上事实有欠条、婚姻登记记录证明、离婚协议书、当事人陈述以及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，被上诉人朱芳容提供的由蒲晓签名的欠据证实被上诉人朱芳容与原审被告蒲晓之间存在债权债务关系。且本案债权形成于上诉人贺晓青与蒲晓婚姻关系存续期间，上诉人贺晓青并未提供明确证据证明本案债务与其不存在关联性，贺晓青与蒲晓对本案债务理应共同向朱芳容承担偿还义务。本案即使还存在案外合伙人为共同债务人，但合伙人之间对外债务应当负连带责任，不影响债权人向其中任一合伙人包括主持合伙事务的合伙人主张清偿全部债务的权利，负有连带清偿债务的合伙人在偿还了全部债务后，对自己多偿还的债务有权向其他合伙人追偿。故对上诉人贺晓青认为应将其他合伙人作为共同债务人追加为本案当事人，且其在本案中不属共同债务人不应承担偿还义务的上诉理由，本院均不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2940元（贺晓青已交），由上诉人贺晓青承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 蔡联
代理审判员 项颖
二〇一四年三月十三日
书 记 员 高尚