山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4333号
上诉人（原审被告）周遵锋。
上诉人（原审被告）管爱华。
委托代理人周遵锋。
被上诉人（原审原告）邹家心。
原审被告周学晓。
原审被告ＸＸ溪。
原审被告刘新卫。
原审被告周林飞。
上诉人周遵锋、管爱华因与被上诉人邹家心、原审被告周学晓、ＸＸ溪、刘新卫、周林飞民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第5858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，由审判员程超担任审判长，审判员冷杰担任本案主审、与代理审判员李鸿宾共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邹家心在一审中诉称，ＸＸ溪、周遵锋于2014年3月10日向其借款250000元，约定很快还清。后经多次催要无果，特具状诉请法院依法判令周遵锋、管爱华、周学晓、ＸＸ溪、刘新卫、周林飞偿还借款及利息250100元并自起诉之日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，诉讼费用由周遵锋、管爱华、周学晓、ＸＸ溪、刘新卫、周林飞承担。
周遵锋、管爱华在一审中共同答辩称，管爱华对周遵锋是否向邹家心借款及是否在借条上签字一事均不知情，请求法院驳回对管爱华的起诉并解除对其财产所采取的的保全措施。对于借款一事不认可。
周学晓、ＸＸ溪、刘新卫、周林飞一审未出庭应诉和答辩。
原审法院经审理查明：邹家心称ＸＸ溪、周遵锋向其借款250000元并提交借条一份，借条载明：“今借到邹家心现金人民币贰拾伍万元整￥250000.00借款人：ＸＸ溪周遵锋2014.3.10”。关于本案所涉借款，周遵锋称系2011年秋天左右，ＸＸ溪向邹家心借款300000元，我给他担保，并写了借条，后ＸＸ溪还了50000元，还有250000元一直未还款。2014年3月10日，邹家心和ＸＸ溪先后找我说想把ＸＸ溪的房屋和车辆做抵押进行还款，让我做证，邹家心就给了我一张250000元的借条让我在借条上签字，我就在借条上面签了字，但后来抵押手续没办，以后我找过邹家心，说抵押手续没办我认为借条是无效的，并且以前的300000元欠条没给我，也没给ＸＸ溪，邹家心说不要紧肯定不会要重份。邹家心对此不予认可，周遵锋未再进一步提交证据。另查明，周遵锋、管爱华系夫妻，周学晓系周遵锋、管爱华之子、ＸＸ溪、刘新卫系夫妻、周林飞系周遵锋、管爱华之子。上述借款系双方夫妻关系存续期间所借。
原审法院认为，周遵锋、ＸＸ溪向邹家心借款250000元并为邹家心出具借条，邹家心据此要求偿还借款，合法有据，原审法院应予支持。周遵锋虽称该借款�系之前自己为ＸＸ溪所担保的那笔300000元借款，该借款由借款人ＸＸ溪偿还了50000元，后来因借款双方欲对房屋和车辆作抵押还款要求自己在250000元借条上签字。因后来未办理抵押手续由此认为借条无效。邹家心对此不予认可，周遵锋也未再进一步提交证据，故对其主张，原审法院不予采信。双方在借条中未约定利息和借款期限，可自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算相应利息。上述借款系周遵锋与管爱华、ＸＸ溪与刘新卫夫妻关系存续期间所借，应由周遵锋、管爱华、ＸＸ溪、刘新卫共同偿还。邹家心要求上述周遵锋、管爱华、ＸＸ溪、刘新卫的子女还款的主张，不符合法律规定，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若�问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：一、周遵锋、管爱华、ＸＸ溪、刘新卫于判决生效后十日内偿还邹家心借款本金250000元。二、周遵锋、管爱华、ＸＸ溪、刘新卫于判决生效后十日内偿付邹家心借款利息（本金250000元，利息按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，计息期间自2014年8月20日起至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回邹家心对周学晓、周林飞的诉讼请求。案件受理费5052元，财产保全费1770元，公告费600元，共计7422元，由周遵锋、管爱华、ＸＸ溪、刘新卫负担。宣判后，周遵锋、管�华不服，上诉至本院。
上诉人周遵锋、管爱华共同上诉称：因2011年秋天ＸＸ溪向被上诉人借款30万元，上诉人周遵锋和ＸＸ溪的舅子为担保人，后ＸＸ溪偿还了5万元。2014年3月10日，被上诉人和ＸＸ溪找到上诉人周遵锋，协商用ＸＸ溪的房产和车辆作抵押贷款后偿还借款，因借款只剩25万元，被上诉人就拿本案的25万元借条让上诉人周遵锋签字，以证明ＸＸ溪借款的事实，后来抵押贷款未办妥，上诉人周遵锋找被上诉人多次，声称25万元借条上的签字无效。上诉人周遵锋并没有向被上诉人借款，只是为ＸＸ溪向被上诉人的借款提供担保，上诉人管爱华对此事不知情，不应当承担共同还款责任。综上，原审认定事实不清，判决结果错误，请求依法予以改判或发回重审。
被上诉人邹家心答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确�应当依法维持原判。
原审被告周学晓、ＸＸ溪、刘新卫、周林飞未作陈述。
本院经审理查明，本案借条中落款处借款人处只有ＸＸ溪的签名，上诉人周遵锋的签名既不在ＸＸ溪的签名之后、也不在ＸＸ溪的签名的正下方，而是间隔较远在落款日期同行尾部。二审期间，被上诉人自称对借款时间、地点、交付过程记不清了，出借款项是交给了ＸＸ溪，没有第三人在场。并称此前ＸＸ溪向其借款30万元时，是否出具过借条、借款人和担保人都是谁都记不清了。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点问题是：如何认定上诉人与被上诉人之间纠纷的法律关系。本案中，被上诉人自称对与ＸＸ溪之间发生借款的时间、地点、交付过程记不清了，并确认出借款项是交给了ＸＸ溪，没有第三人在场。并称此前ＸＸ溪向其借款30万元时，是否出具过借条、借款人和担保人是谁都记不清了。而上诉人周遵锋称ＸＸ溪向被上诉人借款30万元时，周遵锋就是担保人，在ＸＸ溪偿还5万元之后，重新出具25万元借条时，周遵锋还是担保人。结合被上诉人提交的借条中上诉人周遵锋的签名位置并不在借条所载明的借款人处，不应当认定上诉人周遵锋为共同借款人，而应当根据上诉人周遵锋的自认认定其为借款的担保人。上诉人周遵锋因对外提供担保而形成的担保债务不属于夫妻共同债务的范畴，因此，上诉人管爱华作为上诉人周遵锋的配偶，不应当承担共同还款责任。
综上，原审判决认定事实不清，判决结果错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第5858号民事判决第一、二项；
二、维持山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第5858号民事判决第三项；
三、原审被告ＸＸ溪、刘新卫于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人邹家心借款本金25万元及利息（以本金25万元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率，自2014年8月20日计算至本判决确定的给付之日止）；
四、上诉人周遵锋对上述第三项给负义务承担连带清偿责任。上诉人周遵锋承担担保责任后，有权向原审被告ＸＸ溪、刘新卫追偿；
五、驳回被上诉人邹家心对上诉人管爱华的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5052，财产保全费1770元，公告费600元，合计7422元，由上诉人周遵锋、原审被告ＸＸ溪、刘新卫负担。二审案件受理费5052元，由被上诉人邹家心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年八月五日
书 记 员 张雅彬