wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2223刑初209号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人陈格日勒图，男，1966年5月27日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，农民，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月10日被扎赉特旗公安局刑事拘留。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2018）200号起诉书指控被告人陈格日勒图犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员刘忠奇、包国美出庭支持公诉，被告人陈格日勒图到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2018年8月9日15时40分许，被告人陈格日勒图醉酒后无证驾驶二轮摩托车在扎赉特旗阿拉达尔吐苏木南侧加油站附近乡村公路上由北向南行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈格日勒图酒精含量为137.95mg/100，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈格日勒图在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈格日勒图违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈格日勒图犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈格日勒图无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚。鉴于被告人陈格日勒图庭审中自愿认罪，有悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人陈格日勒图犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月10日起至2018年9月9日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员常林
二〇一八年八月三十日
书记员于雪梅
适用的法律条款（节录）：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
刑事审判庭联系电话：（0482）666****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2223刑初209号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人陈格日勒图，男，1966年5月27日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，农民，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月10日被扎赉特旗公安局刑事拘留。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2018）200号起诉书指控被告人陈格日勒图犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员刘忠奇、包国美出庭支持公诉，被告人陈格日勒图到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2018年8月9日15时40分许，被告人陈格日勒图醉酒后无证驾驶二轮摩托车在扎赉特旗阿拉达尔吐苏木南侧加油站附近乡村公路上由北向南行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈格日勒图酒精含量为137.95mg/100，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈格日勒图在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈格日勒图违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈格日勒图犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈格日勒图无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚。鉴于被告人陈格日勒图庭审中自愿认罪，有悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人陈格日勒图犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月10日起至2018年9月9日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员常林二〇一八年八月三十日书记员于雪梅适用的法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；刑事审判庭联系电话：（0482）666****
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0329刑初144号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人姜燕胜，男，1984年6月23日出生，汉族，中专毕业，伊川县住建局监察大队职工，现住伊川县（户籍地伊川县）。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月25日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月25日经伊川县人民检察决定被取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月5日经本院决定被取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人姜燕胜犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、王波出庭支持公诉，被告人姜燕胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月11日21时许，被告人姜燕胜驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿老洛栾快道由南向北行驶至伊川县平等马回村路段时，因观察不周，将被害人王某撞倒致其受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人王某的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为颅脑损伤。经事故责任认定，被告人姜燕胜负此事故全部责任；王某不负此事故责任。案发后，被告人姜燕胜一次性赔偿被害人近亲属人
民币365000万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人姜燕胜在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：户籍及前科证明、驾驶人信息查询结果单、死亡医学证明、事故责任认定书等；2.证人姜某、申某证言；3.被告人姜燕胜供述；4.现场勘查笔录；5.鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜燕胜驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人姜燕胜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人姜燕胜能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人姜燕胜经伊川县司法局调查评估，具备适用社区矫正条件。根据被告人姜燕胜的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人姜燕胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亚东
审 判 员 申晓君
人民陪审员 白小灵
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 董 姗
**河北省秦皇岛市北戴河区人民法院**
**刑事判决书**
（2017）冀0304刑初83号
公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。
被告人陆玉涛，男，1978年7月10日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业。户籍所在地及现住址秦皇岛市北戴河区陆庄西街114号。因涉嫌非法制造枪支罪于2017年10月27日被秦皇岛市公安局北戴河分局取保候审。2017年12月6日被本院取保候审。
秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人陆玉涛犯非法制造枪支罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。秦皇岛市北戴河区人民检察院指派检察员邵美玲出庭支持公诉，被告人陆玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月，被告人陆玉涛在淘宝网上购买了枪瞄、枪管、快排阀套装等气枪零件，并将气枪组装成功。后陆玉涛再次在淘宝网上购买气枪零件，又组装成一支气枪，并将二支气枪藏匿于位于北戴河区陆庄西街114号的自家仓库内。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，其中一支气枪为非制式8毫米气步枪，以压缩气体为动力发射8毫米弹丸，射击功能正常，认定为枪支；另一支气枪为非制式7毫米气步枪，以压缩气体为动力发射7毫米弹丸，射击功能正常，认定为枪支。
公诉机关随案移交了书证收缴物品清单、凭证、被告人陆玉涛供述和辩解、鉴定书、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人陆玉涛非法制造以压缩气体为动力的枪支二支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人陆玉涛具有自首的量刑情节。提请本院依法惩处。
被告人陆玉涛对公诉机关指控其犯有非法制造枪支罪及其存在的量刑情节均无异议。
经审理查明，2016年9月，被告人陆玉涛在淘宝网上购买了枪瞄、枪管、快排阀套装等气枪零件，组装成一支气枪。后陆玉涛再次在淘宝网上购买气枪零件，又组装成一支气枪。后被告人陆玉涛将二支气枪藏匿于位于北戴河区陆庄西街114号的自家仓库内。
2017年10月12日公安机关根据线索传唤陆玉涛对其进行询问，陆玉涛如实向公安机关陈述了自己所犯罪行，公安机关对被告人陆玉涛位于北戴河区陆庄西街114号进行检查，发现打气筒1把、弹弓1把、钢珠461个、气枪2支，并对上述打气筒1把、弹弓1把、钢珠461个、气枪2支进行了证据保全和收缴。
经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，其中检材20170886-J01枪口比动能为29.53焦耳/平方厘米，为非制式8毫米气步枪，以压缩气体为动力发射8毫米弹丸，射击功能正常，认定为枪支；20170886-J02枪口比动能为17.53焦耳/平方厘米，为非制式7毫米气步枪，以压缩气体为动力发射7毫米弹丸，射击功能正常，认定为枪支。
上述事实，有经过庭审质证的书证涉案枪支照片、收缴物品清单、凭证、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被告人陆玉涛供述（陈述）和辩解、中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书、秦皇岛市公安局北戴河公安分局检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆玉涛违反枪支管理规定，非法制造以压缩气体为动力的非制式枪支二支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控成立，应予惩处。被告人陆玉涛非法制造枪支是为了个人娱乐，在接受公安机关调查时未规避调查，如实供述自己所犯罪行，存在自首情节，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆玉涛犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、在案打气筒1把、弹弓1把、钢珠461个、气枪2支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冬霞
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年六月七日
书 记 员 赵冬雪
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院刑事判决书（2017）冀0304刑初83号公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。被告人陆玉涛，男，1978年7月10日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业。户籍所在地及现住址秦皇岛市北戴河区陆庄西街114号。因涉嫌非法制造枪支罪于2017年10月27日被秦皇岛市公安局北戴河分局取保候审。2017年12月6日被本院取保候审。秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人陆玉涛犯非法制造枪支罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。秦皇岛市北戴河区人民检察院指派检察员邵美玲出庭支持公诉，被告人陆玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月，被告人陆玉涛在淘宝网上购买了枪瞄、枪管、快排阀套装等气枪零件，并将气枪组装成功。后陆玉涛再次在淘宝网上购买气枪零件，又组装成一支气枪，并将二支气枪藏匿于位于北戴河区陆庄西街114号的自家仓库内。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，其中一支气枪为非制式8毫米气步枪，以压缩气体为动力发射8毫米弹丸，射击功能正常，认定为枪支；另一支气枪为非制式7毫米气步枪，以压缩气体为动力发射7毫米弹丸，射击功能正常，认定为枪支。公诉机关随案移交了书证收缴物品清单、凭证、被告人陆玉涛供述和辩解、鉴定书、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人陆玉涛非法制造以压缩气体为动力的枪支二支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人陆玉涛具有自首的量刑情节。提请本院依法惩处。被告人陆玉涛对公诉机关指控其犯有非法制造枪支罪及其存在的量刑情节均无异议。经审理查明，2016年9月，被告人陆玉涛在淘宝网上购买了枪瞄、枪管、快排阀套装等气枪零件，组装成一支气枪。后陆玉涛再次在淘宝网上购买气枪零件，又组装成一支气枪。后被告人陆玉涛将二支气枪藏匿于位于北戴河区陆庄西街114号的自家仓库内。2017年10月12日公安机关根据线索传唤陆玉涛对其进行询问，陆玉涛如实向公安机关陈述了自己所犯罪行，公安机关对被告人陆玉涛位于北戴河区陆庄西街114号进行检查，发现打气筒1把、弹弓1把、钢珠461个、气枪2支，并对上述打气筒1把、弹弓1把、钢珠461个、气枪2支进行了证据保全和收缴。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，其中检材20170886-J01枪口比动能为29.53焦耳/平方厘米，为非制式8毫米气步枪，以压缩气体为动力发射8毫米弹丸，射击功能正常，认定为枪支；20170886-J02枪口比动能为17.53焦耳/平方厘米，为非制式7毫米气步枪，以压缩气体为动力发射7毫米弹丸，射击功能正常，认定为枪支。上述事实，有经过庭审质证的书证涉案枪支照片、收缴物品清单、凭证、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被告人陆玉涛供述（陈述）和辩解、中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书、秦皇岛市公安局北戴河公安分局检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆玉涛违反枪支管理规定，非法制造以压缩气体为动力的非制式枪支二支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控成立，应予惩处。被告人陆玉涛非法制造枪支是为了个人娱乐，在接受公安机关调查时未规避调查，如实供述自己所犯罪行，存在自首情节，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆玉涛犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、在案打气筒1把、弹弓1把、钢珠461个、气枪2支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王冬霞人民陪审员  刘 军人民陪审员  ＸＸＸ二〇一八年六月七日书 记 员  赵冬雪
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）琼0107刑初128号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人韩大，曾用名许玉育，男，汉族，1981年5月11日出生，公民身份证号码×××，海南省海口市人，小学文化，农民，住海口市。因犯贩卖毒品罪于2017年2月27日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年8月19日刑满释放。因本案于2017年11月25日被抓获，同年11月27日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现被羁押于海口市第二看守所。
被告人李文辉，男，汉族，1983年6月10日出生，公民身份证号码×××，海南省海口市人，初中文化，农民，住海口市。因犯贩卖毒品罪于2014年4月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年5月20日刑满释放。因本案于2017年11月25日被抓获，同年11月26日被强制隔离戒毒两年，同年12月13日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现被羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人韩大、李文辉犯贩卖毒品罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海口市琼山区人民检察院指派检察官罗彩云出庭支持公诉，被告人韩大、李文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月25日15时，经电话联系，被告人韩大驾驶其租来的号牌为×××的小轿车载着被告人李文辉来到海口市××区卫生院门口处，两人将1小粒用红色塑料膜包装的毒品以人民币100元的价格贩卖给梁某。交易完成后三人被民警抓�，民警当场从韩大处缴获手机1部、毒资100元，从韩大驾驶的小轿车里缴获毒品1小包和4小粒，从李文辉处缴获手机1部，从梁某处缴获毒品1小粒。经称量，缴获的5小粒毒品净重共0.24克，缴获的1小包毒品净重4.19克。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的5小粒毒品中均检出海洛因成分，缴获的1小包毒品中检出甲基苯丙胺、二甲基砜成分。
上述事实，被告人韩大、李文辉在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，报案书，常住人口基本信息，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量、提取笔录，电话清单，刑事判决书、释放证明书，强制隔离戒毒决定书，发还清单，租赁合同、行驶证、租赁挂靠协议，证人梁某、吴某的证言，被告人韩大、李文辉的供述和辩解，现场勘查笔录，现场方位图，辨认笔录，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩大、李文辉非法向他人贩卖毒品海洛因0.24克，甲基苯丙胺4.19克，其行为已经构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩大、李文辉因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，毒品再犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩大犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2020年11月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人李文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2020年6月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具手机2部，予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品海洛因0.24克、甲基苯丙胺4.19克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局销毁。
审 判 长 陈 才 刚
人民陪审员 吴 林
人民陪审员 符 策 辉
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨 � � 凯 文
速 录 员
林晓晓如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条�一条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第�十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0212刑初259号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人裴江水，男，1984年7月8日出生，汉族，初中毕业，农民，住开封市祥符区。曾因犯抢劫罪于2002年12月25日被开封县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌寻衅滋事被开封县公安局上网追逃，于2018年5月1日被杭州市下城区东新派出所抓获，临时羁押于杭州市下城区看守所，2018年5月7日被开封县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
指定辩护人田志开，河南祥符律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2018】245号起诉书指控被告人裴江水犯故意伤害罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。祥符区人民检察院指派检察员郭振菊出庭支持公诉，被告人裴江水及其指定辩护人田志开到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月20日14时许，被告人裴江水酒后在祥符区曲兴镇小丁寨村委后裴寨村路口与他人闲谈，吕某2之子开车路过时裴江水拒不让路，被他人劝开通过后，将此事告知被害人吕某2，十分钟后，酒后的吕某2赶到拦车现场，得知是裴江水所为之后，将裴江水推到，裴江水从裴国祥家中拿一把菜刀与手持木棍的被害人、手持砖块的被害人之子发生厮打，裴江水用刀将吕某2头部砍伤。经法医学鉴定：吕某2左颞顶部8.9cm创的损伤程度属轻伤二级。2018年5月10日，被告人裴江水对被害人予以赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人裴江水在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的物证：木把铁质单刃菜刀一把；书证：到案说明、户籍信息、调解协议书、谅解书；证人吕某1、杨某、裴某对事发原因及经过出具的证言；被害人吕某2被裴江水致伤经过的陈述；辨认笔录、勘验笔录、扣押清单、相关照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴江水故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人裴江水犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。辩护人认为，被告人到案后如实供述了犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人裴江水犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人裴江水刑期自2018年5月7日起至2018年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高国拴
二〇一八年八月六日
书记员 张闪闪
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初278号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人冯威隆，男，1983年7月28日出生，汉族，高中文化程度，无业，籍贯河南省巩义市，住巩义市大峪沟矿区。因赌博于2016年10月9日被巩义市公安局行政拘留十二日，并处罚款五百元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月4日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审，2018年3月30日经本院决定逮捕，同日由巩义市公安局执行逮捕。
指定辩护人张文才，巩义市法律援助中心律师。
被告人韩朋朋，男，1987年6月28日出生，汉族，初中文化程度，中国网络教育电视台采集员，户籍所在地巩义市，现住巩义市。因涉嫌犯诈骗罪2017年3月25日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审，2018年3月30日经本院决定逮捕，同日由巩义市公安局执行逮捕。
指定辩护人朱船星，巩义市法律援助中心律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕277号起诉书指控被告人冯威隆、韩朋朋犯诈骗罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员马孝利出庭支持公诉，被告人冯威隆、韩朋朋及指定辩护人张文才、朱船星到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：
1、2017年1月，被告人冯威隆、韩朋朋伙同夏利明（已判决）预谋后，使用冯威隆身份证及驾驶证从郑州瑞鑫汽车服务有限公司租赁一辆黑色大众帕萨特轿车（豫Ａ×××××）。后夏利明谎称该车车主系其妹妹，骗取被害人焦某信任，以抵押借款方式分三次共骗取焦某10.5万元，夏利明将赃款偿还赌债及个人借款。案发后，赃款已追回。
2、2017年2月，被告人冯威隆伙同夏利明预谋后，使用夏利明的身份证及冯威隆的驾驶证从郑州一陆汽车服务有限公司租赁一辆本田CRV轿车（豫Ａ×××××）。后夏利明伪造车辆抵押合同，谎称该车系车主抵押给自己的车辆，骗取被害人李某信任，以抵押借款方式骗取李某5.4万元。夏利明将赃款偿还赌债及个人借款。案发后赃款已追回。
2017年3月4日，被告人冯威隆到巩义市公安局投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据。认为被告人冯威隆、韩朋朋的行为已构成诈骗罪，冯威隆具有自首情节，韩朋朋系从犯，提请依法判处。
被告人冯威隆、韩朋朋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并自愿认罪认罚，且签字具结。
被告人冯威隆的指定辩护人认为冯威隆具有自首情节，自愿认罪认罚，得到被害人的谅解，请求从轻处罚。
被告人韩朋朋的辩护人认为韩朋朋具有坦白情节，系从犯，且赔偿被害人的经济损失取得谅解，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年1月，被告人冯威隆、韩朋朋伙同夏利明（已判刑）预谋后，使用冯威隆身份证及驾驶证从郑州瑞鑫汽车服务有限公司租赁一辆黑色大众帕萨特轿车（豫Ａ×××××）。后夏利明谎称该车车主系其妹妹，骗取被害人焦某信任，以抵押借款方式分三次共骗取焦某10.5万元，夏利明将赃款偿还赌债及个人借款。案发后，赃款已追回。
2、2017年2月，被告人冯威隆伙同夏利明预谋后，使用夏利明的身份证及冯威隆的驾驶证从郑州一陆汽车服务有限公司租赁一辆本田CRV轿车（豫Ａ×××××）。后夏利明伪造车辆抵押合同，谎称该车系车主抵押给自己的车辆，骗取被害人李某信任，以抵押借款方式骗取李某5.4万元。夏利明将赃款偿还赌债及个人借款。案发后，赃款已追回。
另查明，2017年3月4日，被告人冯威隆到巩义市公安局投案。
上述事实，有以下经过法庭质证的证据证实：
1、被告人冯威隆的供述，证明因其和夏利明赌博欠的有钱，韩朋朋就让其跟夏利明去郑州租车，再让夏利明把车抵押出去。2017年1月23日，夏利明用其身份证在郑州瑞鑫汽车服务有限公司租了一辆黑色帕萨特，过了三天，夏利明告诉其这辆车抵押了6万元，到2月21日，夏利明没钱赎车，就又到郑州“一陆汽车租赁有限公司”用夏利明的名字和其的驾驶证租了一辆黑色本田CRV轿车抵押出去了。
2、被告人韩朋朋的供述，证明因其和夏利明、冯威隆都没有钱还账，其告知夏利明租车抵押还账的方法。2017年1月底，夏利明和冯威隆去郑州租回来了一辆黑色帕萨特，后来听说夏利明将租的车抵押了10.5万元。
3、同案犯夏利明的供述，其和冯威隆从郑州租车公司租了两辆车，说是其妹夫和朋友的车分别抵押给焦某和李某，骗了15.4万元用于还赌债。
4、被害人焦某的陈述，证明2017年1月23日，经刘某介绍，夏利明用一辆黑色帕萨特作抵押，其三次被夏利明骗走10.5万元。
5、被害人李某的陈述，证明2017年2月23日晚，通过张金龙的介绍，夏利明用CRV车抵押，其被夏利明骗走5.4万元。
6、证人王某的证言，证明2017年1月23日，夏利明和冯威隆到郑州瑞鑫汽车服务有限公司租了一辆大众牌帕萨特轿车。
7、证人何某的证言，证明2017年2月21日，夏利明和冯威隆在其租车行内租了一辆黑色本田CRV越野车，第二天信号消失，3月9日信号出现后在广州找到该车。
8、证人张某的证言，证明2017年3月12日，其在河南郑州阳光金融泓鑫典当行购买了一辆本田CRV轿车。
9、证人刘某的证言，证明夏利明把车抵押给焦某，焦某给夏利明10.5万元。
另外，还有租赁合同、借款合同、“车辆抵押合同”、转账记录、借据、辨认笔录、扣押决定书、情况说明、户籍证明、到案经过、收条、谅解书等证据证实。
以上证据，经过法庭质证，具有合法性、客观性和关联性，已经形成完整证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人冯威隆、韩朋朋以非法占有为目的，结伙通过虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。
在共同犯罪中，冯威隆起主要作用，系主犯，按照其参与的全部犯罪处罚；韩朋朋起次要作用，系从犯，可以减轻处罚。冯威隆犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。韩朋朋归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；且罚金已缴纳，可以酌情从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚；且得到被害人焦某的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯威隆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的一个月零五日，即自2018年3月30日起至2021年8月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人韩朋朋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的十五日，即自2018年3月30日起至2019年11月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 白金芳
人民陪审员 常嵩魁
人民陪审员 赵秀彩
二〇一八年六月四日
书 记 员 张誉馨
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终165号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曹辉，总经理。
委托诉讼代理人：杨文山，河北高俊霞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛市同鑫新型建材有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宋志强，总经理。
上诉人秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司（以下简称恒辉公司）因与被上诉人秦皇岛市同鑫新型建材有限公司（以下简称同鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2017）冀0304民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒辉公司的委托诉讼代理人杨文山和被上诉人同鑫公司的法定代表人宋志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人恒辉公司不服原审法院判决向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实依据不足，被上诉人应承担举证不能的不利后果。被上诉人一审期间提交的一份合同没有上诉人公章，合同金额与被上诉人提交的发票亦不符。根据合同第五条约定，供货数量的方法为按入库单结算，但被上诉人未能提交入库单作为合同履行及供货数量的证据，仅仅提交了发票以证明合同已经履行，并证明供货数量。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，”出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，被上诉人仅提交发票作为合同履行方面的证据，没有法定证明力，未能尽到必要的举证责任，应承担举证不能的不利后果。二、被上诉人的诉权己超过诉讼时效。根据被上诉人的主张，上诉人拖欠被上诉人款项己超过十年，根据一审期间法庭调查可知，被上诉人未能就诉讼时效是否中断提交任何证据加以证明，仅以口头陈述的方式表示一直向上诉人主张权利，但上诉人于一审期间予以否认。即使被上诉人享有相应的诉权，但本案已超过诉讼时效保护的期限，且被上诉人不能证明时效存在中断、中止等情形，因此应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人同鑫公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉状称一审法院认定事实依据不足，被上诉人应承担举证不能的不利后果这一条，根据被上诉人在一审中提交的证据，其中一份合同未盖公章，是我先盖公章再由他们盖返给我，但他们未返给我。
同鑫公司向一审法院起诉请求：1、恒辉公司给付同鑫公司货款24500元及利息14000元（以最后欠款之日人民银行同期货款息率计算）合计38500元；2、恒辉公司支付本案诉讼费。
一审法院认定事实：同鑫公司分别于2007年4月14日和9月18日与恒辉公司签订《购货合同》，2007年4月14日合同约定，同鑫公司给恒辉公司鑫嘉园供通风道，2.8米以下规格320×240是每根55元，按入库单结算，合同有恒辉公司代理人牛宝顺和业务员刘庚国签字，2007年9月18日同鑫公司给恒辉公司开具发票，显示收料证0003016通风道金额8415元；2007年9月18日合同约定，同鑫公司为恒辉公司海港区红桥工地12号楼供通风道，430×300长度2.9米，合同根数是102根，75元/根，340×300长度2.9米，合同根数是102根，70元/根，按入库单结算，合同有恒辉公司代理人张家农签字，并加盖了恒辉公司公章，2007年12月2日同鑫公司给恒辉公司开具发票，显示通风道金额16085元；本案在审理过程中，恒辉公司曾提出总计给付同鑫公司20000元，剩余免除的调解意见，但同鑫公司未同意。一审法院认为，同鑫公司为恒辉公司供应通风道，恒辉公司应及时给付价款。同鑫公司提出在2016年8月向恒辉公司索要该欠款过程中，恒辉公司账目中显示欠同鑫公司货款24500元，恒辉公司提出没有，但未能提交相关账目加以证明，故对同鑫公司的主张予以支持。同鑫公司在债务发生后，一直向恒辉公司主张权利，故对于恒辉公司所提出的超过诉讼时效的抗辩主张不予支持。遂判决：秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司于判决生效后五日内给付秦皇岛市同鑫新型建材有限公司货款24500元，并按照人民银行同期贷款利率支付2007年12月2日起至实际给付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计381元，由秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司负担。
本院二审中，被上诉人同鑫公司提交了上诉人恒辉公司出具的恒辉建筑安装工程有限公司材料采购用量计划表第3联（复写联），拟证明：恒辉公司在工地用材料的数量。上诉人质证意见为：其中张家农、刘庚国是上诉人方员工，但早已离职，合同中的签名是否为本人签字，上诉人无法与其取得联系，故对真实性不予认可。且该证据不符合民事诉讼法关于二审新证据的规定，故对合法性亦不予认可。本院认为，被上诉人提交的上述证据不属于二审新证据，且上诉人不予认可，故本院不予采信。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人同鑫公司与上诉人恒辉公司之间签订的购货合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效。被上诉人提交的购货合同中均有上诉人方代理人或业务员签字，上诉人对于签字人系其员工的身份未予否认，但对其真实性不予认可，上诉人不能举出确实有效的证据佐证其主张，故本院对购货合同的真实性予以采信，结合被上诉人为上诉人开具的发票，能够认定上诉人欠付被上诉人的货款数额。一审对于上诉人提出的超过诉讼时效的抗辩不予支持并无不妥。
综上所述，恒辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费762元，由上诉人秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一八年二月五日
书记员 王秀兰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终1912号
上诉人（原审被告）：四川建基建筑工程有限公司。住所：四川省成都市武侯区二环南路四段**号*栋**层*号。
法定代表人：向光明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：梁裕霖，公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈艳，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原告原告）：张伟，男，1974年8月21日生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。
委托诉讼代理人：李锦，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人四川建基建筑工程有限公司因与被上诉人张伟建设工程合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人四川建基建筑工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人全部承担。事实和理由:一、一审判决程序违法，不予追加陈尚馀作为本案被告是错误的。二、一审认定事实错误，应予改判。（一）一审认定我方与被上诉人签订的两份涉案合同是错误的，我方不清楚被上诉人与陈尚馀的关系，也没有涉案合同中项目部的印章。（二）被上诉人并未向我方缴纳履约保证金。(三)所涉款项是工程质量履约保证金的性质，收据也未约定利息，一审判决利息是错误的。（四）本案即便应由陈尚馀退还履约保证金，但在双方债权债务未结算的情况下，被上诉人要求退还的请求应予驳回。据我方向陈尚馀了解，应将陈尚馀应退还的保证金与被上诉人应支付给陈尚馀的费用进行抵扣后无息返还。
被上诉人张伟答辩称：涉案工程已经完工，工程款在去年已经支付完毕，作为分公司的代表人陈尚馀是有权签字盖章的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张伟向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告工程质量履约保证金70000元以及该款项自2014年5月23日起至返还保证金之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定：被告系昆明市盘龙区2012年农村饮水安全工程的施工单位。四川建基建筑工程有限公司云南分公司（以下简称“四川建基云南分公司”）系原告成立的分支机构，已于2017年核准注销。2013年2月17日，原告与四川建基云南分公司签订《四川建基建筑工程有限公司云南分公司项目部工程施工项目内部管理责任书》、《四川建基建筑工程有限公司云南分公司项目部建筑施工安全生产目标管理责任书》，明确原告系昆明市盘龙区2012年农村饮水安全工程的项目责任人（即承包人），对原告在施工过程中的权利义务、安全生产的责任和目标等内容进行了详细的约定。合同尾部由被告工地负责人陈尚馀作为四川建基云南分公司的项目部负责人签字并加盖了“四川建基建筑工程有限公司云南分公司盘龙区农村饮水安全工程项目部”字样的印章。合同签订当日，原告向四川建基云南分公司交纳了质量履约保证金7万元，由陈尚馀作为经手人出具了《收据》且加盖了“四川建基建筑工程有限公司云南分公司盘龙区农村饮水安全工程项目部”印章，收据注明“工程验收合格后退回”。后昆明市盘龙区2012年农村饮水安全工程于2014年5月23日验收合格，原告亦收到了工程款。现原告认为被告未退还质量履约保证金7万元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，四川建基云南分公司向原告出具了收据，确认收到原告交纳的质量履约保证金7万元且承诺在工程验收合格后退还，现退还条件已于2014年5月23日成就，但四川建基云南分公司仍未退还该款项，一审法院认为，四川建基云南分公司应当按约履行自己的义务即向原告退还质量履约保证金7万。但由于四川建基云南分公司已经注销，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”四川建基云南分公司系被告依法设立并领取营业执照的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担，即被告承担。因此，对原告要求被告承担退还质量履约保证金7万元责任的诉讼请求，一审法院予以支持。另因该款项应当退还时间为2014年5月23日，但被告未予退还，原告主张存在利息损失。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告主张的该部分损失有事实和法律依据，一审法院予以支持。至于被告答辩认为其公司及云南分公司均没有收取该质量履约保证金7万，不应承担退还责任，而应当由实际收取人陈尚馀退还的意见，一审法院认为，虽然原告提交的合同及收据上加盖的印章均为“四川建基建筑工程有限公司云南分公司盘龙区农村饮水安全工程项目部”字样，并非四川建基云南分公司的公章或被告的公章，但是陈尚馀实际是该项目部的管理人员且持有“四川建基建筑工程有限公司云南分公司盘龙区农村饮水安全工程项目部”字样的印章，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”原告有理由相信陈尚馀有签订合同及收取该7万元质量履约保证金的代理权，陈尚馀收取7万元质量履约保证金的代理行为有效，四川建基云南分公司应当对陈尚馀的该代理行为承担民事责任。对于被告提出的答辩意见，一审法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决：被告于本判决生效之日起十日内向原告退还质量履约保证金70000元及该款项自2014年5月23日起至实际退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二审经审理确认的案件事实与一审一致，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人返还质量保证金？
本院认为，上诉人主张其与被上诉人无合同关系，亦未收取款项，不应承担返还责任。根据本案查明的事实，涉案工程系上诉人所承包工程，而四川建基建筑工程有限公司云南分公司系依法设立的分公司，陈尚馀系该项目管理人员，其与张伟签订合同，加盖项目部印章，收取质量保证金，履行的是职务行为，因分公司无法人资格，且现以注销，分公司的民事责任亦应由总公司即上诉人承担；因陈尚馀履行的是职务行为，上诉人请求追加陈尚馀为本案被告没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人还主张不应计收利息的问题，收据上明确载明质量履约保证金归还的时间，一审以工程竣工验收合格之日2014年5月23日起计收利息并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人四川建基建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3899元，由上诉人四川建基建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 芸
审 判 员 李 希
审 判 员 杨章亮
二〇一八年五月十六日
法官助理 何永伦
书 记 员 王崟榕
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执22103号
申请执行人：黄海燕，女，汉族，1985年11月13日出生，自由职业，户籍地河北省唐山市。
申请执行人：齐庆柱，男，汉族，1977年7月4日出生，自由职业，户籍地河北省唐山市。
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津滨海高新区。
法定代表人：李刚，总经理。
申请执行人黄海燕、齐庆柱与被执行人天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初33386号民事判决所确定的义务，申请执行人黄海燕、齐庆柱向本院申请强制执行，申请标的为16452元。在执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执22103号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵大勇
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执498号
申请执行人中国人民解放军某某军区房地产管理处，住所地大同市军民路*号。
法定代表人温永清，处长。
被执行人大同市矿区佛字湾山庄，住所地大同市矿区同云路佛字湾。
法定代表人张照龙，经理。
申请执行人中国人民解放军某某军区房地产管理处与被执行人大同市矿区佛字湾山庄给付金钱执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0211民初41号民事判决书，责令被执行人大同市矿区佛字湾山庄在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人租金128301元及违约金79733元，案件受理费2210元，执行费2903元（已缴纳），共计欠款210244元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0211执498号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一八年九月十四日
书 记 员 胡连兵
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初11号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人刘建好（曾用名刘春艳），女，1972年12月1日出生，汉族，中专毕业，灵宝市卫家磨灌区管理局工作人员，灵宝市源丰商贸有限公司财务工作负责人，住灵宝市新灵中区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年8月21日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人刘建好犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、上官炳炳出庭支持公诉，被告人刘建好到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2012年12月，王某某（已判刑）在灵宝市尹溪路灵冶大厦三楼成立灵宝市源丰商贸有限公司，被告人刘建好任该公司副经理，主管财务工作。2013年1月16日在灵宝市工商局注册，从事吸收客户存款，自己投资经营实体产业。期间，王某某与被告人刘建好招聘业务员，面向社会非法吸收公众存款。2014年10月，该公司资金链断裂停止兑付本金及利息，后案发。经鉴定，从2013年1月至2014年10月期间，灵宝市源丰商贸有限公司累计非法吸收公众存款193户，金额3590.8万元，截止2017年8月31日，未兑付180户，金额2928.33万元。2014年11月26日，王某某和被告人刘建好在明知其经营的灵宝市源丰商贸有限公司资金链断裂，已无法兑付客户本金及利息的情况下，仍出台新理财办法，对外宣称新进理财1万元，15日后可按1.5万元撤资，诱使被害人白某、张某1等人继续投资。经鉴定，新出台理财办法吸收资金115.3万元。认定上述事实的证据如下：被告人刘建好及同案犯王某某的供述和辩解；证人证言；司法会计鉴定意见书；书证户籍证明、借款合同、抓获证明等。公诉机关认为，被告人刘建好伙同他人违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款、数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人刘建好伙同他人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第一百九十二条之规定，应当以非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人刘建好对指控非法吸收公众存款罪的事实及罪名不持异议，对犯集资诈骗罪有以下异议：1、该公司系王某某自己成立经营，公司没有正式任命其为副经理；2、新出台的撤资理财办法其不知情，对王某某的新理财撤资办法其没有参与；3、在建行开设的银行账户用于存放客户资金是王某某的指示，这些钱怎么支配都是由王某某决定，其只是执行者，其不构成集资诈骗罪。
经审理查明：
2012年12月份，王某某（已判刑）因投资灵宝市焦村镇西加油站、灵宝市西闫林场资金链短缺，需要向社会吸收资金，与被告人刘建好预谋后，于2012年12月18日与灵冶大厦签订租赁协议，在灵宝市尹溪路灵冶大厦三楼成立灵宝市源丰商贸有限公司，公司主要经营范围是：服装、鞋帽、纺织品及针织品、工艺品销售等。2013年1月16日经灵宝市工商局注册登记，王某某任法定代表人、总经理，被告人刘建好任该公司财务工作负责人。公司成立后，被告人刘建好与王某某共同商议以该公司名义雇佣多名业务员对外以投资项目需要资金，以高额利息回报为诱饵，向社会不特定人群非法吸收公众存款，吸收得来的资金由王旭慈统一支配，用于投资其在灵宝市灵冶大厦一楼金店、扩建灵宝市焦村镇西加油站、灵宝市西闫乡林场及给集资参与人支付利息、支付业务员工资、提成等。经鉴定，从2013年1月至2014年10月期间，灵宝市源丰商贸有限公司累计非法吸收公众存款193户，金额3590.8万元，截止2017年8月31日，未兑付180户，金额2928.33万元。
2014年11月，王某某明知公司资金链已经断裂，无法继续支付集资参与人的本金及利息，仍与被告人刘建好及公司部分管理人员协商出台新理财撤资办法，对外宣称新进理财1万元，15日后可按1.5万元撤资。2014年11月26日，灵宝市源丰商贸有限公司向社会发出公告，以新理财办法诱使被害人白某、张某1等人继续投资。经鉴定，该理财办法出台后吸收存款10户，金额115.3万元。
上述事实，有公诉机关及被告人刘建好提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人刘建好案发时已达到完全刑事责任年龄；
2、集资参与人刘某坡、薛某红、毛某玲、卢某梅、陈某虎、杨某虹等人的陈述，鉴定意见书，书证借款合同、借据、抓获经过、情况说明、破案报告、吸收存款明细表，证实被告人刘建好伙同王某某非法吸收公众存款的事实；
3、被害人白某、张某1、王某1、张某2、王某2、张某3、王同山等人的陈述，书证借款合同、灵宝市源丰商贸有限公司通知，证实王某某集资诈骗的事实；
4、被告人刘建好及王某某的供述，与上述证据相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘建好伙同他人违反国家金融管理法律法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人刘建好为王某某非法吸收公众存款提供必要帮助，公诉机关指控被告人刘建好犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关指控被告人刘建好犯集资诈骗罪，被告人刘建好虽为王某某同案行为人，但集资资金由王某某支配使用，被告人刘建好不具有非法占有集资款的主观故意和客观行为，其只是作为执行者来执行王某某的命令，故不宜以集资诈骗罪共犯追究被告人刘建好的刑事责任，指控集资诈骗的资金应当计入非法吸收公众存款罪的数额对被告人刘建好追究刑事责任。被告人刘建好能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘建好犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2020年8月20日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 王倩雯
二〇一八年四月九日
书 记 员 韩 莹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1126号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人(原审被告人)自报胡磊，男，1989年7月3日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省竹山�；因本案于2018年3月3日被刑事拘留，2018年3月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人自报赵波，男，1993年2月6日出生于黑龙江省虎林市，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省虎林市；2014年11月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2017年4月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2018年3月3日被刑事拘留，2018年3月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人赵波、胡磊犯盗窃罪一案，于2018年5月16日作出（2018）沪0112刑初719号刑事判决，对被告人赵波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人胡磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民�一千元；扣押在案的手机一部发还被害人（已发还）。原审被告人胡磊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡磊申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡磊、原审被告人赵波结伙，以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币4,800余元，其行为均构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡磊撤回上诉。
上海市闵行区人民法院(2018)沪0112刑初719号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年七�二十七日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1418号
上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区万达广场*号楼*单元****号。
负责人：吕雨华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：贾露，男，1986年8月26日出生，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司因与被上诉人贾露物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
长城物业集团股份有限公司廊坊分公司上诉请求，撤销一审民事裁定，将本案发回重审。事实理由：上诉人起诉被上诉人支付欠缴的物业服务费，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，并根据诉讼请求提交了相关的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。一审法院以上诉人“没有提供具体的事实与理由、主张事实不明”为由驳回起诉是错误的。
长城物业集团股份有限公司廊坊分公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业服务费10015.57元，违约金1342.01元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的起诉。
本院经审理认为，上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司就廊坊万达广场住宅区前期物业管理服务事宜签订了《廊坊万达广场前期物业服务合同》。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司及廊坊万达广场物业管理有限公司三方签订了《物业管理交接协议》，上述两份协议约定，廊坊万达广场物业管理有限公司不再承担该住宅区的物业管理服务，由廊坊万达广场投资有限公司通过招投标选聘的上诉人提供物业管理服务。现上诉人起诉请求万达广场业主支付物业服务费，其所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故原审法院以长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明为由，裁定驳回起诉不当，原审裁定应予撤销。综上，上诉人要求继续审理本案的上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6192号民事裁定；
二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年二月五日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终1418号上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。住所地：河北省廊坊市广阳区万达广场*号楼*单元****号。负责人：吕雨华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：贾露，男，1986年8月26日出生，住河北省廊坊市广阳区。上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司因与被上诉人贾露物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司上诉请求，撤销一审民事裁定，将本案发回重审。事实理由：上诉人起诉被上诉人支付欠缴的物业服务费，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，并根据诉讼请求提交了相关的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。一审法院以上诉人“没有提供具体的事实与理由、主张事实不明”为由驳回起诉是错误的。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业服务费10015.57元，违约金1342.01元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的起诉。本院经审理认为，上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司就廊坊万达广场住宅区前期物业管理服务事宜签订了《廊坊万达广场前期物业服务合同》。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司及廊坊万达广场物业管理有限公司三方签订了《物业管理交接协议》，上述两份协议约定，廊坊万达广场物业管理有限公司不再承担该住宅区的物业管理服务，由廊坊万达广场投资有限公司通过招投标选聘的上诉人提供物业管理服务。现上诉人起诉请求万达广场业主支付物业服务费，其所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故原审法院以长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明为由，裁定驳回起诉不当，原审裁定应予撤销。综上，上诉人要求继续审理本案的上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6192号民事裁定；二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一八年二月五日书记员  杨晓璇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4235号
申请执行人高敏长。
被执行人张福宁。
被执行人杨金波。
被执行人王庚。
被执行人高名仁。
被执行人杨晓红。
本院在执行高敏长诉张福宁等委托合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4235号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执4235号申请执行人高敏长。被执行人张福宁。被执行人杨金波。被执行人王庚。被执行人高名仁。被执行人杨晓红。本院在执行高敏长诉张福宁等委托合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执4235号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第474号
罪犯郭春风，男，1976年2月26日出生，汉族，柘城县人，小学肄业，现在河南省周口监狱服刑。柘城县人民法院于2012年2月7日作出（2012）柘刑初字第13号刑事判决，以被告人郭春风犯抢劫、放火（预备）罪，判处有期徒刑6年。2012年2月20日执行。2012年2月23日入狱（刑期至2017年9月16日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郭春风在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭春风在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警胡志刚、孙爱生及同监罪犯孟庆坤、左法建的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯郭春风在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭春风的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期自2011年9月17日起至2016年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执异字第53号
异议人（被执行人）：海阳华腾置业有限公司，住所地：海阳市旅游度假区。
法定代表人：及洪本，董事长。
申请执行人：青岛瑞铭投资咨询有限公司，住所地：青岛市市南区丰田路8号3号楼2单元102户。
法定代表人：刘清臣，经理。
申请执行人青岛瑞铭投资咨询有限公司依据青岛仲裁委员会青仲裁字（2013）第493号裁决书，向本院申请执行其与异议人海阳华腾置业有限公司销售代理合同纠纷一案，本院受理后，将案件指定海阳市人民法院执行。2015年5月5日，异议人向本院申请不予执行该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本院在审查过程中，异议人向本院书面撤回了其不予执行申请。
本院认为，异议人海阳华腾置业有限公司在本院审查期间撤回不予执行申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害其他人利益，本院应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予异议人海阳华腾置业有限公司撤回不予执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年四月二十日
书记员 王瑀晨
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1621号
申请执行人：袁勋，男，1988年11月8日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人：何晓兵，男，1984年1月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人袁勋与被执行人何晓兵合伙协议纠纷一案中，该案执行标的为10000元、执行费50元，尚有10000元未执行到位。经查明，被执行人何晓兵名下有赣Ｃ×××××汽车，本院于2016年11月10日进行轮候查封，现未能扣押，无法处置。被执行人名下暂无财产可供执行且申请执行人在法定的执行期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。基于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年11月四日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执1621号申请执行人：王建平，男，1977年1月14日出生，汉族，万载县人，住万载县，被执行人：刘权开，男，1966年2月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被申请人：吴谷娥，女，1968年10月20日出生，汉族，万载县人，住址同上。被执行人：黄神庚，男，1956年9月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人王建平与被执行人刘权开、吴谷娥、黄神庚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘权开有土地及房产位于宜春市袁州区医药工业园,但该土地和房产抵押在宜春农村商业银行股份有限公司，宜春农村商业银行股份有限公司因金融借款纠纷已向本院提请民事诉讼，并申请强制执行，本院就该案正在对上述土地及房产采取拍卖措施，本案需等待该案拍卖处理后进行财产分配，被执行人刘权开又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭小平审 判 员 袁绍钦审 判 员 曾小云二〇一六年九月七日代书记员 吴 俊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第4948号
原告辛欣。
被告管秀文。
本院在审理原告辛欣与被告管秀文债务转移合同纠纷一案中，原告辛欣于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈 芸
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第310号
申请执行人周成千，男，生于1960年3月11日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，不识字，住中卫市沙坡头区。
被执行人赵春业，男，生于1957年7月6日，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住中卫市沙坡头区。
申请执行人周成千与被执行人赵春业物权保护纠纷一案，中卫市沙坡头区人民法院作出的（2014）沙民初字第865号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月27日向本院申请强制执行，申请标的为被执行人赵春业退还申请执行人周成千位于中卫市沙坡头区碱碱湖513平方米农业用地，申请执行人周成千将该土地北面20厘米农业用地让给被执行人赵春业，并以国土资源局现场勘察图确定的柱位。
本院在执行过程中，于2015年4月5日向被执行人赵春业送达中卫市沙坡头区法院法院作出的（2015）沙执字第310-1号执行裁定书及执行通知书，要求其履行义务。但赵春业拒不履行。2015年8月18日本院作出（2015）沙执字第310-2号履行指定行为通知书、2015年9月1日作出（2015）沙执字第301-3号执行公告，责令被执行人于2015年9月5日前将上述土地退还给申请执行人，但被执行人赵春业仍拒不履行生效法律文书确定的义务。2015年11月15日，本院在沙坡头碱碱湖向申请执行人交付涉案土地时，遭到被执行人赵春业及其亲属暴力阻碍围攻谩骂长达数小时。本院于2015年11月18日将被执行人赵春业等人以涉嫌拒不执行判决、裁定罪、涉嫌妨害公务罪移送中卫市公安局沙坡头区分局立案侦查。因受执行期限限制，本案已延长执行期限二个月，但因被执行人赵春业抵触情绪大导致本案无法执结。经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待本案协调有结果时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第865号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 倩
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初388号
原告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司包头分公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区文化路**号时代财富城*******号。
代表人：姜洁。
被告：马俊。
原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司包头分公司诉被告马俊融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的住址，经我院查找、送达，无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司包头分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 焦萍
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第156号
田国相：
你（单位）与黄国中劳务合同纠纷一案，召陵区人民法院于2015年1月28日作出的（2014）召民初字第1349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月5日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向黄国中支付人民币15000元。
（2）负担案件申请执行费130元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年三月九日
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字1845号
原告王某某，女，汉族，住沈丘县。
委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告徐某某，男，汉族，住沈丘县。
原告王某某与被告徐某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王广轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人唐凌、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年8月10日，原被告自愿离婚，并签订离婚协议，双方并办理离婚手续。后原告向被告索要陪送嫁妆时遭到拒绝，且原告发现被告徐某某在夫妻关系存续期间购买小型轿车一辆，应为夫妻共同财产，依法应予分割。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告返还原告的陪送嫁妆（价值约20000元），依法分割轿车价值的一半约50000元。
被告徐某某辩称，1、被告跟随哥哥一起做生意，车辆是被告与哥哥购买的，不应为夫妻共同财产，且原告知道购买车辆的事宜；2、原被告离婚时，原告明确放弃自己的嫁妆，且双方已经离婚，故原告的嫁妆应归被告所有。
经审理查明，2011年农历腊月份，原被告经人介绍相识；2012年农历正月21日，双方举办结婚仪式后共同生活，后办理结婚登记手续。2015年8月10日，原告王某某与被告徐某某自愿解除婚姻关系，并签订离婚协议一份，协议书中约定：“1、男方：徐某某，女方：王某某；2、双方因性格不和感情破裂自愿离婚；3、婚后无子女不分割；4、婚后无共同房产、无共同财产、无共同债务，不分割”，后双方办理离婚登记手续。后原告王某某向被告徐某某索要陪送嫁妆，遭到被告徐某某的拒绝，双方为此引发纠纷。2015年8月26日，原告王某某起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明：1、原、被告签订离婚协议书时，不存在胁迫、欺骗等违法情况；
2、原告王某某的陪送嫁妆有：TCL32寸液晶电视机、美菱冰箱、新乐牌洗衣机、格力挂式空调、立式饮水机、电饭煲各一台，组合柜、布艺沙发各一套、梳妆台一个。上述物品现在被告徐某某家中；
3、2014年5月份，被告徐某某以85000元购买二手车“宝来牌”小型轿车一辆，车牌号为：豫P071**。原告王某某对购车事宜知情，且平常乘坐过该车。
上述事实，由双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书、车辆登记信息等证据在卷佐证。
本院认为，原告王某某与被告徐某某在平等、自愿、协商一致的基础上达成的离婚协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认其法律效力。离婚协议中关于财产分割的条款对离婚当事人具有法律约束力，双方均应严格遵守协议约定。原告王某某要求分割共同财产小型轿车一辆，由于原告王某某在离婚协议书中已经明确表示不分割，是对共同财产所有权的放弃，故原告王某某的该项请求，本院不予支持。原告王某某的婚前陪送嫁妆系其个人财产，双方所签订的离婚协议书对此项没有约定，故应归原告王某某所有。被告徐某某的当庭辩解意见，与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、原告王某某的陪送嫁妆（包括：TCL32寸液晶电视机、美菱冰箱、新乐牌洗衣机、格力挂式空调、立式饮水机、电饭煲各一台，组合柜、布艺沙发各一套、梳妆台一个）归原告王某某所有，被告徐某某于判决生效后十日内返还上述嫁妆；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王某某承担554元，由被告徐某某承担221元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一五年九月二十八日
书记员 周抗抗
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮中法立民终字第8号
上诉人（原审原告）：潮州市鸿信贸易有限公司，住所地广东省潮州市。
法定代表人：李宗贤，该公司总经理。
委托代理人：陈旭东，广东新安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西金嘉纸业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。
法定代表人：张国强，该公司总经理。
潮州市鸿信贸易有限公司（以下简称鸿信公司）不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2013）潮湘法民二初字第550-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鸿信公司上诉称：首先，江西金嘉纸业有限公司（以下简称金嘉公司）前向其借款，后于2013年1月2日出具《结欠条》认欠有关债务。因双方经协商一致，约定在发生纠纷时由其住所地人民法院管辖，故金嘉公司在《结欠条》上以书面形式对双方的约定进行明确并写明“若发生纠纷，同意由债权人所在地人民法院管辖”，该管辖约定系双方的真实意思表示，并以书面形式予以明确，符合法律关于约定管辖的规定，其住所地潮州市湘桥区人民法院对本案依法具有管辖权。其次，即便上述管辖约定无效，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中关于除当事人另有约定外的贷款方所在地为合同履行地的规定，本案合同履行地也在潮州市湘桥区，故潮州市湘桥区人民法院依法也具有管辖权。综上，原审法院以其与金嘉公司的书面管辖约定不符合形式要件、系金嘉公司单方提出为由，认定选择管辖无效，且认为本案合同履行地不明确，据此认定该院对本案没有管辖权并裁定移送，系认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案。
本院经审查认为：鸿信公司以金嘉公司于2013年1月2日出具结欠条认欠截至2012年12月31日止的借款本金及利息合计4380530.74元，但承诺付清的期间届满未付还任何款项为由，向原审法院起诉请求判令金嘉公司付还借款本息及利息损失，并提交了《结欠条》、两份《借款协议书》等为据，双方之间的纠纷是企业借贷纠纷。按照原审法院的认定和鸿信公司的上诉理由，本案的争议焦点有二：一是本案合同履行地是否明确，二是本案双方当事人是否存在有效的管辖约定。
关于本案合同履行地是否明确的问题。如前所述，本案系企业借贷纠纷。企业借贷纠纷属于借款合同纠纷的一种。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。本案双方当事人对合同履行地并没有约定，因此，本案合同履行地应确定为贷款方所在地也即鸿信公司所在地。鸿信公司住所地在潮州市湘桥区，在原审法院辖区。
关于本案双方当事人是否存在有效管辖约定的问题。经查，鸿信公司向原审法院提交的金嘉公司作为借款人于2013年1月2日出具的《结欠条》中，金嘉公司除认欠截止2012年12月31日结欠鸿信公司的借款本金、利息数额并承诺付款期限及约定期间利息外，还声明“若发生纠纷，同意由债权人所在地人民法院管辖”。虽然该结欠条系金嘉公司单方出具，但“同意”的表述体现了双方关于管辖的磋商，即鸿信公司提出争议由债权人所在地人民法院管辖的意见，金嘉公司没有异议且认可；并且金嘉公司出具结欠条后为鸿信公司持有，鸿信公司直至起诉前对于金嘉公司结欠条中包括借款本金、利息数额以及争议管辖法院的表述均未提出异议。因此，可以视为本案鸿信公司和金嘉公司双方达成了发生争议由债权人所在地人民法院管辖的协议。本案债权人所在地既是原审原告住所地，又是合同履行地，因此，双方上述协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。在有有效管辖协议的情况下，协议管辖优先于特殊地域管辖规定适用。本案债权人所在地即鸿信公司住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。
综上所述，虽然金嘉公司的住所地不在原审法院辖区，但本案合同履行地和原审原告住所地均在原审法院辖区，而双方关于发生争议由债权人所在地人民法院管辖的协议管辖合法有效，因此，原审法院对本案具有管辖权。鸿信公司的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院以双方协议管辖无效、本案合同履行地不明确为由裁定移送管辖，是认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销潮州市湘桥区人民法院（2013）潮湘法民二初字第550-1号民事裁定；
二、本案由潮州市湘桥区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦小琳
审判员 陈燕飞
审判员 陈伟群
二〇一三年二月十七日
书记员 彭 翔
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00195号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人程某，公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年4月12日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月30日转逮捕，同年5月15日经湖北省鄂州市鄂城区人民检察院决定取保候审。
辩护人谭宏铭，湖北吴都律师事务所律师。
被告人邱某，公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年4月12日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月30日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人程某、邱某犯非法拘禁罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉出庭支持公诉，被告人程某、邱某及辩护人谭宏铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月31日17时许，被告人程某、邱某按邱某甲（另案处理）的安排，驾车到本市雨台山社区一租住屋内找到被害人王某追讨债务，被告人邱某又电话邀约三人，伙同被告人程某等人强行将王某从家中拉至车内，限制王某的人身自由。程某、邱某二人在车内抽打王的耳光，并将车先后开至本市发展大道桥洞下、银山水库等处，由程某对王某进行殴打，逼其归还债务。随后，被告人邱某等人受邱某甲指使，将王某带至本市古城南路朋来融资公司，邱某甲、程某再次对王某进行殴打，直至同日23时许，王被逼无奈，电话联系其朋友朱某某汇款2，000.00元至邱某甲的银行卡上，并书面保证4月10日再归还邱某甲3，000.00元后，才让被害人王某离开。经鄂州市中心医院法医司法鉴定，被害人王某所受损伤为轻微伤。
同年4月11日17时许，被告人程某、邱某等人驾车找到被害人王某后，程某在鄂州市博物馆附近下车拿钱时被公安机关抓获。同日19时许，被告人邱某到公安机关投案。
同年4月21日，被告人程某、邱某赔偿被害人王某全部经济损失，被害人王某出具谅解书，请求对二被告人从宽处罚。
上述事实，被告人程某、邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、银行卡交易记录、谅解书、到案情况说明；被害人王某的陈述；证人朱某某、胡某某的证言及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、邱某为索要债务非法剥夺他人人身自由，且殴打他人致轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人程某、邱某的罪名成立。被告人程某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪；被告人邱某案发后主动投案，但未如实供述自己及同案犯的主要犯罪事实，故不构成自首；但其当庭自愿认罪；二被告人积极赔偿被害人王某的经济损失并取得谅解，均可从宽处罚。鄂州市凤凰街道办事处司法所出具的调查评估意见书，同意接受对被告人程某、邱某进行社区矫正。据此，根据被告人程某、邱某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯非法拘禁罪，判处管制八个月；
二、被告人邱某犯非法拘禁罪，判处管制十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 斌
审 判 员 姜海清
人民陪审员 杨 俊
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吕璟莹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3688号
罪犯肖培中，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市市北区人民法院于二○一四年三月十四日作出(2014)北刑初字第41号刑事判决，以被告人肖培中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人肖培中不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2014年5月8日作出(2014)青刑一终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月26日起至2023年12月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月25日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯肖培中认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯肖培中认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯肖培中认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯肖培中确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯肖培中减去有期徒刑十个月（刑期自2013年6月26日起至2023年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第153号
申请执行人四川鑫和易融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路罗马假日广场盈丰楼608室。
法定代表人：杨永华。
被执行人雷春文。
被执行人王建会。
申请执行人四川鑫和易融资担保有限公司申请执行被执行人雷春文、王建会公证债权文书一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2014）川成蜀证执字第388号执行证书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人现无可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为38800元，未执行38800元；
二、终结（2014）川成蜀证执字第389号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终116号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，曾用名李琼，经商。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月16日被邵东县公安局监视居住，2016年3月4日被湖南省邵东县人民检察院继续监视居住，同年3月22日经湖南省邵东县人民法院决定被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民法院审理邵东县人民检察院指控原审被告人李某犯寻衅滋事罪，于二○一六年三月三十日作出（2016）湘0521刑初87号刑事判决，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵东县人民法院审理认定，2014年9月1日上午，陈五讲（已判刑）驾驶1辆北京现代小车，并租来1辆黑色现代越野车，纠集被告人李某与李臣臣、周坚（均已判刑）、尹波（在逃）等人找肖某收债。尔后，李某与陈五讲等人在邵东县城分头寻找肖某。当晚，周坚发现肖某的行踪后，电话告知陈五讲。后李某与陈五讲等人在邵东县房产局对面的巷子里要肖某还钱，并对肖某实施殴打，造成肖某轻伤二级。2015年9月16日，李某自动投案。2016年3月29日，被害人肖某出具谅解书，对李某的行为表示谅解。原判采信鉴定意见，辨认笔录，被害人陈述，证人申某、谢某等人的证言，被告人李某和共同作案人陈五讲、李臣臣、周坚的供述等证据认定上述事实，认为被告人李某的行为已构成寻衅滋事罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百�十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条之规定，判决：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人李某上述提出：他没有殴打被害人，是犯罪中止；他投案自首并取得被害人谅解，认罪态度好，原判量刑畸重，应当判处缓刑。
经审理查明，2014年9月1日上午，陈五讲（已判刑）为找肖某收账，纠集上诉人李某与李臣臣、周坚（均已判刑）和尹波（在逃）等人，分乘自己驾驶的1辆北京现代轿车，和1辆租来的北京现代越野车前往邵东县城寻找肖某。陈五讲还从朋友处借来管杀和钢管等凶器放在自己驾驶的北京现代轿车上。李某与陈五讲、李臣臣、周坚等人开车在邵东县家电城、金源宾馆等地段分头寻找肖某，直到当天晚上。周坚发现肖某的行踪后，李某与陈五讲、李臣臣、尹波随即赶�。陈五讲在邵东县房产局对面的巷子里要肖某还钱，肖某称暂时没有钱。李某与陈五讲、李臣臣、尹波便殴打肖某，造成肖某面部创，左腮腺损伤，体表多处软组织挫伤和擦伤，其损伤程度构成轻伤二级。尔后，邵东县公安局红土岭派出所巡逻民警发现周坚等人正在殴打肖某，便当场抓获李臣臣、周坚，李某、陈五讲、尹波见状逃离现场。2015年9月16日，李某自动到邵东县公安局红土岭中心派出所投案。2016年3月29日，被害人肖某出具谅解书，对李某的行为表示谅解。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、邵阳市昭阳司法鉴定所（2014）临鉴字第0917号损伤程度司法鉴定意见书的鉴定意见证明，肖某面部创，左腮腺损伤，体表多处软组织挫伤和擦伤，已构成轻伤二级。
2、被害人肖某的陈述证明，2014年9月1日下午，陈五讲在邵东县房产局对面的巷子里找到他，要他还赌债，当时有五六个人打他，其中有陈五讲、李琼、李臣臣和周坚。
3、到案经过材料证明，2015年9月16日，李某自动到邵东县公安局红土岭中心派出所投案。
4、现场照片证明，案发现场及遗留在现场的车辆和在车上查获的管制刀具等情况。
5、车辆租赁合同证明，2014年9月1日，尹波在租赁公司租了1辆车牌为湘E×××××的黑色现代轿车。
6、辨认笔录证明，李臣臣辨认出周坚，陈五讲辨认出李臣臣，肖某辨认出李琼，周坚辨认出陈五讲，肖某辨认出陈五讲，周坚辨认出李琼。
7、证人谢某的证言证明，2014年9月1日，尹洪波（指尹波）在他的汽车租赁公司租了1辆牌照为湘E×××××的黑色现代越野车。
8、证人周某的证言证明，2014年9月初的一天，她男友陈五讲将她1辆车牌号为湘E×××××的红色现代朗动汽车开走了。
9、证人申某的证言证明，2015年9月16日，他陪李某到公安机关自首。
10、刑事附带民事判决书证明，共同作案人陈五讲、周坚、李臣臣均已判刑。
11、谅解书证明，被害人肖某谅解了被告人李某。
12、共同作案人陈五讲、李臣臣、周坚均对上述事实供认不讳。
13、上诉人李某的供述和辩解证明，2014年9月1日，他与陈五讲、李臣臣、周坚、尹波在邵东县城找肖某收账，后肖某被他们打了。
14、户籍资料证明，上诉人李某出生于1985年4月19日。
本院认为，上诉人李某伙同他人随意殴打被害人肖某，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，李某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。李某在案发后，自动投案并如实供述其罪行，系�首，可以从轻处罚。李某取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。李某上诉提出，他没有殴打被害人，是犯罪中止。经查，被害人肖某和共同作案人周坚均证明李某参与殴打肖某，李某在一审庭审过程中亦对起诉书指控其参与殴打被害人的犯罪事实不持异议，因此，李某殴打被害人的事实足以认定，其行为显然不是犯罪中止，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。李某上诉还提出，他投案自首并取得被害人谅解，认罪态度好，原判量刑畸重，应当判处缓刑。经查，李某自首、当庭认罪和取得被害人谅解等法定和酌定量刑情节，一审判决均已认定；根据本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对李某不宜判处缓刑，一审从轻处罚判处李某有期徒刑九个月并无不当，因此，该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗庆群
代理审判员 杨 奎
代理审判员 彭启玮
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 李 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民二初字第00173号
原告：刘允。
被告：辛集市泰宝金属有限公司。
住所地：辛集市仓辛路配件市场北侧。
法定代表人：张英峰。该公司经理。
被告：张英峰。
原告刘允与被告辛集市泰宝金属有限公司、张英峰借款合同纠纷一案，本院2014年10月14日受理后，依法由审判员田炯、赵彦表、赵彦慈组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘允到庭参加了诉讼，被告辛集市泰宝金属有限公司、张英峰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘允诉称，2010年被告因经营的泰宝金属有限公司资金周转需要，分三次向原告借款22万元，（第一次2010年1月19日借款5万元、2010年1月30日借款5万元、2010年2月8日借款12万元）双方约定利息为月息1.5分，至2012年11月1日被告共计欠原告本金加利息共计357023元。
2012年11月1日被告因资金不足再次给原告写下借款协议，双方并再次约定利息，借款期限为一年，到期后原告多次找被告催要借款，被告总是以没钱为由拒不给付所借原告借款，原告起诉到法院，请求1、判令被告立即给付原告借款22万元及利息265543元；2、诉讼费及专递费由被告负担。
被告辛集市泰宝金属有限公司、张英峰经公告传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2010年1月19日被告辛集市泰宝金属有限公司向原告借款5万元，1月30日借款5万元，2月8日借款12万元，一共22万元，利息约定为月息1.5分，到2012年11月1日被告共欠本息357023元，2012年10月1日被告因资金不足再次写下借款协议，借款期限为一年，截止到原告起诉之日2014年10月8日，被告辛集市泰宝金属有限公司共欠原告本金22万元及利息265543元。证据有：2012年11月1日辛集市泰宝金属有限公司及张英峰的亲笔签字的利息计算表一份，借款协议一份。
被告辛集市泰宝金属有限公司、张英峰经公告传唤未到庭亦未提出书面答辩意见，视为对自己举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果自行承担。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，被告辛集市泰宝金属有限公司给原告出具了借款协议、利息计算表，事实清楚，原告要求辛集市泰宝金属有限公司偿还借款及利息的诉请本院予以支持。因借款协议明确载明借款人是辛集市泰宝金属有限公司，被告张英峰作为该公司的法定代表人虽然在借款协议及利息计算表上签了字，原告没有证据证明是被告张英峰自己使用了该借款，故原告要求被告张英峰支付借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛集市泰宝金属有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘允借款220000元及利息265543元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8584元，由被告辛集市泰宝金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 田 炯
审判员 赵彦表
审判员 赵彦慈
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 贝
\--浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4338号
原告：许贤贵。
委托代理人：吴震东、樊安琪。
被告：樊旭阳。
被告：杜艳。
委托代理人：陆跃明。
原告许贤贵与被告樊旭阳、杜艳民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员杜潇洒适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行审理，原告许贤贵及其委托代理人吴震东，被告樊旭阳、杜艳的委托代理人陆跃明经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许贤贵起诉称，二被告系夫妻关系，2014年11月1日，被告向原告借款人民币180万元，并出具借条两份，均约定借款期限6个月，月利率2%。借款到期后，被告未归还本金亦未支付利息，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还原告借款本金180万元并支付利息310800元（已从2014年11月1日算至2015年7月20日，此后利息按月利率2%计算到实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据原件：
一、借条二份，证明经结算后，被告向原告借款180万元的事实。
二、交易账单二份，证明原告通过银行汇款分别于2014年6月24日、7月17日向被告转账40万元、65万元的事实。
三、何舜强出具的证明一份，证明2014年7月17日何舜强向被告转账65万元，该款项系原告所有的事实。
四、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2011年9月16日登记结婚的事实。
被告樊旭阳、杜艳未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉称的借款180万元不是事实，被告仅向原告借款40万元，即2014年6月24日原告向被告转账的款项，其余款项原告未交付。
针对上述辩称，被告樊旭阳、杜艳未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告对真实性有异议，认为借条非被告方出具，在庭审中口头申请鉴定，但在庭后本院指定的期限内被告未向本院提供申请鉴定书及鉴定材料。本院认为，被告未对其主张的事实提供证据证明，应当承担举证不能的责任，故原告提供的证据符合有效证据的构成要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认。对原告提供的证据二，被告对40万元的转账无异议，对65万元的转账关联性有异议，认为该款系何舜强与被告樊旭阳之间的经济往来，与本案无关。对原告提供的证据三，被告对三性均有异议。本院认为，原告持有转账凭证原件，并能与其提供的证据三之间相互印证，能够证明原告向被告樊旭阳转账交付105万元的事实，对该事实的证明力，本院予以确认。对原告提供的证据四，被告无异议，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
二被告系夫妻关系。自2014年6月24日至11月1日，被告多次向原告许贤贵借款，累计借款145万元，其中40万元原告于2014年6月24日向被告樊旭阳转账交付，65万元经由何舜强账户于2014年7月17日向被告樊旭阳转账交付，其余40万元为现金交付。2014年11月1日，经双方结算，被告樊旭阳向原告重新出具借条一份，确认向原告借款145万元，约定借期六个月，月利率2%。同日，被告樊旭阳再次向原告借款35万元，约定借期六个月，月利率2%，并出具借条一份。原告于同日以现金方式交付被告35万元。借款到期后，被告樊旭阳于2015年6月19日、6月20日、6月22日分别归还原告1万元、1万元、1万元，共计3万元，剩余本息二被告至今未还，原告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告樊旭阳向原告借款180万元的事实清楚，证据充分。被告樊旭阳未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。本案借款虽由被告樊旭阳个人所借，但借款时间系二被告的婚姻关系存续期间，涉案债务系二被告的夫妻共同债务，原告要求被告杜艳承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中辩称已归还原告借款本金10余万元，但未能在举证期限内向本院提供还款依据，原告自认已还3万元，对被告辩称的其余已归还款项本院不予采信。原、被告双方约定的利息计算标准已超出法律允许范围，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，被告已归还原告款项3万元，应依先抵充利息后抵充本金的方式相应予以扣除，扣除后的利息应从2014年11月29日起计算。故原告许贤贵的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告樊旭阳、杜艳于本判决生效后十日内归还原告许贤贵借款本金180万元，并支付利息（利息从2014年11月29日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述本息归还之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23686元，减半收取11843元，由被告樊旭阳、杜艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一五年十月十九日
代书 记员 王诗雅
--浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第4338号原告：许贤贵。委托代理人：吴震东、樊安琪。被告：樊旭阳。被告：杜艳。委托代理人：陆跃明。原告许贤贵与被告樊旭阳、杜艳民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员杜潇洒适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行审理，原告许贤贵及其委托代理人吴震东，被告樊旭阳、杜艳的委托代理人陆跃明经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许贤贵起诉称，二被告系夫妻关系，2014年11月1日，被告向原告借款人民币180万元，并出具借条两份，均约定借款期限6个月，月利率2%。借款到期后，被告未归还本金亦未支付利息，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还原告借款本金180万元并支付利息310800元（已从2014年11月1日算至2015年7月20日，此后利息按月利率2%计算到实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据原件：一、借条二份，证明经结算后，被告向原告借款180万元的事实。二、交易账单二份，证明原告通过银行汇款分别于2014年6月24日、7月17日向被告转账40万元、65万元的事实。三、何舜强出具的证明一份，证明2014年7月17日何舜强向被告转账65万元，该款项系原告所有的事实。四、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2011年9月16日登记结婚的事实。被告樊旭阳、杜艳未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉称的借款180万元不是事实，被告仅向原告借款40万元，即2014年6月24日原告向被告转账的款项，其余款项原告未交付。针对上述辩称，被告樊旭阳、杜艳未在举证期限内向本院提供证据材料。经审理，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告对真实性有异议，认为借条非被告方出具，在庭审中口头申请鉴定，但在庭后本院指定的期限内被告未向本院提供申请鉴定书及鉴定材料。本院认为，被告未对其主张的事实提供证据证明，应当承担举证不能的责任，故原告提供的证据符合有效证据的构成要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认。对原告提供的证据二，被告对40万元的转账无异议，对65万元的转账关联性有异议，认为该款系何舜强与被告樊旭阳之间的经济往来，与本案无关。对原告提供的证据三，被告对三性均有异议。本院认为，原告持有转账凭证原件，并能与其提供的证据三之间相互印证，能够证明原告向被告樊旭阳转账交付105万元的事实，对该事实的证明力，本院予以确认。对原告提供的证据四，被告无异议，本院予以确认。据此，本院经审理查明的事实如下：二被告系夫妻关系。自2014年6月24日至11月1日，被告多次向原告许贤贵借款，累计借款145万元，其中40万元原告于2014年6月24日向被告樊旭阳转账交付，65万元经由何舜强账户于2014年7月17日向被告樊旭阳转账交付，其余40万元为现金交付。2014年11月1日，经双方结算，被告樊旭阳向原告重新出具借条一份，确认向原告借款145万元，约定借期六个月，月利率2%。同日，被告樊旭阳再次向原告借款35万元，约定借期六个月，月利率2%，并出具借条一份。原告于同日以现金方式交付被告35万元。借款到期后，被告樊旭阳于2015年6月19日、6月20日、6月22日分别归还原告1万元、1万元、1万元，共计3万元，剩余本息二被告至今未还，原告催讨未果，遂诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告樊旭阳向原告借款180万元的事实清楚，证据充分。被告樊旭阳未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。本案借款虽由被告樊旭阳个人所借，但借款时间系二被告的婚姻关系存续期间，涉案债务系二被告的夫妻共同债务，原告要求被告杜艳承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中辩称已归还原告借款本金10余万元，但未能在举证期限内向本院提供还款依据，原告自认已还3万元，对被告辩称的其余已归还款项本院不予采信。原、被告双方约定的利息计算标准已超出法律允许范围，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，被告已归还原告款项3万元，应依先抵充利息后抵充本金的方式相应予以扣除，扣除后的利息应从2014年11月29日起计算。故原告许贤贵的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告樊旭阳、杜艳于本判决生效后十日内归还原告许贤贵借款本金180万元，并支付利息（利息从2014年11月29日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述本息归还之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23686元，减半收取11843元，由被告樊旭阳、杜艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  杜潇洒二〇一五年十月十九日代书 记员  王诗雅
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执465号
申请执行人：南京消防器材股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区竹山路599号，统一社会信用代码91320100742379363Q。
法定代表人：王以丹，该公司董事长。
被执行人：天津中际国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区海河道4689号综合楼107室，统一社会信用代码91120116598729639E。
法定代表人:国忠齐，该公司董事长。
申请执行人：南京消防器材股份有限公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年4月10日作出的[2018]中国贸仲津裁字第0017号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2018]中国贸仲津裁字第0017号裁决书由天津市滨海新区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 索世宁
审 判 员 李 强
代理审判员 刘振莹
二〇一八年六月二十日
书 记 员 邱 刚
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1515号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人刘朝月，男，1985年10月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李小燕，女，1985年4月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月25日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决工（2017）135号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定刘朝月、李小燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年2月23日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对刘朝月、李小燕作出邯山卫计征决工（2017）135号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）135号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）135号征收社会抚养费决定；
二、刘朝月、李小燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。