wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1474号
原告：余某某，女，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：史理刚，河南日月星律师事务所律师。
被告：韩某某，男，汉族，住平舆县。
原告余某某与被告韩某某生命权、健康身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告余某某代理人史理刚、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付医疗费5349元、交通费2000元、误工费1730元、护理费1730元、住院伙食补助费1620元、营养费1620元，计款14049元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年4月2日下午，其与被告因自家树苗发生矛盾，被告韩某某拿一菜刀将其砍伤，其住院花一定费用，被告未予以支付，为维护其合法权益，特起诉。
被告韩某某辩称，我未打原告，原告打我母亲了，我不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告余某某提交的证据：1、平舆县公安局行政处罚决定书一份，证明韩某某与余某某双方因琐事发生纠纷进而发生打架，余某某等受伤人员住院治疗，韩某某被行政拘留，罚款500元；2、平舆县人民医院病历14页，证明原告住院54天，支付医疗费5349.10元，出院诊断为左侧前臂锐器伤，且被告亦自认其用刀将原告砍伤；并提供每日清单10页；3、公安机关询问余某某、韩某某、韩专义笔录，证明被告将其砍伤的事实；4、行政裁定书、民事裁定书及立案表若干份，证明因该纠纷其曾提起行政及民事诉讼并撤诉；5、出租车发票53张，面值50元，计款2650元。被告韩某某对原告提供的5组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院对本案的基本事实认定如下：原告余某某与被告韩某某均系平舆县辛店乡韩坡村委前韩坡二组村民。2016年4月2日16时左右，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告砍伤。原告受伤后即入住平舆县人民医院住院治疗，住院54天，支付医疗费5349.10元，出院诊断为左侧前臂锐器伤。被告韩某某因此被公安机关行政拘留10日，罚款500元。同时河南省农村居民2017年人均纯收人为12719.18元。另该案原一审判决后，原告余某某不服，提起上诉，驻马店市中级人民法院以原判决程序违法为由，撤销原一审判决，发回重审。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告请求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告当庭对平舆县公安局平公（辛）行罚决字[2016]0332号行政处罚决定书均未提出异议，本院以此认定被告韩某某应对原告余某某的相关经济损失承担赔偿责任。原告余某某关于医疗费用5349元的主张，从原告提供的平舆县人民医院住院病历显示“原告入院时间为2016年4月2日，出院时间为2016年5月26日，实际住院54天”，日费用清单显示在2016年4月28日至2016年5月4日期间、2016年5月11日至2016年5月20日期间、2016年5月22日至次日无具体的诊疗行为，且住院病历中亦无上述期间的临时医嘱记录，原告当庭未提交2016年5月24日至出院的日费用清单，住院病历中的临时医嘱单显示的最后日期为2016年5月21日，因原告未作出合理说明及提供其他相关证据以相互印证该主张，故本院对原告的实际住院天数认定为33天，原告主张的医疗费用5349元中的1160元应予剔除。关于原告请求赔偿的范围和数额，本院确认如下：1、医疗费，计款4189元；2.住院伙食补助费，每天按照50元计算，计款1650元(33天×50元/天)；3.营养费，每天按照20元计算，计款660元(33天×20元/天)；4.护理费计款1149.95元，（12719.18元÷365天×33天×）；5.误工费计款1149.95元，（12719.18元÷365天×33天）；6.交通费，根据本案事实酌定为400元，上述1-6项，共计款9198.90元。综上，被告韩某某应向原告余某某赔偿其医疗费等经济损失共计款9198.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效后十日内赔偿原告余某某的医疗费等各项经9198.90元。
二、驳回原告余某某其他诉讼请求。
如被告迟延履行本判决第一、二项之规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费76元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨 毅
陪审员 万留成
陪审员 徐建华
二〇一八年五月十四日
书记员 邢 威
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初354号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人冯某兵，男，1989年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省黄石市阳新县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月8日被惠州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月15日被惠州市公安局取保候审；于2018年3月28日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2018年3月30日以惠城检公诉刑诉〔2018〕410号起诉书指控被告人冯某兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人冯某兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年12月6日凌晨1时40分许，被告人冯某兵喝酒后驾粤Ｌ×××××U小车行驶至惠州市惠城区鹅岭东路市教育局灯控处时，被设卡整治的交警查获。执勤交警现场对冯某兵呼气式酒精测试为177mg/100ml，随后将冯某兵带至医院抽血检查。经检验，冯某兵血液检出乙醇成分，含量为139.29mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人冯某兵违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人冯某兵对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年12月6日凌晨1时40分许，被告人冯某兵喝酒后驾驶粤Ｌ×××××小车行驶至惠州市惠城区鹅岭东路市教育局灯控处时，被设卡整治的交警查获。执勤交警现场对冯某兵呼气式酒精测试为177mg/100ml，随后将冯某兵带至医院抽血检查。经检验，冯某兵血液检出乙醇成分，含量为139.29mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，现场执法视频录像，指认照片，鉴定意见，行驶证及驾驶证资料，被告人供述。
本院认为，被告人冯某兵无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某兵归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人冯某兵的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人冯某兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一八年四月十六日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1675号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄广威，男，1965年3月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1558号起诉书指控被告人黄广威犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年8月6日20时17分，被告人黄广威酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区石楼镇利丰大道的时候被交警查获。经检验，被告人黄广威被查获时血液中酒精含量为152.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人黄广威有如实供述情节，建议对其判处拘役二个月以下并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄广威对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄广威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人黄广威归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄广威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一八年八月十四日
书记员 方婉婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4529号
原告：驻马店市民生美庐物业管理有限公司，住所地：驻马店市交通路西段（民生天都星城）。
法定代表人：张弛，总经理。
委托诉讼代理人：高山，男，1981年1月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。该公司员工。
委托诉讼代理人：张克俊，河南正言律师事务所律师。
被告：王晓宇，男，1976年9月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司与被告王晓宇物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年七月三十日
书记员 张卉雅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14883号
原告：吴明强，男，汉族，1971年1月31日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：杨晓霞，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：陈可显，男，汉族，1974年5月24日出生，住晋江市。
原告吴明强与被告陈可显民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓霞到庭参加诉讼，被告陈可显经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴明强向本院提出诉讼请求：判决陈可显返还借款334.5万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算的资金占用期间利息。事实和理由：陈可显因资金周转需要于2013年起陆续向吴明强借款，截止2015年4月25日共计借款334.5万元。嗣后，陈可显未能偿还。
陈可显未作答辩。
对上述主张，吴明强提供如下证据：借款凭证。
本院认为，陈可显经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。吴明强提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，陈可显出具借款凭证确认向吴明强借款334.5万元。嗣后，陈可显未能还款。
综上所述，本院认为，吴明强与陈可显之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈可显拖欠吴明强借款334.5万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。陈可显经起诉催告后仍未还款，吴明强请求陈可显支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算的资金占用期间利息，实际是主张年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。陈可显经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
陈可显应于本判决生效之日起十日内返还吴明强借款334.5万元并支付自2017年11月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33560元，因适用简易程序依法减半收取16780元，由陈可显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪肇鑫
二〇一八年三月二十八日
书记员 曾萍萍
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
-2-
-3-
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1786号
原告：雷州市圆方广告装饰有限公司，住所地：广东省雷州市雷城镇西湖大道129号。
法定代表人：王碟，经理。
委托诉讼代理人：胡瑜琳，广东承诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳雪江，女，汉族，住广东省雷州市，系该公司经理。
被告：湛江市新奥达广告有限公司，住所地：湛江市霞山区人民大道南50、52号国贸新天地A区商住楼A1座1108房之一。
法定代表人：吕铸，经理。
被告：吕铸，男，汉族，住湛江市霞山区。
原告雷州市圆方广告装饰有限公司诉被告湛江市新奥达广告有限公司（以下简称“新奥达公司”）、吕铸加工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡瑜琳、劳雪江到庭参加诉讼，被告新奥达公司、吕铸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告新奥达公司偿还广告制作费77350元，被告吕铸对此承担连带责任；2.两被告支付原告逾期违约金至其还清广告制作费，现暂计1925元（以本金77350元，自2017年3月17日开始，暂计至2017年10月9日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.两被告负担本案全部诉讼费。事实和理由：被告吕铸以被告新奥达公司的名义承接徐闻县碧桂园T型牌画面更换广告业务，自2016年9月1日起，被告将上述业务承包给原告。经结算，被告确认拖欠原告广告费87350元。2017年3月7日，原、被告签订一份“付款安排协议”，被告于签订协议当天依约支付了10000元，其余部分不按照协议内容履行，被告至今尚欠原告77350元，一再推托不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告新奥达公司、吕铸既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日起，被告将其承接的徐闻县碧桂园T型牌画面更换广告业务承包给原告完成。2017年3月7日，原、被告签订一份“付款安排协议”，双方确认截止2016年12月31日，被告新奥达公司拖欠原告广告费87350元，并约定分三期支付上述广告费：2017年3月7日支付10000元；2017年3月17日前支付30000元；2017年6月7日前支付剩余款项。如有违约，按每天百分之一收取违约费用，并由被告吕铸承担连带责任。被告于签订协议当天支付了10000元，其余部分不按照协议内容履行，被告至今尚欠原告77350元，现原告诉至法院请求处理。
以上事实有庭审笔录、当事人提交的书面证据以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告新奥达公司之间形成的承揽加工法律关系合法有效，受法律保护，原告已完成对涉案广告的加工制作，被告新奥达公司应当向原告支付报酬，现原告要求被告新奥达公司支付拖欠的加工制作费77350元，有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告签订的“付款安排协议”中约定被告吕铸对被告新奥达公司的上述债务承担连带责任，是一种连带责任保证。因此，原告主张被告吕铸承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。协议中关于违约金的约定“如有违约，按每天百分之一收取违约费用”显然过高，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告新奥达公司、吕铸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湛江市新奥达广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告雷州市圆方广告装饰有限公司支付77350元及逾期违约金（自2017年3月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
二、被告吕铸对被告湛江市新奥达广告有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告吕铸承担保证责任后，有权向被告湛江市新奥达广告有限公司追偿。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1781元，由被告湛江市新奥达广告有限公司、吕铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 王仕珠
人民陪审员 陈晓銘
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈 莹
附相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初249号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨俊，男，1990年7月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为湖南省桃江县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月9日被羁押，同日被刑事�留，同年3月16日被东莞市公安局取保候审，2018年1月2日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年1月8日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人杨俊犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人杨俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日6时许，被告人杨俊醉酒驾驶粤Ｓ×××××号小轿车行驶至东莞市南城区莞太路石鼓加油站路段时停车睡觉，后被执勤交警查获。经检验鉴定，杨俊血液中乙醇含量为154.01mg/100ml。
上述事实，被告人杨俊当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人周某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，粤Ｓ×××××号牌轿车、驾驶证、行驶证等物证照片，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，到案经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、取保候审保证金入账证明，被告人杨俊的供述及指认照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨俊无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨俊犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨俊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
鉴于本案被告人杨俊当庭能如实交待犯罪事实，认罪态度好，归案后积极配合侦查机关查明事实，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，对被告人杨俊判处缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。视被告人杨俊的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树松
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 跃
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制�施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2164号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈柏祥，男，1980年5月30日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广州市南沙区，因本案于2017年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人刘永权，系广东永通律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2159号起诉书指控被告人陈柏祥犯危险物品肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。公诉机关于2018年7月16日以穗番检公刑变诉[2018]9号变更起诉书变更被告人陈柏祥的部分犯罪事实。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广州市番禺区人民检察院指派检察员王欣、赵庆光出庭支持公诉。被告人陈柏祥及辩护人刘永权到庭参加诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2016年11月始，被告人陈柏祥租赁本区钟村街钟一村飞鹅工业区38号之10厂房。2017年1月至4月，被告人陈柏祥在无危险化学品经营许可证的情况下，购入甲醇、碳酸二甲酯、双氧水（含过氧化氢）等爆炸性、易燃性危险化学品并储存在上述厂房，用于按比例勾兑制造白水固化剂（含过氧化甲乙酮）后贩卖。2017年4月10日凌晨1时许，该厂房发生爆燃，导致该厂房损毁，北面的广州艾某包装机械有限公司的厂房着火、烧毁大部分的机械设备，被害人王某1停放在该厂房边的日产牌小轿车完全烧毁，附近广州长基建材有限公司的部分物品损毁（经鉴定，上述厂房、物品损失价值共计人民币1651859.97元），以及厂房上空的110KV龙富上线的线路断股。
事故发生后，被告人陈柏祥去到现场查看，其后被公安机关传唤归案。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人陈柏祥违反爆炸性、易燃性物品的管理规定，在生产、储存中发生重大事故，造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险物品肇事罪追究其刑事责任。被告人陈柏祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈柏祥承认控罪，对公诉机关指控的事实没有异议。
辩护人提出：1、此次火灾事故的严重后果和重大经济损失由多重因素叠加造成；2、被告人有自首情节；3、被告人归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现；4、被告人是初犯、偶犯，无前科。综上，请求法院从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年11月始，被告人陈柏祥租赁本区钟村街钟一村飞鹅工业区38号之10厂房。2017年1月至4月，被告人陈柏祥在无危险化学品经营许可证的情况下，购入甲醇、碳酸二甲酯、双氧水（含过氧化氢）等爆炸性、易燃性危险化学品并储存在上述厂房，用于按比例勾兑制造白水固化剂（含过氧化甲乙酮）后贩卖。2017年4月10日凌晨1时许，该厂房发生爆燃，导致该厂房损毁，北面的广州艾某包装机械有限公司的厂房着火、烧毁大部分的机械设备，被害人王某1停放在该厂房边的日产牌小轿车完全烧毁，附近广州长基建材有限公司的部分物品损毁（经鉴定，上述厂房、物品损失价值共计人民币1651859.97元），以及厂房上空的110KV龙富上线的线路断股。
事故发生后，被告人陈柏祥去到现场查看，其后被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人陈柏祥在庭审中亦无异议，并有被告人供述、被害单位委托人张某、汤某2英、郝某南的报案陈述，被害人王某1的报案陈述，证人胡某1、汤某1、陈某1、吴某1、邓某1、陈某1秋、陈某2、龚某1、卢某1、梁某1、区某波、区某玲、覃某、许某1、陈应某、张某亮、杨某、张某春、李某春、敖某1、李某、谭某1、揭某太、陈某1涛的证言、辨认笔录，广州公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、搜查笔录、现场勘查笔录及现场图，接受证据材料清单、调取证据清单、扣押清单、发还清单，广州绿由工业弃置废物回收处理有限公司出具的爆炸事故现场化学品应急处理工作报告，穗番价认定[2017]408、499号价格认定结论书，广州市安衡价格事务所有限公司出具的《关于广州市番禺区钟村街钟一村飞鹅工业区自编38号之10火灾爆燃事故造成的直接经济损失评估结论书》，广州供电局有限公司输电管理所出具的抢修工程费用明细，广州中科检测技术服务有限公司出具的检测报告，穗公（司）鉴（理化）字[2017]00884号理化检验报告，广州市番禺区钟村街钟一村飞鹅工业区38号之10建筑物“4.10”爆燃事故技术原因分析报告，租赁合同、土地有偿使用协议、收据、发货单等书证材料，现场照片，被告人对作案现场及涉案危险化学品、租赁合同及收据的指认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈柏祥无视国家法律，违反爆炸性、易燃性物品的管理规定，在生产、储存中发生重大事故，造成严重后果，其行为已构成危险物品肇事罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人陈柏祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人陈柏祥从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节、性质、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈柏祥犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月10日起执行至2018年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 罗朝霞
人民陪审员 巫晓蓉
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 马家淇
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初513号
原告：李敬瑞，女，汉族，1978年7月14日出生，住河南省清丰县。
被告：于晓磊，男，汉族，1986年10月2日出生，住：河南省清丰县。
原告李敬瑞与被告于晓磊民间借贷纠纷一案，原告李敬瑞于2018年1月19日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法组成合议庭，因被告于晓磊外出，无具体地址，本院依法向被告于晓磊公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2018年6月1日对本案公开开庭进行了审理，原告李敬瑞到庭参加了诉讼，被告于晓磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬瑞向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告于晓磊偿还原告李敬瑞借款本金11500元。2、本案诉讼费用由被告于晓磊承担。事实和理由：被告于晓磊因急事向原告李敬瑞借钱，原告李敬瑞于2017年3月8日通过支付宝转账的方式借给被告于晓磊4000元，于2017年3月9日通过支付宝转账的方式借给被告于晓磊7500元。后原告李敬瑞多次向被告于晓磊索要借款，被告于晓磊总以各种理由推脱，故诉至法院。
被告于晓磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2017年3月8日被告于晓磊向原告李敬瑞借款4000元，原告李敬瑞于当日通过支付宝转账的方式出借给被告于晓磊，2017年3月9日被告于晓磊向原告李敬瑞借款7500元，原告李敬瑞于当日通过支付宝转账的方式出借给被告于晓磊。被告于晓磊至今未偿还借款，故原告李敬瑞诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告李敬瑞在诉讼中提供银行转账记录、支付宝转账电子回单两份为证明，其对双方之间的借贷关系的存在已完成了基本的举证责任，原、被告双方债权债务关系明确，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。故原告李敬瑞主张被告于晓磊偿还借款本金11500元的诉讼请求本院予以支持。被告于晓磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告李敬瑞所主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告于晓磊自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于晓磊于本判决书生效后十日内偿还原告李敬瑞借款本金11500元。
如果被告于晓磊未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告于晓磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 聂建杰
审判员 孔 山
审判员 贾荣荣
二〇一八年六月一日
书记员 赵梦茹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2428号
原告：张培强，男，1992年12月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：李海燕，男，1980年10月28日出生，汉族，住惠安县。
原告张培强与被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培强向本院提出诉讼请求：判决被告李海燕偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超月利率2%为限）支付自2018年1月14日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2018年1月14日向原告借款20000元，约定逾期未还，应自借款之日起至还清款项之日止按银行同类贷款利率的四倍计算利息。借款后，被告未能还本付息。
被告李海燕未作答辩。
被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2018年1月14日向原告借款20000元并出具借条1份交原告收执，双方约定逾期未还应自借款之日起至还清款项之日止按银行同类贷款利率的四倍计算利息，但未书面约定还款期限。借款后，被告未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。鉴于双方未约定还款期限，即双方关于逾期利息的约定不明确，应视为不支付利息。原告诉讼请求合理部分应予支持，即被告应偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%支付自原告起诉之日即2018年3月20日起的利息。原告诉讼请求不合理部分，应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告张培强借款20000元，并按月利率0.5%支付自2018年3月20日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告张培强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告李海燕负担150元，由原告张培强负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初15号
原告：张小玲，女，1981年6月23日出生，汉族，教师，住邵武市。
委托诉讼代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：黄学鹏，男，1977年7月29日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
原告张小玲与被告黄学鹏案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小玲的委托诉讼代理人郭�虎到庭参加诉讼，被告黄学鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.撤销邵武市人民法院（2013）邵执行字第606-2号执行裁定书；2.原告对邵武市xxx号车库（所有权证号：房权证邵武字第××号）在同等条件下享有优先购买权。事实和理由：原告与聂新源（已故）系夫妻。2013年12月4日，邵武市人民法院以聂新源未履行（2012）邵民初字第3535号民事调解书，作出（2013）邵执行字第606-2号民事裁定书，裁定坐落于邵武市xxx车库以69,814元流拍价卖给被告，并裁定该车库所有权及相应的其他权利归被告所有。原告认为，其未经审判判决承担责任，也非执行程序中的被执行人，邵武市人民法院在查封时应根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》[法释（2004）15号]第十四条的规定通知原告，在拍卖时也应根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》[法释（2004）16号]第十四条的规定通知原告到场行使优先购买权，但邵武市人民法院未按上述规定就将上述车库变卖给被告，执行程序违法，侵害了原告行使优先购买权的权利。同时，该执行行为违反了《中华人民共和国物权法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十条的规定，侵害了原告行使优先购买权的实体权利。原告提出执行异议但被驳回，遂提起本案之诉。
被告未作答辩。
原告依法提交了以下证据：（2013）邵执行字第606-2号执行裁定书、（2017）闽0781执异3号执行裁定书、死亡证明、户籍证明、结婚证、房�所有权证、土地使用权证。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告张小玲与聂新源于2003年12月10日登记结婚，邵武市xxx室住宅及xxx号车库（所有权证号：房权邵武字第××号号）的所有权人系原告张小玲及聂新源。聂新源因金钱债务作为被执行人在本院有多个案件被执行。2012年9月12日，本院查封了上述房产。2012年11月26日，本院委托福建永和资产评估有限公司对上述车库进行评估，评估价格为69,814元。2013年9月14日，福建省嘉禾拍卖行对B08号车库进行拍卖，同年11月22日，因无人报名而流拍。2013年12月2日，被告黄学鹏向本院提出申请，愿意以69,814元的流拍价买受该车库。2013年12月4日，本院作出（2013）邵执行字第606-2号执行裁定书，裁定：一、聂新源所有的坐落于邵武市xxx车库所有权及相应的其他权利归黄学鹏所�；二、黄学鹏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关手续费由买受人负担。
2014年11月5日，聂新源死亡。原告认为本院违法处置上述车库，向本院提出案外人执行异议，本院于2017年3月6日裁定驳回原告的异议请求，原告遂于2017年4月17日以其未经审判判决承担责任、在执行程序中也非被执行人，（2013）邵执行字606-2号民事裁定变卖原告的财产违法为由向本院对被告提起案外人执行异议之诉，本院于2017年6月30日作出（2017）闽0781民初1020号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，南平市中级人民法院于2017年10月19日作出(2017)闽07民终1005号民事裁定书，认为原审判决认定基本事实不清，裁定撤销本院（2017）闽0781民初1020号民事判决书，发回本院重审。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原告张小玲与聂新源于2003年12月10日登记结婚，婚后二人购买的邵武市xxx室住宅及xxx车库（所有权证号：房权证邵武字第××号）属于夫妻共同财产，原告系上述住宅及车库的共有权人，享有xxx号车库50%的物权。依照《中华人民共和国物权法》第一百零一条“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”的规定，原告对xxx号车库在同等条件下享有优先购买的权利，但本院在对xxx号车库进行拍卖、变卖时未按《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条第一款“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。”的规定通知原告，违反了上述法律规定，致使原告不能行使优先购买权，故原告的异议成立，对其主张撤销本院（2013）邵执行字第606-2号民事裁定书的诉请，本院予以支持。原告的第二项诉请是其提起本案诉讼的理由，对该理由，本院已审查并确认成立，故原告无需将该理由作为诉讼请求提出。被告黄学鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
撤销本院（2013）邵执行字第606-2号执行裁定书。
案件受理费100元，由被告黄学鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张郑萍
人民陪审员 缪存彬
人民陪审员 郑美珍
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 金 凤
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0781民初15号原告：张小玲，女，1981年6月23日出生，汉族，教师，住邵武市。委托诉讼代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。被告：黄学鹏，男，1977年7月29日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。原告张小玲与被告黄学鹏案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小玲的委托诉讼代理人郭�虎到庭参加诉讼，被告黄学鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.撤销邵武市人民法院（2013）邵执行字第606-2号执行裁定书；2.原告对邵武市xxx号车库（所有权证号：房权证邵武字第××号）在同等条件下享有优先购买权。事实和理由：原告与聂新源（已故）系夫妻。2013年12月4日，邵武市人民法院以聂新源未履行（2012）邵民初字第3535号民事调解书，作出（2013）邵执行字第606-2号民事裁定书，裁定坐落于邵武市xxx车库以69,814元流拍价卖给被告，并裁定该车库所有权及相应的其他权利归被告所有。原告认为，其未经审判判决承担责任，也非执行程序中的被执行人，邵武市人民法院在查封时应根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》[法释（2004）15号]第十四条的规定通知原告，在拍卖时也应根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》[法释（2004）16号]第十四条的规定通知原告到场行使优先购买权，但邵武市人民法院未按上述规定就将上述车库变卖给被告，执行程序违法，侵害了原告行使优先购买权的权利。同时，该执行行为违反了《中华人民共和国物权法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，侵害了原告行使优先购买权的实体权利。原告提出执行异议但被驳回，遂提起本案之诉。被告未作答辩。原告依法提交了以下证据：（2013）邵执行字第606-2号执行裁定书、（2017）闽0781执异3号执行裁定书、死亡证明、户籍证明、结婚证、房�所有权证、土地使用权证。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张小玲与聂新源于2003年12月10日登记结婚，邵武市xxx室住宅及xxx号车库（所有权证号：房权邵武字第××号号）的所有权人系原告张小玲及聂新源。聂新源因金钱债务作为被执行人在本院有多个案件被执行。2012年9月12日，本院查封了上述房产。2012年11月26日，本院委托福建永和资产评估有限公司对上述车库进行评估，评估价格为69,814元。2013年9月14日，福建省嘉禾拍卖行对B08号车库进行拍卖，同年11月22日，因无人报名而流拍。2013年12月2日，被告黄学鹏向本院提出申请，愿意以69,814元的流拍价买受该车库。2013年12月4日，本院作出（2013）邵执行字第606-2号执行裁定书，裁定：一、聂新源所有的坐落于邵武市xxx车库所有权及相应的其他权利归黄学鹏所�；二、黄学鹏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关手续费由买受人负担。2014年11月5日，聂新源死亡。原告认为本院违法处置上述车库，向本院提出案外人执行异议，本院于2017年3月6日裁定驳回原告的异议请求，原告遂于2017年4月17日以其未经审判判决承担责任、在执行程序中也非被执行人，（2013）邵执行字606-2号民事裁定变卖原告的财产违法为由向本院对被告提起案外人执行异议之诉，本院于2017年6月30日作出（2017）闽0781民初1020号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，南平市中级人民法院于2017年10月19日作出(2017)闽07民终1005号民事裁定书，认为原审判决认定基本事实不清，裁定撤销本院（2017）闽0781民初1020号民事判决书，发回本院重审。原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告张小玲与聂新源于2003年12月10日登记结婚，婚后二人购买的邵武市xxx室住宅及xxx车库（所有权证号：房权证邵武字第××号）属于夫妻共同财产，原告系上述住宅及车库的共有权人，享有xxx号车库50%的物权。依照《中华人民共和国物权法》第一百零一条“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”的规定，原告对xxx号车库在同等条件下享有优先购买的权利，但本院在对xxx号车库进行拍卖、变卖时未按《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条第一款“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。”的规定通知原告，违反了上述法律规定，致使原告不能行使优先购买权，故原告的异议成立，对其主张撤销本院（2013）邵执行字第606-2号民事裁定书的诉请，本院予以支持。原告的第二项诉请是其提起本案诉讼的理由，对该理由，本院已审查并确认成立，故原告无需将该理由作为诉讼请求提出。被告黄学鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：撤销本院（2013）邵执行字第606-2号执行裁定书。案件受理费100元，由被告黄学鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  张郑萍人民陪审员  缪存彬人民陪审员  郑美珍二〇一八年六月二十七日书 记 员  金 凤
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初7201号
原告：江苏家天下物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区丰储街17#-1-703。
法定代表人：吕夫美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫绍侠，该公司职工。
委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。
被告：王瑞，男，1976年5月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：汪静，女，1979年5月3日出生，汉族，住址同上。
原告江苏家天下物业管理有限公司（以下简称家天下物业公司）与被告王瑞、汪静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家天下物业公司的委托诉讼代理人闫绍侠、王木巧子，被告王瑞到庭参加诉讼。被告汪静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家天下物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2014年10月25日至2017年10月25日的物业费及公共水电费7212元。事实和理由：2010年10月19日，徐州市恒威雪里红物业服务有限公司更名为徐州市金牌物业管理有限公司，2015年12月3日更名为现名称。自2011年前后徐州市铜山区文泰康城小区建成以来，原告一直担任该小区的物业管理公司，为该小区业主提供物业管理服务，被告系该小区业主之一（住宅位置：17栋2单元1102室），双方建立了物业服务合同法律关系。被告经多次催要拒不履行自己的缴费义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告王瑞辩称，原告公司提供的服务只值一半，我入住后，车辆无处停放，经常被堵，打扫卫生也不及时，原告不能提供优质的服务，我只同意给垃圾处理费和物业费的一半。
被告汪静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，江苏金牌物业管理有限公司与徐州泰康房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定：由江苏金牌物业管理有限公司向文泰康城三期提供前期物业服务，物业收费标准为多层住宅0.7元/月/平方米，高层住宅1.5元/月/平方米；小区公共能耗费用单独立账，合理分摊，不列入物业管理费用；物业费用自通知上房日起，由物业公司向住户收取；物业服务费用按房证面积交纳，业主或物业使用人在约定缴费的具体时间内履行缴纳义务。乙方承诺以确保业主满意并不断超越业主期望为管理目标，从接管文泰康城之日起严格按照《江苏省住宅物业管理服务等级》二级标准实施，在一年内树立起文泰康城物业管理品牌形象。
被告王瑞系文泰康城小区三期17栋2单元1102室房屋的业主，房屋建筑面积134.82平方米，地下室建筑面积16.91平方米。2013年10月25日，被告上房并签署业主家庭情况登记表、消防责任书、承诺书等材料，其中承诺书载明“本业主已详细阅读并理解江苏金牌物业管理有限公司制定的《文泰康城临时管理规约》、《业主手册》……”。江苏金牌物业管理有限公司业主手册规定，多层住宅物业0.6元/月/平方米，高层住宅物业1.3元/月/平方米，每户业主上房时需缴纳公共能耗预付款（多层200元、高层400元），物业管理企业每半年结算、公示一次公共能耗费用的开支情况，二次缴纳公共能耗费用时间定为业主上房后满一年，物业管理企业根据实际能耗情况收取二次公共能耗，以此类推。滞纳金收费标准为物业服务费按每天万分之五标准，水、电、气等按相关部门规定执行。
另查明，2010年9月19日，徐州市恒威雪里红物业管理有限公司名称变更为江苏金牌物业管理有限公司；2015年12月3日，江苏金牌物业管理有限公司名称变更为江苏家天下物业管理有限公司。
再查明，被告汪静系原告王瑞之妻。在本院审理家天下公司诉文泰康城其他业主的物业服务合同案件中，本院认定原告提供的物业服务未达到协议约定的全部要求，涉案小区存在乱停车、卫生不佳等情况。
本院认为，原告与徐州泰康房地产开发有限公司签订的文泰康城住宅小区前期服务合同及文泰康城住宅小区服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供了物业管理服务，被告作为业主负有按约支付物业服务费的义务。关于原告主张的物业费，因被告提供的服务未能达到物业服务合同中全部要求，存在瑕疵，本院结合物业服务情况，酌定按实际应交纳物业费的80%计算。被告房屋建筑面积134.82平方米，其2014年10月25日至2017年10月25日的物业费，本院支持5047.66元。关于地下室部分的物业费，因双方未约定地下室如何收取物业费，对该部分的物业费本院不予支持。关于公共能耗费，因业主手册中规定“物业管理企业每半年结算、公示一次公共能耗费用的开支情况，二次缴纳公共能耗费用时间定为业主上房后满一年，物业管理企业根据实际能耗情况收取二次公共能耗”，而原告诉请该部分公共能耗费用已经实际发生，其应提交证据证实该费用的具体数额及结算标准，但原告并未提供证据予以证实，故对其诉请不予支持，原告可待完善证据后另行主张。对于被告汪静的责任问题，本院认为二被告系夫妻关系，且均共同居住在涉案房产，故被告王瑞作为房产业主而产生的该笔债务应属用于家庭生活的日常费用，依法应当认定为夫妻共同债务，被告汪静依法应当承担共同清偿责任。被告王瑞辩称原告提供的物业服务存在重大瑕疵，但未在本院规定期限内提供证据证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞、汪静于本判决生效之日起十日内支付原告江苏家天下物业管理有限公司2014年10月25日至2017年10月25的物业服务费5047.66元；
二、驳回原告江苏家天下物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏家天下物业管理有限公司负担8元，被告王瑞、汪静负担17元。
本判决为终审判决。
审判员 张 翼
二〇一八年八月二十九日
书记员 权琳琳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初2488号
原告：杜晓鸿，男，汉族，1970年11月17日生，住如皋市。
委托诉讼代理人：朱从华，如皋市郭园法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：汤拥军，男，汉族，1977年4月14日生，住如皋市。
原告杜晓鸿与被告汤拥军建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜晓鸿的特别授权委托代理人朱从华到庭参加诉讼，被告汤拥军经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜晓鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告有线电视安装欠款201423元。2、被告以201423元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准给付利息（自2017年12月26日起至实际给付之日止）。3、案件受理费和公告费由被告负担。事实和理由:被告汤拥军于2013年承包了如皋市广电局有线电视安装业务，其后，被告将该业务分包给原告施工，截止2015年2月21日原告组织人员全面施工结束。如皋市广电局将有线电视安装费结算给了被告，被告与原告进行结算时尚欠原告实际施工款201423元，被告汤拥军以借条的形式出具了书面欠款手续，并约定了给付时间。约定到期，被告未依约给付原告有线电视安装施工款。综上，被告未自觉履行给付义务，造成违约，故依法起诉，请求判如所请。
被告汤拥军未作应诉答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定如下事实：自2013年开始，被告将其承接的有线电视安装工程分包给原告施工。平时预付部分工程款，年底再给部分工程款。该工程于2014年底结束，2015年2月21日双方进行结算，由被告立具借条一份给原告，内容为：今欠杜晓鸿工程款人民币201423元（贰拾万壹仟肆佰贰拾叁元），2015年2月27日-2017年12月25日前还清工程款。汤拥军签名。
因被告未能如期付款，原告曾于2017年2月6日向本院起诉，后因约定的还款时间未到期，原告撤诉，本院于2017年2月28日裁定准予撤诉。原告于2018年2月28日再次诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的借条、本院（2017）苏0682民初1747号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告将其承接的有线电视安装工程承包给原告施工，原告已完成了承包任务，双方经结算，由被告立具借条给原告，载明被告欠原告工程款201423元，并约定了还款期限。虽然立具的是借条，但内容反映的是欠工程款。到期后，被告未能按约偿还。诉讼中，被告未应诉答辩，亦未提交相关证据，视为其对权利的放弃，本院依据现有证据对原告主张的被告欠其201423元的事实予以认定。原告主张自约定的还款日期后按同期银行贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤拥军给付原告杜晓鸿欠款201423元。
二、被告汤拥军给付原告杜晓鸿利息，自2017年12月26日起至本判决书确定的履行之日止，以本金201423元按同期银行贷款利率计算。
以上一、二项于本判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元、公告费300元，合计4620元，由被告汤拥军负担（此款已由原告垫付，被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4320元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 宗卫明
人民陪审员 单祝友
人民陪审员 史小琴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 常蓉蓉
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0783民初135号
原告：陈志富，男，1974年11月4日出生，汉族，务农，住建瓯市。
委托诉讼代理人：陈成贵，住建瓯市，系原告陈志富叔叔。
被告：叶清茂,男，1975年5月25日出生，汉族，务农，住建瓯市。
原告陈志富与被告叶清茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志富及其委托诉讼代理人陈成贵到庭参加诉讼，被告叶清茂经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈志富向本院提出诉讼请求：1.判令叶清茂立即偿还陈志富借款本金80，000元整及2017年1月28日至该款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由叶清茂负担。
事实和理由：2015年7月28日，叶清茂因资金周转向陈志富借款80000元，约定息1600元即月利率2分计算每月支付，约定借款期限1年，并由叶清茂向陈志富出具借条一张。叶清茂支付利息至2017年1月，此后经陈志富多次向其催讨借款本息，叶清茂均以生意资金紧张等为由拒绝归还。为此陈志富诉至法院，请求判如所请。
叶清茂未做答辩。
陈志富提交以下证据证实其主张：证据1借条1张，证实证实叶清茂于2015年7月28日向陈志富借款80000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为12个月的事实。证据2身份证复印件，证实陈志富身份情况。
叶清茂未提交证据。
对陈志富提交的证据本院认证如下：陈志富提交的两份证据与陈志富的陈述可相互印证，且与本案具有关联性，本院予以采信。
上述本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定事实如下：2015年7月28日，叶清茂向陈志富借款80000元，约定月息1600元，即利息按月利率2%计算。陈志富以现金形式向叶清茂交付借款，叶清茂向陈志富出具借条一张。叶清茂支付利息至2017年1月28日，本金未偿还。陈志富多次向叶清茂催讨借款本息，叶清茂拒不偿还。为此，陈志富将叶清茂诉至本院。
本院认为，叶清茂向陈志富借款，并出具借条，而陈志富亦依约向叶清茂交付了借款，故可以认定陈志富与叶清茂之间形成民间借贷关系。其未违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效。借款届期后，陈志富已多次向叶清茂催讨借款，叶清茂未偿还，其违反了双方约定及法律规定，故对陈志富主张的叶清茂偿还其借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。叶清茂与陈志富虽未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，陈志富现主张叶清茂还应按借期内约定的利率即月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。叶清茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对陈志富的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
叶清茂应于本判决生效之日起五日内偿还陈志富借款本金80000元及该款自2017年1月28日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
叶清茂如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2160元，由叶清茂负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。公告费560元，由叶清茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
人民陪审员 叶志华
人民陪审员 吴永琳
二〇一八年六月十二日
书 记 员 林 丹
附页：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民申字第19号
再审申请人吕忠礼（原审原告），男，1959年4月9日生，汉族，集安市人。
委托代理人赵登霖，集安市经济开发区法律服务所法律工作者。
被申请人集安市城市建设投资开发有限公司（原审被告）
法定代表人孙博，董事长。
委托代理人徐维波，集安市城市建设投资开发有限公司职员。
委托代理人袁志强，集安市供水公司职员。
再审申请人吕忠礼诉集安市城市建设投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2012）集民二初字第408号民事判决，该判决已发生法律效力。申请人吕忠礼不服，于2013年11月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2013年11月12日对本案进行了公开听证，再审申请人吕忠礼及其委托代理人赵登霖、被申请人集安市城市建设投资开发有限公司及其代理人徐维波、袁志强均到庭参加，现本案已审查终结。
再审申请人吕忠礼申请再审称：2010年12月14日，再审被申请人将再审申请人所有的坐落于集安市太王镇老海关南街3-5号砖瓦结构的房屋52.2平方米拆迁，无房照64.41平方米。按规定有房照拆1平方米，还1.2平方米；无房照拆1平米还1平方米，关于再审申请人无房照的按规定也是在90年以前所建，也应该按正常规定给予补偿。在当时再审被申请人为了尽快拆迁，再审申请人也为其配合工作，再审被申请人也保证给予合理的安排。再审申请人是下岗工人，本身又是工伤残疾，所以再审申请人应当享受127.05平方米的楼房，按两套楼房各70平方米（3楼）给付再审申请人。再审申请人与再审被申请人协商未果，所以，要求法院依法裁定再审被申请人立即为再审申请人安排两套楼房各70平方米（3楼），损失误工费399.000.00元，住宿费2人18，150.00元，伙食补助费68，850.00元，医药费7，820.00元，后期医药费100，000.00元，交通费4，600.00元，精神损失费50，000.00元。共计638，420.00元。原审没有保护申请人的合法权益，为此现申请再审，予以改判。
被申请人再审辩称：集安市人民法院一审判决（2012）集民二初字第408号判决书认定事实清楚，适用法律正确。并确认了当初拆迁时签订的资产确认书是有效的。被申请人同意法院判决，也没有上诉。
本院审查认为，再审申请人与被申请人签订的拆迁安置补偿协议真实有效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人提供的证据不足以证明其诉讼请求，因此，申请再审人再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。经本院审判委员会第三十二次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吕忠礼的再审申请。
审 判 长 吕永胜
代理审判员 刘文杰
代理审判员 王明涛
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵立茉
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第84号
申请执行人金莲子（身份证号码231023196601072727）。
申请执行人金春日（身份证号码231023196802042719）。
申请执行人王国超（身份证号码371002198312211012）。
申请执行人罗守超（身份证号码370684197804267313）。
申请执行人郭留波（身份证号码379012197502197712）。
申请执行人徐建波（身份证号码370620196604271039）。
申请执行人李春敏（身份证号码370632196601245623）。
申请执行人赵礼（身份证号码232321195305022039）。
申请执行人肖淑兰（身份证号码232321195312252027）。
申请执行人梁开起（身份证号码370627196701077531）。
申请执行人马德隆（身份证号码370623196305104010）。
申请执行人宋泽伟（身份证号码37108319831210651X）。
申请执行人谭明明（身份证号码371083198605024016）。
申请执行人ＸＸ（身份证号码371002198112211034）。
申请执行人于晓（身份证号码371002198603287818）。
申请执行人刘长夫（身份证号码341221196804174890）。
申请执行人张春壮（身份证号码371083198703146535）。
申请执行人单福军（身份证号码371083197909265033）。
申请执行人王帅（身份证号码372925197905101755）。
申请执行人周宝（身份证号码371002198001255018）。
申请执行人杨卫星（身份证号码371002195711303017）。
申请执行人黄传科（身份证号码370622196709093171）。
申请执行人梁丽娜（身份证号码370623195605040022）。
被执行人威海成进模具有限公司，住所地威海经区宋家洼一号工业园2号标准厂房。
法定代表人郑光明，董事长。
本院在执行威海经区劳动人事争议调解委员会作出的（2015）威经劳人仲案字第93号仲裁调解书的过程中，双方达成和解协议，申请执行人据此申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、（2015）威经劳人仲案字第93号仲裁调解书执行完毕。
执行费1150元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一五年七月十五日
书记员 黄志宏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第357号
原告：黄勤，女，汉族，户籍所在地：四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市市中区。
原告：章祥军，男，汉族，户籍所在地：四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市市中区。
委托代理人：华莉，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：余静，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山银基房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张洪社，董事长。
委托代理人：王安勇，男，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告黄勤、章祥军与被告乐山银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2015年6月24日、8月3日、8月6日公开开庭进行了审理。原告黄勤、章祥军的委托代理人华莉、余静，被告银基公司的委托代理人王安勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勤、章祥军诉称：原告于2010年9月26日向被告银基公司支付303576元购房款，用于购买被告开发的嘉瑞财富广场房屋。2012年2月13日，原告向被告付清该房的契税、维修基金、房产登记费、印花税、土地工本费合计16214元，被告于当日为原告办理了房屋面积补差和房屋验收手续。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在合同订立之日起365个工作日内为原告办理所购房屋的所有权证和土地使用权证，但被告至今未为原告办理上述权证。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2.被告支付原告违约金，自2012年2月13日至取得所购房屋权属证书止，按已付房款的日万分之一计算；3.被告承担本案诉讼费用
被告银基公司辩称：被告正逐步为原告办理双证，但被告公司因债务被法院强制执行，支付违约金存在困难。
经审理查明：原告于2010年4月14日与被告银基公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买由被告开发的位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场商品房一套。《商品房买卖合同》第二十条关于转移登记的约定为：商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按《补充协议》处理。《〈商品房买卖合同〉补充协议》中关于合同第二十条的特别约定的主要内容是：在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费，办证发生的税费，依照国家有关规定由双方自行缴纳，房屋售价中不包含前述税费，买受人须根据出卖人的要求出具办理房屋权属证书和他项权利证书的委托书并全力配合出卖人开展办证工作；如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期满届满之次日起至实际取得房屋所有权书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付；出卖人在买受人交清全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365个工作日内，协助买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的365个工作日内协助买受人办理房屋分户的国有土地使用权证，如因买受人原因导致未在房屋交付时办理上述手续的，出卖人不承担逾期办理房屋权属转移登记的责任。
2012年2月13日，原被告双方在进行交接房屋时经核算，原告所购房屋的实际总价款为303402元。原告已向被告付清所购房款，并于同日向被告支付了住宅办证税费16214元。至本案辩论终结前原告尚未取得所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
庭审中，原告陈述违约金的计算时间是从交房时间起扣除365个工作日（365个工作日折算为自然天数是533天）后开始计算违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、交房通知书、住宅交接合同书、收款收据、银行借款借据、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告双方签订的商品房房买卖合同和补充协议是真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。根据合同之约定，原告委托被告代办房屋所有权证和国有土地使用证并代交各种税费，由原告配合被告开展办证工作。被告于2012年2月13日向原告交房，被告应当在原告交清全部税费、办理面积补差和房屋验收交付手续后的365个工作日内，即在2013年7月31日前为原告办理所购房屋的房屋所有权证。原告已履行合同义务，但因被告的原因致原告在法庭辩论终结前尚未取得所购房屋相关权证，存在违约行为。国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，原告诉请被告办理房屋所有权证应当支持。本院确定被告自判决生效之日起20日内办理房屋所有权证转移登记，同时原告应当协助配合被告的办证工作。鉴于双方的约定，被告还应当在房屋所有权证办理完毕后的365个工作日内为原告办理房屋国有土地使用权证。
基于被告在办理房屋转移登记中存在违约，原告要求被告支付违约金的诉请符合法律规定，也符合双方的约定，予以支持。按照双方约定，被告承担的转移登记违约责任从原告应当取得房屋所有权证书期满届满之次日起计算，即从2013年8月1日起至原告取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款303402元的万分之一计算违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
（一）被告乐山银基房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内为原告黄勤、章祥军办理位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证；
（二）被告乐山银基房地产开发有限公司在原告黄勤、章祥军取得上述房屋的房屋所有权证之日起三十日内支付原告黄勤、章祥军逾期办理转移登记违约金，违约金从2013年8月1日起至原告黄勤、章祥军取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款303402元的万分之一计算；
（三）驳回原告黄勤、章祥军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后计197元由被告乐山银基房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一五年八月六日
书记员 郭 颖
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执66号
申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市。
负责人李先文，行长。
委托代理人韩国辉、李国政，广东勤思进律师事务所律师。
被执行人李嘉俊，男，汉族，住肇庆市端州区，身份证号码为×××4531。
关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人李嘉俊金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年11月18日作出的（2015）穗仲案字第6055号裁决已经发生法律效力。依上述裁决，一、被执行人向申请执行人偿还借款本金470272.2元、手续费1874.81元及罚息，罚息应以欠款本金470272.2元为基数，按日利率0.5625‰的标准，从2015年4月6日起计至被执行人实际清偿之日止；二、被执行人补偿申请执行人律师费支出4000元；三、本案仲裁费15639元，由被执行人承担（该费用已由申请执行人预缴，本会不予退回，由被执行人迳付申请执行人）。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月13日立案执行。
经查明，被执行人李嘉俊的住所地及财产所在地均位于肇庆市端州区人民法院的辖区范围内。
本院认为，为有利于案件执行，提高执行效率，尽快执结本案，可指定肇庆市端州区人民法院执行本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、由肇庆市端州区人民法院执行广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第6055号裁决。
二、本院的（2016）粤12执66号案作销案处理。
三、本裁定书由肇庆市端州区人民法院送达给当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 倩
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第867号
原告陈玉珠，女，1966年3月2日出生，汉族，市民，住所地睢县。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告杜非，男，1977年11月18日出生，汉族，职工，住所地永城市，现住睢县。
原告陈玉珠因与被告杜非民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，向被告送到了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏伟到庭参加诉讼，被告杜非未到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉珠诉称：其与被告杜非于2014年8月1日签订了借款合同，合同约定：“甲方向乙方借款金额2万元，借期3个月，月息1分，借款期限自2014年8月1日至2014年11月1日”。借款到期后被告经催要仅支付了利息，但未偿还本金，其已构成违约。原告特具状起诉，要求被告偿还借款20000元及逾期利息，并支付违约金1200元。
被告杜非未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、2014年8月1日借款合同一份；2、借款借据一份，原告据此证明被告杜非向原告借款20000元的事实。
被告杜非未向本院提供相关证据。
经对原告提供的证据进行审查，上述证据形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：2014年8月1日，原告与被告杜非签订借款合同一份，由被告向原告借款20000元，期限3个月，自2014年8月1日至2014年11月1日，月息1分。并约定借款人不能按照合同约定向出借人履行还款义务的，视为严重违约，应向出借人支付借款本金6%的违约金，并承担出借人为实现债权支出的全部费用。被告杜非在支付原告借款利息至2014年11月1日后对借款本金至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杜非之间属于民间借贷关系，双方意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，依法应确认为有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案债权、债务关系明确，被告杜非应将所借款项偿还给原告。双方在借款合同中明确约定，借款人不能按照合同的约定向出借人履行还款义务，视为严重违约，应向出借人支付借款本金6％的违约金，故被告杜非还应支付给原告违约金1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜非于本判决生效后五日内偿还原告陈玉珠借款20000元及逾期利息（从2014年11月2日起计算至还清借款之日止），并支付原告违约金1200元。
案件受理费320元，由被告杜非承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 韩国禹
代理审判员 王志方
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李振威
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第867号原告陈玉珠，女，1966年3月2日出生，汉族，市民，住所地睢县。委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。被告杜非，男，1977年11月18日出生，汉族，职工，住所地永城市，现住睢县。本院于2015年4月24日受理了原告陈玉珠与被告杜非民间借贷纠纷一案，依法由审判员李俊永适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因本案在较短时间内无法审结，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下如下：将本案转为普通程序。审 判 长  李俊永审 判 员  韩国禹代理审判员  王志方二〇一五年七月一日书 记 员  李振威
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1646号
申请执行人陈丽红，女，1981年3月19日出生，汉族，经商，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市恒坤鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区新度镇白埕村。
法定代表人徐四军，总经理。
被执行人徐建军，男，1973年8月22日出生，汉族，经商，住所地江西省上饶市余干县。
申请执行人陈丽红与被执行人莆田市恒坤鞋业有限公司、徐建军借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）荔民初字第3280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈丽红于2015年10月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第3280号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十一月三十日
书记员 欧丽琼
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1646号
申请执行人陈丽红，女，1981年3月19日出生，汉族，经商，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市恒坤鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区新度镇白埕村。组织机构代码证代码：56925146-1。
法定代表人徐四军，总经理。
被执行人徐建军，男，1973年8月22日出生，汉族，经商，住所地江西省上饶市余干县。
申请执行人陈丽红与被执行人莆田市恒坤鞋业有限公司、徐建军借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）荔民初字第3280号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人陈丽红于2015年10月28日向本院申请强制执行。本院于2015年10月30日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第3280号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十二月三十一日
书记员 欧丽琼
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初1197号
原告：唐山悦豪物业服务有限公司，住所地唐山市路南区国防道6号。
法定代表人:王永红，职务总经理。
被告：韩景龙，男，1969年5月6日出生，汉族，住唐山市。
原告唐山悦豪物业服务有限公司与被告韩景龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告唐山悦豪物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告唐山悦豪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费369元，减半收取184.5元，由原告唐山悦豪物业服务有限公司负担。
审 判 员 丁化大
二〇一七年五月十五日
法官助理 赵国园
书 记 员 孙 菲
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01082号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行，住所地在大丰市区常新路。
负责人张洪国，该行行长。
被执行人吴仁华。
申请执行人大丰农商行常新支行与被执行人吴仁华借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2013）大商初字第0478号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吴仁华无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）大商初字第0478号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 严梓慧
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽龙商初字第1060-1号
原告：钟明东。
委托代理人：吴志明。系龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：吴孝武。
原告钟明东与被告吴孝武民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由助理审判员张巍华适用简易程序公开进行了审理。因被告吴孝武下落不明需要公告送达，不宜适用简易程序，现转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 张巍华
二〇一五年十一月十五日
代书 记员 潘黎雨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民五终字第1541号
上诉人（原审被告）：周子强，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住址：辽中县。
被上诉人（原审原告）：辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会，住所地：辽中县。
法定代表人：刘爱国，该委员会主任。
委托代理人：彭勃，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
上诉人周子强与被上诉人辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会因鱼池承包合同纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2013）辽民三初字第224号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员谢宏、甘国明组成的合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会、周子强于2009年7月10日签订鱼池承包合同一份，，合同约定，刘北村现将河西林地鱼池延包给周子强，承包期在原合同的基础上延包20年，即从2016年1月1日至2035年12月31日止，鱼池面积5亩，承包费共计5000元一次性付清。合同签订后，周子强向辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会一次交纳了承包费5000元。现辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会于2011年11月7日经村民代表大会通过刘北村土地整改实施细则后，认为该鱼池延包合同的承包方式和承包程序违反法律规定，系无效合同。故辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会诉至法院，请求依法确认双方于2009年7月10日签订的河西林地鱼池延包合同无效，并由周子强承担本案诉讼费。
另查，双方于2009年7月10日签订的两份鱼池承包合同未召开村民代表大会，亦未经该集体经济组织成员的村民会议三分之二以上村民代表的同意。
上述事实，有双方当事人陈述及辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会提供的鱼池承包合同书、刘北村土地整改实施细则等证据，并已经当事人质证，予以确认。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条已明确规定，土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。本案中，辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会在原鱼池承包合同未到期的情况下，为收取相关费用，在未召开村民会议，更未经三分之二村民代表同意的情况下，擅自与周子强签订延包合同，违反法律规定，损害了其他村民的合法权益，故该延包合同为无效合同。本案中，周子强经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，该院根据辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会提交的证据，对辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会提供的案件事实予以认定，故对辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会的主张，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十一条、第八十五条、第一百零六条一款、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、原告辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会与被告周子强于2009年7月10日签订的河西林地鱼池两份延包合同无效。二、原、被告其他请求依法驳回。案件受理费100元，由原告辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会承担。
宣判后，周子强不服，向本院提出上诉，称：请求撤销一审判决，被上诉人请求已经超过法律期限，双方签订的合同合法有效。
被上诉人辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会答辩称：同意一审法院判决。
本院认为，《中华人民共和国》第二十四条已规定：“涉及村民利益的有关事项，经村民会议讨论决定方可办理。”同时，第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，上诉人在二审审理期间已提供被上诉人事后征求本村农户有关鱼池延包的意见。被上诉人因鱼池延包一事以户为单位征求农户成员意见的行为及被上诉人于2011年11月7日经村民代表大会通过刘北村土地整改实施细则所确定的具体内容是否符合法律、法规和国家的政策等是否属于人民法院审理民事案件受案范围，原审法院应作出正确认定。综上，一审法院认定事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽中县人民法院（2013）辽民三初字第224号民事判决；
二、发回辽中县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回给上诉人周子强。
审 判 长 赵 智
代理审判员 甘国明
代理审判员 谢 宏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 强
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初218号
原告朱某某，女。
被告何某某，男。
原告朱某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中原告朱某某于2016年3月24日以双方已经和好为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱某某在本案宣判之前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告朱某某负担。
代理审判员 黄学敏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡敏刚
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第815号
原告：李英洲。
委托代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被告：刘加棠。
被告：昌邑市信泰建筑安装工程有限公司（下称昌邑信泰公司）。住所地：昌邑市。
法定代表人：徐照凯，董事长。
委托代理人：马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
原告李英洲与被告刘加棠、昌邑信泰公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩小增，被告昌邑信泰公司委托代理人马瑞合到庭参加诉讼，被告刘加棠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年期间，被告在承建工程过程中，多次购买原告钢材，截止至2015年1月19日尚欠原告货款191464元。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付，现请求判令被告偿付欠款191464元，诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告要求被告刘加棠偿还欠款191464元及利息（自2015年2月19日起按同期贷款基准利率计算至被告付清欠款之日），被告昌邑信泰公司承担连带责任。
被告昌邑信泰公司辩称：被告昌邑信泰公司与原告之间没有发生任何业务，也与被告刘加棠没有任何关系，欠款与被告昌邑信泰公司无关，请求驳回原告诉讼请求。
被告刘加棠未予答辩。
经审理查明：被告昌邑信泰公司承建山东同大海岛新材料股份有限公司污水处理土建工程。后昌邑信泰公司将该工程转包给了李爱云。2013年9月5日，李爱云与刘加棠签订了山东同大海岛新材料股份有限公司污水处理土建工程施工合同一份，李爱云将该工程转包给了被告刘加棠。
2015年1月19日，被告刘加棠为原告出具欠条一份，内容为：“昌邑市信泰建筑建安有限公司（同大海岛新材料有限公司）欠李英洲钢材款人民币壹拾玖万壹仟肆佰陆拾肆元正（191464元），春节前付清”。
另查：被告昌邑信泰公司提供欠条一份。2015年6月30日，被告刘加棠为昌邑市市政工程建设有限责任公司混凝土分公司出具欠条一份，内容为：“本人刘加棠在2013年9月至2014年6月期间，在山东同大海岛新材料股份有限公司3000T／d工艺废水处理建设工程项目中，使用昌邑市市政工程建设有限责任公司混凝土分公司商品混凝土总方量为2696平方米，总金额为983691元，已付款650000元整，截止2015年6月30日尚欠昌邑市市政工程建设有限责任公司混凝土分公司商砼款333691元。”证明刘加棠在施工过程中，以个人名义购买昌邑市市政工程建设有限责任公司混凝土分公司混凝土，材料购买方为刘加棠，与被告昌邑信泰公司无关。
再查：被告刘加棠在购买原告钢材过程中，未出示过被告昌邑信泰公司的授权性文件。
上述事实，有原告提交的欠条、被告昌邑信泰公司提供的施工合同、欠条及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告昌邑信泰公司在承建山东同大海岛新材料股份有限公司污水处理土建工程后，将该工程转包给了李爱云，李爱云又将该工程转包给了刘加棠。刘加棠在施工过程中，在未得到昌邑信泰公司授权的情况下，购买原告钢材，并为原告出具欠条，其行为后果应由本人承担。且从2015年6月30日，被告刘加棠为昌邑市市政工程建设有限责任公司混凝土分公司出具的欠条来看，刘加棠施工过程中确以个人名义购买施工材料，独自承担付款义务，故原告要求被告刘加棠承担付款义务的主张本院予以支持，要求被告昌邑信泰公司承担连带责任，无相应法律依据，本院不予支持。原告要求的利息，符合相应法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘加棠偿还原告李英洲钢材款191464元及利息（自2015年2月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告付清欠款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李英洲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4129元，由被告刘加棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4129元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 王存彬
人民陪审员 董剑峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭萌萌
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00671号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司空港店，住所地重庆市渝北区港汇路45号，组织机构代码67101507-8。
法定代表人吴毅，店长。
委托代理人李贤请，重庆信豪律师事务所律师。
本院在审理原告晏勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司空港店产品销售者责任纠纷一案中，原告晏勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费75元（已减半收取），由原告晏勇负担。
代理审判员 张 行
二〇一五年三月十六日
书 记 员 潘媛媛
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00513号
上诉人（原审被告）雷鸣坡，男，1967年8月28日出生，汉族，陕西省吴起县周湾镇小口则村村民。
被上诉人（原审原告）丁素珍，女，1961年10月20日出生，汉族，陕西省吴起县洛源街道办居民。
上诉人雷鸣坡因与被上诉人丁素珍民间借贷纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2014）吴民初字第00092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月24日被告雷鸣坡向原告丁素珍借款178000元，约定月利率15‰。同年12月20日被告再次向原告借款55000元，未约定利息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系有借款条据为证，合法有效，依法应受法律保护，被告作为债务人应当履行还款义务，故原告要求被告雷鸣坡偿还所欠233000元本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还利息部分的诉讼请求，因本金为55000元的借据并未约定该笔借款利息，而且被告予以否认，故依据法律规定，该笔借款应视为不支付利息。对于被告辩称其并未实际向原告借款178000元，而是2009年向原告借款120000元产生的利息与下欠本金，被告重新向原告出具的条据，故该笔借款产生的复利不予偿还，但被告并未向法庭提供证据证实，而且原告予以否认，故对被告辩称理由不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条之规定，判决：一、被告雷鸣坡偿还原告丁素珍借款本金178000元及至执行完毕之日的利息（利息以月利率15‰计算）；二、被告雷鸣坡偿还原告丁素珍借款本金55000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。当事人如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，雷鸣坡不服，向本院提出上诉称，2009年上诉人先后向被上诉人借款120000元，利息为15‰。2011年上诉人偿还被上诉人该笔借款本金65000元下欠本金55000元，利息123000元，由于上诉人当时经济困难无力偿还，故给被上诉人打了一张连带剩余本金及利息的总条据。综上，一审法院认定事实不清。故上诉请求：1、依法撤销吴起县人民法院（2014）吴民初字第00092号民事判决书，发回重审或者改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人丁素珍承担。
被上诉人丁素珍答辩称，2009年被答辩人先后六次向答辩人借款17.8万元，约定月息为15‰。之后又于2012年12月20日向答辩人再次借款5.5万元，未在借款条据上写明利息，且要求一个月之内还款，否则被答辩人应当承担月息为20‰的利息。一审法院没有支持答辩人5.5万元的利息近1万多元，被答辩人还是不满足，提起上诉。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审判决认定的事实属实。
上述事实，有当事人陈述、欠条、借条等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中被上诉人丁素珍与上诉人雷鸣坡之间的借贷关系有借条为证，合法有效。对于178000元这笔借款双方约定的借款利率未违反国家关于借款利率的规定，故上诉人雷鸣坡应按照约定清偿借款及利息。55000元这笔借款的借据上未约定利息，且上诉人予以否认，应视为不支付利息。上诉人称其并未向被上诉人借款178000元，而是2009年向被上诉人借款120000元产生的利息与下欠本金，其向被上诉人重新出具的条据，但未提供任何证据予以证明，故上诉人雷鸣坡的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4795元，由上诉人雷鸣坡承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程晓元
审 判 员 周俊杰
代理审判员 同慧荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 南慧玲
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初25号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，1980年7月出生，云南省昆明市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员叶云江、书记员何凌娜出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年11月11日00时许，被告人方某醉酒驾驶云A8CZ**号小型轿车行驶至昆明市呈贡区彩云北路与兴呈路下层交叉路口以北300米处时被民警查获。后经抽血检测，方某血样中检出乙醇成分，含量为170.54mg/100ml。
公诉机关认为：被告人方某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方某有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，对被告人方某提起公诉，请依法判处。
被告人方某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人方某危险驾驶的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、抓获经过、户籍证明及前科记录、驾驶证复印件、鉴定意见、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述及辩解等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人方某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人方某系坦白，可从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（罚金于判决生效后90日内缴纳。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马兴东
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨青青
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第181号
原公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1996年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人郭某犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月3日作出（2015）黔七刑初字第31号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了上诉人郭某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2014年10月24日凌晨2时许，被告人郭某在毕节市七星关城区麻园路雅居园附近向杨江贩卖毒品时被抓获，当场查获毒品冰毒可疑物一包及毒资300元。经称量，毒品冰毒可疑物净重0.93克。经鉴定，该毒品冰毒可疑物内检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有一审法院开庭举证、质证属实的证人抓获经过、扣押物品清单、毒品指认照片、鉴定意见书、称量记录、毒品收据、户籍证明，证人杨某、申某的证言，被告人郭某的供述证实。
一审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人郭某上诉称：归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯，且举报他人的犯罪事实，原审量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明：一审判决认定上诉人郭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人郭某未向本院提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人郭某违反国家对毒品的管制，明知是冰毒系毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。就上诉人郭某所提“归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯，且举报他人的犯罪事实，原审量刑过重”的上诉意见。经查，一审判决对郭某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好等情节，已酌情对其从轻判处，本院不再重复评价。上诉人郭某称其举报他人的犯罪事实，公安机关出具了相应情况说明证实郭某拒绝透露相关当事人的情况，郭某虽向公安机关提出立功要求，但未继续提供相关情况，公安机关无法对其所提情况进行查证，该“举报”行为不能获得从轻减轻处罚。同时，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，原审根据郭某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其科以相应刑罚，并无不当。上诉人郭某的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确凿充分，审判程序合法，定性准确，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晶
审判员 龚兵
审判员 谢建
二〇一五年五月六日
书记员 张方
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第873号
申请执行人宋小君，女，1981年8月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人都江堰市兴达食品有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人巨群华，该公司总经理。
申请执行人宋小君申请执行被执行人都江堰市兴达食品有限公司劳动争议纠纷54案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第1963号民事调解书向本院申请强制执行。执行中，因涉及都江堰市兴达食品有限公司的案件均并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第873号执行案件并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第873号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年八月三日
书记员 金维林