江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0111民初904号 原告：夏玲，女，1960年11月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人：肖小平，江西博德律师事务所律师。 被告：黄春梅，女，1966年10月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人：黄金荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：杨晓迪，公司总经理。 委托代理人：张横永，江西锦城律师事务所律师。 原告夏玲为与被告黄春梅、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：平安保险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，人民陪审员周锋、涂琳参加评议的合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖小平，被告英春梅及其委托代理人黄金荣、平安保险江西分公司委托代理人张横永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告夏玲诉称：2015年9月22日8时10分许，被告黄春梅驾驶赣Ａ×××××小车在南昌市××路与××路交叉口超速行驶时，与原告的丈夫邱宁驾驶赣Ａ×××××小车发生碰撞，造成原告受伤，原告车辆受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定，被告黄春梅负本次交通事故的次要责任。事故发生后，原告被送往江西省人民医院进行治疗。原告伤情经江西建诚司法鉴定中心评定为9级伤残，后续医疗费1000元。原告的车辆亦花费不菲的修车费和施救费等。经查，被告黄春梅的车辆在被告平安保险江西分公司投保了交强险和30万不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告为维护的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计135024.61元；本案的诉讼费被告承担。 被告黄春梅庭审时辩称：1、本次交通事故交警部门第一次事故认定原告丈夫邱宁负本次交通事故的全部责任正确，而通过复议后重新认定原告丈夫邱宁闯红灯负主要责任，答辩人超速行驶负事故的次要责任不符合事实，应按第一次事故认定确定本次交通事故的责任；2、交警委托江西豫章机动车技术性能司法监督所出具的《交通事故行驶速度技术鉴定》不符合事实，理由如下：①邱宁闯红灯赶去上班车速不可能是37.76-38.52公里/每小时；②答辩人车重1890公斤比原告车重，发生事故时反被原告的车撞后原地打转90度以上方向；③按鉴定的车速，我车是原告车辆车速的1.6倍,为什么原告的车与我车发生碰撞后还会继续直线前冲过路口；3、交警部门不应采纳测速鉴定结论，其适用法律也是错误的。综上所述，这件事情对我打击很大，对方闯红灯是事实，并且当时交警也认定原告的丈夫邱宁是全责，但原告他们做了一个测速鉴定，在试验之前原告并没有通知我，只是在结果出来后给了我结果。邱宁说他当时是在红绿灯转换时不小心闯的红灯，但我看监控的时候，原告的丈夫是在红灯亮起32秒之后闯的红灯。事故路段至今未挂限速标识，交警事故认定的限速标识，并不是事故路段的限速标识，所以我不服。 被告平安保险江西分公司庭审时辩称：1、要求提供赣Ａ×××××小车的行驶证、保险单和驾驶员黄春梅的驾驶证，以便查明肇事车辆是否保险标的车及行车状态是否合法等事实，也便于确定保险责任；2、案外人邱宁驾驶机动车闯红灯，侵犯了他人路权，是本案交通事故发生的根本原因，被告黄春梅并无导致事故发生的过错，请求对交警部门事故责任认定不予采信，并依法认定案外人邱宁负事故全部责任，被告黄春梅无责；3、原告部分诉请依据不足，请求依法认定：非医保不属于保险赔偿范围，请求按医疗费总额的15%扣除；后续治疗应以实际发生后按实际发票结合病历、住院记录等认定；住院伙食补助费、营养费和护理费偏高，请求按50元、20元和71元标准计算住院天数（16天），原告已退休，且未提供任何误工证明，误工费不应支持；精神抚慰金偏高，请求酌减；鉴定费、停车费、车辆鉴定费不属于保险赔偿责任；原告诉求的施救费不属于现场的施救费，请求不予支持。 根据原、被告的诉辩主张，本案当事人的争议焦点归纳为：1、原、被告之间是否构成机动车交通事故责任纠纷赔偿关系；2、原告诉讼请求的构成、数额及计算方法；3、被告黄春梅是否构成侵权，是否应承担赔偿责任；4、保险公司是否在本案中应承担赔偿责任。 原告夏玲在举证期限内提供了以下证据：证据1、原告户口本、行驶证、信息查询，证明原告诉讼主体资格及原告为城镇户口；证据2、被告黄春梅身份证、行驶证、驾驶证，证明被告诉讼主体资格；证据3保单，证明车辆投保情况；证据4、事故认定书，证明被告黄春梅负本次事故的次要责任；证据5、医疗费发票、住院费用清单、出院小结、门诊病历2本、检查报告7张、医嘱证明1张，证明原告医疗费花费5852.41元；证据6、保险代理资格证、工作证明，证明原告的误工费应按金融行业平均工资计算；证据7、护理人员聘用合同、护理费收据、护理人员身份证复印件，证明原告花费住院期间护理费2040元；证据8、鉴定报告及鉴定费发票，证明原告的伤残等级及鉴定费用；证据9、修车费发票、维修清单、停车费发票、施救费发票、车辆鉴定费发票，证明原告因本次事故而产生的各项其他费用。 被告黄春梅在举证期限内提供了以下证据：证据1、事故现场道路示意图，证明事故路段无限速标识；证据2、交通事故速度鉴定1份，原告测速车辆的描述车型与实际车型不符，实际车型为小轿车。测速的结论与事实不符；证据3、事故现场照片1张及事故现场的俯瞰图，证明原告的车速比我的车速快很多；证据4、事故路段周边路段的限速标识，证明在事故路段外围有限速标识但在事故路段没有。 被告平安保险江西分公司在举证期限内未提供证据。 经庭审质证，黄春梅对夏玲提供的证据1、2、3、8无异议；证据4对第1份事故认定书无异议，对复核结论、以及复核后的事故认定书的合法性有异议，黄春梅不应该承担责任，因为事故路段没有限速标识，而事故认定书使用的限速标识来认定被告黄春梅承担次要责任；证据5由法院审核认定；证据6真实性无异议，关联性有异议，因为原告已经到了退休年龄不应该计算误工费；证据7应按私营企业居民服务业的标准予以计算；证据9由法院酌定。平安保险江西分公司对夏玲提供的证据1、2、3无异议；证据4同意被告黄春梅的质证意见；证据5合法性真实性无异议，关联性有异议，应扣除15%非医保；证据6保险代理资格证无异议，工作证明有异议，因为原告已到退休年纪，应提供银行流水、劳动合同等相关证据予以佐证；证据7关联性有异议，应按私营企业居民服务业的标准予以计算；证据8三期有异议，应以住院天数来计算；证据9、车辆维修费无异议，停车费发票、施救费发票、车辆鉴定费发票均有异议。夏玲对黄春梅提供的证据1真实性合法性无异议，关联性及证明目的有异议，限速标识是在某个一定路段所悬挂的标识，并不是每个红绿灯路口都会悬挂的标识；证据2材料的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对车辆描述是被告犯得常识性错误，普通小客车与小轿车只是说法不一样，测速的车速是符合事实，不能达到被告的证明目的；证据3图片的真实性合法性无异议，证明目的有异议，俯瞰图三性均有异议，这图片是被告自己绘制的；证据4三性均有异议，证据来源不明，并且与事故现场较远，与事故不具有关联性。平安保险江西分公司对黄春梅提供的证据1、2、3无异议。证据4关联性有异议，前2张照片没有时间，不能证明是在事故发生前还是事故发生后拍摄的，因为是不同的地点不同的路口，故不能用其他路口的限速来证明事故路口的限速。 本院经核对双方当事人所举证据并结合双方当事人质证意见，认证如下：夏玲提供的证据1、2、3、5、8、9及黄春梅提供的证据1、2双方没有异议，本院予以采信；夏玲提供的证据4，被告异议不成立，本院予以采信；证据6无劳动合同及银行流水予以佐证，本院不予采信；证据7本院不予采信；黄春梅提供的证据3中的照片，本院予以采信；证据3中的俯瞰图是被告单方制作，本院不予采信；证据4不能证明与本案有关，本院不予采信。 法院查证：黄春梅对夏玲的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，经本院组织双方当事人抽签决定由江西求实司法鉴定中心重新鉴定，结论为：夏玲的伤残等级评定为9级伤残。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年9月22日8时10分许，邱宁驾驶的赣Ａ×××××小车（车上乘坐夏玲）沿永泰三路由南往北直行通过卧龙路永泰三路交叉口时，遇黄春梅驾驶的赣Ａ×××××小车沿卧龙路由东往西直行通过卧龙路永泰三路交叉口时发生碰撞，造成两车受损邱宁、黄春梅、夏玲受伤的交通事故。2015年11月2日，经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定，邱宁负本起交通事故的全部责任，黄春梅、夏玲不负本起交通事故的责任。邱宁对本起交通事故的认定不服，申请复议。2015年12月16日，南昌市公安局交通管理局作出复核结论，撤销了上述事故认定书，对事故重新调查、认定。2016年1月16日，南昌市公安局交通事故局红谷滩大队经重新调查，认为：本事故发生后，我队办案人员对事故现场进行了勘察，对肇事车辆进行了痕迹鉴定，调取了事故发生路口的监控视频资料对双方车辆进行了测速，并对肇事司机进行了询问及当事人陈述，邱宁驾驶机动车在道路上行驶通过有信号灯控制的交叉路口闯红灯行驶，是造成本次交通事故的主要原因，黄春梅驾驶机动车在道路上通过十字路口超速行驶，是造成本次交通事故的次要原因，夏玲在本次交通事故中不存在过错。并认定：邱宁承担本次交通事故的主要责任，黄春梅承担本次交通事故的次要责任，夏玲在本次交通事故中不负责任。同时撤销原洪公交认字[2015]第20150976号道路交通事故认定书。事故发生后，夏玲被送往江西省人民医院治疗，住院16天，治疗费5852.41元。出院医嘱：卧床休息3个月。2016年1月18日，夏玲的伤情经江西建诚司法鉴定中心鉴定，结论为：夏玲损伤评定为9级伤残；后续治疗费1000元；自受伤之日起，误工期120天、营养期60天、护理期60天。鉴定费1000元。黄春梅对夏玲的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，经本院组织双方当事人抽签决定由江西求实司法鉴定中心鉴定，结论为：夏玲损伤等级评定为9级伤残。另查明，黄春梅驾驶的肇事车辆在平安保险江西分公司投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险。邱宁驾驶的肇事车辆车主为夏玲，该车损失23205元，车辆施救费1400元，机动车技术性能司法鉴定费2000元，事故停车费140元。夏玲因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费5852.41元、后续治疗费1000元、营养费20元/天×16天=320元、住院伙食补助费100元/天×16天=1600元、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金（28673元/年×20%×20年-108000元）×30%+110000元=110007.60元、护理费31010元/年÷365天×16天=1359.34元、交通费200元（酌定）、车辆损失（23205元-2000元）×30%+2000元=8361.50元、施救费1400元×30%=420元、停车损失140元×30%=42元、车辆鉴定费2000元×30%=600元，共计131762.85元。其中：平安保险江西分公司在保险限额内赔偿医疗费5852.41元-5852.41元×10%=5267.17元、后续治疗费1000元、营养费320元、住院伙食补助费1600元、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金110007.60元、护理费1359.34元、交通费200元、车辆损失8361.50元、施救费420元，计款130535.61元；黄春梅赔偿夏玲损失医疗费5852.41元×10%=585.24元、停车损失42元、车辆鉴定费600元，计款1227.24元。 本院认为：黄春梅虽对复议结论和复议后的事故认定书的责任划分存在异议，但其提供的证据不足以推翻复议后的事故责任认定，应承担举证不能的法律后果，本院对复议后的事故责任认定予以采信。黄春梅驾驶车辆与邱宁驾驶的车辆相撞，造成夏玲受伤、车辆受损，黄春梅应按交通事故的责任划分，对夏玲因本起交通事故造成的人身损害损失及财产损失进行赔偿。黄春梅驾驶的肇事车辆在平安保江西分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，平安保险江西分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。平安保险江西分公司提出扣除非医保用药费用观点合理，本院按应承担赔偿的医疗费总额10%计算非医保用药费用，该费用由侵权人黄春梅承担。夏玲已达到退休年龄，其提供的证据不足以证明其仍在靠劳动创造收入，应承担举证不能的法律后果，其误工费的请求，本院不予支持。营养期、护理期均按住院天数计算，护理费的标准按私营企业居民服务业的平均工资计算。停车损失和车辆鉴定损失不属于保险理赔范围，该费用应由侵权人按责任划分承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告夏玲因本案道路交通事故应得赔偿总额为131762.85元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内，在保险险限额赔付原告夏玲损失130535.61元； 三、被告黄春梅于本判决生效后十日内，赔付原告夏玲损失1227.24元； 四、驳回原告夏玲其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3000元，由被告黄春梅承担，鉴定费1000元，由原告夏玲承担700元，被告黄春梅承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  宋赣平 人民陪审员  周 锋 人民陪审员  涂 琳 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  杨柏楚