云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初3863号
原告：夏跃飞，男，1992年1月11日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。
委托代理人：陈静，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南圆通速递有限公司。
住所：云南省昆明市空港经济区大板桥街道四甲村南后街**号。
法定代表人：钱水根，执行董事。
委托代理人：饶磊、陈栗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明四通快递有限公司。
住所：昆明市吴井路343号昆明市物资总公司办公楼一楼3号。
法定代表人：马士三，经理。
委托代理人：廖哲、潘行建，云南仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：兰志华，男，1989年12月27日生，汉族，四川省会理县人，原住四川省会理县，现羁押于昆明市官渡区看守所，
原告夏跃飞与被告云南圆通速递有限公司（以下简称“圆通公司”）、昆明四通快递有限公司（以下简称“四通公司”）、兰志华提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。审理过程中发现本案的审理需以（2017）云0111刑初874号刑事案件的审理结果为依据，故本院依法裁定中止本案的审理，2017年10月20日本案恢复审理。原告夏跃飞及委托代理人陈静，被告圆通公司的委托代理人饶磊、陈栗，被告四通公司的委托代理人廖哲、潘行建，被告兰志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏跃飞诉称，被告四通公司在不具备快递运营资质的条件下，以承包形式（实际属于挂靠）向被告圆通公司承包了交三桥片区的运营权限，并在该片区以圆通公司的名义经营快递业务。原告与被告兰志华均为被告圆通公司不同片区的快递员，被告兰志华是被告四通公司承包的交三桥片区的一名快递员。2016年11月21日被告兰志华不遵守业务规则，擅自到原告负责的南窑片区的东来大厦取件，被正在派件的原告遇见。后二人因此事发生争执，被告将原告下颌骨打成骨折，造成原告二级轻伤。原告受伤后被送往昆明医科大学第一附属医院经过两次入院治疗。第一次住院治疗期间自2016年11月23日起至2016年12月1日止，第二次入院治疗期间自2016年12月22日至2016年12月28日止。经鉴定原告伤害构成十级伤残，护理期、误工期和营养期分别为90天、90天和60天，后期医疗费评估为10000元。被告兰志华在执行工作任务时因工作原因将原告打伤，根据相关法律规定，被告兰志华及其雇佣单位应当对原告的损失承担连带赔偿责任。另外，被告圆通公司明知被告四通公司没有快递运营资质，还将自己的经营项目发包给被告四通公司，并允许其挂靠自己的公司以自己的名义对外经营快递业务，存在一定过错。根据安全法第100条的规定，被告圆通公司应当与被告四通公司共同对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，被告的伤害行为造成原告巨大的人身伤害和财产损失，为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判令：1、三被告连带赔偿原告经济损失共计161154元；2、三被告承担本案诉讼费。
被告圆通公司辩称，原告诉请产生的依据并非生产安全事故而是原告与被告兰志华之间因争斗产生的犯罪行为。被告圆通公司与被告四通公司之间并非发包关系，而是特许经营关系。被告四通公司具有相应的快递资质，而并非原告诉称无相应资质，故请求驳回原告对被告圆通公司的诉请。原告与被告兰志华是否是被告圆通公司的员工，被告圆通公司不清楚。
被告四通公司辩称，一、本案应当按照“先刑后民”的原则中止审理，待被告兰志华的刑事案件裁判生效后再恢复审理。原告此次受伤系与被告兰志华发生争执致双方互殴造成，现被告兰志华被关押在官渡区看守所。本案需待被告兰志华的刑事案件裁判生效后再恢复审理；二、原告及被告兰志华均与被告四通公司无关，此次事件与被告四通公司无任何关联性。被告四通公司对该二人的行为不应承担任何责任及赔偿责任。原告与被告兰志华均非被告四通公司员工，双方之间的纠纷与被告四通公司无关；三、原告所主张费用的计算项目、标准和依据有误，依法不应支持。1.残疾赔偿金52746元不应支持，原告系农村人口应按农民的标准计算。原告该请求应当按照刑事诉讼法中关于刑事附带民事赔偿范围规定的约束，原告单独提起民事诉讼，规避了刑事诉讼法，导致法律实施的不统一，依法不应支持；2.后期治疗费及补牙费25000元不应支持。因原告已进行了后期治疗费的鉴定，原告再主张补牙费属于重复主张；3.住院伙食补助费2700元不应支持，该费用应当根据原告实际住院天数进行计算；4.营养费3600元不应支持。营养费应当由医疗机构出具需要加强营养的证明，且原告受伤不重，原告已经主张住院伙食补助费，营养费不应重复主张；5.护理费11430元、误工费23400元均应提供相关的证据证实因损害导致收入减少的收入。综上，请求驳回原告对被告四通公司的起诉。
被告兰志华辩称，被告兰志华是为谁提供劳务，被告兰志华不清楚，工资是片区小老板发放，他的名字被告兰志华也不清楚。原告所述属实，但是原告先打被告兰志华，原告所述的费用应该以证据为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.兰志华询问笔录、夏跃飞询问笔录，形式合法、内容真实，与本案诉争有关，本院依法予以采信；证据2.原告病例资料，形式合法、内容真实，能够证实原告受伤住院治疗的事实，本院依法予以采信；证据3.中的伤残鉴定结论及证据4.中的后期治疗费评估，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，本院依法予以采信；证据3.中的三期评定无法律依据，本院依法不予采信；证据4.中的医疗费门诊收据、营养液使用证明，形式合法、内容真实，能够证实原告住院产生医疗费用29313.87元，本院依法予以采信；证据5.鉴定费发票，形式合法、内容真实，但伤情鉴定与本案诉争无关，本院依法不予确认，三期鉴定无法律依据，本院依法不予确认，原告支出鉴定费1580元，本院依法予以确认；证据6.租房协议、房东身份证、承包协议能够相互印证，证实原告收入来源于城镇、居住于城镇的事实，本院依法予以采信。被告圆通公司提交的证据1.营业执照、快递业务经营许可证，形式合法、内容真实，与本案诉争有关，本院依法予以采信；证据2.特许经营授权书、特许经营合同能够相互印证，证实被告圆通公司特许被告四通公司经营昆明市盘龙区的快递业务的事实，本院依法予以采信。被告四通公司提交的证据1.营业执照、组织机构代码证、快递业务经营许可证，形式合法、内容真实，与本案诉争有关，本院依法予以采信。
本院查明：2015年12月31日被告圆通公司与被告四通公司（法定代表人马士三）签订《特许经营合同》，约定被告圆通公司特许被告四通公司经营昆明市盘龙区的快递业务，被告圆通公司授予被告四通公司使用圆通知识产权、经营模式、管理制度、快递服务产品等在内的特许经营权独占性使用。被告四通公司雇佣被告兰志华收发快递，原告夏跃飞承包昆明航宇快递有限公司民航路、菊花村片区的快递业务。2016年11月21日13时许，被告兰志华在昆明市官渡区东来大厦楼下，因在原告夏跃飞辖区内收揽快递被其掌掴。二人开始发生拉扯，继而开始互殴，被告兰志华打伤原告夏跃飞面部下颌后，二人停止打斗。同日原告到昆明医科大学第一附属医院门诊治疗，经诊断原告右下颌骨骨折，2016年11月23日原告进入该院住院治疗至2016年12月1日出院，2016年12月22日原告再次进入该院住院治疗至2016年12月28日，原告共住院治疗14天，支出医疗费用29313.87元。2016年12月6日，经鉴定原告达十级伤残，需后期治疗费10000元，原告支付鉴定费1580元。原告诉至本院主张上述诉请。另查明，2015年11月18日被告四通公司取得快递业务经营许可证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案被告兰志华在原告夏跃飞辖区内收揽快递被其掌掴，后双方发生互殴致原告受伤，作为雇主的被告四通公司应对原告承担赔偿责任。被告兰志华将原告打伤，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告先掌掴被告兰志华，后在双方互殴中受伤，原告对损害的发生也有过错，本院认为由原告自负30%的责任较为公平合理。被告四通公司否认与被告兰志华的雇佣关系，但根据原、被告所举证据及被告兰志华当庭陈述为被告四通快递的法定代表人马士三送快递，工资由马士三发放的事实，能够确认被告兰志华受被告四通公司雇佣的事实，故对被告四通公司主张本案与其无关的辩解，本院依法不予采纳。原告主张三被告承担连带赔偿责任，被告四通公司已取得快递业务经营许可证，被告圆通公司的特许经营行为合法合规，其在本案中并无过错，不应承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。原告主张的损失：1.残疾赔偿金57322元，原告主张按照2016年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入28611元计算符合法律规定，结合原告伤残等级计算为57222元（28611元×20年×10%），本院依法予以确认；2.医疗费30907元，根据原告提交的医疗费票据，原告支出医疗费29313.87元，本院依法予以确认；3.后期治疗费10000元及补牙费15000元，后期治疗费有鉴定意见书予以证实，本院依法予以支持，补牙费15000元无证据证实，本院依法不予支持；4.住院伙食补助费1400元，未违反云南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天的规定，本院依法予以支持；5.营养费7400元，结合原告的伤情，本院酌情支持1000元；6.护理费7064元，原告住院14天，本院酌情按100元/天计算为1400元；7.误工费23400元，因原告未提供其固定收入证明或近三年的平均收入状况，本院参照2016年云南省交通运输业、仓储和邮政业在岗职工平均工资83349元计算至定残日前一天为3197元（83349元/年÷365天×14天）；8.鉴定费3160元，因三期评定无法律依据，伤情鉴定与本案诉争无关，故对其鉴定费本院依法不予支持，原告的鉴定费为1580元；9.交通费500元，本院酌情支持200元。原告上述经济损失共计105312.87元，由被告四通公司承担70%的赔偿责任为73719元。另，原告主张精神抚慰金5000元过高，本院酌情支持500元。综上，被告四通公司应赔偿原告经济损失共计74219元，被告兰志华与被告四通公司承担连带赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告昆明四通快递有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告夏跃飞经济损失74219元，被告兰志华与被告昆明四通快递有限公司承担连带赔偿责任；
二、被告云南圆通速递有限公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告夏跃飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3523元，由原告夏跃飞承担1900元，被告昆明四通快递有限公司、兰志华1623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 李 红
人民陪审员 黄 文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵瑞芳