萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）湘排民初字第95号 原告萍乡农村商业银行股份有限公司，地址：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号。 法定代表人夏顺华，董事长。 委托代理人王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人许建辉，职工。代理权限：特别授权。 被告彭信雷，男，1972年7月22日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 被告吴建文，女，1988年6月18日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市芦溪县。系被告彭信雷的配偶。 被告郭春梅，女，1979年3月4日生，汉族，贵州省人，住贵州省六枝特区。 被告杨荣，男，1976年12月29日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。 被告彭凤仪，女，1981年10月20日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。系被告杨荣的配偶。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称萍乡农商银行）与被告彭信雷、吴建文、郭春梅、杨荣、彭凤仪小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告萍乡农商银行委托代理人王鸿萍、许建辉，被告郭春梅、杨荣到庭参加了诉讼，被告彭信雷、吴建文、彭凤仪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年6月7日，被告彭信雷以购买饲料为由向原告申请金融贷款1000000元，其余被告自愿为被告彭信雷的贷款承担连带保证责任。原告在对被告彭信雷的贷款申请进行审查后，于同年6月28日与被告彭信雷签订了《个人贷款合同》。同时，原告与被告杨荣、彭凤仪签订了《最高额保证合同》，保证金额为1000000元。原告与被告郭春梅签订了《保证合同》保证金额为490000元，合同期限为一年。2014年11月17日，被告彭信雷又以购买饲料为由向原告继续借款100000元。被告吴建文、郭春梅对此借款继续承担连带保证责任，被告杨荣、彭凤仪在《最高额保证合同》约定的期限、金额内承担相应的连带保证责任。原告于2014年11月19日与被告彭信雷、郭春梅签订了《个人借款合同》和《保证合同》，合同约定该借款于2015年6月27日到期。在原告依照合同约定向被告彭信雷发放了590000元贷款后，被告彭信雷在还款期限到后没有依照向原告清偿本息及利息，经原告多次催收均未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告彭信雷偿还原告贷款本金590000元（利息及逾期罚息计算至清偿之日）、其他被告对此承担连带责任；2.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由五被告承担。 被告彭信雷未答辩。 被告吴建文未答辩。 被告彭凤仪未答辩。 被告郭春梅辨称：1.我签订这保证合同是基于对被告彭信雷的信任，我也不清楚合同的具体内容；2.请求法院撤销这合同并驳回原告的诉讼请求。 被告杨荣辩称：1.在签订保证合同时，原告未详细说明合同内容，我对担保责任有误解；2.在我跟原告签订保证合同时，被告彭信雷有企业，原告不告企业告个人不合理。 本案在审理过程中，原告萍乡农商银行就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料： 证据1，原告的营业执照、组织机构代码和五被告的身份证、户口簿、结婚证复印件。证明原、被告诉讼主体资格合法。 证据2，被告彭信雷分别于2014年6月9日、2014年11月17日写的借款申请书两份。证明被告彭信雷分两次向原告共申请贷款1100000元（第一次申请贷款1000000元、第二次申请贷款100000元）的事实。 证据3，家庭成员同意借款意见书两份、同意保证意见书三份。证明：1.被告吴建文作为被告彭信雷的配偶对被告彭信雷的借款同意承担连带保证责任；2.被告郭春梅同意对被告彭信雷的两次借款承担连带保证责任；3.被告杨荣、彭凤仪同意对被告彭信雷的贷款在最高额1000000元内承担连带保证责任。 证据4，[2014]湘信个借字第D062*号个人借款合同和[2014]湘信个借字第D11190**号个人借款合同各一份。证明原告分两次共向被告彭信雷发放了贷款共计590000元（第一次发放贷款490000元，第二次发放贷款100000元。） 证据5，被告杨荣、彭凤仪签订的[2014]湘信高保字第D06280*号最高额保证合同及其财产情况证明和被告郭春梅签订的[2014]湘信保字第D0628*号保证合同和[2014]湘信保字第D11190*号保证合同各一份及其财产情况证明。证明：1.被告杨荣、彭凤仪与原告签订了最高额保证合同，承诺对被告彭信雷的借款在最高额1000000元的额度内承担连带保证责任；2.被告郭春梅与原告签订了两次保证合同，承诺对被告彭信雷的两次借款共计590000元承担连带责任。 证据6，提款通知书两份。证明被告彭信雷就两次借款向原告发出提款通知。 证据7，借款凭证两份。证明原告按借款合同向被告彭信雷如期发放了两笔贷款共计590000元。 证据8，律师费用的发票及汇款凭证，用以证明因诉讼产生的相关律师费用计7600元按借款合同约定应该由被告承担。 证据9，利息计算方式两份。证明被告彭信雷借原告的两笔借款至2015年12月9日所欠的利息为49074.947元。 经法庭质证，被告郭春梅对原告萍乡农商银行提供的证据发表如下质证意见：证据1，无异议。证据2、4、6、7、9，被告郭春梅均表示不清楚。证据3，被告郭春梅认可同意保证意见书上的名字是其签的，但认为关于财产证明一事其不清楚，其没有提供给原告。被告郭春梅同时表示其在配偶不知情的前提下对外签订涉及处理夫妻共同财产的保证合同属于损害了其配偶的权益，所以保证合同没有法律效力。证据5，被告郭春梅认可这两个保证合同上的名字是其签的，但表示其没有看合同内容，对财产证明不清楚，不是其提供给原告的，认可其有房产但认为其在上海老庙和周大福金店的股份2013年时就没有了。证据8，被告郭春梅有异议，不同意因诉讼产生的相关费用由被告承担。 经法庭质证，被告杨荣对原告萍乡农商银行提供的证据发表如下质证意见：证据1，无异议。证据2、4、6、7、9，被告杨荣均表示不清楚。证据3，被告杨荣认可其在同意保证意见书上签名并按了手印。证据5，被告杨荣认可其和被告彭凤仪均在最高额保证合同上签了字，也认可那两份上栗县凌云出口花炮厂营业执照和组织机构代码证上的签名与手印是自己的。但认为财产证明是假的，其没有当过该企业法人。证据8，被告杨荣有异议，不同意因诉讼产生的相关费用由被告承担。 被告彭信雷、吴建文、彭凤仪未到庭质证，也未向法庭提交任何证据材料。 被告郭春梅未向法庭提交任何证据材料。 被告杨荣未向法庭提交任何证据材料。 对原告所提供的证据，本院结合庭审对原、被告的质问及本院询问所做出的陈述，综合认证如下： 证据1，是原、被告的身份信息，本院予以采信。证据2、4、6、7是分别被告彭信雷在向原告申请贷款过程中发生或签订的借款申请书、个人借款合同、提款通知书和借款凭证，虽然被告郭春梅、杨荣对这些材料均表示不清楚，但本院认为该四组材料均符合有效证据规则，故本院对该四组证据均予以采信。证据3，分别是被告吴建文、郭春梅、杨荣、彭凤仪就被告彭信雷向原告借款一事所作的同意借款意见书和同意保证意见书，被告郭春梅、杨荣均认可其签字的真实性，本院对证据3予以采信。证据5分别是被告郭春梅与原告签订的两份保证合同及被告杨荣、彭凤仪与原告签订的最高额保证合同，被告郭春梅认可其在保证合同上签字属实，但表示其没有认真阅读合同内容，原告也没有告知其合同的具体内容并且原告在签订合同后也没有拿合同书给被告郭春梅。本院认为被告郭春梅作为一个具备完全民事行为能力的成年人，对自己的行为所可能发生的后果应有一个基本的认识，也即其对自己的行为应承担相应的法律后果。故本院对被告郭春梅关于原告没有告知其合同具体内容且其自己也未认真看合同内容从而对证据5有异议的质证意见不予以采信。同理，对被告杨荣关于对其与原告所签订的最高额保证合同的质证意见也不予以采信。故本院对证据5予以采信。证据8，是关于律师费的承担问题，本院认为被告彭信雷与原告签订个人借款合同对此类费用明确约定由借款人彭信雷承担，故本院对证据8予以采信，认定原告主张的律师费由被告承担。证据9，是被告彭信雷所借贷款截止2015年12月9日所欠的利息，本院予以采信。 依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实： 被告彭信雷是农业养殖户，因需要周转资金采购饲料，故向原告萍乡农商银行申请贷款。被告彭信雷、吴建文分别于2014年6月9日向原告萍乡农商银行申请贷款1000000元、于2014年11月17日向原告萍乡农商银行申请贷款100000元，原告萍乡农商银行在审查后于2014年6月28日与被告彭信雷签订[2014]湘信个借字第D06280*号个人借款合同，同意向被告彭信雷发放贷款490000元，于2014年11月19日与被告彭信雷签订[2014]湘信个借字第D11190*号个人借款合同，同意向被告彭信雷发放贷款100000元。被告吴建文作为被告彭信雷的配偶分别在个人借款申请书和家庭成员同意借款意见书上签名。同时，原告于2014年6月28日与被告杨荣、彭凤仪签订了[2014]湘信高保字第D062800*号最高额保证合同，合同约定被告杨荣、彭凤仪对被告彭信雷的借款在最高额1000000元限额内承担连带保证责任，保证期限为2014年6月28日至2016年6月27日。原告与被告郭春梅分别于2014年6月28日、2014年11月19日签订了[2014]湘信保字第D0628**号保证合同和[2014]湘信保字第D1119**号保证合同，两份合同约定被告郭春梅对被告彭信雷所借原告萍乡农商银行的490000元和100000元两笔贷款承担连带保证责任，保证期限分别为2014年6月28日至2015年6月27日、2014年11月19日至2015年6月27日。原告于借款合同签订后依照合同约定向被告彭信雷分两次共放了贷款计人民币590000元（第一笔490000元，第二笔100000元），被告彭信雷收取了贷款。在该两笔贷款到还款期限后，经原告多次催收，被告彭信雷都没有依约向原告清偿本金590000元及截止至2015年12月9日时止的贷款利息计人民币49074.94元，本息共计639074.94元。同时，原告因本案产生的律师费计7600元，根据借款合同约定也由被告承担。原告为保护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 本院认为：依法成立的借款合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人既享有合同约定的权利，也应按约履行各自义务。本案原告萍乡农商银行与被告彭信雷签订的个人借款合同及原告萍乡农商银行与被告郭春梅签订的保证合同、原告萍乡农商银行与被告杨荣、彭凤仪签订的最高额保证合同均属双方当事人真实意思表示，不违反国家法律，行政法规强制性规定，合法有效。原告萍乡农商银行根据个人借款合同约定发放了590000元贷款给被告彭信雷，原告已履行了合同约定的义务。被告彭信雷应按合同约定履行贷款偿还义务，被告彭信雷不依约履行还款义务，是形成本案纠纷的原因，应承担本案全部责任。被告吴建文作为被告彭信雷的配偶在个人借款申请书和家庭成员同意借款意见书上签名，其行为应视为共同借款人，故其对该两笔借款应与被告彭信雷一起承担还款责任。被告郭春梅、杨荣、彭凤仪在与原告签订相关保证合同后，就是被告彭信雷借款行为的连带保证责任人，依法应承担连带保证责任，故本院对被告郭春梅关于其不了解保证合同的具体内容、不经其配偶同意就私自对外签订保证合同属于损害夫妻共同财产以及认为其与原告所签订的两份保证合同无效而应该予以撤销的辩论意见不予以采信。同理，对被告杨荣关于其对连带保证责任存在误解等辩论意见也不予以采信。故原告萍乡农商银行要求被告彭信雷清偿借款本息及要求被告吴建文、郭春梅、杨荣、彭凤仪承担连带清偿借款本息的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费用的问题，本院认为原、被告在借款合同中明确约定该类费用由借款人承担，且该律师费是原告为保护自己的合法权益而寻求司法救济时所支出的合理费用，故原告主张律师费由被告承担的诉讼请求既符合合同约定，又不违反法律规定，本院予以支持。被告彭信雷、吴建文、彭凤仪不进行答辩、不出庭参加诉讼，不提供证据，不影响本案事实的认定和处理，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告彭信雷、吴建文欠原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币590000元及相关利息计人民币49074.94元（截止2015年12月9日时止），本息共计639074.94元，限被告彭信雷、吴建文在本判决书生效之日起10日内付清，被告郭春梅、杨荣、彭凤仪对该款承担连带清偿责任； 二、被告彭信雷、吴建文支付原告萍乡农村商业银行股份有限公司律师费7600元，限被告彭信雷、吴建文在本判决书生效之日起10日内付清，被告郭春梅、杨荣、彭凤仪对该款承担连带清偿责任； 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费10266元、诉讼保全费3770元由被告彭信雷、吴建文、郭春梅、杨荣、彭凤仪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  林建华 审 判 员  胡自伟 代理审判员  刘 敏 二〇一六年一月十一日 书 记 员  邓 恋