wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初843号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吴金胜,男,1970年6月23日出生于重庆市长寿区,户籍地重庆市长寿区。2004年6月15日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2013年8月26日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月,2014年2月19日刑满释放；2017年2月15日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区法院判处有期徒刑一年五个月。2018年2月18日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月28日被羁押，同年5月29日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人冉茂华,男,1973年11月16日出生于重庆市涪陵区,户籍地重庆市涪陵区。2001年6月6日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年，2003年1月8日刑满释放；2005年4月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年,2012年12月17日刑满释放；2017年2月15日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区法院判处有期徒刑一年二个月，2017年2月21日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月28日被羁押，同年5月29日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2018)958号起诉书指控被告人吴金胜、冉茂华犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年3月14日上午,被告人吴金胜、冉茂华经事前共谋后,由冉茂华望风,吴金胜进入重庆市沙坪坝区被害人周某租住的房间内,盗走铂金钻戒1枚、黄金项链1根及华为手机1部。经鉴定,被盗黄金项链价值人民币2102元。
2018年5月7日上午,被告人吴金胜、冉茂华经共谋后,由冉茂华望风,吴金胜进入被害人李某1家中,盗走联想笔记本电脑1台。
2018年5月8日上午,被告人吴金胜、冉茂华经共谋后,由冉茂华望风,吴金胜进入重庆市沙坪坝区被害人李某2家中,盗走华硕笔记本电脑1台。
2018年5月28日14时许，公安机关在重庆九龙坡区石桥铺将被告人吴金胜、冉茂华抓获，二名被告人到案后如实供述了盗窃事实。
公诉机关认为被告人吴金胜、冉茂华的行为均已经构成盗窃罪，均系累犯，建议分别判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人吴金胜、冉茂华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴金胜、冉茂华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴金胜犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2019年2月27日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、被告人冉茂华犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2019年1月27日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
三、责令被告人吴金胜、冉茂华共同赔偿被害人周某2102元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 谢传江
二〇一八年七月二十三日
法官助理 唐 姝
书 记 员 赵媛媛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1828号
罪犯贾久明，别名贾东明，男，1985年2月4日出生，汉族，小学文化，河北省临漳县人，现在河北省保定监狱服刑。
北京市第四中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）四中刑初字第24号刑事判决，以被告人贾久明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾久明在2016年7月14日至2017年10月14日服刑期间，获记功奖励1次，表扬奖励4次；该犯部分履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贾久明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2015年1月12日起至2029年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终5208号
上诉人（原审被告）：曹明山。
被上诉人（原审原告）：华玉虎。
上诉人曹明山因与被上诉人华玉虎民间借贷纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹明山于2018年8月16日向本院递交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人曹明山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曹明山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由上诉人曹明山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宿 敏
审判员 汪青松
审判员 谷林平
二〇一八年八月十七日
书记员 杜 鹃
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终729号
上诉人（原审被告）：山东泉林纸业有限责任公司。
法定代表人：李洪法，董事长。
被上诉人（原审原告）：崔某。
原审被告：山东省高唐县第二造纸厂。
法定代表人：徐岩，厂长。
原审被告：徐某。
原审被告：高某。
原审被告：白某。
上诉人山东泉林纸业有限责任公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2018）鲁0283民初1418号民事裁定，向本院提起上诉。
山东泉林纸业有限责任公司上诉称，上诉人住所地和合同履行地均在山东省高唐县。根据法律规定，本案应由高唐县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在平度市，故其选择向平度市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年八月九日
书记员 张雪平
浙�省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初846号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人付林顺，男，1998年7月14日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化，无固定职业，住贵州省余庆县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月26日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人覃涛，浙江铭生律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]807号起诉书指控被告人付林顺犯贩卖毒品罪，于2018年8月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪、被告人付林顺及其辩护人覃涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年4月20日晚上，被告人付林顺经事先联系后，至宁波市镇海区庄桥街道西经堂村，将从向某（另案处理）处购进的约0.8克甲基苯丙胺（冰毒）以600元的价格贩卖给金某东。
同年4月26日，被告人付林顺在宁波市镇海区澥浦镇沿山村大桥X出租房内被民警抓获。
上述事实，被告人付林顺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某东等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，提取记录，扣押清单，微信聊天记录，微信支付交易记录，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付林顺违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付林顺归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人付林顺能退缴违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付林顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年10月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押在宁波市公安局鄞州分局的涉案手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞露烟
二〇一八年八月二十一日
代书记员 郑 莹
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1789号
申请执行人泰安星光锅炉机械有限公司
被执行人林州市太行工业锅炉有限公司
本院于2015年11月11日立案执行泰安星光锅炉机械有限公司申请林州市太行工业锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人林州市太行工业锅炉有限公司应支付申请人泰安星光锅炉机械有限公司案款99056.0元，承担执行费1385.84元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）林执字第1789号案件执行。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一五年十二月九日
书记员 韩振华
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0904刑初55号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人杨佰峰，男，1972年11月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住齐齐哈尔市龙沙区。2018年1月24日因涉嫌非法经营被七台河市公安局直属分局刑事拘留，同年2月28日被批准逮捕,同日由七台河市公安局直属分局执行。现羁押于七台河市看守所。
辩护人韩梅，黑龙江广昊律师事务所律师。
茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人杨佰峰犯非法经营罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，茄子河区人民检察院指派检察员李传海、潘明明出庭支持公诉，被告人杨佰峰及辩护人韩梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
茄子河区人民检察院指控，2013年1月至2014年8月，被告人杨佰峰以非法营利为目的，在没有外汇经营权的情况下，在俄罗斯叶卡捷林堡市从张某2等中国商户手中收购卢布后卖给谢某（已判刑）。杨佰峰将谢某支付的人民币，用王某、孙某等人的银行卡，转至中国商户提供的国内银行卡中，利用汇率之间的差价获取利润。经黑龙江昕泰源会计师事务所司法会计鉴定,杨佰峰卖出外汇折合美元22,986,147.09元,非法获利人民币229,861.47元。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见书、辨认笔录等证据予以证实所指控的犯罪事实。认为被告人杨佰峰以营利为目的，非法买卖外汇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人杨佰峰到案后，能够如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人杨佰峰当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人杨佰峰的辩护人认为：1.杨佰峰能够如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生，系从犯，可以减轻处罚；2.其社会危害性较小，从2014年至今没有再从事倒卖外汇的犯罪行为；3.其认罪态度好，有悔罪表现，建议法庭对其从轻判决并适用缓刑。
经审理查明，2013年1月至2014年8月，被告人杨佰峰以非法营利为目的，在没有外汇经营权的情况下，在俄罗斯叶卡捷林堡市从张某2等中国商户手中收购卢布后卖给谢某（已判刑）。杨佰峰将谢某支付的人民币，用王某、孙某等人的银行卡，转至中国商户提供的国内银行卡中，利用汇率之间的差价获取利润。经黑龙江昕泰源会计师事务所司法会计鉴定,杨佰峰卖出外汇折合美元22,986,147.09元,非法获利人民币229,861.47元。被告人杨佰峰于2018年1月24日被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨佰峰在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明及到案经过、出入境记录、银行卡交易记录等书证，张某1、王某、孙某、高某、张某2、张某3、谢某等人的证人证言，被告人杨佰峰的供述，黑龙江昕泰源会计师事务所司法会计鉴定，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨佰峰违反国家外汇管理制度，在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，破坏国家金融管理法规，扰乱金融市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨佰峰被公安机关抓获后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，系从犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨佰峰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金250，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨佰峰的违法所得人民币229，861.47元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丹丹
人民陪审员 李莹莹
人民陪审员 张丽梅
二〇一八年九月六日
书 记 员 刘 宇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02373号
上诉人（原审被告）湖南妙盛企业孵化港有限公司，住所地湖南省宁乡县经济开发区新康路。
法定代表人蒋棠。
被上诉人（原审原告）宁乡县宁强混凝土有限公司，住所地湖南省宁乡县经济开发区创业大道。
法定代表人黎益宁，董事长。
上诉人湖南妙盛企业孵化港有限公司因与被上诉人宁乡县宁强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2014）宁民初字第00109-2号民事裁定，向本院提出上诉称：双方合同约定，“如履行协议的过程中发生纠纷，双方应向甲方（上诉人）所在地的人民法院提起诉讼。”上诉人的主要营业地和主要办事机构所在地在长沙市岳麓区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人湖南妙盛企业孵化港有限公司（甲方）与被上诉人宁乡县宁强混凝土有限公司（乙方）于2010年10月22日签订的《商品混凝土购销合同》第九条明确约定：“本合同执行发生纠纷时双方应友好协商，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。湖南妙盛企业孵化港有限公司企业注册资料显示，其住所地在湖南省宁乡县经济开发区新康路，属湖南省宁乡县人民法院管辖范围。因此，湖南省宁乡县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省云霄县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2079号
附带民事诉讼原告人何某，男，1969年1月28日出生，汉族，住福建省云霄县。
诉讼代理人林国斌，福建思中律师事务所律师。
被告人林爱国，男，1987年9月20日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省云霄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月12被逮捕。现羁押于云霄县看守所。
辩护人朱永坤，福建闽隆律师事务所律师。
被告人林爱国故意伤害一案，云霄县人民检察院于2017年7月11日以云检诉刑诉[2017]195号起诉书向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人何某以林爱国的行为致其受伤住院治疗造成经济损失为由，于2017年8月11日向本院提起附带民事诉讼，请求判令：林爱国赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人抚养费、精神损失费、伤残赔偿金、交通费、后续治疗费等经济损失共计人民币257103元。本院受理后，依法进行了合并审理。在审理过程中，何某于2017年9月13日向本院提出撤回刑事附带民事起诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人何某以其已和被告人林爱国一方私下协商达成协议，其受林爱国伤害造成的经济损失已得到林爱国的全部赔偿为由，向本院提出撤回对林爱国的刑事附带民事起诉申请，是对自己诉讼权利和实体权利的合法处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人何某撤回刑事附带民事起诉。
审 判 长 柳福东
人民陪审员 黄艺群
人民陪审员 朱亚标
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈宇新
附本案适用的相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百六十三条人民法院审判刑事附带民事诉讼案件，除适用刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
福建省云霄县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初2079号附带民事诉讼原告人何某，男，1969年1月28日出生，汉族，住福建省云霄县。诉讼代理人林国斌，福建思中律师事务所律师。被告人林爱国，男，1987年9月20日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省云霄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月12被逮捕。现羁押于云霄县看守所。辩护人朱永坤，福建闽隆律师事务所律师。被告人林爱国故意伤害一案，云霄县人民检察院于2017年7月11日以云检诉刑诉[2017]195号起诉书向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人何某以林爱国的行为致其受伤住院治疗造成经济损失为由，于2017年8月11日向本院提起附带民事诉讼，请求判令：林爱国赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人抚养费、精神损失费、伤残赔偿金、交通费、后续治疗费等经济损失共计人民币257103元。本院受理后，依法进行了合并审理。在审理过程中，何某于2017年9月13日向本院提出撤回刑事附带民事起诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人何某以其已和被告人林爱国一方私下协商达成协议，其受林爱国伤害造成的经济损失已得到林爱国的全部赔偿为由，向本院提出撤回对林爱国的刑事附带民事起诉申请，是对自己诉讼权利和实体权利的合法处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人何某撤回刑事附带民事起诉。审 判 长  柳福东人民陪审员  黄艺群人民陪审员  朱亚标二〇一七年九月十八日书 记 员  陈宇新附本案适用的相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审判刑事附带民事诉讼案件，除适用刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初985号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吴云华，男，1992年10月12日出生于湖南省凤凰县，户籍地湖南省凤凰县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月3日被羁押，同年7月4日被取保候审。
被告人吴磊，男，1997年11月28日出生于湖南省凤凰县，户籍地湖南省凤凰县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月3日被羁押，同年7月4日被取保候审。
被告人龙和丙，男，1989年6月1日出生于湖南省凤凰县，户籍地湖南省凤凰县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月3日被羁押，同年7月4日被取保候审。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2018)1079号起诉书指控被告人吴云华、吴磊、龙和丙犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年7月2日零时许，被告人吴云华、吴磊、龙和丙路过重庆市沙坪坝区大学城龙湖U城9组团3栋南面楼下的车库口时，经吴云华提议，由吴云华、龙和丙望风，吴磊将被害人郭某某停放的黑色立马牌YMC2010两轮电动车推至灯光较暗的公路边。三人将电动车抬到吴云华驾驶的面包车上，将电动车盗回三人在永川区某餐馆打工所租住房楼下。经鉴定，被盗电动车价值2290元。
2018年7月3日22时许，公安机关在重庆市永川区万某餐馆将被告人龙和丙抓获归案后，其打电话通知被告人吴云华、吴磊自首，吴云华、吴磊随即到某餐馆向民警投案。三名被告人到案后均如实供述了自己的罪行。公安机关在吴云华处扣押了所盗窃的电动车。
公诉机关认为被告人吴云华、吴磊、龙和丙的行为已经构成盗窃罪，龙和丙犯罪后立功，吴云华、吴磊犯罪后自首，建议对三名被告人分别判处罚金。
被告人吴云华、吴磊、龙和丙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，吴云华、吴磊分别预缴罚金四千元，龙和丙预缴罚金三千五百元。
本院认为，公诉机关指控被告人何绍春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴云华犯盗窃罪，判处罚金四千元。
二、被告人吴磊犯盗窃罪，判处罚金四千元。
三、被告人龙和丙犯盗窃罪，判处罚金三千五百元。
四、将公安机关扣押的被盗的电动车发还被害人郭方庆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 谢传江
二〇一八年八月十四日
法官助理 唐 姝
书 记 员 赵媛媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01340号
原告张少俊。
被告魏子顺。
委托代理人汪红娟，女，1959年5月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区工人新村****号。代理权限为特别授权。
被告汪红娟。
原告张少俊与被告魏子顺、汪红娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由助理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少俊、被告暨被告魏子顺的委托代理人汪红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少俊诉称，2012年1月1日，被告魏子顺因需要资金周转向原告张少俊借款人民币90000元，借款时间从2012年1月1日至2013年1月1日，到期一次性清偿。借款到期后，原告张少俊向被告魏子顺、汪红娟催要借款，被告汪红娟于2014年5月归还人民币20000元，于2014年8月归还人民币10000元，至今尚余人民币60000元未归还。故原告张少俊向本院提起诉讼，请求判令被告魏子顺清偿债务人民币60000元，被告汪红娟承担连带保证责任。
被告魏子顺、汪红娟辩称，被告魏子顺曾向原告张少俊借款人民币100000元，并出具了金额为人民币100000元的借条。当时约定月息为3%，但实际是按月息10%向原告张少俊支付利息，每月支付人民币8000元，已支付了8个月。且原告张少俊还每天找被告魏子顺要去人民币300元，已拿了一个月，之后被告汪红娟分两次共计向原告张少俊还款人民币30000元，和原告张少俊约好钱已经还清，原告张少俊已把金额为人民币100000元的借条还给被告汪红娟，不清楚为什么原告张少俊手里还有一张借条。因被告魏子顺、汪红娟已经将借款还清，故不同意原告张少俊的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月1日，被告汪红娟、魏子顺向原告张少俊借款人民币100000元，并出具借条一张，写明：“因本人汪红娟生意周转需要资金，向张少俊借款人民币拾万元整。借款时间2011.11.01至2012.02.01，到期一次性还清借款人民币拾万元整。如果汪红娟发生任何意外事情，所借款项将由魏子顺负责到期一次性还清借款人民币拾万元整”。被告汪红娟、魏子顺均在借款人处签名捺印。后在原告张少俊的催要下，被告魏子顺向原告张少俊归还人民币10000元。2012年1月1日，被告魏子顺作为借款人、被告汪红娟作为担保人，就剩余未偿还的人民币90000元重新向原告张少俊出具借条一张，写明：“因本人魏子顺生意周转需要资金，向张少俊借款人民币玖万元整。借款时间从2012年1月1日至2013年1月1日止。到期一次性还清借款人民币玖万元”。被告魏子顺在借款人处签名确认，被告汪红娟在担保人处签名确认。之后，经原告张少俊催要，被告汪红娟分两次共计向原告张少俊还款人民币30000元，尚余人民币60000元未归还。现原告张少俊诉至本院，请求判令被告魏子顺偿还人民币60000元，被告汪红娟承担连带保证责任。
上述事实，有原告张少俊及被告魏子顺、汪红娟的陈述、借条等证据经庭审举证、质证后予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏子顺作为借款人向原告张少俊借款人民币90000元的事实有借条予以证实，故双方的借贷关系合法成立。因被告汪红娟已经向原告张少俊归还人民币30000元，故被告魏子顺还应向原告张少俊偿还人民币60000元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，在合同约定的保证期间，或主债务履行期届满之日起6个月内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁及未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告张少俊未举证证实在债务履行期届满之日起6个月内对被告魏子顺提起诉讼或申请仲裁及要求被告汪红娟承担保证责任，故被告汪红娟可免除保证责任。原告张少俊要求被告汪红娟承担连带保证责任的诉讼请求，与法律规定不符，本院依法不予支持。被告魏子顺、汪红娟提出向原告张少俊支付利息及其他费用、借款已经还清的辩解意见，因无证据予以证实，且原告张少俊不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告魏子顺于本判决生效之日起十日内一次性向原告张少俊归还借款人民币60000元；
二、驳回原告张少俊的其他诉讼请求。
被告魏子顺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后收取案件受理费人民币650元，由被告魏子顺负担（此款已由原告张少俊垫付，被告魏子顺于本判决生效之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告张少俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 吴文兵
江西省南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0104刑初261号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人万承江，男，汉族，1983年7月25日生，初中文化，江西省南昌县人，无业，户籍地址江西省南昌市南昌县，现住南昌市青云谱区，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年4月14日南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年5月17日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2018]245号起诉书指控被告人万承江犯容留他人吸毒罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人万承江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2018年3月下旬的一天晚上，被告人万承江容留郑某在南昌市青云谱区楞上花园13栋2单元203室自己租住的家中吸食毒品麻古和冰毒一次。
2、2018年4月9日14时许，被告人万承江容留邓某、涂远芳、付某三人在南昌市青云谱区楞上花园13栋2单元203室自己租住的家中吸食麻古和冰毒一次。
3、2018年4月11日18时许和次日20时许，被告人万承江容留樊某、张某二人在南昌市青云谱区楞上花园13栋2单元203室自己租住的家中吸食毒品麻古和冰毒二次。
4、2018年4月12日20时许，被告人万承江容留邓某在南昌市青云谱区楞上花园13栋2单元203室自己租住的家中吸食毒品麻古和冰毒一次。
2018年4月13日，公安机关将被告人万承江抓获归案。
为证实上述指控事实的成立，公诉机关当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人万承江违反国家毒品管理制度，五次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请法院判处。
被告人万承江对公诉机关的指控无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明：2018年3月至4月期间，被告人万承江先后多次容留他人在其租住的南昌市青云谱区楞上花园13栋2单元203室的家中吸食毒品。具体分述如下：
1、2018年3月下旬的一天，被告人万承江容留郑某在其家中吸食毒品麻古和冰毒。
2、2018年4月9日下午14时许，被告人万承江容留邓某、涂远芳、付某三人在其家中吸食麻古和冰毒。
3、2018年4月11日晚18时许、4月12日晚18时许，被告人万承江两次容留樊某、张某二人在其家中吸食毒品麻古和冰毒。
4、2018年4月12日晚21时许，被告人万承江容留邓某在其家中吸食毒品麻古和冰毒。
2018年4月13日，被告人万承江被公安机关抓获归案。
另查，南昌市公安局青云谱分局于2018年4月14日作出青公（刑）决字【2018】0383号行政处罚决定书，对被告人万承江因吸毒处以行政拘留五日的行政处罚。
上述事实，有经庭审举证并经质证属实的被告人万承江的常住人口查询信息、归案情况说明、现场检测报告书、南昌市公安局青云谱分局青公（刑）决字【2018】0384、0385、0383、0380、0378号行政处罚决定书、情况说明，证人樊某、张某、邓某、涂某、付某、郑某、熊某的证言，被告人万承江的供述，辨认笔录、被辨认人身份信息及照片，现场照片等证据证实，足以认定。被告人万承江在庭审过程中对上述证据不持异议。
本院认为，被告人万承江五次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人万承江归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。综合考虑本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万承江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年11月17日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊文彪
人民陪审员 钟先来
人民陪审员 曾广惠
二〇一八年八月三十日
书 记 员 汪 莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1062号
上诉人（原审被告）：江西安源光伏玻璃有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区丹江街。
法定代表人：刘星生。
被上诉人（原审原告）：郑州盛田电熔耐火材料有限公司，住所地新密市工业开发区。
法定代表人：张永亮，董事长。
上诉人江西安源光伏玻璃有限责任公司因合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初1232-2号民事裁定，向本院提起上诉。
江西安源光伏玻璃有限责任公司上诉称，本案中当事人双方签订的《合同》约定，凡因履行本合同发生争议，由合同履行地人民法院诉讼。同时《合同》第5条约定货物交付地为上诉人所在地，根据相关法律规定，交货地点为合同履行地。据此可以确定本案的合同履行地为上诉人所在地，本案应由上诉人所在地法院管辖。原审法院对本案并无管辖权，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省萍乡市安源区人民法院审理。
本院经审查认为,本案中涉案合同虽有约定合同履行地法院管辖，但未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年九月三日
书记员 袁丽娟
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0703刑初290号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人陈斌，男，1975年5月17日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化程度，农民，家住浙江省金华市婺城区。曾因饮酒后驾驶机动车于2015年5月29日被金华市公安局交通警察支队直属一大队处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2018）289号起诉书指控被告人陈斌犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月31日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员施徐彬及检察员助理张陈玲出庭支持公诉，被告人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月1日19时28分许，被告人陈斌驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从金厦混凝土公司驶出，沿金华市金东区东湄街自北往南行驶至东湄街258号路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，送检的被告人陈斌血液中检出乙醇成分，含量为112mg/100ml。
上述事实，被告人陈斌在庭审中供认不讳，并有被告人陈斌户籍证明；查获经过；金华市公安局交通警察支队直属一大队行政处罚决定书；现场照片；呼气酒精含量测试单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；被告人陈斌的供述；驾驶证、行驶证信息；证人张某1的证言；金华市公安司法鉴定中心检验报告；视频资料制作说明及现场工作视频等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈斌违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人陈斌三年内曾因酒后驾驶机动车被处罚，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，予以从轻处罚。综合被告人陈斌的醉酒程度、违法前科、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一八年八月三十一日
书记员 余美子
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1447号
罪犯张家甫，男，1964年6月13日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年9月7日作出（2012）玉红刑初字第405号刑事判决，以被告人张家甫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元（已履行1000元），刑期自2012年9月18日起至2017年2月7日止。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2012年11月15日作出（2012）玉中刑终字第154号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年11月27日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张家甫在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张家甫自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张家甫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张家甫减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十七日
书记员 俞 舜
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初328号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴建，男，1993年6月1日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，农民，家住鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月20日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月13日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]308号起诉书指控被告人吴建犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人吴建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月份的一天，被告人吴建窜至本市南马镇南马村吴某1户出租房三楼，采用爆钳剪断挂锁铁圈的手段，进入康某租住的304房间，窃得人民币50多元。
2018年1月份的一天，被告人吴建窜至本市南马镇花园村马府小区张某1户出租房三楼，采用爆钳剪断挂锁铁圈的手段，进入钟欢庆租住处，窃得人民币70多元。
2018年1月5日下午，被告人吴建窜至本市南马镇泉府村张某2户出租房五楼，采用爆钳剪断挂锁铁圈的手段，进入杨某租住的502房间，窃得人民币1000元。
2018年1月15日下午，被告人吴建窜至本市南马镇东永路东永一线68号金某1户出租房一楼，采用爆钳剪断挂锁铁圈的手段，进入田某租住的103房间，窃得人民币600元。
2018年1月16日上午，被告人吴建窜至本市南马镇花园村兴田路20号厉某1户出租房四楼，采用爆钳剪断挂锁铁圈的手段，进入陈某租住的403房间行窃时被人发现，后逃离现场，未窃得财物。
上述事实，被告人吴建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康某、杨某、田某、钟某、陈某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、刑事判决书、出所登记表、接受证据清单及视频监控、公安民警出具的抓获经过及被告人吴建的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户行窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴建于2018年1月16日实施的盗窃，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴建归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年10月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一八年四月九日
代书记员 杜娇娇
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00355号
申请执行人：高海龙，男，1981年出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：葛树艳，女，1978年出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人高海龙与被执行人葛树艳民间借贷纠纷一案，本院（2014）泗民一初字第02973号民事调解书已发生法律效力。因被执行人葛树艳未按生效法律书确定的内容履行义务，申请执行人高海龙向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为该案的本次执行程序应予终结，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受执行申请期间的限制。故依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第02973号民事调解书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期限不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 平
审判员 陈再到
审判员 陈幼书
二〇一五年九月二十八日
书记员 袁金坡
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20575号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张宝宏，男，1963年6月21日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2018年4月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，同年7月18日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕529号起诉书指控被告人张宝宏犯故意毁坏财物罪，适用认罪认罚从宽制度，于2018年8月17日向本院提起公诉，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2018年8月27日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人张宝宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年11月8日19时30分许，被告人张宝宏用手将位于天津市滨海新区胡家园街西部新城三号还迁区佳顺苑X栋西侧正在维修的电梯楼层控制面板掰弯后损坏。经鉴定，被损电梯部件价值人民币5880元。2018年4月8日，被告人张宝宏被公安机关依法传唤到案。
2018年4月9日，被告人张宝宏赔偿物业公司电梯维修费用及各项损失共计人民币5000元，被害单位对被告人表示谅解。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张宝宏故意毁坏公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。张宝宏到案后如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。张宝宏自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。同时建议对张宝宏判处罚金人民币三千元至五千元。提请本院依法惩处。
被告人张宝宏对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解理由。
经审理查明，2017年11月8日19时30分许，被告人张宝宏用手将位于天津市滨海新区胡家园街西部新城三号还迁区佳顺苑X栋西侧正在维修的电梯楼层控制面板掰弯后损坏。经价格认定，被损电梯部件价值人民币5880元。
2018年4月8日，被告人张宝宏被公安机关传唤到案，其到案后如实供述自己罪行。
2018年4月9日，被告人张宝宏赔偿物业公司电梯维修费等各项损失共计人民币5000元，被害单位对张宝宏的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认案件来源、抓获经过，证人张某、段某证言，现场勘验笔录及照片，接受证据清单、更换部件证明，和解协议及收条、委托书，价格认定结论书，被告人张宝宏供述，认罪认罚具结书，电梯内监控视频，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人张宝宏故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人张宝宏犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。张宝宏到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于张宝宏已通过赔偿的方式获得被害单位谅解，且自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。综上情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张宝宏犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨惠文
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0105刑初284号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人刘炳年，男，汉族，1983年10月23日出生于青海省西宁市（公民身份号码：×××），青海黄河啤酒有限公司职工，住西宁市。2018年7月12日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局决定取保候审，同年8月20日由西宁市城北区人民检察院决定重新取保候审。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）286号起诉书指控被告人刘炳年犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员马翠花出庭支持公诉，被告人刘炳年到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年6月18日21时13分许,被告人刘炳年酒后驾驶×××号东风标致牌小型客车，沿西宁市城北区宁大路由南向北行驶至“北川检查站”夜查点时，被执勤民警当场查获。
经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘炳年血液中检出乙醇，含量为190mg/100mL。
上述事实，被告人刘炳年在庭审中无异议，当庭自愿认罪，并有查获经过、鉴定意见、刑事照片、被告人供述、人员基本信息等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘炳年醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘炳年犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘炳年归案后认罪态度较好，主动履行财产刑，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘炳年犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛晋凤
二〇一八年九月十四日
书记员 蒋玉凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1181刑初300号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人帅星，男，1991年5月6日出生,湖北省麻城市人，汉族，中专文化程度，务农，住麻城市。因犯寻衅滋事罪，2014年12月29日被本院依法判处有期徒刑一年十个月，2016年8月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年6月14日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，2018年7月12日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，同日由麻城市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉(2018)第277号起诉书指控被告人帅星犯寻衅滋事罪，于2018年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人帅星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日凌晨2时许，叶某（另案处理）和喻将将等人在麻城市七星官邸洗脚店内消费，因叶某对该店内服务员不满，便刁难谩骂服务员，并电话邀约被告人帅星、袁某（另案处理）等人前去帮忙。帅星等人到达七星官邸后，伙同叶某等人对店内员工胡某1、钟某等人进行殴打。经鉴定，钟某颈部划伤，评定其损伤程度为轻微伤；胡某1外伤致头皮创、顶部头皮血肿，评定其损伤程度为轻微伤。案发后，被告人帅星主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人帅星在开庭审理过程中无异议，并有同案人叶某、李某1、李某2的供述，证人胡某2、陈某、喻某等人的证言，被害人钟某、胡某1的陈述，麻城市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，本院刑事判决书，麻城市公安局制作的辨认笔录、视听资料，麻城市公安局出具的现场截图和到案经过及公安机关出具的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅星受人邀约，为逞强斗狠，发泄情绪，无事生非，伙同多人随意殴打他人，破坏社会秩序，且致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人帅星主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人帅星在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本案适用简易程序审理，被告人认罪认罚，可酌情从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人帅星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人帅星的刑期自2018年6月14日起至2019年2月13日止。﹚
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二〇一八年八月二十九日
代书记员 曾 玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1171号
上诉人（原审被告）：宁波华利石油化工有限公司。
法定代表人：徐荣华，该公司董事长。
委托代理人：王文华，浙江维知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市长城润滑油有限公司。
法定代表人：冯舒康。
委托代理人：陈守森，浙江之星律师事务所律师。
原审被告：徐荣华。
委托代理人：王文华，浙江维知律师事务所律师。
上诉人宁波华利石油化工有限公司为与被上诉人宁波市长城润滑油有限公司、原审被告徐荣华买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2015）甬镇商初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁波华利石油化工有限公司于2015年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波华利石油化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波华利石油化工有限公司撤回上诉。宁波市镇海区人民法院（2015）甬镇商初字第1040号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费22737元，减半收取11368.50元，由上诉人宁波华利石油化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 施 晓
二〇一五年十一月六日
代书 记员 汤李燕
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂监利刑初字第00076号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人张叔堂。2012年9月16日因犯贩卖毒品罪被监利县人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元，2012年10月9日刑满释放。2013年11月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，2013年12月20日被监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人张叔堂犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于2014年3月20日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员湛逢东庭支持公诉，被告人张叔堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2013以来，被告人张叔堂多次从胡某某（另案处理）手中购买毒品冰毒和麻果后，先后两次将冰毒和麻果贩卖给监利县汴河镇人刘某某（已判刑）。其具体犯罪事实如下：
2013年7月8日，被告人张叔堂在监利县交警大队附近，以冰毒每包200元、麻果每颗50元的价格，将10颗麻果、1包冰毒贩卖给刘某某。
2013年7月14日，被告人张叔堂在监利县交警大队附近，以麻果每颗60元的价格，将4颗麻果贩卖给刘某某。
公诉机关针对上述指控，列举了相应证据材料，认为被告人张叔堂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究被告人张叔堂的刑事责任，因被告人张叔堂属于毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条。公诉机关针对本案提出了监检公诉刑量建（2014）37号量刑建议书，认为被告人张叔堂具有自愿认罪和毒品再犯的量刑情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人张叔堂有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人张叔堂在法庭上对指控的事实没有提出辩护意见。
经审理查明：2013以来，被告人张叔堂从胡某某（另案处理）手中购买毒品冰毒和麻果后，先后两次将冰毒和麻果贩卖给监利县汴河镇人刘某某（已判刑）。其具体犯罪事实如下：
2013年7月8日，被告人张叔堂在监利县交警大队附近，以冰毒每包200元、麻果每颗50元的价格，将10颗麻果、1包冰毒贩卖给刘某某。
2013年7月14日，被告人张叔堂在监利县交警大队附近，以麻果每颗60元的价格，将4颗麻果贩卖给刘某某。
上述事实，被告人张叔堂在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人刘某某、王某、柳某的证言；有现场勘验笔录；有荆州市公安司法鉴定中心的鉴定书；有刑事判决书等相关书证；有被告人张叔堂的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张叔堂违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张叔堂因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚；被告人张叔堂当庭自愿认罪，对此可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张叔堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年11月14日起至2014年9月13日止，罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、追缴被告人张叔堂的违法所得940元，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本份一份，副本三份
审 判 长 唐 良 刚
人民陪审员 蔡 明 珍
人民陪审员 瞿 云 姣
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘谨（兼）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2361号
原告：宁夏久泰供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42-1-502室。
法定代表人：王学平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李林林，女，该公司职工。
被告：汪兵，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息由与原告提供）。
原告宁夏久泰供热有限公司与被告汪兵供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。因被告已履行缴费义务,原告于2018年3月12日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏久泰供热有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏久泰供热有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年三月十二日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1512号
申请执行人王某，居民。
被执行人贺某，居民。
原告王某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2013）盱管民初字第0385号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：一、准予原告王某与被告贺某离婚。二、被告贺某于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼28000元。三、被告贺某于本判决生效之日起十日内返还原告王某金项链折价款1870元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均为查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱管民初字第0385号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王笑笑
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执511号
申请执行人雷家敏，农民。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人雷家敏依据本院作出的（2015）藤民初字第198号、1420号民事调解书，于2016年3月9日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷两案，申请标的工资款5933.05元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付5933.05元给申请执行人雷家敏。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第198号、1420号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李金泽
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终116号
上诉人（原审原告）：国东英，女，1949年12月24日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
上诉人（原审原告）：任国信，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
上诉人（原审原告）：任国富，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
上诉人（原审原告）：任风霞，女，1985年8月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：王庆磊，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：李义光，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青州市水利建筑总公司，住所地山东省青州市驼山路190号。
法定代表人：何岗忠，总经理。
委托诉讼代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。
上诉人国东英、任国信、任国富、任风霞因与上诉人青州市水利建筑总公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决程序严重违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1997号民事判决；
二、本案发回山东省阳谷县人民法院重审。
上诉人国东英、任国信、任国富、任风霞预交二审案件受理费2124元，上诉人青州市水利建筑总公司预交的二审案件受理费4665元，均予以退回。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一八年四月二日
法官助理 陈 闪
书 记 员 Ｘ Ｘ
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初1176号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李丹桐，女，1996年3月8日出生于北京市，汉族，公民身份号码×××，大专文化，无业，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2017年12月25日被羁押，2018年1月4日被取保候审。
辩护人苏道成，北京鹏凯律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]735号起诉书指控被告人李丹桐犯非法出售发票罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人李丹桐及其辩护人苏道成到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年12月25日15时许，被告人李丹桐在本市海淀区人民大学地铁站西侧路边，以人民币1500元的价格向他人出售北京市国家税务局通用定额发票547张，被民警当场抓获。经鉴定，上述发票均系真发票。被告人李丹桐到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并扣押。
上述事实，被告人李丹桐及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李丹桐的供述，证人冯某、张某、陈某的证言，受案登记表，扣押及发还清单，涉案发票照片，鉴定发票证明，聊天记录截图，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丹桐违反国家税收管理法规，非法出售发票，其行为已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李丹桐犯非法出售发票罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李丹桐已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李丹桐犯非法出售发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押于北京市公安局海淀分局马连洼派出所的发票予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊 强
二〇一八年六月十四日
书记员 方一鸣
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0583刑初128号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人汪某，女，1965年9月11日出生于湖北省枝江市，汉族，小学文化，无业，住宜昌市点军区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年4月10日被枝江市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
指定辩护人杨帆，枝江市法律援助中心律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人汪某犯妨害公务罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2018年4月9日15时许，被告人汪某在枝江市政府大门口上访，汪某在现场妨碍民警执法，民警闫某等人在对汪某强制带离现场过程中，汪某进行反抗对带离人员朱某、周某等人踢打，并将朱某的右手虎口处咬伤。经鉴定，朱某的人体损伤程度为轻微伤。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人汪某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人辩称：不构成妨害公务罪。
辩护人辩称：被告人没有妨害公务的故意，汪某对民警的处置措施作出评价，不构成妨害公务，民警对汪某的强制带离不合法。
经审理查明，2018年4月9日15时许，被告人汪某在枝江市政府大门口上访，遇枝江市公安局民警闫某、杨某以及协警朱某等人正在处理另一上访事件。汪某在现场妨碍民警执法，民警闫某等人在对汪某强制带离现场过程中，汪某进行反抗对协警朱某、周某等人踢打，并将朱某的右手虎口处咬伤。经鉴定，朱某的人体损伤程度为轻微伤。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片：被扯坏的警服及警用装备；
2、人口信息等书证：被告人及证人的身份情况；
3、证人朱某的证言：我是马家店派出所巡逻队员，2018年4月9日下午，我和施某、刘某、周某在街面巡逻，马家店派出所副所长王某打电话说市政府门口有人上访闹事，叫我们配合指导员闫某开展工作。到达市政府门口，看见一名五十多岁的妇女坐在大门东侧登记处的地上，要见市长，又哭又闹，指导员闫某和民警杨某劝说她到信访部门，旁边还有五个人左右也说不去信访部门，就要见市长。里面有一名五十多岁的妇女（汪某）说指导员说话有问题，并说“这件事情你能不能解决？不能解决就把市长找来”。闫某说解决的地点是在信访部门，在市政府门口闹事涉嫌违法。闫某要她去大门外面去说，并说这里是办公区域，不是闹事的地方。我和施某就去搀扶并劝她到外面去说。汪某说自己没有违法，不出去。闫某对她说“你还这样的话，我们就把你强制带离到派出所”。汪某还是不听，闫某要我们将她带离，我们去带她的时候，汪某用脚踢我们，还抓了闫某的衣服，我去控制她右手的时候，汪某把我的手咬了一下；
证人杨某、周某、施某的证言与证人朱某的证言一致。
证人闫某的证言：2018年4月9日下午，我和民警到市政府处理群众上访。到达市政府门口，看见一名妇女坐在大门东侧登记处的地上，要见市长，又哭又闹，我和民警杨某劝说她到信访部门，旁边还有几个人左右也说不去信访部门，就要见市长。里面有一名五十多岁的妇女（汪某）说你们把人从那边拖来是什么搞法。我问汪某是死者的什么人，汪某说和死者没有关系，我就对汪某说你既然不是死者家属，请你迅速离开。结果汪某说找信访不起作用，必须找市委领导才有用。我对她说“你还这样的话，属于扰乱秩序，我们就把你强制带离到派出所”。汪某还是不听，还说“我又没有违法，你凭什么把我带走”。我就要巡逻队员将汪某带离，我们去带她的时候，汪某用脚踢我们，还抓了我的衣服拉扯，还将我的警用装备带拉断，朱某去控制汪某右手的时候，汪某把朱某的手咬了一下；
证人万某、蒋某的证言：2018年4月9日下午，有人到市政府门口上访，后来一名妇女（汪某）与民警拉扯，将民警的皮带拉断了，汪某将协警的手咬了；
4、被告人汪某的供述和辩解：2018年4月9日下午，我到枝江市政府准备找市长解决低保和廉租房问题，我在市政府大门登记后，工作人员叫我等会。我在等候时，看见另一群人也在政府门前，一名妇女很激动，边说边躺在政府大门中间地上打滚，又哭又闹，这时，两个穿警服的人将这名妇女抬到了大门右侧。出警民警闫某叫这名妇女如果有问题到信访局去反映，不要在这里闹，为此双方发生了争执。我当时就对闫某说“在信访解决不了问题，你这个处理事情的态度有点欠妥”。闫某说“你跟她是什么关系”。我说没有什么关系，我也是来上访的，已经在这里登记了。闫某说我在这里扰乱秩序，要出警人员把我带到派出所去，我说没有违法凭什么把我带到派出所去。闫某就指挥几名穿特警服装的人带我，几名协警上来拉我，并夹住我的胳膊，我就顺手抓了闫某，但不知道抓的是什么东西，同时感觉他们把我右上臂夹疼了，我就把夹住我右臂的人咬了一口；
5、鉴定意见：朱某的人体损伤程度为轻微伤；
6、视听资料：协警将被告人汪某带离的事实。
本院认为，被告人汪某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应受刑罚处罚。被告人汪某及辩护人辩称不构成妨害公务罪的辩解及辩护意见，经查，民警在处理群体性上访事件时，被告人汪某在现场妨害警察执行职务并将协警咬伤，其行为已构成妨害公务罪，被告人的辩解及辩护人的辩护意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪某的刑期自2018年4月10日起至2018年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 漆文安
二〇一八年九月三日
书 记 员 李 露
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宾民一初字第2133号
原告黄健英。
被告黄著平。
被告黄亮昭。
原告黄健英与被告黄著平、黄亮昭民间借贷纠纷一案，原告黄健英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄健英自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄健英负担。
审 判 长 伍文帅
代理审判员 周玲艳
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何 珊
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初960号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人何成明，男，1983年2月1日出生于重庆市涪陵区，户籍地重庆市涪陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月27日被羁押，同年7月3日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2018)1026号起诉书指控被告人何成明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年3月10日22时许，被告人何成明酒后驾驶二轮摩托车在重庆市沙坪坝区嘉陵厂区路段，与相向行驶的罗某驾驶的小型客车擦挂。罗某当即打电话报警，民警到达现场后将何成明查获。公安交通部门当场认定何成明承担事故全部责任。经抽血检验，何成明驾车时血液中的酒精含量为190.1毫克/100毫升。
2018年6月27日，被告人何成明在辽宁省沈阳市被公安机关抓获归案。
另查明，案发后被告人何成明赔偿了罗某车辆损失4000元。
公诉机关认为被告人何成明的行为已经构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人何成明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并预缴罚金六千元。
本院认为，公诉机关指控被告人何成明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何成明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢传江
二〇一八年八月七日
法官助理 唐 姝
书 记 员 赵媛媛
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初459号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴红军，男，1976年11月12日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯伪造金融票证罪于2018年3月11日被余姚市公安局刑事拘留，于当日被依法变更为取保候审。
辩护人龚恒，浙江浙耀律师事务所律师，由余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）439号起诉书指控被告人吴红军犯伪造金融票证罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派检察员周某、代理检察员吴某1出庭支持公诉，被告人吴红军及其辩护人龚恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年3月2日，被告人吴红军在本市阳明街道狮子桥附近，通过微信联系，以人民币500元的价格从他人处伪造了账号为09×××08，出票银行为中国农业银行，户名为金某，金额为人民币13万元的银行存单一张，并将该假银行存单交至金某处。同月10日，金某至中国农业银行慈溪周巷支行查询该银行存单情况时，发现该银行存单系伪造。
同月10日，被告人吴红军主动至慈溪市派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人吴红军伪造银行存单，破坏金融管理秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造金融票证罪追究其刑事责任。案发后，被告人吴红军具有自首情节。提请本院依法判处。
被告人吴红军对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
辩护人龚恒的辩护意见：对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人吴红军有自首情节，自愿认罪，系初犯、偶犯。请求减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2018年3月2日，被告人吴红军在余姚市，通过微信联系，以人民币500元的价格从他人处伪造了账号为09×××08，出票银行为中国农业银行，户名为金某，金额为人民币13万元的银行存单一张，并将该假银行存单交至金某处。同月10日，金某至中国农业银行慈溪周巷支行查询该银行存单情况时，发现该银行存单系伪造。
同月10日，被告人吴红军主动至慈溪市派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，公安机关于同日扣押涉案存单1张。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，被告人吴红军和辩护人均无异议，本院确认的下列证据证明：
1、证人金某的证言，证实2018年3月2日，被告人吴红军将账号为09×××08，出票银行为中国农业银行，户名为金某，金额为人民币13万元的银行存单一张交付金某。同月10日，金某至中国农业银行慈溪周巷支行查询该银行存单情况时，发现该银行存单系伪造的事实。
2、证人吴某2的证言，证实2018年3月10日，金某至中国农业银行慈溪周巷支行查询账号为09×××08，出票银行为中国农业银行，户名为金某，金额为人民币13万元的银行存单情况时，发现该银行存单系伪造的事实。
3、扣押清单、扣押决定书、银行存单，证实公安机关于2018年3月10日扣押涉案存单1张的事实。
4、微信截图，证实被告人吴红军于2018年3月2日通过微信支付500元的事实。
5、“抓获经过”、“归案经过”，证实2018年3月10日，被告人吴红军主动至慈溪市派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实的事实。
6、辨认笔录，证实被告人吴红军辨认张贴做假证广告的地点及吴某2辨认出金某的事实。
7、人口信息，证实被告人吴红军、证人金某、吴某2等人身份信息的事实。
8、被告人吴红军供述，被告人吴红军对上述事实作了如实供述。
本院认为，被告人吴红军伪造银行存单，破坏金融管理秩序，情节严重，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴红军自动投案，如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本案予以减轻处罚。鉴于被告人吴红军的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人就此提出的意见合理，本院予以采纳。综上，根据被告人吴红军犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴红军犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 齐志强
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一八年九月七日
代书 记员 陆世捷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第60号
原告：浙江启新燃料有限公司。
法定代表人：崔耸。
委托代理人：任伟雪。
被告：甬港现代工程有限公司。
法定代表人：赵红，职务不详。
被告：宁波市江东永杰装饰设计有限公司。
法定代表人：俞文杰，职务不详。
本院在审理原告浙江启新燃料有限公司与被告甬港现代工程有限公司、宁波市江东永杰装饰设计有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江启新燃料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江启新燃料有限公司负担。
代理审判员 孙丽丽
二〇一五年一月十五日
代书 记员 杜礼闯
江西省南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0104刑初243号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人陶嘉琪，男性，1999年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住南昌市青山湖区。2018年5月26日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2018年6月6日被南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人陶嘉琪犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成�议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员熊建晖出庭支持公诉，被告人陶嘉琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2018年5月26日下午19时许,被告人陶嘉琪通过溜门入室的方式进入南昌市青云谱区恒茂英伦国际小区10栋5单元301室进行盗窃，在进到客厅之后即被被害人李某发现并报警，民警接警后赶到当场将被告人陶嘉琪抓获。
认定上述事实的证据有抓获经过、指认现场照片、人口基本信息等书证；被害人李某的陈述；被告人陶嘉琪的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人陶嘉琪以非法占用为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以�窃罪追究其刑事责任。
被告人陶嘉琪对起诉书指控的犯罪事实无异议，仅称自己没有偷到东西是未遂，且具有自首情节。
经审理查明：2018年5月26日下午19时许,被告人陶嘉琪通过溜门入室的方式进入南昌市青云谱区恒茂英伦国际小区10栋5单元301室进行盗窃，在进到客厅之后即被被害人李某发现并打电话报警。被告人陶嘉琪在见到李某报警后，在现场等候处理。之后，公安民警赶到现场将被告人陶嘉琪抓获归案。
上述事实，被告人陶嘉琪在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、指认现场照片、被害人李某的陈述、被告人陶嘉琪的供述与辩解、同步录音录像、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人陶嘉琪以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陶嘉琪在实施入室盗窃行为过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陶嘉琪在明知他人报警后，未逃离现场，被抓捕时未反抗，归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，可认定为自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陶嘉琪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月26日起至2018年12月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 熊晓珠
人民陪审员 王桃红
人民陪审员 于建国
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 刘 剑
书 记 员 熊丽青
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1660号
上诉人（原审被告）：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地，渑池县韶洲商务酒店十一楼。
法定代表人：王海峰，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：周红涛，男，汉族，1977年11月29日生，住渑池县。
上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司（以下简称昌泰房地产公司）因与被上诉人周红涛房屋买卖合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2018）豫1221民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昌泰房地产公司的委托诉讼代理人高远、被上诉人周红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人昌泰房地产公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担被上诉人未取得房屋权属证书的违约金3697.96元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。、
被上诉人周红涛辩称：按照合同约定，上诉人就应该按照1%赔偿。
周红涛向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告至今尚未协助其办理房产证的违约金3697.96元；2.依法判令被告返还合同无约定外收取的暖、燃气初装费共计5770.5元；3.依法判令被告按照合同的规定更换房屋的外墙保温层，封闭公用阳台；4.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院确认以下案件事实：2012年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于汇金广场的房产出让给原告。合同主要条款为：第四条约定按建筑面积计算，总金额为369796元。第十四条约定，房屋交付之日起暖气具备开通条件出卖人负责暖气入户，其户内暖气设备由买受人自行购买。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人按已付房款的1%向买受人支付。第十九条约定合同在履行过程中发生争议，若协商不成提交渑池县仲裁委员会仲裁。附件三约定：1、外墙为岩棉板外墙保温系统，刷防水面漆；7、由燃气公司统一安装煤气管道；8、每户暖气管道入户等。合同签订后，原告缴纳了房款。因被告一直未能办理产权证书及原告对被告收取暖气初装费、煤气初装费等有异议，2018年4月，原告向三门峡仲裁委员会申请仲裁，该会认为双方对仲裁委员会约定不明确，且双方对此达不成补充协议，不予受理原告等149人的仲裁申请。原告诉至本院。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定全面履行义务。本案中，被告昌泰公司与原告周红涛签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利履行义务。
关于诉讼时效问题。原告已于2018年4月向三门峡仲裁委员会申请仲裁，虽然该仲裁委未予受理，应视为诉讼时效中断，故被告的意见本院不予支持。
关于原告要求被告支付未办理房屋权属证书的违约金问题。因原告至今仍未取得房屋权属证书，被告在审理中亦未能举证已在房屋交付后60日内将相关资料报登记机关以办理权属证书，故被告应当依照合同约定承担违约责任。被告辩称不能办理权属证书不是被告原因，但不能举证证明不能办理权属证书的原因，因被告作为开发商，对其预售的商品房不仅负有交付的义务，亦负有办理产权过户的义务，故不能办理权属登记的责任应当由被告承担，按合同约定向原告支付违约金，被告的意见，依法不予支持。被告在支付违约金后，仍有义务协助原告办理房屋权属证书。
关于原告要求被告退还暖气初装费和燃气初装费问题。因双方在合同中没有明确约定该两项费用由谁承担，被告交付房屋时已明确该两项费用为代收费用，原告已自愿向被告交纳，故原告要求被告退还，不予支持。
关于原告要求被告按《房屋买卖合同》附件三的约定将外墙泡沫板更换为岩棉板的问题，因在施工中已经进行了变更，不影响原告方的使用，故该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求封闭公用阳台的诉请，被告与原告签订的《商品房买卖合同》并未约定，并且被告均按照设计要求施工并取得验收，原告此项诉请不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告三门峡昌泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周红涛未能按期取得房屋权属证书的违约金3697.96元；二、驳回原告周红涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，周红涛与昌泰房地产公司签订的商品房买卖合同合法有效。按照合同约定，房屋交付后60日内将相关资料报登记机关以办理权属证书，昌泰房地产公司未能在合同约定的期限内将相关资料报送产权登记机关，构成违约，应当承担违约责任，故一审判决昌泰房地产公司承担违约金并无不当。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 范俊洁
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年八月七日
书 记 员 申胜男
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第375号
申请执行人魏xx。
申请执行人谭xx。
被执行人王xx。
申请执行人魏xx、谭珍xx与被执行人王xx民间借贷纠纷一案，本院（2012）成华民初字第414号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人魏xx、谭珍xx于2013年1月4日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到相关部门查询被执行人的财产，查找到被执行人名下汽车一辆，车籍已被我院查封，因未查控被执行人汽车，故无法处置，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第414号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年六月四日
书记员 倪海娟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终100号
上诉人（原审被告）：河南九九建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市经济技术开发区商英街88号大宇颐园小区11号楼东2户。
法定代表人：袁刚领，总经理。
被上诉人（原审原告）：张连冲，男，1983年12月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。
上诉人河南九九建筑工程有限公司因与被上诉人张连冲建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初658号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案并不是建设工程施工合同纠纷，理由如下：1.一审人民法院在本案立案及作出查封裁定时的案由已经明确定为“买卖合同纠纷”；2.被上诉人张连冲没有与上诉人签订过《项目责任合同书》，也并不是本案争议所涉及“寿张养驴场项目”的实际承包方和施工方；3.被上诉人起诉的主要依据为案外人董海霞出具的一张“寿张养驴场项目对账单”，但上面所盖的上诉人公司印章并不是真实的，也不是上诉人所盖。综上，本案不属于“建设工程施工合同纠纷”，应为“买卖合同纠纷”或者普通的“债权债务纠纷”，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条关于“建设工程施工合同纠纷”管辖的特别规定。应适用原告就被告的普通民事案件管辖原则，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人主张其与上诉人签订了《项目责任合同书》，工程名称为阳谷县2016年扶贫项目毛驴养殖场建设包一，工程地点位于山东省阳谷县寿张镇吕街村、东纸坊村、闫集村、三支王村、南徐村，要求上诉人支付工程款，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，故建设工程施工合同纠纷由建设工程所在地的人民法院专属管辖。因本案涉案工程所在地位于山东省阳谷县，属原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人主张的被上诉人张连冲没有与上诉人签订过《项目责任合同书》，不是本案争议所涉及“寿张养驴场项目”的实际承包方和施工方及案外人董海霞出具的“寿张养驴场项目对账单”所盖的上诉人公司印章非上诉人所盖等问题属实体审理范畴，不属管辖权程序的审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年七月十八日
法官助理 邢 娟
书 记 员 郭珠珠
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民辖终100号上诉人（原审被告）：河南九九建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市经济技术开发区商英街88号大宇颐园小区11号楼东2户。法定代表人：袁刚领，总经理。被上诉人（原审原告）：张连冲，男，1983年12月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。上诉人河南九九建筑工程有限公司因与被上诉人张连冲建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初658号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案并不是建设工程施工合同纠纷，理由如下：1.一审人民法院在本案立案及作出查封裁定时的案由已经明确定为“买卖合同纠纷”；2.被上诉人张连冲没有与上诉人签订过《项目责任合同书》，也并不是本案争议所涉及“寿张养驴场项目”的实际承包方和施工方；3.被上诉人起诉的主要依据为案外人董海霞出具的一张“寿张养驴场项目对账单”，但上面所盖的上诉人公司印章并不是真实的，也不是上诉人所盖。综上，本案不属于“建设工程施工合同纠纷”，应为“买卖合同纠纷”或者普通的“债权债务纠纷”，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条关于“建设工程施工合同纠纷”管辖的特别规定。应适用原告就被告的普通民事案件管辖原则，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，被上诉人主张其与上诉人签订了《项目责任合同书》，工程名称为阳谷县2016年扶贫项目毛驴养殖场建设包一，工程地点位于山东省阳谷县寿张镇吕街村、东纸坊村、闫集村、三支王村、南徐村，要求上诉人支付工程款，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，故建设工程施工合同纠纷由建设工程所在地的人民法院专属管辖。因本案涉案工程所在地位于山东省阳谷县，属原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人主张的被上诉人张连冲没有与上诉人签订过《项目责任合同书》，不是本案争议所涉及“寿张养驴场项目”的实际承包方和施工方及案外人董海霞出具的“寿张养驴场项目对账单”所盖的上诉人公司印章非上诉人所盖等问题属实体审理范畴，不属管辖权程序的审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一八年七月十八日法官助理 邢 娟书 记 员 郭珠珠
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00022号
申请执行人：颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎，主任。
委托代理人：刘杰，颍东区冉庙乡计生办主任。
被执行人：李伟，男，1981年3月3日出生，汉族
被执行人：董娜娜，女，1989年8月5日出生，汉族
申请执行人颍东区人口和计划生育委员会以被执行人李伟、董娜娜在法定期限内不提起诉讼又不履行其2014年10月17日作出的颍东计生征决（2014）第01288号社会抚养费征收决定书确定的义务为由，于2015年3月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，颍东区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为颍东计生征决（2014）第01288号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人颍东区人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为颍东计生征决（2014）第01288号社会抚养费征收决定：被执行人李伟、董娜娜缴纳社会抚养费121520元，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙登俭
审判员 张满军
审判员 吴 涛
二〇一五年三月十六日
书记员 杨 桦
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00022号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：易长生，男，1972年4月14日出生，汉族，住东至县。
被执行人：江龙青，女，1972年6月5日出生，汉族，住址。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人易长生、江龙青在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2013）0223947号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费80590元。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2013）0223947号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2013）0223947号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 希
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1705号
罪犯王洪胜，男，1969年1月10日出生，汉族，小学文化，河北省沧县人。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2005年12月26日作出（2005）沧刑初字第140号刑事判决，以被告人王洪胜犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2009年2月4日改为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2027年2月3日止）。经本院裁定，于2011年4月20日减去有期徒刑二年，于2013年10月30日减去有期徒刑一年十个月，于2016年1月26日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年6月3日）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年6月15日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王洪胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次、记功奖励三次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议减刑六个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯王洪胜符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王洪胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来,共获得表扬奖励五次、记功奖励三次，被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及罪犯证明人的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王洪胜在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，系多次犯罪，考虑其犯罪性质和犯罪情节，并结合其财产性判项履行情况，对其减刑应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪胜减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2021年2月3日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 王文秀
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1508号
罪犯申树杰，男，1959年8月23日出生，汉族，河北省盐山县人,现在河北省。
河北省河间市人民法院于2015年6月18日作出（2015）河刑初字67号刑事判决，以被告人申树杰犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一百万元。申树杰不服，提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）沧刑终字第302号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2014年9月30日起至2024年9月29日止）。执行机关河北省沧南监狱于2018年6月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯申树杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬奖励4次。建议减去有期徒刑七个月。
沧州市人民检察院检察意见书认为，罪犯申树杰符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯申树杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月20日至2017年10月20日共获得表扬奖励4次。
上述事实有执行机关提交的沧州市人民检察院检察意见书、罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、处遇等级审批表、狱内消费证明、财产性判项履行情况说明、改造汇报书及干警证明人王某1、张某及罪犯证明人王某2、苗某的证明等材料附卷予以证实。
本院认为，罪犯申树杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及未缴纳罚金情况，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申树杰减去有期徒刑五个月。（刑期至2024年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁 月
湖北�十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初790号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院
被告人郝代聪，男，1989年9月24日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中文化程度，户籍登记住址十堰市郧阳区，现租住十堰经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月21日被十堰市公安局直属分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]776号起诉书指控被告人郝代聪犯危险驾驶罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员余龙出庭支持公诉，被告人郝代聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月9日21时47分许，被告人郝代聪饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，自十堰市白浪中路往海口路方向行驶，行至海口路特汽公司路段时，被十堰市公安交通管理局六大队民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检测，在送检的被告人郝代聪样品血液中检测出“乙醇”成份含量为155mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郝代聪在开庭审理过程中亦无异议，并有十堰市公安交通管理局六大队出具的查获经过；查获经过视频、照片；吹气单；当事人血样提取登记表；武汉福田爱民司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书；证人郝某,4的证言；被告人郝代聪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝代聪违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郝代聪当庭自愿认罪，可以从轻处罚。其行为符合犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的�险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人郝代聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雄
二〇一八年九月十九日
书记员 郑龙
附：本判决适用的法律（司法解释）条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更1019号
罪犯孙洪文,男,1968年11月21日出生，汉族，初中文化，辽宁省大连市人。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）大刑一初字第88号刑事判决，以罪犯孙洪文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生效力后交付执行，2015年6月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2029年11月23日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯孙洪文予以减刑的建议。本院于2018年7月27日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，罪犯孙洪文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯孙洪文的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙洪文服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪文减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产20000元不变。
（刑期自2014年11月24日起至2029年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 许其睿
审判员 张国华
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 媛
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1571号
罪犯吕博洋，男，1989年6月5日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2013年5月10日作出（2013）沧刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人吕博洋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判令其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计18083元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2016年1月29日减为有期徒刑二十年（刑期自2016年1月29日起至2036年1月28日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关河北省沧州监狱于2018年6月12日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯吕博洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬3次，考核记功4次，被评为2016年度狱级改造积极分子，确有悔改表现。该犯附带民事赔偿判项18083元未履行，建议对罪犯吕博洋减去有期徒刑七个月。
沧州市人民检察院认为，罪犯吕博洋符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯吕博洋在服刑期间认罪悔罪；能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬3次，考核记功4次，被评为狱级改造积极分子1次。该犯财产性判项未履行。
上述事实有执行机关提交的干警证明人王某、曹某及罪犯证明人张某、高某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯吕博洋在服刑期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯持刀杀人，致人死亡，犯罪情节严重，社会危害性较大，财产性赔偿未履行，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释）［2016］23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕博洋减去有期徒刑四个月（刑期至2035年9月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一八年六月二十七日
书记员 王文秀