河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初1288号
原告：贺松创，男，1988年3月13日出生，汉族，住所邯郸经济技术开发区，。
委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雷，河北十力律师事务所律师。
被告孔祥林，男，1968年10月2日出生，汉族，住所邯郸市邯山区，。
被告孙会侠，女，1973年11月24日出生，汉族，住所邯郸市邯山区，。
原告贺松创与被告孔祥林、孙会侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申少斌、被告孙会侠到庭参加诉讼，被告孔祥林经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告贺松创向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥林、孙会侠连带向原告偿还债务本金60000元；2、判令被告孔祥林、孙会侠连带向原告支付罚息及利息至本案清偿之日止，利息及罚息暂计21040元（借期内利息10800元，逾期利息10240元，自2016年11月4日计算至2017年7月18日，罚息加利息因超过24%，按24%计算）；3、本案的诉讼费、律师代理费由被告负担。事实理由：2015年11月4日，被告孔祥林在“翼龙贷网”借贷平台向“*州”出借人借款60000元整，并于2015年11月4日以“*州”出借人为“贷出方”、被告孔祥林为“借入方”，北京同城翼龙网络科技有限公司为“管理方”签订了《网络借款电子借条》，借条约定借款目的为扩大经营，借款本金为60000元整，应偿还本息金额为70800元，还款期限为12个月，即自2015年11月4日至2016年11月3日，按月分期还款，借款利率为18%，还款方式为还本付息。2015年10月27日，被告孔祥林、孙会侠签署了《借款承诺书》，承诺在翼龙贷网上的借款行为若发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金金额的1%）以及超期利息（超过借款期限产生的利息）。借款到期后，被告未按约定时间归还借款，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方根据《网络借款电子借条》的约定，完成了对孔祥林债权的收购。现北京同城翼龙网络科技有限公司将其享有对被告孔祥林所有的债权和网络电子借条中约定的利息和逾期罚息等其他权利一并转让给原告，原告受让债权后多次向被告催讨，被告拒不归还。为此，特诉至法院，望判如诉请。
被告孙会侠辩称，我只知道丈夫孔祥林借了60000元，因为干服装厂赔了，现在没有钱还不起，另外如果再加上利息与逾期利息，我们就更还不起了。
被告孔祥林未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告贺松创举证：证据1、贺松创身份证复印件、北京同城翼龙网络科技有限公司营业执照、债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书、北京同城翼龙网络科技有限公司网站短信截屏、快递单、短信记录，证明：第一，2017年5月12日，北京同城翼龙网络科技有限公司根据2015年11月4日签订的《网络借款电子借条》约定，将孔祥林的债权进行收购；第二，2017年5月12日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其对孔祥林的债权转让给原告；第三，2017年5月17日，北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让及还款通知书（应向原告偿还）以网络短信方式向孔祥林通知；第四，原告以短信、快递方式向孔祥林通知债权转让及还款通知书；第五，原告受让获得债权，具备诉讼主体资格，是本案的适格原告。证据2、网络借款电子借条、资金结算账单、贷款收费明细表，证明：第一，2015年11月4日，被告孔祥林借款60000元整，借款年利率为18%，借款期限至2016年11月3日；第二，北京同城翼龙网络科技有限公司2015年8月12日向孔祥林农行账户转入人民币56246元；第三，孔祥林通过翼龙贷网络平台借款需要缴纳的费用。证据3、借款承诺书、孔祥林个人信用报告查询授权书、孙会侠个人信用报告查询授权书、结婚证复印件，证明：第一，孔祥林和孙会侠系夫妻关系；第二，孔祥林上述借款为夫妻共同债务；第三，孔祥林未按照约定归还上述借款，构成违约，两被告应承担罚息、逾期崔收费以及超期利息。证据4、翼龙贷家访记录表、村委会证明，证明：第一，孔祥林、孙会侠的家庭住址及联系电话；第二，北京翼龙网络科技有限公司及原告根据家访记录地址，通讯及村委会证明以短信、快递等方式向被告孔祥林通知债权转让事宜，履行了通知义务。
被告孙会侠质证：对原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据均无异议。
被告孔祥林、孙会侠未提交证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
原告所举证据客观、真实，能够相互印证，被告孙会侠亦对以上证据无异议，故本院对原告所举以上证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔祥林与被告孙会侠系夫妻关系。2015年11月4日，被告孔祥林作为借入方与贷出方“*州”及管理方北京同城翼龙网络科技有限公司签订网络借款电子借条，约定贷出方和借入方同意成立借贷关系，由管理方提供平台化信息对接服务。协议约定，孔祥林向出借人“*州”借用资金60000元，借款期限12个月，自2015年11月4日起至2016年11月3日止。借款利率18%，每月归还利息900元，到期还本付息。附加条款中约定北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方，当借款人逾期超过30天未还款时，将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。协议签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司依照约定转入孔祥林银行账户出借款56246元，扣除了孔祥林应支付的平台服务费（家访费、身份认证费、视频认证费、线上平台成交服务费等）共计3754元。在签订网络借款电子借条之前的2015年10月27日，被告孔祥林、孙会侠向北京同城翼龙网络科技有限公司出具了结婚证、家庭住址的村委会证明借款承诺书及贷款收费明细表，认可支付平台服务费。
在借款到期后，被告孔祥林未按照约定还本付息。2017年5月12日，北京同城翼龙网络科技有限公司依照网络借款电子借条中的附加条款的约定，收购了出借人“*州”的该笔债权，并和原告贺松创签订债权转让协议。2017年5月17日，北京同城翼龙网络科技有限公司在P2P平台系统上将收购债权并转让给原告的内容向被告孔祥林进行了送达。同时，原告亦将北京同城翼龙网络科技有限公司的收购债权内容及债权转让通知以邮政特快专递和手机短信方式向被告孔祥林进行送达，邮政特快专递于2017年9月19日由被告孔祥林签收。原告于2017年10月13日诉至法院，请求两被告支付债务本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孔祥林通过P2P网络平台借用他人资金用于生产经营，并签订了网络借款电子借条，该合同不违背法律规定，真实、合法、有效。被告孔祥林应按照约定还本付息，逾期未清偿借款本息，显然构成违约，应当承担清偿义务。作为网络平台管理方的北京同城翼龙网络科技有限公司，依照三方（出借方、借款人、管理方）的网络借款电子借条的附加条款的约定收购债权并将债权转让给原告，同时将以上内容以合适的方式通知了债务人被告孔祥林，整个债权收购、债权转让、通知债务人的过程均符合约定及法律规定，合法有效，原告依法对该笔债权享有权利，被告孔祥林应向原告履行清偿义务。
被告同城翼龙网络科技有限公司在征得被告孔祥林同意的情况下，将扣除了平台服务费后的借款金额支付给被告孔祥林，借款金额仍应当认定为60000元。原告向被告孔祥林主张支付借款利息，应依照双方的约定按照年利率18%的标准自2015年11月4日计算至清偿日止。原告所主张的罚息，在三方所签订的网络借款电子借条中虽有约定，但未约定具体标准和计算方法。被告孔祥林、孙会侠虽然在签订借款协议前的2015年10月27日出具了借款承诺书，但该承诺书并非向出借人所出具，网络借贷电子借条中亦未将此承诺书作为有效的附件，现原告依据该承诺书主张罚息，依法不能成立，故本院不予支持。
该笔借款产生在被告孔祥林、孙会侠夫妻关系存续期间，对该笔借款孙会侠亦知情，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该笔债务应当由被告孔祥林、孙会侠共同偿还，原告请求两被告连带清偿的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉请，因未提供相应证据佐证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥林、孙会侠于本判决生效之日起十日内连带偿还原告贺松创借款本金60000元，并按照年利率18%的标准支付自2015年11月4日起至清偿完毕日止的债务利息；
二、驳回原告何松创的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由被告孔祥林、孙会侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 耿帅平