wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1656号
原告广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市。
负责人吴斌，该行行长。
委托代理人熊云、夏园，广东聚理律师事务所律师。
被告王桂强，男，汉族，住河南省息县。
被告崔万敏，女，汉族，住河南省息县。
原告广发银行股份有限公司顺德分行（以下简称广发银行顺德分行）诉被告王桂强、崔万敏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由审判员姜辣担任审判长，会同审判员陈威、审判员梁艳瑜组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告广发银行顺德分行的委托代理人夏园到庭参加了诉讼，被告王桂强、崔万敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，被告王桂强与原告签订编号为104110015197的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告王桂强提供贷款150000元用于生产经营周转，被告王桂强须按该合同第二十一条约定按月偿还贷款本息。现被告王桂强未能按约还款，应按上述合同第三部分承担违约责任，并承担本案全部诉讼费用。被告王桂强与被告崔万敏是夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告王桂强向原告返还所欠贷款88914.91元及利息15198.13元（暂计至2013年7月16日，此后利息按银行同期贷款利率计至实际支付之日）；二、被告王桂强向原告支付律师费8000元；三、被告崔万敏对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，其余诉讼请求不变。
被告王桂强、崔万敏未到庭，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告的法定代表人身份证明书原件一份、原告的营业执照、原告的组织机构代码证、原告的金融许可证、两被告的身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款借据、个人信用贷款合同、个人对账单原件各一份，证明原、被告双方于2011年11月24日签订了编号为104110015197《个人信用贷款合同》一份，合同签订后，原告向被告发放了借款150000元，但被告未按合同约定支付利息，截止至2013年7月16日被告仍欠原告本息合计104113.04元。
两被告在诉讼中没有提供证据。
两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为放弃相应质证、辩证权利，案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，2011年11月24日，原告广发银行顺德分行与被告王桂强签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：104110015197）。双方在该合同中约定，被告王桂强向原告广发银行顺德分行借款150000元用于生产经营周转，借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行实施的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息。借款期限3年（从2011年11月24日至2014年11月24日），被告王桂强采取等额本息偿还法，按月分36期还款，还款日为放款日的对应日。被告王桂强连续三期未清偿本息，原告广发银行顺德分行有权要求王桂强提前归还全部贷款本金及利息、罚息、复利、所有其他从属费用及账户管理费。此外，合同约定了若借款人未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告广发银行顺德分行依约向被告王桂强发放了借款150000元。后被告王桂强从2013年5月份开始未能按约还款，截止至2013年7月16日，已欠广发银行顺德分行借款本金88914.91元，产生利息包括罚息、复利合计15198.13元。原告广发银行顺德分行经催讨无果，遂于2013年9月5日向本院提起诉讼。
另查明，上述借款发生于被告王桂强与崔万敏夫妻关系存续期间。
本院认为，原告广发银行顺德分行与被告王桂强签订的借款合同合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。被告王桂强向原告借款后不按合同约定履行还款义务，自2013年5月份开始未能按期足额还款，导致原告合同目的不能实现，已构成违约，原告要求被告王桂强清还当前所欠全部贷款本金88914.91元及截止至2013年7月16日的利息、罚息、复利合计15198.13元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。本案借款发生在被告王桂强、崔万敏夫妻关系存续期间，且用于购置两被告的住所，属于两被告夫妻共同债务，被告崔万敏依法应对上述债务承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王桂强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行归还借款本金88914.91元及利息（利息计算方法：计算至2013年7月16日的利息为15198.13元，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告王桂强实际付款之日止）；
二、被告崔万敏对上述判决第一项所确定被告王桂强负担的债务承担连带清偿责任。
本案受理费2542.26元，由原告广发银行股份有限公司顺德分行负担50元，由被告王桂强、崔万敏负担2492.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 姜 辣
审判员 陈 威
审判员 梁艳瑜
二〇一四年二月十八日
书记员 黄 筠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第386号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高子孟。
委托代理人：高红建，男，汉族，1971年5月5日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张志美。
再审申请人高子孟因与被申请人张志美健康权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院2013年12月17日作出的（2013）徐民终字第2087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高子孟申请再审称：张志美主张2011年7月18日被打致伤，至张志美起诉时已超过一年的诉讼时效；张志美眼部受伤并非高子孟所致；张志美的治疗证据存在虚假；张志美应承担全部责任。一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案再审。
本院审查查明：2011年7月18日15时许，在睢宁县双沟镇爱民村高红建家门前的路上，因高永平与高永均之间的房产权属问题，高永平的女儿高红芳及女婿张志美与高永均的儿子高红建、孙子高子孟发生争执进而厮打，厮打中高子孟将张志美致伤，经睢宁县李集卫生院诊断为全身多处软组织损伤、右眼外伤。张志美在李集卫生院住院治疗6天，医药费计1150.3元。在2011年7月25日的出院记录中载明张志美系自动出院，医生建议转入上级医院检查治疗。后张志美于2011年7月26日至8月12日到睢宁县人民医院治疗，提供治疗票据计6716.69元。张志美还提供徐州市第一人民医院医药费票据11张计4079.4元、解放军九七医院2011年8月16日收费票据1张计618元、徐州市第二人民医院2011年8月1日票据1张计90元、徐州市第四人民医院2011年12月31日票据1张计140元。一审庭审中，张志美明确诉讼请求为医药费10616.77元，误工费1万元，护理费9000元。
另查明：高子孟因致伤张志美，被睢宁县公安局2012年4月18日给予行政拘留五日、并处罚款贰佰元的行政处罚。
2013年9月17日，睢宁县人民法院作出（2013）睢民初字第00880号民事判决：高子孟赔偿张志美经济损失6370.06元；驳回张志美其他诉讼请求。高子孟、张志美均不服，上诉至江苏省徐州市中级人民法院，该院二审判决驳回上诉，维持原判决。
本院认为：
关于张志美起诉是否超过诉讼时效问题。双方纠纷发生于2011年7月18日，受害人张志美直到2012年1月12日才被鉴定为轻微伤，张志美对鉴定结果有异议，又申请重新鉴定，2012年4月15日睢宁县公安局又对张志美进行调查询问。加害人高子孟于2012年4月18日被睢宁县公安局行政处罚，高子孟对该行政处罚不服，于2012年4月26日申请行政复议，徐州市公安局于2012年7月23日作出行政复议决定书。该起纠纷在张志美起诉前一直在公安机关处理之中，张志美也一直在主张自己的权利，一、二审法院认定张志美提起本案诉讼并未超过诉讼时效，符合法律规定。
关于张志美眼部受伤治疗是否与高子孟的行为有因果关系。本院认为，根据张志美就医病历记载，张志美在睢宁县双沟卫生院及李集卫生院均被诊断为右眼外伤，在睢宁县人民医院被诊断为右眼钝挫伤，2012年1月12日睢宁县公安局的鉴定意见为张志美右眼部的损伤程度为轻微伤。高子孟在事发当日即2011年7月18日在公安机关承认“我打他身子几拳”，其后“只打了张志美的背部”的辩称与其在公安机关最初陈述不一致。一、二审判决未采信高子孟关于其并未打伤张志美眼睛，张志美眼部受伤与其无关的抗辩意见，认定张志美眼部受伤，是双方厮打所致，张志美眼部受伤治疗与高子孟的行为存在直接因果关系，有事实依据。
关于高子孟认为张志美的治疗证据虚假、费用不实问题。本院认为，就张志美的治疗及费用情况，张志美在一审庭审中已经提供就诊病历、住院费发票，出院记录等证据证实。高子孟申请调取张志美相关病案资料已无必要，二审法院未调取，并无不当。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，一、二审法院据此确定张志美的医疗费用，符合法律规定。
关于责任比例。本院认为，双方因家庭琐事发生纠纷，面对矛盾未能冷静对待、理性处理，对纠纷发生均有过错，一、二审法院综合分析张志美、高子孟在此次事件中的原因力大小，酌定张志美承担40%的责任，高子孟承担60%的责任，并无不当。
综上，高子孟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高子孟的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张璐璐
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0108行初73号
原告李世全，男，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人张某，男，汉族，住重庆市綦江县。
被告重庆市綦江区社会保险局，住所地重庆市綦江区九龙大道54号。
法定代表人邱容，局长。
委托代理人翁某，该局工作人员。
第三人重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司羊叉煤矿，地址重庆市綦江区石壕镇罗李村。
负责人胡勇。
原告李世全诉被告重庆市綦江区社会保险局社会保险行政给付一案，原告李世全于2016年2月23日向重庆市綦江区人民法院提起行政诉讼。2016年3月9日经重庆市第五中级人民法院指定本案由本院管辖，本院于2016年4月1日受理。本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李世全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李世全负担（已缴纳）。
审 判 长 黄家琴
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 胡晓蓉
二〇一六年七月七日
书 记 员 曹婷婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2448号
罪犯陈旭，男，1978年10月30日生，汉族，吉林省白山市江源区人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2011年6月30日作出（2011）江刑初字第27号刑事判决，认定被告人陈旭犯强奸罪，判处有期徒刑八年四个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月29日本院作出(2014)长刑执字第1635号刑事裁定，依法裁定减刑四个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯陈旭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1999年7月22日因抢劫、强奸、脱逃罪被判处有期徒刑二十年。原判认定，2011年1月20日23时许，陈旭在白山市江源区公路段附近遇见去九林公司上班的女工丁某某，便产生强奸之念，遂上前用拳对丁某某进行殴打并将面部打伤，后将丁某某挟持到附近偏僻处进行强奸。被告人在将丁某某送回城墙街邮局附近丁某某家楼下时再次将丁某某强奸。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分349分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈旭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，犯罪情节恶劣，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈旭减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第280号
罪犯陈昌荣，男，1980年8月10日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省息烽县人民法院于2005年11月29日作出（2005）息刑初字第161号刑事判决，认定被告人陈昌荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5000元。刑期自2005年10月8日起至2020年10月7日止，于2005年12月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2008年11月、2011年4月、2013年7月获本院三次裁定共减刑四年零九个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2016年1月7日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈昌荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈昌荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度上限内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈昌荣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00743号
申请执行人：段素侠，女，1964年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：怀远县徐圩乡徐圩村村民委员会，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：秦守伦，该村民委员会主任。
本院在执行徐连明与怀远县徐圩乡徐圩村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，因申请执行人徐连明撤回了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第00743号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙兴丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第330号
罪犯罗勤俭，男，汉族，1973年8月10日出生，重庆市万盛区万东镇人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）乌中刑一初字第97号刑事判决，认定罗勤俭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元。刑期自2011年1月15日起至2026年1月14日止。服刑中，经本院于2013年裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日2025年5月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年1月9日提出对罪犯罗勤俭的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯罗勤俭在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯罗勤俭在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年9月、2014年4月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗勤俭在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗勤俭减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年二月十日
书记员 李 浩
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第2号
案外人丁建宗。
申请执行人隋晓楠。
申请执行人张敏。与隋晓楠系夫妻关系。
被执行人刘君。
本院在执行申请执行人隋晓楠、张敏与被执行人刘君民间借贷纠纷一案中，查封了案外人丁建宗名下房产，案外人丁建宗向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人丁建宗称，其与被执行人刘君协议离婚时，约定吉泰阳光的房产归案外人所有，其与法院生效法律文书确定的债务没有任何关系，法院不应查封并执行该房产；水清木华的房子属于案外人与被执行人婚后的共同财产，法院执行时应当保留案外人一半的份额。据此，请求法院解除对吉泰阳光房产的查封，如果拍卖被执行人名下水清木华房产应当保留案外人一半的份额。
经审查查明，原告隋晓楠、张敏诉被告刘君民间借贷纠纷一案，2014年4月15日，本院作出（2013）滨民三初字第426号民事判决书，判令：一、被告刘君于本判决生效后十日内偿还原告隋晓楠、张敏借款1352000元；二、驳回原告隋晓楠、张敏的其他诉讼请求。案件受理费18750元，保全费5000元，共计23750元，由被告刘君负担21330元，原告负担2420元。诉讼阶段，本院于2013年10月24日作出（2013）滨民三初字第426号民事裁定书，对位于滨州市某房产，刘君名下合同编号581号项下全部房产予以查封；对位于滨城区某房产丁建宗名下，产权证号20××85项下房产予以查封。
案外人丁建宗曾以与本案相似理由，针对（2013）滨立保字第619号民事裁定书向本院提出复议，要求解除对其产权证号20××85项下房产的查封。本院于2014年9月10日，裁定维持（2013）滨立保字第619号民事裁定书，驳回丁建宗的复议申请。
另查明，2012年8月1日，案外人丁建宗与刘君协议离婚，协议约定：位于滨州市某房产归丁建宗所有。该房产登记日期为2007年11月21日，房产的所有权人为丁建宗，共有人为刘君。涉案债务发生在案外人丁建宗与刘君夫妻关系存续期间。
上述判决生效后，申请执行人隋晓楠、张敏提出强制执行申请，本院于2014年10月16日予以立案，案号（2014）滨执一字第931号。
本院认为，生效法律文书虽未明确该债务为被执行人刘君与案外人丁建宗的夫妻共同债务，但因该债务发生在双方夫妻关系存续期间，且案外人亦不能证明该债务非夫妻共同债务，可以推定涉案债务为夫妻共同债务，据此，可以直接执行夫妻共同财产或配偶的个人财产。涉案房产证号20××85项下房产属于双方夫妻共同财产，本院对属于被执行人刘君及案外人的共同财产采取执行措施符合相关法律规定。案外人与被执行人刘君离婚协议中虽然约定涉案房产归案外人所有，但并未办理房产所有权的变更登记，故该分割协议不具备对抗第三人的法律效力。位于滨州市某房产（合同编号为581）为被执行人刘君所有，是否为案外人与被执行人的共同财产，其无相关证据予以证实；即使该房产系双方共有财产，执行庭室亦可直接予以执行，故案外人丁建宗要求拍卖时分割一半房款的主张，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人丁建宗的执行异议。
案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。
审判长 谢德信
审判员 安 强
审判员 张俊杰
二〇一五年二月二十七日
书记员 高 萍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1188号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郭某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月3日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1571号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年6月2日20时许，被告人郭某甲饮酒后驾驶无牌二轮燃油助力车送郭某乙回家，先从瑞安市仙降街道埭头村驶往仙降街道四甲村方向，后又驾车返回埭头村喝酒，后于23时许驾车驶往四甲村方向，途经仙降街道埭头村河边地段时，车辆驶入路面一坑内导致其倒地受伤。被告人郭某甲倒地后在原地睡觉，后被民警在现场查获。次日2时15分许，被告人郭某甲被提取血样。经检验，被告人郭某甲血液中乙醇含量为157mg／100ml；经鉴定，该燃油助力车属普通两轮摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某乙、王某的证言，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某甲归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年六月二十四日
（代）书记员 缪 苗
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执232号
申请执行人：湖北众晶典当有限公司。住所地：襄阳市春园路20号。
法定代表人聂后国，湖北众晶典当有限公司经理。
被执行人：十堰灵发工贸有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区柯家垭村一组。
法定代表人聂后国，十堰灵发工贸有限公司经理。
被执行人：湖北金衡达汽车零部件实业有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区追日路2号2幢A406房。
法定代表人金新华，该公司经理。
被执行人：金真红，女，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
本院于2016年5月9日作出的（2014）鄂襄新民初字第00001号民事判决已经发生法律效力，被执行人十堰灵发工贸有限公司、湖北金衡达汽车零部件实业有限公司、金真红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人十堰灵发工贸有限公司、湖北金衡达汽车零部件实业有限公司、金真红220万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 胡华梁
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县商初字第59号
原告宣化县农村信用合作联社。
法定代表人李培兴，理事长
委托代理人温国君，该公司职员。
被告李全兵，男，汉族，1963年9月3日出生。
被告李树娟，女，汉族，1969年10月25日出生。
被告杨生元，男，汉族，1958年12月28日出生。
被告韩梅，女，汉族，1961年9月22日出生。
原告宣化县农村信用合作联社诉被告李全兵、李树娟、杨生元、韩梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣化县农村信用合作联社的委托代理人温国君到庭参加诉讼，被告李全兵、李树娟、杨生元、韩梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣化县农村信用合作联社诉称，2011年3月31日被告李全兵以保证担保形式（担保人杨生元）向原告下属的江家屯信用社借款40000元，约定借款期限为2011年3月31日到2012年3月20日。借款逾期后，原告多次向被告催要，现被告仍欠原告借款40000元及利息12888.61元（计算至2014年3月17日）。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告李全兵给付原告借款40000元及利息12888.61元，被告李树娟、杨生元、韩梅对还本付息承担连带责任。
被告李全兵、李树娟、杨生元、韩梅未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告宣化县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借款借据复印件一份；2、个人借款合同复印件一份；3、保证合同复印件一份；4、被告李全兵、李树娟结婚证复印件一份；5、被告杨生元、韩梅结婚证复印件一份；6、四被告身份证复印件各一份。
上述证据，经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，依法予以采信，确认其证明力。
依据原告当庭陈述及上述有效证据，可查明如下事实：
2011年3月31日±»¸æÀîÈ«±øÏòÔ­¸æÐû»¯ÏØÅ©´åÐÅÓÃºÏ×÷ÁªÉçÏÂÊôµÄ½­¼ÒÍÍÐÅÓÃÉç½è¿î40000元，约定借款期限为2011年3月31日ÆðÖÁ2012年3月20日Ö¹£¬½è¿îÀûÂÊÎªÔÂÀûÂÊ10.605000‰，还款方式为按季结算，到期还本。被告杨生元对上述借款承担连带保证责任，具体保证范围为主合同项下借款本金40000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。借款到期后，经原告多次催要，现被告仍欠原告借款40000元及利息12888.61元（计算至2014年3月17日£©¡£
另查明，被告李全兵与被告李树娟系夫妻关系，被告杨生元与被告韩梅系夫妻关系。
本院认为，原告宣化县农村信用合作联社与被告李全兵签订的个人借款合同系双方当事人真实意思的表示且不违法，故具有法律效力，合同双方当事人应当按约履行各自的义务，如一方当事�不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。合同签订后，原告宣化县农村信用合作联社按约定发放了借款人民币40000元给被告李全兵，但被告在借款期限届满未偿还原告借款，应按照借款合同的约定承担支付原告借款本金40000元及相应利息的法律责任。同时，原告与被告杨生元签订的保证合同中约定被告杨生元对被告李全兵的该笔借款提供连带责任担保，故被告杨生元应对该借款本息承担连带保证责任。被告李树娟系被告李全兵妻子，故应当对该笔借款承担连带偿还责任。被告韩梅做为次债务人即被告杨生元的妻子，亦应对被告杨生元的保证责任承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二�一条之规定，判决如下：
一、被告李全兵于本判决生效后十日内偿还原告宣化县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息12888.61元（计算至2014年3月17日），被告李树娟对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、被告杨生元、韩梅对上述借款本息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行欺间的债务利息。
案件受理费1122元，财产保全费548元，共计1670元，由被告李全兵、李树娟、杨生元、韩梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一四年五月二十日
书记员 张素洁
附
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第302号
原告：赵忠双。
委托代理人：赵静。
原告：王桂珍。
被告：赵艳萍。
第三人：吕永龙。
原告赵忠双、王桂珍诉被告赵艳萍、第三人吕永龙物权确认纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由本院审判员邢延权担任审判长，与人民陪审员胡丹露、马丽组成合议庭，于2015年7月8日，公开开庭进行了审理，原告王桂珍、原告赵忠双的委托代理人赵静，被告赵艳萍、第三人吕永龙到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：二原告于2011年4月20日从凌海市来到鞍山市投奔被告，来鞍山市后原告叫被告给购买房屋，原告出资人民币138000元。购买的房屋坐落在鞍山市铁西区富强街99-4号，产籍号为：2-58-49-1021，建筑面积35.22平方米。被告给原告购买房屋后说，原告不是鞍山市户口，房屋产权管理部门不准许把房屋变更在原告名下，被告跟原告说，被告是鞍山市户口，把房屋变更在被告名下可以。被告说原告的生活起居都由被告来承担照顾，原告现在年事已高，被告对原告没有尽到孝道，为此，原告为维护自身的权益，要求被告立即把房屋更名为原告名下。
被告辩称：争议房屋是我花费141000元购买的，不是原告所说的138000元。卖房人可以证实。买房的钱是从原告王桂珍名下的卡上转账支付的，但这笔钱我已经分多次还给原告王桂珍，现在早已还清了。
第三人辩称：被告说的属实。
经审理查明：二原告系夫妻，被告是二原告的次女，被告赵艳萍与第三人吕永龙是夫妻。二原告原居住在辽宁省凌海市，由于其居住房屋属被拆迁范围，2011年4月20日，原告赵忠双与凌海市房兴房屋建设开发有限公司（以下简称凌海房兴公司）达成协议，凌海房兴公司给赵忠双回迁安置两户住宅（81.87平方米、81.95平方米住宅个一户）和车库（41.21平方米）一个，并给付拆迁补偿款1350000元。当日，二原告领取补偿款后，随被告到鞍山，准备随被告一起生活。2011年5月9日，被告赵艳萍从张宝生、王玉霞夫妇处购得争议房屋。并从二原告拆迁补偿款中支付了购房款及争议房屋更名过户所需费用。原告赵艳萍将争议房屋过户到自己名下。随后，二原告搬入争议房屋居住至今。
上述事实，有原告提供的证据：原告陈诉；拆迁、回迁协议书，拆迁补偿款收款收据，争议房屋产权证复印件各一份。被告提供的证据：被告陈诉。第三人提供证据：第三人陈述。上述证据均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：公民的合法权利应受法律保护。不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；本案争议房屋登记在被告赵艳萍名下，该争议房屋的所有权转移，是由该争议房屋的原所有人张宝生、王玉霞与被告赵艳萍经买卖方式进行转让，且依法登记，发生效力；而原告主张争议房屋是其购买，却在举证期内，没有提供有效的证据证明自己的主张。虽然被告也承认当时购买争议房屋的房款是从原告的银行卡支付的，但这只能证明原、被告之间存在债权、债务关系，不能完全证明争议房屋的所有权归属。故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3060元，由原告负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 邢延权
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 畅诚蕊
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第1077-1号
原告：青岛华商汇通融资担保有限公司。
法定代表人：徐传勇，该公司董事长。
被告：青岛海鲨游艇旅游有限公司。
被告：田新。
被告：曲梅。
被告：青岛华澳船舶制造有限公司。
被告：烟台海鲨游艇旅游有限公司。
被告：青岛寰城工贸有限公司。
被告：曲晓。
被告：青岛华美顿游艇租赁有限公司。
本院在审理原告青岛华商汇通融资担保有限公司与被告青岛海鲨游艇旅游有限公司、田新、曲梅、青岛华澳船舶制造有限公司、烟台海鲨游艇旅游有限公司、青岛寰城工贸有限公司、曲晓、青岛华美顿游艇租赁有限公司船舶抵押合同纠纷一案中，原告青岛华商汇通融资担保有限公司向本院提出继续查封财产的申请，要求延长已被保全的财产的查封期限，并已提供担保。本院认为，原告青岛华商汇通融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，裁定如下：
一、准予原告青岛华商汇通融资担保有限公司的继续查封保全的申请；
二、自即日起继续查封已被保全的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李旭东
审 判 员 刘小娜
人民陪审员 许 珊
二〇一五年三月五日
书 记 员 郭子渝
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1548号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司，住所地冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，该公司总经理。
被告伍志强。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告伍志强挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年9月29日以原、被告双方已达成和解协议为由，要求撤回对被告伍志强的起诉。
本院认为，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告伍志强的起诉。
代理审判员 易礼梅
二〇一五年十月十日
代理书记员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2871号
罪犯王贤祥，男，1981年7月25日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2010年4月23日作出（2010）仁刑初字第94号刑事判决，认定被告人王贤祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，所得赃款人民币1450元继续追缴。刑期自2009年8月20日起至2016年8月19日止，于2010年5月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年5月获本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2015年5月19日止.执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王贤祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年8月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王贤祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退赃，应予从严，并综合其犯罪情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王贤祥减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期应执行至2015年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁少民终字第45号
上诉人（原审原告）：朱某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：蒲某某，男，汉族。
上诉人朱某某因与被上诉人蒲某某离婚纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2014）大民一初字第240号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判准予双方离婚.
本案在庭审过程中，上诉人朱某某又以再给蒲某某一次机会，同意按原判执行为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱某某申请撤回上诉是其对诉讼权利的自愿处分行为，且撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
朱某某预交的二审案件受理费300元，减半收取150元，由朱某某负担，余150元退回本人。
本裁定为终审裁定。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 赵永胜
二〇一四年六月十九日
书记员 李春香
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4350号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告徐肇敏
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币4006元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币4006元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币4006元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执642号
申请执行人某银行。
法定代表人班某。
委托代理人刘某。
被执行人张某某，男。
被执行人刘某某，女。
被执行人刘某某，男。
被执行人张某某，男。
被执行人贾某某，女。
申请执行人某银行与被执行人张某某、刘某某、刘某某、张某某、贾某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00310号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明被执行人贾某某在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结被执行人贾某某银行账户。（以协助冻结存款冻结存款通知书为准、冻结期限为一年）。
二、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张嘉宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第03345号
原告：钱光玲，女。
被告：尚耀文，男。
被告：郭超香，女。
本院在审理原告钱光玲诉被告尚耀文、郭超香民间借贷纠纷一案中，原告钱光玲于2014年11月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告尚耀文、郭超香的银行存款12万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告钱光玲的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告尚耀文、郭超香的银行存款12万元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高斌
二〇一四年十一月十七日
书记员 王凯
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法知民初字第224-226号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市星之光娱乐发展有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道北342号三、四层。
法定代表人：汪林贵。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市星之光娱乐发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本三案受理费合计976元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 梁 颖
二〇一五年九月十日
书 记 员 佘丽萍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗南法知民初字第224-226号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。被告：广州市星之光娱乐发展有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道北342号三、四层。法定代表人：汪林贵。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市星之光娱乐发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本三案受理费合计976元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。代理审判员 梁 颖二〇一五年九月十日书 记 员 佘丽萍
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0478号
申请执行人姚从光，居民。
被执行人李光明（曾用名李小明），居民。
被执行人万小丽（曾用名万娜），居民。
被执行人尚衍全，居民。
被执行人谭军枝，居民。
姚从光与李光明、万小丽、尚衍全、谭军枝追偿权纠纷一案，法院作出的（2013）赣商初字第2088号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月07日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第0478号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月十二日
书记员 仲丽玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00066-2号
申请人：安徽舒城市政建设有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：程建，公司经理。
被申请人：安徽强力房地产开发有限公司，住所地舒城县，组织机构代码
法定代表人：王红生，公司经理。
申请人安徽舒城市政建设有限公司因与被申请人安徽强力房地产开发有限公司建设工程合同纠纷，于2015年6月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安徽强力房地产开发有限公司银行存款59万元。担保人束学兵向本院提供其位于舒城县桃溪镇合安路三沟段枫丹欧洲华城G8幢1层101铺房产为本案申请作为担保。
经审查，本院认为，为确保担保财产安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封担保人束学兵提供担保的位于舒城县桃溪镇合安路三沟段枫丹欧洲华城G8幢1层101铺房产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 韦政
二〇一五年六月二十三日
书记员 方野
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00466号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云济路99号。
法定代表人：王冠华，该单位理事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：纪永章，农民。
被执行人：缪红艳，农民。
凤阳县农村信用合作联社与纪永章、缪红艳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字00062号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人纪永章与张世仙（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人纪永章应偿还的款项系其夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现查，被执行人纪永章及其配偶张世仙、被执行人缪红艳在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人纪永章及其配偶张世仙、被执行人缪红艳银行存款82000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年三月十七日
代理书记员 杨新光
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00466号
申请执行人：任亮，男，1988年9月生，汉族，居民，住安徽省淮南市凤台县。
被执行人：杨杰，男，1972年8月生，回族，职工，住安徽省凤台县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第01709号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人杨杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人杨杰在淮南市住房公积金管理中心凤台分中心有住房公积金，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人杨杰在淮南市住房公积金管理中心凤台分中心住房公积金173142元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一五年九月十六日
书记员 尹良卫
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1589号
原告：夏某某，女，1969年1月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告：王某某，男，1976年5月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都新区。
被告：张某某，男，1973年12月18日生，汉族，居民，住射阳县。
被告：汪某某，男，1987年6月27日生，汉族，居民，住射阳县。
原告夏某某与被告王某某、张某某、汪某某民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某的委托诉讼代理人潘连诗到庭参加了诉讼，被告王某某、张某某、汪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告王某某、张某某归还借款320000元，并承担自2016年1月1日起至履行完毕之日止按月利率2.5%计算的利息，同时承担代理费20000元及本案的诉讼费用；2、被告汪某某对其中100000元的本息及代理费、诉讼费承担连带清偿责任。事实和理由：被告王某某、张某某因需资金于2012年1月31日向张瑞斌借款300000元，约定月利率为2.5%，被告汪某某对其中100000元本息及费用提供连带责任担保。2014年12月27日，张瑞斌将债权转让给原告夏某某，并通知了被告。2015年12月，被告王某某支付了2015年10月份之前的利息，余款未能归还。
被告王某某未作答辩，亦未提交证据。
被告张某某未作答辩，亦未提交证据。
被告汪某某未作答辩，亦未提交证据。
原告夏某某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2012年1月31日王某某、张某某共同出具的300000元借款借据一份；2、2012年1月31日王某某、张某某出具的300000元收条一份；3、2015年12月1日汪某某出具的担保承诺书一份，约定担保金额为100000元，担保至2016年12月1日止；4、2014年12月27日债权转让通知书一份；5、委托代理合同及代理费发票一份。对原告夏某某提交的证据，被告王某某、张某某、汪某某未提出异议。本院经质证后认为，原告夏某某提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，予以认定并作为定案的依据。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认以下事实：2012年1月31日，被告王某某、张某某因经营需资金立据向张瑞斌借款300000元，借据载明：借到张瑞斌人民币300000元，期限为18个月，月息2.5%，逾期不还加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担出借人主张权利的全部损失，此借据经双方一致同意管辖权在出借人的户籍所在地盐都区，借款人王某某、张某某。2015年12月1日，被告汪某某出具担保承诺书，为王某某、张某某借款中的100000元作连带责任担保，约定担保至2016年12月1日止。2014年12月27日，张瑞斌将该债权转让给原告夏某某，并通知了被告。被告王某某在该通知书上签注：截止2014年12月31日下欠本息合计400000元，情况属实，利息25%，从2015年1月1日起计算承担，收到通知转让。后被告王某某支付了2015年10月底前的利息，余款未能支付。原告夏某某经催要未果，遂诉至本院。诉讼过程中，原告夏某某支出诉讼代理费20000元。
本院认为，债务应当清偿。张瑞斌与被告王某某、张某某、汪某某间借贷暨保证行为，有借条为证，事实清楚，证据充分。被告王某某、张某某借款后未按约偿还借款，应承担全部违约责任。被告汪某某为该借款中的100000元提供连带责任担保，应对该100000元承担连带清偿责任。因双方约定的利率标准超过法律规定，应依法调整为月利率2%。张瑞斌将债权转让给原告夏某某，并通知了被告，原告夏某某有权向被告主张权利。原告夏某某主张诉讼代理费20000元，因双方对此作了约定，且不超过律师行业的收赀标准本院予以支持。故原告夏某某要求被告王某某、张某某共同归还借款300000元，并承担自2016年1月1日起至履行之日止按月利率2%计算的利息，被告汪某某对其中100000元承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、张某某共同偿还原告夏某某借款人民币300000元，并承担自2016年1月1日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，同时承担诉讼代理费20000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。被告汪某某对其中100000元承担连带清偿责任。
二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，财产保全费2520元，合计5570元，由被告王某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张玉
二○二○一七年四月十日
书 记 员 王婧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第686号
原告张俊德，男，生于1981年12月1日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户。
被告马全德，男，生于1986年2月20日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民。
被告柴正霞，女，生于1989年1月16日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，二被告系夫妻。
原告张俊德与被告马全德、柴正霞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊德、被告马全德、柴正霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，被告马全德因疏忽驾驶造成原告所有的“奇瑞”牌小轿车侧翻，致使车辆损毁。经双方协商，二被告自愿赔偿原告车辆损失费50000元，并向原告出具欠条一张。后原告多次找二被告催要欠款，二被告拒绝支付。故起诉要求判令被告支付赔偿款50000元，承担利息382.2元及涉案诉讼费。
二被告辩称，租用原告车辆并造成车辆侧翻受损属实。事故发生后我如实将情况告知原告，原告要求支付30000元修复车辆。后原告要求与被告重新签订车辆租赁协议，出具欠款50000元的欠条，并提供了我们的结婚证复印件。但原告车辆受损程度如何，修理费多少均属尚未产生的费用，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张俊德系肃州区诚驰汽车租赁服务部的个体业主，其经营范围为汽车租赁，汽车信息咨询服务。2014年4月28日，被告马全德持个人拼凑伪造制成的证号为622102198205157311机动车驾驶证，与原告签订了车辆租赁合同，合同约定被告马全德承租原告所有的“奇瑞”牌轿车车一辆，租赁期限为10天，日租金为150元。合同中对双方的权利义务均作了明确约定，其中特别约定“车辆违章扣分每分200元，刮擦、碰撞、维修由承租人马全德无条件赔付（包括车辆侧翻、报废由承租人全权负责，②车辆市场价格现价值5万元）。”合同签订后，原告将车辆交付承租人马全德。2014年5月7日凌晨5：30分，被告马全德驾驶该车辆行驶至肃南县明花区一转弯处，单方肇事将车辆开下路基造成侧翻，致车辆受损。事故发生后，因被告所持有的驾驶证系伪造且属单方肇事，被告没有同意原告向交警部门及保险公司报案，经协商被告马全德向原告出具了“协议书”，承诺不同意报案并承担全部责任，同时，被告马全德向原告出具欠条，载明“今欠到张俊德甘F-F61**车辆报废赔偿款伍万元整（50000元）欠款人：马全德”，被告马全德之妻柴正霞为共同欠款人在该欠条上签署了姓名。同日，二被告向原告支付现金10000元。后原告多次索要剩余款项未果应发诉争。
另查明，二被告于2013年1月16日登记结婚。
还查明，原告车辆于2013年8月29日在中国人寿财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期自2013年8月30日至2014年8月30日止。事故发生后，因没有报案，且系单方肇事，保险公司未予赔偿。
以上事实，有汽车租赁合同，被告马全德伪造的驾驶证（复印件）、协议书、欠条、结婚证、机动车强制保险单、事故现场照片及庭审中双方的陈述等证据所证实。
本院认为，被告马全德持个人伪造的机动车驾驶证与原告签订汽车租赁合同，其主观上有欺骗原告的故意，造成原告车辆受损的后果，应承担全部过错责任。事故发生后，被告马全德向原告出具了具有承诺意思的协议书，同时出具了欠条，二被告的行为属个人的真实意思表示。审理中，二被告表示赔付后车辆所有权归其所有，原告对此表示认可，对此，本院予以确认双方的意思表示。原告主张50000元，赔偿数额中应扣减被告已支付的10000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告马全德、柴正霞赔偿原告张俊德车辆损失款50000元（扣除已支付10000元，实际再赔偿40000元），限判决生效后10日内付清。
“奇瑞”牌轿车归被告马全德、柴正霞夫妻所有。
驳回原告张俊德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 康 毅
代理审判员 赵 静
代理审判员 何 瑞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 侯学聪
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执355-1号
申请执行人包爱君，女，1952年1月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人张彩亚，女，1968年11月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第1219号申请执行人包爱君与被执行人张彩亚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张彩亚应支付申请执行人包爱君执行款160150元及利息。本案执行中，本院提取了被执行人及其丈夫张荣伟在宁波市鄞州区云龙镇荻江村经济合作社的土地征用款，申请执行人参与分配到执行款3600元，尚欠执行款12450元及利息。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执355号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年四月十二日
代书记员 蔡静燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02861号
原告：刘宝林，男，汉族，1978年6月4日出生，住黑龙江省北安市。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：黄虹，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告刘宝林与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宝林的委托代理人叶振东、林宗到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝林诉称：原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将在被告二处购买的位于合肥市潜山路与望江西路交口大唐国际购物广场C区负一层1340号商铺交由被告一经营管理，被告二为保证人。合同签订后，被告一未按约支付租金。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、判令华府大唐公司支付原告租金28712.5元及迟延付款违约金287元；2、判令大唐公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告华府大唐公司辩称：对尚欠原告经营收益的事实不持异议，但其要求支付违约金的起始时间与事实不符，且未提供该项诉讼请求的计算明细，该项诉请不应予以支持。
被告大唐公司未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2011年5月28日，刘宝林（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场负一层商1340（-）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减。从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付11207元。从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付12226元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年8月5日，刘宝林（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（担保方、丙方）又签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为22.37平米；从第3年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付16期，每期支付11485元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付20期，每期支付12529元。
上述合同签订后，华府大唐公司对于刘宝林购买的信旺·华府骏苑C区商场负一层商1340（-）号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司尚欠2015年第一季度经营收益5742.5元、第二季度经营收益11485元、第三季度经营收益11485元，共计28712.5元未付，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议、租金确认单、承诺及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第一、二、三季度经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益28712.5元及该款自逾期之日起的逾期付款违约金287元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘宝林2015年第一、二、三季度的经营收益28712.5元；
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘宝林逾期付款违约金287元；
三、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向刘宝林承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 马其遥
人民陪审员 高平频
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4128号
原告肖思勇，男，1987年1月25日出生。
委托代理人王志红、黄静如，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
被告林志明，男，1974年3月10日出生。
原告肖思勇与被告林志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员丁长河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志红、黄静如到庭参加诉讼，被告林志明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金需要，分别于2014年5月21日向原告借款30000元、2014年7月2日向原告借款50000元、2014年7月10日向原告借款20000元，三笔借款均未约定借款期限及利息。经原告催讨，被告仍未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止）。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供由被告出具的借条3份，以此证明被告向原告借款100000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的3份借条，均由被告出具并签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告因资金需要，分别于2014年5月21日向原告借款30000元、2014年7月2日向原告借款50000元、2014年7月10日向原告借款20000元，三笔借款均未约定借款期限及利息。
综上所述，本院认为，被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方没有约定借款期限及利息，该借贷关系属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年7月30日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林志明应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖思勇借款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年7月30日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一四年九月四日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第00240号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告罗国新，男，汉族，住云南省昆明市。
被告张萍，女，汉族，住云南省昆明市。
被告昆明重友建筑机械租赁有限公司。住所地昆明市。
法定代表人罗国新，总经理。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告罗国新、张萍、昆明重友建筑机械租赁有限公司融资租赁及保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月26日向本院提出财产保全申请，要求对三被告的银行存款99.8万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产（包括租赁物品）。
本院认为，原告之财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告罗国新、张萍、昆明重友建筑机械租赁有限公司所有的银行存款99.8万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括融资租赁的TC5610-6塔式起重机1台、标准节60节）予以查封。查封期间，该财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋习彩
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 罗 平
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初776号
原告郭某某，男，1984年2月5日出生，汉族，天津科禄格通风设备有限公司沈阳办事处销售工程师，住抚顺经济开发区。
委托代理人郭玉柱，男，1958年10月15日出生，汉族，无职业，住抚顺县拉古乡，系原告父亲。
被告常某，女，1987年1月15日出生，汉族，抚顺万新街道万顺社区工作人员，住天朗国际。
委托代理人常维刚，男，1960年3月17日出生，汉族，系抚顺华丰化工厂退休职工，住址同被告，系被告父亲。
原告郭某某诉被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人郭玉柱、被告常某及其委托代理人常维刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告经人介绍相识，初期感情尚可，于2012年9月10日在望花区民政局登记结婚，2014年1月31日育有一子郭某甲。婚后，我与被告常因被告不努力工作、如何照顾孩子等家庭琐事发生矛盾。我认为导致我们之间存在问题的根本原因是性格不和、价值观不同，生活无法继续，无奈我只能诉至法院要求判令我与被告离婚，婚生子郭某甲由我抚养，被告给付抚养费。
被告常某辩称，我同意离婚，但是原告曾经对我和孩子实施过家庭暴力，这对孩子成长不利，让原告抚养孩子我不放心；并且，自从我俩分开生活，孩子就一直跟我在一起生活，所以我要求抚养婚生子郭某甲，由被告依照法律规定给付抚养费。
经审理查明，原、被告双方于2011年8月26日经人介绍相识，于2012年9月10日在抚顺市望花区民政局登记结婚。2014年1月31日婚生子郭某甲出生。双方婚后初期感情尚可，后常因家庭琐事发生矛盾。自2015年6月起至今，双方分开生活，婚生子郭某甲随被告共同生活。现原告诉至法院要求与被告离婚，庭审中被告表示同意。
另查，原、被告双方在共同生活期间，原告郭某某曾向被告常某及双方婚生子郭某甲实施家庭暴力，后经警方调解和好。
本院认定的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本，被告提供的出警记录及双方签字确认的庭审笔录在案作证，上述证据经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判定离婚的条件。离婚后，一方抚养子女，另一方应当承担必要的生活费和教育费。本案中，原告因夫妻性格不和、价值观不同导致夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，被告在庭审中表示同意，双方均要求婚生子郭某甲随自己共同生活，对方给付抚养费。关于原告主张与被告离婚一节，因在庭审中被告已经明确表示同意与原告解除婚姻关系，足见双方的夫妻感情已经彻底破裂，故该项请求本院予以支持。关于原告主张的婚生子由原告抚养、被告支付抚养费一节，因原、被告双方均要求婚生子郭某甲随己方生活，婚生子郭某甲已满两周岁，且在原、被告共同生活期间，原告曾对其实施过家庭暴力，在原被告双方分开生活期间，婚生子郭某甲一直随母亲即本案被告共同生活，为利于婚生子郭某甲的健康成长，本院认为其随被告生活更为适宜；关于抚养费，考虑原告的负担能力、郭某甲的年龄及本地实际生活水平，本院酌定为600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告常某离婚；
二、婚生子郭某甲（2014年1月31日出生）由原、被告双方共同抚养，随被告常某共同生活，原告郭某某自2016年7月起每月给付抚养费600元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费300.00元，由原、被告各承担150.00元，被告承担部分于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 马明阳
人民陪审员 于 显
二〇一六年七月八日
书 记 员 蒋 玥
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第24号
申请执行人童国才。
申请执行人童国云。
被执行人徐根喜。
申请执行人童国才、童国云与被执行人徐根喜土地租金纠纷一案，本院于2012年9月24日作出的（2012）京民初字第1275号民事调解书已经发生法律效力。依该法律文书：徐根喜应于2012年12月底前给付童国才、童国云、尤小丽、童瑞超土地租金111336.6元，案件诉讼费1263元由徐根喜负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，
被执行人无可供执行的银行存款，被执行人名下有相关车辆，但未能实际控制。被执行人在本市有下列房产：江滨新村XXX室、正东路XXX室、XX室，上述房产本院已于2015年6月9日采取了查封措施（查封期限三年），申请执行人尚未申请对上述房产进行评估拍卖，目前不宜处置。
本院就财产查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）京民初字第1275号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年六月八日
书 记 员 桑国根
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1330号
申请人刘克平，男，汉族，1963年8月6日出生，住所地甘州区。
被执行人余鹏年，男，汉族，住所地甘州区。
被执行人余儒善，男，汉族，住所地甘州区。
刘克平申请余鹏年劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的16-7540判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘克平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的16-7540判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘文俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 李阳阳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第02661号
原告王维宝。
被告英莱教育（昆山）培训中心，住所地江苏省昆山市人民路***号*楼。
本院在审理原告王维宝与被告英莱教育（昆山）培训中心服务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未在本院规定的时间内向本院交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告王维宝负担。
审判员 范君义
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马润斐
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初198号
原告薛军。
被告南通市公安局交通警察支队，住所地南通市崇川区濠东路166号。
法定代表人杨成，职务支队长。
第三人朱小春。
原告薛军不服被告南通市公安局交通警察支队车辆行政登记，于2016年8月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于8月11日向被告南通市公安局交通警察支队邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱小春与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告薛军于2016年8月22日自愿申请撤回起诉。
本院审查认为，原告薛军的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告薛军撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），原告薛军自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐海生
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 李 莉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第197号
原告：贾海涛
委托代理人：宋兰波
被告：吉林省嘉利成房地产开发有限公司
法定代表人：杜军
原告贾海涛诉被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾海涛到庭参加诉讼，被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告贾海涛诉称：2013年9月11日，原、被告双方签订金色都汇房屋预定协议，约定被告将金色都汇花园小区2号B1门市卖给原告。该门市建筑面积205平方米，单价6，000.00元，房屋总价款1，230，000.00元。后被告迟迟不将房屋交付原告。原告经了解得知，被告将出卖给原告的门市房卖给他人，导致原告无法实现合同目的。现诉讼要求依法解除原、被告签订的商品房买卖合同，判决被告返还购楼款1，230，000.00，并赔偿购楼款一倍的损失给付原告赔偿款1，230，000.00，合计2，460，000.00元。
被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告与被告于2013年9月11日签订的购楼协议1份，证明被告将其开发建设的金色都汇花园小区2号B1门市卖给原告，该门市建筑面积205平方米，单价6，000.00元，房屋总价款1，230，000.00元。2、交款收据1份，证明原告贾海涛已全额交纳购楼款1，230，000.00元。经原告申请本院调取被告开发建设的金色都汇花园小区在磐石市住房和城乡建设局档案3份：1、商品房预售许可证1份，证明被告有权出售房屋。2、2013年6月14日被告与张国伟签订的商品房买卖合同一份，证明被告已将2号楼103铺出卖给张国伟。3、金色都汇花园小区2号楼平面图一份及2号楼门市现有出售回迁情况表一份，证明原告购买的2号楼B1门市与被告出卖给张国伟2号103铺属于同一房屋。对于原告提交的证据，被告没有到庭质证。经本院审查，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性及关联性的证据特征，能够证明原告的诉讼主张，对原告提交的证据本院予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2013年6月14日，被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司将其开发建设金色都汇花园小区2号103铺出卖给案外人张国伟，双方签订了商品房买卖合同并在磐石市住房和城乡建设局备案。2013年9月11日，被告又与原告签订金色都汇房屋预定协议，将金色都汇花园小区2号B1门市卖给原告。该门市建筑面积205平方米，单价6，000.00元，房屋总价款1，230，000.00元。经庭审确认金色都汇花园小区2号楼103铺与2号楼B1门市属同一房屋。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”本案中，被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司在将房屋出卖给原告贾海涛时，故意隐瞒该房屋已经出售给张国伟的事实，导致原告不能实现合同目的，故原告要求依法解除与被告签订的商品房买卖合同，判决被告返还购楼款1，230，000.00，并承担购楼款一倍的损失给付原告赔偿款1，230，000.00，合计2，460，000.00元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贾海涛与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司于2013年9月11日签订的金色都汇2号楼B1门市（即2号楼103铺）房屋预定协议；
二、被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告贾海涛购楼款1，230，000.00元；
三、被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告贾海涛已交购楼款一倍的赔偿款1，230，000.00元；
如果未按本判决规定履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，480.00元，由被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 王丽力
代理审判员 张嘉辉
二〇一四年五月七日
书 记 员 房 颖
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第582号
原告建德市经华物业管理有限公司。
法定代表人余然耕。
委托代理人（特别授权）徐小珍。
被告郎福昌。
本院在审理原告建德市经华物业管理有限公司与被告郎福昌物业服务合同纠纷一案中，原告建德市经华物业管理有限公司以经双方协商达成和解为由，于2015年6月24日向本院申请撤回对被告郎福昌的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告建德市经华物业管理有限公司在诉讼过程中申请撤回对被告郎福昌的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市经华物业管理有限公司撤回对被告郎福昌的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告建德市经华物业管理有限公司负担。
代理审判员 章志英
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈思怡
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第21号
原告吕相翠，女，汉族，农民，住抚松县。
被告于兴水，男，汉族，农民，住抚松县。
被告中国平安保险有限公司白山中心支公司抚松支公司，地址：白山市。
法定代表人刘鑫，系总经理。
委托代理人胡博，男，汉族，中国平安保险有限公司白山中心支公司抚松支公司职员。
原告吕相翠诉被告于兴水、中国平安保险有限公司白山中心支公司抚松支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕相翠，被告于兴水、被告中国平安保险有限公司白山中心支公司抚松支公司的委托代理人胡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日5时45分，我乘坐被告于兴水驾驶的吉F419**号轻型普通货车沿鹤大线由东向西行驶至1026㎞＋500m处时，被告于兴水疲劳驾驶将车驶入道路中央隔离带，与隔离带上广告牌地面支撑铁架相撞，造成我、于兴水、吕某甲、黄某某受伤。经交警部门认定，被告于兴水负事故的全部责任，我们乘车人无责任。我于当日被送往白山市中心医院治疗，共住院13天，全为二级护理（原告起诉时存在笔误，其实际住院12天，其中一级护理3天、二级护理9天），医生诊断出院后休息1周。被告于兴水驾驶的车辆在被告中国平安保险有限公司白山中心支公司抚松支公司处投保（被告于兴水驾驶的吉F419**号货车在被告中国平安保险有限公司白山中心支公司抚松支公司处投保车上人员责任险，限额20000.00元，并投保不计免陪），现要求二被告全额赔偿我医疗费12718.23元（庭审中变更为11427.32元）、误工费2294.06元、护理费1811.10元、住院伙食补助费650.00元、精神损害抚慰金3000.00元（庭审中原告放弃该诉求），共计各项损失20423.39元。
被告于兴水承认原告在本案中所主张的事实及原告的诉讼请求。
被告中国平安保险有限公司白山中心支公司抚松支公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的赔偿款项及数额没有异议。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实。对原告吕相翠主张的事实本院予以确认。关于原告吕相翠主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，经本院审查，于法有据且被告中国平安保险有限公司白山中心支公司抚松支公司又无异议，本院予以支持。庭审中，原告放弃精神抚慰金的主张，本院认为，原告对自己诉求的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、19、20、21、23条的规定并参照吉林省高级人民法院吉高法（2013）60号人身损害赔偿执行标准的通知规定之规定。本院判决如下：
被告中国平安保险有限公司白山中心支公司抚松支公司于本判决生效后三日内赔偿原告吕相翠医疗费11427.32元、误工费2294.06元、护理费1811.10元、住院伙食补助费650.00元，以上合计16182.48元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236.00元，减半收取118.00元，由被告于兴水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一四年一月十七日
书记员 宋震
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1162号
原告庄祖辉，男，1966年8月11日生。
委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师。
被告江苏中柱建设工程有限公司灵宝分公司。
法定代表人马宝余，该公司经理。
被告梅茂海，男，1953年5月18日生。
委托代理人梅雨中，男，1979年9月20日生。
第三人义马市交通局。
法定代表人陈守炯，该局局长。
委托代理人陈贞勤，该局法律顾问。
原告庄祖辉与被告江苏中柱建设工程有限公司灵宝分公司（以下简称“江苏柱建公司灵宝分公司”）、梅茂海、第三人义马市交通局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年10月11日、2014年1月3日在本院三号审判庭公开开庭进行了审理。原告庄祖辉及其委托代理人宋峰，江苏柱建公司灵宝分公司的法定代理人马宝余，被告梅茂海及其委托代理人梅雨中，第三人义马市交通局的委托代理人陈贞勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄祖辉诉称：2005年，我以被告江苏柱建公司灵宝分公司的名义和第三人义马市交通局签订一份协议书，承建义马市310国道加宽改造工程，合同签订后，我与被告江苏柱建公司灵宝分公司签订一份责任状，给被告江苏柱建公司灵宝分公司缴纳了3万元的管理费后开始组织人员施工。施工部分工程后由于其他原因，第三人终止了施工合同。我施工的部分工程款，由于被告江苏柱建公司灵宝分公司没有给我出具有关领款手续，致使我无法领取剩余工程款。请求判令被告和第三人将我剩余工程款61.569万元支付给我。
被告江苏柱建公司灵宝分公司辩称：原告挂靠我公司在义马市投标、揽工程，关于工程款，原告与梅茂海协商分配或由法院判决，我公司没有意见。
被告梅茂海辩称：原告与江苏柱建公司灵宝分公司签订合同，我当时任经理是职务行为，2006年底我已被免去经理职务。我本人没有借原告款，也没有领取原告的工程款，原告起诉我没有依据。请求驳回原告要求我支付其剩余工程款的诉讼请求。
第三人义马市交通局述称：我局与江苏柱建公司灵宝分公司签订了合同，工程款因施工单位内部问题，至今没有审计终结，待审计终结后会立即支付。我局已支付原告工程款15万元，现剩余工程款61.569万元。
原告庄祖辉向本院提交的证据材料有：1、责任状、收据、合同各一份，证明原告挂靠江苏柱建公司灵宝分公司承建第三人的310国道扩建工程，原告交纳了管理费3万元；2、委托书1份、原告在施工中签订的协议、合同3份以及花费的部分费用收条、证明16份，证明原告是第三人310国道扩建工程的实际施工者和投资者；3、通知书一份，证明2006年5月15日，第三人（甲方）终止了施工合同；4、义马市审计局建安工程核定单一份，证明原告施工期间工程款总额为75.569万元。
被告江苏柱建公司灵宝分公司没有向本院提交证据材料。
被告梅茂海向本院提交的证据材料有：1、通知一份，证明原告未经江苏柱建公司灵宝分公司同意私自同意停工；2、协议书一份，证明江苏柱建公司与灵宝分公司义马市交通局签订协议；3、（2012）灵民一初字第1813号民事判决书，证明被告梅茂海也在维权。
第三人义马市交通局向本院提交的证据材料有：协议书一份，证明义马市交通局与江苏柱建公司灵宝分公司签订合同。
经庭审质证，关于原告提交的证据，被告江苏柱建公司灵宝分公司无异议，第三人义马市交通局对原告提交的合同、通知书、工程核定单无异议，对其他证据未发表质证意见。被告梅茂海对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为其投资的材料、机械部分工程量没有申报。关于被告梅茂海提交的证据，江苏柱建公司灵宝分公司和第三人义马市交通局均无异议，原告对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为与本案无关联。关于第三人义马市交通局提交的证据，原告及二被告均无异议。本院认为原告提交的证据1、3、4、证据2中的委托书，被告梅茂海提交的证据1、2和第三人提交的协议书，客观真实，且相互印证，与案件事实有关联，均可以作为本案的定案依据。原告提交的证据2中的花费条据均是复印件，被告梅茂海提交的判决书与本案没有关联性，均不能作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据和原被告及第三人的陈述，可以认定以下案件事实：2005年12月份，原告庄祖辉挂靠被告江苏柱建公司灵宝分公司，以被告江苏柱建公司灵宝分公司的名义承揽第三人义马市交通局310过道扩建工程，原告向被告江苏柱建公司灵宝分公司缴纳管理费3万元，并签订责任状，被告江苏柱建公司灵宝分公司给原告出具委托书后，原告即开始组织施工。2006年5月10日，第三人因故终止了原告继续施工。原告施工期间工程费用经义马市审计局核定总额为76.569万元，原告从第三人处已领取工程款15万元，剩余工程款61.569万元，由于原告与二被告之间的矛盾致使第三人有关原告施工工程费用审计报告一直不能终结，因而不能支付剩余工程款。审理中另查明，原告挂靠被告江苏柱建公司灵宝分公司时，被告江苏柱建公司灵宝分公司的法定代表人是被告梅茂海，2006年底，被告江苏柱建公司灵宝分公司的法定代表人变更为现任经理马宝余。由于被告江苏柱建公司灵宝分公司的法定代表人的变更，且原告施工期间拖欠被告梅茂海个人部分材料款和设备租赁费，致使原告施工期间的工程费用审计一直未能终结，原告不能领取其剩余工程款，为此引起诉讼。经本院主持调解，被告江苏柱建公司灵宝分公司和第三人就剩余工程款由原告与被告梅茂海协商分配或法院判决无异议，原告与被告梅茂海就原告欠被告梅茂海材料费及设备租赁费约10万元意见基本一致，但双方就剩余工程款，被告梅茂海应分得的数额意见分歧，原告同意分配给梅茂海13万元，被告梅茂海则要求分得26万元，原告与被告梅茂海各执己见，致本案调解未能最终达成一致意见。
本院认为：原告庄祖辉挂靠被告江苏柱建公司灵宝分公司，承揽第三人的310国道扩建工程，并具体负责施工，事实清楚，且三方当事人陈述一致；原告施工期间的工程费用第三人经审计确定为76.569万元，原告及二被告认可。第三人应将原告施工期间的工程款扣除已付款15万元后，余款付给原告庄祖辉。故原告要求第三人给付其剩余工程款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告梅茂海之间的拖欠材料费及设备租赁费用纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
第三人义马市交通局将原告庄祖辉负责施工的义马市310国道扩建工程款61.569万元付给原告庄祖辉，限本判决生效后十日内履行完结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，由原告庄祖辉与被告梅茂海、被告江苏中柱建设工程有限公司灵宝分公司各负担三分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杜秋平
人民陪审员 曹晓莹
人民陪审员 李茜彤
二〇一四年一月三日
书 记 员 伍晓辉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第1279号
申请执行人王宗明，男。
被执行人张友进，男，1973年10月26日出生。
申请人王宗明与被执行人张友进交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第414号民事判决书已发生法律效力。申请人王宗明于2014年8月13日向本院申请执行。执行标的为43190.92元（含执行费、送达费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张友进价值人民币43190.92元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、扣押、冻结、划拨、提取、拍卖等强制执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 瞿进昌
二〇一四年十月十七日
书记员 张梦琦
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00363号
原告钱虹君，男，1966年3月19日出生，苗族，居民。
被告谢中卫，男，1985年10月9日出生，民族不详，居民。
原告钱虹君诉被告谢中卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员庹华安独任审判，适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，原告钱虹君于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱虹君的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱虹君撤回起诉。
案件受理费550元（原告钱虹君已预交275元），减半收取275元，由原告钱虹君负担。
代理审判员 庹华安
二〇一四年二月八日
书 记 员 王 洪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第00243号
原告姜建凤。
委托代理人史国营。
被告史东青。
委托代理人陈为民，男，汉族，1963年5月6日生。
被告刘雨根。
委托代理人周宇平，江苏常联律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。住所地：常州市和平北路**号。
负责人蒋旭，系该公司总经理。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
原告姜建凤与被告史东青、刘雨根、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜建凤的委托代理人史国营、被告史东青及其委托代理人陈为民、被告刘雨根及其委托代理人周宇平到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜建凤诉称，2014年3月23日17时10分许，史东青驾驶电动自行车沿丹阳市002县道由北往南行驶至该道路丹吕大桥南侧超车时，与被超车的原告驾驶的电动自行车相撞，原告又撞上从其左侧超车的刘雨根驾驶的苏D×××××重型自卸货车，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，刘雨根驾驶车辆离开现场。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，史东青承担该事故主要责任，原告和刘雨根分别承担承担该事故次要责任。刘雨根驾驶的苏D×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了交强险。原告自2014年3月23日住院治疗至同年5月20日出院，已经花去医疗费149702.39元。要求被告分别按责赔偿，合计赔偿原告已经花去的医疗费124556元并承担本案诉讼费用。
被告史东青辩称，我对事故认定有异议，并且申请过复核，只是因为原告起诉了，复核程序才终结的。事故发生地接近红绿灯路口，双方都应当减速行驶，保持安全车距，我认为是原告撞上我的车辆，我只应当承担事故次要责任。
被告刘雨根辩称，事故发生时，经过事故现场的车辆和行人比较多，我未在事故发生后加速离开，我不知道发生了交通事故，也没有车辆追赶提醒我，交警部门也未提供证据证明发生了直接碰撞，我不应当承担本起事故的责任。即使法院采信事故认定书要求我承担责任，我也只认可5%的事故赔偿责任比例，原告主张的赔偿清单分配的赔偿比例也有错误。原告的外购药没有病历或处方，无法确认其与本案的关联性。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称，对事故认定书没有异议，被告刘雨根驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险。对原告主张的外购药费用不予认可。
经审理查明，2014年3月23日17时10分，被告史东青驾驶电动自行车沿丹阳市002县道由北往南行驶至该道路丹吕大桥南侧超车时，与被超车的原告姜建凤驾驶的电动自行车相撞，原告姜建凤又撞上从其左侧超车的刘雨根驾驶的苏D×××××号重型自卸货车，造成车辆受损、原告姜建凤受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告史东青承担该事故主要责任，原告姜建凤和被告刘雨根分别承担该事故次要责任。被告刘雨根驾驶的苏D×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了交强险。原告受伤后被送至丹阳市人民医院住院手术治疗至2014年5月20日伤情好转出院，花去医疗费149702.39元（含外购药费用24068.50元）。原告姜建凤已经收到被告刘雨根通过交警部门转交的赔偿款3万元。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、被告史东青的身份信息、被告刘雨根的身份信息、驾驶证和车辆行驶证、交强险保单、丹阳市人民医院出院记录、医疗费票据及清单、诊断证明书、外购药证明和处方、被告刘雨根提供的事故发生经过的视频资料以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤、财产受损失，依法有权获得赔偿。交警部门作出的交通事故责任认定书程序合法、责任认定恰当，本院予以采信。原告主张的外购药费用有购药处方和医院证明支持，符合医疗规程，本院予以认定。本院认定原告因本案所涉交通事故已经花去的医疗费为149702.39元，该款应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费赔偿限额10000元，余款139702.39元由被告史东青按照60%的事故责任比例赔偿原告83821.43元，被告刘雨根按照30%的事故责任比例赔偿原告41910.72元，其余费用由原告自行承担。因被告刘雨根已经赔偿给原告3万元，故其还需支付原告11910.72元。被告保险公司经本院传票传唤在第二次开庭审理时拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜建凤医疗费10000元。
二、被告史东青于本判决生效后十日内赔偿原告姜建凤医疗费83821.43元。
三、被告刘雨根于本判决生效后十日内赔偿原告姜建凤医疗费11910.72元。
四、驳回原告姜建凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由原告姜建凤负担102元，由被告史东青负担613元，由被告刘雨根负担307元（被告史东青和刘雨根应负担部分已由原告垫付，原告同意该款由被告史东青和刘雨根向其直接交付，本院不再退还，由被告史东青和刘雨根在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江苏省镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一四年九月十一日
书 记 员 毛召华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第275号
原告：王芸。
委托代理人：林超。
被告：林玉仙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：江陈兵。
委托代理人：陈鸣赞。
原告王芸与被告林玉仙、许尚华、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称平安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法裁定准许其撤回对被告许尚华的起诉。本案依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告王芸的委托代理人林超、被告平安保险公司的委托代理人陈鸣赞到庭参加诉讼，被告林玉仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王芸起诉称：2014年9月13日16时许，被告林玉仙驾驶浙j×××××号轿车途经g15高速公路往福建方向1609km＋500m处时，与由葛仙德驾驶原告王芸所有的苏d×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。同日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队三大队作出事故责任认定：被告林玉仙应承担此事故的全部责任，葛仙德无责任。原告因本次交通事故造成的经济损失有车辆修理费10517元。该损失应由被告林玉仙全额赔偿。经查，被告林玉仙驾驶的肇事车辆已向被告平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，且事故发生于保险期间内。请求判令：被告林玉仙赔偿原告因本次交通事故产生的经济损失10517元；被告平安保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内直接承担赔偿责任。
被告平安保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、对本案交通事故及责任认定无异议；2、肇事车辆向答辩人公司仅投保了交强险，未投保商业险，事故发生在交强险保险期间内；3、答辩人公司愿意在交强险财产赔偿限额2000元范围内进行赔偿。
被告林玉仙未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：2014年9月13日16时许，被告林玉仙驾驶浙j×××××号轿车途经g15高速公路往福建方向1609km＋500m处时，与葛仙德驾驶原告王芸所有的苏d×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。同日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队三大队作出事故责任认定：被告林玉仙应承担此事故的全部责任，葛仙德无责任。
另查明，浙j×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险，本案事故发生于保险期间内。
以上事实，有原告王芸提供的道路交通事故认定书、车辆修理费发票、结算单、车辆部件照片及到庭各方当事人的当庭陈述等证据材料佐证。
原告王芸因本次交通事故造成的各项合理损失，本院经审核认定如下：
车辆修理费。原告主张10517元，并提供了修理费发票、结算单及车辆部件照片予以佐证，依法予以认定。
本院认为：本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以认定。原告王芸因本次交通事故产生的经济损失，因肇事车辆已向被告平安保险公司投保交强险，且本案事故发生在保险期间内，被告平安保险公司依法应在交强险范围内直接承担赔偿责任。王芸因本次事故造成的经济损失由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔付2000元。原告其余损失8517元，根据事故责任，依法应由被告林玉仙全额赔偿。因被告林玉仙未到庭，致肇事车辆的商业第三者责任险的投保情况无法查明，故本院对此不予处理；若肇事车辆确已投保商业第三者责任险，且处于保险责任期间内，则被告林玉仙在承担赔偿责任后可向承保商业第三者责任险的保险公司另行提出理赔主张。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王芸因本次交通事故造成的经济损失2000元。
二、被告林玉仙另行赔偿原告王芸因本次交通事故产生的其余经济损失8517元。
三、驳回原告王芸的其他诉讼请求。
上述一、二项，在判决生效后十日内履行完毕，款汇付本院账户（开户银行：工商银行台州市黄岩区支行，户名：台州市黄岩区人民法院执行款，账号：12×××96）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告林玉仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件递交本院］
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年三月二十六日
代书记员 李婉飞