湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终334号
上诉人（原审原告）罗田县永飞化工有限公司。
法定代表人姚飞霞，该公司经理。
委托代理人叶世格，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人袁玮，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被）王忠全。
委托代理人王金昭湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人罗田县永飞化工有限公司因与上诉人王忠全工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2014）鄂罗田民一初字第O0199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗田县永飞化工有限公司的法定代表人姚飞霞、委托代理人袁玮，上诉人王忠全的委托代理人王金昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗田县永飞化工有限公司上诉请求：1、本案涉及新的司法解释应用中的溯及力，关系到上诉人如何行使诉权的法律事实问题。本案讼争的是被上诉人王忠全父亲（王某）于2012年10月16日因机动车交通事故责任死亡赔偿的纠纷，死者王某在上诉人公司从事过短短两天的临时性杂工，按照当时的法律规定，工伤与侵权责任竞合采用的是“补差”制度，被上诉人已就侵权关系得到了第三方相应补偿，按照当时的工伤与法律规定即使是劳动关系，上诉人也无需补偿。2、原判适用法律错误。一审法院适用2014年9月1日实施司法解释判决“双赔”，同时又适用2012年的赔偿标准，属相互矛盾，本案应适用事故发生时的赔偿制度及标准。要求二审法院撤销原判，适用侵权与工伤保险竞合“补差”原则。改判上诉人不承担赔偿责任。
王忠全上诉请求及答辩称，王某与罗田县永飞化工有限公司劳动关系明确，本案适用双倍赔偿原则，罗田县永飞化工有限公司的上诉没有法律依据。本案一审辩论终结为2015年7月，应适用2014年标准。
罗田县永飞化工有限公司向一审法院起诉请求：2012年10月16日，王忠全之父王某与徐可驾驶的鄂Ｊ×××××号面包车相碰撞发生交通事故后死亡。同年11月27日，王忠全与徐可就王某死亡的损失达成了赔偿协议，取得了相应的赔偿。根据我国现行法律法规规定，王忠全方不应重复获得相关赔偿。王忠全与肇事方达成赔偿协议时未通知罗田县永飞化工有限公司，单方放弃部分赔偿权利，放弃部分不应由罗田县永飞化工有限公司支付。罗田县劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决没有法律依据。现请求判决罗田县永飞化工有限公司不予支付王忠全因王某死亡的死亡赔偿金、丧葬补助金共539100元。
一审法院认定事实：2012年10月11日，王忠全之父王某经人介绍到罗田县永飞化工有限公司处从事临时性杂工，2012年10月16日7时许，王某驾驶无号牌两轮摩托车与徐可驾驶的鄂Ｊ×××××号面包车相碰撞，王某当场死亡。王某在罗田县永飞化工有限公司处工作期间，罗田县永飞化工有限公司未为王某缴纳工伤保险费。2013年11月20日，湖北省黄冈市中级人民法院作出的（2013）鄂黄冈中民一终字第O0755号民事判决，确认2012年10月11日至2012年10月16日期间，王某与罗田县永飞化工有限公司间存在劳动关系。2014年4月16日，罗田县人力资源和社会保障局作出201410号工伤认定决定书，确认2012年10月16日7时许，王某在上班途中发生交通事故死亡为工亡。罗田县劳动人事争议仲裁委员会裁决罗田县永飞化工有限公司支付王忠全因王某工亡的一次性工亡补助金539100元，丧葬补助金13009.50元。罗田县永飞化工有限公司不服该裁决向法院起诉。另查明，2012年11月27日，王忠全与徐可就交通事故死亡的赔偿问题达成调解协议，徐可赔偿因王某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共146000元并已履行，交强险部分（110000元）由王忠全向保险公司另行主张赔偿。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、王某因交通事故导致工亡，其亲属王忠全在获得交通事故民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题；二、本案适用的工伤保险待遇标准问题。一、关于王某因交通事故导致工亡，其亲属王忠全在获得交通事故民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题。罗田县永飞化工有限公司认为，本案应适用交通事故发生时的赔偿制度。王某因交通事故死亡的时间是2012年10月16日，王某工亡的待遇应当适用2014年11月17日修订前的《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条的规定，即由于道路、航运、航空、铁路等交通事故引起的工伤，应按照有关规定索取伤害赔偿。获得的伤害赔偿低于工伤保险待遇的，根据用人单位是否参加工伤保险，由经办机构或所在单位补足差额部分。由于王忠全因其父王某死亡已在交通事故赔偿中获得足额赔偿，即使王某与罗田县永飞化工有限公司存在劳动关系，王某因交通事故死亡属工亡，罗田县永飞化工有限公司只在差额范围内补偿。王忠全认为，工伤保险待遇与道路交通事故赔偿应适用“双赔”原则，不能相互抵消或补差。根据最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（（2006）行他字第12号）精神，因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2００4年5月1日起施行）第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。该司法解释本意是“双赔”，司法解释对于2003年12月29日发布的《湖北省工伤保险实施办法》属新法和上位法，本案应适用司法解释的相关规定。《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有享受社会保险和福利的权利。工伤保险待遇是职工受××时获得的医疗救治和经济补偿，其作用是使伤残者医疗、生活有保障，工亡者遗属的基本生活得到保障，由国家立法强制执行，是国家对劳动者履行的社会责任，也是劳动者应该享受的权利。本案属民事侵权责任和工伤保险责任竞合，工亡发生、认定时间在《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号，2014年9月1日起施行）实行之前，法律、行政法规对民事侵权责任和工伤保险责任的关系问题没有做出明确规定。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。该法对是否可以分别按照侵权责任法和社会保险法要求侵权赔偿和享受工伤待遇虽未作出明确规定，但未排除除工伤医疗费用外的其他工伤保险待遇的给付。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动者因工伤事故遭受人身伤害，向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身伤害的，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。前述规定可以理解为除工伤医疗费用外的工伤保险待遇和民事侵权赔偿二者可兼得。根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（（2006）行他字第12号）精神，因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。因而交通事故民事侵权责任和工伤保险责任竞合时，因两种赔偿请求权基础、法律性质、赔偿责任主体不同，劳动者或工亡职工亲属同时享有交通事故损害赔偿请求权和工伤保险待遇赔偿请求权。故罗田县永飞化工有限公司关王某舟工亡的工伤保险待遇罗田县永飞化工有限公司只在差额范围内补偿的诉讼主张本院不予支持王某舟与罗田县永飞化工有限公司间在2012年10月11日至2012年10月16日期间存在劳动关系王某舟于2012年10月16日在上班途中发生交通事故死亡属工亡的事实有生效的法律文书确认，该事实本院予以认定。《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费；第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用王某舟在罗田县永飞化工有限公司处工作期间，罗田县永飞化工有限公司未王某舟缴纳工伤保险费王某舟发生工亡，罗田县永飞化工有限公司应按相关规定支付工伤保险待遇。二、关于本案适用的工伤保险待遇标准问题。罗田县永飞化工有限公司认为王某舟工亡时间为2012年10月16日，工伤保险待遇应按发生工亡事故的上年度即2011年的标准计算。王忠全认为王某舟工亡时间虽为2012年10月16日，但工伤保险待遇应按一审法庭辩论终结时的上一年度的标准计算，本案一审法庭辩论终结时为2015年，应按2014年的标准计算。《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《工伤保险条例》对“上一年度”未明确解释。参照人力资源和社会保障部社会保险事业中心《关于2015年一次性工亡补助金核定基数的通知》（人社险中心函（2015）16号）的规定，“上一年度”为工亡发生时间确定王某舟工亡时间为2012年10月16日，工伤保险待遇应按发生工亡事故时的上一年度即2011年的标准计算王某舟工亡的丧葬补助金12900元（2150元／月×6月），一次性工亡补助金为436200元（21810元／年×20）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项、第三项、第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决：罗田县永飞化工有限公司王忠全王某舟工亡的一次性工亡补助金为436200元，丧葬补助金12900元，合计449100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人均未提交新的证据材料。
经审理查明，一审法院查明事实属实。
本院认为，一、本案争议的焦点王某舟的亲属是否可以同时获得因交通事故死亡而产生的侵权责任赔偿和工伤赔偿。按照《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（（2006）行他字第12号）的精神，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款、第三款规定，”职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”从上述规定可见，职工因第三人的原因导致工伤，工伤职工或者其近亲属既可以获得民事赔偿，同时也可以享受工伤保险待遇。但工伤保险待遇中应扣除已从第三人处获得的医疗费用。故本案王某舟的亲属可因第三人侵权导致工亡在获得除医疗费之外的工伤保险待遇和民事侵权赔偿，罗田县永飞化工有限公司上诉中提出工伤与侵权责任竞合采用的是“补差”制度，被上诉人已就侵权关系得到了第三方相应补偿，按照当时的工伤与法律规定即使是劳动关系，上诉人也无需补偿的诉讼请求本院不予支持。二、一审法院按2011年的全国城镇居民人均可支配收入标准计算工亡补助金是否错误。《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。因该条例关于“上一年度”未明确解释，本案中王忠全认为应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度规定，本案一审辩论终结时间为2015年7月9日，故应按2014年度全国城镇居民人均可支配收入28844元标准计王某舟工亡补助金，本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，且最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。说明本案不应适用该法律规定，人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心《关于2015年一次性工亡补助金核定基数的通知（人社险中心函（2015）16号）“各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团社会保险经办机构：按照《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项规定，各地应根据国家统计局公布的2014年全国城镇居民人均可支配收入28844元，核定2015年一次性工亡补助金。工亡发生时间在2015年1月1日至2015年12月31日期间的，一次性工亡补助金按此数额的20倍（57.688万元）予以核定”，上述规定中规定了2015年内发生的工亡事故，按照2014年全国城镇居民人均可支配收入28844元，核定一次性工亡补助金，2014年以前发生的工亡事故不适用该标准王某舟工亡时间为2012年10月16日，参照上述规定精神，工伤保险待遇应按发生工亡事故时的上一年度即2011年的标准计算。即人力资源和社会保障部社会保险事业中心核定2011年全国城镇居民人均可支配收入21810元／年，一审法院依照该标准计算一次性工亡补助金正确。
综上所述，上诉人罗田县永飞化工有限公司和王忠全的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一六年九月二日
书记员 吴慧娟