wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1701号
原告：林某。
委托代理人：葛卫军，台州市头陀法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市头陀法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲。
法定代理人：孙某乙（系孙某甲父亲）。
委托代理人：杜敏芝，台州市黄岩区法律援助中心律师。
委托代理人：汪程萍，浙江维人律师事务所律师。
原告林某与被告孙某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，先由审判员赵三仲独任审判。后因案情复杂，于同年11月26日作出裁定，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人王卫革、葛卫军，被告孙某甲的法定代理人孙某乙及委托代理人汪程萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月13在台州市黄岩区婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后无生育子女。2009年农历1月26日被告因事故造成伤残，事故发生后原告照顾被告生活达6年之久。现原告为解除其精神痛苦，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告孙某甲答辩称：1、不同意离婚；2、被告因身体受到伤害经鉴定，生活完全不能自理，且现照顾被告生活的母亲患有××，无法长期照顾被告。如果离婚就相当于将被告推向死亡。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告林某和被告孙某甲经人介绍认识，于××××年××月13在台州市××区民政局办理结婚登记手续。婚后无生育子女。婚后夫妻关系较好，和睦相处。2009年2月20日被告孙某甲因事故致残，经鉴定为一级伤残，完全护理依赖。被告受伤后，原告和公婆一起照顾被告的生活。2014年12月左右，原告离开被告家，离家后原告偶尔去看望和照顾被告。案经本院调解未果。
上述事实，有原告身份证、被告家庭户口簿、结婚证、仲裁调解书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系较好，特别是被告因事故造成致残后，原告关心、照顾被告的生活，尽到了妻子应承的义务。鉴于目前被告生活尚不能自理，作为妻子的原告，更应给予被告精心的照顾，使其精神上有所慰藉，能够过着愉快的生活。原、被告虽已分居生活，但尚不能认定夫妻感情彻底破裂。故原告林某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告林某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 赵三仲
人民陪审员 周星方
人民陪审员 杨邦法
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 高玲丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初114号
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元，统一社会信用代码91350203072801077M。
法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。
原告：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所实习律师。
被告：泉州市丰泽区祥达五交商店，经营场所泉州市丰泽区湖心街罗仁楼***号。
经营者：任祥辉，男，1963年7月23日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒与被告泉州市丰泽区祥达五交商店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒负担。
审 判 长 张东亚
审 判 员 黄玮鹏
人民陪审员 洪渊源
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第906号
上诉人（原审原告）邰博臻，男，1981年3月18日生，汉族，住上海市。
委托代理人郑舜卿，上海钱翊梁律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘佳，女，1983年1月17日生，汉族，住上海市。
委托代理人郑舜卿，上海钱翊梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海欣颐房地产发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人何华，董事长。
委托代理人汤志红，上海久光律师事务所律师。
委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。
上诉人邰博臻、刘佳因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邰博臻、刘佳的委托代理人郑舜卿，被上诉人上海欣颐房地产发展有限公司（以下简称“欣颐房产”）的委托代理人汤志红、谢璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月19日，邰博臻、刘佳与欣颐房产双方签订《上海市商品房预售合同》，约定由邰博臻、刘佳向欣颐房产购买位于上海市嘉定区启悦路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称“系争房屋”）。预售合同第十条明确，欣颐房产承诺在2013年12月31日之前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证即大产证，若到时不能取得大产证的，邰博臻、刘佳有权单方解除该合同。合同第十一条另约定，欣颐房产定于2013年12月31日之前将系争房屋交付邰博臻、刘佳，不可抗力除外。合同第十二条明确，欣颐房产若未在该合同第十一条约定期限内将系争房屋交付邰博臻、刘佳，应当向邰博臻、刘佳支付违约金，违约金按邰博臻、刘佳已支付的房价款日万分之三计算，违约金自该合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起计算至实际交付之日止。合同第十三条还约定，房屋交付的标志为该合同第十条条款完全满足且交付房屋钥匙。在验收交接时，欣颐房产应出示符合该合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因系争房屋用途为居住用房，欣颐房产应向邰博臻、刘佳提供《上海新建住宅质量保证书》和《上海新建住宅使用说明书》。欣颐房产还应根据邰博臻、刘佳要求提供实测面积的有关资料。欣颐房产若不出示和不提供上述规定材料的，邰博臻、刘佳有权拒绝接受房屋，由此产生的延期交房责任由欣颐房产承担。合同另对其他事项作了约定。预售合同签订后，邰博臻、刘佳与欣颐房产双方于房屋实际交付前结清了房款，邰博臻、刘佳共计支付房款人民币（以下币种均为人民币）3，586，664元。2013年12月28日，系争房屋实际交付邰博臻、刘佳，并由邰博臻、刘佳签署了业主钥匙签收确认书、收楼记录表，填写了业主资料登记表等文件。2014年4月29日，欣颐房产取得了房屋大产证。
现邰博臻、刘佳诉讼至原审法院，诉称，预售合同签订后，邰博臻、刘佳履行了全部义务，共计支付房款3，586，664元，但欣颐房产直至2014年4月29日才取得房屋大产证，违反了合同的约定。现起诉要求：欣颐房产支付邰博臻、刘佳逾期交付房屋违约金128，044元（计算方式：3，586，664元＊每日万分之三＊119日）。
原审审理中，邰博臻、刘佳明确诉讼请求中主张违约金计算期限为119日的依据是：欣颐房产依约应于2013年12月31日之前办理并取得新建商品房房地产权证即大产证，但其实际是在2014年4月29日才取得上述权证，故其违约期间应从2014年1月1日起计算至2014年4月29日止，共计119日。
原审法院认为，邰博臻、刘佳与欣颐房产之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。房屋买卖的交付应包括实物交付与权利交付，双方预售合同第十一条乃是就系争房屋的实物交付时间所作的约定，而合同第十二条则是对欣颐房产未能按照第十一条约定期限完成实物交付的情况下，所需承担的违约责任规范。合同对于欣颐房产未及时办理并取得新建商品房初始登记证即大产证的情况，分别约定并赋予了邰博臻、刘佳以合同解除权以及拒绝接受系争房屋的权利，但并未约定这一情况下的违约金责任规范。因此，邰博臻、刘佳以欣颐房产逾期办理房屋大产证为由，主张其支付逾期交房违约金，缺乏相应依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决，驳回邰博臻、刘佳的全部诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人邰博臻、刘佳不服，向本院提起上诉称，被上诉人逾期办理大产证，依照约定应当按照已付房款日万分之三计算违约金。上诉人请求二审法院支持上诉人在原审中提出的诉请。
被上诉人欣颐房产辩称，被上诉人已经按约交付房屋。根据合同约定，在交接验收时，如果被上诉人不能出示大产证，上诉人有权拒绝接受房屋，但上诉人确认交付并领取了钥匙。原审法院判决正确，被上诉人请求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方应按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。上诉人与被上诉人签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容无违法之处，对合同当事人均有约束力。预售合同第十一条约定了房屋交付时间，预售合同第十二条约定了逾期交房违约金的计算方法，故预售合同第十二条确定的违约金系针对被上诉人违反预售合同第十一条约定的交付义务的情形。预售合同另行约定，如被上诉人逾期办理商品房房地产权证（大产证），上诉人有权单方面解除合同。现上诉人诉称被上诉人逾期办理大产证构成逾期交付房屋，并要求按照预售合同第十二条支付逾期交付房屋的违约金缺乏依据。原审法院对其诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。如上诉人认为因大产证逾期办理而影响了上诉人办理小产证，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，860元，由上诉人邰博臻、刘佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执96号
申请执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司。
被执行人李远春，男。
申请执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司与被执行人李远春追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）外民三初字第852号民事判决书已经发生法律效力。由于李远春未履行生效法律文书确定的内容，哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李远春的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前李远春确无其他财产可供执行，且申请执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司已明确表示等李远春有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人李远春目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现李远春新的线索，哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 东
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1148号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行，住所地枝江市马家店民主大道11号。统一社会信用代码：91420583679762430T。
代表人余凤琴，支行行长。
委托诉讼代理人李惊惊，公司员工。一般授权。
委托诉讼代理人刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。一般授权。
被告郑焱华，男，1972年4月22日出生，汉族，自由职业，住枝江市。
被告黄玉平，女，1981年7月4日出生，汉族，经商，住枝江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行（以下简称邮政银行枝江支行）与被告郑焱华、黄玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由审判员刘新建适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行枝江支行的委托诉讼代理人李惊惊、刘晓军，被告郑焱华、黄玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行枝江支行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款本金406757.91元，其中141315.99元从2016年5月21日开始，按年利率8.32%计算利息至给付之日止；130000元从2016年5月24日起按逾期年利率11.7%计算利息至给付之日止；135441.92元从2016年5月20日起逾期年利率12.54%计算利息至给付之日止。2、要求确认原告与二被告签订的个人最高额抵押合同合法有效，原告对被告位于枝江市丽江花园的自有房屋享有优先受偿权。事实和理由：2012年8月16日，原被告双方签订《个人额度借款合同》，约定被告借款最高额度为50万元，额度存续期为5年，并签订个人最高额抵押合同，约定用被告郑焱华、黄玉平夫妻共同的房产抵押并办理了抵押登记。2012年8月20日，被告因购买经营房屋需要，向原告借款49万元，贷款年利率为8.32%，借款期限为60个月，2015年6月23日，被告以进购服装为由再次向原告借款13万元，借款年利率为7.83%，借款期限为12个月。2015年10月19日，被告再次以进购服装为由向原告借款15万元，借款年利率为8.3%，借款期限为60个月。被告在取得上述借款后，陆续偿还了部分本息，2016年5月，被告停止偿还借款，经原告多次催收，被告仍未偿还借款本息。
被告郑焱华辩称，原告诉状陈述的是属实的，借款偿还至2016年5月。
被告黄玉平辩称，原告诉状陈述属实，2016年3月29日黄玉平与郑焱华协议离婚，借款时黄玉平去银行办理了相关手续。
本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，原告与被告郑焱华签订《个人额度借款合同》，约定郑焱华借款最高额度为50万元，额度存续期为5年。同日，原告与二被告签订《个人最高额抵押合同》，约定用被告郑焱华、黄玉平夫妻共同的房屋（房产证号：枝江市房权证马家店字第××号，土地证号：枝江国用2007第11021**号）提供抵押，并办理了抵押登记，抵押登记号为：枝江市房马家店他字第20120813号。2012年8月20日，被告郑焱华因购买经营房屋需要，向原告借款49万元，借款年利率为8.32%，借款期限为60个月，在借款额度存续期，被告郑焱华偿还了部分借款本息。2015年6月23日，被告郑焱华以进购服装为由再次向原告借款13万元，借款年利率为7.83%，借款期限为12个月。2015年10月19日，被告郑焱华再次以进购服装为由向原告借款15万元，借款年利率为8.3%，借款期限为60个月。被告郑焱华在取得上述借款后，陆续偿还了部分本息。2016年5月，被告停止偿还借款。截止2016年5月，被告下欠原告本金406757.91元，后经原告多次催收无果，原告为此诉至本院。
上述事实，由原告提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人贷款支用单、放款单、个人贷款借据、房屋他项权证、房屋所有权证、土地使用权证、个人信贷系统还款流水表复印件及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告郑焱华与原告签订《个人额度借款合同》，明确约定了借款金额、还款时间、利息计算方式及违约责任等，该合同是双方当事人的真实意思表示，受法律的约束和保护。原告依合同约定发放了借款，被告郑焱华理应按约定返还借款本息。二被告虽然于2016年3月办理离婚登记，但向原告借款时二被告系夫妻关系，且借款用于购买房屋及服装经营，系二被告共同所付债务，应由二被告共同偿还。故原告要求被告郑焱华、黄玉平返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑焱华、黄玉平用登记在其名下的房屋及土地为向原告提供50万元借款额度的本息提供抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，该抵押合法有效。双方虽然没有对抵押房屋占用范围内的土地使用权办理抵押登记，但依据《中华人民共和国物权法》的规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”，应视为抵押房屋占用范围内的土地使用权一并抵押，故原告要求对被告郑焱华、黄玉平用于抵押房屋及土地的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告郑焱华、黄玉平于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行借款本金406757.91元，其中141315.99元从2016年5月21日开始，按年利率8.32%计算利息至给付之日止；130000元从2016年5月24日起按逾期年利率11.7%计算利息至给付之日止；135441.92元从2016年5月20日起逾期年利率12.54%计算利息至给付之日止；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行对被告郑焱华、黄玉平所有的位于枝江市马家店丽江花园8栋6楼（他项权证号：枝江市房马家店他字第20120813号，房产证号：枝江市房权证马家店字第××号，土地证号：枝江国用2007第11021**号）的拍卖、变卖价款在本判决第一条确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3756元，由被告郑焱华、黄玉平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘新建
二〇一六年十月三十一日
书记员 董灵芝
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4570号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人胡尔与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执4570号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月十九日
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3002号
原告：陈美珠，女，1938年8月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：王鑫，男，1987年2月3日出生，汉族，住台江区。
原告陈美珠与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。陈美珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈美珠撤回起诉处理。
代理审判员 林品兴
二〇一六年九月五日
书 记 员 林 洲
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第3号
申请执行人安徽霍山联合村镇银行股份有限公司。
被执行人安徽省霍山县盛泰商贸有限公司。
被执行人俞某祥，男，汉族，住霍山县。
被执行人方某，男，汉族，住霍山县。
被执行人倪某，男，汉族，霍山县。
被执行人庞某庆，女，汉族，住址同倪某。
被执行人曾某军，男，汉族，住霍山县。
被执行人马某，女，汉族，住址同曾某军。
本院依照已经发生法律效力（2014）霍民二初字第00398号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人方某银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚道龙
审判员 汪 澜
审判员 程 运
二〇一四年十二月三十一日
书记员 魏 萌
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第3号
申请执行人安徽霍山某某村镇银行股份有限公司。
被执行人安徽省霍山县某某商贸有限公司。
被执行人俞某祥.
被执行人方某。
被执行人倪某。
被执行人庞某庆。
被执行人曾某军。
被执行人马某。
本院依照已经发生法律效力（2014）霍民二初字第00398号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人方某银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚道龙
审判员 汪 澜
审判员 程 运
二〇一四年十二月三十一日
书记员 魏 萌
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1299-16号
申请执行人王冬梅，女，1973年7月18日出生，汉族，东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
被执行人李海龙，男，1964年8月18日出生，汉族，东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
被执行人刘艳琴，女，1969年2月8日出生，汉族，市财校职工，现住鄂尔多斯市。
申请执行人王冬梅与被执行人李海龙、刘艳琴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第8213号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘艳琴在鄂尔多斯银行有个人账户及被执行人李海龙在鄂尔多斯银行有个人帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘艳琴在鄂尔多斯银行的个人账户。
二、冻结被执行人李海龙在鄂尔多斯银行有个人帐户。
三、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根那
二〇一六年一月十五日
书记员 蔺 莎
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2812号
原告：广州尚优贸易有限公司，住所地广州市黄埔东路。
法定代表人：林素真，该公司总经理。
被告：湖南龙丰铝业有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区。
法定代表人：詹贤德，该公司总经理。
原告广州尚优贸易有限公司与被告湖南龙丰铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告广州尚优贸易有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州尚优贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2236元，减半收取1118元，由原告广州尚优贸易有限公司负担。
审判员 周纳
二〇一七年六月一日
书记员 陈璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第301号
原告：申屠杆飞。
被告：郑照。
被告：高健福。
原告申屠杆飞为与被告郑照、高健福民间借贷纠纷一案，于2013年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠杆飞到庭参加诉讼，被告郑照、高健福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告申屠杆飞起诉称：2012年10月17日，被告郑照因经营急需资金向原告借款5万元，约定借期30天，月息为5%。被告高健福为该借款提供担保。借款到期后，被告未归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告郑照立即归还原告借款5万元，支付从2013年1月17日起按年利率22.4%计算至借款还清之日止的利息；2、被告高健福承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2012年10月17日的借款凭据一份，证明被告郑照向原告借款5万元，并由被告高健福提供担保的事实。
被告郑照、高健福均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告郑照、高健福均未到庭质证。本院经审核，认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年10月17日，被告郑照向原告借款5万元，并出具借款凭据一份，约定借期自2012年10月17日至2012年11月16日，月息为5%。被告高健福为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为：原告与被告郑照间的借贷关系成立且合法有效。被告郑照借款后，即负有按约归还原告借款本息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，借贷双方约定的利率过高，应予以调整，现原告主张按年利率22.4%计算自2013年1月17日起的借款利息，符合法律规定。被告高健福自愿为该借款提供连带责任保证，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑照于本判决生效之日起十日内归还原告申屠杆飞借款5万元，并支付从2013年1月17日起计算至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告高健福对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告郑照负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告高健福负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1177元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
代理审判员 倪 莎
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年六月十三日
书 记 员 赵银娟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中少民初字第69号
原告路某某，男，1999年4月5日出生，汉族。
法定代理人路金岭，男，1969年8月10日出生，汉族。系原告路某某之父。
法定代理人王粉兰，女，1968年6月5日出生，汉族。
委托代理人蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1999年11月3日出生，汉族。
法定代理人高丽，女，1970年12月29日出生，汉族。系原告李某某之母。
原告路某某诉被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某某及其法定代理人王粉兰、委托代理人蒲秀敏、被告李某某及其法定代理人高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称：原告与被告系同学关系，2014年4月24日下午下课后，原告与被告在郑州市第六十五中学校内八三班教室门口因小事发生口角，被告李某某用自己的膝盖猛顶原告的牙部将原告的两颗门牙（上）顶断，经郑州大学第一附属医院诊断：11、21根折；拔牙后建议局部做临时义齿修复；18岁后做永久义齿修复。原告多次与被告协商无果，原告向法院提起了诉讼，并且提出伤残鉴定申请，经河南同一法医临床司法鉴定所出具司法鉴定，结论为原告的牙齿缺失构成十（10）级伤残。综上所述，原告根据有关法律规定请求人民法院查明真相，依法判令：1、被告依法赔偿原告伤残赔偿金44796.06元、精神抚慰金5000元、检查治疗费332元、放射费90元、鉴定费700元、交通费200元、营养费300元，共计51418.06元。第二次安装牙齿费用待产生后再主张。2、诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：对原、被告一块嬉闹的事实有异议，当时是四个人一块玩，之后被班里老师制止，后来在门口路某某先动手，一块玩的时候碰掉的，同时原、被告都有损伤，路某某的损失大一些，李某某的膝盖也受伤了，当时有同学在场。
经审理查明：2014年4月24日下午6点左右，原告路某某看女同学玩手机时被同学拍下，被告李某某知晓后与杨某某、陈某某找到路某某，随后李某某、路某某、杨某某、陈某某四人在教室外打闹，被老师发现并制止后，杨某某与陈某某回到了教室，路某某与李某某在教室外门口处再次打闹过程中，李某某用膝盖将路某某的两颗牙齿顶伤，导致牙冠明显腭侧移位。2014年4月25日路某某到郑州大学第一附属医院就诊，初步诊断：11、21根折。处理意见：1、局麻下拔除11，21；2、拔牙后建议局部行临时义齿修复；3、18周岁后做永久义齿修复。2014年9月16日经河南同一法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：路某某损伤构成十（10）级伤残。支出放射费90元、鉴定费700元。2014年9月20日路某某在郑州大学第五附属医院支出医疗费332元。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费票据、学校证明、居委会证明、交通费票据、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告李某某因琐事找原告路某某打闹并用膝盖造成路某某牙齿根折，李某某应对路某某的损失承担赔偿责任。李某某与路某某经老师制止后仍在教室外逗留并打闹，路某某对损害的发生也存在过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院酌定李某某对路某某的损失承担60%赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。高丽作为李某某的母亲即监护人，应对李某某给路某某造成的损失承担赔偿责任。
原告路某某的经济损失计算如下：关于路某某主张的医疗费332元，有医疗费票据予以证明，本院认定医疗费332元；关于路某某主张的交通费200元，本院结合原告的就医地点及次数，酌定交通费80元；关于路某某主张的残疾赔偿金44796.06元，有河南同一法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，路某某损伤构成十（10）级伤残。本院认定残疾赔偿金为44796.06元；关于路某某主张的精神损害抚慰金5000元，根据路某某所构成的伤残等级，本院认定精神损害抚慰金为5000元；关于路某某主张的检查、鉴定费790元，有相应证据予以证明，本院认定检查、鉴定费790元。关于路某某主张的营养费300元，本院认为原告系牙齿根折即不可再生，没有医疗机构出具需要补充营养的意见，故对原告营养费的主张不予支持。综上，路某某各项损失合计为50998.06元。李某某的法定代理人高丽应赔偿路某某各项损失共计30599元（50998.06元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某某的法定代理人高丽于本判决生效之日起十日内，赔偿原告路某某各项损失共计30599元。
三、驳回原告路某某其他和过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告李某某负担800元，原告路某某自行负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 张昭科
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王晓珂
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00198号
申请执行人徐雯。
被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人缪红政，总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00949号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司支付申请执行人徐雯购房款369800元、律师代理费11000元并承担案件受理费3745元、案件执行费5612元。因被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司银行存款400000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一六年一月二十四日
书记员 阮亚胜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第2166号
原告周春华，女，汉族，农民，住即墨市。
委托代理人孙政玉，山东海金州律师事务所律师。
被告宋庆焕，男，住胶州市。
被告吴成金，男，汉族，住胶州市。
被告史文峰，男，汉族，住胶州市。
原告周春华诉被告宋庆焕、吴成金、史文峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所诉被告宋庆焕、吴成金住址有误，属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周春华对被告宋庆焕、吴成金、史文峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 付增光
代理审判员 郭文全
二〇一三年六月八日
书 记 员 汤振生
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5956号
原告温春阳，男，1986年10月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告陈杰荣，男，1982年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（被告信息由原告提供）。
原告温春阳诉被告陈杰荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告温春阳到庭参加诉讼，被告陈杰荣经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温春阳诉称，2012年1月5日，被告向原告借款30000元，并出具借条及收据一张，承诺一年后还清。后经原告多次催要，被告均未还款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈杰荣未到庭应诉，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2012年11月15日，被告向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到温春阳人民币叁万元整（￥30000）”。原告向被告提供了借款，后被告未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述为证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系真实、合法、有效，原告依约向被告提供了借款30000元，被告未还款，被告应当承担向原告偿还借款30000元的还款责任。因被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰荣于本判决生效之日起七日内向原告温春阳偿还借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，共计750元，由被告陈杰荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马金利
人民陪审员 杨万海
人民陪审员 张颜芳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵 杰
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民少初字第41号
原告：张某。
委托代理人（特别授权）：孟强。
被告：贺某。
委托代理人（特别授权）：张妍。
本院在审理原告张某与被告贺某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘红霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 高洪芳
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00326号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人李某某，男。2012年12月27日因涉嫌犯抢夺罪被西安市公安局莲湖分局抓获并刑事拘留，2013年1月16被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人赵飞虎，陕西尧山律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员陈博出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赵飞虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人李某某与被害人方某某原系同事关系。2012年12月7日下午，李某某与被害人方某某等人相约到本市莲湖区西门外溜冰场见面。15时许，李某某在溜冰场旁边椅子上与方某某聊天时，趁其不备夺走方某某所带的背包，抢走包内的Iphone4S手机后逃离。2012年12月31日经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币3994元。案发后，赃物追回已发还。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明，被害人方某某的陈述，被告人李某某的供述与辩解，证人闫某某、杨某某、李某某的证言，鉴定结论，户籍证明等证据材料，据此认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控事实否认属实，对公诉人宣读和出示的证据无异议。辩称拿方某某手机只是为了不让方某某离开。
辩护人认为被告人认罪态度较好，赃物已追回发还被害人，未造成实际损失，请求依法对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某与被害人方某某原系同事关系。2012年12月7日下午，李某某与被害人方某某等人相约到本市莲湖区西门外溜冰场见面。15时许，李某某在溜冰场旁边椅子上与方某某聊天时，趁其不备夺下方某某所带的背包，抢走包内的Iphone4S手机后逃离。2012年12月31日，西安市莲湖区价格认证中心鉴定结论为，被抢Iphone4S手机价值人民币3994元。破案后，赃物已追回发还被害人方某某。
认定上述事实的证据有：
1、被害人报案材料及陈述证实，2012年12月7日下午15许，方某某与李某某在莲湖区西门外溜冰场旁椅子聊天时，李某某趁方某某不备夺下其所带的背包，抢走包内的Iphone4S手机后逃离。
2、抓获经过证明证实，西安市公安局莲湖分局庙后街派出所民警在西大街百盛门口将李某某抓获。
3、被告人李某某在公安机关的供述与辩解，其对起诉书指控事实承认属实。
4、证人闫某某证言证实，当日在溜冰场自己看见方某某向李某某要手机，李某某不给。离开溜冰场的路上，方某某仍不停追要手机，后来方某某、李某某二人就不见了，自己和杨飞乘出租车回家了。
5、证人杨某某证言证实，当日自己和闫某某在溜冰场玩，方某某与闫某某在一旁闲聊。后来他们二人吵了起来，李某某不让方某某离开。自己看见李某某夺下方某某的包，方某某追李某某。后来自己看见李某某将方某某的手机放进上衣口袋，边退边走，最后掉头跑了，方某某在后面追。自己和闫彬在后面跟着，后来没有跟上，自己就回家了。另证实，方某某手机是白色Iphone4S。
6、李某某证言证实，2012年12月20日，李某某送给自己一部白色Iphone4S手机。
7、查获记录、扣押物品清单证实，2012年12月28日，李瑞航将涉案手机交至庙后街派出所，公安机关遂依法扣押。
8、西安市莲湖区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书证实，被抢苹果4S手机价值人民币3994元。
9、被告人李某某指认作案现场、赃物照片，印证案发经过。
10、辨认笔录及照片证实，方某某、杨飞分别辨认出李某某抢走了方某某手机。
11、被害人方某某所书领条证实，破案后被害人已领回被抢手机。
12、被告人户籍证明证实，其犯罪时已成年。
上述证据，经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以定案。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，价值人民币3994元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李某某所犯抢夺罪事实及罪名成立。因被告人李某某否认抢夺故意，故辩护人之相应观点与事实不符，不予采纳。辩护人其他观点属实，依法采纳，对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年6月26日止。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 邓永峰
人民陪审员 曹小萍
人民陪审员 董安民
二〇一三年六月十三日
书 记 员 杨 欢
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔8601民初656号
原告：宋飞，女，汉族，1985年10月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：陈佳，贵州商同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾传鑫，贵州商同律师事务所实习律师。
被告：张洁，女，汉族，1969年4月29日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：卢佑华，男，汉族，1968年10月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：卢海菊，男，汉族，1963年4月10日出生，住贵州省贵阳市南明区。
原告宋飞诉被告张洁、卢佑华、卢海菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，原告未在收到通知书后七日内预交诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按宋飞撤回起诉处理。
审判员 余民燻
二〇一八年八月二十七日
书记员 卢立瑗
书记员 吕 羚
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）黔8601民初656号原告：宋飞，女，汉族，1985年10月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈佳，贵州商同律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾传鑫，贵州商同律师事务所实习律师。被告：张洁，女，汉族，1969年4月29日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：卢佑华，男，汉族，1968年10月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：卢海菊，男，汉族，1963年4月10日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告宋飞诉被告张洁、卢佑华、卢海菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，原告未在收到通知书后七日内预交诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按宋飞撤回起诉处理。审判员  余民燻二〇一八年八月二十七日书记员  卢立瑗书记员  吕 羚
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初3155号
原告：薛世元，男，1985年9月28日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。
被告：昌吉市凯乐装修装饰有限公司，住所地：昌吉市乌伊西路滨湖河北侧五征4S店旁。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人：胡开琪，系公司经理。
被告：胡开琪，男，1968年7月11日出生，汉族，任昌吉市凯乐装修装饰有限公司经理，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。
原告薛世元与被告昌吉市凯乐装修装饰有限公司、胡开琪租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告薛世元及被告昌吉市凯乐装修装饰有限公司法定代表人胡开琪、被告胡开琪均到庭参加诉讼，�案现已审理终结。
原告薛世元向本院提出诉讼请求：一、二被告共同支付原告租赁费13800元；二、被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求：一、要求二被告共同向原告支付租赁费13000元；二、由被告承担诉讼费。事实理由：2017年8月，被告租用原告的吊车在其承包的工地上施工作业。工程完工后，经双方结算，被告共欠原告13000元未付，并出具欠条一张。经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至法院。
被告昌吉市凯乐装修装饰有限公司辩称，欠付租赁费的数额对的，但应该由公司承担。
被告胡开琪辩称，欠付租赁费的数额是对的。
原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，拟证实被告欠租赁费13800元事实，13000元是欠条上的数额，还有800元没有打条子。经质证，被告昌吉市凯乐装修装饰有限公司及被告胡开琪对证据�真实性认可，欠条上的公章是被告昌吉市凯乐装修装饰有限公司，对租赁费13000元认可，对800元不认可，给原告给的是现金。本院对该证据的真实性予以确认。
被告昌吉市凯乐装修装饰有限公司提交中标通知书一份，拟证实政府欠被告公司工程款，被告现在没有钱给原告。经质证，原告认为和其没有关系。本院对该证据的关联性不予确认。
经审查，并结合原告陈述、举证及本院认证，本案确认以下事实：
2017年8月，被告昌吉市凯乐装修装饰有限公司租用原告的吊车在其承包的工地上施工。后经双方结算，被告昌吉市凯乐装修装饰有限公司法定代表人胡开琪出具欠条一份，载明：胡开琪欠薛世元劳务费（吊车费）13000元，欠条底部加盖被告昌吉市凯乐装修装饰有限公司的印章。之后，被告昌吉市凯乐装修装饰有限公司、胡开琪再未付款�
本院认为，被告昌吉市凯乐装修装饰有限公司租用原告薛世元的吊车进行施工，原告与被告昌吉市凯乐装修装饰有限公司形成租赁合同关系，原、被告的合同合法有效应受法律保护。承租人应当按照约定的数额和期限支付租金，本案中，被告昌吉市凯乐装修装饰有限公司的法定代表人胡开琪给原告出具的欠条中明确未付的租赁费为13000元，故被告昌吉市凯乐装修装饰有限公司理应向原告薛世元支付租赁费13000元，原告的请求合理、合法，本院予以支持。关于原告要求被告昌吉市凯乐装修装饰有限公司、胡开琪共同承担责任的请求，本院认为，被告胡开琪任被告昌吉市凯乐装修装饰有限公司的法定代表人，其向原告出具的欠条中加盖有被告昌吉市凯乐装修装饰有限公司的印章，其在欠条中签名履行的是职务行为，故本案的租赁费应由被告昌吉市凯乐装修装饰有限公司承担，被告胡开琪在本案中不承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告昌吉市凯乐装修装饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告薛世元支付租赁费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73元（已减半收取），由被告昌吉市凯乐装修装饰有限公司负担（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 刘燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 何婷
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初1095号
原告：云南景东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨发科，男，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91530823218430118G。
住所地：云南省普洱市景东彝族自治县凌云路***号。
委托诉讼代理人：李文红，男，系原告公司员工。
被告：罗金平，男，彝族，生于1991年11月15日，住景东彝族自治县。
被告：罗德强，男，彝族，生于1966年9月2日，住景东彝族自治县。
被告：李翼君，男，彝族，生于1979年11月1日，住景东彝族自治县。
被告：赵太花，女，彝族，生于1981年2月22日，�景东彝族自治县。
被告：伍斌，男，汉族，生于1967年8月24日，住景东彝族自治县。
被告：周艳，女，傣族，生于1973年7月17日，住景东彝族自治县。
原告云南景东农村商业银行股份有限公司（以下称景东农商行）诉被告罗金平、罗德强、李翼君、赵太花、伍斌、周艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告景东农商行的委托诉讼代理人李文红、被告罗金平、罗德强、赵太花、伍斌、周艳到庭参加诉讼。被告李翼君经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告景东农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗金平、罗德强偿还借款本金30万元并承担迟延履行期间的债务利息�2、判令被告李翼君、赵太花、伍斌、周艳承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月17日，被告罗金平、罗德强共同向原告借款30万元，双方签订了《个人借款合同》，合同编号：0811011734151017530000006，对各自的权利义务进行了约定，贷款期限为12个月，自2015年10月17日至2016年10月17日止。同日，原告与被告李翼君、赵太花、伍斌、周艳签订了《保证合同》，约定被告李翼君、赵太花、伍斌、周艳对被告罗金平、罗德强的贷款承担连带保证责任。原告已于2015年10月17日向被告罗金平交付贷款30万元，贷款于2016年10月17日到期。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告至今都不履行还款义务。截止2017年5月31日，被告罗金平、罗德强欠原告贷款本金及利息合计332102.20元。
被告罗金平答辩称：对原告所诉事实�理由予以认可,但贷款到账后就被被告李翼君使用，其保证贷款由其偿还，利息也是由其承担，现被告没有能力偿还。
被告罗德强答辩称：是被告罗金平让其签字，贷款到账后被告并未实际使用，其不应该承担偿还责任。
被告赵太花答辩称：现在其已与被告李翼君离婚，离婚时约定债务都是由被告李翼君承担，现在被告愿意承担连带偿还责任，但只能在能力范围内承担。
被告伍斌答辩称：被告在保证合同及连带责任保证承诺书上签了字，根据法律规定被告应当承担连带偿还责任，但现在被告没有能力承担。
被告周艳答辩称：在贷款过程中借款人提供的材料都是虚假的，虽然被告签了连带责任保证承诺书，但现在被告没有能力承担连带偿还责任。
本院经审理对原告主张的事实予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，并应当按照约定支付利息，本案被告罗金平、罗德强向原告借款后，未按约定的期限返还借款，也未按约定支付利息，现原告要求被告罗金平、罗德强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李翼君、赵太花、伍斌、周艳作为借款的连带责任保证人，应当承担连带还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗金平、罗德强于本判决生效后十日内共同偿还原告云南景东农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并按照借款合同约定的利率给付自2016年6月28日起至借款实际还清之日止的利息；
二、被告李翼君、赵太花、伍斌、周艳对以上债务承担连带共同保证责任。保证人李翼君、赵太花、伍斌、周艳承担保证责任后有权向罗金平、罗德强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，减半收取计3140元，由被告罗金平、罗德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 杨春灿
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘银淞
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0823民初1095号原告：云南景东农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨发科，男，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530823218430118G。住所地：云南省普洱市景东彝族自治县凌云路***号。委托诉讼代理人：李文红，男，系原告公司员工。被告：罗金平，男，彝族，生于1991年11月15日，住景东彝族自治县。被告：罗德强，男，彝族，生于1966年9月2日，住景东彝族自治县。被告：李翼君，男，彝族，生于1979年11月1日，住景东彝族自治县。被告：赵太花，女，彝族，生于1981年2月22日，�景东彝族自治县。被告：伍斌，男，汉族，生于1967年8月24日，住景东彝族自治县。被告：周艳，女，傣族，生于1973年7月17日，住景东彝族自治县。原告云南景东农村商业银行股份有限公司（以下称景东农商行）诉被告罗金平、罗德强、李翼君、赵太花、伍斌、周艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告景东农商行的委托诉讼代理人李文红、被告罗金平、罗德强、赵太花、伍斌、周艳到庭参加诉讼。被告李翼君经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告景东农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗金平、罗德强偿还借款本金30万元并承担迟延履行期间的债务利息�2、判令被告李翼君、赵太花、伍斌、周艳承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月17日，被告罗金平、罗德强共同向原告借款30万元，双方签订了《个人借款合同》，合同编号：0811011734151017530000006，对各自的权利义务进行了约定，贷款期限为12个月，自2015年10月17日至2016年10月17日止。同日，原告与被告李翼君、赵太花、伍斌、周艳签订了《保证合同》，约定被告李翼君、赵太花、伍斌、周艳对被告罗金平、罗德强的贷款承担连带保证责任。原告已于2015年10月17日向被告罗金平交付贷款30万元，贷款于2016年10月17日到期。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告至今都不履行还款义务。截止2017年5月31日，被告罗金平、罗德强欠原告贷款本金及利息合计332102.20元。被告罗金平答辩称：对原告所诉事实�理由予以认可,但贷款到账后就被被告李翼君使用，其保证贷款由其偿还，利息也是由其承担，现被告没有能力偿还。被告罗德强答辩称：是被告罗金平让其签字，贷款到账后被告并未实际使用，其不应该承担偿还责任。被告赵太花答辩称：现在其已与被告李翼君离婚，离婚时约定债务都是由被告李翼君承担，现在被告愿意承担连带偿还责任，但只能在能力范围内承担。被告伍斌答辩称：被告在保证合同及连带责任保证承诺书上签了字，根据法律规定被告应当承担连带偿还责任，但现在被告没有能力承担。被告周艳答辩称：在贷款过程中借款人提供的材料都是虚假的，虽然被告签了连带责任保证承诺书，但现在被告没有能力承担连带偿还责任。本院经审理对原告主张的事实予以确认。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，并应当按照约定支付利息，本案被告罗金平、罗德强向原告借款后，未按约定的期限返还借款，也未按约定支付利息，现原告要求被告罗金平、罗德强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李翼君、赵太花、伍斌、周艳作为借款的连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗金平、罗德强于本判决生效后十日内共同偿还原告云南景东农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并按照借款合同约定的利率给付自2016年6月28日起至借款实际还清之日止的利息；二、被告李翼君、赵太花、伍斌、周艳对以上债务承担连带共同保证责任。保证人李翼君、赵太花、伍斌、周艳承担保证责任后有权向罗金平、罗德强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，减半收取计3140元，由被告罗金平、罗德强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  杨春灿二〇一七年十一月三十日书记员  刘银淞
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1978号
原告：楚雄瑞丰农资有限公司，住所地：楚雄市东瓜镇上章小区，注册号：532301100008380。
法定代表人：宋光斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘宝林，男，1974年3月6日生，汉族，初中文化，昆明市人，公司职员．
被告：李红英，女，1973年10月5日生，汉族，初中文化，楚雄市人，国企职工，住址，系被告刘宝林的妻子。
原告楚雄瑞丰农资有限公司与被告刘宝林、李红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告楚雄瑞丰农资有限公司的委托诉讼代理人张月东、被告刘宝林、李红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄瑞丰农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宝林、李红英归还原告借款本金5000元，及自2016年2月5日起至2017年7月30日止的利息15970元，合计20970元；2、本案诉讼�由被告承担。事实和理由：被告刘宝林与原告是用人单位与员工之间的关系。2016年2月5日，考虑到双方的信任关系，二被告从原告处借款90000元，约定每月乙方（刘宝林）以劳务报酬归还1500元，乙方刘宝林需要到甲方（原告）工作三年，时间从2016年2月5日至2019年2月5日，如因乙方违约，合同期未满提前离职或因乙方过失给甲方造成经济损失不能继续工作，所欠款项90000元则自愿承担每月2%的资金占用费，但被告刘宝林只工作到2016年8月即不愿继续工作，于2016年10月21日向公司POS机刷卡还款75000元，尚欠本金5000元，原告曾向被告追讨本金和利息，但被告置之不理。
被告刘宝林、李红英辩称，原告的起诉不符合事实，被告已偿还了全部借款，以工资形式偿还了原告10000元，POS机刷卡偿还了75000元，最后的5000元，别人欠原告债务，被告刘宝林帮原告追要债务，原告应支付被告刘宝林追要债务的10%的劳务费，该5000元是以劳务费的形式抵扣了。
原告楚雄瑞丰农资有限公司围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、《合同》，欲证明二被告向原告借款90000元，被告刘宝林需到原告公司工作三年，否则被告需承担利息2分的事实；
2、网上银行交易详情单，欲证明原告向被告支付借款的事实；
3、借条，欲证明被告向原告借款的事实；
4、承诺书，欲证明被告未及时向原告还款的事实。
经质证，被告刘宝林、李红英对原告楚雄瑞丰农资有限公司提交的证据1－4均无异议。
被告刘宝林、李红英针对其辩称向本院提交证据：仲裁裁决书，欲证明被告刘宝林不是自愿离职，其没有违反公司制度，没有给公司带来经济损失。
经质证，原告楚雄瑞丰农资有限公司对被告刘宝林、李红英提交的证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。
本院认为，原告楚雄瑞丰农资有限公司提交的证据1－4及被告刘宝林、李红英提交的证据，与本案事实相符，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘宝林曾是原告公司的员工。被告刘宝林、李红英系夫妻。2016年2月5日，原告的股东、原法定代表人周文庆代表原告与被告刘宝林、李红英签订《合同》，合同约定：原告借款给被告刘宝林、李红英90000元，用于购买车辆，被告刘�林到原告公司工作三年，时间自2016年2月5日起至2019年2月5日；被告刘宝林每月以工资偿还原告借款1500元；如因被告违约，合同期未满提前离职或因被告过失给原告造成经济损失不能继续工作，被告承担每月2%的资金占用费。合同签订后，周文庆将原告的借款90000元通过银行转帐转入被告李红英的帐户，被告刘宝林、李红英向周文庆出具了内容为“今向周文庆借款90000元，用于购买车辆，此借款定于从2016年2月28日起开始归还，每月归还1500元，到2019年2月5日前全部付清，到时不能付清，则自愿承担实际付款之日起每月2%的资金占用费”的借条一张。2016年8月，原告与被告刘宝林因工作原因发生争议，之后，被告刘宝林离开了原告公司。2016年9月10日，被告刘宝林向原告书面承诺，被告刘宝林、李红英向原告所借款项于2016年9月30日归还。2016年2月至8月，被告以工资偿还了原告借款10000元（2016年2月至7月每月偿还1500元共9000元，8月偿还了1000元），2016年10月21日，被告用POS机刷卡偿还原告借款75000元，被告刘宝林、李红英共偿还了原告借款本金85000元，尚欠本金5000元。
周文庆表示其与被告刘宝林、李红英签订《合同》及通过银行转账转给被告刘宝林、李红英借款90000元，均是代表原告公司的行为。
本院认为，债务应当清偿。原告的股东、原法定代表人周文庆代表原告与被告刘宝林、李红英签订了《合同》，双方约定原告借款90000元给被告刘宝林、李红英，被告刘宝林、李红英出具借条给周文庆，周文庆表示其与被告刘宝林、李红英签订《合同》及通过银行转账转给被告刘宝林、李红英借款90000元，均是代表原告公司的行为，因此，原告与被告刘宝林、李红英的债权债务关系明确。原告与被告刘宝林、李红英均认可，被告刘宝林以工资偿还了原告借款10000元，POS机刷卡偿还了75000元，但对剩余的借款5000元是否偿还双方存在争议，被告刘宝林、李红英辩解剩余的借款5000元其以帮原告追要债务，原告应支付被告刘宝林劳务费的形式抵扣了债务5000元，原告对被告刘宝林、李红英的辩解则不认可，而针对该辩解被告刘宝林、李红英亦未向本院提交双方抵扣债务的证据，因此，对被告刘宝林、李红英的辩解，本院不予采纳，故本院认定被告刘宝林、李红英还差欠原告借款本金5000元，被告刘宝林、李红英应当偿还原告借款本金5000元，故对原告要求被告刘宝林、李红英偿还借款本金5000元的诉请，本院予以支持。
对于原告主张的利息，原告要求被告刘宝林、李红英按双方签订的《合同》第九条的约定：“如因被告违约，合同期未满提前离职或因被告过失给原告造成经济损失不能继续工作，被告承担每月2%的资金占用费”计算利息，但原告提交的证据并不能证明被告刘宝林离职系刘宝林的个人因素造成，因此，原告主张按每月2%计算利息的诉请，本院不予支持，本院根据当地交易习惯、市场利率等因素按年利率6%的标准予以支持，自被告刘宝林、李红英借款之日起计算至借款还清止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告刘宝林、李红英偿还原告楚雄瑞丰农资有限公司借款本金5000元；
二、由被告刘宝林、李红英支付原告楚雄瑞丰农资有限公司自2016年2月5日起至2017年8月4日止的利息500元（年利率6%÷12个月×20个月×5000元）；自2017年8月5日起的利息按年利率6%的标准向原告楚雄瑞丰农资有限公司支付至借款本金清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取162元，由被告刘宝林、李红英承担（未交）。
以上应由被告刘宝林、李红英执行的款项，限本判决生效后5日内履行，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 徐红燕
二〇一七年八月三十一日
书记员 钟云杰
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初3953号
原告：袁某某，男，1972年6月18日出生，亻革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托诉讼代理人：王虎成（特别授权），贵州振法律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张德清（一般代理），贵州振法律师事务所实习律师。
被告：田某，男，1978年5月8日出生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。
委托诉讼代理人：张鹏程（特别授权），贵州兄弟律师事务所执业律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地：凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑1层1-1号。
负责人：贾某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：罗某（一般代理），男，1994年1月15日出生，布依族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告袁某某与被告田某、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告袁某某于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某起诉后，自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内自由处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤诉。
案件受理费1650元，由原告袁某某负担。
审 判 员 夏 林
二〇一八年九月十七日
法官助理 龙 立 胜
书 记 员 龙立胜（代）
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初1538号
原告:奇台县蓝天供热有限责任公司
地址：奇台县商业东段1-1号
法定代表人：柳东洋系该公司经理
委托代理人：周慧系该公司职员
被告:刘芳，女，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告刘芳供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年7月19日立案。原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行负担。
审判员 祖克热
二〇一八年七月十九日
书记员 玛伊热
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2301民初5191号
原告：昌吉市星晨物业服务有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市绿洲北路绿洲华庭门面房29号楼一楼（17区7丘35栋）。
法定代表人：荆军政，系公司总经理。
被告：赵修惯，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，其他情况不详。
本院在审理原告昌吉市星晨物业服务有限公司与被告赵修惯物业服务合同纠纷一案中，原告昌吉市星晨物业服务有限公司于2018年9月4日以被告履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市星晨物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告昌吉市星晨物业服务有限公司负担。
审 判 员 丁晓娟
二〇一八年九月四日
法官助理 李思颖
书 记 员 何 梅
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民申8号
再审申请人（一审被告）：吴祖华，男，汉族，1964年10月2日出生，巴州龙华房地产开发有限公司法定代表人
?
委托诉讼代理人：张若晨，新疆西昭律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：付勇，男，汉族，1974年10月28日出生，个体
?
再审申请人吴祖华因与被申请人付勇民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴祖华向本院申请再审称：一、请求撤销库尔勒市人民法院作出的（2017）新2801民初423号民事判决书，依法改判驳回被申请人原审诉讼请求，或将本案发回重审；二、本案原审诉讼费、公告费等相关费用由被申请人承担。事实与理由：一、一审法院送达程序违法，导致申请人有新证据推翻一审判决。一审法院违法采取公告方式向申请人送达起诉状、传票等法律文书，导致申请人无法参与庭审向法庭提交证据、陈述事实原委。一审法院认定吴祖华于2016年1月25日向付勇借款1000000元，于2016年7月16日向付勇借款1100000元，一审中被申请人没有提供证据证实其向申请人实际交付了两笔借款共计2100000元。且申请人于2016年7月14日通过向案外人崔应剑抵押房产借款1000000元归还于被申请人，被申请人收到还款后给申请人出具收条。因此，一审法院判决申请人向被申请人偿还借款是错误的。二、原审法院判决认定的事实缺乏证据证明。被申请人在一审中提交的银行流水明细为2014年的往来账目明细，无法证实2016年1月25日、2016年7月16日向申请人交付两笔借款210万元。三、一审法院适用法律错误。四、一审法院通过社区开具的证明一份，证明2016年12月至2017年2月23日未见申请人在万方高层1单元1603室居住，故采取公告送达方式。该证明无法证实申请人下落不明，也不能证实通过其他方式无法向申请人送达。从本案立案至判决整个期间，申请人从未长期离开过库尔勒市，电话一直保持畅通，一审法院通过公告送达方式向申请人送达起诉状、传票及判决书等法律文书，剥夺了申请人参与庭审辩论的权利。综上所述，一审法院判决错误，侵害了再审申请人的权益，恳请法院依法支持申请人的再审请求。
付勇陈述意见称：一审中已经提交了2014年8月27日给吴祖华尾号8500的卡转账100万元，同日又转账82万元，2014年7月28日及30日给吴祖华现金支付20万元。7月14日抵押房款给被申请人，这条未实现，此款未交付。关于送达问题，去年吴祖华到内地躲避很长时间，送达不了，也去他家了，家里也没人，后面问他他说把房子卖了，邮寄送达费我也交了，他也没收到，社区去他家入户都不在，然后申请公告送达的。
本院经审查认为：萨依巴格街道康乐社区于2017年2月23日出具证明，内容为：“兹有我辖区居民吴祖华……2016年12月以来，经网格员多次入户，未见吴祖华居住在此房。”一审法院根据该证明采取公告送达的方式向申请人送达相关法律文书并无不妥。在再审审查阶段，申请人吴祖华提供一份2016年7月14日由被申请人付勇出具的收条作为新证据，可能影响本案基本事实的认定，符合法律规定的再审事由。对于借款是否实际交付及借款实际数额，应进一步审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢益和
审判员 王俊莲
审判员 蒋 耀
二〇一八年七月十八日
书记员 裴 悦
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新28民申8号再审申请人（一审被告）：吴祖华，男，汉族，1964年10月2日出生，巴州龙华房地产开发有限公司法定代表人?委托诉讼代理人：张若晨，新疆西昭律师事务所律师。被申请人（一审原告）：付勇，男，汉族，1974年10月28日出生，个体?再审申请人吴祖华因与被申请人付勇民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴祖华向本院申请再审称：一、请求撤销库尔勒市人民法院作出的（2017）新2801民初423号民事判决书，依法改判驳回被申请人原审诉讼请求，或将本案发回重审；二、本案原审诉讼费、公告费等相关费用由被申请人承担。事实与理由：一、一审法院送达程序违法，导致申请人有新证据推翻一审判决。一审法院违法采取公告方式向申请人送达起诉状、传票等法律文书，导致申请人无法参与庭审向法庭提交证据、陈述事实原委。一审法院认定吴祖华于2016年1月25日向付勇借款1000000元，于2016年7月16日向付勇借款1100000元，一审中被申请人没有提供证据证实其向申请人实际交付了两笔借款共计2100000元。且申请人于2016年7月14日通过向案外人崔应剑抵押房产借款1000000元归还于被申请人，被申请人收到还款后给申请人出具收条。因此，一审法院判决申请人向被申请人偿还借款是错误的。二、原审法院判决认定的事实缺乏证据证明。被申请人在一审中提交的银行流水明细为2014年的往来账目明细，无法证实2016年1月25日、2016年7月16日向申请人交付两笔借款210万元。三、一审法院适用法律错误。四、一审法院通过社区开具的证明一份，证明2016年12月至2017年2月23日未见申请人在万方高层1单元1603室居住，故采取公告送达方式。该证明无法证实申请人下落不明，也不能证实通过其他方式无法向申请人送达。从本案立案至判决整个期间，申请人从未长期离开过库尔勒市，电话一直保持畅通，一审法院通过公告送达方式向申请人送达起诉状、传票及判决书等法律文书，剥夺了申请人参与庭审辩论的权利。综上所述，一审法院判决错误，侵害了再审申请人的权益，恳请法院依法支持申请人的再审请求。付勇陈述意见称：一审中已经提交了2014年8月27日给吴祖华尾号8500的卡转账100万元，同日又转账82万元，2014年7月28日及30日给吴祖华现金支付20万元。7月14日抵押房款给被申请人，这条未实现，此款未交付。关于送达问题，去年吴祖华到内地躲避很长时间，送达不了，也去他家了，家里也没人，后面问他他说把房子卖了，邮寄送达费我也交了，他也没收到，社区去他家入户都不在，然后申请公告送达的。本院经审查认为：萨依巴格街道康乐社区于2017年2月23日出具证明，内容为：“兹有我辖区居民吴祖华……2016年12月以来，经网格员多次入户，未见吴祖华居住在此房。”一审法院根据该证明采取公告送达的方式向申请人送达相关法律文书并无不妥。在再审审查阶段，申请人吴祖华提供一份2016年7月14日由被申请人付勇出具的收条作为新证据，可能影响本案基本事实的认定，符合法律规定的再审事由。对于借款是否实际交付及借款实际数额，应进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邢益和审判员  王俊莲审判员  蒋 耀二〇一八年七月十八日书记员  裴 悦
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4023财保9号
申请人：王子明，男，汉族，1975年6月出生，个体工商户，住山东省济南市槐荫区，电话：159XX****XX。
被申请人：无锡市交通建设工程集团有限公司，住址：无锡市江海西路805号
法定代表人：蒋豪，董事长电话：0510-8549****
申请人王子明于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人无锡市交通建设工程集团有限公司预付给新疆金凯顺达商贸有限公司剩余的钢材款2126968.11元，予以查封冻结还其拖欠的工程款。申请人王子明已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王子明与被申请人无锡市交通建设工程集团有限公司国道312线赛里木湖至果子沟上段公路建设工程第SG-1标段项目经理部于2017年10月20日达成《关于王子明结算剩余款项的支付计划及说明》约定“项目部支付王子明304万元（大写：叁佰零肆万元）分两次支付，2017年11月底支付70%,2017年12月底支付剩余30%”，到期后，被申请人未支付。申请人王子明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人无锡市交通建设工程集团有限公司预付给新疆金凯顺达商贸有限公司剩余的钢材款2126968.11元。
案件申请费5000元，由申请人王子明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张英军
二〇一八年四月二十日
书记员 马 娟
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初5144号
原告:中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地：贵州省凯里市韶山北路2号。
负责人：刘勇，该公司总经理。
被告：王瑞龙，男，1988年3月8日出生，侗族，住贵州省凯里市。
被告：潘福，男，1987年5月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司诉被告王瑞龙、潘福电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司撤回起诉处理。
审判员 朱 艳
二〇一八年九月四日
书记员 何明凤
云南省梁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3122民初487号
原告：黄永论,男，1973年3月7日生，汉族，农民，住云南省腾冲县，
被告：时新龙，男，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
被告：聂顺龙，男，36岁，汉族，住云南省牟定县。
被告：陈学华，男，40岁，汉族，住云南省梁河县。
被告：云南中正建筑工程有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区新兴路75号新迎北区**组团*楼***号。
法定代表人：尹先堂。
统一信用代码：9153011258960325XK。
被告：梁河康鼎路桥建筑工程有限公司。住所：云南省梁河县遮岛镇龙窝大道。
法定代表人：李伟。
统一信用代码：91533122MA6KNNP97U。
原告黄永论诉被告时新龙、聂顺龙、陈学华、云南中正建筑工程有限公司、梁河康鼎路桥建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系对自身诉讼权利的合理处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄永论撤诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告黄永论负担。
审判长 李菊艳
审判员 李志强
审判员 赵月芳
二〇一八年九月五日
书记员 朱 迪
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初296号
原告：云南景东农村商业银行股份有限公司（以下简称景东农村银行）。
法定代表人：杨发科，系景东农村银行董事长。
统一社会信用代码：91530823218430118G。
住所：云南省普洱市景东县。
委托诉讼代理人：李文红，景东农村银行风险部经理。
被告：朱世强，男，彝族，生于1972年10月18日，初中文化，待业，住景东彝族自治县。
被告：曹明芳，女，彝族，生于1972年10月31日，初中文化，待业，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：唐武，云南唐武律师事务所律师。
原告景东农村银行诉被告朱世强、曹明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告景东农村银行委托诉讼代理人李文红、被告朱世强、被告曹明芳委托诉讼代理人唐武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景东农村银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金38万元及支付至还款之日的合同约定利息和罚息；2、如二被告不能归还原告借款本息，请求拍卖抵押财产，即拍卖被告所有的座落于景东县的房地产，用所得价款优先偿还借款本息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。因经营周转资金需要向原告申请贷款，经协商，双方于2013年7月30日签订个人循环借款合同，合同约定，循环贷款额度为38万元，期限自2013年7月30日至2016年7月30日，贷款用途为经营周转。每笔贷款的利率按发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮55%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准。按季付息，按一年还本。为担保上述贷款，双方签订了最高额抵押合同，约定被告用自有的座落于景川路309号的房地产为38万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年7月17日，原告为被告提供了38万元的借款本金，从2016年3月21日起，被告未按时支付利息。现上述借款已经到期，被告未按时归还借款本息。截止2016年12月22日，被告已欠原告借款本金38万元，利息16500.24元。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
被告朱世强辩称，对原告的诉讼请求及是事理由都无异议，但希望原告再宽限被告半年时间。现被告无力偿还，希望原告在罚息上给予减免。二被告已经离婚，已不是夫妻。
被告曹明芳辩称，二被告已于2015年5月11日离婚，原告在2015年7月17日发放本案所诉的38万元贷款时二被告已不是夫妻，原告起诉曹明芳无事实依据。原告与被告曹明芳从来没有产生过任何借贷关系，因为被告曹明芳从未在借款合同和抵押合同及承诺书上签过名、按过手印，合同和承诺书上的“曹明芳”系他人签字，手印也不是曹明芳本人所按。被告曹明芳从未同意过用自己的房屋对上述借款进行抵押，并且原告诉称的抵押房屋系二被告与二被告女儿朱思彦共同共有，抵押并未经过房屋共有人曹明芳和朱思彦的同意，故抵押无效。请求法院驳回原告对被告曹明芳的诉讼请求及拍卖房产的请求。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：
1、被告曹明芳是否与原告存在借款关系、被告曹明芳是否应当承担连带还款责任；
2、抵押合同是否有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的合同编号为2013年玉屏字第388号的个人循环借款合同、借款申请书、共同还款承诺书、最高额抵押合同、共同抵押承诺书、房屋所有权证和土地使用权证及他项权利证、借款借据、贷款催收协议书和通知书。被告朱世强对上述证据无异议。经质证，被告曹明芳认为上述所有证据中的“曹明芳”的签名不是其本人所签，本人在此期间并未到过信用社，并且房屋是二被告及二被告的女儿朱思彦三人共有，被告朱世强未经其他共有人同意擅自处分，抵押合同应无效，故对上述证据中被告曹明芳的签名不认可，证据不能证明原告欲证明的主张。本院认为，庭审中原告并不能确定上述证据中“曹明芳”是否系本人所签，被告朱世强承认“曹明芳”字样系其所签，不是被告曹明芳本人所签。故本院对上述证据中被告曹明芳的签名不予采信。对其余证据及证据内容本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告朱世强于2013年7月30日签订个人循环借款合同和最高额抵押合同。借款合同约定循环贷款额度为38万元，期限自2013年7月30日至2016年7月30日，并约定了利率、利息、罚息等内容；抵押合同约定被告朱世强用自有的房屋及房屋下土地为38万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年7月17日，原告向被告朱世强发放了最后一次循环贷款38万元，期限届满后被告未偿还。另，二被告于1995年2月22日登记结婚，于2015年5月11日登记离婚。被告朱世强为38万元借款提供抵押担保的房权证号为“景东房权证锦屏字第（2008）0653号”的房屋系二被告及其共同生育的女儿朱思彦共同共有。原告在2016年12月19日前名称为“景东彝族自治县农村信用合作联社”。
本院认为，原告与被告朱世强签订的“个人循环借款合同”未违反法律规定，是有效合同，对合同双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。故原告要求被告朱世强偿还借款本金38万元并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告曹明芳并未在借款合同上签字，也未委托朱世强代理签订合同，并且原告现起诉的该笔循环借款是在2015年7月17日发放，此时，二被告已经离婚，该笔借款并未用于二被告的家庭开支，不属于夫妻共同债务，被告曹明芳也不是38万元的共同借款人，故原告要求被告曹明芳承担连带还款责任无法律和事实依据，本院不予支持。被告为38万元提供抵押担保的房屋属于二被告和其女儿朱思彦共同共有，原告与被告朱世强签订的“最高额抵押合同”中曹明芳和朱思彦均未签字，并且也没有委托朱世强代理签订抵押合同。原告在签订抵押合同过程中，审查房屋共有人情况时存在疏忽，主观上存在过错。被告朱世强在未经其他共有人同意的情况下擅自处分（设定抵押）共同共有的房屋，且事后未经其他共有人追认，所以“最高额抵押合同”无效。因原告存在过错，所以原告不能善意取得房屋的抵押权。故原告要求行使抵押权，用价款优先偿还借款的请求无法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱世强于本判决生效之日起十日内偿还原告云南景东农村商业银行股份有限公司借款本金38万元，并按合同约定支付利息和罚息至借款还清之日；
二、驳回原告云南景东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告朱世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 陶 懿
二〇一七年五月十日
书记员 李佳玲
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0823民初296号原告：云南景东农村商业银行股份有限公司（以下简称景东农村银行）。法定代表人：杨发科，系景东农村银行董事长。统一社会信用代码：91530823218430118G。住所：云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：李文红，景东农村银行风险部经理。被告：朱世强，男，彝族，生于1972年10月18日，初中文化，待业，住景东彝族自治县。被告：曹明芳，女，彝族，生于1972年10月31日，初中文化，待业，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：唐武，云南唐武律师事务所律师。原告景东农村银行诉被告朱世强、曹明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告景东农村银行委托诉讼代理人李文红、被告朱世强、被告曹明芳委托诉讼代理人唐武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景东农村银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金38万元及支付至还款之日的合同约定利息和罚息；2、如二被告不能归还原告借款本息，请求拍卖抵押财产，即拍卖被告所有的座落于景东县的房地产，用所得价款优先偿还借款本息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。因经营周转资金需要向原告申请贷款，经协商，双方于2013年7月30日签订个人循环借款合同，合同约定，循环贷款额度为38万元，期限自2013年7月30日至2016年7月30日，贷款用途为经营周转。每笔贷款的利率按发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮55%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准。按季付息，按一年还本。为担保上述贷款，双方签订了最高额抵押合同，约定被告用自有的座落于景川路309号的房地产为38万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年7月17日，原告为被告提供了38万元的借款本金，从2016年3月21日起，被告未按时支付利息。现上述借款已经到期，被告未按时归还借款本息。截止2016年12月22日，被告已欠原告借款本金38万元，利息16500.24元。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。被告朱世强辩称，对原告的诉讼请求及是事理由都无异议，但希望原告再宽限被告半年时间。现被告无力偿还，希望原告在罚息上给予减免。二被告已经离婚，已不是夫妻。被告曹明芳辩称，二被告已于2015年5月11日离婚，原告在2015年7月17日发放本案所诉的38万元贷款时二被告已不是夫妻，原告起诉曹明芳无事实依据。原告与被告曹明芳从来没有产生过任何借贷关系，因为被告曹明芳从未在借款合同和抵押合同及承诺书上签过名、按过手印，合同和承诺书上的“曹明芳”系他人签字，手印也不是曹明芳本人所按。被告曹明芳从未同意过用自己的房屋对上述借款进行抵押，并且原告诉称的抵押房屋系二被告与二被告女儿朱思彦共同共有，抵押并未经过房屋共有人曹明芳和朱思彦的同意，故抵押无效。请求法院驳回原告对被告曹明芳的诉讼请求及拍卖房产的请求。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、被告曹明芳是否与原告存在借款关系、被告曹明芳是否应当承担连带还款责任；2、抵押合同是否有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的合同编号为2013年玉屏字第388号的个人循环借款合同、借款申请书、共同还款承诺书、最高额抵押合同、共同抵押承诺书、房屋所有权证和土地使用权证及他项权利证、借款借据、贷款催收协议书和通知书。被告朱世强对上述证据无异议。经质证，被告曹明芳认为上述所有证据中的“曹明芳”的签名不是其本人所签，本人在此期间并未到过信用社，并且房屋是二被告及二被告的女儿朱思彦三人共有，被告朱世强未经其他共有人同意擅自处分，抵押合同应无效，故对上述证据中被告曹明芳的签名不认可，证据不能证明原告欲证明的主张。本院认为，庭审中原告并不能确定上述证据中“曹明芳”是否系本人所签，被告朱世强承认“曹明芳”字样系其所签，不是被告曹明芳本人所签。故本院对上述证据中被告曹明芳的签名不予采信。对其余证据及证据内容本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告朱世强于2013年7月30日签订个人循环借款合同和最高额抵押合同。借款合同约定循环贷款额度为38万元，期限自2013年7月30日至2016年7月30日，并约定了利率、利息、罚息等内容；抵押合同约定被告朱世强用自有的房屋及房屋下土地为38万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年7月17日，原告向被告朱世强发放了最后一次循环贷款38万元，期限届满后被告未偿还。另，二被告于1995年2月22日登记结婚，于2015年5月11日登记离婚。被告朱世强为38万元借款提供抵押担保的房权证号为“景东房权证锦屏字第（2008）0653号”的房屋系二被告及其共同生育的女儿朱思彦共同共有。原告在2016年12月19日前名称为“景东彝族自治县农村信用合作联社”。本院认为，原告与被告朱世强签订的“个人循环借款合同”未违反法律规定，是有效合同，对合同双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。故原告要求被告朱世强偿还借款本金38万元并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告曹明芳并未在借款合同上签字，也未委托朱世强代理签订合同，并且原告现起诉的该笔循环借款是在2015年7月17日发放，此时，二被告已经离婚，该笔借款并未用于二被告的家庭开支，不属于夫妻共同债务，被告曹明芳也不是38万元的共同借款人，故原告要求被告曹明芳承担连带还款责任无法律和事实依据，本院不予支持。被告为38万元提供抵押担保的房屋属于二被告和其女儿朱思彦共同共有，原告与被告朱世强签订的“最高额抵押合同”中曹明芳和朱思彦均未签字，并且也没有委托朱世强代理签订抵押合同。原告在签订抵押合同过程中，审查房屋共有人情况时存在疏忽，主观上存在过错。被告朱世强在未经其他共有人同意的情况下擅自处分（设定抵押）共同共有的房屋，且事后未经其他共有人追认，所以“最高额抵押合同”无效。因原告存在过错，所以原告不能善意取得房屋的抵押权。故原告要求行使抵押权，用价款优先偿还借款的请求无法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱世强于本判决生效之日起十日内偿还原告云南景东农村商业银行股份有限公司借款本金38万元，并按合同约定支付利息和罚息至借款还清之日；二、驳回原告云南景东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告朱世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 陶 懿二〇一七年五月十日书记员 李佳玲
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0823民初364号
原告奚金才，男，汉族，生于1981年10月28日，初中文化，系浙江省天台县人，现住景东彝族自治县。
被告罗华，男，住景东彝族自治县。
本院在审理原告奚金才诉被告罗华买卖合同纠纷一案中，经审查，景东彝族自治县并没有名叫罗华的村民，所以原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条之规定，裁定如下：
驳回原告奚金才的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
案件受理费免收
审判员 陶 懿
二〇一七年六月二十三日
书记员 李佳玲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0326民初1522号
原告：张青松，男，1976年11月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
委托诉讼代理人：邓愈，贵州子尹（务川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉鸾，贵州子尹（务川）律师事务所实习律师。
被告：白玉刚，男，1971年5月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
委托诉讼代理人：蒋杰，务川自治县中心法律服务所法律工作者。
原告张青松与被告白玉刚健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,于2018年3月19日、2018年4月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张青松及委托诉讼代理人邓愈、刘玉鸾到庭参加诉讼，被告白玉刚及委托诉讼代理人蒋杰到庭参加诉讼。第二次庭审，原告张青松及委托诉讼代理人邓愈、刘玉鸾到庭参加诉讼，被告白玉刚的委托诉讼代理人蒋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青松向本院提出诉讼请求：判令被告白玉刚赔偿原告张青松5万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告及案外人伍小梅系务川都濡镇利民采石场的合伙人，现已散伙。2012年11月14日，采石场在进行施工作业时，因被告白玉刚雇佣的操作人员在操作挖掘机时，被告白玉刚违规指挥，导致操作人员将原告张青松左腿砸伤。经诊断，原告张青松左胫骨远端开放性粉碎性骨折、左腓骨近段骨折。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费用需3万元。事后，原、被告及案外人伍小梅对原告张青松的有关赔偿事宜进行协商处理，预计原告张青松各项费用为20万元，由伍小梅及被告白玉刚各承担5万元，其余部分由原告张青松自行承担。2013年9月17日，伍小梅及被告白玉刚向原告张青松出具了欠条，载明欠原告张青松5万元，约定在2013年10月中旬还清。伍小梅在约定期限内向原告张青松支付了5万元，但被告白玉刚提出由原告张青松先进行司法鉴定，待被告白玉刚向保险公司理赔后，将保险款全部支付给原告张青松，被告白玉刚不再支付欠款5万元。2013年11月14日，司法鉴定意见书出来后，被告白玉刚以差手续为由，一直未能办理保险理赔，亦未支付欠款5万元。2015年12月，原告张青松一再要求，被告白玉刚才将司法鉴定意见书及相关赔偿资料交还。原告张青松多次催收无果，诉请人民法院依法判决。
被告白玉刚辩称，对原告张青松诉称的事实无异议，但原告张青松受伤产生的相关费用在沙场散伙时已经支付。应当驳回原告张青松的诉讼请求。
经审理查明，原、被告及案外人伍小梅系务川都濡镇利民采石场的合伙人，现已散伙。2012年11月14日，因缺乏炸药，采石场用挖掘机进行施工作业，挖掘机系被告白玉刚所有，挖掘机驾驶人白某系被告白玉刚所请，无相关驾驶挖掘机的资质。因挖掘机对石壁进行施工作业，导致石块滑落，原告张青松躲避不及，其左腿被砸伤。经诊断，原告张青松左胫骨远端开放性粉碎性骨折、左腓骨近段骨折。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见：张青松于2012年11月14日所受损伤相当于道路交通事故伤残十级伤残，需后续治疗费用3万元。事后，原、被告及案外人伍小梅对原告张青松受伤有关赔偿事宜进行协商，约定由伍小梅及被告白玉刚各承担5万元，其余部分由原告张青松自行承担。2013年9月17日，伍小梅及被告白玉刚向原告张青松出具了欠条，载明欠原告张青松5万元，约定一月还清。伍小梅在约定期限内向原告张青松支付了5万元，被告白玉刚拖欠至今未付，导致纠纷产生，原告张青松遂诉至本院。
另查明，原告张青松从事副食经营，生育长女张秋奕，次子张俊伟（2002年1月8日出生）尚未成年。
上述事实，有原告张青松出示的务川自治县公安局都濡派出所的报案证明、务川自治县中医院的出院小结、疾病证明书、务川自治县人民医院疾病证明书、鉴定意见书、欠条一张、医疗费发票、户口簿、营业执照，原告张青松申请到庭证人文某的证言，被告白玉刚申请到庭证人白某、白玉和的证言，及原、被告的陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张青松在其与被告白玉刚及案外人伍小梅合伙的沙场，因挖掘机作业时石块滑落，将其左腿砸伤，经原、被告及伍小梅协商达成协议，由伍小梅及被告白玉刚各承担5万元，其余部分由原告张青松自行承担，被告白玉刚出具欠条一张，系双方的真实意思表示，该协议不违反法律效力性规定，对双方均有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告白玉刚应当按照双方达成的协议，及欠条的约定支付原告张青松5万元，但被告白玉刚至今拖欠未支付，原告张青松诉请被告白玉刚支付5万元，于法有据，本院予以支持。对于被告白玉刚所提原告张青松受伤产生的相关费用在沙场散伙时已经支付的抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告白玉刚并未提供证据支持其主张，而且如果被告白玉刚陈述相关费用已支付属实，但其未收回欠条，或者要求原告张青松出具收条，显然不符合常理。被告白玉刚的抗辩理由不成立，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告白玉刚于本判决生效之日起十日内支付原告张青松各项损失5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告白玉刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 任富春
人民陪审员 申修堂
人民陪审员 吴定国
二〇一八年五月十日
书 记 员 徐 娟
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初3308号
原告贵州榕树物业管理有限公司黔西分公司，住所地：黔西县城关镇玉皇阁山庄小区A座附一楼1号。
负责人：张治。
委托代理人余微，女，蒙古族，1986年8月20日生，贵州省黔西县人，系该公司员工，委托权限为特别授权。
被告邱国平，男，汉族，1966年12月3日出生，贵州省六盘水市钟山区人。
原告贵州榕树物业管理有限公司黔西分公司诉被告邱国平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告贵州榕树物业管理有限公司黔西分公司以被告已经缴纳物管费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州榕树物业管理有限公司黔西分公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州榕树物业管理有限公司黔西分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州榕树物业管理有限公司黔西分公司负担。
审判员 徐 敏
二〇一八年九月六日
书记员 罗方敏
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新32民终84号
上诉人（原审被告）：新疆沙洲建筑安装工程有限公司。住所地，新疆乌鲁木齐市水磨沟区红光山路***号。
法定代表人:路有江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉霞，新疆吾康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任建龙，男，汉族，1968年7月29日出生，策勒县建隆租赁站负责人，住策勒县。
被上诉人（原审原告）：初明广，男，汉族，1948年5月5日出生，农民，住策勒县。
被上诉人（原审被告）：齐艳丽，女，汉族，1979年5月25日出生，无固定职业，住新疆新源县。
被上诉人（原审被告）：齐云雷，男，汉族，无固定职业，住新疆新源县，系被告齐艳丽之父。
上诉人新疆沙洲建筑安装工程有限公司（以下简称沙洲公司）与被上诉人任建龙、初明广、齐艳丽、齐云雷合同纠纷一案，不服策勒县人民法院作出的（2016）新3225民初683号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人沙洲公司上诉请求：请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人任建龙、初明广的起诉。事实与理由，一、根据法律规定，个体工商户应当以营业执照上登记的字号为当事人，本案中，被上诉人任建龙、初明广经营的策勒县建隆租赁站系个体工商户，有字号，故被上诉人任建龙、初明广起诉主体不适格；二、上诉人与被上诉人齐云雷、齐艳丽没有任何法律关系，被上诉人齐云雷出具的欠条由上诉人承担责任不符合法律规定。故原审判决程序错误、认定事实错误。
被上诉人任建龙、初明广原审请求法院判令：被告支付两原告租赁费85960元及逾期付款利息。
原审法院审理查明，策勒乡中学学生宿舍楼建设项目由沙洲公司中标。2012年10月12日沙洲公司与曾峰签订工程内部承包合同书，项目名称是：策勒乡中学学生宿舍楼建设项目，工程内容是：工程量、清单及招标文件约定的全部内容。另经本院（2016）新3225民初379号判决书中查明，曾峰系沙洲公司的项目经理。齐艳丽系曾峰之妻，齐云雷系曾峰之岳父，也是曾峰承包工程的采购员。任建龙、初明广提供的供货清单中有齐云雷的签字。曾峰于2013年10月26日意外身亡后，齐云雷与任建龙、初明广经核算后出具欠条一份。法庭当庭通过电话录音的形式要求齐云雷对其出具的欠条予以说明，齐云雷对该份欠条的真实性、客观性、关联性均予以认可。
原审法院审理认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：”......承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程的主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：”禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”第二十九条规定：”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效，（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；......”第四条规定：”承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效......”，沙洲公司与曾峰签订的关于策勒乡中学学生宿舍楼内部承包合同书，因违反法律强制性规定而属无效合同。曾峰作为沙洲公司的项目经理，因职务行为所发生的工程欠款纠纷，应当由沙洲公司在核对清算后清偿。齐云雷所出具的欠条说明齐云雷与曾峰不仅仅是亲属关系，还是曾峰负责项目工程的采购员。齐云雷作为对曾峰负责的项目工程的采购员，在曾峰意外身亡后，对其所欠的有关工程的债务对承建施工单位沙洲公司有说明的义务。经法庭电话质询后，齐云雷说明了出具欠条的事实，并认可任建龙、初明广所主张的租赁费系曾峰负责的策勒乡中学学生宿舍楼建设项目施工时所租赁的建筑材料费。故对任建龙、初明广主张的租赁费85960元，予以认可。任建龙、初明广主张的逾期付款的利息，因未向法庭提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告沙洲公司于本判决生效之日起10日内，向原告任建龙、初明广支付租赁费85960元；二、驳回原告其他诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案中，被上诉人齐云雷出具的欠条是欠租赁费，其他证据是策勒县建隆物资租赁站的发料单，欠款事实清楚，证据确实充分，被上诉人任建龙是策勒县建隆物资租赁站的业主、被上诉人初明广是策勒县建隆物资租赁站的合伙人，都是实际权利人，可以以个人名义主张权利，故上诉人沙洲公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1949元，由上诉人新疆沙洲建筑安装工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 比艾尼帕肉孜瓦克
审判员 包 建 民
审判员 那克提 江 乃比江
二〇一七年七月三日
书记员 马 家 丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0070号
原告李XX。
委托代理人李瑞峰。
被告尹XX。
委托代理人胡博。
原告李XX诉被告尹XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开开庭进行审理。原告李XX及其委托代理人李瑞峰，被告尹XX及其委托代理人胡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：2004年10月2日，双方经人介绍认识；同年12月，双方按照农村风俗举行了结婚仪式；2005年11月28日双方在民政局登记结婚。2006年1月6日，生育一子叫尹XX。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现性格不合，没有共同语言，经常争吵，在共同生活中没有培养出更深的感情。考虑到孩子的健康成长，双方勉强维持夫妻关系，但是现在矛盾加剧，导致夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。故起诉要求与被告离婚，婚生子尹XX由原告抚养，被告承担子女抚养费；婚前财产归各自所有，婚后所建的位于华山村学府路的房屋一套及现居房屋装潢费30000元平均分摊。
被告尹XX辩称：答辩人不同意离婚。首先，双方婚姻基础很好，原被告经人介绍认识后，相互满意，且结合也得到双方父母的支持；其次，双方婚后感情很好，婚后两人互敬互爱，在共同生活中，虽因琐事产生过矛盾，但远未达到非要离婚的地步；第三，为了孩子的身心健康和快乐成长，答辩人亦不同意离婚。综上，答辩人坚决不予离婚。如果离婚的话，为了孩子的健康成长，孩子应由被告抚养，因为孩子自小一直由被告直接抚养。故孩子由被告直接抚养，原告承担孩子的抚育费用。原告所述的婚后所建房屋一套不属实，该房屋为被告父母所建，不是双方婚后共同财产。
经审理查明：2004年10月2日，原被告双方经人介绍认识；同年12月，双方按照农村风俗举行了结婚仪式；2005年11月28日双方在民政局登记结婚。2006年1月6日，生育一子叫尹XX。2013年5月6日，双方因争吵后分居生活。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的丰县民政局出具的结婚证、婚生子尹XX的常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：原被告虽经人介绍认识，但是婚前感情尚可，婚后亦没有出现突出矛盾。原告要求与被告离婚，未提供任何证明双方感情破裂的证据。原告陈述双方有矛盾，但是只要互相关心，加强交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提供离婚的证据不充分。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。且为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李XX与被告尹XX离婚。
案件受理费120元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡梦仙