辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终845号
上诉人（原审原告）：于云权，男，1955年9月18日出生，住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：崔俊歧，本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姚广镇，男，1953年6月22日出生，住辽宁省凤城市凤凰城。
委托诉讼代理人：刘克惠，辽宁兴元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚玉强，男，1970年2月13日出生，住辽宁省凤城市青城子镇。
原审第三人：张显余，男，1965年9月27日出生，住辽宁省凤城市青城子镇。
上诉人于云权因与被上诉人姚广镇、被上诉人姚玉强、原审第三人张显余合同纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2017）辽0682民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于云权及其委托诉讼代理人崔俊歧，被上诉人姚广镇的委托诉讼代理人刘克惠，原审第三人张显余到庭参加诉讼。被上诉人姚玉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于云权上诉请求：撤销（2017）辽0682民初2277号民事判决，改判姚广镇返还于云权交纳的100万元入股款，并承担一、二审案件受理费。事实和理由：上诉人是通过姚广镇认识姚玉强的，上诉人听信了姚广镇的一面之词，与姚广镇、姚玉强签订了《凤城市白云金矿老平岗坑口承包入股协议》，并将100万元入股款打给了姚广镇。签订协议当时，上诉人不知道张显余有50%的股份以及张显余与姚广镇之间的委托关系。协议签订后，上诉人多次找姚广镇索要项上坑口的相关合法手续未果。上诉人认为上诉人与姚广镇、姚玉强签订的承包入股协议存在欺诈行为，上诉人主张返还100万元入股款的诉讼请求应该得到法律支持。
姚广镇辩称，于云权的上诉理由没有事实依据，一审判决正确，请求予以维持。
张显余述称，同意姚广镇的答辩意见。
姚玉强未到庭亦未提交书面答辩意见。
于云权向一审法院起诉请求：解除其与姚广镇签订的《凤城市白云金矿老平岗坑口承包入股协议》，判令姚广镇返还100万元入股，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年10月31日，凤城市白云金矿与沈阳大洋巨人环保科技有限公司签订委托探矿协议，协议约定将已取得探矿权中的姚家堡子后山委托给沈阳大洋巨人环保科技有限公司。
2008年12月28日，沈阳大洋巨人环保科技有限公司法定代表人李威签署委托信，载明：委托姚玉强代沈阳大洋巨人环保科技有限公司全权处理与白云金矿二矿区姚家堡子后山探矿合作项目遗留问题事宜。
2010年12月10日，原告于云权与被告姚玉强签订协议书。协议书载明：根据凤城市白云金矿委托沈阳大洋巨人环保科技有限公司探矿权的协议。现沈阳大洋巨人环保科技有限公司法定代表人李威已全权委托姚玉强全权处理与白云金矿二矿区姚家堡子后山探矿合作项目遗留问题事宜。由于姚玉强资金紧张，愿与本溪市于云权合作共同处理白云金矿二矿区姚家堡子后山探矿项目遗留问题事宜，同时本溪市于云权出资金，具体事宜如下：一、于云权出资55万元整，占25％股份。二、于云权派财务及销售人员。三、如白云金矿二矿区姚家堡子后山不能正常开展生产将于云权出资的55万在2014年4月1日如数返还。
2011年，被告姚玉强与第三人张显余、被告姚广镇签订《投资合作经营凤城市白云金矿老平岗坑口协议书》。协议载明：姚玉强以现有设备投资及承包现状的优先权为投资，视为50％股权。二、张显余以人力资源投资及负责办理该矿今后合法承包开采经营的承包权为投资，视为50％股权。三、张显余负责办理的承包权一旦确立，姚玉强张显余双方的责任、权利、义务及双方的股权即刻生效，即姚玉强50％股权、张显余50％股权。四、姚玉强负责安全生产管理。五、张显余负责外部事务。六、姚玉强张显余双方共同负责财务及销售。七、姚广镇有权对该矿的经营管理及财务制度进行监督。
2011年4月10日，第三人张显余与被告姚广镇分别以委托人与受托人身份签订授权委托书。委托书载明：委托人张显余为凤城市白云金矿老平岗坑口承包人，按照《投资合作经营凤城市白云金矿老平岗坑口协议书》规定，享有投资合作经营的50％股份。兹委托姚广镇代表委托人全权经营、管理、处理委托人享有的股份权益。受托人在代理期限内签署的一切有关合法文件及办理的相关手续，我均予承认。委托有效期自2011年4月10日起，至承包老平岗坑口结束日止。
2011年4月20日，原告于云权与被告姚广镇、被告姚玉强签订《凤城市白云金矿老平岗坑口承包入股协议》，协议载明：关于姚玉强所承包的凤城市白云金矿老平岗坑口，根据姚广镇及姚玉强的约定，姚广镇及姚玉强各拥有此承包金矿坑口50％股份。现经于云权要求，于云权拿出人民币壹佰万元投资入股此金矿坑口的承包经营，于云权拥有此承包金矿坑口股份为10％，于云权并与姚广镇及姚玉强共同承担此坑口的管理责任和权益，三方按股份分配，利润共享，风险共担。对此三方均予以认可。当日，原告于云权向被告姚广镇打款100万元。姚广镇收到该款后，将款交付给第三人张显余。
2011年5月16日，被告姚玉强以沈阳大洋巨人环保科技有限公司名义与辽宁招金白云黄金矿业有限公司签订探矿补充协议，白云金矿委托其在凤城市青城子镇白云村姚家堡子后山（老平岗坑口）探矿。协议履行时间为2011年5月12日至2011年9月12日。
期间，原告于云权委托案外人赵承民在被告姚玉强处协助管理矿上相关事务。2011年8月29日，该矿区在作业中发生井下三轮运矿车侧翻，三名井下工人死亡的重大安全事故。事故发生后，被告姚玉强对该矿山停止了生产，对三名死亡工人的家属进行了赔偿，同时姚玉强作为矿山直接负责的主管人员以重大劳动安全事故罪被追究了刑事责任。
一审法院认为，根据原、被告及第三人各方所提供的《凤城市白云金矿老平岗坑口承包入股协议》和《投资合作经营凤城市白云金矿老平岗坑口协议书》等相关证据，可以认定原告于云权与被告姚玉强及第三人张显余之间系合伙关系，并各自持有股份，在合伙期间，对涉案矿山进行了实际经营。但合伙人投入的财产，应由合伙人统一管理和使用，并按协议对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。关于原告诉请要求解除合同，其实质是退伙请求。双方在订立书面协议时，对退伙时间和退伙条件虽未作明确规定，但基于本案所涉矿山在2011年8月29日出现重大安全事故后即停止生产之事实，合同目的已无法达到，故原告请求要求解除合同，一审法院予以支持。但合同解除，并不意味着各方享有对投资入股款的返还请求权。本案原告与被告签订入股协议，并在协议中作出了“共同承担此坑口的管理责任和权益，按股份分配，利润共享，风险共担”的约定，该约定符合合伙经营的特质。则合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中原、被告和第三人各方始终未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行清算。故原告在未能与合伙人就合伙终止予以清算的情况下，仅以其入股后未能得到利润分配为由，而要求返还入股款100万，不符合共同出资、共同经营、共享利润、共担风险的合伙性质，显属不当，即原告该诉请缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。关于被告姚广镇辩称其所签合同和所收原告入股款，系受本案第三人张显余委托从事的代理行为之观点，根据被告姚广镇所提供的证据及第三人张显余的认可，一审法院予以确认。
一审法院判决：一、解除2011年4月20日原告于云权与被告姚广镇、被告姚玉强签订《凤城市白云金矿老平岗坑口承包入股协议》；二、驳回原告于云权的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告于云权承担。
二审中，上诉人提供了证人赵承民的出庭证言，证明上诉人委派证人去监督姚玉强、姚广镇矿石销售回款事宜，张显余当时也在矿上，和证人赵承民做同样的工作。
姚广镇的质证意见为，证人此前已在司法机关做过陈述，今天的证言除了没有收到销售款与本案无关外，其他应以其在司法机关所作陈述为准。
张显余的质证意见为，证人陈述不属实。
综合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：证人赵承民的出庭证言，鉴于其他各方当事人持有异议，在没有其他证据佐证的情形下，本院不予采信。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。本案中，姚玉强、张显余、姚广镇签订的《投资合作经营凤城市白云金矿老平岗坑口协议书》可以证明姚玉强、张显余合伙经营白云金矿老平岗坑口，双方各占50%股权。张显余与姚广镇签订的授权委托书，能够证明张显余授权委托姚广镇经营、管理、处理张显余享有的股份权益。于云权与姚广镇、姚玉强签订的《凤城市白云金矿老平岗坑口承包入股协议》可以证明于云权投资100万元入股白云金矿老平岗坑口的承包经营，占有10%的股份。同时，该协议明确约定于云权、姚玉强、姚广镇三方按股份分配，利润共享、风险共担。该协议的内容约定，充分说明于云权、姚玉强、授权给姚广镇代为经营管理股份收益的张显余三人是合伙关系。该协议签订当日，于云权即将100万元投资款交付给姚广镇，履行了合伙人的出资义务。而该金矿坑口于2011年8月29日发生重大安全事故的事实，可以证明白云金矿老平岗坑口在入股协议签订后已实际生产经营。现上诉人要求姚广镇返还100万元投资款，实质是提出退伙主张。而合伙人的退伙是以清算为前提的，通过清算对合伙期间的盈亏、债权债务进行合理分配。于云权在未经清算的情形下，要求返还100万元入股投资款，没有法律依据，本院不予支持。
关于于云权提出的其与姚玉强、姚广镇签订的入股协议存在欺诈行为的问题。于云权主张欺诈情形主要体现在签订协议时未告知其坑口没有合法经营手续，也不知晓姚广镇与张显余之间的授权委托关系。经审查，入股协议中并没有约定于云权的入股行为需以白云金矿老平岗坑口具有合法经营手续为生效条件，且在签订入股协议之前，于云权曾于2010年12月10日与姚玉强签订协议书，出资55万元用于处理包括案涉坑口在内的姚家堡子后山探矿项目遗留问题事宜，这说明于云权对坑口的情况应该是了解的。至于其是否知晓张显余与姚广镇之间的授权委托协议内容，并不影响其作为合伙人行使权利和履行义务。张显余也认可姚广镇将于云权投入的100万元交付给了其本人，用于坑口的生产经营，由此证明姚广镇没有私自占有于云权投资款。因此，于云权主张签订入股协议存在欺诈情形，证据不足。对其据此提出的返还100万元投资款的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，于云权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人于云权负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹立新
审判员 沈维刚
审判员 姜艳艳
二〇一八年八月七日
书记员 于大海