wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8396号
上诉人（原审被告）张树旺，男，1965年5月21日出生。
委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵会军，男，1965年9月26日出生。
委托诉讼代理人：曾×（赵会军之妻），女，1963年7月23日出生。
上诉人张树旺因与被上诉人赵会军财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第07762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人张树旺及委托诉讼代理人胡文同，被上诉人赵会军的委托诉讼代理人曾×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张树旺上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回赵会军的诉讼请求或发回重审。事实和理由主要为：1.一审认定事实错误，张树旺是在自家承包地内堆放鸡粪，是平地，并非坡地；2.距离鸡粪堆放地最近的是案外人的杨树地，杨树地与赵会军的死树之间，既有长势茂盛的杨树，也有赵会军自己存活的桃树，涉案死树夹杂在活树之间，而且赵会军地里最低洼处的桃树是存活的，因此不可能是张树旺的鸡粪所致。桃树死亡受多方面影响，肥料大小不可能直接导致桃树死亡，桃树死亡可能系病虫害所致；3.一审认定桃树死亡系鸡粪随水流至桃树地所致缺乏证据支持。
赵会军辩称，同意一审判决，不同意张树旺的上诉请求，一审认定事实正确。
赵会军向一审法院起诉请求：张树旺赔偿赵会军经济损失6200元。事实和理由主要为：2006年2月27日赵会军与北京市平谷区×镇×村村民委员会签订果树承包合同，承包该村民委员会×经济沟果树地，承包期限为2006年1月1日至2025年12月31日。后，赵会军在该承包地上栽种了桃树。张树旺承包的土地在赵会军的承包地西南。2015年7月中旬，张树旺承包地堆放的鸡粪被雨水冲到赵会军承包地内，致地内桃树陆续死亡，到9月份死亡桃树数量达到10棵。赵会军找到张树旺协商赔偿事宜，张树旺推脱应由养鸡场负责。
一审法院认定事实：2006年2月27日赵会军与北京市平谷区×镇×村村民委员会签订果树承包合同，赵会军自该村民委员会承包×经济沟果树。承包期限为2006年1月1日至2025年12月31日，承包果树地四至为“东至地边，南至地边，西至道边，北至为江地界”。之后，赵会军在该地块经营桃树。赵会军桃树地南侧为田间路，田间路南侧为杨树地；桃树地西侧为南北向道路，道路西侧为土坡；土坡上有一水泥路，张树旺在土坡上水泥路两侧堆放有大量鸡粪。2015年7月中旬下雨时，鸡粪被冲下土坡流至赵会军桃树地内，造成10棵相邻的桃树先后干枝死亡。经赵会军报警，2015年8月1日北京市公安局峪口派出所出警对现场进行勘查，并留存视频资料。2016年4月28日经北京中评联合价格评估有限公司评估，赵会军受损的10棵桃树价值为6200元。故赵会军诉至法院，要求张树旺赔偿经济损失，具体诉请如前。张树旺持答辩理由不同意赵会军之诉讼请求。
另查，2016年1月12日北京市平谷区×镇×村村民委员会出具证明，写明“现有我村村民赵会军，在×经济沟承包果树6亩，200多棵果树，承包期20年，平均每棵盛果期果树产桃300斤，平均单价2元，每棵盛果期桃树收入在600元左右，占地补6年，距离老树更新还有6年。”
上述事实，由双方当事人陈述、现场照片、现场视频资料，北京市平谷区×镇×村村民委员会证明、土地承包经营权证书、果树承包合同书及北京中评联合价格评估有限公司价格评估报告、评估费发票等证据在案佐证。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人合法财产应当承担赔偿责任。本案的争议焦点在于赵会军桃树受损是否系张树旺造成。根据现场情况，张树旺将鸡粪裸露堆积在土坡上，被雨水冲刷时必然会顺着地势下流。赵会军在事发后及时报警，根据保存的现场视频资料和现场照片所见，足于认定赵会军桃树受损系张树旺鸡粪随雨水流至桃树地内引起。故此，对赵会军桃树干枝死亡，张树旺理应予以赔偿。对张树旺辩称赵会军桃树受损系施肥过度引起，与事实不符，法院不予认可。据此，一审判决：张树旺于判决生效后十日内赔偿赵会军经济损失6200元。一审案件受理费50元及评估费3000元，由张树旺负担（于判决生效后七日内交纳）。
二审中，张树旺提交气象证明一份，证明当时雨量不大，张树旺堆放的鸡粪虽有部分流出，但是不足以越过杨树地流到赵会军的桃树地。赵会军认可证据真实性，但表示鸡粪流入桃树地后，其曾报警，警察出警时鸡粪正堆在桃树下，故不认可证明目的。赵会军提交曾×与杨树地主人录音光盘一份，证明涉案桃树死亡是因张树旺堆放鸡粪流入导致。张树旺不认可该证据的真实性及证明目的。二审审理过程中张树旺曾就桃树的死亡原因向本院提出鉴定申请，后又撤回。
本院认定的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为涉案桃树的死亡是否系张树旺堆放鸡粪流入桃树林造成。根据一审现场勘验情况以及当事人提交的视频资料和照片可知：事发地区南高北低，张树旺堆放鸡粪处在桃树林的西南方，地势较高，如被雨水冲刷，鸡粪会随地势下流至桃树林，而涉案死亡桃树呈线性分布且附近有大量粪水流过痕迹。由常识可知，给桃树施以过量鸡粪会导致其死亡，而根据现场粪水流经痕迹及死亡桃树位置，难以推断桃树死亡系赵会军过量施肥所致。结合张树旺承认事发当时其堆放的鸡粪处有粪水流出和赵会军在事发后立即报警等情形，本院认为赵会军主张的桃树死亡系张树旺堆放鸡粪流入导致较为可信。故张树旺应当就此对赵会军予以赔偿。张树旺主张桃树是因病虫害死亡，但未提供任何证据，本院不予采信。
综上所述，张树旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张树旺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 夏 莉
代理审判员 陈 茜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 石艳明
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第82号
原告向书。
委托代理人桓轶。
被告徐州舟航涂料科技有限公司。
法定代表人周厚全。
委托代理人朱友金。
第三人江苏飞龙建筑安装有限公司。
法定代表人卞庆中。
委托代理人张鹏。
原告向书与被告徐州舟航涂料科技有限公司（以下简称舟航公司）、第三人江苏飞龙建筑安装有限公司（以下简称飞龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向书的委托代理人桓轶，被告舟航公司的委托代理人朱友金，第三人飞龙公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向书诉称，2012年10月25日，原告以第三人飞龙公司的名义与被告签订《工程施工协议书》，约定原告负责被告传达室、泵房、配电室、厂区道路、厂区室外雨水排水、室外污水排水、室外给排水、室外消防、厂区路灯、厂区绿化、危险品仓库等附属工程的施工，承建范围为施工图及二次设计的全部内容。协议同时约定了价款及支付时间等其他内容。合同签订后，原告作为实际施工人依约履行了自己的施工义务。2013年7月被告向徐州宏达房地产评估造价咨询有限公司就涉案工程申请评估，审定工程造价为2600222.04元。2013年11月10日，在上述审定的工程造价基础上，经原告与被告核对账务后，双方就付款问题达成补充协议。补充协议中确定，至签订补充协议时被告仍拖欠原告工程款合计2040846.04元，被告承诺于2014年1月15日前支付600000元、2014年6月底之前支付1000000元、2014年12月底前支付440846.04元。补充协议同时约定，如被告未按期支付，原告有权就所有欠款一并主张权利。但此后，被告并未按照补充协议约定于2014年1月15日之前支付60万元工程款。故请求法院判令被告支付工程款2040846.04元，并自2014年1月16日起按同期信用社贷款利率计算利息至付清之日止。
被告舟航公司答辩称，原告起诉的数额有误，在2014年2月份被告又支付了13.8万元，目前欠工程款为1902846.04元，利息按照补充协议的约定履行。
第三人飞龙公司答辩称，合同签订以后，我公司没有收到任何款项，应由被告支付工程款。
经审理查明，2012年10月25日，舟航公司与飞龙公司签订工程施工协议书一份，约定由飞龙公司承建舟航公司新建厂区的传达室等附属工程，工程承包范围为施工图及二次设计中的全部内容。原告向书在飞龙公司代表处签字。
2012年10月23日，飞龙公司与向书签订承包责任书一份，约定由向书承包上述工程，并向飞龙公司按工程结算总价的3%上交管理费。工程施工后，向书未向飞龙公司交纳管理费。
2013年11月4日，舟航公司出具委托书一份，内容为：我公司现委托李东维、崔成立前来与飞龙公司（合同书代表人向书）办理工程款支付手续事宜。2013年11月6日，舟航公司与飞龙公司形成施工工程交接单一份，飞龙公司向舟航公司交付消防泵、给水设备加压罐、消防水池配电箱等工程。崔成立在建设单位处、向书在施工单位处签字确认。
2013年11月4日，徐州宏达房地产评估造价咨询有限公司就涉案工程出具造价咨询报告书一份，审定工程造价为2600222.04元，舟航公司和飞龙公司在工程结算审核定单上盖章确认。
2013年11月10日，飞龙公司与舟航公司达成补充协议一份，约定，双方于2012年10月25日签订的建设工程施工合同第六条付款方式重新约定为：舟航公司还应直接支付给飞龙公司工程款2040846.04，制定付款计划为：2014年1月15日前支付600000元，2014年6月底前支付1000000元，2014年12月底前支付440846.04元，以上付款计划如不能按期支付，由舟航公司承担逾期利息（按同期信用社贷款利率计算利息），飞龙公司可就舟航公司所有欠款一并主张权利。
2014年8月11日，睢宁县桃岚化工园管理委员会出具证明一份，证明其于2013年2月、9月、2014年2月分别替舟航公司发放给飞龙公司的向书农民工工资627376元（分别为138000元、351376元、138000元），此款应予扣除。庭审中向书同意2014年2月支付的款项在欠付工程款中扣除，各方当事人确认欠付工程款数额为1902846.04元。
以上事实有建筑工程施工合同、飞龙公司责任书、舟航公司委托书、施工工程交接单、工程造价咨询报告书、补充协议、睢宁县桃岚化工园管理委员会出具的证明及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告向书借用飞龙公司的名义与舟航公司签订建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同无效。涉案工程已经交付，双方当事人对涉案工程造价进行了鉴定，经确认欠付工程款为1902846.04元，双方当事人对此无异议，本院予以确认。经法庭调查，飞龙公司同意将欠付的工程款支付给原告，被告舟航公司对此予以认可，故本院对原告要求舟航公司支付工程款的主张予以支持。对于欠付工程款的利息，双方当事人对按照补充协议的约定履行均无异议，且不违反法律规定，本院对此予以确认。
综上，原告向书的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十七条之规定，判决如下：
一、被告徐州舟航涂料科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告向书支付欠付工程款1902846.04元。
二、被告徐州舟航涂料科技有限公司于本判决生效之日起十日内，以192846.04元为本金按信用社同期贷款利率向原告向书支付自2014年1月16日起至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22822元，由原告向书负担1822元，被告徐州舟航涂料科技有限公司负担21000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：03329113301040002475）
审 判 长 张锐
代理审判员 程叶
代理审判员 袁菊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 鲁静
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第82号
原告李某某，女，1982年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告秦某某，男，1982年6月17日出生，汉族，农民。
委托代理人杨清华，河北广容律师事务所律师。
委托代理人张正阳，河北广容律师事务所律师。
原告李某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员王春荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人王静、被告秦某某的委托代理人杨清华到庭参加诉讼。原告委托代理人曹大海、被告委托代理人张正阳未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍相识，并于2010年8月9日登记结婚，婚后于2011年8月28日生一女孩名叫秦某某乙，现随我生活。2013年8月份，我不得已带孩子回娘家居住，分居期间，被告对我及孩子一次都没有问候过。原告认为和被告的夫妻感情确已破裂，且无和好可能。特诉至法院，请求判决我与被告离婚，孩子随我生活，由被告负担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告秦某某辩称，原、被告婚前是经过充分的了解，在建立起感情基础的情况下登记结婚的。女儿秦某某乙的出生给这个家庭增加了无限的欢乐，家庭幸福和睦。原告称“夫妻感情更加恶化”不属实。后来原告带孩子不辞而别。被告曾多次给原告打电话想把原告母女接回。2014年2月1日被告终于将原告接回。被告认为，原、被告间没有什么矛盾和纠纷，完全能够和好。希望法庭多做调解和好工作。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于2010年8月9日登记结婚，于2011年8月28日生一女孩名叫秦某某乙，现随原告的父母在山西生活。2013年8月原告带着孩子离开被告家，与被告分居生活。2013年12月23日原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。被告应诉后，于2014年2月1日将原告接回，且表示坚决不同意离婚。经调解，原、被告双方未达成一致意见。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述、身份证、居民户口页、结婚证、被告的书面意见等证据证实。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的夫妻感情，虽为琐事发生矛盾，但彼此之间应当相互谅解，包容对方，正确处理家庭生活矛盾。因双方分居时间较短，原告也没有提供足够证据证实夫妻感情确已破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告秦某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王春荣
二〇一四年二月十四日
书记员 贾慧哲
广东省梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梅县法刑初字第167号
公诉机关广东省梅县人民检察院。
被告人杨某光，绰号“山羊”，男，1983年9月11日出生于广东省梅县，汉族，初中文化，住梅县。2013年9月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于梅县看守所。
辩护人杨芳，是被告人杨某光的姐姐。
广东省梅县人民检察院以梅县院公诉刑诉（2013）186号起诉书指控被告人杨某光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅县人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉，被告人杨某光及辩护人杨芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省梅县人民检察院指控，2011年9月间，被告人杨某光明知梁某祥、利某伟、李某忠、李某良、蔡某军（五人均已被判刑）、李某明（另案处理）等人所卖的小猪及鸭子是盗窃来的，仍3次向他们购买，经梅县物价局价格认证中心鉴定，杨某光购买的小猪及鸭子总价值人民币16360元。具体犯罪事实如下：
1、2011年9月15日2时许，梁某祥伙同利某伟、李某忠、李某良分乘两辆摩托车到西阳镇申渡村申坑饶某建的猪舍偷得18头猪，每头重约26斤，之后用纺织袋装着运回梅州市月梅汽车站附近卖给被告人杨某光，共卖得3500元。经梅县物价局价格认证中心鉴定，被盗的18头猪价值人民币11340元。
2、2011年9月29日1时许，梁某祥伙同利某伟、李某忠、蔡某军分乘两辆摩托车到梅县丙村镇横石李某杰的猪舍偷得8头猪，之后用编织袋装着运回梅州市月梅汽车站附近卖给被告人杨某光，共卖得800元。经梅县物价局价格认证中心鉴定，被盗的8头小猪价值人民币3200元。
3、2011年9月30日0时30分许，利某伟伙同李某明（另案处理）分乘两辆摩托车到梅县南口镇黄某华家的鸭场偷得20只鸭子，每只重约6.5斤，之后用编织袋装着运回梅州市月梅汽车站附近卖给被告人杨某光，共卖得1000元。经梅县物价局价格认证中心鉴定，被盗的20只鸭子价值人民币1820元。
被告人杨某光归案后如实供述自己的犯罪事实，公诉机关建议对被告人杨某光从轻处罚，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币5000元。
上述犯罪事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有梅县公安局刑事侦查大队接受刑事案件登记表、被害人饶某建、李某杰、黄某华陈述、证人梁某祥、利某伟、李某良、李某忠、蔡某军证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认笔录、涉案财产价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某光目无国法，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人杨某光归案后认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年九月十七日起至二O一四年三月十六日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张巧玲
二〇一三年十二月十七日
书记员 张旭辉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第635号
原告姚某某，男，1950年4月1日出生，汉族，无职业。
被告刘某某，男，1977年2月22日出生，蒙古族，无职业。
原告姚某某与被告刘某某赡养纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原告与被告系父子关系。被告3岁时，原告与被告之母离婚。原告因家庭困难，需外出打工挣钱，所以把被告寄养在原告的姐姐姚某甲家中。被告8岁时，原告把被告接回家中自己抚养4年。后来原告外出打工，又把被告寄养在姚某甲家，就这样把被告抚养成人。现原告65岁，年事已高，没有生活来源，无劳动能力，疾病缠身。但被告拒绝给付赡养费，也不为原告提供医疗费用。无奈，起诉要求被告自2015年3月10日起每月给付赡养费1500元，并给付医疗费30000元。
被告刘某某未答辩。
原告姚某某为支持其诉讼主张，向本院提供赤峰市巴林左旗林东镇太平庄村民委员会的证明一份，证明被告系原告之子。
被告刘某某未提供证据。
原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明：被告刘某某系原告姚某某之子。因原告与被告之母离婚，需要外出打工，1979年原告将被告寄养于原告姐姐姚某甲家中，至被告成年。现原告年事已高，丧失劳动能力，现有经济收入不足以支付日常生活开支。故诉至本院，要求被告自2015年3月10日起每月支付赡养费1500元，并给付医疗费30000元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告系原告之子，有林东镇太平庄村民委员会出具的证明在卷佐证，足以认定。现原告丧失劳动能力，生活困难，故原告要求被告给付赡养费的主张，本院予以支持。但原告主张赡养费数额偏高，考虑到原告的生活需要，原被告的经济收入及本地区的经济状况，本院酌定赡养费数额为每月300元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称身患疾病，需大额医疗费用，其对此负有举证责任，因未能提供证据证明该事实，所以其要求被告给付医疗费30000元的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某自2015年3月起每月向原告姚某某支付赡养费300元。
二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年三月十日
书记员 沈艳伟
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2226号
上诉人（原审原告）范钦海，男，汉族，生于1966年10月19日，住鹿邑县。
上诉人（原审原告）常秀勤，女，汉族，生于1970年12月11日，住鹿邑县。
二原告共同委托代理人张建军，河南真源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范子龙，男，汉族，生于1988年12月29日，住鹿邑县。
委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
上诉人范钦海、常秀勤因与被上诉人范子龙人身损害赔偿纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人范钦海、常秀勤及其委托代理人张建军、被上诉人委托代理人王鹤连参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月9日原告范钦海到被告家门口与被告爷爷范钦文发生争吵，继而发生肢体冲突，被告范子龙用木棍将原告范钦海打伤，经鹿邑县公安局鉴定原告范钦海属轻微伤。原告范钦海于2014年6月9日至7月8日在鹿邑真源医院进行治疗，医院诊断为头顶部皮肤挫裂伤、腰4棘突骨折、脑震荡，医疗花费为20531.47元。原告常秀勤于2014年6月9日至6月24日在鹿邑真源医院进行治疗，医院诊断为右上肢软组织损伤、右上肢皮肤擦伤，医疗花费为6685.08元，经鹿邑县公安局鉴定原告常秀勤属轻微伤。
另查明，原告范钦海、常秀勤与被告范子龙是亲属关系，原告范钦海、常秀勤分别是被告范子龙的四爷、四奶。
原审法院认为，被告范子龙殴打原告范钦海，造成原告范钦海身体受伤，事实清楚，证据确实充分，应依法承担侵权责任。但因原告范钦海是到被告家门口与被告爷爷发生争吵，继而发生肢体冲突，被告才用木棍打伤原告范钦海的，故原告范钦海对自己的行为应承担一定过错责任。综合考虑本案具体情况，原告范钦海承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。原告范钦海的损失有：1、医疗费为20531.47元，2、误工费为8475.34元／年÷365天×30天=696.60元，3、护理费为8475.34元／年÷365天×30=696.60元，4、住院伙食补助费为30元／天（参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）×30天=900元，5、营养费为6元／天×30天=180元，共计23004.67元。被告应赔偿原告范钦海损失为23004.67元×70%=16103.27元。从公安机关的卷宗材料来看，没有证据能够证明原告常秀勤的伤害是被告所为，故原告常秀勤要求被告承担侵权责任本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告范子龙赔偿原告范钦海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计16103.27元，于判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告范钦海、常秀勤的其他诉讼请求。案件受理费500元，原告范钦海、常秀勤负担150元，被告范子龙负担350元。
范钦海、常秀勤不服原判上诉称，一、原审对被上诉人范子龙殴打上诉人常秀勤的事实不予认可，并判决驳回常秀勤的诉讼请求错误。二、原审责任化分错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审全部诉讼请求，即50000元。
范子龙辩称，一、被上诉人没有殴打上诉人常秀勤，上诉人常秀勤也没有证据证明被上诉人对其实施了殴打行为。原审判决驳回常秀勤的诉讼请求正确。二、本案争执的起因在于范钦海无故辱骂被上诉人的爷爷，被上诉人的爷爷问上诉人范钦海为什么骂人，上诉人范钦海进而殴打被上诉人的爷爷，被上诉人一时冲动和范钦海发生了肢体冲突。原审责任划分正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人常秀勤主张被上诉人范子龙对其实施了殴打行为的事实，但原审中仅提供了其在公安机关的陈述，二审中提供了其女儿范宜宜的证言支持自己的主张，而包含上诉人夫妇在内的现场目击证人在公安机关询问时均未提及范宜宜为现场目击证人，范宜宜的证人证言依法不应予以采信。因此，上诉人常秀勤主张被上诉人范子龙对其实施了殴打行为，证据不足，原审未予支持并无不当，上诉人常秀勤认为被上诉人范子龙对其实施了殴打行为、应对其承担民事责任的上诉请求，本院不予支持。
根据当事人在公安机关陈述一致的事实，本次纠纷产生的根本原因在于双方对承包地的四至产生争议，由于未能采取合法有效的手段解决纠纷，继而发生本次人身损害事故。对本次人身损害事故的发生，双方均由过错，原审责任划分并无不当。上诉人范钦海、常秀勤认为原审责任划分错误的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人范钦海、常秀勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 周业红
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一四年十二月二十四日
书记员 吴海峰
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第362号
原告赵金宏，农民。132529197009153218.
被告王建成。
本院于2015年2月13日立案受理了原告赵金宏诉被告王建成劳务合同纠纷一案，依法由审判员徐霞适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵金宏撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐霞
二〇一五年四月二日
书记员 杨澜
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00528号
申请执行人曹文龙，男，1985年3月21日出生，汉族，个体，现住盘锦市兴隆台区。
被执行人王海利，男，1975年5月5日出生，汉族，个体，现住大洼县田家镇。
被执行人安明菲，女，1976年11月26日出生，汉族，个体，现住大洼县田家镇。
本院在执行申请执行人马龙与被执行人王海利、安明菲民间借贷纠纷一案的（2014）大洼民一初字第00395号一案中，被执行人王海利、安明菲财产已轮候查封，等待轮候受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00395号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 马国强
审判员 刘玉利
二〇一四年十二月十二日
书记员 董长忠
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第98号
原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司城关支行。
法定代表人唐宪伟，行长。
委托代理人侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人阴青科，河南神龙剑律师事务所律师。
被告张腾飞，男，汉族，1982年10月1日生。
被告王志学，男，汉族，1981年11月1日生。
被告马孟，男，汉族，1979年5月28日生。
原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）诉被告张腾飞、王志学、马孟借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告城关支行的委托代理人侯鸿宇到庭参加了诉讼，被告张腾飞、王志学、马孟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月20日，原告与被告张腾飞签订个人借款合同一份，双方约定被告向原告借款29万元，借款期限自2012年11月27日至2013年11月26日，借款利率为月10.41‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告与被告王志学、马孟签订保证合同一份，被告王志学、马孟为此次借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订当日，原告依约履行了放款义务。被告支付原告1个月利息后便不再履行还本付息义务。原告多次向各被告主张该笔借款，但各被告却以各种理由推脱，均不履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告张腾飞偿还原告借款本金29万元及利息（自2013年1月1日起按月利率10.41‰及加计罚息50%计算）；2、被告张腾飞承担原告律师费用11600元；3、被告王志学、马孟就上述1、2项款项承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、河南荥阳农村商业银行股份有限公司函、营业执照各一份。证明原告经营名称由荥阳市农村信用合作联社城关信用社变更为河南荥阳农村商业银行股份有限公司城关支行。
2、借款合同一份。证明被告张腾飞向原告借款29万元，利率为月利率千分之10.41，借款期限自2012年11月27日起至2013年11月26日止，逾期贷款罚息按主合同利率加罚50%并承担包括但不限于评估费、律师费、诉讼费、保险费和执行费。
3、保证合同一份。证明被告马孟、王志学为被告张腾飞的此次借款向原告承担连带责任保证，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息等原告实现债权的一切费用，保证期间为主合同履行期限届满之日起2年。
4、荥阳市农村信用合作联社城关信用社借款借据一份。证明原告依约于2012年11月27日履行了放款义务，被告张腾飞清偿借款期间利息至2012年12月27日。
根据原告陈述及原告所提交的证据，本院分析认证意见如下：原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据原告陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案事实确认如下：
2011年5月20日，原告与被告张腾飞签订个人借款合同一份，双方约定被告向原告借款29万元，借款期限自2012年11月27日至2013年11月26日，借款利率为月10.41‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告与被告王志学、马孟签订保证合同一份，被告王志学、马孟为此次借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订当日，原告依约向被告张腾飞支付借款29万元，被告张腾飞为原告出具借款凭证一份。还款期限届满后，被告张腾飞偿还原告借款利息至2012年12月31日。
另查明：原告名称经中国银行业监督管理委员会批准，郑州市工商行政管理局核准，于2014年12月7日由荥阳市农村信用合作联社城关信用社变更为河南荥阳农村商业银行股份有限公司城关支行。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》和《保证合同》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告张腾飞发放贷款29万元，被告张腾飞亦为原告出具借款凭证一份，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张腾飞未按约定及时还款付息，违反了合同约定，原告要求被告张腾飞偿还原告借款本金29万元及利息（自2013年1月1日起按月利率10.41‰及2013年11月27日加计罚息50%计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张腾飞未按约定及时还款付息，根据合同约定，原告请求被告张腾飞承担律师费用11600元，符合法律规定，本院予以支持。被告王志学、马孟签订《保证合同》，同意为该笔借款的本金、利息、罚息等原告实现债权的一切费用承担连带清偿责任，原告要求被告王志学、马孟对该笔借款本金、利息、罚息和律师费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张腾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金二十九万元及利息（自2013年1月1日起按月利率10.41‰及自2013年11月27日起加计罚息50%计算）；
二、被告张腾飞于判决生效之日起十日内支付原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司城关支行律师费用一万一千六百元；
三、被告王志学、马孟红对上述一、二项承担连带还款责任，被告王志学、马孟红承担还款责任后，有权向被告张腾飞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5824元，保全费2028元，由被告张腾飞、王志学、马孟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 杨立业
人民陪审员 徐志惠
二〇一五年九月六日
书 记 员 张智毅
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01708号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人肖某，农民。2015年5月9日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1582号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人肖某于2015年1月至3月期间，采用爬落水管、钻窗入户等手段，在泰州市、南通市、江阴市等地入户盗窃，窃得现金、金器、钻戒等财物，合计价值人民币16500余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人肖某于2015年1月底2月初的一天晚上，采用爬墙、扳窗栅、钻窗的手段，进入江苏省泰州市海陵区鑫龙家园48幢301室被害人殷某家中盗窃，窃得人民币2000余元；后被告人肖某再次采用爬墙、踢窗栅的方式，准备进入鑫龙家园48幢401室实施盗窃时，因发现房子中有人，遂逃离。
2、被告人肖某于2015年2月初的一天，采用攀爬煤气管道、钻窗的手段，进入江阴市临港街道夏港村新港41幢101室被害人王某家中盗窃，窃得人民币2500元、金项链1条、金吊坠1个、金耳环1只、金片1个。
3、被告人肖某于2015年3月21日晚上，采用爬墙、钻窗的手段，到江苏省南通市崇川区跃龙公寓C座301室实施盗窃，未窃得财物；后被告人肖某采用钻窗的手段，进入江苏省南通市崇川区跃龙公寓D座301室被害人顾某家中盗窃，窃得人民币1000元。
4、被告人肖某于2015年3月25日晚上，采用爬落水管道、钻窗的手段，到江阴市澄江街道春麓苑15幢201室实施盗窃，未窃得财物；后被告人肖某采用攀爬空调护栏的手段，进入春麓苑15幢202室被害人孙某家中盗窃，窃得人民币1000元、金项链2条、金戒指2枚、宝石戒指1枚、钻戒1枚、白金戒指1枚、金铃铛5个、金长生果1个，金路路通1个。窃后，被告人肖某将金器销赃得款人民币10000余元。
被告人肖某被公安机关抓获后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人肖某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人孙某、王某、殷某、顾某、朱某、戴某、何某的陈述笔录，证人周某、石某的证言笔录，公安局机关制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过和情况说明，被告人肖某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人肖某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。公诉人当庭对起诉书指控的盗窃数额人民币6500元变更为人民币16500余元，符合案情且被告人肖某当庭无异议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月9日起至2017年3月8日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人肖某退赔违法所得人民币16500元，发还被害人殷某人民币2000元、王某人民币2500元、顾某人民币1000元、孙某人民币11000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年九月二十九日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第566号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人史×，男，1979年6月3日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月6日被羁押，同年1月19日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人史×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人史×与被害人张×均为北京市房山区良乡镇后×村北京×家具有限公司员工。2014年10月27日14时许，二人因工作琐事在车间内发生争执并互殴。互殴中，被告人史×用拳头击打张×面部，致张×右侧鼻骨及上颌骨额突骨折、左侧眶内壁骨折，经北�市房山区公安司法鉴定中心鉴定，张益锐身体所受损伤为轻伤二级。后张益锐报警，被告人史×于2015年1月6日到公安机关投案。民事赔偿已调解解决。
公诉机关认为被告人史×具有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，被害人在本案中亦有过错，可依法从轻处罚，建议判处被告人史×五个月以上六个月以下拘役，并适用缓刑。
被告人史×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人史×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下�
被告人史×犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年六月九日
书记员 郑春节
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00591号
申请人孟楼镇朱庄村民委员会。
申请人杨扣金。
本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人杨扣金申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年6月5日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 李 进
二〇一四年六月五日
书记员 邓子潭
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03947号
原告奉节县房地产管理所，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路78号，组织机构代码45187559-4。
法定代表人李成，该单位局长。
委托代理人余ＸＸ，奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告沈泽良，男，1971年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告奉节县房地产管理所与被告沈泽良房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告奉节县房地产管理所于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县房地产管理所在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县房地产管理所向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县房地产管理所撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告奉节县房地产管理所负担。
审判员 吴琳
二〇一五年十月十四日
书记员 田甜
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第513号
原告xx公司。
法定代表人廖xx。
委托代理人孙水林，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
委托代理人肖伟，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
被告xx公司
法定代表人樊xx。
原告xx公司与被告xx公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告xx公司诉称，被告通过原告提供的交易平台网站，通过招标或竞标的方式参与网络交易。原告如实向交易双方报告订立合同的事项，促成被告与相对方多次达成医药或器材的买卖合同。原告在交易网站公示执行湖南省物价局及郴州市物价局规定的收费标准，被告认可该收费标准后才进行交易，通过竞标方式达成的买卖合同，被告按照成交额的4‰向原告支付中介服务费，通过招标方式达成的买卖合同，被告按照成交额的5‰向原告支付中介服务费。截止2014年1月1日，原告按国家政策终止招标代理业务之日，被告共拖欠原告中介服务费2251.80元。原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告中介服务费2251.80元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
2、企业工商登记资料，拟证明被告主体资格。
3、招投标文件，拟证明被告同意原告按照郴州市物价局的规定收取中介服务费。
4、湖南省服务价格登记证、郴州市物价局文件，拟证明原告收取中介服务费有湖南省物价局、郴州市物价局明文规定。
5、中介服务费明细账，拟证明被告拖欠中介服务费具体明细。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院根据庭审原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
原告的经营范围是医疗器械（含卫生材料）的招标代理。原告通过互联网交易网站进行招标代理，并按网上交易额的4‰向药品交易的供应方收取中介服务费。被告的经营范围为中药材、中成药、中药饮片、化学药制剂、抗生素、生化药品、生物制品等。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方合同是否成立生效及被告是否拖欠了原告的中介服务费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……。本案中原告所举证据不能证实双方合同关系成立，同时对合同招标人、投标人（即被告）与原告（招标代理机构）应有委托合同或相关证据证明委托情况，但原告亦未能提供相关证据予以证实。至于中介服务费明细账，该证据是原告单方制作且无被告签字盖章认可，无相应证明力。故，对原告要求被告支付中介服务费2251.80元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告xx公司的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告xx公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李浩凌
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 邓细艾
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘小杆
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1826号
申请执行人成都市锦江区人民政府水井坊街道办事处交子社区居委会。住所地：四川省成都市锦江区均隆街**号。
负责人张茹红，成都市锦江区人民政府水井坊街道办事处交子社区居委会主任。
被执行人成都天行博纳文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路***号*层***号。
法定代表人罗文革。
申请执行人成都市锦江区人民政府水井坊街道办事处交子社区居委会与被执行人成都天行博纳文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）锦江民初字第4633号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月17日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限被执行人在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院在执行中，本院已将位于本市交子社区老办公区（锦江区牛王庙后街32号）的房屋和场地腾空并交付给了申请执行人。被执行人下落不明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院确认申请执行人成都市锦江区人民政府水井坊街道办事处交子社区居委会有债权，即被执行人应当支付的2015年3月1日至2015年5月31日期间的租金15000元、并按5000元／月的标准支付从2015年6月1日起至腾退之日止的房屋和场地占有使用费、案件受理费150元未受偿。申请执行人于2015年11月12日以被执行人无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都市锦江区人民政府水井坊街道办事处交子社区居委会申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都市锦江区人民政府水井坊街道办事处交子社区居委会有债权，即被执行人应当支付的2015年3月1日至2015年5月31日期间的租金15000元、并按5000元／月的标准支付从2015年6月1日起至腾退之日止的房屋和场地占有使用费、案件受理费150元等未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）锦江民初字第4633号民事判决第三项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一五年十二月一日二〇一五年十一月十七日
书记员 张弟刚
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第115号
申请执行人：内蒙古中城工程机械集团有限公司，住址：内蒙古包头市
法定代表人：刘涛
被执行人：姚丽，女，汉族，1990年2月5日出生，住址内蒙古乌拉特前旗。
被执行人：菅慧阳，男，汉族，1990年6月13日出生，住址内蒙古乌拉特前旗。
内蒙古中城工程机械集团有限公司申请执行姚丽、菅慧阳买卖合同纠纷一案，因申请人内蒙古中城工程机械集团有限公司于2015年9月6日撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市宏鉴公证处（2012）内包宏证内执字第18921号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王殿君
二〇一五年九月七日
书记员 王新江
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌商初字第75号
原告：朱继明。
委托代理人：沈洪斌。
被告：郭取山。
原告朱继明诉被告郭取山民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，后因被告郭取山下落不明，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告朱继明及其委托代理人高婴到庭参加诉讼；被告郭取山经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱继明诉称：2013年3月10日被告向原告借款45000元，并出具借条一份，被告口头承诺于2014年1月29日前归还。后经原告多次催讨，被告至今没有归还。现请求判令被告归还原告借款45000元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款40500元。
被告郭取山未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
借条1份，证明2013年3月10日，被告向原告借款45000元，其中包含利息4500元，实际交付40500元的事实。
经审查核实，本院认证如下：
被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
2013年3月10日被告向原告借款45000元，并当即出具给原告借条一份。45000元借款中包含利息4500元，原告实际交付给被告借款40500元。
本院认为，被告出具给原告的借条上的金额为45000元，但原告庭审中陈述实际交付借款40500元，另4500元为利息，并当庭变更诉讼请求要求被告归还借款40500元，该自认对被告有利，本院予以采信，故本案的实际借款应为40500元，对原告要求被告立即归还借款40500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭取山于本判决生效之日起十日内归还原告朱继明借款40500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费813元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
人民陪审员 潘群梅
人民陪审员 徐文珍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吕艾迪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2515号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：阮晓俊。
委托代理人：徐灵。
被告：程军。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告程军为信用卡纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告程军下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告程军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告程军于2014年2月25日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告程军愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：52×××82。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2014年11月26日至2015年8月1日，共欠透支本金9976.97元，利息及滞纳金2187.25元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告程军偿还原告牡丹贷记卡透支本金9976.97元，利息及滞纳金2187.25元（已计算至2015年8月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告程军未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告程军身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告程军向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告程军发放牡丹贷记卡，被告程军使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告程军偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告程军违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程军在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金9976.97元，利息及滞纳金（截止2015年8月1日的利息及滞纳金计2187.25元，2015年8月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告程军在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告程军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费129元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 龚太泽
人民陪审员 金贤平
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 李爱琴
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1621号
申请执行人李明强，男，1980年5月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人李宗杰，男，1984年8月4日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人李明强与被执行人李宗杰民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1463号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1463号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十二日
书记员 王泽钊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3157号
原告梁惠碧。
被告佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作。
负责人梁锦玱，职务理事长。
被告佛山市顺德区，住所地顺德区。
小组长梁远照。
原告梁惠碧诉被告佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社（以下简称“龙潭经济社”）、佛山市顺德区杏坛镇龙潭村北岸小组（以下简称“龙潭北岸小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告梁惠碧到庭参加了诉讼，被告龙潭经济社、龙潭北岸小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁惠碧诉称，原告作为被告龙潭经济社的成员，依法应当享有社员的权利，但被告龙潭经济社、龙潭北岸小组没有按相关的文件精神向原告支付2014年、2015年度股份分红合计5500元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告龙潭经济社、龙潭北岸小组共同向原告支付2014年、2015年股份分红合计5500元；2.本案诉讼费由两被告共同负担。
在诉讼中，原告调整其诉请，具体如下：2014年每股股份分红款为2600元，2015年每股股份分红款为2300元，合计4900元，超出部分予以放弃。
本院受理本案后，依法向被告龙潭经济社、龙潭北岸小组送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份、户口本复印件一份、杏坛镇人民政府证明复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.佛顺杏行决字（2013）第141号行政处理决定书一份，证明原告的股权纠纷经过当地镇政府处理并责令两被告向原告支付相应的股份分红款；
3.股权证一个、龙潭股份合作经济社北岸小组2014年-2015年分红情况一份，证明原告享有股权及被告龙潭经济社下辖的龙潭村北岸小组在2014-2015年股份分红款情况。
在诉讼中，本院依职权向案外人梁某某制作了调查笔录，出示调查笔录一份、存折复印件一份，原告的质证意见如下：
原告对其真实性无异议。
在诉讼中，被告龙潭经济社、龙潭北岸小组没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下认证：对原告提供的证据1、2、3，对本院依职权制作的调查笔录，上述证据能互相印证，形成证据链，与本案有关联性，而被告龙潭经济社、龙潭北岸小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对上述证据予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告梁惠碧于1979年6月28日出生，属于被告龙潭经济社的社员，享有股东资格，并持有该社股权证（编号为4029），原告属于被告龙潭经济社下属的龙潭北岸小组成员。
原告认为被告龙潭经济社、龙潭北岸小组没有向其发放2014年、2015年股份分红款合计4900元，遂于2016年3月10日向本院提起诉讼。
另查，被告龙潭北岸小组2014年度每股股份分红款为2600元，2015年每股股份分红款为2300元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告作为被告龙潭经济社、龙潭北岸小组的社员，依法应当享有相应的股权分配权益。原告认为两被告未向原告发放分红款，明显侵害原告作为社员的合法权益，要求两被告共同向其支付2014年、2015年股份分红款合计4900元，理据成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇龙潭村北岸小组应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁惠碧支付2014年、2015年股份分红款合计4900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇龙潭村北岸小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一六年四月八日
书记员 潘芷妍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00200号
原告张涛，男，汉族，1981年11月4日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人李传东，河南睢阳律师事务所律师。
被告段永刚，男，汉族，住址：郑州市金水区，在商丘市住址：商丘市睢阳区。
被告河南九州天中投资发展集团有限公司，住所地：郑州市金水区，在商丘市住址：商丘市睢阳区。
法定代表人段永刚，经理。
原告张涛与（以下简称原告）被告段永刚、被告河南九州天中投资发展集团有限公司（以下简称河南九州天中公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年01月08日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年03月16日在第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李传东到庭参加了诉讼，被告段永刚、被告河南九州天中投资发展集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2014年09月11日，被告河南九州天中投资发展集团有限公司因资金周转困难从原告处借得人民币400000元，双方约定月息2分，还款期限三个月，现已逾期，经原告多次催要，被告至今未予归还，为保护原告合法权益不受侵犯，故依法起诉，要求人民法院依法判决：1、被告河南九州天中投资发展集团有限公司归还借款本金400000元及利息；2、被告河南九州天中投资发展集团有限公司、段永刚承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求要求被告按照借款合同约定承担逾期利息及违约金。
被告河南九州天中投资发展集团有限公司没有进行答辩。
被告段永刚没有进行答辩。
原告张涛向本院提交的证据材料有：证据1，借款合同、借据各一份，证明两被告共欠原告张涛400000元，利息约定2分，还款期限为3个月，并约定有违约金；证据2，担保函一份，证明河南新光大投资担保有限公司为该笔借据提供担保。
被告河南九州天中投资发展集团有限公司、被告段永刚未向本院提交证据。
被告河南九州天中投资发展集团有限公司、被告段永刚无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院确认，除原告提交的“借款合同”证据中关于违约金的约定因违反《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，关于原、被告双方委托河南新光大投资担保有限公司对借款进行管理与风险监控及河南新光大投资担保有限公司收取服务费的条款及计划因河南新光大投资担保有限公司未经法定管理机构批准不能进行金融义务，不具有合法性，不能作为有效证据使用外，其余证据内容真实、合法、与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年09月12日，被告河南九州天中公司同原告张涛签订一份借款合同。合同约定：被告河南九州天中公司因经营需要向原告张涛借款人民币400000元，借款期限3个月，月利率15‰。双方约定还款时间分别为2014年10月20日、2014年11月20日、2014年12月11日，还清借款及利息。双方同时约定如逾期还款除承担约定利息及日万分之五罚息外，另承担违约金，按借款数额的10%计算。河南新光大投资担保有限公司自愿为被告河南九州天中公司的借款承担连带责任保证，保证责任范围包括：借款本金、利息、违约金，保证期间亦为3个月。协议签订前一天，被告河南九州天中投资发展集团有限公司向原告张涛出具借据一份，内容为“今收到张涛人民币（大写）四十万元整，该借据系于2014-09-11签订，合同编号：（2014）字第SQ201409110007号《借款合同》的附件，本借据一式二份，原被告各执一份。借款人河南九州天中投资发展集团有限公司，法定代表人段永刚，2014年09月11日”。借款到期后，被告河南九州天中公司及担保人河南新光大投资担保有限公司没有归还原告借款本金、利息、违约金，原告多次催要无果，依法起诉。
本院认为，依照《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效”。按照上述规定，本案原、被告之间签订的借款协议（关于违约金的约定及原、被告双方委托河南新光大投资担保有限公司对借款进行管理与风险监控和河南新光大投资担保有限公司收取服务费的条款及计划除外）是双方当事人的真实意思表示，依法应予以保护。当事人应当按照双方协议约定全面履行自己的义务。本案中双方当事人约定的还款期限届满后被告河南九州天中公司及担保人河南新光大投资担保有限公司没有向原告归还借款及利息，属违约行为，应承担违约责任。但双方关于逾期利息及违约金的约定数额过分高于国家同期同类贷款利率四倍的，按照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，超过部分不予保护。被告河南新光大投资担保有限公司自愿为被告河南九州天中公司的借款提供担保，三方约定保证方式为连带保证责任，并约定了保证范围及保证期限。但原告没有向担保人河南新光大投资担保有限公司主张权利，是对其诉权的处分，符合法律规定。对原告要求被告段永刚归还借款、利息、逾期利息及违约金的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持；因此，对原告要求被告河南九州天中公司归还借款本金400000元并赔付利息及支付违约金的诉讼请求的合理、合法部分，具有事实和法律依据，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南九州天中投资发展集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告张涛的借款人民币400000元，并自2014年9月11日起向原告支付利息、逾期利息及违约金，利息、逾期利息及违约金之和为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍的标准计算之数额，计算至付清之日止；
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币7300元，财产保全费2770元，计款10070元，由被告河南九州天中投资发展集团有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 林
审判员 宋德资
审判员 苏 醒
二〇一五年四月三十日
书记员 孙雪敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第524号
申请执行人游某某，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市盐田区。
委托代理人熊X，广东某某律师事务所律师。
委托代理人熊X，广东某某律师事务所律师助理。
被执行人张某某，男，汉族，身份证住址：福建省泉州市泉港区。
被执行人张某某，男，汉族，身份证住址：福建省泉州市泉港区。
申请执行人游某某与被执行人张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第354号民事判决已经发生法律效力，因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金1228700元（人民币，下同）利息111929元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费7929.2元、公告送达费800元，本案的执行费14687元由被执行人承担，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询银行、国土、工商、车管、证券等部门，现我院已分别冻结被执行人张某某、张某某名下的中国银行深圳坑梓支行、兴业银行深圳盐田支行、中国建设银行深圳龙岗支行、横岗支行的银行账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现无可供执行的财产。本院已依法将上述查证结果通知书送达申请执行人，申请执行人亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法民一初字第354号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黄真光
执行员 袁海强
二〇一五年十一月四日
书记员 朱文君
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初3089号
原告：马国祥，男，1984年8月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：甘肃永琦房地产开发有限公司，住所地武威市民勤县东大街。
法定代表人：鲁大林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。
马国祥与甘肃永琦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。2018年9月3日，马国祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马国祥撤诉处理。
案件受理费675元，减半收取计338元，由马国祥负担。
代理审判员张东琰
二〇一八年九月三日
书记员杨帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初3089号原告：马国祥，男，1984年8月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：甘肃永琦房地产开发有限公司，住所地武威市民勤县东大街。法定代表人：鲁大林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。马国祥与甘肃永琦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。2018年9月3日，马国祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马国祥撤诉处理。案件受理费675元，减半收取计338元，由马国祥负担。代理审判员张东琰二〇一八年九月三日书记员杨帆
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9592号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李士军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张艳军，男，1986年4月27日出生，汉族，其他商业工作人员，现住滦县滦州。
被上诉人（原审被告）：杨晓涛，男，1987年8月13日出生，汉族，现住滦县滦州。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人张艳军、杨晓涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依法通知上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司缴纳上诉费用，上诉人以双方已和解为由不再缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任素霞
审判员 邹辉平
审判员 李贵志
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐铭悦
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9592号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：李士军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张艳军，男，1986年4月27日出生，汉族，其他商业工作人员，现住滦县滦州。被上诉人（原审被告）：杨晓涛，男，1987年8月13日出生，汉族，现住滦县滦州。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人张艳军、杨晓涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，依法通知上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司缴纳上诉费用，上诉人以双方已和解为由不再缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  任素霞审判员  邹辉平审判员  李贵志二〇一七年十一月二十一日书记员  徐铭悦
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初4880号
申请人：中国工商银行股份有限公司昆明南市区分行，营业场所昆明市滇池路1037号华夏曦岸104号商铺，统一社会信用代码91530100216612284A。
负责人：沈菁。
委托代理人：王宝琼，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：邓正良，男，1973年10月11日出生，汉族，重庆市垫江县人，居民身份证住址重庆市垫江县，
被申请人：程素英，女，1973年10月5日出生，汉族，重庆市垫江县人，居民身份证住址重庆市垫江县，
被申请人：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村，统一社会信用代码91530100693060363Y。
法定代表人：闫政柏。
申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区分行与被申请人邓正良、程素英、昆明兆新城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司昆明南市区分行于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求对邓正良、程素英、昆明兆新城房地产开发有限公司名下价值743288.53元财产进行查封、扣押、冻结,且中国工商银行股份有限公司昆明南市区分行已向本院提供担保。
本院认为，中国工商银行股份有限公司昆明南市区分行的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结邓正良、程素英、昆明兆新城房地产开发有限公司名下价值743288.53元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 玮
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一八年六月十一日
书 记 员 何 莉
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1902民初1176号
原告：ＸＸ，男，生于1983年，汉族，高中文化，住四川省平昌县。
委托（特别授权）代理人：ＸＸ，四川九朝律师事务所律师。
被告：雷文菊，女，生于1981年，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被告：巴中市金华建筑有限公司。
法定代表人：方金节，系该公司董事长。
委托（特别授权）代理人:张育德，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ与被告雷文菊、巴中市金华建筑有限公司（以下简称“金华公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的特别授权委托代理人ＸＸ，被告金华公司的委托代理人张育德均到庭参加了诉讼，被告雷文菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2015年6月，原告在被告雷文菊承包的金龙山庄工地上绑钢筋，后因被告雷文菊的原因，原告离开工地，后经与被告雷文菊结算，尚欠原告工资780元。被告雷文菊向原告书立欠条一张，欠条载明：“今欠到ＸＸ工资780元。雷文菊2016年2月4日”，但时至今日，被告雷文菊均未向原告付清下欠工资。据了解，被告巴中金华建筑有限公司系该金龙山庄的承建商。因此，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定具之诉讼，请求：1、判令被告雷文菊依法支付原告下欠人工工资780元，被告巴中市金华建筑有限公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雷文菊未到庭，未提出答辩意见。
被告金华公司辩称：原告与我公司没有建立劳动用工关系，没有签订劳动合同，不存在支付劳动报酬，第一被告是与我公司有劳务承包关系，我公司不存在支付义务。
经审理查明：被告金华公司系经营房屋建筑工程施工、钢结构工程施工等的企业法人。
2015年6月，被告雷文菊雇请原告在金龙山庄工地上绑钢筋。2016年2月4日，原告经与被告雷文菊结算，被告雷文菊就其欠付原告工资向原告书立《欠条》一张：“欠到ＸＸ工资柒佰捌拾元（大ＸＸ）”。后因被告雷文菊一直未向原告支付工资致原告诉至来院，提出前述诉讼请求。
休庭后，被告金华公司向本院提供了其于2015年3月1日与四川省巴中市健康建筑劳务有限公司（以下简称“健康劳务公司”）签订的《建设工程施工劳务分包合同》（复印件），约定将金龙山庄5号地块3号楼的钢筋、模板、混凝土、脚手架、楼地面、屋面等工程分包给健康劳务公司。被告金华公司还向本院提供2015年4月19日健康劳务公司与案外人童丛家签订的《钢筋工程分项承包合同》（复印件），约定健康劳务公司又将基础、梁、板、柱现浇结构及二次构造柱等所有钢筋的放样、制作、钢筋的调直切割、绑扎、定位筋的制作、安装、焊接，墙柱固定钢筋的焊接及场内的运载，进场钢筋卸料等全部操作过程承包给童丛家。
上述事实，有原告的陈述，被告答辩，原、被告的身份证明，欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：被告雷文菊雇请原告为其提供劳务，双方建立了劳务合同关系。被告雷文菊向原告出具欠条对欠付劳务费用予以了确认，故原告要求被告雷文菊向其支付下欠780元费用的诉请，本院予以支持。诉讼中，原告ＸＸ除了向本院提供双方当事人户籍证明和《欠条》一张外，未向本院提交其他证据；而被告金华公司向本院提供的两份合同也无法证明立据人雷文菊与被告金华公司的法律关系，且两份合同均系复印件，无相应合同原件与之核对，无法单独作为定案的依据。故原告主张被告金华公司承担连带责任的诉求，缺乏相应证据支持，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告雷文菊在本判决生效后十日内向原告ＸＸ支付下欠费用780元。
二、驳回原告ＸＸ对被告巴中市金华建筑有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告雷文菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 巩 麟
审 判 员 杨 青
人民陪审员 苟中学
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 孙晓琴
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初2835号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，住所地永昌县南大街36号。
负责人：李卓，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
被告：杜培虎，男，1984年5月19日出生，汉族，永昌县人。
被告：覃玉莲（杜培虎前妻），女，1983年2月21日出生，汉族，永昌县人。
被告：朱进宇，男，1964年5月13日出生，汉族，永昌县人。
被告：张廷存（朱进宇妻子），女，1966年8月15日出生，汉族，永昌县人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行（以下简称邮储银行永昌县支行）与被告杜培虎、覃玉莲、朱进宇、张廷存金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行永昌县支行的委托诉讼代理人张晓丽，被告杜培虎、朱进宇到庭参加诉讼。被告覃玉莲、张廷存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令杜培虎、覃玉莲、朱进宇、张廷存偿还邮储银行永昌县支行借款本金190030元及利息17788.82元（从2016年11月16日计算至2018年3月12日，实际计算至本金清偿完止）及律师代理费11400元，合计219218.82元；2、若杜培虎、覃玉莲不能清偿上述款项，则判令邮储银行永昌县支行对朱进宇、张廷存共有的位于永昌县河西堡镇2区雨润花园3号楼3口602室的房屋拍卖款依法享有优先受偿权。诉讼过程中，邮储银行永昌县支行变更利息的诉讼请求为：21615.81元，按合同约定利率，从2016年11月16日计算至2018年8月17日。事实与理由：2015年11月2日，中国邮政银行永昌县支行与杜培虎、覃玉莲签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，与朱进宇、张廷存签订了《家庭农场（专业大户）贷款抵押合同》。合同约定朱进宇、张廷存共有的位于永昌县河西堡镇2区雨润花园3号楼3口602室（房产证编号为永房权证河字第XX**号）的房屋产权抵押给中国邮政银行永昌县支行，为《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》项下的债权提供抵押担保，并于2015年11月3日办理了抵押登记。2016年11月10日在额度（200000元）项下支用了1笔贷款，金额为200000元，贷款期限12个月，还款方式按月付息到期还本，年利率为7.395%。但杜培虎在偿还部分贷款后，尚欠本金190030元及其利息至今未还。
杜培虎辩称，贷款的事实及约定的利率均属实。目前正在处理一部分财产，处理完后想办法偿还贷款。
朱进宇辩称，将房屋作为抵押担保的事情属实，杜培虎要想办法偿还贷款，最好不要把房子拍卖掉。
覃玉莲、张廷存未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。邮储银行永昌县支行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、家庭农场额度借款合同1份，贷款抵押合同1份、证明借款及抵押的事实；2、个人借款支用单、放款单、个人借据各1份，证明邮储银行永昌县支行向杜培虎、覃玉莲发放贷款的事实；3、利息结余清单1份，证明本案所主张的利息；4、诉讼代理合同1份、收据1份，证明律师代理费为11400元。经质证，杜培虎、朱进宇对以上证据均无异议，认为律师代理费过高。
杜培虎、覃玉莲、朱进宇、张廷存未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，邮储银行永昌县支行与杜培虎、覃玉莲签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，与朱进宇、张廷存签订了《家庭农场（专业大户）贷款抵押合同》。合同约定将朱进宇、张廷存共有的位于永昌县河西堡镇2区雨润花园3号楼3口602室（房产证编号为永房权证河字第XX**号）的房屋产权抵押给中国邮政银行永昌支行，为《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》项下的债权提供抵押担保，并于2015年11月3日办理了抵押登记。2016年11月10日在额度（200000元）项下支用1笔贷款，金额为200000元，贷款期限12个月，还款方式按月付息到期还本，年利率为7.395%。但杜培虎在偿还部分贷款后尚欠本金190030元，截止2018年8月17日尚欠利息21615.81元未还。
本院认为,覃玉莲、张廷存虽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但邮储银行永昌县支行提供的证据与杜培虎、朱进宇的陈述相互佐证，足以证明杜培虎、覃玉莲向邮储银行永昌县支行借款和以朱进宇、张廷存共有房屋抵押担保的事实。杜培虎、覃玉莲未按合同约定期限偿还借款，已违约，现邮储银行永昌县支行要求杜培虎、覃玉莲偿还借款本金及逾期付款利息的请求，符合法律规定，应予支持。邮储银行永昌县支行要求，若杜培虎、覃玉莲不能清偿尚欠贷款本息，则以朱进宇、张廷存共有的位于永昌县河西堡镇2区雨润花园3号楼3口602室（房产证编号为永房权证河字第XX**号）的房屋拍卖款依法优先受偿的诉请，既符合合同约定，又符合法律规定，本院亦应予支持。
综上所述，邮储银行永昌县支行要求杜培虎、覃玉莲偿还借款本息的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下：
一、杜培虎、覃玉莲于本判决生效后30日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行借款本金190030元、利息21615.81元（从2016年11月16日计算至2018年8月17日）及律师代理费11400元，合计223045.81元；并按合同约定的利率承担自2018年8月18日至偿还全部借款之日止的利息；
二、杜培虎、覃玉莲若不能按时履行上述债务，则折价或者依法拍卖、变卖朱进宇、张廷存共有并设定抵押的位于永昌县河西堡镇2区雨润花园3号楼3口602室（房产证编号为永房权证河字第XX**号）的房屋，所得款项由中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，减半收取计2294元，由杜培虎、覃玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员王德俊
二〇一八年八月二十三日
书记员宗雅雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初2835号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，住所地永昌县南大街36号。负责人：李卓，该行行长。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：杜培虎，男，1984年5月19日出生，汉族，永昌县人。被告：覃玉莲（杜培虎前妻），女，1983年2月21日出生，汉族，永昌县人。被告：朱进宇，男，1964年5月13日出生，汉族，永昌县人。被告：张廷存（朱进宇妻子），女，1966年8月15日出生，汉族，永昌县人。中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行（以下简称邮储银行永昌县支行）与被告杜培虎、覃玉莲、朱进宇、张廷存金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行永昌县支行的委托诉讼代理人张晓丽，被告杜培虎、朱进宇到庭参加诉讼。被告覃玉莲、张廷存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令杜培虎、覃玉莲、朱进宇、张廷存偿还邮储银行永昌县支行借款本金190030元及利息17788.82元（从2016年11月16日计算至2018年3月12日，实际计算至本金清偿完止）及律师代理费11400元，合计219218.82元；2、若杜培虎、覃玉莲不能清偿上述款项，则判令邮储银行永昌县支行对朱进宇、张廷存共有的位于永昌县河西堡镇2区雨润花园3号楼3口602室的房屋拍卖款依法享有优先受偿权。诉讼过程中，邮储银行永昌县支行变更利息的诉讼请求为：21615.81元，按合同约定利率，从2016年11月16日计算至2018年8月17日。事实与理由：2015年11月2日，中国邮政银行永昌县支行与杜培虎、覃玉莲签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，与朱进宇、张廷存签订了《家庭农场（专业大户）贷款抵押合同》。合同约定朱进宇、张廷存共有的位于永昌县河西堡镇2区雨润花园3号楼3口602室（房产证编号为永房权证河字第XX**号）的房屋产权抵押给中国邮政银行永昌县支行，为《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》项下的债权提供抵押担保，并于2015年11月3日办理了抵押登记。2016年11月10日在额度（200000元）项下支用了1笔贷款，金额为200000元，贷款期限12个月，还款方式按月付息到期还本，年利率为7.395%。但杜培虎在偿还部分贷款后，尚欠本金190030元及其利息至今未还。杜培虎辩称，贷款的事实及约定的利率均属实。目前正在处理一部分财产，处理完后想办法偿还贷款。朱进宇辩称，将房屋作为抵押担保的事情属实，杜培虎要想办法偿还贷款，最好不要把房子拍卖掉。覃玉莲、张廷存未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。邮储银行永昌县支行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、家庭农场额度借款合同1份，贷款抵押合同1份、证明借款及抵押的事实；2、个人借款支用单、放款单、个人借据各1份，证明邮储银行永昌县支行向杜培虎、覃玉莲发放贷款的事实；3、利息结余清单1份，证明本案所主张的利息；4、诉讼代理合同1份、收据1份，证明律师代理费为11400元。经质证，杜培虎、朱进宇对以上证据均无异议，认为律师代理费过高。杜培虎、覃玉莲、朱进宇、张廷存未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，邮储银行永昌县支行与杜培虎、覃玉莲签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，与朱进宇、张廷存签订了《家庭农场（专业大户）贷款抵押合同》。合同约定将朱进宇、张廷存共有的位于永昌县河西堡镇2区雨润花园3号楼3口602室（房产证编号为永房权证河字第XX**号）的房屋产权抵押给中国邮政银行永昌支行，为《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》项下的债权提供抵押担保，并于2015年11月3日办理了抵押登记。2016年11月10日在额度（200000元）项下支用1笔贷款，金额为200000元，贷款期限12个月，还款方式按月付息到期还本，年利率为7.395%。但杜培虎在偿还部分贷款后尚欠本金190030元，截止2018年8月17日尚欠利息21615.81元未还。本院认为,覃玉莲、张廷存虽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但邮储银行永昌县支行提供的证据与杜培虎、朱进宇的陈述相互佐证，足以证明杜培虎、覃玉莲向邮储银行永昌县支行借款和以朱进宇、张廷存共有房屋抵押担保的事实。杜培虎、覃玉莲未按合同约定期限偿还借款，已违约，现邮储银行永昌县支行要求杜培虎、覃玉莲偿还借款本金及逾期付款利息的请求，符合法律规定，应予支持。邮储银行永昌县支行要求，若杜培虎、覃玉莲不能清偿尚欠贷款本息，则以朱进宇、张廷存共有的位于永昌县河西堡镇2区雨润花园3号楼3口602室（房产证编号为永房权证河字第XX**号）的房屋拍卖款依法优先受偿的诉请，既符合合同约定，又符合法律规定，本院亦应予支持。综上所述，邮储银行永昌县支行要求杜培虎、覃玉莲偿还借款本息的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下：一、杜培虎、覃玉莲于本判决生效后30日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行借款本金190030元、利息21615.81元（从2016年11月16日计算至2018年8月17日）及律师代理费11400元，合计223045.81元；并按合同约定的利率承担自2018年8月18日至偿还全部借款之日止的利息；二、杜培虎、覃玉莲若不能按时履行上述债务，则折价或者依法拍卖、变卖朱进宇、张廷存共有并设定抵押的位于永昌县河西堡镇2区雨润花园3号楼3口602室（房产证编号为永房权证河字第XX**号）的房屋，所得款项由中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，减半收取计2294元，由杜培虎、覃玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员王德俊二〇一八年八月二十三日书记员宗雅雯
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初4814号
原告：王长普，男，1980年6月12日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：朱诗靓，江苏苏韵律师事务所律师。
被告：张永朋，男，1988年5月20日生，汉族，住沛县。
被告：李静，女，1958年9月20日生，汉族，住沛县。
原告王长普诉被告张永朋、李静民间借贷纠纷一案，本院�2018年8月14日立案。原告王长普于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长普的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王长普撤诉。
案件受理费2653元，减半收取计1327元，由原告王长普负担。
审 判 员 祝永水
二〇一八年九月十七日
法官助理 李 萌
书 记 员 冯 娟
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民再16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武彦丽，女，1972年2月13日出生，汉族，现住河北省安平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司，住所地河北省衡水市和平西路459号。
负责人：高群涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人杜建民，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆云娟，1986年2月9日出生，汉族，住河北省安平县，现在河北女子监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安平县云隆通信，住所地安平县。
经营者：穆建雄，男，1954年4月16日出生，汉族，住河北省安平县。
再审申请人武彦丽因与被申请人中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司（以下简称移动衡水分公司）、穆云娟、安平县云隆通信（以下简称云隆通信）合同纠纷一案，不服本院（2017）冀11民终387号民事裁定，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2017年11月29日作出（2017）冀民申6209号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
武彦丽申请再审称，（一）原一、二审法院以申请人与被申请人移动衡水分公司订立的代理协议中对双方发生纠纷约定了仲裁条款为由，驳回申请人的起诉是错误的。（二）申请人与被申请人移动衡水分公司订立的代理协议中的仲裁条款是霸王条款。（三）申请人以移动衡水分分司、云隆通信、穆云娟为被申请人向衡水市仲裁委员会申请仲裁，衡水市仲裁委员会以申请人无法提供其与被申请人之间签订有仲裁条款的协议为由，不予受理申请人的仲裁申请，申请人权益无法得到保护。
武彦丽向一审法院起诉请求：1、依法判决中国移动公司、安平县云隆通信、穆云娟共同返还原告充值金额267000元；2、依法判决中国移动公司、安平县云隆通信、穆云娟共同支付原告诉讼请求第一项金额的同期银行双倍利息；3、诉讼费用由中国移动公司、安平县云隆通信、穆云娟负担。事实与理由：安平县云隆通信是中国移动公司特许授权的移动经营店，中国移动公司举办中国移动空中充值返空中充值的活动，由中国移动公司授权的安平县云隆通信店来代为收取空中充值活动的费用。如果向安平县云隆通信交纳充值费用之后，即可享受一定数额的返利，返利为充十万返十万。武彦丽交纳了费用之后，中国移动公司没有做到所承诺的返利标准，也不返还收取武彦丽的空中充值本金。武彦丽多次找中国移动公司、安平县云隆通信、穆云娟协商，均遭拒绝。故武彦丽诉至法院，请依法维护武彦丽的合法权益。
一审法院认定事实：武彦丽与中国移动公司于2008年4月1日、2011年4月1日分别订立了《排他特约代理点业务代理协议书》，该协议约定由武彦丽代理中国移动公司办理指定的移动通信业务：各类签约卡、预付费卡、充值卡的零售。同时约定了发生争议的解决方式：本协议履行中发生的争议或纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，提交衡水市仲裁委员会仲裁。
一审法院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。武彦丽在中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司开办的专营店安平县云隆通信交纳充值话费，现以安平县云隆通信未能为其充值为由，要求被告返还其所交话费，因双方已在代理协议中对双方发生纠纷约定了仲裁条款。武彦丽现向法院起诉与双方协议的约定管辖相悖。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，并经审判委员会研究决定，裁定：驳回原告武彦丽的起诉。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院二审认为，武彦丽与中国移动公司于2008年4月1日、2011年4月1日签订的《排他特约代理点业务代理协议书》是双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的规定，该协议合法有效。因双方当事人就履行合同发生纠纷的处理约定提交衡水市仲裁委员会仲裁，一审法院受理案件后，中国移动公司在首次开庭前提交了仲裁协议，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，二审法院应予维持。武彦丽主张对仲裁条款不知道，又不要求对该协议上的签名进行鉴定，故应推定武彦丽对仲裁条款是明知的事实成立，对其主张不予支持。综上，武彦丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，武彦丽与移动衡水分公司之间签订的《排他特约代理点业务代理协议书》中虽约定有仲裁协议条款，该条款只对武彦丽和移动衡水分公司具有约束力。本案为武彦丽与移动衡水分公司、穆云娟、云隆通信之间的纠纷，故该仲裁协议条款并不对穆云娟、云隆通信具有约束力。武彦丽起诉移动衡水分公司、穆云娟、云隆通信，要求三被告共同返还其充值金额及利息等，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受案范围。
综上所述，原审裁定以武彦丽与移动衡水分公司之间签订的《排他特约代理点业务代理协议书》中约定有仲裁协议条款为由，驳回武彦丽的起诉欠缺法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省安平县人民法院（2012）安民二初字第2936－3号民事裁定及本院（2017）冀11民终387号民事裁定。
二、指令河北省安平县人民法院对本案进行审理。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 畅
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1641号
原告：王剑峰，男，1972年10月21日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：李伟，男，1986年8月26日出生，汉族，金昌市人，住金昌市。
被告：王剑玲（李伟母亲），女，1965年1月7日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：李子虎（李伟父亲），男，1962年12月7日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
第三人：陈辉云，男，1972年1月21日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告王剑峰与被告李伟、王剑玲、李子虎、第三人陈辉云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告王剑峰于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王剑峰以证据不足为由申请撤回对李伟、王剑玲、李子虎、陈辉云的起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王剑峰撤诉。
案件受理费23600元，减半收取11800元，由王剑峰负担。
审判员姚龙
二〇一八年八月三十一日
书记员赵述珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初1641号原告：王剑峰，男，1972年10月21日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：李伟，男，1986年8月26日出生，汉族，金昌市人，住金昌市。被告：王剑玲（李伟母亲），女，1965年1月7日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：李子虎（李伟父亲），男，1962年12月7日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。第三人：陈辉云，男，1972年1月21日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告王剑峰与被告李伟、王剑玲、李子虎、第三人陈辉云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告王剑峰于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，王剑峰以证据不足为由申请撤回对李伟、王剑玲、李子虎、陈辉云的起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王剑峰撤诉。案件受理费23600元，减半收取11800元，由王剑峰负担。审判员姚龙二〇一八年八月三十一日书记员赵述珍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1754号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地在廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭8层。统一社会信用代码91131003798446684D。
负责人：范红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫鑫，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：罗振明，男，1976年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：刘雪飞，男，1986年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市玉华区。
被上诉人（原审被告）：张卫卫，女，1985年8月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：刘雪飞，系张卫卫亲属。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中联财险廊坊支公司）因与被上诉人罗振明、刘雪飞、张卫卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日对本案当事人进行了询问。上诉人的委托诉讼代理人王鑫鑫、被上诉人刘雪飞、罗振明、被上诉人张卫卫的委托诉讼代理人刘雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联财险廊坊支公司上诉请求：撤销原判决，发回重审或依法改判其不承担赔偿责任。事实与理由：事故车辆司机刘雪飞利用家庭自用车通过滴滴平台从事顺风车营运行为，改变了车辆使用性质。事故发生后，公司将拒赔通知书送达各方，同时咨询滴滴平台也回复属于滴滴赔偿范围。公司申请追加被告未得到法院支持。公司与保险人在保险合同中明确约定，从事显著增加危险性的行为应通知保险人，并增交保费，否则保险人有权解除合同。被保险人未履行通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
罗振明辩称，上诉人与刘雪飞是合同关系，其与刘雪飞是交通事故关系，二者不能混同。请求法院判定刘雪飞或者上诉人按照一审判决执行。其不应作为被上诉人，而是原审原告。
刘雪飞辩称，顺风车不属于营运车辆，没有增加标的车的驾驶风险。请求维持一审判决。
罗振明向一审法院起诉请求：请求被告赔偿车辆损失费19800元、施救费800元、拖车费400元。
一审法院认定事实：2016年12月23日14时35许，被告刘雪飞借用被告张卫卫的冀Ｒ×××××小型轿车，当刘雪飞驾驶该行驶至廊涿高速公路廊坊方向57KM+558KM处时，与原告罗振明驾驶的冀Ａ×××××的小轿车相撞，后冀Ｒ×××××小型轿车失控与护栏相撞，造成两车不同程度损坏，路产损失，刘晓利、刘雪飞受伤的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速交通警察总队廊坊支队固安大队认定，刘雪飞、罗振明承担此次道路交通事故的同等责任，刘晓利无责任。原告的车辆由于此事故受损，经其自有车辆投保的保险公司核定损失为37600元，并支付施救费680元、拖车费400元。另查明，冀Ｒ×××××小型轿车在在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及30万元商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，原、被告对发生交通事故的事实和交警队出具的责任认定书均无异议，对责任认定书一审法院予以确认。被告应按照责任认定书认定的责任对原告的合法损失进行赔偿。冀Ｒ×××××小型轿车在被告中联财险廊坊支公司投保了交强险及30万元商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间。因此原告的合法损失首先应由被告中联财险廊坊支公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由被告中联财险廊坊支公司在三者险范围内按照责任比例进行赔偿。原告请求的车辆损失费37600元、施救费680元、拖车费400元合法，一审法院依法予以支持。被告中联财险廊坊支公司提出涉案车辆为家庭自用型，但从事营利活动，属于危险程度增加，不承担保险责任，实际情况为刘雪飞以顺风车形式载客，此行为并未增加车辆的危险程度，其理由不充分，保险公司仍应在保险范围内承担保险责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告罗振明的合法损失有车辆损失费37600元、施救费680元、拖车费400元，共计38680元。首先由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告2000元，超出交强险的损失36680元，由中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在三者险范围内赔偿原告18340元。（开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40，户名：固安县人民法院），本项于判决书生效后五日内履行。二、驳回原告罗振明的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，对于滴滴顺风车是否属于营运车辆的问题，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十八条规定，私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，按城市人民政府有关规定执行。因本市人民政府尚未出台相关规定，故无法据此予以判断。滴滴顺风车业务与滴滴快车、专车业务具有明显区别，顺风车乘坐人支付的仅为燃油费与通行费的分担费用，且根据中联财险廊坊支公司对刘雪飞所做笔录显示，事故车辆并非专司承接顺风车业务，故不能仅以收取相关费用就认定事故车辆从事营利活动。另，本案中事故车辆并未因搭载他人变更行驶路线，未增加车辆驾驶风险。中联财险廊坊支公司的主张免责缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，中联财险廊坊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年五月七日
书记员 牛紫薇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9505号
申请执行人傅肃仪，男，1955年6月15日出生，住义乌市。
被执行人朱允洪，男，1968年7月28日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人傅肃仪与被执行人朱允洪民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，发现被执行人朱允洪有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆，本院依法进行了查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一八年二月五日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0782执9505号 本院在执行傅肃仪与朱允洪（2017）浙0782民初7871号民间借贷纠纷一案中，经查，朱允洪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将朱允洪纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年二月六日