wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第76号
申请执行人南宁市保通融小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市桃源路3号江滨大厦1单元18楼B座1818号房。
法定代表人庞春远，总经理。
被执行人韦淑珍。
被执行人范淼。
被执行人代传丽。
被执行人广西德保茂源工贸有限公司，住所地：广西德保县城关镇新隆路68号。
法定代表人范淼，经理。
被执行人广西平果智联钙业有限公司，住所地：广西平果县果化镇布荣村巴桑屯。
法定代表人范淼，经理。
申请执行人南宁市保通融小额贷款有限责任公司与被执行人梁伟宁、范淼、代传丽、广西德保茂源工贸有限公司、广西平果智联钙业有限公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2012）青民二初字第526号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1541621元。
本院于2013年12月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第76号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 蒋华宇
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第76号
申请人李雷，男性，31岁，
被执行人张泽春，男性，37岁，
本院于2013年12月30日立案执行李雷申请张泽春其他权属、侵权纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，现因被执行人张泽春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第76号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚者辉
二〇一四年四月十日
书记员 付 林
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第38号
原告：莱芜市农村信用合作联社钢城信用社。
负责人：崔波，该农信社主任。
委托代理人：徐伟臣，男。
被告：莱芜铁牛工业制品有限公司。
法定代表人：冯文哲，该公司经理。
被告：莱芜金川工贸有限公司。
法定代表人：吕慎东，该公司经理。
被告：冯文哲，男。
被告：马燕，女。
被告：吕慎东，男。
被告：黄晓燕，女。
原告莱芜市农村信用合作联社钢城信用社与被告莱芜铁牛工业制品有限公司、莱芜金川工贸有限公司、冯文哲、马燕、吕慎东、黄晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社钢城信用社委托代理人徐伟臣、被告莱芜铁牛工业制品有限公司法定代表人冯文哲、被告冯文哲到庭参加诉讼，被告莱芜金川工贸有限公司、马燕、吕慎东、黄晓燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社钢城信用社诉称，被告莱芜铁牛工业制品有限公司2013年1月10日从我社借款200万元，月利率9‰，2014年1月9日到期，担保人为莱芜金川工贸有限公司、冯文哲、吕慎东、马燕、黄晓燕，现因该笔借款已逾期，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告莱芜铁牛工业制品有限公司偿还所从我单位借款本金200万元及按借款合同约定支付的利息（截至2013年12月21日利息55015.09元）；被告莱芜金川工贸有限公司、冯文哲、马燕、吕慎东、黄晓燕对上述借款本息承担连带还款责任；本案一切费用、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告莱芜铁牛工业制品有限公司辩称，借款属实，愿意偿还借款。因当时该笔借款已经公证，原告应当通过申请强制执行，而不应当通过诉讼来向被告主张权利。
被告冯文哲辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告莱芜金川工贸有限公司、马燕、吕慎东、黄晓燕未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告莱芜铁牛工业制品有限公司于2013年1月10日签订流动资金借款合同一份，约定莱芜铁牛工业制品有限公司向原告借款200万元，借款期限自2013年1月10日至2014年1月9日。借款利率为年利率10.8%，按月结息，结息日为每月20日。合同还约定借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日原告与莱芜金川工贸有限公司、冯文哲、吕慎东签订保证合同一份，约定莱芜金川工贸有限公司、冯文哲、吕慎东为被告莱芜铁牛工业制品有限公司的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起二年。被告马燕、黄晓燕为该笔贷款于2012年12月31日分别签署法定代表人配偶承诺书一份，约定自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。借款合同签订后原告于2013年1月10日将200万元�款发放至被告莱芜铁牛工业制品有限公司账户。自2013年9月21日起的利息被告莱芜铁牛工业制品有限公司未按时偿还，形成欠息。2014年1月9日，借款到期后，借款人及保证人均按时偿还借款本息。
上述事实，有原、被告方陈述、借款合同、保证合同、法定代表人配偶承诺书、贷转存凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告莱芜铁牛工业制品有限公司签订的借款合同、原告与被告莱芜金川工贸有限公司、冯文哲、吕慎东签订的保证合同，被告马燕、黄晓燕签署的法定代表人配偶承诺书均系各方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同、承诺书合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告莱芜铁牛工业制品有限公司应对借款本金及利息按期进行偿还，现该笔借款已到期，原告要求被告莱芜铁牛工业制品有限公司偿还借款本�的诉讼请求，本院予以支持。被告莱芜铁牛工业制品有限公司虽辩称该笔借款经公证，原告不应通过起诉而应当通过直接申请执行来维护权利，但起诉与申请执行两种方式为原告选择权利，并无先后顺序的约定与规定，故其辩称无事实与法律依据，本院不予支持。原告与莱芜金川工贸有限公司、冯文哲、吕慎东签订的保证合同有明确的保证范围及保证期间，因此被告莱芜金川工贸有限公司、冯文哲、吕慎东应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。被告马燕、黄晓燕签署的法定代表人承诺书，承诺对借款承担连带保证责任，但对于保证范围未作约定的，根据担保法相关规定应对全部债务承担保证责任。因此被告马燕、黄晓燕亦应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。被告莱芜金川工贸有限公司、马燕、吕慎东、黄晓燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告莱芜铁牛工业制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告莱芜市农村信用合作联社钢城信用社偿还借款本金2000000元及利息（自2013年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日，按合同约定利率计算）。
二、被告莱芜金川工贸有限公司、冯文哲、马燕、吕慎东、黄晓燕对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告莱芜铁牛工业制品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23240元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张玉海
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 葛庆举
二〇一四年四月四日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年�上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2555号
原告郑某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王某某。
本院在审理原告郑某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴 凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）亭刑初字第00340号
自诉人徐加付，农民。
被告人吕正祥，现任盐东镇东南村驻村联防队员。
自诉人徐加付以被告人吕正祥犯故意伤害罪，于2010年12月27日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人徐加付向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人吕正祥的诉讼。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人徐加付撤回对被告人吕正祥的指控。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐江
二〇一四年十月二十九日
书记员 张翔
东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执461号
申请执行人：孙刚军，男，1968年4月1日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：冯桂银，男，1957年8月7日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：李兰英，女，1954年11月18日出生，汉族，住东阿县。
本院依据已发生法律效力的山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初271号民事判决书于2017年4月19日立案执行，执行标的额为20000元及相应利息。至今仍未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本案执行标的额20000元及相应利息，已执行0元。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
陪审员 李婷婷
二〇一七年八月三十日
书记员 韩 宝
东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1524执461号申请执行人：孙刚军，男，1968年4月1日出生，汉族，住东阿县。被执行人：冯桂银，男，1957年8月7日出生，汉族，住东阿县。被执行人：李兰英，女，1954年11月18日出生，汉族，住东阿县。本院依据已发生法律效力的山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初271号民事判决书于2017年4月19日立案执行，执行标的额为20000元及相应利息。至今仍未履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。本案执行标的额20000元及相应利息，已执行0元。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 秦 明审判员 夏绪军陪审员 李婷婷二〇一七年八月三十日书记员 韩 宝
福建省莆田市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）莆刑他字第74号
莆田市荔城区人民法院：
被告人唐桂红涉嫌贩卖毒品罪一案，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院审查，本案指定你院管辖。
二〇一四年九月一日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2750号
原告：王正强。
被告：童士伟。
被告：宋仲渭。
原告王正强诉被告童士伟、宋仲渭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王正强、被告童士伟、宋仲渭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正强诉称：要求被告归还借款6万元及支付利息（从借款之日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告童士伟辩称：借款是30000元，写了60000元，当时利息扣了3000元，实际给我是27000元。2014年年底有3000元给过原告，当时也没说是还利息还是本金，日期也忘记了。
被告宋仲渭辩称：担保是事实，情况和被告童士伟讲得一样。
针对两被告的答辩，原告补充陈述：实际借款是60000元，利息分文未付。
庭审后，2015年7月27日，原告至本庭陈述：2015年7月15日，收到被告童士伟人民币4000元，是归还本金，尚欠借款56000元，利息按本金56000元从借款之日起按月利率2%计付至实际履行之日止。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条及收条各一份，证明：被告童士伟向原告借款，被告宋仲渭作担保的事实。
两被告质证：对借条无异议。
经审理查明：2014年7月10日，被告童士伟向原告王正强借款6万元整并由被告宋仲渭作担保，约定借款利息按月利率2%计付，由被告出具相应借条及收条各一份。后，被告童士伟于2014年7月15日归还本金4000元，尚欠借款本金5.6万元及相应利息未支付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告童士伟尚欠原告借款人民币5.6万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款及支付利息，如逾期，则应支付逾期利息。被告宋仲渭作为担保人，自愿为本案借款提供担保的，依法承担连带担保责任。被告童士伟辩称本案实际只收到借款2.7万元并已经于2014年年底归还3000元给原告，但未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告童士伟于本判决生效之日起五日内偿还原告王正强借款人民币5.6万元并支付利息（自2014年7月10日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、被告宋仲渭对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告童士伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1570元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郑玲燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9017号
原告：王长华，男，1973年6月22日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市进贤县，
委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。
被告：东莞市博歌木制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村金朗南路***号*座。统一社会信用代码为91441900MA4UJ87283。
法定代表人：余铃芝。
被告：徐武，男，1971年9月24日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县，
被告：余铃芝，女，1975年5月8日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县，
原告王长华与被告东莞市博歌木制品有限公司(以下简称“博歌公司”)、徐武、余铃芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长华的委托诉讼代理人张青红到庭，被告博歌公司、徐武、余铃芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长华向本院提出诉讼请求：1.博歌公司、徐武、余铃芝连带向王长华支付货款144,906元及利息981元(以144,906元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率自2017年6月1日起计算至实际付清之日止,暂计至2017年7月26日为981元)；2.博歌公司、徐武、余铃芝承担本案诉讼费。事实与理由：王长华与博歌公司素有业务往来。2016年7月之前，王长华一直向博歌公司供货。供货期间博歌公司一直未及时向王长华结清货款，截至2016年7月28日，博歌公司共拖欠王长华154,906元货款未支付。经王长华多次催款，2016年7月28日，三被告向王长华出具《还款计划》，约定还款时间及金额等,然三被告不信守承诺，至起诉之日仍拖欠王长华货款144,906元未支付。
被告博歌公司、徐武、余铃芝没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理,对当事人的主张及提供的证据作如下认定：1.还款计划，内容载明“今欠到长红木业余款154906.00元经双方协议还款计划如下：2016年<8-12月>每月底还款1万元。2017年<1-5月>每月还款2万元。还完此款补税票174906.00元<另补税点3.5%>备注：如没有按时还款长红木业有权取消此协议公司货款由个人代还及公司还还款人：徐武、余玲芝2016年7月28日”，王长华主张该还款计划由徐武书写，还款人处“徐武”、“余玲芝”字样的签名及捺印为徐武、余玲芝本人所为，对此，徐武、余玲芝未提出异议，本院予以采信王长华的主张，确认该还款计划的真实性。2.王长华主张其是长红木业的经营者，该公司未进行工商登记，为此，王长华向本院提供了工商登记查询资料为证，三被告对此亦未提出异议，本院予以采信王长华的主张。3.王长华主张其与博歌公司存在买卖合同关系，案涉货款系博歌公司拖欠王长华的货款，对此，博歌公司未提出异议，且上述还款协议中备注有说明是公司货款，博歌公司的法定代表人亦签名确认，因此，本院采信王长华的该主张。4.王长华主张徐武、余玲芝作为自然人自愿为博歌公司偿还案涉货款，徐武、余玲芝未提出异议，结合上述还款协议可知，徐武、余玲芝作为还款人签名捺印，且表明公司货款由个人代还及公司还，因此，本院采信王长华的主张。5.王长华主张三被告在出具还款计划后，仅归还过款项10,000元，三被告对此未提出异议，本院予以采信。
诉讼中，原告王长华向本院提起诉讼保全，请求查封被告博歌公司、徐武、余铃芝价值145,887元的财产或冻结其相应金额的银行存款，本院依法于2017年8月8日作出财产保全裁定。
本院认为，根据本院上述采信的主张及认定的证据可知，博歌公司尚欠王长华货款144,906元未归还，计算方式为154,906元-10,000元=144,906元，徐武、余玲芝自愿加入该债务，承诺于2017年5月前向王长华还清案涉货款，但三被告至今未归还完毕，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款，对方可要求支付，故王长华要求三被告共同归还货款144,906元，本院予以支持。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，一方当事人未按约定履行其合同义务，应承担赔偿损失等违约责任。本案三被告未按王长华同意的还款协议归还案涉货款，应承担相应的利息损失。至于利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，双方未约定违约金及违约金计算方式的，可以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算违约金。本案双方未约定违约金即逾期利息的计算标准，王长华请求从2017年6月1日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的标准计算逾期利息至清偿完毕之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市博歌木制品有限公司、徐武、余玲芝于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告王长华支付货款144,906元及利息，利息以144,906元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2017年6月1日起计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费共4,467元，其中受理费3,218元，保全费1,249元，已由原告王长华预交，由被告东莞市博歌木制品有限公司、徐武、余铃芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9017号
原告：王长华，男，1973年6月22日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市进贤县，
委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。
被告：东莞市博歌木制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村金朗南路***号*座。统一社会信用代码为91441900MA4UJ87283。
法定代表人：余铃芝。
被告：徐武，男，1971年9月24日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县，
被告：余铃芝，女，1975年5月8日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县，
原告王长华与被告东莞市博歌木制品有限公司、徐武、余铃芝买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十月十二日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初9017号原告：王长华，男，1973年6月22日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市进贤县，委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被告：东莞市博歌木制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村金朗南路***号*座。统一社会信用代码为91441900MA4UJ87283。法定代表人：余铃芝。被告：徐武，男，1971年9月24日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县，被告：余铃芝，女，1975年5月8日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县，原告王长华与被告东莞市博歌木制品有限公司(以下简称“博歌公司”)、徐武、余铃芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长华的委托诉讼代理人张青红到庭，被告博歌公司、徐武、余铃芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长华向本院提出诉讼请求：1.博歌公司、徐武、余铃芝连带向王长华支付货款144,906元及利息981元(以144,906元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率自2017年6月1日起计算至实际付清之日止,暂计至2017年7月26日为981元)；2.博歌公司、徐武、余铃芝承担本案诉讼费。事实与理由：王长华与博歌公司素有业务往来。2016年7月之前，王长华一直向博歌公司供货。供货期间博歌公司一直未及时向王长华结清货款，截至2016年7月28日，博歌公司共拖欠王长华154,906元货款未支付。经王长华多次催款，2016年7月28日，三被告向王长华出具《还款计划》，约定还款时间及金额等,然三被告不信守承诺，至起诉之日仍拖欠王长华货款144,906元未支付。被告博歌公司、徐武、余铃芝没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本院经审理,对当事人的主张及提供的证据作如下认定：1.还款计划，内容载明“今欠到长红木业余款154906.00元经双方协议还款计划如下：2016年每月底还款1万元。2017年每月还款2万元。还完此款补税票174906.00元备注：如没有按时还款长红木业有权取消此协议公司货款由个人代还及公司还还款人：徐武、余玲芝2016年7月28日”，王长华主张该还款计划由徐武书写，还款人处“徐武”、“余玲芝”字样的签名及捺印为徐武、余玲芝本人所为，对此，徐武、余玲芝未提出异议，本院予以采信王长华的主张，确认该还款计划的真实性。2.王长华主张其是长红木业的经营者，该公司未进行工商登记，为此，王长华向本院提供了工商登记查询资料为证，三被告对此亦未提出异议，本院予以采信王长华的主张。3.王长华主张其与博歌公司存在买卖合同关系，案涉货款系博歌公司拖欠王长华的货款，对此，博歌公司未提出异议，且上述还款协议中备注有说明是公司货款，博歌公司的法定代表人亦签名确认，因此，本院采信王长华的该主张。4.王长华主张徐武、余玲芝作为自然人自愿为博歌公司偿还案涉货款，徐武、余玲芝未提出异议，结合上述还款协议可知，徐武、余玲芝作为还款人签名捺印，且表明公司货款由个人代还及公司还，因此，本院采信王长华的主张。5.王长华主张三被告在出具还款计划后，仅归还过款项10,000元，三被告对此未提出异议，本院予以采信。诉讼中，原告王长华向本院提起诉讼保全，请求查封被告博歌公司、徐武、余铃芝价值145,887元的财产或冻结其相应金额的银行存款，本院依法于2017年8月8日作出财产保全裁定。本院认为，根据本院上述采信的主张及认定的证据可知，博歌公司尚欠王长华货款144,906元未归还，计算方式为154,906元-10,000元=144,906元，徐武、余玲芝自愿加入该债务，承诺于2017年5月前向王长华还清案涉货款，但三被告至今未归还完毕，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款，对方可要求支付，故王长华要求三被告共同归还货款144,906元，本院予以支持。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，一方当事人未按约定履行其合同义务，应承担赔偿损失等违约责任。本案三被告未按王长华同意的还款协议归还案涉货款，应承担相应的利息损失。至于利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，双方未约定违约金及违约金计算方式的，可以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算违约金。本案双方未约定违约金即逾期利息的计算标准，王长华请求从2017年6月1日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的标准计算逾期利息至清偿完毕之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市博歌木制品有限公司、徐武、余玲芝于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告王长华支付货款144,906元及利息，利息以144,906元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2017年6月1日起计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费共4,467元，其中受理费3,218元，保全费1,249元，已由原告王长华预交，由被告东莞市博歌木制品有限公司、徐武、余铃芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年十二月二十九日书 记 员  卢凤英游舒婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2575号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告舒静华。
被告王艳初。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告舒静华、王艳初金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告舒静华、王艳初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2015年8月1日签订的个人借款合同，并判令被告舒静华、王艳初立即偿还借款本金30000元，赔偿至借款清偿之日止的利息损失（按本30000元，月利率9.1875‰计算）。
被告舒静华、王艳初未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业股份有限公司。2015年8月1日，舒静华、王艳初以做生意需要资金周转为由，向原告所属燎原信用社申请信用借款30000元。同日，原告与舒静华、王艳初签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.1875‰。借款按季结息，结息日为每季度末月的20日，并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款合同签订当日，舒静华、王艳初向原告出具了30000元借据。在借款期限内，舒静华、王艳初未支付任何利息。截至2016年7月25日,两被告尚欠原告借款利息3289元，经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告舒静华、王艳初所签订的《个人借款合同》以及两被告向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。舒静华、王艳初从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但两被告未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与舒静华、王艳初签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告舒静华、王艳初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告舒静华、王艳初于2015年8月1日签订的《个人借款合同》；
二、由被告舒静华、王艳初于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年8月1日起至2016年7月25日止的利息损失3289元，之后利息损失按本金30000元，月利率9.1875‰计算至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告舒静华、王艳初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00545号
原告：邵某甲，女，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：邵某乙，男，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：刘竹苗，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
原告邵某甲与被告邵某乙离婚纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李逢良独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告邵某甲及其委托代理人谢智鹏、被告邵某乙的委托代理人刘竹苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某甲诉称：原、被告系同村村民，自小相识，于2005年7月份经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日在怀宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子邵某丙。婚后，双方分开务工，夫妻感情一般。为改善双方的夫妻感情，2013年年底，原告到被告务工地一起务工，但仅仅两个月，原告就因被告母亲出车祸需要照料而回家。2014年7月份，双方因琐事发生争吵，互不联系，被告春节也没有回家。现请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子邵某丙随原告共同生活，由被告每月支付子女抚育费400元至婚生子十八周岁时止；三、财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
邵某乙书面辩称：我不同意离婚，如果法院判决离婚，孩子必须随我生活；夫妻共同财产依法分割。
经审理查明：原、被告系同村村民，自小相识，于2005年7月份经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日在怀宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子邵某丙。邵某丙出生后一直由爷爷奶奶照料。2014年7月，双方因琐事发生争吵，此后双方互不联系。
上述事实，有庭审笔录，原告身份证复印件、被告人口信息查询单、婚姻登记审查处理表复印件各一份，户口簿复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系同村村民，自小相识，对彼此有较深刻的了解，婚前感情基础较好。双方结婚已逾八年，且育有一子，建立了较为深厚的夫妻感情。从庭审中原告的陈述看，原、被告之间并无大的矛盾，只因双方长期分开务工，缺乏沟通交流，进而产生隔阂。双方只要加强沟通，互谅互让，和睦相处，就能够和好如初。同时考虑到被告未到庭参加诉讼，相关事实仅有原告单方面的陈述，原告要求与被告离婚理由不充分，证据不足，不宜准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告邵某甲与被告邵某乙离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理 审 判员 李逢良
二〇一五年五月二十六日
书记员（代） 赵明燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00545号
原告：�某，女，1980年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：葛某，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告邹某诉被告葛某离婚纠纷一案中，2015年1月23日，原告邹某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某负担。
代理审判员 张志刚
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 魏广鹏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初232号
原告：万贵保，男，汉族，1967年5月27日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：唐东兴，男，1979年12月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告万贵保诉被告唐东兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告万贵保到庭参加诉讼，被告唐东兴经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万贵保向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告偿还原告借款30000元并承担原告利息损失，利息自起诉之日起计算至借款履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计2000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，分别向原告借款20000元、10000元，并分别于2016年2月1日、2016年2月6日出具借条各一份。后原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
唐东兴未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经审查，原告提交的被告于2016年2月1日出具的20000元条据原件，本院予以采信；对原告提交的被告于2016年2月6日出具的10000元条据复印件，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月1日，被告向原告借款20000元，并出具了条据。双方未约定还款期限及借款利息。后经原告催讨未果，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，并出具了条据，双方形成了合法的借贷关系。条据上未约定还款期限，原告可以请求被告在合理的期限内归还借款。原告在向被告催讨借款未果后提起诉讼，其要求被告归还借款20000的诉讼请求，本院予以支持；因双方在条据上未约定还款期限和利息，现原告要求被告自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至债务实际清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持；因原告提交的被告于2016年2月6日出具的10000元条据为复印件，不足以达到其证明目的，故本院对原告的该项请求，不予支持。唐东兴未到庭应诉答辩，放弃了对万贵保诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐东兴于本判决生效之日起十日内偿还原告万贵保借款20000元及利息（利息自2018年1月11日起按银行同期贷款利率计算至债务实际清偿之日止）；
二、驳回原告万贵保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告唐东兴负担500元、原告万贵保负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 方来平
人民陪审员 章征发
人民陪审员 汪学荣
二〇一八年七月四日
书 记 员 苏高娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执恢字第11号
申请执行人银川银湖化工有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人蔡艳红，该公司总经理。
委托代理人王建功，男，汉族，1956年5月10日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏嘉洋新型建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人续嘉，该公司董事长。
委托代理人齐建萍，女，汉族，1964年10月21日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
本院依据已发生法律效力的（2011）贺民商初字第337号民事调解书，向被执行人宁夏嘉洋新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁夏嘉洋新型建材有限公司支付申请执行人银川银湖化工有限公司货款328105.46元，承担案件受理费3111元，本案执行费4868元，执行标的共计336084.46元。现申请执行人银川银湖化工有限公司与被执行人宁夏嘉洋新型建材有限公司自愿达成以物抵债协议，被执行人宁夏嘉洋新型建材有限公司以其所有的河北雪龙牌全自动定量预发机一台（型号XL-
PSD-1400GA、编号081061）、方圆牌泡塑板材成型机一台（型号PSB-8000）、方圆牌泡沫切割机一台及料仓一套作价331216.46元，抵顶本案债款331216.46元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宁夏嘉洋新型建材有限公司所有的河北雪龙牌全自动定量预发机一台（型号XL-
PSD-1400GA、编号081061）、方圆牌泡塑板材成型机一台（型号PSB-8000）、方圆牌泡沫切割机一台及料仓一套作价331216.46元，抵顶本案债款331216.46元。
二、该抵顶财产所有权自2015年2月2日起转移至银川银湖化工有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫生利
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一五年二月二日
书 记 员 贾晓乐
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第301条经申请人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
第2页共3页
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执7号
申请执行人井陉县人力资源和社会保障局
法定代表人陈国清
被执行人河北鹏弛房地产开发有限公司
法定代表人陈国平
井陉县人力资源和社会保障局与河北鹏弛房地产开发有限公司为非诉执行一案，井陉县人力资源和社会保障局于2015年2月5日作出井劳监处理字（2015）第003号劳动保障监察行政处理决定书，已经发生法律效力。申请人于2016年1月7日向本院申请执行。执行标的额为4550573元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请4550573元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年三月二十五日
书记员 杜志平
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑终字第180号
原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）磨某某，男，1975年10月16日生，汉族，初中文化，广西壮族自治区南宁市宾阳县人。因本案于2014年6月28日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
原审被告人磨善宁，男，1982年6月7日生，汉族，初中文化，广西壮族自治区南宁市宾阳县人。2010年6月13日因犯盗窃罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币二千元，于2012年3月22日刑满释放。因本案于2014年6月28日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人磨善宁、磨某某犯盗窃罪一案，于2014年11月27日作出（2014）玉红刑初字第482号刑事判决。宣判后，原审被告人磨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月27日19时30分许，被告人磨某某、磨善宁驾驶本田轿车（车牌号：桂AXXX**）到玉溪市红塔区东风北路“江川世生鲜鱼庄”停车场，用仪器干扰杨某某用遥控器锁本田雅阁轿车车门，后在杨某某后备箱内盗得现金人民币22400元。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：户籍证明、抓获经过、被告人磨某某及磨善宁的供述、被害人杨某某的报案记录及陈述、辨认笔录及照片，证人金某、陈某某、马某某的证言，扣押笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单、电子物证鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、玉溪市公安局红塔分局刑事侦查大队出具的情况说明等证据证明。
原判认为，被告人磨善宁、磨某某盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中无明显主从之分，故本案不宜划分主从犯。被告人磨善宁被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人积极退回全部赃款，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人磨善宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人磨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；三、随案移送的作案工具解码器1台、车牌1副、干扰器2副，予以没收；所退赃款17300元人民币，发还被害人杨某某。
上诉人磨某某对一审认定的事实、证据和量刑均无异议，希望通过上诉后留看守所服刑。
原审被告人磨善宁对一审认定的事实、证据和量刑均无异议。
经二审审理查明的案件事实及据以认定案件事实的证据与一审一致，本院予以确认。另查明，公安机关抓获二被告人时，当场从磨某某身上查获赃款5100元，后二被告人积极退缴赃款17300元。
本院认为，上诉人磨某某及原审被告人磨善宁共同盗窃他人财物人民币22400元，数额较大，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。二人在共同犯罪中作用、地位相当，不宜划分主从犯。原审被告人磨善宁被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人积极退回全部赃款，可酌情从轻处罚。上诉人对一审认定的事实、证据和量刑均无异议，其上诉理由与案件的事实认定和定罪量刑无关。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 普赵勇
代理审判员 倪海燕
代理审判员 崔智鹏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 袁 婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00555号
原告张成宝，居民。
委托代理人程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所。
被告李勇，居民。
被告李磊，居民。
原告张成宝与被告李勇、李磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张成宝及其委托代理人程庆亚到庭参加诉讼，被告李勇、李磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成宝诉称，2012年12月5日，被告李勇、李磊向原告借款130000元，借款期限1年。后经原告多次催要，被告至今未还，请求法院判令：1、被告李勇、李磊偿还借款130000元；2、诉讼费、保全费由被告负担。
被告李勇未答辩。
被告李磊未答辩。
经审理查明，2012年12月5日，被告李勇、李磊向原告借款130000元，并于当日出具借条一份，载明：“借条，今借到张成宝现金壹拾三万元圆（￥130000.00），不计利息，借期壹年，计。借款人：李勇、李磊，2012年12月5日。”。借款到期后，原告经索要未果，因而成讼。
以上事实，有借条、原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李勇、李磊虽未到庭，但原告张成宝提供的借条等证据能够证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。故对原告要求被告李勇、李磊偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李勇、李磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇、李磊于本判决生效后十日内给付原告张成宝借款130000元。
案件受理费2900元，保全费1220元，合计4120元，由被告李勇、李磊负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李海港
代理审判员 王守东
代理审判员 张 帅
二〇一五年八月三日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页/共4页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4608号
上诉人（原审原告）南京永嘉物业管理有限公司，组织机构代码75685378-3，住所地南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人吴波，该公司董事长。
委托代理人张棋友，男，1966年3月31日生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）温鹏举，男，1982年12月24日生，汉族。
上诉人南京永嘉物业管理有限公司（以下简称永嘉物业公司）因与被上诉人温鹏举物业服务合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4293号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人永嘉物业公司于2014年10月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永嘉物业公司申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人永嘉物业公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一四年十一月六日
书记员 张 毅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民四初字第164号
原告陶某。
被告郭某。
本院在审理原告陶某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告陶某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李智博
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一四年七月七日
书 记 员 金美玲
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第865号
原告曹桂荣。
委托代理人李建枝。
被告贾万豪。
原告曹桂荣诉被告贾万豪生命健康权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂荣及其委托代理人李建枝、被告贾万豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂荣诉称，原、被告系南北邻居，2014年4月19日下午，因宅基地纠纷，被告贾万豪对其大打出手，致使原告头面部及左眼球钝挫伤，左侧眼睑肿胀，经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书检验鉴定为轻微伤，经获嘉县人民医院三天治疗，共花去医疗费1412.39元。获嘉县公安局虽然对被告贾万豪作出行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚，但是，贾万豪并没有对原告作出分文赔偿。为维护公民的人身健康权不受侵害，根据《中和人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院根据事实，依据法律予以公正判决。要求1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、照相费等经济损失计1737.39元；2、被告承担全部的诉讼费用。
被告辩称：原告根本没有住院，2014年4月20日其侄女给她送烧饼，她就在家。这次打架中我也受了伤，和原告一样都是皮肤肿胀，根本无须治疗，也不可能有费用。另外，原告住院年龄忽大忽小，我认为他的住院证据是假的，故我不予赔偿。
原告向本院提交的证据有：1、获嘉县公安局作出的获公（中）行罚决字（2014）0149号行政处罚决定书复印件一份；2、获嘉县公安局出具的（2014）147号伤情鉴定书复印件一份。3、获嘉县人民医院诊断证明一份；4、病历复印件11页；5、一日清单复印件一份（1412.39元）；6、医疗票据一张（1412.39元）；7、出院证一张；8、公安机关鉴定伤情拍照费用票据一张（40元）。
被告向本院提交的证据有：1、获嘉县公安局作出的获公（中）行罚决字（2014）0150号行政处罚决定书复印件一份。
本院依职权调取的证据材料有：1、获公（中）受案字（2014）1160号行政卷宗对曹桂荣询问笔录两份；2、获公（中）受案字（2014）1160号行政卷宗对贾万豪的询问笔录两份。
本院依原告申请调取的证据材料有：获嘉县人民医院证明一份。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：原、被告系同村近邻，2014年4月19日下午，原、被告因宅基纠纷发生口角，继而引起打架，打架过程中被告贾万豪用手扇原告曹桂荣左脸一巴掌，致原告受伤到获嘉县人民医院诊治，原告伤情经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定，原告曹桂荣所受损伤属轻微伤，支付伤情拍照费用40元。原告在县医院共住院治疗三天（2014年4月19日至2014年4月21日），共花去医疗费用1412.39元，住院期间，由其子贾世平（农民）陪护，2014年7月7日，获嘉县公安局作出获公（中）行罚决字（2014）0149号行政处罚决定书，对被告贾万豪决定行政拘留十日，并处罚款500元。2015年5月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费1412.39元、照相费40元、伙食补助费45元、护理费240元，共计1737.39元，庭审中，原告称护理费的计算有误，每天为78元，三天应为234元，对多计算的6元护理费明示放弃。
本院认为，原、被告因宅基纠纷发生打架，打架过程中，被告贾万豪致原告曹桂荣左眼挫伤，左侧眼睑肿胀。为此，原告入住县人民医院进行诊治，花去医疗费1412.39元、照相费40元，证据充分，被告贾万豪依法应予赔偿。对于原告主张的住院期间的伙食补助费45元及护理费234元，符合法律规定，本院应予支持。关于被告庭审中辩驳的，原告的住院年龄不一致及原告未在县人民医院住院的陈述，经本院到获嘉县人民医院核实，原告受伤后确系在县人民医院住院治疗，住院时未提供身份证，其病历上载明的年龄系电脑根据年龄及入院日期自动生成，身份证年龄应为1941年8月25日，故对被告的辩驳不予采信。根据《中华和人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告贾万豪应于判决生效后十日内赔偿原告曹桂荣医疗费等损失1731.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾万豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王光利
二〇一五年七月三十日
书记员 王雪瑶
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2200号
申请执行人戴永雷。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经一路。
法定代表人刘海山，该委主任。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人戴永雷与被执行人江苏省兴化市经济开发区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）泰兴开民初字第0173号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人拖欠工资30060元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案冻结兴化市富强建筑工程有限公司的银行账户存款，被执行人暂无法代偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴开民初字第0173号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月六日
书记员 孙 鹏
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第305号
申请人容城县商务局。
法定代表人陈某某，该局局长。
被申请人刘某某，男，住址：容城县。
申请人容城县商务局因被申请人刘某某违法经营成品油，违反了《成品油市场管理办法》第四十三条之规定，于2012年8月14日作出商务容字（2012）第051号《行政处罚决定书》，给予刘某某：1、责令停业整顿。2、处予叁万元整行政罚款。逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定生效后，被申请人刘某某在规定期限内未履行义务。申请人容城县商务局于2014年9月19日申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请人容城县商务局作出的商务容字（2012）第051号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县商务局商务容字（2012）第051号《行政处罚决定书》准予执行。
申请执行费350元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄顺田
河北省容城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）容执字第305号
申请人容城县商务局。住所地：容城县。
法定代表人陈某某。
被申请人刘某某，男，住址：容城县。
申请人容城县商务局因被申请人刘某某违法经营成品油，违反了《成品油市场管理办法》第四十三条之规定，于2012年8月14日作出商务容字（2012）第051号《行政处罚决定书》，给予刘某某：1、责令停业整顿。2、处予叁万元整行政罚款。逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定生效后，被申请人刘某某在规定期限内未履行义务。申请人容城县商务局于2014年9月19日申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请人容城县商务局作出的商务容字（2012）第051号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县商务局商务容字（2012）第051号《行政处罚决定书》准予执行。
申请执行费350元，由被执行人负担。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 郭二景
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄顺田
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01413号
申请执行人金湖县国信担保有限公司。
法定代表人韩福领。
被执行人闵金玉。
金湖县国信担保有限公司与闵金玉借贷纠纷一案，本院于2011年9月13日作出（2011）金商调初字第0113号民事调解书，该调解书确定：被告闵金玉欠原告借款75000元及其利息25000元，于2011年10月10日前一次性归还本金75000元，原告则同意放弃利息25000元；如被告不按期还款，原告所放弃的利息25000元仍由被告偿还，原告就被告实际欠款本息，随时向法院申请执行。诉讼费1150元由被告负担。由于义务人闵金玉未履行民事调解书所确定的义务，权利人金湖县国信担保有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人闵金玉暂无财产可供执行，申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）金商调初字第0113号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年二月二十七日
书记员 李晓曼
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深盐法行初字第119号
原告曹楠
被告深圳市龙岗区民族宗教事务局，住所地广东省深圳市龙岗区政府大楼四楼。
法定代表人汪泳，该局局长。
委托代理人郑雪梅，广东鹏翔律师事务所律师。
原告曹楠（以下简称原告）不服被告深圳市龙岗区民族宗教事务局（以下简称被告）行政处罚一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告曹楠撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告曹楠负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 王 琳
代理审判员 李 洋
代理审判员 王 霄
二〇一六年六月十七日
书 记 员 向亮（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深盐法行初字第119号原告曹楠被告深圳市龙岗区民族宗教事务局，住所地广东省深圳市龙岗区政府大楼四楼。法定代表人汪泳，该局局长。委托代理人郑雪梅，广东鹏翔律师事务所律师。原告曹楠（以下简称原告）不服被告深圳市龙岗区民族宗教事务局（以下简称被告）行政处罚一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告曹楠撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告曹楠负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 王   琳代理审判员 李   洋代理审判员 王   霄 二〇一六年六月十七日书 记 员 向亮（兼）
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）山民初字第1336号
原告：张景平，居民。
委托代理人：郭耀东，山东天宝兴律师事务所律师。
被告：张玲，农民。
委托代理人：张超（张玲之兄），1982年11月13日出生，汉族，农民。
被告：田帅，居民。
原告张景平与被告张玲、田帅保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张景平的委托代理人郭耀东、被告张玲的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告田帅经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张景平诉称：2011年6月10日，广东邦家健康产业超市有限公司（以下简称邦家公司）以出售消费卡的名义收取原告现金50000元，约定每月支付利息900元，本金一年后归还。二被告作为邦家公司的担保人出具担保书，承诺到期本金返还，一年期间有风险由担保人承担。借款到期后，邦家公司未还款，二被告未履行担保义务。请求判令二被告支付原告款50000元。
被告张玲辩称：其系被告邦家公司的员工，在合同上签字是职务行为；邦家公司老板涉嫌诈骗，案件现在处理之中；不应偿还此款。
被告田帅未提出书面答辩意见。
经审理本院认定：2011年6月10日，经被告张玲、田帅介绍，原告张景平向邦家公司交款50000元购置荣卡消费卡一张（卡号：86×××62）。原告张景平向被告邦家公司购卡时双方约定，被告邦家公司向原告张景平每月支付利息900元，本金一年后归还。上述款项到期后，被告邦家公司未依约向原告张景平返还本金。经原告张景平多次催要，2012年7月7日被告张玲、田帅因向原告张景平出具担保书，内容为（卡号：86×××62）荣卡于2012年6月10日到期，本金返还张景平，一年期间有风险则由担保人承担。被告张玲、田帅出具担保书后，未履行担保义务。
上述事实，有经庭审质证的原告陈述，被告邦家公司制作的荣卡一张，被告邦家公司出具的收据一份，担保书一份在卷为证，足以认定。
本院认为，案外人邦家公司向原告张景平出售消费卡并承诺支付利息、一年返还本金的买卖行为，实为民间借贷行为，符合法律规定，合法有效。借款到期后，二被告向原告张景平出具担保书系其真实意思表示，不违背法律规定，在案外人邦家公司未履行还款义务时，担保人应当履行担保义务。原告张景平请求二被告履行还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张玲辩称案外人邦家公司老板涉嫌诈骗及其进行担保系职务行为的观点，没有举出具有合法性、关联性、客观性的证据，本院不予采信。被告田帅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。被告张玲、田帅履行担保义务后，可向案外人邦家公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玲、田帅于本判决发生法律效力之日起十日内，连带清偿原告张景平借款50000元，清偿后可向广东邦家健康产业超市有限公司追偿。
案件受理费1050元，由被告张玲、田帅负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 高 杨
审判员 范祥法
审判员 张 瑞
二〇一四年四月十一日
书记员 陈芳莉
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第608号
原告中国银行股份有限公司东阿支行，住所地：东阿县青年街99号。
负责人薛瑞强，行长。
委托代理人王晓安。
委托代理人常文东。
被告付亮亮，男，汉族。
被告孙萍，女，汉族，系付亮亮之妻。
被告徐磊，男，汉族。
三被告共同委托代理人付昱茱。
三被告共同委托代理人姜会利，山东鸣远律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司东阿支行与被告付亮亮、孙萍、徐磊借款担保合同纠纷一案。原告于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常文东、三被告委托代理人付昱茱、姜会利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日，原告与被告付亮亮签订编号为2014年商户字004号的《个人贷款合同》，约定原告向被告付亮亮发放个人商户贷款30万元，借款期限为1年，贷款用途为购货，浮动利率，贷款月利率为6.00‰，按月结息，到期还本。被告徐磊为该笔贷款本息及相关费用提供连带责任保证。同时，被告付亮亮与被告孙萍系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属共同债务。借款到期后，经催要未归还。为此，诉至人民法院，请求判令1、确认2014年聊东商字004号《个人贷款合同》项下全部贷款到期，被告付亮亮、孙萍清偿借款本金248544.69元，并支付逾期利息3725.55元（自2015年9月2日起至款项付清之日止）；2、被告徐磊对以上债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告付亮亮辩称：贷款属实，同意归还。
被告孙萍辩称：付亮亮借款没有用于家庭生活，我不同意承担共同还款责任。
被告徐磊辩称：已超过担保期限，不同意承担担保责任。
审理查明：2014年间，被告付亮亮因经营需要，向原告申请贷款，经原被告协商，签订编号为2014年聊东商贷字004号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，合同约定被告付亮亮贷款叁拾万元，贷款期限一年，贷款用途为经营，利率为浮动利率，浮动周期为12个月，逾期在合同约定利率上加收50%。此期间，原告还同被告徐磊签订2014年聊东商贷字004号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同约定，被告徐磊对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年。同时，徐磊夫妇还向原告出具《保证人承诺函》，承诺夫妻二人愿共同承担担保合同义务。被告孙萍作为被告付亮亮之妻，也同原告签订《承诺及授权书》，承诺上述贷款为借款人与孙萍的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。上述合同，原被告均签字、按手印或盖章确认。但合同落款没注明签订日期。2014年4月23日，原告向被告付亮亮借款叁拾万元，并按合同约定将上述借款支付至指定账户，《中国银行个人贷款凭证》明确约定借款账户、还款账户、指定汇款账户，借款期限为2014年4月23日至2015年4月23日，借款期限为1年，还款期数为12期，月利率为6.5‰。该贷款凭证被告付亮亮及原告方人员均签字确认。借款到期后，各被告未按合同约定还本付息。原告诉至本院，各被告以辩称理由拒付。致调解未果。
本院认定的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、个人贷款担保、承诺及授权书、保证人承诺函、个人贷款凭证，庭审笔录等证据均在卷为凭，业经本院当庭质证，可以采信。
本院认为，原被告基于借款的真实意思签订的上述借款合同、保证合同、承诺函均不违反法律强制性规定，属有效合同。尽管合同没有签订日期，但各个合同相互衔接，同个人贷款凭证，相互印证，本院可以确认。被告应按合同约定全面履行义务。被告孙萍与被告付亮亮系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告孙萍明确认可该笔借款系夫妻共同债务，并承诺承担共同还款责任。被告徐磊作为保证人，应按保证合同约定承担连带保证责任。各被告的辩称，与本院查明的事实不符，没有法律依据和证据支持，本院无法认定。原告诉求应予支持。但按借款合同约定，借款已到期，本院无需确认。为保护双方当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告付亮亮、被告孙萍自本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金248544.69元，利息3725.55元，并自2015年9月2日起按合同约定承担逾期付款利息至判决书确定的还款之日止。
二、被告徐磊上述借款本息承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全申请费2020元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一五年十月二十九日
书记员 王辉
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第608号
原告东营开发区广源租赁站。住所地：山东省东营市经济开发区南一路北、沂州路西。
经营者张福生，男，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市经济开发区南一路。
委托代理人苑国强，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营清源法律服务所法律工作者，住东营市东营区沂州路。
被告合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司。住所地：山东省东营市东营区东城登州路**号。组织机构代码55436157-X。
代表人许飞，经理。
委托代理人宋爱香，山东高格律师事务所律师。
被告合肥建工金鸟集团有限公司。住所地：安徽省合肥市临泉路****号。
法定代表人丁勇，董事长。
原告东营开发区广源租赁站与被告合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司（以下简称金鸟集团东营分公司）、合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称金鸟集团公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员齐教元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营开发区广源租赁站经营者张福生及其委托代理人苑国强与被告金鸟集团东营分公司委托代理人宋爱香到庭参加诉讼。被告金鸟集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营开发区广源租赁站诉称，2013年4月23日，原、被告签订租赁合同，合同约定，被告租用原告的建筑设备用于其施工的东营市东城XX学校工地；合同同时约定了租赁物的名称、价格、租金的支付时间及违约责任等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告拖欠原告租金265000元、运费7000元，并丢失价值39178元的设备。原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告支付原告租金、运费及丢失租赁物赔偿款311170元、违约金93351元、律师代理费15000元，共计419521元。
被告金鸟集团东营分公司辩称，原告与被告金鸟集团东营分公司未进行结算，对原告主张的租金及其它费用的数额被告金鸟集团东营分公司不认可；原告主张的违约金过高，被告金鸟集团东营分公司不予认可；原告请求支付律师代理费没有法律依据。
被告金鸟集团公司未答辩。
经审理查明，2013年4月18日，原告与被告金鸟集团东营分公司签订建筑材料租赁合同及补充协议1份，合同约定，被告金鸟集团东营分公司租用原告的钢架管、扣件、丝杠等建筑设备；钢架管每米每天租金0.012元、扣件每个每天租金0.005元、丝杠每根每天租金0.02元；丢失钢架管每米赔偿16元、丢失扣件每个赔偿6元、丢失丝杠每根赔偿12元；租金每月月底付清，逾期每天按拖欠金额的5‰支付违约金；如发生纠纷由东营市东营区人民法院解决，违约方承担因诉讼发生的律师费、诉讼费等。合同签订后，被告金鸟集团东营分公司工作人员王某某自2013年6月1日至2014年8月10日从原告处提取钢架管102045.15米、扣件49993个、丝杠3416根。2014年12月20日，王某某向原告出具欠条1份，载明：今欠广源租赁站张福生租赁费、丢失钢管扣件货款、运费合计311170元。原告多次催要，被告至今未付。原告因本案诉讼支付律师代理费15000元。
另查明，被告金鸟集团东营分公司是被告金鸟集团公司于2010年设立的非法人分支机构。
上述事实，有原告与被告金鸟集团东营分公司的陈述和原告提供的租赁合同1份、提货单50份、授权书1份、证明1份、欠条1份、委托代理合同1份、律师费发票1份在案佐证。
本院认为，原告与被告金鸟集团东营分公司签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将设备交付被告金鸟集团东营分公司使用，而被告金鸟集团东营分公司未按约支付租金并丢失部分租赁设备，应承担违约责任。原告请求被告金鸟集团东营分公司支付租金、丢失租赁物赔偿款及运费311170元、律师代理费15000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。但原告请求的违约金93351元过分高于其能够证明的损失，被告金鸟集团东营分公司请求减少违约金的数额，符合法律规定，本院予以支持。被告金鸟集团东营分公司是被告金鸟集团公司设立的非法人分支机构，不能独立承担民事责任，被告金鸟集团公司应对被告金鸟集团东营分公司的债务承担共同清偿责任。被告金鸟集团公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司、合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营开发区广源租赁站租金、运费及丢失租赁物赔偿款311170元、违约金62234元及律师代理费15000元；
二、驳回原告东营开发区广源租赁站其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7593元，减半收取3797元，由原告负担282元，被告负担3515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 齐教元
二〇一五年八月十二日
书记员 周娜娜
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2015)东商初字第608号原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。法定代表人李中奇，该联社理事长。委托代理人腾达，男，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。被告王喜根，男，汉族，住东明县。被告刘喜良，男，汉族，住东明县。原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告王喜根、刘喜良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告王喜根、刘喜良经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明联社诉称，被告王喜根于2009年7月31日在东明联社大屯信用社申请贷款150000元，借款期限为12个月，到期日为2010年7月31日，利率9.381‰，借款用途为加工毛板，担保方式为连带责任保证，保证人为刘喜良。现贷款已逾期，二被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告王喜根、刘喜良归还借款本金150000元，截止2015年3月23日的利息、罚息116547.2元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由二被告共同承担。被告王喜根、刘喜良均未到庭应诉与答辩。经审理查明，2009年7月3日原告下属的大屯信用社与被告王喜根签订《借款合同》一份，约定大屯信用社借给被告王喜根150000元，借款用途为加工树木，借款期限为2009年7月3日至2010年7月31日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为9.381‰。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日大屯信用社与被告刘喜良签订一份《最高额保证合同》，约定被告刘喜良为被告王喜根自2009年7月3日至2010年7月3日期间，在大屯信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，同日被告王喜根向大屯信用社提交借款200000元申请书，2009年7月31日大屯信用社与被告王喜根签署了农村信用社借款凭证，该凭证显示：大屯信用社借给被告王喜根150000元，贷出日为2009年7月31日，到期日为2010年7月31日，利率为9.381‰，王喜根在借款凭证上签名并摁了手印，大屯信用社于当日将150000元划入被告王喜根指定的存款账户。原告未提交向被告刘喜良主张担保权利的证明。因贷款已逾期，原告具状要求二被告给付借款本金150000元、截止2015年3月23日利息、罚息116547.2元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。另查明，东明联社大屯信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。上述事实，有原告方提交的借款申请书、《借款合同》、《最高额保证合同》、二被告的身份证复印件、借款借据与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，东明联社大屯信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。大屯信用社与被告王喜根、担保人刘喜良在2009年7月3日分别签订的《借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将150000元汇入被告王喜根的银行账户，即已按约足额向被告王喜根发放了借款，被告未能按合同约定履行义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告王喜根给付借款本金150000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2015年3月23日的利息、罚息116547.2元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。被告王喜根的前述借款虽发生在被告刘喜良与大屯信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，但原告未提供证据证明其在债务人履行债务期限届满之日起两年内，曾向被告刘喜良主张过担保权利，依照最高人民法院《关于适用（担保法）若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由而发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，原告的主张已超过双方约定的保证期间，故对原告要求被告刘喜良承担连带保证责任的诉请，本院依法不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费、公告费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于适用（担保法）若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王喜根于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金150000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2009年7月31日，罚息自2010年8月1日起计算至本判决指定的履行期间届满止）。二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5671元、公告费650元，由被告王喜根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋巧兰代理审判员  李勇才人民陪审员  刘建军二〇一五年十月十三日书 记 员  刘东升
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第51号
申请人魏赛赛，男。
委托代理人黄家焱，福建金磊律师事务所律师。
委托代理人刘祥桂，福建金磊律师事务所实习律师。
申请人福建铭丰纸业股份有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区东发路3号，组织机构代码71737263-7。
法定代表人连国伟，董事长。
委托代理人杨金亮，男，1967年1月17日出生，汉族，福建铭丰纸业股份有限公司员工。
委托代理人陈丽娇，女，1990年1月2日出生，汉族，福建铭丰纸业股份有限公司员工。
本院于2015年2月4日受理了申请人魏赛赛与申请人福建铭丰纸业股份有限公司劳动争议调解协议确认案，该纠纷经龙岩市总工会调解，双方自愿达成如下协议：
一、申请人魏赛赛与申请人福建铭丰纸业股份有限公司劳动关系于2014年12月8日解除。
二、申请人福建铭丰纸业股份有限公司应给付申请人魏赛赛工资4800元；该款于2014年12月9日前支付申请人魏赛赛1000元；余款3800元应于2015年1月10日前发放至申请人魏赛赛工资账户。
三、申请人魏赛赛自愿放弃其他权利，不再向申请人福建铭丰纸业股份有限公司主张任何权利，双方纠纷就此解决。
四、上述协议是申请人福建铭丰纸业股份有限公司、魏赛赛的真实意思表示，不存在恐吓、胁迫和重大误解及显失公平等情形。
上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人魏赛赛与申请人福建铭丰纸业股份有限公司达成的上述劳动争议调解协议合法有效。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一五年二月四日
书 记 员 邱瑜（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第51号
申请人魏赛赛，男，1993年8月30日出生，汉族。
委托代理人黄家焱，福建金磊律师事务所律师。
委托代理人刘祥桂。
申请人福建铭丰纸业股份有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区东发路3号，组织机构代码71737263-7。
法定代表人连国伟，董事长。
委托代理人杨金亮，男，1967年1月17日出生，汉族。
委托代理人陈丽娇，女，1990年1月2日出生，汉族。
本院于2015年2月4日受理了申请人魏赛赛与申请人福建铭丰纸业股份有限公司劳动争议调解协议确认案，该纠纷经龙岩市总工会调解，双方自愿达成如下协议：
一、申请人魏赛赛与申请人福建铭丰纸业股份有限公司劳动关系于2014年12月8日解除。
二、申请人福建铭丰纸业股份有限公司应给付申请人魏赛赛工资4800元；该款于2014年12月9日前支付申请人魏赛赛1000元；余款3800元应于2015年1月10日前发放至申请人魏赛赛工资账户。
三、申请人魏赛赛自愿放弃其他权利，不再向申请人福建铭丰纸业股份有限公司主张任何权利，双方纠纷就此解决。
四、上述协议是申请人福建铭丰纸业股份有限公司、魏赛赛的真实意思表示，不存在恐吓、胁迫和�大误解及显失公平等情形。
上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人魏赛赛与申请人福建铭丰纸业股份有限公司达成的上述劳动争议调解协议合法有效。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一五年二月四日
书 记 员 邱瑜（代）
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2528号
罪犯王立军，乳名会会，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二〇〇九年四月八日作出（2008）临刑二初字第57号刑事判决，以被告人王立军犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万元；刑期自2009年4月8日起。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年二月二十七日经山东省高级人民法院以（2012）鲁刑执字第0381号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月；剥夺政治权利改为五年，二〇一四年五月十日经本院以（2014）枣刑执字第926号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王立军认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王立军在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯王立军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王立军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王立军减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月27日起至2029年5月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第103号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行。
法定代表人何东，该行行长。
特别授权委托代理人许文新，中国农业银行股份有限公司××支行员工。
特别授权委托代理人钟国军，中国农业银行股份有限公司××支行员工。
被执行人阿拉伯塔（防城港）贸易有限公司，住所地：上思县。
被执行人黄加强。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行依据已经发生法律效力的本院（2013）上民初字第48号民事调解书，于2014年4月14日向本院申请执行，申请执行标的额51124.05元、申请执行费667元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人阿拉伯塔（防城港）贸易有限公司的整体资产进行了评估、拍卖，经过三次拍卖均无人竞买而流拍，债权人也不同意以物抵债。此外，被执行人黄加强暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）上民初字第48号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复本院（2013）上民初字第48号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 叶小鹏
二〇一五年八月十三日
书记员 雷 航
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第103号
申请�行人乔红滨（又名乔洪滨），男，1973年2月20日生，汉族。
被执行人郑州市一诚机械制造有限公司.
法定代表人王长江，总经理。
委托代理人郎宾，男，1988年3月5日生，汉族。
本院在执行乔红滨申请执行郑州市一诚机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人郑州市一诚机械制造有限公司现有财产不足以全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第103号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年五月九日
书记员 张小三
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初596号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人游明松，男，1975年1月27日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工，住毕节市。曾因犯贩卖毒品罪，于2006年6月5日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，2006年11月12日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月29日被抓获，同年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2018年4月23日被继续取保候审，同年4月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）570号起诉书指控被告人游明松犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人游明松到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年11月29日21时44分许，被告人游明松饮酒后无证驾驶逾期未检验的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市官桥镇邮电局往官桥镇社庄村方向行驶，至被设卡盘查的公安民警当场查获，22时44分，泉州东南医院医务人员对被告人游明松抽取血样送检。2017年11月30日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人游明松血样中检出乙醇含量为96.44mg/100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人游明松在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及现场照片，酒精含量呼气测试单及照片，血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书，驾驶证查档说明、行驶证复印件、车辆查询说明、查档说明、购车协议，归案经过报告书，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人游明松违反交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶逾期未检验的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人游明松归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人游明松有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人游明松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年6月2日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一八年四月二十八日
书记员 洪爱娥
速录员 郑玉倩
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民特6号
申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司姚王支行，住所地泰兴市姚王镇安泰路2号。
负责人周文俊，行长。
委托代理人蒋青泉（特别授权），该行副行长。
委托代理人常荣武（特别授权），该行客户经理。
被申请人居正。
申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司姚王支行（以下简称农商行姚王支行）于2016年2月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序由审判员刘军独任审理，于2016年3月8日召开了听证会。申请人农商行姚王支行其特别授权诉讼代理人蒋青泉，被申请人居正参加了听证会。本案现已审理终结。
申请人农商行姚王支行称，2014年10月30日居正向申请人借款300000元，约定还款日为2015年10月15日，该借款由被申请人居正以位于泰兴镇隆兴花园12幢502室的房产、土地提供抵押担保。贷款到期后，借款人只偿还了贷款本金70000元及部分利息，截止2016年2月16日尚欠贷款本金230000元及利息15523元未偿还。申请人为维护自身合法权益，依法提起申请，请求裁定拍卖、变卖被申请人居正位于泰兴镇隆兴花园12幢502室的房产、土地以清偿申请人贷款本金230000元、利息15523元（利息暂算至2016年2月16日，至实际清偿日按合同约定计算）；申请实现担保物权的费用由被申请人承担。
被申请人居正辩称，借款和房产抵押均是事实。我已经偿还了70000元本金和部分利息，尚欠本金230000元和利息是事实，我争取一个月内全部还清。
经审查，申请人农商行姚王支行（贷款人）与居正（借款人）、鞠益华（担保人）于2012年110月20日签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款。担保人刘敏自愿为借款人自2012年11月20日起至2015年11月19日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币肆拾万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定的还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借贷双方协商约定，贷款利率以凭证记载为准。借款担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以位于泰兴镇隆兴花园12幢502室的房地产（详见编号为2012-11-20的抵押清单）作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。当日，双方办理了抵押登记，申请人领取了抵押房地产的他项权证［泰房他证泰兴字第1315**号和泰他项（2012）第3631号］，房屋他项权证载明债权数额为400000元，土地他项权证载明双方约定土地价格为不作价，抵押金额为不作价（债权400000元）。2014年10月30日，居正向农商行姚王支行借款借据借款300000元，年利率为9.00%，到期日期为2015年10月15日，结息方式为每月21日结息。贷款到期后，居正偿还了贷款本金70000元及部分利息，截止2016年2月16日尚欠贷款本金230000元及利息15523元。
本院认为，申请人与借款人居正及鞠益华签订的最高额个人担保借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。申请人按约贷款后，借款人未能按期偿还借款本息。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押权人可以依法请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人居正所有的位于泰兴市泰兴镇隆兴花园12幢502室的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司姚王支行对抵押物变现价款优先受偿［优先受偿的范围为：贷款本金230000元及利息15523元（利息暂算至2016年2月16日，以后利息按合同约定的利息计算方式计算）］。
申请费80元，由被申请人居正负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘军
二〇一六年三月十日
书记员 陆莉
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初304号
原告张树军。
委托代理人聂占营，获嘉县中和镇法律服务所法律工作者。
被告陈德高。
被告苏运全。
被告河南恒生建筑安装有限公司，所在地：获嘉县红旗街13号。
法定代表人高巨模，总经理。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南博苑律师事务所（实习）律师。
原告张树军诉被告陈德高、苏运全、河南恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦金传适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树军及代理人聂占营、被告苏运全、被告恒生公司代理人胡封斌、ＸＸ到庭到庭参加了诉讼，被告陈德高经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年，原被告有业务来往，原告承包被告龙凤第一城项目地下室防水工程，经结算到目前尚欠原告防水款31000元，经多次催要，被告拒不支付。陈德高和苏运全合伙借用恒生公司资质承包龙凤第一城5#、6#楼工程，陈德高和苏运全是承包方，应支付防水工程款，恒生公司应承担出借给陈德高、苏运全资质的连带责任。诉讼请求，1、要求被告支付防水款31000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告苏运全辩称：我不应该支付原告的防水款，我和原告没有任何关系，我不欠原告款项。
被告恒生公司辩称：1、恒生公司不欠原告任何款项，不应承担支付工程款的责任；2、恒生公司与张树军之间没有任何往来，更没有将龙凤第一城5#、6#楼的防水工程承包给张树军，并且张树军也不是恒生公司的职工，因此，其诉讼请求应依法予以驳回。3、恒生公司不存在原告所称的出借给陈德高、苏运全资质的情况，更不应承担连带支付防水款责任。
被告陈德高未到庭，也未提交答辩状。
原告向本院提供了以下证据材料：结算单一份，证明原告所施工的面积、单价以及工程款总价。
被告苏运全的质证意见：我不知道，和我没有关系。
被告恒生公司的质证意见：1、上面书写的公司名称不是我公司，上面是“河南恒生建筑有限公司”，不是“河南恒生建筑安装有限公司”；2、对其真实性有异议，这不是我公司出具的，也没有我公司的印章，和我公司没有关系；3、陈德高与恒生公司没有任何关系，也不是恒生公司的职工，更没有权利和能力代表恒生公司；4、庭前见到陈德高本人，他本人看到证据复印件以后，明确结算单上的字不是他书写的，他也没有出具过结算单。
被告苏运全、恒生公司均未向本院提供证据材料。
本院认为，被告陈德高未到庭，视为放弃对原告提供证据质证的权利，恒生公司虽提出结算单中陈德高姓名不是陈德高所写，但未向本院申请文字书写司法鉴定，故原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
被告恒生公司承包了龙凤第一城5#、6#楼工程，恒生公司将龙凤第一城5#、6#楼工程承包给了被告苏运全，恒生公司和苏运全约定承包期间的债权债务由苏运全承担，苏运全组织对龙凤第一城5#、6#楼进行施工，2010年初开工，2010年种麦时间完工，被告陈德高在苏运全施工期间为苏运全工作，苏运全委托陈德高对外结算工程款。原告陈树军为龙凤第一城5#、6#号楼地下室地面、墙面施工了防水工程，经结算被告陈德高以被告河南恒生建筑有限公司龙凤第一城项目部的名义出具了防水卷材工程结算单，结算单载明：“名称5#、6#号楼地下室地面、墙面，面积4356.4m2，单价28元／m2，合计121979.2元。签字陈德高，河南恒生建筑有限公司龙凤第一城项目部。2010年5月21日”。原告张树军得到一部分工程款外，下欠工程款31000元催要无果，为此原告诉至本院。
本院认为，1、恒生公司将龙凤第一城5#、6#楼工程承包给无资质的被告苏运全施工是错误的，苏运全的承包行为无效。苏运全承包施工期间的债权债务应由其承担。
2、原告张树军主张被告陈德高和苏运全是合伙承包工程，被告苏运全否认，原告张树军也未能提供充分证据证明，本院对张树军的此主张不予支持。
3、被告陈德高在苏运全施工期间负责对外结算工程款，陈德高对原告张树军的结算行为，应由被告苏运全承担法律后果，结算单结算数额为121979.2元，原告张树军只主张31000元，本院对此主张予以支持；被告苏运全应支付此款。被告苏运全在庭审中主张防水工程承包给他人施工，未提供证据材料，本院不予支持；被告恒生公司和苏运全均陈述“陈德高表示不是自己在结算单上签的名”，陈德高未出庭放弃了抗辩的权利，到庭两被告也未申请本院进行文字书写司法鉴定，本院对其陈述不予支持。
4、被告陈德高不是施工合伙人，不应承担民事责任，应驳回原告对陈德高的诉讼请求；被告恒生公司承包了龙凤第一城5#、6#楼工程，未向原告出具欠款手续，原告的债权已由被告苏运全承担，被告恒生公司对苏运全承担的债务无法律上的连带清偿责任，原告对恒生公司主张连带责任无法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏运全应于本判决生效后三日内支付原告张树军防水工程款31000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费575元，依法减半收取287元，由被告苏运全承担，退回原告张树军288元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 秦金传
二〇一六年四月二十一日
书记员 窦丹丹