wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第69号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年1月7日生，贵州省施秉县人，汉族，小学文化，农民，中共党员。2014年5月4日因涉嫌滥伐林木罪，被施秉县森林公安局刑事拘留，同月11日被取保候审，同年7月4日、8月4日分别被施秉县人民检察院、施秉县人民法院继续取保候审，同年8月15日经本院决定被依法逮捕。现羁押于施秉县看守所。
被告人杨某某，男，1959年12月28日生，贵州省施秉县人，苗族，文盲，农民，群众。2014年5月4日因涉嫌滥伐林木罪，被施秉县森林公安局刑事拘留，同月11日被取保候审，同年7月4日、8月4日分别被施秉县人民检察院、施秉县人民法院继续取保候审，同年8月15日经本院决定被依法逮捕。现羁押于施秉县看守所。
施秉县人民检察院以施检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人李某某、杨某某犯滥伐林木罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，行实独任审判，公开开庭进行了审理。施秉县人民检察院指派代理检察员龙泉州出庭支持公诉，被告人李某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2014年1月份，被告人李某某、杨某某、王某某（另案处理）分别出资6000元、1000元、7000元购买李大某家位于施秉县甘溪乡甘溪村黄瓜窝组火石坡（小地名）的山林，三人在没有办理任何采伐手续的情况下，于2014年4月初的一天砍伐10多个立方米的马尾松树木，并拉到镇远县舞阳镇春山沟木材加工厂销售得赃款7000多元，王某某得到7000元的树木销售款后退出合伙砍伐。半个月后，被告人李某某、杨某某继续砍伐位于施秉县甘溪乡甘溪村火石坡的马尾松树木，并拉到镇远县舞阳镇春山沟木材加工厂销售得赃款9000元，其中李某某得6000元、杨某某得1000元，付给驾驶员运输费2000元。经施秉县林业局鉴定，被告人李某某、杨某某滥伐林木蓄积为467250立方米，林地面积1405亩，林木株数114株。
上述事实，被告人李某某、杨某某在庭审过程中亦无异议，且有森林公安受案登记表、立案决定书，物证油锯一把，书证扣押物品、文件清单，被告人李某某、杨某某的户籍证明，林权证，退赃收据，森林公安关于被告人到案情况的说明、案发地名的情况说明，现场勘验检查笔录、现场图及照片，谭世某、李秀某对被告人的辩认笔录，被告人李某某、杨某某对现场的辩认笔录，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，施秉县林业局调查鉴定报告，鉴定人员资质证明，证人李大某、杨再某、何荣某、李秀某、李成某、谭世某的证言，被告人李某某、杨某某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某、杨某某无视国家森林法规，在未办理任何采伐手续的情况下，采伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。施秉县人民检察院指控被告人李某某、杨某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。本案系二人以上共同犯罪，二被告人在共同犯罪中地位作用相当，故不分主从。根据我国刑法第三百四十五条第二款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定和《贵州省高级人民法院关于审理盗伐林木、滥伐林木刑事案件犯罪数量认定的意见》第二条的规定，滥伐林木“数量较大”，以10立方米或幼树500株为起点。因此，被告人李某某、杨某某应当在三年以下有期徒、拘役或者管制的幅度范围内，进行量刑，并处罚金。被告人李某某、杨某某接到森林公安机关的电话通知，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首。根据我国刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人李某某、杨某某归案后退缴全部非法所得，在法庭上自愿认罪，并主动履行罚金刑，具有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关提出上述量刑意见，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。综合本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《贵州省高级人民法院关于审理盗伐林木、滥伐林木刑事案件犯罪数量认定的意见》第二条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年2月6日止）。
二、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年2月6日止）。
三、被告人李某某退缴的非法所得六千元、被告人杨某某退缴的非法所得一千元，由施秉县森林公安局依法没收，上缴国库。
四、作案工具油锯一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴青松
二〇一四年八月十五日
书记员 黄 薇
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2014)施刑初字第69号公诉机关施甸县人民检察院。被告人赵加伟，男，1987年1月14日出生，云南省施甸县人，汉族，中专文化，乡村医生，住施甸县。因本案于2014年2月27日被施甸县公安局取保候审。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2014]53号起诉书指控被告人赵加伟犯非法持有枪支罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员赵爱华出庭支持公诉，被告人赵加伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。施甸县人民检察院指控：被告人赵加伟于2010年用一支气钉枪与他人交换得一支猎枪，一直藏放于家中。2014年2月22日，公安机关根据举报到被告人赵加伟家中查获了该猎枪，同时赵加伟主动将其使用过的两枚猎枪弹壳上交。经鉴定，该枪支为以火药为动力的自制（非制式）猎枪，能正常击发。被告人赵加伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，鉴于被告人赵加伟在案发后能够坦白认罪，建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并可宣告缓刑。上述事实，被告人赵加伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证火药枪一支的照片，书证户籍证明、接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押、移送物品清单，证人赵某、郑某1、杨某的证言，保山市公安司法鉴定中心公（保）（痕检）字[2014]24号枪支性能鉴定书，搜查笔录及照片、辨认照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵加伟违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵加伟在案发后能够坦白认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵加伟犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、所扣押的火药枪一支、弹壳两枚，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段朝翠二〇一四年七月八日书记员  杨 娟
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审115号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人常国平，男，1976年7月9日出生，汉族，住址汤阴县。
申请执行人于2018年4月28日向本院申请强制执行410523-1005442136号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年8月6日现场查获被执行人常国平在汤阴县光明路实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，认定被执行人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五十一条的规定，构成违反道路交通安全违法行为（代码6011），依据《道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年3月2日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］40034号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年8月6日对被执行人常国平作出的第410523-1005442136号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。
申请费50元，由被执行人常国平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年五月四日
书 记 员 郑翌晨
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2106号
原告：林成金，男，1958年8月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告：黄振跃，男，1985年5月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林红军，住。
本院在审理原告林成金诉被告黄振跃、林红军民间借贷纠纷一案中，林成金于2018年5月17日申请撤回对林红军的起诉。
本院认为，在本案审理中，林成金自愿申请撤回对被告林红军的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林成金撤回对被告林红军的起诉。
审判员 郑枝坤
二〇一八年五月十七日
书记员 刘丽兰
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审101号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人魏沛义，男，1990年5月15日出生，汉族，住长垣县。
申请执行人于2018年4月28日向本院申请强制执行410523-1005416811号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中罚款50元的行政处罚和加处罚款50元，共计100元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年8月9日现场查获被执行人魏沛义在汤阴县铁东路实施未随车携带驾驶证的违法行为，认定被执行人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第十九条第四款的规定，构成违反道路交通安全违法行为（代码1110），依据《道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款的规定，当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币50元，记1分，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年2月27日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］50133号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年8月9日对被执行人魏沛义作出的第410523-1005416811号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中罚款50元的行政处罚和加处罚款50元，共计100元。
申请费50元，由被执行人魏沛义负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年五月四日
书 记 员 郑翌晨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2012号
再审申请人（一审原告）：杜贵荣，男，汉族，1952年3月12日出生。
委托代理人：袁勇，四川联一律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人：王华伟，该公司董事长。
委托代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段***号。
法定代表人：李兴华，该公司董事长。
委托代理人：邓春生，四川东荣律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：中国第四冶金建设有限责任公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段133—*号。
负责人：杜树成，该公司总经理。
委托代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
再审申请人杜贵荣因与被申请人中国第四冶金建设有限责任公司、攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司攀枝花分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省攀枝花中级人民法院（2012）攀民初字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杜贵荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年三月九日
书记 员代 孝 聪
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审76号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人宋谨池，男，1988年2月1日出生，汉族，住汤阴县。
申请执行人于2018年4月4日向本院申请强制执行410523-1005130231号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年8月8日现场查获被执行人宋谨池在汤阴县光明路实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，认定被执行人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五十一条的规定，构成违反道路交通安全违法行为（代码6011），依据《道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年3月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］10201号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年8月8日对被执行人宋谨池作出的第410523-1005130231号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。
申请费50元，由被执行人宋谨池负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郑翌晨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2652号
上诉人（一审被告）:任建业，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住唐山市。
上诉人（一审被告）:吕翠芹，女，1963年2月5日出生，汉族，农民，住唐山市。
二上诉人委托代理人：付德友，丰润区沙流河法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）:任孝民，男，1961年1月14日出生，汉族，农民，住唐山市。
上诉人任建业、吕翠芹因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初4562号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初4562号民事判决；
二、发回丰润区人民法院重审。
上诉人任建业、吕翠芹预交的二审案件受理费80予以退还。
审判长 李 华
审判员 吴利民
审判员 孙光军
二〇一八年六月二十六日
书记员 高 静
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第206号
原告安涛，男，1988年5月16日生，汉族，农民。
原告吕俊美，女，1988年12月5日生，汉族，农民。
二原告委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告韩先红，男，1968年5月12日生，汉族，农民。
委托代理人李丙申、郭亮，河南众志成城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
地址开封黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。
负责人杨文胜，经理。
委托代理人曹明艳，公司员工。代理权限：特别授权。
原告安涛、吴俊美诉被告韩先红、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院提起诉讼，本院于次日立案，并依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告安涛及其二原告委托代理人贺成生、被告韩先红委托代理人郭亮、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人曹明艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系。2014年1月11日12时40分，被告韩先红驾驶豫BN90**小型普通客车沿杞县文化街由西向东行驶到杞县中医院路口向右转弯时，轧住二原告之女安静文，造成安静之受伤经抢救无效死亡的交通事故。经杞县公安局交通警察大队处理于2014年1月11日作出杞公交认字（2014）第145001号事故认定书，认定韩先红负事故全部责任，另豫BN90**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险，综上所述，请求法院判决二被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计300000元，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告韩先红承担，诉讼费由二被告承担。
被告韩先红辩称：原告起诉赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金没有法律依据，不应得到法庭支持。被告韩先红已由于交通肇事罪被刑事立案审查起诉，根据相关法律规定，应先刑事后民事原则，原告应提起刑事附带民事诉讼，原告放弃了提起附带民事诉讼，提起刑事附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神抚慰金的，人民法院不予受理；对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起刑事附带民事诉讼或该刑事案件审结后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理；原告诉讼费要求被告韩先红承担无法律依据，不应该支持，由于原告应提起刑事附带民事诉讼，原告抛开刑事诉讼单独提起民事诉讼，系自愿放弃诉权的表现，人民法院审理附带民事诉讼案件，不收取诉讼费，因此该案诉讼费应由原告自行承担；杞公交认字（2014）第145001号事故认定书责任划分不当，与客观事实不符，二原告监护不当，应负相应责任，以40%为宜，请求法庭予以纠正；另韩先红已支付原告方20000元现金。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：保险公司愿在保险限额内依法赔偿。
经审理查明：2014年1月11日12时40分许，韩先红驾驶豫BN90**小型普通客车沿杞县文化街由西向东行驶至杞县中医院路口向右转弯时，轧住行人安静文，造成安静文受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2014年1月11日杞县公安局交通警察大队作出杞公交认字（2014）第145001号道路交通事故认定书，认定韩先红应负事故全部责任，安静文无责任。事故发生后安静文在杞县中医院抢救，花医疗费50元。原告要求交通费3000元，未提供票据。豫BN90**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险，保险期间为2013年8月2日至2014年8月1日止。安静文为农业户口，2012年3月22日生，系原告安涛、吕俊美之女。被告韩先红已支付原告方费用20000元。
另查明：2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年、河南省城镇单位在岗职工平均工资为37958元／年。按照相关标准，本次事故中受害人的各项损失为：医疗费50元、丧葬费18979元（37958元／年（2）、死亡赔偿金169506.8元（8475.34元／年（20年）。
上述事实，由当事人陈述、交通事故认定书、保险单（抄件）、医疗费单据、病理记录、户口注销证明、户口本等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。该事故经杞县公安局交通警察大队2014年1月11日作出杞公交认字（2014）第145001号道路交通事故认定书具有事实依据和法律依据，本院予以采信。肇事车辆豫BN90**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司应先在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告韩先红按事故责任比例进行赔偿。原告要求医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等合理合法的部分本院予以支持。原告要求交通费3000元，未提供票据，根据实际情况，本院酌定200元；原告要求精神抚慰金110000元，根据当地居民生活水平，原告要求过高，本院酬定30000元。原告的各项经济损失由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险限额内赔偿医疗费50元、交通费200元、丧葬费18979元、精神抚慰金30000元、死亡赔偿金60821元共计110050元。下余死亡赔偿金108685.8元（169506.8元-60821元）由被告韩先红赔偿。因被告韩先红已支付原告方费用20000元，应予扣除，被告韩先红再赔偿原告88685.8元（108685.8元-20000元）。被告韩先红辩称事故责任比例划分不当，未向法庭提供相应证据予以证实，此辩称理由，本院不予采纳；被告韩先红辩称原告要求死亡赔偿金、精神抚慰金、诉讼费没有法律依据，其不应承担的理由，没有法律依据，本院不予采纳。根据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后十日赔偿原告安涛、吕俊美医疗费50元、交通费200元、丧葬费18979元、精神抚慰金30000、死亡赔偿金60821元共计110050元。
二、被告韩先红于判决书生效后十日内赔偿原告安涛、吕俊美死亡赔偿金108685.8元，扣除已支付的20000元，再支付给原告方88685.8元。
三、驳回原告安涛、吕俊美其他诉讼请求。
如被告为按本院判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行时间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告韩先红承担3843元，被告安涛、吕俊美承担1957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 聂文民
审判员 王洪波
审判员 周景喜
二〇一四年五月二十日
书记员 程熙茗
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1879号
原告罗金富，男，汉族，住包头市青山区。
被告朗君，女，蒙古族，住包头市青山区
被告史和平，男，汉族，无职业，个体工商户，住包头市青山区。
原告罗金富诉被告朗君、史和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗金富到庭参加诉讼。被告朗君、史和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗金富诉称，二被告系夫妻关系。二被告开办了幸福南路阳光雅居幼儿园。2014年3月12日二被告从原告处借款30000元，其后半个月内被告又向原告借款10000元。现在还款期限已过，原告多次找被告催要借款，均遭被告拒绝。故原告诉至法院，现请求依法判令：1、二被告偿还原告借款40000元；2、案件受理费由二被告负担。
被告朗君、史和平未到庭，未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告开办幼儿园。2014年3月12日二被告从原告处借款30000元，该借款后的3、4日内被告朗君再次向原告借款10000元。同时给原告出具2张借条，借条内容分别为：“今借到罗金富人民币叁万元，30000元。借款人：史和平、朗君。还款日期：2014.5.31日还，2014.3.12日”，“今借到罗金富人民币壹万元整10000元整。借款人：朗君”。被告朗君、史和平共向原告罗金富借款为40000元。
以上事实，有原告陈述、提交书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。发生本案借贷关系时，二被告系夫妻关系，不存在以上认定为个人债务的情形，且第一次借款为二被告共同所借，故二被告应共同承担本案债务。原告已将款项出借给二被告，原、被告之间的债权债务关系明确，二被告应及时偿还原告借款。原告请求被告偿还原告借款40000元，证据充分，本院予以支持。二被告未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朗君、史和平于本判决生效之日起30日内偿还原告罗金富借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告罗金富已预交），由被告朗君、史和平负担；于本判决生效之日起30日内给付原告罗金富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 何颂毅
审判员 蔺爱文
陪审员 赵普祥
二〇一五年一月二十二日
书记员 曹 娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0112-2号
申请执行人王义，居民。
被执行人陆某。
法定代理人张海艳，居民。
被执行人陆文柱，居民。
王义与张海艳、陆某、陆文柱民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日作出已经发生法律效力的（2013）都民初字第1434号民事判决书，判令：一、陆文柱、陆某在接受陆春祝的遗产范围内偿还陆春祝生前欠王义的370000元的借款债务，并自2013年9月3日起至还款之日止承担中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至实际还款之日，于判决生效后十日内付清。二、驳回王义的其他诉讼请求。案件受理费6850元，减半收取3425元，财产保全费2520元，合计5945元，由陆某、陆文柱负担。因陆某、陆文柱未履行生效法律文书确定的义务，王义遂向本院申请执行，本院于2014年1月15日依法立案执行。
执行中，陆春銮作为陆文柱及陆某法定代理人张海艳的共同委托代理人表示，陆文柱明确放弃对陆春祝的遗产继承权，陆某系未成年人，目前也未对陆春祝的遗产进行继承。本院于2014年1月24日作出裁定，查封、扣押陆某、陆文柱价值38万元的财产，并于同年2月25日冻结了陆春祝在江苏新大高空工程有限公司（以下简称新大公司）的股权30.66万元。后经王义申请，本院于2015年3月23日依法裁定追加陆春祝的姐姐陆春銮、姐夫张云楼及陆春祝前妻张海艳为本案被执行人，裁定陆春銮、张云楼在170万元范围内对本院（2013）都民初字第1434号民事判决书中确定的陆春祝欠王义的债务承担偿还责任，裁定张海艳在陆春祝所享有的盐城市恒盛都市豪庭7幢1104室房屋50%产权以及苏J×××××车辆的价值范围内，对本院（2013）都民初字第1434号民事判决书中确定的陆春祝欠王义的债务承担偿还责任。陆春銮、张云楼、张海艳均对上述裁定提出异议，本院遂依法另行组成合议庭进行审查，并于2015年5月25日作出（2015）都执异字第00012号执行裁定，驳回陆春銮、张云楼、张海艳提出的异议，陆春銮、张云楼、张海艳仍不服，向盐城市中级人民法院申请复议，目前该案正在复议中。
本院认为，本案被执行人陆某、陆文柱所负执行义务系其在接受陆春祝的遗产范围内偿还陆春祝生前欠王义的借款债务，现陆文柱放弃继承，而陆某系未成年人，其虽未明确表示是否接收遗产，但尚未实际接收遗产，故本案对被执行人陆某、陆文柱并无可供执行的实际内容，亦无具体可以实施的执行措施。至于陆春祝遗产中的新大公司股权及共同共有的房产，因均未实际分割或析产，故均不具备执行条件；申请执行人王义认为陆春祝在新大公司有债权约170万元的遗产，并由陆春銮、张云楼进行了处理，因该案正在上级法院复议中，故陆春祝在新大公司是否有债权约170万元的遗产及陆春銮、张云楼是否应承担相应法律责任，尚未得到确认；张海艳接手的陆春祝名下苏J×××××号车辆，因张海艳拒绝交出，又不提供车辆的下落，本院亦无法查找，故对该车辆的处置暂无法进行，而张海艳是否承担相应法律责任，亦因上级法院正在复议而无法得到确认。目前本院尚未发现陆春祝尚有其他可供执行的遗产，故本案目前确无可供实际执行的陆春祝的遗产，根据法律规定，本案执行程序应作终结处理，待发现有可供实际执行的陆春祝的遗产或上述财产执行条件成就后，申请执行人王义可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
一、终结盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都民初字第1434号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人王义发现有可供执行的陆春祝的遗产和线索后，可向本院申请恢复执行。
如申请执行人王义不服本裁定，可在收到本裁定后十日内盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 张登太
二〇一五年十一月二日
书记员 王 波
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第1602号
原告衡茂川，男，汉族，1954年6月9日出生，无固定职业，住博乐市。
被告邓豹，男，汉族，1973年2月10日出生，个体工商户，住博乐市。
委托代理人肖平（特别授权代理，系被告邓豹妻子），女，汉族，1979年2月15日出生，个体工商户，住博乐市。
原告衡茂川与被告邓豹运输合同纠纷一案，本院受理后，由审判员欧云别丽格任审判长并主审本案，与审判员普丽志、人民陪审员沙尔克提汗组成合议庭，由书记员白丽格担任法庭记录，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告衡茂川，被告邓豹的委托代理人肖平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡茂川诉称，原告自2010年开始雇于被告为其拉运建材，当年被告应付运费4400元，2011年被告应付2650元，2012年应付15000元，三年期间被告共计应当支付原告运费22000余元，期间原告还为被告垫资购买建材共计5900元。2013年3月26日双方进行结算，除被告已经支付给原告的款项外还欠10000元未付。后经原告多次催要未果。现原告要求被告支付运费余款10000元。
被告邓豹辩称，被告不欠原告运费余款10000元，因2013年2月份，原、被告经结算，被告欠原告15000元，当时我给原告出具了1份15000元的收据及欠条。2013年3月26日原告向保险公司投保急需钱，向我要钱，当时我给原告出具了收据，并出具了1份欠条。当日给原告支付了5000元。后剩余的10000元欠款通过原告的亲戚朱玉建将欠款10000元支付完毕，现我不欠原告任何费用。
经审理查明，原告衡茂川自2010年开始受雇于被告邓豹为其拉运建材，2013年3月26日双方进行结算，被告邓豹当日给原告衡茂川出具了内容为“邓豹2012年年度运费伍仟元整还余欠壹万元整”的收据1份。现原告衡茂川当庭提供被告邓豹出具的收据1份，向本院主张权利。被告邓豹于2014年2月26日通过原告衡茂川的亲戚朱玉建向原告衡茂川支付了10000元，原告衡茂川认可收到朱玉建转交的10000元，但认为是支付的2009年的运费，对此，原告衡茂川未向法庭举证。
本院认为，被告邓豹欠原告衡茂川运费10000元的事实，有被告邓豹给原告衡茂川出具的欠据1份证实，本院予以确认。庭审中原告衡茂川对被告邓豹2014年2月26日通过原告衡茂川的亲戚朱玉建支付的10000元认可，但认为该10000元与本案无关的辩解理由，未提交相关证据予以证实，本院不予采信。本院认定被告邓豹欠原告衡茂川的欠款已偿还完毕，为此，对原告衡茂川要求被告邓豹支付运费10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告衡茂川的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告衡茂川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 欧云别丽格
审 判 员 普 丽 志
人民陪审员 沙尔克提汗
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 白 丽 格
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执复字第39号
申请复议人（被执行人）：中山市盛兴实业集团有限公司，住所地中山市。
法定代表人：黄锦光，董事长。
申请执行人：深圳市明骏恒泰实业有限公司，住所地深圳市罗湖区。
申请执行人：陈启有，男，1970年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市。
申请执行人：李伯娜等共77案的申请执行人。
申请复议人中山市盛兴实业集团有限公司（以下简称盛兴集团公司）不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法执异字第57号执行裁定，向本院申请复议。本院于2014年11月19日立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广东省中山市第一人民法院在执行深圳市明骏恒泰实业有限公司、陈启有、李伯娜等申请执行人与盛兴集团公司相关纠纷共77案［广东省中山市第一人民法院（2008）中法执字第6845号等77件］过程中，作出（2008）中法执字第6845-8号执行裁定，裁定扣留、提取被执行人盛兴集团公司的租金收入8000万元。盛兴集团公司认为在租金中应保留维持经营管理及员工生活费用，以此为由提出异议。执行法院经审查认为：盛兴集团公司作为被执行人，应当自觉履行生效的法律文书所确定的义务，但其并未清偿相关执行案件所涉的债务，执行法院在执行过程中依法采取相应的强制执行措施，扣留、提取被执行人租金收入且金额在其应当履行的债务范围内，该执行措施并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款但书规定了“应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的内容，从文义和整体解释来看，该条适用于“自然人”作为被执行人的情形以对其及所扶养家属提供生活保障，并不适用于有限责任公司作为被执行人的情形。综上，盛兴集团公司的异议理由不成立。2014年10月30日，执行法院作出（2014）中一法执异字第57号执行裁定：驳回盛兴集团公司的异议主张。
盛兴集团公司向本院申请复议称：第二百四十三条第一款规定的被执行人并不只限于自然人，执行法院对该条款的理解不属于司法解释的有效范畴，故该院作出的（2014）中一法执异字第57号执行裁定没有法律依据，应当予以纠正。
本院查明：深圳市明骏恒泰实业有限公司等与被执行人盛兴集团公司建设施工合同纠纷、劳动报酬纠纷等案的相关民事判决、仲裁裁决生效后，根据当事人的申请，广东省中山市第一人民法院依法立案执行。截止2013年1月，该院先后受理以盛兴集团公司为被执行人的执行案件共计146件，涉及执行标的额共8900余万元。在执行上述系列案件过程中，广东省中山市第一人民法院于2010年1月1日作出（2010）中一法执字第4109-1号执行裁定，裁定扣留、提取被执行人盛兴集团公司的租金收入200万元。2012年6月29日，本院将上述系列案件中谈成海、简乐明等五十九人申请执行盛兴集团公司、南京大地建设（集团）股份有限公司广州分公司、南京大地建设（集团）股份有限公司［案号为（2011）中一法执字第3287-3345号］拖欠工资案件59件提级执行。扣减该59件案件执行标的额，剩余77件执行案件执行标的额共计8700余万元。广东省中山市第一人民法院于2012年12月7日作出（2008）中法执字第6845-8号执行裁定，裁定扣留、提取被执行人盛兴集团公司的租金收入8000万元。盛兴集团公司认为在租金应中保留其维持经营管理及员工生活的费用，以此为由提出异议。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”；第二百四十三条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”；《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。盛兴集团公司作为被执行人，应当自觉履行生效的法律文书所确定的义务，但其并未清偿相关执行案件所涉的债务，执行法院在执行过程中依法采取相应的强制执行措施，扣留、提取盛兴集团公司租金收入且金额在其应当履行的债务范围内，该执行措施并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定的“生活必需费用”并不适用于作为企业法人的盛兴集团公司。综上，盛兴集团公司申请复议所提理由不能成立，其复议请求应予驳回，原执行裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人中山市盛兴实业集团有限公司的复议请求，维持广东省中山市第一人民法院（2014）中一法执异字第57号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏代平
审 判 员 赵 娟
代理审判员 叶繁荣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 伍柳青
第4页，共4页
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3870号
原告：敖计兵，男，1976年1月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：李海，男，1991年9月8日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。
原告敖计兵与被告李海合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告敖计兵于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖计兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告敖计兵撤诉。
案件受理费50元，由原告敖计兵负担。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 李 琴
人民陪审员 陈 律
二〇一八年七月三日
法官 助理 廖 雄
书 记 员 余 婷
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执裁字第340号
申请执行人成都众和信融资担保有限公司。
负责人袁弋杰，经理。
被执行人曾省兴，男，1974年12月30日生。
本院依据已发生法律效力的（2012）旌民初字第554号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人曾省兴所有的川F5B5**号汽车。
依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前30日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
执行员 李调忠
二〇一四年六月十二日
书记员 蔡 文
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初1068号
原告：孙斌，男，1970年12月1日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证登记地址云南省西双版纳州景洪市，现住勐腊县。
委托诉讼代理人：肖晓英，女，现住勐腊县。西双版纳华油液化石油气有限责任公司推荐。特别授权代理。
被告：邓艺妮，女，1985年9月17日出生，汉族，云南省景洪市县人，现住云南省西双版纳州景洪市。
被告：李阳群，女，1963年11月23日出生，汉族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。
原告孙斌与被告邓艺妮、李阳群买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告孙斌及其委托诉讼代理人肖晓英、被告李阳群到庭参加诉讼。被告邓艺妮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙斌向本院提出诉讼请求：1.判令两位被告返还原告欠款1300元以及返还原告液化气空瓶33只；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系商业合作关系，原告是西双版纳华油液化石油气有限责任公司的业务员，负责从总公司到各门市销售点的供气工作。被告邓艺妮是西双版纳华油液化石油气有限责任公司勐醒农场三分场门市负责人，被告李阳群系邓艺妮之母，2015年10月24日被告李阳群在液化气门市收到原告孙斌液化气后，代被告邓艺妮立下欠条，赊欠原告孙斌1300元气款和赊欠原告孙斌液化气空瓶33只。原告孙斌多次向被告李阳群催要无果，而被告邓艺妮又长期在外工作，联系不上。原告认为，被告邓艺妮是西双版纳华油液化石油气有限责任公司勐醒农场三分场门市负责人，对液化气门市具有监督、管理责任，不应长期放任不管。被告李阳群系邓艺妮之母，应诚实信用地履行合同义务，不应该百般抵赖，被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。
庭审中，原告明确原告要求被告返还的液化气空瓶是中型普通家庭用液化气空瓶（版纳允许充气重12.5公斤，正负0.3公斤，充气后连瓶带气28公斤，正负0.3公斤）。
被告李阳群答辩称，欠款被告已经支付给原告了，但欠条没有收回，原告也没有给收据。当时原告送气后，客户反映气重量不够，被告称重后发现都是23到25公斤的，被告就叫原告把气拉回去了。原、被告双方结算后，剩余的空瓶被告已经还给原告，但原告没有写收条。1300元欠款和瓶子被告都已经偿还。算账的时候瓶子是瓶子，气价是气价，钱当时不够欠了1300元的气钱，瓶子是50只，结清账后拉走17只，欠33只，后来原告来拉走了不够标准重量的50瓶，还了被告15只空瓶，原、被告之间的债务实际上已经不存在了。
被告邓艺妮未作出答辩。
综合双方的诉辩主张，本案归纳双方争议焦点：本案债务1300元和33只液化气空瓶被告是否已经归还？
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
1.借条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明2015年10月24日被告李阳群赊欠原告33只空瓶和1300元的事实。
2.身份证复印件1份，欲证明被告邓艺妮的身份信息。
3.身份证复印件1份，欲证明被告李阳群的身份信息。
4.营业执照复印件1份，欲证明邓艺妮是华油公司勐醒农场三分场门市负责人的事实。原告是基于被告的营业执照才送的气。
经质证，被告李阳群对原告提交的证据均认可。借条是被告李阳群写的，但不是代替邓艺妮写的。执照是被告女儿邓艺妮的，实际是被告李阳群在做。
为证明其答辩理由，被告李阳群向本院提交证据1份：
落款时间为2013年3月14日收据1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告还东西给原告的时候，原告从来不写收条，也不把借条还给被告的事实。
经质证，原告对被告李阳群提交的证据的真实性认可，关联性不认可，该收据是原告写的，这也证明原告收到货款后是会写收据给被告的。
被告邓艺妮未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
对于上述证据，本院评判认为，原告提交的证据1、3客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2、4及被告提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，李阳群向孙斌购买液化石油气，欠孙斌液化石油气款1300元，并向借用孙斌中型普通家庭用液化气空瓶33只。该欠款1300元及液化气空瓶33只，李阳群至今未还。
本院认为，本案系原、被告之间买卖液化石油气过程中所产生的纠纷，故属于买卖合同纠纷。对于被告是否已经向原告偿还欠款1300元及33只液化气空瓶的问题。原、被告双方各执一词。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告李阳群并未对已经偿还欠款及空瓶提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律责任，故本院对原告要求被告偿还欠款1300元及33只液化气空瓶的诉讼请求予以支持。对于原告要求两被告共同履行返还责任的问题。本院认为，原告提交的借条系被告李阳群所写，原告要求被告邓艺妮承担偿还责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告李阳群于本判决生效之日起10日内支付原告孙斌欠款1300元，并返还中型普通家用液化气空瓶33只；
二、驳回原告孙斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因本案适用简易程序审理，减半收取50元，由被告李阳群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 孙尉钧
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 娅
云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2823民初1068号原告：孙斌，男，1970年12月1日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证登记地址云南省西双版纳州景洪市，现住勐腊县。委托诉讼代理人：肖晓英，女，现住勐腊县。西双版纳华油液化石油气有限责任公司推荐。特别授权代理。被告：邓艺妮，女，1985年9月17日出生，汉族，云南省景洪市县人，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：李阳群，女，1963年11月23日出生，汉族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。原告孙斌与被告邓艺妮、李阳群买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告孙斌及其委托诉讼代理人肖晓英、被告李阳群到庭参加诉讼。被告邓艺妮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙斌向本院提出诉讼请求：1.判令两位被告返还原告欠款1300元以及返还原告液化气空瓶33只；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系商业合作关系，原告是西双版纳华油液化石油气有限责任公司的业务员，负责从总公司到各门市销售点的供气工作。被告邓艺妮是西双版纳华油液化石油气有限责任公司勐醒农场三分场门市负责人，被告李阳群系邓艺妮之母，2015年10月24日被告李阳群在液化气门市收到原告孙斌液化气后，代被告邓艺妮立下欠条，赊欠原告孙斌1300元气款和赊欠原告孙斌液化气空瓶33只。原告孙斌多次向被告李阳群催要无果，而被告邓艺妮又长期在外工作，联系不上。原告认为，被告邓艺妮是西双版纳华油液化石油气有限责任公司勐醒农场三分场门市负责人，对液化气门市具有监督、管理责任，不应长期放任不管。被告李阳群系邓艺妮之母，应诚实信用地履行合同义务，不应该百般抵赖，被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。庭审中，原告明确原告要求被告返还的液化气空瓶是中型普通家庭用液化气空瓶（版纳允许充气重12.5公斤，正负0.3公斤，充气后连瓶带气28公斤，正负0.3公斤）。被告李阳群答辩称，欠款被告已经支付给原告了，但欠条没有收回，原告也没有给收据。当时原告送气后，客户反映气重量不够，被告称重后发现都是23到25公斤的，被告就叫原告把气拉回去了。原、被告双方结算后，剩余的空瓶被告已经还给原告，但原告没有写收条。1300元欠款和瓶子被告都已经偿还。算账的时候瓶子是瓶子，气价是气价，钱当时不够欠了1300元的气钱，瓶子是50只，结清账后拉走17只，欠33只，后来原告来拉走了不够标准重量的50瓶，还了被告15只空瓶，原、被告之间的债务实际上已经不存在了。被告邓艺妮未作出答辩。综合双方的诉辩主张，本案归纳双方争议焦点：本案债务1300元和33只液化气空瓶被告是否已经归还？原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：1.借条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明2015年10月24日被告李阳群赊欠原告33只空瓶和1300元的事实。2.身份证复印件1份，欲证明被告邓艺妮的身份信息。3.身份证复印件1份，欲证明被告李阳群的身份信息。4.营业执照复印件1份，欲证明邓艺妮是华油公司勐醒农场三分场门市负责人的事实。原告是基于被告的营业执照才送的气。经质证，被告李阳群对原告提交的证据均认可。借条是被告李阳群写的，但不是代替邓艺妮写的。执照是被告女儿邓艺妮的，实际是被告李阳群在做。为证明其答辩理由，被告李阳群向本院提交证据1份：落款时间为2013年3月14日收据1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告还东西给原告的时候，原告从来不写收条，也不把借条还给被告的事实。经质证，原告对被告李阳群提交的证据的真实性认可，关联性不认可，该收据是原告写的，这也证明原告收到货款后是会写收据给被告的。被告邓艺妮未发表质证意见，亦未向本院提交证据。对于上述证据，本院评判认为，原告提交的证据1、3客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2、4及被告提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，李阳群向孙斌购买液化石油气，欠孙斌液化石油气款1300元，并向借用孙斌中型普通家庭用液化气空瓶33只。该欠款1300元及液化气空瓶33只，李阳群至今未还。本院认为，本案系原、被告之间买卖液化石油气过程中所产生的纠纷，故属于买卖合同纠纷。对于被告是否已经向原告偿还欠款1300元及33只液化气空瓶的问题。原、被告双方各执一词。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告李阳群并未对已经偿还欠款及空瓶提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律责任，故本院对原告要求被告偿还欠款1300元及33只液化气空瓶的诉讼请求予以支持。对于原告要求两被告共同履行返还责任的问题。本院认为，原告提交的借条系被告李阳群所写，原告要求被告邓艺妮承担偿还责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李阳群于本判决生效之日起10日内支付原告孙斌欠款1300元，并返还中型普通家用液化气空瓶33只；二、驳回原告孙斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因本案适用简易程序审理，减半收取50元，由被告李阳群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  孙尉钧二〇一七年二月二十二日书记员  李 娅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1779号
原告：吴某。
法定代理人：吴国师，男，1979年12月25日生，汉族，住淮安经济技术开发区，系原告父亲。
委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄鹰，江苏天淮律师事务所律师。
被告：淮安市天津路小学，住所地淮安经济技术开发区正大路***号。
委托诉讼代理人：张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：周某。
法定代理人：周亮，男，1987年2月28日生，汉族，住淮安市经济技术开发区，系被告周某父亲。
法定代理人：王红玲，女，1987年7月8日生，汉族，住淮安市经济技术开发区，系被告周某母亲。
被告：周亮，男，1987年2月28日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
被告周某、周亮委托诉讼代理人：陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
被告：王红玲，女，1987年7月8日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
原告吴某诉被告淮安市天津路小学（以下简称天津路小学）、周某、周亮、王红玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，本院依法追加被告周某及其监护人即周亮、王红玲为本案被告。原告吴某的法定代理人吴国师及委托诉讼代理人石伟伟，被告天津路小学的委托诉讼代理人张曙光，被告周亮、王红玲（并作为被告周某的法定代理人）及委托诉讼代理人陈运琰到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费186元、交通费727元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津路小学辩称，吴某在校受伤是事实，但是原告受伤时不是在学校正常教学活动中，是在中午吃饭后，学校实行代伙制度主要基于方便学生家长很多中午不能接送孩子，对学生在学校食堂进行代伙费用据实结算，多退少补，学校考虑到一、二年级学生较小，专门安排老师一到两名负责每天跟随小孩去食堂用餐，用餐完毕后再陪同小孩送至教室休息，而且采取列队方式，就是防止低年级学生嬉戏、打闹发生意外。本次原告受伤是在回教室上楼梯过程中被同班同学周某推倒，当时老师也在现场，并及时通知了原告家长和被告家长且向学校作了汇报，学校在此次事件中尽到了安全管理职责，不存在过错。因此要求被告淮安市天津路小学承担赔偿责任没有事实和法律依据，应该由实际侵权人负责赔偿。
被告周某、周亮、王红玲辩称，原告是否受伤以及是什么原因受伤被告不清楚。如果原告是在学校受伤那么由学校承担赔偿责任，周某没有推倒原告并导致其受伤，其父母主体上是不适格的，不存在侵权的情况，只不过在责任承担上，未成年人应当承担的责任由其父母承担。
经审理查明，原告吴某、被告周某均系被告天津路小学学生。2017年3月16日，吃完午饭后，原、被告在班主任老师及另一名老师的陪同下，列队进教室，在上楼梯的过程中，原告摔倒，牙齿受伤。原告受伤后，曾至淮安市淮安医院、淮安市第一人民医院、南京市口腔医院检查治疗，经诊断为上前牙外伤脱位伴冠折，原告支出医疗费186元。原告受伤后，原告班主任张瑶老师查看了原告伤情，向在场同学了解事情的经过，原告周边同学一致陈述是被告吴某推了原告，从而导致原告摔伤，被告吴某亦认可是其推了原告。
原告受伤后，原告班主任于当天通知原告家长，被告周某家长。被告周某的父亲接到学校电话，前往医院陪同原告进行检查。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、情况说明、证人证言、医疗费票据等证据在卷为证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。事发时，原告吴某，被告周某虽系无民事行为能力人，但根据其智力、年龄判断，对事件具有一定的认知能力，也具有相应的表达能力，其在接受老师调查时的陈述（书面材料）是对当时行为、过程等较为客观的描述，能够基本还原事件的真相。通过原、被告的陈述，能够确定事发时因被告推原告，进而发生了原告在上楼过程中受伤的经过。事故发生在被告天津路小学，学校虽安排两位老师陪同学生列队进教师，应认定学校已尽了基本的安全管理义务，但对原、被告在内的无民事行为能力人，被告天津路小学提供的证据不能证明尽到了更高的注意义务，故应认定被告天津路小学存在过错，亦应承担相应的责任。对被告天津路小学辩称不应承担责任的抗辩，本院不予采信。
综合考虑被告周某、被告天津路小学在事故中的过错程度、原告受伤的原因力，本院酌情确定由被告周某承担80%的责任，被告天津路小学承担20%的责任。原告受伤后，支出医疗费186元，该费用能够与原告伤情、门诊病历相互印证，本院予以确认。原告主张的交通费727元，本院结合参照公共交通工具的费用标准，结合原告及其父母一同前往南京就医，酌情支持交通费为600元。根据前述责任分担比例，被告周某应赔偿原告628.8元，被告天津路小学应赔偿原告157.2元。因被告周某现为无民事行为能力人，故赔偿责任应由其监护人，即被告周亮、王红玲承担。被告周亮、王红玲抗辩其不是本案适格被告，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十七条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告，故对被告周亮、王红玲的该抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周亮、王红玲于本判决生效后十日内赔偿原告吴某医疗费、交通费合计628.8元；
二、被告淮安市天津路小学于本判决生效后十日日内赔偿原告吴某医疗费、交通费合计157.2元；
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告周亮、王红玲负担160元，由被告淮安市天津路小学负担40元。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年七月十二日
书 记 员 薛 源
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初170号
原告曾柳菊。
委托代理人蔡欣，广西银正律师事务所律师。
被告柳州市柳南区涛洪装饰材料经营部。
登记经营者李洪涛。
被告黄小桃。
本院受理原告曾柳菊诉被告柳州市柳南区涛洪装饰材料经营部、黄小桃买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中因被告均下落不明，无法成功送达，本案需要以公告方式向被告送达应诉材料。本院遂于2016年3月2日向原告及其代理人释明其应于2016年3月18日之前向本院交纳公告费用，若逾期未交纳公告费用本案将按撤诉处理。其后经本院多次向原告曾柳菊催缴公告费用，但其在本院规定的期限内仍未交纳公告费用。
本院认为，本院已向原告及其代理人释明逾期未交纳公告费用，案件将按撤诉处理的法律后果。现原告逾期未交纳公告费用，应承担相应的法律后果，故本案按原告自动撤诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），因撤诉结案减半收取25元，由原告曾柳菊自行负担。
审 判 长 白勇麟
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 张 宇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谢昆桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第492-1号
申请执行人韦俊民。
被执行人肇庆市世达旅游开发有限公司，住所地：肇庆市康乐北路13号第二层写字楼（一至三轴A至E轴）。
关于申请执行人韦俊民与被执行人肇庆市世达旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，肇庆市中级人民法院（2014）肇中法民四终字第131号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿396795.7元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发�被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第492号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年十一月十二日
书记员 梁文胜（代）
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初8086号
原告：贾宝来，男，1990年4月17日出生，汉族，无职业，住址天津市红桥区。
被告：师园安，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍地天津市河东区，现住址天津市和平区。
原告贾宝来与被告师园安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾宝来到庭参加诉讼，被告师园安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾宝来向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款本金11万元及利息（自2017年11月27日至实际还款日止）；2、请求判令被告依法支付违约金10万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年10月27日，被告因资金周转需要向原告借款11万元。双方在被告位于天津市和平区的家中签订了借款合同，约定：2017年11月26日前还款，如违约则自愿支付10万元违约金，借款到期后被告一次性偿还本金并以其位于天津市和平区诚基中心3-2-916的房产为抵押，但未办理抵押手续。同日，原告依约向被告转账11万元。现借款已到期被告仍拒不归还欠款，无奈，原告只能诉诸法院，愿法院判如所请。
师园安未作答辩。
原告贾宝来为支持自己的主张，向本院提交证据材料如下：1、借款合同1份，拟证明原被告存在借款关系及约定相关权利义务；2、借条1份，拟证明被告向原告借款情况及违约责任约定；3、收条1份，拟证明被告收到原告借款；4、还款计划书1份，拟证明被告约定还款期限；5、民生银行交易明细1份，拟证明原告向被告支付借款情况；6、房产证1份，拟证明诚基中心3-2-916房屋所有人系本案被告。
对于原告贾宝来提交的全部证据材料真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，并结合与本案争议事实具有的关联性，本院认定事实如下：原、被告在借款前即认识。2017年10月27日，原、被告签订借款合同，约定“被告因资金周转需要向原告借款11万元，借款期限自2017年10月27日至2017年11月26日。如被告出现违约行为，为保证原告利益与损失，借款人自愿承担保证金10万元。借据和汇款凭证是合同的组成部分。被告以和平区拥有的位于诚基中心3-2-916的房产抵押给原告作为担保。借款到期日一次性结清。签订地点：天津市和平区。原告签字、被告签字按压指纹”。同日，被告向原告出具借条1张，内容为“师园安于2017年10月27日向贾宝来借款11万元。我保证于2017年11月26日前全部归还打到贾宝来名下中国民生银行卡号：6226…1010。如未能归还欠款本人自愿承担支付违约赔偿金10万元并且请求（贾宝来或清欠人员）向本人周桢英索要欠款21万元（含违约金）。本人保证该借款用于合法用途，用于资金周转。被告签字按压指纹”。同日，被告向原告出具还款计划书，内容与借款合同及借条内容一致。同日，被告向原告出具收条1张，内容为被告收到原告借款11万元。收款方式为银行转账。
另查，原告于2017年10月27日通过网银转账方式给付被告11万元。之后，被告未偿还借款。
本院认为，被告向原告借款11万元的事实可以通过原告提交的证据1-5加以证实，双方民间借贷法律关系成立并生效。被告应当按照约定的期限偿还借款，现借期已满，被告未履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借期内利息及逾期利息，根据法律规定，视为借期内不支付利息。对于逾期利息，原告可以主张，应按照年利率6%的标准计算。而原告同时又要求被告支付违约赔偿金10万元，显然超过了法律的限制性规定，本院不予支持。为此，本院支持自2017年11月27日至实际给付之日止的逾期利息及违约金按年利率24%的标准计算。被告经本院公告送达开庭传票未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告师园安返还原告贾宝来借款本金11万元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告师园安给付原告贾宝来借款本金11万元自2017年11月27日至实际给付之日止按年利率24%的标准的逾期利息及违约金；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告负担2225元，由被告负担2225元（本判决生效之日起十五日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王荣光
人民陪审员 贺君伟
人民陪审员 陈 卉
二〇一八年六月五日
书 记 员 赵 娜
附：本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审16号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人孙文帅，男，1994年9月1日出生，汉族，住址汤阴县。
申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行第410523-1005270216号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年5月28日现场查获被执行人孙文帅在汤阴县人民路实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，于同日立案并展开调查。申请执行人认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五十一条的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码6011，依据《道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，于2017年5月28日对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2017年12月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2017］50102号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年5月28日对被执行人孙文帅作出的第410523-1005270216号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。
申请费50元，由被执行人孙文帅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年一月五日
书 记 员 郑翌晨
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第678号
原告：卢德明，男，1950年生，住广州市荔湾区。
委托代理人：单金超，广东广信君达律师事务所律师。
被告：卢德煌，男，1956年生，住广州市荔湾区。
委托代理人：梅小贤，住广州市荔湾区。
原告卢德明诉被告卢德煌共有物分割纠纷一案，本院受理后，由代理审判员方婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢德明的委托代理人单金超、被告卢德煌及其委托代理人梅小贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢德明诉称：1995年，原、被告从卢荣基处继承取得广州市荔湾区华贵路房产，原、被告各占1／2份额。此后，原告与被告一家共同在该房产内居住。双方共同居住期间，因房屋问题纠纷不断，原、被告根本无法共同居住生活。故起诉请求判令：1、依法对原、被告共有的广州市荔湾区华贵路房产实物进行分割，分出1／2产权份额归原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。
被告卢德煌辩称：自1995年原告入住广州市荔湾区华贵路房产后对自己所居住的一边不打理和不维修，导致原告居住地方倒塌。经过大家协商，在前两任居委主任见证下签订协议，房产各人一半，并按协议共同建房。在重建房过程中，因为原告单方面认为承建商计算错误和划分财产不均，不准承建商开工，导致工程停工近3个月，并且原告私自违反协议通过承建商暗中向被告多索取几平方米面积。因为被告自身的合法财产受到霸占，所以不同意分割房产。
经审理查明：荔湾区华贵路房产是原告卢德明与被告卢德煌按份共有的房产，双方各占二分之一份额。该屋砖木结构1层，建筑面积51.23平方米。
2012年9月30日，原告与被告签订《协议书》，约定原、被告现将上述房屋划分，双方各占一半，各人住的地方各承包自建，等等。2013年7月29日，原、被告与案外人梁铭进签订《修建房屋协议》，约定梁铭进受原被告委托将现位于上址原砖木结构房屋拆卸后，按原被告认可的设计图纸施工，修建1幢1层带阁楼的混凝土框架结构的房屋，等等。2013年10月，原被告对上述房屋进行了重建，在屋内加建了一道墙，将上述房屋分割为南北两部分，其中南边房屋由原告使用，北边房屋由被告使用。
诉讼中，原告申请本院委托测绘机构对案涉房屋分割后的原、被告各自使用的房屋的面积进行测绘，由于本院可摇珠确定的机构中没有测绘资质类别的机构，本院发函至广州市房地产测绘院请求对案涉房屋分割后的两部分面积进行测绘，但该院答复无相关业务，故作退件处理。
庭审中，经本院现场勘验，案涉房屋呈梯形状，房屋现状为：房屋中间已竖墙体将房屋进行实物分割，该墙竖于自南向北约2.74米处，由此分开的南边房屋由原告居住使用，北边房屋由被告居住使用，原、被告各自新开门独立出入，但共用同一门牌。
本院认为：原告卢德明与被告卢德煌是荔湾区华贵路房产的按份共有人，双方对该房屋均有权请求分割。由于原、被告诉讼前已协议于上述房屋中加建墙体，将上述房屋分割为南北两部分，之后原、被告也各自在分割后的南、北房屋中生活，故上述分割是双方当事人的合意意思表示，具有一定的合理性。经本院去到分割后的房屋查看，分割后的两部分房屋面积并非悬殊较大，加之物权分割应考虑到方便生活、遵循物的最大效用与最大经济效益的原则，故本院认为对上述房屋按现状进行实物分割合法合理，原、被告可各自继续使用现居住使用的房屋。被告认为分割后原告使用的南边房屋面积大于被告使用的北边房屋面积，但没有提供证据予以证明，若今后被告有证据证明其主张，可另行向原告主张面积补差。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：
广州市荔湾区华贵路房产按现状进行分割，即在由南向北约2.74米处竖墙将房屋分为南、北两部分，南边房屋由原告卢德明所有，北边房屋由被告卢德煌所有（详见附图）。
本案受理费5700元，由原告卢德明负担2850元，被告卢德煌负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 婷
二〇一四年十二月××日
书 记 员 林颖雅
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初1203号
原告:广东新华发行集团阳西新华书店有限公司，住所地：广东省阳西县新城三区兴华路28号。
法定代表人：敖国赞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈光懂，男，汉族，1973年9月12日出生，住广东省阳江市江城区，该公司副总经理，
委托诉讼代理人：廖俊伟，男，汉族，住广东省阳西县，该公司综合部经理，
被告：阳西县兴华初级中学，住所地：广东省阳西县桥平一路***号。
法定代表人：曾凯，该中学校长。
原告广东新华发行集团阳西新华书店有限公司诉被告阳西县兴华初级中学买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东新华发行集团阳西新华书店有限公司的委托诉讼代理人陈光懂、廖俊伟到庭参加诉讼，被告阳西县兴华初级中学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东新华发行集团阳西新华书店有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告教辅材料款42229.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阳西县兴华初级中学于2014年春季欠原告教辅材料款42229.77元，双方约定于2014年6月30日前付清教辅材料款。但此后被告并未依约履行其义务，时至今日其仍未支付教辅材料款。原告曾多次要求其履行支付教辅材料款义务，均未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告阳西县兴华初级中学不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告阳西县兴华初级中学于2014年向原告广东新华发行集团阳西新华书店有限公司购买中考教辅材料。2017年7月4日，被告阳西县兴华初级中学出具一份《关于阳西县兴华初级中学欠款的确认函》，确认尚欠原告2014年春季教辅材料款共计42229.77元。此后，被告未依约付款，原告遂起诉至本院。
另查明，原告广东新华发行集团阳西新华书店有限公司的法定代表人为敖国赞，类型为有限责任公司（法人独资），经营范围为零售：国内版书报刊、国旗制品；批发、零售：文体用品等。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保护。被告阳西县兴华初级中学欠原告教辅材料款42229.77元，有《关于阳西县兴华初级中学欠款的确认函》等证据证实，本院予以认定。被告向原告购买教辅材料，理应依约付清所欠的教辅材料款给原告，但结算后被告仍长时间拖欠未付，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告支付尚欠42229.77元教辅材料款，合法有理，本院应予支持。被告阳西县兴华初级中学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告阳西县兴华初级中学在本判决发生法律效力之日起十五日内支付尚欠的教辅材料款42229.77元给原告广东新华发行集团阳西新华书店有限公司。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取计428元，由被告阳西县兴华初级中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 周卫民
二〇一八年七月十日
书记员 苏开荣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初1975号
原告：沈阳治图文化传媒有限公司，住所地沈阳市皇姑区香炉山路3-29号1-6-3室。
法定代表人：郑大志，董事长。
委托诉讼代理人：高巍，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：姜春化，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：北京京东×××，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层***室。
法定代表人：刘强东。
原告沈阳治图文化传媒有限公司诉被告北京京东×××、侵权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告沈阳治图文化传媒有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳治图文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳治图文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳治图文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 裴 然
人民陪审员 司永成
人民陪审员 张玉成
二〇一八年六月十四日
书 记 员 杨 一
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新21民特3号
申请人：托克逊县新创源新型建材有限责任公司。住所地：托克逊县工业园区孵化中心研发中心*楼***室。
法定代表人：王孝和，该公司董事长。
委托代理人：路宝忠，男，55岁，汉族，该公司办公室主任。
被申请人：杨才景，男，1958年5月11日生，汉族，住址�克逊县。
申请人托克逊县新创源新型建材有限责任公司（以下简称新创源公司）与被申请人杨才景申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
新创源公司称，是被申请人拒绝与申请人签订劳动合同，而非申请人不与被申请人签订劳动合同；并非申请人单方解除与被申请人的劳动关系，而是被申请人自动离职。托克逊县劳动人事争议仲裁委员会作出的托劳人仲字（2017）27号仲裁裁决认定事实错误，必将导致裁决结果错误，故申请人民法院予以撤销。
经审查查明，2018年1月9日，托克逊县劳动人事争议仲裁委员会作出托劳人仲字（2017）27号仲裁裁决：由托克逊县新创源新型建材有限责任公司在裁决生效之日起十日�向杨才景支付2017年6月3日至2017年8月8日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额8133.49元，支付经济补偿金1895.84元。合计10029.33元。
该仲裁委员会认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当依法订立书面劳动合同。申请人杨才景于2017年5月3日与被申请人新创源公司建立劳动关系，被申请人未依法与申请人订立书面劳动合同属于违法行为。故对于申请人要求被申请人支付未订立劳动合同二倍工资的请求，本委予以支持。被申请人于2017年8月9日向申请人提出解除劳动关系，申请人于当日离厂，故对于申请人要求被申请人支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本委予以支持。杨才景于2017年5月3日与新创源公司建立劳动关系，2017年8月9日离厂，新创源公司已支付杨才景2017年6月3日至2017年8月8日期间的工资8133.49元，双方对此期间工资已足�支付的事实予以确认，故新创源公司还应支付杨才景二倍工资差额8133.49元。杨才景在新创源公司工作至解除劳动关系前月平均工资为3791.67元，故新创源公司应向杨才景支付经济补偿金1895.84（3791.67元÷2）元。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，裁决新创源公司共计向杨才景支付10029.33元。
本院认为，新创源公司申请撤销托劳人仲字（2017）27号仲裁裁决的理由不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》规定，”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。””建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。””用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”从上述规定可以看出，与劳动者签订书面劳动合同属于国家强制性规定，是用人单位的法定义务。新创源公司未依法与被申请人签订书面劳动合同，属于违法行为，应当承担不利后果。申请人称，是被申请人拒绝与申请人签订劳动合同，但未向本院提供相关证据。综上所述，新创源公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回托克逊县新创源新型建材有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人托克逊县新创源新型建材有限责任公司负�。
审判长 曹 敏
审判员 付 劲 松
审判员 赵 伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 玛依努尔*祖农
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新21民特3号申请人：托克逊县新创源新型建材有限责任公司。住所地：托克逊县工业园区孵化中心研发中心*楼***室。法定代表人：王孝和，该公司董事长。委托代理人：路宝忠，男，55岁，汉族，该公司办公室主任。被申请人：杨才景，男，1958年5月11日生，汉族，住址�克逊县。申请人托克逊县新创源新型建材有限责任公司（以下简称新创源公司）与被申请人杨才景申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。新创源公司称，是被申请人拒绝与申请人签订劳动合同，而非申请人不与被申请人签订劳动合同；并非申请人单方解除与被申请人的劳动关系，而是被申请人自动离职。托克逊县劳动人事争议仲裁委员会作出的托劳人仲字（2017）27号仲裁裁决认定事实错误，必将导致裁决结果错误，故申请人民法院予以撤销。经审查查明，2018年1月9日，托克逊县劳动人事争议仲裁委员会作出托劳人仲字（2017）27号仲裁裁决：由托克逊县新创源新型建材有限责任公司在裁决生效之日起十日�向杨才景支付2017年6月3日至2017年8月8日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额8133.49元，支付经济补偿金1895.84元。合计10029.33元。该仲裁委员会认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当依法订立书面劳动合同。申请人杨才景于2017年5月3日与被申请人新创源公司建立劳动关系，被申请人未依法与申请人订立书面劳动合同属于违法行为。故对于申请人要求被申请人支付未订立劳动合同二倍工资的请求，本委予以支持。被申请人于2017年8月9日向申请人提出解除劳动关系，申请人于当日离厂，故对于申请人要求被申请人支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本委予以支持。杨才景于2017年5月3日与新创源公司建立劳动关系，2017年8月9日离厂，新创源公司已支付杨才景2017年6月3日至2017年8月8日期间的工资8133.49元，双方对此期间工资已足�支付的事实予以确认，故新创源公司还应支付杨才景二倍工资差额8133.49元。杨才景在新创源公司工作至解除劳动关系前月平均工资为3791.67元，故新创源公司应向杨才景支付经济补偿金1895.84（3791.67元÷2）元。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，裁决新创源公司共计向杨才景支付10029.33元。本院认为，新创源公司申请撤销托劳人仲字（2017）27号仲裁裁决的理由不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》规定，”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。””建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。””用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”从上述规定可以看出，与劳动者签订书面劳动合同属于国家强制性规定，是用人单位的法定义务。新创源公司未依法与被申请人签订书面劳动合同，属于违法行为，应当承担不利后果。申请人称，是被申请人拒绝与申请人签订劳动合同，但未向本院提供相关证据。综上所述，新创源公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回托克逊县新创源新型建材有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人托克逊县新创源新型建材有限责任公司负�。审判长 曹            敏审判员 付      劲      松审判员 赵            伟二〇一八年四月二十三日书记员 玛依努尔·祖农
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初144号
原告：董珍艳，女，1987年7月2日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：蒋德文，男，1957年8月5日出生，哈尼族，云南省墨江县人，住勐腊县。
委托诉讼代理人：范明德，勐腊县勐腊镇法律服务所工作者。特别授权代理。
原告董珍艳与被告蒋德文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董珍艳、被告蒋德文及其委托诉讼代理人范明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款13万元；2.判决被告支付原告逾期借款利息8450元（按月息1.3％，暂自2016年9月20日至2017年2月20日，共5个月。13万元×l.3％×5个月），直至全部借款偿还完毕为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村人，被告于2015年9月20日向原告借款13万元，限期一年，自2015年9月20日至2016年9月20日止，并亲书借条一份。还款期届满至今己逾期5个月，原告向被告催要，被告以各种理由拒绝还款。
被告蒋德文答辩称，原告的诉请与客观事实不相符：l.原告持有的被告亲书借条是空条，原告没有支付给被告13万元，被告没有经手过此笔款项，而此款系被告之子蒋俊松与原告之姐董珍苹之间的债权债务纠纷。2.原告姐姐董珍苹与被告长子蒋俊松于2012年4月5日在勐腊县民政局登记结婚，于2014年4月23日离婚。离婚时，蒋俊松与董珍苹夫妇为继承父业，要求被告立下13万元借条一张，该借条的债务人应当是蒋俊松，而不是被告。借条涉及的内容是2012年7月10日蒋俊松与被告蒋德文签定一份300亩橡胶林地和债务承诺书。蒋俊松夫妇借有原告董家13万元，于2014年4月23日因夫妻感情破裂，自愿离婚，为子孙不受身心伤害、健康成长，解除两家纠纷，董珍苹退出回满河蒋家橡胶林地经营权，蒋俊松负责赔还董家13万元。
庭审中，原告补充陈述称，钱是原告爸爸董云昌、妈妈石凤美帮被告贷款还利息产生的，一次性贷了13万。2015年原告爸爸妈妈年纪大了，信用社说让原告夫妇承担，后来就转到了原告名下。钱从信用社贷出来后就还了被告的贷款，当时原告爸爸妈妈跟被告还是亲家。借条是被告写的，原告并没有逼着被告写。
被告补充答辩称，被告没有在银行贷过款，也不存在要原告在银行贷款帮被告还利息的事情。董家和蒋家关系好的时候有经济往来，但具体是否超过13万元还是不到13万元被告不清楚。双方的债务是不真实的，当时被告长子和长媳妇（原告姐姐）在被告家吵，被告看不下去了，才写的借条，目的是为了缓和一下矛盾。
综合双方的诉辩主张，本案归纳双方争议焦点：1、被告的主体是否适格？2、原告的主张是否应当得到支持？
针对以上争议，原告董珍艳向本院提交以下证据：
借条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告13万元的事实。
经质证，被告对原告提交的借条的三性均不认可。借条是被告书写，但借条反映的内容与客观事实不符，被告没有经手这笔钱，是为了缓和被告儿子跟董家、蒋家的气氛，原告以该借条向法院起诉，被告主体不适格，原告应该起诉被告之子蒋俊松。
为证明其答辩理由，被告蒋德文向本院提交以下证据：
1.继承协议书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告的部分财产由长子蒋俊松继承，且被告的债务由长子蒋俊松承担的事实。
2.离婚协议书1份（复印件），欲证明蒋俊松与董珍苹（原告之姐）离婚时，蒋俊松承诺负责所有债务的事实。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性认可，关联性不认可。债务是被告儿子还不清，所以被告才承担的。证据2真实性认可，关联性不认可，跟本案没有关系。
上述证据，本院评判认为，原告提交的证据可以证实被告向原告出具一份借条的事实，本院予以采信。被告提交的证据1、2与本案无关联性，本院不予采信。
经过庭审和认证，本院确认以下法律事实：2015年9月20日，蒋德文向董珍艳出具《借条》一份，内容为：“今借到董珍艳现金130000元（壹拾叁万元正），期限一年，自2015年9月20日至2016年9月20日止。本人保证一年内还清。”蒋德文在上述借条的借款人处签名捺印。
本院认为，根据原告的诉讼请求及原告向本院提交的起诉状中主张的事实，本案属于民间借贷纠纷。本案中，原告起诉依据的是被告向原告出具的借条，根据合同相对性原则，原告起诉被告蒋德文并无不当，故被告提出被告不适格的答辩意见没有依据，本院不予采纳。对于原告的主张是否应当得到支持的问题。本案中，原告在起诉状中主张事实与庭审中陈述的事实不一致；若按照原告起诉状中主张的事实，依据民间借贷属于实践性合同的法律性质，原告应当对借款如何进行交付承担举证证明责任；若按照原告庭审中陈述的事实，如本案属于债务承担或债权转让，原告亦应当提交证据予以证实其债权的由来；在本案审理过程中，原告对其起诉状中主张的要件事实及庭审中陈述的要件事实均未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告董珍艳的诉讼请求。
案件受理费3069元，因本案适用简易程序审理，减半收取1535元，由原告董珍艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 孙尉钧
二〇一七年五月四日
书记员 李 娅
云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2823民初144号原告：董珍艳，女，1987年7月2日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。被告：蒋德文，男，1957年8月5日出生，哈尼族，云南省墨江县人，住勐腊县。委托诉讼代理人：范明德，勐腊县勐腊镇法律服务所工作者。特别授权代理。原告董珍艳与被告蒋德文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董珍艳、被告蒋德文及其委托诉讼代理人范明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款13万元；2.判决被告支付原告逾期借款利息8450元（按月息1.3％，暂自2016年9月20日至2017年2月20日，共5个月。13万元×l.3％×5个月），直至全部借款偿还完毕为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村人，被告于2015年9月20日向原告借款13万元，限期一年，自2015年9月20日至2016年9月20日止，并亲书借条一份。还款期届满至今己逾期5个月，原告向被告催要，被告以各种理由拒绝还款。被告蒋德文答辩称，原告的诉请与客观事实不相符：l.原告持有的被告亲书借条是空条，原告没有支付给被告13万元，被告没有经手过此笔款项，而此款系被告之子蒋俊松与原告之姐董珍苹之间的债权债务纠纷。2.原告姐姐董珍苹与被告长子蒋俊松于2012年4月5日在勐腊县民政局登记结婚，于2014年4月23日离婚。离婚时，蒋俊松与董珍苹夫妇为继承父业，要求被告立下13万元借条一张，该借条的债务人应当是蒋俊松，而不是被告。借条涉及的内容是2012年7月10日蒋俊松与被告蒋德文签定一份300亩橡胶林地和债务承诺书。蒋俊松夫妇借有原告董家13万元，于2014年4月23日因夫妻感情破裂，自愿离婚，为子孙不受身心伤害、健康成长，解除两家纠纷，董珍苹退出回满河蒋家橡胶林地经营权，蒋俊松负责赔还董家13万元。庭审中，原告补充陈述称，钱是原告爸爸董云昌、妈妈石凤美帮被告贷款还利息产生的，一次性贷了13万。2015年原告爸爸妈妈年纪大了，信用社说让原告夫妇承担，后来就转到了原告名下。钱从信用社贷出来后就还了被告的贷款，当时原告爸爸妈妈跟被告还是亲家。借条是被告写的，原告并没有逼着被告写。被告补充答辩称，被告没有在银行贷过款，也不存在要原告在银行贷款帮被告还利息的事情。董家和蒋家关系好的时候有经济往来，但具体是否超过13万元还是不到13万元被告不清楚。双方的债务是不真实的，当时被告长子和长媳妇（原告姐姐）在被告家吵，被告看不下去了，才写的借条，目的是为了缓和一下矛盾。综合双方的诉辩主张，本案归纳双方争议焦点：1、被告的主体是否适格？2、原告的主张是否应当得到支持？针对以上争议，原告董珍艳向本院提交以下证据：借条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告13万元的事实。经质证，被告对原告提交的借条的三性均不认可。借条是被告书写，但借条反映的内容与客观事实不符，被告没有经手这笔钱，是为了缓和被告儿子跟董家、蒋家的气氛，原告以该借条向法院起诉，被告主体不适格，原告应该起诉被告之子蒋俊松。为证明其答辩理由，被告蒋德文向本院提交以下证据：1.继承协议书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告的部分财产由长子蒋俊松继承，且被告的债务由长子蒋俊松承担的事实。2.离婚协议书1份（复印件），欲证明蒋俊松与董珍苹（原告之姐）离婚时，蒋俊松承诺负责所有债务的事实。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性认可，关联性不认可。债务是被告儿子还不清，所以被告才承担的。证据2真实性认可，关联性不认可，跟本案没有关系。上述证据，本院评判认为，原告提交的证据可以证实被告向原告出具一份借条的事实，本院予以采信。被告提交的证据1、2与本案无关联性，本院不予采信。经过庭审和认证，本院确认以下法律事实：2015年9月20日，蒋德文向董珍艳出具《借条》一份，内容为：“今借到董珍艳现金130000元（壹拾叁万元正），期限一年，自2015年9月20日至2016年9月20日止。本人保证一年内还清。”蒋德文在上述借条的借款人处签名捺印。本院认为，根据原告的诉讼请求及原告向本院提交的起诉状中主张的事实，本案属于民间借贷纠纷。本案中，原告起诉依据的是被告向原告出具的借条，根据合同相对性原则，原告起诉被告蒋德文并无不当，故被告提出被告不适格的答辩意见没有依据，本院不予采纳。对于原告的主张是否应当得到支持的问题。本案中，原告在起诉状中主张事实与庭审中陈述的事实不一致；若按照原告起诉状中主张的事实，依据民间借贷属于实践性合同的法律性质，原告应当对借款如何进行交付承担举证证明责任；若按照原告庭审中陈述的事实，如本案属于债务承担或债权转让，原告亦应当提交证据予以证实其债权的由来；在本案审理过程中，原告对其起诉状中主张的要件事实及庭审中陈述的要件事实均未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告董珍艳的诉讼请求。案件受理费3069元，因本案适用简易程序审理，减半收取1535元，由原告董珍艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  孙尉钧二〇一七年五月四日书记员  李 娅
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3691号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：邓芬，女，1974年8月10日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨悦，河北九略律师事务所律师。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告邓芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 安晓华
二〇一八年九月四日
书记员 王俏然
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民申字第17号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：王志武，男，汉族，1964年3月15日出生。
委托代理人：王翠清，女，汉族，1977年7月17日出生。
再审被申请人（原审被告、二审上诉人）：聂永祥，男，汉族，1970年10月1日出生。
再审被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李静，女，汉族，1999年5月7日出生。
再审被申请人（原审被告、二审被上诉人）：昌吉市市政建设有限责任公司。
组织机构代码：73448336-3
住所地：昌吉市绿州南路*号。
法定代表人：昝斌，系公司经理。
再审申请人王志武因与被申请人聂永祥、李静、昌吉市市政建设有限责任公司健康权纠纷一案，不服本院（2014）昌中民一终字第735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。
本院审查过程中，再审申请人王志武向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人王志武在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人王志武撤回再审申请。
审 判 长 吴 世 峰
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 雯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2289号
罪犯潘亚林，男，1975年4月24日出生于湖南省东安县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于1999年6月15日作出(1999）永中刑一初字第29号刑事判决，以被告人潘亚林犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级中级人民法院于2000年1月1日作出（1999）湘刑终字第349号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2002年4月30日作出（2002）湘刑执字第62号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。湖南省永州市中级人民法院于2009年8月25日、2012年6月29日、2014年12月24日分别作出（2009）永中刑执字第869号、（2012）永中法刑执字第751号、（2014）永中法刑执字第1150号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年3个月、1年6个月，共减刑4年7个月，刑期至2017年9月29日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘亚林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘亚林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘亚林减去有期徒刑一年四个月二天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01628号
原告：赵某某。
被告：李某某。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2014年4月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘汝成适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告赵某某与被告李某某经媒人介绍相识，于1991年1月23日依民俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。婚后生育一子三女�子李甲，2002年5月4日出生，长女李乙，1992年3月1日出生，次女李丙，1994年4月15日出生，三女李丁，1997年4月15日出生。婚后，被告李某某个人无主见，不关心爱护原告，从2012年起二人分居至今，夫妻感情确已破裂。2014年4月5日，原告赵某某诉至法院，要求与被告李某某离婚。
原告赵某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、原、被告的家庭户口薄1份，据以表明原、被告的家庭成员情况；
3、安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第02280号民事裁定书1份，据以表明原、被告因感情不和，原告曾于2013年起诉离婚的事实；
4、证人出庭证言2份，据以表明原、被告分居生活二年多，夫妻感情确已破裂的事实。
被告李某某未答辩亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告赵某某与被告李某某�媒人介绍相识，于1991年1月23日依民俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。婚后生育一子三女，子李甲，2002年5月4日出生，长女李乙，1992年3月1日出生，次女李丙，1994年4月15日出生，三女李丁，1997年4月15日出生。原告赵某某与被告李某某分居生活已经两年多，其夫妻感情确已破裂。
上述事实，有本院认定的原告提交的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻自由。婚姻以感情为基础，夫妻应当互敬互爱，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告赵某某与被告李某某因感情不和已分居二年多，其夫妻感情确已破裂。原告赵某某的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。结合本案实际，婚生子李甲由被告李某某抚养，三女李丁由原告赵某某抚养较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告李某某离婚；
二、婚生三女李丁由原告赵某某抚养，子李甲由被告李某某抚养。
案件受理费200元，由原告赵某某减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘汝成
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈家宇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3545号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：马玉红，男，1978年6月24日出生，汉族，公民身份号码×××。
本院在审理原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告马玉红物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 柴国权
二〇一八年九月三日
书记员 刘 立
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第233号
上诉人（原审被告）山东鸿顺集团有限公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人段余顺，董事长。
被上诉人（原审原告）朱兴雨。
原审被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村项目部，住所地济宁市任城区。
原审被告曲阜市陵城镇人民政府，住所地曲阜市。
上诉人山东鸿顺集团有限公司（以下简称鸿顺公司）因与被上诉人朱兴雨、原审被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村工程项目部（以下简称程庄项目部）、曲阜市陵城镇人民政府劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院（2014）曲陵商初字第68号民事裁定，向本院提起上诉称，根据现有证据，无法确定合同履行地在曲阜市；其住所地在济宁市任城区，本案应由济宁市任城区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将案件移送至济宁市任城区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人鸿顺公司承建原审被告曲阜市陵城镇人民政府发包的山东省曲阜市陵城镇程庄新村第四标段工程，后鸿顺公司将该工程交其程庄项目部负责。被上诉人朱兴雨对该工程的植草砖等工程进行了施工。现朱兴雨以鸿顺公司、程庄项目部、曲阜市陵城镇人民政府欠其劳务费为由诉至法院。本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告之一曲阜市陵城镇人民政府的住所地在山东省曲阜市，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡凤春