wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1474号
原告：宝清县农村信用合作联社
法定代表人：姜雷，职务理事长。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：李大亮，男，1983年6月18日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：邓宁宁，女，1987年5月13日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社诉被告李大亮、邓宁宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任曙光到庭参加诉讼，被告李大亮、邓宁宁经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝清县农村信用合作联社诉称：二被告夫妻关系。2014年6月18日，被告李大亮与原告签订最高额个人担保借款合同。2016年6月8日，被告向原告贷款270000元，到期日2017年6月5日。逾期，被告未还款。2017年7月5日，李大亮偿还了本金50000元，利息20388.13元。原告催要余款未果，诉至法院，要求被告李大亮、邓宁宁共同偿还贷款本金240000元及利息、罚息。
被告李大亮、邓宁宁未到庭，未提交答辩状和证据。
经审理查明：二被告夫妻关系。2014年6月18日，二被告与原告下属的七星河信用社签订最高额个人担保借款合同。2016年6月8日，二被告向原告贷款270000元，到期日2017年6月5日，月利率8.49‰，逾期罚息在月利率8.49‰的基础上上浮30﹪。逾期，被告未还款。2017年7月5日，李大亮偿还了借款本金30000元，利息20388.13元。原告多次催要余款未果，诉至法院，要求被告李大亮、邓宁宁共同偿还借款本金240000元及利息、罚息。
本院认为：原告和被告的贷款合同有效，被告应当按合同约定及时履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大亮、邓宁宁共同偿还原告宝清县农村信用合作联社借款本金240000元及利息（自2016年6月8日起，以270000元为本金，按照月利率8.49‰计算至2017年6月5日止，已经偿还的利息20388.13元予以扣除）、罚息（1.自2017年6月6日起，以270000为本金，按照月利率11.037‰计算至2017年7月5日止；2.自2017年7月6日起，以240000为本金，按照月利率11.037‰计算至借款本金清偿之日），限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费2450元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王海涛
二○二○一八年八月十六日
书记员 闫 鑫
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283财保235号
申请人:赵金芝，女，1973年3月1日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：王春波，男，1974年11月16日出生，汉族，住海伦市。
申请人赵金芝于2018年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王春波所有的位于海伦市房屋（面积74.8平方米，产权证号）;查封被申请人王春波所有的位于海伦市粮点（面积3323.22平方米）及选粮塔一座、色选机一台、振动筛15型一台、振动筛25型一台、输送机12米一台、输送机6米一台、30吨大秤一台、分离机一台；中国平安财产保险股份有限公司为申请人赵金芝提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人王春波转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王春波所有的位于海伦市房屋（面积74.8平方米，产权证号）。
二、查封被申请人王春波所有的位于海伦市粮点（面积3323.22平方米）及选粮塔一座、色选机一台、振动筛15型一台、振动筛25型一台、输送机12米一台、输送机6米一台、30吨大秤一台、分离机一台。
案件申请费2663.00元，由申请人赵金芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李福坤
二〇一八年九月十八日
书记员 朱虹晔
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初6772号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘淑青，经理。
委托诉讼代理人：王李娟，女，该公司法务。
被告：张佳，女，1979年10月5日出生，汉族，住址及户籍所在地均系北京市石景山区。
委托诉讼代理人：王文林，北京英弘律师事务所律师。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告张佳劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐视网公司之委托诉讼代理人王李娟与被告张佳之委托诉讼代理人王文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视网公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令我公司无需向张佳支付解除劳动关系经济补偿金96853元；2、诉讼费由张佳承担。事实与理由：与张佳发生实际用工关系的是其他第三方公司，不应认定由我公司向张佳支付解除劳动关系经济补偿金。我公司认为海淀区仲裁委对本案认定的事实有误，特向法院提起诉讼。
张佳辩称，我的用人单位为乐视网公司，我与乐视网公司签订了书面的劳动合同，且由该公司加盖公章，我接受乐视网公司的管理监督、指挥，且每月我均能收到以乐视网公司对公账户发放的工资。根据劳动合同法第46条第2项的规定，乐视网公司与我协商一致解除劳动关系，就补偿金及工资均有明确约定，该份协议出于双方的真实意思表示，乐视网公司应当按照协议的约定向我支付相应的款项。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，张佳曾与乐视网公司签署无固定期限劳动合同。乐视网公司每月以银行转账方式支付张佳工资。双方曾签署《协商一致解除劳动关系协议》，约定：双方劳动合同于2017年7月20日解除，乐视网公司一次性向张佳支付解除劳动关系经济补偿等共计96853元。
乐视网公司主张张佳实际用工单位并非该公司，该公司发放工资行为系代实际用工单位支付，该公司与实际用工单位存在混同用工情形。乐视网公司为证明上述主张提交了离职确认单予以佐证，其中离职确认单系办公系统离职交接信息，张佳所在部门为：“乐视_乐视控股_长乐基金_战略部_行政部”。张佳认可其签署离职确认单，但主张该离职确认单仅为其个人按照公司流程办理离职交接手续，不足以否认其与乐视网间存在的劳动关系。庭审中，乐视网公司明确离职确认单的证明目的仅为证明存在混同用工情形。
张佳曾以要求乐视网公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第14476号仲裁裁决书，仲裁委裁决：乐视网公司向张佳支付解除劳动关系经济补偿金96853元。乐视网公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张佳与乐视网公司签署了书面劳动合同，乐视网公司每月以银行转账方式向张佳支付工资，且与张佳解除劳动合同亦由乐视网公司与其签署《协商一致解除劳动关系协议》，故张佳主张其用人单位主体为乐视网公司，事实依据充分，对此本院予以采信。现乐视网公司主张张佳实际用工单位并非该公司，但乐视网公司提交的离职确认单系公司内部离职手续办理流程，不能据此否认与张佳的劳动关系。乐视网公司与张佳均应按照双方签署的《协商一致解除劳动关系协议》履行相关的权利义务，乐视网公司应向张佳支付解除劳动关系经济补偿金96853元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
乐视网信息技术（北京）股份有限公司于本判决生效后七日内支付张佳解除劳动关系经济补偿金96853元。
如乐视网信息技术（北京）股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 正
审判员 曾 竞
审判员 杨文君
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵星月
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5928号
原告：张思敏，女，1989年9月23日出生，住河北省保定市易县。
被告：王光乾，女，1995年6月9日出生，住北京市海淀区。
原告张思敏诉被告王光乾劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告张思敏于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张思敏撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张思敏负担，已交纳
审判员 宋维明
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 爽
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初283号
原告：王丹，女，1983年2月26日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，系该公司董事长。
第三人：王宝义，男，1957年8月3日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
原告王丹与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人王宝义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人王宝义经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹向本院提出诉讼请求：1、确认原告优先取得友谊小区E楼4单元040402号房屋所有权，判令被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证；2、判令被告与第三人签订的购买友谊小区E楼4单元040402号房屋的商品房买卖合同无效；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年4月19日，原告从被告处认购了房屋一套，并与原告签订了房屋认购协议。协议确认了所购房源�况、计价方式及房款、付款方式及期限等，但2014年1月8日被告佳木斯万基房地产开发有限公司又违法将该房屋卖给第三人，导致原告至今无法办理产权证。被告无视法律，严重侵害了原告的合法权益，第三人虽然与被告佳木斯万基房地产开发有限公司签订了购买友谊小区E楼4单元040402号房屋的商品房买卖合同，但众所周知该合同的实际用途是被告用来贷款。原告已经实际入住，且各项款项已经结清，依据《中华人民共和国物权法》、《民法通则》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告应优先取得该房屋。为此原告请求人民法院依法确认原告优先取得友谊小区E楼4单元040402号房屋的所有权，并判决被告与第三人的商品房买卖合同无效。
被告万基公司经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
第三人王宝义经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证复印件、第三人的身份信息、被告的工商信息复印件。该组证据予以证实双方当事人主体资格，对该组证据本院予以采信；2、房屋认购协议1份及缴纳房款票据，虽该认购协议是佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部公章，但该协议书中亦加盖了张恒舜的名章，原告有理由相信张恒舜具有销售万基友谊小区房屋的资格，故张恒舜与万基公司之间形成表见代理关系，万基公司应对张恒舜的行为对原告承担法律责任，故对认购协议及缴纳房款票据，本院予以采信；3、私产房屋使用证1本、装修保证金退款单据及入�以来相关缴费票据18张，该组证据用于证明原告于2011年4月19日购买该房屋并实际入住，故对该组证据本院予以采信；4、商品房买卖合同一份，因该合同中没有双方当事人的签字盖章，不符合合同的构成要件，对此证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月19日,原告与被告签订房屋认购协议，协议约定被告将友谊小区E楼4单元040402号房屋出售给原告，原告于2011年4月19日购买房屋装修入住至今并按期缴纳物业费、水费、垃圾处理费等相关费用。
本院认为，原告王丹于2011年4月19日与被告万基公司签订房屋认购协议一份，该房屋认购协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议自签订之日起成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。该商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且万基公司已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。原告王丹依照协议享有友谊小区E楼4单元040402号房屋（面积89.16平方米）的房屋所有权。原告王丹提交的第三人与被告万基公司于2014年1月8日签订的商品房买卖合同，没有合同相对人的签字盖章，合同关系没有形成，本院不予认定。
综上所述，对原告王丹要求确认其优先取得友谊小区E楼4单元040402号房屋（面积89.16平方米）的诉讼请求，本院予以支持；对王丹要求确认第三人与被告万基公司于2014年1月8日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。被告佳木斯万基房地产开发有限公司经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为其对自身抗辩权利的放弃。第三人经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为其对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、位于佳木斯市郊区友谊小区E楼4单元040402号、建筑面积89.16平方米房屋归原告王丹所有；
二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 纪兴龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 张玲玲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初2166号
原告：日照东高电器有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：王栋，总经理。
委托诉讼代理人：程娟，山东元亭律师事务所律师。
被告：孙先峰，男，1971年5月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照东高电器有限公司与被告孙先峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东高电器有限公司的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼，被告孙先峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日照东高电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告变压器等款项共计95000元;2.判令被告支付原告欠付款项的利息，利息以125000元为基数，按年利率24%自2017年8月1日计算至实际付款日。事实与理由：2016年，被告从原告处购买变压器、高低压配电柜、景观式变电壳、电缆等材料，共计125000元。2017年6月5日，被告出具欠条一份。其后被告偿还原告30000元，剩余95000元未偿还。经原告多次催要，被告至今未偿还，原告诉至法院。
孙先峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供欠条一份，该欠条由被告书写并签名出具。欠条载明：“欠条今欠王栋按装变压器款125000元正￥壹拾贰万伍仟元正8月1日以前归还孙先峰2017年6月5日”。原告陈述，欠条出具后，被告偿还欠款30200元，分别为：2018年1月15日通过向原告法定代表人王栋账户还款10000元；2018年4月12日通过向原告法定代表人王栋账户还款10200元；2018年5月15日通过向原告法定代表人王栋微信还款10000元。
本院认为，被告向原告购买变压器等设备，并向原告出具欠条，双方之间的买卖合同关系依法成立且有效，依法应予以保护。欠条中被告承诺于2017年8月1日前偿还货款，故被告应于2017年8月1日前付清原告货款，其逾期付款应承担违约责任。欠条中未约定违约金，原告主张按年利率24%计算利息，无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的利息可按中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮30%，自2017年8月1日开始计算。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙先峰于本判决生效之日起十日内给付原告日照东高电器有限公司货款94800元；
二、被告孙先峰于本判决生效之日起十日内给付原告日照东高电器有限公司欠付货款的利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮30%，以125000元为基数自2017年8月1日计算至2018年1月15日，以115000元基数自2018年1月16日计算至2018年4月12日，以104800元为基数自2018年4月13日计算至2018年5月15日，以94800元为基数自2018年5月16日计算至实际给付之日）；
三、驳回原告日照东高电器有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告孙先峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高月娥
二〇一八年八月八日
书记员 尹 静
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6045号
原告：宋新敬，女,1952年12月30日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。白台区8排21号。
委托诉讼代理人:张继恒，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兆顺，系原告之女婿，住天津市东丽区。
原告：李娜，女，1980年10月9日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:张继恒，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兆顺，系原告之丈夫，住天津市东丽区。
原告：李芸，女，1982年5月10日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张继恒，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兆顺，系原告之姐夫，住天津市东丽区。
被告：天津市东丽区人民政府新立街道办事处，统一社会信用代码11120110000179119U，住所地天津市东丽区先锋路17号。
法定代表人：魏胤，主任。
委托诉讼代理人：崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ晨，泰和泰（天津）律师事务所律师。
被告：天津市东丽区新立街道四合庄村村民委员会，住所地天津市东丽区新立街道四合庄村。
法定代表人：张义发，主任。
被告：邢恩珺,女，1979年3月30日出生，住天津市东丽区。
原告宋新敬、李娜、李芸诉被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处、天津市东丽区新立街道四合庄村村民委员会、邢恩珺确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋新敬、李娜、李芸向本院提出诉讼请求：1.确认三被告于2017年11月28日签订关于天津市东丽区新立街四合庄建庄道北7条3号房屋的《新立新市镇民宅拆迁补偿协议书》（编号：1584号）无效；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告宋新敬与李洪林系夫妻关系，原告李娜、李芸与李洪林系父女关系。李洪林于2004年9月15日病故。李洪林生前与原告宋新敬共有一处房屋，坐落在天津市东丽区新立街四合庄建庄道北7条3号（下称涉案房屋），后该涉案房屋交由邢维生照看。
2017年涉案房屋将要拆迁时，邢维生称已经于2004年4月与李洪林签订房屋买卖协议，将涉案房屋购为己有，后邢维生又称将涉案房屋于2015年转卖给自己的女儿被告邢恩珺。邢维生和被告邢恩珺不是涉案房屋所在地的集体经济组织成员。
2017年11月28日，三被告签订关于天津市东丽区新立街四合庄建庄道北7条3号房屋的《新立新市镇民宅拆迁补偿协议书》（编号：1584号），被告邢恩珺获得涉案房屋拆迁全部利益。
原告认为，三被告签订的拆迁协议违反相关法律规定及本次拆迁政策。李洪林与邢维生签订房屋买卖协议以及邢维生又转卖给被告邢恩珺的行为，没有经过涉案房屋共有权人原告同意，应当属于无效合同。根据本次拆迁政策，房屋所有权人的认定需要按照土地使用权证或有效法律文书确定。涉案房屋《宅基地使用证》一直登记在李洪林名下，应当由李洪林的法定继承人三原告签订涉案房屋的拆迁补偿协议。
邢维生将涉案房屋又转让给被告邢恩珺其目的是为了获得非法拆迁利益。因为依据本次拆迁政策，对于户口不在本区外来人口，不享受房屋还迁待遇。邢维生户口不在东丽区而其女儿邢恩珺在，其采用与邢恩珺签订所谓房屋买卖合同名义，获得非法拆迁利益，属于恶意串通，损害三原告及国家利益，因此，被告之间拆迁协议应认定为无效合同，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案涉及的新立新市镇民宅拆迁补偿协议书(编号：1584）系由三被告之间签订，合同相对人之间并非平等主体，且诉争的基础法律关系为房屋拆迁协议，该类争议不属于民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，对于原告的起诉，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋新敬、李娜、李芸的起诉。
案件受理费40元，全额退还原告宋新敬、李娜、李芸。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张厚勇
二〇一八年九月六日
书记员 陈国彬
本裁定所依据的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初279号
原告：张加林，男，1980年7月20日出生，住所庆安县（未出庭）。
委托诉讼代理人：刘海田，男，1948年4月17日出生，住所庆安县。
被告：吴玉权，男，1978年3月21日出生，住所庆安县（未出庭）。
原告张加林与被告吴玉权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张加林的委托诉讼代理人刘海田到庭参加了诉讼，被告吴玉权经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告张加林向本院提出的诉讼请求：1.要求被告吴玉权立即偿还借款150,000.00元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月24日被告吴玉权在原告张加林处借款200,000.00元，当时双方约定此款于2015年3月24日偿还，没有约定利息。当时双方还约定如果被告不能如期偿还，原告有权执行被告名下的一套房产。被告吴玉权为原告张加林出具了此款的借据一份。2016年5月23日被告吴玉权偿还此款50,000.00元，余款拖欠至今。
被告吴玉权未出庭，亦未答辩。
被告吴玉权对原告张加林的主张未提出反驳意见，应认定被告吴玉权承认原告张加林在本案中所主张的事实。
本院认为，被告吴玉权承认原告张加林在本案中主张的事实，故对原告张加林主张被告偿还150,000.00元借款的事实予以确认，此诉讼请求应予支持；原、被告未约定此借款利率，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定处理，即“自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息”，故原告张加林自2015年3月24日起按年利率6%计算利息的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告吴玉权偿还原告张加林借款150,000.00元及利息（利息自2015年3月24日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
上述款项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,650.00元，由被告吴玉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 宫长河
二〇一八年四月十一日
书记员 王世泽
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初149号
原告：张金庆，男，1953年2月10日出生，汉族，农民，住同江市。
被告：李建军，男，1981年8月10日出生，汉族，个体工商户，住同江市。
被告：刘桂芝，女，1981年5月3日出生，个体工商户，住同江市。
二被告共同委托诉讼代理人：李晓威，黑龙江振兴律师事务所律师。
第三人：张春肖，男，1973年6月18日出生，汉族，个体工商户，住同江市。
原告张金庆与被告李建军、刘桂芝债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李建军、刘桂芝提出基于对原债权人的抗辩，本院依法通知张春肖作为第三人参加诉讼。原告张金庆，被告李建军、刘桂芝共同委托诉讼代理人李晓威，第三人张春肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金庆向本�提出诉讼请求：1.李建军、刘桂芝偿还借款300000元，并按月利率2%给付从2015年6月18日起至给付时止利息；2.李建军、刘桂芝承担诉讼费用。事实和理由：李建军与刘桂芝系夫妻。2014年8月18日，李建军、刘桂芝向张春肖借款300000元，月利率3%，借款时间至2015年6月18日，以自有位于同江东方家苑综合楼院内自建小二层楼284平方米（包括一楼4个车库）抵押。因张春肖欠张金庆561000元无现金偿还，将此债权转让给张金庆。
李建军、刘桂芝辩称，向张春肖借款300000元属实，张春肖也通知将300000元本金及利息债权转让给张金庆；但自签订借款合同后，张春肖对该债权没有任何要求，超过了诉讼时效，应当驳回张金庆的诉讼请求，由张金庆向张春肖主张权利。
张春肖述称，李建军、刘桂芝欠300000元借款，每年催要多次，李建军一直不在家，只有他父母�房子；刘桂芝开的麻将馆也去过催要多次；有张大勇、夏长青、赵立波可以证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料和事实，本院认定如下：张金庆提交的证据材料二（房屋买卖合同）在认定是对借款300000元抵押的事实上，不具有法定形式，不具备证据资格；证据材料三（房屋转移登记申请书），在认定所有权转移的事实上，不具有法定形式，不具备证据资格；证据材料四（建设工程规划许可证、建设用地批准书、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）在认定院内二层楼合法的事实上，不具有关联性，不具备证据资格；证据材料七（出庭证人夏长青证言）在认定张春肖于债权转让前向李建军、刘桂芝主张权利的事实上，不具有客观性、关联性，不具备证据资格；证据材料八（出庭证人赵立波证言）在认定张春肖多次向李建军、刘桂芝主张权利，没有超过诉讼时效的事实上，客观、合法、关联，具备证据资格，具有证明力。
2014年8月18日，李建军、刘桂芝向张春肖借款300000元，借期10个月，月利率30‰；预先扣除10个月利息90000元；双方签订房屋买卖合同，对该借款予以担保。借款到期后，张春肖于2016年、2017年多次催要，李建军、刘桂芝未归还借款，也未支付利息。2017年11月23日，张春肖将对李建军、刘桂芝以上债权转让给张金庆。2018年1月4日，张春肖将债权转让事宜通知了李建军、刘桂芝。
本院认为，张春肖与李建军、刘桂芝借款合同成立并生效；但预先扣除利息违法，应以实际交付的210000元为借款金额；月利率30‰超过法律规定，应不超过20‰。张春肖在诉讼时效期间内多次�要借款，并未怠于行使权利，诉讼时效中断；李建军、刘桂芝超过诉讼时效期间的抗辩理由不成立。张春肖将债权转让给张金庆并通知了李建军、刘桂芝，自通知之日起对李建军、刘桂芝发生效力。
综上所述，张金庆请求合法，应予支持；但借款数额应为210000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、每二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，判决如下：
李建军、刘桂芝于本判决生效之日给付张金庆210000元，并自2014年8月18日起按月利率20‰计付利息至借款清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由张金庆负担870元，李建军、刘桂芝负担2030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王学
二〇一八年三月六日
书记员 陈昊
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1870号
原告：宋敏，女，1982年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：李玉梅，女，1976年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告宋敏与被告李玉梅确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年9月3日立案。原告宋敏于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋敏的起诉。
案件受理费50元，由原告宋敏负担。
审判员 陈立军
二〇一八年九月六日
书记员 蔡昕彤
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初203号
原告：王靓迪，女，汉族，1993年5月22日出生，现住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：赵莹，系黑龙江龙晟律师事务所律师。
代理权限：代为申请执行异议，代为提起诉讼，代收法律文书。
被告：颜廷玉，男，汉族，1966年3月31日出生，现住鹤岗市东山区。
第三人：佳木斯金尊房地产开发有限公司，住所地佳木斯郊区长安西段301号。
法定代表人：王登军，系总经理。
原告王靓迪与被告颜廷玉、第三人佳木斯金尊房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告王靓迪的委托代理人赵莹、被告颜廷玉到庭参加诉讼，第三人佳木斯金尊房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告王靓迪的委托代理人赵莹、被告颜廷玉到庭参加诉讼，第三人佳木斯金尊房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王靓迪向本院提出诉讼请求：1、判决佳木斯市吉运花园小区A楼3单元，建筑面积108.94㎡房屋归原告所有；2、判决停止对佳木斯市吉运花园小区A楼3单元，建筑面积108.94㎡房屋的查封执行行为；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月30日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，并缴纳了310479元房款，并办理入户至今。被告与第三人执行案件经贵院执行过程中，将诉争房屋予以评估、拍卖，原告认为，原告取得诉争房屋权属，未办理产权过户手续，原因是第三人造成，故原告诉讼至法院，请求依法支持诉求。
被告颜廷玉辩称：被告颜廷玉与第三人存在借贷关系，诉讼案件已经终审。2011年10月份，贵院依法查封了第三人5处房产，且进入评估拍卖程序，第三人申请置换这5套房产，第三人拿出5套房产来置换被查封的5套房产，诉争房屋1701号就是在这置换的5套房产其中之一，原告王靓迪在执行阶段申请书上已经签字并按了手印，同意评估拍卖诉争的房产。现在第三人法人王登军的父亲在诉争房屋居住，被告认为，诉争房产根本不是买卖关系，是王登军的房产，是第三人实际占有。被告请求法院依法驳回原告诉求。
第三人佳木斯金尊房地产开发有限公司经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、佳木斯市郊区人民法院(2018)黑0811执异2号执行裁定书，予以证明原告提起异议之诉法律依据，本院予以采信；2、商品房买卖合同一份、契税完税证一份、商品房预售收款收据一份，该组证据予以证明原告通过合法手续以及签订购房合同购买了涉案房屋，本院对该组证据真实性予以采信，对证明内容无法确认；3、物业费收据、电梯费收据、照片2张，原告予以证明其实际入住使用该房屋，并缴纳了相关费用，原告已经实际占有该房屋，本院对该组证据物业费收据、电梯费收据予以采信，对照片无法确认；4、被告提交佳木斯市郊区人民法院执行局执行卷宗中申请书1份，予以证明原告同意诉争房屋的执行情况，该证据为第三人向本院执行部门提交对诉争房屋评估、拍卖申请书，该申请书下方有原告签名并摁手印，本院对该证据予以采信；5、证人姜某出庭作证，予以证明出资购买诉争房屋，该证人姜某系原告奶奶、第三人法定代表人王登军母亲，依据证据规则，该证人提供的对与其有亲属的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言，且证人无法提交缴纳款项转账证明或提取大额现金证明，故对该证据原告欲证明的问题本院不予采信；6、资产评估报告书副本、资产评估收款、收据一份、拍卖公告1份，该组证据予以证明诉争房屋执行情况，本院对该组证明予以采信；7、本院依被告申请调取原告与第三人法人王登军之间的身份关系，在佳木斯市公安局前进分局前进派出所调取原告王靓迪系王登军长女证明，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜廷玉与第三人民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2009）郊民初字第823号民事判决书，颜廷玉在判决生效后向本院申请强制执行，本院作出（2010）郊法执第125-9号执行裁定书，依法对诉争房屋予以评估，2011年11月14日，第三人向本院提交申请书（原、被告均签名摁手印同意），同意对诉争房屋的评估、拍卖司法程序，2011年12月21日，本院依法委托黑龙江中佳诚信拍卖有限责任公司对诉争房屋进行拍卖。2011年1月30日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，但诉争房屋未权属转移。2017年11月8日，本院依法作出（2010）郊法执第125号通知书，责令第三人于2017年11月30日前迁出诉争房屋，2018年1月23日，原告对该通知书书面异议，2018年1月25日，本院依法作出（2018）黑0811执异2号执行裁定书，驳回王靓迪的异议请求，王靓迪于法定期限内，向本院提起执行异议之诉。
另查明，原告王靓迪系第三人法定代表人王登军长女。
本院认为，本院依据生效的（2009）郊民初字第823号民事判决书，执行第三人佳木斯金尊房地产开发有限公司的房产并无不当。原告王靓迪对本院依法评估、拍卖司法程序知情，原告提出与第三人存在房屋买卖合同法律关系，但无证据证实其支付对价，亦未权属转移，且原告王靓迪与第三人法定代表人王登军系父女关系，降低原告诉请诚信度，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议理由不成立，依法应驳回诉讼请求。第三人经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为其对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告王靓迪的诉讼请求。
案件受理费2900元由王靓迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 纪兴龙
人民陪审员 焦红梅
人民陪审员 张晓英
二〇一八年五月十七日
书 记 员 付 斌
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0811民初203号原告：王靓迪，女，汉族，1993年5月22日出生，现住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：赵莹，系黑龙江龙晟律师事务所律师。代理权限：代为申请执行异议，代为提起诉讼，代收法律文书。被告：颜廷玉，男，汉族，1966年3月31日出生，现住鹤岗市东山区。第三人：佳木斯金尊房地产开发有限公司，住所地佳木斯郊区长安西段301号。法定代表人：王登军，系总经理。原告王靓迪与被告颜廷玉、第三人佳木斯金尊房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告王靓迪的委托代理人赵莹、被告颜廷玉到庭参加诉讼，第三人佳木斯金尊房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告王靓迪的委托代理人赵莹、被告颜廷玉到庭参加诉讼，第三人佳木斯金尊房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王靓迪向本院提出诉讼请求：1、判决佳木斯市吉运花园小区A楼3单元，建筑面积108.94㎡房屋归原告所有；2、判决停止对佳木斯市吉运花园小区A楼3单元，建筑面积108.94㎡房屋的查封执行行为；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月30日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，并缴纳了310479元房款，并办理入户至今。被告与第三人执行案件经贵院执行过程中，将诉争房屋予以评估、拍卖，原告认为，原告取得诉争房屋权属，未办理产权过户手续，原因是第三人造成，故原告诉讼至法院，请求依法支持诉求。被告颜廷玉辩称：被告颜廷玉与第三人存在借贷关系，诉讼案件已经终审。2011年10月份，贵院依法查封了第三人5处房产，且进入评估拍卖程序，第三人申请置换这5套房产，第三人拿出5套房产来置换被查封的5套房产，诉争房屋1701号就是在这置换的5套房产其中之一，原告王靓迪在执行阶段申请书上已经签字并按了手印，同意评估拍卖诉争的房产。现在第三人法人王登军的父亲在诉争房屋居住，被告认为，诉争房产根本不是买卖关系，是王登军的房产，是第三人实际占有。被告请求法院依法驳回原告诉求。第三人佳木斯金尊房地产开发有限公司经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、佳木斯市郊区人民法院(2018)黑0811执异2号执行裁定书，予以证明原告提起异议之诉法律依据，本院予以采信；2、商品房买卖合同一份、契税完税证一份、商品房预售收款收据一份，该组证据予以证明原告通过合法手续以及签订购房合同购买了涉案房屋，本院对该组证据真实性予以采信，对证明内容无法确认；3、物业费收据、电梯费收据、照片2张，原告予以证明其实际入住使用该房屋，并缴纳了相关费用，原告已经实际占有该房屋，本院对该组证据物业费收据、电梯费收据予以采信，对照片无法确认；4、被告提交佳木斯市郊区人民法院执行局执行卷宗中申请书1份，予以证明原告同意诉争房屋的执行情况，该证据为第三人向本院执行部门提交对诉争房屋评估、拍卖申请书，该申请书下方有原告签名并摁手印，本院对该证据予以采信；5、证人姜某出庭作证，予以证明出资购买诉争房屋，该证人姜某系原告奶奶、第三人法定代表人王登军母亲，依据证据规则，该证人提供的对与其有亲属的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言，且证人无法提交缴纳款项转账证明或提取大额现金证明，故对该证据原告欲证明的问题本院不予采信；6、资产评估报告书副本、资产评估收款、收据一份、拍卖公告1份，该组证据予以证明诉争房屋执行情况，本院对该组证明予以采信；7、本院依被告申请调取原告与第三人法人王登军之间的身份关系，在佳木斯市公安局前进分局前进派出所调取原告王靓迪系王登军长女证明，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜廷玉与第三人民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2009）郊民初字第823号民事判决书，颜廷玉在判决生效后向本院申请强制执行，本院作出（2010）郊法执第125-9号执行裁定书，依法对诉争房屋予以评估，2011年11月14日，第三人向本院提交申请书（原、被告均签名摁手印同意），同意对诉争房屋的评估、拍卖司法程序，2011年12月21日，本院依法委托黑龙江中佳诚信拍卖有限责任公司对诉争房屋进行拍卖。2011年1月30日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，但诉争房屋未权属转移。2017年11月8日，本院依法作出（2010）郊法执第125号通知书，责令第三人于2017年11月30日前迁出诉争房屋，2018年1月23日，原告对该通知书书面异议，2018年1月25日，本院依法作出（2018）黑0811执异2号执行裁定书，驳回王靓迪的异议请求，王靓迪于法定期限内，向本院提起执行异议之诉。另查明，原告王靓迪系第三人法定代表人王登军长女。本院认为，本院依据生效的（2009）郊民初字第823号民事判决书，执行第三人佳木斯金尊房地产开发有限公司的房产并无不当。原告王靓迪对本院依法评估、拍卖司法程序知情，原告提出与第三人存在房屋买卖合同法律关系，但无证据证实其支付对价，亦未权属转移，且原告王靓迪与第三人法定代表人王登军系父女关系，降低原告诉请诚信度，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议理由不成立，依法应驳回诉讼请求。第三人经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为其对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王靓迪的诉讼请求。案件受理费2900元由王靓迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  纪兴龙人民陪审员  焦红梅人民陪审员  张晓英二〇一八年五月十七日书 记 员  付 斌
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初1824号
原告：姜万富，男，汉族，1966年2月17日出生，农民，住黑龙江省林甸县。
被告：林甸县庆隆玉米种植农民专业合作社。
法定代表人：赵全，系该合作社经理。
住所：黑龙江省林甸县花园镇中心村三屯。
被告：赵全，男，汉族，成年，个体，住黑龙江省林甸县。
原告姜万富与被告林甸县庆隆玉米种植农民专业合作社、赵全买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告姜万富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姜万富撤回起诉处理。
审 判 员 冯石亮
二〇一八年九月十七日
法官助理 赵富国
书 记 员 崔 雪
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初942号
原告：孙广福，男，1977年7月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。
原告：董金霞，女，1980年4月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。
孙广福、董金霞共同委托诉讼代理人：郭贵杰，黑龙江太平律师事务所律师。执业证号12301201610587136。
被告：徐庆烨，男，1993年8月27日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司宝清支公司员工，现住黑龙江省宝清县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司宝清支公司，住所地：黑龙江省宝清县宝清镇东升路利民小区。社会信用代码12305236774754627。
代表人：倪海彬，宝清支公司经理。
委托诉讼代理人：张宏赞，男，1986年7月12日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司员工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在审理原告孙广福、董金霞诉被告徐庆烨、中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司宝清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议且已履行完毕。原告孙广福、董金霞于2018年8月13日向本院提出申请，撤回对被告徐庆烨、中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司宝清支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许孙广福、董金霞撤回对徐庆烨、中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司宝清支公司的起诉。
案件受理费4914元，减半收取2457元，由孙广福、董金霞负担。
审 判 员 谢 军
二〇一八年八月十三日
法官助理 杨晓红
书 记 员 曹 雯
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初9390号
原告：王亚男，女，1989年6月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：陈崇鑫，系第二被告，被告之夫。
原告：陈崇鑫，男，1989年3月17日出生，汉族，住址同上。
原告：陈相法，男，1963年12月2日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：陈崇鑫，系第二被告，被告之子。
被告：宋述发，男，1990年5月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告王亚男、陈崇鑫、陈相法与被告宋述发身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王亚男、陈崇鑫、陈相法对被告宋述发的起诉。
案件受理费1082元，全部退还三原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一八年九月十三日
书记员 韩雅璐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保934号
申请人：孙兰森，男，汉族，1986年12月4日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：临沂英盛置业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗六路与永盛路交汇处西北角。
法定代表人：刘磊，该公司经理。
申请人孙兰森因与被申请人临沂英盛置业有限公司劳务合同纠纷一案，于2018年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求对临沂英盛置业有限公司所有的银行存款33万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结临沂英盛置业有限公司所有的银行存款33万元或查封其他同等价值的财产(详见查封扣押财产清单)
案件申请费2170元，由孙兰森负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月七日
书记员 尚金涛
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初295号
原告：刘锡库，男，1952年10月24日出生，满族，农民，住宝清县。
被告：贾安，男，1953年9月9日出生，汉族，退休干部，原住宝清县,身份证号码2308271953阿09090833,现下落不明。
原告刘锡库与被告贾安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锡库到庭参加诉讼，被告贾安经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘锡库诉称：1998年9月4日，被告向原告借款10000元。原告多次索要该款，被告推脱至今，原告诉至法院，要求被告给付借款10000元。
原告向本院提交借据1份。
被告未到庭，亦未提交答辩状及证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据符合法律规定，能够证明被告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告相识多年。1998年9月4日，被告贾安以经营辣根厂为由向原告借款10000元，并给原告出具了借据1份，双方未约定利息及还款日期。后原告多次索要该款，被告未还，并下落不明。原告诉至法院，要求被告给付借款10000元。
本院认为：被告贾安向原告借款10000元属实，其应当及时偿还借款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾安偿还原告刘锡库借款10000元，限判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
人民陪审员 王志平
人民陪审员 刘朋春
二〇一八年七月三十日
法官 助理 王海涛
书 记 员 张丽娜
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初8098号
原告：姜守成，男，1960年1月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：孙志江，男，1976年7月7日出生，汉族，住青岛市即墨区，系即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
被告：曹宅起，男，1967年10月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告姜守成与被告曹宅起提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜守成对被告曹宅起的起诉。
案件受理费968元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一八年九月十二日
书记员 韩雅璐
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保161号
申请人:滕加中，男，1978年8月8日出生，住庆安县。
被申请人：庆安摩根房地产开发有限公司
法定代表人：廖伟忠，职务经理。
申请人滕加中于2018年7月28日向本院申请诉前保全申请，请求对被申请人庆安摩根房地产开发有限公司开发建设的宏成家园小区×栋×单元×××室予以保全，并由众联农业投资担保公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封庆安摩根房地产开发有限公司开发建设的宏成家园小区×栋×单元×××室，期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院依法解除保全。
审判员 王树文
二〇一八年七月二十八日
书记员 王世泽
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第724号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告富德才，男，1976年9月4日出生，满族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告富德才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告富德才经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2009年12月1日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币180000元，期限20年，用于购买乳山银滩香格里湾二区11-4-608室房产，并以该房产作为抵押担保，被告多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至本院，一、要求被告提前偿还借款本金人民币160894.48元及利息；二、要求对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告富德才在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月1日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告富德才签订《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告富德才。合同约定被告富德才向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币180000元，用于购买坐落于乳山银滩香格里湾二区11-4-608室房产，贷款期限为20年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94下浮30%，据此确定年利率为4.158%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东天安房地产开发有限公司，账号：16×××81，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告富德才名下坐落于乳山银滩香格里湾二区11-4-608室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币180000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为4.158%（年利率），借款到期日为2029年12月1日。截至2016年5月27日，被告富德才尚欠借款本金人民币203022.16元，并已累计39期未按期偿还借款本息。
再查，2009年11月30日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告富德才名下坐落于乳山银滩香格里湾二区11-4-608室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2009第268**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证银滩字第09111**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告富德才签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告富德才未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告富德才提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告富德才偿还借款本金人民币160894.48元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告富德才名下坐落于乳山银滩香格里湾二区11-4-608室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2009第268**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告富德才不出庭应诉亦未提供书面答辩，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币160894.48元及利息（利息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告富德才名下坐落于乳山银滩香格里湾二区11-4-608室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2009第268**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元，由被告富德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 杨知函
审判员 力阳帆
审判员 刘昱倩
二〇一六年五月二十七日
书记员 于景清
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4416号
原告：李玉忠，男，1946年8月24日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告：新泰市东都镇西都社区居民委员会，住所地：新泰市
委托诉讼代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。
原告李玉忠与被告新泰市东都镇西都社区居民委员会（以下简称西都社区）运输合同纠纷一案,本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉忠及其委托诉讼代理人徐进，被告委托诉讼代理人张群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令西都社区支付欠款57418.99元；2、诉讼费由西都社区承担。事实与理由：1999年1月11日，新泰市西都装运队（以下简称西都装运队）欠东都付业运输管理站（以下简称东都运输管理站）运费2908元；2002年至2003年3月份期间，西都装运队欠东都运输管理站运费38014.19元。2004年4月17日，东都付业站替新泰市东都镇西都建材石料厂（以下简称西都石料厂）缴纳税款16496.80元，双方约定2004年8月25日前付清。西都装运队和西都石料厂是西都社区（原西都村村民委员会）开办的××集体企业，营业执照均已吊销。东都运输管理站于2005年8月12日改制，由东都运输管理站的李玉忠承接其职工安置及债权债务，并及时通知了债务人。李玉忠多次与西都社区协商未果。
西都社区辩称，一、李玉忠的诉讼请求已超过法定诉讼时效。这部分债务是1999年、2002年、2004年的债务，即便2005年通知过西都社区，至今已近13年，已超过法定诉讼时效。二、李玉忠起诉的案由是运输合同，但其在诉状中陈述的2004年4月17日垫付的税款不属于运输合同纠纷，不应一并处理。三、西都装运队和西都石料厂不是西都社区的企业，西都社区不应当承担责任。四、所有欠条的债权人均是东都付业站，李玉忠的诉讼主体不适格；西都装运队和西都石料厂均是被吊销营业执照，仍具备诉讼主体资格，李玉忠起诉西都社区主体不适格。综上，请依法裁决。
本院认定事实如下：1995年12月14日，经东都镇工业总公司同意，新泰市乡镇企业局批准，原西都村民委员会于1995年12月26日成立新泰市西都装运队，企业类型为集体所有制，企业性质为村办企业。2008年12月16日，西都装运队因不按照规定接受年度检验被吊销营业执照。1990年1月12日，原西都村民委员会成立新泰市东都镇西都建材石料厂，企业类型为集体经营单位（××），经济性质为集体（队办）。2010年12月16日，西都石料厂因未按规定接受年度检验被吊销营业执照。
2005年8月12日，李玉忠(作为乙方)与东都运输管理站（作为甲方）在新泰市东都镇工业总公司的监督下，签订《对新泰市东都镇付业运输管理站的资产处理协议》，协议约定：一、甲方的注销登记由甲方依工商登记程序申请办理；二、甲方资产（包括债权）甲乙双方按账面予以确认，由乙方接受；六、本协议作为甲方注销时对债权、债务的处理依据；七、本协议自甲方被批准注销之日起生效。2006年1月20日，东都运输管理站因不按照规定接受年度检验被吊销营业执照，至今未注销。
1999年1月11日，邢木清书写欠证实欠运费发票款2908元，该条中同时注明了99年1月下账条做收入来抵顶现金。2003年12月30日，西都装运队出具证明一份，证实2002年至2003年3月西都装运队欠东都运输管理站38014.19元，约定最迟于2004年10月还清。2003年12月31日，西都矿山道李月友出具欠条证实欠东都运输管理站税款16496.8元。2004年4月17日，西都石料厂出具还款约定，保证欠东都运输管理站的税款阴历四月十八日前还一半，阴历七月十五日前还清，但未注明所欠税款数额。2005年8月12日，李玉忠与东都运输管理站签订的《对新泰市东都镇付业运输管理站的资产处理协议》所附的截止2005年3月底应收款明细帐中，记载西都装运队38014.19元、西都矿山道16496元、西都陈乐阵2908元。
李玉忠主张西都石料厂与西都矿山道系同一单位的两个不同称呼，未提供证据证实；西都社区对李玉忠的主张不予认可。李玉忠为证明本案未超过诉讼时效，申请了证人邢某出庭作证。
本院认为，根据2005年8月12日李玉忠与东都运输管理站签订的《对新泰市东都镇付业运输管理站的资产处理协议》约定，本协议生效的时间是东都运输管理站被批准注销之日。因东都运输管理站至今未注销，故《对新泰市东都镇付业运输管理站的资产处理协议》未发生效力，李玉忠也就未能依约取得东都运输管理站的相关债权。现李玉忠根据《对新泰市东都镇付业运输管理站的资产处理协议》的约定要求西都社区支付欠款，主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条，裁定如下：
驳回原告李玉忠的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西斌
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐 蕾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初11083号
原告：赵微，男，1985年2月22日出生，满族，无职业，住北京市朝阳区。
被告：北京家乐福商业有限公司通州店，住所地北京市通州区翠景北里1号瑞都景园北区1A号楼02商业01、03商业01号。
负责人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告赵微与被告北京家乐福商业有限公司通州店（以下简称家乐福通州店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法由法官熊伟独任审判。本院于2018年6月11日，公开开庭进行了审理。原告赵微，被告家乐福通州店的委托诉讼代理人牛琨均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵微向本院提出诉讼请求：1.判令家乐福通州店返还货款44.8元并赔偿1000元;2.诉讼费由家乐福通州店负担。事实和理由：2018年4月11日，赵微在家乐福通州店购买巴迪力杏仁蛋白固体饮料（以下简称固体饮料）9个，单价5.6元，生产日期均为2017年4月10日，保质期12个月。赵微购买该商品时商品保质期已过。根据我国食品安全法规定，销售者应予以赔偿。
被告家乐福通州店辩称,赵微购买之后没有食用，未给赵微造成实际损失。另无证据证明赵微提交固体饮料系家乐福通州店销售商品。
原告赵微围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：购物小票、固体饮料8个。家乐福通州店对赵微提交证据真实性无异议。本院对赵微提交上述证据真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2018年4月11日，赵微自家乐福通州店购买固体饮料9个。购物小票显示：固体饮料商品号为6970730040192，商品价格5.6元。同时购物小票有“欢迎光临家乐福通州店；门店联系电话：010-5167****”字样。赵微提交固体饮料实物外包装标签显示：保质期12个月，生产日期见收缩膜喷码，条形码数字6970730040192。8个商品实物收缩膜喷码显示生产日期均为2017年4月10日。
庭审中，赵微表示购买固体饮料9个，但其只能提供8个商品实物。
上述事实,有原告赵微向本院提交的购物小票、商品实物固体饮料8个和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为,赵微主张其在家乐福通州店购买巴迪力杏仁蛋白固体饮料，赵微提供购物小票及商品实物。据此，本院确认赵微与家乐福通州店之间存在买卖合同关系。赵微自家乐福通州店购买的固体饮料外包装显示生产日期2017年4月10日，保质期12个月。赵微购买日期据购物小票显示为2018年4月11日。赵微购买涉案商品时，涉案商品已超过保质期。超过保质期的食品属我国食品安全法明确规定禁止经营产品。家乐福通州店违反法定义务经营超过保质期的食品，赵微有权要求家乐福通州店返还货款。赵微要求家乐福通州店返还货款44.8元的请求，本院予以支持。因涉案商品已超过保质期，故不宜再做退货处理，本院依法处理。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。家乐福通州店作为经营者其应及时对所销售食品进行检查。家乐福通州店未尽法定义务，致使赵微在该店购买的固体饮料为超过保质期的食品。故家乐福通州店应对赵微予以赔偿。赵微要求家乐福通州店赔偿1000元的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司通州店返还原告赵微货款44.8元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、被告北京家乐福商业有限公司通州店赔偿原告赵微1000元，于本判决生效之日起7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司通州店负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 张雨嫣
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初2013号
原告：陈军，男，1970年10月14日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：郑娟，东平县老湖法律服务所法律工作者。
被告：刘衍平，男，1970年6月20日出生，住东平县。
原告陈军与被告刘衍平民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈军的委托诉讼代理人郑娟到庭参加诉讼，被告刘衍平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款7.7万元；2.本案案件受理费由被告承担。
事实和理由:2017年5月22日，被告刘衍平向我借款7.7万元，约定借期一个月，并向我出具借条一份。现还款期限已过，经我多次催要，被告一直未偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘衍平未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈军与被告刘衍平系朋友关系。2017年5月22日，被告刘衍平因经营燕山石油化工需要资金周转为由向原告陈军借款7.7万元，并向原告陈军出具借条一份，载明：借条今借陈军现金柒万柒仟元整。￥77000.00元时间一个月借款人：刘衍平2017年5月22日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘衍平向原告陈军借款7.7万元的事实，有被告出具的借条为证，本院予以认定。原告陈军要求被告刘衍平偿还7.7万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘衍平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘衍平于本判决生效后十日内偿还原告陈军借款7.7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告刘衍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一八年七月三日
书记员 赵玉洁
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初723号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告刘凤云，女，1972年11月17日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告刘凤云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告刘凤云经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2010年1月29日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币193000元，期限10年，用于购买乳山市深圳路108-3-1189室房产，并以该房产作为抵押担保，被告多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告偿还原告借款本金148650.62元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告刘凤云在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月29日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告刘凤云签订《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告刘凤云。合同约定被告刘凤云向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币193000元，用于购买坐落于乳山市深圳路108-3-1189室房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告刘凤云名下坐落于乳山市深圳路108-3-1189室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币193000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率），借款到期日为2020年1月29日。截至2016年11月24日，被告刘凤云尚欠借款本金人民币148650.62元，并已累计45期未按期偿还借款本息。
再查，2010年1月29日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告刘凤云名下坐落于乳山市深圳路108-3-1189室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第26**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第10015**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告刘凤云签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告刘凤云未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告刘凤云提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告刘凤云偿还借款本金人民币148650.62元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告刘凤云名下坐落于乳山市深圳路108-3-1189室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第26**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘凤云经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币148650.62元及利息（利息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告刘凤云名下坐落于乳山市深圳路108-3-1189室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第26**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3273元，由被告刘凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 刘昱倩
审判员 杨知函
审判员 力阳帆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 于景清
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初6918号
原告：姜文宝，男，1970年3月16日出生，汉族，住新泰市。
被告：张士伟，男，1973年1月13日出生，汉族，住新泰市。
被告：韩安岭，女，1973年10月29日出生，汉族，住新泰市。
原告姜文宝与被告张士伟、韩安岭买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，依法进行审理。
姜文宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤款107346元，并支付利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系，2009年9月16日，被告赊购原告煤炭198.79吨，经结算煤款为107346元。后经催要被告一直未付。
本院经审查认为，本案与2018年8月28日本院审查立案的（2018）鲁0982民初6910号案件的当事人相同、事实和理由相同、诉讼请求相同，属于重复起诉，依法应驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告姜文宝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西斌
二〇一八年八月三十一日
书记员 徐 蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保946号
申请人：王晓垒，男，1991年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：王松，男，1985年3月15日，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
申请人王晓垒因与被申请人王松民间借贷纠纷一案，于2018年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求对王松所有的位于临沂高新技术产业开发区××国际××号楼××单元××室房产一套采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封王松所有的位于临沂高新技术产业开发区××国际××号楼××单元××室房产一套。
案件申请费520元，由王晓垒负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月十日
书记员 尚金涛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3000号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：牛玉波，男，1971年3月2日生，汉族，大专文化，该单位职工。
被告：高连祥，男，1961年4月21日生，汉族，居民，住。
被告：牛光珍，女，1963年6月9日生，汉族，居民，住。
被告：高慎亮，�，1959年12月25日生，汉族，居民，住。
被告：刘继霞，女，1964年11月3日生，汉族，居民，住。
被告：陈爱珂，男，1954年12月9日生，汉族，居民，住新汶办事处黄山村**号。
委托诉讼代理人：尹义辉，新泰青云法律服务所法律工作者。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告高连祥、牛光珍、高慎亮、刘继霞、陈爱珂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛玉波、被告陈爱珂委托诉讼代理人尹义辉到庭参加了诉讼，被告高连祥、牛光珍、高慎亮、刘继霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告高连祥、牛光珍偿还借款本金200000元；2、被告高连祥、牛光珍支付借款利息、逾期利息（以本金200000元，自2011年2月26日起至2012年2月25日止，按月利率11.11‰计算；以本金200000元，自2012年2月26日起至清偿之日止，按月利率11.11‰上浮50%计算）；3、被告高慎亮、刘继霞、陈爱珂对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高连祥于2011年2月26日从原告处借款200000元，约定利率为月利率11.11‰，于2012年2月25日到期，由被告高慎亮、陈爱珂为借款提供连带责任担保。被告高连祥与被告牛光珍系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未履行还款义务。
被告高连祥、牛光珍、高慎亮、刘继霞均未答辩。
被告陈爱珂辩称，担保属实，超出担保时效。
本院经审理认定事实如下：新�市农村信用合作联社新汶信用社和被告高连祥于2011年2月26日签订个人借款合同一份，同日被告高慎亮、陈爱珂与原告签订保证合同一份，由被告高慎亮、陈爱珂为借款人高连祥借款200000元提供连带责任保证，借款自2011年2月26日至2012年2月25日到期，月利率11.11‰，用途借新还旧。原告如期向高连祥发放贷款200000元，贷款到期后，经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表、结婚证（复印件）、担保人《夫妻共同责任承诺书》各一份，《贷款逾期催收通知书》书四份、挂号信函收据三份、EMS快递单据一份，高慎亮《担保人履行责任通知书》四份、挂号信函收据三份、EMS快递单据一份，《陈爱珂担保人履行责任通知书》四份、挂号信函收据三份、EMS快递单据一份。以上证据经被告陈爱珂质证称，对陈爱珂催收通知书未收到过，超出保证期限，不应承担担保责任；对其他证据无异议。根据《最高人民法院答复》关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。因此，对被告陈爱珂的辩称理由，本院不予采纳。
本院认为，新泰市农村信用合作联社新汶信用社（以下简称：新汶信用社）与被告高连�之间签订的《个人借款合同》、与被告高慎亮、陈爱珂签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，新汶信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司新汶支行（以下简称：新汶支行），新汶支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告高连祥与被告牛光珍系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告高连祥、牛光珍按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《保证合同》，被告高慎亮、刘继霞、陈爱珂自愿为借款承担连带保证责任，且被告刘继霞向原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺以夫妻共同财产为该笔借款承担清偿责任。为此，原告请求被告高慎亮、刘继霞、陈爱珂对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告高慎亮、刘继霞、陈爱珂在承担保证责任后，有权向被告高连祥、牛光珍追偿。被告高连祥、牛光珍、高慎亮、刘继霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高连祥、牛光珍偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告高连祥、牛光珍支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金200000元，自2011年2月26日起至2012年2月25日止，按月利率11.11‰计算；以本金200000元，自2012年2月26日起至实际给付之日止，按月利率11.11‰上浮50%计算）。
三、被告高慎亮、刘继霞、陈爱珂对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告高慎亮、刘继霞、陈爱珂在承担保证责任后，有权向被告高连祥、牛光珍追偿。
以上款项限五被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8338元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 崔秀美
人民陪审员 孟宪秀
人民陪审员 郭 红
二〇一八年七月四日
书 记 员 朱光霞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0204民初702号
原告候某某，女，1955年9月8日出生，齐齐哈尔市海盛科技有限公司职工，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。
被告曾某某，男，1967年6月28日出生，汉族，司机，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告齐齐哈尔北华公共交通有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙沙路528号。
法定代表人钟志宇，公司董事长。
委托代理人赵天辉，公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐市龙沙区卜奎南大街555号。
负责人刘全军，公司总经理。
委托代理人高乃千，公司职员。
本院受理原告候某某与被告曾某某、被告齐齐哈尔北华公共交通有限公司（以下简称北华公交公司）、被告太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告曾某某、被告北华公交公司及太平洋财产保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告候某某诉称，2017年8月2日11时，被告曾某某驾驶黑Ｂ×××××号大客车在铁锋区中华路将行人候某某撞伤，造成候某某左锁骨骨折、肋骨骨折，住院治疗91天的后果。肇事车辆黑Ｂ×××××号大客车登记在被告北华公交公司名下且在被告太平洋财产保险公司投有机动车交强险和商业保险，故原告诉讼至本院要求赔偿。
被告太平洋财产保险公司辩称，肇事车辆在其公司投有交强险和50万限额的商业险，其同意在保险范围内赔偿。
被告北华公交公司辩称，肇事车辆投保交强险和商业险，同意赔偿。
被告曾某某辩称，其同意北华公交公司答辩意见。
经审理查明，2017年8月2日11时，被告曾某某驾驶黑Ｂ×××××号大客车在铁锋区中华路将行人候某某撞伤，原告伤后被送往齐齐哈尔医学院附属第三院住院治疗，自2017年8月2日到2017年11月1日共计住院治疗91天，被诊断为左锁骨骨折、左尺骨骨折、左侧肋骨骨折等，经铁锋区交警大队认定被告曾某某负事故全部责任，原告候某某无责。期间支付门诊381元及住院治疗费74405.45元，合计74786.45元。2018年5月23日经本院委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心对候某某的伤情进行鉴定，认定候某某构成三处十级伤残、误工损失日为伤后120日、护理期限为伤后60日、内固定物取出手术需增加7-10日护理期、伤后营养期间为90日、后续医疗费用12000元或以实际发生为准。
另查明，肇事车辆黑Ｂ×××××号大客车登记在被告北华公交公司名下且在被告太平洋财产保险公司投有机动车交强险和限额为50万元的第三者责任险。
再查明，交通事故发生后被告北华公交公司垫付医疗费10000元，该公司要求本案中对其垫付费用一并解决。原告主张候某某在齐市海盛科技有限公司任炊事员，月工资2200元。原告主张护理期间由王秋颖护理，其无固定职业。
上述事实有原告向本院提交的交警队责任认定书、住院病例、诊断书、住院票据、误工证明及营业执照、护理人员身份证、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费用票据、被告向本院提交的保险抄单复印件为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，公民健康权依法受法律保护，因健康权遭受损害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以依法赔偿。根据我国《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》之规定，“机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任”。在本次事故中因肇事车辆在太平洋财产保险公司投有交强险和50万元限额的第三者责任险且原告无责，故原告损失应由保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由第三者责任险赔偿。因原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、伤残赔偿金于法有据，本院予以支持，但因被告北华公交公司已垫付10000元，故该部分医疗费应由保险公司向北华公交公司支付。因原告诉请营养费有鉴定机关鉴定意见予以佐证，故本院对原告诉请营养费予以适当支持。因原告及其护理人员无固定职业，其诉请误工费标准及护理费标准均不高于我省居民服务行业，故本院对原告诉请误工费及护理费予以支持。因原告构成三处十级伤残其又无责，故本院对原告诉请精神抚慰金予以适当支持。因其诉请交通费具有合理性,本院予以支持。因鉴定系理赔及赔偿重要依据，故本院对原告诉请鉴定费及鉴定检查费予以支持。因复印费系合理支出故本院予以支持。原告合理损失有：医疗费74786.45元、二次手术费12000元、住院伙食补助费9100元、营养费4500元、残疾赔偿金59283.36元（27446×18×12%）、护理费11232.41元（58569÷365×70）、误工费8800元（2200×120）、交通费410元、精神抚慰金2000元、鉴定及鉴定检查费4325元、复印费39元，合计186476.22元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险限额内赔付原告候某某残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定及鉴定检查费、复印费，合计86089.77元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告候某某医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费，合计90386.45元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险限额内赔付被告齐齐哈尔北华公共交通有限公司医疗费10000元；
四、驳回原告候某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，减半收取2015元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1914元，原告候某某负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 姜 兴
二〇一八年七月三十一日
书记员 郑友丽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1082号
原告：陈培立。
委托诉讼代理人：姜云雷，山东王宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
被告：梅红杰。
原告陈培立与被告梅红杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培立委托诉讼代理人姜云雷到庭参加诉讼，被告梅红杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培立向本院提出诉讼请求：1.解除房地产买卖合同，被告双倍返还定金共计40000元；2.被告承担原告损失6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告通过滨州亿家安邦房地产经纪有限公司介绍，与被告梅红杰签订两份房地产买卖合同，购买位于滨州市某小区某单元601室和602室房产。原告向被告支付定金20000元，向滨州亿家安邦房地产经纪有限公司中介费用6000元。后被告未按照合同约定履行，也未退还原告支付的定金。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告梅红杰均未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：原告提交的房地产买卖合同，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。对原告提交的收据、查询结果证明的真实性，本院予以确认。对原告提交的证明，因合同及收据的经纪方为滨州亿家安邦房地产经纪有限公司，而该证据的出具人为滨州家家顺房产经纪有限公司，其陈述名称进行了变更，但并未提交证据证实，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月12日，原告陈培立（买方）通过滨州亿家安邦房地产经纪有限公司与被告梅红杰分别签订两份房地产买卖合同，分别约定，卖方将坐落于滨州市某小区某单元601室的房产及附属设施（建筑面积62.74平方米，具体以购房合同面积为准），某小区某单元602室的房产及附属设施（建筑面积50.05平方米，具体以购房合同面积为准）经经纪方介绍按套出售给买方；交易价格分别为115000元、120000元；上述交易价格为一次性包死价格；买方均已对卖方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该物业；付款方式均为分期付款，合同签订之日，买方分别向卖方交纳房款10000元，该定金自动转为物业房款；经买卖双方协商，卖方负责做买方的网签合同，并开具正规发票，网签合同签订，正规发票开具的同时买方一次性向卖方交纳全部房款，期限均为三个月之内；如果卖方在规定日期内不能做买方的网签合同，卖方则把买方分别交纳的10000元共20000元退还给买方，不承担任何的违约责任及费用（两份合同下方违约责任均以该条款为准）；该合同签订之日，基于经纪方提供服务，买方按照该物业成交价1%的金额和贷款额度的1.5%支付给经纪方作为中介劳务费；如卖方未能履行本合同约定的义务，给予卖方7个工作日宽限期履行义务，从宽限期届满之日起如卖方仍未履行合同义务，卖方应返还双倍定金或承担该物业成交价的20%违约金，首付款于当日（宽限期届满日）退回给买方。卖方落款处均由被告梅红杰签字捺印并注明代李鹤，买方落款处原告陈培立均签字捺印予以确认。
原告自认其在签订上述合同时没有核实李鹤的身份，也并未见到李鹤授权被告梅红杰处分涉案房屋的相关材料，在签订合同后，也没有对相关情况进行核实。
同日，原告陈培立向滨州亿家安邦房地产经纪有限公司支付中介劳务费用6000元。原告陈培立向被告梅红杰支付房款共计20000元，但被告梅红杰未向原告出具收据。
后被告梅红杰未依约就涉案房屋办理网签，亦未将款项退还原告。滨州市不动产登记中心于2018年4月26日出具两份不动产登记资料查询结果证明，分别载明，滨州市黄河二路328号站前财富光产财富家园1号楼2-601，面积为80.44平方米，抵押权人为中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行，抵押时间为2011年10月18日，权利人为屈桂照；财富家园1号楼2-602，面积为80.44平方米，抵押权人为中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行，抵押时间为2012年10月26日，权利人为许建勇、谷晓燕。
原告诉至本院。
本院认为，原告陈培立和被告梅红杰签订的两份房地产买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约全面履行各自义务。因涉案房屋并非被告梅红杰所有，且被告梅红杰未依约履行办理网签的合同义务，导致原告合同目的不能实现，构成违约。原告要求解除房地产买卖合同的主张，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告梅红杰双倍返还定金40000元的主张。本院认为，定金合同是实践合同，只有合同约定了定金条款，且当事人按照约定交付了定金款项，定金合同才生效。本案中，双方在两份合同中均约定原告向被告交纳房款各10000元，共计20000元，且根据两份合同约定，如果被告在三个月之内不能做网签合同，被告则把原告交纳的共计20000元退还给原告，不承担任何的违约责任及费用，违约责任以该条款为准。根据上述约定，原告向被告交纳的款项性质应为购房款，其要求按定金罚则双倍返还，没有事实和法律依据。合同解除后，被告应依约退还原告已交纳的购房款20000元。被告未依约退还原告，给原告造成损失，应承担违约责任。结合原告主张及法律规定，损失以20000元为基数，自2017年10月13日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。
关于原告主张的中介费损失6000元。因涉案法律关系为原被告之间的房屋买卖合同关系，中介费系原被告与滨州亿家安邦房地产经纪有限公司之间的居间合同关系，二者不属于同一法律关系。且滨州亿家安邦房地产经纪有限公司作为居间方，理应对交易提供专业服务，因其在提供服务过程中存在瑕疵，对该6000元，本院不宜在本案中一并处理。原告的该项主张，本案中不予支持。
需要指出的是，本案中当事人甚至专业服务机构都缺乏合同意识，且过于随意随性，双方为此形成诉讼，也算是各领教训。
被告梅红杰未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第四百二十五条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告陈培立与被告梅红杰于2017年7月12日签订的两份房地产买卖合同；
二、被告梅红杰于本判决生效后十日内返还原告陈培立购房款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2017年10月13日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
三、驳回原告陈培立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告陈培立负担175元，被告梅红杰负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一八年五月三十一日
书记员 唐梦瑶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2541号
原告：郑艳艳，女，1976年4月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李振浩，山东泰景律师事务所律师。
被告：晁迪迪，女，1986年2月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
负责人：王海峰，经理。
委托诉讼代理人：宋金光，山东图文律师事务所律师。
原告郑艳艳与被告晁迪迪、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳艳的委托诉讼代理人李振浩、被告晁迪迪、被告保险公司的委托诉讼代理人宋金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑艳艳诉称，2018年1月10日16时30分许，被告晁迪迪驾驶鲁Ｑ×××××号“长城牌”小型轿车沿双月湖路由东向西行驶至湖东路路口左转弯时，与对行的原告郑艳艳驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告晁迪迪负事故全部责任。现请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计42990.77元，诉讼费由被告承担。
被告晁迪迪未作答辩。
被告保险公司辩称，事故发生属实，在核实事故车辆驾驶证、行驶证、保单真实有效无免赔拒赔情形下，我公司在保险限额内承担原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2018年1月10日16时30分许，被告晁迪迪驾驶鲁Ｑ×××××号“长城牌”小型普通客车沿双月湖路由东向西行驶至湖东路路口左转弯时，与对行的原告郑艳艳驾驶的电动三轮车相撞，造成原告郑艳艳受伤及车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告晁迪迪负事故全部责任。
原告郑艳艳伤后在临沂市人民医院治疗，住院7天，支出医疗费16067.97元（含复印费16元，其中被告垫付8477元），住院期间，原告由其家属张杭州护理。原告提供与张杭州的结婚证明及房屋买卖证明原告及其家人在城镇规划区居住，原告提供上海百华悦邦电子科技有限公司临沂沂蒙路分公司的误工证明，证明原告在公司上班及月工资为3200元，但未提供劳动合同及发放工资的银行流水等证据。2018年5月4日，经临沂正泰法医司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定郑艳艳误工期为180日，护理期为60日，营养期为30日，需择期行手术取出内固定物，手术费用约需7000元。原告支出鉴定费1210元。被告保险公司对鉴定意见存有异议，但未在规定期限内向本院提出书面重新鉴定申请。
查明，被告晁迪迪驾驶的鲁Ｑ×××××号“长城牌”小型普通客车在被告保险公司投有交强险及50万元商业险含不计免赔各一份，事故发生在保险期限内。
原告要求被告赔偿的损失明细为：医疗费7599.97元，误工费19200元，护理费5590.8元，住院伙食补助费210元，营养费900元，二次治疗费7000元，鉴定费1210元，车辆损失880元，施救费100元，交通费300元。
以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，有关书证均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以采信，作为本案定案依据。被告晁迪迪在事故中负全部责任，应对原告合理合法损失承担相应的责任。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险范围内对原告的合理合法损失承担相应的责任。被告保险公司对原告提供的鉴定意见存有异议，但未在规定期限内向本院提出书面重新鉴定申请，视为对重新鉴定申请的放弃。原告提供的房屋买卖合同及房款交付证明，能够证明原告在城镇规划区拥有住房，其相关赔偿标准应按城镇标准计算。原告提供的误工收入证明，未能提供劳动合同及工资收入明细，不能证明原告因交通事故受伤造成的必然损失，因此，原告的误工收入证明，本院不予采信。原告郑艳艳因伤支出医疗费，根据相关病历和用药用细和票据证据，本院支持16051.97元（含被告垫付8477元），被告称应扣除非医保用药，未能提供相关证据证明，本院不予支持。原告主张二次手术费7000元，该费用为取出原告内固定物必然支出费用，本院予以支持。原告主张误工费，根据原告伤情参照鉴定意见，本院支持16772.4元（93.18元/天*180天）。原告主张护理费，根据原告伤情参照鉴定意见，本院支持5590.8元（93.18元/天*60天）。原告主张住院伙食补助费，根据原告住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院支持210元（7天*30元/天）。原告主张营养费，根据原告伤情，本院支持900元，原告主张交通费，根据原告住院时间，本院支持70元。原告主张车损，虽然提供三轮车修理费收据，但修理的具体项目不能证明与交通事故有关联性，对此损失，本院不予支持。原告主张鉴定费1210元，拖车费100元、复印费16元，提供了相关证据证明，本院予以支持。综上，本案中，原告因交通事故造成的损失为47921.17元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告郑艳艳32533.2元，原告其他保险范围内损失14161.97元，因被告晁迪迪在事故中负全部责任，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿该部分损失的100%即14161.97元，其他保险范围外损失1226元，由被告晁迪迪予以赔偿。被告晁迪迪为原告垫付8477元，应从上述款项中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告郑艳艳32533.2元，在商业三者险范围内赔偿原告郑艳艳14161.97元，合计46695.17元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账号：800002001005700000162-00012，请注明案号）；
二、被告晁迪迪赔偿原告郑艳艳1226元，因被告晁迪迪为原告垫付8477元，扣除垫付部分，原告郑艳艳应返还被告晁迪迪7251元，从上述保险理赔款中扣除；
三、驳回原告郑艳艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告郑艳艳负担50元，被告晁迪迪负担825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 主父峰
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 ＸＸ晨
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初1104号
原告：纪连亮，男，1968年1月12日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告:山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市夏津县新市街3号。
法定代表人：郑传涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季荣祥，男，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。
原告纪连亮与被告山东夏津农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告纪连亮于2018年8月16日向本院提出对于被告山东夏津农村商业银行股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告纪连亮提出撤诉申请系对于自身权利的处分，原告纪连亮的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪连亮撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告纪连亮负担。
审判员 孙延晓
二〇一八年八月二十二日
书记员 李荷月
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1049号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市开发区东昌东路103号。
代表人：王冠彤，行长。
被告：冯献国，男，1989年12月28日出生，汉族，住山东省莘县。
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与被告冯献国借款合同纠纷一案，本案于2018年1月26日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年四月十一日
书记员 李 慧
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初682号
原告杨某1。
原告杨某2。
法定代理人陈某，女，1972年4月1日出生，汉族，住址同上。
被告杨某3，男，1975年10月2日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告诉被告抚养纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某1、杨某2撤回对被告杨某3的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张文凤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3569号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告王建芳。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告王建芳物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周 捷
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第311号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人何某，男，1983年4月24日出生于湖南省云溪区，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月1日被临湘市公安局刑事拘留，同年9月11日被临湘市公安局决定取保候审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉（2015）299号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院指派检察员常伟辉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月6日8时许，被告人何某与同厂工友易某某在本市儒溪镇工业园比德化工厂“氯草啶”车间的顶层露台，因琐事发生口角，被告人何某随手捡起一根钢管将被害人易某某的腿部打伤。经临湘市公安局法医鉴定，被害人易某某的伤情系轻伤（二级）。案发后，被告人何某赔偿了被害人易某某的医药费等损失人民币26000元，双方达成刑事和解协议。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源及到案经过、户籍资料、刑事和解协议书、谅解书、收条、证人郑某某、刘某某、柳某某、潘某某、张某某、康某某、沈某某、熊某某的证言、被害人易某某的陈述、临湘市公安局法医鉴定意见书、现场勘验笔录及相关照片、视听资料、被告人何某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何某赔偿了被害人的经济损失，与被害人达成刑事和解协议，可从宽处罚。公诉机关建议对被告人何某判处拘役一个月至四个月的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人何某上述量刑情节，可以对被告人何某宣告缓刑，并责令被告人何某接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李跃进
二〇一六年一月十四日
书记员 贺伦明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3488号
原告中国工商银行股份有限公司莱西支行。
法定代表人石松，系该行行长。
委托代理人隋晓英，系该行工作人员。
被告栾凯武。
原告中国工商银行股份有限公司莱西支行与被告徐希山、邹翠范金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司莱西支行对被告栾凯武的起诉。
案件受理费1864元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵少馥