广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民三初字第26号
原告姚琼，女，1948年6月12日出生，汉族，高州市人，小学文化，农民，住广东省高州市。
原告植庆忠，男，1991年7月22日出生，汉族，高州市人，初中文化，务农，住广东省高州市。
以上原告的委托代理人吴祖烈，广东粤茂律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司。地址：广东省高州市。
主要负责人华春丽，经理。
委托代理人刘燕霞，女，1988年12月29日出生，汉族，本科文化，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名分公司员工，住广东省茂名市。
被告朱汉冲，男，1991年3月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告曾昭辉，男，1963年10月16日出生，汉族，高州市人，小学文化，务农，住广东省高州市。
委托代理人李奇华，男，1957年8月24日出生，汉族，信宜市人，高中文化，务农，住广东省信宜市。
原告姚琼、植庆忠诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司、朱汉冲、曾昭辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，适用简易程序进行审理，2013年2月18日，本案转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2013年5月28日召集当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告姚琼、植庆忠的委托代理人吴祖烈，被告曾昭辉的委托代理人李奇华，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司的委托代理人刘燕霞到庭参加诉讼。被告朱汉冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，被告朱汉冲无证驾驶A号二轮摩托车载曾云海从顿流村往凤坡方向行驶，于20时30分途经高州市潭头镇凤坡长坡村路段时，与相对方向由原告植庆忠无证驾驶载其母亲原告姚琼的B号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，两原告植庆忠、姚琼受伤的交通事故。事故发生后，被告朱汉冲驾车逃逸现场后于2012年8月27日投案自首。2012年9月3日，高州市公安局交通警察大队作出了高公交认字（2012）第00265号《道路交通事故认定书》，认定被告朱汉冲负事故的全部责任，原告植庆忠、姚琼不负事故责任。被告朱汉冲驾驶的A号二轮摩托车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司投保了交强险。原告姚琼因交通事故造成的损失为73128元，具体项目和数额如下：1、医疗费23771元；2、护理费2300元；3、住院伙食补助费1150元；4、残疾赔偿金29987元；5、精神损害抚慰金6000元；6、鉴定费1920元；7、后续治疗费6000元；8、摩托车损失2000元。原告植庆忠因交通事故造成的损失为70108元，具体项目和数额如下：1、医疗费14250元；2、护理费2300元；3、住院伙食补助费1150元；4、误工费1004元；5、残疾赔偿金37484元；6、精神损害抚慰金6000元；7、鉴定费1920元；8、后续治疗费6000元。因和被告协商不成，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在交强险赔偿限额内赔偿47207元给原告姚琼、赔偿53708元给原告植庆忠，被告朱汉冲、曾昭辉承担连带赔偿责任；2、被告朱汉冲赔偿22921元给原告姚琼、赔偿13400元给原告植庆忠，被告曾昭辉承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提供下列证据，并欲证明如下事实：
1、身份证。证明原告的身份、护理人的身份。原告姚琼为农业户口，无固定收入。张秀凤护理原告姚琼，植进忠护理原告植庆忠，均为农业户口，无固定收入。
2、事故认定书。证明被告朱汉冲中负事故的全部责任，原告植庆忠、姚琼不负事故责任，A号二轮摩托车的车主是被告曾昭辉。
3、疾病诊断证明书、预收费收据、出院记录。证明两原告受伤治疗情况。2012年8月23日，原告姚琼在高州市潭头医院的医疗费1005元，2012年8月24日至2012年9月14日在高州市人民医院住院22日的医疗费22639元，其住院期间护理人为一人，出院休息5个月，后续治疗费6000元。2012年8月23日，原告植庆忠在高州市潭头医院医疗费1015元，2012年8月24日至2012年9月14日在高州市人民医院住院22日的医疗费13108元，其住院期间护理人为一人，出院休息4个月，后续治疗费6000元。原告姚琼、植庆忠的后续治疗费没有实际发生
4、广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票。证明两原告的伤残是交通事故所致，构成交通标准＊级伤残，两原告为此各支出鉴定费1920元、检查费127.1元。
5、保险单。证明被告朱汉冲驾驶的A号二轮摩托车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司投保了交强险，保险期限为2012年2月4日至2013年2月3日，事故发生在保险期内。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司答辩称，1、本案中被告朱汉冲是无证驾驶，根据法律有关规定，最终责任由被告朱汉冲、曾昭辉承担，故应该由被告朱汉冲、曾昭辉承担赔偿责任，不应由我公司先行赔付再追偿。2、我公司在交强险赔偿限额内是分项赔偿，限额由法院依法认定。3、对原告姚琼损失的意见如下：医疗费1132.1元有正式发票，其他医疗费没有证据证明。原告没有提供证据证明护理人员的收入，护理费应按照农业标准计算。精神损害抚慰金应由直接侵权人赔偿，请求的数额较高。鉴定费是原告自行委托鉴定产生的费用，不包括在交强险赔偿范围内，我公司不同意赔偿。后续治疗费还没有实际发生，应待实际发生后再主张。原告没有提供证据证明摩托车存在损失，不同意赔偿。4、对原告植庆忠损失的意见如下：医疗费，原告提供的证据只有1172.1元可认定，其他医疗费凭预收费单据无法证明实际产生的医疗费。护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费的意见与对原告姚琼的质证意见一样。误工费应按照农业标准计算。5、本案的诉讼费不属于交强险赔偿范围，是无证驾驶人引起的事故，我公司不承担诉讼费。6、原告姚琼、植庆忠的住院日数应该为22日，相关费用应该按照22日计算。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
被告曾昭辉答辩称，1、2012年8月23日，被告朱汉冲驾驶A号二轮摩托车从顿流村往凤坡方向行驶，于20时30分途经高州市潭头镇凤坡长坡村路段时，与相对方向由原告植庆忠驾驶载其母亲原告姚琼的B号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，两原告植庆忠、姚琼受伤的交通事故。经高州市公安局交通警察大队作出了高公交认字（2012）第00265号《道路交通事故认定书》，认定被告朱汉冲负事故的全部责任，原告植庆忠、姚琼不负事故责任。上述的是事实。2、A号二轮摩托车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失。3、原告请求的赔偿项目和数额应依法核定。医疗费应提供的医疗费用发票核定，护理费应提供护理人员职业证明，误工费应提供住院时间证明，伤残应提供伤残等级证明，等等。被告朱汉冲、曾昭辉共已赔偿6000元，应抵减。综上所述，请求法院依法判决。
被告曾昭辉为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
被告朱汉冲不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告朱汉冲不到庭质证，放弃对上述所举证据的抗辩权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司、曾昭辉的质证意见如下：对证据1-2，证据4-5，无异议。对证据3，对有关原告姚琼的证据，对诊断证明书、住院日数为22日、在潭头医院的医疗费，均无异议，对在高州市人民医院的医疗费有异议，原告提供预收费收据无法证明实际发生的费用，应提供正式的发票证明在高州市人民医院的医疗费。对有关原告植庆忠的证据，质证意见与对原告姚琼证据的质证意见相同，对其预收费收据有异议，住院日数为22日，不是23日。
经审理查明，2012年8月23日，被告朱汉冲无证驾驶A号二轮摩托车载曾云海从顿流村往凤坡方向行驶，于20时30分途经高州市潭头镇凤坡长坡村路段时，与相对方向由原告植庆忠无证驾驶载其母亲原告姚琼的B号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，两原告植庆忠、姚琼受伤的交通事故。事故发生后，被告朱汉冲驾车逃逸现场后于2012年8月27日投案自首。2012年9月3日，高州市公安局交通警察大队作出了高公交认字（2012）第00265号《道路交通事故认定书》，认定被告朱汉冲负事故的全部责任，原告植庆忠、姚琼不负事故责任。发生交通事故当日即2012年8月23日，原告姚琼在高州市潭头医院住院治疗的医疗费为1005元，2012年8月24日转至高州市人民医院住院至2012年9月14日共住院22日的医疗费22639元，医嘱证明其住院期间护理人员为一人，出院休息5个月，后续治疗费6000元。发生交通事故当日即2012年8月23日，原告植庆忠在高州市潭头医院住院治疗的医疗费1015元，2012年8月24日转至高州市人民医院住院至2012年9月14日共住院22日的医疗费13108元，医嘱证明其住院期间护理人员为一人，出院休息4个月，后续治疗费6000元。原告姚琼、植庆忠的后续治疗费尚未实际发生。广东国泰法医临床司法鉴定所分别对原告植庆忠、姚琼进行了伤残鉴定，于2012年12月22日作出了粤国司鉴所（2012）临鉴字第1005号司法鉴定意见书，鉴定原告植庆忠伤残等级为＊级伤残，同日作出了粤国司鉴所（2012）临鉴字第1006号司法鉴定意见书，鉴定原告姚琼的伤残等级为＊级伤残。原告植庆忠、姚琼各支付了伤残鉴定费为1920元、茂名市中医院检查费127.1元。
A号二轮摩托车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元）。保险责任期限为2012年2月4日零时至2013年2月3日24时止。本事故发生在保险有效期内。
A号二轮摩托车的车主是被告曾昭辉，发生事故时，被告朱汉冲是借被告曾昭辉的A号二轮摩托车使用。发生交通事故后，被告朱汉冲、曾昭辉各支付了原告姚琼30**元。
原告姚琼于1948年6月12日出生，发生交通事故时已满64周岁2个月多8日，为农业户口，无固定收入，其住院天数应为23日，期间护理人员为一人，护理人员是张秀凤，为农业户口，无固定收入。
原告植庆忠于1991年7月22日出生，发生交通事故时未满60周岁，为农业户口，无固定收入，其住院天数应为23日，期间护理人员为一人，护理人员是植进忠，为农业户口，无固定收入。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2012）第00265号《道路交通事故认定书》，认定被告朱汉冲负事故的全部责任，原告植庆忠、姚琼不负事故责任。该《交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
根据本交通事故中给原告所造成的经济损失，原告有权向被告追索。由于该事故发生在2012年8月23日，原告请求赔偿的各项计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度是2012年度，而2013年度人身损害赔偿计算标准是根据2012年度数据统计的，但该标准至今未公布，所以，原告主张参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算，应予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告的诉讼请求，核定原告姚琼损失的项目及数额如下：一、医疗费23644元。在高州市潭头医院住院治疗的医疗费为1005元，有正式的发票证实；在高州市人民医院住院治疗的医疗费22639元，有预收费收据及住院费用清单证实，应予认定。二、护理费827.87元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告姚琼住院天数应为23日，期间护理人员为一人，护理人员是张秀凤为农业户口，无固定收入，故护理费为827.87元（2011年国有同行业（农业）职工年平均工资13138元／年÷365日×23日×1人］。对于其主张的护理费，超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。三、住院伙食补助费1150元（50元／日×23日）。四、残疾赔偿金29987元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
的规定，原告姚琼于1948年6月12日出生，发生交通事故时已满64周岁2个月多8日，为农业户口，无固定收入，故残疾赔偿金计为29989.53元（2011年全省农村居民人均纯收入9371.73元／年×16年×20%），但其只主张残疾赔偿金29987元，是其自行处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。五、精神损害抚慰金6000元。本次交通事故造成原告姚琼＊级伤残，给其精神带来较大的损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权人的行为造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素及实际情况，原告姚琼主张精神损害抚慰金为6000元，应予支持。六、鉴定费2047.1元。原告姚琼支付了伤残鉴定费1920元、茂名市中医院检查费127.1元，有正式发票证实，应予认定。以上六项共计63655.97元。上述六项，属于死亡伤残赔偿限额的数额为38861.97元（护理费827.87元＋残疾赔偿金29987元＋精神损害抚慰金6000元＋鉴定费2047.1元），属于医疗费用赔偿限额的数额为24794元（医疗费23644元＋住院伙食补助费1150元）。
核定原告植庆忠损失的项目及数额如下：一、医疗费14123元。在高州市潭头医院住院治疗的医疗费1015元，有正式的发票证实；在高州市人民医院住院治疗的医疗费13108元，有预收费收据及住院费用清单证实，应予认定。二、护理费827.87元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告植庆忠住院天数应为23日，期间护理人员为一人，护理人员是植进忠，为农业户口，无固定收入，故护理费为827.87元（2011年国有同行业（农业）职工年平均工资13138元／年÷365日×23日×1人］。对于其主张的护理费，超出的部分不符合法律规定，本院不予支持。三、住院伙食补助费1150元（50元／日×23日）。四、误工费1004元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告植庆忠为农业户口，无固定收入，误工时间计为38天（住院23天＋出院后合理的评残期限15天），误工费计为1367.79元（2011年国有同行业（农业）职工年平均工资13138元／年÷365天×38天）。对于其只请求的误工费为1004元，是其自行处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。五、残疾赔偿金37484元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告植庆忠于1991年7月22日出生，发生交通事故时未满60周岁，为农业户口，无固定收入，故残疾赔偿金计为37486.92元（2011年全省农村居民人均纯收入9371.73元／年×20年×20%），但其只主张残疾赔偿金37484元，是其自行处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。六、精神损害抚慰金6000元。本次交通事故造成原告植庆忠伤残，给其精神带来较大的损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权人的行为造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素及实际情况，原告植庆忠主张精神损害抚慰金为6000元，应予支持。七、鉴定费2047.1元。原告植庆忠支付了伤残鉴定费1920元、茂名市中医院检查费127.1元，有正式发票证实，应予认定。以上七项共计62635.97元。上述七项，属于死亡伤残赔偿限额的数额为47362.97元（护理费827.87元＋误工费1004元＋残疾赔偿金37484元＋精神损害抚慰金6000元＋鉴定费2047.1元），属于医疗费用赔偿限额的数额为15273元（医疗费14123元＋住院伙食补助费1150元）
根据本次交通事故的形成原因及当事人的责任认定，本院认为，被告朱汉冲负事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。因被告曾昭辉是A号二轮摩托车的车主，把车辆借给无二轮摩托车驾驶资格的被告朱汉冲使用，对损害的发生有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，被告曾昭辉应对被告朱汉冲的赔偿责任承担20%的过错责任。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任问题。A号二轮摩托车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内分项赔偿原告的损失。因本次交通事故中有两个被侵权人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，应按照各被侵权人损失占总损失的比例确定在机动车交通事故责任强制保险的赔偿数额。按比例确定原告姚琼在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内的赔偿数额为49577元（110000元×38861.97元／（38861.97元＋47362.97元）］，原告植庆忠在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内的赔偿数额为60423元（110000元×47362.97元／（38861.97元＋47362.97元）］，因两原告的损失属于死亡伤残赔偿限额的部分未超过其在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿38861.97元给原告姚琼、赔偿47362.97元给原告植庆忠。按比例确定原告姚琼在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内的赔偿数额为6188元（10000元×24794元／（24794元＋15273元）］，原告植庆忠在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内的赔偿数额为3812元（10000元×15273元／（24794元＋15273元）］，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿6188元给原告姚琼、赔偿3812元给原告植庆忠。被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司虽赔偿了上述赔偿款项，但被告朱汉冲作为侵权责任人，被告曾昭辉作为车主，应对被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司的上述赔偿款在其所负事故责任范围内承担连带责任。
关于在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿不足的部分，原告姚琼的为18606元（24794元-6188元），原告植庆忠的为11461元（15273元-3812元），应由被告朱汉冲负责赔偿。被告曾昭辉应对被告朱汉冲的赔偿责任承担20%的过错责任，故被告曾昭辉应赔偿原告姚琼37**.2元（18606元×20%）、赔偿原告植庆忠2292.2元（11461元×20%），又因被告曾昭辉已赔偿原告姚琼30**元，故被告曾昭辉尚应赔偿原告姚琼7**.2元。又因被告朱汉冲已赔偿原告姚琼30**元，抵减后，被告朱汉冲尚应赔偿原告姚琼118**.8元（18606元-3721.2元-3000元），尚应赔偿原告植庆忠9168.8元（11461元-2292.2元）。
对于原告主张的后续治疗费的问题，因未实际发生，原告可待后续治疗费实际发生后另行处理。
对于原告姚琼主张的摩托车损失的问题，因原告未能提供任何证据证实损失的具体情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应对其举证不能承担不利的后果，故本院对原告的该主张不予支持。
对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司提出被告朱汉冲无证驾驶，应由被告朱汉冲在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内的赔偿原告的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司提出的该主张不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司赔偿后，可依法律规定或合同的约定另行向侵权人主张追偿权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告朱汉冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内一次性赔偿38861.97元给原告姚琼、赔偿47362.97元给原告植庆忠。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿6188元给原告姚琼、赔偿3812元给原告植庆忠。
三、被告朱汉冲、曾昭辉对被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司的上述赔偿款在其所负事故责任范围内承担连带责任。
四、限被告朱汉冲在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿11884.8元给原告姚琼、赔偿9168.8元给原告植庆忠。
五、限被告曾昭辉在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿721.2元给原告姚琼、赔偿2292.2元给原告植庆忠。
六、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，由原告负担案件受理费462元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司负担案件受理费2206元，被告朱汉冲负担案件受理费326元，被告曾昭辉负担案件受理费50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 华丽娟
人民陪审员 陈 河
二〇一三年六月十日
书 记 员 黄剑锋