南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第466号
原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道延安路18号。
负责人彭青松，行长。
委托代理人耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告朱国宽，男，汉族，1965年8月10日生。
被告李巧英，女，汉族，1963年2月7日生。
被告史梅祥，男，汉族，1964年5月15日生。
被告杨金林，男，汉族，1961年4月17日生。
以上四被告共同委托代理人田鸿，江苏致邦律师事务所律师。
被告何远进，男，汉族，1960年2月3日生。
被告张玉琴，女，汉族，1961年5月19日生。
被告南京市六合区朱国宽水产经营部，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金江坊3幢103室。
经营者朱国宽，男，汉族，1965年8月10日生。
被告南京市六合区杨金林水产经营部，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金江坊3幢302室。
经营者杨金林，男，汉族，1961年4月17日生。
被告南京市六合区史梅祥水产经营部，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金江坊3幢301室。
经营者史梅祥，男，汉族，1964年5月15日生。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地在南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生。
原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行（以下简称工行六合支行）与被告朱国宽、李巧英、史梅祥、杨金林、何远进、张玉琴、南京市六合区朱国宽水产经营部（以下简称朱国宽水产经营部）、南京市六合区史梅祥水产经营部（以下简称史梅祥水产经营部）、南京市六合区杨金林水产经营部（以下简称杨金林水产经营部）、南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行六合支行的委托代理人耿健,被告朱国宽、李巧英、史梅祥、杨金林的共同委托代理人田鸿到庭参加诉讼，被告何远进、张玉琴、朱国宽水产经营部、史梅祥水产经营部、杨金林水产经营部、沪江公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行六合支行诉称：2014年9月16日，原告工行六合支行与被告朱国宽签订《个人借款／担保合同》，约定朱国宽向原告借款200万元用于经营，期限为12个月，合同还对贷款利率、还款方式、逾期利息等进行了约定。被告朱国宽水产经营部、杨金林水产经营部、史梅祥水产经营部、沪江公司作为保证人在合同上签章，为上述债务提供连带责任保证。同时，被告李巧英向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与朱国宽就前述借款共同承担还款义务。被告史梅祥、杨金林、何远进、张玉琴、史梅祥水产经营部、杨金林水产经营部向原告出具《担保书》，同意为被告朱国宽贷款提供连带责任担保。2014年9月16日，被告史梅祥、杨金林、史梅祥水产经营部、杨金林水产经营部与原告签署《个人贷款业务商户联保协议》一份，约定上述被告就主合同项下债务独立承担全额连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告工行六合支行按照合同约定发放了贷款，但被告朱国宽未能按约偿还借款。原告故诉至法院，要求：1、被告朱国宽、李巧英共同向原告偿还贷款本金200万元，截至2015年4月18日的利息、复利43973.50元，及2015年4月19日之后按照合同约定计算的利息、罚息、复利；2、被告史梅祥、杨金林、何远进、张玉琴、史梅祥水产经营部、杨金林水产经营部、朱国宽水产经营部、沪江公司对上述债务承担连带保证责任；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告朱国宽、李巧英、史梅祥、杨金林共同辩称：1、被告朱国宽、史梅祥、杨金林从未向原告贷款，四被告所签的合同虽然是真实的，但是签字的时候是空白的，从合同上可以看出空白处都是后面打印上去的；2、朱国宽、史梅祥、杨金林从未收到过原告提供的贷款，三被告贷款的银行卡也均在何远进处，三被告均未实际使用贷款；3、贷款过程中原告存在违法违规发放贷款的情况，本次贷款系由原告提供的三年期授信贷款，连续两次展期而得，在前两次贷款出现逾期的情况下，原告依然向被告提供贷款，不符合银行内部审批流程和监管法律；4、何远进承诺贷款由其使用，由其向原告偿还，何远进在贷款前后都曾向原告承诺，并得到原告的认可；5、朱国宽、史梅祥、杨金林对原告起诉的本金、利息和罚息金额无法核实，因为三被告均未向原告贷款也没有使用过贷款，更没有还过贷款。综上，被告朱国宽、李巧英、史梅祥、杨金林不应当承担还款责任，而应由何远进及相关人员承担。
被告何远进、张玉琴、史梅祥水产经营部、杨金林水产经营部、朱国宽水产经营部、沪江公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状或证据。
经审理查明：2014年9月16日，原告工行六合支行（贷款人）与被告朱国宽（借款人）签订《个人借款／担保合同》，约定原告工行六合支行向被告朱国宽提供贷款200万元用于购鱼，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮22%确定；朱国宽授权原告将款项划入南京江北农副产品配送有限公司在工行六合开发区支行的账户（43×××57）；还款方式为按月付息，按六个月还本；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款担保方式为连带责任保证；保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。被告杨金林、史梅祥在保证人处签字，被告朱国宽水产经营部、杨金林水产经营部、史梅祥水产经营部、沪江公司在保证人处盖章。
同日，原告工行六合支行与被告杨金林、史梅祥、杨金林水产经营部、史梅祥水产经营部签订《个人贷款业务商户联保协议》，约定杨金林、史梅祥、杨金林水产经营部、史梅祥水产经营部自愿为朱国宽向原告的上述贷款提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，原告依据主合同之约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2014年7月1日，被告李巧英向原告工行六合支行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与朱国宽向工行六合支行申请的贷款200万元共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。同日，被告何远进、张玉琴、史梅祥、杨金林、杨金林水产经营部、史梅祥水产经营部向原告出具《担保书》，承诺为朱国宽向工行六合支行申请的贷款200万元提供连带责任保证，担保期限为贷款到期之日起两年，并放弃担保法第二十条、第二十八条的抗辩权。
2014年9月18日，原告向被告朱国宽指定的南京江北农副产品配送有限公司工行六合开发区支行账户打款200万元，借款借据上载明贷款到期日为2015年9月18日，当期执行利率为7.20%，逾期利率10.80%。
另查明：2014年6月25日，被告朱国宽水产经营部与南京江北农副产品配送有限公司签订《购销合同》，约定朱国宽水产经营部向南京江北农副产品配送有限公司购买淡水鱼，价款合计258万元。2014年7月2日，工行六合支行（受托人）与朱国宽（委托人）签订《个人贷款委托支付协议》，约定工行六合支行与朱国宽签订的《个人借款/担保合同》项下全部贷款采取受托支付方式，朱国宽授权和委托工行六合支行将贷款款项转入南京江北农副产品配送有限公司，账号为43×××57,付款金额为200万元。南京江北农副产品配送有限公司于2014年9月18日向朱国宽出具收据，载明收到朱国宽支付的200万元。
因截至2015年4月18日，被告朱国宽欠付借款本金200万元及利息、复利43973.50元，原告遂诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的《个人借款/担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、《共同还款承诺书》、《担保书》、借款借据凭证、《购销合同》、《个人贷款委托支付协议》、收据及自营历史明细列表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。原告与几被告签订的《个人借款／担保合同》及《个人贷款业务商户联保协议》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。被告李巧英向原告工行六合支行出具《共同还款承诺书》，自愿为朱国宽向工行六合支行的贷款承担共同还款责任，该承诺系李巧英的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约履行放贷义务，被告朱国宽及李巧英应按合同约定履行还款义务。现朱国宽及李巧英未按约定还款付息，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负相应的民事责任。故对原告工行六合支行要求被告朱国宽、李巧英共同清偿贷款本金200万元、截至2015年4月18日的利息、复利43973.50元及2015年4月19日之后按照合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告朱国宽、李巧英提出的贷款实际系何远进所借，被告不应承担还款责任的答辩意见，因未提供相应证据证实且借款合同系朱国宽所签，根据合同相对性应由朱国宽承担还款责任，故本院对此答辩意见不予采纳。
被告史梅祥、杨金林、何远进、张玉琴、朱国宽水产经营部、史梅祥水产经营部、杨金林水产经营部、沪江公司自愿为被告朱国宽的上述借款提供连带责任保证，是其真实意思表示，合法有效。故对原告要求上述八被告对被告朱国宽的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。但被告史梅祥、杨金林、何远进、张玉琴、史梅祥水产经营部、杨金林水产经营部、沪江公司司向原告工行六合支行清偿上述款项后，可以向朱国宽、李巧英追偿。对于被告史梅祥、杨金林提出的其签订的系空白合同，并不知晓担保内容故不应承担担保责任的答辩意见，因被告史梅祥、杨金林未提供证据证实且其系完全民事行为能力人应尽合理注意义务，故本院对此答辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国宽、李巧英于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告工行六合支行借款本金200万元、截至2015年4月18日的利息、复利43973.50元及2015年4月19日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告史梅祥、杨金林、何远进、张玉琴、朱国宽水产经营部、史梅祥水产经营部、杨金林水产经营部、沪江公司对被告朱国宽、李巧英的上述还款义务承担连带清偿责任；被告史梅祥、杨金林、何远进、张玉琴、史梅祥水产经营部、杨金林水产经营部、沪江公司向原告工行六合支行清偿上述债务后，有权向被告朱国宽、李巧英追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23230元，保全费5000元，合计28230元，由被告朱国宽、李巧英、史梅祥、杨金林、何远进、张玉琴、朱国宽水产经营部、史梅祥水产经营部、杨金林水产经营部、沪江公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23230元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 侯裕华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 良