wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第302号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人张文春，该公司职员。被告王立明。被告王晓明，籍贯、职业、。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告王立明、王晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张文春到庭参加了诉讼。被告王立明、王晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，2013年3月11日，被告王立明由被告王晓明担保向原告借款65000元，到期后偿还部分借款本金。所欠余款62996.29元及相应利息，经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令：一、被告王立明偿还借款本金62996.29元及利息（按月利率13.5‰的标准，自2014年3月21日起计算至还清之日止）；二、被告王晓明对上述借款本息负连带保证责任。被告王立明、王晓明均未答辩。经审理查明，2013年1月16日，原告与赵洪进、被告王立明、王晓明三人签订（尧沟支行）个高保借字（2013）年第20130116号个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月16日至2015年12月25日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限（2013年1月16日至2015年12月25日）届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。另查明，被告王立明的最高贷款额度是70000元，贷款期间自2013年1月16日至2015年12月25日。被告王立明于2013年3月11日向原告借款65000元，用于建棚，月利率9‰。同日，原告昌乐农商行将借款本金65000存入被告王立明指定的银行账户中，已足额发放。2014年3月10日借款到期后，被告王立明偿还借款本金2003.71元；所欠余款62996.29元及相应利息，原告多次催要，被告未还款。该笔借款自2014年3月21日开始欠息至今。上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及偿还利息明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与赵洪进、被告王立明、王晓明签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告王立明理应按约履行还款义务。本案贷款人与担保人未约定担保方式，根据法律规定，担保人应按连带责任保证承担保证责任。借款逾期后，被告王立明未按约还款，被告王晓明亦未履行担保义务，均已构成违约。根据合同约定，保证期间为自借款逾期之日起二年。原告昌乐农商行在保证期间内要求被告王晓明承担连带保证责任，是对自己诉讼权利的处分，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告王晓明在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王立明追偿。原告昌乐农商行主张借款逾期后的利息按月利率13.5‰（9‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。被告王立明、王晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立明偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金62996.29元及利息（按月利率13.5‰的标准，自2014年3月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告王晓明对上述借款本息负连带保证责任；被告王晓明承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王立明追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告王立明、王晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  穆彦庆人民陪审员  吴荫宝人民陪审员  马跃波二〇一六年六月六日书 记 员  于秀蓉
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初754号
原告：黄爱强，男，汉族，国土资源局职员，住靖宇县。
被告：靖宇县晟泰房地产开发有限公司，住所地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：田少君，系总经理。
原告黄爱强与被告靖宇县晟泰房地产开发有限公司（以下简称晟泰公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱强到庭参加诉讼，被告晟泰公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄爱强向本院提出诉讼请求：依法确认黄爱强与晟泰公司签订的外海香格里拉小区6号楼3单元403室房屋认购意向书、6号楼3单元404室房屋认购意向书、6号楼2单元1102室房屋认购意向书、外海香格里拉预购车位（E-107号车位）协议有效。事实和理由：2013年，黄爱强为晟泰公司施工的工程实施了外墙保温工程，工程竣工后，双方结算了工程款。但晟泰公司没有给付现金，正值黄爱强需要购买房屋，双方协商用工程款抵顶房屋款，购买了晟泰公司的三处房屋，双方于2013年11月11日签订了三份认购意向书。同时为了使用房屋的方便，黄爱强于同日向晟泰公司购买了停车位，双方签订了停车位的认购协议书。合同签订后，晟泰公司未能按照约定时间交付房屋及车位。因晟泰公司不履行交房义务，故诉至法院。
晟泰公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明与黄爱强诉称事实一致。以上事实有黄爱强提供的认购意向书、收据、及其陈述予以佐证。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷，黄爱强为晟泰公司施工，经双方结算确定工程款数额，后双方达成房屋买卖合同意向，用工程款抵顶购房款。双方签订认购协议书，晟泰公司出具购房款收据，可见该认购协议书系双方真实意思表示，内容真实，且未违反法律法规的强制性规定。故黄爱强要求确认其与晟泰公司签订的认购协议书有效具有事实及法律依据本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄爱强与靖宇县晟泰房地产开发有限公司签订的外海香格里拉小区6号楼3单元403室房屋认购意向书、6号楼3单元404室房屋认购意向书、6号楼2单元1102室房屋认购意向书、外海香格里拉预购车位（E-107号车位）协议有效。
案件受理费100元，由靖宇县晟泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一八年八月三十日
书记员 杜明昱
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审154号
申请执行人洮南市人民政府，住所：洮南市团结东路北侧。
法定代表人纪某，市长。
委托代理人魏润兴，洮南市房屋征收经办中心副主任。
委托代理人王路，洮南市房屋征收经办中心科长。
被执行人杨世和，住洮南市。
被执行人张景芬，住洮南市。
申请执行人洮南市人民政府于2018年7月5日向本院申请强制执行洮政房征补[2016]3909号关于对杨世和、张景芬房屋征收补偿决定，要求被执行人履行搬迁、腾房义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人洮南市人民政府委托代理人魏润兴、王路，被执行人杨世和、张景芬均到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人向本院提供了对被执行人杨世和、张景芬作出房屋征收补偿决定的证据、法律依据及相关卷宗材料。
经听证审查查明事实与申请执行人查明事实一致：有产权证的房屋二处，一处结构：砖瓦、用途：住宅，座落：临街（次干道、北临繁荣路），建筑面积为59.25平方米，产权人系杨士和（身份证标注姓名系杨世和，“世”字与“士”字音同，字不同）。另一处结构：土平（实际为砖土平）、用途：住宅，座落：临街（次干道、北临繁荣路），建筑面积为43.13平方米（实测面积53.46平方米，经鉴定组鉴定按实测面积补偿），产权人系杨世和。附房三处为：一处砖平结构、建筑面积为42.94平方米（经鉴定组鉴定按评估价格补偿），一处砖彩瓦结构，建筑面积为57.08平方米（经鉴定组鉴定按评估价格补偿），另一处砖石棉瓦结构，建筑面积2.70平方米。根据该征收区域多数被征收人选择评估机构的结果，洮南市房屋征收办公室依法委托洮南市团结房地产估价有限责任公司，对被征收人的房屋、附房、附属设施及装潢找差进行估价，有产权证的房屋经评估市场价值合计为人民币208,476.00元，附房三处经评估市场价值合计为人民币50,947.00元，其他附属设施及装潢找差经评估市场价值为人民币9,554.00元。经评估机构评估后，于2016年8月1日作出洮政房征补[2016]3909号关于杨世和、张景芬房屋征收补偿决定，决定对被征收人杨世和、张景芬所有的房屋及附属设施作出如下补偿：（一）对被征收人补偿方式：实行房屋产权调换。（二）1、货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人附房、附属设施及装潢找差征收补偿费金额人民币60,401.00元（大写：陆万肆佰零壹元整）。2、产权调换：产权调换房屋的地点在39号地块内，对其临街住宅房屋进行回迁安置住宅楼房合计为132.58平方米，被征收人可自行选择户型安置。预计回迁安置时间为签订协议之日起18个月后，如提前或延期回迁，以回迁公告时间为准。（三）搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费人民币2,000.00元（大写：贰仟元整）。（四）临时安置费或者周转用房：选择产权调换的回迁安置房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收每户（一个房屋产权证为一户）向被征收人支付临时安置费每月每户200.00元。被征收人不能自己解决过渡用房的，周转用房由房屋征收部门提供，但不支付临时安置费用，详见周转用房通知书。（五）搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。申请执行人于2016年8月3日向被征收人送达征收补偿决定书，被征收人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，也不履行决定书规定的搬迁、腾房义务。洮南市人民政府遂于2017年2月13日作出洮政征催字[2017]第396号履行行政决定催告书，并于2017年3月6日向被征收人送达，限被征收人在催告书送达之日起十日内履行签订补偿协议书、搬迁、腾房义务，但被征收人仍然拒绝履行相关义务，现申请人民法院强制被征收人依法履行洮政房征补[2016]3909号关于对杨世和、张景芬房屋征收补偿决定规定的限期搬迁义务。
被执行人在本院主持的听证中表示，对申请执行人认定的房屋面积无异议，对认定的房屋性质有异议，57.08平方米砖瓦彩钢结构的房屋不是附房，是给被执行人儿子盖的婚房；42.94平方米的房屋是车库，认定为仓房不合理；果树是4棵不是2棵；43.13平方米的房屋实测面积为53.46平方米，认定为土平房不对，应认定为砖土平房。同时，按照土地使用面积，被执行人要求回迁一个160平方米的门市及两个85平方米的住宅楼。
本院认为，该征收地块的征收补偿方案已经公示，且绝大多数被征收人已经签订了安置补偿协议,并已实际履行了搬迁、腾房义务，被执行人杨世和、张景芬的房屋在此征收范围内，申请执行人洮南市人民政府对被执行人杨世和、张景芬房屋作出的洮政房征补[2016]3909号房屋征收补偿决定程序合法，所认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，安置补偿合理，应当准予执行。被执行人虽对上述安置补偿决定提出异议，但所提出的补偿要求没有法律依据，本院不予支持，被执行人在法定期间内未申请复议，也未提起行政诉讼，又拒绝履行房屋搬迁、腾房义务。申请执行人经依法催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市人民政府于2016年8月1日作出的洮政房征补[2016]3909号关于对被执行人杨世和、张景芬房屋征收补偿决定，由洮南市人民政府组织实施。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年八月三日
书记员 李昱东
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕04行终107号
上诉人（原审原告）：雷春艳，女，1959年3月16日生，汉族，现住西咸新区。
委托诉讼代理人：赵世刚，男，1947年1月23日生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县，
被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区秦汉新城国土资源和房屋管理局。
住所地：秦汉新城规划展览中心B座3层。
法定代表人：董延安，局长。
委托诉讼代理人：朱伟，该局工作人员。
委托诉讼代理人：耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。
上诉人雷春艳因与被上诉人陕西省西咸新区秦汉新城国土资源和房屋管理局行政赔偿纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷春艳及委托诉讼代理人赵世刚，被上诉人陕西省西咸新区秦汉新城国土资源和房屋管理局的委托诉讼代理人朱伟、耿渭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明以下事实：2000年原告申请宅基地，同年12月20日，双照镇政府发出咸秦双政发（2000）61号文件，即《双照镇人民政府关于下达村民宅基地及商业门店用地的批复》，包括原告户在内的61户宅基及4户商业门店符合条件经报区土地局审查同意，对宅基地的面积等作出了批复。后原告未实际取得宅基地，2002年原告认为其宅基地被曹英权抢占，向双照镇土地办反映之后又向咸阳市国土资源局秦都分局双照土地所反映，土地所工作人员现场查看后，给原告做出了答复。之后原告因宅基地等问题要求双照镇政府解决并向省、市、区多个部门信访，2010年秦都区双照镇政府向秦都区联席会议办公室出具了《关于雷春艳反映有关问题的答复》，对其反映的问题逐一进行了解释和答复。2017年10月11日，原告以其宅基地被曹英权抢占，咸阳市秦都区双照街道办事处行政不作为向咸阳市秦都区人民法院起诉，要求咸阳市秦都区双照街道办事处赔偿因行政不作为给其造成的损失100000元。秦都区人民法院经审理认为,咸阳市秦都区双照街道办事处在其政府管理职能范围内对原告反映的问题进行了处理，并且对相关部门的信访转办予以回复，不存在不作为的情形，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉，咸阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2017年11月29日，原告又以名誉权将咸阳市秦都区双照街道办事处南寺照村村委会诉至咸阳市秦都区人民法院，要求恢复名誉，赔偿损失100000元。秦都区人民法院经审理认为原告申请宅基地经双照镇政府批复同意，南寺照村村委会至今未给原告划拨宅基地，原告未取得宅基地，可通过合法途径主张权利，原告所举证据不能证明南寺照村村委会出具的证明导致其个人的信誉和形象等社会评价降低，原告的诉请于法无据，驳回了原告的诉讼请求，原告不服上诉，咸阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告向被告反映其宅基地被抢占问题，被告派工作人员现场查看后，给原告已做出了答复。庭审中原告也认可这一事实，原告之后的信访也是针对双照镇政府不作为。原告认为本案被告行政不作为并要求被告赔偿其各项损失100000元无事实和法律依据，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告雷春艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告雷春艳负担。
上诉人雷春艳上诉称，上诉人因曹英权无土地批文抢占上诉人庄基建房之事，多次向被上诉人反映，但无果。一审认为被上诉人已作出答复错误，因被上诉人行政不作为导致上诉人长达10多年上访，现要求赔偿100000元有法有据。请求撤销原判，依法追究被上诉人不履行法定职责、不作为的法律责任，承担给上诉人造成的经济损失等100000元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称，上诉人起诉已超过起诉期限，其要求现场勘查的庄基已不复存在，且其庄基已落实，现其起诉没有事实依据，一审认定事实清楚，请求驳回。
二审经审理查明的事实与一审一致。另查明，上诉人就其赔偿请求当庭承认未向被上诉人提出，其所诉的不作为行为亦未被确认为违法。
本院认为，根据上诉人雷春艳一审诉请即请求被告依法赔偿行政不作为给原告造成的损失100000元，本案系单独提起行政赔偿之诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”。另外,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,其所诉的不作为行为应已被确认为违法。本案中，上诉人就其赔偿之事既未向被上诉人提出，其所诉的不作为行为亦未被确认为违法，故其起诉不符合起诉条件，其起诉应予驳回，一审直接作出实体判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项、第一百二十三条第（一）项规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404行初25号行政判决。
二、驳回雷春艳的起诉。
一审诉讼费50元；二审诉讼费50元，退还上诉人雷春艳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏刚
审判员 张 娟
审判员 周昌柱
二〇一八年九月四日
书记员 魏 萌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终390号
上诉人（原审被告）：陈锡涛，男，汉族，住广东省佛山市。
上诉人（原审被告）：胡志盛，男，汉族，住广东省佛山市。
上诉人（原审被告）：陈秋萍，女，汉族，住广东省佛山市。
上诉人（原审被告）：姚丽倩，女，汉族，住广东省佛山市。
上述四上诉人共同的委托诉讼代理人：张晓莉，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东耀达房屋科技股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：陈炽伦，董事长。
委托诉讼代理人：程跃华、孟午君，广东三环汇华律师事务所律师。
原审被告：佛山市金伟坚建材有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：洪伟佳，经理。
原审被告：佛山市金源利进出口有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：林峰，经理。
上述两原审被告共同的委托诉讼代理人：张晓莉，广东君厚律师事务所律师。
上诉人陈锡涛、胡志盛、陈秋萍、姚丽倩因与被上诉人广东耀达房屋科技股份有限公司（以下简称“耀达公司”）及原审被告佛山市金伟坚建材有限公司（以下简称“金伟坚公司”）、佛山市金源利进出口有限公司（以下简称“金源利公司”）侵害技术秘密纠纷及经营秘密纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初1257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案为侵害技术秘密及经营秘密纠纷一审民事案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨区域管辖全省除深圳市以外的第一审技术秘密民事案件。本案中，六被告的住所地均在广东省内，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。耀达公司选择向原审法院提起诉讼，原审法院予以受理依法有据。陈锡涛、胡志盛、陈秋萍、姚丽倩认为本案应由耀达公司所在地的佛山市南海区人民法院管辖的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条和第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，裁定驳回陈锡涛、胡志盛、陈秋萍、姚丽倩对本案管辖权提出的异议。
陈锡涛、胡志盛、陈秋萍、姚丽倩不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送佛山市南海区人民法院管辖。主要事实与理由：本案中，耀达公司提起本案诉讼的主要原因是认为四上诉人抢占其客户，非法披露、使用其客户名单，而客户名单仅是一般性经营信息，并非技术秘密，且双方签订的《保密协议书》中已明确约定因违反保密协议而产生的纠纷由耀达公司所在地人民法院管辖，耀达公司的住所地位于佛山市南海区，故本案依法应当由耀达公司所在地的佛山市南海区人民法院管辖和审理。
本院经审查认为，根据耀达公司起诉本案主张的诉讼请求及所依据的事实和理由，原审法院将本案定性为侵害技术秘密纠纷及经营秘密纠纷并无不当。因本案涉及技术秘密，且陈锡涛、胡志盛、陈秋萍、姚丽倩、金伟坚公司、金源利公司作为本案被告的住所地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第四条“案件标的既包含本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的内容，又包含其他内容的，按本规定第一条和第二条的规定确定管辖”和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》“同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的涉及技术秘密纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回陈锡涛、胡志盛、陈秋萍、姚丽倩提出的管辖权异议正确，本院予以维持。陈锡涛、胡志盛、陈秋萍、姚丽倩的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 苏大清
审判员 邹 莹
二○二○一八年六月六日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终390号上诉人（原审被告）：陈锡涛，男，汉族，住广东省佛山市。上诉人（原审被告）：胡志盛，男，汉族，住广东省佛山市。上诉人（原审被告）：陈秋萍，女，汉族，住广东省佛山市。上诉人（原审被告）：姚丽倩，女，汉族，住广东省佛山市。上述四上诉人共同的委托诉讼代理人：张晓莉，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东耀达房屋科技股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：陈炽伦，董事长。委托诉讼代理人：程跃华、孟午君，广东三环汇华律师事务所律师。原审被告：佛山市金伟坚建材有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：洪伟佳，经理。原审被告：佛山市金源利进出口有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：林峰，经理。上述两原审被告共同的委托诉讼代理人：张晓莉，广东君厚律师事务所律师。上诉人陈锡涛、胡志盛、陈秋萍、姚丽倩因与被上诉人广东耀达房屋科技股份有限公司（以下简称“耀达公司”）及原审被告佛山市金伟坚建材有限公司（以下简称“金伟坚公司”）、佛山市金源利进出口有限公司（以下简称“金源利公司”）侵害技术秘密纠纷及经营秘密纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初1257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，本案为侵害技术秘密及经营秘密纠纷一审民事案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨区域管辖全省除深圳市以外的第一审技术秘密民事案件。本案中，六被告的住所地均在广东省内，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。耀达公司选择向原审法院提起诉讼，原审法院予以受理依法有据。陈锡涛、胡志盛、陈秋萍、姚丽倩认为本案应由耀达公司所在地的佛山市南海区人民法院管辖的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条和第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，裁定驳回陈锡涛、胡志盛、陈秋萍、姚丽倩对本案管辖权提出的异议。陈锡涛、胡志盛、陈秋萍、姚丽倩不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送佛山市南海区人民法院管辖。主要事实与理由：本案中，耀达公司提起本案诉讼的主要原因是认为四上诉人抢占其客户，非法披露、使用其客户名单，而客户名单仅是一般性经营信息，并非技术秘密，且双方签订的《保密协议书》中已明确约定因违反保密协议而产生的纠纷由耀达公司所在地人民法院管辖，耀达公司的住所地位于佛山市南海区，故本案依法应当由耀达公司所在地的佛山市南海区人民法院管辖和审理。本院经审查认为，根据耀达公司起诉本案主张的诉讼请求及所依据的事实和理由，原审法院将本案定性为侵害技术秘密纠纷及经营秘密纠纷并无不当。因本案涉及技术秘密，且陈锡涛、胡志盛、陈秋萍、姚丽倩、金伟坚公司、金源利公司作为本案被告的住所地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第四条“案件标的既包含本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的内容，又包含其他内容的，按本规定第一条和第二条的规定确定管辖”和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》“同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的涉及技术秘密纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回陈锡涛、胡志盛、陈秋萍、姚丽倩提出的管辖权异议正确，本院予以维持。陈锡涛、胡志盛、陈秋萍、姚丽倩的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二○二○一八年六月六日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初806号
原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：何宗衡，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周娟，1981年04月01日出生，女，新疆康德环保热力科技有限公司员工，住址：新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：马丙举，男，出生年月日不详，汉族，住址：乌鲁木齐市。
原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告马丙举物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告新疆康德环保热力科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 常 冰
二〇一八年八月十六日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0121民初806号原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：何宗衡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周娟，1981年04月01日出生，女，新疆康德环保热力科技有限公司员工，住址：新疆乌鲁木齐市新市区。被告：马丙举，男，出生年月日不详，汉族，住址：乌鲁木齐市。原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告马丙举物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告新疆康德环保热力科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉处理。审判员 常 冰二〇一八年八月十六日书记员 拉扎提
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审169号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人高飞，男，1985年8月8日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被执行人吴丽红，女，1989年8月30日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140008号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人高飞、吴丽红于2016年1月11日计外生育一女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140008号决定，对被执行人高飞、吴丽红征收社会抚养费计人民币89103元。该通知依法送达后，被执行人高飞、吴丽红逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人高飞、吴丽红二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140008号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐俊胜
审 判 员 査小东
审 判 员 何国祥
二〇一八年五月十六日
代书记员 汪 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行初124号
原告：张晨嗣，男，1983年3月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：田文化，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：梁震，乌鲁木齐市米东区人民政府副区长。
委托代理人：吕英姿，女，1968年11月13日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区人民政府法制办公室干部，住乌鲁木齐市米东区。
被告：乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：胡海钢，乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局局长。
委托代理人：马文杰，女，1973年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局综合科科长，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：冯霞，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告张晨嗣因与被告乌鲁木齐市米东区人民政府、被告乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告张晨嗣以已与乌鲁木齐市米东区古牧地镇园艺村村委会达成安置协议为由，于2018年7月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张晨嗣申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张晨嗣撤回起诉。
一审案件受理费50元（张晨嗣已预交），减半收取25元，由原告张晨嗣负担，余款25元，由本院退还张晨嗣。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 王海亮
人民陪审员 李瑞周
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 高靖琳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02行审复1号
申请复议人：唐山市住房和城乡建设局。
法定代表人：李再东，该局局长。
申请复议人唐山市住房和城乡建设局因不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行审2号行政裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
路北区人民法院查明：2017年3月15日，唐山市住房和城乡建设局作出唐住建管责改字【2017】1号唐山市住房和城乡建设局责令改正违法行为决定书，认定胡春铭擅自变动德源里214楼2单元102室房屋建筑主体和承重结果，危害公共安全，违反了《建设工程质量管理条例》第十五条第二款的规定，决定责令胡春铭在收到该决定书10日内改正违法行为，将擅自变动的房屋建筑主体和承重结构恢复到原设计状态。2015年5月该房屋所有权人由胡春铭出让给张菀瑜。张菀瑜于2015年5月13日已取得该房屋所有权。
路北区人民法院认为，被执行人胡春铭已于2015年5月13日将该处房产转让给其他人，唐山市住房和城乡建设局于2017年3月15日作出唐住建管责改字【2017】1号唐山市住房和城乡建设局责令改正违法行为决定书时被执行人已不是该房产所有人或管理人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定对唐山市住房和城乡建设局的强制执行申请，不予受理。
申请复议人唐山市住房和城乡建设局称：（2018）冀0203行审2号行政裁定书认定胡春铭擅自变动德源里214楼2单元102室（以下称涉案房屋）房屋建筑主体和承重结构，认定事实正确，但是，不予受理复议人强制执行申请，适用法律错误。根据国务院《建设工程质量管理条列》第六十九条的规定，责令改正违法行为这一行政处理决定针对的是在装修过程中擅自变动房屋建筑主体和承重结构的违法行为人。复议人作出《责令改正违法行为决定书》（唐住建管责改字【2017】1号），把违法行为人胡春铭作为行政处理相对人，主体正确。责令胡春铭改正违法行为，把擅自变动的房屋建筑主体和承重结构恢复原状，适用法律正确。复议人作出《责令改正违法行为决定书》时，胡春铭将涉案房屋转让给案外人张菀瑜属实。但是受让人张菀瑜不能成为因受让了有瑕疵的标的物而变成违法行为人，张菀瑜不能成为责令改正违法行为案件的行政相对人，复议人依法不能对张菀瑜予以行政处理，不能责令张菀瑜恢复原状。受让人张菀瑜只是在执行阶段作为案外人，有义务配合司法机关为胡春铭恢复原状提供方便，或者依法由张菀瑜代履行。因此复议人不把张菀瑜作为行政相对人，不对张菀瑜予以行政处理，根据《行政诉讼法》第九十七条、《最高院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款、《行政强制法》第五十五条之规定，复议人的强制执行符合法定程序，依法应予受理。故请求撤销（2018）冀0203行审2号行政裁定
本院查明事实与路北区人民法院查明事实基本一致。
本院认为，申请复议人唐山市住房和城乡建设局于2017年3月15日作出唐住建管责改字【2017】1号唐山市住房和城乡建设局责令改正违法行为决定书时，涉案房产已转移了所有权，变更了所有权人。唐住建管责改字【2017】1号唐山市住房和城乡建设局责令改正违法行为决定书在事实上不具备可执行性。故唐山市路北区人民法院作出的（2018）冀0203行审2号行政裁定对复议人强制执行申请不予受理符合法律规定，并无不妥。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐山市住房和城乡建设局的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋志勇
审判员 刘玉秋
审判员 樊玲玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 月
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02行审复1号申请复议人：唐山市住房和城乡建设局。法定代表人：李再东，该局局长。申请复议人唐山市住房和城乡建设局因不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行审2号行政裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。路北区人民法院查明：2017年3月15日，唐山市住房和城乡建设局作出唐住建管责改字【2017】1号唐山市住房和城乡建设局责令改正违法行为决定书，认定胡春铭擅自变动德源里214楼2单元102室房屋建筑主体和承重结果，危害公共安全，违反了《建设工程质量管理条例》第十五条第二款的规定，决定责令胡春铭在收到该决定书10日内改正违法行为，将擅自变动的房屋建筑主体和承重结构恢复到原设计状态。2015年5月该房屋所有权人由胡春铭出让给张菀瑜。张菀瑜于2015年5月13日已取得该房屋所有权。路北区人民法院认为，被执行人胡春铭已于2015年5月13日将该处房产转让给其他人，唐山市住房和城乡建设局于2017年3月15日作出唐住建管责改字【2017】1号唐山市住房和城乡建设局责令改正违法行为决定书时被执行人已不是该房产所有人或管理人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定对唐山市住房和城乡建设局的强制执行申请，不予受理。申请复议人唐山市住房和城乡建设局称：（2018）冀0203行审2号行政裁定书认定胡春铭擅自变动德源里214楼2单元102室（以下称涉案房屋）房屋建筑主体和承重结构，认定事实正确，但是，不予受理复议人强制执行申请，适用法律错误。根据国务院《建设工程质量管理条列》第六十九条的规定，责令改正违法行为这一行政处理决定针对的是在装修过程中擅自变动房屋建筑主体和承重结构的违法行为人。复议人作出《责令改正违法行为决定书》（唐住建管责改字【2017】1号），把违法行为人胡春铭作为行政处理相对人，主体正确。责令胡春铭改正违法行为，把擅自变动的房屋建筑主体和承重结构恢复原状，适用法律正确。复议人作出《责令改正违法行为决定书》时，胡春铭将涉案房屋转让给案外人张菀瑜属实。但是受让人张菀瑜不能成为因受让了有瑕疵的标的物而变成违法行为人，张菀瑜不能成为责令改正违法行为案件的行政相对人，复议人依法不能对张菀瑜予以行政处理，不能责令张菀瑜恢复原状。受让人张菀瑜只是在执行阶段作为案外人，有义务配合司法机关为胡春铭恢复原状提供方便，或者依法由张菀瑜代履行。因此复议人不把张菀瑜作为行政相对人，不对张菀瑜予以行政处理，根据《行政诉讼法》第九十七条、《最高院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款、《行政强制法》第五十五条之规定，复议人的强制执行符合法定程序，依法应予受理。故请求撤销（2018）冀0203行审2号行政裁定本院查明事实与路北区人民法院查明事实基本一致。本院认为，申请复议人唐山市住房和城乡建设局于2017年3月15日作出唐住建管责改字【2017】1号唐山市住房和城乡建设局责令改正违法行为决定书时，涉案房产已转移了所有权，变更了所有权人。唐住建管责改字【2017】1号唐山市住房和城乡建设局责令改正违法行为决定书在事实上不具备可执行性。故唐山市路北区人民法院作出的（2018）冀0203行审2号行政裁定对复议人强制执行申请不予受理符合法律规定，并无不妥。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：驳回唐山市住房和城乡建设局的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋志勇审判员  刘玉秋审判员  樊玲玲二〇一八年三月二十七日书记员  刘 月
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执285号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐东方，男，该公司员工。代理权限：代为申请执行，代收法律文书；代为承认、放弃、变更执行请求；代为和解；代领案款。
被执行人：黄小书，男，汉族，1982年2月19日出生，公民身份号码，住湖北省广水市××车站村××组。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄小书民间借贷纠纷一案【生效法律文书：湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00729924号裁决书】中，经查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年8月27向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂13执285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 仑
审判员 揭 祥
审判员 王玉晓
二〇一八年八月二十九日
书记员 周 磊
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0192行初459号
原告刘佩学，男，1951年10月15日出生，汉族，现住址思想法库县边门街。
委托代理人王卓莹，辽宁同格律师事务所律师。
被告法库县住房和城乡建设管理局。住所法库县法库镇兴法东路**号。
法定代表人刘洪庆，局长。
委托代理人李子和，法库县土地房屋征收补偿中心工作人员。
原告刘佩学曾于2018年2月7日，以法库县人民政府、法库县住房和城乡建设管理局为被告，以法库县资产经营有限公司为第三人，向沈阳市中级人民法院提起了行政诉讼。沈阳市中级人民法院经审查，认为该案应以法库县住房和城乡建设管理局为适格被告。故于2018年7月30日作出（2018）辽01行初76号行政裁定，裁定该案由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。案件受理费72167.55元退还原告刘佩学。需要说明的是，2018年8月28日，原告刘佩学起诉被告法库县住房和城乡建设管理局，要求其履行房屋征收补偿职责向本院提起行政诉讼。在立案时，刘佩学并没有说清楚沈阳市中级人民法院会将案件移送给本院，故本院于同日立案受理。2018年8月29日本院收到沈阳市中级人民法院移送的原告刘佩学卷宗。鉴于此，2018年8月31日本院通知原告刘佩学到院说明情况。原告刘佩学称没有看明白沈阳市中级人民法院裁定的意思，沈阳市中级人民法院裁定由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖，并没有说将案件移送至高新区法院。所以又到高新区法院起诉。在了解了事情经过后，本院对其释法明理，原告刘佩学称沈阳市中级人民法院已在裁定中将案件受理费72167.55元退还，而且本院也已对案件进行了受理，为了减少诉累，所以决定撤回本案起诉。2018年8月31日，原告刘佩学向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘佩学的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘佩学撤回起诉。
审判长 刘静
审判员 白晶
审判员 孙明
二〇一八年八月三十日
书记员 吴巍
本裁定依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行申136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭亮增，男，1953年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌兰察布市集宁区马莲渠乡人民政府，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区李长庆村北。
法定代表人郭辉，乡长。
再审申请人郭亮增因诉被申请人内蒙古自治区乌兰察布市集宁区马莲渠乡人民政府土地行政补偿一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2016）内09行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭亮增申请再审称，一、一审法院认定事实错误。征收补偿规定村民每人补偿7000元，不存在申请人多领7000元的情形。一审法院错误认定申请人的大棚是半成品，实际上申请人的大棚具备种菜条件。二、原一、二审法院适用法律错误。申请人自2014年3月27日一直向乡政府要10400元补偿款，但乡政府一直没有给付，所以申请人在2016年6月6日提起了民事诉讼，2016年6月14日法院电话通知应提起行政诉讼。
本院认为，行政诉讼中关于起诉期限规定的基本精神为充分保障并督促及时行使诉讼权利，对怠于行使诉讼权利的行为不予支持和鼓励。当时有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人郭亮增称其在2014年3月27日领取20800元补偿款时已经知道乡政府扣除其10400元补偿款的事实，故其请求乡政府给付扣除的补偿款，起诉期限应从2014年3月27日起计算，其在2016年6月22日才向法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无法定扣除事由。综上，再审申请人郭亮增的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭亮增的再审申请。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
审 判 员 博 赫
二〇一八年六月二十日
法官助理 周 波
书 记 员 周 波
书 记 员 周 波
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭亮增，男，1953年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌兰察布市集宁区马莲渠乡人民政府，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区李长庆村北。法定代表人郭辉，乡长。再审申请人郭亮增因诉被申请人内蒙古自治区乌兰察布市集宁区马莲渠乡人民政府土地行政补偿一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2016）内09行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭亮增申请再审称，一、一审法院认定事实错误。征收补偿规定村民每人补偿7000元，不存在申请人多领7000元的情形。一审法院错误认定申请人的大棚是半成品，实际上申请人的大棚具备种菜条件。二、原一、二审法院适用法律错误。申请人自2014年3月27日一直向乡政府要10400元补偿款，但乡政府一直没有给付，所以申请人在2016年6月6日提起了民事诉讼，2016年6月14日法院电话通知应提起行政诉讼。本院认为，行政诉讼中关于起诉期限规定的基本精神为充分保障并督促及时行使诉讼权利，对怠于行使诉讼权利的行为不予支持和鼓励。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人郭亮增称其在2014年3月27日领取20800元补偿款时已经知道乡政府扣除其10400元补偿款的事实，故其请求乡政府给付扣除的补偿款，起诉期限应从2014年3月27日起计算，其在2016年6月22日才向法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无法定扣除事由。综上，再审申请人郭亮增的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭亮增的再审申请。审 判 长  包 颖审 判 员  陈立斌审 判 员  博 赫二〇一八年六月二十日法官助理  周 波书 记 员  周 波书 记 员  周 波
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨照清，男，1966年3月10日出生，汉族，住湖北省应城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳鑫恒泰实业有限公司江门分公司。住所地：广东省江门市蓬江区河滨路39号1幢自编A区。
负责人：王思舟。
再审申请人杨照清因与被申请人贵阳鑫恒泰实业有限公司江门分公司（以下简称鑫恒泰江门公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终2583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨照清申请再审称，涉案《解除劳动合同协议书》签字日期格式不一致，系鑫恒泰江门公司利用其急于离开公司而签订，鑫恒泰江门公司应当向其支付相应的经济补偿金及经济赔偿金等。据此，请求依法予以再审。
鑫恒泰江门公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨照清的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。
本院认为，关于《解除劳动合同协议书》是否合法有效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人�法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，本案中没有证据反映《解除劳动合同协议书》的签订过程存在上述合同无效或者可变更、可撤销的情形，并且杨照清在一审期间对该协议书的真实性没有异议。综上，二审判决认定《解除劳动合同协议书》合法有效并无不当，杨照清主张《解除劳动合同协议书》效力有问题的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨照清的再审申请。
审判长 王振宏
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一八年五月二十一日
书记员 李希彤
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5954号
原告：孟文乔，女，1984年10月11日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
被告：北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
原告孟文乔与被告北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称：国电四维能源公司）、北京国电四维电力技术有限公司（以下简称：国电四维电力公司）劳动争议一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟文乔之委托诉讼代理人王玉娟到庭参加诉讼，被告国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
孟文乔向本院提出诉讼请求，请求判令国电四维能源公司、国电四维电力公司：1．给付孟文乔2018年3月至5月的工资6000元；2．给付孟文乔2013年5月6日至2018年5月30日的解除劳动合同的经济补偿金30000元；3．负担案件受理费。事实和理由：2013年5月6日，孟文乔到国电四维能源公司、国电四维电力公司上班，职位是工人，月工资计件制。因国电四维能源公司、国电四维电力公司未足额支付工资。2018年5月30日，孟文乔向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。次日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。现孟文乔诉于本院。
孟文乔向本院提交以下证据予以证明：申请书、不予受理通知书、快递单、辞职申请、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、（2018）京0118民初3164号民事调解书。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
国电四维能源公司、国电四维电力公司向本院提交以下证据予以证明：劳动争议立案员工财务情况表。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为国电四维能源公司、国电四维电力公司放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，孟文乔入职国电四维能源公司。2018年3月20日，孟文乔以国电四维能源公司、国电四维电力公司拖欠工资为由将国电四维能源公司、国电四维电力公司诉于本院。3月28日，在本院主持下，孟文乔与国电四维能源公司、国电四维电力公司达成调解，本院作出（2018）京0118民初3164号民事调解书：“被告北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司给付原告孟文乔二〇一七年十月至二〇一八年二月工资及二〇一四年、二〇一五年加班工资共计一万二千零八十五元六角（于二〇一八年四月十日前付清）。”5月30日，孟文乔向国电四维能源公司、国电四维电力公司寄送辞职申请，以国电四维能源公司、国电四维电力公司未按时足额发放工资为由向国电四维能源公司、国电四维电力公司提出辞职。同日，孟文乔向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国电四维能源公司、国电四维电力公司：1．给付孟文乔2018年3月至5月的工资6000元及2016年、2017年加班工资6000元；2．给付孟文乔2013年5月6日至2018年5月30日的解除劳动合同的经济补偿金30000元。次日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围作出京密劳人仲字[2018]第553号不予受理通知书。孟文乔对此不服，向本院提起诉讼。
另查一：2018年5月25日，本院与国电四维能源公司、国电四维电力公司副总经理张爱军、总经理助理荀姗姗、人力资源部经理袁方方进行谈话，三人均证实国电四维能源公司、国电四维电力公司存在用工混同情形。6月5日，本院与国电四维能源公司、国电四维电力公司人力资源部经理袁方方谈话，袁方方证实公司已收到孟文乔辞职申请。
另查二：国电四维电力公司系国电四维能源公司的全资子公司。孟文乔提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单显示：2016年10月至2017年9月，孟文乔月平均工资为3588．67元。诉讼过程中，孟文乔对国电四维能源公司、国电四维电力公司提交的劳动争议立案员工财务情况表予以认可，认可其2018年3月至5月的工资为5931．03元。
上述事实，有当事人陈述、申请书、不予受理通知书、快递单、辞职申请、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、（2018）京0118民初3164号民事调解书、劳动争议立案员工财务情况表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据查明事实，国电四维能源公司与孟文乔之间形成了劳动关系,国电四维能源公司拖欠孟文乔工资，孟文乔要求国电四维能源公司支付其2018年3月至5月工资的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体金额本院确定为5931．03元。
就经济补偿金一节，因国电四维能源公司拖欠孟文乔工资，孟文乔以此为由于2018年5月30日向国电四维能源公司、国电四维电力公司提出辞职，并要求国电四维能源公司支付解除劳动合同经济补偿金，理由正当、证据充分，本院予以支持。本院根据孟文乔的入职时间、离职时间及平均工资情况计算解除劳动合同经济补偿金为19737．69元。
因国电四维能源公司和国电四维电力公司存在用工混同情形，故国电四维电力公司应对国电四维能源公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付孟文乔二○一八年三月至二○一八年五月的工资五千九百三十一元零三分，限本判决生效之日起七日内执行。
二、北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付孟文乔解除劳动合同经济补偿金一万九千七百三十七元六角九分，限本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（孟文乔已预交），由北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 徐征征
二〇一八年六月七日
法官助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申881号
再审申请人：沈建琴，女，1962年5月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，系二审上诉人（一审原告）施金乔之诉讼权利义务继受人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨琪文，男，1984年1月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街101号。
代表人：杨培根，该分公司总经理。
再审申请人沈建琴因与被申请人杨琪文、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审审查查明，施金乔于2017年7月21日死亡，其继承人有沈建琴（施金乔之女）和沈建华（施金乔之子）。2018年7月9日，沈建华书面声明放弃继受施金乔在本案中的诉讼权利义务。同月10日，沈建琴书面声明继受施金乔在本案中的诉讼权利义务。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈建琴的再审申请。
（此页无正文）
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐 丹
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0781行初181号
原告山西灵石天聚鑫源煤业有限公司，住所地晋中市灵石县段纯镇田家洼村。
法定代表人刘泽良，职务执行董事。
被告晋中市人力资源和社会保障局，住所地晋中市榆次区龙湖大街。
法定代表人骞锋兵，职务局长。
第三人贺树青，女，汉族。
本院在审理原告山西灵石天聚鑫源煤业有限公司诉被告晋中市人力资源和社会保障局、第三人贺树青要求撤销行政复议决定一案中，原告于二〇一八年九月十一日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告山西灵石天聚鑫源煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告山西灵石天聚鑫源煤业有限公司负担。
审 判 长 闫晓静
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一八年九月十一日
书 记 员 杨 丽
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审133号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人余某某1，男，1989年1月8日出生，汉族，江西乐平人住乐平市，
被执行人余某某2，女，1990年9月24日出生，汉族，江西乐平人，住址同上，
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年4月23日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第110002号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定余某某1、余某某2于2016您2月3日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第110002号决定，对被执行人余某某1、余某某2征收社会抚养费计人民币81004元。该通知依法送达后，被执行人余某某1、余某某2逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人余某某1、余某某2二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第110002号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴长银
审判员 汪锦红
审判员 刘海鹏
二〇一八年五月九日
书记员 薛 超
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0681行审267号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，统一社会信用代码11330681002588813E。
法定代表人楼征三，局长。
被执行人诸暨市振足化纤厂，住所地：诸暨市牌头镇丰足路，统一社会信用代码91330681MA2880QQXA。
投资人杨雨钞，男，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2017]1122号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2017年11月17日作出诸环罚字[2017]1122号行政处罚决定，该处罚决定认定，2017年9月30日，经诸暨市环境保护局现场查实，被执行人在诸暨市牌头镇丰足路2号从事的化纤丝加工生产项目未经环保部门审批，且配套环保设施未经验收，擅自投入生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人诸暨市振足化纤厂的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人诸暨市振足化纤厂作出如下行政处罚：1、责令停止化纤丝加工生产；2、罚款32000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2017年11月20日向被执行人诸暨市振足化纤厂送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市振足化纤厂接到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款32000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市振足化纤厂未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2017]1122号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款32000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
审 判 员 杨燕峰
二〇一八年八月十五日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 郦虹霖
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民再260号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：芷江侗族自治县红十字会医院，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇南正街。
法定代表人：刘小华，系该院院长。
委托诉讼代理人：余竹青，女，芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：吴泽刚，湖南杰达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘安成，男，1953年8月23日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：张嗣良，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国平，男，1968年5月19日出生，侗族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
原被上诉人（一审被告）：芷江侗族自治县人民医院，住所地芷江侗族自治县芷江镇东紫巷***号。
法定代表人：邓素勤，系该院院长。
委托诉讼代理人：蒲永根，湖南杰达律师事务所律师。
原被上诉人（一审被告）：江结，男，1983年11月20日出生，侗�，居民，住湖南省芷江侗族自治县。
原被上诉人（一审被告）：胡元成，男，1981年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省芷江侗族自治县。
再审申请人芷江侗族自治县红十字会医院因与被申请人刘安成、杨国平、原被上诉人芷江侗族自治县人民医院、江结、胡元成身体健康权纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月16日作出（2017）湘民申1739号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人芷江侗族自治县红十字会医院以与被申请人刘安成达成和解协议为由于2018年7月18日向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，再审申请人芷江侗族自治县红十字会�院在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许芷江侗族自治县红十字会医院撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周光清
审 判 员 谢丽华
审 判 员 彭春玲
二〇一八年七月二十日
法官助理 赵 娟
书 记 员 邱 冰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民再260号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：芷江侗族自治县红十字会医院，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇南正街。法定代表人：刘小华，系该院院长。委托诉讼代理人：余竹青，女，芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：吴泽刚，湖南杰达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘安成，男，1953年8月23日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：张嗣良，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国平，男，1968年5月19日出生，侗族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。原被上诉人（一审被告）：芷江侗族自治县人民医院，住所地芷江侗族自治县芷江镇东紫巷***号。法定代表人：邓素勤，系该院院长。委托诉讼代理人：蒲永根，湖南杰达律师事务所律师。原被上诉人（一审被告）：江结，男，1983年11月20日出生，侗�，居民，住湖南省芷江侗族自治县。原被上诉人（一审被告）：胡元成，男，1981年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省芷江侗族自治县。再审申请人芷江侗族自治县红十字会医院因与被申请人刘安成、杨国平、原被上诉人芷江侗族自治县人民医院、江结、胡元成身体健康权纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月16日作出（2017）湘民申1739号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人芷江侗族自治县红十字会医院以与被申请人刘安成达成和解协议为由于2018年7月18日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人芷江侗族自治县红十字会�院在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许芷江侗族自治县红十字会医院撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 周光清审 判 员 谢丽华审 判 员 彭春玲二〇一八年七月二十日法官助理 赵 娟书 记 员 邱 冰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申4565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：区少芳，女，1970年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市第一人民医院（中山大学附属佛山医院）。住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道***号。
法定代表人：王跃建。
委托诉讼代理人：张春，广东连通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文心，广东连通律师事务所律师。
再审申请人区少芳因与被申请人佛山市第一人民医院（中山大学附属佛山医院）（以下简称市一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
区少芳申请再审称，一、一审、二审未采纳区少芳提供的录音光盘，录音中梁健升主任、曾主任、关科长向其道歉，承认工作存在不足和沟通不到位，一审、二审未传医务人员到法庭核实声音来源的真实性，有违法定程序。二、术前无主管医师与区少芳沟通，未向其告知和解释手术采用的方式、手术中会出现的情况及术中使用的高档耗材等问题，2016年12月29日10时整的《麻醉前谈话记录及知情同意书》是区少芳躺在手术台上已做好监护时，麻醉师何鑫敏要求区少芳签字的。区少芳近视500多度，手术不允许戴眼镜，当时室内灯光暗，区少芳已表明看不清纸上内容，麻醉师说“我指着，你签上名”，区少芳问为何要签名，麻醉师说“麻醉需要”。出院后经区少芳投诉，才得知其与郭健童医师签了多份同意书，区少芳从未见过郭健童医师，不可能与其签订任何同意书，医务人员不按规定的流程签署手术同意书，侵犯了区少芳的知情权、选择权。三、医务人员利用患者对医生的信任，以隐瞒的方式变相欺骗患者，其管理存在漏洞，导致医患关系不断恶化。综上，请求再审本案。
市一医院提交意见称，一、区少芳因发现右腹股沟包块来我院检查，并计划入院行腹腔镜手术，我院并无“承诺无需开刀”，因手术有很多不预知性，所以在术前谈话中已告知区少芳“可能中转开刀手术”，区少芳也签字确认。二、区少芳以右腹股沟囊性包块，考虑来源右子宫圆韧带囊肿而入院进行手术治疗，拟行“腹腔镜下囊肿切除+补片修补内环”手术是合理的，补片修补是目前最常用、效果理想的无张力修补方法，医生与区少芳术前作了知情沟通，区少芳也签字确认，术中发现右侧股环缺损名下，符合股疝表现，实施无张力疝修补术也是合理的，轻量3dMAX疝修补片的使用术前医生与区少芳术前作了知情沟通，区少芳也签字确认。三、区少芳入院治疗的目的是要去除囊肿，将囊肿完整切除是最理想的处理方法，术中发现囊肿是一个孤立性的囊肿，与腹腔内脏器无关，完整切除能达到最理想的治疗效果，该囊肿只是腹膜形成的囊肿，囊内有一定量的腹腔液体，是正常的结构组织，不是必须进行化验检查。四、一审法院多次释明，区少芳未能提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回区少芳的再审申请。
本院经审查认为，本案为医疗损害责任纠纷，当事人争议的焦点是市一医院是否侵犯了区少芳的知情权和选择权。《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”本案中，市一医院提供了有“区少芳”签名的《成人腹股沟疝手术知情同意书》、《医疗授权委托书、检查治疗用药、医用消耗材料知情同意书》，区少芳虽然对上述签名的真实性不予确认，但经一审法院多次释明，区少芳仍表示不对是否系其本人签名进行鉴定，二审法院据此确认其签名的真实性，该认定符合民事诉讼证据规则，并无不当。在此情形下，二审法院结合《麻醉前谈话记录及知情同意书》的签署时间，认定区少芳在术前意识清醒时已充分知晓其病情、将要进行的手术以及手术的相关风险，并且同意医生在术中为了患者的利益调整手术方案，认定区少芳对市一医院在手术过程中使用了“补片”知情且无异议，上述认定符合民事诉讼证据规则，适用法律正确。经一审法院多次释明，区少芳既拒绝对其签名的真实性进行鉴定，也拒绝对市一医院的诊疗行为是否对其造成损害及具体损害事实如何进行鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，区少芳应当承担举证不能的法律后果，二审法院对其上诉请求不予支持，并无不当。
综上，区少芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回区少芳的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年八月一日
法官助理 钟 蕾
书 记 员 钟镜培
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：区少芳，女，1970年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市第一人民医院（中山大学附属佛山医院）。住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道***号。法定代表人：王跃建。委托诉讼代理人：张春，广东连通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文心，广东连通律师事务所律师。再审申请人区少芳因与被申请人佛山市第一人民医院（中山大学附属佛山医院）（以下简称市一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。区少芳申请再审称，一、一审、二审未采纳区少芳提供的录音光盘，录音中梁健升主任、曾主任、关科长向其道歉，承认工作存在不足和沟通不到位，一审、二审未传医务人员到法庭核实声音来源的真实性，有违法定程序。二、术前无主管医师与区少芳沟通，未向其告知和解释手术采用的方式、手术中会出现的情况及术中使用的高档耗材等问题，2016年12月29日10时整的《麻醉前谈话记录及知情同意书》是区少芳躺在手术台上已做好监护时，麻醉师何鑫敏要求区少芳签字的。区少芳近视500多度，手术不允许戴眼镜，当时室内灯光暗，区少芳已表明看不清纸上内容，麻醉师说“我指着，你签上名”，区少芳问为何要签名，麻醉师说“麻醉需要”。出院后经区少芳投诉，才得知其与郭健童医师签了多份同意书，区少芳从未见过郭健童医师，不可能与其签订任何同意书，医务人员不按规定的流程签署手术同意书，侵犯了区少芳的知情权、选择权。三、医务人员利用患者对医生的信任，以隐瞒的方式变相欺骗患者，其管理存在漏洞，导致医患关系不断恶化。综上，请求再审本案。市一医院提交意见称，一、区少芳因发现右腹股沟包块来我院检查，并计划入院行腹腔镜手术，我院并无“承诺无需开刀”，因手术有很多不预知性，所以在术前谈话中已告知区少芳“可能中转开刀手术”，区少芳也签字确认。二、区少芳以右腹股沟囊性包块，考虑来源右子宫圆韧带囊肿而入院进行手术治疗，拟行“腹腔镜下囊肿切除+补片修补内环”手术是合理的，补片修补是目前最常用、效果理想的无张力修补方法，医生与区少芳术前作了知情沟通，区少芳也签字确认，术中发现右侧股环缺损名下，符合股疝表现，实施无张力疝修补术也是合理的，轻量3dMAX疝修补片的使用术前医生与区少芳术前作了知情沟通，区少芳也签字确认。三、区少芳入院治疗的目的是要去除囊肿，将囊肿完整切除是最理想的处理方法，术中发现囊肿是一个孤立性的囊肿，与腹腔内脏器无关，完整切除能达到最理想的治疗效果，该囊肿只是腹膜形成的囊肿，囊内有一定量的腹腔液体，是正常的结构组织，不是必须进行化验检查。四、一审法院多次释明，区少芳未能提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回区少芳的再审申请。本院经审查认为，本案为医疗损害责任纠纷，当事人争议的焦点是市一医院是否侵犯了区少芳的知情权和选择权。《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”本案中，市一医院提供了有“区少芳”签名的《成人腹股沟疝手术知情同意书》、《医疗授权委托书、检查治疗用药、医用消耗材料知情同意书》，区少芳虽然对上述签名的真实性不予确认，但经一审法院多次释明，区少芳仍表示不对是否系其本人签名进行鉴定，二审法院据此确认其签名的真实性，该认定符合民事诉讼证据规则，并无不当。在此情形下，二审法院结合《麻醉前谈话记录及知情同意书》的签署时间，认定区少芳在术前意识清醒时已充分知晓其病情、将要进行的手术以及手术的相关风险，并且同意医生在术中为了患者的利益调整手术方案，认定区少芳对市一医院在手术过程中使用了“补片”知情且无异议，上述认定符合民事诉讼证据规则，适用法律正确。经一审法院多次释明，区少芳既拒绝对其签名的真实性进行鉴定，也拒绝对市一医院的诊疗行为是否对其造成损害及具体损害事实如何进行鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，区少芳应当承担举证不能的法律后果，二审法院对其上诉请求不予支持，并无不当。综上，区少芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回区少芳的再审申请。审 判 长 张永明审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇一八年八月一日法官助理 钟 蕾书 记 员 钟镜培
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审288号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
被执行人赵宝珠，女，1953年5月4日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市国土资源局于2017年9月29日向本院申请强制执行乐土资罚[2005]255号行政处罚决定，经补正材料，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人腾空非法占用的45.70平方米土地上新建的建筑物和其他设施，没收的建筑物及其他设施交由柳市镇人民政府管理。事实与理由：被执行人未经批准，于2004年3月间擅自在柳市镇西仁宕村集体土地上搭建两层简易房，作为裁缝间和卖油店。经实地勘查，占地面积45.70平方米，建筑面积45.70平方米，现状为水泥砖临时房。该地块的1996年土地利用现状图土地类型为农用地，位于柳市镇土地利用总体规划（2006-2020年）的建设用地区，符合土地利用总体规划。认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2005年8月25日作出乐土资罚[2005]255号行政处罚决定书，决定对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的45.70平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款29.9元/平方米，计人民币1366元。被执行人应在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，在接到处罚决定书之日起三十日内履行其他处罚决定。申请执行人于2005年9月1日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，于2005年9月1日缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定中规定的其他义务。申请执行人于2017年8月2日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2005年8月25日作出乐土资罚[2005]255号行政处罚决定的没收内容，由柳市镇人民政府为组织实施主体，乐清市国土资源局、乐清市综合行政执法局配合，在当事人收到本裁定书之日起三个月内腾空被执行人非法占用的45.70平方米土地上新建的建筑物和其他设施。腾空完毕后，由柳市镇人民政府监管。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄乐珍
二〇一八年八月三十日
书记员 周婉倩
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审399号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人史万杰，男，汉族。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]2-081号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-081号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人史万杰未经县级以上人民政府批准，于2016年12月1日非法占用东迷堤村集体土地602.1平方米建房（养殖）。申请执行人大城县国土资源局于2017年6月16日作出大国土资罚字[2017]2-081号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定。于2018年1月30日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除史万杰非法占用土地上的建筑物及设施；3、缴纳罚款18063元。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-081号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-081号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令史万杰退还非法占用的602.1平方米土地。（四至为：东至空地，西至空地，南至道，北至空地）
二、拆除史万杰非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大城县国土资源局指导臧屯乡人民政府组织实施。
三、责令史万杰缴纳罚款18063元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年八月二十一日
书记员 佟俊苓
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0527行初11号
原告吴承军，男，1959年1月17日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告秭归县郭家坝人民政府，住所地郭家坝镇卜庄河居委会。
法定代表人覃德富，系该镇镇长。
本院在审理原告吴承军诉被告秭归县郭家坝人民政府行政补偿纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴承军向本院申请撤诉，是其真实意思的表示，是依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴承军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴承军负担。
审判长 宁 岗
审判员 邹宏发
审判员 鲁华强
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙蓓杰
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审140号
申请执行人乐平市水务局。
法定代表人邵波，系该局局长。
被执行人倪某某，男，1979年11月13日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，
申请执行人乐平市水务局于2018年4月23日向本院申请强制执行乐水罚字（2017）第1号乐平市水务局行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市水务局认定被执行人倪某某于2017年1月12日未经水行政主管部门批准，擅自在乐安河××镇××村河道非法采砂，根据《江西省河道采砂管理条例》第四十一条之规定，作出乐水罚字（2017）第1号决定，对被执行人倪某某责令停止违法行为，并罚款100000元。该决定依法传达后，被执行人倪某某逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人倪某某未经批准，非法采砂行为违反了《江西省河道采砂管理条例》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐水罚字（2017）第1号乐平市水务局行政处罚决定书
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴长银
审判员 汪锦红
审判员 刘海鹏
二〇一八年五月九日
书记员 薛 超
安徽省泗县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1324行初34号
原告：李瑞红，女，汉族，1963年3月15日出生，住安徽省灵璧县。
委托代理人：谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。
委托代理人：褚宏雅，上海瑞吉律师事务所律师。
被告：灵璧县住房和城乡建设局（以下简称住建局），住所地灵城环城西路建设局，统一社会信用代码11341323758519607F。
法定代表人：庄维东。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
原告李瑞红诉被告住建局城市规划管理行政撤销一案，经安徽省宿州市中级人民法院指定本院进行管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告李瑞红及其委托代理人谢琴肖、褚宏雅到庭参加了诉讼，被告住建局经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年10月31日，住建局对李瑞红的编号（2007-262）《村镇建设工程规划许可证》予以撤销。
李瑞红诉称：2017年11月3日，原告从灵璧县国土资源局向其送达的灵国土资【2017】350号《关于限期办理注销不动产权证书的通知》中得知，其曾于2007年申办不动产权证书（皖【2017】灵璧县不动产权证第0000023号）过程中提交的《安徽省村镇建设工程规划许可证》已被住建局撤销。随后，原告多次前往被告处了解撤销理由，并要求被告向相对人送达作出撤销决定文书，但均被拒绝。2017年11月14日，原告就上述事项向被告提出信访申请，被告于2018年1月18日作出灵住建办【2018】28号“信访事项处理意见书”的处理意见，认为被告“根据灵璧县纪委、监察局会议安排，我局于2017年10月31日对编号（2007-0262）《村镇建设工程规划许可证》予以撤销”。时至今日，被告仍未向原告送达撤销编号（2007-0262）《村镇建设工程规划许可证》的决定文书。原告认为，被告作出的撤销决定至今未向相对人送达，更未告知相对人依法享有的陈述、申辩和要求听证的权利，径自作出撤销决定程序违法。其次，被告根据“会议安排”作出撤销决定无法律依据。最后，核发、撤销等管理《建设工程规划许可证》的行政职权属于灵璧县规划管理局，被告无权撤销。综上所述，被告超越职权撤销涉案《安徽省村镇建设工程规划许可证》程序违法、无法律依据，属于违法行为，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十三条规定提起诉讼，请求依法撤销被告于2017年10月31日对编号（2007-0262）《村镇建设工程规划许可证》予以撤销的决定，本案诉讼费由被告承担。
被告住建局没有进行答辩
李瑞红向本院提供如下证据：1、灵璧县国土资源局文件灵国土资【2017】350号关于限期办理注销不动产权证书的通知，证明原告于2017年11月3日从灵璧县国土局的文件中得知原告的规划许可证被撤销。2、住建局办公室文件灵住建办【2018】28号信访事项处理意见书，证明被告系依照灵璧县纪委、监察局会议安排于2017年10月31日将原告的村镇建设工程规划许可证撤销，无法律依据，且至今一直没有向原告送达撤销决定的相关文书。
经审查，本院对原告所举证据予以认定。
经审理查明：2007年5月，李瑞红取得编号（2007-0262）《村镇建设工程规划许可证》，在灵城镇南李村建设房屋。2017年10月31日，住建局撤销了李瑞红的编号（2007-0262）《村镇建设工程规划许可证》，但撤销决定书并没有送达给李瑞红。2017年11月3日，李瑞红从灵璧县国土资源局向其送达的灵国土资【2017】350号《关于限期办理注销不动产权证书的通知》中得知，其曾于2007年申办不动产权证书（皖【2017】灵璧县不动产权证第0000023号）过程中提交的《安徽省村镇建设工程规划许可证》已被住建局撤销，李瑞红不服撤销决定，遂诉讼来院。
本院认为：县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，被告住建局不是城乡规划主管部门，其撤销原告《村镇建设工程规划许可证》没有法律依据。同时，被告在撤销原告规划许可证时没有向原告履行告知义务，且没有向原告送达撤销原告《村镇建设工程规划许可证》的法律文书，被告的行政行为侵犯了原告合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告住建局没有向本院提供相关证据，因此，被告住建局作出撤销原告《村镇建设工程规划许可证》的行政行为没有相应的法律依据，程序违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：
撤销被告灵璧县住房和城乡建设局作出的撤销李瑞红编号（2007-0262）《村镇建设工程规划许可证》的决定。
案件受理费50元，由被告灵璧县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 均
人民陪审员 庄春银
人民陪审员 刘芷君
二〇一七年七月十六日
书 记 员 王云青
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
安徽省泗县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1324行初34号原告：李瑞红，女，汉族，1963年3月15日出生，住安徽省灵璧县。委托代理人：谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。委托代理人：褚宏雅，上海瑞吉律师事务所律师。被告：灵璧县住房和城乡建设局（以下简称住建局），住所地灵城环城西路建设局，统一社会信用代码11341323758519607F。法定代表人：庄维东。委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。原告李瑞红诉被告住建局城市规划管理行政撤销一案，经安徽省宿州市中级人民法院指定本院进行管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告李瑞红及其委托代理人谢琴肖、褚宏雅到庭参加了诉讼，被告住建局经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2017年10月31日，住建局对李瑞红的编号（2007-262）《村镇建设工程规划许可证》予以撤销。李瑞红诉称：2017年11月3日，原告从灵璧县国土资源局向其送达的灵国土资【2017】350号《关于限期办理注销不动产权证书的通知》中得知，其曾于2007年申办不动产权证书（皖【2017】灵璧县不动产权证第0000023号）过程中提交的《安徽省村镇建设工程规划许可证》已被住建局撤销。随后，原告多次前往被告处了解撤销理由，并要求被告向相对人送达作出撤销决定文书，但均被拒绝。2017年11月14日，原告就上述事项向被告提出信访申请，被告于2018年1月18日作出灵住建办【2018】28号“信访事项处理意见书”的处理意见，认为被告“根据灵璧县纪委、监察局会议安排，我局于2017年10月31日对编号（2007-0262）《村镇建设工程规划许可证》予以撤销”。时至今日，被告仍未向原告送达撤销编号（2007-0262）《村镇建设工程规划许可证》的决定文书。原告认为，被告作出的撤销决定至今未向相对人送达，更未告知相对人依法享有的陈述、申辩和要求听证的权利，径自作出撤销决定程序违法。其次，被告根据“会议安排”作出撤销决定无法律依据。最后，核发、撤销等管理《建设工程规划许可证》的行政职权属于灵璧县规划管理局，被告无权撤销。综上所述，被告超越职权撤销涉案《安徽省村镇建设工程规划许可证》程序违法、无法律依据，属于违法行为，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条规定提起诉讼，请求依法撤销被告于2017年10月31日对编号（2007-0262）《村镇建设工程规划许可证》予以撤销的决定，本案诉讼费由被告承担。被告住建局没有进行答辩李瑞红向本院提供如下证据：1、灵璧县国土资源局文件灵国土资【2017】350号关于限期办理注销不动产权证书的通知，证明原告于2017年11月3日从灵璧县国土局的文件中得知原告的规划许可证被撤销。2、住建局办公室文件灵住建办【2018】28号信访事项处理意见书，证明被告系依照灵璧县纪委、监察局会议安排于2017年10月31日将原告的村镇建设工程规划许可证撤销，无法律依据，且至今一直没有向原告送达撤销决定的相关文书。经审查，本院对原告所举证据予以认定。经审理查明：2007年5月，李瑞红取得编号（2007-0262）《村镇建设工程规划许可证》，在灵城镇南李村建设房屋。2017年10月31日，住建局撤销了李瑞红的编号（2007-0262）《村镇建设工程规划许可证》，但撤销决定书并没有送达给李瑞红。2017年11月3日，李瑞红从灵璧县国土资源局向其送达的灵国土资【2017】350号《关于限期办理注销不动产权证书的通知》中得知，其曾于2007年申办不动产权证书（皖【2017】灵璧县不动产权证第0000023号）过程中提交的《安徽省村镇建设工程规划许可证》已被住建局撤销，李瑞红不服撤销决定，遂诉讼来院。本院认为：县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，被告住建局不是城乡规划主管部门，其撤销原告《村镇建设工程规划许可证》没有法律依据。同时，被告在撤销原告规划许可证时没有向原告履行告知义务，且没有向原告送达撤销原告《村镇建设工程规划许可证》的法律文书，被告的行政行为侵犯了原告合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告住建局没有向本院提供相关证据，因此，被告住建局作出撤销原告《村镇建设工程规划许可证》的行政行为没有相应的法律依据，程序违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：撤销被告灵璧县住房和城乡建设局作出的撤销李瑞红编号（2007-0262）《村镇建设工程规划许可证》的决定。案件受理费50元，由被告灵璧县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张 均人民陪审员  庄春银人民陪审员  刘芷君二〇一七年七月十六日书 记 员  王云青附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
云南省安宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0181行审28号
申请执行人：安宁市林业局。
住所地：安宁市连然街。
法定代表人：吴松茂，局长。
委托诉讼代理人：肖正伟，男，安宁市林业局林政稽查大队执法人员，特别授权代理。
被执行人：吴某，男，汉族，1988年10月4日出生，住云南省安宁市。
申请执行人安宁市林业局向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年7月8日对被执行人吴某作出的安某罚决字[2017]第2544号《林业行政处罚决定书》。本院于2018年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
经审查查明：被执行人在未办理合法林业手续的情况下，擅自在八街街道办事处二街村委会右所村小组桃树山地块盖房子，违法使用林地面积116平方米（0.174亩）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，属于擅自改变林地用途的违法行为。2017年7月8日，申请执行人对被执行人作出了安某罚决字[2017]第2544号《林业行政处罚决定书》：1、罚款人民币2320元，即116平方米×20元/平方米=2320元（自收到处罚决定书之日起十五日内到申请执行人指定的银行交清）。2、责令限期恢复原状（于2018年5月30日前拆除所盖砖房）。申请执行人并告知被执行人申请复议和提起行政诉讼的权利，并于同日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。被执行人于2017年7月11日履行了缴纳罚款的义务，对于行政处罚决定书处罚决定第二条“责令限期恢复原状”被执行人未自动履行。2018年7月18日申请执行人作出安某催[2018]第09号《安宁市林业局行政决定的催告书》，并于2018年7月20日送达被执行人。现被执行人未履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，并向本院提交了其作出的行政处罚决定书、行政处罚告知书、催告通知书、询问笔录、勘验、检查笔录、现场辨认笔录、处罚文书送达回证等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”本案中，安宁市林业局作出的安某罚决字[2017]第2544号《林业行政处罚决定书》中对被执行人处以“责令限期恢复原状（于2018年5月30日前拆除所盖砖房）”的行政处罚决定，根据上述法律规定，被执行人逾期不履行恢复土地原状的义务，其后果已经破坏了自然资源，申请执行人作为国家行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。据此,本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对安宁市林业局的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。
审判长 杨文雁
审判员 史莎丽
审判员 张 瑞
二〇一八年九月三日
书记员 武霖华
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终501号
上诉人（原审原告）张元兴，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西省国土资源厅。住所地陕西省西安市莲湖区劳动南路***号。
法定代表人杨忠武，厅长。
委托代理人李万荣，该厅政策法规处干部。
委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人张元兴与被上诉人陕西省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院(2018)陕7102行初771号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张元兴于2018年2月6日向被告省国土厅邮寄《申请裁决书》，认为西安高新技术产业开发区管委会（以下简称高新管委会）于1997年通过雁塔区人民法院以非诉强制执行方式强拆其房屋及附属物、剥夺其宅基地使用权，并至今推诿履行拆迁安置的法定职责，故其根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定申请被告省国土厅进行裁决。被告省国土厅于2018年2月8日作出陕国土资复〔2018〕5号《行政复议告知书》，认为：1.原告并未对征地补偿标准提出异议，故该案不适用征地补偿标准裁决程序；2.被告并非高新管委会的上一级主管部门，不是该案行政复议机关，如原告不服高新管委会不履行征地补偿法定职责，可以向西安市人民政府提出行政复议申请。原告不服，诉至法院，要求撤销该告知书，并责令被告省国土厅对其申请事项进行裁决。经询问，原告表明其对高新管委会曾强拆其房屋并强征其宅基地不予补偿安置的行为不服，要求被告省国土厅进行裁决。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据;……。”故公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于行政机关的职责范围。根据《征收土地公告办法》第十五条“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”之规定，本案中，原告张元兴因不服其房屋被强拆及其宅基地被强征未予补偿的行为，可以先由市、县人民政府协调；协调不成的，可以申请上一级人民政府进行裁决。本案是原告不服未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发的争议，故其如申请人民政府协调不成，应当向作出不履行安置补偿职责的行政机关的上一级人民政府申请裁决，本案被告省国土厅并非一级人民政府机关，明显不具有原告申请裁决事项的法定职责，原告申请被告对该安置补偿事项进行裁决，明显缺乏相应的请求权基础，其起诉因缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告张元兴的起诉。案件受理费50元，退还原告张元兴。
上诉人张元兴上诉称，2018年1月30日上诉人张元兴向西安铁路运输法院起诉高新管委会，申请判决高新管委会依法行政，维护原告被管委会回收的宅基地使用权和被强拆的186平方米合法房产的合法权益。而西安铁路运输法院作出的（2018）陕7102行初771号行政裁定书没有对（1994）陕地字第40号文件进行审查认定的情况下，没有开庭审理就做出省国土厅没有原告申请的裁定资格，上诉人认为（1994）陕地字第40号文件超越权限，错误的认为蒋家寨的土地已被全部征用，而作该村土地全部收为国有，交由高新管委会管理。才造成高新管委会违反法定程序，作出回收其宅基地使用权，强拆其合法房屋未能依法安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，应先由批准征用土地的人民政府进行裁定，才能到法院起诉。综上请求:1、撤销西安铁路运输法院(2018)陕7102行初771号行政裁定，判决陕西省国土资源厅对西安高新技术产业开发区管委会根据批准征用土地的（1994）陕地字第40号文件，违反法定程序，回收上诉人宅基地强拆上诉人186平方米合法房产的行政行为进行裁定。
被上诉人省国土厅辩称，陕国土资复〔2018〕5号行政复议告知书对原告的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。1.上诉人的申请裁决事项是基于不服高新管委会不履行征地补偿安置职责，并未对征地补偿标准提出异议或主张，不适用补偿标准行政裁决程序；2.如上诉人不服高新管委会不履行征地补偿安置职责，根据法律规定，被上诉人并非高新管委会的上一级主管部门，也并非适格行政复议机关；3.即使上诉人不服高新管委会的安置补偿标准而申请行政裁决，应当先向高新管委会申请行政协调，协调不成的，再向西安市人民政府申请行政复议，被上诉人省国土厅并非适格征地补偿标准的裁决机关。故被上诉人作出的告知书对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，请求依法驳回其上诉请求。
二审中各方当事人未提交新证据。
本院经审理查明事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案系上诉人不服未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发的争议，故其如申请人民政府协调不成，应当向作出不履行安置补偿职责的行政机关的上一级人民政府申请裁决。本案被上诉人省国土厅并非一级人民政府机关，明显不具有上诉人申请裁决事项的法定职责，上诉人申请被上诉人对该安置补偿事项进行裁决，明显缺乏相应的请求权基础。且被上诉人省国土厅作出的陕国土资复〔2018〕5号行政复议告知书系一般程序性告知，对被上诉人的权利义务亦不产生实际影响。故上诉人一审的起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。故一审法院以张元兴不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 斌
代理审判员 王 方
代理审判员 宋一林
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 赵成园
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终501号上诉人（原审原告）张元兴，男，汉族。被上诉人（原审被告）陕西省国土资源厅。住所地陕西省西安市莲湖区劳动南路***号。法定代表人杨忠武，厅长。委托代理人李万荣，该厅政策法规处干部。委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人张元兴与被上诉人陕西省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院(2018)陕7102行初771号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，原告张元兴于2018年2月6日向被告省国土厅邮寄《申请裁决书》，认为西安高新技术产业开发区管委会（以下简称高新管委会）于1997年通过雁塔区人民法院以非诉强制执行方式强拆其房屋及附属物、剥夺其宅基地使用权，并至今推诿履行拆迁安置的法定职责，故其根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定申请被告省国土厅进行裁决。被告省国土厅于2018年2月8日作出陕国土资复〔2018〕5号《行政复议告知书》，认为：1.原告并未对征地补偿标准提出异议，故该案不适用征地补偿标准裁决程序；2.被告并非高新管委会的上一级主管部门，不是该案行政复议机关，如原告不服高新管委会不履行征地补偿法定职责，可以向西安市人民政府提出行政复议申请。原告不服，诉至法院，要求撤销该告知书，并责令被告省国土厅对其申请事项进行裁决。经询问，原告表明其对高新管委会曾强拆其房屋并强征其宅基地不予补偿安置的行为不服，要求被告省国土厅进行裁决。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据;……。”故公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于行政机关的职责范围。根据《征收土地公告办法》第十五条“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”之规定，本案中，原告张元兴因不服其房屋被强拆及其宅基地被强征未予补偿的行为，可以先由市、县人民政府协调；协调不成的，可以申请上一级人民政府进行裁决。本案是原告不服未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发的争议，故其如申请人民政府协调不成，应当向作出不履行安置补偿职责的行政机关的上一级人民政府申请裁决，本案被告省国土厅并非一级人民政府机关，明显不具有原告申请裁决事项的法定职责，原告申请被告对该安置补偿事项进行裁决，明显缺乏相应的请求权基础，其起诉因缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告张元兴的起诉。案件受理费50元，退还原告张元兴。上诉人张元兴上诉称，2018年1月30日上诉人张元兴向西安铁路运输法院起诉高新管委会，申请判决高新管委会依法行政，维护原告被管委会回收的宅基地使用权和被强拆的186平方米合法房产的合法权益。而西安铁路运输法院作出的（2018）陕7102行初771号行政裁定书没有对（1994）陕地字第40号文件进行审查认定的情况下，没有开庭审理就做出省国土厅没有原告申请的裁定资格，上诉人认为（1994）陕地字第40号文件超越权限，错误的认为蒋家寨的土地已被全部征用，而作该村土地全部收为国有，交由高新管委会管理。才造成高新管委会违反法定程序，作出回收其宅基地使用权，强拆其合法房屋未能依法安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，应先由批准征用土地的人民政府进行裁定，才能到法院起诉。综上请求:1、撤销西安铁路运输法院(2018)陕7102行初771号行政裁定，判决陕西省国土资源厅对西安高新技术产业开发区管委会根据批准征用土地的（1994）陕地字第40号文件，违反法定程序，回收上诉人宅基地强拆上诉人186平方米合法房产的行政行为进行裁定。被上诉人省国土厅辩称，陕国土资复〔2018〕5号行政复议告知书对原告的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。1.上诉人的申请裁决事项是基于不服高新管委会不履行征地补偿安置职责，并未对征地补偿标准提出异议或主张，不适用补偿标准行政裁决程序；2.如上诉人不服高新管委会不履行征地补偿安置职责，根据法律规定，被上诉人并非高新管委会的上一级主管部门，也并非适格行政复议机关；3.即使上诉人不服高新管委会的安置补偿标准而申请行政裁决，应当先向高新管委会申请行政协调，协调不成的，再向西安市人民政府申请行政复议，被上诉人省国土厅并非适格征地补偿标准的裁决机关。故被上诉人作出的告知书对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，请求依法驳回其上诉请求。二审中各方当事人未提交新证据。本院经审理查明事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案系上诉人不服未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发的争议，故其如申请人民政府协调不成，应当向作出不履行安置补偿职责的行政机关的上一级人民政府申请裁决。本案被上诉人省国土厅并非一级人民政府机关，明显不具有上诉人申请裁决事项的法定职责，上诉人申请被上诉人对该安置补偿事项进行裁决，明显缺乏相应的请求权基础。且被上诉人省国土厅作出的陕国土资复〔2018〕5号行政复议告知书系一般程序性告知，对被上诉人的权利义务亦不产生实际影响。故上诉人一审的起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。故一审法院以张元兴不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯 斌代理审判员 王 方代理审判员 宋一林二〇一八年八月二十七日书 记 员 赵成园
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103财保60号
申请人丁洪勋，男，1976年出生。
被申请人阿拉尔金盾消防器材销售有限公司，住所地阿拉尔市金银川南路金色家园商业步行街26-118号。
法定代表人段正午，任该公司总经理。
被申请人段正午，男，1979年出生。
申请人丁洪勋因于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿拉尔金盾消防器材销售有限公司、段正午在金融机构的存款250000元或其价值相等的其他财产予以保全。
本院经审查认为，申请人丁洪勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阿拉尔金盾消防器材销售有限公司、段正午在金融机构的存款250000元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱书霞
二〇一七年六月九日
书记员 贾 贝