河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初3304号
原告：张文政，男，1988年8月10日生，汉族，住辉县。
被告：王小涛，男，1985年3月8日生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人:王乐意,男,1962年7月28日生,汉族,住焦作市山阳区。
被告:张勇利,男,1983年12月16日生,汉族,住武陟县。
委托诉讼代理人：刘和平，男，1955年7月10日生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
统一社会信用代码证：914108007571140182。
负责人：王焱，任总经理。
住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
原告张文政与被告王小涛、张勇利、焦作市顺鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财保焦作市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告撤回对被告焦作市顺鑫运输有限公司的起诉，本院裁定予以准许。张文政、王乐意、张勇利、刘和平、沈玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文政向本院提出诉讼请求：请求三被告赔偿车损、营运损失、交通费、鉴定费、停车费共计20970元。事实和理由：2017年10月3日17时许，在长济××县境内，王小涛驾驶豫Ｈ×××××/豫H9R**挂号重型半挂牵引车因操作不当与高速公路设施相撞，相撞后车辆散落物又与张文政驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，现场路产受损的交通事故。经公安机关责任认定，王小涛负事故的全部责任，张文政无责任。王小涛驾驶的车辆实际车主为张勇利，该车在人寿财保焦作市支公司投有保险。特请求人民法院依法判如所请。
被告王小涛、张勇利辩称，对责任认定书有异议，本被告在事故发生时没有违法行为，且重新申请复议，但至今没有答复，要求保险公司赔偿。
被告人民财保焦作市分公司辩称，对责任认定书有异议，在法院审查并确定事故责任后，同意在交强险范围内承担赔偿责任，停运损失不属于商业险理赔的范围。诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
原告张文政围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.道路交通责任认定书一份，证明本案事故经过及双方责任；2.评估结论书两份，证明车损及停运损失；3.评估费收据一张及票据，证明评估费用；4.辉县市第二汽车运输公司证明一份，证明张文政是豫Ｇ×××××小型轿车实际所有人。被告王小涛、张勇利对责任认定书有异议，称公安机关未查清事实，新长路政大队不具有主体资格；对证据2的关联性、合法性、真实性均有异议；对证据3有异议，称鉴定费应由行政部门承担；对证据4有异议，称原告不具有主体资格。被告人民财保焦作市分公司对证据1、4的质证意见同被告王小涛、张勇利；对证据2有异议，称车损、评估报告系单方委托，请求法院剔除不合理的部分，对停运损失称停运时间过长；对证据3不予认可。被告人民财保焦作市分公司向本院提交的证据有：保险条款及投保人声明各一份，证明本被告不承担停运损失的依据。原告对被告人民财保焦作市分公司提交的上述证据称看不懂。被告王小涛对被告人民财保焦作市分公司提交的上述证据称系格式条款，不能作为证据使用。被告张勇利对被告人民财保焦作市分公司提交的上述证据称由投保人焦作市顺鑫运输有限公司说明情况。原告提交的上述证据1、2、3内容客观真实，本院予以认定并在卷佐证。三被告虽有异议，但未提供相反的证据予以推翻，三被告的异议依法不能成立。被告人民财保焦作市分公司提交的证据，经向焦作市顺鑫运输有限公司核实，对其真实性予以确认。
根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月3日17时许，在长济××县境内，王小涛驾驶豫Ｈ×××××/豫H9R**挂号重型半挂牵引车因操作不当与高速公路设施相撞，相撞后车辆散落物又与张文政驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，现场路产受损的交通事故。经公安机关责任认定，王小涛负事故的全部责任，张文政无责任。在公安机关处理阶段，该机关委托河南万盛价格评估有限公司对张文政车损进行鉴定，车损估损价值为11952元，原告花费评估费700元。依原告申请，原被告协商，本院委托新乡市天恒价格评估有限公司对张文政车辆的停运损失进行评估，该单位出具评估结论书，停运损失为4192.8元，原告花费评估费2000元。张文政系豫Ｇ×××××号小型轿车的实际车主。被告王小涛驾驶的车辆归张勇利所有，王小涛是其雇佣的司机，该车在被告人民财保焦作市分公司投保有交强险和商业三者险（保额100万元）各一份，事故发生在保险期间。被告人民财保焦作市分公司商业三者险保险条款第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失一级其他各种间接损失。经询问商业三者险投保人焦作市顺鑫运输有限公司的法定代表人薛顺利，其称在商业三者险投保人声明处加盖本公司的公章。
本院认为，机动车上路行驶应确保安全。新乡市公安局交通管理支队长济高速大队认定王小涛承担事故的全部责任，对此认定三被告均有异议，认为被告王小涛在本案中无过错，不应承担责任，三被告对该抗辩理由未提供证据予以反驳，故三被告的异议不成立，新乡市公安局交通管理支队长济高速大队作出的责任认定书合法有效，予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，由作为雇主的被告张勇利承担赔偿责任，被告王小涛在本案中不承担赔偿责任。原告张文政的合理损失如下：1.车损11952元；2.停运损失4192.8元；3.评估费2700元。因被告张勇利的车辆在人民财保焦作市分公司投有交强险且在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的车损由被告人民财保焦作市分公司应首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险不足部分，由该公司在商业三者险内按照100%的比例予以赔偿。交强险中财产赔偿限额为2000元，本案原告车损鉴定为11952元，由被告人保焦作市分公司在交强险财产赔偿限额内予以赔偿原告车损2000元。交强险不足部分由被告人民财保焦作市分公司在商业三者险内按照100%的比例赔偿计算为：（11952元-2000元）×100%=9952元。根据商业三者险保险条款第二十六条规定及投保人声明已经告知投保人的情况，被告人民财保焦作市分公司辩称不赔偿停运损失的理由成立，由被告张勇利赔偿原告张文政停运损失。综上，由被告张勇利赔偿原告张文政评估费、停运损失共计2700元+4192.8元=6892.8元。原告主张停车费、交通费，未提供证据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在在交强险财产赔偿范围内赔偿原告张文政车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在商业三者险内赔偿原告张文政车损9952元。
三、被告张勇利赔偿原告张文政停运损失、评估费6892.8元。
四、被告王小涛在本案中不承担赔偿责任。
五、驳回原告张文政的其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由原告张文政负担33元，由被告ＸＸ利负担291元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈香芹
人民陪审员 司雪梅
人民陪审员 刘延青
二〇一八年七月四日
书 记 员 谷东伟