wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02356号
原告秦中伟，男，1973年3月16日生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人黄婷，重庆依斯特律师事务所律师。
被告龚余珍，女，1975年1月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
原告秦中伟与被告龚余珍共有物分割纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2014年7月21日、7月31日、9月15日公开开庭进行了审理。原告秦中伟及其委托代理人黄婷，被告龚余珍的委托代理人杨明海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦中伟诉称，原告秦中伟与被告龚余珍在恋爱期间同居生活，被告以结婚为由说服原告出资购房，原告遂将自己的积蓄60000元交给被告龚余珍，原、被告并共同向原告的舅舅严一友借款80000元用于购房。2012年7月30日，用原告的积蓄及向原告的舅舅严一友所借的购房款，原、被告共同购买了重庆市永川区兴龙大道2000号5幢（森望.艳澜湖5幢）3-1号住房一套（建筑面积84.97平方米），支付了首付款90955元，其余210000元购房款系由银行按揭贷款支付。购房后，在被告的催促下，原告又将15000元现金交给被告用于支付按揭贷款。现双方已经终止了恋爱关系，故起诉要求分割共有房屋归原告所有，由原告支付按揭贷款并偿还严一友的借款；若房屋不能分割归原告所有，则要求分割相应的房屋折价款归原告所有。
被告龚余珍辩称，现双方所争议的房屋系由被告龚余珍全额出资购买，首付款已由被告支付，按揭贷款也一直由被告偿还，故房屋应全部归被告所有。若分割房屋，则分割后的房屋应归被告所有。
经审理查明，2007年原告秦中伟与被告龚余珍相识并恋爱，恋爱期间双方同居生活至2013年初。2012年7月24日，为购房准备结婚，原告向其舅舅严一友借款80000元后交给被告，被告于次日将该款存入其卡号为6228480470659476910的中国农业银行卡上。2012年7月30日，原、被告共同与重庆市森望实业有限公司签订商品房买卖合同，共同出资300955元购买了位于重庆市永川区兴龙大道2000号5幢（森望.艳澜湖5幢）3-1号的住房一套（建筑面积84.97平方米），其中通过龚余珍的卡号为6228480470659476910的中国农业银行卡分别于2012年7月24日、7月30日向开发商重庆市森望实业有限公司支付定金10000元、支付首付款在内的97118元（含首付款90955元），其余购房款210000元系由龚余珍向中国银行股份有限公司重庆永川支行贷款支付，该贷款以本案讼争的住房作为抵押。龚余珍从2012年9月10日起开始每月偿还按揭贷款1829.14元至今。本案讼争房屋现登记的所有权人为秦中伟、龚余珍，该房屋现处于空置状态。在本案审理过程中，经双方共同协商，一致确认本案讼争房屋现在的价值为320000元。
上述事实，有当事人陈述、房屋认购协议、商品房买卖合同、银行付款凭证、个人购房贷款合同、按揭贷款还款明细、贷款已还款明细清单、放款通知、银行贷款借款凭证、村委会证明、住房货币安置协议、整存整取定期存单、人民法院协助查询存款通知书及回执、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、借条、原告与被告的通话录音、证人证言、房地产档案查询结果、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、诊断证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议房屋属原、被告共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定，共有人对共有财产没有约定或约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有；按份共有人对共有财产享有的份额没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。本案原、被告不具有家庭关系，故其共有房屋应视为按份共有；原、被告对其分别享有的共有份额没有约定，故应按其各自的出资额确定。根据以上查明的事实，原告出资80000元，应占26.58%份额，被告出资220955元，应占73.42%份额。在对本案共有房屋分割上，考虑到房屋主要是由被告按揭贷款支付的购房款，被告占有较大房屋份额，且被告居住地位于房屋所在地等因素，房屋分割后归被告所有更为适当，故原告主张分割房屋归其所有的诉讼请求本院不予支持，但原告要求分割相应的房屋折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，根据双方共同确认的讼争房屋现在的价值为320000元，结合原告应享有26.58%的份额的情况计算，原告应分得的房屋折价款为85056元。综上，原告要求分割共有房屋，由原告分得相应的房屋折价款的诉讼请求本院予以支持，但其应分得金额应根据本案查明的事实并结合法律规定确认，过高部分及其余诉讼请求本院不予支持。被告辩称讼争房屋系其全额出资与本案查明的事实不符，其要求房屋全部归其所有的辩解理由本院不予采纳，但其要求分得其应有份额及分割后房屋归其所有的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、重庆市永川区兴龙大道2000号5幢（森望.艳澜湖5幢）3-1号住房一套归被告龚余珍所有，由被告龚余珍于本判决生效后15日内支付原告秦中伟房屋折价款85056元；
二、驳回原告秦中伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2000元，合计7800元，由原告秦中伟负担2073元，由被告龚余珍负担5727元（此款原告已预付，限被告于本判决生效后15日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 军
审 判 员 石 波
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 寰
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2186号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人梁娜，农村居民。
被执行人赵国伟，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1088号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1088号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人梁娜、赵国伟未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人赵国伟、梁娜征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1088号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谷法执字第159号
申请执行人张勤顺，男，生于1967年6月16日，汉族甘谷县人，农民。
被执行人马丽君，女，生于1985年12月28日，汉族，甘谷县人，农民。
本院受理申请执行人张勤顺申请执行被执行人马丽君民间借贷纠纷一案的甘谷县人民法院（2015）谷民初字第686号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：由被执行人支付申请执行人本金200000元（利息从2014年5月5日起按12‰止于付清日）。由于被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2015年11月6日申请本院强制执行，因被执行人马丽君涉及另案杨虎兵民间借贷一案，故两案合并执行。
本院在执行中于2015年12月3日向被执行人送达执行通知书。经查：被执行人马丽君各银行无存款，但在甘谷县盘安镇购买了新庄村“盘安家园”商住楼从西向东第八间商铺一间（已付现金300000元），本院已于2015年12月16日查封，正限期履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
甘谷县人民法院（2015）谷民初字第686号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢江明
审判员 蒋建平
审判员 杨正红
二〇一四年十二月十七日
书记员 基 琨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2956号
申请执行人宿迁市钟吾投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道65-25号。
被执行人沈慧，女，1982年6月16日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人凌红娟，女，1985年6月8日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人任猛，男，1981年7月12日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人宿迁市钟吾投资担保有限公司与被执行人沈慧、凌红娟、任猛追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月27日作出的（2015）宿豫商初字第00205号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年8月17日立案执行，该案申请执行标的为236482元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人沈慧、凌红娟、任猛发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人宿迁市钟吾投资担保有限公司提供被执行人沈慧、凌红娟、任猛可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁市钟吾投资担保有限公司对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人沈慧、凌红娟、任猛暂无可供执行的财产，申请执行人宿迁市钟吾投资担保有限公司也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人宿迁市钟吾投资担保有限公司告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人宿迁市钟吾投资担保有限公司如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人宿迁市钟吾投资担保有限公司在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月27日作出的（2015）宿豫商初字第00205号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年二月十五日
书记员 马微波
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01198号
原告：葛某，女。
委托代理人：葛银业，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：许某，男。
本院在审理原告葛某与被告许某离婚纠纷一案中，原告葛某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告葛某负担。
审判员 胡士君
二〇一五年一月二十七日
书记员 祝干干
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第84号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人黄富开，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人龚彩华，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人黄富开、龚彩华征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第90号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月3日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费22845元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第84号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年六月十二日
书记员 卢志和
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2120号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告徐少春，男，生于1966年2月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告徐少春电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年八月十七日
书记员 于继芳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01869号
原告姜某某，女，1970年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人辛某，陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1968年1月3日出生，汉族，住址、职业同原告。
本院在审理原告姜某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年8月19日向本院递交了撤诉申请书，要求撤诉。
本院认为，原告姜某某申请撤诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某承担。
代理审判员 夏瑞洁
二〇一四年八月十九日
书 记 员 高 朋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里民初字第109号
原告：黄火云。
委托代理人：骆国红，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：鲍昌福。
委托代理人：毛建荣，浙江森海律师事务所律师。
本院在审理原告黄火云与被告鲍昌福所有权确认一案中，原告黄火云于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄火云的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄火云撤回起诉。
案件受理费400元，由原告黄火云负担。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 朱向丽
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00637号
原告杨某某，男，生于1969年10月7日，汉族，初中文化，农民。
被告任某某，女，生于1971年10月5日，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告杨某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 崔旭东
二〇一四年七月二日
书 记 员 张菲菲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第823号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社，住所地哈尔滨市南岗区宣化街*****号。
代表人崔希明，职务主任。
委托代理人李琦，该信用社信贷员，现住哈尔滨市南岗区。
被告吴艳，现住黑龙江省双城市。
被告付会明，现住黑龙江省双城市。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社与被告吴艳、付会明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琦、被告付会明到庭参加诉讼。被告吴艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月29日，原告与被告吴艳签订《最高额抵押担保借款合同》，借款金额20万元。原告为保障债权的实现，依法与被告付会明签订《房地产抵押合同》。由被告付会明以其私有房产所有权位于双城市的房产作为其所欠上述借款本息的抵押担保，并依法办理了他项权证。签约后原告依合同约定放款20万元，月利率以借据为准，合同期限自2011年8月29日-2014年7月29日，合同期限内，原告可自行约定贷款使用时间。贷款到期后被告没有按约定期限偿还贷款本金及利息，原告曾多次催促被告还款，但截至诉前，被告尚欠借款本金20万元及借款利息32340.43元（利息计算截止至2015年6月21日）。被告违反合同约定，故将被告诉至法院，请求法院判令（一）二被告偿还借款本息合计232340.43元，其中借款本金20万元及借款利息32340.43元（自2014年6月21日至2015年6月21日），以后发生的利息按逾期月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕止）；(二)如二被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告付会明名下坐落于黑龙江省双城市房产优先受偿借款本息；(三)由被告承担本案全部诉讼费用。
被告付会明辩称，同意原告的起诉意见。
被告吴艳未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据及被告付会明质证意见如下：
证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明原告按约定支付贷款。
被告对证据一无异议。
证据二、房屋抵押担保借款协议书一份。证明二被告夫妻双方同意以房产作为抵押担保。
被告对证据二无异议。
证据三、承诺书一份。证明该房产在抵押贷款时未出租。
被告对证据三无异议。
证据四、房地产抵押合同一份。证明该贷款依法办理房产抵押手续。
被告对证据四无异议。
证据五、最高额抵押担保借款合同一份。证明原、被告签订合同合法、真实、有效。
被告对证据五无异议。
证据六、特别声明一份。证明二被告夫妻双方有共同还款责任。
被告对证据六无异议。
证据七、双城房权证房屋所有权一份（复印件）。证明抵押房产地址为黑龙江省双城市。
被告对证据七无异议。
证据八、房屋他项权证一份（复印件）。证明抵押房产已办理房屋他项权利，原告享有抵押权。
被告对证据八无异议。
证据九、房屋价值协议书。证明抵押房产价值为40万元。
被告对证据九无异议。
被告吴艳未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举上述证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年8月29日，原告与被告吴艳签订了《最高额抵押担保借款合同》，约定：贷款方：哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社；借款方：吴艳。借款种类：中期。借款用途：购材料。借款金额：人民币20万元。借款利率：借款期内月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰。借款期限：2011年8月29日-2014年7月29日。担保方式：抵押。同日，原、被告付会明又签订了《房地产抵押合同》，合同约定，被告付会明以其位于双城市的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日被告付会明又向原告出具《特别声明》，声明被告付会明对该笔借款负共同偿还责任。上述合同签订后，签约后原告依合同约定放款20万元。在合同履行过程中，被告未按合同约定按季偿还贷款本息。被告尚欠借款本金20万元及借款利息32340.43元（利息计算截止至2015年6月21日）。
本院认为，原告与被告吴艳签订的《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定按期偿还原告借款本息属违约，现原告要被告偿还剩余借款本金20万元及截止至2015年6月21日前的利息32340.43元符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年6月22日起按合同约定月利率9.3‰上浮50%即13.95‰继续计算利息至本判决生效日止，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告付会明自愿以其所购房产为上述借款提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。现原告请求合法，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴艳、付会明于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社剩余借款本金200000元；
二、被告吴艳、付会明于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社上述借款利息（截止至2015年6月21日利息为32340.43元；自2015年6月22日起按合同约定月利率9.3‰上浮50%即13.95‰继续计算利息至本判决履行期限届满日止）；
三、如被告吴艳、付会明到期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告付会明所有位于双城市的房产折价或变卖、拍卖的价款清偿；
被告吴艳、付会明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费4785元，公告费560元，由被告吴艳、付会明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年一月九日
书 记 员 郭 芳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2936号
原告：王义元，男，汉族，1975年11月9日生，住南通市海安县。
原告：孙桂梅，女，汉族，1975年5月30日生，住南通市海安县。
委托诉讼代理人：王义元，系孙桂梅的丈夫。
被告：深圳华强（南通）投资有限公司，住所地南通市港闸区北大街华强城65幢。
法定代表人：李曙成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩建、杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。
原告王义元、孙桂梅与被告深圳华强（南通）投资有限公司（以下简称华强公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义元暨孙桂梅的委托诉讼代理人，被告华强公司的委托诉讼代理人杨伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义元、孙桂梅向本院提出诉讼请求：1、判令由原告请有资质的公司对漏水房屋进�维修，被告承担维修费用；2、判令被告赔偿原告未能按时入住的房租损失28038.56元、物业费30000元。事实和理由：原告向被告购买房屋，因漏水等质量问题多次维修始终未能解决。原告于2015年诉至法院，被告赔偿了部分损失。由于经被告在2015年7月维修的房屋仍然出现漏水，原告产生了新的损失，故诉至法院。
被告华强公司辩称，1、我司在合同约定的期限内取得了涉案房屋的竣工验收手续，涉案房屋经有关部门验收合格，原告也已经实际交房；2、原告陈述涉案房屋多次维修及漏水不符合客观事实，实际上在最初原告向我司提出相关房屋瑕疵问题后，公司与原告取得联系并出具了相关的维修方案，但因为原告推脱导致我司无法履行维修义务，故不存在多次维修的情况；原告在诉状中称2015年7月之后存在多次、多处漏水情况，但原告一直没有向我司及物业公司进行过相关问题的报修，即便公司要履行维修义务也应当以业主及时告知为前提，否则因此造成的相关问题应该由其自行负责；3、我司愿意在合同及法律规定的范围内履行相应的维修责任，但是对于原告没有依据的损失主张，我司不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的涉案房屋照片，被告对其真实性不予认可，经审查，部分照片不能完整准确体现拍摄时间，部分照片与本院现场勘查情况不一致，本院对原告关于涉案房屋在被告于2015年7月维修后仍存在渗漏问题的证明目的不予采信；2、被告提供的涉案房屋阁楼附图复印件，未能提供原件核对且�符合证据形式要件，本院不予采信。
本院于审理期间组织原被告双方对涉案房屋进行现场勘查并拍摄照片。原告对现场照片不持异议，被告认可阁楼紧邻天台中部东墙体有潮湿迹象，但认为无法确定为房屋渗漏以及系其维修范围，此外无其他渗水现象。本院对现场勘验照片真实性予以确认。
根据原被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月1日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的华强城51幢31单元3108号房。2013年10月25日，双方办理房屋交接手续。针对房屋渗漏问题，2014年8月20日，南通市城山建设工程有限公司出具《一期51#3108室渗水维修方案》，就主卧及次卧西墙、东侧次卧墙面、客厅与餐厅之间顶棚、阁楼东墙、老虎窗屋面两侧、厨房间墙面潮湿渗水问题提出维修方案。2014年9月19日、10月31日，南通市建设工程质量监督站经现场查看出具情况说明，确认存在阳台竖杆固定螺栓锈蚀、西山墙有陈旧的渗水痕迹、阁楼东侧墙体存在渗漏点等问题。2015年6月，被告对该房屋进行维修，至7月结束。同年9月22日，原告诉至本院，以房屋存在渗漏问题为由，提出要求被告赔偿未能按时入住的损失，并由原告请有资质的工程队维修房屋不合格部分等诉请。该案审理中，本院经现场勘验，屋内未有肉眼可见的渗水现象。本院作出（2015）港唐民初字第00666号判决，判决被告向原告支付逾期交房违约金、租金损失、物业费损失、公证费合计97175.33元，驳回原告其他诉讼请求。经上诉，南通市中级人民法院于2016年5月19日作出判决：驳回上诉，维持原判。
本案中经�场勘查，阁楼往天台处门打开，门前台阶下有水渍，阁楼紧邻天台中部东墙体存在三处渗水点，一楼东次卧室南墙有粉刷痕迹，房屋未见其他渗漏现象。
本院认为，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任，出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，经现场勘验，阁楼天台处因门打开，不足以确认台阶下水渍系房屋质量问题引发；阁楼紧邻天台中部东墙体存在肉眼可见的渗水点，可以确认仍存在渗漏问题。根据商品房买卖合同约定，外墙面的防渗漏亦在《房屋建筑工程质量保修办法》规定的保修期内，被告作为出卖人应当承担修复责任。涉案房屋自房屋交付时起即存在渗漏问题，被告已于2015年7月进�维修，但至本案中仍存在外墙渗水问题。虽出现新的渗漏部位，尚不能认定与前次诉讼中的渗漏系同一原因，但足以说明被告未能尽到妥善修复渗漏问题的义务。被告当庭对肉眼可见的渗水现象不认可为房屋存在渗漏问题，结合前次维修情况，可以认定为怠于履行修复义务。原告主张由其委托有资质的公司进行维修，以消除对其使用的不良影响，是行使自力救济的合理途径，于法不悖，本院予以支持。由于目前维修费用尚未产生，无法确定具体数额，经本院释明后，原告表示不在本案中就维修费金额申请鉴定，对此原告可待实际维修费用发生后再行主张。需要说明的是，目前渗水部位位于建筑物外墙，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，属业主共有部分。原告应充分尽到谨慎注意义务，委托有相应建筑施工资�的企业进行合理修复，不得损及建筑物基本结构和安全，不得损害其他业主的合法权益。关于原告主张自2015年7月至起诉时未能入住的租金损失，本院认为，依据现有证据，不能认定该时段内存在房屋质量问题并影响原告正常居住使用。自前次诉讼后原告亦未曾向被告报修，故即使至起诉时存在损失，亦属自行扩大的损失，应由原告自行承担，本院对该项主张不予支持。关于原告主张未能入住的物业费损失，因未能举证证明实际发生，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、位于南通市华强城51幢31单元3108号房屋阁楼紧邻天台中部东墙体渗水部位由原告王义元、孙桂梅委托有相应建筑资质的企业修复。
二、驳回原告王义元、孙桂梅其他诉讼请求。
案件受理费625元，由原告王义元、孙桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1250元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 钱徐宁
二〇一七年二月十五日
书记员 顾 琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第391号
上诉人（原审被告）孙方年，男，汉族，1957年4月21日生。
上诉人（原审被告）卢金萍，女，汉族，1963年10月8日生。
两上诉人委托代理人孙丽华（上诉人孙方年、卢金萍之女），女，汉族，1982年10月26日生。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路1号。
法定代表人岳鹰，该分行行长。
委托代理人杨歌，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人孙方年、卢金萍因与被上诉人招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商辖初字第66号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人孙方年、卢金萍上诉理由为，两上诉人一直居住在南京市玄武区童卫路19号7幢804室，该地点属玄武区法院辖区，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原审裁定错误，请求将本案移送至南京市玄武区人民法院审�。
经审查，上诉人孙方年与被上诉人招行南京分行于2013年7月8日签订一份《个人授信及担保协议》，协议第9条约定“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，可向授信人所在地人民法院起诉”。同年7月17日双方签订一份《个人贷款借款合同》，招行南京分行借款120万元给孙方年。另查明，孙方年与卢金萍系夫妻关系；招行南京分行住所地位于南京市秦淮区汉中路1号。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人孙方年与被上诉人招行南京分行在双方签订的《个人授信及担保协议》中明确约定，本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，可向授信人所在地人民法院起诉，授信人即被上诉人招行南京分行，住所地在南京市秦淮区汉中路1号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案有管辖权。对上诉人孙方年、卢金萍的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王晶晶
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01142号
原告：娄某甲，女，1988年2月5日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
被告：梁某，男，1981年10月20日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告娄某甲因与被告梁某离婚纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员傅勇担任审判长，与审判员孙九大、人民陪审员张友新组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告娄某甲及�委托代理人张选到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄某甲诉称：原、被告于2008年相识，××××年××月××日（农历4月12日）在原告家举行婚礼（赘亲），××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子娄某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因生活琐事发生争吵。现被告外出下落不明，夫妻感情确已破裂。故请求判决离婚，由原告抚养孩子，不要求被告负担抚养费，分割共同财产。
梁某未作答辩，也未向本院提交证据。
娄某甲向本院提交了以下证据：
原告身份证、原告户口本、娄某乙出生证明。证明原告的诉讼主体资格、身份信息以及原、被告于××××年××月××日生育一子娄某乙。
结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
广东省英德市英红镇新岭村民委员会出具的书面材料。证明被告于2009年8月从其原籍迁出户口，准备迁入原告家。
灵璧县灵城镇界沟村民委员会、灵璧县公安局灵西派出所共同出具的书面材料。证明被告婚后一直在女方家生活，被告户口至今未在灵西派出所落户。
灵璧县灵城镇界沟村民委员会出具的书面材料。证明被告婚后在原告家生活，2012年4月被告离家出走，至今无音信。
证人赵某、魏某出庭作证。证明被告招亲到原告家生活，原、被告生有一子，被告离家已有两年多没有音信。
对娄某甲所提交的证据，梁某未到庭质证。
根据原告的举证意见，本院对上述证据认证如下：
对原告所提交的证据，因被告未到庭质证，应当视为其对原告所提交的证据不持异议。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案有关联，所举证据能相互印证并能证明本案事实，本院予以认定。
本案经举证、�证，本院查明以下事实：原、被告于2008年相识、恋爱，××××年××月××日（农历4月12日）按风俗举行结婚仪式后被告到原告家生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子娄某乙。2009年8月被告将其户口从原籍迁出，准备迁入原告户籍所在地，但至今未落户。2012年4月，原、被告因琐事产生纠纷，被告离家外出，至今无音信。原、被告儿子娄某乙现随原告生活。原、被告婚后无共同财产。
本案在审理过程中，本院于2014年5月21日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员告知通知书及开庭传票，公告到期后，被告未到庭参加诉讼。
本院认为：综合原告的举证及起诉意见，本案的争议焦点是：原告主张的离婚理由是否成立，原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂；原、被告之子娄某乙随谁生活更有利于其健�成长。
关于原告主张的离婚理由是否成立，原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》的相关规定，一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告婚后感情一般，因琐事产生纠纷后被告外出下落不明，至今已有两年多，原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，本院予以支持。
二、关于原、被告儿子娄某乙随谁生活更有利于其健康成长。本案被告梁某自2012年外出后至今下落不明，在此期间，被告未能对娄某乙尽抚养义务，娄某乙一直随原告生活。从照顾子女权益原则出发，不改变娄某乙现有的生活环境，将更有利于其健康成长。故原告要求娄某乙随其生活，本院予以支持。原告不要求被告给付娄某乙抚养费，不违反法律规定，本院予以认可。
综上，原告起诉要求离婚并抚养儿子娄某乙的事实及理由成立，本院予以支持；被告未按指定期间到庭参加诉讼，应当视为其放弃了举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告娄某甲与被告梁某离婚；
原、被告儿子娄皖东，2008年12月16日生，随原告娄某甲生活；
驳回原告娄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 傅 勇
审 判 员 孙九大
人民陪审员 张友新
二〇一四年八月十九日
书 记 员 汤 净
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女�如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第00437号
原告范小弟。
委托代理人徐剑，江苏福地律师事务所律师。
被告吴晓亭。
原告范小弟诉被告吴晓亭民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告范小弟到庭参加诉讼，被告吴晓亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范小弟诉称：被告因经营所需向原告借款5万元，并于2014年1月19日出具借条一份给原告。之后原告多次催讨，被告一直未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决被告归还借款5万元，诉讼费由被告承担。
被告吴晓亭未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明：2014年1月19日，范小弟通过银行转账借款给吴晓亭5万元。当天，吴晓亭向范小弟出具借条，内容为“今向范小弟借人民币伍万元整”。
审理中，吴晓亭表示，当时范小弟向张海涛借款15万元，由其提供担保。范小弟借到15万元后，把其中5万元通过银行转账借给其，后其向范小弟出具借条。
以上事实，有借条、银行对账单、当事人陈述及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告吴晓亭向原告范小弟借款5万元，有借条、银行对账单等为证，本院予以认定。被告吴晓亭借款后未归还原告范小弟，是引起本案纠纷的原因，责任在被告吴晓亭。被告吴晓亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓亭归还原告范小弟借款人民币5万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告范小弟指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币525元，由被告吴晓亭负担（原告同意其预交的诉讼费525元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 顾 勇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 顾逸飞
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2879号
申请执行人：刘霄
被执行人：乔燕
本院在执行申请执行人刘乔与被执行人乔燕追偿权纠纷一案中，刘霄于2018年4月28日向本院递交了撤销对乔燕的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0883民初2949号案件中对被执行人乔燕的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗 勇
审判员 关振建
审判员 刘 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 孟兆文
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1580号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人董某某。
辩护人童洪，信利律师事务所上海分所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1483号起诉书指控被告人董某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人童洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月28日8时许，被告人董某某伙同孔某某（已判决）等人，至上海市宝山区纪蕰路XXX号上海婚礼中心，欲阻止他人向该婚礼中心经营负责人讨要债务。当日13时30分许，被告人董某某与孔某某等人见被害人刘某、张某某、车某某等人在该处以拉横幅的方式讨要债务，遂上前实施殴打，造成刘某面部多发性软组织挫伤，造成张某某面部多发性软组织挫伤，造成车某某左面部软组织挫伤、口腔黏膜破损。经鉴定，上述被害人的伤势均构成轻微伤。
审理中，被告人董某某赔偿被害人刘某、张某某、车某某人民币21，000元，取得三名被害人谅解。
上述事实，被告人董某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某某、车某某、刘某的陈述，证人邵某、孔某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海市公安局物证鉴定中心出具的《文证审查报告》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、被告人董某某的供述，《刑事判决书》，《谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某结伙他人，随意殴打多人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人董某某到案后如实供述罪行，可以依法从轻处罚。被告人董某某赔偿被害人经济损失且取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
执行局：
二〇一五年二月十五日
终结本次执行程序
执行
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第797号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地舟山市定海区。
法定代表人：朱其林。
被执行人史民救。
被执行人夏贤军。
被执行人舟山市小矸新融投资有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人：范奕。
本院在执行浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行与史民救、夏贤军、舟山市小矸新融投资有限公司金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法强制执行，现申请人已受偿412295.74元，被执行人名下财产一时难以评估完毕，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供可被执行的财产。为此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第797号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长董艳
审判员顾纪章
审判员孙建
二0一五年二月十五日
书记员俞鼎楠
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执恢50号
申请执行人：叶灿辉，男，汉族，1960年1月10日出生，住所地长沙市岳麓区，
被执行人：李术良，男，汉族，1962年1月16日出生，住所地岳阳市与新区。
本案在执行申请执行人叶灿辉与被执行人李术良（2015）云民初字第7号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销，向本院提出申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）云民初字第7号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓霞
审判员 姜秋平
审判员 刘层华
二〇一八年六月二十五日
书记员 来雨莹
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0603执恢50号申请执行人：叶灿辉，男，汉族，1960年1月10日出生，住所地长沙市岳麓区，被执行人：李术良，男，汉族，1962年1月16日出生，住所地岳阳市与新区。本案在执行申请执行人叶灿辉与被执行人李术良（2015）云民初字第7号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销，向本院提出申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2015）云民初字第7号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李晓霞审判员  姜秋平审判员  刘层华二〇一八年六月二十五日书记员  来雨莹
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初230号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人徐某，农民。2016年6月20日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，2016年7月4日经遵化市人民检察院批准，由遵化市公安局执行逮捕，2016年7月21日经遵化市人民检察院决定取保候审，2016年8月17日经本院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）202号起诉书，指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员张明玉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省遵化市人民检察院指控：2016年5月14日16时50分许，被告人徐某驾驶冀B×××××号轻型普通货车沿邦宽线由西向东行驶到邦宽线与文化北路交叉口西侧路段，与前方同向张某驾驶的彪牌电动车发生交通事故，造成车辆损坏，张某受伤。后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，张某符合受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，徐某承担本起事故的主要责任，被害人张某承担本起事故的次要责任。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人徐某已经构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法惩处。
被告人徐某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年5月14日16时50分许，被告人徐某驾驶车牌号为冀B×××××的轻型普通货车沿邦宽线由西向东行驶到邦宽线与文化北路交叉口西侧路段时，与前方同向被害人张某骑彪牌电动车发生交通事故，造成双方车辆受损，被害人张某受伤。被害人张某经医院抢救无效于2016年5月15日死亡。经遵化市人民医院诊断，其损伤为：1、重度颅脑损伤：脑疝、原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血（创伤性）；2、胸部闭合性损伤：两侧部分肋骨骨折、双肺挫伤、右侧血胸；3、腹部闭合性损伤：肝脏挫伤、脾脏挫伤、右肾挫伤、右肾上腺血肿、外伤性血尿；4、部分胸椎、腰椎椎体及附件骨折；5、头面胸腹腰背部软组织损伤。经遵化市公安局法医损伤检验鉴定，被害人张某符合受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。经遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人徐某承担本起事故的主要责任，被害人张某承担本起事故的次要责任。
事故发生后，被告人徐某拨打报警及救护电话，到案后如实供述了犯罪事实。2016年7月6日，被告人徐某的家属与被害人张某的家属达成了民事赔偿协议，并已履行完毕，被害人张某的家属对被告人徐某表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，且有证人代某的证言，被告人徐某的供述和辩解，遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书及照片，唐山宏基司法鉴定中心的司法鉴定意见书，遵化市人民医院诊断证明书、出院证，居民死亡医学证明书，遗体火化证明书，户籍证明信，常住人口基本信息，遵化市建明镇接官厅村村民委员会出具的证明，驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询，遵化市公安局交通警察大队出具的到案说明，受案登记表，遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某在事故发生后拨打报警及救护电话，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王晓梅
二〇一六年八月三十日
书记员 冯常莹
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第01152号
申请人：王晓青，男，汉族。
被申请人：河南华友置业集团有限公司
法定代表人：刘成杰，任公司经理。
住所地：长葛市魏武路中段东侧
申请人王晓青因与被申请人河南华友置业集团有限公司发生民间借贷纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向法院提起诉讼，于2014年1月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人河南华友置业集团有限公司的银行存款180万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人河南华友置业集团有限公司的银行存款180万元予以冻结。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年一月十五日
书记员 徐海涛
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3235号
申请执行人：宁波新成包装有限公司，住所地：宁海县前童镇鹿山路105号。
法定代表人：童春新，该公司董事长。
委托代理人：柳宝松，�，1963年5月4日出生汉族，该公司职工，住宁波市鄞州区。
被执行人：临海市鑫鸿纸业有限公司，住所地：临海市靖江南路76号。
法定代表人：李相申，该公司总经理。
申请执行人宁波新成包装有限公司与被执行人临海市鑫鸿纸业有限公司为定作合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4792号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款245072.78元、执行费3576.09元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院依法冻结了被执行人在银行账户的存款，但余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有�续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月二十二日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3235号申请执行人：宁波新成包装有限公司，住所地：宁海县前童镇鹿山路105号。法定代表人：童春新，该公司董事长。委托代理人：柳宝松，�，1963年5月4日出生汉族，该公司职工，住宁波市鄞州区。被执行人：临海市鑫鸿纸业有限公司，住所地：临海市靖江南路76号。法定代表人：李相申，该公司总经理。申请执行人宁波新成包装有限公司与被执行人临海市鑫鸿纸业有限公司为定作合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4792号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款245072.78元、执行费3576.09元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法冻结了被执行人在银行账户的存款，但余额仅为少量，暂不宜扣划。2.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有�续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年二月二十二日代书记员 何 山
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1107号
申请执行人：大同市兴隆建筑安装工程公司，住所地大同市南关街小东门。
法定代表人：张玉富，该公司总经理。
被执行人：大同市卫生局，住所地大同市迎宾园。
法定带包人：刘国庆，该局局长。
本院在执行大同市兴隆建筑安装工程公司与大同市卫生局建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人大同市卫生局履行给付工程款479743.74元，案件受理费8496元，执行费7096元，专递费120元，总计495455.74元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同市卫生局名下的存款495455.74元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 鸣
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第189号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：曲士权，男，汉族，该单位职工。
被告：王玉臣，男，汉族，1957年2月20日生，农民，现住大安市。身份证号码：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告王玉臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲士权、被告王玉臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年1月11日至2011年1月10日，在原告所属两家子信用社贷款30000元，利息按信用社规定标准计算。按借款合同约定，均已逾期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未予偿还，为维护我方合法权益，特向大安市人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告辩称：我确实于2010年1月11日在被告处贷款，金额为30000元，但是我现在没有能力偿还欠款，我到秋天能偿还一些。
原告为证实其主张，提供2010年1月11日贷款人王玉臣的《吉林省农村信用社贷款凭证》一份，用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。
经质证，被告对该份证据无异议，故本庭对该证据予以确认。
被告未提供证据证实自己的主张。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告尚欠其借款本金30000元及相应利息的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。被告王玉臣欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王玉臣于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金30000元及利息，利息按双方约定方式计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 尤 田
二〇一四年八月十二日
书 记 员 胡春洋
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3126号
原告王甲山，现住扶余市。
被告崔安，现住扶余市。
原告王甲山诉被告崔安民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王甲山、被告崔安均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2003年12月1日，时任肖家二道村书记的崔安来找我，让我给他借钱。我便借给他两万柒仟元，当时约好月利3分，同时出一枚借条。后经多次催要，被告东躲西藏，打电话也不接。故诉至法院，要求被告给付借款。
为支持其主张，原告举证如下：
欠据一枚。内容为：“收据，2003年12月1日，人民币贰万柒仟元整，￥27000.00元，系交农业税抬款，月利3分。收款单位二道村，收款人王甲山，收款人崔安。”证实被告崔安2003年12月1日向原告借款人民币27000元。
被告崔安辩称，这钱不是其个人借的，是二道村上借的。2003年12月1日，因村上交农业税我和王甲山借30000元，王甲山给我凑了27000元。当时我和村会计李广增在御府吃火锅，是王甲山媳妇李秋华把27000元送到了火锅店。李秋华把钱给了会计李广增，李广增给出的据，我签的字，李广增把钱直接收下交给乡政府了。转年原告说原来的收据不行，我和李广增应原告的要求重新给出具了新的收据，并加盖二道村公章，当时原收据没有收回。本案原告提供的收据就是原来的那枚收据。
为支持其主张，被告举证如下：
1、李广增出具的证明一份。证实欠据是李广增书写。
2、转卖合同复印件一份。证实二道村借王甲山27000元，用林带抵欠款了。
本案在审理过程中，依法调取了（2006）扶法民初字第2216号卷宗内收据复印件一枚，内容为：“收据，人民币贰万柒仟元整，上款项系交农业税抬款，月利3分，￥27000.00元，如数收讫无讹，单位二道村，经手人崔安、李广增，2003年12月1日。”该枚收据上加盖有肖家乡二道村民委员会印章一枚。
本案在审理过程中，经被告申请，依法调取了时任二道村村会计李广增笔录一份，大致内容如下：“我知道村上向王甲山借款的事。2003年12月1日我、崔安和关立友在御府火锅吃饭时，王甲山媳妇李秋华给送到御府的，送过来27000元整，当时我给写的收据，崔安签的字。这笔钱村上用来交农业税了。后来应王甲山要求又重新就这笔款给他出的收据。这个据也是我写的，经手人处由我和崔安签字，并盖了二道村委员会的公章。本案收据及（2006）扶民初字第2216号卷宗收据都是我写的。”
经审理查明，为了村上交农业税，时任肖家乡二道村书记的被告崔安向原告王甲山借款。2003年12月1日，被告与时任二道村会计的李广增在御府火锅吃饭时，原告妻子李秋华将借款27000元送至御府火锅，当时由李广增亲笔书写收据一枚，崔安在收据上签字，该收据上写明交农业税抬款，月利3分。后原告因该枚收据没有加盖二道村公章，要求被告就该笔欠款重新出具收据。李广增又亲笔书写了第二枚收据给原告，被告崔安、李广增在经手人处签字，并加盖肖家乡二道村民委员会公章。原收据未收回。
另查明，原告就该笔欠款已于2006年将扶余县肖家乡二道村民委员会诉至扶余县人民法院。扶余县人民法院作出了（2006）扶法民初字第2216号判决书，判决被告扶余县肖家乡二道村民委员会偿还原告王甲山欠款人民币本金27000元及利息。该判决书现已生效。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解、收据两枚、转卖合同、李广增笔录等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告王甲山提交的收据与（2006）扶法民初字第2216号卷宗内原告提交的收据，在借款日期、数额、利息及用途上均一致，不同之处在于（2006）扶法民初字第2216号收据上多了李广增签字及肖家乡二道村民委员会公章，经本院向李广增出示两枚收据，李广增承认均为其本人书写。李广增还证实因2003年12月1日给原告出具的收据上没有加盖村上公章，应原告要求就同一笔借款曾经给原告重新出具加盖二道村公章的收据。且对于被告崔安是否以个人名义向原告借款其并不知情。综上，两枚收据及李广增的笔录已形成完整的证据链，能够证实本案中原告提交的收据与（2006）扶法民初字第2216号卷宗内原告提交的收据所涉及的是同一笔借款，（2006）扶法民初字第2216号判决书已判决该笔借款由扶余县肖家乡二道村民委员会负责偿还，故对于被告崔安辩称这笔钱不是其个人借款的主张，本院依法予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告王甲山要求被告崔安偿还借款27000元的诉讼请求。
案件受理费475元（缓交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕宏洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙婷婷
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00135号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：王心忠，男，1979年9月3日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：罗慢慢，女，1981年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人王心忠、罗慢慢在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2013）2231号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年7月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：王心忠、罗慢慢违法生育二孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定王心忠、罗慢慢于2013年7月26日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2013年9月11日对王心忠、罗慢慢作出界计生征决字（2013）2231号社会抚养费征收决定，决定对王心忠、罗慢慢征收社会抚养费73000元。被执行人于2014年1月22日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2013）2231号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年4月26日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人王心忠、罗慢慢未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2013）2231号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2013）2231号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘秋丽
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第106号
申请执行人孟德忠，男，住古浪县。
被执行人甘肃高原薯业有限公司，住所地古浪县工业集中区双塔生物制药食品园区。
法定代表人贺志成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孟德忠与被执行人甘肃高原薯业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人甘肃高原薯业有限公司拒不履行本案，经查询甘肃高原薯业有限公司有存款，因此本院对甘肃高原薯业有限公司的存款予以冻结并划扣。现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结古浪县人民法院（2015）古民初字第511号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张玉兰
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第95号
原告张某甲，农民。
委托代理人赵守卫，河北十力律师事务所律师。
被告张某乙，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲、委托代理人赵守卫到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告1999年经人介绍相识，婚后生育三个子女。因婚前双方互不了解，被告好逸恶劳，婚后感情一直不合，结婚到现在被告经常使用家庭暴力，特别是近几年，家庭暴力经常发生并且经常打骂原告父亲、孩子。2012年10月份被告从家中赶走原告父母出去住，后经村委会调解被告承诺不再使用家庭暴力。2014年3月份和2014年12月份被告再次在家中使用家庭暴力，无奈原告只有报警。现在被告在新家住，把原告及其子女和原告父母都赶到旧家住，被告整天喝酒，酒后就闹事。被告的行为给原告及其家庭造成身体和精神极大伤害。为此，原告张某甲诉求：1、请求法院依法判决原、被告离婚，2、婚生女孩、婚生长子、婚生次子由原告抚养，3、诉讼费其他费用由被告承担。
被告张某乙辩称，我原叫刘有庆，××××年××月××日领取结婚证时用名刘有庆，结婚后，将户籍落至女方家时，将姓名改为张某乙，刘有庆与张某乙系同一人；2、我同意离婚；3、不同意婚生三个子女由原告自行抚养，我要求自行抚养两个男孩；4、有8000元的外债，包括拉砖、肥料、看病的钱；5、共同财产依法分割。
原告张某甲提交的证据有：
1、结婚证原件两份，用于证明原、被告系夫妻关系。本院审查后予以确认。
2、婚生女孩张某丙常住人口登记卡复印件一份。
3、婚生长子张某丁常住人口登记卡复印件一份。
4、婚生次子张某戊常住人口登记卡复印件一份。
被告张某乙质证后对原告提交的证据无异议。
经审理查明：原、被告于1999年春天经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，系男到女家。××××年××月××日生一女孩取名张某丙，××××年××月××日生一长子取名张某丁，××××年××月××日生一次子取名张某戊，现三个子女均随原告生活。婚后原、被告常因家庭琐事发生矛盾。为此原告诉至本院要求与被告离婚。原、被告认可婚后共同债务5300元（其中盖房卖砖1300元、浇地2000元、肥料款2000元）。
另被告庭审中无正当理由退庭，按缺席继续审理。
本院认为：原告起诉离婚，被告当庭承认夫妻感情破裂同意离婚，本院依法准予原、被告离婚。关于婚生子女抚养问题，为使孩子健康成长，且原告又有自行抚养的愿望，婚生长女张某丙，婚生次子张某戊，由原告自行抚养，婚生长子张某丁，由被告自行抚养为宜。关于被告辩称婚后有共同债务的主张，原告当庭认可5300元，且同意各自承担一半，本院对婚后共同债务5300元予以确认，该债务由被告偿还，原告支付被告债务的一半2650元。关于被告辩称要求分割共同财产房屋一栋，因其未提交有效证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、婚生女孩张某丙、婚生次子张某戊均由原告张某甲自行抚养，婚生长子张某丁由被告张某乙自行抚养。
三、夫妻共同债务5300元由被告张某乙偿还，原告张某甲自本判决生效之日起五日内给付被告2650元。
四、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 师文超
审 判 员 李 明
人民陪审员 段少雷
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李宗信
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第95号
原告李某甲。
被告张某。
原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤无有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女。由于婚前接触时间较短，双方了解不够，造成婚后感情不和，经常生气、吵架、打架。被告曾于2011年起诉离婚，为了孩子，双方经法院调解和好。但此后，双方关系仍没有改善。2014年11月份，双方发生矛盾，分居生活至今。我们之间的夫妻感情确已破裂，请人民法院依法判决原、被告离婚。婚生子女由我抚养，被告承担抚养费。
被告张某未出庭亦未提交书面答辩。
审理查明，原告李某甲与被告张某于2009年2月份经人介绍相识，××××年××月份登记结婚。××××年××�份生育一男孩，取名李某乙，××××年××月份生育一女孩，取名李某丙。婚后夫妻因性格不和常为家庭琐事闹矛盾。2011年被告以夫妻感情破裂向法院提起离婚诉讼，后经法院调解和好。但此后，原、被告关系并没有得到好的改善，导致原告再次提起离婚诉讼。婚生子女现有被告父母抚养。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，但由于婚前接触时间较短，相互了解不够，致使婚后经常因生活琐事闹矛盾，双方没有建立起和睦的夫妻感情。期间被告张某以原、被告感情不合向法院提起离婚诉讼，虽经法院调解和好，但此后，双方关系并没有得到好的改善。现原告再次提起离婚诉讼，证明原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生子李某乙现随原告父母生活，应由原告抚养为宜。因婚生女李某丙未满两周岁，依法应由被告抚养，双方互不承担孩子抚养费。被告张某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告张某离婚；
二、婚生子李某乙由原告李某甲抚养。婚生女李某丙由被告张某抚养。原、被告自行承担所抚养孩子的抚养费用。
案件受理费50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
审 判 员 许卫民
人民陪审员 郭保进
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 卞 伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执113号
申请人张某某，女，27岁，蒙古族，个体。
被执行人王某某，男，29岁，汉族，个体。
本院在执行申请人张某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院（2016）内0525执113号执行案件本次执行程序
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 邓云平
二〇一六年七月三日
书 记 员 陶晓龙
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘迺旺，男，1957年10月13日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人王志飞，该局局长。
委托代理人李涛，该局干部。
再审申请人刘迺旺因诉被申请人天津市河北区房地产管理局政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0252号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘迺旺申请再审称：一、两审法院审理程序违法。1.一审中，被申请人两位代理人各自以科、室身份出庭应诉，属于无效代理。2.再审申请人2015年3月24日递交上诉材料，6月30日二审才开庭审理，但未形成庭审，7月29日作出本案终审判决违法。3.二审合议庭剥夺再审申请人查看被申请人授权委托书的权利，对再审申请人进行训诫，再审申请人申请审判长回避，二审法院未经二次开庭，照搬一审未经完整质证、辩论的错误判决，侵犯了再审申请人的诉权。二、两审法院认定事实错误。1.一审法院对当事人提交的证据不依法出具证据清单，不审查被申请人证据清单与证据内容是否一致，导致庭审中被诉“告知书”出现了“不予公开告知书”和“信息公开告知书”，被申请人故意违法。2.涉诉信息是再审申请人申请的个人产权证底档信息，依法属于被申请人所持有并予以公开。一审法院对被申请人的证据未全面质证，两审判决违法。3.被诉“告知书”违反《政府信息公开申请处理文书格式文本》、《天津市依申请公开政府信息规范文书通知》规定，以内设办公室作出，对外无法律效力，形式、内容违法。4.被诉“告知书”故意删减《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条部分内容，逃避依法应当依申请公开的职权法定。5.被诉“告知书”含糊其辞引用《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》规定，违反《中华人民共和国立法法》规定，剥夺了再审申请人查询房地产信息的权利。6.被诉“告知书”逃避行政责任，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二十一条、第二十六条规定。综上，两审判决违法。请求：1.依法查明事实，撤销两审判决；2.依法对本案进行再审，改判支持再审申请人的诉讼请求；3.两审诉讼费及其他费用由被申请人负担。
被申请人天津市河北区房地产管理局辩称，建设部《房地产登记技术规程》和《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》是房地产登记信息查询的专门规定，涉诉信息虽为政府信息，但查询还要符合专门规定的条件，被申请人已经告知再审申请人建议按照《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》的相关规定到被申请人的产权大厅咨询，被诉答复行为合法，原审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为:两审判决认定被申请人依法具有作出本案被诉政府信息公开答复行为的行政主体资格和法定职权正确。再审申请人向被申请人提交政府信息公开申请，要求公开“河北区狮子林大街上岗子胡同36号原产权人张玉凤名下产权证原始底档的信息，查看原件并1:1复制”，因《中华人民共和国政府信息公开条例》是关于政府信息公开工作的一般规定，《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》是对国有土地房地权属登记簿查询的专门规定,故被申请人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，在收到再审申请人刘迺旺上述政府信息公开申请当日作出被诉《信息公开告知书》，并建议再审申请人刘迺旺按照《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》的相关规定到被申请人天津市河北区房地产管理局的产权大厅咨询。被诉《信息公开告知书》的告知内容符合法律规定，未侵犯再审申请人的知情权。被诉告知行为履行的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当，再审申请人的再审主张理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘迺旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘迺旺的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 琳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津行申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘迺旺，男，1957年10月13日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。法定代表人王志飞，该局局长。委托代理人李涛，该局干部。再审申请人刘迺旺因诉被申请人天津市河北区房地产管理局政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0252号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘迺旺申请再审称：一、两审法院审理程序违法。1.一审中，被申请人两位代理人各自以科、室身份出庭应诉，属于无效代理。2.再审申请人2015年3月24日递交上诉材料，6月30日二审才开庭审理，但未形成庭审，7月29日作出本案终审判决违法。3.二审合议庭剥夺再审申请人查看被申请人授权委托书的权利，对再审申请人进行训诫，再审申请人申请审判长回避，二审法院未经二次开庭，照搬一审未经完整质证、辩论的错误判决，侵犯了再审申请人的诉权。二、两审法院认定事实错误。1.一审法院对当事人提交的证据不依法出具证据清单，不审查被申请人证据清单与证据内容是否一致，导致庭审中被诉“告知书”出现了“不予公开告知书”和“信息公开告知书”，被申请人故意违法。2.涉诉信息是再审申请人申请的个人产权证底档信息，依法属于被申请人所持有并予以公开。一审法院对被申请人的证据未全面质证，两审判决违法。3.被诉“告知书”违反《政府信息公开申请处理文书格式文本》、《天津市依申请公开政府信息规范文书通知》规定，以内设办公室作出，对外无法律效力，形式、内容违法。4.被诉“告知书”故意删减《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条部分内容，逃避依法应当依申请公开的职权法定。5.被诉“告知书”含糊其辞引用《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》规定，违反《中华人民共和国立法法》规定，剥夺了再审申请人查询房地产信息的权利。6.被诉“告知书”逃避行政责任，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二十一条、第二十六条规定。综上，两审判决违法。请求：1.依法查明事实，撤销两审判决；2.依法对本案进行再审，改判支持再审申请人的诉讼请求；3.两审诉讼费及其他费用由被申请人负担。被申请人天津市河北区房地产管理局辩称，建设部《房地产登记技术规程》和《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》是房地产登记信息查询的专门规定，涉诉信息虽为政府信息，但查询还要符合专门规定的条件，被申请人已经告知再审申请人建议按照《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》的相关规定到被申请人的产权大厅咨询，被诉答复行为合法，原审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为:两审判决认定被申请人依法具有作出本案被诉政府信息公开答复行为的行政主体资格和法定职权正确。再审申请人向被申请人提交政府信息公开申请，要求公开“河北区狮子林大街上岗子胡同36号原产权人张玉凤名下产权证原始底档的信息，查看原件并1:1复制”，因《中华人民共和国政府信息公开条例》是关于政府信息公开工作的一般规定，《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》是对国有土地房地权属登记簿查询的专门规定,故被申请人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，在收到再审申请人刘迺旺上述政府信息公开申请当日作出被诉《信息公开告知书》，并建议再审申请人刘迺旺按照《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》的相关规定到被申请人天津市河北区房地产管理局的产权大厅咨询。被诉《信息公开告知书》的告知内容符合法律规定，未侵犯再审申请人的知情权。被诉告知行为履行的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当，再审申请人的再审主张理由不能成立，本院不予支持。综上，刘迺旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘迺旺的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  张明珠二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘 琳
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1592号
申请执行人高长波，男，1972年出生，住泰安市泰山区居民。
被执行人傅国华，男，1975年出生，泰安市泰山区居民。
本院在执行申请执行人高长波与被执行人傅国华（2015）泰山民初字第1489号借款合同纠纷一案中，除查封被执行人三辆汽车外，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 亮
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第784号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。
负责人：杨伟明，行长。
委托代理人：林苏云，广东晨光律师事务所律师。
被告：李辉，男，汉族，1988年9月5日出生。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行委托代理人林苏云到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉称：2011年12月26日，被告李辉与原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币201000元，用于购买位于珠海市斗门区＊＊＊＊＊＊号房；借款期限为180个月，从2011年12月26日起至2026年12月26日止；还款方式为等额本息还款法，月利率为6.46250‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮／下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。同时，双方还在合同中约定以被告所购房产作为上述借款的抵押担保。合同签订后，双方已向珠海市房地产登记中心办理了抵押登记手续。原告亦依约于2012年1月9日将人民币201000元贷款一次性发放给被告。然而，被告在归还了22期贷款本息后，自2013年11月9日开始不再依约履行还本付息义务，经原告多次催收无效果，至2014年3月13日已累计拖欠贷款本息合计人民币7363.29元未予偿还。为此，特诉至本院，诉讼请求如下：一、判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、判令被告偿还所欠原告借款本金人民币186703.92元，利息人民币4645.43元（暂计至2014年3月13日），本息合计人民币191349.35；三、判令被告支付自2014年3月14日起至清偿之日止，以人民币191349.35元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息；四、判令确认原告对抵押的房产（珠海市斗门区＊＊＊＊＊＊号房）享有优先受偿权；五、判令本案诉讼费由被告承担。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对其诉称提交以下证据：1、个人住房（商业用房）借款合同；2、个人贷款支付凭证；3、贷款账户基本信息；4、房地产权证；5、房地产他项权证。
被告李辉在法定期限内没有提交书面答辩意见及证据。
根据原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行提供的证据及其陈述，本院查明下列事实：2011年12月26日，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告李辉签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告李辉向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行借款人民币201000元，用于购买位于珠海市斗门区＊＊＊＊＊＊号房；借款期限为180个月，从2011年12月26日起至2026年12月26日止；还款方式为等额本息还款法，月利率为6.46250‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮／下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；合同第十七条第6项约定，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，等等。同时，双方还在合同中约定以被告李辉所购房产作为上述借款的抵押担保。合同签订后，原、被告双方已向珠海市房地产登记中心办理了抵押登记手续。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行亦依约于2012年1月9日将人民币201000元贷款一次性发放给被告李辉。但被告李辉在归还了22期贷款本息后，自2013年11月9日开始不再依约履行还本付息义务。至2014年3月13日，被告李辉已累计拖欠原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行贷款本息合计人民币7363.29元未予偿还。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行经多次催收无果后，遂诉至本院，要求解除与被告李辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告李辉清偿剩余贷款本金人民币186703.92元、暂计至2014年3月13日的利息人民币4645.43元以及计至还清之日止的逾期利息，并主张对被告李辉用以抵押的房产享有优先受偿权。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告李辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。
合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行依约向被告李辉发放了贷款，被告李辉应按约定向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行还本付息。被告李辉未按合同约定向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行主张解除合同及要求被告李辉清偿剩余借款本金和利息，有法律与合同依据，本院予以支持。
原、被告双方在《个人住房（商业用房）借款合同》中同时约定被告李辉以其所有的珠海市斗门区＊＊＊＊＊＊号房为原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的上述债权承担抵押担保责任，且双方已办理了该房产的抵押登记，因此原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的抵押权依法设立，就案涉债权对依法处分该房产所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告李辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告李辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还所欠借款本金人民币186703.92元及计至2014年3月13日止的利息人民币4645.43元，本息合计人民币191349.35元；
三、被告李辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2014年3月14日起计至清偿之日止的逾期利息（以上述本息合计人民币191349.35元为基数、按照双方在《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的逾期利率计算）；
四、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行就被告李辉的上述第二、三项债务对依法处分珠海市斗门区＊＊＊＊＊＊号房所得的价款具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4226元（原告已预交），由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 潘剑平
审 判 员 卢晓霓
人民陪审员 王建军
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 斌
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第153号
原告丁某某，女，1975年4月20日生，汉族，农民。
委托代理人许占宾，河南长顺律师事务所律师。
被告张某某，男，1969年3月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告丁某某与被告张某某离婚纠纷一案中，丁某某于2015年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，丁某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由丁某某负担。
审 判 长 贾卫真
审 判 员 何星布
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周米娜
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1237号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈长钦，男，1986年8月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李淑香，女，1988年9月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日向我院申请执行被执行人陈长钦、李淑香违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月24日认定被执行人陈长钦、李淑香于2007年4月3日生育第一胎（女），于2008年11月9日生育第二胎（女），于2010年8月31日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03379号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈长钦、李淑香征收社会抚养费72810元，被执行人陈长钦、李淑香必须在2014年4月24日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03379号征收社会抚养费决定书于2014年3月25日依法送达给被执行人陈长钦、李淑香，被执行人陈长钦、李淑香未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月25日作出安人口征催字（2014）03379号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月25日依法送达给被执行人陈长钦、李淑香。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03379号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈长钦、李淑香在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈长钦、李淑香必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈长钦、李淑香在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十四日
书记员 施路云
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第03737号
上诉人（原审被告）李雪芹。
被上诉人（原审原告）重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司。
法定代表人王明嫣，执行董事。
委托代理人伍俊，重庆立元律师事务所律师。
上诉人李雪芹与被上诉人重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2015年4月9日作出（2014）荣法民初字第05962号民事判决，李雪芹对该判决不服，向本院提起上诉。在本院的审理期间，重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百七十四条条、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第05962号民事判决书；
二、准许重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，由重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，由重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 苏致礼
审判员 段晓玲
二〇一五年七月八日
书记员 冯子婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第399号
申请执行人缪顶真，男。
被执行人杜井波，男。
被执行人秦庆，男，1969年10月21日出生，身份证号：232325196910212834，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区热源街时代丽景二期2号楼2单元202室。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第63号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年4月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人缪顶真向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第64号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年九月九日
书记员 刘彦东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第697号
原告：林艳花，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区银川路768号世界名筑小区*号楼。
被告：陈泉华，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区大湾南路东二巷。
本院在审理原告林艳花与被告陈泉华离婚纠纷一案过程中，原告林艳花于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林艳花撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告负担。
代理审判员 冷长青
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郝祥凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第697号
原告：林某某，女，汉族，1973年9月26日出生，住乌鲁木齐市新市区银川路.
被告：陈某某，男，汉族，1975年6月1日出生，住乌鲁木齐市天山区大湾南路.
本院在审理原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告林某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告负担。
代理审判员 冷长青
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郝祥凤
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执非字第38号
申请执行人：平湖市工商行政管理局。
法定代表人：王惠明。
被执行人：张跃华。
本院在执行（2015）嘉平执非字第38号申请执行人平湖市工商行政管理局与被执行人张跃华工商行政处罚一案中，申请执行标的为10000元，现查明，被执行人张跃华无可供执行的财产，尚有债款10000元未执行到位。申请执行人平湖市工商行政管理局未能提供被执行人张跃华可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执非字第38号案的执行。申请执行人平湖市工商行政管理局发现被执行人张跃华有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年七月九日
书 记 员 彭秋磊
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第261号
申请执行人：南昌鑫实担保有限责任公司。
法定代表人：黄荣富，该公司董事长。
被执行人：南昌利峰精制米业有限公司。
法定代表人：吴才泉。
被执行人：吴才泉，男，汉族，1957年6月8日生。
被执行人：张九香，女，汉族，1963年11月12日生。
被执行人：吴峰，男，汉族，1988年2月5日生。
被执行人：余濛濛，女，汉族，1989年7月28日生。
被执行人：江西华农实业有限公司。
法定代表人：王淑华，该公司负责人。
被执行人：王淑华，女，汉族，1964年3月1日生。
被执行人：熊根平，男，汉族，1963年4月16日生。
被执行人：吴国勇，男，汉族，1988年4月25日生。
被执行人：陈丽，女，汉族，1987年11月29日生。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，被执行人南昌利峰制米业有限公司、吴才泉、张九香、吴峰、余濛濛、江西华农实业有限公司、王淑华、熊根平、吴国勇、陈丽未履行本院已生效的（2014）湖罗民初字第77号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌利峰制米业有限公司、吴才泉、张九香、吴峰、余濛濛、江西华农实业有限公司、王淑华、熊根平、吴国勇、陈丽存款及收入人民币2884392.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一五年九月九日
书记员 何清川
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第261号
申请执行人张某某，男。
被执行人阜阳市力众汽车运输有限公司。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
代表人马宝东，该公司总经理。
张某某申请执行阜阳市力众汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）湖民一初字第797号民事判决已经发生法律效力，被执行人阜阳市力众汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司拒不履行生法律文书决所确定的义务。
2015年1月22日，张某某向本院申请执行。执行中，本院对被执行人阜阳市力众汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在银行、房屋、车辆等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人阜阳市力众汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第797号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 乔 莎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑 辉
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第261号
申请执行人张广军，男，1966年4月9日生，汉族。
被执行人阜阳市力众汽车运输有限公司。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
代表人马宝东，该公司总经理。
张广军申请执行阜阳市力众汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）湖民一初字第797号民事判决已经发生法律效力，被执行人阜阳市力众汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司拒不履行生法律文书决所确定的义务。
2015年1月22日，张广军向本院申请执行。执行中，本院对被执行人阜阳市力众汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在银行、房屋、车辆等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人阜阳市力众汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第797号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 乔 莎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑 辉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2518号
原告：王孝凤，女，汉族，1970年5月1日生，住安徽省巢湖市居巢区，
委托代理人：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。
被告：时学东，男，汉族，1967年1月30日生，住安徽省六安市裕安区，
原告王孝凤诉被告时学东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告王孝凤特别授权委托代理人袁红中到庭参加诉讼，被告时学东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝凤诉称：原告经朋友介绍与被告认识，被告时学东因资金周转困难向原告提出借款要求，原告经实地考察被告经营的鱼塘后，分两次借给被告现金160000元，被告于2012年7月27日立下欠据。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，原告遂诉诸法院，要求依法判令被告立即支付原告欠款本金160000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原告身份信息、被告身份信息，证明原被告基本信息及诉讼主体资格；
证据二，借条一张，证明被告向原告借款160000元的事实。
被告时学东未作答辩。亦未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证和认证，作如下归纳、认定：
原告提供的证据一、二，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明相关事实，且被告无相反证据予以推翻，故本院对该两组证据予以确认。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：原告经朋友介绍与被告认识，被告时学东因资金周转困难向原告提出借款要求，原告经实地考察被告经营的鱼塘后，分两次借给被告现金160000元，被告于2012年7月27日立下欠据。后经原告多次催要无果，原告遂诉诸法院。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告时学东欠款160000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告该笔欠款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时学东偿还原告王孝凤借款160000元；
二、上述款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告时学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一七年七月三十一日
书记员 桂岁岁
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第537号
申请执行人郭玉琴。
申请执行人李登华。
被执行人李永清。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新津民初字第410号民事判决书，于2014年8月14日向被执行人李永清发出执行通行书，责令被执行人自收到执行通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李永清的银行存款1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周 爽
二〇一四年十月十日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第537号
申请执行人郭玉琴。
申请执行人李登华。
被执行人李永清。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新津民初字第410号民事判决书，于2014年8月14日向被执行人李永清发出执行通行书，责令被执行人自收到执行通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李永清的银行存款1050元。
本裁定送�后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周 爽
二〇一四年十一月六日
书记员 任佳杰
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00128号
原告子长县瓦镇南家咀建材有限责任公司。
住所地子长县瓦窑堡镇南家咀村。
法定代表人南志亮，男，汉族，系该公司经理。
被告孙海红，男，汉族，子长县瓦窑堡镇村民，现住该社区。
本院在审理原告子长县瓦镇南家咀建材有限责任公司诉被告孙海红买卖合同纠纷一案中，原告子长县瓦镇南家咀建材有限责任公司于2014年6月18日以其与被告孙海红和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告子长县瓦镇南家咀建材有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告子长县瓦镇南家咀建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告子长县瓦镇南家咀建材有限责任公司负担。
代理审判员 徐坤森
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 芳
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第00181号
原告刘天平，男，汉族，1976年7月3日出生。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告赵东，男，1987年4月18日出生。
原告刘天平（以下简称原告）与被告赵东（以下简称被告）不当得利纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘天平及其委托代理人王国鹏到庭参加了诉讼，被告赵东经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告以其承揽了位于济源市富士花园22#、23#、24#、25#公租房为由，欲将该工程发包给原告施工，但要求原告向其缴纳质量保证金10万元，双方未签订建设工程施工合同。原告为了承揽该工程，按被告要求于2013年11月5日通过银行向其缴纳了10万元的质量保证金，后被告未通知原告开工，原告联系不到被告，被告至今未返还原告缴纳的质量保证金10万元。故原告诉至法院请求判令被告返还原告质量保证金10万元；判令被告支付原告利息（自起诉之日起至返还质量保证金之日止按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告赵东未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案争议焦点为：被告是否应当返还原告质量保证金以及数额。
原告为证明自己的主张成立提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告主体资格；2、2013年11月5日被告书写的收到条及被告的身份证复印件一份；3、工商银行个人业务凭证一份。三份证据证明2013年11月5日被告收到原告质量保证金10万元整，该款项是由原告的会计张蒙蒙通过工商银行汇到了赵东指定的其个人账户上。
原告所举证据，内容客观真实，能够证明被告收到原告质量保证金10万元的事实存在，与本案均有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院查明事实如下：2013年10月原告经熟人介绍认识被告，被告和介绍人一起找到原告说被告承揽的一个工程想找原告施工，原告要求被告给其看图纸，看过图纸后被告要原告先交10万元的质量保证金。2013年11月5日，原告按被告要求向被告银行账户汇款10万元，后被告向原告打了张收到条，“今收到刘天平济源富士花园公租房（22#、23#、24#、25#）质量保证金人民币拾万元（10.00万元）”，被告签名并按了手印。被告承诺该工程一个月后会开工，但被告一直未通知原告进场施工，后原告联系到被告后，要求其返还质量保证金10万元，被告一直推脱，至今未还。原告为此诉至本院，形成纠纷。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告告知原告其承揽了一项工程，想让原告施工，但应先缴纳质量保证金10万元，原告为了承揽该工程，向被告缴纳了质量保证金10万元，后被告未通知原告进场施工，也未返还原告缴纳的质量保证金10万元，原告受到损失。对于原告主张被告返还质量保证金10万元的诉请，本院依法予以支持。因原、被告未约定资金利息，对原告主张的利息（自起诉之日起至返还质量保证金之日止按同期银行贷款利率计算），不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东于本判决生效后七日内偿还原告刘天平质量保证金10万元及利息（自起诉之日即2015年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2360元，由被告赵东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 王 然
人民陪审员 冯燕利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）马民一初字第00181号
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执607号
申请执行人：杨洪友，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：邓显峰，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：聂永省，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：于永财，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人杨洪友与被执行人邓显峰、聂永省、于永财劳务合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年3月14日作出了（2016）吉0283民初285号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月6日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人邓显峰、聂永省、于永财均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初285号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘鳕湾