镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00054号
原告殷阿根，男，汉族，1967年7月生，住江苏省镇江市。
委托代理人谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托代理人张宏年，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告镇江市公共交通有限公司，住所地江苏省镇江市京口区正东路2号。
法定代表人张德军，该公司总经理。
委托代理人李志方，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
法定代表人陆忠，该公司总经理。
委托代理人仲文卿，该公司员工。
委托代理人罗心宇，该公司员工。
原告殷阿根诉被告镇江市公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡勇独任审理，后转为普通程序，由代理审判员凌鸿波、人民陪审员凌木兰、王梅红组成合议庭，公开进行了审理。原告殷阿根及其委托代理人谈贵宝、被告镇江市公共交通有限公司的委托代理人李志方、被告保险公司的委托代理人罗心宇均到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告殷阿根诉称，2014年5月2日13时58分许，原告驾驶二轮摩托车沿宝堰正东路由西往东行驶，当车行驶至镇荣公路交叉路口左转弯时，与戴志美驾驶的苏L211**大型普通客车沿镇荣公路由北往南直行发生碰撞事故，致使原告受伤。事后，原告被告送往镇江市第一人民医院治疗。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，原告殷阿根负此次事故主要责任，戴志美负此次事故次要责任。经核查，肇事车辆的登记所有人为被告镇江市公共交通有限公司，戴志美系该公司驾驶员，且该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失共计94892元，并承担本案诉讼费用与鉴定费。
被告镇江市公共交通有限公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强�，事故发生在保险期限内，保险公司应在保险限额内承担责任。另外，事故发生后，镇江市公共交通有限公司通过事故大队给付原告现金30000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故的事实及责任认定有异议，肇事车辆在保险公司处投保交强险，未投保商业险，事故发生在保险期限内，故保险公司在保险限额内承担责任，原告主张过高，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年5月2日13时58分许，殷阿根未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿宝堰正东路由西往东行驶，当车行驶至镇荣公路交叉路口左转弯时，与戴志美驾驶苏L211**大型普通客车沿镇荣公路由北往南直行发生碰撞事故，致使双方车辆损坏，殷阿根受伤。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，殷阿根负此事故主要责任，戴志美负此事故次要责任。事发后，原告在镇江市第一人民医院检查治疗，实际支付医疗费38126元。2015年4月3日，经江苏大学司法所鉴定，原告殷阿根因车祸致右侧腓总神经、胫神经远端损伤及右足小腿撕脱伤等损伤导致其日常活动能力轻度受限已构成道路交通事故十级伤残。其误工期限为180天，护理期限为60天，营养期限为60天，鉴定费2400元。
另查明，苏L211**大型普通客车所有人为镇江市公共交通有限公司，戴志美系该公共交通公司驾驶员，事发时系职务行为，且其具有驾驶资格。该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后，被告镇江市公共交通有限公司给付原告30000元。
还查明，原告殷阿根生于1967年7月，自2005年起在镇江市丹徒区恒宝精制米厂工作。2013年江苏省农、林、牧、渔服务业在岗职工平均工资为40085元。
以上事实，由当事人提交的道路交通事故认定�、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单复印件、病历、医疗费发票、江苏大学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、镇江市丹徒区恒宝精制米厂营业执照及其出具的情况说明以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，肇事车辆苏L211**大型普通客车登记所有人为被告镇江市公共交通有限公司，戴志美系该公司驾驶员，事发时系职务行为，且其具有驾驶资格。该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。故原告的损失依法应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分根据事故责任由被告镇江市公共交通有限公司承担30%，原告自行承担70%。
原告因本起交通事故造成的损失，本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：
1、医疗费38126元。原告医疗费经审核为38126元，有病历、出院记录、医疗费票据等证明，本院予以认定。对于原告医疗费中已由医保统筹支付的35.52元，本院不予认定；
2、营养费900元。以每天15元计算60天；
3、住院伙食补助576元，原告主张32天，以每天18元计算；
4、护理费3600元。以每天60元计算60天；。
5、误工费19768元。原告误工期限司法鉴定为180天，事发前在镇江市丹徒区恒宝精制米厂工作。被告保险公司虽对其误工损失有异议，但未提供相应证据，本院不予采纳。原告提供的证据不能充分证明其误工损失，本院参照2013年度江苏省农、林、牧、渔服务业在岗职工平均工资标准，对原告误工损失核定为40085元/365天*180天，共计19768元；
6、残疾赔偿金68692元。原告生于1967年7月，自2005年起在镇江市丹徒区恒宝精制米厂工作，收入来源为非农业，主张按城镇标准计算不违反法律规定，被告保险公司辩称应按农村标准计算，但未提供证据，本院不予采纳。结合司法鉴定意见，本院对原告残疾赔偿金核定为34346元/年*20年*10%=68692元；
7、精神抚慰金1500元。根据原告伤残等级及事故责任等综合确定;
8、交通费200元。根据原告就诊实际情况酌定；
原告以上各项损失合计133362元，由被告保险公司在交强险各分项限额内承担103760元[医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿限额内93760元（含精神抚慰金1500元）]，余款29602元根据事故责任，由被告镇江市公共交通有限公司承担30%即8881元，原告自行承担70%即20721元。此外，被告镇江市公共交通有限公司事发后给付原告30000元应予以相应扣除。综上，被告保险公司应给付原告交通事故赔偿款82641元【103760元-（30000元-8881元）】，给付被告镇江市公共交通有限公司垫付款21119元（30000元-8881元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告殷阿根交通事故赔偿款82641元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付被告镇江市公共交通有限公司垫付款21119元；
三、驳回原告殷阿根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，鉴定费2400元，合计3425元，由原告殷阿根负担2100元，被告镇江市公共交通有限公司负担900元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 凌 鸿 波
人民陪审员 王 梅 红
人民陪审员 凌�兰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢 群 静
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向�第三者赔偿保险金。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条?机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：?????（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。?????（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。????4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。