wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103财保57号
申请人阿拉尔大福农资有限公司，住所地阿拉尔市国际商贸城3-09商铺。
法定代表人李巧丽，任公司总经理。
被申请人贾军建，男，1968年出生。
申请人阿拉尔大福农资有限公司因于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾军建在金融机构的存款134776元予以保全。
本院经审查认为，申请人阿拉尔大福农资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾军建在金融机构的存款134776元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱书霞
二〇一七年六月一日
书记员 贾 贝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初301号
原告：王自铭，男，1950年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：贺兰县习岗镇人民政府，住所地贺兰县水源北路县党校北面。
法定代表人：马建宁，镇长。
委托诉讼代理人：黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。
原告王自铭诉被告贺兰县习岗镇人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结�
原告诉称，原告1994年12月依法承包贺兰县习岗镇桃林村六社各类土地面积50.27亩（实际面积），目测面积是40.27亩，因原告部分承包土地面积与村、镇有纠纷，原告诉至贺兰县人民法院，该院作出（2016）宁0122民146号民事裁定，裁定第四项为：可依法向习岗镇人民政府申请处理。原告于2018年3月份正式向贺兰县习岗镇政府提交《土地承包经营使用权属申请作出确认决定书》，但被告至今没有作出决定。故诉至法院，请求判令：1、被告履行法定职责为原告提交的《土地承包经营使用权属申请作出确认决定书》作出决定（确认内容详见《土地承包经营使用权属申请作出确认决定书》第一项）；2、诉讼费用由被告承担。
被告贺兰县习岗镇人民政府辩称，被告未收到过原告提交的《土地承包经营使用权�申请作出确认决定书》，原告的诉请不应得到支持。
本院认为，本案案由系不履行法定职责案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告未向本院提交其向被告提出过申请的证据，且被告也辩称未收到原告提交的该申请，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告王自铭的起诉。
案件受理费50元，退还原告王自铭。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张雪艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
...
（十）不符合其他法定起诉条件的。
...
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初301号原告：王自铭，男，1950年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：贺兰县习岗镇人民政府，住所地贺兰县水源北路县党校北面。法定代表人：马建宁，镇长。委托诉讼代理人：黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。原告王自铭诉被告贺兰县习岗镇人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结�原告诉称，原告1994年12月依法承包贺兰县习岗镇桃林村六社各类土地面积50.27亩（实际面积），目测面积是40.27亩，因原告部分承包土地面积与村、镇有纠纷，原告诉至贺兰县人民法院，该院作出（2016）宁0122民146号民事裁定，裁定第四项为：可依法向习岗镇人民政府申请处理。原告于2018年3月份正式向贺兰县习岗镇政府提交《土地承包经营使用权属申请作出确认决定书》，但被告至今没有作出决定。故诉至法院，请求判令：1、被告履行法定职责为原告提交的《土地承包经营使用权属申请作出确认决定书》作出决定（确认内容详见《土地承包经营使用权属申请作出确认决定书》第一项）；2、诉讼费用由被告承担。被告贺兰县习岗镇人民政府辩称，被告未收到过原告提交的《土地承包经营使用权�申请作出确认决定书》，原告的诉请不应得到支持。本院认为，本案案由系不履行法定职责案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告未向本院提交其向被告提出过申请的证据，且被告也辩称未收到原告提交的该申请，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告王自铭的起诉。案件受理费50元，退还原告王自铭。如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  胡小兵人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年八月二十七日书 记 员  张雪艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；...（十）不符合其他法定起诉条件的。...
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初26227号
原告：中港城建材市场（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区港城大道7号,统一社会信用代码91120116086581263G。
法定代表人：黄培达，经理。
委托诉讼代理人：何永权，天津津诚达律师事务所律师。
被告：吕志松，男，1974年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区，
中港城建材市场（天津）有限公司与吕志松土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中港城建材市场（天津）有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中港城建材市场（天津）有限公司撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 赵志富
二〇一八年八月二十日
书 记 员 仝 娜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执异96号
案外人：王帅，男，1969年10月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
申请执行人：娄刚，男，1979年2月17日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被执行人：绥芬河市亿达房地产开发有限责任公司，住所地绥芬河市。
法定代表人：姜彦文，该公司经理。
被执行人：姜彦文，男，1969年2月6日出生，汉族，绥芬河市亿达房地产开发有限责任公司经理，住辽宁省大连市。
本院在执行杨海艳申请执行绥芬河市亿达房地产开发有限责任公司（以下简称亿达房地产公司）、姜彦文民间借贷纠纷一案中，案外人王帅对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王帅称，其于2010年11月13日全款购得海林市鑫林嘉园小区第五幢一层15号车库，自购得之日起至今一直在使用该车库，国家出台不动产证明，案外人于2018年3月15日去房产办理，税款等其它各项都顺利完成办理，等待出房产证，工作人员告知房屋被查封，案外人王帅请求对该房屋解除查封。
本院查明，原告娄刚与被告亿达房地产公司、姜彦文民间借贷纠纷一案，本院在诉讼期间，于2014年7月1日保全查封被执行人亿达房地产公司位于海林市鑫林嘉园小区46户房屋，其中包括案外人王帅提出异议的第五幢一层15号车库（房产证号50000624－**）。2014年10月30日，本院作出（2014）牡商初字第83号民事调解书，被告亿达房地产公司、姜彦文于2014年12月30日前给付原告娄刚借款本金600万元及截至2014年12月30日利息200万元……。因被执行人亿达房地产公司、姜彦文未按期履行还款义务，申请执行人娄刚向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案执行，案号为（2015）牡法执字第22号。执行过程中，申请执行人娄刚向本院申请对被执行人的房产继续查封，本院于2016年6月2日作出（2015）牡法执字第22－2号执行裁定书，续行查封被执行人亿达房地产公司、姜彦文位于海林市鑫林嘉园小区36处房产，其中包括案外人王帅提出异议的海林市鑫林嘉园第五幢一层15号车库。为证明其主张，案外人王帅向本院提供如下证据：1、王帅与亿达房地产公司签订的《商品房买卖合同》一份，购买鑫林嘉园第五幢一层15号车库，总金额壹拾叁万陆仟伍佰叁拾肆元整，签订日期2010年11月13日；2、2015年11月14日销售不动产统一发票一张，海林市鑫林嘉园小区5C15，金额壹拾叁万陆仟伍佰叁拾肆元整（136534.00元）；3、2010年12月8日黑龙江省住宅专项维修资金票据一张，金额肆仟零玖拾陆元整；4、2010年11月13日《城市非居民供用热合同》一份；5、供热费收据五张（2010年、2013年、2014年、2016年、2017年）；6、2010年11月13日物业管理服务合同书一份；7、房屋所有权转移登记申请书、房产分层分户图、税收完税证明、海房权证海林字第50000624－**号房屋所有权证各一份。
另查明，在本次异议审查中，经本院与案外人王帅核实，案外人与亿达房地产公司于2010年11月13日签订商品房买卖合同后即交了136534元购房款，亿达房地产公司为其出具了收据，在2015年11月份的时候，亿达房地产公司通知可以换正式发票办理房照，原收据被开发公司收回，亿达房地产公司为其更换了该房屋不动产统一发票。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王帅在本院查封前与被执行人签订商品房买卖合同，并已交付全部购房款，且在查封前已占有使用，未办理产权证照非案外人王帅的原因，故案外人王帅的异议理由成立，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对海林市鑫林嘉园小区五幢一层15号（海房权证海林字第50000624－**号）车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张 微
审判员 孙钦刚
审判员 孙媛媛
二〇一八年九月十九日
书记员 李 威
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1212号
上诉人（一审原告）陈玉兰，女，1951年12月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
陈玉兰因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初233号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈玉兰向一审法院诉称，东城区针线二巷2号（旧址真武庙甲18号）是陈玉兰祖辈居住地，产权人为陈玉兰之父陈广盛，陈玉兰家十几人居住于此。产权人去世后，该院遗产由其妻闫增平继承，并办理了房产继承公证。但2001年危改拆迁时，该私产房屋却未得到法律规定的安置补偿，致使整个家庭至今居无定所。通过信息公开证实，房管部门在对该院私房已经撤管的情况下，却滥用职权，伪造遗产继承证明文件，伪造落私房屋档案（未按规定办理房产继承手续），并用捏造的虚假事实诬告陷害陈玉兰及房产继承人，虚构房产纠纷。再经信息公开证实，房管部门再次弄虚作假，虚构房屋�记时间，将针线二巷2号已办理了房产继承公证的私有遗产住房全部登记在90年还未成立的北京市东城区房屋土地管理局名下，造成陈玉兰整院的遗产住房全部被房管局的干部及关系户占有。为此陈玉兰2007年前后数次提起过行政诉讼，但由于司法体制使其均不予立案。2017年，陈玉兰向市规土委邮寄了请求确认纠正错误登记的无效申请，请求维护房产继承人的合法权益，市规土委于2017年9月15日回复认为该不动产登记不存在错误。市规土委拒绝更正行为严重侵犯了陈玉兰及房产继承人的合法权益，陈玉兰提起行政诉讼，请求判决市规土委在法定期限内对用虚假材料将针线二巷二号私有遗产住房登记为东城区房屋土地管理局首次转移登记行为依法进行更正。
市规土委向一审法院辩称，根据《不动产登记暂行条例》第七条的规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”，故市规土委主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”，而本案中，经查询档案，陈玉兰未向市规土委提交不动产登记的申请材料，故市规土委认为陈玉兰提起行政诉讼没有事实根据，不符合起诉条件，请求法院依法驳回陈玉兰起诉。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有事实根据，符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在起诉被告不履行法定职责的案�中，原告应当对其在行政程序中曾经向被告提出履责申请的事实承担举证责任。本案中，陈玉兰要求市规土委履行更正登记的法定职责，但其并未提供充分的证据证明其曾经向市规土委提出更正登记的履责申请，市规土委对此亦予以否认。故陈玉兰要求市规土委履行更正登记的法定职责没有事实根据，对于陈玉兰的起诉，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈玉兰的起诉。
陈玉兰不服一审裁定，提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，不符合提起行政诉讼法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈玉兰未提供充分的证据证明其作为利害关系人，并依照《不动产登记暂行条例实施细则》及《不动产登记操作规范（试行）》的相关规定向市规土委提出过更正登记的履责申请。一审法院裁定驳回陈玉兰的起诉正确，本院予以维持。陈玉兰的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 徐 宁
审 判 员 王 元
二〇一八年八月三十日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 王远征
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0121民初440号
原告：赵继平，女，1973年1月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
委托诉讼代理人：李丽，国治法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐县长青永丰渠蔬菜产销专业合作社，住所地：乌鲁木齐县。
法定代表人：李永刚，该社总经理。
委托诉讼代理人：赵艳，新疆金扬律师事务所律师。
原告赵继平与被告乌鲁木齐县长青永丰渠蔬菜产销专业合作社（以下简称乌县长青合作社）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继平及其委托诉讼代理人李丽，被告乌县长青合作社的委托诉讼代理人赵艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继平向本院提出诉讼请求：请求确认与被告之间存在劳动关系。事实及理由：原告不服（2018）乌县人仲裁字第07号仲裁裁决书的裁决，依法向法院提起诉讼。原告于2015年1月到被告的蒜厂工作，约定按照每月工资4500元。2017年9月15日，原告在蒜厂工作时左手被机器皮带压伤，由被告蒜厂负责人王超杰将原告送往医院救治，产生的医药费由被告支付。仲裁委查明事实不清，被告的业务范围包括种植养殖，蔬菜，畜禽，加工包装等经营范围，原告所从事的剥蒜工作系被告的业务组成部分，双方符合法律、法规规定的主体条件，原告在被告处提供的是有报酬的劳动，并接受被告单位的用工管理，双方符合劳动关系的构成要件，2018年1月8日由永盛村委会出具的证明能够证明原告在被告下属的蒜厂工作，在仲裁庭审调查时被告认可和蒜厂有合作社内有蒜厂，被告出具的租赁合同系为规避责任所做的虚假合同，综上，能够证明原被告之间存在劳动关系。
乌县长青合作社辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据，仲裁裁决与事实相符，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告将位于乌鲁木齐县永丰乡永盛村三队三号沟处500平方米净菜加工厂出租给案外人王超杰，租赁期限为2016年8月1日至2021年8月1日。原告赵继平受案外人王超杰雇佣，从事剥蒜工作，原告赵继平的工资按天进行结算，由案外人王超杰以现金的方式直接支付于原告。原告受伤后，医疗费由案外人王超杰支付于原告儿子张玮峰。2018年1月27日，原告向乌鲁木齐县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。2018年2月24日，乌鲁木齐县劳动争议仲裁委员会出具（2018）乌县劳仲裁字第7号裁决书，内容为：驳回原告的申请请求。
本院认为，劳动关系的成立有书面劳动合同确立的劳动关系和事实上形成的劳动关系两种方式。2005年5月劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中明确“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，即判断劳动者与用工单位是否存在事实劳动关系，需结合劳动者工作证、用工单位职工花名册、工资支付记录或考勤记录或者劳动者的劳动是用人单位业务的组成部分等其他凭证认定。
本案中，原告无法提供能够证明其与被告建立过或者建立劳动关系的有效证明，如工作证、职工花名册、工资支付记录、考勤记录等任何其他凭证，证实其与被告之间存在事实劳动关系。原告虽出具了乌鲁木齐县永丰镇永盛村民委员会出具的证明，证明内容为原告自2015年1月开始一直在被告下属的蒜厂打工，用于证明双方存在劳动关系，以该证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，与本案的关联性无法确认。与被告之间是否有关联性无法证实。原告与被告之间不属于《关于确立劳动关系有关事项的通知》中提到的事实劳动关系。据此，原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告认为不存在劳动关系的辩解意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵继平的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告自行负担。余款5元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈凯峰
二〇一八年七月三十日
书记员 李晶媛
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审279号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
被执行人钱定汉，男，1968年1月13日出生，汉族，住乐清市。
被执行人钱宋周，男，1984年7月16日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市国土资源局于2018年8月22日向本院申请强制执行乐土资罚[2018]21号行政处罚决定，经补正材料，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的263.15平方米土地上新建的房屋。事实与理由：被执行人钱定汉、钱宋周未经批准，于2017年4月间擅自在占用集体土地联建房屋，2017年8月竣工，现状为三层永久性建筑，作为住宅用房。经实地勘查，该房屋占用土地面积263.15平方米，其中建筑占地面积263.15平方米，土地来源为钱定汉、钱宋周两户村民自留地。该地块在2014年的土地利用现状图土地类型为园地，位于北白象镇土地利用总体规划（2006年-2020年）新增林地区，不符合土地利用总体规划，认定被俩执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条之规定，已构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，申请执行人于2018年4月13日对被执行人作出乐土资罚[2018]21号行政处罚决定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的263.15平方米的土地；2.限期自接到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的263.15平方米土地上新建的房屋。被执行人应在接到处罚决定书之日起三十日内履行处罚决定。申请执行人于2018年5月4日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定的义务。申请执行人于2018年7月20日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2018年8月22日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行拆除义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2018年4月13日作出乐土资罚[2018]21号行政处罚决定的拆除内容，由北白象镇人民政府为组织实施主体，乐清市国土资源局、乐清市综合行政执法局配合，在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的263.15平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄乐珍
二〇一八年八月二十七日
书记员 周婉倩
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审153号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人董绍平，男，1983年11月8日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被执行人吴土兰，女，1984年2月15日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140032号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人董绍平、吴土兰于2016年1月18日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140032号决定，对被执行人董绍平、吴土兰征收社会抚养费计人民币89103元。该通知依法送达后，被执行人董绍平、吴土兰逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人董绍平、吴土兰二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140032号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐俊胜
审 判 员 査小东
审 判 员 何国祥
二〇一八年五月十六日
代书记员 汪 敏
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0125行审23号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，局长。
被执行人李刚，男，1982年1月25日生，汉族，行唐县。
本院在执行申请执行人行唐县国土资源局与被执行人李刚为非诉执行一案中，申请执行人行唐县国土资源局于2018年3月30日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请执行人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人行唐县国土资源局撤销执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘春玲
审 判 员 耿化力
人民陪审员 顾素玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡 月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初298号
原告：宁夏海和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路金钻名座财富中心26楼。
法定代表人：孙志菲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。
被告：银川市兴庆南区国家税务局新华税务分局，住所地宁夏回族自治区银川市新华西街197号。
负责人：史明子，系该单位局长。
本院在审理原告宁夏海和房地产开发有限公司与被告银川市兴庆南区国家税务局新华税务分局税务行政管理一案中，因原、被告就本案达成相关协商意见，原告宁夏海和房地产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏海和房地产开发有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宁夏海和房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宁夏海和房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨淑玉
人民陪审员 徐永芬
人民陪审员 田 君
二〇一八年八月十五日
法官 助理 马 炯
书 记 员 丁燕风
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3535号
原告：上海黄道国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：奚小珍，该公司执行董事。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。
被告：基德儿童用品贸易(上海)有限公司。住所地：上海市长宁区虹桥路XXX号XXX幢XXX层XXX单元。
在本院审理原告上海黄道国际物流有限公司与被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月13日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海黄道国际物流有限公司撤回对被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司的起诉处理。
审判员 张 健
二〇一八年七月十三日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1971行初335号
原告任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，
被告东莞市食品药品监督管理局，住所地：广东省东莞市南城区建设路1号，统一社会信用代码：11441900730485847B。
法定代表人尹锡棋，该局局长。
委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
第三人东莞市东城新福百货店，住所地：东莞市东城区光明中学宿舍楼首层，营业执照注册号：441900606541320。
经营者陈晓佳。
原告任满仓因与被告东莞市食品药品监督管理局、第三人东莞市东城新福百货店行政纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2018年5月6日向原告送达《预交诉讼费通知单》，通知原告在7日内预交案件受理费，但原告在本院指定的期限内未缴纳受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交的申请。
本院认为，因原告收到《预交诉讼费通知单》后，在本院指定的期限内未缴纳受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交的申请，故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按原告任满仓自动撤回起诉处理。
审 判 长 李 缨
审 判 员 朱珍珍
人民陪审员 张雅芝
二〇一八年六月十五日
书 记 员 钟玉婷
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终581号
上诉人(原审原告):霍的文，男，1957年8月11日出生，汉族，应县人。
被上诉人(原审被告):中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司,住所地朔州市安泰街北侧招远路西侧福煤花园小区二期商用楼。
负责人：李智勇，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男,1985年1月8日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司理赔部经理，住朔州市朔城区府南小区6栋4单元101室。。
被上诉人(原审被告):中华联合财产保险股份有限公司山西分公司,住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。
负责人：李志勇，经理。
委托诉讼代理人：张一栋，山西辞林律师事务所律师。
原审第三人:应县鑫达经贸有限公司。
法定代表人：雷成科。
上诉人霍的文因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司、原审第三人应县鑫达经贸有限公司财产保险合同纠纷一案，不服应县人民法院（2017）晋0622民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人霍的文在本院指定的期限内未预交二审案件受理费,又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人霍的文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李向阳
审判员郭洪福
审判员赵彩兰
二〇一八年七月十六日
书记员杨敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民终581号上诉人(原审原告):霍的文，男，1957年8月11日出生，汉族，应县人。被上诉人(原审被告):中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司,住所地朔州市安泰街北侧招远路西侧福煤花园小区二期商用楼。负责人：李智勇，经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，男,1985年1月8日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司理赔部经理，住朔州市朔城区府南小区6栋4单元101室。。被上诉人(原审被告):中华联合财产保险股份有限公司山西分公司,住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。负责人：李志勇，经理。委托诉讼代理人：张一栋，山西辞林律师事务所律师。原审第三人:应县鑫达经贸有限公司。法定代表人：雷成科。上诉人霍的文因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司、原审第三人应县鑫达经贸有限公司财产保险合同纠纷一案，不服应县人民法院（2017）晋0622民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人霍的文在本院指定的期限内未预交二审案件受理费,又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人霍的文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李向阳审判员郭洪福审判员赵彩兰二〇一八年七月十六日书记员杨敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申2319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴新旺，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳雪象医院（深圳雪象医院有限公司）。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路****号。
法定代表人：李金园。
再审申请人吴新旺因与被申请人深圳雪象医院（以下简称雪象医院）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴新旺申请再审称，雪象医院应向吴新旺支付工伤认定书发生法律效力之日（2016年12月24日）至法定退休日（吴新旺主张为65岁）因劳动能力减少而导致收入减少的差额4473187元、养老保险726892元及住房公积金559148元。据此，请求依法予以再审。
本院认为，关于吴兴旺主张雪象医院向其支付工伤认定书发生法律效力之日至65岁因劳动能力减少而导致收入减少的差额问题。在二审法院已生效的（2015）深中法劳终字第3396号民事判决中，吴兴旺在该案中并未要求继续履行劳动合同，而是要求违法解除劳动关系赔偿金并已得到支持。因此，双方劳动关系2014年4月8日已经解除。吴兴旺在工伤认定书发生法律效力后，可以依法享有相应的工伤待遇，但其要求自该日起至其年满65岁时因劳动能力减少而导致收入减少的差额，没有法律依据，二审判决不予支持并无不当。关于吴兴旺主张的工伤认定书发生法律效力之日至65岁的养老保险及住房公积金问题，该期间双方已不存在劳动关系，且养老保险及住房公积金不属于法院审理范围，二审判决对此不予处理亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴新旺的再审申请。
审判长 王振宏
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一八年七月十二日
书记员 李希彤
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1724行审17号
申请执行人：大竹县国土资源局，住所地四川省大竹县竹阳街道观音阁1号。
法定代表人：邓良春，局长。
委托代理人：李万权，男，大竹县国土资源局职工。
被执行人：大竹县东昇铸造厂，住所地大竹县竹阳街道王家花园。
经营者：胡中伍，男，1971年9月9日出生，住大竹县。
申请执行人大竹县国土资源局于2018年6月21日向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）12号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人大竹县国土资源局2017年9月8日作出的竹国土资罚（2017）12号行政处罚决定书认定：2013年11月20日，大竹县东昇铸造厂合伙人彭久林、张生云、胡中伍与大竹县莲印乡两路村3组签订了《土地流转协议》，建铁器铸造加工厂，租用面积7.12亩（其中：田5.02亩，土2.1亩），租用年限30年（2013年12月1日至2043年11月30日止），租金：田每年每亩800斤稻谷，土每年每亩600斤稻谷，按照当年粮食价格计算，每年租金6008元，已支付4年租金，共计24032元，另外付给两路村3组复耕费1000元，没出示票据。12月1日，大竹县东昇铸造厂合伙人与大竹县莲印乡两路村3组签订了《补充协议》，土地流转期间的调解、协调工作，被处罚人每年向两路村3组缴纳管理费800元，已支付4年管理费，共计3200元。被处罚人每年向大竹县莲印乡两路村村委会缴纳管理费600元，已支付4年，共计2400元。被处罚人租用获得该地后，于2013年11月29日动工建设，已竣工未投入使用。2017年8月11日，大竹县国土资源局对大竹县东昇铸造厂占用两路村3组土地建铁器铸造加工厂进行了实地勘测，总用地面积2661.51平方米（折合3.992亩），其中房屋占地139平方米，钢架棚495.81平方米，硬化路136平方米，空坝占地1890平方米，总建筑面积635.01平方米，其中房屋建筑面积139.2平方米，钢架棚构筑物面积495.81平方米。该地块不符合土地利用总体规划。被处罚人大竹县东昇铸造厂未经批准占用2661平方米集体土地建铁器铸造加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。大竹县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，于2017年9月8日作出竹国土资罚（2017）12号行政处罚决定书，决定处罚如下：责令被处罚人大竹县东昇铸造厂退还非法占用的土地2661.51平方米（折合3.992亩），限收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（房屋建筑面积139.2平方米，钢架棚构筑物面积495.81平方米），恢复土地原状，并处罚款26616.00元。大竹县东昇铸造厂于2017年9月8日收到该决定书后，未履行上述行政处罚决定所确定的义务。大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：强制执行责令被处罚人大竹县东昇铸造厂退还非法占用的土地2661.51平方米（折合3.992亩），拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（房屋建筑面积139.2平方米，钢架棚构筑物面积495.81平方米），恢复土地原状，并处罚款26616.00元的行政处罚决定。
申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1.违法线索登记表；2.核查报告；3.立案呈批表及谢军、张江红行政执法证；4.询问笔录及被询问人身份信息三份；5.现场勘测笔录及现状照片；6.大竹县东昇铸造厂营业执照；7.土地流转协议、补充协议、集体经济组织专用票据、莲印乡村社财物统一支出单据；8.调查报告；9.违法案件审理记录；10.行政处罚听证告知书；11.行政处罚告知书；12.违法案件处理决定呈批表；13.行政处罚决定书；14.四川省政府非税收入一般缴款书回单及收据；15.行政处罚决定催告书及批示笺；16.退还土地协议书；17.相关法律文书的送达回证。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案申请执行人申请执行的竹国土资罚（2017）12号行政处罚决定，系申请执行人于2017年9月8日作出，并于2017年9月8日向被处罚人大竹县东昇铸造厂送达。法律规定的申请人民法院强制执行期限已经届满，申请执行人的强制执行申请不符合上述法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）12号行政处罚决定书对大竹县东昇铸造厂作出的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒲 林
审 判 员 曾德兴
人民陪审员 欧平莉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 唐婷婷
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1724行审29号
申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。
法定代表人：邓良春，局长。
委托代理人：李万权，大竹县国土资�局工作人员。
被执行人：邱德术，男，汉族，生于1957年7月21日，住四川省大竹县。
申请执行人大竹县国土资源局于2018年6月22向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）第53号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人大竹县国土资源局2017年11月7日作出的竹国土资罚（2017）第53号行政处罚决定书认定：2008年10月1日，邱德术与本组村民签订《农村土地使用权流转合同》租用土地1.16亩，租用期限20年（从2008年10月1日至2028年9月30日止），租金每年每亩700元。2008年10月22日与本组村民签订《农村土地使用权流转合同》租用土地1.0亩，租用期限未定，租金每年每亩700元。2009年10月9日与本组村民签订《农村土地使用权流转合同》租用面积0.36亩，租用期限20年（从2009年10月9日至2029年10月9日止），租金每年每亩400元。2016年5月21日邱德术、邱德建与当地村民签订《土地租赁协议书》，租用面积1.5亩，租用期限10年（从2016年6月1日至2026年5月31日止），租金每年2880元。另邱德术自家责任田总计使用土地5.15亩修建水上乐园。2008年11月30日动工建设，2008年11月30日竣工投入使用。2017年11月1日，大竹县国土资源局对邱德术在大竹县竹北乡万家二组修建的水上乐园进行实地勘测，总用地面积3439平方米（折5.156亩），其中：房屋占地56平方米、硬化面积2817平方米、水池566平方米，建筑面积622平方米（其中房屋建筑面积56平方米、水池构筑物面积566平方米）。该用地没经批准，不符合大竹县竹北乡土地利用总体规划（2006年-2020年）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定�大竹县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚如下：责令邱德术退还非法占用的土地3439平方米（折5.156亩），限十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（房屋建筑面积56平方米、水池构筑物面积566平方米），恢复土地原状，并处罚款103170元。大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第53号行政处罚决定书生效后，邱德术未履行上述行政处罚决定所确定的义务。大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：强制执行邱德术退还非法占用的土地3439平方米（折5.156亩），限十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（房屋建筑面积56平方米、水池构筑物面积566平�米），恢复土地原状，并处罚款103170元的行政处罚决定。
申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1、违法线索登记表及核查报告；2、立案呈批表；3、询问笔录及被询问人身份证复印件；4、竹北乡万家村TDNZFNH202号图斑；5、承诺书；6、农村土地使用权流转合同三份；7、土地和场地租赁协议书；8、调查报告；9、违法案件审理记录；10、行政处罚听证告知书及签发稿；11、行政处罚告知书及签发稿；12、送达回证；13、放弃听证和陈述申辩声明；14、违法案件处理决定呈批表复印件；15、行政处罚决定书及送达回证；16、退还土地协议书；17、缓交罚款申请书；18、结案呈报表；19、行政处罚决定催告书及签发稿、送达回证；20、大竹县国土资源局统一社会信用代码证书及法定代表人身份信息、授权委托�；21、强制执行申请书。
本院经审查认为，申请执行人大竹县国土资源局作为《中华人民共和国土地管理法》规定的土地管理主管部门，依法负有对本辖区范围内土地违法行为作出行政处罚决定的法定职责。被处罚人邱德术违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用转用审批手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设�地的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”，邱德术违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第53号行政处罚决定书，适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人邱德术在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被处罚人邱德术至今未履行行政处罚决定中所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人�法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第53号行政处罚决定书对邱德术作出的退还非法占用的土地3439平方米（折5.156亩），限十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（房屋建筑面积56平方米、水池构筑物面积566平方米），恢复土地原状，并处罚款103170元的行政处罚决定。
审 判 长 曾德兴
审 判 员 蒲 林
人民陪审员 欧平莉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 潘菲菲
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1724行审29号申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。法定代表人：邓良春，局长。委托代理人：李万权，大竹县国土资�局工作人员。被执行人：邱德术，男，汉族，生于1957年7月21日，住四川省大竹县。申请执行人大竹县国土资源局于2018年6月22向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）第53号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人大竹县国土资源局2017年11月7日作出的竹国土资罚（2017）第53号行政处罚决定书认定：2008年10月1日，邱德术与本组村民签订《农村土地使用权流转合同》租用土地1.16亩，租用期限20年（从2008年10月1日至2028年9月30日止），租金每年每亩700元。2008年10月22日与本组村民签订《农村土地使用权流转合同》租用土地1.0亩，租用期限未定，租金每年每亩700元。2009年10月9日与本组村民签订《农村土地使用权流转合同》租用面积0.36亩，租用期限20年（从2009年10月9日至2029年10月9日止），租金每年每亩400元。2016年5月21日邱德术、邱德建与当地村民签订《土地租赁协议书》，租用面积1.5亩，租用期限10年（从2016年6月1日至2026年5月31日止），租金每年2880元。另邱德术自家责任田总计使用土地5.15亩修建水上乐园。2008年11月30日动工建设，2008年11月30日竣工投入使用。2017年11月1日，大竹县国土资源局对邱德术在大竹县竹北乡万家二组修建的水上乐园进行实地勘测，总用地面积3439平方米（折5.156亩），其中：房屋占地56平方米、硬化面积2817平方米、水池566平方米，建筑面积622平方米（其中房屋建筑面积56平方米、水池构筑物面积566平方米）。该用地没经批准，不符合大竹县竹北乡土地利用总体规划（2006年-2020年）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定�大竹县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚如下：责令邱德术退还非法占用的土地3439平方米（折5.156亩），限十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（房屋建筑面积56平方米、水池构筑物面积566平方米），恢复土地原状，并处罚款103170元。大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第53号行政处罚决定书生效后，邱德术未履行上述行政处罚决定所确定的义务。大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：强制执行邱德术退还非法占用的土地3439平方米（折5.156亩），限十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（房屋建筑面积56平方米、水池构筑物面积566平�米），恢复土地原状，并处罚款103170元的行政处罚决定。申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1、违法线索登记表及核查报告；2、立案呈批表；3、询问笔录及被询问人身份证复印件；4、竹北乡万家村TDNZFNH202号图斑；5、承诺书；6、农村土地使用权流转合同三份；7、土地和场地租赁协议书；8、调查报告；9、违法案件审理记录；10、行政处罚听证告知书及签发稿；11、行政处罚告知书及签发稿；12、送达回证；13、放弃听证和陈述申辩声明；14、违法案件处理决定呈批表复印件；15、行政处罚决定书及送达回证；16、退还土地协议书；17、缓交罚款申请书；18、结案呈报表；19、行政处罚决定催告书及签发稿、送达回证；20、大竹县国土资源局统一社会信用代码证书及法定代表人身份信息、授权委托�；21、强制执行申请书。本院经审查认为，申请执行人大竹县国土资源局作为《中华人民共和国土地管理法》规定的土地管理主管部门，依法负有对本辖区范围内土地违法行为作出行政处罚决定的法定职责。被处罚人邱德术违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用转用审批手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设�地的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”，邱德术违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第53号行政处罚决定书，适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人邱德术在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被处罚人邱德术至今未履行行政处罚决定中所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人�法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第53号行政处罚决定书对邱德术作出的退还非法占用的土地3439平方米（折5.156亩），限十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（房屋建筑面积56平方米、水池构筑物面积566平方米），恢复土地原状，并处罚款103170元的行政处罚决定。审 判 长  曾德兴审 判 员  蒲 林人民陪审员  欧平莉二〇一八年六月二十五日书 记 员  潘菲菲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0603行初98号
起诉人吴微微，女，1958年1月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，
2018年6月29日，本院收到吴微微的起诉状，起诉人称2018年5月28日起诉人以挂号信向大庆市石油管理局有限公司邮寄了信息公开申请，申请向起诉人公开“吴微微客户编号是前加“A”后加“0”的A0的、建行申请编号是2012111300167的《‘世无此人的吴薇薇’、女、集体工、1962年12月出生、1982年4月工作、2012年12月退休、缝纫工1.7平均缴费工资指数的、统筹内退休金2600,6元的<黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表>（下简称《吴薇薇集体工缝纫工退休审批表》）》并把次非法伪造信息植入《国家合法信息平台：<人社厅财政厅人社部财政部金保系统退休软件库>（下简称《四厅部》）》且通过《财政部吴微微账号2300022001019122959900500050》把吴薇薇退休金先后打入首次伪造的《吴微微<社会保障卡6217001020000170515>》和二次伪造《吴微微1957-2007年缝纫工退休的<中华人民共和国社会保障卡621467102010200006600467（一卡通）>（下简称《一卡通》）》”的真实信息。起诉人认为，大庆市石油管理局有限公司应按《政府信息公开条例》规定给起诉人所申请的相关信息。因此，起诉人请求：大庆市石油管理局有限公司向起诉人公开所申请的信息。
经审查，本院认为，大庆市石油管理局有限公司不属于国家行政机关，也不属于法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第三十六条规定，起诉人向大庆市石油管理局有限公司申请信息公开，不属于政府信息公开范围。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院受理行政案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，裁定如下：
对吴微微的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 韩东风
二〇一八年七月六日
书记员 滕喜军
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0603行初98号起诉人吴微微，女，1958年1月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，2018年6月29日，本院收到吴微微的起诉状，起诉人称2018年5月28日起诉人以挂号信向大庆市石油管理局有限公司邮寄了信息公开申请，申请向起诉人公开“吴微微客户编号是前加“A”后加“0”的A0的、建行申请编号是2012111300167的《‘世无此人的吴薇薇’、女、集体工、1962年12月出生、1982年4月工作、2012年12月退休、缝纫工1.7平均缴费工资指数的、统筹内退休金2600,6元的（下简称《吴薇薇集体工缝纫工退休审批表》）》并把次非法伪造信息植入《国家合法信息平台：（下简称《四厅部》）》且通过《财政部吴微微账号2300022001019122959900500050》把吴薇薇退休金先后打入首次伪造的《吴微微》和二次伪造《吴微微1957-2007年缝纫工退休的（下简称《一卡通》）》”的真实信息。起诉人认为，大庆市石油管理局有限公司应按《政府信息公开条例》规定给起诉人所申请的相关信息。因此，起诉人请求：大庆市石油管理局有限公司向起诉人公开所申请的信息。经审查，本院认为，大庆市石油管理局有限公司不属于国家行政机关，也不属于法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第三十六条规定，起诉人向大庆市石油管理局有限公司申请信息公开，不属于政府信息公开范围。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院受理行政案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，裁定如下：对吴微微的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩东风二〇一八年七月六日书记员  滕喜军
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0125行审38号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，局长。
被执行人张勇，男，1988年9月25日生，汉族，行唐县人。
申请执行人行唐县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的行唐（2017）006号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行唐县国土资源局作出的行唐（2017）006号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，本案处理程序中，2017年1月22日违法案件审理记录中，审理人员王某、杨某、张某均未签名，程序不合法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条的规定，裁定如下：
对行唐县国土资源局作出的行唐（2017）006号行政处罚决定书不予执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 刘春玲
审判员 耿化力
陪审员 顾素玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡 月
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103财保59号
申请人陈凯丰，男，1977年出生。
被申请人刘洋，男，1983年出生。
被申请人吴书芳，女，1983年出生。
申请人陈凯丰因于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘洋、吴书芳在金融机构的存款1100000元或其价值相等的其他财产予以保全。
本院经审查认为，申请人陈凯丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘洋、吴书芳在金融机构的存款1100000元或查封。扣押其价值相等的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 邱书霞
二〇一七年六月八日
书记员 贾 贝
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙友前，男，1976年4月23日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙友方，男，1971年5月5日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈庆明，男，1947年10月25日生，汉族，住兴化市。
再审申请人孙友前因与被申请人孙友方债权转让合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初5092号民事判决及本院(2017)苏12民终2862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
孙友前申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据为伪造，所作判决错误。现有新证据足以推翻原判决。请求依法再审，作出公正判决。
孙友前答辩称：原判决正确。孙友前的申请再审理由不能成立，请求驳回孙友前的再审申请。
本院经审查认为：基于本案事实，即孙友前因需用资金请孙友方帮助借款，孙友前于2016年1月15日书写“今借到冯建东人民币20万元”借条一份，由孙友方转交给冯建东。2017年6月20日，冯建东与孙友方签订债权转让协议，约定：冯建东将上述债权转让给孙友方。孙友方于次日函告孙友前。孙友方遂诉至法院，请求判令孙友前立即偿还20万元及利息。因孙友前在原审时答辩其没有向冯建东借款20万元，原审遂对孙友前是否欠案外人冯建东借款着重审理。对此，在原二审期间，因孙友前认可其曾向吴宗燕借款50万元，又认可2016年冯建东向吴宗燕还款20万元，并且吴宗燕从孙友前所借款总额中抵扣，其因此向冯建东出具了20万元借条。原判决从而认定冯建东已经实际履行了出借义务，并无不当。在原二审时，孙友前称20万元属于其与孙友方的合伙债务，根据退伙协议，应当由孙友方承担偿还责任。对此，原审通过孙友前在本案之前的另一起案件中、原一审时、原二审期间所作不同陈述以及孙友前以个人名义出的借条、退伙协议并未对案涉债务予以结算，认为孙友前提出案涉债务为合伙债务的理由不能成立，亦无不妥。首先，孙友前在一审法院受理孙友前诉孙友方、孙庆峰合伙协议纠纷【（2017）苏1281民初1467号】一案中称，其已经归还案涉借款，部分用库房里的货抵扣，部分用现金归还；原一审中又称，其想单独在合作社南面办一个食品厂，需要资金，所以向吴宗燕借款，但实际未收到吴宗燕借款；原二审中又称，案涉债务为合伙债务。原审对上述孙友前先后三次就案涉债务是否属于其个人债务的不同陈述，认为其有明显规避债务之嫌，是妥当的；其次，案涉借条为孙友前以个人名义向吴宗燕出具，虽然退伙协议约定孙友方贴补孙友前35万元，合伙的债权债务由孙友方享有和承担，但孙友前二审所举证据并不能证明案涉债务系合伙债务；再者，吴宗燕2013年向孙友前交付借款，案涉借条为2016年1月15日出具，2016年1月28日，双方达成退伙协议，借条出具时间与退伙时间间隔不久，且借条出具在先，根据常理，如案涉债务确为合伙债务，孙友前应当在双方协商退伙时主动要求结算，而非置之不理。原判决综合以上，认定孙友前作为债务人，理应偿还借款。因孙友方与债权人冯建东间签订的债权转让协议是双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规，为有效合同。孙友方亦已通过信函方式向孙友前履行通知义务，本案债权转让已发生法律效力。原判决遂判令孙友前偿还孙友方借款本金20元及利息，该判决并无不当。
综上，孙友前在申请再审期间，并未提供新证据，故对其再审申请的理由，本院不予采纳。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙友前的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年八月二十二日
书记员 高 静
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建民，男，汉族，1952年5月7日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：廖卫根、曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于明华，男，汉族，1961年10月21日生，住泰兴市。
再审申请人陈建民与被申请人于明华股东知情权纠纷一案，不服本院(2017)苏12民终1779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈建民申请再审称：原二审判决认定陈建民持有泰兴市宏泰玻璃制品有限公司（以下简称宏泰公司）出具的股权证书、参加股东会并在股东会会议纪要上签字、参与分红等，对内似乎能够说明原宏泰公司及于明华等认为陈建民是宏泰公司的“股东”，但是，作为股东资格的确认，应当依照法律规定，而不是以人的意志为转移。该认定错误，事实上相关证据足以证明陈建民是宏泰公司股东，没有进行工商登记不能否定陈建民的股东资格。
于明华提交意见称：陈建民退回股金分取红利后，其股东身份已不存在。宏泰公司注销后民事权利能力、民事行为能力已经消灭，陈建民向于明华提起知情权诉讼没有法律依据。
本院经审查认为，本案是股东知情权纠纷，陈建民以股东身份要求查阅宏泰公司的会计账簿、会计凭证，在公司存续的情况下其请求的对象也即义务主体应当是宏泰公司，而本案诉讼前宏泰公司经过清算后已被注销，法人资格已终止，公司与股东之间的权利义务消灭。公司注销后，股东之间的权利义务应当按照公司章程的规定，而陈建民不能提供证据证明于明华在公司注销后负有提供账簿、凭证供股东查阅的义务，陈建民要求于明华提供宏泰公司账簿、凭证供其查阅的请求没有事实依据和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无错误。陈建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈建民的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年八月二十日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建民，男，汉族，1952年5月7日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：廖卫根、曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于明华，男，汉族，1961年10月21日生，住泰兴市。再审申请人陈建民与被申请人于明华股东知情权纠纷一案，不服本院(2017)苏12民终1779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建民申请再审称：原二审判决认定陈建民持有泰兴市宏泰玻璃制品有限公司（以下简称宏泰公司）出具的股权证书、参加股东会并在股东会会议纪要上签字、参与分红等，对内似乎能够说明原宏泰公司及于明华等认为陈建民是宏泰公司的“股东”，但是，作为股东资格的确认，应当依照法律规定，而不是以人的意志为转移。该认定错误，事实上相关证据足以证明陈建民是宏泰公司股东，没有进行工商登记不能否定陈建民的股东资格。于明华提交意见称：陈建民退回股金分取红利后，其股东身份已不存在。宏泰公司注销后民事权利能力、民事行为能力已经消灭，陈建民向于明华提起知情权诉讼没有法律依据。本院经审查认为，本案是股东知情权纠纷，陈建民以股东身份要求查阅宏泰公司的会计账簿、会计凭证，在公司存续的情况下其请求的对象也即义务主体应当是宏泰公司，而本案诉讼前宏泰公司经过清算后已被注销，法人资格已终止，公司与股东之间的权利义务消灭。公司注销后，股东之间的权利义务应当按照公司章程的规定，而陈建民不能提供证据证明于明华在公司注销后负有提供账簿、凭证供股东查阅的义务，陈建民要求于明华提供宏泰公司账簿、凭证供其查阅的请求没有事实依据和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无错误。陈建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈建民的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一八年八月二十日书记员  冯 伟
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行初120号
起诉人潘旭武，男，汉族，1969年8月22日出生，住广东省增城市，
2018年4月23日，本院收到起诉人潘旭武的行政起诉状，请求人民法院依法判令惠州大亚湾经济技术开发区公安局西区派出所、惠州大亚湾经济技术开发区公安局履行法定职责，依法追究犯罪嫌疑人的刑事责任。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合人民法院受理行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。我国公安机关既是刑事侦查机关，又是公安行政管理机关，既有对刑事犯罪的刑事侦查权，又有对一般违法人员的行政处罚、行政强制权。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。本案中，起诉人潘旭武要求惠州大亚湾经济技术开发区公安局西区派出所、惠州大亚湾经济技术开发区公安局履行刑事司法职能，对犯罪分子追责，其提起的本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。人民法院不是对刑事案件进行法律监督的适格主体，行政诉讼亦不具备对公安机关刑事案件进行审查的职能，起诉人可依法通过其他途径获得救济。经本院释明后，起诉人仍坚持提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
对潘旭武的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 廖秉廉
审判员 黄金生
审判员 张笔通
二〇一八年五月十一日
书记员 曾沅渝
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0125行审46号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，局长。
被执行人王文革，男，1966年6月25日生，汉族，行唐县羊柴村。
申请执行人行唐县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的行唐（2017）115号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行唐县国土资源局作出的行唐（2017）115号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，处罚决定书认定王文革违法占用羊柴村集体土地38522.92平方米（57.78亩），2018年5月10日羊柴村委会出具书面的证材，证明王文革对涉案的57.78亩土地享有承包经营权，且2018年5月18日经现场勘验，王文革在涉案土地上的建筑面积为217.5平方米。属于认定事实不清。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条的规定，裁定如下：
对行唐县国土资源局作出的行唐（2017）115号行政处罚决定书不予执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 刘春玲
审判员 耿化力
陪审员 顾素玲
二〇一八年五月三十日
书记员 胡 月
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终357号
上诉人（原审原告）庞连生，男，汉族，1951年7月24日生，住唐山市。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。
法定代表人全荣哲，局长。
委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。
委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。
原审第三人唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市大理路***号。
法定代表人张亮，董事长。
委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。
上诉人庞连生因返还国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。原告未签订平改协议。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。
原审法院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定驳回庞连生的起诉。
庞连生上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初132号行政裁定。
被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，其诉讼请求应予驳回。
被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人因要求撤销涉案国有土地使用权收回决定提起行政诉讼，其起诉超过法定起诉期限，故上诉人要求返还国有土地使用权的诉讼请求一并丧失请求权基础，其所提诉讼请求缺乏事实根据，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀敏
审 判 员 刘天永
审 判 员 胡津湘
审 判 员 杨春艳
审 判 员 杜 倩
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘威彤
书 记 员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀02行终357号上诉人（原审原告）庞连生，男，汉族，1951年7月24日生，住唐山市。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。法定代表人全荣哲，局长。委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。原审第三人唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市大理路***号。法定代表人张亮，董事长。委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。上诉人庞连生因返还国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。原告未签订平改协议。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。原审法院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定驳回庞连生的起诉。庞连生上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初132号行政裁定。被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，其诉讼请求应予驳回。被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人因要求撤销涉案国有土地使用权收回决定提起行政诉讼，其起诉超过法定起诉期限，故上诉人要求返还国有土地使用权的诉讼请求一并丧失请求权基础，其所提诉讼请求缺乏事实根据，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀敏审 判 员 刘天永审 判 员 胡津湘审 判 员 杨春艳审 判 员 杜 倩二〇一八年八月十五日法官助理 刘威彤书 记 员 于 欣
�西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1401号
上诉人（原审第三人）：陈建设，男，1970年6月29日出生，汉族，现住潞城市。
上诉人（原审第三人）：张云政，男，1960年12月18日出生，汉族，现住潞城市。
上诉人（原审第�人）：张鱼明，男，1957年8月24日出生，汉族，现住潞城市。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：周永，山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红芳，女，1973年10月29日出生，汉族，现住潞城市。
委托诉讼代理人：张保令，男，1957年9月1日出生，汉族，现住大同市，系张红芳的哥哥。
委托诉讼代理人：苗淑芹，潞城市司法局法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潞城市微子镇贾街村村民委员会。
法定代表人：张云青，村委主任。
上诉人陈建设、张云政、张鱼明因与被上诉人张红芳、潞城市微子镇贾街村村民委员会承包地征收补偿费用分�纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈建设、张云政、张鱼明的共同委托诉讼代理人周永，被上诉人张红芳的委托诉讼代理人张保令、苗淑芹，被上诉人潞城市微子镇贾街村村民委员会法定代表人张云青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建设、张云政、张鱼明上诉请求：撤销潞城市人民法院作出的（2017）晋0481民初583号民事判决书，改判驳回上诉人张红芳的诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案所涉及的土地承包经营者是上诉人。本案所涉及的承包土地在1995年承包给被上诉人张红芳父亲刘尧龙。1996年，刘尧龙向村委表明自己放弃承包该土地，之后，村委将土地承包给上诉人三人。自1996年至今，该承包土地一直是上诉人三人承包种植。上诉人的农业税纳税证明，2016年8月16日的贾街村民委员、村民代表大会的会议记录，潞城市微子镇贾街村村民委员会证明等均可以证明，现该土地的实际承包经营者为上诉人三人。二、一审法院认定的上诉人的行为是代耕行为的事实认定错误。认定的该承包地的经营权人为被上诉人张红芳的事实认定错误。本案涉及的承包地是被上诉人张红芳父亲向村委工作人员表明放弃土地的承包后，村委将土地再次承包给上诉人，原村委工作人员张保堂书写的证明可以证明该事实。一审法院认定上诉人的行为是代耕行为的事实认定错误。也并不能据此认定该承包地的经营权人为被上诉人张红芳。三、本案关键性证据多处存在瑕疵，导致一审法院认定事实错误。本案中被上诉人张红芳在土地承包合同、起诉状、调取证据申请书中的签字均不一致，而土地承包合同是本案的关键性证据，其证据的真实性存疑，不能作为定案依据，一审法院以此认定本案的事实错误。
张红芳辩称，土地承包合同和集体土地使用权证书可以证明争议土地归张红芳所有，土地被征收，依法应获得相应的补偿。一审法院对此认定事实正确，要求驳回上诉，维持原判。
潞城市微子镇贾街村村民委员会辩称，我是新上任的村委主任，我的前任是张保堂，张保堂把承包地给了三上诉人，上诉人均持有2004年税改费的证书，也有以前会计开的条子。我们的原则是尊重事实。
张红芳向一审法院起诉请求：依法判令被告将4.8亩�土地补偿款支付给原告。
一审法院认定事实：原告张红芳及其父亲刘尧龙、母亲张翠英系被告村村民，1995年土地二轮承包时，原告父亲刘尧龙、母亲张翠英及原告张红芳承包了本村耕地7亩，其中有“杀人沟”2.4亩、“庙后”0.4亩、“后沟”2.4亩、“五谷西坡”1.8亩。潞城市人民政府1995年元月为原告父亲刘尧龙颁发的《集体土地农业用地使用证》上对上述承包地均有记载。1998年7月30日原告与同村村民张永刚登记结婚。后原告父母相继去世。1996年经同村村民张保堂介绍原告将承包地“杀人沟”2.4亩、“后沟”2.4亩共计4.8亩耕地交由第三人张云政、陈建设、张鱼明代为耕种。2008年煤矿将第三人张云政、陈建设、张鱼明代耕原告张红芳的承包地占用，同年1月被告与第三人张云政、陈建设、张鱼明签订占地补偿协议书，协议书显示从2008年元月1日至2024年12月31日期间，该耕地被煤矿占用。占地补偿款共计145516.8元分两次发放，2008年第三人张云政领取了占地补偿款12240元、陈建设领取占地补偿款12240元、张鱼明领取占地补偿款16320元，剩余的104716.8元补偿款煤矿于2014年12月17日打入了微子镇人民政府核算中心账户，2015年原告张红芳在办理耕地确权手续过程中得知，其承包地被三元煤业占用并已作出赔偿的情况后，原告向被告要求支付该被占耕地的补偿款，被告以该承包地系第三人的耕地为由拒绝支付。另查明，第三人张云政、陈建设、张鱼明分别在被告村有承包地。原告张红芳在出嫁本村�民张永刚后被告未对原告张红芳原耕地收回和重新分配。
一审法院认为，依法登记的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村土地承包经营权期限为三十年，承包期内，发包方不得调整承包地。农村土地承包以户为单位，家庭中部分成员死亡的，只要作为承包方的户还存在，承包地就由家庭中的其他成员继续承包。本案中，原告的父亲刘尧龙与原告的母亲张翠英和原告共同承包了本村的7亩耕地，在原告的父母去世后，该承包地就由原告张红芳一人承包。原告将本案所争议的承包地交由第三人等三户耕种，因双方未订立书面转让合同，也未变更土地经营权证书，第三人耕种原告承包地的行为是代耕行为，并非土地承包经营权的彻底转让。第三人主张他们耕种本案争议承包地系被告村委许可，但由于原告未在承包期内将承包地主动上交村委，被告村委无权在承包期内任意调整本村承包地。故被告村委的许可，不发生原告承包经营权的丧失。本案争议承包地的经营权人仍为原告。原告的承包地在承包期内被煤矿占用，原告作为承包方依法有权获得相应的补偿。2008年第三人张云政领取了占地补偿款12240元、陈建设领取占地补偿款12240元、张鱼明领取占地补偿款16320元，原告要求第三人返还上述款项的诉讼请求，已超诉讼时效不予支持。故依据《土地承包法》第十五条、十六条之规定，《中华人民共和国物权法》第130条、第131条、第132条之规定，判决：被告潞城市微子镇贾街村村民委员会在判决生效十日内支付原告张红芳征地补偿款104716.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元，由被告潞城市微子镇贾街村村民委员会承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，依法登记的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案争议承包地的经营权人为张红芳，该地在承包期内被煤矿占用，张红芳作为承包方依法有权获得相应的补偿。张云政、陈建设、张鱼明提供的农业税纳税登记证仅为计税依据并不能证明其对争议土地具有承包经营权。潞城市微子镇贾街村村民委员会没有提供张红芳自愿交回承包地的相关依据，故村委无权在承包期内调整承包地。原审法院认定张云政、陈建设、张鱼明三人的耕种行为为代耕并无不当，其上诉理由本院不予支持。
综上所述，陈建设、张云政、张鱼明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2394元，由上诉人陈建设、张云政、张鱼明负担。
本判决为终审判决。
审判长郭树青
审判员范进斌
审判员张鸣森
二〇一八年八月三日
书记员郭晓丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初781号
原告：乌鲁木齐县南郊供排水公司，住所地：乌鲁木齐县。
法定代表人:刘博，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。
被告:乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村魔魅力苗圃种植园，地址：乌鲁木齐县。
经营者：李虎，男，1985年3月20日出生，回族，该种植园业主，住乌鲁木齐县。
被告:李虎，男，1985年3月20日出生，回族，乌鲁木齐县。
原告乌鲁木齐县南郊供排水公司（以下简称：南郊供水公司）与被告乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村魔魅力苗圃种植园（以下简称：魔魅力种植园）、被告李虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告南郊供排水公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乌鲁木齐县南郊供排水公司撤回起诉处理。
审判员 马俊
二〇一八年八月十四日
书记员 聂培
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0121民初781号原告：乌鲁木齐县南郊供排水公司，住所地：乌鲁木齐县。法定代表人:刘博，该公司经理。委托诉讼代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。被告:乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村魔魅力苗圃种植园，地址：乌鲁木齐县。经营者：李虎，男，1985年3月20日出生，回族，该种植园业主，住乌鲁木齐县。被告:李虎，男，1985年3月20日出生，回族，乌鲁木齐县。原告乌鲁木齐县南郊供排水公司（以下简称：南郊供水公司）与被告乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村魔魅力苗圃种植园（以下简称：魔魅力种植园）、被告李虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告南郊供排水公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐县南郊供排水公司撤回起诉处理。审判员  马俊二〇一八年八月十四日书记员  聂培
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初215号
原告尹贵琪，男，1954年1月18日出生。
原告暨原告尹贵琪的委托代理人宋玉芹（原告尹贵琪之妻），1953年10月1日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人吴志刚，北京市规划和国土资源管理委员会顺义分局工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
原告尹贵琪、宋玉芹与被告北京市规划和国土资源管理委员会不履行土地行政登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1993年8月，被告向原告颁发的×村集建（93证）字第×号《集体土地建设用地使用证》（以下简称宅基地使用证）内容登记存在错误：1.土地使用者“尹桂齐”应为“尹贵琪”；2.用地面积506.5平方米不是四至界线计算的面积；3.附图标注：北侧19.10米，东侧26.45米，西侧24.15米，南侧18.80米，不是四至“东至道，西至邹子祥，南至道，北至道”所指的尺寸。根据国家土地管理局文件《确定土地所有权和使用权的若干规定》（〔1995〕国土〔籍〕字第26号）第五十六条规定，原告的宅基地使用证上没有明确的四至界线计算的土地面积，与上述确权文件规定的不一致。为此，原告多次向被告提出要求纠正、变更，但被告至今未履责。故起诉，请求法院：1.判令被告依法履行法定职责，纠正原告035号集体土地建设用地使用证登记存在的错误，依法确认使用权面积；2.判令被告承担本案全部诉讼费。
本院认为：当事人提起行政诉讼，不得超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，虽然原告的诉讼请求是要求被告履行法定职责，但其实质上是对被告在1993年为其颁发的宅基地使用证不服，认为该证存在错误。然而，上述发证行为距今已经超过20年，根据上述法律规定，原告现在起诉要求更正该证已经超过了法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹贵琪、宋玉芹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一八年七月十三日
书 记 员 黄 荣
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0391行审12号
申请执行人：秦皇岛经济技术开发区卫生和计划生育局，统一社会信用代码×××。
法定代表人：兰红，局长。
委托诉讼代理人：李君，秦皇岛经济技术开发区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：杨明，男，汉族，1984年10月10日出生，公民身份号码×××。
被执行人：宋海侠，女，汉族，1986年5月26日出生，公民身份号码×××。
申请执行人秦皇岛经济技术开发区卫生和计划生育局于2018年8月8日向本院申请强制执行其作出的（2017）9号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人秦皇岛经济技术开发区卫生和计划生育局以杨明、宋海侠违反《河北省人口与计划生育管理条例》于2017年8月9日生育第三个子女的事实，根据《河北省人口与计划生育管理条例》第四十三条第（一）项之规定，于2017年10月27日作出了（2017）9号征收社会扶养费决定书，决定对杨明、宋海侠征收社会扶养费58105元。
本院经审查认定：申请执行人秦皇岛经济技术开发区卫生和计划生育局分别于2017年10月27日、2018年6月22日向杨明、宋海侠依法送达了（2017）9号征收社会抚养费决定书、秦开卫计催字【2018】第9号履行征收社会抚养费决定催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人秦皇岛经济技术开发区卫生和计划生育局作出的（2017）9号征收�会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于杨明、宋海侠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请执行人秦皇岛经济技术开发区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、申请执行人秦皇岛经济技术开发区卫生和计划生育局申请执行的行政行为，本院准予执行。
二、责令被执行人杨明、宋海侠于本裁定生效后十日内缴纳社会抚养费58105元。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢晓林
人民陪审员 张连科
人民陪审员 李振刚
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 晗
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103财保76号
申请人新疆生产建设兵团第一师八团。住所：新疆阿拉尔市塔门镇。统一社会信用代码916590020106330475。
法定代表人徐建疆，任团长。
委托诉讼代理人马林，新疆制衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人张静，新疆制衡律师事务所律师。
被申请人阿拉尔市金象油脂有限公司。住所：新疆阿拉尔市塔门镇。统一社会信用代码916590027668461065。
法定代表人向英平，任董事长。
申请人新疆生产建设兵团第一师八团（以下简称第一师八团）于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿拉尔市金象油脂有限公司（以下简称金象油脂）一团分公司在金融机构的存款3200000元或金象油脂一团分公司价值3200000元的厂房和机器设备予以保全。担保人阿拉尔市鑫源国利农业经营发展有限责任公司以其全部资产提供担保。
本院经审查认为，第一师八团的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结阿拉尔市金象油脂有限公司一团分公司在金融机构的存款3200000元或查封阿拉尔市金象油脂有限公司一团分公司价值3200000元的厂房和机器设备。冻结或查封的期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨会杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 丽
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2887号
原告：上海南华国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：田敏，该公司执行董事。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海道丰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区。
被告：朱曦萌，男，汉族，住上海市静安区。
在本院审理原告上海南华国际物流有限公司与被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海南华国际物流有限公司撤回对被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌的起诉。
审判员 王 蕾
二〇一七年九月二十八日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋06民终714号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地：朔州市开发南路110号。
负责人：赵文奇，职务：总经理，
委托诉讼代理人：姚俊清，男，1981年3月6日出生，汉族，朔州市朔城区人,系公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙二文，男，1979年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所执业律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙二文保险合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人姚俊清，被上诉人孙二文之委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销朔城区人民法院（2018）晋0602民初553号民事判决书并依法改判上诉人减少赔偿15445元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人提供的修理明细及发票与事故车辆实际损失严重不符，根据本案事故车辆的实际损失结合我公司的系统定损照片，上诉人认为被上诉人的车损应为20000元，应依法予以核减15100元。2、案件受理费345元属于被上诉人侵权行为，理应由被上诉人自行承担，属于间接损失，保险公司不负责承担。
孙二文辩称，1、被上诉人一审提供的维修发票和维修明细均是朔州市开发区翟园汽修厂出具的，两者一致，且通过维修发票和明细完全可以显示被上诉人为维修车辆共支出35100元，属于实际产生的损失，上诉人应当予以承担。2、本案是保险合同纠纷，上诉人作为一审败诉方理应承担诉讼费用。
孙二文向一审法院起诉请求：判决保险公司赔偿损失35600元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月23日14时10分许，卢卫强驾驶×××号五菱牌小型面包车沿朔城区行驶至朔城区境内旅游路1km+950m，驶入逆行车道，与由东向西行驶的孙二文持证驾驶自养的×××号桑塔纳牌小型轿车相撞，造成孙二文等受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。孙二文的×××号，桑塔纳牌小型轿车在保险公司投保机动车损失险，限额75600元；保险期间自2015年6月25日0时起至2016年6月24日24时止，此次事故发生在保险期间。孙二文车辆经朔州开发区翟元汽修厂修复，支出修理费35100元，有修理明细及发票为证。此次事故孙二文支出施救费500元，因双方就车辆赔偿无法达成协议，现孙二文向法院提起诉讼，望判如所请。
一审法院认为，保险公司与孙二文签订了为期一年的保险合同，合法有效具有法律约束力，按照《保险法》第十二条之规定，车辆所有人在保险事故发生时，应当对保险标的享有保险利益，即孙二文全额交付保险公司保险费后，如被保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险公司就应当按照保险合同约定承担相应的赔偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条，第六十五条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后十日内在其保险责任限额内赔偿孙二文各项损失合计35600元。案件受理费690元，减半收取345元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审认定的车辆损失费是否适当。2、案件受理费由上诉人负担是否符合法律规定。首先，关于一审认定的车辆损失费是否适当。被上诉人孙二文提交的朔州市开发区翟元汽修厂维修明细和汽车修理与维护发票金额相一致，可以客观地反映涉案车辆的合理损失，现因上诉人没有提供任何证据证实其主张，故请求核减15100元之上诉理由依法不予支持。其次，关于案件受理费由上诉人负担是否符合法律规定。根据国务院《诉讼费交纳办法》之规定，案件受理费应由败诉方负担。故原审法院决定案件受理费由上诉人负担符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 晔
审判员 张 平
审判员 丰德胜
二〇一八年八月二十八日
书记员 苗彩虹
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋06民初34号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：王宇川，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。
被告：怀仁县福万家超市，住所地朔州市怀仁县仁人路延伸段.
经营者：梁廷叶。
委托诉讼代理人：杨培宇，男，1980年6月27日出生，汉族，住应县臧寨乡花红村***号。系梁廷叶丈夫。
原告中粮集团有限公司与被告怀仁县福万家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一八年八月二十一日
书记员 王彩云
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1490号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：台州市华鑫门业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道桐杨居。
法定代表人：张华，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：台州汽配城有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路南街道杨戴村新安南街277号。
法定代表人：罗正义，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王新华，浙江新平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莹，浙江新平律师事务所律师。
再审申请人台州市华鑫门业有限公司因与被申请人台州汽配城有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回台州市华鑫门业有限公司的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐 丹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申111号
再审申请人（原审被告）：顾明祥，男，1982年8月23日生，汉族，住泰兴�。
再审申请人（原审被告）：雅淑创意国际时装(江苏)股份有限公司,住所地泰兴市城东高新技术园区戴王路西侧。
法定代表人：顾明祥。
被申请人（原审原告）：石晓峰，男,1974年11月5日生,汉族,住泰兴市。
被申请人（原审被告）：江苏耀龙服饰有限公司，住所地泰兴市通江路66号。
法定代表人：任桂云，董事长。
被申请人（原审被告）：任桂云，女，1959年8月19日生，汉族，住泰兴市。
被申请人（原审被告）：任道华，男，1967年10月12日生，汉族，住泰兴市。
再审申请人顾明祥、�淑创意国际时装（江苏）股份有限公司（以下简称雅淑公司）与被申请人石晓峰、江苏耀龙服饰有限公司、任桂云、任道华民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初5181号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾明祥、雅淑公司申请再审称：顾明祥与石晓峰并不认识，雅淑公司是否向石晓峰借款，顾明祥并不清楚，也没有在借款手续上签字担保，没有加盖或授权他人在借款借据上加盖个人印章。申请人没有收到法院应诉手续，没有授权张辉香作为诉讼代理人，调解程序违法。任桂云为雅淑公司董事长和实际控制人，未经公司股东会同意使用雅淑公司印章为其个人债务提供担保，该行为无效。
本院审查认为，原审诉讼中，顾明祥、雅淑公司提交了授权委托书，委托张辉香作为其诉讼代理人，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉或上诉，进行和解，代收法律文书，委托书分别有顾明祥签名、雅淑公司印章。顾明祥、雅淑公司未提交证据证明委托书上的签名、印章系伪造，原审法院调解程序并无不当。调解书的内容没有损害顾明祥、雅淑公司的合法权益，应当认定为合法。雅淑公司认为任桂云利用其控制地位使公司为其个人债务提供担保，因本案石晓峰提供的证据显示雅淑公司为借款人、任桂云为担保人，与雅淑公司所述相反,不予采信。
综上，顾明祥、雅淑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾明祥、雅淑创意国际时装（江苏）股份有限公司的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年八月七日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申111号再审申请人（原审被告）：顾明祥，男，1982年8月23日生，汉族，住泰兴�。再审申请人（原审被告）：雅淑创意国际时装(江苏)股份有限公司,住所地泰兴市城东高新技术园区戴王路西侧。法定代表人：顾明祥。被申请人（原审原告）：石晓峰，男,1974年11月5日生,汉族,住泰兴市。被申请人（原审被告）：江苏耀龙服饰有限公司，住所地泰兴市通江路66号。法定代表人：任桂云，董事长。被申请人（原审被告）：任桂云，女，1959年8月19日生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审被告）：任道华，男，1967年10月12日生，汉族，住泰兴市。再审申请人顾明祥、�淑创意国际时装（江苏）股份有限公司（以下简称雅淑公司）与被申请人石晓峰、江苏耀龙服饰有限公司、任桂云、任道华民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初5181号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾明祥、雅淑公司申请再审称：顾明祥与石晓峰并不认识，雅淑公司是否向石晓峰借款，顾明祥并不清楚，也没有在借款手续上签字担保，没有加盖或授权他人在借款借据上加盖个人印章。申请人没有收到法院应诉手续，没有授权张辉香作为诉讼代理人，调解程序违法。任桂云为雅淑公司董事长和实际控制人，未经公司股东会同意使用雅淑公司印章为其个人债务提供担保，该行为无效。本院审查认为，原审诉讼中，顾明祥、雅淑公司提交了授权委托书，委托张辉香作为其诉讼代理人，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉或上诉，进行和解，代收法律文书，委托书分别有顾明祥签名、雅淑公司印章。顾明祥、雅淑公司未提交证据证明委托书上的签名、印章系伪造，原审法院调解程序并无不当。调解书的内容没有损害顾明祥、雅淑公司的合法权益，应当认定为合法。雅淑公司认为任桂云利用其控制地位使公司为其个人债务提供担保，因本案石晓峰提供的证据显示雅淑公司为借款人、任桂云为担保人，与雅淑公司所述相反,不予采信。综上，顾明祥、雅淑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾明祥、雅淑创意国际时装（江苏）股份有限公司的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一八年八月七日书记员  冯 伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申550号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：庚金环，女，汉族，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：刘鹤伟、郭韫韬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
庚金环因起诉广州市白云区太和镇永兴村民委员会（以下简称“永兴村委会”）宅基地分配纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民辖终1669号民事裁定（以下简称“二审裁定”），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庚金环向本院申请再审，请求：撤销二审裁定并依法改判。主要事实和理由：（一）二审裁定中事实查明部分存在错误，应予以纠正。二审裁定认定申请人的“原房屋一直由其前夫周钧全实际居住”属事实认定错误,事实上，申请人自结婚后即迁户至广州市××××永兴村，自迁户至今在该村并无任何房产，前夫周均全名下也没有房产，两人婚后是住在男方父母的房产，广州市白云区人民法院（以下简称“一审法院”）于2009年6月16日作出的(2009)云法从民一初字第7号民事判决证实了此事实。申请人与前夫周均全在婚姻关系存续期间，男方父亲死亡时，其名下房产没有进行分割与继承。之后，男方母亲擅自做主将包括申请人前夫名下的房产全部赠与他人，致使申请人离婚后无房可宿。但二审裁定却错误认定“原房屋一直由其前夫周均全实际居住”，而对“原房屋”的权属未予明确，这一模糊陈述给申请人在另一继承纠纷案中设置了障碍。据此，对于房产权属这种重要的法律事实，采用模糊不清、缺乏事实依据的认定，应当发回重审或由再审法院予以澄清。（二）鉴于申请人情况特殊，请法院对本案纠纷解决做出明确指引。申请人离婚后带着小儿子一起生活，母子二人均为残疾人，既无固定收入，也无居所，生活异常艰难。自2011年起，申请人一直向永兴村委会及广州市白云区太和镇人民政府申请宅基地，但一直未获批准。根据中共中央办公厅和国务院办公厅《关于农村土地征收、集体经营性建设用地入市、宅基地制度改革试点工作的意见》及国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》【国土资发（2004）234号】等政策文件，改革完善农村宅基地制度己成为国家政策的重中之重，而解决农户宅基地取得困难等问题是关键，国家推进农村土地改革的重要前提是保障农民的土地权利及基本生存条件。对此，永兴村委会及有关政府部门有着不可推卸的责任。申请人在多年居无定所的情况下，耗费多年的时间与精力，故希望通过法律途径争取自己的合法权益，但屡屡被永兴村委会及广州市白云区太和镇人民政府拒绝，这给申请人的身心健康均造成了严重的打击。在前述背景下，如法院坚持认定本案不属法院管辖范围，恳请法院体恤申请人所处的现状，给予申请人解决纠纷明确的指引或向当地政府出具司法建议。
本院认为，根据庚金环起诉本案主张的诉请事项及所依据事实和理由，本案审查的焦点为庚金环能否通过民事诉讼向其所在的集体经济组织主张宅基地分配。
关于宅基地的分配，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（六）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案……”的规定，农村宅基地的分配属于村民自治范围；且根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……”的规定，农村宅基地的分配须由当地人民政府审核批准。据此，庚金环在本案中关于申请宅基地分配的主张，不属于人民法院受理平等主体之间民事诉讼的范围，一审法院裁定不予受理其起诉、二审法院驳回其上诉并无不当。庚金环可按《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”规定的程序寻求救济。
综上所述，庚金环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回庚金环的再审申请。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二〇一八年四月三日
书记员 耿丽丽