wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1231号
原告陈红。
委托代理人（特别授权代理）王莹。
被告魏敏杰。
被告陈龙。
原告陈红与被告魏敏杰、陈龙为民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈红委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告魏敏杰经本院公告传唤逾期未到庭，被告陈龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈红起诉称：被告魏敏杰因需于2013年12月26日向原告借款人民币80000元，由被告陈龙作担保人，并出具借条为凭。后被告魏敏杰归还原告借款20000元，剩余60000元经原告多次催讨未果。现要求被告魏敏杰偿还原告借款人民币60000元及自2013年12月26日起至判决确定的履行之日止按照月利率1.8%计算的利息，并支付律师代理费4000元，被告陈龙负连带责任，本案诉讼费由被告负担。
原告陈红为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一份，拟证明被告魏敏杰于2013年12月26日向原告借款人民币80000元、并由被告陈龙作为担保人的事实；
二、发票一份，拟证明原告因本案支付了4000元律师代理费的事实。
二被告均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了二被告，二被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告魏敏杰尚欠原告借款人民币60000元，该笔借款由被告陈龙作为担保人，事实清楚，证据确实。原告要求被告魏敏杰偿付上述借款及利息，被告陈龙负连带责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告魏敏杰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈红借款本金人民币60000元，并支付其自2013年12月26日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息，以及律师代理费人民币4000元；被告陈龙对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，保全费670元，合计2100元，由被告魏敏杰负担；被告陈龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐长海
代理审判员 乔亚琦
人民陪审员 林彩珍
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 潘幻幻
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第1477-1479号
申请执行人：广州日报报业经营有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：汤应武，董事长。
委托代理人：李倩。
被执行人：广州市赛域贸易有限公司，住所地广州市天河区。
广州日报报业经营有限公司与广州市赛域贸易有限公司广告合同纠纷三案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1943、1944、1945号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市赛域贸易有限公司应在判决书发生法律效力之日起十日内支付广告费共计103687.11元，并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法去往被执行人广州市赛域贸易有限公司住所地即广州市天河区珠江新城华强路3号富力盈力南塔916房进行调查，发现该被执行人已搬离该地，现去向不明。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第1477-1479号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 曹 虎
二〇一四年八月十八日
书记员 朱韶清
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第419号
原告：张某甲，男，1967年3月21日出生，汉族，隆昌县人。
被告：封某某，女，1968年3月12日出生，汉族，富顺县人。
原告张某甲与被告封某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员秦振齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告封某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1986年经人介绍认识后恋爱，于1989年6月26日登记结婚。婚后夫妻感情一般，于1992年2月28日生育一女，取名张某乙，1996年6月14日生育一女，取名张某丙，2007年11月4日生育一子，取名张某丁（未办理户籍登记）。近年，双方因性格不合导致感情破裂，夫妻长期分居，所以诉至法院请求准予原、被告离婚；婚生子女张某丙、张某丁由原告抚养。
被告封某某对原告主张离婚的事实和请求没有异议。但辩称女儿张某丙要由自己抚养和婚后与被告父母共同建有房屋应与分割。
对双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的小孩抚养及共同财产问题，经调解，原告同意女儿张某丙由被告抚养；对于被告主张的共同财产房屋，经审理查明，该房屋坐落于隆昌县响石镇大屋村，建造于90年代，2000年8月30日办理村镇房屋所有权证，所有权人为张某戊（原告张某甲的父亲，现年83岁），所有权性质为私有，没有共有权人。另查明原、被告现有共同财产：长茶几一张、组合柜一套、洗衣机一台、床一张。
本院认为，原、被告虽然自愿结婚，但近年因感情不和已分居，现双方均愿意离婚，经调解仍不愿和好，应予准许；双方达成的小孩抚养协议也不违反法律规定，本院予以确认。对于被告封某某主张分割的房屋，因无证据证明属于原、被告共同所有，因此其主张本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告封某某离婚；
二、原、被告婚生子张某丁由原告张某甲抚养，婚生女张某丙由被告封某某抚养；
三、夫妻共同财产：长茶几一张、组合柜一套、洗衣机一台、床一张归被告封某某所有。
本案受理费130元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 秦振齐
二〇一五年一月二十三日
书记员 兰云天
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第133号
原告江恺。
委托代理人张××。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人李佳，总经理。
委托代理人杜××。
原告江恺与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部保险合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张××，被告的委托代理人杜××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，江恺驾驶牌照号为津H×××××别克轿车行驶到武清区京津高速下行61公里400米，因驾驶不慎导致车辆前部同高速中央护栏相撞，碰撞后车辆失控，车辆前部及尾部又与右侧隔离护栏相撞。造成H××××小客车前后严重受损、隔离护栏严重损坏的交通事故。经天津市公安局交通管理局高速支队京津大队出具的道路交通事故认定书第1201193201302684号，认定江恺未按操作规范安全驾驶，负事故全责。并委托天津市价格认证办公室对此次事故进行了物价损失评估鉴定，并出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书。本车于2013年7月27日在被告保险公司投保了一份商业保险，车辆发生事故后，原告及时向被告进行了报案登记并配合被告进行了现场查勘。原告理赔未果，起诉来院，要求被告赔偿原告经济损失人民币69592元（车损62950元、高速护栏费1627元、鉴定费3000元、施救费1800元、医药费215元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告当庭辩称，新车购置价是当时没有折旧的价钱，车损险保额就是新车购置价，该价格是在双方签订保险合同时双方协商确认的金额；定损金额过高，被告方认为车辆没有修复价值。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原被告双方存在保险合同关系；
2、鉴定结论书及明细表，证明车损的金额；
3、鉴定费票据，证明鉴定费的金额；
4、拖车费票据，证明拖车费金额；
5、医疗费票据及太平间的票据，证明医疗费用的金额；
6、天津市高速公路出具的票据，证明赔偿其3627元的事实，其中2000元已在交强险范围内解决；
7、购车发票，证明购买车辆的金额。本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1、4-7没有异议；证据2、3不予认可，车损金额过高，鉴定费不同意赔付。
被告方提供证据如下：
1、投保单1份，证明原告对保险合同中约定投保金额条款清楚的事实；
2、音频资料，证明了原告在被告电话回访中亦对投保金额约定认可的事实；
原告对被告出示的证据无异议。
对于原、被告双方提供的证据，本院认证如下：
对于原告出示的证据1、4-7双方无争议，本院予以认定；针对原告证据2，原告有权委托具有鉴定资质的第三方对车辆损失情况进行鉴定，该鉴定结论客观公正，本院予以认可；针对原告证据3，该费用为解决本次事故所必要的费用支出，本院予以认可；针对被告出示的证据1-2双方无争议，本院予以认可。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告为保险合同关系，双方于2013年7月27日就津H×××××别克轿车签订了《中国人民财产保险股份有限公司直通车机动车保险单》，保险期限自2013年7月27日零时起至2014年7月26日二十四时止。合同约定：新车购置价为64515元，其中车辆损失险赔偿限额为64515元，后双方签订投保单1份，对保险合同条款进行了确认。2013年12月1日，江恺驾驶牌照号为津H×××××别克轿车行驶到武清区京津高速下行61公里400米，因驾驶不慎导致车辆前部同高速中央护栏相撞的交通事故，经天津市公安局交通管理局高速支队京津大队出具的道路交通事故认定书认定江恺负事故全责。此次事故造成原告车损62950元、高速护栏费1627元、鉴定费3000元、施救费1800元、医药费215元，以上共计损失人民币69592元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。被告当庭提出的“新车购置价是当时没有折旧的价钱，车损险保额就是新车购置价，该价格是在双方签订保险合同时双方协商确认的金额；定损金额过高，被告方认为车辆没有修复价值”的辩解意见，本院认为，虽然保单上新车购置价为64515元，但原告方当庭出示了购车发票为86400元，购车时间为2011年7月25日，法庭就该车目前实际价值询问被告，被告表示没有其他证据能够证实该车目前实际价值，但提出确认该车实际价值的方法应当以64515元减去折旧费用后的剩余价值为准，很显然该计算方法对原告方显失公平，且本案原告所定车损亦未超出双方协商的投保金额64515元，故不应推定本车全损，被告认为本车没有修复价值的辩解意见本院予不采信；另，原告方有权委托具有鉴定资质的第三方对车辆损失进行鉴定，该结论具有客观性、合法性，被告方认为定损过高的辩解意见本院不予采信；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部赔付原告江恺保险金69592元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1540元，由被告全部负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 冯云芳
审 判 员 孙洪雷
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年七月××日
书 记 员 宋 丹
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00568号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人廖某，农民。2014年5月28日因本案被昆山市公安局取保候审，2014年7月2日被本院取保候审。
辩护人韩礼斌、崔小灵，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1302号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2014年8月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉。被告人廖某及辩护人崔小灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月22日11时许，被告人廖某至昆山市新镇白塘商苑X号XXX童装店内，趁被害人余某离开之机，窃得被害人余某人民币4000元。被告人廖某归案后如实供述了犯罪事实，并取得被害人余某的谅解。公诉机关认为，被告人廖某以非法占有为目的，盗窃他人人民币4000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的�定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人廖某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是被告人廖某系初犯，认罪态度较好，归案后能如实供述自己的罪行，已取得被害人谅解，建议法庭对被告人廖某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月22日11时许，被告人廖某至昆山市新镇白塘商苑X号XXX童装店内，趁被害人余某离开之机，窃得被害人余某人民币4000元。被告人廖某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关从被告人廖某处扣押了赃款人民币4000元，并发还给了被害人余某。被告人廖某取得了被害人余某的谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述，证人曹某的证言，赃款（照片），扣押、发还清单，协议书、身份信息，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，盗窃他人人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人廖某取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人廖某系初犯，认罪态度较好，归案后能如实供述自己的罪行，已取得被害人谅解，建议法庭对被告人廖某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规�，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 李培建
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第443号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地永嘉县南城街道龙翔中路2号。
法定代表人刘某，局长。
委托代理人麻光胜、李理明，永嘉县碧莲镇人民政府工作人员。
被执行人陈某。
被执行人麻某。
申请执行人于2014年12月15日向本院申请强制执行永人口计生征字（2014）第0801063号征收社会抚养费决定，本院同日受理，由代理审判员陈群雾进行书面审查。现已审查终结。
本院查明，申请执行人于2014年4月15日作出永人口计生征字（2014）第0801063号征收社会抚养费决定，并于同日公告向被执行人送达，决定内容：对陈某征收社会抚养费50816元，对麻某征收社会抚养费50816元，双方共征收101632元。2014年7月15日申请执行人向被执行人公告送达催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《行政强制法》第五十五条的规定，审查未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年4月15日作出的永人口计生征字（2014）第0801063号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈群雾
二〇一四年十二月十七日
代书记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审664号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地温州市鹿城区鹿城路515-2号楼。
法定代表人张海云，局长。
被执行人王映春（系温州市鹿城区洪殿慧春百货店经营者）。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字[2016]第014-002号行政处罚决定一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年2月18日作出温鹿城法处字[2016]第014-002号行政处罚决定并于同月23日送达被执行人，责令被执行人王映春清理占道物品，并处以罚款1870元整。2016年4月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2016]第014-002号行政处罚决定，其中清理占道项，由申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施；罚款人民币1870元项，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡佳丽
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初508号
原告：毕宏辉，男，汉族，1966年2月5日出生，退役军人，住梅河口市。
委托代理人：刘海，梅河口市市政府法制办公室科员，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：梅河口市绿农有机复合肥有限公司。
法定代表人：付文库，董事长。
委托代理人：张玉龙，男，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：张日增，男，汉族，1943年2月21日出生，绿农公司经理，住梅河口市。
委托代理人：于红，梅河口市第三实验小学教师，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
原告毕宏辉与被告梅河口市绿农有机复合肥有限公司及张日增民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月11日受理，于2016年4月21日由审判员高维洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕宏辉、委托代理人刘海及被告梅河口市绿农有机复合肥有限公司委托代理人张玉龙，被告张日增委托代理人于红及证人谢立光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕宏辉诉称：被告梅河口市绿农有机复合肥有限公司因资金周转困难，分别于2012年10月22日，11月7日由被告张日增及被告梅河口市绿农有机复合肥有限公司法定代表人付文库出面，向原告借款35万元，月息0.015元。被告已按约定给付了2013年10月22日以前的利息，并于2014年12月12日偿还借款本金10万元。现欠原告借款本金25万元及2013年10月23日以后的利息以及已偿还的10万元2013年10月23日至2014年12月22日的利息20550元未给付。现要求二被告共同偿还原告的借款本息。诉讼费由被告承担。
梅河口市绿农有机复合肥有限公司辩称：原告所诉借款是被告张日增个人借款行为。绿农公司分原绿农公司与现绿农公司，两绿农公司不是一个企业，股东与法定代表人是不同的，现在的绿农公司没有义务偿还原告的借款。原告借款应由被告张日增自己偿还。与现在的绿农公司没有关系。
张日增辩称：原告所诉借款及还款属实。借款用于绿农公司经营里，借款当时绿农公司法定代表人付文库也是知道的，是付文库与张日增一起出面借款。欠原告借款应由公司与张日增共同偿还。
经审理查明，被告梅河口市绿农有机复合肥有限公司是2012年5月9日由被告张日增开办的原梅河口市绿农有机复合肥有限公司重新组建的股份制企业，该公司法定代表人付文库为董事长。2012年10月22日，被告梅河口市绿农有机复合肥有限公司因资金周转困难，经公司员工谢立光介绍，被告张日增及被告梅河口市绿农有机复合肥有限公司法定代表人付文库、公司出纳王凤娟一起向原告毕宏辉借款20万元，同年11月7日三人又向原告借款15万元，写有借据2张,借据分别写明借毕宏辉人民币20万元,15万元,月息0.015元。借款人张日增、付文库、王凤娟分别签名，并加盖有梅河口市绿农有机复合肥有限公司财务专用章。借款后二被告已将借款35万元2013年10月22日以前的利息全部还清。被告张日增于2014年12月12日偿还原告借款本金10万元。尚欠原告借款本金25万元及2013年10月22日以后的利息及已偿还的10万元2013年10月23日至2014年12月12日的利息20550元未给付。现原告起诉本院要求二被告共同偿还尚欠借款本息，诉讼费由被告承担。
认定上述事实的证据有，原告在庭审中提交的借据原件2份及证人谢立光当庭证言，二被告对原告提交的两份证据及证人证言进行质证，均无异议。本院对原告提交的两份证据及证人证言予以采信。被告梅河口市绿农有机复合肥有限公司提交了变更企业法人承诺协议及协议书各1份，以证明原绿农公司与现绿农公司股东情况以及法定代表人情况。两绿农公司股东以及法定代表人是不同的。被告人提交的证据经原告质证对协议真实性无异议，但协议与本案借款事宜无关。被告张日增对被告梅河口市绿农有机复合肥有限公司提交的证据质证亦无异议。本院对被告梅河口市绿农有机复合肥有限公司提交的证据予以采信。
本院认为，二被告向原告借款是被告梅河口市绿农有机复合肥有限公司重新组建股份制公司之后所借，与原绿农公司无关。借据中有被告张日增及被告梅河口市绿农有机复合肥有限公司法定代表人付文库及出纳王凤娟签字，又盖有梅河口市绿农有机复合肥有限公司财务专用章，证明借款是被告张日增及被告梅河口市绿农有机复合肥有限公司所借。原告与二被告间民间借贷关系成立，借据合法有效。二被告负有共同给付原告借款本息的义务。原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求合法合理，理由成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院判决如下：
被告梅河口市绿农有机复合肥有限公司及张日增在本原判决生效后立即给付原告借款本金25万元及利息，利息自2013年10月23日起按月息0.015元计算至借款给付时止。二被告共同给付原告毕宏辉已偿还的10万元借款利息20550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元（已减半），由二被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高维洋
二〇一六年四月二十二日
书记员 谢煜淋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第3694号
原告何爱国，男，1974年8月6日生，汉族，居民，沭阳县人。
委托代理人陈德军，江苏铸辉律师事务所律师。
被告曹国法，男，1948年8月4日生，汉族，沭阳县人。
被告陈玉兰，女，1950年2月9日生，汉族，沭阳县人。
被告曹阳，男，1974年2月18日生，汉族，居民，沭阳县人。
三被告委托代理人杨月明，江苏通达声远律师事务所律师。
被告曹松，男，1976年7月3日生，汉族，居民，沭阳县人。
本院在审理原告何爱国诉被告曹国法、陈玉兰、曹阳、曹松代位析产纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何爱国撤回诉讼。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 辛 晖
代理审判员 李 曼
人民陪审员 李成荣
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王敏艳
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第2276号
原告高某某，女，生于1991年10月22日，汉族，四川省叙永县人。
被告周某某，男，生于1987年12月29日，汉族，四川省叙永县人。
本院受理了原告高某某诉被告周某某离婚纠纷一案，经本院通知后，原告仍未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴少均
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 勇
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2349号
申请人：肖立娟，住广州市天河区。
被执行人：吴秀芳，户籍所在地广州市天河区。
肖立娟申请执行吴秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1610号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款合计20800元及利息，并支付执行费366元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落并表示同意本案终结本次执行，故本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第2349号案件本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一五年四月二十日
书记员 聂燕镔
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第1883号
本院在执行龙口市锦达油泵嘴有限公司与被执行人阎富强欠款纠纷一案中，被执行人阎富强未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将阎富强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松民初字第171号
原告：叶华达，农民。
委托代理人：叶伟民，农民。
委托代理人：王善才，浙江法和律师事务所律师。
被告：松阳县水南街道岩西村委会，住所地：松阳县水南街道岩西村。
代表人：徐千法，任村委会主任。
委托代理人：陈水坤，浙江绿谷律师事务所律师。
本院于2015年3月16日立案受理原告叶华达与被告松阳县水南街道岩西村委会农业承包合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告叶华达及其委托代理人叶伟民、王善才、被告松阳县水南街道岩西村委会代表人徐千法及其委托代理人陈水坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶华达诉称：原告一家在1982年按当时国家政策取得位于本村“水碓源”山场7.5亩自留山的长期使用权，并于1983年1月28日取得该自留山的使用证。1989年1月21日，当时的村委会开会要求“水碓源”等地已经分给全村69户村民的自留山有偿转让（实际为转包给村委会或出租给村委统一开发经营，农户收取租金，村委将统一发包收益的40%利益分成给农户）给被告经营30年，到2019年1月21日即将自留山归还原告等农户自主经营种植收益。合同中约定被告保证在15年内使原告取得分成，并约定按照6：4分成，分成标准按照当时分山人口计算（原告户5人）。同时，双方还约定了违约金条款，如被告违约，以分山时分山人口每人每年100元支付给原告违约金。原告遂与村委会在《岩西村自留山使用权有偿转让协议书》附表上签字表示同意转让、收租分成。签订协议的头15年，因被告投入较大，原告未向被告索要40%的分成收益。但2014年1月23日后，村委会将上述开发种植山场发包给外村人经营，每年收取较多承包（租金）费用，却从未给过原告分成，已构成违约。被告现在拒交每年的分成收益，也不支付违约金给原告，还瞒着原告，把原告户的7.5亩自留山使用权报到松阳县政府骗取了7.5亩山林所有权证和使用权证，说这7.5亩自留山早被村集体统一开大会宣布收回归村委集体所有了。综上，根据合同法94条第（二）、（三）、（四）项等法律规定请求：一、判决准予原告依法解除与被告1989年1月21日订立的《岩西村自留山使用权有偿转让协议书》中有关原告与被告的7.5亩自留山的转让协议内容。二、判决被告因没有按6：4比例给原告分成的10年收益，按每亩山租100元／年计算，7.5亩×100元／年×10年=7500元，造成原告损失的违约金100元／人×5人×10年=5000元。三、诉讼费由被告承担。
被告松阳县水南街道岩西村委会辩称：首先，针对原告要求解除1989年1月21日订立的《岩西村自留山使用权有偿转让协议书》的诉请，我方认为并不存在解除的问题，转让协议虽然约定了期限，但实际意思是永久转让，在2006年开村民大会时确认了这一点，所以诉争的自留山在2006年就由我方申领了自留山使用证，其使用权早已归于村委，本案不存在发包、转包的问题，原告在诉状中也是承认自留山使用证已由村委会登记了的。其次，对于合同约定的分配收益，实际上是村委会将收益用于为村民统一缴纳农医保等费用，且缴纳费用远高于农户应享受的收益。综上，请求依法驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原告叶华达在内的69户村民与被告松阳县水南街道岩西村委会在1989年签订《岩西村自留山使用权有偿转让协议书》一份，村民将自己的自留山有偿转让给被告，双方约定了转让期限、收益分成及违约责任等内容，在转让期内被告拥有自留山的使用权。此后，岩西村村委会将村民的自留山进行统一管理，并承包给他人经营。2006年9月1日，松阳县人民政府颁发给松阳县水南街道岩西村的松林证字（西松屏）第033252821530008号林权证，将上述包含原告叶华达户在内的自留山登记为松阳县水南街道岩西村村委会的统管山。松阳县水南街道岩西村部分村民作证岩西村于2006年曾集体开会明确告知村民原自留山的使用权已按上述使用权转让协议转让给村集体，并同意由村委会作为统管山申报领取了新证。
上述事实有岩西村自留山使用权有偿转让协议书及人口表、自留山使用证、统管山清册、转包合同、证人陈石某和徐某的证人证言以及原、被告在庭审中的陈述等证据印证证实。
本院认为：本案诉争的自留山被岩西村村委会登记取得使用证已成客观事实，而原、被告签订的《岩西村自留山使用权有偿转让协议书》，涉及的是自留地（山）流转问题。我国农村自留地（山）制度是国家政策的产物，社员或农户依据国家政策的贯彻落实直接取得农村集体经济组织分配的自留地（山）。同时，我国宪法和土地管理法规定自留地（山）属于集体所有，参加集体经济组织的劳动者，有权在法律规定的范围内经营自留地、自留山、家庭副业和饲养自留畜。但自留地（山）的具体经营方式及内容均由国家政策调整，未纳入国家法律调整范围之内，故本案涉及的纠纷不属于人民法院主管范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告叶华达的起诉。
案件受理费113元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 詹霄宁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐晨阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第137号
罪犯刘和海，男，生于1965年1月21日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○○九年八月二十日作出（2009）昭阳刑一初字第248号刑事判决，以被告人刘和海�合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2020年12月16日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2012年4月11日、2013年6月24日、2014年10月20日裁定，共对该犯减刑三年，刑期执行至2017年12月16日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘和海在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年10月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘和海的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘和海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘和海准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 魏福海
二〇一六年一月二十九日
书记员 霍晨宇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1145号
原告：王绪庆，务农。
委托代理人：黄保学，山东大地人律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘方庆，淄博市庆广管业职工。
被告：王长山，无业。
原告王绪庆诉被告刘方庆、被告王长山分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王绪庆及其委托代理人黄保学、被告刘方庆到庭参加诉讼，被告王长山经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绪庆诉称，两被告系亲戚关系，2000年至2001年期间，两被告承包张店区西二路174号院工地建筑工程，施工用红砖从原告的砖厂采购。2001年1月15日共欠原告砖款148331.6元。此后，原告每年都向两被告催要，两被告除2002年10月和2005年1月分别偿还20000元外，剩余砖款互相推诿至今仍拖欠不还。为此诉至本院，要求判令两被告偿还原告建筑材料款共108331.6元；判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘方庆辩称，我和被告王长山不是合伙，他是公园建筑公司的包工头，我是给他帮忙，是打工的，欠多少钱我不知道，对原告出具的条子我不清楚，证据上的签字和印章不是我的。
被告王长山未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2000年至2001年期间，被告刘方庆、被告王长山承包淄博市张店区西二路174号院工地建筑工程，施工用红砖从原告的砖厂采购。2001年1月15日，被告刘方庆、被告王长山为原告出具《证明》一份，载明欠砖款148331.6元。2002年10月23日，二被告的会计曹增沣向原告还款20000元，2004年6月17日二被告的任姓财务主管向原告还款20000元，并由二人在《证明》上签字备注。被告王长山另分别于2005年1月23日、2012年1月17日、2014年5月9日承诺付清余款，并在该证明上签字确认。此后，原告向二被告主张权利未果，遂起诉至本院，形成诉讼。
在本案审理过程中，被告刘方庆对原告提交的《证明》中其本人印章和签名的真实性有异议，但未在本院指定的期限内提出鉴定申请。
上述事实，有原告提供的《证明》一份、原告和被告的当庭陈述笔录附卷为证。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，原告提供证据证明二被告欠付其砖款148331.6元，已支付40000元，剩余108331.6元未付，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告刘方庆对原告提交的《证明》中其印章和签名真实性有异议，但未在本院指定的期限内提出司法鉴定申请，应视为其对该项证据的自认，其主张不是债务人，仅系为被告王长山帮忙打工的抗辩意见，与原告提交的证据证明的事实不符，本院不予采纳。原告要求二被告清偿剩余砖款108331.6元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告王长山经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘方庆、被告王长山于本判决生效之日起十日内偿还原告砖款108331.6元。
如果被告刘方庆、被告王长山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元、诉讼保全费1062元，由被告刘方庆、被告王长山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 安国涛人民陪审员刘宇
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 季 菲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1145号
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心。住所地，张店区昌国西路**号。
法定代表人胡芸，主任。
委托代理人邵健峰，男，1985年9月24日生，汉族。
被告李艳明。
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心（下称担保中心）诉被告李艳明担保追偿权纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托代理人邵健峰到庭参加诉讼；被告李艳明经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保中心诉称，2005年2月22日，原、被告与淄博市商业银行通济支行签订了2005年淄商银个借通字S-0030号个人担保借款合同，合同约定被告从银行方借款20000元，期限为2005年2月22日至2006年2月22日，原告提供连带责任保证。合同签订后，被告按约定使用了借款，却未能按合同规定时间还款付息，导致原告履行保证责任，为被告垫付款11134.60元。为此，特提起诉讼，请求判令被告李艳明立即偿还原告为其垫付的借款本息11134.60元。
被告李艳明没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年2月22日，原、被告与淄博市商业银行通济支行签订了2005年淄商银个借通字S-0030号《个人担保借款合同》，合同约定被告从淄博市商业银行通济支行借款20000元用于资金周转，借款期限为2005年2月22日至2006年2月22日，借款利息为月利率0.465%；原告为担保人提供连带责任保证。合同签订后，被告按约定取得了借款，但未能按合同约定还款，致使原告履行保证责任，为其偿还借款本11134.60元。至起诉之日，被告未将此款偿还给原告。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、垫款凭证及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所举的证据，能够认定原告因为被告提供担保，代被告向银行偿还借款本息11134.60元之事实；被告理应将此款偿还给原告。被告李艳明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳明于本判决生效后十日内，偿还给原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心垫付款11134.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告李艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 煜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1145号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号。
负责人许兴达，该公司总经理。
委托代理人顾新华，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人刘素敏，江苏经权律师事务所律师。
被告李伟。
被告顾远圆。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告李伟、顾远圆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托代理人刘素敏到庭参加诉讼。被告李伟、顾远圆经本院公告送达起诉书副本、开庭传票期满后，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司诉称：案外人张家港市益华进出口贸易有限公司为其名下的苏E×××××轿车向原告太平洋保险公司投保了商业综合险，保险期间自2011年9月19日至2012年9月19日。2012年9月6日20时15分，被告李伟驾驶被告顾远圆名下的苏E×××××客车在张家港市杨舍镇长安北路范港村村道路口与上述投保车辆发生交通事故，造成两车损坏，被告李伟离开事故现场后半小时左右返回，后经交通部门认定，被告李伟负本起交通事故的全部责任。2012年12月17日，原告依照商业保险合同对苏E×××××轿车进行了理赔，理赔数额为维修费22700元、施救费300元，合计23000元。理赔后，原告依法取得了对致害人的代位求偿权。原告认为，被告李伟无证驾驶，被告顾远圆未对其名下的苏E×××××车辆投保交强险且将车辆借给无驾驶证的李伟，均违反了相关规定，故起诉至法院并请求法院判令：1、判令被告李伟、顾远圆赔偿原告损失23000元；2、判令被告李伟、顾远圆承担本案诉讼费用。
被告李伟、顾远圆未作答辩。
经审理查明，2011年9月13日，张家港市益华进出口贸易有限公司为其所有的苏E×××××轿车向原告太平洋保险公司投保了车辆损失险、第三者商业责任险、不计免费等，保险期间自2011年9月19日零时起至2012年9月18日二十四时止。
2012年9月6日20时15分，被告李伟驾驶苏E×××××微型普通客车（该车的车辆行驶证载明的所有人为顾远圆）在张家港市杨舍镇长安北路范港村村道路口与驾驶上述投保车辆的徐友国发生交通事故，造成两车损坏，事后被告李伟离开现场半小时后返回。事故发生当天，被告李伟在接受公安部门询问时陈述苏E×××××是其于2011年10月份向他人购买的。嗣后，该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：被告李伟未取得机动车驾驶证，驾驶机动车通过没有交通信号灯也没有警察指挥的交叉路口时，未让优先通行的一方先行。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第一项之规定，是造成该起事故的直接原因；徐友国无与事故有因果关系之过错行为。据此认定：被告李伟承担本起事故全部责任，徐友国不承担事故责任。2012年9月7日，张家港市益华进出口贸易有限公司支付了施救费300、停车费20元。2012年11月27日，原告太平洋公司认定上述投保车辆损失为22700元并与张家港市益华进出口贸易有限公司达成协议，约定原告太平洋保险公司赔付张家港市益华进出口贸易有限公司23000元后由原告太平洋保险公司进行追偿。2012年12月17日，原告支付了张家港市益华进出口贸易有限公司23000元。原告太平洋保险公司为向两被告追偿，故向本院提起了诉讼。
以上事实，商业保险单、道路交通事故认定书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、机动车维修发票、施救发票、理赔证明、机动车损失确认单、出险车辆信息表、机动车损失确认单、机动车辆理赔笔录、车损照片、被告身份证明、投保人及驾驶人身份证明、网上银行电子回单、公安部门询问笔录、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告太平洋公司已经向张家港市益华进出口贸易有限公司支付了保险理赔款，其有权向致害人李伟追偿，被告李伟未作答辩也未提供有关证据，应承担相应的法律责任。因被告顾远圆并非《机动车交通事故责任强制保险条例》所规定的致害人，也非肇事车辆的实际持有人，故原告太平洋公司以顾远圆为车辆所有权人为由主张由其承担连带责任无法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司损失23000元。限于判决生效后10日内履行。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司对被告顾远圆的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元由被告李伟负担，该款原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司已经预交，由被告李伟在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部帐号：10×××99。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 张惠良
二〇一四年五月十二日
书 记 员 秦 奕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7041号
申请执行人:郑玲，男，1984年5月31日出生，汉族，住温岭市。
被执行人:黄赛贞，女，1978年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
郑玲与黄赛贞民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年1月29日作出（2015）台温商初字第3839号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑玲于2016年12月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人黄赛贞应偿还申请执行人郑玲人民币20260元及利息，诉讼费300元，并交纳申请执行费208元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执7041号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执7041号
本院在执行申请执行人郑玲与黄赛贞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄赛贞违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将黄赛贞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十七日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执901号
申请执行人：李某某
被执行人：河池市某某粮油有限公司
法定代表人：金某某
申请执行人李某某与被执行人河池市某某粮油有限公司解除劳动关系劳动争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字(2016)第828号仲裁裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁定书确定的法律义务，申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行，本院立案号为(2017)桂1202执901号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付给申请执行人工资1675.79元，承担执行费50元。
在执行过程中，被执行人河池市某某粮油有限公司于2017年11月27日自动履行1725.79元（含执行费50元）。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字(2016)第828号仲裁裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫希甜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韦江卫
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第854号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人罗某甲。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2013年4月13日被取保候审，2014年4月14日被监视居住，2014年7月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人郑某甲。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2013年4月13日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，2014年4月14日被监视居住，2014年7月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）1816号起诉书指控被告人罗某甲、郑某甲犯非法买卖制毒物品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员代理检察员张利娜出庭支持公诉，被告人罗某甲、郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年左右，被告人罗某甲、郑某甲在乐清市石帆街道山前村开设了一个“发黑”酸洗的作坊，罗某甲、郑某甲二人未取得购买盐酸的许可及备案的情况下，多次向他人购买共约30桶盐酸予以使用。2012年10月，被告人罗某甲、郑某甲二人在乐清市虹桥镇一小附近又向他人购买了盐酸20桶，约重405公斤。该50桶盐酸大小规格相近。
上述事实，被告人罗某甲、郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某乙、林某、郑某乙、陈某的证言、扣押物品清单、照片、抓获经过、情况说明、当场称量情况、检测报告、搜查笔录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、郑某甲违反国家规定，非法购买制毒物品，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人罗某甲、郑某甲归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗某甲、郑某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、被告人郑某甲犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年八月六日
代书记员 陈雄思
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1372号
原告田某某，女，住义县。
委托代理人蔡某某，男，住义县。
被告宋某某，男，住义县。
追加被告义县宏达实业有限责任公司，住所地义县头台镇头台村。
法定代表人孙某某，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司，住所地锦州市义县中兴街39号。
负责人许某，系该公司经理。
委托代理人李芳，系辽宁吉伟律师事务所律师。
本院在审理原告田某某诉被告宋某某、追加被告义县宏达实业有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告田某某因与被告自行和解，于2016年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告田某某在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告田某某的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告田某某负担。
审判员 左丽英
二〇一六年十月十七日
书记员 李海龙
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00080号
原公诉机关辽宁省营口市西市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，女，1972年9月2日出生，营口市人，汉族，高中文化，无业，捕前住营口市西市区。2008年8月27日因妨害公务罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2014年7月3日被大连铁路公安处大连火车站派出所抓获并被羁押在大连市看守所，2014年7月8日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
辽宁省营口市西市区人民法院审理辽宁省营口市西市区人民检察院指控原审被告人赵某某信用卡诈骗犯罪一案，于2014年10月30日作出（2014）西刑初字第00134号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人赵某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年5月11日至2013年7月8日期间，被告人赵某某持卡号为5240470002257370（补卡卡号为5240470029303983）中国工商银行牡丹白金卡恶意透支人民币47589.82元，经银行多次催收仍未归还。
原审法院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，原审法院依法予以支持。被告人赵某某具有前科，可酌定从重处罚。鉴于被告人赵某某能够当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人赵某某上诉称：其无恶意透支的行为，是他人借用上诉人身份证办理的信用卡，因借用人已经死亡，无证据提供，不构成犯罪。
经审理查明：原审判决认定上诉人赵某某信用卡诈骗犯罪的上述事实清楚，有下列证据予以证明：
1、被告人赵某某的供述。2、证人王某某的陈述。3、鉴定意见。4、物证。5、相关书证。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人赵某某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人赵某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。对上诉人赵某某提出的其无恶意透支的行为，是他人借用上诉人身份证办理的信用卡，因借用人已经死亡，无证据提供，不构成犯罪的上诉理由，经查，上诉人赵某某在侦查期间稳定的供述信用卡是其委托他人办理，且始终为本人使用，虽现上诉称是他人借用其身份证办理的信用卡，但无证据予以证明，故本院对其上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦仲明
审 判 员 刘剑勇
代理审判员 刘文婷
二〇一五年三月三日
书 记 员 邹 艳
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第52号
申请执行人阎龙，男，1965年1月25日生，汉族，职工，住长春市双阳区。
被执行人王志军，男，1974年7月24日生，汉族，个体业主，住长春市双阳区。
被执行人赵玉君，女，1965年3月3日生，汉族，会计，住址同上。
阎龙与王志军、赵玉君担保追偿权纠纷一案，本院于2011年6月28日作出的（2011）双民初字第1262号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院立案执行。
现本案被执行人王志军、赵玉君目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 李云丰
执行员 钟 诚
二〇一五年七月三十日
书记员 赵岩松
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1278号
原告定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司（以下简称“嘉和公司”）。
法定代表人李学勤，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王冬升，该公司客户经理。
委托代理人杜玉忠，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
被告田培雄。
被告冯宝琴。
被告张炳信。
被告田小雁。
被告任德。
被告王淑芳。
被告黄文杰。
被告任兆仓。
被告张玉秀。
原告嘉和公司诉被告田培雄、冯宝琴、张炳信、田小雁、任德、王淑芳、黄文杰、任兆仓、张玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员王廷发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托代理人王东升、杜玉忠，被告田培雄、任兆仓、任德、黄文杰、田小雁到庭参加诉讼。被告冯宝琴、张炳信、王淑芳、张玉秀经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉和公司诉称，被告田培雄、冯宝琴在被告张炳信、田小雁、任德、王淑芳、黄文杰、任兆仓、张玉秀连带担保下向我公司借款100万元，借期12个月（2013年10月14日至2014年10月13日），约定月利率为20‰，该笔借款利息清至2014年7月20日。到期后原告多次要求被告归还借款及利息，九被告均以各种理由推拖不予归还。现起诉，要求被告田培雄、冯宝琴立即归还上述贷款本金及利息，由被告张炳信、田小雁、任德、王淑芳、黄文杰、任兆仓、张玉秀承担连带责任，诉讼费用由九被告承担。提交借款申请书、个人借款担保承诺书、共同还款承诺书、个人借款/保证担保合同、借款借据，用以支持自己的主张。诉讼中，原告主张按合同约定承担违约责任。
被告田培雄辩称，原告诉称属实，同意归还借款本金，无力偿还利息。
被告田小雁辩称，担保属实，无力偿还。
被告任德、任兆仓辩称，担保属实，贷款手续是原告经办人拿到我门口签的字，未看合同内容，担保期限已超过一年，不再承担保证责任。
被告黄文杰辩称，担保属实，签字时未看合同内容，贷款到期一年多了，我认为已经还了，不再承担保证责任。
原告提交的证据，被告冯宝琴、张炳信、王淑芳、张玉秀未到庭质证，视为其对原告提交证据的默认，被告田培雄、任兆仓、任德、黄文杰、田小雁无异议，依法予以确认。
经审理查明，2013年10月14日，原告与被告田培雄、冯宝琴、张炳信、田小雁、任德、王淑芳、黄文杰、任兆仓、张玉秀订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定被告田培雄、冯宝琴在被告张炳信、田小雁、任德、王淑芳、黄文杰、任兆仓、张玉秀连带担保下向原告借款100万元，月利率20‰，期限十二个月，于2014年10月13日到期，利息按月计收，结息日为每月20日。保证人的保证期间为贷款到期之日起二年。合同中约定的违约责任为：未按合同约定日期归还借款的，贷款人有权对逾期的借款从逾期之日起，在原利率基础上加收百分之百的利息。被告张炳信、田小雁、任德、王淑芳、黄文杰、任兆仓、张玉秀向原告出具个人借款保证担保承诺书及共同还款承诺书，承诺对该笔贷款承担连带责任。原告依合同约定向被告田培雄、冯宝琴发放了贷款。贷款到期后，被告田培雄、冯宝琴仅清息至2014年7月20日，对于借款本金及下欠利息，被告田培雄、冯宝琴未履行还款义务，被告张炳信、田小雁、任德、王淑芳、黄文杰、任兆仓、张玉秀未履行保证责任。原告提起诉讼。诉讼中，本院依原告申请对被告田培雄位于甘肃省兰州市永登县某某建材有限公司全部财产及位于临洮县某小区XXX号楼房予以保全。另查明，永登县某某建材有限公司的机械设备在本院保全前，被告田培雄于2016年3月7日作为向兰州市安宁区某小额贷款有限公司贷款500万元的担保物予以抵押，并在永登县工商行政管理局进行了抵押登记。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，受法律保护。原告依合同约定履行了自己的义务，被告未按合同约定履行义务的行为，侵犯了原告的合法权益。被告任德、任兆仓、黄文杰所辩解因贷款到期已超过一年而不承担保证责任的理由，因合同约定的保证责任期间为贷款到期之日起二年，故其辩解理由不能成立。原告要求归还借款的主张，依法予以支持。原告所要求由被告按合同约定承担违约责任即从逾期之日起加收百分之百的利息的主张，因违反相关法律规定不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田培雄、冯宝琴于判决生效后十日内偿还原告定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司贷款100万元，息随本清（从2014年7月21日起按月利率20‰计算至付款之日），由被告张炳信、田小雁、任德、王淑芳、黄文杰、任兆仓、张玉秀承担连带责任。
案件受理费13800元，因适用简易程序审理减半交纳6900元，财产保全费1516元，由被告田培雄、冯宝琴负担，被告张炳信、田小雁、任德、王淑芳、黄文杰、任兆仓、张玉秀承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王廷发
二〇一六年七月五日
书记员 韩 多
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1124民初1278号原告定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司（以下简称“嘉和公司”）。法定代表人李学勤，该公司董事长兼总经理。委托代理人王冬升，该公司客户经理。委托代理人杜玉忠，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。被告田培雄。被告冯宝琴。被告张炳信。被告田小雁。被告任德。被告王淑芳。被告黄文杰。被告任兆仓。被告张玉秀。原告嘉和公司诉被告田培雄、冯宝琴、张炳信、田小雁、任德、王淑芳、黄文杰、任兆仓、张玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员王廷发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托代理人王东升、杜玉忠，被告田培雄、任兆仓、任德、黄文杰、田小雁到庭参加诉讼。被告冯宝琴、张炳信、王淑芳、张玉秀经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉和公司诉称，被告田培雄、冯宝琴在被告张炳信、田小雁、任德、王淑芳、黄文杰、任兆仓、张玉秀连带担保下向我公司借款100万元，借期12个月（2013年10月14日至2014年10月13日），约定月利率为20‰，该笔借款利息清至2014年7月20日。到期后原告多次要求被告归还借款及利息，九被告均以各种理由推拖不予归还。现起诉，要求被告田培雄、冯宝琴立即归还上述贷款本金及利息，由被告张炳信、田小雁、任德、王淑芳、黄文杰、任兆仓、张玉秀承担连带责任，诉讼费用由九被告承担。提交借款申请书、个人借款担保承诺书、共同还款承诺书、个人借款/保证担保合同、借款借据，用以支持自己的主张。诉讼中，原告主张按合同约定承担违约责任。被告田培雄辩称，原告诉称属实，同意归还借款本金，无力偿还利息。被告田小雁辩称，担保属实，无力偿还。被告任德、任兆仓辩称，担保属实，贷款手续是原告经办人拿到我门口签的字，未看合同内容，担保期限已超过一年，不再承担保证责任。被告黄文杰辩称，担保属实，签字时未看合同内容，贷款到期一年多了，我认为已经还了，不再承担保证责任。原告提交的证据，被告冯宝琴、张炳信、王淑芳、张玉秀未到庭质证，视为其对原告提交证据的默认，被告田培雄、任兆仓、任德、黄文杰、田小雁无异议，依法予以确认。经审理查明，2013年10月14日，原告与被告田培雄、冯宝琴、张炳信、田小雁、任德、王淑芳、黄文杰、任兆仓、张玉秀订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定被告田培雄、冯宝琴在被告张炳信、田小雁、任德、王淑芳、黄文杰、任兆仓、张玉秀连带担保下向原告借款100万元，月利率20‰，期限十二个月，于2014年10月13日到期，利息按月计收，结息日为每月20日。保证人的保证期间为贷款到期之日起二年。合同中约定的违约责任为：未按合同约定日期归还借款的，贷款人有权对逾期的借款从逾期之日起，在原利率基础上加收百分之百的利息。被告张炳信、田小雁、任德、王淑芳、黄文杰、任兆仓、张玉秀向原告出具个人借款保证担保承诺书及共同还款承诺书，承诺对该笔贷款承担连带责任。原告依合同约定向被告田培雄、冯宝琴发放了贷款。贷款到期后，被告田培雄、冯宝琴仅清息至2014年7月20日，对于借款本金及下欠利息，被告田培雄、冯宝琴未履行还款义务，被告张炳信、田小雁、任德、王淑芳、黄文杰、任兆仓、张玉秀未履行保证责任。原告提起诉讼。诉讼中，本院依原告申请对被告田培雄位于甘肃省兰州市永登县某某建材有限公司全部财产及位于临洮县某小区XXX号楼房予以保全。另查明，永登县某某建材有限公司的机械设备在本院保全前，被告田培雄于2016年3月7日作为向兰州市安宁区某小额贷款有限公司贷款500万元的担保物予以抵押，并在永登县工商行政管理局进行了抵押登记。本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，受法律保护。原告依合同约定履行了自己的义务，被告未按合同约定履行义务的行为，侵犯了原告的合法权益。被告任德、任兆仓、黄文杰所辩解因贷款到期已超过一年而不承担保证责任的理由，因合同约定的保证责任期间为贷款到期之日起二年，故其辩解理由不能成立。原告要求归还借款的主张，依法予以支持。原告所要求由被告按合同约定承担违约责任即从逾期之日起加收百分之百的利息的主张，因违反相关法律规定不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第二十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田培雄、冯宝琴于判决生效后十日内偿还原告定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司贷款100万元，息随本清（从2014年7月21日起按月利率20‰计算至付款之日），由被告张炳信、田小雁、任德、王淑芳、黄文杰、任兆仓、张玉秀承担连带责任。案件受理费13800元，因适用简易程序审理减半交纳6900元，财产保全费1516元，由被告田培雄、冯宝琴负担，被告张炳信、田小雁、任德、王淑芳、黄文杰、任兆仓、张玉秀承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王廷发二〇一六年七月五日书记员  韩 多
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1618号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行,住所地成都市一环路东二段108号。
负责人周伯林。
被执行人吴龙清,男,汉族,1976年12月22日出生,住福建省福安市城阳乡中村。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行申请执行吴龙清信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初3733号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人吴龙清名下有可供执行的财产，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一七年十月十七日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d9753d6-360e-4c1b-8e11-a83a010406eb&imgId=OWQ5NzUzZDYtMzYwZS00YzFiLThlMTEtYTgzYTAxMDQwNmViMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1618号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行,住所地成都市一环路东二段108号。负责人周伯林。被执行人吴龙清,男,汉族,1976年12月22日出生,住福建省福安市城阳乡中村。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行申请执行吴龙清信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初3733号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人吴龙清名下有可供执行的财产，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范  伟审判员 伍 宏 山审判员 薛 跃 发二〇一七年十月十七日书记员 黄松涛
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0487号
原告张淑珍，女，汉族，1955年4月3日生。
被告高德忠，男，汉族，1972年10月26日生。
原告张淑珍与被告高德忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，由代理审判员谢国春独任审判。在审理过程中，原告张淑珍于2014年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张淑珍申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张淑珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张淑珍承担。
代理审判员 谢国春
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐冰晶
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执恢4号
申请执行人：商东升。
被执行人：宋元海。
被执行人：夏侯翠芬。
本院依据已经发生法律效力的淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第1588号民事判决书，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人宋元海、夏侯翠芬存款或提取（扣留）收入329288元（其中本金320000元、案件受理费3050元、申请费1470元、执行费4768元），如不足�额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高运成
二〇一六年三月二十九日
书记员 司 涵
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00561号
王新亭：
本院已立案执行曹军昌申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年八月二十日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年八月十四日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第671号
罪犯赵某某，男，1976年11月20日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2014年6月9日作出（2014）公刑初字第376号刑事判决，认定赵某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金1万元，刑期自2014年2月8日起至2015年8月7日止。执行机关四平市英城监狱于2015年5月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去余刑2个月零12天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丽
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第631号
原告：山东梁山通亚汽车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇政府驻地。
法定代表人：杨奉社，董事长。
委托代理人（特别授权）：丁某。
被告：艾某，农民。
原告山东梁山通亚汽车制造有限公司（以下简称通亚公司）诉被告艾某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通亚公司的委托代理人丁某到庭参加诉讼，被告艾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通某公司诉称，2012年12月10日，原告通过业务员张某与史某签订承揽合同，约定由原告制作化工液体半挂车一台，价款140000元，原告将车辆做好后，张某将该车罐体防腐工程转包给了被告，被告做完罐体防腐工程后，史某将车辆提走并挂牌运输，但没多久因罐体泄露，投诉至梁山县消费者协会，经该会协商，由原告给史某更换罐体并赔偿损失21400元。后原告与被告通过消费者协会协商上述事宜，被告拒不赔偿。请求判令被告赔偿原告各项损失100000元。
被告艾某未到庭、未答辩。
原告通某公司为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：
1、从梁山县消费者协会调取的材料一宗，证明原告为史某制作的危险品半挂车，因罐体严重泄露在梁山县消费者协会的主持下达成赔偿协议，由原告更换罐体并赔偿损失21400元，被告艾某承认该车出现泄露与其做的防腐质量有关。
2、承揽合同及发票各一份，证明原告更换罐体的直接损失为85000元。
根据原告通某公司的申请，本院依法委托济宁鹏程价格评估有限公司对原告通某公司的损失进行评估，济宁鹏程价格评估有限公司于2014年4月8日出具价格评估报告书，认定被告艾某为原告通某公司加工罐车造成的损失为68800元，原告通某公司支出鉴定费3500元。
被告艾某未向本院提交证据。
被告艾某未到庭应诉，放弃了对原告通某公司提交的上述证据进行质证的权利。经审查，原告通某公司提交的上述证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月17日，原告通某公司将其生产的车架号为LA0940G3XC000XXXX号化工液体运输半挂车一辆销售给案外人史某，史某在使用过程中出现罐体泄露。史某向梁山县消费者协会投诉，经该协会主持调解，双方达成协议，由原告通某公司为史某更换罐体，底装不动，赔偿罐体泄露维修费20400元及损失1000元。2013年3月1日，原告通某公司委托其业务员张某向梁山县消费者协会投诉，投诉称原告通某公司销售给史某的罐车因防腐质量问题出现泄露，该车防腐工程是被告艾某做的，要求该协会给予法律支持。2013年3月20日，梁山县消费者协会对被告艾某进行调查，被告艾某认可张某的投诉情况属实，认可史某购买的原告通某公司的半挂车是其做的防腐工程。因原、被告双方争议较大，梁山县消费者协会于2013年4月17日终止调解。
本院认为，被告艾某为原告通某公司生产的化工液体运输半挂车的罐体做防腐工程，因防腐工程质量出现问题，导致罐体泄露，经梁山县消费者协会调解，原告通某公司为史某更换罐体并赔偿损失21400元，经评估被告艾某为原告通某公司加工罐车造成的损失为68800元。上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告通某公司赔偿史某的损失后，有权向作为生产者的被告艾某追偿，被告艾某应当赔偿因其防腐工程质量问题给原告通某公司造成的损失，原告通某公司要求被告艾某赔偿损失的损失请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告艾某于判决生效之日起五日内赔偿原告山东梁山通亚汽车制造有限公司损失90200元。
二、驳回原告山东梁山通亚汽车制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、鉴定费3500元，共计5800元，由原告山东梁山通亚汽车制造有限公司负担230元、被告艾某负担5570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 代景涛
人民陪审员 黄迎军
二〇一四年五月八日
书 记 员 柏 静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第732号
原告：刘振祥，男，1965年11月17日生，汉族，居民。
委托代理人：朱立新，男，1953年1月3日生，汉族，居民。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。
负责人：邵立，总经理。
委托代理人：郭美，女，1980年11月24日生，汉族，太平财产保险有限公司淄博中心支公司职工。
原告刘振祥诉被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振祥及其委托代理人朱立新、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司的委托代理人郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振祥诉称，2014年1月27日12时12分，赵树才无证驾驶鲁C×××××号“五菱”牌轻型普通货车顺临淄区金山镇西刘征村南北路由北向南行驶至张边路路口，因驾车未确保安全，与原告刘振祥无证驾驶的鲁G×××××号“光威”牌二轮摩托车相撞，致使两车受损，原告刘振祥受伤，造成交通事故，事故发生后，赵树才驾车逃逸，于次日被查获，该事故经交警部门认定，赵树才负事故的全部责任。由于被告的行为给原告造成了经济损失，为此原告诉至法院，形成诉讼。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁C×××××号“五菱”牌轻型普通货车在我公司投保了交强险一份，且交通事故发生在保险期间内，不同意依法赔偿。因赵树才无证驾驶且逃逸，根据我公司的交强险保险条例，无证驾驶拒赔。误工费即使赔付，应按照农村标准计算，误工时间过长，应按照15天计算。
经审理查明，2014年1月27日12时12分，赵树才无证驾驶鲁C×××××号“五菱”牌轻型普通货车顺临淄区金山镇西刘征村南北路由北向南行驶至张边路路口，因驾车未确保安全，与原告刘振祥无证驾驶的鲁G×××××号“光威”牌二轮摩托车相撞，致使两车受损，原告刘振祥受伤，造成交通事故，事故发生后，赵树才驾车逃逸，于次日被查获，该事故经交警部门认定，赵树才负事故的全部责任。事故发生后，双方因赔偿事宜未达成一致意见，形成诉讼。
另查明，鲁C×××××号“五菱”牌轻型普通货车在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保交强险一份。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书一份、住院病历一份、用药明细一份、药费单据四份、车票一宗、工资表三份、停放证明一份、单位营业执照一份、工作证一份、诊断证明两份、鉴定报告一份在卷为凭，经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。2014年1月27日12时12分，赵树才无证驾驶鲁C×××××号“五菱”牌轻型普通货车顺临淄区金山镇西刘征村南北路由北向南行驶至张边路路口，因驾车未确保安全，与原告刘振祥无证驾驶的鲁G×××××号“光威”牌二轮摩托车相撞，致使两车受损，原告刘振祥受伤，造成交通事故，事故发生后，赵树才驾车逃逸，于次日被查获，该事故经交警部门认定，赵树才负事故的全部责任。责任划分明确，本院予以采信。故对原告的经济损失应由被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车交强险范围内予以赔偿。在诉讼过程中，原告自愿撤出对被告赵树才、被告李秀花的起诉，变更被告太平财产保险有限公司高青支公司为太平财产保险有限公司淄博中心支公司，原告自愿承担诉讼费50元，均系原告自愿处分其权利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的经济损失：1、医疗费5269.13元，系原告实际花费，本院予以支持；2.住院伙食补助费120元，原告住院10天，按每天12元计算符合法律规定，本院予以支持；3.护理费821.90元，住院10天，一人护理，按照淄博市护工标准82.19元计算符合法律规定，本院予以支持；4.交通费100元，本院酌情支持90元；5.误工费3200元，原告在青州泰和矿业有限公司工作，按照原告每月平均工资3200元计算30天，符合法律规定，本院予以支持；6.车辆损失费909元，鉴定报告为证，证据充足，本院予以支持；7.后续治疗费实际发生后另行主张，原告可待实际发生后另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告刘振祥医疗费5269.13元、住院伙食补助费120元、护理费821.90元、交通费90元、误工费3200元、车辆损失费909元，以上共计10410.03元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘振祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘振祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年四月十日
代理书记员 朱萌萌
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第732号原告上海广集基础工程有限公司，住所地：上海市奉贤区金汇镇齐金路******。法定代表人陈志成，总经理。委托代理人陈宜，浙江金汉律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人李茂，男，1981年5月15日出生，汉族，浙江省宁波市人，上海广集基础工程有限公司职员，住上海，代理权限：特别授权。被告九江市公交集团建筑安装工程公司，住所地：九江市浔阳区浔阳路**。法定代表人胡耀军，总经理。原告上海广集基础工程有限公司诉被告九江市公交集团建筑安装工程公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海广集基础工程有限公司的委托代理人陈宜、李茂到庭参加诉讼，被告九江市公交集团建筑安装工程公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海广集基础工程有限公司诉称，2010年被告承包了抚州市城西排涝站周边管网工程一标的工程。2011年3月原告和被告下属的抚州市城西排涝站周边管网工程一标段项目部签订了一份拉森钢板桩支护合同，约定由被告向原告承租拉森钢板桩、打桩机的租赁，且约定被告将上述工程中的拉森钢板桩打拔、钢围檩支撑及拆除业务承包给原告，合同中对付款方式、单价等事项均作了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，经双方结算，截止2014年3月14日，被告尚欠原告工程款1381450元。被告未按时支付相应款项的行为已构成违约，原告催问未果，遂诉至法院，要求被告向原告支付工程款1381450元，并向原告支付逾期付款利息381125.55元（暂算至2014年3月14日，2014年3月15日至被告实际支付工程款之日的逾期付款利息按同期银行贷款利率计算）。被告九江市公交集团建筑安装工程公司未应诉答辩。经审理查明，2011年3月17日被告九江市公交集团建筑安装工程公司因承包抚州市城西排涝站周边管网工程一标基坑第二段围护工程需要与原告九江市公交集团建筑安装工程公司签订了一份拉森钢板桩支护合同，由被告租赁原告的拉森钢板桩、钢围檩支撑及打拔桩机等施工设备，原告按被告的质量、工期要求完成拉森钢板桩的租赁、运输、拉森钢板桩的插打、拔除、钢支撑钢围檩安装及拆除。合同约定工程内容为9米拉森钢板桩、钢围檩支撑、打桩机的租赁、进出场运输及拉森钢板桩打拔、钢围檩支撑安装及拆除，工程量为抚北路k0+000～k0+946段管线钢板桩围护周长1892延米，施工期为2011年3月16日至2011年5月26日打桩完成，总工期为70天。合同还约定拉森钢板桩施打完成400延米时，被告向原告支付拉森钢板桩合同总价款的21%，拉森钢板桩施打完成1000延米时，支付合同总价款的35%，拉森钢板桩施打完成1892延米时，支付合同价款的90%，待拉森钢板桩全部拔起，竣工后按合同总包干价付清尾款，工程款支付以现金或转帐方式划入原告指定的李虎帐户中。合同签订后，原告即按约履行了义务，被告在2011年8月23日前陆续向原告支付了工程款1879950元。2011年8月23日，原被告双方对被告承包的抚州市城西排涝站周边管网工程一标段第二段基坑围护工程抚北路k0+000～k0+946段进行了竣工结算，结算结果为被告应付工程款为546.14万元，原被告各方代表均在竣工结算单中签了字并加盖了公司印章。此后，被告于2012年1月21日向原告支付了30万元，2012年9月28日支付30万元，2013年2月9日支付100万元，2013年9月14日支付50万元，2013年12月17日支付100万元。至此，被告共计向原告支付工程款4079950元，尚欠工程款1381450元未付，原告催问未果，遂诉至本院。庭审中，原告向本院提交了一份逾期利息核算表，该份核算表显示每次支付工程款的逾期付款利息是从双方结算日的次日起按中国人民银行半年期贷款利率标准折算成日利率计算至还款时止，从2011年8月24日计算至2014年3月14日的逾期付款利息总计为381125.55元。以上事实，有原被告签订的《拉森钢板桩支护合同》、竣工决算单、银行转帐明细单、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告双方签订的《拉森钢板桩支护合同》是双方当事人真实意思的表示，其内容符合法律规定，依法受法律保护。合同订立后，双方均应按合同内容履行各自的义务，被告理应按合同约定在工程竣工后按合同总包干价付清工程款，现被告未及时向原告支付尚欠工程款，对此纠纷应承担全部责任。现原告要求被告给付尚欠工程款1381450元，证据确实，理由正当，应予支持。原告主张的逾期付款利息，因双方对付款时间没有约定，故逾期付款利息应从双方结算日的次日起按中国人民银行发布的同期基准贷款利率计算。原告提交的逾期利息核算表计算标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告九江市公交集团建筑安装工程公司在本判决生效后三日内支付原告上海广集基础工程有限公司工程款1381450元及逾期付款利息381125.55元（截止至2014年3月14日的利息，此后的逾期付款利息自2014年3月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至还清款时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20663元由被告九江市公交集团建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  杨良发审判员  杨岿然审判员  胡军红二〇一四年八月十一日书记员  毛 青
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第137号
罪犯欧之吉古日，男，生于1969年7月16日，彝族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2008年10月9日因被告人犯贩卖毒品罪，以（2008）峨眉刑初字第217号刑事判决书判处有期徒刑15年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元。被告未上诉，刑期自2008年7月4日至2023年7月3日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2011年9月减刑一年三个月，2013年6月减刑一年三个月，刑期变更至2021年1月3日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯欧之吉古日在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分140分。
经审理查明，罪犯欧之吉古日在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯欧之吉古日认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧之吉古日减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。
刑期至2019年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李聪颖
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5771号
原告：陈志保，男，1990年9月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：刘善勇，男，1982年12月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告陈志保与被告刘善勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈志保到庭参加诉讼，被告刘善勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志保向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告及时给付原告工资款10000元。事实与理由：被告是搞工程的，原告跟着他做木工，2014年3月份至10月份期间，原告随被告在亚特蓝郡小区做木工，2015年2月6日，双方经结算，被告欠原告工资款10000元，被告以暂时缺钱为由打了一张欠条，约定2015年6月30日归还，到期后，被告总是以没钱为由拒绝给付工资款。
被告刘善勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至10月期间，原告陈志保为被告刘善勇提供木工劳务，2015年2月6日，双方经结算，被告刘善勇欠原告陈志保工资10000元，并向原告陈志保出具欠条一份，上书：“欠条欠陈志保人民币￥10000.00元，大写壹万元整，还款期为2015年6月30日欠款人：刘善勇2015.2.6”。后被告刘善勇未按时归还欠款。
上述事实，有原告陈志保当庭陈述，原告陈志保由被告刘善勇出具的欠条一份等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告陈志保为被告刘善勇提供木工劳务，双方形成劳务合同关系，双方均应按约相互履行义务，被告刘善勇未按时给付欠款是纠纷产生的主要原因，被告刘善勇应承担给付欠款的民事责任。现原告陈志保要求被告刘善勇给付欠款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘善勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘善勇于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告陈志保欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告陈志保已预交25元），减半收取25元，由被告刘善勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 江 超
二〇一六年九月二日
书 记 员 王方敏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5771号
原告：陈志保。
被告：刘善勇。
原告陈志保与被告刘善勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈志保到庭参加诉讼，被告刘善勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志保向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告及时给付原告工资款10000元。事实与理由：被告是搞工程的，原告跟着他做木工，2014年3月份至10月份期间，原告随被告在亚特蓝郡小区做木工，2015年2月6日，双方经结算，被告欠原告工资款10000元，被告以暂时缺钱为由打了一张欠条，约定2015年6月30日归还，到期后，被告总是以没钱为由拒绝给付工资款。
被告刘善勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至10月期间，原告陈志保为被告刘善勇提供木工劳务，2015年2月6日，双方经结算，被告刘善勇欠原告陈志保工资10000元，并向原告陈志保出具欠条一份，上书：“欠条欠陈志保人民币￥10000.00元，大写壹万元整，还款期为2015年6月30日欠款人：刘善勇2015.2.6”。后被告刘善勇未按时归还欠款。
上述事实，有原告陈志保当庭陈述，原告陈志保由被告刘善勇出具的欠条一份等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告陈志保为被告刘善勇提供木工劳务，双方形成劳务合同关系，双方均应按约相互履行义务，被告刘善勇未按时给付欠款是纠纷产生的主要原因，被告刘善勇应承担给付欠款的民事责任。现原告陈志保要求被告刘善勇给付欠款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘善勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘善勇于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告陈志保欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告陈志保已预交25元），减半收取25元，由被告刘善勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 江 超
二〇一六年九月二日
书 记 员 王方敏
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初274号
原告：罗利琼，女，1968年5月11日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：康西林，男，1968年2月8日出生，汉族，住四川省米易县。
本院在审理原告罗利琼诉被告康西林合同纠纷一案中，原告罗利琼于2017年5月5日以被告暂时无法找到，待其归来后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钟天霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗利琼撤回起诉。
案件受理费760元，由罗利琼负担。
审判员 唐永松
二〇一七年五月十二日
书记员 张轩瑞
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第809号
申请执行人姚某某，女性，38岁，1976年1月14日出生，汉族，地址长春市。
被执行人王某某，女性，62岁，1951年10月21日出生，汉族，地址九台市。
本院于2014年8月6日立案执行姚某某与王某某婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2014）九立调字第288号法院生效调解书，在执行过程中，已将房屋过户至申请人名下，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九立调字第288号法院生效调解书案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 祝希发
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 钱 程
开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙法民初字第561号
原告周天亮，男，汉族，1996年8月28日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人曹宪章，河南大梁律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告张杰，男，汉族，1976年8月8日生，住河南省兰考县。
被告杨闯，男，汉族，1991年1月20日生，住山东省曹县。
委托代理人杨琪，男，汉族，1990年12月14日生，住河南省开封市顺河回族区。代理权限为一般代理。
原告周天亮为与被告张杰、杨闯健康权纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告周天亮于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告周天亮自愿申请撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周天亮撤回起诉。
案件受理费减半收取696元，由原告周天亮承担。
审判员 司文娟
二〇一四年十二月十二日
书记员 牛小婉
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执313号
申请执行人：张余海，女，1968年10月出生，汉族。
被执行人：安徽大平油脂有限公司全椒分公司。
负责人：魏国平，总经理。
被执行人：安徽大平油脂有限公司。
法定代表人：魏国平，董事长。
张玉海申请执行安徽大平油脂有限公司、安徽大平油脂有限公司全椒分公司劳动争议纠纷一案，执行中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供，合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全椒县人民法院（2015）全民一初字第01625号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年八月十一日
书记员 徐殿萍
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执313号申请执行人：张余海，女，1968年10月出生，汉族。被执行人：安徽大平油脂有限公司全椒分公司。负责人：魏国平，总经理。被执行人：安徽大平油脂有限公司。法定代表人：魏国平，董事长。张玉海申请执行安徽大平油脂有限公司、安徽大平油脂有限公司全椒分公司劳动争议纠纷一案，执行中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供，合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结全椒县人民法院（2015）全民一初字第01625号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 班 浩二〇一六年八月十一日书记员 徐殿萍附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1689号
原告施冠军，男，1971年2月24日生，汉族，住启东市。
委托代理人陆梅联，启东市鹤城法律服务所法律工作者。
被告南通斯莉普纺织品有限公司，住所地启东市海复镇东岗村8组。
法定代表人陈莉莉。
被告沈刚，男，1985年6月27日生，汉族，住海门市。
被告沈洪兴，男，1960年4月20日生，汉族，住海门市。
原告施冠军与被告南通斯莉普纺织品有限公司（简称斯莉普公司）、沈刚、沈洪兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告施冠军及其委托代理人陆梅联到庭参加诉讼，被告斯莉普公司、沈刚、沈洪兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施冠军诉称，2014年下半年，沈刚、沈洪兴与其商谈为斯莉普公司加工不锈钢移门及彩钢工棚，后由沈刚、沈洪兴出具欠条，但斯莉普公司、沈刚、沈洪兴未及时支付材料款，故诉请斯莉普公司、沈刚、沈洪兴支付材料款26000元。
被告斯莉普公司、沈刚、沈洪兴未应诉答辩。
经审理查明，2014年6月，施冠军与沈刚、沈洪兴进行商洽，由施冠军为沈刚、沈洪兴加工不锈钢移门及彩钢工棚。施冠军即按沈刚、沈洪兴要求定制不锈钢移门及彩钢工棚，直至2014年年底。2016年2月3日，沈刚、沈洪兴重新出具欠条：今欠施冠军材料款贰万陆仟元（￥26000元），于2016年5月10日之前还清，欠款人沈刚、沈洪兴。之后，沈刚、沈洪兴未及时支付所欠的材料款，经施冠军向沈刚、沈洪兴催收未果，故施冠军诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由施冠军提供的欠条，及其在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，施冠军与沈刚、沈洪兴订立的（口头）买卖合同，当事人意思表示真实，合法有效。施冠军提供的欠条等证据，能证明施冠军与沈刚、沈洪兴之间发生买卖合同关系，及沈刚、沈洪兴结欠材料款的事实，由于沈刚、沈洪兴至今未支付材料款，故施冠军请求沈刚、沈洪兴支付材料款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。施冠军起诉斯莉普公司要求归还材料款，但没有提供相应的证据证实，故施冠军的该请求，本院不予支持。斯莉普公司、沈刚、沈洪兴经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈刚、沈洪兴于本判决生效之日起十日内支付原告施冠军材料款26000元。
二、驳回原告施冠军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，公告费700元，合计1150元（原告已预交），由被告沈刚、沈洪兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 张 军
审 判 员 袁建飞
人民陪审员 庞素珍
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 黄春燕
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民初64号
原告广州市锐视文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区东华西路86号1201自编之一。
法定代表人杨水源，董事长。
委托代理人翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告龙海市杨妈妈童装有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇翠林村。
法定代表人蒋俊明，负责人。
委托代理人林育辉，福建协兴律师事务所律师。
本院在审理原告广州市锐视文化传播有限公司与被告龙海市杨妈妈童装有限公司侵害作品发行权纠纷一案过程中，原告广州市锐视文化传播有限公司于2016年5月10日，以双方已达成和解为由，向本院提出申请撤回对被告龙海市杨妈妈童装有限公司的起诉。
本院认为：原告广州市锐视文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，系原告广州市锐视文化传播有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回对被告龙海市杨妈妈童装有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广州市锐视文化传播有限公司负担。
审 判 长 傅 京
代理审判员 洪碧蓉
人民陪审员 张梓睿
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱俊平
附：所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。