wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第04705号
上诉人（原审原告）重庆云湖物业管理有限公司。
法定代表人张云贵，总经理。
委托代理人宋荣，男，1976年8月18日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人连毅，重庆联益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖兴兵，男，1985年10月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）罗琴，女，1986年8月17日出生，汉族。
上诉人重庆云湖物业管理有限公司（以下称云湖公司）与被上诉人肖兴兵、罗琴物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年8月13日作出（2013）渝北法民初字第09974号民事判决，云湖公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人云湖公司的委托代理人吴运平和连毅、被上诉人罗琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，云湖公司系具有三级资质的物业服务企业。肖兴兵、罗琴系重庆市渝北区××街道××路139号××11小区幢2-2号房屋的业主，该房屋建筑面积为83.9平方米，系高层住宅。2007年7月23日，肖兴兵、罗琴与重庆回兴建设开发有限公司签订的《前期物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。该《前期物业服务合同》主要约定重庆回兴建设开发有限公司选聘云湖公司为××小区提供物业管理服务。其中，合同第一条载明小区物业类型为高层住宅。合同第六条规定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1元／月*平方米。该合同还对服务内容与质量、物业的使用与维护、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，云湖公司从2009年10月1日起至今对××小区提供了物业管理服务，肖兴兵、罗琴在2012年1月至2013年3月期间未向云湖公司交纳物业服务费。2013年2月20日，云湖公司通过张贴物管费提醒通知的方式向肖兴兵、罗琴催收欠交的物业服务费。2013年6月3日，云湖公司向本院起诉要求判令肖兴兵、罗琴支付2012年1月至2013年3月期间的物业服务费、公摊费、产权信息查询费及滞纳金。一审另查明，2012年8月21日，云湖公司发出告知书一份，主要内容为：××小区的公共财物遭到小区人员的打砸破坏，在相关部门惩处打砸人员之前，云湖公司从2012年8月21日起暂停对××小区提供物业服务。审理中查明，云湖公司发出告知书后其并未停止对该小区的物业服务。同时一审还查明，云湖公司在小区物业服务中存在如保安上岗时睡觉等服务质量瑕疵。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，云湖公司与重庆回兴建设开发有限公司签订的《前期物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该前期物业服务合同对××小区的全体业主具有约束力。该《前期物业服务合同》签订后，云湖公司从2009年10月起为××小区提供物业管理服务至今，肖兴兵、罗琴作为该小区的业主，应当按《前期物业服务合同》的约定向云湖公司支付相应的物业服务费用。云湖公司与重庆回兴建设开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定高层住宅的物业服务收费标准为1元／月／平方米，故在2012年1月至2013年3月共15个月中，肖兴兵、罗琴每月应交纳的物业服务费为1元／月／平方米×83.19平方米=83.19元，共拖欠的物业服务费为83.19元×15个月=1247.8元。云湖公司要求肖兴兵、罗琴支付公摊费，未提供证据予以证明，不予支持。云湖公司要求肖兴兵、罗琴支付产权信息查询费，虽向本院提供了一张发票予以证明，因该费用系云湖公司参加诉讼所支出的费用，要求被告支付于法无据，故对云湖公司的该项诉讼请求，亦不予支持。审理中，肖兴兵、罗琴称云湖公司管理资质不够的辩解，因其依据为行业规定，不具备法律法规效力，且该辩解不构成拒交物业服务费的理由，故不采纳。肖兴兵、罗琴称云湖公司与其没有签订物业管理合同、收费无法律依据且不合理的辩解系对相关物业管理法律规定的误解，其意见不予采纳。肖兴兵、罗琴称云湖公司在物业管理服务中存在多方面的不当问题，一审认为云湖公司管理服务中确有瑕疵，虽不影响追索物业管理费，但对其要求责令被告支付滞纳金的请求应不予支持。肖兴兵、罗琴称云湖公司对小区公共场所出租收益公示及迁动小区值班亭造成安全隐患的辩解，一审认为应按法律程序向有关主管部门另行主张权利。综上所述，一审法院遂判决肖兴兵、罗琴在该判决生效后三日内支付云湖公司2012年1月至2013年3月期间的物业服务费1247.8元，驳回云湖公司其他诉讼请求，一审受理费25元（已减半收取），由肖兴兵、罗琴负担。
宣判后，云湖公司不服，以缴费发票记载了上诉人每月向收费部门代缴的公共用水用电平均每户超过10元、业主临时公约已约定了每日千分之三的滞纳金、产权信息查询费是由于被上诉人的违约行为导致的等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项、改判为被上诉人向上诉人交纳物业公摊费160元、产权信息查询费50元、滞纳金1145.5元，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人肖兴兵、罗琴以上诉人没有合法资质、没有公布其对公摊部分的收益账目、存在绿化等方面的管理瑕疵等为由，请求驳回上诉维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同。在本案二审期间，云湖公司提供其与建设单位重庆回兴建设开发有限公司于2013年8月1日对本案前期物业服务合同签订的补充协议，证明双方约定2009年11月1日至2011年4月30日按每户每月8元标准、2011年5元1日按每户每月10元标准收取水电公摊费，每月超出部分由云湖公司承担，2015年12月31日后据实收取。对此，被上诉人肖兴兵、罗琴以该协议未经其同意，擅自签订对水电公推费的协议，不是其意思表示，故不认可。
本院认为，建设单位重庆回兴建设开发有限公司与物业服务企业云湖公司签订的前期物业服务合同不违反法律法规的效力性规定，对该小区全体业主具有约束力，云湖公司履行了合同约定的服务义务，肖兴兵、罗琴作为该小区业主，应当按约支付物业服务费。关于本案对公摊费、产权信息查询费、滞纳金三个争议焦点，第一，合同约定了服务费采取每月按每平方米1元的包干制方式进行收取，对公摊部分的收支方式未再约定，亦没有证据证明该费用系为业主提供服务而产生，故对支付公摊费的上诉请求，本院不予支持。第二，云湖公司以物业纠纷起诉业主，应当有明确的被告，查询被告相关信息的费用，不属被告承担的责任范围，本院对此请求亦不予支持，第三，根据前述事实，业主并非无理拖欠服务费，而是因云湖公司在物业服务中确有瑕疵导致纠纷所致，故请求支付滞纳金的上诉理由不能成立。至于云湖公司在二审中提交的补充协议，因是售房后建设单位与其所签订，未得到业主的确认，故不能认定为上诉人请求水电公摊费的依据。据此，云湖公司提出的上诉理由，本院均不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆云湖物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 罗登文
代理审判员 刘 静
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 伏虹瑾
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第04705号上诉人（原审原告）重庆云湖物业管理有限公司。法定代表人张云贵，总经理。委托代理人宋荣，男，1976年8月18日出生，汉族，该公司员工。委托代理人连毅，重庆联益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖兴兵，男，1985年10月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）罗琴，女，1986年8月17日出生，汉族。上诉人重庆云湖物业管理有限公司（以下称云湖公司）与被上诉人肖兴兵、罗琴物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年8月13日作出（2013）渝北法民初字第09974号民事判决，云湖公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人云湖公司的委托代理人吴运平和连毅、被上诉人罗琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，云湖公司系具有三级资质的物业服务企业。肖兴兵、罗琴系重庆市渝北区××街道××路139号××11小区幢2-2号房屋的业主，该房屋建筑面积为83.9平方米，系高层住宅。2007年7月23日，肖兴兵、罗琴与重庆回兴建设开发有限公司签订的《前期物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。该《前期物业服务合同》主要约定重庆回兴建设开发有限公司选聘云湖公司为××小区提供物业管理服务。其中，合同第一条载明小区物业类型为高层住宅。合同第六条规定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1元／月·平方米。该合同还对服务内容与质量、物业的使用与维护、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，云湖公司从2009年10月1日起至今对××小区提供了物业管理服务，肖兴兵、罗琴在2012年1月至2013年3月期间未向云湖公司交纳物业服务费。2013年2月20日，云湖公司通过张贴物管费提醒通知的方式向肖兴兵、罗琴催收欠交的物业服务费。2013年6月3日，云湖公司向本院起诉要求判令肖兴兵、罗琴支付2012年1月至2013年3月期间的物业服务费、公摊费、产权信息查询费及滞纳金。一审另查明，2012年8月21日，云湖公司发出告知书一份，主要内容为：××小区的公共财物遭到小区人员的打砸破坏，在相关部门惩处打砸人员之前，云湖公司从2012年8月21日起暂停对××小区提供物业服务。审理中查明，云湖公司发出告知书后其并未停止对该小区的物业服务。同时一审还查明，云湖公司在小区物业服务中存在如保安上岗时睡觉等服务质量瑕疵。一审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，云湖公司与重庆回兴建设开发有限公司签订的《前期物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该前期物业服务合同对××小区的全体业主具有约束力。该《前期物业服务合同》签订后，云湖公司从2009年10月起为××小区提供物业管理服务至今，肖兴兵、罗琴作为该小区的业主，应当按《前期物业服务合同》的约定向云湖公司支付相应的物业服务费用。云湖公司与重庆回兴建设开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定高层住宅的物业服务收费标准为1元／月／平方米，故在2012年1月至2013年3月共15个月中，肖兴兵、罗琴每月应交纳的物业服务费为1元／月／平方米×83.19平方米=83.19元，共拖欠的物业服务费为83.19元×15个月=1247.8元。云湖公司要求肖兴兵、罗琴支付公摊费，未提供证据予以证明，不予支持。云湖公司要求肖兴兵、罗琴支付产权信息查询费，虽向本院提供了一张发票予以证明，因该费用系云湖公司参加诉讼所支出的费用，要求被告支付于法无据，故对云湖公司的该项诉讼请求，亦不予支持。审理中，肖兴兵、罗琴称云湖公司管理资质不够的辩解，因其依据为行业规定，不具备法律法规效力，且该辩解不构成拒交物业服务费的理由，故不采纳。肖兴兵、罗琴称云湖公司与其没有签订物业管理合同、收费无法律依据且不合理的辩解系对相关物业管理法律规定的误解，其意见不予采纳。肖兴兵、罗琴称云湖公司在物业管理服务中存在多方面的不当问题，一审认为云湖公司管理服务中确有瑕疵，虽不影响追索物业管理费，但对其要求责令被告支付滞纳金的请求应不予支持。肖兴兵、罗琴称云湖公司对小区公共场所出租收益公示及迁动小区值班亭造成安全隐患的辩解，一审认为应按法律程序向有关主管部门另行主张权利。综上所述，一审法院遂判决肖兴兵、罗琴在该判决生效后三日内支付云湖公司2012年1月至2013年3月期间的物业服务费1247.8元，驳回云湖公司其他诉讼请求，一审受理费25元（已减半收取），由肖兴兵、罗琴负担。宣判后，云湖公司不服，以缴费发票记载了上诉人每月向收费部门代缴的公共用水用电平均每户超过10元、业主临时公约已约定了每日千分之三的滞纳金、产权信息查询费是由于被上诉人的违约行为导致的等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项、改判为被上诉人向上诉人交纳物业公摊费160元、产权信息查询费50元、滞纳金1145.5元，并承担一、二审诉讼费。被上诉人肖兴兵、罗琴以上诉人没有合法资质、没有公布其对公摊部分的收益账目、存在绿化等方面的管理瑕疵等为由，请求驳回上诉维持原判。本院二审查明的事实与一审相同。在本案二审期间，云湖公司提供其与建设单位重庆回兴建设开发有限公司于2013年8月1日对本案前期物业服务合同签订的补充协议，证明双方约定2009年11月1日至2011年4月30日按每户每月8元标准、2011年5元1日按每户每月10元标准收取水电公摊费，每月超出部分由云湖公司承担，2015年12月31日后据实收取。对此，被上诉人肖兴兵、罗琴以该协议未经其同意，擅自签订对水电公推费的协议，不是其意思表示，故不认可。本院认为，建设单位重庆回兴建设开发有限公司与物业服务企业云湖公司签订的前期物业服务合同不违反法律法规的效力性规定，对该小区全体业主具有约束力，云湖公司履行了合同约定的服务义务，肖兴兵、罗琴作为该小区业主，应当按约支付物业服务费。关于本案对公摊费、产权信息查询费、滞纳金三个争议焦点，第一，合同约定了服务费采取每月按每平方米1元的包干制方式进行收取，对公摊部分的收支方式未再约定，亦没有证据证明该费用系为业主提供服务而产生，故对支付公摊费的上诉请求，本院不予支持。第二，云湖公司以物业纠纷起诉业主，应当有明确的被告，查询被告相关信息的费用，不属被告承担的责任范围，本院对此请求亦不予支持，第三，根据前述事实，业主并非无理拖欠服务费，而是因云湖公司在物业服务中确有瑕疵导致纠纷所致，故请求支付滞纳金的上诉理由不能成立。至于云湖公司在二审中提交的补充协议，因是售房后建设单位与其所签订，未得到业主的确认，故不能认定为上诉人请求水电公摊费的依据。据此，云湖公司提出的上诉理由，本院均不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆云湖物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 玲审 判 员  罗登文代理审判员  刘 静二〇一三年十一月二十一日书 记 员  伏虹瑾
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第540号
申请执行人胡根华，男，1967年11月4日出生，汉族，居民，现住建瓯市。
被执行人福建省特艺环保科技有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周娟，董事长。
本院在执行申请执行人胡根华与被执行人福建省特艺环保科技有限公司民间借贷一案中，经财产调查，被执行人无银行存款、无车辆登记、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封上述被执行人在建瓯市的房产及其土地，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前被执行人的房产及其土地在处置过程中，因处置时间较长，现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第540号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈慧雯
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1424行审26号
申请执行人柘城县人力资源和社会保障局。
法定代表人余方林，该局局长。
被申请执行人睢县龙腾建筑工程有限公司，住所地睢县。
负责人苗建强，职务总经理。
柘城县人力资源和社会保障局申请我院强制执行的柘人社监罚字{2016}第01号行政处罚决定书，处理决定书中对被处理单位所交代的权利未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第46条文规定进行，因申请执行不符合有关法律规定，经审查不符合强制执行的条件，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条、第95条之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一六年五月三十日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1424行审26号
申请执行人柘城县人力资源和社会保障局。
法定代表人余方林，男，该局局长。
被申请执行人睢县龙腾建筑工程有限公司。
负责人苗建强，职务总经理。
柘城县人力资源和社会保障局申请我院强制执行的柘人社监罚字{2016}第01号行政处罚决定书，处理决定书中对被处理单位所交代的权利未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第46条文规定进行，因申请执行不符合有关法律规定，经审查不符合强制执行的条件，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条、第95条之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一六年五月三十日
书记员 王 惠
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第268号
上诉人（原审原告）：永济市兴旺食品加工有限公司，住所地：永济市。
法定代表人：祁旺旺，该公司经理。
委托代理人：薛英民，男，1963年1月9日出生，汉族，住永济市。
被上诉人（原审被告）：吴自强，男，1975年10月25日出生，汉族，住永济市。
委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
上诉人永济市兴旺食品加工有限公司（以下简称兴旺食品公司）因与被上诉人吴自强租赁合同纠纷一案，2014年3月28日原审法院作出（2014）永民初字第75号民事判决，吴自强不服提起上诉，本院以（2014）运中民终字第804号裁定，发回重审。2014年10月29日永济市人民法院作出（2014）永民初字第1117号民事裁定，兴旺食品公司不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴旺食品公司的委托代理人薛英民，被上诉人吴自强的委托代理人胡凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告兴旺食品公司成立于2003年2月25日，经营范围为果蔬食品加工、保鲜，营业期限自2003年2月25日至2013年2月24日。2011年7月8日原告兴旺食品公司在《运城日报》上发布注销公告，公告内容为：“永济市兴旺食品加工有限公司经股东会议，拟向公司登记机关申请注销登记，清算组由祁旺旺等人组成，该债权债务人自本公告发布之日起45日内向本公司清算组申报债权债务，逾期责任自负。特此公告。永济市兴旺食品加工有限公司2011年7月8日”。同时查明，兴旺食品公司于2010年、2011年未在山西省永济市工商行政管理局进行年检，2013年1月28日永济市工商行政管理局依法吊销了兴旺食品公司的企业营业执照。
2012年1月1日，祁旺旺与吴自强签订租赁协议一份。协议中甲方为祁旺旺，住址韩阳镇祁家巷一组；乙方为吴自强，住址蒲州镇薛崖村一组；甲方自愿将其位于永济市韩阳镇东街的一座恒温库（含库内整体配套设施）租赁给乙方合用30年，协议同时规定了租金及支付方法、权利义务、违约责任等内容；祁旺旺与吴自强在协议尾部签名、捺印。庭审中，被告吴自强提出合同的甲方为祁旺旺个人，不是兴旺公司，签约的甲方一栏填写的亦是祁旺旺个人的基本信息，原告兴旺食品公司不具备诉讼主体资格。原告兴旺食品公司的法定代表人祁旺旺承认2012年1月1日的租赁协议是其以个人名义同吴自强签订的，并称签订合同时公司已经撤销了。
原审法院认为，本案所涉租赁协议的甲方为祁旺旺，乙方为吴自强。祁旺旺虽然是兴旺食品公司的代表人，但庭审中原、被告均认可该合同是祁旺旺以个人名义而非法定代表人身份同被告吴自强签订的，无证据证明该合同与兴旺食品公司具有关联性，结合原告兴旺食品公司的注销公告、工商年检及营业执照吊销等事实，原告兴旺食品公司因该租赁合同提起民事诉讼，但未提供证据证明其与本案有直接利害关系，其作为本案原告明显不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告永济市兴旺食品加工有限公司的起诉。本案不交纳案件受理费。对原告永济市兴旺食品加工有限公司已缴纳的案件受理费3040元予以退回。
判后，上诉人兴旺食品公司不服原审裁定提起上诉，请求：一、依法裁定撤销原裁定并予以变更；二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条，裁定被上诉人承担证人出庭费用600元。事实与理由：一、《民法通则》规定，企业法人终止，应当向登记机关办理注销登记并公告。本案上诉人在行政机关未注销登记，就在报上刊载注销公告不合法，再者说上诉人公司被行政机关吊销营业执照，只表明其对外不能贸易而不是说该公司不存在；二、上诉人的法定代表人在法庭陈述“签订合同是以个人身份签订的”，是虚假陈述。
被上诉人吴自强辩称：一、上诉人的法定代表人祁旺旺承认签订合同是其个人行为而非公司行为，且该合同并未加盖上诉人公司公章，租赁费也是祁旺旺个人收取；二、上诉人公司已停止年检、营业执照已经被吊销，报纸上公告注销。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审卷70页庭审笔录载明，“审：签订合同是以什么身份签订的，原：我是以个人身份签订的合同，租期30年”。其余事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”一审时，兴旺食品公司法定代表人祁旺旺陈述，其是以个人身份签订的涉案合同，且该合同从形式上来看，甲方：祁旺旺，住址韩阳镇祁家巷一组的个人身份信息，该合同亦未加盖上诉人公司公章，应认定合同相对方是祁旺旺个人，并非兴旺食品公司，上诉人提交证据不足以推翻其当庭陈述，上诉主张不能成立。本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年三月十三日
书记员 荆 澎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3832号
上诉人（原审被告）：宗永亮，男，1979年8月28日出生，汉族，住义乌市福田街道花园下村**号。
被上诉人（原审原告）：万利君，女，1973年12月26日出生，汉族，住江苏省通州市三余镇建新村**组***号。
委托诉讼代理人：成胜，浙江红太阳律师事务所律师。
原审被告：陈莉丽，女，1981年1月13日出生，汉族，住义乌市福田街道花园下村**号。
上诉人宗永亮因与被上诉人万利君、原审被告陈莉丽买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人宗永亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宗永亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费826元，减半收取413元，由上诉人宗永亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十月八日
代书记员 张青青
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执970号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人苏孝义，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人苏孝忠，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人苏孝义、苏孝忠借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林道容
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商终字第0004号
上诉人（原审被告）付建友，男，1978年2月6日生，汉族，宝应县人。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司宝应县支行。
负责人华占仁，行长。
委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原审被告付建兵，男，1971年12月11日生，汉族，宝应县人。
上诉人付建友因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宝应县支行（以下简称农行宝应支行）、原审被告付建兵金融借款合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2013）宝商初字第0223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭审理了本案，上诉人付建友及其委托代理人杨夕国，被上诉人农行宝应支行的委托代理人王金顺到庭参加诉讼，原审被告付建兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
农行宝应支行一审诉称：付建友因生产经营需要，于2011年11月30日同农行宝应支行签订借款合同一份，付建兵对该笔借款合同中涉及的借款提供担保。2011年11月30日，农行宝应支行依约向付建友贷款20000元，期限至2012年11月29日，贷款到期后，两被告拒不还款。故向法院起诉，要求：1、付建友立即偿还借款本金20000元及利息（截止2013年6月6日的利息为2617.42元，从2013年6月6日起按按约定利率计算至实际归还日）；2、付建兵对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由付建友承担。
付建友一审辩称：我同农行宝应支行未签订过借贷合同，农行宝应支行也未曾将相关借款交付给过我，卡号×××9911虽是我的名字，但并非我本人办理，相关款项入账事宜我不清楚。
付建兵一审辩称：付建友作为借款人的借款主合同无效，作为本人担保的从合同也就无效。我们没有见过信贷员，相关手续是他人拿到沿河让我们签的。
原审法院经审理查明：2011年11月30日，付建友、付建兵同农行宝应支行签订了农户贷款借款合同一份，合同约定：借款人为付建友，借款额为20000元，利率按借款发放日所对应的同期同档次基准利率上浮35%，借款期限为2011年11月30日至2012年11月29日，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号×××9911），同时约定：若逾期，则对逾期借款从逾期之日在原利率基础上加收50%的罚息。付建兵对上述借款提供连带担保。2011年11月30日，农行宝应支行将20000元打入户名为付建友，卡号为×××9911的账上。借款到期后，农行宝应支行多次向两被告催要未果，遂引起本诉。
原审法院认为：农行宝应支行与付建友、付建兵签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法予以保护。双方当事人均应按照合同约定履行义务。付建友向农行宝应支行借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。付建兵自愿为付建友上述借款提供担保，应承担连带清偿责任。对付建友提出的同农行宝应支行未签订过借贷合同，也未收到农行宝应支行交付相关款项的抗辩意见，因付建友庭审中认可农户贷款借款合同中借款人处的名字是其本人所签，同时该合同约定将相关借款放款至卡号×××9911上，农行宝应支行提交该卡的明细账也表明，2011年11月30日20000元借款已入账，故对付建友的抗辩意见不予支持；对付建兵提出的借款主合同无效，故担保从合同也就无效的抗辩意见，因付建兵未能提交证明该主合同无效的相关证据，故对此抗辩意见不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、付建友于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司宝应县支行借款本金20000元及利息（从2011年12月1日起按合同约定的利率计算至实际归还日）；二、付建兵对上述还款承担连带清偿责任。案件受理费370元，减半收取185元，由付建友负担。
上诉人付建友不服原审判决，向本院提起上诉称：1、付建友、付建兵仅签名过无内容的空白农户贷款借款合同，没有与农行宝应支行当面签订过三户联保贷款借款合同，本案讼争的农户贷款借款合同依法不应成立。2、付建友从没有在农行宝应支行开户过银行卡，借款合同中约定的卡号×××9911银行卡是冒用付建友名义办理的，该卡实际持有人不是付建友，农行宝应支行打入该卡的2万元就不是交付给付建友，即使双方达成了借款合同也并未实际履行。既然借款合同主合同不成立，付建兵为借款合同担保的从合同也就不成立。3、一审法院审理时程序错误，应依法追加张某某的法定继承人作为本案的被告参加诉讼。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回农行宝应支行的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由农行宝应支行承担。
付建友二审期间申请了证人鲁某出庭作证。证人陈述：其在镇上搞照相，付建兵、付建友、张某某其都认识。2011年11月中旬大约十点多他们到证人家复印，说是做贷款要复印身份证、户口本等材料。张某某说他贷款做了，就从包里拿了东西给付建友，说签一下就行了，张某某拿出来的是什么不太清楚，只知道是做贷款的。当时只复印了付建兵的身份证，付建友说他没带身份证。付建兵就在张某某拿出来的材料上签了字，付建友是否签了记不清了。他们签的资料其没有拿起来仔细看过，张某某说是做贷款的合同。
被上诉人农行宝应支行答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法支持原审判决，驳回上诉人上诉。其在二审期间未提供新证据。
原审被告付建兵未陈述意见亦未提供证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：1、农行宝应支行与付建友、付建兵之间是否存在联保贷款合同关系？2、如存在贷款合同关系，农行宝应支行是否已实际履行了合同？3、原审法院审理程序是否违法？
本院认为：首先，付建友、付建兵已分别在农户贷款借款合同的借款人处和担保人处签名、捺印，该合同依法成立并已生效。证人鲁某在其证词中并不能确定当时张某某在其家里拿出来给付建友和付建兵签字的就是空白的贷款合同，况且付建友作为完全民事行为能力人应当清楚在银行专用的贷款合同上签字的后果，至于该合同是不是与农行宝应支行员工当面签订仅涉及银行内部管理的问题而不能成为否定合同效力的理由，故付建友关于农户贷款借款合同不成立，相应的付建兵为借款合同担保的从合同也不成立的主张本院不予支持。其次，农行宝应支行已依照农户贷款借款合同的约定将2万元借款发放至户名付建友、卡号×××9911的账户，至于这一卡号的银行卡是否由付建友亲自办理不影响银行已按约发放贷款的事实，故付建友关于即便借款合同成立也未实际履行的主张本院亦不予支持。最后，民事诉讼的当事人依法享有处分权，同时，付建友、付建兵和张某某作为互负连带责任的债务人，债权人农行宝应支行依法可以选择向其中一人或数人主张权利，农行宝应支行在本案中不起诉张某某或其法定继承人系对自身权利的处分，法院不需主动追加为被告，故原审法院审理程序并不违法。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人付建友的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人付建友负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 刘 毅
代理审判员 韩 冰
代理审判员 张 乾
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 封亚晖
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初220号
原告陈某某，女，1978年9月23日生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，务农，现住贵州省贵阳市。
委托代理人赖成文，贵州驰援律师事务所律师，一般授权。
被告代某某，男，1962年8月16日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
原告陈某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员谭清江适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人赖成文到庭参加诉讼，被告代某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2004年认识，于同年7月15日登记结婚。婚后于2006年11月20日生育儿子代洪远。由于被告长期酗酒，发酒疯并殴打原告，导致夫妻感情破裂，原告无法再容忍被告的家庭暴力，故起诉要求：1、判令原告陈某某与被告代某某离婚；2、婚生子代洪远（9岁）由被告抚养；3、原告放弃家庭财产分割；4、原、被告向信用社的贷款3000元由被告归还。
被告代某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩。
原告为证明诉讼主张成立，提供如下证据：
1、原告身份证及被告的人员基本信息，证明原、被告诉讼主体适格。
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2004年7月15日登记结婚。
3、代洪远的人员基本信息，证明原、被告于2006年11月20日生育子女代洪远。
4、证人证言：
证人包良英当庭陈述：我是原告的母亲，原告在被告家很受气，常被被告打。在原告生孩子前，被告还曾把原告打到水塘里面。我的女儿在被告家呆了十多年，现在实在呆不下去了。之前原告被打都不跟我说，最后一次被打时，原告才打电话给我，我在第二天晚上到的。经质证，原告陈某某无异议。
证人陈建和当庭陈述：我是原告的堂兄，原告的母亲包良英电话将原告被被告打的事情告知我，我与陈建宝、陈建军、包良英当天到原告家，未见脸上有伤，只听原告说身上被打伤，且在不久后又听说原告被被告打。经质证，原告陈某某无异议。
证人陈建宝当庭陈述：我是原告的胞弟，我很少回家。在原告被被告打的当天，母亲说二姐（原告）被二姐夫（被告）打，我与陈建和、陈建军、陈中林、杨前贵及我母亲一起去二姐家的。经质证，原告陈某某无异议。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于2004年认识，同年7月15日登记结婚，原告系二婚，被告系初婚。婚后，原、被告于2006年11月20日生育儿子代洪远。2016年2月24日，原告以被告长期酗酒，醉酒后实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼请求判令：1、原告陈某某与被告代某某离婚；2、婚生子代洪远由被告抚养；3、原告放弃对家庭财产的分割；4、原、被告在信用社贷款3000元由被告归还。
上述事实，有原、被告当庭陈述、举证予以证实。
本院认为：原告要求与被告离婚，虽向本院提供夫妻感情破裂的证据，但因出庭接受质询的三位证人，仅能证明被告对原告实施一次殴打，在没有其他证据加以佐证的情况下，不足以证明被告经常对原告实施家庭暴力导致夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚主张，本院不予支持。原、被告婚姻关系存续十余年，且共同生育有一子，有较好的感情基础，如双方能够互相体谅和忍让，是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，依法减半征收100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陈 霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 谭清江
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第832号
原告龚某，女，1990年7月28日出生，汉族，农民。
委托代理人田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告阙某某，男，1990年1月15日出生，汉族，农民。
原告龚某就与被告阙某某离婚纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院于即日立案受理后，依法由审判员朱云辉适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人田凤明到庭参加了诉讼，被告阙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：原、被告于2008年下半年在浙江省打工时相识恋爱，2011年正月初六在原告家举行婚礼，2012年2月22日到桃源县民政局进行结婚登记。2010年2月20日生女阙某。原、被告结婚后，由于性格不合，夫妻关系逐渐恶化，2012年前，双方在浙江省玉环县打工期间，由于被告做事无主见，缺乏责任感，为此夫妻常闹矛盾，2013年底，双方回原告家过年后，又因家事闹不和，原告就到深圳打工，被告仍回浙江打工，这两年来，被告没给小孩寄生活费，也没打电话问候。2014年春节期间，被告父母邀被告来原告家看小孩，被告没有来。原告认为，原、被告发生矛盾后分居二年多，曾多次电话联系离婚，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
为支持其诉讼主张，原告龚某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系；
2、桃源县马鬃岭镇马鬃岭居民委员会的证明、证人龚某某、戴某某、李某某的证言材料各1份，欲证明原、被告的夫妻感情的情况。
被告阙某某未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
对原告提交的以上证据材料，经审查，证据材料来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2012年2月22日到桃源县民政局进行结婚登记。2010年2月20日生女阙某，一直在原告家由原告的父母照管。原、被告婚后夫妻感情一般，2013年春节期间，双方因家庭琐事发生矛盾后，被告回浙江省老家，双方自此分居生活至今。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产、亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告结婚后，夫妻感情一般，发生矛盾后双方分居二年多，其夫妻感情已彻底破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女长期随原告父母生活，不改变其生活环境有利于小孩的健康成长，应由原告负责抚养为宜，原告放弃要求被告承担抚养费是对自身权利的处分，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告龚某与被告阙某某离婚；
二、婚生女阙某由原告龚某负责抚养，被告阙某某不承担小孩抚养费。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 朱云辉
二〇一五年六月九日
代理书记员 陈 婉
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第1292号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：傅雪，女，1978年11月30日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月19日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告傅雪物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第1292号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：傅雪，女，1978年11月30日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月19日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告傅雪物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第111号
原告刘西顺。
委托代理人李宴龙，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告李勇。
被告郝广淑，系李勇之妻。
被告李文俊。
本院立案受理原告刘西顺诉被告李勇、郝广淑、李文俊民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘西顺的委托代理人李宴龙到庭参加诉讼，被告李勇、郝广淑、李文俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西顺诉称，其与被告委托人李文俊于2010年3月29日签订《个人借款及抵押合同》，双方约定：借款金额100000元，期限为12个月，2010年3月29日至2011年3月28日止，月息1.2%，年息14.4%，按月结息，到期本息全清，被告以新乡市开发区启明小区月区5号楼3单元5层东户房屋作抵押，双方还约定：到期未清偿该借款，出借人可以将抵押之房屋作价或拍卖、变卖的价款优先受偿。该协议经新乡市红旗区公证处公证。之后自己分别于2010年3月30日、2012年1月30日、3月29日三次向被告借款共计161300元。借款到期后，虽经多次催要，被告以资金紧张为由迟迟未能还款。综上所述，原告认为，被告以新乡市开发区启明小区月区5号楼3单元5层东户房屋作抵押向自己借款，其出于双方的真实意思表示，双方应当遵守诚实信用原则，依约履行，被告的违约行为已经给原告带来了巨大的损失。由于李文俊自愿为李勇、郝广淑的借款进行担保，依据《担保法》的相关规定，李文俊应当承担连带责任。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款161300元及利息（自2010年3月29日至2011年3月28日按月息1.2%计算利息，之后按月息2.3%计算至还款之日）和违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李勇、郝广淑、李文俊均未向本院提交书面答辩状。
原告刘西顺向本院提交的证据材料有：1、2012年3月29日个人借款协议1份；2、2010年3月25日广东省深圳市宝安公证处（2010）深宝证字第5375号公证书（复印件）1份；3、2010年3月29日房屋买卖合同1份；4、2010年3月30日河南省新乡市红旗公证处（2010）新红证民字第285号公证书（复印件）1份；5、2010年3月30日借条1份、2012年1月30日借条1份、2012年3月29日借条1份、2012年3月30日借条（复印件）1份；6、2012年3月30日保证书（复印件）1份；7、2013年3月29日个人借款延期申请1份；8、2010年4月1日新房新乡市他字第20101277号房屋他项权证（复印件）1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告李勇、郝广淑、李文俊均未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告刘西顺提交的证据1、4客观真实、相互印证，足以证明相关事实，本院予以认证。对证据2、3的真实性予以确认，但其与本案事实无直接联系，故本院不予认证。对证据5的真实性予以确认，但其中部分借条存在将利息计入本金的现象，违反相关法律规定，本院对此不予认证。证据6、7客观真实、相互印证，足以证明相关事实，本院予以认证。证据8虽为复印件，但能与其他证据相印证，故本院也予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2010年3月29日，李勇、郝广淑委托李文俊与刘西顺签订个人借款及抵押合同，双方约定：李勇、郝广淑向刘西顺借款100000元，借款期限为12个月，自2010年3月29日至2011年3月28日，借款利息为月息1.2%，从刘西顺实际借款之日计算到本息结清之日；还款方式为按月还息，到期结清本息；李勇、郝广淑以位于新乡市开发区启明小区月区5号楼3单元5层东户房屋作为抵押，抵押所担保的范围包括主债权项下的金额、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用；债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协商依法以抵押房地产折价或拍卖、变卖设定抵押房地产所得价款优先受偿。次日，河南省新乡市红旗公证处作出（2010）新红证民字第285号公证书，对该合同进行了公证。同日，刘西顺通过中国银行向李文俊转账支付了100000元借款。2010年4月1日，前述房屋办理了抵押权登记，抵押期限12个月。借款期限届满后，李勇、郝广淑未能还款。2012年3月29日，李文俊又与刘西顺签订个人借款协议，确认其向刘西顺借款100000元，期限为12个月，自2012年3月29日至2013年3月29日，利息为月息2.3%。次日，李文俊出具保证书，对借款数额、利息再次确认，并承诺到期后足额偿还本金及利息。期限届满后，李文俊未能还款，其于2013年3月29日又申请将借款期限延长至2014年3月29日。期限届满后，李文俊仍未还款。现刘西顺诉至法院，要求李勇、郝广淑、李文俊还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李文俊向刘西顺借款100000元，且有双方签订的借款协议、李文俊本人出具的借条、保证书、借款延期申请为证，事实清楚，证据充分，故本院对刘西顺要求李文俊返还100000元借款的诉讼请求予以支持。刘西顺还要求李文俊按双方约定的利率（自2010年3月29日至2011年3月28日按月息1.2%计算利息，之后按月息2.3%计算利息）支付借款利息及违约金，但部分约定已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故本院对超出部分不予支持。刘西顺还要求李勇、郝广淑共同承担上述还款责任，但从本案现已查明的事实来看，李勇、郝广淑委托李文俊与刘西顺签订借款合同时仅约定借款期限为2010年3月29日至2011年3月28日，借款利息为月息1.2%，双方并未对期限届满后的逾期利息进行约定，故刘西顺要求李勇、郝广淑按月息2.3%支付借款逾期利息缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李文俊于本判决生效之日起十日内返还刘西顺借款100000元及相应利息（利息计算方法：自2010年3月29日起至2011年3月28日按月息1.2%计算利息，自2011年3月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息），李勇、郝广淑在借款本金100000元及自2010年3月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息1.2%计算的利息数额范围内承担共同还款责任；
二、驳回刘西顺的其他诉讼请求。
如果李勇、郝广淑、李文俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元，公告费560元，共计3816元，由李勇、郝广淑、李文俊承担。为简便手续，刘西顺预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 刘 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第111号原告刘西顺，男，1956年3月4日出生，汉族，住新乡市。被告李勇，男，汉族1975年6月10日出生，住新乡市。被告郝广淑，女，1976年12月20日出生，汉族，住新乡市。被告李文俊，男，1953年5月25日出生，汉族，住新乡市。本院于2014年1月21日立案受理原告刘西顺诉被告李勇、郝广淑、李文俊民间借贷纠纷一案后，公开开庭进行了审理。原告刘西顺，其委托人李宴龙到庭参加诉讼，被告李勇、郝广淑、李文俊经本院合法传唤，五正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘西顺诉称，2010年3月29日，其与被告委托人李文俊签订了个人借款及抵押合同，双方约定借款金额为100000元，到2011年3月28日全部还清，期限为12个月，月息1.2%，年息14.4%，按月结息，被告将新乡市开发区启明小区月区5号楼3单元5层东户房屋作为抵押，该协议在新乡市红旗区公证处进行了公证。2012年1月30日、2012年3月29日，分两次将61300元借与被告，并与2012年3月30日，签订了一份保证书，保证人为李文俊，根据《担保法》的规定，李文俊应当承担连带责任。现三笔借款均已到期，被告仍迟迟不予偿还。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金161300元及还清借款之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李勇、郝广淑、李文俊未向本院提交书面答辩。原告刘西顺向本院提交的证据材料有：1、2010年3月29日借条1份、2012年1月30日借条1份、2012年3月29日借条一份；2、2012年3月30日保证书一份；3、2010年3月29日房屋买卖合同一份；4、公证书一份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告李勇、郝广淑、李文俊未向本院提交证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告刘西顺提交的证据1、2、3、4客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2010年3月29日，其与李文俊签订了个人借款及抵押合同，双方约定借款金额为100000元，到2011年3月28日全部还清，期限为12个月，月息1.2%，年息14.4%，按月结息，被告将新乡市开发区启明小区月区5号楼3单元5层东户房屋作为抵押，该协议在新乡市红旗区公证处进行了公证。2012年1月30日、2012年3月29日，分两次将61300元借与被告。并与2012年3月30日，签订了一份保证书，保证人为李文俊，根据《担保法》的规定，李文俊应当承担连带责任。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李勇、郝广淑向刘西顺借款161300元，并有其向刘西顺出具的借条为证，事实清楚，故本院对刘西顺要求李勇、郝广淑返还借款161300元的诉讼请求予以支持。李文俊为担保人且为连带责任保证人，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：李勇、郝广淑、李文俊于本判决生效之日起十日内返还刘西顺借款161300元并支付相应利息（利息计算方法：自2010年3月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止以161300元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息），李文俊在上述数额范围内承担连带责任；如果李勇、郝广淑、李文俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，由李勇、郝广淑、李文俊负担。为简便手续，刘西顺预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇一四年三月十日书记员 刘啸风
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶少民初字第123号
原告吕某，男，住胶州市。
被告罗某，女，户籍地云南省迪庆藏族自治州维西僳僳族自治县。
原告吕某与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2005年原告与被告认识并在一起共同生活，2005年，原、被告之女吕某甲出生。2009年3月16日，原告与被告登记结婚。2012年10月1日，被告离家出走。后原告吕某经多方电话联系被告并劝其回家，但是被告拒不回家，至今下落不明。原告于2014年4月9日起诉后，又撤诉。现请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告的女儿吕某甲归原告抚养；3、判令被告自2012年10月起每月支付给吕某甲抚养费600元；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗某未答辩。
经审理查明，在诉讼过程中，原告吕某自述，他与被告罗某系经人介绍相识，相识后不久就在一起居住。被告在与其办理结婚证之前一直叫自己“胡某甲”，所以原、被告婚生女孩吕某甲的出生医学证明中关于母亲的名字是“胡某甲”。直到2009年3月16日登记结婚时，原告才知道被告是罗某。由于原、被告未婚先育，被胶州市人口和计划生育局处以每人2539元社会抚养费的罚款。婚后不久因原、被告年龄差距比较大，无共同语言，被告主动向原告提出离婚，因被告不同意支付孩子抚养费，原、被告协商离婚未果。被告于2012年10月1日离家出走，至今未归。原、被告之女吕某甲在原、被告分居期间一直随原告生活，原告曾于2014年起诉被告离婚，因无法联系被告，向法院提出撤诉申请，法院以（2014）胶民初字第2893号民事裁定书予以准许。
为证明其诉讼请求，原告提交以下证据：
1、结婚证两份，证明原被告于2009年3月16日登记结婚的事实。
2、出生医学证明及户口本单页两份，证明原告与胡某甲于2005年生育一女孩吕某甲。
3、胶州市人口和计划生育局于2010年出具的社会抚养费征收决定书、告知书各一份，证明因吕某与胡某甲婚前生育女孩，被每人罚交2539元的社会抚养费。
4、胶州市X庄村村民委员会于2014年4月9日出具的证明一份，写明：我村居民吕某，男，和妻子罗某，二人于2009年3月16日合法登记结婚，罗某于2012年10月1日离开家至今未回，精神无异常。
5、胶州市X庄村村民委员会于2015年7月21日出具的证明一份，写明：兹证明我村村民吕某与罗某自2004年一起共同生活，于2005年生育女儿吕某甲，因罗某系云南籍，到我村时无相关身份证件，其一直以胡某甲的名义生活，直到2009年与吕某登记结婚时才办理身份证件及得知其本人真实姓名，故罗某与胡某甲系同一人，特此证明。
庭审过程中，原告表示，孩子抚养费暂不主张，待找到被告后另行主张。
上述事实，有原告提交的结婚证、民事裁定书、胶州市X庄村村民委员会出具的证明两份、胶州市人口和计划生育局出具的社会抚养费征收决定书和告知书各一份、询问笔录以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告吕某与被告罗某经人介绍相识，相识后就开始共同生活，婚前还育有一个女孩，在婚前共同生活中的一段时间内，建立了较好的感情。在婚后共同生活中，原、被告双方因年龄差距、共同语言的减少等原因，不能做到互相理解、彼此关爱。被告自2012年10月份离家至今已满2年，期间不与原告联系，互不履行夫妻义务，应视为其夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。原、被告之女吕某甲在原、被告分居期间一直随原告生活，从孩子健康成长的角度来看，不宜改变其目前的生活环境，离婚后还随原告生活为宜。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张，孩子抚养费暂不主张，待找到被告侯另行主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告罗某离婚。
二、原、被告之女吕某甲由原告吕某抚养。
案件受理费50元，公告费600元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 许崇芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无乱由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初15753号
原告�京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人王杰，总经理。
委托代理人白冰，河南子午律师事务所律师。
被告王志菊，女，1973年11月12日出生。
委托代理人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告王志菊劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告担任原告经营副总经理期间，于2014年以非物质文化遗产申请的名目，共计向原告借款人民币120万元整。后被告从原告处离职，所借120万元未向原告归还。经原告催要，被告至今仍未归还所欠款项。原告于2016年5月30日向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委员会于当日作出京西劳人仲字[2016]第531号《不予受理通知书》。原告对此不服起诉，�求法院判决被告立即向原告归还借款120万元及利息；诉讼费由被告负担。经查，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会所出具的京西劳人仲字[2016]第531号《不予受理通知书》，决定对原告提出仲裁申请不予受理的理由为：申请人的仲裁申请材料不齐备。
本院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条第五款的规定：对于仲裁申请书不规范或者材料不齐备的，仲裁委员会应当当场或者在五日内一并告知申请人需要补正的全部材料，申请人按要求补正全部材料的，仲裁委员会应当出具收件回执。本案中�北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会所出具的京西劳人仲字[2016]第531号《不予受理通知书》，以原告提出的仲裁申请材料不齐备为由，决定对原告提出的仲裁申请不予受理，原告应当按照劳动争议仲裁委员会的要求，补正全部材料后重新申请仲裁。原告本次起诉未经劳动仲裁的前置程序，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 晗
二〇一六年七月二十九日
书记员 贾迥然
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0724刑初136号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人许诗洪，男，1973年9月24日出生于江西省崇义县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省崇义县，捕前住赣州市南康区。曾因犯抢劫罪于1995年被崇义县人民法院判处有期徒刑十一年六个月。2006年1月20日刑满释放。因本案于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于上犹县看守所。
被告人邱平生，男，1969年2月5日出生于赣州市南康区，汉族，小学文化，务工，家住赣州市南康区。曾因犯敲诈勒索罪于2008年被南康区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2009年11月28日刑满释放。因本案于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于上犹县看守所。
上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2016]129号起诉书，指控被告人许诗洪、邱平生犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，于2017年4月1日作出变更起诉决定书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院于2017年3月1日申请对该案延期审理，于2017年4月1日恢复审理。上犹县人民检察院代理检察员王礼梅出庭支持公诉，被告人许诗洪、邱平生到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月份，被告人许诗洪伙同被告人邱平生驾驶其雪铁龙汽车（车牌赣Ｂ×××××）在上犹县东山镇、梅水乡境内多次盗窃他人饲养的鸡和鸭，然后出售给张某等人。其中：8月6日凌晨，二被告人在梅水乡新建村，先后盗窃田某1和陈某家的家禽28只，约50余公斤。8月13凌晨，二被告人在梅水乡洋田村，先后盗窃刘某和田某2家的家鸡、鸭22只，约50余公斤。8月29日凌晨，二被告人在东山镇伏坳村圣田组，先后盗窃廖某和彭某家鸡13只，共18.75公斤。经上犹县价格认证中心鉴定，13只鸡8月29日的市场零售价格为人民币839元。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人许诗洪、邱平生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。
被告人许诗洪、邱平生对公诉机关指控的盗窃罪的事实没有异议。许诗洪辩称，8月6日及8月13日两次其开车到现场后，在外望风，是邱平生去盗出来的。
经审理查明，2016年8月6日凌晨，被告人许诗洪驾驶其雪铁龙汽车（车牌赣Ｂ×××××）搭载被告人邱平生窜至上犹县梅水乡新建村，先后盗得田某1家土鸡13只，陈某家的土鸡13只。2016年8月13凌晨，二被告人窜至上犹县梅水乡洋田村，先后盗得刘某家土鸡7只、土鸭8只，田某2家的土鸡6只。二被告人将上述所盗鸡鸭出售给张某等人。
2016年8月29日凌晨，二被告人窜上犹县东山镇伏坳村圣田组，先后盗得廖某和彭某家土鸡合计13只，案发后，二被告人被人发觉后逃跑，后被公安机关人赃俱获，8月29日所盗的土鸡已被发还给了被害人廖某和彭某。经上犹县价格认证中心鉴定，13只土鸡8月29日的市场零售价格为人民币839元。
上述事实，被告人许诗洪、邱平生在法庭上亦无异议，并有被害人田某1、陈某、刘某、田某2的陈述，证人张某、蓝某的证言，受案登记表，辨认笔录及被辨认照片，扣押文件物品清单、发还文件物品清单和随案移送文件物品清单，现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面示意图，指认现场照片，治安卡口视屏截图照片，物证——作案工具雪铁龙汽车（车牌赣Ｂ×××××），上犹县价格认证中心关于涉案物品价格鉴定结论书，归案情况说明，被告人许诗洪、邱平生的人口信息全项查询结果，二被告人的供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证。
关于二被告人2016年8月6日、8月13日所盗田某1、陈某、刘某、田某2家土鸡、鸭价格的认定。经查，邱平生供述，前2次所盗土鸡重量均在40至50斤，另有1次所盗土鸡在60至70斤；证人张某证实，其收购许诗洪土鸡前2次各50斤，后1次78斤；上犹物价局对土鸡的鉴定认定，土阉鸡为20元/斤，小母鸡为25元/斤，小公鸡为18元/斤；本院结合被害人的陈述，田某1家被盗土鸡13只、陈某家被盗土鸡8只、刘某家被盗土鸡7只、土鸭8只，田某2家被盗土鸡6只，根据有利于被告人的原则，酌情认定土鸡、鸭的价格为20元/斤，酌情认定田某1家被盗土鸡26斤，折合人民币520元，陈某家被盗土鸡16斤，折合人民币320元，刘某被盗土鸡、土鸭合计38斤，折合人民币760元，田某2被盗土鸡12斤，折合人民币240元。
本院认为，被告人许诗洪、邱平生共同以非法占有为目的，多次采用密秘的方式窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究二被告人的刑事责任。被告人许诗洪、邱平生均有前科，均系驾驶机动车流窜作案，依法均应酌情从重处罚。鉴于被告人邱平生归案后能够认罪，坦白交代主要犯罪事实，可认定为坦白，可以酌情从轻处罚，被告人许诗洪在侦查起诉阶段未如实供述主要犯罪事实，但在法庭上能够认罪，不能认定为坦白。二被告人所盗的财物，应折价予以退赔被害人。为打击盗窃犯罪，保护公私财产安全，根据被告人许诗洪、邱平生犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许诗洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年6月28日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人邱平生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年6月28日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
三、移送的作案工具——被告人许诗洪的雪铁龙（车牌赣Ｂ×××××）汽车，予以没收。
四、责令被告人许诗洪、邱平生退赔被害人经济损失计人民币1840元（其中田某520元，陈某320元，刘某760元，田某二240元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 王建华
人民陪审员 罗香伟
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 黄骏逸
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4489号
原告楼成刚。
被告陈佳康。
原告楼成刚诉被告陈佳康民间借贷纠纷一案，原告诉请要求被告归还借款1万元。本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王艳独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告楼成刚到庭参加了诉讼，被告陈佳康经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告向原告借款1万元的事实清楚，应当及时归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈佳康于本判决生效后五日内归还原告楼成刚借款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈佳康负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 艳
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈艳萍
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑一终字第55号
原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张波涛，男，1975年3月24日出生，汉族，中专文化程度，原安阳县公路管理局安姚路流动治超队队长。
辩护人关永朝，河南新大地律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯志飞，男，1982年9月14日出生，汉族，大学文化程度，原安阳县公路管理局安姚路流动治超队副队长。
辩护人张明裕，大沧海律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马爱民，男，1976年1月13日出生，汉族，大专文化程度，原安阳县公路管理局安姚路流动治超队副队长。
辩护人李冬，河南鼎维律师事务所律师。
辩护人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）牛庆如，女，1970年8月3日出生，汉族，大专文化程度，原安阳县公路管理局安姚路流动治超队内勤。
辩护人马永庆，河南争先律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）常莉萍，女，1975年8月4日出生，汉族，大专文化程度，原安阳县公路管理局安姚路流动治超队内勤。
辩护人杨志强，河南安易律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）唐大娟，女，1981年12月14日出生，汉族，大专文化程度，原安阳县公路管理局安姚路流动治超队内勤。
辩护人贺云鹏，河南衡中律师事务所律师。
安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人张波涛、冯志飞、马爱民、牛庆如、常莉萍、唐大娟犯滥用职权罪、贪污罪一案，于2013年12月15日作出（2013）殷刑初字第134号刑事判决：一、被告人张波涛犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十一年。二、被告人冯志飞犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十年六个月。三、被告人马爱民犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十年六个月。四、被告人牛庆如犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，决定执行有期徒刑七年。五、被告人常莉萍犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，决定执行有期徒刑七年。六、被告人唐大娟犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，决定执行有期徒刑七年。原审被告人张波涛、冯志飞、马爱民、牛庆如、常莉萍、唐大娟均不服一审判决，均以“原判事实不清、不构成滥用职权罪；不存在贪污事实，不构成贪污罪”为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人张波涛、冯志飞、马爱民、牛庆如、常莉萍、唐大娟犯滥用职权罪、贪污罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安阳市殷都区人民法院（2013）殷刑初字第134号刑事判决；
二、发回安阳市殷都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 廖奇志
代理审判员 郭丕亮
代理审判员 吴合章
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 原嘉玺
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2289号
原告:李红旗，男，1970年1月14日出生，汉族，住景县。
被告:张达，男，1991年12月21日出生，汉族，住景县。
本院在审理原告李红旗与被告张达劳务合同纠纷一案中，原告李红旗于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红旗的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李红旗撤回起诉。
案件受理费减半收取29元，由原告李红旗负担。
审判员 李风志
二〇一七年十月十六日
书记员 曹 利
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执恢84号
申请执行人王建民，个体工商户。
被执行人王兴大，职工。
申请执行人王建民与被执行人王兴大借款合同纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2016年9月28日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了本院生效法律文书确定的义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第609号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年十月三十一日
书记员 任 珍
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2546号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社
被执行人段瑞青。
克什克腾旗农村信用合作联社
与段瑞青合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的(2016)内0425民初字2139号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结段瑞青在克什克腾旗农村信用合作联社的账户。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十一月五日
书记员 刘占龙
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2546号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社
被执行人段瑞林。
克什克腾旗农村信用合作联社
与段瑞林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的(2016)内0425民初字2139号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除段瑞林在克什克腾旗农村信用合作联社的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘占龙
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00260号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人袁某，无业。因犯非法进行节育手术罪，于2011年10月19日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法进行节育手术罪，于2014年5月15日经鄂州市公安局鄂城区分局决定监视居住。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人袁某犯非法进行节育手术罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉、黄玉莲出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月5日，被告人袁某因非法实施终止妊娠手术被鄂州市人口和计划生育委员会处以罚款叁万元、没收非法所得叁万元的行政处罚。2014年3月19日，被告人袁某在未取得医生执业资格的情况下，私自在鄂州市棉花公司一楼出租屋内为孕妇严某注射两支引产药物，非法进行终止妊娠手术，获利人民币4，500.00元。次日，被告人袁某在上述地点准备实施引产手术时被鄂州市卫生和计划生育委员会的执法人员查获。
同年5月8日，被告人袁某主动到公安机关接受调查，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押物品清单、照片、到案情况说明；有证人严某、李某某、严某甲的证言及勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某未取得医生执业资格，擅自为他人进行终止妊娠手术，情节严重，其行为已构成非法进行节育手术罪。公诉机关指控被告人袁某的罪名成立。被告人袁某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人袁某主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首；其当庭自愿认罪，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜海清
二〇一四年八月十二日
书记员 吕璟莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第1573号
申请执行人陈广贤，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第3883号判决书，已经发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司东阿支�司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司名下的银行存款21.9万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年七月八日
书记员 李超
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4090号
申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道南路258-280号。统一社会信用代码：91330200563852514R。
代表人：黄维，该支行行长。
委托代理人：罗黎云，该支行员工。
被执行人：王立锋，男，1975年6月8日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：胡维珍，女，1977年11月15日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：潘立锋，男，1981年12月3日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：高芳，女，1981年11月20日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行与王立锋、胡维珍、潘立锋、高芳（2016）浙0282民初03361号金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供上述被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款本金499950.59元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费4584元、执行费7768.09元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4090号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年九月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4090号申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道南路258-280号。统一社会信用代码：91330200563852514R。代表人：黄维，该支行行长。委托代理人：罗黎云，该支行员工。被执行人：王立锋，男，1975年6月8日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：胡维珍，女，1977年11月15日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：潘立锋，男，1981年12月3日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：高芳，女，1981年11月20日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行与王立锋、胡维珍、潘立锋、高芳（2016）浙0282民初03361号金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供上述被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款本金499950.59元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费4584元、执行费7768.09元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4090号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一六年九月三十日书 记 员 施淑芳（代）
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第320号
罪犯滕久军，男，1982年12月19日出生，土家族，湖南省花垣县人，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○○九年八月十七日作出（2009）州刑一初字第16号刑事判决，认定被告人滕久军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。本院于二○○九年十二月十五日作出（2009）湘高法刑终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于二○○九年十二月交付执行。本院于二○一二年七月十七日作出（2012）湘高法刑执字第525号刑事裁定，将其刑罚死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二○一四年六月九日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯滕久军在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯滕久军在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计获考核分106.5分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯滕久军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯滕久军在执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑其犯罪情节、服刑时间等情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯滕久军无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年七月三日
书 记 员 尚 真
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执236号
申请执行人:赵某甲，男，1970年1月出生，瑶族，农民，住广西西林县。
被执行人:西林县足别瑶族苗族乡某村民小组，住所地广西西林县足别瑶族苗族乡。
负责人：赵某乙，该组组长。
申请执行人赵某甲与被执行人西林县足别瑶族苗族乡某村民小组民间借贷纠纷一案，西林县人民法院于2017年10月30日作出的（2017）桂1030民初543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行。
本院在执行（2017）桂1030执236号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030执236号案件达成和解协议，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李再英
二〇一七年十二月十四日
书记员 陆春行
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2512号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局
被执行人陈茂柱，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304行审00255号，依法向被执行人陈茂柱发出执行通知书，责令被执行人陈茂柱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈茂柱未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈茂柱（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币21000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨阿龙
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执恢33号
申请执行人：邓永康，男，汉族。
被执行人：易锋，男，汉族。
邓永康与易锋追索劳动报酬纠纷一案，本院（2010）绵竹市民初字第1507号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人易锋支付劳动报酬18000.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人易锋送达了执行通知书及其他法律文书。查明，被执行人易锋暂无可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年六月二十日
书记员 马明亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1803号之一
申请执行人南宁市杭利典当有限责任公司，住所地南宁市青秀区凤岭南路1号金汇如意坊E区199-1号商铺。
法定代表人：沈曼红，该公司总经理。
被执行人覃锦荣，男，1979年7月7日出生，汉族，住桂平市。
被执行人李静超，女，1979年9月5日出生，汉族，住桂平市。
被执行人广西亚美建设投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源*现代城2323号。
法定代表人：覃锦荣。
本院在执行南宁市杭利典当有限责任公司与覃锦荣、李静超、广西亚美建设投资有限公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8657300.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执1803号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘昌吴
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 周 孟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1803号
申请执行人南宁市杭利典当有限责任公司，住所地南宁市青秀区凤岭南路1号金汇如意坊E区199-1号商铺。
法定代表人：沈曼红，该公司总经理。
被执行人覃锦荣，男，1979年7月7日出生，汉族，住桂平市。
被执行人李静超，女，1979年9月5日出生，汉族，住桂平市。
被执行人广西亚美建设投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源*现代城2323号。
法定代表人：覃锦荣。
本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2582号民事判决书，于2017年5月26日向被执行人覃锦荣、李静超、广西亚美建设投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人覃锦荣、李静超、广西亚美建设投资有限公司履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现查明位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城卢瓦尔河谷一区23号院01号为被执行人覃锦荣名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人覃锦荣名下南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城卢瓦尔河谷一区23号院01号房产，查封期限为叁年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 杏
二〇一七年七月十日
书记员 凌文俊
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1803号申请执行人南宁市杭利典当有限责任公司，住所地南宁市青秀区凤岭南路1号金汇如意坊E区199-1号商铺。法定代表人：沈曼红，该公司总经理。被执行人覃锦荣，男，1979年7月7日出生，汉族，住桂平市。被执行人李静超，女，1979年9月5日出生，汉族，住桂平市。被执行人广西亚美建设投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2323号。法定代表人：覃锦荣。本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2582号民事判决书，于2017年5月26日向被执行人覃锦荣、李静超、广西亚美建设投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人覃锦荣、李静超、广西亚美建设投资有限公司履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现查明位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城卢瓦尔河谷一区23号院01号为被执行人覃锦荣名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人覃锦荣名下南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城卢瓦尔河谷一区23号院01号房产，查封期限为叁年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 杏二〇一七年七月十日书记员 凌文俊
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭北民初字第163号
原告：巩某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民。
被告：裴某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民。
被告：中铁某某局集团有限公司（以下简称某某局）
地址：北京市某某经济技术开发区某某某路19号1号楼。
法定代表人：葛某某，系该公司董事长。
委托代理人叶某，男，中铁某某局集团有限公司员工
被告：中铁某某局某某铁路项目工程指挥部（以下简称项目部）
委托代理人：卿某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巩某某与被告裴某某、中铁某某局集团有限公司、中铁某某局某某铁路项目工程指挥部劳务合同纠纷一案中，原告巩某某于2015年8月21日向本院递交撤诉申请，经审查，原告撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告巩某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
本裁定经当事人签收后即具有法律效力。
审判员 黄兆新
二〇一五年八月二十一日
书记员 关永刚
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2013）稷执字第2012-179-1号
被拘留人段蓉，女，1992年2月11日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请人孙建伟与被执行人段蓉同居关系析产纠纷一案中，查明被执行人段蓉拒不履行人民法院已生效法律文书所确定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项之规定，决定如下：
对段蓉拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内口头或书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一三年一月十八日
书记员 张琪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8401号
原告:黄如红。
被告:张淑婉。
被告:张向红。
原告黄如红与被告张淑婉、张向红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张淑婉归还借款30000元及利息（按月息2分从2016年11月9日计算至实际归还之日止）；2.由被告张向红对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2014年4月27日，被告张淑婉因资金周转困难向原告借款70000元，约定借款期限一年，利息按月息2分计算，由被告张向红承担保证责任。之后，被告归还了借款本金40000元及部分利息，剩余本金30000元及剩余利息至今未付。
两被告未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
另查明，原、被告约定保证期限为借款期满后二年。
上述事实，有被告淑婉、张向红出具的借条等证据证实，因被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张淑婉逾期不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。被告张向红为借款提供连带保证，但未尽保证义务，应当承担连带清偿责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张淑婉在本判决生效后十日内归还原告黄如红借款30000元并支付利息（按月利率2%从2016年11月9日计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张向红对上述债务承担连带清偿责任。被告张向红承担连带清偿责任后，有权向被告张淑婉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由被告张淑婉负担，被告张向红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛婉丽
二〇一六年十二月五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 金萍萍
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执184号之二
申请执行人建德市农村信用合作联社更楼信用社
诉讼代表人夏小琴，经理。
被执行人傅春香
被执行人祝建飞
被执行人谢有云
被执行人黄剑新
申请执行人建德市农村信用合作联社更楼信用社与被执行人傅春香、祝建飞、谢有云、黄剑新金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1152号民事判决书，于2016年1月13日立案执行，执行标的为借款本金100000元，并支付利息人民币4464.41元（该利息计算至2015年7月11日，2015年7月12日起至2016年5月20日止的利息以尚欠借款本金为基数按月息6.6625‰计算，2016年6月21日起至款清之日止的利息按月息9.343752‰另行计付），诉讼费用人民币1195元。
本案在执行过程中，被执行人黄剑新已履行人民币30000元。本院依法拍卖了借款人祝永周所有的在建德市农村信用合作联社的自然人股16910股，拍卖所得款人民币90000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人经参与分配受偿人民币29957元。本院依法查封了被执行人黄剑新所有的浙A×××××号五菱牌汽车一辆，因故暂无法处置。现查明，被执行人傅春香、祝建飞在祝永周遗产继承范围内承担还款责任，经查询祝永周所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的遗产，亦未发现被执行人傅春香、祝建飞继承过死者祝永周的遗产。本院已依法对被执行人谢有云、黄剑新采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费及纳入失信被执行人名单，限制被执行人谢有云出境的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十一条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执184号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执184号
申请执行人建德市农村信用合作联社更楼信用社
被执行人黄剑新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01152号，依法向被执行人黄剑新发出执行通知书，责令被执行人黄剑新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄剑新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄剑新（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币105659.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执184号申请执行人建德市农村信用合作联社更楼信用社被执行人黄剑新，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01152号，依法向被执行人黄剑新发出执行通知书，责令被执行人黄剑新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄剑新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄剑新（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币105659.41元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良二〇一六年二月四日书记员  张 亮
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达刑初字第161号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化程度，1970年9月13日出生，系个体，户籍地内蒙古达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。2014年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2014）第171号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员张永出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日8时2分许，被告人刘某某醉酒后驾驶丰田牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇达拉特路由南向北行驶至与南园街交叉路口处时，被正在执勤的民警当场查获。经对被告人刘某某抽血检验体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表、强制文书、被告人刘某某的供述、现场笔录及照片、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人刘某某能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千
元，罚金于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月28日起至2014年5月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张俊飞
二〇一四年五月四日
书记员 王 永
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊甘商初字第103号
原告：沈赛音。
被告：张登。
原告沈赛音与被告张登买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告沈赛音到庭参加诉讼，被告张登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈赛音起诉称：2013年2月22日，双方经对账结算，被告确认尚欠原告材料款9841元，并出具欠条一份，承诺于2013年5月底前付清。后经多次催讨，被告认欠不还。为此向法院起诉，请求判令张登立即支付欠款9841元及利息。
被告张登未作答辩。
原告沈赛音为证明其主张，向本院提交了由被告出具的欠一份，证明2013年2月22日，原、被告双方经对账结算，被告确认尚欠原告彩钢瓦款9841元，并承诺于2013年5月底前付清的事实。
本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，对其证明力本院予以认定。
经审理查明：原、被告间有买卖彩钢瓦的业务往来。2013年2月22日，原、被告经对账，被告确认尚欠原告彩钢瓦款9841元。当日由被告出具欠条一份，承诺欠款于2013年5月底前付清。然至原告起诉之日，被告未支付该款。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖行为未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方约定了货款支付期限，被告理应按约及时付清货款。现被告逾期未付，属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张登应再付沈赛音彩钢瓦款9841元，并支付该款自2013年6月1日起至判决确定支付日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张登负担（款原告自愿先行垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 张世祥
人民陪审员 周黎明
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 戴杰文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2124号
原告：浙江台州椒江农村合作银行下陈支行，住所地台州市椒江区机场中路**号。
代表人：王海斌，该支行行长。
委托代理人：管海华，该行职员。
委托代理人：金国，该行职员。
被告：朱宣平。
被告：朱桂祥。
原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行与被告朱宣平、朱桂祥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月31日向法院提起诉讼，诉请：1.被告朱宣平归还借款本金30201.01元及利息（截止2016年1月18日止的利息为2290.49元，自2016年1月19日起至实际付清之日止的利息按月利率1.425%计算）；二、被告朱桂祥对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月12日，原告与被告朱宣平、朱桂祥签订一份《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度70000元，额度期限自2014年8月12日起至2016年8月11日止，期限内原告可循环使用借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发生之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；还款方式为按年付息，利随本清；被告朱桂祥为借款提供连带责任保证；保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。2014年8月12日，原告向被告朱宣平发放了贷款70000元，借款借据载明，借款到期日为2015年8月11日，到期还本，利随本清，月利率9.5‰。借款到期后，被告朱宣平仅归还部分本金，被告朱桂祥也未履行保证义务。截止2016年1月18日，被告尚欠原告借款本金30201.01元，利息2290.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宣平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行借款本金30201.01元，并支付利息（截至2016年1月18日止的利息为2290.49元，自2016年1月19日起至实际给付之日止的利息按照月利率1.425%计算）；
二、被告朱桂祥对被告朱宣平上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告朱宣平、朱桂祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费612元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年三月三十一日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00825号
原告吕少华。
被告仇在龙。
被告钱申英，系仇在龙之前妻。
被告陈修华，1989年11月19日。
原告吕少华与被告仇在龙、钱申英、陈修华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕少华到庭参加诉讼，被告仇在龙、钱申英、陈修华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年8月12日，被告仇在龙因工人工资周转需要，向原告借款8万元，并立借据一份，约定无息借用3个月，于2015年11月12日前一次性归还，被告陈修华为以上借款提供担保，并在借据上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告仇在龙未还款，被告钱申英与被告仇在龙曾系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告钱申英应对该债务未承担共同还款责任，被告陈修华亦未履行担保责任。现原告诉至本院，要求被告仇在龙与被告钱申英立即归还借�8万元，被告陈修华对以上借款承担连带还款责任，并由三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告仇在龙、钱申英、陈修华未答辩和举证。
经审理查明：被告仇在龙因发工人工资所需，于2015年8月12日向原告借款8万元，并立借据一份，借据上书面约定：借用三个月(无息)，于2015年11月12日前一次性还清，被告陈修华作为担保人在借据上签名并捺印。被告钱申英与被告仇在龙曾系夫妻关系，双方于2015年10月15日离婚，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后，经原告催要，被告仇在龙、钱申英一直未还款，被告陈修华亦未履行担保责任。现原告诉至本院，要求被告仇在龙、钱申英立即归还借款8万元，被告陈修华对以上借款承担连带还款责任，并由三被告共同承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借据有到庭原告的当庭陈述及提交的借据、高邮市民政局出具的离婚登记审查处理表各一份及到庭原告的当庭陈述予以证实。
因被告仇在龙、钱申英、陈修华未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：本案原、被告之间的借贷关系及担保关系合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按相关法律规定享有权利，并承担义务。被告仇在龙向原告借款8万元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。；被告陈修华为被告仇在龙的借款提供担保，由于当事人未约定保证方式，被告陈修华依法应承担连带责任保证；被告钱申英与被告仇在龙曾系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。；被告仇在龙、钱申英在向原告借款后却不及时归还，被告陈修华在担保后，亦未及时履行担保义务，导致本案诉讼，应承担本案的全部�任。本案三被告仇在龙、钱申英、陈修华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。被告仇在龙、钱申英在向原告借款后却不及时归还，被告陈修华在担保后，亦未及时履行担保义务，导致本案诉讼，应承担本案的全部责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、被告仇在龙、钱申英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕少华支付借款8万元；
二、被告陈修华对本�决第一款确定的金额承担连带还款责任，被告陈修华在承担保证责任后，有权向被告仇在龙、钱申英追偿。
案件受理费900元（已减半收取），由三被告仇在龙、钱申英、陈修华共同承担(此款原告已预交，三被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一六年一月八日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人�婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。