wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2448号
原告:常州奥嘉机械有限公司，统一社会信用代码91320412250934287N，住所地本市武进区前黄镇工业集中区。
法定代表人：恽婷婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明，江苏名友律师事务所律师。
被告：常州市耐康回转支承有限公司，统一社会信用代码91320404314138053D，住所地本市钟楼区常新路152号，实际经营地本市钟楼区西新桥新岗路18号。
法定代表人：韦成余。
原告常州奥嘉机械有限公司诉被告常州市耐康回转支承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付货款366562.9元及该款自2017年8月4日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，暂计算至2018年5月共计18300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告存在长期业务往来，由原告为被告提供锻件。2017年8月3日，被告签署对账单，确认结欠原告货款366562.9元。经原告多次催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明,
原告自2016.4月-2017.1月共计向被告提供锻件，货款总金额406562.9元，此后被告支付4万元。2017年8月3日，原告向被告出具《往来款对账函》一份，载明截止2017年8月2日，被告结欠原告货款余额366562.9元，被告在该份对账函下方“结果确认情况”一栏填写：核对无误，并加盖被告公章。被告法定代表人韦成余也在该栏签名。此后被告未向原告支付货款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告目前已停止经营，公司注册地址也已无人办公，公司负责人韦成余下落不明。
庭审中，原告称其与被告口头约定开票后两个月之内支付货款。合作之初被告在原告交货后支付了4万元，实际业务往来过程中，被告也未按双方口头约定的付款时间支付货款。原告通过上门催要过货款，被告从2016年开始经营不善，资金不能及时周转，但原告还是继续向被告供货。2017年8月3日对账后被告停业，一直未支付货款。原告主张的利息起算时间是从对账之后开始计算，现变更为本案起诉之日开始计算。
上述事实，由原告提供的发票、付款凭证、对账单等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告之间系买卖合同关系，由原告向被告供应锻件，被告按约支付货款。现原告提供的对账函、发票能够证明被告结欠原告货款366562.9元的事实，本院对该数额予以确认。双方未签订书面合同就货款支付时间进行约定，原告称双方口头约定货款支付时间为开票后两个月内，双方于2017年8月3日已对货款结欠金额予以确认，现被告应立即支付原告该款项。另原告主张从起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市耐康回转支承有限公司于判决生效之日起十日内向原告常州奥嘉机械有限公司支付货款人民币366562.9元及逾期付款利息（自2018年5月16日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7073元（原告已预交），本院依法减半收取3536.5元，由被告常州市耐康回转支承有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告常州奥嘉机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘永丽
二〇一八年六月十九日
书记员 韩 靓
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第669号
申请执行人唐阳社，男，生于1955年10月5日，汉族，公务员，住达州市通川区。
被执行人谭德富，男，生于1962年4月13日，汉族，公务员，住达州市通川区。
被执行人吴小玲，女，生于1964年12月31日，汉族，个体业，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）通川民特字第14号支付令，于2015年8月24日向被执行人谭德富，吴小玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
查封被执行人谭德富所有的位于达州市通川区XX小区16幢1-7-2号住房一套（合同备案号：42571号，面积139.63平方米），查封期间不得买卖、转让、赠与、设置抵押等；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 王猛
二〇一五年八月二十七日
书记员 杜炎
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第987号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蔡某，农民。2007年5月因赌博被慈溪市公安局行政拘留三日；2009年2月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯赌博罪于2012年12月7日被拘传到案，同月8日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人施可群，浙江五磊律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）366号起诉书指控被告人蔡某犯开设赌场罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员朱军路、被告人蔡某及其辩护人施可群到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年6月至同年9月期间，被告人蔡某将从他人处获取的网络“百家乐”赌博帐号提供给他人用于网络“百家乐”赌博，�中洗码获利人民币5000余元。同年9月至同年12月期间，被告人蔡某从“阿南”（另案处理）处获取网络“百家乐”赌博管理账号，后下设赌博账号，提供给杨某、陈某、傅某、程某等人用于网络“百家乐”赌博，从中洗码获利人民币20000余元。
被告人蔡某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人蔡某已向本院预缴了违法所得等款项。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、陈某、程某、傅某、庄某、黄某的证言、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、账单、银行卡历史明细查询、预缴款票据、抓获经过及被告人蔡某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法营利为目的，伙同他人为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指�的罪名成立。被告人蔡某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人施可群请求对被告人蔡某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人蔡某的违法所得，应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月7日起至2013年9月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人蔡某的违法所得人民币二万五千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年六月八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4055号
申请执行人葛志才
被执行人严世豪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初1860号，依法向被执行人严世豪发出执行通知书，责令被执行人严世豪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严世豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严世豪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月十一日
书记员 柴晓龙
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4316号
原告：常州市江南开华电机有限公司。
法定代表人：戴某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏某，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：汤某某，女，该公司财务会计。
被告：宁波B健康科技有限公司。
法定代表人：陈某某。
原告常州市A开华电机有限公司（以下简称江南A公司）与被告宁波B健康科技有限公司（以下简称B公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，后依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏某、汤某某到庭参加诉讼，被告B公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江南A公司向本院提出如下诉讼请求：被告立即向原告支付货款65000元及利息损失（自2017年3月21日起至付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算）。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，原告自2016年7月19日起向被告供应扬升马达升降电机合计数量600台，合计货款金额75000元。双方约定票到月结。原告已向被告开具全部货款的增值税发票，被告于2017年2月8日向原告支付货款10000元，尚欠原告货款65000元，后经原告多次催要，被告至今拒不付款。为维护原告的合法权益，现向法庭提起诉讼，要求判如所请。
被告B公司未到庭答辩，亦未提供相应证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、采购订单传真件5张及供货申请单1张，用以证明被告向原告采购升降马达。其中，原告称2016年7月19日供货申请单系因被告员工尤某某通过微信与原告销售人员陈某联系订货所形成的内部文件；采购订单载明的合同签订日期分别为2016年8月5日、9月13日、11月15日、11月16日、11月17日，供方为原告，需方为宁波B健身器有限公司，需方代理人为尤某某，交货地点为需方工厂，付款方式为月结。
2、发货凭证5张，原告用以证明其已向被告发货。其中，提货单3张由被告收货人尤某某签字，提货时间分别为2016年11月16日、2016年12月24日、2017年2月21日；送货单2张是原告委托某物流公司向被告送货，委托送货时间分别为2016年8月2日、2016年8月25日。
3、增值税发票5张，金额总计75000元，开票时间和金额分别为2016年8月27日28000元、2016年11月28日10500元、2016年12月28日-10500元（对冲之前的10500元）、2016年12月26日33000元、2017年2月25日14000元，其中前两张发票载明的购买方为宁波B健身器有限公司，后三张发票载明的购买方位本案被告，原告用以证明其已就货款75000元向被告开具增值税发票，该75000元原告自认被告已支付10000元，剩余65000元未支付。本院查明，2016年11月30日，宁波格尔普健身器有限公司变更名称为本案被告；上述三张有效增值税发票均已报税。
4、原告单方制作的单位明细账1份，证明原、被告双方往来情况。
5、对账单1份，原告称该对账单系被告加盖公章并拍照后通过微信发给原告销售人员陈某的，用以证明被告承认结欠原告货款65000元。该对账单上载明的欠款金额为65000元，由原告销售人员陈某经办，宁波B健身器有限公司于2017年7月5日在对账单上加盖公章。对于被告为何在对账单上加盖名称变更前的公章进行对账，原告解释为原告经办人员在对账后未仔细审核，未发现这一问题。
本院认为，原告提供的证据，真实合法，虽对账单加盖公章系被告变更之前所用名称，但结合采购单、发货单、已报税增值税发票等证据，能够形成证据链条，可以证明原告向被告供货75000元的事实，原告自认已收到被告货款10000元，余款65000元被告理应向原告支付。原告要求被告自2017年3月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，根据双方采购订单对于货款结算方式为月结的约定，结合被告最后一笔提货时间为2017年2月21日的事实，原告的主张符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告B公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波B健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市A开华电机有限公司货款65000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年3月21日起至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元、公告费600元，合计2026元，由被告宁波B健康科技有限公司负担（原告预交诉讼费用本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
审 判 员 贺晓梅
人民陪审员 梁秋南
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘丽霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1702号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。
被执行人罗某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第370号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金2000元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第370号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李化生
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第156号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。
代表人：岳佐军，行长。
委托代理人：魏关风，该行职工。
被告：李术亮。
被告：李红伟。
被告：卢金国。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告李术亮、李红伟、卢金国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人魏关风到庭参加诉讼。被告李术亮、李红伟、卢金国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农行诉称：被告李术亮于2013年10月16日从原告处贷款50000元，到期日为2014年10月15日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告李红伟、卢金国。被告李术亮于2014年9月22日起欠息，现尚欠借款本金50000元及利息1557.73元（计算至2015年3月12日），担保人未承担连带责任。请求依法判令三被告归还借款本金50000元及利息（自2014年9月22日计算至贷款结清之日），三被告承担诉讼费用。
被告李术亮、李红伟、卢金国未答辩。
经审理查明：2013年10月16日，寒亭农行与李术亮、李红伟、卢金国签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，借款提取及还款账号为×××，借款人自2013年10月16日至2014年10月15日（额度有效期）期间内可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。通过约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过自助办理放款和还款。合同第二条约定，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证、最高额担保，担保的债务最高余额为120000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人李术亮与保证人李红伟、卢金国在借款合同上签字确认。
同日，寒亭农行向李术亮指定的银行卡发放借款50000元，到期日为2014年10月15日，执行年利率9%。借款到期后，李术亮未归还借款，并自2014年9月22日起开始欠息。现寒亭农行向李术亮、李红伟、卢金国追要借款本金50000元及2014年9月22日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证据其诉讼请求，向本院提供了借款合同、记账凭证、欠息说明、三被告的身份证明材料，用以证明被告李术亮系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2014年9月22日欠息，本金50000元未还。被告李术亮、李红伟、卢金国未到庭质证证据，视为放弃质证权利。
被告李术亮、李红伟、卢金国未提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为：本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告李术亮指定的账户发放借款50000元，被告李术亮应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告李术亮尚欠借款本金50000元及相应的利息，构成违约，故应由被告李术亮给付原告借款本金50000元及2014年9月22日之后的利息。本案中，被告李红伟、卢金国按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2014年10月15日，现原告于2015年3月25日诉来本院，未超过保证期间，故被告李红伟、卢金国应对被告李术亮之还款义务承担连带清偿责任。被告李红伟、卢金国承担连带清偿责任后，有权向债务人即被告李术亮追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李术亮偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2014年9月22日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告李红伟、卢金国对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带清偿责任；被告李红伟、卢金国承担连带清偿责任后，有权向被告李术亮追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，减半收取544.50元，由被告李术亮、李红伟、卢金国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈景英
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第529号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李育辉，男，1990年1月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林春瑜，女，1992年2月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李育辉、林春瑜计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年9月30日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人李育辉、林春瑜现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1327号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王伟昌
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初912号
原告：张伟，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：方平，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。
被告：吉林润发房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：冯艳学，经理。
原告张伟与被告吉林润发房地产开发有限公司（以下简称润发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人方平、陈传华到庭参加诉讼，被告润发公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：1、要求确认张伟与润发公司于2014年5月11日签订的《房屋拆迁（调换）协议》及2014年5月13日签订的补充协议有效；2、润发公司履行《房屋拆迁（调换）协议》和补充协议，安置张伟门市楼二层（200平方米）一套（价值20万元）；3、补偿张伟安置费4600.00元（自2014年5月14日至2018年3月）；4、本案诉讼费由润发公司承担。事实与理由：2014年5月11日，张伟与润发公司签订《房屋拆迁（调换）协议》，同年5月13日签订补充协议。按协议约定，张伟将其所有的坐落于永吉县北大湖镇五青路北侧、永吉八中东侧131平方米的平房（房屋所有权证号24-05455），土地证面积306平方米及其附属物于2014年5月14日交绐润发公司拆除，润发公司应为张伟调换坐落于北大湖镇华颐家园二区（现瑞丰静苑小区）70平方米房屋一套，门市楼二层（200平方米）一套，（位于五青路北3号楼东数第1门，西数第8门，华颐家园二区与瑞丰静苑小区为同一小区，对外称北大湖明珠）。润发公司应在2014年11月30日前将产权调换的房屋安置给张伟。过渡期内，润发公司每月补偿张伟100.00元作为过渡安置费。张伟按约定履行了自己的义务，而润发公司在安置期限届满后未按协议履行，经协商，2018年3月份润发公司安置给张伟一套70平方米的住宅楼（华颐家园二区3号楼2单元三楼西门）；门市（200平方米）至今未履行协议。
润发公司辩称，关于张伟诉润发公司房屋拆迁补偿合同一案，答辩人润发公司对此无异议，请法院依据张伟出具的证据予以判决。
本院经审理认定事实如下：2014年5月11日，张伟与润发公司签订《房屋拆迁（调换）协议》，同年5月13日签订补充协议。按协议约定，张伟将所有的坐落于永吉县五里河镇三委24-4-14-76号131平方米的平房（房屋所有权证号：永XXXX号），土地证面积306平方米及其附属物于2014年5月14日交给润发公司拆除，润发公司应为张伟调换坐落于北大湖镇华颐家园二区3号楼2单元302室房屋一套，门市楼二层（200平方米）一套（位于五青路北3号楼东数第1门，西数第8门）。华颐家园二区与瑞丰静苑小区为同一小区，对外称北大湖明珠。张伟2014年5月14日将其平房交给润发公司拆除，润发公司应在2014年11月30日前将产权调换的房屋安置给张伟。过渡期内，润发公司每月补偿张伟100.00元作为过渡安置费。张伟按约定履行了自己的义务，而润发公司在安置期限届满后至今未履行房屋拆迁调换协议和补充协议，将调换房屋安置给张伟。
另查明：被拆除的平房归张景全、柴秀兰夫妻所有，二人系张伟的父母，均已病故。其他继承人放弃对回迁安置的楼房的继承权。
本院认为，张伟与润发公司双方签订的《房屋拆迁（调换）协议》及补充协议符合法律规定，自双方签订合同之日起成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自义务。张伟已向润发公司交付了案涉的平房，并已被润发公司拆除，润发公司应当按合同约定交付安置的房屋并支付过渡期内的安置费。张伟的诉讼请求成立，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张伟与吉林润发房地产开发有限公司于2014年5月11日签订的《房屋拆迁（调换）协议》及2014年5月13日签订的补充协议有效；
二、吉林润发房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张伟交付门市楼二层（200平方米）一套（位于五青路北3号楼东数第1门，西数第8门）；
三、吉林润发房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张伟过渡安置费4600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185.00元，由吉林润发房地产开发有限公司公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一八年八月三十日
书记员 梁冰冰
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第245号
罪犯陈集林，男，1975年11月25日出生，土家族，湖南省石门县人，现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二�○八年一月九日作出（2007）常刑一初字第12号刑事判决，认定被告人陈集林犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈集林不服，提出上诉。本院于二○○八年十一月二十八日作出（2008）湘高法刑终字第260号刑事判决，以贩卖毒品罪改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2009年1月4日交付执行。本院于二○一一年八月二十五日作出（2011）湘高法刑执字第427号刑事裁定，将其刑罚死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省德山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年4月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山�狱提出，罪犯陈集林在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯陈集林在执行期间曾多次因违反监规被处罚，经教育后能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，有悔改表现。累计考核分为200.3分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯陈集林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈集林在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在执行期间有违反监规的情形，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁�如下：
将罪犯陈集林无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年五月六日
书 记 员 许 鑫
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初696号
原告：宋克宇，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇牛家店村。
委托诉讼代理人：孟巍巍，辽宁旺鼎律师事务所律师。
被告：姜宝福，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，住新民市大柳屯镇刘家窝铺村。
原告宋克宇与被告姜宝福买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案。原告宋克宇于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋克宇在诉讼期间撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告宋克宇撤回起诉。
案件受理费180元，由原告负担。
审判员 李秀复
二〇一七年四月二十四日
书记员 王鹏宇
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1373号
原告张林生，男。
被告李玉，女。
被告徐燕，女。
本院在审理原告张林生诉被告李玉、徐燕合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张林生撤回起诉。
本案诉讼费减半收取12.5元，由原告张林生自愿承担。
审判员 熊 伟
二〇一五年七月七日
书记员 张佳佳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2272号
原告：赵婷，住敦化市。
被告：张生,其他自然状况不详。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告赵婷诉被告张生买卖合同纠纷一案，原告赵婷向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵婷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许赵婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵婷负担。
审判员 刘立梅
二〇一八年九月十一日
书记员 范文萍
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初691号
原告：中国农业银行股份有限公司和龙市支行，住所地和龙市文化路32号。
法定代表人：刘洪财，该行行长。
委托代理人：杨尚哲，男，1968年7月2日出生，该行法律顾问。
被告：类成刚，男，1990年12月19日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市龙城镇大城村*组。
被告：类延春，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市龙城镇大城村*组。
被告：类彦虎，男，1987年1月31日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市龙城镇大城村*组。
中国农业银行股份有限公司和龙市支行与类成刚、类延春、类彦虎、金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司和龙市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行负担。
审判员 徐忠胜
二〇一八年九月十三日
书记员 裴一飞
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执990号
申请执行人张锦标，男，1982年8月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人王小红，女，1970年11月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人张锦标与被执行人王小红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈春强
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1148号
原告刘洪升，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县湑水镇回龙村*组，居民。
被告白永伟，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇白河村*组，居民。
原告刘洪升与被告白永伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原刘洪升到庭参加诉讼，被告白永伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪升向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告钢筋款27500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年10月起，被告白永伟在原告处购买钢材。后经结算，被告白永伟就其下欠的27500元钢材款向原告出具欠条一份。原告多次催要，被告拒绝给付欠款。
被告白永伟未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告白永伟经其岳父雍小红介绍，在原告处购买钢筋、扎丝等建筑材料用于洋县星海商务酒店的修建。2014年经原、被告双方结算，被告白永伟就其下欠原告刘洪升的27500元向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘洪升钢材款贰万柒仟伍佰元整（27500元）,2014年3月10日,白永伟”。后原告多次催要，被告均未予支付该欠款。2016年农历腊月，原告刘洪升与被告白永伟的岳父雍小红协商还款之事并再次向被告白永伟催要，亦无果。上述事实，有当事人陈述及欠条、调查雍小红笔录等证据载卷，应予认定。
庭审结束后，被告白永伟提交申请，以该欠款所涉及钢材系“其与陈海锋、赵刚、刘金宝合伙开办洋县星海浴都企业所用”为由，申请追加洋县星海浴都为本案被告。
经查，2014年，陈海锋、刘金宝以及本案被告白永伟三人，因与赵刚筹建“星海商务酒店”过程中发生合伙协议纠纷未协商一致，同年6月20日，陈海锋、刘金宝以及本案被告白永伟将赵刚诉至本院，请求依法判令赵刚返还陈海锋、刘金宝、白永伟合伙投资款960477.55元，由赵刚承担陈海锋、刘金宝、白永伟经手的材料款462173.1元。本院以(2014)洋民初字第00871号民事判决书认定：“2013年初，赵刚筹建“星海商务酒店”过程中，与陈海峰、白永伟、刘金宝协商筹资合伙经营……双方均认可陈海峰共投资331806.55元；白永伟共投资262413元；对刘金宝的投资款额不能确定……遂判决：……二、被告赵刚返还原告白永伟投资款262413元”。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应该遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告之间口头订立的关于钢筋、扎丝等建筑材料的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。现被告白永伟欠原告货款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告白永伟应当按照约定向原告支付价款而未支付，显属违约，依法应当承担继续履行的责任。对被告白永伟申请追加洋县星海浴都为本案被告的问题，因本院(2014)洋民初字第00871号民事判决书已经发生法律效力，同一事件已经本院裁判，不能重复诉讼，故对被告白永伟的追加申请不予批准。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白永伟于本判决生效后七日内给付原告刘洪升欠款27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告白永伟承担。现原告刘洪升已预交，被告白永伟在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一七年六月二十日
书 记 员 任红武
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1148号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人翟某某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告段某某，男，汉族，农民。
委托代理人周会灵，女，汉族，农民。系被告段某某母亲。
委托代理人某某，洋县槐树关镇法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳雅君独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年初，其与被告经人介绍认识谈婚，2015年5月26日登记结婚。男到女家生活。因婚前了解较少，婚后被告与其他女性关系暧昧，参与赌博，二人经常吵架，致夫妻关系不睦，被告和原告及其父母发生纠纷后离家出走，夫妻关系已完全破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告辩称，其系男到女家与原告及其家人共同生活的。婚后一年来，夫妻关系相处融洽，未发生较大的矛盾纠纷，其将一年挣的工资2.1万元都交与原告保管。原告诉称婚后其与其他女性关系暧昧，参与赌博，经常吵架均不是事实，其在高铁工程罗曲隧道打工，因工作原因，夫妻间联系和沟通有所减少，但原、被告夫妻感情并没有破裂，其坚决不同意离婚。
经审理查明，原告曾有过婚史。2015年初原、被告经洋县槐树关镇二合村村民何某某介绍认识，2015年5月26日登记结婚。被告男到女家和原告及其父母共同生活,婚后夫妻感情尚好。2016年正月原、被告因家庭琐事发生矛盾，夫妻之间缺少交流、沟通。2016年5月16日原告向本院起诉要求与被告离婚。审理中，原告主张夫妻感情确已破裂，但未提交充分的证据予以证明。被告坚决不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、结婚证、证人何莉花证言等证据证实，经当庭举证、质证、应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，原、被告因家庭琐事发生矛盾致夫妻相处不睦，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让，坦诚相待，妥善处理矛盾，彼此加强沟通和交流，各自改正不足，共同致力于家庭建设，夫妻感情可得到改善。对原告主张与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告段某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 柳雅君
二〇一六年六月二十八日
书记员 聂 尧
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1012号
原告：庄玉金，男，1950年2月6日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
被告：王英福，男，1955年3月23日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
被告：翟海静，女，65周岁，汉族，住沈阳市辽中区。
原告庄玉金诉被告王英福、翟海静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告庄玉金于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告庄玉金撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告庄玉金负担。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一八年六月二十日
书 记 员 吴 丹
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初768号
原告费平华。
委托代理人ＸＸ，特别授权代理。
被告余福忠。
本院在审理原告费平华诉被告余福忠确认合同效力纠纷一案中，原告费平华于2016年3月29日以原、被告双方之间的协议已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费平华依法行使处分权，申请撤回对被告余福忠的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费平华撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告费平华负担。
审判员 张琼华
二〇一六年三月二十九日
书记员 蒋蓝天
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初2057号
原告：冯占奎，洮南市人，住洮南市。
被告：谢万龙，洮南市人，住址同上。
原告冯占奎诉被告谢万龙排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯占奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告排除妨害，恢复耕地原状并要求被告赔偿占地3年，每年3亩地每亩1000.00元的损失，合计9000.00元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年秋后，被告在没有告知原告，没有任何批件的情况下，私自在原告承包的地理盖了一座砖瓦结构50余平方米的房舍，此事原告发现后，要求被告拆除，恢复耕地的使用性质。但被告坚持不予拆除，且出言不逊。此事虽数次与被告交涉，要求拆除该房舍，均遭到拒绝。后经洮南市土地监察部门立案，现已终结，洮南市土地监察大队要求原告诉至法院解决。故请求法院判令所请。
被告辩称：不同意赔偿，理由是我盖的房子没占用原告的土地。
根据原告的诉讼请求，被告的答辩，本案的争议焦点为：1、被告建的房屋是否占用了原告的承包地？2、原告的诉讼请求，本院是否予以支持？
原告为了证明自己的诉讼主张，提供如下证据。
证据一：承包费交款票据五张，证明原告从2014年至2018年交的册外地承包费，被告在我承包地内建的房子。
被告质证称，对承包费票据无异议，但是我没在原告的承包地内建房子。
证据二：原告与向阳乡联合村签订的农村集体册外地承包合同一份，证明原告于2018年3月14日与村上签订了9.42亩的册外地，此地包括3块，其中被告在我承包的3.06亩这块地建的房屋。
被告质证称，对合同无异议，但我建的房子不在原告的承包地内。
证据三：洮南市国土资源局行政处罚决定书一份，证明被告于2015年7月份未经批准擅自占耕地建看护房，面积49平方米，受到洮南市国土资源局的处罚，下令被告15日内拆除非法占地的建筑物及其他设施，并罚款245.00元。
被告质证称，无异议。
被告为了证明自己的诉讼主张，提供如下证据。
证据一：向阳乡联合村的台帐一份，证明原、被告争议地的面积是14.18亩（小亩），我是在这14.18亩地里建的房子。
原告质证称：有异议，村上没有这台帐。
证据二：吉林省的测量土地确权图一份，证明原、被告争议建房的地块是被告的地。
原告质证称，有异议，此图看不清。
证据三：证人张万福出庭作证，内容为：被告盖的争议房屋是我建的，建房子时我是在被告地里建的。
原告质证称：有异议，说的不对。
被告质证称：无异议。
通过原、被告的举证及相互质证，双方所提供的证据形式、来源合法，应予采信。
综上确认如下事实：2014年至2018年原告在本村承包了册外土地，原告称被告于2015年秋后在没有任何批件的情况下，在原告承包的册外地内建了49平方米的砖平房，而被告称建的房屋是在自己地内建的。
本院认为：原告的承包地与被告的承包地是地邻。被告称在没有批件的情况下在自己承包地内建的看护房，而原告现所提供的证据证明不了被告是在原告的承包地内建的房屋，故其诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，之规定，判决如下：
驳回原告冯占奎的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 范国军
二〇一八年九月五日
书记员 李 铎
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1834号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人方某甲，农民。因醉酒后驾驶机动车于2010年12月被义乌市公安决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月17日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1812号起诉书指控被告人方某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月16日18时许，被告人方某甲和老乡方某乙等人一起在义乌市城西街道XX村吃晚饭，期间被告人方某甲喝了半斤左右的药酒。同日20时10分许，被告人方某甲驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市雪峰西路与新科路路口处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人方某甲体内血液酒精含量为1.31mg/ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人方某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、方某乙的证言，理化检验报告，抽血光盘，血样提取登记表，驾驶人员驾驶证信息查询结果，情况说明，到案经过，常住人口基本信息和被告人方某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人方某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年10月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王益民
二〇一五年九月二日
书记员 王来来
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3234号
原告：长春市朗多物业服务有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街7号。
法定代表人：伍志平，总经理。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：李某，女，1984年8月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市朗多物业服务有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告长春市朗多物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市朗多物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一八年九月十三日
书记员 冯琳琳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3921号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人王晓军，该公司经理。
委托代理人徐忠平，该公司法律顾问。
委托代理人唐为先，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）韩瑞兰，无业。
被上诉人（原审被告）李守银，徐州书画院书法家。
委托代理人周晓青，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张衍，北京宋庄画家村画家。
委托代理人单琪琪，江苏义行律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司与被上诉人韩瑞兰、李守银、张衍机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第2026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月15日15时11分许，李守银驾驶苏C×××××号机动车在徐州市湖北路滨湖步行街处停车时，张衍推开该车右前门时遇韩瑞兰驾驶电动自行车由西向东行驶双方发生事故。经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定：李守银和张衍共同承担全部责任。事故发生后，韩瑞兰被送至徐州矿务集团总医院住院治疗，入院诊断：1、右胫骨平台骨折；2、右膝内、外侧半月板损伤；3、肋骨骨折；4、软组织挫伤。韩瑞兰入院后诊断基本明确，进一步完善各实验室及器械检查，于2015年3月18日在全麻下行切开复位内固定术，术后抗炎，对症等治疗。2015年5月2日，韩瑞兰出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：1、加强营养，注意休息，支具外固定4-6周，治疗期间留陪人；2、术后一、三、六月复查X线，骨折愈合前患肢避免负重；3、一年后取内固定；4、适当功能锻炼；5、随诊。韩瑞兰住院期间，中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司已经在交强险范围内支付了医疗费10000元，李守银向韩瑞兰垫付了医药费15000元。后因韩瑞兰的相关损失未能得到赔偿，韩瑞兰遂以诉称理由诉至法院。
另查，苏C×××××号车辆登记所有人为李守银，该车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险标的500000元，并投保不计免赔险种），事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿因此造成的各项合理损失。苏C×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，依法律规定，对于该次事故所造成的损失应首先由中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在交强险限额内赔付，超过交强险保险限额的部分应由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司依据第三者责任保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，韩瑞兰请求赔偿医疗费56062.19元，结合韩瑞兰的病案材料、用药清单等证据，对上述费用依法予以支持。韩瑞兰住院期间，中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司已经在交强险范围内支付了医疗费10000元，李守银向韩瑞兰垫付了医药费15000元。对于此部分费用韩瑞兰同意扣除中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在交强险范围内支付的医疗费10000元，故对韩瑞兰主张的医疗费调整为46062.19元。虽李守银垫付了15000元医药费，但因韩瑞兰伤情仍未痊愈，仍需要进行相应的治疗，且韩瑞兰保留主张因伤情所引起的其他损失的权利。由于在可预见期限内韩瑞兰的损失具体数额无法确定，故李守银垫付的15000元本院暂不予以处理。张衍自述垫付3000元无相应证据予以证实，且韩瑞兰予以否认，故不予采信。综上遂判决：一、自本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司赔偿韩瑞兰医疗费46062.19元。二、驳回韩瑞兰的其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司不服上述民事判决，向本院上诉称：1、原审法院未判决被上诉人李守银承担非医保用药没有依据，依据保险合同、条款和用药清单，被上诉人李守银应承担相关费用。2、由于驾驶员与乘客张衍在交通事故中负全责，因此事故中的乘客张衍应承担部分赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李守银答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人张衍答辩称：涉案车辆造成的第三人伤害应由涉案车辆投保的保险公司在保险责任限额内承担责任，投保人针对保险车辆进行投保，并非驾驶员或乘客，因此，对于车辆造成的第三人伤害，都应由保险公司承担责任。
被上诉人韩瑞兰未到庭参加诉讼。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一、上诉人应否承担非医保用药费用；二、上诉人关于张衍亦应对韩瑞兰的损失承担责任的主张能否成立。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，一、上诉人应否承担非医保用药费用的问题。上诉人主张被上诉人韩瑞兰的医疗费中有非医保报销的部分，根据上诉人和投保人的约定，该部分费用应由投保人承担，不应由上诉人承担。该项约定系上诉人提供的格式合同文本中减轻其责任的条款，属于保险法规定的“免除保险人责任的条款”，对于免责条款，上诉人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，且上诉人应对上述提示义务和明确说明义务负举证责任。本案中，上诉人主张其不应承担非医保用药费用，但直到二审判决作出前，其并未举证证明其对该项约定尽到了明确说明义务，故该条款不产生效力。因此，原审法院认定上诉人应当赔偿的医疗费数额并无不当，上诉人的该项主张，本院不予支持。
二、上诉人关于张衍亦应对韩瑞兰的损失承担责任的主张能否成立。根据涉案第三者责任保险条款第四条可知，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。涉案车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者险，李守银在驾驶车辆过程中发生交通事故，亦发生于保险期间，因此上诉人应当对本案中被保险机动车所造成的第三人人身或财产损失进行赔偿。公安机关的事故责任认定是指公安机关在查明交通事故原因后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，对当事人的交通事故责任加以认定的行为，该责任认定不等同于民事侵权赔偿责任认定，且张衍系涉案车辆乘员，应属机动车一方的责任，其在本案中不应承担赔偿责任。
综上，中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年一月十三日
书 记 员 薛淑淑
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初132号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月2日被临朐县公安局取保候审。2016年5月16日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）103号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日12时50分许，被告人李某在临朐县华特路壳牌加油站内因琐事用拖把杆将高某头部、左臂打伤。后经鉴定，高某的伤情属轻伤一级。
另查明,被告人李某接公安民警电话通知后,到案并如实供述了其故意伤害的犯罪事实。
案发后，被告人李某与被害人高某达成和解协议，被告人李某赔偿被害人高某因受伤造成的损失35000元，并取得被害人高某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、前科查询、协议书、谅解书、收到条，证人高某某、郭某某的证言，被害人高某的陈述，鉴定意见被害人高某的伤情鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人李某接电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实，应认定为自首。被告人李某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
审 判 员 窦秀兵
人民陪审员 朱中华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宋 健
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初4999号
原告：徐祥福，男，1930年11月4日出生，汉族，无业，住大连市。
委托代理人：张明轩，系大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
被告：大连世运房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层。
法定代表人：曲治华，系该公司总经理。
委托代理人：王永锦、陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。
本院受理了原告徐祥福诉被告大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告大连世运房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由大连瓦房店市人民法院管辖，应将本案移送至大连瓦房店市人民法院审理。
经审查，本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的搬迁期限、搬迁过渡方式和过度期限、补偿方式和金额、安置用房面积和安置地点等事项达成的协议。原告徐祥福与被告大连世运房地产开发有限公司签订《拆迁补偿协议书》，拆迁的地点在普兰店区皮口街道，并且双方已经部分实际履行了该协议：原告的房屋已经被拆迁、被告也已经给付了部分房租。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据该条的规定，合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有权管辖，原告有权对此进行选择。本案的合同履行地在普兰店区皮口街道，原告选择在本院即合同履行地法院起诉，符合法律规定。因此，被告要求将本案移送大连瓦房店市人民法院审理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）之规定，裁定如下：
驳回被告大连世运房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一六年十月十四日
书记员 王 旭
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8186号
罪犯单世万，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省成武县人民法院于2011年7月11日作出了（2011）成刑初字第37号刑事判决，以被告人单世万犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯单世万在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯单世万在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯单世万在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯单世万减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2022年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3454号
原告：迟玉静，女，1978年1月13日出生，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：柳海英，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：魏庆丰，男，1981年1月8日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：延边电影发行放映有限责任公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：魏庆丰，该公司负责人。
原告迟玉静与被告魏庆丰、延边电影发行放映有限责任公司（以下简称延边电影公司）之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日和2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告迟玉静的委托诉讼代理人柳海英、被告魏庆丰、延边电影发行放映有限责任公司法定代表人魏庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟玉静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款本金457120元及利息（自2018年4月20日起至实际给付之日止，月利率2%计算）。2、本案诉讼费用、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年11月22日，二被告向原告借款20万元，约定借款期限为6个月，利息为月利率2%。2016年12月10日、2016年12月19日、2017年4月10日、2017年8月1日，二被告陆续向原告借款共计100万元。之后，被告偿还了部分借款，截止2018年4月19日尚欠原告借款本金457120。经多次催要未果，故诉至法院。
魏庆丰和延边电影公司答辩称，借款属实，但魏庆丰用其经营的延边电影公司三楼使用权交付给迟玉静用于抵顶了欠款，现不欠迟玉静任何款项。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，魏庆丰和延边电影公司与迟玉静签订借款合同，约定魏庆丰和延边电影公司向迟玉静借款20万元元，借款期限为6个月，即自2016年11月22日起至2017年5月21日止，利息按月利率2%计算，迟玉静通过交通银行向魏庆丰的银行账户转账20万元，魏庆丰和延边电影公司向迟玉静出具了借条一份。2016年12月10日，迟玉静通过银行转账交付给魏庆丰10万。2016年12月29日，迟玉静通过交通银行向魏庆丰银行账户转账20万元，魏庆丰向迟玉静出具借条一份。2017年4月13日，柴双双受迟玉静委托向魏庆丰银行账户转账249955元，迟玉静与魏庆丰和延边电影公司重新签订了借款合同，约定魏庆丰和延边电影公司向迟玉静借款75万元，借款期限为12个月，利息为月利率2%。2017年8月2日，迟玉静通过交通银行向魏庆丰转账10万元，通过农村商业银行向魏庆丰转账15万元。魏庆丰在2016年11月22日和2017年4月13日的借款合同中注明了收到款项的事实并摁了手印。上述5笔借款共计100万元。2018年3月1日，魏庆丰和迟玉静对账，确认魏庆丰和延边电影公司尚欠迟玉静573600元，其中本金为52万元，利息为53600元。同日，魏庆丰和迟玉静重新签订协议书，约定魏庆丰欠迟玉静573600元，魏庆丰将其所有的位于延吉市迎春街xxx，即魏庆丰经营的汽贸楼房中的3、4、5层使用权交付给迟玉静作为偿还欠款。2018年4月19日，魏庆丰和迟玉静将延吉市迎春街xxx号汽贸楼房中的3层租给了案外人，并收取了租金共计13万元，魏庆丰将13万元交给了迟玉静。截止2018年3月10日，魏庆丰欠迟玉静利息53600元，自2018年3月11日起至2018年4月19止的39天欠利息13519元（52万元×2%÷30天×39天）。截止2018年4月19日，魏庆丰欠迟玉静利息为67119元，迟玉静收取的13万元中减去利息67119元，收取本金为62881元（13万元-67119元），剩余本金为457119元。
另查，2017年11月3日延吉市人民法院作出（2017）吉2401执2332-1号民事裁定，查封了魏庆丰所有的位于延吉市迎春街228-1号的5套房屋（1层至5层）。
认定上述事实的证据有：2016年11月22日的借款合同，2017年4月13日的借款合同，借条一份，银行流水及转账凭证共计10份，微信转账记录9份，协议书、房屋出租合同书、收条、（2017）吉2401执2332-1号民事裁定书、专用发票、利息计算明细各一份以及原告迟玉静和被告魏庆丰、延边电影公司的庭审陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。魏庆丰和延边电影公司从迟玉静处借款的事实清楚，证据充分，且魏庆丰和延边电影公司承认借款的事实，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。魏庆丰主张用其经营的延边电影公司三楼使用权交付给迟玉静用于抵顶了剩余欠款，但合同约定交付1层或3、4、5层的使用权，因迟玉静只收取三层租金13万元，其余租金暂时无法收取，故该主张本院不予支持。综上，原告要求法院判令二被告偿还借款本金457120元及利息（自2018年4月20日起至实际给付之日止，月利率2%计算）的诉讼请求和判令二被告承担诉讼费用、保全费的诉讼请求，只支持本金457119元及利息（自2018年4月20日起至实际给付之日止，月利率2%计算）的诉讼请求和判令二被告承担诉讼费用、保全费的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告魏庆丰、延边电影发行放映有限责任公司于本判决生效后立即向原告迟玉静返还借款457119元，并支付利息（自2018年4月20日起至实际给付之日止，以457119元为基数，按年利率24%计算）。
如果被告魏庆丰和延边电影发行放映有限责任公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8298元，减半收取4149元，保全费2852元，共计7001元，由被告魏庆丰和延边电影发行放映有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一八年八月二十日
书记员 刘婧婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02189号
上诉人（原审原告）：李祖念。
委托代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：湖北省世纪威创实业有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街工业园（宋湾村）。
法定代表人：许凯，总经理。
委托代理人：谢璇，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：何庆生，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人李祖念与湖北省世纪威创实业有限公司均不服武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00148号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李祖念与湖北省世纪威创实业有限公司均向本院申请撤回对武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00148号民事判决的上诉。
本院经审查认为：李祖念与湖北省世纪威创实业有限公司分别撤回对武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00148号民事判决上诉的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李祖念与湖北省世纪威创实业有限公司撤回上诉的申请。双方均按原审判决执行。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由湖北省世纪威创实业有限公司负担。湖北省世纪威创实业有限公司二审上诉费10元，减半收取5元；李祖念二审上诉费10元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘诗皓
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民督166号
申请人：洮南市农村信用合作联社，住所地洮南市。
法定代表人：李春雨，系理事长。
被申请人：李晓东，住洮南市。
申请人洮南市农村信用合作联社与被申请人李晓东申请支付令纠纷一案，本院于2018年7月29日立案。申请人洮南市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按洮南市农村信用合作联社撤回申请处理。
审判员 陈洪波
二〇一八年九月七日
书记员 吕 游
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初2987号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用合作联社理事长。
委托代理人陈明，男，汉族，住址沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告汪丹，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告龚成，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告汪丹、龚成金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取677元，由原告承担。
审判员 陈琳
二〇一八年八月二十八日
书记员 许贺
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第104号
原告邱友生，男，1954年10月13日出生，汉族，南城县人，住南昌市东湖区。
委托代理人邱灿平，男，1962年4月5日出生，汉族，南城县人，住南城县。
被告李应根，男，1960年5月4日出生，汉族，南城县人，住南城县。
委托代理人柳兵，女，江西赣元律师事务所律师，一般代理。
原告邱友生诉被告李应根民间借贷纠纷一案，本院2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2009年被告做生意因资金周转不灵向原告借款人民币1458500元，答应给付利息129000元，被告并于2010年3月1日向原告出具了一份借条，并承若很快归还，之后原告多次向被告催讨借款未果，为维护原告的合法权益不受侵害，故向法院起诉，要求被告归还借款人民币1458500元及利息129000元。
被告辩称：原告起诉的所谓债务1458500系赌债，目前已归还部分现金并用碎石抵扣了部分赌债。另赌债无需偿还，故请求法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。
原告邱友生向法庭提交的证据：
2010年3月1日李应根出具的借条一张，证明截止2010年3月1日被告借款本金1458500元，利息129000元。
被告李应根向法院提交的证据：
1、提供李应根本人于2009年8月31日、2009年8月25日书写的共3张欠条，证明所欠款系赌博之债。
2、连国胜、冯兴东、黄国民的录音资料书面内容，证明所欠款系赌博之债。
3、还款清单，碎石清单各一份，证明已归还现金12000元及用碎石抵扣了126240元赌债。
根据上述证据，本院做出如下认定：
1、针对原告方的证据，被告质证认为:该借款金额属实，但是根据以前赌博时打的分欠条重新出具的借条，该借款属赌债不具合法性。
2、针对被告方的证据，原告质证认为:
该3张欠条系被告自己写的,我从未见过该欠条，录音资料书面内容系他们几个人合伙起来诈骗，还款清单，碎石清单属实。但只拿了被告石场部分证件。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：1被告对其2010年3月1日出具的借条真实性无异议，该借条可作为本案的定案证据。2、三张欠条系被告自己写，不足以证明其为赌债，该证据不能作为本案的定案证据。3、被告仅提供自己与三个人对话的录音资料，首先单独该录音资料并不能证实系该三个本人通话，且仅凭录音资料不足以证明所欠款系赌博之债，故该证据不能作为本案的定案证据.原被告对还款清单，碎石清单的还款金额无异议，可作为本案的立案证据。
经审理:本院查明以下事实：
2009年至2010年期间被告李应根先后向原告邱友生借款本金1458500元，2010年3月1日被告出具了一张借条给原告，借条证明，今借到邱友生人民币总计1458500元，付利息129000元，合计人民币1587500元，以前的本金已全还清，没有借条和欠条。2011年6月原告拉走被告碎石3156立方米，每方40元计人民币126240元抵债务，2012年元月23日被告归还原告人民币2000元，2013年2月21日归还人民币10000元。
本院认为被告向原告借款并出具了借条，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原、被告之间约定的借款利息也系双方当事人真实意思表示且未违反相关法律规定，本院予以支持。被告认为该款系赌债但未提供有效证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告李应根欠原告邱友生本金1458500元，利息129000元合计人民币1587500元，扣除被告已抵扣碎石款126240元，归还人民币12000元，尚欠原告人民币1449260元，此款由被告于本判决生效后十五日内偿还原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费19087.50元，由原告负担1244.16元，被告负担17843.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 谌志卫
审 判 员 胡 琳
人民陪审员 陶 勇
二〇一四年四月十一日
书 记 员 韩美娟
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第104号原告陈兵，男，1976年2月19日出生，汉族，居民，住所地仙游县榜头镇光明南路**号。公民身份号码：3503221976********。被告叶建辉，男，1981年6月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区华亭镇华亭村头街**号。公民身份号码：3503211981********。被告洪棋香，女，1987年1月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区常太镇长基村支兜**号。公民身份号码：3503211987********。原告陈兵与被告叶建辉、洪棋香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兵到庭参加诉讼，被告叶建辉、洪棋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兵诉称：被告以做生意为由分别于2012年1月11日、4月28日、5月4日、8月19日、8月23日向原告借款，人民币1.9万元（币种下同）、0.7万元、1万元、0.6万元、1.5万元，共计5.7万元。被告口头答应按时还清，但事后经原告多次催讨，被告借故拒还。故请求判令被告立即偿还原告借款5.7万元；诉讼费由被告承担。被告叶建辉、洪棋香未作答辩。经审理查明：2012年1月11日，被告叶建辉向原告陈兵借款1.9万元，并出具《借条》一份，内容为“叶建辉向陈兵借人民币壹万玖仟元整（小写19000元）。于2012年1月14日早上12点前还清。借款人：叶建辉2012年1月11日”；2012年4月28日，被告叶建辉又向原告借款7000元，并出具《借条》一份，内容为“我叶建辉向陈兵借人民币柒仟圆整（小写7000元正）。于一个月后还清。特立此字据为证。身份证：350321198106261511。借款人：叶建辉2012年4月28日”；2012年5月4日，被告叶建辉再次向原告借款1万元，并出具《借条》一份，内容为“叶建辉因生意需要钱周转，向陈兵借人民币壹万圆整（小写10000元正）。特立此字据为证。身份证：350321198106261511。借款人：叶建辉2012年5月4日”。2012年8月19日，被告洪棋香向原告借款6000元，并出具《借条》一份，内容为“兹向陈兵借现金人民币陆仟圆整（小写6000.00元正）。特立此字据为证。借款人：洪棋香2012年8月19日”；2012年8月23日，被告洪棋香又向原告借款1.5万元，并出具《借条》一份，内容为“兹向陈兵借现金人民币壹万伍仟圆整（15000.00元正）。特立此字据为证。借款人：洪棋香2012年8月23日”。双方均未书面约定借款利率。后经原告催讨，被告没有还款。2013年12月23日，原告诉至本院。上述事实，有原告陈兵提供的由被告叶建辉出具的《借条》三份、被告洪棋香出具的《借条》二份和本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。本院认为，被告叶建辉三次共向原告陈兵借款人民币3.6万元、被告洪棋香二次共向原告借款2.1万元，均拖欠至今未还，此有二被告分别出具的现仍由原告持有的借条五份在案为据，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告叶建辉、洪棋香偿还借款合法有据，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，但起诉时并未以二被告的夫妻共同债务主张权利，故二被告应各自偿还其向原告的借款。原告虽主张借款时双方口头约定月利率为2%，但起诉时并未请求被告支付利息，此系对自己民事权利的处分，本院予以准许。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建辉应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈兵借款人民币三万六千元；二、被告洪棋香应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈兵借款人民币二万一千元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1225元，减半收取为612.5元，由被告叶建辉负担387元，被告洪棋香负担225.5元。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈金钰二〇一四年一月十三日书记员  戴赛琴附：本判决所适用的法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民初字第104号原告毕映奇，男，1981年9月1日出生，汉族，个体，现住本市。被告陈海斌，男，45岁，汉族，个体，现住本市。本院在审理原告毕映奇诉被告陈海斌运输合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毕映奇撤回起诉。本案案件受理费32元，由原告负担。审判员  邵鸿寿二〇一四年四月三日书记员  周旭万
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1425号
原告承德市恒源糖业烟酒有限公司，住所地河北省承德市双桥区武烈路22号。
法定代表人曹建勇，职务董事长。
委托代理人刘海霞，河北迦南律师事务所律师。
被告王金东
被告吕小莉
被告承德安基建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区西大街路北118号（上海大众维修站四楼）。
法定代表人关涛，职务总经理。
委托代理人吴海江
原告承德市恒源糖业烟酒有限公司与被告王金东、吕小莉、被告承德安基建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告承德市恒源糖业烟酒有限公司的委托代理人刘海霞、被告承德安基建筑安装工程有限公司的委托代理人吴海江到庭参加诉讼，被告王金东、吕小莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，原告与被告王金东签订了《协议》，约定原告供应给被告王金东价值944280.00元的水井坊酒，被告自取酒七日内给付货款900000.00元。协议还约定被告承德安基建筑安装工程有限公司为王金东付款的担保方。协议签订后，原告全面履行了协议，被告王金东于协议签订当天取走了价值944280.00元的酒，但至今未付款。被告吕小莉与王金东系夫妻关系，主张共同给付货款944280.00元。被告承德安基建筑安装工程有限公司承担连带付款责任。
原告提交如下证据：1、《协议》，甲方承德市恒源糖业烟酒有限公司、乙方王金东、丙方承德安基建筑安装工程有限公司，签字时间2013年11月8日，约定王金东从甲方取走价值944280.00元的水井坊往事酒，自取酒之日7日内付款900000.00元，余下金额42280.00元在2015年1月1日付清，另约定如乙方未在约定时间付款，由丙方付清此款；2、销售单4张，证明原告已履行了交货义务。
被告王金东、吕小莉未答辩，亦未提交证据。
被告承德安基建筑安装工程有限公司辩称，：1、被告承德安基建筑安装工程有限公司不同意给付原告944280.00元的酒款，根据协议以上欠款未到履行期限；2、原告不能证明已将944280.00元的酒交付被告；3、承德鑫圣龙房地产开发有限公司已与王金东签订协议，约定如王金东未按约定支付工人工资甲方为乙方王金东在承德市恒源糖业烟酒有限公司作担保的944280.00元的酒款由乙方自行支付；4、逾期利息不同意给付，协议没有关于逾期利息的给付，所以我方不承担责任。
被告承德安基建筑安装工程有限公司提交以下证据：1、《协议》，与原告1号证据一致。2、《协议》，由王金东与承德鑫圣龙房地产开发有限公司签订的。
原、被告提供的证据经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院确认原告提交的证据有证明力。原告对被告承德安基建筑安装工程有限公司提交的1号证据无异议，本院确认有证明力，2号证据不认可，经本院审核该证据与本案原、被告的诉争无关联性，本院确认无证明力。
经审理查明，2013年11月8日，原告与被告王金东签订了《协议》，约定原告供应给被告王金东价值944280.00元的水井坊酒，被告自取酒七日内给付货款900000.00元。余额44280.00元在2015年1月1日前付清。协议还约定被告承德安基建筑安装工程有限公司为王金东付款提供担保。协议签订后，被告王金东于2013年11月9日取走价值261870.00元的酒、于2013年11月10日取走价值424410.00元的酒、于2013年11月11日取走价值129000.00元的酒，于2013年11月12日取走了价值129000.00元的酒。以上均未付款。
查明，被告吕小莉与王金东系夫妻关系。
本院认为，原告与被告王金东之间存在买卖合同关系，原告已按约定提供价值944280.00元的酒，被告应按约定在2013年11月19日前向原告支付货款900000.00元。但被告未按协议约定支付，违反双方约定，对原告的付款请求本院予以支持。尚欠酒款44280.00元，根据双方协议约定，付款期为2015年1月1日前，尚未到期，此部分请求本院不予支持。原告主张的损失应为利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率自被告应付款之日计算。被告吕小莉与被告王金东系夫妻关系，对王金东所欠原告款项负有共同偿还的义务。被告承德安基建筑安装工程有限公司为被告王金东付款提供保证，对原告主张给付欠款本金及利息应承担连带之责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告王金东、吕小莉自本判决生效之日起十日内向原告支付货款900000.00元及利息。利息自2013年11月20日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。承德安基建筑安装工程有限公司对欠款本息承担连带责任。
二、驳回原告承德市恒源糖业烟酒有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12800.00元，保全费5000.00元，由三被告连带承担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一四年六月十日
书记员 付慧颖
吉林省红石林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7603民申1号
再审申请人（原审被告）：王秀秋，女，1961年10月25日出生，汉族，吉林省红石林业局森林保护处工人，住吉林省桦甸市红石镇临江街林建平房。
被申请人（原审原告）：吉林省红石林业局。住所地：吉林省桦甸市红石镇临江街。
法定代表人：孙颖奇，该局局长。
委托诉讼代理人：王广君，吉林省红石林业局律师事务部律师。
再审申请人王秀秋因与被申请人吉林省红石林业局买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）吉7603民初54号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王秀秋申请再审称，红石林区基层法院2018年7月18日做出（2018）吉7603民初54号民事调解书。在调解过程中，王秀秋明确提出《红松籽销售合同》中第五条第7项“乙方及其所雇佣人员发生人身伤亡事故等，由乙方自行承担一切责任”及第8项“红松塔采集区域内发生的自然灾害、森林火灾及不可抗力等其他因素造成红松资源毁坏的，甲方不承担任何责任，乙方自担风险”不符合法律规定，且申请人王秀秋未在《红松籽销售合同》上签字，所以这两项条款对王秀秋不具有约束力，王秀秋收到调解书后，发现这两项条款未列明在调解内容中，所以调解违反了当事人自愿原则。请求法院撤销该调解书，进行再审。
被申请人吉林省红石林业局提交意见称，虽然王秀秋没有签订《红松籽销售合同》，但已实际履行了合同，经法院主持调解，王秀秋与吉林省红石林业局达成一致意见，调解书已发生效力，王秀秋以合同上没有其签字为由，主张合同条款对王秀秋不具有约束力，理由不能成立。王秀秋申请再审的理由不成立。
本院经审查认为，本院在审理（2018）吉7603民初54号案件的过程中，在双方当事人自愿的前提下，依法主持调解，王秀秋与吉林省红石林业局达成协议，双方当事人在调解笔录上签字确认并签收了民事调解书，调解没有违反自愿原则，调解协议的内容也未违反法律规定。
综上所述，王秀秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王秀秋的再审申请。
审判长 张丽杰
审判员 张殿杰
审判员 崔新兰
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴凌云
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2355号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街56号。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托诉讼代理人：王春廷，男，该公司工作人员。
被告：张永斌，男，其他情况不详。
被告：白涛，男，其他情况不详。
被告：张永梅，女，其他情况不详。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司）与被告张永梅、白涛、张永斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托诉讼代理人王春廷到庭参加诉讼，被告张永斌、被告白涛、被告张永梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元通公司向本院提出诉讼请求：1.要求张永斌偿还贷款本金50万元及2014年5月29日至2014年6月28日按本金50万元及月利率20‰计算的利息10000元，本息合计510000元,2014年6月29日至实际给付之日的利息按月利率20‰另行计算；2.要求对抵押房屋享有优先受偿权；3.诉讼费由张永斌承担。事实与理由：张永斌于2012年3月22日向元通公司借款50万元，当时约定按季结息，2013年3月21日还款，用白涛位于桦甸市胜利街的房屋作为抵押，张永斌签订了借款合同，白涛、张永梅在长春市国安公证处签订了委托书，委托张永斌代为办理上述房屋的抵押登记（冻结）及解除抵押登记（解冻）手续，并且签订了抵押合同，在桦甸市房地产管理处办理了房屋他项权利证。元通公司按约定向张永斌发放了贷款。贷款到期后，元通公司多次向张永斌催收贷款本金及利息，均称无钱还款。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
张永斌、白涛、张永梅未作答辩。
元通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，张永斌、白涛、张永梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，故对元通公司提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白涛、张永梅于1996年9月13日登记结婚。2012年3月31日，白涛、张永梅出具委托书，全权委托张永斌办理坐落于桦甸市胜利街、房权证桦房权证胜字第XX**号房屋的抵押登记（冻结）及解除抵押登记（解冻）手续，同日，在吉林省长春市国安公证处对上述委托书进行公证。2012年3月22日，元通公司与张永斌签订借款合同，约定张永斌向元通公司借款50万元用于流动资金，借款期限为12个月即2012年3月22日至2013年3月21日，借款利息为固定利率即月利率21.4‰。元通公司于签订借款合同的当日向张永斌发放借款50万元。同日，张永斌作为白涛、张永梅的委托代理人与元通公司签订抵押合同并办理了抵押登记（房屋他项权利证号为桦房他证胜利街字第XX**号），抵押合同约定白涛、张永梅用白涛所有的位于桦甸市胜利街、房屋所有权证号为桦房权证胜字第XX**号、面积为78.91平方米的房屋为张永斌的借款提供抵押担保，担保范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向元通公司支付的其他款项和元通公司为实现债权与担保权发生的费用，张永斌在该抵押合同上签名并签署白涛、张永梅名字。借款后张永斌仅偿还利息至2014年5月28日，未按合同约定偿还借款。元通公司分别于2014年11月5日、2017年9月5日、2018年1月8日、2018年6月22日向张永斌出具到期（逾期）贷款催收通知单进行催收，张永斌在上述催收通知单上签名。
本院认为，元通公司与张永斌签订的借款合同及张永斌凭借合法的委托手续与元通公司签订的抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。张永斌在借款合同到期后未按约定履行还款义务的行为已构成违约，元通公司要求其履行还款义务并按月利率20‰标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。元通公司按月利率20‰标准计算的2014年5月29日至2014年6月28日期间的利息数额并无不当，本院予以确认。
由于债务人未清偿债务，元通公司有权就抵押担保的财产享有优先受偿的权利，元通公司的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张永斌于判决生效之日偿还桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金50万元及2014年5月29日至2014年5月28日期间的利息1万元，本息合计51万元，2014年6月29日至履行完毕时止的利息按实际欠付本金数额及月利率20‰标准给付时另行计算；
二、桦甸市元通小额贷款有限责任公司对白涛所有的位于桦甸市胜利街、房屋所有权证号为桦房权证胜字第XX**号、面积为78.91平方米的房屋在其债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由张永斌、白涛、张永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一八年九月六日
书 记 员 荆成成
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1765号
原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。
法定代表人：黄承利，董事长。
委托诉讼代理人：李玉杰，男，该行职员。
被告：胡迎宾，男，1984年7月7日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告胡迎宾借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李玉杰到庭参加诉讼，被告胡迎宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金30000元；2.要求被告偿还贷款利息，截止到2018年4月20日共计11856.04元，2018年4月21日以后按合同利率上浮50%计息至还款日；3.要求被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日，借款人胡迎宾与原告下属单位横道河子支行（原横道河子信用社）签订农户小额信用借款一笔，贷生产资料款30000元，月利率8.5‰，借款于2016年5月19日到期，2016年5月20日以后按同期利率上浮50%计息。借款到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务。鉴于上述事实，请求人民法院支持原告的诉讼请求
胡迎宾未作答辩。
农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年5月20日，农商行所属的横道支行（原桦甸市农村信用合作联社横道河子信用社）与胡迎宾签订借款合同，胡迎宾向农商行借款30000元，借款期限为2015年5月20日至2016年5月19日，借款利率为月利率8.5‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。逾期胡迎宾未偿还借款，截止至2018年4月20日，累计欠借款本金30000元，借款利息12048.75元（2015年5月20日至2016年5月19日利息按本金30000元、月利率8.5‰计算为3111元，2016年5月20日至2018年4月20日利息按本金30000元、月利率8.5‰上浮50%计算为8937.75元，合计12048.75元）。
本院认为，农商行与胡迎宾间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定的内容履行。现胡迎宾未依约履行还款付息义务，其行为已构成违约，故农商行要求胡迎宾按照借款合同的约定偿还借款本金及利息的主张应予支持。经计算，2015年5月20日至2018年4月20日的借款利息为12048.75元，农商行按11856.04元主张权利不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡迎宾于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、胡迎宾于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息11856.04元（2015年5月20日至2018年4月20日利息），2018年4月21日至实际履行之日的利息按本金30000元、月利率8.5‰上浮50%给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，公告费240元，由胡迎宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
人民陪审员 李家宽
人民陪审员 杨龙娇
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 甘冬梅
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2065号
原告：姜桂叶，女，1947年4月13日出生，汉族，农民，户籍地盖州市，现住普兰店市。
委托代理人：高荣华，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，户籍地盖州市，现住普兰店市。
被告：于增龙，男，1959年4月24日出生，汉族，环卫工人，住普兰店市。
委托代理人：鞠长青，系普兰店市长青法律服务所法律工作者。
原告姜桂叶诉被告于增龙为饲养动物损害责任赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡蓁嵬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜桂叶及其委托代理人高荣华、被告于增龙及其委托代理人鞠长青，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月7日，下午四时左右，原告到自己家门口准备拿烧草做饭，这时被被告家所饲养的二条狗咬伤。原告受伤后，住院治疗花费医药费1526.84元，其它误工费240元、护理费240元、营养费150元、伙食补助费150元、交通费200元，合计2506.84元。出院后找被告协商，但未达成协议。现诉至法院请求法院依法判决，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿。原告的伤并不是由被告饲养的狗造成的，是谁家的狗造成的被告并不清楚。
经审理查明：2015年3月7日，原告姜桂叶被狗咬伤，伤后在普兰店市杨树房镇卫生院住院2天，花去医疗费1526.84元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的医疗费收据、住院病志及原、被告的当庭陈述在卷为凭，这些材料已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，侵权行为有四个基本的构成要件，（1）有违法行为、（2）有损害事实、（3）违法行为与损害事实之间存在因果关系、（4）行为人主观上有过错，这四个要件缺一不可，否则就不能认定侵权损害赔偿的民事责任。其中的因果关系是违法行为与损害结果之间的因果关系，只有当二者之间存在因果关系时，行为人才应当承担相应的民事责任。原告姜桂叶被狗咬伤，在被告于增龙否认的情况下，原告只能提供原告受伤治疗的证据，并不能证明原告的伤系被告所饲养的狗造成的，即原告无证据证明被告与原告的损害结果存在因果关系，因此，对于原告的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告姜桂叶的诉讼请求。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告姜桂叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一五年五月二十六日
书记员 邴玉珍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初6154号
原告：宿迁市诚信物业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇中大街98号。
法定代表人：宋建亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张梦，宿迁市宿城区。
被告:吴以忠，男，1973年6月6日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告宿迁市诚信物业有限公司诉被告吴以忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告宿迁市诚信物业有限公司于2018年8月7日以被告已缴纳所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市诚信物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市诚信物业有限公司负担。
审 判 员 王建海
二〇一八年八月二十九日
法官助理 刘 鹏
书 记 员 王小松
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初552号
原告：柴桂英，女，1963年1月15日出生，汉族，无职业，住和龙市光明街花圆社区***组。
被告：徐太刚，男，1965年11月1日出生，汉族，无职业，住和龙市文化街七居**组。
被告：苑秀琴，女，1966年3月26日出生，汉族，无职业，住和龙市泰达小区*号楼*单元302。
柴桂英与徐太刚、苑秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告柴桂英于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柴桂英撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告柴桂英负担。
审判员 徐忠胜
二〇一八年九月七日
书记员 裴一飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4121号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县白依拉嘎乡平绿源化肥经销处。注册号：220721600171345。
经营者：王会军，男，1960年4月11日生，汉族，农民，现住址吉林省前郭县。
地址：吉林省前郭县白依拉嘎乡前营子村。
委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
被告：杨景春，男，46岁，汉族，农民，现住址吉林省前郭县。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县白依拉嘎乡平绿源化肥经销处（以下简称绿源化肥）与被告杨景春买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月15日受理后，由审判员王永锋适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贾景国均到庭参加诉讼，被告杨景春经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
绿源化肥向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令杨景春给付化肥款61698元及利息，（利息从2017年9月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至实际给付之日止。事实与理由：2015年春，原告代销辽宁绿源生物农业科技有限公司的复合肥，被告在原告处赊购复合肥，合计化肥款人民币61698元，当时由被告给被告出具欠据一枚，约定秋天给付化肥，但是一直未给付该笔欠款。后经原告多次催要，2017年6月25日，被告重新给原告出具该笔化肥款欠据。原告认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告理应积极履行给付货款义务，但是被告以各种理由拖延不付，明显损害原告的合法权益，为此具状起诉，提出上述诉请，请求人民法院依法判决。
杨景春经本院传票未到庭参加诉讼，但在送达起诉状时称，欠原告的化肥款并不是原告起诉状的61698元实际欠化肥款是47438元，61698元中已经包含了利息。并非不同意还化肥款而是双方之间存在合作，其为原告代销化肥，原告许诺给其利润提成，双方对此引发矛盾，导致未还款。
绿源化肥为证明自己的主张向本院提交了一份，杨景春签订的欠据一枚，证实杨景春欠其化肥款的事实；对于此杨景春称，该欠条确实是他签的，但欠原告的化肥款并不是原告起诉状的61698元实际欠化肥款是47438元，61698元中已经包含了利息。
杨景春为证明自己的主张向本院提交了一份，其书写的欠据一枚，对于该证据绿源化肥称，本案的欠款实际发生在2012年，当时约定该欠款在2013年的2月25日付清，同时约定了逾期按照月利率1.5分计算利息，本案被告在2013年2月25日未能还该笔欠款，后经原告多次催要，2017年6月25日经原、被告双方核算按照本金47438元，同时按照约定的利率计息核算后为61698元，被告给原告重新出具的欠据一枚。原告主张的61698元欠款中包含着该笔欠款的本金从2013年2月25日到2017年6月25日的利息款，利息款是14260元。原告认为该利息约定不违反法律的强制性规定，并且被告将本金和利息确认后重新出具的欠据一枚。是被告对该欠款数额的认可，因此原告按被告重新确认的本金及利息款主张该欠款数额的认可，因此原告按被告重新确认的本金及利息款主张该笔欠款符合相关的法律规定。
经审理查明，2012年，被告在原告处赊购复合肥，共计价款为47438元，并约定2013年2月25日付清，否则按照月利率1.5%计算；之后被告一直没有给付，2017年6月25日，经双方协商，被告为被告重新出具到了一枚新的欠据，内容为：“欠据，人民币：陆万壹千陆佰玖拾捌元¥61698元，上款系：化肥，欠款人：杨景春2017年6月25日，电话：1304033****，白衣拉嘎常家村腰六家屯”，到还款日后被告一直没有给付该笔欠款，现原告诉至法院，请求被告立即给付该欠款人民币61698元。
本院认为：被告杨景春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对。经查，本案中双方当事人虽然没有签订买卖合同，但被告在原告处收购复合肥，原告按照双方约定交付了该复合肥，为此被告给原告出具欠据一枚，该欠据能够证实被告欠原告化肥款的事实存在。现原告主张被告按照双方约定的给付化肥款61698元的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张利息的请求，因61698元已经包含了利息，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨景春与本判决生效之后立即给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县白依拉嘎乡平绿源化肥经销处化肥款人民币61698元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元（已减半收取），由被告杨景春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王永锋
二〇一八年八月三十日
书记员 任楠楠
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第3322号
原告：孙某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人：邹学新，系普兰店市发达法律服务所法律工作者。
被告：大连连发混凝土制造有限公司。住所地：普兰店市经济开发区长店堡社区。
法定代表人：谷连厚，系公司经理。
原告孙某某诉被告大连连发混凝土制造有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙某某于2015年9月25日依法向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，原告撤回起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告大连连发混凝土制造有限公司的起诉。
案件受理费减半收取837.50元，由原告孙某某承担。
审判长 杨剑英
审判员 胡 爽
审判员 孙 军
二〇一五年九月二十五日
书记员 邹晓梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第56号
罪犯马健。
天津市东丽区人民法院于2008年12月22日作出（2008）丽刑初字第541号刑事判决，以被告人马健犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2008年8月2日起至2013年8月1日止。2010年9月27日，本院作出（2010）一中刑执字第4064号刑事裁定，对罪犯马健减刑八个月，刑期自2008年8月2日起至2012年12月1日止。
天津市杨柳青狱于2012年1月9日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马健在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯于2009年1月8日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月15日，获表扬奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯马健在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯马健减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年一月十九日
书 记 员 裴振宇
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安南民初字第00089号
原告何宝荣。
委托代理人陆昌东，海安县南莫镇法律服务所法律工作者。
被告周长春。
被告沈雨官。
被告钱春华。
本院在审理原告何宝荣与被告周长春、沈雨官、钱春华买卖合同纠纷一案中，原告何宝荣于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何宝荣申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何宝荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何宝荣负担。
审判员 袁慧剑
二〇一五年六月二十五日
书记员 季洋洋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初44号
原告：曾某某，女，汉族，1972年2月7日出生，住四川省简阳市。
原告：李某，男，2007年7月28日生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：曾某某（系原告李某母亲），住四川省简阳市。
二原告的委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被告：李登贵，男，1970年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告曾某某、李某与被告李登贵共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成一致意见为由申请撤诉成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾某某、李某撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告曾某某、李某负担。
审判员 张冬梅
二〇一七年三月二十三日
书记员 汪 鑫