西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01018号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街*号院*号楼卡特彼勒大厦****室。
法定代表人：马克·曼宁（MARKALLANMANNING），该公司董事长。
委托代理人：李平，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：丁晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：陕西正乾建设工程有限公司。住所地：西安市未央区经济技术开发区未央路中段西侧*幢*****室。
法定代表人：郑建军，该公司总经理。
被告：郑建军。
共同委托代理人：张辉，陕西金吉律师事务所律师。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告陕西正乾建设工程有限公司（以下简称“正乾公司”）、郑建军融资租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平、二被告及其共同委托代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，2012年7月19日，原告与二被告签订编号为835-70028341《融资租赁协议》，约定原告依据第一被告的选择购买设备并租赁给第一被告，第一被告同意向原告租赁设备并支付租金，起租日为设备交付之日即2012年7月19日，首付款为195106元，之后每期租金为55269元，租期36个月，每月19日为还款日，第一被告就到期应付未付的租金或其他款项，按月利率2%支付违约金，违约金可从第一被告每次交付的款项中先行抵扣，第一被告确认原告是设备的唯一所有权人，若第一被告违约，原告有权向第一被告追索协议项下全部已到期租金、未到期租金、违约金以及其他应付款项和因保护原告权利产生的合理费用。第二被告作为担保人在协议书中承诺，确认并同意为第一被告在上述协议项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证，并约定了担保范围等。上述协议签订后，原告履行了合同义务并将设备租赁给被告。2012年11月29日，根据第一被告的请求，经过原告与第二被告的同意，三方签订了《融资租赁协议变更协议》，将租赁期限内2012年10月19日到2013年2月19日这五期每期的月租金由人民币55269元变更为每期租金20000元；将2013年3月19日至2013年11月19日期间每期月租金变更为67094.66元；将2013年12月19日至2月19日租金变更为20000元；将2014年3月19日至7月19日期间每期租金变更为67094.66元。然协议履行过程中，第一被告未按约定支付到期租金和违约金，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、解除835-70028341《融资租赁协议》及变更协议；2、被告立即向原告支付变更协议项下已到期未付租金人民币663851.94元（计算至2014年6月19日）以及迟延支付租金的违约金，到期未付租金至实际付清之日止的违约金（暂计算至2014年6月25日为人民币89005.67元），两项金额暂共计为人民币752857.61元；3、判令被告赔偿原告收回设备产生的费用65000元；4、判令第一被告全部承担原告因本案而支出的财产保全费用、律师代理费用（一审诉讼程序律师代理费人民币9800元）和律师函费用人民币490元；5、判令第二被告对上述1、2、3、4项请求中应由第一被告向原告承担的债务，承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陕西正乾建设工程有限公司、郑建军共同辩称，原告在诉讼中未经其同意收回设备的行为不当，其不同意解除协议；对已到期未付租金部分应该计算至起诉之日，即2014年2月10日；此外，因原告将机子锁定无法运营，其不应当承担机子被锁之后，即2013年11月之后的租金，对违约金部分请求降低或免除；原告收回设备未向其通知，故对原告收回设备产生的65000元费用不认可；财产保全费用未实际发生不应支持，律师代理费及律师函费用应由原告自行承担；另外，融资租赁合同是原告与第一被告签订的，郑建军不应承担连带责任。
经审理查明，2012年7月19日，原告与被告陕西正乾建设工程有限公司、郑建军签订编号为835-70028341《融资租赁协议》，约定原告依据第一被告的选择购买设备并将设备租赁于正乾公司，第一被告同意向原告租赁设备并支付租金，起租日为设备交付之日；设备首付款为195106元，之后每期租金为55269元，租期36个月；第一被告就到期应付未付的租金或其他款项，按月利率2%支付违约金，违约金可从第一被告每次交付的款项中先行抵扣；第一被告确认原告是设备的唯一所有权人，除协议约定的租赁利益外，第一被告对设备不享有任何其他利益；第一被告了解并同意原告在设备上安装产品链接系统（简称“PL”系统），第一被告确认并同意原告为设备的所有权人并有权在任何时候利用设备所安装的PL系统以便确定设备的位置；若原告发现或合理认为第一被告违反协议约定（包括但不限于未能按期支付租金及其他应付款项），原告有权利用此PL系统，中止第一被告对设备的使用，收回设备（此相关费用将由第一被告承担）并解除本协议；原告按照上述约定通过PL系统停止设备后，承租人、使用人或其他第三方因此而出现的人身损害或财产损失，原告对此不承担任何责任；第二被告确认并同意为第一被告在本协议项下的全部债务向原告提供不可撤销的连带责任保证，当第一被告不履行本协议项下义务时，第二被告应无条件向原告承担连带清偿责任，担保范围为第一被告在本协议项下应向原告支付的一切款项，包括租金、违约金、损失赔偿款、设备选择价格、原告实现本协议项下债权及担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费、执行费用等）以及所有其他应付款项；在租赁期内，第一被告应承担因任何原因所导致的设备毁损或灭失的风险……该等毁损情况的发生不影响第一被告在本协议条款下向原告支付租金及其他应付款项的义务；若第一被告未能支付任何到期租金或其他应付款项构成重大违约，原告有权要求第一被告返还设备、收回设备、解除本协议，并向第一被告追索已到期租金、违约金以及其他应付款项；为收回或处分设备，原告或其授权代理人有权进入任何设备可能所处的场所并收回该等设备，第一被告有义务给予配合，原告有权向第一被告追索因执行或保护本协议条款下原告权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用等）。第一被告在该合同“承租人”处盖章，第二被告在“担保人”处签字确认。合同签订后，原告购买了设备并于2012年7月19日将型号为336D、序列号为JBT03929的挖掘机交付给第一被告。
2012年11月29日，根据第一被告的请求，经原告与第二被告的同意，三方签订了《融资租赁协议变更协议》，变更了租金还款计划，将2012年10月19日至2013年2月19日的每期租金变更为20000元；将2013年3月19日至2013年11月19日的每期租金变更为67094.66元；将2013年12月19日至2014年2月19日的每期租金变更为20000元；将2014年3月19日至6月19日的每期租金变更为67094.66元，2014年7月19日的租金变更为67104.66元。还款日期为每月19日。
上述协议签订后，第一被告自2012年8月19日至2013年6月19日均未能按期给付租金，按照月息2%计算，迟延支付租金的违约金为10934.38元。2013年5月，因被告未能按期支付租金，原告将设备锁定，被告称2013年11月之后机器无法正常使用故未能支付租金。2013年7月起，第一被告未再向原告支付租金，原告于2014年将被告诉至法院后，被告在2014年6月的庭审中明确表示其无法自行向原告返还设备，原告于2014年7月将设备收回，后变更本案诉请。2013年7月19日至2014年6月19日，第一被告未付到期租金为663851.94元，未到期租金为872230.58元。截至2014年6月25日，按照月息2%计算，应付未付到期租金违约金为78071.29元。庭审中，被告请求降低违约金。另查，云南易初明通工程机械维修有限公司于2015年1月23日以1050000元价格在原告处收购涉案挖掘机。
2014年1月8日，原告与山东金麒澜升商贸有限公司签订《委托收回设备服务合同》，约定山东金麒澜升商贸有限公司同意接受原告委托，代为处理租赁设备的收回事宜，成功收回设备后，原告应按约定支付收回设备服务费及设备运输费；设备收回服务费为每台550**元，运输费为每公里20元；合同有效期为2014年3月15日至2015年1月31日。原告在庭审中出示了其向山东金麒澜升商贸有限公司出具的65000元的发票。收回设备时，设备位于山西省和顺县。另查，本案律师代理费为9800元，律师函费用为490元，第一被告已收到律师催款函。
上述事实，有《融资租赁协议》、《融资租赁协议变更协议》、租金及违约金明细表、《法律服务委托订单》、《委托收回设备服务合同》、律师函、发票及庭审笔录等在卷作证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告正乾公司、郑建军签订的提供的《融资租赁协议》、《融资租赁协议变更协议》系三方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规禁止性的规定，合法有效，具有法律约束力。各方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依照合同约定购买了设备并交付给第一被告使用，但被告未能在每月19日按时足额支付租金，并于2013年7月19日起不再向原告支付租金，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。本案中，被告辩称原告在诉讼中收回设备未经其同意故不同意解除合同，但被告在庭审中曾明确表示不能自行返还设备，故原告于2014年7月收回设备系避免损失扩大，且符合合同约定，被告该辩称本院不予采信。被告辩称因原告将机子锁定无法运营，其不应当承担2013年11月之后的租金，根据合同约定，若被告发生违约行为，原告有权利用PL系统中止对设备的使用，被告自2013年7月起未能再按期支付租金，故其应当承担相应法律责任。本案中，截至原告收回设备，第一被告应付未付到期租金为663851.94元，未到期租金为872230.58元，设备现值为1050000元，原告请求被告支付租金于法有据，但其损失赔偿范围应为全部未付租金与收回租赁物价值的差额，故被告应向原告支付486082.52元租金。原告诉请被告迟延支付租金的违约金10934.38元及应付未付到期租金违约金78071.29元（暂计至2014年6月25日），因被告请求降低违约金，故本院酌情认定为按照月息1%计算，被告应当向原告支付迟延支付租金的违约金5467.19元以及到期未付租金违约金39035.65元，并支付自2014年6月26日起至486082.52元租金实际清偿之日的违约金。根据合同约定，原告有权向被告追索因收回设备产生的费用，本案中，原告提供了其委托第三人收回设备的合同及发票，根据合同约定及收回设备时设备所处位置，本院对设备收回费用65000元的合理性与真实性予以确认，故被告应当向原告支付该笔费用。对于原告提出要求被告承担因本案支出的相关费用，保全费并未发生，律师费及律师函的费用符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持。第二被告郑建军作为担保人共同签订了融资租赁及变更协议，其对上述债务应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、原告与被告签订的编号为835-70028341《融资租赁协议》及《融资租赁协议变更协议》解除；
二、被告陕西正乾建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付486082.52元租金及迟延支付租金的违约金5467.19元、到期未付租金违约金39035.65元，合计530585.36元，并支付自2014年6月26日起至租金实际清偿之日的违约金（以486082.52元为基数，按月息1%计算）；
三、被告陕西正乾建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付设备收回费用65000元、律师费9800元及律师函费用490元，合计75290元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告郑建军对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费26611元，由原告承担3000元，被告承担23611元，因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 王继红
人民陪审员 何 赫
二〇一五年七月六日
书 记 员 丁丹丹