西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初2361号
原告：杨某，男，1980年10月2日出生，汉族。
原告：杨某甲，女，1987年5月13日出生，汉族。
原告共同委托诉讼代理人：朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：邢梅，陕西昭应律师事务所实习律师。
被告：王某，男，1967年3月28日出生，汉族。
被告：冯某某，男，1986年12月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵艳萍，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1951年11月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘某乙，男，1980年11月20日出生，汉族，。
原告杨某、杨某甲与被告王某、冯某某、刘某甲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、杨某甲及原告共同委托诉讼代理人朱军学、邢梅，被告王某、被告冯某某及其委托诉讼代理人赵艳萍、被告刘某甲的委托诉讼代理人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某、杨某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计251703元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，杨某、杨某甲变更第一项诉讼请求为：依法判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计251703元。事实和理由：房主刘某甲将其自建住宅工程发包给王某建造，冯某某是王某承包该房屋工程的包工头，杨某乙受雇于二被告。2018年5月2日杨某乙在施工中不幸坠落当场身亡。后三被告共支付原告8万元用于处理丧葬事宜，余款尚未支付。原告杨某患有严重性支气管哮喘、肺结核，杨某及两个孩子一直由杨某乙抚养，现整个家庭支柱坍塌。被告王某、冯某某系雇主，依法应对原告损失承担赔偿责任，被告刘某甲将工程发包给没有资质的施工队，应承担连带赔偿责任。杨某、杨某甲向本院依法提交的证据有：1、户口簿、身份证复印件及村委会证明，证明原告诉讼主体适格；2、建房安全事故处理协议、死亡医学证明及火化证，证明杨某乙在建房施工中发生事故死亡的事实；3、诊断证明及村委会证明，证明杨某长期患病无法参加体力劳动，家中开销及两个孩子上学费用均是杨某乙负担。
王某辩称，其承建刘某甲二层建房工程后将木工部分分包给冯某某，冯某某负责该部分人员、材料和安全责任等。死者受雇于冯某某，冯某某应承担赔偿责任。其在无责任的情况下，出于人道主义给付死者家属25000元，但这不是承担事故责任的依据。其虽然没有建房资质，但建造民房的基本都没有资质。综上，其与死者不存在雇佣关系，不应承担该案的赔偿责任。王某向本院依法提交的证据有：收条，证明其给付二原告25000元。
冯某某辩称，其承包的是支模板工程，死者是其找来的，每天220元劳务费。其给工人买过安全帽和安全绳，但工人都不用，最后形成了自己干活自己搭架子的习惯。施工时其再三要求必须用钢管及脚手架搭架子，但死者搭架子时一边是钢管，另一边是木棍，因木棍断裂导致死者不幸坠亡。死者作为成年人，应对该事件的发生承担相应责任。事发后其已给付死者家属35000元。对原告主张的死亡赔偿金和丧葬费无异议；处理丧葬人员的交通费、误工费不予认可；因杨某有劳动能力，杨某的两个儿子与死者无法定扶养关系，故对被扶养人生活费不予认可；精神抚慰金依法包含在死亡赔偿金中，故不予认可。冯某某向本院依法提交的证据有：1、收条，证明其给付二原告35000元；2、事故现场照片2张，证明死者搭架子不规范，一边使用木棍是其死亡的主要原因。
刘某甲辩称，其将家中两层建房工程大包给王某，不清楚是否需要资质。事发后因死者家属闹，其被逼给付了20000元。杨某在公安机关询问笔录中自述正在干活，和要求扶养费自相矛盾。事故与其无关，其不负任何责任。刘某甲向本院依法提交的证据有：建房安全事故处理协议及收条，证明其给付二原告20000元。
本院依法向公安机关调取了公安机关与冯某某、杨胜利、杨某的询问笔录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
杨某、杨某甲向本院依法提交的证据3诊断证明及村委会证明，无其他证据佐证，且和公安机关与杨某的询问笔录相矛盾，加之杨某乙亦非杨某两个儿子的法定扶养义务人，故依法不予采信。
冯某某向本院依法提交的证据2事故现场照片2张，对于证明死者搭架子不规范，一边使用木棍方面与公安机关询问笔录相一致，本院予以采信；对于责任承担的证明目的，无其他证据佐证，本院依法不予采信。
本院依法调取的公安机关询问笔录之间相互佐证，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，刘某甲将其二层民房建造工程以包工包料形式发包于王某，双方未签订书面合同。王某又将支模板工程分包给冯某某，冯某某找来杨某乙等负责施工，约定日工资220元。2018年5月2日下午，杨某乙在拆除壳子板时因脚踏木板断裂，跌落不慎被钢筋致伤后死亡。事故发生后王某、冯某某、刘某甲分别给付杨某、杨某甲赔偿款25000元、35000元、20000元，均在收条中约定给款不属于一次性结清，最终以法院判决金额为准。另查明，杨某乙生于1954年8月29日，农村居民，其妻已去世，育有儿子杨某，女儿杨某甲。2018年5月18日杨某、杨某甲诉至本院，审理中经本院主持调解，双方意见分歧致调解协议未能达成。
本院认为，本案的争议焦点为：1、三被告应如何承担赔偿责任；2、原、被告之间的过错划分；3、原告损失的法定数额。根据审理查明的事实，刘某甲与王某之间，王某与冯某某之间均构成承揽关系，冯某某与杨某乙之间构成个人劳务关系。刘某甲作为房东，发包的是两层民房建筑工程，属于农民自建低层住宅的建筑活动，不适用《中华人民共和国建筑法》中关于建筑资质的规定，不需要承担连带赔偿责任，故应根据各方过错进行赔偿。冯某某作为直接接受劳务方，未能排查安全隐患，提供安全的工作环境和防护措施，依法应对此次事故承担主要的赔偿责任。王某虽未与杨某乙建立直接的个人劳务关系，但其将支模板工程分包给冯某某时，未仔细审查冯某某是否有完备的施工防护措施，存在选任不当的过错，应承担相应责任。房东刘某甲对于王某将部分工程分包给安全防护措施不完备的冯某某，存在监管不利的问题，应承担相应的赔偿责任。杨某乙作为完全民事行为能力人，对于此次事故的发生未尽到审慎的安全注意义务，自身亦存在过错。根据本案实际情况，本院认为以冯某某承担50%的赔偿责任，王某承担30%的赔偿责任，刘某甲承担10%的赔偿责任，杨某乙自担10%的赔偿责任为宜。原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定，本院依法予以支持；原告方主张的处理丧葬人员的交通费、误工费系客观花费，本院酌情予以支持2000元；因杨某乙并非杨某两个儿子的法定扶养义务人，故原告方主张的杨某两个儿子的被扶养人生活费，于法无据。原告方以杨某无劳动能力为由主张的被扶养人生活费，无充足证据证实，本院依法不予支持；因杨某乙的死亡确实给其儿女造成了精神损害，故原告方主张的精神损害抚慰金，本院酌情以10000元予以支持。王某已垫付的25000元、冯某某已垫付的35000元、刘某甲已垫付的20000元，在赔偿时相应予以刨除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条规定，判决如下：
一、冯某某于本判决生效之日起十五日内赔偿杨某、杨某甲死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员的交通费和误工费、精神抚慰金共计68526.5元（不含已付的35000元）；
二、王某于本判决生效之日起十五日内赔偿杨某、杨某甲死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员的交通费和误工费、精神抚慰金共计37115.9元（不含已付的25000元）；
三、刘某甲于本判决生效之日起十五日内赔偿杨某、杨某甲死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员的交通费和误工费、精神抚慰金共计705.3元（不含已付的20000元）；
四、驳回杨某、杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5076元，由冯某某负担1382元，由王某负担749元，由刘某甲负担14元，由杨某、杨某甲负担2931元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一八年七月六日
书 记 员 田莎莉