重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渝一中法刑终字第00066号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐均平（绰号平娃子），务农，住重庆市大足区。2006年10月8日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2008年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月23日被刑事拘留，2012年1月19日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
辩护人陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李道才，务农，住重庆市大足区。因犯抢劫罪于1999年11月24日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2007年3月28日被判处有期徒刑一年零三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月23日被刑事拘留，2012年1月19日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
原审被告人刘某（绰号刚娃），务农，住重庆市大足区。1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1997年因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑九年。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月23日被刑事拘留，2012年1月19日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
原审被告人尹光伟，务农，住重庆市大足区。因犯盗窃罪于2007年3月28日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月23日被刑事拘留，2012年1月19日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
原审被告人曾某，个体户，住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月23日被刑事拘留，2012年1月19日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人唐均平、李道才、刘某、尹光伟犯盗窃罪、原审被告人曾某犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年1月6日作出（2012）足法刑初字第00410号刑事判决。原审被告人唐均平、李道才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员刘欣欣出庭履行职务。上诉人唐均平及其辩护人陈圣伦、上诉人李道才、原审被告人刘某、尹光伟、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人唐均平、刘某、李道才、尹光伟、曾某在2009年至2011年期间，在重庆市永川区、重庆市巴南区、原重庆市双桥区、原大足县、荣昌县、四川省威远县等地盗窃公私财物，由被告人曾某对赃物进行收购。具体事实如下：
一、2010年下半年的一天，被告人唐均平、刘某、尹光伟驾驶摩托车到重庆市永川区双石镇的万海公司工地，盗走配电房内电缆线若干。后该赃物被销赃至曾某的废品收购店。
二、2010年7月24日21时许，被告人唐均平、刘某、李道才共谋实施盗窃。三人驾驶摩托车来到位于原大足县智凤镇普安村4组的天巨重竹公司，三人撬掉公司配电房的百叶窗进入配电房，盗走电缆线40米。三人将铜芯线运到曾某的收购店销赃。刘某、唐均平、李道才将赃款平分。
经鉴定，被盗电缆线的价格为5520元。
三、2011年7月2日凌晨，被告人唐均平、刘某到位于四川省威远县新店村8社成自泸工地的配电房，盗走规格为VV-22-4×240的铜芯电缆线34米。
经鉴定，被盗电缆线价格为24740元。
四、2011年8月21日晚，被告人刘某伙同被告人尹光伟、曾某共谋盗窃。曾某驾驶渝C×××××长安车搭载刘某、尹光伟到位于重庆市巴南区界石镇的恒祥公司，盗走铜芯塑料绝缘交联电缆线45米。
经鉴定，被盗电缆线鉴定价格为5434元。
五、2011年11月25日凌晨，被告人唐均平伙同被告人李道才到位于原重庆市双桥区的重型汽车公司（被告人称的川汽厂、改装厂），盗走铜芯聚氯乙烯绝缘电线54米。由曾某将电缆线运到其废品收购店销赃。唐均平、李道才将赃款平分。
经鉴定，被盗电缆线价格为22680元。
六、2011年12月中旬的一天，被告人唐均平伙同被告人李道才共谋盗窃后，二人来到位于原大足县龙水工业园区的吉昌公司，盗走铜芯电缆线20米。二人将赃物运至曾某的废品收购店销赃。
经鉴定，被盗电缆线价格为2507元。
综上，被告人唐均平参与盗窃5次、盗窃金额55447元；刘某参与盗窃4次、盗窃金额35690元；李道才参与盗窃3次、盗窃金额30707元；尹光伟参与盗窃2次、盗窃金额5434元；曾某参与盗窃1次，盗窃金额5434元；曾某收购赃物4次、金额30707元。
2011年12月22日，唐均平、刘某、尹光伟、李道才、曾某被公安民警抓获。
2012年1月19日，公安机关扣押了曾某所有的渝C×××××号长安牌汽车一辆、唐均平所有的渝C×××××号宗申牌二轮摩托车一辆、尹光伟所有的渝C×××××号宗申牌二轮摩托车一辆、刘某所有的渝C×××××号五羊牌二轮摩托车一辆。
2010年6月6日至2010年6月8日，唐均平在大足县第二人民医院治疗；2010年6月8日至2010年6月13日，唐均平在大足县人民医院治疗；2010年6月16日，唐均平在大足县人民医院治疗，出院时情况为：一般情况良好，生命体征正常。
原判认定上述事实的证据有公安机关立、破案报告表、被告人供述、被害人（单位）、证人证言、抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、物证鉴定书、指认现场笔录及刑事照片、辨认笔录及照片、DNA比中、串并案件信息统计表、刑事判决书、被告人户口页、扣押物品清单、唐均平住院病历等。
原判认为，被告人唐均平、刘某、李道才、尹光伟、曾某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，唐均平盗窃数额特别巨大，刘某、李道才盗窃数额巨大，尹光伟、曾某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。五被告人在犯罪中的作用相当，不区分主从犯。被告人曾某明知是犯罪所得的赃物而予以运输、收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。唐均平、李道才、尹光伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。曾某在判决宣告前一人犯罪数罪，应数罪并罚。被告人李道才、曾某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐均平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金10000元。三、被告人李道才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。四、被告人尹光伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。五、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金15000元。六、责令被告人唐均平、刘某、李道才、尹光伟、曾某对其所盗窃的被害单位财物予以退还，不能退还原物的，按鉴定价格予以赔偿。各被告人对其共同犯罪给被害单位造成的损失承担连带赔偿责任。七、没收被告人唐均平、刘某、尹光伟、曾某的犯罪工具渝C×××××号长安牌汽车一辆、渝C×××××宗申牌二轮摩托车一辆、渝C×××××号宗申牌二轮摩托车一辆、渝C×××××号五羊牌二轮摩托车一辆；没收在曾某门市内搜查到的电缆线10公斤；没收的作案工具以及赃物均上缴国库。
上诉人唐均平、李道才不服原审判决，提出上诉。上诉人唐均平认为原判认定第一、三、五笔盗窃事实自己没有参与，请求依法改判，其辩护人提出原判认定唐均平参与第一、三笔盗窃的证据不足，且量刑过重，请求改判的辩护意见。
上诉人李道才认为原判认定的第五笔盗窃事实中对于所盗窃电缆线的长度认定有误，导致鉴定价值过高，请求依法改判。
出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立。
在二审审理中，上诉人唐均平的辩护人举示了对李华德、唐良高的调查笔录、大足区龙水镇黄龙村村民委员会的证明，并申请证人荣某、袁某出庭作证，拟证明唐均平在2010年5月31日至2010年7月21日期间在家修建房屋且因生病治疗在家。
出庭检察员认为以上证据并不能证明唐均平在此期间一直未外出实施盗窃。
对于二审中上诉人的辩护人举示的证据，本院认为与本案犯罪事实之间并无关联性，不予采信。
经二审审理查明，原判认定的第三笔盗窃事实，即“2011年7月2日凌晨，被告人唐均平、刘某到位于四川省威远县新店村8社成自泸工地的配电房，盗走规格为VV-22-4×240的铜芯电缆线34米。经鉴定，被盗电缆线价格为24740元。”因公诉机关针对该盗窃事实所举示的证据尚不确实、充分，本院不予认定。故被告人唐均平参与盗窃4次，盗窃金额30707元；刘某参与盗窃3次，盗窃金额10954元；李道才参与盗窃3次，盗窃金额30707元；尹光伟参与盗窃2次，盗窃金额5434元；曾某参与盗窃1次，盗窃金额5434元；曾某收购赃物4次，金额30707元。原审认定的其余案件事实与证据本院所查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐均平、李道才及原审被告人刘某、尹光伟、曾某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人及原审被告人分别共谋，共同实施盗窃，在犯罪中的地位作用相当，不区分主从犯。原审被告人曾某对于明知是犯罪所得的赃物予以运输、收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
原判认定上诉人唐均平及原审被告人刘某于2011年7月2日凌晨在四川省威远县新店村8社成自泸工地的配电房，盗走电缆线34米的事实，因原公诉机关指控该笔犯罪事实的证据不足，不应认定为犯罪，对原判相关认定予以纠正。
上诉人唐均平、李道才及原审被告人尹光伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判决有期徒刑以上之罪，属累犯，应从重处罚。上诉人李道才及原审被告人曾某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。
此外，2013年4月4日，最高人民法院、最高人民检察院发布实施《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2013）8号），对于盗窃犯罪的数额标准予以了调整，上诉人及原审被告人的盗窃数额均应为数额较大，因此，对原判的量刑应予以相应调整。
上诉人唐均平及其辩护人提出其未实施2011年7月2日凌晨在四川省威远县新店村8社成自泸工地配电房的盗窃行为，与本院查明的事实相符，本院予以支持。上诉人唐均平及其辩护人提出未参与在永川区双石镇万海公司工地盗窃，上诉人唐均平提出未参与原重庆市双桥区重型汽车公司盗窃的上诉及辩护意见因与本院查明的事实不符，故不能成立，本院不予支持。上诉人李道才提出其在原重庆市双桥区的重型汽车公司盗窃电缆线长度应为20米的上诉意见，经查，综合本案侦查阶段唐均平、李道才及曾某的供述及报案人的证人证言，可以认定其盗窃电缆线长度为54米，故该上诉意见亦不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）、（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款的规定，判决如下：
一、维持重庆市大足区人民法院（2012）足法刑初字第00410刑事判决第一、二、三、四项的定罪部分、第五项的定罪部分及曾某犯盗窃、隐瞒犯罪所得罪的量刑部分、第六、七项，即被告人唐均平犯盗窃罪；被告人刘某犯盗窃罪；被告人李道才犯盗窃罪；被告人尹光伟犯盗窃罪；被告人曾某犯盗窃罪；被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；责令被告人唐均平、刘某、李道才、尹光伟、曾某对其所盗窃的被害单位财物予以退还，不能退还原物的，按鉴定价格予以赔偿。各被告人对其共同犯罪给被害单位造成的损失承担连带赔偿责任；没收被告人唐均平、刘某、尹光伟、曾某的犯罪工具渝C×××××号长安牌汽车一辆、渝C×××××宗申牌二轮摩托车一辆、渝C×××××号宗申牌二轮摩托车一辆、渝C×××××号五羊牌二轮摩托车一辆；没收在曾某门市内搜查到的电缆线10公斤；没收的作案工具以及赃物均上缴国库。
二、撤销重庆市大足区人民法院（2012）足法刑初字第00410刑事判决第一、二、三、四项的量刑部分及第五项对被告人曾某犯盗窃罪的量刑部分和决定执行刑罚部分，即对被告人唐均平判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元；对被告人刘某判处有期徒刑五年十个月，并处罚金10000元；对被告人李道才判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元；对被告人尹光伟判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；对被告人曾某犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金15000元。
三、被告人唐均平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月22日起至2014年12月21日止。）
四、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月22日起至2013年10月21日止。）
五、被告人李道才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月22日起至2014年10月21日止。）
六、被告人尹光伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月22日起至2013年6月21日止。）
七、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月22日起至2013年6月21日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
审 判 员 贾双伍
代理审判员 欧明艳
二〇一三年六月十三日
书 记 员 黄灵攀