安徽省亳州市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00855号
上诉人（原审被告）：蒙城县金路运输有限责任公司。
法定代表人：孟莉，该公司总经理。
委托代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁立荣，女，1970年06月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：刘连敏，女，1990年04月03日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人：（原审原告）：刘命运，男，1992年03月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：王振勤，女，1961年07月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：刘长乐，男，1928年04月01日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：刘同艳，女，1986年06月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：刘同梅，女，1987年10月02日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：刘同红，女，1991年06月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人袁立荣、刘连荣、刘命运、王振勤、刘长乐、刘同艳、刘同梅、刘同红共同的委托代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。
原审被告：吴丙，男，1972年02月05日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原审被告：童明顺，男，1981年01月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。
上诉人蒙城县金路运输有限责任公司因与被上诉人袁立荣、刘连荣、刘命运、王振勤、刘长乐、刘同艳、刘同梅、刘同红、原审被告吴丙、童明顺、机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2013）利民一初字第01705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年04月19日12时40分，被告吴丙驾驶皖S×××××号重型�挂牵引车（皖S×××××挂）沿S224线由南向北行驶至8KM＋562M处，与刘学君驾驶电动三轮车（载乘赵玉林、刘景东）由北向南行驶实施左转弯时相刮，造成赵玉林、刘学君当场死亡、刘景东受伤（后经抢救无效死亡）和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经利辛县公安局交通警察大队处理作出利公交认字（2013）第00056号道路交通事故认定书，认定：被告吴丙负事故的主要责任、刘学君负事故的次要责任、刘景东和赵玉林无事故责任。受害人刘学君的近亲属原告袁立荣、刘连荣、刘命运从利辛县公安局交通警察大队领取50000元，从其所在当地人民政府领取30000元；受害人刘景东的近亲属原告王振勤、刘长乐、刘同艳、刘同梅、刘同红从利辛县公安局交通警察大队领取50000元，从其所在当地人民政府领取30000元。又查：受害人刘学君于1963年04月07日出生，系安徽利辛县阚疃�刘圩村刘圩庄村民，是农村户口；原告袁立荣是受害人刘学君的妻子，原告刘连荣和刘命运是受害人刘学君的子女。受害人刘景东于1953年07月08日出生，系安徽省利辛县阚疃镇刘圩村刘圩庄村民，是农村户口；原告王振勤是受害人刘景东的妻子，原告刘同艳、刘同梅、刘同红是受害人刘景东的子女，原告刘长乐是是受害人刘景东的养父。被告吴丙驾驶的皖S×××××号重型半挂牵引车（皖S×××××挂）的实际车主是被告童明顺，被告吴丙是被告童明顺雇佣的驾驶员，该车挂户在被告蒙城县金路运输有限责任公司处。皖S×××××号重型半挂牵引车（皖S×××××挂）在中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险和商业险，保险终止日期为2013年04月18日24时，本次事故发生在保险期之外。
原审法院认为：公民享有生命健康权，公民的身体和生命受到侵害时，侵权人依法应当�以赔偿。利辛县公安局交通警察大队处理作出的利公交认字（2013）第00056号道理交通事故认定书，认定被告吴丙负事故的主要责任、刘学君负事故的次要责任，刘景东和赵玉林无事故责任的结论，证据确凿，适用法律正确，且被告均不持有异议，故本院予以确认。在本次事故中受害人刘学君、刘景东死亡事实存在，故上述原告因此而造成的经济损失合法部分应获得赔偿，上述原告请求的因受害人刘学君、刘景东死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员的交通费和误工费等项目，符合法律规定，故予以支持。受害人刘学君、刘景东均系农村居民，死亡时均未超过60周岁，其死亡赔偿金请求按2012年度农村标准7161元／年计算和赔偿年限为20年。原告袁立荣、刘连敏、刘命运请求的精神抚慰金，因原告袁立荣、刘连敏、刘命运的近亲属刘学君在�故中负次要责任，故原告袁立荣、刘连敏、刘命运主张的精神抚慰金酌情确定70000元为宜。原告王振勤、刘长乐、刘同艳、刘同梅、刘同红主张的精神抚慰金，因原告王振勤、刘长乐、刘同艳、刘同梅、刘同红的近亲属刘景东在事故中无责任，故原告王振勤、刘长乐、刘同艳、刘同梅、刘同红主张精神抚慰金80000元予以支持。上述原告请求的因处理交通事故事宜造成的交通费和误工费，符合法律规定，但数额过高，两家各酌情确定1500元为宜。原告王振勤、刘长乐、刘同艳、刘同梅、刘同红主张的被抚养人生活费，因原告刘长乐提供的证据足以证明其与受害人刘景东之间的收养关系事实存在，且原告刘长乐没有被政府五保和收养关系成立在《中华人民共和国收养法》实施之前，故原告刘长乐与受害人刘景东之间的收养关系成立。由于原告刘长乐已超过75周岁，被扶养�限为5年，赔偿标准按照安徽省2012年度农村标准计算。综上所述，原告袁立荣、刘连敏、刘命运因刘学君死亡造成的损失为：死亡赔偿金［（7161元／年×20年）143220元、丧葬费（46091元／年÷12月／年×6个月）23045.50元、精神抚慰金70000元、处理交通事故事宜造成的交通费和误工费1500元，合计237765.50元。原告王振勤、刘长乐、刘同艳、刘同梅、刘同红因刘景东死亡造成的损失为：死亡赔偿金［（7161元／年×20年）143220元、丧葬费（46091元／年÷12月／年×6个月）23045.50元、被扶养人生活费（5556元／年×5年）27780元、精神抚慰金80000元、处理交通事故事宜造成的交通费和误工费1500元，合计275545.50元。皖S×××××号重型半挂牵引车（皖S×××××挂）虽在中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险和商业第三者险，但在事故发生时皖S×××××号重型半挂牵引车（皖S×××××挂）已超出保险期限，根据《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十一条的规定，故皖S×××××号重型半挂牵引车（皖S×××××挂）的实际车主童明顺应当在皖S×××××号重型半挂牵引车（皖S×××××挂）应当投保的交强险220000元限额内承担交强险赔偿责任。本次事故中死亡三人，故该交强险应当由事故中三死者的近亲属分摊，即被告童明顺应在其应当投保的交强险的限额内赔偿：原告袁立荣、刘连敏、刘命运因刘学君死亡造成精神抚慰金70000元；赔偿原告王振勤、刘长乐、刘同艳、刘同梅、刘同红因刘景东死亡造成的死亡赔偿金5000元和精神抚慰金7000O元。因皖S×××××号重型半挂牵引车（皖S×××××挂）车驾驶员被告吴丙在事故中承担主要责任，电动车驾驶人刘学君承担次要责任，且事故发生在非机动车之间，根据《安徽省﹤中华人民共和国道路交通�全法﹥办法》第五十三条的规定，故上述原告请求的因受害人刘学君、刘景东死亡造成的损失超出交强险的部分按2：8比例划分赔偿责任为宜。因被告吴丙驾驶的皖S×××××号重型半挂牵引车（皖S×××××挂）所有人是被告童明顺，被告吴丙是被告童明顺雇佣的驾驶员，事故发生时从事的是职务行为，故上述原告请求的因受害人刘学君、刘景东死亡造成的损失超出交强险按责任划分的部分的80%由被告童明顺承担，即被告童明顺再赔偿原告袁立荣、刘连敏、刘命运因刘学君死亡造成的［（死亡赔偿金143220元＋丧葬费2304.50元＋处理交通事故事宜造成的交通费和误工费1500元）×80%］134212.40元和赔偿原告王振勤、刘长乐、刘同艳、刘同梅、刘同红因刘景东死亡造成{［死亡赔偿金（143220-5000）138220元＋丧葬费23045.50元＋被抚养人生活费27780元＋精神抚慰金（80000-70000）10000＋处理交通事故事宜造成的交通费和误工费1500元］×80%}160436.40元。另超出交强险的20%，由于原告袁立荣、刘连敏、刘命运的近亲属刘学君在事故中承担次要责任和原告王振勤、刘长乐、刘同艳、刘同梅、刘同红放弃对承担次要责任一方的请求，故因受害人刘学君、刘景东死亡造成的损失超出交强险按责任划分部分的20%由上述原告自行承担。因皖S×××××号重型半挂牵引车（皖S×××××挂）挂靠在被告蒙城县金路运输有限责任公司名下，且上述原告主张被告蒙城县金路运输有限责任公司承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，被告蒙城县金路运输有限责任公司应与被告童明顺承担连带赔偿责任。被告蒙城县金路运输有限责任公司应与被告童明顺已支付的原告袁立荣、刘连敏、刘命运和原告王振勤、刘长乐、刘同艳、刘同梅、刘同红各50000元及人民政府垫付给原告袁立荣、刘连荣、刘命运和原告王振勤、刘长乐、刘同艳、刘同梅、刘同红的各30000元，上述原告领取赔偿款时予以扣除。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律如果问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告童明顺赔偿原告袁立荣、刘连敏、刘命运因刘学君死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理交通事宜造成的交通费和误工费合计204212.40元和赔偿原告王振勤、刘长乐、刘同艳、刘同梅、刘同红因刘景东死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理交通事故事宜造成的交通费和误工费合计235436.40元，被告蒙城县金路运输有限责任公司与被告童明顺承担连带赔偿责任；二、驳回原告袁立荣、刘连荣、刘命运、王振勤、刘长乐、刘同艳、刘同梅、刘同红的其他诉讼请求。上述第一项于判决生效之日起十日内履行完毕，被告蒙城县金路运输有限责任公司与被告童明顺已支�给原告袁立荣、刘连荣、刘命运和原告王振勤、刘长乐、刘同艳、刘同梅、刘同红各50000元及人民政府垫付给原告袁立荣、刘连荣、刘命运和原告王振勤、刘长乐、刘同艳、刘同梅、刘同红的各30000元，在上述原告领取赔偿款时予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费（1500＋1700）3200元，由被告童明顺负担2560元，由原告袁立荣、刘连荣、刘命运负担300元，原告王振勤、刘长乐、刘同艳、刘同梅、刘同红负担340元。
宣判后，蒙城县金路运输有限责任公司不服，并书面向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实部分认定错误。原审法院未查明肇事车辆皖S×××××号重型半挂车（皖S×××××挂）驾驶员吴丙因此次交通事故已被逮捕，受到刑�追究的事实。2、原审法院适用法律不当。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《刑事诉讼法》第九十九条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而受到物质损失的，有权提起附带民事诉讼。该条款规定的“物质损失”是指直接损失，及实际损失，而不包括精神损失和死亡赔偿金。本案中，原审判决不适用上述法律规定是错误的。3、原审判决，部分内容错误。原审判决不让吴丙承担连带赔偿责任及吴丙已受到刑事追究，原审判决精神抚慰金和死亡赔偿金，此判决内容是错误的。请求二审法院依法撤销原判，并改判上诉人不承担被上诉人精神抚慰金、死亡赔偿金。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。驾驶人�追究刑事责任，不影响其民事责任，应当赔偿精神抚慰金。原审原告的诉讼请求符合法律规定，应得到法院支持。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对蒙城县金路运输有限责任公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。关于上诉人提出的一审未查明吴丙已被刑事追究的事实，因此次交通事故的侵权责任已明确划分，侵权事实清楚，赔偿主体明确，并不影响对案件事实的认定。上诉人依据刑事诉讼法称一审不应判决其承担精神抚慰金及死亡赔偿金，因上述法律规定只是限制了被害方在刑事附带民事诉讼中主张精神抚慰金以及在刑事案件审结后单独提起精神抚慰金诉讼请求的权利，而本案显然不属于上述两种情形之一，一审判决上诉人承担精神抚慰金与死亡赔偿金并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，一审判决童明顺及蒙城县金路运输有限责任公司承担连带责任并无不当。综上，上诉人的主张本院不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1477元，由上诉人蒙城县金路运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
代理审判员 彭 亮
代理审判员 邢 利
二〇一四年四月一日
书 记 员 孟艳杰