成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第21号
原告：李传寨。
委托代理人：陈远，四川君合律师事务所律师。
被告：成都怡帆车业有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道青台山村8组。
法定代表人：宋学凡，该公司董事长。
委托代理人：朱斌，四川南北律师事务所律师。
委托代理人：宋学明。
第三人：鄢玉龙。
原告李传寨诉被告成都怡帆车业有限公司（以下简称怡帆公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，通知了鄢玉龙作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员谢贤云适用简易程序于2013年1月4日、2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告李传寨的委托代理人陈远、被告怡帆公司的委托代理人朱斌和宋学明、第三人鄢玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传寨诉称：2012年4月27日下午三点左右，原告和司机魏允强驾驶货车送装载机轮胎到被告处，被告的叉车工鄢玉龙卸下轮胎后，将车上留下的6个轮胎从车厢板后面铲起移到车厢板前面，原告站在货车驾驶室左侧为叉车引导方向，在铲起最后三个轮胎时，由于叉车工操作失误，轮胎在2米左右高处从轮胎夹上滑落，将原告砸倒，左小腿砸伤。后经四川省建筑医院确诊，造成原告左腿粉碎性骨折，经四川求实司法鉴定所鉴定，已造成原告7级伤残。原告家中还有两个未成年的孩子需要抚养，事故导致原告丧失劳动能力，对原告和原告家庭的生活造成了巨大损害。此次事故是因被告的叉车师傅操作失误导致，责任完全在被告，故依法请求判令被告赔偿原告医疗费20079.50元、误工费26700元、护理费15400元、交通费2405元、住宿费1700元、住院伙食补助费9240元、营养费1000元、残疾赔偿金237416元、残疾辅助器具费380元、被扶养人生活费52710元、鉴定费840元、精神损害抚慰金20000元等共计387870.50元（未扣除原告已付的6000元），并判令被告承担原告实际支出的因证人出庭作证而支出的合理费用。
被告怡帆公司辩称：原告受他人雇佣驾驶苏C265**货车运送轮胎到被告处，第三人在履行完卸货任务后，个人应原告要求，在无偿帮助其移动车上留下的6个轮胎活动中致原告损害，本案系无偿帮工法律关系，帮工人是第三人，被帮工人是雇佣原告运送6个轮胎的人，承担责任的主体应是被帮工人，被告既非本案的帮工人，也不是被帮工人，本案的赔偿责任不应由被告承担，原告起诉的主体错误，应驳回原告起诉。原告作为道路运输从业人员，应当具备货物装载保管基本知识和相应的安全知识，在货物装载中对自身的人身安全负有较高的、充分的注意义务，但原告请求第三人将车上留下的6个轮胎从车厢板后面移到前面的时候，没有观察现场周围的情况，也没有与货物保持安全的距离，对自身的损害存在疏忽大意的过失，原告自身对于损害的发生也有较大的过错。
第三人鄢玉龙述称：送到被告处的货由被告负责下货，第三人下货是在上班时间，并且是经理安排的。驾驶员吩咐了第三人才去移动车上的轮胎，移动的轮胎并非被告应收的货，原告自己也没有安全意识，被告及第三人不应该承担责任。
经审理查明：2012年3月，四川成都成工工程机械股份有限公司、徐州甲字轮胎销售有限公司和被告签订《合作协议》，约定徐州甲字轮胎销售有限公司供应四川成都成工工程机械股份有限公司的轮胎统一发至被告的仓库，再由被告按照四川成都成工工程机械股份有限公司的需求计划送至其指定的位置，原告为合作投入车辆、专用叉车等。原告登记的职业系粮农，但家庭全体成员的户口类别均为非农业家庭户口，原告的女儿李佳琪生于1996年7月11日，儿子李家榛生于2006年2月11日。2012年4月27日下午，魏允强驾驶苏C265**货车运送轮胎到被告处送货，被告安排其职工即本案的第三人卸货。第三人驾驶叉车将位于车厢前部的应收轮胎卸载完毕后，在车厢后部有6条原拟向其他收货人交货而未能交付的轮胎，此6条轮胎压住了车上的苫布，与魏允强一起到被告处的原告便要求第三人将此6条轮胎移动到车厢上紧靠驾驶室的位置。第三人未向被告请示，即驾驶叉车移动轮胎。第三人每次移动3条轮胎，在移动最后3条轮胎时，堆叠在一起的轮胎有两条从叉车上滑落，将站在驾驶室左侧为叉车引导方向的原告砸伤。原告在受伤当天被送往四川省建筑医院住院治疗，于2012年10月22日出院，共住院178天。原告为治疗所受的伤支出了门诊医疗费22.50元和轮椅购置费380元，被告为其支出了住院和门诊医疗费共计72709.80元。在原告住院期间，被告雇人护理原告24天，其余时间由原告的配偶进行护理。原告及其配偶在原告出院后返家时分别支出了532元、554元交通费，原告此外还支出了公交车费和出租车费共计233元。四川求实司法鉴定所于2012年10月24日评定原告的致残等级为七级，原告为鉴定伤残等级支出了鉴定费840元。事故发生后，被告已向原告支付了现金7440元。
本院所确认的上述事实有原告、被告及第三人的陈述、司法鉴定意见书、出院证明书、医疗费发票、车票、结婚证、户口簿、购买轮椅的发票、鉴定费发票、证人魏××的证言、照片、收条、合作协议等证据在案佐证。
本院认为：第三人卸载轮胎系执行工作任务，在卸货完成后，并无证据证明因卸货导致货车上不属于被告收货范围的轮胎处于不安全状态，被告作为收货人并无义务为承运人移动货车上剩余的轮胎。但第三人在工作时间、工作场所使用卸货所用的叉车移动货车上剩余的轮胎，与其执行工作任务存在内在联系，应当视为在执行工作任务，由此给他人造成损害的，被告作为用人单位应当承担侵权责任。第三人系应原告的要求无偿移动轮胎，原告作为移动轮胎的指挥者，应当充分考虑到作业时可能出现的意外情况，对自身的人身安全负有较高的注意义务，但其在第三人移动轮胎时没有与货物保持安全距离，存在疏忽大意的过失，原告对损害的发生有较大的过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据双方当事人过错责任的大小，本院酌定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。原告受伤所产生的各项具体损失为：（1）医疗费72732.30元；（2）原告提供的证据未能证明其实际减少的收入或者无固定收入情况下最近三年的平均收入，误工费按本省上一年度职工平均工资标准计算应为17446.43元（35873元／年÷366天×178天）；（3）原告提供的证明其配偶收入的证据不足，参照本地一般护工80元／天的报酬标准，护理费为14240元（80元／天×178天）；（4）原告及护理人员回家的交通费和正常开支的其他交通费均属于原告受伤产生的必要的交通费用，交通费应为1319元；（5）住院伙食补助费本院酌定按20元／天计算，应为3560元（20元／天×178天）；（6）江苏省的城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出高于四川省的标准，残疾赔偿金可按江苏省的相关标准计算，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应当为290126元（29677元／年×20年×40%＋18825元／年×12年÷2×40%＋18825元／年×2年÷2×40%）；（7）残疾辅助器具费380元；（8）鉴定费840元；（9）原告主张的20000元精神损害抚慰金偏高，本院酌定为12000元。前述损失合计412643.73元，被告承担60%应为247586.24元，扣除被告已支付的医疗费72709.80元、现金7440元和应由其负责支付的护理费1920元，被告还应赔偿原告165516.44元。由于医疗机构未要求原告加强营养，原告也不存在不能住院的情况，原告主张营养费和住宿费不符合有关司法解释的规定，本院对原告主张的营养费和住宿费不支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都怡帆车业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告李传寨人身损害损失165516.44元；
二、驳回原告李传寨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1124元，由原告李传寨负担634元，被告成都怡帆车业有限公司负担490元（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告在本判决生效后十日内付给原告李传寨）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢贤云
二〇一三年六月九日
书记员 陈琴芹