重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03107号
上诉人（原审原告）廖庆荣，个体工商户。
委托代理人张治刚。
被上诉人（原审被告）重庆凤城商贸有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路34号。
法定代表人屈涛，该公司总经理。
委托代理人丁棋，重庆长弘律师事务所律师。
上诉人廖庆荣与被上诉人重庆凤城商贸有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年2月15日作出（2014）长法民初字第04938号民事判决，上诉人廖庆荣对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年6月18日进行了询问。上诉人廖庆荣及其委托代理人张治刚、被上诉人重庆凤城商贸有限公司（以下简称凤城商贸公司）的委托代理人丁棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年8月11日上午7时30分许，原告廖庆荣在重庆市长寿区凤城市场二楼购买了东西后，双手均提着东西，从二楼中间部分即一楼60号摊位与61号摊位间梯楼下一楼时，在该楼梯处摔倒受伤。原告当即被送往长寿区人民医院住院治疗，经该院诊断，原告腰1、2、3椎左侧横突骨折。原告于当日即住院治疗至2014年8月22日，共计住院11天，住院用去医疗费6318.15元，门诊用去医疗费2341.60元。原告出院诊断为：1、腰1、2、3椎左侧横突骨折；2、慢性乙型肝炎（轻度）。
另查明，原告廖庆荣于2014年9月2日向重庆市长寿区公证处申请公证，对事发现场进行了照像，保全了2名证人代某、贾某的证言，公证机关出具了两份公证书，共用去公证费2600元，其中对事发现场的保全费用为1000元。原告系农村居民，2004年2月25日与周世群登记结婚，原住重庆市长寿区凤城街道××××××××××，购买了长寿区凤城街道××××××××××××房屋后便一直居住在此，2013年2月28日取得房产证，产权登记在其妻名下。原告系从事餐饮业的个体工商户，经常到凤城市场购买物资。
重庆市长寿区凤城市场的管理者是被告凤城商贸公司，该市场属综合市场，内有多条通道上下楼，其中一楼主要经营蔬菜、水产等。该公司聘请有员工对市场定时进行保洁。原告摔伤处楼梯两侧有安全扶手，原告提交的照片显示楼梯左侧堆有杂物，梯步潮湿，接近一楼地面处梯步部分缺损，角落堆有垃圾。
审理中，一审法院根据原告廖庆荣的申请，依法委托西南政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、续医费、营养时限、误工时限、出院后的护理时限进行司法鉴定。2014年11月28日，该司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2014）司鉴字第3713号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人廖庆荣目前属于一个X（10）伤残；2、被鉴定人廖庆荣目前无续医治疗费用；3、被鉴定人廖庆荣的误工时限评定为120日；4、被鉴定人廖庆荣的护理期限评定为60天；5、被鉴定人廖庆荣的营养时限评定为60天。被告认为原告医疗费中部分是用于治疗乙型肝炎，但未在本院指定的期限内向本院提交鉴定申请。
原告廖庆荣诉称，2014年8月11日7：30时许，我在长寿区凤城市场二楼买了东西后，左手提着筷子、右手提1箱纸行至一楼60号与61号摊位间的楼梯处时，因梯坎缺损踩滑摔倒受伤。我受伤后即被送往长寿区人民医院住院治疗，诊断为腰1、2、3椎左侧横突骨折。被告凤城商贸公司是该市场的管理者，楼梯有缺损，楼道堆有杂物，存在安全隐患，被告未及时排除，未设立警示标志，未尽到安全保障义务，应承担侵权责任。请求法院判决被告凤城商贸公司赔偿我医疗费8659.57元、住院伙食补助费352元、护理费4800元、残疾赔偿金50432元、精神抚慰金5000元、误工费10455.51元、营养费1500元、交通费1000元、证据保全费2600元、鉴定费4000元，共计88799.08元。
被告凤城商贸公司辩称：原告廖庆荣在我公司管理的长寿凤城市场的楼梯处摔倒受伤属实，但其不能证明是因为梯坎缺损而滑倒。我公司在楼梯两侧设立了符合安全标准的扶手，在市场多个地方设有“小心滑倒”标志，同时二楼到一楼有多条通道，也聘请有保洁人员对市场定时进行清扫，在该楼梯缺损处虽没有设立警示标志，楼梯看起来阴暗潮湿，实际并无积水。原告经常在市场出入，对市场的情况非常了解，其自己下梯坎不注意导致摔伤，应自行承担责任。我公司不存在管理上的责任，不应承担赔偿责任。请求法院依法判决。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议的焦点是被告凤城商贸公司是否尽到了合理限度范围内的安全保障义务。凤城市场属被告控制管理的经营场所，被告聘请有员工对市场定时进行清扫，楼梯两侧也设有安全扶手，尽到了部分安全保障义务。原告提交照片并以此证明事发时楼梯一侧堆有杂物，梯步潮湿，部分梯步缺损，存在安全隐患，系导致原告摔倒的直接原因，被告辩称该照片系事后拍摄，且部分照片无拍摄时间，并不能证明事发时楼梯的现状如照片显示，原告也未证明是在梯步缺损处摔伤。一审法院认为，原告虽未充分举证证明事发时楼梯现状及其是在梯步缺损处摔伤，但原告在该市场正常楼梯通道摔伤属实，被告也未充分举示证据证实其已尽到了完全的安全保障义务，应承担相应的赔偿责任，对其辩称的不存在管理上的责任的辩解意见，不予采纳。原告是完全民事行为能力人，经常出入该市场，对市场环境相对熟悉，对事发楼梯的现状应知晓，亦知道事发楼梯并不是该市场唯一通道，事发时原告双手提着货物下楼，易导致身体重心失衡，若事发时楼梯如其提交的照片显示的状况一样，其应选择较为安全的通道通行，而其未尽到足够的注意义务，忽视自身安全，导致摔倒，应承担主要责任。因该市场属开放型综合市场，人流复杂且量大，除顾客外还有大量路人经过，被告管理难度相对较大，加之一楼主要经营的蔬菜、水产等易导致地面及相邻梯步潮湿，要求被告对地面及梯步随时保持干燥过于苛刻，故本院确定对原告的经济损失，被告承担30%的责任，原告承担70%的责任。
对于原告请求主张的各项赔偿费用，审核确定如下：
1、医疗费：原告提交的相应票据证实共用去医疗费8659.75元，但请求主张8659.57元，被告虽认为其中部分费用原告是用于治疗乙型肝炎，但未在指定的期限内提出鉴定申请，也未提交其他证据予以证实。故确认原告的医疗费为8659.57元。
2、误工费：原告请求主张10455.51元（按2013年重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资35666元÷365天×107天），被告辩称原告属农村居民，应按农村居民人均可支配收入计算。因原告系从事餐饮行业的个体工商户，鉴定意见评定原告误工期限为120天，原告请求按107天计算，故本院按2013年城镇私营单位住宿和餐饮业就业人员年平均工资27616元／年的标准，确认误工费为8095.65元（27616元／年÷365天×107天）。
3、护理费：原告请求主张4800元（60天×80元／天）。鉴定意见评定原告护理期限为60天，被告辩称的住院期间的医疗费结算票据中已体现护理费，应当扣减，住院期间的护理费属于医疗护理，不在此列，故不予支持，原告的请求符合法律规定，确认护理费为4800元。
4、交通费：原告请求主张1000元，但未提交票据予以证实，被告辩称由法院认定。根据其就医、鉴定情况，确认交通费为300元。
5、住院伙食补助费：原告请求主张352元（32元×11天），被告辩称由法院认定。因原告的请求符合法律相关规定，确认住院伙食补助费为352元。
6、营养费：原告请求主张1500元，被告辩称由法院认定。因鉴定意见评定原告营养期限为60天，原告未举示计算标准，根据其伤残情况，确认营养费为1200元。
7、残疾赔偿金：原告请求主张50432元（2013年城镇居民人均可支配收入25216元／年×20年×10%），被告辩称原告属于农村居民，应按农村居民人均收入计算。原告虽属农村居民，但其已在城镇购房连续居住满一年并系个体工商户从事餐饮业，故应按城镇居民计算，确认原告的残疾赔偿金为50432元；
8、精神抚慰金：原告请求主张5000元，被告认为不应主张。因原告属X（10）伤残，确认精神抚慰金为2000元。
9、证据保全费：原告请求主张2600元，被告不予认可。因保全费含现场环境摄片和证人证言两项，根据法律规定，证据保全适用于证据可能灭失或者以后难以取得的情形，对证人证言进行保全并无必要，故对该项保全费不予支持，确认证据保全费为1000元。
10、司法鉴定费：原告请求主张4000元，被告无异议，予以确认。
综上所述，原告廖庆荣诉讼请求中应纳入赔偿范围的费用为：医疗费8659.57元、住院伙食补助费352元、护理费4800元、残疾赔偿金50432元、误工费8095.65元、营养费1200元、交通费300元、证据保全费1000元、司法鉴定费4000元，合计78839.22元，精神抚慰金2000元，由被告重庆凤城商贸有限公司负担25651.77元（78839.22元×30%＋2000元）。
据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告重庆凤城商贸有限公司在本判决生效后7日内支付原告廖庆荣25651.77元；二、驳回原告廖庆荣的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由原告廖庆荣负担276元，被告重庆凤城商贸有限公司负担118元（原告已预交400元，执行时被告径付原告）。
宣判后，上诉人廖庆荣不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案被上诉人因其管理的商场梯步缺损造成上诉人踩到缺损处滑到受伤，由于被上诉人违反的是法定安全保障义务，而被上诉人只是未注意自身安全，应该是一般过失行为，依法不应当减轻被上诉人的责任，更不应该判决上诉人承担主要责任。2、一审判决以上诉人已支付证人证言保全费没有必要性为由，判决不支持保全费1600元的理由不充分。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判由被上诉人承担本案的全部责任，即赔偿上诉人医疗费8659.57元、住院伙食补助费352元、护理费4800元、残疾赔偿金50432元、精神抚慰金2000元、误工费8095.65元、营养费1200元、交通费300元、证据保全费2600元、鉴定费4000元，共计82439.22元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人凤城商贸公司答辩称：一审判决符合法律规定，请求予以维持。
经审查，一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人廖庆荣本人经营餐馆，经常出入该农贸市场购买物资，对事发农贸市场的环境比较熟悉，其理应选择安全程度较高的通道行走，但从其提供的事发现场照片来看，其选择的通道一旁堆有杂物，易影响安全通行；其摔倒时双手提有货物，系负重行走，身体容易失去平衡。故廖庆荣作为完全民事行为能力人，行走时未注意自身安全而摔倒，其本人应承担主要责任。被上诉人凤城商贸公司所经营的农贸市场内楼梯一侧堆放有货物，梯步潮湿，部分梯步缺损，其未尽到完全的安全保障义务，也应承担一定的赔偿责任。一审法院对此已做充分说理，本院予以确认。一审法院据案件具体情况确定廖庆荣承担70%的赔偿责任，凤城商贸公司承担30%的赔偿责任亦符合法律规定，本院予以确认。
关于上诉人廖庆荣称其保全证人证言的保全费应予支持的意见。本院认为，证据保全适用于证据可能灭失或者以后难以取得的情形，证人可以根据案件审理的需要到庭作证，故一审法院认为对证人证言进行保全没有必要，未予支持此部分保全费的诉请符合法律规定，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人廖庆荣的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人廖庆荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁 麟