山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01628号
原告郝某某，女，1941年12月30日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
委托代理人朱玉槐（原告之子）。
委托代理人郭继忠，山西神牛律师事务所律师。
被告梁某甲，男，1946年7月21日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人魏强，山西和民律师事务所律师。
原告郝某某与被告梁某甲继承纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝某某的委托代理人朱玉槐、郭继忠，被告梁某甲的委托代理人魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原告之母郑某某、继父梁某乙在太原市解放路X巷X号有一处住房，房主为梁某乙。二人无其他子女。2001年12月18日，太原市大复盛房地产开发有限公司（以下简称大复盛房产公司）与梁某乙签订《拆迁安置补偿协议》拆迁上述住房协议原地安置，2014年6月大复盛房产公司给梁某乙安置了位于太原市138-1X小区X幢X号的住房。原告认为郑某某、梁某乙去世后，原告对上述住房具有继承权，被告（梁某乙的侄儿）没有继承权，故诉请法院判令：1、确认原告对位于太原市138-1X小区X幢X室的住房具有继承权，被告没有继承权，并判决该住房归原告所有（房屋价值65万元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告梁某甲辩称，1、认可原告与被继承人梁某乙是继子女关系，但二者未形成法律上的抚养与被抚养的关系，原告对梁某乙的财产无权继承；2、本案诉争房屋在原告母亲去世时（2003年）属于公产房屋，原告之母不具备所有权，所以原告也不具备继承权。该争议房屋不属于郑某某、梁某乙夫妻共同财产，原告的主张无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：1、本案诉争房屋所有权的归属；2、本案争议房屋是否属于被继承人梁某乙、郑某某遗产？3、原告郝某某对梁某乙的遗产是否有权继承；4、原告的诉求能否成立。
原告为证明其主张，提交下列证据：
证据1、公产房屋租赁证（复印件），证明郑某某与梁某乙生前租住在本市X巷X号公房；
证据2、3，房屋拆迁安置补偿协议、房屋拆迁证（复印件），证明2001年12月18日大复盛房产公司与郑某某、梁某乙签订了拆迁安置补偿协议。虽该协议尚未履行安置，未物化到具体房屋，但该补偿协议针对的是郑某某、梁某乙，故郑某某对该协议也具有财产权利；
证据4、回迁安置协议书、委托书两份（复印件），证明梁某乙委托被告梁某甲办理回迁手续，同日梁某甲委托女儿梁某丙办理回迁手续，于2014年6月29日签订协议回迁安置了本案诉争房屋。该协议载明安置面积、最终结算金额，证明梁某乙花费107639.55元购买了该房；
证据5、原告身份证（复印件），证明原告主体身份；
证据6、梁某乙户籍证明（当庭提交），证明梁某乙的身份信息且已死亡；
证据7、郑某某死亡注销户口证明，证明郑某某2003年去世、户口已被注销；
证据8、常住人口登记表，证明郑某某、梁某乙是夫妻关系，生前居住于本案被拆迁房屋；
证据9、定襄县南王乡南王村民委员会证明一份、派出所及乡政府证明材料，证明郑某某与原告系母女，郑某某于1958年改嫁，与原告一起迁往太原；
证据10、被告身份证（复印件），证明被告身份；
证据11、职工登记表，证明原告于1959年6月参加工作。
被告经质证认为：证据1的承租人只是梁某乙，未体现郑某某；证据2，3房屋拆迁时是公房，无任何拆迁权利，被拆迁的使用人是梁某乙，与郑某某无关；证据4认可，但该协议是被告女儿签订并代梁某乙交款；证据5、6、10认可；证据7真实性认可，但未体现死亡时间；证据8认可，被拆迁房屋是梁某乙婚前1951年取得的，1980年郑某某户口迁入，未体现婚姻关系成立时间；对证据9证明内容的真实性有异议，不能证明与梁某乙的夫妻关系及成立时间，认为证明母女关系应以户籍证明形式并加盖派出所公章出具，郑某某的继承人范围无法确定，证人也未出庭作证，从该证明人的出生年月可以推断其对事实也并不知情；证据11已超过举证期限，不予质证。
被告提交下列反驳证据：
证据1、户口簿，证明梁某乙早于1951年就迁到了被拆迁房屋X巷X号X户居住，系婚前取得；
证据2、常住人口登记表，证明郑某某于1980年以夫妻关系名义迁到被拆迁房屋X巷X号X户居住；
证据3、拆迁安置补偿协议，证明被拆迁房屋X巷X号X户房屋在2001年12月18日拆迁时的权属性质为公产；
证据4、火化证，证明原告之母郑某某于2003年7月29日去世；
证据5、回迁安置协议，证明梁某乙于2004年6月29日享受了国家公改私房屋政策，但尚未取得正式的产权手续；
证据6、太原市参加企业养老保险人员待遇证明，证明原告郝某某于1958年1月1日参加工作，与梁某乙之间不存在抚养关系，对梁某乙的遗产无继承权；
证据7、梁某乙居民死亡医学证明书复印件（因火化原件已被收走）。
证据8、梁某乙的起诉状，证明梁某乙曾与原告发生诉讼。
原告经质证认为：上述证据不能证明被告具有继承权。证据1真实性无异议，但对证明内容不认可，梁某乙已去世，被告未给其下户口，该不能证明梁某乙1951年取得房屋的来源，该房屋是公房，不是梁某乙婚前财产；证据2、3证明内容认可，但房屋被拆迁前郑某某已迁入，开发公司拆迁时针对的是二被继承人；证据4、5、7无异议；证据6不认可；认可证据8有该诉讼，但不是梁某乙本人的意思。
经审理查明，被继承人梁某乙，男，1926年10月8日出生，于2014年7月死亡，生前系太原市标准件厂退休职工，身份证号：1401031926100812XX；被继承人郑某某，女，1910年12月5日出生，于2003年7月29日死亡，无业，身份证号：1401031910120512XX。太原市公安局鼓楼派出所户籍登记表显示，郑某某于1980年由山西省定襄县迁入位于太原市X巷X号X户户主梁某乙的户籍，与户主关系为妻。梁某乙系初婚，郑某某系再婚，二人未共同生育子女，原告郝某某系郑某某与前夫所生之女。太原市企业养老保险管理服务中心出具的基本养老保险待遇证明显示郝某某系太原钢铁集团有限公司退休人员，于1958年1月1日参加工作。被告梁某甲系梁某乙之侄，约2005年起梁某乙由被告梁某甲照顾，晚年跟随被告到上海共同生活至终老。
另查明，原位于太原市X号X号东房2间，系太原市房地产管理局公产房屋，承租人登记为梁某乙，该房被拆迁前由郑某某与梁某乙夫妻二人共同居住。2001年12月18日，大复盛房产公司与梁某乙签订拆迁安置协议，约定原地回迁，安置建筑面积45平方米，增加安置房附置面积14平方米。梁某乙与郑某某在协议签订后搬离该房屋。在尚未能回迁安置房屋之前，郑某某于2003年死亡。2014年6月29日，被告之女梁某丙代梁某乙与大复盛房产公司签订《回迁安置协议书》并办理回迁手续，回迁安置位于太原市解放路138-1号X小区X幢X号房屋，建筑面积76.08平方米，实际缴纳107639.55元（产权购买费及其他燃气、有线等费用合计后折抵过渡费），并约定2001年的拆迁协议废止。该回迁房屋至今尚未取得房屋所有权证。原、被告就本案争议房屋的继承发生纠纷，现原告诉至法院请求判如所请。
上述事实，有公产房屋租赁证、房屋拆迁安置补偿协议、房屋拆迁证、回迁安置协议书、委托书、梁某乙户籍证明、郑某某死亡注销户口证明、常住人口登记表，太原市参加企业养老保险人员待遇证明、梁某乙居民死亡医学证明书，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告郝某某系郑某某之女，系郑某某的法定继承人。现证据户籍资料显示郑某某1980年以妻子身份迁入户主梁某乙户籍，原告未能提供证据证明郑某某与梁某乙婚姻关系成立时间在1980年之前。原告郝某某基本养老保险待遇证明材料显示其已于1958年1月1日参加工作，原告虽与梁某乙形成继子女关系，但原告不能证明与梁某乙形成了抚养关系，故原告不属于梁某乙的法定继承人。郑某某2003年去世时，位于太原市X巷X号X号房屋已被拆迁且系公产，该房不属于郑某某的遗产，原告主张继承郑某某对拆迁房屋安置协议所具有的财产权利，无有法律依据，本院不予支持。本案诉争太原市138-1号X小区X幢X室房屋，在办理回迁安置时郑某某已去世，且该购房款由梁某乙缴纳，故该房屋属于梁某乙个人财产。原告诉称该购房款系梁某乙与郑某某的夫妻共同财产，无证据证明，本院不予采信。综上，原告主张该本案争议房屋归其所有，本院不予支持。被告梁某甲系被继承人梁某乙之侄，不属于梁某乙的法定继承人。被继承人梁某乙无第一顺序继承人，关于第二顺序人继承的认定及确认被告是否可分得遗产，不属于本案审理范围。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郝某某诉讼请求。
案件受理费10300元（原告已预交），由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 秦 瑞
人民陪审员 郭志宏
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 段英凤