wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复199号
申请复议人（被执行人）：石荣，女，1973年5月生，汉族，住沧州市。
申请执行人：张群岭，男，1958年10月生，汉族，住肃宁县。
申请执行人：许俊章，男，1963年8月生，汉族，住肃宁县。
申请执行人：王满意，男，1957年8月生，汉族，住肃宁县。
申请执行人：卢艳蒲，女，1970年9月生，汉族，住肃宁县。
申请复议人石荣不服河北省肃宁县人民法院（以下简称肃宁法院）（2016）冀0926执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
肃宁法院查明，申请执行人张群岭等四人与被执行人石荣等为民间借贷纠纷一案，肃宁县人民法院于2015年1月27日作出（2014）肃民初字第1185号民事判决，判决第一项为：被告张俊卿、石荣偿还原告借款本金600万元及利息（利息自2014年7月16日起按借款时贷款基准年利率6.15%的四倍计算至履行清之日止）；第二项为：被告沧州名人房地产开发有限公司在抵押物价值范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张俊卿、石荣不服，提起上诉。沧州市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）沧民终字第2104号民事判决：驳回上诉，维持原判。申请执行人于2015年8月5日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2015）肃执字第497号。本院在审判阶段及执行阶段分别作出裁定，查封了异议人名下位于北京市朝阳区曙光西里甲5号院11号楼4层503室及地下车库-1层448号、456号；位于北京市朝阳区西坝河南路1号院5号楼6层6F房产。
本院（2014）肃民初字第1185号民事判决认定，沧州名人房地产开发有限公司与四申请执行人签订了借款抵押协议书，约定沧州名人房地产开发有限公司用其沧国用（2011）第18号出让地块36189.39平方米的使用权和正在开发建设的“龙屿墅”项目部分房屋作为抵押，该抵押财产未进行抵押登记。
肃宁法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，对抵押财产应当办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效。沧州名人房地产开发有限公司与四申请执行人虽签订了借款抵押协议，但抵押财产并未进行登记，该抵押合同并未生效。根据本院（2014）肃民初字第1185号民事判决，异议人作为主债务人有履行判决的义务，不履行判决确定的义务，本院有权依法处理其财产以实现权利人的债权。权利人要求异议人首先履行义务及本院决定拍卖其名下房产实现权利人债权，并无不当。沧州名人房地产开发有限公司在该案中承担连带责任，异议人要求首先执行沧州名人房地产开发有限公司的财产并无法律依据。遂裁定驳回其异议。
申请复议人石荣称，一、申请执行人在出借款项时，明知借款的实际使用人为沧州名人房地产开发有限公司，并约定以该公司所有的沧国用（2011）第18号出让土地使用权、正在开发的“龙屿墅”项目一期独体住宅两套及联排住宅楼作为抵押物，涉案借款为抵押借款。（2016）冀0926执异21号裁定认定抵押合同未生效与生效判决书相矛盾。二、现复议人与张俊卿已经离婚，已经不是沧州名人房地产开发有限公司股东，涉案借款与复议人无关，原生效判决认定夫妻共同债务的基础已经不存在，继续执行根据离婚协议归属复议人的北京两套房产显失公平。肃宁法院应当先执行沧州名人房地产开发有限公司财产并拍卖抵押物以偿还债务。综上，肃宁法院委托拍卖属于申请人所有的北京两套房产的行为侵犯复议人的合法权利，请求撤销肃宁法院（2016）冀0926执异21号执行裁定。
本院对肃宁法院查明的事实予以确认。另查明，肃宁法院于2015年11月6日作出（2015）肃执字第497号执行裁定，拍卖被执行人石荣名下位于北京市朝阳区曙光西里甲5号院11号楼四层503室及地下车库-1层448号，456号；位于北京市朝阳区西坝河南路1号院5号楼6层6F房产。石荣对此提出异议，肃宁法院经审查作出（2016）冀0926执异21号执行裁定，驳回其异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，本院（2015）沧民终字第2104号民事判决确定被执行人石荣承当偿还借款责任，其未履行生效判决确定的义务，肃宁法院拍卖其所有的房产符合法律规定。申请复议人称应当先执行沧州名人房地产开发有限公司财产并拍卖抵押物，无法律依据，本院不予支持。
综上，申请复议人石荣的复议理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人石荣的复议申请，维持河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926执异21号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 鲍 猛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙文杨
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1406号
原告：天水长控资产经营有限责任公司。
法定代表人：廉安军，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚牛，男，该公司物业公司经理。
被告：孙伟，住天水市,其他信息不详。
原告天水长控资产经营有限责任公司与被告孙伟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水长控资产经营有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 芳
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初1406号原告：天水长控资产经营有限责任公司。法定代表人：廉安军，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚牛，男，该公司物业公司经理。被告：孙伟，住天水市,其他信息不详。原告天水长控资产经营有限责任公司与被告孙伟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水长控资产经营有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  何子其二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 芳
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1289号
原告：潘兆余。
委托代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。
被告：五莲县联兴建材有限公司，住所地五莲县高泽镇满堂峪村北。
法定代表人：于兆丰，经理。
委托代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
原告潘兆余（下称原告）与被告五莲县联兴建材有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王佃凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树睿与被告的委托代理人王发金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年3月份建立劳动关系，原告在被告处工作期间，主要从事拾砖坯工作。因被告无故拖欠劳动报酬，经多次索要未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付拖欠的工资7615元、经济补偿金1904元、社会保险费3000元。
被告辩称：原告于2013年3月份在被告处仅工作10天，因在试用期内不能胜任工作岗位，其主动辞职离开被告处，2013年3月份的工资已足额发放。自2013年4月起，被告将拾砖坯工序整体承包给他人，与原告无任何关系。原告主张拖欠工资等无事实和法律规定，且其请求已超过仲裁时效，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告五莲县联兴建材有限公司系经五莲县工商行政管理局依法核准登记成立的有限责任公司，经营期限自2012年6月8日至2022年6月8日，具有合法的用工主体资格。
原告在庭审中陈述：2013年3月份经人介绍到被告处工作，其工作岗位是拾砖坯，劳动报酬按拾砖坯数量进行计算。2013年5月18日，因被告未及时发放2014年4月份的工资，经多次索要未果，原告等人在“带班”人员潘光来的带领下一起辞职离开被告处。
为证实被告拖欠原告工资的事实，原告当庭提交了被告“带班”人员潘光来统计的2013年4、5月的“计工表”及按“计工表”核算的工资明细记录各2份。原告主张，2013年4、5月份被告尚欠拾砖坯工资7615元。经质证，被告认为，原告在2013年3月份仅在被告处工作10天，其工资已足额发放。自2013年4月起，被告已将拾砖坯的工序整体承包给他人，原告所举2013年4、5月份“计工表”、工资明细记录均系潘光来自己凭空想象，并无被告盖章或法定代表人签字确认，潘光来亦不是被告的管理人员，该证据不具有证明的效力，且其请求超过仲裁时效。
同时查明，自2013年6月份起，原告等人以被告拖欠工资为由多次到县、乡有关部门上访。本院根据原告的申请，经调查了解，原告等人在上访期间，五莲县高泽镇人民政府曾对被告拖欠原告等人工资问题进行过协调，并达成用砖抵顶工资的意向，后因被告要求用2013年生产的砖顶账，而原告等人要求用2014年生产的砖顶账，致使调解未果。
另查明：2015年8月3日，原告向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付拖工资、经济补偿金等。该仲裁机构以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，于同年8月4日作出莲劳人仲案字（2015）第199号不予受理通知书。原告不服，于2015年8月12日诉至本院。
上述事实，有原告提供的“计工单”、工资明细、莲劳人仲案字（2015）第199号不予受理通知书、出庭证人证言；被告提供的《2013年3月份工资发放表》、《承包合同》、《付款凭证》等证据在案证实，经质证，可以认定。
本院认为：被告认可原告曾于2013年3月份在其处工作的事实，根据劳动合同法第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原、被告之间劳动关系成立。原告等人因被告拖欠工资问题多次到县、乡有关部门上访，五莲县高泽镇人民政府曾对被告拖欠原告等人工资问题进行过协调，双方并达成用砖抵顶工资的意向。由此可见，原告主张被告拖欠工资的事实成立，本院予以采信。
对于被告拖欠原告工资的具体数额，因被告对潘光来“带班”的身份予以否认，潘光来单方制作的“计工单”、工资明细表既无被告盖章又无负责人的签名，其证据的效力存有瑕疵；且从被告提供的《2013年3月份工资发放表》可以看出，原告的工资按日工进行结算，3月份的工资已由被告足额进行了发放。因此，在原告未补强上述证据的情况下，原告主张2013年4、5月工资7615元的数额，证据不足，本院不予确认；其主张的经济补偿金因无计算依据及诉请被告给付社会保险费非本案审理的范围，本院均不予支持。原告因拖欠工资问题曾多次向有关部门信访，双方因工资问题曾进行过协商，故对被告以该案超过仲裁时效的辩解意见，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告潘兆余的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由原告潘兆余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王佃凯
二〇一五年十月十二日
书记员 王 娟
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0118执1094号
申请人：诸双定，男，1962年1月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：诸爱军，男，1982年2月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
本院在执行申请人诸双定与被执行人诸爱军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人诸双定向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下:
终结（2018）苏0118执1094号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年五月九日
书记员 邢 翔
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1167号
原告：福州新顺物业管理有限公司，住所地福州鼓楼区五凤新村7座303单元，统一社会信用代码9135010226057246XR。
法定代表人：程序，董事长。
委托诉讼代理人：陈明治，男，系该公司职员。
被告：林小玉，女，1963年1月16日出生，汉族，住福州市台江区。
原告福州新顺物业管理有限公司与被告林小玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告福州新顺物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州新顺物业管理有限公司以林小玉已履行支付拖欠的物业费及水电费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州新顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费651元，减半收取计326元，由原告福州新顺物业管理有限公司负担。
审 判 长 曾 琦
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 黄成贵
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 江紫沫
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更37号
罪犯甘露，男，1991年4月25日生，壮族。
上海市松江区人民法院于2013年12月18日作出了(2013)松刑初字第1814号刑事判决，以被告人甘露犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年1月6日至2017年1月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甘露在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯甘露能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯甘露在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘露减去有期徒刑六个月。
(刑期自2013年5月16日始至2017年8月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2129号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地
：台州市黄岩区东城街道天长北路209号。
代表人：朱祥云，该行行长。
委托代理人：梁明，该行职员。
被告：余禹承，
黄岩区院桥镇下山头村北岙12号。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称
黄岩建行）为与被告余禹承信用卡纠纷一案，于2009年8月21
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周才华适用
简易程序，于2009年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。黄岩建行的委托代理人梁明到庭参加诉讼；被告余禹
承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩建行起诉称：2007年1月13日，被告余禹承向黄
岩建行申请办理龙卡汽车卡，双方签订了一份龙卡汽车卡领用
协议，约定：被告余禹承因使用龙卡汽车卡所发生的交易款项
、利息和费用等，由黄岩建行在被告余禹承账户内直接计收；
被告余禹承在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免
息还款待遇，否则黄岩建行自记账日起计收欠款利息，日利率
为万分之五，按月计收复利；被告余禹承提取现金时，须按笔
支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，黄岩建行自记账
日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告
余禹承未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额
未还部分的5%支付滞纳金等内容。协议签订后，被告余禹承向
黄岩建行领取了龙卡汽车卡，并使用该卡进行了消费和取款。
截至2009年7月12日，被告余禹承使用龙卡汽车卡进行消费和
取款后的透支款余额为10002.68元，因该透支款所产生的利息
为3899.65元、滞纳金596.66元。被告余禹承未支付该透支款
本金及利息、滞纳金。请求判令被告余禹承支付透支款本金10
002.68元和截至2009年7月12日前的透支利息3899.65元、滞纳
金596.66元及从2009年7月13日起至实际还款之日止按照龙卡
汽车卡领用协议规定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计
收复利）。
被告余禹承未作答辩，也未举证。
黄岩建行对其诉称的事实，当庭出示了下列证据材料：
①中国建设银行龙卡贷记卡章程、龙卡汽车卡申请表、龙
卡汽车卡领用协议各1份，用以证明黄岩建行为被告办理了龙
卡汽车卡的事实。
②被告身份证复印件、中华人民共和国机动车行驶证各1份，用以证明被告办卡符合要求的事实。
③银行卡明细帐单1份，用以证明截止2009年7月12日，被
告使用龙卡汽车卡已透支本金10002.68元、利息3899.65元、
滞纳金596.66元的事实。
被告余禹承在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及
相关证据材料等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院提
交证据材料，又不到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等
诉讼权利。黄岩建行所举的证据真实、合法，且能相互印证，
具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩建行诉称的事实一致。
本院认为：黄岩建行与被告余禹承之间签订的龙卡汽车卡
领用协议系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，
双方均应按照龙卡汽车卡领用协议中的约定履行自己的义务。
被告余禹承在领取龙卡汽车卡后，使用该卡进行了消费和取款
；截至2009年7月12日，被告余禹承消费和取款后的透支款余
额为10002.68元及因该透支款所产生的利息为3899.65元、滞
纳金596.66元，被告余禹承应当按约归还给黄岩建行该透支款
本息及滞纳金，并应从2009年7月13日起至判决确定给付之日
止按照龙卡汽车卡领用协议的规定支付给黄岩建行逾期利息。
黄岩建行的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告余禹承在判决发生法律效力之日起十日内给付原告中
国建设银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金10002.68
元和截至2009年7月12日前的透支利息3899.65元、滞纳金596
.66元及从2009年7月13日起至判决确定给付之日止按照龙卡
汽车卡领用协议规定的逾期利息（日利率为万分之五，按月
计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，减半收取88.50元，由被告余禹承负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费177元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇〇九年九月二十八日
代书记员 章 骞
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初642号
原告韦某甲。
法定代理人韦某乙。
委托代理人腾建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
委托代理人唐银徽，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告易某，系原告韦某甲的父亲。
委托代理人易正杰。
委托代理人谭子尧，湖南忠民律师事务所律师。
原告韦某甲与被告易某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭小当适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦某甲的法定代理人韦某乙、委托代理人腾建玉、唐银徽，被告易某及其委托代理人易正杰、谭子尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原告父母共同生活期间一直没有办理结婚登记手续，原告出生半年后，由于父母亲性格不合分居生活，原告一直随母亲生活，由母亲抚养。期间，原告母亲多次要求被告支付抚养费，从原告出生至今被告只看望过两次，一共给付抚养人4600元。被告作为原告的亲生父亲，从未尽到一个父亲的责任，不仅漠视原告的健康成长，就连基本的抚养费也拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求判令被告支付原告抚养费175509元，并承担全部诉讼费用。
被告易某辩称：原告要求获得抚养费合情合理，但是额度过高，以被告目前的收入状况难以实现，况且被告本人身体健康状况××，长期在进行康复治疗。但是被告父母亲年纪尚轻，家庭条件及生活环境都明显优于原告现在的生活环境，为了孩子的健康成长，也为了减轻其母亲的生活压力，被告强烈要求变更抚养权，由被告抚养原告直至成年，同时被告愿意放弃应该由原告母亲承担的抚养费份额。
经审理查明：2005年初，正在大学就读的被告易某利用假期来到原告法定代理人韦某乙在长沙经营的足浴城打工，两人由此相识并恋爱。2008年4月18日，韦某乙在花垣县人民医院生下自己与被告易某的非婚生女儿韦某甲，并将其和自己的户口一同登记在花垣团结镇岩坝塘村。期后，被告易某一直在长沙继续就读并就业于某室内设计公司，××多次住院治疗，目前仍在康复当中。原告韦某甲出生后，跟母亲韦某乙一直在花垣生活，现已读小学二年级，住所地为花垣县花垣镇三角岩村登高楼132号。自原告韦某甲出生至今，被告易某先后探视过三次，给付过4600元生活费。××××年××月××日，韦某乙与蔡长宇结婚，双方共同生育一子。2016年5月3日，原告诉至法院，请求依法判令被告易某按照湖南省2015-2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准支付抚养费175509元。
上述事实有原告提供的出生医学证明、常住人口登记证明、原告法定代理人身份证及户籍资料复印件、花垣县花垣镇三角岩村村民委员会出具的居住证明、湖南省2015-2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告韦某甲虽系被告易某与韦某乙非婚生子女，但是其依法享有婚生子女同等的权利，其请求由被告给付抚养费，诉求合理，本院支持。但原告要求按照湖南省2015-2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算抚养费本院认为标准偏高，应该根据实际需要及父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。由于本案系抚养费纠纷，被告请求变更抚养权不属同一法律关系，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、由被告易某按每个月500元的生活费标准支付原告韦某甲自出生之日起至独立生活时止的抚养费108000元，减除其已经支付的4600元，还应支付103400。
二、被告易某应支付的原告韦某甲前期抚养费即自2008年4月18日至2016年4月8日共计8年，共计48000元，减除其已经支付的4600元，剩余43400元，由被告易某于本判决生效后一个月内支付；自2016年4月17日至2026年4月18日共计10年的抚养费60000元，按每年度6000元支付。
三、驳回原告韦某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半征收150元，由被告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，向湖南省岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭小当
二〇一六年七月三十日
书记员 李 圭
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第460号
原告青岛高端商贸有限公司。
法定代表人王家胜，经理。
委托代理人朱坚，系山东海剑律师事务所律师。
被告青岛华澳船舶制造有限公司。
法定代表人田新
原告青岛高端商贸有限公司（以下简称高端商贸公司）与被告青岛华澳船舶制造有限公司（以下简称华澳船舶制造公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高端商贸公司之委托代理人朱坚到庭参加了诉讼，被告华澳船舶制造公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告属于长期业务供销单位，由原告供给被告磨具等产品，被告按期支付部分货款。截止至2012年5月4日，被告欠原告93040.24元货款，之后被告在2012年9月29日和2013年2月18日支付原告货款53200元后，剩余货款39840.24元至今未付。为此，原告多次到被告处索款未果。现请求依法判令被告偿付原告货款39840.24元，并要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告华澳船舶制造公司未作答辩。
经审理查明，被告多次自原告处购买磨具，2012年5月4日，被告为原告出具收条一份，内容为：今收到青岛高端商贸有限公司增值税发票壹张，发票号码：01604848，发票金额9876.10元，（大写）玖仟捌佰柒拾陆元壹角整，款项未付，至此累计欠款93040.24元。收票单位：青岛华澳船舶制造有限公司，收票人：唐波宇，日期：2012.5.4。原告主张出具该收条后被告于2012年9月24日以支票方式付款23200元、2013年2月18日电汇方式付款30000元，余款39840.24元至今未付。
庭审中，原告提交编号为01604848的增值税专用发票一份（复印件），该发票载明开票日期为2012年5月4日，购货单位为青岛华澳船舶制造有限公司，销货单位为青岛高端商贸有限公司，价税合计为9876.10元。原告另提交收到条三份，收票单位均载明为“青岛华澳船舶制造有限公司”，收票人均为“唐波宇”，出具日期分别为2011年12月8日、2012年3月6日、2012年4月13日，证明双方之前的交易习惯为原告向被告交付货物和增值税发票后被告出具收条，并确认累计欠款金额，之后被告再向原告付款。
以上事实，有原告提交的本院确认的收条、增值税发票以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的收条和增值税发票，足以认定原、被告之间存在的买卖关系，原告已履行了交货义务，被告亦应及时向原告支付货款。在被告于2012年5月4日确认欠款数额后，其至今仅向原告付款53200元，余款39840.24元至今未付，故原告要求被告立即付清该欠款的主张，其理由正当，于法有据，本院予以支持。
被告华澳船舶制造公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告青岛华澳船舶制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛高端商贸有限公司货款39840.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 许 珊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 韩彦青
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第220号
原告柳某甲，男，1991年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人肖茜，河南平民律师事务所律师
被告赵某甲，女，1993年9月7日出生，汉族，农民。
委托代理人聂弘钧、李香香，河南弘勋律师事务所律师。
被告赵某乙，男，1958年9月出生，系赵某甲之父。
被告陈某某，女，1963年5月6日出生，系赵某甲之母。
原告柳某甲与被告赵某甲、赵某乙、陈某某婚约财产纠纷一案，原告于2013年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本，并分别向双方当事人送达了举证通知书及开庭传票，为原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理，本案的原告柳某甲及其委托代理人肖茜，被告赵某甲的委托代理人聂弘钧，被告赵某乙、陈某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告柳某甲和被告赵某甲经媒人介绍订婚，期间原告给被告赵某甲见面钱16000元，彩礼钱36000元，价值1000多元的礼品，看好给付1000多元衣服钱，拉嫁妆时给付12000元的拉嫁妆钱，举行结婚仪式当天给付上车礼和三金12000元。共同生活期间双方经常因琐事生气，被告赵某甲回娘家居住至今，经原告及家人多次做工作未果。请求判令被告返还彩礼77000元并承担一切诉讼费用。
被告赵某甲辩称：首先，因原告婚后经常殴打被告，在被告怀孕期间，因原告殴打致使被告流产，被告受不了原告的虐待，才回娘家居住，后来被告要求回去生活，原告不让回去。其次，原告要求被告方返还彩礼，属于无理要求。原、被告结婚时，被告方回礼1万元，而且被告方购置了生活用品，置办了宴席，购置了衣被、嫁妆等。彩礼的剩余部分赵某甲都带到了原告家，双方共同生活期间又花去了一部分，被告流产及被打伤又花费部分医疗费用。综上，原告要求返还77000元，没有事实和法律依据。
被告赵某乙、陈某某未作答辩。
根据原告的起诉和被告赵某甲的答辩，本院归纳本案的争执焦点为：三被告是否应当返还原告彩礼77000元。
原告为支持其请求向本院提交的证据有：1、原告代理人对黄方民调查笔录一份；2、原告代理人对柳强调查笔录一份；3、原告代理人对柳在涛调查笔录一份；4、原告代理人对柳在方调查笔录一份。以上证据证明，被告方收取原告方彩礼77000元。
根据原告申请，原告方某见生出庭作证。柳某乙证明，订婚当天，原告家给付被告赵某甲见面钱16000元，过大礼36000元，这些钱都是通过媒人给付的。
根据被告赵某甲申请，被告方证人李某、季某出庭作证。李某证明，听说柳某甲和赵某甲婚后共同生活期间打过架。季某证明，2012年农历腊月中旬，柳某甲和赵某甲在证人家里发生争吵，并发生厮打，后被其劝走。
经庭审质证，被告赵某甲对原告证据1、2、3、4均有异议，证人所述不属实。被告赵某乙、陈某某对原告的证据1所证内容不清楚，对证据2、3、4无异议。三被告对柳某乙证言无异议。
经庭审质证，原告对被告方出庭证人证言的质证意见是：李某不能证明被告的主张成立；季某证明的内容系其听其爱人所说，属于传来证据，且陈述的事实与本案无关联。故两名证人的证言均不能作为有效证据使用。
本院认为，原告提交的证据1，系柳某甲和赵某甲的介绍人证言，可以证明订婚时，原告给付被告方见面钱16000元、彩礼钱36000元，依法应确认为有效证据；原告证据2、3、4，被告赵某乙、陈某某无异议，与本案有关联，依法予以采信；原告方某见生虽系原告父亲，但其出庭证言与原告方证据1内容相印证，依法应予采信。被告方证人所证明的事实与本案无关联，不能作为本案的定案证据。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告柳某甲与被告赵某甲经媒人介绍认识并订婚，订婚时，原告方给付被告方见面礼16000元、大礼36000元，看好时给付1000元衣服钱，举行婚礼前原告方给付被告方拉嫁妆钱12000元，2012年农历8月16日婚礼当天原告方给付被告方上车礼和三金钱12000元。举行婚礼后，双方未办理结婚登记，开始共同生活，期间因双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，后导致被告赵某甲回娘家居住至今。
另查明，被告赵某甲的嫁妆有：4组合柜、4组合影视墙、4组合沙发、4组合角柜各1套，高档玻璃茶桌、电脑桌、转椅、洗脸盆、洗脸盆架、暖瓶、门帘、厨用围巾各1个，联想台式电脑、电冰箱、海尔牌洗衣机各1部，电瓶车1辆，被子6条，毛毯1条，被单4条，床罩3个，茶具1套，小凳子4个，高档绣花枕套2套。上述财产现在原告家存放。
综上所述，本院认为，原告柳某甲与被告赵某甲经人介绍认识并订立婚约，按当地风俗原告给付被告彩礼共计77000元，虽然双方已经同居生活，但双方现已解除同居关系，原告要求被告返还彩礼77000元，依法应部分予以支持。因柳某甲与赵某甲已经举行婚礼并同居生活，结合此情节，返还数额本院酌定为46000元。被告赵某甲辩称，因原告多次殴打被告，造成双方无法共同生活，且被告方收受的彩礼大部分已经花费，故不应返还。证据不足，且于法无据，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告赵某甲辩称，被告赵某甲的陪嫁物品，现在原告家存放，原告应予返还。被告赵某甲要求原告返还陪嫁物品，属于同居关系析产纠纷，与本案不属于一个法律关系，被告赵某甲可另案提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某甲、赵某乙、陈某某于本判决生效后10日内返还原告现金46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，原告负担725元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 张志国
人民陪审员 席成军
二〇一三年三月十二日
书 记 员 王东华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2498号
原告：武汉市江汉区汇众汽车维修站，住所地：湖北省武汉市江岸区后湖二路30附**号。经营者：肖祥胜，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：徐伟，男，汉族，1979年7月6日出生，住湖北省华容县。
原告武汉市江汉区汇众汽车维修站（以下简称汇众维修站）与被告徐伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇众维修站的经营者肖祥胜到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇众维修站向本院提出诉讼请求：1、徐伟向我方支付租金14,000元（人民币，下同）；2、徐伟向我方支付违约金2,800元；3、徐伟承担本案诉讼费。事实与理由：我方与徐伟于2016年10月31日签订汽车租赁合同，约定徐伟向我方租赁本田雅阁（车牌号：鄂Ａ×××××）轿车壹台，租赁期自2016年10月31日起至2017年1月4日，月租金为7,000元，租期共两个月，租金合计14,000元。徐伟租车后，未付租金，还应承担违约金2,800元。故我方诉至法院。
被告徐伟未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2016年10月31日，汇众维修站（甲方、出租人）与徐伟（乙方、承租人）签订《汇众汽车租赁合同》，约定：承租人徐伟，租用车辆本田雅阁，车牌号鄂Ａ×××××，租车价格7,000元/月，租车日期2016年10月31日18时54分，还车日期2017年1月4日8时30分；乙方应严格按照甲方要求的时间将承租车辆返回甲方，乙方如果不履行合�主要义务的，按本合同约定的租金总额的20%承担违约责任。因徐伟未按约支付租金，汇众维修站诉至法院。
以上事实，有《汇众汽车租赁合同》、《行驶证》、《驾驶证》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院均予以采信。
本院认为：汇众维修站与徐伟签订的《汇众汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。租赁期届满后，徐伟应向汇众维修站支付租金14,000元（7,000元×2=14,000元），其违约未支付，故徐伟还应向汇众维修站支付违约金2,800元（14,000元×20%=2,800元），本院对汇众维修站的各项诉讼请求均予以支持。徐伟未到庭参加诉讼，视为放弃对汇众维修站诉请的抗辩，不影响本案判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伟于本判决生效之日起三日内向原告武汉市江汉区汇众汽车维修站支付租金14,000元；
二、被告徐伟于本判决生效之日起三日内向原告武汉市江汉区汇众汽车维修站支付违约金2,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元、公告费260元、邮寄费40元，共计520元由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 丁凤玲
�民陪审员刘念
二〇一七年九月二十日
书 记 员 尹代媛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初267号
原告：钟超伦，男，汉族，住钦州市钦北区。
被告：钟友亮，男，汉族，住钦州市钦北区。
被告：陆美艳，女，汉族，住钦州市钦北区。
原告钟超伦与被告钟友亮、陆美艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告钟超伦、被告钟友亮、陆美艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟超伦向本院提出诉讼请求：判令被告钟友亮、陆美艳偿还原告借款73300元。事实和理由：原告与被告钟友亮是父子关系，被告钟友亮与陆美艳系夫妻关系。2000年原告应被告要求赠送一块宅基地给被告建房，后被告建房时又连续向原告借款共计73300元，被告借款时出具有借条给原告，并承诺以后还清给原告。在房屋装修时，原告还帮助被告向银行贷款，但被告建好房后将房屋出租用租金偿还了银行贷款，这么多年却一直不还钱给原告。原告体谅被告有经济困难，没有催促被告还款。现被告获得政府危房补贴，有偿还能力，原告多次要求被告还款未果，为此诉至法院，请求如诉而判。
被告钟友亮、陆美艳辩称，被告向原告借款共73300元建房属实，但这些款项系被告及其他兄弟姐妹创造出来交由父亲即原告保管的，并不是原告自己创造出来的财富。房屋建成后，被告将房屋出租，租金60000元及押金2000元均由原告收取，用于偿还从原告处所借款项。目前被告生活困难，无力偿还借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据即7份借条，被告对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告钟超伦与被告钟友亮系父子关系，被告钟友亮与陆美艳系夫妻关系。2008年3月27日至2009年10月31日期间，被告钟友亮、陆美艳因新建房屋所需先后7次向原告借款共计73300元，双方没有明确约定借款期限，也没有约定利息，每次借款时被告陆美艳均出具有《借条》给原告收执，并承诺以后按数还清。借款后，被告钟友亮、陆美艳至今未还款给原告。原告追索未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告钟友亮、陆美艳向原告钟超伦借款73300元的事实，有被告陆美艳向原告出具的《借条》证实，双方亦无异议，本院予以确认。原告作为债权人有权要求债务人即被告钟友亮、陆美艳履行还款义务，被告钟友亮、陆美艳依法应当将其所欠原告的借款偿还给原告。被告辩称原告之出借款系兄弟姐妹所创造财富并交由原告保管，没有提供相应的证据予以证明，原告也不予认可，本院对其辩解意见不予采信。被告辩称原告收取了出租房屋所得租金用于还款，没有提供相应的证据予以证明，原告对此也不予认可，本院对其辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告钟友亮、陆美艳共同偿还借款73300元给原告钟超伦。
案件受理费1632元，减半收取816元，由被告钟友亮、陆美艳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 祝光旺
二〇一七年三月九日
书记员 翟培可
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第1617号
原告广州源辉化工有限公司，住所地广东省广州市增城中新镇福和旧英塘圩（仅限办公），组织机构代码79103913-8。
法定代表人原树华，董事长。
委托代理人蓝福林，公司员工。
被告深圳市旭晓科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道银田工业区6栋四楼401号（办公场所），组织机构代码574774419。
法定代表人施立文。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付货款人民币31,868.8元及银行利息人民币800元（按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月1日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告保持业务往来的期间：双方从2013年10月开始业务往来至2014年4月，被告向原告采购油漆、涂料、天拿水。
二、双方是否签订书面的买卖合同：已签订。
2013年10月24日原、被告双方签订《内销销售总合同》，约定被告向原告采购货品，交货地点、数量、包装方式、单价、货价、交货期等以每次订单为准，结算方式为月结30天。
三、原、被告之间的交易流程：被告通过电话要求原告打样，确定样品后原告向被告报价，被告以电话或传真方式向原告下达订单，原告生产后送货至被告的注册地址，由合同中约定的被告指定签收人进行签收并加盖公章。
四、双方约定的结算方式：月结30天。
五、被告拖欠原告货款的金额：人民币31,846元。
原告提交了《内销销售总合同》、采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票为证，上述证据能相互对应，形成证据链，本院采信。根据上述证据核算，被告在2014年3月至2014年4月期间共向原告采购货品价款为人民币35,459.8元，扣除前期已交货的货款金额人民币1007元，实际货款为人民币34,452.8元。现原告主张被告于2014年7月退还部分货物，退货金额为人民币2,606.8元，被告尚欠原告货款人民币31,846元（34,452.8元-2,606.8元），因被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证的权利，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款人民币31,846元。
六、关于逾期付款违约金：予以支持。
被告未按照约定按期足额支付货款，构成违约，应向原告支付逾期付款违约金。按照月结30天的结算方式，被告所欠原告的最后一笔货款应于2014年5月31日之前支付，现原告仅主张以所欠货款全额人民币31,846元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年6月1日起计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市旭晓科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告广州源辉化工有限公司货款人民币31,846元；
二、被告深圳市旭晓科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告广州源辉化工有限公司逾期付款违约金（以人民币31,846元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年6月1日起计至本判决指定的支付之日止）。
如被告深圳市旭晓科技有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币616元，由被告深圳市旭晓科技有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 雪
代理审判员 刘 艳 艳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第2页共4页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3909号
原告：邓文香，女，1969年1月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告:永州市金水湾百货有限公司。
法定代表人：龙强华。
原告邓文香与被告永州市金水湾百货有限公司（以下简称金水湾百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓文香到庭参加诉讼；被告金水湾百货公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文香向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《委托经营合同》；二、判令被告每月向原告支付1620元的经营承包费至抵押金还清为止；三、判令被告向原告支付违约金100元；四、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月24日,原告与永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）签订了一份《商铺租赁合同》，约定原告向泰丰公司承租金水湾城市广场商业裙楼内第二层D041号场地，套内面积为3.6平方米，租期自2013年7月24日起至2020年11月24日止，共88个月。合同签订后，原、被告于2013年8月24日签订了一份《委托经营合同》，双方约定原告将上述商铺转租给被告，租期为87个月，即从2013年8月24日至2020年11月24日，被告在每月15日向原告支付1620元经营承包费；无正当理由逾期一个月以上的，按逾期每日万分之五向原告支付违约金。现2016年7月后的经营承包费经原告多次催要，被告拒不支付。综上，请求判如所请。
被告金水湾百货公司未予答辩，在指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月24日，原告与泰丰公司签订《商铺租赁合同》，约定：1.原告租赁泰丰公司开发建设的金水湾城市广场商业裙楼第二层D041号、套内面积为3.6平方米的场地，租赁期自2013年7月24日起至2020年11月24日止，共计88个月；2.合同签订时，原告需向泰丰公司一次性交纳租金21600元及房产设施风险抵押押金86400元。合同期满后，押金由泰丰公司一次性全额退还。该合同签订的当日，原告依约向泰丰公司交纳了租金21600元及押金86400元。2013年8月24日，原告邓文香与被告金水湾百货公司签订《委托经营合同》，约定原告从2013年8月24日起至2020年11月24日期间将上述向泰丰公司承租的商铺，委托给被告进行商业经营，由被告在每月的十五日将1620元经营承包费支付至原告的工商银行191XXXX****XXXX6320的账户内，如被告无正当理由逾期一个月以上，则应按逾期每日万分之五向原告支付违约金。该合同签订后，被告依约向原告支付了至2016年6月的经营承包费。此后的经营承包费，经原告多次催要未果，遂酿成本纠纷。
本院认为，原告与被告金水湾百货公司签订的《委托经营合同》，其形式为委托经营，实质上是原告将商铺租赁给被告，二者间应为租赁合同关系。原告向被告交付了租赁物，被告应依约定按期足额向原告支付租金，但被告自2016年7月起未按约定支付租金，被告的行为已构成违约。因被告违约，原告诉请要求解除《委托经营合同》，终止双方的权利义务，符合法律规定，本院予以支持。被告违约还应承担给付原告租金及违约金的违约责任，现被告下欠原告自2016年7月24日起至2017年2月24日期间的租金11340元及按合同约定计算的违约金681.05元，被告永州市金水湾百货有限公司应当给付。但原告诉请被告支付违约金100元，系其对自身民事权利的自由处分，本院依法予以支持。另因合同解除后，原、被告双方之间的合同权利义务关系即行终止，被告依法不再承担继续给付租金的义务，故原告要求被告在合同解除后继续支付租金至其向泰丰公司所交的押金还清为止的诉请，于法无据，本院不予支持。但在合同解除后，如因被告不及时将租赁场地返还给原告，由此而给原告造成的损失，可由原告另行主张权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（三）项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告邓文香与被告永州市金水湾百货有限公司2013年8月24日签订的《委托经营合同》，合同的权利义务自2017年2月24日起终止；
二、被告永州市金水湾百货有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告邓文香租金11340元及违约金100元；
三、驳回原告邓文香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由原告邓文香负担165元，被告永州市金水湾百货有限公司负担85元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决生效后的二年。
审 判 长 王枫
审 判 员 匡琼
人民陪审员 贺红
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 李静
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1723刑初121号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人方某1，男，汉族，小学文化，农民，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年7月5日被青阳县公安局取保候审；2017年7月13日青阳县人民检察院决定对其取保候审，当日由青阳县公安局执行取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人方某1犯非法持有枪支罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员方艳出庭支持公诉，被告人方某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2002年以来，被告人方某1持有一支土猎枪，并存放于其住宅客厅的天花板上。被告人方某1一直未取得持枪资格。
2017年4月19日，青阳县公安局收到举报线索后，依法对方某1的住宅进行检查，查获上述土猎枪。
经池州市公安司法鉴定中心鉴定，方某1持有的土猎枪系以火药为动力的非制式“枪支”。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证单管土猎枪一支，受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、抓获经过、人口户籍信息、前科查询记录、公安监管场所犯罪线索转递函、证据保全决定书、证据保全清单等书证，证人方某2、陈某的证言，鉴定书，检查笔录、扣押笔录以及被告人方某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某1违反枪支管理规定，未取得持枪资格而私自持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应以惩处。被告人到案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某1犯非法持有枪支罪，判处管制四个月。
(刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)
二、对公安机关扣押的猎枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一七年八月四日
书记员 王 琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2435号
申请执行人:天津盛达津城物业管理服务有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人吕健，总经理。
被执行人:候勃，住天津市河北区。
天津盛达津城物业管理服务有限公司与候勃物业服务合同纠纷一案，本案依法强制执行完毕。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一七年十一月四日
书记员 傅烨
-
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初662号
原告：赵三季，男，1979年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地新疆克拉玛依市。
负责人：樊玉保，经理。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所实习律师。
原告赵三季与被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司保险纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告赵三季于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵三季的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵三季撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵三季负担。
审判员 葛育春
二〇一七年五月二日
书记员 胡 凡
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初662号 赵三季： 你（单位）诉中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司关于保险纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费985.0元，其中受理费：985.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年二月二十一日
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0723执75号
申请执行人王某某，被执行人张某。
申请执行人王某某依据已经生效的（2016）陕0723民初1695号民事调解书，于2016年10月8日向本院申请执行与被执行人张某离婚纠纷一案，申请执行标的额5000元。
本案在执行过程中，被执行人张某将自己应给付的经济补偿5000元履行完毕，申请执行人王某某已经领取，全案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕，予以结案。
执行员 张 冲
二〇一七年一月十七日
书记员 贾红波
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00662号
申请执行人：池州市九华农村商业银行站前区支行。
负责人：华飞，该支行行长。
被执行人：叶峻，男，1974年5月出生，汉族，农民，住安徽省池州市。
本院在执行申请执行人池州市九华农村商业银行站前区支行与被执行人叶峻借款合同纠纷一案中，现因被执行人叶俊暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贵民二初字第00376号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志鹏
审判员 张俐琴
审判员 王红梅
二〇一五年六月十日
书记员 江 浩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申672号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘锡连，男，1959年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：程薇，天津全唐律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街**号。
法定代表人：王灏，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区来广营乡人民政府。住所地：北京市朝阳区来广营乡红军营南路**号。
法定代表人：ＸＸ，该乡人民政府乡长。
再�申请人刘锡连因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）强制拆除行为违法一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3762号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘锡连以朝阳区政府、来广营乡政府拆除其房屋违法为由，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。本案中，刘锡连称朝阳区政府、来广营乡政府共同实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府提交了北湖渠村民委员会（以下简称北湖渠村委会）出具的《对腾退滞留户实�帮助其腾退搬迁的说明》，载明系该村委会根据村民代表大会决议对包括刘锡连在内的滞留户实施了腾退搬迁措施。刘锡连提交的视频录像等证据不足以证明朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，因此缺乏事实根据。针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼不属于一审法院管辖范围。综上，刘锡连的起诉不符合法定起诉条件。据此，一审法院裁定驳回刘锡连的起诉。
刘锡连不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
刘锡连向本院申请再审，其申请再审的事实与理由为：1.没有证据证明村委会依法召开了村民代表大会，即便存在决议也是违法的。再审申请人提供的视频录像资料能够充分体现再审被申请人时任区长、时任乡长带领其他主要领导共同领导、组织、实施了对包括再审申请人在内的一些村民房屋的违法强拆。2.再审被申请人朝阳区政府、来广营乡政府共同作出违法强拆行为，应列为共同被告，一、二审裁定适用法律错误。3.一、二审法院没有开庭审理，程序违法。请求撤销一、二审裁定，指令北京市第四中级人民法院审理。
本院认为：（一）关于起诉条件问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，刘锡连虽主张朝阳区政府、来广营乡政府实施了被诉行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，此时即应由刘锡连承担证明被诉行政行为�在的举证责任。但是，刘锡连提交的视频资料等证据不足以证明朝阳区政府、来广营乡政府实施了被诉行政行为，且来广营乡政府提交的证据《北湖渠村委会对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》指向相应行为的实施主体为北湖渠村委会。因此，刘锡连的起诉缺乏事实依据。需要指出的是，即便法人的部分工作人员在场，也并不能必然得出该法人即为行为实施主体的结论。（二）关于管辖问题。本案中，刘锡连的诉之声明为朝阳区政府、来广营乡政府共同实施被诉行政行为违法，根据行政诉讼法第二十六条第四款之规定，朝阳区政府、来广营乡政府应当作为共同被告。因一审法院对以朝阳区政府为被告的案件具有管辖权，该院即取得对全案的管辖权，除非有证据证明行政行为是来广营乡政府单独实施的。故一、二审法院关于管辖问题的说理存在瑕疵，本院予�指正。（三）关于诉讼程序问题。人民法院作出驳回起诉裁定可以不经言辞辩论。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，一、二审法院未开庭审理不违反法律规定。
综上，一审法院裁定驳回刘锡连的起诉、二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定并无不当。再审申请人刘锡连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘锡连的再审申请。
审判长 于 泓
审判员 李德申
代理审�员周觅
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 潋
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执66号
申请执行人张爱芳，女，1976年10月11日出生，汉族，住馆陶县。
被执行人闫泽亮，男，1988年11月9日出生，汉族，农民，馆陶县柴堡镇东刘庄村。
张爱芳与闫泽亮民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初929号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人闫泽亮未履行生效法律文书确定的义务，张爱芳申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2016）冀0433民初929号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 陈 勇
审判员 张秀东
二〇一七年三月二十九日
书记员 高军刚
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初4067号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。
负责人：程航，总经理。
被告：黄升军，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告黄升军保证保险合同纠纷一案中，原告于二O一七年八月十五日向本院提出财产保全申请，要求查封黄升军所有的位于肥东经济开发区燎原路东侧文一国际B27幢102室（产权证号：肥东10084608号，建筑面积88.99平方米）房产一套，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封黄升军所有的位于肥东经济开发区燎原路东侧文一国际B27幢102室（产权证号：肥东10084608号，建筑面积88.99平方米）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐礼金
二〇一七年八月十五日
书记员 黄 啸
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1066号
申请执行人：龚金萍。
被执行人：朱利红。
本院在执行申请执行人龚金萍与被执行人朱利红借款合同纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0702执1066号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23406号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：高仲，职务：总经理。
被告：吴洋，男。
本院受理的原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告吴洋物业服务合同纠纷一案，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2016年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆隆鑫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。
审判员 郭 峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执5198号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市下城区延安路528号11、12层，组织机构代码:71761147-4。
法定代表人胡德。
被执行人兰普电器股份有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区，组织机构代码:256020152。
法定代表人胡道平。
被执行人胡志明，男，1958年11月29日出生，住乐清市。
被执行人胡志银，男，1963年5月4日出生，住乐清市。
被执行人周高新，男，1948年1月19日出生，住乐清市。
在执行过程中，本院查明浙江森泰电器厂破产程序未终结，本次执行依据的已生效的（2015）温乐商初字第01719号民事判决书所确定的债务履行期限（被执行人应在判决生效后，并在债务人浙江森泰电器厂破产程序终结后三十日内对本案债务合计共1247410.95元，在破产程序中未得到清偿部分继续向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司承担连带清偿责任）未到期。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第五款之规定，现裁定如下：
驳回申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高春阳
二〇一七年八月二十二日
书记员 阮晶晶
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审333号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：高永才，系长白森林公安局十三道沟森林公安派出所所长。
被执行人：肖花云，男，1959年10月1日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年10月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公治林罚书字〔2013〕第（066）号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，吉林省长白森林公安局于2017年10月27日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予吉林省长白森林公安局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 白春虎
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执异20号
案外人：资兴市经济信息化和商务局。
法定代表人：曾艳江，该局局长。
委托诉讼代理人：欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
申请执行人：夏树华，男。
被执行人：资兴市白马江煤矿。
法定代表人：刘年德，该矿矿长。
在本院执行夏树华与资兴市白马江煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，案外人资兴市经济信息化和商务局于2017年9月19日对执行资兴市白马江煤矿名下位于资兴市晋宁路的资房公字第4647号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人资兴市经济信息化和商务局称，本院在执行夏树华与资兴市白马江煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，拟将资兴市经济信息化和商务局下辖的资兴市白马江煤矿留守处位于资兴市晋宁路办公室的国有资产进行评估和拍卖，这是错误的行为。被执行人资兴市白马江煤矿的财产已于2002年处置完毕，其资产处置用于生产性经营。而资兴市白马江煤矿留守处的国有资产至今尚未处置，其资产用以解决历史性遗留问题和职工安置。从管理的角度讲该房产属于资兴市白马江煤矿留守处的国有资产，不再属于资兴市白马江煤矿的财产。故请求停止对资兴市白马江煤矿留守处办公房的评估拍卖。
申请执行人夏树华称，请求法院依法执行。
被执行人资兴市白马江煤矿称，位于资兴市晋宁路的办公室确系资兴市白马江煤矿建设，后因煤矿整合政策等原因的需要，原资兴市经济和信息化局将原资兴市白马江煤矿调整为资兴市白马江煤矿留守处和资兴市白马江煤矿，位于晋宁路的办公室划归资兴市白马江煤矿留守处管理、使用和处置。因原资兴市白马江煤矿矿长曹芳庭2003年向农业银行贷款16万元时将晋宁路的办公室抵押，该贷款一直未能偿还，房产证仍抵押在房产管理部门，故资兴市白马江煤矿留守处无法办理房产的变更登记手续。申请执行人夏树华等人是在被整合的原骆仙煤矿工作期间患的职业病，而并非在被执行人资兴市白马江煤矿工作期间患病，其损失应当由原骆仙煤矿合伙人承担。被执行人资兴市白马江煤矿的资产已于2002年处置完毕，相关资产用于扩大再生产后没能发挥效益，已经弄得支离破碎。
本院查明，位于资兴市晋宁路的资房公字第4647号房产系被执行人资兴市白马江煤矿建设并登记在其名下。2003年，原资兴市白马江煤矿矿长曹芳庭向农业银行贷款时将资房公字第4647号房产抵押，因该贷款未能偿还，故房产证一直抵押在房产管理部门。2011年5月11日，为处理原资兴市白马江煤矿改制后的遗留问题，原资兴市经济和信息化局决定成立了资兴市白马江煤矿留守处。2015年6月17日，资兴市劳动人事争议仲裁委员会就申请执行人夏树华与被执行人资兴市白马江煤矿之间的职业病工伤保险待遇争议作出资劳人仲案字〔2015〕第15号仲裁裁决书，裁决被执行人资兴市白马江煤矿在仲裁裁决书生效后支付申请执行人夏树华各项工伤保险待遇441649元。因仲裁裁决生效后被执行人资兴市白马江煤矿没有主动履行义务，申请执行人夏树华向本院申请强制执行。在案件执行过程中，本院于2016年12月27日查封了被执行人资兴市白马江煤矿名下位于资兴市晋宁路的资房公字第4647号房产。案外人资兴市经济信息和商务局认为，资兴市晋宁路的资房公字第4647号房产属于其下辖的资兴市白马江煤矿留守处的国有资产，而非被执行人资兴市白马江煤矿财产，遂向本院提出执行异议。
本院认为，关于案外人资兴市经济信息化和商务局提出的执行异议，争议焦点是案外人资兴市经济信息化和商务局对位于资兴市晋宁路的资房公字第4647号房产是否享有能够排除法院执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，即判断不动产的权利人原则上应依据不动产的登记情况。资兴市晋宁路的资房公字第4647号房产目前登记在被执行人资兴市白马江煤矿的名下，应认定房产的权利人为被执行人资兴市白马江煤矿而非案外人资兴市经济信息化和商务局下辖的资兴市白马江煤矿留守处，故本院对该房产采取执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人资兴市经济信息化和商务局的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋孝悌
审 判 员 谭智勇
人民陪审员 袁春美
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄 佳
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1081执异20号案外人：资兴市经济信息化和商务局。法定代表人：曾艳江，该局局长。委托诉讼代理人：欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。申请执行人：夏树华，男。被执行人：资兴市白马江煤矿。法定代表人：刘年德，该矿矿长。在本院执行夏树华与资兴市白马江煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，案外人资兴市经济信息化和商务局于2017年9月19日对执行资兴市白马江煤矿名下位于资兴市晋宁路的资房公字第4647号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人资兴市经济信息化和商务局称，本院在执行夏树华与资兴市白马江煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，拟将资兴市经济信息化和商务局下辖的资兴市白马江煤矿留守处位于资兴市晋宁路办公室的国有资产进行评估和拍卖，这是错误的行为。被执行人资兴市白马江煤矿的财产已于2002年处置完毕，其资产处置用于生产性经营。而资兴市白马江煤矿留守处的国有资产至今尚未处置，其资产用以解决历史性遗留问题和职工安置。从管理的角度讲该房产属于资兴市白马江煤矿留守处的国有资产，不再属于资兴市白马江煤矿的财产。故请求停止对资兴市白马江煤矿留守处办公房的评估拍卖。申请执行人夏树华称，请求法院依法执行。被执行人资兴市白马江煤矿称，位于资兴市晋宁路的办公室确系资兴市白马江煤矿建设，后因煤矿整合政策等原因的需要，原资兴市经济和信息化局将原资兴市白马江煤矿调整为资兴市白马江煤矿留守处和资兴市白马江煤矿，位于晋宁路的办公室划归资兴市白马江煤矿留守处管理、使用和处置。因原资兴市白马江煤矿矿长曹芳庭2003年向农业银行贷款16万元时将晋宁路的办公室抵押，该贷款一直未能偿还，房产证仍抵押在房产管理部门，故资兴市白马江煤矿留守处无法办理房产的变更登记手续。申请执行人夏树华等人是在被整合的原骆仙煤矿工作期间患的职业病，而并非在被执行人资兴市白马江煤矿工作期间患病，其损失应当由原骆仙煤矿合伙人承担。被执行人资兴市白马江煤矿的资产已于2002年处置完毕，相关资产用于扩大再生产后没能发挥效益，已经弄得支离破碎。本院查明，位于资兴市晋宁路的资房公字第4647号房产系被执行人资兴市白马江煤矿建设并登记在其名下。2003年，原资兴市白马江煤矿矿长曹芳庭向农业银行贷款时将资房公字第4647号房产抵押，因该贷款未能偿还，故房产证一直抵押在房产管理部门。2011年5月11日，为处理原资兴市白马江煤矿改制后的遗留问题，原资兴市经济和信息化局决定成立了资兴市白马江煤矿留守处。2015年6月17日，资兴市劳动人事争议仲裁委员会就申请执行人夏树华与被执行人资兴市白马江煤矿之间的职业病工伤保险待遇争议作出资劳人仲案字〔2015〕第15号仲裁裁决书，裁决被执行人资兴市白马江煤矿在仲裁裁决书生效后支付申请执行人夏树华各项工伤保险待遇441649元。因仲裁裁决生效后被执行人资兴市白马江煤矿没有主动履行义务，申请执行人夏树华向本院申请强制执行。在案件执行过程中，本院于2016年12月27日查封了被执行人资兴市白马江煤矿名下位于资兴市晋宁路的资房公字第4647号房产。案外人资兴市经济信息和商务局认为，资兴市晋宁路的资房公字第4647号房产属于其下辖的资兴市白马江煤矿留守处的国有资产，而非被执行人资兴市白马江煤矿财产，遂向本院提出执行异议。本院认为，关于案外人资兴市经济信息化和商务局提出的执行异议，争议焦点是案外人资兴市经济信息化和商务局对位于资兴市晋宁路的资房公字第4647号房产是否享有能够排除法院执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，即判断不动产的权利人原则上应依据不动产的登记情况。资兴市晋宁路的资房公字第4647号房产目前登记在被执行人资兴市白马江煤矿的名下，应认定房产的权利人为被执行人资兴市白马江煤矿而非案外人资兴市经济信息化和商务局下辖的资兴市白马江煤矿留守处，故本院对该房产采取执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人资兴市经济信息化和商务局的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋孝悌审 判 员  谭智勇人民陪审员  袁春美二〇一七年九月二十九日书 记 员  黄 佳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终806号
上诉人（原审被告）：重庆庆业置业有限公司。
法定代表人：王晓燕。
被上诉人（原审原告）：重庆南岸光大出租汽车有限责任公司。
法定代表人：秦生兰。
原审被告：重庆建工第四建设有限责任公司。
法定代表人：陈迎庆。
上诉人重庆庆业置业有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初3769号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆庆业置业有限公司上诉称，本案应由被告住所地法院管辖,上诉人的注册登记地虽为重庆市，但实际经营地为北京市海淀区，本案应移送北京市海淀区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因财产损害赔偿纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地、被告住所地均在重庆市辖区，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月十六日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初8451号
原告创金天地投资有限公司，住所地天津市天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人阎会凯，总经理。
委托代理人牛学永，公司员工。
被告周焱明。
被告杭州锋毅运输有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道宁东社区。
法定代表人周焱明。
被告沈张伟。
本院在审理原告创金天地投资有限公司诉被告周焱明、杭州锋毅运输有限公司、沈张伟民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按创金天地投资有限公司撤诉处理。
案件受理费3074元，减半收取1537元，由创金天地投资有限公司负担。
审判员 谢金金
二〇一六年八月九日
书记员 王海燕
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执1079号
申请执行人周振锦，男，1971年9月2日生，壮族，广西武鸣县人，住广西武鸣县。
委托代理人陈安财，男，1990年3月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人贵州文真铝业有限公司，住所地贵州省瓮安县。
法定代表人姬伟，系该公司总经理。
委托代理人张海锋，男，1986年1月30日生，汉族，河南省登封市人，住河南省登封市。
瓮安县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月6日作出的瓮劳人仲终裁字（2016）第18号仲裁裁决书已发生法律效力。裁决书载明：一、由被申请人贵州文真铝业有限公司在本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人周振锦解除劳动合同经济补偿金7700.00元；二、由被申请人贵州文真铝业有限公司在本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人周振锦2015年11月至2016年7月待岗期间工资11160.00元。因被执行人逾期未履行生效仲裁文书所明确的给付义务，申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行。执行过程中，被执行人贵州文真铝业有限公司与申请执行人周振锦自愿达成执行和解协议如下：被执行人贵州文真铝业有限公司差欠申请执行人周振锦解除劳动合同经济补偿金及工资款18860.00元，被执行人贵州文真铝业有限公司自愿在2016年12月15日前全部给付完毕。本案执行费182.00元，由被执行人承担。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结瓮安县劳动人事争议仲裁委员会（2016）第18号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、若被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 饶承忠
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0321刑初50号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人史晓刚，男，1973年7月24日出生，现住平定县。2016年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审，2017年2月22日被平定县检察院取保候审。2017年3月15日被本院取保候审。2017年4月5日经本院决定，于同日被平定县公安局依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人史晓刚犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员刘臻臻出庭支持公诉，被告人史晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月30日，被告人史晓刚酒后驾驶晋CM××号小型轿车与停放在公路边的晋C××D号小型轿车发生碰撞。之后，与李某驾驶的二轮电动车发生碰撞。随后，又与晋C××D号小型轿车发生碰撞。最后撞至限宽铁柱上停驶，造成三人受伤、车辆及限宽铁柱不同程度损坏的交通事故。史晓刚承担事故的全部责任。经鉴定：从送检的史晓刚血液中检出酒精含量为194.84mg/100ml。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人史晓刚之行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人史晓刚对公诉机关指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，
2016年11月30日20时许，被告人史晓刚酒后驾驶自己的晋CM××号小型轿车从平定县冠山镇鹊山村回家，当行驶至平定县冠山镇西关村香辣虾饭店外路段时，与停放在公路边王某驾驶的晋C××D号小型轿车发生碰撞。之后，被告人史晓刚驾驶该车，行驶至平定县冠山镇西关十字路口路段时，与李某驾驶的二轮电动车发生碰撞。随后，被告人史晓刚驾驶该车行驶至平定县评梅西街三中坡丁字路口路段时，与王某驾驶的晋C××D号小型轿车发生碰撞。之后，被告人史晓刚驾驶该车行驶至平定县登科路三中口路段时，撞至限宽铁柱上停驶，造成史晓刚、王某、李某三人受伤，晋CM××号小型轿车、晋C××D号小型轿车、限宽铁柱及二轮电动车不同程度损坏的交通事故。经平定县公安局交通警察大队认定：史晓刚承担事故的全部责任。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的史晓刚血液中检出酒精含量为194.84mg/100ml。案发后，被告人史晓刚得到了王某、李某的谅解。
认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表等证实案件来源；（2）平定县公安局到案经过等证实被告人史晓刚到案情况；（3）常住人口基本信息证实被告人史晓刚的身份情况；（4）证人王某、李某的证言证实事故详细经过等情节；（5）道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实事故现场情况及车辆情况；（6）平定县公安局驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单证实被告人史晓刚的驾驶资格信息及所驾驶车辆的信息等情节；（7）道路交通事故认定书证实被告人史晓刚承担事故全部责任的情节；（8）平定县公安局鉴定委托书、当事人血样提取登记表、照片证实对被告人史晓刚血液酒精含量鉴定情况；（9）山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实从送检的被告人史晓刚血液中检出酒精含量为194.84mg/100mL；（10）协议书、谅解书证实被告人史晓刚对被害人进行赔偿并取得了二被害人谅解等情节；（11）被害人王某、李某的本人声明证实二被害人不要求对各自的伤情进行轻重伤鉴定的情节；（12）平定县公安局嫌疑人员前科劣迹调查表证实被告人史晓刚无前科的情节；（13）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人史晓刚违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人认罪态度好，被害人对被告人行为表示谅解等情节，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人史晓刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币三千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾堂政
代理审判员 穆志红
人民陪审员 李海燕
二〇一七年四月十一日
书 记 员 ＸＸＸ
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终185号
原公诉机关西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马静，女，1970年2月8日出生，回族，初中文化程度，无业，户籍地青海省西宁市，现住本市。2014年11月21日因犯故意伤害罪，被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月9日刑满释放。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人贺星。
青海省西宁市城东区人民法院审理青海省西宁市城东区人民检察院指控原审被告人马静合同诈骗一案，于2017年7月4日作出（2017）青0102刑初131号刑事判决。宣判后，被告人马静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院检察员张静出庭履行职务，上诉人马静及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月，被告人马静向被害人李某虚构了门源土方工程，在取得被害人信任后马静与彭某一起以该工程需垫付招标费为由与被害人李某签订《合作协议》，并让被害人李某垫付招标费20万元。2013年10月24日被害人李某通过青海省农村信用社向被告人马静账号为×××的账户内存入19万元，当场给付现金1万元，共计20万元。被告人马静于2013年10月24日、25日、26日将该19万元分3次取出。后被害人李某得知实情后要求退款，被告人马静拒不归还。
原判认定上述事实的证据有1.报案材料证实被害人李某向公安机关报案称其被人诈骗20万元现金的事实；
2.合作协议证实彭子涵（彭某）、马静、李某三人签订关于合作承包门源县土方工程的协议，约定招标费20万元由李某全部垫付的事实；
3.青海省农村信用社取/存款业务回单证实被害人李某将19万元现金取出后存入被告人马静的帐户，由被告人马静签字确认的事实；
4.常住人口基本信息证实被告人马静真实年龄及身份情况的事实；
5.抓获经过证实公安机关接到报案后于2016年8月29日将被告人马静抓获归案的事实；
6.被告人马静2013年10月的帐户交易明细证实其帐户于2013年10月24日存款19万元，于2013年10月24日、25日、26日分三次共取出19万元的事实；
7.青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人马静因犯故意伤害罪，于2014年11月21日被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月9日刑满释放的事实；
8.被害人李某的陈述证实，2013年10月，马静和彭某二人以门源县土方工程招标为由，与其签订了《合作协议》，招标费由其垫付，如果不中标的话，他二人将退还全部款项，其给马静的帐户打了19万元，现金支付了1万元，马静和彭某也在银行的转账凭证上签了字，后其多次要求马静和彭某退还我的20万元，马静将责任推到彭某头上，而彭某在西宁并没有固定的住所，电话关机、呼叫转移或者将其电话号码设置为黑名单的事实；
9.证人彭某的证言证实，2013年10月份，其和李某吃饭时，马静打电话也过来了。在吃饭的过程中，马静说有个财政厅的叔叔介绍给马静一个门源县的土石方工程，说利润特别好，但前期需要招标费20万元，还需要两个资质。李某听了也比较感兴趣。经商量，因为其和马静没钱，所以决定由李某出资20万元给马静去招这个工程的标，并起草了《合作协议》，后打印并签字后，三人一起去五一路的一个农村信用合作社以转账的方式给马静的帐户转了20万元。后其和李某一直催马静，她一直以工程还没下来为由推脱，说正在跑关系，但是后来就没有消息了的事实；
10.证人马某的证言证实，其从来没有给马静介绍过工程的事实；
11.证人曹某的证言证实，2013年7月份，其给马静提供工程信息，并带她和彭某前往乐都水利局递交资质的事实；
12.被告人马静的供述和辩解证实，2013年11月份，其和彭某、李某一起吃饭，在李某出去点菜的间隙，彭某和其商量虚构门源县土方工程的事情，要骗李某的钱。彭某说贵南的工程开不了工，他急需10万元。马静就问他为什么要让李某给20万，他说10万让马静拿着。当天签订合同后李某就将20万元给了马静和彭某，10万元被彭某拿走了，10万元其后来拿着去还高利贷的事实。
13.讯问光盘一张证实对被告人马静的讯问符合法律规定的事实。
原判认为，被告人马静以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，与他人签订虚假合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人关于本案属于共同犯罪及彭某拿走了20万元的辩护意见没有相关证据佐证，不予采纳。鉴于被告人马静归案后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第六十七条第三项、第六十四条之规定判决：一、被告人马静犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金50000元；二、随案移送的u盘一个及三张u盘录音光碟，依法发还给被告人马静。
上诉人马静上诉称，李某依据《合作协议》向上诉人账户转款19万元，给付现金1万元。但上诉人没有占有此款项，将该款全部给付彭某，自己主观上不具有非法占有的目的。客观上未实施诈骗行为。原审判决认定事实及适用法律错误；上诉人如构成合同诈骗罪也属从犯，应减轻处罚。
经审理查明，原判认定2013年10月，上诉人马静与彭某向被害人李某虚构门源土方工程，取得被害人信任后马静与彭某以该工程需垫付招标费为由与被害人李某签订《合作协议》，并让被害人李某垫付招标费20万元。2013年10月24日李某通过青海省农村信用社向上诉人马静账号为×××的账户内存入19万元，当场给付现金1万元，共计20万元。上诉人马静于2013年10月24日、25日、26日将该19万元分3次取出。后被害人李某得知实情后要求退款，上诉人马静拒不归还的事实正确。
原判认定上述事实的证据有经一审庭审质证、认证的报案材料、被害人李某的陈述、证人彭某、马某、曹某的证言、合作协议、青海省农村信用社取/存款业务回单、帐户交易明细、刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过、讯问光盘、常住人口基本信息及被告人马静的供述等证据。二审中，检察机关对上述证据当庭出示，予以确认。
上诉人马静上诉称李某依据《合作协议》向上诉人账户转款19万元，给付现金1万元。但上诉人没有占有此款项，将该款全部给付彭某，自己主观上不具有非法占有的目的，客观上未实施诈骗行为。经查，上诉人马静与彭某向被害人李某虚构门源土方工程，以工程需垫付招标费为由与被害人李某签订《合作协议》，李某向上诉人马静转账及给付现金共计20万元，在李某得知实情后要求退款时上诉人马静拒不归还的事实有被害人陈述、证人证言等证据，与上诉人马静供述可相互印证，证实上诉人马静合同诈骗的事实。本案赃款的去向并不影响本案事实及罪名的成立。因此上诉人诉称的上诉理由与辩护人辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人马静以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，与他人签订合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人马静不构成合同诈骗罪的上诉理由以及辩护人辩护意见不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一七年十月十七日
书记员 赵多岗
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初593号
原告：卯永明，男，1992年6月28日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：李参军，男，1973年8月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告卯永明诉被告李参军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。在未给被告李参军送达民事起诉状等法律文书前，原告卯永明于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卯永明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卯永明负担。
审判员 赵艳红
二〇一七年二月七日
书记员 赵弋媛
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终215号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1951年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，住灵宝市;因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年12月15日被灵宝市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人刘某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月26日作出（2016）豫1282刑初224号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年1月14日至2月1日，被告人刘某某在北京市市区中南海周边等多地非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，同年3月4日被灵宝市公安局行政拘留十日；
2、2014年4月30日，被告人刘某某在北京市市区中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，同年5月1日被灵宝市公安局行政拘留十日；
3、2014年6月23日、6月30日，被告人刘某某在北京市市区中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所两次训诫，同年7月5日被灵宝市公安局行政拘留十日，同年7月21日被灵宝市公安局阳平派出所训诫。
4、2015年3月全国“两会”期间，被告人刘某某与其他六人到北京市上访，并以要到天安门、中南海、国家信访局等地上访相要挟，以支付其上访期间的住宿费、伙食费、生活费、误工费为名，向灵宝市阳平镇到京接访人员索要钱财23100元；
5、2015年12月14日，国际“上合”组织会议在河南省郑州市召开期间，被告人刘某某窜到郑州市准备非访，后被从郑州市带回。
原判认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：证人张某1、陆某1、陆某2、王某、张某2、杨某、刘某的证言；书证：报案材料、训诫书、证明、领条、行政处罚决定书、民事判决书、行政判决书、情况说明、抓获经过、破案报告、户籍证明等；被告人刘某某的供述与辩解等。
根据上述事实和证据，灵宝市人民法院以寻衅滋事罪判处被告人刘某某有期徒刑二年六个月。
上诉人（原审被告人）刘某某上诉称：1、2015年12月14日其去郑州是为了到郑州肿瘤医院作进一步检查，并非去郑州伺机非访；2、2015年3月份全国两会期间，其并未向接访人员索要任何费用；3、其在北京没有扰乱社会秩序,没有被训诫，没有寻衅滋事等违法行为；4、其在北京上访应由当地公安机关管辖，灵宝公安机关没有权利管辖处理。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人刘某某上诉称：其在2015年12月14日去郑州是到肿瘤医院作检查，并非去郑州伺机非访的上诉理由。经查，证人张某1、王某的证言及栗某某的工作会议记录证实在郑州召开“上合组织会议”前的12月7日上午11点多，张某1、王某等人即到刘某某家告知其郑州召开“上合组织会议”期间不接访，在此期间不要上访或非访，并安排了稳控措施。但刘某某仍然设法跑到郑州欲去河南省人民检察院反映问题，进行非访。该事实亦有灵宝市人民政府信访局的情况说明、证人杨某的证言及被告人刘某某的部分供述予以证实，证据之间能够相互印证。故其辩称并非去郑州伺机非访的上诉理由与事实不符，不能成立。
关于上诉人刘某某上诉称：2015年3月份全国两会期间其并未向接访人员索要任何费用的上诉理由。经查，证人张某1、闫某1、张某3、王某、张某4、闫某2、卢某、陆某3、陆某2等人的证言及领条均能够证实，被告人刘某某等人在全国两会期间以误工费、伙食费、交通费为由先后四次向接访人员索要钱财共计23100元。故其辩称没有向接访人员索要任何费用的上诉理由与事实不符。
关于上诉人刘某某上诉称：其在北京没有扰乱社会秩序,没有被训诫，没有寻衅滋事等违法行为的上诉理由及辩护意见。经查，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明、训诫书以及灵宝市公安局行政处罚决定书、行政拘留通知书、灵宝市公安局阳平派出所的训诫笔录及被告人刘某某的部分供述均能够证实被告人刘某某因在北京市非法上访被训诫及被灵宝市公安局行政拘留的情况。被告人刘某某因非访被多次训诫、行政拘留后，仍以各种理由，在全国“两会”和国际“上合”组织会议在河南省郑州市召开期间非访，严重破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。故其上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。
关于上诉人刘某某上诉称：其在北京上访应由当地公安机关管辖，灵宝公安机关没有权利管辖的上诉理由。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条之规定，作为上诉人刘某某居住地公安机关的灵宝市公安局享有对上诉人刘某某因非访违反治安管理的行为和犯罪行为进行管辖。故其辩称灵宝市公安局没有权利管辖的上诉理由于法无据，不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 曜
审判员 孙志强
审判员 贾永立
二〇一六年十一月十四日
书记员 苏立新
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2612号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ，系信用社主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告：张国华，女，1957年11月27日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社诉被告张国华借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 郭聚毅
二〇一四年八月一日
书记员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2612号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：张国华，女，1957年11月27日出生，汉族，农民，现住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告张国华借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告张国华在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张国华在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2726号
原告：钟雨，男，1973年6月26日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：谢鹏东，男，1982年6月24日出生，住江西省赣州市寻乌县。
委托诉讼代理人：丁学海，江西创兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告钟雨与被告谢鹏东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟雨，被告谢鹏东的委托诉讼代理人丁学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟雨向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款500000元；2、判决被告支付逾期利息（以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自借款之日起至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告以资金周转为由向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为两个月。借款到期后，被告未归还原告借款。原告为主张其债权，遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条、转账凭证，证明借款事实及原告履行了交付借款义务；
证据3、中国农业银行业务凭证，证明被告还款情况。
被告谢鹏东辩称，借款属实，没有约定利息，不应计算利息。
被告谢鹏东未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议，但认为借款是在出具借条后支付的，归还的30000元应作为偿还的借款本金。经审查，本院对原告提交的证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告谢鹏东向原告钟雨出具借条一份，载明向原告借款500000元，借款期限为两个月，即2016年4月7日至2016年6月7日。原告于2016年4月8日分别通过银行转账向被告交付借款400000元、50000元，于2016年4月10日通过银行转账向被告交付借款50000元。借款后，被告于2016年9月30日向原告还款30000元，剩余借款本息未还。原告为主张其债权，遂诉至本院。
本院认为，原告钟雨与被告谢鹏东之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还原告借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。针对原告诉请的借款本息，根据相关规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当先抵充利息。本案双方当事人未对借期内利息进行约定，应视为不支付借期内利息，但被告依法应自逾期还款之日起，按年利率6%计算，支付原告逾期利息。鉴于借款合同为实践性合同，原告最后一次交付借款的时间为2016年4月10日，双方约定的借款期限为两个月，借款期限届满之日应为2016年6月10日，被告应自2016年6月11日起支付逾期利息。故被告于2016年9月30日偿还的30000元，应先抵扣2016年6月11日至2016年9月29日的逾期利息9123元（500000元×6%÷365天×111天）后，剩余20877元作为偿还的借款本金予以扣减，扣减后，被告尚需偿还原告借款479123元，并自2016年9月30日起，按年利率6%计算，支付原告逾期利息。原告主张超出的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告谢鹏东归还原告钟雨借款479123元；
二、由被告谢鹏东支付原告钟雨逾期利息（以479123元为基数，按年利率6%计算，自2016年9月30日起至清偿之日止）；
三、上述第一、二项给付义务，限被告谢鹏东于本判决生效之日起五日内履行完毕；
四、驳回原告钟雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告钟雨负担313元，被告谢鹏东负担8487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 肖伯林
人民陪审员 杨品谷
二〇一八年一月十六日
书 记 员 叶 佳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2726号
原告：钟雨，男，1973年6月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：谢鹏东，男，1982年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：丁学海，江西创兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院受理原告钟雨诉被告谢鹏东民间借贷纠纷一案后，被告谢鹏东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户口所在地和经常居住地均在赣州市寻乌县。本案应移送赣州市寻乌县人民法院处理。
经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，应以接收货币一方，即本案原告所在地为合同履行地。本案原告住所地在江西省赣州市章贡区，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告谢鹏东对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 肖伯林
人民陪审员 蔡 波
二〇一七年十一月八日
书 记 员 叶 佳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初2726号原告：钟雨，男，1973年6月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：谢鹏东，男，1982年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：丁学海，江西创兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院受理原告钟雨诉被告谢鹏东民间借贷纠纷一案后，被告谢鹏东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户口所在地和经常居住地均在赣州市寻乌县。本案应移送赣州市寻乌县人民法院处理。经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，应以接收货币一方，即本案原告所在地为合同履行地。本案原告住所地在江西省赣州市章贡区，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：驳回被告谢鹏东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温文斐人民陪审员  肖伯林人民陪审员  蔡 波二〇一七年十一月八日书 记 员  叶 佳