广东省江门市中级人民法院
民 � � 判 决 书
（2018）粤07民终422号
上诉人（原审原告）：鹤山市雅瑶永劲橡胶厂。住所地：广东省鹤山市。
经营者：陈锦荣，男，汉族，1986年7月2日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：李凯玲、麦晓茵，均系广东明思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市。
负责人：陈焯燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄丽斌、金树志，均系广东真利律师事务所律师。
上诉人鹤山市雅瑶永劲橡胶厂（下称“永劲橡胶厂”）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称“人财保江门分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人永劲橡胶厂委托诉讼代理人李凯玲，被上诉人人财保江门分公司委托诉讼代理人黄丽斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永劲橡胶厂上诉请求：1.撤销广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初131号民事判决，改判人财保江门分公司赔偿永劲橡胶厂1591405元；2.本案一、二审诉讼费用及公估费由人财保江门分公司负担。事实与理由：1.一审法院对广东泰诚保险公估有限公司（下称“泰诚公估公司”）的公估结论未加分析、论证即全部采信是错误的。泰诚公司无权自行认定人财保江门分公司制作的《特别约定清单》中的免责条款（第3、4条）有效，保险合同中相关免责条款是否生效应由法院依职权认定。且《特别约定清单》对简易建筑的释义及免责部分未以明显的方式予以标志进行提醒，�劲橡胶厂有理由相信投保后若发生事故能够得到赔偿，人财保江门分公司在承保后以“特别约定”主张免责违反诚信原则。因此，关于“对放置在底面最底一层或10公分以内的存货免责”、“简易建筑内的财产不负暴风、暴雨责任”及关于简易建筑释义的约定应属无效约定。2.泰诚公估公司直接认定《特别约定清单》中第3、第4条款有效，从而将放置在“简易建筑”和直接放置地面受浸鞋底排除在理赔范围外是错误的。一审法院错误采信泰诚公估公司关于赔偿金额的结论，焊机、砂轮机、磁座钻、高压油阀、B0663电流接入器、继电器以及办公室使用的碎纸机、电脑主机、电子磅等均属于电器设备，价值合共24450元，应列入赔偿范围而没有列入赔偿范围，列入赔偿范围的计算赔偿金额也少于实际损失。经计算，人财保江门分公司应当理赔金额应为1591405元。3.一审法院认�本案公估费71060元全部由永劲橡胶厂承担于法、于理不合。根据《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，公估费应由人财保江门分公司承担。综上所述，一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判。
人财保江门分公司辩称：人财保江门分公司已经履行了免责条款的提示和说明义务。人财保江门分公司同意一审判决对于该焦点问题的分析论证。“特别约定清单”是双方在财产综合险2009版基础上经过平等协商签订的，并非格式条款。一审判决对公估费的处理是按照诉讼请求和所支持的金额按比例分摊的，公平合理。请求二审法院依法驳回永劲橡胶厂的上诉请求。
永劲橡胶厂向一审法院起诉请求：1.判令人财保江门分公司在保险责任范围内赔偿永劲橡胶厂经济损失1623774元；2.本案诉讼费用由人财保江门分公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月1日，永劲橡胶厂向人财保江门分公司投保了财产综合险，保险期间从2015年7月26日零时起至2016年7月25日二十四时止，保险标的项目为厂房、办公室房、机器设备、原材料等，总保险价值为16087750元。《财产综合险（2009版）投保单》“投保人声明”一栏载明“保险人已向本人提供并详细介绍了财产综合险条款（2009版）及其附加险条款（若投保附加险）内容，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费的约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保�”，上述字体为加粗加黑字体，永劲橡胶厂在“投保人签章”处盖章确认。《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款（2009版）》第四条约定：“下列财产不属于本保险合同的保险标的：……；（六）违章建筑、危险建筑、非法占用的财产”；第五条约定：“在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：……；（二）雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、突发性滑坡、崩塌、泥石流、地面突然下陷下沉”；第三十二条约定：“保险标的的保险金额大于或等于其保险价值时，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，在保险标的损失赔偿金额之外另行计算，最高不超过被施救保险标的的保险价值。保险标的的保险金额小于其保险价值时，上述费用按被施救保险标的的保险金额与其保险价值的比例在保险标的损失赔偿金额之外另行计算，最高不超过被施救保险标的的保险金额。被施救的财产中，含有本保险合同未承保财产的，按被施救保险标的的保险价值与全部被施救财产价值的比例分摊施救费用”。另《财产综合险（2009版）投保单》在“特别约定”后备注详见特别约定清单，随附的加盖有永劲橡胶厂印章的《特别约定清单》中载明：1．本保单每次事故绝对免赔额为人民币2000元或核定损失金额的10％，两者以高者为准；2．存货（流动资产）必须放置于10公分地台板上，否则，对发生水灾事故时因未按要求放置造成最底一层（整件或有包装）的存货（流动资产）或底层10公分以内的（散货）存货（流动资产）的损失，保险人不负赔偿责任；3．简易建筑特别约定：对于简易建筑本身及其下面的财产，不负暴风、暴雨�任；凡在二楼或以下加盖简易建筑的，此部分及其内的财产不负暴风、暴雨责任。简易建筑是指符合下列条件之一的建筑：（1）使用竹木、芦席、蓬布、茅草、油毛毡、塑料膜、尼龙布、玻璃钢瓦、PVC等材料为屋顶或墙体的建筑；（2）屋顶部封闭，但直立面非封闭部分的面积与直立面总面积的比例超过10％的建筑；（3）屋顶与所有墙体之间的最大距离超过一米的建筑；（4）一边或一边以上没有墙体的建筑物；（5）在两个或以上固定建筑物之间搭建的建筑物，即通道棚；（6）铁皮房、临时板房建筑、附属搭建在建筑物上的铁皮房（注：铁皮房是指墙体及屋顶均使用铁皮材料的建筑物，但按国家标准设计施工并报建审批同意的钢结构建筑除外）。
2015年10月4日至6日，鹤山市受台风“彩虹”外围影响，出现连续暴雨天气，永劲橡胶厂位于鹤山市××镇××村厂�的投保财产因水浸受损。人财保江门分公司接永劲橡胶厂报案后派员工到场查勘，并于同月6日对受损财物的数量予以造册、登记并签名确认。2016年12月26日，鹤山市价格认证中心受永劲橡胶厂委托后出具了《关于鹤山市雅瑶镇永劲橡胶厂因台风“彩虹”造成资产损失的《价格认定结论书》，认定标的损失价格合计为1615229元。但由于双方分歧太大，无法就赔偿问题达成一致意见，永劲橡胶厂遂提起诉讼。诉讼中，一审法院依照人财保江门分公司的申请，委托广东泰诚保险公估有限公司对保险事故损失进行评估。泰诚公估公司于2017年9月5日出具的《公估报告》核定压缩机、变压器电箱、电线、电气设备理算金额为0元；风扇理算金额为54元；冲床理算金额为0元；办公室装修及家具（含枱）理算金额为3870元；空调理算金额为270元；硫化机理算金额为630元；模具及配件理�金额为137540.78元；原材料理算金额为34495.20元；存货（含成品、半成品、油料）理算金额为143870.40元；厂房1、2的理算金额为6300元；以上合计327030.38元。
一审法院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。永劲橡胶厂投保后并依约缴纳了大部分保费，人财保江门分公司向永劲橡胶厂出具相应的保单，双方保险合同关系依法成立有效，应受法律保护。本案争议焦点是：一、《特别约定清单》对永劲橡胶厂是否发生法律效力；二、人财保江门分公司应当支付的保险赔偿金额是多少。
关于第一个争议焦点。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，《特别约定清单》约定了事故的绝对免赔额及投保物品的存放条件，属于免除保险人责任的条款，一审法院认为人财保江门分公司已履行了提示和明确说明义务，该特别约定条款对于永劲橡胶厂发生法律效力。理由：第一，永劲橡胶厂、人财保江门分公司双方提供的《财产综合险（2009版）》保险单》中，“特别约定”四字字体特别加粗，位置醒目，并且明确写有“详见特别约定清单”，永劲橡胶厂已在投保单上的投保人声明栏盖章，确认在投保之时，保险人已向其提供并详细介绍保险条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及保险合同中付费约定和特别约定的内容向其做了明确说明，其已充分理解并接受前述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，应认定保险人已履行其对前述条款的明确说明义务；第二，《特别约定清单》自成一页，标题明确醒目，永劲橡胶厂在该清单下方加盖其公司印章，应当视为永劲橡胶厂已经明确知悉“本保单每次事故绝对免赔率为人民币2000元或核定损失金额的10%”及“存货（流动资产）必须放置于10公分地台板上，否则，对发生水灾事故时因未按要求放置造成最底一层（整件或有包装）的存货（流动资产）或底层10公分以内的（散货）存货（流动资产）的损失，保险人不负赔偿责任”、“对于简易建筑本身及其下面的财产，不负暴风、暴雨责任”的约定内容；第三，加盖有永劲橡胶厂公司印章的《保险销售事项确认书》亦明确载明：“本单位就企业财产”向中国人民财产保险股份有限公司鹤山市支公司，投保财产综合险，确认以下事项：产险销售人员姓名：王惠仪，向本单位详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。故永劲橡胶厂有关辩称意见于法无据，一审法院不予采纳。
二、关于第二个争议焦点。广东泰诚保险公估有限公司作为一家具备保险公估资质的中介机构，其依法接受一审法院委托后，经调查取证、分析形成《公估报告》，其所核定的损失数量、计算方法及金额，在没有其他充分证据反驳的情况下，一审法院依法予以确认。因此，人财保江门分公司应按照《公估报告》的理算金额，向永劲橡胶厂支付327030.38元保险金。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条�规定，判决：一、人财保江门分公司于判决发生法律效力之日起十日内向永劲橡胶厂支付保险金327030.38元。二、驳回永劲橡胶厂的其他诉讼请求。案件受理费19414元，公估费71060元，合计90474元，由永劲橡胶厂负担72253元，人财保江门分公司负担18221元。
经二审审理，本院依法确认一审法院所查明的事实。
本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕永劲橡胶厂的上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：（1）人财保江门分公司对《特别约定清单》约定免责条款是否已尽提示和明确说明义务；（2）泰诚公估公司出具《公估报告》对电器设备的损失的核定范围是否正确，焊机、砂轮机、磁座钻、高压油阀、B0663电流接入器、继电器以及办公室使用的碎纸机、电脑主机、电子磅等是否属于保险公司约定的“电器设备”；（3）公估费用是否应全部由人财保江门分公司承担。
关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险公司中有关免除保险人责任条款的概念、内�及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，人财保江门分公司与永劲橡胶厂签订的保险合同保险单中作了“特别约定”，“特别约定”字体加粗，在明显能引起投保人注意的位置；并明确约定“详见特别清单”，应当视为保险人以引起投保人注意的文字、字体对免责条款作出提示。《特别约定清单》独立于保险单，内容和形式均系对永劲橡胶厂独有的具有针对性的保险标的的约定，并非通用格式条款；永劲橡�厂在上面加盖了公章，应当视为系永劲橡胶厂的真实意思表示。《特别约定清单》约定“本保单每次事故绝对免赔率为人民币2000元或核定损失金额的10%”“存货（流动资产）必须放置于10公分地合板上，否则，对发生水灾事故时因未按要求放置造成最底一层（整件或有包装）的存货（流动资产）或底层10公分以内的（散货）存货（流动资产）的损失，保险人不负赔偿责任”及“对于简易建筑本身及其下面的财产，不负暴风、暴雨责任”的内容清楚无歧义，常人能够理解，应视为保险人对永劲橡胶厂履行了明确说明义务。永劲橡胶厂在《特别约定清单》上签章，应当视为接受清单上所有条款的约束。永劲橡胶厂上诉称上述免责条款未经提示而无效的理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。被保险人永劲橡胶厂出险后，双方因赔偿问题产生纠纷诉至一审法院，一审法院委托泰诚公估公司对保险标的进行了公估。泰诚公司具有中立的地位，公估程序合法。永劲橡胶厂虽然对公估结果有异议，但并无法定理由推翻公估结果。永劲橡胶厂认为泰诚公司核定电器设备的范围错误，焊机、砂轮机、磁座钻、高压油阀、B0663电流接入器、继电器以及办公室使用的碎纸机、电脑主机、电子磅等均属于电器设备。对此，本院认为，首先，泰诚公估公司作为专业的公估公司，其对电器设备范围的认定采用了保险公估的专业核定标准；其次，保险合同中“变压器、电线、电器设备”的表述，意思限于供电设备，永劲橡胶厂将所有需要用电的工具、办公设备均归为电器设备，显然扩大了“电器设备”的范围，其理由不能成立，本院不予采信。
关于第三个争议焦点。公估费用系在诉讼中产生，属于广义的诉讼费用，一审判决按照诉讼请求和判决支持的比例承担并无不当。永劲橡胶厂认为应当全部由人财保江门分公司承担无法律依据。
综上所述，永劲橡胶厂的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16179.37元，由上诉人鹤山市雅瑶永劲橡胶厂负担。多收的2943.63元，由本院退回上诉人鹤山市雅瑶永劲橡胶厂。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴春梅
审 判 员 黎景欣
审 判 员 刘邦中
二〇一八年四月二十日
法官助理 程石刚
书 记 员 陈诗仪