北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23380号
原告王尔吉，男，1980年4月27日出生。
委托代理人徐丙坚，北京观韬律师事务所律师。
被告中怡保险经纪有限责任公司，住所地上海市浦东世纪大道88号金茂大厦41层4105-4106单元。
法定代表人邬小蕙，董事长。
委托代理人汤烨君，男，1986年7月14日出生，中怡保险经纪有限责任公司合规主任。
委托代理人付勇，北京大成律师事务所律师。
原告王尔吉（以下简称原告）与被告中怡保险经纪有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐丙坚，被告之委托代理人汤烨君、付勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月29日，被告向我发出工作邀请。2008年4月1日，我正式到被告处工作，担任高级客户经理，月薪14000元。双方至今未签署劳动合同。2011年6月，我通过多次介绍、沟通，争取到被告担任案外人天津钢管集团股份有限公司（以下简称天津钢管集团）的保险经纪人，为该公司在美国的项目提供保险经纪服务。取得该项业务后，我担任团队的客户主管，独立负责客户的沟通、协调，但被告的总经理授意团队其他成员，直接与客户联系，不让我直接联系客户，意图侵夺我的业绩。之后，由于团队成员不了解客户需求，最终导致客户解除了该项业务合作，给我造成激励奖金的损失。2011年8月19日，我为天津钢管集团项目，出差至美国。根据公司规定，被告为我购买相关海外差旅保险。2011年8月22日，我在旅行途中发病，我及时书面告知被告为既有疾病，但被告隐瞒了我已生病的事实，向保险公司补办了保险凭证，按照保险合同条款，保险公司拒绝承担我的医疗费。2012年2月16日，被告无端以我的工作表现、团队合作态度不足为由，向我提出书面警告，对我造成极大的精神伤害与心理负担。我认为被告的上述行为违反了法律规定，请求法院判令：1、被告依法与我补订书面无固定期限劳动合同；2、被告依法支付我2008年4月1日至2009年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资198922.13元；3、被告支付我2011年8月23日赴美出差期间发生的医疗费20019.73元；4、被告支付我激励奖金损失1241027.29元；5、被告撤销对我作出的警告处分，并在公司范围内向我赔礼道歉；6、被告支付我翻译费用1196元和公证费用3800元。
被告辩称：我公司与原告签署了英文的劳动合同，约定了工资、岗位等内容，双方亦按照录用通知内容履行了权利、义务，应视为双方签署了无定期劳动合同。自2008年4月1日开始，我公司多次与原告沟通签订中文的劳动合同，但原告一直拒绝。另外，原告的前两项诉讼请求已经超过仲裁时效，我公司不同意支付。医疗费不属于劳动法律关系，属于保险法律关系，我公司已经为原告在国内投保了医疗保险，因此不同意支付原告医疗费。我公司的奖金计划要求单笔毛收入达到5万元，且完成2011年业绩指标。原告不符合上述要求，而且我公司并未和天津钢管集团签署保险合同，也没有收取其任何保费，只是将客户介绍给美国怡安公司，美国怡安公司承诺支付我公司介绍费4979美元，但至今仍未支付。对原告发送警告信属于我公司的自主用工范围，不同意撤销警告信并赔礼道歉。原告主张翻译费和公证费，没有法律依据，我公司不同意支付。
经审理查明：原告于2008年4月1日入职被告公司，担任GCN（全球客户网）部门的高级客户经理。此前，被告曾向原告发出录用通知，内容包括被告公司的名称、地址、电话，原告的工作岗位、工作地点、入职时间、试用期间、工资标准、年假、社会保险、聘用终止条件等内容，被告公司首席执行官及原告本人在该录用通知上签字确认。
2011年6月10日，被告公司首席执行官向包括原告在内的工作人员发送电子邮件，告知2011年的业务奖励计划，其中奖金发放的前提条件包括：“适用于全职业务开发人员：都由其主管经理告知其详细情况；适用于非全职业务开发人员：……奖金发放的前提条件如下：a.首先要达到个人绩效目标（在公司人事部备案）与此同时，业务奖金必须由该业务人员所属业务线的领导或／和大区领导审核批准；b.每个新客户项下的业务收入达到50000元人民币的最低标准后（在一年内），方可有资格进入奖金积累……f.对于符合条件的业务，奖金只有在收入被确认收悉的情况下，方可发放”。对此，原告主张其享有的提成比例为10%，被告则主张因原告未达到2011年的工作指标，不享有奖金发放资格。
2011年8月1日，原告由全球客户服务岗位（为外国企业来华投资提供保险服务）调整至中资企业全球服务岗位（为中资企业的海外投资提供保险服务）。2011年9月7日，原告对其所负责的工作项目进行了交接，预算交接清单显示原告在2011年度的工作任务指标为1097685美元。对此，原告主张随着工作岗位的调整，其任务指标也一并转给他人。被告则主张原告没有完成2011年工作任务，并提供了原告在2011年的业绩完成情况表，上显示原告在2011年度所完成的业绩额为113498美元。
原告主张其曾取得天津钢管集团项目的保险经纪业务，由案外人怡安保险（集团）公司（以下简称怡安保险公司）就天津钢管集团在美国德克萨斯州投资50万吨无缝钢管项目提供保险经纪业务，但取得该项业务后，被告的总经理授意团队其他成员与客户联系，意图侵夺原告业绩，最终因不了解客户需求，致使合作终止，给其造成激励奖金的损失。原告提供被告工作人员陈红向被告公司首席执行官周浩明（以下简称周浩明）汇报天津钢管集团项目进展的邮件、原告与周浩明就工作安排往来的电子邮件、该项目保费测算报告以及天津钢管集团美国公司出具的任命怡安保险公司担任保险经纪人的任命书。被告认可上述证据的真实性，亦认可天津钢管集团终止了合作，双方最终未能达成保险经纪协议。双方一致确认，因案外人怡安西南风险服务有限公司（以下简称怡安西南公司）向天津钢管集团美国公司提供了该项目2A及2A扩展阶段的服务，天津钢管集团美国公司向怡安西南公司支付服务费49794.6美元。原告主张被告应分得上述服务费的50%，即24897.3美元。被告则主张根据怡安保险公司的内部讨论结果，被告最终分得上述服务费的10%，即4979.46美元，但怡安西南公司至今未支付上述款项。被告就其主张提供了怡安保险公司亚洲区常务董事詹姆斯于2013年5月21日向被告总经理吴青发送的备忘录，詹姆斯在备忘录中建议被告按照10%的比例分成；被告还提供公司总经理吴青在次日向原告及其主管领导等人发送的电子邮件，表示其决定接受10%的分成比例，如果没有异议，其将与美国同事讨论。
2011年8月23日，原告因天津钢管集团项目至美国出差，旅行途中肾结石疾病发作，在境外就诊支出医疗费3042.79美元。被告曾为其员工购买美亚团体环球商旅通意外伤害险。美亚财产保险有限公司上海分公司（以下简称美亚保险公司）于2012年7月18日向被告出具拒赔通知，以原告所患疾病在受保前已存在，属于保单除外责任范围，而拒绝理赔。双方一致确认，原告所患疾病确属保险公司除外责任范围，美亚保险公司的拒赔理由成立。经查，2011年8月23日，美元对人民币的汇率为1：6.3987。
2012年2月16日，被告向原告发出警告信，指出原告为公司带来的直接收入远低于指标要求，原告的团队态度合作不足，存在违反工作规程的情况，其直接主管对原告的工作表现不满，对其提出警告。
另查，被告于2013年5月24日持本案诉争事项向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出申请，该委于2014年5月14日作出京朝劳仲字（2013）第08090号裁决书，裁决被告支付原告2011年业务激励奖金746.92美元，驳回了原告的其他仲裁请求。
上述事实有原、被告当庭陈述，录用通知、电子邮件、公证书、交接清单、业绩完成情况表、备忘录、保单、拒赔通知、医疗费票据、警告信、裁决书等在案佐证。
本院认为：书面劳动合同的功能在于固定劳动关系双方的权利、义务，提高劳动者的举证能力。被告发出的录用通知，虽未表明劳动合同字样，但内容包括被告公司的名称、地址、电话，原告的工作岗位、工作地点、入职时间、试用期间、工资标准、年假、社会保险、聘用终止条件等劳动合同的基本要件，且已经双方当事人签字确认，能够实现书面劳动合同的上述功能。从我国劳动合同法的立法目的来看，对于未订立书面劳动合同予以双倍工资惩罚的目的在于，通过对用人单位予以惩戒，从而提高书面劳动合同的签订率，而非使劳动者获取超出劳动报酬的额外利益。现双方签署的录用通知能够起到书面劳动合同的作用，原告再要求未签订无固定期劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。双方签署的录用通知，未约定劳动合同期限，应视为无固定期限劳动合同，原告再要求补丁书面无固定期劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。
原告在境外出差期间患病，无法享受其在国内享有的基本医疗保险待遇，而其所患疾病又不属于被告所投保商业险的承保范围，且原告出差是受被告指派，为被告提供劳动，故被告应当承担原告在境外就诊所支出的医疗费，按照就诊当天的汇率价格，被告所应承担的上述医疗费金额为人民币19469.9元。
关于业务奖金激励损失一节，原告在2011年8月1日进行了岗位调整，将原有工作项目交接他人，此时被告仍按原指标要求考核原告，确有不妥，本院对被告关于原告未能完成2011年工作任务，不享有领取奖金资格的主张，不予采纳。双方一致确认天津钢管集团美国公司应支付怡安保险公司服务费49794.6美元。原告主张被告应获得24897.3美元的收益分成，但未提供证据证明；被告主张其实际获得49794.6美元的收益分成，并提供了备忘录和电子邮件予以佐证，故本院对被告主张予以采纳。根据被告公司2011年奖金激励计划，被告通过天津钢管集团项目获取的收益，已超出50000元人民币，具备领取奖金的资格，双方应以被告实际取得的收益分成49794.6美元为基数计提业务奖金。用人单位对其员工工作内容的安排享有自主管理权。原告以被告安排其他工作人员与客户沟通，并最终导致项目终止，进而按照预计的合同总金额主张业务激励奖金损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现朝阳仲裁委裁决被告支付原告2011年业务激励奖金746.92美元，该金额未超出法律规定，被告亦未对此提起诉讼，应视为对该裁决内容的认可，本院对此亦不持有异议。
被告对原告所发出警告是针对原告的工作表现，属于用人单位行使自主管理权。原告要求被告撤销警告，并赔礼道歉的诉讼请求，不属于法院受理范围，本院不予处理。原告要求被告承担翻译费用和公证费用，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中怡保险经纪有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告王尔吉医疗费一万九千四百六十九元九角；
二、被告中怡保险经纪有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告王尔吉业务激励奖金七百四十六美元九十二美分（按照支付当日美元对人民币的汇率价格进行折算）；
三、驳回原告王尔吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告王尔吉负担5元（已交纳）；由被告中怡保险经纪有限责任公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牛元元
人民陪审员 陈 恺
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 毛珂歆