福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙新行初字第74号
原告龙岩新丰房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区东宝南路65号18号楼B幢一层。
法定代表人张厦港，董事长。
委托代理人黄文坤，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区南环西路52号。
法定代表人郑洪，局长。
委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人连奕，龙岩市住房和城乡建设局政策法规科工作人员。
原告龙岩新丰房地产开发有限公司因认为被告龙岩市住房和城乡建设局不履行房屋行政登记，于2015年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告龙岩新丰房地产开发有限公司委托代理人黄文坤，被告龙岩市住房和城乡建设局委托代理人陈建明、连奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩新丰房地产开发有限公司于2015年4月8日向被告龙岩市住房和城乡建设局提出要求登记“闽西饲料交易城”1-5、7-13、15-17号楼第二层停车层所有权证书申请，被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告龙岩新丰房地产开发有限公司诉称，原告于2004年获得政府行政批准建设“闽西饲料交易城”房地产项目，2004年7月6日，龙岩市新罗区城乡规划建设局作出的龙新建（2014）117号《关于闽西饲料交易城工程初步设计的批复》，二层公共停车场面积21032.1平方米。2007年完成开发建设，其中1-5、7-13、15-17号楼二层为停车库层。2007年6月20日，龙岩市城乡规划局对“闽西饲料交易城”房地产项目进行了规划验收，出具了《龙岩市建设工程竣工规划认可报告》，认可项目符合建设工程规划许可证及规划设计要求，同意办理竣工验收、办理土地使用权证和房屋产权所有手续，并注明1-5#、7-13#、15-17#号楼二层为架空停车面积有20945平方米。根据《福建省实施〈中华人民共和国城市规划法办法〉》第五十四条的规定：城市规划区内，建设项目竣工验收时，由城市规划行政主管部门会同土地管理部门对实际用地进行审核，认可后由土地管理部门和房屋管理部门核发土地使用权及房屋所有权证。所以，1-5#、7-13#、15-17#号楼二层为架空停车层已经得到规划行政部门的审核认可。原告完全拥有二层停车场的所有权，“闽西饲料交易城”架空层是由原告开发建设的，其原始所有权归原告所有，该所有权并没有以任何一种方式转化为业主的共有财产，法律也没有规定该财产应当成为业主的共有财产；同时原告与业主签订的合同、业主手册、入住合约等文件约定：车库、会所和其他在购房合同中未载明属于业主共有的部位和设施设备为建设单位所有。二层的架空层并没有约定为公共部位和分摊入业主的购房面积中，所有权属于建设单位即原告所有。而且架空层并非是承重结构、也不是必要通道，不符合共有物权的条件，符合专有部分的条件，所以架空层并不是该建筑物的共有部分，作为开发商的原告具有完全所有权。参照《中华人民共和国物权法》第74条第二款的规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。根据龙岩市城乡规划局出具的《龙岩市建设工程竣工规划认可报告》确定，该架空层为规划用于停车场，该物权的归属，应当通过出售、附赠或者出租等方式约定确定，即原告有权将该架空层和车位销售、赠与或出租，在未有发生所有权转移、变更的情况发生之前，所有权仍属于开发商所有。“闽西饲料交易城”1-5、7-13、15-17号楼二层停车层（除已办理商品房产权登记的房屋：4幢22、23号车位和13幢16、19、21、22、23、25、36号车位）属原告所有。原告根据《房屋登记办法》第十条第三款的规定，于2015年4月向被告提交《要求登记“闽西饲料交易城”1-5、7-13、15-17号楼第二层停车层所有权证书给我公司的申请书》，但是被告收到原告申请书后不予以答复，既未告知原告可以办理并提交相关材料，也未作出拒绝办理的答复。原告提起行政诉讼，请求判决被告履行办理“闽西饲料交易城”1-5、7-13、15-17号楼第二层停车层（除已办理商品房产权备案手续的部分：4幢22、23号车位与13幢16、19、21、22、23、25、36号车位）所有权登记给原告的职责。
原告龙岩新丰房地产开发有限公司提供的证据有：1、2003年11月27日挂牌出让国有土地使用权的公告（第八号）、龙岩市第二公证处公证书。2、规划申请书、闽西饲料交易城工程初步设计批复、建筑单体方案设计的批复、建设工程规划许可证、龙岩市人民政府备忘录、行政处罚决定书、建设工程竣工规划认可报告、情况说明、行政答辩状各一份。3、商品房买卖合同、业主临时公约、入住合约各一份。4、房屋所有权、被告出具的备案情况说明表各一份。5、申请书、授权委托书、邮政特快回执各一份。
被告龙岩市住房和城乡建设局辩称，一、被告具有房屋登记的职权。根据《中华人民共和国物权法》第十条、《福建省城市房屋产权登记条例》第六条和《房屋登记办法》第四条规定，被告作为龙岩市人民政府房屋产权登记部门，负责其辖区内房屋产权登记申请的受理、审核和发证工作。因此被告具有房屋登记的职权。二、涉诉的“闽西饲料交易城”1-5、7-13、15-17号楼第二层停车层经龙岩市城乡规划局明确只能作为公共架空层使用。被告于2009年12月16日向龙岩市城乡规划局发函要求明确建设工程竣工认可报告中注明的“1-5、7-13、15-17”号楼第二层是否为公共停车场，龙岩市城乡规划局于2009年12月23日明确该第二层架空层只能作为公共架空层使用。三、原告不是涉诉停车层所有人，无权要求办理权属证书。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有；”第七十四条规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”涉诉的“闽西饲料交易城”1-5、7-13、15-17号楼第二层停车层经龙岩市城乡规划局明确为公共架空层，根据上述规定为业主共有，原告无权要求办理所有权登记。原告陈述的已办理商品房产权备案手续的公共架空层已被冻结，所有架空层车位应当认定为都没有办理备案手续。综上所述，涉诉停车层为公共架空层，为业主共有，原告无权要求被告办理所有权登记，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告龙岩市住房和城乡建设局向本院提交以下证据：龙岩市房地产管理局关于对闽西饲料交易城架空停车层是否为公共停车场的确认函。依据：1、《中华人民共和国物权法》第十条。2、《房屋登记办法》第四条。3、《福建省城市房屋产权登记条例》第六条。
经庭审质证，被告对原告的证据1没有异议，证据2真实性无异议，但认为建设工程竣工规划认可报告的备注当中，明确不含“1-5、7-13、15-17”号楼第二层架空停车层。城乡规划局的行政答辩状中明确说明讼争停车位是没有经过规划局审批许可的。原告属于擅自超过审批层高建设架空层停车位，未经过规划审批，违反法律规定。证据3真实性无法核实，虽然该合同属原告与第三人的约定，但其不能违反相关法律规定。证据4真实性无异议，原告所陈述的相关附属车位的备案已经被冻结，不能再将其认定为可以办理产权登记手续的部分。证据5没有异议。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为该函效力上，应当低于城乡规划局提供的批复意见。城乡规划局答辩状中已明确说明讼争停车层应当属于公共停车库，与该确认函中所说的公共架空层的内涵是有出入的，该确认函只是咨询性意见，并不是正式的批复。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、5，来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院予以认定。原、被告提供的其他证据与本案审理无关，本院不予认定。
经审理查明，原告于2003年12月30日拍卖取得国有土地使用权，建设“闽西饲料交易城”房地产项目，2004年7月6日，龙岩市新罗区城乡规划建设局作出的龙新建（2004）117号《关于闽西饲料交易城工程初步设计的批复》，原则上同意该工程初步设计，该工程二层公共停车场面积21032.1平方米。原告未经规划行政主管部门审批，将1-5、7-13、15-17号楼第二层架空层层高由原审批2.18米增加至3.2米，为此，龙岩市人民政府作出备忘录，原则同意市城乡规划局提出的处理意见，即二层架空层超高按其工程造价的5%进行行政处罚后给予办理有关手续。2007年4月19日龙岩市城乡规划局对原告未经规划行政主管部门审批的建设项目进行处罚。2007年6月20日，龙岩市城乡规划局对“闽西饲料交易城”房地产项目进行了规划验收，出具了《龙岩市建设工程竣工规划认可报告》，认可项目符合建设工程规划许可证及规划设计要求，同意办理竣工验收、办理土地使用权证和房屋产权所有手续，并注明建设规模不含1-5#、7-13#、15-17#号楼第二层架空停车面积20945平方米。2007年7月17日龙岩市城乡规划局出具关于闽西饲料交易城架空层的情况说明，说明为了提高饲料交易城的经营环境和满足停车配套功能需要，根据地形标高批准架空停车层，其使用性质只作为架空停车使用。2015年4月8日原告向被告提出要求登记“闽西饲料交易城”1-5、7-13、15-17号楼第二层停车层所有权证书申请，被告未作出处理决定。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记由房屋所在所在地的房屋登记机构办理。《福建省城市房屋产权登记条例》第六条规定，市、县人民政府房屋产权登记部门，负责其辖区内房屋产权登记申请的受理、审核、和发证工作。被告作为龙岩市人民政府房屋产权登记部门，负责龙岩市内房屋产权登记申请的受理、审核和发证工作，被告是房屋登记的职权部门。原告向被告提出房屋登记，被告在接到申请之日起两个月内不履行，原告有权向人民法院提起诉讼。根据《房屋登记办法》第二十条规定，登记申请符合条件的，房屋登记机构应当予以登记。不符合条件的，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知申请人不予登记的原因。本案中，被告对原告的申请既不登记也未告知申请人不予登记的原因，违反法律规定，属不履行法定职责。因准予或不准予登记属于被告审查的职责，本院不宜替代被告作出判断。因此，原告请求法院判决被告履行办理所有权登记给原告，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告龙岩市住房和城乡建设局应于本判决生效之日起七日内对原告龙岩新丰房地产开发有限公司的申请作出处理决定。
本案案件受理费50元，由被告龙岩市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 章建新
人民陪审员 王若伊
人民陪审员 裘雅琴
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 韩雪琴
附录：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。