wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1302号
原告:王平，男，1979年7月1日出生，汉族。
被告：郭军峰，男，1979年8月22日出生，汉族。
被告：张盼盼，男，1987年12月6日出生，汉族。
原告王平与被告郭军峰、张盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，按原告提供的被告的信息和住址，向二被告邮寄送达应诉等材料后，被告郭军峰的材料以“原址查无此人、被告张盼盼的材料以“迁移新址不明、长期无人”均被退回。
本院认为，按原告诉状所列的被告的住址，未能向被告送达，应视为本案的被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王平的起诉。
案件受理费25元，退回原告25元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨俊杰
二〇一七年八月三十日
书记员 宁梦菲
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初419号
原告李某甲，男，1942年3月11日生。
原告石某某，女，1945年4月16日生。
委托代理人吴国彪，玉溪市江川区前卫镇法律服务所基层服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告李某乙，男，1970年6月24日生。
被告李某丙，男，1973年2月23日生。
被告李某丁，男，1975年9月18日生。
原告李某甲、石某某因与被告李某乙、李某丙、李某丁赡养纠纷一案，于2016年6月14日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、石某某及其委托代理人吴国彪，被告李某乙、李某丙、李某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、石某某诉称，其辛苦将三被告养育成人，并为李某乙、李某丙操办了婚事，被告李某丁未婚。现二原告因年迈不能自食其力，故起诉要求被告尽赡养义务，法院审理后应判决：1、自2016年起，二原告的承包田按调解协议书的约定由三被告栽种；2、三被告于每年10月30日前各给付其生活费用600元、大米240市斤；3、三被告平均承担其自2016年7月1日起的医疗费及百年归终后的丧葬费；4被告李某乙承担原告石某某2013年10月至2016年5月未给付的医疗费2300元；4案件受理费由三被告承担。
被告李某丙、李某丁辩称，其二人愿按原告的意见尽赡养义务。
被告李某乙辩称，因二原告土地分配不合理，不同意尽赡养义务。
经审理查明，原告李某甲、石某某共生育李某乙、李某丙、李某丁、李某戊四个子女。除李某丁未婚外三个子女均已成家。因李某戊外嫁，原告李某甲、石某某放弃要求李某戊尽赡养义务。2016年3月22日，经村小组调解达成协议，1、原告李某甲、石某某的责任田由被告李某乙、李某丙、李某丁栽种，由三被告每年每人给付二原告生活费用200元、谷子400市斤；2、原告李某甲、石某某的医疗费由被告李某乙、李某丙、李某丁均担。后被告李某乙认为田地分配不合理，没有按照协议履行。2016年6月14日原告李某甲、石某某认为生活费200元、谷子400市斤已经不能满足自己的生活需要，于是起诉要求增加生活费用600元、大米240市斤。另查明，原告石某某2013年10月至2016年5月开支医疗费6900元，被告李某丙、李某丁已各支付2300元，余款被告李某乙未支付。原告李某甲、石某某每月每人可领取高龄补贴75元。庭审中，本院组织双方进行调解，但因意见分歧较大，调解未果。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”《中华人民共和国老年人权益保护法》第十五条第一款规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。”本案中，原告李某甲、石某某年事已高丧失劳动能力，虽然有一定的补贴，但难以维持生活，被告李某乙、李某丙、李某丁作为二原告的婚生儿子，应对二原告尽赡养扶助义务。为此，原告李某甲、石某某要求被告李某乙、李某丙、李某丁对其履行赡养扶助义务的诉讼请求，本院予以支持。被告李某乙提出田地分配不合理，拒绝尽赡养义务的主张，本院不予支持。原告李某甲、石某某明确表示不要求李某戊对其履行赡养义务的主张，系原告对自己权利的自由处分，并未违反法律行政法规的禁止性规定，本院予以支持。
根据即行张，蒋焕玉以没有能力为由不履行赡养义务于法无据，本院不予支持《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”，第十九条第二款规定：“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利”，三被告不履行赡养扶助义务，原告李某甲、石某某有权要求三被告付给赡养费，本案根据2016年云南省农村居民生活消费支出等标准，并结合三被告的实际履行能力，酌定三被告自2016年起，每年各给付二原告赡养费600元、大米240市斤，为此，原告李某甲、石某某要求三被告自2016年起每年各给付其赡养费600元、大米240市斤的诉讼请求，本院予以支持；医疗费及尚未发生的百年归终丧葬费，属于原告李某甲、石某某的特殊需要，亦应由三被告承担，原告要求三被告承担自2016年起的医疗费及百年归终丧葬费的诉讼请求，本院予以支持。原告石某某要求被告李某乙给付其2013年10月至2016年5月的医疗费2300元，因二原告的医疗费已经过双方协商由三被告均担，现被告李某丙、李某丁已按约定各支付了医疗费2300元，余款2300元被告李某乙应当支付，对原告石某某要求被告李某乙给付其医疗费的请求，本院予以支持；综上所述，为维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保护法》第十五条第一款、第十四条第一款、第十六条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、自2016年起，二原告的承包田地由三被告平均栽种，由被告李某乙、李某丙、李某丁，于每年10月30日前各给付原告李某甲、石某某生活费600元、大米240市斤；
二、原告李某甲、石某某自2016年7月1日起的医疗费及百年归终后的丧葬费由被告李某乙、李某丙、李某丁平均承担；
三、由被告李某乙于本判决生效后十日内给付原告石某某2013年10月至2016年5月的医疗费2300元；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某乙、李某丙、李某丁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 龚子程
二〇一六年七月十四日
书记员 黄 萍
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更746号
罪犯秦飞，男，1991年09月06日出生，汉族，河南商丘人，现在山西省新康监狱服刑。
山西省盂县人民法院于2015年05月22日作出（2014）盂刑初字第125号刑事判决书，以罪犯秦飞犯盗窃罪，判处有期徒刑4年1个月。执行机关新康监狱于2017年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯秦飞在服刑期间，于2016年2017至月获得监狱表扬3次，剩余积分200分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯秦飞在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，剩余积分200分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯秦飞在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦飞减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年1月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 任思洁
二〇一七年十一月八日
书 记 员 崔晓峰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1169号
原告张红彬，男，生于1952年12月26日，汉族，住禹州市。
委托代理人魏帅举，河南禹曦律师事务所律师。
被告司新峰，男，生于1963年12月25日，汉族，住禹州市。
原告张红彬诉被告司新峰劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告张红彬及其委托代理人魏帅举到庭参加了诉讼，被告司新峰经本院合法传唤未,到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红彬诉称：2015年3月份原告张红彬等六人开始跟随被告承包的禹州市梁北镇铁李村房屋建筑工程干活，2015年5月份，由于被告不能及时支付原告工资，原告就不再继续跟随被告干活。被告给原告等六人共同打下一张条作为欠款凭证。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付下余工资款，无奈诉至贵院，请求依法判令被告司新峰支付工资款4320元，以维护原告的合法权益。
被告司新峰辩称：原告所述属实，所欠工资款数目属实，我也应该支付这工钱。因为我的老板一直没有给我钱，所以我也无法向他们支付，只要老板给我钱，我就给原告工钱。
原告张红彬为支持自己的主张,向本院提供的证据有：被告司新峰给原告等六人共同出具的证明条原件一份，证明经结算后，被告司新峰仍下欠原告张红彬4320元工资款的事实。
被告司新峰未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告张红彬提供的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，且被告司新峰无异议，故对该证据本院予以采信。
经审理查明：2015年3月份原告张红彬等六人开始跟随被告司新峰在其承包的禹州市梁北镇铁李村房屋建筑工程干活。2015年5月份，由于不能及时支付原告工资，被告向原告张红彬等六人共同打下一张条作为欠款凭证，内容为：“铁里（李）工地新峰队2015年白青勺44.5天，总工资5340元，付1700元，下余3640元整；万召7天，总工资840元，付500元，下余340元整；国宾52.5天，总工资6300元，付1800元，下余4500元整；江子安42.5天，总工资5100元，付1700元，下余3400元整；红彬（即本案原告张红彬）51天，总工资6120元，付1800元，下余4320元整；郭子安46.5天，总工资5580元，付1800元，下余3780元整”。该款后经原告多次催要无果，故诉至本院，请求依法判令被告司新峰支付其工资款4320元。
本院认为：原告张红彬为被告司新峰提供劳务，被告司新峰依法应支付相应的劳动报酬。被告司新峰出具证明条确认尚欠原告张红彬工资款4320元，双方就劳动报酬已形成债权债务关系，债务应当清偿，被告司新峰应支付拖欠原告张红彬的工资款4320元，故原告张红彬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司新峰于本判决生效后十日内支付原告张红彬劳务报酬4320元。
本案受理费50元，由被告司新峰承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李华
二〇一七年四月七日
书记员 ：韩露
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0302刑初96号
公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人金某某，男，汉族，1987年2月11日出生，初中文化，农民，户籍地云南省会泽县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。
麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人金某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派代理检察员马頔出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月6日15时40分许，被告人金某某在麒麟区楚天坤茂酒吧一条街路口以600元人民币价格向吸毒人员樊某贩卖2袋共20颗毒品小马（共净重2克)。经鉴定，上述查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的抓获经过，被告人供述，证人证言，扣押决定书、笔录、清单，称量、取样笔录、照片，理化检验鉴定报告等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人金某某的行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任，属一般立功表现，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人金某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑建议无异议。
经审理查明，2016年9月6日15时40分许，被告人金某某在麒麟区楚天坤茂酒吧一条街路口,向樊某出售净重2克的甲基苯丙胺20颗（俗称“小马”）时，被民警人赃俱获。金某某协助民警抓获向其出售甲基苯丙胺的蒋某。
上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人金某某违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品，而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人金某某协助公安机关抓捕其他贩毒人员，有立功表现，且认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年4月6日止；罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳）；
二、公安机关扣押的甲基苯丙胺二克、违法所得人民币四十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱洪
二〇一七年二月八日
书记员 刘姣
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民三初字第297号
原告房俊杰，男，1978年5月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托代理人武韦君，山东达承律师事务所律师。
被告烟台胜利房地产开发有限公司。地址，烟台经济技术开发区。
法定代表人孙波，经理。
委托代理人毕可超，山东同济律师事务所律师。
本院在审理原告房俊杰与被告烟台胜利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房俊杰撤回起诉。
案件受理费2305元，减半收取1152.5元，由原告房俊杰负担。
审判员 徐桂霞
二〇一五年七月十六日
书记员 孙晓燕
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱山民三初字第297号原告房俊杰，男，1978年5月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托代理人武韦君，山东达承律师事务所律师。被告烟台胜利房地产开发有限公司。地址，烟台经济技术开发区彩云城326号。组织机构代码：86310907-9。法定代表人孙波，经理。委托代理人毕可超，山东同济律师事务所律师。本院在审理原告房俊杰与被告烟台胜利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房俊杰撤回起诉。案件受理费2305元，减半收取1152.5元，由原告房俊杰负担。审判员  徐桂霞二〇一五年七月十六日书记员  孙晓燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5239号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李福弟，系该公司员工。
被告：陈胜国，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告陈胜国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18立案。原告银川开源物业服务有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年五月十八日
书记员 李天香
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2167号
申请人：丁玲，女，1965年3月4日出生，汉族。
被申请人：盛玉芝，女，52岁。
申请人丁玲与被申请人盛玉芝等民间借贷纠纷一案中，申请人丁玲于2016年8月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人盛玉芝银行存款12万元,申请人丁玲以现金1万元，提供担保。
本院经审查认为，申请人盛玉芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人盛玉芝银行存款12万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭环环
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减（假）字第406号
罪犯刘建周，男，1966年3月20日出生，汉族，河北省黄骅市，现在沙雅监狱服刑。
2007年3月7日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2007）巴刑初字第5号刑事判决，认定罪犯刘建周犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。2010年4月6日，经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2010）新刑减（假）字第57号刑事裁定书依法裁定，将罪犯刘建周的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年；2012年4月28日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2012）阿中刑减字第627号刑事裁定书依法裁定，将罪犯刘建周的刑罚减去二年，剥夺政治权利九年不变；2014年8月10日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2014）阿中刑减（假）字第483号刑事裁定书依法裁定，将罪犯刘建周的刑罚减去一年，剥夺政治权利九年不变，减刑后余刑2026年8月5日。
执行机关沙雅监狱以罪犯刘建周在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯刘建周在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建周能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年8月7日被评为监狱改造积极分子一次；2015年2月10日被评为监狱改造积极分子一次；2014年4月28日获得季度表扬一次；2014年7月16日获得季度表扬一次；2014年9月26日获得季度表扬一次；2015年1月16日获得季度表扬一次；2015年4月16日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
上次监区长会议时间是2014年2月20日，本次监区长会议时间是2015年6月1日。
本院认为，罪犯刘建周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建周准予减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。余刑至二○二五年十月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈晓萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2783号
原告西峰区罗杭村扶贫互助会。住所地西峰区。
法定代表人杭宏伟。
被告李根文，男，1960年7月13日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告李清涛，男，1965年3月20日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告王永红，男，1951年5月10日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告西峰区罗杭村扶贫互助会诉被告李根文、李清涛、王永红借款合同纠纷一案，本院2016年7月16日立案，2016年12月2日，原告西峰区罗杭村扶贫互助会向本院提交申请，以其意与被告协议处理为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告西峰区罗杭村扶贫互助会申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西峰区罗杭村扶贫互助会撤回起诉。
案件受理费348元，退付原告西峰区罗杭村扶贫互助会。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 王永明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李素素
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初1391号
原告广平县联盟农业专业合作社
法定代表人：闫贵章职务：总经理
委托代理人李雪燕，该单位职工。
被告郝海丰，男，1973年7月29日出生，汉族，广平县十里铺乡后堤村村民。
被告郝海彬，男，1991年11月6日出生，汉族，广平县十里铺乡后堤村村民。
被告郝占岭，男，1980年8月1日出生，汉族，广平县十里铺乡后堤村村民。
原告广平县联盟农业专业合作社与被告郝海丰等民间借贷纠纷一案，原告广平县联盟农业专业合作社于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广平县联盟农业专业合作社撤回起诉。
案件受理费757元，减半收取358元由原告广平县联盟农业专业合作社承担。
审判员 栗晴
二〇一六年九月九日
书记员 常森
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初770号
原告：中国工商银行股份有限公司桐城支行，住所地安徽省桐城市和平路72号。
负责人：梅青友，该行行长。
委托代理人：邹敏，该行职工。
委托代理人：王建，该行职工。
被告：李雄，农民。
被告：苏黄芳，农民。
原告中国工商银行股份有限公司桐城支行（以下简称工商行桐城支行）诉被告李雄、苏黄芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告工商行桐城支行委托代理人邹敏、王建到庭参加诉讼，被告李雄、苏黄芳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商行桐城支行诉称：2011年4月2日，原告与两被告签订编号为2010年905号《个人购房借款/担保合同》，约定由原告向两被告发放个人一手住房购置贷款253,000元，用于向安徽中瑞置业有限公司购买住房，借款期限为2011年4月2日至2026年4月2日，借款年利率为6.6%，约定还款方式为按月等本还款，同时约定以所购房产提供抵押担保。至起诉时，两被告下欠原告借款本金186,938.67元及相应利息。因两被告逾期不归还借款本息，原告遂诉至法院，要求两被告立即偿还借款本息，并对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，同时承担本案诉讼费用。
被告李雄、苏黄芳未作出答辩。
经审理查明：被告李雄、苏黄芳系夫妻关系。2011年4月2日，原告与两被告签订编号为2010年905号《个人购房借款/担保合同》，约定由原告向两被告发放个人一手住房购置贷款253,000元，用于向安徽中瑞置业有限公司购买住房，借款期限为2011年4月2日至2026年4月2日，借款年利率6.6%，约定逾期未归还借款，罚息利率为借款利率上浮30%即逾期年利率8.58%，约定还款方式为按月等额本金还款法(按日计息)，同时约定以所购房产提供抵押担保，所购房产的房地产权证号为桐房地权证字第号。22年12月25日，双方按合同约定办理了抵押登记手续，原告依法取得抵押权：桐房地产他证22字第号，该权利证书中载明的房产位于桐城市山水龙城香水湾。上述借款合同签订后，原告依约向两被告履行了放款义务，但两被告自2015年3月2日起未能按约定还款，截止2016年3月7日，已经归还47期，累计归还本金66,061.33元，剩余本金186,938.67元；现已逾期12期，逾期本金16,866.71元，欠息11,559.27元。2016年3月7日原告向本院起诉，要求两被告立即偿还借款本金186,938.67元并按合同约定利率标准即年利率8.58%支付自2015年3月2日至还清欠款之日止的期间利息，并对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，同时承担本案诉讼费用。审理中，因被告李雄、苏黄芳外出打工，无法联系，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实，有原告的陈述、两被告李雄、苏黄芳的身份证及《结婚证》复印件、《个人住房贷款申请审批表》复印件、《个人住房贷款客户谈话笔录》复印件、《承诺函》复印件，《个人购房借款/担保合同》复印件、《个人借款凭证》复印件、《房地产他项权利证明书》复印件、《全球信贷与代理投资管理系统
--个人贷款借据历史处理明细查询》复印件以及桐城市双港镇唐兴村民委员会出具的证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告工商行桐城支行与被告李雄、苏黄芳签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，故双方应按合同的约定履行义务。两被告不按合同约定归还借款和利息，显属违约。因此，对原告要求两被告立即归还借款本息并对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雄、苏黄芳于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司桐城支行借款本金186,938.67元并按合同约定利率标准即年利率8.58%支付自2015年3月2日至还清欠款之日止的期间利息；
二、如被告李雄、苏黄芳未按上述判决履行金钱给付义务，原告中国工商银行股份有限公司桐城支行对被告李雄、苏黄芳抵押的桐房地权证字第号，即位于桐城市山水龙城香水湾房地产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,039元，由被告李雄、苏黄芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 黄东树
代理审判员 余月红
人民陪审员 叶应悦
二〇一六年九月四日
书 记 员 黄 青
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束
力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，
应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不
转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押
权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可
以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的
部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执6978号
申请执行人彭蔚兰，女，1979年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人李铁峰，男，1972年8月15日生，汉族，住山东省威海市。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第13260号原告彭蔚兰诉被告李铁峰民间借贷纠纷一案中，向相关部门查询了被执行人李铁峰的银行存款、房地产、证券、车辆等相关信息，未发现被执行人李铁峰有可供执行的财产。申请执行人彭蔚兰亦无法提供被执行人李铁峰可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的(2015)浦民一(民)初字第13260号民事判决书确定的由被执行人李铁峰归还借款人民币300,000元、案件受理费6,880元、公告费560元及相应利息的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人彭蔚兰可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00095号
申请人：芜湖吉永工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汪友计，总经理。
委托代理人：王聿旭，安徽仝人律师事务所律师。
被申请人：芜湖利民汽车消声器有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王贺，董事长。
芜湖仲裁委员会在受理芜湖吉永工贸有限公司与芜湖利民汽车消声器有限公司买卖合同纠纷仲裁一案中，于2013年6月6日将芜湖吉永工贸有限公司请求对芜湖利民汽车消声器有限公司的财产予以财产保全的申请提交本院执行。
经审查，本院认为申请人芜湖吉永工贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖利民汽车消声器有限公司的财产在人民币350000元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 洪
二〇一三年六月六日
书记员 周晔枫
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执830号
被执行人：钟华斌，男，汉族，生于1978年9月12日，户籍所在地四川省南充市。
本院在执行钟华斌罚金、退赔一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院通过对被执行人钟华斌的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产。本院已将被执行人钟华斌纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一经发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 何 洪
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢文清
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督315号
申请人陈安英，女，1976年8月21日出生，住广西壮族自治区。
被申请人陈中平，男，1971年8月6日出生，住祁东县。
申请人陈安英于2016年6月13日向本院申请支付令，并向本院提供了依据，证实被申请人陈中平欠申请人陈安英借款8000元，要求被申请人陈中平偿还上述借款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈中平应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人陈安英借款8000元。
本案申请费17元，由被申请人陈中平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘育良
二〇一六年七月十四日
书记员 彭扬波
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法白民初字第264号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：刘裕型，该公司月城支行副行长。
委托代理人：吴潮金，该公司月城支行职员。
被告：林瑞江，男，汉族，1966年2月2日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：林奕光，男，汉族，1973年8月2日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告林瑞江、林奕光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴潮金到庭参加诉讼，被告林瑞江、林奕光经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告林瑞江因购废品需要向原告申请借款人民币80000元（币种为人民币，下同），借款期限从2014年1月24日起至2015年1月20日，双方约定月利率10.62‰。为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告林奕光在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人，被告林瑞江在取得借款后未归还利息，至今尚欠原告本金80000元及利息。被告林奕光为上述借款作保证担保，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告林瑞江立即归还原告贷款80000元及该笔借款自2014年1月24日起计至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计算，逾期利率按合同约定计算）；二、被告林奕光对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告林瑞江没有答辩。
被告林奕光没有答辩。
经审理查明，原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。被告林瑞江于2014年1月24日向揭东县农村信用合作联社借款80000元，双方签订了农信保借字（2014）第10020149900720363号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：被告林瑞江向揭东县农村信用合作联社贷款80000元用于购废品（还旧借新）；借款期限自2014年1月24日起至2015年1月20日止；贷款月利率为10.62‰；还款方式：利随本清；被告林奕光对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；被告不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。借款到期后，被告林瑞江没有归还借款本息。现被告尚欠原告借款本金80000元及相应利息。
另查，2014年1月1日揭东县农村信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。
以上事实，有被告的身份证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、《保证担保借款合同》、广东农村信用社借款借据、粤银监复（2014）25号文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，揭东县农村信用合作联社与被告林瑞江、林奕光签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行。被告林瑞江借款后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告林奕光作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。由于该社的债权债务由原告继承，故原告请求被告林瑞江付还借款本息、被告林奕光对上述借款承担连带责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林瑞江应于本判决生效之日起十日内付还原告80000元及该贷款利息（从2014年1月24日起至2015年1月20日止按合同约定月利率10.62‰计付，从2015年1月21日起至清偿借款之日止按双方约定的逾期贷款利率计付）。
二、被告林奕光对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1101元，由被告林瑞江、林奕光连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 员 张扬庆
二〇一五年十一月三十日
代书记员 郑洁生
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执295号
申请执行人房建辉，男，1971年1月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人付爱民，男，1968年6月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人付爱军，男，1972年6月生，汉族，河北省新乐市人。
河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第1537号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条等有关规定，裁定如下�
一、查封、扣押登记在被执行人付爱军名下的长城牌汽车一辆，车牌号甘EF29**，查封期限为二年。
二、查封、扣押登记在被执行人付爱民的昌河牌汽车一辆，车牌号冀A6P4**，查封期限为二年。
三、限被执行人付爱军、付爱民自收到本裁定后五日内将上述车辆交到本院，逾期不交，本院将依法处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年七月十四日
书记员 董保生
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0184执295号申请执行人房建辉，男，1971年1月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人付爱民，男，1968年2月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人付爱军，男，1972年6月生，汉族，河北省新乐市人。关于申请执行人房建辉与被执行人付爱民、付爱军合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省新乐市人民法院(2015)新民一初字第1537号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 永二〇一六年六月三日书记员 董保生
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第191号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人李某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）167号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员惠笑梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2013年8月20日18时许，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，血液中乙醇含量为180.83mg／100ml，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，证人证言，鉴定结论，书证等相关证据证实其犯罪的事实，提请法院对被告人依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年8月20日18时许，被告人李某某醉酒后驾驶豫R29**学教练车，从南阳市卧龙区蒲山镇天一驾校行驶至金孟231省道3公里处被民警查获。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为180.83mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有下列证据予以证实：被告人李某某的供述，证人朱某某、赵某某的证言，到案经过，抓获经过、民警的证言，南阳市公安局蒲山派出所出具的情况说明，机动车行驶证、驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，前科查询证明，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，被告人李某某的户籍信息等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人李某某对证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为180.83mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某案发后有较好的认罪及悔罪态度，可酌定从轻处罚。结合本案犯罪事实、情节及社会危害性，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丽
二〇一四年四月二十五日
书记员 宋晓凌
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第49号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人邹陶，男，汉族，1989年8月16日出生于重庆市永川区，初中文化，无业，家住永川区。2007年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2009年3月10日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月11日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。
被告人秦显明（绰号大磊），男，汉族，1988年11月12日出生于山东省枣庄市，小学文化，无业，家住枣庄市山亭区。2006年11月13日因犯盗窃罪被本院免于刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月11日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)869号起诉书指控被告人邹陶、秦显明犯盗窃罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人邹陶、秦显明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年10月10日22时许，被告人邹陶、秦显明经预谋，携带扳手、螺丝刀等工具至本区小港街道胡家塔300号宁波精博至诚机械有限公司，撬窗进入办公室内，窃得电脑主机一台，价值人民币2542元。
上述事实，被告人邹陶、秦显明在庭审过程中亦无异议，且有被害单位员工胡港的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，抓获经过说明，作案工具照片，扣押物品清单，被告人身份证明，（2006）甬仑刑初字第476号、（2007）甬仑刑初字第106号、（2009）甬仑刑初字第190号刑事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邹陶、秦显明的行为均已构成盗窃罪，建议本院判处被告人邹陶拘役四个月，并处罚金；建议判处被告人秦显明拘役三个月，并处罚金。
本院认为，被告人邹陶、秦显明以非法占有为目的，结伙秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹陶、秦显明能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。作案工具依法予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹陶犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月11日起至2012年2月10日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
二、被告人秦显明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月11日起至2012年2月10日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
三、已扣押的扳手、螺丝刀等作案工具，依法予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年一月五日
代书 记员 王韶辉
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初27292号
原告：张全文，男，1969年11月13日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告：巩义芳，男，1963年7月20日出生，汉族，桓台县人，现住址不祥。
被告：曹业红，女，1965年5月3日出生，汉族，博兴县人。现住址不祥。
本院在审理原告张全文诉被告巩义芳、曹业红租赁合同纠纷一案中，原告张全文于2017年2月22日向本院提出撤回对被告曹业红的起诉申请。
本院认为，原告张全文向本院提出的撤回对被告曹业红的起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张全文撤回对被告曹业红的起诉。
审 判 长 张志军
审 判 员 祁晓慧
人民陪审员 伊晓飞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 巩琳贤
新乡市卫滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）卫滨民一初字第125号
原告张秀珍，女，1929年8月23日生，汉族。
委托代理人白永海，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被告新乡市米莎贝尔食品有限公司
法定代表人：职兰英经理
委托代理人崔军生，河南未来律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司
负责人：母朝晖经理
委托代理人刘星伯河南师大方正律师事务所律师
案由：机动车道路交通事故责任纠纷
2013年7月3日17时30分，被告新乡市米莎贝尔食品有限公司员工牛庆吉驾驶豫GDE0**号轻型货车倒车时与原告张秀珍发生碰撞，造成张秀珍受伤的交通事故。2013年8月30日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具事故认定书，认定牛庆吉承担事故的全部责任。事故发生后，新乡市米莎贝尔食品有限公司先行垫付原告医疗费8000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司在交强险范围内一次性赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙补费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各种经济损失共计31248元。
二、被告新乡市米莎贝尔食品有限公司应赔偿原告张秀珍医疗费、伙补、营养费、诉讼费共计2000元。由于被告新乡市米莎贝尔食品有限公司已垫付原告8000元，剩余6000元原告不再返还，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司从应赔偿其的31248元中扣减，直接支付给被告新乡市米莎贝尔食品有限公司。
三、双方均同意一次性了结因本次交通事故发生的纠纷，今后各方互不追究。
案件受理费855元，由被告承担（已包含在赔偿额中）。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李天使
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴 青
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初96号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人方某某，男，1972年1月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月11日被刑事拘留，2015年11月26日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
辩护人呼群然，河南新天河律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人方某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2016年3月22日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，方某某及其辩护人呼群然到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年10月20日前后的一天晚上，在林州的亚林生态园，被告人方某某在其租住的房间内容留王某、王一某吸食冰毒。方某某到案后如实供述了该起罪行。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
二、2015年10月23日16时左右，在林州市亚林生态园，被告人方某某在其租住的房间内再次容留王某、王一某、刘某、张艳增吸食冰毒，并从现场扣押一个自制塑料冰壶和0.2克白色颗粒状晶体。经对方某某、刘某、张艳增三人的尿液进行检测，其结果均成阳性。经安阳市公安局物证鉴定所检验，扣押的白色颗粒状晶体物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某等人的证言、检查笔录、扣押物品文件清单、毒品检验鉴定报告、查获现场照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，林州市人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪罪名成立。关于方某某的辩护人辩称方某某构成自首的意见，经查，2015年10月23日方某某等人因吸毒被当场抓获，相关违法行为就已经被公安机关发现，其已经不具备了投案的时间条件，同时方某某到案后在公安机关的第一次询问时否认知道有人在他屋里吸毒的事实，故方某某的行为不构成自首，方某某在2015年11月11日刑事立案后如实供述了2015年10月20日左右容留他人吸毒的犯罪事实，因与公安机关掌握的罪行属同种罪行，故也不够成自首，因此对方某某的辩护人辩称方某某构成自首的意见不予采纳。方某某如实供述第一起犯罪事实，依法可从轻处罚；鉴于方某某庭审自愿对第二起犯罪事实认罪，可酌情从轻处罚。扣押的违禁品予以没收。综合方某某的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年9月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、扣押的自制塑料冰壶和毒品由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭金昌
代理审判员 贾永增
人民陪审员 王 柯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王俊芳
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终1073号
上诉人（原审原告）：史幼学，男，1951年4月12日出生，汉族，朔城区X乡X村人，现住本村。
被上诉人（原审被告）：朔州酒厂。
负责人柴钧，职务：厂长。
被上诉人（原审被告）：朔州市朔城区工业局。
法定代表人齐润彬，职务：局长。
委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朔州市朔城区人民政府。
法定代表人庞明明，职务：区长。
委托诉讼代理人:刘润芳，山西业盛律师事务所律师。
上诉人史幼学因建设工程施工合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第2368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史幼学，被上诉人朔州市朔城区工业局之委托诉讼代理人张敏、被上诉人朔州市朔城区人民政府之委托代理人刘润芳到庭参加诉讼。被上诉人朔州酒厂经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，朔州酒厂原为国有企业，史幼学于1996年-1998年为其维修车间计工程款89474元，朔州酒厂一直未予支付且记入往来账上。1998年，该厂改制为民营企业，将其国有资产一次性出让给柴钧个人所有，资产出让后，朔州酒厂原所有的债权债务由柴钧全部接收。2008年，朔州酒厂厂址由于旧城改造被拆除，拆迁办和劳动局负责安置职工并支付相关债务，拆除前朔州市朔城区工业局在城区二轻局招待所召开了往来欠款户参加的会议，参加了此会议。经欠款户同意，朔州市朔城区工业局齐润彬局长给欠款户写下了“待酒厂工人安置后，会同企业改制组研究解决所欠债务”的字据，此后，朔州市朔城区工业局多次给区政府打报告反映欠个人债务的问题，至今暂无批复。现朔州酒厂营业执照被吊销，未注销。史幼学一直向朔州酒厂、朔州市朔城区工业局、朔州市朔城区人民政府催要欠款未果。
原审认为，史幼学与朔州酒厂的债权债务关系明确，是债权人，朔州酒厂是债务人，后朔州酒厂虽然改制为私有企业，但改制后，原厂的债权债务仍由改制后的朔州酒厂接收。现朔州酒厂被拆除，营业执照被吊销，未注销，其实体仍然存在，故还款义务主体仍为朔州酒厂。朔州市朔城区工业局和朔州市朔城区人民政府只是作为职能部门对朔州酒厂进行改制、拆除，但其并未继受朔州酒厂的债务，故此不是承担涉案债务的主体，故史幼学诉求朔州市朔城区工业局、朔州市朔城区人民政府与朔州酒厂承担连带支付工程款的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：朔州酒厂于本判决生效后立即支付史幼学工程款89474元。案件受理费2037元，由朔州酒厂负担。
判后，史幼学不服向本院提出上诉称:因被上诉人朔州酒厂的实体财物早已被拆迁不复存在。原审将上诉人之债权却判由名存实亡的该厂清偿，而没有明确指定具体债务责任人，致上诉人的债权追要困难，该厂的债务及拆迁所涉物资均与三被上诉人朔州市朔城区工业局、朔州市朔城区人民政府有法律上的利害关系。故请求二审判令三被上诉人连带承担所欠上诉人工程款89474元，并按中国人民银行存款利息的4倍计算18年利息。
被上诉人朔州酒厂、朔州市朔城区工业局、朔州市朔城区人民政府答辩同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本事实一致。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人史幼学以持有被上诉人朔州酒厂为其出具的欠款证明为据，主张享有的债权，经审查该欠款证明具明了欠款的原因、时间及具体数额。本案经一、二审及再审程序诉讼中，被上诉人朔州酒厂并未对欠款证明提出异议。该证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，原审据此作为认定案件的根据。确认上诉人史幼学与被上诉人朔州酒厂存在明确的债权债务关系，朔州酒厂虽然进行企业改制，工商变更信息为（个人独资企业），投资人为柴钧，名称仍沿用朔州酒厂。登记状态吊销，未注销。根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。故该酒厂属明确的债务承担主体，其应以所有的财产承担债务清偿责任。被上诉人朔州市朔城区工业局和朔州市朔城区人民政府只是作为职能部门对朔州酒厂进行改制、拆除，但其并未继受朔州酒厂的债务，故此二被上诉人不是承担涉案债务的主体，原判由被上诉人朔州酒厂承担清偿上诉人史幼学之案涉债务，有事实和法律依据。上诉人史幼学诉请朔州市朔城区工业局和朔州市朔城区人民政府与朔州酒厂承担连带支付工程款的上诉理由不足，本院不予支持。至于上诉人史幼学在二审提出主张追要本债务相应的利息问题，因其在一审中并未诉请债务的利息，在本院二审程序中提出追要相应利息，属增加独立的诉讼请求，对此被上诉人朔州市朔城区工业局、朔州市朔城区人民政府均不同意调解或本院一并审理。故上诉人史幼学就此另行起诉。综上所述，上诉人史幼学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1800元，由上诉人史幼学承担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 泽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02108号
原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区广场环路1号，组织机构代码68146789-5。
法定代表人任泽胜，该公司董事长。
委托代理人秦莉，重庆天亿律师事务所律师。
被告张润，男，1991年2月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告姚娅，女，1989年4月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司与被告张润、姚娅小额贷款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员梁庶民、殷珍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司的委托代理人秦莉到庭参加了诉讼，被告张润、姚娅经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司诉称，2013年2月7日，原、被告签订借款合同约定，由原告借款给被告张润1万元，借款期限为1年，借款利率为15.84%，本息按月结算，如未按期偿还借款，对其未偿还部分从逾期之日起改为按在合同约定利率基础上再上加收50%计逾期利息，对未收取的贷款利息按合同约定利率计收复利。原告为实现债权而支付的律师费等由被告承担。被告姚娅自愿承诺共同偿还及连带清偿责任。合同签订后，原告将款借给了被告，而被告却未按合同约定偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金5262.08元及利息。原告多次向被告催收无结果，现请求人民法院依法判令被告张润、姚娅立即共同偿还借款本金5262.08元和此款从2014年11月11日起至本息付清之日止按年利率23.76%计算的逾期资金利息，原告为实现债权而支付的律师代理费2000元、公告费560元。
被告张润、姚娅未作答辩。
经审理查明，2013年2月7日，原、被告签订借款合同约定，由原告借给被告张润1万元，借款期限为12个月，即从2013年2月7日起至2014年2月7日止；借款利率为15.84%；被告张润每月偿还原告借款本息966元，最后一期偿还958元；如未按期偿还借款，对其未偿还部分从逾期之日起改为按在合同约定利率基础上再上加收50%计逾期利息，对未收取的贷款利息按合同约定利率计收复利；原告为实现债权而支付的律师费等由被告张润承担。同日，被告姚娅给原告出具共同还款承诺书，承诺共同偿还及承担连带清偿责任。合同签订后，原告将款借给了被告张润。之后，被告张润于2013年3月8日、同年4月7日、同年7月8日、2014年3月26日、同年6月25日、同年7月14日、同年11月10日、2015年2月16日、同年4月13日分别偿还了原告借款966元、966元、500元、500元、1000元、1373.61元、500元、500元、500元，共计6805.61元，按合同约定计算偿还原告的借款本息后，现尚欠原告借款本金5262.08元及此款从2014年11月10日起的利息至今未偿还。原告因向被告催收无结果，便委托重庆天亿律师事务所，因此支付了律师费2000元后，遂诉至本院。本院依法受理后，因二被告下落不明，本院先后两次向被告发出公告，原告因此支付了公告费560元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的借款合同、借款支付凭证、共同还款承诺书、还款凭证、委托代理合同书及律师费发票、公告费汇款单等证明材料在案佐证，这些证据经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原告与被告张润签订的借款合同以及被告姚娅的承诺均合法有效，应受法律保护。被告张润未按合同约定偿还原告的借款本息，实属违约，依法应当承担偿还原告借款本息、给付律师费、公告费的民事责任。被告姚娅自愿承诺共同承担清偿责任，符合法律规定，原告因此请求被告姚娅共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条条之规定，判决如下：
被告张润、姚娅在本判决生效后10日内共同偿还原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司的借款本金5262.08元以及此款从2014年11月11日起至付清之日止按年利率23.76%计算的利息和给付原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司律师代理费2000元、公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张润、姚娅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何凌云
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 殷 珍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴 睿
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初1299号
原告：樊彩丽，女，1972年3月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区解放路***号，居民。
被告：陕西裕华房地产开发有限公司。住所地：西安市新城区解放路**号。
法定代表人：刘秀芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，陕西西岳律师事务所律师。
原告樊彩丽与被告陕西裕华房地产开发有限公司（以下简称裕华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申晓娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊彩丽到庭参加诉讼，被告裕华公司委托诉讼代理人柴晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊彩丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即为原告办理房产证并赔偿原告合同违约金3795元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月13日原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于渭南高新区幸福城A2栋1单元6楼602房，房屋总价为379498元。合同约定出卖人应在交房后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产证的，买受人不退房的，出卖人按照已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款并支付了产权证工本费和契税。2012年5月2日被告向原告交付房屋，但被告未给原告办理房产证，亦未支付违约金，被告一直与原告沟通但未果，故原告诉至法院。
被告裕华公司表示同意协助原告樊彩丽办理案涉房屋产权登记，对违约金的数额无异议，但认为不应支付违约金。理由为：案涉房屋产权证书的取得需要原被告双方共同提交资料，被告已将应由其提供的办理产权证所需资料提交产权登记部门办理备案，但具体提交时间不明确。原告至今未能取得房屋产权登记系因原告提交资料不全所致，故被告不应向原告支付违约金。同时，合同约定出卖人应在房屋交付后400日内，将资料报产权登记机关备案。案涉房屋交付时间是2012年5月2日，被告提交产权登记资料的期限届满日为2013年6月5日。原告应自该日起二年内向被告请求支付逾期办证违约金，但原告在2018年2月12日才向法院起诉，因此违约金请求超过诉讼时效。
原告樊彩丽为证明其主张，提供了以下证据：证据一、商品房买卖合同一份，用于证明合同关于出卖人应在房屋交付后400日内向产权登记机关提交备案资料的约定内容。证据二、收款收据复印件两份，证明向被告支付房款的情况。
被告裕华公司对原告樊彩丽提交的证据真实性无异议，同时提出被告已向房屋产权登记机关提交了应由出卖人提供的办理产权登记所需全部资料。
被告裕华公司为证明其主张，提供证据不动产登记申请一份、用于证明办理房屋产权证书需要原、被告双方共同提交资料，资料延迟并非被告单方原因，被告已经将办理备案资料收集齐全。
原告樊彩丽对被告裕华公司提供的不动产登记申请真实性无异议，证明目的认可。
以上证据均当庭出示，双方当事人对原告樊彩丽提供的商品房买卖合同、收款收据和被告裕华公司提供的不动产登记申请的真实性无异议，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告樊彩丽主张的全部案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.被告裕华公司是否在约定期限内完成提交产权登记资料所需资料的合同义务；2.原告樊彩丽违约金请求权是否超过诉讼时效。关于第一项争议焦点，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权机关备案。被告虽然提出其已将备案所需资料全部提交产权登记机关，但未提供证据证明提交时间，且双方当事人均认可原告至今尚未取得案涉房屋产权证书，故被告应承担举证不能的法律后果。且原告主张违约金的事实基础在于被告未按约定期限提交应由其提交的产权登记所需资料，而非原告未能取得房屋产权证书，故被告提出原告不能及时取得产权证书的原因在于原告未能按期提供应由出卖人提供资料的抗辩理由不能成立。关于第二项争议焦点，在2012年5月2日被告向原告交付房屋后，原告一直就办证违约金主张权利，故原告关于违约金请求权尚未超过诉讼时效。综上，被告未能按约定期限完成资料提交义务，应当按照约定向原告支付违约金3795元，并协助原告办理房屋产权登记。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西裕华房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告樊彩丽将位于渭南高新区幸福城A2栋1单元6楼602房屋的所有权过户至原告樊彩丽名下。
二、被告陕西裕华房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告樊彩丽违约金3795元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，减半收取125.5元，由被告陕西裕华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 申晓娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 程 聪
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县执字第00981号
申请执行人屈文义，男，
被执行人程占立，地址许昌县桂村乡程庄。
屈文义与程占立侵权责任纠纷一案，许昌县人民法院作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人程占立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人屈文义向本院申请强制执行，请求被执行人没有履行，本院依法受理。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河南省许昌县人民法院（2015）许县执字第00981号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪东安
审判员 张新杰
审判员 张新华
二〇一六年五月十五日
书记员 陆伟民
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1538号
原告:顾某甲。
委托代理人：李艳梅，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：顾某乙。
被告：顾某丙。
委托代理人：于金玲，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：顾某丁。
原告顾某甲与被告顾某乙、顾某丙、顾某丁遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某甲及委托代理人李艳梅，被告顾某乙、顾某丁，被告顾某丙及委托代理人于金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原、被告的父亲顾全岭于1981年去世，母亲张玉兰于2015年4月8日去世，父母生前在德州市德城区米市街清真寺胡同7-1号有平房院落1处，2014年拆迁换购德州市德城区迎宾路聚秀城4号楼1单元11层东户111室房产，价值60万元，产权人是母亲张玉兰。该房产属于父母留下的遗产。母亲张玉兰去世后有40个月工资的抚恤金及丧葬费25万元。请求：1、依法继承分割遗产，德州市德城区米市街清真寺胡同7-1号平房院落拆迁换购的位于德州市德城区迎宾路聚秀城4号楼1单元11层东户1101室房产，原告主张15万元。2、依法分割抚恤金、丧葬费25万元，原告主张6.25万元。3、诉讼费用由被告承担。
被告顾某乙辩称，原告所述是事实。要求依法分割财产。
被告顾某丙辩称，涉案置换房产为母亲张玉兰个人财产，非父母共同财产。母亲张玉兰已立遗嘱，米市街房屋拆迁置换的房产由答辩人继承。答辩人一直同母亲张玉兰共同生活，尽到了主要赡养义务，答辩人应多分，未尽孝道的人应少分或不分。抚恤金、丧葬费不是遗产，母亲安葬费用都是由答辩人垫付。母亲单位给予的抚恤金、丧葬费合计10.5万元，而非25万元。请贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告顾某丁辩称，我奶奶的遗嘱是真实的，当时我奶奶说这套房子给四伯顾某丙，立遗嘱时我在场。
经审理查明：顾全岭（1981年去世）、张玉兰（2015年4月8日去世）夫妇育有4个儿子：长子顾某乙、次子顾强（已去世，系顾某丁之父）、三子顾某甲、四子顾某丙。
顾全岭、张玉兰夫妇遗留有位于德州市德城区米市街清真寺胡同7-1号平房院落1处，2014年拆迁换购德州市德城区迎宾路聚秀城4号楼1单元11层东户1101室房产1套，原告顾某甲、被告顾某乙认可价值60万元。被告顾某丙、顾某丁认可房产价值434606.32元。
张玉兰去世后，其所在单位支付抚恤金、丧葬费10.5万元。
被告顾某丙提交“遗嘱委托书”内容为“因我年事已高行动不便，特委托我四儿顾某丙代表我全权处理米市街房屋拆迁置换事宜。置换的房产由四儿顾某丙继承。张玉兰（签名、按有手印），2012年12月22日。”证明是母亲的真实意思表示。
被告顾某丙陈述：2012年12月22日，当时侄女顾某丁、侄子顾某戊在现场，我母亲让我给置换房子，写了委托书给我，委托书是我代写的，当时我母亲已经写不了字了，我母亲说这套房子置换后由我继承，我母亲张玉兰亲自签名，按的手印。
证人顾某戊（男，汉族，1975年9月15日出生，住德州市德城区文化路20号7号楼2单元201号，系被告顾某乙之子）证明：“我是原告顾某甲、被告顾某丙的侄子。2012年12月22日，顾某丁给我打电话说来我奶奶家，我奶奶说让顾某丙负责房子的拆迁问题，管理这套房子，意思是让顾某丙继承这套房子。老太太就这么说的，文字是顾某丙代笔写的，字是奶奶写的，按的手印。和我没有关系，所以没签字。是两次形成的，一开始是让顾某丙置换房子，后来说到继承问题，又添加的继承问题”。原告顾某甲、被告顾某乙不认可上述证明。被告顾某丙、顾某丁认可上述证明内容属实。
被告顾某丙陈述，母亲丧事支出费用为39579元，原告已经支付39579元÷4份=9894.75元，被告顾某乙没有支付。
以上事实，有委托书、当事人陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告的亲属顾全岭、张玉兰均已去世，留有德州市德城区迎宾路聚秀城4号楼1单元11层东户1101室房产1套，酌情认定为价值60万元。张玉兰所在单位支付抚恤金、丧葬费10.5万元。以上财产均未分割。原告顾某甲、被告顾某乙、顾某丙、顾某丁（代位继承）作为第一顺序继承人，有权继承或分割上述财产。
德州市德城区迎宾路聚秀城4号楼1单元11层东户1101室房产系由德州市德城区米市街清真寺胡同7-1号平房院落置换而来，顾全岭去世后，该房产未分割，没有订立遗嘱，该房产应该按照法定继承办理，该房产的1/2为顾全岭的遗产，该房产的另外1/2归张玉兰所有，张玉兰、原告顾某甲、被告顾某乙、顾某丙、顾某丁有权继承上述遗产，各分得1/10的份额，分割后，张玉兰享有房产的6/10的份额，原告顾某甲、被告顾某乙、顾某丙、顾某丁各享有房产的1/10的份额。张玉兰的遗产为房产总值的6/10的份额。
被告顾某丙提交的“遗嘱委托书”，虽有瑕疵，但是，“遗嘱委托书”有张玉兰的签名、手印，又因为有证人顾某戊（系被告顾某乙之子，系原告顾某甲、被告顾某丙的侄子）出庭证明“2012年老太太就这么说的，文字是顾某丙代笔写的，字是奶奶写的，按的手印”。被告顾某丁辩称“我奶奶的遗嘱是真实的，当时我奶奶说这套房子给四伯顾某丙，立遗嘱时我在场”。证人顾某戊的证明、被告顾某丁的辩称，均对自己家庭及个人不利，证明力较强，能够证明“置换的房产由顾某丙继承”是张玉兰的真实意思表示。张玉兰的遗产房产总值的6/10的份额，按照遗嘱继承办理，该遗产归被告顾某丙所有。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”。由于被告顾某丙所占份额较高，德州市德城区迎宾路聚秀城4号楼1单元11层东户1101室房产1套归被告顾某丙所有，被告顾某丙补偿原告顾某甲、被告顾某乙、顾某丁各６万元。张玉兰所在单位支付的抚恤金、丧葬费10.5万元，不属于遗产继承范围，原告顾某甲、被告顾某乙、顾某丙、顾某丁平均分割，各分得26250元。
根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十六条、第二十九条，判决如下:
一、原告顾某甲、被告顾某乙、顾某丙、顾某丁各享有房产的1/10，1/10，7/10，1/10的份额。
二、位于德州市德城区迎宾路聚秀城4号楼1单元11层东户1101室房产1套，归被告顾某丙所有。
三、被告顾某丙补偿原告顾某甲、被告顾某乙、顾某丁各６万元，于判决生效后30日内付清。
四、张玉兰所在单位支付的抚恤金、丧葬费10.5万元，由原告顾某甲、被告顾某乙、顾某丙、顾某丁各分得26250元。
案件受理费4488元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 毕宜成
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜 芸
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第106号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市新建路**号。
法定代表人：沈红波，董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：舒红霞，浙江姚城律师事务所律师。
被告：宁波天天背靠背服饰有限公司。住所地：余姚市马渚镇马漕头村。
法定代表人：韩红尧，没有担任职务。
被告：钟红峰。
被告：崔海红。
原告宁波余姚农村合作银行为与被告宁波天天背靠背服饰有限公司有限公司、钟红峰、崔海红金融借款合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人褚晓鲁、被告钟红峰到庭参加诉讼，被告宁波天天背靠背服饰有限公司有限公司、被告崔海红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2012年5月15日，原告与被告宁波天天背靠背服饰有限公司有限公司签订流动资金保证借款合同1份，合同约定：原告同意向被告宁波天天背靠背服饰有限公司有限公司发放贷款1500000元，借款期限自2012年5月15日起至2013年5月14日止，借款月利率7.927‰，到期还本，按月结息。合同第十五条约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。合同第二十条第二项约定，本合同所发生的公正费用，诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。同日，被告崔海红、被告钟红峰向原告出具保证函一份，同意为原告向被告宁波天天背靠背服饰有限公司在2012年5月15日至2013年5月14日期间内最高融资限额人民币1500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。经被告申请，原告出借1500000元给被告宁波天天背靠背服饰有限公司，现借款已到期，被告宁波天天背靠背服饰有限公司未按期归还借款本金及支付相应的利息，保证人也未履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令被告宁波天天背靠背服饰有限公司有限公司归还原告借款1500000元、支付利息72532.05元（利息暂计算至2013年7月20日止，从2013年7月21日开始至判决确定的履行日止按月利率11.8905‰计算的利息另行计算）、赔偿律师代理费70000元；被告钟红峰、崔海红对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告宁波天天背靠背服饰有限公司有限公司、崔海红未作答辩，亦未提交证据，被告钟红峰答辩称该贷款实际用款人非借款人宁波天天背靠背服饰有限公司，系担保人杨君所用，钱是从贷款发放后直接汇入杨君的账户（晓明贸易有限公司），所有贷款手续均由杨君办理，相关手续办好后借款人、担保人签字，借款人、担保人电子签章是真实的，利息是从4月19日起未支付，贷款是想还的，现在无偿还能力。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、流动资金保证借款合同1份，拟证明原告与被告宁波天天背靠背服饰有限公司有限公司签订保证借款合同的事实。2、保证函1份，拟证明被告钟红峰、被告崔海红为被告宁波天天背靠背服饰有限公司有限公司向原告借款提供连带责任保证的事实。3、借款申请书、借款借据各1份，拟证明原告出借1500000元给被告宁波天天背靠背服饰有限公司有限公司以及对月利率、借款期限等相关事项进行约定的事实。4、支付委托书和购销合同1份，拟证明经被告宁波天天背靠背服饰有限公司的申请原告已经将钱支付的事实。5、委托代理合同1份，律师代理费发票1张，拟证明原告就本案委托律师，支付70000元律师费的事实。上述证据在庭审中出示，被告宁波天天背靠背服饰有限公司、被告崔海红缺席，视为放弃质证权利，被告钟红峰对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院审查后认为这些证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同和担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告宁波天天背靠背服饰有限公司有限公司向原告借款应按约归还，并应按约支付利息及赔偿原告律师代理费损失。被告钟红峰、崔海红为被告宁波天天背靠背服饰有限公司有限公司向原告借款提供连带责任保证，应对被告宁波天天背靠背服饰有限公司有限公司的应付款项承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波天天背靠背服饰有限公司有限公司归还原告宁波余姚农村合作银行借款1500000元、支付利息46372.9元（计算至2013年6月7日，并支付从2013年6月8日起至判决确定的义务日止按月利率11.8905‰计算的利息），赔偿律师代理费70000元，款于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告钟红峰、崔海红对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宁波天天背靠背服饰有限公司有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19583元，由原告宁波余姚农村合作银行承担9791.5元，被告宁波天天背靠背服饰有限公司有限公司、钟红峰、崔海红共同负担9791.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年六月八日
代书 记员 孙一峰
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1937号
原告唐雪梅。
被告赵勇华。
原告唐雪梅与被告赵勇华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐雪梅到庭参加了诉讼，被告赵勇华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐雪梅诉称，2013年4月3日被告以车辆买保险的名义，向原告借款10000元，双方约定：借款期限一个月，月息4%计算，借款合同履行地在柏溪镇万兴现代城农业银行门口，借款到期后，被告拒绝偿还义务，经多次催收未果，故起诉要求被告给付借款本金10000元及利息，利息从2013年5月2日起按每月3%的利率计算至给付之日。
被告赵勇华未作答辩。
经审理查明，2013年4月3日，被告赵勇华因购买车辆保险向原告唐雪梅借款10000元，并出具借条一张，借条上载明：“今借到唐雪梅现金（10000.00元）大写壹万元整，借款时间定为1个月，借款人赵勇华”。借款到期后，被告赵勇华未向原告唐雪梅归还借款，原告多次催收借款无果，遂起诉要求被告偿还借款本金10000元及利息，利息从2013年5月2日起按每月3%的利率计算至给付之日。
上述事实，有原告出示的原、被告身份证明，2013年4月3日被告赵勇华向原告出具的借条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告赵勇华向原告唐雪梅借款10000元的法律事实存在，被告应承担偿还借款之责。关于原告唐雪梅要求被告赵勇华给付利息，庭审中原告唐雪梅出示的借条上双方约定了还款日期，但没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故原告唐雪梅要求被告赵勇华支付逾期还款利息的请求，应予以支持；但请求按月利率3%计算利息，属请求过高，应参照银行同期贷款利率予以计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勇华偿还原告唐雪梅借款10000元及利息（利息从2013年5月2日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告唐雪梅的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取48元，公告费600元，合计648元，由被告赵勇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年二月二十日
书记员 王士雨
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第42号
原告王晓清。住四平市。
委托代理人赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告四平市帝展房屋开发有限公司。
法定代表人孙士宽，经理。
委托代理人周俊华，吉林华圣律师事务所律师。
被告孙士宽，61岁，住四平市。
委托代理人周俊华，吉林华圣律师事务所律师。
本院在审理原告王晓清诉四平市帝展房屋开发有限公司、孙士宽民间借贷纠纷一案中，原告以已经与被告自行和解为由，于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王晓清撤回起诉。
案件受理费14360元（已减半收取），由原告王晓清负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 张伟杰
二〇一四年七月四日
书 记 员 闫宁波
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更744号
罪犯洪满祥，男，1971年5月16日出生，汉族，文盲，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2013年7月10日作出（2013）黔织刑初字第203号刑事判决，认定被告人洪满祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人不服，提出上述，贵州省毕节市中级人民法院于2013年10月22日以（2013）黔毕中刑终字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月27日起至2019年2月26日止。2013年12月18日交付执行。2017年6月5日执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次。
经审理查明，罪犯洪满祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月、2016年9月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯洪满祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪满祥减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期执行至2018年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初79号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人刘汉斌，男，1963年4月24日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2015年6月19日被本院判处罚金5000元。又因涉嫌犯非法运输、加工国家重点保护植物罪，于2016年6月18日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月12日、2017年2月23日、3月6日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
被告人符太厚，男，1975年6月6日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。曾因犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年12月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2015年7月9日刑满释放。又因涉嫌犯非法运输、加工国家重点保护植物罪，于2016年11月10日、2017年2月23日、3月6日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2017）54号起诉书指控被告人刘汉斌、符太厚犯非法运输、加工国家重点保护植物罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年3月28日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人刘汉斌、符太厚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控被告人刘汉斌、符太厚以获取非法利益为目的，于2016年4月15日到融水苗族自治县三防镇洞马村高峰屯屋背山非法加工他人砍倒的一株楠木得到七根原木，欲运输到山外贩卖给外地老板，当其搬运至林区公路附近时被广西九万山管理局职工发现查获。经广西融安县木材检验服务中心鉴定，被告人刘汉斌、符太厚非法加工、运输的木材为闽楠木，属于国家二级重点保护植物。
为了证明指控的上述事实，公诉机关提供了证人李某、钟某1、韦某1、韦某2、刘某、钟某2的证言；被告人刘汉斌、符太厚的供述及《木材检验报告》等证据。公诉机关认为，被告人刘汉斌、符太厚以牟利为目的，非法加工、运输国家重点保护植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法运输、加工国家重点保护植物罪追究其刑事责任。案发后，被告人符太厚自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议对二被告人判处拘役或免予刑事处罚。提请本院依法判处。
被告人刘汉斌、符太厚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2016年4月上旬，被告人刘汉斌通过钟某2知道有人收购楠木树材后，向被告人符太厚了解哪里有该木材。被告人符太厚告知刘汉斌在融水苗族自治县三防镇洞马村高峰屯屋背山有一株他人砍倒的楠木树，二被告人便商量共同制材卖给他人获取非法利益。同年4月15日，被告人刘汉斌持油锯到上述地点将他人砍倒在地并已挖走树蔸的一株楠木树干，加工制成七根长40厘米、直径30－36厘米的原木；被告人符太厚带民工李某、钟某1等人将制成材的楠木往山外搬运。当其运至林区公路附近时被广西九万山自然保护区管理局职工发现，二被告人即逃离现场。经广西融安县木材检验服务中心鉴定，被告人刘汉斌、符太厚非法加工、运输的木材为闽楠木，属于国家二级重点保护植物。2016年6月18日，被告人刘汉斌被公安人员抓获。经讯问，其如实供述了自己伙同被告人符太厚非法加工运输楠木的事实。同年11月10日，被告人符太厚自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘汉斌、符太厚在开庭审理过程中亦无异议，并有:1、《受案登记表》及《到案经过》；2、证人李某、钟某1、韦某1、韦某2、刘某、钟某2的证言；3、《现场勘验笔录》、《现场辨认笔录》、《辨认笔录》及照片；4、被告人刘汉斌、符太厚的供述与辩解；5、《木材检验报告》；6、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘汉斌、符太厚违反国家规定，结伙共同非法加工运输国家二级重点保护植物楠木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，已构成非法运输、加工国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人刘汉斌、符太厚犯非法运输、加工国家重点保护植物罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，二被告人经预谋共同实施犯罪，行为积极，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但被告人符太厚的行为作用相对提出犯意的被告人刘汉斌要小一些，量刑时应予以考虑酌情从轻处罚。案发后，被告人符太厚自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人均有犯罪前科，量刑时亦应予以考虑。根据被告人刘汉斌、符太厚犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予二被告人从轻处罚，并适用缓刑。对二被告人提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘汉斌犯非法运输、加工国家重点保护植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人符太厚犯非法运输、加工国家重点保护植物罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖爱民
人民陪审员 冯 清
人民陪审员 黄秀兰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 胡 洁
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01020号
原告赵某某，男，汉族，本溪市人。
被告赵某甲，女，汉族，本溪市人。
原告赵某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵某某与被告赵某甲于1990年5月20日登记结婚，婚后无子女，双方因感情不和于2007年11月29日在本溪市明山区民政局登记离婚，又于2008年1月28日复婚。复婚后，双方经常发生争吵，被告且未尽妻子义务，曾经强制将原告送至精神病院治疗。现原告以双方感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，坐落于本溪市明山区新峪社区荣山小区9号楼3单元2楼1号，建筑面积32平方米私产房屋归原告所有，诉讼费用被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我们实际分居不足两年。
经审理查明：原告赵某某与被告赵某甲于1990年5月20日登记结婚，婚后无子女，因双方感情不和于2007年11月29日在本溪市明山区民政局登记离婚，又于2008年1月28日复婚。复婚后夫妻感情尚好，后经常因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，坐落于某某市某某区某某社区某某小区×号楼×单元×楼×号，建筑面积32平方米私产房屋归原告所有，诉讼费用被告承担。
上述事实，有离婚证、结婚证及双方当事人陈述笔录等证据材料载卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，只要双方正确处理矛盾，互谅互让，相信是可以和好如初的。并且双方未达到法定的离婚条件，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 黄振
二〇一五年九月一日
书 记 员 吕萌
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\--
辽宁省本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2015）明民一初字第01020号原告赵某某，男，汉族，本溪市人。被告赵某甲，女，汉族，本溪市人。原告赵某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告赵某某与被告赵某甲于1990年5月20日登记结婚，婚后无子女，双方因感情不和于2007年11月29日在本溪市明山区民政局登记离婚，又于2008年1月28日复婚。复婚后，双方经常发生争吵，被告且未尽妻子义务，曾经强制将原告送至精神病院治疗。现原告以双方感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，坐落于本溪市明山区新峪社区荣山小区9号楼3单元2楼1号，建筑面积32平方米私产房屋归原告所有，诉讼费用被告承担。被告辩称：我不同意离婚，我们实际分居不足两年。经审理查明：原告赵某某与被告赵某甲于1990年5月20日登记结婚，婚后无子女，因双方感情不和于2007年11月29日在本溪市明山区民政局登记离婚，又于2008年1月28日复婚。复婚后夫妻感情尚好，后经常因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，坐落于某某市某某区某某社区某某小区×号楼×单元×楼×号，建筑面积32平方米私产房屋归原告所有，诉讼费用被告承担。上述事实，有离婚证、结婚证及双方当事人陈述笔录等证据材料载卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，只要双方正确处理矛盾，互谅互让，相信是可以和好如初的。并且双方未达到法定的离婚条件，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某某离婚的诉讼请求。案件受理费三百元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。代理审判员  黄振二〇一五年九月一日书 记 员  吕萌附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。--
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3479号
原告：张刚刚。
被告：浙江东纺日用品有限公司。
法定代表人：许技华。
本院在审理原告张刚刚与被告浙江东纺日用品有限公司加工合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹 倩
二〇一五年六月二十日
代书 记员 蔡琪瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1815号
原告郝玉华，女，1954年4月1日生，汉族，农民。
委托代理人刘光顺，男，1974年1月25日生，汉族，茌平中信法律服务所法律工作者。
被告卢桂英，女，1964年12月25日生，汉族，农民。
被告宫淑芝，女，1972年1月10日生，汉族，农民。
原告郝玉华与被告卢桂英、宫淑芝民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝玉华及其委托代理人刘光顺到庭参加诉讼，被告卢桂英、宫淑芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月1日，被告卢桂英及其丈夫王子广在我处借款20000元，并由被告宫淑芝及其丈夫王子生担保。借款经我多次催要借款人及担保人均以无钱为由拒绝还款，现借款人王子广下落不明，本案不要求王子广为被告，因起诉后，担保人王子生交通事故死亡，现我撤回对王子生的诉讼，本案要求被告卢桂英偿还借款20000元，被告宫淑芝承担连带还款的担保责任。借款时双方约定逾期借款的违约金为每天200元，因该数额超过法律保护的范围，现我要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告卢桂英、宫淑芝均未作答辩。
经审理查明，2011年10月1日，被告卢桂英及其丈夫王子广在原告处借款19400元，并由被告宫淑芝及其丈夫王子生担保，借款期限为一个月，逾期违约金为200元／日等，被告等为原告出具了借条，内容为：借条今借到现金贰万元整（即人民币20000元）。借款期限为2011年10月1日至2011年11月1日。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币200元／日（即200元／日）。借款人王子广（签名并捺印），身份证号XXXXXX，卢桂英（签名并捺印），身份证号XXXXXXX。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务承担连带责任保证。担保人王子生（签名并捺印），身份证号XXXXXXX，担保人宫淑芝（签名并捺印），身份证号XXXXXX。后添加内容为：沿（延）期一个月，王子广。2011年10月1日。”借款人及担保人均未按约定支付原告的借款本息，后原告诉至本院。审理过程中，原告撤回对王子生的起诉，只要求卢桂英及宫淑芝为本案被告并承担还款责任。另原告认可在借款时扣除利息600元，实际支付给借款人19400元。
上述事实，有原告提交的被告等人出具的借条一份，证明二被告及王子广、王子生向原告借款20000元及担保情况，并约定逾期借款违约金为200元／日等内容以及当事人的陈述在卷佐证。
上述证据，经本院审查，真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案原告提交的有效证据系被告等人给原告出具的《借条》一份，上述证据能够证明被告卢桂英及其丈夫王子广协商约定向原告借款20000元并由被告宫淑芝及其丈夫王子生进行连带责任担保等情况，但原告在庭审时认可在支付给被告钱款时扣留了一个月的利息即600元，故可以认定被告卢桂英及其丈夫王子广实际借款金额为19400元，被告卢桂英及其丈夫王子广对该笔借款应予偿还。因该笔借款系卢桂英及其丈夫王子广的夫妻共同债务，原告现只要求卢桂英为本案被告并承担还款责任不违反法律规定，应予支持。关于原告在庭审时变更要求的利息是银行同期贷款利率的四倍符合法律规定，故本院予以支持，利息应自借款日2011年10月1日起至判决确定还款之日止。依照法律的有关规定，被告宫淑芝对上述借款本息应承担连带担保责任。原告的其他诉求不符合法律规定，本院不予支持。本院依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，二被告均未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢桂英于本判决生效之日起十日内偿付原告郝玉华借款本金19400元；
二、限被告卢桂英于本判决生效之日起十日内偿付原告郝玉华上述借款的利息（自2011年10月1日起至判决确定还款之日止，以19400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告宫淑芝对上述第一、二项借款本息承担连带还款责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告卢桂英、宫淑芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王玉霞
审判员 梁怀敬
审判员 孙文清
二〇一四年二月十三日
书记员 薛 冰
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温鹿西商初字第618号
原告：温州云美贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路特陶小区金山2幢132号。组织机构代码证：58356346-1。
法定代表人：金玉凤，董事长。
委托代理人：潘东海、叶乐建，浙江高策律师事务所律师。
被告：温州尚吉服饰有限公司，住所地：永嘉县东瓯街道五星工业区。
法定代表人：陈玉仙，董事长。
被告：潘教益，男，1968年8月8日出生，汉族，住永嘉县。
被告：徐学吹（又名徐学区），男，1978年8月30日出生，汉族，住永嘉县。
本院在审理原告温州云美贸易有限公司诉被告温州尚吉服�有限公司、潘教益、徐学吹买卖合同纠纷一案中，原告逾期未缴纳诉讼费用，又未按规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告温州云美贸易有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 孙聪碧
二〇一三年十月八日
代书记员 温胜洁
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）温鹿西商初字第618号原告：温州云美贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路特陶小区金山2幢132号。组织机构代码证：58356346-1。法定代表人：金玉凤，董事长。委托代理人：潘东海、叶乐建，浙江高策律师事务所律师。被告：温州尚吉服饰有限公司，住所地：永嘉县东瓯街道五星工业区。法定代表人：陈玉仙，董事长。被告：潘教益，男，1968年8月8日出生，汉族，住永嘉县。被告：徐学吹（又名徐学区），男，1978年8月30日出生，汉族，住永嘉县。本院在审理原告温州云美贸易有限公司诉被告温州尚吉服�有限公司、潘教益、徐学吹买卖合同纠纷一案中，原告逾期未缴纳诉讼费用，又未按规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告温州云美贸易有限公司自动撤诉处理。审 判 员 孙聪碧二〇一三年十月八日代书记员 温胜洁
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0422刑初第15号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年8月26日被藤县公安局刑事拘留，同年9月30日经藤县人民检察院批准逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人吴某犯盗伐林木罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派代检察员蒋勇杰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2015年8月26日凌晨3时许，被告人吴某伙同他人窜到藤县藤州镇平政村新度组富冲（地名），盗伐了广西洲际林业投资有限公司藤县分公司种植在该处2林班15.2小班的桉树。被告人吴某用车将盗伐所得的林木运载去销售的途中，被藤县森林公安局民警截获。经鉴定，被告人吴某盗伐林木蓄积量为3立方米。
另查明，藤县森林公安局民警将截获被告人吴某运载去销售的林木及桂D×××××号车辆、手拉锯一把、柴刀一把予以扣押，后将该批木材发还给被害人广西理文林业科技发展有限公司。桂D×××××号车辆登记车主为李某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，扣押、发还物品清单，木材检验记录单，入库单，林业用地承包合同书，支付租金凭证，广西洲际林业投资有限公司证明，证人李某、林某、沈某、曾某证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、照片，辨认笔录，被告人吴某供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗伐林木罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人吴某盗伐他人林木蓄积量为3立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，属盗伐林木数量较大，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金”的刑幅内量刑。被告人吴某庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人吴某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现以及盗伐的林木已发还给被害人等，本院决定对其从轻处罚。为了保护国家对森林资源的管理制度和他人对林木的所有权，维护社会的稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年3月25日止。所处罚金应在判决生效的次日起30日内缴纳，逾期则强制缴纳。）。
二、扣押的手拉锯一把、柴刀一把由藤县森林公安局予以没收；桂D×××××号车辆由藤县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄万飞
二〇一六年一月十四日
书记员 江炎阳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执146号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
（现更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行）
代表人：ＸＸ，行长。
被执行人：刘长利，男，1968年01月16日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人刘长利借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第3609号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘长利无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第3609号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张 馨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4893号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，分行行长。
委托代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈旭。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈旭偿还原告信用卡透支本金116714.88元并支付利息（按每日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年8月1日为25731.57元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年8月1日为8026.77元）；前述本金、利息、滞纳金合计150473.20元，主动停收之后的利息及滞纳金等费用；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月11日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号52×××88的牡丹信用卡，初始信用额度10万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年8月1日，被告共计欠原告透支本金116714.88元、利息25731.57元及滞纳金8026.77元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告陈旭并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年8月1日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告陈旭经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计150473.20元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3309元，公告费420元，共计3729元，由被告陈旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈茜茜