甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初211号
原告：李茂林。
委托诉讼代理人：张开军。
被告：张掖市弘信建筑安装有限责任公司。
统一社会信用代码：91620702576278475。
地址：临泽县清水湾工地。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：陆永达。
委托诉讼代理人：王兴忠。
原告李茂林与被告张掖市弘信建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法以普通程序公开开庭进行审理，原告李茂林及委托诉讼代理人张开军，被告张掖市弘信建筑安装有限责任公司及委托诉讼代理人陆永达、王兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李茂林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳务费829865元，承担利息159334元（2015年8月15日至2017年8月15日），共计989199元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年被告从张掖市金华房地产公司承包修建临泽县清水湾小区15号、16号住宅楼，原被告协商将该两栋楼的土建工程承包给原告，原被告于2014年3月18日签订了《建设工程内部承包协议书》一份，约定原告以包工不包料的方式承包该两栋楼的土建工程，每平方米140元。原告按约定完成了两栋楼的土建劳务，其中15号楼共计为14719.115平方米，共计劳务费2060675元，被告支付了1746750元，下欠313910元。16号楼共计完成13225.435平方米，共计劳务费1861560元，已付劳务费1375608元，现欠劳务费475932元。两栋楼共计劳务费829865元，经原告多次催要，被告推拖不付。
被告张掖市弘信建筑安装有限责任公司辩称,本案属于建设工程施工合同纠纷。2014年被告从张掖市金华房地产公司承包了修建临泽县清水湾小区15号、16号住宅楼的修建工程，原被告于2014年3月18日签订了《建设工程内部承包协议书》，约定以包工不包料的方式由原告方施工完成土建工程，每平方米单价140元，按总面积核算人工费无异议。但双方签订的是内部承包协议，在施工过程中，由于原告资料短缺，人员不足，组织施工管理不得力等导致原告方不能正常施工，致使与分项工程不能同步进行。2015年6月原告带领施工队自动退出施工地，原告退出施工地后大部分分项工程未完成。为此被告弘信公司另行组织施工班组接替原告方继续施工，至今上述工程项目尚未竣工交付。根据双方签订的协议书约定，建设项目总施工面积核算造价，现扣除原告方在施工期间的结支，被告向原告支付的工程款，扣除未完成的工程量，扣除保修金，15号楼实欠19413.2元，再减去按合同约定5%的保修费102046元，原告李茂林倒欠公司款项是82632.8元。16号楼扣除已付款项，未完工项目，扣除保证金，实际下欠170854.76元，扣除保险费后被告弘信公司不欠原告的劳务费。原告主张被告支付的劳务费和利息与事实不符，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、内部工程承包协议书，证明原告李茂林与被告签订了清水湾国际社区15、16号楼的土建工程协议，由原告承包该两栋楼房的土建工程，采取包工不包料的方式，约定每平方米是140元，工期2014年3月18日至2014年9月30日竣工验收，年底交工付95%，剩余5%留作保修费。同时对合同作了补充协议，原告自带设备及进入场设备的拆除。约定了原告劳动力不足，被告有权利安排劳动力，费用从工程款中扣除。
2、临泽县住房城乡建设局调取的预审备案登记表的复印件2份，证明15、16号的建筑面积，15号商户楼14749.11平方米，16号商户楼面积11162.78平方米，16号楼进行了图纸变更。
3、被告技术员贾永元对16号楼土建分包计算表1份，证明16号工程量是12380平方米，计算1733200元，扣除主体浪费、埋钢管，徐华、王慧等所做工程共九项574050元，过车道、挡土墙、地下室的地暖管子没有计算，被告欠款1159150元。
4、16号楼的建筑面积计算表1份，有技术员贾永元签字，计算楼房总面积12562.98平方米（详细数据见卷内表单）。过车道291平方米和挡土墙94.1米有贾永元在16号楼计算表上签字。
5、2014-2015年原告李茂林领取人工费清单1份，共计1746750元。
6、证人贾永元的证言，证明16号楼工程是王海金的父亲王兴国从被告处转包过来的，证人是被告方的王兴国派到16号楼负责技术。证人受王兴国指派结算的，但是王兴国没有签字，同意结算单结算结果。
经质证，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，对部分证据的关联性提出异议，认为原告未按合同完成约定的土建工程任务，被告找其他人员补做原告未完的土建项目，并支付了劳务费。贾永元书写的16号楼土建分包计算表1份，所计算数额的扣除相关补做费用计算错误，与实际不符，被告不予认可；对证人贾永元对16号楼面积计算表无异议；对其证言中称被告指派结算与事实不符，被告负责人未签名确认。法庭认为，对原被告签订的内部工程承包协议书、16号楼的建筑面积计算表1份、2014-2015年原告李茂林领取人工费清单1份，被告无异议，法庭予以采信。被告技术员贾永元对16号楼土建分包计算表1份实际工程量结算及贾永元的证言中关于扣除费用等数据陈述系个人估算，因被告负责人及相关人员未签字确认，原告无其他证据印证，本院不予采信。
被告为反驳原告的诉讼请求，被告向法庭提交如下证据：
1、临泽县清水湾15号楼李茂林土建工程结算清单1份（附件25张），试以证明15号楼实欠19413.2元，再减去按合同约定5%的保修费102046元，原告李茂林倒欠被告公司款项是82632.8元。经质证，原告对15号楼工程总面积14577.93平方米，合计劳务费2040910.2元，已付款1746750元，被告垫付原告欠他人（张自平）人工费134142元，保修费102046元的计算数额均无异议，法庭亦予以采信。原告对被告其他9项扣款大部分不予认可，法庭认为，被告扣款未与原告结算，系单方所列对原告认可的屋面楼渣保温变为水泥发泡保温人工费3人，共计6000元、2015年设备材料装卸费8100元，法庭予以采信。对2016年10月份第一层电梯门口贴地板砖工时费6400元，因属于装饰装修项目，不属于土建工程，故不予扣除；通风口、电表箱等补修漏洞用工5100元属于土建工程，法庭结合双方的陈述及实际情况予以认定。对被告单方扣除的罚款、引水保养、拆卸等项，原告不予认可，又无其他证据印证，故法庭不予采信。综上，法庭确认被告实际拖欠原告修建15号楼土建工程劳务费140818.20元。
2、清水湾16号楼统计清单1份（附件42张），证人王慧、景国宏、李财、李海当庭证言，试以证明16号楼实欠原告劳务费170854.76元。经质证，原告对16号楼工程总面积12562.98平方米，合计劳务费1758817.2元，已付款678994.5元，被告垫付原告欠他人（张自平）人工费61150元，扣收保修费88115.46元的计算数额均无异议，法庭亦予以采信。原被告均予以认可的16号楼的建筑面积计算表1份，有技术员贾永元签字，计算楼房总面积12562.98平方米（详细数据见卷内表单）、过车道291平方米、挡土墙94.1米。原告认为过车道、挡土墙没有计算劳务费用，应当以每平方米140元予以计算，过车道291平方米，计40740元。对于被告扣除原告未做完工程项目金额为1166064元，经质证，原告提出异议，认为被告扣款数额和标准均不符合实际情况，应以贾永元计算的574050元扣除。法庭认为，对扣款项目中原告认可的主体材料浪费、埋钢管、浇筑水泥等8000元，法庭予以采信。原告对16号楼4-7层的砌体、外粉、内粉、抹面、补修、设施搭建等未完部分土建工程，由证人王慧、徐华、景国宏等人完成的事实无异议，但对完成工程量、劳务费数额有异议。法庭认为，未完工程由王慧、徐华等人完成后被告付款出具条据予以证实，与证人出庭证言相互一致。其中，王慧对16号楼4-7层的砌体、外粉的人工费，被告支付278000元；徐华外粉、内粉的人工费，被告支付380676元。景国宏对16号楼进行抹面、吊炉渣等土建劳务费，被告支付37000元；李海对16号楼进行临时搭建、拆除设施、补修门边等劳务费41800元，上述费用法庭予以确认。对于原告提供的清单中认可应扣除的装载机台班费及燃油费24000元，16号楼二单元返工两个门12层材料款500元、人工440元，排烟道、排风口2400元，故对此费用法庭予以采信。关于李财对16号楼进行单元门贴地板砖、补修窗沿子装饰装修工程，因不属于土建工程，故被告支付劳务费45000元不予扣除；综上，法庭确认被告实际拖欠原告修建16号楼土建工程劳务费286596.70元。
本院经审理认定的事实如下：2014年被告从张掖市金华房地产公司承包修建临泽县清水湾小区15号、16号住宅楼的修建工程。2014年3月18日，原被告协商将该两栋楼的土建工程承包给原告，并签订《建设工程内部承包协议书》一份，约定原告以包工不包料的方式承包该两栋楼的土建工程，劳务费以每平方米140元计付。工期自2014年3月18日至2014年9月30日止，并竣工验收。双方对付款方式、经营管理、安全责任、工程质量等权利义务进行约定。同时还补充约定，原告自带小型设备以及搭建拆除由原告自行解决。被告供给设备塔机、搅拌机、配料机、装载机等，机械加油、保养、维修由原告负责。原告若出现劳力不足，被告有权安排劳力施工，其费用从原告工程款中扣除。在施工过程中，原告完成了15号楼的大部分土建任务，对16号楼的土建部分工程由于原告未能正常施工，致使与分项工程不能同步进行。2015年6月原告施工队退出施工地后部分分项工程未完成。为此被告弘信公司另行组织王慧、徐华等施工班组接替原告方继续施工，现工程项目竣工，部分房屋已经顶账或出售入住。根据双方签订的协议书约定，工程款按建设项目总施工面积核算造价，因双方未对工程款进行总体结算，被告派驻的技术员贾永元出具了双方均认可的16号楼建筑面积表。现扣除原告方在施工期间的结支，被告向原告支付的工程款，扣除未完成的工程量进行计算拖欠原告劳务费。15号楼工程总面积14577.93平方米，合计劳务费2040910.2元，至2015年8月15日被告已给原告以借支付款1746750元，被告垫付原告欠他人（张自平）人工费134142元，计算保修费102046元，其他扣款25600元，现被告实际拖欠原告15号楼土建工程劳务费140818.20元。16号楼房工程总面积12562.98平方米，计工程劳务费1758817.2元，过车道291平方米，计工程劳务费40740元，合计1799557.20元。至2015年5月18日，被告已借支原告劳务费678994.5元，被告垫付原告欠他人（张自平）人工费61150元，被告扣保修费88115.46元，扣除未完项目及相关费用817816元，被告实际拖欠16号楼土建工程劳务费286596.70元。综上，被告共计支付给原告土建工程款2425744.5元（劳务费），被告尚欠原告的修建清水湾小区15号、16号楼房土建工程款427414.90元未予支付。原被告因结算该两栋商户楼土建工程款（劳务费）发生争执，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告李茂林与被告张掖市弘信建筑安装有限责任公司签订《建设工程内部承包协议书》，采取包工不包料的方式承包修建临泽县清水湾小区15号、16号住宅楼的土建工程，该合同真实、合法、有效，双方形成建设工程施工合同关系，原告依合同约定，对被告承包给的15号、16号楼房进行了修建。原告完成了15号楼的大部分土建任务，对16号楼的土建部分工程由于原告资料短缺，人员不足，组织施工管理不得力等导致原告不能正常施工，致使与分项工程不能同步进行。2015年6月原告退出施工地，原告退出施工地后部分分项工程未完成。被告弘信公司另行组织其他施工班组接替原告方继续施工，现工程项目竣工，部分房屋已经顶账或出售入住。原被告约定原告若出现劳力不足，被告有权安排劳力施工，其费用从原告工程款中扣除。因原被告没有对土建工程整体进行结算，各自作了清算表，对双方计算一致的部分本院予以采信。对双方争议的工程总价款部分，本院根据各自所提供的书面证据、证人证言及按实际工程量逐一进行了认定。被告已经支付了大部分工程款2425744.5元（劳务费），现被告实际欠原告的工程修建款427414.90元应当及时予以给付。对于原告诉讼主张被告拖欠829865元的工程款的证据不足，本院不予支持。对原告请求的利息，因原告在修建过程未能及时结算工程量，且存在未完工的情况，故对利息请求不予支持。被告辩解应当扣除5%的保修费，因原告承包工程采取包工不包料的方式，其组织人工完成土建工程已经三年有余，且部分房屋已经顶账或出售他人入住。原告挣取的是修建工程的劳务费用，故其扣取保修费理由不能成立，本院不予采纳。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张掖市弘信建筑安装有限责任公司偿付原告李茂林的土建工程款427414.90元，限被告本判决生效后一次履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13692元，原告李茂林负担7776元，由被告张掖市弘信建筑安装有限责任公司负担5916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长刘江
人民陪审员郭兴才
人民陪审员鲁延鹏
二○一八年五月十日
书记员裴金凤