延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终652号
上诉人（一审被告）：李永臣。
被上诉人（一审原告）：张程颖。
委托代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
一审第三人：聂吉柱。
上诉人李永臣因与被上诉人张程颖、一审第三人聂吉柱财产损害赔偿纠纷一案，不服敦化市人民法院（2015）敦民初字第48号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张程颖在一审起诉称：张程颖与李永臣是雇佣关系，张程颖系吉H350**号重型半挂牵引车的所有人。2013年9月11日7时10分许，李永臣在驾驶该车行驶至沈阳高速宁官西匝道时，发生车辆翻车事故，造成承运张程颖的密度板受损，车辆损坏。经沈阳市公安局交警大队高速公路第一大队认定，李永臣负本起事故的全部责任。事故发生后，经中国平安保险公司核定，理赔了部分货物损失21600元。清障费、高速护栏维修费、驾驶室等费用由我方支付。其余部分，张程颖与李永臣协商未果，故提起诉讼，要求李永臣赔偿张程颖各项损失106849元（其中清障施救费25000元、车辆保管费600元、高速公路护栏维修费5400元、购买驾驶室（损坏）6200元、修车费6210元、货损51215元、两人去处理交通事故交通费224元、货物运输运费12000元）。由李永臣承担本案的诉讼费用。
李永臣在一审辩称：2013年9月9日下午4点左右，张程颖丈夫的弟弟通过我妻子找我给张程颖开车，但是我在敦化市里开出租车，我告诉他我不想开，因为张程颖临时找不到司机着急，我就答应张程颖先帮忙出一趟车，张程颖的丈夫还说就给主驾打替班就行。2013年9月9日下午，我与另一名司机驾驶张程颖所有的吉H350**号重型半挂牵引车从敦化市出发去沈阳，车开到延吉时（去延吉卸货，到汪清装货再去沈阳），在延吉我检查车轮胎时发现刹车泵漏气要求修理，主驾聂吉柱说上高速进服务区再说，刚上高速车主就打电话，要求必须7点之前赶到沈阳。因此，刹车泵在高速上没来得及修理。2013年9月11日早7时，我驾车行驶至沈阳高速宁官西匝道时刹车失灵，车辆翻车，造成我本人受伤，共发生医疗费及各项损失16839元。因此，我不同意赔偿张程颖的损失。
聂吉柱在一审述称：刹车是好使的，当时车翻了，刹车自动抱死了，拖车拖不走，找人调完后（把刹车放开），才把车拖走的。发生事故的原因就是车速快。匝道上限速30公路每小时，而李永臣驾车是超速行驶，导致车辆侧翻。
一审法院认定：2013年9月10日晚间，李永臣与聂吉柱驾驶张程颖所有的载有密度板的吉H350**号重型半挂牵引车及吉H32**挂万事达低平板半挂车从汪清县驶入高速公路开往沈阳。2013年9月11日7时左右，当李永臣驾驶该车辆行驶至沈阳高速宁官西匝道时发生车辆侧翻事故（该车辆9月9号从敦化去延吉卸货，然后从延吉去汪清县装密度板，又于9月10晚间18时-19时期间从汪清县驶入高速开往沈阳），造成车上承运张程颖所有的密度板受损，李永臣本人受伤、张程颖车辆及高速公路护栏损坏的一起交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第一大队勘查认定，李永臣负本起交通事故的全部责任。张程颖、李永臣是通过案外人介绍、取得联系。于2013年9月9日，张程颖与李永臣口头达成了驾驶张程颖货车的协议。张程颖所有的吉H350**号重型半挂牵引车及吉H32**挂万事达低平板半挂车在中国人民财产保险股份有限公司延边分公司分别投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司延边分公司在交强险限额范围内已支付给原告车损4000元，张程颖支付高速公路管理局桃仙管理处护栏损失费4000元。保险公司赔付张程颖货物（密度板）损失21600元。张程颖所有的吉H350**号重型半挂牵引车于2012年度、2013年度、2014年度、2015年度均进行了车辆年检。李永臣持有A2驾驶证（具备准予驾驶大货车辆）。张程颖所有的吉H350**号重型半挂牵引车及吉H32**挂车，发生交通事故时，张程颖属于个体运输户的经营业主。工商及运输部门备案有组织机构代码证及个体运输户的相关信息。
一审法院认为：根据查明的事实及采信的证据，张程颖与李永臣是通过多名案外人辗转取得联系，李永臣于2013年9月9日与张程颖正式达成了驾驶原告货车的口头雇佣协议，故应当认定张程颖与李永臣之间已经形成了雇佣关系的事实。而李永臣虽然质证及辩解不存在雇佣关系等相关事实，但因不能举证予以证明，李永臣仅凭口头抗辩没有事实根据。审理期间，李永臣主张对发生事故的吉H350**号重型半挂牵引车使用的发动机进行鉴定，用于证明该车辆属于改装的，不符合安全上道的运输条件，经查明，吉H350**号重型半挂牵引车于2012年度、2013年度、2014年、2015度都进行了车辆年检，李永臣亦未提供该车辆进行改装的相关证据，沈阳市公安局交通警察支队高速公路第一大队道路交通事故认定书中亦未认定该车辆不符合安全上道运输的条件，且该车事发后经维修已正常使用，因此不具有鉴定的意义，故原审未予支持鉴定。本案审理期间，李永臣未主张对其发动机申请鉴定。根据采信的沈阳市公安局交通警察支队高速公路第一大队道路交通事故认定书（编号1071704）以及查明的事实，本次事故是因为李永臣作为驾驶员未尽谨慎注意义务，遇到情况时又操作不当是造成车辆侧翻的原因，因此认定李永臣负本起事故的全部责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，李永臣应当对张程颖的合理损失承担赔偿责任。关于张程颖主张剩余的货物损失51215元，因其所举证据（货物损失明细表），即自称系保险公司核定后的损失，因该明细表中没有任何单位的盖章，亦没有出证人的签字，不符合证据特征，主张货物运输费用12000元，因张程颖不能举证予以证明，且未能在合法的期限内提供其他证据予以佐证，因此本院无法认定上述两项费用的合理性，故本院不予支持。张程颖主张的损失中，经本院审查，其中合理的损失为清障施救费25000元、车辆保管费600元、护栏费5400元，车辆维修费6210元、购买驾驶室及其部件相关费用6200元，车辆维修后，张程颖提车产生的交通费224元，合理损失共计为43634元。关于李永臣辩称其检查发现张程颖车辆轮胎刹车泵漏气要求修理，而主驾（聂吉柱）说上高速进服务区再说，而后车主打电话，要求必须在第二天早晨7点之前赶到沈阳。本院审理认为，车辆主驾司机，即聂吉柱与张程颖属于直系亲属关系，由于李永臣对路况不熟，且第一趟为张程颖驾车出行，因此李永臣在途中驾驶该车辆时，作为聂吉柱及张程颖对李永臣驾驶车辆应当有风险预见和注意提醒及指导李永臣安全驾驶的义务，避免为赶时间进行疲劳驾驶。李永臣在本次驾驶车辆期间，其车辆在途中的相关事务包括休息、饮食、车速、车辆维修等应当服从于聂吉柱客观、合理，虽然二人换班驾驶，但为赶时间在途中没有进入服务区停车休息，且从汪清晚间开始一直到第二天早晨下匝道时昼夜驾驶，势必导致头脑不清晰，易产生困意。纵观本案，聂吉柱及张程颖有疏忽大意、存在放任车辆发生事故隐患之因素，张程颖自身应当承担相应过错责任，故应当减轻李永臣的赔偿责任，即李永臣应当承担张程颖合理损失的70%的赔偿责任，即30543.80元（43634元×70%）。虽然交警队认定李永臣负交通事故的全部责任，其全部责任并非指张程颖与李永臣之间的责任划分，交警队认定书系根据《交通安全法》及《事故处理条例》进行的责任划分，该交通事故认定书，不能证明李永臣承担赔偿张程颖全部损失的事实。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告李永臣于本判决生效后立即给付原告张程颖人民币30543.80元；二、驳回原告张程颖的其他诉讼请求；如果被告李永臣未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，邮寄费50元，合计2567元，由被告李永臣负担1796.90元，由原告张程颖负担770.10元。
李永臣不服一审判决上诉称：一、涉案吉H350**号重型半挂车是张程颖改装的车辆，根据法律规定，私自改装车辆不准上路行驶。张程颖将不符合上道行驶的车辆委托给李永臣驾驶，其相应的后果应由张程颖承担。涉案车辆刹车不合格，李永臣发现刹车不合格后便及时将情况告诉了聂吉柱，并要求修理，后因为张程颖要求必须及时将货物运达沈阳，聂吉柱没有同意李永臣的修车要求，因此发生事故。二、一审法院适用法律错误。本案中，李永臣作为提供劳务的一方，在驾驶车辆过程中，没有任何违规、违法行为，此事故形成的原因并不是“因劳务造成他人伤害”。综上，应撤销一审判决，驳回张程颖的诉讼请求。
张程颖辩称：一、李永臣称涉案吉H350**号车辆系改装车辆没有任何依据。二、发生交通事故并非刹车不合格所致，而是由于李永臣的重大过错导致。三、李永臣称刹车不合格，并已经告知了车辆维修人进行维修的事实不存在。综上，李永臣的上诉理由不成立，观点均为言辞抗辩，并无证据证明。沈阳市公安局交警支队高速一大队的道路交通认定书已经认定李永臣负本次事故的全部责任，并非是车辆存在隐患和瑕疵导致，所以李永臣应当对张程颖的损失予以赔偿，请求依法驳回李永臣的上诉请求。
在二审审理过程中，各方当事人均未提供新证据。
本院二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：雇主与雇员之间具有特定的人身关系，即雇员在受雇期间，其行为受雇主意志的支配与约束，在执行雇佣事务的过程中，雇员按照雇主意志实施行为，且雇主与雇员之间存在特定的利益关系，雇员在受雇期间所实施的行为，直接为雇主创造经济利益，雇主享有这种利益同时应承担一定的经营风险。依据权利义务对等原则，雇员享有从雇主处获取劳动报酬权利的同时，亦应承担安全从事雇佣劳动生产活动的义务，否则应承担过错责任。
本次驾驶系李永臣第一次为张程颖出车，作为雇主及车辆所有人张程颖应当有风险预见和教育、监督、管理责任，因未履行安全管理义务，张程颖自身应承担相应的过错责任。李永臣作为具有合法驾驶资格的车辆驾驶人员，负有谨慎驾驶确保车辆安全行驶的较高注意义务，对在驾驶途中的危险、损害后果，应尽最大可能加以预见和避免。事故发生时，李永臣掌握着车辆的运行支配权，其驾驶行为造成车辆侧翻事故，致雇主张程颖财产收到损害，亦应承担相应的赔偿责任。李永臣主张涉案车辆系改装车辆且刹车不合格，不应承担赔偿责任的上诉理由，但未提交相应证据证明其主张，李永臣的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。
本案中，张程颖的合理损失为清障施救费25000元、车辆保管费600元、护栏费5400元、车辆维修费6210元、购买驾驶室及其部件相关费用6200元，车辆维修后，张程颖提车产生的交通费224元，共计为43634元。
根据本案雇佣关系中的利益归属、雇员与雇主的收益分配以及张程颖作为雇主在此次事故中存在的过错，本院酌情确定李永臣按照30%的责任比例向张程颖承担赔偿责任，即李永臣应当承担13090.20元（43634元×30%）的赔偿责任。一审判决李永臣承担70%的赔偿责任，适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销敦化市人民法院（2015）敦民初字第48号民事判决；
二、上诉人李永臣于本判决发生法律效力之日起七日内给付被上诉人张程颖赔偿款13090.20元；
三、驳回被上诉人张程颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2517元，邮寄费50元、二审案件受理费564元，合计3131元，由上诉人李永臣负担939元，被上诉人张程颖负担2192元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄珍兰