山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终820号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地：滨州市无棣县城棣新四路永胜东街3号。
法定代表人：周宁波，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵凯，男，1984年7月7日生，汉族，居民，身份证住址：山东省高青县。系该公司职工。
委托诉讼代理人：孙学梅，山东中捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾立军，男，1982年9月13日出生，汉族，居民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：高海滨，无棣恒威法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
原审被告：毕耜朋，男，1983年3月31日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人贾立军、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险公司）、原审被告毕耜朋保险合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一审、二审的诉讼费用由贾立军承担。事实与理由：一审法院认定的事实不清，判决错误。贾立军与死者冀学合近亲属签订了一份赔偿协议书，约定由贾立军赔偿冀学合死亡赔偿金、丧葬费等损失共计人民币57万元，并给付。这说明死者近亲属方及贾立军均认可冀学合的死亡损失为57万元，所以我公司赔付贾立军时应当以57万元为基数标准。但是一审法院却认定了冀学合的损失总共为70余万元，而且以此为损失基数标准赔偿了贾立军的损失，这是错误的，违反了民法的意思自治原则。另外上诉人在交强险的范围内承担的损失多于平安保险公司交强险范围的损失额，对人保公司也是不公平的。
贾立军辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求及理由均不能成立，一审中以城镇居民计算死亡赔偿金并无不当，70余万元正是城镇计算的标准，57万元赔偿数额是因冀学合在事故中负主要责任，贾立军赔偿了受害人的家属，此项赔偿数额并未加重人保公司任何赔偿责任，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
贾立军向一审法院起诉请求：1.赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费等共计36万元；2.诉讼费用由保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月26日19时30分许，贾立军的雇佣司机冀学合驾驶京Ａ×××××/AG190挂号重型半挂牵引车沿无棣县境内新海路由东向西行驶至新海路秦口河桥时，车辆失控打横，与对行毕耜朋驾驶的鲁Ｍ×××××/MZ760挂号重型半挂牵引车发生碰撞，碰撞后，沿新海路由西向东韩福华驾驶的辽Ｇ×××××/GS287挂号重型半挂牵引车又与鲁Ｍ×××××/MZ760挂号重型半挂牵引车和京Ａ×××××/AG190挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成冀学合死亡及乘车人马云受伤、毕耜朋及乘车人毕耜祥受伤、三车及货物不同程度损坏的道路交通事故，事故经无棣县公安局交通警察大队认定，冀学合承担本次事故的主要责任，毕耜朋、韩福华承担本次事故的次要责任。
冀学合因涉案事故死亡，其出生于1963年4月5日，自2008年1月一直居住于城镇，且从事交通运输工作，冀学合的死亡赔偿金为：34012元×20年=680240元。
鲁Ｍ×××××号车在人民保险公司投保交强险和商业三者险及不计免赔，其中交强险医疗费项下赔偿限额为10000元，死亡伤残项下赔偿限额为110000元，财产损失项下赔偿限额为2000元，商业三者险保险限额1000000元，保险期间自2016年2月26日0时起至2017年2月25日24时止。辽Ｇ×××××/GS287挂号车在平安保险公司投保交强险及特种车第三者责任险及不计免赔险，其中交强险医疗费用项下赔偿限额为10000元，死亡伤残项下赔偿限额为110000元，财产损失项下赔偿限额为2000元，特种车第三者责任险保险限额2000000元，保险期间自2016年12月6日0时起至2017年12月5日24时止。
另查明，2017年1月7日贾立军与冀学合近亲属丁凤荣、冀娜、冀晓杰签订协议书一份，约定贾立军赔偿丁凤荣、冀娜、冀晓杰因冀学合死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、被抚养人生活费、交通费、处理事故的费用等共计570000元。协议签订当日，贾立军将570000元汇入冀晓杰在中国农业银行的账户（62×××75）中，丁凤荣、冀娜、冀晓杰为贾立军出具收到条一份。
因涉案事故同时造成马云、毕耜朋、毕耜祥受伤，冀学合的雇主贾立军就马云受伤提起赔偿之诉案件的案号为（2017）鲁1623民初2428号，毕耜朋因涉案事故提起赔偿之诉的案号为（2017）鲁1623民初3264号，毕耜祥提起因涉案事故提起赔偿之诉案件的案号为（2017）鲁1623民初3263号。本案及（2017）鲁1623民初2428号案件的共同原告贾立军与（2017）鲁1623民初3263号案件的原告毕耜祥、（2017）鲁1623民初3264号案件的原告毕耜朋就人民保险公司、平安保险公司的交强险分配达成协议：人民保险公司在交强险死亡伤残项下的赔偿贾立军108956元、赔偿（2017）鲁1623民初2428号案件原告1044元，在交强险医疗费项下赔偿（2017）鲁1623民初2428号案件原告10000元，平安保险公司在交强险死亡伤残项下的赔偿贾立军89293元、赔偿（2017）鲁1623民初2428号案件原告1863元、赔偿毕耜朋17943元、赔偿毕耜祥901元，在交强险医疗费项下赔偿（2017）鲁1623民初2428号案件原告2494元、赔偿毕耜朋6795元、赔偿毕耜祥711元。
一审法院认为，贾立军雇佣司机冀学合驾驶的京Ａ×××××/AG190挂号车与毕耜朋驾驶的鲁Ｍ×××××/MZ760挂号重型半挂牵引车发生碰撞，韩福华驾驶的辽Ｇ×××××/GS287挂号重型半挂牵引车又与鲁Ｍ×××××/MZ760挂号重型半挂牵引车和京Ａ×××××/AG190挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成冀学合死亡及贾立军车辆的乘车人马云受伤、毕耜朋及乘车人毕耜祥受伤、三车及货物不同程度损坏的道路交通事故，冀学合承担本次事故的主要责任，毕耜朋、韩福华承担本次事故的次要责任，有无棣县公安局交通警察大队出具的事故认定书证实，予以确认。贾立军作为京Ａ×××××/AG190挂号车的实际车主及冀学合的雇主，已经就冀学合的死亡向其近亲属支付了赔偿款，贾立军就相关损失诉求承担赔偿责任，并无不当，应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇主在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”贾立军作为冀学合的雇主，已经向冀学合支付了赔偿款，贾立军就冀学合的相关损失诉求承担赔偿责任，并无不当，应予支持。因鲁Ｍ×××××/MZ760挂号重型半挂牵引车在人保公司投保交强险和商业三者险，辽Ｇ×××××/GS287挂号车在平安保险公司投保交强险及特种车第三者责任险，故贾立军损失由人保公司和平安保险公司在交强险内按照贾立军与其他伤者的分配协议赔偿，在三者险内分别按照毕耜朋、韩福华的事故责任比例赔偿，因毕耜朋、韩福华均承担事故的次要责任，且贾立军主张均按照15%的比例承担责任，并无不当，予以支持。
冀学合死亡给其近亲属造成精神上的痛苦，故贾立军主张精神损害抚慰金10000元，予以支持。贾立军主张因办理冀学合丧葬事宜造成误工费4565.82元，数额过高，一审法院酌定按5人3天计算，数额为93.18元×5人×3天=1397.70元，贾立军主张因办理冀学合丧葬事宜造成的交通费3000元，数额过高，但交通费系实际支出，本院酌定1000元。综上，冀学合死亡产生的损失为：死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、误工费1397.70元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元。由人民保险公司与平安保险公司分别在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失108956元、89293元，剩余损失526169.7元，由人民保险公司与平安保险公司分别在第三者责任险限额内按照15%比例赔偿78925.46元。因人民保险公司可足额赔偿原告损失，故毕耜朋在本案中不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿贾立军108956元，在商业第三者责任险限额内赔偿贾立军78925.46元；二、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿贾立军89293元，在特种车第三者责任险限额内赔偿贾立军78925.46元；三、驳回贾立军的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后三十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由贾立军负担37元，中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担1748元，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担1565元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，冀学合对本案事故负主要责任，毕耜朋、韩福华承担本次事故的次要责任。冀学合因本次事故死亡，其亲属有权就其损失向毕耜朋、韩福华及各自车辆相应的保险公司主张赔偿。一审认定冀学合死亡产生的损失724418.7元系其实际损失，冀学合对本次事故产生负主要责任，则其损失还应按照比例划分。贾立军作为冀学合的雇主，先行赔偿了冀学合的亲属57万元，冀学合的亲属亦同意由贾立军行使追偿权，故贾立军对冀学合亲属赔偿的57万元与本案损失认定无关，人保公司主张以57万元作为损失依据的理由不能成立。
本案系多车交通事故，人保公司与平安保险公司在交强险的范围内承担的损失额系按（2017）鲁1623民初2428号案件、（2017）鲁1623民初3263号案件及（2017）鲁1623民初3264号案件认定损失的比例计算，一审认定并无不当。
综上所述，人保公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理3496元，由中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 崔诗君
审判员 王正真
二〇一八年六月二十八日
书记员 张真真