wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1794号
申请执行人：黄福明。
被执行人：温州市给力鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区，组织机构代码：××。
申请执行人黄福明与被执行人温州市给力鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙调确字第263号司法确认决定书，被执行人温州市给力鞋业有限公司应向申请执行人偿还20000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年5月7日立案执行。
在执行过程中，本院调查了温州市给力鞋业有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。被执行人温州市给力鞋业有限公司已搬迁，原公司所在地厂房内已没有财产，经本院向银行和房管查询，被执行人均无财产可供执行。
申请人对上述情况无异议，并同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1794号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞念宁
二〇一三年六月二十日
书记员 林 觉
辽宁省凌海市人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00605号
申请执行人郑某，女，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人霍某某，男，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人郑某与被执行人霍某某离婚纠纷一案，凌海市人民法院于2010年4月12日作出（2010）凌海大民初字第00525号民事判决书。申请执行人郑某于2015年9月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查现暂未发现被执行人霍某某有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00605号案件，本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �小兵
审 判 员 娄 志 强
助理审判员 闫 若 谷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 书 元
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初2924号
原告：汤某，女，1966年12月26日出生，住澳门，
被告：梁某，男，1957年3月29日出生，住广州市南沙区。
本院在审理原告汤某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告汤某以其已与被告梁某庭外协商解决纠纷为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告汤某负担。
审判长 刘 南
审判员 胡名态
审判员 王 仓
二〇一七年七月十八日
书记员 李慧敏
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初668号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，营业场所：江西省萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行员工。
被告：杨祖林，男，1984年12月18日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行诉杨祖林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行于2017年8月31日向本院以被告杨祖林涉刑事案件被公安机关羁押且案件目前处于侦查阶段不便审理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请撤诉理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤诉。
案件受理费211元，减半收取105.5元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担。
审 判 员 黄佳妮
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 谢雨妮
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢228号
申请执行人：王振捷
被执行人：吴柯
本院在执行申请执行人王振捷与被执行人吴柯民间借贷纠纷一案中，被执行人吴柯已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月七日
（）
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执499号
申请人何淑朋，女，1982年2月11日生。
被执行人苏东宝，男，1982年6月15日生。
本院在执行何淑朋申请苏东宝房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人苏东宝名下的房产证号为1xxxxx0位于滑县道口镇美丽桃园2号楼4单元3层东户的房产一套被另案查封，无法办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑民二初字第146号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年三月二十九日
书记员 张雷童
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执499号
申请人何淑朋，女，1982年2月11日生。
被执行人苏东宝，男，1982年6月15日生。
本院在执行何淑朋申请苏东宝房屋买卖合同纠纷一案中，申请人何淑朋自愿撤回强制执行申请，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑民二初字第146号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年四月一日
书记员 魏志明
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执499号
申请人何淑朋，女，1982年2月11日生。
被执行人苏东宝，男，1982年6月15日生。
本院在执行何淑朋申请苏东宝房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人苏东宝名下的房产证号为10013410位于滑县道口镇美丽桃园2号楼4单元3层东户的房产一套被另案查封，无法办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑民二初字第146号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年三月二十九日
书记员 张雷童
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初293号
原告温大伦，个体户。
原告廖丽萍，个体户。系原告温大伦之妻。
委托代理人李翔，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被告李福林，个体户。
被告左小燕，居民。
被告刘泓鋆，居民。
原告温大伦、廖丽萍与被告李福林、左小燕、刘泓鋆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告温大伦及其特别授权代理人李翔、被告刘泓鋆到庭参加诉讼。被告李福林、左小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月5日，被告李福林、左小燕因资金周转，经被告刘泓鋆介绍，开始陆续向我们借款，截止到2014年9月9日，被告李福林、左小燕共向我们借款220万元，并分别约定按月利率2%和月利率3%计息。被告刘泓鋆对被告李福林、左小燕在2013年5月5日、2013年6月13日、2013年8月13日、2013年11月12日的四笔借款本息提供了连带保证。被告李福林、左小燕向我支付利息至2014年11月30日。此后，被告李福林、左小燕、刘泓鋆以各种理由推脱，拒不还款付息。据此，我诉至法院要求被告李福林、左小燕连带清偿我借款本金220万元及自2014年12月1日起至还款之日止的按月利率2%计算的利息；要求被告刘泓鋆对上述债务中的85万元本金及其利息承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告李福林、左小燕、刘泓鋆承担。
被告李福林、左小燕未作答辩。
被告刘泓鋆辩称：我和原告温大伦是同学，被告李福林是我侄子，我的经济情况原告也知道，在我的印象中，我认为被告已经还清了原告的借款。我也不知道在2013年原告借了多少钱给被告。到了2014年9月，我才知道原告借了200多万元给被告，而每次都是李福林借到钱后，才叫我签字的，我没有从中得到好处。我不承担保证责任，这是有期限的。
经审理查明：2013年5月5日，被告李福林向原告温大伦借得人民币310000元。双方约定，按月利率2%计息，借款期限为一年。被告刘泓鋆为被告李福林借款提供了担保。2014年4月28日，原告温大伦与被告李福林、左小燕重新约定该借款续借一年，利息为每月9300元，每月初付清。
2013年6月13日，被告李福林向原告温大伦借得人民币90000元。双方约定按月利率2%计息，借款期限为一年。被告刘泓鋆为被告李福林借款提供了担保。2014年6月7日，原告温大伦与被告李福林、左小燕重新约定该借款续借一年，利息每月2700元，当月初付清。
2013年8月13日，被告李福林向原告廖丽萍借得人民币200000元，约定按月利率2%计息，借款期限为一年。被告刘泓鋆为被告李福林借款提供担保。2014年7月30日，原告廖丽萍与被告李福林、左小燕重新约定该借款续借一年，按月利率3%计息，每月初付清。在庭审过程中，原告表示放弃要求被告刘泓鋆对上述三笔借款承担担保责任的诉讼请求。
2013年11月12日，被告李福林向原告温大伦借得人民币250000元，双方约定按月利率2%计息，借款期限为一年，被告刘泓鋆为被告李福林借款提供担保。
2013年12月28日，被告李福林、左小燕向原告温大伦借得人民币200000元，双方约定按月利率3%计息，借款期限为一年。2014年2月24日，被告李福林、左小燕向原告温大伦借款300000元，双方约定按月利率3%计息，借款期限为一年。2014年4月1日，被告李福林、左小燕向原告温大伦借得人民币200000元，双方约定按月利率3%计息，借款期限为一年。
2014年4月29日，被告李福林、左小燕向原告廖丽萍借得人民币100000元，双方口头约定按月利率4.5%计息。2014年7月10日，被告李福林、左小燕向原告温大伦借得人民币300000元，口头约定按月利率4.5%计息，借款期限为3个月。2014年9月9日，被告李福林、左小燕向原告温大伦借得人民币250000元，双方口头约定按月利率5%计息，借款期限为2个月。综上，被告李福林欠二原告借款250000元，被告李福林、左小燕欠二原告借款1950000元。二被告借款后，付清了2014年11月30日之前的利息，本金分文未付，原告多次催促无效，遂诉至本院。
以上事实有：1、原告与被告刘泓鋆的陈述；2、被告李福林、左小燕出具给原告的借据十张等证据予以证实。
本院认为：原告温大伦与原告廖丽萍是夫妻关系。二原告与被告李福林、左小燕之间的债权、债务关系明确，被告李福林、左小燕应积极履行清偿债务的义务。2013年11月12日，被告李福林向原告温大伦借得人民币250000元，双方约定借款期限为一年，被告刘泓鋆为被告李福林借款提供担保，原告温大伦主张由被告李福林、左小燕连带清偿该笔借款，原告温大伦没有证据可以证明该借款是由被告李福林、左小燕共同所借的，因此，该笔借款应由被告李福林个人承担。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该借款到期后，原告温大伦没有证据可以证明其在借款期满后的六个月内，要求过被告刘泓鋆承担保证责任。因此，被告刘泓鋆免除保证责任。原告与被告李福林、左小燕约定按月利率3%，月利率4.5%及月利率5%计付利息，违反了国家有关限制借款利率的规定，应调整为按月利率2%计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李福林在本判决生效后十日内清偿原告温大伦、廖丽萍借款250000元，并从2014年12月1日起至还款之日止，按月利率2%计付利息。
二、限被告李福林、左小燕在本判决生效后十日内清偿原告温大伦、廖丽萍借款1950000元，并从2014年12月1日起至还款之日止，按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29328元，由被告李福林承担3333元，由被告李福林、左小燕承担25995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 黄江豪
审判员 卢爱琳
审判员 陈梦元
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22044号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘维。
被告：邹东芝。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘维、邹东芝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡小林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1095号
原告聊城市三高工贸有限责任公司，住所地聊城市东昌府区新区办事处香江市场二期西经一街71号。
法定代表人刘国栋，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路与兴华西路西南角临街商务楼1－2层。
负责人季树山，经理。
原告聊城市三高工贸有限责任公司与被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，原告为其工人耿传芝在被告处投保了大地团体人身意外伤害保险一份，保险期间自2015年7月25日0时起至2016年7月24日24时止。其中意外伤害险保额为500000元，意外住院补贴为100元∕日×180天，意外医疗保额为50000元。同年12月24日19时许，原告工人耿传芝在工作时，左手食指不慎受伤，后住院治疗。原告向被告理赔时，原、被告因受伤人员评残标准产生争议。后经协商未果，原告诉至本院。请求依法判令被告赔付原告受伤人员耿传芝医疗费、伤残赔偿金等费用暂计50000元。
本院认为，原、被告签订的保险合同约定争议解决方式为提交济南仲裁委员会处理。被告于首次开庭前，以合同约定“争议解决方式提交济南仲裁委员会仲裁，符合法律规定，排除法院的诉讼管辖”为由，向本院提出书面管辖异议。经审查，原告的申请并无不当，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告聊城市三高工贸有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一六年四月十九日
书记员 金晓彬
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐民初字第900号
原告：刘胜春，男，1964年7月25日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
原告：赵维录，男，1969年6月9日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
上列俩原告的委托代理人（特别授权）：郑培进、陈海峰，浙江联英律师事务所乐清分所律师。
被告：乐清市盛金长途汽车客运站，住所地：浙江省乐清市乐成镇宁康西路363号。
合伙事务执行人：胡ＸＸ。
被告：乐清市盛金快速汽车服务有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇宁康西路365号。
法定代表人：金清象。
被告：胡ＸＸ，男，1947年7月14日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被告：金余西，男，1957年11月11日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被告：李铸克，男，1970年8月20日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
本院在审理原告刘胜春、赵维录与被告乐清市盛金长途汽车客运站、乐清市盛金快速汽车服务有限公司、胡ＸＸ、金余西、李铸克财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘胜春、赵维录于2013年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘胜春、赵维录撤回起诉。
本案受理费3209元，由原告刘胜春、赵维录负担。
审判员 郑 剑
二〇一二年八月二十日
书记员 包婉莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初362号
原告：武汉居友物业服务有限公司。
被告：吴建国。
原告武汉居友物业服务有限公司（以下简称：居友公司）诉被告吴建国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用小额诉讼程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告居友公司的委托代理人高小丽，到庭参加诉讼。被告吴建国经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居友公司诉称：原告居友公司为鑫龙湾小区提供物业服务，被告吴建国系该小区B35-3号房屋业主。依据与建设单位武汉某某地产有限公司签订的《光谷地产·鑫龙湾（一、三期）前期物业服务合同》相关约定，被告吴建国自2013年2月1日至2015年11月30日期间应交纳物业费9248元，但其经多次催促未交纳。为此，诉至人民法院，请求判令：1、被告吴建国支付物业服务费9248元；2、被告吴建国支付逾期滞纳金2427元；3、本案诉讼费用由被告吴建国负担。
被告吴建国未到庭答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告吴建国于2011年11月26日与武汉某某地产有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买鑫龙湾一期＊幢＊号房，合同建筑面积98.48平方米，建设单位应于2012年8月1日前交付房屋。该合同约定，前期物业服务收费按照物价局审批标准收取：联排住宅按建筑面积每月每平方米2.8元，交房之后，住宅前三年物业费优惠如下：联排住宅交房第一年为2.6元／平方米／月，第二年为2.7元／平方米／月，第三年起按2.8元／平方米／月收取；具体内容详见《前期物业管理服务协议》。上述合同中约定的前期物业服务单位为武汉某某物业管理有限公司。2012年8月7日，被告吴建国签署《收房声明》，收取上述房屋，并出具承诺书，对房屋进行部分改造。
2013年1月18日，武汉某某物业管理有限公司致函武汉某某地产有限公司，退出鑫龙湾项目物业管理服务。同月20日，武汉某某地产有限公司要求原告居友公司以应急形式进入小区进行物业管理服务。2013年9月9日，武汉某某地产有限公司与原告居友公司签订《光谷地产·鑫龙湾（一、三期）前期物业服务合同》并在房管部门备案。合同约定：武汉某某地产有限公司（合同甲方）选聘原告居友公司（合同乙方）为鑫龙湾一期、三期项目提供前期物业管理，负责物业公共部位维修养护管理、公共设施设备运行维护管理、清洁卫生、绿化、车辆停放、公共秩序、装饰装修管理、物业档案资料管理等内容，服务费用实行包干方式，住宅物业服务费自业主收楼之日起（房屋买卖﹤预售﹥合同约定收楼日期或业主实际收楼日期的先发生日）低层（洋房）2.8元／月／平方米向业主收取；费用按年为一周期交纳，业主每周期开始之日起10日内按时交纳当周期服务费；甲方、业主或物业使用人违反合同约定未按时足额交纳服务费用的，从逾期之日起按照每日加收应交额千分之三的违约金标准支付违约金；未按时交纳指乙方按业主或者物业使用人留存地址（经业主签字确认的地址）告知和送达缴费通知后15个工作日内仍未交纳相关物业服务费用；合同期限自2013年9月9日起至2018年9月8日止；等内容。
原告居友公司为小区提供物业服务至今，被告吴建国经催要，未交纳2013年2月1日以来的服务费。案涉小区至今尚未成立业主大会业主委员会。
经当庭询问被告吴建国未交费的原因，原告居友公司反映，一是被告吴建国就装修押金退还事项与武汉某某物业管理有限公司有争议，原告居友公司正协调解决；二是被告吴建国反映房屋顶部有漏水情况，原告居友公司没有钥匙未能查看、了解；三是被告吴建国要求在一期别墅和三期高层之间做隔断墙，原告居友公司无权满足该要求。
以上事实，有当事人陈述、《武汉市商品房买卖合同》、收房声明、《光谷地产·鑫龙湾（一、三期）前期物业服务合同》、照片等证据在卷佐证。
本院认为：在鑫龙湾小区成立业主大会业主委员会前，由开发建设单位依法选聘前期物业服务单位。在开发建设单位此前选聘的武汉某某物业管理有限公司退场后，由原告居友公司临时承担物业管理职能，随后订立《光谷地产·鑫龙湾（一、三期）前期物业服务合同》并经房管部门审批备案，现无证据证实该合同订立过程及内容有违法律、行政法规强制性规定，且合同主要内容符合《物业管理条例》，为有效合同，对原告居友公司和小区业主均具有法律约束力，但对其中与业主签订的《武汉市商品房买卖合同》中有冲突的条款，应当以《武汉市商品房买卖合同》约定为准，并以有利于业主的原则理解适用。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”原告居友公司提供了物业服务，被告吴建国依约应当交纳物业服务费用。对于物业服务费的计算标准，《光谷地产·鑫龙湾（一、三期）前期物业服务合同》签订前实际提供服务期间，参照该原《武汉市商品房买卖合同》处理；签约后，因《武汉市商品房买卖合同》中约定了收房后前3年的优惠方式，则2012年8月至2013年7月期间的服务费应按2.6元／平方米／月，2013年8月至2014年7月期间的服务费应按2.7元／平方米／月，2014年8月以后的服务费应按2.8元／平方米／月收取。据此，被告吴建国应交费为9027.58元（97.28平方米×2.6元／平方米／月×6月＋97.28平方米×2.7元／平方米／月×12月＋97.28平方米×2.8元／平方米／月×16月）。关于滞纳金（逾期付款违约金），结合双方争议情况，本院不予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建国于本判决生效之日起七日内向原告武汉居友物业服务有限公司支付2013年2月1日至2015年11月30日期间的物业服务费9027.58元；
二、驳回原告武汉居友物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46元（已减半收取），由被告吴建国负担（此款原告武汉居友物业服务有限公司已预交，被告吴建国于本判决生效之日起七日内直接向原告武汉居友物业服务有限公司支付46元）。
本判决为终审判决。
审判员 杜厚胜
二〇一六年四月二十九日
书记员 郑 昕
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6820号
原告王天赐。
被告修立夏。
被告刘宁。
原告王天赐与被告修立夏、刘宁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李星独任审判，公开开庭进行了审理。原告王天赐到庭参�了诉讼，被告修立夏、刘宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王天赐诉称，两被告系夫妻关系，被告修立夏于2011年10月7日向原告借款100000元，约定还款期限为2011年11月6日。后原告向两被告追要该借款未果，请求法院判令两被告偿还借款本金100000元及自2011年11月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息。
二被告无答辩。
经审理查明，被告修立夏与刘宁系夫妻关系。2011年10月7日被告修立夏与原告签订借款合同向原告借款100000元，被告修立夏为原告出具借条一份，约定还款日期为2011年11月6日。后因二被告未偿还借款，现原告具状来院。
上述事实有原告陈述、被告为原告出具的借条、借款合同在案佐证，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，被�修立夏向原告王天赐借款，双方借贷关系成立。被告修立夏向原告借款100000元事实清楚，证据确凿，应予偿还。该债务系在被告修立夏与被告刘宁婚姻关系存续期间发生，依据婚姻法相关规定，应当按被告修立夏与被告刘宁的夫妻共同债务处理，故被告刘宁也应承担还款责任。原告要求二被告自2011年11月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告修立夏、刘宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修立夏、刘宁于判决生�后十日内偿还原告王天赐借款100000元及自2011年11月7日起以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李星
二〇一四年一月十五日
书 记 员 薛强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2013）即民初字第6820号原告王天赐。被告修立夏。被告刘宁。原告王天赐与被告修立夏、刘宁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李星独任审判，公开开庭进行了审理。原告王天赐到庭参�了诉讼，被告修立夏、刘宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王天赐诉称，两被告系夫妻关系，被告修立夏于2011年10月7日向原告借款100000元，约定还款期限为2011年11月6日。后原告向两被告追要该借款未果，请求法院判令两被告偿还借款本金100000元及自2011年11月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息。二被告无答辩。经审理查明，被告修立夏与刘宁系夫妻关系。2011年10月7日被告修立夏与原告签订借款合同向原告借款100000元，被告修立夏为原告出具借条一份，约定还款日期为2011年11月6日。后因二被告未偿还借款，现原告具状来院。上述事实有原告陈述、被告为原告出具的借条、借款合同在案佐证，经当庭审核，本院予以确认。本院认为，被�修立夏向原告王天赐借款，双方借贷关系成立。被告修立夏向原告借款100000元事实清楚，证据确凿，应予偿还。该债务系在被告修立夏与被告刘宁婚姻关系存续期间发生，依据婚姻法相关规定，应当按被告修立夏与被告刘宁的夫妻共同债务处理，故被告刘宁也应承担还款责任。原告要求二被告自2011年11月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告修立夏、刘宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告修立夏、刘宁于判决生�后十日内偿还原告王天赐借款100000元及自2011年11月7日起以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  李星二〇一四年一月十五日书 记 员  薛强附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执509号
本院在执行王磊与董自强民间借贷.纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初10183号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人董自强应给付申请人王磊借款40000.00元及利息，案件受理费400元。经本院立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将董自强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执509号申请执行人：王磊，男，1990年2月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：董自强，男，1990年2月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。王磊与董自强民间借贷纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初10183号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：董自强于本判决生效之日起十日内偿还王磊借款40000元及利息，案件受理费400元。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年02月06日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依职权对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年七月十八日书 记 员  林欢欢
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329财保37号
原告：林柳英，女，1975年4月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：欧扬光，男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省。
被告：阮汤凤，女，1976年3月21日出生，汉族，住浙江省。
原告林柳英为与被告欧扬光、阮汤凤民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告欧扬光名下的车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌轻型普通货车（车辆识别代码：LZWCBAGA192154789）、车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌轿车（车辆识别代码：LFV4A24F283064259）及被告阮汤凤名下位于浙江省杭州市余杭区南苑街道风华苑6幢2单元1402室房屋（房屋权证号:余房权证南移字第××号；土地使用权号：杭余商国用2011第22103号）采取保全措施。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告欧扬光名下车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌轻型普通货车（车辆识别代码：LZWCBAGA192154789）、车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌轿车（车辆识别代码：LFV4A24F283064259）；
二、查封被告阮汤凤名下位于浙江省杭州市余杭区南苑街道风华苑6幢2单元1402室房屋（房屋权证号:余房权证南移字第××号；土地使用权证号：杭余商国用2011第22103号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 池万澄
二〇一七年八月二十九日
代书记员 胡泽宾
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执12号
马春霞：
本院受理执行的（2017）宁0423执12号民间借贷纠纷一案，被执行人马西军已履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年二月二十七日
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1001号
上诉人（原审被告）李西文，男。
被上诉人（原审原告）陈新炉（又名陈新路），男。
原审被告襄城县范湖乡朱湖村民委员会。
负责人李臣义，该村村支书。
上诉人李西文因民间借贷纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2014）襄民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，1995年5月10日，被告李西文向原告借款20000元，借期六个，月息按2.5%计算。1995年5月25日被告李西文向原告借款10000元，借期3个月，使用期间利息按2.5%计算。后被告李西文将该30000元借款转借给李臣义本人使用，李臣义为被告李西文出具收条一张（该收条载明：今收到李西文借陈新炉款30000元正﹤叁万元正﹥。95年5月李臣义）。被告李西文还款过程为：1995年底经陈新怀手还原告5000元，1998年11月12日还1000元，2002年还1000元（收条时间为2002.5号，原告认可为2002年7月5日），2004年7月11日还1000元，2006年11月14日还1000元，2010年10月5日还1000元，2011年7月5日还2000元，另外3000元原、被告未能说清具体还款时间。原告认可被告李西文陆续向原告归还现金10000元。以上共计还款15000元。后李西文曾向本院起诉李臣义、陈太培，要求二人偿还其借款60000元及利息74349.9元。经本院审理作出（2007）襄民初字第1129号民事判决书，判决李臣义于该判决生效后十日内偿还李西文借款30000元。该判决已经生效。2012年4月18日，原告诉至本院，要求被告支付欠款及利息共计113125元。诉讼费由被告承担。诉讼过程中，本院为查明事实，依职权追加襄城县范湖乡朱湖村民委员会为本案被告参加诉讼。
原审法院认为，债务应当清偿。被告李西文向原告借款30000元，有原告提供的借条为依据，足以认定，被告李西文辩称已陆续偿还原告10000元，有收条确定还款时间的，以收条为准，另外3000元原、被告未能说清具体还款时间，根据本案案情，该院酌定该3000元为一次性还款，还款时间为2003年7月5日。另经陈新怀手还原告5000元，原告对此予以认可，还款时间为1995年底，该院酌定还款时间为1995年12月31日。原告自认被告所还15000元均系偿还本金。故该院认定被告李西文已偿还原告15000元借款本金。被告李西文辩称其借款为职务行为，但未提交有效证据予以证明，且被告李西文在（2007）襄民初字第1129号民事案件中自认借原告的30000元已转借给李臣义个人，并依法提起诉讼要求李臣义归还借款。被告李西文在诉讼中认可在其不担任村干部后仍陆续偿还原告借款，并表示待其钱款执行到位后愿意继续偿还原告借款，故该院认为被告李西文关于职务行为的辩称不予成立。被告李西文应再偿还原告本金15000元。原、被告双方约定月息2.5%，已超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护，本院支持利息以本金15000元按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍分段计算至本院确定的还款期限止（利息计算方法详见附页）。双方约定的借款期限分别为3个月、6个月，而自借款之日起至今已近20年，如按短（长）期借款利率计算，则对原、被告双方均不公平，故该院酌定按中期（3年）贷款基准利率计算。被告襄城县范湖乡朱湖村民委员会经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。遂依法判决：被告李西文于本判决生效后三日内偿还原告陈新炉借款本金15000元并按中国人民银行3年期贷款基准利率的四倍计算利息（利息计算方法详见附页）。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告李西文负担1570元，原告陈新炉负担1000元。
原审被告李西文上诉称，在我任职期间，村两委经多方努力修了三个自然村的矿碴路，此修路工程由本村村民陈太培、李臣义承包，在修路期间由于当时村里资金困难，经村两委研究决定，借、贷款也要修路，因此大部分借据上虽有我的签名，但不是我个人借款，实际是村委所借或替别人所借（包括借陈新炉的款），这完全是我的职务行为。
被上诉人陈新炉答辩称，上诉人上诉称借钱是职务行为，但借我的钱根本没入村里的财务账（时任村会计陈新怀证言证明），而是他把钱借给了本村村民李臣义，他当时不敢说是给李臣义借钱，怕我不借给他，李臣义出具有借据：今收到李西文借陈新炉款30000元。原审法院重新开庭审理，把朱湖村委列入被告参与诉讼，法庭做了深入细致的调查和取证，现任朱湖村支书证言证明：李西文借原告钱与朱湖村无关，该证言与上诉人（2007）襄民初字第1129号判决书相印证。
本院根据双方诉辩意见归纳本案争议焦点为，本案所涉借款是否是上诉人的职务行为。
二审双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人上诉称其借款行为系职务行为，但未提供有效证据予以证明，村委会对此亦不认可，且上诉人在襄城县人民法院（2007）襄民初字第1129号案件中自认其为陈太培、李臣义向被上诉人陈新炉借款30000元，该案生效判决书也确认“李西文向陈新炉借款30000元后直接交付给李臣义，并由李臣义本人打有收条一份。”的事实，故对上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元由上诉人李西文负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一四年九月十六日
书记员 杨京京
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1736号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，原告公司职工。
被告：吴培合，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：周海彦，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：邢家稳，男，汉族，农民，住泌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告吴培合、周海彦、邢家稳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的委托代理人侯守强到庭参加诉讼。被告吴培合、周海彦、邢家稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我行贷款本金49448.72元及利息（利息自2016年9月24日至还款日，按合同约定计付）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月24日，被告吴培合在其行办理可循环贷款50000元，用于养猪，由被告周海彦、邢家稳担保，期限三年，该笔贷款于2016年9月24日归还本金551.28元，利息付至2016年9月24日，现结欠本金49448.72元及利息未还。贷款到期后，经多次催要，贷户拒不还款，为此，特对借款人吴培合、担保人周海彦、邢家稳提起诉讼。
被告吴培合、周海彦、邢家稳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月24日，被告吴培合与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《农户贷款借款合同》，在原告处借款50000元，用于养猪，由被告周海彦、邢家稳担保。借款合同约定：被告的借款采用自助可循环方式，借款期限为2013年9月24日起至2016年9月23日止，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年……。借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%。还款方式：本合同项下一年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：自助可循环方式借款的担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告周海彦、邢家稳以担保人身份在借款合同上签字、按指印。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××11信用卡支付给被告吴培合贷款50000元，被告吴培合在循环使用该笔贷款时，于2016年9月24日归还本金551.28元，利息付至2016年9月24日，现欠本金49448.72元及利息未还。经原告多次催要，被告吴培合未还下欠本息，被告周海彦、邢家稳也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告吴培合、周海彦、邢家稳于2013年9月24日签订的借款合同、担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告吴培合在循还使用原告的50000元借款时，没有按照合同的约定全面履行合同，只偿还了部分借款本金及利息,下欠本金及利息未还，违反了借款合同的约定，构成违约，为此被告吴培合应当偿还借款本息。被告周海彦、邢家稳作为借款保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告吴培合、周海彦、邢家稳偿还借款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴培合于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金四万九千四百四十八元七角二分及利息（利息按照合同的约定利率，自2016年9月25日起计付）。被告周海彦、邢家稳承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元,减半收取518元，由被告吴培合、周海彦、邢家稳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一七年六月九日
书记员 侯保献
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审430号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人林跃东，男，1987年12月13日出生，汉族。
被执行人黄小兰，女，1989年10月7日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人林跃东、黄小兰行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日以被执行人林跃东、黄小兰于2015年6月7日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第808（马巷223）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人林跃东、黄小兰于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55072元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第808（马巷223）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人林跃东、黄小兰。被执行人林跃东、黄小兰在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第808（马巷223）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林跃东、黄小兰在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日作出的翔计生征决字（2015）第808（马巷223）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人林跃东、黄小兰应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55072元；
三、被执行人林跃东、黄小兰在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月十八日
书记员（代） 陈加发
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1330号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告苏艳君，女，1971年12月21日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告苏艳君物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年四月十五日
书记员 韩洪岩
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第983号
原告韩德泉。
委托代理人成忠，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告岳灿如。
被告王爱华，两被告系夫妻关系。
本院在审理原告韩德泉与被告岳灿如、王爱华买卖合同纠纷一案中，原告韩德泉于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩德泉申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩德泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费450元，共计收取475元，由原告韩德泉负担。
审判员 鞠光斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵迎晓
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2054号
申请执行人：冯某,男,2000年5月15日出生,汉族,住四川省富顺县。
委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。
被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。
法定代表人：郑加兴。
委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
申请执行人冯某与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2651号民事调解书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款2000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款2000元，并负担本案执行费50元。
申请执行人冯某对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2054号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 涂一波
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2054号申请执行人：冯某,男,2000年5月15日出生,汉族,住四川省富顺县。委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。法定代表人：郑加兴。委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。申请执行人冯某与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2651号民事调解书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款2000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款2000元，并负担本案执行费50元。申请执行人冯某对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2054号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十一月十六日书 记 员  涂一波
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第1092号
原告巨响方。
委托代理人（特别授权代理）吴莹。
被告林军。
被告贝桂芳。
被告楼建一。
三被告委托代理人（特别授权代理）竺裕忠，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
本院在审理原告巨响方诉被告林军、贝桂芳、楼建一确认合同效力一案中，原告巨响方于2016年2月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巨响方撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，保全费1870元，合计1910元，由原告巨响方负担。
审 判 长 陆明龙
人民陪审员 安汉芬
人民陪审员 张泽海
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 严 丹
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1181行审80号
申请执行人龙泉市卫生和计划生育局，住所地龙泉市龙翔路228号。
法定代表人叶宪森，任局长。
被执行人杨欣。
被执行人蒋晓庆。
龙泉市卫生和计划生育局作出的龙计生征字（2014）第246号征收社会抚养费决定，认定被执行人杨欣系居民户口，蒋晓庆系农业户口，于2005年5月1日依法登记结婚，于2005年7月18日生育第一胎，为男孩。于2014年5月2日在龙泉市人民医院生育第二胎，为男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款的规定，决定对被执行人杨欣、蒋晓庆夫妇征收社会抚养费捌万贰千伍佰柒拾贰元。申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对龙泉市卫生和计划生育局作出的龙计生征字（2014）第246号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 杨世忠
二〇一六年八月五日
代书 记员 吴丽燕
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5488号
原告：王胜春，男，1968年3月11日生，汉族，住吉林省松原市。
委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
被告：松原市福禄农机销售有限公司有限公司，现住吉林省松原经济技术开发区。
法定代表人：高福禄，经理。
被告：常州常发动力机械有限公司，住所地：江苏省常州市。
法定代表人：黄小平，经理。
原告王胜春诉被告松原市福禄农机销售有限公司有限公司、常州常发动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告王胜春不能提供被告常州常发动力机械有限公司准确的住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王胜春的起诉。
案件受理费2300元，由本院退回给原告王胜春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 刘佳琼
人民陪审员 闫淑范
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙宗宁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初286号
原告苟会鑫。
委托代理人孙崇超，山东锦海盛律师事务所律师。
被告潘旭升。
被告阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地鸡西市鸡冠区胜利街20号。
原告苟会鑫与被告潘旭升、阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告方自尧撤回对被告告潘旭升、阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司的起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜永收
二〇一六年三月二十九日
书记员 江红艳
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1165号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人许淑箴，曾用名许雅心，女，1965年4月19日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，住晋江市。因涉嫌犯伪证罪于2017年8月4日被取保候审。
辩护人林清沛、施美停，福建华达（石狮）律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2017）1130号起诉书指控被告人许淑箴犯伪证罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈玳鸿出庭支持公诉，被告人许淑箴及其辩护人施美停到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日，被告人许淑箴的朋友施某（已判刑）因涉嫌危险驾驶罪被公安机关查获，后被取保候审。在取保候审期间，被告人许淑箴为帮助施某逃避处罚，受施某指使向公安人员作虚假证言，谎称施某酒后驾车回到家里有继续饮酒。同月24日，被告人许淑箴在公安人员调取施某住处的监控录像后，才如实陈述施某酒后驾车回家后未饮酒的情况。
2017年8月4日17时许，被告人许淑箴主动到石狮市公安局宝盖派出所投案。
上述事实，被告人许淑箴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、施某证言，监控视频截图，公安机关工作说明、户籍证明、施某犯危险驾驶罪一案的相关证据及法律文书、刑事判决书等书证，被告人许淑箴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许淑箴作为刑事诉讼中的证人，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图使他人逃避法律处罚，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许淑箴犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案并未实际造成他人逃避法律处罚的后果，可对被告人许淑箴酌情从轻处罚。综上，结合被告人许淑箴户籍所在的晋江市司法局表示被告人许淑箴符合社区矫正条件的情况，可对被告人许淑箴适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人许淑箴犯伪证罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何荣添
代理审判员 许鸿源
人民陪审员 李永定
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄子杰
录入员陈晓莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1165号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人许淑箴，曾用名许雅心，女，1965年4月19日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，住晋江市。因涉嫌犯伪证罪于2017年8月4日被取保候审。辩护人林清沛、施美停，福建华达（石狮）律师事务所律师。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2017）1130号起诉书指控被告人许淑箴犯伪证罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈玳鸿出庭支持公诉，被告人许淑箴及其辩护人施美停到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月8日，被告人许淑箴的朋友施某（已判刑）因涉嫌危险驾驶罪被公安机关查获，后被取保候审。在取保候审期间，被告人许淑箴为帮助施某逃避处罚，受施某指使向公安人员作虚假证言，谎称施某酒后驾车回到家里有继续饮酒。同月24日，被告人许淑箴在公安人员调取施某住处的监控录像后，才如实陈述施某酒后驾车回家后未饮酒的情况。2017年8月4日17时许，被告人许淑箴主动到石狮市公安局宝盖派出所投案。上述事实，被告人许淑箴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、施某证言，监控视频截图，公安机关工作说明、户籍证明、施某犯危险驾驶罪一案的相关证据及法律文书、刑事判决书等书证，被告人许淑箴的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许淑箴作为刑事诉讼中的证人，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图使他人逃避法律处罚，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许淑箴犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案并未实际造成他人逃避法律处罚的后果，可对被告人许淑箴酌情从轻处罚。综上，结合被告人许淑箴户籍所在的晋江市司法局表示被告人许淑箴符合社区矫正条件的情况，可对被告人许淑箴适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人许淑箴犯伪证罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何荣添代理审判员  许鸿源人民陪审员  李永定二〇一七年九月二十五日书 记 员  黄子杰录入员陈晓莉附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢457号
申请执行人青岛昊远物业有限公司。住所地区青岛市李沧区东北庄211号。
法定代表人张淑君，经理。
被执行人范永良。
本院在执行申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案中,经强制执行，执回全部案款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2014）即民初字第286号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡志喜
审判员 张 涛
审判员 李 瑜
二〇一六年七月三十日
书记员 孙 响
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1485号
罪犯廖进来，男，1972年8月10日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱九监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2009年9月7日作出（2009）安刑初字第468号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币80000元，追缴违法所得人民币342970元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）泉刑终字第1020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2008年12月30日起至2019年12月29日止。该裁定发生法律效力后于2010年1月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。2012年12月18日本院作出（2012）莆刑执字1852号刑事裁定，对罪犯廖进来减去有期徒刑一年三个月，本院又于2015年4月27日作出（2015）莆刑执字第617号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，本院又于2016年8月26日作出（2016）闽03刑更1044号刑事裁定，对该犯不予减刑，其刑期自2008年12月30日起至2017年3月29日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院检察意见认为，该犯财产刑义务数额高、履行低，悔罪表现差，建议从严掌握。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年8月累计获得达标分13.8分。期间2015年度被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳罚金1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯廖进来在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯廖进来减去有期徒刑一个月，其刑期自2008年12月30日起至2017年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程 金
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初2779号
原告：赖善金，男，1956年1月19日出生，汉族，住长汀县。
委托诉讼代理人：戴胜文，男，1983年3月20日出生，汉族，住长汀县，长汀县汀州镇中心坝社区居民委员会推荐。
被告：长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。组织机构代码：77066805-8。
法定代表人：戴根水，经理。
委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。
原告赖善金与被告长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告赖善金于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖善金的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赖善金撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赖善金负担。
审 判 员 吴桃荣
二〇一六年十一月三日
代理书记员 胡晓莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10654号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘洪春，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘洪春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘洪春系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币35,372.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1号
申请执行人：李木林，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：安徽华廉建筑有限责任公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：郭本华。
本院在执行李木林与安徽华廉建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安徽华廉建筑有限责任公司银行存款7163311.81元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年一月二十日
书记员 钱 涛
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第2455号
原告：绿城物业服务集团有限公司金华分公司。
法定代表人：朱建安。
委托代理人：毛福元。
被告：骆红英。
原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司为与被告骆红英
物业服务合同纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉，本院受理
后，依法由审判员韩小飞独任审判，于2013年10月10日公开开庭
进行了审理。原告的委托代理人毛福元到庭参加诉讼，被告骆红
英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司起诉称：2010年1
月28日，原告与香格里花园业主委员会签订物业服务合同，合同
约定香格里花园业主委员会委托原告对香格里花园小区实行专业
化、一体化的物业服务，合同期限自2010年1月1日至2012年12月3
1日止，物业公司按房产证面积收取每月每平方1.2元，空置的按7
0%计收。原告曾多次口头和书面向被告催缴2010年1月1日至2013
年1月31日的物业费，但被告一直拖欠至今。要求判令：1.被告支
付给原告2010年1月1日至2013年1月31日物业费2268元及逾期滞纳
金3269.7元，共计5537.7元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提供了下列证据：1.原告营业执照复印件1份，证
明原告诉讼主体资格；2.业主基本情况登记表复印件1份，证明被
告诉讼主体资格；3.业主公约及物业服务合同复印件各1份，证明
被告应当承担缴纳物业费的义务；4.催交物业服务费的函1份，证明被告欠款及原告催缴的事实。
被告骆红英未作答辩亦未向本院提供证据。
在审理过程中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负
。依据证据审核认定的有关规定，本院依法认证如下：
对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关
联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
根据上述确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实
：
原告绿城物业金华分公司系金华市香格里花园小区开发商引
进的前期物业，自2003年开始入驻小区提供物业服务，在小区业
主委员会成立前，物业公司与小区业主签订业主公约，当时的收
费标准为多层住宅0.60元／m2／月。2007年小区业主委员会成立
后，与原告签订了第一期物业服务合同，约定的收费标准为多层
住宅0.65元／m2／月。2010年1月28日，业委会与原告续签了第二
期物业服务合同，约定的收费标准为多层住宅0.80元／m2／月，
小高层住宅1.20元／m2／月，缴纳费用时间为每年第一季度，业
主、物业使用人逾期支付物业服务费及运行能耗费的，物业公司
有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支
付违约金，合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日止。被告
系香格里花园小区多层住宅1幢b单元803室业主，该户物业面积为
52.48m2，2010年至2013年1月被告未向原告交纳物业服务费2205
元。
本院认为：香格里花园小区业主委员会由全体小区业主选举
产生并成立，其有权代表业主与原告绿城物业金华分公司签订物业服务合同，双方于2010年1月28日签订的物业服务合同，应认定
合法有效。原告应依约提供物业服务，全体小区业主应按约及时
交纳物业服务费用。2012年12月31日合同到期后，虽未续签物业
服务合同，但在新的物业服务企业进驻小区之前，原告在2013年1
月继续提供了物业服务，且被告也未提供证据证明小区业主或业
主委员会已明确表示拒绝接受服务，双方权利义务可参照原物业
服务合同确定。据此，原告要求被告交纳2010年1月至2013年1月
的物业服务费2205元，本院予以支持。原告关于逾期滞纳金的请
求，考虑到物业服务合同是由业主委员会代表小区业主签订，业
主并未参与合同的协商签订过程这一实际情况，对于逾期交纳物
业费的业主，物业公司应先行向业主进行催收并明确告知有关逾
期滞纳金的约定。原告现提供证据证明其已于2013年5月1日向被
告送达了关于催交物业服务费的函，逾期滞纳金可自2013年5月2
日起计算。合同中约定违约金按应付金额每日千分之二计算，该
约定明显过高，且催收函中虽然提到了滞纳金，但并未明确告知
合同中有关逾期滞纳金的约定内容，故本院根据该实际情况，确
定按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算逾期滞纳金。被
告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对
自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。综上，
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四
条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第
一百一十三条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体
应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告骆红英支付原告绿城物业服务集团有限公司金华
分公司物业服务费2205元及逾期滞纳金（自2013年5月2日起，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之
日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按
本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间
的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告骆红
英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一三年十一月二十五日
代书记员 褚海燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第2455号
原告：绿城物业服务集团有限公司金华分公司。
法定代表人：朱建安。
委托代理人：毛福元。
被告：骆红英。
原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司为与被告骆红英物业服务合同纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛福元到庭参加诉讼，被告骆红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司起诉称：2010年1月28日，原告与香格里花园业主委员会签订物业服务合同，合同约定香格里花园业主委员会委托原告对香格里花园小区实行专业化、一体化的物业服务，合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日止，物业公司按房产证面积收取每月每平方1.2元，空置的按70%计收。原告曾多次口头和书面向被告催缴2010年1月1日至2013年1月31日的物业费，但被告一直拖欠至今。要求判令：1.被告支付给原告2010年1月1日至2013年1月31日物业费2268元及逾期滞纳金3269.7元，共计5537.7元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提供了下列证据：1.原告营业执照复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.业主基本情况登记表复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3.业主公约及物业服务合同复印件各1份，证明被告应当承担缴纳物业费的义务；4.催交物业服务费的函1份，证明被告欠款及原告催缴的事实。
被告骆红英未作答辩亦未向本院提供证据。
在审理过程中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。依据证据审核认定的有关规定，本院依法认证如下：
对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
根据上述确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告绿城物业金华分公司系金华市香格里花园小区开发商引进的前期物业，自2003年开始入驻小区提供物业服务，在小区业主委员会成立前，物业公司与小区业主签订业主公约，当时的收费标准为多层住宅0.60元／m2／月。2007年小区业主委员会成立后，与原告签订了第一期物业服务合同，约定的收费标准为多层住宅0.65元／m2／月。2010年1月28日，业委会与原告续签了第二期物业服务合同，约定的收费标准为多层住宅0.80元／m2／月，小高层住宅1.20元／m2／月，缴纳费用时间为每年第一季度，业主、物业使用人逾期支付物业服务费及运行能耗费的，物业公司有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金，合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日止。被告系香格里花园小区多层住宅1幢B单元803室业主，该户物业面积为52.48m2，2010年至2013年1月被告未向原告交纳物业服务费2205元。
本院认为：香格里花园小区业主委员会由全体小区业主选举产生并成立，其有权代表业主与原告绿城物业金华分公司签订物业服务合同，双方于2010年1月28日签订的物业服务合同，应认定合法有效。原告应依约提供物业服务，全体小区业主应按约及时交纳物业服务费用。2012年12月31日合同到期后，虽未续签物业服务合同，但在新的物业服务企业进驻小区之前，原告在2013年1月继续提供了物业服务，且被告也未提供证据证明小区业主或业主委员会已明确表示拒绝接受服务，双方权利义务可参照原物业服务合同确定。据此，原告要求被告交纳2010年1月至2013年1月的物业服务费2205元，本院予以支持。原告关于逾期滞纳金的请求，考虑到物业服务合同是由业主委员会代表小区业主签订，业主并未参与合同的协商签订过程这一实际情况，对于逾期交纳物业费的业主，物业公司应先行向业主进行催收并明确告知有关逾期滞纳金的约定。原告现提供证据证明其已于2013年5月1日向被告送达了关于催交物业服务费的函，逾期滞纳金可自2013年5月2日起计算。合同中约定违约金按应付金额每日千分之二计算，该约定明显过高，且催收函中虽然提到了滞纳金，但并未明确告知合同中有关逾期滞纳金的约定内容，故本院根据该实际情况，确定按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算逾期滞纳金。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告骆红英支付原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司物业服务费2205元及逾期滞纳金（自2013年5月2日起，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告骆红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一三年十一月二十五日
代书记员 褚海燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第816号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮储银行）
法定代表人：姚恒祥，行长。
住所地：郯城县人民路中段
委托代理人刘新，该行法律顾问（特别授权）
被执行人孙贺芹，男，1978年生，汉族，郯城县新村.
被执行人郑廷梅，女，1974年生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区.
被执行人孙付芹，男，1982年生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区.
被执行人姜文杰，男，1953年生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区.
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第125号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人于2016年3月29日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙付芹购买的的位于郯城檀都小区沁园8号楼2单元501室房屋一套（郯房权证城区字第007213、0072**号）及附属车库（322号）的查封.
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 范者华
二〇一六年七月三十日
书记员 徐郑州
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第816号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮储银行）
法定代表人：姚恒祥，行长。
住所地：郯城县人民路中段
委托代理人刘新，该行法律顾问（特别授权）
被执行人孙贺芹，男，1978年生，汉族，郯城县新村.
被执行人郑廷梅，女，1974年生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区.
被执行人孙付芹，男，1982年生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区.
被执行人姜文杰，男，1953年生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区.
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第125号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人于2016年3月29日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙付芹购买的的位于郯城檀都小区沁园8号楼2单元501室房屋一套（郯房权证城区字第007213、0072**号）及附属车库（322号）的查封.
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 范者华
二〇一六年三月三十日
书记员 徐郑州
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第816号申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮储银行）法定代表人：姚恒祥，行长。住所地：郯城县人民路中段委托代理人刘新，该行法律顾问（特别授权）被执行人孙贺芹，男，1978年12月28生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，居民。被执行人郑廷梅，女，1974年7月5日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，居民。被执行人孙付芹，男，1982年3月12日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，居民。被执行人姜文杰，男，1953年12月4日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第125号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人于2016年3月29日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙付芹购买的的位于郯城檀都小区沁园8号楼2单元501室房屋一套（郯房权证城区字第××、00××14号）及附属车库（322号）的查封本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  范者华二〇一六年三月三十日书记员  徐郑州
陕西省榆林市榆阳区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4370号
申请执行人李某某
被执行人某公司
法定代表人杨某某，系公司经理。
本院在执行李某某与某公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人某公司已经在本案执行依据作出后15日内向榆林市榆阳区人民法院提起诉讼，本案执行依据即榆林市劳动争议仲裁委员会作出的榆市劳仲案字【2016】第199号裁决书并未生效，本案无执行依据，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”，李某某提出的执行申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李�某提出的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王毛宁
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第961号
原告：何某，男，福建省福清市人。
委托代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：涂某某，男，江西省高安市人。
原告何某（下简称原告）与被告涂某某（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员刘素琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亚群到庭参加了诉讼，被告涂某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月份，被告在我处赊购红砖用于建江西友好长石科技有限公司宿舍楼，从2012年5月16日至5月30日共赊红砖八车，计人民币10325元，被告于2012年9月21日与我进行了结算，并出具了欠条。后经我多次催讨，被告以工程单位没有付清他的工程款为由拒付，故诉至法院，请求被告支付红砖款10325元，并从起诉时起至付款日至按银行同期贷款计算逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告涂某某没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利,后果自负。
经审理查明：原、被告之间存在买卖红砖的业务往来关系，2012年5月16日至5月30日期间，被告向原告购买了八车红砖，但货款未付。2014年9月2日，原、被告对该八车红砖进行结算，被告向原告出具了《结算条》一张，内容为“从2012年5月16日至5月30日共计红砖捌车，共叁万伍仟块整，35000×0.295=10325，共计人民币壹万零叄佰贰拾伍元整。今欠人：涂某某2012年9月2日”。但至2015年7月13日止，被告未向原告还款。2015年5月18日，原告向本院起诉，要求被告支付红砖款10325元及利息。
本院认为：被告欠原告红砖款10325元的事实清楚，有被告签名确认的《结算条》为证，被告应当归还,原告要求被告归还人民币10325元有事实法律依据，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂某某应在本判决生效之日起十日内支付尚欠原告何某红砖款人民币10325元，并自2015年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至执行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告涂某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘素琼
二〇一五年七月十三日
书记员 张 莉
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第429号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人李丹增，男，1949年2月11日生，汉族，山东省高密市人，小学文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪2004年7月14日被判处有期徒刑五年，2008年3月31日刑满释放。2014年7月30日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人李丹增犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法由审判员曹长虹适用简易程序公开开庭进行审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人李丹增到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2014年7月28日18时许，经电话约定，在西固区八号路化纤厂家属院大门对面马路上，被告人李丹增向吸毒人员许永聚收取毒资100元，贩卖毒品一小包。交易后被公安人员抓获，当场从李丹增身上查获毒资100元，从许永聚身上查获毒品可疑物一小包，经兰州市西固区公安司法鉴定中心理化检验鉴定，被查获毒品净重0.07克，检出海洛因成份。公诉机关认为被告人李丹增的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时建议对被告人在一年有期徒刑以下处刑，并处罚金。
上述事实，被告人李丹增不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述及户籍证明、前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李丹增违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李丹增曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人李丹增归案后，能够如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李丹增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年2月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹长虹
二〇一四年十月十一日
书记员 刘怀卿
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第429号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人李某某，男，1969年8月14日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月4日被西平县公安局刑事拘留。于2014年12月3日被本院取保候审。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月27日20时许，被告人李某某酒后驾驶豫QNW8**号小轿车行驶至西平县城新南街南段时，被执勤民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检测，被告人李某某血样中乙醇含量为106.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有西平县疾病预防控制中心乙醇含量检测报告、身份证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、现场照片、抓获经过、物品返还凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节与对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2014年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭立鹏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨丽媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第429号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人罗以松，男，1972年10月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，无业，住云南省昭通市镇雄县，因涉嫌本案于2014年7月2日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人罗以松犯运输毒品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派代理检察员蒋红玉出庭支持公诉，被告人罗以松到庭参加诉。本案现已审理终结。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2014年7月1日20时30分许，被告人罗以松携带毒品驾驶贵Ｃ×××**号比亚迪轿车从勐海前往昆明，当行至思小高速公路勐养服务区时，接受公安执勤人员检查，执勤人员当场从被告人罗以松身穿的牛仔裤左边裤包内查获毒品可疑物2砣、净重184.7克。遂将被告人罗以松当场抓获。经刑事科学技术鉴定：被查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗以松运输毒品的行为已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究被告人罗以松的刑事责任。提请本院依法判处。被告人罗以松对公诉机关指控的事实无异议。提出其为了吸食和联系工程项目所需而购买携带毒品，没有贩卖运输毒品，请求对其从轻处罚。经审理查明：2014年7月1日，被告人罗以松携带毒品驾驶贵Ｃ×××**号比亚迪轿车从云南省勐海县前往昆明市。当日20时30分许，当行至景洪市思小高速公路勐养服务区时，接受公安边防执勤人员检查，执勤人员当场从被告人罗以松身穿的牛仔裤左边裤包内查获毒品甲基苯丙胺片剂2砣、净重184.7克。遂将被告人罗以松抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、抓获经过，证实侦查机关在公开查缉过程中查获毒品及抓获被告人罗以松的时间、地点及经过。2、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实查获的毒品可疑物及包装物、手机2部、银行卡4张、轿车1辆、行驶证1本已被侦查机关依法扣押。3、现场物证照片、毒品辨认、称量记录及照片，证实被告人罗以松对查获毒品的现场及毒品可疑物进行指认、辨认，经称量，查获的毒品甲基苯丙胺片剂重184.7克。4、毒品可疑物取样笔录、检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物经取样送检，查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。被告人罗以松对鉴定意见无异议。5、现场检测报告书及照片，证实罗以松经尿检，结果呈冰毒、吗啡阴性。6、办案说明，证实罗以松供称的毒品是向一名叫“小潘”男子购买，因无法提供该人的身份信息，无法查证；罗以松持有的两部手机为异地号码，未能查询客户资料及通话清单。7、常住人口基本信息、协查函、办案说明，证实被人罗以松的身份情况。8、被告人的供述与辩解。罗以松供称，其因吸食毒品，2014年6月份在勐遮老农贸市的工地向以前认识的“小潘”以2万元价格购买毒品，并将毒品藏在工地墙角处。案发当日（2014年7月1日）其将毒品取出并进行包装，之后将毒品装在其左边裤袋内驾驶车辆返回昆明途中就被查获了。上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人罗以松违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍藏带运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罗以松犯运输毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人罗以松的当庭辩解，与本院查明的事实不符，不予采纳。综上，根据被告人罗以松犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗以松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月2日起至2029年7月1日止），并处没收个人财产人民币20000元（限本判决发法律效力后十日内缴纳）。二、查获的毒品甲基苯丙胺184.7克、手机2部、依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岩 对代理审判员  黄庆伟人民陪审员  黄丕华二〇一五年二月二十日书 记 员  咪 刀
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0432刑初25号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人王某甲。
广平县人民检察院以广平县院未检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员薛艳梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
广平县人民检察院指控，1、2014年5月12日，被告人王某甲伙同苗江民（已判）行至广平县平固店镇北下堡村，王某甲翻墙进入张某家，苗江民在外负责望风，后王某甲将张某卧室床铺下2000元现金盗走。
2、2014年5月12日，被告人王某甲伙同苗江民（已判）行至广平县平固店镇北下堡村，二人翻墙进入王某乙家中，从王某乙的卧室盗走现金50元。
被告人王某甲于2015年9月16日到广平县公安局投案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人王某甲的刑事责任，建议对被告人王某甲判处有期徒刑六个月至一年，提请依法判处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、受案登记表、立案决定书、到案证明；被害人张某、王某乙的陈述；另案犯苗江民供述；证人范某、孙某的证言；现场勘查记录及示意图、现场照片、辨认笔录及照片；户籍证明、前科证明、办案说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某甲犯盗窃罪的指控成立。被告人王某甲犯罪时未满十八周岁，本院予以从轻处罚。被告人王某甲认罪态度较好且主动退赃，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石广霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 李小陆
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0432刑初25号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人王某1。
广平县人民检察院以广平县院未检刑诉[2016]3号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员薛艳梅出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
广平县人民检察院指控，1、2014年5月12日，被告人王某1伙同苗江民（已判）行至广平县平固店镇北下堡村，王某1翻墙进入张某家，苗江民在外负责望风，后王某1将张某卧室床铺下2000元现金盗走。
2、2014年5月12日，被告人王某1伙同苗江民（已判）行至广平县平固店镇北下堡村，二人翻墙进入王某2家中，从王某2的卧室盗走现金50元。
被告人王某1于2015年9月16日到广平县公安局投案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人王某1的刑事责任，建议对被告人王某1判处有期徒刑六个月至一年，提请依法判处。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、受案登记表、立案决定书、到案证明；被害人张某、王某2的陈述；另案犯苗江民供述；证人范某、孙某的证言；现场勘查记录及示意图、现场照片、辨认笔录及照片；户籍证明、前科证明、办案说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某1犯盗窃罪的指控成立。被告人王某1犯罪时未满十八周岁，本院予以从轻处罚。被告人王某1认罪态度较好且主动退赃，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人王某1犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石广霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 李小陆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执437号
申请人金秀琴。
被执行人姚美芬。
本院在执行金秀琴与姚美芬机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人金秀琴向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院（2015）通中民终字第05200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年七月十八日
书记员 刘国军
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初6950号
原告：高菁霞，女，1982年8月6日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：王光生，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：刘勇，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所云南省昆明XXXXXXXXXX，统一社会信用代码9XXXXXXXXX4.
原告高菁霞与被告云南中天文化产业发展股份有限公司纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告高菁霞于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告高菁霞在宣判前申请撤回对被告云南中天文化产业发展股份有限公司的起诉，经审查原告高菁霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高菁霞撤回对被告云南中天文化产业发展股份有限公司的起诉。
本案案件受理费100元（此款原告高菁霞已预交，此为减半金额），由原告高菁霞承担。另，原告高菁霞在本案审理过程中变更诉讼请求，案件受理费差额4900元退还原告高菁霞。
代理审判员 罗玮
二〇一六年十一月八日
书 记 员 董娇
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初800号
原告：李洪喜，男，1948年6月12日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人王尚彬，东平县第一法律服务所法律工作者。
被告：林志勇，男，1973年1月4日出生，住山东省东平县。
被告：丁庆福，男，1969年9月11日出生，住山东省东平县。
原告李洪喜与被告林志勇、丁庆福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洪喜撤诉。
案件受理费25元，由原告李洪喜负担。
审 判 员 马海涛
二〇一七年四月六日
书记员代 秀 芬
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执421号
申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该联社理事长。
被执行人：颜清林，男，1986年4月13日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人：王晓琴，女，1985年7月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区石桥乡。
本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人颜清林、王晓琴金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0522民初37号民事判决书于2017年6月22日向被执行人颜清林、王晓琴发出执行通知书，责令被执行人颜清林、王晓琴共同偿还申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司54411.45元，被执行人颜清林、王晓琴负担案件受理费525元。现因被执行人颜清林、王晓琴暂无财产可供执行，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 杨成林
二〇一七年十月十六日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执421号申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该联社理事长。被执行人：颜清林，男，1986年4月13日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。被执行人：王晓琴，女，1985年7月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区石桥乡。本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人颜清林、王晓琴金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0522民初37号民事判决书于2017年6月22日向被执行人颜清林、王晓琴发出执行通知书，责令被执行人颜清林、王晓琴共同偿还申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司54411.45元，被执行人颜清林、王晓琴负担案件受理费525元。现因被执行人颜清林、王晓琴暂无财产可供执行，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  杨成林二〇一七年十月十六日书记员  黄炳城
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初8110号
原告江苏银行股份有限公司沭阳支行。
负责人蔡爱梅。
委托代理人仲东华。
被告张春。
被告王小兰。
本院于2016年6月3日受理原告江苏银行股份有限公司沭阳支行诉被告张春、王小兰金融借款合同纠纷一案，且于同日向原告送达预交诉讼费通知书，告知其在收到通知书之日起七日内向本院预交诉讼费659元，但原告至今未向本院缴纳诉讼费。
本院认为：因原告未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，应按原告自动撤诉处理。依照《国务院<诉讼费用交纳办法>》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 程家亮
二〇一六年六月二十日
法官助理 王 悦
书 记 员 沙 莎
书 记 员 孟庆丰
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初8110号原告江苏银行股份有限公司沭阳支行。负责人蔡爱梅。委托代理人仲东华。被告张春。被告王小兰。本院于2016年6月3日受理原告江苏银行股份有限公司沭阳支行诉被告张春、王小兰金融借款合同纠纷一案，且于同日向原告送达预交诉讼费通知书，告知其在收到通知书之日起七日内向本院预交诉讼费659元，但原告至今未向本院缴纳诉讼费。本院认为：因原告未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，应按原告自动撤诉处理。依照《国务院》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 员 程家亮二〇一六年六月二十日法官助理 王 悦书 记 员 沙 莎书 记 员 孟庆丰