山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1018号
原告李振宇，个体工商户。
委托代理人厉晓伟，山东上和律师事务所律师。
被告谢瑞传。
被告陈玉民。
上列二被告共同委托代理人戚建菊，山东铭星律师事务所律师。
原告李振宇与被告谢瑞传、陈玉民财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振宇的委托代理人厉晓伟、被告谢瑞传、二被告共同委托代理人戚建菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振宇诉称，原告从事板材加工，被告从事钢结构厂房焊接建造。2012年原告因生产需要委托被告建造钢结构厂房一处，2014年春节过后，因被告施工的钢结构大棚焊接粗糙有质量问题不能承重，被积压的厚雪压塌。2014年2月原告找到被告谢瑞传要求对受损的厂房进行修复。2014年2月12日16时，被告陈玉民在修复过程中使用电焊切割机切割钢结构，高温熔渣引燃附近堆积的木皮子，发生火灾。被告谢瑞传在焊割过程中未安排任何专人注意观察避免火灾发生，导致原告在此次火灾事故中财产严重受损。该次事故经消防部门作出火灾事故认定书，认定系被告违章操作造成，被告应当承担本次火灾事故的责任，赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失1081000元。
被告谢瑞传、陈玉民共同辩称，1、原告厂房出现质量问题且被积雪压塌并非被告焊接施工质量问题造成，而是原告自身提供的建厂材料有问题所造成。2012年，原告要求被告为其焊接钢结构厂房用于板材加工，原告自己提供钢材，被告只负责焊接工作，为了节省成本，原告购买的钢材质量低劣，平均成本为每平方米60元，而市场平均价格为每平方米80元，此外，被告谢瑞传只是为原告建设了一半的厂房，开始被告为原告建设厂房至一半时被城管局强制停止，后来再建时因被告另有工程施工，被告便介绍他人为原告建设完毕，故原告主张被告施工的钢结构大棚粗糙存在质量问题不成立；2、原告俗称2014年2月由被告对其厂房进行修复，在修复过程中因被告过错导致发生火灾与事实不符。2014年年初，原告找到被告谢瑞传要求对其被积雪压塌的厂房进行修复，因原被告双方均认识，且被告手头没有活就答应了原告的要求，便找了几个工友过去给原告修复厂房，原、被告双方均未约定修复的工钱，被告的行为在法律上属于帮工，且被告为了维系自己团队的名誉，对许多自己团队施工的焊接工程在多年后出现问题的，在雇主找到被告后，被告经常会免费出工帮忙修理，因为维修的时间比较短，一般只有五、六天，被告免费帮工的目的是为了扩大自己团队的声誉，为了更多的雇主找被告焊接；3、被告在为原告帮工过程中出现过失而造成原告损失，根据法律规定被告不应承担赔偿责任，即使被告存在重大过失也不应承担原告的全部损失。
经审理查明，被告谢瑞传系从事钢结构厂房（大棚）焊接加工建设的个体包工人员。2012年，原告李振宇因加工板材需要建设钢结构厂房，找到被告谢瑞传为其进行焊接建设工作。钢结构厂房建成使用过程中，2014年农历正月初六因天降大雪，积雪将原告的钢结构厂房部分压塌。后原告李振宇于2014年2月6日找到被告谢瑞传，要求其将坍塌的钢结构大棚拆除后再重新建设修复，被告谢瑞传答应给予修复。因该钢结构厂房建设时由被告谢瑞传施工，对本次修复作业双方未在约定给付报酬。被告谢瑞传随即组织被告陈玉民及案外人宋晨远等人于2月7日开始进入原告厂内进行钢结构大棚拆除、修复工作。在拆除、修复作业前，原告厂房内尚有堆放的木皮子、木板。原、被告在作业前对作业的危险性进行过商榷，由原告准备数个灭火器用于火灾防范，但未将厂房内的木皮子、木板转移。2014年2月12日16时，被告陈玉民在对第二跨厂棚东北部进行电焊拆除作业过程中，掉落的高温熔渣引燃木皮子及木板，引发火灾事故并造成两个厂棚及棚内机器设备、各类板皮、监控设备及电线一宗、生活用品、停放在厂区内的解放牌重型普通货车一辆烧毁。
上述火灾事故发生后，临沂市公安局高新技术产业开发区分局马场湖派出所对火灾事故发生时的在场人、施工人谢瑞传、陈玉民、宋晨远等人进行了调查询问。2014年2月13日，临沂市公安局高新技术产业开发区分局作出2014第00003号行政处罚决定书，该决定书中查明：谢瑞传在未持证上岗情况下带领陈玉民、宋晨远等人对厂棚进行拆卸修理，在未有任何防护措施的情况下，由于操作不当，致使掉落的火星将厂棚内皮子及木板引燃，造成两个厂棚及其他财产烧毁，决定对谢瑞传行政拘留十五日。2014年3月6日，临沂市公安消防支队高新技术产业开发区大队作出2014第0001号火灾事故认定书，认定起火原因为操作工在焊割过程中，高温熔渣引燃木皮子，发生火灾。
火灾事故发生后，原告李振宇于2014年2月21日自行委托临沂博尔信价格评估有限公司对其厂区内因火灾受损的厂房两幢、各类板皮一宗、旧机器设备一宗、监控设备及电线一宗、生活用品一宗及解放牌重型普通货车一辆（该车登记车主为沈庆刚）进行价格评估，临沂博尔信价格评估有限公司于2014年3月11日作出临博价评字2014第068号价格评估报告，该报告认定原告要求评估的受损财产损失价值为人民币1076000元（价格评估基准日为2014年2月12日），其中解放牌重型普通货车的评估价值为30300元。原告为此支付评估费5000元。因原被告对受损财产赔偿事宜协商未果，原告为此诉至本院。
另查明，被告谢瑞传未取得焊接工种上岗证。原告李振宇主张上述登记车主为沈庆刚的解放牌重型普通货车一辆实际车主系原告本人，原告并提交了署名为沈庆刚的说明一份，该说明内容为“车牌号为鲁Q×××××的实际车主为李振宇，当时只是使用身份证办营运证使用”。二被告对原告的该主张不予认可。
本案审理过程中，被告谢瑞传、陈玉民共同申请对原告厂内因火灾受损的财产价值进行重新评估。本院委托临沂嘉德价格评估有限公司对原告李振宇因火灾造成的价值损失进行评估，该公司于2014年7月15日作出临嘉价评字2014第135号价格评估报告。该报告认定原告要求评估的受损财产损失价值为人民币1011000元（价格评估基准日为2014年2月12日），其中解放牌重型普通货车的评估价值为30300元。二被告为此支付鉴定费8000元。
上述事实，根据当事人陈述、举证及庭审调查认定，相关证据现均收集记录在卷。
本院认为，原告李振宇为维修其坍塌的钢结构厂房而要求被告谢瑞传免费维修，被告谢瑞传作为钢结构厂房的承建人而同意不要报酬而组织人员为原告进行厂房维修，被告谢瑞传的行为属于义务帮工。但被告谢瑞传在组织陈玉民等人员进行维修作业时，仍负有安全施工的义务。被告陈玉民在对厂棚进行拆卸修理时，在未有任何防护措施的情况下，由于操作不当，致使掉落的火星将厂棚内皮子及木板引燃，进而造成两个厂棚及其他财产烧毁，被告陈玉民是导致本案火灾事故发生的行为人，其因过错导致原告财产损失，应当承担侵权责任。被告谢瑞传明知自己及跟随其提供劳务的人员均不具备电焊工种上岗证，仍为原告的钢结构厂房进行电焊作业，造成原告财产损失，与被告陈玉民存在共同侵权行为，应当承担连带赔偿责任。原告李振宇在要求被告谢瑞传为其维修厂房时没有对被告谢瑞传等人有无焊接上岗资格进行审查，在组织人员到厂进行厂房维修时没有清理作业现场，提供安全作业条件，对本案火灾损害后果的发生亦存在过错，依法应减轻被告陈玉民、谢瑞传的侵权责任。综合本案案情，以原告承担本案财产损失的30%、二被告承担本案财产损失的70%为宜。
对于因火灾造成原告的财产损失数额，其中解放牌重型普通货车的登记车主为案外人沈庆刚，原告要求二被告赔偿该车的损失，于法无据，本院不予支持。依据临沂嘉德价格评估有限公司对本案因火灾作出的价格评估报告（评估基准日为2014年2月12日），原告因本案火灾造成的财产损失金额应为人民币980700元。故二被告应当赔偿原告损失686490元。二被告辩称原告建设的厂房存在质量问题，与本案不属于同一法律关系，并无关联性，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告谢瑞传、陈玉民连带赔偿原告李振宇财产损失共计人民币686490元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、驳回原告李振宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14530元，保全费5000元，鉴定费8000元，共计27530元，由原告李振宇负担8259元，被告谢瑞传、陈玉民共同负担19271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年十月十四日
书 记 员 隋 嫱