wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1013号
原告荆姝华，女，1980年8月29日出生，汉族，住山东省淄博市。
委托代理人周斌，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人崔通，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南市天桥区鲁华管道配件经销处，经营场所山东省济南市天桥区北园大街山东五金市场二期。
经营者李大坤，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
本院在审理原告荆姝华与被告济南市天桥区鲁华管道配件经销处侵害外观设计专利权纠纷一案中，被告在答辩期内就涉案专利权（专利号：ZL201530238940.X）向国家知识产权局专利复审委员会提出专利权无效宣告请求，并已被受理。被告据此申请本案中止诉讼。
本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘玲玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执266号
申请执行人哈尔滨富达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区北十八道街49号。
法定代表人赵明，职务董事长。
被执行人张德库，男，1971年7月20日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨富达房地产开发有限公司与被执行人张德库追偿权一案，本院作出的[2015]外民一初字第323号民事判决书已经发生法律效力。哈尔滨富达房地产开发有限公司于2016年1月21日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨富达房地产开发有限公司未能提供被执行人张德库有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到张德库有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执266号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨富达房地产开发有限公司如发现被执行人张德库有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 汪 洋
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1258号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被执行人：于文清。
被执行人：于迎春。
被执行人：王安宇。
本院在申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人于文清、于迎春、王安宇金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2016）鲁1723民初624号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年六月十八日
书记员 杨朝臣
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2664号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告张金国，男，汉族，农民。
被告徐保生，男，汉族，农民。
被告张金立，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张金国等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一六年六月十八日
书记员 刘书雷
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2575号
被执行人宁波鼎格机械有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道贵驷胜丰村，组织机构代码:57366359-X。
法定代表人许红明。
被执行人许红华，男，1972年8月25日出生，住宁波市。
被执行人许新勇，男，1946年12月3日出生，住宁波市。
被执行人许红明，男，1974年12月11日出生，住宁波市。
被执行人黄志杰，男，1963年3月29日出生，住宁波市。
被执行人陈彩玲，女，1954年6月26日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人刘君军与被执行人宁波鼎格机械有限公司、许红华、许新勇、许红明、黄志杰、陈彩玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波鼎格机械有限公司、许红华、许新勇、许红明、黄志杰、陈彩玲暂无其他财产可供执行，申请执行人刘君军亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人刘君军自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2575号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡波（代）
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0781刑初36号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人史玉梅，女，1962年5月27日出生，现住黑龙江省铁力市。2016年11月10日因本案被铁力市公安局刑事拘留，同年12月16日因本案被铁力市人民检察院批准逮捕。现羁押于伊春市看守所。
指定辩护人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人史玉梅犯诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员那勇出庭支持公诉，被告人史玉梅及其辩护人高天书到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人史玉梅与肖某某4系朋友关系。2015年4月至11月期间，史玉梅对肖某某4谎称能办理“厂办集体退休”和“小龄青年退休”一事，让肖某某4联系需要办理“厂办集体退休”和“小龄青年退休”的人。肖某某4联系到被害人肖某某1、张某某1、唐某某等17人，史玉梅以需要收取办事好处费为由，通过肖某某4先后骗取肖某某1、张某某1、唐某某等17人的办事好处费共计人民币316000元，赃款被其全部挥霍。2016年11月8日，被告人史玉梅在北京市海淀区京福招待所被铁力市公安局抓获归案。另查明，公安机关将史玉梅银行卡内存款14526.29元予以扣押。
上述事实被告人史玉梅及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实:1.破案经过、抓捕经过。2.被害人郭某某1、郭某某2、肖某某1、方某某1、张某某1、唐某某、王某某1、申某某、肖某某2、肖某某3、刘某某、于某某的陈述。3.证人肖某某4、肖某某5、方某某2、房某某、张某某2、李某某、王某某2、贺某某、周某某、王某某3、张某某2证言。4.辨认笔录及照片。5.铁力市厂办大集体改革工作领导小组办公室证明。6.铁力市公安局刑侦大队情况说明。7.调取笔录、取证清单、手机聊天记录照片。8.收条。9.协助冻结财产通知书、银行卡交易明细、银行业务存根。10.户籍证明。11.被告人史玉梅供述。
本院认为，被告人史玉梅以非法占有为目的，虚构其能为他人办理退休的事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于辩护人关于被告人系初犯且当庭认罪，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人史玉梅到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人史玉梅多次诈骗，酌情从重处罚。部分赃款被依法追缴，对被告人可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人史玉梅犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2023年2月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘铁军
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 陈景范
二〇一七年八月二日
书 记 员 石 宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初301号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人马某。曾因寻衅滋事于2012年6月19日，被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月5日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年9月15日21时50分许，被告人马某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，由十堰市白浪中路往武当大道方向行驶，当行至白浪中路茅塔河桥路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在被告人马某的血液中检出“乙醇”成分含量为99mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场查获照片、违法犯罪经历查询证明、公安行政处罚决定书、马某的身份证及驾驶证和车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人马某的户籍信息，证人王某的证言，被告人马某的供述，湖法鉴（2015）毒物鉴字第1049号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执497号
申请执行人：刘春才。
被执行人：王新善。
申请执行人刘春才与被执行人王新善民间借贷纠纷一案，垦利县人民法院于2016年2月28日作出（2015）垦民初字第1053号民事判决书。判决书确认被执行人王新善偿还申请执行人刘春才案款100000元及利息。被执行人王新善在规定的时间内未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人王新善在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行和其他银行的存款情况，均未查到可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2015）垦民初字第1053号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 冲
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执732号
申请执行人：王贤群，女，汉族，1970年12月28日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
本院在执行申请执行人王贤群与被执行人米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电开发有限公司已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）川0422执732号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年八月二十五日
书记员 明 伟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1839号
原告夏公章。
委托代理人杨克保，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告新乡新起机器设备有限公司。
住所地：长垣县起重工业园区。
法定代表人胡素荣，任公司总经理。
组织机构代码证：××。
委托代理人吴彩霞，河南剑锐律师事务所律师。
原告夏公章因与被告新乡新起机器设备有限公司劳务合同纠纷一案，夏公章于2014年6月26日提起诉讼，本院于2014年6月29日作出受理决定，于2014年7月22日向新乡新起机器设备有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。后本院依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。夏公章及其特别授权代理人杨克保，新乡新起机器设备有限公司的特别授权代理人吴彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏公章诉称，2012年2月，新乡新起机器设备有限公司雇佣夏公章到新乡新起机器设备有限公司门岗工作，月工资为1200元。2013年9月30日，新乡新起机器设备有限公司以公司监控部件被盗为由，在公司内张贴通报，将夏公章及另一名门卫韩某开除，并扣发2012年8月、9月的工资，夏公章起诉要求新乡新起机器设备有限公司支付工资款2400元并承担本案的诉讼费用。
新乡新起机器设备有限公司辩称，夏公章和新乡新起机器设备有限公司之间不存在劳务关系，新乡新起机器设备有限公司不欠夏公章工资。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：夏公章要求新乡新起机器设备有限公司支付劳务费2400元有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，夏公章向本院提交的证据材料有：1、通报1份；2、仲裁裁决书1份；3、工作记录1份；4、证人韩某的出庭证言1份；据此证明夏公章从2012年2月至2013年9月30日在新乡新起机器设备有限公司工作，工作岗位为门卫，月工资为1200元，2013年9月30日，新乡新起机器设备有限公司将夏公章开除并扣发2013年8月、9月的工资共计2400元，新乡新起机器设备有限公司应当支付夏公章劳务费2400元。
经庭审质证，新乡新起机器设备有限公司对证据1有异议，认为证据1不是新乡新起机器设备有限公司出具，因在庭审中，本院向新乡新起机器设备有限公司释明由其就通报上加盖的印章是否是新乡新起机器设备有限公司的印章承担举证责任，并通过司法鉴定确定通报上加盖的印章是不是新乡新起机器设备有限公司的印章，新乡新起机器设备有限公司未在本院指定的期限内提交鉴定申请，由其承担对其不利的后果，应当视为夏公章提交的通报系新乡新起机器设备有限公司出具，故新乡新起机器设备有限公司对夏公章提交的证据1所提异议，本院不予支持。新乡新起机器设备有限公司对夏公章提交的证据2、3、4有异议，认为证据2尚未发生法律效力，不能作为证据适用，韩某是另外一个案件的当事人，韩某的证言和其记录的工作记录不真实。因夏公章提交的证据2、3、4在内容上相互印证，与证据1记载的内容也相吻合，新乡新起机器设备有限公司也未提交相反证据证明夏公章的工资和证据3的记载及证人韩某的陈述不一致，故新乡新起机器设备有限公司对夏公章提交的证据2、3、4所提异议，本院不予支持。
针对本案的争议焦点，新乡新起机器设备有限公司向本院提交的证据材料有：长垣县公安局证明一份，据此证明新乡新起机器设备有限公司在公安部门备案的是电子印章，夏公章提交的通报上的印章不是新乡新起机器设备有限公司的印章，通报不是新乡新起机器设备有限公司出具的。
经庭审质证，夏公章对新乡新起机器设备有限公司提交的证明有异议，认为该证明不能证明夏公章提交的通报不是新乡新起机器设备有限公司出具的。因新乡新起机器设备有限公司提交的证明和夏公章提交的通报上所加盖印章的编号相一致，且在对夏公章提交的通报进行认证时已经对通报是否系新乡新起机器设备有限公司出具进行了认证，在此不再进行认证。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年2月11日，夏公章开始到新乡新起机器设备有限公司工作，工作岗位为门卫，工资为1200元／月。2013年9月30日，新乡新起机器设备有限公司张贴通报，以夏公章工作不负责任为由，将夏公章开除，并扣发夏公章2013年8月、9月份的工资。目前尚欠夏公章2013年8月、9月的工资共计2400元未支付。新乡新起机器设备有限公司虽不认可夏公章提交的通报是新乡新起机器设备有限公司出具的，在庭审中，本院向新乡新起机器设备有限公司释明对该通报上加盖的印章是否系新乡新起机器设备有限公司的印章承担举证责任，并通过司法鉴定确定通报上加盖的印章是不是新乡新起机器设备有限公司的印章，新乡新起机器设备有限公司未在本院指定的期限内申请鉴定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务者应当给付提供劳务者劳动报酬。本次纠纷中，夏公章在新乡新起机器设备有限公司任门卫职务，应当认定夏公章是为新乡新起机器设备有限公司提供劳务，夏公章系提供劳务方，新乡新起机器设备有限公司系劳务接收方。新乡新起机器设备有限公司扣发夏公章两个月的工资共计2400元，其扣发理由不符合法律规定，新乡新起机器设备有限公司应当支付给夏公章劳务费2400元。新乡新起机器设备有限公司认为夏公章提交的通报上所加盖的印章不是新乡新起机器设备有限公司的印章，夏公章和新乡新起机器设备有限公司不存在劳务关系，但在庭审中，本院已经向新乡新起机器设备有限公司释明对该通报上加盖的印章是否系新乡新起机器设备有限公司的印章承担举证责任，并通过司法鉴定确定通报上加盖的印章是否是新乡新起机器设备有限公司的印章，新乡新起机器设备有限公司未在本院指定的期限内申请鉴定，应由其承担对其不利的法律后果，应当视为夏公章提交的通报是新乡新起机器设备有限公司出具的，夏公章是为新乡新起机器设备有限公司提供劳务，故新乡新起机器设备有限公司的该意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
新乡新起机器设备有限公司于本判决生效后十日支付夏公章劳务费2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由新乡新起机器设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高晓明
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1839号
原告董某。
被告国某。
本院在审理原告董某与被告国某赡养费纠纷一案中，因原告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告董某负担。
审 判 长 徐 震
代理审判员 牛艳梅
人民陪审员 文玉鹏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 旭
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1839号原告：段某某。被告：林某某。本院在审理原告段某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  曹国安二〇一四年六月三十日书记员  赵 瑞
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00018号
申请执行人周行启，男，1959年6月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，原武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司职工。
委托代理人代俊斌，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司。
法定代表人叶天长，该公司总经理。
关于周行启诉武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司仲裁纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月9日作出的武劳人仲裁字（2013）第121号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人周行启于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司应当履行下列义务：1、向申请执行人周行启支付延时加班工资13，841.58元；2、向申请执行人周行启加倍支付迟延履行期间债务利息，从2013年9月17日起计算到执行完毕之日止；3、承担案件执行费108元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司银行存款人民币13，949.58元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年一月二十四日
书记员 倪妞妮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初168号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人邓某甲，无业。1996年9月3日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年九个月。2015年11月22日因本案被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2016年3月23日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院于2016年6月6日以锡滨检诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人邓某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月至2015年11月间，被告人邓某甲先后至江阴市云亭镇定峰寺、顾山镇香山寺、南闸镇九莲禅寺、本市滨湖区雪浪山生态园横山寺，采用翻墙、撬门锁、砸窗等手法，先后实施盗窃4次，共窃得功德箱内的人民币300余元及办公桌抽屉内的香烟20余包。具体事实分述如下：
1、2015年7月13日晚，被告人邓某甲于采用翻墙手法进入江阴市云亭镇定峰寺内后，用撬棒分别撬开该寺天王殿、观音殿、玉皇殿、大雄宝殿内的功德箱，但未能窃得财物。
2、2015年7月22日凌晨零时许，被告人邓某甲采用翻墙手法进入江阴市顾山镇香山寺后，用撬棒分别撬开该寺天皇殿、大雄宝殿、东嶽殿内的功德箱及东嶽殿的办公桌，并从办公桌抽屉内窃得香烟20余包。
3、2015年11月9日晚，被告人邓某甲采用溜门手法进入位于无锡市滨湖区雪浪山生态园的横山寺内后，分别撬开该寺大雄宝殿、观音殿内的功德箱，共窃得人民币300余元。
4、2014年11月17日凌晨零时许，被告人邓某甲采用翻墙手法进入江阴市南闸镇九莲禅寺后，用撬棒分别撬开该寺天王殿、观音殿、大雄宝殿内的功德箱以及该寺财务室的窗栅，但未能窃得财物。
被告人邓某甲案发后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理中无异议，并有证人周某、杨某、王某、永某、戈某、邓某乙的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、现场勘查笔录、监控录像、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见，无锡市公安局滨湖分局物证鉴定室出具的物证鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人邓某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邓某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期先行羁押的一个月零八天，即自2016年3月23日起至2016年9月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人邓某甲退赔尚未追缴到的违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执564号
申请执行人：中国银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。
负责人：沈杰，�务行长。
被执行人：邓尧，男，汉族，1967年12月24日出生，住址上海市长宁区。
本院在执行中国银行股份有限公司上海市黄浦支行与邓尧公证债权文书纠纷一案中，申请执行人依据上海市静安公证处作出的(2016)沪静证执字第15号公证书，要求被执行人邓尧归还借款本金人民币5,017,872元，支付利息人民币36,428.34元及罚息1,177.51元，负担律师费人民币252,774元及公证费人民币5,055元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家单位及银行查询被执行人的财产状况，除已查封被执行人个人所有的一处房产外，被执行人名下再无其他银行存款、房产、车辆、证券、社保等登记记�，未能查获其他可供执行的财产。经查，被执行人邓尧所有的上海市长宁区紫云路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂不具备处置条件。被执行人邓尧现下落不明。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，且无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人下落不明，且名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 孙建峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初433号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人张某某，男，1965年7月27日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月14日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年6月14日15时50分许，被告人张某某醉酒后无证驾驶一辆黑色本田无号牌两轮摩托车，沿夏邑县李集镇张集村至郭庄乡道由北向南行驶至张庄南50米处时，被巡逻交警当场查获。现场经呼吸式酒精测试仪检测，被告人张某某酒精含量为366.8mg／100ml。后对被告人张某某抽取静脉血液，经商丘普济法医临床司法鉴定所检测，张某某血样中酒精含量为160.9mg／100ml，被告人张某某构成危险驾驶罪。
公诉机关认为，被告人张某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下无证驾驶无号牌机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人的血液酒精含量，对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处二至四个月拘役，并处罚金。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且有被告人张某某的常住人口基本信息、前科查询证明、驾驶信息查询、商丘普济法医临床司法鉴定所司法所鉴定检验报告书、行政强制措施凭证、夏邑县公安局出具的抓获经过、被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾璐
二〇一六年七月九日
书记员 陈梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10482号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市姚江汇娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇镇北路***号。
法定代表人：朱磊，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市姚江汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 童阳益
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗商初字第711号
原告：许红兵。
被告：王利东。
本院在审理原告许红兵与被告王利东买卖合同纠纷一案中，原告许红兵于2012年6月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条、第109条的规定，裁定如下：
一、准许原告许红兵撤回起诉；
二、解除对被告王利东银行存款11万元的冻结及同等价值财产的查封。
案件受理费2400元，减半收取1200元，财产保全费1070元，共计2270元，由原告许红兵负担。
审判员 邵照学
二〇一二年六月二十五日
书记员 陈 辉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第358号
申请执行人：宁波永凯建设工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区咸祥镇*号桥（镇工业区内）。
法定代表人：宁波永凯建设工程有限公司，该公司董事长。
被执行人：翁家青，男，1966年12月16日出生，汉族，职工，户籍所在地象山县，现住象山县。
申请执行人宁波永凯建设工程有限公司与被执行人翁家青买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月20日作出（2011）甬象商初字第1275号民事判决书，已经发生法律效力，判决书确定：被告翁家青于判决生效后十日内给付原告宁波永凯建设工程有限公司货款290987元，并支付利息损失（自2011年8月23日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。后因被执行人翁家青拒不履行法律文书确定之义务，申请人宁波永凯建设工程有限公司于2012年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
2012年1月30日，本院依法向被执行人翁家青发出执行通知、被执行人财产申报令，责令其于2012年2月3日前履行支付执行款290987元、利息（按判决书确定）及迟延履行利息、诉讼费5102.5元、执行费4264.81元，但到期后被执行人未按执行通知如期履行，也未按财产申报令如期申报财产。
本院在执行该案过程中查明：被执行人翁家青尚应支付执行款290987元、利息（按判决书确定）及迟延履行利息、诉讼费5102.5元、执行费4264.81元。因被执行人翁家青拒不履行生效法律文书确定之义务，也无还款诚意，本院依法对其采取15天的司法拘留。被执行人翁家青名下的坐落于象山县丹东街道锦绣家园9幢1单元101室的房屋属于拆迁安置房，具有产权限制，五年内不能交易。经查询，被执行人翁家青名下无银行存款、车辆登记或其它财产可供执行。申请执行人宁波永凯建设工程有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行财产及其线索，并于2012年6月15日出具同意本案执行程序终结的书面意见。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬象执民字第358号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 郑爱地
审 判 员 叶 曙
二〇一二年六月二十日
代书记员 徐蓉盈
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初583号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人苗某某。因本案于2016年9月30日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
2009年4月7日因犯诈骗罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑二年，罚金1000元。2010年11月29日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］580号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2016年7月23日23时30分许，被告人苗某某酒后无证驾驶甘****90号小型普通客车沿兰州市城关区酒泉路由北向南行驶至中山林十字转弯时，与巨某某驾驶的甘****03号小轿车发生碰撞，后被公安人员查获。经鉴定：被告人苗某某血样中的酒精含量为96.46mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人苗某某的行为已构成危险驾驶罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，请依法判处。
对此指控，被告人苗某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人苗某某于2016年7月23日23时许，饮酒后无证驾驶甘****90号小型普通客车，沿兰州市城关区酒泉路由北向南行驶至中山林十字转弯时，与巨某某驾驶的甘****03号小轿车发生碰撞，后被警方查获。经鉴定，被告人苗某某血样中的酒精含量为96.46mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片，案件来源，抓获经过，血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故赔偿协议书，刑事判决书、释放证明，巨某某的陈述，被告人苗某某的供述，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苗某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人苗某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王美懿
??
??
??
??
1
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第36号
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号，组织机构代码80306059-2。
负责人高德高，行长。
委托代理人刘飚，该行职员。
被告范荣花x
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告范荣花信用卡纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飚到庭参加了诉讼。被告范荣花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2009年10月27日在原告处申领使用龙卡贷记卡一张，账号为x，截止2014年12月14日，该卡应还款额为50662.79元人民币（其中：本金36192.82元、滞纳金4497.66元、分期手续费1772.8元、利息8199.51元）。经原告多次催收，被告拒不偿还上述款项。故原告起诉，请求法院依法判令：1、被告立即归还所欠原告款项50662.79元及自2014年12月15日到其实际给付日的利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、申请表，证明被告向原告申请信用卡。
证据2、龙卡贷记卡使用指南及领用协议，证明贷记卡领用事宜及双方权利义务约定。
证据3、对账单，证明被告消费及欠款情况。
证据4、持卡人还款查询书，证明被告欠付本金、滞纳金及利息等情况。
证据5、催收记录，证明原告催收情况。
被告范荣花未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告范荣花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订信用卡领用协议，约定被告自愿申请办理账号为x的信用卡；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币）；协议对其他事项也予以约定。协议签订后，原告如约履行了协议约定义务。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2014年12月14日，欠付原告借款本金36192.82元、滞纳金4497.66元、分期手续费1772.8元、利息8199.51元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息及滞纳金、分期手续费的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范荣花于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行偿还借款本金36192.82元。
二、被告范荣花于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付截至2014年12月14日的滞纳金4497.66元、分期手续费1772.8元、利息8199.51元。
三、被告范荣花于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2014年12月15日至实际清偿之日的利息（按信用卡领用协议约定的标准计付）。
四、被告范荣花于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司天津市分行公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由被告范荣花负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 曹丽娟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蔡静宜
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0056号
原告淮安市建工房地产开发有限公司。
法定代表人胡从亮，该公司董事长。
委托代理人李群，江苏引航律师事务所律师。
被告黄万明，男，汉族，1954年10月31日出生。
被告黄永明，女，汉族，1956年2月14日出生。
原告淮安市建工房地产开发有限公司（以下简称“建工公司”）诉被告黄万明、黄永明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托代理人李群、被告黄万明、黄永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工公司诉称：2010年9月，被告黄万明、黄永明购买原告开发的位于翔宇中道69号东城景苑B8-507室的房屋，尚欠原告购房款30000元。2010年9月，被告向原告出具欠条一张，且双方协商确定被告于2年内还清，后经原告多次催要，被告未予履行，现请求判令被告立即偿还原告欠款30000元及利息（自2012年9月2日起按同期银行贷款利率支付至欠款付清之日）。
被告黄万明、黄永明辩称：原告所诉是事实，被告目前经济困难，无�清偿。
经审理查明：原告建工公司因房地产开发，拆除坐落于淮安市翔宇中道69号属于被告黄万明、黄永明所有的房屋，双方经协商一致，产权调换回迁安置被告位于淮安市翔宇中道69号东城景苑B8-507室房屋一套，经双方结算，被告黄万明、黄永明尚欠原告房屋差价款30000元，并由黄万明、黄永明于2010年9月1日向原告出具欠条，约定欠款两年还清，原告表示同意。欠款到期后，原告经多次催要未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
上列事实，有原、被告陈述，原告提供的拆迁安置协议、欠条一份等证据载卷证实。
本院认为：债务应当及时清偿。本案被告黄万明、黄永明因房屋拆迁安置事宜，尚欠原告房屋差价款30000元，该事实有原告的陈述及被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认；就该债务双方协商一致二年内清偿，现约定期限届满，被告应当及时清偿，�对原告要求被告偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
经调解未果，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定判决如下：
被告黄万明、黄永明于本判决生效后十日内一次性偿还原告淮安市建工房地产开发有限公司欠款30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息自2012年9月2日起计算至本判决确定给付之日）。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄万明、黄永明负担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 高晓文
二〇一四年二月十八日
书 记 员 范家祥
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕10民终6号
上诉人（原审原告）王祖祥，男，1953年8月26日出生，汉族，陕西省柞水县人。
被上诉人（原审被告）柞水县食品有限责任公司。
法定代表人卢功亿，公司董事长。
委托代理人徐家红，柞水县乾佑镇法律服务所法律工作者。
上诉人王祖祥因养老保险待遇纠纷一案，不服柞水县人民法院（2015）柞民初字第00316号民事裁定书，向本院提出上诉。本院2016年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，1977年8月28日，原陕西省柞水县革命委员会柞革发（1977）第55号《关于成立各区食品站的通知》，决定将原各区供销社下设的食品组改为各区食品站，实行独立核算，直接由各区革委会和县商业局领导，县食品公司负责具体业务指导。1992年10月29日柞水县商业总公司柞商总字（92）第14号《关于各区食品站更名的通知》，同意凤镇、红岩寺、石镇、蔡玉窑、营盘食品站分别更名为柞水县食品公司凤镇分公司、柞水县食品公司红岩寺分公司、柞水县食品公司石镇分公司、柞水县食品公司蔡玉窑分公司和柞水县食品公司营盘分公司。1997年5月30日柞水县商贸局柞商发（1997）字第35号《关于营盘、石镇食品分公司并归食品公司统一核算管理报告的批复》，同意柞水县食品公司对营盘、石镇食品公司并归公司统一核算管理。1978年10月15日，经原陕西省柞水县革命委员会计委柞革计发（78）第132号《关于批准不脱产养猪专干纳入县副业工用劳计划管理的通知》批准，原告王祖祥被正式纳入柞水县副业工用劳计划，被安排在柞水县食品公司任营业员，1979年至1986年在柞水县石镇分公司（屠宰厂）任销售员，1987年至1991年在营盘食品分公司工作，1992年至1998年在石镇分公司工作，1998年柞水县食品公司改制下岗，1999年12月30日在柞水县食品有限责任公司领取10000元的一次性安置费后返回老家，2013年9月退休。另查明，1998年6月29日柞水县经济体制改革办公室柞体改发（1998）32号《关于对县食品公司改制方案的批复》，批准同意柞水县食品公司改制方案意见，将其全部净资产由职工一次性买断，产权置换一次到位，债随资走，人随企走，组建有限责任公司，职工由新企业安置，原国有身份随之改变，重新签订劳动合同，依据有关法规，履行权利与义务。1998年10月8日新企业成立并命名为柞水县食品有限责任公司。对于副业工的安置问题，根据柞水县人民政府柞政发（1998）24号《关于印发﹤柞水县国有企业改制后职工安置和劳动管理暂行办法﹥的通知》的有关规定，副业工系农村户口，按照当时的用工制度，属清退人员范畴，柞水县食品有限责任公司在企业改制时对王祖祥等5名副业工进行了补偿安置，并根据柞水县商贸局柞商发（1999）36号文件精神支付王祖祥一次性安置费10000元。柞水县食品公司改制完成后，原柞水县商贸局和柞水县食品公司多次派员对各分公司进行改制，但由于各种的原因，使各分公司的改制工作未能成功。2006年5月，案外人熊勋臣在办理退休手续过程中，发现其原用工单位未依法为其缴纳养老金从而无法正常退休，为此，原告等12名职工多次找被告及主管局协调处理此事。考虑到原告等人长期在基层从事副业工，故在办理原告等人的养老统筹时，参照2006年3月1日陕西省劳动和社会保障厅作出的《关于企业招用的临时工和农民合同制工人参加基本养老保险有关问题的复函》（陕劳社函（2006）107号）第三条：“企业从农村招用的一年以上的农民合同制工人，《条例》（《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》）颁发前，应按照《陕西省实施﹤全民所有制企业招用农民合同制工人的规定﹥办法》（1995年陕西省人民政府令第13号）规定参加养老保险并缴费；《条例》颁发后，按照《条例》规定参加城镇企业职工基本养老保险并缴费”的规定以及2006年10月17日陕西省社会保障局制定并经陕西省人社厅同意的《关于扩大基本养老保险覆盖面工作操作意见》（陕社保函（2006）125号）第一条：“与已参保企业签订有劳动合同或形成事实劳动关系且一直在该企业连续工作的‘临时人员’（城镇户口，农村户口），可最早从1986年10月起，参照劳动合同制工人缴费办法，按照当时企业和个人缴费比例补缴（本息），按实际缴费年限计发基本养老金”的规定，经柞水县经贸局协调各方最终确定以柞水县红岩寺分公司的名义在柞水县养老保险经办中心为原告等办理了养老保险开户缴费手续，从1986年10月开始补缴。所有养老金均由各职工垫缴，在此情况下原告于2006年12月20日一次性补缴了自1986年10月1日至2006年12月31日期间的养老金本息合计16519.80元。原告垫缴该费用后，原、被告双方因该费用的返还问题发生纠纷，原告于2015年5月26日诉至本院。
原审认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。本案中原告与被告之间的纠纷系因被告公司改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于被告公司的改制是在政府领导下，由政府主导进行，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故原告与被告之间因企业改制而产生的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的劳动争议不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告王祖祥的起诉。
王祖祥不服一审裁定提出上诉称，一审裁定案由定性错误，不应定为养老保险待遇纠纷，而应定财产纠纷；本案属人民法院管辖，一审驳回起诉错误，按最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，应当予以受理；一审适用解释（三）第二条系适用法律错误，应予纠正。综上，一审裁定错误，请二审支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人柞水县食品有限公司答辩称，一审裁定正确，请二审予以维持。理由：上诉人讲本案是财产纠纷错误，就算按上诉人所说是财产纠纷或者债务，但是本案财产或者债务都没有确认，所以根本不存在财产纠纷这种说法。社会保险费纠纷不属于人民法院的受案范围，网上的案例及专家解释很多。根据劳动法相关规定，上诉人应向劳动监察部门主张权益，而不是直接向人民法院提起诉讼。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人王祖祥请求被上诉人柞水县食品有限公司支付其1986年至2006年的养老保险金，该诉讼请求从表面上看是财产返还纠纷，但实质上是双方因办理养老保险问题引起的纠纷，并非财产纠纷，一审定性准确。本案中上诉人与被上诉人之间的纠纷系因被上诉人公司改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于被上诉人公司改制是由政府主导下进行，诸多事项并非企业自身所能决定的，由此引发的劳动争议不属于人民法院民事案件受理范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，本案显然不属于该规定所涉及的情形，一审裁定驳回上诉人王祖祥的起诉是正确的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘正莉
审 判 员 叶 军
代理审判员 李 楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 丹
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5180号
原告：郯城县红花镇后苍村村民委员会。
法定代表人：戚光成，该村委会主任。
被告：胡学振，男，1976年8月8日出生，汉族，郯城县红花镇小庄子村，村民，住该村。
原告郯城县红花镇后苍村村民委员会与被告胡学振农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告郯城县红花镇后苍村村民委员会于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郯城县红花镇后苍村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郯城县红花镇后苍村村民委员会负担。
审判员 栗瑞
二〇一六年九月二十九日
书记员 李倩
——
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巨行执字第87号
申请执行人巨野县人口和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人董红印，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王红霞，女，1976年9月11日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人董红印之妻。
申请执行人巨野县人口和计划生育局申请执行董红印、王红霞夫妇社会抚养费征收一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人董红印、王红霞夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2014年7月19日作出了巨费征字（2014）103762号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49752元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）103762号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）103762号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）103762号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一五年一月九日
书记员 郭 斌
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第908号
申请执行人：杜伟，男，1970年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：黄立中，男，1955年6月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行杜伟与黄立中（2015）青调确字第215号劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资13710元，负担申请费106元，共计13816元。现因被执行人无财产可供执行，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青调确字第215号确认裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 洪 海
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第908号申请执行人：杜伟，男，1970年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：黄立中，男，1955年6月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行杜伟与黄立中（2015）青调确字第215号劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资13710元，负担申请费106元，共计13816元。现因被执行人无财产可供执行，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）青调确字第215号确认裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 兵审 判 员  刘兴发代理审判员  王岩峰二〇一六年七月十二日书 记 员  洪 海
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海盐民初字第65号
原告：陈彩英，系死者陈雪宝之长女。
原告：陈建英，系死者陈雪宝之二女。
原告：陈红英，系死者陈雪宝之小。
上述三原告委托代理人：施惠林，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：陈燕。
被告：朱文月。
被告：庄森彪。
上述二被告委托代理人：朱良、朱行远，浙江天音律师事务所律师。
本院立案受理的原告陈彩英、陈建英、陈红英诉被告陈燕、朱文月、庄森彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告陈彩英、陈建英、陈红英于2015年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈彩英、陈建英、陈红英撤回对被告陈燕、朱文月、庄森彪的起诉。
案件受理费1114元，减半收取557元，由原告陈彩英、陈建英、陈红英负担。
审判员 曹利民
二〇一五年二月十一日
书记员 曹 腾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第09445号
原告刘和海，男，1963年3月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区张坪村。
委托代理人邹中贵，男，重庆市九龙坡区杨家坪法律服务所法律工作者。
被告浦清泉，男，1968年11月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区朵力名都。
原告刘和海诉被告浦清泉追偿权纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘和海的委托代理人邹中贵到庭参加了诉讼。被告浦清泉因下落不明，经本院公告送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘和海诉称，被告于2007年8月17日通过彭商华向原告借款并代领5000元，经原告每年多次催收，被告均拒不还款。
2008年4月1日，被告向何亚昕借款2万元，并约定了利率及借款期限。原告作为借款保证人提供了担保。该借款逾期后，何亚昕要求被告还款无果，原告在何亚昕的强烈要求下，作为保证人于2008年10月30日代被告向何亚昕还款2万元，并支付利息4000元。原告代被告还款后，向被告追索无果。原告现起诉要求被告偿还借款本金25000元，利息23530元（包括向何亚昕支付的利息4000元，以同期人民银行贷款利率的4倍计算借款5000元自2007年8月17日起的利息4410元；借款2万元自2008年10月30日起的利息15120元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告浦清泉未到庭作答辩。
经审理查明，2008年4月1日，被告浦清泉向案外人何亚昕借款2万元。被告向何亚昕出具借条，承诺借款期限为2个月，借款期内月息为5%。原告刘和海作为保证人在借条上签名。借款到期后，因被告未按约定还款，原告于2008年10月30日代被告向何亚昕偿还了借款及利息。何亚昕收到原告代还的借款本息后，向原告出具了收条，内容为：今收到刘和海代浦清泉还借款（2008年4月1日刘和海作担保，浦清泉向何亚昕借款2万元正）2万元正（本金）及利息4000元。此后，经原告向被告催收无果，现向本院提起诉讼。
审理中，原告另向本院提交由彭商华于2007年8月17日出具的借条1份，该借条内容为：今借到刘工（刘和海）现金5000元，此笔现金代向浦清全借款。借条署名彭商华代领。原告以此证据证明彭商华代被告向原告借款5000元。
上述事实，有借条（2份）、收条（1份）及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告浦清泉经本院公告期满未到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告刘和海在被告浦清泉与案外人何亚昕的借贷关系中，作为保证人就被告向何亚昕的借款本息向何亚昕提供担保。借款期满后，因被告未履行债务的清偿义务，由原告作为保证人代被告向何亚昕履行了债务的清偿义务，有被告出具的收条及何亚昕出具的收条为凭，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告偿还上述款项，符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院予以支持。
对于原告要求被告偿还5000元的诉讼请求。依据原告举示的借条，借条的出具人为彭商华，借条内容中虽说明系代被告向原告借款，但原告没有提交被告对彭商华的委托书，在被告未确认的情况下，本院不能仅凭该份借条确认原、被告间的借贷关系。对原告要求被告偿还借款5000元本息的请求，本院不予支持。
综上，原告行使追偿权，要求被告支付原告代其向何亚昕偿还本息的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告偿还借款5000元本息的请求，本院不予支持。同时，对原告要求偿还借款利息请求中，利息的计算标准因双方无约定，本院按照同期中国人民银行贷款利率标准予以主张。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦清泉于本判决生效后7日内偿还原告刘和海代偿款2.4万元，并被告自2008年10月31日起，以2万元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算，支付原告此款利息至欠款付清时止；
二、驳回原告刘和海的其他诉讼请求。
本案案件受理费1014元，由被告负担；公告费800元，由被告负担（因原告已预交诉讼费507元，被告负担的诉讼费用由被告连同应付款一并支付原告诉讼费、公告费1307元，并于判决生效后7日内直接向本院缴纳507元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨 倩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2281号
原告张玉平。
委托代理人潘德璋。
被告陈泽光。
被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市乐至支公司。
负责人彭学刚，经理。
委托代理人江上锋。
原告张玉平诉被告陈泽光、陈立银、中国人民财产保险股份有限公司资阳市乐至支公司（以下简称人保乐至支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张玉平的委托代理人潘德璋，被告陈泽光，被告人保乐至支公司的委托代理人江上锋到庭参加诉讼。审理过程中，原告张玉平申请撤回对被告陈立银的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张玉平诉称，2013年12月28日19时许，张泽光驾驶川MU11**号小型客车与原告驾驶的川CD42**号两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，刘桂琼及原告受伤。原告于当日在武侯区第五人民医院住院治疗，后经鉴定，其伤残等级为九级。经交警部门认定，原告与陈泽光承担事故同等责任，刘桂琼无责。经查，川MU11**号小型客车在人保乐至支公司投保了交强险等险种。现原告诉请法院判令：1.被告陈泽光支付各项损失共计206253.73元；2.被告人保乐至支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.被告陈泽光承担本案诉讼费用。
被告陈泽光辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，事故发生后垫付了19529.07元，请求在本案中一并处理。原告主张的各项费用过高，请求人民法院予以调整。
被告人保乐至支公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，川MU11**号小型客车在该公司投保了交强险，公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，公司垫付了10000元，请求在本案中一并处理。原告主张的伤残等级、残疾赔偿金等项目过高，请求人民法院予以调整。
经审理查明，2013年12月28日19时05分，陈泽光驾驶川MU11**号小型客车沿成双大道由双流方向往武侯大道方向行驶至成双大道与草金路南段交叉路口左转弯时，与相对方向直行驶来的张玉平驾驶的川CD42**号二轮摩托车搭载刘桂琼发生碰撞，造成两车受损，张玉平及刘桂琼受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，陈泽光与张玉平分别承担事故同等责任，刘桂琼无责。事发当日，张玉平被送至成都市武侯区第五人民医院住院治疗，共计住院27天，产生医疗费51529.07元，其中陈泽光垫付19529.07元，人保乐至支公司垫付10000元。出院医嘱载明建议休息6个月，加强营养，预计2期手术费用约6000元等内容。2014年4月8日，经鉴定，张玉平的伤残等级为九级，产生鉴定费860元。
另查明：1.陈立银系川MU11**号小型客车登记车主，陈泽光系合法驾驶员。该车在人保乐至支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内；2.四川省荣县古文镇人民政府及该镇鹰咀塘村民委员会均出具证明证实该村村民张玉平自2010年至今在外务工，未在家居住务农。四川省双流县东升街道接待寺社区居民委员会出具证明证实张玉平从2010年9月7日起租住在该社区4组黄开成家中；3.张玉平主要在鞋厂工作；4.庭审中，各方当事人对被扶养人具体情况为张应才（张玉平之父，计算18年，扶养人为2人）、胡凤明（张玉平之母，计算18年，扶养人为2人），张铃英（张玉平之女，计算3年，扶养人为2人）均无异议。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、住院费用计算票据、门诊费票据、出院证明书、中国工商银行网上银行电子回单、证明、租房合同、用工协议书、常住人口登记卡、法医学鉴定意见书、发票及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，陈泽光作为合法驾驶员，其驾驶川MU11**号小型客车与张玉平所骑二轮摩托车发生碰撞，致张玉平受伤。经交警部门认定陈泽光、张玉平承担事故同等责任。因该客车在人保乐至支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，故人保乐至支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险范围的相关费用，陈泽光应当承担50%的赔偿责任。
关于张玉平主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费51529.07元，各方当事人均无异议，本院予以确认；2.后续治疗费6000元，根据医嘱酌定；3.误工费8282元（82元／天×101天），因张玉平提交的证据不足以证实其主张的工资标准，本院酌定按82元／天计算至定残前一日；4.护理费2160元（80元／天×27天），根据住院天数确定；5.交通费300元，因张玉平未提交正式票据，本院根据案情酌定；6.住院伙食补助费540元（20元／天×27天）；7.营养费540元（20元／天×27天），根据住院天数及医嘱酌定；8.残疾赔偿金89472元（22368元／年×20年×20%），张玉平举示的证据能够证实其长期在城镇生活工作，故该项标准应当按城镇居民标准计算。结合其伤残等级，本院对该项金额予以确认。虽人保乐至支公司对伤残鉴定提出异议，但未提交证据反驳该鉴定意见，亦未提出重新鉴定申请，故本院对张玉平伤残等级为九级的事实予以确认；9.被扶养人生活费23895.3元（张应才为6127元／年×18年×20%÷2人，胡凤明为6127元／年×18年×20%÷2人，张铃英为6127元／年×3年×20%÷2人）；10.精神损害抚慰金6000元，根据张玉平的伤情予以酌定；11.鉴定费860元。以上共计189578.37元，其中人保乐至支公司应当在交强险限额范围内承担120000元（医疗赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额110000元），剩余69578.37元由陈泽光承担34789.19元（69578.37元×50%）。因人保乐至支公司已垫付10000元，陈泽光已垫付19529.07元，故人保乐至支公司还应当向张玉平支付110000元，陈泽光还应当向张玉平支付15260元（34789.19元-19529.07元）。张玉平超出以上范围的诉请本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市乐至支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉平110000元；
二、被告陈泽光于本判决生效之日起十日内支付原告张玉平15260元；
三、驳回原告张玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，因适用简易程序，减半收取687.5元，由原告张玉平负担270元，被告陈泽光负担417.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一四年六月二十五日
书记员 周 雯
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1695号
原告：龙小康，男，汉族，生于1958年8月7日，住四川省南充市。
委托代理人（特别授权）：龙开骏，四川营欣律师事务所律师。
被告：李咏洪，男，汉族，生于1975年2月14日，住四川省南充市。
被告：龙淑琼，女，汉族，生于1975年10月21日，住四川省南充市。
原告龙小康与被告李咏洪、龙淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员熊益独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告龙小康及委托代理人龙开骏，被告李咏洪、龙淑琼均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告以业务需要资金周转于2013年9月6日向原告借款10万元，并出具借条。约定借款月利率30‰，每月6日付清上月利息。原告如需收回资金，借款人需在一周内还清本金及利息。被告仅支付利息到2014年8月便未支付，原告催还借款后不予归还，故诉至人民法院，请求判令二被告返还原告借款本金10万元；并支付借款利息。
被告辩称：借款10万元实属，利息从2014年9月6日起未支付，但其原因是原告下落不明，造成被告不能还款付息，故这期间的利息不应当计算。原、被告之间还有其他经济往来，未进行结算处理，这也是造成被告未还款的原因。已经支付的利息不在主张，未支付的利息利率过高，按法律规定处理。
经审理查明：被告李咏洪、龙淑琼系夫妻关系。2013年9月6日二被告向原告龙小康借款10万元，并书立借条。借条载明“今借到龙小康人民币100000.00元整（大写壹拾万元整），此款月利率按0.03元计算利息，每月6号付清上月利息。龙小康如需收回资金，借款人需在一周内还清本金及利息。”此后，二被告按约定支付利息至2014年9月5日。因二被告未如期支付利息，在催还借款后未还借款，原告诉至本院。
本院认为：原、被告对借款事实均无异议，原、被告的借贷关系合法、有效。原、被告对借款期限未约定还款期限，但依据双方约定，原告在要求收回资金后，被告应在一周内还清借款及利息。故，原告的诉讼请求本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告约定的利率过高，但被告对按约定已支付的利息表示认可，不主张返还。被告自愿放弃自己的民事权利，本院予以准许。对未支付的利息，不得超过银行同类贷款利率的四倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李咏洪、龙淑琼在本判决生效之日起7日内返还原告龙小康借款本金人民币100000元，并支付借款利息。利息计算方式为：以借款本金100000元为基数，从2014年9月6日起至本判决确定履行期限之日或履行期限届满前实际履行之日止按月利率20‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1150元，由被告李咏洪、龙淑琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 熊 益
二〇一五年六月四日
书记员 李小江
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第254号
原告蓝某某，女，畲族。
被告钟某甲，男，汉族。
原告蓝某某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员林桃秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝某某到庭参加诉讼，被告钟某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝某某诉称，2005年间，原、被告经人介绍相识谈婚，由于原告年少无知，相识不久便怀孕。2006年8月17日，生一女孩钟某乙，现随原告生活。2010年8月13日，原、被告双方前往武平县民政局补办登记结婚，领取《结婚证》。由于原、被告性格、年龄差距大，婚后没有建立起好的夫妻感情，且被告赌博成性、不顾家庭，致原告无法与被告共同生活。2011年3月至今，原告带着钟某乙离开被告回到娘家生活。2013年3月，�告向法院起诉要求与被告离婚，同年4月，法院判决驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告夫妻关系一直没有改善，现夫妻感情确已破裂。为此要求法院判令准许原、被告离婚；婚生女孩钟某乙随原告一起生活，抚养费由原告承担。
被告钟某甲未作答辩。
经审理查明，2005年间，原、被告经人介绍后相识谈婚，并未婚先育，于2006年8月17日生一女孩取名钟某乙，现随原告一起生活，并在上杭县某小学念书。2010年8月13日，原、被告前往武平县民政局补办结婚登记，领取了《结婚证》。原、被告共同生活期间，常因家庭生活琐事发生争吵，原告亦常往返于武平县（被告父母家）及上杭县（原告娘家）居住生活。2011年3月至今，原告带着钟某乙离开被告回其娘家生活。在原、被告分居期间，被告偶尔会去看望婚生女孩钟某乙，也曾支付钟某乙生活费合计4000元。另查明，原�被告夫妻共同生活期间无共同财产、债权。又查明，2013年3月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，2013年4月16日，本院在查明事实的基础上判决驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告还是分居生活，夫妻关系没有得到改善。
以上事实，有原告提供的《结婚证》、《户籍簿》各一份及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告结婚时均已符合结婚的实质要件，其婚姻关系有效。原、被告婚前有一定的了解，婚后虽已建立了一定的夫妻感情，但由于双方未能正确处理好家庭矛盾，双方缺乏沟通和理解，伤害了夫妻感情。原、被告因夫妻感情不和，互不履行夫妻义务，分居时间现已超过了二年，为此应认定其夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，符合法律规定，予以支持。为有利于原、被告婚生女孩钟某乙的健康成长，结合本案实际钟某乙应随原告一起生活为宜。原告请求钟某乙随其一起生活，抚养费由其自行承担，依法予以支持。被告钟某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告蓝某某与被告钟某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩钟某乙由原告蓝某某抚养，抚养费由原告承担。
本案案件受理费122.5元，由原告蓝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林桃秀
二〇一四年三月二十八日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男�一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，有双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第254号
原告杨某某，女，1989年12月13日出生，汉族，农民。
被告丁某某，男，1981年6月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某承担。
审判员 车小平
二〇一四年四月二十四日
书记员 李少军
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第797号
罪犯姜继忠，男，1963年6月6日出生，汉族，大专文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2012年8月17日作出（2012）方刑初字第178号刑事判决，认定姜继忠犯贪污罪，判处有期徒刑十四年；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年10月22日起至2025年10月21日止。判决发生法律效力后于2012年9月3日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭于2015年7月23日对本案开庭审理，现已审理终结。
执行机关提出姜继忠在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯姜继忠减刑一年。
经审理查明：罪犯姜继忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.12—2013.12、2014.1—2014.12期间各获改造积极分子一次.已退赃，缴纳罚金二万元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯姜继忠在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯姜继忠减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2011年10月22日起至2024年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00395-1号
申请执行人江苏菲思特新能源有限公司。
法定代表人周发章，该公司董事长。
委托代理人李宇松，该公司总经理。
被执行人深圳市天盛伟业科技有限公司。
申请执行人江苏菲思特新能源有限公司与被执行人深圳市天盛伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）泰开商初字第00183号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，双方一致确认截止2015年6月16日，深圳市天盛伟业科技有限公司计欠江苏菲思特新能源有限公司货款2963275元，深圳市天盛伟业科技有限公司于2015年6月19日前给付30万元，2015年6月30日前给付50万元，2015年7月15日前给付50万元，2015年7月30日前给付50万元，2015年8月15日前给付50万元，余款663275元于2015年8月30日前一次性付清。二、如果深圳市天盛伟业科技有限公司有一期未按上述约定履行，江苏菲思特新能源有限公司有权按未付全部余额及违约金9万元申请人民法院强制执行。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月10日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
一、2015年8月12日，本院通过司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款，依法划拨被执行人银行存款37000元，该款已付给申请执行人。
二、2015年8月12日，本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现可供执行的房产。
三、2015年8月12日，本院至泰州市车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，未发现有可供执行的车辆。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对其财产进行了调查，除已执行到位37000元外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开商初字第00183号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 旭
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第504-1号
申请执行人张清，男，1969年9月20日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人石福娟，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人徐阿棋，男，1950年3月25日出生，汉族，石嘴山市建材厂退休职工。
申请执行人张清与被执行人徐阿棋租赁合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2014年9月4日作出的（2014）石惠民初字第1236号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人徐阿棋应支付申请执行人张清租金105367元�违约金31610.1元、案件受理费1484元、执行费1977元，共计140438.1元。由于被执行人徐阿棋无有效可供执行财产线索，申请执行人张清向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年9月4日作出的（2014）石惠民初字第1236号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的为140438.1元。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年九月七日
书记员 安 冉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5576号
罪犯曾华林，男，1986年4月27日出生，汉族，出生地重庆市忠县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年12月17日作出（2013）东三法刑初字第1798号刑事判决，以被告人曾华林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2014年1月8日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯曾华林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾华林在本次考核期间（2014年1月8日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾华林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾华林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7043号
原告：孟耀东，男，1971年2月23日出生，汉族。
被告：西安三鼎出租车队。
法定代表人：安天祥，总经理。
委托诉讼代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
原告与被告物权确认纠纷一案，依照有关法律规定，本案与其他同类型案件为共同诉讼，宜合并审理。据此，经征询同类案件原告意见,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案与同类案件合并审理。
案件受理费不予收取，原告所预交50元予以退还。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭 宇
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第220号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人石某某，男，1962年1月21日出生，汉族，小�文化，农民，住辽宁省康平县。因本案于2014年9月10日被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员王依凤出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月8日13时许，被告人石某某饮酒后驾驶农用四轮拖拉机行至康平县二牛所口镇单家窝堡村大单组路边时，与该村村民赵淑兰发生矛盾。康平县交警大队民警到达现场后发现被告人石某某涉嫌酒后驾驶机动车，将其带至康平县交警大队对其进行纠正。经康平县人民医院法医鉴定所鉴定，被告人石某某静脉血中检测出乙醇含量为135mg／100ml。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证查询记录，血样提取登记表，电话查询记录，常住人口基本信息，案件来源及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人石某某自愿认罪，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起2014年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范凯
二〇一四年九月十七日
书记员 李嘉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第874号
原告新泰市农村信用合作联社。
。
住所地新泰市金斗路南段。
法定代表人李斌，该联社理事长。
委托代理人范丽、刘允进，新泰众成天信律师事务所律师。
被告徐学强。
被告刘秋贞。
被告陈方栋。
原告新泰市农村信用合作联社与被告徐学强、刘秋贞、陈方栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽、刘允进到庭参加诉讼，被告徐学强、刘秋贞、陈方栋经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月30日，被告徐学强从原告处贷款15000元，由被告陈方栋提供连带责任担保。借款到期后，三被告均未偿还借款本息。请求判令三被告偿还借款本金15000元及截止2015年3月16日利息、罚息11261元及自2015年3月17日至欠清偿之日止的逾期利息），承担诉讼费用、律师代理费。
被告徐学强未答辩。
被告刘秋贞未答辩。
被告陈方栋未答辩。
经审理查明，2011年4月30日，被告徐学强与原告新泰市农村信用合作联社下属营业部订立（新联东分）个借字（2011）年第04090070号个人借款合同，约定从该社借款15000元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年4月30日至2012年4月20日，借款方式为非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有借款本息；合同第八条违约责任第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告陈方栋与原告订立（新联东分）保字（2011）年第04090070号保证合同一份，约定被告陈方栋为被告徐学强的该笔借款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同第十条其他事项载明：此贷为转贷，同意继续担保。被告陈方栋在此处签名按手印。在签订上述二份合同后，原告向被告徐学强交付了借款15000元，被告徐学强在借款借据上签字按手印。借款借据载明贷出日为2011年4月30日，到期日为2012年4月20日，贷款利率为11.5683‰。2012年10月29日，原告向被告徐学强邮寄贷款逾期催收通知书。同日，原告向被告陈方栋邮寄担保人履行责任通知书。借款到期后，三被告均未偿还借款本息，原告于2015年4月1日诉来本院。原告为本次诉讼向新泰华岳法律服务所支付代理费2000元。
另查明，被告刘秋贞与被告徐学强系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2011年4月29日，被告刘秋贞向原告出具申请人家属承诺，作出对该笔借款承担共同清偿责任的承诺。
以上事实有原告提交的营业执照、组织机构代码、个人借款合同、保证合同、借款凭证、被告身份证明、结婚证、申请人家属承诺、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、委托代理合同、代理费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告徐学强、陈方栋订立的个人借款合同、保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的借款及保证合同。原告履行义务后，被告徐学强逾期未还款，应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息及逾期利息。原、被告双方约定因借款人违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由借款人承担，不违背法律规定，原告所请求的诉讼代理费也没有超出山东省律师收费标准的规定，对原告请求被告承担诉讼代理费2000元的主张，本院予以支持。被告陈方栋为被告徐学强的该笔借款提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定，对被告徐学强的借款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任。本案的借款发生在被告徐学强、刘秋贞的婚姻关系存续期间且被告刘秋贞向原告出具承诺书，承诺对该笔借款承担连带清偿责任，因此其应对被告徐学强的该笔债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐学强、刘秋贞偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币15000元，并支付截至2015年3月16日的利息及逾期利息11261元及2015年3月17日至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（以本金人民币15000元为基数，按月利率11.5683‰上浮50％自2015年3月17日计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告徐学强、刘秋贞支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费2000元。
以上一、二项限被告徐学强、刘秋贞于判决生效后十日内履行。
三、被告陈方栋对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后可依法向被告徐学强、刘秋贞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币507元，减半收取人民币254元，诉讼保全费人民币420元，由被告徐学强、刘秋贞、陈方栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郇涛
二〇一五年五月七日
书记员 刘梅
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第874号
原告常州博双塑料有限公司，住所地常州市新北区河海西路199号。
法定代表人任顺贞，该公司总经理。
委托代理人阮殿钊，江苏东浩律师事务所律师。
被告苏州兰运电子科技有限公司，住所地苏�市娄葑镇环府路66号信息大厦11楼F座。
法定代表人谢芝伦，该公司总经理。
原告常州博双塑料有限公司（以下简称博双公司）诉被告苏州兰运电子科技有限公司（以下简称兰运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员邹沛适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮殿钊到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博双公司诉称，我公司与被告存在长期业务合作，由被告向我公司采购各种型号的扩散板产品，截止2015年3月21日双方对账确认被告尚欠货款144972.7元，后经多次催要未果，为此诉至法院，要求判令被告支付所欠货款144972.7元并承担本案诉讼费用。
被告兰运公司未作答辩。
经审理查明，自2014年2起原、被告发生业务往来，约定原告供应给被告�散板产品。2014年3月21日双方对账确认被告尚欠货款144972.7元，对账后双方未发生业务往来，为此原告诉至法院要求处理。
上述事实由原告提供的订单、增值税发票、对账单及原告在庭审中陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系系双方真实意愿表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告已按被告要求向其履行供货义务，但被告至今尚欠货款144972.7元未能结清，被告应承担还款责任。故原告要求被告支付货款144972.7元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰运公司于本判决生效之日起十日内向原告博双公司支付货款144972.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元、减半收取1600元，保全费1270元，合计2870元，由被告兰运公司负担（该款原告已交纳，被告应负担的2870元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3200元（江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审判员 邹 沛
二〇一五年七月二十三日
书记员 奚无政
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的�交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款
没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十
二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第366号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市解放大道558号。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告罗孟，男，汉族，1989年7月26日。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告罗孟信用卡合同纠纷一案，因被告罗孟已还清借款，故原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费189元，减半收取95元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 王益民
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 璇
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初639号
原告：郑林华，男，1978年10月25日出生，汉族，本县人，住本县，
被告：莫乙清，男，1965年2月2日出生，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区，
原告郑林华诉被告莫乙清买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑林华、被告莫乙清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑林华提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性赔偿原告损失60000元；2、依法判令被告支付2012年12月13日至2016年1月6日的利息23199元；本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告是杨溪水一级水电站人口迁移安置对象，在桂头镇安置，2012年2月9日原告与被告签订《协议书》，被告将其位于桂头镇莫家村锡坪坑边石坪（桂头国税对面）的宅基地使用权转让与我，按600元/平米，原告一次性支付了转让费148000元给被告。2014年9月25日与张汉古签订建房协议，2014年10月5日支付了工程款60000元给张汉古。但是在建房工程完成地基钢筋后，被告兄长莫甲福等人在建房现场阻工。原告找被告协商，被告不予理睬。被告仅仅退回148000元转让款，其余的损失被告拒不赔偿，为维护我的合法权益，特向法院起诉被告，请求支持我的诉讼请求。
被告莫乙清辩称，2016年1月6日经原被告协商一致签订《收款收据》载明：“本人郑林华，身份证，今收到莫乙清（身份证）交来退回莫家村锡坪（即桂头镇国税局对面，又称小坑边石坪）宅基地使用权的转让费款人民币壹拾肆万捌仟元整。由犁市农行转账支付。双方解除原签订的宅基地使用权转让协议书，终止双方的权利义务关系，原宅基地使用权转让协议自始无效。”并由收款人郑林华、付款人莫乙清签字按指印确认，张汉古、莫杰坚见证，由此可见协议书已经无效。被答辩人明知未获国土部门的批准，违法开工造成损失只能由被答辩人自己承担。所谓60000元损失与答辩人不存在因果关系。答辩人也不存在支付利息给原告的义务，综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年2月9日，原告与被告经协议签订一份《协议书》载明：甲方莫乙清将位于本村锡坪（桂头国税局对面）自有宅基地的使用权转让给乙方郑林华。该宅基地四至······乙方按每平方米600元一次性支付148000元给甲方。甲方在签订协议书时提交本人本村委建房申请书给乙方做附件。······落款甲方乙方签名以及桂头莫家村小组、必背溪头村小组盖章，莫家村委会盖章。协议书签订后，原告于2012年12月13日支付了148000元给被告，之后原告即雇请建房施工队在该宅基地上进行建房施工，并已经将宅基地基础打好，用去60000元建房施工款。
尔后发生争议，致使原告无法继续建房，原被告遂进行协商，并于2016年1月6日经原被告协商一致签订《收款收据》载明：“本人郑林华，身份证，今收到莫乙清（身份证）交来退回莫家村锡坪（即桂头镇国税局对面，又称小坑边石坪）宅基地使用权的转让费款人民币壹拾肆万捌仟元整。由犁市农行转账支付。双方解除原签订的宅基地使用权转让协议书，终止双方的权利义务关系，原宅基地使用权转让协议自始无效。”并由收款人郑林华、付款人莫乙清签字按指印确认，张汉古、莫杰坚见证。
另查明，原告属必背镇溪头村小组村民，被告原属桂头镇莫家村小组村民，现在属韶关市浈江区居民。
本院认为，原告起诉要求被告赔偿原告损失60000元；2、依法判令被告支付2012年12月13日至2016年1月6日的利息23199元；本案诉讼费由被告负担。其据以提出诉讼的理由是原被告此前签订的宅基地转让协议，本案应定合同纠纷，本案争议标的是一块位于乳××县桂头镇××莫家村小组锡坪地（即桂头国税局对面）的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”的规定，可见农民要取得宅基地必须经审批，现在被告转让给原告的土地被告自身也未依法取得该地块的宅基地使用证，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：第一款（五）项违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，现被告明知自己就上述地块未取得宅基地使用证的情况下仍然与原告签订“宅基地转让协议”，该协议没有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告作为完全民事行为能力人，其应当知道对方转让的“宅基地”没有办证，仍然与被告签订“宅基地”转让合同，其自身对该签约行为亦有过错，也应承担相应的过错责任。结合案件实际，由原被告各自承担50%的责任为宜。现被告在上述地块投入人力物力进行房屋建造，用去建房款60000元，该款属于原告的损失，作为该案的过错方之一被告莫乙清依法应当赔偿该损失的50%即30000元给原告。关于利息问题，由于本案不属于债权债务纠纷，双方也没有约定利息，原告请求支付利息没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条以及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
一、限被告莫乙清于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿30000元给原告郑林华。
二、驳回原告郑林华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，由原告负担470元，被告莫乙清负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 付明初
二〇一六年十月十三日
书记员 梁月莲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民辖初字第0001号
原告：袁某某。
被告：何某某。
本院受理原告袁某某与被告何某某离婚纠纷一案后，被告何某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地和住所地均不在泰州市姜堰区。请求将本案移送至灌南县人民法院审理。
经审查：原告袁某某与被告何某某于2007年相识，2008年10月6日在姜堰市（现为泰州市姜堰区）民政局登记结婚。婚后被告至原告处生活，并于2009年2月27日生育一子何某。
本院认为：本案系离婚纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条的规定“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖”。本案中，被告已离开住所地一年以上，原告一直在其住所地居住，现原告向其住所地人民法院起诉离婚，符合法律规定，故本院对本案具有管辖权，被告何某某对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告何某某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告何某某负担，于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 刘世红
二〇一四年一月十日
书记员 王 雯
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第5121号
原告天津市武清区王庆坨镇复兴庄村民委员会。
法定代表人崔士春，职务，村主任。
委托代理人项士涛。
被告金伯成。
原告天津市武清区王庆坨镇复兴庄村民委员会（以下简称复兴庄村委会）诉被告金伯成土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文山独任审判，公开开庭进行了审理。原告复兴庄村委会委托代理人项士涛，被告金伯成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据天津市发展和改革委员会文件精神，104国道武清区高王路段改建工程项目需要征收征用复兴庄村委会部分集体土地，其中涉及到被告的承包地，复兴庄村委会召开了两委及村民代表会议，决定与被告解除土地承包合同关系。因原告与被告协商未果，原告复兴庄村委会起诉到法院，请求判令解除原告与被告土地承包合同关系，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告不同意解除土地承包合同关系，请求撤销复兴庄村委会向被告发出的解除土地承包合同关系的通知。如果解除土地承包合同关系，复兴庄村委会必须先足额补偿给被告占地费。
经审理查明，2006年被告金伯成取得土地承包经营权证书，承包原告复兴庄村委会土地2.55亩，承包期限自2006年1月30日至2026年1月30日。2014年3月26日天津市发展和改革委员会的津发改城市（2014）265号文件对关于104国道武清区高王路段改建工程项目建议书作出批复，2015年1月30日津发改城市（2015）58号文件对关于104国道武清区高王路段改建工程可行性研究报告的批复，天津市武清区王庆坨镇人民政府和原告复兴庄村委会作出说明，104国道武清区高王路段改建工程项目需要征收征用原告复兴庄村委会的部分集体土地，其中涉及到被告承包的2.55亩土地。原告复兴庄村委会在召开村两委会及村民代表会议后，于2015年6月18日向被告发出解除土地承包合同关系的通知。涉案承包地中没有地上附着物和农作物。
以上事实有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告复兴庄村委会与被告金伯成之间的土地承包合同关系合法有效。104国道武清区高王路段改建工程项目属于天津市发展和改革委员会作出批复的项目，属于国家重点工程，该项目需要征收征用涉案承包地，所以原告复兴庄村委会有权解除与被告之间的土地承包合同关系，原告复兴庄村委会为此召开了村民代表会议决定解除涉案土地承包合同关系，并且书面通知了被告，故本院对原告复兴庄村委会解除涉案土地承包合同关系的诉讼请求予以支持。关于被告主张在没有足额补偿占地费的情况下，不同意解除土地承包合同关系的问题，于法无据，且征地补偿费用问题与本案不是同一法律关系，宜另行解决。关于被告请求撤销2015年6月18日原告复兴庄村委会向被告发出的解除土地承包合同关系的通知的问题，于法无据，本院不予支持。本案经多次调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项、第九十六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款之规定，判决如下：
解除原告天津市武清区王庆坨镇复兴庄村民委员会与被告金伯成之间的土地承包合同关系。
案件受理费40元，由被告金伯成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴文山
二〇一五年七月十三日
书记员 王 强
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第四十二条第一款为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01451号
原告北京良信伟业建筑机械租赁中心，住昌平区太平庄村。
法定代表人宿立良。
被告重庆市合川区中强建筑劳务有限公司，住昌平区东小口镇太平庄村。
本院在审理原告北京良信伟业建筑机械租赁中心诉被告重庆市合川区中强建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告北京良信伟业建筑机械租赁中心向本院提出撤诉申请。
本院认为原告北京良信伟业建筑机械租赁中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告北京良信伟业建筑机械租赁中心撤诉。
案件受理费一百五十元由原告北京良信伟业建筑机械租赁中心负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一四年三月五日
书记员 张焱