汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初767号
原告：蓝松和，男，汉族，住广东省汕头市潮南区.
委托诉讼代理人：胡天，广东潮韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕全，广东潮韵律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市榕城区临江北路××号。
负责人：陈钦城。
委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人；庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。
被告：蓝召群，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告蓝松和与被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称保险公司）、蓝召群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝松和的委托诉讼代理人胡天、陈奕全，被告保险公司的委托诉讼代理人林钦成、庄旭江到庭参加诉讼，被告蓝召群经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝松和向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险的限额内赔偿原告各项损失94483.45元；2.判决被告蓝召群对保险公司赔偿不足部分承担补充赔偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月13日11时30分，被告蓝召群驾驶粤Ｄ×××××号小型越野客车沿司神公路从两英往雷岭方向行驶，在行驶至雷岭××路段时转弯掉头，在转弯的过程中与从雷岭往两英方向由原告蓝松和驾驶的无牌二轮摩托车载陈某和蓝某发生碰撞，造成致原告蓝松和、陈某和蓝某受伤及车辆损坏的交通事故。原告蓝松和受伤后被送至濠江新圣创伤骨科医院住院治疗至2018年3月14日出院，共住院60天，蓝召群为原告垫付了住院期间的医疗费。2018年1月25日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出第CF00068号《道路交通事故认定书》，认定事故被告蓝召群承担事故全部责任；原告蓝松和、伤者陈某及蓝某免承担事故责任。2018年5月14日，广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出韩江司鉴[2018]临鉴字第32806号《法医临床鉴定意见书》。鉴定意见为：1.被鉴定人蓝松和构成×级伤残；2.后续治疗费为14000元；3.康复费为2000元；4.护理期评定为105日，建议其住院60日每日配护理人员2名、余45日每日配护理人员1名；5.营养期评定为90日，建议营养费1800元。为此，原告支付了鉴定费3500元。本案肇事车辆粤Ｄ×××××号小型越野客车已在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。由于本案交通事故已造成原告身体×级伤残，给原告身体带来了严重的损害和精神上的创伤。被告保险公司应在其承保的交强险及商业第三者责任险保险限额内赔偿原告损失94483.45元；被告蓝召群作为肇事司机及车主依法应当对本案事故造成原告的损失在保险公司不予赔偿部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请判准其诉讼请求。
原告蓝松和对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证、户口本，据以证明其诉讼主体资格；
2.企业信用信息公示报告、统一社会信用代码、身份证、行驶证、驾驶证，据以证明二被告的诉讼主体资格、肇事车辆的登记情况及肇事司机具备驾驶资格；
3.道路交通事故认定书，据以证明本交通事故的发生过程及责任认定；
4.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，据以证明粤Ｄ×××××号小型越野客车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险；
5.濠江新圣创伤骨科医院门诊病历、入院记录、疾病诊断证明书、手术记录、出院小结、发票复印件，据以证明其因本案交通事故受伤住院、治疗过程及花费医疗费的情况；
6.广东韩江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、发票，据以证明其伤残程度评定为×级伤残，伤残评定后的后续治疗费评定为14000元，康复费2000元，护理期为105日，住院60日每日配护理人员2名、余45日每日配护理人员1名，营养期评定为90日，营养费1800元及支付鉴定费3500元的事实；
7.情况说明，据以证明肇事车辆在办理过户转让时保险登记信息没有办理变更手续；
8.道路交通事故损害赔偿调解书和交通事故损害赔偿凭证，据以证明蓝召群与本宗交通事故另外二名伤者陈某、蓝某达成和解协议并支付赔偿款。
被告保险公司辩称：一、被告蓝召群应提交合法有效的驾驶证和行驶证，明确保险公司的保险责任，否则保险公司有权不予承担保险赔偿责任。二、本案应通知事故另两名伤者陈某、蓝某参加诉讼，或者在交强险赔偿限额范围内预留两名伤者陈某、蓝某的赔偿份额。三、原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据。1.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，保险公司仅承担基本医疗保险标准用药费用，故原告医疗费用中的非基本医疗保险标准费用应由被告蓝召群承担，且保险公司已通过银行转账方式向原告垫付了医疗费10000元，该款应在原告主张的赔偿款中予以抵除；2.原告主张营养费1800元缺乏事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四的规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定。而从原告提交的病历资料中，未见相关医疗机构建议原告需加强营养的医嘱，故原告主张赔偿营养费缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。即使原告确有营养费损失，依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，结合原告不构成伤残的事实，原告的营养费依法也不应超过500元。3.原告出院时已医疗终结，因此原告出院后客观上不存在继续产生后续治疗费、康复费损失的事实，故原告主张后续治疗费、康复费没有事实根据。即使今后原告确实需支付后续治疗费、康复费，也可由原告实际产生后凭发票另行主张。4.原告主张的护理费标准过高，客观上高于原告护理需求所对应的护理费支出。并且，根据本案证据《手术记录》（2018年1月13日）记载，原告于2018年1月13日“术后转重症监护室进一步治疗”。而重症监护室（即ICU）为无菌病房，全程由医生和护理24小时监护，护工根本无法进入为原告提供护理。至2018年1月27日原告再次手术后才“安返病房”。而《司法鉴定意见书》并未考虑原告在重症监护室治疗无须护工护理的问题，继而评定整个住院期间每天均配护工2名的评定结论，该结论部分缺乏事实根据，是不成立的。故此，原告主张在重症监护室治疗期间的护理费缺乏事实根据，请根据原告受伤情况及护理需求程度，依法作出认定。5.原告主张赔偿受害人的误工费10861.49元缺乏事实根据和依据，请予以驳回。首先，原告在本事故发生时已超过了法定退休年龄。因此，对原告赔偿误工费主张，在举证上应有别于其他正在劳动年龄阶段的人，应当更加严格要求原告履行举证义务。其次，根据本案证据《入院记录》记载，原告入院时向医生介绍其职业为“无业人员”。原告的该陈述属于初始证据，且尚未形成诉讼，其陈述具有较高的可信度。再次，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。而原告在本案并未能提交其实际减少收入的证据。即原告未能提交其与用人单位签订的劳动合同、缴纳社会保险的凭证、工资表及个所税完税证明等证据。因此，本案应由原告承担举证证明在本事故发生前，其确实在退休后仍通过劳务而获取报酬的事实。然而，原告在本案并未能履行举证义务，故其主张赔偿受害人的误工费缺乏事实根据和法律依据。上述可见，原告主张赔偿受害人的误工费10861.49元是不成立的，请予以驳回。6.原告提出赔偿交通费1800元的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据。7.原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元过高，请根据原告的实际情况依法裁决。四、依交强险和商业第三者责任险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿和垫付。因此，原告请求判令保险公司承担诉讼费、鉴定费，不予支持。
被告保险公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1．《机动车交通事故责任强制保险条款》一份、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份，据以证明：若被告蓝召群未能提交其驾驶证和粤Ｄ×××××号车的行驶证原件核对，无法证明其在本事故发生时具备驾驶小型汽车的资格且驾驶证合法有效，无法证明粤Ｄ×××××车在本事故发生时该车辆已履行年检义务且符合上路行驶的条件，则其司有权依保险条款的约定，免予承担保险赔偿责任；其司仅承担基本医疗保险标准用药费用，以及本案诉讼费用、鉴定费均不属其司的保险赔偿范围；
2．中国工商银行网上银行电子回单一份，据以证明其司已通过银行转帐方式向原告垫付了医疗费10000元的事实。
被告蓝召群没有答辩，在本院向其送达应诉通知书等法律文书时称，其系肇事车辆粤Ｄ×××××号小型越野客车的所有人，对事故的发生及交警部门的责任认定均没有异议，由于肇事车辆投保了交强险和保险限额为1000000元的商业第三者责任险，原告的损失直接由保险公司赔偿，保险公司赔偿不足部分由其与原告协商；另外，本宗交通事故造成另外二名伤者陈某、蓝某的损失，已在交警部门主持下达成调解协议，并已支付赔偿款。
被告蓝召群对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：被告保险公司对原告提交的证据1至4真实性、合法性、关联性均无异议，对被告蓝召群的行驶证、驾驶证提出由法院依法认定；对证据5的真实性无异议，但认为该证据印证相关医疗机构并未建议原告加强营养，原告入院时向医生介绍其为“无业人员”，以及原告于2018年1月13日“术后转重症监护室进一步治疗”，不需要护理人员的事实；对广东省医疗收费票据的真实性无异议，但认为根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，其司承担基本医疗保险标准用药费用，故原告的医疗费用中存在非基本医疗保险标准费用应由被告蓝召群承担；对证据6司法鉴定意见书及鉴定费发票的真实性无异议，但认为鉴定机构关于住院期间全程每天配护理人员2名的结论部分缺乏事实根据，认为后续治疗费、康复费、营养费的评定结论缺乏事实根据和法律依据；而鉴定费则不属被告保险公司的保险赔偿范围；对证据7提出由法院依法认定，认可投保时登记粤Ｖ×××××号车辆的发动机号和原告提交的登记车主蓝召群、号码粤Ｄ×××××号的发动机号一致；对证据8的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为其司对蓝召群赔偿二名伤者的金额及适用的标准保留重新核定的权利。
原告蓝松和对被告保险公司提交的证据1的真实性无异议，对其证明的内容有异议，认为原告医疗费已由被告蓝召群支付，不存在非医保用药的问题，诉讼费依法由败诉方承担，鉴定费系原告的损失，依法应在本案一并处理；对证据2的真实性无异议，但蓝召群已支付的医疗费102151.88元包括保险公司垫付医疗费10000元在内，且其诉讼请求的赔偿项目没有包括医疗费。
对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2系原、被告的身份信息，真实性可予认定，原告提交蓝召群的行驶证和驾驶证复印件与被告蓝召群提交的行驶证和驾驶证原件一致，可以认定被告蓝召群具有驾驶资格以及驾驶合格的机动车发生交通事故的事实；证据3、4系肇事车辆投保单及交警部门出具的事故责任认定，真实性可予认定，并确认肇事车辆投保交强险和商业第三者责任险以及蓝召群负事故全部责任的事实；证据5系医疗机构出具的，真实性可予认定，并认定原告因交通事故受伤而进行住院治疗并花去医疗费102151.88元的事实，被告保险公司认为应剔除原告的医疗费中存在非国家基本医保用药部分，但没有提供证据证明原告的用药中确有存在非国家基本医疗用药，故对被告保险公司的抗辩不予采纳；证据6系原告委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见及鉴定费发票，真实性可予认定，并确认原告支付鉴定费3500元以及其因本案事故造成×级伤残，后续治疗费14000元，康复费2000元，护理期105天、住院60天每天配护理人员2名、余45天每天配护理人员1名。被告保险公司虽认为后续治疗费、康复费、营养费的评定结论缺乏事实根据和法律依据，但既没有反驳证据推翻鉴定意见，也不申请重新鉴定，本院对被告保险公司的抗辩意见，不予采纳。原告依据司法鉴定意见请求赔偿后续治疗费14000元、康复费2000元，合法有据，本院予以支持；原告请求赔偿司法鉴定费3500元，因鉴定费用是原告为确定伤害造成损失程度而申请鉴定机构进行鉴定所产生的费用，属原告因交通事故造成的损失，与本案有关联，应予认定。证据7与保险单及被告蓝召群提交的行驶证原件中记载的发动机号码、车架号相一致，可以认定投保时登记的车辆粤Ｖ×××××号与肇事车辆粤Ｄ×××××号系同一辆。
原告请求赔偿护理费符合法律规定，虽没有提供护理人员的工资依据，但根据当地雇佣护工报酬的实际及有关规定，对原告住院期间的护理费可按每天150元，出院后的护理费按每天120元的标准计算，并依据司法鉴定机构出具的原告住院期间60天每天配护理人员2名，余45天每天配护理人员1名的鉴定意见，护理费为150元/天×60天×2人+120元/天×45天×1人=23400元；原告请求按广东省2017年度全省农村居民人均年纯收入为14512.2元的标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，可予支持，根据原告构成×级伤残以及原告已年满62周岁的事实，残疾赔偿金为14512.2元/年×18年×10%=26121.96元；原告因本案事故致×级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及本地生活水平等因素综合考虑，原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元的数额适当，可予支持。原告请求赔偿交通费，虽没有提供相关证据，但考虑到发生交通事故后原告送医院住院、出院必然产生交通费用的实际情况以及原告住院60天的事实，原告请求赔偿交通费1800元的数额适当，可予支持；原告根据住院60天请求赔偿住院伙食补助费6000元，于法有据，可予支持；原告请求按鉴定意见的建议赔偿营养费1800元，不符合有关规定，根据原告构成×级伤残的实际，营养费按规定以500元计算。原告请求赔偿误工费，但原告发生事故时已满60周岁达到法定退休年龄，且没有证据证明其确有劳动收入，故对原告该项请求不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日11时30分，被告蓝召群驾驶粤Ｄ×××××号小型越野客车沿司神公路从两英往雷岭方向行驶，在行驶至雷岭××路段时转弯掉头，在转弯的过程中与从雷岭往两英方向由蓝松和驾驶并乘载陈某、蓝某的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成致蓝松和、陈某和蓝某三人受伤及车辆损坏的交通事故。2018年1月25日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告蓝召群承担事故全部责任，原告蓝松和、伤者陈某、蓝某免承担事故责任。事故发生后，原告被送至濠江新圣创伤骨科医院住院治疗至2018年3月14日出院，住院60天，共花去了医疗费102151.88元，被告保险公司垫付10000元，余款92151.88元由被告蓝召群支付；被告蓝召群与伤者陈某、蓝某达成赔偿协议，并支付了赔偿款。2018年3月28日，原告委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、康复费，护理、营养时限损伤（含营养费用及护理人数）进行鉴定，该鉴定所于2018年5月14日作出鉴定意见：被鉴定人蓝松和的伤残程度评定为×级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为14000元；康复费评定为2000元；护理期评定为105天，建议其住院60日每日配护理人员2名、余45日每日配护理人员1名；营养期评定为90日、建议营养费1800元。2018年6月28日，原告向本院提起诉讼。
另查，粤Ｖ×××××号（发动机号ZTR0956106）小型越野客车于2017年3月30日将登记车辆所有人变更为蓝召群，后将车牌变更粤Ｄ×××××号，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2017年9月26日0时至2018年9月25日24时止，其中商业第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内；广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中全省农村居民人均年可支配收入为14512.2元，住院伙食补助费每人每天100元。
本院认为,被告蓝召群驾驶粤Ｄ×××××号小型越野客车与原告蓝松和驾驶并乘载陈某、蓝某的无牌二轮摩托车发生碰撞，致蓝松和、陈某、蓝某受伤及车辆受损，对该宗交通事故，公安交警部门已作出蓝召群负事故全部责任，原告蓝松和与乘坐者陈某、蓝某免负事故责任的认定书，该责任认定准确，本院予以采信。原告因本事故造成的损失，应由蓝松和承担赔偿责任。因肇事车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，原告因本事故造成的各项损失，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告因交通事故造成的各项损失为：医疗费102151.88元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费6000元、营养费500元、康复费2000元、护理费23400元、残疾赔偿金26121.96元、精神损害抚慰金5000元、交通费1800元、鉴定费3500元，共计184473.84元。被告保险公司应在交强险的医疗赔偿限额10000元与伤残赔偿限额内对包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、康复费、交通费等项目的损失110000元内向原告直接赔付58321.96元，不足部分116151.88元抵除被告蓝召群支付医疗费92151.88元和保险公司垫付医疗费10000元后，尚欠14000元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿原告，综上，被告保险公司共应赔偿原告各项损失82321.96元。被告蓝召群为原告支付医疗费92151.88元由被告蓝召群依照法律规定和保险合同约定向保险公司主张权利。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效后15日内赔付原告蓝松和各项损失82321.96元。
二、驳回原告蓝松和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162.08元，减半收取计1081.04元，由原告蓝松和负担152.04元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一八年八月二十日
书记员 庄之悦