湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第320号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区五里牌三辉大厦七楼。
负责人彭宇，总经理。
委托代理人任磊，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁胖生，又名梁军辉。
委托代理人马清水，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘庆红。
被上诉人（原审被告）陈勇辉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋财险岳阳中心支公司）因与被上诉人梁胖生、刘庆红、陈勇辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2015）岳民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。书记员胡航诚担任法庭记录。上诉人太平洋财险岳阳中心支公司的委托代理人任磊，被上诉人梁胖生及其委托代理人马清水，被上诉人陈勇辉到庭参加诉讼。被上诉人刘庆红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月21日15时45分许，刘庆红驾驶湘F×××××号中型自卸货车，沿107国道由北往南行驶至1508KM路段超车时，与同向梁胖生驾驶的湘F×××××二轮摩托车相挂，结果造成两车受损、梁胖生受伤的交通事故。梁胖生受伤后被送往岳阳县人民医院、岳阳市一人民医院、岳阳县红十字急救医院共计住院治疗67天，用去医药费26366元。2014年7月9日经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，梁胖生因此次交通事故所受的损伤构成8级伤残，前段医药费凭发票审核，预计后段医药费2000元，住院期间需1人护理。此次交通事故经岳阳县公安局交通警察大队认定，造成事故的直接原因是刘庆红驾驶的车辆与前车没有充足的安全距离时超车，刘庆红负此次事故的全部责任，梁胖生不负事故责任。事故车辆属刘庆红所有，刘庆红为事故车辆在太平洋财险岳阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因各方无法就赔偿问题达成一致意见，故梁胖生诉至法院，请求依法判令各赔偿义务人赔偿其因交通事故所造成的各项损失200129.7元（刘庆红已支付费用31180元除外）。
原审另查明：1、梁胖生的户籍地在岳阳县长湖乡长湖村，系农村居民户口，但其提供了湖南亚泰陶瓷有限公司的证明、劳动合同、工资表及工资发放银行流水明细，证明其自2011年5月与湖南亚泰陶瓷有限公司签订了劳动合同，在该公司熔块车间从事出料工作并居住该公司宿舍，事故发生前三个月的月平均工资为4234元。该公司位于岳阳县新墙工业园，属于《关于统计上划分城乡的规定》中城镇的范畴，残疾赔偿金可按受诉法院所在地的城镇居民标准计算，误工费以月工资4234元的标准计算。2.交通费，梁胖生虽未提交票据，但交通费已实际发生，考虑到住院时间及家庭住址等因素，交通费酌情确定为800元。3.精神损害抚慰金，梁胖生因此次事故构成8级伤残，酌情确定为15000元。4.摩托车修理费，梁胖生摩托车受损是客观事实，保险公司未定损，酌情确定为1000元。5.梁胖生受伤后共用去医药费26366元，远超过交强险医疗费10000元的赔偿限额，无核减非医保用药的必要，在法检后仍然在用药并提交了医药费发票，故司法鉴定报告确定的预计医药费2000元应不予计算。3、事故车辆湘F×××××号中型自卸货车属刘庆红所有，其为事故车辆在太平洋财险岳阳中心支公司投保了交强险。4、事故发生后，刘庆红支付了梁胖生的全部医药费和部分赔偿款31180元，陈勇辉自愿为刘庆红赔偿梁胖生的相关损失提供了担保。梁胖生因此次事故造成的损失有：1、前段医药费26366元。2、护理费6539元（67天×35623元／年÷365）。3、误工费15242元（108天×4234元／月÷30）。4、交通费800元。5、住院伙食补助费2010元（67天×30元／天）。6、残疾赔偿金159420元（26570元／年×20×30%）。7、精神损害抚慰金15000元。8、摩托车修理费1000元。合计226377元。
原审法院经审理认为，刘庆红驾驶机动车未确保安全距离违章超车，导致发生梁胖生受伤的交通事故，应负事故的全部责任，刘庆红应对梁胖生的损失承担全部赔偿责任，陈勇辉对此提供了担保，其应负连带清偿责任。刘庆红为事故车辆在太平洋财险岳阳中心支公司投保了交强险，故应先由太平洋财险岳阳中心支公司在交强险保险责任限额范围内赔偿其因交通事故所造成的各项损失，不足部分由刘庆红、陈勇辉负责赔偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第（一）款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由太平洋财险岳阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿梁胖生因交通事故受伤的各项损失121000元，二、由刘庆红赔偿梁胖生各项损失105377元，已支付31180元，刘庆红还应赔偿梁胖生74197元，此款由陈勇辉承担连带赔偿责任，三、驳回梁胖生的其他诉讼请求。上述第一、二项款项限太平洋财险岳阳中心支公司、刘庆红、陈勇辉于本判决生效之日起七日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，适用简易程序减半征收2151元，由刘庆红、陈勇辉负担。
一审宣判后，太平洋财险岳阳中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、梁胖生的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；二、梁胖生的误工费不应按4234元／月的标准计算；三、摩托车损失费不应予以认定。综上，请求撤销原判，依法改判。
梁胖生答辩称：太平洋财险岳阳中心支公司的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。
陈勇辉答辩称：请法院依法判决。
刘庆红未予答辩。
各方当事人在二审过程中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、梁胖生的残疾赔偿金是否应按城镇居民标准计算；2、梁胖生误工费的计算标准应如何认定；3、摩托车损失费是否应当予以认定。
关于焦点1，依据湖南亚泰陶瓷有限公司所出具的证明及《劳动合同》等证据，可以认定梁胖生自2011年开始一直在湖南亚泰陶瓷有限公司务工，其主要收入来源于城镇，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，其残疾赔偿金理应按城镇居民标准计算。故太平洋财险岳阳中心支公司所提出的梁胖生的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点2，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”梁胖生自2011年开始一直在湖南亚泰陶瓷有限公司务工，依据湖南亚泰陶瓷有限公司的工资表及工资发放明细，足以认定梁胖生事故发生前三个月的平均工资为4234元／月，原判据此认定梁胖生的误工费应按4234元／月的标准计算并无不当。故太平洋财险岳阳中心支公司所提出的梁胖生的误工费不应按4234元／月的标准计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点3，梁胖生所驾驶的摩托车在交通事故中受损确系事实，原判根据实际情况酌情确定摩托车损失为1000元并无不当。故太平洋财险岳阳中心支公司所提出的摩托车损失费不应予以认定的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费184元，由中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一五年十月二十日
书记员 胡航诚