福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第2609号
原告余敏，女，1971年10月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人柯祥春，福建大佳律师事务所律师。
被告闽侯县兴源水力发电有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人李弥余，执行董事。
委托代理人郑庆寨，福建佐佑律师事务所律师。
被告李弥余，男，1970年7月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人郑庆寨，福建佐佑律师事务所律师。
原告余敏诉被告闽侯县兴源水力发电有限公司、李弥余借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余敏及其委托代理人柯祥春、被告委托代理人郑庆寨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告闽侯县兴源水力发电有限公司以投资需资金周转为由向原告借款，原告共分两笔向被告闽侯县兴源水力发电有限公司出借人民币共计500万元，其中，原告于2011年12月19日通过其丈夫余友德的招商银行福清支行账户向被告李弥余转账200万元；2012年6月19日，原告通过其建设银行账户向被告李弥余转账300万元。被告闽侯县兴源水力发电有限公司收到上述借款后，于2012年6月19日向原告出具《借条》一份。该《借条》明确约定，月息1.5%，借款期限6个月，同时由被告李弥余对该借款提供连带责任保证。但被告闽侯县兴源水力发电有限公司未信守诺言，其将利息付至2013年6月19日后，就再没有按《借条》约定履行还本付息义务。时至今日，原告多次向两被告催讨借款本金及利息，均未果。为此原告诉请法院要求判令：（一）、被告闽侯县兴源水力发电有限公司立即向原告偿还借款本金人民币500万元整及其利息110.5万元（该利息按约定的1.5%月利率从2013年6月19日起暂计至2014年9月10日，要求判决至实际还清款项为止）；（二）、被告李弥余对被告闽侯县兴源水力发电有限公司的上述债务承担连带偿还责任。（三）、两被告共同承担本案的案件受理费以及在诉讼中产生的其他费用。
被告辩称，1、本案借款本金应认定为300万元。2、从出具借条之日起，被告闽侯县兴源水力发电有限公司共向原告还款211.2万元。3、借期是6个月，6个月后的利息没有约定，属约定不明，应按银行同期贷款利率计算利息，原告要求该利息按约定的1.5%月利率从2013年6月19日起暂计至实际还清款项为止的诉讼请求没有法律依据。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
证据一、2012年6月19日《借条》，证明1、被告闽侯县兴源水力发电有限公司向原告借款500万元的事实，且约定借款利息为月息1.5%，还款期限为6个月。2、被告李弥余对借款提供连带责任保证。
证据二、银行转账记录，证明原告先后于2011年12月19日、2012年6月19日共分两笔将500万元借款转账至被告李弥余账户的事实。
证据三、律师函，证明原告于2014年7月8日委托律师向两被告发函要求两被告偿还借款本金和利息的事实。
证据四、签收函，证明1、两被告已收到关于催款的律师函。2、被告李弥余承诺其担保期限为被告闽侯县兴源水力发电有限公司还清借款之日止。
证据五、内资企业登记基本情况表，证明被告闽侯县兴源水力发电有限公司的基本情况。
证据六、情况说明，证明对被告李弥余的支付利息情况进行说明。
证据七、2010年2月2日《借条》、2010年10月21日《借条》、2011年12月19日《借条》，证明被告法定代表人李弥余不仅向原告提供本案的担保，还向原告借款950万元。
证据八、转账记录6张及农行历史数据查询单1张，证明被告法定代表人李弥余不仅向原告提供本案的担保，还向原告借款950万元。
被告质证意见：对证据一的真实性没有异议，但是民间借贷应该还有相应的转账凭证印证。借款期限是6个月，对期限届满后是否有利息、利息如何计算没有约定。对证据二的真实性没有异议，对证明对象有异议，这是两笔汇款，一笔由余敏转出，另一笔从余友德账户转出。本案转账凭证从余敏转的只有300万，如果余友德转出的是余敏的钱，应由余友德来主张，原告还应提供相应证据，由权利人来确认200万也在本案诉讼下。对证据三、四的真实性没有异议，只能证明被告签收到律师函，不能证明其他事项。对证据五的真实性没有异议。对证据六的真实性有异议，是原告单方陈述，不能作为证据。对证据七的真实性无法确认，且与本案没有关联性。对证据八的真实性没有异议，但与本案无关联性，本案只有500万借款，如果有其他借款，应有其他证据相证明。对证明对象也有异议，且金额也不对。证据中还有2008年的记录，借条没有2008年的，且诉讼时效可能已超过了。
本院认为，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据八，被告对其真实性无异议，可以作为本案定案依据。原告提供的证据六、证据七，被告对其真实性有异议，作为本案定案参考依据。
被告提供以下证据：建设银行转账凭条五张、农村信用社电汇凭证一张、浙江稠州商业银行福州分行专用凭证一张，证明被告闽侯县兴源水力发电有限公司还款共计211.2万元。
原告质证意见：认为被告提供的证据与本案借款项下的借款无关联性，这并不是归还本案借款，因原告与被告的借款并不止本案的500万，还有其他借款来往，被告提供的七份转账凭条仅是还原告利息，并不是本金。被告向原告借款总共是1400万，原告只起诉500万元。
本院认为，被告提供的七份汇款凭据，付款方为被告李弥余、收款方为原告余敏，可以作为本案定案依据。
根据原被告双方提供的证据，对本案事实作如下认定：
被告闽侯县兴源水力发电有限公司于2002年12月6日成立，法定代表人李弥余，经营范围水力发电。2012年6月19日，被告闽侯县兴源水力发电有限公司因投资需要资金分二次向原告借款500万元，利息按月利息1.5%计算，由被告李弥余提供担保。2011年12月19日，原告通过其丈夫余友德汇款200万元到被告李弥余账户，2012年6月19日原告余敏汇款300万元到被告李弥余账户。被告李弥余于2012年12月27日向原告付款30万元、2013年1月16日向原告付款33万元、2013年6月26日向原告付款25万元、2013年8月16日向原告付款56.2万元、2013年7月11日向原告付款25万元、2013年12月26日向原告付款30万元、2014年2月21日向原告付款12万元，总计付款211.2万元。因原被告之间还存在其他债权债务关系，本院依法对原告行使释明权，原告未申请追加诉讼请求。
本院认为，原被告之间存在债权债务关系，被告闽侯县兴源水力发电有限公司拖欠原告余敏借款人民币5000000元未偿还，有被告出具的《借条》及汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，权利义务明确，被告闽侯县兴源水力发电有限公司应当清偿该债务；借款到期后，被告应按约定归还本金及利息义务，被告闽侯县兴源水力发电有限公司未能按约定及时履行偿还借款本金及利息义务，构成违约，应承担违约责任。被告李弥余为被告闽侯县兴源水力发电有限公司的借款提供连带保证担保，被告闽侯县兴源水力发电有限公司依约不能清偿债务，作为担保人被告李弥余应承担连带偿还责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，被告归还原告211.2万元系归还本案借款本金，因被告尚欠原告利息未还清，故应认定被告归还原告的211.2万元系归还原告利息。被告向原告借款500万元，月利率1.5%，从2012年6月19日至2014年12月19日止利息应为225万元，被告归还原告本案利息211.2万元，尚欠利息13.8万元未还。被告抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《》第、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告闽侯县兴源水力发电有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告余敏欠款本金5000000元、利息138000元及之后利息（自2014年12月20日起至还清欠款之日止，以实际欠款金额为计算依据，按月利率1.5%计算利息）。
二、被告李弥余对被告闽侯县兴源水力发电有限公司上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费54535元，由被告负担，该费已由原告代缴，被告应在十日内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 宋美芳
人民陪审员 洪玉珍
人民陪审员 钟李敏
二〇一五年三月六日
书 记 员 陆毓微
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。