江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2209号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路73号。
主要负责人：蒋国瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许云春，江苏方直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴骉，江苏方直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某甲。
法定代理人：杨某乙。
被上诉人（原审被告）：潘志浩。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨某甲、潘志浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧少民初字第00078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销（2015）溧少民初字第00078号民事判决并依法改判。事实和理由：一、一审认定住院伙食补助费有误。住院伙食补助费仅仅应当是赔偿被侵权人，而一审将陪护人员的餐饮费也计算在交强险医疗限额内进行赔付，没有事实和法律依据；二、一审认定的住宿费有误。首先，杨某甲仅需一人护理，陪护人员应在医院护理，不应产生宾馆住宿费。其次，杨某甲方提供的发票和收款收据无法反应住宿标准和房间数量，真实性存疑；三、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
杨某甲及潘志浩均未提交书面答辩意见。
杨某甲向一审法院起诉请求：判令原审被告支付：1、医疗费65196.15元；2、住院伙食费18元*92天为1656元；3、营养费10元*90天为900元；4、护理费91元*90天为8190元；5、残疾赔偿金37173元*20*0.1为74346元；6、精神损害赔偿金5000元；7、鉴定费4365元；8、交通费6000元；9、住宿费4888元（陪护人员）；10、伙食费1270.5元（陪护人员）。以上共计人民币171811.65元。
一审法院认定事实：2015年2月23日11时20分许，潘志浩驾驶苏D×××××小型越野客车沿104国道由西向东行驶至1251公里950米处，与在机动车道内的行人杨某甲发生碰撞，事故造成杨某甲受伤，小型越野车受损。后杨某甲被送往溧阳市人民医院治疗，后于当天转院至南京市儿童医院治疗，入院诊断为脑室出血、硬膜外出血等病情，2015年3月21日又转院至南京紫金医院进行治疗，2015年5月25日出院，共计住院治疗92天。2015年3月27日经溧阳市交巡警大队认定潘志浩负事故主要责任，杨某甲负次要责任。苏D×××××小型越野客车在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，潘志浩为杨某甲垫付的医疗费用共计为4377.62元（其中一张救护车费用为900元）、向杨某甲支付了人民币105000元、以上共计人民币109377.62元。住宿费用中一张5月23日金额为1440元的住宿发票为两间房三天的费用，其它住宿发票是在南京紫金医院旁边的小宾馆开的。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨某甲因交通事故受伤，有依法获得赔偿的权利。苏D×××××小型越野客车在保险公司投保了交强险，本案的事故发生在保险期限内，故保险公司应先在交强险限额内承担杨某甲损失的无过错赔偿责任，超过部分杨某甲和潘志浩按责承担。鉴定费系原告为确定其损失而支付的合理费用，法院依法予以支持；关于陪护人员的住宿费和伙食费是否应予支持的问题。陪护人员的有关花费，首先需要考虑的是否需要陪护人员，即陪护必要性问题。本案原告为年仅7岁的未成年人，且因此次事故受伤较为严重，没有父母的陪同和照顾原告无法正常进行治疗和恢复，因此不仅需要护理，更需要家人的陪同和监管；其次陪同人员的有关住宿费和餐饮费，若在合理范围且不超出有关住宿、餐饮的标准，都应予以支持。本案中因为1440元的住宿费是两间房的费用，已超过必要陪同，因此法院仅支持一间房的费用即720元，其它住宿费用不超过有关标准，且为陪同人员的休息所需，法院予以支持；对于陪同人员餐饮费，根据原告住院92天的事实，对于陪同人员餐饮费1270.5元予以支持；交通费根据原告的伤情、住院时间、结合有关治疗情况，依法酌情为3000元（包括900元的救护车费）；
综上杨某甲截至目前因事故发生的费用如下：1、医疗费68093.77元（已扣除580元的颈托矫形器，增加上了潘志浩当庭提供证据证明垫付的医疗费3477.62元）；2、住院伙食费18元*92天为1656元；3、营养费10元*90天为900元；4、护理费91元*90天为8190元；5、残疾赔偿金37173元*20*0.1为74346元+580元的颈托矫形器=74926元；6、精神损害赔偿金5000元；7、鉴定费4365元；8、交通费3000元；9、住宿费4168元（陪护人员）；10、伙食费1270.5元（陪护人员）。上述第一项的医疗费法院酌情扣除其中约百分之十医保外用药即6810元，由承担主要责任的被告潘志浩承担5448元（减轻约20%的责任），原告自行承担1362元，剩余医药费为61284元；上述第六项的精神损害赔偿金，按照责任比例由被告承担4000元（承担80%），因此上述费用首先由保险公司在交强险限额内承担108649元【医疗费限额10000元、伤残险限额98649元（残疾赔偿金74346+鉴定费4365+残疾辅助器材580+护理费8190+交通费3000+住宿费4168+精神损害赔偿金4000）】，剩余55110元（医疗费51284+营养费900元+住院伙食补助费1656元+陪护人员伙食费1270.5元）由被告保险公司承担44088元（减轻约20%的责任），原告自行承担11022元。综上，被告潘志浩应承担的赔偿金额为5448元；被告保险公司应当承担的赔偿金额为152737元（交强险108649+商业险44088）；对于潘志浩已经支付的109377.62元在本案中一并扣减后予以返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起15日内支付原告杨某甲人民币48808元；
二、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起15日内支付被告潘志浩人民币103930元；
三、驳回原告杨某甲其他诉讼请求。
案件受理费600元（已减半收取），由原告杨某甲承担人民币50元，被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司承担人民币500元，被告潘志浩承担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。对于上诉人保险公司所提住宿费用票据不规范、真实性存疑的问题，本院认定如下：一审中，杨某甲方提供了住宿费用的票据，并对费用产生原因、票据对应的住宿时间和金额进行了说明，不超过相关标准且确有实际需要，本院予以采信。各方对一审查明的其他事实均无异议，本院对各方无异议的一审事实依法予以确认。
本院认为，公民因交通事故发生人身损害的，有权依法获得赔偿。赔偿的项目和标准应当依照相关法律法规的规定，以填补必要合理的所受损失为限。本案中，杨某甲受伤时未满七周岁，属于无民事行为能力人，除正常的护理外，仍需父母的监管和保护，故一审依据相关票据认可其住院期间陪护人员标准范围内的住宿费用，并无不当。上诉人保险公司的该项上诉理由，本院不予采信。对于上诉人保险公司所提“赔偿陪护人员餐饮费没有事实和法律依据”的上诉理由，本院认为，陪护人员在陪护期间的餐饮费，属于日常必需的花销，而非因受损害而增加的支出，故一审将陪护人员餐饮费纳入赔偿范围不当，本院予以纠正。扣除陪护人员餐饮费后，保险公司在商业三者险范围内，应承担43072元（减轻约20%的责任）。对于上诉人保险公司所称“鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担”的上诉意见，本院认为，鉴定费、诉讼费是杨某甲为了确定损失、获得赔偿所支付的必要的、合理的费用，由保险公司按比例承担，符合法律规定。
综上所述，保险公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持江苏省溧阳市人民法院（2015）溧少民初字第00078号民事判决第二项“中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起15日内支付潘志浩人民币103930元”及诉讼费负担部分；
二、撤销江苏省溧阳市人民法院（2015）溧少民初字第00078号民事判决第三项“驳回杨某甲其他诉讼请求”；
三、变更江苏省溧阳市人民法院（2015）溧少民初字第00078号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起15日内支付杨某甲人民币47791元”；
四、驳回杨某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1200元，由中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担1100元，杨某甲负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 吕 捷
审判员 王 佳
审判员 龙孝云
二〇一六年九月三十日
书记员 孙 艳