四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第1003号
原告：李其虎，男，生于1941年8月1日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：贾强芬，四川立地律师事务所律师。
委托代理人：李恩文，男，生于1975年5月12日，汉族，住四川省宣汉县。系原告李其虎之子。
原告：符纯秀，女，生于1943年4月25日，汉族，住四川省宣汉县。系原告李其虎之妻。
委托代理人：贾强芬，四川立地律师事务所律师。
被告：宣汉县东乡镇人民政府。
法定代表人：柳伟，该镇镇长。
委托代理人：王德伟，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。
被告：李中文，男，生于1964年5月5日，汉族，城镇居民，住四川省宣汉县。系二原告之子。
委托代理人：秦锐，宣汉县蒲城法律服务所律师。
原告李其虎、符纯秀与被告宣汉县东乡镇人民政府、李中文合同纠纷一案，于2014年4月2日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王一担任审判长，审判员吕百跃、人民陪审员刘晓成组成合议庭，书记员周明旭担任庭审记录，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告符纯秀及委托代理人贾强芬，原告李其虎的委托代理人贾强芬、李恩文，被告宣汉县东乡镇人民政府的委托代理人王德伟，被告李中文及委托代理人秦锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李其虎、符纯秀共同诉称：原告李其虎、符纯秀系夫妻关系。原告李其虎、符纯秀结婚后紧挨祖上房屋正房修建偏房一间，原告李其虎继承祖上房屋正房一间、堂屋半间。2009年8月，经土地登记申请确定土地使用面积176.97平方米。2010年3月1日，宣汉县人民政府确定土地使用权人为符纯秀，用途为农村宅基地，使用权类型为拨用宅基地，使用权面积176.97平方米。2012年9月23日，被告宣汉县东乡镇人民政府在未经核实的情况下与被告李中文签订了拆字（2012）第28号房屋拆迁补偿安置协议，侵犯了二原告的合法权益。二原告多次与被告宣汉县东乡镇人民政府协商，均无果。根据物权法和土地管理法的规定，请求人民法院依法判决：一、被告宣汉县东乡镇人民政府与被告李中文于2012年9月23日所签订拆字（2012）第28号《房屋拆迁补偿安置协议》无效；二、被告宣汉县东乡镇人民政府与被告李中文赔偿原告李其虎、符纯秀全部财产损失55033元，并返还房屋面积176.97平方米；三、本案诉讼费用由二被告负担。
被告宣汉县东乡镇人民政府辩称：2012年9月23日，二被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，是双方的真实意思表示，按照达州市人民政府第47号令办理的，应当合法有效。原告称多次找被告宣汉县东乡镇人民政府协商、调解不是事实。主要是原告的家庭内部对房屋分配闹矛盾。原告之子李恩文要求参与分配，被告宣汉县东乡镇人民政府答复是家庭内部事务应自行解决。
被告李中文辩称：原告的起诉状部分不属实。偏房是调换来的不是修建的。土地使用证是被告李中文与二原告协商后，为了李中文改建房屋委托他人去办理的，办在原告符纯秀的名下。被告李中文结婚后，家庭开会分家，从1984年起，偏房及堂屋半间就分给被告李中文夫妇，一直使用到拆迁前。二被告签订的协议不是民事合同，而是政府与拆迁户签订的行政拆迁补偿安置合同，本案不是民事合同纠纷，而是行政纠纷，应按行政诉讼程序进行审理。原告李其虎是原宣汉县化工总厂职工，不是农村集体经济组织成员，不是本案适格的主体。本案还涉及被告之妻向任容的利益。现诉争房屋已被拆迁，各种补偿在家庭内部已经进行分配，原告起诉于理不合。
经审理查明：原告李其虎、符纯秀系夫妻关系。被告李中文系二原告之子。诉争房屋原位于宣汉县东乡镇周桥村6组，系原告李其虎、符纯秀结婚后建偏房一间和原告李其虎继承祖业房屋正房一间、堂屋半间。1984年被告李中文与向任容结婚后，二原告指定其居住使用偏房一间。2009年8月，原告符纯秀提出土地登记申请。2010年3月1日，宣汉县人民政府颁发了宣集用（2010）第00093号集体土地使用权证，该使用权证载明：土地使用权人为符纯秀，土地所有权人为宣汉县东乡镇周桥村6社，地类（用途）为农村宅基地，使用权类型为拨用宅基地，使用权面积176.97平方米。
2012年4月8日，宣汉县国土资源局委托被告宣汉县东乡镇人民政府全权负责宣汉县西区新城（东乡镇规划区内）已征收为国有土地范围内的房屋拆迁与安置补偿工作，要求严格按照《达州市征地拆迁补偿安置办法》（达州市人民政府47号令）的标准进行拆迁安置补偿。2012年9月23日，被告宣汉县东乡镇人民政府（甲方）与被告李中文（乙方）签订了拆字（2012）第28号《房屋拆迁补偿安置协议》。该协议主要内容：一、经双方共同确认，甲方需拆迁乙方位于宣汉县东乡镇周桥村6组征地范围内的房屋，建筑面积136.08平方米，乙方家庭人口情况：1户3人。详见《房屋拆迁安置卡》。按达州市人民政府第47号令人均30平方米基本住房面积标准，根据乙方人口数，乙方享受基本住房面积90平方米，既不支付购房费，也不享受原住房补偿。根据《宣汉县东乡镇西城新区建设农房拆迁补偿安置实施方案》的规定，原住房合法面积超过人均40平方米以上的，在选择安置房面积时，可在人均30平方米的基础上增加10平方米，增加面积按货币补偿价格结算。乙方剩余合法面积46.08平方米，可增加享受30平方米的安置面积，按货币补偿价格计算。一套住房100平方米一个储藏室（门市）；二、按达州市人民政府第47号令的相关规定，对乙方实行安置；三、甲方给乙方的安置房屋产权归乙方所有，甲方协助乙方办理安置房屋产权证和土地使用权证。同日，被告宣汉县东乡镇人民政府与被告李中文签订的《农房拆迁安置卡》，该卡载明：住房补偿15437元、非住房补偿7769元、设施补偿12130元、搬家费2000元、周转房费14697元、奖金3000元，共计55033元；拆迁原因为西延大道建设。诉争房屋与二被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》的房屋系同一房屋，现已拆迁。
同时查明：四川省人民政府于2012年11月13日以川土（2012）1030号批准宣汉县2012年第1批城市建设用地。2012年11月21日，宣汉县人民政府发布宣府公（2012）第21号关于征收2012年第1批城市建设用地的公告。宣汉县东乡镇周桥村6组在该公告范围内。
本院认为，本案的争议焦点系被告宣汉县东乡镇人民政府与被告李中文签订的《房屋拆迁补偿安置协议》的性质，是民事合同，还是行政合同。被告宣汉县东乡镇人民政府作为接受宣汉县国土资源局委托，全权负责宣汉县西区新城国有土地范围内的房屋拆迁与安置补偿工作的行政机关，与被告李中文签订《房屋拆迁补偿安置协议》的目的在于推进西区建设、完成旧房拆迁，具有明显的公益性质和行政管理特征。且该协议中涉及房屋安置补偿的具体内容，其适用标准系严格执行达州市人民政府于2008年颁布的《达州市征地拆迁补偿安置办法》的相关规定，并非建立在双方法律地位平等基础上的自由协商，即被告宣汉县东乡镇人民政府作为行政管理人与被告李中文签订上述协议，系其履行行政管理职权的一种方式。同时，被告宣汉县东乡镇人民政府享有行政管理相对人不享有的行政优益权。由此可见，被告宣汉县东乡镇人民政府与被告李中文签订的《房屋拆迁补偿安置协议》具备行政合同的特征，系行政合同，二原告与二被告据此合同引发纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李其虎、符纯秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 一
审 判 员 吕百跃
人民陪审员 刘晓成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周明旭