wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0207执40号申请执行人赵武全，男，1962年8月3日出生，汉族，碾子山区春光木材加工厂个体业主。被执行人张祥，男，1965年8月17日出生，汉族，无职业。本院在执行赵武全与张祥人格权纠纷执行一案中，申请执行人以被执行人张祥下落不明，又无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序，如果发现有其他财产线索，再申请恢复执行。本院认为，赵武全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾民初字第224号民事�决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王长友审判员  纪振玲审判员  姚志强二〇一六年七月二十二日书记员  李哲男
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二小字第00064号
原告焦作市金地物业管理有限公司，住所地：焦作市解放中路远大南北苑一号楼3楼。
法定代表人韩聚军，经理。
委托代人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被告李同良，男，汉族。
本院于2015年9月8日受理了原告焦作市金地物业管理有限公司与被告李同良物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王惠敏适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年十月八日
书 记 员 杜荣康
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7495号
原告：庄峰明，女，汉族，1964年6月4日出生，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地东阳市世贸大道199号。
法定代表人：袁梅君，董事长。
被告：东阳市凯越市场管理有限公司，住所地东阳市白云街道东阳国际缝制机械城D幢501号-3。
法定代表人：斯伟乐，执行董事。
两被告共同委托代理人（特别授权）吕深良，浙江国翔律师事务所律师。
两被告共同委托代理人（特别授权）葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告庄峰明为与被告东阳国际缝制机械城有限公司（以下简称东阳缝制公司）、东阳市凯越市场管理有限公司（以下简称东阳凯越公司）委托合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告东阳缝制公司签订的商铺委托经营合同、解除原告与被告东阳凯越公司签订的商铺委托经营合同；2、二被告共同支付原告截止合同解除之日的经营回报收益35761元，并承担按前十天日0.02%、十天后日0.03%至实际履行之日止的逾期付款违约金；3、被告东阳缝制公司自合同解除之日起三日内腾退并返还原告商铺；4、二被告共同支付按每年22892元计算的从合同解除日起至实际腾退日止的商铺占用费。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原告与被告东阳凯越公司签订的商铺委托经营合同；2、被告东阳缝制公司支付原告拖欠的经营回报收益（包含2016年9月10日应付的第六期款项）计58653元，并承担逾期付款违约金（前十天日0.02%、十天后日0.03%计算至实际履行日止）；3、被告东阳缝制公司自合同终止日起十日内恢复原状并返还原告商铺，逾期则按每间商铺每日200元支付商铺占用费。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判。后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，经本院组织调解，原告与被告东阳凯越公司自愿达成于2016年9月26日解除双方签订的《商铺委托经营管理协议书》的调解协议。原告的委托代理人尤丽萍、刘勇平，两被告的共同委托代理人吕深良、葛莉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年4月20日原告与被告东阳缝制公司签订商铺委托经营合同，约定原告将购买的位于东阳市白云街道世贸大道199号（东阳国际缝制机械城）C幢第4层4141-2号商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限为6年，自2011年4月30日起至2017年4月30日止；自合同签订之日起3年内，原告不向被告东阳缝制公司收取任何费用，自合同签订之日起满3年的次日起，原告向被告东阳缝制公司收取经营回报收益，第四年经营回报收益为20603元（含税），第五年经营回报收益为22892元（含税），第六年经营回报收益为22892元（含税）；原告每半年定期向被告东阳缝制公司收取一次经营回报收益，即于2014年起每年的3月10日和9月10日收取；原告委托东阳缝制公司代为接收、验收浙江中缝投资开发有限公司交付的房屋；因该商铺经营管理活动所产生的各项税费，原告依法为纳税义务人的，由原告自行承担，法律规定被告东阳缝制公司有扣缴义务的，被告东阳缝制公司有权扣缴并提供相应的税费票据；被告东阳缝制公司逾期向原告支付经营回报收益的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.02%支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.03%计收。被告东阳缝制公司按合同约定接收上述商铺并进行了经营管理。2014年5月15日原告与被告东阳凯越公司签订商铺委托经营管理协议书，约定原告将上述商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限自原告与被告东阳缝制公司签订的委托经营合同期限届满起至2022年4月30日止。被告东阳缝制公司于2014年8月20日向原告支付经营回报收益7734元，其余经营回报收益至今未支付。
另查明：被告东阳缝制公司向原告支付的经营回报收益中未向税务部门代缴应由原告承担的税费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告东阳国际缝制机械城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告庄峰明经营回报收益58653元（应由原告承担的、但被告负代扣代缴义务的税费，被告东阳国际缝制机械城有限公司凭税务部门的税收发票在上述经营回报收益中予以扣除），并支付违约金（其中，2567.50元的违约金自2014年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；10301.50元的违约金自2014年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；11446元的违约金自2015年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；11446元的违约金自2015年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；11446元的违约金自2016年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；11446元的违约金自2016年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日。上述违约金计算基数，如果被告东阳缝制公司提供了税收发票，则予以相应扣除）。
二、驳回原告庄峰明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告东阳国际缝制机械城有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马振强
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十一月二日
代书 记员 陈英芝
【附注】
(2016)浙0783民初7495号民事判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
赔偿损失等违约责任。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第1065号
原告：浙江翔发耐火材料有限公司。
法定代表人：霍玉祥。
委托代理人：张帝。
被告：山阳秦金矿业有限公司。
法定代表人：刘利军。
原告浙江翔发耐火材料有限公司（以下简称翔发公司）与被告山阳秦金矿业有限公司（以下简称秦金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，原告翔发公司的委托代理人张帝到庭参加诉讼，被告秦金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告翔发公司诉称：2012年11月19日至2012年12月20日期间，原告与被告秦金公司签订了五份购销合同，约定被告向原告购买耐火材料，合同价款共计756383.3元。原被告签订购销合同后，原告按约履行了供货义务，共向被告供货756393.8元，但被告仅支付货款626564.1元，拖欠货款129829.7元。故原告诉至法院，请求判令被告秦金公司支付原告货款129829.7元。
被告秦金公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、购销合同五份，证明原被告之间成立耐火材料买卖合同关系；2、销货清单一份和出厂清单十份，证明原告向被告供货756393.8元；3、增值税发票复印件四份，证明原告向被告开具了部分增值税发票；4、入账通知书四份和收款收据一份，证明被告已支付货款626564.1元。
被告秦金公司未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告秦金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，故本院予以认定。
根据上述采信的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
原告翔发公司与被告秦金公司于2012年11月19日、2012年12月8日、2012年12月12日、2012年12月16日和2013年1月2日签订五份耐火材料购销合同，约定原告向被告提供耐火材料，五份合同价款共计756383.3元，其中三份合同约定材料安装好后支付95%货款，质保金为货款5%于6个月内付清，另两份合同约定合同签订后预付30%货款，发货前支付30%货款，余款在施工完毕后30天内付清。上述购销合同签订后，原告自2012年12月3日至2013年1月6日向被告供货共计756393.8元，并向被告开具了增值税发票。被告已支付原告货款626564.1元，余款129829.7元至今未付清，故纠纷成讼。
本院认为，原告翔发公司和被告秦金公司之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格履行。原告履行了供货义务，被告未在约定的期限内支付全部货款，应当承担清偿货款的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山阳秦金矿业有限公司给付原告浙江翔发耐火材料有限公司货款129829.7元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2897元，减半收取1448.5元，财产保全费1270元，合计2718.5元，由被告山阳秦金矿业有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一三年十一月十五日
书记员 徐小燕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初11186号
原告：南京汽轮电机（集团〉有限责任公司，统一社会信用代码91320100134872875W,住所地江苏省南京市鼓楼区中央北路80号。
法定代表人：沈群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊炎，江苏东恒律师事务所律师。
被告：陕西昊田集团弘源发电有限公司，组织机构代码55565895-7，住所地陕西省榆林市府谷县新民镇万家墩工业集中区。
代表人：王爱田。原
原告南京汽轮电机（集团〉有限责任公司诉被告陕西昊田集团弘源发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告南京汽轮电机（集团〉有限责任公司于2017年12月19日申请撤回对被告陕西昊田集团弘源发电有限公司的起诉。
本院认为，原告南京汽轮电机（集团〉有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回对被告陕西昊田集团弘源发电有限公司的起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京汽轮电机（集团〉有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30244元，减半收取15122元，保全费5000元，合计20122元，由原告南京汽轮电机（集团〉有限责任公司负担。
审判员 徐小菲
二〇一七年十二月二十日
书记员 贾雨辰
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00677号
原告李玉贵，男，1956年2月10日出生，汉族，初中文化。
原告付建文，男，1960年1月13日出生，汉族，高中文化。
原告景文来，男，1963年6月10日出生，汉族，初中文化。
被告屈万兵，男，1950年1月1日出生，汉族，小学文化。
原告李玉贵、付建文、景文来诉被告屈万兵委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年王家沟村上灾后重建，三原告受17户灾后重建村民委托，与延川红华建筑责任有限公司签订工程承包合同。约定重建户个人交1万，政府补贴3万元，三原告收齐后交工队。工程完工后，房屋已经交付被告使用，但是被告并未按照约定交清安置房屋款，现要求被告交清1万元工程款项。
三原告向本院提交以下证据用于证明其主张：
1、原告提供委托书一份，用于证明三原告受被告委托承担有关灾后重建事宜。2、工程承包合同一份，用于证明三原告与延川红华建筑责任公司签订工程承包合同，修建村民安置房。3、王家沟村集中安置交房协议一份，用于证明该房已交付被告。4、陕西信合取款凭条两支，用于证明三原告收到被告存款2万元。
被告辩称：我将我的身份证和银行卡都给原告李玉贵，是他没有取。我在看病时将卡里有1万元用了。我欠1万元安置房款是事实，但我要求三原告偿还我工资3900元，还要求原告李玉贵赔偿青苗款、退耕还林款、危房补助款等。
被告未向本院提证据来证明其主张。
经本院庭审质证，原告提供的证据被告无异议，且原告提供的证据与本案有关联性，其来源合法，客观真实。本院当庭予以认定，可以作为定案的依据。
经审理查明，2013年王家沟村受自然灾害严重，村上灾后重建，三原告受灾后重建17户委托作为代表负责重建安置相关事宜。被告交清了个人集资的1万元，政府补贴3万元到个人账上后，三原告通过银行收到2万元，剩余1万元安置房款被告未付。
本院认为：原、被告之间的合同属委托合同纠纷，被告委托三原告处理灾后重建安置房事宜，三原告已完成受托事宜，将安置房交给被告，被告理应交清所有款项。但是被告接收房子后还未将房款交清，现原告要求被告交付1万元安置房款的诉讼请求应予支持。被告辩称的李玉贵欠其青苗款、退耕还林款、危房补助款与本案无关。被告要求扣除其给工队做工所欠工资，应当由工队与其结算，不属于三原告委托事项，故不属于本案审理范畴。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：
限被告屈万兵在本判决生效后十日内一次性给付三原告李玉贵、付建文、景文来安置房款10000元。
如果被告屈万兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由，被告屈万兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 闫耀辉
二〇一五年九月十日
书记员 高彦荣
附判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5439号
申请执行人丽水市隆泰担保投资有限公司
被执行人赵静，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第02752号，依法向被执行人赵静发出执行通知书，责令被执行人赵静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵静（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币101619.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 蓝天辰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02337号
罪犯李双震，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2011年6月17日作出（2011）文刑初字第119号刑事判决，以被告人李双震犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月19日减去有期徒刑一年。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李双震在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李双震在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李双震在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李双震减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年11月12日起至2015年11月11日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 帆
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3555号
原告丛希久，住德惠市。
被告丛得喜，住德惠市。
被告李玉华，住德惠市。
原告丛希久与被告丛得喜、李玉华排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛希久、被告丛得喜、李玉华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系原告的儿子、儿媳，原告所有的四间房屋，原告让二被告暂时居住，现二被告对原告不尽赡养义务，原告很伤心，诉至法院，要求二被告从原告所有的房屋搬出，将该房屋归还给原告。
被告辩称，房子是我8年前结婚时盖的，房子的材料是我张罗的，房子盖好后一直和原告居住在一起，财产是混同的，是我和我父亲共同出资。
经审理查明，原告与被告丛得喜系父子关系，二被告系夫妻关系。1985年原告与二被告在德惠市朱城子镇干沟子村偏坡子屯8组一起生活，共同建造4间砖瓦房，面积93.72平方米，房产证号：吉房权德字第058**号，现原、被告均在此房居住。
以上事实有原告的当庭陈述、房屋所有权证一份、被告丛得喜提交的德惠市朱城子镇干沟子村村委会出具的介绍信一份在卷为凭。
本院认为，原、被告双方争议的房屋系双方共有财产，双方均有使用权，故原告要求被告从原告所有的二间房屋搬出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告丛希久的诉讼请求。
案件受理费100.00元、邮寄费72.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘荣魁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初776号
原告孟某，居民。
委托代理人纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告李某甲，居民。
原告孟某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人纪海燕、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，我与被告于2007年相识后建立关系，××××年××月××日登记结婚，同年生育一子李某乙。由于草率结婚，婚后一直未建立起深厚的感情基础，双方经常因琐事发生吵闹，导致夫妻感情完全破裂，更无和好的可能。为此，请求法院依法调解或判决我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，由被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告孟某与被告李某甲于2007年相识后系确立恋爱关系，××××年××月14登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。原、被告共同生活期间虽因家庭琐事经常产生矛盾，但未影响双方的夫妻感情。2015年10月，双方再次因琐事产生矛盾，导致夫妻关系产生裂痕并分居生活。为此，原告诉至本院。庭审中，双方当事人均有表示和好的愿望，但未能当庭和好。
上述事实，根据原、被告举证、陈述及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过了解自愿登记结婚，双方共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且双方均还有和好的愿望。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互理解，多加沟通，夫妻关系尚能维持。原告主张夫妻感情完全破裂，但未提供相关证据证实，双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形。为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之，判决如下：
不准予原告孟某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一六年三月二十九日
书记员 杜 欣
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1790号
上诉人（原审被告）：王春琳，女。
委托代理人：叶洪连，重庆恒泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖为贞，女。
委托代理人：吴亚林，女。
被上诉人（原审被告）：连素芳，女。
被上诉人（原审被告）：赵雁佳，女。
上诉人王春琳与被上诉人肖为贞、连素芳、赵雁佳民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年12月16日作出(2015)南法民初字第02535号民事判决。上诉人王春琳不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年12月27日，赵闯（已于2015年4月1日去世）向肖为贞出具《借条》，载明：“今借到岳母肖维贞的人民币30000元整（大写叁万元整）”。赵闯在“借款人”处签名。
肖为贞一审陈述，因赵闯在外欠债故向肖为贞借款。肖为贞以现金方式在其家中支付了借款，赵闯在收到借款后将写好的借条交给肖为贞。借条中所写的“肖维贞”即本案原告肖为贞。双方未约定利息和还款期限。赵闯生前未还款。
一审另查明，赵闯于2015年4月1日因公牺牲，生前是重庆市渝都监狱干警。其父亲赵宗伦原系重庆市渝都监狱干警，已先于赵闯死亡。连素芳系赵闯的母亲。赵闯与肖为贞原系夫妻，双方于1993年12月14日结婚，2006年11月16日离婚，生育一女赵雁佳。2011年8月4日，赵闯与王春琳登记结婚。一审法院依法对赵闯生前所在单位进行了走访，未了解到赵闯有其他继承人的信息。
一审再查明，对遗产范围的陈述：肖为贞陈述赵闯在工作单位时缴纳了住房公积金，其去世后该款应作为遗产分配。该情况与一审法院走访时了解的情况一致。
肖为贞一审诉称，2008年12月18日，赵闯（已去世）向肖为贞借款3万元，肖为贞履行了支付借款的义务，赵闯于2015年4月1日因公牺牲，因借款尚未偿清，王春琳系赵闯的配偶，连素芳系赵闯的母亲，赵雁佳系赵闯的女儿，故肖为贞起诉来院，请求判令王春琳、连素芳、赵雁佳在继承赵闯的遗产范围内偿还借款3万元并承担本案的诉讼费用。
王春琳一审辩称，赵闯没有遗产，借款并未实际履行。
赵雁佳一审辩称，借款属实，愿意在继承遗产的范围内承担还款责任。
连素芳一审未答辩。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。肖为贞与赵闯是在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，一审法院对肖为贞与赵闯之间的民间借贷关系予以确认。结合借条及当事人的陈述，肖为贞已履行了出借义务，双方对未约定还款期限，赵闯应在经催告后的合理期限内归还借款。现赵闯已经去世，肖为贞起诉要求还款，视为已经行了催告并经过了合理期限，故对肖为贞要求其继承人在继承遗产的范围内对3万元借款承担还款责任的请求，一审法院予以支持。王春琳辩称，王春琳的女儿王景也是继承人，因王春琳与赵闯再婚时王景已成年，未与赵闯形成扶养关系，且根据一审法院走访的情况，赵闯所在单位亦不认可王景作为继承人的身份，故赵闯的继承人为配偶王春琳、母亲连素芳、女儿赵雁佳。王春琳辩称借款未实际发生，经一审法院释明，王春琳表示对借条的笔迹不申请鉴定，故应自行承担举证不能的责任。王春琳辩称赵闯没有遗产，因其举示的银行流水明细、催款单、个人信用报告等是其他法律关系，与本案无关联性，对该组证据不予采信，对王春琳的抗辩理由，不予采纳。连素芳经一审法院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：王春琳、连素芳、赵雁佳自继承遗产之日起5日内，在继承遗产的范围内，对赵闯向肖为贞的借款3万元承担清偿责任。一审案件受理费550元，减半收取275元，由王春琳、连素芳、赵雁佳负担。
一审宣判后，王春琳不服该判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决，本案发回重审；2.上诉费用等由被上诉人承担。其提出的主要理由为：上诉人在一审中提交了赵闯在重庆银行、华夏银行、民生银行、邮政储蓄银行等金融机构的催款单、信用报告等证据，以证明赵闯尚欠前述金融机构的款项未还，该部分欠款也应由赵闯的遗产来偿还，与本案的处理结果有关，请求法院追加金融机构为第三人一并审理，但一审法院未予采信该部分证据致使案件事实认定不清，故依法应发回重审。
被上诉人肖为贞二审答辩称：赵闯在其他金融机构的借款与本案无关，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：本案是否应追加重庆银行、华夏银行、民生银行、邮政储蓄银行等金额机构为第三人。现针对该争议焦点评析如下：
本案中，肖为贞主张其与赵闯存在借贷关系，并提供了借条为证，一审法院认定双方存在借贷关系，肖为贞已履行出借义务，故赵闯应按约归还借款。现赵闯已去世，一审法院据此判决赵闯的继承人王春琳、连素芳、赵雁佳在继承的遗产范围内偿还肖为贞借款3万元，并无不当。关于上诉人王春琳上诉认为未追加重庆银行、华夏银行、民生银行、邮政储蓄银行等金融机构致使案件事实不清的理由。第一，上诉人王春琳未举示相应证据证明其在一审程序中提出了追加第三人的申请；第二，肖为贞举示的《借条》对其与赵闯之间存在借款关系以及借贷金额等内容记载明确，据此认定双方之间的借贷关系以及责任内容事实清楚、证据充分，不存在事实不清的情形；第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。肖为贞主张在遗产范围内偿还借款属金钱之债，并非指向具体的物，故不存在重庆银行等其他债权人对本案诉讼标的享有独立请求权的问题；肖为贞通过本案诉讼确认其债权人身份以及债权内容，上诉人王春琳虽然举示了赵闯在重庆银行等金融机构的欠款情况，但重庆银行等是否主张其债权人身份以及债权金额对本案的处理结果并不存在法律上的利害关系，如涉及其他债权或者享有优先权的债权需要清偿，也应在执行程序中根据各债权性质等依法解决，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人王春琳的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人王春琳负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 罗 宇
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽09刑终62号
原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1983年5月1日出生，汉族，小学文化，无业，于2015年3月16日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，罚金1000元。因本案于2015年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月28日作出（2016）辽0921刑初49号刑事判决。宣判后，王某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人王某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年9月28日11时许，被告人王某与宋某在阜新市太平区高德市场北门附近的抻面馆，向宋某贩卖毒品时被公安机关当场抓获，现场缴获交易毒品一袋。经阜新市公安司法鉴定中心鉴定：当场交易的毒品0.63克，检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有，公诉机关提供的案件来源，到案经过，被告人王某的供述，证人宋某的证言，阜新市公安司法鉴定中心的鉴定文书，现场检测报告书等证据在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人王某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十五条，第三百五十七条，第六十一条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；涉案甲基苯丙胺0.63克，依法予以没收。
被告人王某的上诉理由是：其是帮宋某购买一小袋冰毒，没挣一分钱，不应以贩卖毒品罪论处，购买时说大约0.5克，即使够犯罪，判处其有期徒刑九个月也量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人王某犯贩卖毒品罪的事实成立。原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，并且上诉人王某在二审审理中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，被告人王某明知冰毒是违禁品而故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。关于王某上诉所提“其是帮助他人购买，不应以贩卖毒品罪论处，量刑过重”的上诉理由，经查，被告人王某贩卖毒品给宋某是在二人毒品交易时被公安机关当场抓获，且有证人宋某的证实，被告人王某系毒品再犯，依法应从重处罚，其上诉理由本院不予支持。一审定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于双青
审判员 李凤玲
审判员 李 渊
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨思莹
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初297号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人马晓峰，男，1983年5月17日生，汉族，江苏省高邮市人，本科文化，教师，住高邮市。因涉嫌交通肇事罪，2016年9月8日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人马晓峰犯交通肇事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉，被告人马晓峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日20时15分许，被告人马晓峰醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至高邮市甘武线7KM+400M处，与前方同向步行的被害人谢某发生碰撞，致被害人谢某重伤二级。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从被告人马晓峰血液中检测出乙醇含量为85.7mg/100ml。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人马晓峰在该起事故中负主要责任。事故发生后，被告人马晓峰明知他人报警而在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人马晓峰与被害人达成赔偿协议，获得被害人谅解。
上述事实，被告人马晓峰在庭审中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人王军、王某1、班某、姚某、王某2、王某3等人的证言，乙醇含量检测报告书，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、110受理单、查获经过，协议书，谅解书，驾驶证，行驶证，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马晓峰违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人马晓峰犯罪后自首，依法可以从轻处罚；被告人与被害人达成赔偿协议，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马晓峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘思源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）新0104刑初660号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某,男，1961年6月13日出生于四川省，汉族，小学文化程度，，住兵团农二师。
诉讼代理人宋兵兵，新疆聚广律师事务所律师。
诉讼代理人杨文鸿，新疆聚广律师事务所律师。
被告人王玉清，男，1961年12月10日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，小学文化程度，住本市。
辩护人郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]467号起诉书指控被告人王玉清犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙某、许某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某及诉讼代理人宋兵兵、被告人王玉清及辩护人郭玉涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月7日20时40分许，被告人王玉清在本市环园路旭日环保有限公司门卫室，因琐事与被害人杨某发生争吵后相互殴打，被告人王玉清将被害人杨某压倒在地，用拳击打杨某面部将其致伤。经鉴定，被害人杨某损伤程度为轻伤二级。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人供述、鉴定意见、书证等证据，认为被告人王玉清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请法院依法惩处。
附带民事诉讼原告人杨某诉称，由于被告人的犯罪行为造成身体受到伤害，�求追究被告人的刑事责任，同时要求赔偿医疗费19000元、误工费5385元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、交通费1000元、后续治疗费15000元、精神损害赔偿金20000元，共计63985元。
被告人王玉清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。对民事赔偿部分，表示在合理范围内愿意赔偿。
辩护人的辩护意见是：被告人王玉清认罪态度较好，系初犯，请法庭量刑时从轻处罚。
经审理查明，2017年5月7日20时40分许，被告人王玉清在本市环园路旭日环保有限公司门卫室，因琐事与被害人杨某发生争吵后相互殴打，被告人王玉清将被害人杨某压倒在地，用拳击打杨某面部将其致伤。经鉴定，被害人杨某损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人杨某的经济损失为20353.31元，其中医药费15360.39元、误工费2692.92元(64630元/年×15天)、住院伙食补助费1800元(120元/天×15天)、交通费500元。被告人王玉清已支付杨某9700元。
上述事实，被告人王玉清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述与辩解、法医学人体损伤程度检验意见书、抓获经过、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉清故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，被告人王玉清的行为已构成故意伤害罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王玉清归案后如实供述自己的犯罪事实，本院量刑时酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人杨某要求赔偿医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费理由正当，本院予以支持，对数额较高的部分按照相关规定核准。要求赔偿营养费，未提供证据，本院不予支持。要求赔偿精神损害赔偿金，本院不予支持。要求赔偿后续治疗费，因尚未发生，待发生后可另行起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王玉清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人王玉清赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失10653.31元，于判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审�判长张雍
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 张成胜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨惠宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1083号
上诉人（一审被告）：辛鑫。
被上诉人（一审原告）：重庆华葡房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号国际商会大厦20楼。
法定代表人：马建军，该公司总经理。
上诉人辛鑫因与被上诉人重庆华葡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2015）江法民初字第09417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日向上诉人辛鑫送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人辛鑫收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人辛鑫自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵芹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行。住所地：蓬莱市南关路***号。
负�人：王新文，行长。
委托诉讼代理人：周晓钰，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭燕燕，山东同济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东圣豪家纺有限公司，住所地：蓬莱市北沟临港工业园。
法定代表人：姜乃刚，董事长。
委托诉讼代理人：郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兆国，山东恒信达律师事务所律师。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行(以下简称邮政储蓄蓬莱支行)因与被申请人山东圣豪家纺有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2015）烟民四终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政储蓄蓬莱支行申请再审称：请�撤销二审判决。主要事实和理由：一、案涉借条的印章系陈维锦盗盖，借款没有进入申请人账户，故申请人不承担责任。二、双方之间的借贷关系属无效民事行为，一、二审法院适用法律不当。据此依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第(六)项的规定申请再审。
本院认为：根据原审查明事实，邮政储蓄蓬莱支行原负责人陈维锦向山东圣豪家纺有限公司出具借条，并加盖了邮政储蓄蓬莱支行公章，且山东圣豪家纺有限公司按照陈维锦的指示将借款汇入到他人账户。同时，《商业银行法》第三条规定的十四项业务内容，是商业银行的经营业务范围，并非商业银行从事民事行为的范围。该条规定没有禁止商业银行作为企业法人在进行经营业务的同时进行其他民事行为。并且陈维锦出具借条的行为也不违反《商业银行法》第五十二条之规定。据此可以认定�双方之间形成的借贷行为，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，且已实际履行。参照《最高人民法院关于信用社对其负责人出具的加盖信用社公章借据的行为应否承担民事责任的请求报告的复函》规定，原审认定陈维锦的行为构成表见代表，邮政储蓄蓬莱支行承担民事责任，并无不当。邮政储蓄蓬莱支行主张印章系陈维锦盗盖，并没有提供相关证据证明，本院不予支持。综上，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 刘 欣
审判员 郝万莹
二〇一七年六月二十日
书记员 于 卉
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执548号
申请人孙法达，男，莘县东鲁街道办事处前孙庄村人。
被执行人王士宽，男，莘县东鲁街道办事处黄河村人。
申请人孙法达与被执行人王士宽民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）莘民一初字第1278号民事判决书已经生效，申请人于2016年3月3日申请立案执行。经查询，被执行人王士宽在银行无存款，在车管、房管、工商部门已无其他财产可供执行，已告知申请人发现被执行人的可供执行财产时，随时可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九解释的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执548号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 伟
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民申10号
再审申请人（一审被告）赵雪利，女，汉族，1979年3月27日出生。
委托代理人李会先。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）丁亮行，男，汉族，1974年7月20日出生。
被申请人（一审原告）周岚，女，汉族，1976年1月12日出生。
一审被告赵安军，男，汉族，1976年6月27日出生。
一审被告宋红星，男，汉族，1976年5月10日出生。
再审申请人赵雪利、丁亮行因与被申请人周岚、一审被告赵安军、宋红星民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）红民一初字第521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，赵雪利、丁亮行的再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋静慧
审判员 耿 瑞
审判员 吴行州
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 琦
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执5059号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人彭赛豪，行长。被执行人林国君，男，1988年1月25日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人施丹琪，女，1989年1月20日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人童天程，男，1988年3月7日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行本院(2015)浦民六(商)初字第3881号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人林国君、施丹琪、童天程发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院未发现登记在上述被执行人名下可供执行的财产。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行表示，被执行人林国君、施丹琪、童天程去向不明，暂时无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，(2015)浦民六(商)初字第3881号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人林国君、施丹琪、童天程仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第3881号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文健
审判员 车 骐
审判员 杨现正
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘佳书
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1422号
罪犯傅森林，男，1976年6月10日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年1月19日作出（2011）仙刑初字第610号刑事判决，以被告人傅森林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十一万元，责令退赔各被害人合计人民币216537元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年5月6日作出(2016)闽01刑更2574号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅森林在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得5个表扬。以上事实有罪犯月考核表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯傅森林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项全部未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯傅森林减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月17日起至2021年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张 青
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈吓芳
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初80号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人王某甲，群众，农民，2016年2月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪自动到枣强县公安局投案，当日被刑事拘留，同年2月24日转逮捕。现押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派代理检察员ＸＸ、杜东旭出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月9日14时许，被告人王某甲酒后戴耳机驾驶一辆黑红色坤式无证摩托车，在枣强县加会镇加会村大街东侧丁字路口东逆行拐弯时与驾驶长安面包车正常行驶的枣强县加会镇张加会村张某戊险些相撞，为此与张某戊等人发生争吵，后掏出随身携带的弹簧刀，将张某戊腹部捅伤后离开。张某戊被送至枣强县人民医院，经抢救被诊断为开放性腹部刀刺伤、失血性休克，腹部血管断裂、腹直肌断裂，于重症监护室昏迷。后被害人张某戊之伤情于2016年2月19日经枣强司法医学鉴定中心鉴定为重伤二级。被告人王某甲之行为已构成故意伤害罪，其系自首，请依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年2月9日14时许，被告人王某甲驾驶摩托车在枣强县加会镇加会村大街东侧丁字路口东拐弯时与枣强县加会镇张加会村张某戊驾驶的面包车险些相撞，为此与张某戊等人发生争执，后王某甲持随身携带的弹簧刀，将张某戊腹部捅伤。张某戊之伤情经枣强司法医学鉴定中心鉴定为重伤二级。案发后，王某甲于2016年2月10日自动到枣强县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，双方就民事赔偿达成协议，王某甲赔偿了被害人张某戊的经济损失，并取得了其谅解。
上述事实，有被告人王某甲在公安机关的供述；被害人张某戊的陈述；证人张某甲、周某、张某乙、王某乙、刘某甲、刘某乙、户传佳、张某丙、李某、刘某丙、王某丙、危某、葛某、井某甲、王某丁、谭某、井某乙、张某丁等人的证言；辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片；物证作案工具弹簧刀一把及照片；书证枣强县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单及照片，枣强司法医学鉴定中心（2016）临鉴字第016号司法鉴定书及枣强县公安局鉴定意见通知书，被告人王某甲与被害人张某戊达成的赔偿和解协议、被害人出具的谅解书、被害人身份证复印件，枣强县公安局出具的关于被告人王某甲的书面到案经过，被告人王某甲的户籍证明等证据，并经当庭质证核实，被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某甲非法故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了他人的身体权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；且其案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，又可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收作案工具弹簧刀一把，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐永起
审判员 王 宁
审判员 王虹凯
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑晓艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9718号
原告：牛立红，男，1966年11月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘鹏、刘奔奔，徐州求是法律服务所法律工作者。
被告：张华东，男，1971年7月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：马金芝，女，1972年11月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告牛立红诉被告张华东、马金芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，被告张华东、马金芝在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为：两被告住址位于徐州市泉山区，不属于铜山法院管辖范围，故请求将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷案件中，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告牛立红与被告张华东、马金芝未约定合同履行地，故原告在本院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告张华东、马金芝对本案管辖权提出的异议。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱信鑫
二〇一八年一月十日
书记员 张雨霄
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执113号
申请人高崇俊，男，河南省祥符区人。
委托代理人许跃平，贵州文冈律师事务所律师。特别授权。
被执行人刘水平，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第524号民事判决书，受理了高崇俊申请执行刘水平买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被告刘水平支付原告高崇俊辣椒款64850元，案件受理费710元由被告刘水平承担。本院在执行过程中，双方当事人于2016年6月20日达成和解协议，约定由被执行人刘水平从2016年7月份起在每月的月底前支付申请人高崇俊执行款600元，直至本案履行完毕，申请费872元由被执行人刘水平承担。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第524号民事判决书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 田应福
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭 凤
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初4569号
原告湖北誉益融资担保有限公司，住武汉市硚口区操场角特198号（现中山大道226号）20层9号。
法定代表人干发林，系该公司董事长。
委托代理人秦云，系湖北瑞通天元律师事务所律师。（特别授权）
被告陈艺，男，汉族，1986年4月20日生，身份证住址广东省廉江市。
被告江金玲，女，汉族，1987年2月4日生，身份证住址广东省廉江市。
原告湖北誉益融资担保有限公司与被告陈艺、被告江金玲追偿权纠纷一案,本院于2017年9月23日受理后,依法适用普通程序，组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员田刚萍、黄建华参加的合议庭,并于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告湖北誉益融资担保有限公司委托代理人秦云到庭参加诉讼，被告陈艺、被告江金玲，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北誉益融资担保有限公司诉称，原告系中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（下称工行硚口支行）就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。2017年1月9日，被告陈艺、被告江金玲共同与工行硚口支行签订一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款人民币15.2万元。并且原告与被告陈艺、被告江金玲签订一份《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告15.2万元贷款提供担保，现上述贷款已足额发放，但被告未按协议约定向工行硚口支行按期偿还贷款。截至2017年8月31日，原告因被告的违约行为被工行硚口支行要求支付代偿款总金额为6716元。此后，经原告多次要求被告返还上述代偿款，但被告均以种种理由推诿。为此，原告起诉至法院要求：一、判令被告向原告返还代偿款人民币6716元；二、判令被告向原告支付处理逾期的管理费用4560元、违约金15200元及原告追偿所支出的费用7000元，合计26760元。三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告湖北誉益融资担保有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、信用卡专项分期付款担保协议。证明原告系中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。
证据二、中国工商银行信用卡专项分期付款合同。证明2017年1月9日，被告与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行签订一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款15.2万元。
证据三、贷款操作文本。证明被告在原告处填写的《贷款操作文本》，其中的《个人汽车消费贷款担保合同》约定了原告为被告的上述贷款提供担保，合同还对违约应当承担的民事责任等内容进行了详细约定。
证据四、中国工商银行电子银行回单。证明截至2017年8月31日，原告因被告的违约行为被银行要求支付代偿款总金额为人民币6716元。
证据五、证明文件。证明张三红系原告公司高管，通过工商银行电子汇款行为是代表原公司的行为。
证据六、工商银行说明。证明原告为被告向工商银行的借款提供担保服务。因被告的违约逾期行为，原告代被告偿还了逾期借款共计6716元。
证据七、损失清单。证明原告因被告的违约逾期行为，遭受的经济损失共计26760元。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七合法有效，本院予以采信。
被告陈艺、被告江金玲未到庭作答辩也未提交任何证据。
经审理查明,原告系工行硚口支行就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。2017年1月9日，被告陈艺、被告江金玲与工行硚口支行签订一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款人民币15.2万元用于购车，贷款期限36个月。并且原告与被告陈艺、被告江金玲签订一份《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告15.2万元贷款提供担保，并约定原告有权向被告收取贷款额的3%作为原告处理被告逾期的管理费，如被告逾期偿还欠款，则原告有权追究被告贷款总金额10%的违约金，并可从合同保证金中收缴。合同签订后，工行硚口支行实际放款15.2万元。贷款发放后在约定的还款期间，被告陈艺、被告江金玲逾期还款，截至2017年8月31日，原告因被告陈艺、被告江金玲的违约行为被工行硚口支行要求支付代偿款总金额为6716元。因被告的违约行为致原告履行了担保代偿义务遭致损失，原告为维护其合法权益向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，被告陈艺与被告江金玲系夫妻关系。
本院认为,原告湖北誉益融资担保有限公司与工行硚口支行签订的《信用卡专项分期付款担保协议》,工行硚口支行与被告陈艺、被告江金玲签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，原告湖北誉益融资担保有限公司与被告陈艺、被告江金玲签订的《个人汽车消费贷款担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告依据与工行硚口支行签订的担保协议履行了担保义务，有权向被告追偿，截至2017年8月31日，原告实际代垫款项为6716元，对于原告实际垫付部分本院依法予以支持。被告陈艺、被告江金玲未按约向工行硚口支行归还透支款已构成违约。原告与被告陈艺、被告江金玲在《个人汽车消费贷款担保合同》中对违约金、逾期管理费均有约定。逾期管理费约定不违反法律规定，本院予以支持。至于10%的违约金，其性质与预期管理费相似，本院支持了逾期管理费不再对违约金进行支持。其他催收费用2000元及律师费5000元无证据证实，本院不予支持。被告陈艺、被告江金玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艺、被告江金玲于本判决生效之日起十日内支付原告湖北誉益融资担保有限公司代垫款项6716元。
二、被告陈艺、被告江金玲于本判决生效之日起十日内支付原告湖北誉益融资担保有限公司逾期管理费4560元。
三、驳回原告湖北誉益融资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费636元，由被告陈艺、被告江金玲共同承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 田刚萍
人民陪审员 黄建华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵 丹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1896号
原告中国工商银行股份有限公司登封支行。
负责人李峰，该支行行长。
被告登封市裕达商贸有限公司。
法定代表人麻红伟，执行董事长。
被告尚会珍，女，1976年7月11日生，汉族。
被告麻红利，男，1973年5月6日生，汉族。
被告麻达，男，1994年6月16日生，汉族。
被告王龙鹏，男，1943年4月20日生，汉族。
被告许淑静，女，1974年11月14日生，汉族。
被告张范英，女，1943年10月10日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司登封支行诉被告登封市裕达商贸有限公司、尚会珍、麻红利、麻达、王龙鹏、许淑静、张范英借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤销对被告王龙鹏、张范英的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司登封支行提出的撤诉申请是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司登封支行撤回对被告王龙鹏、张范英起诉。
审判长 曹学军
审判员 梁新乾
审判员 蒋雪丽
二〇一六年六月十七日
书记员 范琳梓
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商初字第263号
原告:沧州燕赵股权投资基金中心（有限合伙）。住所地：河北省沧州市运河区解放中路***号。
负责人:王峰，经理。
委托代理人：王丰民，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：施宣明。
原告沧州燕赵股权投资基金中心（有限合伙）（以下简称“燕赵基金中心”）诉被告施宣明股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕赵基金中心的委托代理人王丰民到庭参加诉讼。被告施宣明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕赵基金中心诉称，2011年11月20日，原告及山东开来投资有限公司、北京瑞和英投资管理咨询中心（普通合伙）、江西润鑫投资咨询有限公司作为甲方与乙方台均科技（深圳）有限公司（以下简称“台均公司”）、丙方领优有限公司等5家公司签订《台均科技（深圳）有限公司股权变更协议》，约定：甲方按照协议约定股权价格，对乙方台均公司进行增资，丙方作为乙方现有股东同意甲方向乙方增资；原告投资474684美元获得台均公司43733美元的出资额。同日，上述各方又签署了《台均科技（深圳）有限公司合资经营合同》和《台均科技（深圳）有限公司章程》。
当日，原告与台均公司及其实际控制人施宣明签订《台均科技（深圳）有限公司股权变更协议之补充协议》，协议约定：原告向台均公司投资的全部金额为人民币300万元（折算成为474684美元）；若目标公司台均公司2011年合并报表扣除非经常损益后的净利润额低于承诺金额（人民币7000万元）的90%但高于60%，则被告及台均公司进行相应的资金补偿。
2012年2月10日，原告向台均公司通过银行转账的方式支付人民币300万元。经会计师事务所审验，原告的出资已足额缴纳。后台均公司在工商行政管理局完成工商变更登记。
2013年4月19日，被告与原告及山东开来投资有限公司、北京瑞和英投资管理咨询中心（普通合伙）签订《协议书（补充）》，协议约定：被告按照各方于2011年11月20日签订的《补充协议》第三条3.2.1条款进行补偿，针对原告的补偿金额为人民币2353324.52元；补偿款于2013年6月30日前全部支付完毕。
2014年4月1日，被告与原告及山东开来投资有限公司签订《还款协议书》，协议确认截止2013年6月30日被告欠原告补偿款人民币2353324.52元，同时约定还款时间。被告承诺若被告一笔不按协议履行，原告即可对被告未支付的全部款项主张立即支付。但被告至今未支付协议书约定的补偿款。为使原告权益得到维护，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付补偿款人民币2353324.52元。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告施宣明未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，2011年11月20日，原告燕赵基金中心与案外人台均公司签订协议，约定原告对台均公司进行增资。当日，原告燕赵基金中心与被告施宣明及案外人台均公司签订《台均科技（深圳）有限公司股权变更协议之补充协议》，补充协议载明：标的公司台均公司为加快发展，实际控制人施宣明有意进行私募融资，通过增资方式引入燕赵基金中心的投资，标的公司现有股东及投资者同意增加公司注册资本并变更相应股权结构。投资额为人民币300万元（折算成为474684美元）。协议约定了回购或收购条款、持股比例调整、股权转让违约等事项。其中补充协议第3.2.1条约定如果目标公司在2011年的合并报表扣除非经常损益后的净利润低于承诺金额的90%但高于60%，实际控制人及标的公司共同承诺，用以下以公式计算的资金额对投资方进行资金补偿C=【M/(E1*5.4286)*100%-M/(7000*5.4286)*100%】*E1*5.4286*112%T。其中C为投资额与获得初始股权所需投资额的差额，E1为实际完成的合并报表净利润，M为投资额人民币300万元，112%表示实际控制人多支付12%的年利息。T为自投资完成日至完成回购投资方股权之日的自然天数除以365。
协议签订后，原告于2012年2月10日以银行转账方式向目标公司台均公司转入增资款300万元。
2013年4月19日，原告与被告及案外两公司签订协议书（补充）一份，协议中确认目标公司台均公司没有达到补充协议约定的利润指标，被告同意按2011年补充协议中3.2.1条款向原告支付补偿款。该协议载明，双方同意暂按E1=30460085.52元为合并实际净利润为基数进行补偿，审计报告出具后按多退少补原则进行还原。被告施宣明同时承诺于2013年6月30日前提报有证券从业资格的会计师事务所审计的审计报告，双方同意施宣明补偿款于2013年6月30日前全部支付完毕。施宣明支付燕赵基金中心的补偿款滞纳金自2011年9月30日起开始计算，滞纳金为补偿款总额的千分之一每日（按复利计算）。
2014年4月1日，原告与被告再次签订还款协议书，被告施宣明确认欠原告补偿款2353324.52元。协议还确定了还款期限，但协议签订后，被告未按约付款。
上述事实有补充协议、转账凭证、还款协议书、工商档案、协议书及到庭当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，本案是涉台商事纠纷。原被告双方在2014年4月1日的《还款协议书》中约定了管辖权，山东省高级人民法院据此以（2015）鲁民辖终字第27号民事裁定书确定本院对本案有管辖权。原被告就本案适用法律未作出书面约定，因原被告在内地均有住所，根据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律。
2011年11月20日，原告与被告、台均公司签订《台均科技（深圳）有限公司股权变更协议之补充协议》约定，如果标的公司2011年合并报表扣除非经常损益后的净利润额低于承诺金额的90%，但高于60%，则实际控制人及标的公司共同承诺，对投资方进行资金补偿。并约定了计算公式。这一约定使得原告公司投资可以取得相对固定的收益，该收益脱离了目标公司的经营业绩，损害了公司利益和公司债权人利益，依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，此部分约束标的公司责任的条款无效。但是，协议中，施宣明作为实际控制人对于原告的补偿承诺并不损害公司及公司债权人的利益，不违反法律法规的禁止性规定，是当事人的真实意思表示，该约定有效。本案中原告并未诉求目标公司台均公司支付补偿款，而是诉求目标公司的实际控制人施宣明支付补偿款2353324.52元，对此，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施宣明于本判决生效后十日内支付原告沧州燕赵股权投资基金中心（有限合伙）补偿款人民币2353324.52元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25627.00元及财产保全费5000.00元，共计30627.00元，由被告施宣明负担。
如不服本判决，原告沧州燕赵股权投资基金中心（有限合伙）可在判决书送达之日起十五日内，被告施宣明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宋欣欣
审 判 员 苏晓宇
代理审判员 张德忠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22199号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告琚燕红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告琚燕红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告琚燕红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,078.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,078.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第3379号
原告平泉县福乾物业服务有限公司。
法定代表人姬贵廷，经理。
委托代理人赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。
被告徐超，住平泉县。
本院在审理原告平泉县福乾物业服务有限公司与被告徐超物业服务合同纠纷一案中，原告平泉县福乾物业服务有限公司于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平泉县福乾物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平泉县福乾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告平泉县福乾物业服务有限公司负担。
审判员 蒋海军
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李权威
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第3379号
原告平泉县福乾物业服务有限公司。
法定代表人姬贵廷，经理。
委托代理人赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。
被告徐超。
本院在审理原告平泉县福乾物业服务有限公司与被告徐超物业服务合同纠纷一案中，原告平泉县福乾物业服务有限公司于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平泉县福乾物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平泉县福乾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告平泉县福乾物业服务有限公司负担。
审判员 蒋海军
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李权威
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1425号
原告王文勇。
委托代理人邵定仁，金堂县竹篙法律服务所法律工作者。
被告孙建华。
原告王文勇与被告孙建华劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员孙泽海适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告王文勇及其特别授权委托代理人邵定仁到庭参加诉讼，被告孙建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文勇诉称，被告孙建华承揽位于成都市青羊区苏坡立交附近“心灵家园”的建筑工程，2011年6月，被告雇佣原告等一批农民工为被告提供劳务，后经过双方结算，被告为原告出具一份欠条，欠条上写明被告孙建华拖欠原告王文勇工程款52000元，还扣1元1平米。后被告孙建华支付了原告2000元。现被告尚欠原告劳务报酬50000元，加上每平米扣的1元钱工资，共计57600元。开庭审理期间，因证据不充分，原告撤回了7600元扣款部分的诉讼请求。原告要求被告给付劳动报酬50000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告孙建华未作答辩。
经审理查明，被告孙建华承揽到位于成都市青羊区苏坡立交附近“心灵家园”的建筑工程，原告王文勇为被告孙建华提供劳务。2012年1月19日，被告孙建华为原告王文勇出具一份欠条，欠条上写明：“今欠王文勇在心灵家园工程款52000元正（伍万贰仟元正），（还扣一元一平米）。欠款人孙建华，2012.1.19号”（欠条原文如此）。后被告孙建华支付了原告王文勇2000元，尚拖欠原告劳动报酬50000元。
上述事实，有各方当事人的身份信息证明、欠条、原告王文勇及证人邱玉学、周建华在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告为被告提供劳务的行为，已构成事实上的劳务合同关系，本院予以确认。劳务合同系双务有偿合同，原告为被告提供了劳务，被告则应支付相应报酬。故原告诉请要求被告支付拖欠的50000元劳务款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”，本案中，被告孙建华未按时给付劳务报酬，可以预见原告王文勇将会遭受相应的利息损失，因此，原告王文勇要求被告孙建华从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告孙建华于本判决生效之日起十日内给付原告王文勇劳务款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月15日起至劳务款付清时止支付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告孙建华负担。（案件受理费原告王文勇已垫付，被告孙建华在履行上述给付义务时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙泽海
二〇一四年六月四日
书 记 员 庄 丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第01057号
原告张某某，男。
委托代理人刘权宏。
被告汪某某，男。
原告张某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告汪某某下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘权宏到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年1月30日，被告以做工程发工人工资为由向原告借款10000元，口头约定月息1%，并由被告立据给原告。2014年1月30日，被告赊欠原告楼梯大理石款加借款利息计5000元，并立据给原告。此后，原告多次向被告催要，被告一直没有还款。对此，请求依法判令被告偿还借款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告汪某某未作答辩。
经审理查明，2011年1月30日，被告汪某某以做工程发工人工资为由向原告张某某借款10000元，原告出借10000元给被告，并由被告立据给原告。该借条内容为：“今借到张某某现金壹万元整，此据，汪某某，2011年1月30号。”被告汪某某在借条签字确认。2014年1月30日，被告赊欠原告楼梯大理石款加借款利息计5000元，并立据给原告。该欠条内容为：“今欠到张某某现金伍仟元整，此据，汪某某，2014年1月30号。”被告汪某某在欠条签字确认。此后，原告多次向被告催要上述款项，被告避而不见，并借故拖延不付，遂产生讼争。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告张某某向本庭提供2011年1月30日被告汪某某出具的10000元借条、2014年1月30日被告汪某某出具的5000元欠条予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2011年1月30日，被告汪某某以做工程缺乏资金为由向原告张某某借款10000元，被告汪某某出具借条给原告张某某，后被告于2014年1月30日立具欠到原告现金5000元（包括借款利息），此事实有2011年1月30日被告汪某某出具的10000元借条、2014年1月30日被告汪某某出具的5000元欠条予以证实，庭审中被告汪某某未到庭提出抗辩，故本院对原告张某某所诉被告汪某某借款和欠款15000元（包括借款利息）的事实予以确认。因原、被告未对还款期限予以约定，故被告应在原告主张还款的合理期限内及时还款。原告张某某多次向被告汪某某催要，被告汪某某借故拖延不付，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪某某于本判决生效后十日内给付原告张某某借款和欠款（包括借款利息）计人民币15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：10×××54）。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 唐 婕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更484号
罪犯王玉洪，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2012年4月25日作出（2012）包九原刑初字第77号刑事判决，认定被告人王玉洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金50000元（已缴纳3000元），对被告人王玉洪的违法所得继续予以追缴返还被害人。判决发生法律效力后，于2012年5月25日交付执行。刑满日期2022年7月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯王玉洪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王玉洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、6月，2014年3月、7月、12月，2015年7月，2016年4月、9月,2017年3月共记功9次。
经审理查明，罪犯王玉洪在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王玉洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，违法所得未追缴返还被害人，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉洪减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2022年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年二月九日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更484号罪犯王玉洪，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2012年4月25日作出（2012）包九原刑初字第77号刑事判决，认定被告人王玉洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金50000元（已缴纳3000元），对被告人王玉洪的违法所得继续予以追缴返还被害人。判决发生法律效力后，于2012年5月25日交付执行。刑满日期2022年7月11日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯王玉洪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王玉洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、6月，2014年3月、7月、12月，2015年7月，2016年4月、9月,2017年3月共记功9次。经审理查明，罪犯王玉洪在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王玉洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，违法所得未追缴返还被害人，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王玉洪减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2022年1月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一八年二月九日书记员多琳娜
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初2040号
原告：黄振勇，男，1985年6月11日出生，汉族，住广州市南沙区.
委托代理人：梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：高培南，男，1943年7月13日出生，汉族，住广州市南沙区.
原告黄振勇诉被告高培南房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月5日以其与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄振勇撤回起诉。
本案受理费90元由原告黄振勇负担。
代理审判员 李慧娟
二〇一七年五月八日
书 记 员 张大会
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0026号
原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行。
负责人韦志余，行长。
委托代理人姜守暖、王斌，中国农业银行股份有限公司赣榆县支行职工。
被告潘加栋，男，1984年1月6日出生，汉族，居民。
被告吕运苓，女，1984年12月6日出生，汉族，居民。
被告徐德超，男，1978年9月7日出生，汉族，居民。
被告何洪光，男，1977年4月12日出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行（以下简称“农业银行赣榆支行”）与被告潘加栋、吕运苓、徐德超、何洪光金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜守暖到庭参加了诉讼，被告潘加栋、吕运苓、徐德超、何洪光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行赣榆支行诉称，2012年9月4日，被告潘加栋、吕运苓在原告处借款80000元，由被告徐德超、何洪光提供担保，贷款于2013年9月3日到期，被告偿还了5500元后余款拒不偿还，请求判令被告潘加栋、吕运苓、徐德超、何洪光连带偿还借款74500元及利息、罚息。
被告潘加栋、吕运苓、徐德超、何洪光未作答辩。
经审理查明，被告潘加栋、吕运苓系夫妻关系。2012年7月31日，被告潘加栋、徐德超、何洪光签订了《联保承诺书》，约定被告徐德超为联保小组组长，承诺书约定小组任一成员在原告处的债务，其他成员提供连带保证担保。2012年9月4日，被告潘加栋、吕运苓作为借款人、被告徐德超、何洪光作为担保人与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定被告潘加栋、吕运苓在原告处借款80000元，借款期限从2012年9月4日起至2013年9月3日止，借款期间利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告徐德超、何洪光提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。借款到期后，2013年11月20日，被告潘加栋偿还了本金5500元，余款74500元及利息、罚息，至今未付，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《农户贷款借款合同》、《联保承诺书》、身份证复印件、借款凭证、贷款逾期催收通知书等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《联保承诺书》合法有效，依法应受保护，原被告均应当全面履行合同义务。被告潘加栋、吕运苓经被告徐德超、何洪光担保从原告处借款80000元，尚欠本金74500元及利息、罚息未有归还，事实清楚，证据充分，潘加栋、吕运苓应当按照约定及时还款，二被告没有按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告徐德超、何洪光应当在其保证范围内承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告潘加栋、吕运苓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行人民币74500元并支付约定的利息及罚息。
二、被告徐德超、何洪光对上述债务承担连带清偿责任。
被告潘加栋、吕运苓、徐德超、何洪光如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，由四被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1713元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（本页无正文）
审判员 高金祥
二〇一四年一月十四日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民二初字第707号
原告白山市东风商场
法定代表人杜崇福，该公司经理。
委托代理人陈玉发，吉林升圆律师事务所律师。
被告中铁九局集团有限公司第三工程有限公司
法定代表人刘民，该公司董事长。
委托代理人赵立忠，该公司法律顾问。
委托代理人邱族亮，该公司法律顾问。
原告白山市东风商场与被告中铁九局集团有限公司第三工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白山市东风商场委托代理人陈玉发，被告中铁九局集团有限公司第三工程有限公司委托代理人赵立忠、邱族亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年至2008年原告为被告施工的沈长公路建设指挥部南北连接线-
河口桥工程建设提供施工材料，2008年10月工程完工后，除被告以前支付的款项外仍欠原告材料款累计20万元，后被告支付3万元，余款17万元被告一直没有给付。2013年1月28日在原告向被告催要欠款时，被告的环长白山旅游公路（白山段）03标项目经理部欲将白山市公路建设办公室所欠被告工程款转移给原告，原告不同意，但被告的环长白山旅游公路（白山段）03标项目经理部执意向原告出具了《抹帐委托书》，将被告欠原告的17万元材料款抹帐给原告。原告持《抹帐委托书》到白山市公路建设办公室交涉，白山市公路建设办公室以被告欲转让的工程款未与被告结算为由，拒绝承担该债务。后原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒不还款。为此原告提起诉讼，要求被告给付拖欠的材料款17万元并承担欠款利息83300元。
被告辩称：原告所述与事实不符，2013年1月28日，经原告主动请求，原、被告签订了《财务抹帐协议书》，双方约定将被告对白山市公路建设办公室享有的债权17万元转让给原告，同时原告为被告出具了收款《收据》及双方债权、债务已结清的《声明》，后被告为原告出具了《抹帐委托书》。以上事实可以表明，原告是自愿与被告签订的债权转让协议，并非如原告所述是在其不同意债权转让的情况下，被告执意向原告出具了《抹帐委托书》。被告在与原告签订债权转让相关手续后，被告已履行完债权人转让债权的义务，原、被告的债权、债务已结清，原告是否向白山市公路建设办公室收回款项与被告无关。
在法庭审理过程中，原告为证实其主张提供：被告给白山市公路建设办公室出具的《抹帐委托书》（实际是给原告出具的）和收据各1份，证明中铁九局集团有限公司环长白山旅游公路（白山段）03标项目经理部欲将白山市公路建设办公室所欠中铁九局集团第三工程有限公司的17万元债权转让给原告，该抹账委托书和收据中所转让的债权经白山市公路建设办公室确认尚未结算，白山市公路建设办公室拒绝转让该债务，被告应对债务人拒绝转让的债务承担给付责任。
被告质证：对原告所举证据真实性无异议，《抹帐委托书》确实是被告方出具后交给原告的，再让原告通知白山市公路建设办公室，将被告方在白山市公路建设办公室的17万元债权转移给原告，原告在诉状中也自认该委托书也通知到了白山市公路建设办公室，债权已经合法的转移给原告。
在法庭审理过程中，被告为证实其主张举证如下：
1、原、被告签订的《财务抹账协议书》和原告出具的法人授权委托证明书各1份，证明原告同意将被告方在白山市公路建设办公室的17万元债权转移给原告，原、被告自愿签订债权转让协议；
2、原告给被告�具的工程款17万元收据1份，证明原、被告债权、债务已经根据债权转让协议消除；
3、原告出具的声明1份，证明被告方交给原告抹账委托书后，原告向被告发出声明，原被告之间的债权债务关系已经消除；
4、环长白山旅游公路（白山段）预决算单汇总及合同外工程报审表各1份，证明被告与白山市公路建设办公室存在债权、债务关系，被告对白山市公路建设办公室享有270万元债权。
原告质证：对证据1、2、3、4真实性无异议，但对证据1的财务抹账协议书中的三方同意抹账有异议，这份协议是中铁九局第三工程有限公司同原告签订的，转让债权部分的债务人白山市公路建设办公室是否同意并没有体现，对证据4环长白山旅游公路（白山段）预决算单汇中，被告证明的问题有异议，原告到白山市公路建设办公室后，白山市公路建设办公室不认可被告将该笔债权转移给�告。
对当事人所举证据，本院认证如下：
经本院审查，对原告所举证据予以确认。对被告所举证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和以上认证，本院确认以下案件诉事实：
2005年至2008年原告为被告施工的沈长公路建设指挥部南北连接线-
河口桥工程建设提供施工材料，2008年10月工程完工后，被告累计原告材料款17万元一直没有给付。2013年1月28日，原、被告签订《财务抹账协议书》，双方约定将被告在白山市公路建设办公室的17万元债权转移给原告，同日被告的环长白山旅游公路（白山段）03标项目经理部出具了发文单位为白山市公路建设办公室的《抹帐委托书》，被告表示将其在白山市公路建设办公室的17万元债权转移给原告，以抵顶被告欠原告的17万元材料款，同时双方声明：原、被告的债权、债务关系全部解除。被告并委托原告将该《抹帐委托书》交�白山市公路建设办公室，白山市公路建设办公室以被告欲转让的工程款未与被告结算为由，拒绝承担该债务。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《财务抹账协议书》，双方约定将被告在白山市公路建设办公室的17万元债权转移给原告，该内容是双方真实意思表示，原告依据债权转让协议向被告的债务人主张权利，根据法律规定，被告已完成了债权转让的行为，次债务人白山市公路建设办公室以被告欲转让的工程款未与被告结算为由，拒绝承担该债务，并不能形成对新债权人即原告的抗辩，被告对原告的17万元债务不再负有清偿责任，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分权利转让给第三人…….”第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效�……”之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5050元减半收取，由原告承担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王慧斌
二〇一三年十二月二十九日
书记员 李 冰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终5896号
上诉人（原审原告）魏兴科，无业。
被上诉人（原审被告）西安铁路公安局，住所地西安市新城区西五路1号。
法定代表人白少强，局长。
被上诉人（原审被告）西安铁路公安处西安站派出所，住所地西安市新城区环北路29号。
负责人王玉田，所长。
被上诉人（原审被告）西安铁路公安局西安公安处，住所地西安市新城区尚德路四浩庄32号。
法定代表人王晖，处长。
三被上诉人共同委托代理人杨建生，陕西恒达律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人王波，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人魏兴科因与被上诉人西安铁路公安局、西安铁路公安局西安公安处（以下简称西安铁路公安处）、西安铁路公安处西安站派出所（以下简称西安站派出所）劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2015)新民初字第04327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，西安铁路公安局于2005年成立。在西安铁路公安局成立后，西安铁路公安处仍予以保留，西安铁路公安处具有独立法人资格，隶属于西安铁路公安局。魏兴科原工作单位西安铁路公安处西安站派出所系西安铁路公安处的派出机构，无独立法人资格。魏兴科称其自1993年至2009年期间在西安铁路公安处西安站派出所协助公安部门侦破案件。2015年，魏兴科以西安铁路公安局、西安铁路公安处西安站派出所为被申请人向陕西省劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：确认魏兴科与西安铁路公安局、西安铁路公安处西安站派出所存在事实劳动关系；裁决西安铁路公安处西安站派出所、西安铁路公安局补发给魏兴科自1993年至2009年期间的劳动报酬计164828元。2015年11月陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字[2015]434号裁决书，认为魏兴科申请劳动仲裁已过时效，裁决驳回了魏兴科的仲裁请求。魏兴科不服遂诉至原审法院。以上事实有陕劳仲案字[2015]434号裁决书及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，当事人认为自己的合法权益受到侵害的，应当在法律规定的时效内主张自己的权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。魏兴科自称2009年被要求离开西安铁路公安处西安站派出所，而魏兴科并没有在法定时效内行使其权利，故魏兴科之主张，依法不予保护，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回魏兴科的诉讼请求。诉讼费10元由魏兴科承担。
原审宣判后魏兴科不服，向本院提起上诉称，上诉人1993年开始在西安市铁路公安处西安站派出所工作，其个人资料在单位备案，一直到2009年，一共16年。在工作期间，被上诉人仅支付劳动报酬，没有交三金，离开本单位后，上诉人及工友曾到政府部门维权，多年没有处理，2015年上诉人依据《劳动法》申请仲裁，因时效超过，没有支持。上诉人不服，诉至新城法院，法院在开庭时，偏听一面之词，拒不采纳上诉人意见，致使本案一错再错，错上加错。上诉人系劳动者，其劳动报酬受法律保护，现上诉人提起上诉，请求：1、依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2、补发上诉人1993年至2009年期间的劳动报酬，共计164828元，并缴纳1993年至2009年期间的养老、医疗、失业保险。
被上诉人西安铁路公安局辩称，第一、本案已过法律规定的时效期间，被答辩人作为西安铁路公安局西安公安处建立的特情，从事特情活动的时间为2003年3月至2003年8月，因此，在本案中，无论何种法律关系，均已经超过法律规定的时效期间；第二、答辩人不是适格的主体，答辩人是成立于2005年的具有独立法人资格的机关法人，被答辩人从事特情的时间为2003年，此时答辩人尚未成立，因此答辩人与被答辩人不可能产生任何关系。按照公安部刑事特情工作相关规定，享有建立、管理、使用、清洗特情职权的机关法人是西安铁路公安局西安公安处；第三、本案不存在劳动关系；第四、本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人西安铁路公安局处西安站派出所辩称，第一、本案已过法律规定的时效期间；第二、本所是西安铁路公安处的派出机构，不具有独立的法人资格，不是适格的被上诉人；第三、本案不存在劳动关系；第四、本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人西安铁路公安局西安公安处辩称，第一、本案已过法律规定的时效期间；第二、被答辩人诉西安铁路公安局、答辩人西安西安铁路公安局西安公安处、西安铁路公安局处西安站派出所劳动争议一案，答辩人与被答辩人的争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁，直接向原审法院提起诉讼，违反了法定程序；第三、答辩人与被答辩人之间曾是特情关系，特情关系不是劳动关系；第四、答辩人与被答辩人的争议不是劳动争议，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，时效期间是当事人向人民法院主张自己权利的法定时间限制，超出时效期间的诉求人民法院不予保护。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。魏兴科自称2009年被要求离开西安铁路公安处西安站派出所，2015年魏兴科才向仲裁委申请仲裁，明显超过了法律规定的仲裁时效期间。魏兴科并没有在法定的仲裁时效期间内行使自己的权利，故其要求确认劳动关系及补发劳动报酬的请求，本院依法予以驳回。对于魏兴科要求缴纳社会保险的请求，因该项请求不属于劳动争议案件处理的范畴，对其该项请求本院不予处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人魏兴科承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 牟凤燕
代理审判员 范水艳
二〇一六年九月××日
书 记 员 王 琦
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执字第1号
申请执行人：李振权，男，1970年11月5日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被执行人：上海惟远投资管理有限公司。
住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈能忠，执行董事。
委托诉讼代理人：林涛，福建格律律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李振权与被执行人上海惟远投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案中，经查，因被执行人上海惟远投资管理有限公司持有黑龙江翔远矿业有限责任公司85%的股权，该股权已评估拍卖，无剩余资产进行分配，亦在本地无其它可供执行财产，申请执行人李振权明确表示提供不出被执行人上海惟远投资管理有限公司的其它可供执行财产，并对本院的调查结果予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭天依
黑龙江省铁力林区基层法院执 行 裁 定 书（2015）铁林执字第1号申请执行人：李振权，男，1970年11月5日出生，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。被执行人：上海惟远投资管理有限公司。住所地上海市虹口区。法定代表人：陈能忠，执行董事。委托诉讼代理人：林涛，福建格律律师事务所律师。本院在执行申请执行人李振权与被执行人上海惟远投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案中，经查，因被执行人上海惟远投资管理有限公司持有黑龙江翔远矿业有限责任公司85%的股权，该股权已评估拍卖，无剩余资产进行分配，亦在本地无其它可供执行财产，申请执行人李振权明确表示提供不出被执行人上海惟远投资管理有限公司的其它可供执行财产，并对本院的调查结果予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关长奇审判员  郭俊鹏审判员  姜 华二〇一六年十一月三十日书记员  郭天依
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5638号
原告：郑铁芳，女，1981年7月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：梅先昌，男，1975年2月22日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告丈夫。
被告：刘敏德，男，1958年6月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告郑铁芳与被告刘敏德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告刘敏德下落不明，本院于2016年12月6日依法组成合议庭适用普通程序审理该案。本案于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告郑铁芳的委托诉讼代理人梅先昌到庭参加诉讼。被告刘敏德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘敏德归还借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月6日，被告因资金周转向原告借款100000元，并出具借条一份予以确认。后经多次催要，被告回应返还借款时会支付相应利息，至今未能如约还款。原告现诉至法院，诉请如前。
被告刘敏德未作答辩，亦未提供证据。
本案经审理认定：2014年3月6日，被告刘敏德向原告郑铁芳出具借条一份，确认借到现金100000元，未明确约定支付借款利息及还款期限。自2012年3月至9月，被告向原告陆续付款36000元，原告主张该笔款项系按照月利率2%计算的利息，但未能提供证据予以证明。以上事实有原告提交的借条原件1份及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限未约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方未约定借款期限，原告亦无证据证明双方明确约定了按照月利率2%支付借款利息，故被告出具借条后还款36000元应视为返还本金，原告诉请被告返还借款100000元，合理部分，本院予以支持。被告刘敏德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘敏德于本判决生效之日起十日内返还原告郑铁芳借款64000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，总计2950元，由原告郑铁芳负担900元，由被告刘敏德负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 刘道平
代理审判员 李晓慧
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周秀涛
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初414号
原告覃国望。
委托代理人潘敦卫，罗城仫佬族自治县法律授助中心法律工作者。
被告湖南北山建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼。
法定代表人吴振宇，该公司董事长。
被告汤明其。
被告廖武军。
被告廖文宣。
原告覃国望诉被告湖南北山建设集团股份有限公司、汤明其、廖武军、廖文宣关于劳务合同纠纷一案，原告覃国望于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃国望以其自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，属自行处分其民事诉权的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃国望撤回起诉。
案件受理费50元，原告申请撤诉减半收取25元，由原告覃国望负担。
审判员 黄天意
二〇一六年六月十七日
书记员 卢业源