安徽省阜南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第00074号
原告杨子飞。
委托代理人张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
被告阜南县公安局。
法定代表人洪武，副局长（主持工作）。
委托代理人乔恩龙，该局XX大队副大队长。
委托代理人杨振男，该局XX派出所民警。
被告阜阳市公安局。
法定代表人刘立兵，局长。
委托代理人张晓良，该局XX支队民警。
第三人周传芬。
委托代理人张丙仁。
原告杨子飞不服被告阜南县公安局2015年8月27日作出的南公（张寨）行罚决字（2015）1352号行政处罚决定（以下分别简称“县公安局”及“1352号处罚决定”）和被告阜阳市公安局2015年12月11日作出的阜公行复字（2015）第186号行政复议决定（以下简称“市公安局”及“186号复议决定”），于2015年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年12月31日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周传芬与被诉行政行为有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告杨子飞及其委托代理人张曌，被告县公安局委托代理人乔恩龙、杨振男，被告市公安局委托代理人张晓良，第三人周传芬委托代理人张丙仁，原告申请证人周某甲、贾某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县公安局1352号行政处罚决定查明：2015年7月20日上午，杨子飞和妻子尹某因琐事到同村巩东队周某乙家，与在周某乙家中的其姐姐周传芬发生争吵，杨子飞殴打周传芬，周某乙用木棍殴打杨子飞。经法医鉴定：周传芬身体损伤构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予杨子飞拘留十日并处罚款五百元的处罚。杨子飞不服，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局作出186号行政复议决定，维持被告县公安局1352号处罚决定。
原告杨子飞诉称：被告县公安局作出的1352号处罚决定和被告市公安局作出的186号复议决定均显失公平公正，请求法院依法予以撤销，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：1、被告认定事实错误，证据不足。周传芬的眼伤是事发前几天在为弟弟周某乙干活时，不慎自己碰伤的；事发起因是周某乙散布原告偷鱼的谣言，两人为此发生口角，原告被周某乙用木棍殴打；原告在现场没有见到周传芬，也未与其发生言语争执或肢体接触。2、被告办案程序违法。一是周传芬在阜南县中医院住院，而被告提交的法医学鉴定书中认定其在县人民医院住院；二是办案人员对证人周某甲问话时，未核对笔录即让证人捺手印；三是周传芬侄女婿袁某家作为辅警参与该案办案活动。
原告向法庭提交的证据：1、身份证、行政处罚决定书及行政复议决定书（均系复印件），证明原告的主体资格；2、当庭提交手机录音制成的U盘一个，拟证明该案办案人员先入为主，不调查即称要作出对原告不利的处罚；3、申请证人周某甲、贾某出庭，拟分别证明证人周某甲没有在公安机关问话笔录上签名或按指印；周传芬的伤是事发前自己搬东西不慎所致。
被告县公安局辩称，认定原告杨子飞殴打第三人周传芬的违法事实清楚，证据确凿，有违反治安管理行为人杨子飞的陈述和申辩，受害人周传芬的陈述，证人周某乙、尹某、高某、周某甲、周某丙的证言，勘验笔录、现场照片和现场图及人体损伤程度鉴定意见，相关书证等证据予以证明，对原告的处罚程序和适用法律正确，处罚适当。原告诉称的事实和理由均不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局辩称，该局186号复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求依法予以维持。
被告县公安局及被告市公安局分别于2016年1月14日向本院提交了以下证据、依据：
主体资格证据：治安管理处罚法第七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称“行政复议法实施条例”）第二十八条，分别证明二被告的主体资格。
（二）二被告共同提交事实证据：1、原告杨子飞陈述和申辩；2、第三人周传芬陈述；3、证人周某乙证言；4、证人尹某证言；5、证人高某证言；6、证人周某甲证言；7、证人董某证言；8、证人周某丙证言；9、现场勘验笔录、现场照片和现场图；10、对周传芬的法医学鉴定意见。以上证据，分别证明原告和第三人发生争执的原因、时间、地点及原告殴打第三人，并致第三人身体损伤构成轻微伤，以及原告被周某乙持木棍殴打的经过。11、对尹某的法医学鉴定意见；12、户籍信息资料，分别证明当事人及证人的身份情况；13、前科查询证明，证明原告有被刑事处罚的前科。
（三）1、被告县公安局提交程序证据：（1）依法受案；（2）调查询问；（3）制作调查报告；（4）履行告知程序；（5）层级审批；（6）制作处罚决定书；（7）送达文书等。以上证据，证明对原告所作行政处罚决定，程序合法。
被告市公安局提交程序证据：（1）依法受理；（2）行政复议申请书；（3）行政复议答复书；（4）行政复议决定审批表；（5）制作行政复议决定及送达相关法律文书。以上证据，证明对原告所作行政复议决定，程序合法。
（四）二被告分别依据的规范性文件：治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）项规定；《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“行政复议法”）第二十八条第一款第（一）项规定。
第三人周传芬代理人当庭述称，同意二被告答辩意见。
经庭审质证：（一）原告对二被告分别所举事实证据的真实性和证明目的、程序证据及适用法律均有异议。认为：1、原告陈述没有殴打周传芬，到周某乙家中也不是挑起事端；周传芬陈述和周某乙、高某证言相矛盾；尹某、董某证言均证明第三人脸部伤是事发前自己磕伤的；周某丙证言记录不全面；勘验笔录违背真实性；法医学鉴定书不足以证明第三人的伤是原告殴打所致。2、被告县公安局办案程序违法，调查报告与案件基本事实存在多处矛盾；勘验笔录既有书写又有打印；因第三人伤情与原告无关，依法不应对原告处罚。3、被告市公安局应依法撤销被告县公安局作出的1352号处罚决定。
（二）1、被告县公安局对原告的异议反驳认为：原告因琐事直接到第三人家中导致事发，系挑起事端；现场照片证明第三人身上的伤是事发时所致；勘验笔录系为方便辨认而又打印一份。2、被告市公安局同意被告县公安局反驳意见，并认为原告主观上具有殴打他人的故意。
（三）二被告对原告当庭提交的手机录音及其制作的U盘，以及出庭证人证言有异议。认为：1、手机录音及根据录音制作的U盘的提交，不符合法律规定；录音内容系办案人员在向原告讲解法律；对于原告偷录办案民警调解和办案过程的做法应不予认可。2、公安机关对证人周某甲的问话是依法进行的。
（四）第三人同意二被告对原告异议的反驳意见。
本院对上述证据认证如下：
1、原告、二被告及第三人对各方所举主体资格证据无异议；原告对被告市公安局所举程序证据的真实性无异议；二被告对原告申请出庭证人周某甲当庭证言无异议。对以上证据，本院均予以确认。
2、关于原告对二被告所举事实证据及被告县公安局程序证据的异议，经查：（1）原告杨子飞与证人尹某系夫妻关系；第三人周传芬与证人周某乙系姐弟关系；证人董某与周某乙系夫妻关系；证人高某、周某丙、周某甲系与双方当事人无利害关系。（2）证人高某证言，证明当时目睹杨子飞殴打周传芬并致其身体受伤及受伤的部位，以及事发的时间、地点和起因。（3）现场照片和现场图，证明事发地点及现场周传芬受伤的情形。（4）法医学鉴定意见，证明周传芬身体损伤部位及损伤程度构成轻微伤。关于该鉴定意见中将周传芬所就治的医院阜南县中医院，错误书写为阜南县人民医院，系鉴定机关工作中疏忽造成，该遐疵并不足以否定周传芬所受伤情及程度的客观真实性。（5）证人周某丙证言，证明目睹杨子飞、尹某与周某乙发生争吵的事实。（6）证人周某甲当庭证言，仅证明看到杨子飞和周传芬争吵，后自己离开，不知道双方是否打架。以上证据及原告和证人尹某、董某、周某乙关于事发起因、时间和地点等的陈述及证言，能相互印证，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。（7）关于证人周某甲在公安机关所作证言，与当庭证言所证明内容基本一致。周某甲当庭称没有在公安机关问话笔录上按指印，没有相关证据足以证明，且该份笔录并不能否定公安机关认定的事实。（8）关于现场勘验笔录，卷中存在手书和打印的各一份，其中，所记录出警人员与勘验人不一致，违背相关程序规定，依法不予确认。（9）关于尹某的法医学鉴定意见，与被告县公安局1352号处罚决定是否合法，不具有关联性。
3、关于被告对原告当庭提交的录音资料提出的异议。《行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条：根据行政诉讼法第三十一条第一款第（三）项的规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：---（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；（三）声音资料应当附有该声音内容的文字记录---。第七条：原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据---。原告当庭提交的上述录音资料，既不符合以上法律规定，且不能证明所要证明的内容。故对该证据依法不予确认。
4、关于证人尹某证言及原告申请出庭证人贾某的证言。贾某当庭称：2015年6月的一天，看见周传芬左脸有伤（青肿），周传芬自己说是给周某乙搬香磕的。经查：贾某系原告外女。以上证人均与原告有亲属关系，且不能证明第三人在事发前脸部伤形成的具体时间和基本情况，也得不到其他证据的印证。该部分证言缺乏客观真实性，依法不予确认。
经审理查明：原告杨子飞及妻子尹某与第三人周传芬及丈夫张丙仁系同村村民，两家分别居住于东、西两个村民组。
2015年7月20日10时许，杨子飞夫妇二人到阜南县张寨镇街上赶集时，遇到同村村民高某叙述当天凌晨发生的事，杨子飞因怀疑是同村村民周某乙散布其谣言，随驾驶摩托车和尹某行驶至周某乙家门口，杨子飞见到周某乙妻子董某后，称周某乙造其谣言等，并与在董某家帮忙做香坯的第三人周传芬发生争执，期间，杨子飞用拳头殴打周传芬并致其受伤。周某乙赶到现场后，手持木棍殴打杨子飞。2015年7月27日，阜南县公安局刑事科学技术室作出南公刑法鉴字（2015）第605号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：周传芬身体损伤构成轻微伤。
被告县公安局于事发当日11时许接到报警及时赶至事发现场，经依法受案和开展调查取证，根据查明的事实，于2015年8月14日对原告进行了行政处罚告知，于同年8月27日经行政处罚审批后，依据治安管理处罚法第四十三条第二款之规定，决定给予原告拘留十日并处罚款五百元的处罚。该行政处罚决定书送达原告后，尚未执行。
原告收到行政处罚决定后不服，向被告市公安局申请行政复议，该局于同年10月20日依法受理，经听取当事人意见等，于2015年12月11日作出行政复议决定，认定的事实与被告县公安局上述行政处罚决定查明的事实基本一致。根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，维持阜南县公安局作出的上述行政处罚决定。该复议决定书于同年12月11日送达原告。
原告对上述行政处罚决定及行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼。
同时查明：阜南县公安局于2015年8月27日作出南公（张寨）行罚决字（2015）1351号行政处罚决定，认定周某乙用木棍殴打杨子飞，根据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，决定给予周某乙罚款五百元的处罚。
本院认为，被告县公安局根据治安管理处罚法第七条之规定，具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法作出治安管理处罚的行政职权。被告市公安局根据行政复议法实施条例第二十八之规定，具有依法受理当事人对县级公安机关作出的行政处罚决定不服提起行政复议的行政职权。
本案争议的焦点是：被告县公安局及被告市公安局分别对原告杨子飞作出的行政处罚决定及行政复议决定，认定事实是否清楚，证据是否充分，处理程序及适用法律是否正确。
被告县公安局根据当事人陈述，证人证言，现场图及照片，鉴定意见和相关书证等证据，认定原告和第三人发生争执，并致第三人轻微伤的事实清楚，证据确凿；该局在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，根据原告违法行为的情节、性质及造成的后果，依法作出对原告的行政处罚决定并送达，处罚程序合法，适用法律正确，量罚适当。被告市公安局依法受理原告行政复议申请后，经过对被告县公安局作出的行政行为的审查，依法作出维持被告县公安局对原告作出的行政处罚的复议决定，处理程序及适用法律正确。原告诉称二被告认定其殴打第三人的事实不清，处理程序及适用法律错误等异议，与查明的事实不符，其要求撤销二被告分别对其作出的行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求，因缺乏相关证据支持和法律依据，依法应予驳回。二被告答辩的理由和意见，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨子飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨子飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 管成林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。