wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01580号
原告谢芳，女，汉族。
委托代理人孟俊刚，男，汉族。
被告米宝林，又名米保林，男，汉族。
被告雷云芳，女，汉族。
原告谢芳与被告米宝林、雷云芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢芳和其委托代理人孟俊刚到庭参加了�讼，被告米宝林、雷云芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告谢芳诉称，2013年3月4日在征得房产共有人尚桂平同意的基础上，原告谢芳与被告米宝林、雷云芳签订了房屋买卖合同，二被告自愿将神木县工业品公司集资修建职工住宅楼一单元十五楼一号房屋属于被告米宝林的半套房屋以59.2万元的价格转让给原告谢芳。神木县工业品公司职工集资建房领导小组组长王增刚在房屋买卖合同上签字，并做了备案登记同时加盖了公章。现在该房屋主体封顶，内墙拉毛，外墙保温设施、窗户、防盗门安装到位，具备房屋交付条件。但经原告多次催要，二被告均拒不履行交付房屋的义务，违反了合同约定，故原告请求法院判决：1、二被告交付房屋并协助原告办理产权过户登记手续；2、本案诉讼费由二被告承担。
原�向法庭提交如下证据：
1.房屋转让合同一份。用以证明原告与二被告之间签订了房屋买卖合同，二被告应按合同约定履行交付义务的事实。
2、被告出具的收据一张，用以证明59.2万元购房款已经交付的事实。
3、证人王增刚的证言。用以证明被告米宝林以神木县工业品公司分配的房屋抵偿了其对原告的59.2万元借款债务，并与原告就此事签订了合同的事实。
4、证人尚桂平的证言。用以证明他与二被告共同所有本案系争房屋，二被告于2013年3月将该房转让给原告。
5、证人薛国忠的证言。用以证明二被告将与尚桂平共同所有的一单元十五楼一号房屋的半套房转让给了原告的事实。
二被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院依职权调取了（2013）神民初字第03294-1号民事裁定书。
经本院审查认为，原告提交的第一组证据房屋转让协议来源合法、内容真实、与本案有关联性，并与第三、四、五组证据即证人王增刚、薛国忠、尚桂平的证言相互印证，形成证据链，故本院予以采信。第二组证据二被告出具的收据一张，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，对其真实性予以认可，但是结合原告关于以房抵债的陈述以及相关证据分析，该收条不能证明原告在2013年3月4日收到了59.2万元购房款。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年3月4日，原告谢芳与被告米宝林、雷云芳签订了房屋买卖合同一份，合同约定二被告自愿将神木县工业品公司集资修建的职工住宅楼中属于被告米宝林与尚桂平共同所有的一单元十五楼一号房屋的半套房屋以59.2万元的价格顶账给原告谢芳，因签订合同时该房屋尚未竣工，故未能交付，亦未办理产权登记。二被告于当日给原告出具了一支收到59.2万元购房款的收据。神木县工业品公司职工集资建房领导小组组长王增刚在房屋买卖合同上签字，并注明若被告米宝林以后不交清房款，公司筹建处有权不给原告谢芳交房。现集资修建的职工住宅楼尚未完全竣工，但原告认为合同约定的房屋已具备房屋交付条件，二被告拒不配合，故原告诉至法院，请求判令二被告交付房屋，并协助原告办理产权过户登记手续。
另查明，依据案外人任玉霞的申请，本院做出（2013）号神民初字第03294-1号民事裁定书，对本案诉争房屋神木县工业品公司集资修建职工住宅楼一单元15层1501室半套房屋予以查封，原告谢芳作为案外人提出异议，本院作出（2013）号神执异字第00005号民事裁定书，驳回了谢芳的申请。
本院认为，在原告谢芳起诉被告米宝林、雷云芳之前，本案诉争房屋已被本院查封并已进入执行程序，根据《民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人�执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自十五日之内向人民法院提起诉讼”之规定及《最高人民法院执行程序解释》的相关规定中规定了此种情况下案外人能够采取的正当的救济途径和方式，故原告谢芳作为案外人在本院查封涉案标的物后令行提起确权之诉，不符合民事诉讼法及其司法解释规定的救济途径和方式，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第二百二十七条和《最高人民法院执行程序解释》第十五条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费200元，依法免交。
如不服本裁定，可于�到裁定书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 宋塬远
审判员 乔广艳
二〇一四年九月十一日
书记员 解 珍
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1895号
原告：承德市天辰塑钢门窗制作有限公司，住所地河北省承德市双桥区北兴隆街4组65号，统一社会信用代码911308027502543177。
法定代表人：景秀平，总经理。
委托诉讼代理人：闫超，河北汇林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亢斌，男，1958年2月9日出生，满族，现住承德市双桥区北兴隆街。
被告：承德市三强混凝土有限公司，住所地双桥区双峰寺镇老西营村，组织机构代码56487544-3。
法定代表人：韩瑞林，总经理。
委托诉讼代理人：孙宁，河北骥腾律师事务所律师。
原告承德市天辰塑钢门窗制作有限公司与被告承德市三强混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告承德市天辰塑钢门窗制作有限公司委托诉讼代理人闫超、亢斌，被告承德市三强混凝土有限公司法定代表人韩瑞林及其委托诉讼代理人孙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市天辰塑钢门窗制作有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付土地租金401000.00元，补偿土地复耕费217000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，被告在双峰寺镇小井村建混凝土搅拌站，租用原告土地21.7亩，双方约定参照承赤高速搅拌站租地补偿方式和租金标准，每亩地年租金3000.00元，租期20年，自2011年3月1日起至2031年3月1日止。分4期给付土地租金，实行上交租金每五年一次性给付租金325500.00元，租用土地到期或企业提前迁址，补偿原告土地复耕费每亩10000.00元。2017年5月初，被告方总经理韩瑞林告知原告2017年5月起土地停租。自2011年3月1日至今被告没有给付土地租金。
承德市三强混凝土有限公司辩称，原告的法定代表人景秀平与被告的股东亢斌系夫妻关系。2010年，亢斌、程建华、韩瑞林三位股东共同成立承德市三强混凝土有限公司。亢斌提出其在双峰寺镇小井村有10亩左右的土地可以用于建搅拌站，三股东共同决定租用该地块。2011年3月，双方口头约定由被告租用原告土地10亩建搅拌站，租金每亩2000.00元。仅开工两个月，被国土部门告知未取得合法手续不得用于建设后，被告口头通知原告解除土地租赁合同。因该土地无法继续施工，故三股东于2011年5月25日共同签订企业转让协议，决定将搅拌站整体进行转让。农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原告向被告出租的土地系农村集体所有土地，被告与原告租赁土地合同属无效合同。被告于2011年5月与原告解除了租赁合同，并将土地返还给了原告，原告无权基于无效合同要求被告向其支付租金。原告陈述的土地面积、租金计算标准、租期等完全是虚假的，双方也没有约定复耕费，该土地早已被耕种，复耕费不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年12月7日，承德市天辰塑钢门窗制作有限公司与双峰寺镇小井村村委会、户代表签订《土地流转合同》一份，约定采用转让使用权方式将承包土地流转给承德市天辰塑钢门窗制作有限公司使用。土地承包经营权流转期限为50年。土地流转金每亩110000.00元，土地亩数以实际测量为准。2010年12月28日，承德市天辰塑钢门窗制作有限公司将《土地流转合同》地块的30.25亩出租给中铁十九局承赤高速八合同段项目部。其余21.765亩土地，根据原告提交的地形图等高线标注北侧约三分之一面积为坡地，最大落差超过十五米。2011年3月，被告承德市三强混凝土有限公司在该地块建设混凝土搅拌站，双方未签订书面合同。2011年5月，承德市三强混凝土有限公司搅拌站被国土部门告知停建。该地块现已复耕。
上述事实有土地流转合同、地形图、（2016）冀0802民初4421号判决书、（2016）冀0802民初2141号判决书、土地测绘图、现场照片等有效证据及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告承德市天辰塑钢门窗制作有限公司与双峰寺镇小井村签订《土地流转合同》后，口头约定将部分地块出租给被告承德市三强混凝土有限公司用于工业建设，违反了国家法律强制性规定。原告承德市天辰塑钢门窗制作有限公司与被告承德市三强混凝土有限公司租赁土地的口头协议无效。被告承德市三强混凝土有限公司应赔偿原告承德市天辰塑钢门窗制作有限公司占用土地期间的经济损失。按《土地流转合同》标准，损失应认定每亩每年2200.00元。自2011年3月被告占用土地建搅拌站起至2011年5月土地主管机关告知被告建设搅拌站违法应停建时止历时三个月，故应认定被告占用土地期间为三个月。虽然争议地块面积为21.765亩，但其中约有三分之一的坡地，被告尚未实际占用。故原告损失总额应为2200.00÷12×3×21.765×2/3=7980.50元。原、被告对复耕费没有约定，原告未提供土地整理复耕所发生的费用的证据，原告请求补偿土地复耕费217000.00元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十八的规定，判决如下：
一、被告承德市三强混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告承德市天辰塑钢门窗制作有限公司土地占用费用7980.50元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,980元，由原告负担9880.00元，被告负担100.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 齐玉梅
人民陪审员 王 启 乱
二〇一七年六月九日
书 记 员 左 明 玉
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执153号
申请执行人：崔秀华
被执行人：：许春国
申请执行人崔秀华与被执行人许春国交通事故纠纷一案，白城市洮区人民法院作出（2015）白洮市民初字第51号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人崔秀华收到申请执行生效法律文书确定的100.000.00元，案件受理费、保全费共计3000.00元，剩余的部分全部放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院的（2015）白洮市民初字第51号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：张大伟
二〇一六年三月十日
书记员 ：王丽秋
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初162号
原告：田长海，农民。
被告：王树岐，农民。
原告田长海与被告王树岐劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理，原告田长海到庭参加诉讼，被告王树岐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田长海诉称：2014年7月份被告雇佣原告及团体农民工在其施工工地干活，2014年12月4日完工，用工人数8人，700多工次，用车次数125次，当年12月4日完工被告验收无误后双方确定工次、车次，合计劳工费用共计112240元。在其施工期间被告支付工费60000元，2015年1月21日被告给原告出具工人工资欠条52240元，在2015年2月被告向原告索要其欠款，被告只给原告10000元，还欠原告42240元，一直到2015年12月份被告仍未支付剩余欠款。后经原告多次催要，被告至今没有给付。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告劳务费42240元。
被告王树岐缺席无答辩。
经审理查明，2014年7月份，被告雇佣原告在黄骅市南排河镇东高头村建孵化室，经原、被告核对共欠原告劳务费112240元，施工期间被告给付原告60000元，余款52240元被告王树岐于2015年1月21日为原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠田长海人工资伍万壹仟贰百肆拾元（51240元）＋1000元=52240元王树岐2015年1月21日。”之后被告在2015年2月份又给付原告10000元，尚欠42240元未给付。此款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、欠条在案佐证。
本院认为：被告王树岐雇佣原告田长海为其工作，原告为被告付出了劳务，被告应按约定给付原告相应的报酬，被告未及时给付原告劳务费42240元，其行为实属违约。现原告请求被告给付剩余劳务费42240元，理据充分，本院予以支持。被告王树岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树岐在本判决生效之日起三日内给付原告田长海劳务费42240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用428元，由被告王树岐承担（限判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一六年二月一日
书记员 李明明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第587号
上诉人（原审被告）：王敏。
委托代理人：任朝金。
被上诉人（原审原告）：邵学聪。
委托代理人：谢瑞兴。
原审被告：陈金尧。
上诉人王敏因与被上诉人邵学聪、原审被告陈金尧民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞塘商初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年1月10日，王敏因为资金周转困难向邵学聪借款150000元，双方口头约定借款的月利息为4.5%，王敏当场亲笔出具一份借条，陈金尧自愿作担保，并在保证人处签字。后王敏于2011年2月10日支付利息6750元，3月12日偿还本金30000元，3月29日偿还本金30000元及利息5700元，5月12日支付3000元及利息4050元，6月10日支付利息4050元，7月7日偿还4000元，7月10日支付利息4050元，7月16日偿还4000元，8月10日支付利息4050元。2011年1月10日中国人民银行发布的六个月以内基准年利率为5.35%。
2013年8月13日，邵学聪向原审法院起诉，请求判令王敏立即偿还本金90000元和利息（从2012年12月10日之日起至偿还完毕之日止，按月利息2%计算），陈金尧承担连带偿还责任。
一审中，王敏答辩称：没有约定利息，利息部分系伪造，且钱已全部还清。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自贷款人提供借款时生效，邵学聪诉请利息过高，予以调整为月利率1.78%（5.35＊4／12），多付部分利息折抵为本金。150000元借款至2011年2月10日止应付利息为2670元（150000＊1.78%），已付6750元中4080元（6750-2670）折抵本金；145920元（150000-4080）借款至同年3月10日止应付利息为2597.38元（145920＊1.78%）；145920元借款至同年4月10日止应付利息为1903.18元（85920＊1.78%＋30000＊1.78%／30＊19＋30000＊1.78%／30＊2），已付5700元中1199.44元（5700-1903.18-2597.38）折抵本金；84720.56元（145920-60000-1199.44）借款至同年5月10日止应付利息为1508.03元（84720.56＊1.78%），已付7050元中5541.97元（7050-1508.03）折抵本金；79178.59元（84720.56-5541.97）借款至同年6月10日止应付利息为1409.38元（79178.59＊1.78%），已付4050元中2640.62元（4050-1409.38）折抵本金；76537.97元（79178.59-2640.62）借款至同年7月10日止应付利息为1362.38元（76537.97＊1.78%），已付8050元中6687.62元（8050-1362.38）折抵本金；69850.35元（76537.97-6687.62）借款至同年8月10日止应付利息为1243.34元（69850.35＊1.78%），已付8050元中6806.66元（8050-1243.34）折抵本金。故应当认定王敏尚欠借款本金63043.69元（69850.35-6806.66）。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。陈金尧自愿承担保证责任，并约定保证方式为连带责任，保证范围未约定，应当对借款本息承担连带保证责任。陈金尧承担保证责任后，有权向王敏追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、王敏在判决生效之日起十五日内向邵学聪偿还借款本金63043.69元，并支付利息（按月利率1.78%计算，自2011年8月11日起至判决确定履行之日止）。二、陈金尧对王敏上述履行义务承担连带偿还责任；陈金尧如承担保证责任后，有权向王敏追偿。三、驳回邵学聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由邵学聪负担738元，王敏、陈金尧负担1614元（定于判决生效后十日内缴纳）。
上诉人王敏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误导致判决错误。上诉人向被上诉人借款是临时调借，鉴于朋友关系当时并没有约定利息，之后上诉人多次通过银行汇款方式及现金陆续归还借款，最后经双方结算上诉人仅欠被上诉人2万多元，后双方在陈某、陈光福两位朋友的提议下由上诉人当场支付30000元结清借款，由于被上诉人称借据在外地，因此上诉人一直未要求被上诉人归还借据，没料到被上诉人滥用诉权起诉，更料不到一审法院竟以本案关键证人陈某、陈光福曾有前科为由否定证人证言，进而判决支持被上诉人，显然有误，故此，特上诉请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决并驳回被上诉人的起诉。
被上诉人邵学聪二审中答辩称：一、开庭时两位证人是临时出庭的，在庭前并未申请，且两位证人在作证时有语无伦次的感觉。二、上诉人找被上诉人谈债务解决的方案，提出30000元解决，但是被上诉人不同意。三、按照一审法院判决的认定以及上诉人的陈述，其总共偿还大概七八万。出于朋友关系，以最后将近50000元的金额偿还剩余借款已经是很大的让步。四、民间借贷没有利息是不合理的，且上诉人多笔几千元的支付记录可以看出，是有约定利息的。
原审被告陈金尧二审中未陈述意见。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：在证据的证明力上，借据的证明力明显大于证人证言，因此在被上诉人持有借据原件的情况下，上诉人仅凭证人证言并不足以反驳被上诉人的债权主张，原审法院在证据认证及事实认定上并无不当，本院予以确认。上诉人称借款款项已结清的依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1614元，由上诉人王敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 罗奇豪
二〇一四年五月二十四日
代书记员 项道德
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1665号
上诉人（原审被告）伍习武。
被上诉人（原审原告）张良。
原审被告何萍。
上诉人伍习武因与被上诉人张良、原审被告何萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人伍习武没有预交上诉案件受理费，一审法院通知其在2016年8月4日前交纳，但上诉人仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人伍习武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 周小刚
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孔灿文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘06民终1665号上诉人（原审被告）伍习武。被上诉人（原审原告）张良。原审被告何萍。上诉人伍习武因与被上诉人张良、原审被告何萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人伍习武没有预交上诉案件受理费，一审法院通知其在2016年8月4日前交纳，但上诉人仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人伍习武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵莉茜审 判 员  王欣辉代理审判员  周小刚二〇一六年九月三十日书 记 员  孔灿文
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2635执10号
申请人杨晓焰。
申请人王秀红。
被执行人唐西祥。
本院依据已发生法律效力的（2015）麻民初字第90号民事判决书，向被执行人唐西祥发出执行通知书，责令被执行人唐西祥收到执行通知书即日支付二申请人杨晓焰、王秀红借款本金110000.00元及利息，承担案件受理费2500.00元、执行费1550.00元。经四查，被执行人唐西祥房屋一栋已被凯里市人民法院查封。除此之外被执行现无其它可供执行财产。二申请人要求参与分配，并书面同意对该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）麻民初字第90号民事判决书的本次执行程序。
对二申请执行人尚未实现的权利，应由被执行人唐西祥继续履行。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文 治 泉
审判员 罗 桂 莲
审判员 蒙 春 燕
二０一六年六月十三日
书记员 王建平（代）
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01416号
原告陕西琳蓉建筑工程机械有限公司。
组织机构代码：67153663－1
住所地汉中市经济技术开发区北区纬七路。
法定代表人王海庆，董事长。
委托代理人全新庆，公司员工。
委托代理人白友兵，公司法务人员。
被告何海林，男，汉族，1968年3月17日出生。
委托代理人饶志兴，汉台区铺镇法律服务所法律工作者。
原告陕西琳蓉建筑工程机械有限公司（以下简称琳蓉公司）诉被告何海林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告琳蓉公司委托代理人全新庆、白友兵，被告委托代理人饶志兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月11日，原、被告签订《租赁合同》，由被告租赁原告的钢管、扣件，合同第五条约定具体的数量由被告提供计划，原告提供租赁物，被告验收后签字确认；第六条约定，被告对租赁物损坏或丢失，钢管按4600元／吨，扣件按6.10元／套向原告赔偿；第九条约定，被告欠付租金，每日按5%支付滞纳金。合同签订后，原告按计划三次向被告提供了租赁物。2014年4月1日，原、被告进行对帐确认，截止2014年3月31日，被告尚欠租金319739.80元，钢管6448米，十字扣件17885套，接头扣件3560套，转向扣件3000套未归还。之后，经原告催要，被告于2014年5月27日支付租金10000元，其余租金被告未能支付。综上，被告尚欠原告租赁费309739.80元；未偿还钢管24.76吨（6448米×3.84kg／米），扣件24445套；因合同约定的违约金过高，原告自愿将违约金调整为所欠租赁费20%，即61947.96元；如果被告不能归还租赁物，应赔偿钢管113897.47元，扣件149114.50元，合计263011.97元。由于被告长期拖欠租赁费，占用原告的租赁物不予归还，给原告造成了重大损失，故诉请人民法院，判令：1、被告支付租赁费309739.80元，赔偿违约金61947.96元，合计371687.76元；2、返还原告钢管6448米，扣件24445套（其中：十字扣件17885套，接头扣件3560套，转向扣件3000套）；若不能返还租赁物，赔偿钢管价款113897.47元，扣件价款149114.50元，合计263011.97元。
被告何海林辩称，2012年2月从原告处租赁了一些建筑配件，原告提供了制式合同，双方签字进行了合同确认。由于经营不善亏损，故请求原告能对租赁费适当减免；未归还的租赁物1－2个月内返还给原告。
原告琳蓉公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、《租赁合同》，证明原、被告之间存在租赁关系，本案诉请合理合法；2、2014年4月1日对账单一份，证明原、被告通过对账确认欠原告租金及租赁物的事实；3、租赁物结算单据26份，证明被告租赁的原始凭证，双方确认的依据。
被告质证认为，对证据的真实性无异议，合同是制式合同；对账单没有累计计息的规定。
被告何海林为支持其辩解意见，提交以下证据：1、被告从原告处租赁物品的票据，证明被告从原告处租赁的配件数量、时间及归还时间；2、收据，证明被告已支付租赁费34500元；3、再就业登记证，证明被告属于下岗工人。
原告质证认为，对证据1的真实性、证明目的无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，被告支付租金34500元，其中24500元是在双方对账之前支付，对账时已扣减，对账后仅支付10000元；对证据3与本案无关。
上述证据，经庭审质证，双方当事人也无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年2月11日，原、被告签订《租赁合同》，由被告何海林从原告处租赁钢管、扣件。合同约定，钢管每天每米租金0.011元；扣件0.01元。合同第七条约定，租赁物如有损失、丢失，由乙方（被告）按市场优质品价格给予甲方（原告）赔偿。钢管4600元／吨，扣件6.10／套；第九条违约责任约定，若乙方（被告）恶意拖欠拒付租金，甲方（原告）有权索赔所欠租金的5%滞纳金，按日历天数计算；合同还对其他事项做了约定。合同签订后，被告何海林从2012年2月至2014年3月陆续从原告处租赁钢管、扣件。2014年4月1日，原、被告经对账，签订“对账单”，对租赁物及租赁费予以确认，对账单载明：客户何海林，截止2014年3月31日，你租用我公司钢管数量6448米，十字扣件17885套，接头扣件3560套，转向扣件3000套，尚欠我公司租赁费累计319739.80元。原、被告在对账单上签字，盖章予以确认；之后，原告催要租赁费，被告何海林于2014年5月27日又支付租赁费10000元，尚欠租赁费309739.80元未支付，原告琳蓉公司多次催要无果，遂诉至本院，要求：1、判令被告何海林支付租赁费309739.80元，赔偿违约金61947.96元；2、返还租赁物钢管6448米，扣件24445套；3、若租赁物不能返还，则赔偿价款263011.97元。
上述事实，有原、被告提交的相关证据予以证实，双方当事人也无异议，本院予以确认。
本案在审理中，双方对案件的事实无异议，被告也表示愿意尽快返还租赁物，并恳请原告对租赁费进行减免。由于双方在租赁费支付的时间、数额等问题上未达成一致意见，调解未果。
本院认为，原、被告经过协商，自愿签订《租赁合同》，双方意思表示真实，合法有效。合同签订后，原告已按合同约定及被告的要求提供了租赁物，被告应按合同约定的数量、价格按期支付租赁费用；现被告未能按约定支付租赁费，已构成违约，原告要求被告支付租赁费、返还租赁物、支付违约金符合双方的合同约定，本院予以支持。因双方约定违约金过高，原告自愿将违约金调整为所欠租赁费20%符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、由被告何海林支付原告陕西琳蓉建筑工程机械有限公司租赁费人民币309739.80元；赔偿违约金人民币61947.96元。二项合计371687.76元。
二、由被告何海林返还原告陕西琳蓉建筑工程机械有限公司租赁物钢管6448米，扣件24445套（其中十字扣件17885套，接头扣件3560套，转向扣件3000套）。若租赁物不能返还，则赔偿租赁物价款人民币263011.97元。
以上给付内容，限判决生效后三十日内履行清结。
如果未按本判决确定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10146元，由被告何海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 宋庆元
人民陪审员 李海平
人民陪审员 曹建英
二〇一四年十月九日
书 记 员 王慧婷
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3717号
原告：龚某，女，汉族，住四川省三台县潼川镇，现住三台县。
委托代理人：杨刚，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告龚某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由审判员张莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人杨刚，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：原、被告于2013年3月相识并建立恋爱关系，不久开始同居生活。2014年1月8日，双方在三台县民政局登记结婚。原、被告婚后于2014年2月18日生育一女刘某某。原、被告因婚前了解不够，双方性格差异过大，故婚后常发生纠纷。致双方于2015年初即分居生活。因、原、被告婚姻感情基础不牢、且婚后也未建立起真正的夫妻感情，现请求判决原、被告离婚，婚生女刘某某由原告抚养。
被告刘某辩称：不同意离婚。
经审理查明：龚某与刘某于2013年3月相识并建立恋爱关系，后同居生活。2014年1月8日，龚某与刘某到三台县民政局登记结婚。双方婚后于2014年2月生育一女取名刘某某。婚姻关系存续期间，原、被告夫妻感情一般。2015年12月，龚某起诉来院，要求与刘某离婚。
上述事实，有户籍证明、结婚证复印件、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：龚某所诉称的“双方性格差异过大，故婚后常发生纠纷”等未向本院提供证据，无法认定双方感情是否破裂，所以对龚某提出的离婚请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告龚某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取为130元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年一月二十八日
书记员 廖绪岚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第1242号
原告王海波，公民身份号码：×××，男，汉族，1981年10月29日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区成发街***号，现住哈尔滨市道外区南砍小区*号楼*单元*栋*号。
被告黄忠明，公民身份号码×××，男，汉族，1963年11月18日出生，无固定职业，住江苏省靖江市靖城镇鼎新村尊庆圩***号。
被告倪大华，公民身份号码×××，男，汉族，1966年10月25日出生，无固定职业，住南京市江宁区禄口街道茅亭社区青草圩***号。
被告谢玉琴，公民身份号码×××，女，汉族，1968年12月16日出生，无固定职业，住南京市江宁区禄口街道茅亭社区青草圩**号。
原告王海波与被告黄忠明、倪大华、谢玉琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告预交10，600元，退还原告10，575元。
审 判 员 姬立海
代理审判员 王婷婷
代理审判员 刘美静
二〇一六年二月一日
书 记 员 高 超
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字00705号
原告党保成，男，汉族，生于1952年7月4日，陕西省汉中市汉台区宗营镇上街村*组村民，住汉中市汉台区宗营镇。
委托代理人胡家欣，陕西泽秦律师事务所律师，特别授权。
被告韩冰，男，汉族，生于1958年6月10日，陕西康尔精细化工有限公司法定代表人，住本市金台区东风路。
被告康莉君，女，汉族，生于1978年10月5日，无业，住宝鸡市渭滨区美伦小区。
二被告委托代理人邹春朝，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。
二被告委托代理人刘宝辉，陕西秦川律师事务所律师。
原告党保成诉被告韩冰、康莉君民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由本院审判员周瑾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告党保成及其委托代理人胡家欣，被告韩冰、康莉君的委托代理人邹春朝、刘宝辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告党保成诉称，被告韩冰于2007年12月30日向原告借款20万元。之后原告数次追要，被告韩冰分别在2009年10月15日、2010年11月30日出具还款计划，但均未履行。2012年10月4日，被告韩冰为原告更换借条。截止原告起诉日期前，原告数次与被告协商，要求其返还本金，支付利息，但却屡遭被告拒绝。被告康莉君与被告韩冰系夫妻关系。现请求判令二被告返还20万元，支付利息4666.67元（按照中国人民银行同期贷款利率自2012年10月4日计算至起诉日2013年4月10日），并由第二被告对该款项承担连带责任；由二被告承担本案诉讼费用。
被告韩冰、康莉君辩称，1、原告所述不是事实，原告所诉的20万元是投资款而非借款。既然是投资款，那么利润与风险共存，应当是以2009年10月15日股市账户账面金额为准，双方按照比例承担，如果获利，则双方分成，如果亏损，则双方共同分担。2、被告康莉君与被告韩冰不是夫妻，本案与被告康莉君无关，请求法院驳回对被告康莉君的诉讼请求。
审理查明，2007年12月19日原告党保成、被告韩冰达成一份借款协议即：“乙方（被告韩冰）向原告借款贰拾万元整，用于投资，乙方承诺为甲方（原告党保成）保本保底，如有亏损，乙方补平本钱，若获利，双方按5：5分成。以一年为投资期限，若延长再经协商”。2007年12月20日，被告韩冰向原告出具借条一张即“今借党保成现金贰拾万元（按协议回帐）”。2009年10月15日被告韩冰向原告党保成出具还款计划一份即“2007年12月20日借党保成人民币贰拾万元，计划还款如下：于2010年春节前据情陆续还款，直到2010年底全部还清”。2010年11月30日被告韩冰向原告党保成出具还款计划一份即“今欠老党（保成）贰拾万元，争取今年年底还款壹拾万元，余10万元明年上半年归还”。2012年10月4日被告韩冰向原告党保成出具借条一份即“借党宝城人民币贰拾万元整”。借款到期后，被告韩冰未偿还借款，原告多次索款未果，故原告诉至本院请求判令二被告返还20万元，支付利息4666.67元（按照中国人民银行同期贷款利率自2012年10月4日计算至起诉日2013年4月10日），并由第二被告对该款项承担连带责任；由二被告承担本案诉讼费用。
另查，被告康莉君与被告韩冰不是法定夫妻，双方没有领取结婚证。
上述事实，有原告、被告的陈述、2007年12月19日借款协议一份、2007年12月20日借条一份、2009年10月15日还款计划一份、2010年11月30日还款计划一份、2012年10月4日借条一份、宝鸡市渭滨区民政局证明一份、资金流水情况表一份在卷佐证。
本院认为，原、被告2007年12月19日签订借款协议，被告从原告处获得20万元。后被告韩冰在2009年10月、2010年11月、2012年10月分别又向原告党保成出具了关于20万元的还款计划二份和借条一份，该还款计划及借条系双方对2007年12月19日借款后续问题的解决所形成的新的协议，该组协议合法有效，被告韩冰应当按照该组协议履行还款义务，其未按时清偿，原告诉至本院请求被告清偿借款，符合法律规定，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告辩称当初借款系投资，本院认为，不论原、被告之间初始20万元性质如何，皆已被被告自己在此之后向原告出具的还款协议及借条所确定，被告没有依据否定该还款协议及借条的效力，故被告该辩称本院不予采信。原告的利息请求亦不违反法律规定，但原、被告在借条中未约定利息部分，故本院依据同期人民银行存款利率支持原告的利息请求。鉴于被告康莉君与本案没有关系，加之与被告韩冰并非法定夫妻，故原告党保成对被告康莉君的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告韩冰于判决生效后十日内清偿原告党保成的借款20万元整并支付利息（从2012年10月4日计算至起诉日2013年4月10日按照中国人民银行同期存款利率计算）。
二、驳回原告党保成对被告康莉君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，减半收取2185元，由被告韩冰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 周 瑾
二〇一三年六月六日
书记员 祁莹莹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1438号
原告成都中晓龙电子有限公司。
法定代表人张晓慧，总经理。
委托代理人张庆全，四川达民律师事务所律师。
被告成都德芯数字科技有限公司。
法定代表人孙宇。
委托代理人钟斌，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
原告成都中晓龙电子有限公司与被告成都德芯数字科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都中晓龙电子有限公司的法定代表人张晓慧、委托代理人张庆全，被告成都德芯数字科技有限公司的委托代理人钟斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都中晓龙电子有限公司诉称，2009年开始，被告成都德芯数字科技有限公司就开始从原告成都中晓龙电子有限公司处购买电子元器件，双方没有签订书面合同，每次都是被告成都德芯数字科技有限公司的工作人员在QQ上向原告成都中晓龙电子有限公司发出采购计划，包括货物的种类、数量、送货日期。送货地点是被告成都德芯数字科技有限公司经营场所，双方都是清楚的，每次就没有特别约定。货物的价格根据双方长期的交易习惯执行，所以每次采购计划并没有对价格予以特别说明。原告成都中晓龙电子有限公司在送货的同时开具增值税专用发票，被告成都德芯数字科技有限公司方采购、库房或者前台人员负责收货（在原告成都中晓龙电子有限公司方的送货单上签字），送货单上载明价格、数量、型号及总价和支付方式等。2012年11月1日和12日，原告成都中晓龙电子有限公司应被告成都德芯数字科技有限公司的要求，两次发货，货物价值共计16548元，被告成都德芯数字科技有限公司的保安、前台分别签收了货物，本来应该货到后一周内付清货款，但被告成都德芯数字科技有限公司一直没有付款。原告成都中晓龙电子有限公司请求判令被告成都德芯数字科技有限公司给付原告成都中晓龙电子有限公司货款16548元及资金占用利息（计算至被告成都德芯数字科技有限公司清偿所有债务之日止）。
被告成都德芯数字科技有限公司辩称，原被告双方并没达成协议，原告成都中晓龙电子有限公司所称协议系其单方制作的送货单；送货单没有被告成都德芯数字科技有限公司加盖公章也无法人代表的签字，双方没有对合同价款进行约定，应按照市场价格进行计算，即被告成都德芯数字科技有限公司方认可的价款是9886.5元。
经审理查明，原告成都中晓龙电子有限公司、被告成都德芯数字科技有限公司建立了长期买卖合同关系。被告成都德芯数字科技有限公司一般向原告成都中晓龙电子有限公司购买LCD2KP6049产品，型号有LM1117S-1.2V、LM1117S-1.8V、LM1117S-2.5V、LM1117S-3.3V等，单价为0.6元；CS4344-CZZ，单价为2.7元；SGM9119YS8G，单价为1.8元。在长期的合作中，被告成都德芯数字科技有限公司均按以上价格支付货款。2012年11月1日，原告成都中晓龙电子有限公司按照被告成都德芯数字科技有限公司的要求向其提供了LM1117S-1.8V产品，数量5000，单价0.6元；CS4344-CZZ产品，数量1800，单价2.7元；SGM9119YS8G产品，数量660，单价1.8元；LM1117S-3.3V产品，数量2500，单价0.6元；LM1117S-2.5V产品，数量2500，单价0.6元，总价款12048元。被告成都德芯数字科技有限公司保安签收了货物。2012年11月12日，原告成都中晓龙电子有限公司按照被告成都德芯数字科技有限公司的要求向其提供了LM1117S-1.8V产品，数量2500，单价0.6元；LM1117S-3.3V产品，数量2500，单价0.6元；LM1117S-1.2V产品，数量2500，单价0.6元，总价款4500元。被告成都德芯数字科技有限公司前台人员签收了货物。上述两次供货总价款16548元，原告成都中晓龙电子有限公司在2012年11月21日向被告成都德芯数字科技有限公司开具了增值税专用发票，被告成都德芯数字科技有限公司对货物单价不予认可而未付款，并于2013年1月31日向原告成都中晓龙电子有限公司发出拒收证明，对货物单价进行了修改。原告成都中晓龙电子有限公司对被告成都德芯数字科技有限公司修改后的价格不能接受，遂收回了增值税专用发票并诉至本院。
上述事实，有企业法人营业执照、原告成都中晓龙电子有限公司供货单、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都中晓龙电子有限公司与被告成都德芯数字科技有限公司买卖合同关系成立。双方在长期的合作中对LCD2KP6049产品的各种类型的单价达成了一致意见，并长期按此履行。被告成都德芯数字科技有限公司在2012年11月1日、12日两次订货中也没有特别提出修改单价，并签收了货物，应视为认可原订单价，即双方按原订单价签订了合同，所以应照原订单价支付货款。被告成都德芯数字科技有限公司拒付货款的理由不成立，行为已经违约。按双方的交易习惯，货款应当在收货后一周内付清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都德芯数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都中晓龙电子有限公司货款16548元，并支付占用资金利息（从2012年11月19日计至款付清之日止，利率为同期银行贷款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告成都德芯数字科技有限公司承担（原告成都中晓龙电子有限公司已预交，被告成都德芯数字科技有限公司直接支付原告成都中晓龙电子有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一三年五月二十三日
书记员 姜玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3590号
罪犯李鄂，男，1974年1月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2005年7月4日作出（2005）茂中法刑初字第54号刑事判决，以被告人李鄂犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年11月25日作出（2005）粤高法刑一终字第681号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李鄂在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年9月26日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年12月9日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年3月21日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2024年7月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李鄂在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李鄂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2013年6月、2013年12月、2014年6月、2014年12月获得表扬；2013年2月、2014年3月、2015年3月获得记功；2013年12月、2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李鄂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李鄂予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第387号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：修明浩。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人修明浩行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第39条第1款和《山东省实施＜中华人民共和国矿产资源法＞办法》第31条之规定，向被执行人修明浩下达了莱国土资罚字（2015）07号行政处罚决定书，决定处罚如下：1.责令停止开采，恢复原种植条件；2.没收违法采的600方砂；3.没收违法所得人民币11200元，并处罚款人民币4800元的处罚。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）07号行政处罚决定书已依法送达给被执行人修明浩。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人修明浩必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）07号行政处罚决定书；
三、被执行�在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年十月十六日
书记员 王先德
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第387号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：修明浩，男，43岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人修明浩行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第39条第1款和《山东省实施＜中华人民共和国矿产资源法＞办法》第31条之规定，向被执行人修明浩下达了莱国土资罚字（2015）07号行政处罚决定书，决定处罚如下：1.责令停止开采，恢复原种植条件；2.没收违法采的600方砂；3.没收违法所得人民币11200元，并处罚款人民币4800元的处罚。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）07号行政处罚决定书已依法送达给被执行人修明浩。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人修明浩必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）07号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年十月十六日
书记员 王先德
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第2238号
申请执行人:薛辉，男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：庄万良，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
薛辉与庄万良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第2446号民事调解书已发生法律效力。由于庄万良未履行生效调解书确认的义务，薛辉于2014年11月12日申请执行。薛辉申请执行请求：庄万良偿还借款本金人民币1584500元，并承担相应利息。
在执行过程中，本院依法向庄万良发出执行通知书，责令其立即履行生效调解书确认的义务，但其仍未履行。本院依职权通过网络执行查控系统查询庄万良的银行存款、车辆、房产信息，除查到庄万良名下的房产、车辆外，未发现有银行存款可供执行。本院依法分别在房产、车辆管理部门查封了上述房产、车辆。查封的房产目前暂不具备处置条件。查封的车辆目前未扣押到位，暂无法处置。
本院认为，由于庄万良名下的财产目前暂不具备处置条件，在其未履行生效调解书确认的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第2446号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产具备处置条件的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 檀章陈
执行员 程 志
执行员 曹 蒸
二〇一七年九月二十六日
书记员 周楚泓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初259号
原告：孙好东，男，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：冯永波，男，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：李小伟，男，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院在审理原告孙好东与被告冯永波、李小伟民间借贷纠纷一案中，原告孙好东于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方当事人已庭外协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙好东撤回起诉。
案件受理费338元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 高永安
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱 蒂
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06804号
原告刘树兰，女，1952年12月2日出生。
委托代理人关鑫，北京市元甲律师事务所律师。
被告代志勇，男，1984年10月20日出生。
被告王艳楠，女，1986年7月13日出生。
委托代理人马士臣，北京京丰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告刘树兰与被告代志勇、王艳楠、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关鑫，被告代志勇、王艳楠的委托代理人马士臣，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司的委托代理人吕殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘树兰诉称，2013年12月25日，被告代志勇驾驶京×车辆行至北京市怀柔区杨雁路影视城路口时发生交通事故将原告撞伤，北京市公安局怀柔分局做出了事故责任无法认定的事故证明，经查被告代志勇系车辆驾驶人，被告王艳楠系车辆所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司系该机动车交通强险承包公司。经鉴定原告伤情构成×级伤残，（赔偿指数×%）。原告自2013年12月25日至2014年1月22日住院28天，至今仍不能正常生活、工作。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费1400元、营养费3600元、护理费14000元、伤残赔偿金76609.9元、鉴定费3962.45元、精神损害抚慰金10000元、误工费9500元、交通费1000元、财产损失费500元。共计：120572.35元。保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任。2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）王艳楠、代志勇辩称，代志勇和王艳楠是夫妻关系，车是王艳楠的，驾驶人是代志勇，由于公安局怀柔分局无法做出认定事故证明，要求法院对责任认定按照事实认定，我们提起反诉给原告垫付的3万元的医疗费要求原告合理返还。具体是29313.97元，要求保险公司和原告返还，但票据原件在原告手里。是代志勇给的，要求返还给代志勇。提起反诉，要求返还29313.97元医疗费。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司辩称，事故车辆投保交强险认可。
反诉被告对反诉辩称，认可医疗费29313.97元是代志勇支付的，认可原件在我方手里。我方向法庭提供。
经审理查明，2013年12月25日，被告代志勇驾驶京N×车辆行至北京市怀柔区杨雁路影视城路口时发生交通事故将原告撞伤，北京市公安局怀柔分局出具事故证明，不能确定哪一方违反交通信号指示灯行驶导致事故发生，事故成因无法查清。被告代志勇系车辆驾驶人，王艳楠系车辆所有人，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司投保交强险。刘树兰受伤后在怀柔区第一医院治疗，于2013年12月25日至2014年1月22日住院28天，诊断为×。原告医疗费票据29313.97元，原告与代志勇均认可该费用为代志勇支付。丰宁满族自治县医院出具诊断证明，2014年2月10日开始休息5个月。2014年8月4日，经北京市公安局怀柔分局交通支队委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见，原告的伤残赔偿指数为×%。原告支出鉴定费3962.45元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的，由机动车一方承担责任，但行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，代志勇驾驶小客车与刘树兰发生交通事故，造成刘树兰受伤，北京市公安局怀柔分局交通支队出具事故证明，不能确定哪一方违反交通信号指示灯行驶导致事故发生，事故成因无法查清。根据本案情况，本院确定代志勇承担主要责任，刘树兰承担次要责任。在车主王艳楠和驾驶员代志勇之间，责任由代志勇承担。故原告方损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告代志勇依责赔偿。原告的医疗费，根据票据确定为29313.97元；原告要求的住院伙食补助费，根据原告住院情况，本院确定为1400元；原告要求的营养费，无相应医嘱，本院不予支持。原告的医疗费、住院伙食补助费共计30713.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担1万元，其余20713.97元，由代志勇承担14500元。因29313.97元为代志勇支付，在保险公司给付代志勇1万元的情况下，原告还需返还代志勇4813.97元。
原告要求的护理费，根据原告的住院天数，确定为3360元，出院后的护理费要求本院不予支持；原告要求的误工费9500元，结合原告伤情和误工情况，本院予以支持；交通费根据原告就诊情况和伤情，考虑1000元；原告要求的残疾赔偿金，本院根据鉴定报告和原告的收入、居住情况，核定为76609.9元；原告要求的精神抚慰金，根据原告伤残等级和伤情，本院确定为5000元。原告的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计95469.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在交强险伤残费用赔偿限额内承担。原告主张的财产损失500元，主张为衣物损失，根据原告受伤情况，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在交强险财产赔偿限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于判决生效后十日内在交强险医疗赔偿限额内给付被告代志勇一万元。
二、刘树兰于判决生效后十日内返还代志勇四千八百一十三元九角七分。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于判决生效后十日内交强险伤残限额内给付原告刘树兰护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计九万五千四百六十九元九角。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于判决生效后十日内交强险财产限额内给付原告刘树兰五百元。
五、驳回原告刘树兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千三百五十六元，由原告负担二百三十九元（原告已交纳），由被告代志勇负担一千一百一十七元（原告已预交，被告代志勇于判决生效后十日内交纳）。
反诉费二百六十六元，由代志勇负担（代志勇已交纳）。
鉴定费三千九百六十二元，由被告代志勇负担（原告已预交，被告代志勇于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 高佳曦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终361号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何斌，男，1983年1月30日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市河东区广宁路试验楼*号楼2门***号。2003年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，2008年6月10日刑满释放。2015年12月30日因本案被刑事拘留，2016年1月12日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人何斌犯盗窃罪一案，于二○一六年五月十日作出（2016）津0103刑初194号刑事判决。原审被告人何斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）何斌，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月份，被告人何斌趁帮助朋友张某某更换牌照号为皖KW63**的雪铁龙牌汽车钥匙之际，私下偷配了该车钥匙。2015年10月14日凌晨1时许，被告人何斌携带事先偷配的钥匙来到天津市河西区珠江道雅致里53门门前，使用该钥匙将张某某停放于此的牌照号为皖KW63**的雪铁龙牌汽车（价值人民币45000元）的车锁打开，将该车窃走。后被告人何斌将汽车驾驶至天津市河东区卫国道与昆仑路交口附近，将该车变卖给徐某某，并将所得赃款挥霍。2015年12月30日，公安机关将被告人何斌抓获，经进一步侦查成案。案发后，公安机关追缴该辆汽车，发还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解。
庭审中，被告人何斌对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪。且有被害人张某某陈述、证人徐某某、马某某证言，辨认笔录，被告人的前科材料，估价鉴定，扣押和发还清单，作案现场照片，被盗汽车的相关书证，谅解书，案件来源，抓获经过等相关证据证实。
原审法院认为，被告人何斌目无国家法律，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，价值人民币45000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何斌如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人何斌曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，此次又犯同种罪行，在量刑上应酌情予以从重处罚。同时考虑被告人认罪态度较好，赃物已追缴发还被害人，且得到了被害人的谅解之情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人何斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人何斌以量刑过重为由，提出上诉。辩称被盗车辆估价过高。
经审理查明，原审判决认定上诉人何斌于2015年10月14日凌晨盗窃被害人张津龙牌照号为皖KW63**的雪铁龙牌汽车的事实清楚，并有下列证据予以证实：
1、案件来源和抓获经过，证实2015年10月14日早6点30分，被害人张津龙报警称，其停放在河西区珠江道雅致里53门门前的牌照号为皖KW63**的雪铁龙世嘉牌轿车被盗。2015年12月30日公安机关将何斌抓获归案。
2、被害人张津龙陈述，证实2015年10月14日早上，其发现停放在河西区珠江道雅致里53门门前的牌照号为皖KW63**的雪铁龙世嘉牌轿车被盗。该车是2015年6月21日其与何斌一起到宁波购买的抵押车，价值人民币55000元。这辆车开回来后换的中控锁，是其委托何斌去换的锁。后备箱内有一个价值人民币8900元的背包。
3、证人徐佰辉证言，证实2015年10月13日其发现微信朋友圈发布一条要转押一辆雪铁龙世嘉轿车的消息，通过询问了解到该车是抵押车，价格38000元，车在天津，发布这个消息的人说可以和一个叫张君的人联系。其与张君联系说其出差路过天津，张君让其当日住到天津等候。10月14日凌晨2点多钟，张君开车到天津市河东区一个招待所找其，后其与张君商定33000元购买了该车。2015年11月24日其上网查询时发现该车是被盗抢车，就到公安机关说明情况了。
4、证人马丹妮证言，证实其男朋友使用表弟张世伟的身份证购买了一辆雪铁龙轿车，因其经常使用该车，后来需要用钱，其与男朋友商量将该车抵押给宁波慈溪市一诺投资公司，抵押得款人民币32000元。
5、辨认笔录和照片，证实辨认人何斌辨认出盗窃地点、被盗汽车交易地点；辨认人徐佰辉辨认出何斌为卖给其汽车的人。
6、被盗车辆相关书证和照片，证实被盗车辆情况。
7、扣押清单，证实扣押被盗车辆情况。
8、价格鉴定结论书，证实被盗车辆价值人民币45000元。
9、前科材料，证实上诉人何斌2003年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，2008年6月10日刑满释放。
10、谅解书，证实张津龙对上诉人何斌的行为表示谅解。
以上证据均经原审法院庭审质证后予以确认。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人何彬以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人何斌提出的上诉理由，经查，天津市河西区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，鉴定程序合法，鉴定意见科学合理，鉴定机构具有合法资质，本院予以确认。关于量刑，原审法院根据上诉人何斌的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑了上诉人何斌如实供述犯罪事实、具有同种犯罪前科、得到被害人谅解等法定、酌定从轻、从重处罚情节，量刑在法律规定的幅度之内，并无不当。上诉人何斌的上诉理由，根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 唐彬皓
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00241号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛。
委托代理人：曹国辉。
被执行人：田金裕。
交通银行股份有限公司陕西省分行与田金裕信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）新民二初字第00393号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人田金裕支付信用卡透支款14888.16元、利息及费用7673.2元（该利息计算至2012年2月3日）及至付清上述欠款之日的利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人田金裕暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法向本院提供被执行人田金裕的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一初字第00241号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年六月六日
书记员 王 敏
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼎民初字第2074号
原告福建省华瑶融资担保有限责任公司，住所地福建省福鼎市太姥大道351号六楼。
法定代表人：梅传瑶，该公司执行董事。
委托代理人叶振建，福建鼎平律师事务所律师。
委托代理人吴璇，福建鼎平律师事务所实习律师。
被告福鼎市润发贸易有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道办事处富海新村3幢1号。
法定代表人：施肖平。
被告福鼎市�川湾农业发展有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道443号-445号。
法定代表人：曾春华。
被告福鼎市新华峰房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐城春牛亭（太姥大道443-445号）。
法定代表人：曾春华。
被告施肖平。
被告曾祖希。
被告周云弟。
被告曾春华。
被告季庆和。
本院在审理原告福建省华瑶融资担保有限责任公司诉被告福鼎市润发贸易有限公司、福鼎市晴川湾农业发展有限公司、福鼎市新华峰房地产开发有限公司、施肖平、曾祖希、周云弟、曾春华、季庆和追偿权纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省华瑶融资担保有限责任公司撤回起诉。
本案受理费40609元，减半收取20304.5元，由原告负担。
审 判 长 丁丽雪
人民陪审员 方守挺
人民陪审员 施忠心
二〇一三年十二月六日
书 记 员 林明凤
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1193号
原告翟纪玲。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人王泽宣。
原告翟纪玲与被告青岛吉昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订购房合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑19楼2单元101户商品房一套，约定房屋面积为96.07平方米，每平方米5120元。原告已经依照约定支付了全部购房款，但房屋实测面积为94.83平方米，被告应依法返还原告多支付的购房款。故请求：1、被告返还原告多支付的购房款6349.40元；2、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：
一、商品房预售合同，证明原告购买被告位于城阳区正阳路619号19号楼2单元101户房屋，合同约定房屋面积为96.07平方米，每平方米5120元，合同总价款为491879元。
二、被告出具的开具发票确认及应退房款审定单，证明原告与被告签订的商品房预售合同约定的房屋面积为96.07平方米、单价5120元，总价为491879元，原告已全部交付被告，涉案房屋实测建筑面积为94.83平方米，实际房款应为485529.60元，被告应退给原告房款6349.40元。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年6月11日签订商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑19号楼2单元101户商品房一套，合同约定原告购买的商品房面积为96.07平方米，单价为每平方米5120元，合同总价款为491879元。原告已经按照合同约定支付了全部价款。涉案房屋实测面积为94.83平方米，实际房款应为485529.60元，原告多支付6349.40元。后经原被告双方协商，被告为原告出具了房屋开具发票确认及应退房款审定单，同意于2012年10月8日起为原告退回多支付的房款6349.40元，该款被告一直未予退还。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经付清全部购房款，根据被告为原告出具的房屋开具发票确认及应退房款审定单，足以证明原告多支付了购房款6349.40元，被告应予以退还。因此，原告要求被告退还多支付的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告翟纪玲房款人民币6349.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨忠吉
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一三年六月三日
书 记 员 栾慧慧
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周立行终字第12号
上诉人（原审原告）胡留兵，男，汉族，1982年11月9日生，住太康县。
被上诉人（原审被告）太康县公安局。
住所地：太康县城关镇。
原审第三人胡文成，男，汉族，1983年9月20日生，住太康县。
原审第三人胡坤成，男，汉族，1989年7月4日生，住太康县。
上诉人胡留兵因与被上诉人太康县公安局、第三人胡文成、胡坤成治安管理罚款处罚纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（2012年10月26日修正、自2013年1月1日起施行）第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”太康县公安局大许寨派出所属太康县公安局的派出机构，根据该法的授权，公安派出所有权作出警告、五百元以下罚款的处罚，具有作出行政处罚的职权。本案中，太康县公安局大许寨派出所依照上述法律的授权以自已的名义作出治安行政处罚，且该行政处罚从立案、询问调查、审批、作出决定均是大许寨派出所依职权作出。因此，具有被告诉讼主体资格，本案被告应为大许寨派出所。原告所起诉的被告为太康县公安局属主体错误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“原告所起诉的被告主体，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。……”在审理过程中，本院告知原告应当变更太康县公安局大许寨派出所为被告，原告不同意变更。故原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称：原审裁定适用法律错误，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。请求撤销原审裁定，指令太康县人民法院继续审理。
本院认为：太康县公安局大许寨派出所属于太康县公安局的派出机构，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，公安派出所有权作出警告、五百元以下罚款的处罚。本案中，太康县公安局大许寨派出所根据法律的授权以自已的名义作出二百元罚款的决定，因此，具有被告诉讼主体资格，本案被告应为太康县公安局大许寨派出所。在审理过程中，原审法院已告知上诉人应当变更太康县公安局大许寨派出所为被告，上诉人拒不变更，原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张新建
审 判 员 张 萌
代理审判员 付广昌
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 实
河南省周口市中级人民法院
行政裁定书
（2015）周立行终字第12号
上诉人（原审原告）胡留兵，男，汉族，1982年11月9日生，住太康县大许寨乡胡楼行政村胡楼村368号。公民身份证号为412724198211094814。
被上诉人（原审被告）太康县公安局。
住所地：太康县城关镇。
原审第三人胡文成，男，汉族，1983年9月20日生，住太康县大许寨乡胡楼行政村胡楼村109号。公民身份证号为411627198309204834。
原审第三人胡坤成，男，汉族，1989年7月4日生，住太康县大许寨乡胡楼行政村胡楼村109号。
上诉人胡留兵因与被上诉人太康县公安局、第三人胡文成、胡坤成治安管理罚款处罚纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（2012年10月26日修正、自2013年1月1日起施行）第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”太康县公安局大许寨派出所属太康县公安局的派出机构，根据该法的授权，公安派出所有权作出警告、五百元以下罚款的处罚，具有作出行政处罚的职权。本案中，太康县公安局大许寨派出所依照上述法律的授权以自已的名义作出治安行政处罚，且该行政处罚从立案、询问调查、审批、作出决定均是大许寨派出所依职权作出。因此，具有被告诉讼主体资格，本案被告应为大许寨派出所。原告所起诉的被告为太康县公安局属主体错误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“原告所起诉的被告主体，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。……”在审理过程中，本院告知原告应当变更太康县公安局大许寨派出所为被告，原告不同意变更。故原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称：原审裁定适用法律错误，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。请求撤销原审裁定，指令太康县人民法院继续审理。
本院认为：太康县公安局大许寨派出所属于太康县公安局的派出机构，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，公安派出所有权作出警告、五百元以下罚款的处罚。本案中，太康县公安局大许寨派出所根据法律的授权以自已的名义作出二百元罚款的决定，因此，具有被告诉讼主体资格，本案被告应为太康县公安局大许寨派出所。在审理过程中，原审法院已告知上诉人应当变更太康县公安局大许寨派出所为被告，上诉人拒不变更，原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张新建
审判员张萌
代理审判员付广昌
二〇一五年四月十日
书记员王实
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00029号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇环城北路246号。
负责人：冯俊卿，该公司经理。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔如辉，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县地城镇。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司为与被上诉人乔如辉财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院于2014年11月24日作出的（2014）南民二初字第00831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司的委托代理人高恒，被上诉人乔如辉的委托代理人王文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月10日，乔如辉为其所有的皖KP19**号五菱牌小型普通客车向中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员），不计免赔。其中车上人员责任险（驾驶员）的保险限额30000元，保险期限自2014年1月10日0时起至2015年1月9日24时止。2014年2月7日，乔某某驾驶上述车辆沿S202省道由北向南行使至244KM＋650M处，因超速行驶与由西向东刘某驾驶的浙CVM3**号车发生相撞，造成乔某某、刘某某等人受伤的交通事故，交警部门认定乔某某负事故的全部责任。乔某某受伤后经阜南县人民医院诊断，属多发性软组织挫伤，脑震荡，颈5椎骨骨折。乔某某为此住院26天，并支出医疗费13770.54元。出院医嘱休息3个月，必要时到上级医院进一步治疗。后经协商，由乔如辉赔偿乔某某的各项损失35000元。
原审法院审理后认为：涉案保险合同依法成立。乔如辉的车辆在保险期限内发生事故，造成驾驶员乔某某受伤，住院26天，支出医疗费13770.54元，以及参照2014年度人身损害赔偿标准计算的误工费、护理费、住院伙食补助费等合计24004.90元。乔如辉提供的收款收据不是正规发票，且没有医嘱证明外购医疗器械事项，故不予认定。由于乔如辉只是小学文化程度，对放弃索赔声明理解不透彻，且其自愿放弃在商业险范围内向中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司进行索赔的权利显失公平，故对中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司的相应辩称不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，原审法院判决：中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司于判决生效之日起十日内赔偿乔如辉款24004.90元。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减收337.5元，由乔如辉负担106.5元，中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司负担231元。
中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案保险合同中包括免责条款在内的约定均合法有效，且保险公司已向投保人履行了提示和明确说明义务；中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司在交强险的限额内，不应承担任何赔偿责任；乔如辉已出具“放弃索赔声明”，中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司在车上人员责任险的限额内，不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，驳回乔如辉的诉讼请求，并由乔如辉承担本案全部诉讼费用。
乔如辉未提交书面答辩状，庭审时辩称：中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司在投保时没有履行如实告知义务；原审法院没有判决中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司在交强险限额内赔偿；乔某某在事故发生时是驾驶员，属于车上人员，乔如辉赔偿其损失后，依据车上人员责任险要求中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司赔偿符合约定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合双方当事人举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对涉案保险车辆出险，以及乔如辉已实际向乔如彪支出35000元的赔偿款等事实不持异议，争议焦点在于乔如辉出具的“放弃索赔声明”的效力应如何认定，中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司能否据此免责。由于乔如辉只是小学文化程度，对放弃索赔声明理解不透彻，在中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司不能提供证据证明乔如辉获得更大利益补偿的情况下，乔如辉自愿放弃在商业险范围内向中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司进行索赔的权利有悖于日常生活经验，显失公平。故对该声明的效力，本院不予确认。中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 褚颍芬
审判员 刘 伟
二〇一五年四月九日
书记员 叶志强
附：（2015）阜民二终字第00029号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第01041号
原告周益智，男，汉族，1965年7月10日生，陕西省旬阳县人。
被告石德生，男，汉族，1968年1月12日生，陕西省旬阳县人。
周益智与石德生健康权纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员李涛适用简易程序在赤岩镇连桥村村委会公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日下午7时，原告在向被告索要放牛工资时，被告石德生辱骂原告。当原告称要一点钱买鞋穿时，被告迎面打了原告几拳，致原告鼻子流血，昏倒在被告家的椅子上，当时有刘XX夫妇现场看到。被告石德生身为村委会主任不带头遵纪守法，反而故意伤害原告应当承担相应的赔偿责任，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计8596.43元。
被告石得生辩称自已并没有殴打原告周益智，原告周益智给被告放牛工钱现已全部结清，在原告到被告家讨要工资当晚本来只欠原告五天的工资，但原告请被告妻子代买煤气灶还买了两只鸡，算下来原告还欠被告的钱，当晚被告只说原告无理取闹，并没有动手打原告，原告鼻子流血属实，但那是原告在离开被告家时自已不小心在门上碰的，这个伤与被告无关，被告不承担原告的任何损失，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告除其当庭陈述外，向法院提交了如下证据：
1、原告周益智的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、病历资料一组，证明：原告何在明的伤情及治疗情况。
3、照片一张，证明原告鼻子受伤。
4、住院收费票据复印件一份，证明原告开支医疗费共计1656.43元。
根据原告提供的线索，人民法院调查了证人刘XX，该证人称当时自已系路过石德生家门前并没有看到石德生殴打周益智。
另，人民法院依职权调取以下证据：
1、旬阳县赤岩卫生院的费用清单，证实原告住院期间所用药物情况；
2、新型农村合作医疗费用报销审核表、住院收费票据，证实原告住院共开支医疗费1656.43元，国家报销1287.39元，原告自已承担了369.04元。
3、赤岩派出所的治安卷宗材料（询问证人刘XX、刘XX的询问笔录及原告周益知、被告石德生在公安机关的陈述笔录）。
经审理查明，原、被告同村而居，被告石德生系原告所在村现任村委会主任，被告曾请原告帮忙放牛。2015年9月12日晚（农历7月30日），原告周益智在被告石德生家讨要所欠工资款，双方因观点不同发生争吵，后原告周益智鼻子受伤，次日原告前往旬阳县公安局赤岩派出所报案。2015年9月21日原告周益智以间断头晕1年，加重1周入住旬阳县赤岩卫生院，入院诊断为：颈椎病（混和型），住院8天出院，共开支医疗费1656.43元。
本院认为，当事人对自已的主张有义务提供证据加以证明，未能完成举证责任的应承担相应不利后果。原告周益智在本案中未能完成举证责任，首先，原告称2015年阴历7月30日晚（9月12日）到被告家讨要工资，因言语不和为被告所伤，次日到旬阳县赤岩派出所报案并于9月14日入住旬阳县赤岩卫生院住院治疗，但根据原告所提交的住院病历所显示原告入院日期为9月21日（阴历8月9日）；其次，原告称被告石德生殴打他时现场有刘XX、刘XX现场见证，但在人民法院调查刘XX及公安机关询问刘XX、刘XX时，这两名证人均称没有在场亦没有看见被告殴打原告；再次，依据原告提交的病史资料及人民法院依法调取的原告住院期间的用药清单，无论是原告入院诊断、出院诊断亦或从原告住院所用药物来看，原告住院所治疗的主要是颈椎病，这与原告所述被告用拳击打其头部引起鼻子出血的伤情相去甚远。综上，依据在案证据不能证实被告石德生殴打原告并将其致伤，原告诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告周益智的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告告周益智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一五年十一月九日
书记员 袁坤
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2842号
原告：周红儿，女，1967年2月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：王建国，男，1965年3月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告周红儿与被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员袁承志适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告周红儿到庭参加诉讼，被告王建国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告周红儿向本院提出诉讼请求：判令被告王建国归还原告借款2万元，并自2015年12月25日起至实际履行完毕日止按月利率2%计付利息。事实和理由：被告王建国在2015年10月25日向原告借款2万元并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。被告王建国自借得款项后，仅支付了两个月利息，之后未再付息，也未归还借款本金。原告经催讨无果故诉至法院。
被告王建国未提供书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条，本院经审查后确认对本案具有证明力。根据原告的诉请及举证情况，本院认定的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为，原告周红儿与被告王建国之间的借贷关系有被告王建国向原告出具的借条为凭，应予认定。被告王建国经原告催讨未予还款，有违诚信，应及时归还借款并按约定支付利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王建国在本判决生效之日起十日内归还原告周红儿借款2万元，并自2015年12月25日起至借款清偿日止按月利率2%计付利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一六年十一月八日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第11394号
原告北京市昌平区马池口村经济合作社，住昌平区马池口镇马池口村。
法定代表人王成林，社长。
委托代理人辛江，北京智光律师事务所律师。
被告唐振政，男，1949年1月1日出生。
本院在审理原告北京市昌平区马池口村经济合作社诉被告唐振政土地租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费四百六十二元由原告负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵 淼
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3247号
原告：张玉信，男，1950年2月15日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：籍永，山东晨浩律师事务所，律师。
被告：舒永连，男，1965年7月11日生，汉族，住临沂市人。
委托诉讼代理人：王兴江，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠帆，山东铭星律师事务所，律师。
原告张玉信与被告舒永连、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉信委托诉讼代理人籍永、被告舒永连托诉讼代理人王兴江、被告阳光财保临沂支公司委托诉讼代理人鞠帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉信向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计10000元，庭审时变更为195433元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月19日20时10分许，被告舒永连驾驶的鲁Q33062号鲁Q1V85挂号重型货车沿205国道由南向北行驶至932公里+200米处，与由西向东行驶的张玉信驾驶的电动自行车发生碰撞，致张玉信受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。该事故经郯城县交警大队认定被告舒永连负该事故的主要责任，张玉信负该次事故的次要责任，原告受伤后在郯城县第一人民医院住院治疗。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费等共计195433元并承担本案诉讼费用。
被告舒永连辩称，对事故发生没有异议，对责任的划分有异议，在事故认定书下达后，被告对事故认定提起复核，被告车辆在被告阳光保险公司投保了交强险及商业险主挂车各50万元均含不计免赔险，保险公司应在交强险及商业险范围内优先承担原告的损失。
被告阳光财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在查实驾驶证、行驶证、上岗证、运输证、保险单合法有效的前提下，以及排除法定及约定的免责条件下，我公司在保险限额内对原告的合法合理的损失进行赔偿，对于超出交强险部分按照事故责任比例进行划分；诉讼费、保全费等程序性费用不承担。
经审理查明，2017年4月19日20时10分许，被告舒永连驾驶的鲁Q33062号鲁Q1V85挂号重型货车沿205国道由南向北行驶至932公里+200米处，与由西向东行驶的原告张玉信驾驶的电动自行车发生碰撞，致张玉信受伤，双方车辆部分损坏的交通事故，事故经郯城县交警大队认定被告舒永连负该事故的主要责任，原告张玉信负该次事故的次要责任，原告受伤后到郯城县第一人民医院住院治疗75天，原告的电动自行车经评估机构评估损失价值为1510元。被告舒永连驾驶的鲁Q33062号鲁Q1V85挂号重型货车在被告阳光财保临沂支公司投保了交强险及商业险主挂车各50万元均含不计免赔险，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费232853.86元；住院伙食补助费75天*30元=2250元；交通费2000元；保全费2000元；车损1510元；评估费300元共计240913.86元。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费等共计195433元并承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、户口本及被告提供的行驶证、驾驶证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产造成损失均应予以赔偿。原、被告对责任认定书均无异议，为此对原告提供的事故责任认定书予以采信。原告张玉信在与被告舒永连间的交通事故中身体受伤其依法有权得到被告的相应赔偿。原告主张的交通费过高，酌情予以支持。原告张玉信与被告舒永连责任比例按2:8分担。原告的损失确认为：医疗费232853.86元；住院伙食补助费75天*30元=2250元；交通费1000元；保全费2000元；车损1510元；评估费300元，共计239913.86元。被告舒永连驾驶的鲁Q33062/鲁Q1V85挂号重型货车在被告阳光财保临沂支公司投保了交强险及商业险主挂车各50万元均含不计免赔险，事故发生在保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告阳光财保临沂支公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失医疗费10000元；交通费1000元；车损1510元共计12510元，原告剩余损失医疗费222853.86元；住院伙食补助费75天*30元=2250元，共计225103.86元由被告阳光财保临沂支公司在三者险责任限额内按80%比例赔偿；原告其他损失保全费2000元；评估费300元共计2300元，由被告舒永连按80%比例赔偿。
综上，原告起诉，要求被告赔偿，合理部分予支持，超出部分不予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张玉信医疗费、住院伙食补助费，交通费、车辆损失共计192593.09元。
二、被告舒永连赔偿原告张玉信保全费、评估费共计1840元。
上述一、二判项限当事人在判决书生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告张玉信其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元减半收取2105元，由被告舒永连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=106aece5-0e28-492e-83fb-a7df00adf8e2&imgId=MTA2YWVjZTUtMGUyOC00OTJlLTgzZmItYTdkZjAwYWRmOGUyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月十三日
书记员 颜培丽
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初3247号	原告：张玉信，男，1950年2月15日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：籍永，山东晨浩律师事务所，律师。	被告：舒永连，男，1965年7月11日生，汉族，住临沂市人。	委托诉讼代理人：王兴江，郯城方园法律服务所，法律工作者。	被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区西邻金科大厦。	负责人：邓凤龙，该公司总经理。	委托诉讼代理人：鞠帆，山东铭星律师事务所，律师。	原告张玉信与被告舒永连、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉信委托诉讼代理人籍永、被告舒永连托诉讼代理人王兴江、被告阳光财保临沂支公司委托诉讼代理人鞠帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告张玉信向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计10000元，庭审时变更为195433元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月19日20时10分许，被告舒永连驾驶的鲁Q33062号鲁Q1V85挂号重型货车沿205国道由南向北行驶至932公里+200米处，与由西向东行驶的张玉信驾驶的电动自行车发生碰撞，致张玉信受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。该事故经郯城县交警大队认定被告舒永连负该事故的主要责任，张玉信负该次事故的次要责任，原告受伤后在郯城县第一人民医院住院治疗。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费等共计195433元并承担本案诉讼费用。	被告舒永连辩称，对事故发生没有异议，对责任的划分有异议，在事故认定书下达后，被告对事故认定提起复核，被告车辆在被告阳光保险公司投保了交强险及商业险主挂车各50万元均含不计免赔险，保险公司应在交强险及商业险范围内优先承担原告的损失。	被告阳光财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在查实驾驶证、行驶证、上岗证、运输证、保险单合法有效的前提下，以及排除法定及约定的免责条件下，我公司在保险限额内对原告的合法合理的损失进行赔偿，对于超出交强险部分按照事故责任比例进行划分；诉讼费、保全费等程序性费用不承担。	经审理查明，2017年4月19日20时10分许，被告舒永连驾驶的鲁Q33062号鲁Q1V85挂号重型货车沿205国道由南向北行驶至932公里+200米处，与由西向东行驶的原告张玉信驾驶的电动自行车发生碰撞，致张玉信受伤，双方车辆部分损坏的交通事故，事故经郯城县交警大队认定被告舒永连负该事故的主要责任，原告张玉信负该次事故的次要责任，原告受伤后到郯城县第一人民医院住院治疗75天，原告的电动自行车经评估机构评估损失价值为1510元。被告舒永连驾驶的鲁Q33062号鲁Q1V85挂号重型货车在被告阳光财保临沂支公司投保了交强险及商业险主挂车各50万元均含不计免赔险，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费232853.86元；住院伙食补助费75天*30元=2250元；交通费2000元；保全费2000元；车损1510元；评估费300元共计240913.86元。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费等共计195433元并承担本案诉讼费用。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、户口本及被告提供的行驶证、驾驶证无异议，本院予以确认并在卷佐证。	本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产造成损失均应予以赔偿。原、被告对责任认定书均无异议，为此对原告提供的事故责任认定书予以采信。原告张玉信在与被告舒永连间的交通事故中身体受伤其依法有权得到被告的相应赔偿。原告主张的交通费过高，酌情予以支持。原告张玉信与被告舒永连责任比例按2:8分担。原告的损失确认为：医疗费232853.86元；住院伙食补助费75天*30元=2250元；交通费1000元；保全费2000元；车损1510元；评估费300元，共计239913.86元。被告舒永连驾驶的鲁Q33062/鲁Q1V85挂号重型货车在被告阳光财保临沂支公司投保了交强险及商业险主挂车各50万元均含不计免赔险，事故发生在保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告阳光财保临沂支公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失医疗费10000元；交通费1000元；车损1510元共计12510元，原告剩余损失医疗费222853.86元；住院伙食补助费75天*30元=2250元，共计225103.86元由被告阳光财保临沂支公司在三者险责任限额内按80%比例赔偿；原告其他损失保全费2000元；评估费300元共计2300元，由被告舒永连按80%比例赔偿。	综上，原告起诉，要求被告赔偿，合理部分予支持，超出部分不予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：	一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张玉信医疗费、住院伙食补助费，交通费、车辆损失共计192593.09元。	二、被告舒永连赔偿原告张玉信保全费、评估费共计1840元。	上述一、二判项限当事人在判决书生效后十日内履行完毕。	三、驳回原告张玉信其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4210元减半收取2105元，由被告舒永连负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  徐祗峰			二〇一七年七月十三日	书记员  颜培丽
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执232号
申请执行人曾君。
被执行人张建彪。
曾君申请执行张建彪劳务合同纠纷一案，我院做出的（2017）甘0402民初3213号民事调解书已经生效，被执行人张建彪未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人张建彪的银行存款。
二、扣留、提取被执行人张建彪的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张建彪应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一七年二月九日
书记员 王福成
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2191号
罪犯王蕾，男，1982年7月6日出生于河南省南阳市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2007年8月13日福建省泉州市中级人民法院（2007）泉刑初字第093号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期�刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2010年8月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年；2013年1月、2014年5月经本院二次裁定共减刑二年十一个月。
青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯王蕾在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王蕾在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，获得监狱服刑改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励四次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王蕾在服刑期间，能�罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王蕾减刑一年（刑期至2025年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 马 腾
解婷婷
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉法刑初字第00137号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人唐某某，男，1972年3月21日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化程度，船员。2015年3月22日因本案被抓获并因吸毒被处行政拘留五日，因本案于2015年4月4日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2015年3月21日上午至22日凌晨，被告人唐某某在其入住的奉节县夔门街道某酒店3333房间内容留唐某甲、方某、马某、蔡某某等人以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），并于22日凌晨被奉节县公安局民警当场查获。经检测：唐某某、唐某甲、方某、马某的尿检结果均呈阳性。
公诉机关认为被告人唐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，请依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有公诉机关当庭举示的并经质证、认证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书、收取保证金通知书、调取证据通知书、询问通知书等文书卷材料；2、被告人唐某某的供述；3、证人唐某甲、马某、方某、黄某某、蔡某甲、邱某某、罗某某、蔡某某的证言；4、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿检照片；5、指认笔录及照片、辨认笔录；6、现场勘验笔录；7、公安行政处罚决定书；8、吸毒工具照片及指认吸毒工具照片；9、监控视频截图、酒店监控视频；10、证据保全清单、通话清单；11、抓获经过、情况说明；12、被告人唐某某的户籍证明等。
本院认为，被告人唐某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人唐某某犯罪的性质、情节、认罪悔罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人唐某某的刑期自从被羁押之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊行文
二〇一五年六月十一日
书记员 周 婧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13668号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘芬芬，女，1978年3月10日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘芬芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘芬芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110650.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币110650.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4098号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告柯胜防，男，1962年8月1日出生，汉族。
被告陈玉凤，女，1963年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告柯胜防、陈玉凤借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸