山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1007号
上诉人（原审原告）：张聪，男，1985年9月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：张敏敏（系张聪之胞姐），女，1982年12月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
上诉人（原审被告）：康广庆，男，1986年12月24日出生，汉族，居民，××控制中心宿舍1号楼3单元1楼东户。
被上诉人（原审被告）：山�枣建建设集团有限公司，住所地枣庄市市中区文化西路126号。
法定代表人：刘皓，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：高崇林，山东诺诚律师事务所律师。
上诉人张聪、康广庆因与被上诉人山东枣建建设集团有限公司（以下简称枣建公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张聪上诉请求：1、请求改判枣建公司对上诉人承担连带责任，而非在质保金7180元范围内承担补充责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、康广庆和枣建公司计算书里面明确证明枣建公司仍有下欠工程款，原审法院不认定本事实，只在7108元范围�承担补充责任，属事实认定错误。2、枣建公司作为合法总承包方，违法分包给康广庆，理应就其违法过错承担责任，原审法院对其违法过错责任未做认定，却将康广庆和枣建公司之间的债权债务关系与上诉人的诉求联系一起，判决不当。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，请求依法支持上诉人的诉讼请求。
枣建集团针对张聪的上诉请求辩称，本案外墙保温项目是康广庆分包施工，上诉人张聪是从康广庆的手中分包了部分劳务，枣建公司是工程承建单位，合同相对方是康广庆，工程保修期还未届满，康广庆尚有7108元保修金在建设方掌控，属未到期债权。张聪作为康广庆的下手实际施工人，是基于法理上的代位权，才有权利向总包方主张权利，一审判决�公司在欠付康广庆的工程款范围内承担责任，符合实际情况及法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
康广庆针对张聪的上诉请求辩称，枣建公司每次拨款均要求劳务和总包人签字，张聪委托姜坤代收了一部分款项，签字是由枣建公司要求下作出的，枣建公司对劳务费负主要责任，在枣建公司没将所欠工程款付给我之前，我无法给张聪付款。
康广庆上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项；2、判令枣建公司对张聪的义务承担连带责任；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实错误，上诉人和枣建公司共同提交工程量计算书明确注明除计算书计算结果外，找口工程量需要进一步确认，因此，双方承认仍有工程量没计算，理应按照双方合同约定的方式计算未付款项。而原审法院对此争议组织质证，却在判决中认定�被告对此事实没有争议，并计算出质保金数额，属枉法裁判。张聪在庭审中承认找口工程由其完成，若法院认定此部分工程量不存在，则上诉人给张聪的结算即存在重大误解，原审法院应判决上诉人对张聪结算自始无效，而不是判决上诉人支付张聪25300元。2、原审适用法律错误，枣建公司是总承包人，而非发包人，法律规定发包人只在欠付范围内承担责任，而总承包人作为有资质的违法分包人应对农民工承担连带责任，不是补充责任。综上，请求二审法院予以纠正。
枣建公司针对康广庆的上诉请求辩称，康广庆所谓的找口工程量指的是外墙保温找补窗口的工程量，市立医院的工程竣工后，由康广庆的工作人员马培友与现场的负责人作出确认，已经领取了工程款480元，找口工程量已经结清。工地另一名工作人员隋传建在不知道找口工程量已经结清的情况下在单子上签字，一审判决认定康广庆不能证明欠款事实，没有尽到举证责任，不支持其理由，是符合法律及事实的。针对康广庆枣建集团是发包人，相对于张聪，康广庆是发包人，康广庆领取了工程款，没有向其下属的劳务分包人支付费用，这一行为应由康广庆承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张聪针对康广庆的上诉请求辩称，同张聪上诉状的意见，要求由枣建公司支付工程款或承担连带责任。
张聪向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务承包费26000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：枣庄市立医院新城分院综合楼工程由被告枣建公司承建，2014年4月3日，被告枣建公司市立医院西院区项目部与被告康广庆签订一份《承包合同》，该合同约定：康广庆以包工包料的方式承接该综合楼外墙保温，承包价格为40元／平方米。付款方式按月拨付进度款，每月按照上月完成工程量造价的70％拨付，工程验收完成后付至工程款的95％，剩余5％作为质保金，待保修期满付清等协议内容。合同签订后，被告康广庆将外墙保温的劳务分包给原告张聪。涉案工程完成后，2017年9月8日，被告枣建公司的现场负责人随传建与被告康广庆对工程量进行结算，双方认可工程量为3554.40平方米，在工程量计算书中注明：关于窗口找口工程由现场施工负责人另行确认，上述三页工程量计算内容无异议。
2017年10月14日，原告张聪(张辉)的委托代理人张敏敏(张腾)给被告枣建公司出具一份《保证书》，内容为：于今天起，康广庆欠张辉工资问题，保证以后不再与枣建集团清欠办催要，不再与西院区项目部催要。张敏敏在该保证书上署名张腾、张辉，且被告康广庆在该保证书中签字。
2017年10月18日，被告康广庆与原告张聪对涉案工程劳务费进行结算后给原告出具《结算单》一份“经结算，至今日，枣庄市立医院新城分院下欠张辉人工费共计贰万陆仟元，扣除罚款700元，下剩25300元，大写贰万伍仟叁佰元”。
另认定，被告枣建公司与枣庄市立医院签订的《建设工程施工合同》中约定，涉案工程竣工日期为2013年12月30日，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏工程质量保修期为5年。被告枣建公司按照合同约定存留被告康广庆质保金7108元尚未给付康广庆。
一审法院认为，原告张聪与被告康广庆之间劳务合同关系成立，被告康广庆给原告张聪出具的《结算单》能够证明被告康广庆尚欠原告劳务费25300元，被告康广庆理应按照双方的结算书支付给原告相应的劳务费用，现康广庆未向原告支付相应的劳务费，双方之间已形成债的关系，故原告作为债权人有权要求被告康广庆给付劳务费，故原告主张被告康广庆给付劳务费，依法予以支持，但原告主张的劳务费数额应依法调整为25300元。被告枣建公司将其承包中的外墙保温工程分包给被告康广庆，被告枣建公司按照与被告康广庆之间的合同约定有支付工程价款的义务。依照相关法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告枣建公司认为按照合同约定，除留存被告康广庆的工程质保金7108元未付外，剩余工程款已全部支付给被告康广庆，并向一审法院提交了相关证据证实。被告康广庆认为枣建公司尚欠其部分工程款，但原告张聪及被告康广庆均未提交相关证据证明被告枣建公司尚欠工程款，故原告�求被告枣建公司偿付劳务费的请求，依法不予支持，被告枣建公司可在留存被告康广庆质保金7108元范围内承担补充责任。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决：一、被告康广庆于本判决生效后十日内给付原告张聪劳务费25300元；二、被告山东枣建建设集团有限公司在留存被告康广庆质保金7108元范围内承担补充责任；三、驳回原告张聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，原告张聪承担31元，被告康广庆承担194元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一�法院查明的事实予以确认。
本院认为，枣建公司将市立医院综合楼外墙保温工程分包给康广庆施工，康广庆又将外墙保温工程以劳务分包形式转包给张聪。对于张聪已完成的外墙保温工程的劳务费，有康广庆向张聪出具的《结算单》，且双方对欠付劳务费数额均无异议，故一审法院判决康广庆给付张聪劳务费25300元，事实清楚，证据充分。关于张聪、康广庆上诉要求枣建公司对工程欠款承担连带责任的主张，本院认为，枣建公司现场负责人随传建与康广庆对外墙保温工程量进行结算，双方认可工程量为3554.40平方米。虽然在该工程量计算书中注明关于窗口找口工程由现场施工负责人另行确认，但康广庆在一、二审中均未提交窗口找口工程量及造价的结算证据，现枣建公司与康广庆对外墙保温工程已经确认的3554.40平方米工程量已经可以结算，故张聪、康广�上诉要求枣建公司对工程欠款承担连带责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人张聪负担225元，由康广庆负担225元。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴 凡