上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1012号
上诉人（原审被告）：上海锦瑟天下影视有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号5幢1324室。
法定代表人：张培莉，董事长。
上诉人（原审被告）：上海全阳文化传播有限公司，住所地上海市普陀区武威路728号4号楼115室。
法定代表人：李韬，董事长。
上诉人（原审被告）：张培莉，女，1978年9月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：陆云，男，上海锦瑟天下影视有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1452号8楼。
法定代表人：沈若雷，董事长。
委托诉讼代理人：邵黎明，上海市弘安律师事务所律师。
上诉人上海锦瑟天下影视有限公司（以下简称锦瑟公司）、上诉人上海全阳文化传播有限公司（以下简称全阳公司）、上诉人张培莉因与被上诉人上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司（以下简称东虹桥小贷公司）借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初17999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。三名上诉人锦瑟公司、全阳公司及张培莉的共同委托诉讼代理人陆云，被上诉人东虹桥小贷公司的委托诉讼代理人邵黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三名上诉人锦瑟公司、全阳公司及张培莉的上诉请求：一审法院在认定相关证据过程中明显偏袒被上诉人东虹桥小贷公司，未能考虑上诉人方的合法权益，属认定事实有误；一审法院适用法律不当，损害了上诉人方的合法权益。故此，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的原审全部诉求，本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。
被上诉人东虹桥小贷公司辩称，不同意上诉人方的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。
东虹桥小贷公司在一审中所提出的诉讼请求：1.请求判令锦瑟公司偿还东虹桥小贷公司借款本金人民币600万元（以下币种同）；支付自2015年8月5日至2016年2月4日的利息54万元（以600万元为基数、按年利率18%计算）；支付自借款期满之日即2016年2月5日至实际清偿之日的逾期罚息（以600万元为基数、按年利率24%计算）；2.请求判令锦瑟公司支付东虹桥小贷公司因申请诉讼保全产生的担保费19,620元；3.东虹桥小贷公司全阳公司、张培莉承担本案连带清偿责任；4.本案诉讼费用由锦瑟公司、全阳公司及张培莉共同承担。
一审法院查明,2015年8月5日，东虹桥小贷公司与锦瑟公司签订了编号为DJ-1508002的《借款合同》，约定锦瑟公司向东虹桥小贷公司借款600万元，借款期限6个月，自2015年8月5日至2016年2月4日。借款利率为年利率18%，还款方式为到期一次性归还本息。合同另约定，锦瑟公司未按期足额偿还借款本息的，应当向东虹桥小贷公司支付罚息，罚息按照逾期金额的千分之三按日计收。借款人还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等。同日，东虹桥小贷公司与被告全阳公司、张培莉签订编号为DB-15的《保证合同》，约定全阳公司、张培莉为上述借款提供连带责任保证，保证范围为：主债权本金、利息以及诉讼费、律师费、差旅费等。2015年8月5日，东虹桥小贷公司依约向锦瑟公司发放贷款600万元。借款期限届满后，锦瑟公司未按约还本付息，东虹桥小贷公司遂起诉法院。
东虹桥小贷公司为支持其主张，提供了《借款合同》、《支付业务回单（付款）》、《保证合同》、《委托诉讼担保协议》等证据材料。锦瑟公司、全阳公司曾在审理中表示，对东虹桥小贷公司的诉请均无异议。
后锦瑟公司、锦全阳公司、张培莉变更抗辩意见为，锦瑟公司与东虹桥小贷公司之间签订的《借款合同》中约定的600万元并非真实的借款，实际是东虹桥小贷公司对锦瑟公司的投资款，用于投资锦瑟公司制作的电影《爱之初体验》。锦瑟公司与施建祥签订了《电影宣发投资协议》。之所以签订本案系争《借款合同》是因为上海XX公司的施建祥提出让东虹桥小贷公司增加业绩。施建祥在东虹桥小贷公司总经理张蕾和锦瑟公司法定代表人即张培莉均在场的情况下向锦瑟公司出具《关于投资上海锦瑟天下影视有限公司情况说明》，明确本案系争借款合同项下款项实际是用于电影《爱之初体验》的宣发费用，并非真实的借贷关系。
一审法院认为，东虹桥小贷公司与锦瑟公司所签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规，应属合法有效，当事人均应恪守。现东虹桥小贷公司已按约履行了放款义务，但锦瑟公司未按约还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。故东虹桥小贷公司要求锦瑟公司归还借款本金600万元及欠付利息，具有事实和法律依据，一审法院对此予以支持。涉案《借款合同》中约定的逾期利息是按每日千分之三计算，现东虹桥小贷公司主动调整为按年利率24%计算，该逾期利率符合法律、司法解释的相关规定，故一审法院对此亦予以支持。全阳公司及张培莉应当按照涉案《保证合同》的约定，就锦瑟公司的上述债务承担连带保证责任。东虹桥小贷公司还要求锦瑟公司支付其在诉讼保全过程中向担保公司支付的担保费用。对此一审法院认为，涉案《借款合同》并未明确约定诉讼保全中东虹桥小贷公司所支付担保费的负担问题。锦瑟公司在签订合同时并不知晓可能产生该笔费用，也未承诺自愿承担该笔费用。东虹桥小贷公司作为小额贷款公司可以通过缴纳保证金等方式向法院提供诉讼保全担保。故东虹桥小贷公司的该项诉请加重了锦瑟公司的负担，故一审法院对此未予支持。本案中，债务人及保证人共同辩称涉案《借款合同》中约定的600万元并非真实的借款，实际是东虹桥小贷公司对锦瑟公司制作的电影《爱之初体验》的投资款。对此一审法院认为，从东虹桥小贷公司提供的证据看，涉案《借款合同》约定的借款法律关系明确、具体，且该公司向锦瑟公司打款时在附言中注明为“发放贷款”，完全可以证明双方借款合同关系。而锦瑟公司提供的《关于投资上海锦瑟天下影视有限公司情况说明》和《电影宣发投资协议》落款处为签名均为“施建祥”，施建祥并非东虹桥小贷公司的法定代表人或股东，而东虹桥小贷公司并未在上述说明、协议上签章。故上述说明和协议为锦瑟公司与施建祥之间的法律关系，锦瑟公司可另行主张权利。此外，一审法院经向上海市公安局长宁分局调查了解上海XX公司及包括东虹桥小贷公司在内的关联公司涉刑事案件相关审计报告，并无投资电影《爱之初体验》的记录。故仅凭上述情况说明和协议无法认定东虹桥小贷公司与锦瑟公司之间为投资合同关系。因此，锦瑟公司、全阳公司、张培莉的抗辩意见缺乏事实和法律依据，一审法院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、锦瑟公司应于本判决生效之日起十日内归还东虹桥小贷公司借款本金600万元；二、锦瑟公司应于本判决生效之日起十日内支付东虹桥小贷公司截至2016年2月4日的利息54万元，以及自2016年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息（以600万元为本金、按年利率24%计算）；三、全阳公司、张培莉对锦瑟公司的上述债务承担连带保证责任；全阳公司、张培莉承担保证责任后，有权向锦瑟公司追偿；四、驳回东虹桥小贷公司的其余诉讼请求。案件受理费57,580元，由东虹桥小贷公司负担175元，锦瑟公司、全阳公司、张培莉共同负担57,405元；鉴定费30,580元，由张培莉负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，一审法院认定的事实清楚，二审予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷。上诉人锦瑟公司作为债务人向作为债权人的被上诉人东虹桥小贷公司借款，上诉人全阳公司及上诉人张培莉作为系争债务的保证人，东虹桥小贷公司与锦瑟公司之间所签订的《借款合同》及东虹桥小贷公司与全阳公司和张培莉之间所签订的《保证合同》，均系签约当事人的真实意思表示，且不存在违反法律法规的情形，当属合法有效，相关合同法律关系应受到法律保护，各方当事人均应恪守履行。本案中，东虹桥小贷公司已按约履行了放款义务，但锦瑟公司未能按约还本付息，已构成违约，理当承担相应的民事责任。全阳公司和张培莉作为保证人，亦应按约承担其相应的保证责任。一审法院认定事实并无不当。上诉人锦瑟公司还认为一审法院适用法律不当，缺乏依据，本院对此上诉理由同样不予采信。
综上所述，上诉人锦瑟公司、全阳公司、张培莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币57,580元，由上诉人上海锦瑟天下影视有限公司、上诉人上海全阳文化传播有限公司、上诉人张培莉共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 聪
审判员 范德鸿
审判员 贾沁鸥
二〇一八年四月九日
书记员 黄海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……