wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2576号
原告：范作花。
原告：范桂英。
二原告共同委托代理人：李东，法律工作者。
被告：单晓琦。
委托代理人：李斌，法律工作者。
原告范作花、范桂英与被告单晓琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日第一次公开开庭进行了审理。原告范作花、范桂英未到庭，其共同委托代理人李东到庭参加诉讼；被告单晓琦及其委托代理人李斌到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2018年7月11日第二次公开开庭进行了审理。原告范作花、范桂英未到庭，其共同委托代理人李东到庭参加诉讼；被告单晓琦未到庭，其委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范作花、范桂英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还二原告借款本金20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月25日，被告之母焦增慧（已去世）以给被告买房无款为由，从原告范作花处借款10000元，从原告范桂英处借款10000元，共计借款20000元，并出具借条一张，未约定还款期限。借款后，被告之母（借款人）于2015年农历腊月二十日去世。原告认为被告是借款人焦增慧唯一合法继承人，且已经继承了借款人的遗产，故被告无理由不承认借款人对外的债务。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，本案中所涉借款情况其并不知道，欠条中所签字的焦增慧在世时也未向其提及，更不存在原告诉状中所述的情况。对此，请求法院在审查清楚后依法驳回原告的诉讼请求。同时，被告将在庭后提起反诉，要求二原告赔偿因乱用诉权给被告造成的损失。
本院经审理认定事实如下：二原告提供借条一份，证明被告之母焦增慧（已死亡）于2015年7月25日向范作花借款10000元、向范桂英借款10000元，口头约定月利率1.5%，未约定借款期限，并称系以现金方式将款项交付给焦增慧。借条内容为：“借条借范作花壹万元整范桂英壹万元整2015年7月25号借款人：焦增慧”。
被告对该借条不予认可，称该借条书写的内容及借款人的签字并不是一个人所书写，况且借条上存在明显的涂改痕迹，并于2017年7月5日向本院提交鉴定申请，对借条上“焦增慧”的签名是否其本人所签进行鉴定。原告向本院提交的样本为高密市和信人力资源开发服务有限公司的代理服务合同书一份、被告提交的样本为1996年度高柴民初字第66号民事卷宗一份，经原、被告双方同意又将焦增慧生前在山东省农村信用社入股凭条二份作为样本。潍坊鑫诚司法鉴定所出具的鉴定意见为：检材中“焦增慧”的签名字迹与样本字迹是同一人所写。被告对该鉴定意见不予认可，称鉴定样本与原、被告申请的样本不一致且借条的落款时间有涂改痕迹。
原告对其主张的双方口头约定月利率1.5%，未提供证据证实。
本院调取高密市公证处公证书一份，证明焦增慧于2016年3月18日死亡，被告单晓琦系焦增慧的第一顺序继承人，且已合法继承了焦增慧名下在高密市农村信用社投资股股金余额29655元及高密市农村信用社存款余额5.48元，共计29660.48元。
以上事实，有原告提供的借条一份、高密市柴沟镇柴北村出具的证明一份、潍坊鑫诚司法鉴定所司法鉴定意见书一份、本院调取的山东高密农村商业银行股东账户资料查询表三份、高密市公证处公证书一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告范作花、范桂英提供的证据、司法鉴定意见及当事人陈述，可以认定焦增慧向原告借款的事实。原告与焦增慧之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向焦增慧提供了借款，焦增慧理应偿还。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时口头约定了利息，应视为不支付利息。可从原告起诉之日即2017年6月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
同时，依据我国继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，被告单晓琦作为焦增慧的合法继承人，且已继承焦增慧遗产29660.48元，因此被告单晓琦应在29660.48元范围内清偿焦增慧所欠债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单晓琦在29660.48元范围内偿还原告范作花、范桂英借款本金20000元及利息损失（以20000元为基数，自2017年6月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 徐宏达
人民陪审员 丁瑞杰
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘 艳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初986号
原告：孙道远，男，1947年11月1日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：孙岳，男，1968年10月24日生，汉族，淄博市张店区。
原告孙道远与被告孙岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告孙道远于2018年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙道远撤诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告孙道远负担。
审判员 孙建军
二〇一八年六月九日
书记员 王 婧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0405民初39号
原告：李桂芳，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。
原告：李军，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。
原告：李贵美，女，1951年12月27日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
原告：李桂云，女，1954年8月10日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
原告：李桂玲，女，1963年11月13日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
原告：李贵侠，女，1970年10月28日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
六原告共同委托诉讼代理人：高玉峰，山东泉运律师事务所律师。
被告：刘佑志，男，1955年12月8日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。
原告李桂芳、李军、李贵美、李桂云、李桂玲、李贵侠与被告刘佑志侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芳、李军、李贵美、李桂云、李桂玲及原告的委托诉讼代理人高玉峰、被告刘佑志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芳、李军、李贵美、李桂云、李桂玲、李贵侠向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿六原告精神损失每人5,000元，共计30,000元；2．判令被告将六原告母亲的坟墓恢复原状。事实与理由：2017年10月5日10时许，被告将六原告母亲的坟墓扒平，致使六原告母亲的坟墓遭到严重破坏，给六原告造成了较大精神损害。2017年11月29日，枣庄市公安局台儿庄分局作出台公（张）行罚【2017】10184号行政处罚决定书，决定给予刘佑志行政拘留7日的处罚。
被告刘佑志辩称，当初原告埋葬他们母亲的时候没有经过我的同意，后来我多次找到原告要求把坟起走，原告李军说不起。他们一家人说想扒就扒。地是我的，我有承包合同。坟我扒了，没有扒平，我只是豁了一点土而已。这个坟是他们让我扒的，所以我不会恢复原状的，他们母亲是埋在我地里的，所以要求赔偿我是不同意的。
本院经审理认定事实如下：2017年10月5日10时许，被告刘佑志到自己田地里面，用铁锹将六原告母亲的坟墓扒平，致使六原告母亲的坟墓被严重破坏。被告刘佑志后被公安机关处以行政拘留7日的处罚。
本院认为，被告故意破坏原告母亲的坟墓，其行为违背公序良俗。坟墓是寄托哀思所在，其遭破坏必然会造成对后人精神的伤害。故原告诉求恢复坟墓原状并赔偿精神损失于法有据，本院予以支持。被告虽称是原告让其扒的坟，但无证据证实，且该辩称有违常理，本院不予采纳。本院认为本案所涉坟墓即便位于被告承包地，其亦不应成为毁坏坟墓的理由。鉴于被告只是将坟墓破坏，并未有直接破坏棺材等行为，故本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金1,000元。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百零九条、第一百七十九条第一款第（五）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘佑志自本判决生效之日起十日内将原告李桂芳、李军、李贵美、李桂云、李桂玲、李贵侠母亲的坟墓恢复原状。
二、被告刘佑志自本判决生效之日起十日内赔偿原告李桂芳、李军、李贵美、李桂云、李桂玲、李贵侠精神损害抚慰金1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由原告负担225元，被告负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王海业
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 娜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1602民初3867号
原告：韩群才，男，汉族，1966年11月1日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。
被告：王振英，女，汉族，1955年10月21日生，住河南省周口市川汇区。
原告韩群才诉被告王振英合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告韩群才诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告现金12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告表示其可以给原告办理正式退休，每人需要八万余元，2017年1月18日被告收取原告现金85000元，作为为原告办理正式退休的费用。2017年3月1日被告收取了原告现金80000元，作为为原告之妹办理正式退休的费用。被告在收取费用后，迟迟没有依约为原告及其妹办理退休，在原告一再追问下，被告说了一大堆困难，至2018年，被告表示不能为原告办理正式退休。退还给原告现金45000元，剩余120000元经原告多次催要，被告拒不归还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的财产权利，特诉至贵院，望判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王振英于2018年7月30日偿还原告韩群才30000元，于2018年10月30日前偿还原告韩群才20000元，于2019年3月30日前偿还原告韩群才20000元，于2019年7月30日前偿还原告韩群才20000元。
被告王振英逾期还款的，自逾期之日起，原告韩群才可就剩余全部款项向川汇区人民法院申请强制执行，被告王振英应当自逾期之日起就未偿还部分按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
原、被告其他永无纠纷。
案件受理费1550元（已减半收取），由被告王振英自愿承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 付春旺
二〇一八年七月三十日
书记员 靳一凡
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初439号
原告：三门峡建丰电力工程有限公司。住所地：三门峡市虢国路（永兴街）。
法定代表人：李玉杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李德源、韩新宇，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：河南富达电力集团有限公司。住所地：三门峡黄河路西段供电大楼北侧。
法定代表人：李新平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩维新，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
原告三门峡建丰电力工程有限公司（以下简称建丰电力公司）与被告河南富达电力集团有限公司（以下简称富达电力公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建丰电力公司法定代表人李玉杰，委托诉讼代理人韩新宇，被告富达电力公司委托诉讼代理人韩维新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建丰电力公司向本院提出的诉讼请求为：被告向原告履行代位清偿义务，支付工程款18万元，违约金2万元，案件受理费4070元及93387.52元利息（自2012年6月21日起，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算至2014年7月31日，按日0.175‰计算至本息付清之日止）。事实及理由为：原告诉三门峡中泰地产置业有限公司（以下简称中泰地产公司）欠款纠纷一案，经湖滨区法院审理，作出判决，中泰公司不服提起上诉，后又撤回上诉。原告对中泰地产公司的债权（工程款18万元、违约金2万元，案件受理费4070元及延迟履行利息）已经由人民法院判决确认。但中泰地产公司曾向三门峡市电力设备维修市场管理办公室（以下简称电力维系办公室）支付各项费用474012.69元，该费用包含施工费用，但电力维修办公室并未施工，该费用应当退还中泰地产公司。因中泰地产公司怠于行使该到期债权，已经损害了原告权利，现提起诉讼。
为证明上述主张，原告提交的证据为：1、临时电力工程施工合同、施工图。2、中泰基建工程竣工验收报告及送电申请。3、（2011）湖民一初字第1631号民事判决书及（2012）三民终字第52号民事裁定书。4、个人书写情况说明及中泰地产公司记账凭证。被告富达电力公司对上述证据无异议。本院确认上述证据证明力。
被告富达电力公司辩称，应当追加中泰地产公司参加诉讼，以便查明案件事实。中泰地产公司未按标准建设送电工程，不具备安全用电条件，所以被告富达电力公司进行施工，中泰地产公司向被告公司支付了管理费、施工费等。原告应当提交与中泰地产公司之间的审计结算单。
为证明上述主张，被告提交的证据为：明细分类账单1份。原告建丰电力公司对此无异议。本院确认证明力。
根据本院确认证明力的证据，及双方当事人的陈述，认定事实如下：
2009年，建丰电力公司为中泰地产公司施工送电工程，工程验收合格后，中泰地产公司未能支付工程款项，建丰电力工公司诉至本院，本院审理后于2011年10月11日作出（2011）湖民一初字第1631号民事判决，由中泰地产公司支付建丰电力公司工程款18万元，违约金2万元。诉讼费由中泰地产公司承担4070元。中泰地产公司不服，提起上诉，后撤回上诉，三门峡市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）三民终字第52号民事裁定。上述判决生效后，中泰地产公司未履行。
另查明，2009年10月16日，中泰地产公司向电力维修办公室汇款变压预收市管费12000元、转分支箱预收市管费8495元、转预收施工及设备费389999.69元、转变压预收设计费38500元、分支箱预收设计费25018元。但电力维修办公室未实际施工。
本院认为，本案系债权人代位权纠纷，原告建丰电力公司要行使该权利需要满足三点，第一：其享有对中泰地产公司的合法债权。第二：中泰地产公司享有对被告富达电力公司的明确的到期债权。第三：债务人中泰地产公司怠于行使主张到期债权，造成了债权人的损害。首先第一点，原告建丰电力公司中泰地产公司之间的债权债务关系已经有生效法律文书确认，该条件成立。其次第二点，被告富达电力公司收取了中泰地产公司各项费用，其中包括389999.69元的施工费及设备费，但被告富达电力公司并未进行施工，该款项应予返还，该债权债务明确。再次第三点，中泰地产公司与原告建丰电力公司之间的债权债务经生效判决确定后，该债务中泰地产公司一直未予履行，其享有的在被告富达电力公司的债权其一直未主张，该条件亦成立。综上，被告富达电力公司依法应当在上述到期债务范围内支付原告建丰电力公司享有的对中泰地产公司的债权。经生效判决确认，原告建丰电力公司享有的债权为施工费18万元，违约金2万元及相应的延迟履行金，该延迟履行金自判决生效十日后开始计算（即自2012年6月21日起），按日0.175‰计算至本判决确定的给付之日止，诉讼费4070元。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：
被告河南富达电力集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在389999.69元范围内支付原告三门峡建丰电力工程有限公司施工费18万元、违约金2万元及延迟履行金（自2012年6月21日起，按日0.175‰计算至本判决确定的给付之日止）、诉讼费4070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5760元，减半收取2880元，由被告河南富达电力集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨佳明
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初1870号
原告：宋某1，女，1945年10月22日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：于航，乳山持正法律服务所法律工作者。
被告：宋某2，男，1951年10月29日出生，汉族，住乳山市。
被告：宋某3，女，1966年3月21日出生，汉族，住乳山市。
本院在审理原告宋某1与被告宋某2、宋某3法定继承纠纷一案中，原告宋某1于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某2撤回起诉。
案件受理费减半后收取275元，由原告宋某1负担。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 李培臣
人民陪审员 姜春梅
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初473号
原告：尤开团，男，1967年7月29日出生，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：王燕，山东东武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清会，山东东武律师事务所律师。
被告：四川华海建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段33号。
被告：何涛，男，1981年6月12日出生，汉族，原四川华海建设集团有限公司项目经理，现自由职业，住四川省乐山市市中区。
原告尤开团与被告四川华海建设集团有限公司、何涛租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕、王清会，被告何涛到庭参加诉讼，被告四川华海建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤开团向本院提出诉讼请求：1、判令四川华海建设集团有限公司、何涛偿付租赁费41427.5元；2、本案诉讼费由四川华海建设集团有限公司、何涛承担。事实与理由：四川华海建设集团有限公司因承包修建高速公路工程租赁原告所有的工程机械。工程完工经结算，尚欠原告机械租赁费41427.5元。后被告向原告出具欠条。经催要，四川华海建设集团有限公司、何涛拒付。为此，原告诉至法院。
何涛辩称，租赁费系何涛个人所欠，与四川华海建设集团有限公司无关。
四川华海建设集团有限公司书面辩称，向原告尤开团出具欠条的系何涛、林恒亮，此二人并非受我公司委托，亦非我公司项目经理，故欠条系其个人行为，与公司无关，不应由我公司承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告四川华海建设集团有限公司承建潍日高速第二合同段工程，并委托被告何涛具体负责工程的施工等工作。2016年3月10日，四川华海建设集团有限公司向何涛出具授权委托书，该授权委托书主要载明“……现委托何涛为我公司在中国建筑股份有限公司潍日高速第二合同段工程的现场负责人。受委托人在工程中的权限为：进行合同履行、施工管理、签署任何文件、处理与工程有关的所有事务等。受委托人的行为，我公司无条件接受并承担由此产生的一切法律后果……授权单位：四川华海建设集团有限公司……委托代理人：何涛……2016年3月10日……”。
在上述工程的施工过程中，被告租赁原告的施工机械。2017年7月25日，林恒亮、被告何涛向原告出具欠条一份，主要内容为“欠尤开团机械款41427.5元”，欠条由被告何涛签字确认。
本院认为，租赁合同关系是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同关系。本案中，被告四川华海建设集团有限公司虽然否认与原告间存在租赁合同关系，亦不承认欠原告租赁费，但根据其为被告何涛出具的委托书，被告何涛系被告四川华海建设集团有限公司涉案工程的委托管理者，被告何涛向原告就欠付租赁费出具欠条的行为，属委托范围内的事项，其产生的法律后果，依法应当由被告四川华海建设集团有限公司承担。故原告与被告四川华海建设集团有限公司间的租赁合同关系依法成立并具有法律效力。原告将自有机械出租给被告四川华海建设集团有限公司使用，被告四川华海建设集团有限公司作为承租方应当支付租赁费。对于欠条租赁费的数额，有被告何涛向原告出具的欠条，并经原告及被告何涛当庭予以确认，本院依法予以确认。原告在起诉时要求两被告共同承担还款义务，但根据本院查明的事实，被告何涛向原告出具欠条系履行职务行为，所产生的法律义务依法应由委托单位负责，故原告要求的租赁费依法应由被告四川华海建设集团有限公司承担给付义务，而被告何涛不庆负给付义务。本案在开庭审理时，被告四川华海建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上所述，原告要求被告四川华海建设集团有限公司租赁费41427.5元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告何涛承担上述债务的给付义务，无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告四川华海建设集团有限公司支付原告尤开团租赁费41427.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告尤开团的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元，由被告四川华海建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一八年四月九日
书记员 曹雪芹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7967号
原告：支应芹，女，1955年12月7日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：丁莎莎，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：胡凡军，男，1964年12月24日生，汉族，职业不详，住济南市
原告支应芹与被告胡凡军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告支应芹于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告支应芹在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许支应芹撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告支应芹负担。
审判员 郁文莉
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈萃平
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4637号
原告:中国建设银行股份有限公司济宁西城支行。
负责人：胡岳峰，行长。
被告：王保印，男，1968年10月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：济宁华兵汽车贸易有限公司。
法定代表人：刘华兵，经理。
原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行诉被告王保印、济宁华兵汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行起诉的被告济宁华兵汽车贸易有限公司身份、地址不明确，按原告提供的送达地址未能给被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年六月六日
书记员 许兴桥
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初1288号
原告：方海霞，女，汉族，生于1964年3月26日，住淅川县。
被告：白风仙，女，汉族，生于1971年7月1日，住淅川县。
原告方海霞诉被告白凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告方海霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供经院长批准的减、缓、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告方海霞撤回起诉处理
审判员 闫莉
二〇一八年五月九日
书记员 郑阳
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初1288号原告：方海霞，女，汉族，生于1964年3月26日，住淅川县。被告：白风仙，女，汉族，生于1971年7月1日，住淅川县。原告方海霞诉被告白凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告方海霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供经院长批准的减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方海霞撤回起诉处理审判员  闫莉二〇一八年五月九日书记员  郑阳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1602民初17号
原告史福军，男，汉族，出生1964年12月20日，住河南省周口市川汇区。
委托代理人刘宝海，河南豫安律师事务所律师。
被告丁新民，男，汉族，1982年3月22日生，住河南省周口市川汇区。
被告刘奉霖，男，汉族，1980年11月10日生，住河南省商水县。
被告郸城县巨鑫综合市场有限公司。
负责人刘记，系该公司总理。
三被告委托代理人刘国轩，河南明辩律师事务所律师。
案由：合同纠纷
2014年11月21日，被告丁新民向原告史福军借款150万元，被告刘奉霖为其提供担保。2015年5月14日，被告刘奉霖向原告史福军借款150万元。2016年11月19日，被告郸城县巨鑫综合市场有限公司向原告史福军出具担保书，该公司自愿为上述2笔借款提供担保，愿意承担连带保证清偿责任。2017年3月30日，经原、被告结算，被告共下欠原告史福军本金及利息合计311万元至今未付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告丁新民、刘奉霖、郸城县巨鑫综合市场有限公司共欠原告史福军本息合计311万元，被告丁新民、刘奉霖、郸城县巨鑫综合市场有限公司用坐落在郸城县北二环路南东侧郸城国际汽配城13号楼3号B01、B02、B03、B04、B05、B06、B07的房屋抵偿上述欠款。
二、被告丁新民、刘奉霖、郸城县巨鑫综合市场有限公司协助原告史福军办理上述房产的过户及备案手续。
三、原、被告其他永无纠缠。
案件受理费23600元，减半收取11800元，保全费5000元，由原告史福军承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 付春旺
二〇一七年三月三十日
书记员 靳一凡
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2297号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人:王光坤，该公司职工。
被告：方世连，女，汉族，1971年5月13日生，住临朐县。
被告：袁兴海，男，汉族，1956年3月13日生，住临朐县。
被告：王丰民，男，汉族，1966年8月18日生，住临朐县。
被告：袁光韬，男，汉族，1986年3月11日生，住临朐县。
被告：王庆军，男，汉族，1984年8月13日生，住临朐县。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告方世连、袁兴海、王丰民、袁光韬、王庆军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王光坤到庭参加诉讼，被告方世连、王丰民、王庆军、袁兴海、袁光韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方世连偿还借款本金145973.11元以及利息34277.28元（截止到2016年6月30日），之后的利息按照合同约定计算至贷款还清之日；2.判令被告王丰民、王庆军、袁兴海、袁光韬对上述借款本息的返还承担连带责任保证；3、诉讼费用和实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：2012年6月3日，原告与被告签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同约定联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供担保。2014年7月10日，方世连向原告借款14万元，到期日至2015年6月2日，利率为9.5‰，现尚欠本金135973.11元；2014年10月19日，方世连向原告借款6万元，到期日至2015年6月2日，利率为9.5‰，现尚欠本金1万元。被告王丰民、王庆军、袁兴海、袁光韬也未履行担保责任。
被告均未出庭参加诉讼也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年6月3日，原临朐县农村信用合作联社与被告签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同，方世连最高贷款额20万元、袁兴海10万元、王丰民14万元、王庆军4万元、袁光韬20万元。合同约定：1、王丰民、方世连、王庆军、袁兴海、袁光韬自愿组成联保小组，对联保小组成员在最高额度内以及在2012年6月3日至2015年6月2日连续发生的债权，共同承担连带保证责任；2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为借款凭据约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；5、按合同约定收回或者提前收回贷款本金、利息、罚息等费用时，借款人授权贷款人可直接从借款人账户上扣收，联保人不履行保证责任的，直接从联保人任何账户扣收；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；在贷款期间内不能按期支付利息，以借款凭据载明的利率按季度计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。合同约定，借款期间内的利率依据借据利率执行，逾期后按照借据上的利率加罚50%，按季结息，每季的末月20号结息。
2014年7月10日，方世连向原告借款14万元，到期日至2015年6月2日，利率为9.5‰，期间返还本金4026.89元，现尚欠本金135973.11元；2014年10月19日，方世连向原告借款6万元，到期日至2015年6月2日，利率为9.5‰，期间返还5万元，现尚欠本金1万元。截止到2016年6月30日，共欠利息34277.28元。被告王丰民、王庆军、袁兴海、袁光韬也未履行担保责任。
另查明，2012年12月5日，临朐县农村信用合作联社变更为本案原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，原债权债务由原告承担。
本院认为，原临朐县农村信用合作联社与被告所签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应按约履行。因向被告发放贷款时，原临朐县农村信用合作联社变更为原告临朐县农村商业银行股份有限公司，故上述合同的权利义务由原告承受。被告方世连作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，方世连作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息等。被告王丰民、王庆军、袁兴海、袁光韬应按照合同约定对涉案贷款以及原告实现债权所支付的费用承担连带责任保证。因被告未完全履行义务，原告在2017年6月1日向本院起诉，要求保证人承担保证责任符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方世连于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金145973.11元以及利息34277.28元；2016年6月30日之后的相应利息，自2016年7月1日起，分别以135973.11元、10000元为基数，按照合同约定的相应利率标准计算至实际给付日止。
二、被告王丰民、王庆军、袁兴海、袁光韬对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3905元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德华
审 判 员 马云波
人民陪审员 马玉吉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 伟
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初508号
原告：招远市秋实果业种植专业合作社。住所地：招远市。
法定代表人：战桂礼，主任。
被告：宋太云，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：马桂杰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
二被告委托诉讼代理人：孙岩，山东乾平律师事务所律师。
原告招远市秋实果业种植专业合作社与被告宋太云、马桂杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人战桂礼、被告宋太云、马桂杰及被告委托诉讼代理人孙岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招远市秋实果业种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付农药、化肥款62490元及利息22288元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻，被告宋太云20**年至2014年购买原告农药化肥用于其果园、粮地，至2014年12月20日尚欠农药化肥款62490元，被告向原告出具了欠条，并约定按月利率1%计算利息。原告多次索要欠款，被告以无款为由拖欠至今。
宋太云、马桂杰辩称，2014年12月20日向原告出具欠条一张属实，但实际欠款人是大宋家村委会，宋太云作为村委会的经手人代替村委在欠条上签的名字，宋太云也没有收到欠条载明的返金25209元，返金比例不是原告讲的10%至15%，而是30%至40%。被告已经付清了货款，不欠原告的钱，且原告起诉被告系诉讼主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。宋太云自2013年起购买原告农药、化肥，原告根据宋太云的销售数额向其返还利润。2014年12月20日，宋太云向原告出具了欠条一张，载明“欠条2014年12月20号结账，共欠68757元，2013年欠3733，合计共欠72490元今欠招远市秋实果业种植专业合作社化肥或农药款合计金额(大写)柒万贰仟肆佰玖拾元。￥72490元。年前日内归还，逾期按月利率1%计息。今日付款10000元，实欠62490元欠款人：宋太云20**年12月20日”。该欠条一式两份，宋太云持有复写联。原告持有的欠条右上角标注“返金25209”，宋太云持有的复写联没有该内容。原告称“返金25209”系其根据宋太云的销售数额按10%至15%的返还比例计算后写在欠条上的，因宋太云未付清货款，故返金未给付宋太云。宋太云对原告计算的返金25209元不认可，认为返还比例应为30%至40%，但未提交证据证明。
原告申请财产保全，本院裁定冻结了宋太云、马桂杰的银行存款22189.74元，并查封了宋太云名下的鲁YGEX**号轿车一辆。
本院认为，宋太云购买原告农药、化肥，原告根据宋太云的销售数额按一定比例向其返还利润，双方形成了买卖合同关系。原告主张宋太云欠其农药、化肥款62490元，提交了宋太云出具的欠条加以证明，证据充分，本院予以认定。两被告系夫妻，原告要求两被告给付欠款62490元及利息，本院予以支持。按照双方约定的逾期月利率1%计算，自2015年1月1日起至本案受理之日止利息为23120余元，原告要求两被告给付利息22288元，未超出约定范围，本院照准。被告称已付清货款，实际欠款人是大宋家村委会，与事实不符，本院不予采信。关于利润返还，双方均认可原告应返还被告利润，但双方对返利比例存在争执，被告对原告标注的应返还利润25209元不予认可，而双方又无书面合同，故关于利润返还，被告可另行主张权利，本案不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宋太云、马桂杰给付原告招远市秋实果业种植专业合作社欠款62490元及利息22288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，减半收取959.5元及保全费900元，均由被告宋太云、马桂杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕绍敏
二〇一八年八月一日
书记员 胡欣怡
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初5993号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行。
负责人：袁雪峰，行长。
被告：王丹，男，1984年4月30日出生，回族，住济宁市。
被告：济宁鼎力投资担保投资有限责任公司。
法定代表人：张锋，经理。
原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告王丹、济宁鼎力投资担保投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司济宁分行撤回起诉处理。
审判员 王 斌
二〇一八年六月二十日
书记员 许兴桥
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初871号
原告：张莹丹，女，1986年2月11日出生，汉族，烟台市莱阳中医院医生，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：郭玉文，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：山晓彤，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。
被告：鹿为刚，男，1984年12月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。
被告：吕娇艳，女，1984年8月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王旭枫，烟台福山福新法律服务所法律工作者。
原告张莹丹与被告鹿为刚、吕娇艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张莹丹于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张莹丹撤诉。
案件受理费7559元，减半收取计3780元，财产保全费2770元，由原告张莹丹负担。
审 判 长 王 春 萍
人民陪审员 郝 淑 凤
人民陪审员 于 泽 福
二〇一八年七月九日
书 记 员 王彬（代）
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初201号
原告：林楚彬，男，汉族，1978年6月23日出生，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师
被告：吴名旺，女，汉族，1990年4月13日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：刘克成、王留汉，河南忠良律师事务所律师。
原告林楚彬诉被告吴名旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林楚彬的委托代理人黄海勇，被告吴名旺及其委托代理人刘克成、王留汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林楚彬诉称，2013年3月份，其与被告认识并成为朋友关系，后被告以购买房屋资金不足为由向其提出借款，2014年11月9日，其根据被告的指示将43万元汇入被告母亲麻珍的账户，被告用该款购买了位于驻马店市的住房。该款经多次追要，被告一直拒不偿还。为此，要求被告归还借款43万元元及自起诉之日起按年利率6%至实际归还借款之日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告吴名旺辩称，其没有向原告借款43万元，双方争议的43万元不是借贷关系，而是双方同居生活期间购置房屋的共同财产纠纷，另外，双方同居期间，原告私自复印了被告的身份证及其家人的户口本，同时，自2014年11月9日原告汇款之日至起诉时，原告从未追要过该款，其现以借贷主张权利已超过二年诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月份，原告与被告认识并成为朋友关系。2014年11月9日，原告汇入被告母亲麻珍的银行账户43万元，原告自认其对该款利息、用款还款期限均未作约定。原告为证明该43万元系借贷法律关系，向本院提交以下证据：1、理财金账户历史明细清单、交易明细。2、被告与及其父吴供应、母麻珍户口本复印件。3、10月31日17:12信息一条，证明催促被告还款。被告对原告提供的上述证据提出异议为：该43万元不是借款，而是系双方同居期间为方便生活用于购买房屋的；其户口本系二人同居期间原告私自复印的；原告复制的短信没有详细的日期，双方分手解除同居关系后，其将原告的微信、QQ号全部拉黑，其手机丢失后补办过号码，自己没有收到过催促还款短信。
被告吴名旺为证明该43万元系二人同居生活期间的财产纠纷，向本院提交以下证据：1、原告趴在被告父母肩上的全家照片，被告与原告在公共场所拥抱、在朋友面前亲吻等亲密照片十多张。2、原告与被告的微信聊天和在朋友圈中双方互称“媳妇、老公”记录：“媳妇新年快乐！感谢媳妇在过去两年里对我的支持和陪伴！我会一直陪媳妇直到永远！一直幸福快乐！媳妇：你最漂亮，永远爱你！”、“2013-2014过的真很幸福，老公满足了我所有心愿，让媳妇不留遗憾的迎接新年，谢谢老公陪我过2015，一直对我不离不弃，忍受我的坏脾气，也希望在羊年能完成自己的目标……”、“媳妇对照片整理的不错”。3、原、被告同居期间经营有广州市绿向生物科技有限公司、原告林楚彬的机动车行驶证复印件，原告到被告父母居住的驻马店市选房的证人证言。诉讼中，原告林楚彬本人未到庭或者向本院邮寄提交书面材料否认双方存在同居关系。
上述事实，有原告提供被告出具的与麻珍43万元的交易明细一张，被告提供的照片、聊天记录等材料，以及庭审中双方的陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提供的其向被告母亲麻珍转账43万元凭证，仅能证明与麻珍存在有银行转账交易的事实，并不能证明原、被告之间有借贷关系。按照日常生活经验和交易习惯，朋友之间的借款不需要向出借人提供自己家庭的户口簿。假如双方商定原告通过银行汇给被告母亲麻珍的账户43万元为借款，该款不是直接汇入被告账户，且原、被告均在广州市居住，对于数额较大的该款，作为不是当地人的被告，除双方书面约定借款利息、借款期限外，原告在接收被告户口簿复印件时，会要求被告出具借款收条。被告提供其与原告经常聊天互称“媳妇、老公”记录，以及在公共场所和朋友面前关系较为亲密的照片，证明其与原告的同居关系，原告本人也未到庭或者向本院邮寄提交书面材料否认双方的同居关系，应当认定原告主张的其与被告母亲43万元交易凭证非民间借贷关系形成，而是与被告同居期间的财产纠纷。本案的纠纷应当参照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条“同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。另外，原告也没有提供确凿证据证明其在该款交易后的两年诉讼时效期限内向被告主张过权利，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下:
驳回原告林楚彬要求被告吴名旺归还43万元及利息的诉讼请求。
案件受理费7750元，由原告林楚彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 秦德生
二〇一七年六月十一日
书 记 员 张 丹
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1660号
原告：陈力峰，男，汉族，1974年5月5日出生，住河南省平舆县。
原告：付春霞，女，汉族，1978年2月15日出生，住址同上。
原告：李志花，女，汉族，1946年10月17日出生，住河南省平舆县。
原告：陈雪琴，女，汉族，1968年1月29日出生，住河南省平舆县。
原告：陈毛德，男，汉族，1946年7月11日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告：王文才，男，汉族，1978年4月5日出生，住河南省平舆县。
被告：段小香，女，汉族，1956年6月6日出生，住河南省平舆县。
被告：段秀琴，女，汉族，1953年1月8日出生，住河南省平舆县。
被告段小香、段秀琴委托诉讼代理人：王文才，男，汉族，1978年4月5日出生，住河南省平舆县古槐街道办事处槐树街*号232。
原告陈力峰、付春霞、李志花、陈雪琴、陈毛德与被告王文才、段小香、段秀琴确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付春霞、李志花、陈雪琴、陈毛德及五原告的委托诉讼代理人刘凌，被告及被告段小香、段秀琴的委托诉讼代理人王文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈力峰、付春霞、李志花、陈雪琴、陈毛德诉称，其于1995年在平舆县××西段北侧分得一处责任田，南北长56米，东西宽14.5米，东邻张德普，西邻路，北靠陈大水，南邻陈贵芳。2004年，三被告不顾法律的强制性规定，伪造虚假土地买卖协议，致使其的土地被以国有土地承租的形式登记在三被告名下。请求依法确认2004年三被告与陈毛德签订的土地买卖协议无效；本案诉讼费用由被告承担。
被告王文才、段小香、段秀琴辩称，其与原告的买卖协议不是虚假的，当时确实是陈毛德的签字，而且签协议时还有见证人。
经审理查明，原告陈力峰与原告付春霞系夫妻关系，原告陈立峰系原告陈毛德之子。原告李志花系原告陈毛德之妻。原告陈雪琴系原告陈毛德之女。1999年，五原告所在的平舆县古槐镇健康路居委会分配给五原告责任田一处，南北长56米，东西宽14.5米。2004年2月8日，以陈毛德为甲方，王文才、段小香、段秀琴为乙方，签订一份协议，内容为：“甲方自愿将自己所分宅基地三处，北长56米，东西宽14.5米，位置坐落在文化路××段北侧，东靠张得普，西靠3米路，北靠陈大水，南靠陈桂芳，价格为每处贰万叁仟叁佰元，叁处合计为柒万元整（70000.00元）。宅基地钱由乙方一次性付给甲方，不得拖欠，宅基地管理权和使用权永远归乙方所有。本协议一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效，任何乙方不得反悔，如有反悔，后果有反悔方负责。甲方：陈毛德乙方：王文才段小香段秀琴见证人：张占喜宋长青20**年2月8日。”协议签订后，被告王文才支付原告陈毛德转让款7万元，原告陈毛德将土地交付被告王文才管理使用。
另查明，原告陈毛德与宅基地转让协议上的“陈毛得”系同一人，被告王文才与宅基地转让协议上的“王文财”系同一人。
审理过程中，原告陈毛德申请对2004年2月8日与王文才、段秀琴、段小香的宅基地买卖协议中“陈毛得”的签名和上面的指印进行鉴定，因原告陈毛德无法提供剪裁及样本，导致鉴定无法进行。
上述事实，有原告提供的协议、证明及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”根据原告提供的证明显示，涉案的该宗土地在转让时属于集体所有的土地。转让的目的用于宅基地建设房屋。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、出租用于非农业建设。”《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发【1999】39号）规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效。……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”即农村集体土地不得单独转让，原告陈毛德与三被告签订宅基地转让协议将农村集体土地单独转让集体组织成员以外人员，违背了法律禁止性规定，因此，原告陈毛德与三被告签订的宅基地转让协议应确认为无效协议。另外四原告作为该处宅基地使用权人，请求确认原告陈毛德与三被告之间转让其宅基地使用权行为无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认2004年2月8日原告陈毛德与被告王文才、段小香、段秀琴签订的宅基地转让协议无效。
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 秦德生
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张梦琳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1602民初1216号
原告郏月梅，女，汉族，1953年10月18日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人赵明、石冬春，河南明辩（商水）律师事务所律师。
被告邢建设，男，汉族，1965年9月9日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人王四元，河南明辩律师事务所律师。
第三人张守成，男，汉族，1953年1月22日生，住河南省周口市川汇区。
原告郏月梅诉被告邢建设、第三人张守成合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告郏月梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销该《房屋转让合同》，或确认合同无效。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告郏月梅向本院明确诉讼请求第一项为撤销《房屋转让合同》。
事实和理由：2003年9月6日，第三人张守成在原告不知情的情况下，与被告签订了房屋使用权转让合同一份，约定原告与第三人共有的自建房两间给被告使用，但原告对此并不知情。直到2017年初，原告方得知第三人与被告所签署的合同。因该协议的签署并未征得原告的签字及追认，且《中华人民共和国土地管理法》、《河南省农村宅基地管理办法》等法律明确规定“农村宅基地属于集体所有。农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权。宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让”。原告多次找到被告，希望解除该转让合同，但被告拒不履行。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决，维护权益。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、本院确认第三人张守成与被告邢建设于2003年9月6日签订的《房屋转让合同》合法有效。
二、关于本案合同涉案房屋被告邢建设自愿于2018年4月27日之前一次性补偿原告郏月梅10000元，该房屋与原告和第三人不再有关。
三、原、被告及第三人其他永无纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元（已减半收取），由原告郏月梅承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 付春旺
二〇一八年四月二十七日
书记员 靳一凡
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初1159号
原告：雷燕苏，男，1989年11月25日出生，汉族，魏庄镇中心卫生院职工，住莘县。
被告：莘县魏庄镇中心卫生院住所地：莘县魏庄镇魏庄村。
负责人：张振民，院长。
委托诉讼代理人：李刚，山东智详律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈树强，山东智详律师事务所实习律师。
原告雷燕苏与被告莘县魏庄镇中心卫生院追偿权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告雷燕苏撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告负担。
审判员 王留贵
二〇一八年五月十四日
书记员 马腾飞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4883号
原告陈鑫雨，男，1986年8月1日出生，汉族，住南平市延平区。
担保人陈鸣，女，1964年10月10日出生，汉族。
被告卢俊，男，1978年11月26日出生，汉族，住南平市延平区。
被告罗丽英，女，1981年9月15日出生，汉族，住南平市延平区。
原告陈鑫雨与被告卢俊、罗丽英民间借贷纠纷一案，原告陈鑫雨于2015年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后，原告陈鑫雨向本院提出财产保全申请，要求：一、查封被告卢俊、罗丽英共同共有的位于南平市延平区大同里58号（金福名苑）5幢1602室（南房权证字第××号），保全价值20万元。二、冻结被告罗丽英银行存款：1、开户行：工商银行剑州支行，账号：14×××67，保全价值5万元。2、开户行：南平农商银行南山支行，账号90502120xxxxxxxxxxx3437，保全价值5万。
原告陈鑫雨以其与担保人陈鸣所有的位于南平市延平区大同里58号（金福名苑）5幢1404室（南房权证字第××号）房产向本院提供担保。
本院认为，原告陈鑫雨的申请符合法律规定。同时，为了保证诉讼期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保人陈鸣的房产予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告卢俊、罗丽英共同共有的位于南平市延平区大同里58号（金福名苑）5幢1602室（南房权证字第××号），保全价值20万元。
二、冻结被告罗丽英下列银行存款：1、开户行：工商银行剑州支行，账号：14×××67，保全价值5万元。2、开户行：南平农商银行南山支行，账号90502120xxxxxxxxxxx3437，保全价值5万。
三、查封担保人陈鸣所有的位于南平市延平区大同里58号（金福名苑）5幢1404室（南房权证字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 凯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李嘉慈
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4883号
原告陈鑫雨，男，1986年8月1日出生，汉族，住南平市延平区。
被告卢俊，男，1978年11月26日出生，汉族，住南平市延平区。
被告罗丽英，女，1981年9月15日出生，汉族，住南平市延平区。
原告陈鑫雨与被告卢俊、罗丽英民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出对被告卢俊、罗丽英的撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已庭外协商为由，向本院提出对被告的撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈鑫雨撤回对被告卢俊、罗丽英的起诉。
案件受理费2581元，财产保全费2020元，由原告陈鑫雨承担。
代理审判员 黄 凯
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 何新平
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初1217号
原告：贾帅，男，1987年7月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人:张磊，黄毅传，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王琪，男，1977年9月10日出生，汉族，住峄城区，系苏Ｃ×××××号轻型普通货车驾驶人和所有人。
被告：褚浩，男，1974年4月10日出生，汉族，住江苏省邳州市，系苏Ｃ×××××号轻型普通货车登记车主。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州�心支公司邳州支公司，住所地：江苏省邳州市建设中路（国税局对面），统一社会信用代码913203008364134380。
负责人：欧阳林勇，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，男，系该公司工作人员，特别授权代理。
原告贾帅与被告王琪、褚浩、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司邳州支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾帅的委托诉讼代理人张磊、黄毅传，被告王琪，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费13974.3元、误工费19850元、护理费1709元、伙食补助费630元、交通费2500元、残疾赔偿金136048元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、复印费20元，共计181031.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日7点左右，被告王琪驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车由西向东行驶至峄城区坛山路广场路段时，轧起一石子蹦到一由东向西骑行电动自行车的贾帅面部，造成贾帅受伤住院并花费大量医疗费用。经交警部门认定，被告王琪负事故全部责任。经查询，事故车辆在被告太平洋保险公司处购买交强险。
被告王琪辩称，原告起诉事实成立，苏Ｃ×××××号车辆是我在网上买的，购买车的时间是去年十一月份左右，但没有过户。车辆已投保交强险和商业险，我已经向原告支付医疗费13974.3元。
被告太平洋保险公司辩称，对事实的真实性没有异议，我公司需要审核事故车辆的行驶证和驾驶证是否在合法的有效期内。对于本案事故，我们认为不能证明车辆与原告实际接触，请求法院查明事实，医疗费应扣除10%的费用，保险公司不承担鉴定费和诉讼费等费用。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日7时10分，被告王琪驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车由西向东行驶至峄城区坛山路广场路段时，轧起一石子蹦到一由东向西骑电动自行车的贾帅面部，造成贾帅受伤。原告受伤后，被送往枣庄市立医院、山东省立医院、枣庄市峄城区中医院住院治疗，共计支出医疗费用13974.3元。本次事故经交警部门认定，被告王琪负事故全部责任，原告贾帅无事故责任。经山东金剑司法鉴定中心鉴定：被鉴定人贾帅目前张口受限II度构成九级伤残。庭审中，原告撤回对被告褚浩的起诉。
另查明，被告王琪系苏Ｃ×××××号轻型普通货车实际车主，该车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事�发生在保险期间内。原告贾帅及其父母系城镇居民，均从事餐饮业。被告王琪已向原告贾帅支付医疗费13974.3元，交通费1600元,系紧急抢救原告租车去山东省立医院做手术来回费用，由被告王琪垫付。
本院认为，被告王琪驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车由西向东行驶至峄城区坛山路广场路段时，轧起一石子蹦到一由东向西骑电动自行车的贾帅面部，造成贾帅受伤的事实客观存在。交警部门据双方违法行为在此事故中所起作用的大小，认定被告王琪承担事故的全部责任，原告贾帅无责任的结论，并无不当，本院予以采纳。苏Ｃ×××××号轻型普通货车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，原告所受损失应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的由被告王琪赔�。在原告主张的各项损失中，护理费、误工费按照餐饮业标准计算，原告住院12天，护理费应为1577.52元（12天×131.46元/天）；误工时间计算到定残日前一天应为142天，误工费为18667.32元（142天×131.46元/天）；住院伙食补助费应按照住院12天、30元/天的标准计算，为360元；精神抚慰金主张过高，应以2000元为宜；原告主张交通费2500元，结合本案实际，本院予以认定1600元。医疗费13974.3元、残疾赔偿金136048元、鉴定费1300元、复印费20元，上述费用产生客观合理，本院予以支持。被告保险公司辩称“医疗费应扣除非医保用药10%的比例”无法律依据，本院不予采信。原告当庭撤回对被告褚浩的起诉是其正当行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司邳州支公司在交强险责任限额内赔偿原告贾帅医疗费10000元、残疾赔偿金110000，共计120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司邳州支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告贾帅余下医疗费3974.3元、残疾赔偿金26048元、精神抚慰金2000元、误工费18667.32元、护理费1577.52元、住院伙食补助费360元、交通费1600元，共计54227.14元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告王琪赔偿原告贾帅鉴定费1300�、复印费20元，共计1320元，被告王琪已赔偿15574.3元，原告贾帅须向被告王琪返还14254.3元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告贾帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3811元，减半收取计1906元，由被告王琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 房永忠
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 静
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初3553号
申请人：释东升。
被申请人：崔海东。
被申请人：张艳荣。
被申请人：国任财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
申请人释东升因与被申请人崔海东等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张艳荣的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币20000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人释东升的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张艳荣的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费220元，由释东升预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年九月十一日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初784号
原告：山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司，住所地滕州市界河镇驻地。
主要负责人：胡伟，经理。
委托诉讼代理人：任兆福，山东诚硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振东，山东诚硕律师事务所律师。
被告：高建，男，1973年12月18日出生，汉族，居民，原籍黑龙江省克山县北联镇新兴村*组，现住山东省邹城市。
原告山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司（以下简称宏海炉窑分公司）与被告高建劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏海炉窑分公司的委托诉讼代理人任兆福、马振东到庭参加诉讼，被告高建亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏海炉窑分公司向本院提出诉讼请求：1、确认与被告高建不存在劳动关系；2、判令不向被告高建支付工资6774元及经济补偿金3875元；3、判令被告高建负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告高建未有管理关系，亦不存在劳动关系。滕州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滕州仲裁委）作出的滕劳人仲案字[2017]第469号仲裁裁决书无事实依据和法律依据。为此，诉至法院。
被告高建辩称：原告宏海炉窑分公司下欠工资6774元属实；与原告宏海炉窑分公司存在劳动关系，请求法院驳回原告宏海炉窑分公司的诉讼请求。
经审理查明：被告高建自2014年5月至2016年7月在原告宏海炉窑分公司工作，原告宏海炉窑分公司亦未为被告高建缴纳社会保险。至2016年7月，原告宏海炉窑分公司累计下欠被告高建工资6774元，被告高建亦未再去原告宏海炉窑分公司工作。经数次催要，原告宏海炉窑分公司未予支付。为此，被告高建作为申请人向滕州仲裁委申请仲裁，该委于2018年1月4日作出滕劳人仲案字[2017]第469号仲裁裁决：一、申请人与被申请人之间的劳动关系解除；二、被申请人支付申请人2014年5月至2016年7月份的工资6774元、经济补偿金3875元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告宏海炉窑分公司不服该裁决，遂于2018年1月24日诉至本院。庭审中，原告宏海炉窑分公司对其与被告高建不存在劳动关系、不应向其支付工资6774元之主张，未能提交工资发放花名册、考勤记录等充分有效证据加以证明。
另查：原告宏海炉窑分公司系山东宏海建设集团有限公司依法设立并领取营业执照的非法人分支机构。2015年3月至2016年5月，滕州市最低工资标准为1450元/月。2016年6月至2017年5月，滕州市最低工资标准为1550元/月。
上述事实，有当事人陈述、施工项目（津贴补助）表、保险单、工资表、仲裁裁决书等证据在卷为凭。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。其本质是依附性，体现在人身依附性和业务依附性两个方面。劳动者是符合劳动法规定的条件参加劳动，并以劳动报酬为主要生活来源的人。劳动者的合法权益受法律保护。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系属于实践性社会关系而非诺成性社会关系，应以用工的实践行为而非书面或口头用工合意为劳动关系成立的标志。依据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，判断劳动关系成立应从以下几个方面进行审查：一、实体审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：⑴、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；⑵、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；⑶、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、证据审查。根据劳动和社会保障部上述通知第二条的规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：⑴工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；⑵用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；⑶劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；⑷考勤表；⑸其他劳动者的证言等。
具体到本案，原告宏海炉窑分公司与被告高建均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，被告高建的工作由原告宏海炉窑分公司安排管理，被告高建的劳动报酬也由其支付，被告高建提供的劳动是原告宏海炉窑分公司业务的组成部分，因而原告宏海炉窑分公司与被告高建虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告宏海炉窑分公司对与被告高建不存在劳动关系且不欠工资6774元之主张未能提交工资发放花名册、考勤记录等充分有效证据加以证明，且被告高建亦予以否认，因此应承担对其不利的诉讼后果。故本院对原告宏海炉窑分公司与被告高建自2014年5月至2016年7月存在事实劳务关系这一事实予以确认。原告宏海炉窑分公司主张被告高建向其主张权利已超过仲裁时效，与事实不符，本院不予支持。
原告宏海炉窑分公司与被告高建虽未签订书面的劳动合同，但存在事实劳动关系。作为用人单位的原告宏海炉窑分公司既未依法为作为劳动者的被告高建缴纳社会保险费，又未及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会费的”之规定，被告高建要求解除与原告宏海炉窑分公司的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。由于被告高建在原告宏海炉窑分公司工作期限为2年零2个月，被告高建未能提交工资标准的证据，故工资标准应按相应时间的最低工资标准予以计算。因而原告宏海炉窑分公司应向被告高建支付解除事实劳动关系的经济补偿金3666.68元[（1450元/月×10个月+1550元/月×2个月）÷12个月×2.5个月]。对于下欠被告高建6774元的工资，原告宏海炉窑分公司应予补发。
综上所述，原告宏海炉窑分公司诉求确认自2014年5月至2016年7月与被告高建不存在劳动关系并判令不向被告高建支付工资6774元及经济补偿金3875元，既无事实依据，又无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司的诉讼请求；
二、原告山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司向被告高建支付2014年5月至2016年7月下欠的工资6774元；
三、原告山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司向被告高建支付解除劳动关系的经济补偿金3666.68元。
上列二、三项限原告山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 侯成文
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 利
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初4573号
原告：李香兰，女，生于1951年10月16日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：铁永谦,河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200810981841。
被告：时文举，男，生于1963年7月15日，汉族，住邓州市。
原告李香兰与被告时文举为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李香兰的委托诉讼代理人铁永谦，被告时文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香兰诉称：2014年6月18日，其通过中间人时文建介绍与被告签订三份售房合同，共向被告支付购房款43万元。因所购房屋无土地使用证，无规划准建手续，并且被告又将房屋非法出售给他人，故要求确认与被告所签售房合同无效，由被告返还已付房款43万元及利息。
原告李香兰为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、售房合同二份、车库储藏室出售合同和收款凭据各一份，以证明其购买三座房屋，并支付43万元的事实；
3、协议一份，证明被告时文举将一号楼门面第八、九户卖给田付正。
被告时文举辩称:合同已经约定不办理产权证，可以在原售价的基础上再适当减少优惠一些。该被告未向本院提交证据。
对原告李香兰提交的证据，被告时文举对证据1、2真实性无异议；对证据3的证明方向有异议，认为田付正和自己是合伙关系，该证据不能证明一号楼门面第八、九户卖给了田付正。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月18日，原告李香兰与被告时文举分别签订了三份售房合同，其中第一份售房合同的主要内容为：“甲方：时文举乙方：李香兰望花小区位于新一高中西，南阁路与新市第一人民医院南侧30米路交汇处，房屋座南面北，地处南阁路门面，本院内现规划建筑两栋高层单元楼，预售一号楼门面第八、九户两间，面积为48㎡×2平方米，每平方米九千五百元。……一、该单元房乙方确定购买后共付甲方人民币玖拾万元，……备注：乙方在7月10日前付购房款贰拾万元，其余部分在2015年12月前付清。本门面八号、九号由时文举负责出售。甲方：时文举乙方：李香兰中人：时文建2014年6月18日。”第二份售房合同主要内容为：“甲方：时文举乙方：李香兰望花小区位于新一高中西，南阁路与新市第一人民医院南侧30米路交汇处，房屋座南面北，地处南阁路门面，本院内现规划建筑两栋高层单元楼，……预售二号楼二单元三层西户三室两厅，面积为139.2平方米，……包括车库四层。……一、该单元房乙方确定购买后……一次性付清二十六万元。……备注：本合同从签订日起交五万元压金，其余部分可在8月20号交清，否则中止合同，压金不退，附：本单元房不管售价多少，都由时文举负责。甲方：时文举乙方：李香兰中人：时文建2014年6月18日。”第三份合同为车库储藏室出售合同，其主要内容为：“望花小区院内三号楼地下储藏室及一层车库，……三号车库合计款一次性付清捌万元。备注：付款方式随单元房，本车库由时文举负责出售，备注凭收款收据为准甲方：时文举乙方：李香兰2014年6月18日。”上述三份合同双方分别签字并捺指印。合同签订后，原告李香兰支付房款430000元，2014年6月18日，被告时文举给原告李香兰出具收据一份，该收据载明：“今收到李香兰望花楼2号楼2单元3层西户预付款伍万元整￥50000元时文举”。2014年7月9日，被告时文举给原告李香兰出具收据一份，该收据载明：“今收到李香兰交望花楼房屋款380000元人民币叁拾捌万元整时文举”。2017年9月12日，原告李香兰诉至本院，要求确认与被告时文举签订的三份售房合同无效，被告时文举返还已支付房款43万元及利息。因双方分歧较大，致使调解不获成立。
本院认为：我国城市房地产管理法规定未依法登记领取权属证书的房产不得转让。原告李香兰与被告时文举诉争的房屋没有产权证书，依照我国法律规定，不得转让，故原、被告之间所签订的售房合同无效。原、被告在该房屋买卖过程中均明显知道房屋无证而进行交易，双方均有过错，故各自的损失由各自承担。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项和《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李香兰与被告时文举所签订的三份合同无效。
二、被告时文举于判决生效后二十日内返还原告李香兰购房款43万元。
三、驳回原告李香兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告时文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 刘照景
人民陪审员 张士汞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张燕春
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初4222号
原告:杨某，女，汉族，1972年4月8日出生，住河南省太康县。
被告:张某，男，汉族，1971年1月7日出生，住河南省太康县。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。2018年9月18日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 王向阳
二〇一八年九月十八日
书记员 叶志军
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1286号
原告：山东晨曦物业管理有限公司。住所地：枣庄市薛城区泰山路。
法定代表人：宋申坤，总经理。
委托代理人：韩鹏、郝存武，山东滕达律师事务所律师。
被告：胡晓东，男，1987年8月21日出生，汉族，现住滕州市。
原告山东晨曦物业管理有限公司与被告胡晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告山东晨曦物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东晨曦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东晨曦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告山东晨曦物业管理有限公司负担。
审判员 幸咏梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 范琳琳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初867号
原告：李永华，男，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人：谢辉，宝鸡市渭滨区神农法律服务所法律工作者。
委托代理人：张玉辉，宝鸡市渭滨区神农法律服务所法律工作者。
被告：张仕强，男，住四川省广元坝区。
被告：南充市通发运业有限公司。住所地：四川省南充市高坪区阳春路230号10幢2单元101号。统一社会信用代码91511303746945246R，
法定代表人：张菊荣，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司。住所地：四川省南充市高坪区鹤鸣路189号。组织机构代码90967774-2。
代表人：刘革平，公司经理。
委托代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李永华与被告张仕强、南充市通发运业有限公司（以下简称通发公司）、中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司（以下简称人保高坪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永华于2017年2月28日向本院提出先予执行的申请，要求被告张仕强、通发公司、人保高坪支公司先予支付医疗费15000元。
本院认为，原告李永华的申请符合法律规定，为保障其实际治疗及生活之需，可先予执行。但因其在本起交通事故中承担次要责任，故对先于执行的数额确定为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告张仕强、南充市通发运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司于本裁定送达后十日内先予支付原告李永华医疗费10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张莉
二〇一七年三月七日
书记员 李华
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
决 定 书
（2018）鲁0191司惩14号
被拘留人：李文春，男，1972年5月4日出生，汉族，住济南高新区。
本院在执行胡乃刚与李文春机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李文春拒不履行已生效法律文书确定的义务，无正当理由拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对李文春拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向济南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年六月二十八日
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初1号
原告：济南华泰城镇建设开发有限公司东营分公司。
法定代表人：朱夫德，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：国丽娜。
被告：范康丽，女。
原告济南华泰城镇建设开发有限公司东营分公司（以下简称济南华泰东营分公司）与被告范康丽追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告济南华泰东营分公司的委托诉讼代理人国丽娜到庭参加诉讼，被告范康丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南华泰东营分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告为其代偿的银行贷款各项共计309424.09元，同时判令被告支付自2017年11月20日起至实际履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原、被告在2014年12月20日签订《商品房预售合同》，被告购买原告开发的位于东营市垦利区北二路5号水岸华庭三期12号楼2单元601室的商品房一套，房屋总价款471993元，贷款330000元，该房屋的银行贷款由原告为被告提供了阶段性担保；由于被告不按期归还贷款，导致银行将原、被告共同起诉，原告最终为被告代偿了银行贷款各项共计309424.09元。原告多次要求被告归还代偿的款项，但被告始终不予履行，原告无奈特诉至法院，请求依法判若所请。
被告范康丽未作答辩。
原告济南华泰东营分公司围绕其诉讼请求依法提交了《商品房预售合同》复印件1份（原件存东营市东营区人民法院）、《个人购房担保借款合同》1份、东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初900号民事裁定书1份、中国农业银行股份有限公司东营西城支行业务凭证5张、中国农业银行股份有限公司东营西城支行出具的《说明》1份；被告范康丽未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证。
经审查，对原告济南华泰东营分公司提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月20日，原告济南华泰东营分公司与被告范康丽签订了合同编号为YS0018658的《商品房预售合同》，出卖人为济南华泰东营分公司、买受人为范康丽，双方约定范康丽向济南华泰东营分公司购买其在位于垦利县北二路5号的土地上建设的第12幢2单元601号的商品房，总房款为471993元，首付款141993元，贷款330000元。
2015年1月8日，由济南华泰东营分公司提供连带责任保证担保，被告范康丽向中国农业银行股份有限公司东营西城支行（以下简称农行西城支行）借款300000元，三方共同签订了《个人购房担保借款合同》，范康丽为借款人、农行西城支行为贷款人、济南华泰东营分公司为保证人，范康丽授权农行西城支行将全部借款直接划入了济南华泰东营分公司的账号。借款发放后，因范康丽未按《个人购房担保借款合同》约定按时足额履行还款义务，农行西城支行于2017年3月1日将范康丽及济南华泰东营分公司诉至东营市东营区人民法院，要求范康丽向其偿还借款本金及利息、逾期利息，济南华泰东营分公司承担连带保证责任；经协商，济南华泰东营分公司于2017年11月20日代范康丽向农行西城支行偿还了范康丽欠付的全部借款本息、罚息合计309424.09元。后原告济南华泰东营分公司多次要求被告范康丽归还上述代偿的款项，但被告范康丽至今未向原告偿还。
庭审中，原告要求被告以309424.09元为基数，自2017年11月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算向其支付利息。
本院认为，2014年12月20日济南华泰东营分公司作为出卖人与买受人范康丽签订的合同编号为YS0018658的《商品房预售合同》、2015年1月8日济南华泰东营分公司作为保证人与借款人范康丽、贷款人农行西城支行共同签订的《个人购房担保借款合同》，均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。
因范康丽未按《个人购房担保借款合同》约定按时足额履行还款义务，原告济南华泰东营分公司作为保证人承担保证责任于2017年11月20日代范康丽向农行西城支行偿还了范康丽欠付的全部借款本息、罚息合计309424.09元后，范康丽应及时向原告济南华泰东营分公司偿还上述代偿款项，逾期应支付利息；被告范康丽未及时向原告济南华泰东营分公司偿还上述代偿款项是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
经审查，原告要求被告“以309424.09元为基数，自2017年11月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算向其支付利息”符合法律规定，本院依法予以支持。
被告范康丽经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范康丽于本判决生效之日起十日内向原告济南华泰城镇建设开发有限公司东营分公司偿还原告代其偿还的借款本息、罚息合计309424.09元。
二、被告范康丽于本判决生效之日起十日内向原告济南华泰城镇建设开发有限公司东营分公司支付以309424.09元为基数、自2017年11月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5941元，保全申请费2170元，以上合计8111元，由被告范康丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 周卫亭
人民陪审员 张兴亮
人民陪审员 张振祥
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王亚琼
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第437号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行），住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人李申清，宁阳农商行董事长。
委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
委托代理人毕鸿飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告王锋，农民。
被告孙永英，农民。
被告李培秋，农民。
被告孔德华，农民。
被告侯明珍，农民。
被告郑吉祥，农民。
被告郭磊，农民。
被告李刚，农民。
被告王安青，农民。
被告张承霜，农民。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁阳农商行撤回起诉。
案件受理费2501元，财产保全费1754元，计款4255元由原告宁阳农商行负担。
审判员 王如臣
二〇一六年一月十三日
书记员 乔 琳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第437号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：王力河。
被告：王立方。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王力河、王立方借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2025元，减半收取1013元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民申11号
再审申请人（原审被告）：李某，女，1981年11月17日出生，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：胡红卫、刘文多，河南圣兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告）：高某，男，1991年12月4日出生，汉族，住江苏省海门市。
再审申请人李某（原审被告）诉被申请人高某（原审原告）、离婚后财产纠纷一案，不服本院于2018年2月28日作出（2018）豫1623民初464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
从李某的再审申请来看，她提出：一是关于申请人与被申请人共同财产价值的问题，一审认定基本事实有误，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；二是被申请人申请对房屋价值进行评估的评估费用应由被申请人本人承担。再审申请人提交了位于东莞市洪梅镇洪梅中心大道68号香缇公馆1栋2303号房产的按揭贷款及还款银行明细查询表及与第三方东莞市中汇房地产投资顾问有限公司（中介公司）与简洪涛（第三人）签订的房屋转让合同作为证据。通过阅卷和审查申请人提交的证据，合议庭认为原判决在审理时忽略了该房屋存在按揭贷款这一事实，仅以双方承认卖给第三人时的房产价格109万来认定共同财产价值而简单进行利益分割，而未牵涉到双方离婚后及该案判决后房贷问题该由谁承担，该判决存在基本事实认定时缺乏足够证据证明的。
合议庭经审查认为，我院作出的（2018）豫1623民初464号民事判决存在审理时忽略了该房屋存在按揭贷款这一事实，判决时只分割了债权，没分割债务，基本事实认定时缺乏足够有力的证据证明。违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第2款之规定，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条、第206条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第395条第1款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 康桂芝
审判员 胡士中
审判员 段立成
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初160号
原告：赵建国，男，1963年4月3日出生，汉族，聊城市城市管理局干部，住聊城市。
委托诉讼代理人：张耀，山东舜天律师事务所律师。
被告：王玉春，女，1967年6月8日出生，汉族，住聊城市开发区。
被告：王文康，男，1967年12月17日出生，汉族，住址同上。系王玉春之夫。
被告：王幕阁，女，1990年10月17日出生，汉族，聊城市北京银行职工，住址同上。
以上三被告共同委托诉讼代理人：唐婷，山东同心达律师事务所律师。
原告赵建国诉被告王玉春、王文康、王幕阁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建国及其委托诉讼代理人张耀到庭参加诉讼，三被告共同委托诉讼代理人唐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息。2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：被告王玉春因周转资金需要，向原告赵建国借款10万元。2011年6月8日原告按照被告指定将借款10万元转账至其女儿苏田田（与王幕阁系同一人，苏田田户口已被注销）账户。2011年6月21日被告王玉春向原告出具借条，载明借款金额10万元，如逾期还款，逾期利率为银行贷款利率的四倍。被告王文康作为担保人签字。后经原告多次催要，被告未及时还款。特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告赵建国与被告王玉春、王文康、王幕阁的银行转账往来频繁，且原告提供的证据仅是其中的一笔，致使本案无法查清事实。《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。依照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告赵建国的起诉。
如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢炳兰
二〇一八年六月二日
书记员 房 宽
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初880号
原告：贾琇菊，女，汉族，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：王学英，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告：招远市盛洋汽车销售服务有限公司，住所地山东省招远市。
法定代表人：赵俊翔，经理。
原告贾琇菊与被告招远市盛洋汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾琇菊及其委托诉讼代理人王学英、被告法定代表人赵俊翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾琇菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告购车补贴款30036元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，原告与被告签订《汽车销售合同》，约定原告在被告处购买车牌号为鲁Y18×××的排气量为1.4L的白色斯柯达汽车一辆，销售价格为126900元，被告为原告每月提供1666元补贴，补贴金额为40000元。合同签订后，原告支付了购车款，被告交付车辆，但只给了原告6次补贴款共计9964元，尚欠30036元的补贴款未付。
被告招远市盛洋汽车销售服务有限公司辩称，因为原告违约，即原告没有按照合同约定到被告处做汽车装饰，没有到被告处保养车辆，所以才没有继续给原告补贴款。原、被告双方曾协商过事情的解决办法，并非原告所言没有协商解决。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉称被告分别于2017年2月、3月、4月和6月4次通过转账方式付给原告补贴款6664元，后又于2017年7月25日现金付给原告1600元补贴款，2017年12月5日微信转账付给原告1700元补贴款，共计9964元，后再没有支付，被告不按时支付补贴款的行为构成违约，且后来再打电话或发短信给被告，被告均不予回应，致使原告无法找到被告。被告辩称原告不在被告处进行汽车装饰，原告的行为构成违约；5月份没向原告支付补贴是因为原告应到被告处进行汽车装饰，后经过与原告协商解决，6月份后又开始向原告支付补贴款，后因原告没有到被告处进行汽车保养，所以被告没再支付补贴款。原告向法院提交了《汽车销售合同》、恒丰银行业务交易账单等予以证实，被告没有向法院提交相应证据。本院认为，被告认可2017年5月份没有向原告支付补贴款，后经过与原告协商，被告于2017年6月和7月又向原告支付了补贴款，最后一次是2017年12月份支付的，这是被告以自身行为继续履行了合同，以后被告再没有履行系被告违约，应当承担违约责任。被告辩称原告没有在被告处进行汽车保养不构成被告不按时向原告支付补贴款、不继续履行合同的理由，且被告没有提供证据证明原告违约。
综上所述，原、被告双方签订的《汽车销售合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。被告不按时向原告支付补贴款的行为构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告招远市盛洋汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内付给原告贾琇菊购车补贴30036元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，减半收取276元，由被告招远市盛洋汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 毕 琳
二〇一八年四月二十六日
书记员 刁文慧
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1116号
原告：庞书臣，男，汉族，生于1969年9月8日，住西峡县。
委托诉讼代理人：张志刚，河南育滨律师事务所法律工作者，特别授权。
被告：张飞扬，男，汉族，生于1990年8月27日，住西峡县。
被告：张斌，男，汉族，生于1956年8月14日，住西峡县。
被告：庞欣欣，女，汉族，生于1987年10月12日，住西峡县。
原告庞书臣与被告张飞扬、张斌、庞欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告庞书臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庞书臣撤回起诉处理。
审判员 赵 勇
二〇一八年五月二十六日
书记员 于大早
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1323民初1116号原告：庞书臣，男，汉族，生于1969年9月8日，住西峡县。委托诉讼代理人：张志刚，河南育滨律师事务所法律工作者，特别授权。被告：张飞扬，男，汉族，生于1990年8月27日，住西峡县。被告：张斌，男，汉族，生于1956年8月14日，住西峡县。被告：庞欣欣，女，汉族，生于1987年10月12日，住西峡县。原告庞书臣与被告张飞扬、张斌、庞欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告庞书臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庞书臣撤回起诉处理。审判员 赵 勇二〇一八年五月二十六日书记员 于大早
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3449号
原告：朱文光，男，1988年5月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：营口小布丁商贸有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区红海08-东信桃花源3号楼1042号。
法定代表人：韩霜，经理。
原告朱文光诉被告营口小布丁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告朱文光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告朱文光承担。
审判员 李 莉
二〇一八年七月二十三日
书记员 金晓彬
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第353号
原告刘喜辉。
委托代理人冯X。
被告克山县天润居洲房地产开发有限公司。
负责人刘X。
原告刘喜辉与被告克山县天润居洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘喜辉、委托代理人冯X到庭参加诉讼，被告克山县天润居洲房地产开发有限公司负责人刘X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜辉诉称，2015年2月13日被告分两笔从原告处借款人民币272，800.00元，约定还款期限至2015年8月12日。时至今日，被告仍没有偿还借款。为了维护其合法权益，原告起诉到法院要求被告给付原告借款本金272，800.00元，并要求被告自还款日2015年8月12日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率给付原告利息损失，案件受理费等一切诉讼费用一并由被告承担。
为证明其主张，原告向法庭提交以下证据：
证据一、2015年2月13日借据1张，金额220，000.00元，借款人克山县天润居洲房地产开发有限公司；
证据二、2015年2月13日借据1张，金额52，800.00元借款人克山县天润居洲房地产开发有限公司。
以上证据用于证明被告克山县天润居洲房地产开发有限公司向原告借款事实。
上述证据经开庭审理被告质证，证据二金额52，800.00元的借据为借款220，000.00的利息，被告对按4分利计算的利息52，800.00元有异议，同意支付利息26，400.00元，原告同意被告支付利息更改为26，400.00元。
本院对当事人提交的上述证据进行审核后认证结果如下：
对原告提供的证据，因该证据能证明被告克山县天润居洲房地产开发有限公司，欠原告刘喜辉借款本金220，000.00元及利息52，800.00元，后经开庭质证原、被告双方同意利息为月利息2分，利息为26，400.00元的事实，对该部分事实，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2005年2月13日克山县天润居洲房地产开发有限公司从原告处借款人民币220，000.00元，当时出有借据一份，约定月利息4分，利息为52，800.00元，后经开庭质证原、被告双方同意利息为月利息2分，利息为26，400.00元，经原告多次向借款人催要，借款人至今未还款，为了维护其合法权益，原告起诉到法院要求被告偿还借款本金220，000.00元及利息52，800.00元，后经开庭质证原、被告双方同意利息为26，400.00元并承担诉讼费。
本院认为，被告克山县天润居洲房地产开发有限公司在原告处借款220，000.00元，约定月息52，800.00元经开庭审理经双方同意更改为2分为26，400.00元，到期后被告克山县天润居洲房地产开发有限公司没有按时偿还，显属违约。原告起诉要求被告克山县天润居洲房地产开发有限公司偿还借款及利息，是双方当事人的约定并且不违反法律相关规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告克山县天润居洲房地产开发有限公司于本判决生效时给付原告刘喜辉借款本金220，000.00元，利息26，400.00元。（2015年8月12日以后的利息按银行同期贷款利率计算至还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，392.00元，减半收取2，696.00元由被告克山县天润居洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 洋
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第353号
原告刘喜辉，1974年8月30日出生，住克山县，公民身份号码×××。
委托代理人冯伟，1962年9月19日出生，住克山县，公民身份号码×××。
被告克山县天润居洲房地产开发有限公司，住所地克山县克山镇城南街六段路东街3委10组，组织机构代码证号69522572-3。
负责人刘兴涛，职务副董事长。
原告刘喜辉与被告克山县天润居洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘喜辉、委托代理人冯伟到庭参加诉讼，被告克山县天润居洲房地产开发有限公司负责人刘兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜辉诉称，2015年2月13日被告分两笔从原告处借款人民币272，800.00元，约定还款期限至2015年8月12日。时至今日，被告仍没有偿还借款。为了维护其合法权益，原告起诉到法院要求被告给付原告借款本金272，800.00元，并要求被告自还款日2015年8月12日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率给付原告利息损失，案件受理费等一切诉讼费用一并由被告承担。
为证明其主张，原告向法庭提交以下证据：
证据一、2015年2月13日借据1张，金额220,000.00元，借款人克山县天润居洲房地产开发有限公司；
证据二、2015年2月13日借据1张，金额52,800.00元借款人克山县天润居洲房地产开发有限公司。
以上证据用于证明被告克山县天润居洲房地产开发有限公司向原告借款事实。
上述证据经开庭审理被告质证，证据二金额52,800.00元的借据为借款220,000.00的利息，被告对按4分利计算的利息52,800.00元有异议，同意支付利息26,400.00元，原告同意被告支付利息更改为26,400.00元。
本院对当事人提交的上述证据进行审核后认证结果如下：
对原告提供的证据，因该证据能证明被告克山县天润居洲房地产开发有限公司，欠原告刘喜辉借款本金220，000.00元及利息52，800.00元，后经开庭质证原、被告双方同意利息为月利息2分，利息为26,400.00元的事实，对该部分事实，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2005年2月13日克山县天润居洲房地产开发有限公司从原告处借款人民币220，000.00元，当时出有借据一份，约定月利息4分，利息为52,800.00元，后经开庭质证原、被告双方同意利息为月利息2分，利息为26,400.00元，经原告多次向借款人催要，借款人至今未还款，为了维护其合法权益，原告起诉到法院要求被告偿还借款本金220，000.00元及利息52，800.00元，后经开庭质证原、被告双方同意利息为26,400.00元并承担诉讼费。
本院认为，被告克山县天润居洲房地产开发有限公司在原告处借款220，000.00元，约定月息52,800.00元经开庭审理经双方同意更改为2分为26,400.00元，到期后被告克山县天润居洲房地产开发有限公司没有按时偿还，显属违约。原告起诉要求被告克山县天润居洲房地产开发有限公司偿还借款及利息，是双方当事人的约定并且不违反法律相关规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告克山县天润居洲房地产开发有限公司于本判决生效时给付原告刘喜辉借款本金220，000.00元，利息26，400.00元。（2015年8月12日以后的利息按银行同期贷款利率计算至还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,392.00元，减半收取2,696.00元由被告克山县天润居洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 洋
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第353号
原告刘喜辉
委托代理人冯X
被告克山县天润居洲房地产开发有限公司
负责人刘XX，职务副董事长。
原告刘喜辉与被告克山县天润居洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘喜辉、委托代理人冯X到庭参加诉讼，被告克山县天润居洲房地产开发有限公司负责人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜辉诉称，2015年2月13日被告分两笔从原告处借款人民币272，800.00元，约定还款期限至2015年8月12日。时至今日，被告仍没有偿还借款。为了维护其合法权益，原告起诉到法院要求被告给付原告借款本金272，800.00元，并要求被告自还款日2015年8月12日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率给付原告利息损失，案件受理费等一切诉讼费用一并由被告承担。
为证明其主张，原告向法庭提交以下证据：
证据一、2015年2月13日借据1张，金额220，000.00元，借款人克山县天润居洲房地产开发有限公司；
证据二、2015年2月13日借据1张，金额52，800.00元借款人克山县天润居洲房地产开发有限公司。
以上证据用于证明被告克山县天润居洲房地产开发有限公司向原告借款事实。
上述证据经开庭审理被告质证，证据二金额52，800.00元的借据为借款220，000.00的利息，被告对按4分利计算的利息52，800.00元有异议，同意支付利息26，400.00元，原告同意被告支付利息更改为26，400.00元。
本院对当事人提交的上述证据进行审核后认证结果如下：
对原告提供的证据，因该证据能证明被告克山县天润居洲房地产开发有限公司，欠原告刘喜辉借款本金220，000.00元及利息52，800.00元，后经开庭质证原、被告双方同意利息为月利息2分，利息为26，400.00元的事实，对该部分事实，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2005年2月13日克山县天润居洲房地产开发有限公司从原告处借款人民币220，000.00元，当时出有借据一份，约定月利息4分，利息为52，800.00元，后经开庭质证原、被告双方同意利息为月利息2分，利息为26，400.00元，经原告多次向借款人催要，借款人至今未还款，为了维护其合法权益，原告起诉到法院要求被告偿还借款本金220，000.00元及利息52，800.00元，后经开庭质证原、被告双方同意利息为26，400.00元并承担诉讼费。
本院认为，被告克山县天润居洲房地产开发有限公司在原告处借款220，000.00元，约定月息52，800.00元经开庭审理经双方同意更改为2分为26，400.00元，到期后被告克山县天润居洲房地产开发有限公司没有按时偿还，显属违约。原告起诉要求被告克山县天润居洲房地产开发有限公司偿还借款及利息，是双方当事人的约定并且不违反法律相关规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告克山县天润居洲房地产开发有限公司于本判决生效时给付原告刘喜辉借款本金220，000.00元，利息26，400.00元。（2015年8月12日以后的利息按银行同期贷款利率计算至还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，392.00元，减半收取2，696.00元由被告克山县天润居洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 洋