wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第78号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1987年11月出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省云霄县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月20日被云霄县公安局刑事拘留，同年12月10日经云霄县人民检察院批准，次日由云霄县公安局执行逮捕。现羁押于云霄县看守所。
云霄县人民检察院以云检公刑诉（2014）55号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院检察员方少婧、被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，1、2013年五六月间的一天凌晨1时许，被告人吴某甲来到同村被害人吴某乙家，撬开门锁，进入被害人吴某乙家中，将放置在二楼衣柜内的一件裤子里的现金人民币880元盗走，后将所盗现金挥霍。
2、2013年6月的一天凌晨，被告人吴某甲来到同村被害人吴某丙家，见被害人吴某丙的门未锁，便推门进入，将被害人吴和平放置在二楼衣柜内的一件上衣里的现金人民币500元、二楼床边抽屉内的现金人民币1200元盗走，后将所盗现金挥霍。
3、2013年7月的一天上午7时许，被告人吴某甲来到被害人徐某甲家，从被害人徐某甲放在门口厨房锅底找到钥匙，打开门锁后进入被害人徐某甲家二楼，将放置在抽屉内的现金人民币3000元盗走，后将所盗现金挥霍。
4、2013年10至11月底，被告人吴某甲伙同方某甲、徐某甲、徐某乙（另案处理）三人先后五次来到和平乡上坂村石水坑水库，利用渔网盗走水库养殖的罗非鱼共计150斤。经云霄县价格认证中心鉴定，被盗的罗非鱼价值人民币975元。
5、2013年11月初的一天晚上7时许，被告人吴某甲来到同村被害人沈某甲家，见门未锁便将门推开，将沈某甲的丈夫李长发放置在一楼房间衣柜内的现金人民币200元盗走，后将所盗现金挥霍。
案发后，被告人吴某甲退还被害人徐某甲、吴某乙、吴某丙共计人民币5580元。
另查明，和平乡上坂村石水坑水库的罗非鱼系云霄和众养殖专业合作社所养殖的。
以上事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人徐某乙、方某甲、徐某丙的供述，被害人徐某甲、吴某乙、吴某丙、沈某甲的陈述，证人何某甲的证言，户籍证明，云霄县和平乡上坂村委会调解书，云霄县和众养殖专业合作社出具的证明材料，云霄县公安局出具的到案经过、情况说明，云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表，云霄县价格认证中心鉴定意见书，现场勘验、检查笔录及照片等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币6755元，数额较大，其中四次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，所指控的罪名成立，本院予以采纳，依法应追究被告人吴某甲犯盗窃罪的刑事责任，责令其退缴尚未退还的违法所得。归案后，被告人吴某甲能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人吴某甲的亲属替其退还部分被害人的经济损失，被告人吴某甲能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对被告人吴某甲可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某甲处以有期徒刑八个月以上一年以下的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年7月19日止。）
二、继续追缴被告人吴某甲的违法所得人民币1175元，其中人民币200元发还被害人李某甲，人民币975元发还被害人云霄和众养殖专业合作社。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一四年四月八日
书记员 朱丽敏
附与本案相关的法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第78号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人鹿某某，男。被告人鹿某某曾因赌博，于2008年4月25日被徐州市公安局贾汪分局罚款500元。被告人鹿某某因涉嫌盗窃罪，于2013年9月13日被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2013年9月18日被该分局取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2014]105号起诉书指控被告人鹿某某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员朱斌出庭支持公诉。被告人鹿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控，2013年9月8日15时许，被告人鹿某某在徐州市矿务集团三河尖煤矿福利楼更衣室，打开269-4更衣柜锁，将被害人吕某某放在更衣柜内的白色iphone5（16G内存）手机盗走，经鉴定，实物价值人民币3890元，2013年9月12日17时许，被告人鹿某某在徐州市云龙区通达电子城让专业人员破解手机密码时被公安人员当场抓获。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人鹿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某某的陈述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的行政处罚决定书，扣押发还物品清单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鹿某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鹿某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。鉴于被告人鹿某某归案后认罪态度较好，涉案赃物已发还被害人，并得到被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚，因此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人鹿某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年7月29日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨平华
二〇一四年三月四日
书记员 薛传耀
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审403号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人张建科。
被执行人邵珍。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年11月11日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对张建科、邵珍社会抚养费征收一案于2016年3月10日作出的湘阴县征决（2013）X512号征收决定。
本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2013）X512号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人张建科、邵珍于2012年12月30日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对张建科、邵珍作出的湘阴县征决（2013）X512号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2013）X512号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2013）X512号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人张建科、邵珍在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费30080元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 娟
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审403号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人刘正华。
被执行人曾淑华。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年11月11日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对刘正华、曾淑华社会抚养费征收一案于2016年3月25日作出的湘阴县征决（2016）X105号征收决定。
本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2016）X105号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人刘正华、曾淑华于2015年7月6日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对刘正华、曾淑华作出的湘阴县征决（2016）X105号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2016）X105号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2016）X105号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘正华、曾淑华在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费51912元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1248号
罪犯范孟江，男，1986年7月17日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于2014年7月2日作出（2014）西法刑初字第331号刑事判决，认定被告人范孟江犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2014年8月14日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书,于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范孟江准予减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月1日起至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十九日
书记员 李春桃
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1394号
上诉人（原审被告）：广东大潮建筑装饰工程有限公司，住所地：珠海市国家高新技术开发区。
法定代表人：黄少光，执行董事。
委托代理人：蔡道凤，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘颖，女，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：蔡伟，广东开野律师事务所律师。
原审第三人：深圳市三诺电子有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：刘志雄，董事长。
上诉人广东大潮建筑装饰工程有限公司（以下简称大潮公司）因与被上诉人刘颖、原审第三人深圳市三诺电子有限公司（以下简称三诺公司）居间合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月8日，大潮公司与刘颖签订《居间协议书》，约定刘颖协助大潮公司参与三诺公司的三诺大厦钢结构工程项目，由刘颖协助大潮公司尽可能承揽到该工程项目，双方确认经刘颖引荐及发包方认可，大潮公司已获得该工程项目的投标资格。在招投标期间，刘颖应协助大潮公司了解该项目的招投标信息并配合大潮公司获得发包方提供的相关招投标文件、建设图纸、技术文件等等。协议并约定，大潮公司同意该工程项目只收取455万元，超出455万元部分全额向刘颖支付服务费用。2013年9月8日，双方再签订一份《居间协议书》，除对工程价款变更为450万元以外，其他内容与之前《居间协议书》均相同，并约定大潮公司应在收到三诺公司支付的第二笔工程款之日起7个工作日内向刘颖付清应得费用。此后大潮公司从三诺公司处实际承接施工了涉案工程并交付使用。
案中，大潮公司、刘颖及三诺公司均认可，该工程总价为470万元。三诺公司主张，其与大潮公司签订了涉案工程的施工合同，于2014年1月3日向大潮公司支付了第一笔工程进度款，2014年1月21日向大潮公司支付了第二笔工程进度款。大潮公司对于三诺公司已支付的两笔工程进度款及已向刘颖支付10万元的事实没有异议，并认可该10万元为居间费用，其支付10万元的目的是为了拿到后面的工程款。大潮公司并认为刘颖实际上是通过与案外人葛国昌（时任第三人的项目经理）进行“串标”，从而取得涉案工程的中标。三诺公司主张其对刘颖与案外人葛国昌之间的“串标”行为并不知情。
原审中，刘颖称因得知三诺公司在招标钢结构工程，便和吴海南联系问其是否想承接钢结构工程，在得到同意后把吴海南以电话形式介绍给葛国昌，后来吴海南参与投标。其将案涉工程介绍给大潮公司，提供的服务是促使双方订立约定，这个项目的招标商机是刘颖的朋友介绍的，刘颖是采取通过认识的朋友促成了大潮公司的中标。
原审法院认为，大潮公司辩称本案涉及与案外人葛国昌“串标”，但未提供证据，原审法院不予采信。刘颖与大潮公司签订的《居间协议书》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。大潮公司当庭确认就涉案工程的居间事宜已向刘颖支付10万元，现刘颖要求大潮公司支付剩余款项10万元，符合双方约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条的规定，原审法院判决：大潮公司于判决发生法律效力之日起十日内向刘颖支付人民币10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取人民币1150元，由大潮公司负担。
大潮公司不服上述判决，上诉称：大潮公司与刘颖本来不认识，当时三诺公司招标，而该项目当时负责人是葛国昌，当时是深圳市昊诚建筑科技有限公司业务员找到大潮公司，要求挂靠大潮公司去投标，大潮公司按照市场实际操作，同意深圳市昊诚建筑科技有限公司以大潮公司的名义去投标。事实上是葛国昌安排刘颖与深圳市昊诚建筑科技有限公司业务人员联系操作的，刘颖与葛国昌当时只说是朋友关系，但到底是什么关系刘颖的代理人未说明，原审法院也要刘颖提交书面的居间说明，但其未提交。其实刘颖从未帮大潮公司做过任何工作，事实上是葛国昌以刘颖居间的名义收取回扣费，而葛国昌在大潮公司投标成功后，在施工过程中被三诺公司发现有问题，在其负责该项目两个多月后就被辞退了，由于葛国昌被辞退，大潮公司在三诺公司处无论是在施工作业还是收取工程款上都出现很多问题，尽管合作项目完工，但工程款并未如期支付。原审法院对非法行为作出判决支持，是违反法律规定的，本案是一个典型的非法收受回扣的事实。综上上诉请求：撤销原审判决第一判项，改判大潮公司无须支付刘颖10万元，一、二审诉讼费由刘颖承担。
针对大潮公司的上诉，刘颖答辩称：其提供的是居间服务，以促成交易为原则，根据三诺公司和大潮公司的证据，刘颖的居间任务已完成，理应取得报酬，刘颖请求的是居间报酬，没有必要举证居间的具体工作内容，原审判决正确，请求予以维持。
双方在二审中均无新证据提交。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条第二款规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。根据本案查明的事实可知，其一，大潮公司是基于刘颖的引荐而获得案涉工程的投标机会并承揽到案涉工程；其二，大潮公司已按《居间协议书》的约定向刘颖支付了部分居间费用；其三，大潮公司并无证据证明刘颖所提供的订立合同的机会是案外人葛国昌串标所得。综上，大潮公司的主张没有事实依据和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人大潮公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 王 芳
代理审判员 庹 佳
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 莉
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执449号
申请执行人戴学阜，男，1953年6月12日出生，住所地青县，联系方式1383172511。
被执行人青县巨龙包装实业有限公司，住所地青县金牛镇仓上村，联系方式402****。
法定代表人：杜建勇。
戴学阜申请青县巨龙包装实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初4019号民事判决书已经发生法律效力。戴学阜于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院（2016）冀0922民初4019号民事判决书终结本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建东
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴 霖
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初922号
原告陆兰香，女，1954年12月28日出生。
委托代理人龚建新（原告之夫），男，1954年10月4日，住北京市东城区。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张启东，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人何刚，北京市东城区人民政府工作人员。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人曹倩倩，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告陆兰香诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告陆兰香起诉请求：1.确认东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）违法；2.撤销北京市政府作出的京政复字[2016]288号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）；3.附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。
经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆兰香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年十月二十八日
法官助理 李世邦
书 记 员 刘子杰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初922号原告陆兰香，女，1954年12月28日出生。委托代理人龚建新（原告之夫），男，1954年10月4日，住北京市东城区。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府工作人员。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人曹倩倩，北京市人民政府工作人员。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。原告陆兰香诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告陆兰香起诉请求：1.确认东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）违法；2.撤销北京市政府作出的京政复字[2016]288号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）；3.附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陆兰香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 霍振宇审 判 员 贾 毅二〇一六年十月二十八日法官助理 李世邦书 记 员 刘子杰
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第433号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地中山市东区长江路70号。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：胡桂轩、周云岳，系中山市沙溪镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：刘嘉华，男，1983年7月17日出生，汉族，住中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局于2014年8月15日向本院申请强制执行中计育征决字（2014）第16026号中山市社会抚养费征收决定。本院经审查认为，被执行人刘嘉华为非农居民，与唐某（广西贵港农业户口）于2009年9月29日登记结婚，2010年11月21日生育一个男孩，又于2013年12月9日生育一个男孩，其行为违反了计划生育法律法规的规定。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，于2014年5月7日对被执行人作出中计育征决字（2014）第16026号中山市社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费124520元。申请执行人已依法将中计育征决字（2014）第16026号中山市社会抚养费征收决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自觉履行，至今尚未缴纳社会抚养费124520元，上述征收决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2014）第16026号中山市社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨雪军
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1688号
原告:李鸿宙。
被告:李炳风，女，汉族，住所地：长春市宽城区。
原告李鸿宙与被告李炳风房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告李鸿宙于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鸿宙提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李鸿宙撤诉。
案件受理费5340元，减半收取为2670元，由李鸿宙承担。
审判员 李红岩
二〇一七年六月十五日
书记员 李 洋
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2529号
原告：刘志清，男，汉族，1955年9月6日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：彭前进，男，汉族，1970年4月5日出生，住所地河南省夏邑县。
原告刘志清与被告彭前进民间借贷纠纷一案，本院2017年5月8日立案受理后，原告刘志清于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志清撤诉。
案件受理费62元，由原告负担。
审判员 牛艳辉
二〇一七年六月二十日
书记员 李琳颖
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初1116号
原告：钟孝芳。
委托诉讼代理人：叶贤勇（原告钟孝芳之女婿），男，住中江县南华镇白象沟村*组。
委托诉讼代理人：邹大亮，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：四川同力物业服务有限公司中江分公司。
负责人：谢伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦豪，四川山和律师事务所实习律师。
原告钟孝芳诉被告四川同力物业服务有限公司中江分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告钟孝芳于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟孝芳自愿申请撤诉是对其诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告钟孝芳撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告钟孝芳负担。
审判员 吕志刚
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 琪
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1552号
原告潘玲芳。
被告石云山。
被告刘莹。
原告潘玲芳与被告石云山、刘莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩清江独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月12日，二被告因急需用钱，向原告借款20000元，言定利息2分，期限两个月。借款到期后，被告只给原告支付了2400元的利息。诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告现金20000元及利息4800元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：借款属实。当时约定利息4分，被告已支付利息3200元。现请求延期归还借款本金20000元。
经审理查明：2015年1月12日，被告石云山、刘莹立据向原告潘玲芳借款20000元，约定月利率40‰，期限两个月；原告通过银行转款方式支付借款20000元后，被告石云山预先支付原告一个月利息800元。借款到期后，被告未能归还借款，只支付利息1600元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条、农业银行转款凭条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述、借条原件及银行转款凭条为证。借款已逾期，二被告应立即归还原告借款。借款时原告预先收取的800元利息，应视为扣除的本金，所以实际借款金额为19200元。双方约定月利息40‰，不符合法律规定，应当调整为20‰。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告石云山、刘莹于本判决生效后十日内归还原告潘玲芳借款本金19200元，利息5312元（本金19200元，月利率为20‰，自2015年1月12日至2016年7月12日止，已支付利息1600元）；共计24512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一六年七月十三日
书记员 黄 帅
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第879号
原告马广岭，男，回族，农民，住济南市。
被告刘以元，男，汉族，农民，住济南市。
被告王希玲，女，汉族，农民，住济南市。
原告马广岭因与被告刘以元、王希玲劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告马广岭到庭参加诉讼。被告刘以元、王希玲经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马广岭诉称：2013年2月7日至2013年7月3日，原告马广岭受雇于被告从事雇佣劳动。期间二被告共欠原告马广岭劳务费12500元。2014年2月6日，在原告马广岭的催要下，被告刘以元出具欠条1份。二被告系夫妻关系，理由共同偿还所欠工资。为维护原告马广岭合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告刘以元、王希玲支付劳务费12500元。2、诉讼费由被告刘以元、王希玲负担。
对该诉称，原告马广提供的证据有：1、二被告户籍证明1份。2、2014年2月6日被告刘以元所写欠条1份。拟证明其诉讼请求。
被告刘以元（缺席）未答辩。
被告王希玲（缺席）未答辩。
经审理，本院认定：2013年2月7日至2013年7月3日期间，被告刘以元雇佣原告马广岭在济南市市中区大涧沟鲁澳钢材市从事锅炉电焊工作。后经结算，被告刘以元欠原告马广岭劳务费12500元。2014年2月6日，被告刘以元向原告马广岭出具欠条1份，注明：“今欠马广岭2013年工资壹万贰仟伍佰元正。欠款人刘以元，2014年2月6号。”后原告马广岭执该欠条向被告刘以元、王希玲催要，二被告未能支付，为此原告马广岭诉来本院。
上述事实由当事人提供的欠条、当事人陈述及庭审笔录予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告马广岭作为被告刘以元的雇佣人员，在付出劳动后有权获得相应的劳动报酬。现被告刘以元向原告马广岭出具了欠条，该欠条的出具使得原、被告之间形成了一种明确的债权债务关系。被告刘以元在出具欠条后理应及时偿还所欠款项，其拒不偿还的行为是错误的，对该纠纷的形成应负全部责任。现被告刘以元缺席放弃答辩，故本院对原告马广岭要求被告刘以元偿还劳务费12500元的诉讼请求予以支持。
被告刘以元、王希玲系夫妻关系。被告王希玲应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘以元、王希玲于本判决生效之日起十日内支付原告马广岭劳务费12500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告刘以元、王希玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 曲歆祎
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马秀菊
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第19号
原告吉林省金塔集团股份有限公司，法定代表人杨茂义
被告徐显中，男，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告吉林省金塔集团股份有限公司诉被告徐显中买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审判员 徐俊生
二〇一四年二月十二日
书记员 张 鹏
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初788号
原告程某。
委托代理人周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。代理权限为：调查取证，出庭诉讼，参与调解，签收法律文书。
被告陈某。
本院在审理原告程某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告程某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是处分自己诉权的行为，且符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告程某承担。
审判长 桂 彦
审判员 张丽芬
审判员 王淑兰
二〇一六年七月十二日
书记员 梅艳芳
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0702刑初66号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人胡某某，男，1984年1月9日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省安阳市内黄县，住河南省内黄县。因犯盗窃罪，于2016年6月20日被石家庄铁路运输法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月29日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年12月5日被新乡市公安局东街分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法依法独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员韩宗波出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：
2016年10月28日21时许，被告人胡某某在新乡市平原路大商百货商场一楼，趁被害人杨某2不注意时将杨某2外衣右侧内的一部小米红米2手机盗走。胡某某被当场抓获，后扭送至公安机关。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，该手机价格为人民币300元。
案发后，胡某某家属赔偿杨某2损失800元，获得杨某2的谅解。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人胡某某的刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人取得被害人的谅解，可以从宽处理。望法庭根据客观事实依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。请求对其从轻处罚。被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，请求对其从轻处罚。公诉机关提供了被告人胡某某的照片、户籍证明、前科证明、现场图、到案经过、扣押发还清单、涉案手机照片等书证；证人杨某1、吉某证言；被害人杨某2的陈述；被告人胡某某的供述与辩解；现场指认笔录、鉴定意见、监控视频等相关证据，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人取得了被害人的谅解，可酌情从轻处理。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2017年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 郝新明
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终257号
上诉人（原审被告）本溪市金利物业有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人张继文，该公司总经理。
委托代理人叶晓宇，该公司项目经理。
委托代理人张志君，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑君，女，1972年10月20日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人本溪市金利物业有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2013年10月20日，郑君经营的诊所地下室下水管道突然漏水，导致郑氏骨科药盒420个被水浸湿无法使用，价值6300元。现郑君诉至原审法院，请求法院判令本溪市金利物业有限公司赔偿郑君的损失共计6300元，诉讼费由本溪市金利物业有限公司承担。
原审法院认为，郑君经营的诊所其地下室下水管道归属本溪市金利物业有限公司管理，本溪市金利物业有限公司未尽到维修、维护和管理义务，发现管道渗漏没有及时采取有效措施，致使郑君物品受损，本溪市金利物业有限公司应当承担赔偿责任。郑君的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告本溪金利物业有限公司赔偿原告郑君经济损失人民币六千三百元，于本判决发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪金利物业有限公司负担。
本溪市金利物业公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。理由：1、本案跑水的原因是因下水管道老化存在质量问题，造成郑君房屋内物品受损，其赔偿责任应由郑君的楼上业主及建筑房屋的开发商负责，我公司已经尽到了维修、维护责任；2、受损物品的实际价值没有确定，故对物品损失应该进行评估。
郑君提出了答辩：请求维持原审判决。理由：因金利物业公司对下水管道具有维修、维护和管理的义务，而我没有改造下水管道的义务，故其应承担赔偿责任。同时，受损物品在一审时已提交实际损失的收据，并可以到厂家调查。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
另查明，2013年12月15日，本溪市某某佳苑业主委员会与本溪市金利物业有限公司签订物业管理委托合同。委托管理期限为2013年11月1日至2014年10月31日止。委托管理事项。第四条规定：房屋建筑的共用部位的维修、养护和管理，包括：楼梯间、走廊通道、门厅等。第五条规定：公用设施设备的维修、维护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、共用照明、高压水泵房、电梯等。
上述事实，有物业管理委托合同、现场受损实物照片、受损物品收款收据及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审庭审质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，本案郑君经营的诊所因其地下室的下水管道归属于本溪金利物业有限公司管理，因本溪金利物业有限公司未尽到维修、维护和管理义务，在发现管道渗漏没有及时采取有效措施，致使郑君的地下室物品受损，因此，本溪金利物业有限公司应当承担赔偿责任。
关于本溪市金利物业有限公司提出本案跑水的原因是因下水管道老化存在质量问题，造成郑君房屋内物品受损，其赔偿责任应由郑君的楼上业主及建筑房屋的开发商负责，我公司已经尽到了维修、维护责任一节。经审查，按照物业管理委托合同，本案争议的下水管道的维修、维护和管理责任是本溪市金利物业有限公司，因其未尽到维修、维护和管理职责，故其应承担赔偿责任。因此，对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于本溪市金利物业有限公司提出受损物品的实际价值没有确定，故对物品损失应该进行评估一节。经审查，本案受损物品的实际价值已由郑君提交该物品购买的专用收款收据证实该物品的价值，而本溪市金利物业有限公司并未提交相反证据予以否认，故本院对此予以确认。因此，对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费五十元，由本溪市金利物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 李羿菲
审判员 刘 颖
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执733号
申请人陈素琴。
被执行人姚树彬。
被执行人张学芳。
本院于2016年5月18日立案受理陈素琴申请执行姚树彬、张学芳借款合同纠纷一案。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产、土地、车辆等财产信息，冻结了被执行人的银行账户。经本院调查，被执行人账户余额不足，此外被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能向本院提供其他可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执733号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一六年十月二十日
书记员 唐灵俊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第124号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱来成（曾用名朱成伟）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东海县春明水泥砖厂。住所地：江苏省东海县安峰镇驻地。
法定代表人：汤景娥，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤景娥（曾用名汤井娥），东海县春明水泥砖厂厂长。
再审申请人朱来成因与被申请人东海县春明水泥砖厂（以下简称春明水泥砖厂）、汤景娥买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2012）连商终字第1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱来成申请再审称：二审认定的基本事实缺乏证据证明。春明水泥砖厂、汤景娥欠朱来成15万元货款发生于2010年12月21日前，之后双方仍频繁业务往来，汤景娥丈夫袁春海于2011年6月17日出具8.7万元欠条，春明水泥砖厂、汤景娥共计欠朱来成23.7万元。朱来成已提供山东鲁源建材有限公司2011年2-4月水泥发货单若干及该公司送货驾驶员王某乙、王某丙的书面证言，证实朱来成从山东鲁源建材有限公司购的水泥共计28.288万元已直接送到了春明水泥砖厂，春明水泥砖厂、汤景娥不能举证证明已付28.288万元，故春明水泥砖厂、汤景娥主张的三张共计15万元汇票，不是用于归还2010年12月21日前欠款15万元，此15万元债务仍然存在。二审判决驳回朱来成要求春明水泥砖厂、汤景娥偿付欠款15万元请求错误。朱来成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院审查查明：2010年12月6日，汤景娥立据给朱来成，内容为：“欠水泥款结帐欠朱来成水泥款211000元（前据16张）贰拾壹万壹仟元整（2010.12.6止）2010.12.6汤井娥”。2011年1月30日和2011年2月12日，朱来成共收到汤景娥及春明水泥砖厂款共计6.1万元。
朱来成于2011年10月13日向东海县人民法院起诉，请求判令春明水泥砖厂和汤景娥支付水泥款21万元，并承担自2010年12月6日起利息损失1万元。审理中，汤景娥及春明水泥砖厂提交三张承兑汇票复印件及沭阳县胡集镇亿丰居住区建设投资有限公司证明，证实以三张承兑汇票付给朱来成15万元。朱来成不对此不予承认。
一审法院认为：双方之间买卖关系成立，因汤景娥及春明水泥砖厂欠货款未付清引起纠纷，对朱来成请求中的合理部分予以支持。因双方未约定欠款利息，对朱来成主张利息损失不予支持。汤景娥及春明水泥砖厂答辩时提出收取其他客户的承兑汇票交付给朱来成冲抵所欠货款，朱来成不予认可，汤景娥及春明水泥砖厂又不能举证证实，因汤景娥及春明水泥砖厂未按承兑汇票的流转程序背书，导致一审法院无法查证。一审法院判决：（一）春明水泥砖厂和汤景娥于判决书生效之日起10日连带付给朱来成货款15万元。（二）驳回朱来成的其它诉讼请求。
春明水泥砖厂、汤景娥不服一审判决，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。二审中，汤景娥及春明水泥砖厂提供山东鲁源建材有限公司证明、连云港铸福机械有限公司出具的两张汇票复印件，证实朱来成将票号03569446的承兑汇票付给了山东鲁源建材有限公司，票号00263124和05883303的汇票付给了连云港铸福机械有限公司。朱来成对上述证据真实性没有异议，但认为三张汇票系春明水泥砖厂给付水泥交易的货款而不是偿还2010年12月6日前欠款。
朱来成提供2011年6月17日袁春明出具的8.7万元欠条、客户为朱成伟的山东鲁源建材有限公司发货单若干张及该公司王某乙的证词，证实汤景娥出具欠条之后双方交易频繁，三张承兑汇票是用于支付山东鲁源建材有限公司的水泥款，与本案欠款无关。汤景娥及春明水泥砖厂对欠条的真实性和关联性均不予认可，认为：王某乙的证词不能作为认定本案事实的依据，发货单上购货人是朱成伟，与汤景娥和春明水泥砖厂无关。
二审查明：沭阳县胡集镇亿丰居住区建设投资有限公司以三张承兑汇票付给汤景娥15万元，其中票号为03569446的金额10万元，票号为00263124的金额3万元，票号为05883303的金额2万元。汤景娥在收到该三张汇票后又付给朱来成用于冲抵欠款。朱来成于2011年4月21日将票号为03569446的承兑汇票付给山东鲁源建材有限公司，于2011年4月将票号为05883303和00263124的两张承兑汇票付给连云港铸福机械有限公司。
二审法院认为：春明水泥砖厂及汤景娥上诉称已经通过承兑汇票偿还朱来成15万元欠款，并提供证据证明三张汇票是在出具本案欠条之后，汇票经朱来成流转到下手。朱来成在一审中否认收到春明水泥砖厂及汤景娥承兑汇票，二审中又承认收到涉案承兑汇票，并辩称三张承兑汇票是用来购买水泥并已货款两清。对于朱来成的该辩解理由，因其提供的证据只能证明其与山东鲁源建材有限公司间存在买卖关系，不能否定春明水泥砖厂及汤景娥以承兑汇票还款的事实。故对于春明水泥砖厂及汤景娥主张已经付清朱来成欠款的理由，予以支持。
二审法院判决：（一）撤销东海县人民法院（2011）东房商初字第815号民事判决；（二）驳回朱来成的诉讼请求。
本院另查明：朱来成提供的山东鲁源建材有限公司发货单上载明客户朱成伟，朱来成提供的证人王某甲、王某乙未到庭作证。
本院认为：朱来成提供的山东鲁源建材有限公司发货单载明客户为朱成伟，证人王某乙、王某丙未到庭作证，其书面证词真实性无法认定，故朱来成不能证明其在2011年2-4月向春明水泥砖厂、汤景娥供货28.288万元。汤景娥于2010年12月6日向朱来成出具21.1万元欠条后，于2011年1月30日和2月12日共还款6.1万元，用沭阳县胡集镇亿丰居住区建设投资有限公司给其的15万元承兑汇票偿还朱来成欠款15万元。故春明水泥砖厂、汤景娥已按2010年12月6日的欠条还清欠款，二审驳回朱来成的诉讼请求并无不当。
综上，朱来成申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱来成再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 杨 忠
代理审判员 成荣海
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨 君
四川省简阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0180行初24号
原告黄某某，女，1965年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人贺代奇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被告简阳市婚姻登记服务中心，住所地四川省简阳市简城正中街73号，统一社会信用代码12511881599977028C。
法定代表人钱应，主任。
委托诉讼代理人陈文燕，工作人员。
第三人黄某某1，女，1967年1月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
第三人晋某某，男，汉族，1962年6月17日出生，住四川省简阳市。
原告黄某某因被告简阳市婚姻登记服务中心拒不撤销其和晋某某于1985年1月19日的结婚登记,于2018年4月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2018年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告黄某某及其委托诉讼代理人贺代奇，被告简阳市婚姻登记服务中心主任钱应及其委托诉讼代理人陈文燕，第三人黄某某1、晋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人黄某某1系亲姐妹关系，1985年1月，第三人黄某某1与第三人晋某某结婚时，未达法定结婚年龄，便冒用了原告的身份信息与晋某某办理结婚登记，取得了1xxx5号结婚登记证书。虽然结婚证上原告与第三人晋某某是夫妻，但实际上第三人黄某某1与晋某某生活在一起已长达三十多年。2018年3月30日，原告以书面方式向简阳市婚姻登记服务中心请求撤销该结婚登记，被告答复请依法向人民法院提起行政诉讼，宣告婚姻登记无效。故诉请人民法院依法撤销婚姻该婚姻登记，后变更诉讼请求：确认1985年1月19日原告与晋某某的结婚登记（结婚证号：1xxx5）无效。
被告简阳市婚姻登记服务中心辩称，原告与晋某某在原简阳县杨家乡人民政府办理婚姻登记时，双方均提供了有效的村社出具的婚姻状况证明。根据1986年3月15日民政部发布的《婚姻登记办法》第三条“办理婚姻登记的机关，在农村是乡，民族乡，镇人民政府，在城市是街道办事处或区人民政府、不设区的市人民政府。”第四条“男女双方自愿结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记。申请时，应持本人居民身份证或户籍证明、所在单位或村民委员会（居民委员会）出具的写明本人出生年月和婚姻状况（未婚、离婚、丧偶）的证明。离过婚的申请再婚时，还应持离婚证件”之规定，婚姻登记机关严格审查了当事人提交的资料，依法办理其婚姻登记，不存在审查不严的情形；根据《婚姻登记工作规范》（民发【2015】230号）第五十三条规定“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理”，被告拒绝撤销理由正当。故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人黄某某1述称，1985年1月办理婚姻登记时，因未满法定婚龄，遂冒用其姐姐黄某某的身份信息与晋某某办理了婚姻登记，黄某某1与晋某某才是夫妻，请求人民法院确认13385号婚姻登记无效。
第三人晋某某述称，黄某某1陈述属实，请求人民法院依法确认该婚姻登记无效。
经审理查明，1985年1月,第三人黄某某1与第三人晋某某结婚时，因第三人黄某某1未达到法定婚龄，遂冒用其姐姐黄某某的身份信息，1985年1月19日在原简阳县杨家乡人民政府为黄某某与晋某某办理了结婚证（结婚证号：1xxx5）。黄某某没有去过办证现场，所有的签字是黄某某1签的，手印也是黄某某1的。原告黄某某1987年与傅某某结婚时，黄某某又冒用黄某某1的身份信息与傅某某办理了结婚登记。现分别以傅某某、晋某某为户主的户口登记簿载明：傅某某之妻为黄某某，晋某某之妻为黄某某1。
2018年3月30日，原告书面向简阳市婚姻登记服务中心请求撤销该结婚登记，被告答复请依法向人民法院提起行政诉讼，宣告婚姻登记无效。
以上事实有原告和第三人的身份信息，傅某某、晋某某、黄某某的户籍信息、黄某某和晋某某的结婚登记申请书、婚姻状况证明、原告向被告简阳市婚姻登记服务中心申请撤销的申请书以及简阳市射洪坝街道办刘家村民委员会出具的证明予以佐证。原被告及第三人对以上证据均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，《婚姻登记办法》（1986年3月15日施行）第三条规定“办理婚姻登记的机关，在农村是乡，民族乡，镇人民政府，在城市是街道办事处或区人民政府、不设区的市人民政府。”被告简阳市婚姻登记服务中心于2009年6月成立，负责集中办理简阳市辖区内的婚姻登记，故简阳市婚姻登记服务中心是涉案行政行为的实施主体，是本案适格被告；《婚姻登记办法》第四条规定“男女双方自愿结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记。申请时，应持本人居民身份证或户籍证明、所在单位或村民委员会（居民委员会）出具的写明本人出生年月和婚姻状况（未婚、离婚、丧偶）的证明。离过婚的申请再婚时，还应持离婚证件”。本案中第三人黄某某1与晋某某申请结婚登记时，因黄某某1未到法定婚龄，遂冒用原告的身份信息办理婚姻登记，黄某某未到过婚姻登记现场，且事实上第三人黄某某1和第三人晋某某共同生活。现有证据能够证明原告黄某某与晋某某的婚姻登记系违法登记。《中华人民共和国婚姻法》第十条规定“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的”。第十一条规定只有因胁迫结婚的，才符合撤销婚姻条件。原告黄某某向被告简阳市婚姻登记服务中心申请撤销登记时，被告简阳市婚姻登记服务中心依据《婚姻登记工作规范》第五十三条“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理”之规定，不予撤销。被告简阳市婚姻登记服务中心不予撤销的行为看似符合法律规定，但是,“婚姻自由”是《中华人民共和国婚姻法》的基本原则，“婚姻自由”具体体现在结婚的男女双方必须完全自愿，且必须共同到婚姻登记机关办理登记。本案中，原告黄某某没有与第三人晋某某结婚的意思，也未到登记机关办理登记，可见原告黄某某与第三人晋某某的婚姻登记是违背“婚姻自由”原则的，是无效的。依法不应予以承认。众所周知，一个合法的婚姻，不仅仅是证明男女双方两个人的身份，还关系到男女双方父母子女等的身份，以及因身份关系引起的财产关系的确定。如果一个不合法的婚姻登记长期存在，势必导致一个家庭甚至一定范围的社会关系不稳定、不和谐。因此，凡是不合法的婚姻均应宣告无效才符合婚姻的本质，才符合《中华人民共和国婚姻法》的立法本意。被告简阳市婚姻登记服务中心不予撤销本案涉及的婚姻登记，是违反立法精神的，应当本着实事求是、有错必纠的原则，予以纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
确认原简阳县杨家乡人民政府1985年1月19日为黄某某与晋某某办理结婚登记（结婚证号：1xxx5）的行政行为无效。
本案案件受理费25元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 凌俊杰
二〇一八年四月十九日
书记员 朱 玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05077号
原告罗龙祥，男，1953年2月10日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告罗龙祥与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗龙祥的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗龙祥诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号2区6号楼xxx号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月17日，罗龙祥与建工集团签订《商品房预售合同》，约定罗龙祥购买建工集团开发的诉争房屋，房价款218194元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，罗龙祥入住所购房屋。2012年6月，罗龙祥所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向罗龙祥告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给罗龙祥的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，罗龙祥作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知罗龙祥，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月罗龙祥所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑罗龙祥面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿罗龙祥共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付罗龙祥人民币三千元。
二、驳回原告罗龙祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02511号
原告：江西珍园家具有限公司，住所地：赣州市南康区东山街道办事处坨圳村。
法定代表人：卢明霞。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告：陈北斗，男，1981年2月7日生，汉族，赣州市南康区人。
原告江西珍园家具有限公司与被告陈北斗买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼，被告陈北斗经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西珍园家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款44万元，并从2015年3月11日起按月利率2%计付利息至还清款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月25日之前，被告一直在原告处赊购家具。2015年2月25日双方结算，被告共欠原告货款44万元，并书写欠条一张，约定了还款计划，如未履行按月利率5%计付利息。后被告未支付该欠款。
原告向法庭提交的证据有：1、原告营业执照及经营者身份证复印件、被告常住人口查询表复印件；2、欠条一张。
被告陈北斗未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告陈北斗因生意需要多次在原告江西珍园家具有限公司赊购家具。2015年2月25日，经双方结算，被告欠下原告货款44万元，并于当日书写欠条一张，约定2015年3月10日支付10万元，同年3月31日支付14万元，同年4月30日支付10万元，同年5月31日支付10万元，如逾期未付则按月利率5%计息。后被告未支付欠款，故原告请求本院处理。
上述事实，有原告向法庭提交的原告营业执照及经营者身份证复印件、被告常住人口查询表复印件、欠条和当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告陈北斗在原告江西珍园家具有限公司赊购家具欠下货款44万元，有欠条等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告付款，本院予以支持。双方约定了逾期利息，现原告主张被告自逾期之日即2015年3月11日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈北斗经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈北斗于本判决生效后二十日内支付原告江西珍园家具有限公司货款44万元；
二、被告陈北斗在还款同时，自2015年3月11日起按月利率2%向原告计付利息，息随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告陈北斗负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 谢海英
审判员 陈 婷
二〇一六年九月十五日
书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02511号
原告：江西珍园家具有限公司。
法定代表人：卢明霞。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告：陈北斗，男，1981年2月生。
原告江西珍园家具有限公司与被告陈北斗买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼，被告陈北斗经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西珍园家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款44万元，并从2015年3月11日起按月利率2%计付利息至�清款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月25日之前，被告一直在原告处赊购家具。2015年2月25日双方结算，被告共欠原告货款44万元，并书写欠条一张，约定了还款计划，如未履行按月利率5%计付利息。后被告未支付该欠款。
原告向法庭提交的证据有：1、原告营业执照及经营者身份证复印件、被告常住人口查询表复印件；2、欠条一张。
被告陈北斗未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告陈北斗因生意需要多次在原告江西珍园家具有限公司赊购家具。2015年2月25日，经双方结算，被告欠下原告货款44万元，并于当日书写欠条一张，约定2015年3月10日支付10万元，同年3月31日支付14万元，同年4月30日支付10万元，同年5月31日支付10万元，如逾期未付则按月利率5%计息。后被告未支付欠款，故原告请求本院处理。
上述事实，有原告向法庭提交的原告营业执照及经营者身份证复印件、被告常住人口查询表复印件、欠条和当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告陈北斗在原告江西珍园家具有限公司赊购家具欠下货款44万元，有欠条等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告付款，本院予以支持。双方约定了逾期利息，现原告主张被告自逾期之日即2015年3月11日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈北斗经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈北斗于本判决生效后二十日内支付原告江西珍园家具有限公司货款44万元；
二、被告陈北斗在还款同时，自2015年3月11日起按月利率2%向原告计付利息，息随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告陈北斗负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 谢海英
审判员 陈 婷
二〇一六年九月十五日
书记员 高 斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3051号
原告：李文哲，经常居住地为和龙市。
被告：张东胜，住址不详。
本院在审理原告李文哲与被告张东胜之间民间借贷纠纷一案中，原告李文哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文哲负担。
审判长 李雪英
审判员 崔海兰
审判员 刘 瑶
二〇一六年二月二十六日
书记员 金荣林
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第3051号原告：李文哲，经常居住地为和龙市。被告：张东胜，男。本院在审理原告李文哲与被告张东胜之间民间借贷纠纷一案中，原告李文哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文哲负担。审判长  李雪英审判员  崔海兰审判员  刘 瑶二〇一六年二月二十六日书记员  金荣林
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初334号
原告左某某，女，生于1983年11月12日，汉族，大专文化，四川省剑阁县人。
委托代理人任秀国，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，生于1981年2月25日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
原告左某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞元东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左某某及其委托代理人任秀国到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左某某诉称：原、被告2005年7月经人介绍相识，2005年9月8日在马鸣乡人民政府登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。2006年6月20日生育一子，取名陈某乙，现就读于梓潼县文昌一小四年级。2011年3月，被告随原告父亲一起去北京务工，夫妻之间缺少沟通，有了隔阂，经常吵架，没有经济来源，逐渐形同陌路，互相不闻不问。原告也外出宁波务工，期间双方再未一起生活，分居至今已满两年，夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子陈某乙，现年9岁（2006年6月20日出生），由原告抚养，被告每月承担生活费500元，教育费、医疗费按实际发生额一人一半；3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2005年7月原告左某某、被告陈某甲经人介绍相识恋爱，同年9月8日在梓潼县马鸣乡人民政府登记结婚。原、被告2006年6月20日生育一子，取名陈某乙，小学在读，现跟随被告父母生活。2011年3月被告陈某甲外出北京务工，随后原告左某某也外出宁波务工，双方分开生活至今。原告左某某务工期间时常给子陈某乙寄送衣物及钱款。2016年2月1日原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告当庭陈述，原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证复印件，邮政储蓄银行汇款凭证，快递回单等证据材料收集在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否完全破裂，是依法判决是否准予离婚的标准。原、被告虽经人介绍结婚，但从原、被告生育子女，共同生活时间长达十年之久的事实来看双方在婚后培养起了一定的夫妻感情，现原告起诉要求离婚，只是由于双方为家庭琐事偶有争吵，加之近年来原告外出务工，夫妻间缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾产生，只要夫妻双方相互理解，加强沟通，双方之间仍然存在和好的可能，庭审中原告未能提供充分证据证实夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告左某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一六年三月八日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0831行审24号
申请人泗水县卫生和计划生育局。
法定代表人崔某某，局长。
委托代理人（一般代理）狄某。
委托代理人（一般代理）尤某某。
被申请人王某。
申请人泗水县卫生和计划生育局作出泗社费征字【2015】2740号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人王某违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费44499元。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行。申请人向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的泗社费征字【2015】2740号社会抚养费征收决定书符合法律法规的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人泗水县卫生和计划生育局作出的泗社费征字【2015】2740号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
执行费767元由被申请人王某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王翠华
审判员 曹 阳
审判员 李艳丽
二〇一六年八月二十二日
书记员 张海啸
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初410号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人林世水，男，1988年12月16日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪于2008年10月15日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年6月28日刑满释放。又因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月5日被刑事拘留，2016年6月9日被逮捕。
被告人梁国，男，1993年9月29日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
被告人刘家良，男，1994年9月3日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
辩护人郑伟军，广西律翔律师事务所律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉〔2016〕318号起诉书指控被告人林世�、梁国、刘家良犯聚众斗殴罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理该案。本院于同年10月31日立案后，在审理过程中，因三被告人当庭对起诉指控的犯罪事实予以否认，遂于同年11月15日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉、代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人林世水、梁国，被告人刘家良及其辩护人郑伟军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月1日下午，被告人林世水、梁国等人一方，与被告人刘家良及李某等人一方介入他人纠纷，双方约二十人约定到平南县城区鼎盛时代小区打架后，各自携带水管铁、砍刀聚集在鼎盛时代小区出入口附近相互追打，后李某被林世水、梁国等人一方殴打致轻伤二级。
上述事实，被告人林世水、梁国、刘家良在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、扣押笔录及清单、管制刀具认定书、户籍证明、抓获经过、在逃证明、本院（2008）平刑初字第223号刑事判决书及广西西江监狱释放证明书，证人马某、李某、郑某1、林某、张某、陈某、江某、蒙某、苏某、刘某、冯某、郑某2、赵某、谢某的证言，鉴定意见平南县公安局物证鉴定室平公刑鉴（临）字[2016]041号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场平面图及照片、指认现场照片、作案工具及相关指认照片、监控视频截图及相关指认照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林世水、梁国、刘家良持械聚众斗殴，其三人的行为均已触犯了刑律，构成聚众斗殴罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人林世水、梁国、刘家良犯聚众斗殴罪罪名成立。被告人林世水、梁国、刘家良均积极参与聚众斗殴，均属积极参与者，但所起作用有所不同，量刑时应有所区别。被告人林世水曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林世水、梁国、刘家良到案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对辩护人郑伟军提出的本案双方没有发生斗殴，被告人刘家良只是一般参与，公诉机关指控被告人刘家良犯聚众斗殴罪证据不足的辩护意见，经查，有证人马某、李某、郑某1、苏某、刘某、冯某、郑某2等人的证言以及鉴定意见与三被告人的供述等证据共同证实，被告人刘家良与同伙在本案中积极运输斗殴工具，斗殴过程中双方互有追打并致一人受伤，辩护人提出的该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。对被告人林世水、梁国提出的各自属于从犯的辩解意见与查明事实不符，本院亦不予采纳。根据被告人林世水、梁国、刘家良犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人林世水犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2020年5月4日止。）
二、被告人梁国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2019年11月4日止。）
三、被告人刘家良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2019年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 杨华卿
审 判 员 黎灿运
人民陪审员 余海斌
二〇一六年十二月二�九日
书 记 员 黄浩然
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更2071号
罪犯贺佩妲，女，1981年06月27日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年11月12日作出(2012)海刑初字第3043号刑事判决，以被告人贺佩妲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2011年08月03日起至2023年08月02日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年10月16日作出(2015)长中刑执字第04921号刑事裁定减刑一年（刑期至2022年08月02日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺佩妲在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计四个表扬加考核分549.5分，罚金人民币一万二千元，已缴纳八千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯贺佩妲在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺佩妲减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2071号罪犯贺佩妲，女，1981年06月27日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省女子监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2012年11月12日作出(2012)海刑初字第3043号刑事判决，以被告人贺佩妲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2011年08月03日起至2023年08月02日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月16日作出(2015)长中刑执字第04921号刑事裁定减刑一年（刑期至2022年08月02日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯贺佩妲在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计四个表扬加考核分549.5分，罚金人民币一万二千元，已缴纳八千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯贺佩妲在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贺佩妲减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    人民陪审员   范  可  鸣                   二〇一七年十月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初825号
原告：武泽铖，男，2001年5月11日出生，汉族，学生，住迁西县。
法定代理人：武某，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，住迁西县。
法定代理人：张某，女，1975年9月27日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：郭东超，男，1994年12月4日出生，住迁西县。
原告武泽铖与被告郭东超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告武泽铖于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武泽铖撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告武泽铖负担。
审判员 韩国柱
二〇一七年四月十日
书记员 闻冬晨
河南省上蔡县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初530号
公诉机关上蔡县人民检察院。
附带民事诉讼原告人魏某1，男，1956年9月25日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人魏某2，男，1982年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。系被害人魏某1之子、本案被害人。
附带民事诉讼原告人苏某，女，1956年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。系被害人魏某1之妻、本案被害人。
诉讼代理人魏某1，基本情况同上。
被告人朱国臣，男，1970年6月17日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因殴打他人，2016年6月3日被上蔡县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年6月13日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年6月29日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人朱国臣犯寻衅滋事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某1、魏某2及附带民事诉讼原告人苏某的诉讼代理人魏某1，被告人朱国臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告魏某1、魏某2、苏某诉称，被告人朱国臣无故对被害人魏某1、魏某2、苏某殴打致伤，为此要求依法追究被告人朱国臣寻衅滋事罪的刑事责任，判令其赔偿魏某1、魏某2、苏某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失分别为35000元、65000元、15000元。
经审理查明，2016年6月3日4时许，被告人朱国臣因怀疑上蔡县杨屯乡魏楼村村民魏某1与其妻有不正当男女关系，便到魏某1门前叫骂。魏某1从家里出来询问被告人朱国臣原由时，被告人朱国臣持水果刀朝魏某1右胸部捅一刀，之后又将魏某1的儿子魏某2、魏某1的妻子苏某扎伤。经鉴定，被害人魏某1的损伤程度为轻伤二级、被害人魏某2、苏某的损伤程度均为轻微伤。
另查明，案发后，附带民事诉讼原告人魏某12016年6月3日到上蔡县恒春医院治疗，当日转至上蔡县人民医院救治，住院8日，花去医疗费5307.4元；附带民事诉讼原告人魏某22016年6月3日至21日在上蔡县人民医院住院治疗19日，花去医疗费10613.2元；附带民事诉讼原告人苏某在上蔡县人民医院花去医疗费357.8元。附带民事诉讼原告人魏某2案发前在郑州长少商贸有限公司工作，月工资4600元。另查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。
上述事实，被告人朱国臣在开庭过程中亦无异议，并有被害人魏某1、魏某2、苏某的陈述，证人魏某3、杨某的证言，上蔡县公安局提取笔录、扣押清单及扣押物品照片，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（刑）鉴（伤检）字[2016]718号、7181号、719号、720号法医学人体损伤程度意见书，上蔡县公安局五龙派出所出具的被告人朱国臣的抓获经过证明及无前科证明，上蔡县恒春医院、上蔡县人民医院出具的医疗费票据，上蔡县人民医院出具病历、出院证，郑州长少商贸有限公司出具的证明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱国臣借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，破坏了社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人朱国臣犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱国臣归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人魏某1、魏某2、苏某因被告人朱国臣的犯罪行为所造成的经济损失，被告人朱国臣应予以赔偿。魏某1的具体损失范围及数额标准为：1、医疗费5307.4元，2、误工费、护理费参照2015年度河南省农村居民人均纯收入计算，均为237.87元（10853元÷365天×8天）；3、住院伙食补助费为240元（30元×8天）；4、营养费为160元（20元×8天）；5、交通费300元（附带民事原告人魏某1未提供交通票据，结合就医地点、时间、人数、次数确定300元为宜），以上合计6483.14元；魏某2的具体损失范围及数额标准为：1、医疗费10613.2元，2、误工费为2819.35元（4600元÷31天×19天），3护理费为564.95元（10853元÷365天×19天）；4、住院伙食补助费为570元（30元×19天）；5、交通费600元（附带民事原告人魏某2未提供交通票据，结合就医地点、时间、人数、次数确定600元为宜），以上合计15167.5元；苏某的具体损失范围及数额标准为：医疗费357.8元。附带民事诉讼原告人魏某1、魏某2、苏某提出的其它诉讼请求，无据可证，本院不予支持。根据被告人朱国臣的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱国臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2018年9月2日止。）
二、被告人朱国臣赔偿附带民事诉讼原告人魏某1、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计为6483.14元，赔偿附带民事诉讼原告人魏某2医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计为15167.5元，赔偿附带民事诉讼原告人苏某医疗费357.8元，以上共计22008.44元，于判决生效后十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人魏某1、魏某2、苏某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 魏小莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6596号
原告：浙江巴陵恒逸己内酰胺有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区临江工业园区（农二场）。统一社会信用代码：913301006706049462。
法定代表人：王松林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡桂红，浙江法君律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥鸿孚化纤有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城E区2幢2-1号。统一社会信用代码：91330621568192367T。
法定代表人：蔡国庆。
被告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地：江苏省张家港市杨舍镇人民中路125、127号。统一社会信用代码：913305828421125007。
原告浙江巴陵恒逸己内酰胺有限公司与被告绍兴柯桥鸿孚化纤有限公司、中国建设银行股份有限公司张家港分行票据追索权纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案。原告浙江巴陵恒逸己内酰胺有限公司公司于2017年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江巴陵恒逸己内酰胺有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江巴陵恒逸己内酰胺有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 胡华江
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 谢燕娣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3260号
罪犯唐郁辉，男，1965年8月23日出生于湖北省赤壁市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2010年9月17日作出（2009）咸刑初字第37号刑事判决，认定被告人唐郁辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。被告人唐郁辉不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年12月25日作出（2010）鄂刑三终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月17日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯唐郁辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐郁辉在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯唐郁辉在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯唐郁辉的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2008年12月25日起至2019年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第1068号
原告魏某。
被告王某。
原告魏某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏吉信到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2013年4月，其子魏某与被告之女王某订立婚约，8月双方未办理结婚登记同居生活，后原告方发现王莱霞患有精神疾病，不能操持家务，经检查治疗无效，将王送回被告家中，现要求被告退还订婚时被告索要的彩礼及衣服首饰款85300元。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原告之子魏某与被告之女王某于2013年4月经庆城县蔡家庙乡朱家塬村唐某介绍订立婚约，被告向原告索要彩礼78000元，衣服、首饰等款7300元。同年9月4日，魏正东与王莱霞举行“婚礼”同居后，因双方性格不和，同居期间无共同语言，原告遂于2014年7月17日将王莱霞送回被告家中。后原被告就退还彩礼等款发生争议，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的唐小红书面证言予以证实，应予认定。
本院认为，原告之子与被告之女订立婚约，被告收受彩礼等款85300元，后虽按习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，且共同生活时间较短，原告要求被告返还彩礼的请求，本院予以支持。原告所诉衣物、首饰款视为赠予品，不予支持。在彩礼范围内酌定返还40000元为宜。被告王兆兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院应依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某退还原告魏某彩礼款40000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
款限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，由原告负担908元，被告负担1024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 陈兴社
审 判 员 李云杰
人民陪审员 孙浩荣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 温兴勇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02706号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人李勇，经理。
委托代理人陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2014年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 ＸＸ飞
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 韩莎莎
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初1212号
原告云梦县光宇电力有限责任公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道。
法定代表人刘志祥，公司总经理。
委托代理人徐汉华，公司办公室主任。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起反诉、上诉等。
委托代理人饶立民，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告周建涛，男，1971年8月30日出生，汉族，应城市人，个体工商户，住云梦县。
委托代理人张望华，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起反诉、上诉等。
原告云梦县光宇电力有限责任公司（以下简称光宇公司）与被告周建涛租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光宇公司的委托代理人徐汉华、饶立民，被告周建涛及其委托代理人张望华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告光宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告间的不定期租赁合同，并责令被告立即退还所占原告位于云梦县城关镇“金光小区”1#楼西边第15间的房屋。2.判令被告按日12元的标准向原告支付从2016年5月11日至实际退房日的房屋占用费。3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月10日原告与被告周建涛签订租赁合同，合同约定：租赁地点为云梦县城关镇“金光小区”1#楼西边第15间的房屋；年租金4200元；租赁期12个月，从2013年5月10日至2014年5月10日；租金于合同签订前3日一次性交清；如需对房屋进行装修或扩增设备，应征得出租人同意，装修费用由承租方自理，合同期限届满承租方不得以任何理由向出租方索要装修费用；承租方如需转租给第三人或与第三人互换使用房屋时，必须经过出租方同意，未经出租方同意而将门面向第三人转租的，出租方不承担由此造成的任何责任；承租方在租期届满时无条件将房屋交还出租方。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告将门面房屋交付给被告周建涛使用，被告周建涛也依约支付了合同租金。2014年5月10日合同到期后，原告即通知被告周建涛须收回上述门店自用，租赁合同不再续签。但被告周建涛拒不退出上述门店。原告不得己以不定期租赁的方式于2014年11月12日收取了被告周建涛2014年5月10日至2015年5月10日的租金4200元，于2015年10月13日收取了2015年5月10日至2016年5月10日的租金4200元，原、被告没有签订书面租赁合同。2016年5月10日，原告再次通知被告上述房屋合同不再续签，被告应无条件向原告交还房屋，但被告置之不理。2016年6月27日，原告授权湖北梦云律师事务所律师饶立民向被告下达了律师函，通知被告于收到通知10日内迁出所占用的房屋并交纳房屋占用费，但被告至今未向原告交付房屋，也未向原告支付房屋占用费。
被告周建涛辩称，涉案房屋产权归国网湖北省电力公司云梦县供电公司所有，原告凭该供电公司的授权委托书不能取得本案原告的诉讼主体资格；被告门店系2010年从他人手中转让而来，被告为此向他人支付转让费15000元，其中包含一个柜子；原告要求与被告解除租赁合同的理由不充分，原告不能随时解除与被告的合同，如果原告坚持解除，应当赔偿被告投入的相关费用损失。
双方对对方提供证据所证明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，审理中原告提交涉案房屋所有权人国网湖北省电力公司云梦县供电公司向其出具的授权委托书，足以表明原告可以对房屋行使管理权，故本院确认光宇公司是本案的适格原告。审理中查明被告于2010年7月从他人手中转让门店从事经营，又于2013年5月10日与原告签订租赁合同，应当认定原告与他人间的租赁合同事实上己经解除，原告与被告己形成新的租赁关系。原告后续未与被告签订书面合同，但收取被告截止2016年5月10日的房屋租金，依照我国合同法的相关规定，应认定原、被告双方形成不定期租赁关系，原告在合理期限之前通知被告后有权解除租赁合同，被告占有和使用的房屋依法应向原告退还，并按原合同标准向原告支付从2016年5月11日至实际退房日的租赁和占用费。被告与他人间的转让合同对价对原告不产生约束力，被告的抗辩理由无事实及法律依据，本院依法不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、依法解除原告云梦县光宇电力有限责任公司与被告周建涛间的租赁合同；
二、被告周建涛向原告云梦县光宇电力有限责任公司退还位于云梦县城关镇“金光小区”1#楼西边第15间的门面房屋；
三、被告周建涛按日11.5元（4200元/365日）的标准向原告云梦县光宇电力有限责任公司支付从2016年5月11日至实际退房日的租赁及占用费。
上述义务，均限本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未履行其他义务，应当支付迟延履行金。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周建涛共同负担。给付期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 钟守武
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林 杨
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执959号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码801121734。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人赵彦姝，广发银行股份有限公司北京分行职员。
被执行人吴淑兰，女，汉族，1981年1月19日出生，住福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与吴淑兰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初字15202号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人吴淑兰给付欠款人民币466389.88元及利息，并支付执行费。
案件在执行过程中，本院向被执行人吴淑兰发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人吴淑兰名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，申请执行人不要求对被执行人名下的车辆×××予以档案查封。现申请执行人不能向本院提供被执行人吴淑兰可供执行的财产线索及其下落，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可并同意本案终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人吴淑兰纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0101民初15202号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晶
代理审判员 史锐
代理审判员 崔霖
二〇一七年五月八日
书 记 员 盖轩
-2-
-1-
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执959号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码801121734。负责人江友青，行长。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。委托代理人赵彦姝，广发银行股份有限公司北京分行职员。被执行人吴淑兰，女，汉族，1981年1月19日出生，住福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与吴淑兰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初字15202号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人吴淑兰给付欠款人民币466389.88元及利息，并支付执行费。案件在执行过程中，本院向被执行人吴淑兰发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人吴淑兰名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，申请执行人不要求对被执行人名下的车辆×××予以档案查封。现申请执行人不能向本院提供被执行人吴淑兰可供执行的财产线索及其下落，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可并同意本案终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人吴淑兰纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0101民初15202号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晶代理审判员  史锐代理审判员  崔霖二〇一七年五月八日书 记 员  盖轩-2--1-
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第130号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人贺某。
辩护人张辉，上海明伦律师事务所律师。
被告人贺某被控伪造金融票证罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2015年2月9日以沪徐检金融刑诉（2015）8号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，经上海市第一中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾小蒙出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年10月上旬，被告人贺某等人在本市闵行区某路某号上海某酒店某房间内，利用刻码机、烫印机、空白磁条卡等工具，伪造了二张中信银行的信用卡（卡号末四位分别为XXXX、YYYY）。
2014年10月13日13时许，被告人贺某持尾号为XXXX的伪造信用卡至本市宜山路425号家乐福超市内成功刷卡消费人民币1，004元。同日16时许，贺某再次持尾号为YYYY的伪造信用卡至上述家乐福超市。贺某在超市收银处结账刷卡人民币3，012元时，超市工作人员察觉签购单有问题，将贺某当场扣留。后公安人员接报，至超市将贺某带回派出所。贺某到案后，如实供述了上述犯罪事实。公安人员从上述酒店房间内查扣到五张尚未写入磁条信息的空白信用卡及相关作案工具等物。
公诉机关认为，被告人贺某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第四项的规定，应当以伪造金融票证罪追究其刑事责任。贺某系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，贺某受他人指使，违法所得仅分成20%，系共同犯罪中的从犯，贺某系初犯，有坦白情节，主观恶性较小，指控的第二次刷卡行为系未遂，没有造成严重后果，建议法庭对其减轻处罚，适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、搜查证、扣押清单、签购单、购物小票、中信银行信用卡、烫印机、刻码机、空白信用卡、空白磁条卡、证人卢晴华、周海燕的证言及鉴定书。
本院认为，被告人贺某伪造信用卡二张，其行为已构成伪造金融票证罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出共同犯罪及从犯的相关意见，无事实及法律依据，不予采纳。被告人贺某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案侦查机关查扣到涉案空白信用卡，且被告人贺某还使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，辩护人提出适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第四项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2017年4月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人将违法所得予以退赔；查获的伪造信用卡、空白信用卡及其他犯罪工具等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一五年二月十三日
书 记 员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）伪造信用卡的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省徐水县人民法院刑 事 判 决 书（2015）徐刑初字第130号公诉机关河北省徐水县人民检察院。被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月8日被徐水县公安局刑事拘留，同日被取保候审。同年5月4日经本院决定被依法取保候审。河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月2日17时许，在徐水县户木乡德山二街被告人李某甲家中，被告人李某甲与前妻常某乙因看儿子的事情双方发生争吵，李某甲用铁镐将常某乙的左手砍伤。经鉴定：常某乙损伤属轻伤二级。另查明：经调解，被告人李某甲一次性赔偿被害人常某乙医疗费等各项经济损失共计6万元，得到谅解。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某乙陈述；证人李某乙、常某甲、李某丙证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片；调解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人李某甲当庭自愿认罪，可依法从轻处罚，并已积极赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，及本案系家庭纠纷矛盾激化引发，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵红梅代理审判员  崔 璀人民陪审员  张云龙二〇一五年六月十二日书 记 员  吕彦青第2页共2页第1页共2页