山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一终字第653号
上诉人（原审原告）李坤，男，1977年11月8日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南诚信餐饮有限公司，住所地济南市。
法定代表人王宏杰，董事长。
委托代理人王术慧，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人周华，山东豪才律师事务所律师。
上诉人李坤因与被上诉人济南诚信餐饮有限公司（以下简称诚信公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院认定：关于李坤和诚信公司是否签订劳动合同的事实。诚信公司称其公章及证件均由李坤保管，签合同也由李坤负责，双方虽未签订劳动合同，但其一直给李坤缴纳社会保险。诚信公司未提供其单位由李坤负责办理的劳动合同或其他员工的劳动合同。原审法院认定，双方未签订书面劳动合同。关于双方何时建立劳动关系的事实，李坤称其到诚信公司的工作时间为2011年1月15日。李坤原在雅信酒店工作，2010年11月到诚信公司工作交接，但没有正式到诚信公司上班，李坤的社会保险关系自2010年12月转移到诚信公司。诚信公司主张李坤于2010年11月入职，为此，诚信公司提供了2010年12月其为李坤办理社会保险增员的缴费单位增员表1份、2010年11月19日诚信公司向李坤移交单位资料的交接单1份。李坤对诚信公司提供的上述证据无异议，原审法院认为，资料交接单裁明诚信公司已将其单位的营业执照正本、组织机构代码证、公章等重要资料移交给李坤。李坤虽称其未正式到被告单位上班，但未提供相应证据，原审法院认定双方自2010年11月19日起建立劳动关系。关于李坤从诚信公司离职的事实。双方均认可李坤于2012年6月28日办理离职交接手续。诚信公司主张李坤自动离职，并提供了交接单1份用以证明。原审法院认定双方劳动关系终止时间应为2012年6月28日。李坤主张其与诚信公司口头约定月工资为3500元，扣除社会保险后约为3300元，其主张的经济补偿金、双倍工资差额均按3300元为标准计算。诚信公司提供了2011年6月、9-12月，2012年1-2月份工资发放证明，用以证明李坤的工资发放情况，载明李坤在上述时间实发工资分别为：3265.96元、3378.84元、3386.62元、3394.40元、3386.62元、3386.62元、3371.06元。李坤对该证据无异议，原审法院予以确认，据此计算李坤的月平均工资应为3367.16元。
另查明，2012年12月12日，李坤以诚信公司为被申请人提出劳动仲裁申请，要求诚信公司支付2011年8月及2012年3月至2012年10月工资共计31500元、2011年1月15日至2011年12月15日双倍工资38500元、解除劳动关系的经济补偿金7000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月25日作出济历城劳人仲裁字（2012）第235号裁决书，裁决：一、济南诚信餐饮有限公司支付李坤2011年8月及2012年3月、4月、5月、6月的工资16695.88元；二、济南诚信餐饮有限公司支付李坤解除劳动关系经济补偿金6681.84元；三、驳回李坤的其他仲裁请求。
原审法院认为：李坤在诚信公司工作期间，双方依法应签订书面劳动合同，诚信公司自用工之日起超过一个月不满一年未与李坤订立书面劳动合同的，自用工之日起满一月的次日至满一年的前一日应当向李坤每月支付二倍的工资，计算期间为2010年12月至2011年11月17日。诚信公司主张李坤2012年12月12日申请劳动仲裁之日，上述请求已超过一年的仲裁时效。诚信公司的抗辩理由成立，对李坤的该项请求不予支持。在劳动关系存续期间，双方应依法履行各自的义务，诚信公司应支付李坤2011年8月及2012年3-6月份工资，因双方均未提供证据证实该期间李坤的应发工资数额，应按照李坤的月平均工资3367.16元计算，李坤在上述期间的应发工资为16611.32元。诚信公司未及时发放李坤的工资，理应依法支付李坤离职经济补偿。李坤的工作年限为2012年11月19日至2012年6月28日，据此计算其经济补偿为6734.32元（3367.16元×2）。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被告济南诚信餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李坤2011年8月及2012年3-6月份工资16611.32元；二、被告济南诚信餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李坤经济补偿6734.32元；三、被告济南诚信餐饮有限公司不负有支付原告李坤双倍工资差额的义务；四、被告济南诚信餐饮有限公司不负有支付原告李坤2012年7-10月份工资的义务。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费5元，由原告李坤负担。
上诉人李坤不服原审判决上诉称：原审法院认定事实错误。首先，李坤的入职时间是2010年12月15日。在李坤与诚信公司劳动仲裁程序中，诚信公司明确承认李坤的入职时间是2010年12月15日。其次，在原审程序中，诚信公司没有在法院规定期限内提交2010年12月到2012年10月份的原始凭证，应承担对其不利的后果。原审法院让李坤承担不利后果，明显违反法律规定。另外，诚信公司提交的工作交接单不能证明李坤的入职时间。李坤的原单位是雅信酒店，雅信酒店与诚信公司是同一股东。在2010年11月19日与诚信公司交接时，李坤仍在雅信酒店上班。李坤2010年12月之前的工资均是雅信酒店发放的，李坤与雅信酒店的劳动关系尚未终止。李坤2010年12月的社会保险也是雅信公司缴纳的，也能说明李坤是2010年12月入职的。综上所述，诚信公司应当支付李坤未签订书面劳动合同的双倍工资。
被上诉人诚信公司答辩称：李坤的入职时间，应根据诚信公司提交的证据及2010年11月19日的交接单确认，即双方劳动关系自2010年11月19日建立。雅信酒店与诚信公司系两个独立法人。用人单位应在用工之日起三十日内为员工办理社会保险登记，诚信公司在2010年12月为李坤交纳保险并不能说明双方的劳动关系是在2010年12月15日形成的，双方劳动关系应当在此之前建立。综上，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
另，2013年4月3日，原审法院开庭审理本案时，李坤的委托代理人范守平认可李坤于2010年11月入职。
本院认为：2010年11月19日，诚信公司与李坤签订工作交接单，向李坤移交营业执照、组织机构代码证、公章等资料。2010年12月，李坤的社会保险关系转移到诚信公司。李坤的委托代理人在原审庭审过程中认可李坤于2010年11月入职。原审法院综合以上事实认定双方劳动关系于2010年11月19日建立并无不当。李坤虽主张诚信公司曾在仲裁程序中承认双方于2010年12月15日建立劳动关系，但诚信公司不予认可，李坤又未提供相应证据证实，故对其主张本院难以采信。诚信公司开始代扣代缴李坤的个人所得税的时间并不等于双方建立劳动关系的时间，李坤以诚信公司2011年5月开始代扣代缴其个人所得税来证明双方建立劳动关系的时间为2010年12月15日的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人李坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐林豹
代理审判员 许海涛
代理审判员 唐鸣亮
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 郭 红