北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第32250号原告谭兴婷，女，1949年5月16日出生。委托代理人孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告谭兴金（马利华之夫，兼马利华的委托代理人），男，1955年1月19日出生。被告马利华，女，1957年3月23日出生。原告谭兴婷与被告谭兴金、马利华返�原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭兴婷及其委托代理人孟晓海与被告谭兴金、马利华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭兴婷诉称，谭兴金与马利华系夫妻，我与谭兴金系姐弟。2012年，因新农村建设，北京市海淀区×村（以下简称×村）进行搬迁腾退，我名下位于×村71号院的房屋也在拆迁腾退范围内，但因我年事已高，加之身体残疾并患有多种严重疾病，遂我委托谭兴金代我签订搬迁腾退补偿协议。我此次搬迁腾退所获各种补偿、补助、奖励的金额共计3791881.40元，并获一套位于×村27号楼2单元802号一居室一套。但谭兴金要求我将分得的安置房变更至其名下，谭兴金在领取我的补偿款存折后始终未将其交付给我。后经我查询，发现我名下的补偿款全部由马利华和谭兴金取走。由于我病重，医院多次要求�尽快住院治疗，但我因经济困难，一再拖延。现为维护我的合法权益，我诉至法院，请求判令谭兴金、马利华立即向我返还搬迁腾退补偿款共计3791881.40元并以3791881.40元为本金、按中国人民银行同期贷款利率5.60%向我支付从2012年5月30日起至腾退补偿款实际给付之日止的利息，要求本案的诉讼费由谭兴金、马利华负担。被告谭兴金、马利华辩称，我方不同意谭兴婷的诉讼请求。我方宅院是位于×村71号的东院，宅基地面积198.46平方米，我们二人于1992年在院内建房，当时谭兴婷早已嫁人并未出资或参与建房。该房屋于2007年被我方翻建成四层楼房一栋并于2012年拆迁。1993年，谭兴婷就×村71号院房屋起诉我方分割，我们因此二十年都未再联系。2012年×村搬迁腾退，当时的政策是按人口每人50平方米安置或按照被拆迁房屋的面积换取补偿款或安置房、被拆迁家庭可以额外增加一名亲属。谭兴婷当时先找到谭兴林要在谭兴林的宅院里被搬迁安置，谭兴林不同意。谭兴婷又找到谭兴金，说其因为离婚与其丈夫进行诉讼、因为赡养与其儿子进行诉讼，当时只有小儿子还和其说话，家里人都不理她，谭兴婷说只要谭兴金认她，她别的什么都不要。我们看谭兴婷可怜，也想搬迁利益最大化，就同意了。就上述71号东院分别由谭兴婷和谭兴金作为被腾退人各自签订一份安置补偿协议。当时我们家有5口人（儿媳妇怀孕），以谭兴金为被腾退人的搬迁协议所涉宅基地面积为40平方米、得到安置房面积250平方米；而谭兴婷作为被腾退人使用了上述71号东院剩余的宅基地面积158.46平方米进行腾退补偿安置。当时我们和谭兴婷口头约定，以谭兴婷名义搬迁腾退的宅院房屋所得搬迁腾退补偿款归我们所有、安置房归谭兴婷所有，故谭兴婷得到补偿款后我们立即将钱转到了谭兴金的账户。2013年10月，谭兴婷在北京市海淀区青龙桥×号（以下简称×号）的宅院也面临拆迁，拆迁单位确定的拆迁款为80多万元，谭兴婷不同意，让我找人帮她提高拆迁款，我找人后，谭兴婷最后拿到的拆迁款是209万元。谭兴婷为了表示感谢，就把其就上述71号东院搬迁腾退所得安置房给予谭兴金并就此签订书面协议。以谭兴婷为被腾退人的×村71号东院的腾退补偿款本就属于我方所有、因为钱款是以我方的宅基地置换的，安置房也应归我方所有、因为后来谭兴婷也在青龙桥×号进行了拆迁并取得了安置房。综上，上述×村71号东院的搬迁腾退安置利益应该全部归我方所有，与谭兴婷无关。经审理查明，谭兴婷与谭兴金系姐弟，谭兴金与马利华于1983年4月登记结婚。武秀华与谭兴婷、谭兴锁、谭兴敏、谭兴翠、谭兴林曾起诉谭兴金，要求分割×村71号院内房屋。该案审理中查明，谭景旺（1989年8月死亡）与武秀华系夫妻，生育子女六人，即谭兴婷、谭兴锁、谭兴敏、谭兴翠、谭兴金、谭兴林；谭景旺之父谭吉海（1974年死亡）、之母谭朱氏（1969年死亡）原有北房6间，二人生育有子女谭景玉（1974年死亡、未婚）、谭景富、谭景田、谭景旺、谭秀珍、谭秀兰、谭秀琴；1976年2月，谭景富、谭景田、谭景旺协商将谭吉海遗产北房归谭景旺所有，谭景旺给付了谭景田、谭景富房屋折价款、立有分家协议，同年谭景旺及全家人翻建了北房3间、盖西房一间，1980年又建北房2间；1985年12月，谭景旺主持家庭会议解决房产问题，谭兴锁、谭兴金、谭兴林参加，商定谭兴锁在外新盖北房3间，谭兴金给付谭兴锁1000元，谭兴林给付谭兴锁500元，老院内北房东侧4间、东房1间归谭兴金所有，北房西侧4间、西�1间归谭兴林所有；1986年5月，谭兴金拆除东房盖南房2间；1992年3月，谭兴金、谭兴林分别申请翻盖老房，二人各在原有北房的基础上翻建北房各4间，谭兴金建东房1间、谭兴林建西房1间，两家中间砌了院墙，建房中，谭兴婷、谭兴锁、谭兴敏、谭兴翠帮助购买、支援部分建房材料，谭兴婷、谭兴锁、谭兴敏、谭兴翠另有住房。在该案审理中，谭吉海之女谭秀珍、谭秀琴、谭秀兰向本院表示放弃继承，并提交了书面意见；经北京市海淀区房地产管理局对上述房产估价，北房8间价值24370元、东房、西房各价值2545元。就该案本院认为，谭吉海遗产北房6间应由谭景玉、谭景富、谭景田、谭景旺、谭秀珍、谭秀兰、谭秀琴继承，谭景玉死亡后，其所继承的份额由其兄弟姐妹继承；谭秀珍、谭秀琴、谭秀兰放弃继承权利，由谭景富、谭景田、谭景旺继承，故1976年三人所立分家协议有效；1976年翻建北房3间的增值部分及1980年所建北房2间、东房1间为全家人共同共有；谭景旺死亡后，夫妻共同财产析出一半为武秀华所有，剩余的部分为谭景旺遗产且其第一顺序继承人武秀华、谭兴婷、谭兴锁、谭兴敏、谭兴翠、谭兴金、谭兴林均有继承权；1992年由谭兴金、谭兴林出资出力所建北房8间、东房1间、西房1间的增值部分归谭兴金、谭兴林所有；为方便当事人生活，不损害房屋的整体使用效用，房屋分割视共有人实际生活所需确定。遂本院于1994年11月作出判决书，判决×村71号院东院北房东数第4间、西院北房西数第四间归武秀华所有，西院北房西数第一、二、三间及西房一间归谭兴林所有，东院北房东数第一、二、三间及东房一间归谭兴金所有；谭兴林给付谭兴婷、谭兴敏、谭兴翠房屋折价款每人500元，给付武秀华房屋折价款1000元；谭兴金给付谭�婷、谭兴敏、谭兴翠房屋折价款每人500元、给付武秀华房屋折价款1000元。本案庭审中，双方当事人确认，上述判决作出后当事人均未上诉；2007年，谭兴金、马利华将×村71号东院内房屋拆除后出资建成楼房一栋；谭兴婷婚后即从×村71号搬走，另有宅院居住、户口迁至×号院，其未在×村71号东院内建房。谭兴金、马利华称其已将上述1994年判决判付的折价款交到执行庭；谭兴婷称未收到折价款。2012年，×村搬迁腾退。2012年2月22日，×村71号东院分别以谭兴金和谭兴婷作为被腾退人各签订一份腾退安置补偿协议。谭兴金为被腾退人的腾退安置补偿协议所涉宅基地面积为40平方米，安置人口为谭兴金、马利华、谭志、陆银玲（现孕、独立户），置换、购买3套安置房、面积共计272.02平方米；有效宅基地范围内的房屋建筑面积为40平方米，评估作价为25560元，各项补�、补助及奖励共计1649120元，抵扣922180元用于支付购房款后余款为752500元。以谭兴婷为被腾退人的腾退安置补偿协议由谭兴金作为其代理人代为签订，所涉宅基地面积为158.46平方米，安置人口为谭兴婷，置换1套安置房、面积为47.02平方米；有效宅基地范围内的房屋建筑面积为152.61平方米，评估作价为116262元，各项补偿、补助及奖励共计3633119.40元，以上合计3749381.40元，该笔款项发放至谭兴婷名下银行账户，后全部由谭兴金、马利华取出并持有。另有一笔金额为42500元的款项发放至谭兴婷名下账户，亦已由谭兴金取出。本案庭审中，双方均确认，诉争71号东院在搬迁腾退时系一个整体。就谭兴婷名下腾退安置补偿协议所涉安置房和补偿款的归属，谭兴婷称签协议时谭兴金说过把安置房给其并给其一部分钱，谭兴金、马利华称签协议时与谭兴婷口头约定的是补偿款全部归�兴金、安置房归谭兴婷。经本院释明，谭兴婷坚持要求谭兴金、马利华向其返还其名下腾退安置补偿协议所涉腾退补偿款。上述事实，有双方当事人的陈述、（1994）海民初字第3967号民事判决书、腾退安置补偿协议等证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谭兴婷现要求谭兴金、马利华向其返还其名下搬迁腾退补偿协议所涉全部腾退补偿款，此须以诉争利益全部属于其为前提。但是，一方面，谭兴婷仅系就诉争71号东院的部分宅院房屋作为被腾退人被腾退安置，另根据（1994）海民初字第3967号民事判决书该院内房屋还涉及武秀华的财产份�，且上述判决作出后至搬迁腾退前系谭兴金、马利华夫妇在诉争71号东院内建房、谭兴婷未建房，故谭兴婷名下腾退安置补偿协议所涉腾退补偿款中含有武秀华、谭兴金、马利华的财产权益；另一方面，诉争71号东院在搬迁腾退时系一个整体，被拆除的地上物即楼房一栋亦为一个整体，故以谭兴金、谭兴婷分别为被腾退人签订的共计两份腾退安置补偿协议所涉搬迁腾退补偿利益之分割具有关联性，本案对此不具备分割条件。综上，在未进行析产继承分割以明确谭兴婷就诉争71号东院之搬迁腾退利益所享有的权利份额之情况下，谭兴婷要求谭兴金、马利华向其返还全部腾退补偿款并给付利息之诉求于法无据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解�》第九十条，判决如下：驳回谭兴婷的全部诉讼请求。案件受理费三万七千一百三十五元，由谭兴婷负担一万八千五百六十八元（已交纳）；余款一万八千五百六十七元，依法予以免除。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  禹霖华人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一六年七月二十九日书 记 员  陈迎宾