wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00868号
原告王首智，男，1943年5月7日生。
委托代理人杨宪军，河南德典律师事务所律师。
被告谷国祥，男，1965年2月15日生。
被告谷占梅，女，1968年3月4日生。
被告鲁国庆，男，1955年1月27日生。
原告王首智诉被告谷国祥、谷占梅、鲁国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告王首智及委托代理人杨宪军、被告谷国祥到庭参加诉讼，被告谷占梅、鲁国庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王首智诉称，2012年12月1日，被告谷国祥、谷占梅向原告借现金15万元，各方约定：借款期限截至到2013年5月30日，由被告鲁国庆提供连带责任保证。借款人每月向出借人支付2%的利息，保证人提供保证的范围包括借款本金、利息、违约金，及诉讼费、律师费、实支费等在内的实现债权的费用，保证期为2年，借款人未按约定归还借款本息的，向出借人支付10%的违约金，并从逾期之日起按银行贷款利率的四倍支付利息。被告借款后未还款付息，为维护合法权益，原告特起诉至法院，请求判决被告偿还原告借款15万元，并支付利息和违约金，承担本案诉讼费用及原告支出的代理费用。
被告谷国祥辩称，借款是事实，但双方口头约定是原告向公司投资的款，钱没有用于家庭生活，我和公司均不应该偿还，应当由公司的股东共同决定偿还。
被告谷占梅、鲁国庆缺席未作答辩。
原告王首智为支持自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《保证担保借款合同》一份，据此证明：本案各方于2012年12月1日签订《保证担保借款合同》，约定被告谷国祥、谷占梅向原告借现金15万元，各方约定：借款期限截止到2013年5月30日，由被告鲁国庆提供保证。借款人每月向出借人支付2%的利息，保证人提供保证的范围包括借款本金、利息、违约金，及包括诉讼费、律师费、实支费等在内的实现债权的费用，保证期为2年，借款人未按约定归还借款本息的，向出借人支付10%的违约金。2、《借款借据》和《收到条》各一份，据此证明：被告谷国祥于2012年12月1日收到了原告交付的借款款项。
三被告未向本院提交相关证据。
本院对原告的证据审查后认为，原告的证据符合证据的“三性”特征，且被告谷国祥对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年12月1日，被告谷国祥、谷占梅向原告借现金15万元，由被告鲁国庆提供连带责任担保，各方于当日签订《保证担保借款合同》，合同约定：“借款期限自2012年12月1日至2013年5月30日；保证期间：自本合同借款期限届满之日起贰年止；确定为月息2%；借款人不按本合同约定使用贷款或不按本合同约定归还借款本息，出款人有权提前收回全部借款，同时借款人向出款人支付合同违约赔偿金。合同违约赔偿金的标准是借款金额的百分之十。”同时，被告谷国祥、谷占梅向原告出具了《借款借据》，并由鲁国庆在“保证人”一栏签字确认。原告当时向被告谷国祥、谷占梅交付了借款15万元，被告谷国祥、谷占梅向原告出具了《收到条》。被告谷国祥、谷占梅借款后，未向原告还本付息，原告诉至法院。
本院认为，原告王首智借款给被告谷国祥、谷占梅，二被告给原告出具借款借据、保证担保借款合同及收据的事实，说明原、被告之间构成借款合同法律关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，故原告要求被告谷国祥、谷占梅返还借款15万元，本院予以支持，被告鲁国庆作为保证人，双方约定保证期间为两年，故被告鲁国庆应依约定对此承担保证责任，对原告要求被告谷国祥、谷占梅、鲁国庆偿还借款的诉请，本院予以支持，被告辨称款是公司借的，没有用于家庭生活，应当由公司股东决定还款的主张因未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予支持。原告要求被告按约定支付利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因双方约定的月利率20‰超过法律规定，故对超过部分本院不予支持。原告要求被告按照10%支付违约金，违约金应以损失为前提，借款合同是一种特殊的合同，其标的物是货币，对于贷款人来说，借款人不按期归还借款，其所遭受的最大损失即为借款利息，在原告要求被告支付四倍的利息之后再主张违约金，不合法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谷国祥、谷占梅、鲁国庆于本判决生效之日起十日内返还原告王首智借款本金15万元及利息（自2012年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至清偿之日）。被告鲁国庆偿还该笔债务后，有权向债务人谷国祥、谷占梅追偿。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元由被告谷国祥、谷占梅、鲁国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 尚华雷
审判员 李亚飞
审判员 许国辉
二〇一四年七月二十一日
书记员 史家雯
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第68号
申请执行人汪艳君。
被执行人杨春艳。
申请执行人汪艳君与被执行人杨春艳民间借贷纠纷一案，本院（2014）中民初字第1608号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中执字第68号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一五年六月八日
书记员 赵祥
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1592号
原告：德州市德城区宝林小额贷款有限公司，住所地德州市德城区东方红路金紫荆花园综合楼11层B01号房。
法定代表人：李建民。
委托代理人：刘士鹏，男，该公司员工。
委托代理人：山东阳光桥律师事务所律师。
被告：山东恒川节能科技有限公司，住所地德州经济开发区高新技术创业服务中心。
法定代表人：赵庆军。
被告：赵庆军，男，1956年2月6日出生。
被告：马灿民，男，1958年3月2日出生。
被告：于春升，男，1958年3月25日出生。
被告：赵庆勇，男，1960年10月11日出生。
原告德州市德城区宝林小额贷款有限公司与被告山东恒川节能科技有限公司，被告赵庆军、马灿民、于春生、赵庆勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德州市德城区宝林小额贷款有限公司的委托代理人时振军、被告赵庆勇到庭参加诉讼，被告山东恒川节能科技有限公司、赵庆军、马灿民、于春生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州市德城区宝林小额贷款有限公司诉称：原告与被告山东恒川节能科技有限公司于2012年10月22日达成借款协议，在原告处借款60万元，月息11202元，借款期限1个月，其他被告提供担保，原告按照约定履行了借款支付义务，但被告山东恒川节能科技有限公司未能按月偿还借款及利息，截止2014年5月6日起诉之日止，被告拖欠本金51.66万元，利息155274.04元，其余被告应承担连带责任。本案在诉讼过程中，被告赵庆军委托赵晓萌于2014年7月11日、2014年7月16日偿还本金共计20万元。截止2014年7月31日，被告仍欠本金31.66万元及利息180423.15元没有偿还。
被告山东恒川节能科技有限公司、赵庆军、马灿民、于春升在法定期限内未答辩。
被告赵庆勇辩称，赵庆军正在和原告协商还款事项，我是担保人，好像被告已经还了10万了，以后会陆续偿还。
经审理查明，原告提交2012年10月22日签订的合同编号为宝林小额（2012）借字第1012号《借款合同》一份，记载：“借款人（全称）山东恒川节能科技有限公司，贷款人（全称）德州市德城区宝林小额贷款有限公司。第一条借款……3、借款币种及金额（大写）：人民币陆拾元整。4、借款期限：1个月，自2012年10月22日起至2012年11月22日止。5、借款利率：借款利率执行月利率18.67‰，日利率＝月利率／30……第七条借款担保本合同项下的借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订……”
原告提交2012年10月22日签订的合同编号为宝林小额（2012）保字第1012号《保证合同》一份，记载：“债权人（全称）德州市德城区宝林小额贷款有限公司，保证人（全称）：（1）马灿民、于春升（2）赵庆勇、赵庆军（3）德州天昊消防工程有限公司。为确保债权人与山东恒川节能科技有限公司签订的借款合同：宝林小额（2012）保字第1012号借款合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。根据国家有关法律法规，当事人各方经协商一致，订立本合同。第一条被担保的主债权种类、本金数额被担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币六十万元整。第二条保证范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及（诉讼）仲裁费、律师费等债权人实行债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任……”
原告提交2012年10月22日德州市德城区宝林小额贷款有限公司借款凭证及2012年10月22日国内跨行大额汇款凭证各一份，拟证明原告已按照借款协议约定的借款数额及时间将60万元借款实际支付给被告山东恒川节能科技有限公司。
被告赵庆勇质证认为，对原告提交的上述证据材料的真实性均无异议，但原、被告对还款事项正在协商中，并且51.66万元中，我们又偿还了10万元。
案件审理过程中，原告提交《关于更改申诉债权数额的说明》一份，载明：“……被告山东恒川节能科技有限公司董事长，赵庆军委托其赵晓萌于2014年7月11日、2014年7月16日先后两次归还我公司贷款本金20万元。截止7月31日，被告山东恒川节能科技有限公司，仍欠我公司贷款本金316600元，利息180423.15元。”
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证等证据在卷证实。
本院认为，原、被告于2012年10月22日签订的《借款合同》及《保证合同》均合法、有效，本院予以认可。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。原告德州市德城区宝林小额贷款有限公司要求被告山东恒川节能科技有限公司偿还借款本金31.66万元及利息155274.04元，被告马灿民、于春升、赵庆勇、赵庆军承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告山东恒川节能科技有限公司、马灿民、于春升、赵庆军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告山东恒川节能科技有限公司偿还原告德州市德城区宝林小额贷款有限公司借款本金31.66万元及自借款之日起至2014年5月6日止的利息155274.04元。于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告马灿民、于春升、赵庆勇、赵庆军对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8966元，诉讼保全费4020元，由被告山东恒川节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 毕宜成
二〇一四年八月六日
书 记 员 杜 芸
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初359号
原告王xx，男，1975年4月5日出生，汉族，住山西省潞城市xx镇xx村**号*户。
被告张xx，女，1976年1月12日出生，汉族，住山西省潞城市xx小区*号楼*单元*层*户。
原告王xx与被告张xx离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王xx到庭参加了诉讼，被告张xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1998年1月17日登记结婚。二人婚后育有一女一子。女儿王xx于1998年10月21日出生，现已高中毕业；儿子王xx于2005年1月26日出生，现在潞城市城关小学读五年级。原被告双方共同生活以来，因为工作原因聚少离多，缺乏沟通，夫妻之间的感情渐渐淡漠。原告认为已无和被告共同生活下去的必要，为此原告将被告诉至法院，要求：一、判决原被告离婚；二、婚生女王xx、婚生子王xx由原告抚养，被告每月支付两个孩子的抚养费500元；三、车牌号为晋Dxxx**号小轿车归原告所有；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告王xx与被告张xx于1998年1月17日登记结婚。共同生活期间，原被告育有一女一子。女儿王xx于1998年10月21日出生，现已高中毕业；儿子王xx于2005年1月26日出生，现在潞城市xx小学读五年级。
以上事实有原告当庭陈述，并提供的结婚证予以证实。
本院认为，原被告二人已共同生活十八年，并生育有两个孩子，夫妻感情基础深厚。夫妻之间因生活琐事产生矛盾在所难免，只要原被告在今后的生活中相互信任，相互尊重，相互谅解，注意沟通，二人仍有和好的可能，加之原被告之子尚年幼，稳定的家庭关系更有利于未成年人成长，且原告未能举出夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
不准许原告王xx与被告张xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 高燕
二〇一六年六月七日
书记员 李静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00921号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾敏。
委托代理人：朱同凯，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋秀英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋菊芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋美芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋惠芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋金祥。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇华昌路578号新鸿基大厦
负责人：杨加华，该公司总经理。
再审申请人顾敏因与被申请人蒋秀英、蒋菊芬、蒋美芬、蒋惠芬、蒋金祥、一审被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险公司）垫付款纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第02089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾敏申请再审称：顾敏驾驶的轿车与杨国良驾驶的电动自行车发生交通事故后，在杨国良住院期间垫付8000元医疗费，但杨国良住院期间大部医疗费用系用于治疗其自身疾病。杨国良因病死亡后，顾敏在被胁迫下又垫付了32000元。顾敏垫付的费用已远超出其应承担的范围，蒋秀英等不可能再提起诉讼，且现已超出诉讼时效，其仍未起诉。一、二审判决认为顾敏没有证据证明蒋秀英等人应当返还的具体金额，应在蒋秀英等人提起诉讼后再主张返还，未支持顾敏要求返还4万元垫付款的诉讼请求错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请对本案再审。
本院认为：本案所涉交通事故发生后，非机动车驾驶人杨国良受伤治疗期间，作为机动车一方的顾敏支付了医疗费8000元。在杨国良因多种疾病死亡后，顾敏又给付杨国良家属32000元。顾敏的上述给付行为属于交通事故当事人为化解矛盾、解决双方之间纠纷的自愿给付行为。现顾敏提起诉讼，要求杨国良的亲属返还上述款项，但未提交证据证明其给付款项时存在重大误解或受胁迫等事实。故一、二审判决未支持顾敏的诉讼请求，并无不当。
综上，顾敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾敏的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蒋磊君
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00347号
申请人段财财，男，1959年7月出生，汉族，陕西省人。
被申请人李宝英，男，1954年4月出生，汉族，陕西省人。
被申请人党粉粉，女，1956年12月出生，汉族，陕西省人被申请人李党飞，男，1976年4月出生，汉族，陕西省县人。
被申请人张冬玲，女，1984年1月出生，汉族，陕西省人。
申请人段财财因与被申请人李宝英、党粉粉、李党飞、张冬玲申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人李宝英、党粉粉、李党飞、张冬玲在神木县大保当镇大啊包村集体分红款予以冻结。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿、损毁、变卖财产，保障当事人的合法权益，应依法准许申请人的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被申请人李宝英、党粉粉、李党飞、张冬玲在神木县大保当镇大啊包村集体分红款予以冻结。
二、将担保人段玉珍所有的陕K417**“雪弗兰牌”小轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭鹏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 訾燕
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执268号
申请执行人姚慧，女，汉族，无职业。
被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司。
申请执行人姚慧与被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月20日作出（2015）磐民一初字第1397号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1397号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初865号
原告兰州住房公积金管理中心。住所地：兰州市武都路427号二楼。
法定代表人王某某，该中心主任。
委托代理人李某，甘肃昶泰律师事务所律师
被告贾某某，男，汉族，生于1968年1月31日，系永登县祁连山水泥有限公司职工，住永登县。
本院在审理原告兰州住房公积金管理中心诉被告贾某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出申请，申请撤回对被告贾某某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州住房公积金管理中心撤诉。
案件受理费1356元，减半收取678元，由原告负担。
审判员 宋琴琴
二〇一六年七月四日
书记员 高金环
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第00273号
起诉人葛x，女，1966年7月8日出生，汉族，身份证住址北京市丰台区蒋家坟***号。
本院收到葛x起诉北京市x人民政府、北京市x村民委员会的起诉状。起诉人在诉状中称：起诉人接到丰台法院3次开庭传票，内容分别为2015年5月20日、2015年5月25日、2015年6月3日在丰台区法院第38审判庭开庭。2015年5月14日，起诉人根据（2014年修订版）《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第三款的规定，于2015年5月14日到北京市x村委会，行使法定权利请求被起诉人开具代理人推荐信。被起诉人不作为、不履行开具代理人推荐信的法定服务职责。同时，不给不开具代理人推荐信的理由。《宪法》第五条：中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。被起诉人有遵守宪法第五条和遵守《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第三款的规定的义务，被起诉人的不作为使得起诉人法定的“可以委托一至二人作为诉讼代理人”的权利得不到实现，阻挠、侵犯了起诉人法定的“可以委托一至二人作为诉讼代理人”的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，起诉人行使法定权利起诉至丰台区法院，请求法院依法审理判令：1、确认被起诉人拒绝开具代理人推荐信的行为违反宪法；2、确认被起诉人北京市x人民政府政务管理不到位行为违法；3、被起诉人北京市x村民委员会履行给起诉人推荐代理人的法定服务职责，就未给起诉人出具代理人推荐信当面赔礼道歉。
经审查，本院认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，葛x起诉北京市x人民政府、北京市x村民委员会，请求确认被起诉人拒绝开具代理人推荐信的行为违反宪法、确认被起诉人北京市x人民政府政务管理不到位行为违法以及判令被起诉人北京市x村民委员会履行给起诉人推荐代理人的法定服务职责，就未给起诉人出具代理人推荐信当面赔礼道歉。葛x的请求事项不属于人民法院行政案件的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对葛x提起的诉讼，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 苏 洁
人民陪审员 杨永才
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 曼
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2560号
原告四川维大律师事务所律师。
负责人刘明，主任。
委托代理人张泽进，四川维大律师事务所律师。
被告四川泰和置业（集团）有限公司。
法定代表人王仁果，董事长。
委托代理人张林，四川泰和置业（集团）有限公司员工。
原告四川维大律师事务所诉被告四川泰和置业（集团）有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员王立明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张泽进，被告的委托代理人张林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年1月签订了《聘请常年法律顾问协议书》，按协议约定，被告应于2014年11月前向原告支付法律顾问酬金人民币12万元，协议期限为一年。协议生效后，原告按协议履行了义务，而被告却拒不支付法律顾问酬金，原告经多次催收无果。故请求判令：一、被告立即支付法律顾问服务费人民币12万元和逾期支付的资金利息2600.00元（从2014年11月1日至2015年3月31日止）；二、由被告承担诉讼费用。｜。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院举出了如下证据：
1、《律师事务所执业许可证》，原、被告的《组织机构代码证》，证明原、被告主体适格；
2、原、被告签订的《聘请常年法律顾问协议书》，证明原、被告之间的合同关系；
3、由被告负责人和财务人员签字的《费用报销单》一份，证明被告未按约定履行付款义务。
被告辩称，被告企业内部规定10万元以上的合同均由董事长签字，而《聘请常年法律顾问协议书》没有董事长的签字，且约定的法律顾问酬金高于本地标准，法律顾问协议书是无效合同。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院举出了被告的《营业执照》和《聘请常年法律顾问协议书》，证明企业法定代表人是王仁果，《聘请常年法律顾问协议书》没有董事长王仁果的签字。
经审理查明，原、被告双方于2014年1月签订了《聘请常年法律顾问协议书》，协议约定，由原告指派张泽进律师担任被告的常年法律顾问，服务范围有：提供咨询意见、协助草拟合同、参加重大合同谈判、代理仲裁或诉讼案件等。时间为2014年1月1日至2014年12月31日止，法律顾问酬金人民币12万元，支付时间为2014年11月前一次性支付；协议第十一条约定：“本协议加盖双方公章后立即生效”。该协议由被告负责法律事务的副总何强签字且加盖了双方的公章。协议签订后，原告按约履行了法律顾问职责，被告未按约定支付法律顾问酬金，故引发纠纷。原告遂诉来我院提出如前诉请。
另查明，原、被告双方从2010年至2014年均签订了《聘请常年法律顾问协议书》，2010年的酬金为8万元，2011年至2014年前被告均按约给付了原告年酬金人民币12万元。
本院认为，原、被告签订的《聘请常年法律顾问协议书》意思表示明确、真实，符合自愿、公平原则，不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告公司内部管理规定，不影响合同的效力，故被告以董事长未签字为由抗辩称协议无效无理。原告按协议履行了义务，被告应当按约定支付法律顾问酬金，被告的行为构成违约，故应当赔偿原告的相应的利息，经弥补违约给原告造成的实际损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告四川泰和置业（集团）有限公司向原告四川维大律师事务所支付律师服务费12万元及利息（以12万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计，从2014年11月1日计算至判决确定给付之日止）。
上述给付义务，限判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1376.00元，由四川泰和置业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一五年六月三十日
书记员 杜晓玲
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第433号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人季某。2008年9月25日因犯非法拘禁罪被判处管制一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2015）437号起诉书指控被告人季某犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月16日19时许，在敦化市民主街“有间”歌厅一楼大厅内，服务生季某与客人于某某等人因结账一事发生口角，季某及姜某某、王某、刘甲、刘乙、秦某某等人与于某某、赵某某、刘丙用拳头相互殴打在一起。在殴打过程中，季某、王某（在逃）、姜某某（在逃）等人用拳脚将赵某某的面部打伤，致使赵某某的两颗门牙折断，经法医鉴定，赵某某的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人季某无视国法，伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。季某与王某、姜某某构成共同犯罪，对其应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人季某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明：2015年2月16日19时许，在敦化市民主街“有间”歌厅一楼大厅内，服务生季某与客人于某某等人因结账一事发生口角，后季某、姜某某、王某、刘甲、刘乙、秦某某等人与于某某、刘丙、赵某某等人用拳脚相互殴打在一起。在殴打过程中，被告人季某、王某（在逃）、姜某某（在逃）等人用拳脚将赵某某打伤，致被害人赵某某两颗门牙大部冠折，经法医鉴定为轻伤二级。
另查明，在审理过程中，被告人季某与被害人赵某某就本案附带民事赔偿事宜已自行达成和解协议，季某得到了赵某某的谅解。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有在逃人员登记表，刑事判决书，证人刘乙、刘甲、秦某某、刘丙、于某某、尚某某、彭某某、徐某、杨某某、王某、姜某某的证言，被告人季某的供述和辩解，被害人赵某某的陈述，敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，办案说明，季某的户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某伙同他人，故意伤害其他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。季某与王某、姜某某系共同犯罪。鉴于季某案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。综上，根据季某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人季某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周济民
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 吕清华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹婕晓
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初1053号
原告：姜河，男，1967年1月28日出生，汉族，务农，住江安县。
被告：张再银，男，1976年9月18日出生，汉族，务农，住长宁县。
被告：杨文静，女，1980年6月25日出生，汉族，住长宁县。
委托代理人：张再银，男，1976年9月18日出生，汉族，务农，住长宁县。
被告：龙陈，男，1976年1月1日出生，汉族，务农，住江安县。
原告姜河与被告张再银、杨文静、龙陈民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜河、被告张再银（也系被告杨文静的委托代理人）到庭参加诉讼。被告龙陈经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜河向本院提出诉讼请求：被告张再银、杨文静偿还原告借款本金530000元并按月息2.5%至清偿完毕之日止，被告龙陈负连带清偿责任。事实和理由：原告与被告龙陈系朋友关系。原告经被告龙陈介绍认识了被告张再银、杨文静。被告张再银、杨文静因工程缺少资金先后两次向原告借款，借款本金共计530000元，被告龙陈自愿对上述两笔借款提供担保。被告张再银、杨文静收到借款后，向原告出具了书面借条两张，约定月利率2.5%。此后，被告按合同约定偿还借款。现原告为维护其合法权益诉至人民法院，提出如上诉讼请求。
被告张再银、杨文静共同辩称，一、二被告原系夫妻关系，现已离婚，目前系投资合作伙伴关系。二、借款是事实，具体金额以相关证据为准。三、借款后支付了部分利息，具体支付了多少记不清楚。四、目前资金周转困难，无力清偿债务。
被告龙陈未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年9月15日，被告张再银、杨文静向原告借款350000元，同日向原告出具借条一张：“今借到姜河现金人民350000.00元正。大写叁拾伍万元正。每季度付息。按2.5%每月付息。三个月共计2650元。大写贰万陆仟贰佰伍拾元正。借款期一年。此借款人：张再银、杨文静。担保人：龙陈。”2014年10月14日，被告张再银、杨文静再次向原告借款180000元，并出具书面借条一张：“今借到姜河现人民币18000.00元，大写壹拾捌万元正。每季度利息13500.00元。大写壹万叁仟伍佰元正。借期一年（2014.10.14-2015.10.14）借款人杨文静、张再银。担保人：龙陈。2014.10.14”。三被告分别在两张借条上签名、捺印。
本案争议事实之一，原告向被告张再银、杨文静提供的借款本金是多少的问题。关于第一次借款350000元，原告提交的银行流水与借条能够相互印证，足以证明已提供350000元的借款本金。关于第二次借款，原告提交的银行交易记录显示金额共计为171000元，原告陈述其余金额系现金交付，上述证据与借条相互印证，足以证明原告提供了180000元的借款本金。综上，原告累计向被告张再银、杨文静提供了530000元的借款本金。本案争议的事实之二，双方约定的借款利率为多少的问题。第一张借条约定月利率2.5%，第二张借条虽未明确约定月利率，但从每季度利息13500.00元的约定可以推算出月利率为2.5%。因此，借款合同约定的月利率均为2.5%。本案争议事实之三，被告张再银、杨文静已支付给原告多少资金利息的问题。审理中，原告自认已收取10000元的资金利息，被告张再银、杨文静则称记不清楚。本院据此认定，被告张再银、杨文静已支付原告资金利息10000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，被告收到借款后向原告出具了借条，该借款合同已成立并生效。被告张再银、杨文静未按合同约定偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对关于偿还530000元借款本金的诉讼请求依法予以支持。关于资金利息的问题。借款合同约定月利率为2.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院依法支持原告按2%的月利率计算资金利息，其超出2%的月利率部分不予支持。关于被告龙陈是否应当承担保证责任的问题。被告龙陈虽在担保人处签名、捺印，但未对担保方式、保证期间进行约定；审理中，原告未提供证据证明其在借款合同履行期届满之日起六个月内曾要求被告龙陈承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第二款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，虽被告龙陈负连带保证责任，但已过保证期间，故本院对原告关于被告龙陈承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张再银、杨文静于本判决生效后十五日内共同偿还原告姜河借款本金530000元，并按2%的月利率支付资金利息（具体计算方式：2014年9月15日至2014年10月14日期间以350000元的借款本金为基数，2014年10月15日后至本判决确定的履行期限止以530000元的借款本金为基础，逾期未履行则以未偿还的本金为基数计算至本金还清时止，支付时应扣除已付利息10000元）；
二、驳回原告姜河本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13560元，由被告张再银、杨文静共同负担；此款原告姜河已预交,被告张再银、杨文静应负担部分于本判决生效后十五日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘作强
人民陪审员 熊 敏
人民陪审员 胡正书
二〇一七年八月三十日
书 记 员 罗登虎
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第281号
原告李秋兰。
被告甘肃瑞鑫商业管理有限公司。
委托代理人王根强，甘肃锐城律师事务所律师。
本院在审理原告李秋兰诉被告甘肃瑞鑫商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李秋兰于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秋兰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李秋兰承担，余款200元退回原告李秋兰。
代理审判员 祝静
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈琳
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初2291号
原告何富清，男，汉族，高州市人，住高州市。
原告钟福琼，女，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人黄勇，男，汉族，茂名市人，住茂名市。系原告的亲戚。
委托代理人：何军国，男，1978年10年14日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告柯晓程，男，汉族，茂名市人，住茂名市。
被告柯明武，男，汉族，茂名市人，住茂名市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市。
负责人：钟赞君，经理。
委托代理人：黄广智。
委托代理人：黄保润。
原告何富清、钟福琼诉被告柯晓程、柯明武、中国太平洋�产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告何富清、钟福琼于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何富清、钟福琼以想通过其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何富清、钟福琼撤回起诉。
案件受理费208元，由原告何富清、钟福琼负担。
审判员 吴飞
二〇一六年十月十二日
书记员 余敏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0750号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司老圩支行，住所地兴化市老圩乡肖家村。
负责人丁天忠，行长。
被执行人陆桂明。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司老圩支行与被执行人陆桂明借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2003）兴民二初字第683号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人陆桂明分期偿还申请执行人借款本金5000元及利息。被执行人承担诉讼费200元，向本院交纳诉讼费用160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2003）兴民二初字第683号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 卞文斌
执行员 李志英
二〇一五年八月四日
书记员 孙 鹏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第173号
申请执行人王颖，女，1972年1月31日出生，汉族，个体，住沈阳市苏家屯王纲堡乡王纲堡村51组56号。
被告田振宇，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村一组。
本院在执行申请人王颖与被执行人田振宇买卖合同纠纷一案中，经本院多次执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。2014年3月20日申请执行人王颖的委托代理人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2011）喀民初字第2367号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高 飞
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第208号
申请人：高社虎。
申请人：郑攀。
被申请人：李海晓。
被申请人：河北万合物流有限公司。
申请人高社虎与被申请人李海晓等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DL37**号货车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DL37**号货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年十月二十七日
书记员 夏 燕
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执二字第274号
申请执行人崔光生。
被执行人刘阳。
被执行人郭小芳。
申请执行人崔光生与被执行人刘阳、郭小芳民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年五月十二日作出山东省邹平县人民法院（2014）邹民初字第22号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款805000.00元，已执行0元，尚欠805000.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2014）邹民初字第22号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 强
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1529号
原告陈某，农民。
被告吴某，农民。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法组成由审判员肖春担任审判长，审判员罗良彬和人民陪审员温有根参加的合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，原告申请的证人丘某、尤某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陈某诉称，1991年经人介绍与被告相识恋爱，××××年××月××日双方自愿到原陆川县月垌乡人民政府民政办办理结婚登记手续。婚后双方生育了四个小孩：吴成武（男，1992年6月18日出生）、吴成富（男，1995年4月4日出生）、吴成才（男，1996年3月17日出生）、吴成铭（男，1999年11月19日出生）。在共同生活中，双方常因家庭经济问题发生争吵，夫妻感情不和。2005年春节后，被告以外出打工为由，就没有回家，双方开始分居生活，2013年12月原告联系被告，告知被告其母亲生病住院，要求被告回来，但被告并没有回来。此后被告的电话再也无法打通，双方断绝了联系，分居生活至今约有九年的时间，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、陆川县乌石镇人民政府民政办公室和陆川县乌石镇月垌村民委员会出具的证明，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系；
3、户口本，证明原、被告与吴成武、吴成富、吴成才、吴成铭之间的关系及身份情况；
4、证人丘某、尤某的证言，证明原、被告婚后生育有四个儿子；双方感情不和，常发生争吵；2009年被告父亲去世后被告吴某回来过一天，次日便离开没有再回过家。
被告吴某不予答辩，未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提供任何证据。
本院于2014年8月21日依法对被告吴某的母亲廖佩珍进行了调查，其证实原、被告婚后生育有四个儿子，大儿子和三儿子已独立生活。被告离家四年时间，期间被告一直负担小孩的抚养费。
本院于2014年8月21日对原、被告的婚生小孩吴成铭进行了调查，吴成铭表示原、被告离婚后愿意随被告生活，原告对吴成铭的调查无异议，同意离婚后，小孩吴成铭由被告抚养。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告吴某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据、证人证言及本院调查的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十七条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、共同债权及债务处理。
本院认为，原、被告婚后初期感情一般，在生育了四个小孩后，双方常为家庭经济问题发生争吵，夫妻感情出现裂痕。2005年被告外出打工后，双方开始分居生活。分居期间，因双方缺乏必要的沟通与交流，相互猜疑，互不来往，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系渐行渐远，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚有理，本院依法予以准予。离婚后必然涉及到子女的抚养问题，婚生儿子吴成武、吴成才已独立生活，儿子吴成富、儿子吴成铭一直在被告家生活，与被告及其家人产生了深厚的感情，对生活的环境已经产生了一种依赖，吴成铭表示愿意随被告生活，原告请求婚生小孩吴成富、吴成铭由被告抚养，本院依法予以支持。至于小孩抚养费问题，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，吴成富虽年满18周岁，但仍在陆川县高中上学，无经济来源。吴成铭尚未成年，且仍在上学。依照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业城镇单位在岗职工年平均工资24432元计算标准及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，原告应负担儿子吴成富抚养费每月400元至其高中毕业时止，负担儿子吴成铭抚养费每月400元至其年满18周岁时止。离婚后不直接抚养子女的原告有探望小孩的权利，被告有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、准予原告陈某与被告吴某离婚；
二、婚生小孩吴成富（男，1995年4月4日出生）、吴成铭（男，1999年11月19日出生）由被告吴某抚养，原告陈某应负担儿子吴成富抚养费每月400元至其高中毕业时止，负担儿子吴成铭抚养费每月400元至其年满18周岁止。自本判决生效之日起，每月15日前给付被告吴某。离婚后原告陈某有探望小孩的权利，被告吴某有协助的义务；小孩成年后随父随母生活由其本人选择。
本案取案件受理费50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 春
审 判 员 罗良彬
人民陪审员 温有根
二〇一五年一月六日
代书 记员 罗石明
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民一初字第757号
原告：刘明叶，男，1981年10月20日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
原告：郑宪宝，男，1969年1月16日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
原告：尹军云，女，1968年1月12日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
原告：常学平，男，1964年2月7日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
原告：陈红玉，男，1981年5月14日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
原告：吴砚合，男，1952年9月10日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
原告：郑洪霞，女，1983年9月26日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
原告：张林胜，男，1955年1月18日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
原告：王树珍，女，1963年4月6日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
原告：张强，男，1979年8月16日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
原告：张东军，男，1972年11月3日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
原告：赵福，男，1982年4月4日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
原告：王庆竹，男，1941年8月22日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
原告：张树森，男，1959年2月18日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
原告：解乐磊，男，1982年1月11日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
原告：王善军，男，1975年1月28日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
原告：于龙华，男，1966年8月22日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
原告：班跃海，男，1958年8月15日生，汉族，农民，住梅河口市。
原告：卢春山，男，1963年4月29日生，汉族，农民，住通化县。
原告共同委托代理人：姜欣言，白山市法律援助中心律师。
被告：白山市顺祥建筑工程有限公司。
法定代表人：宋立福。
第三人：郑显军，男，1959年9月15日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
本院在受理原告刘明叶等十九人诉被告白山市顺祥建筑工程有限公司、第三人郑显军追索劳动报酬纠纷一案中，19名原告以被告主体不存在为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘明叶等19名原告撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由19名原告承担5元。
代理审判员 于青平
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郭正升
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07831号
原告胡明君，女，1964年04月04日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。
被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里村C地块，组织机构代码L3484941-9，业主徐建良，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告胡明君与被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员罗利、杨方华组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告胡明君及其委托代理人王远菊到庭参加了诉讼。被告业主徐建良下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告胡明君诉称，原告自2012年10月05日起到被告处从事工作，工资为1808元／月。2014年8月14日被告业主徐建良外逃，被告8月20日停业，劳动关系即日起实际解除。被告未支付给原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2653元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令被告支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2653元，支付经济补偿金3616元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系从事为各企业配送餐业务的个体工商户企业。原告胡明君自2012年10月05日起到被告处上班，其工资由基本工资、岗位补贴、奖金、绩效工资等构成。2014年的月平均工资为1808元。2014年8月14日被告业主徐建良去向不明，被告未支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2653元。被告于2014年8月20日后实际停业。原告实际未上班工作。双方劳动关系已实际解除终止。原告在进入被告单位工作时年满48岁，2014年04月03日年满50岁，达到法定退休年龄。但原告因系安置人员，至今未领取养老保险金。原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中原告申请先予执行被告所欠2014年7月11日至2014年8月20日的劳动报酬。本院已裁定先予执行。被告业主徐建良下落不明，经本院于2014年9月3日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实，有工商档案、工资表、未作处理决定函、劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府证明函、重庆市沙坪坝区公安分局曾家镇派出所证明函、重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队证明函、在逃人员登记信息表、先予执行裁定书以及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中劳动者以用人单位拖欠工资为由，请求支付2014年7月11日至2014年8月20日工资符合前述规定，对其请求应予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。原告胡明君进入被告单位工作时尚未达到退休年龄，虽在2014年04月03日后已达到法定退休年龄，但原告未实际领取养老保险金。原告继续工作至2014年8月20日被告停业而止。故应认定原告入职至2014年8月20日与被告存在劳动合同关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。第四十六条第六款规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中原告胡明君请求支付经济补偿金符合前述规定，原告从2012年10月05日至2014年8月20日止在被告单位工作，被告应当支付原告胡明君经济补偿金，故其请求应予支持。
被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款、第四十六条第六款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于本判决发生法律效力后立即向原告胡明君支付2014年7月11日至2014年8月20日的工资2653元（已先予执行）。
二、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于被判决发生法律效力后立即向原告胡明君支付经济补偿金3616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁 勇
人民陪审员 罗 利
人民陪审员 杨方华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 阳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1009号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈代洪，男，汉族，1973年9月30日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川九河化工有限责任公司。住所地：四川省屏山县屏山镇宋家坝工业园区。
法定代表人：陈曾，该公司董事长。
再审申请人陈代洪因与被申请人四川九河化工有限责任公司（以下简称九河化工公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈代洪申请再审称：二审判决认定申请人在解除劳动合同前一年的月平均工资为1574.14元是错误的。因为最后两个月系放假期间生活费不应计算为工资，申请人在解除劳动合同前一年实际月平均工资为1906.84元，故被申请人应支付申请人赔偿金36229.96元（1906.84／年×9.5年×2倍）。
九河化工公司提交意见称：陈代洪的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：工资是指用人单位根据国家有关规定和劳动关系双方的约定，以货币形式支付给员工的劳动报酬。本案中，根据化工企业工作性质，按照国务院关于职工工作时间的规定，九河化工公司实行的是综合计算工时制，陈代洪的工资总额由岗位津贴＋产量工资构成。由于实行的是综合计算工时，因此，在工作中存在着一段时期相对集中工作，工时高，则工资总额收入高；一段时期相对集中补休，工时少，则工资总额少的现象。本案中，陈代洪并无证据证明最后两个月领取的收入系放假期间的生活费而非工资收入，故二审法院认定陈代洪在解除劳动合同前一年的月平均工资为1574.14元并无不当。
综上，陈代洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈代洪的再审申请。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 郭 伟
代理审判员 赵爱民
二〇一四年七月十日
书 记 员 叶玉莎
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00205—1号
申请执行人：门福文。
被执行人：杨中全。
申请执行人门福文与被执行人杨中全买卖合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2012年11月29日作出的（2012）盘县民二初字第00617号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人门福文提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的10000元、案件受理费50元、执行费50元、迟延履行期间的债务利息1344元，共计11444元。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）盘县民二初字第00617号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 瑞
二〇一四年一月十四日
书记员 刘姝廷
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初518号
原告杨某甲，女，1976年7月5日出生，汉族，无业，现住九台区。
被告杨某乙，男，1973年2月26日生，汉族，无业，现住四川省仁寿县。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚一案中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>>第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告杨某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孔俊琦
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶商初字第194号
原告张元群，男，1987年1月29日出生，汉族，农民，住山东省济宁市汶上县。
被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司，住所地为江西省南昌市高新开发区火炬大街188号淳和大厦15层及1楼东西两侧。
负责人胡良和，总经理。
本院在审理原告张元群与被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告张元群于2015年3月30日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告张元群的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张元群撤回起诉。
案件受理费减半收取853元，由原告张元群负担。
审判员 高玉环
二〇一五年三月三十日
书记员 张 骏
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初117号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人郭某甲，男，出生于山东省济南市，汉族，中专文化，住山东省济南市。2015年7月27日因妨害信用卡管理罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。因本案于2015年9月12日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月19日被该局执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人修东磊，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告人高某，男，汉族，济南某酒店工作人员。因本案于2015年9月13日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月19日被该局执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人张家雷、杨帅，山东舜启律师事务所律师。
被告人吕某（又名金某甲），男，汉族，无业。因本案于2015年9月13日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月19日被该局执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）109号起诉书指控被告人郭某甲、高某、吕某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员袁立萌出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人修东磊、被告人高某及其辩护人张家雷、杨帅、被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至7月份间，被告人郭某甲、高某、吕某通过特制的POS机窃取顾客信用卡信息及密码后，用电脑软件将信息读出，再用读卡器把空的银行卡复制成顾客的信用卡。使用伪造的信用卡在王某等人POS机上刷卡套现共计32500元。其中郭某甲参与两次，涉案金额32500元，高某参与一次，涉案金额24000元，吕某参与一次，涉案金额8500元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年4月6日下午，被告人郭某甲、高某在聊城市东昌府区，使用伪造的信用卡在王某的POS机上刷卡套现24260元，得赃款24000元。所得赃款已追回发还被害人。
2、2015年7月19日，被告人郭某甲、吕某在聊城市东昌府区百货大楼附近，使用伪造的信用卡在李某甲的POS机上刷卡套现8590元，得赃款8500元。所得赃款已追回发还被害人。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某、李某甲的陈述；证人李某乙、李某丙的证言；扣押物品及发还物品清单、收到条；济南市历下区人民法院（2015）历刑二初第148号刑事判决书、聊城市公安局东昌府分局出具的辨认笔录、三名被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人郭某甲的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，同时认为被告人归案后认罪态度较好，且全部退赃，请求人民法院对被告人从轻处罚。
被告人高某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，同时认为被告人归案后认罪态度较好，且系初犯、偶犯，请求人民法院对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人郭某甲、高某、吕某利用伪造的信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控三名被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人郭某甲在判决宣判以后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应撤销缓刑，与本案所犯之罪实行数罪并罚。三名被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，且赃款已追回发还被害人，故对三名被告人均依法可从轻处罚。被告人郭某甲、高某的辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。据此，对被告人郭某甲、高某、吕某依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，对被告人郭某甲还应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；与原判有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元并罚（已缴纳）；决定执行有期徒刑四年，并处罚金120000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月12日起折抵刑期37天至2019年8月5日止。未缴纳罚金部分限判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人高某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月13日起至2017年9月12日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
三、被告人吕某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月13日起至2016年7月12日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 坤
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第268号
申请执行人南宫市人口和计划生育局。
法定代表人张恒军，局长。
被执行人郝敬美，农民。
被执行人李恩建，农民。
申请执行人南宫市人口和计划生育局与被执行人郝敬美、李恩建因征收社会抚养费一案，南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2014）第09021号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，申请执行人南宫市人口和计划生育局于2014年8月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郝敬美、李恩建在南计征字（2014）第09021号征收社会抚养费决定书生效后，申请执行人依照《中华人民共和国强制法》第五十四条的规定履行了催告程序，而被执行人仍拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人郝敬美、李恩建名下的银行存款40510元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋永谦
执行员 任文勇
执行员 李 杰
二〇一四年十月二十二日
书记员 李金耀
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第268号
申请执行人田忠萍。
被执行人陈凯军。
本院在执行田忠萍与陈凯军劳动报酬纠纷一案中，被执行人陈凯军无可供执行财产，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南劳人仲字第7号仲裁裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孙 勃
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1371号
申请执行人：唐爱明。
被执行人：毛鹏程。
唐爱明与毛鹏程民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年6月16日作出的（2015）杭淳临商初字第62号民事判决书已经发生法律效力，权利人唐爱明于2015年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人唐爱明案款120000元。另被执行人尚应承担诉讼费1700元、执行费1350元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1371号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十二月十日
书记员 凌红洲
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5821号
原告叶德龙，住晋江市。
委托代理人李秋梅，福建侨声律师事务所律师。
被告林建程。
委托代理人林雅瑜，女，1991年3月17日出生，汉族。
被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司，
法定代表人林建程，该公司董事长兼总经理。
被告林永灿，住晋江市。
原告叶德龙与被告林建程、鳄莱特（福建）轻工发展有限公司（下称鳄莱特公司）、林永灿民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秋梅和被告林建程的委托代理人林雅瑜到庭参加诉讼，被告鳄莱特公司和林永灿未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林建程和鳄莱特公司于2013年11月21日向原告借款300万元，约定月利息225000元，借款期限为2013年11月21日至同年12月5日。由被告林永灿提供连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。请求判令，1.被告林建程和鳄莱特公司偿还借款300万元和利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年11月21日起至判决确定还款之日止）；2.被告林建程和鳄莱特公司支付律师费89000元；3.被告林永灿对借款本息和律师费承担连带偿还责任。
被告林建程辩称，原告所诉属实。
被告鳄莱特公司和林永灿未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供下列证据：
1.借款合同1份；2.收据1份；3.中国工商银行网上银行电子回单1份；4.国家税务局通用机打发票1份。
本院认为，被告林建程对原告的起诉无异议，本院予以确认。被告鳄莱特公司和林永灿未到庭参加诉讼，对原告提供的证据没有提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张和举证进行抗辩和质证的权利。上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，符合证据的三个基本特征，可以作为本案的定案依据。
经庭审举证、质证和认证，对本案的主要事实作如下认定：
被告林建程和鳄莱特公司于2013年11月21日向原告借款300万元，约定月利息225000元，借款期限为2013年11月21日至同年12月5日。由被告林永灿提供连带保证责任，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息和实现债权所支付的律师费等。
本院认为，原告和被告林建程、鳄莱特公司以及林永灿之间分别所达成的借款合同和保证合同，未违反法律的禁止性规定，应确认合法、有效。被告林建程和鳄莱特公司未依约偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告聘请律师而支付的律师费并非实现债权所必须支付的费用，故本院酌情由被告承担50％。被告林永灿应依约对上述债务承担连带保证责任。原、被告对利率的约定超出法定保护的范围，现被告林建程和鳄莱特公司自动调整为银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告鳄莱特公司和林永灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建程和鳄莱特（福建）轻工发展有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告叶德龙借款300万元及利息（自2013年11月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告林建程和鳄莱特（福建）轻工发展有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告聘请叶德龙律师费44500元。
三、被告林永灿对上述债务承担连带保证责任。被告林永灿代为清偿后，有权向被告林建程和鳄莱特（福建）轻工发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35394元，因适用简易程序减半收取17697元，由原告叶德龙负担5697元，被告林建程、鳄莱特（福建）轻工发展有限公司共同负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一四年九月二十九日
书记员 潘苗玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
山东省高密市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）高刑初字第136号
公诉机关高密市人民检察院。
附带民事诉讼原告人颜某乙。
委托代理人郝宝江。
被告人柳某，又名柳某艳，个体经营家俱。2012年11月29日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。
辩护人及附带民事诉讼委托代理人冯子伦，山东子伦律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人柳某犯故意伤害罪，于2013年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，因本案不适用简易程序，遂依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人颜某乙及其委托代理人郝宝江、被告人柳某及其辩护人冯子伦到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2013年5月24日建议对本案延期审理，同年6月23日提请恢复审理。高密市人民检察院于2013年9月22日建议对本案延期审理，同年10月21日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月27日17时许，被告人柳某在其家门前与颜某乙因经济纠纷发生争执，柳某殴打颜某乙的胸部、右耳部，致颜某乙右耳鼓膜穿孔。经高密市公安局法医鉴定，颜某乙的伤情构成轻伤。
上述事实，被告人柳某在庭审过程中亦无异议，并有被害人颜某乙陈述，证人赵某、尚某、闫某证言，接受刑事案件登记表，鉴定文书，抓获经过，现场勘验检查工作笔录及照片，潍坊医学院附属医院内窥镜检查报告单、电测听检查报告、脑干诱发电位报告，高密市中医院门诊病历，被告人户籍信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人请求依法判令被告人赔偿各项损失共计95307.76元。
被告人辩称，原告人起诉的内容不属实，被告人不同意赔偿。
经查，附带民事诉讼原告人颜某乙受伤后先后到高密市中医院、高密市人民医院、高密市整骨医院、潍坊医学院附属医院检查治疗，支付医疗费2417元，到高密市公安局作伤情鉴定支付320元，因作伤残鉴定支付2200元，因受伤治疗、作鉴定等支付交通费750元，以上损失合计5687元。
附带民事诉讼原告人未提供充分证据证明因受伤造成误工费、护理费等其他损失。
经调解，被告人同意赔偿附带民事诉讼原告人损失共计人民币40000元。
以上事实，有门诊病历、医疗费单据、法医鉴定费单据，以及当事人陈述等予以证明。
本院认为，被告人柳某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。对附带民事诉讼原告人因受伤造成的损失，被告人应予赔偿，包括医疗费2417元、伤情鉴定费320元、伤残鉴定费2200元、交通费750元，合计5687元。附带民事诉讼原告人未提供充分证据证明因受伤造成误工费、护理费损失，本院不予支持；其主张的残疾赔偿金，依法不属于本案犯罪行为造成的物质损失，不予支持；所提精神损害抚慰金的诉讼请求，依法不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，亦不予支持。被告人同意赔偿损失40000元，本院予以支持。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人柳某赔偿附带民事诉讼原告人颜某甲损失40000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人颜某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋明海
审判员 王海青
审判员 李君烈
二〇一四年一月十三日
书记员 王秀丽
山东省高密市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）高刑初字第136号
公诉机关高密市人民检察院。
附带民事诉讼原告人颜某乙，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人郝宝江，高密××法律服务所法律工作者。
被告人柳某，又名柳某某，性别：××，××年××月××日出生于山东省高密市，××族，××文化，个体经营家俱。2012年11月29日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。
辩护人及附带民事诉讼委托代理人冯子伦，山东××律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人柳某犯故意伤害罪，于2013年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，因本案不适用简易程序，遂依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人颜某乙及其委托代理人郝宝江、被告人柳某及其辩护人冯子伦到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2013年5月24日建议对本案延期审理，同年6月23日提请恢复审理。高密市人民检察院于2013年9月22日建议对本案延期审理，同年10月21日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月27日17时许，被告人柳某在其家门前与颜某乙因经济纠纷发生争执，柳某殴打颜某乙的胸部、右耳部，致颜某乙右耳鼓膜穿孔。经高密市公安局法医鉴定，颜某乙的伤情构成轻伤。
上述事实，被告人柳某在庭审过程中亦无异议，并有被害人颜某乙陈述，证人赵某、尚某、闫某证言，接受刑事案件登记表，鉴定文书，抓获经过，现场勘验检查工作笔录及照片，潍坊医学院附属医院内窥镜检查报告单、电测听检查报告、脑干诱发电位报告，高密市中医院门诊病历，被告人户籍信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人请求依法判令被告人赔偿各项损失共计95307.76元。
被告人辩称，原告人起诉的内容不属实，被告人不同意赔偿。
经查，附带民事诉讼原告人颜某乙受伤后先后到高密市中医院、高密市人民医院、高密市整骨医院、潍坊医学院附属医院检查治疗，支付医疗费2417元，到高密市公安局作伤情鉴定支付320元，因作伤残鉴定支付2200元，因受伤治疗、作鉴定等支付交通费750元，以上损失合计5687元。
附带民事诉讼原告人未提供充分证据证明因受伤造成误工费、护理费等其他损失。
经调解，被告人同意赔偿附带民事诉讼原告人损失共计人民币40000元。
以上事实，有门诊病历、医疗费单据、法医鉴定费单据，以及当事人陈述等予以证明。
本院认为，被告人柳某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。对附带民事诉讼原告人因受伤造成的损失，被告人应予赔偿，包括医疗费2417元、伤情鉴定费320元、伤残鉴定费2200元、交通费750元，合计5687元。附带民事诉讼原告人未提供充分证据证明因受伤造成误工费、护理费损失，本院不予支持；其主张的残疾赔偿金，依法不属于本案犯罪行为造成的物质损失，不予支持；所提精神损害抚慰金的诉讼请求，依法不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，亦不予支持。被告人同意赔偿损失40000元，本院予以支持。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人柳某赔偿附带民事诉讼原告人颜某甲损失40000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人颜某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋明海
审判员 王海青
审判员 李君烈
二〇一四年一月十三日
书记员 王秀丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09154号
原告北京豪达利鸿商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路73号5幢105室。
法定代表人吴立特，总经理。
委托代理人王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
被告燕飞杰，男，1981年6月7日出生。
原告北京豪达利鸿商贸有限公司（以下简称豪达公司）与被告燕飞杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪达公司委托代理人王云志到庭参加诉讼。被告燕飞杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪达公司诉称：2011年1月7日，我公司为在北京承接建筑工程劳务项目，依照政府部门关于提前落实农民工劳务费资金的规定和建设单位相应劳务发包要求，与被告等人集体签订《劳务预备协议》，组建预备施工队。协议签订后，我公司如约在开户银行为被告等人开立了银行卡，并于2011年5月25日通过代付方式，从我公司账户向被告银行卡划转了预付劳务费7000元。按照协议约定，该银行卡一直由我公司统一保管。预付劳务费后，我公司始终未承接到工程项目，被告也未提供相应劳务，故该协议约定的相应终止条件成立，被告应配合我公司办理上述预付劳务费从银行卡内全额退还我公司的手续，但至今未退。故诉至法院要求：1、双方于2011年1月7日签订的《劳务预备协议》终止；2、燕飞杰返还我公司预付劳务费7000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告燕飞杰未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年1月7日，豪达公司（甲方）与包含燕飞杰在内等21人（乙方）签订《劳务预备协议》，约定甲方打算在北京范围内承接建筑工程劳务项目，特组建预备施工队随时准备进场，乙方均具有一定的建筑劳务经验，自愿参加甲方的预备施工队，随时待命。经甲乙双方经友好协商，特签订以下劳务预备协议：一、根据政府规定和建设单位（业主方）发包要求，甲方需提前落实农民工劳务费资金，故甲方按照本协议商定方式向乙方每人7000元标准预付劳务费。二、本协议签订后，乙方向甲方提供居民身份证复印件，由甲方在银行同意为乙方每人开设一张储蓄卡，开卡后，甲方根据项目洽谈的进展情况，适时将上述预付劳务费打至每人卡上，乙方予以积极配合。三、在正式进场施工并进行实际劳务费结算之前，甲方负责统一保管上述银行卡，且向业主方和政府部门做相应备案。……六、如甲方原因，在预付劳务费打卡一年后，甲方未承接到工程项目或无法安排乙方进场施工的，本协议自动终止，乙方应配合甲方办理上述预付劳务费从银行卡内全额退返甲方的手续。
上述协议签订后，豪达公司以燕飞杰名义办理了中国建设银行的账号×××储蓄卡，并向该账户打款7000元。其后，燕飞杰等人未向豪达公司提供劳务。在审理过程中，豪达公司同意承担本案诉讼费用。
上述事实，有《劳务预备协议》、身份证复印件、中国建设银行储蓄卡、批量代付划款明细单、批量代收（付）业务汇总清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：豪达公司与燕飞杰签订的《劳务预备协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行。豪达公司向燕飞杰名下的中国建设银行储蓄卡打款7000元后，燕飞杰未向豪达公司提供劳务，符合上述协议中约定的终止条件，故豪达公司要求确认上述协议终止有事实及法律依据，本院予以支持。上述协议终止后，燕飞杰应向豪达公司返还预付劳务费，故豪达公司要求燕飞杰返还预付劳务费，于法有据，本院予以支持。豪达公司同意承担本案诉讼费用，本院不持异议。燕飞杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京豪达利鸿商贸有限公司与燕飞杰于二○一一年一月七日签订的《劳务预备协议》终止。
二、燕飞杰于本判决生效之日起十日内返还北京豪达利鸿商贸有限公司预付劳务费七千元。
如果燕飞杰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费三百元，均由北京豪达利鸿商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 王云爱
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张 颖
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执70号
申请执行人：杨可欣，女，2013年出生，住地安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：王涛，男，1985年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行杨可欣申请执行王涛健康权纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依法亦未查控到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一七年三月十五日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执70号申请执行人：杨可欣，女，2013年出生，住地安徽省阜阳市颍东区。被执行人：王涛，男，1985年出生，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行杨可欣申请执行王涛健康权纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依法亦未查控到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一七年三月十五日书记员  王 玉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第1272号
原告：刘新军。
被告：佛山市臻艺装饰设计工程有限公司。
法定代表人：萧焕德。
原告刘新军与被告佛山市臻艺装饰设计工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用普通程序进行审理。2015年11月9日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘新军撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半收取5元，由原告刘新军负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审 判 长 林嘉和
代理审判员 钟婷婷
人民陪审员 钟晓明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 董 睿
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1619号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：徐富明。
被告：张红慧。
被告：林光锋。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张红慧、林光锋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张红慧、林光锋共同向原告偿还借款本金480171.23元、利息277702.23元、罚息51744.1元、复利116413.62元及逾期利息（以本金480171.23元及利息277702.23元之和为基数，按月利率2.835%，从2016年4月19日起计算至实际履行之日止），以及实现债权的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月13日，被告张红慧与原告签订《个人信用贷款合同》。双方约定，被告张红慧向原告贷款50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告需承担原告为实现债权所发生的费用。同日，原告依约向被告张红慧发放借款。被告张红慧借款后，仅偿还借款本息2期（即2013年10月12日前应还部分），其中已还借款本金19828.77元。此后，被告张红慧仅偿还复利62.94元。被告张红慧逾期还款后，原告委托浙江知联律师事务所催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
另查明，2000年6月27日，两被告办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红慧、林光锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金480171.23元及利息［截止2016年4月18日利息（含罚息、复利）为293801.85元；另按月利率2%，以480171.23元为基数，从2016年4月19日起计算逾期利息至本判决确定的履行之日止］；
二、被告张红慧、林光锋应于本判决生效之日起十日向原告平安银行股份有限公司温州分行支付律师代理费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13070元，减半收取6535元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担1072元，被告张红慧、林光锋负担5463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 金国平
二〇一六年五月十七日
代书记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）刚民保字第5号
申请人胡某某。
被申请人青岛龙海集团刚察县分公司路桥项目部。
负责人刘明，系该项目负责人。
被申请人四川鑫润德劳务有限公司措温波藏城道路工程项目部。
负责人张诚，系该项目负责人。
申请人胡某某因与被申请人青岛龙海集团刚察县分公司路桥项目部、四川鑫润德劳务有限公司措温波藏城道路工程项目部买卖合同纠纷一案，于2014年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人青岛龙海集团刚察县分公司路桥项目部在刚察县发展和改革局所有的刚察县措温波藏城道路工程款395404元予以保全。申请人已向本院提供了其本人所有的一辆临工50装载机一台（车架号：91059786，发动机号：1510I163084）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛龙海集团刚察县分公司路桥项目部在刚察县发改局所有的刚察县措温波藏城道路工程项目中未结款395404元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷延琳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 马 燕
”
湖北省宜昌市西陵区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂西陵民初字第00044号<\\\/div>
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮政储蓄银行宜昌市分行）。<\\\/div>
代表人熊友林，该分行行长。<\\\/div>
委托代理人韩伟，女，该行员工。<\\\/div>
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。<\\\/div>
被告陈俊。<\\\/div>
被告常海君。<\\\/div>
被告敖国垣。<\\\/div>
原告邮政储蓄银行宜昌市分行与被告陈俊、常海君、敖国垣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行宜昌市分行委托代理人韩伟、李靖到庭参加诉讼，被告陈俊、常海君、敖国垣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。<\\\/div>
原告邮政储蓄银行宜昌市分行诉称，2012年3月20日，原告（甲方）同被告常海君、陈俊、敖国垣（乙方，联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》一份。约定被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选常海君为联保小组牵头人。从2012年3月20日至2014年3月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年3月20日，陈俊向原告借款10万元，双方签订《小额联保借款合同》，原告依约于同日支付给陈俊10万元贷款。约定贷款的期限为12个月，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法。陈俊取得贷款后，根据合同支付了前10期和第11期部分还款，累计偿还本金数74070.86元，尚欠本金25929.14元至今未还。故诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还贷款本金25929.14元，并从2013年1月21日开始，按每日万分之4.25计算利息，每日万分之2.125计算罚息，至给付之日止。2、被告承担本案的诉讼费。<\\\/div>
被告陈俊、常海君、敖国垣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。<\\\/div>
经审理查明，2012年3月20日，邮政储蓄银行宜昌市分行（甲方）同常海君、陈俊、敖国垣（乙方联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》一份。约定，常海君、陈俊、敖国垣遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选常海君为联保小组牵头人。从2012年3月20日至2014年3月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。<\\\/div>
同日，陈俊申请向邮政储蓄银行宜昌市分行借款10万元，双方签订《小额联保借款合同》，邮政储蓄银行宜昌市分行依约于同日支付给陈俊10万元贷款。借款合同约定，该笔贷款的期限为12个月，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。陈俊取得贷款后，根据合同支付了前10期和第11期部分还款，累计偿还本金数74070.86元，截止2013年1月20日尚欠本金25929.14元至今未还。从而引起诉讼。<\\\/div>
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《贷款（手工）借据》1份、《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》1份、银行还款流水1份以及开庭笔录在卷证实。<\\\/div>
本院认为，原告邮政储蓄银行宜昌市分行与三被告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律法规，为有效合同，对缔约各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了放款义务，而被告陈俊未如约还款，已构成违约。依合同约定，原告有权提前收回全部贷款，并按合同约定计收利息。原告主张的本金25929.14元及自2013年1月21日开始起至给付之日止，按每日万分之4.25计算利息，每日万分之2.125计算罚息，符合法律规定。被告常海君、敖国垣与陈俊应按《小额贷款联保协议书》的约定，为原告的贷款承担连带责任保证。<\\\/div>
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告陈俊于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金25929.14元，并以25929.14元为基数，自2013年1月21日起至生效判决确定履行之日止，按每日万分之4.25计算利息，每日万分之2.125计算罚息。<\\\/div>
二、被告常海君、敖国垣对被告陈俊的上述债务承担连带清偿责任。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
本案诉讼费517元，公告费600元，合计1117元（原告已预交），由被告陈俊、常海君、敖国垣连带承担，在履行上列判决之给付义务时一并给付原告。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。<\\\/div>
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李聪”
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00044号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮政储蓄银行宜昌市分行）。
代表人熊友林，该分行行长。
委托代理人韩伟，女，该行员工。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。
被告陈俊。
被告常海君。
被告傲国坦。
原告邮政储蓄银行宜昌市分行与被告陈俊、常海君、傲国坦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行宜昌市分行委托代理人韩伟、李靖到庭参加诉讼，被告陈俊、常海君、傲国坦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行宜昌市分行诉称，2012年3月20日，原告（甲方）同被告常海君、陈俊、傲国坦（乙方，联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》一份。约定被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选常海君为联保小组牵头人。从2012年3月20日至2014年3月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年3月20日，陈俊向原告借款10万元，双方签订《小额联保借款合同》，原告依约于同日支付给陈俊10万元贷款。约定贷款的期限为12个月，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法。陈俊取得贷款后，根据合同支付了前10期和第11期部分还款，累计偿还本金数74070.86元，尚欠本金25929.14元至今未还。故诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还贷款本金25929.14元，并从2013年1月21日开始，按每日万分之4.25计算利息，每日万分之2.125计算罚息，至给付之日止。2、被告承担本案的诉讼费。
被告陈俊、常海君、傲国坦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月20日，邮政储蓄银行宜昌市分行（甲方）同常海君、陈俊、傲国坦（乙方联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》一份。约定，常海君、陈俊、傲国坦遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选常海君为联保小组牵头人。从2012年3月20日至2014年3月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
同日，陈俊申请向邮政储蓄银行宜昌市分行借款10万元，双方签订《小额联保借款合同》，邮政储蓄银行宜昌市分行依约于同日支付给陈俊10万元贷款。借款合同约定，该笔贷款的期限为12个月，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。陈俊取得贷款后，根据合同支付了前10期和第11期部分还款，累计偿还本金数74070.86元，截止2013年1月20日尚欠本金25929.14元至今未还。从而引起诉讼。
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《贷款（手工）借据》1份、《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》1份、银行还款流水1份以及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告邮政储蓄银行宜昌市分行与三被告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律法规，为有效合同，对缔约各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了放款义务，而被告陈俊未如约还款，已构成违约。依合同约定，原告有权提前收回全部贷款，并按合同约定计收利息。原告主张的本金25929.14元及自2013年1月21日开始起至给付之日止，按每日万分之4.25计算利息，每日万分之2.125计算罚息，符合法律规定。被告常海君、傲国坦与陈俊应按《小额贷款联保协议书》的约定，为原告的贷款承担连带责任保证。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金25929.14元，并以25929.14元为基数，自2013年1月21日起至生效判决确定履行之日止，按每日万分之4.25计算利息，每日万分之2.125计算罚息。
二、被告常海君、傲国坦对被告陈俊的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费517元，公告费600元，合计1117元（原告已预交），由被告陈俊、常海君、傲国坦连带承担，在履行上列判决之给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 聪
”湖北省宜昌市西陵区人民法院民事判决书（2015）鄂西陵民初字第00044号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮政储蓄银行宜昌市分行）。代表人熊友林，该分行行长。委托代理人韩伟，女，该行员工。委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。被告陈俊。被告常海君。被告敖国垣。原告邮政储蓄银行宜昌市分行与被告陈俊、常海君、敖国垣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行宜昌市分行委托代理人韩伟、李靖到庭参加诉讼，被告陈俊、常海君、敖国垣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行宜昌市分行诉称，2012年3月20日，原告（甲方）同被告常海君、陈俊、敖国垣（乙方，联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》一份。约定被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选常海君为联保小组牵头人。从2012年3月20日至2014年3月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年3月20日，陈俊向原告借款10万元，双方签订《小额联保借款合同》，原告依约于同日支付给陈俊10万元贷款。约定贷款的期限为12个月，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法。陈俊取得贷款后，根据合同支付了前10期和第11期部分还款，累计偿还本金数74070.86元，尚欠本金25929.14元至今未还。故诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还贷款本金25929.14元，并从2013年1月21日开始，按每日万分之4.25计算利息，每日万分之2.125计算罚息，至给付之日止。2、被告承担本案的诉讼费。被告陈俊、常海君、敖国垣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月20日，邮政储蓄银行宜昌市分行（甲方）同常海君、陈俊、敖国垣（乙方联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》一份。约定，常海君、陈俊、敖国垣遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选常海君为联保小组牵头人。从2012年3月20日至2014年3月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，陈俊申请向邮政储蓄银行宜昌市分行借款10万元，双方签订《小额联保借款合同》，邮政储蓄银行宜昌市分行依约于同日支付给陈俊10万元贷款。借款合同约定，该笔贷款的期限为12个月，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。陈俊取得贷款后，根据合同支付了前10期和第11期部分还款，累计偿还本金数74070.86元，截止2013年1月20日尚欠本金25929.14元至今未还。从而引起诉讼。上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《贷款（手工）借据》1份、《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》1份、银行还款流水1份以及开庭笔录在卷证实。本院认为，原告邮政储蓄银行宜昌市分行与三被告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律法规，为有效合同，对缔约各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了放款义务，而被告陈俊未如约还款，已构成违约。依合同约定，原告有权提前收回全部贷款，并按合同约定计收利息。原告主张的本金25929.14元及自2013年1月21日开始起至给付之日止，按每日万分之4.25计算利息，每日万分之2.125计算罚息，符合法律规定。被告常海君、敖国垣与陈俊应按《小额贷款联保协议书》的约定，为原告的贷款承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈俊于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金25929.14元，并以25929.14元为基数，自2013年1月21日起至生效判决确定履行之日止，按每日万分之4.25计算利息，每日万分之2.125计算罚息。二、被告常海君、敖国垣对被告陈俊的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费517元，公告费600元，合计1117元（原告已预交），由被告陈俊、常海君、敖国垣连带承担，在履行上列判决之给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  尹暹宾审 判 员  李 敏人民陪审员  陈 娟二〇一五年三月二十六日书 记 员  李聪”