wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第791号
上诉人（原审被告）王甲，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人（原审被告）王乙，＊生，汉族。
上诉人（原审被告）刘丁（曾用名刘弟弟），＊生，汉族。
上诉人（原审被告）王丙，＊生，汉族。
上述三上诉人之共同委托代理人王甲，即本案另一上诉人。
被上诉人（原审原告）王甲1，女，＊生，汉族。
委托代理人A，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。
委托代理人B，上海市润华律师事务所律师。
上诉人王甲、王乙、刘丁、王丙（以下简称王甲等人）因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一（民）初字第37055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人王甲暨其他三位上诉人共同委托代理人，被上诉人王甲1的委托代理人A、B到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被继承人C与案外人D原系夫妻，共生育了王甲1、王甲、王乙、王丙，后C与D离婚。之后，C与案外人E同居，同居期间，生育一子即刘丁。上世纪七十年代初期，被继承人C与F登记结婚，婚后，未生育，刘丁与其共同生活。
1988年7月，F原工作单位以F家庭居住困难为由，将上海市浦东新区成山路G弄H号I室房屋（即本案系争房屋）套配给F、C和王丙三人居住。1990年2月，王丙将其户口自系争房屋处迁至上海市黄浦区瞿溪路J弄K号L室。1994年12月，C出资购买本案系争房屋之产权，并将系争房屋所有权人登记为C，此时该房屋内常住户口和居住使用人均为F和C。
2010年2月，F去世，其父母均先于其去世。F生前未订立遗嘱。F去世后，各方当事人共同办理F丧葬事宜。2012年9月12日，C去世，其父母亦均先于其去世。C去世后，王甲1料理C的丧葬事宜，为此，王甲1支付12，775元（人民币，以下币种同）。C去世后，王甲1先后从C养老金账户内领取C养老金4，670元及C的丧葬费14，662元。截止2013年7月，现在中国银行上海市联洋支行C名下存款本息合计31，981.50元。
原审另查明，2001年8月，原上海市黄浦区西藏南路M弄N号O室王甲1承租的房屋被动迁，动迁单位将C作为动迁安置人员，并对该户进行货币方式进行安置，给予动迁安置补偿款共计12万元。2013年2月26日，王丙提起诉讼，请求确认其对本案系争房屋享有三分之一的产权份额。法院经审理后，于2013年4月3日作出民事判决：驳回王丙的诉讼请求。判决后，双方当事人均未提起上诉，该判决已生效。
目前，系争房屋由刘丁居住使用，该房屋价值为132.5万元（含装潢物）。
2011年6月，刘丁与其前妻离婚，刘丁因视力残疾而完全丧失劳动能力。
王甲1现提起诉讼，请求判令：按C订立的遗嘱，由王甲1继承本案系争房屋。
原审审理中，王甲1先后向法院提供了由A、B代书的C遗嘱和署名为C的自书遗嘱。自书遗嘱言明：“我是成山路G弄H号I室C……我现决定将602室房子给于王甲1，由她来接管房产权，C一切权利都由王甲1接管，这房产权今后是王甲1所得，别人不得过问……”对于署名为C的自书遗嘱一节，原审法院向王甲等人进行了释明，王甲等人不要求对署名为C的自书遗嘱是否为C书写进行鉴定。
原审审理中，王甲1另称，现在王丙处尚有被继承人C夫妇遗留的红木家具，王丙对此表示否认。王甲等人称，现在王甲1处尚有C遗留的黄金饰品及动迁补偿款，王甲1对此表示否认。上述各方均未提供证据。
原审认为：公民的合法继承权受法律保护。根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承；继承开始后，按法定继承；有遗嘱的，按遗嘱继承。由于F未有遗嘱，故被继承人F遗留的遗产，按法定顺序予以继承。被继承人F与C再婚时，王甲1与王甲、王乙、王丙均已成年，F与王甲1、王甲、王乙、王丙均未建立有抚养关系继父、继子女关系，而刘丁尚未成年，其与C夫妇共同生活，故刘丁与F已建立有抚养关系的继父子关系。所以，F去世后，其遗留的遗产由C、刘丁共同继承。
本案系争房屋为F、C夫妻共同财产，F所有的部分按上述法定继承原则。C名下的房屋产权份额按自书遗嘱由王甲1继承。考虑到系争房屋目前由刘丁居住使用，以及刘丁的自身情况，故本案系争房屋由王甲1、刘丁按份共有。
对于C名下的存款、由王甲1领取的丧葬费，扣除王甲1支付的相关费用，由本案当事人均等继承。
原审法院审理后于二○一四年一月七日作出判决：一、上海市浦东新区成山路G弄H号I室房屋归王甲1、刘丁按份共有（共有份额：王甲1为75%份额，刘丁为25%份额）；二、现在王甲1处被继承人C的丧葬费及养老金归王甲1所有，现在中国银行上海市联洋支行处被继承人C名下的存款本息归王甲1所有；王甲1于判决生效之日起十日内分别给付王甲、王乙、王丙、刘丁被继承人C遗产折价款7，745元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17，130元，由王甲1负担12，710元，王甲、王乙、王丙各负担50元，刘丁负担4，270元。
原审判决后，王甲等人不服，上诉于本院，诉称，王甲等人有权继承F名下的遗产。刘丁系残疾人士，应该予以多分。故要求撤销原审判决第一项，依法改判本案系争房屋由刘丁和王甲1各半所有。
被上诉人王甲1辩称，原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，涉及C的有两份遗嘱，第一份系自书遗嘱，原审对此认定正确。第二份是代书遗嘱，由于代书人和见证人为本案委托代理人，原审法院对此未予以认定。但综合本案的相关事实，可以认定C生前有将本案系争房屋留给王甲1的意思表示，该意思表示合法有效，理应予以认定。所以本案系争房屋中属于C的份额应由王甲1予以继承。在原审审理中，王甲等人又放弃请求进行相关鉴定，现二审审理中，其提出请求鉴定，本院认为不符合法律规定，不予准许。
对于F在本案系争房屋中是否有份额的问题，以及其所有的份额由谁予以继承的问题。本院认为，本案系争房屋是按九四方案购买，由于当时购买方案的局限性，许多欲成为共有产权的人，无法登记为共有产权人，故在某一共有人死亡后，所放弃的产权份额，应归于其他所有的共有人，相关当事人也不能以夫妻共同财产为由，主张相应权利。而F生前未予以主张，所以其的份额，应归于产权人C。原审判决刘丁继承相应的份额，对此王甲1表示同意，故本院对相关判决予以维持。王甲等人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币6，250元，由上诉人王甲、王乙、刘丁、王丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5028号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告:谭义，男，汉族，1982年4月16日生，住贵州省大方县。
原告交通银行纪念塔支行诉被告谭义信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人秦英羽、牟启蔚到庭参加了诉讼，被告谭义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告谭义于2012年7月22日在原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××27的信用卡。被告开卡并激活后多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截至2017年12月16日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计28448.21元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告谭义偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计28448.21元（暂算至2017年12月16日），并自2017年12月16日起至前述款项清偿之日止，按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告谭义承担。
被告谭义未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2012年7月22日，被告谭义向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（�用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还�低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（个人准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项�率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告谭义的申请后向其发放了卡号为62×××27的信用卡，被告谭义持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为10998.44元。本院根据原告提交的被告谭义卡号为62×××27的信用卡交易流水、数据清单，查�截至2014年3月16日，被告谭义尚欠透支款本金10998.44元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计3558.64元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告谭义达成的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金10998.44元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告谭义未按约定按期足额履行还款义务。截至2014年3月16日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计3558.64元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告谭义应支付原告截至2014年3月16日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计3558.64元，并自2014年3月17日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告谭义拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告谭义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭义于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金10998.44元；
二、被告谭义于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2014年3月16日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计3558.64元，并自2014年3月17日起以10998.44元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担26元，由被告谭义负担230元（该款原告已预交，被告谭义在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曹 笑
二〇一八年七月十七日
书记员 熊丽媛
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初2879号
原告：魏玉云，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：蔡娴，福建百中律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：翁国荣，男，1987年11月7日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
被告：林丽芬，女，1987年12月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：彭忠雄，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限一般代理。
原告魏玉云与被告翁国荣、林丽芬因民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告魏玉云于2018年8月13日向本院提出对被告林丽芬的撤诉申请。
本院认为，魏玉云自愿申请撤回对林丽芬的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏玉云撤回对林丽芬的起诉。
审判员 陈清锋
二〇一八年八月十三日
书记员 蔡敏敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第897号
原告潘某，女，1989年2月3日生。
委托代理人唐榕斌，上海问学律师事务所律师。
被告朱某，男，1986年7月13日生。
原告潘某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人唐榕斌到庭参加诉讼。被告朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告自行相识恋爱，婚后被告一直外出不归，置家庭生活于不顾。自2013年7月起被告离家出走，致夫妻无法共同生活。故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年6月自行相识后恋爱，2013年1月19日登记结婚，2014年2月20日生育一女，名潘某某。原、被告婚前感情良好，婚初夫妻感情亦尚可。嗣后，因被告经常晚归，引起原告不满，双方曾发生争执。2013年7月，被告离家与原告分居生活至今。原告为此以夫妻感情已破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记证书、出生医学证明及当事人的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻且生有子女，婚姻基础较好，婚后亦建立一定的夫妻感情，对此，双方理应加以珍惜和维护。在共同的生活中彼此产生矛盾在所难免，但应正确对待并应尽量沟通以消除或解决。在今后的夫妻共同生活中，只要夫妻双方互敬互谅、相互信任、理解，共同对家庭尽心尽责，平时多作沟通，夫妻关系是有和好可能的。现鉴于原、被告并无原则性的矛盾，且原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告潘某要求与被告朱某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一四年三月二十日
书记员 奚鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0553号
原告：李培斌。
委托代理人陈瀚良。
被告：孙勤方。
被告：巢君。
原告李培斌诉被告孙勤方、巢君民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告李培斌的委托代理人陈瀚良到庭参加诉讼，被告孙勤方、巢君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培斌诉称：原、被告系朋友关系，因资金周转需要，被告孙勤方于2014年4月25日向我借款20000元，被告巢君自愿为上述借款承担保证责任。因被告孙勤方、巢君至今未能还款，我只能诉至法院，要求判令被告归还借款20000元并承担诉讼费。
被告孙勤方、巢君未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，因资金周转需要，被告孙勤方于2014年4月25日向原告李培斌借款20000元，并出具借条一张，言明“今借李培斌贰万元正一个月归还，借款人孙勤方”，同时被告巢君在“担保人”处签名。后被告未按约还款，引发纠纷。
以上事实，有借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告孙勤方未能按约还款，原告李培斌要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告巢君在被告孙勤方出具给原告李培斌的借条中的“担保人”处签字，应认定被告巢君自愿对被告孙勤方的借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙勤方、巢君于本判决生效之日起十日内支付原告李培斌借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告孙勤方、巢君负担（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张 振
二〇一四年七月十六日
书记员 刘华波
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初3785号
原告：孙宇，男，1969年1月20日出生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：武全城，男，1977年07月25日出生，蒙古族，农民。
本院于2018年8月2日立案受理的原告孙宇与被告武全城民间借贷纠纷一案，据原告提出被告因刑事案件现被公安局羁押，故原告孙宇于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宇的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告孙宇撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告孙宇负担。
审判员 佟永胜
二〇一八年九月五日
书记员 五 喜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2874号
原告：王珏，男，1958年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：严新明，男，1959年5月31日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：胡荣森，系贵州金鸟律师事务所，执业证号：15202201710812997。
本院在审理原告王珏与被告严新明民间借贷纠纷一案中，原告王珏于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王珏以个人原因为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王珏撤回起诉。
案件受理费10500元，因撤诉减半收取5250元，原告王珏自行负担（原告已预交）。
审判员 曹思思
二〇一八年八月二十七日
书记员 罗 青
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1853号
本院在执行申请执行人烟台高见泽混凝土有限公司与被执行人卢险峰买卖混凝土合同纠纷一案中查明，被执行人卢险峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人卢险峰纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00463号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人湖北普提金投资有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街徐东路50号东湖春树里普提金大厦401号。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
被执行人普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
被执行人陈乐龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00386号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币6，031，900元及利息，申请执行费57，560元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北普提金投资有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙的银行存款人民币6，089，460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 斌
二〇一五年十月二十日
书记员 陈颢号
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00173号
申请执行人：李芸熙
被执行人：王利华程自祥
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂武汉中民二终字第00773号民事判决书，于2014年3月26日向被执行人王利华、程自祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王利华、程自祥至今未履行（或未全部履行）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王利华在银行存款25725.1元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧 云
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吴胤言
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执10247号
申请执行人杭州萧山党山鑫路钢材门市部
被执行人余秋生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初13640号，依法向被执行人余秋生发出执行通知书，责令被执行人余秋生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余秋生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余秋生(证件号码:)在省农信社的10×××54的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱剑英
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第768号
原告：象山县城市建设投资开发有限公司。住所地：象山县丹东街道塔山路41号。
法定代表人：王国栋，该公司董事长。
被告：陈世荣。
本院在审理原告象山县城市建设投资开发有限公司与被告陈世荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告象山县城市建设投资开发有限公司于2013年6月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山县城市建设投资开发有限公司撤回对被告陈世荣的起诉。
本案案件受理费9944元，减半收取4972元，由原告象山县城市建设投资开发有限公司负担。
审 判 员 王云奖
二〇一三年六月二十五日
代书记员 王 婕
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜民二初字第00271号
原告：奚春英，女，1976年2月15日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：胡旗保，安徽皖通律师事务所律师。
被告：冯憨，男，1990年5月16日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
委托代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
原告奚春英与被告冯憨车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李巧云适用简易程序于2013年6月20日公开开庭进行了审理。本案原告奚春英的委托代理人胡旗保及被告冯憨的委托代理人王庆均出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告奚春英诉称，原、被告于2012年3月20日签订车辆租用协议，约定原告将其所有的皖B×××××小型轿车出租给被告使用；租赁期限自2012年3月20日10时至2012年9月20日10时；租金3200元／月；还约定租赁期间承租方“承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失”及“在租赁期间发生操作不当或其他外部原因引起的车辆损伤。如属于保险责任免除范围的，由承租方承担全部的维修费用和停驶损失”。2012年7月4日5时，被告将租用车辆交给无驾驶执照的张先玉沿荆十路由北向南行驶，至该路段中一自然村8号门前路段，车辆驶下路面撞到盛小妹家房屋，造成盛小妹受伤、房屋及周边财产受损和轿车损坏的交通事故。经芜湖市公安局交警支队认定，张先玉负本起事故的全部责任。事故发生后，被告对损坏的车辆置之不理，后经安徽中衡保险公估有限公司（以下简称中衡公估公司）评估，该肇事车辆损失合计人民币58860元；评估费4100元；另外，车辆施救费及7月4日至9月25日的停车费共计人民币3080元，总计66040元。由于该损失属于保险公司免责范围，应当由被告支付，但事后原告向被告索赔遭拒。另被告应当支付保证金及尚未支付到期的租金共计7200元及车辆停驶损失4800元，并承担承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原、被告身份证、驾驶证复印件各一份，证明原、被告主体适格；
2、车辆租用协议复印件一份，证明原、被告之间汽车租赁关系的事实及约定的内容；
3、道路交通事故认定书复印件一份，证明被告在交通事故中的全部责任；
4、中衡公估公司评估单、公估费发票、施救费及部分停车费收据复印件各一份，证明车辆损失、施救费及部分停车费用的数额。
5、机动车违法查询信息单，证明原告在租赁期间违章7次的事实。
被告冯憨辩称：原告所述部分不事实；部分诉讼请求没有法律依据。由于原告未按合同约定投保车辆损失险而造成的损失由其自己承担。
被告为支持其辩解提供了以下证据：
1、借用车辆协议复印件一份，证明原告诉称的2012年7月4日被告将该车交给无证驾驶人员不事实；
2、安徽华瑞保险公估有限公司（以下简称华瑞公估公司）评估的车辆损失共计人民币54086元。
经审理查明：原、被告于2012年3月20日签订车辆租用协议，约定原告将其所有的皖B×××××小型轿车出租给被告使用；租赁期限自2012年3月20日10时至2012年9月20日10时；租金3200元／月；还约定租赁期间承租方“承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失”及“在租赁期间发生操作不当或其他外部原因引起的车辆损伤。如属于保险责任免除范围的，由承租方承担全部的维修费用和停驶损失”。
另查明：2012年6月26日13时被告将该租赁车辆借给汪飞使用，2012年7月4日5时，汪飞将该车交给无驾驶执照的张先玉沿荆十路由北向南行驶，至该路段中一自然村8号门前路段，车辆驶下路面撞到盛小妹家房屋，造成盛小妹受伤、房屋及周边财产受损和轿车损坏的交通事故。经芜湖市公安局交警支队认定，张先玉负本起事故的全部责任。2012年9月6日中衡公估公司作出评估，该肇事车辆损失合计人民币58860元；评估费4100元；另外，车辆施救费及7月4日至9月25日的停车费共计人民币3080元，上述三项总计66040元。该肇事车辆至今仍在原处停放。
本院认为：当事人合法的民事权益，应受法律保护。原、被告之间的租赁行为是双方真实意思表示，是合法有效的。被告应当按合同约定履行义务。庭审中原告要求被告支付租金损失、保证金损失共计人民币7200元及赔偿该肇事车辆停驶损失4800元，由于该车辆于2012年7月4日发生交通事故，导致被告无法经营，被告已将租金交至2012年7月30日，且车辆租用协议中没有约定保证金，原告也未实际支付违章罚款等，故本院对此不予支持；同理，该肇事车辆停驶损失4800元并非原告的既定损失，不符合相关法律规定，故本院对此诉讼请求不予支持；另原告要求被告支付自2012年9月25日至今的停车费，由于该肇事车辆经中衡公估公司2012年9月6日评估后原告应当妥善处理，故此后的停车费属于扩大的损失，原告要求被告支付此笔费用没有法律依据，本院不予支持。庭审中，被告提出“原告未按合同约定投保车辆损失险而造成的损失由其自己承担”，由于租车协议中双方没有约定原告投保车损险，故本院对此辩解意见不予支持；又被告对该肇事车辆申请重新评估，芜湖市中级的民法院指定安徽华瑞保险公估有限公司为其评估的损失合计为54086元后，被告仍对该评估结论提出异议，但未向本院提交相关证据予以证明，对此辩解意见，本院不予支持，故华瑞公估公司评估的该肇事车辆损失为54086元的结论，本院予以采纳；又由于该评估结论与中衡公估公司作出的58860元评估损失，结论相近，故此5000元评估费被告自己承担（被告已实际支付），被告还应承担中衡公估公司的评估费4100元，车辆施救费及7月4日至9月25日的停车费共计人民币3080元。综上所述被告应赔偿原告车辆损失54086元、中衡公估公司的评估费4100元及车辆施救费与7月4日至9月25日的停车费共计人民币3080元等各项损失合计人民币61266元。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告冯憨于本判决生效后十日内一次性给付原告奚春英车辆各项损失合计人民币61266元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉诉讼认请求。
案件受理费816元，被告冯憨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一三年六月二十二日
书记员 涂一民
所附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜民二初字第00271号
原告：奚春英，女，1976年2月15日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：胡旗保，安徽皖通律师事务所律师。
被告：冯憨，男，1990年5月16日出生，汉族，个体经商，住。
委托代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
原告奚春英与被告冯憨车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李巧云适用简易程序于2013年6月20日公开开庭进行了审理。本案原告奚春英的委托代理人胡旗保及被告冯憨的委托代理人王庆均出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告奚春英诉称，原、被告于2012年3月20日签订车辆租用协议，约定原告将其所有的皖B×××××小型轿车出租给被告使用；租赁期限自2012年3月20日10时至2012年9月20日10时；租金3200元／月；还约定租赁期间承租方“承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失”及“在租赁期间发生操作不当或其他外部原因引起的车辆损伤。如属于保险责任免除范围的，由承租方承担全部的维修费用和停驶损失”。2012年7月4日5时，被告将租用车辆交给无驾驶执照的张先玉沿荆十路由北向南行驶，至该路段中一自然村8号门前路段，车辆驶下路面撞到盛小妹家房屋，造成盛小妹受伤、房屋及周边财产受损和轿车损坏的交通事故。经芜湖市公安局交警支队认定，张先玉负本起事故的全部责任。事故发生后，被告对损坏的车辆置之不理，后经安徽中衡保险公估有限公司（以下简称中衡公估公司）评估，该肇事车辆损失合计人民币58860元；评估费4100元；另外，车辆施救费及7月4日至9月25日的停车费共计人民币3080元，总计66040元。由于该损失属于保险公司免责范围，应当由被告支付，但事后原告向被告索赔遭拒。另被告应当支付保证金及尚未支付到期的租金共计7200元及车辆停驶损失4800元，并承担承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原、被告身份证、驾驶证复印件各一份，证明原、被告主体适格；
2、车辆租用协议复印件一份，证明原、被告之间汽车租赁关系的事实及约定的内容；
3、道路交通事故认定书复印件一份，证明被告在交通事故中的全部责任；
4、中衡公估公司评估单、公估费发票、施救费及部分停车费收据复印件各一份，证明车辆损失、施救费及部分停车费用的数额。
5、机动车违法查询信息单，证明原告在租赁期间违章7次的事实。
被告冯憨辩称：原告所述部分不事实；部分诉讼请求没有法律依据。由于原告未按合同约定投保车辆损失险而造成的损失由其自己承担。
被告为支持其辩解提供了以下证据：
1、借用车辆协议复印件一份，证明原告诉称的2012年7月4日被告将该车交给无证驾驶人员不事实；
2、安徽华瑞保险公估有限公司（以下简称华瑞公估公司）评估的车辆损失共计人民币54086元。
经审理查明：原、被告于2012年3月20日签订车辆租用协议，约定原告将其所有的皖B×××××小型轿车出租给被告使用；租赁期限自2012年3月20日10时至2012年9月20日10时；租金3200元／月；还约定租赁期间承租方“承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失”及“在租赁期间发生操作不当或其他外部原因引起的车辆损伤。如属于保险责任免除范围的，由承租方承担全部的维修费用和停驶损失”。
另查明：2012年6月26日13时被告将该租赁车辆借给汪飞使用，2012年7月4日5时，汪飞将该车交给无驾驶执照的张先玉沿荆十路由北向南行驶，至该路段中一自然村8号门前路段，车辆驶下路面撞到盛小妹家房屋，造成盛小妹受伤、房屋及周边财产受损和轿车损坏的交通事故。经芜湖市公安局交警支队认定，张先玉负本起事故的全部责任。2012年9月6日中衡公估公司作出评估，该肇事车辆损失合计人民币58860元；评估费4100元；另外，车辆施救费及7月4日至9月25日的停车费共计人民币3080元，上述三项总计66040元。该肇事车辆至今仍在原处停放。
本院认为：当事人合法的民事权益，应受法律保护。原、被告之间的租赁行为是双方真实意思表示，是合法有效的。被告应当按合同约定履行义务。庭审中原告要求被告支付租金损失、保证金损失共计人民币7200元及赔偿该肇事车辆停驶损失4800元，由于该车辆于2012年7月4日发生交通事故，导致被告无法经营，被告已将租金交至2012年7月30日，且车辆租用协议中没有约定保证金，原告也未实际支付违章罚款等，故本院对此不予支持；同理，该肇事车辆停驶损失4800元并非原告的既定损失，不符合相关法律规定，故本院对此诉讼请求不予支持；另原告要求被告支付自2012年9月25日至今的停车费，由于该肇事车辆经中衡公估公司2012年9月6日评估后原告应当妥善处理，故此后的停车费属于扩大的损失，原告要求被告支付此笔费用没有法律依据，本院不予支持。庭审中，被告提出“原告未按合同约定投保车辆损失险而造成的损失由其自己承担”，由于租车协议中双方没有约定原告投保车损险，故本院对此辩解意见不予支持；又被告对该肇事车辆申请重新评估，芜湖市中级的民法院指定安徽华瑞保险公估有限公司为其评估的损失合计为54086元后，被告仍对该评估结论提出异议，但未向本院提交相关证据予以证明，对此辩解意见，本院不予支持，故华瑞公估公司评估的该肇事车辆损失为54086元的结论，本院予以采纳；又由于该评估结论与中衡公估公司作出的58860元评估损失，结论相近，故此5000元评估费被告自己承担（被告已实际支付），被告还应承担中衡公估公司的评估费4100元，车辆施救费及7月4日至9月25日的停车费共计人民币3080元。综上所述被告应赔偿原告车辆损失54086元、中衡公估公司的评估费4100元及车辆施救费与7月4日至9月25日的停车费共计人民币3080元等各项损失合计人民币61266元。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告冯憨于本判决生效后十日内一次性给付原告奚春英车辆各项损失合计人民币61266元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉诉讼认请求。
案件受理费816元，被告冯憨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一三年六月二十二日
书记员 涂一民
所附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第473号
申请执行人天津市山华兴物业管理有限公司，住所地天津市河西区泰山路红山里养老院。
法定代表人王广礼，总经理。
委托代理人崔桂荣，该公司企管部经理。
被执行人李广荣。
申请执行人天津市山华兴物业管理有限公司与被执行人李广荣物业服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2013年12月2出的（2013）南民初字第6758事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市山华兴物业管理有限公司于2014年3月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人工资账户，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
中止（2013）南民初字第6758号民事判决书的执行，本院（2014）南执字第473号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 迟雪涛
审判员 张保群
审判员 曹守城
二〇一四年四月十四日
书记员 何水涛
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第473号
申请执行人：唐山市路南区人民政府，住所地：唐山市新华西道68号。
法定代表人王卫国，区长。
被执行人：李某某，男，1945年生，住址：唐山市。
唐山市路南区人民政府申请执行李某某行政征收纠纷一案中，本院于2014年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2014）南非执字第80号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 赵晓民
审判员 刘俊喜
审判员 张庆成
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵北朋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2741号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：岑初良，农民。
被告：苗秀绒。
被告：王旭。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告岑初良、苗秀绒、王旭金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员谢飞娜独任审理，于2016年1月18日公开开庭进行了审�，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人徐卫、被告岑初良到庭参加诉讼，被告苗秀绒、王旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农商银行以被告岑初良等未偿还借款为由，诉请判令：1.被告岑初良即时偿还所欠原告借款本金77000元，并支付自2014年12月21日起至2015年9月9日止的利息6244.06元及自2015年9月10日起至借款本金实际清偿日止以借款本金77000元为基数按月利率13.875‰计算的逾期利息；2.被告苗秀绒对上列被告岑初良应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告王旭对上列被告岑初良应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告岑初良当庭答辩称：本案借款属实，利息约定过高，被告岑初良打算每月偿还一至两千元。
被告苗秀绒、王旭未作答辩。
本院认定本案事实如下：
一、借款时间：2014年9月11日。
二、借款金额：80000元。
三、约定利息：固定利率，月利率9.25‰；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：2014年9月11日发放至被告岑初良账户。
五、借款用途：购服装。
六、担保情况：被告王旭为本案借款提供连带责任保证担保。保证范围包括本金、利息（包括罚息）等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
七、还款期限：2015年9月9日。
八、还款情况：被告岑初良于2014年9月11日归还借款本金3000元，支付利息至2014年12月20日，其后利息未予支付。
九、尚欠本息：被告岑初良尚欠原告借款本金77000元、自2014年12月21日起至2015年9月9日止的利息6244.06元及自2015年9月10日起至借款本金实际清偿日止以借款本金77000元为基数按月利率13.875‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：1.原告原名宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行），经中国银监会宁波监管局批准，改制为农商银行，同时确定自农商银行开业的同时，原合作银行自行终止，其债权债务由农商银行承接，并于2014年12月19日办理了工商变更登记手续，原告于2014年12月29日正式开业。2.被告苗秀绒作为被告岑初良的妻子承诺为本案借款所涉的原告与被告个人循环保证借款合同项下被告岑初良的债务承担共同还款责任，共同还款范围包括主债权及利息、逾期利息等。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、宁波银监局关于同意农商银行开业的批复、股份有限公司变更登记审核�各一份（复印件）、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、收贷收息凭证复印件、分户明细对账单各一份及原告、被告岑初良在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：本案所涉及的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书及借款借据，内容及形式合法，是当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约提供借款80000元给被告岑初良，被告岑初良未依约还本付息，已属违约，现原告请求其偿还尚欠的借款本金并依约支付利息、逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告岑初良辩称本案利率过高，本院认为，原告主张的利息、逾期利息均系按照合同约定利率执行，有事实依据，且不违反法律强制性规定，应予支持。被告苗秀绒应依约对上述被告岑初良的�款义务承担共同还款责任。被告王旭应依约对上述被告岑初良的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告岑初良追偿。被告苗秀绒、王旭经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑初良于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金77000元，并支付自2014年12月21日起至2015年9月9日止的利息6244.06元及自2015年9月10日起至借款本金实际清偿日止以借款本金77000元为基数按月利率13.875‰计算的逾期利息；
二、被告苗秀绒对上述判决确定的被告岑初良的付款义务承担共同还款责任；
三、被告王旭对上述判决第一项确定的被告岑初良的付款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告岑初良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计986元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢飞娜
二〇一六年一月十八日
代书记员 胡珊珊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00217-1号
申请执行人江东生。
被执行人李卫东，个体建筑。
申请执行人江东生与被执行人李卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂咸安民初字第4727号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年1月21日向本院申请执行，本院于2015年元27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行，经查明被执行人无财产可供执行。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的案件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂咸安4727号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2014）鄂咸安民初字第4727号民事调解书中确定的尚未履行的借款本息110000元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十一月十五日
书记员 唐建新
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初1529号
原告：赵全超，男，1953年5月1日生，汉族，初中文化，农业，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：吴茂椿，男，1970年11月28日生，汉族，初中文化，个体工商户，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：姜长萍，女，1970年1月2日生，汉族，小学文化，个体工商户，贵州省安龙县人，住址同上，系吴茂椿之妻，（未到庭）
被告：吴道云，男，1994年6月23日生，汉族，高中文化，农业，住址，系吴茂椿和姜长萍之子，（未到庭）
原告赵全超诉被告吴茂椿、姜长萍、吴道云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵全超、被告吴茂椿到庭参加诉讼，被告姜长萍、吴道云经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告还清所欠原告债务共计人民币捌万元（￥80000.00）元整。2、请求法院依法判决被告还清约定的利息从2016年1月13日起至今共计陆万肆仟捌佰（￥64800.00）元整。3、案件的受理费用由被告承担。
事实及理由：2015年11月13日被告三人到我家借款人民币捌万（￥80000.00）元整，约定利息为3分，用于做生意周转资金，并打下欠条，被告在借条注明，每月结算一次利息，若原告急需用钱时，原告提前拾天告知被告，被告会在拾天内还清原告本金及利息。原告在2016年1月20日到被告家要求支付贰仟肆佰（2400.00）元整利息，被告没有支付。事后我去讨要这笔债务时，被告多次推脱，一直没有还款。由于被告不遵守承诺，给本人的家庭造成生活困难。现特向安龙县人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告还清所欠原告债务人民币捌万（80000.00）元整以及支付自2016年1月以来按约定利率所产生的利息人民币陆万肆仟捌佰（64800.00）元整、本息共计人民币壹拾肆万肆仟捌佰（148800.00）元整。案件受理费用由被告承担。
原告在举证期限内提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、借条原件1张，证明被告向原告借款的事实。
3、安检公诉刑不诉（2018）9号不起诉决定书复印件1份，证明吴茂椿的行为不构成刑事犯罪，被告差欠原告借款本金及利息约定情况。
被告吴茂椿辩称：对原告诉状中所述的事实及理由无意见。
被告吴茂椿无证据提交。
被告姜长萍、吴道云经本院合法传唤未到庭，亦未在举证、答辩期限内提交证据和答辩。
被告吴茂椿对原告提交的上述证据均无异议。
对原告提交的上述证据，经被告质证无异议，且能证明案件事实，本院全部给予采信。
经审理查明：2015年11月13日，被告吴茂椿、姜长萍、吴道云以做生意需周转资金为由向原告赵全超借款人民币捌万（￥80000.00）元整，约定利息为月息3%，每月结算一次利息，三被告向原告出具了签名捺印的借条一份。2017年3月17日，被告吴茂椿因涉嫌非法吸收公众存款罪被安龙县公安局刑事拘留，并认定：2012年至2016年期间，吴茂椿未经国家有关机关批准，以做建材生意和修建房屋需要资金周转为由，采取当面宣传和他人介绍的方式，利用1.5分至4分的高利息为诱饵，向罗厚裕等64名不特定对象共计借款1006.97万元。2018年4月8日，安龙县人民检察院对吴茂椿作出了《安检公诉刑不诉（2018）9号》不起诉决定书，原告赵全超在该不起诉决定书上位列第42位。
被告吴茂椿、姜长萍系夫妻关系，吴道云系吴茂椿、姜长萍之子。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条、安检公诉刑不诉（2018）9号不起诉决定书在卷印证，本院予以认定。
本案争议焦点：本金如何计算、利息是否支持。
本院认为，一、本金如何计算，原告赵全超主张被告吴茂椿、姜长萍、吴道云向其借款，有借条、安检公诉刑不诉（2018）9号不起诉决定书印证，双方的借贷关系是客观存在的，被告吴茂椿亦认可借款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，被告吴茂椿、姜长萍、吴道云理应归还借款本金及利息，故对原告的诉请本院予以支持。被告姜长萍、吴道云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
二、利息是否支持，原告赵全超与被告吴茂椿、姜长萍、吴道云双方约定的月利息为3%，即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，对超出部分，依法不予保护。故原告主张的利息只能按年利率24%计算。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定及上述理由，判决如下：
由被告吴茂椿、姜长萍、吴道云向原告赵全超清偿借款本金80,000元及利息（利息按本金80,000元，年利率24%从2016年1月13日起计算至全部款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,200元，减半收取1,600元，由被告吴茂椿、姜长萍、吴道云承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 陈帮灿
二〇一八年七月十日
书记员 王美懿
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初2897号
原告：蒋永泽（又名：蒋兴国），男，1978年10月26日出生，回族，初中文化，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县。
被告：周敏，男，1983年9月22日出生，汉族，四川省广汉市人，住四川省广汉市。
原告蒋永泽与被告周敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永泽到庭参加诉讼，被告周敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋永泽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工程款173880元及被告逾期付款期间的资金占用费7302.96元，以尚未支付的款项为基数，按年利率2％的标准的三倍计算，从2017年11月计算至2018年6月，共计7月；2、本案诉讼费由被告承担，事实和理由：原、被告双方于2013年认识，2017年4月初，原告和被告通过协商获得勺米镇范家寨村周家丫口堡卫小学及支段两公里、龙井至马尾××3.6公里的承包经营权。原、被告双方因上述工程形成个人合伙关系，但未签订个人合伙协议。2017年4月24日，原告与被告按要求履行与贵州恒谊建筑工程有限公司达成的施工协议，并共同组织工人进场施工。在施工期间，双方长期争吵，严重影响合伙事务的实施。2017年8月16日，被告向原告出具《欠条》一份，双方对退伙事宜作出明确，约定：“原告退出合伙项目的经营管理，但原告对涉案工程的前期投入资金173880元及其他费用和管理人员工资76120元，共计250000元，由于被告先行支付了20000元，剩余部分2017年10月底付清。”付款期限届满后，被告未履行付款义务。
本院向被告周敏依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院审理认定事实如下：2017年4月，被告周敏将勺米镇周家丫口保卫小学龙井至马尾河乡村路交予原告作业，工程完工后，被告于2017年8月16日向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠原告公路前期投入款173880元，定于2017年10月底支付。欠款人：周敏”。现还款期限已届满，被告未履行义务。对蒋永泽向本院提交的原告身份证，因系权能机关出具，本院予以确认；对于欠条，因《欠条》上有周敏签字确认，本院予以确认。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告蒋永泽按照约定完成被告周敏交予的工程，双方的约定是双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。本案中，2017年8月16日，经双方结算，被告欠原告工程款173880元，并出具《欠条》一份，出具的《欠条》上有经手人即被告周敏签字确认，故原告请求被告支付工程款173880元，本院予以支持。关于逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按照约定支付原告劳务费，应支付原告逾期付款利息。逾期付款利息应按中国人民银行银行同期贷款利率计算较为适宜，即按2017年中国人民银行银行贷款年利率4.35%计算，被告从2017年11月逾期至2018年6月共计7个月，即173880×4.35％÷12×7=4412元，超过部分本院不予支持。周敏经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。
综上所述，周敏应当按照欠条内容支付蒋永泽的工程款173880元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告周敏于本判决生效后十日内支付原告蒋永泽工程款173880元及逾期付款利息4412元，共计178292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3924元，因适用简易程序，减半收取1962元，由原告蒋永泽负担32元，被告周敏承担1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一八年七月三十日
书记员 周遵润
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第515号
原告吉某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告吉某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，按照原告吉某某提供的被告住址无法送达相关诉讼材料，原告在合理期限内未能提供被告王某某其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时经法院查证后仍不能确定被告的送达地址。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。待原告明确被告送达地址后，再另行提起诉讼。因此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉某某的起诉。
案件受理费150元退还原告吉某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 齐建中
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 力
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1153号
原告：杨立军，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王瑞臣，男，53岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告杨立军与被告王瑞臣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立军到庭参加诉讼，被告王瑞臣经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付建房款7200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月份原告以包工包料方式为被告建60平方米房屋，建房的工作报酬为4.2万元，被告应支付其中的1万元，被告于2016年6月1日向原告出具一枚欠据，约定于2016年12月20日前支付建房款，原告为被告完成建房工作后，被告却自行安装了2800元的门窗，现被告仍欠原告建房款7200元，此款经催要被告未给付，故起诉请求人民法院判令被告支付建房报酬7200元。
王瑞臣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的一份建房协议书予以确认并在卷佐证。根据对证据的认证，本院认定事实如下：2016年6月原告以包工包料方式为被告王瑞臣施工建设60平方米砖木结构房屋，建房费用4.2万元，由被告王瑞臣负担1万元，协议书中约定由被告王瑞臣负担的建房费用于2016年12月20日前付清。庭审中原告自认被告自行安装门窗，应在建房费用中减免2800元。
本院认为，承揽人按照定作人要求完成工作任务的，定作人应当按照约定的期限、数额给付工作报酬。本案中，依据原告提供的证据能够认定原告杨立军为被告王瑞臣施工建设60平方米砖木结构房屋，被告王瑞臣应向原告支付7200元工作报酬的事实。被告王瑞臣无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告杨立军请求被告王瑞臣支付建房工作报酬7200元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞臣自本判决生效之日起十日内支付原告杨立军建房工作报酬7200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告王瑞臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张春刚
审 判 员 马 明
人民陪审员 刘佳军
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘文超
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执恢字第00028号
申请执行人：黄志中，男，1961年10月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：汪章德，男，1955年6月26日出生，汉族，住安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2007）宜民一终字第668号民事判决书与（2006）宜秀民一初字第408号民事判决书，于2015年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪章德银行存款44641元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程诚
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执恢字第00028号
申请执行人：黄志中，男，1961年10月6日出生，汉族，住安徽省庐江县白山镇。
被执行人：汪章德，男，1955年6月26日出生，汉族，住安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2007）宜民一终字第668号民事判决书与（2006）宜秀民一初字第408号民事判决书，于2015年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪章德银行存款44641元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程诚
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈涛
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5432号
原告：淮安英祥房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区国际农贸城C6幢407室。
法定代表人：冯培祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李荣忠、钟磊，该公司员工。
被告：倪淮年，男，1986年1月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告淮安英祥房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称英祥公司）与被告倪淮年商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英祥公司委托诉讼代理人李荣忠、钟磊到庭参加诉讼。被告倪淮年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英祥公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年9月5日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，并办理撤销商品房买卖备案和预告抵押登记；2、判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月5日，原、被告网签了《商品房买卖合同》及补充协议（备案号：1037790000659）合同约定，被告倪淮年购买位于英祥承德公馆6-3003号房屋，总价款404500元，其中按揭贷款394000元。网签后，因被告不签订书面的《商品房买卖合同》及补充协议，也不支付购房款。原告曾多次要求被告签订书面《商品房买卖合同》及补充协议，被告均置之不理，导致合同不能签订和履行。
被告倪淮年未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，原告英祥公司与被告倪淮年就位于淮安市淮阴区英祥承德公馆6号楼3003室网签了《商品房买卖合同》，但未签订书面的商品房买卖合同。庭审中，原告英祥公司提交自贡市英祥建筑安装工程有限公司（贷款方）与倪淮年（借款方）于2014年9月5日签订的《借款担保合同》以及自贡市英祥建筑安装有限公司于2014年10月22日向原告英祥公司打款114000元转账凭证，用于证明被告倪淮年借款支付了部分房款，并陈述自贡市英祥建筑安装工程有限公司与原告英祥公司系关联公司。其中《借款担保合同》中约定由倪淮年向自贡市英祥建筑安装工程有限公司出具代为付款委托书，自贡市英祥建筑安装工程有限公司将倪淮年的借款直接转付给英祥公司，但原告英祥公司未能提交代为付款委托书。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同。故本案涉案房屋的转让应当签订书面的合同，因原、被告未能签订书面合同，且从原告未能提交倪淮年书写的代为付款委托书，故自贡市英祥建筑安装工程有限公司向原告英祥公司转款的行为不能认定为被告倪淮年实际履行了合同，故本案因欠缺双方订立合同的合意，双方签订的商品房买卖合同不成立。原告英祥公司要求解除没有成立的合同没有事实和法律依据，故对原告英祥公司的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告淮安英祥房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费7368元，减半收取3684元，由原告淮安英祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 杨敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申379号
再审申请人(一审被告)：周某某，住广州市番禺区。
委托代理人：马某某，住广州市南沙区。
被申请人（一审原告)：陈某某，住广州市南沙区。
一审被告：吴某某，住广州市南沙区。
再审申请人周某某因与被申请人陈某某、一审被告吴某某民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2015）穗南法岗民初字第239号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周某某申请再审称，一、再审申请人对吴某某的借款情况不知晓，吴某某每次向亲戚朋友借款都没有经过再审申请人同意。吴某某借款是用于澳门赌博，2014年期间澳门的阿辉曾多次上门追债。再审申请人对吴某某的借款不知情，原审法院判决由再审申请人对借款及利息承担连带清偿责任不合理。二、再审申请人身体久病，经济困难，还要独自抚养小孩，无力偿还借款。综上所述，原审判决不公，请求法院予以再审，判决再审申请人不承担还款责任。
本院经审查认为，关于吴某某与被申请人之间借款合同关系是否成立的问题。被申请人为证明其已向吴某某实际交付借款，向原审法院提交了二张借据。从吴某某向被申请人出具的借据看，该借据明确吴某某向被申请人借到人民币25万，故原审认定吴某某与被申请人之间借款合同关系成立有事实及法律依据。吴某某未按借款合同约定的时间还款，已构成违约，依法应承担还款及违约责任。
关于周某某应否对本案债务承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案债务发生在吴某某与周某某夫妻关系存续期间，周某某没有提供证据证明债权人陈某某与吴某某曾约定过涉案借款属于吴某某的个人债务，也没有提供证据证明在其与吴某某夫妻关系存续期间曾约定过财产归各自所有并且陈某某知道该约定,本案不具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条中的但书部分以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的可以认定为夫妻个人债务的情形，吴某某拖欠陈某某的借款25万元及利息，应由周某某负连带清偿责任。周某某称本案借款为赌债，未能提供充分证据证实，其要求不承担还款责任的理据不足，本院不予支持。
综上，周某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：
驳回周某某的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一六年××月××日
书记员 陈晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申379号再审申请人(一审被告)：周某某，住广州市番禺区。委托代理人：马某某，住广州市南沙区。被申请人（一审原告)：陈某某，住广州市南沙区。一审被告：吴某某，住广州市南沙区。再审申请人周某某因与被申请人陈某某、一审被告吴某某民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2015）穗南法岗民初字第239号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周某某申请再审称，一、再审申请人对吴某某的借款情况不知晓，吴某某每次向亲戚朋友借款都没有经过再审申请人同意。吴某某借款是用于澳门赌博，2014年期间澳门的阿辉曾多次上门追债。再审申请人对吴某某的借款不知情，原审法院判决由再审申请人对借款及利息承担连带清偿责任不合理。二、再审申请人身体久病，经济困难，还要独自抚养小孩，无力偿还借款。综上所述，原审判决不公，请求法院予以再审，判决再审申请人不承担还款责任。本院经审查认为，关于吴某某与被申请人之间借款合同关系是否成立的问题。被申请人为证明其已向吴某某实际交付借款，向原审法院提交了二张借据。从吴某某向被申请人出具的借据看，该借据明确吴某某向被申请人借到人民币25万，故原审认定吴某某与被申请人之间借款合同关系成立有事实及法律依据。吴某某未按借款合同约定的时间还款，已构成违约，依法应承担还款及违约责任。关于周某某应否对本案债务承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案债务发生在吴某某与周某某夫妻关系存续期间，周某某没有提供证据证明债权人陈某某与吴某某曾约定过涉案借款属于吴某某的个人债务，也没有提供证据证明在其与吴某某夫妻关系存续期间曾约定过财产归各自所有并且陈某某知道该约定,本案不具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条中的但书部分以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的可以认定为夫妻个人债务的情形，吴某某拖欠陈某某的借款25万元及利息，应由周某某负连带清偿责任。周某某称本案借款为赌债，未能提供充分证据证实，其要求不承担还款责任的理据不足，本院不予支持。综上，周某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：驳回周某某的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一六年××月××日书记员  陈晓欣
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初1558号
原告：袁周,男,1968年8月28日出生,仡佬族,贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。
被告；郭德友,男,1959年1月2日出生,仡佬族,贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县泥高镇竹元村高席子组，公民身份号码522126195901023513。`
本院在审理原告袁周与被告郭德友确认合同无效纠纷一案中，原告袁周于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁周申请撤回起诉是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁周撤诉。
案件受理费减半收取计30元，由原告袁周负担。
审判员 江南
二〇一八年八月十三日
书记员 蔡滔
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第881号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人邓某，男，1984年3月9日出生，汉族，文化程度初中，住广东省连州市（以上为被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）824号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月8日0时3分，被告人邓某饮酒后驾驶粤E×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区花地大道南时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邓某血液中酒精含量为133.9mg／100ml。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人邓某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、查获经过、道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书、中华人民共和国机动车驾驶、行驶证、车辆查询信息、现场视听资料、被告人邓某的身份证、常住人口基本信息、被告人邓某的供述及其亲笔供词等证据证实，足以认定。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及定性没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人邓某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年十月十三日
书记员 陈敏华
梁晓明
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6638号
原告屈××。
委托代理人李伟，天津云择律师事务所律师。
被告王一×。
原告屈××诉被告王一×离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员冯爽独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告屈××委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告王一×经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，双方经人介绍相识，短暂接触后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王二×，现已25岁。因原、被告婚前接触时间较短，由于未婚先孕，仓促结婚，性格不和，婚后经常争吵，且婚后被告未对家庭尽到应尽的夫妻义务和对子女的抚养义务，原告一人抚养婚生子至今。现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无恢复可能，故诉至贵院，请求判令：1、依法解除原、被告之间的夫妻关系；2、诉�费由被告承担。
原告举证如下：
1、结婚证复印件一份；
2、电话录音摘抄一份；
3、（2015）东民初字第1229号判决书复印件一份。
被告未出庭答辩未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王二×，现已成年，原告自述双方于2015年初分居至今。原告曾于2015年3月23日起诉离婚，2015年5月21日法院判决不准离婚，该判决业已生效。
以上有当事人当庭陈述及原告提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，自愿结婚，双方婚姻存续时间较长，应有一定的感情基础。原、被告因生活琐事出现矛盾，是不可避免的，但不能以此认定原、被告夫妻感情破裂。原告主张双方婚后经常争吵，被告�对家庭尽义务一节，未向法庭提供相关证据，本院无法采信。同时，原告应当考虑双方的感情基础，珍惜夫妻感情，给双方修复夫妻感情的机会。据此，本院确认原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告屈××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告屈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 姜万洲
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第82号
原告石利晖，男，1985年7月2日生。
委托代理人张建开，滑县法律援助中心指派律师，系特别授权。
被告赵广伟，男，1979年9月4日生。
原告石利晖诉被告赵广伟追索劳动报酬纠纷一案，2013年2月20日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石利晖的委托代理人张建开到庭参加了诉讼，被告赵广伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石利晖诉称：2011年，原告跟随被告在其承包的工地工作，工程完工后，被告支付部分工资后，仍欠原告工资人民币7700元未付，被告于2012年2月8日给原告出具了欠条，并称在2012年农历8月底结清所欠工资。后经原告多次催要，被告至今未付。原告请求法院判令被告支付原告工资款人民币7700元，涉诉费用由被告负担。
被告赵广伟缺席未答辩。
经审理查明：2011年原告石利晖跟随被告赵广伟，在被告承包的河北省石家庄市仰陵工地上工作，工程完工后，被告支付部分工资，仍欠原告工资人民币7700元未付。2012年2月8日，被告赵广伟给原告石利晖等工人出具所欠工资总清单，清单显示“今欠（石）凤党所带工人在仰陵工地工资余款名单如下：石利晖7700元，……（其他工人名字及工资数额略），并于2012年农历八月底全部结清，赵广伟，2012年2月8日”。该欠款被告至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的证据：被告赵广伟书写的欠条一份予以证实，综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告赵广伟欠原告石利晖工资人民币7700元，有被告赵广伟书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广伟于本判决生效之日起五日内给付原告石利晖工资人民币7700元。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告赵广伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年六月十三日
书 记 员 赵迎春
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3547号
原告：唐兴科，男，汉族，生于1957年10月7日，住绵阳市涪城区。
被告：曾元兴，男，汉族，生于1955年7月17日，住绵阳市涪城区。
本院受理原告唐兴科诉被告曾元兴健康权纠纷一案中，原告唐兴科提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐兴科撤回起诉。
减半收取案件受理费1025元，由原告承担。
审判员 张 莉
二〇一三年六月二十二日
书记员 张梓入
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初18663号
原告刘某。
委托代理人张少春、王苛军（实习），河南春屹律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人兰某。
被告刘某。
委托代理人马磊、赵志端，河南弘创律师事务所律师。
原告刘某与被告朱某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某委托代理人张少春、被告刘某委托代理人马磊、被告朱某委托代理人兰某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱某于2014年7月22日出具《借据》，向原告借款500万元，期限6个月，自2014年7月22日至2015年1月21日。担保人为刘某。各方约定月息三分。当日，原告分两次向被告朱某转账355万元、100万元，共计455万元（45万元为3个月利息），后被告曾支付30万元利息，但被告据不还款，请求法院：1、判令二被告共同偿还借款本金4550000元；2、判令二被告共同支付自2015年1月22日至实际付款日利息（计算至2016年7月22日为1638000元；按年利息24%计算，1092000+546000元；后续利息按照年利率24%计算至实际支付日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某辩称，因工程周转用钱，是我与刘某共同向原告刘某借款500万元，期限6个月，汇款时她只给我汇了455万元，原因是扣除了3个月的利息45万元，随后又支付给刘某30万元利息。借款是用于我与刘某合伙做的工程项目上，虽然工程赔了，但我愿意偿还借款本金的一半。希望能够用可行的工程项目抵债。
被告刘某辩称，一、原告起诉刘某已超过保证期间，不应承担保证责任，应驳回原告对刘某的诉讼请求。二、双方在借款期间没有约定利息，原告主张借款期内利息于法无据。三、被告朱某支付的30万元应冲抵本金和逾期利息，原告以455万元计算利息是错误的。
经审理查明，2014年7月22日，被告朱某、刘某向原告出具的借据一份，内容是：今借到刘某500万元，借款期限自2014年7月22日起至2015年1月21日止，共180天。借款人朱某承诺，若不按时支付出借人本金及利息，本人自愿承担借款总额10%的违约金，同时按日3%支付罚息，并支付1万元/天为追偿款的费用。担保人刘某承诺，借款人若不按时支付出借人本金及利息，由我全额代偿本金与利息以及由此次事情产生的所有相关费用。同日被告朱某向原告出具收据一份，内容是：今收到刘某500万元整，收款人朱某，2014年7月22日。同日，原告向被告朱某账户分两次共转账455万元。
另查明，500万借款中有45万元是预扣的3个月利息，被告朱某于2016年1月份已经偿还过30万元利息。
本院认为，债务应当清偿，原告要求被告朱某偿还借款本金455万元并支付利息（自2015年1月22日按照24%的年利率计算），有借据、转账凭证为证、被告朱某认可，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告朱某于2016年1月份已经偿还的30万元利息冲抵借款期间内的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因双方未明确约定保证期间，故保证期间应当为六个月。被告刘某抗辩称其保证责任已过保证期间，原告主张被告刘某的保证责任未超过保证期间应承担保证责任，但原告未提交证据证明，故对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款455万元及利息（利息自2015年1月22日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告刘某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55116元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 任宇龙
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初2048号
原告：窦元辉，男，1970年1月3日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：潘永兰，女，37岁，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：贵阳俊宏汽车物流有限公司，统一社会信用代码：915201007801585290，地址：贵州省贵阳市小河区松花江路2号。
法定代表人：李强。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安龙支公司，统一社会信用代码：915223285650227681，地址：安龙县新安镇西城区开发大道信用联社背后。
法定代表人：兰世秀。
原告窦元辉诉被告潘永兰、贵阳俊宏汽车物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2018年7月16日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦元辉撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告窦元辉负担。
审判员 陈帮灿
二〇一八年七月十六日
书记员 吴利莉
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01845号
罪犯徐满良，男，1970年9月7日出生，汉族，户籍所在地陕西省华县华州镇崖坡村，因犯故意伤害罪贩卖市渭城区周陵镇大石头村二组，因犯抢劫经陕西省渭南市中级人民法院于2008年10月31日以（2008）渭中法刑一初字第85号刑事附带民事判决书判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，附带民事赔偿8000元（已赔偿）。刑期自2007年10月26日至2017年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。于2009年4月22日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）延刑执字第1021号刑事裁定，对罪犯徐满良减去有期徒刑2年，剥夺政治权利1年不变的刑罚执行，刑期执行至2015年10月25日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯徐满良确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，在服刑期间积极主动履行民事赔偿义务，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，各科考试成绩均在90分以上。三、该犯为罪犯教员，能够刻苦认真钻研业务，向学员传授文化知识，坚守岗位，听从指挥，服从分配，遵守规章制度。该犯自2012年5月至2014年4月计分考核成绩累计1757分，并获得2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯徐满良在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1757分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯徐满良在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐满良准予减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第74号
原告张×。
被告黄×。
委托代理人黄乙。
被告黄甲。
原告张×与被告黄×、黄甲民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成由代理审判员陈文泉担任审判长，人民陪审员李莉、熊颖参加的合议庭，于2013年5月23日公开开庭审理了本案。书记员佘艳琴担任记录。原告张×，被告黄×的委托代理人黄乙到庭参加诉讼。被告黄甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张×诉称，被告以生产需要资金周转为由，于2011年1月21日向原告借款300000元。双方还于当日到柳州市房屋登记管理中心办理了抵押登记，原告亦取得了房屋他项权证。从2011年5月起，因多次上门催索未果，原告故诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款300000元及利息108000元（利息按月息2%从2011年5月计至2012年10月止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张×对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2011年1月21日黄甲、黄×出具的《借条》一份，证明二被告向原告借款300000元的事实。
2、抵押借款合同书一份。
3、柳某某证字第D0094671号房屋所有权证、柳房他证字第E00394**号产权证各一份。
证据2-3共同证明被告向原告借款，并约定利息，双方到房产局办理抵押登记手续的事实。
4、张×名下的个人活期存款存折（账号：70202000000000066156）一份，证明原告于2011年1月21日通过个人存款账户分别支取110万元和10万元的事实。
被告黄×辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告黄丙未收到原告的任何借款，原告要求黄×偿还借款没有事实和法律依据。事实上黄×系受到另一被告黄甲蒙骗，作为担保人与原告签订抵押借款合同，但该合同并未履行，二被告均未收到原告出借的款项。根据《合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，因此该合同并未生效。2、本案的抵押借款合同是被告黄甲为了掩盖非法集资诈骗为目的而签订，系以合法形式掩盖非法目的，即使被告黄甲收到借款，也应当免除黄×的担保责任。3、因被告黄甲的非法集资诈骗行为已被公某某关某案侦查，故法院应裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公某某关。
被告黄×为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、在逃人员登记信息表一份，证明被告黄方某某涉嫌集资诈骗被侦查机关某案侦查的事实。
2、柳州五菱柳某动力有限公司人力资源部出具的证明一份，证明被告黄×的身份及工作情况。
3、2011年1月21日黄丁与黄甲、黄×签订的抵押借款合同书一份。
4、（2011）北民一初字第863号民事判决书一份。
证据3-4共同证明2011年1月21日，黄甲、黄×与黄丁所签订的抵押借款合同书与原告提供的借款合同书的格式是一致的，当时签订的两份合同书只履行了与黄丁签订的合同，借款转入黄甲丈夫陈某某的账号，本案所涉借款并未实际履行。
被告黄甲未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据2的真实性无异议，但认为与本案无关，对证据1，因未加盖公某某关公章而无法核实其真实性，对证据3-4，认为与本案无关。被告对原告提供的证据1-4的真实性均无异议，但均不同意其的证明目的，对证据1，认为借条不能证明原告实际履行了出借的事实，对证据2-3，认为抵押借款合同清楚证明了黄×只是抵押人，该合同也不能证明原告实际向二被告履行出借的事实，对证据4，认为原告2011年1月21日所支取120万元系于2011年1月14日存入自己的账号，这说明该款项是另有用途的，并不是支付给黄甲的借款。本院对上述当事人对真实性均无异议的证据予以认定。对原告提供的证据2，抵押借款合同书首部显示黄×是抵押人，黄甲是借款人，落款处黄×、黄甲均在抵押人处签名并摁手印，黄×在借款人处签名并摁手印，本院认为，结合二被告共同出具给原告收执的收条以及抵押物系二被告共同共有的事实可以证实黄×、黄甲既是借款人，又是抵押人，被告黄×辩解其只是抵押人与事实不符。对被告提供的证据1，因未加盖公某某关的公章，且原告自述未予报案，故本院不予采信；对被告提供的证据2-4，本院认为与本案无关。对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年1月21日，原告张×与被告黄×、黄甲签订《抵押借款合同书》一份，张×为合同的甲方（抵押权人），黄甲、黄×为合同的乙方（抵押人），黄×为合同的丙方（借款人）。合同约定：丙方因生产需要资金周转，向甲方借款人民币300000元，借款期限为12个月，借款月利率为2%；乙方自愿以其座落于柳州市柳石路171号宝莲新都45栋4单元4-4号房屋作抵押担保；合同还对违约责任作了相应的约定。合同签订后，原、被告于当日到房产管理部门办理了抵押登记手续，原告取得了他项权证。同日，被告黄×、黄甲共同出具《借条》一份交原告收执，确认收到前述款项。现原告以二被告未归还借款为由诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2013年2月19日依法发出公告，限被告黄甲自公告之日起60日内到本院应诉，公告期届满，被告黄甲仍未到庭应诉，本案依法缺席判决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款300000元的事实，有二被告出具给原告收执的借款凭证以及原告提供的取款记录予以证实，双方已构成债权债务关系，现原告要求二被告还款，二被告依法应履行还款义务。原告以《抵押借款合同书》中约定的月息2%主张二被告支付2011年5月至2012年10月期间的利息，未超过法律保护的范围，本院予以支持。被告黄×辩称被告黄甲涉嫌集资诈骗，但其未能提供相应的证据予以证实，原告亦明确表示其从未报案，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决如下：
被告黄×、黄甲应偿付给原告张×借款300000元及利息108000元。
案件受理费人民币7420元（原告已预交），由被告黄×、黄甲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈文泉
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 熊 颖
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 佘艳琴
本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初375号
原告杨某，男，汉族，1981年10月28日生，云南省晋宁县人。
委托代理人季国光，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。
被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司。
法定代表人：唐建辉，该公司总经理。
住所：云南省昆明市晋宁县上蒜乡石将军。
原告杨某诉被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人季国光到庭参加了诉讼，被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司经本院公告传唤，到期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2014年4月至2016年9月间，原告杨某不间断向被告公司供应磷渣，期间被告公司也不间断支付过部分货款，到2016年12月30日经双方核算，被告尚欠原告磷渣货款460696.48元。此款经原告多次向被告催收，被告一直拒绝付款。为维护原告合法权益，原告故诉至法院，请求依法判令：一、由被告支付尚欠原告的磷渣货款460696.48元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤到期未到庭应诉。
原告为证实其诉讼主张向本院提交了下列证据：
证据一、营业执照复印件一份，证明被告公司的基本信息；
证据二、对账函及还款协议各一份，证明截止2016年1月22日被告欠原告货款192993.9元，被告曾书面承诺还款，之后由于双方继续发生供货业务，货款数额发生变化；
证据三、对账函一份，证明经双方核算，截止2016年12月30日被告尚欠原告货款460696.48元。
本院对原告提交的证据的真实性，合法性、关联性给予确认，对证明观点给予采纳。
综上所述，本院确认下列法律事实：自2014年4月开始至2016年9月，原告杨某向被告公司供应磷渣，期间被告公司也支付过部分货款，2016年12月30日经双方核算，被告尚欠原告磷渣货款460696.48元。因被告一直未付款，其法人还不知去向，原告故诉至法院，经本院向被告送达相关法律文书时，被告公司也无人经营管理，本院公告传唤，到期被告也未到庭应诉。
本案争议的焦点为：被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司是否应当承担付款义务？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”；第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”；第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付”。本案原告杨某已将货物交给被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司，晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司理应支付货款给原告，因此对原告要求被告支付原告磷渣货款460696.48元的诉讼请求本院给予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨某磷渣货款人民币460696.48元（大写：四十六万零六百九十六元四角八分）。
案件受理费8210元由被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 吕继荣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 安青清
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初4683号
原告：周浪，男，1986年6月5日出生，汉族，住贵州省大方县，
委托诉讼代理人：文兴明（系原告表兄），男，1969年5月28日出生，汉族，住贵州省大方县，
被告：大方县牛场苗族彝族乡人民政府，机构地址：贵州省毕节市大方县牛场乡乐公村，统一会信用代码：11522422009658415X。
负责人：苏明光，乡长。
委托诉讼代理人：孙天发，贵州大方县律师事务所律师。
第三人：大方县牛场苗族彝族乡文化广播电视站（原牛场乡文广站），机构地址：贵州省毕节市大方县牛场乡乐公村，机构注册代码：5224223000438。
负责人：刘德勋，该站职工。
第三人：大方县牛场苗族彝族乡水利水保管理服务站（原牛场乡水利站），机构地址：贵州省毕节市大方县牛场乡乐公村，注册代码：5224223000442。
负责人：周元领，该站职工。
原告周浪与被告大方县牛场苗族彝族乡人民政府、第三人大方县牛场苗族彝族乡文化广播电视站、大方县牛场苗族彝族乡水利水保管理服务站宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周浪及其委托诉讼代理人文兴明，被告大方县牛场苗族彝族乡人民政府的负责人苏明光及其委托诉讼代理人孙天发、第三人大方县牛场苗族彝族乡文化广播电视站的负责人刘德勋、大方县牛场苗族彝族乡水利水保管理服务站的负责人周元领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周浪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛场乡人民政府及第三人大方县牛场苗族彝族乡文化广播电视站、大方县牛场苗族彝族乡水利水保管理服务站拆除非法建筑，返还原告被拆走的房屋，恢复宅基地原状，赔偿从1993年至今的一切经济损失20万元；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告牛场乡政府将原告坐落于乐公村××组的木架瓦房拆走，在未办理相关手续的情况下于1993年9月6日修建水利站和2010年修建文广站，从1993年9月18日起，原告之父周南远及叔叔周梓远和堂哥周炜、周旭接着到上级各部门信访追诉维权至今未果，故诉来法院。
被告大方县牛场苗族彝族乡人民政府辩称，原告起诉的事实不属实，1951年土改时，原告全家划为地主成分，按当时的政策，其房屋财产全部予以没收，原告主张在乐公村××组粮店房屋后边的木架瓦房结构属于其所有，没有证据加以证明，修建牛场乡水利站、文广站的房屋地块使用权不属于原告，原告的起诉超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人大方县牛场苗族彝族乡文化广播电视站、大方县牛场苗族彝族乡水利水保管理服务站述称，其述称意见与被告大方县牛场苗族彝族乡人民政府的答辩意见一致。
经审理查明：1993年、2010年，被告大方县牛场苗族彝族乡人民政府分别在牛场乡乐公村××组东抵牛场至中坝公路、南抵金牛大道项目征用地、西抵牛场计生站、北抵老粮仓壕沟，面积约为1040平方米的争议之地上修建大方县牛场乡科技宣教文化广播电视站、大方县牛场苗族彝族乡水利水保管理服务站，原告认为被告侵犯了其宅基地的使用权及财产权益，从1993年9月18日至2017年6月25日，分别到大方县信访局、中共毕节地区信访办、贵州省委信访办、大方县土地管理局、毕节地区土管局、贵州省国土资源厅等部门反映，请求解决未果，诉至本院，请求判如所诉。
以上事实,有原、被告双方及第三人的陈述、乐公村民委员会的证明、各信访部门的告知书、现场勘验笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告请求法院依法判令被告及第三人拆除非法建筑，返还原告被拆走的房屋，恢复宅基地原状，赔偿从1993年至今的一切经济损失20万元的诉讼请求，原告提供的《关于原大定县政府1951年土改对周梓远一家的处理基本情况的证明》、《大定县第五区村农业税人口土地人口土地产量登记清册》、《大定县第五区乐公村土地宅基地登记表》、毕地信转办字（1994）57号中共毕节地委信访办公室文件、告知书等，不足以证明被告侵权的事实存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称和第三人述称，原告起诉的事实不属实，原告主张在乐公村××组粮店房屋后边的木架瓦房结构属于其所有，没有证据加以证明，修建大方县牛场乡科技宣教文化广播电视站、大方县牛场苗族彝族乡水利水保管理服务站的房屋地块使用权不属于原告的理由，本院予以采信。关于被告辩称和第三人述称原告的起诉超过诉讼时效的理由，本院不予采信。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周浪的诉讼请求。
案件受理费2150.00元，由原告周浪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 陈天国
二〇一七年十二月十二日
法官助理 汪世虎
书 记 员 王晓娥
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初477号
原告李某某，女。
被告华某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告华某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，剩余150元由原告陈亚婷负担。
审判员 辛燕
二〇一七年二月十五日
书记员 张静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1825号
申请执行人：杜某
被执行人：郝某甲
被执行人：郝某乙
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第1825号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 狄 锟
福建省浦城县人民法院
通 知 书
（2018）闽0722民初300号
姜水友、吴兴：
原告姜水友诉被告吴兴民间借贷纠纷一案，吴兴于2018年4月28日以在举证期限内提交证据确有困难为由，向本院申请延期举证。
经审查，吴兴的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百条的规定，本院准许你方延长本案举证期限至2018年5月20日。
二〇一八年四月二十八日
福建省浦城县人民法院通 知 书（2018）闽0722民初300号姜水友、吴兴：原告姜水友诉被告吴兴民间借贷纠纷一案，吴兴于2018年4月28日以在举证期限内提交证据确有困难为由，向本院申请延期举证。经审查，吴兴的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百条的规定，本院准许你方延长本案举证期限至2018年5月20日。二〇一八年四月二十八日