.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终905号上诉人(一审原告)：江红霞，女，1969年12月23日出生，汉族，住黎城县。委托诉讼代理人：范爱国，男，1964年3月9日出生，汉族，住黎城县，系上诉人江红霞的丈夫。委托诉讼代理人：刘晋中，男，1962年8月4日出生，汉族，住黎城县，系上诉人江红霞的表哥。被上诉人(原审原告、一审被告)：王苏霞，女，1952年7月22日生，汉族，住黎城县。被上诉人(原审被告、一审被告)：黎城县黎侯镇赵家山社区居民委员会。住所地黎城县黎侯镇赵家山社区。法定代表人：赵虎北，任该社区居委会主任。上诉人江红霞因与被上诉人王苏霞、黎城县黎侯镇赵家山社区居民委员会（以下简称赵家山社区）第三人撤销之诉纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月03日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江红霞的委托诉讼代理人范爱国、刘晋中，被上诉人王苏霞到庭参加诉讼，被上诉人赵家山社区经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。江红霞上诉请求：撤销一审判决，改判支持江红霞的诉求。事实和理由：上诉人原是第二被上诉人的居民，土地下户时，上诉人的土地为4.5亩。其中：北坑2.5亩、南河夜头1.99亩（村里的地亩帐上误写为1亩，实际地亩数达3亩之多，其中2.5亩土地在黎候古城建设时被占用补偿）。2008年村里要占用南河夜头的土地，上诉人一直不同意，第二被上诉人时任村主任赵少云通过多种途径及方式做上诉人的工作。最终用第一被上诉人位于上十八的三亩土地与上诉人交换，保证给上诉人在地亩帐上进行变更登记，并办理相关手续。从此，上诉人开始耕种上十八的三亩土地。第一被上诉人开始从镇政府领取土地补偿款。由于第二被上诉人未将更换后的土地及时变更土地证。2017年2月13日，第一被上诉人以未更换的土地证为据将第二被上诉人诉至黎城县人民法院。在案件审理中，第一被上诉人隐瞒土地己经更换近十年的事实，未将上诉人列入案件中，骗取了法院（2017)晋0426民初211号民事判决。第二被申请人在案件诉讼中，也未向法院说明土地更换的事实，也未通知有利害关系的上诉人参与诉讼，导致法院将上十八耕地的土地使用权判决给第一被上诉人。2017年8月，上诉人将第一被上诉人及第二被上诉人诉至黎城县人民法院，请求法院依法撤销（2017)晋0426民初211号民事判决。2017年12月13日，黎城县人民法院作出（2017)晋0426民初613号民事判决书，判决驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审判决存在下列错误：1、一审判决认定事实不当。一审判决称：被上诉人王苏霞持有该诉争土地的集体土地农业用地使用证，故其土地使用权依法受到法律保护。但是一审法院却忽视了上诉人的权益谁来保护。一审判决己经认定了从2008年开始上诉人实际耕种了被上诉人上十八剩余的3亩耕地，并由上诉人在2010年时领取相应的土地补偿款。第一被上诉人也领取了占用上诉人南河夜头土地的补偿款。这就充分说明，上诉人与第一被上诉人之间是存在土地交换事实，只是土地证及地亩账没有进行及时变更。上诉人作为一名普通的农民，对土地证及地亩账的更名事宜没有能力参与，只是完全相信村委会帮助上诉人进行变更的。但第二被上诉人至今没有将土地证及地亩账进行妥善变更。上诉人交换了的土地无法确权，原南河夜头的土地也不能确权，广通路领取补偿的土地也无法确权。上诉人的合法权益没有得到保障。2、土地证及村委协议存疑。据上诉人所了解，赵家山村由于土地实际亩数与登记亩数不符，故赵家山村村民都没有土地证。且该土地证没有编号、没有发证时间、没有土地四至，没有2007年村、镇和县国土局对土地核对完善盖章。第一被上诉人的所持的土地证不知从何而来，上诉人对该土地证是不真实性的。原审法院也不应以此土地证作为定案判决的依据。2014年4月6日第一被上诉人与第二被上诉人签订了一份占地补偿协议，但是在此份协议中只盖有第二被上诉人的公章，没有第二被上诉人经办人的签字，故无法得知此事是何人办理的，无法印证此份协议的真实性，故此份协议也不应作为定案的依据。3、（2017)晋0426民初211号民事判决应予以撤销。第一被上诉人将第二被上诉人诉至黎城县人民法院时，上诉人与第一被上诉人更换土地己十年之久，第二被上诉人对此完全知情。但是上诉人作为此案的厉害关系人，第一被上诉人没有将上诉人列入诉讼中，第二被上诉人也没有通知上诉人，导致上诉人没有参与诉讼，没有在法庭上陈述自己的主张。（2017)晋0426民初211号民事判决缺乏事实依据而作出的判决，侵犯了上诉人的合法权益，应予以撤销。综上：一审判决认定事实错误，只是僵硬地以土地证为依据确认土地使用权，而没有以具体的事实为依据。第一被上诉人持有的土地证及占地协议无法证明其真实性，不应作为定案判决的依据。（2017)晋0426民初211号民事判决中作为厉害关系人的上诉人没有参与案件审理，故此判决不应得到确认，应予以撤销。原审法院的两次判决均严重损害了上诉人的合法权益，故提出上诉。被上诉人王苏霞辩称，1、上诉人江红霞说土地交换，既是土地交换，出示交换手续。2、江红霞说当时由赵少云负责，现有当事人赵少云证明1份。3、江红霞说我骗取法院判决书，请你拿出骗取判决书的证明事实。4、南河夜头土地确权与我无关，广通路土地确权也与我无关。5、我的土地使用证是上级发的。6、2014年4月6日我和村委签订协议是村委统一签的。7、（2016）晋0426民初211号判决书是我和赵家山村委的判决书，与江红霞无关，且其与江红霞从来没接触过。上诉人江红霞向一审法院起诉请求：依法撤销山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初211号民事判决书。事实和理由：原告以前是第二被告的村民。当初土地下户时，原告有耕地4.5亩，其中含北垙2.51亩、南河夜头1.99亩（村地亩账上误写为1亩，地实际亩数达3亩之多，其中2.5亩建设古城时被占用补偿了）。2008年村里要占南河夜头原告的土地，原告不同意。村里时任主任赵少云反复做原告工作，最终商定用被告王苏霞位于上十八的三亩土地与原告进行交换，保证在地亩账上给原告进行变更登记，并办理相关手续。从此，原告开始耕种该三亩土地。被告王苏霞开始从镇政府领取该地的补偿款。耕种三年后，2010年修广通路占用该地时，原告于2011年也开始领取上十八的土地补偿款。2017年原告才知道在被告王苏霞的地亩账上记载为：剩三亩上江红霞户。而在原告的地亩账上记载为：北垙2.84亩（此2.84亩土地根本不存在）。由于被告赵家山社区未将更换的土地及时变更土地证。2017年2月13日，被告王苏霞将被告赵家山社区诉至法院，要求确认其合法享有上十八三亩耕地的土地使用权。赵家山社区怠于行使释明权，隐瞒了该土地已经更换近十年的事实，导致法院将上述三亩土地使用权判决给被告王苏霞。原告得知该判决结果后，多次找赵家山社区要求其上诉，但其怠于上诉，导致该判决生效。综上，被告王苏霞隐瞒事实，骗取法院判决，属于恶意诉讼，原告依法申请撤销（2017）晋0426民初211号民事判决书。一审法院认定事实：原黎城县黎侯镇赵家山村民委员会，现已一分为二。分别是黎城县黎侯镇赵家山社区居民委员会和黎城县黎侯镇华府社区居民委员会。原告江红霞与被告王苏霞均系原赵家山村村民。被告王苏霞、范起德（已故）系夫妻。王苏霞现持有的集体土地农业用地使用证上记载，土地使用者是范起德，地址赵家山村，用途耕地，使用期限30年，用地总面积4.22亩，承包地块为上十八（地名）。该4.22亩地中有1.22亩已退耕还林，剩余三亩地于2009年开始已经从黎城县林业局黎侯林管所领取林业补偿款一直至今。原赵家山村村民承包土地登记簿中记载王苏霞上十八地4.22亩，退耕1.22亩，剩3亩上江红霞户。2008年在原赵家山村委干部的协调下，江红霞实际耕种了上十八剩余的3亩耕地。2010年时，因村委再次占用该地，就以县城建局修广通路占村集体地的名义每亩每年定额补偿原告一直至今。原赵家山村民委员会于2014年4月6日与被告王苏霞签订有一份协议。协议内容如下：关于赵家山村上十八建房，占用乙方耕地3亩，针对占地补偿款一事，经村委会研究决定，占用乙方的耕地除县每年给予的补偿外，村委按当年每亩土地的补偿标准，将剩余的补偿款补偿给王苏霞。一审法院认为，土地承包经营权属于用益物权，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，即承包人由此取得相应的集体土地使用权。国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中被告王苏霞持有该诉争土地的集体土地农业用地使用证，故其土地使用权，依法受法律保护。本院据此作出的（2017）晋0426民初211号民事判决书，事实清楚、证据充分，适用法律正确。故原告主张撤销本院（2017）晋0426民初211号民事判决书的诉讼请求，依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告江红霞的诉讼请求。本案受理费100元，由原告承担。本院二审期间，上诉人江红霞未提交新的证据。被上诉人王苏霞提交的证据有：1、赵家山村委与路景枝协议一份，证明该协议与村委和我签订的协议是同时签订，这份协议上村委也没有签字。2、当庭出示集体土地农业用地使用证十份，并提交其中两份使用证的复印件，证明赵家山村村民承包地均持有集体土地农业用地使用证，这些使用证上承包地块均没有标明四至。3、赵家山村民土地登记薄复印件一份，证明剩三亩土地上江红霞户，但是没有我的签字，我并不清楚。上诉人江红霞质证意见为：1、对协议的真实性不予认可。该协议为三十八（地名）地块，与本案没有关联。2、对土地使用证的真实性无法确认是否有效，上面均没有发证时间。3、该登记薄与我方一审提交的证据一致，予以认可。对当事人二审争议的上述证据，本院认证意见如下：对当事人无争议的证据3，本院予以确认并在卷佐证。证据1和证据2均与原审判决和本案第三人撤销之诉纠纷无直接关联，不予认定。本院二审经审理查明，原审判决当事人诉求、认定的基本事实和判决结果如下：本案被上诉人、原审原告王苏霞以被上诉人赵家山社区为原审被告向山西省黎城县人民法院起诉请求：1、判决赵家山社区归还所剥夺3亩土地；2、判决赵家山社区承担王苏霞深圳往返路费，由赵家山社区承担案件诉讼费、误工费及雇佣保姆费用（每月5000元）。山西省黎城县人民法院于2017年6月1日作出（2017）晋0426民初211号判决（以下简称原审判决）。原审查明：原审原告王苏霞、范起德（已故）系夫妻。王苏霞现持有集体土地农业用地使用证上记载，土地使用者是范起德，地址赵家山村，用途耕地，使用期限30年，用地总面积4.22亩，承包地块为上十八。原审原告4.22亩地中现有1.22亩已退耕还林，剩余三亩赵家山村民委员会于2014年4月6日与王苏霞签订一份协议。协议内容如下：关于赵家山村上十八建房，占用乙方耕地3亩，针对占地补偿款一事，经村委会研究决定，占用乙方的耕地除县每年给予的补偿外，村委按当年每亩土地的补偿标准，将剩余的补偿款补偿给王苏霞。现黎城县城关镇赵家山村村民承包土地登记簿中记载王苏霞上十八地4.22亩，退耕1.22亩，剩3亩上江红霞户。原审认为，土地承包经营权属于用益物权，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，即承包人由此取得相应的集体土地使用权。国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中原告王苏霞持有集体土地农业用地使用证，故使用权受法律保护，在土地使用证上标注上十八用地总面积4.22亩，双方认可退耕1.22亩，对王苏霞要求赵家山社区返还剩余3亩地的诉请予以支持。王苏霞主张要求赵家山社区承担深圳往返路费、误工费及雇佣保姆的费用，因未提供相应证据不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告享有上十八三亩耕地的土地使用权。本案受理费100元，由被告承担。本院认为，本案二审围绕当事人的上诉请求进行审理。原审原告王苏霞起诉请求为：1、判决赵家山社区归还所剥夺3亩土地；2、判决赵家山社区承担王苏霞深圳往返路费，由赵家山社区承担案件诉讼费、误工费及雇佣保姆费用（每月5000元），并未要求对其是否享有上十八三亩耕地的土地使用权进行确认。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”对土地承包经营权的确认，不属于人民法院民事案件审理范围。原审判决原审原告王苏霞享有上十八三亩耕地的土地使用权，适用法律错误，应予撤销。原审判决撤销后，当事人对该判决所涉及的民事权利义务，可以另行提起诉讼，不受一事不再理原则的限制。关于江红霞上诉所提其他事由，因其未提出确认其民事权利的请求，本案不予审理。综上所述，原审判决确有错误，上诉人江红霞起诉所提依法撤销山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初211号民事判决的诉讼请求成立，应予支持；一审判决驳回江红霞的诉讼请求不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初613号民事判决；二、撤销山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初211号民事判决。一审案件受理费100元，由被上诉人王苏霞负担50元，被上诉人黎城县黎侯镇赵家山社区居民委员会负担50元。二审案件受理费100元，由被上诉人王苏霞负担50元，被上诉人黎城县黎侯镇赵家山社区居民委员会负担50元。本判决为终审判决。审判长常旭光审判员范进斌审判员张鸣森二〇一八年六月二十日书记员崔璐璐