江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1981号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。
负责人：高峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄春涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：成健。
委托诉讼代理人：蔡华，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴志刚。
被上诉人（原审被告）：如皋市祥瑞运输有限公司，住所地如皋市如城镇安定村18组42号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人成健、吴志刚、如皋市祥瑞运输有限公司（以下简称祥瑞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一审判决认定事实不清，请求二审法院予以改判或发回重审。事实和理由：1、一审认定误工费违背事实。一审中，保险公司提交了事故发生后的调查表，虽然没有提供原件，但一审法院在没有调查的基础上采纳了成健的主张，且一审法院以110元/天计算误工费，已超过了误工证明上载明的工资标准，故误工费不应得到支持；2、对于财物损失，成健没有提交证据证明实际的修理费，一审法院按1000元计算损失违背补偿原则。
被上诉人成健答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。1、保险公司提交的案外人关于成健的误工损失调查表，一审时没有提供原件，且该调查表是保险公司的职工单方制作，保险公司也没有提供其他证据予以佐证。一审中，成健提供了泰兴市元竹成庄世纪阳光超市加盟店的证明，其自2012年就一直在该超市从事零售与外送的工作，自2015年1月工资调整至3200元，该3200元不包含成健的加班费用，一审法院根据同行业的工资标准进行认定是正确的；2、关于财物损失，事故发生后保险公司理赔员到达事发现场没有对车辆进行评估，是其本身的失职行为，成健一审时提供了购车发票，一审酌情认定1000元是恰当的。
被上诉人吴志刚、祥瑞公司未答辩。
成健向一审法院起诉请求：赔偿各项损失48698.98元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月15日9时许，吴志刚驾驶苏F×××××轻型自卸货车沿泰兴市元竹镇申庄村村道由北向南行驶至事发地段时与同向驾驶人力自行车的成健发生交通事故，致成健受伤，人力自行车受损。经泰兴市交警部门认定，吴志刚驾驶机动车观察疏忽，未确保安全通行，吴志刚承担事故全部责任，成健无责任。事故当日，成健被送往泰兴市第二人民医院治疗，入院诊断为：左侧趾骨骨折、右髋部软组织擦损伤、大腿软组织挫伤。成健于2015年5月27日出院，出院医嘱为：门诊随访、注意休息。同时出具诊断证明书，建议休息叁个月，陪护贰个月，加强营养。2015年8月27日又出具诊断证明书，建议休息贰拾天。另查明，肇事车FU7791轻型自卸货车系吴志刚购买，挂靠在祥瑞公司从事公路货物运输经营活动，自担风险、自负盈亏。该车年检至2017年4月并向保险公司投保了交强险及500000元不计免赔第三者责任保险。保险公司在事发后垫付医疗费10000元、吴志刚垫付医疗费13348.14元已用于成健医疗。审理中，经一审法院委托鉴定，泰州华德司法鉴定所于2016年3月4日出具鉴定意见：被鉴定人成健的误工期限建议以120日为宜，护理期限建议以30日为宜，营养期限建议以60日为宜。
一审法院认为，成健因交通事故遭受人身伤害和财产损失，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故侵权的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。案涉事故经交警部门认定，吴志刚承担全部责任，成健无责任，故由机动车方承担全部的赔偿责任。
关于成健的损失，一审法院审核后认定如下：1、医疗费。成健主张27378.98元，其中住院医疗费24350.62元，门诊费及其他医药费用3028.18元。陪护床费120元，与成健主张的护理费重复，该费用不予支持。②保险公司主张按照国家基本医疗保险的标准核减医保用药。一方面，该条款属于责任免除条款，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明。保险公司并未提交证据证明尽到法定的特别告知义务，该条款不具有效力。另一方面，国家基本医疗保险属于福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出而限定药品的使用范围。但涉案保险合同属于商业保险合同，保险公司收取的保费远高于国家基本医疗保险，却拒赔医保外用药的费用，明显减轻了自己的责任，该格式条款应属无效。③门诊费及其他医药费用3028.18元，但成健未能提供与其主张金额相符合的发票，经核算为995.24元。保险公司其中一张金额为50.5元发票不予认可，经查该发票为成健于2015年5月31日在泰兴市隆泰源医药连锁有限公司购买西药的费用，成健购买西药既无医嘱又无明细，且不能证明用于成健治疗本次交通事故造成的损伤，该费用不予确认。综上，成健医疗费为25175.36元。2、住院伙食补助费。成健主张住院期限为13天，保险公司认可12天。成健住院从2015年5月15日至2015年5月27日，应认定12天，酌定住院伙食补助费为240元（20元/天×12天）。3、营养费。结合成健的伤情、鉴定机构的建议，酌定营养费1200元（20元/天×60天）。4、护理费。结合成健的伤情、住院情况、鉴定机构的建议以及本地一般护工护理标准，酌定成健的护理费为3000元（100元/天×30天）。5、误工费。经鉴定机构建议，成健误工期限以120天为宜，成健主张其在泰兴市元竹成庄世纪阳光超市加盟店上班，月工资自2015年元月已调至3200元，误工费标准应计算110元/天，并提交泰兴市元竹成庄世纪阳光超市加盟店用工证明及停发工资证明，保险公司不予认可，并提交交通事故伤者基本情况表，证明其工作人员于事发后向成健之父成国圣调查成健工作收入情况。成健认为其具有完全行为能力，保险公司应向其本人调查基本情况，且未能提供原件，对该证据证明的内容不予认可。一审法院认为该调查表系保险公司向案外人所调查，除被调查人签名外，其他均由其工作人员书写且多处涂改，且在规定的期限内未能提交原件，对该证据证明的效力不予认定。成健主张误工费标准，未超出同行业平均工资标准，误工费计13200元（110元/天×120天）。6、交通费。成健主张1000元，但未能提供交通费票据，保险公司认可200元。结合成健伤情、治疗及鉴定等情况，酌定交通费为500元。7、鉴定费。根据鉴定票据，确认740元。8、财物损失。成健主张2000元，并提交金额为1080购买自行车的收据1张，保险公司认为没有依据且仅仅是倒车时碰到，损失没有这么大。根据货车与自行车碰撞的事实，酌定损失为1000元。据此，一审法院确认成健各项损失为医疗费25175.36元、住院伙食补助费240元、营养费1200元、护理费3000元、误工费13200元、交通费500元、车辆损失费1000元，合计44315.36元。其中保险公司在交强险范围内赔偿29140元；超出交强险部分为15175.36元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于判决生效之日起十日内赔偿事故损失34315.36元（已扣除垫付的10000元）。其中向成健支付20967.22元，向吴志刚支付13348.14元。二、驳回成健的其他诉讼请求。案件受理费400元，鉴定费740元，合计1140元，由吴志刚负担（此款成健已交纳，保险公司于判决生效之日起十日内直接支付给成健）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提供。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吴志刚驾驶苏F×××××轻型自卸货车与成健驾驶的人力自行车发生碰撞，致成健受伤，车辆受损。经交警部门认定吴志刚承担本起事故的全部责任，成健无责任。因肇事车辆向保险公司投保了交强险和商业三责险，应先由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。因孙小栋的损失44315.36元未超过保险责任限额，故该损失应由保险公司赔偿。保险公司上诉认为不应赔偿误工费的理由，一审时，上诉人提交了泰兴市元竹成庄世纪阳光超市加盟店用工证明和停发工资证明，且一审法院参照同行业平均工资标准计算，并不存明显偏高的情形，故该上诉理由，本院不予采纳。关于车辆损失的费用，成健提交了金额为1080元的购车收据一份，一审法院根据本案货车与自行车碰撞的事实，酌情认定财物损失为1000元，并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担400元（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱 菁