上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初5354号
原告：孙声，男，1945年11月7日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：唐燕萍。
被告：施耀忠，男，1938年9月6日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：邵海华，男。
原告孙声与被告施耀忠、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称“太保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙声及其委托诉讼代理人唐燕萍、被告施耀忠、被告太保财险上海分公司的委托诉讼代理人邵海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙声向本院提出诉讼请求：1、判令被告施耀忠赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)253248.70元；2、判令被告太保财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告施耀忠承担。事实和理由：2017年11月14日6时4分许，被告施耀忠驾驶牌号为沪H9XX**小型越野客车于崇明区港沿公路、建马公路北约30米处与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告施耀忠负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单和商业险保单；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告施耀忠驾驶证、行驶证；5、原告户籍资料；6、护理费、交通费票据；7、残疾辅助器具费票据；8、生活用品费票据；9、代理费票据。
被告施耀忠辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告的损失由法院依法处理。事发后，本被告为原告垫付医疗费1562.90元、生活用品费24元及给付原告现金62000元，要求在本案中一并处理。
被告太保财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年11月14日6时4分许，被告施耀忠驾驶牌号为沪H9XX**小型越野客车于崇明区港沿公路、建马公路北约30米处与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告施耀忠负事故全部责任，原告孙声不负事故责任。事故当日原告入院治疗，诊断为：1、股骨粗隆间骨折(左)；2、开放性骨折(左尺桡骨远端开放性骨折)；3、颅骨骨折(右侧颞骨、左侧颧弓骨折)；4、软组织损伤(头面部软组织挫伤)；5、肱骨骨折(左肱骨远端可疑骨折)；6、腓骨骨折(左腓骨近端可疑骨折)。2018年5月8日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，结论为：1、被鉴定人孙声因交通事故致左股骨粗隆间骨折，左尺桡骨远端粉碎性骨折，左尺颧弓骨折，经手术及对症治疗，目前遗留左髋关节活动明显受限，左下肢负重、长距离行走受限，左腕关节活动受限，左上肢持物受限，张口受限I度，分别评定XXX伤残。2、其损伤后的休息期240日、营养期120日、护理期120日(包括后续治疗)。事发后，被告施耀忠曾为原告垫付医疗费1562.90元、生活用品费24元及给付原告现金62000元。
另查明：牌号为沪H9XX**小型越野客车已向被告太保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(含不计免赔，保额为XXXXXXX元)。事故发生在保险期限内。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告就住院伙食补助费360元、营养费4800元、残疾辅助器具费760元、物损费300元达成一致意见，本院予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗费97320.10元，两被告认可94942.10元，并表示在医保范围内承担。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为94942.10元。
三、护理费：原告主张护理费8460元(1830元+60元/天×110.5天)，被告施耀忠表示由法院依法处理，被告太保财险上海分公司认可4800元。本院认为，原告住院期间花去护理费1830元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费，参照本地区护工市场标准，故核定护理费为7330元。
四、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金120184.30元(62596元/年×8年×24%)，两被对年限及适用城镇居民标准无异议，但认可伤残系数为22%。本院认为，原告主张残疾赔偿金120184.30元，符合法律规定，应予确认。
五、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金12000元，两被告认可11000元。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地区平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为12000元。
六、交通费：原告主张交通费2527元，两被告认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为1200元。
七、鉴定费：原告主张鉴定费1900元，被告施耀忠无异议，被告太保财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费1900元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为1900元。
八、生活用品费：原告主张生活用品费79.30元，被告施耀忠无异议，被告太保财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告主张生活用品费79.30元，并提供票据佐证，应予确认。故生活用品费为79.30元。
九、代理费：原告主张代理费4000元，被告施耀忠无异议，被告太保财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为4000元。
综上，原告的经济损失共计247855.70元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告施耀忠负事故全部责任，原告孙声不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告施耀忠驾驶的车辆已向被告太保财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告太保财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告施耀忠承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告孙声精神损害抚慰金12000元、医疗费10000元、护理费7330元、残疾赔偿金88710元、残疾辅助器具费760元、交通费1200元、物损费300元，合计人民币120300元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告孙声医疗费84942.10元、住院伙食补助费360元、营养费4800元、残疾赔偿金31474.30元、鉴定费1900元中，合计人民币123476.40元；
三、被告施耀忠赔偿原告孙声生活用品费79.30元、代理费4000元，合计4079.30元，与原告孙声曾垫付的医疗费1562.90元、生活用品费24元及给付原告现金62000元相抵扣，原告孙声于取得保险理赔款之日给付被告施耀忠人民币59507.60元；
四、原告孙声的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5098元，减半收取计人民币2549元，由原告孙声负担人民币40元，被告施耀忠负担人民币2509元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。