河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第00072号
原告赵占文，系邯郸银行退休职工。
委托代理人孙会民，系河北滏潮律师事务所律师。
被告李静，系中国电信邯郸分公司员工。
被告刘雪，系邯郸市迅捷通讯设备有限公司员工。
被告高华英，系邯郸市高开伟业公司员工。
原告赵占文诉被告李静、刘雪、高华英为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵占文及其委托代理人孙会民、被告李静、刘雪、高华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵占文诉称，2013年11月11日，经申某介绍，被告李静以买房为由向原告借款400000元。原告分别于2013年11月11日借给被告250000元，12月9日借给被告150000元，当时约定借期为3个月。被告刘雪对250000元本金、利息、违约金承担连带保证责任。被告高华英对150000元本金、利息、违约金承担连带保证责任。有担保借款合同和借据予以证实。期间，被告人按合同约定支付了3个月的利息。借款到期后，被告人未偿还借款本金、利息和违约金经原告多次催要，被告人李静于2014年8月20日通过出售“万浩吉祥”的房产归还了原告本息、违约金共计311500元，（其中按合同约定的25‰的利息计算应支付的利息是59833元、违约金原告人同意按银行同期银行贷款利息的4倍主张权利，要求被告人给付），按以上计算后被告实际还本金才251667元。对剩余的148333元的本金，原告要求1、被告李静向原告偿还借款本金148333元，并向原告支付逾期利息和违约金至本金还清之日止（利息从2014年8月21日起，按25‰计算，违约金从2014年2月11日起，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告刘雪、高华英对上述借款、利息及违约金承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
原告赵占文为支持自己的主张，提交以下证据第一组1、2013年11月11日担保借款合同；2、2013年11月11日的借据；3、2013年11月11日申某转账凭证；4、邯郸银行远大支行证明；5、原告2013年11月7日给申某转账8000元凭证；第二组1、2013年12月9日借款合同；2、2013年12月9日借据；3、中国电信邯郸分公司2013年12月6日证明；4、2014年9月2日申某证明（复印件）；5、2013年12月9日申某转账凭证（复印件）；第三组证据1、李静与许某签订的房屋买卖合同（复印件）；2、2014年11月20日许某证明；3、许某2014年8月20日出具的欠条；4、2014年8月20日许某转账凭证；5、2014年9月3日许某转账凭证；6、许某缴纳的更名票据（复印件）。并申请证人申某、许某出庭作证。
被告李静辩称，我因购房急需钱，通过中介公司申某向原告赵占文两次借款共计400000元，借期三个月，月息4分。被告人预先扣除利息，实际申某打款分别为203700元和143250元，共计346950元。随后我按被告人的要求按400000元计息三次共给付中介公司申某利息36000元。后因我无力支付到期借款，迫于无奈，2014年5月份，我随将我名下的万浩吉祥7号楼2904号房产交由赵占文抵债，卖房款由赵占文直接收取。事已至此，双方不再有任何借款再无纠纷。
被告李静提交以下证据证明自己的主张1、公证书第一页（复印件）；2、委托书（复印件）；3、农行借记卡查询明细；4、按4分利收取的证明；5、2014年11月14日许某的证明。
被告刘雪辩称，经通过李静了解，原告实际只借给李静346950元。原告要求的利息高于法律的规定，应当按照百分之二计算利息。据李静说，2014年8月20日还原告350000元，在2014年8月20日前通过刷银行卡还原告3万多。合计38万多。原告要求按银行同期贷款利率的4倍支付其违约金是不合法的。未按时还款，除了利息之外，并没有给原告造成新的损失。在支付利息后，不应当再支付违约金。如给付利息后，再支付违约金，明显违法法律。我不应当承担保证责任。
被告刘雪未提交证据。
被告高华英辩称，答辩人与原告之间的担保关系不成立。被告唯一的姓名就是高华英，无其他名字。担保合同的保证人和身份证号均不是答辩人，亦非答辩人在担保合同上签字。即使保证人一栏中的高花英系答辩人所签，担保合同也不成立，因为违背合同自愿原则。即使答辩人与原告诉之间的担保关系成立，答辩人所担保的这一笔150000元的保证合同亦未实际履行。答辩人认为原告2013年12月9日转给李静的143250元与担保合同的150000不是一笔借款。事实是原告只借给李静346950元，原告要求的利息高于法律规定。李静在2014年8月20日还原告350000元，在2014年8月20日前通过刷银行卡还原告3万多。合计38万多。原告要求按银行同期贷款利率的4倍支付其违约金是不合法的。未按时还款，除了利息之外，并没有给原告造成新的损失。在支付利息后，不应当再支付违约金。如给付利息后，在支付违约金，明显违法法律。我不应当承担保证责任。
被告高华英未提交证据。
经庭审质证，被告李静对原告赵占文提交的第一组、第二组证据中的担保借款合同无异议，对借据有异议，认为其没有在上面签过字。对第一组证据中的3、4、5不清楚。对第二组证据中的证据3无异议，是事实。对证据4、5不清楚。对第三组证据中的证据1予以认可，是其签订的。证据2、3、4、5、6不清楚。对证人的当庭陈述均有异议。
被告刘雪对第一组中的担保借款合同无异议，证据2上不是其签的字。其余证据与其无关，不知道。对证人申某的证言有异议，其没有看过合同。
被告高华英对第二组证据1无异议，证据2不是其签的字，证据3不是其的真实意思，人力资源部的章也不是其盖的。借款合同上签字时不知道是借款担保，不是其真实意思表示。剩余证据与其无关，不知道。对证人申某的证言有异议，不是出自其真实意愿。
本院认为对原告提交的第一组证据中的证据1，被告李静、刘雪均无异议，本院对该证据的真实性予以认定；证据2，被告李静、刘雪虽有异议，但是无证据支持，且结合证据1的内容和庭审中的各方陈述，本院对该证据的真实性予以认定。证据3依据该证据的来源和原、被告的当庭陈述，本院对该证据的真实性予以认定。证据4、5，依据其来源，本院对该证据的内容予以采信。
本院认为对原告提交的第二组证据中的证据1，被告李静、高华英均无异议，本院对该证据的真实性予以认定；证据2，被告李静、高华英虽有异议，但是无证据支持，且结合证据1的内容和庭审中的各方陈述，本院对该证据的真实性予以认定。证据3、4、5，根据该组证据的来源和各方当事人的当庭陈述，本院对该组证据的内容予以采信。对第三组证据，结合证人许某的当庭陈述依据原、被告的质证意见，本院对该组证据内容的真实性予以认定。
对证人申某的陈述，结合本院对原告提交的其他证据的认证意见，本院对申某陈述的2次签订担保借款合同以及赵占文通过其账户借款与李静的事实予以认定。
对证人许某的陈述，结合本院对原告提交的其他证据的认证意见以及被告李静的当庭陈述，本院对许某陈述的事实予以认定。
对被告李静提交的证据1、2，原告赵占文认为均是复印件且委托代理关系与被告所说的还款是两个概念，不能证明所说事实，证据3不能体现转入账号，不能体现资金来源，因此不能证明与本案有关。证据4不能作为证据使用，对证据5有异议，应以许某的当庭陈述为准。
被告刘雪、高华英对被告李静提交的证据无异议。
本院认为，被告李静提交的证据1、2与本案的处理无关，证据3，结合原告提交的证据以及证人的当庭陈述，该证据可证实原告赵占文在2013年11月11日、12月9日通过申某账户分别向李静转款203700元、143250元。证据4不能作为证据使用，证据5，结合本院认定的其他证据和许某的当庭陈述，该证据不能证明许某实际给付赵占文的钱款数额。
通过对以上证据的分析与认定以及原、被告的陈述，本院查明以下事实，2013年11月11日，原告赵占文与被告李静、刘雪签订担保借款合同一份，约定赵占文借与被告李静250000元，期限3个月，自2013年11月11日至2014年2月10日止。借款利率为月息25‰。被告刘雪对合同项下赵占文对李静的全部债权债务承担连带保证责，担保期限自合同生效之日起两年内等。合同签订后，原告赵占文以银行转账方式借与李静30000元，又通过申某的银行账户转账借与李静203700元。共计借给李静233700元。该笔借款2013年11月11日至2014年2月10日3个月的利息，原告赵占文认可被告李静以250000元×25‰计算方式已给付。
2013年12月9日，原告赵占文与被告李静、高华英签订担保借款合同一份，约定赵占文借与被告李静150000元，期限3个月，自2013年12月9日至2014年3月8日止。借款利率为月息25‰。高华英对合同项下赵占文对李静的全部债权债务承担连带保证责任，担保期限自合同生效之日起两年内等。合同签订后，原告赵占文通过申某的银行账户，以银行转账方式借与李静143250元。该笔借款2013年12月9日至2014年3月8日3个月的利息，原告赵占文认可被告李静以150000元×25‰计算方式已给付。
以上2笔借款到期后，被告李静未偿还原告赵占文本金及到期后的利息。后经原告赵占文催要，被告李静通过出售“万浩吉祥”7号楼2904号房产，在扣除各项费用后，于2014年8月20日归还原告311500元。
又查明，2013年中国人民银行6个月内的年贷款利率为5.6％。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告李静、刘雪、高华英分别与原告赵占文在2013年11月11日、2013年12月9日签订担保借款合同，该合同系原、被告的真实意思表示，被告李静理应依据约定偿还原告赵占文借款及利息，被告刘雪、高华英依法应当承担连带保证责任。被告刘雪、高华英虽辩称担保借款合同上的签字不是其真实意思表示等，无证据支持，本院不予采信。关于借款数额，虽然2份担保借款合同约定的借款数额分别为250000元、150000元，并打有借据。但是依据当事人的陈述以及本案中的证据，可认定2013年11月11日原告赵占文以银行转账方式借与被告李静233700元，2013年12月9日以转账方式借与李静143250元。至于原告赵占文称在2013年11月11日还借与李静现金16300元，2013年12月9日扣除250000元的利息6750元，剩余500元是李静对原告的感谢，不要了。因原告赵占文的证据不足以证实该事实，故对此本院不予认定。关于李静辩称将万浩吉祥的房产卖后，与原告之间的债权债务已清，无证据证实，本院不予采信。因而，原告赵占文在2013年11月11日，2013年12月9日二次共计借与被告李静376950元。
关于利息问题，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因而，本案中的利息应当按照2013年中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告李静辩称通过申某支付与原告赵占文36000元利息，但是李静未提交证据证实，故对李静此辩称，本院不予采纳。关于被告李静主张的借款期内的利率为4分的问题，无证据支持，本院亦不采信。2013年11月11日的借款本金为233700元，自2014年2月11日起计算到2014年8月20日的利息为233700×5.6％×4÷12÷30×191天＝27773.95元。2013年12月9日借款本金为143250元，自2014年3月9日计算到2014年8月20日的利息为143250元×5.6％×4÷12÷30×165天＝14707元。以上2借款计算到2014年8月20日的利息共计为42480.95元。
借款期内的利息，本院认定被告李静共支付原告赵占文利息为30000元（250000×25‰×3＝18750元，150000×25‰×3＝11250元）。依据本院查明的实际借款数额，按照法律规定的4倍利率计算，原告在借款期内应收取的利息为21109.2元（233700×22.4％÷12×3＝13087.2元，143250×22.4％÷12×3＝8022元）。赵占文实际收取的利息超出法律规定的利息共计8890.8元。依据相关规定，超出部分应当冲抵本金。故该8890.8元应当在未支付的借款本金中扣除。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告李静在2014年8月20日偿还原告赵占文311500元，扣除应支付的利息42480.95元，则李静在2014年8月20日偿还原告赵占文借款本金数额为269019.05元。被告李静尚未偿还的借款本金数额为99040.15元（计算方式为实际借款数额376950元减去已经偿还的借款本金数额269019.05元再减去超出部分利息8890.8元）。
关于被告刘雪、高华英的担保责任问题，鉴于被告李静偿还的借款本息是针对的2笔借款本金之和，故被告刘雪、高华英应当按照所担保的数额比例承担连带偿还责任。即被告刘雪对被告李静未偿还数额99040.15元的62％（61404.89元）本金及利息承担连带清偿责任，被告高华英对被告李静未偿还数额99040.15的38％（37635.26元）本金及利息承担连带清偿责任。
综上，本院认为，被告李静借原告赵占文376950元事实清楚，在偿还本金269019.05元后，对剩余借款本金99040.15元依法理应予以偿还。利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付。被告刘雪、高华英作为保证人，应当按照所担保数额的比例承担连带清偿责任。原告赵占文主张的其余本金及利息的诉讼请求，于法无据，理应予以驳回。关于违约金问题，因已支持按法律规定的上限给付利息，足以补偿原告在被告未偿还借款情况下所受到的实际损失，故对原告的该主张，本院不予支持，亦予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李静自本判决生效之日起十日内偿还原告赵占文借款本金99040.15元及利息；（利息自2014年8月21日起至本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。）
二、被告刘雪对被告李静借款本金61404.89元及利息承担连带清偿责任；（利息自2014年8月21日起至本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。）
三、被告高华英对被告李静借款本金37635.26元及利息承担连带清偿责任；（利息自2014年8月21日起至本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。）
四、驳回原告赵占文的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元，原告赵占文承担966元，三被告承担2300元，保全费1270元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 孙晓轩
二0一五年二月二十八日书记员王佳琪