云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1028号
原告徐登勤。
委托代理人李洪毅，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。
被告李宗平。
委托代理人李克均，特别授权。
被告崔重军。
委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师，特别授权。
被告罗意先。
原告徐登勤诉被告李宗平、崔重军、罗意先健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐登勤及其委托代理人李洪毅，被告李宗平及其委托代理人李克均，被告崔重军及其委托代理人陈桂鲜，被告罗意先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐登勤诉称：2014年11月24日，被告李宗平向被告罗意先购买了云CXR9**号车，要求我同去昭通办理过户手续，于是我与被告三人便于2014年11月25日早晨一同开车前往昭通。被告崔重军驾驶车辆至昭通市盐津县柿子坝时，由于其自身原因，发生交通事故，导致我受伤。伤后我被送往泸州医学院医治，经诊断为：左股骨颈骨折伴髋关节脱位，住院治疗8天后因无钱治疗便回家休养。2014年11月25日，盐津县公安局交通警察大队认定被告崔重军承担本次事故的全部责任。2015年8月17日，我的伤经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为十级伤残。云CXR9**号车的登记车主为被告崔重军，实际车主是被告罗意先；我系被告的义务帮工人，故诉求被告崔重军、罗意先承担连带赔偿责任，被告李宗平承担补充赔偿责任。三被告应赔偿我以下损失：1、医疗费28，624.81元；2、交通费5，000元（救护车费用38，000元、住院后回威信及到泸州复查往返一人陪同的车费600元、到昭通鉴定往返一人陪同的车费600元）；3、误工费29，200元（292天×100元／天）；4、护理费18，800元（188天×100元／天）；5、住院伙食补助费800元（8天×100元／天）；6、复查、鉴定住宿费600元；7、营养费400元（8天×50元／天）；8、残疾赔偿金14，912元（7，456元／年×20年×10%）；9、被抚养人生活费4，401.90元，10、精神损害抚慰金3，000元；11、伤残鉴定费1，500元；12、残疾辅助器具费900元，共计108，138.71元。后续治疗费待实际产生后再另行主张。
被告李宗平辩称：对事实部分无异议。由于该案中的涉事车辆还没有过户，车辆也没有进行交付，因此实际所有人还是被告罗意先，故按照买卖协议的约定，车辆交付之前发生的事故由被告罗意先负责；且我与被告崔重军并不认识，不构成义务帮工关系，其系罗意先的帮工人；原告的损失应由被告崔重军及罗意先赔偿，我垫付的18，000元医疗费有权向二被告追偿。对医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金无异议，鉴定费应予扣减，其他费用由法庭依法判决。
被告崔重军辩称：对事实部分无异议。涉事车辆于2014年11月24日已经交付给被告李宗平，我系李宗平的义务帮工人，李宗平作为被帮工人应该承担主要责任，我承担次要责任。对医疗费及被扶养人生活费无异议，误工费、护理费只认可住院期间的8天，鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费不认可，其他费由法庭依法判决。我已经垫付的35，456.40元应在我应赔偿金额中扣除。
被告罗意先辩称：车辆已经交付给被告李宗平，我是应她的请求前去昭通办理过户手续。我不应该承担赔偿责任。
针对双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、三被告之间的责任比例如何划分；
2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证一份、常住人口登记卡两份、证明一份，证明原告的被抚养人情况。
经质证，三被告对真实性均无异议。
2、泸州医学院附属医院住院病历一份、出院证明书一份、医疗证明一份、门诊票据两张、住院费用结算票据一张，威信骨泰医院住院医疗收费收据一张；证明原告受伤住院治疗情况、产生的医疗费金额，及医疗证明中载明需卧床休息六个月，一人护理的医疗意见。
经质证，被告李宗平对该组证据的真实性无异议，但认为医疗证明与出院证明的医嘱不一致，不能证明原告需卧床休息六个月且需一人护理；被告崔重军及罗意先除对威信骨泰医院收费收据的真实性有异议外，对该组其他证据的真实性均无异议，认为威信骨泰医院的票据没有加盖有印章，出院证明与医疗证明不一致，不能证明原告需卧床休息六个月且需一人护理。
3、鉴定意见书一份及票据15张，证明原告的伤残等级和产生的鉴定费。
经质证，三被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告鉴定的内容系两项，现不主张后续治疗费，故鉴定费应酌减。
4、医疗护理协议一份，证明被告崔重军支付原告的护理费用。
经质证，被告崔重军对真实性无异议，但认为垫付的18，000元的护理费应在其赔偿金额中扣除。
被告李宗平为证明其辩驳主张，向本院提供了交通事故认定书一份，证明此次事故的责任划分，其不应承担赔偿责任。
经质证，原告及被告崔重军、罗意先对证据的真实性无异议，但被告崔重军认为不能证明原告的欲证主张。
被告崔重军为证明其辩驳主张，向本院提供了盐津县人民医院门诊收费收据一张，载明护理费收条5张，载明医疗费收条1张，证明其向原告垫付的医疗费及护理费金额共计35，456.40元。
经质证，原告及被告李宗平、罗意先对证据的真实性无异议。
被告罗意先为证明其辩驳主张，向本院提供了车辆买卖协议一份，证明在事故发生前，车辆已经交付给被告李宗平，车辆款已经支付完毕，车辆相关证件已经移交给被告李宗平。
经质证，原告及被告李宗平、崔重军对证据的真实性无异议，但被告李宗平表示车辆并未交付，其只交付了20，800元的定金，双方约定办理完过户手续再交付，签订协议当晚开走车只是试车。
经过庭审和质证，本院认为，原告提供的第1、3、4组证据，三被告均无异议，且来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张，予以采信；第2组证据，泸州医学院附属医院住院病历一份、出院证明书、门诊票据两张、住院费用结算票据一张，三被告均无异议，予以采信。威信骨泰医院的住院治疗收费收据，虽被告崔重军、罗意先提出异议，但二被告对原告在威信骨泰医院治疗的事实表示认可，且该票据来源合法，内容客观真实，故予以采信。三被告对医疗证明注明需卧床休息6个月及需一人护理提出异议，因医疗证明建议内容与出院医嘱不一致，医师签名与医师印章不一致，且无医院印章，故本院不予采信。对被告李宗平提供的证据，来源合法，内容客观真实，本院对其真实性予以采信，但不能证明被告李宗平在本案中不承担赔偿责任，故对被告李宗平欲证主张不予采信。对被告崔重军提供的证据，原告及被告李宗平、罗意先对证据的真实性无异议，予以采信。对被告罗意先提供的证据，原告及被告李宗平、崔重军无异议，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年11月24日，被告李宗平与被告罗意先达成云CXR9**号车的买卖协议，云CXR9**号车登记车主系被告崔重军。被告李宗平驾驶技术不娴熟，其便让原告帮助其驾驶车辆前往昭通办理过户手续。2014年11月25日，三被告一同前往昭通办理过户手续。原告驾驶买卖车辆一段时间后，由被告崔重军驾驶，崔重军驾驶云CXR9**小轿车至彝绥县K91＋100M时，因有妨碍安全行车的行为，致车辆驶离路面与山体相撞，导致原告等不同程度受伤的交通事故。原告受伤后，先后在盐津县人民医院、威信骨泰医院、泸州医学院附属医院医治，经诊断为：左股骨颈骨折伴髋关节脱位，共计住院8天，产生医疗费29，081.21元。2015年11月25日，盐津县公安局交通警察大队认定被告崔重军承担本次事故的全部责任。2015年8月17日，原告的伤经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
另查明，原告之女潘若兰，2001年2月3日出生；母亲李晋凤，1948年10月13日出生。李晋凤生育有四个子女。事故发生后，被告李宗平垫付了18，000元的医疗费，被告崔重军垫付了35，456.40元的医疗费及护理费。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。本案原告应被告李宗平之邀为其驾驶车辆到昭通办理过户手续，未收取任何报酬，其行为属义务帮工；后车辆由被告崔重军驾驶，被告崔重军驾车过程中因有妨碍安全行车的行为，致车辆驶离路面与山体相撞，导致原告等不同程度受伤，其对事故发生存在重大过失，被告崔重军驾车未收取任何报酬，被告李宗平亦未明确拒绝，故就驾驶事项而言同属义务帮工。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……”以及第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被帮工人李宗平对原告受到的损失应承担赔偿责任，帮工人崔重军存在重大过失，应与被帮工人承担连带责任，故此特殊情形下二者可内部分责，本院确定由被告李宗平承担40%的赔偿责任，被告崔重军承担60%的赔偿责任。被告罗意先既不是被告崔重军的被帮工人，对原告的损失也没有过错，不应当承担赔偿责任。故对原告要求被告崔重军、罗意先承担连带赔偿责任的主张，不予支持；被告崔重军主张由被告李宗平承担主要赔偿责任的辩驳理由，不予采纳。被告李宗平主张该案中的涉事车辆还没有过户，车辆也没有进行交付，因此实际所有人还是被告罗意先，故按照买卖协议的约定，车辆交付之前发生的事故由被告罗意先负责；本案中，买卖协议系被告李宗平、罗意先签订的内部协议，不能对抗第三人，本院不予采纳。
关于原告因本次受伤造成的损失及认定：1、医疗费28，624.81元，有医疗票据及相关病历资料为据，予以支持；2、交通费5，000元，原告主张救护车费用3，800元，未提供相关证据证明，但原告确乘坐救护车，本院酌情支持2，000元；原告主张一人陪同从威信麟凤镇到泸州住院返回、复查往返及到昭通鉴定往返的交通费1，200元，根据当地市场价格，本院酌情予以支持；3、误工费29，200元（292天×100元／天），因原告未提供充分证据证明其误工收入，根据原告的伤情，本院按70元每天标准计算至定残前一日，支持误工费18，550元（70元／天×265天）；4、护理费18，800元（188天×100元／天），根据原告的伤情及当地护工市场的情况，本院酌情按每天70元标准计算100天，支持护理费7，000元（70元／天×100天）；5、住院伙食补助费800元（8天×100元／天），符合相关法律政策的规定，予以支持；6、住宿费600元，根据当地市场价格及相关法律政策，予以支持300元；7、营养费400元（8天×50元／天），无加强营养的相关医嘱，不予支持；8、残疾赔偿金14，912元（7，456元／年×20年×10%），符合法律规定，予以支持；9、被抚养人生活费4，401.90元，三被告均认可，且符合法律规定，予以支持；10、精神损害抚慰金3，000元，根据原告的伤残等级和伤情，结合当地实际，予以支持2，000元；11、伤残鉴定费1，500元，由于原告鉴定内容为两项，诉讼时对后续治疗费表示待实际产生后再行主张，因此酌减鉴定费，本院酌情支持750元；12、残疾辅助器具费900元，虽无相关票据证明，但根据原告的伤情，本院酌情支持600元。另外，被告崔重军垫付的医疗费456.4元，也是因本次事故造成的损失。综上，原告徐登勤受伤造成的损失共计81，595.11元，由被告李宗平承担40%，即32，638.04元，由被告崔重军承担60%，即48，957.07元，被告李宗平、崔重军已垫付的部分应相应扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条第一款、第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李宗平赔偿原告徐登勤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计32，638.04元，扣除其垫付的18，000元，还应赔偿原告14，638.04元。
二、由被告崔重军赔偿原告徐登勤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计48，957.07元，扣除其垫付的35，456.40元，还应赔偿原告13，500.67元。
三、被告李宗平、崔重军赔款总额共计28，138.71元，由二被告于本判决生效后三十日内给付，并负连带清偿责任。
四、驳回原告徐登勤的其余诉讼请求。
案件受理费1，000元，由被告李宗平负担400.00元，由被告崔重军负担600.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审 判 长 范科彪
代理审判员 潘桂林
人民陪审员 王禄江
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 马启贵