上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民五（知）初字第126号
原告安徽省天然摄影有限责任公司。
法定代表人曹旭。
委托代理人张臻欣，上海通庭律师事务所律师。
被告上海新民网有限公司。
法定代表人王卫新。
委托代理人祝筱青，上海市协力律师事务所律师。
原告安徽省天然摄影有限责任公司诉被告上海新民网有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告安徽省天然摄影有限责任公司委托代理人张臻欣、被告上海新民网有限公司委托代理人祝筱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系“第一费加罗”主题摄影作品的著作权人，并在安徽省版权局进行了作品登记。被告未经许可擅自将其中的9张图片用于自己的网站作商业用途，造成了原告的经济损失，故原告诉至法院，要求判令：1.被告停止侵犯原告所享有的信息网络传播权；2.被告赔偿原告经济损失人民币45，000元（以下币种均为人民币）；3.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费2，000元、公证费100元。
被告辩称，原告无法提供涉案图片数码源文件，其版权登记亦有重大瑕疵，故原告享有涉案图片著作权的依据不足；原告向法院起诉超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2010年2月20日，原告与案外人黑龙江博智文化发展有限公司（以下简称黑龙江博智公司）签订了《版权转让协议》。协议中载明：台湾艺人徐熙媛、何润东参与了黑龙江博智公司“第一费加罗”主题摄影作品的拍摄；黑龙江博智公司将上述作品在《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十条第一款第（五）项至第（十七）项的权利转让给原告，同时将申请版权登记的权利，相关的徐熙媛、何润东的肖像使用权一并转让；协议转让价款伍佰万元，在协议签订时原告已经支付完毕；作品创作方黑龙江博智公司享有著作权法规定的作者人身权；黑龙江博智公司应当在协议签订时交付合同约定作品的相关图片，交付作品见附件。
2011年4月19日，原告向安徽省版权局进行了作品登记。作品登记证载明，作品名称：“第一费加罗”主题摄影作品，作品类型：摄影作品，著作权人：安徽省天然摄影有限责任公司，作品登记号为“作登字：2011-D-323-01号”。该版权登记的摄影作品中包括涉案的“夏奈尔08”、“夏奈尔09”、“夏奈尔13”、“爱洛公主3”、“爱洛公主5”、“若拉的晨16”、“若拉的晨17”、“thequeen24”、“天使的爱11”9张图片，均为艺人徐熙媛与何润东身着礼服拍摄的艺术照。
另查明，艺人徐熙媛于2010年1月20日出具《版权声明》，载明“徐熙媛小姐同意接受邀请，在2010年至2012年期间，参与黑龙江博智文化发展有限公司及其加盟企业推出的广告拍摄……，所有版权、商标和根据本协议制作的材料的其他权利，为黑龙江博智文化发展有限公司独家及绝对的财产”；艺人何润东于2010年2月1日出具《肖像许可使用声明》，载明“黑龙江博智文化发展有限公司对所拍摄制作的带有本人肖像的婚纱礼服作品享有版权……，合同有效期间黑龙江博智文化发展有限公司拥有肖像使用权”。
新民网（网址www.xinmin.cn）为被告经营。2011年5月27日，原告代理人张轶向上海市东方公证处申请证据保全公证。当日公证人员对张轶在该公证处，通过公证处的电脑进入互联网，在IE地址栏内输入“news.xinmin.cn／rollnews／2010／07／13／XXXXXXX.html”进入新民网，在该网站中依次浏览涉案图片的过程进行了证据保全公证。该网站使用了“大S何润东再拍婚纱照甜蜜相拥浪漫唯美”为标题，以娱乐新闻的形式对涉案的9张图片一一进行了展示，并配有“大S与何润东主演的《泡沫之夏》深受观众喜爱，为了宣传《泡沫之夏》二人还特别拍摄了婚纱照写真”的文字说明，同时标注有“来源：人民网”。
2013年5月25日，原告以EMS邮件向被告寄送律师函，就上述公证事实向被告主张权利。该邮件收件人为“姚瑾”，公司名称为“新民晚报社”，地址为“上海市威海新民网办公室”，并于2013年5月26日被签收。被告当庭确认事后收到过上述律师函。
另查明，被告已在新民网（网址www.xinmin.cn）上删除了涉案图片。原告为本案支出公证费100元，律师费2，000元。
上述事实由原告提供的（2012）皖合中公证字第13215号公证书、《版权转让协议》、《肖像许可使用声明》、《版权声明》、（2011）沪东证经字第4962号公证书、公证费发票、律师费发票、EMS快递单及查询单、律师函及当事人陈述等证据所证实。
关于被告认为原告起诉超过了诉讼时效的辩护意见，本院认为根据原告提供的EMS快递单及查询单、律师函，可以认定原告在法律规定的诉讼时效内向被告主张了权利，且被告在法定诉讼时效内的2013年5月26日签收了原告主张本案权利的律师函。因此，涉案诉讼时效已于2013年5月26日中断。根据法律规定，涉案诉讼时效应从中断时起重新计算，故原告的诉讼权利至起诉时仍然受到法律保护，本院对被告的上述辩护意见不予采纳。
原告提供的版权登记证书、《版权转让协议》、《肖像许可使用声明》、《版权声明》能够形成完整的证据链互相印证，证明原告享有涉案图片的著作财产权。被告辩称原告并非涉案图片的著作权人，但对此并没有相反证据，故在无相反证据的情况下本院认定原告享有涉案图片的著作财产权。
被告未经原告许可，擅自在其经营的网站上转载使用涉案图片，其行为已侵犯了原告所享有的作品信息网络传播权，应当承担相应的侵权赔偿责任。鉴于被告已经删除了涉案图片，故本院对于原告停止侵权的诉讼请求不予支持。
至于赔偿数额问题，原、被告均未能举证证明被告侵权行为对原告造成的损失及被告因此所获得的利益。本院综合考虑涉案图片的类型、知名度、创作难度，被告侵权行为的方式、被告网站规模、侵权行为的持续时间、被告主观过错程度、侵权损害后果等情况，酌情确定相应的赔偿金额。至于原告因制止侵权行为产生的合理支出，本院认为属于为本次诉讼所支付的必要合理费用，故对原告的相应诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条和《最高人民法院〈关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海新民网有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省天然摄影有限责任公司经济损失人民币9，000元以及为制止侵权所支出的合理费用人民币2，100元；。
二、对原告安徽省天然摄影有限责任公司的其余诉讼请求不予支持。
被告上海新民网有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币978元，由原告安徽省天然摄影有限责任公司负担人民币367元，被告上海新民网有限公司负担人民币611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 何 渊
代理审判员 王维佳
人民陪审员 杨长林
二〇一四年一月九日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。