山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1002号
上诉人（原审被告）：潍坊永安建筑工程劳务有限公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路948号。
法定代表人：辛士亮，董事长。
委托诉讼代理人：杨广升，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许兵，男，1987年7月10日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
上诉人潍坊永安建筑工程劳务有限公司（以下简称永安公司）因与被上诉人许兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安公司的委托诉讼代理人杨广升，许兵及委托诉讼代理人李庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永安公司上诉请求：一、请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、诉讼时效已过，应依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人许兵是2014年8月2日受伤，至2017年3月起诉，已超过2年半。二、一审法院认定部分事实不清，对雇佣主体未作有效审查，应追加辛维才为本案当事人，并担责。1.上诉人与被上诉人之间未建立起雇佣关系，是辛维才直接雇佣被上诉人，应由其承担直接的赔偿责任。上诉人从未支付给被上诉人工资或劳动报酬，案发后只是出于人道主义救助义务公司派人将许兵送往滕州市中心人民医院救治并陪护，此外上诉人的员工辛士平因与被上诉人私人感情不错，为许兵垫付了全部医疗费。按约定，被上诉人若不能妥善处理的情况下应予返还垫付的费用（辛士平保留要求返还的权利）。因此，一审法院直接判处上诉人承担赔偿责任是错误的。2.事发过程一审法院未查清事实，一审法院仅根据许兵陈述“…浇灌4层支水泥壳时被吊车撞落地上…”，属事实认定错误。事实上是拆壳子板施工过程中，塔吊向下吊装方木时，由于许兵操作不当所致，当时许兵双手紧握方木，试图稳住方木，因向外惯性较大，因其重心不稳，被吊装惯性甩出所致，许兵及方木降落至二层时因其未能紧紧抓牢方木遂坠落至一层。3.公司支付医疗费102500元，此外支付10000元后期治疗费，不是2500元，一审事实未查清。三、被上诉人有过错，根据法律规定，应减轻上诉人的责任，一审法院直接判处上诉人承担全部责任适用法律错误。首先，根据第二款可判断，被上诉人施工过程中有明显操作失误和过错，其次，8月2日事发当天中午，被上诉人午餐饮酒被公司经理李德民巡查时发现，当时口头制止其酒后上岗（有证人马某证明）被上诉人酒后施工有明显过错。根据《侵权责任法》第二十六条之规定，直接判处上诉人承担全部责任错误。四、上诉人对司法鉴定意见有异议，特申请重新鉴定，未采纳就贸然判决系错误的。1.鉴定意见书在场人记载错误。鉴定申请人许兵的父亲应姓许，不应是李恩国。2.误工（休息）期限不明，误工费计算依据明显有误。有证据证明被上诉人在出院后2015年4月-2016年6月给别人打工，帮忙收土豆和开铲车、拖拉机。一审法院根据被上诉人的要求按24个月（两年-730天）计算误工期限与事实不相符，依据明显不足。因被上诉人系农民，误工费应按照农村居民人均纯收入标准计算，按150元/天计算于法无据。3.对伤残程度出具的鉴定意见明显偏高。根据上诉人到相关司法鉴定机构咨询其伤残程度达不到七级。上诉人对该伤残等级鉴定意见当庭提出异议，法院让庭后尽量与被上诉人调解，若不成再提出书面异议，法院在上诉人不知情的情况下贸然判决系错误的。
被上诉人许兵辩称，一、本案不存在超过诉讼时效的问题，从被上诉人受伤后至向一审法院提起诉讼期间，因被上诉人和上诉人的法定代表人是同村村民，就被上诉人的损害赔偿问题进行了多次各方式的调解，以上事实上诉人在庭审中也是予以认可的，被上诉人在受伤后一直在向上诉人主张权利，并不存在超过诉讼时效问题；其次，被上诉人在本案中受伤严重，病情恢复缓慢，至2017年才治疗终结有滕州市中心人民医院诊断证明为证；再次，在一审第一次庭审中，上诉人并未提出时效抗辩问题，对本案不存在超过诉讼时效问题是予以认可的。二、一审法院对本案的事实认定清楚，依据证据确实充分。1.被上诉人是和辛维才等人共同为上诉人提供劳务，由上诉人向被上诉人及辛维才等支付劳动报酬，并不存在被上诉人受雇于辛维才的情况，事故发生后是由上诉人为被上诉人支付医疗费并派人护理；2.被上诉人在本案中并不存在任何过错，上诉人主张的被上诉人有操作不当及饮酒的说法均不存在，被上诉人是在正常施工中被吊车撞落受伤，其不存在操作不当行为；3.被上诉人向一审法院申请委托司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书，其鉴定程序合法，所作出的鉴定结论正确无误。在场人员书写的李恩国仅是由于鉴定机构笔误造成，对本案鉴定结论的正确性并无任何影响。因此，上诉人申请重新鉴定无任何证据和事实依据，且上诉人也没有有效证据证明被上诉人在误工期内存在工资收入，相关说法显然不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
许兵向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿人身伤害各项费用15万元；2.案件受理费由被告负担，诉讼过程中原告申请放弃对第三人山东宏海建设集团有限公司的诉讼并变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失264684.32元。
一审法院认定事实：2014年8月2日原告在被告承建的滕商奥体花园工地从事木工工作，在4楼浇灌水泥壳时被塔吊碰撞摔伤，造成原告右前臂多发性骨折，右肱骨髁上骨折、距骨骨折、肋骨骨折、面颅骨多发性骨折伤等。原告受伤后，被告永安公司及时采取救护措施，于同日陪原告去滕州市中心人民医院办理了住院治疗手续。2014年9月5日，又为原告办理出院的相关手续，原告共住院34天，住院期间的全部医疗费用由被告支付。原告的伤情委托山东金剑司法鉴定中心鉴定，于2017年8月11日作出鉴定意见书，1、被鉴定人许兵因工作致右肘关节强直功能丧失、右踝关节活动功能明显受限，分别构成七级、十级伤残。2、被鉴定人许兵住院期间建议2人护理，2014年9月5日滕州市中心人民医院出院后建议1人护理120日。3、被鉴定人许兵今后需行二次手术（下颌骨、右肱骨、右尺骨、右桡骨内固定取出）的费用需人民币14000-20000元。2017年3月31日，原告向该院提起诉讼，请求被告赔偿各项经济损失15万元。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告永安公司赔偿各项经济损失264684.32元，并撤回对第三人山东宏海建设集团有限公司的诉讼，具体项目为：1、后续治疗费：17000元；2、住院伙食补助：960元；3、误工费：108000元；4、护理费：13210.72元；5、伤残赔偿金：117213.6元。6、精神损害抚慰金：5000元；7、鉴定费：2800元；8、交通费：500元，合计：264684.32元，并提交了滕州市中心人民医院住院病案、诊断证明书。
另查明，原告许兵住院期间护理人员为辛维才、巩同祥、张增聪。永安公司提交的考勤薄、施工协议书分别证明原告住院期间维新才、巩同祥、张增聪均为永安公司工作人员，施工协议书作的内部分工，许兵支出伤情鉴定费2800元。原告出院后，被告支付原告2500元。
还查明，山东省2014年农村居民人均可支配收入标准为11882元（32.55/日），山东省2016年农村居民人均可支配收入标准13954元/年，国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准为省内30元/天。
一审法院认为，原告许兵为被告潍坊永安建筑工程劳务有限公司提供建造滕商奥体花园楼房的劳务，提供劳务方因劳务自己受到人身损害，接受劳务方即本案被告应当承担赔偿责任。综合考量本案的案情，根据司法鉴定意见结合病历等相关证明，对许兵主张被告赔偿其误工费108000元（150元/天X730天）、交通费500元、住院伙食补助费960元（30元/天X32天）、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2800元、残疾赔偿金117213.6元（13954元/年X20年X42%）、后续治疗费17000元、徐西娥护理费等，不违反法律规定的合理部分请求，依法予以准许。因原告住院期间，被告单位工作人员辛维才、巩同祥、张增聪三人护理，无证据证明许西娥、李景花护理，故对原告要求被告支付住院期间护理费的请求于法无据，不予支持，原告出院后的护理，根据司法鉴定意见，该院酌定徐西娥护理的费用为3906元（32.55元/日X120天）。
综上，依法认定原告许兵以下费用：误工费108000元、交通费500元、住院伙食补助费960元、护理费3906元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2800元、残疾赔偿金117213.6元、后续治疗费17000元，总计255379.6元，由被告永安公司承担，永安公司已支付的2500元，应予以抵冲，对原告其他诉讼请求，该院不予支持，关于被告永安公司辩称对山东金剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见有异议，因鉴定是人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，被告没有提出证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对被告的异议，该院不予支持。即使被告辩称原告与辛伟才存在劳务关系，依照法律规定，其将工程发包给没相应资质的个人，被告依法亦应负连带清偿责任。原告向连带责任人之一即本案的被告主张损害赔偿亦有法律依据。故该院对被告此辩称不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告潍坊永安建筑工程劳务有限公司赔偿原告许兵误工费108000元；二、被告潍坊永安建筑工程劳务有限公司赔偿原告许兵护理费3906元；三、被告潍坊永安建筑工程劳务有限公司赔偿原告许兵交通费500元；四、被告潍坊永安建筑工程劳务有限公司赔偿原告许兵住院伙食补助费960元；五、被告潍坊永安建筑工程劳务有限公司赔偿原告许兵精神损害赔偿金5000元；六、被告潍坊永安建筑工程劳务有限公司赔偿原告许兵鉴定费2800元；七、被告潍坊永安建筑工程劳务有限公司赔偿原告许兵残疾赔偿金117213.6元；八、被告潍坊永安建筑工程劳务有限公司赔偿原告许兵后续治疗费17000元；九、驳回原告许兵的其他诉讼请求。上列一至八项于本判决生效后十日内履行完毕，履行前述款项时应从中扣减2500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，由被告潍坊永安建筑工程劳务有限公司负担。
本院查明的事实与一审基本一致，二审予以确认。
另查明，永安公司、许兵均认可，许兵系在拆除模板过程中摔伤。
本院认为，涉案工程由永安公司承建，虽永安公司主张其又将拆除模板工程包给辛维才施工，但未提交充分有效证据予以证实，一审法院认定永安公司承担本案的赔偿责任正确。永安公司关于辛维才与许兵存在雇佣关系，其与许兵不存在雇佣关系的主张不能成立，本院不予采信。对永安公司二审提出的追加辛维才为本案被告的申请，不予准许。永安公司、许兵均认可，许兵系在拆除模板过程中摔伤。虽永安公司提出许兵在此过程中存在操作不当、饮酒等失误、过错，但也未能提出有效证据证实，本院对其该项主张不予采信。许兵对永安公司支付款项共计112500元无异议，但称11万系垫付的医疗费，仅收到2500元生活费。一审对此认定并无不当。山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见由一审法院委托作出，永安公司虽对该鉴定意见不予认可，但未提出有效证据予以推翻，一审依据该鉴定意见认定许兵的误工期限、伤残程度正确，二审予以确认。永安公司主张本案超出诉讼时效，不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人永安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5130元，由潍坊永安建筑工程劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一八年七月三十日
书记员 张 婕