广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初484号
原告：张嘉瑜，女，1987年10月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：巫伯兴，男，1990年3月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：巫孔龙，男，1988年2月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告张嘉瑜与被告巫伯兴、巫孔龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张嘉瑜到庭参加诉讼，被告巫伯兴、巫孔龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张嘉瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款40000元。2.判令被告向原告支付利息40000元（按月利率2%自2014年8月12日起计至起诉日2018年1月11日止为40000元）。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年8月12日，被告因生意资金周转问题向原告借款40000元，并出具借据。原告通过银行转账34800元给被告，另外支付现金5200元给被告。被告借款后失去联系，原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。
被告巫伯兴、巫孔龙均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.借据，证明被告巫伯兴是借款人，被告巫孔龙是担保人，借据是两被告签名的。2.银行流水清单，证明原告将借款转账至被告巫伯兴的银行账户。3.证人江某的证言，证明原告委托江某将借款通过银行转账和现金交付的方式支付给被告巫伯兴。
两被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。
本院经审核后对证据认定如下：1.借据是原件，落款处借款人、担保人一栏分别有“巫伯兴”、“巫孔龙”的签名，两被告没有提出抗辩，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。2.银行流水清单加盖了银行的印章，显示付款人是江某、收款账号与借据的约定一致，且证人江某亦确认转账款项是受原告委托而支付给被告巫伯兴的，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。3.证人江某关于受原告委托转账部分借款给被告巫伯兴的证言，有证据2予以佐证，被告巫伯兴没有提出抗辩，故本院对该部分证言予以采信。而证人江某关于受原告委托交付部分现金借款给被告巫伯兴的证言，没有其他证据佐证，且证人和原告均确认涉案借款是原告向证人借款后再转借给被告巫伯兴并由证人直接支付借款给被告巫伯兴的，意味着对原告实际借款给被告巫伯兴的数额的确认，也就是对证人实际借款给原告的数额的确认，故本院认为证人与原告存在利害关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”之规定，本院对该证言不予采信。
本院根据上述采纳的证据，认定本案事实如下：被告巫伯兴于2014年8月12日向原告借款40000元，并出具借据，约定借款40000元，汇入被告巫伯兴工行账户62×××23，利息按月利率千分之二十五计算，从借款日开始计算至还清该款项为止；担保人自愿对上述借款本息及费用承担连带担保责任直至借款人还清借款本息及费用之日止。被告巫孔龙在该借据落款处担保人一栏签名捺印。同日，原告委托江某通过银行转账支付借款34800元给被告巫伯兴指定的银行账户。原告陈述两被告没有偿还过款项给原告。
本院认为，被告巫伯兴向原告借款，原告亦已实际交付借款34800元，故双方之间的借款合同关系成立并生效，双方均应恪守履行。由于涉案借据没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告巫伯兴在合理期限内返还借款。因此，原告要求被告巫伯兴返还借款34800元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求返还超出部分的借款，因证据不足，本院不予支持。涉案借据约定借款月利率为25‰，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，该利率超过法律规定的利息上限，应按年利率24%计算利息。本案借款为34800元，按年利率24%自借款日2014年8月12日起计至起诉日2018年1月11日止的利息为28536元。被告巫伯兴应当向原告支付利息28536元。对于原告主张超出部分的利息，本院不予支持。
被告巫孔龙自愿对借款本息及费用承担连带担保责任，原告接受且无异议，故双方之间的保证合同关系成立并生效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”由于涉案借款没有约定借款期限，依照上述规定，原告在本案中要求被告巫伯兴返还借款，并一并要求被告巫孔龙承担连带责任，没有超过保证期间，本院予以支持。按照约定，被告巫孔龙承担连带保证责任的范围包括借款本金和利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，判决如下：
一、被告巫伯兴在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张嘉瑜返还借款34800元并支付利息28536元。
二、被告巫孔龙对被告巫伯兴的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告张嘉瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告张嘉瑜负担416.6元，被告巫伯兴、巫孔龙共同负担1383.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 曾慧茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。