.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初3560号原告：内蒙古奕盛源典当有限公司。法定代表人：哈斯格日勒图，该公司董事长。委托诉讼代理人：任永贵，该公司员工。委托诉讼代理人：王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：内蒙古鸿基三农农业开发有限公司。法定代表人：乔二旦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铁梅，该公司业务员。被告：王建中。原告内蒙古奕盛源典当有限公司与被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司、王建中借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古奕盛源典当有限公司委托诉讼代理人任永贵、王景海，被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司委托诉讼代理人李铁梅到庭参加了诉讼，被告王建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告内蒙古奕盛源典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款50万元，以及从2011年8月30日到2016年5月29日的利息57万元，合计107万元，从2016年5月30日至实际给付之日利息继续计算（按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月30日二被告与原告签订借款合同，约定向原告借款人民币50万元，借款期限1个月，借款利率为月利率3.5%。合同签订后，原告当即向被告指定的曹有禄银行账户打入50万元，被告同时出具50万元借条。借款到期后，二被告没有按照合同约定偿还借款，在原告的催要下，被告于2015年9月22日签订补充协议，对偿还借款进行了约定。后原告多次向被告催要，被告按月利率3.5%还了4个月左右利息共计72500元。被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司辩称：对原告诉称的借款本金50万元没有异议，该笔借款是原告依被告要求将钱打入了曹有禄的账户，同时认可已还原告的72500元性质属于利息。但因为已经偿还的利息是按月利率3.5%计算，超出了法律规定月利率2%的上限，故要求将已偿还利息中超出的部分冲抵剩余利息。被告王建中未到庭也未提交书面答辩意见。原告内蒙古奕盛源典当有限公司为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了以下证据：证据一是借款合同、借款条、上海浦发银行转账汇款个人业务回单。证明2011年8月30日，被告向原告借款人民币50万元，约定借款月利率3.5%，借款条的签收人为被告王建中。证据二是补充协议。证明2015年9月22日，被告王建中与原告就借款本金50万元达成补充协议，约定被告王建中偿还借款本金及利息。被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司对上述证据发表了质证意见：对证据一的真实性、关联性均无异议；对证据二的真实性无异议，但被告王建中已经于2012年10月开始不再是被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司的法人，所以该补充协议是原告与王建中个人签订，应当是王建中的个人借款。被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司未向法庭提举证据。被告王建中未到庭质证也未在法定期限提举证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司因业务周转需要资金，向原告内蒙古奕盛源典当有限公司借款本金50万元并签订了借款合同，合同约定：乙方（内蒙古鸿基三农农业开发有限公司）因业务周转向甲方（内蒙古奕盛源典当有限公司）借款人民币50万元整，借款期限为整个月30天，自2011年8月30日至2011年9月29日止；借款利率为月利率35‰，月利息为17500元整，按月结息（月初）。合同结尾处加盖了借贷双方公司的公章,王红卫以担保人名义签字、捺印。合同签订后，原告于同日通过上海浦东发展银行向被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司指定的收款人曹有禄账号为×××的账户转账人民币50万元，转账后被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司法人王建中向原告出具借款条，写明：今借到内蒙古奕盛源典当有限公司人民币50万元。借款条结尾处有被告王建中的签字、捺印。借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款，在原告的催要下，被告王建中对该笔借款申请展期。2015年9月22日，原告内蒙古奕盛源典当有限公司与被告王建中、担保人王红卫签订了补充协议，协议确定了原被告之间的借款事实及被告已于2011年还息52500元的情况，同时对前期借款本金按月利率3.5%进行了利息结算并重新约定自2015年9月20日按月利率2%计算利息，借款期限为两个月，至2015年11月20日止。补充协议结尾处加盖了原告公司的公章及被告王建中、担保人王红卫的签字、捺印。另查明，被告于庭前已按月利率3.5%偿还利息72500元。上述事实有原告举证借款合同、借条、上海浦发银行转账汇款个人业务回单、补充协议及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告王建中经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。原告内蒙古奕盛源典当有限公司与被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司签署借款合同，合同内容真实、合法、有效，对合同双方借贷法律关系的约定明确、具体，应受法律保护。签订该合同时，被告王建中系该公司法定代表人，针对合同确定的借款，被告王建中以个人名义向原告签订并出具了借条，二被告共同借款，与原告之间形成借贷法律关系，应承担共同偿还的连带责任。合同签订后，原告已就全部借款实际履行了出借义务，但二被告未按约定在原告多次催要后偿还欠款，已构成违约。故依据合同内容、转账凭证以及庭审中原告方自认的事实，确认借款本金为50万元，利息按约定月利率3.5%已支付72500元，对原告主张被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司、王建中连带偿还借款本金50万元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司辩称原告内蒙古奕盛源典当有限公司与被告王建中在签署补充协议时被告王建中已不是公司法人，协议所确定的借款应为王建中个人借款。但本庭依查明的事实及协议内容可认定，该协议是对2011年8月30日被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司与原告之间《借款合同》的本息结算以及利率计算、还款期限的再次确认，其性质并非是转由被告王建中个人借款。且在前期借款中，被告王建中作为公司法定代表人与被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司共同完成了借贷行为，所以在签订补充协议时原告作为善意第三人，完全有理由相信被告王建中的行为也可代表被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司的行为，被告的答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，原告在庭审中自认二被告已按月利率3.5%支付利息72500元，被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司对此予以认可，但认为该利息是以月利率3.5%计算的，应对该部分按月利率2%计算折抵利息。本院经查明后认为，该笔利息的具体支付时间原被告双方均不能确认，且原告在诉求中主张二被告自借款之日即2011年8月30日起按月利率2%计算利息至实际给付之日，故依原告的诉求和被告的答辩，已支付利息72500元按月利率2%计算已支付至2012年4月7日，剩余利息的计算应为2012年4月8日起按照年利率24%支付至借款实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司、王建中于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古奕盛源典当有限公司借款本金50万元，并以本金50万元为基数按年利率24%向原告内蒙古奕盛源典当有限公司支付逾期还款利息，从2012年4月8日计算至上述款项全部还清之日止；二、驳回原告内蒙古奕盛源典当有限公司其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7215元，由被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司、王建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长赵婧二〇一六年十月三日书记员陈红附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履。