黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑02刑终103号
原公诉机关齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨涛，男，1971年7月30日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原审被告人孙庆明，男，1978年9月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区，户籍所在地黑龙江省泰来县。2017年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2018年3月14日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院审理富拉尔基区人民检察院指控原审被告人孙庆明犯故意伤害罪，并附带民事诉讼原告人杨涛提起附带民事诉讼一案，于2018年3月20日做出（2018）黑0206刑初11号刑事附带民事判决。判后，原公诉机关未抗诉，原审被告人孙庆明未上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杨涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人杨涛，并核实了相关证据，认为本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年11月15日7时30分，被告人孙庆明与被害人杨涛在富拉尔基区铁东市场因摊位摆放货物一事发生争吵，当日14时许，杨涛将孙庆明约到富拉尔基区安居小区南大门的门洞内，孙庆明到达地点后二人再次发生争吵，孙庆明用随身携带的菜刀将杨涛头部左侧砍伤。经鉴定，杨涛所受损伤为轻伤二级，未构成伤残，伤后60日医疗终结。
被告人孙庆明于2017年2月17日主动到公安机关投案。
认定上述事实，有经一审法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证：1.户籍证明，证实被告人孙庆明的自然人身份；
2.到案经过，证实被告人孙庆明系主动投案；3.公安机关出具的情况说明，证实公安机关未找到被告人孙庆明的作案工具。
（二）证人证言：1.证人邱某证言，证实杨涛夫妇和自己家都在富拉尔基区铁东市场经营豆制品，两个摊位挨着，平时关系都挺好。2016年11月15日9时，因为往摊位上放货的事情，杨涛的妻子高绍文和自己丈夫孙庆明吵吵起来，其也和高绍文吵了几句，后杨涛来了，他们又和杨涛吵吵起来，杨涛和孙庆明要打仗被人拉开。下午3点左右，孙庆明给自己打电话，说把杨涛砍了，孙庆明要走告诉自己别管了。2.证人高某证言，证实2016年11月15日14时左右，杨涛陪其在富拉尔基区安居小区南门西侧的诊所点滴，杨涛打了一个电话后就要出去，说找一个人，是中午吃饭的时候跟其说的那个人，他们上午发生矛盾了，杨涛说出去找那个人唠唠，其说行，但不能打仗。在杨涛出去后其又给杨涛打个电话，叮嘱杨涛别跟人打起来，说说得了，杨涛说不能打起来。其放下电话十分钟左右，杨涛进诊所，其看见杨涛满脸是血，左侧耳朵快掉下来了，其赶紧带杨涛去了医院。3.证人刘某1证言，证实其是诊所的护士，2016年11月15日下午3点左右，陪同患者打针的男子从诊所出去，20分钟后回来时这名男子左手和左侧脸上都是血，好像被人砍伤了，后来打针的男子就送受伤的人去医院了。4.证人李某证言，证实2016年11月15日15时左右，其从东往西走路过富拉尔基区安居小区南大门门口，其看到一个矮个的中年男子和一个高个的中年男子在互相撕扯，矮个男子右手拿着一把菜刀，其去小区西侧的门市房报警，出来的时候看到门口的地上有血迹，高个男子从前面的一个诊所出来，用手捂着脑袋，脸上有血。矮个男子大概170cm,穿军绿色开衫，高个男子180cm,穿深蓝色衣服。
（三）被害人陈述：杨涛陈述，证实2016年11月15日上午9点，其和被告人孙庆明发生争吵，孙庆明还要动手打他被人拉开。下午陪高某到安居小区南门西侧的诊所点滴时，其给孙庆明打电话要找他唠唠，二人在安居小区南门门洞见面，其问孙庆明问啥骂他，孙庆明说“咋地呀，你还要干我呀”二人发生争吵，孙庆明拿刀砍其头部两刀，其用胳膊挡，孙庆明又砍其胳膊两刀，见其倒在地上孙庆明又砍其头部几刀，其要抢刀没抢下来和孙庆明滚在一起，孙庆明就跑了，其跑到诊所找高某，高某将其送到医院了。
（四）被告人供述与辩解:孙庆明供述，证实其和媳妇在富拉尔基区铁东市场经营豆制品，和被害人杨涛夫妇的豆制品摊位相邻。2016年11月15日早上其准备往另一个空的摊位上摆货时，发现该摊位上摆满了杨涛家的货，引起他的不满，便和杨涛的妻子因此发生争吵，后又与杨涛发生争吵，杨涛欲打他被人拉开。下午2点左右，其拿把破菜刀除送货车上冰时接到杨涛的电话，说想和他聊聊，并说在天鹅湖洗浴等他。其接到电话顺手将菜刀藏在衣服里，在安居小区大门门洞见到杨涛后，二人发生争吵，这时杨涛接了个电话，听到杨涛好像叫人过来其就要走，杨涛撕扯他，并打了其一个耳光，其拿出菜刀砍到了杨涛的头部和胳膊上，杨涛和其抢菜刀，两人都摔倒在地上，后来其拿着菜刀就跑了，跑的过程中其将菜刀扔在体育场西侧的路上就回家了。
（五）鉴定意见：齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法临）字（2016）632号、（2017）122号鉴定意见2份，证实了被害人杨涛所受损伤为轻伤二级，未构成伤残，伤后60日医疗终结。
（六）现场勘验检查笔录、辨认笔录：现场勘验检查照片，证实被害人杨涛被伤害的现场情况。
原判另查明，被告人孙庆明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨涛造成的合理经济损失共计人民币32915.25元。其中医疗费21863.78元、住院伙食补助费2700元、护理费4098.87元、误工费4230.60元、复印费22元。
上述事实有杨涛提交经一审法庭质证、认证的医药费票据、住院病案、复印费票据等证据予以证实。
原判认为，被告人孙庆明故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙庆明的行为致被害人杨涛轻伤二级，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；孙庆明犯罪后能够主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人杨涛诉讼请求中主张的医药费，支持21863.78元；主张的住院伙食补助费2700元，经查，杨涛住院27天，按照每天100元伙食补助费计算，共计2700元予以支持；其主张误工费91000元，因杨涛没有职业，按照2017黑龙江省人身损害赔偿计算标准，城镇常住居民人均可支配收入为25736元，按照一年365天计算，每日收入为70.51元，同时根据鉴定意见杨涛伤后60日医疗终结，故支持其误工费4230.6元；其主张护理费5400元，经查，杨涛住院期间系二级护理，按照2016年黑龙江省居民服务业和其他服务业每年55411元计算，每日151.81元，住院27天，支持4098.87元；其主张复印费22元有票据证实予以支持；其主张精神抚慰金50000元于法无据，不予支持；其主张的交通费5000元、财产损失费6000元，因无证据证实，故不予支持。综上，杨涛所受经济损失的合理部分共计32915.25元。杨涛当日与孙庆明发生争吵，双方欲发生厮打已被人拉开后，杨涛又打电话约孙庆明见面，见面后双方再次发生争吵并厮打，孙庆明将杨涛砍伤，对于案件的发生被害人杨涛负有一定的过错，应适当减轻孙庆明的刑事和民事责任，民事责任减轻10%为宜，故孙庆明应承担杨涛所受经济损失32915.25元的90%，即29623.73元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，认定被告人孙庆明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人孙庆明赔偿附带民事诉讼原告人杨涛各项经济损失共计29623.73元；驳回附带民事诉讼原告人杨涛的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人杨涛不服，提出上诉。其上诉认为，原判认定其在本案中有过错，判令其自行承担民事责任的10%错误，且原判应支持其误工损失9108.6元，衣物等财产损失6000元及交通费5000元。
经二审审理查明，原判认定原审被告人孙庆明犯故意伤害罪的事实，有被害人杨涛的陈述证实被孙庆明持菜刀砍伤的事实经过，有证人李某、高某、刘某1、邱某的证言证实孙庆明实施伤害行为的过程及案件起因，被告人孙庆明的供述与上列证人证言、被害人陈述相互印证，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心的鉴定意见证实了被害人杨涛的伤情构成轻伤二级。故原判认定原审被告人孙庆明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。原判认定原审被告人孙庆明的犯罪行为造成被害人暨原审附带民事诉讼原告人杨涛合理经济损失人民币32915.25元，依据准确，判赔数额合理，比例划分适当。
本院认为，原判认定原审被告人孙庆明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。原判认定原审被告人孙庆明赔偿附带民事诉讼原告人杨涛合理经济损失人民币32915.25元的90%，系考虑杨涛在与孙庆明发生争执被人劝开后，又打电话约谈孙庆明引发本案，对本案发生负有一定过错责任，上诉人杨涛关于其不应自行承担10%民事责任的上诉理由不成立；关于应支持其误工损失9108.6元、财产损失6000元及交通费5000元，因杨涛未提供相关证据证实其上述主张，故该上诉理由，亦不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 净
审 判 员 金 曙
审 判 员 高 宏
二〇一八年五月三十日
法官助理 于 明
书 记 员 宋青正
本裁定书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按着下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。