浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初397号
原告：林学云。
委托代理人：陈旭华，泰顺县明正法律服务所法律工作者。
被告：陈志超。
被告：翁士标。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地：泰顺县罗阳镇建设路41号。
负责人：陈向军，该公司经理。
委托代理人：潘智慧，公司职工。
原告林学云为与被告陈志超、翁士标、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄建伟独任审判，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告林学云及委托代理人陈旭华、被告陈志超、人保公司委托代理人潘智慧到庭参加诉讼，被告翁士标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，原告搭乘被告陈志超的三轮轻便摩托车行经228省道77KM+900M路口路段左转弯时，与相对方向行驶由被告翁士标驾驶的浙C×××××号轿车发生碰撞，造成被告陈志超、原告受伤及两车受损的交通事故。经交警认定，被告陈志超和翁士标负主要责任和次要责任，原告无责任。原告受伤后，被送往医院住院治疗19天产生医疗费9764.52元，诊断结果为：左腕部切割伤、左桡侧腕伸肌、拇短伸肌腱、拇长伸肌腱离断，左桡神经分支断裂、全身多处软组织挫伤。因被告翁士标驾驶的浙C×××××号轿车在人保公司投保了交强险，故原告起诉请求判令：1、判令被告陈志超、翁士标按交通事故责任比例赔偿原告17078.52元（其中医疗费9764.52元、误工费2318元、护理费2318元、住院伙食补助费570元、营养费570元，交通费1538元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司在保险责任限额内承担责任。
被告人保公司答辩称：1、对本案事实及交通事故责任认定无异议；2、肇事车辆只在人保公司投保了交强险，因本案交通事故还有一名伤者，请在交强险限额内预留相应的份额；3、原告主张的部分费用不合理：医疗费中应扣除非医保费用760.39元；原告住院天数为18天，误工期、护理期及住院伙食补助费的期限均为18天，误工费应按农、林、牧、渔的标准计算，护理费参照100元/天的标准计算，伙食补助费的标准无异议；营养费没有依据，交通费过高，酌定为380元；4、人保公司不承担诉讼费。
被告陈志超答辩称：其与原告共同前往目的地运木料途中发生交通事故，所得木料收入双方平分，无需承担责任。
被告翁士标未答辩。
原告向本院提供如下证据：1、原告身份证一份，待证原告诉讼主体资格；2、被告身份证、人口信息、营业执照、组织机构代码各一份，待证各被告诉讼主体资格；3、机动车保险单一份，待证肇事车辆在人保公司投保了交强险的事实；4、交通事故认定书及损害赔偿调解书各一份，待证涉案交通事故责任认定及协商不成的事实；5、温州中心医院出院记录单及泰顺县人民医院出院记录单、医疗证明各一份，待证原告住院治疗的情况；6、医疗费发票及清单一组，待证原告医疗费支出金额；7、交通费发票一组，待证原告支出的交通费金额。
被告人保公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、5、6无异议；证据3有异议，认为需要被告翁士标提供驾驶证及行驶证，确认被告人保公司是否需要赔偿；对证据4有异议，认为需要原告提供原件予以核实；对证据7有异议，应结合原告住院情况确认交通费。被告陈志超对原告提供的证据均无异议。
被告陈志超、翁士标、人保公司未向本院提供证据。
以上证据经举证、质证，被告翁士标无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对各方当事人无异议的证据予以确认。本院认为，原告提供的证据3客观真实，来源合法，能证明人保公司应在交强险范围内对原告承担保险金责任，予以采信；证据4的待证内容，人保公司在答辩时已认可，本院予以采信；证据7中交通费发票存在大量连号，本院不予采信，将结合案件事实及原告就诊情况，酌情确定原告的交通费。根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院审理查明事实如下：
2014年2月27日晚，原告搭乘被告陈志超的三轮轻便摩托车行经228省道77KM+900M路口路段左转弯时，与相对方向行驶由被告翁士标驾驶的浙C×××××号轿车发生碰撞，造成被告陈志超、原告受伤及两车受损的交通事故。经交警认定，被告陈志超未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合相关技术要求的无牌三轮轻便摩托车违法载人，行经事故路口地段，转弯未让直行车辆，以致遇紧急情况采取避让措施不及，承担本案交通事故的主要责任；被告翁士标驾驶机动车行经事故路口路段，雨天夜晚遇路口未减速慢行，以致遇紧急情况采取避让措施不及，应承担次要责任；原告林学云无违法行为，不承担责任。原告伤势被诊断为左腕部切割伤、左桡侧腕伸肌、拇短伸肌腱、拇长伸肌腱离断，左桡神经分支断裂、全身多处软组织挫伤，在温州市中心医院及泰顺县人民医院继续住院治疗18天共产生医疗费9664.52元。
另查明，涉案车辆在中国人保公司投保了交强险。被告翁士标庭后陈述已垫付原告3000元，但未提供证据予以证实。
本院认为：驾驶机动车辆在路上行驶，应该自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告陈志超未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合相关技术要求的无牌三轮轻便摩托车违法载人，行经事故路口地段，转弯未让直行车辆，以致遇紧急情况采取避让措施不及，承担本案交通事故的主要责任；被告翁士标驾驶机动车行经事故路口路段，雨天夜晚遇路口未减速慢行，以致遇紧急情况采取避让措施不及，应承担次要责任；原告林学云无违法行为，不承担责任。本院根据双方的过错承担，确定被告陈志超承担70%的赔偿责任，翁士标承担30%的赔偿责任，原告无责任。
综上所述，结合原告的诉讼请求，本院确定原告损失的项目及数额如下：1、医疗费：9664.52元；2、误工费：原告未提供近三年的平均收入状况，按照全省全社会上一年度平均职工工资44513元/年的标准计算，原告住院18天，误工期限应认定为18天，即44513元/年÷365天/年×18天=2195.17元；3、护理费：护理期限为18天，按照44513元/年的标准计算，即44513元/年÷365天/年×18天=2195.17元；4、住院伙食补助费：原告住院18天，每天30元即540元；5、交通费：根据原告的伤情及就趁情况，确定为900元；6、营养费：营养期限为18天，按照30元/天的标准计算即540元；上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10744.52元，误工费、护理费、交通费合计5290.34元，共计16034.86元。因本案交通事故还造成被告陈志超受伤，根据其伤情及双方的庭审陈述，本院预留交强险限额内的医疗费6000元，故赔付原告交强险限额内的医疗费为4000元。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，侵权人按照各自的过错比例分担责任。本案中，原告的损失仅医疗费超出交强险赔偿限额，故被告陈志超赔偿金额为：（10744.52元-4000元）×70%=4721.16元；被告翁士标的赔偿金额为：（10744.52元-4000元）×30%=2023.36元；保险公司赔付的金额为：4000元+5290.34元=9290.34元。被告翁士标陈述已支付原告林学云30**元，未提供证据予以证实，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志超于本判决生效后十日内支付原告林学云损失4721.16元；
二、被告翁士标于本判决生效后十日内支付原告林学云损失2023.36元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司于本判决生效后十日内支付原告林学云保险金9290.34元。
四、驳回原告林学云其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费227元，减半收取113.5元，由原告林学云负担26.88元，被告陈志超负担31.38元，被告翁士标负担55.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状九份（正本一份，副本八份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄建伟
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 郑元昌