wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初79号
原告：朱凤合，男，1971年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：展英杰，女，1971年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告朱凤合与被告展英杰保管合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凤合，被告展英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱凤合向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日，原、被告和朋友一起到牙克石市二道桥郊游，原告当时要下河游泳，便将自己的金项链和手机交由被告保管，原告上岸后，被告只将原告的手机返还，项链却不知去向，经双方协商，马秀琴见证下，达成协议，被告赔偿原告2万元，但至今被告未履行赔偿义务，经多次索要拒不偿还。
展英杰辩称，首先，答辩人不应该承担赔偿责任。原告让答辩人保管手机和项链，答辩人因上厕所，身上又没有口袋，便将黄色的金属项链放在原告的鞋里，答辩人回来时，原告已经上岸，衣服和鞋都穿好了，并没有提项链一事，答辩人将手机返还给原告后，原告说项链丢了，遂报警对答辩人进行搜身处理，并没有在答辩人身上找到项链，答辩人有理由怀疑原告是在讹诈答辩人。其次，欠条是在答辩人得知项链丢失，意识空白的情况下出具的，不具有法律效力。最后，答辩人对项链的保管是无偿的，且没有重大过失，依据法律规定，不承担赔偿责任。况且原告也没有向答辩人声明。项链是黄金的，否则，答辩人不会答应为其保管，因原告未声明，依法应当按照一般物品予以赔偿，及时给与原告赔偿，也应该与原告共同承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月1日，原、被告到牙克石大河边游玩，原告下河游泳时，将自己的手机和项链交由被告保管，待原告上岸后，被告只将手机返还给原告，项链丢失。经双方协商，被告同意赔偿原告项链损失2万元，并出具欠条1份。对当事人双方有争议的证据认定如下：1、欠条1份，证明因丢失项链被告同意赔偿原告2万元，并出具欠条。被告不认可，认为是在因丢失项链导致意识空白的情况下所出具，不具有法律效力。本院认为，经过庭审核实，出具欠条的原因是真实的，被告陈述，欠条不是事发当天出具的，作为一个成年人，丢失一条价值不是很大的项链，经过二三天的时间，还意识空白，不符合意识变化规律。是在原告胁迫下出具，但其又无证据证明胁迫情形的存在，对被告的质证意见不予采信，对该证据予以采信。2、金德利首饰店质量保证卡1份，证明丢失相连的价值。被告不认可，认为不能证明丢失的项链是黄金的。本院认为，仅凭该证据，无其他证据佐证，且也未将该证据附于欠条之后，该证据不能证明购买的项链就是丢失的项链，对该证据不予采信。
本院认为，本案案由应为保管合同纠纷，而非侵权责任纠纷，理由是：本案由保管合同转化而来，而非源于侵权关系，该欠条出具的基础法律关系是保管，而不是侵权，通过庭审可以得出双方争议的是因保管物丢失，保管人是否应予以赔偿，符合保管合同的特征。原告下河游泳，将自己的手机和项链交给被告保管，被告接受保管物，并未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条，第六十一条的规定，双方之间的无偿保管合同成立并生效。被告作为保管人，在原告要求返还保管物时，应当予以返还，因保管人保管不善造成保管物丢失的，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定，被告应当承担赔偿责任。被告主张其不知道项链是黄金的，应按照一般物品赔偿。但事发之日到欠条出具之时，二三天的时间，还经过刑警队处理，被告都未对项链材质提出异议，在有见证人见证下出具欠条，同意赔偿2万元，说明被告已经对丢失项链的材质予以认可，开庭后其也无证据证实丢失的项链不是黄金项链，对其主张不予支持。被告主张欠条是在其意识空白，原告胁迫下出具的。欠条不是事发当天出具的，作为一个成年人，丢失一条价值不是很大的项链，经过二三天的时间，还意识空白，不符合意识变化规律，又无证据证明胁迫情形的存在，对其主张不予支持。被告主张无偿保管合同，只有在保管人有重大过失的情形下才赔偿，被告无重大过失。经协商，被告同意赔偿项链损失2万元，可以看出，项链克数很大，比较贵重，原告去厕所，将项链放置无人看管的鞋里，存在重大过失，因为项链非是不便于携带，完全可以戴在自己的脖子上，或挂在自己的手腕上，但原告并没有采取妥善的保管方式，在身上没有口袋情况下，能带着手机去厕所，却不能带着项链，于理不通，对其主张不予支持。
综上所述，丢失的项链，在双方协商下，对价值已经达成合意，被告应该按照欠条对原告予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条，第六十一条、第三百七十四条之规定，判决如下：
被告展英杰按照出具给原告的欠条合意赔偿原告朱凤合项链损失2万元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告展英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员
于海洋
二〇一七年三月十五日
书记员 郑丕红
山西省河曲县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0930民初307号
原告：潘建应，男，1989年3月10日生，贵州省三都水族自治县人。
委托诉讼代理人：白山林，男，河曲县文笔法律服务所工作人员。
被告：中国平安保险股份有限公司贵州分公司云岩支公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王辉，男，该公司经理。
住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路中国华融大厦。
委托诉讼代理人：秦保东，男，山西晋荣律师事务所律师。
原告潘建应与被告中国平安保险股份有限公司贵州分公司云岩支公司保险纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告潘建应于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘建应的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘建应撤诉。
案件受理费420元，由原告潘建应负担。
审判员魏治忠
二〇一八年八月二十四日
书记员金春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0930民初307号原告：潘建应，男，1989年3月10日生，贵州省三都水族自治县人。委托诉讼代理人：白山林，男，河曲县文笔法律服务所工作人员。被告：中国平安保险股份有限公司贵州分公司云岩支公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王辉，男，该公司经理。住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路中国华融大厦。委托诉讼代理人：秦保东，男，山西晋荣律师事务所律师。原告潘建应与被告中国平安保险股份有限公司贵州分公司云岩支公司保险纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告潘建应于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘建应的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘建应撤诉。案件受理费420元，由原告潘建应负担。审判员魏治忠二〇一八年八月二十四日书记员金春燕
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00114号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人彭某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人王某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月6日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010742号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人彭某甲、王某某婚后（双方均系初婚）于1995年7月8日合法生育一女孩，取名彭某乙；于2007年4月8日违法生育第一个孩子，女，取名彭某丙（属第二孩）。2010年8月8日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010742号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月14日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月23日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010742号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010742号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月十四日
书记员 王 瑶
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盖刑初字第112号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人丁某甲，男，1970年5月12日出生，汉族，初中文化，辽宁省盖州市人，无业，现住盖州市。因本案于2014年7月16日被盖州市公安局刑事拘留，同年7月30日被盖州市公安局取保候审于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2015）78号起诉书指控被告人丁某甲犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员孙洪奎、张恒源出庭支持公诉。被告人丁某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
盖州市人民检察院指控，2014年7月14日15时许，被告人丁某甲窜至盖州市第一高级中学对过居民楼四楼，用铁丝分别撬开被害人常某某、王某某、刘某某租住单间的门锁，入户盗取常某某的一部白色苹果4手机及充电宝、王某某一件男士夹克衫。经盖州市价格认证中心鉴定：所盗物品共价值人民币1250元。
被告人丁某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人丁某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年7月14日15时许，被告人丁某甲窜至盖州市第一高级中学对过居民楼四楼，用铁丝分别撬开被害人常某某、王某某、刘某某租住单间的门锁，入户盗取常某某的一部白色苹果4手机及充电宝、王某某一件男士夹克衫。经盖州市价格认证中心鉴定：所盗物品共价值人民币1250元。案发后，赃物已全部被追缴。
认定上述事实有下列经庭审质证、认证的证据：
1、被告人丁某甲的供述；
2、被害人常某某、王某某、刘某某的证言；
3、证人丁某乙的证言；
4、书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、案发现场照片、案件情况说明、无犯罪记录证明、申请书、证实情况；
5、价格鉴定结论书；
6、视频资料。
本院认为，被告人丁某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人丁某甲认罪态度较好，赃物已全部被追缴，积极交纳罚金，可从轻处罚。经社会评估，符合非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（已交纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 玮
人民陪审员 孙默然
人民陪审员 丛万榛
二〇一五年五月十四日
书 记 员 尚媛媛
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜古民初字第322号
原告余某某，女，汉族。
法定代理人吴远定，女，汉族，特别授权代理。
被告李金荣，男，汉族。
原告余某某诉被告李金荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告余某某及其法定代理人吴远定，被告李金荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原告与被告在宜良县马街镇小新村至马家冲分水岭路段发生交通事故，事故致我受伤住院，交警确定黄永全承担事故的次要责任，李金荣承担事故的主要责任。原被告双方经宜良县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，双方达成调解协议，约定由被告李金荣赔偿原告各项损失5203.80元，由黄永全赔偿原告各项损失5374.06元，约定由二人于2015年10月30日前一次性执行。后被告李金荣不按协议履行，故请求判令被告李金荣支付给我的赔偿敦5203.80元，诉讼费由被告承担。
被告李金荣辩称：当时在交警队解决，他们把我与黄永全的名字写颠倒；签订协议后，我去找保险公司，他们说在交强险限额内赔偿10000元，是由对方赔偿，叫他们来处理这事，他们就说不来。我负责这一部分应该由黄永全的保险公司来赔偿，所以我不应该赔偿原告的损失。
经审理查明：李金荣驾驶机动车（载余某某）由南向北行驶至小新村路段，与来车会车时未靠右侧行驶，其所驾车左前侧与相向驶来的黄永全所驾机动车左前侧相撞，致乘车人余某某、王谷香、黄树鹏受伤，两车受损的交通事故。经宜良县交警大队认定，李金荣承担此事故的主要责任，黄永全承担此事故的次要责任。2015年7月28日，经宜良县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成协议，由被告李金荣赔偿原告余某某各项损失5203.80元，由黄永全赔偿原告各项损失5374元。并定于2015年10月30日前一次性执行。付款期限届满，被告李金荣及黄永全未给付该款项，原告遂于2015年11月3日向本院起诉，要求被告李金荣及黄永全支付所欠款项。在诉讼过程中，黄永全付清了所欠款项，原告遂撤回了对黄永全的起诉。被告李金荣所欠款项5203.80元，已支付1000元，剩余4203.80元至今未支付。
上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定书及原被告诉辩陈述在卷证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。另外，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，原被告在宜良县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下达成的调解协议，属于民事合同，是原被告的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李金荣也按协议支付了部分款项，剩余4203.80元至今未付。故对原告要求被告支付此款的诉讼请求应予支持。还款期限，由本院酌情认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项的规定，判决如下：
由被告李金荣于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告余某某各项损失费用人民币4203.80元。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由被告李金荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李正波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 许芷嫣
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公法法执字第80号
申请执行人张秀英，女，现住公主岭市。
被执行人崔云飞，男，现住公主岭市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院作出（2013）公调确字第17号民事裁定书，申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年2月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人崔云飞给付申请执行人张秀英借款10000元、执行费50元及利息2000元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：
吉林省公主岭市人民法院（2013）公调确字第17号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 付晓兰
审判员 陈 东
审判员 卜祥瑞
二〇一六年一月二十七日
书记员 李清鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第498号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人林某。曾因犯绑架罪于1998年6月10日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，于2001年12月21日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2006年10月15日刑满释放。因本案于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1237号起诉书指控被告人林某犯聚众斗殴罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员李含艳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2013年8月23日晚，陈宜（已被判刑）因工地股份事宜与胡文虎（另案处理）发生纠纷，并于次日约定在工地解决事情。随后，胡文虎伙同胡晓峰（另案处理）纠集被告人林某及陈伟、周成杰（均另案处理）等人，并准备砍刀等作案工具，陈宜亦纠集袁仕国、杨通兵（均另案处理）等人，并准备了枪支、砍刀等工具。期间，陈宜与胡文虎多次电话联系，双方约定在“金宝莉宾馆”门口见面。后被告人林某等人驾驶车辆在新桥街道六虹桥路1155号附近与陈宜方的车辆相遇，被告人林某驾车逼停陈宜方的车辆，双方人员随即下车持械进行斗殴，并致陈宜、胡文虎、胡晓峰受伤。经鉴定，陈宜、胡文虎的损伤程度为轻伤；胡晓峰的损伤程度未达轻伤。
指控认为，被告人林某的行为已构成聚众斗殴罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定予以惩处。为证实指控的事实，公诉机关提供了被告人林某及同案胡文虎、陈伟、周成杰、陈宜等人的供述，证人马某、陈某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控截图，到案经过，人口信息，刑事判决书及刑满释放证明书等证据。
被告人林某在法庭上辩解其不知晓胡文虎要与对方打架。
经审理查明，2013年8月23日晚，陈宜（已被判刑）因工地股份事宜与胡文虎（另案处理）发生纠纷。次日中午，陈宜得知胡文虎带人去其家中，遂打电话质问胡文虎，双方再次在电话里发生争执，并约定在工地解决事情。随后，胡文虎伙同胡晓峰（另案处理）纠集被告人林某及陈伟、徐俊（1）、周成杰、潘东东、黄建热（均另案处理）等人，并准备砍刀等作案工具，陈宜亦纠集徐俊（2）、袁仕国、杨通兵（均已被判刑）及陈光荣、杨辉（均另案处理），并准备了枪支、砍刀等工具。期间，陈宜与胡文虎多次电话联系，双方约定在“金宝莉宾馆”门口见面。后被告人林某等人驾驶车辆在新桥街道六虹桥路1155号附近与陈宜方的车辆相遇，被告人林某驾车逼停陈宜方的车辆，双方人员随即下车持械进行斗殴，并致陈宜、胡文虎、胡晓峰受伤。经鉴定，陈宜全身多处创口形成，其中肢体共22处创口，累计长度达82.7cm，右侧胫骨骨折，损伤程度为轻伤；胡文虎被他人用刀砍伤全身多处，左手单条疤痕长12cm，左手第5掌骨骨折，损伤程度为轻伤；胡晓峰的损伤程度未达轻伤。
证明上述事实的证据如下：
1、被告人林某在侦查阶段的供述及辨认笔录，证实2013年8月份的一天上午，胡晓峰开车到其家中，当时车上有徐俊、吴慧俊、陈伟等人，其与胡晓峰等人去了工地，中午一伙人与胡文虎等人吃完饭去了对方家中，后回到工地；下午胡文虎与对方多次电话联系并互相对骂，后一伙人带着砍刀开三辆车从工地出发去找对方，其开黑色越野车，车上有陈伟、吴慧俊、潘照，在六虹桥路上胡晓峰打电话说看见对方车子，其开车超过去并夹住对方的车子，胡晓峰的车子夹住对方车尾部，后双方人员下车持刀进行互殴，结束后其开车送胡文虎、胡晓峰去医院的事实经过。
2、同案胡文虎、陈伟、徐俊（1）、周成杰、潘东东、黄建热的供述及辨认笔录，证实因胡文虎与陈宜发生纠纷，2013年8月24日下午其一伙人在工地上分发刀具后分乘三辆车出发寻找对方，后双方在六虹桥路相遇，林某驾驶黑色越野车逼停对方的车子，双方人员随即下车持刀进行互殴；被告人林某从当日上午开始即与陈伟等人在一起，全程参与了聚众斗殴等事实。
3、同案陈宜、徐俊（2）、袁仕国、杨辉、陈光荣的供述及辨认笔录，证实因陈宜与胡文虎发生纠纷，2013年8月24日下午其一伙人乘坐陈光荣驾驶的车辆在六虹桥路被对方一辆黑色越野车逼停后，双方人员随即下车持刀进行互殴等事实。
4、证人马某、陈某的证言，证实陈宜与胡文虎因工地股份事情产生纠纷后发生打架等事实。
5、现场勘验检查笔录，证实涉案现场的具体方位及现场遗留血迹等事实。
6、监控截图，证实2014年8月24日下午，新桥街道六虹桥路1155号附近有人持刀斗殴等事实。
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实陈宜、胡文虎的损伤程度为轻伤，胡晓峰的损伤程度未构成轻伤的事实。
8、到案经过，证实被告人林某于2014年2月20日晚上11点多被公安机关抓获的事实。
9、人口信息，证实被告人林某的身份情况。
10、刑事判决书、刑事附带民事判决书及刑满释放证明书，证实被告人林某的前科情况。
上述各项证据均经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据间能相互印证，确凿充分。
对被告人林某辩解其不知晓胡文虎要与对方斗殴，经查，被告人林某在侦查阶段的供述与同案胡文虎、陈伟等人的供述相互印证，证实被告人林某参与了本案聚众斗殴的整个过程，在斗殴之前明知同案人员携带刀具，且在斗殴过程中积极驾车逼停对方的车子，故其该辩解与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人林某积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2017年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 陈正产
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 彭国清
二〇一四年四月三十日
书 记 员 戴督坚
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）堆执字第124号
申请执行人陈贵，男，汉族，四川省崇州市人。
被执行人四川省崇州市大划建筑工程有限公司，公司住所地崇州市。
法定代表人严海。
本院在执行申请执行人陈贵与被执行人四川省崇州市大划建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈贵于2014年9月2日向我局申请撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）堆执字第124号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 拜 有 云
二〇一四年九月十日
书记员 洛布德增
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终284号
上诉人（原审起诉人）赵高峰。
上诉人赵高峰不服宁波市江北区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）浙0205行初65号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人赵高峰上诉称：《中华人民共和国广告法》第五十三条明确规定“接到投诉、举报的部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉、举报人”。宁波市北仑区市场监督管理局在接到上诉人的举报后未予答复的行为违法，侵害了上诉人依法享有的知情权，原审裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院予以立案。
本院经审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。上诉人向宁波市北仑区市场监督管理局举报其辖区内他人存在违法广告的行为并要求依法查处，但宁波市北仑区市场监督管理局是否履行查处他人违法行为的法定职责对上诉人的合法权益均不产生实际影响，即上诉人与行政机关对被举报事项的处理行为之间不具有利害关系，故上诉人的起诉不符合行政诉讼的立案条件，原审裁定不予立案并无不当。根据《中华人民共和国广告法》第五十三条第二款的规定，上诉人认为宁波市北仑区市场监督管理局不依法履行职责，可向其上级机关或者监察机关进行举报。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年八月二日
代书 记员 麻华懿
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨城非执审字第1号
申请人执行人雅市城乡规划建设和住房保障局，住所地雅安市雨城区。
法定代表人曹刚，职务局长。
委托代理人杜宇，系申请人之职工。
被执行人四川鼎际建设集团有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人何永发。
申请执行人雅市城乡规划建设和住房保障局于2015年7月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月29日作出的雅住建罚（2014）12号《建设行政处罚决定书》。
本院受理后，对申请执行人雅市城乡规划建设和住房保障局作出的雅住建罚（2014）12号《建设行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政执法主体合法，其作出的具体行政行为证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人作出的雅住建罚（2014）12号《建设行政处罚决定书》。符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人雅市城乡规划建设和住房保障局作出的雅住建罚（2014）12号《建设行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 邓凌蠲
代理审判员 陈玉梅
代理审判员 汤华丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周 游
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7610号
原告：合肥启沃物业管理有限公司，住所地合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。
被告：朱晓明，男，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥启沃物业管理有限公司诉被告朱晓明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为：经审查，原告撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告合肥启沃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告承担。
审判员 孙方奎
二〇一七年九月三十日
书记员 王燕飞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第2757号
原告赵玉芬，女。
被告姚亚梅，女。
被告刘学海，男。
被告张惊雷，男。
被告宫运显，男。
原告赵玉芬诉被告姚亚梅、刘学海、张惊雷、宫运显民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告赵玉芬到庭参加了诉讼，被告姚亚梅、刘学海、张惊雷、宫运显经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告姚亚梅、刘学海、张惊雷以进货缺少资金为由，分别于2013年9月25日、2013年12月9日、2013年12月19日、2014年4月9日四次向我借款合计363000元，被告宫运显自愿为被告姚亚梅、刘学海、张惊雷的上述四笔借款提供担保，并为我出具保证书一份，上述借款经我多次催要，四被告至今未能履行还款义务。现要求四被告立即偿还借款363000元。
被告姚亚梅、刘学海、张惊雷、宫运显未作答辩。
原告赵玉芬为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、被告姚亚梅、刘学海及红山区金麦粮油经销处于2013年9月25日为原告出具的借据，证明被告姚亚梅、刘学海、张惊雷向原告借款70000元的事实；
2、被告姚亚梅、刘学海及红山区金麦粮油经销处于2013年12月9日为原告出具的借据，证明被告姚亚梅、刘学海、张惊雷向原告借款100000元的事实；
3、被告姚亚梅、刘学海及红山区金麦粮油经销处于2013年12月19日为原告出具的借据，证明被告姚亚梅、刘学海、张惊雷向原告借款53000元的事实；
4、被告姚亚梅、刘学海及赤峰市红山区金麦粮油经销处于2014年4月9日为原告出具的借据，证明被告姚亚梅、刘学海、张惊雷向原告借款140000元的事实；
5、工商登记档案复印件，证明红山区金麦粮油经销处属个人经营，经营人为被告张惊雷并已注销，原告起诉张惊雷合理。
6、2014年4月9日，被告宫运显为原告出具的保证书，证明被告宫运显自愿为被告姚亚梅、刘学海、张惊雷在原告处的四笔借款承担连带责任保证的事实。
本院依法对被告宫运显进行询问并制作询问笔录两份，证明被告宫运显自愿为被告姚亚梅、刘学海、红山区金麦粮油经销处经营人张惊雷在原告赵玉芬处的借款363000元，承担连带责任保证的事实；同时证明原告向其催要借款的事实。
原告赵玉芬对被告宫运显的询问笔录无异议。
本院依法对原告赵玉芬进行询问并制作询问笔录一份，证明原告向借款人及保证人催要借款的事实。
被告宫运显对原告赵玉芬的询问笔录无异议。
根据庭审原告举证，本院对原告所举证据认证如下：
1、原告提交的证据1、2、3、4，客观、真实，能够证明被告姚亚梅、刘学海、张惊雷分四次共向原告借款363000元的事实，本院对上述证据均予以采信；
2、原告提交的证据5，系工商行政管理部门登记，与原告提交的借据上加盖的红山区金麦粮油经销处的印章相互印证，能够证明红山区金麦粮油经销处为个体经营，经营人为被告张惊雷，现红山区金麦粮油经销处已经被注销登记，红山区金麦粮油经销处所欠债务原告可向实际经营人张惊雷主张，上述证据与原告主张的事实存在关联性，本院予以采信。
3、原告提交的证据6及本院依法询问被告宫运显并制作的询问笔录，被告宫运显陈述客观、真实，其本人亦愿意为被告姚亚梅、刘学海、张惊雷承担连带还款责任，其陈述亦与原告提交的证据6相互印证，本院予以采信。对本院依法询问原告赵玉芬并制作的询问笔录，因与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告姚亚梅、刘学海、张惊雷以进货缺少资金为由于2013年9月25日向原告赵玉芬借款70000元，于2013年12月9日借款100000元，于2013年12月19日借款53000元，于2014年4月9日借款140000元，合计向原告借款363000元。被告姚亚梅、刘学海分别于借款当日为原告赵玉芬出具借据各一枚，被告张惊雷在借据上加盖了红山区金麦粮油经销处财务公章。被告宫运显自愿为被告姚亚梅、刘学海、张惊雷向原告赵玉芬的四笔借款提供连带责任保证，并于2014年4月9日为原告赵玉芬出具保证书一份，对上述四笔借款，双方均未约定还款期限，亦未约定保证期限及保证方式。借款后，原告赵玉芬于2015年1月向借款人姚亚梅、刘学海及保证人宫运显催要，被告姚亚梅、刘学海、张惊雷至今未偿还原告赵玉芬，被告宫运显亦未承担连带保证责任。
另查明，红山区金麦粮油经销处登记为个体工商户，红山区金麦粮油经销处系被告张惊雷个人经营，现已注销登记。
本院认为，债务应当清偿，被告姚亚梅、刘学海、张惊雷向原告赵玉芬合计借款363000元的事实清楚，证据充分，有被告姚亚梅、刘学海在借据上的签字及被告张惊雷在借据上加盖的红山区金麦粮油经销处公章在卷佐证，足以认定。因红山区金麦粮油经销处系个体工商户，被告张惊雷个人经营，故被告张惊雷应承担偿还责任。因此对原告赵玉芬主张被告姚亚梅、刘学海、张惊雷共同偿还其借款363000元的诉讼请求，本院应予支持。因被告宫运显自愿为被告姚亚梅、刘学海、张惊雷向原告赵玉芬借款363000元提供保证担保，双方亦未约定保证担保的具体方式，应视为连带责任保证，经本院询问，其本人亦愿意继续承担还款责任且至原告起诉之日，未过法定保证期间，故对原告主张被告宫运显对被告姚亚梅、刘学海、张惊雷在原告处的借款363000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚亚梅、刘学海、张惊雷于本判决生效后十日内共同偿还原告赵玉芬借款363000元；被告宫运显对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，公告费200元，由被告姚亚梅、刘学海、张惊雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 杨艳松
人民陪审员 张福祥
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杜 磊
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执异9号
案外人吴腾秀，女，1937年8月6日出生，住武平县。
案外人张才茂，男，1931年5月8日出生，住武平县。
申请执行人童浒华，男，1956年7月10日出生，住武平县。
被执行人张雪虹，女，1972年5月4日出生，住武平县。
被执行人潘立达，男，1972年9月17日出生，汉族，住武平县。
本院在执行申请执行人童浒华与被执行人张雪虹、潘立达民间借贷纠纷一案中，案外人于2016年9月29日对执行武平县平川镇东环路陂子角头32号店面两间及套房一套提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，坐落于武平县平川镇东环路陂子角头店面两间及套房一套为案外人所有，有国有土地使用权证和房屋所有权证为证。同时查封行为造成案外人损失，要求申请执行人赔偿损失5000元。
申请执行人称，本案查封房屋系两被执行人共同开发，且房产一直由被执行人张雪虹经营出租，收取租金，为逃避债务转移给案外人，应予以撤销。
本院查明，申请执行人童浒华以坐落于武平县平川镇东环路陂子角头店面两间及套房一套系被执行人张雪虹所有的未办理产权证的房产，并提供该房产出售、出租的证据，要求本院予以查封。现案外人出具合法的国有土地使用权证、房屋所有权证可以证明，案外人为上述房产的合法产权人。
本院认为，执行阶段案外人对执行标的提出异议，应当证明其对执行标的物是否享有足以排除强制执行的权益。已登记的不动产按照不动产登记簿判断权利人，案外人提供的产权证可以证明其为本案标的的产权人，申请执行人主张证明本案标的为被执行人张雪虹所有的证据不足，应认为案外人主张足以排除本次强制执行。案外人主张申请执行人赔偿损失及申请执行人提出撤销被执行人转移财产行为均不属于执行异议审查范畴，应当另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对武平县平川镇东环路陂子角头店面两间及套房一套的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林慕升
审判员 兰银芳
审判员 谢建华
二〇一六年十月九日
书记员 钟少龙
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》
第二十五条（一）已登记的不动产，按照不动产登记判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等证据判断。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2652号
原告张树兰，居民。
被告阚明帝，居民。
原告张树兰诉被告阚明帝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树兰到庭参加诉讼，被告阚明帝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树兰诉称，被告以生意资金周转为由，于2010年9月27日向原告借款45000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖欠至今。请求依法判令被告偿还原告借款45000元，并承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息54000元。
被告阚明帝提交书面答辩状称，2015年7月份，被告已全部付清了45000元借款的利息，被告仅欠原告本金；双方约定的月息3分利率过高，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告应返还收取的高额利息。
经审理查明，2010年9月27日，被告阚明帝以生意资金周转为由向原告借款45000元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠张树兰人民币45000元（肆万伍仟元整），用时4个月，月息3分，欠款人阚明帝，2010年.9.27”。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，主要根据庭审调查，原告的陈述、欠条等材料经庭审核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告阚明帝向原告借款45000元，签订欠条一份，并捺印确认，系双方当事人的真实意思表示，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告按照月息2分（自2010年9月27日起算至2015年9月27日止）偿还借款利息54000元，符合法律规定，本院予以支持。被告阚明帝主张已付清原告借款利息，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。被告阚明帝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阚明帝偿还原告张树兰借款本金45000元及利息54000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1138元，由被告阚明帝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 宁
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第348号
原告金某某，女，1970年12月20日出生，达斡尔族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告任某某，男，60岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告金某某与被告任某某离婚纠纷一案中，因双方已调解和好，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
审判员 刘江峰
二〇一五年二月五日
书记员 张 玉
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第832号
原告马国金，男，1982年5月14日出生，回族，原籍新疆和静县，系和静县农民。
被告红彤彤食品有限公司（以下简称食品公司），住和静县。机构代码不详。
法定代表人胡垒。
被告昌吉丰乐各业有限责任公司，住昌吉市宁边西路田园社区38号。法定代表人李存芳，机构代码67022424－9.
委托代理人周月东，系新疆静安律师事务所律师。
原告王亮，男，现年47岁，汉族，原籍甘肃省定西市，系和静县乃门莫敦乡包尔尕扎村*组农民。
原告马国金诉被告王亮、食品公司、丰乐种业买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案，原告马国金于2015年9月22日以需补充证据向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马国金撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，（原告已预交），由原告马国金承担。
审 判 员 王志东
二〇一五年九月二十二日
书记员代 丽 曼
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第832号
原告：金龙哲，现住和龙市。
被告：韩金花，现住和龙市。
被告：金虎，现住和龙市。
原告金龙哲诉被告韩金花、金虎追偿权纠纷一案，原告金龙哲于2015年12月7日向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金龙哲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金龙哲负担。
审 判 长 迟平晶
人民陪审员 邓淑华
人民陪审员 盛 松
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姜明姬
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1284号
原告：汤敏丽，女，1986年6月21日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：丘景开，男，1984年12月12日出生，汉族，住清远市清新区，
原告汤敏丽与被告丘景开民间借贷纠纷一案，�院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤敏丽到庭参加诉讼。被告丘景开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤敏丽向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还18000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告丘景开向原告汤敏丽借款26000元整，并出具了借条一张，约定分七个月归还，前六个月定于每月的18日前归还4000元整，第七个月支付剩余的2000元。被告丘景开按约定如期归还第一次的4000元和二次的4000元，2017年2月18日开始被告丘景开借故拖延，约定的最后还款期限2017年3月20日已过，被告丘景开至今分文未还。原告汤敏丽拨打被告丘景开手机时，还多次出现被告丘景开不接电话的情况，原告认为根据《民法通则》的规定，双方已�成事实上的民间借贷关系，被告丘景开作为债务人，有义务向债权人偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告丘景开没有向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：原告汤敏丽与被告丘景开原系夫妻关系，2016年5月20日俩人登记结婚，2016年11月22日办理了离婚手续。2016年11月23日，被告丘景开立下《借条》向原告汤敏丽借款26000元，约定借款分七个月归还，前六个月定于每月的18日前归还4000元，第七个月支付剩余的2000元，2017年6月20日前还清26000元借款。诉讼中，原告汤敏丽称被告丘景开借款后，有归还2016年12月、2017年1月份到期借款共8000元，起诉后有归还借款5000元，对其他到期借�拒不归还，为此，要求被告丘景开清偿全部债务。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告丘景开向原告汤敏丽借款26000元的事实，有《借条》为证，被告丘景开亦未提出抗辩，本院予以确认。被告丘景开借款后，原告汤敏丽确认有归还借款13000元，故剩余13000元借款尚未归还，对该剩余款项虽有部分至法庭辩论终结前尚未到期，但因被告丘景开对前期到期债务并未按约定依时还款，原告汤敏丽有理由相信被告丘景开亦不能按时履行未到期债务，故本院对原告汤敏丽要求被告丘景开归还剩余全部借款本金13000元的请求，予以支持，其他部分予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丘景开于本判决生效之日起10日内向原告汤敏丽归还借款13000元；
二、驳回原告汤敏丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由原告汤敏丽负担25元，被告丘景开负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 谭文雅
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时�力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第1204号
原告王林田，男，汉族。
委托代理人匡仕杰，男，汉族，系胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告王家民，男，汉族。
原告王林田与被告王家民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林田委托代理人匡仕杰到庭参加诉讼，被告王家民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王林田诉称，2012年4月28日，被告王家民为进行生产经营，向借原告借款20000元，借款期限为2012年4月28日至2012年5月27日止。双方签订《借款及保证合同》，并由王绪喜提供连带责任担保。《借款合同》约定“担保期限为借款方偿还全部贷款方应实现债权为主”，属于保证期间约定不明，保证期间为两年。同日原告付给被告王家民现金人民币20000元，被给原告出具借条一份。后经协商，原告同意被告王家民绪借至2012年8月27日。因被告王家民未履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元及利息1654.6元，诉讼费用由被告承担。
被告王家民未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告双方于2012年4月28日签订《借款及担保合同》一份，被告王家民向原告王林田借款20000元，借款期限自2012年4月28日至2012年5月27日，并由被告王绪喜提供担保，后原告同意被告该借款续借至2012年8月27日。原被告双方合同约定：“借款方（担保方）必须按照合同规定期限还本付息，并应承担贷款方为实现债权的所有费用。如逾期按应偿还本息总额每日百分之三的标准支付给贷款方违约滞纳金。”
另查，合同签订当日，被告王家民给原告王林田出具借款20000元的借条，该借条中载明“今借到现金贰万元整（￥20000），王家民2012.4.28”。原告主张对于借条中载明的20000元及利息，被告王家民至今未付。
庭审中，对于合同约定利息过高的情形，原告明确其诉讼请求为要求被告王家民偿还借款20000元，并支付以20000元借款本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率为基数，自2012年8月28日至2013年12月31日止的利息。
因担保人王绪喜现下落不明，原告当庭自愿撤回对于王绪喜的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条、借款合同及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，2012年4月28日被告王家民为向原告王林田借款，签订《借款及担保合同》，并出具借款20000元的借条，是双方真实的意思表示，协议内容符合法律规定，可以认定被告王家民向原告王林田借款的事实。现已过还款期限，被告仍未履行还款义务，原告有权要求被告履行还款义务。现原告以其持有的原被告双方签订的《借款及担保合同》及被告出具的借条为凭，要求被告王家民偿还借款20000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。对原告变更诉讼请求后主张的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告王家民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家民于本判决生效后十日内偿还原告王林田本金20000元及以借款本金20000元为基数，自2012年8月28日起计算至2013年12月31日止的，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，被告王家民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 邱晓晓
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨乐斐
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第65号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人马彪，职务行长
委托代理人张成，男，1974年11月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行职员，住哈尔滨市阿城区。
被告毕振宇，男，1976年7月31日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告毕
振宇金融借款合同纠纷一案。于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张成到庭参加诉讼，被告毕振宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行诉称2013年5月23日被告毕振宇因购房需要资金向原告借款12万元，年利率6.55%，约定还款期限2014年5月22日。毕振宇以自有房产坐落于哈尔滨市阿城区金都街绿波华苑小区47号楼1单元301室，面积64.06平方米抵押。后毕振宇偿还部分借款及利息，截止2014年12月20日，毕振宇共欠原告借款本金111211.72元，利息利息475.66元未付。故提起诉讼请求毕振宇立即偿还偿还贷款本金111211.72元，利息475.66元，本息合计111687.38元；同时自2014年12月21日始继续按借款合同约定支付借款利息至借款全部付清时止。同时请求毕振宇以其自有房产坐落于哈尔滨市阿城区金都街绿波华苑小区47号楼1单元301室的房屋拍卖或变卖后清偿上述借款。
被告毕振宇未到庭参加诉讼，未提供抗辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据如下：
证据一、个人信贷业务申请表。拟证明：被告向原告申
请贷款。
证据二、个人购房担保借款合同一份。拟证明：被告毕
振宇用自有房产坐落于哈尔滨市阿城区金都街绿波华苑小区47号楼1单元301室，面积64.06平方米抵押的事实。
证据三、借款凭证一份。拟证明：证明被告向原告借款
金额12万元，年利率6.55%；
证据四、哈房他证阿城区字第T2013061**号房屋他权
证一份、房地产抵押清单一份。拟证明：证明被告在房地产部门鉴定了等级并办理了抵押登记。
证据五、同意房产抵押承诺书一份。拟证明：证明被告
自愿用自有房产坐落于哈尔滨市阿城区金都街绿波华苑小区47号楼1单元301室，面积64.06平方米，为贷款提供抵押。
庭审中被告毕振宇未到庭参加诉讼，未对原告举示证据发表质证意见，本院视其自动放弃质证权利。
本院确认：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行举示证据真实可信，其真实性、关联性本院予以采信。
本院经庭审查明：
2013年5月23日被告毕振宇因购房需要资金向原告借款12万元，年利率6.55%，约定还款期限2014年5月22日。毕振宇以自有房产坐落于哈尔滨市阿城区金都街绿波华苑小区47号楼1单元301室，面积64.06平方米抵押。后毕振宇偿还部分借款及利息，截止2014年12月20日，毕振宇共欠原告借款本金111211.72元，利息475.66元未付。故提起诉讼请求毕振宇立即偿还偿还贷款本金111211.72元，利息475.66元，本息合计111687.38元；同时自2014年12月21日始继续按借款合同约定支付借款利息至借款全部付清时止。同时请求毕振宇以其自有房产坐落于哈尔滨市阿城区金都街绿波华苑小区47号楼1单元301室的房屋拍卖或变卖后清偿上述借款。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案原告已依约履行发放贷款的合同义务，被告毕振宇未按照约定履行债务清偿义务，应立即偿还。原告同时请求以其自有房产坐落于哈尔滨市阿城区金都街绿波华苑小区47号楼1单元301室的房屋拍卖或变卖后清偿上述借款，符合相关法律规定，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告毕振宇于本判决生效之日起立即偿还原告借款
111211.72元，利息475.66元。
二、被告毕振宇自2014年12月21日始继续按借款合同约定支付借款利息至借款全部付清时止。
三、被告毕振宇以其自有的坐落于哈尔滨市阿城区金都街绿波华苑小区47号楼1单元301室产权证号：哈房他证阿城区字第T2013061**的房屋拍卖或变卖后优先清偿上述借款。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，公告费560元，由被告毕振宇负担，被告刘春生、迟连香连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于 涛
审判员 关宏丽
审判员 王春红
二〇一五年十月二十九日
书记员 范思彤
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂来凤执裁字第00298-1号
申请执行人周辉发，男，生于1954年7月1日，汉族，湖北省来凤县人。
被执行人来凤县新科汽车驾驶培训学校（简称新科驾校）。
执行事务合伙人徐兆佑。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2014年4月14日作出的（2014）鄂来凤民初字第00131号民事判决书，于2014年6月17日送达了执行通知书，责令被执行人新科驾校自觉支付申请人周辉发赔偿工资差额42000元，缴纳案件受理费5元、案件执行费530元，共计42535元，但被执行人新科驾校至今未履行该义务。现查明，被执行人新科驾校在来凤县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题规定的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人新科驾校在来凤县农村信用合作联社的存款42535元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勤
审 判 员 杨光红
人民陪审员 李世文
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李申忠
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执93号
申请执行人：天津西青国开村镇银行股份有限公司
被执行人：天津三明高中压阀门有限公司
被执行人：天津宏远慧商贸有限公司
被执行人：黄春忠
被执行人：叶小兰
被执行人：黄翔
本院在执行申请执行人天津西青国开村镇银行股份有限公司与被执行人天津三明高中压阀门有限公司、天津宏远慧商贸有限公司、黄春忠、叶小兰、黄翔借款合同纠纷一案中，被执行人天津宏远慧商贸有限公司所有的坐落于红桥区北开大街25号、红桥区河北大街中段东侧尚都家园10-1号房地产与被执行人黄翔所有的坐落于蓟县渔阳镇翠湖东路东侧1号楼1号商厦、1号楼2号商厦、2号楼1号商厦、2号楼2号商厦房地产已为本案借款合同设定抵押，申请人暂不要求处置前述抵押房产并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0111民初7925号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年七月一日
书 记 员 程 艺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法丹民三初字第34号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司。
法定代表人：何运喜。
委托代理人：李建炳，该公司员工。
被告：黎碧红，女，汉族。
上述原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2013年12月13日以被告已缴纳物业管理费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄小间
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张 扬
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终30号
上诉人（一审被告）：耿计科，男，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（一审被告）：耿东东，男，1989年9月22日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审原告）：李辉，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
一审被告：谯城区大寺镇加油点，住所地安徽省亳州市谯城区谯东镇大寺集。
负责人：耿计科。
上诉人耿计科、耿东东因与被上诉人李辉、一审被告谯城区大寺镇加油点租赁合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初163号民事裁定，向本院提起上诉。
耿计科、耿东东上诉称：一审原被告于2015年签订的加油站承包租赁经营合同书中明确约定如在履行过程中发生纠纷，双方均可向当地法院起诉。既然是在履行过程中发生纠纷，自然应当是合同履行地为当地法院，即合同标的物所在法院为管辖法院。上诉人认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条、民事诉讼法第23条、34条的规定，协议管辖必须作出确定、单一的选择，协议不明或协议选择了两个以上可选择的法院管辖的，协议无效。本案双方系买卖合同关系，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同标的物加油站在亳州市谯城区，因此合同履行地应为亳州市谯城区。另外上诉人住所地也位于亳州市谯城区，因此，在约定管辖无效的情况下，太和县人民法院对本案无管辖权。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至亳州市谯城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉合同中载明“本合同履行过程中发生纠纷，双方均可向当地法院起诉”。该协议管辖条款不违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定。上诉人上诉称协议管辖无效的依据为最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》，该意见已因《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（下称“新司法解释”）于2015年2月4日公布施行而同日废止。新司法解释第三十条规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故安徽省太和县人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 吕越峰
二〇一七年四月十九日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民辖终30号上诉人（一审被告）：耿计科，男，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（一审被告）：耿东东，男，1989年9月22日出生，汉族，住址同上。被上诉人（一审原告）：李辉，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省太和县。一审被告：谯城区大寺镇加油点，住所地安徽省亳州市谯城区谯东镇大寺集。负责人：耿计科。上诉人耿计科、耿东东因与被上诉人李辉、一审被告谯城区大寺镇加油点租赁合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初163号民事裁定，向本院提起上诉。耿计科、耿东东上诉称：一审原被告于2015年签订的加油站承包租赁经营合同书中明确约定如在履行过程中发生纠纷，双方均可向当地法院起诉。既然是在履行过程中发生纠纷，自然应当是合同履行地为当地法院，即合同标的物所在法院为管辖法院。上诉人认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第24条、民事诉讼法第23条、34条的规定，协议管辖必须作出确定、单一的选择，协议不明或协议选择了两个以上可选择的法院管辖的，协议无效。本案双方系买卖合同关系，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同标的物加油站在亳州市谯城区，因此合同履行地应为亳州市谯城区。另外上诉人住所地也位于亳州市谯城区，因此，在约定管辖无效的情况下，太和县人民法院对本案无管辖权。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至亳州市谯城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉合同中载明“本合同履行过程中发生纠纷，双方均可向当地法院起诉”。该协议管辖条款不违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定。上诉人上诉称协议管辖无效的依据为最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》，该意见已因《最高人民法院关于适用的解释》（下称“新司法解释”）于2015年2月4日公布施行而同日废止。新司法解释第三十条规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故安徽省太和县人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 强审判员 郭 阳审判员 吕越峰二〇一七年四月十九日书记员 胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更225号
罪犯韩淑秋，女，1963年7月30日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2009年12月22日作出（2009）长汽开刑初字第122号刑事判决，认定被告人韩淑秋犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币1000000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月5日本院作出（2013）长刑执字第1978号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯韩淑秋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人韩淑秋分别伙同个体承运司机苏洪福、王小滨、孙晓东（在逃），利用被告人苏洪福或孙晓东以及自己亲属承接发运一汽大众商品车任务之机，自己单独或与被告人苏洪福、王小滨、孙晓东共同故意损坏所承运的商品车或向经销商谎称承运的商品车在运输过程中出现质损，再由被告人韩淑秋冒充一汽大众商品车车辆承运单位工作人员，向商品车经销商要求对受损车辆进行“买断”，尔后，再由被告人韩淑秋将商品车卖掉并将车款占为己有。2009年1至2月间，被告人韩淑秋与他人结伙或单独采用上述手段诈骗作案共计7起，诈骗车辆8台，价值人民币1847200元。其中被告人韩淑秋伙同被告人苏洪福、王小滨采用上述手段诈骗作案两起，诈骗车辆3台，价值人民币547600；案发后，扣押被告人韩淑秋人民币2.8万元，被告人苏洪福的家属上缴人民币6.679万元的捷达轿车一部以及被告人王小滨的家属上缴人民币1.9万元，以上收缴的赃款赃物以及公安机关追缴的部分车辆均已返还被害单位。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分380.6分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币681.35元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩淑秋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩淑秋减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2773号
原告章卫星。
被告吴建军。
被告王为。
原告章卫星诉被告吴建军、王为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章卫星到庭参加诉讼，被告吴建军、王为经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章卫星诉称，二被告因家庭经营所需于2011年4月10日和2011年4月18日分别两次向原告借款65000元，借期一个月，借款到期后被告未偿还借款，经原告多次索要至今分文未给，故起诉至法院，请求判令二被告偿还借款65000元、违约金7000元（按借款本金35000元的20%计算）和利息18000元（以3万元为本金，从借款之日起至判决给付之日止按照银行同期同类贷款利率的四倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告吴建军、王为未答辩。
经审理查明，2011年4月10，被告吴建军、王为因经营需要向原告章卫星借款现金35000元，同日二被告向原告出具借款条一张，约定借款期限一个月，从2011年4月10日至2011年5月9日，如未按时还款按借款本金的20%赔付违约金。2011年4月18日，二被告因经营需要向原告借款现金3万元并出具借条一张，约定借期一个月，如违约每天按10%付息。原告主张二次借款约定利率为3%／月但没有提供证据证实。借款到期后，二被告未向原告偿还借款，原告于2013年1月8日起诉至法院。
以上事实，有原告提供的借款条、借条、账户明细对账单及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行还款义务。根据原告提供的借款条、借条、账户明细对账单，能够证明二被告向原告借款65000元的事实存在，原告与被告之间存在借贷关系，二被告负有在借款到期后偿还借款65000元的义务。原告主张二笔借款的利率均为月息3%，但没有提供证据证实，本院不予采信。2011年4月10日35000元的借款条上载明“违约按借款本金的20%赔付违约金”，不违反相关法律规定，二被告未按约定偿还借款，原告主张由二被告支付按35000元的20%计算的违约金7000元，本院予以支持。2011年4月18日3万元的借条上载明“如违约每天按10%付息”，超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，应按照银行同期同类贷款利率的四倍从2011年5月18日起计算逾期利息，原告主张由二被告从借款之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息18000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴建军、王为于本判决生效之日起十日内偿还原告章卫星借款65000元并支付违约金7000元和逾期利息（以3万元为本金自2011年5月18日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算，以18000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，由被告吴建军、王为负担（案件受理费、公告费原告已预交，由二被告随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈 晨
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2773号
原告章卫星，男，1966年2月4日生，汉族。
被告吴建军，男，1979年8月2日生，汉族。
被告王为，女，1982年11月20日生，汉族。
原告章卫星诉被告吴建军、王为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章卫星到庭参加诉讼，被告吴建军、王为经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章卫星诉称，二被告因家庭经营所需于2011年4月10日和2011年4月18日分别两次向原告借款65000元，借期一个月，借款到期后被告未偿还借款，经原告多次索要至今分文未给，故起诉至法院，请求判令二被告偿还借款65000元、违约金7000元（按借款本金35000元的20%计算）和利息18000元（以3万元为本金，从借款之日起至判决给付之日止按照银行同期同类贷款利率的四倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告吴建军、王为未答辩。
经审理查明，2011年4月10，被告吴建军、王为因经营需要向原告章卫星借款现金35000元，同日二被告向原告出具借款条一张，约定借款期限一个月，从2011年4月10日至2011年5月9日，如未按时还款按借款本金的20%赔付违约金。2011年4月18日，二被告因经营需要向原告借款现金3万元并出具借条一张，约定借期一个月，如违约每天按10%付息。原告主张二次借款约定利率为3%／月但没有提供证据证实。借款到期后，二被告未向原告偿还借款，原告于2013年1月8日起诉至法院。
以上事实，有原告提供的借款条、借条、账户明细对账单及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行还款义务。根据原告提供的借款条、借条、账户明细对账单，能够证明二被告向原告借款65000元的事实存在，原告与被告之间存在借贷关系，二被告负有在借款到期后偿还借款65000元的义务。原告主张二笔借款的利率均为月息3%，但没有提供证据证实，本院不予采信。2011年4月10日35000元的借款条上载明“违约按借款本金的20%赔付违约金”，不违反相关法律规定，二被告未按约定偿还借款，原告主张由二被告支付按35000元的20%计算的违约金7000元，本院予以支持。2011年4月18日3万元的借条上载明“如违约每天按10%付息”，超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，应按照银行同期同类贷款利率的四倍从2011年5月18日起计算逾期利息，原告主张由二被告从借款之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息18000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴建军、王为于本判决生效之日起十日内偿还原告章卫星借款65000元并支付违约金7000元和逾期利息（以3万元为本金自2011年5月18日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算，以18000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，由被告吴建军、王为负担（案件受理费、公告费原告已预交，由二被告随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈 晨
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1272号
申请执行人刘计划，男，1975年1月8日出生，汉族，住永城市。
被执行人刘道亮，男，1965年7月8日出生，汉族，住永城市。
刘计划与刘道亮追索劳动报酬纠纷一案，永城市人民法院于2015年5月5日作出的（2015）永民初字第725号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘道亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘计划于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘道亮的财产进行了查证：被执行人现无可供执行的财产且下落不明。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 刘永涛
审判员 代玉东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈闽生
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1272号
申请执行人陈有星，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人黄晓燕，女，汉族，个体户，住永定县。
申请执行人陈有星与被执行人黄晓燕合同纠纷一案申请执行人陈有星依据已经发生法律效力的龙岩市中级人民法院作出的（2015）岩民终字第741号民事判决书，于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院于2015年8月12日立案执行，并于2015年8月15日向被执行人黄晓燕发出执行通知书，但被执行人黄晓燕至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，执行人员前往交通、房管、工商、等部门查询，及本院网络多次点对点查控，经查被执行人黄晓燕所有的工资收入已被冻结，其与李某1、李某2、肖某共有的坐落于永定区凤城南门街地块房屋抵押给中国工商银行股份有限公司龙岩永定支行房屋已被查封正在评估待拍卖处理中，本院已将上述执行情况告知申请执行人，本案已支付申请人14，656元，其余未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市中级人民法院作出的（2015）岩民终字第741号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1272号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 简秋桃
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第1号
原告王林春，男，汉族，公安局干警，住方正县。
被告董玉文，男，汉族，农村信用联社职员，现住方正县。
原告王林春与被告董玉文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月2日、2014年3月17日二次公开开庭进行审理，原告王林春和被告董玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月以来，原告楼上（602室）的地面及阳台地出现渗水，将原告棚顶浸坏，为此原告多次找到被告要求进行维修，停止对其侵害，被告不予理睬，故要求被告立即停止对原告漏水浸泡的侵害，并赔偿原告自行维修室内和阳台屋顶的费用2.000.00元。
原告为证实自己的主张，开庭审理时出示以下证据：
证据一、原告的房产证复印件一份。
证据二、原告家客厅棚顶及阳台棚顶被浸泡的照片16张。
证据三、方正县农村信用合作联社出具的证明一份，证实该社物业管理人员于2013年12月10日前往方正县信用社家属楼2单元502室王林春家，在其家客厅棚上看见有水浸湿的地方，有两处漏水，阳台扣板棚四周因漏水已发霉。
证据四、原告王林春家住宅楼客厅顶棚被水浸泡风干后照片19张，证实被告2014年2月初对自家东阳台窗台接缝处用胶进行封密后，原告家客厅及东阳台的顶棚被水浸泡的地方已经风干。
证据五、维修费用收据两张，合计人民币2.000.00元.
证据六、证人张某某证言证实，2013年8月份张某某给原告王林春维修扣板，王林春家东阳台顶棚因被水浸泡而需要维修，包工包料，收费用1.200.00元。
证据七、证人王某某证言，证实2013年8月，证人王某某给原告王林春家刮麻丝，王林春家客厅接近东阳台处因水浸泡需要重新刮麻丝，包工包料，收费800.00元。
被告对原告的证据一、二、三、四真实性无异议，但是认为原告家顶棚被渗水与己无关，是房屋质量造成，对原告的证据五、六、七有异议，认为费用过高，不真实。
被告辩称：原告所称的漏水与被告无直接因果关系，原告家屋里有水是该楼质量问题造成的，不是被告造成的，所以不同意原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张，开庭审理时出示以下证据：
证据一、方正县农村信用合作联社证明，证实方正县信用社综合楼竣工后因质量问题，有多户居民家屋顶和凉台屋顶漏水，信用联社组织多次维修，至今还有几户居民屋顶及阳台屋顶有漏水现象，其中董玉文家棚顶漏水也属此类情况，非人为造成。
证据二、被告家阳台现场照片6张，证实被告家地上很干净，没有水迹。
原告对被告的证据均有异议，认为方正县农村信用联社不具备鉴定资质，无法证明渗水与楼房质量问题有关，被告家的照片与本案无关。
本院认为，被告对原告的证据一、二、三、四无异议，对证据五、六、七虽有异议，但是未有相关证据证实自己的主张，亦未在指定期限内申请价格鉴定，故本院对原告的以上证据均予采信。原告对被告的证据一、二提出异议，本院认为证据一的出具单位非鉴定机构，故对其关于漏水原因的证实，本院不予采信，其它证实内容本院予以采信，证据二内容客观，故本院对证据二予以采信。
经审理查明：原、被告分别住楼下和楼上，2012年12月以来，原告家东阳台和客厅靠近该阳台的顶棚多次出现被渗水浸泡现象，原告家东阳台顶棚扣板和客厅顶棚被水浸泡比较严重，个别地方已经损坏，发霉，为此原告于2013年8月曾雇人维修自家顶棚，花费人民币2，000.00元，2013年10月该楼的管理单位也对原告家的外墙进行了维修。2013年12月份原告在其家顶棚依然被水浸泡的情况下，诉讼来院，要求被告停止侵害，并赔偿原告损失。审理期间，经现场查看，被告家东阳台玻璃窗因冬季室内外温差，导致有水凝聚，建议被告对自家东阳台窗台接缝处用胶进行封密后，原告家客厅及东阳台的顶棚被水浸泡的地方停止滴水并已经逐渐风干。现原告要求被告赔偿原告因被侵害而维修阳台和客厅顶棚的费用人民币2，000.00元。
本院认为，原告家阳台和客厅顶棚在冬季被水浸泡，被浸泡处远离室内洗手间，在被告对自家东阳台窗台接缝处用胶进行封密后，原告家客厅及东阳台的顶棚被水浸泡的地方停止滴水并已经逐渐风干，证明原告家顶棚渗水与被告家阳台窗玻璃凝水过多所致、且与被告疏于管理有直接因果关系，被告对原告因此遭受的损失应当承担赔偿责任。被告认为原告被侵害系楼房质量问题造成，本院认为该项主张其可在赔偿原告损失后凭证据向有关责任方追偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民诉法》六十四条判决如下：
被告董玉文赔偿原告王林春维修室内和阳台顶棚的费用人民币2.000.00元，以上款项于判决发生法律效力后10日内付清。
案件受理费50.00元，由被告董玉文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 凤吉峰
人民陪审员 张印久
二〇一四年五月七日
书 记 员 宋再东
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4692号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某，男，汉族，系鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告裴某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告裴某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 磊
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣中立终字第202号
上诉人（一审被告）北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：刘秀丽，该公司法务。
被上诉人（一审原告）吴仕珍。
委托代理人：吴涛，系吴仕珍丈夫。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因与被上诉人吴仕珍买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，原、被告双方所签订的买卖合同系以信息网络方式订立的买卖合同，是通过快递方式交付合同标的，收货地是合同履行地，据原告所提交的京东购物清单反映，双方约定的收货地址为江西省赣州经济技术开发区金东路嘉年华小区H栋404室。因此，在本案中，原、被告双方合同履行地为江西省赣州经济技术开发区，故本院享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。裁定驳回被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对本案管辖权的异议。
北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司上诉称，本案属于买卖合同纠纷，根据民事诉讼原告就被告的管辖原则，应由被告所在地法院管辖，而本案被告的住所地不在一审法院管辖范围内。请求裁定撤销一审民事裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案涉案买卖合同的收货地在江西省赣州经济技术开发区，属于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。
综上，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘恒芬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00620号
上诉人（原审被告）河南妙字号食品有限公司。
法定代表人范彦红，总经理。
委托代理人张式庆，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）新乡市盛源地质工程有限公司。
法定代表人王定坤。
委托代理人薛磊，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人河南妙字号食品有限公司（以下简称河南妙字号公司）与被上诉人新乡市盛源地质工程有限公司（以下简称新乡盛源公司）承揽合同纠纷一案，新乡盛源公司于2014年8月19日向博爱县人民法院提起诉讼。博爱县人民法院于2014年10月30日作出（2014）博民二初字第00224号民事判决。河南妙字号公司不服于2014年11月20日提起上诉。本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人河南妙字号公司委托代理人张式庆，被上诉人新乡盛源公司委托代理人薛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月14日，原、被告之间签订《500米供水井施工合同书》，合同就工作范围及工程技术、工程造价及付款方式、双方责任、工期、工程验交、违约责任等进行了约定。其中工程造价及付款方式中约定，工程总造价为410000元；自钻机进场之日起7日内原告预付被告工程造价的20%即82000元；水井成孔后再付工程总造价的40%即164000元；验收合格后向原告支付工程总造价的30%即123000元工程款；剩余10%即41000元作为质量保证金，自验收合格起一年内不发生质量事故，到期后十日内支付。其中工程验收中约定，双方根据合同约定共同验收，并在验收单上签署意见，作为验收和工程结算依据，逾期10日内被告未组织验收视为双方验收合格。其中违约责任中约定，原、被告如不能按照合同要求付、退款，每拖延一日应向对方支付应付、应退款10%的违约金。合同签订后，原告依照合同约定完成了凿井工程。2012年11月13日双方对供水井质量进行了验收，验收结果为符合合同约定。截止2014年8月20日，被告除支付部分工程款及按合同约定可用电费26480元抵偿工程款外，被告尚欠工程款137520元。后经多次讨要未果，诉至本院。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告欠原告工程款137520元事实清楚，其未按照约定的期限支付报酬，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告支付工程款137520元，本院予以支持。其放弃要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，判决如下：被告河南妙字号食品有限公司应在本判决发生效力之日起10日内支付原告新乡市盛源地质工程有限公司工程款137520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元减半收取为1525元，由被告河南妙字号食品有限公司负担。
河南妙字号公司上诉称一审法院程序有误，一审庭审前因交通不畅耽误了时间，经打电话答应推迟一会，但到一审法院时本案已按缺席审理。请求依法撤销一审判决，发回重审。
新乡盛源公司在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称一审判决程序合法，认定事实清楚，依法应予维持，本案为独任审判，开庭当日从8点25分到9点05分，一直未见上诉人参与诉讼，上诉人所称理由不能成立。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为一审判决程序是否违法。
针对焦点问题，河南妙字号公司认为其意见同上诉理由。
新乡盛源公司认为其意见同答辩意见。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人河南妙字号公司未提供证据证实其主张，故对其上诉称一审判决程序违法的理由本院不予采信，对其上诉请求本院也不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元由河南妙字号公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二O一五年元月七日
书 记 员 于俊杰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2060号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市东大街347号。
负责人张小平，行长。
被执行人西安古都国际房地产开发有限公司，住所地西安市文艺南路和平花园商住大厦。
法定代表人陈峰，该公司总经理。
被执行人西安怡和地产发展集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人赵长安，该公司总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被执行人西安古都国际房地产开发有限公司、西安怡和地产发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）碑民三初字第01747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人西安怡和地产发展集团有限公司营业执照已被吊销，被执行人西安古都国际房地产开发有限公司、西安怡和地产发展集团有限公司暂无可供执行财产及财产线索，经合议庭评议，终结本次执行程序，申请人也同意认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执2060号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 孙 红
执行员 王 军
二〇一六年七月十四日
书记员 黄凌云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2060号申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市东大街347号。负责人张小平，行长。被执行人西安古都国际房地产开发有限公司，住所地西安市文艺南路和平花园商住大厦。法定代表人陈峰，该公司总经理。被执行人西安怡和地产发展集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。法定代表人赵长安，该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被执行人西安古都国际房地产开发有限公司、西安怡和地产发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）碑民三初字第01747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人西安怡和地产发展集团有限公司营业执照已被吊销，被执行人西安古都国际房地产开发有限公司、西安怡和地产发展集团有限公司暂无可供执行财产及财产线索，经合议庭评议，终结本次执行程序，申请人也同意认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执2060号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  孙 红执行员  王 军二〇一六年七月十四日书记员  黄凌云
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执484号
杨某1、杨某2�
我院于2017年4月24日受理的申请执行人杨某1与被执行人杨某2抚养费纠纷执行一案。经本院执行，被执行人杨某2于2017年7月3日将本案执行标的款2000元主动交进本院标的款账户，并交纳了执行费50元。故本次执行标的2000元已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：
本院（2016）湘1202民初2607号民事调解书本次执行标的执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月三日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1607号
申请执行人谭佳音。
被执行人刘义刚。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3001号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人给付63237.5元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3001号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 李化生
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第413号
原告杨鑫，男，汉族，出生于1984年5月18日，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告张福川，男，汉族，出生于1954年6月21日，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告张致汉，男，汉族，出生于1979年9月20日，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告杨鑫诉被告张福川、张致汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由代理审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鑫、被告张福川、张致汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鑫诉称，2010年9月16日，被告张福川向原告杨鑫借款10万元，约定月利率为2%，当时口头约定三个月偿还。被告张福川借款后向原告杨鑫出具借款单一支，被告张致汉作为担保人在借据上签字。被告张福川借款后共偿还利息6万元，利息偿还至2013年3月16日。下欠借款本金和利息未偿还。后张致汉承诺于2014年8月前偿还全部借款，并在借款单上写下承诺。但原告多次向被告索要无果。现请求法院判令：1、被告张福川、张致汉给付原告借款本金10万元及利息（从2010年9月16日起计算至给付之日止按月利率2%计算的利息，从以上利息中核减已支付的6万元利息）；3、本案的费用由被告承担。
原告向法庭出示借款单1支证明其主张。
被告张福川辩称，认可原告所述全部事实，借款10万元，约定月利率2%，已支付6万元利息，不要求折抵本金，之后利息未支付。现在没有能力偿还借款。
被告张致汉辩称，作为担保人愿意继续承担担保责任，愿意承担连带给付义务。
经审理查明，2010年9月16日，被告张福川向原告杨鑫借款10万元，约定月利率为2%。被告张福川借款后向原告杨鑫出具借款单一支，被告张致汉作为担保人在借据上签字。被告张福川借款后共偿还利息6万元。下欠借款本金和利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，该合同合法有效。原告杨鑫已经按照约定履行了贷款义务，被告张福川应按照约定履行偿还本金及利息的义务。对于原告杨鑫请求按照月利率2%给付其利息的诉讼请求，因双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持，应予调整。被告张致汉作为担保人，对该笔债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张福川于本判决生效后立即给付原告杨鑫借款本金10万元及利息（从2010年9月16日起计算至2015年3月4日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如果按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息超过月利率2%，则按照月利率2%计算；以及2015年3月5日起至本判决生效之日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；并从以上利息中核减已支付的6万元利息）；
二、被告张致汉对上述债务承担连带责任；
三、被告张致汉承担保证责任后，有权向债务人张福川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元（原告已预交1590元）减半收取，由被告张福川、张致汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜瑞鲜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 乔海燕
本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0229刑初37号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人张某某，女，1983年9月3日出生于重庆市城口县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月16日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2016]37号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院代理检察员谢敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月19日15时许，被告人张某某饮酒后无证驾驶一辆牌号为渝FXX**的白色猎豹牌小型汽车搭乘马某某从城口县县城往城口县修齐镇方向行驶，行至城口县S301省道47公里处时，与赵某驾驶的车辆发生碰撞，导致两车受损。民警在出警过程中发现被告人张某某疑似饮酒后驾驶机动车，遂对其进行了呼气酒精检测，其结果为170mg/100ml。随后民警将其带至城口县人民医院进行了静脉血液提取。2016年4月25日，经城口县公安局交通管理大队认定，张某某承担本次事故的全部责任。2016年4月26日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，张某某静脉血液中乙醇含量为142mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明，抓获经过，当事人血样提取登记表，酒精检查单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抽血及呼气酒精检测照片，辨认笔录，道路交通事故认定书，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，证人赵某、王某某、马某某的证言，被告人张某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人张某某到案后能如实供述罪行，系坦白，可对其从轻处罚，但其无证载人驾驶机动车且发生交通事故，应酌情从重处罚，建议对其判处一至三个月拘役，并处罚金，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算）。
上述罚金限被告人张某某于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 欢
二〇一六年六月六日
书记员 陈丽莎
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00299-1号
申请执行人武汉市时尚公寓小区业主大会业主委员会。
负责人郭自想，主任。
被执行人武汉市蓝焰房地产开发有限公司。
法宝代表人杜勇，董事长。
申请执行人武汉市时尚公寓小区业主大会业主委员会与被执行人武汉市蓝焰房地产开发有限公司物权纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民一初字第00503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市时尚公寓小区业主大会业主委员会于2015年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市蓝焰房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人可得利益损失696447元、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费5382元、评估费3500元、邮寄送达费46元的义务，另责令被执行人承担本案执行费用。本院已经依法受理武汉市时尚公寓小区业主大会业主委员会的执行申请。
本案在执行中，申请执行人武汉市时尚公寓小区业主大会业主委员会于2015年7月17日书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人武汉市时尚公寓小区业主大会业主委员会的申请符合法律规定。应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉民一初字第00503民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年七月二十日
书记员 游向明
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第51号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人牛春伟，男，1988年12月5日出生，汉族，吉林省四平市人，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省四平市公主岭市双城堡镇黄花城村*组，现住吉林省长春市宽城区田园牧歌小区**栋*单元***号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年7月9日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉[2012]242号起诉书指控被告人牛春伟犯交通肇事罪，于2012年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、陈鹤出庭支持公诉，被告人牛春伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人牛春伟于2012年5月18日9时10分，驾驶吉AED3**号小货车沿吉林市龙潭区202国道由南向北行驶至837公里+400米处时，与同向赵明海无证驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成驾驶员赵明海及乘客郭淑华受伤，郭淑华经医院抢救无效，于同年5月19日死亡。经法医鉴定：被害人郭淑华因交通肇事致头外伤、右枕骨骨折、左额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、急性脑肿胀、脑疝、四肢多处擦皮伤而死亡。
案发后，被告人牛春伟到公安机关投案。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人牛春伟供述与辩解；证人赵明海、马维武证言；法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故认定书；血液酒精含量检验报告；交通事故现场勘查笔录；道路交通事故痕迹物证勘验笔录；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故车辆行驶速度实验记录；交通事故死亡证明；常住人口登记卡；身份证复印件；行车证、驾驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；破案经过；工作说明；调解书等书证。
公诉机关认为，被告人牛春伟违法驾车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人牛春伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人牛春伟于2012年5月18日9时10分，驾驶吉AED3**号小货车沿吉林市龙潭区202国道由南向北行驶至837公里+400米处时，与同向赵明海无证驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成驾驶员赵明海及乘客郭淑华受伤，郭淑华经医院抢救无效，于同年5月19日死亡。经吉林市龙潭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人郭淑华是被小货车撞到所乘手扶拖拉机后抛甩出去，头右枕部着地，造成头外伤、右枕骨骨折、左额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、急性脑肿胀、脑疝、四肢多处擦皮伤而死亡。被害人赵明海未做损伤司法鉴定。经吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队认定：被告人牛春伟承担事故主要责任；赵明海承担事故次要责任；郭淑华无责任。
案发后，被告人牛春伟到公安机关投案。
经吉林仲裁委员会调解，肇事小货车车籍所有人马维武赔偿被害人郭淑华家属各项经济损失共计人民币133,500.00元，被害人郭淑华家属对被告人牛春伟表示谅解。
经本院调解，被告人牛春伟赔偿被害人赵明海各项经济损失共计人民币1,000.00元，被害人赵明海对被告人牛春伟表示谅解。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人牛春伟供述：2012年5月18日9时10分，我驾驶吉AED3**轻型箱式客车沿202国道由南向北行驶，当车行驶至龙潭区202国道837公里+400米处，我当时脑袋一片空白，可能是打盹了，也不知道怎么回事就撞上了，在撞完之后，我下车报了110、120。
2、被害人赵明海证言：2012年5月18日9时10分许，在龙潭区202国道837公里+400米处，我开车发生交通事故了。我开的手扶拖拉机，没有车号，买完之后没落籍，没有手续，没有保险，我就是车主，我没有驾驶证。车上一共三个人，我、我爱人马玉环，还有郭淑华。当时我驾车沿202国道由南向北行驶，行驶至事故地点处时，我就听我后面哐一声，我车把就横过来了，我的车又往前推进了一段，停下之后，我回头看，我才发现我车被一辆小货车撞了，我后来看到小货车前部撞在我车后侧了。
3、证人马维武证言：我知道发生事故了，牛春伟给我打的电话告诉我的，他说他开车撞车了，让我过去看看。牛春伟开这辆车不到半年，我们属于雇佣关系，没有合同，我是吉AED3**号小货车车主，挂靠长春市天时物流有限公司。
4、吉林市龙潭区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书（龙）公交（尸）鉴（法医）字[2012]20号：郭淑华因交通肇事致头外伤、右枕骨骨折、左额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、急性脑肿胀、脑疝、四肢多处擦皮伤而死亡。
5、吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队道路交通事故认定书（龙潭公交认字[2012]第120030号）：牛春伟承担事故主要责任；赵明海承担事故次要责任；郭淑华无责任。
6、吉林博信司法鉴定中心血液中酒精含量检验报告：被鉴定人牛春伟血液中酒精含量0mg/100ml；被鉴定人赵明海血液中酒精含量8.053mg/100ml。
7、道路交通事故现场勘查笔录，证实对事故现场进行勘查的情况。
8、道路交通事故痕迹物证勘验笔录，证实对相撞车辆进行勘验的情况。
9、道路交通事故车辆技术检验报告，证实因相撞车辆损坏严重，无法进行检验。
10、道路交通事故车辆行驶速度实验记录，证实经实验，吉AED3**号小货车在事故发生时的行驶速度为52.38公里/小时。
11、交通事故死亡证明，证实被害人郭淑华于2012年5月19日死亡。
12、常住人口登记卡，证实被害人郭淑华家庭情况。
13、身份证复印件，证实牛春伟、马维武、郭淑华、赵明海个人信息情况。
14、行车证、驾驶证复印件，证实牛春伟的驾驶证及行车证情况。
15、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实牛春伟的驾驶情况及其驾驶的吉AED3**号小货车情况。
16、破案经过，证实被告人牛春伟系主动投案。
17、吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队出具的工作说明，证实：吉AED3**号小货车不存在超载的违法行为。赵明海在事故发生后，称其腿疼，都是外伤，不需要去医院治疗，在医院没有发生医疗费用，无法开取病情介绍。
18、吉林仲裁委员会调解书，证实经吉林仲裁委员会调解，马维武赔偿被害人郭淑华家属各项经济损失共计人民币133,500.00元。
19、询问笔录二份、收条一份，证实被害人郭淑华家属已收到赔偿款人民币133,500.00元，对被告人牛春伟表示谅解；被害人赵明海已收到牛春伟赔偿款人民币1,000.00元，对被告人牛春伟表示谅解。
本院认为，被告人牛春伟驾车违反交通运输管理法规，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人牛春伟赔偿被害人赵明海及被害人郭淑华家属经济损失，取得被害人赵明海及被害人郭淑华家属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。案发后，被告人牛春伟主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。根据被告人牛春伟的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛春伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 邢亚彬
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一三年三月五日
书 记 员 孙黎黎