wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0803民初867号
原告:何某,女,1974年10月2日出生,汉族，住广东省湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：陈伟雄，广东自正律师事务所律师。
被告:邹某,男,1978年3月1日出生,汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告何某诉被告邹某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人陈伟雄到庭参加诉讼，被告邹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款520000元(112万元扣除已支付约60万元后余额)及其起诉后的银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚,因双方感情破裂,无和好可能,遂于2018年1月22日达成离婚协议,并于当日办理离婚手续,领取离婚证。依照原、被告双方的离婚协议规定：“女方为了被告经营沙场而对外举债112万元给男方投资沙场,沙场的经营收入与亏损由男方享有与承担,在本协议签订当天男方应返还女方人民币60万元,剩余50万元应在2018年2月21日前返还给女方,收款以银行转账或女方出具的收据为准,女方因追讨上述款项造成的损失由男方承担。但是在离婚协议签订、办理离婚手续之后,被告邹某只是支付了(约)60万元,还欠52万元未支付。原告找被告要求其支付52万余款,被告推说可以找其父亲要。其父亲有钱可以还给我,但被告父亲说只要有法院的传票来就支付。原告现在联系不上被告,故提起诉讼,请求法院处理。
被告邹某既不提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告何某围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告房产证、《授信及借款合同》、银行信用贷、离婚证、离婚协议。因被告未到庭抗辩质证，经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日结婚登记。2018年1月21日，被告向原告出具一份《借据》：“邹某借到何某人民币520000现金，借据人：邹某（盖上指纹）。”2018年1月22日，原、被告协议离婚，在湛江市霞山区民政局办理了离婚登记，并领取了离婚证。同时，原、被告自愿达成《离婚协议书》，该协议对子女抚养、财产分割、债权债务均作出约定，其中协议第三项约定：“1、女方对外举债人民币112万元(其中现金借贷52万元、伟信贷款30万元、银行小额贷款30万元)给男方投资沙场,沙场的经营收入与亏损由男方享有与承担。在本协议签订当天男方应返还乙方人民币60万元,剩余52万元应在2018年2月21日前返还给女方,收款以银行转账或女方出具的收据为准。女方因追讨上述款项造成的损失由男方承担。2、男方向女方支付上述款项后,视同已经分割双方夫妻财产。除上述约定外,双方各自存款、投资等财产归各自所有,双方不得以任何理由提出异议或进行权利主张。”期限届满，被告尚欠原告52万元，原告逐向本院提起诉讼。
本院认为，本案属离婚后财产纠纷。原、被告协议离婚，婚姻登记机关已查明其双方是自愿并对子女和财产问题已有适当处理，予以办理离婚登记。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定，原、被告签订《离婚协议书》是其双方真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，在不损害第三人合法权益的前提下，《离婚协议书》中确认52万元被告应在2018年2月21日前返还给女方，对原、被告双方具有法律约束力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的约定，原告请求被告归还借款52万元，于法有据，应予支持。原告请求被告支付以52万元为基数，从2018年5月7日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率的标准计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告邹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告何某52万元及支付从2018年5月7日起至款项付清之日止，以52万元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 韩剑
二〇一八年七月十三日
书记员 观玉
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产协议分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初867号原告:何某,女,1974年10月2日出生,汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：陈伟雄，广东自正律师事务所律师。被告:邹某,男,1978年3月1日出生,汉族，住广东省湛江市霞山区，原告何某诉被告邹某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人陈伟雄到庭参加诉讼，被告邹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款520000元(112万元扣除已支付约60万元后余额)及其起诉后的银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚,因双方感情破裂,无和好可能,遂于2018年1月22日达成离婚协议,并于当日办理离婚手续,领取离婚证。依照原、被告双方的离婚协议规定：“女方为了被告经营沙场而对外举债112万元给男方投资沙场,沙场的经营收入与亏损由男方享有与承担,在本协议签订当天男方应返还女方人民币60万元,剩余50万元应在2018年2月21日前返还给女方,收款以银行转账或女方出具的收据为准,女方因追讨上述款项造成的损失由男方承担。但是在离婚协议签订、办理离婚手续之后,被告邹某只是支付了(约)60万元,还欠52万元未支付。原告找被告要求其支付52万余款,被告推说可以找其父亲要。其父亲有钱可以还给我,但被告父亲说只要有法院的传票来就支付。原告现在联系不上被告,故提起诉讼,请求法院处理。被告邹某既不提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告何某围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告房产证、《授信及借款合同》、银行信用贷、离婚证、离婚协议。因被告未到庭抗辩质证，经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日结婚登记。2018年1月21日，被告向原告出具一份《借据》：“邹某借到何某人民币520000现金，借据人：邹某（盖上指纹）。”2018年1月22日，原、被告协议离婚，在湛江市霞山区民政局办理了离婚登记，并领取了离婚证。同时，原、被告自愿达成《离婚协议书》，该协议对子女抚养、财产分割、债权债务均作出约定，其中协议第三项约定：“1、女方对外举债人民币112万元(其中现金借贷52万元、伟信贷款30万元、银行小额贷款30万元)给男方投资沙场,沙场的经营收入与亏损由男方享有与承担。在本协议签订当天男方应返还乙方人民币60万元,剩余52万元应在2018年2月21日前返还给女方,收款以银行转账或女方出具的收据为准。女方因追讨上述款项造成的损失由男方承担。2、男方向女方支付上述款项后,视同已经分割双方夫妻财产。除上述约定外,双方各自存款、投资等财产归各自所有,双方不得以任何理由提出异议或进行权利主张。”期限届满，被告尚欠原告52万元，原告逐向本院提起诉讼。本院认为，本案属离婚后财产纠纷。原、被告协议离婚，婚姻登记机关已查明其双方是自愿并对子女和财产问题已有适当处理，予以办理离婚登记。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定，原、被告签订《离婚协议书》是其双方真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，在不损害第三人合法权益的前提下，《离婚协议书》中确认52万元被告应在2018年2月21日前返还给女方，对原、被告双方具有法律约束力。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的约定，原告请求被告归还借款52万元，于法有据，应予支持。原告请求被告支付以52万元为基数，从2018年5月7日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率的标准计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告邹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邹某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告何某52万元及支付从2018年5月7日起至款项付清之日止，以52万元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  韩剑二〇一八年七月十三日书记员  观玉附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产协议分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1391民初1484号
原告：邹xx，男，汉族，1968年5月1日出生，户籍住址：广东省深圳市福田区，
原告：刘x，男，汉族，1985年4月10日出生，户籍住址:湖南省衡阳市石鼓区，
原告：姜xx，女，汉族，1979年9月13日出生，户籍住址:湖北省房县，
被告：惠州市华浩房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆1903-1909号房。
法定代表人：黄敏。
被告：惠州市华浩物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾西区石化大道西40号观山悦花园。
法定代表人：谢迪亚。
原告邹xx、刘xx、姜xx与被告惠州市华浩房地产开发有限公司、惠州市华浩物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告邹xx、刘x、姜xx向本院提出诉讼请求：1、拆除海悦湾xx栋酒店前台，并参考市场租金标准支付原告大堂使用费10000元。2、拆除海悦湾xx栋大堂门口违建的遮雨棚。3、拆除海悦湾xx栋楼顶违建广告牌。4、被告支付本次诉讼费。
事实和理由：今年3月起，我方发现被告私自在海悦湾x栋一楼大堂公摊面积设立两个酒店经营服务柜台，原告认为这是x栋业主的共有场地，未经全体业主同意，被告无权占用，也无权将该场地承包给第三方经营，于是原告与被告交涉，要求撤销此柜台，但被告拒绝。同时，被告未经全体业主同意，不顾出入人员安危，私自委托第三方在海悦湾xx栋大堂门口非法安装遮雨棚，并在海悦湾xxx栋楼顶安装广告牌。原告在与被告交涉多次未果的情况下，为维护正当权益，特诉来贵院，请依法裁决。
本院经审查认为，原告起诉的关于改变小区业主共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动等事项，属于《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定的涉及小区业主有关共有和共同管理权力的重大事项，根据《物权法》第七十六条的规定，应当由经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意和决定。本案原告的业主户数仅为3户，远远达不到占业主总人数过半数的法律要求。原告虽然也是小区业主的成员，但就涉及小区业主共有和共同管理权的事项，无权以少数个体名义提出相关诉讼。因此，本案原告属于少数业主，不具备就涉及小区业主共有和共同管理权事项提起诉讼的主体资格条件，其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告xxx、刘xx、姜xx的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李海仁
审 判 员 罗亚鸼
代理审判员 钟丹燕
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘 静
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初1538号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市。统一社会信用代码：9144****。
负责人：李志富。
委托诉讼代理人：邵章荣，该支行员工。
被告：赖某甲，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：钟某乙，女，19**年*月*日出生，汉族，住广东省肇庆市。
被告：赖某丙，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省四会市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行与被告赖某甲、钟某乙、赖某丙金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月2日以被告清偿了欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行以被告清偿了欠款为由，向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告和案外人的合法权益，本院应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行撤诉。
案件受理费减半后收取815.5元（原告已预交）、财产保全费760元，合共1575.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行负担。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 梁小强
人民陪审员 陈金莲
二〇一八年七月二日
书 记 员 吴静文
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第196号
原告马某某，女，1968年1月9日生，汉族，无业，现
住唐山市丰南区大新庄镇东滩口村，身份证号：×××。
被告张某某，男，1967年12月12日生，汉族，无业。
委托代理人李君芳，河北得法律师事务所律师。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某某，被告张某某及委托代理人李君芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，1987年原、被告经人介绍相识，1989年4月24日登记结婚，婚后生一男孩，现已成年。2008年后，被告有婚外情，并经常对原告实施家庭暴力，且有赌博恶习，虽经家人多次劝说，被告仍不悔改。2012年2月，原告向唐山市路南区人民法院起诉离婚，2012年6月5日路南区人民法院作出（2012）南（南）民初字第00060号民事判决书，以原告没有证据证明夫妻感情确已破裂为由判决不准离婚。原告自2012年2月与被告分居至今，双方感情确已破裂，无挽回的可能，且被告有过错，屡教不改，特再次向法院提起离婚诉讼，请依法判决原、被告离婚；夫妻共同财产全部归原告所有；被告承担诉讼费用。
被告张某某辩称，一、同意离婚；二、共同财产楼房一套同意给儿子，其他双方没有共同财产，被告买卖车辆的债务要求依法承担，双方在生活中养车盈余的财产都由原告保管，要求依法分配。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识，1989年4月26日登记结婚，1989年12月1日婚生一子名张红星，现已成家另过。婚后夫妻感情尚可，后在共同生活中双方因生活琐事发生争吵，原告于2012年2月提出离婚，2012年6月5日河北省唐山市路南区人民法院作出（2012）南（南）民初字第00060号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原、被告双方于2012年2月18日开始分居，判决后双方关系并未改善，一直分居生活。2012年12月25日原告再次提出离婚，被告同意离婚。
共同财产：登记在被告张某某名下坐落在唐山市曹妃甸区南堡经济开发区硕秋园403-2-202号楼房一套，原、被告均同意将该楼房赠与其子张红星。长虹彩电一台、冰箱一台、电脑桌一台、窗帘四个、春秋椅一套、茶几一个、床铺一张、立柜一个、厨房用具一套，卖车款174000元（被告手中）。
债务：楼房贷款90000元。
上述事实有原、被告的陈述，丰南县人民政府颁发结婚证书及河北省唐山市路南区人民法院作出（2012）南（南）民初字第00060号民事判决书等证明属实。
本院认为，原告第一次要求离婚的诉请被法院驳回后，双方一直分居生活，夫妻关系并未改善，互不尽夫妻间的权利义务，原告离婚态度坚决，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚；共同财产及共同债务依法分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条，第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告张某某离婚。
二、共同财产：长虹彩电一台、冰箱一台、电脑桌一台、窗帘四个归原告所有；春秋椅一套、茶几一个、床铺一张、立柜一个、厨房用具一套归被告所有；被告给付原告卖车款87000元。
三、债务银行房贷90000元，原、被告各负担45000元。
四、原、被告个人衣物归个人。
诉讼费100元，原告马某某与被告张某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判员 王林荣
二〇一三年三月二十三日
书记员 刘红莲
中华人民共和国
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0803民初335号
原告：甄少莹（ZHENMOSHAOYING），女，多米尼加国人，1981年4月7日出生，住广东省开平市，
诉讼委托代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师。
诉讼委托代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
被告：王永源，男，汉族，1986年3月4日出生，住广东省湛江市霞山区，
原告甄少莹与被告王永源合伙协议一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄少莹的诉讼委托代理人胡伟宁到庭参加诉讼，被告王永源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄少莹向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款18万元，以及从2017年12月23日起以欠款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至被告付清欠款之日止（暂计至2018年2月1日为870元）；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：甄少莹与王永源合伙经营进出口生意，约定由甄少莹投资，王永源负责进货销售。甄少莹投资后，王永源未实际操作合伙事项，甄少莹要求王永源返还投资款，2017年9月23日，王永源出具了欠条，承诺签订欠条后三个月内付清投资款180000元给甄少莹。现王永源未依约返还投资款给甄少莹，甄少莹遂起诉至法院。
被告王永源不到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王永源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，甄少莹提交的证据符合证据规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甄少莹与王永源达成口头合伙协议，约定经营销售进口啤酒生意，由甄少莹投资20万元，王永源负责进货销售，双方对盈亏的分配未作约定。2017年6月1日，甄少莹通过银行汇款方式向王永源支付了投资款20万元（分四笔，每笔五万元），王永源收到投资款后，未实际操作合伙事项。甄少莹要求王永源返还投资款，王永源返还了20000元给甄少莹，并于2017年9月23日，向甄少莹出具了欠条，对合伙事项进行了结算，欠条记载：本人王永源与甄少莹经营业务向甄少莹收取人民币壹拾捌万元整，因业务发展导致甄少莹投资款未能及时返还，现欠甄少莹壹拾捌万元人民币，以实际还款时间定于三个月内清算，因此立此欠条。现王永源未依约返还投资款给甄少莹，甄少莹遂起诉至法院。
本院认为，甄少莹与王永源口头约定合伙经营销售进口啤酒生意，甄少莹依约支付了投资款给王永源，双方对合伙的意思表示真实，王永源未实际操作合伙事项，不影响双方合伙关系的成立，故本案应为合伙协议纠纷。甄少莹与王永源达成合伙协议后，因合伙事项未实际进行，双方就合伙进行结算，王永源出具欠条承诺返还投资款给甄少莹，现期限已届满，债务应当清偿，故甄少莹请求王永源返还投资款180000元，符合法律规定，本院予以支持。王永源未按照约定返还投资款给甄少莹，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，甄少莹请求王永源以所欠款项为基数，从2017年12月23日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，是其要求王永源承担违约责任的一种形式，合法合理，应予支持。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告王永源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：
限被告王永源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甄少莹返还投资款180000元及利息（自2017年12月23日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3917.4元、案件申请费1420元，由被告王永源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 苏开奇
代理审判员 王嘉靖
人民陪审员 梁钟和
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 麦璇璇
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
中华人民共和国广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初335号原告：甄少莹（ZHENMOSHAOYING），女，多米尼加国人，1981年4月7日出生，住广东省开平市，诉讼委托代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师。诉讼委托代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。被告：王永源，男，汉族，1986年3月4日出生，住广东省湛江市霞山区，原告甄少莹与被告王永源合伙协议一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄少莹的诉讼委托代理人胡伟宁到庭参加诉讼，被告王永源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄少莹向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款18万元，以及从2017年12月23日起以欠款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至被告付清欠款之日止（暂计至2018年2月1日为870元）；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：甄少莹与王永源合伙经营进出口生意，约定由甄少莹投资，王永源负责进货销售。甄少莹投资后，王永源未实际操作合伙事项，甄少莹要求王永源返还投资款，2017年9月23日，王永源出具了欠条，承诺签订欠条后三个月内付清投资款180000元给甄少莹。现王永源未依约返还投资款给甄少莹，甄少莹遂起诉至法院。被告王永源不到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王永源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，甄少莹提交的证据符合证据规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甄少莹与王永源达成口头合伙协议，约定经营销售进口啤酒生意，由甄少莹投资20万元，王永源负责进货销售，双方对盈亏的分配未作约定。2017年6月1日，甄少莹通过银行汇款方式向王永源支付了投资款20万元（分四笔，每笔五万元），王永源收到投资款后，未实际操作合伙事项。甄少莹要求王永源返还投资款，王永源返还了20000元给甄少莹，并于2017年9月23日，向甄少莹出具了欠条，对合伙事项进行了结算，欠条记载：本人王永源与甄少莹经营业务向甄少莹收取人民币壹拾捌万元整，因业务发展导致甄少莹投资款未能及时返还，现欠甄少莹壹拾捌万元人民币，以实际还款时间定于三个月内清算，因此立此欠条。现王永源未依约返还投资款给甄少莹，甄少莹遂起诉至法院。本院认为，甄少莹与王永源口头约定合伙经营销售进口啤酒生意，甄少莹依约支付了投资款给王永源，双方对合伙的意思表示真实，王永源未实际操作合伙事项，不影响双方合伙关系的成立，故本案应为合伙协议纠纷。甄少莹与王永源达成合伙协议后，因合伙事项未实际进行，双方就合伙进行结算，王永源出具欠条承诺返还投资款给甄少莹，现期限已届满，债务应当清偿，故甄少莹请求王永源返还投资款180000元，符合法律规定，本院予以支持。王永源未按照约定返还投资款给甄少莹，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，甄少莹请求王永源以所欠款项为基数，从2017年12月23日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，是其要求王永源承担违约责任的一种形式，合法合理，应予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告王永源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：限被告王永源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甄少莹返还投资款180000元及利息（自2017年12月23日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3917.4元、案件申请费1420元，由被告王永源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏开奇代理审判员  王嘉靖人民陪审员  梁钟和二〇一八年六月二十二日书 记 员  麦璇璇附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第793号
原告代昌军。
委托代理人王新宇，四川华敏律师事务所律师。特别授权。
被告成都顺堡印艺有限公司。住所地：成都市下东大街*****号*幢*******号。
法定代表人李国辉。
原告代昌军与被告成都顺堡印艺有限公司（以下简称顺堡公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告代昌军的委托代理人王新宇到庭参加诉讼，被告顺堡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案现已缺席审理终结。
原告代昌军诉称：代昌军于2012年4月进入顺堡公司上班，每月工资2000元，职务为开机助手。公司没有为代昌军购买社会保险。因公司效益不好，顺堡公司不断拖欠工资。现顺堡公司已停止经营，人去楼空。代昌军被拖欠工资6000元。代昌军于2012年12月6日向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在期限内作出受理或不受理的决定。于是，代昌军诉至人民法院。请求判决顺堡公司向代昌军支付拖欠的工资6000元。
被告顺堡公司未作答辩。
原告代昌军为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、代昌军身份证及顺堡公司工商信息。
2、顺堡公司员工通迅录。
3、证人杨道志证言。主要内容为：杨道志是顺堡公司生产厂长。代昌军是顺堡公司的开机助手，工资每月2000元。顺堡公司工资都是以现金方式发放。公司老板跑了后拖欠了大量员工工资。
4、锦江区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件证明》。
上述证据，被告顺堡公司因未参加庭审，未发表质证意见。本院认为，上述证据材料符合证据特性，且能相互映证，形成证据锁链，能证明案件事实，予以采信。
通过上述证据的证明及原告代昌军的庭审陈述，查明以下事实：2012年4月，代昌军进入顺堡公司从事开机助手的工作。代昌军的工资为每月2000元。顺堡公司未与代昌军签订劳动合同也未为其缴纳社会保险。2012年12月2日起，顺堡公司未再经营，法定代表人也下落不明。顺保公司从2012年8月起就没有足额支付工资，至今还有6000元工资未向代昌军发放。2012年12月6日，代昌军向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求顺堡公司支付拖欠工资。该委未在期限内作出是否受理的决定，向代昌军出具《收件证明》后，代昌军起诉来院。
本院认为，代昌军与顺堡公司存在劳动关系，代昌军向顺堡公司提供了劳动，顺堡公司应当依照相关劳动法律规定，向代昌军及时足额支付劳动报酬。现顺堡公司拖欠代昌军工资6000元未支付，违反了法律规定，顺堡公司应当承担支付义务。代昌军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动法合同法》第三十条（条文全文附后）第一款之规定，判决如下：
被告成都顺堡印艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告代昌军工资6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告成都顺堡印艺有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 黄玉明
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 谢 菲
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初1439号
原告：庞东红，男，汉族，1972年4月4日出生，住重庆市。
委托诉讼代理人：麦晓茵，广东明思律师事务所律师。
被告：鹤山市鹤城镇顺景木厂，住所地：鹤山市。
个体经营者：杜贵生,男，汉族，1963年3月17日出生，住鹤山市鹤城镇。
原告庞东红与被告鹤山市鹤城镇顺景木厂（以下简称“顺景木厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞东红的委托诉讼代理人麦晓茵、被告顺景木厂的经营者杜贵生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庞东红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付价值150000元的11层建筑模板。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月30日，原告与被告签订《购销合同》，约定：原告向被告购买规格型号为1830×915mm，单价为52.5元/张的11层建筑模板，数量以送货单的实收数量为准，甲方（被告）应在收到乙方（原告）订购单后三个工作日内将货物送到原告指定的怡翠晋盛花园二期工地。原告向被告下单后，已依约向被告支付150000元货款。但因原告的工程项目所涉及的建筑材料众多，送货单位较多，收货工地较为混乱，原告以为已经如数收取了被告的货物，后来才发现被告并未按订单要求的数量送货。为了维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请法院依法判允上列诉讼请求。
顺景木厂答辩称，答辩人顺景木厂已经按照《购销合同》的约定向庞东红交货，庞东红要求答辩人向其交货没有事实依据。答辩人与庞东红于2014年3月30日签订《购销合同》之后，答辩人根据庞东红的要求，分别于2014年4月3日以及2014年4月5日将总数量为2858片、总价值为15万元的11层建筑模板送货至合同约定的佛山市怡翠晋盛花园二期工地，并且经庞东红确认收货后，由庞东红本人在送货单上签名确认。因此，答辩人已经按照双方约定交货给庞东红，并不存在庞东红所称的没有交货，请求法院依法驳回庞东红的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月30日，被告顺景木厂与原告庞东红签订《购销合同》，约定原告向被告订购11层建筑模板产品，被告顺景木厂按原告的指令，将货物送到怡翠晋盛花园二期工地。签订合同后，被告顺景木厂分别于2014年4月3日送建筑夹板1680张至佛山市怡翠晋盛花园二期工地，金额为88200元（52.5元/张×1680张）；2014年4月5日送1178张建筑夹板至佛山市怡翠晋盛花园二期工地，金额为61845元（52.5元/张×1178张），合共150045元，并由原告庞东红在2张《鹤山市顺景木业送货单》的“收货单位及经手人”处签名确认。收货后，2014年5月12日，原告庞东红通过银行转账支付货款150000元（尾款45元不再支付）给被告顺景木厂，收款人为“熊孝芬”，系该木厂的业务员。现原告认为已支付货款150000元给被告顺景木厂，但被告没有按约定送货，故起诉至法院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告庞东红与被告顺景木厂成立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。
关于被告向原告交付价值150000元的11层建筑模板的请求。原告庞东红认为被告顺景木厂收到货款后，没有按约定送货给原告，故起诉至法院。庭审中，被告顺景木厂确认收到原告的货款150000元，并提供了2张《鹤山市顺景木业送货单》，根据送货单显示，被告顺景木厂已分别于2014年4月3日、2014年4月5日共送货150045元的建筑模板给原告，收货地址均为佛山市怡翠晋盛花园二期工地，并且由原告庞东红在2张送货单的“收货单位及经手人”处签名确认。在庭审中经征询原告，原告承认2张送货单上庞东红的签名是他本人所签。由此可见，被告顺景木厂已将价值150000元的建筑模板交付给原告，并已经签收，不存在原告庞东红所称的没有交货的情况，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告庞东红的诉讼请求。
本案受理费1650元（原告已预交），由原告庞东红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 李国华
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王 青
书 记 员 李敏静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第208号
原告：来菊初。
委托代理人：申铁旗。
委托代理人：韩丽敏。
被告：徐虹霞。
被告：周承昌。
原告来菊初诉被告徐虹霞、周承昌民间借贷纠纷一案，于2013年1月11日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理，后因采用其他方式无法向被告徐虹霞送达有关法律文书需以公告方式送达，故组成由审判员刘青红担任审判长，代理审判员范晟、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告来菊初的委托代理人申铁旗、被告周承昌到庭参加诉讼，被告徐虹霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告来菊初起诉称，原告与被告徐虹霞系朋友关系，被告因业务发展需要缺少资金周转特向原告借款，并出具借条一张证实向原告借款人民币300，000元，借期一个月，未约定利息，被告周承昌对上述借款进行了担保。到期后，经原告催讨，被告未归还借款。故起诉要求：1、被告徐虹霞返还借款300，000元及利息暂计5，600元（自2012年9月9日起按同期银行贷款利率计息至法院判决确定还款之日止）；2、被告周承昌对上述债务承担连带清偿责任。
被告徐虹霞未作答辩。
被告周承昌答辩称，第一，担保属实，但虽借条上写明借款300，000元，实际交付仅276，000元，故实际借款应为276，000元；第二，借条上并没有写明利息，故担保人不应对利息承担担保责任；第三，借条规定借期为一个月，借期满了之后担保人问徐虹霞，其表示已经还款，现又出现本案诉讼，有可能是原告没有及时催讨，也有可能是原告和被告徐虹霞背着担保人继续进行高利贷借款，这侵犯了担保人权益，违背了担保法规定。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1，借条一份，用以证明被告徐虹霞向原告借款300，000元的事实；
证据2，中国银行客户回单一份，用以证明原告通过中国银行卡向被告徐虹霞交付借款276，000元的事实。原告补充陈述另24，000元是通过现金交付给被告徐虹霞的，因为当时原告的卡上没有这么多现金。
二被告均未提交相关证据。
被告徐虹霞未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
原告提交的证据，经被告周承昌当庭质证认为对真实性均无异议。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：被告徐虹霞曾向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币300，000元，借期自2012年8月9日至9月8日，被告周承昌作为担保人在借条上签字。2012年8月9日，原告通过中国银行向被告徐虹霞转账交付借款276，000元。上述借款被告徐虹霞至今分文未还，被告周承昌也未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，原告主张其向被告徐虹霞共出借款项300，000元，其中24，000元系以现金方式交付，但未能举证证明，现其提交的证据只能证明其向被告徐虹霞交付借款276，000元，故本院认定实际被告徐虹霞向原告借款金额为276，000元。被告徐虹霞向原告借款人民币276，000元并由被告周承昌提供担保由原告提交的证据所证实，事实清楚，证据确凿。原、被告间的民间借贷、保证合同关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告徐虹霞未按约归还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告徐虹霞归还借款本金300，000元并支付逾期还款利息损失的诉讼请求，本院部分予以支持。关于担保部分，根据各方在借据中的约定和相关法律规定，被告周承昌应对被告徐虹霞的全部债务承担连带清偿责任，现原告要求被告周承昌对被告徐虹霞的全部债务承担保证责任理由正当，本院予以支持。被告周承昌辩称其对逾期付款利息不应承担担保责任，与相关法律规定不符，本院对其辩称不予采纳。被告徐虹霞未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐虹霞应归还给原告来菊初借款人民币276，000元，并支付该款自2012年9月9日起至法院判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限在本判决生效后十日内付清；
二、被告周承昌应对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告徐虹霞追偿；
三、驳回原告来菊初的其他诉讼请求。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，884元，由原告负担471元，由二被告负担5，413元，其中二被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，884元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 魏木根
二〇一三年六月十九日
书 记 员 沈森华
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第149号
申请执行人广西桂平安顺饮食娱乐服务公司
被执行人广西荔浦县荔都汽车维修有限公司
本院依据已发生法律效力的（1997）桂地法经终判字第32号民事判决书，在执行广西桂平安顺饮食娱乐服务公司申请执行广西荔浦县荔都汽车维修有限公司代销合同纠纷一案中，被执行人广西荔浦县荔都汽车维修有限公司已按照判决书约定的义务自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（1997）桂地法经终判字第32号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金惠鸣
二〇一三年六月十二日
书记员 廖群山
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执370号
申请执行人:陕西惠源建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路东侧新一代国际公寓1幢2单元28层13802号。
法定代表人：朱从善，该公司总经理。
被执行人：陕西庆昇建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区长胜街49号煤航公寓205室。
法定代表人：王庆生，该公司总经理。
关于申请执行人陕西惠源建筑劳务有限公司与被执行人陕西庆昇建设工程有限公司合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第03524号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本案在执行过程中，权利人尚未受偿金为本金200000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费4550元，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执370号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一六年六月二十日
书记员 杜 倩
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执370号申请执行人:陕西惠源建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路东侧新一代国际公寓1幢2单元28层13802号。法定代表人：朱从善，该公司总经理。被执行人：陕西庆昇建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区长胜街49号煤航公寓205室。法定代表人：王庆生，该公司总经理。关于申请执行人陕西惠源建筑劳务有限公司与被执行人陕西庆昇建设工程有限公司合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第03524号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。本案在执行过程中，权利人尚未受偿金为本金200000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费4550元，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0103执370号案的本次执行程序终结执行。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一六年六月二十日书记员  杜 倩
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第188号
原告：史涛，男，1987年11月16日出生，汉族，居民。
被告：姚辉宁，男，1981年12月10日出生，汉族，职工。
原告史涛与被告姚辉宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后依法组成合议庭，于2013年5月4日公开开庭进行了审理。原告史涛到庭参加诉讼，被告姚辉宁经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告史涛诉称，被告姚辉宁于2011年10月27日以需要资金为由，向原告借款30000元，约定在2011年11月26日还清，并书写借条一份，后来原告向其追要，被告至今没有偿还借款。原告要求被告偿还借款30000元及违约金，诉讼费用由被告负担。
被告姚辉宁未提出答辩。
经审理查明，被告姚辉宁于2011年10月27日以需要资金为由，向我借款30000元，约定在2011年11月26日还清，并书写借条一份，内容为：“借条，今借现金叁万元整（小写30000.00元），借款期限30天，如违约按照总金额的日1%承担违约责任。借款人姚辉宁，2011年10月27日，担保人许兰斌。”该借条经证人黄某予以证实，被告姚辉宁经法院合法传唤，拒不到庭予以质证，对于原告提交的借条，本院予以采信。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、借款收据等记录在卷，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，并且双方已实际履行，原告主张被告清偿借款30000元本金的请求应当予以支付。原告主张逾期后的违约金，超过了法律规定，本院可按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告姚辉宁于本判决生效后十日内偿还原告史涛借款本金30000元及违约金（按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，自2011年12月26日始计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姚辉宁负担（原告已垫付，交付时被告姚辉宁随案件款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 杨万方
审判员 王瑞菊
审判员 解爱军
二〇一三年六月二十六日
书记员 王春燕
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢219-2号
申请执行人秦洪生。
申请执行人秦洪花。
被执行人刘杰。
申请执行人秦洪生、秦洪花与被执行人刘杰其他合同纠纷一案，执行标的总额为85376.5元，尚未执行标的额为85376.5元。在执行过程中，因被执行人刘杰暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸皇民初字第210号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一六年六月六日
执行员 王 勇
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灌执裁字第6-2号
申请执行人唐新建，男。
申请执行人唐文珍，女。
被执行人：谢世荣，男。
申请执行人唐新建、唐文珍与被执行人谢世荣财产损害赔偿纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2012）桂市民一终字第151号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人谢世荣在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐新建、唐文珍�2012年12月26日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中查明，被执行人谢世荣在灌阳县城北大道有土地一宗，为便于判决执行，维护申请执行人的合法权益，本院于2012年12月31日以（2013）灌执裁字第6-1号执行裁定书，依法查封了谢世荣所有的在灌阳县城北大道有土地一宗。现广西壮族自治区高级人民法院作出的（2013）桂民搞字第197号民事裁定书，依法裁定：一、本案指令桂林市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止桂林市中级人民法院作出的（2012）桂市民一终字第151号民事判决的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范新建
审 判 员 谢良豪
审 判 员 王桂荣
二〇一三年六月二十五日
代书记员 申桂明
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1837号
原告：吴海明，男，汉族，1986年5月25日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：钟建辉，男，汉族，1986年6月18日出生，住广东省吴川市，
原告吴海明与被告钟建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海明、被告钟建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币23000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月23日，被告以经营生意资金不足，急需资金周转为由，于当日立据向原告借款人民币23000元。此后，原告多次催促被告归还借款，但被告却以种种借口拒不归还。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告为此具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告钟建辉辩称：我实际上是欠了原告的20000元本金，3000元是利息的，我之前也给了利息给原告，我同意归还23000元给原告，本案诉讼费用应该由原告承担。
原告吴海明围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.被告身份证，拟证明被告钟建辉的身份信息；2.借据一份，拟证明被告钟建辉于2016年3月23日立据借到原告人民币15000元；3.借款合同两份，拟证明被告钟建辉于2017年8月19日借到原告人民币5000元，约定月利率2%；后被告于2018年6月9日与我签订借款合同，借到原告人民币3000元，这3000元是被告自愿另行约定应给原告的利息。被告钟建辉质证认为：对原告提交的证据都无异议。经审核，因被告对原告提供的证据无异议，故本院予以采纳。
被告钟建辉不向本院提供任何证据材料。
经审理查明：原告吴海明与被告钟建辉系朋友关系。2016年3月23日，被告借到原告15000元，于当日立下《借据》给原告收执，《借据》的内容为“今借到吴海明人民币壹万五仟元整（大写）（小写￥15000元）”。2017年8月19日，被告再次借到原告5000元，原告（甲方）与被告（乙方）于当日签订了《借款合同》，主要内容为：1.甲方出借给乙方5000元，于立约同时支付，不另立据；2.借款利息按月利率2%计付，乙方应每月19号给付甲方；3.乙方不得使用该借款进行违法活动等等。后原、被告经过协商，被告同意向原告支付3000元的利息，双方于2018年6月9日通过签订了《借款合同》的方式确认该笔利息。该《借款合同》的内容与2017年8月19日所签订的《借款合同》的内容基本一致，只是借款金额约定为“3000元”。后经原告催促，被告未能向原告还款，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原、被告确认本案的借款本金系20000元，另外3000元系20000元本金产生的利息；被告同意向原告归还23000元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告称被告欠到其借款本金20000元及利息3000元，被告予以认可，本院予以确认。被告辩称原告系在明知被告借款用于赌博的情况下向其出借20000元，但被告未能提供证据加以证明且原告不予认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告该辩称不予采纳。原告要求被告向其归还借款本金20000元及利息3000元，被告表示同意，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第１２１条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告钟建辉于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款人民币20000元及利息3000元给原告吴海明。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费188元，由被告钟建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张雄
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨浩
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初1837号原告：吴海明，男，汉族，1986年5月25日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：钟建辉，男，汉族，1986年6月18日出生，住广东省吴川市，原告吴海明与被告钟建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海明、被告钟建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币23000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月23日，被告以经营生意资金不足，急需资金周转为由，于当日立据向原告借款人民币23000元。此后，原告多次催促被告归还借款，但被告却以种种借口拒不归还。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告为此具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告钟建辉辩称：我实际上是欠了原告的20000元本金，3000元是利息的，我之前也给了利息给原告，我同意归还23000元给原告，本案诉讼费用应该由原告承担。原告吴海明围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.被告身份证，拟证明被告钟建辉的身份信息；2.借据一份，拟证明被告钟建辉于2016年3月23日立据借到原告人民币15000元；3.借款合同两份，拟证明被告钟建辉于2017年8月19日借到原告人民币5000元，约定月利率2%；后被告于2018年6月9日与我签订借款合同，借到原告人民币3000元，这3000元是被告自愿另行约定应给原告的利息。被告钟建辉质证认为：对原告提交的证据都无异议。经审核，因被告对原告提供的证据无异议，故本院予以采纳。被告钟建辉不向本院提供任何证据材料。经审理查明：原告吴海明与被告钟建辉系朋友关系。2016年3月23日，被告借到原告15000元，于当日立下《借据》给原告收执，《借据》的内容为“今借到吴海明人民币壹万五仟元整（大写）（小写￥15000元）”。2017年8月19日，被告再次借到原告5000元，原告（甲方）与被告（乙方）于当日签订了《借款合同》，主要内容为：1.甲方出借给乙方5000元，于立约同时支付，不另立据；2.借款利息按月利率2%计付，乙方应每月19号给付甲方；3.乙方不得使用该借款进行违法活动等等。后原、被告经过协商，被告同意向原告支付3000元的利息，双方于2018年6月9日通过签订了《借款合同》的方式确认该笔利息。该《借款合同》的内容与2017年8月19日所签订的《借款合同》的内容基本一致，只是借款金额约定为“3000元”。后经原告催促，被告未能向原告还款，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原、被告确认本案的借款本金系20000元，另外3000元系20000元本金产生的利息；被告同意向原告归还23000元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告称被告欠到其借款本金20000元及利息3000元，被告予以认可，本院予以确认。被告辩称原告系在明知被告借款用于赌博的情况下向其出借20000元，但被告未能提供证据加以证明且原告不予认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告该辩称不予采纳。原告要求被告向其归还借款本金20000元及利息3000元，被告表示同意，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第１２１条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告钟建辉于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款人民币20000元及利息3000元给原告吴海明。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费188元，由被告钟建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  张雄二〇一八年八月二十二日书记员  杨浩
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衡桃民一初字第99号
原告戈子健，学生。
法定代理人戈成，公务员。
法定代理人刘伟，教师。
原告及其法定代理人的委托代理人尹虎生，河北畅杰律师事务所律师。
被告任佳源，学生。
被告任华辉，冀衡集团职工，系任佳源之父。
被告王亚群，衡水市第五医院职工。
以上三被告的委托代理人刘备战，石家庄朝阳法律事务所法律工作者。
被告衡水盛达物业服务有限公司。地址衡水市宝云街阳光花城*******室。
法定代表人焦中毅，该公司经理。
委托代理人李娜，该公司法律工作者。
原告戈子健诉被告任佳源、任华辉、王亚群、衡水盛达物业服务有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人的委托代理人和被告任华辉、王亚群及其委托代理人、被告衡水盛达物业服务有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戈子健诉称：2012年2月7日（正月十六）下午，原告和被告任佳源等几个小伙伴在宝云小区大鱼雕塑附近玩耍，被告任佳源在大鱼雕塑右边的草坪上捡到了一个未完全爆炸的开天雷，其后被告任佳源带着开天雷和原告到大鱼雕塑西侧楼房东头小房的门前，先是由被告任佳源往外倒开天雷的火药，然后掰开随身携带的滑炮，用自带的打火机点燃滑炮，再用滑炮的焰火引燃已倒出的开天雷的火药。后来由原告拿着开天雷往外倒火药，与此同时，被告任佳源用打火机点燃火药，不幸引起开天雷爆炸，致原告右手重伤、截肢，构成三级××，并面部受伤。本次事故给原告造成损失××赔偿金260214元、医疗费8450元、护理费4000元、住院伙食补助费450元、××辅助器具费811580元、精神损害赔偿金50000元，以上共计1134694元。被告任华辉、王亚群作为无民事行为能力的被告任佳源的监护人，没有尽到监护责任，对被告任佳源随身携带打火机、随意点燃爆炸物引起本次事故，对原告的损失承担相应的赔偿责任；被告衡水盛达物业服务有限公司违反物业管理合同的约定，没有履行对小区内公共绿地、公共场所的清洁、管理义务，未能及时清理包括本案爆炸物在内的垃圾、废弃物，对引起本案事故存在过错，应承担与其过错相适应的民事责任。要求被告赔偿原告各项损失的二分之一542347元、精神损害抚慰金50000元，诉讼费用由被告方承担。
被告任佳源、任华辉、王亚群辩称：任佳源手里根本就没有打火机，更谈不上用打火机点燃滑炮、点燃火药致原告受伤。被告任佳源一直是自己玩，根本就没有与原告一起玩，原告怎样受的伤被告任佳源并不知情。本案中任佳源是不适格的被告。原告的伤情与我们没有任何因果关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告衡水盛达物业服务有限公司辩称：原告对我公司所诉不是事实，我公司不承担任何责任，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。
经审理查明：原告针对其主张的受伤过程，提供了证据一、畅杰律师事务所王伟光和其委托代理人尹虎生二位律师，在2012年3月11日受原告监护人委托，对当时一起玩耍的小伙伴马泽阳的调查笔录一份。记载，下午五点多，被告任佳源在大鱼雕塑右边的草坪上捡了一个圆球形的开天雷，并往外倒火药，然后拆开一个随身带的小滑炮，再用打火机点燃滑炮，通过滑炮燃烧的焰火将倒出的开天雷引燃，之后原告又拿着这个开天雷往外倒药，他边倒药有一个人在一边点燃火药，具体开天雷怎么爆炸的我没看清；其和另两个小伙伴离他俩远点儿，有二十来米；被告任佳源玩时拿着一些小烟花，他有打火机，原告是否带打火机其不知道。证据二、原告监护人对一起玩耍的小伙伴阴效国、夏浩磊的谈话录音光盘一张，阴效国的录音整理笔录记载，原告点了一下没点着，被告任佳源说你真笨，让我来。被告任佳源过去后就炸了；夏浩磊的录音整理笔录记载，看见有人倒火药，有人点，然后响了一声，回头一看，满是烟雾。证据三、物业管理合同一份，证明被告衡水盛达物业服务有限公司对小区内公共场所有管理的义务。被告任佳源、任华辉、王亚群对此质证称，调查笔录是对马泽阳的调查，但没有其签字，作为证人应当出庭作证接受质询，该笔录不能作为证据使用；录音的声音比较乱，主要听到原告父亲对被询问人的诱导，该证人也应当出庭作证，该录音不能作为证据使用。被告衡水盛达物业服务有限公司对此质证同意以上意见外，又称调查笔录上的马泽阳是未成年人，应当有监护人在场，而这份笔录明显没有监护人在场；整篇调查笔录的内容显示被调查人所说的内容是以律师的口吻说的，很显然这不是马泽阳的陈述；马泽阳距离事故地20多米，时间是正月十六下午五点多钟，当时天气应当已经黑了，这么远的距离不可能看清楚；该调查笔录不能作为证据使用。该录音不是原始载体，没有两个没有利害关系人证明录音是在何时何地对何人进行的录音，录音能够听出原告的父母拿着一份事先写好的文书让对方签字，明显带有诱导的性质，该录音不能作为证据使用，不能证明引起事故的物品是在小区的草坪上捡到的。原告主张爆炸事故造成原告右手重伤，将手截去，构成三级伤残，给原告造成的损失医疗费8450元，提供其诊断证明一张、住院病历，医疗费票据十一张，用药明细表；护理费4000元，按原告的母亲护理一个月计算，但未提交证据；住院伙食补助费450元，以住院9天每天50元计算；××赔偿金260214元，提供其××人证复印件一张，证明其为三级××；××辅助器具费811580元，提供英中耐假肢矫形器（北京）有限公司石家庄分公司证明及该公司的营业执照、执业证书和资质认定书，证明需要花的费用。被告任佳源、任华辉、王亚群对此质证认为，该诊断证明及病历与其没有关系；医疗费票据及用药明细不是原件，是扫描的，无法质证；××证由中国××联合会签发，而不是鉴定机关，不能为据；按假肢的证明没有明确是国产的还是进口的，该企业为民营企业，不能为据。被告衡水盛达物业服务有限公司质证认为，由于本案与其单位没有任何关系，所以不承担任何责任；医疗费已将原件用于医疗保险赔偿，所以不能重复获得赔偿；××人证不是法定的鉴定机构作出的司法鉴定，没有法律效力；对需按假肢的证明系原告单方委托出具的，不具有法律效力。以上事实有开庭笔录及原告所提供的证据在卷为凭。
本院认为：原告诉讼请求所依据的事实，二被告否认，原告有责任提供证据加以证明。提供证人，应当出庭作证，接受当事人的质询。原告所提供的由原告监护人委托、其诉讼代理人在内的二位律师对马泽阳的调查笔录及原告监护人对阴效国、夏浩磊的谈话录音，二被告否认，并提出很多质疑，该证据难以作为案件事实的依据，故其诉讼请求所依据的侵权事实不能成立，其诉讼请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告戈子健对被告任佳源、任华辉、王亚群、衡水盛达物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费3262元原告担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 杨书民
审判员 崔长根
审判员 张三提
二〇一二年八月二十八日
书记员 田 园
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初51号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人张海洋，男，1991年11月19日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。2010年10月25日因犯强奸罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
法定代理人刘国芹，女，1968年7月29日出生，住沈阳市于洪区。
指定辩护人孙小茹，山东舜公律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）40号起诉书指控被告人张海洋犯寻衅滋事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派代理检察员孙伶俐出庭支持公诉，被告人张海洋、法定代理人刘国芹、指定辩护人孙小茹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张海洋于2016年9月27日2时30分许，为发泄情绪，无故将停放在烟台市莱山区某路某饭店西侧的八辆轿车的左右后视镜掰断。经物价部门鉴定，涉案物品损失共计人民币5444.92元。案发后，被告人张海洋被公安机关抓获到案。公安机关侦查过程中，根据案情，委托烟台精神疾病司法鉴定所对被告人张海洋的精神状态、刑事责任能力进行司法鉴定，鉴定意见为，张海洋患“人格障碍”多年，2016年9月28日2时30分许作案时，其实质性辨认和控制能力存在，故对本案具有完全刑事责任能力。
本案审理过程中，被害人均明确表示不提起附带民事诉讼，不要求被告人张海洋赔偿损失。
被告人张海洋在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实亦无异议，当庭表示认罪。且有书证公安机关出具的户籍信息、发破案经过、刑事判决书；被害人张某、李某1、王某、代某、刘某、李某2、迟某的陈述；价格认定结论书；司法鉴定意见收；现场勘验检查笔录及照片；被告人张海洋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海洋任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项之规定，构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人张海洋系累犯，从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见，予以采纳。结合被告人犯罪的具体事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第四十五条、第四十七条、第六十一五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月28日起至2017年8月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱青
人民陪审员 贺业猛
人民陪审员 付 倩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 柳立明
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初582号
原告：龙玉桃，女，1969年4月23日出生，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：谭亚军（特别授权），湖南省涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告：龙聂辉，男，1986年10月16日出生，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：李求全，男，1962年10月27日出生，住湖南省涟源市，系被告龙聂辉之姑父。
被告：龙开拓，女，1989年12月30日出生，住湖南省涟源市。
原告龙玉桃与被告龙聂辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，根据被告龙聂辉的申请，依法通知龙开拓作为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2018年5月30日对本案公开开庭进行了审理。原告龙玉桃及其委托诉讼代理人谭亚军、被告龙聂辉及其委托诉讼代理人李求全到庭参加诉讼，被告龙开拓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙玉桃请求判令：1、被告龙聂辉、龙开拓共同偿还原告借款20000元及利息（按月利率2%从2015年2月17日起计算至清偿之日止）；2、本案受理费由两被告承担。
被告龙聂辉答辩要点：2011年12月23日，被告龙聂辉经被告龙开拓之母龙和源介绍在原告处借款20000元属实。不久，被告龙聂辉将所欠原告的借款20000元及利息交给龙和源去偿还原告，故龙聂辉没有再偿还原告上述借款20000元的义务，请求法院公正判决，驳回原告对其的诉讼请求。
被告龙开拓答辩要点：被告龙聂辉、龙开拓在原告处借款共计50000元，但两被告在《离婚协议书》中已约定本案讼争借款20000元由被告龙聂辉负责偿还，其余借款30000元由被告龙开拓负责偿还。2017年2月，原告与两被告在协商本案借款的偿还事宜时，被告龙聂辉曾承诺在朱尚元（龙开拓前姐夫）还钱给他时，由他向原告偿还本案讼争借款。综上，被告龙开拓对本案讼争借款20000元没有偿还义务。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2011年12月23日，被告龙聂辉、龙开拓夫妻经龙和源（龙开拓之母）介绍在原告龙玉桃处借款20000元，约定按月利率2%计付借款利息，并由被告龙聂辉向原告出具了内容为“…今借到龙玉桃贰万元整…20000.00…利息俩份…2011年12月23日…经手人：龙聂辉…”的借据一份。之后，被告方向原告给付借款利息至2015年2月11日，余欠借款至今未给付原告。2017年2月，原、被告之间的借款纠纷经人调解未果。后原告向被告方催讨上述借款未果，遂于2018年3月15日向本院提起诉讼。
另查明，被告龙聂辉、龙开拓于201×年×月登记结婚，201×年×月登记离婚，并签订了一份《离婚协议书》，两被告在该离婚协议书中约定“……婚续期内有债权债务，在婚续期所欠账务，除龙玉桃3万的借据上的利息归女方偿还外，其余债务及利息归男方偿还……”。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告龙聂辉、龙开拓所欠原告借款20000元，有被告龙聂辉出具给原告的借据、龙和源的证言以及原、被告的相关陈述为凭，其债权债务关系明确，被告龙聂辉、龙开拓依法负有偿还原告上述借款20000元的义务。被告龙聂辉提出其已将本案讼争的借款20000元及利息交给龙和源去偿还原告，不需要再向原告偿还借款20000元及利息的辩解意见，因原、被告双方并未约定两被告可以将本案讼争借款20000元及利息交龙和源代为偿还原告，即使被告龙聂辉已将本案讼争借款20000元及利息交龙和源，由于龙和源至今未向原告偿还过本案讼争借款20000元及利息，故被告龙聂辉提出的上述辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采信。被告龙开拓提出两被告在离婚时已约定本案讼争借款20000元由被告龙聂辉负责偿还，其对本案讼争借款20000元没有偿还义务的辩解意见，因本案讼争借款20000元系两被告在婚姻关系存续期间共同向原告所借，即使两被告在离婚时约定上述债务由被告龙聂辉负责偿还，也应当征得原告的同意，否则，被告龙开拓依法仍有共同偿还原告上述债务的义务，故被告龙开拓提出的上述辩解意见，理由不成立，本院亦不予采信。原告要求被告龙聂辉、龙开拓按月利率2%从2015年2月17日起支付原告至清偿之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙聂辉、龙开拓于本判决生效后七日内共同偿还原告龙玉桃借款20000元及利息（按月利率2%从2015年2月17日起计算至清偿之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告龙聂辉、龙开拓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 陈柏梧
人民陪审员 阳少时
二〇一八年六月十九日
代理书记员 曹正坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1382民初582号原告：龙玉桃，女，1969年4月23日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：谭亚军（特别授权），湖南省涟源市民经法律服务所法律工作者。被告：龙聂辉，男，1986年10月16日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：李求全，男，1962年10月27日出生，住湖南省涟源市，系被告龙聂辉之姑父。被告：龙开拓，女，1989年12月30日出生，住湖南省涟源市。原告龙玉桃与被告龙聂辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，根据被告龙聂辉的申请，依法通知龙开拓作为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2018年5月30日对本案公开开庭进行了审理。原告龙玉桃及其委托诉讼代理人谭亚军、被告龙聂辉及其委托诉讼代理人李求全到庭参加诉讼，被告龙开拓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙玉桃请求判令：1、被告龙聂辉、龙开拓共同偿还原告借款20000元及利息（按月利率2%从2015年2月17日起计算至清偿之日止）；2、本案受理费由两被告承担。被告龙聂辉答辩要点：2011年12月23日，被告龙聂辉经被告龙开拓之母龙和源介绍在原告处借款20000元属实。不久，被告龙聂辉将所欠原告的借款20000元及利息交给龙和源去偿还原告，故龙聂辉没有再偿还原告上述借款20000元的义务，请求法院公正判决，驳回原告对其的诉讼请求。被告龙开拓答辩要点：被告龙聂辉、龙开拓在原告处借款共计50000元，但两被告在《离婚协议书》中已约定本案讼争借款20000元由被告龙聂辉负责偿还，其余借款30000元由被告龙开拓负责偿还。2017年2月，原告与两被告在协商本案借款的偿还事宜时，被告龙聂辉曾承诺在朱尚元（龙开拓前姐夫）还钱给他时，由他向原告偿还本案讼争借款。综上，被告龙开拓对本案讼争借款20000元没有偿还义务。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2011年12月23日，被告龙聂辉、龙开拓夫妻经龙和源（龙开拓之母）介绍在原告龙玉桃处借款20000元，约定按月利率2%计付借款利息，并由被告龙聂辉向原告出具了内容为“…今借到龙玉桃贰万元整…20000.00…利息俩份…2011年12月23日…经手人：龙聂辉…”的借据一份。之后，被告方向原告给付借款利息至2015年2月11日，余欠借款至今未给付原告。2017年2月，原、被告之间的借款纠纷经人调解未果。后原告向被告方催讨上述借款未果，遂于2018年3月15日向本院提起诉讼。另查明，被告龙聂辉、龙开拓于201×年×月登记结婚，201×年×月登记离婚，并签订了一份《离婚协议书》，两被告在该离婚协议书中约定“……婚续期内有债权债务，在婚续期所欠账务，除龙玉桃3万的借据上的利息归女方偿还外，其余债务及利息归男方偿还……”。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告龙聂辉、龙开拓所欠原告借款20000元，有被告龙聂辉出具给原告的借据、龙和源的证言以及原、被告的相关陈述为凭，其债权债务关系明确，被告龙聂辉、龙开拓依法负有偿还原告上述借款20000元的义务。被告龙聂辉提出其已将本案讼争的借款20000元及利息交给龙和源去偿还原告，不需要再向原告偿还借款20000元及利息的辩解意见，因原、被告双方并未约定两被告可以将本案讼争借款20000元及利息交龙和源代为偿还原告，即使被告龙聂辉已将本案讼争借款20000元及利息交龙和源，由于龙和源至今未向原告偿还过本案讼争借款20000元及利息，故被告龙聂辉提出的上述辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采信。被告龙开拓提出两被告在离婚时已约定本案讼争借款20000元由被告龙聂辉负责偿还，其对本案讼争借款20000元没有偿还义务的辩解意见，因本案讼争借款20000元系两被告在婚姻关系存续期间共同向原告所借，即使两被告在离婚时约定上述债务由被告龙聂辉负责偿还，也应当征得原告的同意，否则，被告龙开拓依法仍有共同偿还原告上述债务的义务，故被告龙开拓提出的上述辩解意见，理由不成立，本院亦不予采信。原告要求被告龙聂辉、龙开拓按月利率2%从2015年2月17日起支付原告至清偿之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙聂辉、龙开拓于本判决生效后七日内共同偿还原告龙玉桃借款20000元及利息（按月利率2%从2015年2月17日起计算至清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告龙聂辉、龙开拓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  聂金娄人民陪审员  陈柏梧人民陪审员  阳少时二〇一八年六月十九日代理书记员  曹正坤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2298号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘永维。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘永维信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘永维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,964.49元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,964.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第2438号
上诉人（原审被告）吴守平，无业。
被上诉人（原审原告）徐新华，淮安市清浦区河道管理所退休职工。
委托代理人王爱国，江苏法轩律师事务所律师。
上诉人吴守平与被上诉人徐新华追偿权纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2015年10月9日作出（2015）浦民初字第03143号民事判决。吴守平不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人吴守平、被上诉人徐新华的委托代理人王爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告原系夫妻关系。双方于1980年登记结婚，婚后生有二女。2013年10月，被告吴守平在未告知原告的情况下，分别向其大哥吴守云、堂弟吴守君、二哥吴守宇借款1万元、3万元、3万元。
2014年7月3日，被告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与原告离婚。2015年1月16日，经法院调解，原、被告达成如下协议：“1、吴守平提出离婚，徐新华表示同意。2、夫妻共同财产：坐落于淮安市清浦区华城小区P座406室房屋及室内物品（个人衣物除外）归吴守平所有（该房产权过户费用由吴守平负担），坐落于淮安市清浦区黄码乡运西村黄陈组楼房及室内物品归徐新华所有（该房产权过户费用由徐新华负担）。3、徐新华一次性给付吴守平2万元，并交付吴守平银行卡（余额为5万元，在吴琼处）1张，吴守平返还徐新华三星牌红色手机1部；上述财物于领取调解书之日交付。4、双方各自经手的债权及债务由各自享有和承担。5、双方就夫妻财产纠纷一次性了结，其他无争议。6、案件受理费3590元，由吴守平负担。”
2015年8月份左右，被告上述债权人分别向原告索要欠款，原告认为被告所借款项属夫妻共同债务，且离婚协议不能对抗第三人，遂分别偿还王凤琴（吴守云之妻）1万元、吴守君3万元、吴守宇3万元。同年8月6日，被告以原告拒不履行调解书第3条为由，向法院申请强制执行。原告遂根据调解书第4条提起本案诉讼。
原告徐新华诉称：原、被告原系夫妻关系。2015年1月16日，经法院调解，原、被告同意离婚，双方约定：“徐新华一次性给付吴守平2万元，并交付吴守平银行卡（余额为5万元，在吴琼处）1张，双方各自经手的债权及债务由各自享有和承担。”婚姻关系存续期间，被告在未告知原告的情形下向其多位亲属借款，离婚前，被告也没有还清债务。离婚后，被告大哥身患××急需用钱，多次向原告主张债权。考虑到离婚协议不能对抗债权人，原告不得已代被告偿还了7万元债务。事后，原告多次要求被告偿还代付款，被告均予以拒绝。要求判令被告返还垫付款7万元。
被告吴守平辩称：原、被告离婚时明确约定各自的债权债务由各自享有和承担。原告在离婚时明知被告有债务，仍签订了上述协议。债权人向原告主张权利，原告完全有理由以此拒绝偿还债务。现原告主张代为偿还债务，没有事实和法律依据。本案中的几名债权人与被告有经济纠纷，不存在被告向其借款的事实。请求驳回原告的诉讼请求。
原审认为：夫妻关系一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，原、被告约定各自经手的债权及债务由各自享有和承担。本案债务系被告经手，根据协议应由被告偿还，原告代被告清偿后，有权向被告追偿。原告要求被告返还代付款7万元，符合法律规定，对此予以支持。被告辩称三名债权人与其尚有其他经济纠纷，但未提供任何证据，被告可另案主张，本案不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告吴守平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐新华7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴守平负担。
吴守平不服该判决，向本院提起上诉称：本案所涉债务系上诉人经手，被上诉人完全可以因此拒付。而上诉人与几个债权人之间另有债权债务关系，不能认定上诉人经手的往来即为借款。被上诉人向债权人还款时，没有告知上诉人，更未经上诉人同意。原审判令上诉人向被上诉人给付7万元是错误的，请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐新华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
经双方当事人一致确认，本案争议焦点为：上诉人是否因被上诉人代为履行义务而应当向被上诉人给付7万元。
二审期间，上诉人吴守平当庭陈述，其拿过吴守君3万元是事实，但吴守君还欠其7万元，拿过吴守云1万元，但吴守云还欠其2万元。没有告诉过徐新华吴守平对吴守军等人享有债权。
本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人吴守平向吴守云等三人借款共计7万元，因双方系兄弟，当时未出具借条，但对吴守君、吴守云的借款得到吴守平的明确自认；对吴守宇的3万元，上诉人吴守平虽然未置可否，但上述三笔债务在一审期间，均得到上诉人的兄弟及女儿的出庭证实，因而原审认定本案所涉7万元的债权债务关系成立并无不当。因上述债务成立于双方当事人婚姻关系存续期间内，被上诉人未作系上诉人个人债务的抗辩，故应由本案双方当事人共同对外承担。虽然上诉人称其与吴守君、吴守云另有债权债务关系，但其并未告知被上诉人，因而被上诉人对外履行该7万元债务并无不当。因双方当事人在离婚协议中约定各自经手的债权及债务由各自享负，而本案所涉债务系上诉人经手，因而就本案双方当事人之间而言，该债务系上诉人的个人债务，被上诉人代上诉人对外清偿后，有权向上诉人追偿。上诉人称其与本案相关当事人之间存在其它债权债务关系，原告告知其可另案主张，本案不予理涉并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人吴守平负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋同宝
审判员 王百川
审判员 孙 艳
二〇一六年一月二十日
书记员 ＸＸ平
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4947号
原告：王福海，男，1953年9月17日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告：韩春友，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：马中影，1978年9月30日出生，汉族，农民，住德惠市。系被告韩春友的妻子。
原告王福海与被告韩春友土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行了审理。
王福海向本院提出诉讼请求：1.要求韩春友立即返还王福海长367米，宽0.35米，面积128.45平方米土地；2.依法判令韩春友赔偿王福海自1997年至今占用土地给王福海造成的经济损失5824.00元；3.要求韩春友赔偿王福海因处理土地纠纷而产生的误工费960.00元；4.诉讼费用由韩春友负担。事实和理由：王福海与韩春友系屯邻关系。1997年土地调整时，王福海在德惠市朱城子镇瓦盆村下洼子一等地分得土地长367米，宽8.35米，与韩春友的应分土地相邻。2015年政府组织土地确权时，发现王福海的应分缺失长367米，宽0.35米，而韩春友的土地多出367米，宽0.35米。当时村委会的意见是韩春友将多余的0.35米宽土地归还给王福海，但韩春友拒绝给付，并强行将王福海土地上种植的青苗全部毁损，给王福海造成了经济损失。
本院经审理认为，王福海与韩春友土地相邻，王福海起诉称韩春友占用其承包地，而韩春称其耕种的是其自己的土地，没有侵占王福海的土地，双方诉争土地属权属不清。而土地权属的确认应由政府处理，不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王福海的起诉。
案件受理费300.00元，返还王福海，邮寄送达费112.00元，由王福海负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年九月十五日
书 记 员 宋艳艳
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执34-1号
申请执行人高顺仓等。
被执行人陈慈赏。
被执行人陈志加。
关于高顺仓等申请执行陈慈赏、陈志加刑事附带民事纠纷一案，河北省高级人民法院于2015年10月22日作出的（2014）冀刑四终字第93号判决书已发生法律效力。权利人高顺仓等于2015年12月28日申请执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
河北省高级人民法院作出的（2014）冀刑四终字第93号判决书一案指定河北省晋州市人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一六年一月十八日
书记员 程良聚
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00179号
原告：安徽霍山农村合作银行诸佛庵支行。
负责人：周明，支行行长。
被告：项学峰，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告安徽霍山农村合作银行诸佛庵支行与被告项学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽霍山农村合作银行诸佛庵支行负责人周明、被告项学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽霍山农村合作银行诸佛庵支行诉称：项学峰于2010年4月30日在霍山农村合作银行诸佛庵支行借款90000元，用于购房。期限一年，月利率10.1775‰，约定2011年4月29日一次性还清本息。贷款到期后，支行信贷人员多次催收但被告拒绝还款。请求判令被告立即归还所欠诸佛庵支行借款90000元及其利息。
为证明其主张，原告提供如下证据：
借款申请书复印件、借款合同复印件、借款借据复印件，证明被告于2010年4月30日在安徽霍山农村合作银行诸佛庵支行贷款90000元，同时证明被告已经还了三次利息，截止2011年3月25日共计10045.19元。
被告项学峰辩称：贷款不是我贷的，我只是签个字，钱也不是我花的，我没有拿到钱。贷款一年到期后，原告应当通知我，但原告没有通知我。到2012年原告才通知我还款。我不愿意还款。
经庭审举证，被告对原告提交的证据发表如下意见：
借款申请书上的字是被告签的，但借款没有用于购房，借款合同是被告签的字，印章不是被告的。借据上的字是被告签的，真实性没有异议。
根据举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：2010年4月29日原告安徽霍山农村合作银行诸佛庵支行与被告项学峰签订一份借款合同，约定被告项学峰在原告处贷款90000元。2010年4月30日原告履行了发放贷款义务，被告项学峰在原告处借款90000元，月利率为10.1775‰，贷款期限自2010年4月30日至2011年4月29日。2010年6月26日被告支付利息1740.35元，2010年12月30日支付利息5709.58元，2011年3月25日支付利息2595.26元，以上共计10045.19元。之后被告未付本息。
本院认为，原、被告所签订的借款合同符合有关法律规定，属有效合同。原告于2010年4月30日履行了发放贷款的义务。被告辩称未收到90000元借款，与事实不符，此辩称本院不予采纳。被告辩称不还贷款，不符合合同约定和法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告项学峰于本判决生效之日起十日内归还原告安徽霍山农村合作银行诸佛庵支行贷款本金90000元及其利息（利息自2011年3月26日起算至还清贷款本金之日止，按10.1775‰月利率计算）
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告项学峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张德智
二〇一三年六月十七日
书记员 田成俊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑终59号
原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁玲，曾用名丁某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年12月29日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2016年1月19日经常德市武陵区人民检察院决定不予批准逮捕，同年1月20日由常德市公安局武陵分局决定监视居住，1月29日由常德市武陵区人民检察院决定监视居住，2月29日由常德市武陵区人民法院决定逮捕。现押常德市看守所。
湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控被告人丁玲犯容留他人吸毒罪一案，于二O一六年三月七日作出（2016）湘0702刑初79号刑事判决。宣判后，原审被告人丁玲不服，向本院提出上诉。本院在审理期间，上诉人丁玲自愿申请撤回上诉。
本院认为：原审法院认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当。在二审审理期间，上诉人丁玲自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁玲撤回上诉。
湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 杰
审判员 吴 坤
审判员 戴小军
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈奕骆
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县行执字第428号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：周书剑。
被执行人：申引芬。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第427号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年11月26日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第427号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 许明文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7590号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：黎玉婷，女，1988年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，该公司办事员。
委托诉讼代理人：黄学建，男，1972年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司办事员。
被告：顾全钦，男，1972年4月2日出生，汉族，住广西桂平市，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）诉被告顾全钦信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎玉婷到庭参加了诉讼，被告顾全钦没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.请依法判令被告清偿贷记卡透支本金28301.22元，透支利息2710.25元，费用（含违约金）9982.92元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），利息及费用暂计至2017年10月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计40994.39元；2.请依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月19日向原告申请家庭万应钱贷记卡，经原告审批通过后开立家庭万应钱贷记卡，卡号为62×××02，信用额度30000元，账单日为每月10日。被告对该贷记卡激活后进行了取现、还款等使用。截至2017年10月10日，被告尚欠透支本金28301.22元、透支费用9982.92元、利息2710.25元，透支款项合共40994.39元，逾期期数达6期以上，构成违约。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
被告顾全钦没有向本院提交答辩意见和反驳证据。
原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、身份证复印件、离婚证复印件，家庭万应钱贷记卡申请表（附章程及领用合约）、催收函、邮政专递单、贷记卡交易明细表等证据，但被告没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2013年6月19日，被告向原告申请办理了家庭万应钱贷记卡（卡号62×××02）用于家庭消费，信用额度30000元，账单日为每月10日。被告承诺遵守《恒通贷记卡章程》和《家庭万应钱贷记卡领用合约》，领用合约费率表列明：透支利息按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元；境内透支取款手续费按取款金额的0.5%计算；年费（每卡/年）100元；分期手续费按不同期数不同费率收取等。被告持卡从2013年7月13日开始进行了取现、转账、分期还款等使用，但被告未能按时还款，原告经过多次催收，被告仍未还清欠款。截止2017年10月10日，被告尚欠透支本金28301.22元、透支利息2710.25元、违约金9982.92元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告申领了家庭万应钱贷记卡用于消费，但未能按时还款，其行为已构成了违约，原告要求被告归还透支本息、滞纳金及其他费用，理由成立，本院予以支持。中国人民银行通知要求各商业银行自2017年1月1日起不得再收取滞纳金，但可收取违约金，如收取违约金需与持卡人重新签订违约金协议，而原告只在其官网上单方公告将原滞纳金变更为违约金，并未与被告重新签订违约金协议，该公告对持卡人不发生法律效力，因此，原告要求被告支付2017年1月1日起的逾期还款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告顾全钦应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司归还截止2017年10月10日的透支本金28301.22元、透支利息2710.25元（2017年10月10日后的利息，以本金28301.22元按日万分之五计至清偿完毕之日止，按月计收复利）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取412.43元（原告已预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担98.98元、被告顾全钦负担313.45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一八年六月七日
书记员 杨金凤
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初3671号
原告罗怡，女，1985年12月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人袁静，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人郭唱，重庆弘平律师事务所律师。
被告张书能，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告周小容，女，1971年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆璧能房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道洋和街7号，注册号500227000343369。
法定代表人张书能。
原告罗怡与被告张书能、周小容及重庆璧能房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日向原告开具缴费通知书，通知原告向本院预交案件受理费5900元，而原告至今未向本院缴纳，也未向本院申请减、免、缓交受理费。为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢晓静
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 宜
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0120民初3671号原告罗怡，女，1985年12月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人袁静，重庆弘平律师事务所律师。委托代理人郭唱，重庆弘平律师事务所律师。被告张书能，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告周小容，女，1971年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告重庆璧能房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道洋和街7号，注册号500227000343369。法定代表人张书能。原告罗怡与被告张书能、周小容及重庆璧能房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日向原告开具缴费通知书，通知原告向本院预交案件受理费5900元，而原告至今未向本院缴纳，也未向本院申请减、免、缓交受理费。为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  谢晓静二〇一六年六月六日书 记 员  张 宜
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初1607号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号。
主要负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯文仪，该公司员工。
委托诉讼代理人：李永华，该公司员工。
被告：陈炳钊，男，1974年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（以下简称碧桂园公司）与被告陈炳钊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人李永华到庭参加诉讼，被告陈炳钊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年3月至2018年2月的物业服务费9718.56元给原告；2.被告以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截至2018年3月29日止的违约金为5064.60元，之后的违约金以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金）给原告；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园鹤起香泉二十三街X号商品房的业主，该商品房建筑面积为219.72平方米，花园面积为188.40平方米。原、被告于2010年5月8日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》。约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业服务费，其中第五条约定物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计收，以房屋产权管理局最终测绘面积为准；第七条约定物业服务费的扣费时间为公历每月15日（节假日或系统原因顺延）；第十六条约定被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费千分之五交纳违约金。依约被告每月应支付物业服务费404.94元，但被告从2016年3月至2018年2月积欠物业服务费9718.56元及逾期付违约金。原告多次催收未果遂诉至法院。
被告陈炳钊无答辩，在举证期限内无证据提供。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司于2010年5月8日签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司名称已变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（即原告），故《鹤山碧桂园前期物业服务协议》对原告碧桂园公司及被告均具有约束力，双方应依照《鹤山碧桂园前期物业服务协议》的约定行使权利和履行义务。
鹤山市沙坪鹤山碧桂园鹤起香泉二十三街X号商品房的业主是原告，其所有的物业在接受了原告的物业管理服务后，理应按时支付物业服务费给原告，被告拖欠原告2016年3月至2018年2月的物业服务费共9718.56元（404.94元/月×24个月），已构成违约，被告应承担违约责任，现原告请求被告支付物业服务费9718.56元的理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。根据《鹤山碧桂园前期物业服务协议》的约定，逾期交纳物业服务费的，每逾期一天需向原告缴纳所欠物业服务费5‰的违约金。但该违约金计算过高，应以年利率的24%计算为宜，据此，拖欠的物业服务费的违约金计至2018年4月2日为2538.01元，从2018年4月3日起，违约金应以实欠物业服务费9718.56元为基数，按年利率的24%计至清偿之日止给原告。对原告违约金请求的超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：
一、被告陈炳钊于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年3月至2018年2月的物业服务费9718.56元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；
二、被告陈炳钊于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（违约金计至2018年4月2日止为2538.01元；从2018年4月3日起，违约金以实欠物业服务费9718.56元为基数，按年利率的24%计至清偿之日止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈炳钊负担（原告已预交案件受理费25元）。
本判决为终审判决。
审判员 何建通
二〇一八年六月二十八日
书记员 麦倩君
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初2006号
原告：洪武权,男,1985年9月4日出生,汉族,住江门市蓬江区。
被告：欧汉华,男,成年,住鹤山市。
原告洪武权与被告欧汉华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告洪武权于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回本案起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪武权撤诉。
本案受理费79.45元（已减半收取），由原告洪武权负担（原告已预交受理费79.45元）。
审判员 古辉林
二〇一八年七月十三日
书记员 冯凯颖