江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初2146号
原告严林波，男，汉族，1969年11月25日出生，住抚州市临川区，
委托诉讼代理人周文明，江西赣东律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告杨松，男，汉族，1987年11月5日出生，江西宜春人，住江西省宜春市袁州区，
被告张武良，男，汉族，1972年1月26日出生，江西宜春人，住江西省宜春市袁州区，
被告李海辉，男，汉族，1983年5月28日出生，江西宜春人，住江西省宜春市袁州区，
被告李海辉委托诉讼代理人周勇，江西日泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告严林波诉被告杨松、张武良、李海辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严林波委托诉讼代理人周文明、被告杨松、被告李海辉委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告张武良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严林波向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨松归还借款200万元及利息107万元（利息从2015年9月起计算到2018年5月底止，按照月息2%计算，33个月共132万元，减去被告杨松在2017年6月交付的25万元）；2、判令被告杨松支付利息至实际偿还全部借款之日止；3、判令被告张武良、李海辉对被告杨松上述借款本息承担连带偿付责任；4、本案案件受理费用由三被告承担。
事实和理由：原告与三被告系同学关系。2014年上半年，被告张武良给原告打电话，称被告杨松有一笔生意要做，要原告借200万元给被告杨松，被告张武良愿意担保，原告只好表示了同意。到2014年10月25日止，原告陆续将200万元转给了被告杨松。被告杨松在2014年10月25日出具了一份200万元的借条，约定借期三年，借款利息按每月3%计算，逾期按每月1%罚息。被告张武良、李海辉为被告杨松借款本息签字担保。此后，被告张武良陆续支付利息到2015年8月；2016年4月22日，被告张武良出具一张利息借条给原告，包括上述200万元和张武良本人的借款在内共计拖欠利息90万元。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告在2017年6月支付了利息25万元，其余本息至今没有归还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告杨松辩称，我与张武良、严林波是上一个课程认识的，严林波与张武良在班上比较有威望。张有一天找到我说去发财，要我以我的名义找严林波借钱投资江西硒空间生物科技有限公司，我当着大家的面问张此事有无风险，张说没有问题，有事他会承担所有责任。我就出具了借条，严文波就将款项转到我的账户，我也将款直接转入了江西硒空间生物科技有限公司，之后借款利息也是张武良与严林波支付和结算的，我就没怎么管过这个事。2015年9月还利息出了问题后，严就经常找我和其他人还款，我也一直找江西硒空间生物科技有限公司和张武良还钱。江西硒空间生物科技有限公司因经营不善在2016年就已名存实亡，2017年我追到了25万元作为借款本金还给了严林波。我在还这笔款的时候跟严说过，借款实际使用人不是我，我只是名义借款人，实际借款人是张武良，我不应承担还款责任。
被告李海辉辩称，案涉借条存在变更借款期限的事实，由借期一年变为三年，并增加了“借期2014.10.25至2017.10.25”的内容。将借款期限延长时本人不在场，也未出具任何书面证明同意将借款期限变更为三年。依据《担保法》及《担保法解释》相关规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的保证期限为原合同约定的或法律规定的期限。故本人对变更的内容不承担保证责任。2014年10月25日借条中，严林波与我未约定保证期限及保证方式，本人的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2015年10月25日至2016年4月24日。原告未在上述期间要求本人承担保证责任，本人保证责任免除。
被告张武良为应诉答辩。
经审理查明,原告严林波与被告杨松、张武良、李海辉为同一培训班的同学。2014年4月，被告张武良需要向江西硒空间生物科技有限公司进行投资，要求原告向被告杨松提供借款，其提供担保。2014年4月1日至2014年11月7日，原告通过银行转账先后向被告杨松银行账户转账合计200万元。被告杨松每次收到原告转款后即将款项汇给了江西硒空间生物科技有限公司。2014年10月25日，被告杨松向原告出具借条，内容为“今借到严林波人民币贰佰万元整（2000000.00），借期三年，逾期按每日百分之壹罚息，每月利息按百分之三计算，<借期2014.10.25至2017.10.25>”。被告张武良、李海辉作为担保人在借条上签名。原告出借上述钱款后，被告张武良按月息3分陆续向原告支付利息至2015年8月25日。2016年4月22日，被告张武良与原告对案涉200万元借款从2015年9月至2016年4月按月息3分计算的利息48万元及被告张武良另外向原告借款150万元按月息3.5分从2015年9月计算至2016年4月的利息经结算，被告张武良向原告出具了一份借条，内容为：今借到严林波人民币玖拾万元（900000.00）。2017年6月，被告杨松给付了原告25万元。对该25万元，原告主张是被告支付的借款利息，被告杨松主张是归还原告的借款本金。此后，被告对尚欠的原告借款及利息经原告多次催要，被告未再支付。
诉讼中，被告李海辉主张2014年10月25日被告杨松出具的借条在借款到期后，原告严林波与被告杨松、张武良在被告李海辉不在场及未经被告李海辉书面同意的情况下，将该借条部分内容进行了修改及添加，其中：“借期一年”更改为“借期三年”，并增加了“借期2014.10.25至2017.10.25”。被告李海辉就此向本院申请要求对被告杨松出具的借条内容“借期三年”中的“三”字下面的“二”及“借期2014.10.15至2017.10.25”与借条中其他内容的形成时间进行司法鉴定。2018年6月12日，本院委托江西神州司法鉴定中心对2014年10月25日被告杨松出具的《借条》上的“借期三年”中的“三”字是否存在添加及与借条其他内容的形成时间是否一致;该《借条》上“借期2014.10.25至2017.10.25”与借条其他内容的形成时间是否一致进行鉴定。2018年6月29日，江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心[2018]文鉴字第06127号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.检材2014年10月25日《借条》原件上的”借期三年”中的“三”字存在添加、改写现象，系经“一”字改成“三”字，“借期三年”中的“三”字与《借条》中“今借到严林波人民币贰佰万元整（2000000.00）借期年，逾期按每日百分之壹罚息”字迹不是同一支笔、同一时间书写形成，与《借条》中“今借到严林波人民币贰佰万元整（2000000.00）借期年，逾期按每日百分之壹罚息”字迹不是同一支笔、同一时间书写形成。被告李海辉花去鉴定费21000元。
以上事实，有原告提供的被告杨松出具的200万元借条、银行流水、被告张武良出具的90万元借条、被告杨松提供的中国银行存款历史交易明细单、被告杨松、李海辉分别提供的署名为张武良的情况说明、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，经庭审，原告及被告杨松、李海辉质证、陈述，足以认定。
本院认为，被告杨松向原告借款，有原告提供的被告杨松出具的借条及银行交易明细清单为凭，原告与被告杨松民间借贷关系成立，本院予以确认。被告杨松借款后负有向原告还本付息的义务。现原告要求被告杨松归还借款200万元并支付从2015年9月至被告归还全部借款之日止按月息2分计算的利息，证据确实、理由正当、于法有据，本院予以支持。被告张武良为案涉借款提供保证担保，因未约定保证方式，为连带责任保证。原告与被告张武良对保证期间也未约定，本案的保证期间为涉案借款履行期届满之日起6个月，即为2017年10月26日至2018年4月24日。原告在此期间提起了诉讼，向被告张武良主张了权利，被告张武良对涉案借款依法应承担连带清偿责任。被告李海辉虽于2014年10月25日为案涉借款提供保证担保，但被告李海辉主张其担保时借款期限为1年，借款期一年届满后原告与被告杨松、张武良在被告李海辉未在场时及未经其书面同意的情况下将借款期限延长为3年。经司法鉴定，2014年10月25日被告杨松出具的借条“借期三年”系经“一”字改写成“三”字，被告李海辉主张的上述事实成立。原告未有证据证实借款期限延长为3年系经被告李海辉同意，根据《担保法》相关规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期限为原告合同约定的或者法律规定的期限。被告李海辉的保证期间为2014年10月25日至2016年4月24日，原告在该期间未有证据证明其向被告李海辉主张了权利，被告李海辉保证责任免除。被告杨松在2017年6月给付原告的25万元，根据先付息后还本原则，被告付息时间截止至2015年8月，2015年9月至2017年6月以200万元为基数按月息2分计算利息为40万元，应认定该25万元为被告杨松归还原告的借款利息。被告张武良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉讼请求的放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题之规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨松于本判决生效后五日内归还原告严林波借款200万元并支付利息（利息从2015年9月1日起至全部借款还清之日止按月息2分计算，2017年6月被告杨松已支付的25万元从中抵扣）；
二、被告张武良对被告杨松上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告严林波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31360由被告杨松、张武良负担，鉴定费21000由原告严林波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 杨良发
人民陪审员 历 红
人民陪审员 曾惠士
二〇一八年八月一日
书 记 员 黄文君