签发：审核：校对：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第691号
上诉人（原审被告）某公司上虞支公司，住所地上虞市百官街道江东路120号。
诉讼代表人黄某某。
委托代理人（特别授权）王某。
被上诉人（原审原告）陆某某。
法定代理人魏甲。
被上诉人（原审被告）郑某某。
上诉人某公司上虞支公司（以下简称某公司上虞支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月6日立案受理后依法组成合议庭，并于2013年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人某公司上虞支公司的委托代理人王某、被上诉人陆某某的法定代理人魏甲到庭参加诉讼。被上诉人郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年4月5日，被告郑某某驾驶浙D×××××号东风雪铁龙牌轿车，从上虞市百官街道丰二村家驶往余姚。途经上虞市三环线百官街道丰二村村口，由北往东左转弯进入三环线北侧非机动车道，遇魏甲驾驶浙D×××××号二轮摩托车在北侧非机动车道上由东往西行驶，二车发生碰撞，造成车辆损坏及魏甲和二轮摩托车后座乘客（即原告）陆某某受伤的交通事故。事故经上虞市公安局交通警察大队认定，被告郑某某负事故的主要责任，魏甲负事故的次要责任，原告陆某某负其本人受伤的事故次要责任。截至2013年4月23日，原告陆某某受伤后在上虞市人民医院住院治疗384天。原告之伤被鉴定为：重度颅脑损伤后处于持续性植物状态、四肢瘫伴大小便失禁的人身损伤评定为交通事故一级伤残，以及一级护理依赖。原告陆某某与浙D×××××号二轮摩托车驾驶员魏甲系夫妻关系。原告陆某某伤前以非农收入为其主要生活来源，并连续居住在谢塘镇超过一年，仍有母亲石某某（1947年10月24日出生，共育有子女三人）、儿子魏乙（2004年5月27日出生）需抚养，原告按农村标准主张扶养费。肇事车浙D×××××号轿车在被告人保财险上虞公司处投保有交强险及保险金额为100000元的商业三者险，未投保不计免赔险。经核算，因该事故造成原告的合理损失有：医疗费493905.55元（包甲被告郑某某垫付的57946.08元，及救治所需的理发费150元），住院伙食补助费442元（384天×20元／天-医疗费中包甲的伙食费计7238元），住院护理费37589.76元（384天×97.89元／天），后期护理费用714620元（20年×35731元／年），误工费26919.75元［275天（受伤之日起至定残之日）×97.89元／天］，伤残赔偿金619420元（30971元×20年），被抚养人生活费96440元（9644元×15年÷3）＋（9644元×10年÷2），交通费2000元，鉴定费2000元，营养费11520元（384天×30元／天），合计2004857.06元。另查明，事故发生后被告郑某某已支付原告57946.08元，被告人保财险上虞公司已支付原告10000元。
原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民身体伤害的，应承担相应的民事责任。被告郑某某驾驶小型轿车在非机动车道上逆向行驶，借道通行未按规定让行造成事故，对本起道路交通事故具有较大的过错，应承担本起事故的主要责任；原告陆某某的丈夫魏甲驾驶二轮摩托车某某安某某盔，未按规定车道行驶，对本起道路交通事故亦具有过错，应承担本起事故的次要责任；原告陆某某乘坐二轮摩托车某某安某某盔，对本起道路交通事故造成本人伤势亦具有过错，应承担次要责任。综上，被告郑某某应承担原告损失的比例7／13为宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任甲制保险和第三者责任乙保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告郑某某驾驶的浙D×××××号车辆在被告人保财险上虞公司投保了限额122000元的机动车交通事故责任甲制保险，原告损失应先在交强险范围内予以赔偿。浙D×××××号车辆还在被告人保财险上虞公司投保了保险金额为100000元的商业第三者责任险，故原告超过交强险部分损失应由被告人保财险上虞公司根据保险合同予以赔偿。被告人保财险上虞公司抗辩“未投保不计免赔险，应扣减20%”，但未提供证据证明，故不予采信。原告陆某某主张精神抚慰金，应根据本案侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水某等因素综合考虑，酌定精神抚慰金30000元。原告陆某某主张出院后误工费，因已支持残疾赔偿金，该院不予支持。原告主张停车费、施救费、摩托车修理费，但未能提供证据系原告之损失，依法不予支持。被告郑某某提出追加上虞市公路管某某为共同被告，但未提供上虞市公路管某某系本案必须共同进行诉讼的当事人的证据，依法不予准许。被告已赔付原告的款项，可在应赔款中直接扣除。被告人保财险上虞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告某公司上虞支公司在机动车交通事故责任甲制保险范围内赔偿原告陆某某人民币120000元（包乙神抚慰金），在商业第三者责任保险范围内赔偿原告陆某某人民币100000元，合计220000元，扣除已支付10000元，实际应付210000元；二、被告郑某某赔偿原告陆某某人民币931076.88元，扣除已赔偿57946.08，实际仍应赔偿原告873130.80元；上述一、二项，限于本判决生效之日起十五日内履行。三、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22748元，依法减半收取11374元，由原告陆某某负担5249元，被告郑某某负担6125元。
上诉人某公司上虞支公司上诉称：根据上诉人与被上诉人郑某某商业险保险合同约定“未投保不计免赔险，在事故责任全责时应该扣除20%的免赔率”，上诉人应以保险金额扣除免赔率为限进行赔付，计为100000×（100%－20%）=80000元。故请求二审法院依法核减商业险赔偿款20000元。
被上诉人陆某某答辩称：一审时上诉人未出庭，在法定举证期限内未提供相应证据证明，应承担举证不能的不利后果，故一审法院不采信上诉人“未投不计免赔险，应扣减20%”的抗辩合法、合情、合理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑某某未作答辩。
上诉人某公司上虞支公司、被上诉人陆某某、被上诉人郑某某在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于是否应扣除20%免赔率，相应20000元赔偿款是否应予核减。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。现上诉人某公司上虞支公司虽主张“未投保不计免赔险，在事故责任全责时应该扣除20%的免赔率”，但未提供证据证明其已就该免责条款的涵义及法律后果向投保人作出明确说明。故原审判决对该抗辩未予采信于法有据、并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人某公司上虞支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 冯娇雯
代理审判员 张亚彬
二〇一三年六月十九日
书 记 员 陆琪瑜