浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第4105号
原告：董某某。
委托代理人：吴某某。
被告：上××工××司（组织机构代码××），住
所地上××路××室。
法定代表人：史某某。
委托代理人：孙某。
原告董某某诉被告上××工××司建设工程施工合同纠
纷一案，本院于2011年12月2日立案受理后，依法由审判员冯
春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理
人吴某某，被告上××工××司的委托代理人孙某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：2009年10月5日，原、被告签订一份《
建设工程分包某某》，约定原告以清包方式承建绍兴县柯某万
达广场部分管桩工程，合同价款采用综合单价并按实结算，款
于完成某程甲50%支付20000元，于工程竣工设备出场后一星期
内支付完成某作量的60%，验收合格春节前付至工作量85%，余
款在春节后二个月内一次性付清等。
嗣后，原告依约履行合同义务，于2010年1月底完成施工
任某。根据工程甲及合同约定，被告应付原告桩基工程款6687
24元，但被告仅支付其中的400000元，余款268724元拖欠未付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求明确为：
要求被告支付工程款268724元，并支付自2010年4月25日起至
实际付款日止按银行同期同类贷款利率计算的工程款利息。
被告上××工××司辩称：2009年10月5日，原、被告签
订一份《建设工程分包某某》属实，该分包某某约定我公某将
从中国建筑第二工程局有限公某（以下简称中建二局）分包的
绍兴县柯某万达广场桩基工程的其中一部分内容再分包给原告
施工。被告已付原告400000元，足以支付由原告完成某程造价
。原告提供的联系单由林某某出具，未经中建二局最终审批，
不能作为涉案工程的结算依据。原告完成的桩基存在质量问题
，如果核算下来，需要扣原告工程款100000元左右。另，被告
要求原告开具劳务发票。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求
。
本院经审理认定以下事实：
中建二局曾将绍兴县柯某万达广场北区静压桩工程发包
给被告施工。2009年10月5日，原、被告签订一份《建设工程
分包某某》，约定被告将上述工程乙的北区工程桩即涉案工程
某某包方某某包给原告施工，工程价款采用综合单价包干，其
中pc500管桩按每米16元计算，pc600管桩按每米20元计算，计
算方式以施工图纸工程甲及现场签证为准；付款方式无预付款
，款于完成某程甲50%支付20000元，于工程竣工设备出场后一
星期内支付完成某作量的60%，验收合格春节前付至工作量85%
，余款在春节后二个月内一次性付清等。工期20天，自2009年
11月1日至2009年11月20日；原告施工的工程质量需经检测合格等。
另认定，涉案工程的甲方（被告）负责人为林某某。原
告早于2009年10月即进场施工，涉案工程完工后已由被告投入
使用。2009年12月30日，原、被告签署施某某系单，确认原告
停工时间为18天，按每天3000元计算。2010年4月24日，原、
被告签署签证单，载明原告完成pc500管桩36854米，pc600管
桩1103米，该两项合计工程款611724元。
迄今，被告已付原告工程款400000元，具体为2010年1月
19日付50000元，2010年2月10日付150000元，2010年12月1日
付50000元，2011年1月24日付100000元，2011年5月19日付500
00元。现原告因催要工程余款未果，诉至本院要求处理，酿成
本案纠纷。
以上事实，由原告提供的建设工程分包某某、施某某系
单、签证单、付款明细单，被告提供的建设工程分包某某、付
款凭证以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告就绍兴县柯某万达广场北区工程桩
签订《建设工程分包某某》的事实清楚，可以认定。由于原告
没有施工资质承包桩基工程，违反法律强制性规定，根据我国
合同法第五十二条第（五）项的规定，该合同应当认定无效。
鉴于原告已实际完成的涉案工程并已投入使用，视为质量合格
。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适
用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，
但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工
程价款的，应予支持。据此，原告有权向被告主张工程价款。被告主张涉案工程质量尚存在问题，可另循合法途径解决。
关于涉案工程的工程甲及其结算价款的认定问题。根据
原、被告签署的签证，本院认定管桩工程甲为37957米，对应
的工程价款为611724元。此外，关于停工损失费的问题，原告
认为，依双方签证确认，被告认可原告停工18天，按每天3000
元计算，被告应支付该费用54000元。被告则主张林某某越权
签署停工签证，该费用有待中建二局最终审批认定。本院认为
，林某某为被告涉案工程的项目负责人，其签证行为系履行职
务，产生的法律后果应由被告承担。事实表明，双方确认停工
时间为18天，停工补偿为每天3000元，为保障无过错方即原告
在施工期间的合法权益，本院对于原告的该项签证费用予以支
持，具体金额为54000元。据上分析，被告应付原告的桩基工
程款（包括签证确定的停工损失）合计665724元，扣除已付的
工程款400000元，尾款为265724元，被告对此应承担支付义务
。原告主张工程尾款为268724元，缺乏依据，本院不予采纳。
被告另主张原告应向其开具发票，该请求不属本案审理范围，
本院不作理涉。
关于工程款利息问题。原告同时主张支付自2010年4月25
日起至付款日止按银行同期同类贷款利率计算的工程款利息。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠
纷案件适用法律问题的解释》的规定，工程款利息系法定孳息
，当事人对欠付的工程款的利息应予以支付，工程款利息应从
应付工程价款之日计付，鉴于原、被告所签订的合同无效，双
方约定的工程款付款时间对双方不发生法律约束力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题
的解释》第十八条“建设工程已实际交付的，（应付款时间）
为交付之日；建设工程没有交付的，（应付款时间）为提交竣
工结算文件之日”的规定，再结合原告已经向被告实际交付了
涉案工程并且双方于2010年4月24日进行结算的事实，原告主
张的起息日即2010年4月25日并无不当，本院予以采信。至于
利率标准，由于双方对此未作明确约定，本院依法按银行同期
同类贷款利率计取。鉴于被告在2010年4月25日后仍陆续付款
，故原告的利息计算方式和本金有误，本院予以纠正。
综上，被告应当履行向原告支付工程尾款和利息的义务
。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民
共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高
人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的
解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法
院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、上××工××司应支付董某某工程尾款265724元，
并支付按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的相应利
息（具体计算方式：本金465724元，自2010年4月25日起算至2
010年12月1日止；本金415724元，自2010年12月2日起算至201
1年1月24日止；本金315724元，自2011年1月25日起算至2011
年5月19日止；本金265724元，自2011年5月20日起算至本判决
确定付款日止），上述款项，限本判决生效后十日内履行完毕
，利随本清；
二、驳回董某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金
钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担100元
，被告负担2650元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5500元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号
：0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员 冯春盛
二〇一二年二月二十七日
书记员 谭钰婷