wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）西中行终字第00603号
上诉人（原审原告）曹军。
被上诉人（原审被告）西安市公安局莲湖分局，住所地西安市莲湖区西大街163号。
法定代表人胡伟田，该分局局长。
委托代理人黄伟，该分局民警。
委托代理人赵喆，该分局北关派出所民警。
上诉人曹军因与被上诉人西安市公安局莲湖分局行政赔偿一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲行赔初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，2014年8月4日12时许，曹军在西安市莲湖区北关正街大唐医院因朱溪搏与毛机峰二人排队打饭发生口角上前劝架，被毛机峰打伤头部，曹军向西安市公安局莲湖分局北关派出所报警。西安市公安局莲湖分局北关派出所依法受理了曹军的报案，民警调解无果后，西安市公安局莲湖分局北关派出所经调查依法作出莲公（北关）行罚决字（2015）753号《行政处罚决定书》，对毛机峰处以五百元罚款的行政处罚。在西安市公安局莲湖分局北关派出所调查处理期间，曹军向西安市公安局莲湖分局北关派出所提出伤情鉴定申请，要求公安机关依法指定司法鉴定机构对其伤残等级进行鉴定。因司法鉴定机构对曹军的鉴定申请不作鉴定，曹军认为对其自身造成了损失，遂诉至原审法院要求行政赔偿。本案中受理并调查处理曹军报警的公安机关为西安市公安局莲湖分局北关派出所，该派出所对曹军受伤案件已作出莲公（北关）行罚决字（2015）753号《行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”之规定，西安市公安局莲湖分局北关派出所对毛机峰作出五百元罚款的行政处罚属于在法定职权范围内作出。曹军向西安市公安局莲湖分局北关派出所提出伤情鉴定申请，现起诉西安市公安局莲湖分局未作出伤情鉴定结论给其造成损失的行政赔偿，系错列被告，原审法院依法向曹军释明应变更被告为西安市公安局莲湖分局北关派出所，曹军拒不变更。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曹军的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告。
上诉人曹军不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不当，上诉人在向原审提交的诉状中明确指出被上诉人的法医在作完伤鉴记录后拒不出具伤鉴报告的行为，导致北关派出所草草结案，原审故意混淆概念，粗暴给予结论，有失公允。二、原审适用法律错误，该案诉讼主体为被上诉人，北关派出所只是被上诉人的派出机构，造成的结果也应由被上诉人承担。三、原审程序违法，首先在上诉人提交起诉材料没有立案、没有传票的情况下，原审法院通知北关派出所予以结案。其次，立案后拖延开庭，屡次要求上诉人变更被告，疑似偏袒被上诉人。综上所述，原审判决认定事实不当，适用法律错误，程序违法，请求二审法院：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。由被上诉人承担所有诉讼费用。
被上诉人西安市公安局莲湖分局辩称，因上诉人的伤情与其病历记载不一致，致使法医无法进行鉴定，故向上诉人告知去西交大医院进行鉴定，但上诉人未去，因此上诉人要求被上诉人对其行政赔偿无事实依据，且本案诉讼主体亦应是西安市公安局莲湖分局北关派出所。综上，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据公安机关伤情鉴定程序的相关规定，鉴定的结论性意见是公安机关在进行治安案件处理过程中作为证据使用的，鉴定行为是公安机关在案件处理过程中的一个程序性事项，而非单独的行政行为，因此曹军因公安机关司法鉴定机构不出具伤情鉴定报告提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回其起诉。故在此情况下，曹军以西安市公安局莲湖分局不出具鉴定报告对其造成损失为由，向法院提起行政赔偿诉讼，不具备行政赔偿法定起诉要件，依法亦应不予受理。原审裁定虽理由不妥，但裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一六年一月六日
书记员 罗康
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5361号
原告：孙连军，男，汉族。
被告：张义政，男，汉族。
本院在审理原告孙连军诉被告张义政委托合同纠纷一案中，原告孙连军于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙连军撤回起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告孙连军承担。
审判员 张 杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 尹丽葵
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民初字第553号
原告韦先榜，男，1957年8月12日出生，壮族，广西柳江县人，住所地柳江县××镇根林村××号。
委托代理人吴建芬，柳江县法律服务所法律工作者。
被告柳州宁铁物资工业总公司（原柳州铁路物资工业总公司），住所地柳州市××路××号。
法定代表人袁顶创，总经理。
委托代理人赵雁平，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人王一辰，广西景耀律师事务所律师。
被告韦祖塔，男，1958年7月3日出生，壮族，广西柳江县人，住所地柳江县××镇根××村屯。
被告韦立尚，男，1957年5月4日出生，壮族，广西柳江县人，住所地柳江××××镇根林屯。
本院受理原告韦先榜诉被告柳州宁铁物资工业总公司（以下简称宁铁物资公司）、韦祖塔、韦立尚财产损害赔偿纠纷一案后，被告宁铁物资公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为其系南宁铁路局的所属企业，原柳州铁路局白山水泥厂亦属铁路企业，现该厂已划归被告宁铁物资公司经营和管理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖的规定和《广西壮族自治区高级人民法院关于指定柳州铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定》的有关规定，以铁路部门及其所属企、事业单位为一方当事人的“侵权损害赔偿纠纷”案件，属指定由柳州铁路运输法院管辖的案件。因此，本案应当由柳州铁路运输法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条“省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件，并指定该铁路运输基层法院驻在地的中级人民法院或铁路运输中级人民法院受理对此提起上诉的案件。此类案件发生管辖权争议的，由该高级人民法院指定管辖。”的规定，及《广西壮族自治区高级人民法院关于指定柳州铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定》，以铁路部门及其所属企、事业单位为一方当事人的“侵权损害赔偿纠纷”案件，指定由柳州铁路运输中级法院及其所属铁路运输基层法院受理。本案原告主张其在柳江县百朋镇白山水泥厂附近荒地种植的7亩甘蔗（2年宿蔸）被韦祖塔、韦立尚毁坏，而韦祖塔、韦立尚的行为是受被告宁铁物资公司委托，故本案为侵权损害赔偿纠纷案件。因被告宁铁物资公司属铁路部门企业单位，故本案应当由柳州铁路运输法院受理管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告柳州宁铁物资工业总公司对管辖权提出的异议成立，本案移送柳州铁路运输法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族入自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 莫俊玲
代理审判员 覃晓凤
人民陪审员 兰金枝
二〇一三年六月六日
书 记 员 覃福毅
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法宣字第12号
申请人：吴铁柱，男，汉族，住山东省东明县。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
申请人吴铁柱要求宣告吴忠铭死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，吴忠铭，男，汉族，1980年04月04日生，山东省东明县陆圈镇姚寨行政村姚寨村142号人，系“鲁寿渔65362”号渔船船员。申请人吴铁柱与吴忠铭系父子关系。2013年11月18日，吴忠铭随“鲁寿渔65362”号渔船出海作业期间，落水失踪，虽经多方搜救，但至今未能查找到吴忠铭。经荣成市公安局石岛边防派出所出具证明吴忠铭已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2013年12月10日发出寻找吴忠铭的公告。法定公告期间三个月，现已届满，吴忠铭仍然下落不明。
本院认为，吴忠铭随“鲁寿渔65362”号渔船在海上作业时，落水失踪。且荣成市公安局石岛边防派出所出具证明吴忠铭已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告吴忠铭死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卫东
代理审判员 曲燕军
代理审判员 王可可
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孙 萍
青岛海事法院民 事 判 决 书（2014）青海法宣字第12号申请人：吴铁柱，男，汉族，住山东省东明县。委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。申请人吴铁柱要求宣告吴忠铭死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，吴忠铭，男，汉族，山东省东明县人，系“鲁寿渔65362”号渔船船员。申请人吴铁柱与吴忠铭系父子关系。2013年11月18日，吴忠铭随“鲁寿渔65362”号渔船出海作业期间，落水失踪，虽经多方搜救，但至今未能查找到吴忠铭。经荣成市公安局石岛边防派出所出具证明吴忠铭已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2013年12月10日发出寻找吴忠铭的公告。法定公告期间三个月，现已届满，吴忠铭仍然下落不明。本院认为，吴忠铭随“鲁寿渔65362”号渔船在海上作业时，落水失踪。且荣成市公安局石岛边防派出所出具证明吴忠铭已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告吴忠铭死亡。本判决为终审判决。审 判 长  马卫东代理审判员  曲燕军代理审判员  王可可二〇一四年三月十一日书 记 员  孙 萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商外初字第34号
原告：余姚市大胜塑业有限公司。
法定代表人：王庭华。
委托代理人：徐建岳。
委托代理人：毛科英。
被告：凯帝（上海）商业设施有限公司。
法定代表人：STEPHANEDEDIEU。
原告余姚市大胜塑业有限公司诉被告凯帝（上海）商业设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告余姚市大胜塑业有限公司的委托代理人徐建岳、毛科英到庭参加诉讼。被告凯帝（上海）商业设施有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市大胜塑业有限公司起诉称：2012年1月5日，原告与被告双方签订关于PU轮的买卖合同一份，约定原告向被告提供PU轮，数量详见订单，货款开票后30天内付清；如被告未按时付款，每天赔偿违约金为1%的货款。合同签订后，被告于2012年3月至2012年6月期间共五次以传真方式向原告采购，原告收到订单后按要求发货并于2012年6月18日前共开具了价款为52480元的增值税发票。2013年3月18日原告与被告对账后确认被告尚欠原告货款40824元。款经原告多次催讨，被告至今未付。因此，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款40824元并支付从2012年8月1日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。
被告凯帝（上海）商业设施有限公司未作答辩。
原告余姚市大胜塑业有限公司为证明自己的主张向本院提交买卖合同一份，拟证明原、被告双方于2012年1月5日签订PU轮买卖合同及对买卖数量、单价、结算方式、争议解决方式、违约责任作出约定的事实；采购订单五份，拟证明被告通过传真方式向原告采购PU轮的事实；增值税发票五份，拟证明截止2012年6月18日前原告已经向被告开具了相应金额的增值税发票的事实；对账单一份，拟证明2013年3月18日原、被告经对账，被告尚欠原告货款40824元的事实。
经质证，并经本院审核，原告所提交的证据符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拒不支付货款，显属违约，原告诉请被告支付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告双方对违约金约定过高，现原告请求被告支付按银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凯帝（上海）商业设施有限公司支付原告余姚市大胜塑业有限公司货款40824元并支付从2012年8月1日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金，款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1012元，减半收取506元，由被告凯帝（上海）商业设施有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史慧
二〇一三年六月三日
代书记员 杨怡
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）黔六中刑一终字第00034号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1968年5月6日出生�贵州省盘县人，汉族，大专文化，系盘县水塘镇小凹子煤矿矿长，住盘县火铺镇青色路***号。因本案于2011年5月4日被逮捕，同日取保候审，2012年11月30日解除取保候审。现羁押于盘县看守所。
辩护人王剑青，系贵州屯恒律师事务所律师。
辩护人周传江，系贵州屯恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周某，男，1965年2月2日出生于贵州省盘县，汉族，中专文化，系盘县水塘镇小凹子煤矿总工程师，住盘县火铺镇菁铺路***号。因本案于2011年5月4日被逮捕，同日取保候审，2012年11月30日解除取保候审。现羁押于盘县看守所。
原审被告人吴某某，男，1976年1月30日出生于贵州省盘县，汉族，中专文化，系盘县水塘镇小凹子煤矿安全矿长，住盘县乐民镇黑坎村*组。因本案于2011年5月4日被逮捕，同日取保候审，2012年11月30日解除取保候审。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人吴某、周某、吴某某犯重大责任事故罪一案，于2013年2月7日作出（2012）黔盘刑初字第605号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人吴某某服判，原审被告人吴某、周某均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并提审原审被告人，认为本案案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：盘县水塘镇小凹子煤矿位于盘县水塘镇前所村境内，属个人独资企业。投资人兰某某（煤矿实际控制人）。2011年2月8日，被告人吴某、吴某某、周某被聘用到盘县水塘镇小凹子煤矿工作，被告人吴某任矿长，负责全矿安全生产管理工作；被告人吴某某任安全矿长，负责全矿安全监督管理工作；被告人周某任总工程师，负责全矿技术管理工作。
2011年3月12日，盘县水塘镇小凹子煤矿成立了�患防治领导管理小组。吴某任组长，周某、吴某某等人任副组长。
2011年4月24日，盘县水塘镇小凹子煤矿在未严格按照《煤矿防治水规定》的要求编制和实施探放水措施的情况下，由带班矿长段成林安排四点班工人蒋某某、江某某、任某等9名工人到井下1119运输巷迎头打眼，19时许，蒋某某、江某某、任某等人打了三个眼。安全员李某某发现第二个钻孔有点潮湿，迎头第一支架右边棚腿急剧下沉，腿窝处有水涌出，接着发生透水，除任某一人安全升井外，李某某、江某某、骆某某、蒋某甲、董某某、蒋某某、王某某、丁某某八名工人在井下死亡，直接经济损失约659.86万元。经贵州煤矿安全监察局、贵州省监察厅认定，被告人吴某作为小凹子煤矿矿长，防治水工作第一责任人，防治水工作领导小组组长，对事故发生负有直接责任；被告人周某作为小凹子煤矿技术负责�，具体负责防治水技术管理工作，对事故发生负有直接责任；被告人吴某某作为小凹子煤矿安全矿长，对事故发生负有主要责任。
案发后，盘县水塘镇小凹子煤矿与每位死者家属就赔偿达成协议，由盘县水塘镇小凹子煤矿赔偿每位死者家属经济损失人民币68.8万元。
2012年2月29日，三被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2012年10月4日17时30分，被告人吴某电话举报涉黑嫌疑人邹某某在盘县大山镇至响水镇的岔路口处，开着一辆银色东风小康微型车。接报后，大山派出所民警赶到将涉嫌聚众斗殴的邹某某抓获。
2012年8月16日，被告人吴某某到盘县公安局刑事侦查大队举报涉嫌在广东佛山抢劫的孙某某这段时间一直在家。8月23日，公安机关在盘县乐民镇将涉嫌抢劫的网上在逃人员孙某某抓获。2012年9月27日，被告人吴某某到盘县公安局刑事侦查大队举报乐民镇的赵某某、丁某某杀死一盘县火铺镇的人，并称丁某某在乐民出现过。现盘县公安局正全力追查丁某某。
一审法院根据上述事实及相关证据，认定一审被告人吴某、周某、吴某某犯重大责任事故罪，根据一审被告人吴某、周某、吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人吴某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。二、被告人周某犯重大责任事故罪，判处有期�刑三年；三、被告人吴某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
宣判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人吴某、周某不服，以“量刑过重”为由向本院提出上诉。
经审理查明：原判决认定上诉人吴某、周某及原审被告人吴某某在生产作业中违反有关安全管理的规定，因此发生重大伤亡事故造成8人死亡，且上诉人吴某、周某对事故发生负直接责任，及原审被告人吴某某对事故发生负直接责任的事实清楚。原审判决已分项列述认定本案的证据，其所列证据已经一审庭审举证、质证、查证属实，本院二审期间，上诉人吴某、周某未提供新的证据，本院对一审认定的本案事实及所列证据予以确认。
关于上诉人吴某及其辩护人所提“一审判决未全面考虑本案事实及其具有从轻和减轻处罚情节”的辩护理由，经查，盘县水塘镇小凹子煤矿在�县乐民安监站要求其停止采掘后，因政府下达的电煤任务重继续生产，但任务重不应是违章生产的理由，且一审判决已考虑到被告人吴某有自首、立功等从轻处罚情节，对被告人吴某从轻处罚，故对其上诉理由不予采纳。
关于上诉人周某所提“一审判决认定事实不清，适用法律错误，量刑过重”的上诉理由，经查，一审判决认定的事实经庭审举证、质证，查证属实，一审判决依据上诉人周某有自首情节、立功表现及案发后煤矿积极赔偿了被害人家属经济损失等情节，已对其从轻处罚，故对其上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某、周某及原审被告人吴某某在生产、作业中违反相关安全管理规定，导致发生重大伤亡事故，造成8人死亡的严重后果。且上诉人吴某、周某对事故发生负直接责任，原审被告人吴某某对事故发生负主要责任。上�人吴某、周某及原审被告人吴某某的行为均已构成重大责任事故罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常开华
审 判 员 陈 光
代理审判员 瞿继红
二〇一三年六月三日
书 记 员 黄 焕
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第0324号
原告杨玉军。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
被告陈昌林。
委托代理人陈童，江苏水城律师事务所律师。
被告陈昌荣。
原告杨玉军与被告陈昌林买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判，于2014年4月16日、2014年5月15日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告杨玉军申请追加陈昌荣为本案被告，本院依法予以准许。原告杨玉军及其委托代理人徐华、被告陈昌林的委托代理人陈童到庭参加两次庭审，被告陈昌荣到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告杨玉军诉称：自2009年起，被告陈昌林与陈昌荣合伙向原告购买生鲜猪肉。一开始被告陈昌林与陈昌荣尚能现金结算，后被告陈昌林要求以月结的方式结算，原告也同意了。被告陈昌林每月支付上月部分货款，余款与当月货款一并计算。至2011年8月5日，被告陈昌林与陈昌荣共结欠原告货款387400元，被告陈昌荣向原告出具欠条一张，同时收回了所有送货单。后来被告陈昌林与陈昌荣陆续支付了部分货款，至2011年12月29日，被告陈昌林与陈昌荣尚欠原告货款200000元，于是两被告共同向原告出具了200000元的欠条一张。原告向被告陈昌林催要，被告陈昌林以该笔货款系与被告陈昌荣合伙经营期间所欠为由推脱。故向法院提起诉讼，请求判令：被告陈昌林与被告陈昌荣支付货款200000元，本案诉讼费由两被告承担。
被告陈昌林辩称：我与陈昌荣于2011年8月5日共结欠原告387400元，到2011年12月29年尚有200000元未归还，但后来陆续分三次已将该200000元还清，分别为2012年4月11日归还了117500元，2013年2月1日归还了48000元，以上两笔还款有原告出具的收条为证。2013年3月10日左右我又以现金交付方式归还原告40000元。至于为何三次归还的总金额超出200000元，是因为第三次还款时未将原告前两次还款时出具的收条带在身边，对于前两次还款的具体数额未核实清楚，且我与原告还有其他欠款。至此原告诉请的200000元欠款已经全部还清。
被告陈昌荣辩称：陈昌林与我系姐弟关系，原告提交的200000元的欠条是我与陈昌林共同出具的，但是还钱一直是由陈昌林还，出具欠条时我跟陈昌林是合作关系，我们合作期间跟原告有生意往来，并跟陈昌林共同结欠原告200000元，后来我跟陈昌林分开做的时候，所有债权债务都转给陈昌林了。
经审理查明：原告做肉类批发生意，被告陈昌林与陈昌荣系姐弟关系，二被告合伙经营猪肉生意，与原告素有业务往来。2011年8月5日，“陈三”（系陈昌荣的别名）向原告杨玉军出具欠条一张，内容为：“总欠老杨387400元。”后被告陈昌林与被告陈昌荣陆续归还部分欠款。为重新确认结欠金额，“陈三”与“陈玲”（系陈昌林的别名）于2011年12月29日又再向原告杨玉军出具欠条一张，内容为：“欠200000元（贰拾万元整）。”金额为387400元的欠条随即作废。2012年4月11日，原告杨玉军向被告陈昌林出具收条一张，内容为：“今收到肉款壹拾壹万柒仟伍佰元。”2013年2月1日，原告杨玉军又向被告陈昌林出具收条一张，内容为：“今收到肉款肆万捌仟元正。”出具200000元的欠条后，被告陈昌荣未向原告归还过款项。
以上事实，有原告提供的欠条两张、被告陈昌林提供的收条两张及当事人的陈述等在案证实，经双方互相质证确认，本院予以认证。
审理中，原告称对被告陈昌林提交的两张收条真实性无异议，陈昌林确实归还了165500元，但该两笔还款与本案诉请中要求归还的200000元没有关联性，因为陈昌林在出具200000元的欠条后与原告仍有业务往来，往来总金额为30多万元，该两笔还款系陈昌林自2012年1月份至2013年新发生的货款。为此原告杨玉军向本院提交了以下证据予以证明1、被告陈昌林于2013年10月18日向原告出具的欠条一张，内容为：“欠老杨货款85000元正（捌万伍仟元正）”。拟证明被告陈昌林在2012年至2013年期间与原告仍有业务往来，虽然不能明确具体欠款金额，但可以证明被告陈昌林归还的165500元是归还其后期个人欠款，并非归还原告诉请的200000元欠款。此外，原告明确表示该85000元欠款在本案中暂不向被告陈昌林主张。2、原告提供摊位对面的摊主冯龙龙的证人证言，拟证明被告陈昌林与原告素有业务往来。经质证，被告陈昌林的委托代理人称对证据1与本案的关联性有异议，真实性需陈昌林本人核实，该欠条是被告陈昌林与被告陈昌荣散伙后个人欠原告的货款，与原告诉求的事实不一致。被告陈昌荣对证据1的真实性无异议。两被告均认为证据2中证人的陈述与本案没有关联性。
被告陈昌林称，200000元已分三笔还清，最后一笔现金归还的40000元之所以未按照以前的还款习惯要求原告出具收条，是因为其认为钱已还清，要从原告处拿回那张200000元的欠条。还款当天其没有拿回欠条原件，后原告将欠条的彩色复印件交给其弟弟陈剑转交，当时没有注意该欠条不是原件。原告杨玉军称被告陈昌林提交的200000元欠条是复印件，原件在其手里，被告并未归还所欠货款。并称大约在2013年11月份左右，原告向二被告要钱，陈昌荣要求原告向陈昌林要，陈昌林说忘了欠款的具体金额，要求原告将欠条拿给她看一下，于是原告提供了复印件一张给陈昌林的弟弟陈剑带给陈昌林。
本院认为：原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应按约履行各自的义务。原告按约向两被告提供了肉品，两被告应按约及时支付货款。原告称陈昌林在2012年后又结欠其欠款30多万元，其归还的165500元系陈昌林归还于2012年后结欠的货款，与本案诉求的200000元货款没有关联性。但原告向陈昌林出具的两张收条中并未明确系归还陈昌林个人于2012年后所欠的货款，陈昌林称165500元系归还与被告陈昌荣共同结欠原告的200000欠款并无不当。如原告与被告陈昌林个人之见在后期仍有业务往来，并有货款未归还，其可另行再向被告陈昌林主张。对于被告陈昌林称2013年3月10日以现金方式向原告还款40000元的事实，因其未举证证明，原告亦予以否认，本院不予采信。对于被告陈昌荣称其与陈昌林散货后，所有债务已转由陈昌林承担的抗辩意见，因欠条系其与陈昌林共同出具，其作为共同债务人，未举证证明债务转让已征得陈昌林及杨玉军的同意，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告陈昌林已归还原告欠款165500元，被告陈昌林及被告陈昌荣还需归还原告剩余欠款34500元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈昌林及陈昌荣于本判决生效之日起10日内支付原告杨玉军货款34500元；
二、驳回原告杨玉军的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4300元，适用简易程序减半收取人民币2150元，由原告杨玉军负担1779元，被告陈昌林及陈昌荣共同负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁迎晓
二〇一四年六月十日
书 记 员 耿斌斌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初9766号
原告：葛粤，男，1989年10月31日出生，满族，住吉林省白城市洮北区。
被告：张怀涛，男，1978年7月18日出生，汉族，住吉林省双辽市。
本院在审理原告葛粤诉被告张怀涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告葛粤于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛粤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛粤撤回对被告张怀涛的起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告葛粤负担。
审 判 长 张 建
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年九月十九日
书 记 员 谢璟璟
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1246号
原告王庆伟。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人王泽宣，该公司董事长。
原告王庆伟与被告青岛吉昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订购房合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑20号楼2单元302户商品房一套，约定房屋面积为95.70平方米，每平方米5396元。原告已经依照约定支付了全部购房款，但房屋实测面积为94.46平方米，被告应依法返还原告多支付的购房款。故请求：1、被告返还原告多支付的购房款6691.80元；2、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：
一、房地产权证，证明原告购买被告位于城阳区正阳路619号20号楼2单元302户房屋，已办理青房地权市字第20××49号房地产权证，实测面积为94.46平方米。
二、被告出具的开具发票确认及应退房款审定单，证明原告与被告签订的商品房预售合同约定的房屋面积为95.70平方米、单价5396元，总价为516398元，原告已全部交付被告，办理房地产权证时涉案房屋实测建筑面积为94.46平方米，实际房款应为509706.20元，被告应退给原告房款6691.80元。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年6月23日签订商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑20号楼2单元302户商品房一套，合同约定原告购买的商品房面积为95.70平方米，单价为每平方米5396元，合同总价款为516398元。原告已经按照合同约定支付了全部价款。2012年8月17日，原告在房产部门办理了涉案房屋的房地产权证，实测面积为94.46平方米，实际房款应为509706.20元，原告多支付6691.80元。后经原被告双方协商，被告为原告出具了房屋开具发票确认及应退房款审定单，同意于2012年10月8日起为原告退回多支付的房款6691.80元，该款被告一直未予退还。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经付清全部购房款，并办理了涉案房屋的房地产权证，根据被告为原告出具的房屋开具发票确认及应退房款审定单，足以证明原告多支付了购房款6691.80元，被告应予以退还。因此，原告要求被告退还多支付的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王庆伟购房款人民币6691.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨忠吉
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一三年六月三日
书 记 员 栾慧慧
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7137号
罪犯高抚成，男，1979年9月2日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）沈刑二终字第279号刑事判决，以被告人高抚成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年12月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯高抚成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯高抚成获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高抚成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高抚成减去有期徒刑三个月，刑期执行自2012年10月30日起至2017年12月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 娜
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初922号
原告吕新军，男，1960年6月28日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市长安区。
委托代理人齐胜、薛园，河北三和时代律师事务所律师。
被告邹芳，女，1988年11月19日出生，汉族，无业，户籍地湖南省华容县。
原告吕新军与被告邹芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕新军之委托代理人齐胜到庭参加诉讼，被告邹芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕新军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15万元及自2016年10月3日至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，原告借给被告15万元，借期一年半，自2015年4月2日至2016年10月2日，被告应于2016年10月2日到期日归还借款。但借款到期后被告却始终拒绝偿还借款，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院、望判如所请。
被告邹芳未到庭，为答辩。
经审理查明：2015年4月2日原、被告签订《借条》，约定：“甲方：邹芳乙方：吕新军甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守：1、乙方贷给甲方人民币（大写）人民币拾伍万元整（小写）￥150000。2、归还日期一年半2015.4.2—2016.10.2甲方：邹芳乙方：吕新军日期：2015年4月2日”。原告于同日向被告转款15万元。原告称被告一直未偿还本息，主张原告偿还本金并支付自2015年10月3日起至实际清偿完毕，按照年利率6%计算的利息。
以上事实有2015年4月2日《借条》一张、中国工商银行转款凭证一份及庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。从原告提供的证据显示，被告向原告借款15万元属实，现原、被告约定的借款时间已届满，原告主张被告偿还借款本金，理据充分，本院予以支持。关于利息，原、被告双方未约定借款期间内的利息，原告主张自2015年10月3日至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告邹芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，拟判决如下：
被告邹芳于本判决生效后五日内偿还原告吕新军借款15万元并支付利息（自2015年10月3日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，公告费900元，由被告邹芳负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费3352元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 苏亚萍
审 判 员 张卓娅
人民陪审员 郑红亚
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 旭
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初922号 原告吕新军，男，1960年6月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人齐胜、薛园，河北三和时代律师事务所律师。 被告邹芳，女，1988年11月19日出生，汉族，住湖南省华容县。 本院在受理原告吕新军与被告邹芳民间借贷纠纷一案后，原告吕新军于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告邹芳名下位于石家庄市裕华区房屋，并已提供担保。 本院认为，原告吕新军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告邹芳名下位于石家庄市裕华区房屋一套（房产证号：）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏亚萍 二〇一七年二月四日 书记员  张 旭
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景喜民初字第103号
原告王连章，男，汉族，生于1951年2月5日，户籍所在地甘肃省景泰县。
委托代理人牛有臣，男，汉族，生于1964年2月28日。户籍所在地甘肃省景泰县。
被告罗贵，男，汉族，生于1960年10月7日，户籍所在地甘肃省景泰县。
委托代理人魏烈天，男，汉族，生于1953年2月11日，户籍所在地甘肃省景泰县。
原告王连章与被告罗贵排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员续德福适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告王连章诉称，1984年农村土地承包时将中泉乡后沟口林场地承包给了原告，但由于当时没有土地承包合同书，没有签订承包合同，加之该土地盐碱严重原告一直没有耕种，直至2010年，被告未经任何村组同意，以无主地强行占有并耕种原告的3.8亩土地至今。2013年原告向景泰县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年5月31日作出景泰县农仲案［景农裁］第001号仲裁裁决，认定原告对该土地有承包经营权。裁决生效后，被告置之不理，继续强行耕种。故状诉人民法院，要求被告立即停止对原告土地的侵害，返还土地，赔偿原告损失10000元。
本院认为，由于被告在法定期限内对景泰县农仲案［景农裁］第001号仲裁裁决向人民法院起诉，该裁决并未发生法律效力。原告主张该裁决已生效的理由不能成立。原告没有证据证明其对主张的耕地有合法经营权，本案实质为土地使用权争议。土地使用权争议，应当由人民政府处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告王连章的起诉。
本案案件受理费100元，退回原告王连章。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 续德福
二〇一四年八月十一日
书记员 杨小龙
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第165号
申请执行人庆阳市中元建筑安装有限公司，住庆阳市西峰，组织机构代码：71037943-0。
法定代表人左风彩，任董事长。
委托代理人彭波，中元建筑安装公司榆林子工商所综合业务楼项目部经理。
被执行人正宁县工商行政管理局。住所地：正宁县城南街。
法定代表人杨崇玉，任局长。
关于申请执行人庆阳市中元建筑安装有限公司与被执行人正宁县工商行政管理局建设施工合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2104）正民初字第741号民事判决生效后，由于被执行人正宁县工商行政管理局未按期履行生效判决书确定的义务，申请执行人庆阳市中元建筑安装有限向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，执行人员多次找被执行人正宁县工商行政管理局执行，但被执行人以单位垂直管理资金发放需要多级审批为由拖延执行。后经我院加大执行力度，限期执行否则依法对被执行人法人采取强制措施，被执行人迫于压力于2015年10月21日将案件执行完毕。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2014）正民初字第741号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳市中元建筑安装有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2014）正民初字第741号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十月二十六日
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第068号
申请执行人刘中原，居民。
申请执行人吴丽丽，居民。
被执行人孟凡林，居民。
被执行人韩香萍，居民。
刘中原、吴丽丽与孟凡林、韩香萍民间借贷纠纷一案，江苏省沛县公证处于2012年5月21日作出（2012）徐沛证民内字第287号具有强制执行效力的债权文书公证书、2014年1月7日作出（2014）徐沛证执字第1号执行证书已经发生法律效力。因孟凡林、韩香萍未能按期履行偿还义务，刘中原、吴丽丽向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查封了被执行人孟凡林、韩香萍名下的位于沛县汉城南路西侧三里河的房屋，查询了被执行人孟凡林、韩香萍的银行存款、土地、车辆，未发现有财产可供执行。
本院认为，刘中原、吴丽丽与孟凡林、韩香萍民间借贷纠纷一案，因查封房屋为被执行人孟凡林、韩香萍唯一住房，暂无法处理，本院虽穷尽执行措施，仍未能有效执结，孟凡林、韩香萍无其他财产可供执行，且申请人书面同意进行终结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县公证处作出的（2014）徐沛证执字第1号执行证书、（2012）徐沛证民内字第287号具有强制执行效力的债权文书公证书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 侯明光
二〇一四年九月十四日
书记员 李大壮
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1554号
原告：石家庄沱河建材厂，住所地石家庄循环化工园区丘头镇靳庄村南。
法定代表人：何国辉，厂长。
委托诉讼代理人：李花英，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：袁固，男，1983年12月1日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：闫翠荣，石家庄市智诚法律援助与研究中心律师。
原告石家庄沱河建材厂与被告袁固劳动争议一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
石家庄沱河建材厂向本院提出诉讼请求：1、原告不应向被告支付一次性伤残就业补助金104476.17元；2、原告不应向被告支付护理费3493.44元，原告不应向被告按每月6716元的标准向被告支付停工留薪期工资；3、原告办理申领手续与被告无关。事实和理由：原被告系劳动关系，被告受伤系工伤。但是被告要求一次性伤残就业补助金104476.17元，数额过高，不符合法律规定。被告要求原告支付护理费3493.44元也不符合法律规定，被告的工资根本不是6716元，被告不应要求原告按每月6716元的标准支付停工留薪期工资。同时向社保局申领手续均是原告办理与被告无关。
袁固辩称，1、原告起诉已过诉讼期限；2、原告应当支付被告各项工伤保险待遇，部分需要原告配合才能取得的，原告应积极配合被告以及社保部门领取。
本院经审查认为，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。袁固与石家庄沱河建材厂劳动争议一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年9月27日依法作出石劳人裁字（2017）第559号裁决书，并于2017年9月30日向被告袁固直接送达了裁决书，向原告石家庄沱河建材厂通过邮政快递送达了裁决书，单号：1033105641925。经查询，该邮件于2017年10月3日经他人签收。原告主张其并未收到该裁决书，但其并未要求仲裁委重新向其送达。经向仲裁委了解，仲裁委表示已经依法向原告送达了裁决书。原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，已超过十五日起诉期限，因此原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石家庄沱河建材厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张聪
二〇一八年五月四日
书记员 陶叶
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初3858号
原告：郭少华，男，1987年9月13日出生，汉族，住所地林州市，现住新郑市。
委托诉讼代理人：郑利利，1986年3月24日出生，汉族，住新郑市，系原告郭少华之妻。
被告：河南冠融置业投资有限公司，住所地郑州市郑东新区九如东路与天韵街交叉口。
原告郭少华与被告河南冠融置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭少华的委托诉讼代理人郑利利到庭参加诉讼，被告河南冠融置业投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭少华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理房地产权属登记证书；2、判令被告支付逾期办理房地产权属登记证书的违约金458元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的双湖铭座小区1＃楼1单元1502号商品房一套，合同约定该商品房总价为458000元，并由被告于2016年11月15日将商品房交付给原告，同时，被告应当在2016年11月15日起365日内按照购房合同约定为原告办理房地产权属登记证书。合同签订后，原告于2015年2月8日向被告支付了首付房款158000元，房屋维修基金5650元，余款300000元也于2015年10月23日付清。然而，被告未按照合同的约定履行义务。在原告已经付清房款、房屋契税、维修基金等所有费用的情况下，被告至今没有为原告办理房地产权属登记证书。原告多次督促被告履行义务，被告一直以种种原因拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约定履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办理房地产权属登记证书，并承担延期办理房地产权属登记证书的违约金。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告河南冠融置业投资有限公司未作答辩,亦未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，郭少华（××）与河南冠融置业投资有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：150××××7736），合同约定:第三条××购买商品房的基本情况，××郭少华购买的商品房位于新郑市龙湖镇双湖大道北、财政所东双湖铭座1幢1单元15层1502号房，建筑面积共86.93平方米；第四条计价方式与价款，按建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币5268.61元，总价款人民币458000元；第六条付款方式及期限约定，××按其它方式付款，约定金额158000元以现金支付，付款时间2015年2月8日，约定金额300000元以公积金贷款支付等；第八条交付期限，出卖人应当在2016年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付××使用；第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，出卖人按照已付房屋价款的千分之一向××支付违约金。如因××手续不全造成房产证不能按期办理的，出卖人不承担责任等内容。郭少华于该合同签订当日支付河南冠融置业投资有限公司购房款158000元，于2015年10月23日支付下余购房款300000元。2016年10月21日，郭少华为该商品房缴纳契税4580元。郭少华自认河南冠融置业投资有限公司已于2016年11月15日将该商品房交付给其使用。
以上事实，有原告陈述，《商品房买卖合同》，税收缴款书，销售不动产统一发票等证据予以证明。
本院认为，河南冠融置业投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。郭少华与河南冠融置业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定诚信履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，郭少华与河南冠融置业投资有限公司在《商品房买卖合同》明确约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，郭少华已依据合同约定支付全部购房款，但河南冠融置业投资有限公司未能提交证据证明其已按合同约定履行上述义务，构成违约，应当承担违约责任。郭少华请求河南冠融置业投资有限公司立即为其办理涉案房屋权属登记证书，但办理房地产登记系不动产登记机构的法定职责，河南冠融置业投资有限公司应依照合同约定予以协助。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，郭少华与河南冠融置业投资有限公司在《商品房买卖合同》明确约定，因出卖人的责任，致使××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1‰向××支付违约金。郭少华已支付河南冠融置业投资有限公司购房款458000元，因河南冠融置业投资有限公司未在规定期限内协助郭少华房地产权属证书，河南冠融置业投资有限公司应当依据合同约定支付郭少华违约金458元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南冠融置业投资有限公司于判决生效之日起90日内协助原告郭少华办理位于新郑市龙湖镇双湖大道北、财政所东双湖铭座1幢1单元15层1502号商品房的不动产权属证书。
二、被告河南冠融置业投资有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郭少华违约金458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告河南冠融置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 范永慧
二〇一八年七月二十五日
书记员 宗志勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初497号
原告：梁锦威，男，1991年6月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：李娥娇，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所律师。
被告：欧阳则存，男，1991年10月22日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告梁锦威诉被告欧阳则存民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁锦威委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。被告欧阳则存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锦威向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金12000元及利息（以12000元借款本金为基数，自2016年5月4日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年11月27日向原告提出借款7000元请求、于2016年5月4日向原告提出借款5000元请求。原告基于双方的信任，均于被告提出借款当日向被告支付上述借款。依据双方汇总签订的借款合同，利息为月利率3%、借款期限为3个月。即被告须于2016年8月4日前返还上述12000元借款本息，但被告至今未偿还。
被告欧阳则存在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，欧阳则存作为借款人（甲方）与梁锦威作为贷款人（乙方）签订借款合同，约定：甲方向乙方借款用于资金周转，借款金额为7000元，借款期限三个月，自2015年11月27日起至2016年2月27日止；甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的100%支付违约金，如果不足弥补乙方的，应赔偿乙方实际遭受损失；在本合同履行过程中，如因甲方违约没有按期还本付息的，乙方为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由甲方承担。合同还约定了其他事项。同日，欧阳则存出具收款收据确认收到梁锦威现金借款7000元。
2016年5月4日，欧阳则存作为甲方（借款抵押人）与梁锦威作为乙方（出借款抵押权人）签订机动车抵押借款合同，约定：甲方因资金周转向乙方借款，并以自有汽车作为抵押物；借款金额12000元，借款抵押期限从2016年5月4日起至2016年8月5日止；甲乙双方同意甲方采用自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息和服务费，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为2%，服务费为1%；如甲方到期不还清所有款项，乙方有权依据本合同协议向乙甲方住所地人民法院提出起诉，所需费用（诉讼费、律师费、公证费等）由甲方负责。合同还约定了其他事项。同日，欧阳则存出具收据确认收到梁锦威现金借款5000元。
2015年11月28日，黄某向欧阳则存转账6300元；2016年5月4日，黄某向欧阳则存转账4500元。证人黄某出庭作证称其受梁锦威委托将上述款项转账给欧阳则存。
梁锦威称本案借款金额为12000元，通过现金支付1200元，委托黄某转账交付10800元，1200元不是预扣利息，是给介绍人的介绍费和茶水费。欧阳则存借款后未还本付息，梁锦威因追讨借款无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
2017年11月27日，梁锦威因本案与广东洋三律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定代理费3000元。2017年12月20日，广东洋三律师事务所向梁锦威开具了3000元的律师费发票。
以上事实，有银行转账记录、借款合同、收款收据、收据、机动车抵押借款合同、民事案件委托代理合同及律师费发票等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。欧阳则存向梁锦威借款的事实，有据为凭，本院予以认定。关于借款本金的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案中，梁锦威实际仅交付借款10800元，故本院认定借款本金为10800元。借款期限届满，欧阳则存未依约还款，应承担违约责任。
双方于2016年5月4日签订合同约定借款利息为月利率2%，梁锦威现主张从2016年5月4日起按月利率2%计算利息至借款实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。
关于律师费的问题。双方在合同中约定了律师费的承担问题，梁锦威所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的委托代理合同及律师费发票予以证明，本院予以支持。
欧阳则存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳则存于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁锦威偿还借款本金10800元及利息（以10800元为基数，自2016年5月4日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；
二、被告欧阳则存于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁锦威支付律师费3000元；
三、驳回原告梁锦威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元（原告梁锦威已预交），由原告梁锦威负担24元，被告欧阳则存负担260元（被告欧阳则存负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告梁锦威）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 张柳二
二〇一八年六月五日
书 记 员 黄应虹
梁琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6539号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：陈某，男，1997年2月出生，汉族，住海南省海口市秀英区石山镇。
原告谭某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告陈某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2294.09元；2、请求判决被告向原告支付借款利息498.36元（暂计至2018年5月28日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月7日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年4月7日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年4月7日起至2018年4月7日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年4月7日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年4月7日，被告尚欠借款本金2294.09元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、陈某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金2294.09元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、陈某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00728号
上诉人（原审原告）吴江市东吴纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇幸福村。
法定代表人吴志宏，总经理。
委托代理人戴芳芳。
被上诉人（原审被告）杨立安。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人吕婷，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人吴江市东吴纺织有限公司（以下简称东吴公司）因与被上诉人杨立安确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月3日，杨立安向吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与东吴公司存在事实劳动关系。2014年3月25日，吴江区劳动人事争议仲裁委员会做出吴江劳人仲案字（2014）第0203号仲裁裁决书，裁决杨立安与东吴公司存在事实劳动关系。东吴公司收到仲裁裁决后，在法定期限内向法院提起诉讼。
原审审理中，杨立安提交以下证据：1、名为“东吴纺织2013年10月份工资”、“东吴纺织2013年11月份工资”的工资表及“杨立安”工资条，2、储蓄定期存单复印件，3、陈芝庆、周明山书面证言，4、接处警登记表。“东吴纺织2013年10月份工资”、“东吴纺织2013年11月份工资”工资表“杨立安”一栏显示2013年10月份工资为2044元，2013年11月份工资为360元，右侧标注有“生活费”字样。“杨立安”工资条显示结余工资23352元，在下方标注有“2013年全年”字样。储蓄定期存单显示“杨立安”于2014年1月15日开户存入23352元，杨立安以此证明其工资情况。陈芝庆书面证言记载，其与杨立安系同事，都在东吴公司上班，周明山书面证言记载，其与杨立安系同事，都在东吴公司上班。杨立安以此证明与东吴公司之间存在事实劳动关系。接处警工作登记表“处警经过及结果”处载明：处警至现场，系杨立安报警称其因工伤向老板要工伤期间的工资，老板不给，双方未能协商。告知其到劳动部门求助。杨立安以此证明其在发生工伤期间东吴公司拖欠工资并恶意将其病历扣留，使其无法申报工伤。报警地址为盛泽幸福村东吴纺织厂。东吴公司质证认为：证据1、2上面没有东吴公司盖章，无法认可真实性，不能证明杨立安的证明目的，书写两份书面证明的两位人员不是东吴公司的员工，二人没有提供是东吴公司员工的证据。证据4不能证明双方存在劳动关系，报警内容所述只是杨立安自称。杨立安在仲裁中陈述，其工资是采取每月发放现金生活费的方式，剩余工资年底一次性通过银行支票支付。后东吴公司认可杨立安提交的储蓄定期存单系从东吴公司账户转款开具。
以上事实，由东吴公司提交的仲裁裁决书、工资条、定期存单接处警登记表以及东吴公司、杨立安双方的原审当庭陈述予以证实。
原审原告东吴公司在原审中的诉讼请求为：请求法院判令确认东吴公司、杨立安之间不存在事实劳动关系，并由杨立安承担本案诉讼费用。
原审法院认为：确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，杨立安提交的工资表、工资条虽未加盖东吴公司公章，但工资条载明金额与定期存单数额相符，东吴公司认可定期存单系东吴公司从公司账户中转款开具，结合工资表标注为“生活费”、工资条标注为“2013年全年”及杨立安的陈述可以初步证实东吴公司以每月发放生活费，结余工资年底一次性支付的形式向杨立安发放工资。接处警登记表证实，杨立安曾向东吴公司索要工资。故杨立安与东吴公司存在事实劳动关系的可能性大。东吴公司没有提供充分证据推翻杨立安所提出证据证实的事实，且在原审法院限定期限内未提交东吴公司职工花名册及工资发放材料，应承担不利后果。综上，东吴公司请求确认与杨立安不存在事实劳动关系的诉讼请求，原审法院无法支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：东吴公司与杨立安之间存在劳动关系。案件受理费10元，由东吴公司负担。
宣判后，上诉人东吴公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：杨立安陈述的事实和理由与实际情况不符，原审判决不符合法律规定。故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人杨立安辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。由于用人单位在经济实力、信息获取等方面的强势地位，用人单位在证据占有、收集、提供等方面都优于劳动者，故法律对用人单位苛以更高的举证义务。故在劳动关系认定过程中，劳动者只需初步证明其曾在一定期限内向用人单位提供过劳动，受过用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间存在一定的人身隶属关系，即可对是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的衡量。
本案中，杨立安提交的工资表、工资条虽未加盖东吴公司的公章，但工资条载明的金额与定期存单数额相符，且东吴公司亦认可该定期存单系从其公司转账中转账出具。同时，结合工资表标注的“生活费”、工资条标的“2013年全年”，可形成完整证据链，证实杨立安陈述的东吴公司以每月发放生活费，年底一次性结清工资余额的形式向杨立安发放工资。东吴公司否认与杨立安存在劳动关系，但未能提供任何证据证实其主张，未能对其向杨立安出具定期存单作出合理解释，亦未能在原审法院限定的期限内提交其公司职工花名册及工资发放材料，故东吴公司应承担不利的法律后果。原审法院据此认定东吴公司与杨立安存在劳动关系，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人东吴公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴江市东吴纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姚栋财
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民申字第133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）韦正武，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘孝荣，男，汉族。
委托代理人黄国旺，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人韦正武因与被申请人刘孝荣农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2014）昆民一终字第535号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦正武申请再审称：1、根据云南天禹司法鉴定中心意见可以排除施工质量问题造成倾斜；2、本案房屋地基并非申请人工作范围，而是被申请人完成；3、本案房屋已经交付使用；4、鉴定人员出庭接受质询并不能证明是申请人施工导致房屋成为危房；5、本案申请人承包的是劳务，过错属于被申请人；6、本案二审维持申请人承担70%的责任有失公允。综上，请求再审本案。
本院认为：原审根据在案证据确认双方签订的《建房合同书》无效，根据双方在缔结合同过程中的过错程度以及房屋形成危房的成因确定申请人承担70%的赔偿责任并无不当。综上，申请人韦正武的再审请求不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦正武的再审申请。
审 判 长 王虹
审 判 员 贾音
代理审判员 荆瑛
二〇一五年六月三日
书 记 员 武婕
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保707号
申请人：张财富，男，1978年1月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李淑学，男，1973年4月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人于2017年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李淑学名下房产（沂房权证城区字第××号）一套，保全价值40万元，并向本院提供永安财产保险股份有限公司的保单作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李淑学名下房产（沂房权证城区字第××号）一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年九月二十九日
书记员 戚强厚
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第434号
原告上思县总工会。
法定代表人：黄宇，上思县总工会常务副主席。
委托代理人黄文薇，广西心田律师事务所律师。
被告黄海明。
被告刘如霞。
原告上思县总工会与被告黄海明、刘如霞排除妨害纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由代理审判员韦鑫适用简易程序于2013年5月15日公开开庭进行了审理。书记员张帆担任法庭记录。原告上思县总工会的委托代理人黄文薇到庭参加诉讼。被告黄海明、刘如霞经本院合法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告上思县总工会诉称，被告及其女儿租原告的两间出租房居住已将近五年。现原告根据上级工会的工作部署，要求出租房小区内全部租房户全体搬走，并一律停止对外出租�将在出租房小区的范围内重新规划，作为文化宫建设用地。为此，原告分别于2012年11月、2013年1月贴出公告通知到小区的全体租户。截至今年2月，除被告外，全部的租房户都已按公告的时间要求先后搬出完毕。被告经原告的领导及那琴乡干部、桃岭村支书先后进行耐心劝说近五个月，仍以种种借口拒绝搬走，甚至在未经原告同意且不办任何手续的情况下又搬到其他租户搬走后腾空的另一间房居住，并到处收集小区内的废弃木材堆积在其房间作为柴火使用，极不安全。被告的行为已明显侵犯了原告的合法权益，严重妨碍原告的工作进程，并造成许多不安全的隐患。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即搬出上思县总工会的出租房小区；2、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、上国用（某某某×）字第××-×-某某某×号国有土地使用证一份，主张证明被告所侵占的房屋属原告所有的事实；2、2012年11月23日公告，主张证明原告发布公告要求各租户及早搬出的事实；3、2013年1月16日公告，主张证明原告发布公告要求各租户及早搬出的事实；4、照片四张，主张证明被告在其他租户搬走后又擅自搬到一楼居住的事实；5、出庭证人某某某、某某某的证言，主张证明两被告在原告发布搬离公告后仍拒不搬走，甚至撬开证人某某某原租住房屋的门锁，到其房内居住的事实。
被告黄海明、刘如霞在答辩期限内未作书面答辩，在举证期限内未提供任何证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄海明、刘如霞经本院合法送达起诉状和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据5证人某某某、某某某的证言，证人出庭接受质询，且与本案其他证据能够相互佐证，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：坐落于上思县某某某×的国有土地使用权属于原告上思县总工会。上思县总工会出租房小区位于上国用（某某某×）字第××-×-某某某×号的国有土地范围内。2012年12月20日之前，两被告黄海明、刘如霞租住在上思县总工会的出租房小区。原告分别于2012年11月23日、2013年1月16日发布公告要求小区内各租户限于2012年12月20日前结清房租费用并搬出小区，但两被告未按原告公告的要求搬离。截至本案开庭之日，两被告一直占据使用小区内的两个房间。为此，原告于2013年4月24日向本院起诉。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。原告上思县总工会作为其出租房小区的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告对该小区的合法权利不受他人侵害。虽然原、被告之前形成事实上的房屋租赁合同关系，但双方并未对租赁期限作出约定，故双方可以随时解除合同关系，现原告以公告形式通知被告解除房屋租赁关系并给予了合理期限，但被告拒不搬出，妨害了原告的合法权利，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告上思县总工会要求二被告搬离房屋的请求，依法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告黄海明、刘如霞于本判决生效之�起15日内携所属物品从原告上思县总工会的出租房小区（上国用（××××）字第××-×-××××号）搬出；
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄海明、刘如霞负担。被告欠交的50元直接付给原告，本院不再结退。
上述义务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，按自�撤回上诉处理。
代理审判员 韦鑫
二〇一三年六月四日
书 记 员 张帆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越保字第69号
申请人中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行。
负责人龚祥法。
被申请人张国秀。
被申请人袁建新。
申请人中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行因维护自己合法权益，于2014年12月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人张国秀、袁建新银行存款人民币204541元，或查封、扣押其相应价值的财产、。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张国秀、袁建新银行存款人民币204541元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章海林
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄慧芬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01896-1号
原告：徐志明。
委托代理人（特别授权代理）：吴丹，湖北法辉律师事务所律师。
被告：陈永安。
被告：郝红炜。
委托代理人（特别授权代理）：林军，湖北民本律师事务所律师。
本院于2015年3月17日作出（2015）鄂武昌立民保字第00029号诉前财产保全裁定，“将陈永安、郝红炜名下的位于武昌区临江大道66号金都*汉宫2栋5单元8层2室房屋和武昌区长湖小区16栋2单元7层2号的房屋予以查封”。现原告徐志明向本院申请解除对被告陈永安、郝红炜所有的位于武昌区临江大道66号金都*汉宫2栋5单元8层2室房屋的查封，并愿意承担由此可能产生的法律后果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下：
解除对陈永安、郝红炜所有的位于武昌区临江大道66号金都*汉宫2栋5单元8层2室房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ睿
二〇一五年九月十日
书记员 肖 晟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民初字第01896-1号原告：徐志明。委托代理人（特别授权代理）：吴丹，湖北法辉律师事务所律师。被告：陈永安。被告：郝红炜。委托代理人（特别授权代理）：林军，湖北民本律师事务所律师。本院于2015年3月17日作出（2015）鄂武昌立民保字第00029号诉前财产保全裁定，“将陈永安、郝红炜名下的位于武昌区临江大道66号金都·汉宫2栋5单元8层2室房屋和武昌区长湖小区16栋2单元7层2号的房屋予以查封”。现原告徐志明向本院申请解除对被告陈永安、郝红炜所有的位于武昌区临江大道66号金都·汉宫2栋5单元8层2室房屋的查封，并愿意承担由此可能产生的法律后果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下：解除对陈永安、郝红炜所有的位于武昌区临江大道66号金都·汉宫2栋5单元8层2室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ睿二〇一五年九月十日书记员  肖 晟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锦荣，男，汉族，住广东省恩平市。
委托代理人：张越能，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩平市那吉镇大莲村民委员会下大坪村。
负责人：张健平，该村民小组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张锦源，男，汉族，住广东省恩平市。
再审申请人张锦荣与被申请人恩平市那吉镇大莲村民委员会下大坪村（下称下大坪村）、张锦源因农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2012）江中法民二终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张锦荣申请再审称：（一）一、二审法院错误认定张锦荣对讼争水田不具备承包权。1、1992年没有对村民的承包地进行任何界定和划分。2、没有证据证实调整过张锦荣所承包的土地。（二）鉴定结论与事实不符，不应采信。（三）《农业税任务通知书》能作为认定讼争土地承包经营权归属的证据。（四）判决不采信证人证言是错误的。（五）张锦源与下大坪村签订的《土地承包合同书》不符合法律要求，是无效的。（六）张锦荣要求重新鉴定。（七）本案案由应为土地承包经营权侵权纠纷。（八）是否实际取得土地承包经营权不能仅仅依据当时是否签订土地承包合同，应具体分析未签订土地承包合同的实际原因。综上，请求：1、撤销二审判决；2、确认张锦源与下大坪村于2008年9月18日签订的《土地承包合同书》无效；3、张锦源、下大坪村停止侵权，返还讼争土地给张锦荣承包经营；4、判决张锦源将涉案土地恢复原状；5、张锦源和下大坪村承担本案诉讼费用。
本院认为，本案再审审查的争议焦点是：1、下大坪村与张锦源于2008年9月18日签订的承包合同书是否有效；2、2001年5月21日《承包合同书》的签名是否重新鉴定。
下大坪村与张锦源于2008年9月18日签订的承包合同书是否有效的问题。据本案证据反映，下大坪村先后对包括涉案土地在内的村集体土地进行了三次分配或调整，2008年9月18日，下大坪村与张锦源在经该村村民代表的签名确认之下签订了《土地承包合同书》，下大坪村将涉案土地发包给张锦源。而张锦荣则主张其与下大坪村早于2001年5月21日就确定了涉案土地的承包关系，并提交《承包合同书》予以证明。但在张锦荣的《承包合同书》上签名的原村长张凡证实，该合同是由其加盖公章的，并未经村民大会的表决通过。其次，张锦荣提供的2001年5月21日的《承包合同书》经法院委托有资质的广东南天司法鉴定所进行鉴定，原村长张凡在合同书上的签名不是在1999年至2001年期间书写的，而是在2010年时间段书写的。张锦荣未能提供反证推翻上述证据所证明的事实，故二审法院予以采信，而对张锦荣提供的2001年《承包合同书》不予确认并无不当。下大坪村与张锦源于2008年9月18日签订的承包合同书是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应认定有效。
（二）2001年5月21日《承包合同书》的签名是否重新鉴定的问题。经查，广东南天司法鉴定所是一审法院经当事人申请，由法院委托对本案证据进行司法鉴定的鉴定机构，该机构具有相应的鉴定资质。鉴定意见是2001年5月21日《承包合同书》落款处“张凡”签名不是在1999年至2001年期间写的，而是在2010年时间段书写的。广东南天司法鉴定所出具鉴定结论后，应张锦荣的申请出庭接受了相关的质询。鉴定过程符合程序要求。张锦荣对该意见不予认可，但其提供的证据并不足以否定该鉴定结论。故涉案的签名不具备重新鉴定的条件。
综上所述，张锦荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张锦荣的再审申请。
审 判 长 贾 密
审 判 员 滕 梅
代理审判员 张 丽
二〇一五年十月十七日
书 记 员 曾丽君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第442号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市糖果歌厅。
经营者：蔡文均。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市糖果歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴尚伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯韩微
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0634号
原告丁时权，个体工商户。
委托代理人张后仕，男。
被告郏金校，个体工商户。
委托代理人吕言俊，男。
本院在审理原告丁时权诉被告郏金校返还原物纠纷一案中，原告丁时权于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁时权的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁时权撤回起诉。
案件受理费2185元（由原告丁时权预交），减半收取1092.5元；剩余案件受理费1092.5元，由本院退还给原告丁时权。
审 判 长 刘元福
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 李玉武
二〇一四年七月十四日
书 记 员 雷含雪
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第89号
原告：孟香莲，女，汉族，住栖霞市。
委托代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
被告：颜健全，男，汉族，住龙口市。（下称第一被告）
被告：杜文品，男，汉族，住栖霞市。（下称第二被告）
被告：王德伟，男，汉族，住龙口市。（下称第三被告）
原告孟香莲诉被告颜健全、杜文品、王德伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟香莲及其委托代理人慕鑫禄，被告颜健全、杜文品、王德伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事纸箱及相关产品的加工业务，2013年3月开始陆续为被告供货，至今被告尚欠原告货款90529元。经原告多次追要，被告未付，原告诉请法院判令被告支付货款90529元及利息。
第一被告辩称：第一被告使用的原告的纸箱，纸箱款已经全部付清，不欠原告货款。
第二被告辩称：以前我只认识王德伟（第三被告），不认识颜健全（第一被告），去年春天王德伟让其帮忙收果，王德伟和颜健全是合伙收果，我这样也认识了颜健全。他俩问我有没有认识卖纸箱的，我就介绍他俩到原告处买纸箱。之后，关于价格和付款方式是原告与被告王德伟、颜健全谈的。
第三被告辩称：我签过的单据只有两万多块钱，且钱已经付清，不欠原告货款。
审理查明：原告从事纸箱销售业务。2013年，第一、第三被告合伙收购苹果，第二被告曾为第一、第三被告代收苹果。第一、第三被告通过第二被告介绍，购买原告的纸箱，用于装苹果。从2013年3月开始，原告陆续为被告供纸箱，交易习惯为：栖霞市寺口镇一个供货点，龙口市田家镇一个供货点，栖霞市苏家店镇一个供货点，三被告谁收的货谁签字，收货后出具销货单。截止至2013年7月份，原告共为被告供纸箱价值为330721元（不含退货34405元）。被告共给付原告纸箱款合计240000元，被告尚欠原告纸箱款90721元。经原告追要未果，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告方的陈述、被告签字的物料销货单、原告与第一被告录音光盘等在卷佐证。
原、被告争议的焦点：原告诉请三被告给付纸箱款90529元及利息应否支持。
原告主张：从2013年3月开始，原告陆续为被告供货，交易习惯为：栖霞市寺口镇一个供货点，龙口市田家镇一个供货点，栖霞市苏家店镇一个供货点，这三个地方主要是第二被告接收货物并签字，收货后出具销货单，有时候是第一、第三被告收货签字。其中第一被告签字的为111549元，第二被告签字的为184022元，第三被告签字的为35150元，合计330721元（不含退货34405元）。三被告已付货款240000元，尚欠货款90721元。通过原告与第一被告的录音证据证明，被告对尚欠原告货款90721元无异议，原告主张90529元，被告理应给付原告。原告自愿放弃货款尾数529元。
第一被告主张：我同第三被告是合伙关系，第二被告为我们介绍过苹果，有时在我的收购点干过活。我同第三被告签字的我们已经付款，其他我们没签字的我们不清楚是怎么回事，还有一个叫杨益鸿签字的，也是我们认可的。顶多欠9万，不会超过1千元。我同第三被告能干这个买卖，就能给这个钱。
第二被告主张：第一、第三被告是合伙的，我收货是帮忙代收的，我签字的纸箱都用在了第一、第三被告身上，原告知道我给两被告收果，冷库那边也知道我是代收的。当初是两被告说没有箱子，我说原告处的箱子好，带两被告去看，两被告说没有钱，钱就一直压着。不发苹果后，第一、第三被告算过账，算用了多少箱子，第一被告与原告对过账，账都是对的，我签字的箱子我一个都没有使用。
第三被告主张：我与第一被告合伙做果品生意。我就接了一次箱，其他时间我都在外地，我和原告很少有业务往来，具体怎么回事我不清楚。我是合伙，但我不欠任何人钱。
审理认为：原告提交的销货单、原告与第一被告的录音，及庭审查明的事实，本案买卖纸箱合同关系中，原告为卖方，第一、第三被告为买方，且是合伙关系，第二被告系本案买卖纸箱的介绍人和第一、第三被告收购点的雇工，其在销货单上的签字系职务行为。第一被告与原告的录音中对原告主张被告欠原告纸箱款90529元予以认可，第二、第三被告对此均无异议，属被告的自认。因此，原告主张第一、第三被告给付原告货款90000元及起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率的利息，应予支持。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖纸箱是双方的真实意思表示，买卖合同关系依法成立、有效，对原、被告双方具有约束力。原告履行了向被告交付纸箱的义务，第一、第三被告应向原告履行给付购买纸箱全部货款之义务。第一、第三被告合伙经营水果期间购买原告纸箱，尚欠原告纸箱款应由合伙人承担民事责任。第二被告在被第一、第三被告雇佣期间接收纸箱及签字，系职务行为，不应对该欠款承担给付责任。原告诉请第一、第三被告给付货款90000元及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告颜健全、王德伟于判决生效后十日内共同给付原告孟香莲纸箱款90000元及逾期付款利息（自2014年1月3日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告杜文品的诉讼请求以及其他诉讼请求。
案件受理费2063元，由第一、第三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 李双玲
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 毛建龙
/
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耀刑初字第00032号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人雷某某，男，1993年5月26日出生于陕西省铜川市耀州区，汉族，大专，居民。现住铜川市耀州区五台村河东堡南堡1队，2014年1月30日因涉嫌危险驾驶罪，被铜川市公安局耀州分局取保候审。同年4月11日被耀州区人民法院重新取保候审。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检刑诉字（2014）第20号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月30日凌晨，被告人雷某某酒后驾驶朋友的陕B529**号小轿车载刘闯欲从铜川市耀州区上高速去西安接人，行至包茂高速公路榆林至西安方向789KM铜川新区收费站。交费时，被告人雷某某误挂了倒档，�后方韩高起所有的宁ANG0**号小型轿车相撞，经交警部门认定，雷某某承担事故全部责任，韩高起不承担事故责任。
经铜川市王益区公安司法鉴定中心鉴定，雷某某血液乙醇含量为300mg／100ml。
另查明，2014年3月18日，被告人雷某某与韩高起达成协议，雷某某承担韩高起车辆的所有修理费用，并已将修理费支付给了韩高起。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人刘闯证言、铜川市王益区公安司法鉴定中心乙醇检验报告书、道路交通事故认定书、协议书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某在高速公路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人雷某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。被告人雷某某醉酒后驾驶车辆造成交通事故且负事故全部责任，�法应从重处罚。被告人雷某某醉酒后在高速公路上驾驶机动车辆，依法应从重处罚。被告人雷某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人雷某某发生交通事故后能积极赔偿对方车辆的损失，酌情可从轻处罚。被告人雷某某系初犯、偶犯、认罪态度好、有悔罪表现，社会危害性较小，符合宣告缓刑条件。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
助理审判员 闫 翠
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张缀缀
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初8118号
原告尹惠。
委托代理人王笃荣，四川瀚毅律师事务所律师。一般授权。
被告成都光华汇升投资管理股份有限公司。
法定代表人熊德芳。
被告唐哲清。
被告王富华。
本院在审理原告尹惠与被告成都光华汇升投资管理股份有限公司、唐哲清、王富华民间借贷纠纷一案，因原告尹惠未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁丽雅
二〇一六年十月二十四日
书记员 童 宇
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1579号
罪犯黄俊华，男，1993年4月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县湖云乡欧村村**号，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2013年7月15日作出（2013）小店刑初字第215号刑事判决，认定被告人黄俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年10月26日起至2016年4月22日止，并处罚金20000元（未缴纳）。该犯于2013年11月7日交付长治监狱服刑，于2014年4月18日，该犯调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯黄俊华在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名病犯，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；治疗期间能服从管理，团结同犯，积极配合治疗，承担一些力所能及的劳动，受到民警好评。2013年11月至2015年8月间获得监狱表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄俊华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金20000元（未缴纳），综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄俊华减去所余有期徒刑（刑期自2012年10月26日起至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 陈耀峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张志勇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1579号
罪犯孙正桂。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯绑架罪，经山东省临沂市中级人民法院于2009年5月20日以（2009）临刑一终字第100号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯孙正桂有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙正桂在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任�。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯孙正桂确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙正桂准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年11月14日起至2017年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第46909号
原告陈亮，男，1980年9月9日出生。
被告北京恒众伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡清河营村（1号地）1-1地块28#办公、商业及配套楼1层101。
法定代表人陈朋。
原告陈亮与被告北京恒众伟业房地产经纪有限公司（以下简称恒众伟业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。陈亮到庭参加了诉讼，恒众伟业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈亮诉称：在双方劳务合同关系于2014年3月31日解除后，我的全国经纪人证书仍在恒众伟业公司名下注册，恒众伟业公司以各种借口拒绝解除我的证书在其公司的注册，严重影响我的工作进展及生活。我起诉至法院，请求判令：1、确认双方劳务合同于2014年3月31日解除，恒众伟业公司停止使用我的房地产经纪人执业资格证书，并办理注销在其公司的注册；2、恒众伟业公司赔偿对我生活及工作造成的损失2万元。
恒众伟业公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：庭审中，陈亮主张于2013年6月开始为恒众伟业公司提供合同咨询、政策咨询的劳务，恒众伟业公司根据劳务量，每月支付其八百、一千元不等的报酬，因为需要审核合同，因此其房地产经纪人执业资格证书注册在恒众伟业公司名下，在房屋管理部门、工商行政管理部门、房地产中介行业协会都有注册备案，2014年3月31日后其未再向恒众伟业公司提供劳务，双方劳务合同解除，但房地产经纪人执业资格证书仍在恒众伟业公司名下注册。为此，陈亮提交了房地产经纪人执业资格证书、照片、网页查询件予以佐证。陈亮称其主张的损失包括恒众伟业公司耽误其另行注册公司的费用、诉讼过程中往返法院、仲裁委和房管局等花费的费用。
上述事实，有房地产经纪人执业资格证书、照片、网页查询件及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：恒众伟业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的权利，相应的不利后果应由其承担，本院依法确认陈亮提交的有关证据的真实性。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。陈亮明确提出并要求确认双方劳务合同于2014年3月31日解除，根据法律规定，恒众伟业公司应当停止使用陈亮的房地产经纪人执业资格证书，并协助陈亮办理房地产经纪人执业资格证书在其公司注册的解除手续。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈亮主张恒众伟业公司赔偿损失，应当就是否存在损失及该损失与恒众伟业公司的相关行为存在因果关系，现陈亮未就此举证，应当承担举证不能的不利后果，陈亮该项主张证据不足，本院不予支持。
恒众伟业公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告陈亮与被告北京恒众伟业房地产经纪有限公司的劳务合同于2014年3月31日解除，被告北京恒众伟业房地产经纪有限公司停止使用原告陈亮房地产经纪人执业资格证书，并于本判决生效后七日内协助原告陈亮办理房地产经纪人执业资格证书在其公司名下注册的解除手续；
二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈亮负担115元（已交纳5元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告北京恒众伟业房地产经纪有限公司负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈 慧
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2385号
原告杜乐成，居民。
委托代理人孙亦文，山东衡盛律师事务所律师。
被告赵修江，居民。
被告王丽萍，居民。
上述二被告共同委托代理人罗彬，山东升信律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人张麒，山东升信律师事务所律师。
被告赵超，居民。
被告周秀芳，居民。
原告杜乐成与被告高密市晶江玻璃制品有限公司、赵修江、王丽萍、赵超、周秀芳民间借贷保证责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜乐成未到庭，其委托代理人孙亦文到庭参加诉讼；被告王丽萍、被告赵修江未到庭，其共同委托代理人张麒到庭参加诉讼；被告赵超经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼；被告周秀芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杜乐成诉称，2012年9月28日，被告赵修江、超超父子向原告借款100万元，约定还款日期为2012年10月27日，月利率1.5％，逾期不还，每天按借款数额的1-3％承担违约责任。周秀芳系连带责任保证人。借款到期后，被告赵修江、超超未偿还借款本金及利息。王丽萍与赵修江系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，为此，原告具状起诉，请求判决上列被告连带偿还借款本金100万元及相应利息、违约金。
被告赵修江、王丽萍共同辩称，借款属实，但借款数额应以实际收到款项为准。赵修江与王丽萍是夫妻关系，该笔借款不是用于夫妻共同生活，用于企业的生产经营，王丽萍个人不应承担责任。
被告赵超、周秀芳均未提出书面答辩意见。
经审理查明，赵修江、王丽萍系夫妻关系，赵超系二人之子。
2012年9月28日，被告赵修江、赵超共同向原告借款100万元，约定还款日期为2012年10月27日，月利率1.5％，逾期不还，每天按借款数额的1-3％承担违约责任。孙乾祥、被告周秀芳及高密市晶江玻璃有限公司为连带责任保证人，约定保证期间为二年。2012年9月29日，原告预扣利息11600元后，将款项50万元和48.84万元通过高密市农村信用社分别转至被告赵修江和赵超帐户，被告赵修江、赵超为原告出具借条和收款收据各一份，孙乾祥、被告周秀芳及高密市晶江玻璃有限公司为连带责任保证人分别在借条上签字、摁印和盖章。借款后被告未偿还本息。
以上事实，有原告提供的借条一份、收款收据一份、银行卡历史交易明细一份、银行卡信息查询一份及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告赵修江、赵超向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应按约定的期限及时偿还。同时，按照我国法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在出借1000000元借款时，预扣了11600元利息，应从本金中扣除；
按照我国法律规定，民间借贷利率不得高于同期银行贷款利率的四倍，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般也应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，原告对利息和违约金的请求超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算；
被告周秀芳在借条上作为连带责任保证人签字、摁印，应按约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿，不能追偿的部分，由保证人孙乾祥、被告周秀芳及高密市晶江玻璃有限公司平均分担。
被告王丽萍与赵修江系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
被告赵超、周秀芳未到庭应诉，视为其放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵修江、王丽萍、赵超共同偿还原告杜乐成借款本金988400元及利息和违约金损失（本金988400元，自2012年9月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告周秀芳对上述第一项确定的义务承担连带保证责任；承担责任后，有权向被告赵修江、王丽萍、赵超追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告负担116元，被告负担13684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 单 英
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第699号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人黄德福，无业。因犯盗窃罪于2001年9月被广州市铁路运输法院判处拘役四个月，因犯盗窃罪于2004年5月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，因盗窃于2005年6月被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，因犯盗窃罪于2012年2月被判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪于2012年4月被本院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2013年11月被本院判处有期徒刑八个月，2014年5月13日刑满释放。因本案于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1653号起诉书指控被告人黄德福犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人黄德福到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年6月25日8时许，被告人黄德福至本市西湖区留泗路331路公交车东穆坞站，从被害人朱某裤子口袋内窃得苹果牌4代8G手机一只（价值人民币1048元），被反扒队员当场抓获。案发后，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄德福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人金某、顾某、施力凡、陶某的证言，调取证据清单、发还物品清单、抓获经过、户籍证明、前科材料以及价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德福以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄德福在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人黄德福自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄德福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2015年2月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 钱波
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第699号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人黄德福，无业。因犯盗窃罪于2001年9月被广州市铁路运输法院判处拘役四个月，因犯盗窃罪于2004年5月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，因盗窃于2005年6月被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，因犯盗窃罪于2012年2月被判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪于2012年4月被本院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2013年11月被本院判处有期徒刑八个月，2014年5月13日刑满释放。因本案于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1653号起诉书指控被告人黄德福犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人黄德福到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年6月25日8时许，被告人黄德福至本市西湖区留泗路331路公交车东穆坞站，从被害人朱某裤子口袋内窃得苹果牌4代8g手机一只（价值人民币1048元），被反扒队员当场抓获。案发后，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄德福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人金某、顾某、施力凡、陶某的证言，调取证据清单、发还物品清单、抓获经过、户籍证明、前科材料以及价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德福以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄德福在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人黄德福自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄德福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2015年2月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 钱波