太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2415号
原告:张紫璇，女，1995年2月7日出生，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：张凤兰，女，住太原市万柏林区。（系原告之母）
委托诉讼代理人：戴瑞萍，山西三晋（晋中）律师事务所律师。
被告：谢文生，男，1967年8月21日出生，现羁押于山西省沁水监狱。
委托诉讼代理人：窦娜，太原市万柏林区千峰法律服务所法律工作者。
第三人：张靖，男，1987年4月2日出生，住太原市迎泽区。
原告张紫璇与被告谢文生、第三人张靖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张紫璇的委托诉讼代理人张凤兰、戴瑞萍，被告谢文生的委托诉讼代理人窦娜到庭参加诉讼，第三人张靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张紫璇向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告张紫璇与被告谢文生签订的《房屋买卖合同》有效，判令漪汾苑小区房屋归原告所有；2、请求依法判令被告谢文生及第三人张靖协助原告办理漪汾苑小区房屋的转移登记手续，将上述房屋过户登记于原告张紫璇名下；3、本案诉讼费用由被告谢文生及第三人张靖承担。事实和理由：原告张紫璇为就读太原市外国语学校方便，于2007年9月1日承租被告谢文生位于漪汾苑小区的房屋。租期内张凤兰与被告谢文生协商将上述房屋出卖给原告张紫璇，2010年6月28日张凤兰以原告张紫璇的名义与原告谢文生签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告谢文生将漪汾苑小区房屋出售给原告，成交总价209200元，双方约定交易税费由被告负担，二个月内被告为原告办理完房屋转移登记手续，该合同还约定了相关违约责任。合同签订之日张凤兰支付被告169200元，余款40000元双方约定待原告领取房产证后再行给付被告。合同签订后次日，被告因急需用钱要求张凤兰给付剩余房款，张凤兰支付被告剩余购房款20000元。至此，张凤兰实际共支付被告购房款189200元。之后张凤兰多次要求被告办理房屋转移登记手续，但被告以正在房地局办理变更独立产权登记等理由一直未给原告办理房屋产权转移登记手续。自2007年9月至今原告及其母亲张凤兰一直在该房居住，2010年6月原告购买房屋后还对该房进行了装修。2012年原告接到贵院通知要求腾房。经了解被告将该房屋出卖给原告后又将该房卖给第三人张靖，并办理了房屋产权转移登记，且第三人要求被告交付房屋的请求已经法院判决支持，故第三人张靖申请强制执行后要求原告腾房。对此，原告认为其与被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，并已实际完成交易，且在交易时未涉及他人利益，也不违反法律的强制性规定，法院要求腾房不能接受。根据法律规定，原告向贵院递交《第三人案外执行异议书》，并提起再审。2015年11月23日，贵院作出（2015）万民再初字第00007号民事判决书，认为张靖与谢文生的委托人闫海斌签订的《房地产买卖契约》不成立，张紫璇与谢文生签订的《房屋买卖合同》该院予以认可，故判决撤销（2011）万民初字第837号民事判决书。判决后张靖不服，上诉于太原市中级人民法院。2016年6月6日，太原市中级人民法院作出（2016）晋01民再11民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。综上，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令支持原告诉讼请求。
被告谢文生辩称，原告所述基本属实，我方认可与原告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且以209200元的价格达成协议。关于与第三人张靖的买卖合同，一、被告不认识第三人张靖，且以他们的成交价格120000元明显低于当时市场价，我方不会以该价格卖掉该房。原告及原告家人从2007年居住至今，如果第三人确实购买了该房，他之前应该会去看房，但事实第三人根本没有去看过该套房屋，对于不清楚的房屋任何人都不会购买。二、公证的事情不清楚。
第三人张靖未作陈述。
被告谢文生、第三人张靖未向法庭提供证据。
原告张紫璇围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2010年6月28日原告张紫璇与被告谢文生签订的《房屋买卖合同》；2、2010年6月28日谢文生出具的借条一张、2010年6月30日王大力出具的收条一张，原告证明原告向被告支付房款20000元；3、（2011）万民初字第837号民事判决书，证明该房在第三人名下；4、2015年万民再初字第00007号民事判决书，原告要证明该判决认定本案原、被告的房屋买卖合同是双方真实意思表示；5、（2016）晋01民再11号民事判决书，证明山西省太原市中级人民法院维持2015年万民再初字第00007号民事判决书的内容；6、2008年至2014年的水电费收据；7、房屋装修费票据。
被告谢文生对原告张紫璇提供的证据1-6均无异议，对证据7不清楚。
第三人张靖未发表质证意见。
原告提供的证据能形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月28日，原告张紫璇(乙方)与被告谢文生（甲方）签订房屋买卖合同，约定被告谢文生所售房屋所有权证号为×××号,被告甲方将位于漪汾苑的房屋出售给原告，约定的总价款为209200元，交易税费由甲方负担。合同付款方式约定乙方已付甲方购房款169200元，双方在房地局交易所办理完过户手续当日，乙方付清购房款40000元。双方约定在二个月内在房地局交易所办理完过户手续，甲方每逾期一日，按照购房总价的2‰支付违约金，逾期达一个月以上的，即视为甲方不履行本合同，乙方有权解除合同，由甲方承担此次交易中双方的全部交易税费，并向乙方支付房价20%的违约金。双方还约定了其他权利义务。该合同的甲方由被告谢文生签名，乙方代理人由原告之母张凤兰签名。庭审中，原告陈述签合同后第二天被告要求付款，原告之母委托王大力向被告支付20000元，被告谢文生表示认可。合同签订后，原、被告未办理房屋过户手续，该房一直由原告张紫璇居住使用至今。
另查明，2011年第三人张靖作为原告在我院起诉被告谢文生房屋买卖合同纠纷一案，第三人张靖的诉讼请求为要求被告谢文生将上述房屋交付第三人张靖。2011年11月10日我院作出（2011）万民初字第837号民事判决书，判决被告谢文生将上述房屋交付张靖。2015年该案进行了再审。2015年11月23日，我院作出2015年万民再初字第00007号原审原告张靖与原审被告谢文生、再审第三人张紫璇房屋买卖合同纠纷一案的民事判决书，判决书认定事实如下：2007年9月1日，原审被告的姐姐谢寅惠与再审第三人的母亲张凤兰签订了一份《房屋租赁合同》，约定谢寅惠将位于漪汾苑小区的房屋出租给张凤兰，月租金为600元。2010年6月28日，原审被告与再审第三人的母亲以张紫璇的名义签订《房屋买卖合同》，约定原审被告将位于漪汾苑小区的房屋出售给再审第三人，约定的总价款为209200元。还约定张凤兰已付原审被告购房款169200元，双方在房地局交易所办理完过户手续当日，再审第三人付清购房款40000元。双方约定在二个月内在房地局交易所办理完过户手续，原审被告每逾期一日，按照购房总价的2‰支付违约金，逾期达一个月以上的，即视为原审被告不履行本合同，再审第三人有权解除合同，由原审被告承担此次交易中双方的全部交易税费，并向再审第三人支付房价20%的违约金。双方还约定了其他权利义务。2010年6月30日，原审被告又收到张凤兰20000元。原审被告在与再审第三人签订《房屋买卖合同》后，实际收取合同约定的全部购房价款的189200元。尚有房款20000元未付。
2010年8月24日，原审原告张靖与原审被告谢文生的委托代理人闫海斌签订《房地产买卖契约》一份，约定：原审被告将位于太原市万柏林区的房屋（建筑面积53.62平方米）出售给原审原告。成交价格为120000元，于2010年8月24日一次付清。原审被告于2010年8月24日交付房屋。办理过户手续所需税费，由双方按规定各自承担，违约责任为零违约。原审原告张靖及原审被告的委托代理人闫海斌在上述契约上签字并捺印。2010年9月8日，交纳了房屋交易相关税费，并经太原市房地产管理局办理了房屋过户登记手续，原审原告张靖领取了房屋所有权证书，以后原审被告谢文生一直未交付原审原告张靖房屋。
另查明，太原市迎泽区人民法院于2012年3月16日作出的（2012）迎民初字第377号民事裁定书中显示，原审原告张靖用所诉房屋为闫海斌提供司法担保。
再查明，2010年7月5日，山西省太原市城西公证处出具的（2010）并西证民字第5297号《委托书公证书》，公证书载明：“兹证明谢文生（男，一九六七年八月二十一日出生）于二0一0年五月十四日来到我处，在前面的《委托书》上签名、捺指印。注：委托人谢文生于二0一0年七月五日发表了《未婚声明书》。”该《委托书》委托闫海斌为诉争房屋买卖代理人。本院依再审第三人申请向该公证处调取委托书公证书的相关档案信息，该公证处无此档案。经查,二0一0年五月十四日原审被告漪汾苑小区的房屋权证号为并字第×××号，到二0一0年七月五日房屋权证号变更为晋房权证并字第S×××号，两个时间段房屋权证号不一致，该公证书委托书存在严重暇疵。审理中，原审被告谢文生不承认委托闫海斌卖房事实，只承认因贷闫海斌款项时闫海斌要求办理公证书委托书作为还贷保证。原审被告谢文生只认可卖给再审第三人房屋事实，不认可将房屋卖给原审原告张靖。
我院作出的再审判决认为，公民的民事合法权益受法律保护。因原审原告提供的原审被告委托闫海斌买卖位于太原市万柏林区房屋的委托书签订的时间为2010年7月5日，与委托书公证书中所显示的谢文生于2010年5月14日来到山西省太原市城西公证处，在前面的《委托书》上签名、捺指印，时间上存在差异，且2010年5月14日原审被告漪汾苑小区的房屋权证号为并字第×××号，2010年7月5日房屋权证号为晋房权证并字第S×××号，两个时间段房屋权证号不一致，该公证书委托书存在严重暇疵。关于该公证信息在该公证处查无档案，故该公证书委托书存在严重暇疵，故对于该公证书的证据效力本院不予采信，闫海斌受委托与原审原告张靖签订的《房地产买卖契约》不成立。原审被告始终不承认将诉争房屋卖给原审原告的事实，并说明将诉争房屋卖给原审原告不是其真实意愿。原审被告与再审第三人之间签订的《房屋买卖合同》原审被告当庭认可，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，故本院予以认可。再审第三人关于本案诉争房屋的其他权益可另行起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，判决一、撤销（2011）万民初字第837号民事判决书。二、驳回原审原告张靖的诉讼请求。
再审判决后，第三人张靖不服判决，向太原市中级人民法院提出上诉，太原市市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）晋01民再11号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告诉至我院要求解决。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效的合同。原告按合同约定履行了约定的付款义务且早已实际使用房屋，被告应按约定协助原告办理房屋的过户手续，故本院对原告张紫璇主张确认原告张紫璇与被告谢文生签订的《房屋买卖合同》有效，漪汾苑小区房屋归原告所有，要求被告谢文生协助过户的诉讼请求予以支持。关于原告张紫璇要求第三人张靖协助原告办理过户手续的诉讼请求，根据我院在再审判决中查明的事实即公证书委托书存在严重暇疵、闫海斌受被告谢文生委托与第三人张靖签订的《房地产买卖契约》不成立，故第三人张靖成为该房屋的登记所有人无合法依据，应由被告谢文生向第三人张靖主张房屋归还办理过户手续的权利，原告无权要求第三人张靖直接将房屋过户至原告张紫璇名下，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认2010年6月28日原告张紫璇与被告谢文生签订的《房屋买卖合同》系有效合同，位于太原市漪汾苑小区房屋归原告张紫璇所有。
二、被告谢文生于本判决生效之日起三十日内协助原告张紫璇办理上述房屋的过户手续。
三、原告张紫璇在被告谢文生协助办理房屋转移登记手续时向被告谢文生支付购房尾款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告谢文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵俊萍
人民陪审员 银金明
人民陪审员 李国华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙 昀