广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初107号
原告：郑开响，男，1963年3月18日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
委托诉讼代理人：曾纪伟，男，户籍住址：广东省阳西县，由阳西县新圩镇湖尾村民委员会推荐。
被告：张绍辉，男，1978年4月12日出生，汉族，户籍住址：河南省三门峡市湖滨区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司前海支公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1201、1202、1203。
负责人：郭雄云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江朵，广东都源律师事务所律师。
原告郑开响与被告张绍辉、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司前海支公司（以下简称：人寿财保前海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑开响及其委托诉讼代理人曾纪伟、被告张绍辉、被告人寿财保前海支公司的委托诉讼代理人倪昌振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑开响向本院提出诉讼请求：1、被告张绍辉、人寿财保前海支公司赔偿医疗费18525.19元、住院伙食补助费100元/天×37天=3700元、护理费100元/天×37天=3700元、误工费60918元/年÷365天×（90天+37天）=21195.03元、营养费3000元、伤残赔偿金（待评残）、精神损害抚慰金（待评残），合计赔偿数额为50120.22元；2、被告人寿财保前海支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费及诉讼财产保全费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告张绍辉、人寿财保前海支公司赔偿医疗费19330.84元、住院伙食补助费100元/天×37天=3700元、护理费100元/天×37天=3700元、误工费60918元/年÷365天×（90天+37天）=21195.03元、营养费3000元、伤残赔偿金37684.3元/年×20年×10%=75368.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2930元，合计赔偿数额为134224.47元。事实与理由：2017年10月30日8时15分，被告张绍辉驾驶粤Ｂ×××××号小客车从红星村往新圩方向行驶，行至阳西县××村路段时，与对向原告郑开响驾驶的无号牌两轮机动车发生碰撞，造成原告郑开响受伤的道路交通事故。事故发生后，原告首先到阳西县人民医院住院治疗，住院8天，用去医疗费9212.48元，因受伤严重，原告转院到阳江市人民医院，住院29天，用去的医疗费9312.71元，出院后，被建议加强营养，绝对卧床休息3个月。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告张绍辉辩称，事故发生属实，其对交警作出的责任认定也无异议。对于原告的合理损失，由法院依法审查认定，但由于事故发生及原告向法院保全我的车辆，导致我的车辆损失，因此，原告应当承担相应的责任。另外，事故发生后，其为原告在医院垫付了1000元住院押金、180元（新圩卫生院）包扎费用及支付了700元现金给原告做伙食费，该费用应当在原告的损失中予以扣减。此外，原告的损失基本计算完毕，其损失都在保险限额内，因此，请求原告对答辩人的车辆予以解除保全，减少大家的损失。
被告人寿财保前海支公司辩称，一、涉案车辆在我司购买了交强险，其中死亡伤残限额为11万元，医疗费限额为1万，财产损失2000元，事故发生在保险期限内；二、请求法院依法核算原告的损失项目及各方的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费属于医疗赔偿限额，该部分费用，我司在保险医疗限额内只赔偿一万元；原告主张的营养费，未能提供实际发生的票据，且数额过高；护理费，该标准过高；误工费，没有依据，原告没有提供合法的收入证明，也未能举证其收入存在实际减少情况，现有证据也未能证明其从事的行业，因此，应按照其户籍标准即农业标准计算其误工损失；残疾赔偿金，其请求按城镇标准计算理据不足，原告未能举证其在事故发生前有稳定的收入来源，不符合城镇居民标准的法定条件；精神抚慰金过高，请求法院适当调整；三、鉴定费、诉讼费、保全费不属于保险赔偿范围，我司不承担该部分费用的赔偿，且原告主张的损失基本在保险限额内，其主张的财产保全费属于其自行扩大的损失，也不应由其他当事人承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日8时15分，被告张绍辉驾驶粤Ｂ×××××号小客车从红星村往新圩方向行驶，行至阳西县××村路段时，与对向原告郑开响驾驶的无号牌两轮机动车发生碰撞，造成两车损坏和原告郑开响受伤的道路交通事故。事故发生后，阳西县公安局交警大队作出西公交认字[2017]第00260号道路交通事故认定书，认定：张绍辉驾驶机动车未确保安全通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是导致此事故发生的一方面过错；郑开响未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车未确保安全通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条的规定，是导致此事故发生的另一方面过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，张绍辉承担此事故的同等责任，郑开响承担此事故的同等责任。
郑开响受伤后被送至阳西县卫生院进行简单包扎，随后被送至阳西县人民医院住院治疗，经诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、右侧创伤性湿肺；3、L3椎体左侧横突骨折；4、脑震荡；5、全身多处软组织挫伤。原告因伤情严重于2017年11月7日转至阳江市人民医院接受治疗，被诊断为：1、胸6、胸11椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、腰椎间盘突出症，处理意见为：1、住院时间：2017年11月7日至2017年12月6日；2、住院期间留陪人壹名；3、出院后休息（全休）并门诊康复治疗肆个月，其出院医嘱为：1、注意加强营养及休息，绝对卧床休息3个月，避免胸腰背部剧烈活动及负重；2、定期门诊复诊，如有不适，门诊随诊。原告郑开响在阳西县卫生院用去医疗费180元；在阳西县人民医院住院治疗8天，用去门诊费1934.14元、住院医疗费7278.34元，合计9212.48元；在阳江市人民医院住院治疗29天，用去门诊费262.55元、住院医疗费9050.16元，合计9312.71元。出院后，原告郑开响于2018年2月8日在阳江市人民医院用去门诊费805.65元。被告张绍辉为原告郑开响在阳西县卫生院支付180元医疗费，在阳西县人民医院支付1000元住院押金。2018年1月9日，原告郑开响诉至本院，请求如诉请。
另查明，粤Ｂ×××××号小型普通客车的所有人是张绍辉，该车在人寿财保前海支公司处投保交强险，保险责任限额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案事故发生在上述保险的保险期间内。
再查明，原告郑开响为农村户口。
在诉讼中，本院根据原告郑开响的申请依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该鉴定所于2018年3月19日作出粤创司鉴所[2018]临鉴字第055号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郑开响的损伤符合车祸钝性外力作用所致；2、被鉴定人郑开响第12胸椎压缩性骨折（压缩程度〉1/3），评定为十级伤残。因申请伤残鉴定，郑开响支付鉴定费2930元。
另，原告郑开响在本案诉讼前向本院提出申请，要求扣押被告张绍辉所有的BZ11S8号小型普通客车，本院于2017年11月17日作出（2017）粤1721财保73号民事裁定，扣押被告张绍辉所有的BZ11S8号小型普通客车一辆。因申请诉前财产保全，原告预付财产保全费1020元。
本案争议事实认定如下：
一、在诉讼中，原告提交国有土地登记证书、电费发票、湖尾村委会证明、阳西县社区居委会证明、照片，拟证明原告郑开响在发生事故前在城镇居住满1年以上，且有固定收入，主张应按城镇居民标准计算残疾赔偿金和按建筑业在岗职工年平均工资计算误工费。其中，阳西县湖尾村民委员会出具的证明内容为“兹有我村委会村民郑开响，男，身份证号码：，其本人自1983年开始当建筑技术工到现在已34年，现居住在新圩镇××××路，希有关单位提供方便。特此证明。2017年12月11日”；阳西县社区居民委员会出具两份证明，证明内容分别为“新圩镇湖尾村委会中间坡村3号村民郑开响，男，身份证号码：，经我社区工作人员调查（被调查证明人：刘振成、林顺、陈伙圣、钟文汉），郑开响于2004年在我辖区教书村昌教路建有房屋一座，建设面积约350平方，一直与妻儿在本房屋生活居住。特此证明。阳西县社区居民委员会。2017年12月14日”和“新圩镇湖尾村委会中间坡村3号村民郑开响，男，身份证号码：，经我社区工作人员调查（被调查证明人：陈伙圣、刘振成、黎华城、李帝彩），郑开响从事建筑行业（泥水师傅）已有八、九年。特此证明。阳西县社区居民委员会。2017年12月14日”。但被告人寿财保前海支公司认为上述证据不能够证明原告一直在新圩镇××××路的房屋居住，且阳西县湖尾村民委员会和阳西县社区居民委员会出具的证明没有经办人和负责人签章，不符合民诉法关于单位出具证明的形式要求，村（居）委会也没有具备证明原告从事行业的资格。本院认为，原告虽为农村户籍，但其在阳西县××教师村××路××一年以上，有阳西县湖尾村民委员会和阳西县社区居民委员会证明、电费发票、国有土地登记证书佐证，上述证据相互印证，形成完整的证据链，本院对原告主张其在事故前在城镇居住、生活满一年以上的意见予以采纳。另外，原告主张按建筑业在岗职工年平均工资计算误工费，但其提供的阳西县湖尾村民委员会和阳西县社区居民委员会证明反映其从事建筑行业的时间未能吻合，在被告人寿财保前海支公司对原告的主张提出异议的情况下，原告亦未能提供其他证据证明其收入情况，本院不能确信原告事故前从事建筑行业，因此对其主张事实不予采信。综上所述，故可参照广东省城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金和误工费。
二、庭审中，张绍辉称其在原告住院期间支付原告700元作伙食费，但原告自认仅收到100元伙食费，在张绍辉未提交其他证据证明的情况下，本院对原告上述自认事实予以采信，即原告只收到张绍辉100元伙食费。
本院认为：
一、原告因此次事故造成损害的具体赔偿项目和数额问题。本案的庭审辩论终结日为2018年5月18日，应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算具体的赔偿数额。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：
（一）医疗费19510.84元。原告郑开响因事故受伤后在阳西县卫生院用去医疗费180元；在阳西县人民医院住院用去门诊费1934.14元、住院医疗费7278.34元，合计9212.48元；在阳江市人民医院住院治疗用去门诊费1068.2元（262.55元+805.65元）、住院医疗费9050.16元，合计10118.36元，以上医疗费共计19510.84元，有相应的诊断证明、出院记录、医疗收费票据、病人费用明细、当事人陈述等证实，应予确认。
（二）住院伙食补助费3700元。根据阳西县人民医院和阳江市人民医院的出院记录，原告住院时间为37天（8天+29天），按照100元/天的标准计算，其住院伙食补助费应为3700元（100元/天×37天）；
（三）护理费3700元。原告住院37天，参照阳江地区120元/天的护理收费标准，护理费应为4440元（120元/天×37天）。原告主张护理费为3700元，属其处分权利，本院予以支持；
（四）营养费500元。根据阳江市人民医院的出院记录，原告受伤后确需加强营养，故其主张营养费，合法合理，应予支持，但其请求营养费3000元过高，结合其伤情，应调整为500元适宜；
（五）误工费13112.07元。原告住院37天，另根据阳江市人民医院的出院医嘱，原告需要绝对卧床休息3个月，因此误工时间共127天。如前所述，原告无法提供充分证据证实其事故前从事建筑行业，结合原告的居住情况，可参照2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准，计算原告的误工费为13112.07元（37684.3元/年÷365天/年×127天）；
（六）残疾赔偿金75368.6元。广东创世纪法医临床司法鉴定所作出的粤创司鉴所[2018]临鉴字第055号司法鉴定意见书，系具备相应资质的鉴定机构及鉴定人员经对郑开响临床检验，并结合郑开响的医疗资料作出，符合鉴定程序规范，具有较强的证明力，本院予以采信。根据该鉴定意见，原告因此次交通造成十级伤残，其残疾赔偿金指数为10%。关于残疾赔偿金的计算标准，如前所述，原告事故前在城镇居住满一年以上，故可参照2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准，按20年计算，原告的残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；
（七）精神损害抚慰金2500元。原告因此次事故受伤造成身体十级伤残，其身体和精神均承受严重的伤害，根据本地区平均生活水平和当事人过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为2500元；
（八）鉴定费2930元。原告因确定其损失产生伤残鉴定费2930元，属其因此次事故造成的损失，应予确认。
以上八项损失合计121321.51元。
二、原告上述损失的赔偿责任承担问题。本次事故是机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”的规定，原告的损失首先应由被告人寿财保前海支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由责任人按责任分担。本案中，列入交强险医疗费用赔偿项目的损失为医疗费19510.84元+住院伙食补助费3700元+营养费500元=23710.84元，已超过该项目的赔偿限额（10000元）；列入死亡伤残赔偿项目的损失为护理费3700元+误工费13112.07元+残疾赔偿金75368.6元+精神损害抚慰金2500元+鉴定费2930元=97610.67元，未超过该项目的赔偿限额（110000元），因此被告人寿财保前海支公司应在交强险责任限额内赔偿原告107610.67元（10000元+97610.67元）。原告超出交强险责任限额部分损失为13710.84元（23710.84元-10000元）。
根据阳西县公安局交警大队作出的交通事故责任认定，张绍辉与郑开响均承担此事故的同等责任，该责任认定并无不当，本院予以采纳。故原告对其自身所受损害应承担50%责任，被告张绍辉承担50%赔偿责任。因此，对于原告郑开响超出交强险责任限额部分损失13710.84元，应由被告张绍辉承担50%的过错责任，即其应赔偿6855.42元（13710.84元×50%）给原告。又因被告张绍辉为原告垫付180元医疗费、住院押金1000元和支付了100元伙食费，因此张绍辉应赔偿5575.42元（6855.42元-180元-1000元-100元）。被告人寿财保前海支公司作为本案应负赔偿责任的诉讼主体，应负担本案相应诉讼费。
综上所述，被告人寿财保前海支公司在交强险责任限额内赔偿107610.67元，被告张绍辉赔偿5575.42元给原告郑开响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司前海支公司在交强险责任限额内赔偿107610.67元给原告郑开响，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告张绍辉赔偿5575.42元给原告郑开响，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、驳回原告郑开响的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1492元、诉前财产保全费1020元，合计2512元，由原告郑开响负担394元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司前海支公司负担2014元，由被告张绍辉负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许文华
二〇一八年五月二十四日
书记员 叶文斌