wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孙民初字第233号
原告张庆生（反诉被告），男，1952年4月9日出生，汉族。
委托代理人李增才，嫩江县联兴法律服务所法律工作者
被告陈玉生（反诉原告），男，1975年3月22日出生，农民。
委托代理人安瑞，孙吴县辰清镇法律服务所法律工作者
原告张庆生与被告陈玉生种植回收合同纠纷一案。本院于5月8日受理后，依法由审判员杨雁滨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张庆生及委托代理人李增才，被告陈玉生及委托代理人安瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月4日，原告与被告签订合同书，合同约定“甲方负责给乙方代购优质芸豆种子，春天不用现款购种，在秋天收粮时扣回。”芸豆种子价格为美国圆种子7元每斤，合计赊欠原告豆种款2，800.00元。当年秋收后，被告即未按约定将产品卖给原告又未依约定给付赊欠豆种款，经原告多次催要未果，诉至法院，请求被告给付所欠豆种款2，800.00元并承担诉讼费用。
被告辩称，原告不具备销售种子的资质，无权签订种子，原告没有按合同约定回收芸豆，给被告造成经济损失，故被告不同意给付欠款。
本案诉讼过程中，被告陈玉生提起反诉称，双方当事人签订合同时约定，反诉被告回收美国圆保护价2.5元，反诉原告收获后一个月内收购，但一个月后反诉被告没有按合同约定收货，反诉原告多次催收无果，无奈，反诉原告于2012年12月4日将5，200斤美国圆以1.80元每斤出售，与被反诉人合同约定价格每斤差0.7元，按差价计算给反诉人造成经济损失3，640.00元，故提出反诉，要求反诉被告赔偿反诉原告经济损失3，640.00元并承担诉讼费用。
反诉被告张庆生辩称，反诉被告不同意反诉原告的诉讼请求，2012年9月中旬，当时反诉原告的豆子还没有收获，市场价格比较高，反诉被告在沿江收购时怕反诉原告错过高价收购期，便让郭义东通知反诉原告可以自行销售，反诉被告在合理期限内已尽通知义务，不存在违约和赔偿。反诉原告赔偿的事实无有效证据证实，所计算的损失数额无事实依据。同时，反诉原告诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明，2012年4月3日，原告与被告签订合同书，合同书约定：一、“甲方（原告）负责给乙方（被告）代购优质芸豆种子，春天不用现款购种，在秋天收粮时扣回。美国圆7元每斤。二、甲方负责对乙方收获的杂粮进行保护价收购，保护价美国圆2.5元每斤，高于保护价按当地收购价收购。”双方还就其他事宜进行了约定。原告以被告未按合同约定给付豆种款为由诉至法院，要求被告给付所欠豆种款。被告对所欠豆种款的事实及数额无异议，但称原告未按合同约定回收被告的芸豆，给被告造成经济损失，故被告不同意给付豆种款，并当庭反诉，要求原告赔偿其经济损失。
另查，原告以嫩江县农民专业合作社联合社的名义与被告签订合同书，经庭审查明，该联合社未经工商注册及合法审批，不具有签订合同的主体资格。
庭审中，原告（反诉被告）提供以下证据证明其主张的事实，1、“合同书”一份；2、“证明”一份；3、“证明”及营业执照、职业资格证各一份；4、嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第991号民事判决书一份；5、证人郭义东、张亚臣、宋艳来当庭陈述。被告（反诉原告）提供以下证据证明其主张的事实，1、“证明”一份；2、证人刘汉才、郭喜臣、单福焦当庭陈述及对证人冯鸿喜的调查笔录一份。
本院认为，原告以嫩江县农民专业合作社联合社的名义与被告签订合同书，该联合社未经工商注册及合法审批，不具有签订合同的主体资格。但该情形并不产生导致合同无效的必然结果，被告亦未在法定时间内行使撤销权，且双方对合同约定的包括代购种子的价格、方式以及回收等内容并未产生异议，故对于原告要求被告给付所欠种子款的诉讼请求应予保护。原告对于被告要求其赔偿其经济损失3，640.00元的抗辩中，关于原告让郭义东通知被告自行销售的问题，双方签订的合同书中并未赋予原告单方面通知被告即解除合同的权利，且被告对通知的事实不予认可，应认定原告未按合同约定履行回收义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。反诉被告关于赔偿数额及诉讼时效的抗辩无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及相关法律规定，判决如下：
被告（反诉原告）陈玉生于本判决生效之日给付所欠原告（反诉被告）张庆生种子款2，800.00元。
原告张庆生（反诉被告）于本判决生效之日赔偿被告（反诉原告）经济损失3，640.00元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈玉生负担；反诉费减半收取25.00元，由原告张庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
河市中级人民法院。
审判员 杨雁滨
二〇一四年七月三十日
书记员 张 雪
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤菜民初字第130号
原告莫玉鸿，男，1972年9月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李文杰，河南岳都律师事务所律师。
被告孙国新，男，1973年6月23日出生，汉族，农民。
原告莫玉鸿诉被告孙国新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告莫玉鸿及其委托代理人李文杰到庭参加诉讼，被告孙国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫玉鸿诉称，2013年4月29日，被告孙国新借用原告现金30000元，并出具借据一份。2013年、2014年被告先后归还原告借款21000元，下欠9000元经原告多次催要，被告至今未还。故原告起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款9000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙国新未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2013年4月29日，被告孙国新在其身份证复印件上向原告莫玉鸿出具借条一份，上书：“今借到，莫玉鸿现金叁万元整，￥30000，孙国新，2013年4月29日”。原告莫玉鸿诉称被告孙国新曾于2013年5月份还款20000元，2014年春还款1000元，下欠9000元经多次催要未还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告孙国新返还借款9000元。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供借据一份等在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告孙国新向原告莫玉鸿借款并出具借据，双方由此形成的民间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，故对原告莫玉鸿要求被告孙国新返还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙国新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙国新于本判决生效之日起十日内给付原告莫玉鸿借款人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 敬
人民陪审员 冯 明
人民陪审员 袁素娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡建萌
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第149号
申请执行人王军。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人王军与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=22cdce28-6062-405a-89f2-fc20778ff891&imgId=MjJjZGNlMjgtNjA2Mi00MDVhLTg5ZjItZmMyMDc3OGZmODkxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2462号
上诉人（原审被告）李志超，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
上诉人（原审被告）李文娟，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（原审原告）柳桂华，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人李志超、李文娟因与被上诉人柳桂华民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2016）内0424民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李志超、李文娟上诉请求：依法改判驳回柳桂华的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、原审认定事实不清，上诉人与被上诉人并不存在民间借贷关系，被上诉人所主张的21000元系上诉人尾欠路宏均的劳务费，且该款已经清偿完毕。被上诉人与路宏均系非法同居关系，2014年，上诉人李志超雇佣路宏均从事楼房穿电线工作，经结算上诉人尾欠路宏均20000元，上诉人李志超为其出具欠据一枚，2015年7月8日，上诉人履行清偿义务，因欠据丢失，路宏均收到该款后，为李志超出具了收据一枚，并明确标明此款是还2014年5月6日的借据。可见，上诉人已经清偿了被上诉人所主张的尾欠劳务费，被上诉人持有的欠条，正是路宏均出具收据中所明确标注作废的欠据。二、被上诉人不具有诉讼主体资格，应驳回柳桂华的诉讼请求。柳桂华与路宏均并非法律所承认的夫妻关系，涉案欠条系上诉人尾欠路宏均的劳务费（已经清偿完毕），该款与被上诉人并无法律上的因果关系，被上诉人不具有原告的主体资格。三、关于本案证据问题。因李志超与路宏均系多年雇佣合作关系，二人多有帐目往来未进行清算，上诉人申请的证人路宏均在一审庭审过程中，已经明确阐明欠据形成的过程、尾欠劳务费已经清偿的事实，因柳桂华当时与路宏均仍处在共同生活状态，基于柳桂华的生活情况，上诉人同意给付尾欠的劳务费，但也明确表明以前尾欠的劳务费，在柳桂华与路宏均没有确定关系之前，不会轻易将该款给付柳桂华，而一审法院仅已被上诉人提供的短信作为定案依据，明显混淆客观事实。
被上诉人柳桂华答辩服判。
柳桂华向一审法院起诉请求：李志超、李文娟偿还借款21000元，诉讼费由李志超、李文娟承担。
一审法院认定事实：李志超、李文娟系夫妻关系。2014年5月6日，李志超向柳桂华借款20000元，为柳桂华出具借据一枚；2015年农历1月14日，李志超向柳桂华借款1000元，上述借款至今未还。另查明，柳桂华与案外人路宏均于2010年至2015年12月以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记。
一审法院认为：柳桂华与李志超之间债权债务关系明确，李志超在柳桂华处借款未还，应当承担偿还责任。柳桂华主张的债权，系李志超、李文娟婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，因此，李文娟应当承担偿还责任。李志超、李文娟反驳称并非向柳桂华借款，而是向案外人路宏均借款，且借款已经于2015年7月8日偿还，但李志超出具的借据由柳桂华持有，且柳桂华与李志超互发的手机短信中，柳桂华于2016年1月8日向李志超主张权利，李志超明确表示借款21000元尚未偿还，并同意偿还给柳桂华，因此，应认定李志超向柳桂华借款事实存在，李志超、李文娟对其主张的系向路宏均借款并已经偿还借款的反驳理由未提交充分有效的证据予以证明，其反驳理由不能成立。庭审中，李志超主张其与柳桂华互发的手机短信所涉及的款项系其雇佣路宏均从事劳务，柳桂华向其催要路宏均的工资，但根据双方的陈述，李志超雇佣路宏均从事劳务的事实存在，但所欠工资已经出具了欠（借）据，而根据柳桂华与李志超之间互发的手机短信内容，能够证明柳桂华为李志超发送手机短信所主张的款项系借款，并与李志超认可的借款数额相符，因此，李志超的该主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：李志超、李文娟偿还柳桂华借款21000元，限判决生效后十日内给付。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，现借据由柳桂华持有，通过李志超与柳桂华的短信内容可以反映出李志超并未对柳桂华索要该款提出异议，同时短信内容反映该款系借款而非劳务费，故李志超、李文娟关于涉案21000元系路宏均的劳务费，柳桂华诉讼主体不适格的上诉主张不能成立。
李志超、李文娟一审期间提供的2015年7月8日路宏均为其出具的收据主张涉案21000元已经给付完毕，但通过2016年1月至4月期间李志超与柳桂华的短信内容，仍反映尚欠借款21000元的事实，故李志超、李文娟关于已将涉案21000元借款清偿的上诉主张本院不予支持。
综上所述，李志超、李文娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人李志超、李文娟负担；邮寄送达费60元，由上诉人李志超、李文娟、被上诉人柳桂华各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年九月九日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2462号上诉人（原审被告）李志超，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人（原审被告）李文娟，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审原告）柳桂华，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人李志超、李文娟因与被上诉人柳桂华民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2016）内0424民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李志超、李文娟上诉请求：依法改判驳回柳桂华的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、原审认定事实不清，上诉人与被上诉人并不存在民间借贷关系，被上诉人所主张的21000元系上诉人尾欠路宏均的劳务费，且该款已经清偿完毕。被上诉人与路宏均系非法同居关系，2014年，上诉人李志超雇佣路宏均从事楼房穿电线工作，经结算上诉人尾欠路宏均20000元，上诉人李志超为其出具欠据一枚，2015年7月8日，上诉人履行清偿义务，因欠据丢失，路宏均收到该款后，为李志超出具了收据一枚，并明确标明此款是还2014年5月6日的借据。可见，上诉人已经清偿了被上诉人所主张的尾欠劳务费，被上诉人持有的欠条，正是路宏均出具收据中所明确标注作废的欠据。二、被上诉人不具有诉讼主体资格，应驳回柳桂华的诉讼请求。柳桂华与路宏均并非法律所承认的夫妻关系，涉案欠条系上诉人尾欠路宏均的劳务费（已经清偿完毕），该款与被上诉人并无法律上的因果关系，被上诉人不具有原告的主体资格。三、关于本案证据问题。因李志超与路宏均系多年雇佣合作关系，二人多有帐目往来未进行清算，上诉人申请的证人路宏均在一审庭审过程中，已经明确阐明欠据形成的过程、尾欠劳务费已经清偿的事实，因柳桂华当时与路宏均仍处在共同生活状态，基于柳桂华的生活情况，上诉人同意给付尾欠的劳务费，但也明确表明以前尾欠的劳务费，在柳桂华与路宏均没有确定关系之前，不会轻易将该款给付柳桂华，而一审法院仅已被上诉人提供的短信作为定案依据，明显混淆客观事实。被上诉人柳桂华答辩服判。柳桂华向一审法院起诉请求：李志超、李文娟偿还借款21000元，诉讼费由李志超、李文娟承担。一审法院认定事实：李志超、李文娟系夫妻关系。2014年5月6日，李志超向柳桂华借款20000元，为柳桂华出具借据一枚；2015年农历1月14日，李志超向柳桂华借款1000元，上述借款至今未还。另查明，柳桂华与案外人路宏均于2010年至2015年12月以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记。一审法院认为：柳桂华与李志超之间债权债务关系明确，李志超在柳桂华处借款未还，应当承担偿还责任。柳桂华主张的债权，系李志超、李文娟婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，因此，李文娟应当承担偿还责任。李志超、李文娟反驳称并非向柳桂华借款，而是向案外人路宏均借款，且借款已经于2015年7月8日偿还，但李志超出具的借据由柳桂华持有，且柳桂华与李志超互发的手机短信中，柳桂华于2016年1月8日向李志超主张权利，李志超明确表示借款21000元尚未偿还，并同意偿还给柳桂华，因此，应认定李志超向柳桂华借款事实存在，李志超、李文娟对其主张的系向路宏均借款并已经偿还借款的反驳理由未提交充分有效的证据予以证明，其反驳理由不能成立。庭审中，李志超主张其与柳桂华互发的手机短信所涉及的款项系其雇佣路宏均从事劳务，柳桂华向其催要路宏均的工资，但根据双方的陈述，李志超雇佣路宏均从事劳务的事实存在，但所欠工资已经出具了欠（借）据，而根据柳桂华与李志超之间互发的手机短信内容，能够证明柳桂华为李志超发送手机短信所主张的款项系借款，并与李志超认可的借款数额相符，因此，李志超的该主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：李志超、李文娟偿还柳桂华借款21000元，限判决生效后十日内给付。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，现借据由柳桂华持有，通过李志超与柳桂华的短信内容可以反映出李志超并未对柳桂华索要该款提出异议，同时短信内容反映该款系借款而非劳务费，故李志超、李文娟关于涉案21000元系路宏均的劳务费，柳桂华诉讼主体不适格的上诉主张不能成立。李志超、李文娟一审期间提供的2015年7月8日路宏均为其出具的收据主张涉案21000元已经给付完毕，但通过2016年1月至4月期间李志超与柳桂华的短信内容，仍反映尚欠借款21000元的事实，故李志超、李文娟关于已将涉案21000元借款清偿的上诉主张本院不予支持。综上所述，李志超、李文娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人李志超、李文娟负担；邮寄送达费60元，由上诉人李志超、李文娟、被上诉人柳桂华各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年九月九日书记员  刘亚文
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第815号
原告郭士军，男，汉族，1971年2月27日生，住河北省永年县。
委托代理人彭春芳，系沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告王�海，男，汉族，1959年4月9日生，住河北省沙河市。
委托代理人王志华，系沙河市法律援助中心律师。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人郑青，该公司经理。
地址：河北省石家庄市桥西区。
委托代理人郝伟，该公司法律顾问。
原告郭士军诉被告王兴海、泰山财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭士军的委托代理人彭春芳到庭参加诉讼，被告王兴海及委托代理人王志华到庭参加诉讼，被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人郝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭士军诉称，2013年11月7日13时30分，在沙河市西环路河北庄村东处，被告王兴海无驾驶证醉酒驾驶轻型普通货车与原告司机朱利彦驾驶原告的重型自卸货车发�道路交通事故，造成原告车损坏。该事故发生后，经沙河市公安交通警察大队于2013年11月18日作出道路交通事故认定书，认定被告王兴海负事故主要责任，朱利彦负事故次要责任。原告的重型自卸货车经沙河市涉案物品价格鉴证中心鉴定该车修复需16，650元，支出评定费600元，施救费2，600元。此外，被告王兴海驾驶的轻型普通货车在被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险。为此，请求法院判令被告赔偿原告郭士军车车辆修复费、车损评定费、施救费、酒精测试费及其他费用共计人民币16，000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王兴海辩称，1、同意按照法律规定承担赔偿责任；2、原告应当按照责任比例承担被告王兴海德车损、鉴定费、医疗费。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司辩称，被告王兴海无驾驶证并醉酒后驾驶车辆，故保险�司不承担所有赔偿。
经审理查明，2013年11月7日13时30分，在被告王兴海无驾驶证醉酒后驾驶轻型普通货车沿沙河市西环路由北向南行驶，当行驶至河北庄村东处时，与沿西环路由南向北行驶的原告司机朱利彦驾驶的重型自卸货车相撞后，又与任利印驾驶的小型轿车由南向北行驶时发生相撞，造成被告王兴海，任利印受伤，三车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2013年11月18日作出道路交通事故认定书，认定被告王兴海负事故主要责任，朱利彦负事故次要责任，任利印无事故责任。原告的重型自卸货车经沙河市涉案物品价格鉴证中心于2013年11月16日作出鉴证结论书，鉴定结论为该车修复费16，650元，为此支出评定费600元，施救费2，600元。
另查明，事故车辆重型自卸货车的登记车主系沙河市中天汽车队，实际车主系原告郭士军。事故车辆轻型普通货车的登记车主系被告王兴海，事故发生时被告王兴海驾驶该车。该车在被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告王兴海与原告郭士军发生交通事故，造成原告车辆损坏。被告王兴海负事故主要责任，朱利彦负事故次要责任.该事故车辆在被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险。现原告要求被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应按法律规定计算。1、车辆修复费16，650元；2、车损评定费600元；3、施救费2，600元；以上共计19，850元。原告郭士军主张酒精测试费，因未能提供相关证据，本院不予支持。关于被告王兴海主张原告郭士军应赔偿其医疗费、车损等费用，因被告王兴海在本案中未明确提起反诉并缴纳反诉费，本院对其反�主张不予支持，被告王兴海可另行起诉。被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险限额内赔偿原告郭士军车损1，000元（因本案中还有其他车辆受损，本院酌定在交强险限额范围内预留1，000元）。剩余不足部分18，850元应由被告王兴海按照责任比例承担13，195元（18，850元×70%）。本案调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告郭士军人民币1，000元。
二、被告王兴海赔偿原告郭士军人民币13，195元。
三、驳回原告郭士军的其他诉讼请求。
上述履行义务于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币100元，由被告王兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一四年九月二十二日
书记员 樊晓芳
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第527号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人曾朝建，绰号“曾建娃”。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）514号起诉书指控被告人曾朝建犯抢劫罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员张珏琼出庭支持公诉，被告人曾朝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年8月24日17时许，被告人曾朝建携带1把折叠刀在郫县团结镇仁和街“正宗简阳羊肉汤锅”门口盗得蒋某某的电动三轮车电瓶后被群众挡获，为逃跑遂打开折叠刀并划向周围群众及蒋某某，并将蒋某某划伤，后被制服。案发后，赃物被失主追回。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人的供述、证人证言、物证、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人曾朝建在盗窃犯罪中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人曾朝建在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人曾朝建对郫县人民检察院起诉指控其犯抢劫罪的基本事实及指控罪名均无异议。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年8月24日17时许，被告人曾朝建携带一把折叠刀在郫县团结镇仁和街“正宗简阳羊肉汤锅”门口，将被害人蒋某某电动三轮车上的电瓶盗走，放在自己的电瓶车上准备逃离现场，后被被害人蒋某某及群众发现，被告人曾朝建为脱身，遂打开折叠刀并划向周围群众及被害人蒋某某，致被害人蒋某某被划伤，后被制服。案发后，赃物被失主追回。
另查明，被告人曾朝建在庭审过程中，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人蒋某某的陈述，被告人曾朝建的供述；证人叶某某、黎某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；检查笔录及照片，辨认笔录及照片，被害人蒋伤情证明及照片；被告人曾朝建的前科材料、到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人曾朝建均无异议。本院认为，上列指控证据收集程序合法，内容客观真实，与本案事实有关联，能够证明本案查明的事实，本院均予以采信。
本院认为，被告人曾朝建在实施盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为符合盗窃罪转化为抢劫罪的犯罪构成要件，确已构成抢劫罪。郫县人民检察院指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾朝建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾朝建在庭审中如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上事实及情节，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人曾朝建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2017年2月24日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的“尖刀”一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃永春
代理审判员 邓 勇
人民陪审员 王昌建
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1717号
原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行，住所地：佛山市禅城区绿景路23号首层P1至P6、二层201至205铺，注册号（分）440602000103913。
负责人李伟旋，行长。
诉讼代理人申川，住所地广东省佛山市禅城区。系原告员工。
诉讼代理人麦小军，住所地广东省佛山市禅城区。系原告员工。
被告李月梅，女，汉族，1974年11月10日出生，住所地河南省新县。
被告田江南，男，汉族，1961年3月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行诉被告李月梅、田江南金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，适用普通程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。被告李月梅、田江南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2001年9月30日，中国工商银行佛山市朝东支行（现已更名为原告）与被告李月梅签订一份《个人购房借款合同》（住房字佛山分行朝东支行2001年080号），合同约定被告李月梅向原告借款220000元人民币，借款用途是购佛山市绿景路惠景二街17号1807的住房，借款期限为20年，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率执行。约定按月等额本息还款法偿还当期贷款本息。如被告李月梅未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期贷款按日计收万分之2.1的罚息。被告李月梅以其购买的房产作为抵押担保，已在《个人购房借款合同》当中的抵押条款上签名确认并办理了抵押登记，抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告如约于2009年9月10日向被告指定账户发放出贷款1110000元。2001年9月39日，被告田江南与原告签订了一份《保证合同》（2001年朝房字第××号），合同约定被告田江南为原告与被告李月梅签订的《个人购房借款合同》（住房字佛山分行朝东支行2001年080号）的项下的主债权提供连带责任保证担保，担保期限为自主合同确定的借款到期之次日两年。
然而，被告李月梅从2003年5月开始逾期，截至2014年7月，被告李月梅已累计83期未按期还清本息，经原告多次追讨无效，至今总共拖欠原告借款本金119305元以及相应利息未归还。根据借款合同第十三条的约定，“被告连续三个付款期或累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。”被告的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：
一、被告李月梅提前向原告偿还《个人购房借款合同》（住房字佛山分行朝东支行2001年080号）项下的全部借款本金119305元及至实际清偿日止的利息（暂计至2014年7月25日的利息为5707.94元）；本息合计暂为125012.94元；逾期履行判决则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告田江南对上述借款承担连带清偿责任；
三、原告对被告李月梅提供抵押的位于佛山市绿景路惠景二街17号1807房折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、由两被告共同负担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中未包含复利。
两被告均未答辩。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
本案受理后，本院通过邮寄的方式向被告李月梅送达了诉状、证据副本等相关应诉材料，被告李月梅于2014年8月14日收到本院的应诉材料。庭审中，原告确认被告截至2014年12月8日拖欠本金109688.55元、利息3115.34元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《个人购房借款合同》，从合同是《保证合同》后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
《个人购房借款合同》约定涉案借款采取按月等额本息还款的方式，本案借款到期日为2021年11月5日，截至2014年7月被告李月梅已累计超过6期未按时足额还本付息。根据合同约定，原告可以宣布贷款提前到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前未发出变更通知，以本院向李月梅送达应诉材料时视为变更合同的通知到达时间，即2014年8月14日。该合同变更前，按合同约定计算利息，从变更之日的次日起以全部借款为本金按每日万分之2.1计罚息。故，被告李月梅应承担向原告还本付息的责任。
二、担保责任
1、抵押
《个人购房借款合同》约定被告李月梅提供位于佛山市禅城区惠景二街17号1807房的房产为涉案借款提供抵押担保，且已办理了房地产按揭抵押登记，原告为抵押权人。该不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。被担保的贷款债权到期而未获清偿时，原告享有优先受偿权。
2、保证
被告田江南作为连带责任保证人，在借款人未按时足额还款时，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。关于担保实现顺序，因为本案既有债务人李月梅自己提供的抵押担保，又有保证人的保证，而合同中并未对担保人承担责任的顺序进行约定，依据《中华人民共和国共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告依法应当先就物的担保实现债权，保证人田江南应对抵押房产不足以清偿案涉债务的部分，与主债务人李月梅承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李月梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行偿还贷款本金109688.55元及利息（至2014年12月8日的利息为3115.34元；此后至实际清偿之日止，按日万分之2.1计罚息）；
二、原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行对位于佛山市禅城区惠景二街17号1807房的房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、被告田江南对上述抵押房产不足以清偿第一项债务的部分承担连带清偿责任。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费2800元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
助理审判员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年十二月九日
书 记 员 劳俊杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02914号
罪犯张异想，男，汉族，1987年1月6日生，小学文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）宿中刑初字第00092号刑事判决，以被告人张异想犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。安徽省高级人民法院于2013年3月12日作出（2013）皖刑终字第00040号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯张异想在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张异想在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张异想在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张异想减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年12月18日起至2015年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第540号
申请执行人靳昌宾，男，汉族。
被执行人烟台东科高压氧设备有限公司。
法定代表人：郭建，总经理。
本院在执行靳昌宾与烟台东科高压氧设备有限公司国内仲裁一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人烟台东科高压氧设备有限公司的名称于二0一三年六月四日变更为烟台东科医疗设备有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更烟台东科医疗设备有限公司为本案的被执行人。烟台东科医疗设备有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人靳昌宾清偿债务31500元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢杜晓
审判员 王宏林
审判员 杨海燕
二〇一五年二月五日
书记员 徐 艳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法立保字第1865-1891号
申请人：吴朝亮等27人。
员工代表：吴朝亮。
员工代表：张英。
员工代表：刘小勇。
员工代表：孔东兰。
被申请人：广州景城服饰有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：任雨。
广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会受理吴朝亮等27人与广州景城服饰有限公司因拖欠工资而引发的集体劳动争议案过程中，上述申请人以被申请人广州景城服饰有限公司有转移、隐藏财产的可能性为由向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，申请查封被申请人广州景城服饰有限公司价值191257元的财产。2014年11月4日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会向本院提交穗番劳人仲建字（2014）第4411-4437号仲裁建议书，建议本院进行保全。
本院认为，申请人吴朝亮等27人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条并参照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结）被申请人广州景城服饰有限公司价值191257元的财产（以查封清单登记为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。
审判员 万晓庚
二〇一四年十一月五日
书记员 郭敏婷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法立保字第1865-1891号
申请人：吴朝亮等27人。
员工代表：吴朝亮，男，1973年2月13日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县齐福乡簸箕岩村1组63号。
员工代表：张英，女，1971年11月10日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市雁江区小院镇农田村二组47号。
员工代表：刘小勇，男，1980年12月23日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县潘市镇塘弦湾村6组。
员工代表：孔东兰，女，1968年11月1日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县普顺镇新桥村2组。
被申请人：广州景城服饰有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：任雨。
广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会受理吴朝亮等27人与广州景城服饰有限公司因拖欠工资而引发的集体劳动争议案过程中，上述申请人以被申请人广州景城服饰有限公司有转移、隐藏财产的可能性为由向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，申请查封被申请人广州景城服饰有限公司价值191257元的财产。2014年11月4日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会向本院提交穗番劳人仲建字（2014）第4411-4437号仲裁建议书，建议本院进行保全。
本院认为，申请人吴朝亮等27人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条并参照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结）被申请人广州景城服饰有限公司价值191257元的财产（以查封清单登记为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。
审判员 万晓庚
二〇一四年十一月五日
书记员 郭敏婷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第618号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市临淄区。
被执行人王建春。
被执行人王维全。
被执行人王维富。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王建春、王维全、王维富借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1732号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年2月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额30425.7元未能执行。现查明被执行人王建春、王维全、王维富无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王建春、王维全、王维富有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第618号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王建春、王维全、王维富有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一六年五月二十二日
代理书记员 于雪莲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第618号
申请执行人马文斌。
被执行人李因波。
本院在执行申请执行人马文斌与被执行人李因波民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2011）临民初字第1639号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 张来春
执行员 蔡洪峰
二〇一四年八月二十五日
书记员 相 萍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第860-1号
申请执行人：柳州市闽坤贸易有限责任公司，住所地广西柳州市红碑路3号红卫钢材市场信息大厅1楼2-1号，法定代表人：陈宝文，总经理。
被执行人：广西矿建集团有限公司，住所地广西柳州市柳邕路364号，法定代表人：邓振民，董事长。
申请执行人柳州市闽坤贸易有限责任公司依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（二）字第707号民事判决书于2015年7月6日向本院申请执行与广西矿建集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日依法受理。
本院在执行过程中，于2015年7月16日向被执行人广西矿建集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人广西矿建集团有限公司至今未履行完义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人广西矿建集团有限公司在交通银行柳州柳邕路支
行帐户452060401018010024312存款人民币27640元至本院帐户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 江 涛
二〇一五年七月十七日
书记员 李水明
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民二初字第111号
原告谢晓鸣。
法定代理人徐国齐（原告谢晓鸣的丈夫）。
被告湛江中心人民医院。
法定代表人蔡玉桂，系该院院长。
委托代理人林维贤，系广东粤海律师事务所律师。
委托代理人王炜，系该医院医疗协调办科员。
原告谢晓鸣诉被告湛江中心人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人徐国齐，被告的委托代理人林维贤、王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因在被告处分娩后成为植物人生存状态，以致双方发生纠纷。双方纠纷的案件经湛江市中级法院作出（2012）湛中法民一终字第135号民事判决书，判决被告应承担全部赔偿责任。现原告产生新的后续治疗的损失300535.03元，被告应承担赔偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼。诉讼请求：一、被告支付原告后续治疗产生的损失300535.03元（1、医疗费65480.13元；2、伙食补助费39500元；3、护理费120140元；4、住宿费60828元；5、交通费5678元；6、日常纸尿裤费8846.9元；7、挂号费62元）。二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于原告的诉讼请求，请法院依法处理。
经审理查明，2007年10月7日，原告在被告处进行剖腹生育手术，手术中造成原告缺血缺氧性脑病。经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成一级伤残，护理依赖程度属于完全护理依赖。双方因此发生纠纷，原告于2010年7月19日第一次向本院提起诉讼，要求被告赔偿2007年10月7日至2010年7月7日原告所产生的损失。本院作出（2010）赤民一初字第328号民事判决，判决：被告赔偿740954元给原告。被告不服判决，向湛江市中级人民法院（下称市中院）提起上诉。市中院作出（2012）湛中法民一终字第135号民事判决，认定被告对原告的损害结果承担全部赔偿责任，判决：被告赔偿736560.48元给原告。2013年4月1日，原告对后续治疗产生的损失第二次向本院提起诉讼。本院作出（2013）湛赤法民二初字第92号民事判决，判决：被告赔偿452311.74元给原告。之后，原告对后续治疗产生的损失第三次向本院提起诉讼。本院作出（2014）湛赤法民二初字第62号民事判决，判决：被告赔偿509226.72元给原告。
现原告在广东三九脑科医院治疗，并第四次向本院提起诉讼，请求被告赔偿：1、至2015年4月27日止的医疗费65480.13元；2、2014年4月1日至2015年4月30日的伙食补助费39500元；3、2014年4月1日至2015年4月30日的护理费120140元；4、2014年3月16日至2015年4月30日的住宿费60828元；5、2014年4月30日至2015年4月30日的交通费5678元；6、2014年4月3日至2015年4月30日的日常纸尿裤费8846.9元；7、至2015年4月27日止的挂号费62元，合计300535.03元。被告对原告请求的上述费用均无异议。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。对于涉案纠纷，原告之前已向本院提起三次诉讼，经本院及市中院审理后，认定被告对原告的损害结果承担全部赔偿责任。现原告对其后续治疗产生的损失第四次向本院提起诉讼，请求被告赔偿医疗费65480.13元、伙食补助费39500元、护理费120140元、住宿费60828元、交通费5678元、日常纸尿裤费8846.9元及挂号费62元，合计300535.03元，并提供病历材料、医疗费发票及费用清单、护理费收据、住宿费发票及交通费发票等证据予以证实，且被告对原告请求的各项费用均无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条的规定，判决如下：
被告湛江中心人民医院须于本判决生效之日起十日内赔偿300535.03元给原告谢晓鸣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5808元（原告已预交），由被告湛江中心人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 周娟华
审 判 员 郭天涯
代理审判员 洪泉寿
二〇一五年九月十四日
书 记 员 阮川玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的、还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第673号
原告金文宪，男，汉族，35岁，住新疆博乐市。
委托代理人白新平，新疆振博律师事务所律师。
委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师
被告博乐市团结贸易有限责任公司，住所地博乐市青得里大87号。
法定代表人孟凡杰，该公司总经理。
被告蔺耀勇，男，汉族，无固定职业，现住新疆博乐市。
本院在审理原告金文宪诉被告博乐市团结贸易有限责任公司、蔺耀勇租赁合同纠纷一案中，原告金文宪于2016年3月14日，以被告已支付部分租金，被告团结贸易由案外人铜锣湾接管并为支付租金提供担保，双方仍继续履行租赁合同为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金文宪的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金文宪撤回起诉。
本案受理费1910元，经本院主管院长审批予以免交。
审 判 长 陈 月
审 判 员 张馨露
人民陪审员 窦雁冰
二〇一六年五月四日
书 记 员 孟 倩
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第64号
原告王某。
被告蔡某。
本院在审理原告王某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告负担。
审判员 刘家云
二〇一四年一月六日
书记员 仇 琴
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01924号
上诉人（原审原告）：周魁。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人周魁因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02519号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周魁的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周魁原审诉称：周魁与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，周魁按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现周魁诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17251.49元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案周魁与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案周魁系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，周魁也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故周魁与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回周魁对合肥天威置业有限公司的起诉。
周魁上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括周魁在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是周魁购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回周魁的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对周魁与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。周魁的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
代理审判员 余海兰
代理审判员 方玮韡
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马翕僖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第226号
上诉人（原审第三人）王业翠，男，1943年5月31日生，汉族，农民。
上诉人（原审第三人）张庆芳，女，1948年7月28日生，汉族，农民。
共同委托代理人王秀红（系王业翠、张庆芳之女），女，1972年11月12日生，汉族，个体工商户。
共同委托代理人李绍荣，山东绍荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王立亭，男，1957年6月25日生，汉族。
委托代理人高健博，山东前方律师事务所律师。
委托代理人崔雯雯，山东前方律师事务所实习律师。
原审被告淄博市房产管理局。
法定代表人杨继明，局长。
委托代理人谭国清，淄博市周村区房产管理局工作人员。
委托代理人胡继业，山东靖安律师事务所律师。
上诉人王业翠、张庆芳因与被上诉人王立亭、原审被告淄博市房产管理局房产管理行政登记一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张行初字第102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人王业翠、张庆芳共同委托代理人王秀红、李绍荣，被上诉人王立亭及委托代理高健博、崔雯雯，原审被告淄博市房产管理局委托代理人谭国清、胡继业到庭参加诉讼。
上诉人王业翠、张庆芳不服一审判决上诉称：原审法院认定事实及适用法律均有错误。2012年1月19日本案被上诉人和上诉人共同到房管局申请房屋变更登记，被上诉人王立亭对原审被告的登记行政行为是非常清楚的，变更登记的相关材料上有其捺的手印，被上诉人于2015年6月19日申请法院撤销被告的登记行为，已超过六个月的法定起诉期限。涉案房屋要拆迁，引起被上诉人的反悔，才提起诉讼，涉本案土地为国有土地，提交鲁政土字（2010）1175号《山东省热敏政府关于淄博市周村区2010年第一批城市建设用地的批复》，证实本案争议房屋所涉土地2010年已被山东省政府批准征收为国有土地，不是原审认定的集体土地，涉案土地在被征收的范围内，此土地已于2015年9月1日颁发淄国用（2015）第D02074号国有土地划拨使用权证，使用权人为淄博市周村区丝绸路街道胜利社区居民委员会，土地性质已经发生了变化，原审法院仍然于2015年11月3日作出本案判决，属认定事实错误及适用法律错误，应当予以撤销。请求市法院撤销原审错误判决，维持原审被告作出的正确房产登记行为。
被上诉人王立亭答辩称，一、原审被告房管局在办理房屋转移登记时未尽审核义务。1、《房屋登记办法》第七条、第八条规定，原审被告应审核房屋所有权初始登记及房屋所占土地使用权证情况，应当知道本案土地集体性质，未遵循《房屋登记办法》第八条规定。2、本案土地使用权证就属于《房屋登记办法》第三十条第五项规定的其他必要材料。《房屋登记办法》第八十六条规定，房屋所有权转移登记的，应当他提交宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明，原审被告房管局违反规定，没有尽到审查义务。3、《房屋登记办法》第二十二条、第八十七条规定，申请农村村民住房所有权转移登记，受让人不属于房屋所在地农村集体经济成员的，除法律、法规另有规定外，房屋登记机构应当不予办理。本案涉案土地属农村集体土地，上诉人与被上诉人不属同一集体成员，原审被告房管局办理本案房屋登记错误。二、物权变动应当以登记为准。《物权法》第九条、第十二条规定了不动产变动应登记发生效力，上诉人提供的证据都是复印件，假设是正确的，也不以政府文件为准，不产生物权变动的法律后果。应以物权法初始登记时间2015年9月1日为准，2015年8月18日，淄博市国土资源局周村分局在《淄博日报》第六版发布的公告证实：被上诉人的集体土地使用权及证书记载的相关权利于2015年8月18日注销（该报纸复印件，庭审后同代理词提交法院），由此原审被告在2012年办理房屋登记时，所涉土地属集体性质，不应当办理其上房屋转移登记。三、上诉人辩称本案超过起诉期限，没有法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案是因不动产提起的诉讼，应使用二十年的起诉期限。不存在超期限的问题。事后涉案房屋土地变为国有不能作为已完成行政登记行为的合法依据。请求市法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告淄博市房产管理局答辩称，我局为上诉人与被上诉人办理房屋过户登记，并于2012年3月15日向上诉人颁发06-1038253、06-1038254号房屋所有权证是上诉人和被上诉人真实意思表示。被上诉人在2015年6月19日起诉时，已超过2年的诉讼期限，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定。我局的上述办证行为是正确的，2012年1月19日上诉人和被上诉人到周村区房地产交易大厅就涉诉房屋签订了买卖合同并向登记机关申请要求办理过户登记，在2012年3月8日、9日办理完涉税房屋完税凭证后，房屋登记机关受理了他们的过户登记申请，2012年3月14日审核登簿后，于2012年3月15日颁发了上述房产所有权证书，我局的上述过户登记行为符合建设部《房屋登记办法》的规定。被上诉人虽否认其参与的事实，但从录像资料看，可以证实被上诉人对房屋办证行为是知情并认可的，程序合法。如果是集体土地，不是村集体成员，依据《房屋登记办法》第八十七条规定，除法律法规另有规定外，不能办理转移登记。我局颁证时不要求审查土地使用权证。我局颁证程序合法，提交的十一份证据，证明了办理程序符合《房屋登记办法》的规定，本案涉房屋土地性质，上诉人提交了山东省人民政府的文件及土地使用权证书，证明了为国有土地，一审法院认定事实不清，我局办证程序合法，事实清楚，请求二审法院撤销一审判决，确认办证行为合法。
各方当事人在一审提供的证据，全部随卷移送本院并已庭审、质证。二审庭审中，上诉人王业翠、张庆芳提交新证据鲁政土字（2010）1175号《山东省热敏政府关于淄博市周村区2010年第一批城市建设用地的批复》、2015年9月1日颁发淄国用（2015）第D02074号国有土地划拨使用权证，以证明涉案土地性质为国有土地。经本院调查，该两份证据真实合法有效，与原件无误，依法予以采纳。
本院认为，两上诉人二审当庭提交的两份证据，导致原审法院对涉案土地性质认定的基本事实不清，证据不足，依法应予发回重审。行政诉讼的起诉期限，是法院主动审查的法定诉讼事实，重审时，对本案的起诉期限首先进行审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2015）张行初字第102号行政判决；
二、发回淄博市张店区人民法院重审。
审判长 商利群
审判员 卢长普
审判员 马继东
二〇一六年二月五日
书记员 冯 媛
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初145号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王卓，男，1985年10月12日出生，户籍所在地：四川省成都市彭州市。
公诉机关以成锦检公诉刑诉〔2016〕121号起诉书指控被告人王卓犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人王卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日凌晨3时许，被告人王卓在成都市锦江区大慈寺路22号“兰派网吧”上网时趁140号机位的被害人蒋某睡觉不备，盗走其放在电脑桌上的一部香槟色“小米”牌NOTE型手机（鉴定价格2849元）。随后被告人王卓又操作该手机从被害人蒋某的支付宝账户转出人民币800元至自己名为“哈哈哈哈（*卓）”的支付宝账户。次日，被告人王卓将涉案手机以1600元价格销赃，销赃及转账所得赃款均被其耗用。
2015年10月27日，被告人王卓在成都市锦江区大安东路73号“新娱网吧”被民警挡获。
上述事实被告人王卓在开庭审理过程中认罪且无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、现场检测报告书、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息表，被告人王卓的户籍信息及辨认说明，被盗手机购买凭证，支付宝交易记录，被告人王卓指认作案地点的照片，被害人蒋某的陈述，被告人的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴〔2015〕第377号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王卓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人王卓犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗财物尚未追回，且未退赔被害人经济损失，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出对被告人王卓判处拘役五个月至有期徒刑七个月的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人王卓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年5月22日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王卓退赔被害人蒋某经济损失人民币3649元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一六年三月三日
书 记 员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0515号
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行。
负责人徐晓愿，该行行长。
委托代理人顾新伟、夏浩翔，均系江苏瑞莱律师事务所律师。
被告郑威。
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称中行南长支行）与被告郑威金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行南长支行诉称事实：
主债务情况：2008年8月11日，郑威与中行南长支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及《中国银行贷款抵押合同》，由郑威向中行南长支行贷款390000元，用于购买无锡市×××室房屋，并以该房屋提供抵押担保。中行南长支行于2008年8月28日依约发放贷款390000元，但郑威自2013年12月起未按约还款，截至2014年7月1日，郑威已结欠借款本金289164.94元，利息9203.29元、罚息544.02元；郑威应承担中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费20735元。
请求法院判决：
1、判令郑威立即向中行南长支行归还贷款本金289164.94元，并支付利息（截至2014年7月1日为9203.29元）、罚息（截至2014年7月1日为544.02元，自2014年7月2日起至判决应付之日止，以289164.94元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮40%计算）及律师费20735元。
2、本案诉讼费由郑威负担。
被告郑威未作答辩，亦未提供相应证据。
本院认为：原告中行南长支行诉称事实有借款合同、借款借据、贷款抵押合同、明细清单、委托代理合同及律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑威于本判决发生法律效力之日起3日内归还中行南长支行贷款本金289164.94元及利息（截至2014年7月1日为9203.29）、罚息（截至2014年7月1日为544.02元，自2014年7月2日起至判决给付之日止，以289164.94元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮40%计算），息随本清。
二、郑威于本判决发生法律效力之日起3日内支付中行南长支行律师代理费人民币20735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6094元、保全费2520元、公告费434.3元，三项合计9048.3元（已由中行南长支行预交），由郑威负担，郑威应于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给中行南长支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 周 倩
二〇一五年三月十二日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初602号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人郭桂钊郭某钊，男，1996年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地茂名市电白区，住电白区。2016年3月15日因本案被羁押，同年3月16日涉嫌犯故意伤害罪被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
辩护人李卫群，茂名市电白区公职律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）581号起诉书指控被告人郭桂钊郭某钊犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘汉渤出庭支持公诉。被告人郭桂钊郭某钊及辩护人李卫群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月19日18时许，被害人杨某驾驶摩托车与林某去电白区麻岗镇牛门小学旁边的篮球场处玩耍，与正在篮球场打球的郭某3、郭某2发生口角，杨某将郭某3、郭某2停放在旁边的单车推倒，双方发生争执。郭某3、郭某2离开后将事情告知其兄被告人郭桂钊郭某钊及郭某1，随后郭桂钊郭某钊、郭某1骑摩托车去篮球场找到杨某等人，双方发生冲突。在打斗过程中，郭桂钊郭某钊的头部受伤，郭桂钊郭某钊用摩托车钥匙将杨某的胸部刺伤。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，杨某左肺挫裂伤并气胸（压70%）、休克的损伤程度已构成重伤二级；郭桂钊郭某钊头顶部一处挫裂伤的损伤程度已构成轻微伤。
另查明，案在审理过程中，被告人郭桂钊郭某钊委托其家属与被害人杨某达成和解协议，赔偿杨某的经济损失人民币7万元，其中已支付5万元，杨某谅解郭桂钊郭某钊并请求法院对郭桂钊郭某钊从轻、减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人郭桂钊郭某钊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、签认照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、茂名市人民医院医学鉴定书、证人林某、郭某1、郭某2、郭某3的证言、被害人杨某的陈述、被告人郭桂钊郭某钊的供述、现场勘查笔录、现场图及现场照片和茂名市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭桂钊郭某钊以其兄弟受到被害人杨某欺负便与对方发生争执，郭桂钊郭某钊持钥匙刺伤杨某的身体致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。
公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；建议判处被告人三年至五年有期徒刑的意见符合法律规定，量刑幅度恰当，依法予以采纳。
辩护人李卫群辩护被害人在本案中负有一定过错，郭桂钊郭某钊归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，又积极与被害人协商达成民事和解，赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，郭桂钊郭某钊认罪态度好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，该辩护意见据理充分，可采纳。
根据被告人郭桂钊郭某钊的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及其认罪态度，依法可对其从轻处罚，并宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭桂钊郭某钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 妍
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 廖日珍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 胡东生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共5页
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂黄石中行终字第00032号
上诉人（原审原告）余金秀。
委托代理人程红，女，1946年12月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄石市黄石港区财政局，住所地黄石市黄石港区公园路3号。
法定代表人李斯，局长。
委托代理人余俊，湖北风劲律师事务所律师。
上诉人余金秀因履行法定职责一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2013）鄂黄石港行初字第00033号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余金秀及其委托代理人程红，被上诉人黄石市黄石港区财政局（以下简称区财政局）委托代理人余俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，余金秀系黄石市黄石港区武汉路小学退休教师，经人事部门审批，其从2006年3月起享受退休待遇每月为1291.30元（含职务工资、岗位工资、津补贴等）。区财政局作为财政管理部门，具体负责余金秀退休待遇的发放工作。2009年1月1日，根据上级文件规定，全省义务教育学校实施绩效工资，离退休人员的待遇由基本离退休工资及生活补贴两部分组成，实际执行从2009年1月起。2009年9月，区财政局根据人事部门审核的数额，按每月退休工资1385元（含特岗津贴10元）、生活补贴735元给余金秀发放退休待遇，并补发了前8个月的生活补贴差额部分。因余金秀认为，至2009年1月其退休工资总额应为1566.30元，而区财政局从2009年1月至今，每月发给其的退休工资只有1375元，每月扣减了191.30元。故提起诉讼，请求判令区财政局从2013年12月起每月足额发放退休工资1566.30元；补发从2009年1月至2013年11月被克扣的退休工资11286.70元。
原审判决认为，依照我国法律的规定，义务教育学校人员的工资由国家财政资金予以保障，并由各级政府的财政管理部门按照政府相关职能部门审批核定的数额保证按时发放。本案中，区财政局作为财政管理部门，依职责应按时足额发放包括余金秀在内的本辖区义务教育学校人员工资，但对发放对象的工资数额并无核定的法定职责。综合审查区财政局的证据可知，自2009年1月至今，其根据政府相关职能部门审批核定的数额，逐月按时向余金秀发放基本退休工资及生活补贴，余金秀实际领取的退休工资及生活补贴与政府相关职能部门审批的数额完全相符，故区财政局不存在擅自违规扣发余金秀退休工资的情况。虽然余金秀所提供的其退休后中央及省级调整退休工资的文件及数额客观属实，义务教育学校自2009年1月开始实行绩效工资亦为客观事实，但其系义务教育学校已退休人员，其退休工资数额的确定仍需由政府相关职能部门具体审批确定。现区财政局依据政府相关职能部门审批确定的数额发放余金秀工资并无不当，故余金秀要求区财政局补发退休工资的主张不能成立，对其请求均不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）、（四）项之规定，判决驳回余金秀的诉讼请求。
余金秀不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院既对其提交的证据予以确认，又在区财政局未提供任何证据的情况下对其诉讼请求予以驳回，违反了相关法律规定，属于枉法裁判。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
区财政局答辩称：其按照相关职能部门审批核定的数额逐月向余金秀发放了基本退休工资及生活补贴，不存在克扣的行为，其履行法定职责并无不当，故余金秀的诉讼请求无事实依据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
另查明，人事部门审批的《武汉路小学退休人员06年工资套改审批明细表》载明余金秀的增资额为275元。
本院认为，区财政局作为财政管理部门，按照人事部门核实的工资标准，按时足额向余金秀发放退休工资是其法定职责。目前区财政局向余金秀发放的退休工资总额为2619元，其中离退休费（基本退休工资）为1385元（含特岗津贴10元），生活补贴为1234元。现余金秀对生活补贴无异议，仅对离退休费（基本退休工资）存在争议。根据区财政局提交的证据证实，余金秀的离退休费（基本退休工资）在09年以前已经人事部门盖章核准，因此区财政局不存在扣发余金秀工资的行为，不能认定区财政局向余金秀发放退休工资的行为无依据。至于余金秀退休工资审核的标准是否符合相关文件规定，并非财政部门的职责范围。综上，余金秀的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余金秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 刘海军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 安 琼
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2397号
原告柳州市鹏嘉贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人梁某国，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ徽、吴亮，上海达真律师事务所律师。
被告上海哲成汽车装备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人林某，该公司总经理。
原告柳州市鹏嘉贸易有限公司与被告上海哲成汽车装备工程有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ徽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月16日通过网络方式与原告订立采购订单，约定原告向被告提供威鹏项目踏板制作，价款为人民币（以下币种同）155，000元等。原告按照被告提供的图纸要求，制作完成了订单，并向被告开具了金额为155，000元的发票，但被告支付预付款后，拒付剩余款项。据此，请求判令被告支付价款108，500元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2014年10月21日签订《采购订单》一份，约定：由原告为被告制作威鹏项目踏台一套，总价款为人民币155，000元，工期为25天；付款方式为预付款30%在采购订单生效后10个工作日内安排支付，验收款60%在被告收到指定的项目经理签署的验收报告及原告提供的采购订单总金额100%的增值税发票后15天安排支付，质保款10%在质保期结束后15天安排支付；原告提供的产品或服务必须满足被告及被告最终用户的技术要求等。上述订单签订后，原告向被告交付了相关的产品，并经被告于2014年12月4日验收合格。同时，原告于2015年1月15日向被告开具了金额为155，000元增值税发票，但被告仅于2014年11月11日向原告支付价款46，500元，余款108，500元到期未付。
以上事实，有原告提供的《采购订单》、技术图纸、付款凭证、验收单、增值税发票、快递凭证及原告的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告间的定作合同法律关系依法成立，所签订的《采购订单》合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了定作义务后，被告理应按约支付相应的价款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付价款的民事责任。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海哲成汽车装备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告柳州市鹏嘉贸易有限公司价款人民币108，500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，470元，减半收取人民币1，235元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一五年十一月十九日
书记员 陶 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民金初字第00028号
原告夏邑县农村信用合作联社。
法定代表人卓奎君，系该联社理事长。
委托代理人韩向东，该联社职员，代理权限，特别授权。
被告刘金凤，女，1975年11月4日出生，汉族。
被告韩新华，男，1972年6月11日出生，汉族。
被告韩建侠，女，1971年6月22日出生，汉族。
原告夏邑县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告刘金凤、韩新华、韩建侠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩向东、被告刘金凤到庭参加诉讼，被告韩新华、韩建侠经传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，韩庆于2013年12月14日在我社借款100000元，期限12个月，月息9.9‰，逾期加罚50%月息14.85%，并由被告韩新华、韩建侠提供担保，现已逾期，经多次催要尚欠本金100000元及利息13513.5元未还，要求被告归还原告借款本金100000元及利息113513.5元（利息止于2015年3月6日，以后利息按合同约定计算至本息付清止），并承担诉讼费用。
被告刘金凤辩称，对贷款不清楚，是我老公韩庆贷款，他已经不在了，现在没有收入，还有两个孩子，两个老人都已经七八十岁，没有能力偿还。
被告韩新华、韩建侠未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、韩庆借款借据一份；
2、韩庆信贷业务申请书一份；
3、韩庆个人借款合同一份；
4、韩庆、刘金凤结婚证复印件一份；
5、韩新华、韩建侠身份证复印件、担保书各一份；
6、韩新华、韩建侠工资证明、保证合同各一份、韩庆、韩建侠营业执照复印件一份。
以上证据证明被告刘金凤与韩庆系合法婚姻关系，韩庆在原告处借款，被告刘金凤在借款借据上签字按指印确认，被告韩新华、韩建侠为韩庆提供担保的事实。
三被告未向本院提交证据材料。
被告刘金凤对原告提交的证据借款真实性无异议，认为当时韩庆给其打电话办理手续自己就去了，名字是其签的，手印是否是其按的记不清了。
经本院审查认为，原告提交的证据，内容客观真实，形式合法，符合证据的客观性及关联性原则，本院予以确认，被告韩新华、韩建侠经传票传唤未到庭，视其放弃质证、认证的权利。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
韩庆与被告刘金凤系夫妻关系。韩庆于2013年12月14日在原告处贷款100000元，约定利率月息9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加罚50%。还款期限至2014年12月14日，并由被告韩新华、韩建侠提供担保，双方签订了借款及担保合同，韩庆及被告刘金凤、韩新华、韩建侠均在借款借据上签字按了指印，到期后被告未能归还，现尚欠原告贷款本金100000元及利息13513.5元，双方形成纠纷，原告诉至本院。
另查明韩庆于2014年3月3日死亡。
本院认为，原告夏邑县农村信用合作联社与韩庆、被告刘金凤签订的借款合同及与被告韩新华、韩建侠签订的担保合同，系双方当事人的真实意思表示，该借款及担保合同合法有效，该借款发生在韩庆与被告刘金凤婚姻关系存续期间，被告刘金凤且在借据上签字确认，应为韩庆与被告刘金凤共同债务，被告刘金凤应按约定支付原告借款本息，被告未按期归还本金及利息，属违约行为，原告请求被告刘金凤偿还借款本金及利息，本院依法予以支持。被告韩新华、韩建侠自愿为被告韩庆提供连带责任保证，且在保证期限内，原告请求被告韩新华、韩建侠承担连带还款责任，符合担保法有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金凤于本判决生效之日起十日内归还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金100000元及利息13513.5元（利息止于2015年3月6日，以后利息按合同约定计算至本息付清止）；
二、被告韩新华、韩建侠对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告刘金凤、韩新华、韩建侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭登科
审 判 员 陈登魁
人民陪审员 臧永杰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 徐雷增
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第3627号
原告邯郸市合缘物业服务有限公司，地址邯郸市丛台区中华北大街和平里小区6-1-2号。
法定代表人牛孟芹，任公司经理。
被告杜文生。
原告邯郸市合缘物业服务有限公司诉被告杜文生为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市合缘物业服务有限公司经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 涛
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00214号
申请执行人：章希斌，男，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：陈友强，男，汉族，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00085号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人陈友强银行帐户存款240万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第410号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人龙某某，男，1975年3月15日出生，住贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月3日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月7日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）483号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员汪窕出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至7月间，被告人龙某某先后四次在福建省福安市、宁德市蕉城区盗窃电动车后备箱内财物，具体如下：
1、2014年6月的一天7时许，被告人龙某某在福安市八一菜市场附近，盗走被害人林某甲停放的电动车后备箱内红色手抓包一个（价值人民币45元），内有苹果牌iphone4手机一部（价值人民币805元）。案发后，公安机关扣押被盗手抓包及手机并返还被害人。
2、2014年6月的一天19时许，被告人龙某某在福安市坂中畲族乡富春中介台球城附近，盗走店铺门口停放的一辆电动车后备箱内黑色手抓包一个（价值人民币45元），内有人民币120元及红色三普HX858手机一部（价值人民币172元）。案发后，公安机关扣押被盗手抓包及手机。
3、2014年7月3日7时许，被告人龙某某在宁德市蕉城区东湖市场附近，盗走被害人林某乙摩托车后备箱内手抓包一个，内有人民币210元及小米牌手机一部（价值人民币570元）。案发后，公安机关扣押被盗现金及手机并返还被害人。
4、2014年7月3日8时许，被告人龙某某在宁德市医院后门附近，见被害人蔡某某驾驶电动车低速行驶，遂打开被害人后备箱盗走手提包一个，内有人民币170元、中兴牌手机一部（价值人民币360元）及手表一架（价值人民币200元）。案发后，公安机关扣押被盗现金、手机及手表并返还被害人。
2014年7月3日18时许，被告人龙某某在宁德市蕉城区南环路被宁德市公安局蕉城分局抓获。归案后，被告人龙某某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某甲、林某乙、蔡某某陈述，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，搜查笔录，扣押决定书，发还清单，宁德市蕉城区价格认证中心价格鉴定结论意见书，抓获经过，户籍证明，被告人龙某某供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值计人民币2697元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人龙某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可予以从轻处罚；其所盗赃款赃物大部分被追回，可予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年3月2日止；罚金于判决生效之日缴纳。）
二、责令被告人龙某某退出违法所得人民币120元及赃物手抓包、手提包各一个，返还各被害人。
（违法所得及赃物于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅德华
审 判 员 张 炜
人民陪审员 王如贤
二〇一五年一月三十日
书 记 员 何安望
附相关法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1486号
原告翁日和，男，1960年10月21日出生，经商，汉族，住福鼎市。
委托代理人朱晓耕，福建合伦律师事务所律师。
被告翁华株，男，1970年1月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告钟丽雪，女，1975年6月26日出生，畲族，住福建省福鼎市。
原告翁日和与被告翁华株、钟丽雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄仙适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行审理。原告翁日和及其委托代理人朱晓耕到庭参加诉讼，被告翁华株、钟丽雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁日和诉称，2012年3月13日，被告翁华株以经营煤矿需要为由向原告借款300000元，约定月利率2%，后因原告需要使用资金，要求被告偿还，被告拒不偿还。被告翁华株与钟丽雪系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由其二人共同偿还；因此，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金300000元及利息（自2012年3月13日起至还清借款之日止按月利息2%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告翁华株书面辩称，本案300000元款项系投资款，并非借款，其因经营煤矿需要资金，原告表示愿意向其煤矿投资入股，双方也未约定利息。该笔款项并非夫妻共同债务，其妻子对此事并不知情，不应作为本案被告。
被告钟丽雪未作答辩。
经审理查明，2009年2月9日被告翁华株与被告钟丽雪登记结婚，双方系夫妻关系。2012年3月13日被告翁华株以经营煤矿需要资金为由向原告翁日和借款300000元，原告翁日和于当天通过中国农业银行向被告翁华株账户汇入300000元；2012年3月16日，双方补充签订借据一份，约定借款月利率2%，但未约定还款期限，被告翁华株在借据上签字按拇指印。借款后被告翁华株未予偿还借款本息，原告遂提起诉讼。
因被告钟丽雪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。上述事实有原告提供的原告的身份证复印件、二被告户籍登记证明、被告翁华株、钟丽雪结婚登记审查处理表、借条原件及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
综上所述，本院认为，被告翁华株具条向原告翁日和借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告翁华株认为300000元款项系投资款并非借款的抗辩，因其未能提供相应的证据予以证实，本院对此不予认定。被告钟丽雪虽未直接向原告翁日和借款，但该借款系发生于被告翁华株、钟丽雪夫妻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告要求被告翁华株、钟丽雪共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款后，被告翁华株未按约履行偿还借款本息义务，故被告翁华株、钟丽雪应共同偿还原告翁日和借款本金300000元及利息。因双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张偿还借款，被告在经催讨后逾期未返还，原告有权要求被告支付逾期还款利息，故原告要求被告翁华株支付按借款期限内约定的月利率2%计算自2012年3月16日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告翁华株、钟丽雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁华株、钟丽雪应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告翁日和借款人民币300000元及利息（自2012年3月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告翁华株、钟丽雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 黄 仙
二〇一四年七月三十日
书 记 员 林姗姗
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字94号
申请执行人张超。
被告丁旦贤。
申请执行人张超与被执行人丁旦贤劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）启开民初字第00777号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人丁旦贤于本判决生效之日起十日内给付原告张超工资款82000元；并承担本案受理费1850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为86310元。本院于2016年1月12日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位86310元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第00777号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年六月十日
书记员 朱玉光
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08393号
上诉人（原审被告）贺亚，男，1951年12月6日出生。
被上诉人（原审原告）黄东顺，男，1979年7月9日出生。
上诉人贺亚因返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第00117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，黄东顺起诉称：我与贺亚曾合作做生意，期间，我将属于自己所有的车牌号京NN50**夏利车借给贺亚使用，同时，该车的行驶证、发票及车辆登记证等由贺亚使用。2013年初我与贺亚双方解除合作关系后，贺亚拒绝将该车及所有手续返还我，我多次索要未果。为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、贺亚将车牌号为京NN50**夏利车及该车行驶证、发票、购车登记证返还我。2、诉讼费由贺亚承担。
贺亚辩称：不同意黄东顺的诉讼请求。该车是在2003年5月购买的，于2010年过户到黄东顺名下。购车款18300元由我出资。我和黄东顺签订股东协议，双方约定该车辆由我使用，现该车由我使用至今。现在该车辆及发票、行驶证、车辆登记证都在我处，但不同意返还。
原审法院经审理认为：我国法律规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，车牌号为京NN50**的夏利牌轿车登记在黄东顺名下，上述车辆属于黄东顺的个人财产，黄东顺对上述车辆享有所有权。根据庭审中查明的事实，上述车辆及车辆行驶证、发票车辆登记证均在贺亚处。现黄东顺要求贺亚返还上述车辆及车辆行驶证、发票、购车登记证之请求，于法有据，法院对此予以支持。据此，原审法院于2014年2月判决：判决生效后七日内，贺亚返还黄东顺车牌号为京NN50**的夏利轿车一辆及其车辆行驶证、发票、车辆登记证。
判决后，贺亚不服，以原审判决适用法律错误，认定事实与实际不符为由上诉至本院，请求法院撤销原判，依法改判驳回黄东顺的诉讼请求。黄东顺辩称：不同意贺亚的上诉意见，同意原判。
经审理查明：黄东顺、贺亚原系业务合作关系。2010年5月7日，双方签订了《购车借款协议书》，约定黄东顺向贺亚借款18300元用于购买车牌号为京FP90**的夏利牌轿车一辆。同日，贺亚以黄东顺的名义与原车主即案外人崔肖签订《北京市旧机动车买卖合同》，约定购买上述车辆，车辆成交价格为18300元。此后，该车过户至黄东顺名下，过户后的车牌号变更为京NN50**。贺亚持有该车的行驶证、发票及购车登记证。
原审庭审中，贺亚认可涉案车辆由其使用至今，且该车的行驶证、发票及购车登记证亦由其保管。
经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、《购车借款协议书》、《北京市旧机动车买卖合同》、车辆行驶证、购车发票等相关证据材料在案佐证。
本院认为：根据《购车借款协议书》、《北京市旧机动车买卖合同》、诉争车辆行驶证、购车款发票等证据可以证明，黄东顺向贺亚借款购买了诉争车辆，现诉争车辆登记于黄东顺名下，但由贺亚使用。故原审法院认定诉争车辆归黄东顺所有，判决贺亚返还黄东顺车牌号为京NN50**的夏利轿车一辆及其车辆行驶证、发票、车辆登记证，符合法律规定，本院予以维持。贺亚主张购车款由其出资与双方签订的《购车借款协议书》所证明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由贺亚负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由贺亚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 英
审判员 林 立
审判员 任淳艺
二〇一四年十月十七日
书记员 ＸＸ双
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00071号
申请执行人：周玉祥
被执行人：程邦喜
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第01748号判决书，于2013年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人程邦喜价值贰万零壹佰伍拾元整的财产。（￥20150.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一三年十二月十九日
书记员 周 华
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第4号
罪犯魏华，男，1958年7月9日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱六监区服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2004年9月23日作出（2004）筑刑初二字第79号刑事判决，认定罪犯魏华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2011年6月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2008年11月20日起至2026年2月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2010年12月至2011年11月获评改造积极分子，2011年12月至2012年11月获评改造积极分子，2012年12月至2014年8月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且在服刑期间曾因违反监规被处罚，主观恶性深，对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏华减去有期徒刑一年零十个月（刑期自2008年11月20日至2024年4月19日止），剥夺政治权利八年及没收财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙丽行终字第41号
原告云和县崇头镇砻铺村村民委员会。
法定代表人吴庭松，村民委员会主任。
委托代理人朱千源，浙江禾泰律师事务所律师。
委托代理人张静爱，浙江禾泰律师事务所律师。
被告云和县人民政府。
法定代表人叶伯军，代县长。
第三人云和县崇头镇人民政府。
法定代表人黄育金，镇长。
原告云和县崇头镇砻铺村村民委员会因不服被告云和县人民政府会议纪要一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告云和县崇头镇砻铺村村民委员会以要求自行协商解决本案纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告云和县崇头镇砻铺村村民委员会申请撤诉系其真实意思的表示，未损害国家、集体的利益和他人的权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告云和县崇头镇砻铺村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告云和县崇头镇砻铺村村民委员会负担。
审 判 长 邹一峻
代理审判员 李永光
人民陪审员 李 勤
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 吴美珠