wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0529号
申请执行人马百伟（曾用名马争），教师。
被执行人汤继启，职工。
被执行人闫婷，居民。
被执行人彭海涛，居民。
申请执行人马百伟诉被执行人告汤继启、闫婷、彭海涛民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2012年9月3日作出（2012）邳官民初字第0214号民事判决书，判决书主文如下：一、被告汤继启于本判决生效之日起十日内偿还原告马百伟借款本金236000元及利息和违约金（自2012年2月20日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告闫婷、彭海涛对上述债务互负连带责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告汤继启承担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第529案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张明星
执行员 赵红亮
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06466号
原告赵淼，男，1981年10月31日出生。
委托代理人赵崇民，北京市时代九和律师事务所律师。
被告赵千睿，女，1990年1月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，营业场所北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人丁恰，女，该单位职员。
原告赵淼与被告赵千睿、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保宣武支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵淼及其代理人赵崇民、被告赵千睿到庭参加诉讼。人保宣武支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵淼诉称：2013年12月12日中午12点35分许，被告赵千睿驾驶京X2号奥迪Q5轿车行驶至北京市丰台区六里桥进京西口处与原告驾驶自有的京X1号雷克萨斯CT200号轿车发生碰撞，造成原告车内人员受伤和车辆损坏。经丰台交通支队卢沟桥大队认定，被告承担事故的全部责任。被告车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内。车辆维修期间，原告因工作、生活需要向北京神州汽车租赁有限公司租赁标志408轿车一辆，支付租金10178元，支付4S店车辆维修费10000元。现诉至法院要求被告赔偿原告租车费10178元、车辆维修费10000元；保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告赵千睿赔偿。诉讼费用由被告承担。
被告赵千睿辩称：对事故事实和责任认定无异议。我不同意原告的诉讼请求。原告车辆不是运营车辆，租车费不属于法定赔偿项目，故不同意赔偿租车费，同意赔偿正常的交通使用费。对于车辆拆解费，经过保险公司定损员证实，当时保险公司建议车辆维修，是原告要求按照报废处理，原告担心车辆修理后对之后的车辆使用有影响。我不同意完全负担拆解费，只同意负担一部分。
被告人保宣武支公司书面辩称：经核实，本案事故车辆京X2车确在我公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险责任限额内和商业三者险约定保险范围内承担赔偿责任，商业三者险限额20万元；原告车辆已经定损，由于损失程度已经超过三者车辆实际价值，与被保险人、三者车主协商后，按照实际价值减去拍卖金额与手续费计算得出赔偿金额为111798元，已经赔偿给原告赵淼账户；诉讼费用不属于保险赔偿的范围。对于拆解费用，原告在定损过程中主动要求按照报废程序处理，定损员当时已告知自行承担拆解费用，原告同意后走报废处理程序。我公司不同意赔偿拆解费用；对于租车费用，根据保险条款属于间接费用，不属于保险赔偿范围，且原告于2014年1月21日就已经将车拍卖。原告此前已经知晓车辆拍卖，并不等同于一般等车修复的情况，且原告车辆为非营运车辆，也未提供任何证明替代性交通工具的合理费用发生的证据材料，故无法认可此损失。
经审理查明：2013年12月12日12时45分，被告赵千睿驾驶京X2号小客车由西向南行驶至北京市丰台区六里桥进京西口处时，适有原告赵淼驾驶京X1号小客车由西向东行驶，两车相撞，造成原告车辆损坏，原告车内乘车人受伤。经丰台交通支队卢沟桥大队认定，被告赵千睿承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告驾驶的京X1号小客车被送至北京XX汽车贸易有限公司进行维修并拆解。原告车辆被拆解，产生维修费用10000元，原告先行支付了此项费用。由于原告车辆的损失程度已经超过车辆实际价值，经协商一致，原告车辆采用拍卖的方式，按照实际价值减去拍卖金额与拍卖手续费计算出赔偿款，由被告人保宣武支公司进行赔偿。2014年1月21日，京X1号小客车被拍卖，成交价130000元。2014年3月10日，被告人保宣武支公司赔偿原告车辆损失111798元（其中在交强险限额内赔偿2000元，商业三者险限额内赔偿109798元）。审理中，原告称因车辆损坏无法使用，造成其工作、生活用车多有不便，影响其上下班、接送孩子及生病的父亲，并提供了其与北京神州汽车租赁有限公司签订的租车单及租车费发票，据此要求被告赔偿因使用替代性交通工具所产生的损失。该租车单载明：承租方赵淼，自2014年1月1日至2014年2月10日期间租用该公司京X3标致408三厢1.6自动（新）型汽车，租期40天，车辆租金8208元，手续费、保险费、不计免赔服务费等其他费用1970元。
另查，京X2号小客车在人保宣武支公司投保了交强险及200000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、维修清单及发票、租车单及发票、机动车辆保险简易案件赔偿款协议书、成交确认书、保险赔付明细单、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。此次事故，经交管部门认定，被告赵千睿负事故的全部责任，故赵千睿应赔偿原告赵淼的合理损失。因赵千睿驾驶的车辆在人保宣武支公司投保了交强险及商业三者险且不计免赔，故应先由人保宣武支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保宣武支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出保险限额的部分，由赵千睿予以赔偿。原告要求赔偿维修费10000元的诉讼请求合理，本院予以支持。因人保宣武支公司交强险财产损失限额已用尽，故该项费用由人保宣武支公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告人保宣武支公司关于原告同意自行承担拆解费用10000元的辩解，因未能向本院提供充分证据加以证明，对此本院不予采信。道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人有权请求侵权人赔偿。事故发生后，原告车辆损坏，无法继续使用，其因工作及家庭生活需要确需使用替代性交通工具，但其使用替代性交通工具的标准及费用过高，对此本院予以酌定。被告人保宣武支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告赵淼车辆维修费一万元。
二、被告赵千睿于本判决生效后七日内赔偿原告赵淼租车费四千元。
三、驳回原告赵淼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十二元，由原告赵淼负担五十二元（已交纳）；由被告赵千睿负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 金雪
二〇一四年六月十九日
书记员 万星
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第922号
上诉人（原审被告）王仁芝，农民。
被上诉人（原审原告）李梅初，农民。
上诉人王仁芝因排除妨碍、相邻纠纷一案，不服双峰县人民法院（2015）双民一初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月，青树坪镇红星村盘家组通过拍卖方式转让原盘家组预制场宅基地，原告李梅初出价96000元受让用地面积170平方米，2013年4月李梅初缴纳了耕地开垦费和耕地占用税，2014年8月20日李梅初取得了双土青字（2014）294号《双峰县人民政府村民建房用地批准书》批准用地170平方米，四至为东至距孙文清（被告王仁芝丈夫）屋4.5米，南至三二○国道，西至预制场，北至水田。2014年12月29日，原告取得双峰县规划局《湖南省建设规划许可证》，规划建筑底层占地面积170㎡，建筑高度为六层。此后，原告开始施工建房，在施工过程中，被告王仁芝以原告建房影响其相邻权益为由多次拦阻原告施工，2015年2月，原告房屋施工至第二层时，因被告拦阻停止施工至今。原、被告房屋现状为：原告李梅初的房屋已建至第二层尚未封顶，钢筋裸露，所建房屋第一层邻被告房屋一侧墙体开了一扇窗户，被告王仁芝的房屋长期没有居住，其子女皆在外地，房屋由一村民占用制作煤球。
原审法院经审理认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何个人不得侵犯，不动产的相邻各方，应妥善处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应停止侵害，排除妨碍，在本案中，原告李梅初通过公开拍卖合法取得宅基地使用权，且到相关职能部门办理了用地和建设规划许可证，在此基础上建房，是合法的，应受法律保护，因此，原告在土地权属范围和建设规划许可范围内建房，被告不得拦阻，但原告要求被告赔偿经济损失2万元，因不能提供充分证据证明此损害后果，在本案中不予支持，另原告建房亦不能妨碍被告的相邻权，本案原告在建房时，在第一层邻被告房屋一侧开设窗户，对被告相邻权益会产生影响，应予拆除。至于被告称屋后空坪隙地的兑换问题，不属于法院民事权益调整范畴，在本案不作处理，据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、原告李梅初在土地权属范围内和建设规划许可范围内建房，被告王仁芝不得拦阻。二、原告李梅初在建房施工时应先拆除其所建房屋邻被告王仁芝房屋一侧墙体上的窗户。三、驳回原告李梅初要求被告王仁芝赔偿经济损失2万元的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李梅初负担50元，被告王仁芝负担150元。
上诉人王仁芝不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请宅基地应该召开村民集体组织成员大会讨论此事，上诉人作为村民集体组织的成员没有任何人通知上诉人参加会议，也没有征求上诉人的意见。上诉人作为被上诉人宅基地相邻地使用人按照规定应在建房前对双方用地界线和界址点进行确定，但被上诉人宅基地的审批未经此程序直接建房，导致产生纠纷。被上诉人原有宅基地几百平，地理位置非常好，完全可以在原址重建，但被上诉人在继续使用原宅基地的情况下又申请占用集体土地，违反了法律规定的每户面积不得超过166平方米的规定。未按建房证建房，生产队预制场只卖8-9米长，被上诉人现在建房面积延长到15米，占用了基本农田800平方，超占面积属非法占地。被上诉人把上诉人的老房子围得水泄不通。被上诉人占用的土地虽已经国土资源管理所审批，但作为集体组织成员和宅基地相邻土地使用权人的上诉人未签字，未在集体组织公示，未到现场勘测，并占用基本农田，超出宅基地使用面积范围，以上情况违反了法律规定，也不符合法定程序，被上诉人属于非法建房，应拆除已建房屋。请求撤销原审判决，查清被上诉人违法建房的事实，裁定被上诉人建房行为违法，应拆除已建房屋。由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人李梅初辩称：答辩人于2013年3月4日在红星村盘家组公开转让购得原预制厂用地三弄计人民币96000元整，2013年4月22日申请审批建房，2014年8月20日经双峰县人民政府村民建房用地批准用地面积170平方米，以上事实清楚,答辩人建房的各种合法手续的取得都是公开、透明、公正的，符合国家法律规定，应受到国家法律保护。组上的土地转让拍卖前，多次召开了村民会议，并发布了拍卖公告，同时本宗土地成交后组上把所收拍卖款都分到了各家各户，被答辩人家所分得的款当天就领走了，而且答辩人增加房屋宅基地审批面积时，委托其女儿亲笔签字。被答辩人所受让宅基地是组上的开发地，同时施工时严格执行了组上规划图放的样。转让卖来的合法私有资产依法受到国家法律的保护。答辩人合法审批占地建筑面积220平方米，现仅占地建筑面积190多个平方米，还远远少于审批面积。答辩人的房屋与被答辩人的房屋没有任何关连，就是西南方向也相隔5米多宽，她的房屋四周都有排水沟。上诉人的上诉没有理由，请求驳回上诉人的上诉。
二审中，被上诉人李梅初提供红星村委会的证明1份，用以证明红星村委会拍卖的房子王仁芝领取了拍卖款，拍卖房子王仁芝是认可的。上诉人王仁芝质证认为：该证据这个不能证明拍卖时候上诉人在家。经审查，该证据不能充分达到被上诉人所述的证明目的，应与其他证据进行综合认定。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何个人不得侵犯，不动产的相邻各方，应妥善处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应停止侵害，排除妨碍。本案中，被上诉人李梅初通过公开拍卖合法取得宅基地使用权，且到相关职能部门办理了用地和建设规划许可证，被上诉人在土地权属范围和建设规划许可范围内建房，只要没有给上诉人造成相邻妨碍，上诉人不得拦阻，原审经审查认为被上诉人在建房时，在第一层邻上诉人房屋一侧开设窗户，对上诉人相邻权益会产生影响，应予拆除，并作出了被上诉人李梅初在建房施工时应先拆除其所建房屋邻上诉人王仁芝房屋一侧墙体上的窗户的判决。除此之外，没有证据充分证明被上诉人建房给上诉人造成了其他相邻妨碍，故原审判决被上诉人李梅初在土地权属范围内和建设规划许可范围内建房，上诉人王仁芝不得拦阻，并无不当。至于上诉人称被上诉人宅基地的申请和批准过程存在明显的违法事由、被上诉人属于非法建房的问题，因既未提交充分的证据证明，又不属于法院民事案件审理范围，故在本案中不作处理。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审诉讼费200元，由上诉人王仁芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 兴
审判员 肖卫江
审判员 曾爱东
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄邵勋
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第704号
申请执行人厉长宏。
被执行人郑圣威。
被执行人马利民。
原告厉长宏与被告郑圣威、马利民民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）东南商初字777号民事判决书，已经发生法律效力。权利人厉长宏于2015年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月21日向被执行人郑圣威、马利民公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人厉长宏未实现债权60000元及相应利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人厉长宏于2015年4月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第704号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 许智权
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第704号
申请执行人厉长宏
被执行人郑圣威，
本院依据已经发生法律效力的（2014）东南商初字第00777号，依法向被执行人郑圣威发出执行通知书，责令被执行人郑圣威履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑圣威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑圣威（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××79的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 何 倩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第07704号
原告陕西瀛盛贸易发展有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路8号御道华城2座22层05室。注册号610000100170049。
法定代表人万厚福，经理。
委托代理人崔静，女。
被告根河市森鑫矿业开发有限责任公司。住所地：内蒙古呼伦贝尔地区根河市得耳布尔镇。
本院在审理原告陕西瀛盛贸易发展有限公司与被告根河市森鑫矿业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西瀛盛贸易发展有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西瀛盛贸易发展有限公司撤回起诉。
案件受理费5830元（原告已预交），由原告承担2915元，剩余2915元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 曹英萍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 彬
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第33号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人高某甲，男，汉族。2014年8月15日，因涉嫌盗窃被集贤县公安局刑事拘留，同年8月11日，因涉嫌犯盗窃罪被集贤县公安局取保侯审，现取保候审于居住地。
被告人焦某某，女，汉族。2014年8月5日，因涉嫌犯包庇罪被集贤县公安局取保候审，现取保候审于居住地。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人高某甲犯盗窃罪、焦某某犯包庇罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派代理检察员杨金龙出庭支持公诉，被告人高某甲、焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2014年6月8日，被告人高某甲在集贤县安邦现代城3号楼3单元6楼，将被害人孟某某停放在楼道内价值5105元人民币的自行车盗走，案发后赃物被追回并返还被害人。
2014年8月5日，被告人焦某某在明知其丈夫高某甲是盗窃自行车的行为人的情况下，向集贤县公安局侦查人员作虚假的证明包庇高某甲。
公诉机关为上述指控提供了相应证据，并认为，被告人高某甲盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人焦某某包庇犯罪的人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人高某甲、焦某某到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人高某甲对公诉机关指控其犯有盗窃罪及犯罪事实无异议，无辩解
被告人焦某某对公诉机关指控其犯有包庇罪及犯罪事实无异议，无辩解
经审理查明，2014年6月8日，被告人高某甲在集贤县安邦现代城3号楼3单元6楼，将被害人孟某某停放在楼道内杰安特牌自行车盗走，经集贤县价格认证中心鉴定，所盗杰安特牌自行车价值人民币5105元。案发后赃物被追回并返还被害人。
2014年8月5日，被告人焦某某在明知其丈夫高某甲是盗窃自行车的行为人的情况下，向集贤县公安局富强派出所侦查人员作虚假的证明包庇高某甲。
上述事实，被告人高某甲、焦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证自行车照片，书证高某甲、焦某某的户籍证明、抓获经过、破案经过、证据保全清单、扣押笔录、发还清单、谅解书、调查评估意见书，证人高某乙的证言，被害人孟某某的陈述，被告人高某甲、焦某某的供述和辩解、集贤县价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人焦某某明知高某甲的犯罪行为而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控上述罪名成立，应予支持。鉴于被告人高某甲、焦某某到案后如实供述犯罪事实，无前科劣迹，案发后赃物被追回并返还被害人，且得被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对高某甲、焦某某适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年1月19日起至2016年7月18日止。罚金已缴纳。）
二、被告人焦某某犯包庇罪，判处有期徒刑六月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年1月19日起至2016年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何 颖
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 张 頔
二〇一五年一月十九日
书 记 员 姜 相
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第33号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人段某某，男。因犯盗窃罪，于1989年12月被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月5日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2015）11号起诉书，指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员周闯出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月30日15时许，被告人段某某酒后驾驶其所有的吉EG55**号小型客车，沿集锡公路由集安市头道镇团结村向头道村方向行驶，行至头道镇加油站时，与宫某某发生争吵，随即宫某某报警，集安市公安局头道派出所民警将其带至清河镇中心卫生院采取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，段某某血液乙醇含量112.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人宫某某、尹某某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，物证照片，集安市人民法院（1989）刑字第220号刑事判决书及集安市公安局头道派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。段某某具有前科，可酌定从重处罚；但案发后，其始终如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。经本院审判委员会（2015）第三次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1，000.00元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海玲
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 齐 霄
重庆市大足区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07384号
原告：梁为华，女，1973年3月2日出生，汉族。
被告：冉天举，男，1977年5月15日出生，汉族。
被告：梁利东，男，1975年11月21日出生，汉族。
二被告委托代理人：邓宗伦，系重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
原告梁为华与被告冉天举、梁利东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，由代理审判员曹霞于2015年11月12日依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告梁为华，被告冉天举、梁利东的特别授权代理人邓宗伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：梁为华与梁利东系多年朋友，2013年冉天举向其表哥梁利东借钱，基于对梁利东的信任，并由梁利东作担保，梁为华于2013年3月23日借款15万元给冉天举，约定借�期限为半年，月息2分，按月支付利息。借款到期后，经原告多次催收冉天举未归还借款。经协商，双方于2015年2月13日达成协议并重新出具了借条及欠条，欠到梁为华人民币33000元，借到梁为华15万元。2015年3月、8月梁利东归还60000元，冉天举于2015年10月归还4500元。其余款项经原告催收，被告仍未归还，现原告起诉来院，请求法院判令：1、二被告归还借款本金和利息116700元，要求被告支付原告超期违约至今的利息，按月息2%计算，本金为151200元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告冉天举辩称：借款属实，2013年3月23日借的款，2015年2月13日重新出具的借条和欠条，梁利东作为担保人在上面签名是2015年10月15日，截止2015年11月11日差原告本金83700元，利息33000元，尚有116700元未归还，梁利东应承担90000元的担保责任。
被告梁利东辩称：借款属实，截止2015年11月11日差原告本金88200元。梁利东是在2015年2月13日出具的借条和欠条上签字作为担保人，但梁利东在2013年3月23日借条上作为担保人签名时约定还款期限是半年，早已经过了还款期限，梁利东不承担担保责任，只对2015年2月13日出具的借条15万元本金承担担保责任.梁利东已归还梁为华60000元，只对90000元本金承担保证责任。对欠条33000元不承担担保责任，梁利东只是个见证人。
原告梁为华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2015年2月13日出具的借条及欠条原件各一张，用以证明被告向原告借款150000元及利息33000元的事实。
2、2013年3月23日借条复印件，证明2015年借条及欠条的由来。
二被告对原告提交的借条真实性无异议。
经审理查明：梁利东是冉天举表哥，是梁为华多年的朋友。2013年冉天举向梁利东借款，梁利东承诺作担保人让冉天举在梁为华处借款，梁为华于2013年3月23日借款15万元给冉天举，冉天举出具借条一张，载明：今借到梁为华人民币150000元正，大写：壹拾伍万元正，按月息贰分支付，借款期为半年，利息按月支付，若需提抽回本金，请提前半个月通知。借款人：冉天举担保人：梁利东。借款后，冉天举未按约定期限支付利息及归还借款。2015年2月13日，经结算，从2013年2月13日借款到2015年6月30日，冉天举尚有33000元利息未支付，冉天举出具了欠条一张，欠条载明：今欠到梁为华人民币33000.00元，（大写：叁万叁仟元整）于2015年6月30日前归还。欠款人：冉天举。经协商，双方重新出具借条一张，借条载明：今借到梁为华人民币150000.00元，（大写：壹拾伍万无整）于2015年6月30日还清。借款人：冉天举。2015年10月15日梁利东作为担保人在2015年2月13日出具的借�和欠条上签名。梁利东于2015年3月和8月分别归还30000元给梁为华，冉天举于2015年10月6日归还1000元，10月11日归还3500元给梁为华。原告认为梁利华3月归还的30000元是利息，8月归还的30000元是本金，给被告减少了1800元的利息，截止2015年11月11日，被告未归还借款116700元。此借款经原告多次催收未果，现原告起诉来院，请求法院判令：1、二被告归还借款本金和利息116700元，要求被告支付原告超期违约至今的利息，按月息2%计算，本金为151200元。2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未归还，原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付超期违约至今的利息，以151200元为本金，按月息2%计算的诉讼请求，因原、被告双方未在借条、欠条上约定利息，其诉讼请求本院不予支持，但以未还�116700元为本金自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息本院予以支持。被告梁利华辩称其在2015年2月13日出具的欠条上的签名只是一个见证人，只承担借款本金的担保责任。但梁利东在欠条上的签名为“担保人：梁利东”，明确其是担保人，就应当对此笔欠款承担保证责任，因此梁利提出只承担借款本金的保证责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《民事诉讼证据规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（一）项之规定，判决如下：
一、被告冉天举于本判决生效后十五日内偿还原告梁为华借款116700元及利息（以116700元为本金，从2015年7月1日起至还清借款之日止，按年利率6%支付）。
二、被告梁利东对本判决第一项即被告冉天举偿还原告梁为华借款本金116700元及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告梁为华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1662元，由被告冉天举、梁利东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应�觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
代理审判员 曹 霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈圣丹
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初302号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人黄某，居民。曾因犯交通肇事罪于2016年6月29日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）248号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄天源出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年11月1日10时30分许，被告人黄某未依法取得机动车驾驶证驾驶桂A×××××正三轮摩托车违规搭载被害人班某（班某乘坐在驾驶座左侧工具箱上）沿横县县道580线由平马镇往飞龙方向行驶。至该线7km＋200m处（平马镇大茶村路段），黄某未确保安全驾驶，致使其所驾车辆碰撞中其行向左侧道路外的树木，造成其所驾车辆损坏，班某受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经横县公安局交通管理大队认定，黄某负事故的全部责任，班某无事故责任。
在审理中查明，案发后，被告人黄某主动到交通管理道部门投案，并如实供述其驾车发生交通事故致一人死亡的事实。此外，事故发生后，黄某赔偿了被害人家属经济损失80000元，被害人家属对黄某表示谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人李某的证言，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，辨认笔录，居民死亡医学证明书，道路交通事故赔偿协议书，收条，谅解书，常住人口登记卡，现场勘验检查材料、照片，道路交通事故尸体检验意见书，道路交通事故认定书及被告人黄某在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，黄某主动到交通管理部门投案，并如实供述其驾车发生交通事故致一人死亡的事实，是自首，可以从轻处罚；案发后，被害人亲属的经济损失已得到全部赔偿，并谅解被告人黄某的行为，对黄某可以酌情从轻处罚。鉴于黄某犯罪情节较轻，有自首情节，被害人家属经济损失已得到全部赔偿，且黄某取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫庆铿
二〇一六年七月十四日
书记员 钟 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2974号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：高修萍，女，1983年4月9日出生，汉族，住涂涂县。
被告：孙宗银，男，1982年2月9日出生，汉族，住涂涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称：马鞍山农商行）与被告高修萍、孙宗银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。马鞍山农商行委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼，高修萍、孙宗银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：一、判令高修萍、孙宗银归还马鞍山农商行借款本金10000元，正常利息1216.55元（自2014年7月30日至2015年7月30日止，按照借款本金10000元、年利率12%计息），合计11216.55元；二、判令高修萍、孙宗银按照借款本金10000元、年利率18%支付自2015年7月31日至生效判决确定的给付之日的逾期利息；三、判令高修萍、孙宗银承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2014年7月30日，高修萍、孙宗银因购买耕田机向马鞍山农商行申请贷款10000元，双方办理了贷款手续。按约定，马鞍山农商行放贷中心发放了短期贷款10000元，贷款利率为年利率12%，借款期限为2014年7月30日至2015年7月30日止。
高修萍、孙宗银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，高修萍、孙宗银与马鞍山农商行签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定马鞍山农商行向高修萍、孙宗银提供50000元人民币额度借款，借款额度有效期至2017年7月22日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至还款日止的期间，借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率即年利率12%；对未按时还清的任意一期借款本金和利息，马鞍山农商行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利。2014年7月30日，高修萍、孙宗银与马鞍山农商行放贷中心签订《“金农易贷.福农卡”借款借据》，约定马鞍山农商行向约定的高修萍福农卡（卡号62×××94）账户发放贷款10000元，借款到期日为2015年7月30日，年利率12%，按季结息。借款到期后，高修萍、孙宗银未能按约偿还本息。
上述事实，有当事人陈述，马鞍山农商行提交的营业执照副本、机构代码证副本、银监会批复、法定代表人证明书，“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、“金农易贷.福农卡”借款借据，高修萍、孙宗银身份证复印件、结婚证复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。高修萍、孙宗银与马鞍山农商行签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》、《“金农易贷.福农卡”借款借据》系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律法规或损害社会公益，合法有效。马鞍山农商行依合同约定发放贷款，高修萍、孙宗银作为共同借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，依约加付50%的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
高修萍、孙宗银于本判决生效之日起十五日内给付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金10000元、正常利息1200元（自2014年7月30日至2015年7月30日，按照本金10000元、年利率12%计算），合计11200元；并按照本金10000元、年利率18%支付自2015年7月31日至判决确定的给付之日止起的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由高修萍、孙宗银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王启龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张红玉
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂来凤行初字第00005号
原告王戌云（又名王戊云）。
委托代理人（特别授权）黄昊，湖北雄震律师事务所律师。
被告来凤县公安局。
法定代表人陶凯，该局局长。
委托代理人（特别授权）周德斌，该局民警。
委托代理人（一般代理）李锐，该局民警。
原告王戌云诉被告来凤县公安局治安行政处罚及赔偿一案，于2015年2月3日向本院提起行政诉讼，本院于2015年2月10日立案受理，并于同年2月13日向被告来凤县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。原告王戌云及其委托代理人黄昊、被告的委托代理人周德斌、李锐到庭参加诉讼。被告的法定代理人陶凯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告来凤县公安局于2014年6月29日作出来公行决字（2014）237号行政处罚决定书。认定，2014年6月25日，王戌云在来凤县行政中心上访，后因上访问题没有得到解决，一直在行政中心大厅进行静坐，期间政府工作人员、保安人员、乡政府工作人员以及公安机关多次劝其离开行政中心，王戌云不听劝阻。次日凌晨，保安人员强行将其带出行政中心，王戌云依然没有自行离开，并于次日二时许，将行政中心大厅已锁大门撬开，王戌云滞留在行政中心直到次日六时许离开，王戌云的行为严重影响了行政中心的保卫工作。其行为已构成扰乱单位秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予王戌云行政拘留十日的治安处罚（执行期限：2014年6月30日至2014年7月9日止）。
原告王戌云诉称，原告的房屋在来凤县国土局土地治理工程中受损而无法居住，多年来未得到解决。为此，原告通过信访途径寻求解决，先后到来凤县信访局、北京上访无果。2014年6月29日上午九时许，原告从漫水乡乘车到来凤县刚下车，就被几名便衣警察拦至翔凤镇派出所，当日又被关押于来凤县拘留所直至2014年7月9日才被放出。来凤县公安局没有给原告送达任何法律文书，直到现在原告也不知道因何原因被关押了10天。原告认为，被告关押原告前没有作出任何处罚决定，是在没有履行任何法律手续时将原告非法关押于拘留所的，其程序违法，完全是在滥用职权，非法拘禁原告。请求人民法院依法确认来凤县公安局在2014年6月29日关押原告十天是非法的，判决被告给原告赔偿损失一万元并承担本案诉讼费。
被告来凤县公安局辩称，原告王戌云以其上访问题没有得到解决为由，不听劝阻于2014年6月25日17时至次日早上6时在来凤县行政中心滞留，其行为已构成扰乱单位秩序的违法行为。2014年6月29日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出来公行决字（2014）237号行政处罚决定书，决定给予王戌云行政拘留十日的处罚，当场向其宣布、送达（原告拒绝签字），并于决定当日将其送往来凤县治安拘留所执行拘留。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。由此可见，原告王戌云最迟应该在2014年9月29日前向人民法院提起诉讼。因此，原告虽然对被告作出的具体行政行为不服，但已超过法定诉讼时效，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点是来公行决字（2014）237号行政处罚决定书被告是否向原告送达。2014年6月25日至次日早上6时原告以上访问题没解决在来凤县行政中心滞留，其行为构成扰乱单位秩序的违法行为。2014年6月29日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出了来公行决字（2014）237号行政处罚决定书，决定给予王戌云行政拘留十日的处罚。当场向原告王戌云宣告送达（原告拒绝签字），并于当日将其送往来凤县治安拘留所执行拘留。被告作出的行政处罚决定，虽原告拒绝在处罚决定书的文书上签字，但上述文书中有原告拒绝签名的记载并有公安机关办案的二位民警签字确认，可认定被告履行了宣告送达的法定职责，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项规定的关于作出处罚决定的相关程序要求。被告送达原告的处罚决定书符合其规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告来凤县公安局于2014年6月29日向原告王戌云宣告送达来公行决字（2014）237号行政处罚决定书并于2014年7月9日执行完毕。该处罚决定书已载明，“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向恩施州公安局或来凤县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向来凤县人民法院提起行政诉讼”。因此，原告在2014年6月30日至7月9日执行治安拘留期间就应知道该具体行政行为的内容，并且被告于2014年6月29日向原告王戌云宣告送达来公行决字（2014）237号行政处罚决定书（原告拒收）。该处罚决定书已明确告知了诉权和起诉期限。原告对该具体行政行为不服向法院起诉，应当自2014年6月29日被告向原告宣告送达处罚决定书之日起三个月内提出。原告王戌云20**年2月3日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，且无正当理由。原告以被告关押原告前没有作出任何处罚决定，是在没有履行任何法律手续时将原告非法关押于拘留所的，其程序违法并赔偿损失的抗辩理由，无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王戌云的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 谭 瑛
审 判 员 向世斌
人民陪审员 陈龙福
二〇一五年四月十日
书 记 员 向卉珍
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会。
法定代表人：张克伦，该村民委员会主任。
委托代理人：张德堃，该村民委员会专项工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区北陵乡下坎子农工商联合公司。
法定代表人：张良，该公司总经理。
再审申请人沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会因与被申请人沈阳市于洪区北陵乡下坎子农工商联合公司所有权确认纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第73号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一四年四月一日
书 记 员 徐 阳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第755号
原告李兵，男，1964年5月10日出生，汉族。
委托代理人虞世清，男。
委托代理人李加兵，男。
被告扬州天勤劳务有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区长江东路999号。
法定代表人刘旭嵩，扬州天勤劳务有限公司经理。
委托代理人李捷穹，江苏法臻律师事务所律师。
委托代理人赵耀，江苏法臻律师事务所律师。
原告李兵与被告扬州天勤劳务有限公司（以下简称扬州天勤公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兵、被告扬州天勤公司的委托代理人赵耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵诉称：原告于2009年初进入南京市玄武区德基广场二期工程工作，至2012年3月结束工作离开德基广场，在此期间被告都未能与原告结清工资。2012年1月20日原告与被告在德基广场二期工程项目部结算后，被告还欠工资105000元，并写下欠条。经多次催要无果，请求判决被告给付拖欠工资款105000元。
被告扬州天勤公司辩称：原告起诉时被告的名称已变更为扬州天勤公司，原告起诉时主体错误，应当驳回原告的诉求。出具欠条的张友文是被告分包南京德基广场二期工程的项目经理，该工程已经完工，但张友文并无职务和代表行为及代表权限，原告应当举证欠款的基础关系和内容及计算的依据。欠条上只是张友文的个人签字，并无被告的名称及签章，与被告无关，请求查明事实公正判决。
经审理查明：2009年12月10日，北京城建集团有限责任公司南京德基广场工程项目经理部（合同中的总包方、甲方）与江都市天勤劳务有限公司（分包方、乙方，以下简称江都天勤公司）签订一份工程施工分包合同，就南京德基广场二期裙楼二次结构及初装修工程施工的相关事宜约定：本分包工程合同为固定单价合同，合同总价暂定为360万元（含甲供材料款200万元，在支付工程款时扣除），最终工程造价以甲方（协助乙方工作）与业主及咨询公司确认并审计的结算造价（前提是扣除甲方代垫的有关费用）后作为本次合同价款；乙方完成二次结构及初装修工程的有效工期为两个节点工期，即春节前完成业主指令单范围内的图纸工程量，2010年4月底前全部完成图纸范围内所有工程量，并达到验收条件；乙方驻工地代表为项目经理张友文；在2010年春节前完成业主指令单范围内的图纸工程量，甲方支付至合同价的70%（含10%工程预付款）进度款，在4月底全部工程完工，并达到验收标准，甲方支付至合同价的80%工程款；工程结算并审计完3个月内甲方支付结算总价的95%，剩余结算价的5%作为质量保修金，保修期为二年，保修期满如无质量问题，一个月内一次性无息付清余款等。
张友文于2012年1月20日以江都市天勤劳务有限公司德基项目部的名义出具欠条，内容为，今欠到李兵瓦工班组在德基二期工程剩余工程款105000元。
2012年3月，江都天勤公司经工商行政管理机关核准变更为现名。扬州天勤公司的经营范围为建筑业劳务分包：木工、砌筑、抹灰、石制、油漆、钢筋、混凝土、脚手架、模板、焊接、水暖电安装、钣金工程、架线工程作业分包等。
审理中，张友文为扬州天勤公司出庭作证称：张友文挂靠江都天勤公司在德基广场施工，做劳务分包，是项目经理，与江都天勤公司未签订挂靠合同，没有与工人签订合同；总包方对张友文没有付清款项，尚欠数百万元，故张友文没有对李兵付清款项。
李兵陈述：其所在瓦工班组大概二十余人；施工材料和辅材是张友文提供，欠条记载就是人工工资。扬州天勤公司陈述：扬州天勤公司认可张友文是项目经理，但不认可挂靠关系，张友文没有权利代表公司与李兵进行结算。
因原、被告各持己见，致调解未成。
以上事实由李兵提供的欠条、扬州天勤公司提供的合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：江都天勤公司变更为扬州天勤公司后，江都天勤公司的民事责任应由扬州天勤公司承担。
李兵作为瓦工班组代表与张友文结算，其有权代表瓦工班组成员主张权利。欠条中的工程款实为劳务报酬。从2009年12月10日合同反映，当时张友文是江都天勤公司承接德基广场二期工程分包的项目经理，扬州天勤公司也认可张友文项目经理的身份。张友文作为项目经理就德基广场二期工程施工决定用工、采购材料、结算报酬等应属项目经理职责范围内工作。张友文出具欠条，承诺欠款，系代表被告的职务行为，应由扬州天勤公司承担相应的民事责任。扬州天勤公司辩称，张友文无权代表公司进行结算缺乏依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告扬州天勤劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李兵105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，因适用简易程序，减半为1200元，由被告扬州天勤公司负担（于本判决生效之日起十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 沈 烈
二〇一三年六月二十五日
见习书记员 鲁天琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4840号
上诉人（原审被告）江苏金陵商务国际旅行社有限公司，住所地南京市广州路5号2幢501室。
法定代表人李靠山，江苏金陵商务国际旅行社有限公司总经理。
委托代理人曹娅琦，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王帆，女，汉族，1987年4月20日生，江苏省建筑设计研究院有限公司机电设计所员工。
委托代理人吴伟、陈文静，江苏金长城律师事务所律师。
上诉人江苏金陵商务国际旅行社有限公司因旅游合同纠�一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江苏金陵商务国际旅行社有限公司于2015年9月11日以双方当事人已自行达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏金陵商务国际旅行社有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏金陵商务国际旅行社有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3086元，减半收取1543元，由上诉人江苏金陵商务国际旅行社有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 沈 廉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 魏 璇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五特字第85号
申请人（原仲裁被申请人）：大连华牧安格斯食品工业有限公司，住所地瓦房店市工业园区。
法定代表人：胡家驽，该公司董事长。
委托代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：曾宪慰。
委托代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人：刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。
申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司与被申请人曾宪慰申请撤销仲裁裁决一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出瓦劳仲裁字（2015）第11号仲裁裁决，大连华牧安格斯食品工业有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司的委托代理人于人凤和被申请人曾宪慰的委托代理人崔钲、刘羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人自2012年发生瘦肉精事件开始，已经停产，无任何生产经营活动，因此也无任何用工的需要。2013年案外人大连安格斯投资发展有限公司（以下简称投资公司）租赁申请人公司进行生产经营。被申请人与投资公司建立了事实劳动关系，由投资公司向被申请人支付劳动报酬和劳动保险，因此，拖欠被申请人工资及违法解除劳动关系的主体应当是投资公司，而并非是申请人。被申请人在仲裁过程中隐瞒了其在投资公司工作的相关证据，由此导致原裁决适用法律、法规错误。恳请法院依法支持申请人的请求事项。
被申请人曾宪慰辩称：原仲裁委事实审查清楚，适用法律正确，并无不当。申请人没有任何证据证明其观点，依法应驳回其申请。被申请人共计46人，主要分为办公室行政人员与工厂工作人员两种类型。申请人与办公室人员及部分工厂工作人员订立了书面劳动合同。部分被申请人与申请人没有签订书面劳动合同，但申请人的考勤表可以证明被申请人与申请人存在劳动关系，且该部分工作人员2013年11月份的工资系当时申请人财务部门出纳杨金玲以财务转账的形式发放的。综上，被申请人代理人认为申请人依据劳动仲裁调解法49条的相关规定撤销仲裁裁决没有事实与法律依据，而被申请人有证据可以证明双方存在劳动关系，请求法院驳回申请人的申请。
本院认为，申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司提出案外人大连安格斯投资发展有限公司（以下简称投资公司）租赁申请人公司进行生产经营，被申请人与投资公司建立了事实劳动关系，应由投资公司向被申请人支付劳动报酬及违法解除劳动关系赔偿金，但申请人提供的证据不足以证明投资公司租赁其公司场地生产的事实。申请人也没有证据证明被申请人在仲裁过程中隐瞒了在投资公司工作的相关证据。综上，申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司申请撤销仲裁裁决无法律和事实依据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2015）第11号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初387号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李兆云，男，1993年11月18日出生于湖南省安乡县，汉族，大专文化，原系长沙市岳麓区世茂英雄网络会所收银员，住湖南省安乡县。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，2017年10月24日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2018］425号起诉书指控被告人李兆云犯盗窃罪、职务侵占罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员邬某出庭支持公诉，被告人李兆云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年9月25日15时30分许，被告人李兆云在长沙市岳麓区世茂英雄网络会所内，趁被害人罗某将手机放置于吧台充电不备之机，通过盗刷被害人罗某支付宝（帐号18×××56）“花呗”并套现的方式，盗窃被害人罗某人民币2997元，所得赃款被挥霍。
2、2017年1月1日至2017年10月1日期间，被告人李兆云利用担任长沙市岳麓区世茂英雄网络会所收银员职务的便利，通过私拿网吧现金、要求网吧客户将网费直接转入自己微信账户或支付宝账户等方式，侵占长沙市岳麓区世茂英雄网络会所财物合计人民币171410元，所得赃款被挥霍。
2017年10月10日17时许，被告人李兆云主动前往公安机关投案，如实供述了其盗窃的犯罪事实。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、现场勘验笔录等证据材料，据此认为被告人李兆云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十一条第一款之规定，应当以盗窃罪、职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李兆云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
一、盗窃的事实
2017年9月25日15时30分许，被告人李兆云在长沙市岳麓区世茂英雄网络会所内，趁被害人罗某将手机放置于吧台充电不备之机，通过盗刷被害人罗某支付宝（账号18×××56）“花呗”并套现的方式，盗窃被害人罗某人民币2997元，所得赃款被挥霍。
二、职务侵占的事实
2017年1月1日至2017年10月1日期间，被告人李兆云利用担任长沙市岳麓区世茂英雄网络会所收银员的职务便利，通过私拿网吧现金、要求网吧客户将网费直接转入自己微信账户或支付宝账户等方式，侵占长沙市岳麓区世茂英雄网络会所财物合计人民币171410元，所得赃款被挥霍。
2017年10月10日17时许，被告人李兆云主动前往公安机关投案。
另查明，在本案审理过程中，被害人罗某因其经济损失已得到保险理赔，对被告人李兆云的行为表示谅解。
上述事实，被告人李兆云在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、手机支付宝被盗刷的账户照片、被盗刷支付宝花呗的交易明细照片、支付宝投诉记录明细照片、罗某手机支付宝信息照片、李兆云手机支付宝信息照片、长沙市岳麓区世茂英雄网络会所营业执照复印件、电脑账目明细表、涉案台账本、李兆云侵占网吧资金的财产明细表、罗某出具的谅解书等书证，证人戴某、姜某的证言，被害人罗某、被害单位长沙市岳麓区世茂英雄网络会所投资人成果的陈述，被告人李兆云的供述，现场方位示意图、现场照片，网吧盗刷支付宝视频、讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兆云以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪；利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李兆云主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人李兆云取得了被害人罗某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李兆云系一人犯数罪，应数罪并罚。根据犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李兆云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月10日起至2019年8月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳法院。）
二、责令被告人李兆云向被害单位长沙市岳麓区世茂英雄网络会所退赔人民币十七万一千四百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 林
人民陪审员 游玉梅
人民陪审员 刘桂香
二〇一八年五月十日
书 记 员 周慧琴
附本案适用相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执125号之三
申请人执行人王彦杰。
被执行人刘正宗。
被执行人刘世楠。
本院（2015）安民二初字第1278号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。已扣划其账户存款12×××00，现继续冻结被执行人刘正宗在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘正宗在银行的存款70000元，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠忠
二〇一六年九月七日
书记员 段立凯
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执125号
申请执行人王彦杰。
被执行人刘正宗，地址安平县。
本院依据已发生法律效力的安平县人民法院（2016）冀1125执125-1号裁定书，于2016年3月28日向被执行人刘正宗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘正宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘正宗在中国银行00000101138252672CNY0账户内存款人民币80000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 张忠忠
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）豫法行终字第00099号
上诉人（一审原告）刘庆民，男，汉族，1940年11月27日出生，住夏邑县城关镇。
委托代理人刘东海，男，汉族，1973年3月24日出生，系刘庆民之子。
委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）夏邑县人民政府。
法定代表人梁万涛，县长。
委托代理人刘磊，夏邑县国土资源局工作人员。
委托代理人任娜，女，夏邑县人民政府法律顾问。
刘庆民因诉夏邑县人民政府确认土地征用违法及行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院作出的（2013）商行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘庆民的委托代理人刘东海、卞申高，被上诉人夏邑县人民政府的委托代理人任娜、刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是：2012年2月，夏邑县人民政府将刘庆民承包经营的可耕地征用为非农建设用地。
商丘市中级人民法院一审查明，刘庆民以家庭联产承包形式承包夏邑县城关镇城里村耕地2.4亩，承包期限自1998年8月31日起至2028年8月31日止。2012年，夏邑县人民政府征用包括刘庆民承包的土地建设产业集聚区，每亩耕地补偿32500元，共涉及40余户农民80亩左右土地，土地的补偿款现已经发放到被征用的土地所在的村集体经济组织，其中30余户农民同意并领取了补偿款。刘庆民未领取补偿款。2012年2月12日上午，夏邑县人民政府在没有出示任何批准文件的情况下，将刘庆民承包的2.4亩可耕地征用为非农建设用地，由新源不锈钢有限公司在涉案土地上修建厂房，现已经投入生产使用。刘庆民遂诉至法院。
商丘市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，刘庆民承包的耕地被夏邑县人民政府征用为非农建设用地，其作为涉案土地的承包经营权人，有权以自己的名义提起行政诉讼，刘庆民具备原告诉讼主体资格，夏邑县人民政府认为刘庆民不具备原告诉讼主体资格的理由不能成立。夏邑县人民政府认可对涉案土地实施了征用行为，但是未能提交实施征用行为的证据和依据的规范性文件，应认为被诉具体行政行为没有证据、依据，依法应确认被诉具体行政行为违法。鉴于此次征地涉及四十户余户群众土地，大多数群众认可征地行为并领取了征地补偿款，且涉案土地上已经修建厂房，不具有返还的现实可能性，夏邑县人民政府违法行为给刘庆民造成损害的赔偿问题，应依法采取相应补救措施予以赔偿。判决：（一）确认夏邑县人民政府实施的土地征用行为违法；（二）责令夏邑县人民政府采取相应的补救措施；（三）驳回刘庆民的其他诉讼请求。
刘庆民不服一审判决，上诉称，刘庆民的土地承包经营权，不能因夏邑县人民政府违法征地而被剥夺。一审判决认定此次征地涉及四十余户群众的土地，于事实不符，本次征地涉案群众并非四十余户。新源不锈钢有限公司属重污染企业，应依法取缔，其修建的厂房只占用了部分征用的土地，大多数被征用的土地被闲置。请求撤销一审判决的第二项，改判责令夏邑县人民政府返还土地。
被上诉人夏邑县人民政府辩称，夏邑县人民政府认为一审判决正确，应予维持。一审判决作出后，夏邑县人民政府积极采取补救措施，目前征地手续正在向省政府报批过程中，夏邑县人民政府愿意按相关规定对被征地群众进行补偿。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，任何组织和个人未经法定程序不得征收、占用农村集体经济组织成员承包经营的土地。本案中，夏邑县人民政府未经法定程序以征收的名义占用刘庆民承包的土地，依法应确认该行为违法。（二）涉案土地已被新源不锈钢有限公司占用，该公司在涉案土地上修建有厂房，大多数农户也认可土地被占用的事实并领取了土地补偿款，如果人民法院再以判决形式将少部分农户承包经营的土地返还给该部分农户耕种，势必引发更多的社会矛盾。一审法院判决夏邑县人民政府采取相应的补救措施，结果适当，应予维持。（三）刘庆民若认为夏邑县人民政府在采取补救措施的过程中，自己的利益没有得到充分保障，可以通过其他法律途径进行救济。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持商丘市中级人民法院（2013）商行初字第48号行政判决。
二审案件受理费50元，由刘庆民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 荆向丽
代理审判员 王凤强
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵朝金
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4359号
原告侯某某，女，1975年1月28日生，汉族，农民。
被告辛某某，男，1972年3月26日生，汉族，农民。
本院在审理原告侯某某与被告辛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月28日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李炎
二〇一五年十二月二十八日
书记员 贺立
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督273号
申请人：王丽芳，女，汉族，1979年6月10日生。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人王丽芳于2017年5月25日向本院申请支付令。申请人王丽芳称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10735.44元，并提供了2010年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王丽芳人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费23元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘宏芸
二〇一七年五月三十日
书记员 徐瑞情
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济阳刑初字第262号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人冯某某，男，1970年6月16日出生于河北省景县，汉族，小学文化，无业，住河北省衡水市，2003年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金8000元，2005年4月28日减刑释放；2013年6月9日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金2000元，因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月15日被刑事拘留，8月21日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2015）283号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员范晓静出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济阳县人民检察院指控：2015年5月23日凌晨，被告人冯某某采用翻墙入院的方式进入济阳县曲堤镇政府大院内，使用扁铲撬门，进入曲堤镇政府内十余间办公室，秘密窃取多个办公室内的现金1220余元、价值3128元的黑色三星NOTE3手机一部、价值200元的玉溪牌香烟一条及价值799元的黄花梨木手串一串，涉案总价值5347元。
案发后，公安机关扣押的被盗手机已发还失主，被告人将赔偿款2219元上交本院。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证予以确认的物证扁铲等物品一宗、书证户籍证明信、发破案经过、现场监控视频截图、扣押、发还物品清单及照片，济阳县公安局出具的现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，被害人胡某某、张某某等的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人冯某某具有两次犯罪前科，且采用破坏性手段实施盗窃；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，积极赔偿被害人的经济损失，综合上述情节，量刑时一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年2月14日止；罚金已缴纳）。
二、被告人冯某某上交的赔偿款2219元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 南 雁
二〇一六年一月十四日
书记员 张贺淇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第147号
原告蔡志鹏，个体户，（广西金海豚有限公司）。
被告朱鹏，居民。
被告钟运延，居民。
原告蔡志鹏诉被告朱鹏、钟运延民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告蔡志鹏到庭参加诉讼，被告朱鹏、钟运延经本院依法发出公告传唤，公告期满后不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志鹏诉称，被告朱鹏向原告借款20000元，约定2011年6月7日还清，利息自借款之日起每月按6%计付，被告钟运延做担保人。借款后被告只支付了两期利息，尚欠的借款本金及利息经原告催收，被告至今未偿还。现请求判令借款人偿还借款及按约定支付相应的利息，被告钟运延承担连带责任。本案诉讼费用由借款人负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了《借款合同》及被告身份证复印件，证明被告朱鹏向其借款20000元及被告钟运延签字为借款人做连带责任保证的事实。
被告朱鹏、钟运延没有作答辩，也没有提供证据。
根据有关法律的规定，被告对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证权利，但两被告没有到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩和质证权利。本院认为，原告的诉讼及提供的证据具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2011年3月8日，原告蔡志鹏与被告朱鹏、钟运延签订《借款合同》，约定被告朱鹏向原告借款20000元，借期3个月，利息从借款当日起计算，每月1200元，被告钟运延在借款合同上签字为被告朱鹏借款作连带责任保证，但没有约定保证期间，借款合同签订后，原告已将现金20000元付给了借款人，借款人也依约支付了两期利息，但2011年5月8日以后的利息及借款本金被告至今未偿付。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告朱鹏向原告借款20000元未偿还，有原告提供的《借款合同》证实。被告朱鹏未按约定还款，已构成违约，依法应当承担违约的责任，原告请求偿还依法予以支持。借款合同约定的借款利息已超过银行同期贷款利率的4倍，超过部分不予支持。原告主张的利息依法应按银行规定的半年期流动资金贷款利率的4倍分段计付。被告钟运延在合同上签字为借款人作连带责任保证，但由于原告和被告钟运延没约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告朱鹏履行还款义务的届满之日为2011年6月8日，原告应于2011年12月8日前要求保证人承担保证责任，而原告于2014年1月8日才向本院提起诉讼，已超过免责期限，因此，原告要求被告钟运延承担连带保证责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告朱鹏偿还原告蔡志鹏借款人民币20000元及支付利息（利息计算：以本金为20000元，从2011年5月8日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款利率的4倍分段计付）；
二、驳回原告蔡志鹏的其他诉讼请求。
收取案件受理费人民币300元，公告费700元，合计1000元，由被告朱鹏负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟仁
代理审判员 张 峰
人民陪审员 罗 能
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李媛洁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01348号
申请人邱某某。
申请人邱某某。
本院于2015年12月18日受理了邱某某、邱某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人邱某某、邱某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年11月22日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
邱某某于2016年1月19日前支付邱某某进餐款229元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邱积强
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4474号
原告高文。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人宛志霞，天津新兴泰合置业公司职员。
委托代理人李秋生，天津新兴泰合置业公司职员。
原告高文与被告天津新兴泰合置业公司相邻通风、采光和日照纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员刘淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文，被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人宛志霞、李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文诉称，本人是坐落天津市河北区中山北路汇园里5-21-402号房屋业主。我当初购房时，此房屋日照充足、视野开阔，而且又是金角采光非常好。但自被告天津新兴泰合置业公司在我所居住的汇园里小区东南方建起“慧宁嘉园”高层住宅后，“慧宁嘉园”2号楼直接影响我房屋客厅的采光，“慧宁嘉园”4号楼则直接影响我房屋两个卧室的通风、采光和日照。被告所建高层住宅对我原有的居住环境造成巨大不良影响，侵犯了本人的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告一次性赔偿本人人民币30000元；诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，我公司开发建设的“慧宁嘉园”项目合法合规，而且原告居住的房屋不在我公司委托天津市星际空间地理信息工程有限公司所做的日照分析报告的影响范围之内，该报告是我公司建设“慧宁嘉园”项目的重要依据之一，也是政府相关部门对该项目规划审批的关键依据。另外，原告所居住的房屋正前方是汇园里小区的7号楼，东南方也是该小区7号楼的一个拐角，原告所居住的汇园里小区5号楼与7号楼的间距不到20米（间距不符合国家规定），而7号楼层高七层（楼高22.4米），原告家阳光不足是其小区7号楼自遮挡造成的，与我公司开发建设的项目无关，故请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。
经审理查明，坐落河北区中山北路汇园里21-405-409房屋系登记在原告高文名下的私产房屋，2004年3月8日原告取得上述房屋所有权证书。该房屋建筑面积为109.01平方米，朝向为“南北”向，向南采光和日照的途径为卧室窗户一处及卧室外跨阳台各一处，向东采光途径为客厅窗户一处，向北采光的途径为卧室外跨阳台一处、厨房外跨阳台一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年5月在原告所住小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，现该项工程已竣工并交付使用。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的2号楼和4号楼位于原告房屋的东南侧及南侧。此外，据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区“慧宁嘉园”项目所做的日照分析报告显示，原告居住的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之外。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令被告一次性赔偿其各项经济损失30000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以抗辩理由表示，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及本院调取的相关证据材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，一方行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在目前城市土地有限而人口增长的情况下，为实现土地资源利用的最大化，建设高层建筑，适当缩小楼房间距，符合城市建设发展的需要。政府部门从实际需要出发规定的楼房间距、采光时间限制亦成为相关房屋所有权应受到的必要限制。对于客观存在遮挡日照的建设行为，在未违反国家和天津市相关规定的前提下，被遮挡的房屋所有权人对此负有容忍义务。根据本院调取的河北区“慧宁嘉园”项目日照分析报告显示，原告居住的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之外，且该项目已经有关部门审核批准，并不存在违法之处。现原告没有提供能够证明被告所建造的建筑物违反了国家有关工程建设标准的证据，因此即使“慧宁嘉园”项目的建设导致原告所有住房的日照、采光、通风与该项目建设前相比受到了一定程度的影响，但该影响并不构成法律意义上的违法，不应适用法律规定的损害赔偿，因此对原告要求被告一次性赔偿其30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高文的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一五年十月十五日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第496－3号
申请人苏州联致科技有限公司，住所地苏州市工业园区凤里街158号，组织机构代码780269624。
法定代表人陈冠富。
被执行人深圳市新济达光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道新青罗田社区广田路第三工业区永昌工业园F栋一楼，组织机构代码687583221。
法定代表人黄国锋。
申请执行人苏州联致科技有限公司与被执行人深圳市新济达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2014）深宝法松执字第496-2号执行裁定书查封了深圳市新济达光电科技有限公司的银行账户存款人民币309，475元。现因被执行人履行了生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对深圳市新济达光电科技有限公司在银行账户存款人民币309，475元的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年七月七日
书记员 陈春晓
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00028号
原告米学琴，无职业。
委托代理人陈曦明（系原告米学琴之子），男，1987年1月13日出生，汉族，（特别授权代理）。
被告徐文敬，无职业。
被告刘纯珍，无职业。
原告米学琴诉被告徐文敬、刘纯珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受后，依法组成由审判员施义担任审判长，人民陪审员任中桥、白琳参加的合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告米学琴的委托代理人陈曦明、被告刘纯珍到庭参加诉讼，被告徐文敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告米学琴诉称：被告徐文敬自2008年1月至2011年2月先后向原告丈夫（陈模良）借款143，800元，经多次催要，仍未还款。后原告丈夫（陈模良）去世，被告徐文敬于2013年5月31日向原告重新出具一张143，800元的借条，确认之前所欠的债务。经催要至今仍未还款，故诉至法院，请求判令两被告返还借款143，800元及利息（自2009年8月21日至2014年5月30日，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）。
原告米学琴为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、借条29张，证明被告徐文敬自2008年起陆续向原告丈夫（陈模良）借款，共计142，600元。
证据二、总借条2张，证明被告徐文敬在原告丈夫（陈模良）去世后，向原告确认债务，确认欠款143，800元。
证据三、被告徐文敬向原告儿子发送的短信，证明被告徐文敬承认欠款的事实，多次承诺至今未还。
被告徐文敬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告刘纯珍辩称：与被告徐文敬是夫妻关系，关系从2003年就不好，2008年后他就不回家了。不知道被告徐文敬在外面借钱。现在家庭生活困难。
被告刘纯珍未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘纯珍对原告提交的证据均有异议，认为不清楚被告徐文敬借款的事实。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，予以采信。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告徐文敬自2008年1月至2011年2月先后向陈模良（陈师傅）借款142，600元，共出具29张借条。陈模良系原告丈夫，于2011年12月去世。后被告徐文敬于2012年3月15日向原告出具借条，载明：“今借到米学琴人民币壹拾肆万叁仟捌佰元整，借款人咸宁市咸安区桂花镇刘家桥村十五组16号徐文敬，如总数有误按原欠条数额为准”。2013年5月31日被告徐文敬又向原告出具借条，再次确认借款共计143，800元。原告及家人多次催要借款，被告徐文敬均未返还。现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称借条载明的143，800元借款，包含29张原始借条合计的142，600元借款及1，200元利息。
本院认为，被告徐文敬向陈模良出具的借条系真实意思表示，双方借贷关系合法有效。陈模良去世后，被告徐文敬向原告重新出具借条确认债务，故应向原告履行还款义务。2012年3月15日的借条载明：“如总数有误按原欠条数额为准”，原告提供的29张原始欠条，合计金额142，600元，故借款金额应为142，600元。因双方未约定还款期限及利息，原告可随时催要，利息可从原告催告之日即2012年3月15日出具借条的次日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算。因两被告系夫妻关系，且被告刘纯珍不能证明被告徐文敬的借款属个人债务，此借款属夫妻共同债务。故原告请求判令两被告共同返还借款143，800元及支付利息的诉讼请求，本院对其中本金142，600元及按银行同期贷款利率计算的利息部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文敬、刘纯珍于本判决生效之日起10日内向原告米学琴返还借款142，600元及利息（自2012年3月16日至2014年5月30日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告米学琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，182元，第一次公告费300元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告徐文敬、刘纯珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费5，182，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施 义
人民陪审员 任中桥
人民陪审员 白 琳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 舒 奕
吉林省吉林市中级人民法院
刑事null
（2016）吉02刑申53号
驳 回 申 诉 通 知 书
庞金花：
你因魏洪信交通肇事一案，对本院（2016）吉02刑终193号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。
你提出的申诉理由是：魏洪信不应当承担主要责任，20151147号道路交通事故鉴定是假的，原审量刑过重。
本院经审查认为，你的申诉意见依法不能成立。关于你提出的魏洪信不应当承担主要责任，20151147号道路交通事故鉴定是假的，原审量刑过重的意见，经查，魏洪信违反交通运输管理法规发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。沈阳佳实司法鉴定所及交警部门依据法定程序所作的鉴定结论客观真实、合法有效，原审量刑并无不当。
综上，你的申诉理由没有事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月二十日
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1077号
原告磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人王雷。
被告程发，男。
被告徐志臣。
被告李龙。
本院在审理原告磐石市农村信用合作联社诉被告程发等借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出对被告李龙的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市农村信用合作联社撤回对被告李龙的起诉。
代理审判员 刘晓梅
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ?许威
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3113号
原告泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路1号。
法定代表人董国宏，该公司执行董事。
委托代理人朱亚洲，该公司员工。
被告晁美平。
被告韩斌业。
被告江苏润天复合材料科技有限公司,住所地泗阳经济开发区东区广东路北侧黄河路西侧。
法定代表人丁少之,该公司董事长。
委托代理人丁涛，江苏润天复合材料科技有限公司职工。
原告泗阳县三联担保有限公司诉被告晁美平、韩斌业、江苏润天复合材料科技有限公司担保追偿纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员孙静芳适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告泗阳县三联担保有限公司的委托代理人朱亚洲、被告韩斌业、江苏润天复合材料科技有限公司委托代理人丁涛到庭参加诉讼。被告晁美平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳县三联担保有限公司诉称：2013年6月13日，被告晁美平、韩斌业向江苏泗阳东吴村镇银行贷款30万元，原告为该笔贷款提供连带责任担保。被告江苏润天复合材料科技有限公司为上述借款向原告提供连带责任反担保。借款到期后，借款人未履行还款义务，原告代为偿还借款本息307153.6元。后经多次催要，被告一直未归还原告代偿款。请求依法判令被告晁美平、韩斌业偿还原告代偿金307153.6元，并从2014年6月21日起至还款之日止按日万分之六支付利息；被告江苏润天复合材料科技有限公司承担连带偿还责任；被告承担本案诉讼费用。
被告韩斌业辩称：签字借款属实，但是钱不是我用的，应由被告江苏润天复合材料科技有限公司承担。
被告江苏润天复合材料科技有限公司辩称：担保属实，该笔借款是江苏润天复合材料科技有限公司使用，愿意承担还款责任。
被告晁美平未作答辩。
本院经审理查明：2013年6月13日，原告泗阳县三联担保有限公司与晁美平、韩斌业签订委托担保合同一份。合同主要约定：原告泗阳县三联担保有限公司为晁美平、韩斌业向江苏泗阳东吴村镇银行申请的贷款提供担保，保证担保的主债权金额为30万元，保证担保期限自2013年6月13日至2014年6月12日止；保证的范围为所担保贷款的本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年；由于债务人违约导致泗阳县三联担保有限公司出现代偿行为的，从代偿之日起，泗阳县三联担保有限公司对代偿资金按日万分之六向债务人计收利息等。
2013年6月10日，被告江苏润天复合材料科技有限公司作为反担保人为债务人晁美平与担保人泗阳县三联担保有限公司形成的担保债务提供反担保，并签订最高额保证反担保合同。合同主要约定：反担保人自愿为债务人自2013年6月10日起至2015年6月9日止，在担保人处办理约定的各类担保业务，实际形成的担保债务的最高额折合人民币30万元提供反担保；在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2017年6月8日；反担保的范围包括担保人为债务人所提供担保贷款的本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；反担保方式为连带责任保证；反担保人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。
2013年6月13日，江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司作为贷款人，与借款人晁美平、韩斌业、保证人泗阳县三联担保有限公司签订个人保证借款合同一份。合同主要约定：自2013年6月13日起至2014年6月12日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况贷款人的可能，向借款人发放最高限额贷款人民币30万元。在此期间贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人可循环使用借款额度，不再逐笔订立借款合同，保证人自愿为借款人在贷款人处办理约定的各类业务所实际形成的债务提供最高额保证担保，不再逐笔办理担保手续。贷款期限在一年以内（含一年）的，按本合同约定的执行利率计算至贷款到期日，不分段计息；贷款期限在一年以上的，当年仍执行调整前利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日调整本合同利率，按该次调整后的基准利率（若基准利率在一个日历年度内调整一次以上的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）约定执行新的利率。还款方式：按季结息，到期还本。借款人未按本合同约定日期（包括提前到期）偿还贷款或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按以下约定对借款人计收罚息和复利：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息止。逾期贷款罚息利率为合同第二条约定的贷款利率水平上加收50%。贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。保证方式：本合同的方式为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对借款人的债务互负连带清偿责任。保证范围：保证担保的范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）、及其他应付的费用。保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年。
2013年6月13日，原告江苏泗阳东吴村镇银行将30万元借款汇至借款人晁美平帐户内。借款期限届满后，借款人未按约定归还借款本金及利息。原告于2014年6月20日代为偿还江苏泗阳东吴村镇银行本息307153.6元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的委托担保合同、最高额保证反担保合同、个人担保借款合同、扣款通知等证据在卷佐证。
本院认为：原告泗阳县三联担保有限公司与被告晁美平签订的委托担保合同、与江苏润天复合材料科技有限公司签订的最高额保证反担保合同、与被告晁美平、韩斌业、江苏泗阳东吴村镇银行签订的个人保证借款合同均合法有效，应受法律保护。原告泗阳县三联担保有限公司在代××、××了江苏××村镇银行借款本息307153.6元后，即取得了追偿权。被告韩斌业、晁美平应当按照委托担保合同约定归还原告代偿金本息。在债务人逾期未还款时,被告江苏润天复合材料科技有限公司应按最高额保证反担保合同约定，在担保最高额30万元内承担连带责任保证。原告诉请本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晁美平、韩斌业于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗阳县三联担保有限公司代偿金307153.6元及利息（自2014年6月21日起至实际还款之日止按日万分之六计算）。
二、被告江苏润天复合材料科技有限公司对被告晁美平、韩斌业上述还款义务在最高额30万元内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元减半收取2975元由被告晁美平、韩斌业、江苏润天复合材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5950元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年七月十四日
书记员 于 睿
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第343号
上诉人（原审被告）江苏永辉超市有限公司（以下简称永辉超市），住所地南京市浦口区滨江大道1号。
被上诉人（原审原告）李柱军，男，汉族，1974年3月14日生。
委托代理人华丹娟（系李柱军妻子），女，汉族，1974年8月24日生。
上诉人永辉超市与被上诉人李柱军劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民辖初字第43号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人永辉超市的上诉意见为，基于上诉人的实际经营场所已经变更至南京市雨花台区玉兰路99号明发商业广场，浦口区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市雨花台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中被上诉人履行劳动合同的地点在南京市浦口区滨江大道1号滨江新城店，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王晶晶
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初字36号
原告禹秦欠，女，汉族，1952年3月29日出生。
委托代理人伍利松，湖南富强律师事务所律师。
被告张强，男，汉族，1994年1月29日出生。
委托代理人贺新年，邵阳市双清区法律援助中心指派律师。
原告禹秦欠与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员朱晓莉适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告禹秦欠及其委托代理人伍利松，被告张强及其委托代理人贺新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹秦欠诉称，原告与被告父亲系朋友关系，因张军中改建位于云水乡长林村的房屋缺少资金，于2014年2月16日向原告借款人民币40000元，并向原告出具借据，约定月利率2分（即每月付息人民币800元），2015年12月4日，张军中因交通事故死亡，事故发生后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还，被告系张军中唯一的儿子，为张军中的法定继承人，且被告为明确表示放弃对张军中遗产的继承，故被告应在遗产继承范围内对借款承担偿还责任。请求人民法院判定：
1、被告在继承遗产范围内偿还原告借款本金人民币40000元及利息17600元（利息以本金40000元为基数，自2014年3月1日起按月利率2分计算，直至债务清偿完毕之日止，暂计至起诉之日，利息为17600元）共计人民币57600元；
2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告张强辩称，对原告的诉请不认可，被告张强与原告之间没有借贷关系，被告没有继承其父亲的任何遗产，原告也没有任何证据证实被告应该承担遗产继承范围内的债务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月16日，被告张强父亲张军中向原告禹秦欠借款40000元并出具借条，载明：“今借到禹秦欠现金肆万元整，月利息2分，每月付利息捌佰元，小写（40000）借款人：张军中，2014年3月1日”。此后，张军中支付利息了五个月利息，2015年12月4日，张军中因交通事故死亡，被告张强拒绝偿还借款，酿成本案纠纷。
另查明，被告张强系张军中之子，系张军中的法定继承人。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证明，张军中户籍资料、借据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案属被继承人债务清偿纠纷。原告与张军中之间的债权债务关系事实清楚，对利息的约定符合法律规定，本院予以认定。根据法律规定，债务人应负有清偿义务，在债务人死亡的情况下，其遗产继承人应在继承遗产范围内负责清偿债务。故原告请求法院判决张军中的法定继承人张强在继承财产范围内清偿债务及利息的诉求，本院应予支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效后十日内在继承张军中的遗产范围内偿还原告禹秦欠人民币40000元及利息（自2014年8月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元，由被告张强在继承张军中遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 朱晓莉
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 岳金华
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑221民初1305号
原告丁宇，男，1973年3月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告被告许锁臣，男，住黑龙江省龙江县。
原告丁宇诉被告许锁臣热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沙庆岭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭世乾到庭参加了诉讼，被告许锁臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告丁宇诉称，2014年8月1日，他与龙江县一建公寓楼签订了“采暖承包合同”，该公司院内的取暖归他负责，合同中约定了他与该公司的权利和义务。承包期为3年，取暖费的标准按龙江县政府文件规定价格，收取住户取暖费。被告在此楼居住，面积为74.59平方米，尚拖欠2015至2016年取暖费621元。此款经他多次索要，被告以种种理由拒绝给付，故诉至法院，请求被告给付2015至2016年取暖费余款合计621元，逾期之日起每日按所欠热费总额的1‰加收滞纳金计算至给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了采暖承包合同复印件一份及龙江县人民政府文件复印件一份，2015至2016年取暖费欠费明细复印件一份（均已与原件核对）证明他为龙江县一建公寓楼院内住户提供供暖服务，被告是住宅，每平方米收取取暖费28元，应收取2,136.52元，尚拖欠621元被告一直未给付。
被告许锁臣未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告许锁臣是龙江镇五道街一建公寓2号楼2单元602室业主，原告丁宇负责该小区的取暖服务工作，被告房屋的建筑面积是74.59平方米且是住宅，该房屋取暖费标准为每平方米28元。被告许锁臣2015年前的取暖费已经交付给了原告，2015年至2016年度取暖费交纳了一部分，剩余的621经原告多次索要，被告均未给付。
本院认为，原告丁宇负责龙江县一建公寓楼院内综合楼的供热服务工作，被告许锁臣系该公寓2号楼2单元602室的业主，原告为被告提供有偿的供暖工作，被告应当向原告支付取暖费用，故原告诉讼有理，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约损失的请求，因被告逾期交付，故应予以给付。但原告该项请求明显偏高，超出了社会公众的接受能力，本院予以调整，可按照中国人民银行贷款年利率4.85%计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许锁臣于本判决生效之日起五日内给付原告丁宇取暖费621元及利息（自2015年10月16日始按年利率4.85%计算至给付日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告许锁臣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 沙庆岭
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨梦轶