安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3633号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：齐小飞，董事长。
委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：黄宝平，男，1981年2月10日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省合肥市包河区。
被告：刘平华，女，1976年9月10日生，汉族，安徽省舒城县人,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：汪晓东，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：舒城县金诚融资担保有限公司，住所地：安徽省舒城县城关镇古城北路北段。
法定代表人：陆琴，经理。
被告：陆琴，女，1972年12月26日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市沧浪区。
被告：黄玉瑶，男，1990年10月14日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：凤海山，男，1963年8月15日生，汉族，安徽省舒城县人，住江苏省苏州市沧浪区。
委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司（以下简称舒城农商行）诉被告黄宝平、刘平华、舒城县金诚融资担保有限公司（以下简称金诚担保公司）、陆琴、黄玉瑶、凤海山、东至滨江投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。审理期间，原告舒城农商行于2018年1月3日撤回了对被告东至滨江投资管理有限公司的起诉并变更了诉讼请求，本院依法予以准许，并于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告舒城农商行的委托诉讼代理人秦磊，被告黄宝平、被告刘平华的委托诉讼代理人汪晓东，被告凤海山的委托诉讼代理人黄学用到庭参加诉讼。被告金诚担保公司、被告陆琴、被告黄玉瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒城农商行提出诉讼请求：1、判令被告黄宝平、刘平华立即支付贷款利息、罚息总计1626728元；2、判令被告黄玉瑶、凤海山、陆琴、金诚担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告黄宝平与原告签订借款合同，约定被告向原告借款460万元，期限为2014年8月5日至2014年12月20日，合同还约定实际提款和还款期限以借据为准，后被告未立即提款。2014年9月2日，被告要求提款，原、被告根据2014年8月5日借款合同约定的内容签订单笔借款合同，合同约定被告的借款本金为460万元，借款期限自2014年9月2日起至2015年9月2日止，年利率10.8%，利息按季结算，结息时间为每季末月的第20日，若借款人不按期还款加收合同载明的贷款利率50%的罚息。同日，原告与金诚担保公司签订担保合同，由金诚担保公司为被告黄宝平的借款向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日将借款本金460万元支付了被告黄宝平。
另，原告与被告金诚担保公司、凤海山、陆琴、黄玉瑶于2014年1月24日签订了合作协议书，约定：金诚担保公司担保的借款，原告就最高额质权所担保的债权优先受偿后，尚未清偿部分由金诚担保公司、凤海山、陆琴、黄玉瑶共同担保偿还。
2014年8月5日，原告与东至滨江投资管理有限公司签订最高额抵押合同，合同约定东至滨江投资管理有限公司以其自有的位于东至县大渡口镇的土地为被告黄宝平自2014年8月5日至2014年12月20日期间的借款提供抵押担保，最高额债权为506万元，双方办理了抵押登记。
2017年12月13日，东至滨江投资管理有限公司为被告黄宝平代偿了本金460万元，利息46万元。截至当日，被告黄宝平尚欠利息、罚息1626728元未付。
综上，请求法院依法支持原告的诉请。
被告黄宝平辩称，2014年9月2日与原告签订的借款合同是以新贷还旧贷，东至滨江公司提供了担保。现在请求原告放弃罚息，按照约定利率计算利息，五年内还清。
被告刘平华辩称，其对合同内容和借款用途均不知情，且借款未用于家庭生活，对借款合同有误解，签字并非真实意思表示。其与被告黄宝平在2016年3月离婚，现在生活困难。
被告凤海山辩称，其签署的合作协议书时间是2014年1月24日，但被告黄宝平与原告签订借款合同的时间是2014年9月2日，借款时间在签订合作协议书之后。此外，被告金诚担保公司与原告签订的担保合同中，被告凤海山并没有签名，没有书面资料证明被告凤海山为被告黄宝平提供担保。据此，请求驳回原告对被告凤海山的诉讼请求。
原告舒城农商行围绕诉讼请求，向本院提供证据：1、营业执照复印件、机构代码复印件、法定代表人身份证明各一份。证明原告诉讼主体身份适格。2、黄宝平、刘平华、凤海山、黄玉瑶、陆琴身份证复印件，金诚担保公司企业信息、机构代码复印件，证明被告诉讼主体身份适格。3、个人借款合同复印件两份、借款借据复印件一份。证明2014年8月5日，被告黄宝平、刘平华与原告签订了借款合同，当时被告没有立即提款。2014年9月2日，双方依据2014年8月5日的借款合同再次签订单笔借款合同，借款金额460万元，约定借款期限为一年，年利率为10.8%，按季结息，逾期还款加收贷款利率的50%罚息。4、保证担保合同复印件、安徽舒城农村合作银行与担保机构合作协议书复印件、金诚担保公司银行保证金账户信息各一份，证明原告与被告金诚担保公司于2014年9月2日签订了担保合同，金诚担保公司为被告黄宝平向原告借款460万元提供连带保证担保。原告与被告金诚担保公司、凤海山、陆琴、黄玉瑶于2014年1月24日签订了合作协议书，约定金诚担保公司担保的借款，原告就最高额质权所担保的债权优先受偿后，尚未清偿的部分由金诚担保公司、凤海山、陆琴、黄玉瑶共同担保偿还。目前，金诚担保公司保证金账户已经没有保证金了，凤海山、陆琴、黄瑶要承担连带担保责任。
被告黄宝平对原告提供的证据没有异议。
被告刘平华对原告提供的证据1、2、4没有异议，提出证据3借款合同签字时系空白合同。
被告凤海山对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3真实性、合法性、关联性均没有异议，但提出2014年9月2日，被告黄宝平与原告舒城农商行签订的借款合同上约定担保方式系抵押，未约定信用担保等其他担保。证据4中的担保合同是金诚担保公司为被告黄宝平借款提供担保，并不是凤海山担保。根据合作协议书，被告凤海山承担一般担保责任，凤海山不能作为本案被告。
被告黄宝平、刘平华、凤海山没有向法庭提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据3借款合同系被告黄宝平、刘平华与原告舒城农商行签订，被告刘平华提出签字时合同系空白合同，没有证据证明。此外，被告刘平华在订立合同时系完全民事行为能人，以此为由不能推翻该份证据的证明效力。证据4系一组证据，真实、合法、与本案具有关联性，能够证明被告凤海山为被告黄宝平、刘平华的借款及利息提供了连带责任保证担保，依法应当作为定案依据。
依据本案证据，结合当庭陈述，查明事实：2014年9月2日，原告舒城农商行与被告黄宝平、刘平华签订个人借款合同，合同约定两被告向原告借款4600000元，借款期限自2014年9月2日至2015年9月2日，年利率10.8%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。当日，原告向两被告发放了贷款。同日，原告舒城农商行与被告金诚担保公司签订担保合同，约定金诚担保公司以其保证金账户内50000000元的资金为贷款提供担保，如果保证金账户资金不足以偿还贷款，由金诚担保公司按照其与舒城农商行签订的合作协议书担保偿还。
2014年1月24日，原告舒城农商行与被告金诚担保公司签订的合作协议书主要内容为：金诚担保公司保证金账户内50000000元资金为金诚公司已经担保的借款和自2014年1月24日至2014年12月31日期间将要担保的借款提供最高额质权担保，担保的债权总额不超过人民币二亿元整。舒城农商行就最高额质权所对应的担保财产优先受偿后，尚未获得清偿的部分，由金诚担保公司及其股东陆琴、凤海山、黄玉瑶承担最高额连带责任保证，连带共同保证偿还。被告陆琴、凤海山、黄玉瑶分别签字确认。
2014年8月5日，原告舒城农商行与东至滨江投资管理有限公司签订最高额抵押合同，东至滨江投资管理有限公司对被告黄宝平自2014年8月5日至2014年12月20日期间签署的借款、承兑敞口等单笔合同提供抵押担保，抵押担保的最高债权额为5060000元,办理了抵押登记。
借款合同期限内，被告黄宝平、刘平华分别于2014年9月21日支付利息1450.3元，2014年12月31日支付利息21400元，2015年3月21日支付利息118346.84元，2015年6月21日支付利息84.74元。合同到期后，两被告没有按期归还贷款及利息。原告舒城农商行于2017年9月诉至法院。2017年12月13日，东至滨江投资管理有限公司履行了担保责任，为被告黄宝平、刘平华代偿了贷款本金4600000元，利息460000元，总计5060000元。原告于2018年1月撤回了对东至滨江投资管理有限公司的起诉，变更了诉讼请求，要求被告黄宝平、刘平华支付截至2017年12月13日尚欠的贷款利息、罚息共计1626728元。被告金诚担保公司、陆琴、凤海山、黄玉瑶承担连带清偿责任。
另查明：被告金诚担保公司的保证金账户余额为零。本案在审理过程中，被告金诚担保公司被吊销了营业执照，但公司没有注销。
本院认为，原告舒城农商行与被告黄宝平、刘平华签订了借款合同，合同对借款金额、用途、利率、期限等约定明确具体，合同依法成立并已生效。被告刘平华辩解其对借款合同有误解，签字并非真实意思表示的理由不能成立，辩解借款未用于家庭生活也不能成为其拒绝还款的理由。被告黄宝平、刘平华应当按照合同约定按期归还贷款并支付利息。本案在审理过程中，抵押人东至滨江投资管理有限公司代偿了借款本金和部分利息，原告要求两被告支付余下的贷款利息于法有据，依法予以支持。被告金诚担保公司、陆琴、黄玉瑶、凤海山对被告黄宝平、刘平华的借款及利息提供了连带责任保证担保，现原告请求四被告对借款利息承担连带清偿责任，依法予以支持。被告金诚担保公司在诉讼期间被吊销了营业执照，丧失了经营资格，但公司未注销前仍然具备民事主体资格，应以自己的财产对外承担责任。被告凤海山辩解其承担的是一般保证责任，根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。而本案中并没有如此约定，只是保证人之间约定先以金诚担保公司在银行保证金账户内的资金担保债务的履行，如果债务不能清偿时，各保证人均需承担连带保证责任，共同偿还。根据查明的事实，被告金诚担保公司的保证金账户余额为零，因此，四被告要按照约定承担保证责任。被告凤海山的辩解意见，本院不予采纳。4600000元借款的利息分段计算，合同期内按照年利率10.8%计算，逾期部分按照年利率16.2%计算，计算至2017年12月13日贷款本金归还之日止，扣除被告黄宝平、刘平华以及东至滨江投资管理有限公司已经支付的利息，由被告黄宝平、刘平华偿还，被告金诚担保公司、陆琴、黄玉瑶、凤海山承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第三款、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宝平、被告刘平华于判决生效之日起一个月内给付原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司贷款利息1626728元；
二、被告舒城县金诚融资担保有限公司、被告陆琴、被告黄玉瑶、被告凤海山对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57567元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈国宏
审 判 员 余 梅
人民陪审员 张业久
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张 琨