wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2275号
原告陈贵华，（受害人贾俊英之夫），汉族，居民，住费县。
原告陈广军，（受害人贾俊英之子），汉族，居民，住址同上。
原告陈艳，（受害人贾俊英之女），汉族，居民，住费县。
三原告委托代理人梁建民、杨建，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告张营营，女，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告顾赛晓，女，汉族，居民，住浙江省台州市椒江区。暂住地浙江省台州市路桥区。
委托代理人罗根友，男，汉族，居民，住浙江省台州市路桥区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司.公司住所地：台州市府大道***号。
负责人陈昊，经理。
委托代理人朱文山、张开志，山东沂河律师事务所律师。
原告陈贵华、陈广军、陈艳与被告张营营、顾赛晓、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈贵华、陈广军、陈艳及三原告委托代理人杨建，被告张营营、被告顾赛晓委托代理人罗根友，被告保险公司委托代理人张开志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，请求依法判令各被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失519912.42元，并由被告承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，事故发生属实，被告投保属实，在核实被告驾驶证、行驶证、车架号等信息合法有效后，我方同意赔偿原告合理、合法损失，但应在交强险范围内为本次事故中的其他未起诉伤者预留份额，超出交强险部分应按照事故责任比例承担。诉讼费等程序性费用，我方不予承担。
被告张营营辩称，我驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保保险，应由保险公司承担各项损失。剩余诉讼费等程序性费用同意按照事故责任比例承担赔偿责任。
被告顾赛晓辩称，肇事车辆实际车主为顾赛晓，被告张营营借用我的车辆。
经审理查明，事故发生地点位于234省道148公里+500米路段。2016年3月27日9时30分许，张营营驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿234省道由南向北行驶至148公里+500米（费县费城镇新刘庄村）路段，与对行拐弯的刘西风驾驶的电动三轮车（车载贾俊英）相撞，致贾俊英当场死亡，刘西风受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队作出认定如下：张营营负事故主要责任，刘西风负事故次要责任，贾俊英无事故责任。
受害人贾俊英，女，1956年7月17日出生，2016年3月27日因为本次事故死亡，事故发生时59周岁。费县费城街道办事处某村人，生前住该村，农村居民户口。误工标准54.37元/天。原告陈贵华系受害人贾俊英之夫，原告陈广军系受害人贾俊英之子，原告陈艳系受害人贾俊英之女。
原告提交因此次交通事故造成的损失有：1、死亡赔偿金584440元；2、丧葬费26230元；3、误工费720.54元（3人*3天*80.06元）：4、交通费1000元；5、精神抚慰金10000元；总计622390.54元，
另查明，肇事车辆浙Ｊ×××××号小型轿车，事故发生时驾驶员为张营营、实际车主、行驶证登记所有人均为被告顾赛晓，事故发生时为被告张营营借用被告顾赛晓的车辆。该车在被告保险公司投保一份交强险，一份商业三者险，保额50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
涉案车辆为电动三轮车，事故发生时驾驶员、实际车主均为刘西风。刘西风声明放弃对浙Ｊ×××××号小型轿车交强险范围内的赔偿要求，全部用于对受害人贾俊英亲属的赔偿。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的张营营负事故主要责任，刘西风负事故次要责任，贾俊英无事故责任的认定并无不当，双方均无异议，本院予以采信。结合交通事故认定书的事实和责任划分，以及事故当事人间的因果关系关联程度等因素综合考量，本院认为应由被告张营营承担80%的民事赔偿责任。没有证据证明被告顾赛晓将车辆借给被告张营营使用有过错，被告顾赛晓不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应首先由承保交强险的被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；剩余部分，由承保商业三者险的被告保险公司在保险合同范围内予以赔偿；仍有不足的部分，由被告张营营按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。
对原告的损失，双方无异议的，本院予以采信；对双方有异议的，其中：1、对于死亡赔偿金部分，受害人贾俊英户口性质为农村居民，其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，其死亡赔偿金为237640元。2、处理事故人员误工费部分，应按照农村居民标准3人3天计算，其处理事故误工费为489.33元（54.37元/天X3人X3天）。3、交通费部分，结合原告处理事故情况，本院酌定为500元。4、对原告要求的精神抚慰金部分，本院结合道路交通事故责任认定，酌定为8000元。综上，原告的损失确定为：1、死亡赔偿金237640元；2、丧葬费26230元；3、处理事故人员误工费489.33元；4、交通费500元；5、精神抚慰金8000元，以上合计272859.33元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告陈贵华、陈广军、陈艳损失：精神损害赔偿金8000元、死亡赔偿金102000元，共计款110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司在商业三者险合同约定范围内赔偿原告陈贵华、陈广军、陈艳各项剩余损失162859.33元（剩余死亡赔偿金135640元、丧葬费26230元、处理事故人员误工费489.33元、交通费500元）的80%，即130287.46元。
三、驳回原告陈贵华、陈广军、陈艳的其他诉讼请求。
以上义务项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8999元，减半收取4499.5元，由被告张营营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李光辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 李秀萍
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执恢80号
申请执行人张建英与被执行人桐庐方正制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年02月22日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执恢80号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月二十四日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1070号
原告：焦霞，女，生于1978年11月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告：宁继安，男，生于1977年3月4日，汉族，居民，住章丘市。
原告焦霞与被告宁继安离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告焦霞与被告宁继安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在夫妻关系存在的时期，感觉不到夫妻间应有的关心体贴与疼爱，缺乏对金钱、财物使用与支配的共识而争吵不断，导致夫妻感情破裂，无法再继续共同生活，请求判令离婚；财产以及房产问题公平分割；征求女儿意见决定对她的抚养权。
被告辩称：不同意离婚，原告诉状中所说没有事实依据，无论是从孩子还是双方感情方面都达不到离婚的程度。
经审理，本院查明以下事实：原告焦霞与被告宁继安系自由恋爱，于2003年11月19日登记结婚，2006年4月20日生育女儿宁子涵。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，2016年2月原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原告焦霞与被告宁继安系自由恋爱，婚前有较为深厚的感情基础；婚后十余年双方共同生活、养育女儿，建立起一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜。婚姻生活中难免会出现摩擦，原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重和信任，加强沟通和交流，以维护家庭的和谐与稳定。原、被告之间虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未致夫妻感情破裂程度，只要双方给对方一次机会，还是有望和好的。综上，原告要求离婚，不符合法律规定的应当准予离婚的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告焦霞与被告宁继安离婚。
案件受理费300元，由原告焦霞负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱玉静
二〇一六年四月二十九日
记录陈霞
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第2350号
原告：果秀伟。
被告：郑朝义。
被告：张建忠。
本院在审理原告果秀伟与被告郑朝义、张建忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告果秀伟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告果秀伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告果秀伟负担。
审判员 董守申
二〇一六年三月三十一日
书记员 宋子强
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第407号
上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区农村工作委员会，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人赵红伟，主任。
委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。
上诉人丁国玉诉北京市朝阳区农村工作委员会信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中丁国玉所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故丁国玉针对北京市朝阳区农村工作委员会作出的《非本机关政府信息告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回丁国玉的起诉。
丁国玉不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，丁国玉之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回丁国玉的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终645号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人齐×，男，1987年1月19日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月24日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人齐×犯危险驾驶罪一案，于2016年10月20日作出（2016）京0113刑初823号刑事判决，认定：被告人齐×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人齐×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人齐×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人齐×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人齐×撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2016）京0113刑初823号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永京
审判员 于靖民
审判员 任莉华
二〇一六年十一月八日
书记员 江鸣鹤
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01433-1号
申请执行人陕西隆岳地基基础工程有限公司。
法定代表人：司建波，系该公司总经理。
被执行人李喜。
申请执行人陕西隆岳地基基础工程有限公司与被执行人李喜追偿权纠纷一案，本院（2014）雁民初字第00550号民事判决书已发生法律效力，被执行人李喜未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陕西隆岳地基基础工程有限公司申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李喜送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人李喜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人名下无房产登记信息；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人李喜名下无车辆登记信息；在银行查询，被执行人无可供执行的银行存款。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01433号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李培培
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15814号
原告：熊桂民，男，1970年7月30日出生汉族，户籍所在地江西省安义县。
被告：李冬梅，女，1971年10月2日出生汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市。
原告熊桂民为与被告李冬梅民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张建昌适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告熊桂民到庭参加诉讼，被告李冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊桂民以被告李冬梅未按约还款为由，诉请判令被告李冬梅归还原告借款70000元，并支付自2017年11月28日至2017年12月13日止的利息4500元。
本院经审理认定以下事实：
2017年11月10日，被告李冬梅向原告熊桂民出具借条一份，约定：今借到熊桂民人民币柒万元（￥70000），2017年11月30日前还清，每天三百元付利息。同年12月2日，被告李冬梅书面承诺于同年12月9日、15日前分别还款40000元、30000元。后被告仍未还本付息。
以上事实由原告熊桂民提供的借条、承诺书及原告的陈述予以证明。
本院认为，合法的资金借贷关系受法律保护。被告李冬梅向原告熊桂民借款后，理应按约及时全面履行义务。被告逾期未能还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金及利息，但原告主张的利息过高，本院予以调整。被告李冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：
一、限被告李冬梅于本判决生效后五日内返还原告熊桂民借款本金70000元，并支付利息700元（自2017年11月28日起至2017年12月13日止以70000元为基数按年利率24%计算）；
二、驳回原告熊桂民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1663元，公告费480元，合计2143元，由原告熊桂民负担109元，由被告李冬梅负担2034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张建昌
人民陪审员 姚亚玉
人民陪审员 柯亚顺
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 金 炜
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初15814号原告：熊桂民，男，1970年7月30日出生汉族，户籍所在地江西省安义县。被告：李冬梅，女，1971年10月2日出生汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市。原告熊桂民为与被告李冬梅民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张建昌适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告熊桂民到庭参加诉讼，被告李冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊桂民以被告李冬梅未按约还款为由，诉请判令被告李冬梅归还原告借款70000元，并支付自2017年11月28日至2017年12月13日止的利息4500元。本院经审理认定以下事实：2017年11月10日，被告李冬梅向原告熊桂民出具借条一份，约定：今借到熊桂民人民币柒万元（￥70000），2017年11月30日前还清，每天三百元付利息。同年12月2日，被告李冬梅书面承诺于同年12月9日、15日前分别还款40000元、30000元。后被告仍未还本付息。以上事实由原告熊桂民提供的借条、承诺书及原告的陈述予以证明。本院认为，合法的资金借贷关系受法律保护。被告李冬梅向原告熊桂民借款后，理应按约及时全面履行义务。被告逾期未能还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金及利息，但原告主张的利息过高，本院予以调整。被告李冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：一、限被告李冬梅于本判决生效后五日内返还原告熊桂民借款本金70000元，并支付利息700元（自2017年11月28日起至2017年12月13日止以70000元为基数按年利率24%计算）；二、驳回原告熊桂民的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1663元，公告费480元，合计2143元，由原告熊桂民负担109元，由被告李冬梅负担2034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张建昌人民陪审员  姚亚玉人民陪审员  柯亚顺二〇一八年四月二十三日代书 记员  金 炜????3?
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第271号
申请人赵惠晓。
被执行人淡治国。
本院在赵惠晓申请执行淡治国侵权一案中，我院于2012年12月18日作出的（2012）荥汜民初字第47号民事判决书已经生效，判令被执行人于本判决生效十日内支付申请人六千元及利息。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人淡治国银行存款一万元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年三月二十六日
书记员 王荣征
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢13号
申请执行人周玉秀，男，1931年3月29日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人陈小丹，妇，1981年12月1日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人周玉秀与被执行人陈小丹财产损害赔偿纠纷一案,由于被执行人陈小丹未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第41号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院强制扣划了被执行人陈小丹的银行存款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 薄 鹏
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第842号
原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司。
委托代理人付科明。
被告周学政。
被告张守海。
被告褚玉利。
被告南方。
原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司与被告周学政、张守海、褚玉利、南方小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司的委托代理人付科明到庭参加诉讼。被告周学政、张守海、褚玉利、南方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日，第一被告向原告借款40万元，由第二、三、四被告对上述借款提供连带责任保证，第一被告期满未还款。请求法院依法判令：1、第一被告偿还原告借款40万元及利息、实现债权费用，第二、三、四被告承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告周学政、张守海、褚玉利、南方未答辩。
经审理查明：2013年11月5日，原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司与被告周学政签订《借款合同》一份，约定被告周学政向原告借款40万元，月利率为4%，借款期限1月，自2013年11月5日起至2013年12月4日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按日利率千分之一计收违约金，直至本息清偿为止；或按逾期借款额的20%计收违约金。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均有借款人承担。该借款由贷款人委托王静打入周学政账户。
2013年11月5日，原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司（债权人）与被告褚玉利、南方、张守海（保证人）签订《保证合同》，约定为保障《借款合同》的实际履行，被告褚玉利、南方、张守海愿意为借款人周学政全面履约向原告提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2013年11月5日，原告通过潍坊农村商业银行坊子支行转账向被告周学政发放借款40万元。截止到2016年2月19日，被告尚欠原告借款本金40万元，利息原告主张自2013年11月5日起按照年息24%计算至本息清偿之日止。
另查明：原告提供委托代理协议、收款收据、转账凭证，主张原告为本案支付实现债权费用15000元。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、打款凭证、委托代理协议、收款收据、转账凭证及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司与被告周学政签订的《借款合同》以及与被告张守海、褚玉利、南方签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。上述合同签订后，原告依约向被告周学政发放贷款40万元，借款期限届满后，被告周学政未及时足额偿还借款本金及利息，被告张守海、褚玉利、南方未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律后果。原告要求四被告连带偿还借款本金40万元及利息、实现债权费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。就借款的期内利息和逾期利息，原告要求按照年息24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周学政、张守海、褚玉利、南方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学政支付给原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司借款本金40万元及利息（按照年息24%计算，自2013年11月5日支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告周学政支付给原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司实现债权费用15000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告张守海、褚玉利、南方对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任；
四、被告张守海、褚玉利、南方承担保证责任后，有权向被告周学政追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元，财产保全费2770元，共计10295元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 汤婷婷
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 郭艳霞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第842号
原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子新区凤凰街77号。
法定代表人赵玉梅，该公司董事长。
被告周学政，居民。
被告张守海。
被告褚玉利，居民。
被告南方。
本院受理原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司与被告周学政、张守海、褚玉利、南方小额借款合同纠纷一案后，原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司于2015年8月21日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款45万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙萱
二〇一五年八月二十一日
书记员 于峰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1787号
申请执行人林定华，男，1977年12月9日出生，住浙江省苍南县。
被执行人倪维锞，男，1984年11月15日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01426号民事判决书，于2016年04月13日立案执行申请执行人林定华与被执行人倪维锞买卖合同纠纷一案。同日向被执行人倪维锞发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人倪维锞缴纳执行款22000元及利息损失；二、负担案件受理费350元，执行费230元。被执行人至今没有履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人倪维锞的财产情况，发现被执行人倪维锞在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人倪维锞有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人倪维锞有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1787号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 郭 竞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1787号
申请执行人林定华
被执行人倪维锞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01426号，依法向被执行人倪维锞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人倪维锞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪维锞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪维锞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币22000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月二十日
书记员 吴新新
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2686号
上诉人（原审被告）：郭校聪，住址深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：王海明，住址深圳市宝安区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第1461号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）郭校聪的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张庆臣
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第317号
原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗东路3012号中民时代广场二层西202室。
法定代表人刘惠林，执行（常务）董事。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
被告郭开露，身份证地址：江西省吉安市吉州区。
本院于2015年1月21日立案受理原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司诉被告郭开露借款合同纠纷一案后，原告于2015年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半为25元，由原告负担（原告已向本院预交受理费50元，本院退回原告25元）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 刘 劼
二〇一五年六月三十日
书 记 员 何 婉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00165号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第495号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告杜宝（金）玉，男，1960年1月9日生，汉族，农民，原住通榆县八面乡荣华村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告杜宝（金）玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告杜宝（金）玉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年1月17日，在原告处借款2，500.00元，约定还款日期为2008年11月30日，借款利率为7.905‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年1月17日，在原告处借款2，500.00元，约定还款日期为2008年11月30日，借款利率为7.905‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杜宝（金）玉于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2，500.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执异字第35号
异议人（申请执行人）付英琼。
委托代理人付亚洲。
被执行人海南鑫都房地产开发有限公司。
法定代表人王启源。
本院在执行申请执行人付英琼与被执行人海南鑫都房地产开发有限公司（以下简称鑫都公司）财产损害赔偿纠纷一案［执行案号：（2013）龙执字第2343号］中，申请执行人付英琼提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人付英琼称，我申请贵院查封被执行人鑫都公司的法定代表人王启源名下位于海口市滨海西路长怡路长信海景花园听涛别墅26号房产（房产证号：海房字第HK024XXX**号），并裁定执行其在保证责任内的财产，贵院作出（2013）龙执字第2343号通知书，不予支持我的请求。我对该通知书不服，特提出异议。王启源在鑫都公司与我借款纠纷一案中为鑫都公司提供财产保全担保，而本案是因鑫都公司在诉前及诉讼中曾三次向贵院提出财产保全申请，查封我名下的车牌号为琼APXX**宝马牌小型汽车一辆，并提供相应担保错误，所引发的财产损害赔偿之诉，是与该借款纠纷案件有关联的。该借款纠纷案件一审法院下发判决书的日期为2011年5月10日，二审法院下发判决书的日期为2011年11月4日。王启源在该借款纠纷案件中第三次提出财产保全的日期推算应该截止到2013年6月20日为法定期满之日。本案终审判决的日期是2013年3月6日，担保人王启源以个人财产为其公司提供的相应担保没有超过法定的担保期限。本案终审判决发生法律效力后，贵院依据我的申请，裁定解除对我宝马车辆的查封，并于2012年4月26日作出决定对该车放行。然而，贵院未对王启源为其公司提供的担保物—长信花园别墅26号房产解封，其目的就是为了本案的执行，因为该借款纠纷案与本院有关联性。贵院应依法执行王启源为其公司提供相应担保范围内的财产，而（2013）龙执字第2343号通知书认定王启源没有为鑫都公司提供保证，不是本案的保证人是与事实不相符的，并且是有悖于相关法律的。综上，我请求贵院撤销（2013）龙执字第2343号通知书，依照我的申请，执行王启源为其公司提供的担保物长信花园别墅26号房产（房产证号：海房字第HK024XXX**号）。
本院查明，因鑫都公司与付英琼、第三人王启源民间借贷纠纷一案，鑫都公司向本院提出诉前财产保全申请，本院依法裁定查封付英琼名下的车牌号为琼APXX**宝马牌小型汽车壹辆，王启源作为担保人提供其名下的位于海口市滨海西路长怡路长信海景花园听涛别墅26号房产（房产证号：海房字第HK024XXX**号）作为上述诉前财产保全的担保物。在该案的审理过程中，鑫都公司两次向本院申请继续查封付英琼名下的上述宝马车辆，本院均已裁定查封。本院于2011年5月10日作出（2010）龙民一重字第1号民事判决书，判决驳回鑫都公司的诉讼请求。鑫都公司不服该判决，向海口市中级人民法院提起上诉，海口市中级人民法院以（2011）海中法民一终字第1379号民事判决书驳回上诉，维持原判。
因付英琼与鑫都公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年10月8日作出（2012）龙民一初字第351号民事判决书，判决鑫都公司于本判决生效之日起10日内赔偿付英琼车辆损失404170元。鑫都公司不服该判决，向海口市中级人民法院提起上诉，海口市中级人民法院以（2013）海中法民（环）终字第4号民事判决书驳回上诉，维持原判。2012年4月9日，本院作出（2010）龙民一重字第1-4号民事裁定书，裁定解除对付英琼名下的车牌号为琼APXX**宝马牌小型汽车的查封，并于2012年4月26日将该车放行给付英琼。上述判决书发生法律效力后，因被执行人鑫都公司未履行该判决书所确定的义务，付英琼向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年5月26日作出（2013）龙执字第2343-2号执行裁定书和（2013）龙执字第2343-3号执行裁定书，裁定查封鑫都公司名下车辆琼A8XX**号一辆和鑫都公司名下车辆琼AAXX**号一辆。因付英琼申请本院查封王启源名下位于海口市滨海西路长怡路长信海景花园听涛别墅26号房产，并裁定执行其在保证责任内的财产。本院2014年6月30日作出（2013）龙执字第2343号通知，主要内容为：“付英琼：你申请执行与被执行人海南鑫都房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中，你申请本院查封王启源名下位于海口市滨海西路长怡路长信海景花园听涛别墅26号房产，并裁定执行其在保证责任内的财产。经审查，本院认为王启源虽然在本院受理的海南鑫都房地产开发有限公司另案起诉你借款纠纷一案中为海南鑫都房地产开发有限公司提供财产保全担保，但在本案审理期间，王启源没有为海南鑫都房地产开发有限公司提供保证，不是本案的保证人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定：‘人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或者解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或者其财产不足清偿时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。’你申请本院查封王启源名下位于海口市滨海西路长怡路长信海景花园听涛别墅26号房产，并裁定执行其在保证责任内的财产，不符合上述规定，因此，本院不予以支持。如对本通知有异议，可在接到通知之日起十日内向本院书面提出异议。”异议人付英琼对该通知不服，向本院提出书面异议。
以上事实有（2010）龙民一重字第1号民事判决书、（2012）龙民一初字第351号民事判决书、（2013）龙执字第2343-2号执行裁定书、（2013）龙执字第2343-3号执行裁定书、（2013）龙执字第2343号通知、（2011）海中法民一终字第1379号民事判决书、（2013）海中法民（环）终字第4号民事判决书、听证笔录予以证明。
本院认为，本院执行的付英琼与被执行人鑫都公司财产损害赔偿纠纷一案，王启源不是案件的被执行人，其在本院受理的鑫都公司另案起诉付英琼民间借贷纠纷一案中为鑫都公司申请的诉前财产保全提供了其名下位于海口市滨海西路长怡路长信海景花园听涛别墅26号房产作为担保，但王启源没有为作为本案被执行人的鑫都公司提供担保。付英琼申请本院查封王启源名下位于海口市滨海西路长怡路长信海景花园听涛别墅26号房产，并裁定执行其在保证责任内的财产，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，故本院做出（2014）龙执字第2343号通知对其申请不予以支持，不违反法律规定。本案在诉讼中，付英琼未向王启源主张民事权利，本案的生效判决亦未判令王启源向付英琼承担民事责任。因此，付英琼所提的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人付英琼的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省海口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邢益伟
审 判 员 林明雅
代理审判员 林志飞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 林一苗
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库刑初字第696号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1971年9月25日出生。2014年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年5月28日被该局取保候审，同年12月8日被本院取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2014）690号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员李常亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2014年3月29日1时许，被告人王某某酒后驾驶新M6B3**号小型普通客车沿农二师28团沙伊利克棉田旁道路行驶时被执勤民警当场查获。经鉴定：王某某的血液中检出酒精，每一百毫升血液中含酒精154毫克，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证括确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见：被告人王某某认罪态度较好，适用简易程序，可酌情从轻处罚。建议判处被告人王某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某某对检察机关的指控没有提出异议和辩解。
经审理查明，2014年3月29日1时许，被告人王某某酒后驾驶新M6B3**号小型普通客车沿农二师28团沙伊利克棉田旁道路行驶时被执勤民警当场查获。经鉴定：王某某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇154毫克，属醉酒驾驶。
认定以上事实的证据有：⑴受案登记表证实，2014年3月29日1时许，农二师28团派出所执勤民警在28团沙伊利克棉田旁道路将王某某当场查获。⑵证人毛某某证实，案发当晚王某某到其家里吃饭，两人喝了两瓶白酒，吃完饭后王某某自己开车回家了。⑶驾驶人员信息查询结果单证实，王某某准驾车型B2。⑷机动车信息查询单证实，新M6B3**号小型普通客车的所有人为王某某，机动车具有行驶证。⑸户籍证明证实，王某某出生于1971年9月25日，系完全刑事责任能力人。⑹当事人血样提取登记表、照片证实，2014年3月29日2时44分在巴州人民医院提取王某某血样。⑺司法鉴定检验报告证实，王某某血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇154毫克。⑻到案经过证实，王某某系酒后驾车被执勤民警当场查获。⑼被告人王某某供述证实，2014年3月28日23时左右，我在28团4连毛某某家吃饭喝酒，后来毛某某的弟弟把我送回家，回家后和我媳妇吵架了，我们的一个亲戚报警了，警察把我媳妇送到28团地里避一避，后来我就驾驶新M6B3**号车去找我媳妇，当行驶至28团沙伊利克棉花地路边被28团派出所民警查获。
上述证据经当庭质证，形式和来源合法，内容真实，与本案相关联，能客观反映案件的真实情况，确认为本案的证据。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金15400元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一四年十二月十二日
书记员 宋长龙
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1021号
原告方某某，女，1981年2月24日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人朱石金，男，1963年3月13日出生，汉族，住云霄县。
被告林某某，男，1981年9月26日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人吴文德，福建法益律师事务所律师。
委托代理人张文魁，福建法益律师事务所实习律师。
原告方某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员张桂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某及委托代理人朱石金、被告林某某及委托代理人吴文德、张文魁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原被告于2004年经他人介绍认识，2005年6月3日在云霄县民政局登记结婚，结婚证号：闽云结字第01050XXXX号。婚后夫妻感情一般。2005年10月21日生育婚生子林某煌，公民身份证号35062220051021XXXX。原告与被告结婚后，被告从不关心原告，家庭观念淡薄。平时嗜赌成性，且性格暴躁，一不顺心就动手殴打原告，有云霄县公安局城关派出所报警回执可以作证。原、被告双方在婚姻关系存续期间，没有共同财产。原告认为，原被告双方感情完全破裂，无和好可能。为此，原告方某某诉至法院请求判决：一、请求判决原告方某某与被告林某某离婚。二、请求判令原被告双方婚生儿子林某煌归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元整，直至儿子年满十八周岁。三、本案诉讼费由被告承担。
被告林某某辩称，一、原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。答辩人与原告婚后家庭和睦，婚姻感情基础雄厚，原告诉称的答辩人家庭观念淡薄、嗜赌成性、性格暴躁、家庭暴力等情形与事实不符；二、退一步讲如果法院依法判决离婚，婚生儿子林某煌应与答辩人共同生活由答辩人抚养，抚养费由双方各承担百分之五十直至孩子成年时止。婚生子自出生后都与答辩人共同生活，并入户在被告处，且被告有稳定的收入；三、被告与原告婚姻存续期间有共同财产、共同债务。双方夫妻共同生活期间，以52万元购买址在云霄县云陵镇南园新村5号房一套，已支付购房款35万元，其中有13万元购房款系原、被告向陈秀萍所借，因此，对已支付的35万元购房款应认定为夫妻共同财产，对向陈秀萍借款的13万元应认定为夫妻共同债务。
原告方某某为证明其主张举证如下：证据1原告方某某的公民身份证，证明其合法身份；证据2结婚证，证明其婚姻登记情况；证据3报警回执，证明被告对原告实施家庭暴力的事实；证据4出生医学证明，证明婚生子林某煌与原告的母子关系。
被告林某某质证意见：证据1、2、4真实性、合法性、关联性无异议；证据3的真实性无异议，但是证明内容有异议，报警回执只能证明双方发生了家庭纠纷，不能证明被告存在家庭暴力。
被告林某某举证如下：证据1房地产买卖协议书、借据，证明原、被告双方于2015年1月18日以52万购买地址位于云陵镇房屋一套，原、被告分别于2015年1月18日，2015年2月25日向陈某某借款13万元用于支付购房款的事实；证据2户口簿，证明婚生儿子与被告共同入户在云陵镇河田里的事实；证据3相片，证明原告暴力殴打孩子的事实，孩子与其生活在一起不利孩子健康成长的事实。
原告方某某质证意见：证据1真实性无异议，但后来因为被告不配合还款，导致逾期还款，房屋没有买成；对于跟陈秀萍的借款，真实性无异议，但原告后已偿还该欠款；证据2的真实性、合法性、关联性无异议；证据3的真实性无异议，但原告打孩子是为孩子好。
上述证据经庭审举证质证，本院予以分析认定如下：原告提供的公民身份证、结婚证、出生医学证明内容真实、来源合法、与本案具有关联性且经被告林某某质证表示无异议，本院对其证据效力予以确认。原告提供的报警回执经审查内容真实，来源合法，经被告质证真实性无异议，真实性本院予以确认，但报警回执中载明报警事项系双方发生家庭纠纷，无法证明被告曾对原告实施家庭暴力。被告林某某提供的户口簿、照片证明内容真实、来源合法、与本案具有关联性且经原告方某某质证表示无异议，本院对其证据效力予以确认。被告提供的房地产买卖协议书，原告质证后表示因被告不配合还款导致房屋买卖不成功，本院对原被告是否购买云霄县云陵镇房屋不予确认；被告提供的借条经原告质证真实性无异议，但原告表示该借款已还清，因此，对该借款本院不予确认。
综合前述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2005年6月3日原告与被告到云霄县婚姻登记处办理结婚登记，结婚证号：闽云结字第01050XXXX号。2005年10月21日，原告与被告生育婚生子林某煌，后婚生子与被告共同入户在云陵镇河田里。2015年5月22日，原告与被告因发生家庭纠纷向云霄县公安局指挥中心报警。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，属合法婚姻关系，依法受法律保护。且原、被告办理结婚登记后，已育有一子林某煌，夫妻感情基础较好，只要原、被告双方共同努力，互谅互让，夫妻感情是有可能和好的。原告方某某提供的证据不足以证明其与被告之间夫妻感情破裂。因此，原告方某某主张与被告林某某离婚依据不足，本院不予支持。本案处理不涉及夫妻共有财产分割和共同债权债务的享有和承担，故本院对夫妻共有财产和共同债权债务关系不予认定处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告方某某与被告林某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张桂芳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 帆
附引用主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当调解；如感情解已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：星普工业（山东）有限公司。住所地：山东省烟台市莱山经济开发区星普路*号。
法定代表人：吴政锡，董事长。
委托代理人：李福涛，星普工业（山东）有限公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙厚勇，无业。
再审申请人星普工业（山东）有限公司（以下简称星普公司）因与被申请人孙厚勇劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民一终字第679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星普公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。
本院认为：星普公司为证明安排孙厚勇从事的不良侧刀返修工作不会接触苯，不存在职业病危害，提交了品质保障工序作业明细、品质保障部工作场所照片、2013年4月16日烟台市产品质量监督检验所出具的两份检验报告以此证明其主张。但是，品质保障工序作业明细仅是对品质保障工序作业流程的规定，品质保障部工作场所照片仅是对外部工作环境的呈现，2013年4月16日烟台市产品质量监督检验所出具的两份检验报告仅能证明金属填补胶、固化剂中未检出苯。上述证据均不足以证明不良侧刀返修工作过程中接触不到苯，不存在职业病危害。因星普公司未提供有效证据证明在安排孙厚勇从事不良侧刀返修工作前履行了如实告知的义务，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十四条“用人单位与劳动者订立劳动合同时，应当将工作过程中可能产生的职业病危害及其后果、职业病防护措施和待遇等如实告知劳动者，并在劳动合同中写明，不得隐瞒或者欺骗。劳动者在已订立劳动合同期间因工作岗位或者工作内容变更，从事与所订立劳动合同中未告知的存在职业病危害的作业时，用人单位应当依照前款规定，向劳动者履行如实告知的义务，并协商变更原劳动合同相关条款。用人单位违反前两款规定的，劳动者有××危害的作业，用人单位不得因此解除与劳动者所订立的劳动合同。”的规定，孙厚勇有权拒绝从事不良侧刀返修的工作。星普公司以孙厚勇拒绝从事该工作、违反该公司的规章制度为由，解除与孙厚勇之间的劳动合同，系违法解除。因此，原审法院判令其支付孙厚勇违法解除劳动合同赔偿金，认定事实、适用法律并无不当。
综上，星普公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回星普工业（山东）有限公司的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 耿志亭
代理审判员 蔚 波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙小颖
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2571号
申请执行人张瑞起。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人张瑞起与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1570号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1751号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：聂旭，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王爱战，农民。
被告：王召立，农民。
被告：王召民，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告王爱战、王召立、王占民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人聂旭到庭参加了诉讼，被告王爱战、王召立、王占民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告王爱战于2009年3月14日经被告王召立、王占民等担保，从我行借款50000元，到期日为2009年11月14日，月利率为9.2925‰。借款发放后，被告王爱战未偿还借款本金，也未支付利息、逾期利息，尚欠原告农商行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令王爱战偿还我行本金50000元及相应的利息、逾期利息，被告王召立、王占民承担连带保证责任。
被告王爱战未答辩。
被告王召立未答辩。
被告王占民未答辩。
经审理查明：2009年3月14日，原告菏泽农商行与被告王爱战签订《个人借款合同》一份，约定：被告王爱战向原告菏泽农商行借款50000元，借款期限为2009年3月14日至2009年11月14日，借款月利率为9.2925‰，并按月结息；王爱战未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告王召立、王占民签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告王召立、王占民自愿为被告王爱战自2009年3月14日至2011年3月14日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告王爱战签订《借款凭证》一份，向被告王爱战发放了借款50000元，该笔借款到期日为2009年11月14日。借款发放后，被告王爱战未偿还借款本金，也未支付利息、逾期利息，尚欠原告农商行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还。原告菏泽农商行于2011年8月7日、2011年10月6日向被告王召民、王占立送达了《担保人履行责任通知书》。
被告王爱战、王召立、王占民在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告王爱战签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告王召立、王占民等签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告王爱战尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，连带责任保证人王召立、王占民应当依照约定承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱战、偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金50000元，支付利息（利息应自2009年3月14日起，按50000元月利率9.2925‰，计算至2009年11月14日）、逾期利息（逾期利息应自2009年11月15日起，按50000元月利率9.2925‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告王召立、王占民承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告王召立、王占民向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告王爱战追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王爱战、王召立、王占民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 立
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初523号
原告：丁可，男，1975年9月5日出生，汉族，出租车从业人员，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师，特别授权。
被告：四川黎明汽车运输集团有限公司。住所地：四川省达州市通川区黄马湾路御林苑。
法定代表人：胡黎明，总经理。
委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师，特别授权。
原告丁可与被告四川黎明汽车运输集团有限公司车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁可申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应当同意其撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁可撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁可负担。
审判员 李海燕
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 密
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汶民一初字第1752号
原告山东省汶上县南站建筑安装工程公司，住所地汶上县经济技术开发区。
组织机构代码为70611013-X。
法定代表人佟西胜，经理。
被告汶上县南站镇人民政府，住所地汶上县南站镇。
被告汶上县地方税务局。
本院在审理原告山东省汶上县南站建筑安装工程公司与被告汶上县南站镇人民政府、汶上县地方税务局建筑工程施工合同纠纷一案中，原告山东省汶上县南站建筑安装工程公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省汶上县南站建筑安装工程公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东省汶上县南站建筑安装工程公司撤回起诉。
案件受理费2618元，由原告山东省汶上县南站建筑安装工程公司负担。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年九月二十八日
书记员 胡开磊
第1页共2页
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第005号
异议人杨某某，男，1987年09月11日，汉族，市民
申请人执行人李某某，男，1965年01月17日，汉族，市民
被执行人陈某，男，1968年02月25日，汉族，市民
本院在执行申请执行人李某某与被执行人陈某为借款合同纠纷一案中，异议人于2015年12月23日提出异议申请，本院于同日受理立案。异议人于2015年12月30日撤销申请，本院认为异议人申请系真实意思表示应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
准予异议人杨燕宝撤销申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月三十日
（）
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第005号
异议人杨某，男
申请人执行人李某，男
被执行人陈某，男
本院在执行申请执行人李某与被执行人陈某为借款合同纠纷一案中，异议人于2015年12月23日提出异议申请，本院于同日受理立案。异议人于2015年12月30日撤销申请，本院认为异议人申请系真实意思表示应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
准予异议人杨某撤销申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月三十日
书记员 杜 旭
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更35号
罪犯黄红雨，现在河南省第一监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2013年3月6日作出（2012）濮中刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人黄红雨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16935.16元。被告人黄红雨不服，提出上诉。本院于2013年9月11日作出（2013）豫法刑一终字第126号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯黄红雨在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黄红雨所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄红雨在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄红雨死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年十一月十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 庞宝峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 麻少洋
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00073号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人陈某，男，1991年2月8日出生于安徽省定远县，汉族，高中文化，农民。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月15日被长丰县公安局刑事拘留，2013年10月17日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉［2014］29号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员章欣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物价值60120元，且一年内盗窃四次，其中二次入户盗窃，其行为构成盗窃罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定进行判处。
被告人陈某辩称，公诉机关所指控的犯罪全部属实。并当庭表示认罪。
经审理查明：
1、2013年8月14日夜，被告人陈某至长丰县左店乡合水路东边董某家，从董某家中的一辆皖A×××××号东风牌轻型货车驾驶室内盗走一个黑色男士钱包，钱包内有一张公民身份证和200元现金。
2、2013年9月9日，被告人陈某至长丰县水湖镇李杨村医务室，从停放于医务室门前李某的一辆皖A×××××号黑色轿车内盗走一张公民身份证和相互绑定的中国邮政储蓄银行卡、存折各一张。
3、2013年9月14日凌晨，被告人陈某至长丰县水湖镇小虎汽车修理厂，将停放于修理厂门前邵某的一辆皖A×××××号起亚牌K2轿车（车辆登记人为杨桂菊）盗走。经长丰县价格认证中心鉴定，该轿车价值人民币59920元。
4、2013年9月份，被告人陈某至定远县炉桥镇农科村圩西组154号王某家，从王某家中盗走两张银行存折和四张银行卡。
案发后，被告人陈某于2013年9月14日15时许在合肥市庐阳区蒙城北路公交四公司附近被长丰县公安局民警抓获归案。被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实，所盗财物除200元现金外，均已被追回并发还失主。
认定上述事实的证据有，1、辨认现场笔录及照片，证实了被告人陈某对案发现场的指认情况。
2、搜查笔录，证实了公安机关对被告人陈某随身及被盗东风起亚汽车的搜查情况。
3、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实了案发现场的情况。
4、扣押、发还清单，证实了公安机关将被告人陈某所盗物品及其随身物品予以扣押，并分别发还失主杨某、李某、董某、王某的事实。
5、汽车购买发票，证实了被盗车辆的购买价值。
6、长丰县价格认证中心价格鉴定结论，证实了涉案东风起亚K2轿车价值人民币59920元。
7、东风起亚K2汽车被盗现场监控录像，证实了东风起亚K2汽车被盗现场的监控情况。
8、失主邵某、李某、董某、王某等人的陈述，分别陈述了各自的财物被盗窃的情况。
9、证人代某的证言，证实了失主邵某在其开的汽车修理厂维修的起亚牌K2轿车被盗的事实。
10、证人陈某甲、陈某乙、陈某丙等人的证言，证实了被告人陈某小时候因遭火烧，导致精神不正常，经医院诊断为智商发育不正常的事实。
11、证人丁某甲、丁某乙的证言，证实了被告人陈某平时表现正常，未发现有精神不正常现象的事实。
12、证人郭某的证言，证实了银行卡挂失的程序和密码重置的要求。
13、被告人陈某的供述和辩解，交代了其先后实施盗窃的犯罪经过。
14、合肥市精神病医院司法鉴定所合精［2013］精鉴字第704号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为鉴定诊断：边缘智力，法定能力评定：具有完全刑事责任能力。
15、抓获经过，证实了被告人陈某的归案情况。
16、户籍信息，证实了被告人陈某的年龄、住址等自然情况。
以上证据已经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币60120元，数额巨大，且在一年内四次实施盗窃，其中二次入户盗窃，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；涉案物品已由公安机关扣押并发还失主，挽回了失主的损失，可酌情对被告人陈某从轻处罚。被告人陈某入户实施盗窃，应对其酌情从重处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产的所有权不受侵害，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第六十四条，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月15日起至2017年3月14日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人陈某的非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄友章
审 判 员 葛子燕
人民陪审员 谢爱国
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 毅
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00073号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人苗治军，男，1975年12月24日出生，汉族。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人苗治军犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员赵红彬出庭支持公诉，被告人苗治军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2012年11月26日，被告人苗治军持中国工商银行许昌分行信用卡（卡号：6222350007871161），明知没有还款能力而透支消费人民币49700元，未按约定还款形成逾期，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，并且改变联系方式。2013年11月2日，该将逾期款项本金及利息64000元存入该信用卡账户归还银行。认定上述事实的证据有，被告人供述、证人证言、书证等。被告人苗治军其行为已构成信用卡诈骗罪，提请依法判处。
上述事实，被告人苗治军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李旭玲、陈伟民证言、控告信、接受证据材料清单、苗治军办理中国工商银行信用卡的申请资料、卡号为6222350007871161的银行卡交易明细、催收记录、中国工商银行股份有限公司许昌分行出具的说明、个人业务还款凭证、户籍证明、到案经过、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗治军以非法占有为目的，恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。苗治军已全部归还透支款项，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据苗治军的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苗治军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 岳全中
代理审判员 吴丽丽
人民陪审员 刘文智
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 瑞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2709号
原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李建超，董事长。委托代理人徐伟，男。被告章杰，男，1981年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海联讯物业管理有限公司(以下简称“联讯公司”)与被告章杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员吴文静适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告联讯公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告章杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告联讯公司诉称，原告曾系上海市闵行区洱海路XX弄某住宅小区物业服务企业；被告系该小区业主，房屋建筑面积为84.61平方米；按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费143.80元(人民币，下同)；被告自2013年7月1日起拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告支付原告2013年7月1日至2013年10月31日期间的物业服务费575.20元及违约金500元。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。被告章杰未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2011年8月1日，原告与上海市闵行区某业主大会签订《物业服务合同》，约定自2011年8月1日起至2013年7月31日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定原告提供的物业管理服务内容包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务等；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，高层的收费标准为每月每平方米1.70元；物业服务费按月交纳，业主应在每月25日之前履行交纳义务。上述合同到期后，原告遵循与莘庄镇房管办、某某居委会及业委会的约定，继续为该小区提供物业服务至2013年10月31日。另查明，被告系上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积为84.61平方米。现原告以被告未缴纳2013年7月1日至2013年10月31日期间的物业服务费为由诉至法院。以上事实，由物业服务合同、关于联讯物业做好撤离本小区前的善后处置工作的函、房屋状况及产权人信息、律师函等证据以及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。原告依约为被告提供物业管理服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费575.20元之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海联讯物业管理有限公司物业服务费575.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告章杰负担(于本判决生效之日起十日内支付原告上海联讯物业管理有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一六年四月十一日
书 记 员 姜晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第983号
原告大庆油田万方物业有限公司威海分公司，住所地威海经济技术开发区九龙湾花园13-6号。
法定代表人迟可义，总经理。
委托代理人孙娇娇，公司员工。
被告张允飞，居民。
本院在审理原告大庆油田万方物业有限公司威海分公司与被告张允飞物业服务合同纠纷一案中，原告大庆油田万方物业有限公司威海分公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆油田万方物业有限公司威海分公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大庆油田万方物业有限公司威海分公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，本院已免收。
审判员 姜倩倩
二〇一四年八月十八日
书记员 于忠玉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜秀刑初字第00083号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人方某某，男，1981年11月4日出生于安徽省安庆市，汉族，中专文化，个体经营，户籍地：安徽省安庆市大观区，住安庆市宜秀区。被告人方某某因涉嫌故意伤害罪于2014年12月15日被安庆市公安局菱北分局取保候审，2015年7月3日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审。2015年8月24日被本院决定取保候审。
安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年9月7日、9月28日公开开庭审理了本案，安庆市宜秀区人民检察院指派代理检察员欧阳婧出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月30日14时38分许，被告人方某某来到安庆市开发区民行信业公司大厅，因怀疑光某某说其坏话，与被害人光某某发生争吵。争执过程中，被告人方某某用右手朝被害人光某某的左肩部、左脸部各打一拳，造成被害人光某某左耳部受伤。被害人光某某的损伤程度经鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人方某某明知他人报警仍等候在现场，归案后如实供述了犯罪事实。
被告人方某某对指控的事实及罪名均无异议，辩称自己是初犯，积极履行民事赔偿义务，希望从轻处罚。
经审理查明：
2014年7月30日14时38分许，被告人方某某来到安庆市开发区民行信业公司大厅，因怀疑光某某说其坏话，与被害人光某某发生争吵。争执过程中，被告人方某某用右手朝被害人光某某的左肩部、左脸部各打一拳，造成被害人光某某左耳部受伤。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人光某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人方某某明知他人报警仍等候在现场，归案后如实供述了犯罪事实。
另查，被告人方某某与被害人光某某在案发后就民事赔偿达成协议，被告人方某某支付故意伤害的赔偿款共计人民币28000元，此款已全部履行完毕。被害人光某某对被告人方某某的故意伤害行为予以谅解。案件审理期间，本院委托被告人居住地司法行政机关对其社区影响情况进行评估，评估意见认为被告人方某某符合社区矫正条件。
上述事实，有经庭审出示并经质证的被害人陈述、证人证言、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、医院诊断材料、协议书、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯，案发后明知他人报警仍等候在现场，归案后如实供述了全部犯罪事实，具有自首情节，并积极履行民事赔偿义务，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，结合其社区影响评估意见，故可对被告人方某某依法予以从轻处罚，并适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程 卓
代理审判员 李恒圆
人民陪审员 张文琴
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 姚 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判决拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘诉保字第49号
申请人杭州铭龙物资有限公司。
法定代表人施绿叶。
委托代理人（特别授权）黄志祥。
被申请人瑞安市衡泰汽车配件有限公司。
法定代表人冯晓平。
申请人杭州铭龙物资有限公司因与被申请人瑞安市衡泰汽车配件有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，现申请人杭州铭龙物资有限公司以避免被申请人逃避履行债务、转移资金为由，于2014年9月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人瑞安市衡泰汽车配件有限公司在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行开设的账号为20×××85帐户内的资金22000元，在中国农业银行温州分行清算中心开设的账号为24×××22帐户内的资金22024.5�。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人瑞安市衡泰汽车配件有限公司在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行开设的账号为20×××85帐户内的资金22000元，在中国农业银行温州分行清算中心开设的账号为24×××22帐户内的资金22024.5元。
申请人杭州铭龙物资有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王萍萍
二〇一四年九月�日
书记员 谢 政
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民四终字第05199号
上诉人（原审原告）：湖南都市职业学院，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村国际空港工业园。
法定代表人：吴芳，该学院董事长。
委托代理人：王良，湖南天弘远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨进，曾用名杨波，男，1988年10月10日生，汉族。
委托代理人：曾焱，男，1980年12月26日生，汉族。
上诉人湖南都市职业学院（以下简称都市学院）因与被上诉人杨进劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）作出的（2013）长县民初字第4080-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人都市学院的法定代表人吴芳及该学院委托代理人王良、被上诉人杨进的委托代理人曾焱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为：1、都市学院给予杨进借支的款项用途是进行招生工作，而杨进的招生行为系履行职务行为，故行为发生时都市学院与杨进之间不存在平等主体间的债权债务关系，不应作为平等民事主体间的债权债务关系处理；2、该案中都市学院与杨进之间的借支系在履行职务过程中发生，依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理的答复》规定，属于单位内部管理问题，应由单位按其内部财会制度处理。综上，该案既不属于平等民事主体间的债权债务关系，也不属于劳动者因工资、报酬等引发的劳动合同纠纷，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，不能通过民事诉讼程序予以解决。鉴于劳动者已离职，用人单位可另谋途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回都市学院的起诉。该案都市学院预交诉讼费10元，予以退还。
都市学院不服原审判决，上诉称：1、杨进已经从都市学院处离职，鉴于其所借款项至今仍未归还，都市学院与杨进之间属于平等的民事主体之间的债权债务关系，该学院可以向法院起诉要求杨进归还欠款。2、杨进向都市学院借支款所引起的本次纠纷与杨进的工资、报酬息息相关，应当属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
杨进答辩称：原裁定适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理认为，本案纠纷产生的原因是因为杨进在都市学院工作期间多次向该学院借支，至今尚未结算清楚，双方发生分歧而引发。该纠纷显然不属于劳动者因工资、劳动报酬等而产生的劳动纠纷，因此，该案不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围。都市学院提出的上诉理由虽有事实依据，但没有法律依据，本院不予采纳。故原裁定驳回都市学院的起诉并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十八条、一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一四年十月十一日
代理书记员 万云汉
附本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执967号
申请执行人：马俊，男，1963年11月1日出生，汉族，煤气公司下岗职工，住大同市城区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司。住所地大同市城区。
负责人：闫振宏，该支公司经理。
本院在执行马俊与中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司金钱给付一案中，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司履行赔付3358元，案件受理费50元，总计3408元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司名下的存款3408元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 鸣
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民保字第00085号
申请人：吴增宝，女，1993年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：徐亮亮，系吴增宝丈夫。
被申请人：田坤，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北市迎驾商贸有限责任公司。
法定代表人：陈艳华，该公司经理。
申请人吴增宝因申请诉前财产保全一案，于2014年11月11日向本院提出申请，要求查封田坤驾驶的、淮北市迎驾商贸有限责任公司所有的皖F**×××号厢式货车一辆，并已向本院提供担保。
本院认为：吴增宝的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人田坤驾驶的、淮北市迎驾商贸有限责任公司所有的皖F**×××号厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余绍德
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0017号
上诉人（原审被告）张一×。
上诉人（原审被告）张二×。
上诉人（原审被告）张三×。
被上诉人（原审原告）邢××。
委托代理人张居卿，天津永真律师事务所律师。
上诉人张一×、张二×、张三×因遗赠扶养协议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2014年4月25日受理，2014年10月23日作出的（2014）西民一初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人张一×、张二×、张三×，被上诉人邢××的委托代理人张居卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系继母子关系，原告配偶、被告父亲张国琛于2010年5月26日去世，原、被告于2010年7月26日达成房屋共有协议，约定：一、原、被告对坐落于天津市XX区XX公寓7-3-201房屋按份额享有所有权；二、原告享有62.5%，三被告分别享有12.5%；三、各方同意将房屋产权人登记为原告，但不因此影响各共有人的共有权益，并应载明共有人；四、原告对该房屋有永久居住权；五、三被告对原告应履行赡养义务；六、原告生前居住期间，该房屋的所有共有人不得对该房进行出租、转让、买卖；七、待原告终年后该房屋所有权由三被告共有，亦应按原告晚年生活，扶养所尽义务而确定。2011年3月4日，原、被告就房屋份额及共有问题办理公证手续，上述房屋所有权人为原告，三被告为共有权人。原告于2012年3月离开上述房屋在外居住至今，后三被告办理登报寻人启事。现原告以与三被告发生矛盾为由起诉要求解除上述房屋共有协议中第五、六、七条；诉讼费由被告承担。三被告表示不同意解除。
原审法院认为，原、被告间达成的房屋共有协议出于双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，应为有效。协议中第五、六、七条约定了三被告赡养原告，原告去世后原告所占房屋的份额归三被告所有，符合继承法关于遗赠扶养协议的约定，应为遗赠扶养协议，上述约定属于双方法律行为，原告现已明确的意思表示要求解除遗赠扶养协议，不再由三被告赡养，亦不再由三被告继承原告的遗产，致使协议无法继续履行，因此对于现原告起诉要求解除上述协议内容的诉讼请求，予以支持，根据继承法司法解释的规定，遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还扶养人或集体组织已支付的供养费用，三被告关于要求原告补偿的问题，可另案处理，本案不予理论。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十六条的规定，判决：�除原告邢××与被告张一×、张二×、张三×于2010年7月26日签订的房屋共有协议中的第五、六、七条的约定。案件受理费80元，由被告张一×、张二×、张三×负担。
上诉人张三×、张二×、张一×上诉请求，依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，或将本案发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人未提供任何证据证明具有符合法律规定的解除房屋共有协议的情形，原审判决解除房屋共有协议缺乏事实及法律依据。2、原审判决损害了上诉人的合法权益，对上诉人显失公平。因上诉人与被上诉人签有房屋共有协议，该协议如正常履行，上诉人能够获得相应的房屋份额，而上诉人基于对获得房屋份额的期待，才在南开法院的另案中放弃了自身应继承的份额，现原审判决解除双方房屋共有协议相关条款，必然减少了上诉人所预�的能从被上诉人处获得的财产份额，损害了上诉人的利益。
被上诉人邢××辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。三上诉人与被上诉人于2010年7月26日签订的房屋共有协议系当事人真实的意思表示，且内容合法，属合法有效的协议。该协议中第五条至第七条的内容系由三上诉人对被上诉人履行赡养义务，待被上诉人终年后，该房屋所有权由三上诉人共有，亦应按被上诉人晚年生活，扶养所尽义务而确定。因三上诉人不是被上诉人的法定继承人，故房屋共有协议中第五条至第七条的约定应为附义务的遗赠，三上诉人的义务为赡养被上诉人。协议中虽对三上诉人如何履行赡养义务没有具体约定，但依据民法中自�原则及共有协议第七条中“待被上诉人终年后，该房屋所有权由三上诉人共有，亦应按被上诉人晚年生活，扶养所尽义务而确定”的约定，三上诉人履行的赡养义务应获得被上诉人的接受，现被上诉人已经明确表示不同意三上诉人赡养，并导致房屋共有协议中的第五条至第七条无法履行，故原审判决解除双方房屋共有协议中的第五条至第七条的约定并无不当，三上诉人不同意解除的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张一×、张二×、张三×负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 东
审判员 吴文琦
审判员 王广利
二〇一五年三月十六日
书记员 王玉晓
速录员 刘玉姣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0017号
上诉人（原审被告）张一X。
上诉人（原审被告）张二X。
上诉人（原审被告）张三X。
被上诉人（原审原告）邢XX。
委托代理人张居卿，天津永真律师事务所律师。
上诉人张一X、张二X、张三X因遗赠扶养协议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2014年4月25日受理，2014年10月23日作出的（2014）西民一初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人张一X、张二X、张三X，被上诉人邢XX的委托代理人张居卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系继母子关系，原告配偶、被告父亲张XX于2010年5月26日去世，原、被告于2010年7月26日达成房屋共有协议，约定：一、原、被告对坐落于天津市南开区XX公寓7-3-201房屋按份额享有所有权；二、原告享有62.5%，三被告分别享有12.5%；三、各方同意将房屋产权人登记为原告，但不因此影响各共有人的共有权益，并应载明共有人；四、原告对该房屋有永久居住权；五、三被告对原告应履行赡养义务；六、原告生前居住期间，该房屋的所有共有人不得对该房进行出租、转让、买卖；七、待原告终年后该房屋所有权由三被告共有，亦应按原告晚年生活，扶养所尽义务而确定。2011年3月4日，原、被告就房屋份额及共有问题办理公证手续，上述房屋所有权人为原告，三被告为共有权人。原告于2012年3月离开上述房屋在外居住至今，后三被告办理登报寻人启事。现原告以与三被告发生矛盾为由起诉要求解除上述房屋共有协议中第五、六、七条；诉讼费由被告承担。三被告表示不同意解除。
原审法院认为，原、被告间达成的房屋共有协议出于双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，应为有效。协议中第五、六、七条约定了三被告赡养原告，原告去世后原告所占房屋的份额归三被告所有，符合继承法关于遗赠扶养协议的约定，应为遗赠扶养协议，上述约定属于双方法律行为，原告现已明确的意思表示要求解除遗赠扶养协议，不再由三被告赡养，亦不再由三被告继承原告的遗产，致使协议无法继续履行，因此对于现原告起诉要求解除上述协议内容的诉讼请求，予以支持，根据继承法司法解释的规定，遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还扶养人或集体组织已支付的供养费用，三被告关于要求原告补偿的问题，可另案处理，本案不予理论。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十六条的规定，判决：解除原告邢XX与被告张一X、张二X、张三X于2010年7月26日签订的房屋共有协议中的第五、六、七条的约定。案件受理费80元，由被告张一X、张二X、张三X负担。
上诉人张三X、张二X、张一X上诉请求，依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，或将本案发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人未提供任何证据证明具有符合法律规定的解除房屋共有协议的情形，原审判决解除房屋共有协议缺乏事实及法律依据。2、原审判决损害了上诉人的合法权益，对上诉人显失公平。因上诉人与被上诉人签有房屋共有协议，该协议如正常履行，上诉人能够获得相应的房屋份额，而上诉人基于对获得房屋份额的期待，才在南开法院的另案中放弃了自身应继承的份额，现原审判决解除双方房屋共有协议相关条款，必然减少了上诉人所预期的能从被上诉人处获得的财产份额，损害了上诉人的利益。
被上诉人邢XX辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。三上诉人与被上诉人于2010年7月26日签订的房屋共有协议系当事人真实的意思表示，且内容合法，属合法有效的协议。该协议中第五条至第七条的内容系由三上诉人对被上诉人履行赡养义务，待被上诉人终年后，该房屋所有权由三上诉人共有，亦应按被上诉人晚年生活，扶养所尽义务而确定。因三上诉人不是被上诉人的法定继承人，故房屋共有协议中第五条至第七条的约定应为附义务的遗赠，三上诉人的义务为赡养被上诉人。协议中虽对三上诉人如何履行赡养义务没有具体约定，但依据民法中自愿原则及共有协议第七条中“待被上诉人终年后，该房屋所有权由三上诉人共有，亦应按被上诉人晚年生活，扶养所尽义务而确定”的约定，三上诉人履行的赡养义务应获得被上诉人的接受，现被上诉人已经明确表示不同意三上诉人赡养，并导致房屋共有协议中的第五条至第七条无法履行，故原审判决解除双方房屋共有协议中的第五条至第七条的约定并无不当，三上诉人不同意解除的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张一X、张二X、张三X负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 东
审判员 吴文琦
审判员 王广利
二〇一五年三月十六日
书记员 王玉晓
速录员 刘玉姣
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第345号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人惠某某，男，1966年1月11日出生于陕西省宝鸡市，汉族，中专文化，无业，因涉嫌非法持有毒品罪于2014年8月30日被景洪市公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人罗芳，云南景诚律师事务所律师。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人惠某某犯非法持有毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员刘质睿、被告人惠某某及其辩护人罗芳到庭参加诉讼。期间，检察机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月30日11时许，被告人惠某某在西双版纳国际机场安检通道安检时，安检工作人员在其随身携带的烟盒内查获两粒冰毒可疑物。随后，云南省公安厅民用机场公安局西双版纳分局将该案移送景洪市公安局，景洪市公安民警在对惠某某进行人身检查时，从其身穿的内裤夹层中发现藏匿的两袋毒品海洛因可疑物。经称量，毒品海洛因可疑物净重量为13克。
经西双版纳州公安司法鉴定中心西公司鉴毒字（2014）1001号理化检验报告鉴定，送检的白色粉末中检出海洛因成分。经现场检测报告书检测，被告人惠某某尿检呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人惠某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；户口证明及违法犯罪记录查询情况说明；检查笔录、物证、物证辨认笔录及照片、称量记录、毒品取样记录；西双版纳州公安司法鉴定中心西公司鉴毒字（2014）1001号理化检验报告及鉴定意见通知书；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、登机牌；现场检测报告书；陕西省宝鸡市公安局陈仓分局坪头派出所出具的情况说明；西双版纳州公安司法鉴定中心出具的情况说明；景洪市公安局江北派出所出具的办案说明；被告人惠某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某某违反国家对毒品管理的规定，非法持有毒品海洛因13克的行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人惠某某案发后能如实供述其罪行，认罪态度较好，其辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人惠某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月30日起至2015年9月29日止），并处罚金8000元（限判决生效后十日内缴清）。
二、涉案毒品海洛因13克，由查封、扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
审 判 员 侯 平
人民陪审员 黄建明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 傅志军
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2892号
上诉人（原审被告）：纪学文，男，1972年1月23日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审原告）：田春梅，女，1971年8月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区平罗县。
上诉人纪学文因与被上诉人田春梅民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初3354号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
纪学文上诉请求：1.依法撤销灵武市人民法院（2016）宁0181民初3354号民事判决书，驳回被上诉人一审的诉讼请求或者发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2014年被上诉人挂靠平罗县鑫隆建筑工程有限公司承揽平罗县村港卫生院下属的七个卫生室的主体建筑工程，在开工之前，又整体将该主体建筑工程转包给上诉人承建，上诉人在承建过程中向被上诉人索要工程款时，被上诉人不予支付。2015年5月16日被上诉人应该向上诉人支付一部分的工程款，但被上诉人要求上诉人出具借条后才能将工程款予以支付。被上诉人不懂法，也不懂得出具借条与拿工程款之间有什么关系，便先行按照被上诉人的要求向被上诉人出具一张借条。从字面上看是借条，但实则属于收据之类的条子，并非民间借贷关系，而系双方之间的工程款的支付关系。因此，一审法院简单的认定此案为民间借贷关系，属于认定事实错误。为此，上诉人请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人田春梅辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
田春梅向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款15万元；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月16日，被告向原告借款15万元，口头约定月利率3%。被告给原告出具借条一张，内容为：”今借到田春梅现金壹拾伍万元正（150000元正）借款人纪学文2015.5.16日”。同时，被告给原告出具一份”协议”，内容为：”借到田春梅现金壹拾伍万元正（150000元正）本人自愿以宁ARV5**小车抵押，西湖名邸B区21-2-102室作为抵押，如有异议，负法律责任纪学文2015.5.16”。2015年5月17日，原告扣除一个月的利息4500元后，以转账形式向被告提供了借款145500元。借款后，被告按照月利率3%向原告支付了两个月的利息合计9000元。双方约定的宁ARV5**小车及西湖名邸B区21-2-102室的住房均未在相关部门办理抵押登记手续。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。因原告向被告提供借款时，预先扣除一个月的利息4500元后，实际向被告提供借款145500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十七条”预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金应确认为145500元。依据《规定》第二十六条的规定，被告按照月利率3%已支付的利息不违反法律规定，但被告以本金15万元为基数，支付两个月的利息合计9000元，而本案借款本金为145500元，故按照月利率3%计算该期间的利息应当为8730元（145500元×3%×2个月=8730元）；而被告已实际支付9000元，故超出应付利息部分的270元应当冲抵借款本金，现被告尚欠原告借款本金为145230元（145500元-270元=145230元）。原告主张被告偿还借款15万元的请求，支持145230元。被告主张因原告尚欠其与案外人赵学华工程款，不同意还款的抗辩意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告纪学文于本判决生效后十日内向原告田春梅偿还借款145230元；二、驳回原告田春梅的其他诉讼请求。被告纪学文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告纪学文负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年5月16日上诉人向被上诉人借款并向被上诉人出具借条，载明”今借到田春梅现金壹拾伍万元正（150000元正）借款人纪学文2015.5.16日”。同日，上诉人又向被上诉人出具一份抵押协议，2015年5月17日被上诉人以转账形式向上诉人提供了借款145500元，双方均认可被上诉人在付款时已按月利率3%扣除了一个月4500元利息。借款后，上诉人也按照月利率3%向被上诉人支付过2个月的利息9000元，双方既有借贷的合意，又有借贷事实行为的发生，故双方借贷法律关系成立。上诉人应当将欠付的本金支付给被上诉人，上诉人主张被上诉人欠付其工程款应当属于另一种法律关系，可另行主张，在本案中不作处理。
综上所述，纪学文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3205元，由上诉人纪学文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 袁 萍