广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第128号
原告东莞市梅居化工材料有限公司。
法定代表人谢桃香。
委托代理人樊晓兰、梁石兰，广东慕正律师事务所律师。
被告深圳市广发真空镀膜制品有限公司。
法定代表人肖发明。
委托代理人朱长青、李常远。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊晓兰、梁石兰，被告的委托代理人朱长青、李常远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在报价单中约定被告从2013年9月9日起从原告处购买真空镀膜漆，双方约定货款的结算方式为月结60天，被告不能按照约定支付货款的，每日按照货款金额的万分之五支付违约金。后原告根据被告的购货要求，分别于2013年9月10日、2013年9月13日、2013年9月17日向被告送去品名为SUV-910D、SUV-310M的真空镀膜漆，以上货物共计人民币41850元，原告送货后多次要求被告支付货款，被告均以各种理由不予支付，导致原告应收货款迄今无法收回，原告认为被告的拖欠行为违反了双方报价单的约定，依法构成违约并损害了原告的合法利益，理应承担相应违约责任。据此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿付拖欠的货款人民币41850元；二、被告承担相应的违约责任并向原告支付报价单约定的违约金（按日万分之五计算，从2013年12月1日起暂计至2014年1月13日止）；三、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，第一、原告提供的货品存在严重的质量问题，货款应该予以相应的扣减，原告向被告提供的货品，至使被告的客户大量退货，被告因此遭受严重损失，出现问题后，被告立即向原告提出异议，并要求赔偿损失，后双方协商，原告同意将被告的部分损失37177元从货款中予以扣减。第二、原告诉请的违约金和诉讼费没有事实依据，原告提供的货品质量存在缺陷，后又违反关于赔偿达成的协议，因此，本案纠纷起源于原告违约，被告不应承担违约金，本案的诉讼费应该由原告承担。
被告反诉称，原被告双方存在买卖油漆的业务往来，然而原告向被告提供的油漆存在严重的质量问题，造成被告直接经济损失人民币37177元，间接经济损失尚在评估中，原告对该事实亦予以确认。经原、被告多次协商，原告一直未对被告的经济损失进行赔偿。根据相关法律、法规的规定，原告应该承担赔偿被告损失及支付逾期利息的法律责任。
原告针对反诉答辩称，第一、原告交付给被告的产品符合双方约定的质量标准，不存在质量问题。第二、原告从未与被告达成任何赔偿协议，从原告提交的对账单中可证实，直止2013年12月17日，原、被告双方仍就质量问题进行协商，因此，原、被告之间不可能达成协议，因此请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2013年9月9日，原告向被告发送真空镀膜漆的报价单，约定双方结算方式为：购方每月累计购货的全部货款，应自次月第一日起60天内付清给供方，逾期付款，需按欠款金额每日万分之五支付违约金；发货方式：送货上门。另，被告方的肖某在报价单上注明：供方必须确保货物质量，不得随意更改原料配方。如有更改应提前通知客户，如因油漆问题致生产的产品不良，需供方承担全部经济损失。
2013年9月10日、9月13日、9月17日原告分别向被告送去品名为SUV-910D、SUV-310M的真空镀膜漆，共计人民币41850元。
2013年9月24日，被告向原告致《异常联络函》，写明被告购入原告25桶SUV-310M面漆，生产出的产品给客户使用时，客户反映产品打螺母时极易划伤，导致客户无法正常生产，正常情况下为机器打螺母，由于划伤问题，导致客户不得不人工打螺母，生产效率慢了好几倍。被告公司人员与原告公司人员同于9月23日到客户处，共同讨论并找出划伤的原因。经分析，是由于原告公司SUV-310面漆问题，导致容易软划伤。原告公司看过现场后，知道如何去改变软划伤问题，并很快的重新生产了3KG样油进行实验，样品油的试验品待给客户确认。被告希望原告以后注重此类问题，避免再次发生。
2013年9月25日，原告向被告出具《关于客户广发使用面漆达不到其客户品质要求之回复》，写明经原被告双方一起到客户现场了解操作工序，才知道原来被告使用原告的面漆本身的品质标准一直达不到被告客户生产的通用标准要求，经分析主要是以下方面造成：一是模板本身问题；二是机器打螺母的压力太大；三是罩光能量不够导致面漆固化不全；四是面漆本身平滑度不够。原告能做到的是增加面漆的平滑度，力争能满足被告公司生产要求。
2013年9月25日，原被告双方代表在被告公司会议室举行主题为关于追究原告材料出现品质异常相关责任事宜的会议，发言记录一栏写明：在批量使用原告材料期间，品质及性能达不到客户的要求，给被告公司造成了批量报废，双方相关人员到客户现场进行核实，供货方代表也承认了材料方面品质的缺陷，并表示愿意承担因材料不达标所造成的经济损失和相关费用共计37177元。在该会议记录上原被告双方代表均签名确认。
另查，在上述会议记录上签名的原告代表黄某系原告公司的业务代表。
2013年12月17日，原告出具2013年9月1日至2013年12月17日期间的《对账单》，载明原告向被告销货共计人民币41850元。被告在买方处盖章确认，同时注明原告油漆存在质量问题，此对账金额不能作为付款金额。关于原告质量问题，正在处理阶段，被告为配合原告先给予对账，对账只能反映送货量达到一致。因质量问题双方正在协商中。原告方代表亦写明双方争议在协商中。
本院认为，原被告之间的买卖合同真实有效，原告向被告供货，被告理应向原告支付货款人民币41850元。被告反诉称原告所供油漆存在质量问题，根据双方提供的证据，本院对此予以认可。本案的焦点问题在于就质量问题原告应向被告赔偿的金额如何确定。被告主张在2013年9月25日的会议记录中明确了此次质量问题引起的经济损失共计37177元，且有原被告双方的签名确认。原告则认为2013年12月17日的《对账单》表明就质量问题双方仍在协商中，并未达成赔偿的一致意见。对此本院认为，被告已就其主张的赔偿金额完成了举证责任，而原告并未提供相反的证据证明该赔偿金额不合理，故本院采信被告主张的赔偿金额即37177元。
被告主张原告应支付自2013年9月25日起延期支付赔偿款的利息，本院认为被告该主张缺乏依据，本院不予支持。至于原告要求被告支付违约金的主张，本院认为被告延期给付货款，理应支付违约金，但基于被告系因货物质量问题导致延期给付，本院酌情将违约金调整至日万分之一，自2013年12月1日起计至本院指定支付之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起五日内向原告支付货款人民币41850元及利息（利息按日万分之一，自2013年12月1日起计至本院指定支付之日止）；
二、原告应于本判决生效之日起五日内向被告支付赔偿款人民币37177元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、驳回被告的其它反诉诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费868元，由被告承担；反诉受理费364.71元，由原告承担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 妍
人民陪审员 吴 汉 明
人民陪审员 刘 振 明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 何 孝 剑
书 记 员 黄燕（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。