湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01968号
原告田春深。系受害人田明秋之父。
原告位爱华。系受害人田明秋之母。
原告张燕。系受害人田明秋之妻。
原告田道朔。系受害人田明秋之子。
法定代表人张燕，系田道朔之母。
以上四原告的委托代理人关春堂，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解等。
被告乔效良。
被告魏超超。
被告山西大运汽车运输有限公司。
法定代表人苏二军，该公司董事长。
以上两被告委托代理人郭喜。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解等。
被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人王钢铁，该公司总经理。
委托代理人何纯，湖北多能律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告刘彦飞。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
负责人乔史律，该公司经理。
委托代理人刘培。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解等。
原告田春深、位爱华、张燕、田道朔诉被告乔效良、魏超超、山西大运汽车运输有限公司（以下简称山西大运公司）、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财保运城中心支公司）、刘彦飞、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华联合财保张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董劲松独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告田春深、位爱华、张燕、田道朔的委托代理人关春堂，被告魏超超、山西大运公司的委托代理人郭喜、被告大地财保运城中心支公司的委托代理人何纯、被告中华联合财保张家口中心支公司的委托代理人刘培到庭参加诉讼。被告乔效良、刘彦飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田春深、位爱华、张燕、田道朔诉称，2014年9月6日，杨建国驾驶鲁M×××××（鲁M×××××挂）重型低平板半挂车，沿京港澳高速公路由南向北行驶，00时55分许，当车辆行驶至1030KM＋600M处附近时，撞上前方停车排队等候的乔效良驾驶的晋M×××××（晋M×××××挂）重型仓栅式半挂车尾部，致使晋M×××××（晋M×××××挂）重型仓栅式半挂车受撞击前移追尾撞上其前方停车排队等候的刘彦飞驾驶的冀G×××××号重型仓栅式货车，碰撞后，鲁M×××××（鲁M×××××挂）重型低平板半挂车起火燃烧，造成杨建国与鲁M×××××（鲁M×××××挂）重型低平板半挂车乘车人田明秋二人当场死亡、三车及所载货物不同程度受损、高速公路路产受损的交通事故。以上事故经交警部门认定，杨建国负此次事故的主要责任，乔效良负此次事故的次要责任。故原告田春深、位爱华、张燕、田道朔诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告田春深、位爱华、张燕、田道朔因交通事故造成的损失合计256619元。
原告田春深、位爱华、张燕、田道朔为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：田春深、位爱华、张燕、田道朔身份证、结婚证、户口本、邹平县码头乡田家屯村委会证明。证明原告田春深、位爱华、张燕、田道朔的诉讼主体资格。
证据二：居住证明、就学证明、职工购房所有权证。证明原告田春深、位爱华、张燕、田道朔长期居住在城镇。
证据三：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单。证明各被告的诉讼主体资格。
证据四：交通费发票。证明原告田春深、位爱华、张燕、田道朔因本次交通事故支付交通费3000元。
被告魏超超、山西大运公司辩称，1、晋M×××××（晋M×××××挂）重型仓栅式半挂车系魏超超在山西大运公司分期付款购买的车辆，车辆的使用权和支配权以及营运收益归魏超超，山西大运公司不应承担相应的赔偿责任；2、晋M×××××（晋M×××××挂）重型仓栅式半挂车投有保险，应由保险公司在保险数额内予以赔偿。
被告魏超超、山西大运公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：分期付款合同。证明魏超超以分期付款的方式向山西大运公司购买了晋M×××××（晋M×××××挂）重型仓栅式半挂车。
证据二：保单。证明晋M×××××（晋M×××××挂）重型仓栅式半挂车购买保险的情况。
被告大地财保运城中心支公司辩称，1、本案杨建国与刘彦飞的驾照与准驾车型不符，应承担本案的全部责任，本公司应为无责；2、晋M×××××（晋M×××××挂）重型仓栅式半挂车在本公司投保了一份交强险和二份商业第三者责任险；3、本案中有其他受害人，应预留各方比例；4、本案的诉讼费、鉴定费等不属于保险理赔范围。
被告大地财保运城中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：机动车辆保险报案记录（代抄单）。证明晋M×××××（晋M×××××挂）重型仓栅式半挂车的投保情况及出险情况。
证据二：机动车第三者责任保险条款。证明第三者责任保险赔偿的范围及责任。
被告中华联合财保张家口中心支公司辩称，1、本公司仅在交强险无责任范围内赔偿；2、本案中的受害人应分享交强险无责任限额；3、本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告中华联合财保张家口中心支公司为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）。证明冀G×××××号重型仓栅式货车的投保情况及出险经过。
被告乔效良、刘彦飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证等相关的诉讼权利。
经庭审质证，被告魏超超、山西大运公司、大地财保运城中心支公司、中华联合财保张家口中心支公司对原告田春深、位爱华、张燕、田道朔提交的证据一无异议；原告田春深、位爱华、张燕、田道朔及被告大地财保运城中心支公司、中华联合财保张家口中心支公司对被告魏超超、山西大运公司提交的证据二无异议；原告田春深、位爱华、张燕、田道朔及被告魏超超、山西大运公司、中华联合财保张家口中心支公司对被告大地财保运城中心支公司提交的证据一无异议；原告田春深、位爱华、张燕、田道朔及被告魏超超、山西大运公司、大地财保运城中心支公司对被告中华联合财保张家口中心支公司提交的证据一无异议，对上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
被告魏超超、山西大运公司、大地财保运城中心支公司对原告田春深、位爱华、张燕、田道朔提交的证据二、三、四有异议，认为证据二中的居住证明、就学证明是先盖章后赶写的，且盖章单位无证明力，房产证并不能证明原告田春深、位爱华、张燕、田道朔住在所购买的房屋中；证据三责任认定书中冀G×××××号重型仓栅式货车也在停车排队等候，应负此次事故的次要责任；证据四原告田春深、位爱华、张燕、田道朔提供的交通、住宿费用不合理。原告田春深、位爱华、张燕、田道朔对被告魏超超、山西大运公司提交的证据一有异议，认为证据一的真实性有异议。被告魏超超、山西大运公司对被告大地财保运城中心支公司提交的证据二有异议，认为证据二没有进行告知和说明，不能作为本案的证据使用。
对上述当事人有争议的证据，本院认为：原告田春深、位爱华、张燕、田道朔提交的证据二能够形成一个完整的证据链，证明了原告田春深、位爱华、张燕、田道朔长期居住、生活在城镇的事实，对该证据本院予以采信；证据三是交警部门依职权所作的责任认定，被告魏超超、山西大运公司、大地财保运城中心支公司虽提出异议，但其无足以反驳的证据，故对该证据本院予以采信；证据四系原告田春深、位爱华、张燕、田道朔所支出的交通、住宿费，经本院核实其合理性后，综合认定为2000元。被告魏超超、山西大运公司提交的证据一证实了被告魏超超在被告山西大运公司购晋M×××××（晋M×××××挂）重型仓栅式半挂车的情况，对该证据本院予以采信。被告大地财保运城中心支公司提交的证据二因该条款未向相对方予以送达、告知，故该条款与本案无关联性，对该证据本院不予采信。
经审理查明，2014年9月6日，杨建国驾驶鲁M×××××（鲁M×××××挂）重型低平板半挂车，沿京港澳高速公路由南向北行驶，00时55分许，当车辆行驶至1030KM＋600M处附近时，撞上前方停车排队等候的乔效良驾驶的晋M×××××（晋M×××××挂）重型仓栅式半挂车尾部，致使晋M×××××（晋M×××××挂）重型仓栅式半挂车受撞击前移追尾撞上其前方停车排队等候的刘彦飞驾驶的冀G×××××号重型仓栅式货车，碰撞后鲁M×××××（鲁M×××××挂）重型低平板半挂车起火燃烧，造成杨建国与鲁M×××××（鲁M×××××挂）重型低平板半挂车乘车人田明秋二人当场死亡、三车及所载货物不同程度受损、高速公路路产受损的交通事故。以上事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队事故认定，杨建国负此次事故的主要责任，乔效良负此次事故的次要责任，刘彦飞、田明秋无责任。
另查明，晋M×××××（晋M×××××挂）重型仓栅式半挂车的实际车主为魏超超，登记车主为山西大运公司，该车是魏超超以分期付款的方式从山西大运公司购得。晋M×××××（晋M×××××挂）重型仓栅式半挂车在大地财保运城中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和商业保险二份（其中主车商业第三者责任险保险限额为1000000元；挂车商业第三者责任险保险限额为50000元，且均投有不计免赔）。冀G×××××号重型仓栅式货车的车主为刘彦飞，该车在中华联合财保张家口中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份。
再查明，受害人田明秋的父亲田春深，1950年9月2日出生；母亲位爱华，1947年1月20日出生；其子田道朔，2002年2月28日出生。田春深、位爱华有三个扶养人。原告田春深、位爱华、张燕、田道朔自2007年至今居住、生活在山东省邹平县邹魏二园生活区01－23－2301房。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本案事故的认定和责任的划分客观、真实，本院依法予以采信。因事故车辆投有交通事故责任强制保险，且事故发生在保险合同有效期内，故原告田春深、位爱华、张燕、田道朔的损失应先由被告大地财保运城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内进行赔偿；被告中华联合财保张家口中心支公司在交通事故责任强制保险无责的限额内进行赔偿。在此事故中，被告乔效良负次要责任，故对超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失应由被告乔效良按30%承担赔偿责任。虽然被告山西大运公司是晋M×××××（晋M×××××挂）重型仓栅式半挂车的登记车主，但该车系被告魏超超以分期付款的方式从被告山西大运公司购得，其实际支配及运行利益均属于实际车主被告魏超超，故被告魏超超对被告乔效良的赔偿承担连带赔偿责任，被告山西大运公司不承担赔偿责任。田明秋因本案交通事故死亡，原告田春深、位爱华、张燕、田道朔系田明秋继承人，其精神亦受到损害，本院酌情确定原告田春深、位爱华、张燕、田道朔的精神抚慰金为50000元。经核实，原告田春深、位爱华、张燕、田道朔因此交通事故造成的损失如下：死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年）、丧葬费19360元（38720元／年÷2）、被扶养人生活费183750元（父田春深：15750元／年×16年÷3人，母位爱华：15750元／年×13年÷3人，子田道朔：15750元／年×6年÷2人，扣除年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出部分）、精神抚慰金50000元、交通、住宿费2000元，以上合计：713230元。被告大地财保运城中心支公司作为保险人应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告田春深、位爱华、张燕、田道朔55000元（应当保留其他受害人一半的份额，即110000元÷2=5500元），被告中华联合财保张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责死亡伤残的限额内赔偿原告田春深、位爱华、张燕、田道朔5500元（应当保留其他受害人一半的份额，即11000元÷2=5500元）。超出部分652730元（713230元－55000元－5500元），由被告乔效良按责任比例30%赔偿，即195819元。因被告乔效良驾驶的事故车辆在被告大地财保运城中心支公司投有商业第三者责任保险（且投有不计免赔），故被告大地财保运城中心支公司应当在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告田春深、位爱华、张燕、田道朔损失195819元。被告乔效良、刘彦飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿原告田春深、位爱华、张燕、田道朔损失55000元（含精神抚慰金45000元）；在商业第三者责任险的限额范围内赔偿原告田春深、位爱华、张燕、田道朔损失195819元，共计250819元。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内赔偿原告田春深、位爱华、张燕、田道朔损失5500元（含精神抚慰金5000元）。
驳回原告田春深、位爱华、张燕、田道朔的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5100元，由被告乔效良、魏超超负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费5100元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董劲松
二〇一五年一月六日
书记员 饶运田
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。