河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5470号
上诉人（原审被告）：邵亚辉，男，汉族，1980年12月7日，住霸州市。
委托诉讼代理人：张文艳，天津福臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，天津福臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霸州市霸州镇花车社区居委会，住所地：霸州市霸州镇花车社区，组织机构代码A1056520-0。
法定代表人：王万和，系该社区居委会主任。
委托诉讼代理人：董江波，河北圣鼎律师事务所律师。
上诉人邵亚辉因与被上诉人霸州市霸州镇花车社区居委会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月07日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人邵亚辉及其委托诉讼代理人张文艳、张倩、被上诉人霸州市霸州镇花车社区居委会的委托诉讼代理人董江波到庭参加诉讼。被上诉人霸州市霸州镇花车社区居委会的法定代表人王万和未到庭。本案现已审理终结。
邵亚辉上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、一审法院审理超出了法定审理范围，违反了当事人的处分原则；2、一审判决证据不足；3、一审判决适用法律不正确。
霸州市霸州镇花车社区居委会辩称，1、因自2015年12月31日，双方未签订土地租赁协议，邵亚辉亦未缴纳租金，且在2017年3月22日，霸州市霸州镇花车社区居委会发出解除通知，依据相关规定，该通知到达即合同解除，双方之间租赁协议已经解除。2、双方之间租赁协议合法有效；3、根据合同约定及法律规定，邵亚辉私自建设永久性建筑，应承担不利后果；4、一审经审查认定该案件为土地租赁合同案件，因双方均无异议，一审法院进行审理并不违反法律规定。另当庭补充，被上诉人认为与本案及一审判决并无任何的关联性，被上诉人名称改变只不过是行政名称的变更，与土地性质并无实质的关联，被上诉人起诉上诉人收回已到期土地是合理合法的，应当得到法院的支持，所以被上诉人的诉讼是合情合理的。
霸州市霸州镇花车社区居委会向一审法院起诉请求：依法判令被告立即停止侵权行为，将占有原告8.34亩土地返还给原告，清除地上建筑物。
一审法院认定事实：2001年1月1日，原告与陈井涛签订土地租赁协议，之后陈井涛将所租土地转租给邵联营。2004年，原告与被告的父亲邵联营签订土地租赁协议，约定：“为了各种经济的发展与繁荣，壮大集体和增加个体收入，村委会将有利地段临时对外出租，租用双方称为甲乙方，村委会称甲方，租用方称乙方，协议事宜如下：1、经村两委班子商量决定，甲方对河东部分地段临时对外出租，供乙方使用。乙方不准在租赁土地上建永久性建筑物，不准挖坑取土，不准转租他用。2、乙方租用期满时，或国家、集体统一规划需要占用时，甲方不负责乙方所租用土地上建筑物的拆除及一切费用。3、乙方租用期限为十年，到期后，甲方如无整体规划，乙方可续办下一年度租用手续，没有续办的视为无效租用合同，甲方有权收回。如国家或甲方统一规划需要占用时，乙方必须服从大局，无条件交还所租用的土地，如交还时不满一年，甲方按租用费比例退还乙方。4、租用土地必须上交款，续订下年度合同时乙方交齐款后方可继续使用，否则甲方有权停止乙方使用，必要时甲方通过法律程序干涉并终止合同。5、六郎桥头租用费暂定每年每亩1000元，今后的租费按建设东道两侧门脸租费收取。其余租用地段为每年每亩750元收取。此收费标准为2001年基数，今后如遇物价上涨，甲方有按物价上涨指数浮动的权利。6、甲方不干涉乙方经营，并对乙方盈亏不负任何经济连带责任。7、因是临时租用，甲方只负责乙方水、电、路等事项的协调工作。8、乙方租用后如需建院墙的，院墙建成后不准做抵押贷款用。9、建设道及东环红线外50米土地属集体占用全范围，整体开发规划方案确定后，乙方需无条件退出此租用区域。10、此协议于2001年10月10日全体干部、党员、村民代表会议讨论并通过执行。11、甲乙双方，经在此协议签字盖章后，需共同遵守，其中任何一方违反协议中的任何一项，违反方必须承担相应的经济责任。”土地租赁协议上有原告的印章及被告父亲邵联营的签名。协议签订后，原告将土地交给被告父亲邵联营使用，邵联营按照约定交纳租赁费。2011年1月1日，原告与被告父亲邵联营又签订补充协议，约定：“为适应新形势发展的需求，现将六郎桥以东建设道以北集体地块的租赁协议予以补充，租用双方称甲、乙方，村委会称甲方，租用方称乙方，补充协议事宜如下：1、甲乙双方原定协议的第1、2、3、4、6、7、8、9、10条之规定仍然有效（原定协议第5条除租地价格本次需改变，其他内容仍然有效）需甲、乙双方共同遵守，甲乙双方未鉴定补充协议的，甲方将乙方执有的原定协议视为无效协议。2、按照原定协议第5条规定，现将租费标准修改为每年交费1500元/亩。3、此补充协议自2011年元月1日起执行。乙方交费时间为：租赁当年的1月1日至15日交齐所租土地的全部费用。只交部分的甲方拒收，拖欠到15日以后（仍未交租金）的，甲方将按以下第四条规定执行。4、乙方应在遵守本补充协议第3条的情况下，在续订下年度合同时于限定时间内交齐租费。凡是在限定时间内没有交清的，则视为违反合同约定，放弃租用权利，甲方可在不通知乙方的前提下直接聘请律师起诉至法院，起诉费由乙方承担。对乙方在原租用地块上的建筑物实行强拆除，并解除合同，地块由甲方收回。对此后果，甲方不负责解释，更不予干涉。5、2011年租费应于2011年7月1日前交清，以后各年度租费应按本补充协议规定于各年度元月1日-15日交清。6、甲方于2011年初重新丈量的乙方租用土地，亩数为8.34亩，甲方将按此亩数向乙方收取租金。此补充协议一式两份，甲乙双方各一份，于签字之日起生效。”补充土地租赁协议上有原告的印章及被告父亲邵联营的签名。补充协议签订后，被告父亲邵联营继续租用原告的土地，并按双方的约定交纳租赁费，邵联营去世后，被告邵亚辉继续租用原告的土地。2015年7月2日，被告邵亚辉将租金交纳至2015年12月31日。2016年11月14日、15日，就花车社区开发改造事宜组织召开了花车社区两委会、花车社区村民代表大会及党员大会，会议通过了关于本社区和霸州市中集嘉业房地产开发有限公司共同开发花车社区事宜，并通知六郎桥东集体土地租用户于春节前搬清，被告未搬出。2017年3月22日，原告给被告出具书面通知，通知的内容为：“为了加快六郎桥开发改造进程，此区域租赁土地户接到通知后，请于本月25日前到居委会办公室提出你对本村开发改造的具体意见和要求，望给予配合。注：25日前有配合拆迁意愿的可协商解决方案，25日后由律师代办启动诉讼程序。”通知书上盖有原告的印章。被告邵亚辉已接到此通知。原告于2017年4月27日向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张，其与被告的土地租赁协议约定：被告不准在租赁土地上承建永久性建筑物，合同解除后被告应自行拆除地上物，并将土地归还原告。被告所租赁土地于2015年12月31日终止，此后双方并未建立土地租赁合同关系，被告仍占有该土地继续使用，侵害了原告的合法权益。被告主张，双方签订的租赁协议，没有约定租赁期限，被告是长期租赁，只要被告交纳租赁费就可以使用。原、被告的争议是基于双方的租赁关系，而并非基于被告抢占土地，原告主张被告侵权，没有法律和事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为,原告与被告父亲邵联营签订的土地租赁协议及土地租赁补充协议，系双方当事人真实意思表示，且有原告的印章及被告父亲邵联营的签名，合同内容并不违反相关法律规定，应为有效合同。被告称对原租赁协议内容不知情及的辩解意见，违背常理，本院不予采信。原告按照约定将土地租给邵联营使用，邵联营按双方的约定交纳租赁费，邵联营去世后，被告邵亚辉继续租用原告的土地。土地租赁补充协议中双方对租赁期限没有约定，视为不定期租赁，当事人可以随时解除租赁合同。原告于2016年11月就花车社区开发改造事宜组织召开了村民代表大会及党员大会，会议通过了关于本社区和霸州市中集嘉业房地产开发有限公司共同开发花车社区事宜，并通知六郎桥东集体土地租用户于春节前搬清，被告未搬出，原告以被告侵权为由提起诉讼。被告抗辩双方之间不存在侵权的法律关系，双方的纠纷系合同纠纷。本院认为，被告系基于双方订立的租赁协议占有使用土地，并向原告交纳租赁费，双方基础法律关系应为租赁合同法律关系，故对被告的抗辩意见予以支持，本案按照租赁合同纠纷审理。原、被告订立的土地租赁协议约定，被告不准在租赁土地上建永久性建筑物，如国家或集体统一规划需要占用时，被告必须服从大局，无条件交还所租用的土地，原告不负责被告所租土地地上建筑物拆除的费用。现原告就花车社区开发改造进行统一规划，并于2017年3月22日向被告送达拆迁通知书，要求被告交还所租用的土地，应视为原告解除合同的意思表示，被告签收了原告出具的拆迁通知书，且未请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，可以认定被告对解除土地租赁合同没有异议，本院依法确认双方已经解除了租赁合同，被告应当返还租赁物即土地，故对原告要求被告交还所租用土地的请求，本院予以支持。被告抗辩主张因花车社区开发改造，将其租用土地交还给原告后造成的损失，应当通过与社区开发改造的相关主体协商等途径予以解决，不宜与本案一并处理。原告若主张被告给付拖欠租金，亦应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决：限被告邵亚辉于本判决生效后30日内将8.34亩土地恢复原貌、交还原告霸州市霸州镇花车社区居委会。案件受理费100元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。邵亚辉提交土地租赁协议（2011年补充部分），该协议一审时当事人没有找到，现在找到了，所以在二审中提交法庭。霸州市霸州镇花车社区居委会质证意见为，对于土地租赁协议，该证据上诉人应提交原件，对于复印件，我方不予质证。本院认为，霸州市霸州镇花车社区居委会虽对邵亚辉提交的土地租赁协议复印件不予质证，但结合邵亚辉占用涉案土地的事实，对该证据应予以认定。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为,2001年1月1日，霸州市霸州镇花车社区居委会与陈井涛签订土地租赁协议，之后陈井涛将所租土地转租给邵亚辉之父邵联营。2004年，霸州市霸州镇花车社区居委会与邵联营签订土地租赁协议，及双方当事人于2011年1月1日签订的补充协议均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照协议约定内容履行。上述协议约定，“1、经村两委班子商量决定，甲方（霸州市霸州镇花车社区居委会）对河东部分地段临时对外出租，供乙方（邵亚辉）使用。乙方不准在租赁土地上建永久性建筑物，不准挖坑取土，不准转租他用。2、乙方租用期满时，或国家、集体统一规划需要占用时，甲方不负责乙方所租用土地上建筑物的拆除及一切费用。3、乙方租用期限为十年，到期后，甲方如无整体规划，乙方可续办下一年度租用手续，没有续办的视为无效租用合同，甲方有权收回。如国家或甲方统一规划需要占用时，乙方必须服从大局，无条件交还所租用的土地，如交还时不满一年，甲方按租用费比例退还乙方。”2016年11月，霸州市霸州镇花车社区居委会就花车社区开发改造事宜组织召开了村民代表大会及党员大会，会议通过了关于本社区和霸州市中集嘉业房地产开发有限公司共同开发花车社区事宜，并依据土地租赁协议及补充协议约定通知六郎桥东集体土地租用户于春节前搬清，邵亚辉并未按照要求搬出；因欲对花车社区开发改造进行统一规划，2017年3月22日霸州市霸州镇花车社区居委会向邵亚辉送达拆迁通知书，要求交还所租用的土地，该通知系霸州市霸州镇花车社区居委会向邵亚辉发出解除合同的意思表示，邵亚辉签收拆迁通知书后，并未通过合理途径主张权利，应认定邵亚辉对解除土地租赁合同的通知没有异议，故一审确认双方租赁合同解除并无不当；关于涉案租赁协议是否解除问题，霸州市霸州镇花车社区居委会与邵联营、邵亚辉签订的土地租赁协议及补充协议约定期限均为十年，邵亚辉实际缴纳租赁费用至2015年12月31日，自2015年12月31日之后，双方既未重新签订租赁协议，邵亚辉亦未提供缴纳租赁费用的相关证据，霸州市霸州镇花车社区居委会有权依据约定行使解除权，且在收到通知后，邵亚辉既未提供证据证实其曾按照通知要求向霸州市霸州镇花车社区居委会提出具体意见和要求，亦未请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，视为邵亚辉对解除土地租赁合同没有异议，一审法院依法确认双方已经实际解除租赁协议并无不当；关于合同解除后涉案土地用途问题，因本案诉争的是双方土地租赁协议是否应予解除问题，至于解除后涉案土地如何处理，双方均无诉求，法院未予处理亦无不妥；关于邵亚辉是否违约问题，双方协议约定，“不准在租赁土地上建永久性建筑物”，邵亚辉明知上述约定内容，仍在其所租赁土地上进行建筑，霸州市霸州镇花车社区居委会作为出租方未予及时制止，并不代表对邵亚辉该行为无异议，邵亚辉基于双方约定应承相应担违约责任；关于损失赔偿问题，首先，一审期间，邵亚辉等人并未就损失问题提出反诉，亦未缴纳反诉费用；同时，一审法院认为，邵亚辉等所主张的损失应当通过与社区开发改造的相关主体协商等途径予以解决，不与本案一并处理，符合相关法律规定。根据双方履行合同情况，一审认定合同有效符合法律规定，但邵亚辉坚持主张涉案租赁合同因违反相关法律规定应为无效，如果邵亚辉该主张能够成立，依据相关法律规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”邵亚辉亦应当将租赁的涉案土地交还给出租方霸州市霸州镇花车社区居委会，出租方将收取的租金返还给邵亚辉，同时，根据其他法律规定，邵亚辉应当支付占有涉案土地的使用费。因本案可能关系到其他集体组织成员的切身利益，二审期间，为解决双方纠纷，曾组织双方进行调解，在双方相互交换调解意见后，因差距太大，最终未能达成一致的调解合意。
综上所述，邵亚辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邵亚辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋 超