wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2178号
原告灵宝市惠达家俱城。
法定代表人支秀奇，该公司总经理。
公司住所地：灵宝市金城大道**号。
委托代理人支庆惠，该公司经理，代理权限为特别授权。
委托代理人陈建泽，该公司副经理，代理权限为特别授权。
被告王瑜，女，汉族，住灵宝市。
被告李福军，男，，汉族，住灵宝市，系被告王瑜丈夫。
原告灵宝市惠达家俱城与被告王瑜、李福军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序于2016年11月7日在本院4号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝市惠达家俱城的委托代理人支庆惠、陈建泽到庭参加诉讼，被告王瑜、李福军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告王瑜、李福军偿还借款25000元；2、判令被告支付利息3000元，计算至2016年7月13日；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月13日，被告王瑜找到原告经理支庆惠，从原告处借款3万元，双方口头约定使用期限1个月，如超期按月息1分支付利息。经原告催要，被告于2015年12月10日偿还1000元,2016年1月23日偿还3000元，2016年2月6日偿还1000元，余款一直未付，现起诉要求二被告偿还借款及利息。
被告王瑜、李福军未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2015年6月13日被告王瑜出具的借据1份，证实借款事实；2、3张收据复印件，证实被告还款情况；3、（2016）豫1282民初1051号裁定书1份，证实原告曾起诉过的事实。4、（2015）灵民一初字第1624号民事判决书，证实二被告系夫妻关系。因被告未到庭未对以上证据发表质证意见。本院审查后认为原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原告陈述可以认定以下案件事实：被告王瑜与被告李福军系夫妻关系。2015年6月13日，被告王瑜通过原告经理支庆惠从原告处借款3万元，为原告出具借条1份，内容为“今收到亚细亚支总现金叁万元整（30000.00），借款人王瑜2015年6月13日”。到期后经原告公司人员方亚锋催要，被告王瑜分三次归还借款5000元。2016年3月24日，原告向本院起诉，要求被告王瑜偿还借款，后2016年6月7日本院以（2016）豫1282民初1051号民事裁定书裁定准许原告撤诉。2016年7月12日原告再次诉至本院。审理中，因二被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：被告王瑜借原告灵宝市惠达家俱城现金3万元，有被告王瑜出具的借条为证，双方之间借贷关系明确。现原告要求被告王瑜偿还剩余借款本金25000元理由正当，本院予以支持。原告诉称双方约定借款期限1个月，月息1分，因被告未到庭，借据亦未写明利息及还款时间，视为双方未明确约定利息和还款期限，应从原告主张之日即第一次起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王瑜、李福军偿还原告灵宝市惠达家俱城借款25000元及利息（按年利率6%从2016年3月24日起计算至2016年7月13日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王瑜、李福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 何冠军
人民陪审员 郭远昌
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王红娟
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1282民初2178号原告灵宝市惠达家俱城。法定代表人支秀奇，该公司总经理。公司住所地：灵宝市金城大道**号。委托代理人支庆惠，该公司经理，代理权限为特别授权。委托代理人陈建泽，该公司副经理，代理权限为特别授权。被告王瑜，女，汉族，住灵宝市。被告李福军，男，，汉族，住灵宝市，系被告王瑜丈夫。原告灵宝市惠达家俱城与被告王瑜、李福军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序于2016年11月7日在本院4号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝市惠达家俱城的委托代理人支庆惠、陈建泽到庭参加诉讼，被告王瑜、李福军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告王瑜、李福军偿还借款25000元；2、判令被告支付利息3000元，计算至2016年7月13日；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月13日，被告王瑜找到原告经理支庆惠，从原告处借款3万元，双方口头约定使用期限1个月，如超期按月息1分支付利息。经原告催要，被告于2015年12月10日偿还1000元,2016年1月23日偿还3000元，2016年2月6日偿还1000元，余款一直未付，现起诉要求二被告偿还借款及利息。被告王瑜、李福军未到庭亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2015年6月13日被告王瑜出具的借据1份，证实借款事实；2、3张收据复印件，证实被告还款情况；3、（2016）豫1282民初1051号裁定书1份，证实原告曾起诉过的事实。4、（2015）灵民一初字第1624号民事判决书，证实二被告系夫妻关系。因被告未到庭未对以上证据发表质证意见。本院审查后认为原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据及原告陈述可以认定以下案件事实：被告王瑜与被告李福军系夫妻关系。2015年6月13日，被告王瑜通过原告经理支庆惠从原告处借款3万元，为原告出具借条1份，内容为“今收到亚细亚支总现金叁万元整（30000.00），借款人王瑜2015年6月13日”。到期后经原告公司人员方亚锋催要，被告王瑜分三次归还借款5000元。2016年3月24日，原告向本院起诉，要求被告王瑜偿还借款，后2016年6月7日本院以（2016）豫1282民初1051号民事裁定书裁定准许原告撤诉。2016年7月12日原告再次诉至本院。审理中，因二被告未到庭，致本案无法调解。本院认为：被告王瑜借原告灵宝市惠达家俱城现金3万元，有被告王瑜出具的借条为证，双方之间借贷关系明确。现原告要求被告王瑜偿还剩余借款本金25000元理由正当，本院予以支持。原告诉称双方约定借款期限1个月，月息1分，因被告未到庭，借据亦未写明利息及还款时间，视为双方未明确约定利息和还款期限，应从原告主张之日即第一次起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王瑜、李福军偿还原告灵宝市惠达家俱城借款25000元及利息（按年利率6%从2016年3月24日起计算至2016年7月13日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王瑜、李福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  焦迎九审 判 员  何冠军人民陪审员  郭远昌二〇一六年十一月十七日书 记 员  王红娟
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2673号
原告：天津市宁河县蔺家食府，住所地天津市宁河区。
经营者：蔺学兵，男，1974年2月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：宁河区华夏人寿保险公司，住所地天津市宁河区芦台镇文化路文化里3排10号。
被告：刘兆旭，男，1987年11月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河县蔺家食府与被告宁河区华夏人寿保险公司、刘兆旭餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告天津市宁河县蔺家食府于2017年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方已自行和解，且已执行完毕为由要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉的申请。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李志军
二〇一七年八月七日
书记员 郑庆福
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1467-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人熊巧云。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3564号民事判决，于2014年10月31日向被执行人熊巧云发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人熊巧云的存款、收入人民币141654.95元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋 利
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第231号
原告泉州新港拖轮有限公司，住所地福建省泉州市泉港区沙格码头港务大楼二楼。
法定代表人林聪跃，董事长。
委托代理人郑亦超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人林锦阑，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告监利福鑫运贸有限公司，住所地湖北省监利县容城镇芦苇移民小区二栋二单元二楼202室。
法定代表人陈文福，总经理。
本院在审理原告泉州新港拖轮有限公司诉被告监利福鑫运贸有限公司海难救助合同纠纷一案过程中，原告以双方已和解为由，于2015年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告基于其与被告庭外和解的事实向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州新港拖轮有限公司撤回起诉。
案件受理费11，800元，减半收取5，900元，由原告泉州新港拖轮有限公司负担。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一五年四月十六日
代书 记员 洪德文
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2227号
原告永城市浩远物业管理服务有限公司。住所地：永城市东城区雪枫路中段。组织机构代码：66886810-9。
法定代表人聂提观，该公司总经理。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李美霞，女，1964年5月5日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告永城市浩远物业管理服务有限公司诉被告李美霞物业服务合同纠纷一案中，原告永城市浩远物业管理服务有限公司因未交纳案件受理费，本院于2016年3月29日向其送达催缴诉讼费通知书。
本院认为，本院向原告永城市浩远物业管理服务有限公司送达催缴诉讼费通知书后，原告永城市浩远物业管理服务有限公司仍未按时交纳诉讼费用，亦未向本院依法申请减免缓手续，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下﹕
本案按撤诉处理。
审判员 王莉
二〇一六年四月六日
书记员 程磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5987号
罪犯何通潘，男，1981年12月27日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）成刑初字第322号刑事判决，以被告人何通潘犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月12日至2016年11月11日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何通潘在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分174分。另查明，罪犯何通潘被处罚金50000元，剩余48500元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何通潘在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何通潘减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1108号
原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地:四川省南充市嘉陵区。
负责人：张定洪，行长。
委托诉讼代理人:韩志军，男，系该行职工。
委托诉讼代理人:李春，女，系该行职工。
被告：冯小松，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：何霞，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行（下称农商银行嘉陵支行）与被告冯小松、何霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行嘉陵支行的委托诉讼代理人李春到庭参加了诉讼，被告冯小松、何霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商银行嘉陵支行向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的2013年嘉信石个借字第005号《个人借款合同》和2013年嘉石个抵字第005号《最高额抵押合同》有效；2.判令被告偿还原告借款本金190000元，并支付截止2017年3月20日利息69315元，自2017年3月21日起至借款还清之日止按借款合同约定支付逾期利息及罚息；3.确认原告对借款抵押物（房屋所有权证号：南房权证XXX字第00XX**号，国有土地使用证号：南充市国用（XXX）第XXXX号）享有优先受偿权；4.判令被告何霞承担连带偿还责任；5.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，南充�嘉陵区农村信用合作联社与被告签订编号为：2013年嘉信石个借字第005号《个人借款合同》，约定甲方（即被告）在乙方（即原告）处借款19万元用于承包家装工程，借款期限2年，从2013年4月24日至2015年4月22日止；贷款利率为月利率9.99‰,按季付息、到期还本，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%,并约定了甲乙双方的权利义务、违约责任及发生危及乙方债权的补救措施。同日，原告与被告签订了编号为2013年嘉石个抵字第005号《最高额抵押合同》，约定被告以其名下的顺庆区某号房屋提供担保，担保范围为主合同项下本金19万元及利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等等）。合同签订后，其合同项下的抵押物经登记备案，备案号：南房他证顺字第2013062**号。上述合同约定的借款原告于2013年4月24日借与被告。现被告未按合同约定归还本息，截至2017年3月20日下欠本金190000元，利息69315元。鉴于此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。
被告冯小松、何霞未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，经中国银监会四川监管局批准成立南充农村商业银行股份有限公司，同时南充市嘉陵区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为南充农村商业银行股份有限公司，南充农村商业银行股份有限公司设有分支机构南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行�分支机构取得有营业执照。2013年4月10日，被告冯小松、何霞因经营需要，向南充市嘉陵区农村信用合作联社提出借款申请，双方签订了一份《个人借款合同》（编号为：2013年嘉信石个借字第005号），合同约定：乙方（南充市嘉陵区农村信用合作联社）向甲方（被告冯小松）提供借款额度为人民币19万元，借款额度支用有效期限自2013年4月10日至2015年4月9日，借款月利率9.99%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，本合同项下贷款结息方式为按季结息，结息日固定为每月的第20日，到期还本。合同还对甲乙双方的权利义务、违约情形等作了约定，被告未按合同约定归还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期或解除借贷关系，要求被告立即归还借款本息及相关费用等违约责任。
2013年4月10日，南充市嘉陵区农村信用合作联社�被告冯小松、何霞签订编号为2013年嘉石个抵字第005号《最高额抵押合同》，约定被告以自有的房屋（房屋所有权证号：南房权证XXX字第XX**号，国有土地使用证号：南充市国用（XXX）第XXX号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为：主合同项下本金19万元及利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等等）。合同签订后，其合同项下的抵押物经登记备案，备案号：南房他证X字第XX**号。
2013年4月24日，南充市嘉陵区农村信用合作联社向被告支付19万元的借款，执行月利率为9.99‰，借款到期日为2015年4月22日。被告借款后没有按约定偿还本息，截至2017年3月20日欠付本金19万元，利息69315元。经原告催收后被告仍未按合同约定偿还借款本息，原告遂向�院提出诉讼，要求如诉。
本院认为，原告与被告冯小松、何霞签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告农商银行嘉陵支行已按借款合同约定向被告冯小松、何霞提供了借款，被告冯小松、何霞从借款后没有按约定偿还本息，严重违反了合同约定，被告冯小松、何霞应当偿还借款本息。原、被告自愿签订了《最高额抵押合同》并在南充市房地产管理局办理了抵押登记，原告取得了抵押物权，被告冯小松、何霞未偿还借款，原告享有抵押物的优先受偿权。对原告要求确认对抵押物行使优先权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第第二百零五条、第第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与被告冯小松、何霞签订的2013年嘉信石个借字第005号）《个人借款合同》和2013年嘉石个抵字第005号《最高额抵押合同》有效；
二、被告冯小松、何霞于本判决生效后三十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行借款本金190000元及利息（截至2017年3月20日的利息为69315元；自2017年3月21日起以借款本金190000元为基数，按照月利率14.985‰计算至借款付清之日止）；
三、被告冯小松、何霞不履行上述给付义务，原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行对被告冯小松、何霞提供的用于贷款的抵押物房屋（房屋所有权证号：南房权证XXX字第XX**号，国有土地使用证号：南充市国用（XXX）第XXXX号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5590元，公告费600元，由被告冯小松、何霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 明
审 判 员 胡浪涛
人民陪审员 张 林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张新宇
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1543号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告朱大伟。
本院在审理原告西徐塘村诉被告朱大伟土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 娜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1724号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。营业场所：（上海）自由贸易试验区顺通路5号A座001A室。
代表人：吕秀文，该公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区***室。
被告：王轩，男，汉族，1972年4月25日出生，住上海市虹口区
在本院受理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩海上货运代理合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司自动撤回对被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一五年六月十日
书记员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第122号
上诉人（一审原告）刘某。
委托代理人黄某敏，广西帮某律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）闭某。
委托代理人黄某民，某某法律服务所法律工作者。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服龙州县人民法院（2014）龙民初字第841号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成由审判员冯新担任审判长，审判员梁飞、代理审判员郑贤文参加的合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。书记员潘秋利担任记录。上诉人刘某及其委托代理人黄某敏，被上诉人闭某及其委托代理人黄某民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘某与闭某经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚，且各自生育有孩子）。刘某与闭某登记结婚后未对婚姻关系存续期间所得的财产书面约定为各自所有。2008年5月23日，刘某被单位（广西水电工程某劳务站）派往非洲安哥拉援外，直到2010年3月回国。刘某被派往安哥拉援外期间曾于2009年6月23日汇给闭某10100美元。2010年3月，刘某回国后在大化工作，闭某则在龙州生活，双方聚少离多，很少过夫妻生活，夫妻矛盾越来越深，以致夫妻感情不断恶化。刘某与闭某自2012年开始分居不共同生活，互不往来，不履行夫妻权利和义务，夫妻感情彻底破裂。刘某遂向一审法院提起诉讼，要求与闭某离婚。经一审法院主持调解，双方当事人各持己见，调解不成立。
一审法院审理认为，刘某与闭某系经人介绍认识后登记结婚，双方相互了解不够，感情基础较差。刘某在登记结婚后仅三天就被派往安哥拉援外，直到2010年3月才回国。刘某回国后由于双方各自原因未能经常在一起生活，两人聚少离多，从而导致原本不牢固的感情基础更加脆弱，夫妻矛盾越来越深，以致夫妻感情不断恶化，现已完全破裂，已无和好的可能。刘某要求与闭某离婚，闭某也同意离婚，依法准许。龙州县某路302号房屋（以下简称302号房）是登记在陆某良个人名下，不是登记在双方名下，亦没有证据证明该房屋属于夫妻共同财产，因此刘某要求分割302号房，作价18万元，补偿刘某50%的价款即9万元后房屋归闭某所有的主张不予支持。由于刘某与闭某登记结婚后未对婚姻关系存续期间所得的财产书面约定为各自所有，因此刘某要求双方各自名下的其它财产归各自所有，婚姻关系存续期间的债务由闭某承担的主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、准予刘某与闭某离婚；二、驳回刘某其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
上诉人刘某不服一审判决，上诉称，一审判决没有认定302号房为夫妻共同财产并予以分割不符合事实。上诉人与被上诉人登记结婚后，上诉人于2008年5月被派往安哥拉援外，为了日后夫妻有固定的住所，上诉人汇给被上诉人10100美元用于购房。2010年3月上诉人回国后又借兄长3万元交给被上诉人用于购房。2011年5月，上诉人与被上诉人以夫妻名义与韦某某签订房屋买卖合同，当天上诉人还以转账和付现金的方式付给韦某某部分房款。完成房产交易后，上诉人因工作调动到大化工作，将个人身份证等资料交给被上诉人办理相关手续，但被上诉人未经上诉人同意将房产过户到其与前夫的儿子陆某良名下，侵吞了夫妻共有财产。一审判决在财产处置方面完全背离了基本事实。请求二审法院发回重审或改判分割302号房。
被上诉人闭某辩称，一审判决认定夫妻感情破裂准予离婚没有异议。302号房登记所有权人是陆某良“单独所有”，不存在上诉人所称被上诉人将夫妻共同财产过户到陆某良名下的事实。一审裁判公平、公正，请求二审法院维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
刘某在二审审理过程中向本院提供韦某某证言复印件1份，韦某某、黄某燕与陆某良签订的《房地产买卖公约》复印件1份，用于证明302号房交易情况。闭某认为以上证据都不是新证据，而且对韦某某证言真实性有异议，《房地产买卖公约》与本案无关联性。
闭某在二审审理过程中没有提供新证据。
本院对刘某在二审审理过程中提供证据的分析与认定：闭某对上述证据有异议，本院不予认定。
根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：龙州县某路302号房是否属于刘某与闭某的夫妻共同财产，如系双方共同财产应如何分割。
本院认为，关于302号房是否属于刘某与闭某的夫妻共同财产的问题。302号房房产证登记的“房屋所有权人”为“陆某良”，该房屋产权涉及他人利益，刘某在一审审理过程中所提供的证据并不能证实该房产属于夫妻共同财产，一审法院对刘某要求分割302号房的主张不予支持是正确的。但一审法院对刘某要求分割302号房的主张不予支持的判决，仅限于刘某所提供的证据不能证实该房产属于夫妻共同财产的情形，刘某主张302号房的权利，可另行处理。刘某、闭某对一审判决准予双方离婚没有异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 新
审 判 员 梁 飞
代理审判员 郑贤文
二〇一五年五月八日
书 记 员 潘秋利
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第512号
申请执行人王小琼，女，1987年9月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市城厢镇城郊村彭家院组。
被执行人张国祥，男，1984年9月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住址同上。
贵州省福泉市人民法院作出的（2014）福民初字第590号民事调解书已经发生法律效力，权利人王小琼于2014年8月4日向本院申请执行，申请要求被执行人张国祥偿付执行款本金一万元，承担执行费五十元，上述款项合计一万○五十元整。本案在诉讼过程中，本院作出（2014）福民初字第590-1号民事裁定书，裁定冻结了被执行人张国祥的银行存款三万元及担保人王守斌的银行存款二万七千元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：
一、解除对张国祥在中国邮政储蓄银行福泉市中心储蓄所（账号52010003921505-0001）的银行存款三万元的冻结。
二、解除对王守斌在中国邮政储蓄银行马场坪营业所（账号52010003995136）的银行存款二万七千元的冻结。
三、划拨被执行人张国祥（身份证号：522724198409070039；账号52010003921505-0001）的银行存款一万○五十元整至申请执行人王小琼的账户（开户行：中国邮政储蓄银行福泉市中心储蓄所；户名：王小琼；卡号6221887151008927126），用于支付申请执行人王小琼的执行款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜绍坤
代理审判员 幸仁义
代理审判员 罗章飞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 卿
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第155号
原告王磊宏。
委托代理人吴玉军，白银大公律师事务所律师。
被告万龙新。
被告张群。
委托代理人万龙新，系被告张群丈夫。
被告魏邦瑛。
委托代理人万昀鑫，系被告魏邦瑛丈夫。
原告王磊宏与被告万龙新、张群、魏邦瑛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，于8月4日依法适用简易程序由审判员吴祥国公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玉军、被告万龙新、被告张群委托代理人万龙新、被告魏邦瑛委托代理人万昀鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，被告万龙新、张群向原告借款100000元，借款期�至9月4日，并约定不按时偿还借款按日千分之五承担利息。被告魏邦瑛自愿提供连带责任保证，并于当日签订了合同。借款到期后，被告至今未返还，现要求三被告连带返还借款本金100000元，并按银行同期贷款利率的四倍承担从2014年9月4日至借款实际还清之日至的利息。
被告万龙新、张群辩称，借款属实。借款后清偿了5个月的利息22500元，由于做生意失败，没有能力还款，要求分期还款。
被告魏邦瑛辩称，借款和担保属实，签订合同是利息没有约定。
经审理查明，2014年6月4日，原告王磊宏与被告万龙新、张群签订借款合同，约定原告给二被告借款100000元，借款期限三个月，从2014年6月4日至9月4日，借款期限内未约定利息，若未按约定的期限返还借款，则按日千分之五计收利息，并对逾期利息按日千分之五计收复利。同日，原告与被告�邦瑛签订保证合同，约定被告魏邦瑛对该借款及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等承担连带责任保证，未约定保证期间。合同签订后，原告当日向被告万龙新、张群支付借款100000元，万龙新、张群出具借条一份。该借款至今未返还。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同及借条各一份，以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告万龙新、张群签订借款合同，并提供借款给二被告，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告与被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，二被告应按约定的期限返还借款，故对原告要求二被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的日千分之五的逾期利息，超出国家对民间借贷利率的保护范围，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付，符合法律规定，故逾期利息按借款期限届满之日中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率的四倍即年利率6%计算支付。被告魏邦瑛对该借款提供连带责任保证，故应负连带清偿责任。被告主张已支付5个月的利息，但未提供证据，对其辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告万龙新、张群向原告王磊宏返还借款本金100000元，按年利率6%支付自2014年9月4日至借款本金返还之日止的利息。于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告魏邦瑛对上述第一项给付内容负连带清偿责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告万龙新、张群负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 吴祥国
二〇一五年八月十七日
书记员 赵 颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事�在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3657号
原告吴国良。
被告陈国民。
原告吴国良与被告陈国民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法转为普通程序并组成合议庭于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2012年9月7日，被告向原告借款124000元并出具借据一份。该款被告至今未还，故起诉请求判令被告立即归还该款。
被告未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。该事实有原告提供的借据1份以及原告于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款124000元未还属实，原告要求其返还该款的诉请于法有据，故予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈国民在本判决生效后十日内返还吴国良借款人民币124000元。
如果陈国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由陈国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 李 松
人民陪审员 高友根
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 程 燕
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0421刑初4号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人李某某，男，1969年7月22日生于江西省九江县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危犯险驾驶罪，2015年11月10日被九江县公安局取保候审。2016年3月10日被本院决定取保候审。
九江县人民检察院以九检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员吴佳雯出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2015年7月7日13时许，被告人李某某酒后驾驶赣G9A5**普通二轮摩托车在九江县沙河街镇庐山北路中国银行路段与陈某驾驶的赣GB88**小型轿车发生碰撞。九江县交警大队民警赶至现场将被告人李某某带至九江县中医院采集血样。经江西九江司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血样中酒精含量为281.34mg／100ml，系醉酒驾驶。
为证实上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：1、被告人李某某的供述和辩解；2、证人陈某的证言；3、勘查笔录；4、鉴定意见；5、书证。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，行为构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪从重处罚。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年7月7日13时许，被告人李某某酒后驾驶赣G9A5**普通二轮摩托车在九江县沙河街镇庐山北路中国银行路段与陈某驾驶的赣GB88**小型轿车发生碰撞，造成被告人李某某受伤及两车受损的交通事故。九江县交警大队民警赶至现场将被告人李某某带至九江县中医院采集血样。经九江县公安局交警大队认定，被告人李某某负本起事故的主要责任，陈某负本起事故的次要责任。经江西九江司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血样中酒精含量为281.34mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人李某某的供述和辩解：2015年7月7日中午，其在“公园一号”酒店吃饭，席间其喝了一杯左右的白酒。饭后其驾驶赣G9A5**摩托车去万客汇买东西行驶至庐山北路中国银行路段时发生交通事故。
2、证人陈某的证言：2015年7月7日13时38份许，其驾驶赣GB88**轿车从二中桥往体育馆方向行驶至中国银行路段右转弯过了中国银行驶入直行车道时，突然从其右后侧驶来一辆摩托车，那辆车撞上了其右前侧保险杠位置，随后对方连人带车一起摔倒。
3、现场勘查笔录及照片，证实了事故发生后的现场情况。
4、江西九江司法鉴定中心九司鉴中心（2015）物检字第549号司法鉴定检验报告书。鉴定意见：在送检的李某某血液中检出酒精成分，其含量为281.34mg／100ml。证明被告人李某某系醉酒驾驶。
5、九江县公安局交警大队道路交通事故认定书。被告人李某某负本起事故的主要责任，陈某负本起事故的次要责任。
6、九江县公安局交警大队出具的被告人李某某归案经过及其人口信息表。证明被告人李某某醉酒摩托车发生事故后，交警赶往现场，在勘查过程中发现被告人李某某涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至九江县中医院抽血送检；被告人李某某具有完全刑事责任能力。
上述各证据所证明的内容，经法庭调查、质证、相互吻合，能证明本案的犯罪事实，本院予以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，且其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓行考验期限，自判决确定之日起计算，即自2016年4月24日起至2016年10月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 苏明发
审判员 高 峰
审判员 郝宏亮
二〇一六年四月十三日
书记员 黎 琪
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初95号
原告：赵雪，女，汉族，1981年11月5日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：渠运发，河南宛东律师事务所律师。
被告：南阳中港置业有限公司，住所地河南省南阳市人民路175号，统一社会信用代码91411300586025765X。
法定代表人：康国喜，任该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淑梅，河南梅溪律师事务所律师。
本院在审理原告赵雪与被告南阳中港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵雪于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵雪的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵雪撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告赵雪负担。
审 判 长 郭莹林
审 判 员 江 林
人民陪审员 张保明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李源绩
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初700号
原告：王智慧，男，1992年9月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：周必成，男，1993年3月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告王智慧与被告周必成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，适用普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行审理。原告王智慧到庭参加诉讼，被告周必成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王智慧向本院提出诉讼请求：判令周必成偿还王智慧借款3万元，并自2017年11月25至实际清偿日止按月利率2%计付利息，利随本清。事实和理由：2017年11月25日，周必成向王智慧借款3万元，并出具借条一份，约定借款月利率2%，借款期限至2017年12月24日止。因王智慧向周必成催讨还款未果，故诉至法院。
周必成未提供书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
经本院告知虚假诉讼的相关法律后果后，王智慧在庭审中陈述，实际交付借款2.8万元。并承诺在庭审中所述均为客观事实，如有虚假陈述愿承担相应的法律责任。
本院经审理查明，周必成向王智慧借款并出具借条的事实与原告诉称的一致。
本院认为，王智慧与周必成之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。周必成未按约定还款付息，有违诚信，应立即向王智慧履行还款付息责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限周必成在本判决生效之日起十日内归还王智慧借款2.8万元并自2017年11月25日起至实际归还日止按月利率2%计付利息损失。
二、驳回王智慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由王智慧负担50元，由周必成负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 袁承志
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 李维浙
二〇一八年五月三日
代书 记员 李臻晟
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初700号原告：王智慧，男，1992年9月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：周必成，男，1993年3月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告王智慧与被告周必成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，适用普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行审理。原告王智慧到庭参加诉讼，被告周必成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王智慧向本院提出诉讼请求：判令周必成偿还王智慧借款3万元，并自2017年11月25至实际清偿日止按月利率2%计付利息，利随本清。事实和理由：2017年11月25日，周必成向王智慧借款3万元，并出具借条一份，约定借款月利率2%，借款期限至2017年12月24日止。因王智慧向周必成催讨还款未果，故诉至法院。周必成未提供书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。经本院告知虚假诉讼的相关法律后果后，王智慧在庭审中陈述，实际交付借款2.8万元。并承诺在庭审中所述均为客观事实，如有虚假陈述愿承担相应的法律责任。本院经审理查明，周必成向王智慧借款并出具借条的事实与原告诉称的一致。本院认为，王智慧与周必成之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。周必成未按约定还款付息，有违诚信，应立即向王智慧履行还款付息责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限周必成在本判决生效之日起十日内归还王智慧借款2.8万元并自2017年11月25日起至实际归还日止按月利率2%计付利息损失。二、驳回王智慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王智慧负担50元，由周必成负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  袁承志人民陪审员  王玉兴人民陪审员  李维浙二〇一八年五月三日代书 记员  李臻晟附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1872号
罪犯吴某。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二○一三年三月二十二日作出（2013）怀鹤刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月，决定执行有期徒刑八年六个月。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币151145.7元。被告人、同案人不服，提出上诉。经湖南省怀化市中级人民法院于二○一三年五月二十八日作出（2013）怀中刑一终字第28号刑事判决，以被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年四月二十九日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一八年十二月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年5月底止，共获考核分81分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何 文
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1570号
申请执行人余支花，女，汉族，1964年5月4日出生。
被执行人福建振云塑业股份有限公司，住所地福建省福清市。组织机构代码：61130966-5。
法定代表人黄千顷。
申请执行人余支花与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）097号裁决书已经发生法律效力。申请执行人余支花向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日立案执行后，依法向被执行人福建振云塑业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建振云塑业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人余支花未向本院提供被执行人福建振云塑业股份有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人赵品光与被执行人福建振云塑业�份有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执581号】，本院已依法立案执行，并采取了相应的强制执行措施。
本院认为，本案被执行人福建振云塑业股份有限公司与（2016）闽0181执581号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）097号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林连钦
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初60号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人郝某某，男，1969年6月23日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2015年8月31日、12月18日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员张福成，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结�
公诉机关指控：被告人郝某某于2015年7月20日19时40分，酒后在我县东丰镇“永红路桥公司”院内，无证驾驶摩托车与宋某某驾驶的吉E395**号牌小型轿车相撞，造成两车损坏的后果。经辽源市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人郝某某血液中乙醇含量为163.80mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，道路交通事故现场图、照片，酒精含量检测单，血样提取登记表，协议书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证人宋某某的证言，被告人郝某某的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某在道路�醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。郝某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人郝某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金在本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审判员 李国军
二〇一六年二月二日
书记员 张天赐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第00141号
原告：方业胜，男，1979年2月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：张德霞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：钱钢，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：江西省第五建设集团有限公司。
法定代表人：张国印，董事长。
原告方业胜诉被告江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告方业胜的委托代理人张德霞到庭参加诉讼。被告江西五建公司经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告方业胜诉称：2012年9月，江西五建公司将保温工程交给我施工，我于同年11月中旬完成施工，双方进行了结算，但江西五建公司尚欠110000元未付清。为此诉至法院，请求判令：江西五建公司支付工程款110000元及利息19800元（自2014年1月24日起按月息1.5%暂计至2014年12月23日，后计至款清日止）。
被告江西五建公司未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2012年，江西省第五建筑工程有限公司因承建安徽公安学院实战训练楼工程设立了安徽公安职业学院战训楼工程项目部（以下简称战训楼项目部），高元祥为项目负责人，负责组织施工。同年9月，战训楼项目部将保温工程交方业胜施工，方业胜完成了施工，期间，战训楼项目部支付了部分工程款。2013年11月4日，战训楼项目部向方业胜出具《结算单证明》，载明“欠保温班组方业胜人工费计人民币110000元”，该证明由高元祥、刘国峰签字并加盖战训楼项目部资料专用章。2014年1月24日，刘国峰另向方业胜出具《欠条》，内容为“今欠到保温班人工费110000元，2014年4月30日前付清，付利息1.5%／月”。
安徽公安学院实战训练楼工程于2012年年底竣工验收，已交付使用。2013年5月16日，江西省第五建筑工程有限公司更名为江西五建公司。
上述事实，有方业胜提供的结算单证明、欠条、本院（2014）合高新民一初字第01416号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。江西五建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担不利后果。
本院认为：方业胜系自然人，不具备建筑施工企业资质，战训楼项目部将工程交方业胜施工的行为属于工程非法发包行为，违反了相关法律的禁止性规定，所订立的合同系无效合同。战训楼项目部系江西五建公司设立的临时机构，不能独立对外承担民事责任，其签订、履行合同的法律后果应由江西五建公司承担。高元祥作为战训楼项目部负责人，其在结算单证明上签字的行为系履行职务行为，由此产生的法律后果应由江西五建公司承担。涉案工程已竣工验收并交付使用，方业胜主张工程余款，于法有据，本院予以支持。因合同无效，方业胜仅可参照欠条约定的付款期限主张逾期利息，该逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对于超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西省第五建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方业胜支付工程款110000元及利息（自2014年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告方业胜其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，减半收取为1448元，由被告江西省第五建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一五年三月三日
书记员 陈德月
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1258号
原告：赵金玲，女，1975年9月14日出生，住所地黑龙江省林口县。
被告：刘财，1971年2月14日出生，男，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告赵金玲诉被告刘财离婚纠纷一案中，原告以双方自行和好为由，于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人以自行和好为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵金玲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 荆海文
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第181-1号
申请执行人王英豹，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人李兵民，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人王英豹与被执行人李兵民为民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院于2013年12月31日作出的（2013）沙民一初字第806号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李兵民在银行的存款3，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 杰
执行员 李 峰
执行员 苏五的
二〇一四年六月六日
书记员 李彦龙
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第181-1号
申请执行人王英豹，住沙河市北冯村。
被执行人李兵民，住沙河市。
申请执行人王英豹与被执行人李兵民为民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院于2013年12月31日作出的（2013）沙民一初字第806号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李兵民在银行的存款3，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 杰
执行员 李 峰
执行员 苏五的
二〇一四年六月六日
书记员 李彦龙
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第66号
申请人：王启同，男。
申请人：王启莲，女。
申请人：王起荣，女。
申请人：王启兰，女。
被申请人：杜家学，男。
申请人王启同、王启莲、王起荣、王启兰与被申请人杜家学机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月24日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一四年一月二十四日
书记员 王明龙
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第1534号
原告李某某，女，生于1965年9月16日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告韩某甲，男，生于1959年6月21日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
原告李某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗德忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1987年10月22日自愿在苍溪县中土镇人民政府登记结婚，1989年3月婚生一子韩某乙。原、被告婚后一直未建立起正常的夫妻感情，现已分居生活多年。2013年1月原告起诉离婚，法院判决不准离婚，此后原、被告夫妻关系仍未改善，现再次诉请离婚。
被告韩某甲未答辩。
经审理查明：原告李某某与被告韩某甲于1987年10月22日自愿在苍溪县中土镇人民政府登记结婚，1989年3月2日婚生一子韩某乙（已独立生活）。原、被告婚后长期各自外出务工，2007年后夫妻间断分居生活，导致夫妻感情恶化，2013年1月原告起诉离婚，本院判决不准离婚。此后原、被告仍各自务工，双方互不联系，夫妻关系未改善，2014年4月，原告再次诉请离婚。
本案审理过程中，经本院电话联系被告，被告表示希望依法判决。并请求转告原告，如果离婚，以后就不准再回韩家。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录、（2013）苍溪民初字第418号民事判决书、电话记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻，但双方自2007年以来即各自外出务工，间断分居生活，导致夫妻感情恶化。2013年1月原告起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍各自外出务工，互不联系，其夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉离婚，其诉求本院予以支持。因被告缺席，不能查清原、被告夫妻关系存续期间的财产及债务，本案对此不予处理。据此，依照据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予。有下列情形之一，调解无效的，应准予：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》7.“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”之规定，判决如下：
原告李某某与被告韩某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 罗德忠
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 范 微
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1172号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，总经理。
委托代理人：毛瑞然、梁炳根，均是员工。
被告：黄国平，男，1986年9月11日出生，汉族，住江西省分宜县。
第三人：深圳市惠兴物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
法定代表人：黎雪霞。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太保中山支公司）诉被告黄国平、第三人深圳市惠兴物流有限公司（以下简称惠兴公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太保中山支公司的委托代理人毛瑞然到庭参加诉讼。被告黄国平、第三人惠兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告太保中山支公司诉称：被告黄国平于2011年12月27日在原告太保中山支公司处为粤T292**号车辆投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）。2012年9月10日，该车在中山民众路段倒车时与粤BE18**号车发生碰撞，导致双方车辆受损。事故发生后有报交警处理。经太保的深圳公司查勘员确认本次事故导致第三人惠兴公司车辆损失1980元。2013年8月7日，原告太保中山支公司收到被告黄国平的索赔申请，被告黄国平向原告太保中山支公司提供了机动车辆赔款划付申请书、被保险人账户资料、身份证、驾驶证、行驶证、三者车维修发票等单证，理赔资料齐全。随后原告太保中山支公司按照保险合同约定，支付保险赔偿款给被告黄国平。2014年3月11日，原告太保中山支公司接到第三人惠兴公司反映称，从未获得被告黄国平赔偿的交通事故车辆损失款项，被告黄国平提供的三者车辆维修费发票根本不是真实赔偿后获得的发票，要求原告重新给予第三人惠兴公司赔偿款项。由于第三人惠兴公司明确表示未获得赔偿，根据《保险法》第六十五条的第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者进行赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。由于多次与被告黄国平沟通无果，现要求被告黄国平返还赔偿款及其孳息，将取得的不当利益返还给原告太保中山支公司。原告太保中山支公司为此向法院起诉，请求判令：1.被告黄国平返还保险赔偿款项1980元，并按照每日万分之二点一的利率计算拖欠的利息（从2013年8月7日开始至实际返还之日）；2.被告黄国平承担本案诉讼费用。庭审中，原告太保中山支公司明确每日万分之二点一的利率即为中国人民银行同期同类贷款基准利率。
原告太保中山支公司对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.银行支付清单；2.出险车辆信息表；3.交警事故认定书；4.粤T292**号车行驶证、司机驾驶证；5、惠兴公司出具的证明及索赔申请书、维修发票两张；6.事故第一现场照片；7.黄国平的索赔资料（包括机动车辆赔款划付申请书、维修费发票两张）。
被告黄国平、第三人惠兴公司在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：黄国平名下的粤T292**号车在太保中山支公司投保了交强险，其中有责财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年2月10日至2013年2月10日止。
2012年9月10日，袁华根驾驶粤T292**号车在中山民众镇海关入口对开路段倒车时与贾成驾驶的粤BE18**号车发生碰撞，事故造成粤BE18**号车损坏。事故发生后，袁华根已向交警部门和太保中山支公司电话报案。中山市公安局交警支队民众大队对此次事故进行查勘后认定，袁华根承担本次事故的全部责任，贾成不承担责任。太保中山支公司也对此事故进行查勘，并确定粤BE18**号车的损失为1980元。2013年8月7日，黄国平向太保中山支公司提出索赔申请，认为其已赔偿第三者粤BE18**号车方的损失1980元，并提供了开票单位为深圳市福田区南联汽修汽配行的金额共1980元的发票两张，发票记载顾客名称为粤BE18**。太保中山支公司经审核认为符合理赔条件，遂于2013年9月7日将保险金1980元转账支付给黄国平。2014年4月30日，惠兴公司由向太保中山支公司提出索赔申请并称：关于粤BE18**号车于2012年9月10日在中山民众被粤T292**号车追尾造成的损失，由惠兴公司在深圳盐田一家修理厂维修并垫付了修车款1979元，之后惠兴公司将所有保险索赔资料准备好并联系黄国平，但黄国平一直没有将修车款支付给惠兴公司或驾驶员贾先生，也不配合办理索赔，惠兴公司至此未拿到该笔修车款。惠兴公司为此提供了由深圳市盐田区荣华汽修行出具的金额为980元的修理费发票一张以及深圳市盐田区旺发汽修店出具的金额为999元的汽车配件发票一张予以证明。太保中山支公司经审核后认为，惠兴公司作为涉案交通事故的第三者尚未获得被保险人黄国平的赔偿，故于2014年7月4日向惠兴公司支付了交通事故保险金1980元。之后，太保中山支公司提起本案诉讼，主张前述权利。
本院认为：黄国平与太保中山支公司签订的交强险保险合同是双方真实意思表示，没有违法法律行政法规强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。在本案交通事故中，被保险机动车粤T292**号车与粤BE18**号车发生碰撞，造成粤BE18**号车损失1980元，粤T292**号车一方负事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由太保中山支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”依据该规定，如被保险人尚未向第三者履行赔偿义务，保险人应直接向第三者履行赔偿义务。现有证据表明，被保险人黄国平在向太保中山支公司索赔时并无向惠兴公司履行赔偿义务，也没有将收取的保险金支付给惠兴公司，故其并未向惠兴公司履行赔偿义务。故惠兴公司向太保中山支公司索赔时，太保中山支公司在交强险赔偿限额范围内向惠兴公司赔偿1980元，符合法律规定。而黄国平因其未向惠兴公司履行赔偿义务，其无权收取保险金，其将已收取的保险金1980元返还给太保中山支公司，并支付占用该款期间的利息。太保中山支公司现主张的利息起算时间和利率没有超出法律规定，本院予以采纳。被告黄国平、第三人惠兴公司未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告黄国平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司返还保险金1980元及支付利息（从2013年8月7日至本判决指定的履行期限止，以1980元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交50元），由被告黄国平负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 区瑞樱
审判员 黄毅华
审判员 黄小玲
二〇一四年十月二十八日
书记员 郭淑玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法知民初字第220号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市星天地娱乐有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘高贵。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市星天地娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年9月6日向原告中国音像著作权集体管理协会送达了预交诉讼费通知单及非税收入缴款通知书，但其在《诉讼费用交纳办法》规定的交款期限内未向本院交纳诉讼费用，且原告中国音像著作权集体管理协会未向本院提出缓交或者免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤诉处理。
审判员 郭 宁
二〇一五年九月十五日
书记员 刘琦珊
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢255号
陈汉儒：
申请执行人张开敏于2017年06月08日向本院申请执行的已生效法律文书（2015）丽青商初字第01465号股权转让纠纷一案，申请执行标的为人民币532500元，被执行人为陈汉儒。在本院执行过程中，被执行人陈汉儒已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢255号案予以结案。
二〇一七年六月八日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10679号
罪犯戴兴良，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一二年六月二十六日作出（2012）杭桐刑初字第191号刑事判决，以罪犯戴兴良犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月，并处没收个人财产人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员郑成功、郑丹红出庭履行职务，浙江省第六监狱指派警官严东飞、沈凡出庭执行职务，罪犯戴兴良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴兴良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
庭审中，罪犯戴兴良对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯戴兴良提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯戴兴良已符合减刑条件，同意对其减刑一年。
经审理查明，罪犯戴兴良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励，财产刑已执行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯戴兴良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯戴兴良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴兴良准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月九日
书记员 王 静
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第206号
上诉人（原审原告）陈老红。
委托代理人陈厚，男，系陈老红之子。
委托代理人杨世杰，河南华浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芦秀勤。
委托代理人吴志强，男，系芦秀勤之子。
委托代理人张红卫，河南科序律师事务所律师。
上诉人陈老红与被上诉人芦秀勤典当纠纷一案，陈老红原审请求依法判决芦秀勤支付16000元当款；依法判决芦秀勤归还位于汝州市中大街434号（原中大街中段52号）房屋（市房1间套房1间）。汝州市人民法院于2015年1月30日作出（2014）汝民初字第1864号民事判决。宣判后，陈老红不服向本院提出上诉。汝州市人民法院于2015年3月12日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，汝州市中大街西段434号（原中大街中段52号）房屋（市房一间套房一间）原系陈老红所有，房产证号为12103字第20-3号。1992年2月14日，陈老红与芦秀勤丈夫吴金水签订当契一份，内容为：“典当人陈老红因为不便，愿将市房一间、套房一间当给吴金水使用，当价为壹万陆仟元整（折合面粉叁万贰仟斤）当期三年。三年内不准回当，立字为正，永不返回（如回当应按叁万贰仟斤面粉单价0.50计算，如掉价应按壹万陆仟圆付钱）。1992年2月14号，典当人陈老红，使用人吴金水，证人闫春和、杨二娃、姚老虎，执笔人郑德一”。协议签订后，吴金水支付了当金，陈老红交付房屋由吴金水使用。吴金水已于2000年去世，现争议房屋由芦秀勤使用。在本院审理过程中，陈老红提供证人郑德一、甄蕴臣证言各一份。郑德一证实当契是其所写，双方当时都按当契的约定履行了，以后的情况都不知道了。甄蕴臣证实2014年10月陈老红找到其做中间人，问芦秀勤的儿子吴大强赎当，双方没有达成一致意见。
原审认为，本案陈老红与芦秀勤丈夫吴金水于1992年2月14日签订的当契，是双方当事人真实意思表示。协议签订后，芦秀勤丈夫吴金水支付了当金，陈老红交付房屋由吴金水使用。此行为说明双方对该当契已经履行。同时当契约定当期三年，三年内不许回当，即从1992年2月14日至1995年2月13日之前不准回当，典期届满陈老红应及时回当，但陈老红没有及时回当。根据1984年9月8日最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十八条第二款“典期届满逾期10年或典契未载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖”的规定，陈老红未在典期届满逾期10年内，即1995年2月14日至2005年2月13日内提出回赎，应视为绝当。因此，陈老红现要求被告归还其位于汝州市中大街西段434号（原中大街中段52号）房屋（市房一间套房一间）的理由不足，本院对其请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十八条第二款，最高人民法院《关于房屋典当回赎中几个有关问题的批复》之规定，判决如下：驳回原告陈老红的诉讼请求。案件受理费200元由原告陈老红负担。
陈老红不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，判决错误，请求依法撤销原判，改判陈老红支付芦秀勤16000元当款，芦秀勤归还位于汝州市中大街西段434号（原中大街中段52号）房屋（市房一间套房一间）。主要上诉理由：位于汝州市中大街西段434号（原中大街中段52号）房屋（市房一间套房一间）系陈老红所有。1992年2月14日经人说合，陈老红以16000元当给吴金水使用，约定三年内不许回当。吴金水死亡后由其妻芦秀勤继续使用，后因回当款数额无法达成一致，无奈陈老红提起诉讼。早在1993年12月30日吴金水就收取了陈老红现金10000元表示同意回当，特别是在起诉前陈老红经甄蕴臣、李进元向芦秀勤提出回当请求，芦秀勤仍然同意陈老红回当，只因其要求回当款过高双方无法达成一致，这充分证明陈老红不断主张回当权利。
芦秀勤辩称，双方所签当契一份属实。根据当契约定陈老红在当期之后的法定期限内没有请求回赎，应视为绝当。原审认定事实清楚，判决正确，陈老红的上诉理由不能成立，应依法驳回。
二审查明，陈老红二审提供一份吴金水于1993年12月30日出具的证明，该证明显示“用现金10000元，用三个月12月15号至1994年3月15号”，陈老红以此证实已偿还当款。除此之外，其他查证的事实与原审一致。
本院认为，陈老红与芦秀勤丈夫吴金水于1992年2月14日签订的当契，是双方当事人真实意思表示，应为有效当契。该当契约定，当期三年，三年内不准回当。陈老红虽提供吴金水出具的用款证明，但此证明只能证明吴金水是在三年不准回当期内使用的款项，该证明只能证明是用款，不是回当款，且与回当款数额不一致。因此，不能认定此款为回当款。证人甄蕴臣到庭证实，2014年7月受陈老红委托去找吴金水之子吴大强说回当的事。根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十八条第二款“典期届满逾期10年或典契未载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖”的规定，陈老红未在典期届满逾期10年内，即1995年2月14日至2005年2月13日内提出回赎，应视为绝当。原审对陈老红的回当请求不予支持符合法律规定。陈老红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由陈老红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一五年五月二十六日
书记员 马闪闪
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初1052号
原告李正凯，男，汉族。
委托代理人陈学知，重庆峡郡律师事务所律师。
被告崔廷州，男，汉族。
本院在审理原告李正凯与被告崔廷州装饰装修合同纠纷一案中，原告李正凯于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正凯申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正凯撤回起诉。
本案案件受理费25元，本院依法予以免收。
审判员 胥仲伦
二〇一六年五月十三日
书记员 杨 眉
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初1779号
原告：刘某某，女，生于1975年1月17日，汉族，小学文化。
被告：范某某，男，生于1974年9月2日，汉族，初中文化。
原告刘某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告刘某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告范某某的起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告刘某某负担。
审判员 宁晓波
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 珊
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初2668号
原告：青海泰阳混凝土有限公司（统一社会信用代码：×××（1-1））,住所：青海省西宁市城东区韵家口镇朱家庄村。以下简称泰阳公司。
法定代表人：刘书军，该公司董事长。
委托代理人：梁欣慰，该公司法务。
委托代理人：黄有义，该公司法务。
被告：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司（统一社会信用代码：×××（12-1））,住所：黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路459号。以下简称中铁建集团四公司。
法定代表人：廖福兴，该公司董事长。
委托代理人：孟伟，该公司京藏高速西宁火车站立交工程项目部负责人。
原告泰阳公司与被告中铁建集团四公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告泰阳公司的委托代理人梁欣慰、被告中铁建集团四公司的委托代理人孟伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泰阳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告商砼款2974455元；2.依法判令被告支付截至2017年10月10日前的逾期付款违约损失257568.61元；2017年10月10日后的逾期付款违约损失计算至货款付清之日止；3.判令被告承担保全担保费39237元；4.本案诉讼费及保全费由被告承担。
事实和理由：2016年10月8日,原告与被告中铁建集团四公司成立的京藏高速西宁火车站立交工程HCZLJ-
SG标项目部签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定原告向被告承建的京藏高速西宁火车站立交工程供应商砼20459立方。合同对供货时间，交货及验收办法，结算及付款等均作了约定。合同签定后，原告按约定供应商砼17905.50立方，累计发生商砼款5604455元,此款应于2017年2月25日前付请，但被告至今尚欠原告商砼款2974455元，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求贵院依法处理，判如所请。
被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司辩称：对欠付原告商砼款数额及事实经过我方认可。因业主方省高管局未及时向我单位结清工程款，致使所欠原告商砼款未能及时支付，系事出有因，且与原告的合同中没有关于违约金的约定，原告主张的违约金不应当予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，认定如下：
原告出示的违约金计算表，原告认为，违约金应按银行一年期同期贷款利率4.35%上浮80%，乘以相应的违约天数计算。被告认为，双方没有约定违约金，原告此项主张不应当予以支持。
因被告对原告主张的欠付商砼款的事实及数额没有异议，本院对该事实及欠付数额予以确认。
本案争议的焦点为：原告主张的违约金是否有事实依据？
本院认为，因被告中铁建集团四公司未能按约定的付款进度向原告支付货款，存在违约，原告要求被告承担责任，其主张有事实依据。原告提出的违约金计算方法符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司支付原告青海泰阳混凝土有限公司商砼款2974455元及截止2017年10月10日前的违约金257568.61元，此后的违约金按原告主张的计算标准计算至被告付清全部货款时止；
二、被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司支付原告青海泰阳混凝土有限公司保全担保费39237。
案件受理费38302元，减半收取19251元，保全费5000元，由被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司承担。
上述款项于本判决生效后三十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马华忠
二〇一七年十月二十六日
书记员马晓斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初2668号原告：青海泰阳混凝土有限公司（统一社会信用代码：×××（1-1））,住所：青海省西宁市城东区韵家口镇朱家庄村。以下简称泰阳公司。法定代表人：刘书军，该公司董事长。委托代理人：梁欣慰，该公司法务。委托代理人：黄有义，该公司法务。被告：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司（统一社会信用代码：×××（12-1））,住所：黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路459号。以下简称中铁建集团四公司。法定代表人：廖福兴，该公司董事长。委托代理人：孟伟，该公司京藏高速西宁火车站立交工程项目部负责人。原告泰阳公司与被告中铁建集团四公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告泰阳公司的委托代理人梁欣慰、被告中铁建集团四公司的委托代理人孟伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告泰阳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告商砼款2974455元；2.依法判令被告支付截至2017年10月10日前的逾期付款违约损失257568.61元；2017年10月10日后的逾期付款违约损失计算至货款付清之日止；3.判令被告承担保全担保费39237元；4.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日,原告与被告中铁建集团四公司成立的京藏高速西宁火车站立交工程HCZLJ-SG标项目部签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定原告向被告承建的京藏高速西宁火车站立交工程供应商砼20459立方。合同对供货时间，交货及验收办法，结算及付款等均作了约定。合同签定后，原告按约定供应商砼17905.50立方，累计发生商砼款5604455元,此款应于2017年2月25日前付请，但被告至今尚欠原告商砼款2974455元，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求贵院依法处理，判如所请。被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司辩称：对欠付原告商砼款数额及事实经过我方认可。因业主方省高管局未及时向我单位结清工程款，致使所欠原告商砼款未能及时支付，系事出有因，且与原告的合同中没有关于违约金的约定，原告主张的违约金不应当予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，认定如下：原告出示的违约金计算表，原告认为，违约金应按银行一年期同期贷款利率4.35%上浮80%，乘以相应的违约天数计算。被告认为，双方没有约定违约金，原告此项主张不应当予以支持。因被告对原告主张的欠付商砼款的事实及数额没有异议，本院对该事实及欠付数额予以确认。本案争议的焦点为：原告主张的违约金是否有事实依据？本院认为，因被告中铁建集团四公司未能按约定的付款进度向原告支付货款，存在违约，原告要求被告承担责任，其主张有事实依据。原告提出的违约金计算方法符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司支付原告青海泰阳混凝土有限公司商砼款2974455元及截止2017年10月10日前的违约金257568.61元，此后的违约金按原告主张的计算标准计算至被告付清全部货款时止；二、被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司支付原告青海泰阳混凝土有限公司保全担保费39237。案件受理费38302元，减半收取19251元，保全费5000元，由被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司承担。上述款项于本判决生效后三十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员马华忠二〇一七年十月二十六日书记员马晓斌
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01922号
原告罗文祥，荆州军分区干部。
原告幸亚军，荆州财政局职工。系罗文祥之妻。
二原告共同委托代理人（特别授权）谭正标，湖北夷水律师事务所律师。
二原告共同委托代理人（特别授权）高瑕。
被告奇泉茶业（咸丰）有限责任公司，住所地：湖北省咸丰县高乐镇楚蜀大道幺妹子路。组织机构代码：67975996-0。
法定代表人熊金玲，该公司经理。
委托代理人（特别授权）杨振华，湖北施州律师事务所律师。
原告罗文祥、幸亚军诉被告奇泉茶业（咸丰）有限责任公司（以下简称奇泉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告幸亚军及二原告共同委托代理人谭正标、高瑕，被告奇泉公司的委托代理人杨振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文祥、幸亚军诉称，原告将其购买的恩施市金桂大道硒都茶城12#129号商铺与案外人冯丹、龚红星购买的12#128号商铺打通并出租给被告奇泉公司用于商业经营。为此原、被告签订《房屋租赁合同》，约定了租赁期限、租金标准及付款期限。被告按照约定支付第一年租金后，即开始商业经营。按照约定被告应于2015年5月8日支付下一年租金55000元，经原告多次催促，被告以各种理由推诿，并于2015年6月25日擅自搬离所租商铺。被告以其行为表明不继续履行《房屋租赁合同》，且拒不支付租金，原告有权解除合同并主张损失及违约金。请求判决：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告按照55000元／年支付原告自2015年5月19日起至同年6月25日止的房屋租金5652元；3、被告按照租金（55000元／年）总额的日5‰向原告支付自2015年5月8日起至同年6月25日止逾期交付租金的违约金12925元；4、被告按照年租金总额的20%向原告支付违约金11000元；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告奇泉公司辩称，被告违约是因为恩施众森绿色产业投资发展有限公司（以下简称众森公司）没有按照与被告签订的合同履行，导致被告没有按照租赁合同的约定向原告支付租金，被告基于原告的要求于2015年6月25日搬离。被告认为，是众森公司的行为导致被告违约。对原告诉讼请求第1项无异议，同意解除合同。对原告诉讼请求第2项，计算时间应为2015年5月20日起至同年6月25日止。对原告诉讼请求第3、4项，其违约金计算重复，第4项已经涵盖了第3项逾期支付租金的违约责任，故对第3项诉讼请求有异议，对第4项诉讼请求无异议。请求依法判决。
经审理查明，原告购买了案外人恩施众森绿色产业投资发展有限公司开发建设的中国硒都国际茶城第12幢129号商铺，双方所签《商品房买卖合同》经恩施市房地产管理局登记备案。2014年3月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：第一条、甲方同意将位于恩施市金桂大道硒都茶城12#129号的商铺出租给乙方用于商业经营。第二条、租赁期限自2014年3月20日起至2019年5月19日止，甲方应当在合同签订后、乙方付清首期款项的5日内将合同约定的房屋交付给乙方。其中自2014年3月20日起至2014年5月19日为装修免租期，在此期间内，乙方不需支付租金。第三条、1、本合同实行先交租金后使用的原则。2、前三年租金为55000元／年，第四年、第五年租金在上一年度的基础上增长10%。租赁期间租金所产生的税费由乙方承担。3、租金每年度（12个月）支付一次，首期款项应于合同签订之日15日内支付。以后每年租金交纳时间定于对应上一年度租金使用期满前7个工作日。第八条、3、发生下列情形之一，甲方可单方面书面通知乙方提前解除合同，乙方应按年租金的20%向甲方支付违约金，并赔偿甲方相应的损失：（2）乙方拖欠租金达一个月以上。第十条、2、如乙方未按时交付租金，每逾期一日，应按年租金总额的5‰，向乙方支付违约金。
该合同签订后，原告按约定将租赁房屋交付使用，被告支付了截止到2015年5月19日的租金。此后，被告未支付房屋租金，并于2015年6月25日搬离租赁房屋，同日原告收回该房屋。
2015年7月14日，原告提起本案诉讼，请求判准前述诉讼请求。诉讼中，原、被告共同确认《房屋租赁合同》已于2015年6月25日解除。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》及当事人的陈述等证据予以证实。
本案经本院主持调解，因被告不同意调解，致调解未果。
本院认为，《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、关于原告诉讼请求第1项，双方共同确认《房屋租赁合同》已于2015年6月25日解除，其行为系在法律规定范围内处分其民事权利，本院予以确认。二、关于原告诉讼请求第2项，其租金应从2015年5月20日起计算至2015年6月25日，按55000元／年计算为5575元，本院对其超出部分的租金数额不予支持。三、关于原告诉讼请求第4项，被告对此无异议，即应当按年租金（55000元）的20%即11000元支付违约金。四、关于原告诉讼请求第3项，被告对该项请求有异议，认为违约金系重复计算，实际就是请求减少违约金。《房屋租赁合同》第十条第2项约定的逾期付款每日5‰的违约金数额过高，该合同第八条第3项明确约定被告拖欠租金达一个月以上的，其违约金就是按年租金（55000元）的20%计算。因该合同第八条第3项已经涵盖了第十条第2项逾期付款的违约责任，故本院对原告诉讼请求第3项不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告罗文祥、幸亚军与被告奇泉茶业（咸丰）有限责任公司于2014年3月15日签订的《房屋租赁合同》于2015年6月25日解除。
二、被告奇泉茶业（咸丰）有限责任公司于本判决生效后十日内向原告罗文祥、幸亚军支付自2015年5月20日起至2015年6月25日止的房屋租金5575元。
三、被告奇泉茶业（咸丰）有限责任公司于本判决生效后十日内向原告罗文祥、幸亚军支付违约金11000元。
四、驳回原告罗文祥、幸亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费540元，减半交纳270元，由被告奇泉茶业（咸丰）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勇
二〇一五年八月二十七日
书记员 郭韶华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第481号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐琳。2015年1月24日因本案被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人王××，国浩律师（天津）事务所律师。
辩护人刘××，国浩律师（天津）事务所律师。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人徐琳犯诈骗罪一案，于二○一五年九月十七日作出（2015）西刑初字第250号刑事判决。原审被告人徐琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员杜娟出庭履行职务。上诉人（原审被告人）徐琳及其辩护人王××、刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2008年4月至2014年3月，被告人徐琳向楼××、李××、张××、张××玉四人谎称投资电路板生意可获高额利润、物流运输业务资金周转、处理债务等，骗取上述人员钱款，具体如下：
2013年11月3日至2014年2月28日，被告人徐琳向楼××谎称投资电路板生意可获高额利润，取得楼××信任后，分多次骗取楼××钱款共计人民币87110元。
2012年12月25日至2014年3月29日，被告人徐琳向李××谎称投资电路板生意可获高额利润，取得李××信任后，分多次骗取李××钱款共计人民币66865元。
2008年4月至2009年12月，被告人徐琳向张××谎称经营物流运输业务资金周转，骗取张××钱款共计人民币336000元。
2010年3月15日至2014年3月28日，被告人徐琳向张××玉谎称帮男朋友处理债务、本人生病治疗、父亲去世办理丧事等，分多次骗取张××玉钱款共计人民币625840元。
被告人徐琳共计骗取人民币1115815元，将骗取的钱款用于个人消费，并编造各种理由拖延还款。2015年1月24日，民警在天津市红桥区河北大街万通上游国际小区7号楼1门502室将被告人徐琳抓获。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人楼××、李××、张××、张××玉的陈述、证人张××达、徐××、张××虎、李××某等人的证言，证实被告人徐琳谎称投资电路板、经营物流运输业务等手段，骗取被害人楼××、李××、张××、张××玉钱款的事实经过。
2、被害人楼××提供的聊天记录截图、汇款凭条、建设银行交易明细、郝某某农业银行交易明细，被害人李××提供的聊天记录截图、支付宝截图、汇款凭条、现金存款凭条、手写账单，被害人张××提供的借条两张，被害人张××玉提供的汇款凭条293张，均证实骗取被害人楼××、李××、张××、张××玉钱款的事实。
3、证人苏××的证言、公安机关辨认笔录，证实经苏××辨认被告人徐琳就是和张××虎一起租他房子的自称是张兰的女子。
4、证人张××虎、李××东的证言，证实被告人徐琳居住天津市河北区南口路盛和家园时，以薛莹的名字接受各种快递物件。
5、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实案发及成案情况。
以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，被告人未提出异议，足以认定被告人徐琳诈骗的事实，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人徐琳目无国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段，骗取他人现金人民币111万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐琳犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。二、追缴被告人徐琳赃款人民币1115815元，发还涉案被害人。
原审被告人徐琳不服原审判决，以量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出，原审定罪准确，但对诈骗数额的认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判或者发回重审。
天津市人民检察院第二分院意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定2008年4月至2014年3月，上诉人（原审被告人）徐琳向楼××、李××、张××、张××玉四人谎称投资电路板生意可获高额利润、物流运输业务资金周转、处理债务等，骗取上述人员钱款1115815元的事实清楚。
上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人楼××、李××、张××、张××玉的陈述，证人张××达、徐××、张××虎、李××某、苏××、张××虎、李××东的证言，聊天记录截图，汇款凭条，银行交易明细，支付宝截图，现金存款凭条，手写账单，借条，辨认笔录等证据证实。
以上证据，均经当庭举证、质证，其证明力予以确认，应作为定案的依据。二审查明的事实，与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐琳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人徐琳的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人徐琳以投资电路板生意可获高额利润、物流运输业务需资金周转、处理债务等为由，骗取被害人111万余元的事实，有被害人陈述、证人证言、银行交易明细、汇款凭证、借条、帐单、视屏截图、辨认笔录等证据证实，足以认定；其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条关于诈骗罪的犯罪构成要件，应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；原审法院综合本案的犯罪性质、社会危害程度，并充分考虑上诉人徐琳到案后的认罪态度等情节，判处其有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元，量刑在法定幅度以内，并无不当。综上，上诉人徐琳的上诉理由及其辩护人的辩护意见，依据不足，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 车怡轩
速 录 员 钟 中
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第481号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，男，1969年10月29日出生；2000年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2002年9月因吸毒被劳动教养二年六个月；2010年9月因吸毒被行政拘留十五日，后转强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月14日被羁押，同年9月18日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人刘×犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月2日作出（2015）东刑初字第155号刑事判决，判处：一、被告人刘×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、未随案移送扣押在案手机一部，由扣押机关依法处理。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人刘×以原判量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘×违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，依法应予从重处罚。鉴于刘×到案后能如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。一审法院根据刘×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑及对涉案物品处理适当，审判程序合法，在本院审理期间刘×表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许刘×撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 郭树明
代理审判员 韩绍鹏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2665号
原告吴某。
被告刘某。
原告吴某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，由审判员赵文清依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，其与被告刘某系初中同学，于2011年自由恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后经常为家庭琐事发生矛盾，感情逐渐淡漠。现原告认为夫妻感情完全破裂故而诉至法院，请求判令原告吴某与被告刘某离婚。
被告未到庭应诉，提交了书面答辩状，答辩意见为原、被告双方有着深厚的感情基础，认为感情未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告系初中同学，于2011年自由恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。无夫妻共同财产。婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾。现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告陈述及结婚证等证据材料证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前有一定感情基础，近年来因家庭琐事导致原、被告双方发生矛盾，夫妻感情产生隔阂。但原告并无充分证据证明夫妻双方感情彻底破裂，故其要求与被告刘某离婚的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。只要原、被告夫妻互谅互让，相互信任，加强沟通，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告刘某离婚。
减半后案件受理费100元，由原告吴某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 赵文清
二〇一六年九月二十日
书记员 张淑玲
速录员 肖 丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆知民辖初字第0002号
原告昆山市山山塑胶制品厂，住所地昆山市玉山镇大同村，法律文书送达地址：昆山市青阳中路79号（江苏瑞生律师事务所）郭之扬收。
法定代表人倪敬华，该公司董事长。
委托代理人郭之扬，江苏瑞生律师事务所律师。
被告丹阳市天博车辆配件有限公司，住所地丹阳市开发区石潭大队124省道东侧，法律文书送达地址：同上。
法定代表人贡建云，该公司董事长。
委托代理人丁斌、朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
本院在审理原告昆山市山山塑胶制品厂与被告丹阳市天博车辆配件有限公司侵害专利权纠纷一案中，被告丹阳市天博车辆配件有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在丹阳，同时原告提供的证据不具有关联性，不能证明被告侵权行为地在昆山，依民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将案件移送至丹阳市人民法院审理。
经审查查明：原告提供了外观设计专利证书证书号第1430531号一份、实用新型专利证书证书号第1668206号一份、说明书及照片和销货清单及律师函等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原告持有国家知识产权局核发的外观设计专利证书和实用新型专利证书，原告在其专利权有效期限内，发现被告生产销售与其相类似的产品，因此，认为被告侵害了外观设计专利和实用新型专利权。依据最高人民法院［《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》法释（2001）21号］第五条：“因侵犯专利行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法管辖。”之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，本案侵权结果发生地在昆山，故本案应以侵权行为结果地确认管辖，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，故被告的异议理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告丹阳市天博车辆配件有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告丹阳市天博车辆配件有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年五月五日
书记员 杨延君
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01891号原告老河口市马冲水库管理处。被告陈新春。本院于2014年7月30日立案受理原告老河口市马冲水库管理处诉被告陈新春供水合同纠纷一案中，原告老河口市马冲水库管理处于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口市马冲水库管理处的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告老河口市马冲水库管理处撤回起诉。审判员叶丽二〇一四年八月二十日书记员许建军