wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初1254号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。
被告：钟少升，男，汉族，1977年6月24日出生，住高密市，户籍所在地山东省高密市。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告钟少升金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明秀到庭参加诉讼。被告钟少升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟少升偿还原告贷款本金400000元，截至2018年1月3日的利息72166.5元、复利6156.05元，并支付自2018年1月4日至贷款本息付清之日止按照合同约定计算的利息、罚息；2、本案公告费750元、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，原告与被告钟少升签订合同编号为平银（青岛）授字（2015）第（SW20150202000087）号《综合授信额度合同》，授信额度为100万元，期限18个月，自2015年2月2日至2016年8月2日。2015年12月15日，原告与被告钟少升签订合同编号为平银（青岛）贷字（2015）第（SW20151211000038）号《贷款合同》，约定贷款金额为40万元整，贷款期限7个月，自2015年12月15日起至2016年7月15日止，贷款利率执行年利率7.83%，贷款用途为采购货物。双方签订合同后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告钟少升未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟少升未提交书面质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年2月2日，原告（额度授予人”乙方”）与被告钟少升（额度申请人“甲方”）签订合同编号为平银（青岛）授字（2015）第（SW20150202000087）号的《综合授信额度合同》。第10条约定：综合授信额度金额为人民币1000000元；综合授信额度期限为18个月，自2015年2月2日起至2016年8月2日；综合授信额度的授信方式包括贷款；第7.1条约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金的，乙方有权宣布授信提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
二、2015年12月15日，被告钟少升（借款人“甲方”）、与原告（贷款人“乙方”）签订合同编号为平银（青岛）贷字（2015）第（SW20151211000038）号《贷款合同》。第10条约定：贷款金额为人民币400000元；贷款期限为7个月，自2015年12月15日起至2016年7月15日；贷款利率为本合同项下人民币贷款利率执行年利率7.83%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮80%，现时基准利率为年利率4.35%）；贷款用途具体为采购货物。第7条约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。
三、原告平安银行股份有限公司青岛分行于2015年12月15日向被告钟少升发放贷款400000元。原告于放款当日出具《个人贷款出账凭证》，载明：贷款期限7个月；还款方式净息还款；贷款利率7.83%。
四、被告钟少升未在借款到期日如约偿还贷款本息，截至2018年1月3日，尚欠原告贷款本金400000元、利息72166.5元、复利6156.05元。
五、原告起诉后，本院依法向被告送达开庭传票等诉讼材料，原告垫付公告费750元。
本院认为，原告与被告钟少升签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》，系合同双方的真实意思表示，内容和形式符合法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。
上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告钟少升立即偿还贷款本金及相应利息、罚息。故对于原告主张被告钟少升偿还其借款本金及相应利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张由被告承担公告费750元的诉讼请求，本院认为，双方在《综合授信额度合同》、《贷款合同》中对公告费的承担进行了明确约定，上述费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，故本院对于原告的该诉讼请求予以支持。
被告钟少升经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告钟少升于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金400000元，截至2018年1月3日的利息72166.5元、复利6156.05元，并支付自2018年1月4日至实际给付之日以400000元为基数按照《贷款合同》的约定计算的利息；
二、被告钟少升于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付公告费750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8475元、保全费3150元，共计11625元，由被告钟少升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 王晓菊
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘志超
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初2356号
原告：陈秀林，男，1970年3月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：骆婧，贵州黔信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代敏，贵州黔信律师事务所律师。
被告：余学玉，男，1972年4月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：彭洁，贵州慧原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成彦，贵州慧原律师事务所律师。
本院受理的原告陈秀林与被告余学玉租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《土地租赁合同》《补充协议》均无效；2.被告返还原告土地租金35万元；3.被告赔偿原告损失725300元；4.被告赔偿原告精神损失10000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，原、被告签订了《土地租赁合同》，合同约定被告将本村一块土地约40亩租给原告作为机动车驾驶员培训训练场地，租期为6年，租金为第一年35万元，第二年为40万元，以后每年递增10%，双方还对权利义务等做了约定。同日，原、被告还签订了《补充协议》，该协议约定，原告要优先考虑村民组的施工队，如原告驾校建成后，村民学车，要给予一定的优惠等事项做了补充约定。合同签订当日，原告向被告支付了20万元土地租金，又于2015年5月6日向被告支付了15万元租金，为此，被告还向原告出具了《收条》。同时，原告还依约将全部工程交由被告组织施工队进行施工，原告前后共向被告组织的施工队支付了720300元。原告按照被告的指示，于2015年5月12日向云岩区杨惠村民委员会缴纳5000元的开户通水材料款，为此，村委会还向原告出具了收款收据。2015年5月13日，贵阳市云岩区杨惠村民委员会却向原告下发了《通知》，称原告涉嫌改变土地性质，要求原告停工，并要求原告提供相关手续到村委会进行备案。接到该《通知》后，原告立即找到被告，被告称，由被告负责协调此事。之后，2015年7月24日，贵阳市云岩区国土局向原告下发了《约谈通知》，约谈后原告马上组织停工，并按相关部门的要求对已施工部分进行了回填，而现今云岩区国土局已将此案移交给贵阳市云岩区公安分局，现贵阳市公安局生态分局以原告涉嫌非法占用农用地正式立案。此后，原告多次找到被告要求其返还租金及损失，均未果。综上，被告明知该土地不能用于生产经营，还将上述土地租赁给原告作为机动车驾驶员培训训练场地，导致原告不但造成了巨额的经济损失，还承担了相应刑事风险。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原、被告因涉嫌非法占用农用地罪，正在贵州省清镇市人民法院审理过程中，且本案中，《土地租赁合同》《补充协议》所涉及的土地亦为该刑事案件中所涉及的土地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：”起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，不属于民事诉讼的范围。鉴于涉及本案的刑事案件正在贵州省清镇市人民法院审理中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：”人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”及第一百二十四条：”人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；”之规定，本案应移送贵州省清镇市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省清镇市人民法院处理。
审 判 长 吴 中
审 判 员 蒋毅贤
人民陪审员 覃小红
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赖永霞
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0425民初1030号
原告：兰成江，男，苗族，1979年12月20日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
被告：罗永学，男，苗族，1981年7月6日出生，住贵州省苗族布依族自治县，
原告兰成江诉被告罗永学劳务合同纠纷一案，2018年7月31日立案受理后，依法由审判员姚正超适用小额诉讼程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告兰成江到庭参加诉讼，被告罗永学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告罗永学立即支付兰成江工资款10486元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月，被告罗永学请原告兰成江在大营镇××村××组××路。2018年7月9日，经原、被告当面结算，被告欠原告修路工资10486元，于是，被告向原告出具欠条一张，双方约定2018年7月19日付清。但被告至今未付，原告多次向被告催讨，被告一直拖延。为维护自己的合法权益，起诉至人民法院。
被告罗永学未出庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼主张依法提交证据认定如下：1、身份证一份，证实原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告罗永学欠原告兰成江工资款10486元的事实。上述证据来源合法，相互之间具有关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
根据原告的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，被告罗永学邀请原告兰成江等人到其在贵州省紫云苗族布依族自治县大营镇金龙村小打表组承包的工程修路，兰成江负责打炮眼。2018年7月经原告与被告当面结算，被告罗永学尚欠原告兰成江修路工资人民币10486元，并出具了欠条，双方约定2018年7月19日付清，但被告罗永学一直未履行付款义务。故原告于2018年7月起诉至人民法院，要求被告罗永学支付劳动报酬。
本案争议的焦点：被告罗永学是否欠原告兰成江劳动报酬。
本院认为，原告与被告之间属劳务合同关系，且该劳务合同关系合法有效，被告未及时支付劳动报酬应该承担相应的民事责任。故原告兰成江的诉讼请求理由充分，本院依法予以支持。被告罗永学经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗永学在本判决生效后五个月内支付原告兰成江劳动报酬人民币10486元整。
案件受理费已减半收取31元，由被告罗永学承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
本判决为终审判决。
审 判 员 姚正超
二〇一八年八月十六日
法官助理 张 欢
书 记 员 韦 倩
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初947号
原告孙富延，1970年11月18日生，汉族，黑龙江省东山区人，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人蔡泽元，系贵州望江律师事务所律师。
被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿，住所地：贵州省福泉市仙桥乡月塘村。
负责人刁洋，系该矿负责人。
委托代理人马骏，系贵州煜众律师事务所律师。
原告孙富延与被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿（以下简称茶园煤矿）合同纠纷一案,本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员许捷公开开庭进行了审理。原告孙富延及其委托代理人蔡泽元、被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿委托代理人马骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙富延诉称，原、被告双方协商一致后于2014年12月1日订立了茶园煤矿安全生产管理《协议书》，《协议书》约定由被告收取原告押金（即煤矿保证金）300万元，被告将收取原告的押金（煤矿保证金）一次性返还给原告。原告于2014年11月25日向原告缴纳了200万元煤矿押金（即煤矿保证金），被告负责人刁洋给原告出具了收条。其后，原告组织工人对煤矿全面管理一个半月，在此期间被告未按照《协议书》的约定支付原告安全管理的相关费用。经原告多次向被告要求返还其收取的300万元押金未果，特诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《协议书》；2、被告退还原告风险保证金300万元；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告茶园煤矿辩称，原、被告双方签订的《协议书》已经约定协议期限为一年，自签订之日至今已超过一年，协议已经到期而终止，不存在解除；2014年11月25日转帐的200万元与本案没有关联性，2014年12月6日两次转款，原告方只支付了90万元的保证金。
原告孙富延为证实其主张，提供了下列证据：1、身份证复印件，证实原告诉讼主体资格；2、2014年12月1日协议，证实被告收取原告保证金300万元，每吨煤单价120元，合同签订时间是2014年12月1日，甲乙双方合同约定，未履行合同约定，可以解除该合同；3、两份收条及转款记录，证实被告负责人刁洋收到孙富延煤矿保证金300万元的事实；4、2015年5月6日福泉市仙桥乡茶园煤矿出具说明，证实甲方茶园煤矿承诺退还保证金，原告已经向被告支付300万元保证金的事实。
被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿未提供证据。
经庭审举证、质证，本院作出如下认证：原告提供的1、2号证据均客观真实，且被告无异议，能够证实原告的主体资格，以及原、被告双方自愿达成《协议书》，就合作方式、安全责任、单价、结算方式违约责任、协议期限等作出了明确约定，本院予以采信。对于原告提供的3号证据，被告质证认为对于2014年11月25日转帐的200万元与本案没有关联性，2、2014年12月6日两次转款，原告方只支付了90万元的保证金，本院认为，根据合同法相关规定，在签订协议前产生的债权债务关系与协议无关，原告提供的该组证据，本院对其真实性予以确认，但对原告的证明目的不予采纳，被告质证意见于法有据，本院予以采纳。对于原告提供的4号证据，被告质证认为对真实性有异议，涂改的地方没有加盖公章退还保证金金额没有明确，原告方主张不成立，本院认为，该证据不能证实原告的主张，本院不予确认，被告质证意见客观真实，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告双方经协商一致后于2014年12月1日订立了茶园煤矿安全生产管理《协议书》，《协议书》约定由被告收取原告押金（即煤矿保证金）300万元，协议终止时被告将收取原告的押金（煤矿保证金）一次性返还给原告，协议期限为1年。协议签订后，原告于2014年12月6日分两次共转账90万元至被告负责人刁洋的账户上。另查明，原告于2014年11月25日向被告负责人刁洋转账200万元。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，合同双方当事人应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案原、被告双方于2014年12月1日签订协议，约定协议期限为一年，据此推定合同终止时间应为2015年11月30日，故对于原告要求判令解除原、被告签订的《协议》的诉请于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告退还原告风险保证金300万元的诉请，原告主张其给付被告300万元风险保证金，但其中200万元转入被告负责人刁洋账户上的时间为2014年11月25日，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，该笔款项在原、被告签订的协议生效前产生，与本案无关联，原告可另案主张其权利。原、被告双方于2014年12月1日签订协议后，被告负责人刁洋出具收条收到100万元银行转账，但原告提供的银行转账凭证仅90万元，未能提供其他证据证实剩余10万元的给付方式及相关凭据，故对原告给付的风险保证金金额应认定为90万元，故对于原告要求被告退还原告风险保证金300万元的诉请，本院予以部分支持，即被告应退还原告风险保证金90万元。被告反驳意见于法有据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿于本判决生效后十日内一次性退还原告孙富延风险保证金九十万元；
二、驳回原告孙富延的其他诉讼请求。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由原告负担10000元，由被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 许捷
二〇一六年八月十五日
书记员 秦飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初411号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告松下电器机电（中国）有限公司。
法定代表人日置吉光。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告松下电器机电（中国）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01059号
原告曹政磊，男，1983年2月21日生。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武景俊，男，1965年9月27日生。
原告曹政磊与被告武景俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹政磊委托代理人聂永锋到庭参加了诉讼。被告武景俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹政磊诉称，2015年4月14日，被告武景俊经朋友介绍从原告处借人民币现金180000元整，并由被告武景俊向原告出具了借据一份，双方口头约定十天后还款。现原告发现被告还有多笔欠款未还，找到被告要求偿还欠款，被告却一再推脱，以没钱为由拒不还钱。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告武景俊返还原告欠款180000元，并支付利息至还款之日。本案诉讼费由被告承担。
被告武景俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月14日，被告武景俊向原告曹政磊借人民币180000元，并向原告出具借条一份。被告武景俊于当日收到该笔借款后向原告曹政磊出具180000元收据一份。后经原告多次催要被告未清偿该欠款。
上述事实，有原告当庭提交的2015年4月14日被告武景俊向原告出具的借据一份、收据一份及原告委托代理人当庭陈述一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务依法应当清偿。被告武景俊借原告曹政磊款不按约定归还是产生本次纠纷的主要原因，被告武景俊对该款应当承担清偿责任。对原告要求被告武景俊清偿借款本金180000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，故视为不支付利息，对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武景俊于本判决生效之日起十日内清偿原告曹政磊借款本金180000元；
二、驳回原告曹政磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告武景俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 逯建伟
审 判 员 黄铁伟
人民陪审员 孔维仁
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 卜家煌
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初1493号
原告：青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区。
法定代表人：王春芳，主任。
被告：薛鑫，男，1980年5月22日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：青岛北海房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：张炳德。
本院在审理原告青岛市住房公积金管理中心诉被告薛鑫、被告青岛北海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告青岛市住房公积金管理中心撤回对被告薛鑫、被告青岛北海房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5711元，减半收取2855.5元，保全费1990元，以上合计4845.5元，由原告负担。
审判员 张 春
二〇一八年五月二十八日
书记员 鲁俐杉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初8545号
原告：汪旭，女，1971年7月28日出生，汉族，天津市儿童医院副主任医师，住天津市河西区，
原告：汪晓东，男，1977年5月28日出生，汉族，山东万事达钢结构有限公司职员，住天津市河西区，
被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所天津市河西区湛江路20号浙昆大厦3号楼101，统一社会信用代码911201036630995662。
法定代表人：蒋传良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王悠悠，该公司职员。
原告汪旭、汪晓东与被告天津昆仑兆业投资有限公司（以下简称“昆仑兆业投资公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪旭、汪晓东、被告昆仑兆业投资公司委托诉讼代理人王悠悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年7月1日至2016年1月20日逾期交房违约金10669.65元及房屋价款利息26656.93元，共计37326.58元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：二原告与被告系商品房买卖合同关系。原、被告双方于2014年10月7日订立商品房买卖合同，合同约定，二原告购买被告位于天津市河西区房屋，房屋总价款人民币1046044元。原告已履约交付全部房屋价款。按照双方约定，被告应于2015年6月30日前将合同约定的商品房交付二原告使用，但被告于2016年1月20日才取得天津市建设工程竣工验收备案书，具备交房条件，并以《交付通知书》的形式，通知原告在2016年1月21日到2016年1月25日办理房屋交付手续。二原告与被告于2016年1月25日将房屋交接手续办理完毕。依据合同约定，被告应当承担逾期交房违约金及房屋价款利息。被告违约事实明显，给原告造成多方面的损失，故诉至贵院。
原告提供如下证据材料：证据1、天津市商品房买卖合同一份，欲证明原、被告双方系房屋买卖合同关系。证据2、税票2页、收据1页、发票2页一份，欲证明二原告依照合同约定履行了付款义务。
被告质证认为，对原告提交的证据材料没有异议。
被告辩称：原告所述事实我们认可，原告起诉的违约金及利息我们同意给。我们计算的时间为2015年7月1日至2016年1月20日，违约金10669.65元，利息26656.93元，合计37326.58元。
被告未向本院提交证据材料。
本院认证意见如下：原告提交的证据，客观、真实，合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及经审查采信的证据，本院查明如下事实：
2014年10月7日，二原告与被告双方签订商品房买卖合同。双方约定，二原告购买被告建设的坐落于天津市河西区房屋一套，价款1046044元，交房日期为2015年6月30日。如被告逾期交付房屋应承担逾期交房违约责任，给付原告利息损失，利息自合同约定应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按照银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。后二原告依约将购房款交付被告，至2016年1月21日，被告将双方约定的房屋交付给二原告。被告逾期交付房屋应给付二原告违约金10669.65元和利息损失26656.93元。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，该合同有效。合同签订后，双方应全面履行合同义务。在原告依约履行了付款义务后，被告未能按合同约定向原告交付房屋，违反双方合同约定，属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付逾期交房的违约金10669.65元及利息损失26656.93元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告天津昆仑兆业投资有限公司自本判决生效之日起三日内，给付原告汪旭、汪晓东逾期交房利息损失26656.93元、违约金10669.65元，合计37326.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告天津昆仑兆业投资有限公司承担。
审判员 张国栋
二〇一八年七月二十六日
书记员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第0306号
原告戎国海。
委托代理人高以红。
被告谢开如。
被告谢爱华。
本院在审理原告戎国海与被告谢开如、谢爱华不当得利纠纷一案中，原告戎国海于2013年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告戎国海的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戎国海撤诉。
案件受理费25元，由原告戎国海负担。
审 判 长 顾雪红
代理审判员 章 杰
人民陪审员 徐继胜
二〇一三年六月四日
见习书记员 陈思航
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初7190号
原告：青岛恒祥物业管理有限公司，住所地青岛市市北区鞍山二路15号1号楼2单元101室。
法定代表人：谭振明，经理。
被告：娄杨，女，汉族，住青岛市市南区。
原告青岛恒祥物业管理有限公司与被告娄杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案，原告青岛恒祥物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为青岛恒祥物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予青岛恒祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛恒祥物业管理有限公司负担。
审判员 侯丽洁
二〇一八年三月十二日
书记员 王 玮
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第315号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。
委托代理人（特别授权）高萌，该行党集支行员工。
被告：刘启强。
被告：王建章。
被告：刘贞果。
被告：闫乃云。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘启强、王建章、刘贞果、闫乃云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人高萌到庭参加诉讼，被告刘启强、王建章、刘贞果、闫乃云经公告传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘启强于2013年5月24日从原告处借款200000元，被告王建章、刘贞果、闫乃云予以担保，双方约定借款月利率为10.75‰，2014年5月22日到期，并签订了借款合同。借款到期后，200000元本金至今未还，利息结至2014年3月20日。为保护原告的合法权益不受损害，故请求法院判令被告刘启强偿还原告借款200000元本金及利息，被告王建章、刘贞果、闫乃云负连带清偿责任。
被告刘启强未出庭应诉，亦未答辩。
被告王建章未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘贞果未出庭应诉，亦未答辩。
被告闫乃云未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告刘启强于2013年5月24日从原告处借款200000元，被告王建章、刘贞果、闫乃云予以担保，双方约定借款月利率为10.75‰，2014年5月22日到期，并签订了借款合同。借款到期后，200000元本金至今未还，利息结至2014年3月20日。
上述事实，有当事人的陈述、被告的借款凭证、借款担保合同及被告的身份证明等相关证据材料为证，业经庭审审查，具有证明效力。
本院认为，原告与四被告签订的借款担保合同合法有效，双方应自觉履行。借款到期后，被告刘启强未按照合同规定归还借款，属违约行为。被告王建章、刘贞果、闫乃云作为担保人，未按担保合同约定履行义务，应承担保证期间内的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告刘启强于本判决生效后5日内偿还原告借款200000元本金及利息（利息按双方约定的利率10.75‰执行，从借款之日起，计算至履行之日止。）
二、被告王建章、刘贞果、闫乃云负连带清偿责任。其清偿后有权向被告刘启强追偿。
案件受理费4300元，由被告刘启强负担。原告已预交，被告刘启强在履行时应增付4300元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
审 判 员 邵全喜
人民陪审员 李亚松
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨公福
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执127号
申请执行人：项黎明，女，1983年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托代理人汪曼，系项黎明之友。
被执行人：范敬圣，男，1970年11月28日出生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人：黄霞，女，1970年8月16�出生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人：扬州水利建筑工程公司，住所地扬州市广陵区跃进桥缺口河东南段68号。
法定代表人范敬圣。
被执行人：江苏正大环保工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇人民路19号兴业大厦5楼。
法定代表人陈如庆，总经理。
申请执行人项黎明与被执行人范敬圣、黄霞、扬州水利建筑工程公司、江苏正大环保工程有限公司金融借款合同纠纷一案，2016年7月8日本院作出（2015）扬开商初字第00303民事判决书，该民事判决书经公告送达现已发生法律效力。2017年2月14日项黎明申请本院执行上述判决，本院于同日立案受理。
在本院执行过程中，1、本院于2017年2月18日依法向被执行人发送了（2017）苏1091执127号《执行通知书》和《报告财产令》，本院现已向被执行人发出了（2017）苏1091执127号限制消费令并纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款（可用余额100元以上）、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询结果为：范敬圣、黄霞、扬州水利建筑工程公司、江苏正大环保工程有限公司无银行存款；名下车辆本院已在申请人、被执行人一致的另案中予以查封，因未能实际扣押，本院暂不予以查封、处置；范敬圣名下位于康桥花园207幢504室的房地产，本院已轮候查封，因存在多个前置查封及抵押，本院暂不处置；江苏正大环保工程有限公司名下位于宜陵镇××里社区的土地，本院已轮候查封，因存在多个前置查封，本院暂不予以处置；其他被执行人名下无房地产；各被执行人无其他可供执行的财产；3、本院于2017年10月13日已将上述执行情况及信息告知申请执行�，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示目前亦未能知晓被执行人的下落情况，也不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔文进
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙 翔
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第839号
原告薛坤，男。
委托代理人韦德照、郑娟，贵州星照律师事务所律师。
被告罗永怀，男。
被告林中梅，女。
原告薛坤诉被告罗永怀、林中梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛坤的委托代理人韦德照到庭参加诉讼，被告罗永怀、林中梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告薛坤与被告罗永怀系朋友关系，因被告经营公司需资金周转，遂向原告借钱，2013年5月7日，原告转帐借了88万元给罗永怀。当时未要求被告出具借条。之后被告归还了原告11万元，并在2013年9月30日向原告补打了《借条》。被告林中梅原系被告罗永怀妻子，该两笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。由于被告至今未归还原告借款，故诉至法院请求：1、判令被告罗永怀归还原告借款人民币77万元，支付违约金42350元（77万元×0.06／12个月×11月），并判令被告林中梅对债务承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。
二被告均未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年5月7日，原告薛坤通过贵阳银行向被告罗永怀转帐借款88万元。2013年9月30日罗永怀向原告出具《借条》一张，写明借到薛坤现金77万元整，于2013年10月10日前还清。2014年9月23日原告诉至本院请求如前。另查，被告罗永怀与被告林中梅1994年1月10日登记结婚，2014年1月7日协议离婚。
上述事实，有原告陈述，原告出具的《贵阳银行行内转帐电子凭证》、《借条》、婚姻证明以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告罗永怀于2013年9月30日向原告薛坤出具的《借条》，写明借款金额及还款期限，该笔借款发生在罗永怀与被告林中梅夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由罗永怀与林中梅共同偿还。对原告要求两被告归还借款77万元之请求予以支持。《借条》中对违约金并未约定，对原告要求被告支付违约金42350元之请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗永怀、林中梅于本判决生效之日起15日内偿还原告薛坤借款人民币77万元；
二、驳回原告薛坤的其余诉讼请求。
案件受理费11924元，由原告薛坤承担622元，由被告罗永怀、林中梅共同承担11302元（该款原告已预交，二被告应承担部分在本判决生效之日起15日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
审 判 员 艾志安
代理审判员 唐 环
二〇一五年三月十八日
书 记 员 龙 茜
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初3106号
原告：刘金倩，女，1988年3月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：王丽丽，女，1981年1月11日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告刘金倩与被告王丽丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金倩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告刘金倩负担。
审判员 仲 涛
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈思宇
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执545号
申请执行人：吕振良，男，1955年1月16日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，现住内蒙古自治区满洲里扎赉诺尔区。
被执行人：方向丽，女，1968年4月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
申请执行人吕振良因民间借贷纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2013）满民初字第209号民事调解书，于2017年8月23日向本院申请强制执行。要求被执行人方向丽给付欠款4000元，给付垫付案件受理费25元，执行费50元由被执行人方向丽负担。
本院受理后，依法审查执行。执行过程中，被执行人方向丽自动履行义务给付欠款4000元。给付垫付案件受理费25元，合计4025元。执行费50元由被执行人方向丽负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2013）满民初字第209号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马崇镇
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一七年八月二十九日
书记员 莫日根
附：本裁定所依据相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的;
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初6785号
原告许磊，男，1972年11月24日生，汉族。
委托代理人王健，贵州道援律师事务所律师。
被告陈玉荣，男，1970年11月13日生，汉族。
被告陶江，男，1984年8月26日生，汉族。
原告许磊诉被告陈玉荣、陶江建筑设备租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许磊及委托代理人王健到庭参加了诉讼，被告陈玉荣、陶江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告共同经营贵阳市金阳金清路黄土坡倒土场，因经营需要，2014年11月16日、2015年9月30日分别与原告签订《推土机租赁合同》，。合同约定，二被告租用原告推土机共五台，租金每月53000元，并对推土机的工作时间、违约责任等事项进行了约定。2016年1月17日，原、被告进行结算，二被告尚欠原告租金人民币719245元，并由二被告出具《欠条》两张。至今，二被告已实际支付100000元，尚欠619245元未支付。现原告以二被告拒绝支付剩余租金为由，诉至本院，请求如下：1、判令二被告立即向原告支付租金人民币619245元，并支付违约金（按年利率36%计算，从2016年1月17日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈玉荣、陶江无辩称。
经审理查明：二被告从事位于贵州省贵阳市观山湖区金清路黄土坡倒土场工程项目建设需要租用推土机，便共同租用原告推土机两台。2014年11月20日，被告陶江并代表被告陈玉荣与原告补签内容相同的《推土机租赁合同》两份，载明：”甲方：陶江，乙方：许磊，......一、甲方租用乙方320型推土机壹台......二、推土机进场日起即开始计算租金，每月租金为伍万叁仟元人民币......四、租金每月结算一次（结算时间以进场时间为基准），如甲方拖欠租金造成乙方停工或者影响工地正常施工，后果由甲方负责，乙方租金照常计算，并按所有拖欠的总金额每月按百分之三滞纳金计算给乙方，乙方有权自行随时撤离工地。......2014年11月20日”，落款处有被告陶江的亲笔签名。2015年9月30日，案外人刘岳峰受原告的委托，以其名义与被告陈玉荣签订《机械租赁合同》一份，载明：”承租方：陈玉荣（以下简称甲方），出租方：刘岳峰（以下简称乙方）......一、甲方租用乙方澎浦320型推土机壹台......二、推土机进场日起即开始计算租金，每月租金为伍万叁仟元人民币......四、租金每月结算一次（结算时间以进场时间为基准），如甲方拖欠租金造成乙方停工或者影响工地正常施工，后果由甲方负责，乙方租金照常计算，并按所有拖欠的总金额每月按百分之三滞纳金计算给乙方，乙方有权自行随时撤离工地。......十一、备注：220型推土机按135元/小时计时算，上海320型推土机按220元/小时计时算。甲方：陈玉荣，乙方：刘岳峰，2015年9月30日”，落款处有被告陈玉荣的亲笔签名和捺印。之后，原告将该合同约定的三台推土机交付被告使用。2016年1月17日，双方对上述合同租用的推土机租金进行了结算，二被告共同向原告出具《欠条》两张，载明：”今欠到许磊推土机租金（2014年11月11日至2015年1月15日止）金额：肆拾伍万贰仟陆佰玖拾叁元整（452693元）。工地位于：观山湖区金清路黄土坡倒土场。欠款人：陈玉荣......欠款人：陶江......2016年元月17日”、”今欠到许磊、刘岳峰推土机租金（2015年2月28日至12月19日）金额：贰拾陆万陆仟伍佰伍拾贰元整（266552元）。工地位于：金阳金清路黄土坡倒土场（注：已减除中途付款150000）。欠款人：陈玉荣......欠款人：陶江......2016年元月17日”，两张《欠条》落款处均有二被告的亲笔签名和捺印。之后，二被告实际支付欠款100000元给原告，尚欠619245元未支付。另查明，案外人刘岳峰系原告许磊聘用的员工，其中《欠条》载明的欠”刘岳峰”实为欠原告许磊。现原告经催收剩余欠款未果，遂诉至本院，请求如前。
本院认为：合法的债权、债务关系应当受到法律的保护。对原告主张二被告租用其推土机尚欠租金，有原告与被告陶江签订的《推土机租赁合同》、原告与被告陈玉荣签订的《机械租赁合同》、二被告共同出具的《欠条》、《结算单据》、《便签》、原告当庭陈述为证，且二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃抗辩权，本院应予确认双方的债权、债务关系。经查，二被告尚欠租金719245元，之后，已偿还100000元，现原告要求二被告支付尚欠租金619245元的请求，应予支持。对原告要求二被告按照年利率36%计算，支付从2016年1月17日起至实际清偿之日止的违约金请求，经审查，双方在三份《租赁合同》中确有违约金约定，为按尚欠总金额每月3%计算至还清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本应从其自愿，但原告要求计算违约金的方式实际是参照了利息的计算方式，本院可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，应按照年利率24%标准计算，从2016年1月17日起至欠款实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
陈玉荣、陶江在本判决生效之日起十日内一次性共同支付欠款人民币619245元给许磊，并支付违约金（以该欠款为基数，按照年利率24%标准计算，从2016年1月17日起至欠款实际还清之日止）。
案件受理费11726元，减半收取5863元，由被告陈玉荣、陶江共同负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 潘柳青
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 凯
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第244号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行，地址贵州省贵阳市花溪大道北段60号。
负责人罗竟，职务行长。
委托代理人袁图跃、赵远庆，贵州千里律师事务所律师。
被告贾朝明。
原告中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行诉被告贾朝明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵远庆到庭参加诉讼，被告贾朝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，被告向原告申请装修贷款，双方签订编号为B[家居]字[工]行[贵溪]支行[2013]年[012]号的《个人借款/担保合同》。合同约定，原告向被告提供10万元的个人综合消费贷款，期限为3年，贷款期间利率按中国人民银行公布利率上浮20%计算，贷款发放后的利率则根据合同约定作相应调整，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，直至解除合同。同时约定，订立和履行合同所需的登记、公正、评估等费用，以及因贷款人的原因产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起活期存款利息。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了10万元的贷款，但被告并未按约定归还贷款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金70750.76元，利息11518.19元（暂计算至2014年11月，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；二、被告承担原告为实现债权产生的律师费5613元；三、诉讼费由被告承担。
被告贾朝明未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年8月6日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款/担保合同》，合同主要约定：1、借款金额10万元，贷款用途为装修，借款期限3年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；2、贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮20%，贷款发放后如遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同执行利率基础上加收30%确定；3、违约责任，如借款人连续在三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即构成违约，借款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系；4、合同项下的抵押财产为贵阳市花溪区清溪路3537工厂x幢x单元x层xx号的房屋。
2013年7月22日，原告与被告对抵押财产办理他项权证。2013年8月7日，原告依约向被告发放借款10万元，合同履行过程中，被告未按照合同约定期限归还借款，自2014年6月开始逾期至今，截止2014年11月7日，已累计拖欠借款本金70750.76元及相应利息。
上述事实，有原告的陈述及提交的《个人借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、欠款明细表等证据等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放借款，被告履行部分还款义务后，未按合同约定期限归还剩余借款，已构成违约，根据合同约定，被告构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系，故原告要求解除双方借款合同、被告偿还借款本金70750.76元及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张为实现债权产生律师费的诉讼请求，因未向本院提交相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告贾朝明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行借款本金人民币70750.76元，并支付相应利、罚息（利、罚息按双方合同约定计算至本息付清之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997元，由被告贾朝明负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 唐克文
第3页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第244号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行，地址贵州省贵阳市花溪大道北段60号。
负责人罗竟，职务行长。
委托代理人袁图跃、赵远庆，贵州千里律师事务所律师。
被告贾朝明。
原告中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行诉被告贾朝明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵远庆到庭参加诉讼，被告贾朝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，被告向原告申请装修贷款，双方签订编号为B［家居］字［工］行［贵溪］支行（2013）年［012］号的《个人借款／担保合同》。合同约定，原告向被告提供10万元的个人综合消费贷款，期限为3年，贷款期间利率按中国人民银行公布利率上浮20%计算，贷款发放后的利率则根据合同约定作相应调整，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，直至解除合同。同时约定，订立和履行合同所需的登记、公正、评估等费用，以及因贷款人的原因产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起活期存款利息。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了10万元的贷款，但被告并未按约定归还贷款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金70750.76元，利息11518.19元（暂计算至2014年11月，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；二、被告承担原告为实现债权产生的律师费5613元；三、诉讼费由被告承担。
被告贾朝明未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年8月6日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款／担保合同》，合同主要约定：1、借款金额10万元，贷款用途为装修，借款期限3年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；2、贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮20%，贷款发放后如遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同执行利率基础上加收30%确定；3、违约责任，如借款人连续在三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即构成违约，借款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系；4、合同项下的抵押财产为贵阳市花溪区清溪路3537工厂x幢x单元x层xx号的房屋。
2013年7月22日，原告与被告对抵押财产办理他项权证。2013年8月7日，原告依约向被告发放借款10万元，合同履行过程中，被告未按照合同约定期限归还借款，自2014年6月开始逾期至今，截止2014年11月7日，已累计拖欠借款本金70750.76元及相应利息。
上述事实，有原告的陈述及提交的《个人借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、欠款明细表等证据等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放借款，被告履行部分还款义务后，未按合同约定期限归还剩余借款，已构成违约，根据合同约定，被告构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系，故原告要求解除双方借款合同、被告偿还借款本金70750.76元及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张为实现债权产生律师费的诉讼请求，因未向本院提交相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息......”第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告贾朝明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行借款本金人民币70750.76元，并支付相应利、罚息（利、罚息按双方合同约定计算至本息付清之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997元，由被告贾朝明负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 唐克文
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第996号
原告：上海浦东发展银行宁波开发区支行。住所地：浙江省宁波市开发区新碶明州西路185号。
法定代表人：沈际存，该行行长。
委托代理人：石志兆，该行员工。
被告：德阳市双全机械有限公司。住所地：四川省德阳市市区岷江西路一段130号1幢。
法定代表人：陈永双，该公司总经理。
被告：陈永双。
被告：洪友会。
被告：陈洪全。
被告：蒋小莉。
本院在审理原告上海浦东发展银行宁波开发区支行与被告德阳市双全机械有限公司、陈永双、洪友会、陈洪全、蒋小莉金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月8日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行宁波开发区支行撤回对被告德阳市双全机械有限公司、陈永双、洪友会、陈洪全、蒋小莉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告上海浦东发展银行宁波开发区支行负担。
审 判 员 尚新华
二〇一三年六月八日
代书记员 朱洁娜
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2264号
申请执行人：南京城南历史街区保护建设有限公司，住所地南京市秦淮区长乐路50号。
法定代表人:马铁军,董事长。
委托代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人：胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
被执行人：众仕盛文化产业江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中华路166号2F。
委托代理人：赵捷，女，1972年6月13日生，汉族，私营业主，住本市秦淮区。
申请执行人南京城南历史街区保护建设有限公司与被执行人众仕盛文化产业江苏有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016）苏0104民初5794号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月23日立案执行。依据生效判决，被执行人应当履行以下义务：一、被执行人众仕盛文化产业江苏有限公司于判决生效之日起十日内迁出南京市秦淮区箍桶巷122号、三条营41-1号、中营61-1号房屋；二、被执行人众仕盛文化产业江苏有限公司向申请执行人南京城南历史街区保护建设有限公司支付2016年3月28日至2016年5月31日期间的租金149813.62元及逾期付款滞纳金（自2016年3月15日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；三、被执行人众仕盛文化产业江苏有限公司按每日2310.75元的标准向申请执行人南京城南历史街区保护建设有限公司支付自2016年6月1日起至其实际迁出南京市秦淮区箍桶巷122号、三条营41-1号、中营61-1号房屋时止的租金和房屋使用费；四、案件受理费25429元，公告费600元，合计26029元由被执行人众仕盛文化产业江苏有限公司承担。
在执行过程中，申请执行人南京城南历史街区保护建设有限公司撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执2264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年二月十二日
见习书记员 赵 炜
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0104执922号
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行,住南京市中山南路368号。
法定代表人武自强。
被执行人：陈卫国,男,1962年4月28日出生,56岁,汉族，住南京市雨花台区。
关于申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人陈卫国信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10190号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈卫国未履行法定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈卫国名下苏Ａ×××××小汽车一辆。
本裁定书作出后立即生效。
执 行 员 肖海祥
二〇一八年四月十七日
见习书记员 赵 炜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余破（预）字第7号
申请人：寿永夫。
被申请人：杭州嘉利时进出口有限公司。
法定代表人：刘晶。
申请人寿永夫以被申请人杭州嘉利时进出口有限公司（以下简称嘉利时公司）不能清偿到期债务且资产已不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人嘉利时公司进行破产清算。本院于2015年5月15日通知被申请人嘉利时公司，被申请人嘉利时公司于2015年5月26日收到通知并对申请人寿永夫的破产清算申请无异议。
本院查明，根据本院（2012）杭余商初字第1793、第1760、第1761号民事调解书，被申请人嘉利时公司应于2013年1月25日前支付申请人寿永夫人民币13444914.11元，后被申请人嘉利时公司未按调解协议履行义务，申请人寿永夫向本院申请强制执行，本院以被申请人嘉利时公司暂无财产可供执行为由做出执行裁定书，裁定执行程序终结。因此申请人寿永夫认为，被申请人嘉利时公司的财产已不能清偿全部到期债务。另查明，被申请人嘉利时公司工商登记住所地为杭州市余杭区乔司镇鑫园路1号。
本院认为：被申请人嘉利时公司系在杭州市余杭区市场监督管理局登记注册的有限责任公司，故本案由本院管辖。申请人寿永夫提供的证据材料表明，寿永夫对被申请人嘉利时公司现有到期债权，而被申请人嘉利时公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人寿永夫对被申请人杭州嘉利时进出口有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 董 文
代理审判员 岳玉婷
代理审判员 金 皓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 祝继萍
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0425民初502号
原告：梁益发，男，汉族，1958年4月10日出生，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人：吴文，男，贵州省紫云苗族布依族自治县法律援助中心律师。
代理权限为一般授权代理。
被告罗志忠，男，汉族，1959年3月7日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人王正高，男，贵州省紫云苗族布依族自治县法律援助中心工作者。
代理权限为一般授权代理。
原告梁益发诉被告罗志忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后。依法由审判员姚正超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁益发及委托代理人吴文，被告罗志忠及其委托代理人王正高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院确认原告梁益发与被告罗志忠对“卖牛市”菜地的土地承包经营权互换行为有效；2、请求确认原告梁益发对“卖牛市”菜地享有土地承包经营权；3、请求判决被告罗志忠赔偿原告梁益发租用挖机的费用1800元；4、请求判决被告罗志忠承担本案全部诉讼费用。事实及理由：1989年，原告梁益发从平塘桐子关二组搬迁到平塘桐子关“卖牛市”居住。原告梁益发与被告罗志忠经友好协商，互换土地，原告以“黄泥地”3亩林地换被告“卖牛市”菜地50平方米和“卖牛市”林地2亩，双方互换后原告一直耕种“卖牛市”菜地至2016年，期间被告都没有提出任何异议，但2016年5月13日原告租挖机准备对该地进行施工时，遭到被告及家人的阻拦，经村委会和坝羊镇调解委员会调解不成后，原告于2017年起诉至人民法院，之后原告起诉，现因该土地纠纷尚未解决，所以原告再次起诉至人民法院。
被告罗志忠辩称：1、其与原告只是互换山林，并没有调换其“卖牛市”责任地；2、原告诉称其长期耕种，没有人反对是不对的，因为是之前原告与被告关系较好，所以被告没有阻止原告耕种。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方都没有异议的证据：身份证、户口簿，证实原、被告双方的身份信息，及居住地；2、原告提交的土地纠纷化解说明，证实经坝羊镇综治办调解，但没有达成协议；3、民事裁定书，证实原告曾到法院起诉；4、本院依职权制作的现场勘验笔录，证实争议地的具体情况。上述证据来源合法，相互之间具有关联性，本院予以认定。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告所举的证人梁某1、梁某2的证言，及杨凤文的调查笔录，证明原告与被告互换“卖牛市”菜地的事实，被告认为，双方是口头协议互换山林，当时没有其他人在场，所以对该证言和调查笔录不认可，经查，原告提交的该份证据均系复印件，并且出具人并未出庭作出说明，所以对该组证据不予认定；2、原告所举坝羊镇平塘村委会出具证明，证实争议地一直都是原告梁益发耕种，被告认为二人没有换土地，只是换山林，经查，该组证据系复印件，并且证明上只有村委会盖章，没有出具人签字，所以对该组证据不予认定；3、原告提交的收条、现场照片，证明原告花去1800元租赁挖掘机平整争议地，被告一家去阻止原告施工，被告认为该证据不能够达到证明目的，其是在自己的土地上行使权利，经查，该组证据能够相互印证，证实双方发生争议的情况，所以对该组证据的真实性予以认定，但不能达到原告的证明目的；4、原告提交的原告第一次起诉的庭审笔录，证明原、被告确实进行了土地互换，及互换后一直由原告在耕种，被告认为争议地没有在互换协议中，因为以前双方关系好，所以被告没有阻止原告耕种，一直到原告想在争议地上修建烤烟房时，被告才阻止原告，经查，该笔录上记载的内容中，双方的意见和本次庭审中一致，并且该笔录经双方当事人签字确认，所以对该证据予以认定；5、原告申请出庭作证的证人梁某2、邓某的证言，被告认为二位证人都是听原告所说双方互换土地的事情，然而互换土地的时候二人均不在场，经查，二位证人对于争议地的认知均来源于原告的述说，所以对该组证据不予认定。
根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：第一轮土地承包时，原告梁益发承包地名为“黄泥地”的林地，被告罗志忠承包名为“卖牛市”的林地，承包证未载明林地四至界限。后双方口头达成协议，将所承包的林地互换，在“卖牛市”的林地下面有约50平方米的空地，原告曾在此争议地上修建烤烟房、种植农作物。2015年原告在争议地上准备建房时，遭被告方阻止，为此，原告曾于2017年以被告侵权为由起诉至本院，后撤回起诉，2018年，原告再次向本院起诉。
本案的争议焦点双方当事人互换的林地是否包括争议地。
本院认为，双方当事人口头达成互换林地协议，互换的范围没有登记在土地承包经营权证上，四至不清，也无证据证明争议地是否包含在互换的范围内，双方的争议尚属于土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商，协商不成，由人民政府处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，起诉必须符合下列条件“……（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，因此，本案不属于人民法院受案范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁益发的起诉。
案件受理费减半收取30元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姚正超
二〇一八年五月七日
法官助理 刘邦宇
书 记 员 韦 倩
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初278号
原告：王某，农民。
委托代理人：彭桂云，农民。
被告：彭某，农民。
委托代理人：祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
原告王某与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人彭桂云、被告彭某及其委托代理人祝照选到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日进行了结婚登记，当年5月9日举行了婚礼，婚前见过面、谈过话，并经介绍人手被告自愿给我见面礼6，600元，买三金款6，000元，彩礼款36，000元，当时对该人的实质了解不清，在老人的包办下，草率的结了婚（我的嫁妆另附单），婚后根本没有建立起夫妻感情。结婚第三天由于被告说话不当进行了争吵。我跑到了本村我姨母家，当天被告长辈将我叫回，从此以后，我才知道被告是个不务正业的人，每天晚上出去喝酒，深更半夜不回家，白天啥活也不干，光睡觉，整天与不三不四的人鬼混在一起，为此我经常说服他，他不但不听还给我打吵子打架，我整天为此痛苦哭啼，我与当年农历5月30日回娘门居住，不打算回他家，一直到农历7月29日被告方找人说合并立了保证书，保证好好干活走正规路，如有违反答应对方一切要求。为此被告于农历8月12日将我叫走，在他家住了没几天于8月23日为琐事又打骂我。当天我回娘门至今未归。像这样的人实在不能在一起生活，为此我只好依靠法律，诉至法院。诉讼请求：1、依法离婚；2、我的嫁妆由我带走；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉求，向本院提交如下证据：
一、结婚证一份，证明原告王某与被告彭某系合法夫妻关系，原被告对此证据均无异议。
二、保证书一份，证明被告彭某曾因家庭矛盾向原告表示过悔过并签下文书保证。被告称对保证书没有异议，但保证书是在特定前提下形成的，内容不是真实事实。当时目的是为了叫回媳妇，是被告家长让被告签的字，这个保证违背被告的真实意思。从结婚时间短可以看出，双方不可能有太大的矛盾，更不可能都怨一方，所以这个保证书不能作为本案证据使用。
三、证明材料一份，证明被告曾通过媒人给原告彩礼和三金物品，被告称见面礼6，600元对，彩礼是42，000元，没有说买三金，原告提交的证明材料显示一个彩礼36，000元，三金6，000元不对。实际上是一次给的42，000元，都是彩礼款，没有说三金款。原告称42，000元里包括三金款，后来只是因为时间紧才没有买。
四、购物票据9张及陪嫁物品清单两份，证明原告购买陪嫁物品花费，共计38，480元。被告称原告所称大件物品都对，小件记不清了，票据都不是正规发票，不予认可。
被告彭某未向本院提交答辩状，口头辩称不同意离婚，原被告经媒人介绍订婚，有感情基础，双方自愿结婚，婚后建立起夫妻感情，原告诉称被告不务正业鬼混等不属实，根本没有这回事。原告说打架打吵子也不是事实，原被告夫妻感情并没有破裂，有和好希望，请法庭判决双方不准离婚。
被告彭某向本院提交如下证据：
广宗县北塘疃镇荆家寨村村委会出具证明被告彭某家庭生活困难的证明一份。原告称被告提交的证明不属实，被告要是贫困户我们也不给他家做亲戚，彩礼不是巨额只能算是小额。
本院认证意见为：婚姻登记证明是婚姻登记机关出具的合法证明文件，其真实性本院予以采信；保证书一份、被告对其真实性无异议，本院予以认可；证明材料一份、被告对证人身份、彩礼数额皆无异议，但称没有承诺给女方买三金，考虑本地区农村结婚一向有男方为女方买三金的风俗，故该证明材料真实性本院予以认可；购物票据载有所购商品名称、型号、件数、金额、并加盖印章且被告称嫁妆中大件商品均实际存在，故对原告提交票据真实性本院予以认可。贫困证明加盖政府公章，其真实性本院予以认可；
经审理查明，原被告于2015年5月3日（农历3月16日）经人介绍认识订立婚约。婚前被告经媒人手给原告见面礼6，600元、购买三金款6，000元，彩礼钱36，000元。××××年××月××日原被告在广宗县民政局领取结婚证，并于2015年5月9日（农历3月21日）举行婚礼并同居生活。婚后双方无子女，（女方现未怀孕）。共同生活过程中双方因家庭琐事产生矛盾，原告时常因此回娘家居住，2015年7月15日（农历5月30日），原告因与被告生气回娘家居住。被告托人从中说和并立下保证书，内容为：“保证书，自结婚后发生了种种矛盾，都是由我造成的，经过父亲和长辈的教训，认识到了以前的错误和不是，为了培养好夫妻感情，好好过日子，决心做到以下几点：1、尊重双方父母，夫妻和睦，说话和气，不恶语伤人，该说的话就说，不该说的话不说。2、认识到了喝酒误事，闹气，以后决心不喝酒，改掉半夜不回家的坏毛病。3、再不和不三不四的人、不务正业的人打交道。4、以后勤奋劳动，好好干活，不能挣大钱小钱也挣。5、绝不辜负父辈的期望，争取上进。6、如果改不掉以前的坏毛病，不按保证书办，只好答应对方的要求。7、以上几点，特立保证，以示约束和自我约束。2015年7月29日，立保证人：彭某。王义省、彭保品。”保证不再犯错，原告遂于2015年9月24日（农历8月12日），回到被告家，但双方于2015年10月5日（农历8月23日）再次因家庭矛盾分居，原告回娘家居住，双方分居至今。2016年3月9日，原告王某向本院起诉，要求与被告彭某离婚。在案件审理过程中，查明原告的陪嫁物品现均在被告家。经法庭主持调解，原告坚决要求离婚，被告不同意，调解未达成协议。
本院认为，原被告在夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生些争执，是在所难免的，只要双方互敬互让，相互关心，相互理解、包容，是有和好希望的，加之孩子尚且年幼，为使孩子能健康成长，宜给双方和好的机会。本案中原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明，故其离婚之诉求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 刘 丰
二〇一六年四月六日
书记员 王晓静
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第102-4号
申请执行人广昌县农村信用合作联社
住所地：广昌县盱江镇建设东路27号。
法定代表人：叶绿，该社理事长。
委托代理人：邓绍财，男，1965年9月出生，汉族，江西省广昌县人，广昌县农村信用合作联社职员，住广昌县。
被执行人张运良，男，1973年11月生，汉族，江西省广昌县人，个体户，住广昌县。
被执行人陈桂英，女，1977年1月生，汉族，江西省广昌县人，个体户，住广昌县。
本院在执行广昌县农村信用合作联社与张运良、陈桂英金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人张运良、陈桂英所有的座落于广昌县盱江镇莲花商住小区昌莲阁14号楼702室住房一套及底层储藏间一间，现因该房产以220000元的价格抵偿给本案申请执行人广昌县农村信用合作联社，因房产过户的需要，需解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人张运良、陈桂英所有的座落于广昌县盱江镇莲花商住小区昌莲阁14号楼702房及储藏间【房产证号：广房权证（2008）盱字第******号，建筑面积115.89㎡，储藏间为14号楼**号，面积11.73㎡，详见广房他证（2011）字第*****号房屋他项权利证】的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 孙智建
审判员 胡才生
二〇一七年五月二十五日
书记员 上官骏
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）广执字第102-4号 申请执行人孟玲霞，女，1966年6月28日出生，汉族，现住广饶县。 被申请执行人广饶县盛通实业有限公司，住所地：广饶县陈官镇政府驻地。 法定代表人董燕波，该公司经理。 被执行人董金祥，男，1957年8月25日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人刘怀聪，男，1956年9月9日出生，汉族，现住广饶县。 本院于2013年4月28日作出的（2013）广民二初字第69号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘怀聪的养老金，未经我院许可不得支付。冻结期限为三年（自2017年9月30日至2020年9月30日） 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李学海 二〇一七年九月三十日 书记员  李荣旭
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0425民初字第838号
原告:贵州紫云农村商业银行股份有限公司。
住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县。
法定代表人：田锦明，男，汉族，1964年10月12日生，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，系该公司董事长。
委托代理人雷鹏，代理权限为特别授权代理，系该公司合规风险部工作人员。
被告：冉顺能，男，1973年12月15日生，汉族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。
被告：杨小朵，女，1981年1月14日生，汉族，务农，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。系冉顺能之妻。
本院于2016年10月18日立案受理原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司(以下简称:紫云农商行)诉被告冉顺能、杨小朵金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员景贵政适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷鹏，被告冉顺能到庭参加诉讼，被告杨小朵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫云农商行诉称，2014年5月28日，被告冉顺能、杨小朵与原告签订借款合同一份，借款10000元，用于养猪，约定还款期限为壹年，于2015年5月28日到期，现有余额10000元，该贷款期限内月利率为8.5‰，逾期月利息按12.75‰利率计算。现被告未按期归还债务本息，为维护原告合法权益，特依法诉至贵法院，请求被告偿还借款余额10000元并支付利息1598元。（已付利息截止日期为2015年8月27日，自2015年8月28日起至2016年9月7日按合同月利率12.75‰计算利息，共计1598元，自2016年9月8日至借款还清之日按合同逾期月利率12.75‰计算利息）并由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内提交下列证据材料：
1、营业执照、中共贵州省农村信用社联合社委员会文件（黔农信党干任[2014]27号）、中国银监会贵州监管局文件（黔银监复[2014]85号）、证明、委托书、田锦明身份证，用于证明原告的主体资格及法定代表人身份证明。
2、借款人冉顺能、杨小朵身份证、户口簿、结婚证各一份，证明被告主体身份，二被告系夫妻关系。
3、借款借据、借款申请书、借款合同、利息计算表、授权扣划协议书、贷款催收通知书各一份，用于证明被告冉顺能、杨小朵2014年5月28日向原告借款1万元，期限1年，贷款期内利率为8.5‰，逾期月利息按12.75‰利率计算。贷款到期，被告偿还2015年8月27日利息后，余欠本金10000元及2015年8月28日以后利息，经原告催收，被告拒不还款的事实及现在所欠本金及利息的情况。
4、划款凭据1份。用于证明支付2015年8月27日以前借款的利息，余欠本金10000元及2015年8月28日以后利息未偿还。
被告冉顺能辩称，原告诉称的借款10000元，约定还款期限、利率及已偿还的利息均是事实，因经济困难，未按期偿还借款本息，要求原告免除罚息，按借款期内利率计算利息，并分期等额偿还本息。
被告冉顺能为证明其所主张的事实，当庭提交下列证据材料：
1、被告冉顺能身份证，用于证明被告主体资格。
对原告提交的4组证据，被告提交的一份证据，双方均无异议，经审核，证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院以予认定。
根据当事人的陈述和以上认定的证据，本院查明以下事实，被告冉顺能、杨小朵于2014年5月28日向原告贵州省紫云县农村信用合作联社（现更名为：贵州紫云农村商业银行股份有限公司）申请贷款并签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告冉顺能、杨小朵向原告借款10000元，借款期限为一年（2014年5月28日至2015年5月28日），该贷款期限内月利率为8.5‰，逾期月利息按12.75‰利率计算，按季度支付利息，到期归还本金。原告于当日向被告发放借款10000元。被告借款后，偿还2015年5月27日之前的利息557.07元，之后的利息及本金未偿还。原告以被告借款逾期为由，向本院起诉，要求原告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告签定的借款合同合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告应当按合同约定的期限履行清偿借款本息的义务，被告在借款期限内，未偿还借款本息，属于违约。原、被告在签订借款合同时，对逾期加收50%罚息有明确约定，该约定不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。被告要求按贷款期内利率支付利息，本院不予采纳。同时，原告贷款期限已逾期，原告要求被告一次性偿还本金及利息，本院予以支持。被告要求分期等额还款，本院不予采纳。原告承担更名前贵州省紫云县农村信用合作联社的权利义务，要求被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告冉顺能、杨小朵在判决生效后二十日内偿还原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司借款余额10000元及支付利息（从2015年8月28日起至借款还清之日止按合同逾期月利率12.75‰计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由被告冉顺能、杨小朵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在二年内申请人民法院强制执行。
审判员 景贵政
二〇一六年十一月十四日
书记员 冷雪华
附：本案适用法律条文
本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民特20092号
申请人：李士强，女，1951年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人李士强申请确定监护人一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李士强称，申请人与被申请人杨佩璋系母女关系，2013年被申请人被诊断患有脑萎缩，经过多次治疗未康复，现生活不能自理。天津市滨海新区人民法院于2018年8月10日作出（2018）津0116民特20060号民事判决书，宣告被申请人杨佩璋为无民事行为能力人。现申请法院指定李士强为被申请人杨佩璋的监护人。
经审理查明：杨佩璋，女，1929年6月21日出生，住天津市滨海新区，公民身份号码。被申请人系申请人之母，被申请人杨佩璋2013年被诊断患有脑萎缩，于2018年8月10日经天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民特20060号民事判决，确认为无民事行为能力人。杨佩璋之夫已去世，其长子李世安、次女李世兰同意由李士强担任杨佩璋的监护人。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》的规定，配偶、父母、子女、其他近亲属按顺序可以做无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人的监护人，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。申请人系被申请人之长女，且被申请人之长子李世安、次女李世兰同意由李士强作为监护人，故李士强担任杨佩璋监护人符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
指定李士强为杨佩璋的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈玮
二〇一八年八月十七日
书记员 李根
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5634号
原告临沂市罗湖房地产开发有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区沂河路与滨河大道交汇处观天下花园1号楼。
法定代表人李云龙，经理。
委托代理人张蕾，女，1985年4月13日出生，汉族，临沂市平邑县人，临沂市罗湖房地产开发有限公司职工。
委托代理人张程程，女，1988年4月26日出生，汉族，山东省蒙阴县人，临沂市罗湖房地产开发有限公司管理人工作人员。
被告惠州市蓝方实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市东平荷兰水乡花园三期二组团第1栋1单元2层第201号房。
法定代表人郭伟鹏，总经理。
委托代理人于翔，山东隆泰律师事务所律师。
原告临沂市罗湖房地产开发有限公司（下称罗湖房产公司）与被告惠州市蓝方实业发展有限公司（下称惠州蓝方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗湖房产公司的委托代理人张程程、张蕾、被告惠州蓝方公司的委托代理人于翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建原告开发的香水郡别墅区、高层T1、T2、T5号楼的建设施工项目。原告接收房屋后，发现部分房屋存在严重质量问题，并向被告主张赔偿。原告认为被告承建项目存在重大质量瑕疵，被告的违约行为给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，要求法院依法判令被告采取补救措施，对出现质量问题的房屋进行维修或承担维修费用90万元；由被告方负担本案的诉讼费用。
被告惠州蓝方公司辩称，原告未在质保期内就别墅工程质量问题向被告方主张过保修责任。被告承建的高层区工程未经竣工验收，原告已按未完工状态接收并核定工程产值，最终确认被告对原告享有14507420.07元债权。即使由被告承担质量保修责任，无论是别墅项目工程还是高层区工程，均系在原告破产重整前产生的债务，应自被告对原告所享有的债权中予以扣减。
经审理查明，2012年6月份、2013年4月份、2013年8月份，原告罗湖房产公司与被告惠州蓝方公司签订关于光耀.荷兰水乡四期香水郡别墅室内外安装工程、四期陶朱公别墅室内弱电综合布线工程、光耀.荷兰水乡四期高层及车库安装工程的三份《工程承包合同》，约定被告惠州蓝方公司承建原告开发的上述合同约定的建筑工程项目。签订上述合同后，被告惠州蓝方公司实际进行施工。
2015年4月23日，原告因其公司不能清偿到期债务，由本院宣告进入破产重整程序。2016年12月5日，根据原告的申请，本院裁定批准重整计划并终止临沂市罗湖房地产开发有限公司重整程序。
2016年11月23日，原告以被告根据双方签订的工程承包合同，具体施工的部分建筑工程存有质量问题，诉至本院，要求判令被告采取补救措施，“对出现质量问题的房屋进行维修”或承担维修费用合计90万元。
庭审中，1、2017年8月29日，经原告委托，潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所作出潍坊泰诚司鉴所（2017）建鉴字第046号《关于临沂罗庄香水郡小区委托工程质量的鉴定意见书》，鉴定意见为T1栋、T2栋、T3栋、T5栋、-1层、-2层、陶朱公部分别墅存有不同的质量问题。
2、2018年4月20日，经原告委托，山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司作出鲁大宇建咨字（2018）第153-2号《临沂罗庄香水郡项目高层及别墅区改造修复工程造价咨询报告》，该造价咨询报告依据（2017）建鉴字第046号《关于临沂罗庄香水郡小区委托工程质量的鉴定意见书》，对涉及临沂罗庄香水郡项目高层及别墅区的屋面、阳台、卫生间防水、门窗、墙面、室内管线质量问题修复的造价为580712.49元。
3、被告惠州蓝方公司对原告提交的双方签订的工程承包合同、潍坊泰诚司鉴所（2017）建鉴字第046号《关于临沂罗庄香水郡小区委托工程质量的鉴定意见书》、鲁大宇建咨字（2018）第153-2号《临沂罗庄香水郡项目高层及别墅区改造修复工程造价咨询报告》的真实性均无异议，但认为因涉案工程未经竣工验收擅自使用，已超过双方约定的质量保证期限；且无证据证实涉案存有质量问题的建筑工程系被告施工造成的，故对于原告提交的鉴定意见、工程造价咨询报告的关联性有异议。
上述事实，主要根据当事人陈述、书证及庭审调查所证实，均已收录在卷。
本院认为，原告罗湖房产公司与被告惠州天合公司签订的关于光耀.荷兰水乡四期香水郡别墅室内外安装工程、四期陶朱公别墅室内弱电综合布线工程、光耀.荷兰水乡四期高层及车库安装工程的三份《工程承包合同》，被告蓝方公司实际进行施工的事实，及2015年4月23日，原告因其公司不能清偿到期债务，由本院宣告进入破产重整程序。2016年12月5日，根据原告的申请，本院裁定批准重整计划并终止罗湖房产公司重整程序的事实，有工程承包合同及庭审材料所证实，本院予以确认。
被告惠州蓝方公司对原告提交的双方签订的工程承包合同、潍坊泰诚司鉴所（2017）建鉴字第046号《关于临沂罗庄香水郡小区委托工程质量的鉴定意见书》、鲁大宇建咨字（2018）第153-2号《临沂罗庄香水郡项目高层及别墅区改造修复工程造价咨询报告》的真实性均无异议，本院予以采纳。被告惠州蓝方公司未能提供证据证实，涉案工程质量问题非由被告方实际施工过程中造成的证据，依法应承担举证不能的相应后果，故被告惠州蓝方公司对上述鉴定意见书、造价咨询报告的关联性的异议不成立。
因原告罗湖房产公司存有破产重整的事实，且被告惠州蓝方公司亦未能提供涉案工程原告自擅自使用的日期，故其辩称涉案工程未经竣工验收擅自使用，已超过双方约定的质量保证期限的理由不成立。
现因被告惠州蓝方公司未能承担对涉案存有质量问题的工程进行维修情况下，原告要求被告惠州蓝方公司承担维修费580712.49元，理由正当，证据确凿，本院应予支持；原告主张的其他诉求，与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第二百六十九条、第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国合同法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市蓝方实业发展有限公司赔偿原告临沂市罗湖房地产开发有限公司因维修涉案建设工程的费用580712.49元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告临沂市罗湖房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由原告临沂市罗湖房地产开发有限公司负担4480元，被告惠州市蓝方实业发展有限公司负担8320元及保全费5000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 魏绪斌
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2178号
原告：张珍。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：张建伟。
委托代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：张莉。
本院受理原告张珍与被告张建伟、张莉房屋租赁合同纠纷一案后，被告张建伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应移送至浙江省龙泉市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。”原告张珍与被告张建伟、张莉于2015年1月5日签订的爱尚购物商铺租赁合同明确约定合同履行地在安徽省萧县，因此，本院对该案有管辖权。被告提出的异议不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告张建伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 玉
二〇一六年六月六日
书记员 张凯莉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2711号
原告:山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙阴县新城东路156号。
法定代表人：刘桂华，董事长。
委托诉讼代理人：李永成，男，1970年9月11日出生，汉族，居民，该行工作人员，住山东省蒙阴县。
被告：公茂峰，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
被告：山东和泰果品有限公司，住所地：蒙阴县岱崮镇坡里村商业街。
法定代表人季学利，经理。
被告：王伟玲，女，1977年6月29日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
被告：巩爱富，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公茂峰、山东和泰果品有限公司、王伟玲、巩爱富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李永成到庭参加诉讼，被告公茂峰、山东和泰果品有限公司、王伟玲、巩爱富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告公茂峰偿还本金人民币20万元及利息（按合同约定自2017年9月21日起至付清时止）；2、判令抵押有效并优先受偿；3、判令王伟玲、巩爱富承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月19日山东和泰果品有限公司以自有的房地产及机器设备作抵押为该笔借款提供担保，蒙阴农商行岱崮支行与被告公茂峰于2016年11月30日签订“（蒙阴农商行岱崮支行）个借字（2016）年第0363-5号”个人借款合同、2016年11月19日山东和泰果品有限公司签订“（蒙阴农商行岱崮支行）抵字（2016）年第0363号”抵押合同。2016年11月30日被告王伟玲、巩爱富自愿为该笔借款提供连带保证责任担保并签订“（蒙阴农商行岱崮支行）保字（2016）年第0363-5号”保证合同。合同约定借款期限自2016年11月30日至2017年11月15日，借款利率为5.618757‰，合同约定到期一次性归还，按月进行结息，现被告只结息至2017年9月20日，剩余本金及利息至今未还。
被告公茂峰、山东和泰果品有限公司、王伟玲、巩爱富未作答辩。
经审理查明：2016年11月30日，公茂峰与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定：公茂峰向原告借款20万元，借款期限至2017年11月15日，借款月利率为5.61875‰。2016年11月19日，山东和泰果品有限公司以自有房产及机器设备作为抵押与原告签订抵押合同一份，对上述借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用提供担保。2016年11月30日，被告王伟玲、巩爱富与原告签订保证合同，对上述借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用提供连带责任保证，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，原告于2016年11月30日支付给公茂峰借款20万元。借款贷出后，公茂峰结息至2017年9月20日，本金及剩余利息未偿还，为此，原告于2018年6月20日诉至本院，要求被告公茂峰偿还借款本金20万元及相应利息、被告王伟玲、巩爱富承担担保责任，即偿还借款本金20万元及相应利息、与被告山东和泰果品有限公司签订的抵押合同有效，并有优先受偿权。
上述事实有原告提供的个人借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据、诉前诉讼执行送达地址确认书、代收文书协议书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公茂峰签订的借款合同、与山东和泰果品有限公司签订的抵押合同、与被告王伟玲、巩爱富签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中被告公茂峰未按合同约定履行自己的义务，违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告公茂峰偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。被告王伟玲、巩爱富作为担保人，未按合同约定履行自己的义务，同样违反了法律规定，故对原告要求其承担担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公茂峰于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（按月利率5.61875‰，本金20万元从2017年9月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王伟玲、巩爱富对上述借款本息互负连带清偿责任。
三、原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告山东和泰果品有限公司签订的（蒙阴农商行岱崮支行）抵字（2016）年第0363号抵押合同有效，该抵押财产折价或者拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告公茂峰、山东和泰果品有限公司、王伟玲、巩爱富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一八年七月十六日
书记员 蒋承慧
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初4813号
原告：郑庆国，男，1976年10月24日出生，汉族，居民，初中文化，住邹城市。
委托诉讼代理人：李涛，邹城中正法律服务所法律工作者。
被告：贾令涛，男，1996年6月28日出生，汉族，济宁鼎盛传媒有限公司车间主任，住邹城市。
原告郑庆国与被告贾令涛合同纠纷一案，原告郑庆国于2018年7月16日向本院提起诉讼，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告郑庆国的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告贾令涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑庆国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付赔偿金260000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项：依法判令被告给付2017年5月-2018年8月共计5个季度的赔偿金162500元。事实与理由：原、被告同时受雇于济宁鼎盛传媒有限公司，2016年12月3日被告在驾驶车辆为顾客安装广告牌途中发生翻车事故，造成原告脾破裂。经治疗后被鉴定为八级伤残。事故发生后，被告自愿承担赔偿责任，于2017年5月3日与原告签订了赔偿协议书，约定被告给付原告赔偿金26万元，按季度支付，两年还清。
被告贾令涛未作答辩。
原告郑庆国围绕诉讼请求依法提交了2017年5月3日原、被告签订的《交通事故赔偿协议书》，载明：“甲方：贾令涛乙方：郑庆国2016年12月3日，甲方驾驶面包车在宝泉东路出现交通事故，致使同在车上的乙方脾破裂。……双方友好协商，并经双方同意，无异议，就相关赔偿事宜协议如下：一、甲方（贾令涛）自愿承担此次交通事故全部责任，与济宁鼎盛传媒有限公司无关。二、出院后，甲方付给乙方（郑庆国）赔偿金26万贰拾陆万元。由于资金数额较大，甲方将按季度支付，即每季度支付给乙方元，两年还清。三、以上各项费用付清后，甲方不再负任何责任。……甲方：贾令涛乙方：郑庆国见证人：韩鹏2017年5月3日。”证明目的：被告认可赔偿原告的损失，赔偿协议是双方自愿签订的。本院经审查后对该证据予以确认，证据已收存在卷佐证。
被告贾令涛未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为济宁鼎盛传媒有限公司的职工。2016年12月3日，被告贾令涛驾驶车辆与原告郑庆国去邹城市香城镇张桃园村卧虎山庄饭店安装门头广告牌，在途径新体育馆南侧宝泉路时，车辆发生交通事故翻入路边沟内，造成原告脾脏破裂。原告受伤后被送往邹城市急救中心进行抢救，做手术将脾脏切除，住院治疗30天。出院后，原告郑庆国与被告贾令涛签订了交通事故赔偿协议，双方约定由贾令涛承担本次事故的全部责任，出院后贾令涛支付给郑庆国赔偿金26万元，按季度支付，两年付清。后被告贾令涛在原告出院后分三次给付了赔偿款15000元，之后未再向原告给付过赔偿款。原告现要求被告给付2017年5月-2018年8月共计5个季度的赔偿款162500元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告就原告因交通事故受伤一事达成赔偿协议，约定由被告负事故全部责任并向原告赔偿26万元，该约定系当事人双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。被告在给付原告赔偿款15000元后不再继续履行，属于违约，应向原告履行继续给付赔偿款的义务。因双方约定赔偿款总额为26万，给付方式为按季度支付、两年内付清，故自协议签订起至2018年8月，扣减被告已支付的15000元，被告尚欠原告赔偿款147500元，原告要求被告支付赔偿款147500元，符合法律规定，依法应予支持，其要求被告给付162500元，未扣除被告已给付的部分，对给付部分本院不予支持。
被告贾令涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾令涛于本判决生效后十日内给付原告郑庆国2017年5月-2018年8月共计5个季度的赔偿款147500元；
二、驳回原告郑庆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告负担975元，由被告负担1625元（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年八月二十二日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第758号
原告贵州开源现代工程机械有限公司，地址贵阳市云岩区三桥和尚坡（贵遵路145号）。
法定代表人黄某某，职务总经理。
委托代理人张妮，该公司员工。
被告李迎鹏，男，1983年12月1日生，汉族，住贵州省盘县某某镇某某村某某组。
原告贵州开源现代工程机械有限公司诉被告李迎鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张妮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，原、被告之间签订了保留所有权的《工程设备分期付款销售合同》，合同约定：被告向原告购买现代牌装载机一台（型号HL850G、产品编号HSDL850GAD0000349），总价为人民币390000元；付款方式为：2014年3月10日前支付货款117000元，余款273000元分12个月支付，每月支付22750元。合同还就违约金、争议管辖法院进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦支付了部分费用，但对剩余款项总是拖延，至今尚有余款206250元未付。被告的行为已违反合同约定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付206250元货款和违约金24750元（直至付清全部款项时止，暂算至2015年5月10日），合计231000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李迎鹏未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月13日，原告（供方）与被告（需方）签订《工程设备分期付款销售合同》，主要约定：一、被告向原告购买型号为HL850G，产品编号为HSDL850GAD0000349的装载机一台，总价款为390000元；二、质保期限从用户交机之日满1年或工作时间累计满2000小时（以先到为准）；三、结算方式为现金结算；四、付款方式：需方于2014年3月10日前向供方支付提机货款人民币117000元，剩余货款人民币273000元在2015年3月10日前分期付清。需方必须按照以上约定的时间、金额向供方按时足额支付每次货款，否则供方有权按日以欠付金额的千分之二向需方收取违约金，同时供方有权无条件解除合同；五、在需方未付清全部货款之前，供方所供产品的所有权属于供方。合同签订当日，原告向被告交付了合同约定的装载机，被告在验收证明书上签字按印。
合同履行过程中，被告在向原告支付了183750元的货款后，就未再支付剩余款项，其中，被告付款情况如下：2014年3月10日支付5000元，3月15日支付了42000元，4月19日支付了23000元，5月27日支付了22750元，7月2日支付了22750元，7月31日支付了22750元，11月6日支付了45500元。尚欠原告货款206250元。
另查明，原、被告双方约定的最后一期还款时间为2015年3月10日。
上述事实，有原告的陈述及其提交的工程设备分期付款销售合同、偿还计划表、验收证明书、收款明细及庭审笔录等在卷为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的工程设备分期付款销售合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了交付义务，被告亦应按约定向原告履行支付货款的义务，现被告尚欠原告货款206250元，故对原告要求被告支付货款206250元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告未按期付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告按合同约定的欠付款项的每日千分之二从2015年3月10日起至付清全部款项时止向其支付违约金，本院认为，原、被告双方之间关于违约金的约定过高，本院酌情调整为按同期同档次银行贷款利率的四倍从2015年3月10日起计算（但不得超过未付货款的30%），超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李迎鹏于判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州开源现代工程机械有限公司货款人民币206250元及违约金（违约金以206250元为基数按同期同档次银行贷款利率的四倍从2015年3月10日起计算至本判决履行期限届满之日止，但违约金总数不得超过未付货款金额的30%）；
二、驳回原告贵州开源现代工程机械有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由被告李迎鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晓莉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 羽 佳
第4页