常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2176号
原告江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区晨风路19号。
法定代表人丁海明，董事长。
委托代理人孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告常州市天顺能源科技有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇文化路15号。
法定代表人陈网俊，董事长。
委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
委托代理人郑敏捷，江苏金华通律师事务所律师。
原告江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）诉被告常州市天顺能源科技有限公司（以下简称天顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣通公司的委托代理人孙正平、被告天顺公司的委托代理人朱虹、郑敏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣通公司诉称，2014年1月3日，原、被告双方签订建设工程施工合同及补充协议各1份，约定被告的三、四、五生产车间及相关附属工程土建、水电安装等交由原告承建，同时书面约定工程价款按实结算。协议订立后，原告按约进行了施工，被告未按合同约定支付工程款及工程进度款。同时，原告也对被告应当承担的相关费用进行了垫付。原告曾多次要求被告组织竣工验收，但被告未予回复，造成该工程至今未竣工验收。原、被告之间订立的建设工程施工合同合法有效，被告理应按照约定支付工程价款。起诉要求被告支付原告工程价款人民币1840万元，并承担工程图纸设计、勘察费18万元、工程材料检测费15万元、办理施工许可证费用15万元、监理费12万元、工程影像费1.5万元、竣工验收费15万元、违约金93.8万元（合同约定日千分之一，原告进行调整，以日万分之一进行计算，从2014年2月9日按照合同约定应该支付进度款开始计算至2016年3月4日。其中2014年2月9日至2015年2月13日，以360万元计算，违约金132840元；2014年4月20日至2015年2月13日，以360万元计算，违约金10764元；2014年10月30日至2015年2月13日，以898.9万元计算，违约金95283.4元；2015年2月14日至2015年6月30日，以1565万元计算，违约金214405元；2015年7月1日至2016年3月4日，以1565万元计算，违约金为388120元）、逾期支付工程进度款利息315.36万元(根据上述时间分别为2014年2月9日至2015年2月13日，按照银行贷款利率6.72%，按本金360万元计算，利息247968元；2014年4月20日至2015年2月13日，按照银行贷款利率6.72%，以本金360万元计算，利息200928元；2014年10月30日至2015年2月13日，按照银行贷款利率6.72%，以本金898.9万元计算，利息177862.35元；2015年2月14日至2015年6月30日，按照银行贷款利率6.72%，以本金1565万元计算，利息400222.67元；2015年7月1日至2016年3月4日，按照银行贷款利率5.1%，以本金1565万元计算，利息549836.67元)，计485.6万元。合计人民币2325.6万元。如被告未按约定支付工程价款，原告就该工程价款在法院拍卖该工程时，该工程折价或变卖价款中享有优先受偿权。
被告天顺公司辩称，1、关于原告要求被告支付工程价款的问题，因为被告现在处于歇业状态，原工程的经办人现在不知去向，对于该工程的具体情况作为代理人不清楚。对于原告的诉请1840万元需要原告提供相关的证据才能予以确认具体的工程价款。对于相关费用问题，如果费用是正常施工中需要的，应该是由甲方承担，这些费用不属于建设工程施工合同中涉及的内容，对于相关费用的诉请，要看到被告委托原告付款的证明，如果没有凭证，原告不应该主张。关于利息及违约金，按照合同法约定，如果合同约定的违约金不足以弥补受害人损失，应该举证证明原告的实际损失，不是简单按照利息加违约金的方法向原告主张，原告的主张与合同法的规定相矛盾。被告已于2015年2月12日向原告支付工程款275万元。2、原告向法院提交的有关证据中能够看出原告认可的竣工时间是在2014年9月或者2014年12月，按照法律规定优先受偿权的行使期限是6个月，从工程竣工之日计算。原告本案起诉时间是在2016年3月，显然超出6个月的期限，因此原告主张的要求享有工程价款优先受偿权的请求没有事实依据，对该请求请求法院依法驳回。
经审理查明，2014年1月3日，被告天顺公司（××）与原告圣通公司（××）签订建设工程施工合同1份，主要约定：天顺公司将其三、四、五生产车间工程发包给圣通公司承建；承包范围：桩基、土建、水电安装、门窗等工程；开工日期：2014年1月6日，竣工日期：2014年7月18日；质量标准：合格；合同价款：1306.29万元；监理单位委派工程师为张月兰，职务为总监；××派驻的工程师为陈永康，系甲方代表，职权：工程现场协调、监督管理，现场实际完成工程量由发包方代表签证；项目经理为田小卫；工程采取竣工合格后一次性结算的办法，××在工程验收合格后一个月内提交竣工结算；合同价款采用总价承包合同方式确定，采用固定价格合同，合同价款中包括人工、机械、材料价格；工程款（进度款）支付：签订合同后，基础工程结束7天内付至合同总价的20%，土建工程主体施工结束后付至合同总价的40%，工程竣工验收合格后付至合同总价的50%，2014年年底付至结算总价的60%，2015年年底付至结算总价的80%，余款在2016年7月底前付清；若工程竣工验收合格即日起甲方不按时支付工程款进度款必须向乙方支付应付工程进度款日1‰的违约金，同时支付工程进度款的银行同期双倍贷款利息等条款。
当日，天顺公司（甲方）与圣通公司（乙方）签订补充协议书，主要约定：双方就三、四、五生产车间工程施工达成协议；乙方承包方式：包工包料；施工内容：三、四、五生产车间工程土建、水电安装工程、施工图预算及报价编制说明中的工作内容；工期：开工日期：2014年1月6日，竣工日期：2014年7月18日，工期为180天；质量标准：合格；合同价款：1797.8092万元；工程结算造价：按实结算；付款方式和时间，本施工协议签订后基础工程结束7天内付合同价款的10%工程进度款180万元，主体工程施工完成一半后7天内付合同价款的10%工程进度款180万元，主体工程施工完毕后7天内付合同价款的10%工程进度款180万元，工程竣工验收合格后付合同价款的20%工程进度款360万元，三个月内结算审计结束7天内付工程审计造价的10%，2015年春节前付审计造价的20%，余款在2016春节前付清。若工程竣工验收合格即日起甲方不按时支付工程款进度款必须向乙方支付应付工程进度款日1‰的违约金，同时支付工程进度款的银行同期双倍贷款利息；本工程造价结算：以有资质的造价咨询机构审核为准等条款。
合同签订后，圣通公司即组织人员进行施工。2014年5月26日，圣通公司出具延长工期报审表，载明：2014年4月10日基础工程施工完毕，建设方未能按照施工合同约定支付工程款，延误工期：2014年4月10日-2014年5月25日。该报审表由总监理工程师张月兰签名确认。2014年9月10日，圣通公司出具延长工期报审表，载明：2014年7月25日主体工程施工完毕，建设方未能按照施工合同约定支付工程款，延误工期：2014年7月25日至2014年9月10日。该报审表由张月兰签名确认。2014年10月18日，天顺公司现场负责人陈永康、圣通公司项目经理田小卫、监理单位张月兰在天顺公司新建厂区道路平面布置、雨水布置、污水平面布置、路边路牙布置、室外消防管道布置、室外给水管道布置竣工图中签名确认。2014年12月17日，圣通公司向天顺公司出具《竣工验收报告申请》，主要内容：该工程按合同约定天顺公司至今未支付一分钱工程进度款，导致工程拖延到现在竣工。请贵公司在七日内组织竣工验收，如天顺公司在28天内不组织竣工验收，或不回复，根据《建设工程管理条例》，视为该工程竣工验收合格，并按合同支付工程进度款和违约金。请贵公司尽快给予回复。该邮件已由原告于2015年2月11日通过邮政特快专递发出，被告已于2015年2月13日收悉并于庭审时提交法庭。
2015年2月12日，圣通公司（甲方）、天顺公司（乙方）、常州市金坛区朱林镇人民政府（丙方，以下简称朱林政府）、江苏江南面粉集团有限公司（丁方，以下简称江南公司）签订协议1份，主要内容，鉴于甲乙双方间建筑工程施工工程纠纷，现因乙方资不抵债，无力支付工程款，致甲方民工至丙方上访一事，现四方在自愿、公平的基础上，经丙方的协商，达成协议：1、乙方已无任何能力支付甲方的工程款，为维护社会稳定，支持地方建设，现丁方同意出借275万元给乙方用于支付甲方的农民工工资；2、乙方在本合同生效当日将上述借款直接打入丙方指定的账户，丙方应当将该款直接用于支付甲方的民工工资，不得挪作他用。丙方代为支付农民工工资前，甲方须向丙方和丁方出具由甲方盖章同时由农民工签字确认的农民工工资明细表等条款。当日，圣通公司收到朱林政府交付的275万元，收据载明，交款单位：朱林镇人民政府，金额275万元，收款事由：天顺能源工程款政府代收代付。
2015年间，江苏天工工程咨询有限公司接受有关上述工程的审计委托，并于2016年春节前将工程结算审定单送交圣通公司，该审定单载明，工程名称，天顺公司三、四、五生产车间及室外给水、消防、路灯、附属等工程，审定金额为18420530.17元。2016年1月20日，圣通公司向天顺公司法定代表人陈网俊催要工程款，陈网俊出具情况说明1份，主要内容为：关于圣通公司为天顺公司承建三期建设工程事宜，该工程于2014年12月土建已完工，由于天顺公司未支付工程进度款，为此双方至今未对该工程组织竣工验收，且也一直未交付使用，目前该工程由圣通公司项目部一直派人看护。
圣通公司营业范围为：房屋建筑工程施工总承包（一级）等。涉案工程已于2013年12月17日取得建设工程规划许可证。原告于2016年4月21日诉至本院。
诉讼中，陈网俊向本院表示：对于原告出具的工程结算审定单没有异议，工程价款以工程结算审定单为准，该工程当时没有招投标，确实是签订了补充协议的，由于天顺公司资金困难，一直没有支付工程款，对于原告一直在施工天顺公司是知道的，但一直没有发函阻止对方施工。原告将主张的违约金及利息明确为，违约金：2014年2月9日至2015年2月13日以360万元为基础，每日为万分之一，违约金为132840元；自2014年4月20日至2015年2月13日，以180万元为基础，违约金为5382元；自2014年10月30日至2015年2月13日，以360万元为基础，违约金为37960元；自2015年2月14日至2016年3月4日以1565万元为基础，违约金为1326408.4元。逾期利息：自2014年2月9日至2015年2月13日，以360万元为本金，贷款利率6.72%，利息为247968元；自2014年4月20日至2015年2月13日，本金180万元，利率6.72%计算，利息100464元；自2014年10月30日至2015年2月13日，以360万元为本金，利率6.72%计算，利息142464元；自2015年2月14日至2016年3月4日，本金1565万元，利率5.1%计算，利息为1024292.5元。对于起诉时多主张的违约金及利息予以放弃。
上述事实，有原、被告陈述、建设工程施工合同、补充协议书、工程结算审定单、结算审核汇总表、延长工期报审表、情况说明、协议、收据、建设工程规划许可证、笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、本案合同效力。原、被告签订建设工程施工合同后又于当天签订了补充协议，该建设工程施工合同及补充协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因补充协议签订在后，对于两份合同中有关价款结算、工程款付款方式、时间等约定不一致的内容，应以双方在补充协议中约定为准。
二、关于工程价款。1、根据补充协议书约定，该工程按实结算。关于结算价格，原告向本院提交了江苏天工工程咨询有限公司的工程结算审定单，天顺公司法定代表人陈网俊在诉讼中对于该审定单无异议，故可以认定，该工程造价为18420530.17元。2、关于工程竣工问题。根据原、被告陈述，涉案工程已经完工。此后虽未办理竣工验收手续，但圣通公司于2015年2月11日向天顺公司邮寄竣工验收报告申请，载明要求天顺公司在7日内组织竣工验收，且如天顺公司在28天内不组织竣工验收，或不回复，则该工程视为竣工验收合格。天顺公司于2015年2月13日收到该申请后未在上述时间内组织竣工验收，也未回复，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及该申请内容，该工程的竣工日期为2015年3月14日。现工程已经竣工，被告应给付原告工程款。3、被告已经给付的工程款。根据圣通公司、江南公司、天顺公司、朱林镇政府签订的协议及收款收据，天顺公司已经支付的工程款为275万元。被告尚应支付原告工程款15670530.17元。
三、关于违约金及利息。补充协议书约定了天顺公司如不按时支付工程进度款必须向圣通公司支付应付工程进度款日千分之一的违约金，并支付工程进度款的银行同期双倍贷款利息。关于违约金，补充协议约定违约金为未支付的工程进度款以日千分之一计算的违约金，原告主张按日万分之一计算及以1800万元为基础的违约金，符合法律规定，本院予以准许。原告未就工程进度款应自2014年2月9日起支付提交证据，故违约金及逾期利息应按合同约定自基础工程结束7天后起计算即自2014年4月18日起算。原告主张的有关违约金、逾期利息部分时间有误，应予调整。违约金计算为502840元（计算至2016年3月4日），其中自2014年4月18日计算至2015年3月15日以180万元为基础，按日万分之一计算，违约金为59580元；自2014年8月2日计算至2015年3月15日，以360万元为基础，按日万分之一计算，违约金为81000元；自2015年2月19日计算至2015年3月15日，以85万元（360万元-275万元）为基础，按日万分之一计算，违约金为2040元；自2015年3月16日起计算至2016年2月7日，以985万元（1800万元的70%=1260万元-275万元）为基础，按日万分之一计算，违约金为322095元；自2016年2月8日起至2016年3月4日以1525万元（1800万元-275万元）为基础，按日万分之一计算，违约金为38125元。关于逾期利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算，本院予以准许。逾期利息计算为807690.95元（计算至2016年3月4日），其中自2014年4月18日计算至2015年3月15日以180万元为基础，按每年6.15%计算，逾期利息为100388.22元；自2014年8月2日计算至2015年3月15日，以360万元为基础，按6.15%计算，逾期利息为136479.45元；自2015年2月19日计算至2015年3月15日，以85万元（360万元-275万元）为基础，按每年6%计算，逾期利息为3353.42元；自2015年3月16日起计算至2016年2月7日，以985万元（1800万元的70%=1260万元-275万元）为基础，按5.75%计算，逾期利息为507409.93元；自2016年2月8日至2016年3月4日，以1525万元（1800万元-275万元）为基础，按年5.75%计算，逾期利息为60059.93元。本案中原告关于违约金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告主张的违约金及利息过高于法无据，本院不予采纳。
四、关于原告主张的工程图纸设计、勘察费18万元、工程材料检测费15万元、办理施工许可证费用15万元、监理费12万元、工程影像费1.5万元、竣工验收费15万元。原告主张双方口头约定上述费用全部由被告支付，但被告对此予以否认，且原告也未就上述主张及相关费用已经确实产生提交证据，故本院对于原告该主张不予支持。被告辩称理由成立，本院予以采纳。
五、关于原告主张优先受偿权的问题。我国《合同法》第二百八十六条规定：××未按照约定支付价款的，××可以催告××在合理期限内支付价款。××逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，××可以与××协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程××行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起算。故对于××是否享有优先受偿权，应结合上述规定处理。根据前述，本案涉案工程竣工日期为2015年3月14日。因本案工程款债权在建设工程竣工之日或者合同约定的竣工之日尚未届清偿期，建设工程价款优先受偿权的起算点最早应从债权应受清偿时起算。本案中，双方约定的履行期于2016年春节前届至，且相关审计结果也于2016年春节前明确，故原告于2016年4月21日起诉主张优先受偿权并未超过6个月法定期限。关于建设工程优先受偿权行使范围。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，建设工程价款包括××为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括××因××违约造成的损失。因此圣通公司对于违约金502840元及逾期利息807690.95元不享有优先受偿权，仅对工程款15670530.17元享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告常州市天顺能源科技有限公司于本判决生效之日起15日给付原告江苏圣通建设集团有限公司工程款人民币15670530.17元。
二、被告常州市天顺能源科技有限公司于本判决生效之日起15日支付原告江苏圣通建设集团有限公司违约金502840元、承担逾期利息807690.95元，合计人民币1310530.95元。
三、确认原告江苏圣通建设集团有限公司在人民币15670530.17元范围内享有优先受偿权，对于其施工完成的被告常州市天顺能源科技有限公司涉案工程折价或拍卖的价款中在人民币15670530.17元内优先受偿。
四、驳回原告江苏圣通建设集团有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费人民币158080元，由原告江苏圣通建设集团有限公司负担34394元，被告常州市天顺能源科技有限公司负担123686元（案件受理费已由原告预交本院，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币158080元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 颜 晨