广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初123号
原告（反诉被告）：广西建凯物业服务有限公司东兴分公司，住所地东兴市东兴镇新华北路262号A栋商城。
法定代表人:王荣祥，经理。
委托诉讼代理人:谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:苏世梅，系广西建凯物业服务有限公司东兴分公司职工。
被告（反诉原告）：叶成坤，男，1977年10月3日出生，汉族，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：陈宇萍，女，1976年10月19日出生，汉族，住广西东兴市，与叶成坤系夫妻关系。
反诉被告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。
法定代表人：龙信忠，经理。
委托诉讼代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏世梅，系广西建凯物业服务有限公司东兴分公司职工。
原告（反诉被告）广西建凯物业服务有限公司东兴分公司（以下简称“建凯东兴分公司”）诉被告（反诉原告）叶成坤、反诉被告广西建凯物业服务有限公司（以下简称“建凯公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理本诉，2016年3月24日立案受理反诉后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）建凯东兴分公司、反诉被告建凯公司的委托诉讼代理人谢锦旭、苏世梅及被告（反诉原告）叶成坤及其委托诉讼代理人陈宇萍到庭参加诉讼。经批准延长审理期限六个月，本案现已审理终结。
本诉：
原告（反诉被告）建凯东兴分公司向本院提出诉讼请求：1、被告（反诉原告）叶成坤缴付拖欠物业费2016元（暂计至2015年12月31日，之后每个月按物业费51.7元计至本案判决生效之日止）；2、本诉案件受理费由叶成坤负担。事实和理由：叶成坤作为东兴市新华路262号宝丽安豪苑小区12-1-404号房的业主，于2011年10月6日与建凯东兴分公司签订《前期物业服务协议》，约定叶成坤应每月向原告缴纳物业费56.4元，但叶成坤自2012年6月1日起一直拒绝缴费，截至2015年12月31日，欠款数额已达2016元。
、向工行东兴市支行申请按揭贷款，一直到
司款388被告（反诉原告）叶成坤辩称，因为物业公司在安全和卫生方面做不好，拒绝缴纳物业费。
反诉：
被告（反诉原告）叶成坤向本院提出反诉请求：1、反诉被告承担违约责任，对违约行为进行补偿，补偿金额为31800元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：叶成坤与建凯东兴分公司签订《前期物业服务协议》后一直按约缴纳物业费，直到2011年6月，楼下1303号房业主违法搭建雨棚严重影响叶成坤的生活。根据协议第二条第一款的约定，建凯东兴分公司在发现1303号房业主违规搭建雨棚时，应采取规劝、公示、纠正等必要措施，制止业主、物业使用人违反物业管理规章制度；但经叶成坤多次反映要求解决问题，建凯东兴分公司熟视无睹，没有履行物业管理者的义务，属于不作为的违约行为，还存在不维修应急灯、安保不到位、电梯按键失灵不维修等违约情形，因此拒绝缴纳物业费。物业公司违反协议的，未达到质量服务约定的目标，业主有权要求其限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，物业公司承担相应的违约责任。建凯东兴分公司的不作为导致叶成坤经常自行清扫雨棚棚顶上的垃圾，在棚顶高空作业每月不低于6次，按市场交易价格，每月6次应为600元，从2011年10月至今共计53个月，合计31800元的高空垃圾清理费应由反诉被告补偿给叶成坤。
原告（反诉被告）建凯东兴分公司、反诉被告建凯公司辩称，一、已经尽物业管理职责，多次规劝1303号房业主的违章搭建行为，沟通无用后，在没有拆除雨棚执法权的情况下，按规定将此问题向住建部门反映，申请相关部门在必要时强制拆除，并组织保洁人员对雨棚棚顶的垃圾进行清扫，叶成坤也可以对楼下业主的侵权行为采取维权措施。二、关于小区的卫生和安保，保洁人员每天对小区进行清扫；安保设了4个岗位，两个门岗、一个监控室、一个巡逻岗，保持24个小时执勤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、催收通知单及相片可以证明截至2016年12月31日，叶成坤欠有物业服务费共计2636.4元；2、《物价服务收费标准申报表》可以证明建凯东兴分公司自2015年10月1日起在小区内按每平方米1.1元收取带电梯住宅的综合费已经东兴市物价局审核同意；3、视频光碟可以证明12-1-303号房业主搭建的雨棚影响叶成坤的生活；4、建凯东兴分公司提供的相片图片及《宝丽安小区杂物房乱搭建意见书》，经查实属实，可以证明建凯东兴分公司有组织人员清扫雨棚棚顶垃圾及将相关情况反映给东兴住建部门。
，为
作人员告佳50经审理查明，2011年10月6日，叶成坤作为乙方与作为甲方的建凯东兴分公司签订《前期物业服务协议》，协议约定：甲方依据本协议向乙方收取物业服务费、代收代交水电费及水电周转资金等费用；乙方购买的商品房按建筑面积46.98平方米，物业费每平方米1.2元，乙方应于入伙即办理收楼之日起缴纳物业服务费，之后以半年为周期缴纳，每个缴费周期的首月5日前履行缴纳义务等。其中，协议明确：物业管理服务的内容主要包括：1、房屋共用部分的维护和管理，共用部分是指房屋主体承重结构部分户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；2、房屋公共设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备是指公用的上下水管、落水管、水箱、加压水泵、电梯、供线线路等；3、公共秩序的维护和管理，包括门岗执勤、24小时巡视、24小时智能监控室值班，并协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序等。并约定，甲方采取规劝、公示、纠正等必要措施，制止业主、物业使用人违反物业管理规章制度；甲方未达到服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日加收欠交部分千分之三交纳违约金等。从2015年10月1日起，建凯东兴分公司按规定将物业服务费的收费标准调整为每平方米1.1元。协议签订后，叶成坤以楼下业主违规搭建雨棚严重影响其生活及物业管理卫生、安保等其他方面服务不到位为由，从2011年6月1日起开始拒绝缴纳物业服务费，截至2016年12月份共计欠付原告物业服务费2636.4元。
另查明，建凯东兴分公司为建凯公司的下设分公司。
诚食品公司南杰彩钢公司怡诚食品公本院认为，建凯公司东兴分公司与叶成坤签订的《前期物业协议》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。建凯公司东兴分公司为包括叶成坤在内的小区全体业主提供了物业服务，叶成坤未按约支付物业服务费构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。建凯公司东兴分公司请求叶成坤支付欠缴的物业服务费符合法律规定，本院予以支持。叶成坤辩称建凯公司东兴分公司提供的服务未达到约定标准的证据不足，本院不予认定；叶成坤也没有举证证明其因雨棚搭建所造成的实际损失。综上，叶成坤拒绝交付物业服务费及要求补偿损失无法律依据，其抗辩意见本院不予采纳，其反诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告（反诉原告）叶成坤支付原告（反诉被告）广西建凯物业服务有限公司东兴分公司物业服务费（计算方式：2016年12月31日前为2636.4元；从2017年1月1日起，按每月51.7元计至本案判决生效之日止）；
二、驳回被告（反诉原告）叶成坤的反诉请求。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
本诉案件受理费50元（原告已预交），由被告叶成坤负担；反诉案件受理费595元（反诉原告已预交298元），由反诉原告叶成坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 陆淑芸
人民陪审员 黄 鑫
人民陪审员 李石明
二〇一七年一月五日
书 记 员 曾繁媚