wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民二金初字第00045号
原告民权县农村信用合作联社，住所地民权县。
法定代表人张奉奎，该社理事长。
委托代理人张颖，该联社法律顾问。
被告秦某某，男，1958年8月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告申某某（又名申某甲、申某丙），女，1957年6月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告申某乙，男，1956年7月6日出生，汉族，住所地民权县。
被告赵某某，男，1979年6月12日出生，汉族，住所地民权县。
原告民权县农村信用合作联社（以下简称民权县农联社）与被告秦某某、申某某、申某乙、赵某某金融借款合同纠纷一案，原告民权县农联社于2014年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告民权县农联社送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，依法向被告秦某某、申某某、申某乙、赵某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2014年7月1日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人张颖及被告秦某某、申某某、申某乙到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民权县农联社诉称：2011年4月18日被告秦某某向原告借款本金99000元，月利率9‰，借款期限一年，逾期利息以借款合同约定为准，被告申某乙提供连带责任担保。被告秦某某、申某某系夫妻关系，被告赵某某为实际用款人。借款逾期后，各被告均未偿还借款本息。为此，原告提起诉讼，要求被告秦某某偿还借款本金99000元及利息、逾期罚息，被告申某乙、申某某、赵某某承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告秦某某辩称：被告赵某某系秦某某的外甥，是这笔借款的实际用款人，被告赵某某用秦某某与申某某的身份证办理的借款手续，当时被告赵某某用该笔款项准备建厂房，用其岳父的房产证做抵押，被告赵某某让再找个有工作的人做担保，被告赵某某开车与秦某某一起找被告申某乙做的担保。
被告申某乙辩称：申某乙是为被告赵某某担保的，不是为被告秦某某、申某某做的担保。
被告赵某某、申某某未提出答辩意见。
被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告赵某某放弃了举证、质证、辩论的诉讼权利。
本院根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告秦某某偿还本金99000元及利息、逾期罚息并要求被告申某乙、申某某、赵某某承担连带清偿责任的诉讼请求能否成立。
庭审中，原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告民权县农联社为支持其主张向本院提供的证据有：第一组证据：1、被告秦某某借款申请一份，2、被告秦某某个人保证借款合同一份，3、被告秦某某的借款借据一份；以上证据证明被告秦某某向原告民权县农村信用合作联社借款99000元，借款期限自2011年4月18日至2012年4月18日，利率为月息9‰。原告民权县农村信用合作联社已向被告秦某某发放贷款99000元，被告秦某某未按时归还借款本金及利息的事实。第二组证据：1、被告申某乙个人担保证明及工资流水单各一份；2、对申某乙的询问笔录一份；3、对被告赵某某询问笔录一份，以上证据证明被告申某乙为被告秦某某借款提供连带保证责任及被告赵某某是实际用款人的事实。
经庭审质证，被告秦某某对原告所举证据质证认为，借款申请书名字是被告秦某某所签，但内容不是被告秦某某书写，对其他证据均无异议。
经庭审质证，被告申某乙对原告所举证据质证认为，对借款合同有异议，原告提供的证据共有三位担保人，另外二位担保人也应当承担连带清偿责任，对其他证据无异议。被告申某乙并不是为秦某某做的担保，而是为赵某某做的担保。民权县农联社放款的时候，应该发放给秦某某，秦某某未签字的情况下，该笔款项不应该发放。
被告秦某某、申某某、申某乙、赵某某未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告向本院提交的第一组证据，形式合法，客观真实，与本案争议事实有关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，确认为本案定案的依据。原告提交的第二组证据中对被告赵某某询问笔录，没有其他证据相佐证，且赵某某在庭审中缺席，该证据的客观真实性无法核实，不能作为有效证据使用。原告提交的第二组证据中第1、2份被告无异议，确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2011年4月18日，原告与被告秦某某签订借款合同一份，被告秦某某向原告借款99000元，约定利率为月息9‰，借款期限一年，自2011年4月18日起至2012年4月18止。被告申某乙作为保证人为被告秦某某提供了借款担保。被告秦某某借款后，经原告多次催要，被告均没有偿还。为此，原告提起诉讼。
本院认为，原告民权县农村信用合作联社与被告秦某某、申某某、申某乙、赵某某金融借款合同纠纷一案，原、被告于2011年4月18日订立的借款合同是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按合同约定将99000元发放给被告秦某某。借款到期后，被告秦某某未按合同约定履行还款义务，被告秦某某已构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。原告所述被告秦某某与被告申某某系夫妻关系，没有提交相关证据证明，且被告申某某不属于借款合同的任何一方当事人，不应承担偿还借款的责任。原告要求被告赵某某承担清偿借款责任的诉求，提供证据不足，如被告秦某某向原告借款后让被告赵某某使用，被告秦某某可另行主张权利。被告申某乙为该借款合同的保证人，为借款人秦某某提供了担保，被告申某乙应对借款人秦某某的借款本金及由此产生的利息承担连带清偿责任。综上，原告要求被告秦某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告秦某某偿还借款逾期罚息的请求，因双方的借款合同没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦某某于本判决生效后十日内偿还原告民权县农村信用合作联社借款本金99000元及利息（利息从2011年7月8日起至本金付清之日止，利率为月息9‰），被告申某乙承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告秦某某、申某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告秦某某、申某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 陶清湜
人民陪审员 伊秀荣
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蔡金航
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民二金初字第00045号
原告民权县农村信用合作联社，住所地民权县。
法定代表人张奉奎，该社理事长。
委托代理人张颖，该联社法律顾问。
被告秦培新，男，1958年8月30日出生，汉族。
被告申纪荣（又名申记荣、申继荣），女，1957年6月6日出生，汉族。
被告申继修，男，1956年7月6日出生，汉族。
被告赵普强，男，1979年6月12日出生，汉族。
原告民权县农村信用合作联社（以下简称民权县农联社）与被告秦培新、申纪荣、申继修、赵普强金融借款合同纠纷一案，原告民权县农联社于2014年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告民权县农联社送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，依法向被告秦培新、申纪荣、申继修、赵普强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2014年7月1日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人张颖及被告秦培新、申纪荣、申继修到庭参加诉讼，被告赵普强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民权县农联社诉称：2011年4月18日被告秦培新向原告借款本金99000元，月利率9‰，借款期限一年，逾期利息以借款合同约定为准，被告申继修提供连带责任担保。被告秦培新、申纪荣系夫妻关系，被告赵普强为实际用款人。借款逾期后，各被告均未偿还借款本息。为此，原告提起诉讼，要求被告秦培新偿还借款本金99000元及利息、逾期罚息，被告申继修、申纪荣、赵普强承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告秦培新辩称：被告赵普强系秦培新的外甥，是这笔借款的实际用款人，被告赵普强用秦培新与申纪荣的身份证办理的借款手续，当时被告赵普强用该笔款项准备建厂房，用其岳父的房产证做抵押，被告赵普强让再找个有工作的人做担保，被告赵普强开车与秦培新一起找被告申继修做的担保。
被告申继修辩称：申继修是为被告赵普强担保的，不是为被告秦培新、申纪荣做的担保。
被告赵普强、申纪荣未提出答辩意见。
被告赵普强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告赵普强放弃了举证、质证、辩论的诉讼权利。
本院根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告秦培新偿还本金99000元及利息、逾期罚息并要求被告申继修、申纪荣、赵普强承担连带清偿责任的诉讼请求能否成立。
庭审中，原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告民权县农联社为支持其主张向本院提供的证据有：第一组证据：1、被告秦培新借款申请一份，2、被告秦培新个人保证借款合同一份，3、被告秦培新的借款借据一份；以上证据证明被告秦培新向原告民权县农村信用合作联社借款99000元，借款期限自2011年4月18日至2012年4月18日，利率为月息9‰。原告民权县农村信用合作联社已向被告秦培新发放贷款99000元，被告秦培新未按时归还借款本金及利息的事实。第二组证据：1、被告申继修个人担保证明及工资流水单各一份；2、对申继修的询问笔录一份；3、对被告赵普强询问笔录一份，以上证据证明被告申继修为被告秦培新借款提供连带保证责任及被告赵普强是实际用款人的事实。
经庭审质证，被告秦培新对原告所举证据质证认为，借款申请书名字是被告秦培新所签，但内容不是被告秦培新书写，对其他证据均无异议。
经庭审质证，被告申继修对原告所举证据质证认为，对借款合同有异议，原告提供的证据共有三位担保人，另外二位担保人也应当承担连带清偿责任，对其他证据无异议。被告申继修并不是为秦培新做的担保，而是为赵普强做的担保。民权县农联社放款的时候，应该发放给秦培新，秦培新未签字的情况下，该笔款项不应该发放。
被告秦培新、申纪荣、申继修、赵普强未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告向本院提交的第一组证据，形式合法，客观真实，与本案争议事实有关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，确认为本案定案的依据。原告提交的第二组证据中对被告赵普强询问笔录，没有其他证据相佐证，且赵普强在庭审中缺席，该证据的客观真实性无法核实，不能作为有效证据使用。原告提交的第二组证据中第1、2份被告无异议，确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2011年4月18日，原告与被告秦培新签订借款合同一份，被告秦培新向原告借款99000元，约定利率为月息9‰，借款期限一年，自2011年4月18日起至2012年4月18止。被告申继修作为保证人为被告秦培新提供了借款担保。被告秦培新借款后，经原告多次催要，被告均没有偿还。为此，原告提起诉讼。
本院认为，原告民权县农村信用合作联社与被告秦培新、申纪荣、申继修、赵普强金融借款合同纠纷一案，原、被告于2011年4月18日订立的借款合同是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按合同约定将99000元发放给被告秦培新。借款到期后，被告秦培新未按合同约定履行还款义务，被告秦培新已构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。原告所述被告秦培新与被告申纪荣系夫妻关系，没有提交相关证据证明，且被告申纪荣不属于借款合同的任何一方当事人，不应承担偿还借款的责任。原告要求被告赵普强承担清偿借款责任的诉求，提供证据不足，如被告秦培新向原告借款后让被告赵普强使用，被告秦培新可另行主张权利。被告申继修为该借款合同的保证人，为借款人秦培新提供了担保，被告申继修应对借款人秦培新的借款本金及由此产生的利息承担连带清偿责任。综上，原告要求被告秦培新偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告秦培新偿还借款逾期罚息的请求，因双方的借款合同没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦培新于本判决生效后十日内偿还原告民权县农村信用合作联社借款本金99000元及利息（利息从2011年7月8日起至本金付清之日止，利率为月息9‰），被告申继修承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告秦培新、申继修未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告秦培新、申继修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 陶清湜
人民陪审员 伊秀荣
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蔡金航
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执250-2号
申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司。
住所地：毕节市七星关区麻园路中段。注册号：520500000039633（1-1）。
法定代表人：陈笑宏，董事长。
被执行人：黄秋艳，女，1986年8月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被执行人：张潇，男，1976年6月15日出生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县。
被执行人：张烈敏，女，1967年2月20日出生，穿青人，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被执行人：罗旭，男，1965年11月28日出生，穿青人，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2016年1月8日作出的（2015）黔七民初字第3735号民事判决书，在执行贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行黄秋艳、张潇、张烈敏、罗旭借款合同纠纷一案中，于2017年5月26日对被执行人黄秋艳、张潇所有位于毕节市（七星关区）贵毕路××大道××A幢17层3号房屋（房屋产权证号：0××××5号）进行网络拍卖，买受人龙云秀，代理人刘玺，以人民币462500.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一．坐落于毕节市（七星关区）贵毕路××大道××A幢17层3号房屋（房屋产权证号：0××××5号）一套的房屋所有权及相应的其他权利归买受人龙云秀所有。上述房屋所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人龙云秀时起转移。同时解除对上述房屋的查封。
二．买受人龙云秀可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 周 松
二〇一七年六月七日
书记员 甘建忠
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民二初字第00052号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行。
负责人：梁军，该支行行长。
被告：姚正文，男。
原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行诉被告姚正文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。2015年4月2日原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行旌德县农村商业银行股份有限公司三溪支行以被告已归还借款为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回对被告的请求，属权利自处，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行负担。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 吴 玲
人民陪审员 胡青林
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民终字第176号
上诉人（原审原告）都文炳，男，1931年9月1日出生，汉族，环县环城镇十五里沟行政村十五里岗队人，农民。
委托代理人都金礼（系都文炳之子），男，1965年5月8日出生，汉族，甘肃省环县人，农民。
委托代理人都成龙（系都文炳之孙），男，1990年10月30日出生，汉族，甘肃省环县人。
上诉人（原审原告）都文斌，男，1939年5月6日出生，汉族，环县环城镇人，环县人大常委会退休干部。
委托代理人刘兴仁（系都文斌外孙），男，1985年11月11日出生，汉族，甘肃省环县人。
被上诉人（原审被告）于学义，男，1957年2月23日出生，汉族，环县环城镇人。
被上诉人（原审被告）樊建莲，女，1957年2月1日出生，汉族，环县环城镇人。
上诉人都文炳、都文斌因与被上诉人于学义、樊建莲财产损害赔偿纠纷一案，不服庆城县人民法院（2014）庆城民初字第895号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人都文炳的委托代理人都金礼、都成龙，上诉人都文斌及其委托代理人刘兴仁到庭参加了诉讼，被上诉人于学义、樊建莲经合法传唤未到庭。
本院认为，本案中双方争议的界墙墙基使用权及界墙所有权均归于学义及樊建莲享有，但于、都两家合脊而建房屋是早期形成的事实，后来虽界墙权属进行了明晰，环县国土局也给于学义颁发了（2009）148号土地使用证，但于学义、樊建莲也不能因拆除行为而造成食堂沟111号房屋的实际使用人都文炳、都文斌的权利受损，现有证据即使无法证明二上诉人系食堂沟111号房产的所有权人，但由其长期使用的事实是客观存在的，故其作为使用权人在财产权利受到损害后，亦有权提起民事诉讼。原裁定以二上诉人不具备诉讼主体资格为由驳回起诉，势必会造成无人属于适格的诉讼主体。故该裁定驳回起诉不当。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销庆城县人民法院（2014）庆城民初字第895号民事裁定；
二、本案由庆城县人民法院进行审理。
审 判 长 盖冬梅
审 判 员 吴容芳
代理审判员 郭振华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵 蕾
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万双民初字第31号
原告：万载县金诚汽车销售运输有限公司。
法定代表人：王恒忠职务：经理
委托代理人：辛洪斌，江西四强律事务所律师。
被告：刘锡光，男。
原告万载县金诚汽车销售运输有限公司（下称原告）诉被告刘锡光分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛洪斌到庭参加诉讼，被告刘锡光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘锡光于2012年6月11日在我公司购买了一辆车，并挂靠我公司。约定如被告在车辆保险到期未及时续保，管理合同自动终止。现被告车辆保险到期未续保，严重侵犯了原告权利，现诉至法院要求解除原告与被告间的车辆管理合同关系，并判令被告将其所购车辆过户到被告名下。
被告刘锡光未答辩。
经审理查明，被告刘锡光于2012年6月11日在原告处以分期付款的方式购买了一辆车型为解放C5122XXYPK2L4A80-3，号牌为赣CXXX**，发动机号为D1469355，车架号为LFNABRJN57AB20468，车身颜色为蓝色的货车。双方于2012年6月11日签订了分期付款购车保留产权期间经营管理合同，约定原告方保留该车产权户籍两年，自2012年6月11日至2014年6月10日，期满后，被告应付清所有费用，并及时办理车辆过户手续，并约定如双方因履行本特别约定发生争执，协商不成，由万载县人民法院管辖。同时，该协议约定，如被告未按期续保，该合同自动终止。同时查明，该车保险2013年9月18日到期，之后未再续保。
上述事实有原告提供的管理合同、保险单及当庭陈述为凭，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告间签订了分期付款购车保留产权期间经营管理合同，双方应按该合同履行相关义务。现被告未按约定及时续保，原告要求解除与被告车辆管理合同关系，并要求被告将赣CXXX**过户到被告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告万载县金诚汽车销售运输有限公司与被告刘锡光就车辆赣CXXX**之间的管理合同关系。
被告刘锡光在本判决生效后3日内将车辆赣CXXX**过户到自己名下。
案件受理费100元，由被告刘锡光负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 龙光明
二〇一四年四月三日
书记员 肖 云
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执他字第0021号
申请执行人陆守素。
被执行人李树林（李素林）
被执行人庄国横。
申请执行人陆守素与被执行人李树林、庄国横民间借贷纠纷一案，滨海县人民法院（2008）滨民一初字第0707号民事判决书已发生法律效力。鉴于该案矛盾较为复杂，滨海县人民法院久执未果，为便于本案的执行，现根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人陆守素与被执行人李树林、庄国横民间借贷纠纷一案［执行依据：滨海县人民法院（2008）滨民一初字第0707号民事判决书］，由射阳县人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯殿明
审判员 徐东明
审判员 徐连成
二〇一四年六月五日
书记员 陈志燕
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰法民一初字第209号
原告黑龙江凯旋亚麻制品有限责任公司。
法定代表人何立娟，女。
委托代理人刘洪峰。
被告殷向松，男。
被告刘笑臣，男。
原告黑龙江凯旋亚麻制品有限责任公司诉被告殷向松、刘笑臣建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪峰，被告殷向松、刘笑臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江凯旋亚麻制品有限责任公司诉称，原告与二被告在2012年9月份达成建设凯旋亚麻制品公司教学楼工程施工协议，当时兰西县人民政府开发区建设工期要求紧，被告也未能提供资质材料，所以由被告先期进入工地施工后补签合同，并约定在2013年年末前竣工，但被告迟迟没有提供承包资质等材料，导致双方没有签订正式合同，在合同履行中消防工程被告不按期完工拖延至今已近一年，且所完成的塑钢窗安装工程的工程质量出现严重的质量问题，导致原告不能使用，给原告造成了严重的经济损失，现原告要求被告履行建设工程合同义务，修复安装不合格的塑钢窗并将消防工程施工完毕，由二被告承担本案诉讼费用。
被告殷向松辩称，原告所述事实中时间上不符合，该工程是2012年5月份开工的，9月中旬之前完工。消防门没有安装是按何立娟的意图施工的。该楼2013年6月份已经开始使用，2014年1月份已经取得了房屋所有权证，说明建筑合格。
被告刘笑臣辩称，该楼完工后，原告单位三年没有取暖，造成塑钢窗损害与被告没有关系，原告已经与被告工程结算，已经承认工程合格。
原告黑龙江凯旋亚麻制品有限责任公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、民事起诉状一份，要证实原、被告之间存在建设工程承包的事实；
2、哈尔滨工大建设工程司法鉴定所工大建鉴字（2014）第183号工程质量鉴定书，要证实二被告实施的工程质量不合格的事实。
被告殷向松为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
欠据一张，要证实原告已经和被告对工程款进行了结算的事实。
被告刘笑臣为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
欠条一张，要证实原告已经和被告对于工程款进行了结算的事实。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：一、被告对原告所举的证据1认可，对于原告所举的证据2表示不认可。二、原告对于二被告交的证据予以认可。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：一、对于原告所举的证据1，被告没有予以认定，应予采信。对于证据二，二被告虽然不认可，没有提出相反的证据予以证实，证据二也应予以采信。二、对于二名被告提交的证据原告均认可，依法应予采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2012年5月份，原告与二被告口头达成凯旋亚麻制品有限责任公司教学楼塑钢窗、消防建设工程合同，工程完工后原告分别于2012年10月和2013年8月给二被告出具了工程款欠据，在未经相关部门验收的情况下原告于2013年对该教学楼进行了使用。2014年9月20日，原告申请对该工程质量进行鉴定，经哈尔滨工大建设工程司法鉴定所工大建鉴字（2014）第183号工程质量鉴定书认定，该工程门窗、采暖、电气、消防等工程质量均不符合国家标准和验收规范要求，工程质量不合格。
本案争议的焦点是：工程质量不合格及部分工程未完工，原告能否要求二名被告进行维修和将未完工的工程完成。原告认为，虽然双方没有鉴定书面的建设工程合同，但是原告与二被告的建设工程承包合同确实存在，二名被告没有按照口头约定将消防工程施工完毕，安装完的塑钢窗也质量不合格，按照相关法律规定，二被告应当修复塑钢窗并将消防工程施工完毕。二被告则认为，二被告的施工是在原告单位的指导下完成的，施工质量是经过原告认可的，没有安装消防门也是原告的意思，塑钢门窗的损坏是原告三年没有取暖造成的，双方在约定中并没有约定工程质量的保修，且按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。所以不应当由二名被告予以修复。
本院认为，原告与二名没有任何建筑施工资质的被告口头达成建设工程合同，该合同违反了法律、法规的强制性规定，属于无效合同。无效合同自始没有法律约束力，且原告在未经工程竣工验收后擅自使用，原告又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，依据相关规定，原告的诉请不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款（一）项、第十三条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
代理审判员 刘延松
代理审判员 李振军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 齐建平
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第1212号
原告周建会。
委托代理人安占杰，蠡县蠡吾镇法律服务所法律工作者。
被告周建寨。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。
代表人刘文军，该公司经理。
委托代理人朱亚伟，该公司员工。
原告周建会与被告周建寨、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称人保财险蠡县支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告周建会的委托代理人安占杰、被告人保财险蠡县支公司的委托代理人朱亚伟到庭参加诉讼，被告周建寨经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周建会诉称，2014年4月2日21时45分，被告周建寨驾驶冀F×××××号重型半挂牵引车（冀F×××××挂），由贵阳往昆明方向行驶，行驶至沪昆高速2016KM＋500M处时，与原告雇佣司机张振坤驾驶的冀F×××××号重型半挂牵引车（冀F×××××）发生碰撞，造成冀F×××××号重型半挂牵引车（冀F×××××挂）不同程度受损，连同施救费、评估费共计45188元。安顺市公安局交通警察大队高速大队道路交通事故认定书认定周建寨承担此次事故的全部责任。被告周建寨驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司投保，且在保险期间发生交通事故应由被告及其保险公司承担赔偿责任。请求依法判令赔偿原告车损、施救费、公估费等共计45188元并承担诉讼费用。
被告人保财险蠡县支公司辩称，我司在合法合理范围内予以赔偿。本车三者与被保险人同为周建会，双方车辆同为一被保险人，应不属于保险责任范围。
被告周建寨未答辩。
经审理查明，2014年4月2日21时45分，被告周建寨驾驶原告周建会所有的冀F×××××号重型半挂牵引车（冀F×××××挂），由贵阳往昆明方向行驶，行驶至沪昆高速2016KM＋500M处时，与原告周建会雇佣司机张振坤驾驶的另一车辆冀F×××××号重型半挂牵引车（冀F×××××）发生碰撞，造成冀F×××××号重型半挂牵引车冀F×××××损坏，该交通事故经安顺市公安局交通警察支队高速大队出具交通事故认定书，认定周建寨负此事故的全部责任，张振坤无责任。原告周建会的冀F×××××、冀F×××××车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司公估，冀F×××××的损失为16558元，冀F×××××的损失为21970元，主车、挂车的损失共计施救费4500元，公估费2160元。
审理过程中被告人保财险蠡县支公司申请对原告周建会的冀F×××××冀F×××××重新鉴定，经本院依法选定河北正鸿保险公估有限公司，对原告的车辆进行公估，车辆损失为28005元，公估费3000元。
另查明，冀F×××××号车也属于原告周建会所有，周建会在人保财险蠡县支公司为该车投保了交强险、商业第三者责任保险（保险限额500000元）、不计免赔险等，保险期间自2013年12月19日至2014年12月18日24时，事故发生在保险期间。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单、公估报告、公估费票据、施救费票据、及开庭审理笔录予以证实。
本院认为，被告周建寨驾驶的冀F×××××冀F×××××与原告周建会的司机张振坤驾驶的冀F×××××、冀F×××××发生交通事故，经交警部门出具事故认定书，认定周建寨负事故的全部责任，张振坤无责任。原、被告均无异议，本院予以确认。被告人保财险蠡县支公司辩称此事故中两方车辆均为原告周建会所有，不属于保险责任。因第三者责任保险及机动车交通事故责任强制保险属于财产保险范畴，是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同，故所指第三者应以财产作为判断标准，而非以财产的所有权人为判断标准。原告周建会为冀F×××××冀F×××××投保的第三者责任保险，承保的范围为因该车所造成的损失。虽然冀F×××××冀FM**和冀F×××××冀F×××××同为原告周建会的财产，但在本次事故中冀F×××××、冀F×××××号车为冀F×××××冀F×××××的第三者车辆，故原告周建会冀F×××××冀F×××××的损失首先由被告人保财险蠡县支公司在交强险限额内赔偿，剩余部分在商业三者险保险限额内予以赔偿。对于原告周建会冀F×××××冀F×××××的损失，原告周建会委托河北盛衡保险公估有限公司公估为38528元，后经河北正鸿保险公估公司重新鉴定该车辆损失为28005元。原、被告对此鉴定结论均无异议，本院予以确认。原、被告各自支付的公估费各自承担。原告支付施救费4500元，有正式票据，应予支持。原告周建会的损失共计32505元。由被告人保财险蠡县支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告周建会2000元，在第三者商业保险限额内赔偿原告周建会损失30505元。原告主张超出的部分，不予支持。被告周建寨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效后七日内赔偿原告周建会保险金32505元。
二、驳回原告周建会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司承担310元，由原告周建会承担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建兰
二〇一五年四月二十二日
书记员 崔少腾
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01015号
原告郝九莲，女，1927年10月29日出生，汉族，住临渭区杜桥办车雷村，农民。
被告雷红，男，1973年7月23日出生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告郝九莲与被告雷红排除妨害纠纷一案中，原告郝九莲于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝九莲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郝九莲承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年六月十三日
书记员 武 航
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第599号
申请执行人刘长福，住涿州市。
被执行人窦凤辛，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第1406号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第1406号民事判决书装修合同一案中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王春青
二〇一四年一月十日
书记员 乔 雷
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第599号
申请执行人：刘长福，住涿州市。
被执行人：窦凤辛，住涿州市。
本院在执行申请执行人刘长福与被执行人窦凤辛装饰装修合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第1406号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第1171号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁立新
二〇一三年十二月十九日
书记员 李建新
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）港北执字第273号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市金港大道***号。
法定代表人：陈伟昌，理事长。
被执行人吴汗枝。
被执行人许向东。
被执行人吴秀。
申请执行人贵港市区农村信用合作联社依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2012）港北民初字第1377号民事判决于2013年2月22日向本院申请执行其与被执行人吴汗枝、许向东、吴秀借款合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经采取强制措施，依法变卖了被执行人许向东的房产一套，执行得款共723636元，其中本金703568元，物业费11103元，执行费8965元。本案执行标的总额为752001元，已执行得款703568元，余款48433元未能得到执行。现申请执行人同意放弃执行余款48433元，同意本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
贵港市港北区人民法院作出的（2012）港北民初字第1377号民事判决执行完毕，本案结案。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年十一月十日
书记员 李军毅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终359号
原公诉机关云南省马龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马琼辉，男，生于1971年4月17日，回族，初中文化，无业，住马龙县。曾因犯寻衅滋事罪，于1999年9月7日被马龙县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因涉嫌诈骗一案，于2015年11月2日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于马龙县看守所。
云南省马龙县人民法院审理马龙县人检察院指控被告人马琼辉涉嫌犯诈骗罪一案，于二0一六年八月三日作出（2016）云0321刑初33号刑事判决。原审被告人马琼辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年1月至4月9日期间，被告人马琼辉邀约被害人张某、袁某以发展种植业而签订项目合作协议，伪造林权转让手续，告知张某、袁某林权转让之后，到银行抵押贷款，然后开始投入种植，以办理林权转让和投资种植需要资金周转为由，分别骗取张某、袁某和被害人桂某人民币9.8万元、3万元和8.5万元，并将骗取的款项用于个人开支。案发后，马琼辉主动到马龙县公安局投案，如实供述其犯罪事实。原审人民法院根据上述查明的事实和依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，认定被告人马琼辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10万元。责令马琼辉退赔被害人张某人民币9.8万元、袁某3万元和被害人桂某8.5万元。
上诉人马琼辉以其向张某、袁某、桂某借款属民间借贷，原判认定事实不清和其没有非法占有的主观目的，原判适用法律错误等为由，请求二审依法改判，宣告其无罪。
经审理查明，原判认定原审被告人马琼辉以合作种植狼尾草（用于饲料），办理林权转让需资金之名，骗取被害人张某人民币（下同）9.8万元、袁某3万元和被害人桂某8.5万元，用于个人消费开支。有经一审庭审质证和查属的受案登记表、到案经过、被害人张某等人的陈述，证人陈某、宋某等人证言，被告人马琼辉的供述及辩解，银行交易清单、鉴定意见等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马琼辉以非法占有为目的，采用虚构事实和隐隐事实真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。马琼辉犯罪后，到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，一审审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 志
审判员 陈志刚
审判员 贾 宾
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨沛淋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2268号
原告刘宏图。
委托代理人杨琨，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被告赵元磊。
委托代理人余光耀，上海正朴律师事务所律师。
原告刘宏图诉被告赵元磊承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨琨、被告委托代理人余光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年起陆续为被告提供广告设计、物料制作以及安装服务，原、被告在2010年4月6日就之前发生的相关费用进行了结算，被告共计欠原告人民币130，571.95元（以下币种同）没有支付。后被告在2012年11月1日单方面向原告出具欠条一张，对上述款项金额进行了调整，明确表明欠原告10万元。原告为实现其债权于2015年4月26日向被告出具还款通知书，要求被告在5月3日前向其偿还欠条所述金额。但还款期限届满后，被告并未支付款项。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还10万元；2、被告支付上述款项自2015年5月4日起至本判决生效日止的按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
被告辩称，原告曾于2014年就同一纠纷起诉并经两审判决生效，现原告重复起诉不符合法律规定，故希望法院依法驳回原告诉请。即使欠条属实，也超过诉讼时效，原告亦丧失胜诉权。
经审理查明，2009年1月至2010年3月，被告多次委托原告制作及安装广告，2010年4月6日，原、被告就双方之间的业务往来进行了结算，被告在2010年2-3月份订单清单上签字确认欠原告广告物料制作费130，571.95元。同年10月8日，原、被告签订《还款协议书》一份，确认被告尚欠原告货款101，252元，并制定了具体的还款时间及数额。该协议签订后，被告未按约履行还款义务，原告遂起诉至上海市徐汇区人民法院，要求被告支付101，252元及相应利息。一审法院作出（2014）徐民二（商）初字第2201号民事判决书支持了原告全部诉请。后被告不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，称原告起诉已经超过法定诉讼时效。该案经二审审理采纳被告的抗辩意见，并于2015年4月20日判决撤销原判、驳回原告的全部诉讼请求。
本案审理中，原告向本院提交2012年11月1日、署名为“赵元磊”的《欠条》一张，称今欠原告制作费10万元。被告对该证据的真实性不予认可。原告还称，其在本案中起诉的10万元款项系双方于2009年1月至2010年4月6日期间的承揽关系所产生，由于前次诉讼中原告未找到该欠条，故当时以《还款协议书》为起诉依据。
以上事实，除当事人陈述外，另由订单清单、民事判决书等证据为证，本院予以采信。
本院认为，原告确认系争债务发生于2009年1月至2010年4月，该期间债务已由（2014）徐民二（商）初字第2201号案件的一审及二审判决书依据2010年10月8日的《还款协议书》作出处理。而原告在本案举证的欠条金额小于前述案件债务金额，且原告无法证明本案债务与前案债务分属独立的两笔债务，故本院确认本案欠条记载的10万元债务同（2014）徐民二（商）初字第2201号案件处理的债务属于同一债务。根据《民事诉讼法》第一百二十四条的相关规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，前述案件的一、二审判决生效后，已对当事人产生约束力，故就前述判决已经处理的债权债务，当事人不得再次起诉要求法院重新裁判，法院也不能对此重新审理。现原告基于相同的当事人及诉讼标的再次提起诉讼，构成重复起诉，故本院对原告的起诉予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘宏图的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年七月六日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1187号
原告郭智勇（份证号×××）。
被告陈克华（份证号×××），住尚志市。
被告陈克丽（份证号×××）。
被告陈克生（份证号×××）。
委托代理人贾洪海，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告刘影（份证号×××），住尚志市。
原告郭智勇与被告陈克华、陈克丽、陈克生、刘影买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告郭智勇、被告陈克生及其委托代理人贾洪海到庭参加诉讼，陈克华、陈克丽、刘影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭智勇诉称，2015年6月2日陈润岭在原告处购买桦木，并给原告出具了23580元的欠条。2015年7月1日又欠原告木材款18300元，共计欠货款41880元。陈润岭与张秀荣是夫妻关系，陈润岭现已去世，三被告是陈润岭的继承人。故诉至法院，要求三被告给付欠款41880元，嗣后利息计算到给付时止。诉讼中又追加张秀荣（已去世）的女儿刘影为被告。
被告陈克生辩称：1、三被告陈克生、陈克华、陈克丽均放弃了财产继承权，因此原告的诉请与三被告无关，其余按照法律规定办；2、关于保全的保险金，继承法规定遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，财产范围是指被继承人生前财产积累包括食物、货币以及其他无形资产，被保险人意外身故，保险金不属于其生前个人合法财产，不属于继承法规定的遗产范畴，继承人获得遗产的依据是法律的规定和医嘱的约定，为法定的权利，与保险金为保险合同约定之权利不同，受益人领取保险金的依据是依照保险合同的权利设定，另外，保险金的权利来源是基于保险合同之设定，遗产权利来源为被继承人生前之财富积累，保险金的产生原因为保险合同约定事项的发生，遗产的产生原因为法定继承事项的发生，保险金的给付对象为保险合同的约定或法定受益人，遗产的给付对象为法定或遗嘱指定的继承人，因此，人身保险合同中的保险金，不同于遗产，第三人不得请求用保险理赔金来偿还被保险人生前所欠之债务，例外情况为受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人，保险金可作为被保险人的遗产可作为偿还债务。
被告陈克华、陈克丽、刘影未答辩、未到庭参加诉讼，未提供抗辩或反驳的证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
原告郭智勇举示证据情况如下：
两份欠据。拟证明陈润岭生前欠原告41880元。
被告对原告举示的证据经质证无异议。
本院确认：对原告举示的证据证明力予以认定。
本院经审理查明：2015年6月2日陈润岭在原告处购买桦木，并给原告出具了23580元的欠条。2015年7月1日又欠原告木材款18300元，共计欠货款41880元。陈润岭、张秀荣于2015年9月初被杀。陈润岭与张秀荣是夫妻关系，均系再婚，陈润岭有三名子女即被告陈克华、陈克丽、陈克生，原告诉至法院，要求三被告给付欠款41880元，嗣后利息计算到给付时止。诉讼中追加张秀荣的女儿刘影为被告。庭审中，陈克生明确表示放弃对其父亲陈润岭的债权债务的继承，参加诉讼是为了维护其父母的合法权益。其他被告未明确表示放弃继承。
本院认为：陈润岭向原告郭智勇购买桦木，是双方自愿达成的买卖合同，不违反法律规定，合同合法有效，陈润岭并给原告出具了欠据，现陈润岭、张秀荣死亡，且留有部分遗产，应由其法定继承人继承并承担给付义务。庭审中陈克生明确表示放弃继承，故不承担给付义务，其他三被告未明确表示放弃继承，应视为继承其父母的财产和债权债务。原告要求三被告陈克华、陈克丽、刘影给付欠款的诉讼请求成立，应予以支持。原告要求给付嗣后利息，欠据双方没有约定给付时间及利息，应支持原告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈克华、陈克丽、刘影于判决生效后10内给付原告郭智勇欠款41880元。
二、以前项所述本金为基数，按年利率6%，自2015年9月14日起计算至欠款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元、财产保全费320元，由三被告陈克华、陈克丽、刘影承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王洪君
人民陪审员 杨永刚
二〇一六年一月四日
书 记 员 高 新
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第29号
原告梁某某，女，1980年生。
委托代理人周列，北京大成（常州）律师事务所律师，。
被告毛某，男，1977年生。
原告梁某某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人周列、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2003年在学校读研时相识，2004年登记结婚。婚后，被告的恶劣本性便暴露无遗。被告脾气暴躁，有严重的大男子主义，经常对原告恶语相向；在原告怀孕期间，妊娠反应非常严重，但被告非但不予体谅，反而埋怨原告嘴刁、矫情；被告不尊重原告父母，经常辱骂原告父母。现原告对与被告的婚姻已彻底绝望，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生女毛某某由原告抚养，婚生子毛小某由被告抚养，抚养费各自承担；本案诉讼费由被告负担。
被告毛某辩称，原告对被告和孩子都很有感情，原、被告双方的夫妻感情没有到完全破裂的地步；被告对自己的不到之处可以改正。故不同意离婚
经审理查明，原、被告于2003年在读研时相识，于2008年登记结婚，于2012年生育一儿一女，女孩取名毛某某，男孩取名毛小某。婚后，原、被告偶尔也发生争吵，但夫妻感情较好。2013年12月，原、被告因生活琐事发生争吵后，原告搬出居住，同月30日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，由当事人的陈述及结婚证、户口薄等证据予以证实。
本院认为，原、被告经近四年的自由恋爱结为夫妻，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情亦一直较好。后因双方由于生活琐事发生争吵，致使双方夫妻感情产生隔阂，影响了原、被告之间的夫妻感情。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，互相尊重，互相体谅，正确处理好日常生活中所产生的矛盾，多为孩子的健康成长考虑，夫妻感情还是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回梁某某要求与毛某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 晏国平
二〇一四年三月二十一日
见习书记员 杨 琪
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第29号
原告梁某某，女，1980年生。
委托代理人周列，北京大成（常州）律师事务所律师，。
被告毛某，男，1977年生。
原告梁某某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人周列、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2003年在学校读研时相识，2004年登记结婚。婚后，被告的恶劣本性便暴露无遗。被告脾气暴躁，有严重的大男子主义，经常对原告恶语相向；在原告怀孕期间，妊娠反应非常严重，但被告非但不予体谅，反而埋怨原告嘴刁、矫情；被告不尊重原告父母，经常辱骂原告父母。现原告对与被告的婚姻已彻底绝望，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生女毛大某由原告抚养，婚生子毛小某由被告抚养，抚养费各自承担；本案诉讼费由被告负担。
被告毛某辩称，原告对被告和孩子都很有感情，原、被告双方的夫妻感情没有到完全破裂的地步；被告对自己的不到之处可以改正。故不同意离婚
经审理查明，原、被告于2003年10月在读研时相识，于2004年9月建立恋爱关系，于2008年登记结婚，于2012年11月生育一儿一女，女孩取名毛大某，男孩取名毛小某。婚后，原、被告偶尔也发生争吵，但夫妻感情较好。2013年12月，原、被告因生活琐事发生争吵后，原告搬出居住，同月30日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，由当事人的陈述及结婚证、户口薄等证据予以证实。
本院认为，原、被告经近四年的自由恋爱结为夫妻，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情亦一直较好。后因双方由于生活琐事发生争吵，致使双方夫妻感情产生隔阂，影响了原、被告之间的夫妻感情。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，互相尊重，互相体谅，正确处理好日常生活中所产生的矛盾，多为孩子的健康成长考虑，夫妻感情还是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回梁某某要求与毛某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 晏国平
二〇一四年三月二十一日
见习书记员 杨 琪
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2069号
原告：临安鸿运商贸有限公司。
法定代表人：蒋琪。
委托代理人：洪金潮。
被告：临安市鼎盛餐饮有限公司。
法定代表人：杨敬礼。
本院在审理原告临安鸿运商贸有限公司诉被告临安市鼎盛餐饮有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 浩
二〇一五年九月二十五日
书记员 王耀军
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民一初字第235号
原告烟台市福山区福泰热电有限公司。
住所地：烟台市福山区汇福街***号。
诉讼代表人姜亮，烟台市福山区福泰热电有限公司管理人负责人。
委托代理人刘洁，烟台市福山区福泰热电有限公司管理人工作人员。
被告姜云，男，汉族，现住黑龙江省密山市太平乡。
诉讼代表人王振涛，男，汉族，现住烟台经济技术开发区。
诉讼代表人郭俊英，女，汉族，现住烟台市福山区。
原告烟台市福山区福泰热电有限公司与被告姜云劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洁，被告姜云的诉讼代表人王振涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因生活费、经济补偿金劳动争议一案，已经烟台市福山区劳动争议仲裁委员会审理，原告不服烟台市福山区劳动争议仲裁委员会作出的烟福劳人仲案字（2013）第094号裁决书。事实上，被告（裁决支付生活费）劳动合同期限至2009年4月1日到期。根据《劳动合同法》第四十四条的规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”上述被告在劳动合同期满后，均未与原告续订劳动合同，也未与原告形成事实劳动关系，双方劳动合同已终止，因此，原告无须支付被告2012年10月之后的生活费。另据原告了解，被告已于2012年10月前另行就业，原告也无须支付2012年10月之后的生活费，而裁决书对此并未查清。裁决书裁决原告支付被告（裁决支付经济补偿金）经济补偿金数额计算错误。《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”而《劳动合同法》是2008年1月1日起开始实施的，因此，经济补偿金应从2008年开始计算至劳动合同到期，而裁决书裁决原告支付被告经济补偿金数额明显计算错误。被告在原告停产放假后，已与其他单位签订劳动合同，即与原告解除劳动关系。原仲裁裁决支持其生活费、经济补偿金主张是错误的。请求驳回其诉讼请求，依法改判。综上所述，为维护原告的合法权益，原告现起诉至人民法院，请求：1、依法判令原告不支付被告生活费6432元。2、依法判令原告不支付被告经济补偿金6900元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告方有两份放假通知，可以证明原告未与被告解除劳动合同，要求原告支付被告放假生活费。
经审理查明，被告于2008年4月到原告处工作，原告未给被告缴纳社会保险费，2013年4月22日因原告未给被告缴纳社会保险费，未支付放假生活费，被告提出与原告终止了劳动关系。2013年9月5日本院作出（2013）福破字第1-1号民事裁定书：一、受理中静实业（集团）有限公司对烟台市福山区福泰热电有限公司的破产清算申请。二、指定烟台瑞成资产清算有限公司为烟台市福山区福泰热电有限公司管理人。
双方因生活费、经济补偿金发生争议，被告申请劳动仲裁要求原告支付1、2012年10月至2013年4月的放假生活费6432元。2、经济补偿金6900元。福山仲裁委于2013年6月6日作出的烟福劳人仲案字（2013）第094号裁决书：一、被申请人支付申请人生活费6432元。二、被申请人支付申请人经济补偿金6900元。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的通知等证据在案为凭。
本院认为，被告系原告职工，原告因自身原因将被告放假，原告应支付被告放假生活费，但原告发放给被告的放假生活费低于当地最低工资的70%，应当按当地职工最低工资的70%予以发放，原告欠发被告2012年10月1日至2013年4月22日放假生活费6432元应当补发。其中2012年10月至2013年2月按900元／月的标准计算5个月为4500元，2013年3月至2013年4月按1380元／月的70%计算2个月为1932元。原告未依法为被告缴纳社会保险费，未支付被告生活费，被告提出与原告终止劳动关系，原告应按被告在其单位的工作年限5年，支付5个月的经济补偿金，按1380元／月计算为6900元。2013年9月5日本院作出（2013）福破字第1-1号民事裁定书，烟台瑞成资产清算有限公司作为烟台市福山区福泰热电有限公司的管理人参加本案诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动法》第50条，《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第27条，《中华人民共和国破产法》第20条之规定，判决如下：
原告烟台市福山区福泰热电有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姜云放假生活费6432元，经济补偿金6900元，共计13332元。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 车丕山
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 于 鹏
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01646号
上诉人（原审原告）陕西凯尔圣酒店管理有限公司咸阳凯尔圣花园酒店分公司（以下简称凯尔圣酒店）。住所地：咸阳市渭阳西路高新创业园高新一路。组织机构代码：07860498-X。
负责人张波，系该公司总经理。
委托代理人史梦春，又名史静，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）郭朋飞，男，1970年7月18日出生，汉族。
委托代理人孙鹏，咸阳市法律援助中心法律工作者。
陕西凯尔圣酒店管理有限公司咸阳凯尔圣花园酒店分公司与郭朋飞劳动争议纠纷一案，上诉人陕西凯尔圣酒店管理有限公司咸阳凯尔圣花园酒店分公司不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第01626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陕西凯尔圣酒店管理有限公司咸阳凯尔圣花园酒店分公司委托代理人史梦春、被上诉人郭朋飞及其委托代理人孙鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告郭朋飞于2012年9月3日应聘到原告处工作，双方约定月工资2500元，未签订书面劳动合同。因岗位、换休及社会保险等原因，2013年11月22日被告提出辞职，11月30日被告离开原告单位。2014年5月21日，被告向咸阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。咸阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告为被告补缴2012年9月至2013年11月被告工作期间的养老保险金和医疗保险金；原告一次性支付被告未签订书面劳动合同二倍工资8879.30元。
原审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”此规范系强制性规范，原告依法应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《劳动合同法》第八十二条同时规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。由于二倍工资是法律对用人单位不依法签订劳动合同的惩罚性规定，不属于拖欠工资的情形，劳动者请求用人单位支付其二倍工资受《劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效一年的限制。《劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。被告郭朋飞自2012年9月3日起与原告建立起劳动关系，故郭朋飞有权请求2012年10月3日至2013年9月2日期间的二倍工资差额。郭朋飞向咸阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的日期为2014年5月21日，以此日期向前推一年的日期为2013年5月20日。原告依法应当支付郭朋飞2013年5月20日至2013年9月2日期间（3个月零14天）的双倍工资差额，即2500×3＋2500÷30×14=8666.67元；关于原告诉称2013年11月被告郭朋飞故意不与其签订书面劳动合同的责任一节，经查，被告郭朋飞于2012年9月3日起与原告建立起劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”原告作为用人单位没有按照上述法律规定的时间和形式要件依法进行，其意见本院不予采纳；关于仲裁裁决原告为被告补办基本养老和基本医疗保险并办理此两项保险一节，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征收暂行条例》第六条、第十三条均规定，征收社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征收暂行条例》第六条、第十三条之规定，遂判决：原告陕西凯尔圣酒店管理有限公司咸阳凯尔圣花园酒店分公司在本判决生效后十日内一次性支付被告郭朋飞双倍工资差额8666.67元。案件受理费10元，由上诉人承担。
上诉人凯尔圣酒店上诉称，郭朋飞在上诉人单位工作期间，酒店处于新店筹备和试营业阶段，所有证照都在逐步办理中，在证照不全情况下，相关部门不予办理养老保险和医疗保险。按照上诉人酒店规定，郭朋飞试用期为3个月，如果符合用工条件将签订书面劳动合同，而郭朋飞在工作期间多次主动要求变换工作岗位，使其一直处于试用期状态。2013年11月酒店人力资源部要求与郭朋飞签订劳动合同，但郭朋飞找理由拖延，致酒店工作人员中唯有其未签劳动合同。酒店不应承担未签书面劳动合同的责任。请求撤销原判，改判上诉人不支付郭朋飞未签订书面劳动合同的二倍工资8879.3元。
被上诉人郭朋飞答辩称，2012年9月3日，答辩人应聘到上诉人处工作，双方约定月工资为2500元，未签订书面劳动合同，未购买社会保险。2013年11月22日答辩人提出辞职。上诉人应当向答辩人支付未签订书面劳动合同的双倍工资。原判正确，应予维持。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同是用人单位应当履行的法定义务。国家在为其设定义务的同时，也赋予其在劳动者不签订劳动合同时享有劳动关系单方终止权。本案中，上诉人认为其与被上诉人未签订劳动合同的原因是被上诉人自身造成的，其无需支付未签订书面劳动合同经济补偿金的理由，因无相应的事实依据及法律依据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西凯尔圣酒店管理有限公司咸阳凯尔圣花园酒店分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 张 凯
二〇一四年十二月九日
书 记 员 董豆豆
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
申请执行依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1338号
被执行人朱晓雷，男，汉族。
朱晓雷抢劫、盗窃罪一案，本院作出的（2015）新密刑初字第221号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年7月21日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱晓雷银行存款17000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 楠
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终917号
上诉人（原审被告）:四川自贡久立包装制品有限责任公司。住所地四川省自贡市自流井区五云村路**号。
法定代表人:曾洪，董事长。
委托诉讼代理人:王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:魏英，女，1970年1月13日出
生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人:杨秀英，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人四川自贡久立包装制品有限责任公司因与被上诉人魏英失业保险待遇纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告魏英于2016年12月23日自愿向本院提出撤回起诉申请，原审被告四川自贡久立包装制品有限责任公司同意魏英撤回起诉。
本院认为，原审原告魏英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1147号民事判决；
二、准许魏英撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由魏英负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由魏英负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 欧阳干林
代理审判员 罗 璇
代理审判员 吴 彩 霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡 燕 萍
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初359号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第373号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求撤销被告作出的海淀区政府（2015）第373号《政府信息公开答复书》。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一六年三月二十九日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初359号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第373号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求撤销被告作出的海淀区政府（2015）第373号《政府信息公开答复书》。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一六年三月二十九日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终399号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋绍华，男，1968年11月28日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月26日被福安市公安局取保候审；同年10月21日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。同年12月25日经福安市人民检察院批准，2017年5月26日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人宋绍华犯危险驾驶罪一案，于2017年7月7日作出（2017）闽0981刑初292号刑事判决：被告人宋绍华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币5000元。原审被告人宋绍华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋绍华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人宋绍华的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人宋绍华申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋绍华撤回上诉。
福建省福安市人民法院（2017）闽0981刑初292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
审 判 员 朱 经
审 判 员 常 虹
二〇一七年八月十七日
法官助理 郑 涛
书 记 员 钟成发
附：本案适用的有关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初2757号
原告：陆某。
被告：毕某。
原告陆某与被告毕某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。2016年8月19日，原告陆某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陆某负担。
审判员 雷英平
二〇一六年八月二十二日
书记员 晋 尧
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终338号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人丁某某犯诈骗罪一案，于2016年4月28日作出（2016）辽0211刑初215号刑事判决。宣判后，原审被告人丁某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁某某要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁某某撤回上诉。
大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211刑初215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一六年六月二十日
书 记 员 龙国红（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1527民初400号
原告：筠连县兴鑫物业管理有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇学士路171号，统一社会信用代码：91511527682377744D。
法定代表人：徐林，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏旭梅，女，1991年8月6日出生，汉族，住四川省筠连县。（特别授权代理）
被告：陈江维，男，1984年5月22日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告筠连县兴鑫物业管理有限责任公司与被告陈江维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告筠连县兴鑫物业管理有限责任公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告筠连县兴鑫物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告筠连县兴鑫物业管理有限责任公司负担。
审判员 王纯华
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 丽
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执恢112号
申请执行人：王乐，女，1984年11月5日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：成蓬美，女，1973年3月5日生，汉族，高青县人，住高青县。
申请执行人王乐与被执行人成蓬美借款合同纠纷一案。被执行人成蓬美已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人王乐申请执行的（2018）鲁0322执恢112号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一八年五月十七日
书记员 史雪慧
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1008号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行。
负责人张海清。
委托代理人：赵宁。
被告岳应如。
被告高小燕。
被告岳永。
被告李贵霞。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告岳应如、高小燕、岳永、李贵霞金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李世林
二〇一七年四月十四日
书记员 白鸿玮
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1008号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行。负责人张海清。委托代理人：赵宁。被告岳应如。被告高小燕。被告岳永。被告李贵霞。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告岳应如、高小燕、岳永、李贵霞金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  李世林二〇一七年四月十四日书记员  白鸿玮
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执704号
申请执行人胡建君。
被执行人卢燕青。
本院在执行申请执行人胡建君被执行人卢燕青劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0681民初595民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈春强
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1425号
申请执行人湖南斯瑞摩科技有限公司,住所地湘潭县。
法定代表人谭何易。
被执行人吴勇为，男，汉族，住湘潭市。
申请执行人湖南斯瑞摩科技有限公司与被执行人吴勇为民间借贷纠纷执行一案，本案执行标的100000元。经本院进行财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）雨法民一初字第713号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
代理审判员 廖水波
代理审判员 曾海龙
二〇一七年三月六日
（本页无正文）
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5347号
原告：刘茜。
被告：马涛。
原告刘茜与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茜到庭参加诉讼，被告马涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元及自2015年7月1日起至实际给付之日止的逾期利息（按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在2015年6月24日向被告出借10000元，被告书写借条1份，承诺2015年7月初归还，借款到期后被告未偿还借款，经原告多次催要未果，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1．2015年6月24日借条，用以证明原、被告的借贷关系。
被告马涛未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人。2015年6月24日，被告向原告借款10000元并出具借条，该借条载明：“今借刘茜人民币壹万元整，于2015年7月初归还欠款”，后原告以现金方式交付了借款。借款到期后，被告未按约定偿还。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的合同义务，被告未按照约定的期限偿还原告借款，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款本金10000元及按照年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告马涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘茜借款本金10000元并给付原告刘茜自2015年7月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴磊
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1226号
原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社，住所地商河县。
代表人韩涛，主任。
委托代理人王玉刚，男，1979年3月10日出生，汉族，商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社职工，住商河县。
委托代理人薛建房，男，1974年9月7日出生，汉族，商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社职工，住商河县。
被告孙世光，男，1983年12月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王雷，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告高小飞，男，1984年11月11日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社（以下简称杨庄铺信用社）因与被告孙世光、王雷、高小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员崔明明独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年7月1日公开开庭审理了本案。原告杨庄铺信用社的委托代理人王玉刚到庭参加诉讼，被告孙世光、王雷、高小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庄铺信用社诉称，2011年5月27日，被告孙世光在原告处借款43000元，现结欠43000元；并约定月利率为11.7333‰，借款到期日为2014年5月26日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告王雷、高小飞承担保证责任。借款到期后，各被告均未还款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告孙世光偿还借款本金43000元及46384.89元利息（按月利率11.7333‰计算，时间自2011年5月27日始，至2015年5月26日止；逾期贷款按月利率17.6‰计算，时间自2014年5月27日始，至付清借款之日止），并由被告王雷、高小飞承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
被告孙世光、王雷、高小飞在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年5月27日，原告杨庄铺信用社与被告孙世光签订个人借款合同一份，约定：自2011年5月27日至2014年5月26日期间内，被告孙世光可向原告借款43000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告孙世光未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告杨庄铺信用社又与被告王雷、高小飞签订保证合同一份，约定：被告王雷、高小飞对被告孙世光在原告处借款43000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年5月27日向被告孙世光发放了贷款43000元，并约定月利率为11.7333‰，借款到期日为2014年5月26日。借款到期后，被告孙世光未向原告偿付借款本息，被告王雷、高小飞也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告杨庄铺信用社与被告孙世光签订的个人借款合同及与被告王雷、高小飞签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告孙世光发放了贷款43000元，履行了合同约定的义务，但被告孙世光在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王雷、高小飞为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告孙世光到期未偿还原告借款本息时，被告王雷、高小飞也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告孙世光所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙世光于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社借款本金43000元及利息（以本金43000元为基数，自2011年5月27日始，至2014年5月26日止，按月利率11.7333‰计算；自2014年5月27日始，至付清借款之日止，按月利率17.59995‰计算）。
二、被告王雷、高小飞对被告孙世光应付原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社的以上款项承担连带清偿责任。
三、被告王雷、高小飞承担保证责任后，有权向被告孙世光追偿。
案件受理费2036元，减半收取1018元，由被告孙世光、王雷、高小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔明明
二〇一六年七月一日
书记员 郭 晶
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初863号
原告：薛明智，男，汉族，1950年4月9日出生，住洛宁县。
委托代理人：薛煊宇，男，汉族，1977年9月1日，住址同上，系薛明智之子，一般代理。
被告：雷来成，男，汉族，1957年4月11日出生，住洛宁县。
原告薛明智诉被告雷来成健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛明智及其委托代理人薛煊宇、被告雷来成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告医疗费1800元、护理费1000元、住院伙食补助费800元、营养费2000元、误工费5000元、交通费3000元、精神抚慰金3000元、二次治疗费1463.14元，共计18063.14元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日晚上7时左右，我干农活刚回到家门口，被告带了四个人将我打伤。后我向洛宁县派出所报案，同时我被送往上戈镇卫生院进行治疗。2016年5月23日洛宁县公安局作出了宁公（戈）行罚决字（2016）0226号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留七日，罚款300元。住院治疗期间，我家属在医院照顾我，导致十亩苹果园无人看管，给我造成了严重的经济损失。然时至今日被告对我的受伤视而不见且分文未付。为维护我的合法权益，故提起诉讼，要求依法判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金、二次治疗费，共计18063.14元。
被告雷来成辩称：1.原告所诉不是事实，以派出所查明的事实为准。我没有殴打原告，其损失与本案无关，我不予赔偿。2.原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金等费用无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.2016年4月30日至5月7日，原告薛明智在洛宁县卫生院治疗期间的诊断病历、陪护证明、住院证、出院证、费用汇总单各一份，本组证据合法有效，本院予以采信。
2.2016年8月18日，原告薛明智在洛宁县卫生院进行第二次治疗的费用一日清单，其所用药物如氯化钾针、奥扎格雷钠注射液、脉管复康胶囊、复方丹参片等是治疗××所用药物，非为治疗头面部、胸部、左侧髋部多发性软组织损伤所用药物，本组证据因原告无法证明与本次伤害有关联性，被告也不予认可，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月28日上午时许，原告薛明智因骑三轮摩托车碾压到被告雷来成摊在路面上的玉米，导致发生矛盾。同月30日晚上7时许，被告带四人到原告薛明智苹果园内，将正在干农活的原告薛明智打伤。当日原告被送往洛宁县卫生院，经诊断为：1.头面部、胸部、左侧髋部多发性软组织损伤；2.××。住院8天。住院期间结算住院医疗费用1365.6元。2016年5月23日，洛宁县公安局依法作出了宁公（戈）行罚决字（2016）0226号行政处罚决定书，决定对被告雷来成行政拘留7日，并处罚款300元。被告对该处罚决定未申请复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定现已生效。就赔偿事宜，双方协商无果，现原告诉讼来院，要求被告赔偿其损失。
本院认为：公民的生命权、健康权依法应受法律保护，侵害他人生命权、健康权，应承担侵权责任。本案中，被告将原告打伤，该事实由公安机关的行政处罚决定书为证，事实清楚，本院予以确认。故被告应对原告的损失承担相应赔偿责任。又因原告对打架的发生也存在一定过错，故应减轻被告的赔偿责任，结合本案实际，原告应承担20%责任，被告应承担80%责任。现原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、伙食补助费，交通费等损失理由正当，本院予以支持，但应以合理的数额为限。经庭审质证核实，原告薛明智的各项损失费用为：1.医疗费1365.6元，有票据为证，本院予以确认；2.住院伙食补助费240元（8天×30元／天）；3.营养费80元（8天×10元／天）；4.护理费为668.10元（30482元／年÷365天×8天×1人）；5.误工费，因原告已超过法定退休年龄，且未提供相关收入证明，也无误工期限，故本院对误工费请求不予支持；6.交通费，根据原告就医地点及次数本院酌定为50元；7.关于精神抚慰金，因未造成伤残后果，故原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，原告薛明智的上述各项损失共计2403.7元，被告应承担80%的责任，即为1922.96元。对原告薛明智诉讼请求过高部分不予支持。被告辩解自己不应承担赔偿责任的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告雷来成于本判决生效后十日内一次性赔偿原告薛明智医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计1922.96元。
二、驳回原告薛明智的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告雷来成承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：张少伟
二〇一六年十二月三日
书记员 ：刘凯杰
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执389号
申请人某有限公司
被执行人张某。
被执行人张某。
某有限公司与张某、张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
二〇一六年十月三十一日
书记员 李东晔
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初165号
原告：孟志华。
被告：华荣。
被告：施洁洁。
原告孟志华与被告华荣、施洁洁民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金30000元；2.被告立即归还利息8370元；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月23日，被告华荣、施洁洁以资金周转为由向原告孟志华借款30000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，借款利率为月利息3%。借款至今，经原告多次催讨，被告华荣、施洁洁至今未归还借款及支付利息。现原告孟志华诉至本院要求二被告归还借款30000元，并按月利率1.86%的标准支付借款之日起至起诉之日的利息8370元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华荣、施洁洁于本判决生效之日起十日内归还原告孟志华借款30000元，并支付利息8370元，合计38370元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费759元，减半收取379.5元，由被告华荣、施洁洁承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费759元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 星
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 钱红梅
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第9号
申请执行人龙口市人口和计划生育局。
法定代表人崔生武，局长。
委托代理人徐文杰。
被申请执行人于庆阳，男，汉族，农民，住龙口市。
被申请执行人于彩霞，女，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市人口和计划生育局于2014年3月20日申请强制执行被申请执行人于庆阳、于彩霞履行龙计生抚养费征字（2013）38-1号、（2013）38-2号社会抚养费征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭对该案进行了审查。
申请执行人于2013年10月26日以被申请执行人于庆阳、于彩霞违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十五条第一款的规定，分别作出龙计生抚养费征字（2013）38-1号、（2013）38-2号社会抚养费征收决定书，限被申请执行人于庆阳和于彩霞自收到决定书之日起30日内，分别缴纳社会抚养费人民币113120元（共计226240元）。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定：申请执行人龙口市人口和计划生育局作出的龙计生抚养费征字（2013）38-1号、（2013）38-2号社会抚养费征收决定书，于2013年10月27日分别送达给被申请执行人于庆阳和于彩霞，被申请执行人在法律规定的期限内，未提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行义务。2014年1月28日申请执行人向被申请执行人送达了履行行政征收决定催告书，被申请执行人仍未履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为：龙计生抚养费征字（2013）38-1号、（2013）38-2号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据等方面均合法。因被申请执行人在指定的期限内不履行义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行；
责令被申请执行人于庆阳和于彩霞在收到本裁定书七日内分别缴纳社会抚养费人民币113120元及逾期未缴纳的滞纳金（自2013年11月26日起至缴纳之日止，每月按千分之二缴纳）；
被申请执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费3494元，由被申请执行人于庆阳、于彩霞承担。
审 判 长 李殿台
人民陪审员 李武善
人民陪审员 周进宇
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 初 晓
开封市龙亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第9号
申请执行人开封市龙亭区人民政府。
法定代表人梁东雁，区长。
委托代理人张丰军，开封市龙亭区人民政府法制办主任。
委托代理人高峰，开封市龙亭区房屋征收办公室工作人员。
被执行人李建设，男，汉族，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人开封市龙亭区人民政府于2014年6月10日向本院申请强制执行龙政征补决字（2013）102号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，申请人于2013年3月30日作出《关于对古城区2#-6-7地块建设项目实施房屋征收的决定》，并进行了公告。被征收人李建设在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据龙亭区房屋征收部门的申请，申请人于2013年12月4日作出龙政征收补决字（2013）102号房屋征收的补偿决定，并于2014年12月12日进行了送达。被征收人李建设在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年3月17日向李建设送达了（2014）39号《龙亭区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，李建设仍未履行义务。申请人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市龙亭区人民政府所作龙政征收补决字（2013）102号房屋征收的补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具有法定执行效力。申请执行人根据该房屋征收补偿决定申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人开封市龙亭区人民政府作出的龙政征补决字（2013）102号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由开封市龙亭区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑永强
审判员 梁成勋
审判员 陈 红
二〇一四年六月十一日
书记员 王春英
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2547号
上诉人（原审原告）韩魁元，男，1966年6月11日生，汉族，西安市阎良区村民，现住。
委托诉讼代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安运合恒通物流服务有限公司，住所地西安市阎良区振兴街道办事处聚宝村宝西组。
法定代表人芦亚娟，系该公司经理。
委托诉讼代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
上诉人韩魁元与被上诉人西安运合恒通物流服务有限公司（以下简称运合公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2016年8月15日，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会作出阎劳人仲案字（2016）第222号裁决书，驳回了韩魁元提出的确认劳动关系、支付双倍工资等各项申诉请求。2016年8月22日，原告韩魁元诉至本院。庭审中，原告韩魁元坚持其诉讼请求，被告运合公司坚持其答辩意见。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告韩魁元提供的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，故原审法院对其诉讼请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告韩魁元之诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，5元由原告韩魁元自行负担。
上诉人韩魁元不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，所作判决错误。2007年1月份，上诉人被被上诉人聘为职工（被上诉人未与其签订劳动合同）。被上诉人安排上诉人从事给变压器注油（滤油）工作。月基本工资2000余元。上诉人工作8年10个月从未休过双休日，除春节外从未休过法定节假日。被上诉人法定代表人芦亚娟丈夫郑先杰系被上诉人业务主管。上诉人平时受郑先杰指派干活。2015年10月底，被上诉人将上诉人无故辞退，且未向上诉人支付18个月经济补偿金18000元。原审法院庭审时上诉人提交的“派工单、无过错奖年金制度（复印件）及证人秦某当庭证言”足以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系”。原审法院庭审前，上诉人向法院递交以职权调取“被上诉人公司2009年4月份至2015年10月份的工资档案及对公司无过错奖年金制度原件”的申请，但原审法院对此置若罔闻，将法律规定的由用人单位负有的举证责任强加给上诉人，认定上诉人举证不能。综上，恳请二审法院发回重审或依法改判支持上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人运合公司辩称，1、上诉人和被上诉人之间从来没有建立所谓的劳动关系。被上诉人系2009年4月才成立的公司，不存在从2007年就雇佣上诉人。被上诉人的业务范围没有变压器注油。且上诉人说了，他的工作是郑先杰指派，不是芦亚娟，虽然他们为夫妻关系，但郑先杰和芦亚娟之间完全不是一个公司。不能因为他们之间是夫妻关系，就推断上诉人和被上诉人之间是劳动关系。2、上诉人的各项上诉请求均不成立。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审查明，郑先杰系富平县英杰物流有限责任公司的法定代表人。
本院认为，韩魁元自述2007年1月被聘为运合公司的职工，根据韩魁元提交的派工单及证人证言，派工单不能证明韩魁元在运合公司工作的事实，证人证言也不能证明韩魁元的工作单位是运合公司。本案中韩魁元称由运合公司业务主管郑先杰为其安排工作，但未能证明郑先杰系运合公司的工作人员。综上，韩魁元提交的证据不能证明其与运合公司存在劳动关系，其上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回韩魁元的诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由韩魁元承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 浩
审判员 刘志愿
审判员 牟凤燕
二〇一七年三月十五日
书记员 封 倩
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第298号
原告商河县农村信用合作联社郑路分社，住所地商河县。
代表人苏吉良，主任。
委托代理人王加学，男，1981年10月11日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告石忠可，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告石道路，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张传圣，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告石玉西，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社郑路分社（以下简称郑路信用社）因与被告石忠可、石道路、张传圣、石玉西金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭。因被告张传圣、石玉西依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告郑路信用社的委托代理人王加学到庭参加诉讼，被告石忠可、石道路、张传圣、石玉西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑路信用社诉称，2011年4月12日，被告石忠可向原告借款15万元，约定月利率为10.6666‰，到期日为2013年8月26日，由被告石道路、张传圣、石玉西担保。借款到期后，各被告均未还款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告石忠可偿还借款本金15万元及利息102226元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息），由被告石道路、张传圣、石玉西承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告石忠可、石道路、张传圣、石玉西在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年8月27日，原告郑路信用社与被告石忠可签订借款合同一份，约定：自2010年8月27日至2013年8月26日期间内，被告石忠可可向原告借款15万元，用途为棉花加工，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告石忠可不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告郑路信用社又与被告石忠可、石道路、张传圣、石玉西签订最高额保证合同一份，约定：自2010年8月27日起至2013年8月26日止,被告石道路、张传圣、石玉西对被告石忠可在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2011年4月12日向被告石忠可发放了贷款15万元，约定月利率为10.6666‰，借款到期日为2013年8月26日。借款到期后，被告石忠可未向原告偿付借款本息，被告石道路、张传圣、石玉西也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告郑路信用社与被告石忠可签订的借款合同及与被告石忠可、石道路、张传圣、石玉西签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告石忠可发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告石忠可在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告石道路、张传圣、石玉西为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告石忠可到期未偿还原告借款本息时，被告石道路、张传圣、石玉西也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告石忠可所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石忠可于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社郑路分社借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2011年4月12日始，至2013年8月26日止，按月利率10.6666‰计算；自2013年8月27日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率15.9999‰计算）。
二、被告石道路、张传圣、石玉西对被告石忠可应付原告商河县农村信用合作联社郑路分社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告石道路、张传圣、石玉西承担保证责任后，有权向被告石忠可追偿。
案件受理费5083元，由被告石忠可、石道路、张传圣、石玉西负担；公告费600元，由被告张传圣、石玉西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 李学军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郭 晶
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监154号
申请执行人韩强，男，1987年7月28日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市五原县。
被执行人马芫，女，1985年7月17日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市五原县。
五原县人民法院受理的韩强申请执行马芫离婚纠纷一案，现根据案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
内蒙古五原县人民法院于2015年9月20日作出的（2015）五民初字第202号民事判决由乌拉特前旗人民法院执行。
五原县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送乌拉特前旗人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 劲 松
审判员 吉日嘎拉
审判员 王 凤 俊
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘 慧
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2363号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行，住所地睢宁县梁集大街。
负责人张格芳，该支行行长。
被执行人王学强。
被执行人许刚。
被执行人王维翼。
被执行人朱传义。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行与孙存武、金宇、王二强、朱传义借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第472号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行向本院申请强制执行，本院于2015年6月11日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）徐睢证执字第472号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 波
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2906号
原告王秋霞，女，汉族，1972年4月16日出生。
委托代理人高嘉伟，系河南福聚律师事务所律师。
被告马瑞，男，汉族，1984年8月20日出生。
本院在审理原告王秋霞与被告马瑞买卖合同纠纷一案中，原告王秋霞于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王秋霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王秋霞负担。
审判员 张 涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵戈媛