wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第996号
原告赵华增，居民，）家属院5号楼东2单元5楼东户。
委托代理人赵彩红，居民，）家属院5号楼东2单元5楼东户。
被告王小兰，居民。
被告杜安亮，居民。
被告潍坊三维机动车驾驶员培训有限公司。驻所地：安丘市商场路西首。
法定代表人宿明明，董事长。
委托代理人李顺华，该公司教练队长。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市高新区胜利东街北海商务大厦4-5楼。
负责人国光，总经理。
委托代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。
原告赵华增与被告王小兰、杜安亮、潍坊三维机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“三维培训公司”）、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏良杰担任审判长，与审判员徐彩莲、人民陪审员姜莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵华增的委托代理人赵彩红，被告王小兰，被告三维培训公司委托代理人李顺华，被告阳光保险公司委托代理人李祥增到庭参加诉讼；被告杜安亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵华增诉称，2013年3月14日14时50分许，被告王小兰在教练杜安亮的指导下驾驶鲁G×××××学号轿车在安丘市莲花山路3V驾校门口处与原告驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生交通事故，事故造成原告多处受伤，目前正在医院治疗当中。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告杜安亮负事故的主要责任，原告负次要责任，被告王小兰无责任。另外，肇事车辆鲁G×××××学号轿车所有人是三维培训公司，该车在被告阳光保险公司投有交强险和商业三者险。为此，请求依法判令被告赔偿原告的先期医疗费96320.27元，保留继续起诉的权利。
被告王小兰辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，她是三维培训公司的学员，是在学习驾驶期间发生的交通事故。
被告杜安亮未辩称。
被告三维培训公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。王小兰是在三维培训公司学习驾驶期间发生的交通事故，杜安亮是三维培训公司的教练员。该车在阳光保险公司投保交强险，应由保险公司在责任总限额内承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称，事故发生属实，被告三维培训公司的鲁G×××××学号轿车在阳光保险公司投保属实，且在保险期间之内；被告王小兰是无证驾驶，阳光保险公司不承担赔偿责任。要求被告三维培训公司提供合法有效的单位营业执照及学员登记表、教练资格证等相关证件。
经审理查明，2013年3月14日14时50分许，被告王小兰在教练杜安亮的指导下驾驶鲁G×××××学号轿车沿安丘市莲花山路由东向西行驶至3V驾校门口处向右转弯时，由于未让直行车辆先行，与顺行原告驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生交通事故，事故造成原告赵华增多处受伤，二车受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告杜安亮负事故的主要责任，原告负次要责任，被告王小兰无责任。事故发生后，原告被送至安丘市中医院住院治疗57天，支出医疗费96320.27元。
另查明，肇事车辆鲁G×××××学号轿车所有人是被告三维培训公司，被告三维培训公司为该车在被告阳光保险公司投保三者强险和商业三者险。
审理过程中，被告阳光保险公司提出，原告住院病例中记载多发性脑梗死及高血压病不是本次交通事故造成的，其费用应当相应扣除，并申请对原告治疗费用与本次事故相关联部分进行法医鉴定。另外，被告阳光保险公司提出，原告住院花费中记载有材料费及床位费等不属于医疗费保险范围，其费用相应扣除。本院限被告阳光保险公司七日内预交鉴定费，并向其释明不预交鉴定费，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。但被告阳光保险公司在本院指定的期限内未预交鉴定费。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、住院病历、住院费结算票据，被告三维培训公司提供的单位营业执照及被告王小兰的学员申请登记表、被告杜安亮的驾驶培训教练员证等相关证件，以及原告陈述、被告答辩和庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告王小兰在教练杜安亮的指导下驾驶教练车辆鲁G×××××学号轿车练习驾驶过程中与原告发生交通事故，致原告身体受到伤害，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告因此次交通事故支出的前期医疗费，要求被告予以赔偿，于法有据，本院予以支持。事故发生后，安丘市公安局交通警察大队经现场勘查及调查后作出的责任认定，真实合法，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告阳光保险公司承保了鲁G×××××学号轿车的第三者强制保险，依法应当在机动车三者强险人身伤亡责任限额范围内赔偿原告因该事故造成的损失。原告主张的医疗费并未超出交强险人身伤害责任限额120000元，故本院确定原告的前期医疗费由被告阳光保险公司全额赔偿。被告王小兰系驾驶学员，其在教练员指导下学习驾驶，所驾车辆为教练学习用车，王小兰驾驶教练用车符合相关法律规定。因此，被告阳光保险公司以被告王小兰是无证驾驶抗辩，理由不当，本院不予采信。被告阳光保险公司对原告医疗费支出的合理性提出异议，但未提供证据予以证实，且在本院指定的期限内未预交鉴定费，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故本院对其辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵华增因该事故造成的医疗费96320.27元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告赵华增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费520元，由被告潍坊三维机动车驾驶员培训有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 苏良杰
审 判 员 徐彩莲
人民陪审员 姜 莉
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 石泉洁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第996号
原告高振东，男，1959年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人丁丽君，女，1963年8月17日出生，汉族，农民。
被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司。
法定代表人刘计，任迁安市马兰庄镇四方有限责任公司经理。
委托代理人王林，迁安市马兰庄镇四方有限责任公司员工。
委托代理人李春岐，迁安市马兰庄镇四方有限责任公司法律顾问。
原告高振东与被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高振东委托代理人丁丽君，被告委托代理人李春岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2010年经人介绍开始到被告下属的一处铁矿工作，工种为采矿工，月平均工资为3000元。2011年3月9日7时许，我下班途径迁西县尹庄乡大傅庄村路段时发生交通事故，后我被送往迁西县人民医院救治。后我所受伤害被认定为工伤并被鉴定为四级伤残，停工留薪期八个月。我向迁安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，迁安市劳动争议仲裁委员会于2013年1月4日作出（2012）第172号裁决书，只支持了我的部分请求，并按分期给付我伤残津贴的形式享受工伤待遇，我对此裁决不服理由如下，原告的月平均工资为3000元而不是2141元，因此停工留薪期工资应为24000元；被告应支付我的陪护人员工资3800元；我有权选择一次�享受工伤保险长期待遇。根据《河北省农民工权益保障办法》（（2009）第1号）第26条规定，因工致残被鉴定为一级至四级的农民工或者因工死亡的农民工生前供养的亲属提出书面申请的，可以分别选择一次性享受工伤保险长期待遇、一次性领取供养亲属抚恤金。另根据《关于农民工参加工伤保险有关问题的意见》（冀劳社（2004）95号）和《关于调整农民工一次性享受工伤保险长期待遇标准有关问题的通知》（冀劳社（2007）59号）的规定，应按照54个月统筹地区上年度平均工资的标准支付一次性结清待遇。综上，恳请法院在查明事实的基础上，支付原告的诉讼请求，即要求解除我与被告的劳动关系并按照四级伤残享受如下待遇，医疗费52395.25元、住院伙食补助费760元、陪护人员工资3800元、交通费2000元、停工留薪期工资24000元、一次性伤残补助金63000元。一次性工伤保�长期待遇189129.6元、劳动能力鉴定费600元，合计335684.85元。
被告辩称，我公司在原告上班期间为其向迁安市社会保险事业管理局交纳了工伤保险，迁劳裁字（2012）第172号仲裁裁决书是依据社会保险法的规定作出的，应予维持，我公司同意按照裁决书的内容履行；原告要求工伤保险赔偿其医疗费52395.15元于法无据，根据社会保险法第四十二条的规定，原告工伤属于下班途中发生交通事故引发，迁西县人民法院（2012）迁民初字第663号判决，已经对原告的医疗费进行了处理，工伤保险不应再承担该医疗费用，如需我公司承担我公司要求原告提交原始票据；原告要求住院伙食补助费760元，交通事故赔偿中事故对方已承担其50%即380元，我方只同意再承担其剩余380元；原告要求陪护人员按每天100元标准支付护理费，要求标准远高于我公司职工平均工资，我公司职工平均工资最高月份不足2000元，且交通事故交强险中已支付护理费1693.13元，因此只能按照每月2000元标准计算共2533元，扣除交通事故赔偿部分剩余840元由我公司承担；一次性伤残补助金我公司同意按迁西县法院判决确定的本人工资2141元标准×21个月合计44961元给予补偿，由工伤保险机构支付；原告要求的交通费迁西法院已对该费用进行了处理，且要求2000元明显在与迁西县法院住院38天及工伤认定和评残用车数量不符，我公司不予承担，另外也应当有票据支持；劳动能力鉴定费600元我公司同意承担；停工留薪期工资我公司同意按照劳动仲裁第三项17128元支付，其标准也是迁西县法院生效判决确定的标准；原告要求的一次性工伤保险长期待遇，因我公司为原告加入了企业职工工伤保险，具体承担方式应按照社会保险法的规定确定。
经审理查明，原告于2010年开始到被告处从事采矿工作，月平均工资为2141元。2011年3月9日7时30分许，原告下班途经迁西县尹庄乡大傅庄村路段时，与路志学驾驶的冀C×××××号三轮汽车发生交通事故受伤，后原告被送往迁西县人民医院住院治疗38天，原告垫付医疗费52395.25元。2012年4月28日，经唐山市人力资源和社会保障局认定原告所受伤为工伤。2012年9月6日，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤为四级伤残，停工留薪期为八个月。被告为原告缴纳工伤保险至今。原告垫付劳动能力鉴定费600元。原被告之间因工伤保险待遇纠纷诉至迁安市劳动争议仲裁委员会，迁安市劳动争议仲裁委员会于2013年1月4日作出迁劳裁字（2012）第172号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决起诉至我院。
上述事实有原被告陈述、迁劳裁字（2012）第172号《仲裁裁决书》等证据证实。
本院认为，原被告对原告所受伤害属工伤，伤残等级为四级伤�、停工留薪期八个月均无异议，本院予以确认。被告作为用人单位应按照法律规定给付原告各项工伤保险待遇。根据《河北省工伤保险实施办法》第十一条的规定，医疗费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金以及一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴、劳动能力鉴定费等费用属于工伤保险基金支付的范围，应由迁安市社保经办机构处理。根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，一至四级伤残职工保留劳动关系，退出工作岗位，由社保基金中支付一次性伤残补助金以及按月领取的伤残津贴。参照人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第十三条的规定，由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。原告受伤工伤为四级伤残，依照上述规定属于享受工伤保险长期待遇的范畴，不能采取一次性支付的办法办理，原告主张一次性支付各项工伤保险待遇，本院不予支持。原告工资在迁西县人民法院（2012）迁民初字第663号判决中已确认为2141元且原告并未提出新证据用以支持原告工资为3000元的主张，故本院认定原告工资为2141元／月。原告应享有的各项工伤保险待遇应由被告直接支付的有停工留薪期工资17128元（2141元／月×8个月）。依照《工伤保险条例》第三十五条，《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十七条；参照《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第十三条之规定，判决如下：
一、被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司负责到迁安市社会保险经办机构为原告高振东办理劳动能力鉴定费、医疗费、一次性伤残补助金及四级伤残津贴、伙食补助费、交通费等报领手续并在领取到上述款项后即时足额支�给原告。本判决书生效后十日内履行。
二、被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司给付原告高振东停工留薪期工资17128元。本判决书生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马 强
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 刘谌旭
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭法民初字第01243号
原告谢腾飞，男，1976年1月1日出生，土家族，居民。
原告张代容，女，1980年1月1日出生，土家族，居民。
以上二原告之共同委托代理人刘德均（特别授权），重庆某某律师事务所律师。
以上二原告之共同委托代理人楚才江（一般授权），重庆某某律师事务所律师。
被告杨光尧，男，1969年9月20日出生，汉族，居民。
被告李天瑜，女，1971年1月6日出生，土家族，居民。
以上二被告之共同委托代理人聂洪波（特别授权），重庆某某律师事务所律师。
原告谢腾飞、张代容与被告杨光尧、李天瑜相邻关系纠纷一案，本院于2013年4月21日立案受理，依法由审判员王充独任审理，适用简易程序于2013年4月25日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告谢腾飞、张代容的共同委托代理人楚才江，被告杨光尧、李天瑜的共同委托代理人聂洪波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢腾飞、张代容诉称：2009年原告购买重庆银都房地产开发有限公司位于彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）绍庆街道滨江路17号C1-5-12的商品房一套，被告也于同年购买该楼C1-4-12房屋一套。2012年1月，被告私自在4楼的转换层露台上搭建玻璃棚用于茶楼经营，该玻璃棚建成后导致原告自家住房整体环境、外形、布局受到影响；玻璃棚具有聚热反光作用，给原告家的通风采光造成影响；玻璃棚的顶部变成垃圾场；玻璃棚顶部仅离原告家阳台1米左右，给原告带来安全隐患；茶楼日常经营所带来的噪音和喧哗声打乱原告的正常生活和休息，现请求被告立即拆除该玻璃棚并承担本案诉讼费用。
被告杨光尧、李天瑜辩称：原告所说不属实，请求驳回诉讼请求。被告搭建的玻璃棚没有用于茶楼经营；搭建玻璃棚是防止雨水流入自己家中和防止高空坠物；玻璃棚没有聚热反光作用且远离原告家阳台，没有给原告通风采光带来影响；被告每天清除棚顶卫生，不存在玻璃棚顶部是垃圾场；被告搭建的玻璃棚没有侵犯原告的相邻权，没有对原告造成损害。
经审理查明：原告谢腾飞、张代容于2009年9月2日购买重庆银都房地产开发有限公司位于彭水县绍庆街道滨江路17号C1-5-12的商品房一套，被告杨光尧、李天瑜也于2009年8月23日购买重庆银都房地产开发有限公司位于彭水县绍庆街道滨江路17号C1-4-12的商品房一套。原告谢腾飞、张代容房屋位于被告杨光尧、李天瑜房屋的正上方，原、被告系楼上楼下相邻关系。被告杨光尧、李天瑜的商品房买卖合同附件的户型平面图未见住宅外的露台归其所有。二被告接房后未经规划部门许可便在商品房外的露台上搭建了玻璃棚，该玻璃棚顶紧邻原告谢腾飞、张代容的阳台，玻璃棚顶部遗留有垃圾，并且玻璃棚顶部有小范围的玻璃受到不同程度的损坏。
另查明：2012年6月4日彭水苗族土家族自治县城乡建设委员会对被告杨光尧、李天瑜送达了《临时建（构）筑物限期拆除通知书》。通知书载明：“杨光尧、李天瑜在绍庆街道商品房外坝搭建的临时建（构）筑物（钢架玻璃构件房屋），因未取得建设工程规划许可证进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第一项之规定，现责令你们在接到本通知书三日内自行拆除该临时建（构）筑物（钢架玻璃构件房屋）。”
上述事实，有原、被告双方的身份证、商品房买卖合同、房产证复印件，有王胜洋、周坤、王晗光的商品房买卖合同，有照片，有证人孙小群、王练的证言，有装饰装修管理服务协议等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制，这种延伸或限制均应符合必要的限度。本案中，二原告与二被告作为上下相邻而居的两家，应当本着上述原则处理相邻关系，彼此尊重、互谅互助、友好相处。二被告所搭建的玻璃棚顶紧邻二原告的阳台，面积较大，在雨季显然会产生较大噪音，给二原告的生活休息带来明显不便。同时，二被告所搭建的顶棚为玻璃结构，在日照强烈时，必然会产生反射，对二原告生活造成影响。同时，彭水苗族土家族自治县城乡建设委员会亦已经认定二被告所搭建的玻璃棚属违法建设并责令限期拆除。综合以上情况，本院认为，二被告搭建玻璃棚的行为已经违反了不动产相邻关系人所应负担的必要照顾义务，其关于合法行使物权的主张不能成立。至于二被告辩称其搭建玻璃棚是出于防止高空抛物和雨水流入自己屋内，但其对自身权利的行使和保护，并非不受限制，法律不可能允许当事人通过损害他人合法权益的方式维护个人利益。同时，防止高空抛物亦可以通过加强法制宣传、规范物业管理、共建和谐邻里关系等手段解决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告杨光尧、李天瑜于本判决生效之日起十日内拆除其在彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路17号C1-4-12房外的露台上搭建的玻璃棚。
案件受理费80元（原告谢腾飞、张代容预交40元），减半收取40元，由被告杨光尧、李天瑜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费80元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 充
二〇一三年六月十九日
书记员 彭龙魁
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第605号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2012年5月19日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年5月22日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）492号起诉书指控被告人金某犯过失致人死亡罪，于2013年5月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派检察员楼丽英出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2012年5月19日9时20分许，被告人金某驾驶浙D×××××厢式货车，途经诸暨市大唐镇柱山村金家村一村路时，因疏忽大意，未及时采取有效措施，驾车将被害人王某丙撞倒并碾压，致被害人王某丙（2009年8月20日出生）开放性颅脑损伤死亡。
案发后，被告人金某主动报警并留在现场附近家中等待，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实。
2012年5月22日，被告人金某一方与被害人王某丙亲属经诸暨市大唐镇人民调解委员会调解并达成协议，被告人金某赔偿被害人王某丙亲属人民币410000元，并履行完毕，取得谅解。
为证明上述指控的事实和罪名，公诉机关向本院提供了证人王某甲、王某乙、丁某的证言，被告人金某的供述和辩解，诸暨市公安局交通事故车辆鉴定报告、非道路交通事故责任分析意见书、法医学尸体检验鉴定报告、勘验笔录、现场图、照片、常住人口信息、调解协议、收条、谅解书、情况说明、行驶证、驾驶证、抓获经过等证据。认为被告人金某的行为已构成过失致人死亡罪，系自首，依法可以从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人金某对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议。未提出辩解。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属实，对公诉机关起诉被告人金某犯过失致人死亡罪的事实本院予以确认。
本院认为，被告人金某驾驶机动车行驶在村路时，因疏忽大意，碾压到2岁多的王某丙，造成王某丙当场死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法追究刑事责任，属情节较轻。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人金某犯罪后能主动报警并留在现场附近家中等待，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首；案发后，能赔偿被害人亲属的经济损失，取得对方谅解，依法可以从轻处罚，并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玲萍
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 赵信苗
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑一终字第00123号
抗诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
原审被告人王亚军（曾用名王永年、化名王涛、绰号“鸡蛋”），男，1982年5月5日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，家住宝鸡市金台区金河乡。2014年4月17日被抓获，同年4月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民法院审理宝鸡市金台区人民检察院指控原审被告人王亚军犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年十一月五日作出（2014）金刑初字第00220号刑事判决，以被告人王亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。宣判后，抗诉机关即原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，宝鸡市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人王亚军贩卖毒品罪的事实和情节清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。宝鸡市人民检察院撤回抗诉的要求，符合相关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许宝鸡市人民检察院撤回抗诉。
宝鸡市金台区人民法院（2014）金刑初字第00220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐国胜
审判员 洪 军
审判员 廖晓刚
二〇一五年一月二十一日
书记员 王晓莉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初640号
原告唐云,男,1978年10月9日出生,汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告湖北国贸大厦集团有限公司,住所地宜昌市西陵区东山大道106号。
法定代表人韩靖忠，该公司董事长。
被告湖北国贸大厦集团有限公司宜昌国贸大厦购物广场,住所地宜昌市西陵区东山大道106号。
负责人陈克勇，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人袁绍东，该公司员工。（特别授权代理）
本院在审理原告唐云与被告湖北国贸大厦集团有限公司、湖北国贸大厦集团有限公司宜昌国贸大厦购物广场买卖合同纠纷一案中，原告唐云经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费172元（原告已预交），减半收取86元，由原告唐云负担。
审判员 李敏
二〇一八年五月八日
书记员 陶易
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初297号
原告崔某，居民。
委托代理人李学峰，滨州经济开发杜店法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。
委托代理人马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。
被告赵某甲，农民。
原告崔某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员姜道策独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人李学峰、马林到庭参加了诉讼。被告赵某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原告与被告于2003年腊月26日在邹平县民政局办理了婚姻登记手续，并领取了结婚证。××××年××月××日生育一女孩，取名赵某乙。原告认为，由于原被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫�感情，被告婚后有酗酒的生活习惯，酒后自残，对原告实施严重家庭暴力，原被告双方均认为夫妻感情破裂，于2010年农历腊月16日到邹平县民政局与被告协议离婚。离婚后被告回娘家居住，后被告多次找到原告并请求复婚，并找到亲戚朋友说和，原告考虑到孩子的健康成长方面，并想挽回这份感情，于××××年××月××日在邹平县民政局与被告重新领取了结婚证。复婚后，被告没有痛改前非，依旧酗酒，实施家庭暴力，原告无法忍受，于2014年10月7日回滨州市娘家居住至今。原告复婚后曾经多次尝试与被告重新建立感情，但事与愿违，万念俱灰，夫妻关系名存实亡，认为感情彻底破裂，无和好的可能。原告遂依法具状诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚；婚生女赵某乙由被告抚养；夫妻财产平均分割，债务共同承担；诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲�到庭未答辩。
为证明自己的诉讼请求，原告崔某向本院提交如下证据：结婚证一份。证明原被告于××××年××月××日依法登记结婚，系合法夫妻关系。
被告赵某甲未向本院提交证据。
对原告崔某提交的上述证据，被告赵某甲未到庭质证。
本院经审查后认为，原告提交的证据，内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认，作为本案判决依据。
经审理查明，原被告原系夫妻，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名赵某乙，现跟随被告赵某甲生活。原被告因感情不和，于2010年年底在邹平县民政局协议离婚。××××年××月××日，原被告在邹平县民政局办理复婚登记手续。原被告婚后夫妻感情尚可。原被告因家庭生活琐事发生矛盾，2016年1月18日，原告崔某诉来本院，要求与被告赵某�离婚。
本院认为，原被告婚后生活时间较长，且生育一女，特别是双方离婚后又复婚，说明双方有一定的感情基础。原被告在共同生活中，偶因家庭生活琐事发生争执，并无原则性矛盾，双方均应以积极的态度应对发生的问题，彼此关爱和包容，冷静处理以有效消除隔阂。原被告婚生女赵某乙正值青春期，需要父母双方的关爱，父母离婚对其健康成长不利，因此，原被告应珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、多加沟通和交流，增强自身对家庭的责任感，夫妻重归于好，不应草率离婚。对原告崔某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜道策
二〇一六年三月七日
书记员 宗迎新
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10797号
原告：刘佳,男,1986年9月24日出生,汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告:ＸＸ招,男,1976年6月7日出生,汉族，住浙江省苍南县。
原告刘佳与被告ＸＸ招房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙守旺独任审判，并于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加诉讼，被告ＸＸ招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘佳向本院提出诉讼请求：1.判决被告ＸＸ招双倍返还定金40000元；2.判决被告赔偿原告由此产生的误工费、食宿费等5000元；3.判决被告赔偿原告房屋升值差价80000元；4.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年11月1日，原、被告通过中介签订房屋买卖合同一份，约定被告将其位于XX小区XX号楼XX室出售给原告。原告于当日交付被告定金20000元。双方约定于30天内签订昆山市房地产买卖合同。被告因个人原因，无法继续签订买卖合同，致使交易无法进行。原告要求返还定金，被告亦予以拒绝。故提起诉讼。
被告ＸＸ招未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原、被告签订房地产买卖协议一份，约定被告将昆山开发区新南中路288号XX小区XX号楼XX时出售给原告；该房建筑面积为154.21平方米；房屋总价款为722000元；买方应在本协议当日交付定金20000元；原、被告双方同意在本协议签订后三十日内签订昆山市房地产买卖合同或类似合同，如一方违约则适用定金罚则；双方还就其他事项进行了约定。
上述房地产买卖协议签订当天，原告支付被告定金20000元。之后，被告经原告催促，未继续履行该房地产买卖协议。
上述事实由地产买卖协议、房屋所有权证、土地使用权证、收条及当事人的的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当事人均应信守。现被告未依约履行约定义务构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，被告未在2015年12月30日前与原告签订昆山市房地产买卖合同，应当承担违约责任，故原告关于双倍返还定金的主张本院予以支持。原告关于交通、食宿、误工费用的主张，其并未提供证据证明，且双方对此也无约定，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。从房地产买卖协议中的约定来看，双方明确约定需于三十日内订立昆山市房地产买卖合同或类似合同，该协议书属预约合同，后双方也未通过行为实际履行缴款、过户等主要义务，因此原、被告之间的房屋买卖合同关系尚未成立，原告关于房屋升值差价的主张无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ招于本判决生效后十日内双倍返还原告刘佳定金40000元；
二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告刘佳负担950元，被告ＸＸ招负担450元。该款原告刘佳已预交，被告ＸＸ招于本判决生效后十日内将其负担部分支付原告刘佳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 孙守旺
二〇一六年八月二十四日
书记员 许晨虹
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执异字第63号
异议人（利害关系人）：莱芜市口镇太平村民委员会（以下简称“口镇太平村委”）。
委托代理人：尹赫，山东鲁盈律师事务所律师。
申请执行人：韩苓。
委托代理人：李强，莱芜市诚信专利法律事务所法律工作者。
被执行人：张义华。
被执行人：张守福。
本院在执行韩苓申请执行被执行人张义华、张守福买卖合同纠纷一案中，利害关系人莱芜市口镇太平村民委员会对执行行为向本院提出书面异议，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人口镇太平村委称，法院对其采取执行措施无任何生效法律文书作为执行依据，异议人非（2012）莱城商初字第504号民事判决书的当事人，该判决本身并未要求异议人承担任何责任。异议人认为其作为案外人，不欠张守福、张义华任何款项，不具有被执行的任何事实依据。山东鲁建工程集团有限公司为异议人承建工程而非张义华个人，张义华作为该公司第二项目部负责人，在承建工程刚开始就下落不明，长期迟迟不施工，给其造成极大损失，反而应由张义华需赔偿异议人损失。异议人同时认为作为执行依据的（2012）莱城商初字第504号民事判决书本身存在问题，请求法院解除对涉案财产的查封。
本院查明，关于申请执行人韩苓申请执行被执行人张义华、张守福买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2015年8月27日作出（2013）莱城执字第442执行裁定书，冻结被执行人莱芜市莱城区口镇太平村民委员会在莱芜市莱城区口镇经营管理站代管资金58万元。口镇太平村委对该执行行为提出异议。该案在审理过程中，法院于2012年7月12日作出（2012）莱城商初字第504号民事裁定书，查封张义华（山东鲁建工程集团有限公司第二项目部）在莱城区口镇太平村的工程款58万元。案件进入执行程序后，法院于2013年7月1日作出（2013）莱城执字第442号履行到期债务通知书，通知口镇太平村委自收到本通知十五日直接向申请执行人韩苓履行对被执行人张义华（山东鲁建工程集团有限公司第二项目部）所负的到期债务580000元，并不得向被执行人清偿。该履行到期债务通知书依法向口镇太平村委送达后，异议人口镇太平村委在履行到期债务通知书规定的期限内未提出异议，也未履行还款义务。2013年7月22日，法院作出（2013）莱城执字第442号执行裁定书，对被执行人张义华（山东鲁建工程集团有限公司第二项目部）在第三人莱芜市莱城区口镇太平村民委员会到期债权中的58万元予以强制执行，并向口镇太平村委送达。2015年8月27日，法院作出（2013）莱城执字第442执行裁定书，冻结被执行人莱芜市莱城区口镇太平村民委员会在莱芜市莱城区口镇经营管理站代管资金58万元。异议人认为其是案外人，与申请人韩苓、被执行人张义华之间不存在债权债务关系，为异议人承建工程的是山东鲁建集团有限公司第二项目部，并非被执行人张义华。同时认为案件仍在执行过程中，异议人在执行程序终结前提出异议符合法律规定。异议人称法院冻结涉案款项系由镇财政代管村民资金专用账户，用于村民补偿款等专项资金的发放。申请人答辩称，法院查封、冻结的执行行为依据（2012）莱城商初字第504号民事判决书依法作出的，且已向异议人发出第三人履行债务通知书，并在通知书中告知第三人的权利和义务，异议人在法定期限内未提出异议，即已经丧失了提起异议的权利，同时提供公告一份，称异议人与被执行人张义华之间存在债权债务关系。
以上事实由民事起诉状、欠条、民事判决书、公告、（2012）莱城商初字第504号民事裁定书、（2013）莱城执字第442号履行到期债务通知书、（2013）莱城执字第442执行裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。本案在执行过程中依法作出（2013）莱城执字第442号履行到期债务通知书，并向异议人送达，异议人在履行通知指定的期间内没有提出异议，后在法院强制执行涉案款项时又提出异议，本院不予支持。异议人称法院冻结涉案款项系由镇财政代管村民资金专用账户，用于村民补偿款等专项资金的发放，异议人未提供相关证据，本院不予认定。故本院做出的（2013）莱城执字第442号执行裁定书，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人口镇太平村委的异议。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，通过本院向莱芜市中级人民法院申请复议，也可以直接向莱芜市中级人民法院申请复议。
审判长 王丰伦
审判员 池洪波
审判员 吴建波
二〇一六年一月十八日
书记员 谢璐璐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（注：民事诉讼法条文为修正前条文）
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照原民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初877号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人邢亮（曾用名邢家发），男，汉族，1982年2月12日出生。2003年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2006年3月因收购赃物被劳动教养一年；2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2008年1月因盗窃被劳动教养一年。因本案于2017年9月9日被刑事拘留，同年9月28日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]903号起诉书指控被告人邢亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月6日18时许，被告人邢亮伙同他人在本市秦淮区御道街29号南京航空航天大学西门附近，窃得被害人吕某停于此处的雅迪牌电动自行车一辆，价值人民币2760元。
2017年9月8日，被告人邢亮被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人邢亮已赔偿被害人吕某全部经济损失。
公诉机关认为，被告人邢亮具有坦白的法定从轻处罚情节、已退赔被害人经济损失的酌定从轻处罚情节、有盗窃前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人邢亮拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人邢亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邢亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邢亮犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2017年9月9日起至2017年11月8日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一七年九月二十九日
见习书记员 苗 天
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执141号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局与被执行人吴丰乔、胡芹琴计划生育一案，本院作出的（2015）湖吴行审字第118号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2016年1月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币45580元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执141号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 潘绪良
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初40号
原告：刘体冲（曾用名：刘体聪），男，1962年6月2日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区西。
委托诉讼代理人：刘勇，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者
被告：张科，男，1967年10月28日出生，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：侯兴国，男，1978年1月6日出生，四川省苍溪县人，住广元市苍溪县。
原告刘体冲与被告张科、侯兴国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘体冲及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告张科、侯兴国经传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘体冲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬5900元及其利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系。原告于2015年开始在被告承包的工地务工，从事打混泥土等工作。工程完工后被告拖欠原告劳动报酬5900元至今未付。原告多次催要未果，依法提起诉讼。
被告张科，侯兴国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2015年3月至6月份在被告侯兴国处务工，被告张科属当时的带班人员。2015年6月19日侯兴国向原告出具欠条，内容为“欠刘体聪工资伍仟玖佰元整。”
认定以上事实的证据有，原告的陈述、侯兴国出具的欠条，以上证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在侯兴国处务工，原告持欠条请求支付劳动报酬的理由成立，本院予以支持。原告陈述张科在侯兴国处带班，不能确定二被告是否系合伙关系，更无证据证实二被告系合伙关系，原告请求张科支付工资的理由不成立，本院不予支持。欠条未约定利息，原告请求的利息从本院受理后开始计算。被告张科、侯兴国经传票传唤未到庭应诉，应视为其对答辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告侯兴国在本判决生效后10日内支付原告刘体冲工资5900元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月6日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘体冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告侯兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 汪叶
二〇一七年二月二十三日
书记员 王欢
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民一终字第1875号
上诉人（原审原告）：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长
委托代理人：邓锐，海南经和纬律师事务所律师。
委托代理人：陈其帅，海南经和纬律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：王清华。
上诉人海马财务有限公司因与被上诉人王清华借款合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙民二初字第976号民事判决，向本院提出上诉。
海口市龙华区人民法院于2015年5月8日向上诉人海马财务有限公司送达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费1598元。上诉人海马财务有限公司逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人海马财务有限公司未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人海马财务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡红曼
代理审判员 钟文渊
代理审判员 熊鹤祥
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 宁
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0364号
原告鲁凯，医生。
委托代理人胡广德。
被告李明松。
被告范晶，无业。
被告李小龙，无业。
原告鲁凯与被告李明松、范晶、李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告鲁凯委托代理人胡广德、被告范晶、李小龙到庭参加诉讼，被告李明松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁凯诉称，被告范晶因经营需要，从2012年3月10日起多次向原告借款合计180万元，并于2013年3月24日出具总借条，由被告李明松作担保。被告李小龙和被告范晶是夫妻关系，应对债务共同承担责任。原告多次向被告催要被告均未偿还，鉴于被告目前的情况，原告暂时仅要求被告偿还130万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李明松未作答辩。
被告范晶辩称，借款是事实，有钱就还。当时我们借款是130万元，原告答应替我们偿还50万元的房贷，所以当时打了180万元的借条，房贷原告也未还，所以50万元我们不应偿还。
被告李小龙辩称，同意范晶的意见。
经审理查明，2013年3月24日，被告范晶因经营需要向原告出具借条，载明：今借鲁凯现金180万元，如借款人不能还款，借款人和担保人还需支付出借人因追讨欠款而产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费等。被告李明松以担保人身份在借条上签字，自愿为范晶提供担保并承担连带责任，担保期限为两年，在任何情况下如借款人不能偿还债务，愿意承担借款人所借上述债务，并承担相应的民事责任。李小龙系范晶的丈夫，其当庭表示愿意和范晶共同承担上述债务。
以上事实，有借条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告范晶因经营需要向原告借款并出具借条，原、被告双方对其中130万元没有争议，被告范晶应及时将该借款返还给原告。被告李小龙作为其丈夫，应对夫妻共同债务承担连带责任。被告李明松作为担保人，并在借条中明确是连带担保，应对范晶的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告范晶于本判决生效后三十日内偿还原告鲁凯借款130万元；
二、被告李小龙、李明松对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告范晶、李小龙、李明松连带负担（原告已预交，三被告将该款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 王月英
二〇一三年六月十九日
书记员 骆 春
（下附上诉须知）
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第702-7号
申请执行人魏某，女，汉族，农民。
申请执行人温某某，女，汉族，职业同上。
申请执行人赵某，女，汉族，住址同上，西安市长安区引镇街道办事处某某小学教师。
申请执行人温某某，女，汉族，学生。
法定代理人赵某，住址同上，系温某某之母。
被执行人杜某，男，汉族，农民。
被执行人董某某，男，汉族，业同上。
被执行人某某有限责任公司。住所地：陕西省某某县西二环路天成车场。
法定代表人纪某某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2008）长刑初字第28号刑事附带民事判决书，依法向三被执行人发出执行通知书，责令在期限内履行法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行。现查明，被执行人某某有限责任公司法定代表人纪某某有规避执行行为，本院决定对纪某某予以处罚，责令在期限内缴纳罚款，但纪某某至今未向本院缴纳罚款，本院已冻结纪某某在金融机构的罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨纪某某的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年七月十六日
书记员 杨军平
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第666号
申请人徐振华，男。
被申请人刘玉梅，女。
本院在审理申请人徐振华与被申请人刘玉梅民间借贷纠纷一案中，申请人徐振华向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘玉梅的银行存款或其他财产70000元予以冻结。
本院认为，申请人徐振华的保全申请符合法律规定。为保证本案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人刘玉梅的银行存款或其他财产70000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 易宇平
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 徐 健
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1093号
原告阳贻勋。
被告蔡昌平。
原告阳贻勋诉被告蔡昌平追偿权纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告阳贻勋到庭参加诉讼，被告蔡昌平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳贻勋诉称，2014年5月11日，被告蔡昌平到原告阳贻勋经营的赣州晨阳汽车租赁有限公司租赁车牌为赣BM04**荣威550轿车一辆，该车登记车主为阳贻勋。在租赁期间，被告蔡昌平于2014年5月30日与被告钟以乐签订借款协议，向钟以乐借款52000元并将从原告公司租来的赣BM04**荣威550轿车质押给钟以乐。同年6月底，原告联系不上被告蔡昌平，通过车载GPS找到赣BM04**车辆时，才知道该车辆已经被蔡昌平质押的事。因被告蔡昌平欠钱，钟以乐拒绝返还车辆。原告阳以勋以车主的身份将钟以乐诉至上犹县人民法院，要求其返还车辆。经上犹县人民法院调解，原告阳以勋代被告蔡昌平归还12000元借款给钟以乐，钟以乐将蔡昌平于2014年5月30日所立的金额为12000元的借款协议原件交由原告。在此前提下，钟以乐才将质押的赣BM04**荣威550车辆返还给原告。被告蔡昌平租赁车辆后，通过欺骗方式将车辆用于抵债，原告为减少损失，尽快收回租出的汽车，逼不得已代其归还债务，依法享有追偿权。原告具状诉至本院，请求判令被告蔡昌平归还原告12000元，并从2014年11月26日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡昌平未作答辩，未提交证据材料。
经审理查明，2014年5月11日，被告蔡昌平在原告阳贻勋经营的赣州晨阳汽车租赁有限公司租赁车牌为赣BM04**荣威550车辆一辆。2014年5月30日，蔡昌平与案外人钟以乐签订借款协议，并将从原告阳贻勋处租赁的车牌为赣BM04**荣威550车辆质押给案外人钟以乐。原告阳以勋要求案外人钟以乐归还该车辆未果，遂于2014年10月26日诉至本院要求处理。在本院主持下，原告阳贻勋与案外人钟以乐于2014年11月26日达成调解协议：“一、被告钟以乐当庭交付赣BM04**荣威牌轿车及该车行驶证、车载GPS设备给原告阳贻勋；二、原告阳贻勋代蔡昌平归还12000元借款给被告钟以乐，钟以乐将蔡昌平于2014年5月30日所立的金额为12000元的借款协议原件交给原告阳贻勋，该款由阳贻勋向蔡昌平追偿（当庭履行）。”此后，原告阳贻勋向被告蔡昌平催收未果，遂于2015年10月20日诉至本院，并请求判如诉请。
以上事实，有原告的身份证复印件、本院（2014）上民一初字第561号民事调解书、被告蔡昌平于2014年5月30日向案外人钟以乐出具的借款协议原件1份、案外人钟以乐于2014年11月26日向原告阳贻勋出具的12000元的收条1份以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告蔡昌平未经原告阳贻勋许可，擅自将由原告所有的车辆质押给案外人钟以乐用于借款。为取回该车辆，原告阳贻勋代被告蔡昌平向案外人钟以乐归还了12000元，并且有法院的调解书、被告蔡昌平向案外人钟以乐出具的借款协议以及案外人钟以乐向原告阳贻勋出具的收条为证，原告阳贻勋与被告蔡昌平之间的债权债务关系由此成立。经原告阳贻勋催收，被告蔡昌平未向原告偿还该笔债务，违反了法律规定。原告阳贻勋要求被告蔡昌平归还12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告阳贻勋要求从2014年11月26日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，因原、被告双方未对利率进行约定，且原告阳贻勋也未代被告蔡昌平向案外人钟以乐偿付借款利息，故而对于该诉讼请求，本院不予以支持。被告蔡昌平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权，依法不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡昌平于判决生效后一个月内归还原告阳贻勋代其向案外人钟以乐清偿的借款12000元。
二、驳回原告阳贻勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告蔡昌平承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李鉴敏
审 判 员 李东香
人民陪审员 罗香伟
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 高卫民
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县城区信用社
标的款账号：136079275003002042
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第1093号原告阳贻勋，男，1985年11月9日生，汉族，住上犹县。被告蔡昌平，男，1990年8月22日生，汉族，住上犹县。原告阳贻勋诉被告蔡昌平追偿权纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告阳贻勋到庭参加诉讼,被告蔡昌平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阳贻勋诉称，2014年5月11日，被告蔡昌平到原告阳贻勋经营的赣州晨阳汽车租赁有限公司租赁车牌为赣Ｂ×××××荣威550轿车一辆，该车登记车主为阳贻勋。在租赁期间，被告蔡昌平于2014年5月30日与被告钟以乐签订借款协议，向钟以乐借款52000元并将从原告公司租来的赣Ｂ×××××荣威550轿车质押给钟以乐。同年6月底，原告联系不上被告蔡昌平，通过车载GPS找到赣Ｂ×××××车辆时，才知道该车辆已经被蔡昌平质押的事。因被告蔡昌平欠钱，钟以乐拒绝返还车辆。原告阳以勋以车主的身份将钟以乐诉至上犹县人民法院，要求其返还车辆。经上犹县人民法院调解，原告阳以勋代被告蔡昌平归还12000元借款给钟以乐，钟以乐将蔡昌平于2014年5月30日所立的金额为12000元的借款协议原件交由原告。在此前提下，钟以乐才将质押的赣Ｂ×××××荣威550车辆返还给原告。被告蔡昌平租赁车辆后，通过欺骗方式将车辆用于抵债，原告为减少损失，尽快收回租出的汽车，逼不得已代其归还债务，依法享有追偿权。原告具状诉至本院，请求判令被告蔡昌平归还原告12000元，并从2014年11月26日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡昌平未作答辩，未提交证据材料。经审理查明，2014年5月11日，被告蔡昌平在原告阳贻勋经营的赣州晨阳汽车租赁有限公司租赁车牌为赣Ｂ×××××荣威550车辆一辆。2014年5月30日，蔡昌平与案外人钟以乐签订借款协议，并将从原告阳贻勋处租赁的车牌为赣Ｂ×××××荣威550车辆质押给案外人钟以乐。原告阳以勋要求案外人钟以乐归还该车辆未果，遂于2014年10月26日诉至本院要求处理。在本院主持下，原告阳贻勋与案外人钟以乐于2014年11月26日达成调解协议：“一、被告钟以乐当庭交付赣Ｂ×××××荣威牌轿车及该车行驶证、车载GPS设备给原告阳贻勋；二、原告阳贻勋代蔡昌平归还12000元借款给被告钟以乐，钟以乐将蔡昌平于2014年5月30日所立的金额为12000元的借款协议原件交给原告阳贻勋，该款由阳贻勋向蔡昌平追偿（当庭履行）。”此后，原告阳贻勋向被告蔡昌平催收未果，遂于2015年10月20日诉至本院，并请求判如诉请。以上事实，有原告的身份证复印件、本院（2014）上民一初字第561号民事调解书、被告蔡昌平于2014年5月30日向案外人钟以乐出具的借款协议原件1份、案外人钟以乐于2014年11月26日向原告阳贻勋出具的12000元的收条1份以及庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告蔡昌平未经原告阳贻勋许可，擅自将由原告所有的车辆质押给案外人钟以乐用于借款。为取回该车辆，原告阳贻勋代被告蔡昌平向案外人钟以乐归还了12000元，并且有法院的调解书、被告蔡昌平向案外人钟以乐出具的借款协议以及案外人钟以乐向原告阳贻勋出具的收条为证，原告阳贻勋与被告蔡昌平之间的债权债务关系由此成立。经原告阳贻勋催收，被告蔡昌平未向原告偿还该笔债务，违反了法律规定。原告阳贻勋要求被告蔡昌平归还12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告阳贻勋要求从2014年11月26日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，因原、被告双方未对利率进行约定，且原告阳贻勋也未代被告蔡昌平向案外人钟以乐偿付借款利息，故而对于该诉讼请求，本院不予以支持。被告蔡昌平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权，依法不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡昌平于判决生效后一个月内归还原告阳贻勋代其向案外人钟以乐清偿的借款12000元。二、驳回原告阳贻勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告蔡昌平承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  李鉴敏审 判 员  李东香人民陪审员  罗香伟二〇一六年一月二十三日书 记 员  高卫民
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第40274号
原告脱滢颖。
被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司。
原告脱滢颖与被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告脱滢颖撤回对被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 李田昌
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 王 璇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第218号
原告王令文。
委托代理人ＸＸ（特别授权代理），台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告叶云飞。
被告王秩冬。
委托代理人赖中全（特别授权代理），浙江精通律师事务所�师
原告王令文为与被告叶云飞、王秩冬民间借贷纠纷一案，于2013年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王令文委托代理人ＸＸ、被告王秩冬委托代理人赖中全到庭参加诉讼，被告叶云飞经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王令文诉称：原告与被告叶云飞系朋友关系，被告叶云飞因资金周转困难，分别于2008年11月24日、2009年3月15日、2009年7月18日分三次向原告借款人民币50000元、10000元、10000元，共计人民币70000元，并由被告叶云飞出具三份借条。此后，经原告多次催讨，被告叶云飞均未还款。且该三笔债务发生在被告叶云飞与被告王秩冬婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务偿还。据此要求判令被告叶云飞、王秩冬立即偿还原告借款本金人民币70000元；本案诉讼费�由被告承担。
被告王秩冬辩称，被告叶云飞长期在外赌博，夫妻感情破裂。且两被告已于2012年7月由台州市椒江区人民法院判决离婚。被告叶云飞向原告的借款实际发生在两被告离婚之后，借款时间系原告与被告叶云飞虚构。且根据合同相对性原则，该笔借款系被告叶云飞所借，应当由被告叶云飞承担还款责任。另外，原告没有充分证据证明被告叶云飞该笔借款系用于夫妻共同生活、经营所用，应当认定为夫妻一方债务。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、结婚登记证明书一份，拟证明被告叶云飞与被告王秩冬系夫妻关系，于1993年1月17日登记结婚事实。经质证，被告王秩冬无异议，本院予以确认。
二、借条三份，拟证明被告叶云飞分别于2008年11月24日、2009年3月15日、2009年7月18日向原告借款共计70000元事实。经质证，被告王秩冬认为三份借条上日期系原告与被告叶云飞虚构的，实际借款时间系两被告离婚后。经审查，本院认为，被告叶云飞因需向原告借款，且在三份借条上签字确认，意思表示真实，本院予以确认。被告王秩冬主张借款时间系虚构，没有证据予以佐证，本院不予采纳。
被告为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了如下证据：
台州市椒江区人民法院（2012）台椒民初字第419号民事判决书一份，拟证明被告叶云飞与被告王秩冬于2012年7月20日经法院判决离婚事实。经质证，原告对该证据无异议，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：被告叶云飞分别于2008年11月24日、2009年3月15日、2009年7月18日向原告借款人民币50000元、10000元、10000元，共计人民币70000元，并出具三张借条，借条载明若发生纠纷，债权人为实现债权所形成的诉讼费、差旅费等合理费用由借款人承担。另查明，被告叶云飞与被告王秩冬于1993年1月17日登记结婚，2012年7月20日由椒江区人民法院判决离婚。
本院认为，原告王令文与被告叶云飞自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，原、被告双方应当按照合同约定的内容全面履行。被告王秩冬与被告叶云飞系夫妻关系，虽于2012年7月诉讼离婚，但被告叶云飞向原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告王秩冬辩称被告叶云飞向原告出具的借条的真实时间为两被告离婚后，并非借条上所载的2008年至2009年期间，未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，被告叶云飞尚欠原告借款本金人民币70000元，该笔借款系发生在被告叶云飞与被告王秩冬婚姻关系存续期间，事实清楚、证据确凿，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告叶云飞、王秩冬于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王令文借款本金人民币70000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告叶云飞、王秩冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14820元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 徐长海
二〇一三年六月二十四日
代书记员 苏锦民
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬新民初字第104号
原告戚周全。
委托代理人楼旭东、赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告严为富。
原告戚周全与被告严为富买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理，依法由审判员肖丽容适用简易程序，于2013年3月5日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2013年6月4日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告戚周全的委托代理人楼旭东、被告严为富到庭参加诉讼。第二次开庭原告戚周全的委托代理人赵子文到庭参加诉讼，被告严为富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，原、被告签订母线槽买卖协议一份，约定：原告向被告购买母线槽一批，总货款155000元；协议签订后支付定金40000元，货到现场再付40000元，余款在安装完毕，验收合格后元旦前一次性付清。协议签订第二天，即2012年9月19日，原告向被告支付定金40000元。后因被告交付的母线槽不符合协议约定，经双方协商母线槽退还给被告重作。同年，11月11日被告向原告出具了前期已收到的80000元款项的收据一份，并于次日向原告作出书面承诺，承诺母线槽在同年11月28日前保质保量安装完毕。承诺后，被告未能按约履行。原告因与杭州海洋研究所约定的履行期限已到期，无奈从第三方处购买了母线槽。为此，原告通过电话及书面形式通知原告解除协议。综上，因被告的违约行为导致合同解除，故被告应依法退还原告相应款项，并承担相应违约责任。故诉至法院，请求判令被告退还原告预付款49000元；双倍返还原告定金62000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、协议复印件，证明原告向被告购买母线槽一批，双方达成协议价格155000元，分三次付款。
3、建行明细账查询表复印件、农行卡卡转账凭证，证明原告在2012年9月19日向被告支付定金40000元，2012年10月28日向被告付款40000元。
4、收条复印件一份，证明2012年11月11日被告向原告出具收条一份，已收到原告80000元。
5、承诺书复印件一份，证明被告提供的母线槽不符合约定，由被告拉回重作，被告承诺在2012年11月28日前安装完毕。
6、解除合同通知复印件一份、国内特快专递邮件详情单复印件一份，中国邮政物流速递物流邮件查询单复印件一份，证明被告未在2012年11月28日之前完成交付母线槽的义务，原告多次催促以后，被告仍未履行，以电话和书面形式向被告发出解除协议通知；
7、母线采购合同一份，证明因被告未在承诺的期限内完成交付母线槽的义务，原告无奈下于2012年12月3日与第三方签订母线采购合同。
被告辩称，2012年11月11日前其已将货物送到杭州海洋研究所并安装了9层，协议并未明确约定封闭式母线槽，而原告要求封闭式，故其将货物拉走重作，并向原告出具承诺书；2012年11月28日前其多次联系原告要求其全款提货，但原告未提货。
经审理查明，2012年9月18日，原、被告双方签订协议一份，项目名称为杭州海洋研究所，协议约定：被告为原告提供母线槽一批，协议价为155000元，原告在签订协议两日内预付定金40000元，原告在货到现场再付40000元作为第二次付款，货到现场验收合格，由被告负责安装，如产品不能满足国家要求，所产生的一切费用由被告负责。安装完毕后余款在验收合格后元旦前一次性付清。其中产品名称一栏载明为“封闭式母线槽”。后原告依约分两次共给付被告80000元。因被告提供的母线槽不符合合同约定，2012年11月12日被告出具承诺书一份，载明：“海洋研究所工程一批国标母线槽在2012年11月28日前保质保量安装完毕，如不遵守承诺造成后果一切由严为富承担。”因被告未履行承诺，于2012年12月20日向被告发出解除合同通知，并要求其承担违约责任，被告承认已收到该通知。2013年1月10日原告诉至法院，请求判令被告退还原告预付款49000元；双倍返还原告定金62000元；本案诉讼费用由被告承担。
审理中，被告辩称2012年11月11日前其已将货物送达杭州海洋研究所并进行了部分安装，但合同并未明确约定母线槽为封闭式，因原告要求母线槽为封闭式，所以其将货物拉走重作，但后来双方已口头约定由原告全款提货，但原告未提货，原告对此不予认可。
另查明，2012年12月3日原告以浙江省建工集团有限责任公司（需方）的名义与江苏正泰电气集团有限公司（供方）签订母线采购合同一份，该合同约定的产品名称、规格型号、数量与原、被告双方在本案中所签订的合同一致。原告陈述因被告未按承诺交付母线槽造成工程迟延，但海洋研究所未向原告主张损失。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效；当事人协商一致，可以变更合同。本案中原、被告双方签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以认可。根据协议的约定，被告应向原告提供封闭式母线槽一批，因被告的履行不符合合同约定，后被告承诺在2012年11月28日前保质保量安装完毕，因被告未按期履行承诺，故原告在2012年12月3日向第三方签订母线采购合同，并向被告发出解除合同的通知并无不妥。因协议签订后，原告已向被告支付80000元，现原告认为被告的行为已构成违约，要求被告退还该80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按承诺交付母线的行为虽构成违约，但原告亦陈述工程单位并未向原告主张损失，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称双方已口头约定由原告全款提货，因其为向法院提供任何证据予以证明，原告又不予认可，故对该抗辩理由，本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第九十四条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告严为富应返还原告戚周全80000元，限于本判决生效后十日内返还；
二、驳回原告戚周全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，保全费1095元，合计3470元，由被告承担2500元，原告承担970元（被告应给付的部分原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 肖丽容
人民陪审员 傅同宏
人民陪审员 王永和
二〇一三年六月十二日
书 记 员 赵小通
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终257号
上诉人（原审原告）宜阳县融展置业有限公司，住所地洛阳市宜阳县。
法定代表人李鸿展，总经理。
被上诉人（原审被告）河南前进化工科技集团股份有限公司，住所地洛阳市高新技术产业开发区。
法定代表人彭立，董事长。
上诉人宜阳县融展置业有限公司因与被上诉人河南前进化工科技集团股份有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2015）宜民二初字第500号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院查明：原告宜阳县融展置业有限公司诉被告河南前进化工科技集团股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。原告宜阳县融展置业有限公司请求本院依法确认被告河南前进化工科技集团股份有限公司于2015年8月19日发出的“解除合同通知书”无效。审理中发现河南前进化工科技集团股份有限公司诉宜阳县融展置业有限公司委托代建合同纠纷一案洛阳市中级人民法院已于2015年8月20日立案受理，在该案中河南前进化工科技集团股份有限公司请求洛阳市中级人民法院判决解除双方于2013年8月29日签订的《宜阳县“龙湾盛景”住宅建设项目定向开发协议书》。
原审法院认为：两案属于因同一法律事实而发生的纠纷，故宜阳县人民法院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告宜阳县融展置业有限公司的起诉。
上诉人宜阳县融展置业有限公司不服原审裁定上诉称：宜阳县人民法院驳回上诉人的起诉没有事实与法律依据，宜阳县人民法院对上诉人与被上诉人确认合同效力纠纷一案有管辖权。故请求本院依法撤销原审民事裁定书。
本院经审查查明的事实与原审相一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与本院在先受理的河南前进化工科技集团股份有限公司诉宜阳县融展置业有限公司委托代建合同纠纷一案在当事人、诉讼标的上相同，且本案的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，本案起诉构成重复起诉，依法应当予以驳回。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年一月十八日
书记员 韩文达
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1220号
罪犯吴车力格尔，男，1990年9月6日出生，蒙古族，内蒙古人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院于2011年10月19日以（2011）开刑初字第73号刑事判决，以吴车力格尔犯盗窃罪判处有期徒刑8年，罚金人民币1万元（已缴纳）。2013年减刑9个月，2015年减刑8个月，刑期自2011年3月8日至2017年10月7日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯吴车力格尔在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2014年10月至2016年2月记功5次,2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吴车力格尔在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴车力格尔的刑期减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月8日至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年九月十四日
书记员 边雅嬙
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第458号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
被执行人丁云生。
被执行人朱宝新。
被执行人柳忠胜。
被执行人柳忠超。
被执行人丁达伟。
第三人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司。
本院在执行栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与丁云生、朱宝新、柳忠胜、柳忠超、丁达伟借款合同纠纷一案中，第三人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司向本院申请变更第三人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议书、工商营业执照复印件、法定代表人身份证明、报纸公告等材料。经审查，申请人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司所主张的情况属实。本院认为，申请人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司作为栖霞市人民法院（2011）栖商初字第237号民事判决书的权利承受人，其主张变更自己为申请执行人理由正当，应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十一月十四日
书记员 姜 彦
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第458号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧�庄信用社。
被执行人柳忠超、柳忠胜、丁达伟、丁云生、朱宝新。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被执行人柳忠超、柳忠胜、丁达伟、丁云生、朱宝新借款纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法举证被执行人尚有其他财产可供执行，因被执行人无财产而中止执行满两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2012）栖执字第458号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定及原生效法律文书向本院再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 牟 鹏
审判员 李翔飞
审判员 于 波
二〇一四年八月二十二日
书记员 董铁军
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第149号
申请执行人孙素荣。
被执行人鱼台县银祥棉制品有限公司。
本院在执行孙素荣与鱼台县银祥棉制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 超
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初8498号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，组织机构代码67336496-8。
法定代表人陈学芳，总经理。
委托代理人李靖，男，1986年10月3日出生，汉族。
被告邓德祥，男，1969年7月15日出生，汉族。
案由：挂靠经营合同纠纷。
本院在审理原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告邓德祥挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆荣怀汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆荣怀汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤回对被告邓德祥的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取25元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司负担。
代理审判员 石春阳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 余
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初4378号
原告：许强，男，1984年3月12日出生，汉族，现住山东省青州市。
被告：张来财，男，1975年3月10日出生，汉族，现住黑龙江省明水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司明水支公司，地址：黑龙江省明水县东风社区宝泉华府小区综合楼一幢1-2层2号。
原告许强诉被告张来财、中国人民财产保险股份有限公司明水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告许强于2018年8月28日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的黑Ｍ×××××黑M01**挂号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的黑Ｍ×××××黑M01**挂号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 孙龙振
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民小字第123号
原告吉安华源物业服务有限公司。
法定代表人施国华，公司总经理。
委托代理人彭美君，公司副总经理。
被告李建兵，男，汉族，吉安县人，住吉安县城。
原告吉安华源物业服务有限公司诉被告李建兵物业服务合同纠纷小额诉讼一案，本院于2015年12月24日立案受理，现原告以材料不齐为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吉安华源物业服务有限公司承担。
审判员 金 璐
二〇一六年一月二十三日
书记员 李谭玲
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1746号
原告：沾化久泰燃气有限公司，住所地山东省滨州市沾化区。
法定代表人：刘希明，公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱希民，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被告：殷鹏飞，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：刘芳军，山东芳军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学娟，山东芳军律师事务所律师。
第三人：山东滨州华银房地产开发有限公司，住所地山东省滨州市沾化区银河五路257号。
法定代表人：石豪放，公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊美，女，公司职工。
原告沾化久泰燃气有限公司（以下简称久泰燃气公司）与被告殷鹏飞、第三人山东滨州华银房地产开发有限公司（以下简称华银房地产公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久泰燃气公司的法定代表人刘希明及委托诉讼代理人朱希民，被告殷鹏飞及委托诉讼代理人刘芳军、王学娟，第三人华银房地产公司的委托诉讼代理人李俊美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久泰燃气公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告将代领的工程款336640元归还原告。2.请依法判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日，原告经向山东滨州华银房地产开发有限公司进行工程款征询时，发现被告在原告担任市场部经理期间，分多次从山东滨州华银房地产开发有限公司领取工程款计336640元。原告发现后一方面要求被告将收取以上工程款予以返还，另一方面要求被告将施工资料交给原告。但被告不理不睬，致使工程至今不能按期验收，从而给原告造成很大经济损失和信誉损失。原告为维护自身合法权益，特依法具状贵院，请予依法判决为盼。
被告殷鹏飞辩称，1.华银房地产公司忆江南的管道工程具体的施工人为殷鹏飞，自2012年10月份原告公司已经处于无人管理的瘫痪状态，华银房地产公司要求被告个人履行合同，被告也已经对工程进行了实际的施工，工程款也已经发放给了王某井升以及购买了燃气表、报警器等。2.原告作为燃气公司并没有具体的施工资质。
第三人华银房地产公司述称，在收到原告的授权书后给被告的账户打入336640元，其他没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：对于被告殷鹏飞提供的1号证据王某王牟某牟红卫的证人证言，证明王某王井升支付工程款180900元，虽原告久泰燃气公司提出异议，但被告殷鹏飞提供的上述证据能够与本院在滨州市公安局沾化分局调取的对原告久泰燃气公司工作人员刘希明、宋德泽的询问笔录相互印证;原告久泰燃气公司在其作为涉案工程施工方授权被告殷鹏飞施工并收取工程款的情况下，被告殷鹏飞进行实际施工并提供相关证据证实其工程款的支出情况，虽被告殷鹏飞在诉讼中曾申请对涉案工程造价等进行司法鉴定，但因不能提供鉴定所必需的相关材料，山东永泰建设工程咨询有限公司退回委托鉴定，但被告殷鹏飞作为原告久泰燃气公司授权的工作人员进行施工，不能提供相关的鉴定材料，这与原告久泰燃气公司当时公司内部管理混乱存在必然联系，且原告久泰燃气公司在庭审中也承认在北京中鲁龙翔投资有限公司收购原告久泰燃气公司之前，原公司股东管理混乱,故在原告久泰燃气公司不能提供出其他证据证实其主张的情况下，应以被告殷鹏飞提供的证据确认支付工程款180900元的事实。对于被告殷鹏飞主王某还欠王井升20000元的主张其并未实际支出，本院不予认定。
对于被告殷鹏飞辩称的其他剩余款项购买报警器、支付其他费用的抗辩，原告久泰燃气公司不予认可，其也并未提交相关证据予以证实，故其该项抗辩不能成立。原告久泰燃气公司在庭审中自认涉案工程燃气表系由被告殷鹏飞购买，购买单价为90元一块，按照管道供气合同（民用）中约定的户数，确认被告殷鹏飞支出购买燃气表的价款为17280元（192户×90元）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月8日，原告久泰燃气公司与第三人华银房地产公司签订管道供气合同（民用），由原告久泰燃气公司为第三人华银房地产公司开发的忆江南小区建设供气设施，合同签订后，原告久泰燃气公司将上述工程授权由被告殷鹏飞负责工程施工。授权后被告殷鹏飞组织工人负责工程建设，共支王某程承揽人王井升工程款180900元，另支出燃气表款17280元。2012年10月至2013年7月，被告殷鹏飞共分5次收回原告久泰燃气公司在忆江南小区供气设施工程款336640元，该供气设施剩余工程款100360元第三人华银房地产公司已于2016年4月11日通过银行转账支付给原告久泰燃气公司。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告殷鹏飞在为原告久泰燃气公司工作期间，替原告久泰燃气公司收回款项中扣除工程成本造价后有138460元（336640元-180900元-17280元）未向原告久泰燃气公司交付，被告殷鹏飞占有原告久泰燃气公司的工程款项138460元，没有合法的根据，依法应予返还，原告久泰燃气公司的部分诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告殷鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告沾化久泰燃气有限公司返还工程款138460元；
二、驳回原告沾化久泰燃气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，由被告殷鹏飞负担2612元，由原告沾化久泰燃气有限公司负担3738元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 戚振鹏
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 杰
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初1235号
原告：董建忠，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：许青立，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：许金财，男，汉族，住沾化区。
原告董建忠与被告许青立、许金财民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建忠到庭参加了诉讼、被告许青立、许金财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金70000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年3月4日，经结算，许青立欠董建忠本金70000元，按月息1.5%计算，该笔借款由被告许金财承担连带保证责任。借款到期后，原告方多次找被告协调还款，现被告以种种理由推辞，为此诉至法院，望依法判令。
被告许青立、许金财未作答辩。
经审理查明：原告董建忠与被告许青立系借贷关系。2016年3月4日，经结算，许青立尚欠原告70000元，利息按月利率1.5%计算，被告许金财为涉案借款提供保证担保。
上述事实有结算清单、当事人陈述在案证实。
本院认为，原告董建忠与被告许青立系合法的借贷关系，双方约定利率符合法律规定。原告要求许青立偿还借款本金及利息的请求，应予支持。被告许金财作为连带保证责任人，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许青立于本判决生效之日起十日内返还原告董建忠现金70000元及利息（以70000元为基数，利息按月利率1.5%计算，自2016年3月4日起至实际给付之日止）；
二、被告许金财对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告许青立、许金财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一八年七月十九日
书记员 张雅楠
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0623刑初45号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被告人阿明布和，男，1989年3月30日出生，蒙古族，大学专科文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，联通公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被鄂托克前旗公安局取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2017﹞45号起诉书指控被告人阿明布和犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员贾娟出庭支持公诉，被告人阿明布和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人阿明布和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年3月2日19时47分许，被告人阿明布和醉酒后驾驶车牌号为×××的”长安”牌小型轿车，在内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇，从林业局附近出发，沿城川路由南向北行驶至鄂尔多斯银行门口处时，被执勤民警查获。2017年3月2日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，阿明布和血液中酒精含量为105.831mg/100ml，为醉酒状态。
上述事实，被告人阿明布和在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、归案情况说明、驾驶人信息、车辆信息、证人证言、被告人供述和辩解、血液酒精含量检验报告、现场笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿明布和醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阿明布和犯危险驾驶罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿明布和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阿利玛
二〇一七年四月二十四日
书记员 乌 云
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7164号
原告：孙玲玲，女，1983年11月24日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：殷公平，江苏共盈律师事务所律师。
被告：徐学鸿，男，1972年4月8日生，住南京市玄武区。
被告：滁州中立机械科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区南谯开发区乌衣园内。
法定代表人：闪秀春，经理。
原告孙玲玲与被告徐学鸿、滁州中立机械科技有限公司（下称中立机械公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙玲玲的委托诉讼代理人殷公平、被告徐学鸿、被告中立机械公司的法定代表人闪秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐学鸿归还借款180000元；2、判令被告徐学鸿自2015年1月26日起以100000元为基数至实际归还之日、自2014年11月29日起以80000元为基数至实际归还之日止，分别按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；3、判令被告支付律师费12000元；4、判令被告徐学鸿承担本案的诉讼费；5、判令被告中立机械公司对上述债务承担连带保证责任。
事实和理由：2014年7月25日和10月29日，原、被告分别签订《借款及担保合同》，约定：原告两次借给被告徐学鸿人民币100000元，借款期限分别为六个月、一个月，中立机械公司承担连带担保责任。借款期满后，被告于2017年1月11日归还了20000元，余款原告多次索要未果。请求判如所请。
被告徐学鸿辩称，借原告200000元属实，自己原系滁州润农冷链食品科技公司的法定代表人，在担保合同上加盖印章并未得到其他股东的同意，现自己愿意分期归还原告借款，希望不要追究担保人的法律责任。
被告中立机械公司辩称，公司对借款及担保情况一无所知，不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2014年7月25日，原告孙玲玲与被告徐学鸿、滁州润农冷链食品科技有限公司（下称润农食品公司）签订《借款及担保合同》一份，约定：徐学鸿因经营需要向孙玲玲借款人民币壹拾万元，借款期限为六个月，自2014年7月26日起至2015年1月25日止；润农食品公司作为担保人以公司的所有固定资产做抵押为徐学鸿履行全部还款义务提供无限连带担保，担保期限为全部债务诉讼时效届满后六个月，担保范围为包括但不限于本合同约定的借款、延期支付本息之罚息、催要借款本息所产生的调查费、差旅费、诉讼费、律师代理费等；如合同到期甲方（徐学鸿）未按合同规定归还借款，则甲方要按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至实际还款之日止。润农食品公司作为担保人在合同上加盖了印章。合同签订当日，原告通过中国银行转账支付给徐学鸿100000元。
2014年10月29日，原告、被告又签订了《借款及担保合同》一份，约定徐学鸿向原告孙玲玲借款100000元，借款期限为壹个月，自2014年10月29日起至2014年11月28日；润农食品公司作为担保人以公司的所有固定资产做抵押为徐学鸿履行全部还款义务提供无限连带担保，担保期限为全部债务诉讼时效届满后六个月，担保范围为包括但不限于本合同约定的借款、延期支付本息之罚息、催要借款本息所产生的调查费、差旅费、诉讼费、律师代理费等；如合同到期甲方（徐学鸿）未按合同规定归还借款，则甲方要按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至实际还款之日止。润农食品公司作为担保人在合同上加盖了印章。合同签订当日，原告通过中国建设银行转账支付给被告徐学鸿100000元。
上述借款合同期满后，二被告未能按约归还借款，经原告索要，被告徐学鸿于2016年7月19日向原告出具《借条》一份，言明“今借到孙玲玲人民币贰拾玖万伍仟元整，定于2016年10月30日前还清，约定每月支付4000元利息。特此立据。原借款及担保合同继续有效”。2017年1月11日，被告徐学鸿归还了原告20000元，余款原告索要未果，诉至本院。
另查明，2017年9月21日，原告孙玲玲与江苏共盈律师事务所签订《法律事务委托代理合同》一份，约定孙玲玲委托江苏共盈律师事务律师殷公平代理孙玲玲与徐学鸿之间民间借贷纠纷的诉讼和与之相关的非诉讼法律事务，律师费按标的额比例收取12000元及一次性杂费3000元。
又查明，滁州润农冷链食品科技有限公司于2017年10月18日更名为滁州中立机械科技有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、转账记录等证据，可以证实，原、被告之间借款及担保合同成立并合法有效。现原告要求被告归还借款180000元并分段按银行贷款利率四倍计付利息、承担律师代理费，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告徐学鸿于本判决生效后十日内归还原告孙玲玲借款180000元；并自2015年1月26日起以100000元为基数至实际归还之日、自2014年11月29日起以80000元为基数至实际归还之日止，分别按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。被告滁州中立机械科技有限公司对上述债务承担连带保证责任，并有权在承担责任范围内向被告徐学鸿追偿。
二、被告徐学鸿于本判决生效后十日内赔付原告孙玲玲律师代理费12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2070元，由被告徐学鸿、中立机械公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一七年十一月二十四日
书记员 盛 媛
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第268号
上诉人（原审被告）：黄莉。
委托代理人：唐建伟、罗君燕。
被上诉人（原审原告）：孙永海。
被上诉人（原审原告）：肖素凤。
两被上诉人共同委托代理人：杨武。
上诉人黄莉为与被上诉人孙永海、肖素凤民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀商初字第169号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人黄莉及其委托代理人唐建伟、罗君燕，被上诉人孙永海、肖素凤的共同委托代理人杨武，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：孙永海、肖素凤之子孙超与黄莉之女王倩系恋人关系。2011年12月8日，肖素凤通过邮政汇款给黄莉80000元。2012年7月23日，黄莉出具欠条一份，欠条载明：为给我女儿王倩购买房屋，特从孙超父母处借款捌万元整。之后，黄莉未还款给孙永海、肖素凤，以致成讼。
孙永海、肖素凤于2013年3月14日向原审法院起诉要求：判令黄莉立即归还借款80000元并赔偿孙永海、肖素凤利息损失（以80000元本金为基数，自提起本次诉讼之日起，按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）暂计1000元，二项共计81000元；本案诉讼费由黄莉承担。
黄莉原审辩称：黄莉从未向孙永海、肖素凤借款，对孙永海、肖素凤诉状中所述的事实不予认可，是完全没有这样的事情的，黄莉也没有出具过任何形式的借条或者欠条，从录音中看出肖素凤是不知道起诉黄莉的事情，也没有委托任何人来起诉，请求法院查明事实，依法驳回孙永海、肖素凤的诉讼请求。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄莉欠孙永海、肖素凤借款应予归还。不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。孙永海、肖素凤和黄莉之间并未约定借款期限和利率，孙永海、肖素凤要求黄莉按照银行同期贷款利率赔偿自起诉之日起的利息损失，可予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、黄莉欠孙永海、肖素凤借款80000元，于判决生效之日起十日内归还；二、黄莉赔偿孙永海、肖素凤借款80000元的利息损失（自2013年3月14日起至判决确定履行之日止，按照银行同期贷款年利率5.6%计算），于判决生效之日起十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取913元，财产保全费840元，合计1753元，由黄莉负担。
宣判后，黄莉不服，向本院提出上诉称：一、黄莉女儿王倩与孙永海、肖素凤儿子孙超系恋人关系，现已举行婚礼，尚未登记结婚。黄莉早年离婚，女儿王倩随姑妈王艳秋共同生活。本案所涉8万元款项系孙永海、肖素凤为儿子孙超及准媳妇王倩购买嘉兴市民丰四村408幢605室房屋所用，并非是黄莉个人借款。2012年12月18日肖素凤在电话中明确表示，未授权起诉，表示没有出具过欠条。二、本案中2012年7月23日欠条，系他人伪造。1、欠条上除了黄莉的签名是真实的，其余都是他人事后添加。2、正常的欠条只要黄莉签名即可，但欠条还加盖嘉兴南湖区城西缘之房屋租赁服务部的印章，且内容由多支笔书写，不符合常理。3、欠条系在黄莉出具的其他材料上添加内容裁剪而成。4、孙超关于欠条出具时间的陈述前后矛盾。综上，请求撤销原判，依法改判驳回孙永海、肖素凤的诉讼请求。
孙永海、肖素凤二审答辩称：一、黄莉希望女儿在嘉兴落户，要给王倩买房，黄莉跟孙超借钱，孙超没有钱，就向父母借了这个钱。关于欠条出具时间上的陈述，孙超刚开始说的时间是指借款实际发生的时间，但欠条确实是后补的，因此，前后说法并不矛盾。现在房屋买好了，所有权登记在黄莉女儿王倩的名下。二、黄莉所称欠条伪造的事实和理由不成立。欠条不能只看形式，其现有的内容清楚明确，而且欠条不是孤证，结合汇款凭证和房屋所有权证可以证明孙永海、肖素凤的主张。孙永海、肖素凤没有赠与款项给黄莉或其他人。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，黄莉提供了2012年9月6日原审法院向孙超所做调查笔录和购房合同（复印件），以此证明：孙超对欠条形成时间的陈述前后矛盾，佐证本案中欠条系伪造。黄莉同时申请对于欠条中“出具人”三字是否黄莉本人书写申请鉴定。
孙永海、肖素凤质证认为：对于笔录的真实性没有异议，孙超第一次关于欠条出具时间的陈述，其真实意思是指借款发生的时间，欠条是后来补写的，不存在伪造；对购房合同真实性有异议。至于欠条中“出具人”三字孙永海、肖素凤无法确定是否为黄莉所写，但不影响欠条的证明力。
二审中，孙永海、肖素凤提供房屋所有权证，以此证明：嘉兴市民丰四村408幢605室房屋所有权人是黄莉女儿王倩，印证欠条的内容。
黄莉质证认为：对真实性没有异议，但对证明内容有异议，8万元是购房款，而非黄莉个人借款。
本院经审查认为：当事人对于笔录的真实性没有异议，予以确认；购房合同系复印件，孙永海、肖素凤对于真实性有异议，本院不予采信。从笔录记载来看，孙超关于欠条形成时间的说法确有矛盾，但据此不足以认定伪造欠条的事实存在。孙永海、肖素凤并没有坚持认为欠条中“出具人”三字系黄莉所写，黄莉申请鉴定是否其所写，并无必要，对申请不予准许。对孙永海、肖素凤提供的房屋所有权证予以采信。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：肖素凤于2011年12月8日汇款8万元给黄莉，双方虽未在汇款时签订书面协议明确款项性质，但结合2012年7月23日欠条，原审法院认定当事人间系借贷关系并无不当。黄莉上诉主张的事实，没有充分有效的证据予以证明，不足以认定，黄莉据此提出的上诉理由不成立，故对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1826元，由黄莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 汪先才
代理审判员 赵 超
二〇一三年六月十九日
书 记 员 金孝佩
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更15号
罪犯孟繁哲，男，1969年1月16日出生，汉族，中专文化，吉林省通化县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于1998年9月21日作出（1998）通中刑初字第90号刑事判决，以被告人孟繁哲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人孟繁哲不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于1998年11月20日作出（1998）吉刑终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2000年12月20日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年12月19日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。2010年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2012年9月7日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯孟繁哲能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯孟繁哲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯孟繁哲减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初568号
原告：解淑学，男，1968年7月14日生，汉族，住滨州市沾化区盐场路*号**排*号。公民身份号码：3723251968********。
委托诉讼代理人：何志勇、王玲珑，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
被告：孙学亮，女，1976年8月29日生，汉族，住滨州市滨城区麒麟阁小区**号楼*单元*楼*户。公民身份号码：3723251976********。
被告：孙鹏程，男，2001年7月2日生，汉族，住滨州市滨城区麒麟阁小区**号楼*单元*楼*户。公民身份号码：3723252001********。
法定代理人：孙学亮，女，1976年8月29日生，汉族，住滨州市滨城区麒麟阁小区**号楼*单元*楼*户。公民身份号码：3723251976********。
两被告委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告：孙英仁，男，1950年3月6日生，汉族，住滨州市沾化区富源街道前魏村。公民身份号码：3723251950********。
被告：黄花文，女，1954年3月24日生，汉族，住滨州市沾化区富源街道前魏村。公民身份号码：3723251954********。
原告解淑学与被告孙学亮、孙鹏程、孙英仁、黄花文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告解淑学委托诉讼代理人何志勇、王玲珑，被告孙学亮、被告孙鹏程的法定代理人孙学亮及其委托诉讼代理人王广瑞到庭参加了诉讼。被告孙英仁、被告黄花文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告解淑学向本院提出诉讼请求：1、依法判决各被告连带偿还原告借款本金100000元及利息10950元（利息自借款日2017年2月11日至起诉前一日以100000元为基数按月利率1%计算，且偿还逾期利息以100000元为基数按年利率10%计算至清偿本息为止）；被告孙学亮以个人财产、夫妻共同财产和继承的遗产偿还原告借款本金及利息，被告孙鹏程、孙英仁、黄花文在继承遗产的范围内偿还原告借款本金及利息；2、依法判决各被告连带承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：原告与被告家属孙红彬同是山东滨化海源盐化有限公司的职工，孙红彬承保经营盐场工区，急需资金使用，原告2017年2月份借给孙红彬100000元，约定借款期限为一年，年利率为10%。孙红彬收到钱之后，为原告出具了一张借条，连同利息10000元一起写在了借条上。2018年1月19日，孙红彬发生交通事故当场死亡，原告多次要求本案被告归还借款本息，本案被告拒绝偿还，原告无奈诉诸人民法院，请求法院依法判如所请。
被告孙学亮、孙鹏程辩称，1、原告所诉没有事实依据。原告诉称孙红彬于2017年2月份向其借款100000元，对此，被告不知情。孙红彬生前系我丈夫，于2018年1月份发生交通事故去世，我们家人陷入巨大悲痛和生活极度困难之中。孙红彬生前未向我提及该笔借款，对原告诉状中提及的欠条，我无法辨别真伪。在此情况下，我对原告提及的欠条的真实性不予认可，换句话说，欠条为虚假的。从该案举证责任角度说，原告应对欠条的真实性负有举证责任，若原告不能举证证明欠条系真实的，法庭不应予以采信。2、原告所诉没有法律依据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。我与孙红彬虽然系夫妻关系，但退一步讲，如果原告所诉该笔借款系真实的（在原告有充足证据证明的前提下），我对此毫不知情，且如此大额的借款明显超出日常生活需要。因此，原告诉求以我个人财产、夫妻共同财产要求我承担责任明显没有法律依据，不能成立。3、孙红彬去世后没有任何遗产，如果存在相关遗产，我放弃继承孙红彬的任何遗产。因此，原告以此要求我偿还债务没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
被告孙英仁未作答辩。
被告黄花文未作答辩。
经审理本院认定事实如下：原告解淑学与孙红彬系山东滨化海源盐化有限公司的职工。2017年2月10日，孙红彬向原告解淑学借款100000元，约定年利率为10%。2018年3月16日，原告诉至本院，请求各被告偿还原告借款本息。
另查明，孙红彬于2018年1月19日死亡。孙红彬的法定继承人为孙学亮、孙鹏程、孙英仁、黄花文，孙学亮系孙红彬的妻子，孙鹏程系孙红彬的儿子，孙英仁系孙红彬的父亲，黄花文系孙红彬的母亲。孙学亮、孙鹏程均明确表示放弃对孙红彬遗产的继承，孙英仁、黄花文未明确表示放弃对孙红彬遗产的继承。
上述事实,有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙红彬向原告张文强借款100000元，事实清楚，证据充分,应予认定。原告主张按年利率10%支付利息，于法有据，本院予以支持。涉案借款虽发生于孙红彬与被告孙学亮婚姻关系存续期间，但原告解淑学并未提交证据证实孙红彬的借款为其在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，亦无证据证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故原告主张此债务为夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。被告孙学亮、孙鹏程明确表示放弃对孙红彬遗产的继承，故孙学亮、孙鹏程对上述债务不承担还款责任。被告孙英仁、黄花文未明确表示放弃对孙红彬遗产的继承，故被告孙英仁、黄花文应在继承孙红彬遗产的范围内对上述债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙英仁、被告黄花文于本判决生效之日起十日内在继承孙红彬遗产的范围内偿还原告解淑学借款100000元及利息(以100000元为基数，自2017年2月10日起至实际给付之日止，按年利率10%计算)；
二、驳回原告解淑学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元、保全费1095元，由被告孙英仁、黄花文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 房荣玲
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张雅楠