山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3385号
原告段红武，女，1966年5月3日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘文忠，山东康桥律师事务所律师。
被告张艳春，女，1966年4月7日生，汉族，济南九碗伴连锁餐饮有限公司董事长，住济南市。
被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司，住所地济南市。
法定代表人张艳春，董事长。
被告周辉，男，1972年11月18日生，汉族，济南九碗伴连锁餐饮有限公司职工，住济南市。
上述三被告的共同委托代理人汪志刚，男，济南九碗伴连锁餐饮有限公司职工，住济南市。
被告韩翠芳，女，1966年2月28日生，汉族，中国建设银行天桥区支行职工，住济南市。
委托代理人李学江，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告张伯珊，男，1963年5月9日生，汉族，中国建设银行天桥区支行职工，住济南市。
委托代理人陈培英，山东千舜律师事务所律师。
原告段红武与被告张艳春、济南九碗伴连锁餐饮有限公司、周辉、韩翠芳、张伯珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告段红武及其委托代理人刘文忠，被告张艳春、济南九碗伴连锁餐饮有限公司法定代表人张艳春，被告周辉的委托代理人汪志刚，被告韩翠芳的委托代理人李学江，被告张伯珊的委托代理人陈培英到庭参加了诉讼。后又于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告段红武的委托代理人刘文忠，被告韩翠芳的委托代理人李学江，被告张伯珊的委托代理人陈培英到庭参加了诉讼。被告张艳春、济南九碗伴连锁餐饮有限公司法定代表人张艳春，被告周辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段红武诉称，2012年7月27日，原告段红武同被告张艳春签订借款合同，约定原告借给被告张艳春人民币80万元，借款利率为每月6%，借款期限为6个月，被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司、周辉、张伯珊、韩翠芳作为担保人。合同签订后，原告通过银行转帐将80万元出借给被告，被告仅仅按照合同约定支付了前两个月的利息9.6万元，后经原告多次催促，被告零星支付利息9000元。合同到期后，原告多次催促被告还款付息未果。综上，原告诉至法院，要求被告张艳春偿还原告借款80万元并支付自2012年9月27日起至本判决生效之日的利息，以80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司、周辉、张伯珊、韩翠芳承担连带保证责任。
被告张艳春辩称，对借款数额与事实没有异议，但利息不能超过法律的规定。我方已经偿还了一部分，具体数额需要对账确认。
被告济南九碗伴餐饮连锁有限公司辩称，同意被告张艳春的意见。
被告周辉辩称，同意被告张艳春的意见。
被告韩翠芳辩称，借款担保合同中没有约定保证期间，根据相关法律规定保证期间应为六个月，现该笔借款的保证期间已超过六个月，原告在此期间内没有向我方要求权利，我方认为不应承担保证责任。借款人与出借人对还款期限作了两次顺延，我方也不知情，所以我方认为担保期间应为2012年9月27日（原合同约定的合同期限）起算，至法律规定的六个月保证期间即2013年3月26日。
被告张伯珊辩称，原告与被告张艳春于2012年7月27日签订借款合同，约定借款金额为80万元，借款期限自2012年7月27日至2012年9月27日。被告张伯珊作为担保人于2012年7月27日在上述借款合同上签字。该合同没有约定保证方式及保证期间，根据担保法的相关规定，该担保应当视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2012年9月27日起至2013年3月26日止。本案被告张艳春作为借款人，在借款合同之上签字确认将借款期限顺延至2012年11月27日，后再次将借款期限顺延至2013年元月27日。上述两次借款期限的顺延，从法律性质来说应当视为债权人与债务人协议变更主合同。根据我国担保法第24条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书某甲证人书某乙证人不再承担保证责任。上述两次借款期限的顺延，均没有征得担保人张伯珊的书面同意，被告张伯珊不再对80万元借款本金及利息承担保证责任。根据以上事实及法律规定，原告没有在保证期间内要求被告张伯珊承担保证责任。原告于2013年10月22日提起诉讼，已经超过了保证期间，被告张伯珊免除保证责任，请求法院依法驳回原告对被告张伯珊的诉讼请求。
经审理本院认定，2012年7月27日，被告张艳春向原告借款80万元，并出具借款合同一份，合同内容为：“借款人张艳春，出借人段红武，担保人张伯珊，韩翠芳，周辉。经双方协商签订本借款合同，按如下条款执行：一、借款金额：人民币800000元整，大写捌拾万元整。二、借款期限：两个月，自2012年7月27日起至2012年9月27日止。三、借款利率：每月6%（合计每月肆万捌千元整）。四、借款担保方式：本借款担保方式为个人及公司担保。五、本合同自甲乙双方签字后生效。借款人张艳春。担保人：张伯珊、韩翠芳、周辉、济南九碗伴连锁餐饮有限公司。2012年7月27日。”在该借条上又补充手写以下内容：“六、本合同到期，经双方协商，同意顺延两个月，至11月27日。张艳春，段红武。双方协商，同意再次顺延到2013年元月27日，张艳春。”2013年元月31日，被告张艳春、济南九碗伴连锁餐饮有限公司出具书面材料一份，内容为：“依据2012年7月27日所签合同，截止到2013年元月28日共欠息19.2万元，从2013年2月1日开始逐渐每日还款（节假日除外），三个月内付清本金息最后再友好协商做适当补偿（息11520元），合同延续至还款终结日。张艳春，济南九碗伴连锁餐饮有限公司。2013年元月31日。”借款合同签订后，原告通过银行转帐给付被告张艳春借款800000元。被告张艳春向原告支付2012年7月27日至2012年9月26日两个月利息96000元。之后，被告张艳春又向原告支付利息9000元。
原告主张借款于2012年9月27日到期后，其多次找到张艳春、张伯珊、韩翠芳、周辉，要求被告张艳春偿还借款，并要求被告济南九碗伴餐饮连锁有限公司、张伯珊、韩翠芳、周辉承担保证责任，张艳春以无钱为由拒绝还款，后经协商，原告同意将合同顺延至2012年11月27日，后来又因同样的理由，将合同再次顺延至2013年1月27日，为此张艳春在借款合同中补签“六、本合同到期，经双方协商，同意顺延两个月，至11月27日。张艳春，段红武。双方协商，同意再次顺延到2013年元月27日，张艳春”的内容。虽然张伯珊、韩翠芳、周辉没有在顺延后的借款合同上签字，但当时三人都在场。被告张艳春、济南九碗伴餐饮连锁有限公司均对此没有异议，同意承担保证责任。被告张伯珊对此有异议，自2012年9月27日借款到期后，其没有接到过原告要求其承担保证责任的任何通知，而且对顺延合同期限一事也不知道。被告韩翠芳对此有异议，认为原告未在保证期间内向其主张过权利，且其也不清楚借款人与出借人顺延借款期限一事。被告周辉表示不清楚。
原告主张其曾于2013年1月在中豪大酒店约见过被告张伯珊、韩翠芳并催要过借款，但其二人拒绝还款，要求二人承担保证责任，提交中豪大酒店便签纸一张，上面书写有被告张艳春委托代理人汪志刚及被告周辉的身份证号及地址，并申请其姐姐作为证人出某某证人陈述2013年1月份，其与原告一起找过韩姓的女性和该女性的张姓同事，原告让他们二人作为担保人还钱，原告说是姓韩的找原告，原告才出借的款，所以姓韩的应当还款，姓韩的说其让原告借款，她家有房子跑不了，慢慢还，又说她还不了，要与原告一起想办法让借款人还。被告韩翠芳对此有异议，认为证人不能证明其见到的两个人就是被告韩翠芳和张伯珊，而且按原告所诉借款期限延长至2013年1月27日到期，原告不可能在借款未到期的情况下主张债权。被告张伯珊称当时其正在上班，证人证言无法确定其所见到的就是张伯珊和韩翠芳，证人与某某证人证言不足以采信，事实是2013年10月5日韩翠芳约其见面，当时在场的还有原告段红武，证人不在场，当时商量让张艳春还钱的事，商量过程中其在便签纸上书写的汪志刚和周辉的信息，原告没有要求其与韩翠芳还钱，提交2013年10月5日中豪大酒店酒水单一张。被告张艳春、济南九碗伴连锁餐饮有限公司、周辉称对此不清楚。但济南九碗伴连锁餐饮有限公司表示同意承担保证责任。被告周辉认为已超过保证期间，不应承担保证责任。原告对酒水单有异议，认为均是手写，没有加盖公章，原告与被告韩翠芳和张伯珊见面，不可能不向其催要借款。被告韩翠芳对被告张伯珊的陈述没有异议。
以上事实，由原告提供的借条、银行明细及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为支持其诉求提供借款合同、银行明细，被告张艳春对上述证据的真实性均未提出异议，能够认定原告与被告张艳春之间存在上述借款关系。现原告要求被告张艳春偿还借款800000元，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。现原告要求被告张艳春支付自2012年9月27日之日起至本判决生效之日起的利息，以借款本金800000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，理由正当，本院应予支持，但应当扣除被告张艳春已支付的利息9000元。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承某某证人免除保证责任。”在该借款合同中未约定担保期限，依照上述规定，保证期限为借款期满之日起六个月。本案中，被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司对借条没有异议，并表示同意承担保证责任，对原告要求被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司承担保证责任，理由正当，本院予以支持。原告主张被告周辉、韩翠芳、张伯珊知道其与被告张艳春延长借款期限，对此未举证证明，且被告周辉、韩翠芳、张伯珊对此不予认可，故对原告的上述主张，本院不予采信。因此保证期间应从2012年9月28日起算，即保证期间为2012年9月28日至2013年3月27日止。原告主张其曾于2013年1月向被告韩翠芳、张伯珊催要过借款，虽申请证人出某某但该证据并不能充分证明其主张过权利，故对原告的该项主张，本院不予采信。故原告要求被告周辉、韩翠芳、张伯珊对上述借款及利息承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张艳春于本判决生效之日起十日内偿还原告段红武借款本金800000元。
二、被告张艳春于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付原告段红武自2012年9月27日起至本判决生效之日起的利息，以800000元为基数，但扣除已支付的利息9000元。
三、被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司对上述判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告段红武的其他诉讼请求。
案件受理费13630元，财产保全费5000元，由被告张艳春、济南九碗伴连锁餐饮有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
审 判 员 赵树东
审 判 员 焦国庆
二〇一四年三月三日
代理书记员 赵 媛