贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4074号
原告（反诉被告）郝雨洁，女，1984年5月12日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）曾艳兰，女，1983年2月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人王云，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
原告郝雨洁诉被告曾艳兰合伙协议纠纷及反诉原告曾艳兰反诉被告郝雨洁合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）郝雨洁及其委托代理人魏玉明，被告（反诉原告）曾艳兰及其委托代理人王云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝雨洁诉称：2017年11月，原被告达成合伙协议，约定双方共同出资50万元经营（力培秀姿）贵阳市××字××大厦1701直营店（未办理工商营业执照），原告出资30万元占股份60%，被告出资20万元占股份40%，双方约定财务由甲方保管，乙方监管，每月签字核算后分红，同时每季度召开股东会议，红利按每月纯利润之金额分配。被告按照约定缴纳20万元入股费用后与原告共同经营管理该直营店，2017年12月开始，被告拒绝在合伙经营账目上签字认可经营情况，原告因经营问题多次找到被告协商变更经营地点，在2018年3月被告微信同意变更经营地点为贵阳市南明区花果园后，因原告怀孕将到预产期，医院多次要求到医院住院待产，就多次联系被告，请求被告履行股东义务对直营店进行管理，核对相关经营账目办理分红等事宜。被告以自己事多，没有时间为由拒绝，也拒绝召开股东会，导致经营无法正常运转。原告认为被告的行为违反了双方的约定，侵犯了自己的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的个人合伙关系；2、分割原、被告个人合伙经营期间的财产（按投资比例分割力培秀姿产品约40万元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曾艳兰辩称：原告存在歪曲、编造事实行为，1、在双方签订《入股协议书》之前，原告早已在贵阳市××字××大厦1701设立了“力培秀姿”品牌化妆品的直营店，同时还开展了微整形美容手术，因此，该直营店不是在双方共同投资情况下成立的；2、被告成为该直营店合伙人，是基于对原告个人在“贵州力培秀姿科技有限公司”中地位的信任，以及原告以该直营店当时全部资产高于50万元，但原告也自愿作价50万元为由，同意转40%经营权给原告，且在该直营店以后仍然由原告继续负责经营管理情况下，才同意成为合伙人；3、被告按约支付20万元后，原告一直不提供该直营店书面财务凭证和账本给被告过目和核实，因此，不存在被告拒绝签字核算一说；4、原告确告诉过被告要将直营店搬至花果园，但至今被告并未在花果园开设销售“力培秀姿”品牌化妆品的店铺，也即原直营店被拆除后就消失了，因此，原告诉称让被告接手合伙直营店进行管理的说法更是缺乏事实基础；5、原告不能向被告提供公司卫生许可证，不能提供“力培秀姿”品牌化妆品生产批准文号及卫生质量检验报告等证照，才是双方发生根本矛盾的原因；被告在被原告拉出微信朋友圈之前，得知有消费者就“力培秀姿”品牌化妆品向原告的加盟商提出赔偿，而加盟商又向原告提出了要求提供有关产品证照资料的请求，被告也才知道自己从未看见过这些文件资料，因此，被告也向原告提出查看相关资料的原件和掌握一套复印件的要求，但至今原告都不予正面答复被告要求。
并提出反诉称：《入股协议书》签订一个季度后，在郝雨洁不能向曾艳兰分红情况下，还直接拒绝了曾艳兰要求查看直营店有关财务凭证和帐薄的正当请求，经多次沟通，郝雨洁仍不履行该义务，双方自此产生纠纷，后郝雨洁以生意不好提出变更直营店位置的想法，曾艳兰鉴于自己实际对该直营店完全没有任何权利的情况下，就由郝雨洁自行决定，新址门头也换成“香兰阁”美容健康馆；在此期间，曾艳兰了解到郝雨洁在直营店中销售的“力培秀姿”化妆品为“三无产品”，其自称祛斑、祛痣及祛黄霜已取得专利并自行生产和销售也未提供相关行政许可和证书，且郝雨洁也不具备开展微整形美容的资格；反诉人认为，被反诉人生产、销售“三无”化妆品和在无资格情况下开展微整形美容业务行为已严重违反法律法规的强制性规定，且被反诉人成立贵州力培秀姿科技有限公司系用来掩盖其非法目的，因此，被反诉人为生产、销售“三无”化妆品和在无资格情况下开展微整形美容业务行为为目的与反诉人签订的《入股协议书》依据法律规定是为无效，故提出反诉请求：1、确认反诉人与被反诉人于2017年11月3日签订的《入股协议书》无效；2、被反诉人立即退还反诉人的入股投资款人民币20万元；3、被反诉人赔偿给反诉人造成的经济损失（以20万元为基数，按同期银行贷款利率，从2017年11月3日起计算至被反诉人向反诉人返还完毕全部款项之日止，暂计算至2018年5月21日为4809元）；4、本案本诉、反诉诉讼费均由被反诉人承担。
反诉被告郝雨洁辩称，请求驳回反诉原告请求，双方签订的合同真实有效，是合法的。
经审理查明：郝雨洁系贵州力培秀姿科技有限公司法定代表人，拥有该公司95%股份，其原在贵阳市××字××大厦1701经营“力培秀姿”直营店。
2017年11月3日，郝雨洁（甲方）与曾艳兰（乙方）就双方合伙经营“力培秀姿直营店”签订一份《入股协议书》，主要约定：一、入股时间自2017年10月31日；二、入股金额：甲乙双方共同出资，乙方出资共计人民币20万元，计4股；三、入股资金按人民币50万元为总资产（以签约当日核算计），共计10股（此为原始股），甲方占6股，乙方占4股；四、每季度1日为分红日，同时召开股东会议；红利按每月纯利润之金额分配；五、每月盈利（总业绩）扣除所有应支出后，再扣除行政管理费、折旧提摊费（以3年为计算准则，作为装修及硬件设备更新之用），是为当月纯利润；六、4.每月财务，由甲方保管，乙方监管，每月核算签字后，分红。
合同签订当日，曾艳兰向郝雨洁转账支付20万元。之后，曾艳兰未实际参与该直营店经营。
合同履行过程中，郝雨洁因怀孕无法经营直营店而曾艳兰拒绝经营，经协商未果，故诉至本院，诉请如前。曾艳兰表示协议签订时，郝雨洁曾表示其所经营的产品系其生产研发，但基于对郝雨洁的信任与其签订《入股协议书》；协议签订后，因郝雨洁未向其提供账本，故在2017年12月底口头要求退伙未果；后因曾艳兰认为郝雨洁直营店生产、销售“三无”产品、在无微整形资格情况下开展美容业务违反法律法规强制性规定，故反诉如前。
案件审理过程中，原被告共同表示双方均不能自行清算，原告同意委托第三方鉴定机构进行清算；被告表示因其不认可原告提供的账本，故不具有清算基础，不同意委托第三方鉴定机构进行清算。
庭审中，郝雨洁提交下列证据：
1、租赁合同3份、转账凭证2份、收条3份、账本1份、《室内装饰工程合同》及其附件、收条各2份，拟证明双方合伙期间产生房租、员工工资、装修费共计37.9万元，库存12.1万元，双方从未召开过股东会，因曾艳兰一直表示无时间参加。
曾艳兰对2017年9月12日租赁合同及2份收条表示其未参加，真实性无法核实，郝雨洁应提供银行转账凭证佐证，该合同形成于双方入股前。2017年10月30日收条真实性不予认可，与本案无关，不认识杨阳，无转账凭证印证。对2018年1月19日中介费收据与本案无关。对2018年3月12日与张荣会签订的商铺租赁合同、转账记录查询转账21940元，是复印件，与曾艳兰无关，商铺租赁合同第5条第4款内容与合伙协议一致，无证据证明该合同所约定房屋系直营店商铺地址。对2018年4月19日房屋租赁合同真实性不予认可，与本案无关。对《室内装饰工程合同》及其附件、收条各2份均不予认可，原告方不能提供发票的理由是工程未完工，其中一份工程地址为中山大厦，而中山大厦直营店于2017年就已经完工，也没有签字，是郝雨洁所捏造的，对另一份合同所约定施工地址仍然为中山大厦，可判决该份合同仍系捏造，不予认可。对于工资，原告能提供劳动合同与社保凭证，我方就认可，至于是否实际支付，原告方至今未能举证，我方不清楚；对于记账凭证、资产负债表、交易记录，是原告单方制作，真实性不予认可，且存在于本案无关联情况。综上，对该组证据均不予认可。
公司经营产品样品五份、检测报告复印件、授权委托书、加工协议书各一份，拟证明原告经营的产品是合法的。被告表示该组证据系瓶装产品，表面显示字样记录了无论是委托方还是受委托方，均没有记录与原告有关，该组证据与本案无关联，宣传资料与本案无关联，不能证明原告与被告经营的“力培秀姿”品牌化妆品的合法性。授权委托书系代理商的授权，加盟协议系基于委托协议签订，不清楚原告与“力培秀姿”之间的关系，检测报告是复印件，真实性不予认可，与本案无关联性，达不到证明目的。
曾艳兰当庭提交以下证据：
1、2018年3月花果园门面照片，拟证明郝雨洁目前在花果园所经营的门面不是“力培秀姿”直营店。郝雨洁表示真实性无异议，但在4月已将门头名称更换，店名并不影响双方之间合伙关系，“力培秀姿”只是公司行使，旗下代理多种产品，不影响经营。
2、照片2张、微信聊天记录1份，拟证明郝雨洁存在无资格情况下，违法开展微整形业务事实，印证曾艳兰反诉装所陈述的有关内容属实。郝雨洁对该组证据真实性无异议，但表示其并非在实施微整形手术。
3、证人孙某出庭，其陈述“我是郝雨洁的加盟商，力培秀姿产品共计有7个产品，我从未见过相关证书，之前郝雨洁给我的产品无相关信息，经我向其索要证书后，她才将产品包装，且产品已经过期，所以我认为原告提供的力培秀姿产品是违法产品。”拟证明郝雨洁及其公司无证生产、销售“力培秀姿”品牌化妆品的违法事实，郝雨洁在无资格情况下，违法开展微整形业务的事实，郝雨洁在花果园开业的门面不是“力培秀姿”直营店的事实。郝雨洁表示其产品有正规包装、三证齐全。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷作证，并经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，本案争议焦点在于原被告双方于2017年11月3日签订的《入股协议书》效力问题。曾艳兰主张该协议无效理由为郝雨洁未能出具其经营产品的行政许可生产批准文号、检验合格证等，违反生产条例、《化妆品卫生监督条例》第十条、十一条等中关于产品必须具备获得批准文号、经过质量检验的规定。经查，首先，根据曾艳兰陈述，其在《入股协议书》签订前已知悉郝雨洁所经营的产品系其自主研发这一情形，仍与郝雨洁签订《入股协议书》，该协议书应系双方真实意思表示。其次，双方所签订的《入股协议书》内容本身并未违反法律、行政法规强制情形。对曾艳兰反诉理由，本院认为，即使郝雨洁的生产经营行为存在违反相关规定情形，亦不影响双方所签订协议的效力，不能导致双方所签订的《入股协议书》无效，故《入股协议书》应系有效合同。曾艳兰据此提供证据与本案无关，本院不予采纳。对反诉原告曾艳兰主张《入股协议书》无效、要求郝雨洁返还投资款20万元并赔偿损失的诉请，于事实法律无据，本院不予支持。
对原告郝雨洁主张解除原被告个人合伙关系、分割合伙财产的诉请，根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条第一款“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。”规定，合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏，债权债务做出合理公平的分配。原被告当庭均表示不能自行清算；而庭审中，被告对原告提交的租赁合同、转账凭证、收条、账本、《室内装饰工程合同》及其附件、收条等证据均不予认可，客观上，双方合伙期间财务账簿及其他原始凭证、资料由郝雨洁，原告应承担因不能提供原始资料及凭证导致不能清算的相应责任。同时，根据双方签订的《入股协议书》第六条的4项约定，曾艳兰对每月财务具有监管义务，其虽表示因原告未向其提供入伙之前的账本故未参加经营，但原告未向其提供入伙之前的账本的行为，并不影响其对2017年11月3日双方签订《入股协议书》后财务的管理，故被告曾艳兰亦应对不能清算后果承担相应责任。综上，鉴于本案无法进行清算，故原告该诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第30条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条第一款“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、驳回原告郝雨洁的诉讼请求；
二、驳回反诉原告曾艳兰的反诉请求。
本诉案件受理费3650元（已减半收取），由原告负担（已预交）；反诉案件受理费4420元（已减半收取），由反诉原告（已预交）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黎 玲
二〇一八年七月十九日
书记员 李安涛