wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秀刑初字第144号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人兰锋。
被告人周明广。
被告人韦明武。
辩护人吕秀荣。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人兰锋犯抢夺罪、盗窃罪，被告人周明广犯抢夺罪，被告人韦明武犯盗窃罪。于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人兰锋、周明广、韦明武及辩护人吕秀荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢夺罪
1、2013年3月15日20时许，被告人兰锋、周明广共谋抢夺后，被告人兰锋驾驶一辆盗窃所得的本铃牌助力车搭载被告人周明广来到桂林市象山区崇信路红街广场旁马路边，见被害人蒙某某开着一辆电动车，被告人兰锋驾驶助力车靠近后，被告人周明广伸手抢走被害人蒙某某手上的女式挎包。包内有人民币现金2000元，摩托罗拉手机1部。事后，赃款二人平分，被告人兰锋将手机销赃得款人民币200元。赃款均已挥霍。
2、2013年3月16日20时许，被告人兰锋驾驶一辆盗窃所得的本铃牌助力车搭载被告人周明广来到桂林市象山区崇信路5号金龙寨饭店门前路边，见被害人李某乘坐在一辆行驶中的电动车后座上，身前放着女式挎包，被告人兰锋驾驶助力车靠近后，被告人周明广伸手抢走被害人李某的女式挎包。包内有人民币现金600元，HTC牌手机1部。事后，赃款二人平分，被告人兰锋将手机销赃得款人民币200元。赃款均已挥霍。
二、盗窃罪
1、2013年3月10日左右的一天，被告人兰锋、韦明武共谋盗窃后，携带液压钳等作案工具，在桂林市秀峰区信义路5号桃花江水文站门口，盗走失主洪某某停放在该处的一辆黑色本铃助力车（发动机号：10060403，价值人民币2240元），
2、2013年3月16日凌晨，被告人韦明武携带液压钳等作案工具，在桂林市七星区漓江路一巷8号无线电三厂宿舍14栋二单元对面杂物间屋檐下，盗走失主唐某某停放在该处的一辆黑色男式雅马哈牌摩托车（发动机号：11250576，价值人民币5657元）。
3、2013年3月17日凌晨，被告人兰锋、韦明武共谋盗窃后，携带液压钳等作案工具，在桂林市秀峰区九岗岭小区26栋5-3楼下，盗走失主卿某某停放在该处的一辆银色本田王牌助力车（发动机号：AE1101565，价值人民币2460元）。
综上所述，被告人兰锋、周明广飞车抢夺二次，抢得现金人民币2600元及手机二部。被告人兰锋参与盗窃二次，盗窃价值人民币4700元。被告人韦明武参与盗窃三次，盗窃价值人民币10357元。案发后，2013年3月19日公安机关先后将被告人兰锋、周明广、韦明武抓获归案。
另查明，被告人兰锋因涉嫌盗窃被公安机关讯问时，如实供述其伙同周明广抢夺的犯罪行为。
上述事实，被告人兰锋、周明广、韦明武在开庭审理过程中均无异议，且有被害人蒙某某、李某、洪某某、唐某某、卿某某的报案及陈述；证人证言、摩托车行驶证、销售发票、购车收据及车辆转让协议的复印件、扣押及发还物品清单、辨认现场笔录及照片、指认赃物照片、涉案物品价格鉴定结论书及通知书、刑事判决书及释放证明书、户籍证明、讯问笔录及到案经过、被告人兰锋、周明广、韦明武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰锋、周明广以非法占有为目的，结伙趁人不备，公然抢夺公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，均构成抢夺罪。被告人兰锋、韦明武以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰锋、周明广犯抢夺罪、被告人兰锋、韦明武犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人兰锋归案后，如实供述公安机关尚未掌握的其抢夺犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，属自首，依法从轻处罚。被告人兰锋犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人周明广、韦明武在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人兰锋、周明广、韦明武在共同犯罪过程中作用相当，不宜区分主、从犯。被告人兰锋、周明广、韦明武归案后，能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。辩护人吕秀荣对公诉机关指控被告人韦明武犯盗窃罪的事实和罪名无异议，认为被告人韦明武归案后认罪态度好，建议本院对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十七条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人兰锋犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2015年8月18日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周明广犯抢夺罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2015年8月18日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人韦明武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2014年11月18日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋周安
二〇一三年九月十日
书记员 谭婷婷
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑终字第126号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1974年9月4日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，小学文化，个体装修工。因犯抢夺罪，2005年6月14日被广东省广州市东山区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因犯抢夺罪，2008年1月18日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期自2007年7月21日起至2008年2月20日止）。因涉嫌犯抢夺罪，2014年7月10日被广州市公安局番禺分局抓获，同年7月16日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人刘某某犯抢夺罪一案，于二O一五年二月二日作出（2014）岳法刑初字第410号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）2014年6月8日上午，上诉人（原审被告人）刘某某伙同“阿龙”、“阿二”（均在逃）共同商议来湘潭实施抢夺犯罪，由“阿龙”出资1万元，由刘某某在湘潭市岳塘区株易路口长株潭大市场正雅摩托车店花8080元购买一台黑色YMH125-2B摩托车（挂牌号为湘C91A**）为实施抢夺作案工具。后刘某某骑该摩托车于当日下午15时许，在株易路口长株潭大市场里抢得被害人袁某某脖子上的黄金项链一根，重27克。
经湘潭市岳塘区价格认证中心认定，被抢黄金项链价值7884元。
（二）2014年6月9日13时许，上诉人（原审被告人）刘某某伙同“阿龙”、“阿二”窜至湘潭市岳塘区河东大道煤机厂公交站附近，由“阿龙”骑摩托车抢走被害人周某脖子上的黄金项链一根，重23.03克。
经湘潭市岳塘区价格认证中心认定，黄金首饰（千足金）单价为295元／克。被抢黄金项链价值6793.85元。
上述事实有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、价格鉴定结论书、被告人的供述等证据予以证明。
原审判决认为：被告人刘某某以非法占有为目的，利用行驶的机动车辆抢夺他人私有财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人刘某某利用行驶的机动车辆进行抢夺，依法应当从重处罚。被告人刘某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，遂判决：一、被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；二、公安机关扣押的被告人刘某某用于作案的工具YMH125-2B摩托车，依法予以没收。
宣判后，原审被告人刘某某以“认罪态度好，未参与第二笔犯罪，愿意退赃并交纳罚金”为由，提出上诉，请求改判。
经审理查明，2014年6月8日上午，上诉人（原审被告人）刘某某伙同“阿龙”、“阿二”（均在逃）共同商议到湘潭实施抢夺犯罪，由“阿龙”出资1万元，由刘某某在湘潭市岳塘区株易路口长株潭大市场正雅摩托车店花8080元购买一台黑色YMH125-2B摩托车（挂牌号为湘C91A**）为实施抢夺作案工具。后刘某某骑该摩托车于当日下午15时许，在株易路口长株潭大市场里抢得被害人袁某某脖子上的黄金项链一根，重27克。
经湘潭市岳塘区价格认证中心认定，被抢黄金项链价值7884元。
作案后，刘某某接过摩托车伺机再次作案时，被公安机关发现围堵追逃，刘某某弃车逃脱。黑色YMH125-2B摩托车（挂牌号为湘C91A**）一台被公安机关扣押。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证并经本院查证属实的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书等。证实本案的发案及立案情况。
2、被害人袁某某的陈述。证实2014年6月8日下午15时许，其在株易路口附近被一骑雅马哈摩托车的男子抢走脖子上佩戴的一条重27克的黄金项链的具体经过事实。
3、证人冯某的证言。证实2014年6月8日15时许，其与袁某某在株易路口长株潭大市场附近看摩托车，一骑摩托车的男子抢走袁某某脖子上的一条黄金项链的具体经过事实。
4、证人韩某、唐某的证言。证实刘某某于2014年6月8日在其工作的正雅摩托车店花8080元购买了一辆黑色YMH125型男式摩托车，系其二人经手办理的事实。
5、证人杨某的证言。证实2014年6月9日下午13时40分许，其与同事一起围堵一骑摩托车抢夺的对象，该摩托车车牌号为湘C91A**，在追至省建三公司边的一条小路时，被围堵对象弃车逃跑了的具体经过事实。
6、抓获经过。证实刘某某于2014年7月10日被广州市公安局番禺区分局大龙派出所民警抓获的事实。
7、辨认笔录。证实证人唐晟、韩峰、杨鹏对上诉人刘某某的辨认情况。
8、摩托车保修凭证、销售发票。证实本案作案工具YMH125-2B摩托车的购买情况。
9、现场勘验检查工作记录及现场照片。证实上诉人刘某某弃车逃跑现场的基本情况。
10、扣押决定书，扣押物品、文件清单。证实公安民警将上诉人刘某某驾驶的作案工具YMH摩托车予以扣押的事实。
11、移交湘潭市公安局犯人花名册。证实刘某某于2014年7月10日至7月16日系羁押于广州市番禺区看守所的事实。
12、价格鉴定结论书。证实被抢黄金项链的价值情况；
13、刑事判决书。证实上诉人刘某某的犯罪前科情况。
14、身份信息资料。证实上诉人刘某某的人口信息情况。
15、上诉人（原审被告人）刘某某的供述，能与上述证据相互印证。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘某某以非法占有为目的，利用行驶的机动车辆抢夺他人私有财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。上诉人刘某某利用行驶的机动车辆进行抢夺，依法应当从重处罚。上诉人刘某某上诉提出“认罪态度好，未参与第二笔犯罪，愿意退赃并交纳罚金”的理由。经查，认罪态度好，原审已查实；在第二笔犯罪中，证明上诉人犯罪的证据单一，本院不予认定；在二审期间上诉人没有退赃和交纳罚金。因此，该上诉理由部分成立，本院部分予以采纳。原审判决认定事实基本清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 石时进
二〇一五年五月十二日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第841号
原告陈梅荣，女，黎族，
被告三亚市海棠湾镇龙海村民委员会第七村民小组，住所地三亚市海棠湾镇龙海村。
委托代理人林庆丰，
原告陈梅荣诉被告三亚市海棠湾龙海村民委员会第七村民小组（以下简称龙海七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏辉独任审判，并于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈梅荣，被告龙海七组的委托代理人林庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅荣诉称：陈梅荣于2010年6月29日和龙海七组村民黎明登记结婚，婚后一直在龙海七组生活至今。2011年8月29日陈梅荣将户口迁到龙海七组，同时即取得龙海七组集体经济组织资格。
2007年以来海棠湾地区开发建设，国家陆续征用龙海七组的集体土地，龙海七组召开村民大会决定向具有村民资格的每个村民分配土地征收补偿款。至2013年底，龙海七组每位村民分得征地补偿款87622元，但以陈梅荣丈夫涉嫌重婚及其村民会议决定为由，未向陈梅荣分�该款项，陈梅荣多次向龙海七组主张自己的合法权益未果。为维护自身的合法权益，请求判令：龙海七组向陈梅荣支付征地补偿款87622元。
被告龙海七组辩称：
经审理查明：梁乔福自幼被陈金桐、徐兰引夫妇领养，双方形成养父母养女关系，陈朝全系陈金桐的侄子，陈金桐夫妇生前和梁乔福、陈朝全一起居住在三灶村委会第一小组。梁乔福婚后即离开原家庭随夫生活，后陈金桐夫妇于2003年搬至梁乔福处同梁乔福夫妇一同生活。徐兰引于2004年去世，陈金桐于2005年去世，二人去世后由梁乔福夫妇进行了安葬。
2013年，陈金桐夫妇生前居住的房屋被列为拆迁补偿对象，陈朝全认为该房屋是由其全额出资建造，其享有该房屋及宅基地的合法所有权和使用权。梁乔福认为该房屋系陈金桐夫妇生前建造，而梁乔福是陈金桐夫妇的唯一合法继承人，对该房屋、宅基地及拆迁�偿款享有继承权，双方产生纠纷，诉至本院。
根据当事人的申请，本院于2014年3月11日到涉案房屋现场进行了勘查。经查，该房屋为一栋三间一层的一体建筑，结构一致、外观装饰一致，与陈朝全所述的情况一致，现已无人居住。本案双方诉争的系其中一间。
庭审中，梁乔福向本院提交了三份证据：农村土地承包合同纠纷登记表、案外人出具的证明和照片各一份，拟证明涉案房屋系陈金桐夫妇生前所建，梁乔福系二人的唯一合法继承人。对农村土地承包合同纠纷登记表，只能证明陈金桐、徐兰引夫妇与梁乔福系同一承包关系的共有权人，不能证明梁乔福就是陈金桐二人的唯一合法继承人；对案外人出具的证明，因证人无正当理由未出庭接受当事人的质询，且证明中“建筑面积约80㎡”的陈述与本院现场勘查的情况不符；对照片，没有明确的拍摄时间和拍摄地点，�院无法认定。综上，对梁乔福提交的三份证据，本院均不予采纳。
陈朝全向本院提交了一份证据：房屋现状照片七张，拟证明涉案房屋情况及现状。该照片中反映的内容与本院现场勘查的情况一致，本院予以采纳。
以上事实，有当事人陈述、农村土地承包合同纠纷登记表、证明、照片等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：关于本案的诉讼时效问题，依据《中华人民共和国继承法》第八条：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中，双方当事人之前未就涉案房屋的归属存在争议，也就不存在知道或应当知道权利被侵犯的情况，直至2013年该房屋被列入拆迁补偿对象，双方因此才产生纠纷，故本案的诉讼时效应从双方产生纠纷时起算。陈朝全主张梁乔福的起诉已超过法定时效的理由不能成立，本�不予采纳。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁乔福提供的证据并不能证明涉案房屋系陈金桐夫妇生前的合法财产，不符合继承发生的要件，对梁乔福主张确认其对涉案房屋及因拆迁产生的相关权益享有继承权的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条，宅基地属于农民集体所有。而基于身份关系无偿从村集体经济组织获得的宅基地使用权，作为一种特殊物权，不能作为遗产继承。对梁乔福主张确认其对涉案房屋宅基地享有继承权的诉求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条�第八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第五十六条、第六十九条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告梁乔福的诉讼请求。
案件受理费50元（梁乔福已预缴），由梁乔福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三亚市中级人民法院。
审判员 杜鹏辉
二〇一四年四月二十日
书记员 赵江波
附相关法律条文：
中华人民共和国继承法
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
中华人民共和国土地管理法
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭�证。
第五十六条《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形：
（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；
（二）特殊岗位确实无法离开的；
（三）路途特别遥远，交通不便难以出庭的；
（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；
（五）其他无法出庭的特殊情况。
前款情形，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
……
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第841号
原告陈梅荣，女，汉族，
被告三亚市海棠湾镇龙海村民委员会第七小组。
负责人陈家平，该组组长。
委托代理人林庆丰，
原告陈梅荣诉被告三亚市海棠湾镇龙海村民委员会七组（以下简称龙海七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。本院受理本案后，依法由审判员杜鹏辉独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈梅荣，被告委托代理人林庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅荣诉称：我与黎明2010年6月29日登记结婚，并于2011年8月29日将户口迁到龙海七组，亦就于2011年8月29日起取得龙海七组集体经济成员资格，也自2010年6月29日起至今一直生活在龙海七组。2007年以来，海棠湾地区开发建设，国家陆续征用龙海七组的集体土地，龙海七组召开村民大会决定，向具有村民资格的每个村民分配土地征地补偿款。至2013年底，龙海七组每位村民分得征地补偿款87622元。然而，龙海七组却以我丈夫涉嫌重婚及其村民会议决定为由，并未将我应得的征地补偿款支付给我。我多次向龙海七组主张自己的合法权益，但龙海七组总是置之不理，为维护我的合法权益，依据我国《民事诉讼法》之相关规定，请求法院判决1、被告向原告支付征地补偿款87622元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙海七组辩称：黎明与汤亚二于1997年结婚，三亚市中级人民法院于2013年10月29日判决双方离婚，陈梅荣与黎明的婚姻在2013年10月29日之前无效，无法取得村民资格；我们以前发放的征地补偿款因为我们不知道黎明和陈梅荣的婚姻无效而错误发放，假设陈梅荣2011年8月29日取得村民资格，也不能认定陈梅荣应得征地补偿款87622元，2011年8月29日之前无权参与征地补偿款分配，
征地补偿款需要有征地补偿方案，享有征地款也只能是2011年8月29日之后的征地补偿款方案出来所收到的款项。
经审理查明，陈梅荣与黎明2001年认识，并一起生活至今。双方于2010年6月29日补办结婚登记，陈梅荣于2011年8月29日将户口迁入龙海七组。2007年以来，海棠湾地区开发建设，国家陆续征用龙海七组的集体土地，龙海七组召开村民大会决定，向具有村民资格的每个村民分配土地征地补偿款，陈梅荣与黎明在2013年之前一直享有村集体分配的土地征地补偿款。2013年龙海七组以黎明涉嫌重婚及其村民会议决定为由，未向陈梅荣支付征地补偿款，龙海七组组长陈家平书面证明该款项共计87622元。陈梅荣多次向龙海七组主张该款项未果，诉至本院。
以上事实，有户口本、居民身份证、证明、结婚证、民事判决书、民事裁定书及各方的庭审陈述予以佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：陈梅荣自2001年即和黎明一起在龙海七组生产、生活，其户口于2011年8月29日迁入龙海七组，并未撤出。龙海七组在2013年以前向集体成员分配征地补偿款时把陈梅荣列入补偿对象，实际承认了陈梅荣的集体成员资格，陈梅荣具有龙海七组集体经济组织成员资格，应享有和龙海七组其他村民共同参与分配各种土地征用款分配的权利。龙海七组的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。陈梅荣主张龙海七组向其支付征地被偿款87622元的诉求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
被告三亚市海棠湾镇龙海村民委员会第七小组应于本判决生效之日起十日内向原告陈梅荣支付征地补偿费用分配款87622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元（原告已预缴995元），减半收取995元，由被告三亚市海棠湾镇龙海村民委员会第七小组负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 杜鹏辉
二〇一三年五月五日
书记员 赵江波
附：相关法律条文
中华人民共和国民法通则
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
中华人民共和国村民委员会组织法
第二十四条涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：
（一）乡统筹的收缴方法，村提留的收缴及使用；
（二）本村享受误工补贴的人数及补贴标准；
（三）从村集体经济所得收益的使用；
（四）村办学校、村建道路等村公益事业的经费筹集方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；
（六）村民的承包经营方案；
（七）宅基地的使用方案；
（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
最高人民法院
关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督203号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人王五秀，女，1975年5月18日出生。
被申请人龙建胜，男，1975年10月7日出生。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年3月29日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人王五秀、龙建胜尚欠申请人借款本金124,000元及利息，要求被申请人王五秀、龙建胜连带清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王五秀、龙建胜应当自收到本支付令之日起十五日内，连带清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金124,000元及利息。
本案申请费927元，由被申请人王五秀、龙建胜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭扬波
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执268号
申请执行人谢良顺，男，汉族。
被执行人孟威，男，汉族。
被执行人唐笑琴，女，汉族。
本院在执行申请执行人谢良顺与被执行人孟威、唐笑琴民间借贷纠纷一案中，经本院财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第403号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年四月十九日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初92号
原告：恒大地产集团防城港有限公司，住所地防城港市港口区北部湾大道99号。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁周，该公司员工。
委托诉讼代理人：李春梅，该公司员工。
被告：魏正超，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍所在地山东省博兴县，
原告恒大地产集团防城港有限公司与魏正超商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告恒大地产集团防城港有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告恒大地产集团防城港有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许恒大地产集团防城港有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由恒大地产集团防城港有限公司负担。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
二〇一七年三月三日
书 记 员 李佳芮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢柯巡商初字第277号
原告：商某某。
被告：叶某某。
原告商某某与被告叶某某车辆租赁合同纠纷一案，本院
于2011年7月13日立案受理后，依法由代理审判员吴雯雯适用
简易程序，于2011年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告商某某到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告商某某起诉称：2011年1月15日，被告叶某某到原告
处承租车牌号为浙h×××××的雪佛兰乐风轿车一辆，双方
签订汽车租赁合同一份，约定车辆的日租金为200元，租赁期
间发生事故的，承租方应承担因此产生的维修费、搁车费等费
用，租赁期间产生的交通违章罚款也由承租方承担。合同签订
后，原告依约向被告提供了租赁车辆。2011年1月24日，被告
向原告归还了租赁车辆，租金共计1800元，租赁期间车辆违章
行驶1次，罚款200元，因车辆发生事故产生维修费及施救费共
计4570元。被告叶某某在租车时曾向原告支付押金400元，故
被告共欠原告租赁费用为6170元。原告多次向被告催要该笔费
用，但被告均未支付。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、被
告支某某告租车款共计6170元；2、本案诉讼费用由被告承担
。原告为证明自己的主张，向法院提供下列证据：
1、原告营业执照复印件、身份证复印件及被告机动车驾
驶证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
2、汽车租赁合同一份，证明被告叶某某于2011年1月15
日到原告处承租车牌号为浙h×××××雪佛兰乐风轿车一辆
，双方就租金、租赁期限、违约责任等作了约定的事实。
3、衢州市公某某交通警察支队出具的公安某某管某某序
处罚决定书及浙江省代收罚没专用票据、浙江省地方税务局通
用手工发票、收款收据各一份，证明租赁期间被告违章一次，
罚款200元，因发生事故产生施救费170元，修车费4400元的事
实。
原告提供的证据经当庭出示，被告叶某某未到庭，视为
其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其
内容和形式符合法律规定，与本案有关联性，能够证明原告的
主张，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告所述事实一致。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同系双方当事人
真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务
。原告已按约向被告提供租赁车辆，被告理应按合同约定支付
租金及相关费用。现原告要求被告支付所欠租金等相关费用，
理由正当，本院予以支持。被告叶某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶某某于本判决生效之日起五日内支某某告商某某
汽车租金等相关费用6170元。
如果被告叶某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶某某负担，
于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴雯雯
二〇一一年八月十六日
书 记 员 徐星瑜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3165号
罪犯段忠义，又名张天才、王院红。现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2005年8月10日作出（2005）濮中刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人段忠义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计62620.75元。河南省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）豫法刑一复字第078号刑事裁定，核准执行。刑期自2006年1月17日起。于2006年3月22日送入河南省第二监狱服刑改造。段忠义在执行期间，2008年8月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年8月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年1月24日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯段忠义减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯段忠义自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2000年7月26日21时许，被告人段忠义酒后回到濮阳县柳屯镇自己的蔬菜公司院内，与暂住院内民工李XX等人发生争执，被告人段忠义遂从其住处取出一支五连发双管猎枪，朝李XX胸部开一枪，致其死亡。2000年5月的一天，被告人段忠义通过手机短信，在濮阳县柳屯镇小集的濮台公路上，以3500元的价格，购买五连发猎枪一支。
经审理查明，罪犯段忠义自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年7月20日、2015年3月20日、2015年4月20日共表扬3次；2014年2月22日记功1次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段忠义在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯段忠义准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年8月26日起至2025年11月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵苏娅
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第3219号
原告成都沙河廊桥餐饮有限公司，住所地:成都市泰兴路66号。
法定代表人倪平，该公司总经理。
原告成都廊桥文化发展有限公司，住所地:成都市锦江区合江亭下游望江楼水文站以西。
法定代表人倪平，该公司总经理。
两原告委托代理人马坤，四川亚峰律师事务所律师。
被告刘伟。
委托代理人黄通伟、方延龙，四川天作律师事务所律师。
原告成都沙河廊桥餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）、原告成都廊桥文化发展有限公司（以下简称文化公司）与被告刘伟劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都沙河廊桥餐饮有限公司、原告成都廊桥文化发展有限公司的共同委托代理人马坤，被告刘伟的委托代理人黄通伟、方延龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都沙河廊桥餐饮有限公司、原告成都廊桥文化发展有限公司共同诉称：2013年6月15日，被告集体未有任何消息离开工作岗位，导致企业的正常经营活动被迫中止，给原告造成巨大的损失，仲裁裁决的工资余额就是因旷工扣除的工资，但被告无故旷工严重违反劳动纪律，原告不支付被告旷工、缺勤期间工资，实施劳动纪律考核，符合法律、公司管理制度规定。被告认为原告变更了合同履行地点，行使即时解除合同权利。原告认为，即使被告是同意到原告旗下其他门店上班，也不属于法律上实质变更合同履行地点。企业经营战略调整，员工工作地点在合同约定范围内，不是劳动合同履行地点的实质变更。至6月15日，一些员工未有任何消息便离开公司，导致公司正常经营瘫痪。原告不服仲裁裁决，请求法院判决原告不支付被告2013年6月份工资余额594.18元、经济补偿金15292.68元。
被告刘伟辩称：仲裁裁决的金额是合理合法的，应该得到支持，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年4月1日原告餐饮公司与被告签订了劳动合同，双方建立了劳动关系，合同期间为2011年4月1日起到2014年3月31日止，被告的工作岗位为保安，工作地点为成都市泰兴路廊桥酒楼沙河店。2013年6月，因原告餐饮公司出现经营不良，要进行调整，原告餐饮公司就提出将被告调整到其他关联公司上班，但被告不愿意，于2013年6月16日离开公司。
另查明，原告制定的《员工手册》第十条第一款规定：正式入职后，员工欲解除劳动合同，须提前十五天书面通知，或以十五天工作日薪金作补偿。特殊情况可放宽至七天。员工无正当理由提前解除劳动合同，一切损失自行负责。第三款规定：对公司安排正常工作调动不执行的，按照员工自动解除合同处理，公司将不做任何赔偿。
2013年6月20日，被告申请劳动争议仲裁，请求裁决解除与原告之间的劳动关系，要求原告支付被告2013年6月未发工资1825元、解除劳动合同的经济补偿金23725元、加班工资86353.68元、退还押金500元、补缴2006年11月至2007年3月的社保。被告提起仲裁后，原告餐饮公司向被告支付了2013年6月的工资，但原告餐饮公司以“被告旷工”为由扣除了工资余额594.18元。2013年7月2日，原告餐饮公司通过公证向被告发出限期上班的通知，要求被告务必在2013年7月8日前到岗，否则将视为旷工，按公司相关制度作自动离职处理。该仲裁委员会于2013年8月28日作出成华劳人仲委裁字（2013）第326号仲裁裁决：解除被告与原告之间的劳动关系；原告向被告支付2013年6月份工资余额594.18元、经济补偿金15292.68元。关于被告仲裁申请的补缴2006年11月至2007年3月的社保，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会以其请求已经超过仲裁时效为由予以驳回。原告不服该仲裁裁决，在收到该仲裁裁决书后法定时间内，向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告餐饮公司明确表示“如原告餐饮公司应当支付2013年6月份工资余额和经济补偿金，则对仲裁裁决的2013年6月份工资余额和经济补偿金的金额无异议”。原告餐饮公司还认为被告2013年6月16日离开公司后属于旷工，未支付的2013年6月份工资余额594.18元，就是应当扣除的旷工工资不应该支付。
上述事实，有原告举出的营业执照、身份证、仲裁裁决及其送达证明、劳动合同、职位申请表、公证书、成都廊桥文化发展有限公司员工手册、2013年7月15日成都沙河廊桥餐饮有限公司的通告、2013年7月2日成都沙河廊桥餐饮有限公司限期上班的通知和签署劳动合同通知、订餐票据、宴会通知单，有被告举出的劳动合同、温馨卡、银行转账明细、社保信息、证明以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为：关于经济补偿金的问题，原告餐饮公司因出现经营不良，进行经营调整，将被告调整到其他关联公司上班，被告表示不愿意到其他关联公司上班，双方进行了沟通协商，但被告在双方就该问题正在沟通协商，尚未达成一致的情况下即离开公司，被告以实际行为表明其主动解除了与原告餐饮公司的劳动关系，且符合《员工手册》第十条第一款、第三款的规定。故被告2013年6月16日离开原告餐饮公司的行为属于被告主动解除了与原告餐饮公司的劳动关系。原告餐饮公司扣发被告2013年6月份工资余额594.18元属于双方对该问题存在争议，不属于原告餐饮公司拖欠工资。且被告在仲裁时主张的补缴2006年11月至2007年3月的社保已超过仲裁时效，故原告餐饮公司并无向被告支付经济补偿金的法定义务，原告餐饮公司请求不向被告支付经济补偿金15292.68元依法予以支持。关于工资余额问题，因被告于2013年6月16日解除了与原告餐饮公司的劳动关系,故原告餐饮公司主张”未支付的2013年6月份工资余额594.18元，是因被告2013年6月16日离开公司属旷工，应作为旷工工资扣除”，缺乏事实和法律依据，不予支持，原告餐饮公司应向被告支付2013年6月份工资余额。因被告未提起诉讼，原告餐饮公司也表示“如应当支付2013年6月份工资余额，则对仲裁裁决的2013年6月份工资余额的金额594.18元无异议”。故本院确认原告餐饮公司应向被告支付2013年6月份工资余额594.18元。原告文化公司未与被告建立劳动关系，不应向被告支付2013年6月份工资余额、经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告成都沙河廊桥餐饮有限公司与被告刘伟的劳动关系。
二、限原告成都沙河廊桥餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告刘伟支付2013年6月份工资余额594.18元。
三、原告成都沙河廊桥餐饮有限公司不向被告刘伟支付经济补偿金15292.68元。
四、原告成都廊桥文化发展有限公司不向被告刘伟支付2013年6月份工资余额594.18元、经济补偿金15292.68元。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告成都沙河廊桥餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一三年十一月二十六日
书记员 梁 晨
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第250－7号
申请执行人陕西秦亚建筑劳务有限公司。住所地：西安市莲湖区白鹭湾小区。
法定代表人＊＊＊，该公司总经理。
委托代理人＊＊＊，女，该公司法律顾问，住西北政法大学北校区。
被执行人＊＊＊，男，江苏省通州市金汤镇桂木桥村村民。
被执行人江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人＊＊＊，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2010）长民初字第20号民事判决，于2012年1月13日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行判决义务，给付申请人各项款项及利息损失，但其至今未履行。经查，被执行人江苏广宇建设集团有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏广宇建设集团有限公司在金融机构的存款1093051.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 潇
二〇一三年六月一日
书记员 刘新民
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第146号
原告马合兰，男，汉族，1948年1月27日出生。
委托代理人王化周，系郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告郑州市惠济区古荥镇孙庄村第九村民组。
负责人夏金生，村民组长。
原告马合兰与被告郑州市惠济区古荥镇孙庄村第九村民组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员吴琼琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王化周、被告负责人夏金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马合兰诉称：1998年9月10日原告因发展经济与被告村民组签订一份土地租赁合同，双方约定原告租用被告一块0.4亩的土地，租地期限60年，租金一万元，一次性付清。后因被告让原告自行填坑租金减至8500元。合同签订后原告即将租金付给被告，被告给原告出了收据一份。合同履行至2012年5月，因道路拓宽，土地被征用时，原告仅用地14年，被告应返还原告剩余的承包租赁费用6517元。经与被告多次协商催要，被告以种种理由不予返还。现原告起诉来院，请求：1、判令被告返还原告的土地承包租赁款6517元；2、诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告马合兰提供如下证据：
1、合同书一份，证明双方签订合同系双方真实意思；
2、收据一份，证明原告用地向被告交费的事实；
3、被告出具的证明一份，证明原告用地已于1998年9月交齐费用的事实；
4、建设用地许可证一份，证明原告用地经过政府规划；
5、建筑许可证、施工许可证各一份，证明原告建筑经过政府许可的事实；
6、证明一份，证明原告用地至2012年5月1日止。
针对原告提供的证据，被告无异议。
被告辩称：1、涉案合同没有经过被告村民组党员代表群众会，村民不知道；2、合同目的是为了发展经济的，原告单方改变合同用途未按照合同约定使用，而是建造了房屋；3、即便是合同合法，道路拓宽是政府行为被告村民组不存在违约行为；4、原告租赁土地上的附属物（房屋建筑）政府已经给予补偿。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：1998年9月5日原、被告签订合同书一份，合同约定：原告租用被告的土地，租地期限为60年，金额为1万元，一次付清。1998年9月5日原告交付给被告承包地款10000元。因道路拓宽，涉案的土地被政府征用。
以上事实有庭审笔录、合同书等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的合同书约定合同期限为60年，因路拓宽导致原告租赁的地块被征用，致使合同终止履行，被告应将剩余承包期的土地承包款退还给原告。原告主张被告支付其46年的租金6517元，系其权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，判决如下：
被告郑州市惠济区古荥镇孙庄村第九村民组于本判决生效之日起十日内退还原告马合兰土地承包款6517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州市惠济区古荥镇孙庄村第九村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 吴琼琼
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王孝丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第5491号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人张明辉，行长。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告李明，住址广东省东源县。
被告谢湘莲，住址广东省东源县。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲍泽飞到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，原告与被告李明签订《个人授信协议》，约定原告向被告李明提供总额为579万元的授信额度，授信期间120个月，自2012年12月10日起至2022年12月10日止。为担保债务履行，被告谢湘莲与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定将其名下位于深圳市龙岗区龙岗镇园景花园2栋G单元615号房产抵押给原告。依据上述协议，被告李明与原告签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告李明提供贷款579万元，用于经营，贷款期限36个月，自2013年1月5日起至2016年1月5日止。贷款执行利率为人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮20%，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在本合同的执行利率基础上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，如遇中国人民银行调整贷款利率的按人民银行有关规定进行调整。被告李明以等额还款的方式偿还贷款本息。另，两被告为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。上述房产，已于2012年12月27日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告李明未按约定履行还款义务，现已连续五期未按时足额还款，至2015年3月16日，尚欠原告贷款本息522667.39元。据此，提起诉讼，请求判令：1、原告与被告李明之间签订的《个人贷款借款合同》项下贷款提前到期；2、被告李明偿还贷款本金505808.72元，利息16126.43元，罚息403.80元，复息328.44元，合计522667.39元（利息、罚息、复息暂计至2015年3月16日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定继续计算至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；3、原告对被告谢湘莲抵押的房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由两被告继续清偿；4、、两被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。原告庭审时明确其第一项诉讼请求为要求解除合同。
两被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。另查明《个人贷款借款合同》约定如遇国家调整贷款利率，采用次期调整方式进行调整；借款人未按本合同约定按时、足额偿还贷款本金及利息、罚息、复息为违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，收回已发放贷款本息。
原告与被告谢湘莲签订的《个人授信最高额抵押合同》中抵押人即被告谢湘莲，注明身份号码为××。合同约定抵押担保的范围为原告根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权的费用。原告于2013年1月5日发放贷款，每月5日为还款日。抵押房产的房产证号为深房地字第××号。
原告提交的被告李明的结婚证复印件显示结婚登记时间为1995年5月18日，配偶为谢相莲，身份证号为××，同时出示一份河源市东源县公安局上莞派出所于2012年12月19日出具的证明复印件，内容为“兹有我辖区圩镇居委会新建街居民谢湘莲，女，汉族，1971年6月10日出生，身份号码：××，经查，其曾用名为谢相莲，原登记身份号码为××，现核实两姓名、两身份号码同一个人，请相关部门予以方便”。原告称其工作人员已审核该证明原件。
原告提交的小微贷款申请表中，被告李明作为申请人，被告谢湘莲作为被告李明的紧急联系人，注明证件号码为××，同时该申请表有被告谢湘莲作为借款申请人配偶及抵押物共有人签字。
被告李明自2014年11月5日开始拖欠贷款，截至2015年3月16日，被告李明尚欠原告贷款本金505808.72元，利息16126.43元，罚息403.80元，复息328.44元。
本院认为，原告与被告李明之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，原告与被告谢湘莲签订的《个人授信最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告李明发放了合同项下约定的贷款。但被告李明未按照合同约定还款，其行为已构成违约。依照合同约定，原告有权解除其与被告李明之间签订的《个人贷款借款合同》提前收回贷款。原告请求被告李明偿还尚欠借款本金505808.72元以及相应的利息、罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持。暂计至2015年3月16日，利息16126.43元，罚息403.80元，复息328.44元，此后的利息、罚息、复息应按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行之日止。被告谢湘莲为原告提供抵押担保并已办理抵押登记，原告对被告谢湘莲名下位于深圳市龙岗镇园景花园2栋G单元615（深房地字第××号）房产享有抵押权，并就依法处分上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
两被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告谢湘莲应对被告李明的上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告李明之间签订的《个人贷款借款合同》；
二、被告李明、被告谢湘莲应于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金505808.72元，利息16126.43元，罚息403.80元，复息328.44元（利息、罚息、复利均暂计至2015年3月16日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定以及中国人民银行的规定计至实际履行之日止）；
三、原告招商银行股份有限公司深圳分行对被告谢湘莲名下位于深圳市龙岗镇园景花园2栋G单元615（深房地字第××号）房产享有抵押权，并有权就依法处分上述抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9027元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 春 丽
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何春梅（代）
第6页共6页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第5491号原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。负责人张明辉，行长。委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。被告李明，住址广东省东源县。被告谢湘莲，住址广东省东源县。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲍泽飞到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月25日，原告与被告李明签订《个人授信协议》，约定原告向被告李明提供总额为579万元的授信额度，授信期间120个月，自2012年12月10日起至2022年12月10日止。为担保债务履行，被告谢湘莲与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定将其名下位于深圳市龙岗区龙岗镇园景花园2栋G单元615号房产抵押给原告。依据上述协议，被告李明与原告签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告李明提供贷款579万元，用于经营，贷款期限36个月，自2013年1月5日起至2016年1月5日止。贷款执行利率为人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮20%，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在本合同的执行利率基础上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，如遇中国人民银行调整贷款利率的按人民银行有关规定进行调整。被告李明以等额还款的方式偿还贷款本息。另，两被告为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。上述房产，已于2012年12月27日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告李明未按约定履行还款义务，现已连续五期未按时足额还款，至2015年3月16日，尚欠原告贷款本息522667.39元。据此，提起诉讼，请求判令：1、原告与被告李明之间签订的《个人贷款借款合同》项下贷款提前到期；2、被告李明偿还贷款本金505808.72元，利息16126.43元，罚息403.80元，复息328.44元，合计522667.39元（利息、罚息、复息暂计至2015年3月16日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定继续计算至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；3、原告对被告谢湘莲抵押的房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由两被告继续清偿；4、、两被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。原告庭审时明确其第一项诉讼请求为要求解除合同。两被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。另查明《个人贷款借款合同》约定如遇国家调整贷款利率，采用次期调整方式进行调整；借款人未按本合同约定按时、足额偿还贷款本金及利息、罚息、复息为违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，收回已发放贷款本息。原告与被告谢湘莲签订的《个人授信最高额抵押合同》中抵押人即被告谢湘莲，注明身份号码为××。合同约定抵押担保的范围为原告根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权的费用。原告于2013年1月5日发放贷款，每月5日为还款日。抵押房产的房产证号为深房地字第××号。原告提交的被告李明的结婚证复印件显示结婚登记时间为1995年5月18日，配偶为谢相莲，身份证号为××，同时出示一份河源市东源县公安局上莞派出所于2012年12月19日出具的证明复印件，内容为“兹有我辖区圩镇居委会新建街居民谢湘莲，女，汉族，1971年6月10日出生，身份号码：××，经查，其曾用名为谢相莲，原登记身份号码为××，现核实两姓名、两身份号码同一个人，请相关部门予以方便”。原告称其工作人员已审核该证明原件。原告提交的小微贷款申请表中，被告李明作为申请人，被告谢湘莲作为被告李明的紧急联系人，注明证件号码为××，同时该申请表有被告谢湘莲作为借款申请人配偶及抵押物共有人签字。被告李明自2014年11月5日开始拖欠贷款，截至2015年3月16日，被告李明尚欠原告贷款本金505808.72元，利息16126.43元，罚息403.80元，复息328.44元。本院认为，原告与被告李明之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，原告与被告谢湘莲签订的《个人授信最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告李明发放了合同项下约定的贷款。但被告李明未按照合同约定还款，其行为已构成违约。依照合同约定，原告有权解除其与被告李明之间签订的《个人贷款借款合同》提前收回贷款。原告请求被告李明偿还尚欠借款本金505808.72元以及相应的利息、罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持。暂计至2015年3月16日，利息16126.43元，罚息403.80元，复息328.44元，此后的利息、罚息、复息应按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行之日止。被告谢湘莲为原告提供抵押担保并已办理抵押登记，原告对被告谢湘莲名下位于深圳市龙岗镇园景花园2栋G单元615（深房地字第××号）房产享有抵押权，并就依法处分上述抵押物所得价款享有优先受偿权。两被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告谢湘莲应对被告李明的上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告李明之间签订的《个人贷款借款合同》；二、被告李明、被告谢湘莲应于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金505808.72元，利息16126.43元，罚息403.80元，复息328.44元（利息、罚息、复利均暂计至2015年3月16日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定以及中国人民银行的规定计至实际履行之日止）；三、原告招商银行股份有限公司深圳分行对被告谢湘莲名下位于深圳市龙岗镇园景花园2栋G单元615（深房地字第××号）房产享有抵押权，并有权就依法处分上述抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9027元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 唐  春  丽人民陪审员 吴  宝  荣人民陪审员 蒋  如  秋二〇一五年十月十二日书 记 员 何春梅（代）第6页共6页
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第906号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人杨福海（特别授权代理），男，生于1963年2月15日，汉族，该行信贷员，住济南市。
被告韩士全，男，生于1972年7月13日，汉族，农民，住济南市。
被告张克莲，女，生于1969年4月10日，汉族，农民，住济南市。
被告李焕亮，男，生于1973年11月28日，汉族，农民，住济南市。
被告何贞力，男，生于1975年6月29日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告韩士全、张克莲、李焕亮、何贞力金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。本院依法组成合议庭，2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人杨福海到庭参加诉讼。被告韩士全、张克莲、李焕亮、何贞力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称：被告韩士全于2012年7月1日在我行借款8万元，借款期限至2013年6月25日，月利率为9.465‰，被告张克莲、李焕亮、何贞力承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。要求：1、被告韩士全偿还原告借款本金8万元，利息44112.36元（利息计算日截止到2015年5月20日）；2、2015年5月20日之后的利息以8万元为基数，按月利率9.465‰上浮50%计算到借款本息还清为止；3、被告李焕亮、何贞力、张克莲为韩士全借款提供连带偿还责任；4、被告承担诉讼费。
被告韩士全（缺席）未答辩。
被告张克莲（缺席）未答辩。
被告李焕亮（缺席）未答辩。
被告何贞力（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年6月15日，济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与韩士全签订借款合同，约定：2011年6月15日至2014年6月14日期间，韩士全向历城信用社借款8万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年6月15日，历城信用社与被告张克莲、李焕亮、何贞力签订最高额保证合同，约定：被告张克莲、李焕亮、何贞力作为保证人自愿为债权人历城信用社在2011年6月15日至2014年6月14日期间，与债务人韩士全办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为12万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2012年7月1日，历城信用社向韩士全发放借款8万元，期限至2013年6月25日，月利率为9.465‰。被告韩士全未偿还本金及利息，截至2015年5月20日尚欠借款本金8万元、利息44112.36元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原、被告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城信用社于2011年6月15日与被告韩士全签订的借款合同，以及于2011年6月15日与被告张克莲、李焕亮、何贞力签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
历城信用社向被告韩士全发放借款，被告韩士全应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告韩士全归还借款本金8万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告张克莲、李焕亮、何贞力自愿为韩士全的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人韩士全追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩士全偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金8万元。
二、被告韩士全支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年5月20日的利息44112.36元。
三、被告韩士全自2015年5月21日起，以8万元为基数，按月利率14.1975‰（9.465‰×150%）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，至本判决生效之日止。
四、被告张克莲对上述一至三条判决款项在最高限额12万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩士全追偿。
五、被告李焕亮对上述一至三条判决款项在最高限额12万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩士全追偿。
六、被告何贞力对上述一至三条判决款项在最高限额12万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩士全追偿。
上述给付，限被告韩士全、张克莲、李焕亮、何贞力于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张汉霖
人民陪审员 傅光胜
人民陪审员 王富春
二〇一六年一月十三日
书 记 员 申秋君
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0702刑初51号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人汤某某，曾用名汤某甲，女，1992年10月30日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地山东省威海市环翠区，公司员工。2015年9月26日因涉嫌犯非法经营罪在威海市环翠区被汉中市公安局汉台分局抓获，2015年10月1日因涉嫌犯非法经营罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2015年11月2日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
辩护人郭连庆，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告人李某某，男，1989年12月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省烟台市莱州市，无业。2015年9月26日因涉嫌犯非法经营罪在威海市环翠区被汉中市公安局汉台分局抓获，2015年9月30日因涉嫌犯非法经营罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2015年11月2日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
辩护人景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告人李某甲，女，1986年10月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地陕西省西安市莲湖区，无业。2015年9月26日因涉嫌犯非法经营罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2015年11月2日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
辩护人任谦，陕西兢业律师事务所律师。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人汤某某、李某某、李某甲犯非法经营罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询三名被告人的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员李杰依法出庭支持公诉，被告人汤某某、李某某、李某甲及其辩护人郭连庆、景兰江、任谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份以来，被告人汤某某（QQ号码：11…80、63…88，支付宝账号：186hellip11手机号下绑定的账号63..88@qq.com，156…29手机号下绑定的账号：tihellipi@sina.com、mu…ki@126.com、mu…ki@sina.com）和被告人李某某（QQ号码：12…06，微信号码：Y1…06，支付宝账户：13…11）一起在未获得烟草专卖许可证的情况下，通过互联网QQ、微信聊天工具发布出售香烟的广告并贩卖给被告人李某甲（QQ号码：15…0、51…36、29…70，微信账号：1i…12，支付宝账号：51hellip36@qq.com、15…20、15…46）。李某甲接到下线刘某某、屈某某、齐某某提供的购烟订单后，将买家用支付宝平台支付的购烟款扣除利润后将购烟款和订单信息用QQ和支付宝平台转给被告人汤某某、李某某。二人收到钱款和订单信息后，按照订单上的收货地址直接向买家通过物流快递香烟。2015年5月至9月期间，被告人汤某某、李某某二人共同通过QQ、微信网络平台向李某甲贩卖“爱喜”、“万宝路”等系列品牌香烟。被告人李某甲通过QQ等网络平台向刘某某、屈某某、齐某某三人贩卖“爱喜”、“万宝路”等系列品牌香烟。经陕西汉中恒信司法会计鉴定所鉴定，被告人汤某某、李某某与李某甲交易金额共计88351元。被告人李某甲与刘某某、屈某某、齐某某交易金额共计64518.5元。
2015年9月25日汉中市公安局汉台分局民警在西安市莲湖区陕安丰等小区将被告人李某甲抓获。2015年9月26日在威海市环翠区将被告人汤某某、李某某抓获。
公诉机关认为，被告人汤某某、李某某、李某甲未经国家烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草制品，其中汤某某、李某某犯罪数额为88351元，李某甲犯罪数额为64518.5元，应当以非法经营罪追究三被告人的刑事责任。
被告人汤某某、李某某、李某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人汤某某的辩护人郭连庆对公诉机关指控汤某某的犯罪事实和罪名无异议，其辩护意见是：（一）汤某某犯罪数额小，犯罪情节轻微；（二）汤某某所涉犯罪并非普遍性犯罪，社会危害性较小。（三）汤某某认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，可以对其从轻处罚。
被告人李某某的辩护人景兰江对公诉机关指控李某某的犯罪事实和罪名无异议，其辩护意见是：（一）李某某犯罪数额小，犯罪情节轻微；（二）李某某所涉犯罪并非普遍性犯罪，社会危害性较小。（三）李某某认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，可以对其从轻处罚。
被告人李某甲的辩护人任谦对公诉机关指控李某甲的犯罪事实和罪名无异议，其辩护意见是：（一）李某甲犯罪时间较短，犯罪金额小。（二）李某甲到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。（三）李某甲平时一贯表现良好。
认定上述事实的证据如下：1、抓获经过；2、查封扣押物品清单；3、刘某某、齐某某、屈某某、孙某某与李某甲的支付宝交易记录、聊天记录、微信信息截图；4、被告人李某甲的微信信息截图、李某甲与汤某某聊天记录截图；5、威海市环翠区烟草专卖局证明；6、三名被告人的户籍证明；7、证人南某某、殷某某、汤某乙、杨某某、刘某某、齐某某、孙某某、屈某某的证言；8、陕西汉中恒信司法会计鉴定所（2015）007、009号鉴定意见；9、辨认笔录及照片；10、支付宝数据光盘；11、被告人汤某某、李某某、李某甲的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，相互关联印证，本院予以确认。
本院认为，被告人汤某某、李某某、李某甲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，通过互联网微信平台销售烟草专卖品，其中被告人汤某某、李某某共同销售金额88351元，被告人李某甲销售金额64518.5元，情节严重，被告人汤某某、李某某、李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，构成非法经营罪。公诉机关指控三名被告人犯非法经营罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。三名被告人到案后均分别如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。对三名被告人的辩护人提出被告人具有坦白情节的辩护意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第五条的规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元（限判决生效后三个月内予以缴纳）。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年11月25日止。）
二、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元（限判决生效后三个月内予以缴纳）。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年11月25日止。）
三、被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（限判决生效后三个月内予以缴纳）。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 景 莹
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵步高
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第659号
原告杨静，女，1989年2月2日生，汉族，农民。
委托代理人陈敬伟，河北宏广律师事务所律师。特别授权。
被告胡俊海，男，1969年10月8日生，汉族，农民。现下落不明。
原告杨静与被告胡俊海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨静的委托代理人陈敬伟到庭参加诉讼，被告胡俊海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告杨静诉称，原、被告经朋友介绍相识，2012年2月14日被告以做工程需要周转资金为由提出向原告借款6万元，借期一个月，焦阳自愿作为保证人承担连带还款责任。2012年3月3日，被告以同样的理由向原告借款4万元，承诺于2012年3月7日前还清，并为原告出具了借条一份。对2012年2月14日的借款6万元到期后，被告并未如约还款。经原告催要，被告胡俊海于2012年7月12日承诺给付原告借款利息25100元，并为原告出具了利息欠条一份。被告最终未能偿还原告的借款本息，2012年8月原告就被告2月14日的借款6万元和借款利息25100元向玉田县法院提起诉讼，被告胡俊海未到庭，诉讼过程中，经法院调解被告焦阳作为连带责任保证人承担了还款责任，于2012年12月31日给付了原告借款本金6万元，法院亦作出了（2012）玉民初字第2834号民事调解书。现原告起诉：1、要求被告给付借款6万元的利息25100元，后变更为14040元；2、偿还2012年3月3日的借款4万元及逾期利息（按同期同类贷款利率计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款4万元的事实。
2、欠条一份，证明被告承诺给付原告利息25100元。
3、民事调解书一份，证实被告借款及担保还款情况。
被告胡俊海辩未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年2月14日被告向原告借款6万元，焦阳为担保人。同年3月3日被告又向原告借款4万元，约定于2012年3月7日前偿还。对上述两笔借款，被告未如期偿还。2012年7月12日被告为原告出具了内容为“欠条今欠杨静利息贰万伍仟壹佰元（25100.00）胡俊海（捺印）”的欠据一张。2012年8月原告对第一笔6万元借款及25100元利息向本院起诉，要求被告胡俊海、焦阳予以偿还。诉讼中，因被告胡俊海未到庭，原告撤回了对胡俊海的起诉，2012年12月31日，经本院调解由被告焦阳偿还了原告借款本金6万元。上述事实有原告陈述、书证等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，双方形成了民间借贷法律关系，应受法律保护。被告未如约偿还借款，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金及利息之主张应予支持。关于原告主张的利息问题，被告于2012年7月12日为原告出具了25100元利息的欠条，原告主张该利息系第一笔6万元借款的利息，诉讼中原告主张因该利息数额过高，超出了法律规定的标准，变更为自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算为14040元，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返回借款。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，……可参照银行同类贷款的利率计息。”、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告胡俊海偿还原告借款本金4万元和利息（其中借款6万元的利息为14040元；借款4万元的利息为自2012年3月8日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，由被告胡俊海负担。上述费用原告已预交，执行时由被告给付原告1428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
代理审判员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一三年六月一日
书 记 员 田伟巍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第61号
原告：赵××。
委托代理人：陈××。
被告：钱×。
原告赵××与被告钱×民间借贷纠纷一案，本院于2012
年12月25日立案受理后，依法由审判员梁业生独任审判，并于
2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告赵××及其委托代
理人陈××到庭参加诉讼，被告钱×经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵××起诉称：被告与原告女儿系朋友关系，并陆
续向原告借款。2010年2月23日经双方对前期的借款进行结算
，被告尚欠原告借款人民币102000元，结算后被告出具借条一
份交由原告收执。借条出具后，被告没有还款，原告多次向被
告催讨未果。故诉讼来院，请求判令被告立即归还原告借款本
金102000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告在本案审理中，提供了借款人署名为钱×、落款日
期为2010年2月23日的借条1份，以证明经双方对此前的借款进
行结算后，被告确认尚欠原告借款102000元的事实。
被告钱×未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权
利。经本院审查，原告提供的证据，能证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告曾向原告借款，2010年2月23日，经双方对前期的借
款进行结算后，被告出具借条一份交由原告持有，借条载明：
“今向赵××借人民币102000元整（壹拾万零贰仟元整），限
于2010年3月-
2011年3月底还清全款。另外，每月会费1130元／月，于每月2
0日之前交付，直至满25届（时间为：2009年6月至2011年6月
）。特此证明。借款人：钱×。”该款被告至今未还。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系主体适格，
内容合法，意思表示真实，应认定有效，被告借款后理应按照
约定的期限归还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
因被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱×于本判决生效后十日内归还原告赵××借款102
000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，减半收取1170元，由被告钱×负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 梁业生
二〇一三年二月五日
代书记员 邬丹萍
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第475号
罪犯唐智浩，男，汉族，出生地广东省河源市连平县，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省河源市连平县人民法院于2008年9月16日作出（2008）连刑初字第30号刑事判决，以被告人唐智浩犯贪污罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。因罪犯唐智浩在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2010年10月18日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年7月13日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2020年3月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯唐智浩在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐智浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年3月获得记功；2013年3月获得记功；2013年3月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐智浩悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐智浩予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 叶 颖
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1404号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区沟北路民达小区51栋3单元10号。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告卢勇，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告卢勇物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司承担（原告已缓交25元）。
审判员 姜梅
二〇一六年十二月九日
书记员 宿娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11923号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告瞿奇凡，男，1963年8月10日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告瞿奇凡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告瞿奇凡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69712.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69712.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2802号
原告：徐卫。
委托诉讼代理人：郁伟人，海门市其林法律服务所法律工作者。
被告：丁峰。
委托诉讼代理人：张连春，江苏海陵律师事务所律师。
被告：江苏龙韵新材料有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区现代科技产业园。
法定代表人：曾伟，董事长。
被告：朱春荣。
被告：江苏双峰粉末冶金制品有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区民营经济产业中心群东路。
法定代表人：丁峰，董事长。
原告徐卫与被告丁峰、江苏龙韵新材料有限公司（以下简称龙韵公司）、朱春荣、江苏双峰粉末冶金制品有限公司（以下简称双峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭于2016年9月1日、10月19日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁伟人两次到庭参加诉讼，被告丁峰的委托诉讼代理人张连春到庭参加了第一次庭审，被告龙韵公司、朱春荣、双峰公司经本院传票传唤无正当理由理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告丁峰、龙韵公司返还借款人民币65万元（以下币种同）；2、被告朱春荣、双峰公司负连带清偿责任。事实和理由：被告丁峰于2015年3月30日由朱春荣和双峰公司担保向其借款200万元，后偿还了部分债务。2016年1月6日，丁峰和龙韵公司就尚欠的65万元向其作出还款协议，但未履约。现向借款人丁峰、协议共同还款人龙韵公司主张债权，并要求担保人承担担保责任。
被告丁峰辩称，其于2015年3月向原告出具借条属实，但没有收到原告提供的借款；还款协议所载明的欠款金额不实。
被告龙韵公司、朱春荣、双峰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:借据、还款协议、情况说明、银行流水单（补）各一份。
到庭的被告丁峰对上述证据不持异议；未到庭的三被告未提出异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年3月30日，丁峰向原告出具借据一份，载明：丁峰向徐卫借款200万元，利息为每月2.5%（按一年期银行贷款基准利率的四倍），借款人违约由担保人无条件按期连本带利（包括违约金）全额偿还，担保有效期为本息全部还清当日止，此款打入丁峰名下的尾号9816的银行卡。担保人签名处，有朱春荣的签名；担保单位签章处盖有双峰公司的印章。当日，原告委托徐永健向丁峰汇款50万元。3月31日，原告委托陈峰向丁峰汇款100万元，4月1日，原告又委托陈峰向丁峰汇款50万元。上述三笔汇款均汇入借据约定的丁峰名下的账户。后，丁峰陆续返还了部分借款、支付了部分利息。2016年1月6日，原告和丁峰结账，丁峰出具了《还款协议》一份，主要内容：丁峰向徐卫借款100万元，余款65万元，分别于2016年2月5日、4月5日、5月30日前返还25万元、20万元、20万元。协议尾部借款人签章处有丁峰的签名，并盖有龙韵公司的印章。嗣后，丁峰未还款，其余三被告也未还款。
本院认为，丁峰向原告出具200万元的借据，后委托他人向丁峰汇款200万元，其双方间存在民间借贷法律关系。丁峰在借款后履行了部分债务，就尚结欠的债务于2016年1月6日向原告做出分期还款计划。现还款计划确定的分期还款期限已经全部届满，原告要求被告返还借款，其请求符合法律规定，本院予以支持。
至于被告提出的其实际欠款金额不足65万元的抗辩，因其未提供证据加以证明，故其答辩，无事实依据，本院不予采信。
案涉借款的借款人是丁峰，虽在还款协议上借款人签章处加盖有龙韵公司的印章，但丁峰非龙韵公司的法定代表人，在还款协议中又通篇没有提及龙韵公司，也没有“公司自愿为丁峰的借款向原告还款”或类似的表述，故仅凭还款协议中龙韵公司的印章不能推断龙韵公司债务加入，故原告要求龙韵公司共同承担债务缺乏法律依据，本院不予支持。
朱春荣、双峰公司为丁峰向原告提供担保，但未明确保证方式，根据担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，其两人应承担连带保证责任。故原告要求该两被告负连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。
担保法第三十一条规定，保证人在承担担保责任后有权向主债务人追偿。据此，被告朱春荣、双峰公司在履行案涉义务后，有权向丁峰追偿。
被告龙韵公司、朱春荣、双峰公司经本院传票传唤无正当理由两次拒不到庭参加诉讼，被告丁峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐卫返还借款65万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱春荣、江苏双峰粉末冶金制品有限公司对被告丁峰的第一项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、被告朱春荣、江苏双峰粉末冶金制品有限公司履行上述义务后，有权向被告丁峰追偿。
四、驳回原告徐卫对被告江苏龙韵新材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费10300元,财产保全费4270元，合计14570由被告丁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10300元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 沈 健
代理审判员 陈 曌
人民陪审员 陆建英
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 瑾
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3354号
原告常州新区广达机电设备工贸有限公司，住所地常州市新北区黄河东路88号1幢15号。
法定代表人高春荣，该公司总经理。
委托代理人吴琦，江苏品喆律师事务所律师。
委托代理人孙春浪，江苏品喆律师事务所律师。
被告江苏立思特实业有限公司，住所地江阴市璜土镇澄常工业园姬山路1号。
法定代表人朱奕，该公司总经理。
原告常州新区广达机电设备工贸有限公司（以下简称广达机电公司）诉被告江苏立思特实业有限公司（以下简称立思特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙春浪到庭参加诉讼。被告联发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广达机电公司诉称,我公司和被告签订买卖合同，向被告供应焊丝等产品，根据双方2014年7月27日对账情况，被告共欠我公司货款63185元，被告一直未付该款，我公司多次催要无果，为维护我公司合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告立即偿付原告货款63185元及利息（起诉之日起至还款之日止以银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告立思特公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，原被告之间存在焊丝买卖业务关系，由原告向被告供应各种规格的焊丝及相关辅助材料。2015年7月27日，双方经对账确认，截止2014年6月30日，被告欠原告货款63185元未付。对账结算后截止原告起诉前，双方未发生新的业务往来，被告也未向原告付款。
以上事实有原告提供的对账单、发票、送货单等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实有效，双方的业务往来账款，经双方于2014年7月27日的对账，确认截止2014年6月30日，被告共欠原告货款63185元。对账完毕后，双方未发生新的业务往来，被告也未向原告付款。故对于原告起诉被告要求支付拖欠货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏立思特实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州新区广达机电设备工贸有限公司支付货款63185元，并支付以该款为本金自2016年6月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元、减半收取690元，由被告负担（该款原告已交纳，被告应负担的690元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王清远
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1360号
原告：平安银行股份有限公司台州分行。
代表人：周远进。
委托代理人：应军匡。
委托代理人：叶燕芝。
被告：曾玉英。
原告平安银行股份有限公司台州分行为与被告曾玉英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向法院起诉，诉请：被告曾玉英归还原告借款本金184230.17元，并支付利息、罚息、复利（截止2015年11月30日的利息、罚息、复利为128773.83元，2015年12月1日起至实际付清之日的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月14日，原告与被告曾玉英签订了合同编号为平银台州个信贷字2013第RL20130820000539号《个人信用贷款合同》一份，合同约定：贷款金额为人民币196000元，贷款期限自2013年8月20日起至2016年8月20日止，贷款执行固定月利率1.89%，还款采用按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任一期未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2013年9月23日，原告按约发放了贷款196000元。被告自2013年11月份开始未按约足额偿还本息，截止2015年11月30日，尚欠本金184230.17元、利息（含罚息、复利）128773.83元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾玉英于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金184230.17元，并支付利息、罚息、复利（截至2015年11月30日为128773.83元，自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5996元，减半收取2998元，由被告曾玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5996元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年三月十日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2344号
罪犯曹良远。
天津市宝坻区人民法院于2010年8月16日作出（2010）宝刑初字第312号刑事判决，以被告人曹良远犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2010年3月25日起至2014年3月24日止。
天津市梨园监狱于2013年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹良远在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曹良远在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯曹良远在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹良远减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月25日起至2013年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月××日
书 记 员 史军锋
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1339号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行相公支行。
负责人赵金成，该支行行长。
被执行人王贵堂。
被执行人左廷振。
被执行人吴兰会。
被执行人王永。
本院依据已发生法律效力的（2012）河商初字第331号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王贵堂、左廷振、吴兰会、王永名下银行存款58万元或查封、扣押同等价值的财产一宗（详见财产查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵明清
审判员 赵 健
审判员 咸彦江
二〇一四年一月十日
书记员 孙 园
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2351号
上诉人（原审原告）霍强。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人霍强因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第02016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年9月1日，霍强与禧徕乐公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由霍强将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层E1062号商铺（建筑面积为32.64平方米）交由禧徕乐公司统一经营管理，合同约定，前三年商铺由禧徕乐公司无偿使用，2010年10月起即培育期结束，所购商铺应继续委托禧徕乐公司经营，由禧徕乐公司统一对外招租、统一管理市场，禧徕乐公司收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给霍强（年终禧徕乐公司向霍强公开该商铺租金收入账目并接受查询）。霍强自行承担依法应缴纳的税费，禧徕乐公司依法承担代扣代缴义务。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层E1062号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1211，房屋所有权人为霍强。
霍强以禧徕乐公司自2011年以后未公布每年租金收入情况及2014年、2015年存在拖欠业主租金等违约情形为由，于2015年9月向禧徕乐公司发出了解除合同的通知书，禧徕乐公司于2015年9月23日收到解除通知。由于霍强与禧徕乐公司意见不一致导致纠纷发生。
以上事实，由户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、解除合同通知书、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告霍强的一审诉讼请求为：确认霍强解除统一经营管理合同的行为合法有效；禧徕乐公司办理解约后的结算交接手续，诉讼费由禧徕乐公司承担。
原审法院认为：霍强与禧徕乐公司间的统一经营管理合同合法有效，对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。霍强与禧徕乐公司在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对霍强、禧徕乐公司和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。现霍强仅以禧徕乐公司违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，故霍强请求确认解除《统一经营管理合同》的行为合法有效，并责令禧徕乐公司办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，法院难予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回霍强的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由霍强负担。
霍强不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方签订的统一经营管理合同是委托合同。二、禧徕乐公司提供的格式合同约定“商场培育期内和培育期满后，除拆迁征用等情形外，双方均无权提前解除本合同”是排除对方主要权利的格式条款，应确认其无法律效力。三、原审判决认定部分业主解除合同会对商场整体和善意第三人造成不利影响实际并无道理。四、霍强要求解约的案件和追讨租金的案件均被原审法院驳回，导致业主走投无路。请求二审法院撤销原判，依法改判支持霍强的一审诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审另查明：霍强与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同第8-1条约定：甲、乙双方同意由下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。该合同第8-2条约定：甲、乙双方同意，商场培育期间及培育期届满后除8-1条外双方均无权提前解除本合同。该合同第10-4条明确：甲、乙双方在签署本合同时，对各自的权利、义务、责任清楚明白，并愿按合同严格执行。
本院认为：2007年9月1日霍强与禧徕乐公司签订了统一经营管理合同，该合同第8-1条约定了双方同意解除合同的两种情形，并在合同第8-2条约定除上述条款外双方均无权提前解除本合同。霍强上诉认为该格式条款排除了自己的主要权利，应认定为无效。对此本院认为，本案中双方当事人签订的统一经营管理合同，合同第8-1条约定了合同解除的条件，并约定除此外双方均无权提前解除合同，该条款内容清楚明确，且对霍强与禧徕乐公司均同样有约束力，并非单方面排除霍强的主要权利。同时根据合同第10-4条霍强已经承诺签订合同时对自己的权利义务责任均清楚明白，因此霍强认为该格式条款无效的理由不能成立。该条款应认定为双方真实意思表示，且合法有效，霍强已经放弃了除合同第8-1条外以其他理由解除合同的权利。霍强的上诉理由于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人霍强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吉宇璐
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3726号
原告镇江市鸿博纸业有限公司，住所地：丹阳市中心嘉园2幢5室。
法定代表人房亭，该公司总经理。
委托代理人钱良，江苏金正平律师事务所律师。
被告马松骏。
原告镇江市鸿博纸业有限公司与被告马松骏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，并于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市鸿博纸业有限公司诉称：原告向被告供应白板纸。2015年10月10日，被告向原告出具欠条一份，确认截至当日，尚欠原告价款36650元，并承诺于当月30日前付清，逾期按月承担2%的利息。被告出具欠条后未能按约付款。请求判令被告立即给付尚欠价款36650元，承担从2015年10月31日至实际给付之日止，按月2%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告马松骏经本院合法传唤未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：原、被告自2014年初发生业务往来，由原告向被告供应白板纸。2015年10月10日，被告向原告出具欠条一份，确认“今欠镇江市鸿博纸业有限公司货款36650元，此款于2015年10月30日前归还，如逾期不还，将承担利息，按月2%计算。如发生纠纷由丹阳市人民法院受理。”被告出具欠条后未能按约付清欠款，至今尚欠原告价款36650元。
上述事实，有原告提供的欠条及其当庭陈述所证实。
本院认为：原告向被告供应白板纸，被告尚欠原告价款36650元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告立即给付价款36650元的请求，本院予以支持。被告未能按照承诺期限付款，应当承担违约责任。双方约定按照月2%的标准承担逾期付款利息，该标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马松骏于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市鸿博纸业有限公司价款36650元及利息（自2015年10月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取358元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 飞
二〇一六年六月八日
书 记 员 余淑丹
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。