宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初1760号
原告刘军，男，汉族，1980年12月2日出生，宁夏回族自治区中卫市人，现住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人马庆荣，系宁夏瀛智律师事务所律师。
被告马慧君（曾用名马会军），男，回族，1969年4月12日出生，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区银川市。
被告哈学明，男，回族，1982年2月13日出生，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏大方建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘生海，该公司董事长。
委托代理人杨彩娥，宁夏诚托律师事务所律师。
被告宁夏天源达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人张天雄，系该公司总经理。
委托代理人董成诚、王国祥，宁夏正义达律师事务所律师。
原告刘军与被告马慧君、哈学明、宁夏大方建筑工程有限公司（以下简称大方建筑公司）、宁夏天源达房地产开发有限公司（以下简称天源达房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，由代理审判员夏恒普适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人马庆荣，被告马慧君、哈学明、大方建筑公司委托代理人杨彩娥、天源达房地产公司委托代理人董成诚、王国祥到庭参加了诉讼。庭审后，原告向本院提交申请撤回对被告哈学明的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告马慧君于2012年11月9日签订一份《租赁合同》，约定被告租赁原告的型号为4708号塔机一台，合同对双方权利义务进行了详细约定，该塔机用于被告大方建筑公司承建的天源达房地产公司开发的天德湖小镇锦澜岛1#、3#、6#、7#楼的工程建设。合同签订后，原告如约提供塔机并于2012年11月安装并使用，2014年4月29日被告哈学明出具结算单注明使用天数，共计9个月零2天，截止目前，被告尚欠原告租赁费101700元未支付。原告多次催要无果。原告认为被告哈学明、马慧君职务行为与个人行为混同，被告大方建筑公司作为承包人，应对上述债务承担连带责任，天源达房地产公司应在欠付工程款的范围内承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付塔吊租赁费101700元，利息11696元（利息按年利率6%付至实际付款之日，暂计算2014年4月19日至2016年3月19日，共23天），以上共计113396元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告马慧君辩称，其租赁原告的塔机属实，但是对原告诉称的使用期限和金额不对，被告哈学明是工地的技术员，不是负责人，故被告哈学明没有权利与原告进行结算，原告应提交证据。
被告大方建筑公司辩称，首先，本案诉讼主体错误，被告大方建筑公司不是本案的适格主体，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回；其次，原告诉请由被告大方建筑公司对该案欠付的租赁费及利息承担连带清偿责任的诉讼请求是不合理的，没有事实和法律依据，依法应予驳回；最后，本案的诉讼费由原告承担。
被告天源达房地产公司辩称，首先，本案是租赁合同纠纷，租赁合同是原告与被告马慧君签订的，根据合同的相对性原则，涉案纠纷发生在原告与被告马慧君之间，与被告天源达房地产公司无任何关系，被告天源达房地产公司不应承担任何责任；其次，由于本案是因租赁塔机引起的纠纷，因此不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任的规定，因此，被告天源达房地产公司不应对被告马慧君所欠的塔机租赁费承担付款责任。综上，原告要求被告天源达房地产公司在应付工程款范围内承担付款责任没有任何法律依据，请求驳回原告对被告天源达房地产公司的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据一，《租赁合同》原件一份，证明原告与被告马慧君于2012年11月9日签订一份租赁合同，约定被告马慧君租赁原告塔机一台，用于天鹅湖小镇锦澜岛1#、3#、6#、7#号楼施工，月租金18000元，自安装之日起计算，冬季停工期至来年3月15日止，3月16日开始正常计费。
经质证，被告马慧君对该证据的真实性不予认可；被告大方建筑公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为被告大方建筑公司与原告没有合同关系，该证据与被告大方建筑公司无关；被告天源达房地产公司认为该证据与其无关，未发表质证意见。
证据二，《补充协议》复印件一份，证明被告马慧君于2012年10月9日代表大方建筑公司与天源达房地产公司签订一份补充协议，大方建筑公司承包天源达房地产公司的锦澜岛1、3、6、7号楼的建设工程项目，双方就施工事宜所涉及的权利义务进行了约定。
经质证，被告马慧君对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可；被告大方建筑公司认为该证据是复印件，无法与原件核实，对真实性有异议，且该证据没有大方建筑公司的盖章，与本案无关，故对该证据不予认可；被告天源达房地产公司对该证据的真实性有异议。
证据三，《检测报告》原件二份、《检验委托书》原件一份，证明原告于2012年11月13日将合同约定的塔机委托安装公司安装于锦澜岛1、3、6、7号楼工地，使用单位为大方建筑公司。
经质证，被告马慧君对该两份证据的真实性无异议，予以认可；被告大方建筑公司对该两份证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该证据显示原告的塔机在天鹅湖小镇的工地上进行安装检测的事实，但不能证明大方建筑公司拖欠租赁费的事实，与大方建筑公司无关；被告天源达房地产公司认为该两份证据与其无关，未发表质证意见。
证据四，《证明》及结算单原件各一份，证明被告大方建筑公司承建的天鹅湖小镇锦澜岛1、3、6、7号楼，使用原告塔机的总天数为9个月零2天。哈学明作为工长为原告出具2013年塔机开始运行日期的证明以及对使用天数进行结算。
经质证，被告马慧君认为两份证据相互矛盾，对该两份证据不予认可；被告大方建筑公司认为该两份证据与其无关，未发表质证意见；被告天源达房地产公司认为该两份证据与其无关，未发表质证意见。
被告大方建筑公司、天源达房地产公司未向法庭出示证据证明其答辩主张。
原告提交的证据《租赁合同》为原件，被告马慧君、大方建筑公司对该证据的真实性不予认可，但并没有提供相反的证据予以证明，该证据能够与《检测报告》、《检验委托书》、《证明》、结算单及原、被告的称述相互印证，能够证实原告将塔吊租赁给被告，用于被告天源达房地产公司开发的天鹅湖小镇锦澜岛1#、3#、6#、7#楼的工程建设的事实，证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据《补充协议》虽系复印件，但被告马慧君对该证据认可，且该证据能与《租赁合同》、《证明》、结算单相互印证，能证实被告马慧君承包被告天源达房地产公司开发的天鹅湖小镇锦澜岛1#、3#、6#、7#楼的工程建设，被告大方建筑公司、天源达房地产公司对该证据的真实性有异议，但是并没有提出相反的证据予以证明，证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据《检测报告》、《检验委托书》均为原件，被告马慧君、大方建筑公司对该证据的真实性没有异议，证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据《证明》及结算单为原件，被告马慧君对该证据不予认可，但并没有提出相反的证据予以证明，该证据能与原告提交的其他证据相互印证，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月9日，原告与被告马慧君签订塔式起重机租赁合同，工程名称为天鹅湖小镇1#、3#、6#、7#，施工地点为天鹅湖小镇，合同约定所租塔机月租金为18000元，租期最少不低于4个月，不足4个月按4个月计费，超过四个月按实际天数计费，此外，合同还对双方的权利义务、责任、停工期等有明确的约定。2012年11月13日涉案塔机被安装在天鹅湖小镇。被告马慧君租赁原告的塔机使用时间为自2012年11月29日至2012年12月8日，2013年3月17日至2013年10月28日，2014年3月16日至4月27日，共计9个月零2天。被告未向原告支付租赁费，原告多次催要无果。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，当事人应当诚信、全面履行合同义务。原告刘军与被告马慧君签订塔式起重机租赁合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。结合庭审，能够证实原告已经将所租赁的塔机安装在被告马慧君指定的地点，并将该塔机交付给被告马慧君使用，被告马慧君应按照租赁合同约定支付租赁费用。
关于被告马慧君所租塔机的使用天数，原告依据哈学明出具的证明及结算单主张塔机使用天数为9个月零2天，其中2012年11月29日至2012年12月8日期间属于冬季停工期，被告马慧君虽未向原告报备，但是基于冬季停工期是客观存在的事实，可以认定被告马慧君在该期间未实际使用所租塔机，对原告要求被告承担该期间的租赁费用，本院不予支持，故该期间的租赁费用6000元（600元/天×10天=95700元）应予以扣减。被告马慧君虽对原告主张的塔机使用期限和金额不予认可，但其并没有提交相反的证据予以证明，被告马慧君应当承担举证不能的不利后果。
关于原告要求被告大方建筑公司承担连带责任、被告天源达房地产公司在欠付工程款的范围内承担连带责任的主张，因本案的法律关系是租赁合同法律关系，根据合同相对性原则，合同的权利人和义务人是签订租赁合同的双方即本案的原告及被告马慧君，原告要求被告大方建筑公司承担连带责任、被告天源达房地产公司在欠付工程款的范围内承担连带责任没有法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付塔吊租赁费101700元，扣减2012年11月29日至2012年12月8日期间的租赁费6000元（600元/天×10天=95700元），本院予以支持95700元。原告要求被告支付利息11696元，按照年利率6%自2014年4月19日起至2016年3月19日止，原告所依据的年利率6%未超过中国人民银行同期贷款基准利率，本院予以采信，但因2014年4月19日被告仍在使用塔机，因此，计算利息的开始日期应为被告使用塔机截止日的次日即2014年4月28日，故原告要求被告支付利息11696元，本院予以支持11037.4元（95700元×6%÷365天×692天=11037.4元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告马慧君向原告刘军支付租赁费95700元、利息11037.4元，共计106737.40元，于判决生效之日起十五日内付清，并承担自2016年3月20日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以95700元为本金，年利率6%计算）。
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告刘军负担67元，被告马慧君负担1217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 夏恒普
二〇一六年八月三日
书 记 员 孙 洁
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第8页共10页