wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执行字第261号
申请执行人童浩，男，汉族，住沙县。
被执行人陈金铨，男，汉族，住址福建省南霞乡。
被执行人邱灿辉，女，汉族，住址福建省南霞乡。
本院在执行申请执行人童浩与被执行人陈金铨、邱灿辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人陈金铨、邱灿辉支付给申请执行人童浩借款本金70000元（人民币、下同）及利息，代垫受理费775元。在执行期间，本院已查封执行人陈金铨、邱灿辉名下坐落于沙县国安沙阳乐园风情商业街3号楼503室的房地产（沙房权证号字第200918**号），并经车辆、船舶、银行、工商查询无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1891号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一五年七月二十日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第967号
申请执行人吴晓锋，男，1972年10月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人吴晓军，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省泉港区。
被执行人泉州市鲤城明日制衣厂，住所地泉州市鲤城区。
投资人叶荣臻。
被执行人叶荣臻，男，1975年9月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人蔡敏清，女，1975年6月18日出生，汉族，住址同上，。
本院在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第967号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年八月十九日
书记员 许东敏
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第01036号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人兰州拉面，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人兰州拉面会所不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年六月十九日
书记员 程 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第02145号
原告：王宗岩，男，1943年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。
被告：王文彬，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王善良，安徽王岩律师事务所律师。
本院在审理原告王宗岩诉被告王文彬土地承包经营权纠纷一案中，原告王宗岩于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王宗岩撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王宗岩负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 李从光
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨守涛
广东省中山�第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2778号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄永知，男，1966年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。因本案于2016年12月2日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2739号起诉书指控被告人黄永知犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，黄永知到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月1日晚上11时许，被告人黄永知醉酒后驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车途经中山市三乡镇平东中心路与金谷大道交汇处与被害人张某驾驶的粤Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞,事故造成两车损坏。案发后，黄永知留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，黄永知驾驶车辆时血液中乙醇含量为278.6mg/100ml。经公安交警部门认定，黄永知承担事故的同等责任。
上述事实，被告人黄永知在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永知无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。黄永知有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被�人黄永知犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年2月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 翟燕云
阮凤均
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01719号
原告张某甲，男，汉族，农民。
被告张某乙，男，汉族，农民。
被告张某丙，男，汉族，农民。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘寅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙均到庭参加诉讼，被告张某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某甲诉称，被告张某乙是村上看管饮水与灌溉水的工作人员，2014年6月27日下午15时左右，原告去村上机井准备浇地，问张某乙，接下来谁浇地，张某乙说接下来是张巧浇地，原告于是回家。一个小时后原告去机井上，发现水泵已经关停，原告就去被告张某乙家，被告张某乙没在家，其子张某丙在家，原告就问被告张某丙为什么关掉水泵，被告张某丙说：明天再浇地，今天不浇地了，原告就说：“你今天不让我浇地，我就把机井房门砸了”，被告张某丙说：我看着让你砸。原告就去机井上用锄头把门砸了，被告张某丙在旁边看着，砸了后被告张某乙去机井上，被告张某丙给被告张某乙说原告把门砸了，被告张某乙开口就说打。于是两被告就把原告打伤。后原告去宝鸡市陈仓区医院看病，经检查诊断为右耳外伤性鼓膜穿孔，住院医治8天。花费医疗费1702.29元、解放军三医院检查费219元、门诊花费4元、病历复印费3.5元、误工费100元／天×8天=800元、护理费80元／天×8天=640元、住院伙食补助费270元、交通费160元。
被告张某乙辩称：原告陈述的事实基本正确，但原告去机井上把门砸了，我儿子张某丙首先报警了，民警来之前，我去机井上，看见门被砸了，就和原告张某甲理论、争执、吵骂，原告张某甲就来抓我的衣领，被告张某丙就上前保护我，三人就发生肢体冲突，我怕打伤我儿子张某丙，也怕打伤原告，就从中分开了双方，原、被告三人就站在那儿，民警来后做了询问、拍照，就让我们回家了。原告砸门在先，原告赔偿门后，我再给付其医疗费。
被告张某丙未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明：二被告系父子关系，被告张某乙负责管理本村灌溉和人蓄饮水。2014年6月27日下午15时左右，原告去村上机井准备浇地，就去问被告张某乙，接下来谁浇地，被告张某乙答复是张巧浇地，原告于是回家。一个小时后原告再去机井上，发现水泵已经关停，原告就去被告张某乙家，见到被告张某丙就问：为什么关停水泵，被告张某丙答复今天不浇地了。原告就说：“今天不让我浇地，我就把机井房门砸了”，被告张某丙说：“我看着让你去砸。”原告遂去机井上用锄头把机井房门砸了几下，被告张某丙随即报警，在警察到来之前，原告和被告张某丙均不说话，等待警察处理。此时，被告张某乙赶到机井房处，被告张某丙给被告张某乙诉说原告砸门之事，被告张某乙上前与原告理论、争吵、撕扯，被告张某丙随即上前，原、被告三人发生相互殴打；两被告打伤原告，高新分局天王派出所民警赶到后，平息了事态。后原告就去宝鸡市陈仓区医院住院治疗，经诊断原告为：右耳外伤性鼓膜穿孔，住院医治8天。花费医疗费1702.29元、解放军三医院检查费219元、门诊花费4元、病历复印费3.5元，原告住院期间误工费800元（100元／天×8天），护理费560元（70元／天×8天），住院伙食补助费240元（8天×30元），交通费80元，以上费用共计3608.79元。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的以下证据在案佐证：宝鸡市陈仓医院诊断证明、病历、解放军三医院诊断证明、听力测试报告单各一份；宝鸡市陈仓医院住院收费收据、CT检查收费收据、门诊收费收据，解放军三医院收费收据各一份；复印费收据、交通费票据各一份；原告和被告张某丙在天王派出所询问笔录各一份。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，侵犯他人人身权、健康权应承担侵权民事赔偿责任。本案原告因浇地，不服从本村管理，砸坏本村机井房门，是引起本次纠纷的主要原因，应对自己的行为承担相应的民事责任；但在原告砸坏机井房门后，被告张某丙和原告均在等待派出所民警处理时，被告张某乙赶来与原告撕扯是引发本次纠纷的直接原因；后两被告与原告扭打，致原告右耳外伤性鼓膜穿孔，侵犯了原告的健康权，两被告应对自己的侵权行为，承担侵权赔偿的民事责任，故原告之诉依法应予支持。为了保护公民的生命健康权，维护社会治安秩序；依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六之规定，判决如下：
被告张某丙、张某乙在本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告张某甲医疗花费及其他经济损失3608.79元的70%即2526.15元。
如被告张某丙、张某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某丙、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘寅君
二〇一四年十一月十一日
书记员 高 媛
中华人民共和国
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1218号
公诉机关中华人民共和国甘肃省兰州市城关区人民检察院。
被告人唐某。
中华人民共和国甘肃省兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］1196号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
中华人民共和国甘肃省兰州市城关区人民检察院指控：2016年5月5日20时许，被告人唐某在兰州市城关区天水中路222号兰州大学体育馆内，趁被害人米某(吉尔吉斯斯坦籍兰大留学生)不备之际，盗得被害人米某放在体育馆内长条椅子上的金色苹果牌6S（64G）型手机1部，经鉴定价值人民币4420元。破案后，追回赃物并发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人唐某的行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人唐某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年5月5日20时许，被告人唐某在兰州市城关区天水中路222号兰州大学体育馆内，趁被害人米某(吉尔吉斯斯坦籍兰大留学生)不备之际，盗得被害人米某（ZHOLDUBAEV.MIRLAN）放在体育馆内长条椅子上的金色苹果牌6S（64G）型手机1部,价值4420元。破案后，追回赃物并发还被害人。
案发后，被告人唐某取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押、发还物品清单，被害人米某（ZHOLDUBAEV.MIRLAN）的陈述，谅解书，博文（BAKHADIRBALTABAEV）的证言,接受证据材料清单，指认笔录及照片，案件来源，破案、抓获经过，被告人唐某的供述，兰州市价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴于被告人唐某自愿认罪，且已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
（罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高天飞
代理审判员 王 锐
人民陪审员 魏孔亮
二〇一七年一月十六日
书 记 员 虎桃兰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）郴刑一终字第45号
原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭宇，男，1989年11月18日出生
辩护人黄福鋆，湖南浩然律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某某，男，1970年8月20日出生
原审附带民事诉讼原告人王某甲，系被害人王某某之女。
法定代理人王某某，系附带民事诉讼原告人王某甲之父。
原审附带民事诉讼原告人王某乙，男，1944年11月23日出生。系附带民事诉讼原告人王某某之父。
诉讼代理人王某某，系附带民事诉讼原告人王某乙之子。
原审附带民事诉讼原告人刘某某，系附带民事诉讼原告人王某某之母。
原审附带民事诉讼原告人蒋某某，男，1970年9月27日出生。
原审附带民事诉讼原告人蒋某甲，系被害人蒋某甲之子
法定代理人蒋某某，系附带民事诉公原告人蒋某甲之父。
原审被告人陈翔，男，1987年7月20日出生
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控原审被告人陈翔、彭宇犯故意伤害罪和原审附带民事诉讼原告人王某某、王某甲、王某乙、刘某某、蒋某某、蒋某甲要求原审被告人赔偿经济损失一案，于二○一三年十二月十六日作出（2012）郴苏刑初字第213号刑事附带民事判决。原审被告人彭宇不服，提出上诉。原审法院于2014年3月6日将本案全部卷宗材料移送本院，本院于同日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。审理时间39日。
本院认为，本案部分事实尚须进一步查清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2012）郴苏刑初字第213号刑事附带民事判决；
二、发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 洪
代理审判员 张友荣
代理审判员 黄小峰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光法执字第00340号
申请执行人杜正理，男，1965年5月6日生（现已死亡）。
被执行人夏和友，男，1963年7月2日生。
本院在执行杜正理与夏和友机动车交通事故责任纠纷一案（2014）光民初字第00563号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人杜正理于2014年11月2日死亡，该案需要继承人来继承杜正理所有债权债务关系。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）光民初字第00563号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 李良应
审判员 刘学厚
二〇一五年一月十三日
书记员 黄自强
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第747号
原告王桂珍。
委托代理人卢沈阳，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
原告代华美。
原告董振波。
原告董振礼。
三原告委托代理人王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告贺涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司栖霞支公司，地址山东省栖霞市。
法定代表人牟新春，职务总经理。
委托代理人牟相红，系中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司栖霞支公司职工。
原告王桂珍、代华美、董振波、董振礼诉被告贺涛、中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王桂珍委托代理人卢沈阳、三原告代华美、董振波、董振礼委托代理人王永清、被告贺涛、中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司栖霞支公司委托代理人牟相红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月12日18时10分许，被告贺涛驾驶鲁F×××××、鲁F×××××号重型厢式半挂车，沿下小路由北向南行驶至38KM＋800M处，其前脸等处，与右侧路肩上的公路标志杆相撞后，又与在非机动车道内由北向南行驶的陈丰收驾驶的电动车相撞，造成陈丰收死亡、车辆损坏的交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告贺涛承担事故的全部责任。该交通事故给原告造成损失共计240000元。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失240000元，诉讼费由被告承担。
被告王家尧辩称，发生交通事故属实。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司栖霞支公司辩称，被告贺涛驾驶鲁F×××××、鲁F×××××号重型厢式半挂车在被告处投保交强险属实，被告在交强险分项责限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费等不予承担。
经审理查明，2013年2月12日18时10分许，被告贺涛驾驶鲁F×××××、鲁F×××××号重型厢式半挂车，沿下小路由北向南行驶至38KM＋800M处，车辆前脸等处，与右侧路肩上的公路标志杆相撞后，又与在非机动车道内由北向南行驶的陈丰收驾驶的电动车相撞，重型厢式半挂车驶入公路左侧后又驶入右侧路沟，并与沟内树木相撞，造成双方车辆损坏、陈丰收死亡、公路设施损坏的交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队于2013年3月5日作出的昌公交认字（2013）第201300719号道路交通事故认定书认定，贺涛承担事故的全部责任。被告贺涛驾驶的鲁F×××××、鲁F×××××号重型厢式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司栖霞支公司处投保交强险，保险期间均自2012年8月25日至2013年8月24日，交强险残废伤残及医疗费用赔偿限额均为120000元、财产损失赔偿限额均为2000元。
另查，受害人陈丰收经昌邑市石埠镇卫生院抢救无效死亡，造成的经济损失有：抢救费1028元、尸检费350元、车损1864元、鉴定费170元、检测费50元；原告主张死亡赔偿金按农村人均纯收入元9446年×20年=188920元、丧葬费按国有经济单位在岗职工平均工资48670元／年÷12个月×6个月=24335元；被抚养人王桂诊的生活费元（按农村居民人均消费性支出6776元／年×5年÷3人=11293元；殡葬人员的误工费按护工标准57.5元／天×3人×3天=517.5元；另外，原告主张赔偿精神损害抚慰金10000元。上述损失共计238527.5元，原告主张由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司栖霞支公司赔偿抢救费1028元＋车损1864元＋死亡赔偿金188920元＋丧葬费24335元＋被抚养人王桂诊的生活费11293元＋殡葬人员的误工费517.5元=237957.5元；其他经济损失尸检费350元＋鉴定费170元＋检测费50元=570元，由被告贺涛承担。
再查，受害人陈丰收，男，1956年4月16日出生，汉族，昌邑市饮马镇陈家流河村村民，现年57岁。原告王桂诊婚生子女有儿子陈丰收、长女陈娥、次女陈美霞；受害人陈丰收与原告代华美于1996年12月29日登记结婚，原告董振波、董振礼与受害人陈丰收系具有抚养关系的继长子、继次子；四原告均系受害人陈丰收的法定继承人。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、抢救费票据、受害人陈丰收的户籍证明、尸检报告、死亡证明、车损鉴定报告、尸检费票据、鉴定费票据、检测费票据、昌邑市饮马镇陈家流河村村民委员会证明、饮马镇戴家薛庄村村民委员会证明及当事人的陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告贺涛驾驶鲁F×××××、鲁F×××××号重型厢式半挂车与受害人陈丰收发生道路交通事故，事实清楚，证据充分，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院依法予以采信；被告贺涛驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司栖霞支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司栖霞支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任。因此，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司栖霞支公司在交强险范围内承担赔偿责任抢救费1028元＋车损1864元＋死亡赔偿金188920元＋丧葬费24335元＋被抚养人王桂诊的生活费11293元＋殡葬人员的误工费517.5元=237957.5元，该主张符合法律规定，应予支持；因机动车驾驶人贺涛对本次交通事故承担全部责任，对于不属于交强险赔偿责任限额范围内的其他经济损失570元，被告贺涛应承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司栖霞支公司赔偿原告王桂珍、代华美、董振波、董振礼经济损失237957.5元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告贺涛赔偿原告王桂珍、代华美、董振波、董振礼其他经济损失570元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告贺涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费4900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
代理审判员 刘亚利
人民陪审员 刘春雨
二〇一三年六月十九日
书 记 员 王美云
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00567号
原告：张某，男，1986年7月30日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张某某，女，1986年10月10日出生，回族，小学文化，农民，住址同上。
原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉，本院受理后依法由审判员徐丽适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告张某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2010年4月13日举行结婚仪式，补办结婚登记手续，2011年4月生育一子，取名张某某。我与被告婚前了解较少、婚后无共同语言，夫妻感情已破裂。为此，特诉至贵院要求离婚、抚育子女。
被告张某某未提交书面答辩状。庭审中辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年10月25日登记结婚，2011年4月14日生育一男孩，取名张某甲。原告以双方婚前了解较少、婚后无共同语言为由向本院起诉要求与被告离婚。原告提供相关证据证明夫妻感情已破裂。
上述事实，由双方的结婚证、身份证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告虽有矛盾，双方应本着家庭和睦的原则及审慎的态度妥善处理双方之间的问题，另原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一四年三月二十四日
书记员 卜小慧
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第550号
原告：郑美珠。
被告：倪雪良。
原告郑美珠为与被告倪雪良民间借贷纠纷一案，于2013年9月
26日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员姚瑶适用简
易程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告郑美珠、被告倪雪良到庭参加诉讼
原告郑美珠起诉称，2013年2月3日，吴小军、倪雪莲因资金
短缺向原告借款300000元，俞云忠及被告倪雪良作为担保人。同
日，被告吴小军、倪雪莲向原告出具借据一张，并承诺该借款于2
013年3月2日前归还，约定利息按每日借款金额千分之三支付。被
告至今未归还借款本息，故原告诉至法院，要求：1、判令被告归
还借款300000元及逾期利息11121.30（息随本清），两项合计311
121.30元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告倪雪良答辩称，担保属实，借款数额确实为300000元，
但出借人是郑迎庆，而不是向本案原告借款。
原告郑美珠为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列
证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身
份情况；2、借据、泰隆银行打款凭证原件各一份，证明倪雪莲、
吴小军向原告借款300000元，借款期限至2013年3月2日，俞云忠
及被告倪雪良为该借款提供担保，且原告已实际交付借款的事实
；3、账户信息一份，证明借款人吴小军提供的账号系其本人账号
的事实。被告倪雪良质证后认为，对上述证据的真实性无异议，但称
其在借据上签字时出借人一栏系空白的，并没有写明郑美珠系出
借人。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所出示的证据系原
件，可以证明吴小军、倪雪莲向原告借款，并由俞云忠及被告倪
雪良承担连带担保责任的事实。被告倪雪良未对原告的证据提出
异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依
据。
本院经审理查明的事实如下：2013年2月3日，吴小军、倪雪
莲向原告郑美珠借款300000元，并出具借据一份给原告，双方约
定借款于同年3月2日前归还。该借款由俞云忠及被告倪雪良作为
担保人承担连带担保责任。借据出具当日，原告依约交付借款。
借款到期后，借款人吴小军、倪雪莲未归还借款，被告未履行担
保责任，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在自愿基
础上签订的借据系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，
属有效合同，应受法律保护。被告倪雪良认为实际出借人为郑迎
庆，而非本案原告郑美珠。本院认为，虽然原、被告均认可实际
出借人为郑迎庆，但郑迎庆对原告持有借据原件，且借据上的出
借人为原告并未提出异议，该行为也并未加重借款人及担保人的
负担，故郑美珠可作为本案适格原告。借款人应当按照合同约定
的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履
行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或
者赔偿损失等违约责任。被告倪雪良作为借款的保证责任人，理
应对吴小军、倪雪莲的借款本息承担连带保证责任。双方在借据中约定的逾期每天按借款金额的千分之三支付利息并每天按千分
之三支付违约金超过法律规定，本院酌情调整为按照中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息。综上，
原告诉请被告倪雪良归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，
符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条
及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题
的解释》第二十八条之规定，判决如下：
被告倪雪良于判决生效之日起十日内归还原告郑美珠借款本
金300000元并支付自2013年3月3日起至判决确定履行之日止按中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5966元，减半收取2983元（原告已预交），由被
告倪雪良承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 姚瑶
二〇一三年十一月四日
书 记 员 梅莉
申请执行期限二年
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10390号
原告玄达信，男。
身份证号：×××
被告北京华夏燕园国际教育科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路46号北大资源西楼2418号。
注册号：110108010027383
法定代表人王晓玲，职务不详。
原告玄达信与被告北京华夏燕园国际教育科技有限公司（以下简称华夏燕园公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玄达信到庭参加了诉讼，被告华夏燕园公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玄达信诉称，2013年7月4日，我与华夏燕园公司签订房屋租赁合同，房屋地址为北京市海淀区×号×楼2418室。我于2013年12月7日支付了2014年1月8日至2014年7月7日的租金，但华夏燕园公司仅支付给大房东2014年3月1日前的房租，导致房东要求我于2014年3月11日退房，后我实际于2014年3月18日搬出房屋。现我起诉要求解除我与华夏燕园公司于2013年7月4日签订的房屋合租协议；要求华夏燕园公司退还我押金5000元、2014年3月11日至7月7日期间的租金21500元，赔偿违约金5000元；诉讼费和公告费由华夏燕园公司负担。
华夏燕园公司未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月4日，玄达信（乙方）与华夏燕园公司（甲方）签订《房屋合租使用协议》（以下简称协议），约定甲方的北京大学×楼2418室（以下简称2418号房屋）与乙方共同使用；合租期限为2013年7月8日至2014年7月7日，房屋租金全年是60000元；甲乙双方签订合租协议的同时，乙方须一次性支付半年房租，即人民币叁万元整，同时向甲方缴纳押金5000元整，协议期满，乙方不存在违约情形，经甲方物业管理部门验收乙方所使用的房屋及设施等无损坏，并结清租金及其他有关费用后，由甲方将保证金退还给乙方，双方约定保证金不计利息；双方在签订协议时乙方按“押一付半年”形式向甲方交纳房屋租金，包含：押金5000元整，房屋2013年7月8日—2014年1月7日半年租金30000元；2014年1月8日—2014年7月7日的租金需要在2013年12月7日之前交付。协议签订后，华夏燕园公司将2418号房屋交付玄达信，双方共同使用。玄达信于2013年7月4日支付了房屋押金5000元，于2013年7月8日支付了2013年7月8日至2014年1月7日期间的房屋租金30000元，于2013年12月4日支付了2014年1月8日至2014年7月7日期间的房屋租金30000元。
庭审中，玄达信主张因华夏燕园公司未按期支付房东房租，导致房东强行要求其搬离房屋，应属合同违约。为此，玄达信向本院提交了《收条》一份，内容显示玄达信另支付房东2014年3月11日至3月18日的租金1600元。玄达信表示自己实际于2014年3月18日搬离2418号房屋。诉讼中，经本院公告传唤，华夏燕园公司无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有玄达信陈述、《房屋合租使用协议》、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，玄达信与华夏燕园公司签订的协议内容应为双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。玄达信在双方合同发生纠纷时，未向华夏燕园公司发送解除合同通知，未行使解除合同的权利，在本案审理过程中，双方协议期限届满，已属终止状态，故本院对玄达信要求解除合同的诉讼请求不予支持。协议终止后，玄达信要求华夏燕园公司退还押金，具备事实及法律依据，本院对此予以支持。根据协议约定，华夏燕园公司负有保证玄达信在租赁期间内正常使用房屋的义务，但协议履行中，因华夏燕园公司与房东之间存在租金支付纠纷，导致玄达信在租赁期内被迫搬出，华夏燕园公司未能按约定保障玄达信正常使用房屋，应属违约，华夏燕园公司应当退还玄达信未使用房屋期间的租金，本院对玄达信要求退还租金的诉讼请求予以支持。双方协议中未约定违约金条款，故本院对玄达信主张违约金的诉讼请求不予支持。本案审理中，华夏燕园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京华夏燕园国际教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还玄达信押金人民币五千元、房屋租金人民币一万九千三百三十二元；
二、驳回玄达信的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由北京华夏燕园国际教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五百八十六元，由北京华夏燕园国际教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘雪琳
人民陪审员 王小微
人民陪审员 商凤鸣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 侯雪婷
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执131号
申请执行人曾令红。
被执行人被执行人韦玉萍。
被执行人黄名东。
申请执行人曾令红与被执行人韦玉萍、黄名东民间借贷纠纷一案，南宁中级人民法院于2016年1月6日作出的（2016）桂01民终44号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦玉萍、黄名东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾令红于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明，被执行人的房产正被他案执行中，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦玉萍、黄名东的房产正被他案执行中，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曾令红不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦玉萍、黄名东新的财产线索，申请执行人曾令红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁中级人民法院（2016）桂01民终44号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一六年五月十八日
书记员 林枝新
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第1034号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人戴某，无业。被告人戴某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月19日被刑事拘留（11月18日被传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1860号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年11月18日19时30分许，被告人戴某（驾驶证超过有效期限）醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的普通二轮摩托车，搭载杨某甲沿苏州市吴江区松陵镇227省道由北向南行驶至某某路路口处时，撞击杨某乙驾驶的牌号为“苏E×××××”的小型普通客车。
经检验，被告人戴某血液中乙醇浓度为135mg／100ml。
案发后，被告人戴某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人戴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人戴某在庭审中亦无异议，并有证人杨某甲、杨某乙等人的证言笔录，辨认笔录，道路交通事故认定书，接处警详细信息，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，发破案经过，查获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人戴某系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2015年1月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年十二月一日
书记员 朱 平
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第548号
申请执行人王春芳，女，1953年10月1日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
王春芳与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第5780号民事调解书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币701元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京XX**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此�本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第5780号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘志凯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第121号
申请执行人何建问
被执行人罗诚
被执行人罗海军
被执行人覃连妹
申请执行人何建问申请执行罗诚、罗海军、覃连妹机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2013年6月20日作出的（2013）兴民初字第737号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗诚、罗海军、覃连妹没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人何建问于2014年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经依法查询，查明被执行人覃连妹在银行有银行存款并依法进行扣划存款用于偿还生效文书所确定的义务。申请执行人自愿放弃请求部分权益，现被执行人覃连妹已偿还生效文书所确定的义务完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第737号民事判决执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年六月六日
书记员 覃启能
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1114号
原告：柯国伟。
委托代理人：王夏燕。
被告：章小萍。
原告柯国伟为与被告章小萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款90000元并支付利息8640元（利息自2014年7月14日至2015年3月13日），之后利息按90000元本金为基数按月息1.2%支付至本金还清之日，庭审中，原告明确利息包括了借款利息及逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月14日，被告向原告出具借条一份，载明借原告90000元，借款期自2013年10月14日，还款期2014年内还清等。借条左下方载明“每月息1.2利”。庭审中，原告陈述借条左下方载明的“每月息1.2利”与借条内容为同一时间形成，且所有内容均为被告本人书写。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章小萍归还原告柯国伟借款本金90000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告章小萍支付原告柯国伟自2014年7月14日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息（以90000元借款本金未还部分为基数，按月利率1.2%计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2266元，公告费560元，由被告章小萍负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾 亮
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 方 红
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 钱启元
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第656号
原告南京安保物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路25号。
法定代表人张士春，南京安保物业管理有限公司总经理。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告李晓晖，男。
原告南京安保物业管理有限公司（下称安保公司）诉被告李晓晖物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简恩华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安保公司王贤伟到庭参加诉讼。被告李晓晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安保公司诉称，原告系溧水县天人佳园小区（下称天人佳园小区）业主委员会选聘的物业服务公司。2009年7月1日，原告与天人佳园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，合同约定：物业管理服务委托期限为2009年7月1日至2012年6月30日，物业管理费标准为每月每平方米0.45元。合同期满，双方重新订立了物业服务合同，约定物业管理费每月每平方米0.55元。被告产权证面积为129.08平方米。原告于2009年7月1日起开始提供服务至今。截至2012年12月，被告拖欠原告物业服务费348.50元。原告经多次催告，被告一直拖延不付物业费。原告诉至法院，请求判令被告立即支付物业费348.50元。
被告李晓晖未作答辩。
经审理查明，2009年7月1日，原告安保公司与天人佳园小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定由原告安保公司对天人佳园小区提供物业服务，服务期限自2009年7月1日至2012年6月30日，小区内所有业主根据产权证面积按每月0.45元／㎡的标准支付物业服务管理费，每半年交纳一次；合同还就其他相关事宜进行了约定。2012年7月1日，原告安保公司与天人佳园小区业主委员会又签订了一份《继续留用合同协议书》，约定由原告安保公司自2012年7月1日至2012年12月31日止，继续为天人佳园小区做好管理服务工作，物业费收费标准调整为每月0.55元／㎡。
被告李晓晖系天人佳园小区3幢103室（建筑面积为129.08平方米）业主，自2009年7月至12月，尚欠原告安保公司物业费348.50元。
以上事实，由物业管理服务合同、继续留用合同协议书、当事人陈述等予以证实。
本院认为，天人佳园小区业主委员会与原告安保公司签订的《物业管理服务合同》、《继续留用合同协议书》，对天人佳园小区全体业主具有约束力。原告安保公司要求被告李晓晖支付2009年7月至12月的物业费348.50元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓晖应于本判决生效之日起十日内，向原告南京安保物业管理服务有限公司支付物业费348.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李晓晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 员 简恩华
二〇一三年六月十五日
见习书记员 甘菊兰
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第34号
原告张鸿顺，农民。
委托代理人王伟东、郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告史全安。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司，组织代码证：05098024-6。
负责人张书平，该公司经理。
委托代理人李婷。
原告张鸿顺与被告史全安、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑利芬，被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司的委托代理人李婷到庭参加诉讼。被告史全安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张鸿顺诉称，2012年10月21日11时10分，被告史全安驾驶的冀R×××××号轻型普通货车，沿大城县大阜村至龙街公路由北向南行驶至大城县杏林村村北时，与前方顺行的张鸿顺驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告张鸿顺受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告史全安负全部责任，原告张鸿顺无责任。被告史全安驾驶的冀R×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失。
被告史全安未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失；不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2012年10月21日11时10分，被告史全安驾驶冀R×××××号轻型普通货车，沿大城县大阜村至龙街公路由北向南行驶至大城县杏林村村北时，与前方顺行的张鸿顺驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告张鸿顺受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告史全安负全部责任，原告张鸿顺无责任。被告史全安驾驶的冀R×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了交强险和责任限额为200000元的第三者责任险，并约定不计免赔。事故发生后，原告张鸿顺在大城县中医院、天津环湖医院治疗29天。原告张鸿顺及护理人员张永朋均系大城县恒昌铝箔制品有限公司职工，月工资均为3200元。原告张鸿顺的损失有：医疗费80728.77元，住院伙食补助1450元，误工费3093.33元，护理费3093.33元，交通费1600元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、住院病历、诊断证明、费用清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告史全安的驾驶证及冀R×××××号轻型普通货车的行驶证、交强险及第三者责任保险保险单；4，交通费票据；5，原告及护理人员的收入证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告史全安负全部责任，原告张鸿顺无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因冀R×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了交强险和责任限额为200000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告史全安对此事故负全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司应在交强险和第三者责任保险限额内对原告张鸿顺的损失依法予以赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第20条，第21条，第23条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告张鸿顺89965.43元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费1025元，由被告史全安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一四年六月十七日
书记员 李 宾
附大城县人民法院汇款账户情况
户名河北省大城县人民法院执行局
账号0410001329300029853
开户行工商银行大城县支行
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初822号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄墩福，该行董事长。
被告尹英喜，男。
被告尹运莲，女。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告尹英喜、尹运莲借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取225元，财产保全费320元，共计545元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 廖志辉
代理审判员 王 婷
人民陪审员 谭赐江
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李荣达
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第91号
申请执行人单县农村信用合作联社。
被执行人陶祥丘，男，1976年8月24日出生，汉族。
被执行人牛永刚，男，1975年12月27日出生，汉族。
被执行人李兆春，男，1984年5月18日出生，汉族。
本院在执行单县农村信用合作联社与陶祥丘、牛永刚、李兆春金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，在对被执行人的银行存款及其他财产状况进行调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他的财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2012）单商初字第216号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 彭东春
审判员 邓朝宪
二〇一三年六月十五日
书记员 刘 坤
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第411号
上诉人（一审原告）：青岛八方国际货运代理有限公司。
委托代理人：贾琳。
委托代理人：于显东。
被上诉人（一审被告）：青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人：王春芳，职务主任。
委托代理人：李学斌、吕彦霖，山东康桥律师事务有所律师。
被上诉人（一审第三人）：王均让。
青岛八方国际货运代理有限公司诉青岛市住房公积金管理中心、王均让行政处理一案，青岛市市南区人民法院于2014年9月1日作出（2014）南行初字第84号行政判决。一审原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人青岛八方国际货运代理有限公司的委托代理人于显东，被上诉人青岛市住房公积金管理中心的委托代理人李学斌、吕彦霖，被上诉人王均让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告于2014年7月3日向一审法院提起行政诉讼，请求判令撤销一审被告作出的青住金处理字（2014）第003号《行政处理决定书》。
一审法院查明：2014年4月12日，第三人王均让至被告处提交投诉申请书，要求原告为其补缴2006年11月至2011年5月期间的住房公积金。被告于2014年2月14日向原告送达了青住金改正字（2014）11第004号《行政处理事先告知书》，告知其于2014年2月26日前将王均让的工资明细报送至被告处，逾期不报送的，被告将按照建设部《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管2005第5号）文件规定或职工提供的证据材料，核算王均让应缴住房公积金数额。同时，告知其三日内享有向答辩人陈述、申辩的权利。2014年2月25日，原告向被告提出陈述和申辩。2014年3月3日，被告向原告送达了关于原告陈述和答辩的答复，对原告提出的陈述和申辩不予认可。被告于2014年3月3日作出青住金处理字（2014）11第003号《行政处理决定书》，责令原告5日内为王均让补缴16099.93元住房公积金，并送达原告。
另查明：（2012）南民初字第60145号民事判决书及（2012）青民一终字第2042号民事裁定书，确认原告青岛八方国际货运代理有限公司与第三人王均让于2006年11月至2011年5月期间存在劳动关系。（2013）青民一终字第2412号民事判决书，确认原告与第三人劳动关系存续期间，第三人王均让的提成收入为23万元。原告未为第三人缴纳劳动关系存续期间的住房公积金。
一审法院认为：根据《住房公积金管理条例》第二十条规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”。第三十八条规定：“违反本条例规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”。第三人王均让于2006年11月至2011年5月期间与原告存在劳动关系，原告应为其缴存劳动关系存续期间的住房公积金。根据《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管2005第5号）第六条规定：“单位不提供职工工资情况的，管理中心可以依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在社区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算”。《关于工资总额组成的规定》（统制字（1990）1号）第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：……（二）计件工资……”，第六条规定：“计件工资是指已做工作按计件单价支付的劳动报酬。包括：……（三）按营业额提成或者利润提成办法支付给个人的工资”。（2013）青民一终字第2412号民事判决书确认原告与王均让劳动关系存续期间，第三人王均让的提成收入为23万元，该提成收入应当认定为第三人王均让的在原告处工作期间的工资，故被告按照该提成数额作为原告补缴基数的依据并无不当。综上，被告作出的青住金处理字（2014）11第003号行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告青岛八方国际货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人青岛八方国际货运代理有限公司不服一审法院判决，上诉称：上诉人为王均让缴存住房公积金的基数不应超过公司的其他职工缴存标准，王均让所得业务提成23万元不应作为其缴存住房公积金的基数。被上诉人行政程序违法和适用法律错误。
二被上诉人均答辩称：王均让与上诉人劳动关系存续期间，上诉人未依法给王均让缴存住房公积金，理应承担相应的法律责任，上诉人主张住房公积金缴存基数应参照该公司其他员工的标准，没有法律依据。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：被上诉人作出的具体行政行为认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。
上诉人认为：被上诉人作出行政处理决定认定事实错误，程序违法，适用法律错误。
二被上诉人均认为：被上诉人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：上诉人与被上诉人王均让劳动关系存续期间，上诉人应依法为王均让缴存住房公积金，被上诉人青岛市住房公积金管理中心作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第115号
上诉人（原审被告）汪俭，男，达斡尔族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人贾宝伦，阿荣旗亚东镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙超，男，汉族，某所职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。
上诉人汪俭因与被上诉人孙超买卖合同纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2014）阿民初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成由审判员申玉芹担任审判长，审判员薛忠卫、张福全参加的合议庭，并于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人汪俭及其委托代理人贾宝伦，被上诉人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年5月25日，原、被告经过中间人签订杨树苗买卖合同，约定甲方（本案被告）出售给乙方（本案原告）杨树苗4.7万株（其中大苗3.7万株，小苗1万株），大苗每株0.85元，小苗每株0.5元，总价36450元，起苗时间定于2011年4月25日，双方签订合同后，原告孙超四次共给被告汪俭37000元，在付给被告汪俭树苗款期间，原告孙超起树苗2万余株，直至2014年春原告孙超因起所剩树苗问题与被告汪俭发生纠纷，现被告汪俭已经转移变卖他人一部分，剩余0.8万株至1万株，原告孙超要求被告汪俭按合同约定尚未履行的2.7万株树苗，不能继续履行合同。原告孙超于2014年9月5日诉至一审法院，请求：按合同约定的价格，已给付价款37000元，扣除已履行合同标的2万株，价款17000元，要求被告汪俭返还合同价款20000元。
一审法院认为，原告孙超与被告汪俭于2010年订立买卖杨树苗合同，原告孙超给被告汪俭树苗总价款37000元，被告汪俭履行标的2万株，每棵0.85元，计17000元，剩余标的物因被告汪俭转移变卖一部分，被告汪俭不同意继续履行合同，因此被汪俭应将原告孙超交付的价款扣除已交付标的物的价款，返还给原告。被告汪俭要求原告孙超赔偿损失的请求，没有提供相关的证据予以佐证，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，经该院审判委员会讨论，判决：一、解除原告孙超与被告汪俭签订的买卖杨树苗合同；二、被告汪俭在判决生效后十日内返还给原告孙超2.7万株树苗价款（37000元－17000元）20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪俭负担。
上诉人汪俭上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。2010年4月4日，被上诉人孙超与上诉人汪俭妻子王某签订树苗订购合同，有效期至2010年4月30日。起苗时被上诉人孙超嫌树苗小，没有起苗及履行合同。2010年5月25日，被上诉人孙超和上诉人汪俭重新签订一份购苗合同，上诉人汪俭出卖给被上诉人孙超杨树苗4.7万株，总价款36500元，起苗时间定于2011年4月25日，由被上诉人孙超自己负责。合同签订后，被上诉人孙超嫌苗小提出间苗要求，答应间苗后给予上诉人汪俭一定经济补偿，上诉人汪俭同意。2011年4月25日，由于被上诉人孙超倒卖树苗，没有将4.7万株全部卖出，只在上诉人汪俭地里起苗21980株，还有25020株树苗未起留在上诉人汪俭苗圃内。一审法院审理查明：“直至2014年春，原告因起所剩树苗问题与被告发生纠纷。”被上诉人孙超诉称：“从2011年春至2013年冬，原、被告通过中间人赵某某商议，可以缓起苗，并答应被告在保全期间适当给予经济补偿。”上诉人汪俭一直没有答应被上诉人孙超的要求，一审法院的上述认定有误。2010年5月25日，上诉人汪俭与被上诉人孙超签订买卖树苗合同，被上诉人孙超不是自用，而是倒卖，仅在2011年4月份找到买家起苗21980株，此后再未找到买家，口头承诺的补偿亦未实现，由于被上诉人孙超一再违约，上诉人汪俭无法忍受被上诉人孙超的欺骗行为，上诉人汪俭13亩苗圃的经济损失分文没有得到赔偿，遂将苗木移出复耕，被上诉人孙超得知后找到上诉人汪俭索要苗木。一审法院对被上诉人孙超的违约行为及因违约行为导致的侵权行为给上诉人汪俭造成的经济损失视而不见，将全部风险转嫁至上诉人汪俭是错误的，应当予以纠正。要求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人孙超赔偿上诉人损失32350元（包括：1、被上诉人2010年间苗5万株，每株0.5元，共计25000元；2、0.7公顷土地从2012年至2014年共计三年，每垧3500元的租金，共计7350元）。
被上诉人孙超庭审答辩称，其对于合同的真实性及给付价款无异议，但对于上诉人汪俭所述被上诉人孙超为达到所需苗木要求雇人间苗，每隔一株割掉一株，与事实不符。关于延期起苗了3年起苗是事实，但是地的租金不应该给付，因为上诉人汪俭不能向被上诉人孙超提供剩余全部的树苗。
本院二审期间，上诉人汪俭提供姜某某于2014年11月19日出具的“证言材料”一份，证明被上诉人孙超雇人对上诉人汪俭的树苗进行了间苗。被上诉人孙超对该证据的真实性有异议，并向法庭陈述出证人姜某某给其打过电话，认为姜某某的意思是只是帮助被上诉人孙超浇水和割蒿草，地中间有管子过不去的地方才割了几颗树苗。本院认为，该“证言材料”的出具人姜某某未到庭参加诉讼，接受法庭及案件当事人询问，无法确认该证据的真实性，对该证据不予采信。被上诉人孙超未提交新证据。
本院经审理查明，2010年5月25日，上诉人汪俭与被上诉人孙超签订《合同书》，约定上诉人汪俭向被上诉人孙超提供树苗4.7万株（其中大苗3.7万株，小苗1万株），大苗每株0.85元，小苗每株0.5元，合同总价款36450元，起苗时间定于2011年4月25日。合同签订后，被上诉人孙超共支付上诉人汪俭树苗款37000元。2011年4月25、26日，被上诉人孙超在上诉人汪俭处起树苗，2012年6至7月份，被上诉人孙超雇佣案外人姜某某到上诉人汪俭种植树苗处进行工作，关于工作内容，上诉人汪俭主张是间苗，被上诉人孙超主张是浇水。被上诉人孙超在其后的2011年4月25日至2014年4月25日共计三年期间缓起了合同项下标的物树苗，并承诺给予上诉人汪俭一定补偿，上诉人汪俭对合同项下树苗保管了3年后自行处理，因被上诉人孙超主张合同项下树苗，上诉人汪俭无法提供，遂成本案。另查明，上诉人自然人姓名为“汪俭”。
本院认为，上诉人汪俭要求被上诉人孙超赔偿其损失的上诉请求系独立的给付之诉，其未在一审诉讼程序中提起反诉，本院在二审程序中对上诉人汪俭的上诉请求不予审理，上诉人汪俭可以另行主张权利。一审法院将上诉人汪俭的姓名写为“汪剑”系笔误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人汪俭负担。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 薛忠卫
审判员 张福全
二〇一五年四月二十一日
书记员 谢 欣
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执359号
申请执行人：邓克。
被执行人：吉林凯陆捷防爆机械有限公司。
本院在执行申请执行人邓克与被执行人吉林凯陆捷防爆机械有限公司劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会永劳人仲字（2015）第27号仲裁裁决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 李 秋
审判员 樊明鑫
二〇一六年十月八日
书记员 白 雪
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执359号申请执行人：邓克。被执行人：吉林凯陆捷防爆机械有限公司。本院在执行申请执行人邓克与被执行人吉林凯陆捷防爆机械有限公司劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会永劳人仲字（2015）第27号仲裁裁决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  李 秋审判员  樊明鑫二〇一六年十月八日书记员  白 雪
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第745号
罪犯赵晓恒，男，1992年1月24日出生，汉族，漯河市源汇区人，初中肄业，现在周口监狱服刑。
漯河市源汇区人民法院于2012年11月26日作出（2012）源刑初字第151号刑事判决，以被告人赵晓恒犯盗窃罪，判处有期徒刑3年11个月，刑期自2012年7月19日起至2016年5月28日止。判决发生法律效力后，2013年1月11日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赵晓恒确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵晓恒在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李广然、董提、及同监区罪犯郑兵权、程现伟的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯赵晓恒在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓恒的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2012年7月19日起至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 珂
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00210号
原告夏顺康，居民。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告钟章兵，居民。
委托代理人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人齐永健，该公司总经理。
委托代理人钟坤，江苏知本律师事务所律师。
原告夏顺康诉被告钟章兵、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘大维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏顺康的委托代理人徐建生，被告钟章兵的委托代理人曾志琴、被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人钱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏顺康诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤所造成的各项损失医疗费5830元（含被告钟章兵垫付的3000元）、××器具费1960元、交通费500元、住院伙食补助费522元、营养费1200元、护理费2900元、误工费16400元，合计26561元；诉讼费用由被告负担。
被告钟章兵辩称：原告所提药费中的2014年8月4日的费用应当剔除；××器具费无异议；交通费法庭审核；住院伙补食补助费标准无异议，天数认可住院天数，营养费认可每天9元，天数认可住院天数，护理费期限无异议，住院期间不需要二人，只要需要一人，误工费的标准过高，天数过长，请求法庭依法处理。另我方垫付原告的医疗费8988元（含原告主张中的医疗费3000元），请求一并处理。
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：药费的质证意见同被告钟章兵的意见，××器具费不认可，交通费由法院酌定，住院伙食补助标准无异议，但是如果原告伤情与本事故有关系，认可第一次住院的天数，营养费不认可，护理费标准认可50元，时间认可第一次住院时间，误工费不认可，原告无证据证明。
经审理查明：2014年2月27日7时20分左右，被告钟章兵驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿建湖县明星路由北向南行驶，行至育红小学北侧路段时，与原告夏顺康驾驶的电动自行车车发生相撞，致原告夏顺康受伤，双方车辆均不完全损坏。事故发生后，原告夏顺康被送往建湖县人民医院、建湖县中医院住院治疗26天，花去医疗费11747元。本起事故经建湖县公安局交巡警大队认定，被告钟章兵与原告夏顺康分别负事故的同等责任。被告钟章兵垫付原告夏顺康医疗费计8988元。
另查明，被告钟章兵驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车在被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险，保险期限为2013年11月10日至2014年11月9日。
以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、交强险保险单、被告提交的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告夏顺康因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险，被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司应当在保险限额范围内向原告承担赔偿责任。在起交通事故中，被告钟章兵负本起事故同等责任，故应承担65%的赔偿责任。被告辩称对原告第二次住院不予认可。经查，原告在建湖县中医院第二次住院治疗，其治疗的病情仍因交通事故而产生的，故应认定第二次治疗与本起交通事故存在因果关系。原告主张××器具费1960元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张医疗费5830元（其中3000元由被告钟章兵垫付），本院支持5759元。原告主张交通费500元，本院支持400元；原告主张住院伙食补助费522元，本院支持486元；原告主张营养费1200元，本院酌情支持营养期限60天，支持营养费540元；原告主张护理费2900元，本院支持一人护理，期限为26天，支持护理费1170元；原告主张误工费16400元，本院酌情支持误工期限3个月，支持误工费8550元；被告钟章兵主张垫付的医疗费5988元在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告因交通事故受伤的损失为：××器具费1960元、医疗费11747元（被告钟章兵垫付8988元）、交通费400元、住院伙食补助费486元、营养费540元、护理费1170元、误工费8550元，以上合计24853元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、原告夏顺康因交通事故受伤遭受损失合计为24853元。由被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿22080元，由被告钟章兵赔偿1802元，冲抵被告钟章兵垫付款8988元后，其中由被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司支付原告14894元，支付被告钟章兵7186元。上述款项于本判决生效后30日内付清（以上数字按个位取整数）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回夏顺康其余的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告夏顺康负担70元，由被告钟章兵负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；帐号：40×××21）
代理审判员 刘大维
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 成
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00489号
本院在执行杨继秀与赵建平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人赵建平有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人赵建平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。
二〇一五年五月五日
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2539号
原告付某某，女，1961年8月9日出生，汉族，无业，现住九台市。
被告马某某，男，1953年5月25日出生，汉族，无业，现住九台市。
本院在审理原告付某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
审判员 吕晓红
二〇一五年九月一日
书记员 王 卓
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民张初字第00370号
原告刘丹，女，1989年12月11日出生，汉族。
委托代理人刘清孝，男。
被告ＸＸ安，男，1964年5月30日出生，汉族。
被告张盼，男，1987年12月1日出生，汉族。
共同委托代理人王金芳，身份信息同第三被告。
被告王金�，女，1965年7月5日出生，汉族。
原告刘丹与被告ＸＸ安、张盼、王金芳返还原物纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，由代理审判员薛敏丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丹及其委托代理人刘清孝，被告ＸＸ安、张盼的共同委托代理人王金芳及被告王金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹诉称，被告张盼是其前夫，被告ＸＸ安、王金芳是被告张盼的父母。2011年其和被告张盼登记结婚，并将户口迁至未央区车家堡，2012年双方离婚，户口仍在未央区车家堡。2013年2月西安市未央区车家堡村及其第八小队向本村村民分配租地款，每人6500元，三被告却将原告所得的6500元据为己有。其索要无果，故诉至法院，要求被告返还集体收益款6500元并承担本案受理费。
被告王金芳辩称，其同意把钱给原告，但是前提是要求原告从其户内分列出来，因为原告和�盼已经离婚，和其家庭已经没有关系，而且现在村上也在分钱，分列户口也有利于原告从村上领钱。其不承担诉讼费。
被告ＸＸ安辩称，其同意被告王金芳的答辩意见。
被告张盼辩称，其同意被告王金芳的答辩意见。
经审理查明，原告与被告张盼于2011年2月12日登记结婚，并将户口迁入被告的家庭户内。后因发生矛盾，原告与被告张盼经本院调解离婚，原告的户口并未迁出。2013年1月原、被告所在村组给每人分配6500元，给原告分配的6500元由被告王金芳领取。原告索款未果，故诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、民事调解书、户籍证明、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告作为西安市未央区车家堡村的村民，依法享有领取分配款的权利，现原告主张被告王金芳归还分配款6500元�于法有据，本案予以支持。至于被告辩称户口迁移一事，属另一法律关系，本案不予论处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告王金芳于本判决生效后十日内归还原告刘丹分配款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告王金芳承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00008号
申请执行人罗操。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人刘玄，该××总裁。
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2015）第150号仲裁裁决书，本院依法立案后，于2016年1月8日向被执行人湖北天地重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北天地重工有限公司履行法律文书确定的分别向申请执行人罗操支付各项经济补偿44383元，并承担执行565元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司银行存款44948元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年一月二十四日
书记员 夏 洁
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓝刑初字第00078号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人裴某某，男，1974年12月2日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。2013年4月2日因涉嫌交通肇事罪被蓝田县公安局刑事拘留，2013年4月15日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人裴某某犯交通肇事罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院检察员董一钊出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控，2013年4月2日12时30分许，被告人裴某某驾驶中型客车，由于停车起步时观察不周，在蓝田县葛牌镇周家院村村口，将刘某碰撞碾压，造成刘某受伤后死亡的交通事故。经蓝田县公安局法医鉴定，刘某符合机动车碾压头、胸部致重度闭合型颅脑损伤合并气胸引起死亡。经蓝田县公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人裴某某负事故主要责任，刘某监护人程某某负事故次要责任。公诉机关当庭出示了接处警登记表、现场勘查笔录及照片，蓝田县公安局交巡警大队事故责任认定书、法医学尸体检验报告，证人证言等证据，据此认为被告人裴某某已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，要求依法惩处。
被告人裴某某对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2013年4月2日12时30分许，被告人裴某某驾驶中型普通客车沿蓝田县蓝葛路由西向东行驶至周家院村村口时，在刘某及其母亲程某某等人下车后，由于被告人裴某某停车起步时观察不周，致车辆右侧车轮将刘某碰撞碾压，造成刘某受伤送往医院死亡的交通事故。经蓝田县公安局法医学尸体检验，刘某符合被机动车辆碾压头、胸部致重度闭合型颅脑损伤合并气胸引起死亡。经蓝田县公安局交巡警大队道路交通事故责任认定，被告人裴某某负事故主要责任，刘某监护人程某某负事故次要责任。案件在侦查中，被害人亲属与车辆所有人达成赔偿协议，且已履行完毕。
证明上述事实的证据有：
1.接处警登记表、受理交通事故登记表，证实2013年4月2日中型普通客车发生交通事故的事实；
2.蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场；
3.蓝田县公安局交巡警大队道路交通事故认定书，证实被告人裴某某负事故主要责任；
4.蓝田县公安局法医学尸体检验报告，证实刘某符合被机动车碾压头、胸部致重度闭合型颅脑损伤合并气胸引起死亡。
5.证人刘某某、程某某、张某某等证言，证实案件发生的事实及抢救被害人的事实。
6.道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议等，证实在侦查阶段肇事车辆的所有人与被害人亲属达成协议且已履行完毕。
7.被告人裴某某的供述与辩解，证实案件全过程。
上述证据，均经庭审质证、认证，且证据来源合法，证据之间已形成一条完整的锁链，足以定案。
本院认为，被告人裴某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。蓝田县人民检察院指控被告人裴某某犯交通肇事罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。审理中，被告人裴某某认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人裴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郗鹤峰
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 王晓华
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2350号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行。
组织机构代码：220723-003324
法定代表人：王国荣，行长。
委托代理人：史卫民，银行职员。
被告:姜广君，家庭住址乾安镇.
被告：刘霞，家庭住址乾安镇。
被告：高杰，家庭住址乾安县安字镇唱字村。
被告：孙佳男，家庭住址乾安县安字镇唱字村。
被告：姜仁杰，家庭住址乾安县安字镇后寸村。
被告：高立，家庭住址乾安县安字镇后寸村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与被告刘霞、姜广君、高杰、孙佳男、姜仁杰、高立借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10立案受理后，依法由审判员于凤军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行委托代理人史卫民、被告、高杰、姜仁杰到庭参加诉讼，被告刘霞、姜广君、孙佳男、高立经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行诉称:2015
年1月5日，被告刘霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行签订借款合同，借款人民币80,000元。约定借款期限至2016年1月5日。被告姜广君在小额贷款借款合同上签字。被告姜仁杰、高立、高杰、孙佳男在小额贷款联保协议书上签字。被告逾期未给付，要求被告归还尚未结清贷款本金及利息，并收取延期罚息，联保成员姜仁杰、高立、高杰、孙佳男承担连带给付责任。
，。
被告高杰辩称：原告主张都是正确的。
被告姜仁杰辩称：原告主张都是正确的。
被告孙佳男未到庭未答辩。
被告高立未到庭未答辩。
被告刘霞未到庭未答辩。
被告姜广君未到庭未答辩。
经审理查明:2015年1月5日被告刘霞、姜广君为扩大生产经营规模融资与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行签订贷款合同贷款人民币80,000。此款使用期限至2016年1月5日。被告姜仁杰、高立、高杰、孙佳男与原告签订小额贷款联保协议书为贷款担保。逾期被告刘霞、姜广君未偿还此款呈讼。，。
认定上述事实的证据有：原告提交的借据原件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书及原被告的当庭陈述。
本院认为，债务应当清偿。被告刘霞、姜广君为解决家庭扩大生产资金短缺与原告签订贷款合同，该合同成立且无效力瑕疵该合同有效。被告姜仁杰、高立、高杰、孙佳男为保证被告刘霞、姜广君与原告合同履行与原告签订小额贷款联保协议书该保证法律关系成立。被告刘霞、姜广君未按贷款合同履行义务系违约应承担违约责任。被告姜仁杰、高立、高杰、孙佳男应承担连带保证责任。原告的主张所依据的事实理由成立应依法保护。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、<<中华人民共和国合同法>>第一百九十六条、第二百零七条、<<中华人民共和国担保法>>第六条、第一十八条之规定判决如下:
一被告刘霞、姜广君于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行欠款人民币80,000元，自2015年1月5日始按约定给付利息至履行完毕止，并自2016年1月6日始给付逾期罚息至履行完毕止。
二被告姜仁杰、高立、高杰、孙佳男负连带清偿责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元整减半收取，由被告刘霞、姜广君负担人民币900元，退回原告人民币900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年一月十七日
书记员 刘子漩
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2350号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行。
组织机构代码：220723-003324
法定代表人：王国荣，行长。
委托代理人：史卫民，银行职员。
。被告:姜广君，男，汉族，1963年9月8日出生家庭住址乾安镇.
被告：刘霞，家庭住址乾安镇。
被告：高杰，家庭住址乾安县安字镇唱字村。
被告：孙佳男，家庭住址乾安县安字镇唱字村。
被告：姜仁杰，家庭住址乾安县安字镇后寸村。
被告：高立，家庭住址乾安县安字镇后寸村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与被告刘霞、姜广君、高杰、孙佳男、姜仁杰、高立借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10立案受理后，依法由审判员于凤军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行委托代理人史卫民、被告、高杰、姜仁杰到庭参加诉讼，被告刘霞、姜广君、孙佳男、高立经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行诉称:2015
年1月5日，被告刘霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行签订借款合同，借款人民币80,000元。约定借款期限至2016年1月5日。被告姜广君在小额贷款借款合同上签字。被告姜仁杰、高、高杰、孙佳男在小额贷款联保协议书上签字。被告逾期未给付，要求被告归还尚未结清贷款本金及利息，并收取延期罚息，联保成员姜仁杰、高立、高杰、孙佳男承担连带给付责任。
，。
被告高杰辩称：原告主张都是正确的。
被告姜仁杰辩称：原告主张都是正确的。
被告孙佳男未到庭未答辩。
被告高立未到庭未答辩。
被告刘霞未到庭未答辩。
被告姜广君未到庭未答辩。
经审理查明:2015年1月5日被告刘霞、姜广君为扩大生产经营规模融资与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行签订贷款合同贷款人民币80,000。此款使用期限至2016年1月5日。被告姜仁杰、高立、高杰、孙佳男与原告签订小额贷款联保协议书为贷款担保。逾期被告刘霞、姜广君未偿还此款呈讼。，。
认定上述事实的证据有：原告提交的借据原件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书及原被告的当庭陈述。
本院认为，债务应当清偿。被告刘霞、姜广君为解决家庭扩大生产资金短缺与原告签订贷款合同，该合同成立且无效力瑕疵该合同有效。被告姜仁杰、高立、高杰、孙佳男为保证被告刘霞、姜广君与原告合同履行与原告签订小额贷款联保协议书该保证法律关系成立。被告刘霞、姜广君未按贷款合同履行义务系违约应承担违约责任。被告姜仁杰、高立、高杰、孙佳男应承担连带保证责任。原告的主张所依据的事实理由成立应依法保护。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、<<中华人民共和国合同法>>第一百九十六条、第二百零七条、<<中华人民共和国担保法>>第六条、第一十八条之规定判决如下:
一被告刘霞、姜广君于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行欠款人民币80,000元，自2015年1月5日始按约定给付利息至履行完毕止，并自2016年1月6日始给付逾期罚息至履行完毕止。
二被告姜仁杰、高立、高杰、孙佳男负连带清偿责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元整减半收取，由被告刘霞、姜广君负担人民币900元，退回原告人民币900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年一月十七日
书记员 刘子漩
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2350号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行。
组织机构代码：220723-003324
法定代表人：王国荣，行长。
委托代理人：史卫民，银行职员。
被告：姜广君，家庭住址乾安镇.
被告：刘霞，家庭住址乾安镇。
被告：高杰，家庭住址乾安县安字镇唱字村。
被告：孙佳男，家庭住址乾安县安字镇唱字村。
被告：姜仁杰，家庭住址乾安县安字镇后寸村。
被告：高立，家庭住址乾安县安字镇后寸村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与被告刘霞、姜广君、高杰、孙佳男、姜仁杰、高立借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10立案受理后，依法由审判员于凤军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行委托代理人史卫民、被告、高杰、姜仁杰到庭参加诉讼，被告刘霞、姜广君、孙佳男、高立经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行诉称：2015
年1月5日，被告刘霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行签订借款合同，借款人民币80，000元。约定借款期限至2016年1月5日。被告姜广君在小额贷款借款合同上签字。被告姜仁杰、高立、高杰、孙佳男在小额贷款联保协议书上签字。被告逾期未给付，要求被告归还尚未结清贷款本金及利息，并收取延期罚息，联保成员姜仁杰、高立、高杰、孙佳男承担连带给付责任。
，。
被告高杰辩称：原告主张都是正确的。
被告姜仁杰辩称：原告主张都是正确的。
被告孙佳男未到庭未答辩。
被告高立未到庭未答辩。
被告刘霞未到庭未答辩。
被告姜广君未到庭未答辩。
经审理查明：2015年1月5日被告刘霞、姜广君为扩大生产经营规模融资与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行签订贷款合同贷款人民币80，000。此款使用期限至2016年1月5日。被告姜仁杰、高立、高杰、孙佳男与原告签订小额贷款联保协议书为贷款担保。逾期被告刘霞、姜广君未偿还此款呈讼。，。
认定上述事实的证据有：原告提交的借据原件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书及原被告的当庭陈述。
本院认为，债务应当清偿。被告刘霞、姜广君为解决家庭扩大生产资金短缺与原告签订贷款合同，该合同成立且无效力瑕疵该合同有效。被告姜仁杰、高立、高杰、孙佳男为保证被告刘霞、姜广君与原告合同履行与原告签订小额贷款联保协议书该保证法律关系成立。被告刘霞、姜广君未按贷款合同履行义务系违约应承担违约责任。被告姜仁杰、高立、高杰、孙佳男应承担连带保证责任。原告的主张所依据的事实理由成立应依法保护。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第一百九十六条、第二百零七条、﹤﹤中华人民共和国担保法﹥﹥第六条、第一十八条之规定判决如下：
一被告刘霞、姜广君于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行欠款人民币80，000元，自2015年1月5日始按约定给付利息至履行完毕止，并自2016年1月6日始给付逾期罚息至履行完毕止。
二被告姜仁杰、高立、高杰、孙佳男负连带清偿责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元整减半收取，由被告刘霞、姜广君负担人民币900元，退回原告人民币900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年一月十七日
书记员 刘子漩
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉乾民初字第2350号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行。组织机构代码：220723-003324法定代表人：王国荣，行长。委托代理人：史卫民，银行职员。。被告:姜广君，男，汉族，1963年9月8日出生家庭住址乾安镇.被告：刘霞，家庭住址乾安镇。被告：高杰，家庭住址乾安县安字镇唱字村。被告：孙佳男，家庭住址乾安县安字镇唱字村。被告：姜仁杰，家庭住址乾安县安字镇后寸村。被告：高立，家庭住址乾安县安字镇后寸村。中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与被告刘霞、姜广君、高杰、孙佳男、姜仁杰、高立借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10立案受理后，依法由审判员于凤军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行委托代理人史卫民、被告、高杰、姜仁杰到庭参加诉讼，被告刘霞、姜广君、孙佳男、高立经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行诉称:2015年1月5日，被告刘霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行签订借款合同，借款人民币80,000元。约定借款期限至2016年1月5日。被告姜广君在小额贷款借款合同上签字。被告姜仁杰、高、高杰、孙佳男在小额贷款联保协议书上签字。被告逾期未给付，要求被告归还尚未结清贷款本金及利息，并收取延期罚息，联保成员姜仁杰、高立、高杰、孙佳男承担连带给付责任。，。被告高杰辩称：原告主张都是正确的。被告姜仁杰辩称：原告主张都是正确的。被告孙佳男未到庭未答辩。被告高立未到庭未答辩。被告刘霞未到庭未答辩。被告姜广君未到庭未答辩。经审理查明:2015年1月5日被告刘霞、姜广君为扩大生产经营规模融资与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行签订贷款合同贷款人民币80,000。此款使用期限至2016年1月5日。被告姜仁杰、高立、高杰、孙佳男与原告签订小额贷款联保协议书为贷款担保。逾期被告刘霞、姜广君未偿还此款呈讼。，。认定上述事实的证据有：原告提交的借据原件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书及原被告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告刘霞、姜广君为解决家庭扩大生产资金短缺与原告签订贷款合同，该合同成立且无效力瑕疵该合同有效。被告姜仁杰、高立、高杰、孙佳男为保证被告刘霞、姜广君与原告合同履行与原告签订小额贷款联保协议书该保证法律关系成立。被告刘霞、姜广君未按贷款合同履行义务系违约应承担违约责任。被告姜仁杰、高立、高杰、孙佳男应承担连带保证责任。原告的主张所依据的事实理由成立应依法保护。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、>第一百九十六条、第二百零七条、>第六条、第一十八条之规定判决如下:一被告刘霞、姜广君于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行欠款人民币80,000元，自2015年1月5日始按约定给付利息至履行完毕止，并自2016年1月6日始给付逾期罚息至履行完毕止。二被告姜仁杰、高立、高杰、孙佳男负连带清偿责任。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元整减半收取，由被告刘霞、姜广君负担人民币900元，退回原告人民币900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  于凤军二〇一六年一月十七日书记员  刘子漩
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉乾民初字第2350号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行。组织机构代码：220723-003324法定代表人：王国荣，行长。委托代理人：史卫民，银行职员。被告:姜广君，家庭住址乾安镇.被告：刘霞，家庭住址乾安镇。被告：高杰，家庭住址乾安县安字镇唱字村。被告：孙佳男，家庭住址乾安县安字镇唱字村。被告：姜仁杰，家庭住址乾安县安字镇后寸村。被告：高立，家庭住址乾安县安字镇后寸村。中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与被告刘霞、姜广君、高杰、孙佳男、姜仁杰、高立借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10立案受理后，依法由审判员于凤军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行委托代理人史卫民、被告、高杰、姜仁杰到庭参加诉讼，被告刘霞、姜广君、孙佳男、高立经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行诉称:2015年1月5日，被告刘霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行签订借款合同，借款人民币80,000元。约定借款期限至2016年1月5日。被告姜广君在小额贷款借款合同上签字。被告姜仁杰、高立、高杰、孙佳男在小额贷款联保协议书上签字。被告逾期未给付，要求被告归还尚未结清贷款本金及利息，并收取延期罚息，联保成员姜仁杰、高立、高杰、孙佳男承担连带给付责任。，。被告高杰辩称：原告主张都是正确的。被告姜仁杰辩称：原告主张都是正确的。被告孙佳男未到庭未答辩。被告高立未到庭未答辩。被告刘霞未到庭未答辩。被告姜广君未到庭未答辩。经审理查明:2015年1月5日被告刘霞、姜广君为扩大生产经营规模融资与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行签订贷款合同贷款人民币80,000。此款使用期限至2016年1月5日。被告姜仁杰、高立、高杰、孙佳男与原告签订小额贷款联保协议书为贷款担保。逾期被告刘霞、姜广君未偿还此款呈讼。，。认定上述事实的证据有：原告提交的借据原件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书及原被告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告刘霞、姜广君为解决家庭扩大生产资金短缺与原告签订贷款合同，该合同成立且无效力瑕疵该合同有效。被告姜仁杰、高立、高杰、孙佳男为保证被告刘霞、姜广君与原告合同履行与原告签订小额贷款联保协议书该保证法律关系成立。被告刘霞、姜广君未按贷款合同履行义务系违约应承担违约责任。被告姜仁杰、高立、高杰、孙佳男应承担连带保证责任。原告的主张所依据的事实理由成立应依法保护。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、>第一百九十六条、第二百零七条、>第六条、第一十八条之规定判决如下:一被告刘霞、姜广君于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行欠款人民币80,000元，自2015年1月5日始按约定给付利息至履行完毕止，并自2016年1月6日始给付逾期罚息至履行完毕止。二被告姜仁杰、高立、高杰、孙佳男负连带清偿责任。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元整减半收取，由被告刘霞、姜广君负担人民币900元，退回原告人民币900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  于凤军二〇一六年一月十七日书记员  刘子漩
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第92号
申请执行人单县农村信用合作联社。
被执行人王存来，男，1972年6月20日出生，汉族。
被执行人赵洪芹，男，1975年8月9日出生，汉族。
被执行人李宪想，男，1970年4月11日出生，汉族。
本院在执行单县农村信用合作联社与王存来、赵洪芹、李宪想金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，在对被执行人的银行存款及其他财产状况进行调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他的财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2012）单商初字第741号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 彭东春
审判员 邓朝宪
二〇一三年六月十五日
书记员 刘 坤
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1330号
申请执行人吴国昌
被执行人冯亚利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00097号，依法向被执行人冯亚利发出执行通知书，责令被执行人冯亚利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯亚利未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯亚利（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币63059.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 陈胜阳
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1207号
原告罗某，女。
委托代理人李某。
被告李某，男。
案由：离婚纠纷
不公开理由：离婚
审 判 员 曹诗田
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 李金花
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00281号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
法定代表人：李为民，该分行行长。
被告：陈金华，男。
被告：安徽璇进融资担保股份有限公司。
法定代表人：陈永平，该公司董事长。
被告：陈仕太，男。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行诉被告陈金华、安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行于2013年6月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈金华、安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太的银行存款65万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈金华、安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太的银行存款65万元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一三年六月二十五日
书记员 王 凯
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第100号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人马XX。2012年7月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月。2013年11月20日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）074号起诉书指控被告人马XX犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月25日20时许，被告人马XX伙同李XX、杨一X、杨二X（均另案处理）经预谋后，来到天津市东丽区军粮城街二村一区，将失主刘XX停放在家门口的一辆黑色牌照号为津GSB7**黄海牌汽车玻璃砸碎后，将该车及车内现金人民币5000元盗走，经鉴定该车价值人民币50000元。2013年11月20日，被告人马XX被锦州铁路公安处绥中车站派出所民警抓获归案。
另查，被盗津GSB7**黄海牌汽车已被公安机关收缴发还失主刘XX。
上述事实，被告人马XX在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘XX陈述，物证照片，同案犯李XX、杨一X、杨二X、王X的供述及辨认笔录，公安机关所作的情况说明，前科情况，鉴定意见书，案件来源及抓获经过，被告人马XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马XX以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当予以处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人马XX有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人马XX归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上所述，考虑到被告人马XX在共同犯罪中的地位、作用及本案的其他具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2015年7月19日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
二、被告人马XX退赔失主刘XX人民币5000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
人民陪审员 胡金英
人民陪审员 李 芸
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
成都市青羊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）青羊行初字第60号
原告ＸＸ源。
原告张树兰。
原告罗雷。
原告唐庆。
被告成都市房屋征收管理办公室，住所地：成都市人民中路28号，组织机构代码45075335-X。
法定代表人杨静微。
委托代理人李娟。
第三人成都市住房保障中心，住所地：成都市人民中路一段**号。
法定代表人屈强。
委托代理人邹雪。
原告ＸＸ源、张树兰、罗雷、唐庆不服原成都市房屋拆迁管理处（以下简称市拆迁处）核发的拆许字（2003）第059号《房屋拆迁许可证》以及拆许字（2003）第059-200450号等六次延期《房屋拆迁许可证》的行为，于2007年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日以（2008）青羊行初字第8号案件受理后，于2007年12月29日向市拆迁处送达了起诉状副本和应诉通知书。因本案的审判须以四川省成都市中级人民法院（2007）成行终字第81－84号房屋拆迁行政许可案件的审理结果为依据，故本院依法裁定中止本案诉讼。在该四案判决生效后，本院依法重新组成合议庭，因原告在本案中同案起诉市拆迁处七次核发《房屋拆迁许可证》的行为并拒绝分案，本院依法作分案审理。本院对（2008）青羊行初字第8号以及分案后的（2011）青羊行初字第57、58、59号四案分别作出裁定，认定原告起诉的被诉具体行政行为已受生效判决的效力所羁束，驳回原告的起诉。原告不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院分别以（2013）成行终字第189、191、192、193号裁定，驳回上诉，维持原裁定。市拆迁处于2011年5月27日更名为成都市房屋征收管理办公室。因成都市住房保障中心与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院于2013年9月30日和2013年11月4日依法公开开庭，就原告起诉本案所涉市拆迁处核发拆许字（2003）第059-200450号《房屋拆迁许可证》的行为进行审理，但原告经本院两次传票传唤均未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ源、张树兰、罗雷、唐庆负担。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 唐金成
人民陪审员 王秀芝
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘运谋
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第121号
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行
法定代表人艾景彬，系行长。
委托代理人郭刚，男，系该行职员。
被告张雷，男，1990年生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
被告朱丽艳，女，1991年生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
委托代理人周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
被告洮南市万隆农资专业合作社
负责人刘陶伊,系经理。
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行诉被告张雷、朱丽艳、洮南市万隆农资专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理，原告委托代理人郭刚、被告朱丽艳及委托代理人周宏斌到庭参加了诉讼，被告张雷、洮南市万隆农资专业合作社经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告张雷于2014年3月17日至2015年3月16日在我行贷款50000.00元。贷款到期后，经我行催收，至今未还。故起诉，请求判令被告偿还贷款和相应利息。
被告张雷未到庭答辩。
被告朱丽艳辩称：1.被告朱艳丽不清楚该贷款的存在，对该贷款不知情。2、该贷款没有用于共同生活，被告朱艳丽与被告张雷已经离婚，在离婚前将债务用于赌博，没有用于家庭共同生活。3、二被告离婚时约定所有债务都由张雷承担。4、从离婚时间看，该贷款是在张雷处。5、被告朱艳丽生活困难，没有能力还贷款，应该由被告张雷自己承担。
被告洮南市万隆农资专业合作社未到庭答辩。
本案经庭审，根据原告的诉讼请求和理由，被告朱丽艳的答辩，法庭归纳原告与被告朱丽艳间的诉讼争议焦点为：被告朱丽艳是否应承担给付原告欠款的责任？根据确认的案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
被告张雷通过被告洮南市万隆农资专业合作社担保，于2014年3月17日在原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行处贷款50000.00元，按约定应在2015年3月16日前还款。以上事实，有原告提交的借款合同证实，且被告张雷、洮南市万隆农资专业合作社未到庭提出异议，故本院予以认定。据此，本院认为：被告张雷借款，应在约定期限内及时还款并按约定给付相应利息。因本案贷款事实的发生，是在被告张雷与被告朱丽艳婚姻存续期间。虽被告朱丽艳提出对此笔贷款不知情，但不能提交证据证实，故其主张，本院不予认定。据此，被告朱丽艳依法应承担共同还款责任。被告洮南市万隆农资专业合作为被告张雷贷款担保，故依法应承担还款的连带责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”；《中华人民共和国合同法》中华人民共和国合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”；《中华人民共和国担保法》第二十一条第一、二款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，判决如下：
一、判令被告张雷、朱丽艳在本判决生效后立即共同给付
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行贷款本金50000.00及相应利息，款交法院转交原告。
二、被告洮南市万隆农资专业合作社负还款的连带责任。
案件受理费1100.00元，由被告张雷、朱丽艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐俊生
人民陪审员 沈 伟
人民陪审员 董振新
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 贺 群