湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7942号
上诉人（原审原告）宁乡县湘宁机动车驾驶员培训学校，经营场所宁乡县白马桥乡仁福村白马南路。
法定代表人王国刚，系该学校事务执行人。
委托诉讼代理人黄芃，宁乡县清华法律服务所法律工作者
上诉人（原审被告）龙华，女，1976年10月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人李勇，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
上诉人宁乡县湘宁机动车驾驶员培训学校（以下简称湘宁驾校）与上诉人龙华劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省宁乡县人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0124民初949号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
原审法院认定：2012年9月15日左右,龙华即在湘宁驾校处工作。2014年7月1日，湘宁驾校与龙华签订了书面劳动合同，约定合同期限为3年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止，每月发放基本工资1460元，另发放劳动保险金440元。此后由湘宁驾校安排龙华在长沙市公安局交警支队驾驶员管理科（宁乡分考场）工作，负责科目一考场微机操作的管理。2015年11月19日，科目一考试结束后因龙华等管理人员离岗造成考试系统未及时关闭，造成了影响。2015年11月26日，湘宁驾校通知龙华离职。2015年11月30日长沙市公安局交警支队驾驶员管理科出具了一份关于对龙华涉考违纪问题处理意见的函，内容如下：“湘宁驾校：龙华系湘宁驾校招聘安排在宁乡分考场的工作人员，负责科目一考场微机操作管理。2015年11月19日，龙华在考试结束后未按要求关闭考试系统离岗，严重违反了考场的管理规定。根据宁乡分考场意见，经科支部研究，决定将龙华予以调离考场工作岗位，建议予以辞退处理”。2015年12月12日，湘宁驾校作出了关于对龙华的处分决定，决定辞退龙华考场的工作并对龙华解除劳动合同关系。龙华被湘宁驾校解除劳动合同关系后，因经济补偿等与湘宁驾校发生争议，遂向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年1月21日，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2016]28号仲裁裁决：一、被申请人（即湘宁驾校）支付申请人（即龙华）解除劳动关系的经济补偿金5110；二、被申请人支付申请人失业保险待遇损失8500元；三、驳回申请人的其他申诉请求。从发生劳动争议至今，龙华未提交证据证实其在社保部门进行了失业登记。龙华在湘宁驾校处离职后已经另谋职业就业。
原审法院认为：龙华自2012年9月15日左右起为湘宁驾校工作并领取相应报酬，双方建立了事实劳动关系，后双方又于2014年7月1日签订书面劳动合同，该劳动合同合法有效，双方的劳动关系应受法律保护。在劳动关系存续期间，湘宁驾校认为龙华违反有关管理制度而对龙华予以辞退。对此，原审法院认为用人单位的规章制度应当是由用人单位依法制定，其内容应当符合《中华人民共和国劳动法》及有关法律、行政法规和国家政策，且应当经过职工代表大会或其他民主程序通过并应当让劳动者周知。本案中，湘宁驾校所提交的证据不足以证明该单位的岗位管理制度的制定通过了合法程序并且已让龙华知悉。而且，湘宁驾校所提交的证据也不足以证明龙华具有严重违反用人单位规章制度，或者严重失职，给用人单位造成重大损害，以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的其他情形，故湘宁驾校单方解除与龙华的劳动合同于法无据，显属不当。因2015年11月26日龙华业已离职，故可视为双方协商一致已解除劳动合同关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项及第四十七条之规定，湘宁驾校应当支付给龙华经济补偿金5110元，故对湘宁驾校提出的不予支付龙华解除劳动关系补偿金5110元的诉讼请求，原审法院不予支持。龙华自湘宁驾校处离职后，并未进行失业登记，不符合领取失业保险金的条件，故对湘宁驾校提出的不予支付龙华失业保险待遇8500元的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，判决：一、湘宁驾校在判决生效之日起三日内支付给龙华解除劳动合同关系的经济补偿金5110元；二、湘宁驾校不予支付龙华失业保险待遇损失8500元。如果湘宁驾校未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由湘宁驾校负担。
上诉人湘宁驾校上诉称：龙华作为湘宁驾校的员工，违反单位的岗位管理制度，给湘宁驾校的商业信誉与社会影响造成了不可估量的负面因素。龙华在考场的违规行为虽经他人补救，未造成直接损失，但造成了极其恶劣的影响和重大经济损失的隐患十分明显。综上，请求二审法院依法改判湘宁驾校无须支付龙华解除劳动合同关系的经济补偿金。
龙华针对上诉人湘宁驾校的上诉，答辩称：原审法院认定湘宁驾校支付龙华经济补偿金于法有据，请求二审法院驳回湘宁驾校的上诉请求。
上诉人龙华上诉称：龙华在湘宁驾校工作期间，湘宁驾校未为龙华购买社会保险导致龙华无法享受失业保险待遇。根据宁乡县社会保险基金征缴中心出具了湘宁驾校未为龙华购买社会保险，解除劳动关系后无须进行失业登记的证明。故请求二审法院依法改判湘宁驾校赔偿龙华失业保险金损失。
湘宁驾校针对上诉人龙华的上诉，答辩称：根据劳动法的相关规定，龙华在解除劳动关系后未进行失业登记，也未证实其处于失业状态。故原审法院认定湘宁驾校无须赔偿龙华失业保险金损失于法有据，请求二审法院驳回龙华的上诉请求。
上诉人龙华为支持其上诉请求向本院提交了一份证据：宁乡县社会保险基金征缴中心出具的证明，拟证明湘宁驾校未依法为龙华购买社会保险的情况下，湘宁驾校与龙华解除劳动关系后，依据相关法律及政策规定，无需进行失业登记，湘宁驾校应承担给龙华造成的失业保险待遇的损失。
湘宁驾校针对龙华提交的上述证据发表质证意见如下：对该证据的真实性无异议，关联性、合法性有异议，宁乡县社会保险基金征缴中心无权出具该证明，登记也不是在该单位登记，并不属于新证据。
作为定案证据，应当内容真实、来源与形式合法，并与案件诉争的事实具有关联性。对龙华提交的上述证据，本院认证如下:《失业保险条例》第三条规定:“国务院劳动保障行政部门主管全国的失业保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的失业保险工作.劳动保障行政部门按照国务院规定设立的经办失业保险业务的社会保险经办机构依照本条例的规定，具体承办失业保险工作。”第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”根据上述规定，失业保险作为社会保障制度，领取失业保险金应适用上述的法定条件，上述条件缺一不可。故宁乡县社会保险基金征缴中心出具的证明不能达到其证明目的，本院对此不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为,根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、湘宁驾校是否应支付龙华经济补偿金。二、湘宁驾校是否应赔偿龙华失业保险金损失。
关于焦点一。本案中，湘宁驾校称龙华违反其岗位管理制度，给湘宁驾校的商业信誉与社会影响造成了不可估量的损失，故将龙华予以辞退。本院认为，湘宁驾校作为用人单位，并未提供充分有效的证据证明该岗位管理制度的制定经过民主合法程序并已让龙华知悉，也未提供合法有效的证据证明因龙华的违规行为造成的具体损失，应承担举证不利的责任。故湘宁驾校单方面解除与龙华的劳动合同缺乏事实与法律依据，结合龙华离职的事实，原审法院认定视为双方协商一致解除劳动合同，湘宁驾校支付龙华经济补偿金并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”根据上述规定，失业保险作为社会保障制度，领取失业保险金应严格适用上述的法定条件。本案中，龙华作为失业者应到所在地社区或就业服务机构等地方办理失业登记，按规定填写求职要求。失业登记是记载劳动者失业状况，享受公共就业服务、就业扶持政策与失业保险待遇等的合法凭证。因此，龙华未提供其离职后依法办理了相关失业登记手续，故其不符合申领失业保险金的条件，原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人湘宁驾校与上诉人龙华提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由宁乡县湘宁机动车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
审 判 员 罗 希
代理审判员 吴世兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。