吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民一初字第627号
原告：张海民，男，1954年2月25日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区江密峰镇中沙村*组。
被告：张鸿友，男，1953年3月21日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区江密峰镇中沙村*组。
第三人：张鸿福，男，161年9月11日生，汉族，个体工商户，住吉林市龙潭区江密峰镇江密峰村*组。
委托代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
原告张海民诉被告张鸿友、第三人张鸿福相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海民、第三人张鸿福到庭参加诉讼。被告张鸿友第一次开庭到庭参加诉讼，此后庭审经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海民诉称：被告自植人工林（杨树）一片，约占第0.08公顷。坐落在中沙村二社张鸿春房东约100米处，树龄约十二年，该林与原告所承包的土地毗邻。由于被告的杨树林高大，严重胁地，造成原告粮食历年减产歉收。原告自2009年起曾多次找过镇政府、镇司法所、村委会调解。2012年3月18日在村委会的调解下，原与被告张鸿友达成协议，被告在2012年3月末前将杨树靠近原告地头约4米处采伐掉，2013年12月前一次性才采伐完毕，如被告不按协议采伐，原告所遭受的经济损失都由被告承担，现被告并未如约砍伐树木，并明确表示不履行双方签订的协议，故原告诉至法院，请求判令被告张鸿友：1、排除妨碍，消除影响，将树木伐掉；2、赔偿经济损失5，000.00元及鉴定费用4，000.00元；3、承担本案诉讼费。
被告张鸿友辩称：本案争议的土地不是我的，地上的树木也不是我的，地是我弟弟张鸿福的。故原告的诉请与我无关。
第三人张鸿福述称，我在自己的菜园地（法律所指的自留地）种植树木符合法律及政策的规定。我所种植的树木没有妨碍到原告的耕地，更谈不上农作物的减产。因为我所种树木遮挡的地点和面积本是无人耕作的荒沟，并非原告合法承包的土地，是原告经过自己擅自开垦（四荒）而无人问津，因此，该土地承包权不属于原告，所以我耕种的树木没有妨碍到原告合法的承包地。原告诉请中没有提到损失5，000.00元的来源的合法性及具体损失，故此损失与我方无关。
本案争议焦点问题是：1、涉案林木所有权属于谁；2、原告要求被告张鸿友赔偿损失是否有事实及法律依据。
原告张海民为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、2012年3月18日，原告与被告签订的协议书一份，证明涉案林木是被告的，树是被告栽的。
被告张鸿友质证后表示对该份证据的真实性无异议，但签订协议头天晚上喝酒了，第二天还没醒，而且本人也不识字，迷迷糊糊就签了这份协议。
第三人张鸿福质证认为，该处林木为我所有，原告与张鸿友签订的协议内容无效。
2、蒋树文、呼景森出具的证实材料一份，证明原、被告就树木问题调解的经过。
被告张鸿友质证后表示树不是我的，地也不是我的，与我无关。
第三人张鸿福质证认为，该证据在形式上及形成程序上均违反了证据规则的规定。证人应当出庭接受质询否则不能作为证据使用。而且，该证据证明的内容错误，张鸿友不是该林木的所有权人，与本案无关。
3、农村土地承包经营权证复印件一份，证明原告的土地是合法的。
被告张鸿友质证后表示与其无关。
第三人张鸿福质证认为，该证据是真实的，但证明不了原告的主张。林木遮挡土地确有其事，但遮挡的土地不在原告承包地2.37亩旱田范围内。
4、照片一份，证明树挡到了原告家地的阳光。
被告张鸿友质证认为，该证据是真实的，但树不是我的。
第三人张鸿福质证认为，该证据证明不了原告的主张，从照片看出树木遮挡的土地不是在原告合法承包范围内。
5、鉴定报告、鉴定费票据各一份，证明原告鉴定了土地减产损失及所发生的鉴定费用。
被告未到庭对该证据予以质证。
第三人张鸿福对上述证据无异议。
经审查本院认为，对于原告提供的证据1，虽然被告张鸿友认为自己是在酒后意识不清的情况下签署的调解协议，但其并未提供证据予以证实，故对该调解协议的证明力本院予以确认。对于原告提供的证据2、3、4，能够证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。对于原告提供的证据5，系专业中介机构出具的正式材料，第三人对该证据也无异议，能够证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
第三人张鸿福为证明自己的主张向本院举证如下：
1、赵国昌、孟庆昌、马玉才、王跃明、苏永新、张子栋、丁玉刚证明一份，证明本案争议的遮挡阳光的树木是第三人所有。
原告质证认为，证人我都认识，但证言与实际不符。如果这块林地是第三人的，第三人应当提供林权证。而且，赵国昌是精神病患者已经于2013年5月25日去世，孟庆昌说的是假话。
2、承包土地登记表，证明种树的地是第三人的园田地（从土地证显示是王跃明菜地0.66亩，其中的0.22亩就是种树的那块地，这块地与原告的地相邻）
原告质证认为，从土地证来看，第三人所说的地在我的东边，但实际争议地和种树地是南北相对的，第三人所说与事实不符。
3、江密峰林业站出具的证明，证明第三人在国家林业部门批准下，在自己的园田地退耕还林栽树合法。
原告质证认为，该证据不真实，没有林业站的公章，而且也与国家政策不符，土地证上明确要求不得擅自改变土地用途。
被告张鸿友未向本院提交证据。
经审查本院认为，根据本院实地踏查，第三人提供的证据1、2不能证明第三人的待证事实，故本院对其证明力不予确认。对于第三人提供的证据3，由于缺少林业站的公章，且原告亦不予认可，故本院无法认定其真实性及来源的合法性，故本院对其证明力不予确认。
经审理查明，原告张海民与被告张鸿友均系吉林市龙潭区江密峰镇中沙村二组村民。被告在张鸿春房东约100米处自植了一片约占地0.08公顷的杨树林，树龄12年。该林地与原告分配的耕地（四至为东至树场，西至范海波地，南至道，北至原家坟）毗邻（原告的耕地在该林道北）。由于林木高大，严重协地，导致原告粮食减产欠收。2012年3月18日，在江密峰镇中沙村村委会的调解下，原、被告达成协议，内容如下：“乙方（张鸿友）同意将该杨树靠近甲方（张海民）地头约4米处的杨树在2012年3月末前自行采伐。乙方在2013年12月前一次性将该杨树林剩余杨树全部采伐完毕。如乙方在规定的期限内不按本协议第1—2条采伐树木，导致甲方的农作物（该地块）减产欠收，所造成的经济损失均由乙方赔付”。协议达成后，被告并未按照约定采伐树木。故原告向本院提起诉讼，要求被告立即采伐树木并赔偿损失。经吉林市企达价格评估有限公司评估，原告2013年的农作物减产损失为598.00元。原告为鉴定农作物减产损失支出鉴定费4，000.00元。
另查明，被告张鸿友自植的杨树，没有办理林权证和其他登记，属非林业用地上的林木，不纳入采伐限额管理。采伐前应先告知所在地林业站。
本院认为：虽然被告张鸿友在庭审中抗辩，涉案林木并非其所有，第三人亦主张其是所有人，但通过村委会主持原告与被告张鸿友调解并达成协议的行为及第三人在庭审中所举证据，上述观点不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告张鸿友自植杨树林对原告家承包地农作物生长造成影响，其应当排除妨碍，且原告与被告张鸿友在村委会的主持下达成协议，同意在2013年12月将自植的人工林全部采伐完毕，该协议不违反法律、法规的强制性规定，对双方均有约束力，故对于原告请求判令被告排除妨害，采伐林木的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿农作物减产损失5，000.00元的诉讼请求，本院认为，根据原、被告双方达成的和解协议及原告在本案诉讼过程中提供的2013年经济损失鉴定报告确定的损失数额598.00元，对此本院予以支持。对超出部分，由于原告并未提供证据予以证明，本院不予支持。对于原告要求被告承担的鉴定费损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鸿友于本判决生效后15日内，将其栽种的位于吉林市龙潭区江密峰镇中沙村二社张鸿春房东约100米，占地约0.08公顷杨树林（原告承包耕地道南）自行采伐完毕。采伐杨树需告知相关部门或办理其他手续，由被告张鸿友负责办理；
二、被告张鸿友于本判决生效之日起15日内，赔偿原告各项经济损失4,598.00元；
二、驳回原告张海民的其他诉讼请求。
如果被告张鸿友未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告张鸿友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
审 判 员 安 巍
代理审判员 李红佳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 祖雨晴