wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第585号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邵某某，男，1981年5月12日出生于河南省西平县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地西平县（以上均为自报）。因犯抢夺罪于2006年3月21日被原中山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年10月23日刑满释放。因诈骗于2007年8月13日被中山市公安局决定行政拘留十日；因盗窃于2011年8月27日被中山市公安局决定行政拘留七日；因收购赃物于2012年7月30日被中山市公安局决定行政拘留十日并处罚款500元。因本案于2014年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1519号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查认为本案不适用简易程序，于2014年9月18日决定中止适用简易程序审理，转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月30日上午10时许，被告人邵某某来到被害人杨某某位于中山市板芙镇白溪村新一队的住所一楼卧室内，趁无人之际盗走杨某某的联想牌手机1部（价值人民币640元），得手后被杨某某发现并被群众追捕，被告人邵某某随即将上述手机丢弃。后被告人邵某某被群众抓获并交公安机关归案，杨某某在住所附近菜地找回被盗手机。归案后，被告人邵某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，中山市公安局板芙分局深湾派出所出具的抓获经过、接受证据材料清单、赃物照片、现场图及现场照片、辨认笔录，被害人杨某某提供的购买手机单据复印件，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）918号价格鉴定结论书，证人蒙某某、侯某某、傅某某的证言，被告人邵某某的供述、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人邵某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人邵某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。被告人邵某某当庭提出要检举他人的犯罪行为，经公安机关侦查，未能查实相关犯罪事实，不能认定其有立功表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年11月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 潘丽君
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第285号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年12月11日出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年12月31日被取保候审，于2015年4月9日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）170号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵善锋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月8日20时许，被告人李某某在未取得驾驶资格证的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载杨某某沿珠海市斗门区斗门大道由北往南方向行驶时，遇付某某驾驶的小型轿车沿斗门大道由南往北方向行驶，两车发生碰撞，造成李某某、杨某某受伤和两车损坏的交通事故（经鉴定，小型轿车所受损失共计人民币18213元）。经对李某某的血液样本进行酒精检验，其血液中乙醇含量为230.28mg／100ml，属于醉酒状态。
另查明，1.根据珠海市公安局交警支队斗门交警大队出具的道路交通事故认定书，被告人李某某承担事故的全部责任，付某某、杨某某不承担事故的责任。2.被告人李某某未对杨某某、付某某进行赔偿。3.被告人李某某因赌博于1999年3月31日被处以罚款人民币1500元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某在侦查阶段的供述，被害人付某某的证言，被害人杨某某亲笔书写的详细说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，查获经过，被告人身份信息材料，驾驶人信息查询结果单，治安管理处罚裁决书，被害人付某某身份情况、机动车驾驶资料及车辆参保情况，被害人杨某某身份情况，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、理化检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，李某某、杨某某疾病诊断书，抽血录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某某具有如下量刑情节：1.醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任；血液中酒精含量达到200mg／100ml以上；无驾驶资格证驾驶机动车，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，应从重处罚；2.归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年7月8日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 刘学敏
人民陪审员 梁泽潮
二〇一五年四月二十日
书 记 员 凌文彬
附裁判依据法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第0084号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人奚某，叉车工。被告人奚某因过失致人重伤一案，于2014年2月17日被大丰市公安局取保候审。
辩护人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人奚某犯过失致人重伤罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派代理检察员薛莹出庭支持公诉，被告人奚某及其辩护人王兆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2011年5月9日16时许，被告人奚某违反规定，驾驶合力牌叉车并载张某从盐城市某新型建材有限公司出发沿老204国道由北向南靠路西行驶，当行驶至大丰市新丰镇小团村村部路段向左转弯时，叉车发生侧翻致张某受伤。大丰市公安局法医鉴定，张某L2椎体爆裂性骨折伴脱位致脊髓损伤与截瘫，双下肢肌力0级伴大、小便失禁，损伤程度属重伤一级；张某右股骨中段粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级；张某左侧第6-11肋骨骨折，损伤程度属轻伤一级；张某L1双侧椎板骨折，损伤程度属轻伤二级。盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，奚某系限制刑事责任能力人。被告人奚某经大丰市公安局新丰派出所电话通知后，于2013年7月3日到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人奚某未能赔偿张某的损失。
指控的证据有：书证、证人证言、被害人的陈述；被告人的供述；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人奚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，构成过失致人重伤罪。被告人奚某系限制刑事责任能力人，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人奚某主动投案，且在归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人奚某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，且未作辩解。被告人奚某辩护人王兆华的辩护意见是：公诉机关指控被告人奚某构成过失致人重伤罪不能成立。其主要理由是，被告人奚某的行为不仅侵犯了受害人的身体健康权，而且因为其违反了交通运输法规将不能驾驶进入道路行驶的叉车驶入老国道，还侵犯了交通运输的安全，被告人的行为如果构成犯罪应构成交通肇事罪，而不构成过失致人重伤罪。
经审理查明，2011年5月9日16时许，被告人奚某违反规定，驾驶盐城市某新型建材有限公司合力牌叉车，并载张某（男，1985年6月30日生，盐城市盐都区北蒋镇南蒋村五组94号），从该公司内沿老204国道由北向南靠路西行驶，当行驶至大丰市新丰镇小团村村部路段向左转弯时，叉车发生侧翻致张某受伤。2013年5月21日、2014年4月2日，大丰市公安局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，张某L2椎体爆裂性骨折伴脱位致脊髓损伤与截瘫，双下肢肌力0级伴大、小便失禁，损伤程度属重伤一级；张某右股骨中段粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级；张某左侧第6-11肋骨骨折，损伤程度属轻伤一级；张某L1双侧椎板骨折，损伤程度属轻伤二级。盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，奚某系限制刑事责任能力人。被告人奚某经大丰市公安局新丰派出所电话通知后，于2013年7月3日到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人奚某未能赔偿张某的损失。在本案审理中，被告人奚某主动向本院预交赔偿款人民币二万元。
2014年4月21日，被害人张某以奚某、盐城市某新型建材有限公司为被告，向本院经济开发区人民法庭另行提起民事诉讼，此案正在审理之中。
上述事实，被告人奚某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发经过及归案情况说明、户籍信息、立案决定书、工业品买卖合同、产品合格证明书、税务发票、病历、关于核查压路机最大设计车速的函及反馈、关于轮式自行机械车问题的回复、扣押清单、缴款书等书证；证人姚某甲、赵某、韦某、姚某乙等人证言；大丰市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、大丰市金盾机动车鉴定评估服务有限公司出具的车辆技术检验报告等鉴定意见；大丰市公安局制作的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人奚某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人奚某系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人奚某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。被告人奚某主动预交部分赔偿款，对其可以酌情从轻处罚。被告人奚某的辩护人相关辩护意见，本院可以采纳。被告人奚某辩护人提出本案应定为交通肇事案的辩护意见，因本案中被告人奚某所驾驶的叉车既不属于机动车范畴又不属于非机动车范畴，不符合交通事故定义中“车辆”的规定，故此案不属于交通事故，故对被告人奚某辩护人提出相关辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人奚某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 永 庆
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 邱 亚 萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王素琴（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑
考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的
人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须
执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是
不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第159号
原告王某，女，汉族，1991年9月13日出生，农民。
被告梁某，男，汉族，1989年2月7日出生，农民。
原告王某诉梁某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员张涛适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年农历11月24日举行的结婚仪式，并于2011年在卓尼县木耳镇人民政府登记结婚。因二人婚前素不相识，没有交往经历，双方年幼对婚姻的法律认识和结婚的后果没有成熟的认知，婚姻系父母之命媒妁之言包办而成，所以原、被告婚前无任何感情基础。婚前被告已谈有对象，只是碍于双方父母的面子和原告结婚。婚后被告也经常当着原告的面给前女友打电话，和其他异性有暧昧关系，且原告发现被告患有生殖方面的疾病，经诊治不能生育，从此以后，被告和原告不同床，两人只是名义上的夫妻关系，婚姻已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。在婚姻存续期间，原、被告购买一辆“华晨中华”牌小轿车，价值6万元。现请求法院：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令夫妻共同财产（总价值6万元）的二分之一归原告所有；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告梁某辩称，结婚证是在2011年7月2日领取的。结婚后感情尚好。至于原告所说没有同床，说被告有性功能障碍都是不属实的，原告曾经还怀过孕，但从怀孕后原告就离家出走了，孩子情况就不得而知了。车是2013年6月由其父亲购买并且登记在其父的名下。如果原告坚持离婚，被告同意，但要求其退还彩礼2.2万元、黄金首饰项链、手镯、耳钉共2两，银班钮一个（价值2000元），金耳环一对价值2000元。
在庭审过程中，原告未向法庭提供任何证据。
被告向法庭提供了如下证据：机动车登记证书，二手车销售统一发票、甘肃省公安厅交通警察总队车辆及驾驶人管理规费收费票证，证明“华晨中华”牌小轿车是被告父亲购买的二手车，所有人为被告父亲。
原告对此份证据质证认为，车是用家庭共有财产购买的，所以车也属家庭共有财产，应予分割。原告对此份证据的真实性、合法性不持异议，本庭予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年农历11月24日举行的结婚仪式，并于2011年7月2日在卓尼县木耳镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情淡漠，无子女，至今因感情不和分居快一年时间。
另查明，婚姻存续期间，原告和被告及其家人（被告父母、妹妹）一同居住。家庭共同财产有“华晨中华”牌小轿车一辆，价值4万元。彩礼有礼金2.2万元，首饰有项链一条、手镯一个、银班钮一个（价值2000元）。
本院认为，原、被告是在经人介绍、相处时间较短的情况下登记结婚的，双方在结婚后未建立起良好的夫妻感情，现原告提出离婚，被告也同意，本院应予准许。根据《婚姻法解释（二）》第十条的规定，被告要求原告返还彩礼的要求并不符合法律规定的三种情形，所以，被告要求返还彩礼的请求于法无据，本院不予支持。但原告自愿退还首饰项链一条、手镯一个、银班钮一个，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告在婚姻期间和家人共同生活，登记在被告父亲名下的小轿车应属家庭共有财产，应与家庭成员共同分割，但被告之妹还在上学，对家庭财产的创造贡献不大，分割时不应享受其份额，所以原告要求分割共同财产的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《婚姻法解释（二）》第十条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告王某与被告梁某离婚；
二、原告返还首饰金项链一条、金手镯一个、银班钮一个；
三、被告支付原告家庭共有财产（华晨中华小轿车）折价款1万元。上述判项自判决生效后5日内返还、付清。
如不按判决书指定的期间支付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（100元减半收取），由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年六月十九日
书记员 董慧敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4949号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁国仙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁国仙信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,360.15元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁国仙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,360.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凯民初字第2799号
原告：大茂建设集团有限公司（原贵州大茂建设有限公司）。住所地：贵阳市云岩区中华中路168号15层1501室。
法定代表人：赵砚，该公司总经理。
被告：许某，女，1981年6月2日出生，住贵州省黔东南州凯里市。
被告：黄某某，男，1969年7月12日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。
本院在审理原告贵州大茂建设有限公司诉被告许某、黄某某确认合同有效纠纷一案中，原告贵州大茂建设有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大茂建设集团有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告大茂建设集团有限公司的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大茂建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费8560元，减半收取4280元，由原告大茂建设集团有限公司负担。
审 判 长 王金贵
人民陪审员 顾劲松
人民陪审员 杨胜林
二〇一七年八月十一日
书 记 员 顾芳园
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6806号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人：冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。
被执行人：陈淑波，系慈溪市久荣电器厂业主，住慈溪市。
被执行人：余如章，系慈溪市新浦富熠电器厂业主，住慈溪市。
被执行人：江益权，系慈溪市新浦升辉电器厂业主，住慈溪市。
被执行人：慈溪市皇冠电器有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：余滢，系该公司经理。
被执行人：项春益，农民，住慈溪市。
被执行人：杜玉芬，农民，住慈溪市。
被执行人：余如灿，农民，住慈溪市。
被执行人：余滢，住上海市黄浦区。
被执行人：江小岳，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第314号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与陈淑波、余如章、江益权、慈溪市皇冠电器有限公司、项春益、杜玉芬、余如灿、余滢、江小岳金融借款合同纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人陈淑波、余如章、江益权、慈溪市皇冠电器有限公司、项春益、杜玉芬、余如灿、余滢、江小岳应支付申请人慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款800000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6806号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司如发现被执行人陈淑波、余如章、江益权、慈溪市皇冠电器有限公司、项春益、杜玉芬、余如灿、余滢、江小岳有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄强强
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初194号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人卫志华，男，1980年3月4日生，佤族，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月9日被澜沧县公安局刑事拘留，同年3月22日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人卫志华犯贩卖毒品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员陈德卿、黄源润出庭支持公诉，被告人卫志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2016年9月至2017年3月间，被告人卫志华多次将毒品贩卖给吸毒人员田某3、田某1、张某、田某2等人吸食。2017年3月9日，澜沧县公安局上允派出所民警在辖区内开展“打零收戒”工作，当日14时许，民警在上允镇下允村良子寨被告人卫志华家将其抓获，当场从被告人卫志华家卧室床上查获其用蓝色自封袋包装的甲基苯丙胺l包，净重1.8克;在被告人卫志华家鸡圈墙角查获其用蓝色自封袋包装的甲基苯丙胺2包，净重38.48克。被告人卫志华被抓获后如实供述自己的犯罪事实，配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，并查证属实。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证实，认为被告人卫志华的行为构成贩卖毒品罪。被告人卫志华被抓获后如实供述自己的犯罪事实，配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，并查证属实，属于立功，建议对被告人卫志华在有期徒刑四至六年内量刑。
被告人卫志华当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据无异议。
经审理查明：2016年9月至2017年3月间，被告人卫志华多次将毒品贩卖给吸毒人员田某3、田某1、张某、田某2等人吸食。
2017年3月9日，澜沧县公安局上允派出所民警在辖区内开展“打零收戒”工作，当日14时许，民警在上允镇下允村良子寨被告人卫志华家将其抓获，当场从被告人卫志华家卧室床上查获被告人卫志华用蓝色自封袋包装的甲基苯丙胺l包，净重1.8克;在被告人卫志华家鸡圈墙角查获其用蓝色自封袋包装的甲基苯丙胺2包，净重38.48克。被告人卫志华被抓获后如实供述自己的犯罪事实，配合公安机关抓获另案犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人卫志华在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示,经庭审质证、认证的被告人的户口证明、证人田某3、田某1、张某、田某2、田某4的证言、理化检验鉴定报告、称量笔录、抓获经过、提取检材笔录、辨认笔录、尿液检测报告、刑事照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、告知书、行政处罚决定书等证据在案证实，足以认定被告人卫志华犯贩卖毒品罪的事实。
本院认为，被告人卫志华无视国法，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而多次向多人予以非法销售。其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卫志华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人卫志华被抓获后如实供述自己的犯罪事实，配合公安机关抓获另案犯罪嫌疑人，属于立功，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人卫志华的立功表现及认罪态度，对被告人卫志华予减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，其量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卫志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年；并处罚金10000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2023年3月8日止；罚金限于判决生效后三个月内缴纳）
二、涉案甲基苯丙胺净重40.28克、手机一部、人民币22600元（存放于澜沧县公安局）予以没收。
三、家庭合法收入人民币8500元（存放于澜沧县公安局）退还被告人卫志华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘桂森
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 罗琼珍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郎 婕
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2225号
原告：文甲，男，汉族，1980年10月3日出生，住四川省简阳市。
被告：邵某，女，汉族，1981年6月29日出生，住四川省简阳市。
原告文甲诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员曾志玉适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告文甲、被告邵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文甲诉称：原告与被告于2009年2月19日办理结婚登记，2009年6月30日生育一女文某乙。婚后由于双方常为经济和家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，双方多次协商离婚，均因被告无理要求而未果。现原告诉请人民法院依法判令原、被告离婚。
被告邵某辩称：对于原告所诉的恋爱过程、结婚事实、生育子女均无异议，原、被告产生矛盾主要是因被告与原告母亲关系不好及家庭经济问题发生纠纷。但原、被告从相识至今十四年，感情基础较好。如果女儿由被告抚养，原告补偿被告3万元，就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：原告文甲与被告邵某系自由恋爱，于2009年2月19日办理结婚登记，2009年6月30日生育一女文某乙。婚后由于被告与原告母亲相处不融洽，常因家庭生活琐事及经济问题发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，�告诉讼来院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证、原、被告及其子女户口簿、结婚证予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信。
本院认为：原、被告自由恋爱多年，系登记结婚的合法夫妻，且婚后感情尚可，原、被告虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中经常交流沟通，互谅互让，相互信任，正确处理夫妻关系，其夫妻关系是可能和好如初的，原告请求离婚所依据的其夫妻感情确已破裂之理由不充分，也无相关证据证明，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告文甲与被告邵某离婚。
本案案件受理费150元，由原告文甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曾志玉
二〇一四年八月十二日
书记员 曾文敏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第195号
上诉人（一审原告）李家昌。
委托代理人龚运川、蔡文静，广西三益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张明。
被上诉人（一审被告）林铨。
被上诉人（一审被告）林秀权。
上述三被上诉人的共同委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
上诉人李家昌因与被上诉人张明、林铨、林秀权财产损害赔偿纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人李家昌的委托代理人龚运川、蔡文静，被上诉人张明、林铨、林秀权的共同委托代理人蓝焕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年2月18日李家昌与广西北流市大伦镇玉塘村长坡尾、良门塘组分别签订《林地使用权转让合同》，约定由李家昌承包长坡尾组所有的大松老杉木冲、弥坑、四罗共计179.5亩山地；承包良门塘组所有的石古坑、大松老共计100.6亩山地，二处山地合计280.1亩（约18.67公顷）。李家昌承包该山地后，种植速丰桉。2011年11月20日上午10点多钟李家昌所种植的速丰桉被火烧毁大部分。2011年11月30日北流市林业调查规划设计队作出北林设（2011）鉴字第15号《关于对北流市大伦镇玉塘村大虫化、杉木坑山场森林火灾损失鉴定意见书》，鉴定意见：1、面积64.2公顷，其中受害森林面积29.4公顷，宜林荒山29.9公顷，采伐迹地4.9公顷。2、树种：尾叶桉、马尾松、湿地松、马占相思和荔枝。3、林木株25464株。其中尾叶桉22631株，马尾松1851株，湿地松232株，马占相思694株，荔枝56株。4、林木蓄积量1502立方米。其中尾叶桉1262立方米，马尾松184立方米，湿地松17立方米，马占相思39立方米。5，经济损失：366749.08元。其中尾叶桉296145.85元，马尾松、湿地松62139.06元，马占相思3246.81元，荔枝5217.36元。另查明，张明承包北流市大伦镇玉塘村石峡组的捻泥冲，准备作鱼塘，因荒田太荒，2011年11月20日上午曾用火烧前段时间已喷除草剂的干荒草。
2013年11月5日，李家昌向一审法院提起诉讼，请求判令张明、林铨、林秀权赔偿林木损失232889.58元给李家昌。
一审法院审理认为：李家昌承包山地种植的速丰桉被火烧毁大部分是事实，双方均无异议，张明涉嫌失火罪被北流市公安局刑事拘留后，经该局侦查，北流市人民检察院以张明失火罪事实不清，证据不足作出不批准逮捕决定，变更为取保候审，在取保候审期间公安机关仍没有发现新的犯罪证据，之后，解除了取保候审。在本案中，虽然张明在李家昌承包山地脚下用火烧前段时间已喷除草剂的干荒草，但李家昌不能提供足够证据证实是张明烧火引起烧毁李家昌的速丰桉，李家昌在庭审中亦承认林铨、林秀权没有放火烧，因此，李家昌依法应当承担举证不能的法律后果，李家昌要求张明、林铨、林秀权承担赔偿责任，没有事实和法律依据，对李家昌的请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李家昌的诉讼请求。案件受理费4794元（李家昌已预交2397元），由李家昌负担。
上诉人李家昌不服一审判决，上诉称：2011年11月20日三被上诉人在上诉人承包林地的山脚下挖鱼塘、搭建猪栏，放火烧杂草时，将上诉人的速丰桉烧着，结果烧毁上诉人的大部分速丰桉，因此被上诉人应当赔偿上诉人的损失。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。二审庭审中，李家昌明确只要求由张明承担赔偿本案林木损失的责任。
被上诉人张明、林铨、林秀权答辩称：一审判决除认定张明于2011年11月20日用火烧荒草不是事实外，其余属实，一审判决处理恰当，且上诉人主张的损失也没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
经二审法院审理查明：一审法院查明除“张明于2011年11月20日上午曾用火烧前段时间已喷除草剂的干荒草”缺乏切实证据外，其余事实属实，本院予以确认。
另查明：本案火灾发生后，北流市公安局经侦查于2012年3月12日对张明进行刑事拘留，并于2012年3月19日向北流市人民检察院呈请逮捕，2012年3月24日北流市人民检察院以涉嫌失火罪事实不清，证据不足作出不批准逮捕决定。为此，北流市公安局于2012年3月24日对张明采取了取保候审措施，2013年3月23日因取保候审期间届满，北流市公安局解除了对张明的取保候审。对本次森林火灾是谁造成，北流市公安局侦查后未得出最终结论。
本院认为，李家昌承包的林木于2011年11月20日被火烧毁，此事实清楚。本次火灾虽经北流市公安局侦查，但对于是谁造成本次火灾并未得出结论。李家昌主张本次火灾系张明放火造成，其在本案中也不能提供切实证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李家昌应当承担本案举证不能的责任。综上所述，一审判决处理恰当，本院予以维持。李家昌上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4794元（上诉人李家昌已预交），由上诉人李家昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 罗耕思
二〇一四年八月十八日
书记员 韦以欣
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更449号
罪犯孙文龙，男，1976年7月19日生，汉族，吉林省前郭县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年3月31日，吉林省松原市中级人民法院作出（2012）松刑初字第35号刑事判决，认定孙文龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年6月19日，该案经本院复核作出（2012）吉刑三核字第42号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2014年8月29日，经本院依法作出（2014）吉刑减执字第495号刑事裁定，将孙文龙的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年11月30日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙文龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙文龙在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯孙文龙无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起，至2035年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜晓健
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2122号
原告吴朝阳，男，1971年11月20日生，汉族，初中文化，个体户，贵州省盘县人。
被告龚琛，男，1988年11月9日生，汉族，农民，宣威市人。（缺席）。
原告吴朝阳与被告龚琛买卖合同纠纷一案，2016年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了缺席审理。原告吴朝阳到庭参加诉讼，被告龚琛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朝阳诉称，2014年5月被告龚琛给我购买了53980元的水泥，经我多次索要，2015年5月22日龚琛偿还了我40000元，还下欠13980元的水泥款，并约定于2015年12月1日还清，如不按时归还，赔偿违约金10000元。但至今，被告仍未支付水泥款，为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决被告偿还我的水泥款人民币13980元及违约金人民币10000元。
被告龚琛经公告传唤未到庭应诉答辩。
本案在审理过程中，原告吴朝阳向法庭提交欠条原件一份，欠条载明：今欠吴朝阳人民币13980.00元整，于2015年12月1日前还清，如不按时归还，违约金为10000.00元，欠款人：龚琛。用以证明龚琛尚欠吴朝阳水泥款人民币13980元及违约金10000元的事实。
经质证，原告吴朝阳对上述证据没有异议。
本院认为，原告吴朝阳提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证实龚琛欠吴朝阳水泥款人民币13980元及违约金10000元的事实，本院予以确认，可作为本案定案的依据。被告龚琛经公告传唤未到庭应诉答辩，根据相关法律规定，视为放弃抗辩权和质证权。
根据庭审质证，本院确认以下法律事实：
原告吴朝阳系水泥供销商，被告龚琛于2014年5月向吴朝阳购买了53980元的水泥，经吴朝阳多次索要，龚琛于2015年5月22日偿还了吴朝阳40000元，尚欠13980元的水泥款，并出具了欠条原件一份，约定于2015年12月1日前还清，如不按时归还，违约金为10000元。后吴朝阳多次索要未果，于2016年5月15日吴朝阳向我院起诉，请求依法判决龚琛偿还水泥款人民币13980元及违约金10000元。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务。被告龚琛却未按照合同的约定履行给付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现被告龚琛一直未给付水泥款及违约金，故原告吴朝阳主张被告龚琛给付水泥款人民币13980元及违约金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告龚琛给付原告吴朝阳水泥款人民币13980元及违约金10000元（判决生效之日起三十日内付清）。
案件受理费人民币400元，由被告龚琛负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王黎奇
审 判 员 浦 迪
人民陪审员 余泓龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张冬桂
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5915号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告曹蕾，男，1987年9月5日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告曹蕾信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官郭春瑞担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告曹蕾经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告曹蕾于2012年10月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币35998.40元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币35998.40元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、曹蕾身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告曹蕾既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹蕾未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月12日，曹蕾向光大银行申请办理光大银行阳光存贷合一白金信用卡。曹蕾在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准曹蕾的申请，将卡号×××的信用卡交付曹蕾使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，曹蕾尚欠信用卡中心信用卡欠款本金35998.4元，利息6046.8元，滞纳金7823.33元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与曹蕾之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。曹蕾在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现曹蕾未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求曹蕾偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹蕾于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万五千九百九十八元四角及截至二○一三年九月二十三日的利息六千零四十六元八角、滞纳金七千八百二十三元三角三分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告曹蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，公告费五百元，均由被告曹蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第952号
原告张某，男，汉族。
委托代理人程建祥，河南程建祥律师事务所律师。
被告平顶山某煤业股份有限公司五矿，住所地平顶山市新华区新新街新一街。
法定代表人李某某，该矿矿长。
委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托代理人常静，河南前行律师事务所律师。
被告平顶山某煤业股份有限公司六矿，住所地平顶山市新华区新新街北。
法定代表人张某某，该矿矿长。
委托代理人焦某某，女，汉族，平顶山某煤业股份有限公司六矿职工。
委托代理人史某某，男，汉族，平顶山某煤业股份有限公司六矿职工。
被告某医疗集团总医院，住所地平顶山市新华区矿工路中段南1号楼。
法定代表人王某某，该院院长。
委托代理人崔某某，男，汉族，某医疗集团总医院职工。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
原告张某诉被告平顶山某煤业股份有限公司五矿（以下简称五矿），被告平顶山某煤业股份有限公司六矿（以下简称六矿），某医疗集团总医院（以下简称总医院）环境污染损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日、2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人程建祥，被告五矿的委托代理人陈军校、常静，被告六矿的委托代理人焦某某、史某某，被告总医院的委托代理人崔某某、邹东锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某诉称，张某是平顶山市新华区焦店镇辛庄村村民，长期以来，由于五矿、六矿抽排井下污水及职工家属区的生活污水，总医院第二分院排放医疗、病房及职工家属区生活污水，五矿、六矿、总医院非法排污行为导致辛庄村的农业、水源及自然生态环境遭到较大的破坏：（1）农田庄稼无收成，鱼塘鱼虾难成活；（2）种植的数千棵杨树苗因污水浸泡而亡；（3）地下水被污染不能饮用，造成村民饮水困难。2003年6月至今村民每天靠到外村拉水维持生活。五矿、六矿、总医院非法排污严重影响了张某的生产、生活，故起诉至法院要求判令：1.五矿、六矿、总医院停止侵权、排除危害；2.赔偿张某误工费2251.59元；3.诉讼费由五矿、六矿、总医院承担。
五矿辩称，1.新新街辖区排污单位不限于五矿、六矿、总医院三家，如果有污染系共同排污所致，因此应追加其它排污单位为共同被告；2.五矿排放的污水经鉴定达标，因此不能认定五矿对辛庄村地下水的污染负有责任；3.张某居住的辛庄村附近的村庄都因地质构造的原因造成水质不能饮用，并不是辛庄村独有的情况，不应由五矿承担责任；4.在新新街居住的五矿职工及家属都是法律意义上的民事主体，能够独立承担民事责任，故居民排放的污水不应由五矿承担责任；5.张某的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，要求驳回张某的诉讼请求。
六矿辩称，1.法院应当核实本次起诉的178人的身份（包含张某），因为辛庄村曾经有149户村民因同样的理由向法院起诉且经法院处理过；2.本次起诉的178人中有10人在损害发生时未成年，不应当赔偿其误工费；3.本案已超过法律规定的诉讼时效；4.六矿不是污染责任方，经鉴定六矿排污达标，也是污废水零排放企业；5.辛庄村的村民在生活中也会排放大量垃圾，对污染也应承担一定的责任；6.新新街的污水是由新新街上百家企业共同排放的，让六矿对其它单位和个人的污染行为承担责任是不合理的；7.六矿一直代政府收水费，水费中应包括污水处理费，生活污水处理是政府的职责，故新新街的生活污水造成污染问题应当由政府解决。
总医院辩称，1.同意五矿、六矿的答辩意见；2.张某对污染缺乏必要的事实和证据，其只是确认辛庄村的地下水不符合饮用标准，但企业的污染是达标的，故辛庄村的地下水不符合饮用标准没有证据证明是外在污染引起还是自然原因引起；3.如果存在污染，让五矿、六矿、总医院承担平等责任是不合理的，应当划分工业排污与居民生活排污，且企业排污应承担的责任不应与总医院相同，五矿、六矿一天的排污量比总医院一个月的排污量都多。
经审理查明，张某居住在平顶山市新华区焦店镇辛庄村，该村座落于本市西部平郏路以东约200米，程平路以南约50米处，是1985年原辛庄村因地质塌陷搬迁到该处。有一条水沟从村中穿过，该水沟上游自新新街地区顺流而下，五矿、六矿、总医院下属的二分院系住所地在新新街地区的单位。自2003年6月起，张某等人因本村中所打井水达不到饮用水的标准，而到附近的野王村拉水，张某以五矿、六矿、总医院排放的污水将地下水污染，造成辛庄村井水不能饮用为由，要求三被告赔偿未果，故引起诉讼。
另查明，2007年，辛庄村村民聂某等149户村民因同样的原因起诉五矿、六矿及总医院，要求其承担停止侵害及赔偿误工费的责任。此案经平顶山市中级人民法院终审认定：辛庄村地下水污染的主要原因是新新街居民的生活污水所致，五矿、六矿、总医院应当因其生产污水对辛庄村地下水造成污染承担次要责任，五矿、六矿应当对其职工及家属的生活排污给辛庄村地下水造成污染承担主要责任。最终平顶山市中级人民法院作出终审判决：五矿、六矿、总医院赔偿聂某等149户村民每户误工费1185.05元，五矿、六矿赔偿聂某等149户村民每户误工费1066.55元，每户村民平均赔偿误工费2251.6元，驳回聂某等149户村民其它的诉讼请求。
再查明，原平顶山煤业（集团）有限责任公司总医院现更名为某医疗集团总医院。平顶山市新华区焦店派出所出具户籍证明材料显示，张某系2010年后新分户人员。
上述事实由本院（2008）新民初字第144号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2011）平民终字第118号民事判决书、平顶山市新华区焦店派出所出具的户籍证明材料及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，张某诉称要求五矿、六矿、总医院停止侵权、排除危害及赔偿误工费2251.59元，而平顶山市中级人民法院（2011）平民终字第118号民事判决中平顶山市新华区焦店镇辛庄村聂某等149户村民享有的误工费赔偿标准是以户为单位，对照平顶山市新华区焦店派出所出具的户籍证明材料，张某系2010年之后新分户的人员，其诉请的误工损失以户为单位由原户主享有并已另案处理，故对张某要求排除妨害及赔偿的诉讼请求，无事实根据和法律依据，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张某的诉讼请求。
案件受理费50元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
助理审判员 张 岩
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 曹 岩
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第952号
原告戚世辉，男。
委托代理人杨红艳，系河南日诚律师事务所律师。
被告张新彪，男。
被告孙艳，女，系张新彪之妻。
委托代理人李国涛，系获嘉县史庄镇法律服务所法律工作者。
被告张先涛，男。
原告戚世辉诉被告张新彪、孙艳、张先涛民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月20日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年元月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告孙艳及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张新彪、张先涛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年元月5日，被告夫妇称做生意需用钱向原告借款1万元，双方约定借款月利息为一分五，并由张先涛作担保，至2013年7月5日原告仅还利息未还本金，经原告多次催要本金，被告拖延至今未还，故诉请判令被告立即偿还拖欠原告的欠款1万元及利息（利息从2013年7月5日起至给付之日止，按月息一分五计算）。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份。
被告孙艳辩称：被告张新彪借原告的10000元，属于赌债，孙艳并不知情，并且此款并未用于夫妻共同生活，通过与张新彪电话联系，张新彪说此款已经还清原告。
被告未向本院提交证据材料。
庭审质证：被告对原告提交的欠条上面的借款数额没有异议，对欠条的其它内容有异议，其它内容是原告自己作为账务记录，自己书写的，不能作为有效的文字使用，欠条上并未约定利息，应该认定被告张新彪支付给原告的款项，折抵还款本金，此款已经还清，并且书写内容并不正确，具体每次支付多少钱，原告应当写清，内容与原告所述半年一支付利息相矛盾。
本院认证：原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
结合庭审，本院确认以下案件事实：2009年元月5日，被告张新彪向原告借款10000元，被告张先涛为担保人，两被告出具欠条，内容为：“今借李台戚世辉现金壹万元整（10000），2009.元.5号，借款人张新彪，担保人张先涛。”双方口头约定月息1.5分，原告在欠条上记录了利息偿还明细，借款利息已清至2013年7月5日，借款本金未偿还。
本院认为：债务应当清偿，被告张新彪借原告款10000元事实清楚、证据充分，该笔款是在张新彪、孙艳夫妻关系存续期间所借，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故张新彪、孙艳是该笔欠款的共同债务人，均应当对该笔欠款承担清偿责任。关于利息部分，虽然欠条上的利息偿还明细是原告记录上去的，但是该账务记录具有连续性、客观性，可以推定是真实的，利息已清至2013年7月5日，月息1.5分。关于担保人张先涛的保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张新彪、孙艳于本判决生效后十日内偿还原告戚世辉借款10000元及利息（利息从2013年7月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息1.5分计算）。
二、被告张先涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告张新彪、孙艳、张先涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代审 判员 朱文苹
人民陪审员 刘丽娟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赵英剑
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第952号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告张明新。
被告郭全芬。
被告赵建法。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告张明新、郭全芬、赵建法金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款200000元予以查封、冻结。原告以新国用（2009）第0024号土地使用权提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告张明新、郭全芬、赵建法的银行存款人民币200000元予以冻结，或查封相应价值的财产。
二、对原告的新国用（2009）第0024号土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一三年三月一日
书记员 张 君
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审14号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人姜绍俊。
委托代理人杨琨。
被申请执行人刘某。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行大国土资监（旅）罚字〔2015〕第018号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人刘某在未取得土地审批手续的情况下，擅自于2013年6月至2014年10月，在铁山街道大兴村占用土地6603.71平方米，套院建设农业大棚两处及看护房一处，现已将大棚改为仓库用途，看护房改为办公室，院内场地用于堆放水泥构件，两处仓库占地面积分别为1311.40平方米、698.88平方米，办公室占地面积为475.09平方米，建筑面积与占地面积相同，合计2485.37平方米，用地类型为果园，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年4月7日作出大国土资监（旅）罚字〔2015〕第018号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.限15日内拆除在非法占用的2485.37平方米果园上建设的仓库和办公室（建筑面积合计2485.37平方米），恢复土地原状；2.处以非法占用的土地面积每平方米10元罚款，金额为10元×6603.71平方米=66037.1元；3.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、大国土资监（旅）罚字〔2015〕第018号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监（旅）罚字〔2015〕第018号国土资源行政处罚决定第1项中的拆除内容，由政府相关部门实施；
二、准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监（旅）罚字〔2015〕第018号国土资源行政处罚决定第2项内容，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一六年一月八日
书 记 员 吴 琼
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执797号
申请执行人：陈冬梅，女，1974年11月18日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：张林用，男，1981年4月4日出生，住四川省古蔺县。
陈冬梅申请执行张林用民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）川0525民初2857号民事判决书已发生法律效力。权利人陈冬梅于2017年7月26日向本院申请执行，申请执行标的120000元及利息、案件受理费1350元。
执行过程中，本院通过司法查控系统进行调查，暂未发现被执行人张林用名下有房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产，申请执行人陈冬梅亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人张林用限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张林用暂无财产可供执行，申请执行人陈冬梅亦未能提供被执行人张林用可供执行的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 于 杨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初3336号之二
原告：洪锦浩，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴铭，广东诚公律师事务所律师。
被告：唐莉，女，汉族。
委托诉讼代理人：罗飞，广东熙业律师事务所律师。
原告洪锦浩诉被告唐莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告洪锦浩于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪锦浩撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告负担。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 刘紫薇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第1页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初3336号之三
解除保全申请人：洪锦浩。
委托诉讼代理人：吴铭，广东诚公律师事务所律师。
被申请人：唐莉。
委托诉讼代理人：罗飞，广东熙业律师事务所律师。
申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案中，本院依据申请人的申请于2016年2月18日作出（2016）粤0304民初3336号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人唐莉名下价值360000元的财产。申请人洪锦浩于2016年12月12日向本院申请解除被申请人唐莉名下价值360000元的财产的查封,称双方已达成和解协议。
本院经审查认为，申请人申请解除保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人唐莉名下价值360000元的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 刘紫薇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初3336号之二
原告：洪锦浩
委托诉讼代理人：吴铭，广东诚公律师事务所律师。
被告：唐莉
委托诉讼代理人：罗飞，广东熙业律师事务所律师。
原告洪锦浩诉被告唐莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告洪锦浩于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪锦浩撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告负担。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 刘紫薇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初3336号
原告洪锦浩，男，汉族。
委托代理人吴铭，广东诚公律师事务所律师。
被告唐莉，女，汉族。
委托代理人罗飞，广东熙业律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告唐莉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议人唐莉不在本院管辖范围内，根据原告就被告的原则，该案件应由异议人经常居住地罗湖区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为原告，原告住所地为深圳市福田区。因此，本院依法对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告唐莉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 廖泰琳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈洵娴
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初3336号原告洪锦浩，男，汉族。委托代理人吴铭，广东诚公律师事务所律师。被告唐莉，女，汉族。委托代理人罗飞，广东熙业律师事务所律师。本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告唐莉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议人唐莉不在本院管辖范围内，根据原告就被告的原则，该案件应由异议人经常居住地罗湖区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为原告，原告住所地为深圳市福田区。因此，本院依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：驳回被告唐莉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  廖泰琳二〇一六年三月二十一日书 记 员  陈洵娴第2页共2页
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03431号
原告滑某某。
被告罗某某。
原告滑某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐向云独任审判，公开开庭进行了审理。原告滑某某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑某某诉称，其与被告草率成婚，婚后性格不和，经常吵架，被告对其极为苛刻，有家庭暴力，且嗜好赌博，现认为双方感情已完全破裂，要求离婚。
被告罗某某辩称，其并无赌博恶习，只是工作间隙偶尔打麻将娱乐。因酒醉打过原告一次，但认为二人感情并未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，同年12月10日登记结婚。婚初感情尚好。2012年3月2日，双方生有一子罗甲某。之后双方因被告在麻将馆打麻将等琐事产生矛盾。2015年7月10日，被告饮酒后殴打原告。原告于2015年7月13日与被告分居并诉至本院，要求离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告坚持认为双方有和好可能，调解不立。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，生有子女，已建立起一定的夫妻感情。被告在处理双方矛盾时态度粗暴，殴打原告，应予以批评。审理中，被告当庭表示会主动与原告和好，原告应给予其机会。双方夫妻感情并未完全破裂，只要双方能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好可能。为维护社会婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告滑某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，减半收取，本院减回原告150元，另150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 徐向云
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2451号
原告：建德市锦春精细钙业有限公司。
钦堂乡炭酸钙工业园区。
法定代表。：莫金春。
委托代理。：寿天宏，诸
暨市马剑镇洋湖村黄泥弄158号，现住建德市锦春精细钙业有
限公司（建德市钦堂乡工业园区）
被告：蒋国程，1962年10月15日出生，汉族，诸暨市。，
住诸暨市暨阳街道南屏路85号2单元102室。
原告建德市锦春精细钙业有限公司与被告蒋国程买卖合同
纠纷一案，本院于2009年6月23日立案受理后，依法组成合议
庭，于2009年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人寿
天宏到庭参加诉讼，被告蒋国程均经本院公告送达起诉状副本
、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建德市锦春精细钙业有限公司诉称：原、被告之间一
直有炭酸钙买卖业务。2007年5月19日，双方经对帐，被告尚欠原告货款43895元，被告承诺从2007年5月底支付货款，每月
支付5000元，至2007年底付清。至今，被告未支付上述货款。
现起诉要求判令被告即时清偿欠款，并支付自2008年1月1日起
至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利
息。
被告蒋国程均未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告提供欠居一份。上述证据经庭审
出示，被告蒋国程均未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为
其自愿放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解
的权利，现原告能保证上述证据的真实性，故本院审查认为，
原告提供的上述证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告
主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证
明力予以确认。
据此，本院经审理认定的事实与原告建德市锦春精细钙业
有限公司起诉陈述事实一致。
本院认为，原告建德市锦春精细钙业有限公司、被告蒋国
程之间发生的炭酸钙买卖业务，未违反国家法律法规禁止性规
定，应属有效。被告蒋国程应支付原告建德市锦春精细钙业有
限公司货款人民币43895，并支付自2008年1月1日起至款付清
日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。本案
事实清楚，现原告起诉要求被告即时清偿，理由正当，本院予以支持。被告蒋国程均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蒋国程均应支付原告建德市锦春精细钙业有限公司人
民币43895元，并支付自2008年1月1日起至款付清日止按中国
人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效
之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告蒋国程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴上
诉案件受理费1064元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 蔡友灿
审判员 孙永武
审判员 方利江
二〇〇九年九月八日
书记员 王汝燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8788号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陆朋朋。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陆朋朋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陆朋朋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,662.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,662.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，�据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
…�
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初7339号
原告：李拥军，男，1978年1月29日生，汉族，户籍所在地河南省，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。
被告：李怡晨，女，2003年5月4日生，汉族，户籍所在地河南省，住上海市嘉定区。
被告：李怡博，男，2007年11月20日生，汉族，户籍所在地河南省，住上海市嘉定区。
上列被告法定代理人：陈金俄，系两被告母亲，1977年11月24日生，汉族，住同两被告。
原告李拥军诉被告李怡晨、李怡博所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告在诉前调解阶段向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李拥军撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 英
二〇一七年五月十一日
书记员 陈莎莎
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终51号
上诉人（原审被告）：惠州市星天地娱乐有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：冯伍妹，该公司董事长。
委托代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：惠州市星天地娱乐有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市番禺区。
负责人：冯伍妹，该公司董事长。
委托代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
上诉人惠州市星天地娱乐有限公司（以下简称星天地公司）、惠州市星天地娱乐有限公司广州分公司（以下简称星天地广州分公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法知民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人星天地公司、星天地广州分公司以双方已经达成和解协议为由，于2016年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，星天地公司、星天地广州分公司申请撤回上诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，并且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人惠州市星天地娱乐有限公司、惠州市星天地娱乐有限公司广州分公司撤回上诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。二审案件受理费145元，减半交纳72.50元，由上诉人惠州市星天地娱乐有限公司、惠州市星天地娱乐有限公司广州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文彬
审 判 员 官 健
审 判 员 邓永军
二〇一六年四月十二日
法官助理 刘子新
书 记 员 周 宇
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第610-1号
原告李才林。
被告胡孝峰，山西省孝义市新义街办居民。
本院在审理原告李才林诉被告孝义市汇江煤业有限公司、胡孝峰运输合同纠纷一案中，原告李才林于2015年6月17日以诉讼主体资格不符为由向本院申请对被告胡孝峰撤回起诉。
本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李才林对被告胡孝峰撤回起诉。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
人民陪审员 任玉花
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郝小锋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2689号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄道君，男，1964年3月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王潇，男，1971年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
再审申请人黄道君因与被申请人王潇不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民二终字第00407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄道君申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案是申请人在钟明君虚构事实、隐瞒真相的诱说下，听从钟明君的指示向被申请人汇款20万元，后钟明君又以借款等理由从申请人处骗走54万余元，后鉴于钟明君没有下落，申请人为了简化程序，立案方便，更主要是因为本案事实与钟明君无关，便起诉王潇。至今申请人与王潇从来没有过任何的联系。二审法院无视上述事实，所作认定与事实完全不符。钟明君没有开发工程，也没有业务让申请人承包，有成都市青羊区人民法院民事判决书和民事执行受理书为证。不难看出是王潇与钟明君合谋，为的是骗取申请人钱财，该行为涉嫌诈骗罪。2.原审判决适用法律确有错误。本案需查明的仅是不当得利的法律构成要件，而申请人因何丧失20万元不是本案的基本事实。申请人基于错误的认识向王潇汇款没有法律依据，申请人与钟明君之间，以及王潇与钟明君之间都不可能形成法律关系，本案不当得利之债的构成要件已完全具备。综上，请求依法再审。
本院审查认为，申请人在本案一审中称是错误汇款，被申请人属不当得利，按其陈述错误汇款为不当得利纠纷。但申请人在二审上诉理由及二审审理中，又陈述了不同于一审所称错误汇款的新的事实。根据申请人陈述新的事实，二审法院认为申请人与钟明君、钟明君与被申请人之间各形成不同的法律关系，认定申请人以不当得利请求被申请人返还款项的主张不应得到支持，并无不当。
综上，黄道君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄道君的再审申请。
审判长 张 睿
审判员 李俊杰
审判员 曲大鸣
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 阳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第443号
罪犯董三三，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年9月16日作出（2008）黔毕中刑初字第96号刑事判决，认定董三三犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿4万元。2008年12月11日贵州省高级人民法院以（2008）黔高刑一复字第36号刑事裁定核准并维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2011年7月15日贵州省高级人民法院以（2011）黔刑执字第503号刑事裁定，将董三三减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年11月22日，贵州省高级人民法院以（2013）黔高刑执字第784号刑事裁定，将董三三减为有期徒刑十八年零七个月（刑期自2013年11月22日起至2032年6月21日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董三三在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯董三三减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明：罪犯董三三在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.7—2014.7期间获改造积极分子一次；2014.8—2015.7期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯董三三在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董三三减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2013年11月22日起至2030年11月21日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第513-2号
申请执行人马运欧，男，生于1971年6月3日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。
委托代理人王继梅，四川蜀缘律师事务所律师。
被执行人庄伟，男，生于1987年1月18日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人张彦青，男，生于1987年9月14日，汉族，河北省河间县人，居民。
马运欧与庄伟、张彦青民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）乐至民初字第226号民事判决书，已经发生法律效力。因二被执行人未履行给付义务，2015年10月13日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，并责令二被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，二被执行人未履行。本院通过四川省高级人民法院司法查控系统及在乐至县各金融部门查询，除被执行人张彦青有已由简阳市人民法院扣划的存于简阳市农村商业银行五合分理处存款3867元外，二被执行人无其他存款信息；本院在乐至县房管部门进行查询，二被执行人无房产登记信息；本院在乐至县车管部门进行查询，除被执行人庄伟有已由另案查封的小车一辆外，二被执行人无其他车辆信息。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现二被执行人仍未给付申请执行人借款本金50000元及利息、案件受理费2300元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第513号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 王明霞
审判员 付建三
二〇一五年十一月三十日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第513-2号
申请执行人马运欧，男，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。
委托代理人王继梅，四川蜀缘律师事务所律师。
被执行人庄伟，男，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人张彦青，男，汉族，河北省河间县人，居民。
马运欧与庄伟、张彦青民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）乐至民初字第226号民事判决书，已经发生法律效力。因二被执行人未履行给付义务，2015年10月13日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，并责令二被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，二被执行人未履行。本院通过四川省高级人民法院司法查控系统及在乐至县各金融部门查询，除被执行人张彦青有已由简阳市人民法院扣划的存于简阳市农村商业银行五合分理处存款3867元外，二被执行人无其他存款信息；本院在乐至县房管部门进行查询，二被执行人无房产登记信息；本院在乐至县车管部门进行查询，除被执行人庄伟有已由另案查封的小车一辆外，二被执行人无其他车辆信息。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现二被执行人仍未给付申请执行人借款本金50000元及利息、案件受理费2300元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第513号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 王明霞
审判员 付建三
二〇一五年十一月三十日
书记员 雷 龙
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1665号
申请执行人卓国锋，男，1974年5月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人吴灿芬，男，1982年9月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄志平，女，1985年4月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第2916号《民事判决书》，于2015年11月2日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行债务，但被执行人至今未予履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴灿芬、黄志平在金融机构的银行存款人民币46700元。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 芳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初734号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人申涛，男，1989年4月10日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地河北省武安市，现住杭州市下城区。因本案于2016年7月13日被刑事拘留，于同年7月23日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人郑君，浙江匡智律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]737号起诉书指控被告人申涛犯妨害公务罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，同年12月23日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军、代理检察员傅强出庭支持公诉。被告人申涛及其辩护人郑君、证人王某、徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控,2016年7月13日凌晨1时许，被告人申涛在杭州市下城区东新街道文野巷15号“酒窝”酒吧内无故殴打酒吧服务员李某2，陈某,4拨打110报警。杭州市公安局下城区分局民警王某接指令后，带领协警徐某处警至现场处理，后在东新街道长德公寓附近的电信巷路口发现涉嫌殴打他人的被告人申涛。因被告人申涛无故拦截路上行驶的车辆，王某、徐某遂上前依法阻止，申涛拒不服从指令，用身体顶撞王某，用拳头殴打王某、徐某头部等，致使王某颈部软组织损伤。后被告人申涛被前来增援的民警当场制服，并被带至派出所接受调查。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了相关证据材料。据此，认为被告人申涛的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。提请本院依法判处。
被告人申涛对起诉书所指控犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出：被告人醉酒后闹事，认知能力差，主观恶性小，犯罪后果并不严重，请求给予从轻处罚。
经审理查明，2016年7月13日凌晨1时许，被告人申涛在杭州市下城区东新街道文野巷15号“酒窝”酒吧内无故殴打酒吧服务员李某2，陈某,4拨打110报警。杭州市公安局下城区分局民警王某接指令后，带领协警徐某处警至现场处理，后在东新街道长德公寓附近的电信巷路口发现涉嫌殴打他人的被告人申涛。因被告人申涛无故拦截路上行驶的车辆，王某、徐某遂上前依法阻止，申涛拒不服从指令，用身体顶撞王某，用拳头殴打王某、徐某头部等，致使王某颈部软组织损伤。后被告人申涛被前来增援的民警当场制服，并被带至派出所接受调查。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1.证人王某的证言，证实：其为杭州市公安局下城区分局东新派出所的民警，2016年7月13日1时20分左右，其接到长德公寓附近的酒窝酒吧有人被打的警情，于是其和协警徐某一起出警，其向当事男子申涛表明身份后，申涛上来就用身体顶其，还用手掌叉推其脸部，后来男子用拳头打了其脸部好几下，还打了徐某身上几下。其右颈部有软组织挫伤。
2.证人徐某的证言，证实：2016年7月13日，其和民警王某的出警依法执行职务，被申涛殴打的事实。
3.证人陈某,4的证言及辨认笔录，证实：其在东新街道文野巷15号开了一家酒吧，2016年7月13日凌晨，申涛在其酒吧打了其朋友李某2一巴掌，其报警。后民警和协警到场后，上前询问，申涛上前打了民警和协警，后来又来了两名警察才将申涛制服。
4.证人李某2的证言及辨认笔录，证实：2016年7月13日其在酒窝酒吧被打情况及民警被打的情况。
5.户籍证明，证实：被告人的自然人身份情况。
6.抓获经过，证实：被告人系被动归案。
7.工作证，证实：王某为东新派出所民警，徐某为辅警。
8.医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表、接受证据清单、门诊病历、医学证明书，证实：出警民警的伤势情况。
9.监控视频及截图，证实：案发现场的情况。
上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人申涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申涛暴力袭击正在执行职务的人民警察，从重处罚。被告人申涛当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人申涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 焕 煜
人民陪审员 赵 招 娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钱蓉（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初1002号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：崔会强，男，1980年1月19日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告崔会强信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,272.36元。原告诉称,被告崔会强系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,272.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1176号
原告赵某某，男，1989年11月10日出生。
被告张某某，女，1988年6月24日出生。
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年6月11日向本院提出对被告张某某的撤诉申请。
本院认为：原告赵某某的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 王振平
二〇一四年六月十一日
书记员 李 想
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22050号
原告：陈英，女，1963年8月27日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：孙仁锡，男，1963年8月19日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告陈英与被告孙仁锡合同纠纷一案中，本院于2016年11月16日以（2016）渝0107民初22050号《缴费通知书》告知原告：于接到通知书后七日内，凭受理案件通知书到本院预交案件受理费102800元，若逾期不缴纳，本案将按撤诉处理。原告在收到该通知书后，未在本院规定的期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈英撤诉处理。
审判员 唐舒楠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 侯 状
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2883号
原告朱占奎，男，住平泉县。
委托代理人朱文国（原告朱占奎之孙），男，住平泉县。
被告朱百，男，住平泉县。
委托代理人刘起平（被告朱百妻子），女，住平泉县。
本院在审理原告朱占奎与被告朱百排除妨害纠纷一案中，原告朱占奎于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱占奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱占奎撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告朱占奎负担。
代理审判员 张树军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘雪锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11598号
原告陈X，女，1983年1月27日出生，自由职业。
委托代理人李建成，北京李建成律师事务所律师。
委托代理人刘婉婷，北京李建成律师事务所律师。
被告黄X，男，1981年5月14日出生，工作单位不详。
被告黄Y，男，1978年4月11日出生，工作单位不详。
被告楚X，女，1986年4月4日出生，工作单位不详。
被告北京智爱森林教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里1号院14号楼2层09。
法定代表人魏X。
原告陈X（以下简称原告）与被告黄X、被告黄Y、被告楚X、被告北京智爱森林教育咨询有限公司（以下简称智爱森林公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘婉婷到庭参加了诉讼，黄X、黄Y、楚X、智爱森林公司经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：智爱森林公司自2012年9月起在北京市富力又一城开设幼儿园并收取学费。后原告与智爱森林公司签署协议，由智爱森林公司负责原告孩子的人身安全、生活起居等事项。后智爱森林公司在收取原告费用且协议未到期的情况下，擅自于2014年11月19日在幼儿园张贴通知，声称幼儿园亏损，因此停止营业。后原告调查发现，智爱森林公司并无开办幼儿园资格，其超出营业范围经营已经触犯了我国的相关法律。因此原告于2014年11月与黄X签订退款协议，协议约定园方代表楚X、黄Y、黄X承诺在2014年12月15日前将相关费用退还给原告。但是直至今日，各被告一直拖延，拒不履行退款协议。请求法院判令黄X、黄Y、楚X、智爱森林公司连带支付原告21000元及自2014年12月16日至法院判决之日按照同期银行贷款利率计算的利息。
黄X、黄Y、楚X、智爱森林公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月12日，原告向智爱森林公司支付了其女梁X2014年7月1日至2015年6月30日在北京智慧森林儿童学习会馆的托费28800元。
2014年11月20日，北京市公安局朝阳分局对黄X进行了讯问。黄X称其与黄Y系兄弟关系，黄Y与楚X系夫妻关系，其负责智慧森林儿童学习会馆的后勤工作，智慧森林儿童学习会馆由智爱森林公司经营，2014年11月18日21时，黄Y通知黄X智慧森林儿童学习会馆于2014年11月19日停业，不用上班了。
同日，北京市公安局朝阳分局还对李X、张X进行了询问。李X、张X称其系智慧森林儿童学习会馆工作人员，智慧森林儿童学习会馆自2014年11月19日停止经营，并拖欠工作人员工资。
2014年11月21日，黄X（甲方代表）与陈X（乙方）签订了《协议》，内容如下：“由于园方突然关门，造成孩子已交学费及相关费用拖欠等问题，数额巨大。园方自2014年3月至2014年11月期间只有黄X在园负责，在此期间已欺骗手段，暗地将园内大多贵重物品转移，还在关闭园前继续招生和催交后期学费，因此家长们一致认为这是有预谋的构成事实的经济合同诈骗行为。园方承办人楚X，黄Y及甲方代表黄X（黄Y弟弟）与乙方在豆各庄派出所内经过双方协商，并充分相信责任人的情况下，乙方愿意再给他们一段时间履行承诺而达成如下协议：甲方代表黄X承诺一个月内（2014年11月20日―2014年12月15日）兑现偿还费用，且兑现日期为2014年12月15日前。欠款金额21000元”。同日，黄X还向原告出具了欠条，其以欠款人名义承诺在2014年12月15日前偿还原告21000元。
经查，魏X、楚X系智爱森林公司的股东。
经询，原告称黄Y与黄X系兄弟关系，黄Y与楚X系夫妻关系，魏X和楚X系母女关系。
上述事实，有《协议》、《欠条》、出生证明、收据、讯问笔录、询问笔录等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据查明事实，智爱森林公司经营智慧森林儿童学习会馆，原告与智爱森林公司之间存在智爱森林公司向原告提供托儿服务，原告向智爱森林公司支付服务费的服务合同关系。根据公安机关对黄X的讯问和对李X、张X的询问可以认定智爱森林公司于2014年11月19日停止了对智慧森林儿童学习会馆的经营。智爱森林公司停止经营的行为构成根本违约。原告要求返还相关费用的请求隐含的前提是要求解除合同，故本院确认原告与智爱森林公司的合同关系解除，黄X代表智爱森林公司向原告承诺退还21000元，智爱森林公司应当向原告退还。智爱森林公司未按照协议约定期限退还费用，应当自2014年12月16日支付逾期利息。
黄X向原告出具欠条承诺偿还各项费用的行为构成债务加入，应当与智爱森林公司承担连带责任。
原告要求黄Y、楚X与智爱森林公司承担连带责任的事实和法律依据不足，本院不予支持。
黄X、黄Y、楚X、智爱森林公司经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京智爱森林教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈X二万一千元并按同期银行贷款利率支付自二○一四年十二月十六日起至二○一五年十一月二十五日止的逾期支付利息。
二、被告黄X对本判决第一项中被告北京智爱森林教育咨询有限公司的给付义务承担连带责任。
三、驳回原告陈X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告黄X、被告黄Y、被告楚X、被告北京智爱森林教育咨询有限公司负担（原告陈X已预交，被告黄X、被告黄Y、被告楚X、被告北京智爱森林教育咨询有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈X）。
案件受理费325元，由被告北京智爱森林教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 方 猛
人民陪审员 刘凤芝
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈静竺
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4653号
原告：仙居县农村信用合作联社（下简称仙居县农村信用社），住所地：仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：徐志泰，信用社信贷员。
被告：吴国锋，男，汉族，住仙居县。
被告：李敏，女，汉族，住仙居县。
被告：吴卫荣，男，汉族，住仙居县。
被告：陈金莲，女，汉族，住址同上。
原告仙居县农村信用社与被告吴国锋、李敏、吴卫荣、陈金莲为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告吴国锋、李敏立即归还原告借款本金48万元及利息（2016年12月7日前为20337.35元，后按合同约定计算至本金付清之日止）。2、被告吴卫荣、陈金莲对被告吴国锋、李敏应付款项负连带责任；对抵押物仙居县城关解放街古楼脚8号房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行审理。原告仙居县农村信用社委托代理人徐志泰和被告吴国锋到庭参加诉讼，被告李敏、吴卫荣、陈金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月9日，被告吴国锋、吴卫荣、陈金莲与原告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定被告吴国锋在2014年12月9日至2016年11月20日间向原告贷款，最高贷款额为人民币48万元，并以被告吴卫荣、陈金莲所有的位于仙居县城关解放街古楼脚8号房产为抵押担保，双方于2014年12月11日依法办理了抵押登记手续。2015年11月27日，原告依约向被告吴国锋发放贷款48万元，月利率为0.590005%，还款时间为2016年11月20日。被告李敏在共同债务承担书上签字确认，愿意对本笔借款承担共同还款义务。借款期满后，被告吴国锋、李敏未按约履行还款义务，至2016年12月7日，尚欠本金48万元及利息20337.35元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、条五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国锋、李敏在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金48万元及利息（2016年12月7日前为20337.35元，后按借款合同约定及中国人民银行的有关利率支付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、原告仙居县农村信用合作联社对被告吴卫荣、陈金莲所有的位于仙居县城关解放街古楼脚8号房产折价或者于拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告仙居县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8803元减半收取4402元，由被告吴国锋、李敏、吴卫荣、陈金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保258号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人张确定、张约会、唐美洲诉前财产保全纠纷一案，于2017年8月24日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月29日网络冻结了被申请人张确定在中国农业银行新邵县支行账号为6228481129057577971的存款28701.03元。冻结了被申请人张约会在中国工商银行新邵大坪支行账号为1906250101003405344的存款5891.8元。
至此，本案已依法保全完毕。
执 行 员 孙志辉
二〇一七年十月十二日
代理书记员 郭 彬
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第654号
罪犯黄雄昌，（自报）。现在广西英山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2008年6月20日作出（2008）南刑初字第234号刑事判决，以被告人黄雄昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。同案被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2008年7月23日作出（2008）佛中法少刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年7月25日交付执行。罪犯黄雄昌曾于2010年12月、2014年1月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年四个月。刑期至2015年1月27日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄雄昌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄雄昌已被实际执行刑期二分之一以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获劳动能手，2013年度获优秀学员。自2012年11月起至2013年12月止累计获奖励分75.5分。该罪犯于2013年11月13日缴纳罚金人民币4000元至广东省佛山市南海区人民法院。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明，罪犯黄雄昌的身份与隆安县公安局布泉派出所登记的黄雄昌身份证号××）一致。
本院认为，罪犯黄雄昌已被实际执行刑期二分之一以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄雄昌减完余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第69号
原告：王永吉，男，汉族，1963年6月13日出生。
委托代理人：田某，西宁市城北区中心法律服务所法律工作者。
被告：玉嘉塔森（曾用名多杰才仁），男，藏族，1971年3月20日出生。
原告王永吉诉被告玉嘉塔森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告王永吉的委托代理人田某到庭参加了诉讼，被告玉嘉塔森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永吉诉称：被告玉嘉塔森于2013年8月26日向我借款50000元，并承诺于同年11月30日前偿还，后被告未依约履行偿还义务，故诉至法院，诉求：一、判令被告向我偿还借款50000元；二、判令被告承担借款利息300元；三、被告向我偿付经济损2200元；四、被告承担本案诉讼费。
被告玉嘉塔森未提出答辩。
原告王永吉提交证据如下：《欠款立据》一张，拟证明被告玉嘉塔森于2013年8月26日向原告王永吉借50000元借款，并承诺2013年11月30日前偿还的事实。
本院对原告提交的此份证据认证认为：该《欠款立据》只能证明被告玉嘉塔森于2013年8月26日欠原告王永吉500**元欠款，并承诺2013年11月30日前偿还的事实，但并不能证明该欠款系借款。
经审理查明：原告王永吉与被告玉嘉塔森系朋友关系；2013年8月26日，被告玉嘉塔森向原告王永吉出具了“欠50000元欠款，并于同年11月30日前偿”的欠条一张，，后玉嘉塔森未依约向原告王永吉履行还款义务，双方为此发生纠纷。
另查明：被告玉嘉塔森自2008年开始在西宁市城北区宁张路开设了塔森藏獒园，2013年，因政府拆迁，玉嘉塔森去向不明。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告玉嘉塔森于2013年8月26日向原告王永吉出具了50000元的欠条，并注明于同年11月30日前偿还，据此欠条，玉嘉塔森属王永吉的此债务人，其依法负有依约向王永吉偿还50000元债务的义务；但玉嘉塔森违约，未依约向王永吉履行还款义务，故原告王永吉诉求被告玉嘉塔森偿还50000元债务的诉讼主张合理、合法，当予支持。因双方欠款利息的约定，故原告王永吉有关欠款利息的主张不予支持。关于原告经济损失的诉求，因原告不能提交相关证据证实，故亦不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉嘉塔森于本判决生效后30日内偿还原告王永吉欠款50000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告玉嘉塔森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张东红
审 判 员 张汉盛
人民陪审员 陈 祎
二〇一四年七月十日
书 记 员 王玲玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。