重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终1467号
上诉人（原审被告）：重庆富瑞机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村六组，统一社会信用代码9150010470933717XK。
法定代表人：胡可怀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师，。
上诉人（原审原告）：王先玉，男，1971年11月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人重庆富瑞机械制造有限公司（以下简称：富瑞公司）与上诉人王先玉劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初6017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日受理后，依法由审判员邓方彬担任审判长，并与审判员江信红、审判员钱昳心共同组成合议庭对本案进行了审理。上诉人富瑞公司的委托诉讼代理人蒋轲、郑红宇,王先玉的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富瑞公司上诉并答辩：请求撤销一审判决，依法改判富瑞公司不支付或少支付王先玉未休年休假工资报酬差额；诉讼费由王先玉承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。富瑞公司在一审中提交的公告、照片等证据证明了富瑞公司放了年休假的事实。公司的通知属于单方制作，没办法经过双方认可，这是任何一家企业都存在的问题。富瑞公司放假通过工会决议认可的。此外，与富瑞公司类似的加工型企业，年末均受制于物流仓储等企业影响，没办法持续生产到法定节假日再放假，这是加工类企业的一个惯例。二、一审法院适用法律错误。年休假待遇作为一种福利应受一年仲裁时效的限制。劳动者只能追索从申请仲裁之日往前倒推1年之内的未修年休假工资，超出一年之外的未修年休假工资，因为已经超出仲裁时效，如无时效中断或中止的情形，不应得到支持。
王先玉上诉并答辩：请求撤销一审判决，依法改判富瑞公司支付其未休年休假工资22988元。诉讼费由富瑞公司承担。王先玉在富瑞公司工作期间，富瑞公司对其工资实行打卡支付，其提供的银行交易记录显示除了实际所得工资外，并无未休年休假工资。富瑞公司未提交证据证明其已向王先玉支付未休年休假工资报酬，因此，富瑞公司还应支付2015年之前的未休年休假工资报酬。
王先玉向一审法院提出诉讼请求：富瑞公司支付王先玉未休年休假工资22988元（5000元/月÷21.75天/月×200%×50天）。
一审查明，王先玉于2006年10月3日到富瑞公司工作，连续工作至2017年7月12日。2017年7月8日，王先玉向富瑞公司邮寄《解除劳动关系通知书》，解除理由是：1、因贵单位克扣、无故拖欠通知人的工资；2、因贵单位拒不支付通知人的延长工作时间工资报酬；3、因贵单位未依法向通知人支付未休年休假工资、休息日加班费；4、因贵单位未依法为通知人缴纳社会保险费；5、因贵单位未按照约定向通知人提供劳动条件或劳动保护。解除时间是2017年7月13日。解除依据：最高人民法院劳动争议司法解释一【法释（2001）14号】第15条、《劳动合同法》第38条。富瑞公司对该邮件予以拒收。
另查，2012年11月21日，王先玉、富瑞公司签订《劳动合同书》一份，约定双方劳动合同期限自2012年11月21日起至2017年11月21日止。
另查，2015年至2017年，富瑞公司未安排王先玉休年休假，亦未向王先玉支付应休未休带薪年休假工资报酬差。王先玉2015年度平均工资为5000元、2016年度平均工资为4120元、2017年度平均工资为2228元。
再查，因双方发生劳动争议，王先玉于2017年8月1日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月9日做出《超期未结案件证明书》，王先玉遂于法定期限内起诉至一审法院。
一审法院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，王先玉、富瑞公司对双方存在劳动合同关系的事实无异议，故劳动关系的存续期间应由富瑞公司承担举证证明责任。富瑞公司虽举示《劳动合同书》一份，欲主张双方劳动关系的建立时间为2012年11月21日，但王先玉举示的银行交易明细中的工资发放时间，明显早于富瑞公司主张的时间，故对富瑞公司的证明目的一审法院依法不予采信。审理中，富瑞公司作为用人单位未提供有效证据证明双方劳动关系存续期间，应承担举证不能的不利法律后果，故一审法院对王先玉主张的劳动关系存续期间依法予以采信。
劳动者依法享受带薪年休假待遇。职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天，已满十年不满二十年的，年休假十天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，但300%中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，因王先玉于2006年10月3日到富瑞公司工作，2008年1月1日《职工带薪年休假条例》施行，王先玉2015年应享受年休假天数为5天、2016年每年应享受的年休假天数为10天，2017年因王先玉、富瑞公司于7月13日解除劳动关系，其应享受的年休假天数为5天。审理中，富瑞公司虽辩称已安排王先玉休年休假，但举示的通知系富瑞公司单方制作，举示的照片不能显示张贴的时间，故均不能有效证明富瑞公司已安排王先玉休年休假的事实，一审法院依法对富瑞公司的辩称事实不予采信。劳动者追索两年前的年休假工资，由劳动者对用人单位未足额支付年休假工资的事实负举证责任。本案中，王先玉未举示证据证明富瑞公司未足额支付2015年度前的年休假工资，应承担举证不能的不利法律后果。另审理中，王先玉举示的银行交易明细不能显示2015年度整体工资收入情况，富瑞公司作为用人单位负有举证证明王先玉工资收入状况的责任，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对王先玉2015年度的平均工资，以其主张的5000元为准。综上，一审法院对王先玉要求富瑞公司支付应休未休带薪年休假工资报酬差的请求依法予以支持，但富瑞公司支付应休未休带薪年休假工资报酬差的期间为2015年至2017年，金额为7112元[（5000元÷21.75×5×200%）+（4120元÷21.75×10×200%）+（2228元÷21.75×5×200%）]，对2015年以前的应休未休带薪年休假工资报酬差不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，遂判决：一、重庆富瑞机械制造有限公司于判决生效后五日内给付王先玉应休未休带薪年休假工资报酬差7112元；二、驳回王先玉的其他诉讼请求。本案案件受理费5元由重庆富瑞机械制造有限公司负担。
二审中，富瑞公司举示公证书一份，拟证明富瑞公司安排王先玉休了2016、2017年年休假。被上诉人质证后认为该证据不属于新证据，也不能达到富瑞公司的证明目的。本院认为该公证书仅能证明微信截屏过程的真实性，不能证明该微信截屏显示的内容的真实性，不能达到富瑞公司的证明目的，本院对该证据不予采信。
本案二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据上诉人的上诉请求和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：富瑞公司应否支付王先玉未休年休假工资差额。
关于富瑞公司是否已经安排王先玉休年休假的问题，因富瑞公司举示的通知系富瑞公司单方制作，举示的照片也不能显示张贴的时间，其举示的公证书仅能证明微信截屏过程的真实性，不能证明该微信截屏显示的内容的真实性，也不能达到富瑞公司的证明目的，上述证据均不能有效证明富瑞公司已安排王先玉休了年休假的事实。故富瑞公司认为已经安排王先玉休了年休假的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《职工带薪年休假条例》规定，单位应当保证职工享受年休假。职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天，已满十年不满二十年的，年休假十天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，但300%中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。故本案中，一审法院对王先玉要求富瑞公司支付2015至2017年应休未休带薪年休假工资报酬差额的请求依法予以支持并无不当。关于王先玉主张2015年之前的未休年休假工资报酬的问题，因富瑞公司抗辩已安排其休了年休假，根据《重庆市劳动保障监察条例》第十条规定，该安排证据属于工时档案，其保管义务只有两年，对于两年前的已安排劳动者休年休假的证据，用人单位无保管义务，故富瑞公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。本案中，上诉人王先玉举示的证据不能证明富瑞公司未安排其休2015年度前的年休假，应承担举证不能的不利法律后果，其上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于王先玉主张的未休年休假工资是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因未休年休假工资报酬差额属于劳动报酬范畴，故其仲裁时效起算点应从劳动关系终止之日起算。根据本案中查明的事实，王先玉与富瑞公司之间的劳动关系于2017年7月解除，故王先玉于2017年8月1日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并未超过一年的仲裁时效。富瑞公司的该上诉理由也不成立，本院亦不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由上诉人重庆富瑞机械制造有限公司、王先玉分别负担10元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 邓方彬
审判员 江信红
审判员 钱昳心
二〇一八年四月二十日
书记员 肖 姗