吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民重字第38号
原告：包桂云，女，蒙古族，农民，现住向海蒙古族乡。
原告：陈永义，男，蒙古族，农民，现住向海蒙古族乡。
原告：陈永杰，女，蒙古族，学生，现住向海蒙古族乡。
三原告委托代理人：刘一霖，女，通榆县开通社区法律服务所法律工作者。
被告：包桂香，女，，蒙古族，教师，现住向海蒙古族乡。
被告：王长胜，男，蒙古族，农民，现住向海蒙古族乡。
委托代理人：巩诗园，男，吉林巩固律师事务所律师。
原告包桂云、陈永义、陈永杰诉被告包桂香、王长胜确认合同无效纠纷�案，本院受理后，于2014年11月21日作出（2014）通法民一初字第175号民事判决，确认包桂香与王长胜签订的协议无效，被告王长胜不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）白民三终字第127号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈永义及其三原告的委托代理人刘一霖，被告包桂香、被告王长胜及其委托代理人巩诗园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：1997年第二轮土地承包时，原告家共分得3.20公顷土地，1998年原告外出打工将承包地交给王长胜的父亲照看，2004年原告委托包桂香向王长胜的父亲要地，承包地要回后在原告实际行使土地经营权时，发现缺少1公顷的承包地，经原告询问才知道2006年6月22日被告包桂香未经原告同意，私自与被告王长胜签订协议将原告家的1公顷�包地给王长胜耕种，将原告家的3.2公顷承包地的粮食直补也给了王长胜，包桂香的行为侵害了原告的合法权益，由于原告的家庭成员陈宝顺下落不明十多年，故三原告起诉，要求确认二被告签订的协议无效。
被告包桂香辩称：我是包桂云的妹妹，2000年包桂云丈夫离家后，包桂云家庭生活困难，为了帮助她，我去要地，并私自与王长胜签订了协议。
被告王长胜辩称：原告外出打工，承包地荒芜两年以上被村委会收回，原告的土地承包经营权已经丧失；经村支部书记调解达成的协议属于民间调解协议，合法有效；2012年陈永义就合同是否有效已经起诉，但被法院驳回，依据一事不再理的原则，此案法院不应受理。另外，本案原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年第二轮土地承包时陈宝顺的家庭成员有妻子包桂云，长子陈永义，长女陈永杰，当时陈宝顺代表全家四口人承包向海乡红旗村5.2公顷土地，其中家庭平均承包地3.2公顷，其他承包地2公顷。1998年陈宝顺全家外出打工，将承包地交由王长胜的父亲王文彩无偿耕种，后由王长胜耕种，2004年8月10日通榆县人民政府为王长胜颁发了农地承包权（2004）第110300XX号农村土地承包经营权证。2004年陈宝顺离家，下落不明，2006年6月22日包桂香以陈宝顺、包桂云的名义与王长胜签订协议将原告的1公顷土地和全部粮食直补归王长胜所有，原告知道此协议后，多次找有关部门解决未果，2012年4月6日经陈永义申请通榆县农村土地承包仲裁委员会作出仲裁，裁决陈永义与王长胜签订的协议有效，陈永义又向本院起诉王长胜，要求确认包桂香与王长胜签订的协议无效，2012年10月18日本院作出（2012）通法向民初字第90号民事裁定，�陈永义主体不适格为由，驳回原告的起诉。2013年3月20日本院作出（2012）通法向民初字第140号民事判决，判决包桂云与陈宝顺离婚。2014年4月11日三原告起诉包桂香、王长胜，要求确认2006年6月22日包桂香以陈宝顺、包桂云的名义与王长胜签订的协议无效，2014年11月21日本院作出（2014）通法民一初字第175号民事判决，确认包桂香与王长胜签订的协议无效，王长胜不服，提出上诉，白城市中级人民法院，以原审程序违法，发回重审。
认定上述事实的证据有：
1.2006年6月22日签订的协议书，内容：向海乡红旗村村民陈宝顺在红旗村承包土地5.2公顷，由承包人陈宝顺划出1公顷归王长胜耕种，其余全部归陈宝顺长期耕种，2006年以后粮食直补归王长胜所有。协议书甲方签字：陈宝顺（包桂云）、乙方签字：王长胜；
2.陈宝顺的户口本；
3.1997年1月1日陈宝顺与红旗村签订的土地承包使用期合同；内容：家庭平均承包地4块，面积3.2公顷；
4.（2012）通法向民初字第90号民事裁定书、（2012）通法向民初字第140号民事判决书；
5.仲裁笔录；
6.王长胜的农村土地承包经营权证；
7.通榆县农村土地承包仲裁委员会2012第005号仲裁裁决书；
原告还提供了2012年5月4日红旗村出具的证明和包连启的证人证言，因红旗村是为包桂云离婚出具的证明与本案无关，证人包连启未出庭作证，故均不予采信。
被告王长胜还提供了2012年3月26日红旗村出具的证明、武双宝的证人证言、税费收据，因证明与协议书内容相互矛盾，证人武双宝未出庭作证，税费收据与本案无关，故均不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：二被告签订�协议是否有效。
双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”依据农村土地承包合同，原告享有土地承包经营权及土地的收益权，被告包桂香无权处分原告的承包地及粮食直补的归属。2006年6月22日被告包桂香以陈宝顺、包桂云的名义与王长胜签订的协议只有得到权利人的追认或者包桂香签订合同后取得处分权，签订的合同才能有效，而事实上原告知道被告包桂香与王长胜签订协议后一直找有关部门处理，包桂香与王长胜签订协议的行为至今未得到原告的追认，包桂香亦未取得处分权，因此包桂香以陈宝顺、包桂云的名义与王长胜签订的协议无效。
《中华人民共和国民法通则�第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利是诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”、第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”原告得知包桂香与王长胜签订协议后一直找有关部门处理，并于2012年申请仲裁，提起诉讼，本院以原告陈永义主体不适格于2012年10月18日作出裁定驳回陈永义的起诉，本案原告起诉时间为2014年4月11日，未超过2年的期间，因此对被告王长胜认为原告的起诉超过诉讼时效期间是主张，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，（2012）通法向民初字第90号民事案件的当事人原告为陈永义，被告为王长胜；本案当事人原告为包桂云、陈永义、陈永杰，被告为包桂香、王长胜，后诉与前诉的当事人不同，不构成重复起诉，因此对被告王长胜认为原告重复起诉的主张本院不予支持。
对于通榆县农村土地承包仲裁委员会作出的农仲裁字（2012）第005号仲裁裁决，因仲裁的结论为陈永义与王长胜签订的协议有效，而本案要求确认包桂香与王长胜签订协议无效，确认的标的不同，因此仲裁裁决对本案无羁束力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
2006年6月22日被告包桂香以陈宝顺、包�云的名义与王长胜签订的协议无效。
诉讼费100元由二被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡文建
人民陪审员 陈秀娟
人民陪审员 胡东梅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李百明