wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第355号
原告秦国峰。
被告于长印。
原告秦国峰与被告于长印机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告于长印驾驶鲁Q**／R6828号拖拉机一辆或价值45000元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告于长印驾驶鲁Q**／R6828号拖拉机一辆（被告向本院交纳45000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈贵
二〇一五年一月十二日
书记员 李英
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第104号
申请执行人王梅松。
被执行人赵世金。
被执行人赵华艳。
申请执行人王梅松与被执行人赵世金、赵华艳房屋买卖合同纠纷一案，东营仲裁委员会于2014年3月10日作出（2013）东仲裁字第318号裁决书。王梅松向本院申请执行，现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会作出的（2013）东仲裁字第318号裁决执行一案由东营经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
代理审判员 谢兆忠
代理审判员 宋 婷
二〇一四年七月一日
书 记 员 曹修法
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0785民初204号
原告中国电信股份有限公司根河分公司，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人危晓东，总经理。
委托代理人刘向东，客户经理。
被告ＸＸ，男，1986年1月18日出生，汉族，林业局职工，现住址内蒙古自治区根河市。
原告中国电信股份有限公司根河分公司诉被告ＸＸ电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司根河分公司于2016年5月26日向法院提出申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司根河分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司根河分公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取由原告承担。
审判员 王进军
二〇一六年二月二十六日
书记员 袁慧敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第397号
原告：姜亚连。
被告：潘月婉。
原告姜亚连为与被告潘月婉民间借贷纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜亚连到庭参加诉讼，被告潘月婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告姜亚连起诉称：原、被告系朋友关系。被告因家庭经营需要，经协商一致，于2013年8月5日向原告借得5万元，并出具借条一份，约定利息1分，三个月付一次。事后，经原告多次催讨，被告除支付利息至2013年10月份外，对借款一直认欠未还，以致酿成讼争。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款5万元，并按月1%的借款利率支付2013年11月1日至法院判决确定的履行日止的借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告姜亚连为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份作为证据，证明被告于2013年8月5日向原告借款5万元，并约定月利率1%的事实。
被告潘月婉既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。被告因家庭经营需要，于2013年8月5日向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，约定月利率1%，三个月付一次。被告取得借款后支付利息至2013年10月底，但未支付自2013年11月1日起的利息，也未归还原告借款。
本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已提供借款给被告，双方未约定借款期限，该借款为不定期借款，原告可以随时要求被告返还借款，但应给被告必要的准备时间。现原告通过起诉方式要求被告返还借款并支付利息，被告理应在收到起诉状副本后的合理期限内清偿借款本息。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘月婉于本判决生效之日起七日内归还原告姜亚连借款5万元，并支付自2013年11月1日起至本判决确定的履行日止、以借款5万元为基数按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告潘月婉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
审 判 员 芦吉权
人民陪审员 徐伟红
二〇一四年六月六日
代书 记员 邹燕蓉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初2229号
原告：刘程楚，男，1977年4月20日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：万璇，萍乡市安源区法律援助中心律师。
被告：文强，男，1978年12月18日出生，汉族，住萍乡市。
原告刘程楚与被告文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘程楚及其委托诉讼代理人万璇到庭参加诉讼，被告文强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘程楚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金250,000元及截止到2018年6月底的利息4万元，共计290,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2017年6月19日，被告因做生意资金周转困难通过手机银行转账方式向原告借取了人民币250,000元，同时出具借据一张并注明月息5,000元，借款期限从2017年6月19日至2017年12月18日，到期归还。之后自2017年11月开始，被告以种种理由开始不付利息也不偿还借款本金，截止到2018年6月底，被告拖欠原告利息款40,000元。至此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告文强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告文强向原告刘程楚借款人民币250,000元，并出具借据一张，约定借款期限为6个月，自2017年6月19日起至2017年12月18日止，每月18日支付利息5,000元，到期归还本金。同日，刘程楚将借款250,000元通过本人中信银行62×××13账户转入文强中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行62×××22账户。自2017年11月开始，被告以种种理由开始不付利息也不偿还借款本金，截止到2018年6月底，被告拖欠原告利息款40,000元。
上述事实，有被告向原告出具的借据以及原告转账凭证证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款是双方当事人真实意思的表示，被告应按约定及时归还借款本金及利息。由于被告未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。原、被告双方约定的利息不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文强在本判决生效之日起一个月内偿还原告刘程楚借款本金250,000元及利息40,000元（利息计算至2018年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,650元，由被告文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 李德建
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 江 丽
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初1183号
原告：呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司，住所海拉尔区奋斗镇畜牧局2号楼121号。
法定代表人：张树兵，经理。
委托诉讼代理人：马振香，女，该物业公司职工。
委托诉讼代理人：乌兰图雅，女，该物业公司职工。
被告：其木格，女，年龄不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司与被告其木格物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司以被告现下落不明，也无法提供准确的身份信息为由提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 张桂花
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵 阳
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初993号
原告：胡少杰，男，1977年1月26日生，汉族，住正定县。
委托代理人：李凤然，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：李景智，河北厚正律师事务所律师。
被告：刘志利，男，1971年3月10日生，汉族，住正定县。
委托代理人：李永强，河北北华律师事务所律师。
委托代理人：赵福臣，男，1958年5月31日生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告胡少杰诉被告刘志利为合伙协议纠纷一案中，原告胡少杰于2018年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告刘志利的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡少杰撤回对被告刘志利的起诉。
本案案件受理费143038元，减半收取，保全费6020元，由原告承担。
审 判 长 周党平
审 判 员 张 剑
人民陪审员 兰保环
二〇一八年七月三十日
书 记 员 冉梦瑶
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执431号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：孙法超，行长。
被执行人：王秀兰
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与王秀兰借款合同纠纷一案中，因被执行人王秀兰确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第587号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 薛 伟
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初56号
原告：武立乔，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，石家庄市藁城区人，住本村。
被告：朱守泽，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，贵州省榕江县人。
被告：李邦林，男，1983年9月6日出生，汉族，农民，贵州省榕江县人。
原告武立乔与被告朱守泽、李邦林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武立乔到庭参加了诉讼，被告朱守泽、李邦林经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书及开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武立乔向本院提出诉讼请求，1、要求判令被告给付我货款22500元；2、本案诉讼费及实际支出费�由被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系。2017年10月13日二被告从我处购骨粒33.795吨，每吨1850元。共计货款62520.75元。被告李邦林当日支付我货款40000元，尚欠22520.75元。经我多次催要未果，故诉至法院。要求判若所请。
原告武立乔为证明自己主张提供如下证据：
原告与被告朱守泽2017年微信聊天记录一份；拟证明二被告欠原告货款的事实。
被告朱守泽、李邦林未答辩、未举证。
经本院审理，认定事实如下：二被告系合伙关系。在二被告合伙期间，2017年10月13日二被告从原告处购买骨粒33.795吨，每吨1850元，共计货款62520.75元。被告李邦林当日支付货款40000元，尚欠22520.75元至今未付。原告通过微信向被告朱守泽索要剩余货款未果，后与二被告无法取得联系。二被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、司�公开告知书及开庭传票逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告朱守泽、李邦林之间虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同。该买卖合同是原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。原告既已按合同履行交付货物的义务，被告就应履行付款的义务。
二被告系合伙关系，应对该笔债务共同承担责任。故原告要求二被告支付剩余货款的请求于法有据，本院应予支持。本案二被告应支付原告剩余货款22520.75元，原告仅要求二被告支付剩余货款22500元，于法不悖，本院予以支持。二被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书及开庭传票逾期未到庭参加诉讼。符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五�第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱守泽、李邦林于本判决生效五日内共同给付原告武立乔剩余货款22500元。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告朱守泽、李邦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 李华良
代理审判员 张亚男
人民陪审员 李晓林
二〇一八年五月十日
书 记 员 郭红杏
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初1023号
原告：赵江波，男，1969年11月21日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：刘子扬，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
被告：谢新旺，男，1967年1月23日出生，汉族，现住南宫市。
原告赵江波与被告谢新旺承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
赵江波诉称，2017年8月17日，原被告签订一份《钢结构车间施工安装合同》。该合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，工程完工后，经验收合格和实际测量，工程的实际面积为1238平方米。按合同约定，每平米290元计算，该工程总款为359020元。结算后，被告陆续共向原告支付32万元的工程款，剩余39020元经原告多次催要，被告一直未付。
谢新旺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方系承揽合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因申请人现在住所地是在邢台××市××办事处××村，而承揽合同施工地是在邢台××县辖区，所以本案应移送邢台市临城县人民法院或南宫市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；。”的规定，本案系承揽合同纠纷，争议标的为给付货币，原告应为接受货币一方，且双方又对合同履行地没有约定，故原告的住所地即邯郸市××区为合同履行地。因此，本院对本案具有管辖权，故被告谢新旺提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢新旺对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝俊杰
二〇一八年四月二十日
书记员 王 薇
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初187号
原告：宁玉栋，男，1984年5月12日出生，汉族，现住藁城区。
委托代理人：宁双成，男，1955年4月26日生，汉族，藁城区人。系原告宁玉栋父亲。
被告：王忠侠，女，1968年2月21日出生，汉族，职业，现住藁城区。
原告宁玉栋与被告王忠侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁玉栋委托代理人宁双成、被告王忠侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁玉栋诉称：2017年9月23日13时许，原告驾驶二轮摩托车沿五里庄村内南北公路由南向北行驶到被告家门口时，与由西向东被告驾驶的的电动三轮车相撞、造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后经藁城区公安局交通管理大队事故责任认定，被告负此事故的次要责任。现原告住院治疗花去了大量医药费用，被告只给付了部分药费，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、交通费等费用8000元，本案诉讼费用出被告承担。。
王忠侠辩称：交警处理的不公平，我不应承担事故责任。我为原告垫付1000元。
经审理查明：2017年9月23日13时许，原告宁玉栋酒后驾驶无牌二轮摩托车搭载高翠叶沿五里庄村内南北公路由南向北行驶到被告王忠侠家门口时，与由西向东被告驾驶的电动三轮车相撞、造成原告及高翠叶受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后经藁城区公安局交通管理大队事故责任认定，原告宁玉栋负事故主要责任，被告王忠侠负此事故的次要责任。原告受伤后，在藁城区人民医院住院治疗5天，伤情为左肩关节脱位，左肱骨大结节骨折。医院建议：患肢制动、加强营养、陪护一人、休息四周。原告花医疗费3624.21元。被告为原告垫付医疗费1000元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告王忠侠对交警部门出具的事故责任认定书提出异议，但未提供证据证明其主张，故本院对该事故责任认定书予以认定。原告主张本次事故给其造成的损失为：1、医疗费3642.21元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费500元，证据充分，本院支持；3、护理费300元，证据充分，本院支持；4、营养费，原告主张500元过高，根据原告伤情，本院酌定300元。6、误工费1980元，证据充分，本院支持。7、交通费300元过高，本院酌定150元。原告因本次事故受到的损失合计为6872.21元，应由被告按事故次要责任赔偿原告2061.7元。被告垫付1000元，应当扣减，被告尚应赔偿原告1061.7元。
综上所述，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王忠侠赔偿原告宁玉栋各项损失1061.7元。与本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王忠侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交视为放弃上诉。上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿燕广
二〇一八年三月十九日
书记员 范孝彤
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00799号
原告：王铁圈，男，1955年10月16日出生，汉族，农民，住辛集市。
委托代理人张畅、谢朋，河北海洲律师事务所律师。
被告：王保根，男，1968年11月29日出生，汉族，住辛集市。
被告：杨磊，男，1982年9月18日出生，汉族，住辛集市。
被告王保根、杨磊委托代理人：贾银选，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：房树凯，男，1967年1月11日出生，汉族，住辛集市。
被告：寇文杰，男，1954年12月5日出生，汉族，住辛集市。
被告：寇文贤，男，1966年9月23日出生，汉族，住辛集市。
被告：房瑞轻，男，1963年11月24日出生，汉族，住辛集市。
被告：贾树广，男，1971年8月12日出生，汉族，住辛集市。
被告：寇国谦，男，1963年3月10日出生，汉族，住辛集市。
被告：温印西，男，1948年3月24日出生，汉族，住辛集市。
原告王铁圈诉被告王保根、杨磊、房树凯、寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员高振锁适用简易程序公开开庭进行审理。原告王铁圈及其委托代理人张畅，被告王保根、杨磊及其委托代理人贾银选，被告寇文杰到庭参加诉讼，被告房树凯、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西经本院传票传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:九被告在辛集市经营砖厂，原告在被告开办的砖厂工作，至2014年8月止，九被告欠原告工资552元迟迟不给，以各种理由推脱，无奈，原告只好诉至法院，要求被告给付原告工资552元。
被告王保根、杨磊辩称:王保根、杨磊与他人合伙经营砖厂期间，由于砖厂管理混乱，严重亏损，至今合伙未进行清算。二被告对原告所诉的欠款数额有异议，请求驳回原告诉请。
被告寇文杰辩称:确实是欠原告款，但是具体数额对不对，与账对上对不上不知道。
被告房树凯、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西未到庭，未提交书面答辩。
经审理查明：九被告曾在辛集市合伙经营砖厂，该砖厂无营业执照。九被告内部股份情况如下：王保根5个股，杨磊1个股，房树凯1个股，寇文杰0.5个股，寇文贤0.5个股，房瑞轻0.5个股，贾树广0.5个股，寇国谦0.5个股，温印西0.5个股，共10个股。
原告王铁圈曾受雇在该砖厂上班。该砖厂负责人寇文杰提供的由该砖厂会计房瑞轻制作的工资汇总表上显示，欠原告2013年工资552元。
本院认为：被告房树凯、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西经本院合法传唤无正理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。九被告合伙经营的砖厂无营业执照，故所欠工资应为九被告的合伙债务。合伙的债务，由各合伙人以各自的财产承担清偿责任。因九被告合伙内部占股比例明确，故各合伙人承担债务的份额可以确定，但合伙人之间对合伙的债务承担连带责任。原告主张被告支付工资，有砖厂会计房瑞轻制作的工资汇总表予以证实，尚欠原告工资552元，应由九被告按份额共同清偿，并互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起5日内，被告王保根、杨磊、房树凯、寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西共同给付原告王铁圈工资552元（其中各被告承担的份额为：王保根276元，杨磊55.2元，房树凯55.2元，寇文杰、寇文贤、温印西、房瑞轻、寇国谦、贾树广均为27.6元），并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告王保根负担12.5元，被告杨磊、房树凯各负担2.5元，被告寇文杰、寇文贤、房瑞轻、寇国谦、贾树广、温印西各负担1.25元，各被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一五年九月十八日
书记员 王 斯
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4089号
原告：苏某1，男，1992年1月1日生，汉族，住石家庄市藁城区，
被告：苏某2，女，1989年9月20日生，汉族，住石家庄市藁城区，
原告苏某1诉被告苏某2离婚纠纷一案，本院受理后，原告苏某1于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某1撤回对被告苏某2的诉讼请求，是依法处分自己的权利且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告苏某1负担。
审判员 张 卿
二〇一七年八月二十八日
书记员 石玲玲
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执36号
被执行人：五指山丰华房地产开发有限公司，住所地五指山市海榆中线2.8公里商贸街。
法定代表人：李记平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人裕达建工集团有限公司与被执行人五指山丰华房地产开发有限公司案件受理费一案中，因被执行人五指山丰华房地产开发有限公司未向本院交纳案件受理费人民币87058元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人五指山丰华房地产开发有限公司在银行或其他金融机构存款人民币87058元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 包允贤
审判员 何 旭
审判员 王海刚
二〇一六年十月八日
法官助理ＸＸ明
书记员张鹂
附：本案适用法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
审核：包允贤撰稿：包允贤校对：张鹂印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年10月8日印制
（共印12份）
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初2109号
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌支行，地址：瑞昌市杨林湖路口。
负责人曹开强，该支行行长。
委托代理人朱婷婷，该行职工。
被告易晓敏，男，汉族，1967年12月22日出生，住瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌支行诉被告易晓敏信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，因原告提供的被告送达地址，无法送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌支行的起诉。
案件受理费2300元退还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘小伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 熊 彬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初530号
原告山东某投资有限公司，住所地：临沂市兰山区北园路西段金泰华城B-A号楼1010号。
法定代表人倪成友，董事长。
委托代理人崔维佳，该公司职工。
被告张某某。
被告杨某某。
被告王某某。
本院于2016年1月5日立案受理了原告山东某投资有限公司与被告张某某、杨某某、王某某小额借款合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东某投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王期枫
二〇一六年二月二十三日
书记员 叶 敏
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1725号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：黄志良，行长。
委托诉讼代理人：朱笑吟，系江西商海律师事务所律师，执业证号：13601201611264139。
被告：朱云龙，男，1981年9月10日生，汉族，南昌县人，个体户，住江西省南昌市南昌县。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行（以下简称：中行城东支行）与被告朱云龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行城东支行的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼。被告朱云龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息共计人民币206057.8元（暂计算至2017年9月25日，其中本金188267.94元，利息3279.9元，应收费用14509.96元）；2、判令被告支付逾期还款利息及应收费用（自2017年9月26日起至执行终结止）；3、判令本案全部诉讼费用、律师费3500元及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年11月13日被告向原告申请办理中国银行信用卡，审核后原告向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。后2016年6月20日，被告以该信用卡向原告办理“直客式”消费分期业务，申请分期限额30万元，分期36期归还，审核后原告向被告提供20万元的分期额度，并于2016年6月27日发放了贷款。至2017年9月25日止被告拖欠原告本息共计人民币206057.8元。原告经多次催告无果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
朱云龙未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为其主张提交以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书一份，证明：原告主体资格。2、被告身份证复印件，证明：被告主体资格。3、信用卡申请表、信用卡领用合约，证明：被告向原告申领信用卡并同意信用卡领用合约的约定，且原被告之间形成信用卡合同关系。4、直客式分期付款业务申请表、合规用卡承诺书、用款计划书、信用卡分期业务客户告知书、直客式消费分期支付申请表、信用卡额度审批表、银行卡专向分期交易商户划款审批单、中国银行POS签购单、转账凭证，证明：被告向原告申请贷款、原告依约向被告发放货款的事实。5、交易明细表、欠款明细表打印件各一份，证明：被告截止2018年3月9日欠款本金182712.94元，利息9632.06元，应收费用14509.96元，合计206854.96元。6、律师费发票复印件一份，和转帐凭证复印件一份，证明原告为了维护自身的合法权益，聘请律师支出的费用。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2014年11月13日，朱云龙向中行城东支行申请办理直客式分期付款，申请分期额度30万元，分36期归还，经中行城东支行审核后向朱云龙发放了卡号为62×××71的中银信用卡并同意向其提供20万元的分期额度，分期期限36期，手续费费率12%，并于2016年6月28日发放了授信贷款20万元。朱云龙在填写《中国银行信用卡个人申请表》时已签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，在《领用合同》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。30、甲方（被告）未按时还款，乙方有权……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。截止2018年3月9日，朱云龙欠款本金182712.94元，利息9632.06元，应收费用14509.96元，合计206854.96元。中行城东支行多次采取催收行动，朱云龙均未还款，为此引起本案诉讼。另查明，2017年10月27日，中行城东支行与江西商海律师事务所签订委托代理协议，并向该所支付律师服务费3500元。
本院认为，朱云龙在填写《中国银行信用卡个人申请表》时已签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定朱云龙愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时中行城东支行也同意向朱云龙核发信用卡，由此，朱云龙与中行城东支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。朱云龙在透支款项后未能依据合约的约定按时向中行城东支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对中行城东支行诉请主张朱云龙偿还信用卡透支本息及费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《领用合约》第三十条的规定，朱云龙未及时还款，导致中行城东支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）均应由朱云龙赔偿，故中行城东支行主张由朱云龙承担律师费3500元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱云龙自本判决书生效后七日内向中国银行股份有限公司南昌市城东支行支付信用卡透支款本金182712.94元、利息9632.06元、应收费用14509.96元，合计206854.96元以及按照《领用合约》计算的上述透支款自2018年3月10日起至本金全部归还为止的利息及费用；
二、朱云龙自本判决书生效后七日内向中国银行股份有限公司南昌市城东支行支付律师费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4443元，由朱云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 琦
人民陪审员 刘香玉
人民陪审员 黄 华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 洪 琳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初2561号
原告李彦芬，女，1975年10月22日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告黄艳格，女，1983年1月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李全勇，公司经理。
原告李彦芬诉被告黄艳格、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月2日立案，2017年11月24日李彦芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按李彦芬撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李彦芬负担。
审判员 耿燕广
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范孝彤
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执830号
申请执行人：张怀林
被执行人：张在京
申请执行人张怀林与被执行人张在京追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ： 李 伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 ： 陆 航
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1321号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。
被告：杨德发，男。
被告：刘彦山，男。
被告：孟凡华，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告杨德发、刘彦山、孟凡华借款担保合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告杨德发、刘彦山、孟凡华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月18日，被告杨德发从原告处借款10万元，该笔借款由被告刘彦山等人提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告未付还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨德发、刘彦山、孟凡华未答辩。
经审理查明：2014年4月6日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司文心支行与被告杨德发签订个人借款合同，合同约定：自2014年4月6日起至2016年4月1日止，被告杨德发向该行借款10万元，在上述期间、借款本金额度内随借随还，循环使用；借款用途为楼房装修，借款期限借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮10%确定，借款人应按时付还借款本息。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司文心支行与被告刘彦山、孟凡华、签订最高额保证合同，合同约定由被告刘彦山、孟凡华对被告杨德发在该行自2014年4月6日起至2016年4月1日办理约定的各类业务所形成的债权最高余额10万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期届至之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年4月18日，被告杨德发签订贷转存凭证，凭证载明借款金额为10万元，借款月利率为5.5‰，借款到期日为2015年4月17日。借款到期后，被告杨德发未付还借款本金及利息，保证人亦未履行担保义务。
2015年8月11日，经原告申请，本院依法冻结了被告刘彦山在莒县城阳街道办事处的工资，自2015年9月份始每月冻结2500元，直至本案履行完毕之日止；冻结了被告孟凡华在莒县城阳街道办事处的工资，自2015年9月份始每月冻结2000元，直至本案履行完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告杨德发签订的个人借款合同及与被告刘彦山、孟凡华签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告杨德发欠原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告杨德发应付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司该笔借款，被告刘彦山、孟凡华对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告杨德发追偿。被告杨德发、刘彦山、孟凡华经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨德发于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告刘彦山、孟凡华对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告杨德发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，由被告杨德发、刘彦山、孟凡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一五年九月六日
书记员 贾世霞
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第226号
申请人曲峰，女，1968年6月8日出生，汉族，个体户，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人曲峰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月28日自愿达成调解协议，于2014年10月31日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月31日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月4日公开开庭审查，申请人曲峰以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人曲峰与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还曲峰的房款本金39.75万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿曲峰80%的利息损失（以房款本金39.75万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月21日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人曲峰以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月28日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月四日
书记员 路文懿
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00221号
原告：翁世勤
委托代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。
被告：韩家侠
原告翁世勤诉被告韩家侠民间借贷纠纷一案，本院2013年4月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告翁世勤及委托代理人李和军到庭参加诉讼，被告韩家侠经本院公告送达出庭传票正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁世勤诉称：2011年9月1日，被告韩家侠向原告借款1万元并约定月息3分，后被告一直未还本付息。原告多次催要无果，现起诉要求被告立即偿还借款1万元及利息（按月利3分计算）并承担本案诉讼费。
原告翁世勤为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、借条一份，证明2011年9月1日，被告借款1万元，约定月利息3分。
2、被告身份信息查询单，证明被告基本情况。
经审查，本院对原告所举证据证明效力予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
被告韩家侠以前在六安市做电缆生意，原告翁世勤因朋友介绍与被告相识。2011年9月1日，被告韩家侠立据向原告借款1万元用于结算工人工资，并约定支付月利息3分（3%），借款当时韩家侠表示周转几天就会还款。后被告韩家侠离开六安市去了江苏无锡，原告多次给被告打电话索要借款，被告以暂时没钱为由拖延，后原告与被告失去联系。原告索款无果，遂诉讼来院要求被告还本付息并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩家侠立据借原告翁世勤本金1万元并约定月利率3%事实清楚，证据确实、充分，依法应承担还本付息义务。关于双方约定的月利率3%，高于银行同类贷款利率的四倍，故利率最高应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
被告韩家侠偿还原告翁世勤借款本金10000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2011年9月1日起计算至本金偿清之日止），于本判决生效后五日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 潘治海
人民陪审员 申玉华
二〇一三年九月十三日
书 记 员 陈 晨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00221号
原告：张辉，男，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：何志扬，霍山县南岳法律事务所律师。
被告：六安市新雅房地产开发有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：杨克平，总经理。
委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：张英和，该公司售楼部主任。
本院在审理原告张辉诉被告六安市新雅房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张辉于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一三年六月六日
书记员 杨学山（代）
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1053号
原告娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人彭一狄，男，该公司职员。
委托诉讼代理人林为，男，该公司职员。
被告谢文成，1967年9月5日出生，住湖南省。
被告欧疑胜，1974年5月26日出生，住湖南省宁远县。
第三人昆山中发资产管理有限公司，住所地：江苏省昆山市经济开发区兵希松江路。
法定代表人伏卫忠，该公司董事长。
原告娄底市中源新材料有限公司与被告谢文成、欧疑胜及第三人昆山中发资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告娄底市中源新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告娄底市中源新材料有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 易 清
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 许家铭
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初字1076号
原告张成德，男，汉族，1978年1月10日出生，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
被告周权，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告张成德与被告周权不当得利纠纷一案中，原告张成德于2016年5月23日以双方已达成协议并且被告已给付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成德与被告周权确已达成给付协议，原告认可收到被告给付款。原告张成德的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张成德撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张成德负担。
审判员 周政宇
二〇一六年五月二十一日
书记员 孙艳飞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1871号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)金丽忠，男，1969年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人金丽忠因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人金丽忠申请再审称，被申请人未取得房屋拆迁许可证，不属合法拆迁；根据1991年《城市房屋拆迁管理条例》第二十条之规定，被申请人应对其按照“拆一还一”的标准给予房屋调换，原审认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审判决，依法改判。被申请人上海金桥(集团)有限公司(以下简称“金桥公司”)提交意见称，系争协议对金丽忠户的安置补偿符合法律规定；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力。一、二审判决公正合法，请求驳回金丽忠的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司的前身原上海市金桥出口加工区开发公司获准对金丽忠户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。原一、二审判决对金丽忠要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人金丽忠的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金丽忠的再审申请。
审判长 娄正涛
审判员 邵春燕
审判员 林俊华
二〇一六年九月三十日
书记员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1871号再审申请人(一审原告、二审上诉人)金丽忠，男，1969年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人金丽忠因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人金丽忠申请再审称，被申请人未取得房屋拆迁许可证，不属合法拆迁；根据1991年《城市房屋拆迁管理条例》第二十条之规定，被申请人应对其按照“拆一还一”的标准给予房屋调换，原审认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审判决，依法改判。被申请人上海金桥(集团)有限公司(以下简称“金桥公司”)提交意见称，系争协议对金丽忠户的安置补偿符合法律规定；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力。一、二审判决公正合法，请求驳回金丽忠的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司的前身原上海市金桥出口加工区开发公司获准对金丽忠户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。原一、二审判决对金丽忠要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人金丽忠的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金丽忠的再审申请。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一六年九月三十日书记员  郑怡婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初490号
原告周某，农民。
委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
委托代理人王立柱，农民。
原告周某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员李世平适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人刘瑞军、被告王某甲的委托代理人王立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年2月7日生一男孩王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常因家庭琐事争吵，现已分居五年，夫妻感情确已破裂。请求判决原被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告王某甲提供书面答辩状辩称，原告所述不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年2月7日生一男孩王某乙，现跟随被告一起生活。原告在庭审中述称，双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情已经破裂。被告及其委托代理人对原告的陈述不予认可，认为被告现正处于疾病的治疗期间，离婚将对被告的病情好转不利，故不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证一份以及原、被告的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告登记结婚至今已长达十四年，且育有一子，应当认定双方已经建立起了夫妻感情。原、被告虽然产生矛盾，这主要是双方不能正确处理相互之间的关系造成的，并未导致夫妻感情破裂。因此，原告起诉离婚的理由不充分，本院依法不予支持。今后只要双方做到相互帮扶、理解、信任、宽容，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李世平
二〇一六年三月三十日
书记员 刘晓旭
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00781号
原告：段造雨，男，1954年9月9日出生，汉族，农民，住辛集市。
委托代理人张畅、谢朋，河北海洲律师事务所律师。
被告：王保根，男，1968年11月29日出生，汉族，住辛集市。
被告：杨磊，男，1982年9月18日出生，汉族，住辛集市。
被告王保根、杨磊委托代理人：贾银选，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：房树凯，男，1967年1月11日出生，汉族，住辛集市。
被告：寇文杰，男，1954年12月5日出生，汉族，住辛集市。
被告：寇文贤，男，1966年9月23日出生，汉族，住辛集市。
被告：房瑞轻，男，1963年11月24日出生，汉族，住辛集市。
被告：贾树广，男，1971年8月12日出生，汉族，住辛集市。
被告：寇国谦，男，1963年3月10日出生，汉族，住辛集市。
被告：温印西，男，1948年3月24日出生，汉族，住辛集市。
原告段造雨诉被告王保根、杨磊、房树凯、寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员高振锁适用简易程序公开开庭进行审理。原告段造雨及其委托代理人张畅，被告王保根、杨磊及其委托代理人贾银选，被告寇文杰到庭参加诉讼，被告房树凯、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西经本院传票传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:九被告在辛集市经营砖厂，原告在被告开办的砖厂工作，至2014年8月止，九被告欠原告工资5800元迟迟不给，以各种理由推脱，无奈，原告只好诉至法院，要求被告给付原告工资5800元。
被告王保根、杨磊辩称:王保根、杨磊与他人合伙经营砖厂期间，由于砖厂管理混乱，严重亏损，至今合伙未进行清算。二被告对原告所诉的欠款数额有异议，请求驳回原告诉请。
被告寇文杰辩称:确实是欠原告款，但是具体数额对不对，与账对上对不上不知道。
被告房树凯、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西未到庭，未提交书面答辩。
经审理查明：九被告曾在辛集市合伙经营砖厂，该砖厂无营业执照。九被告内部股份情况如下：王保根5个股，杨磊1个股，房树凯1个股，寇文杰0.5个股，寇文贤0.5个股，房瑞轻0.5个股，贾树广0.5个股，寇国谦0.5个股，温印西0.5个股，共10个股。
原告段造雨曾受雇在该砖厂上班。该砖厂负责人寇文杰提供的由该砖厂会计房瑞�制作的工资汇总表上显示，欠原告2014年工资4900元，扣除借支300元，尚欠4600元。原告主张工资少算1015元，但无证据证实。原告认可已支300元。
本院认为：被告房树凯、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西经本院合法传唤无正理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。九被告合伙经营的砖厂无营业执照，故所欠工资应为九被告的合伙债务。合伙的债务，由各合伙人以各自的财产承担清偿责任。因九被告合伙内部占股比例明确，故各合伙人承担债务的份额可以确定，但合伙人之间对合伙的债务承担连带责任。砖厂会计房瑞轻制作的工资汇总表能够证实尚欠原告工资4600元，应由九被告按份额共同清偿，并互负连带责任。原告主张砖厂为其少算工资1015元，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起5日内，被告王保根、杨磊、房树凯、寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西共同给付原告段造雨工资4600元（其中各被告承担的份额为：王保根2300元，杨磊460元，房树凯460元，寇文杰、寇文贤、温印西、房瑞轻、寇国谦、贾树广均为230元），并互负连带责任。
二、驳回原告段造雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告王保根负担12.5元，被告杨磊、房树凯各负担2.5元，被告寇文杰、寇文贤、房瑞轻、寇国谦、贾树广、温印西各负担1.25元，九被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一五年九月十八日
书记员 王 斯
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1310号
原告：曾淑萍，女，汉族，1971年3月24日出生，进贤县人，南昌市青山湖区罗家镇谢埠散居散居49号，现住进贤县。
被告：王小文，男，汉族，1973年8月15日出生，进贤县人，住进贤县。
原告曾淑萍诉被告王小文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾淑萍、被告王小文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾淑萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金2000000元及利息160000元（利息暂计算至2018年5月26日，之后按月2%，计算至借款本、息还清之日止）合计2160000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家在进贤经营针织服装业务，被告王小文在进贤县城经营“小文通讯”和“南昌市水和田实业有限公司”，2017年1月至4月被告因公司资金周转困难向原告多次借款，原告通过亲戚朋友转款共计2000000元借给被告，被告于2017年4月27日出具欠条：“今欠到曾淑萍人民币贰佰万元整（2000000元），每月按2%支付利息（计40000元/月），每季度支付利息一次（120000元），本金根据自己需求可随时归还。借款人：王小文时间：2017.04.27身份证：”，借款后被告按约支付利息至2018年1月26日。此后原告经多次催收无果，遂向本院起诉。
王小文辩称，借款经过及借款金额是事实，短期很难还款，要到2019年还款。
本院经审理认定事实如下，通过当事人当庭举证、质证及当庭陈述，被告对原告的诉请及事实未提出异议，本院对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认；被告王小文向原告曾淑萍借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告王小文借款后经催收未按约归还借款本息而引发本案纠纷，应负全部责任。
综上所述，原告诉请被告归还本案借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限王小文在本判决生效后10日内归还曾淑萍借款2000000元；
二、限王小文在本判决生效后10日内归还曾淑萍借款2000000元的利息（以2000000元为本金自2018年1月27日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元，减半收取计12040元由王小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡兴华
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 磊
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0625民初230号
原告：王候飞，男，1960年9月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：赵艳芳，女，1966年2月20日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王瑞平，男，1989年12月10日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王候飞与被告赵艳芳、王瑞平合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王候飞，被告赵艳芳、王瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还承包原告王候飞的大绵羊50只，或按照市场价格给原告赔偿每只大绵羊折价1400元，合计70000元；2、二被告交付原告2018年应交的毛重30斤以上绵羊羔子14只，折价每只800元，合计11200元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月4日，原告与被告赵艳芳、王瑞平签订《适龄母羊饲养承包合同》，合同约定：原告将自己的96只适龄母绵羊承包给二被告；承包期限为2015年8月4日至2017年8月4日；被告第一年给原告交毛重30斤以上的绵羊15只，第二年交毛重30斤以上绵羊22只，作为承包费用。合同到期后，二被告共欠原告绵羊133只，二被告于2018年1月5日给原告出具欠条一张。2018年3月25日，二被告向原告交付绵羊83只，现尚欠50只绵羊未交付。
被告赵艳芳辩称，原告所述不是事实。原告诉称，二被告向原告承包的均为适龄母绵羊与实际不符，二被告只承包了原告29只大绵羊，其余均是绵羊羔子。合同到期后，经双方结算，二被告给原告出具欠原告133只绵羊的欠条，同时，口头约定将承包期延长至2018年8月4日，现原告将二被告承包的绵羊全部收回，致使二被告无法履行合同。
被告王瑞平辩称，与被告赵艳芳的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示以下证据，《适龄母羊饲养承包合同书》一份、《欠条》一份，证明2015年8月4日，原告与被告赵艳芳、王瑞平签订了《适龄母羊饲养承包合同》，原告将自己的96只绵羊承包给二被告，承包期限为2015年8月4日至2017年8月4日。2018年1月5日经双方结算，二被告应向原告返还及上交共计133只绵羊，二被告还应当向原告交付2018年的承包费，即14只毛重30斤以上绵羊羔子的事实。二被告对证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可。欠条中绵羊的数量包括2018年应当向原告交付的绵羊羔子，二被告承包原告的是67只绵羊羔子，29只适龄绵羊。本院认为，二被告对证据的真实性认可，故本院对其真实性予以采信。二被告未提供证据。出示由本院向王军军、刘金虎走访时所作的询问笔录两份。原告质证称，对询问笔录的真实性认可，对绵羊的估价不认可，认为现在绵羊估价应为1000元左右。被告赵艳芳质证称，对两份询问笔录的真实性认可，对王军军所述的内容认可，对刘金虎所述的绵羊有大羊有小羊认可，对大小羊数量不认可，两人对绵羊的估价基本是事实。本院认为，被询问人王军军和刘金虎是原、被告�方交易的见证人，可以客观的描述原告承包给二被告绵羊的实际情况，且与二被告所述基本吻合，能够证明原告承包给二被告的96只绵羊中，一部分是适龄母羊，一部分是绵羊羔子的事实，且对现在绵羊价格估计较为合理，故本院对两份询问笔录的证明效力予以采信。
经审理查明，2015年8月4日，原告与被告赵艳芳、王瑞平签订了《适龄母羊饲养承包合同》，合同约定，原告将自己的96只适龄母绵羊承包给二被告，承包期限为2015年8月4日至2017年8月4日。二被告第一年给原告交毛重30斤以上绵羊羔子15只，第二年给原告交毛重30斤以上绵羊羔子22只，作为承包费用。承包期满后，应将同等适龄母羊返还给原告。原告王候飞交给二被告的96只绵羊中，有适龄母羊，还有绵羊羔子。
另查明，于2018年3月25日，二被告向原告交付绵羊83只。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告王候飞提供的证据，能够证明被告赵艳芳、王瑞平欠原告王候飞绵羊133只的事实。原告王候飞认可二被告于2018年3月25日已经给其交付绵羊83只，尚欠50只绵羊的事实，故二被告应交付原告王候飞绵羊50只。因二被告目前没有绵羊交给原告王候飞，故二被告应支付原告王候飞50只绵羊的相应折价价款。本院根据原、被告的陈述，结合原告王候飞交给二被告绵羊的实际情况，经走访当地绵羊的市场及王军军、刘金虎的述称，综合认定为每只绵羊折价600元为宜，50只绵羊折价为30000元，所以二被告应支付原告王候飞绵羊款30000元。
关于原告要求二被告交付2018年应交的毛重30斤以上绵羊羔子14只，折价每只800元，合计11200元的诉讼请求，因《适龄母羊饲养承包合同》约定承包期限为2015年8月4日至2017年8月4日。原、被告已于2018年1月5日通过结算而终止了该承包合同，故原告的该项诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
二被告辩称，二被告返还原告王候飞93只绵羊及每只羊价格为500元，因二被告没有提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，原告的请求部分合理，本院对合理的部分予以支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵艳芳、王瑞平于本判决生效之日起十日内支付原告王候飞绵羊款30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，由原告王候飞负担1737元，被告赵艳芳、王瑞平负担275元；保全费1454元，由原告王候飞负担1134元，被告赵艳芳、王瑞平负担320元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 雷光亮
二〇一八年四月二十日
书记员 崔海霞
法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0625民初230号原告：王候飞，男，1960年9月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：赵艳芳，女，1966年2月20日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王瑞平，男，1989年12月10日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告王候飞与被告赵艳芳、王瑞平合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王候飞，被告赵艳芳、王瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还承包原告王候飞的大绵羊50只，或按照市场价格给原告赔偿每只大绵羊折价1400元，合计70000元；2、二被告交付原告2018年应交的毛重30斤以上绵羊羔子14只，折价每只800元，合计11200元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月4日，原告与被告赵艳芳、王瑞平签订《适龄母羊饲养承包合同》，合同约定：原告将自己的96只适龄母绵羊承包给二被告；承包期限为2015年8月4日至2017年8月4日；被告第一年给原告交毛重30斤以上的绵羊15只，第二年交毛重30斤以上绵羊22只，作为承包费用。合同到期后，二被告共欠原告绵羊133只，二被告于2018年1月5日给原告出具欠条一张。2018年3月25日，二被告向原告交付绵羊83只，现尚欠50只绵羊未交付。被告赵艳芳辩称，原告所述不是事实。原告诉称，二被告向原告承包的均为适龄母绵羊与实际不符，二被告只承包了原告29只大绵羊，其余均是绵羊羔子。合同到期后，经双方结算，二被告给原告出具欠原告133只绵羊的欠条，同时，口头约定将承包期延长至2018年8月4日，现原告将二被告承包的绵羊全部收回，致使二被告无法履行合同。被告王瑞平辩称，与被告赵艳芳的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示以下证据，《适龄母羊饲养承包合同书》一份、《欠条》一份，证明2015年8月4日，原告与被告赵艳芳、王瑞平签订了《适龄母羊饲养承包合同》，原告将自己的96只绵羊承包给二被告，承包期限为2015年8月4日至2017年8月4日。2018年1月5日经双方结算，二被告应向原告返还及上交共计133只绵羊，二被告还应当向原告交付2018年的承包费，即14只毛重30斤以上绵羊羔子的事实。二被告对证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可。欠条中绵羊的数量包括2018年应当向原告交付的绵羊羔子，二被告承包原告的是67只绵羊羔子，29只适龄绵羊。本院认为，二被告对证据的真实性认可，故本院对其真实性予以采信。二被告未提供证据。出示由本院向王军军、刘金虎走访时所作的询问笔录两份。原告质证称，对询问笔录的真实性认可，对绵羊的估价不认可，认为现在绵羊估价应为1000元左右。被告赵艳芳质证称，对两份询问笔录的真实性认可，对王军军所述的内容认可，对刘金虎所述的绵羊有大羊有小羊认可，对大小羊数量不认可，两人对绵羊的估价基本是事实。本院认为，被询问人王军军和刘金虎是原、被告�方交易的见证人，可以客观的描述原告承包给二被告绵羊的实际情况，且与二被告所述基本吻合，能够证明原告承包给二被告的96只绵羊中，一部分是适龄母羊，一部分是绵羊羔子的事实，且对现在绵羊价格估计较为合理，故本院对两份询问笔录的证明效力予以采信。经审理查明，2015年8月4日，原告与被告赵艳芳、王瑞平签订了《适龄母羊饲养承包合同》，合同约定，原告将自己的96只适龄母绵羊承包给二被告，承包期限为2015年8月4日至2017年8月4日。二被告第一年给原告交毛重30斤以上绵羊羔子15只，第二年给原告交毛重30斤以上绵羊羔子22只，作为承包费用。承包期满后，应将同等适龄母羊返还给原告。原告王候飞交给二被告的96只绵羊中，有适龄母羊，还有绵羊羔子。另查明，于2018年3月25日，二被告向原告交付绵羊83只。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告王候飞提供的证据，能够证明被告赵艳芳、王瑞平欠原告王候飞绵羊133只的事实。原告王候飞认可二被告于2018年3月25日已经给其交付绵羊83只，尚欠50只绵羊的事实，故二被告应交付原告王候飞绵羊50只。因二被告目前没有绵羊交给原告王候飞，故二被告应支付原告王候飞50只绵羊的相应折价价款。本院根据原、被告的陈述，结合原告王候飞交给二被告绵羊的实际情况，经走访当地绵羊的市场及王军军、刘金虎的述称，综合认定为每只绵羊折价600元为宜，50只绵羊折价为30000元，所以二被告应支付原告王候飞绵羊款30000元。关于原告要求二被告交付2018年应交的毛重30斤以上绵羊羔子14只，折价每只800元，合计11200元的诉讼请求，因《适龄母羊饲养承包合同》约定承包期限为2015年8月4日至2017年8月4日。原、被告已于2018年1月5日通过结算而终止了该承包合同，故原告的该项诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。二被告辩称，二被告返还原告王候飞93只绵羊及每只羊价格为500元，因二被告没有提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，原告的请求部分合理，本院对合理的部分予以支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵艳芳、王瑞平于本判决生效之日起十日内支付原告王候飞绵羊款30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由原告王候飞负担1737元，被告赵艳芳、王瑞平负担275元；保全费1454元，由原告王候飞负担1134元，被告赵艳芳、王瑞平负担320元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  雷光亮二〇一八年四月二十日书记员  崔海霞法律条文链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第75号
原告胡越明。
被告章鹤鸣。
原告胡越明与被告章鹤鸣民间借贷纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告胡越明到庭参加了诉讼，被告章鹤鸣经本院合法传唤，仍未到庭。本案现已审理终结。
原告胡越明诉称，被告于2010年11月26日向原告借款人民币33万元，出具借条一份，约定于2010年12月26日归还，如逾期按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。上述借款被告至今未还。故请求判令被告立即归还原告借款33万元，并支付自2010年12月27日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告章鹤鸣未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条一份，以证明被告向原告借款人民币33万元，约定于2010年12月26日归还的事实。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2010年11月26日，被告章鹤鸣向原告借现金人民币33万元，约定于2010年12月26日前一次性归还，如逾期未还，则自愿按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并出具借条一份。期限届满，被告未能按约还款。
本院认为，由原告提供的借条可以证明借款交付的事实，被告未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章鹤鸣归还给原告胡越明借款人民币33万元，并支付自2010年12月27日起至判决确定履行日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 王鹏权
审判员 刘宏华
人民�审员唐百年
二０一三年六月四日
书记员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00214号
上诉人（原审原告）：王曼玲，女，1971年10月20日生，回族。
被上诉人（原审被告）：李士广，男，1955年1月9日生，汉族。
委托代理人：宫妍红，系辽宁国制律师事务所律师。
上诉人王曼玲与被上诉人李士广因房屋买卖合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民一初字第00148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人王曼玲，被上诉人李士广委托代理人宫妍红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王曼玲诉称：原告交付了被告定金20000元，商定购买被告在盛峰嘉苑二期13号楼1-201的一处住宅，并约定在2013年10月11日前付清房款。但被告在截至2013年10月11日前并未取得该房产的权属登记，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，因此该房产在2013年10月11日前根本无法进行权属过户手续，被告无权出售该房产。被告的行为属于违反法律规定出售房产，违反法律规定收取售房定金，使原告的权益遭受到损害。原告要求解除收条中拟定事项，判决被告返还原告定金20000元。
被告李士广辩称：被告在开发商处签订购房意向书并交付全部房款，已经办理入住一年，被告享有该房屋所有权，有权利依法处分该房产。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告于2010年8月10日与铁岭杨氏集团房地产开发有限公司签订购房意向书，被告购买该公司开发的盛峰嘉苑二期多层住宅13栋1单元201室，面积为55.32平方米，房款总价180343.2元。被告在2010年10月至11月间分三次交付全部房款，并已经装修居住一年。但该小区二期住宅尚未办理产权证。2013年9月6日，原、被告达成购房意向，原告购买被告房屋，协议房款300000元，原告交付被告购房定金20000元，约定2013年10月11日前付清全部房款，该房屋在2013年10月11日前不得出售他人。后原告以被告未取得产权证为由，要求被告返还定金，被告拒绝返还。
原审法院认为：被告与铁岭杨氏集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，交付全部房款，并实际占有、居住该房屋，应认定被告对该房屋已取得所有权，有权处分该房屋。不动产权属证书只是权利人享有该不动产物权的证明，本案诉争房屋未办理产权证的过错不在被告。综上，被告对诉争房屋享有所有权，与原告签订的房屋买卖协议有效，定金条款符合法律规定；原告未履行合同，属违约，要求被告返还定金的请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告王曼玲的诉讼请求案件诉讼费300元，由原告负担。
上诉人王曼玲不服一审判决上诉称，原审判决错误，严重侵犯上诉人的合法权益，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李士广服从原审判决。
经审理查明，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条即，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。被上诉人李士广在开发商处签订购房意向书，应当视为其与铁岭杨氏集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。鉴于双方签订合同意思表示真实，符合相关法律规定，该合同合法有效，应当予以保护。同时被上诉人李士广已经交付全部房款，实际占有、居住该房屋，应认定被上诉人对该房屋已取得所有权，有权处分该房屋。关于上诉人王曼玲提出被上诉人应当返回其定金的理由，经查不能成立综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计300.00元，由上诉人王曼玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 张贵轶
审判员 孙爱萍
二〇一四年三月二十六日
书记员 徐明哲
原告杨军诉被告代化东、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初3090号
原告：杨军，现住吉林省前郭县。
被告：代化东，现住吉林省前郭县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
地址：长春市朝阳区西安大路1688号。
法定代表人：李高生，公司总经理。
委托代理人：张显明，松原市天正法律服务所法律工作者。
杨军诉称：2016年4月18日晚20时许，代化东所有的车辆由驾驶员董洪星驾驶行至松原市哈萨尔路由南向北至前郭县龙嘉网咖桌球门前与我所有的×××号捷达出租车相撞，造成车辆损失，我的车于2016年4月20日送进前郭县天宇汽修进行维修，维修期整30天，因为我的车辆是营运车辆，故现要求二被告赔偿车辆的营运损失9000元。
代化东辩称：对杨军的诉讼请求无异议。
华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：原告杨军的损失属于间接损失，故不负责赔偿。
经审理查明：2016年4月18日晚20时许，代化东所有的车辆×××号由董洪星驾驶与杨军所有的×××号捷达出租车发生交通事故，致使杨军所有的×××号捷达车损坏并于2016年4月20日送进前郭县天宇汽修进行维修30天，该车每天营运纯收益300元，给杨军造成停运损失9000元（30天×300元/天＝9000元），另查明，代化东所有的×××号车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保商业险赔偿限额30万元，保险期间自2015年8月31日起至2016年8月30日止。上述交通事故由代化东所有的×××号轿车驾驶员董洪星承担此事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、前郭尔罗斯蒙古族自治县天宇汽修证明、松原市星源出租汽车有限公司证明、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车辆商业保险单、前郭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据为凭，足以认定。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，杨军所有的×××号捷达出租车在交通事故中造成停运损失9000元，事实清楚证据确实充分，故杨军的诉讼请求本院应依法予以支持。该事故由代化东所有的×××号轿车驾驶员董洪星承担事故的全部责任，该损失依法应由代化东承担；因代化东所有的×××号轿车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保商业险30万元，且该事故发生在保险期间内，故杨军的停运损失9000元应由华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿。华安财产保险股份有限公司吉林分公司以杨军的停运损失是间接损失而不予赔偿的反驳理由没有法律依据，本院依法不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告杨军出租车停运损失费9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 朱广新
审判员 赵中奎
审判员 惠玉田
二〇一六年十月十八日
书记员 许丽静
杨军与被告代化东、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初3090号
原告：杨军，现住吉林省前郭县。
被告：代化东，现住吉林省前郭县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
地址：长春市朝阳区西安大路1688号。
法定代表人：李高生，公司总经理。
委托代理人：张显明，松原市天正法律服务所法律工作者。
杨军诉称：2016年4月18日晚20时许，代化东所有的车辆由驾驶员董洪星驾驶行至松原市哈萨尔路由南向北至前郭县龙嘉网咖桌球门前与我所有×××9号捷达出租车相撞，造成车辆损失，我的车于2016年4月20日送进前郭县天宇汽修进行维修，维修期整30天，因为我的车辆是营运车辆，故现要求二被告赔偿车辆的营运损失9000元。
代化东辩称：对杨军的诉讼请求无异议。
华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：原告杨军的损失属于间接损失，故不负责赔偿。
经审理查明：2016年4月18日晚20时许，代化东所有的车×××4号由董洪星驾驶与杨军所有×××9号捷达出租车发生交通事故，致使杨军所有×××9号捷达车损坏并于2016年4月20日送进前郭县天宇汽修进行维修30天，该车每天营运纯收益300元，给杨军造成停运损失9000元（30天×300元/天＝9000元），另查明，代化东所有×××4号车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保商业险赔偿限额30万元，保险期间自2015年8月31日起至2016年8月30日止。上述交通事故由代化东所有×××4号轿车驾驶员董洪星承担此事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、前郭尔罗斯蒙古族自治县天宇汽修证明、松原市星源出租汽车有限公司证明、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车辆商业保险单、前郭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据为凭，足以认定。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，杨军所有×××9号捷达出租车在交通事故中造成停运损失9000元，事实清楚证据确实充分，故杨军的诉讼请求本院应依法予以支持。该事故由代化东所有×××4号轿车驾驶员董洪星承担事故的全部责任，该损失依法应由代化东承担；因代化东所有×××4号轿车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保商业险30万元，且该事故发生在保险期间内，故杨军的停运损失9000元应由华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿。华安财产保险股份有限公司吉林分公司以杨军的停运损失是间接损失而不予赔偿的反驳理由没有法律依据，本院依法不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告杨军出租车停运损失费9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 朱广新
审判员 赵中奎
审判员 惠玉田
二〇一六年十月十八日
书记员 许丽静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8139号
原告魏清。
被告徐宗欣。
被告梅宝芬。
被告徐娜。
被告刘一志。
本院在审理原告魏清与被告徐宗欣、梅宝芬、徐娜、刘一志民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告徐宗欣、梅宝芬、徐娜、刘一志价值60万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 璐
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第303号
原告：温州银行股份有限公司宁波分行。
代表人：刘海风。
委托代理人：周成光、李颖盛。
被告：张云波。
被告：叶纪。
原告温州银行股份有限公司宁波分行为与被告�云波、叶纪信用卡纠纷一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判。因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李颖盛到庭参加了诉讼。被告张云波、叶纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司宁波分行起诉称：2010年10月20日，原告与被告张云波签订《金鹿小本创业卡申请表》向原告申领金鹿小本创业卡。2010年11月9日，原告与被告张云波签订《金鹿小本创业卡领用合约》，约定信用额度500000元，透支月利率8‰，有效期从2010年11月9日至2012年11月9日，透支款从记账日至实际清偿日止按日计息，每月25日为当期还款日。若被告张云波违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告张云波应承担原告为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。2010年11月9日，原告与被告叶纪签订《温州银行最高额保证合同》，由被告叶纪对被告张云波与原告在2010年11月9日至2012年11月9日签署的所有主合同提供最高债权余额为550000元的连带保证。现被告张云波已逾期多次，构成违约。请求法院判令：1.被告张云波偿还透支本金495578.89元、利息106064.17元（暂算至2014年8月1日，并按《金鹿小本创业卡业务收费表》约定的利率计算至全部透支款偿还完毕之日）；2.被告张云波支付原告为实现债权而支付的律师费30065元；3.被告叶纪在其担保范围内对上述两项债务承担连带保证责任。
被告张云波、叶纪未作答辩，亦未提供证据。
原告温州银行股份有限公司宁波分行为证明其主张，向本院提供下述证据：
1.《温州银行金鹿信用卡申请表》、《金鹿小本创业卡领用合约》各一份，拟证明原告与被告信用卡法律关系和各自权利义务的事实；
2.逾期明细、信用卡交易明细各一份，拟证明被告张云波尚欠原告本息的事实；
3.《温州银行最高额保证合同》一份，拟证明被告叶纪自愿为原告与被告张云波在2010年11月9日至2012年11月9日签署的主合同承担连带保证责任的事实；
4.催款通知书一份，拟证明原告曾于2013年12月12日向被告张云波发函要求履行还款义务的事实；
5.委托代理合同及律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出律师费的事实。
上述证据经庭审出示，被告张云波、叶纪无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经审查，本院认为：原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性三个特性，本院予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明：被告叶纪担保的最高债权余额为550000元，保证范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、滞纳金、律师费等。原告为实现本案债权支出律师费30065元。
本院认为：被告张云波向原告申请信用卡并取现，应当按照双方之约定按期偿还欠款。若逾期偿还的，被告张云波应当承担相应的利息。除法律规定的免责事由外，均不变更被告张云波的还款责任。截至2014年8月1日，被告张云波尚欠本金495578.89元、利息106064.17元，被告张云波均应偿还。因双方就律师费的承担作了约定，故被告张云波还应承担原告支出的合乎标准的律师费。被告叶纪与原告签订书面保证合同，为当事人的真实意思表示，系属合法有效，应对被告张云波的涉案债务在担保范围内承担连带保证责任，其承担担�责任后有权向被告张云波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云波归还原告温州银行股份有限公司宁波分行借款本金495578.89元、利息106064.17元，并按金鹿小本创业卡业务收费表的约定计算自2014年8月2日起至实际清偿日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张云波支付原告温州银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费30065元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告叶纪对上述第一、二项付款义务在550000元范围内承担连带清偿责任，被告叶纪承担担保责任后，有权向被告张云波追偿。
如两被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10117元，公告费650元，合计10767元，由被告张云波、叶纪负担，两被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营�部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 方 红
人民陪审员 张新春
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 卢珂莹
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执545号
申请人姚祖云，男，生于1954年7月15日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人田井先，女，生于1976年9月12日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初853号民事判决书，受理了姚祖云申请执行田井先民间借贷一案。申请执行内容为：由被执行人田井先偿还申请人姚祖云借款30000元，并承担案件受理费275元。本案在执行中，因被执行人田井先外出下落不明，申请人姚祖云同意本院终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0329民初853号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人田井先出现或发现有可供执行的财产后，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判员 朱义军
二〇一六年十月二十六日
书记员 彭 凤
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03861号
原告张丙全。
委托代理人：张猛猛。
被告张中华。
本院受理的原告张丙全诉被告张中华机动车交通事故责任纠纷一案，原告张丙全2015年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张丙全撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丙全承担。
审判员 马召彦
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵 静
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03861号
原告张丙全，男，1968年5月25日生，汉族，藁城区。
委托代理人:张猛猛，男，1988年12月14日生，汉族，藁城区，系张丙全之子。
被告张中华，男，1945年4月2日生，汉族，藁城区人。
本院受理的原告张丙全诉被告张中华机动车交通事故责任纠纷一案，原告张丙全2015年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张丙全撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丙全承担。
审判员 马召彦
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵 静
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初766号
原告赵振国，男，1964年7月11日出生，汉族，广平县。
委托代理人章志峰，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告刘章学，男，1981年5月11日出生，汉族，广平县。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合保险公司）。
负责人刘金龙，职务:总经理。
地址：邯郸市开发区。
委托代理人王瑞兵，该公司员工。
原告赵振国被告刘章学、中华联合保险公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振国委托代理人章志峰、被告刘章学、被告中华联合保险公司委托代理人王瑞兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、鉴定费等共计10000元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月11日13时30分许刘章学驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车载李秀兰沿邯大北线由东向西行驶至阳光家园小区门口时对强观察不详且未保持安全车速与沿邯大线南线由西向北左转弯与赵志院驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告、李秀兰受伤，两车不同程度损坏。事故造成原告车损为15723元，并有评估费相应的损失。经查被告事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险等相应保险。
被告刘章学辩称，车辆在被告保险公司投有保险。
被告中华联合保险公司辩称，在肇事车辆行驶证和司机驾驶证有效审限内，且不存在保险责任免除，对原告方合理合法损失，在交强险分项限额内予以赔付。诉讼费等间接费不予承担。商业险按照事故责任比例承担。
经审理查明，2017年6月11日13时30分许刘章学驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车载李秀兰沿邯大北线由东向西行驶至阳光家园小区门口时对强观察不详且未保持安全车速与沿邯大线南线由西向北左转弯与赵志院驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告、李秀兰受伤，两车不同程度损坏。2017年6月24日广平县公安交通警察大队出具了事故责任认定书，认定赵振国、刘章学承担事故的同等责任，李秀兰不承担事故责任。原告车辆经评估损失为15723元，花费评估费用1500元。赵志院与赵振国系父子关系。以上事实有原被告陈述、事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证等相关证据在卷为据。
事故造成原告以下损失：1、车损15723元(有河北省燕赵机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，被告虽有异议但未提交相关证据予以反驳也未提出重新鉴定的申请，对该评估报告本院予以采信）。2、鉴定费1500元（有河北省燕赵机动车鉴定评估有限公司出具的发票一张）元。以上共计17223元。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。此次交通事故经广平县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定赵志院、刘章学承担事故的同等责任，李秀兰不承担事故责任，并无不当，本院予以认可。事故车辆冀Ｄ×××××号在被告中华联合保险公司投有交强险及商业险，原告的损失应由被告中华联合保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分根据事故责任由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告的损失应由被告中华联合保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余损失被告中华联合保险公司在商业险限额内赔偿7611.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后七日内在交强险分项限额内赔偿原告赵振国损失2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后七日内在商业险三者险限额内赔偿原告赵振国7611.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 王文素
二〇一八年六月二十九日
法官助理 袁 博
书 记 员 常 森