山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5121号
上诉人（原审被告）：一汽解放青岛汽车有限公司。
法定代表人：王瑞健，职务总经理。
委托诉讼代理人：何德宝，山东劳和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏鑫，山东劳和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨清。
委托诉讼代理人：刘爱玉，山东雅君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董美琳，山东雅君律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：青岛市公路客运公司。
法定代表人：王润杰，职务负责人。
委托诉讼代理人：白益群，男，青岛市公路客运公司工作人员。
委托诉讼代理人：周军，男，青岛市公路客运公司工作人员。
上诉人一汽解放青岛汽车有限公司（以下简称一汽青岛公司）因与被上诉人杨清、被上诉人青岛市公路客运公司（以下简称青岛客运公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初2194号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人一汽青岛公司之委托诉讼代理人何德宝、夏鑫，上诉人杨清之委托诉讼代理人刘爱玉、董美琳，被上诉人青岛客运公司之委托诉讼代理人白益群、周军参加了诉讼。本案现已审理终结。
一汽青岛公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人杨清对上诉人的诉讼请求。事实与理由：杨清原系上诉人处员工，1990年起开始休病假，1994年5月23日杨清向上诉人申请终止劳动关系、调出单位，上诉人同意。后杨清提交《工人调动呈批表》，上诉人于1994年7月18日签章同意，青岛客运公司于1994年9月3日在该表“调入单位意见”一栏签章同意。1994年9月10日杨清在上诉人办理完毕工作及物品交接。上诉人于1994年9月停发杨清病假工资。其后杨清再未与上诉人联系，也未办理档案调出手续。上诉人认为，双方已经不存在劳动关系，至于杨清之后的工作问题均与上诉人无关。劳动关系不存在转不转移的问题，上诉人也从未提出已经完成杨清劳动关系转移手续的主张。
杨清、青岛客运公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨清向一审法院提出诉讼请求：1、一汽青岛公司向其支付1994年9月至今的工资521945.5元（暂计算至2017年3月31日）；2、本案诉讼费用由一汽青岛公司承担。
一汽青岛公司向一审法院提出诉讼请求：确认杨清与其公司1994年9月至2017年3月期间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：杨清原系一汽青岛公司职工。1994年5月23日，杨清以患有××长期休假家中经济困难为由，向一汽青岛公司申请调到一个离家比较近的单位工作。1994年7月18日，一汽青岛公司在工人调动呈批表上“调出单位意见”一栏填写“同意调出”并加盖其公司人事劳资处公章，1994年9月3日，青岛客运公司在“调入单位意见”一栏填写“同意”，并加盖了该公司劳工科公章。杨清的工资由一汽青岛公司正常支付至1994年8月31日，但杨清的档案一直由一汽青岛公司保管。2017年4月，杨清到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认其与一汽青岛公司1994年9月至2017年3月期间存在劳动关系；2、一汽青岛公司支付其1994年9月至2017年3月31日的工资521945.5元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字[2017]第217号裁决书，确认杨庆宇一汽青岛公司1994年9月至2017年3月期间存在劳动关系，裁决驳回杨清的其他仲裁请求。当事人有异议的证据和事实如下：一汽青岛公司主张，其已向杨清发放工人离厂通知书和工资关系介绍信，杨清已经办理了离厂交接手续，与其公司不再存在劳动关系。提交工人调动呈批表一份、工人离场通知书一份、工资关系介绍信存根一份予以证明。杨清对调动呈批表的真实性无异议，称2015年其找该公司落实情况时，公司工作人员向其出示过，其2015年第一次见到该表，得知青岛客运公司同意调入的消息。对工人离场通知书和工资关系介绍信存根的真实性不清楚，称其从未见过，且没有其签字确认。青岛客运公司称，工人调动审批表是商调形式，是一汽青岛公司与其公司沟通的，其公司从未与杨清沟通过，其公司盖章同意后，又退回到一汽青岛公司，没有征求主管部门意见。杨清主张，一汽青岛公司并未办理完毕工作调动手续，双方劳动关系一直存续，1996年12月20日，该公司计划生育委员会为其出具婚姻状况证明，该材料可以证明其是该公司员工的事实。提交其从青岛市市北区档案馆调取的原告婚姻状况证明一份予以证明。一汽青岛公司对该证据真实性无法确认，称中国第一汽车集团青岛汽车厂确系其公司曾用名，但加盖的计划生育委员会的公章并非其公司公章，杨清也未说明该婚姻状况证明出具的过程；该婚姻状况证明只能证明当时杨清的档案在其公司处，根据当时的结婚相关规定，出具婚姻状况证明是档案存放单位的义务，但该证明是婚姻登记处的一个格式文本，其上打印部分并非是盖章公司书写，也无法更改，并不能证明双方存在劳动关系，也无法证明双方的人事劳动关系转移手续没有完成。青岛客运公司称，共该婚姻状况证明来看，杨清的劳动关系并没有转移到其公司处，即使该证明载明的内容是格式，通常情况如果不是其职工也会做出注解。杨清主张，其自1994年提交申请后一直未接到一汽青岛公司通知，其自1994年至2017年曾多次找过一汽青岛公司落实工作安排情况，其工作人员匡福宽、赵兵、徐毅军以及王萍均回答等待通知，2015年起找一汽青岛公司，该公司工作人员李斌（音）向其出具了调动审批表。一汽青岛公司称，经询问匡福宽、赵兵、徐毅军、王萍，王萍对杨清本人及其所称到公司落实情况的事情没有任何印象，另三人称第一次见到杨清是在2015年，之前不认识杨清。原审认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，一汽青岛公司主张，其公司已向杨清发放工人离厂通知书和工资关系介绍信，杨清已经办理了离厂交接手续，但未提交证据证明其公司向杨清发放过上述材料，且杨清不予认可，而杨清的个人档案一直在一汽青岛公司处，因此，一汽青岛公司主张其已完成杨清的劳动关系转移手续，证据不足，不予采纳。杨清请求确认其与一汽青岛公司之间1994年9月至2017年3月期间存在劳动关系，予以支持。关于1994年9月至2017年3月31日工资521945.5元的请求。原审认为，在2008年5月1日《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施之前的劳动争议，应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的仲裁申请期限；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施之后，应适用该法第二十七条规定的仲裁时效。因此，杨清主张的1994年9月至2008年4月30日期间的工资已超过六十日的仲裁期限，2008年5月1日至2016年4月7日期间的工资已超过一年的仲裁时效，故不予支持；对于2016年4月8日至2017年3月31日期间的工资，应参照《青岛市企业工资支付规定》第二十一条关于待岗工资的规定，以2016年、2017年青岛市六区月最低工资标准为基数计算。青岛市六区2016年4月至2016年5月的最低工资标准为1600元，2016年6月至2017年3月的最低工资标准为1710元，因此一汽青岛公司应向杨清支付上述期间待岗工资数额为16240元[（1600元/月×2个月×80%+1710元/月×10个月×80%)]。据此判决：一、原告杨清与被告一汽解放青岛汽车有限公司自1994年9月至2017年3月存在劳动关系；二、被告一汽解放青岛汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨清2016年4月至2017年3月期间的待岗工资16240元。案件受理费20元（原告杨清已预交10元，被告一汽解放青岛汽车有限公司已预交10元），由被告一汽解放青岛汽车有限公司负担，被告于本判决生效之日起十日内给付原告10元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。
本案为劳动争议纠纷，当事人争议的主要焦点问题是，原判认定杨清与一汽解放青岛汽车有限公司自1994年9月至2017年3月存在劳动关系事实依据是否充分。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原判认定杨清与一汽解放青岛汽车有限公司自1994年9月至2017年3月存在劳动关系的主要事实依据是，一汽解放青岛汽车有限公司没有证据证明其已完成杨清的劳动关系转移手续。本院认为，结合杨清的档案一直由一汽青岛公司保管以及1996年12月20日，该公司计划生育委员会为杨清出具婚姻状况证明的事实，原判认定双方存在劳动关系的事实是充分的。上诉人的上诉理由不当，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由一汽解放青岛汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 孙 琦
审判员 安太欣
二〇一八年八月十日
书记员 王冉冉