湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终3036号
上诉人（原审被告、反诉原告）：长沙万润装饰工程有限公司。
法定代表人：魏晓东。
委托诉讼代理人：罗婷婷。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李建军。
上诉人长沙万润装饰工程有限公司（以下简称万润公司）因与被上诉人李建军买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初5640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万润公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判支持万润公司的反诉请求，驳回李建军的本诉请求，或者将本案发回一审法院重审。2、本案一、二审诉讼费由李建军承担。事实与理由：一、李建军主体资格不适格,应由乐昌橱柜主张权利。二、一审法院认定吊柜、洗菜盆等超额部分10463元的货款由万润公司承担，与客观事实不符。三、万润公司要求李建军返还货款2570元以及支付违约金26000元符合《主材合作协议》的约定。
被上诉人李建军辩称，一、关于洗菜盆和拉篮，是万润公司的材料员口头打电话要求加的。二、吊柜和地柜，约定2米送1米，我们不直接跟客户收钱，都是跟客户沟通好，钱交给万润公司，再由万润公司与我进行结算。三、安装的问题，定制产品定制需要时间，有时也因为客户欠了万润公司的钱，万润公司要求先不安装。四、乐昌橱柜是我开的店，没有办理任何工商登记。
李建军向一审法院起诉请求：1、判令万润公司立即支付李建军货款人民币32308元，退还质保金5000元，合计37308元，并自逾期支付货款起至付清装修款之日止按同期银行贷款利率支付利息；2、判令万润公司承担诉讼费、财产保全费、执行费等所有诉讼相关费用。
万润公司反诉请求：1、判令李建军返还万润公司支付的货款2570元；2判令李建军支付万润公司违约金26000元；3、本案诉讼费用由李建军承担。
一审法院认定事实：2016年6月2日,万润公司（甲方）与李建军（乙方）签订了《主材合作协议》，合同约定：乙方向甲方（客户）销售乐昌橱柜（系列）产品，产品质量必须符合国家（或地方）相关标准（含环保标准）；乙方每月5日至10日三天到甲方财务移交购（订）货凭证（双方核实并算清金额）及收款结算单挂往来账；每月20-25日为乙方向甲方付款指定日；乙方如未按甲方发函上的日期送到甲方指定的工地，按每次1000-5000元的罚款处理；合同有效期从2016年6月2日至2016年12月31日；合同还约定了补充事宜：1、甲方在货款中扣五千元质保金，在合同期满后退还给乙方；2、乙方凭甲方客户及项目经理签字的对账单按甲方规定的时间进行结账。
合同签订后，李建军依照合同约定向万润公司装修的高林仕家16-1002等13个项目提供乐昌橱柜（系列）产品，应支付货款49603元，万润公司将上述货款全部支付给李建军，但从中扣除质保金5000元。李建军向万润公司装修的东业上城5-1408等18个项目共提供价值59308元的乐昌橱柜（系列）产品，万润公司于2016年12月11日向李建军支付货款10000元，于2017年3月22日支付货款5000元，尚欠货款44308元。李建军遂向万润公司发出了乐昌橱柜对账单，对账单载明李建军向万润公司供货金额为59308元，付款情况为2016年12月11日魏总私人支付10000元，2017年3月22日财务转账5000元，尚欠货款44308元。万润公司的法定代表人魏晓东于2017年5月5日在上述对账单底部签字加注2017年4月28日支付宝付2000元，并指示其财务于2017年5月9日向李建军支付10000元。万润公司于2017年5月9日、5月25日向李建军分别支付货款5000元。截止至2017年8月24日，万润公司共向李建军支付货款27000元，尚欠李建军货款32308元未予支付。李建军多次向万润公司催要货款，均未果，李建军遂向该院起诉。万润公司在答辩期间向该院提起反诉。
一审法院认为，李建军、万润公司签订的《主材合作协议》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李建军依约向万润公司履行了供货并安装橱柜的义务，万润公司应按照合同约定向李建军支付相应货款。李建军向万润公司装修的东业上城5-1408等18个项目提供橱柜后，双方于2017年5月5日对上述项目的应付货款及已付货款金额进行了结算确认。故对于万润公司辩称，李建军为万润公司上述装修项目提供的吊柜、洗菜盆等价值10463元的超额部分，未经合同约定及万润公司同意，系擅自安装，不应当由万润公司承担责任的抗辩观点，因与事实不符，该院不予采纳。现李建军要求万润公司向李建军支付尚欠货款32308元，于法有据，该院予以支持。对于李建军主张自逾期支付货款之日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因李建军、万润公司双方虽于2017年5月5日对货款进行结算，但结算后，双方对货款的支付时间并未进行约定，故万润公司应从李建军起诉之日起即2017年8月24日按银行同期贷款利率向李建军支付逾期货款利息。对于质保金5000元，李建军、万润公司双方在合同中约定待合同期满后予以退还，现该合同已经期满，故万润公司应当予以退还。
对于万润公司要求李建军返还货款2570元的反诉请求，该院认为，李建军依照合同约定向万润公司装修的高林仕家16-1002等13个项目提供乐昌橱柜（系列）产品，经双方确认，万润公司将上述项目应付货款49603元已全部支付给原告，符合法律规定。万润公司认为向李建军多支付的上述金额系业务部门与财务部门衔接不畅及财务人员的工作疏忽所致，与事实不符，该院不予支持。对于万润公司主张李建军迟延送货，构成违约，要求李建军支付违约金26000元。因万润公司提供的证据不足以证实李建军违约及因违约给万润公司造成的损失，故对该项反诉请求，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限万润公司于判决生效后十日内支付李建军货款32308元并自2017年8月24日起，以欠付货款本金32308元为基数按照同期银行贷款利率支付利息至付清之日止；二、限万润公司于判决生效后十日内退还李建军质保金5000元；三、驳回李建军的其他诉讼请求；四、驳回万润公司的全部反诉请求。如果万润公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费725元，反诉案件受理费257元，共计982元，由长沙万润装饰工程有限公司承担。
二审期间，万润公司提交以下证据：微信聊天记录截图，拟证明安装存在严重的延期现象。
李建军对万润公司的证据发表如下质证意见：这不是我们的微信聊天记录。
本院对万润公司提交的证据认证如下：万润公司仅提交了微信聊天记录截图，从技术角度来看，微信聊天记录易于被修改、删减，李建军亦不认可上述证据，并对其真实性、完整性提出异议。从该微信聊天记录的内容来看，也无法反映出李建军延期交货的原因及是否达到由其支付违约金的程度，故对万润公司的上述证据，本院不予采信。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。李建军已按《主材合作协议》的约定向万润公司履行供货及安装橱柜的义务，万润公司应按照合同约定向李建军支付相应货款。本案争议的焦点为：一、对账单、送货单是否能作为认定案涉货款的依据。《主材合作协议》第九条第②项约定李建军凭万润公司客户及项目经理签字的对账单按万润公司的规定的时间进行结算。2017年5月5日，李建军与万润公司就东业上城5-1408等18个项目的应付货款及已付货款金额进行了对账，并提交了由项目经理或客户签字的送货单，万润公司法定代表人魏晓东在该对账单上签字。对账后，万润公司支付了部分款项。且对账单中的工地名称、金额与送货单信息基本吻合，故对账单可以作为确定案步货款金额的依据。万润公司称对账单并不是对全部货款金额的依据及吊柜、洗菜盆等超额部分10463元，不应当由万润公司承担责任的上诉主张依据不足，本院不予支持。二、李建军是否具有原告主体资格。因乐昌橱柜未进行工商登记、没有营业执照，且《主材合作协议》的乙方也是李建军，在合同履行过程中的相对人亦为李建军，故李建军作为当事人主张权利符合法律规定，李建军作案本案诉讼主体适格。三、关于万润公司是否多支付李建军2570元以及李建军是否应承担延期供货的违约责任。经双方确认，万润公司已将高林仕家16-1002等13个项目上述项目应付货款已全部支付完毕，现万润公司以支付时未看合同等为由向李建军主张退回多支付的2570元无事实依据，本院不予支持。对于万润公司主张李建军迟延送货，构成违约，要求李建军支付违约金26000元。因万润公司提供的证据不足以证实李建军违约，故对该项上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，万润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由长沙万润装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。