wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初2006号
原告：陈广妹，女，1976年6月19日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区，
委托代理人：郑湖昆，平江县长寿法律服务所法律工作者。
湘林，男，1955年11月11日出生，汉族，住平江县。平江县，
委托代理人：郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。
原告陈广妹诉被告姜湘林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告及其委托代理人郑湖昆、被告及其委托代理人郑石平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失共计32705.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日13时许，被告姜湘林驾驶湘Ｆ×××××小车，载乘原告陈广妹、黄海军、黄紫嫣、匡国珍、郭争光四人经S308线由东往西行驶，由于雨天路滑，被告驾驶的车辆失控，撞上路边护坎，造成原告等四人受伤，车辆受损的交通事故。因与被告就赔偿问题无法达成一致，故起诉。
原告提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，证明交通事故发生的经过和责任划分；
3、病历资料，证明原告伤情及住院检查花费的医疗费用；
4、司法鉴定意见书，证明原告损伤情况；
5、黄练军身份证复印件、营业执照复印件、书面证明，证明原告在黄练军经营的福润多南杂超市打工；
6、新兴街居委会证明，证明原告益民路福润多南杂超市从事店长管理工作；
7、黄海军身份证复印件、结婚证复印件，证明黄海军与陈广妹系夫妻关系，黄海军护理陈广妹；
8、商品明细及转账记录，证明原告经营食品店。
被告辩称：被告支付了原告12525.23元医疗费用，被告请人对原告进行护理，护理费也是被告承担，原告误工费损失标准错误，应按农林牧渔业标准计算，被告已投保了团体人员意外伤害险，应将保险公司列为被告。
被告姜湘林提交证据如下：医药费发票、用药清单、鉴定费发票，证明被告已垫付医药费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据5，被告认为应提交相关证据予以证实，黄练军从事食品经营和烟草零售，还需要相关的行政许可，黄练军与原告本身是夫妻关系，证明劳动关系还需要劳动合同，本院认为，黄练军与原告之夫黄海军系亲兄弟，其所出具的证明不能单独作为认定案件事实的依据，且证明中的陈述与原告当庭陈述相互矛盾，该证据无法达到原告证明目的，本院对此不予采信；对原告提交的证据6被告有异议，认为原告不存在与黄练军的劳动关系，证据形式也不合法，没有负责人签名，劳动关系的证明资质是人力资源部门或劳动管理部门，本院认为，证据6的内容与原告当庭陈述相互矛盾，该证据无法达到原告证明目的，本院对此不予采信；对原告提交的证据7，被告除要求核对原件外，未提出其他异议，经本院核对证据7与原件一致，故本院对此予以采信；对原告提交的证据8，被告认为不能证明超市是谁经营的，本院认为，商品明细及转账记录不能体现超市经营权归属，该证据不足以达到原告的证明目的，故本院对此不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日13时许，被告姜湘林驾驶湘Ｆ×××××小车，载乘陈广妹、黄海军、黄紫嫣、匡国珍、郭争光四人经S308线由东往西行驶，行驶至路段时，由于雨天路滑，被告驾驶的车辆失控，撞上路边护坎，造成陈广妹、黄海军、黄紫嫣、匡国珍、郭争光四人受伤，车辆受损的交通事故。平江县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告姜湘林负事故全部责任。
原告陈广妹受伤后在平江县第一人民医院进行住院治疗，住院27天。2018年5月11日，岳阳市汉昌司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告骨盆多发骨折，头部外伤，多处皮肤软组织损伤，误工期四个月（120天），护理期二个月（60天），营养期二个月（60天），预计后续治疗费2000元。
被告姜湘林承担了原告住院期间的治疗费用及鉴定费。
本院认为，本案的争议焦点有：一、原告的损失如何确定？二、原告的损失应当如何承担？
关于焦点一，本院依法认定的损失有：1.医疗费，原告仅主张后段医疗费2000元，因被告对司法鉴定意见书并无异议，故本院对此予以支持；2.误工费，原告主张依据批发和零售业标准计算，因其提交的证据不能达到证明目的，故误工费标准依据农、林、牧、渔业标准计算，误工费为38944÷365×120≈12803.5元；3.护理费依据司法鉴定意见书参照居民服务业标准计算为47885÷365×60≈7871.5元；4.住院伙食补助费依据住院时间计算为27×60=1620元；5.营养费依据司法鉴定意见书确定为1800元（30×60）；6.交通费，原告未提交任何票据，但交通费是客观必然发生的，本院酌情认定200元；以上损失合计26295元。
关于焦点二，因被告负事故全部责任，因此，原告的损失应由被告全部承担。被告主张其已投保团体人员意外伤害险，应将保险公司列为被告。本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”道路交通事故损害赔偿案件中，能够列为共同被告的保险公司仅限于承保交强险和商业三者险的保险公司，而非承保团体人员意外伤害险的保险公司，故对被告要求将保险公司列为被告的主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜湘林赔偿原告陈广妹因交通事故致伤的各项损失合计人民币26295元；
二、驳回原告陈广妹的其他诉讼请求。
上述给付义务，限给付义务人于本判决生效之日起六十日内履行。履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，汇款时请写明案号、原、被告名称。）
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元，减半收取309元，由被告姜湘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 林雄文
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 刘咏冬
代理书记员 吴 涛
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6453号
原告：何智勇。
被告：张健。
原告何智勇与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何智勇到庭参加了诉讼，被告张健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何智勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还欠款75000元；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用；3、请求依法判令被告按合同约定支付利息（合同签订日至起诉之日利息为4500元）。事实和理由：2017年9月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款35000元；2017年9月28日，被告又以相同理由向原告借款40000元，并承诺上述两笔借款将在2017年10月8日之前归还。上述借款到期后，经原告多次催告，被告均表示资金已作其他用途，同时向原告出具了一张75000元的借条，并与原告约定还款时间为2017年10月14日。还款时间到期后，被告经多次催告均拒绝偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告张健经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
2017年9月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款35000元；2017年9月28日，被告又以相同理由向原告借款40000元，并承诺前笔借款与此次借款均将于一周之内偿还。借款到期后，被告未如约还款，原告担心所借款项无法收回便要求被告签订了《借款合同》，并要求其同时出具了《借条》与《收条》，其中《借款合同》约定：甲方（原告）愿借予乙方（被告）人民币柒万伍仟元整（75000元）用于家庭消费支出、生意资金周转等，于订立本合同之时，乙方同意由甲方现金给付到张健手中或转入张健名下的招商银行，账号为×××的账户之中；贷款期限为1个月，自2017年9月26日至2017年10月25日止；利息每万元月息300元，乙方应于每月25日给付甲方，若乙方未能按时支付利息或未能按时返还本金，乙方除还本付息外，并每月按本合同贷款本金10%加计的违约金给付甲方；本合同对利息支付的计算方法为：占用借款不足一个月按一个月计算利息；甲方为实现本债权所产生的一切必要费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、执行费、评估拍卖费、被拍卖财产在拍卖过程中折价所产生的财产损失及律师费等所有必要费用）全部由乙方承担等。《收条》上注明，被告于2017年9月26日收到原告出借的75000元。《借条》上载明，被告于2017年9月26日向原告借款75000元，并将于2017年10月14日前归还，如果不能按时归还，被告将自愿支付违约金（按每日本金的5‰计算）。被告在《借款合同》、《收条》、《借条》上均注明签订日期为2017年9月26日，并在上面署名，同时原告还要求被告持身份证、借条、收条照相。后被告一直未按约定偿还原告借款本息，为维护自身权益，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人提交的《借款合同》、《收条》、《借条》、银行转账记录、照片、当事人陈述等证据予以证明，以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借款合同》、《收条》、《借条》、银行转账记录等证据可以证明被告向原告借款75000元的事实，该借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依约履行义务。原告向被告分两次支付共计75000后，被告未能按照承诺归还借款本息，该行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告归还借款本金75000元的诉讼请求予以支持；二、双方约定的月息3%的利息、按每日本金的5‰计算的违约金以及10%加计的违约金过高，原告虽主动调低，自愿放弃除按月息3%计算的利息以外的其他违约金以及罚金，但月息3%的利息亦超出了相关法律规定，本院根据法律规定仅支持按照24%年利率计算的利息；三、被告张健经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张健自本判决生效之日起十日内偿还原告何智勇借款本金人民币75000元；
二、被告张健自本判决生效之日起十日内偿还原告何智勇借款利息（利息分两部分计算：第一笔35000元的借款利息自2017年9月26日起以本金35000元为基数按照24%的年利率计算至35000元本金还清之日止；第二笔40000元的借款利息自2017年9月28日起以本金40000元为基数按照24%的年利率计算至40000元本金还清之日止）；
三、驳回原告何智勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1788元，公告费560元，合计2348元，由被告张健承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙 伟
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 颜建玲
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 朱 银
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2524号
原告吕飚，男，汉族，四川省峨嵋山市人。
被告彭礼军，男，汉族，重庆市铜梁县人。
被告黄开平，男，汉族，重庆市铜梁县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司。
负责人龙保勇，公司经理。
本院在审理原告吕飚诉被告彭礼军、黄开平、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吕飚于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕飚申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕飚撤回起诉。
减半收取案件受理费65.00元，由原告吕飚负担65.00元。
审判员 张 里
二〇一五年八月三日
书记员 张淑华
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0727刑初99号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人廖文锦，男，1978年8月3日出生于龙南县，汉族，初中文化，个体工商户，家住龙南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月19日被龙南县公安局决定取保候审。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人廖文锦犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人廖文锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2016年5月19日20时许，被告人廖文锦醉酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型汽车从定南县返回龙南县时，行驶至赣州市定南县龙河高速公路定南收费站时被当场查获，执勤民警当场检测其血液酒精浓度为146mg／100ml。经检测，廖文锦血液中乙醇含量为134.4mg／100ml。
公诉机关认为，被告人廖文锦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据予以证明。
被告人廖文锦对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩解称其当晚仅饮用一罐啤酒，乙醇含量不可能达到134.4mg／100ml。
经审理查明，2016年5月19日20时许，被告人廖文锦饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车搭载廖某从定南县返回龙南县，当车行驶至龙河高速公路定南收费站时被江西高速交警直属八支队第七大队民警当场查获，经呼气测试酒精含量为146mg／100ml。江西赣州司法鉴定中心检验，廖文锦血液中乙醇含量为134.4mg／100ml。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
一、被告人廖文锦于2016年5月19日的供述和辩解，证明2016年5月19日17时许，其和其堂弟廖某以及定南做酒水生意的刘总、王总等六人在定南县城王总家中吃晚饭，吃饭的时候他们六个人都喝了定南本地酿制的烧酒，酒精度大概在38度左右，当时其喝了不到一杯（一两半的杯子），估计一两左右。吃完晚饭后其驾驶赣Ｂ×××××小型轿车搭载廖某准备走高速回龙南，20时15分左右其到达龙河高速公路定南收费站入口（先前已让一起吃饭的刘总老婆开车到收费站入口进行查看，她说没有交警），准备领卡进入通道时，发现有交警在查酒驾，其就打开车门下车，交警过来让其进行酒精测试，显示酒精含量为146mg／100ml，其对测试结果无异议。后又到医院抽血，并去了交警大队，在交警大队喝了水，上了厕所，其整个人都清醒了，才接受讯问。
二、被告人廖文锦于2016年7月8日的供述和辩解，证明1、2016年5月19日16时30分左右，其驾驶赣Ｂ×××××小型轿车搭载其堂弟廖某与定南一个销售“怀地醇酒”的曾总一起在曾总家吃饭，吃饭的时候其仅喝了一罐500毫升的青岛啤酒。吃完晚饭后，曾总的朋友在前面开车带路，并告诉他定南高速路口没有交警查车。于是其就驾驶赣Ｂ×××××小型轿车搭载其堂弟上高速，准备领卡过车时，发现有交警，其就开门下车，准备往定南方向走，这时交警就将其拉住，并用呼气式酒精测试仪对其进行酒精检测，结果显示146mg／100ml，达到了醉驾标准。后其被带到龙南县妇幼保健院抽血，并回交警大队醒酒，然后做了笔录。2、对于其现在的供述之所以与第一次供述不同，其辩解称当时处于醉酒状态，以及事发至今将近两个月，具体细节记得不是很清楚。3、2016年5月23日由江西赣州司法鉴定中心出具的赣虔司鉴中心（2016）理检字第05098号理化司法鉴定检验报告书（检出血液中乙醇含量为134.4mg／100ml），其收到后委托律师提出重新鉴定；2016年6月22日由江西求实司法鉴定中心出具的赣求司（2016）毒检字第0601号司法鉴定检验报告书（检出血液中乙醇含量为158.04mg／100ml）其也收到，唯一的意见就是两次鉴定结果为何相差很大。
三、证人廖某的证言，证明2016年5月19日18时30分许，其及其堂哥廖文锦等五人在定南县城一个姓杨的朋友家吃饭，吃饭期间大家喝了8瓶左右啤酒，每瓶500ml，廖文锦喝了不到两瓶。吃完晚饭，廖文锦驾驶B6J777小型轿车搭载其回龙南。当车行驶至龙河高速公路定南收费站时，被交警查获。
四、廖文锦现场查处照片、酒精测试单、血样提取登记表，证明被告人廖文锦在定南收费站被交警查获后，经酒精呼气测试，结果为146mg／100ml，后被带至龙南县妇幼保健医院提取血样两份。
五、江西赣州司法鉴定中心出具的赣虔司鉴中心（2016）理检字第05098号理化司法鉴定检验报告书、送达回执，证明被告人廖文锦送检的血液中乙醇含量为134.4mg／100ml，且该检验报告书已送达廖文锦。
六、重新鉴定申请书、鉴定聘请书、江西求实司法鉴定中心出具的赣求司（2016）毒检字第0601号司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，证明被告人廖文锦对赣虔司鉴中心（2016）理检字第05098号理化司法鉴定检验报告书的检验结果有异议并提出重新鉴定，经江西求实司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为158.04mg／100ml，该鉴定意见已通知廖文锦。
七、江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第七大队出具的被告人廖文锦血样抽取、存放及送检情况说明，证明被告人廖文锦的血样提取、存放以及两次送检的具体过程。
八、视听资料光盘三张以及获取视听资料情况说明，证明江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第七大队在执法过程中，对廖文锦全程录音录像。
九、书证被告人廖文锦常住人口信息、居民现实表现证明、驾驶人、机动车信息查询结果单，证明被告人的年龄、户籍、驾驶车辆等信息，且无违法犯罪记录。
关于被告人廖文锦对公诉机关指控的乙醇含量鉴定有异议的问题。本案中，鉴定机构、鉴定人均具有合法资质；血液的来源、提取、送检能与现场查处照片、酒精测试单、血样提取登记表、视听资料、情况说明等记录内容相符；鉴定的程序、方法、分析过程亦符合技术方法要求；鉴定结果明确且告知被告人，在被告人有异议的情况下亦重新鉴定。当两次鉴定结果存在差异，公诉机关从有利于被告人的原则进行指控，故本院对指控的乙醇鉴定予以采纳。
本院认为，被告人廖文锦违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人廖文锦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：干晓慧
代理审判员 ：古慧涛
人民陪审员 ： 余 俊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 ：邓孔菊
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00833号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告周丰春。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告周丰春修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十四日
书记员 邓子潭
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00833号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告周丰春。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告周丰春修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十八日
书记员 邓子潭
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年临执字第472号
申请执行人：曹祥琚，男，1964年12月20日生，汉族，现住湖北省大冶市坑头街中卫大厦*单元****室。
申请执行人：汪六梅，女，1963年4月12日生，汉族，现住湖北省大冶市湖滨路青龙大厦*栋*单元***室。
被执行人：谢立功，男，1949年5月16日生，汉族，农民，住临猗县北辛乡东卓村立功果库。
关于曹祥琚、汪六梅申请执行谢立功仓储合同纠纷一案，现因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
临猗县人民法院作出的（2015）临民二初字第276号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 解 峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 闫一涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2858号
罪犯陈楠，男，汉族，1987年11月25日出生,新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，曾于2005年因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2007年3月8日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2009年4月30日作出(2009)天刑初字第181号刑事判决，认定陈楠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。服刑中，经本院于2012年、2013年裁定减刑一年十个月。现刑期止日2018年1月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯陈楠的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯陈楠在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈楠在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。于2014年10月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年1月、4月、7月、12月四次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈楠在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈楠予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 浩
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第36号
原告单云英。
被告陈培军。
原告单云英与被告陈培军民间借贷纠�一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告单云英到庭参加诉讼，被告陈培军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单云英诉称，2013年1月19日，被告向原告借款27000元，保证于2013年1月21日还清。后被告不辞而别，原告多次至青岛、浙江查找无果，并用电话联系被告拒接。至今分文未还。故原告起诉，一、要求判令被告立即归还原告借款27000元；并支付从借款之日2013年1月19日起至2015年1月19日，按月利率2分利息计算的利息为12960元。二、赔偿原告来往青岛、浙江的法律咨询、交通、吃住等费用5658元。
被告周建明未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2013年1月19日，被告向原告借款人民币27000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2013年1月21日归�。借款到期后，被告至今未归还借款。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告持有被告出具的借条，可以证明被告向原告借款27000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款27000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告按月息2分支付借款利息12960元，赔偿原告因法律咨询、交通、吃住等产生的费用5658元，无事实和法律依据，本院不予支持，应予以驳回。原告主张的借款利息损失可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建明应归还原告牛星运借款人民币27000元，并支付从2013年1月22日起至判决确定履行之日止，借款27000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告牛星运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七�内，先预交上诉案件受理费940元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一五年五月五日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第599号
原告王庆高，农民。
被告李玉民，农民。
原告王庆高与被告李玉民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆高、被告李玉民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆高诉称，原告从事兽药饲料销售生意，被告从事生猪养殖业，自2007年起双方发生业务往来，原告为被告提供饲料及兽药，每次交易被告都陆续拖欠饲料款和兽药款，后经结算，截止到2013年11月25日，被告共欠原告37600元。2013年12月5号，被告又欠原告兽药款901元，并打下欠条。期间，被告偿还原告2300元，被告尚欠原告饲料款及兽药款共计36201元未还，原告多次催要，被告均拒绝偿还。请求被告偿还兽药款及饲料款共计36201元及违约金。
被告李玉民辩称，被告欠原告36201元属实，但是自2013年10月底至2013年11月初，被告所养的猪陆续死亡，死亡原因是原告的治疗失误。后来原、被告口头约定，被告不追究原告给被告造成的损失，原告也放弃被告所欠的饲料费和兽药费。
原告王庆高为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、2013年11月25日和2013年12月5日，被告向原告出具的欠条两份，欲证明被告欠原告货款的事实。
被告李玉民质证，上述两欠条属实，无异议。但已与被告达成协议，相互抵消。
2、个体工商户营业执照副本，欲证实原告与被告从事交易期间，原告具有合法的饲料和兽药的经营资格。
被告李玉民质证，该营业执照的有效期时间是以前的，被告欠原告钱的事实发生在2013年。
被告为支持自己的主张向法庭提交了原告于2014年6月15日向被告出具的“今收到李玉民贰仟叁佰元”的收到条一张，欲证明被告给付给原告的2300元是原告向被告借款的主张。
原告王庆高质证，对该收到条的真实性无异议，但主张这是被告偿还给原告的欠款。
经审查，对原告提交的1号证据即欠条两份，来源合法，内容真实，且被告对其欠条的真实性无异议，能够证明本案事实和原告的主张，本院确认为有效证据。对原告提交的2号证据即营业执照副本一份，因与本案买卖合同纠纷的事实无直接关联性，本院不予认定。此外，对被告提交的收到条，其内容不能证明被告的主张，恰可证实被告向原告偿还2300元部分欠款的事实。
经审理查明，原告王庆高从事兽药饲料销售生意，被告李玉民从事养殖业，自2007年起双方发生业务往来，原告多次为被告提供饲料、兽药。期间，被告李玉民共欠原告王庆高饲料、兽药款38501元，并分别于2013年11月25日、2013年12月5日给原告出具了欠款为37600元、901元的欠条各一份。此后，被告偿还了原告2300元，余款36201元至今未偿还。此外，庭审中，原告王庆高自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
本院认为，原告王庆高与被告李玉民之间系买卖合同关系。被告李玉民欠原告王庆高饲料款、兽药款共计36201元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，不违反强制性法律规定，本院予以支持。此外，对被告李玉民辩称的“双方达成协议，损失相互抵消”的主张，因原告否认，且被告也无证据予以证实，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李玉民欠原告王庆高饲料款、兽药款共计36201元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告李玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 张春美
二〇一五年二月五日
书 记 员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初261号
原告：曾某1，男，2002年1月18日出生，汉族，学生，住湖南省洞口县。
法定代理人曾某2，男，1973年1月26日出生，住湖南省洞口县，系原告父亲。
委托诉讼代理人：肖硕清，湖南省洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：曾建勇，男，1988年12月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：尹大章，湖南桔城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，所在地湖南省邵阳市双清区宝庆东路1131号。
负责人:刘文斌。
委托诉讼代理人：贺青兰，女，中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司员工。
原告曾某1与被告曾建勇、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月11日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，7月16日公开开庭进行了审理。原告曾某1及其委托诉讼代理人肖硕清、被告曾建勇的特别授权委托诉讼代理人尹大章、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人贺青兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带赔偿原告曾某1医药费、护理费等各项经济损失33638元。事实与理由：2016年11月27日，被告曾建勇驾驶湘Ｅ×××××小型客车，从洞口县汽车站驶往竹市镇方向，行驶至毛铺桥路段时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告曾某1、乘员舒洋、张晓杰（另案处理）受伤及摩托车受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告曾建勇承担本次事故的全部责任，原告不承担责任；原告治伤花费了医药费用，被告曾建勇驾驶湘Ｅ×××××小型客车在被告人民财产保险公司购买了相应的保险，且在保险期限内，原告因索赔未果，故请求法院支持原告诉请。
被告曾建勇辩称，原告的部分赔偿标准过高，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告人民财产保险公司辩称，根据证据和相关的规定，愿意在保险责任范围内依法赔偿原告的损失，但是原告诉请过高，不应支持原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据；经质证，被告曾建勇对原告提供的非财政或者非税务监制的票据提出了异议，查证属实，本院不予认定，对其他无异议的票据等书证本院予以确认并在卷佐证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日17时许，被告曾建勇驾驶湘Ｅ×××××小型客车从洞口县汽车东站沿320国道驶往竹市方向，行驶至1462KM+700M路段超车时，与相对方向从创新学校驶往汽车东站方向由张晓杰驾驶的并搭乘舒洋和原告曾某1的无牌两轮摩托车相撞，造成了张晓杰和乘员舒洋、曾某1受伤、摩托车受损的交通事故，原告曾某1受伤后，先后被送往邵阳市第二人民医院、洞口县人民医院等地住院治疗；2016年12月7日，曾某1的损伤经邵阳市雪峰司法鉴定所进行了司法鉴定，作出了邵雪峰司鉴所（2016）临鉴字第665号法医临床司法鉴定意见书：1、被鉴定人曾某1的损伤未构成伤残；2、出院后治疗费3000元；3、面部皮肤色素沉着美容修复费3000元；4、自损伤日起，护理期50天，营养期40日。此次交通事故洞口县公安局交通警察大队于2016年12月12日第作出了20160892号道路交通事故认定书，认定被告曾建勇对此次交通事故负全部责任，原告曾某1不承担责任。2016年4月23日，被告曾建勇在被告人民财产保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及50万元的第三者责任保险，本次所发生的交通事故在保险期限内。案发后，原、被告因赔偿事宜协商未能达成调解协议，故酿成本案纠纷。
另查明，原告的母亲唐小莲在浙江从事销售业务的主管，儿子受伤后在医院护理，原月收入6900元。
再查明，本案原告的损失计算为：1、原告受伤后先后在2家医院住院2次，共计8天，住院的总费用13144元医药费；2、鉴定费1200元；3、住院期间伙食补助费8天×50元/天=400元；4、护理费8天×200元/天=1600元；5、交通费酌情认定为1200元；6、营养费1000元；7、后续治疗费6000元；合计24544元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由车辆承保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任，本次事故经洞口县公安局交通事故责任认定为被告曾建勇承担全部责任。被告曾建勇购买了机动车交通事故责任强制保险和50万元的第三者责任保险，原告受伤后所造成的经济损失由被告人民财产保险公司首先在机动车交通强制险限额内予以赔偿部分的损失后再按责任承担，本案被告负全部责任，原告无责任。故原告要求两被告赔偿本次交通事故的经济损失，本院予以支持。原告的损失合计为24544元。本案另有二人受伤，赔偿费用按比例进行了预留。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交通事故责任强制保险范围内及三责保险范围内赔偿原告曾某1医疗费13144元、护理费1600元、交通费1200元、营养费1000元、住院期间的伙食补助费400元，后续治疗费6000元，共计赔偿23344元。限本判决书生效后十日内付清。
二、由被告曾建勇赔偿原告曾某1鉴定费1200元，限本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由被告曾建勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺远林
审 判 员 雷吉尔
人民陪审员 杨期彪
二〇一八年八月六日
书 记 员 付 鑫
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5741号
原告:娄锋（公民身份号码：330226197009010030），男，1970年9月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人：林君龙，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：宁波鸿禧电子有限公司（组织机构代码：56126421-7）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥工业二期芦江二路5号。
股东：娄锋、刘海平。
第三人：刘海平（公民身份号码：330226196904241594），男，1969年4月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：俞笑笑，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
第三人：章先伟（公民身份号码：330226197305060016），男，1973年5月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在审理原告娄锋与被告宁波鸿禧电子有限公司及第三人刘海平、章先伟公司解散纠纷一案中，原告娄锋于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波鸿禧电子有限公司及第三人刘海平、章先伟的起诉。
本院认为，原告娄锋自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告娄锋撤回对被告宁波鸿禧电子有限公司及第三人刘海平、章先伟起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告娄锋负担。
代理审判员 董 怡
二〇一六年十一月七日
代书 记员 舒晓燕
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2043号
原告南阳市赛亚电子有限公司。
法定代表人：张顺清，任该公司经理。
委托代理人王尊义，河南子午律师事务所律师。
被告南阳市宛城区汉冶街道办净土庵社区闫东居民小组。
负责人：张宝，人该组组长。
本院在审理原告南阳市赛亚电子有限公司诉被告南阳市宛城区汉冶街道办净土庵社区闫东居民小组房屋租赁合同纠纷一案中，原告南阳市赛亚电子有限公司于2014年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后因原告无法提供被告的准确地址，使应诉手续无法送达，诉讼活动不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市赛亚电子有限公司的起诉。
案件受理费1300元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 来新群
审判员 李铭霞
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨 阳
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初2353号
原告：孙书英，女，汉族，住招远市初山路。
被告：招远市金潮电池有限公司。住所地招远市金龙路。
法定代表人：王炳杰，总经理。
委托诉讼代理人：李建民，系该公司职工。
委托诉讼代理人：考蕾，系该公司职工。
原告孙书英与被告招远市金潮电池有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙书英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙书英负担。
审判员 吴晓慧
二〇一八年八月三十一日
书记员 初 敏
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0502民初246号
原告：郑忠辉，男，1969年3月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：陆晓聪，湖南慧力律师事务所律师。
被告：高曦，男，1959年12月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：高加德，男，1966年4月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告郑忠辉与被告高曦、高加德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告郑忠辉以被告高曦下落不明为由于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑忠辉自愿撤回对被告高曦、高加德的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑忠辉撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告郑忠辉负担。
审判员 殷飞龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 聂 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06861号
原告：陕西秦沣混凝土有限责任公司西安分公司。住所地：西安市长安区马王村村西108国道旁。
法定代表人：徐长青，该公司总经理。
委托代理人：郭天天，女，汉族。
被告：西安锦旭暖通工程有限公司。住所地：西安市雁塔区明德门小区*幢*****号。
法定代表人：窦进，该公司总经理。
委托代理人：曹彪，男，汉族。
本院受理原告陕西秦沣混凝土有限责任公司西安分公司诉被告西安锦旭暖通工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦沣混凝土有限责任公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费2476元，本院减半收取1238元后，由原告承担。
审判员 吴海鹏
二〇一四年二月十七日
书记员 方 园
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初811号
原告：谢周言，男，1952年7月4日生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：尹啸，洞口县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：杨文辉，洞口县法律援助中心指派律师。
被告：洞口县惠农农机专业合作社，住所地：洞口县山门镇大合村新田组11号。
负责人：肖云香，女，1968年3月2日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
被告：湖南奥谱隆科技股份有限公司，住所地：湖南省怀化市经开区河西大道北侧农副产品交易中心4栋2楼。
法定代表人：张振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡永安，该公司员工。
原告谢周言与被告洞口县惠农农机专业合作社、湖南奥谱隆科技股份有限公司产品质量责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告谢周言于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢周言撤诉。
案件受理费65.5元（已减半），由原告谢周言负担。
审 判 长 肖剑培
审 判 员 张积华
人民陪审员 许第火
二〇一八年八月六日
法官 助理 傅祥军
书 记 员 黄家源
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭西法刑初字第102号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人林某某，男，住揭西县。因本案于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，2014年6月19日变更为取保候审。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2014）第94号起诉书指控被告人林某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员吴跃彬出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2013年9月20日22时许，被害人林某生（1996年5月11日出生）与林某濠（1997年6月12日出生）共驾一辆摩托车到揭西县钱坑镇老圩购买香烟，当经过钱坑中学门前时，两人驾驶的摩托车与被告人林某某（载有林某滨）驾驶的摩托车发生碰撞，被害人林某生与林某濠没有理会，继续驾驶摩托向前行驶。被告人林某某等人遂驾驶摩托车追赶被害人林某生与林某濠，并在揭西县钱坑镇“美成药店”前将被害人林某生与林某濠拦停，被告人林某某叫林某滨打电话叫人来到现场，被害人林某生见状也打电话叫被害人林某佳等人来到现场。后被告人林某某伙同林某滨、林某丰、林某炜、“腊弟”、“唻肥”、林某伟、林某武、林某青等人（以上八人均另案处理）在揭西县钱坑镇红光村路段及老圩桥头附近对被害人林某生、林某佳等人进行殴打，并对被害人林某鑫驾驶的麦科特MCT100T摩托车进行打砸。经揭西县公安司法鉴定中心鉴定：被害人林某生、林剑某、洪某南、林某佳的损伤程度均为轻微伤。经揭西县物价局价格认证中心鉴定：麦科特MCT100T摩托车需修复费用人民币1100元。
另查明，被告人林某某于2013年11月29日自动到揭西县公安局钱坑派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人林某某的家属积极赔偿被害人林某生、林剑某、洪某南、林某佳及林某鑫医药费及摩托车修理费用共计人民币16000元，被害人林某生、林剑某、洪某南、林某佳、林某鑫及其家属对被告人林某某表示谅解，并请求对被告人林某某从轻处罚。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证的作案现场、被打砸摩托车照片，被告人林某某的户籍证明及抓获经过，辨认笔录，揭西县公安局钱坑派出所出具的扣押、发还物品清单，谅解书，证人林某瑶、林某濠、林某东、林某城、林某宝、林某炜的证言，被害人林某生、林剑某、洪某南、林某鑫、林某佳的陈述，揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（损）字（2013）289、290、291、299号法医学人体损伤程度鉴定书，揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认证鉴（2013）191号涉案物品价格鉴定结论书，揭西县公安局钱坑派出所出具的揭公（刑）勘（2013）K4452227000002013100002号现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关并建议对被告人林某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年至二年的刑罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，伙同他人随意殴打公民，并毁坏他人财物，且致多人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某某案发后主动到揭西县公安局钱坑派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为属自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人林某某的家属赔偿被害人林某生、林剑某、洪某南、林某佳、林某鑫的经济损失，并取得被害人林某生、林剑某、洪某南、林某佳、林某鑫及其家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。综合考虑被告人林某某的犯罪事实、认罪态度及社会危害性，给予被告人林某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
代理审判员 欧阳萍
人民陪审员 黄一帆
二〇一四年九月五日
书 记 员 邹 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初3130号
原告：周卜军，男，汉族，1975年11月12日生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：王玲，安徽英锐律师事务所律师。
被告：李庆峰，男，汉族，1982年4月28日生，住六安市裕安区。
原告周卜军与被告李庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卜军及其委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告李庆峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判决被告偿还原告借款本金人民币1万元及利息（利息自2018年3月23日起按年利率6%计算至款清止）；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系熟人关系。2018年1月29日，被告向原告借款10000元用于生活开支，3月18日被告补签借条，该款被告至今不还，特具状诉讼。
被告未到庭参加诉讼，无答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及证据，本院查明事实如下：原被告经营场所在上下楼，关系比较熟。2018年1月29日，被告以还信用借款为由，向原告借款10000元，当时未立条据。同年3月18日，原告找到被告，被告出具借条一张，注明今2018年3月18日借到周卜军现金壹万元整，于2018年3月23日付清，被告李庆峰在借款人处签字。因被告李庆峰至今不还款，遂致原告诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告借款未还，事实清楚，证据确凿，原告诉请，有借条为凭，于法有据，本院予以支持。原被告未约定利息，且被告在约定还款到期日后仍不还款，被告依法应承担按年利率6%计算的逾期还款利息。被告未到庭应诉，应自行承担缺席判决的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李庆峰于判决生效之日起十日内偿还原告周卜军借款10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年3月24日起至本清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李庆峰负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一八年九月五日
书记员 狄楠
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百一十八条民事主体依法享有债权
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34437号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许铁牛，男，1971年12月28日生，住湖南省株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许铁牛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,257.72元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,257.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2804号
原告：黄惠龙。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。
法定代表人：陈叶青。
原告黄惠龙为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称：公元大厦）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正平独任审判，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄惠龙到庭参加诉讼，被告公元大厦经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄惠龙起诉称：2010年7月9日，原、被告双方签订了商场铺位委托经营合同书，合同编号为：2010-SY0079号。约定原告将产权属己的位于金华市双龙南街307号2楼2123号商铺一间委托被告经营。委托期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。该商铺1-3年原告不向被告收取租金费用，该商铺4-8年每年的回报以人民币25987.02元（2012年2月13日补充合同调整）收取，每年租金分两次支付，每年5月1日前支付一半，11月1日前付清当年的租金。委托经营合同签订后，原告依约将商铺交予被告经营，但被告未按约支付2015年5月1日这一期的租金12993.51元。现原告诉至本院，请求判令：1.要求被告支付拖欠租金12993.51元、支付滞纳金467.70元（滞纳金计算暂从2015年5月1日计算至2015年9月1日，以后滞纳金另行计算至实际履行完毕之日止），共计13461.21元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告公元大厦未应诉答辩，也未在举证期限内提供证据。
在审理过程中，本院依法组织当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.商铺委托经营合同复印件1份，证明原、被告合同关系及权利义务约定的事实；2.房产证、土地证复印件各1份，证明原告产权事实；3.补充合同复印件1份，证明实测面积为12.37平方米。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：据原告所举证据，足以证明其待证的事实，可予认定。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告诉称与查明事实一致。另查明，双方在合同中约定违约责任：1.乙方（被告方）逾期向甲方支付商铺回报利益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催讨函5个工作日内未支付的，逾期每日甲方（原告方）可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰向乙方加收滞纳金等。
本院认为：原、被告间签订的《商场铺位委托经营合同书》及补充合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。按合同约定，第四年度的第一期租金应于2015年5月1日前支付，但被告未予支付，应承担相应的民事责任。因双方在合同中约定“若乙方在收到甲方催讨函5个工作日内未支付的”，每逾期一日可按半年商铺经营回报利益0.3‰收取滞纳金，即双方约定的滞纳金的计收前提是原告发出了催讨函，但原告并未提供证据证明其已向被告书面催讨，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告公元大厦经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市公元大厦商业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告黄惠龙租金12993.51元。
二、驳回原告黄惠龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一五年十月二十一日
书记员 许广平
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第979号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人王京涛，莱州市国土资源局金城所所长。
委托代理人朱振海，莱州市国土资源局金城所副所长。
被执行人ＸＸＸ，男，1967年1月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年11月2日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人ＸＸＸ自2014年7月始，未经批准，擅自占用莱州市金城镇龙埠村基本农田3149.23平方米（4.72亩）圈院，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条的规定，申请执行人于2015年3月20日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）124号土地违法案件行政处罚决定书：1、限ＸＸＸ十五日内自行拆除在非法占用的3149.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款人民币玖万肆仟肆佰柒拾陆圆整（¥94476元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年9月22日催告被执行人履行处罚决定书确定的缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款人民币玖万肆仟肆佰柒拾陆圆整（¥94476元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对缴纳罚款的处罚，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人ＸＸＸ于本裁定书生效后十日内将罚款人民币玖万肆仟肆佰柒拾陆圆整（¥94476元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1317.10元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 孙建国
人民陪审员 秦盛美
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 任春燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1354号
本院刑庭移送案件。
被执行人王敬涛，男，汉族，1962年2月28日出生，武汉锦鑫鑫宇建设工程有限公司法定代表人，户籍地湖北省红安县，
被执行人王敬涛责令退赔纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2016)鄂0102刑初1067号刑事判决书已经发生法律效力。要求被执行人退赔被害人彭某人民币200,000元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供
执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十四日
书记员 石权胜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初6077号
原告：湖南德思勤商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：龙固新，董事长。
被告：湖南竹雨家贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：曾英姿。
第三人：曾英姿，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告湖南德思勤商业管理有限公司（以下简称原告）诉被告湖南竹雨家贸易有限公司（以下简称被告），第三人曾英姿（以下简称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租金125126元、违约金148510.31元（违约金暂计算至2018年6月30日，后续违约金按照逾期租金乘千分之五乘逾期天数的标准计算至被告实际支付租金之日止），两项共计273636.31元；2、本案全部诉讼费等均由被告承担。事实和理由：根据原、被告及第三人三方于2016年3月3日签订的《B4B5栋三方物业租赁合同》，被告租赁了德思勤城市广场B3至B6栋1917、1918号房屋（面积193.1平方米），租赁合同对租赁期限、租金、各方权利和义务等作出了明确的约定。在合同履行过程中，被告未能按照合同约定及时足额交纳房屋租金，经原告多次催缴，被告仍未交清欠缴费用。被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现原告特诉至法院并提出诉称之请求。
经审理查明：2016年3月3日，原告（丙方、托管方）、被告（乙方、承租方）及第三人（甲方、出租方）签订《B4B5栋三方物业租赁合同》，合同约定：被告租赁了德思勤城市广场B3至B6栋1917、1918号房屋（面积193.1平方米），租赁期限为5年，期限自2016年1月31日至2021年1月30日止；合同还约定了租金的支付标准、支付时间、支付方式等。上述合同签订后，被告为按时足额向原告支付租金，原告多次向被告发出《催缴通知单》。
另查明，本案于2018年7月17日立案。根据调取的《内资企业登记基本情况表》显示，被告成立于2014年10月30日，2017年8月31日注销。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须要有明确的被告。本案在起诉时，原告所列被告湖南竹雨家贸易有限公司已经办理注销登记，不具有主体资格，故原告的起诉不符合上述法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南德思勤商业管理有限公司的起诉。
本案受理费5405元予以退还给原告湖南德思勤商业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 秦晓梅
二〇一八年八月九日
书记员 曾佳洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7786号
原告周腊翠。
被告长沙市芙蓉区银之乾百货店。
经营者庞波。
本院在审理原告周腊翠与被告长沙市芙蓉区银之乾百货店劳动争议纠纷一案中，原告周腊翠未在本院指定的期限内预交公告费。据此依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 伍丹文
二〇一八年八月十三日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 刘稀阳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1507号
原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。
负责人：张延雷，行长。
委托诉讼代理人：付迅，该行客户经理。
被告：王峰，男，1989年1月1日出生，汉族，东阿县。
被告：郑永超，男，1987年10月5日出生，汉族，户籍所在地聊城市东昌府区，�东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿农行）与被告王峰、郑永超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人付迅到庭参加诉讼，被告王峰、郑永超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阿农行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告贷款本金48971.12元、利息及罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，王峰、郑永超与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，在我行以保证人担保的方式，办理王峰农户贷款5万元，郑永超为担保人，单笔借款期限为1年，借款到期后经多次催要，借款人和保证人均未归还借款，我行于2017年4月25日扣划借款人账户资金1028.88元，结欠本金48971.12元，余款经催未归。故提起诉讼，望�如所请。
王峰未提供答辩。
郑永超未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经本院审查，原告证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2016年3月3日，原告东阿农行与被告王峰签订《农户贷款借款合同》，被告郑永超作为担保人亦在该合同中签字。该合同约定：借款人王峰，担保人为郑永超，借款用途为种植经营，借款金额额度为5万元；用款方式为一般方式。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，还款方式为利随本清。合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在中国农业银行个机构开立�账户中扣收，保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行个机构开立的账户中扣收。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；
2016年3月3日，原告东阿农行向被告王峰账户发放借款本金5万元，借款到期日为2017年3月2日，执行利率为月息6.525‰。贷款到期后，因被告均未还款原告于2017年4月25日扣划王峰在在该行资金1028.88元用于偿还本金，尚欠本金48971.12元，该款原告催要未果，致提起诉讼。
审理中因被告无正当理由未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农行与被告王峰、郑永超签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容及形式均不违背法律规定，系合法有效合同，双方均应按合同的约定履行各自义务。被告王峰在贷款到期后未偿清贷款，已属违约，应承担违约责任。原告扣划被告王峰在该行账户资金1028.88元，是依据双方合同条款约定，符合法律规定，本院予以支持。故被告王峰对未偿还的借款本金48971.12元、利息及罚息负偿还义务。根据合同约定，被告郑永超对上述债务应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限王峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金48971.12元、利息及罚息，利息及罚息按双方约定的标准予以计算至实际支付之日止。
二、郑永超对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取512元，由王峰、郑永超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一八年五月三日
书记员 王倩倩
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初34号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人朱某，无业。因本案，2015年10月27日被河南省南召县公安局临时羁押于南召县看守所，同年10月31日被邢台市公安局公交分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员卜媚、刘近华出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2012年7月21日，被告人朱某伙同严某（另案处理）在聊城至邢台的长途客车上，盗窃刘某放在行李架上背包内的价值5684元戴尔牌笔记本电脑一台，后二人将该笔记本电脑卖掉并将所得赃款挥霍。破案后，被告人朱某退回赃款返还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被害人的陈述，证人的证言，辨认笔录，车载视频截图，邢台市桥东区涉案物品价格鉴证中心邢东价鉴字（2015）079号价格鉴定结论书，破案经过，抓获经过等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某自愿认罪，且已退赃，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人朱某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2016年4月26日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王英其
二〇一六年二月二日
书记员 张冬梅
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初987号
原告：何丽惠，女，汉族，1979年12月13日生，住安徽省滁州市来安县汊河新区。
委托诉讼代理人：刘俊华,江苏南斗律师事务所律师。
被告：徐秀梅，女，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：郄延佐，男，汉族，1972年3月7日生，住江苏省沭阳县。
被告：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市发展大道64号宿迁报业传媒集团（报社）新闻中心综合楼3楼东侧。
负责人：龚承，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王山，该公司员工。
原告何丽惠与被告徐秀梅、郄延佐、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法转为普通程序进行审理。审理中，原告何丽惠于2018年8月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告何丽惠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何丽惠撤回对被告徐秀梅、郄延佐、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的起诉。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告何丽惠负担。
审 判 员 冯 勇
二〇一八年九月五日
法官助理 杜海婷
书 记 员 张卢姗
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6820号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人：李征。
委托诉讼代理人：程源源。
被告：刘献中。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）与被告刘献中信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，被告刘献中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘献中立即给付原告信用卡本息共计475655.6元（截止至2017年9月30日，欠本金288003.96元，利息、罚息、其他费用共计187651.64元），利息费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月3日向原告申请办理一张卡号为×××的信用卡。截至2017年9月30日被告累计欠款475655.6元。为维护原告的合法权益，遂诉至贵院。
被告刘献中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
2014年7月3日，被告刘献中向原告申请办理信用卡，并按原告要求签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：“如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”。该合约另对取现手续费、年费等进行约定。合约签订后，被告领取卡号为×××的信用卡后提款进行消费和交易，但被告使用款项后未按约定时间归还透支金额，截至2017年9月30日累计欠本金、利息、其他费用共计475655.6元。
以上事实，有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、申领资料、信用卡交易记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用、使用信用卡后逾期还款，违反《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息、其他费用的诉讼请求，本院予以支持。三、被告刘献中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
限被告刘献中在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的本金、利息、其他费用共计475655.6元以及2017年9月30日之后的利息费用（利息费用自2017年10月1日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8435元，公告费560元，共计8995元，由被告刘献中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙 伟
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 颜建玲
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终202号
上诉人（原审原告）张亮。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肖立。
被上诉人（原审被告）杨宏静。系肖立之妻。
委托代理人丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
上诉人张亮因与被上诉人肖立、杨宏静民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句商初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张亮及其委托代理人包小丽，被上诉人杨宏静及其委托代理人丁丹到庭参加诉讼。被上诉人肖立经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，肖立与杨宏静系夫妻关系。2013年6月10日，肖立离家出走，至今未归。2014年8月18日，张亮持三张借条起诉，该三张借条“借款人”一栏均署名“肖立”，借条分别载明“2012年9月15日借张亮8万元”、“2012年9月22日借张亮4万元”、“2012年12月10日借张亮7万元”，其中日期为2012年12月10日的借条备注借款用于家庭装修。张亮称三次借款均系现金交付，资金来源为其经营移动营业厅流动资金，无银行转账及取款记录。肖立与杨宏静于2012年2月14日登记结婚，二人婚后居住位于句容市华阳镇华阳南路万宏天源城6幢304室房产，系杨宏静于2010年12月6日购买，于2011年完成装修及家电购置。杨宏静称，对该三份借条不予认可，对借款不知情，家中无大额开支需要肖立对外举债，且肖立下落不明，无法核实借条的真实性。
原审法院认为，张亮要求肖立、杨宏静共同偿还借款19万元并支付逾期付款利息，并提交借条三张用以证明借款事实。因该三张借条载明的借款用途与事实不符，借条上亦无杨宏静签名，杨宏静对借款真实性产生合理怀疑，故张亮除提交借条外，还应对19万元借款的交付事实进一步举证，但张亮未能进一步举证。张亮有义务举证而未能提供足够证据证明借款事实存在，对其诉讼请求不予支持。原审法院判决：驳回张亮对肖立、杨宏静的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人张亮不服，向本院提起上诉称：其已提供由肖立出具的三张借条，证明借款事实存在，被上诉人杨宏静对借条持异议可申请鉴定，而一审法院未释明就判决，属认定事实不清。三次借款均以现金交付，一审法院却要进一步举证，并非借款都要通过银行转款，且其中一张借条上写明“此借款以现金交于借款人肖立”。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法改判被上诉人肖立、杨宏静偿还借款及利息。
被上诉人杨宏静答辩称：因肖立本人并未到庭对借条确认，即使通过鉴定也不能确定借条真实性。三张借条发生时间短且紧密频繁，借款用途与事实不符，其对肖立借款不知情，上诉人应当进一步举证。其与肖立双方家庭经济实力不差，肖立没有理由大量举债。其与肖立无夫妻共同财产，且已向法院起诉与肖立离婚。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人肖立未作答辩。
二审中，张亮提供下列证据：1、肖立彩票店的工商登记资料和水泥砖厂的工商登记资料，水泥砖厂于2014年10月变更登记为肖立，证明肖立没有失踪。2、银行查询记录，证明其不喜欢将钱放在银行。杨宏静的质证意见是：水泥砖厂变更登记是有的，是因为肖立父亲身体不行了才办的，加上肖立的名字可以多分点拆迁款，但变更登记本人确实不知情。对银行取款记录因为与三份借条时间不吻合，不能证明上诉人的目的。
在二审庭审中，证人王某、张某陈述，其均与肖立、张亮系朋友，曾看到肖立写借条向张亮借款，有时听张亮向肖立打电话说要款，曾在一起吃饭时张亮向肖立说钱何时归还等内容。被上诉人杨宏静认为，对证人的身份不认可，且证人均未证明在肖立向张亮借款时在场，不能证明借款事实存在。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2008年8月，肖立父母经营句容市后白镇名圣宏立水泥砖厂，2014年10月经营者变更为肖立。2012年11月，肖立在华阳镇南工路千秋府邸03幢209号门市经营建筑装饰材料加工、批发、销售。上述事实由工商登记资料查询表证实。
本案主要争议焦点：1、肖立与张亮之间是否存在借贷关系。2、如存在借贷关系是否为夫妻共同债务。
本院认为，上诉人张亮持由肖立出具的三张借条向肖立、杨宏静主张还款，并就款项交付和借款用途作出合理说明，已就借款事实提供了初步证据。二审中，证人当庭证实肖立与张亮对借款事项进行协商，进一步印证了借款事实存在，应当予以认定。被上诉人杨宏静反驳认为对借条真实性存疑，且对方不能提供付款凭证，但杨宏静应对借条真实性申请司法鉴定而未申请，亦不能提供否定肖立在借条上注明的以现金交付的证据，故杨宏静对自己的反驳主张不能举证，应当承担不利的法律后果。因此，本院认定肖立与张亮之间的借贷关系成立。因借款发生在肖立与杨宏静夫妻关系存续期间，这是认定夫妻共同债务的前提条件，肖立在借条上注明借款用于家庭装修，这只是借款的理由，对是否用于家庭装修不影响借款关系的成立。肖立在其父亲去世后成为水泥砖厂的经营者，肖立借款是否用于该厂经营，难以排除合理怀疑，且杨宏静不能提供证据证明肖立借款并非用于经营。因此，没有证据否定肖立借款未用于家庭经营和共同生活的可能性，与其共同生活的妻子杨宏静对肖立借款所产生的债务有义务偿还，可就夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。原审法院以借款证据不足，未认定借款关系成立，是在未有证人作证的情况下作出的认定，符合证据规则的认定原则，但二审中，两位证人出庭作证与证据相印证，进一步补强了证据，使原审认定的事实发生变化，足以认定借款关系成立，故应当对原审认定的事实加以修正。上诉人张亮的上诉理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销句容市人民法院（2014）句商初字第647号民事判决。
二、被上诉人肖立于判决生效后十日内向上诉人张亮归还借款19万元，并支付利息（此利息以19万元为基数，自2014年8月18日起至付清本金之日止，按同期银行贷款利率计算）。
三、被上诉人杨宏静对上述债务在与肖立夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4100元，保全费1470元，公告费300元，合计5870元，由肖立与杨宏静共同负担。二审案件受理费4100元，公告费606元，合计4706元，由肖立与杨宏静共同负担。一、二审诉讼费、保全费、公告费合计10576元，已由张亮预交，此款于判决生效后由肖立与杨宏静向张亮直接支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年七月十二日
书 记 员 戴葩妍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终202号上诉人（原审原告）张亮。委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）肖立。被上诉人（原审被告）杨宏静。系肖立之妻。委托代理人丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。上诉人张亮因与被上诉人肖立、杨宏静民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句商初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张亮及其委托代理人包小丽，被上诉人杨宏静及其委托代理人丁丹到庭参加诉讼。被上诉人肖立经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，肖立与杨宏静系夫妻关系。2013年6月10日，肖立离家出走，至今未归。2014年8月18日，张亮持三张借条起诉，该三张借条“借款人”一栏均署名“肖立”，借条分别载明“2012年9月15日借张亮8万元”、“2012年9月22日借张亮4万元”、“2012年12月10日借张亮7万元”，其中日期为2012年12月10日的借条备注借款用于家庭装修。张亮称三次借款均系现金交付，资金来源为其经营移动营业厅流动资金，无银行转账及取款记录。肖立与杨宏静于2012年2月14日登记结婚，二人婚后居住位于句容市华阳镇华阳南路万宏天源城6幢304室房产，系杨宏静于2010年12月6日购买，于2011年完成装修及家电购置。杨宏静称，对该三份借条不予认可，对借款不知情，家中无大额开支需要肖立对外举债，且肖立下落不明，无法核实借条的真实性。原审法院认为，张亮要求肖立、杨宏静共同偿还借款19万元并支付逾期付款利息，并提交借条三张用以证明借款事实。因该三张借条载明的借款用途与事实不符，借条上亦无杨宏静签名，杨宏静对借款真实性产生合理怀疑，故张亮除提交借条外，还应对19万元借款的交付事实进一步举证，但张亮未能进一步举证。张亮有义务举证而未能提供足够证据证明借款事实存在，对其诉讼请求不予支持。原审法院判决：驳回张亮对肖立、杨宏静的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人张亮不服，向本院提起上诉称：其已提供由肖立出具的三张借条，证明借款事实存在，被上诉人杨宏静对借条持异议可申请鉴定，而一审法院未释明就判决，属认定事实不清。三次借款均以现金交付，一审法院却要进一步举证，并非借款都要通过银行转款，且其中一张借条上写明“此借款以现金交于借款人肖立”。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法改判被上诉人肖立、杨宏静偿还借款及利息。被上诉人杨宏静答辩称：因肖立本人并未到庭对借条确认，即使通过鉴定也不能确定借条真实性。三张借条发生时间短且紧密频繁，借款用途与事实不符，其对肖立借款不知情，上诉人应当进一步举证。其与肖立双方家庭经济实力不差，肖立没有理由大量举债。其与肖立无夫妻共同财产，且已向法院起诉与肖立离婚。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人肖立未作答辩。二审中，张亮提供下列证据：1、肖立彩票店的工商登记资料和水泥砖厂的工商登记资料，水泥砖厂于2014年10月变更登记为肖立，证明肖立没有失踪。2、银行查询记录，证明其不喜欢将钱放在银行。杨宏静的质证意见是：水泥砖厂变更登记是有的，是因为肖立父亲身体不行了才办的，加上肖立的名字可以多分点拆迁款，但变更登记本人确实不知情。对银行取款记录因为与三份借条时间不吻合，不能证明上诉人的目的。在二审庭审中，证人王某、张某陈述，其均与肖立、张亮系朋友，曾看到肖立写借条向张亮借款，有时听张亮向肖立打电话说要款，曾在一起吃饭时张亮向肖立说钱何时归还等内容。被上诉人杨宏静认为，对证人的身份不认可，且证人均未证明在肖立向张亮借款时在场，不能证明借款事实存在。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2008年8月，肖立父母经营句容市后白镇名圣宏立水泥砖厂，2014年10月经营者变更为肖立。2012年11月，肖立在华阳镇南工路千秋府邸03幢209号门市经营建筑装饰材料加工、批发、销售。上述事实由工商登记资料查询表证实。本案主要争议焦点：1、肖立与张亮之间是否存在借贷关系。2、如存在借贷关系是否为夫妻共同债务。本院认为，上诉人张亮持由肖立出具的三张借条向肖立、杨宏静主张还款，并就款项交付和借款用途作出合理说明，已就借款事实提供了初步证据。二审中，证人当庭证实肖立与张亮对借款事项进行协商，进一步印证了借款事实存在，应当予以认定。被上诉人杨宏静反驳认为对借条真实性存疑，且对方不能提供付款凭证，但杨宏静应对借条真实性申请司法鉴定而未申请，亦不能提供否定肖立在借条上注明的以现金交付的证据，故杨宏静对自己的反驳主张不能举证，应当承担不利的法律后果。因此，本院认定肖立与张亮之间的借贷关系成立。因借款发生在肖立与杨宏静夫妻关系存续期间，这是认定夫妻共同债务的前提条件，肖立在借条上注明借款用于家庭装修，这只是借款的理由，对是否用于家庭装修不影响借款关系的成立。肖立在其父亲去世后成为水泥砖厂的经营者，肖立借款是否用于该厂经营，难以排除合理怀疑，且杨宏静不能提供证据证明肖立借款并非用于经营。因此，没有证据否定肖立借款未用于家庭经营和共同生活的可能性，与其共同生活的妻子杨宏静对肖立借款所产生的债务有义务偿还，可就夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。原审法院以借款证据不足，未认定借款关系成立，是在未有证人作证的情况下作出的认定，符合证据规则的认定原则，但二审中，两位证人出庭作证与证据相印证，进一步补强了证据，使原审认定的事实发生变化，足以认定借款关系成立，故应当对原审认定的事实加以修正。上诉人张亮的上诉理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销句容市人民法院（2014）句商初字第647号民事判决。二、被上诉人肖立于判决生效后十日内向上诉人张亮归还借款19万元，并支付利息（此利息以19万元为基数，自2014年8月18日起至付清本金之日止，按同期银行贷款利率计算）。三、被上诉人杨宏静对上述债务在与肖立夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4100元，保全费1470元，公告费300元，合计5870元，由肖立与杨宏静共同负担。二审案件受理费4100元，公告费606元，合计4706元，由肖立与杨宏静共同负担。一、二审诉讼费、保全费、公告费合计10576元，已由张亮预交，此款于判决生效后由肖立与杨宏静向张亮直接支付。本判决为终审判决。审 判 长  陈开亮代理审判员  李益成代理审判员  戴晓东二〇一六年七月十二日书 记 员  戴葩妍
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初347号
原告：温立忠，男，1970年5月10日出生，汉族，住东阿县。
被告：东阿县新城街道办事处前王村村民委员会，住所地东阿县新城街道办事处前王村。
法定代表人：温立强，该村主任。
委托诉讼代理人：杨洪滨，新城法律服务所法律工作者。
原告温立忠与被告东阿县新城街道办事处前王村村民委员会（以下简称前王村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告温立忠、被告前王村委会委托诉讼代理人杨洪滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温立忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款151111元及利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，被告以村内资金周转困难为由，向原告借现金4万元，另外在2015年1月通过核对账目确定欠原告垫付款111111.7元，双方约定该欠款以后按照借款方式支付，约定利息为月息2分，每年结账一次，如果归还不上，以当年欠款本息作为总数继续作为借款进行下一年的借贷，双方没有约定还款日期，原告有被告出具的欠据为证，原告目前因家中有急事需要用款，因此要求被告立即归还借款本息。
前王村委会辩称，对于原告提出的2014年11月7日向其村委会所借的4万元及约定利息予以认可，而对于原告所提出的其他垫付款111111.7元及利息因是由当时的村委会进行办理，其中内情我们并不知道，所以不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，被告会计侯静向温立忠出具借条一张，内容为：“今欠现金肆万玖仟陆佰元整（月息2分）本金40000元+利息9600元=49600元（2014.11.7号-2015年11.7号）前王村委会上加盖前王村委会印章。2017年1月1日书写：49600+9600=59200元伍万玖仟贰佰元整（2015.11.7-2016.11.7号）”。原告主张借款未有归还。
本院认为，前王村委会向温立忠借款4万元的事实，由书写的借据佐证，前王村委会对借款金额及利息约定予以认可，该借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以认定。被告在借款后，未能及时向原告清偿借款，现原告持欠据向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因借条中利息约定符合法律规定，原告主张自2014年11月7日至2018年4月9日按月息2分计算，本院予以支持。原告主张另外111111元及利息另行主张，系对自身权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限东阿县新城街道办事处前王村村民委员会于本判决生效后十日之内偿还温立忠借款4万元及以4万元为基数自2014年11月7日起至2018年4月9日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元减半收取1661元，由温立忠负担1261元，由东阿县新城街道办事处前王村村民委员会负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田帅
二〇一八年五月二十八日
书记员 许婧
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初3355号
原告:朱龙，男，汉族，1983年5月16日生，住所地安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张红星，定远定城镇法律服务所法律工作者。
被告:汪柳，男，1955年6月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告朱龙与被告汪柳承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱龙及其委托诉讼代理人张红星到庭参加诉讼，被告汪柳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付工程款35564.8元及利息(自2016年7月2日起按照银行同期贷款利率利息计算至实际清偿之日止),由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告汪柳租赁定远县定城镇解放村解放水库下面的农田改造成水产养殖塘，需要使用挖掘机。于2016年4月28日，原告与被告汪柳口头约定携带挖机从事被告龙虾养殖工程施工。原告按照被告的要求完成工程施工。2016年7月2日，原告与汪柳经结算，汪柳欠原告工程施工款合计人民币35564.8元，被告并出具欠据。原告数次催讨未果，汪柳的行为违反法律的规定，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告汪柳未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告汪柳租赁经营定远县定城镇解放村解放水库旁边的农田，为改造成水产养殖塘，需要使用挖掘机施工。2016年4月28日，原告朱龙与被告汪柳口头约定，朱龙自己携带挖机为汪柳的龙虾养殖水塘工程施工。朱龙按照汪柳的要求完成了工程施工。2016年7月2日，朱龙与汪柳进行了结算，汪柳共欠朱龙工程施工款合计人民币35564.8元，汪柳出具欠据，内容为“欠条朱龙挖掘机工资叁万伍仟伍佰陆拾肆点捌元（35564.8元）欠款人汪柳2016年7月2日”后汪柳一直未付。后原告朱龙多次向汪柳催要欠款无果，遂起诉来院。
本院认为：原、被告之间形成承揽合同关系，且该承揽合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告朱龙按照被告汪柳的要求为其养殖塘提供了挖掘机施工，完成施工后汪柳理应及时向原告偿付挖掘机施工工程款35564.8元，被告汪柳拖欠原告朱龙施工款不偿还已构成违约，应承担继续偿还的法律责任。据此，朱龙的诉讼请求合法正当，本院予以支持。朱龙主张的未付挖掘机施工款应自2016年7月2日按照银行同期贷款利率利息计算至实际清偿之日止，没有法律依据，本院不予支持，因原、被告双方未约定还款时间，利息应按银行同期贷款利率自朱龙起诉之日即2018年6月19日开始计算。被告汪柳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告汪柳于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱龙施工欠款35564.8元，并自2018年6月19日起以35564.8元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告朱龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支偿还迟延履行期间的债务利息。
本案受理费689元，减半收取345元，由被告汪柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 施昌美
二〇一八年八月六日
书记员 吴梦醒
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初1143号
原告：湖南湘阴农村商业银行股份有限公司
住所地：湖南省湘阴县文星镇江东中路***号。
法定代表人：包洪，该行董事长。
委托代理人：邵卓（特别授权），男，汉族，1981年4月25日出生，住湖南省湘阴县，系原告长仑支行工作人员。
委托代理人：张建平（一般代理），男，汉族，1965年6月16日出生，住湖南省湘阴县，系原告的工作人员。
被告：周建胜，男，汉族，1964年5月5日出生，住湖南省湘阴县。
原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司(以下简称湘阴农商行)与被告周建胜借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司到庭参加了诉讼，被告周建胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘阴农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿贷款本金14.57万元及相应利息；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日被告周建胜申请信用贷款，与原告下辖湘阴农商行长仑支行（原长仑分社）签订《个人借款合同》一份，申请信用贷款15万元。原告派人调查，于2015年8月12日对被告周建胜发放信用贷款15万元。贷款后，被告周建胜按照合同约定按季结息。贷款接近到期后，因资金周转困难，不能到期还本。至起诉日止，共欠原告本金14.57万元，已侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告周建胜未予答辩。
经审理查明，被告周建胜因工程需资金周转于2015年8月12日向原湘阴县农村信用合作联社长仑信用社借款15万元，双方签订了《个人借款合同》。该合同约定借款月利率10.7913‰，逾期还款则月利率上浮10%即为11.8704‰,借款期限从2015年8月12日至2016年8月12日，并约定争议解决方式为仲裁，但未约定具体仲裁机构。2015年8月12日原湘阴县农村信用合作联社长仑信用社向被告的86×××11银行账户发放贷款15万元。借款到期后，被告仅在2016年9月30日、2017年11月5日、2017年12月21日分别偿还了借款本金4300元、44.16元、0.02元共计本金4344.18元。截止2018年7月3日被告尚欠借款本金14.565582万元，利息22887.31元，拖欠本金罚息13370.97元。
另查明，原湘阴县农村信用合作联社长仑信用社系原湘阴县农村信用合作联社的分支机构，原湘阴县农村信用合作联社长仑信用社于2016年6月13日经中国银建会湖南监管局湘银监复〔2016〕133号文件批准改制为湖南湘阴农村商业银行股份有限公司，并批复该行开业时，原湘阴县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。
以上事实和经过，有原告营业执照、被告身份证、贷款前调查面谈笔录、贷款申请书、个人借款合同、贷款发放通知书、借款借据、湘银监复〔2016〕133号文件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据和庭审查明的事实，原湘阴县农村信用合作联社与被告之间形成了合法有效的借款合同关系。因原湘阴县农村信用合作联社经批准改制为湘阴农商行，故原湘阴县农村信用合作联社的一切权利和义务由湘阴农商行享有和承担，另虽《个人借款合同》约定了争议解决方式为仲裁，但并未约定具体的仲裁机构，因此湘阴农商行为本案适格原告。现借款期限已届满，被告仅偿还了借款本金4344.18元，被告未按约定的期限偿还借款的行为，已构成违约，故原告主张被告偿还借款本金14.565582万元于法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率及逾期还款利息，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。截止2018年7月3日被告尚欠借款本金14.565582万元，利息22887.31元，拖欠本金罚息即逾期利息13370.97元,本息合计181914.1元。2018年7月3日之后的利息，以借款本金14.565582万元为基数，按月利率11.8704‰，从2018年7月4日起计算至实际还清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周建胜于本判决生效之日起二十日内偿还借款本金145655.82及支付截止至2018年7月3日利息22887.31元，并支付2018年7月3日之后的逾期利息（逾期利息以借款本金145655.82元为基数，按月利率11.8704‰，从2018年7月4日起计算至实际还清之日止）给原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司；
二、驳回原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3214元，减半收取1607元，由被告周建胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄斯琴
二〇一八年七月二十五日
书记员 袁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初1908号
原告郴州市梦运来床上用品经营部。
经营者杨文明。
委托代理人胡德丽，女,经营部员工。
被告田小红,女,1968年11月4日生,汉族。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告郴州市梦运来床上用品经营部与被告田小红买卖合同纠纷一案中，原告郴州市梦运来床上用品经营部于2018年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州市梦运来床上用品经营部申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市梦运来床上用品经营部撤回起诉。
本案受理费减半收取25元,由原告郴州市梦运来床上用品经营部承担。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 欧韵竹
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第452号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人赵某，农民。
被执行人冷某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人赵某、冷某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第4201号及（2014）号第4202号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人赵某、冷某于2005年5月28日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人赵某、冷某征收社会抚养费8480元；被执行人赵某、冷某于2013年1月4日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人赵某、冷某征收社会抚养费33378元；上述两项符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第4201号及（2014）号第4202号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人赵某、冷某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第4201号及（2014）号第4202号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人赵某、冷某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘桂花