江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01286号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼。
法定代表人许朝辉，该公司执行董事。
委托代理人陈燕，该公司员工。
委托代理人陈建华，该公司员工。
被告严忠明。
原告上海景瑞物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告严忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员祝倩适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人陈燕、陈建华到庭参加了诉讼。被告严忠明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系泰州景瑞·荣御蓝湾小区（以下简称景瑞小区）的物业管理公司，被告所有的位于该小区33号楼101室的房屋处于原告的物业服务范围内。原告依约履行了相应的物业服务义务，被告也应当支付物业服务费用，在原告多次催缴后，被告仍不缴纳。为维护自身的合法权益，请求人民法院判令被告支付拖欠的物业服务费及车位服务费合计17940.72元及滞纳金28206.11元。
被告未到庭但提交书面答辩意见，其辩称：被告是景瑞小区业主，原告未按照约定提供优质高效的物业服务。被告所在单元院门不能正常关闭，被告向物业反映多次，一直没有修好。被告门前路面多处松动，院中阳光房顶的钢化玻璃碎了一块，地下车位由原来的一户一灯变成四户合用一灯，上述问题经多次反映都没有解决，且房屋存在严重的质量缺陷。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理查明，2010年9月9日，泰州景瑞置业有限公司（甲方）（以下简称景瑞置业）与原告物业公司（乙方）签订前期物业服务合同，约定由原告对景瑞小区进行前期物业管理服务，合同第七条约定，乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费（最终以物价核准备案为准）。住宅：电梯公寓1.4元／月·平方米；叠加别墅2.5元／月·平方米；第十一条第（三）项约定：地下停车库车位产权所有人应按车库每车位50元／个·月的标准向乙方交纳车位服务费。同时合同第十条约定物业服务费用（物业服务资金）按半年预缴，业主应在每年的1月5日、7月5日前（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。合同第二十八条约定，合同自2010年9月9日起至业主大会成立后与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。
另查明，2011年3月29日，被告严忠明与景瑞置业签订商品房买卖合同一份，约定被告严忠明购买景瑞小区33幢1单元101室（实际面积为201.11平方米）。2013年4月1日之后的物业服务费及车位费被告至今未交。2014年8月及11月物业公司分别向被告寄送了催缴物业费（车位费）通知，催缴2013年4月1日至2014年12月31日的物业服务费及车位费。
上述事实有商品房买卖合同、前期物业服务合同、通知书、邮局清单、车位服务协议、收费备案表、业主资料登记表、照片、催缴通知单等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与景瑞置业签订的前期物业服务合同，为景瑞小区提供物业管理服务，不违背法律和行政法规规定，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业服务费。经书面催交，业主在合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，法院应予支持。原告向被告发出催缴物业费通知，催缴截至2014年12月的物业服务费及车位服务费，故对原告要求被告支付欠缴至2014年12月的物业服务费及车位服务费的诉讼请求本院予以支持。关于欠缴的物业服务费用及车位服务费，按照房屋建筑实际面积、收费标准计算21个月并扣减2013年多交纳的三折部分，自2013年4月1日起至2014年12月31日止的物业服务费应为10256.61元（201.11平方米＊2.5元／月·平方＊21个月-201.11平方米＊2.5元／月·平方＊2个月＊30%），车位服务费应为1050元（50元／个·月×21个月）。被告所举证据并不能证明原告履行合同存在重大瑕疵，被告拒绝交纳物业服务费理由不正当，本院难以采信。但考虑到原告在履行服务合同过程中存在一定的不足，依照公平原则，本院酌情减少10%的物业服务费，故被告应交纳物业服务费9230.95元、车位服务费1050元。被告拖欠物业服务费，原告根据约定按照日千分之三的标准主张滞纳金28206.11元过高，本院酌定按欠缴物业服务费总额的5%计算违约金，计币512.83元。因本案系物业服务合同纠纷，与房屋质量纠纷非同一法律关系，在本案中不能一并处理，被告因房屋质量问题可依法另行提起诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃，并不影响对原告证据的认定。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严忠明于本判决生效之日起十五日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司自2013年1月1起至2014年12月31日期间的物业服务费9230.95元、车位服务费1050元及滞纳金512.83元，合计10793.78元；
二、驳回原告上海景瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，依法减半收取730元，由原告负担611元，被告严忠明负担119元（被告应负担的部分，原告已垫付，被告在上述判决履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1460元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
代理审判员 祝倩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 葛斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。