河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2113号
上诉人（原审原告）：朱焕竹，女，1951年11月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：裴绍平，男，1955年8月21日出生，汉族。
上诉人朱焕竹因与被上诉人裴绍平委托合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民四初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱焕竹，被上诉人裴绍平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：裴绍平系ＸＸＸ基金会（全称为河南宋基保险代理有限公司）的业务员，朱焕竹、裴绍平经过协商，朱焕竹将自己的钱交给裴绍平，由裴绍平按照朱焕竹的要求，以朱焕竹的名义存入ＸＸＸ基金，类型为ＸＸＸ公益医保基金（一年期）和ＸＸＸ公益信托基金（三年期）。基金到期后，按照朱焕竹要求，裴绍平或是支付朱焕竹基金利息，现金再转存，或是将基金及利息均支付朱焕竹。现朱焕竹自己发现裴绍平少给其二笔钱（一笔是2014年2月16日的10000元，一笔是2014年4月8日的12000元）为由，起诉至法院。庭审中，裴绍平认可朱焕竹于2011年4月8日让自己代存ＸＸＸ公益信托基金，三年期，票号为0001645号，并给朱焕竹出具了收条，收条上标注是本金10000元、活2000元，称该笔基金到期后，应朱焕竹要求，又转存一年期，一年到期后，朱焕竹已将该10000元及利息取走。裴绍平否认朱焕竹于2014年2月16日给自己10000元现金，朱焕竹未提供相关有效证据证明自己于2014年2月16日给过裴绍平10000元现金。庭审结束后，应朱焕竹、裴绍平双方要求，法院于2016年1月11日到河南宋基保险代理有限公司联系服务处（位于孟津县城）就朱焕竹、裴绍平双方的争议事项进行调查，对该单位会计郭某进行了询问，郭某出具书面证明一份，该书面证明内容为：“朱焕竹在我处存款情况如下：2014年2月24日存款15000元，存单号：0001624，2014年2月27日存款10000元，存单号：0001626，存款到期后朱焕竹本人于2015年3月17日已将本金和利息全部取走；2014年4月8日存款10000元，存单号：0001645，2014年4月9日存款10000元，存单号：0001650，存款到期后朱焕竹本人于2015年4月8日已将本金和利息取走；以上四笔存单朱焕竹取走后，2015年4月8日以后在我处已无任何存款。”随后法院通知朱焕竹、裴绍平双方对郭某证明发表了各自意见。朱焕竹称，这书面说明上的几笔存款及利息其已全部取走，基本无异议，但是票号为0001645的存款本金是12000元，裴绍平只给朱焕竹存了10000元，最后2015年4月8日朱焕竹也只是取走了10000元及利息，那2000元裴绍平应当还朱焕竹。裴绍平称，其对郭某的身份无异议，对郭某出具的证明也无异议。关于法院给朱焕竹作的询问笔录，裴绍平作一说明，票号0001645号存款是公益信托，其给朱焕竹出具的收条上也注明了公益信托10000元，活2000元，公益信托的10000元于2014年4月8日到期后裴绍平又给朱焕竹转存一年，2015年4月8号到期后朱焕竹把公益依托的这10000元及利息已经取走。至于收条上的活2000元，裴绍平2011年4月8日给朱焕竹在送庄邮政储蓄办了定活两便存票，朱焕竹于2011年4月7日晚给了裴绍平12000元现金，裴绍平第二天给朱焕竹出了收到条，自己以上所说均为事实，目前暂无书面证据进行证明。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，本案中，裴绍平按照朱焕竹要求以朱焕竹名义代存ＸＸＸ基金事实存在，根据本案庭审证据质证及庭后调查取证情况，结合法院对朱焕竹、裴绍平双方所作的书面询问笔录，朱焕竹起诉状中称自己于2014年2月16日给过裴绍平10000元现金，因朱焕竹未提供相关有效证据进行证明，且裴绍平不予认可，故该院对其要求裴绍平退还该10000元的诉讼请求无法支持；朱焕竹起诉状中提到的2014年4月8日10000元存款，实际日期是2011年4月8日，裴绍平给朱焕竹出具的收到条显示现金金额是12000元，裴绍平称其中的10000元于2014年4月8日到期后自己又给朱焕竹转存一年，2015年4月8日到期后朱焕竹把公益信托的这10000元及利息（票号为0001645）已经取走，朱焕竹认可该情况，但认为2011年4月8日自己给裴绍平的现金是12000元，裴绍平只给朱焕竹存了10000元，最后朱焕竹在2015年4月8日也只是取走了这10000元及利息，剩余的2000元裴绍平应当还给朱焕竹，裴绍平称他于2011年4月8日给朱焕竹在送庄邮政储蓄办了定活两便存票，但未向法院提供相关相关证据进行证明，故该院对裴绍平此种辩解不予支持，该2000元裴绍平应当归还朱焕竹。对朱焕竹诉讼请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、裴绍平退还朱焕竹现金2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回朱焕竹的其他诉讼请求。本案受理费350元，由朱焕竹承担150元，由裴绍平承担200元（裴绍平应负担部分朱焕竹已垫付，待执行时一并付朱焕竹）。如裴绍平未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，朱焕竹不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认定案件事实不清。2014年4月8日，朱焕竹给裴绍平的12000元，被裴绍平侵吞，裴绍平根本就没有给朱焕竹向“宋基会”存。因为朱焕竹给裴绍平12000元时，裴绍平还没有往“宋基会”存，怎么会知道票号呢？裴绍平就是有预谋的。因为在2011年4月8日朱焕竹在“宋基会”存有三年期的10000元，在2014年4月8日裴绍平给朱焕竹转存成了一年期。所以2014年4月8日朱焕竹给裴绍平的12000元和2011年4月8日存的10000元后于2014年4月8日转存票号为0001645的10000元，不是一笔款，而是二笔款。12000元被裴绍平侵吞了。试想，裴绍平给朱焕竹存票时能不要走收据吗？2014年2月16日前后，朱焕竹给裴绍平的10000元，裴邵平就没有给朱焕竹出收据（朱焕竹还以为是自己把条子丢了），裴绍平在一审时也承认朱焕竹给自己钱，当时没有给朱焕竹出收据这回事。但不是裴绍平说的2011年4月7日。2014年2月16日裴绍平给朱焕竹打的收条上的票据时间，朱焕竹现在才看清，朱焕竹当时给裴绍平的是2014年2月24日、2月25日到期的存票（因为朱焕竹2月19日、2月27日的存票丢了），裴绍平给朱焕竹写的是2月27日，没写2月25日，说明2月19日、25日到期的10000元钱，裴绍平就没有给朱焕竹转存。一审法院在去“宋基会”调取朱焕竹的存钱情况时，“宋基会”仅给法院提供了朱焕竹2014年2月24日、27日和2014年4月8日、2014年4月9日的存款情况，而没有提供朱焕竹在此前的存款情况。因为裴绍平冒朱焕竹名取走了。裴绍平帮朱焕竹存款有10笔以上。朱焕竹在一审之所以起诉2笔钱是因为朱焕竹有几张存票丢了，没有依据，所以没有起诉。综上所述：请求依法撤销原审判决，改判支持朱焕竹一审全部诉求。
裴绍平辩称：朱焕竹的上诉请求根本不能成立。首先，朱焕竹一审起诉时主张裴绍平少给了朱焕竹二笔钱，一笔是2014年2月16日的10000元，一笔是2014年4月8日的12000元。经一审庭审查明，朱焕竹根本没有证据证明裴绍平曾于2014年2月16日收到朱焕竹10000元，因此朱焕竹的这一笔欠款的主张当然就没有得到一审法院的支持。另一笔2014年4月8日的12000元欠款，经一审调查ＸＸＸ基金会的会计郭某，证明2014年4月8日裴绍平确实以朱焕竹的户头为其存了10000元，该笔款项由朱焕竹本人于2015年4月8日取走本息。原审判决以这些事实判决让裴绍平退还朱焕竹2000元，是合乎法律规定的。事实上，朱焕竹交给裴绍平的12000元，其中10000元应朱焕竹要求，裴绍平为其存在了ＸＸＸ基金会，剩余的2000元加上朱焕竹又交给裴绍平的3000元，裴绍平按朱焕竹的要求为其在送庄邮政储蓄办理了一张定活两便的存单交给了朱焕竹。一审时裴绍平曾于庭前申请法院依职权到邮政储蓄调取该笔存款的记录，但法院未予调取。现在裴绍平仍坚持二审法院到送庄邮政储蓄调取这笔5000元定活两便存款的记录，以证实裴绍平的清白。其次，朱焕竹上诉时又提到多起与本案一审时承认的事实，用这样的做法企图把事实搞混，裴绍平认为是徒劳的。尽管裴绍平不上诉，不是裴绍平服从一审判决，而是一审判决的数额不大，但对裴绍平的名声损害不小，但在家里人和周边的朋友和群众劝说下，不让裴绍平再和朱焕竹生气，所以裴绍平就没有继续上诉。朱焕竹上诉的事实纯属无中生有，其条子是2011年4月8日的12000元，根本不是2014年的12000元，因为2012年3月份就借办了假托业务，就不存在2014年后的改托，朱焕竹是混淆事实，颠倒黑白。总之，朱焕竹上诉的主张与事实不符，缺乏证据支持，其上诉请求二审法院应当予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：朱焕竹称自己于2014年2月16日给过裴绍平10000元现金，因朱焕竹未提供相关有效证据进行证明，且裴绍平不予认可，本院不予采信。关于朱焕竹称其2014年4月8日给裴绍平12000元的问题。朱焕竹一审时提供一张裴绍平出具的落款日期为4月8日的12000元收条，裴绍平称该收条是其2011年4月8日出具的。该收条上注明“票号0001645”，ＸＸＸ基金会的会计郭某出具的证明显示，票号0001645的存单的存款日期为2014年4月8日，因此该收条的出具日期应为2014年4月8日，而非裴绍平所称的2011年4月8日。根据ＸＸＸ基金会的会计郭某出具的证明，2014年4月8日票号为0001645的存款，朱焕竹本人已于2015年3月17日将本金及利息取走。关于朱焕竹上诉所称的2011年4月8日通过裴绍平存的三年期的10000元，因其在一审起诉时未主张，不属于本案审理范围，可另行解决。综上，朱焕竹的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由朱焕竹负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鑫杰
审判员 邢 蕾
审判员 赵淑婷
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈琦洋