天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第434号
原告交通银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊路7号。
代表人付钢，行长。
委托代理人郑立刚，该行员工。
委托代理人王勤杰，该行员工。
被告天津融仕华商贸有限公司，住所天津市东丽开发区一经路29号。
法定代表人丁瑞。
被告中焱（天津）控股集团有限公司，住所天津市空港经济区西二道丽港大厦裙房二层202-A019号。
法定代表人任建华。
被告中朗恒运（天津）实业有限公司，住所天津市滨海新区大港经济开发区万象路涉外综合楼B315号。
法定代表人蔡和起。
被告任建华。
原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告天津融仕华商贸有限公司、中焱（天津）控股集团有限公司、中朗恒运（天津）实业有限公司、任建华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依原告交通银行股份有限公司天津市分行的申请，对被告的财产进行了财产保全，后依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭对本案进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津市分行的委托代理人郑立刚、王勤杰到庭参加了诉讼，被告天津融仕华商贸有限公司、中焱（天津）控股集团有限公司、中朗恒运（天津）实业有限公司、任建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司天津市分行诉称，2014年5月29日，原告与被告天津融仕华商贸有限公司（以下简称融仕华公司）签署了编号为A101JZH14005号流动资金借款合同，合同约定，原告向融仕华公司提供借款人民币4290万元，借款期限自2014年5月29日至2015年3月2日，利率按人民银行公布的金融机构短期贷款6个月至1年基准利率上浮20%；同日，为保证上述合同的履行，原告与被告中焱（天津）控股集团有限公司（以下简称中焱公司）、任建华分别签订编号A101JZH14004、A101JZH14004-1号最高额保证合同，约定上述二被告对前述贷款提供连带保证担保，同时对保证范围、保证期限进行了约定；同日，原告与被告中朗恒运（天津）实业有限公司（以下简称中朗公司）签订编号为A101JZH14004号最高额抵押合同，以其自有的位于本市大港区安和路467号房产抵押，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告如约履行合同义务，但被告融仕华公司未能按约如期履行还款义务，截至2014年9月20日，尚欠原告借款本金4290万元，利息789360元，合计43689360元。依据借款合同约定，原告宣布合同项下贷款全部提前到期，各保证人亦未能履行保证担保责任，故诉至法院，请求依法判令：1、编号为A101JZH14005号流动资金借款合同项下贷款全部提前到期，即被告融仕华公司立即向原告归还借款本金4290万元，自2014年6月21日至2014年9月20日的利息789360元，合计43689360元，及自2014年9月21日起至贷款实际还清之日止的罚息、复利（按照借款合同约定的7.2%上浮50%进行计算）；2、判令被告中焱公司、任建华在上述第一项诉请范围内承担连带保证责任；3、被告中朗公司以抵押给原告的房产在上述第一项诉请范围内承担抵押担保责任，原告对该房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费由各被告连带承担。
被告融仕华公司、中焱公司、中朗公司、任建华未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月28日，原告与被告融仕华公司签署了编号为A101JZH14005号《流动资金借款合同》，合同约定，原告向融仕华公司提供借款人民币4290万元，借款期限自2014年5月29日至2015年3月2日，利率按人民银行公布的短期贷款6个月至1年基准利率上浮20%，即年利率为7.2%，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；同时，合同9.1条、9.2条约定，借款人违反本合同的约定视为本合同“提前到期事件”，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。2014年5月28日，原告与被告中焱公司、任建华分别签订编号A101JZH14004、A101JZH14004-1号最高额保证合同，约定上述二被告对前述贷款提供连带保证担保，保证范围包括主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年5月28日，原告与被告中朗公司签订编号为A101JZH14004号最高额抵押合同，被告中朗公司以其自有的房地他证津字第109041402209号位于本市大港区安和路467号房产及占用范围内的土地使用权为被告融仕华公司上述贷款提供最高额抵押担保，并对抵押物办理了房地产抵押登记手续，抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。
上述合同签订后，原告于2014年5月29日依约向被告融仕华公司发放借款4290万元，自2014年6月21日起，被告融仕华公司开始欠息，截至2014年9月20日，被告融仕华公司尚欠原告借款本金4290万元，利息789360元，合计43689360元，故成讼。
上述事实有原告提交《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、房地产他项权证、利息清单及当事人陈述予以证实，本院对上述证据予以认定。
本院认为，原告与被告融仕华公司、中朗公司、中焱公司、任建华签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告融仕华公司发放了贷款，被告融仕华公司取得贷款后，应承担到期偿还原告借款本金并支付贷款利息的义务。现被告融仕华公司已经逾期支付到期利息，为违反合同约定的行为，原告因此宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告中焱公司、任建华为保障原告贷款债权的实现，自愿为借款人融仕华公司向原告借款提供连带责任保证担保，二被告应在保证合同约定的范围内对被告融仕华公司依与原告所签订的借款合同所形成的债务承担连带保证责任，对于其在保证范围内清偿的债务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告融仕华公司追偿。被告中朗公司为保障原告贷款债权的实现，自愿以其土地使用权及房屋为上述借款合同提供最高额抵押担保，双方为此签订了最高额抵押合同和抵押物清单，并按照法律规定办理了抵押物登记，该抵押行为合法有效。原告对于中朗公司提供的抵押物依法享有以其变价金优先受偿的权利，中朗公司应以抵押财产在抵押担保的范围内对依主合同形成的债务承担抵押担保责任。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津融仕华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司天津市分行借款本金人民币4290万元、自2014年6月21日至2014年9月20日的利息789360元，合计43689360元，以及自2014年9月21日起至贷款实际还清之日止的罚息、复利（按照《流动资金借款合同》约定的年利率7.2%上浮50%为标准进行计算）；
二、被告中焱（天津）控股集团有限公司、任建华分别对被告天津融仕华商贸有限公司上述第一项给付事项承担连带给付责任，在承担给付责任后，有权向被告天津融仕华商贸有限公司追偿。
三、原告交通银行股份有限公司天津市分行对编号房地他证津字第109041402209号他项权项下的被告中朗恒运（天津）实业有限公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款，在上述第一项给付事项范围内享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260249元、保全费5000元，由被告天津融仕华商贸有限公司、中焱（天津）控股集团有限公司、中朗恒运（天津）实业有限公司、任建华连带负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 王 娟
代理审判员 魏洪爽
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王嘉翎
速 录 员 贾玉维