wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08545号
原告中国建设银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，组织机构代码90376923-2。
法定代表人陈健，行长。
委托代理人汤成帅，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。
被告刘远忠，男，1960年3月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告盛玲，女，1970年9月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司永川支行与被告刘远忠、盛玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，由代理审判员郭庆龙担任审判长，与代理审判员姜黎、人民陪审员章泽兰共同组成合议庭，依法适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤成帅到庭参加诉讼，被告刘远忠、盛玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司永川支行诉称,被告刘远忠于2008年6月8日与原告签订借款合同，约定被告刘远忠向原告借款19.6万元，期限为120个月，分期还款并按月结息，利率以借款支付时适用的中国人民银行同期同类贷款利率为基准利率，并随基准调整而调整，被告刘远忠以其所有的位于重庆市永川区红河大道368号1号楼1-17-2#号房产向原告提供抵押担保。原告依约向被告刘远忠支付借款后，被告刘远忠却未严格履行还款义务，截至2015年10月27日，被告刘远忠累计拖欠原告借款本金71180.48元，利息1199.21元、罚息121.49元，合计72501.18元。被告刘远忠逾期未偿还借款本息的行为已违反合同约定，且因被告刘远忠、盛玲在借款发生时系夫妻关系，故起诉要求：一、二被告立即偿还截止2015年10月27日的借款本金71180.48元、利息1199.21元、罚息121.49元，合计72501.18元；二、二被告支付自2015年10月28日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金71180.48元为基数，在借款合同执行借款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数，按合同约定计收）；三、二被告承担律师费3228元及原告为实现债权产生的其他费用；四、原告对二被告所有的位于重庆市永川区红河大道368号1号楼1-17-2#号房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三项金额范围内优先受偿。
被告刘远忠、盛玲未作答辩。
经审理查明，被告刘远忠因购房需要向原告申请借款，双方于2008年6月8日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告刘远忠向原告借款19.6万元，借款期限120个月，利率以借款支付时适用的中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基准利率下浮15%计，并随基准调整而调整，按月等额本息方式偿还借款本息；被告如不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本金及相关费用，并按借款合同执行利率水平上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按借款合同执行利率水平上浮50%计收复利，由被告承担原告为实现债权而实际发生的诉讼费、公告费、律师费等相关费用；被告刘远忠以其所有的位于重庆市永川区红河大道368号1号楼1-17-2#号房产（产权证号H69888，建筑面积163.72㎡）向原告提供抵押担保。其后，双方办理了抵押权登记，原告并依约支付借款19.6万元，但被告刘远忠未严格履行还款义务，截至2015年10月27日累计拖欠原告借款本金71180.48元，利息1199.21元、罚息121.49元，合计72501.18元。原告为维护自身合法权益将被告诉至法院，产生律师费3228元。
另查明，被告刘远忠、盛玲在借款发生时系夫妻关系。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋档案信息、结婚证复印件、贷款账户基本信息、律师代理工作任务书、律师费发票、律师费收款回单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告刘远忠支付借款后，被告刘远忠应按照合同约定的期限返还借款，其未依约履行义务，应当按照约定还本付息并承担相关费用。双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中关于利率、罚息、复利的计收标准符合法律规定，关于原告为实现债权而实际发生的律师费等费用承担的约定亦系双方真实意思表示，被告刘远忠均应按此履行。故被告刘远忠应当偿还尚欠原告的本金71180.48元及利息，并按合同约定支付罚息和复利。被告盛玲与刘远忠在借款发生时系夫妻关系，根据相关法律规定应当对该笔债务共同承担责任。被告刘远忠以其所有的房产对该债务作抵押并办理了抵押登记，原告有权对该抵押房产优先受偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘远忠、盛玲于本判决生效后7日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司永川支行借款本金71180.48元，并支付利息、罚息和复利（截至2015年10月27日的借款利息为1199.21元、罚息121.49元，共计1320.70元；自2015年10月28日起以本金71180.48元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率下浮15%再上浮50%计算罚息，并以未支付的利息为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率下浮15%再上浮50%计算复利至本息付清之日止）；
二、限被告刘远忠、盛玲于本判决生效后7日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司永川支行律师费3228元；
三、若被告刘远忠、盛玲在上述期限内未履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司永川支行有权对被告刘远忠提供抵押的房产（重庆市永川区红河大道368号1号楼1-17-2#号，产权证号：H69888）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，公告费300元，合计1990元，由被告刘远忠、盛玲负担（此款原告已预交，由二被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 郭庆龙
代理审判员 姜 黎
人民陪审员 章泽兰
二〇一六年三月五日
书 记 员 郭利锋
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第08545号原告中国建设银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，组织机构代码90376923-2。法定代表人陈健，行长。委托代理人汤成帅，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。被告刘远忠，男，1960年3月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告盛玲，女，1970年9月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司永川支行与被告刘远忠、盛玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，由代理审判员郭庆龙担任审判长，与代理审判员姜黎、人民陪审员章泽兰共同组成合议庭，依法适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤成帅到庭参加诉讼，被告刘远忠、盛玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司永川支行诉称,被告刘远忠于2008年6月8日与原告签订借款合同，约定被告刘远忠向原告借款19.6万元，期限为120个月，分期还款并按月结息，利率以借款支付时适用的中国人民银行同期同类贷款利率为基准利率，并随基准调整而调整，被告刘远忠以其所有的位于重庆市永川区红河大道368号1号楼1-17-2#号房产向原告提供抵押担保。原告依约向被告刘远忠支付借款后，被告刘远忠却未严格履行还款义务，截至2015年10月27日，被告刘远忠累计拖欠原告借款本金71180.48元，利息1199.21元、罚息121.49元，合计72501.18元。被告刘远忠逾期未偿还借款本息的行为已违反合同约定，且因被告刘远忠、盛玲在借款发生时系夫妻关系，故起诉要求：一、二被告立即偿还截止2015年10月27日的借款本金71180.48元、利息1199.21元、罚息121.49元，合计72501.18元；二、二被告支付自2015年10月28日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金71180.48元为基数，在借款合同执行借款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数，按合同约定计收）；三、二被告承担律师费3228元及原告为实现债权产生的其他费用；四、原告对二被告所有的位于重庆市永川区红河大道368号1号楼1-17-2#号房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三项金额范围内优先受偿。被告刘远忠、盛玲未作答辩。经审理查明，被告刘远忠因购房需要向原告申请借款，双方于2008年6月8日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告刘远忠向原告借款19.6万元，借款期限120个月，利率以借款支付时适用的中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基准利率下浮15%计，并随基准调整而调整，按月等额本息方式偿还借款本息；被告如不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本金及相关费用，并按借款合同执行利率水平上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按借款合同执行利率水平上浮50%计收复利，由被告承担原告为实现债权而实际发生的诉讼费、公告费、律师费等相关费用；被告刘远忠以其所有的位于重庆市永川区红河大道368号1号楼1-17-2#号房产（产权证号H69888，建筑面积163.72㎡）向原告提供抵押担保。其后，双方办理了抵押权登记，原告并依约支付借款19.6万元，但被告刘远忠未严格履行还款义务，截至2015年10月27日累计拖欠原告借款本金71180.48元，利息1199.21元、罚息121.49元，合计72501.18元。原告为维护自身合法权益将被告诉至法院，产生律师费3228元。另查明，被告刘远忠、盛玲在借款发生时系夫妻关系。上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋档案信息、结婚证复印件、贷款账户基本信息、律师代理工作任务书、律师费发票、律师费收款回单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告向被告刘远忠支付借款后，被告刘远忠应按照合同约定的期限返还借款，其未依约履行义务，应当按照约定还本付息并承担相关费用。双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中关于利率、罚息、复利的计收标准符合法律规定，关于原告为实现债权而实际发生的律师费等费用承担的约定亦系双方真实意思表示，被告刘远忠均应按此履行。故被告刘远忠应当偿还尚欠原告的本金71180.48元及利息，并按合同约定支付罚息和复利。被告盛玲与刘远忠在借款发生时系夫妻关系，根据相关法律规定应当对该笔债务共同承担责任。被告刘远忠以其所有的房产对该债务作抵押并办理了抵押登记，原告有权对该抵押房产优先受偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘远忠、盛玲于本判决生效后7日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司永川支行借款本金71180.48元，并支付利息、罚息和复利（截至2015年10月27日的借款利息为1199.21元、罚息121.49元，共计1320.70元；自2015年10月28日起以本金71180.48元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率下浮15%再上浮50%计算罚息，并以未支付的利息为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率下浮15%再上浮50%计算复利至本息付清之日止）；二、限被告刘远忠、盛玲于本判决生效后7日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司永川支行律师费3228元；三、若被告刘远忠、盛玲在上述期限内未履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司永川支行有权对被告刘远忠提供抵押的房产（重庆市永川区红河大道368号1号楼1-17-2#号，产权证号：H69888）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，公告费300元，合计1990元，由被告刘远忠、盛玲负担（此款原告已预交，由二被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  郭庆龙代理审判员  姜 黎人民陪审员  章泽兰二〇一六年三月五日书 记 员  郭利锋
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）林民初字第168号
原告杨某，男，1937年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码×××
被告高某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告杨某诉被告高某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 宋瑞峰
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 贺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5137号
原告：包商银行股份有限公司通辽分行。
负责人：赵力莉,行长。
委托代理人:程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
委托代理人:张龙，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告：王晓波，男，汉族，个体。
被告：孙春英，女，汉族，个体。
被告：内蒙古龙祥建筑安装有限责任公司。
法定代表人：孟显波，总经理。
原告包商银行股份有限公司通辽分行诉被告王晓波、孙春英、内蒙古龙祥建筑安装有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司通辽分行诉称，2014年3月31日，被告王晓波、孙春英与原告签订《个人借款合同》，在原告处借款800000.00元，约定借款期限为10个月，自2014年3月31日至2015年1月23日止。贷款用途垫付工资。贷款利率为固定利率，贷款年利率为18%，还款方式为按月付息到期一次性还本。合同还约定，贷款逾期罚息利率为正常利率的基础上加50%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费等实现债权的必要费用由借款人承担。同日，被告内蒙古龙祥建筑安装有限责任公司与原告签订《保证合同》，为上述借款提供为期两年的连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告王晓波、孙春英发放贷款。借款到期后，被告王晓波、孙春英未按照足额还款借款本金及利息。为此原告诉至法院请求判令被告王晓波、孙春英偿还原告欠款本息869284.59元，（本金、利息罚息暂计至2016年7月29日，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日止），被告内蒙古龙祥建筑安装有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任，由三被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告包商银行股份有限公司通辽分行向被告王晓波、孙春英、内蒙古龙祥建筑安装有限责任公司主张偿还贷款的诉讼，本院立案受理后，按照原告提供的被告王晓波、孙春英的送达地址未能送达，多次通知原告提供被告王晓波、孙春英的准确送达地址，原告亦未能提供。经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法通知其应诉。因原告无法提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告包商银行股份有限公司通辽分行的起诉。
案件受理费6247.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍春刚
二〇一六年九月二十三日
书记员 张博楠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终148号
上诉人（原审被告）：马洪锐，男，回族，1969年5月14日出生，身份证登记住址为云南省昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：吴宇，男，汉族，1987年9月24日出生，身份证登记住址为云南省楚雄彝族自治州楚雄市，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：肖天栋，男，汉族，1964年3月6日出生，身份证登记住址为云南省昆明市呈贡区。
原审被告：马丽梅，女，回族，1970年12月3日出生，住云南省昆明市呈贡区。
上诉人马洪锐因民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1052号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人马洪锐上诉称，上诉人的经常居住地在昆明市官渡区，上诉人在一审时已向一审法院提交了暂住证，但一审法院对上诉人提交的暂住证视而不见，仍以未提交证据为由驳回了上诉人的管辖异议。请求撤销一审裁定，将本案移送官渡区人民法院审理。
被上诉人肖天栋未提出书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人，即原审原告基于《借款合同》提起诉讼要求归还借款，《借款合同》中约定，本协议履行过程中产生争议的，各方同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对各方当事人具有拘束力。因甲方，即肖天栋的住所地在一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉春
审判员 周靖华
审判员 潘 玲
二〇一八年四月三日
书记员 周星妤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10650号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：张伶。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1423元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初3883号
原告：资阳市维安运业有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇五显村八社160-5号。
法定代表人：宋延书，总经理。
委托诉讼代理人：李英，女，1986年5月16日出生，系资阳市维安运业有限责任公司职工。
被告：曾振强，男，1988年11月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告资阳市维安运业有限责任公司与被告曾振强挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市维安运业有限责任公司的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。被告曾振强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳市维安运业有限责任公司提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《汽车营运代管服务合同》；2、原告可协助被告办理车辆的过户手续；3、判令被告向原告支付违约金8000元（捌仟圆）；4、判令被告支付诉讼费。事实及理由：原告与被告于2017年2月12日签订《汽车营运代管服各合同》；约定被告将川Ｍ×××××南骏牌中型自卸货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有，2017年8月份车辆应当依法进行年审并交纳保险费。但是经原告多次通知被告，被告即不交纳保险费，也不将车辆交付原告进行车辆年审，由此给原告企业经营造成重大影响，新购车辆不能上户。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，同时也应当按照约定承担合同义务。为维护原告合法权益和企业正常经营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼如诉讼请求。
被告曾振强未提出答辩。
本院经审理查明的事实：2017年2月12日被告曾振强将自己购买“南骏”牌载货汽车自愿挂靠于原告公司经营，双方并签订《汽车营运代管服务合同》，合同载明：“甲方：曾振强，乙方资阳市维安运业有限公司……第三条，甲方车辆代管服务经营期限：自2017年2月12日至本合同终止日止。……第六条，甲方权利义务（一），甲方须按时向乙方交纳服务费700元/年，甲方逾期缴纳上述款项，须按拖欠金额百分之一/日支付迟延履行金；拖欠三个月以上，乙方有权解除本合同，并追究甲方违约责任。第八条，为减少甲方营运风险，甲方所属代管服务车辆，必须按照乙方规定进行保险。（一）、保险由甲方承担相应费用，乙方统一缴纳，统一投保。若甲方自行投保，由此产生的重复保险费由甲方自行承担。……第十四条，违约责任及处理。（二）、甲有下列行为之一，视为甲方违约：（1）不按时交清本合同第六条第一款和第八条规定的甲方应缴款；（2）擅自提前终止本合同。甲方违约处理：（1）、乙方有权解除本合同；（2）收回车辆所有运行所需牌、证，追回甲方所欠款项，并按欠款额每日百分之一计算滞纳金；（3）要求甲方承担违约责任，双方约定违约金伍仟元整。……”。合同签订后，被告曾振强的车辆登记为：所有人资阳市维安运业有限责任公司，车牌号为川Ｍ×××××号，并自行进行管理、使用和营运。被告曾振强在管理营运期间，资阳市公安局交通警察支队车辆管理所2017年10月24日资料显示“检验有效期2017年8月31日，保险终止日期2016年8月25日，最近定检日期2016年8月8日，状态逾期未检验/被盗抢”。原告于2017年10月25日以被告曾振强未购买保险、进行年度检验和未缴纳服务费违约为由诉来本院，请求判决如前诉讼请求。
本院认为，原、被告于2017年2月12日签订的《汽车营运代管服务合同》从签订之日起对双方均有法律的约束力，双方均应按约履行合同。但被告曾振强在履行合同期间未向原告交纳购买保险的资金，同时未按国家规定对车辆进行检验，其行为违反双方约定，应承担法律所规定的法律责任和双方约定的责任。故原告要求解除合同，并要求被告支付违约金的请求依法应予以支持。其违约金依照双方约定为5000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告资阳市维安运业有限责任公司与被告曾振强于2017年2月12日签订的《汽车营运代管服务合同》；
二、被告曾振强于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告资阳市维安运业有限责任公司办理川Ｍ×××××号车辆所有人的变更登记；
三、被告曾振强于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告资阳市维安运业有限责任公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾振强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一七年十一月十四日
书记员 王亚平
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3009号
原告山东九日进出口有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人林旭光。
委托代理人宋英华，山东隆润律师事务所律师。
委托代理人宋淑芹，山东隆润律师事务所律师。
被告上海首尔广告有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈惠德。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区。
法定代表人马化腾。
本院在审理原告山东九日进出口有限公司与被告上海首尔广告有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一六年八月三日
书记员 陶乐乐
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初3009号原告XX进出口有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人林XX。委托代理人宋英华，山东隆润律师事务所律师。委托代理人宋淑芹，山东隆润律师事务所律师。被告XX广告有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈XX。被告XX计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人马XX。本院在审理原告XX进出口有限公司与被告XX广告有限公司、XX计算机系统有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4400元，由原告负担。审判员 邓 立二〇一六年八月三日书记员 陶乐乐
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2384号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江。
委托代理人成开明，男，公司员工。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告严素琼，女。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告严素琼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明、黄文英到庭参加了诉讼，被告严素琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用2745元。
被告严素琼未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为1栋2单元902号（建筑面积134.57平方米），《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2014年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告从2011年12月至2014年9月，拖欠34个月，欠原告物业费2745元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。
上述事实有，原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、簇桥街办出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，接报警记录以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严素琼于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费2745元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告严素琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 匡婷婷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0234号
原告李乐民，男，1950年1月14日生，汉族，退休职工。
被告钱强干，男，1975年8月6日生，汉族，个体户。
原告李乐民诉被告钱强干民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告李乐民到庭参加诉讼，被告钱强干经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乐民诉称：2011年9月14日，被告钱强干因办厂需要资金向原告借款100000元，约定月息2分，借款期限一年，并将一年的利息计入本金，向原告出具一份124000元的借条。到期后经原告多次催要，被告没有偿还，故请求法院判令被告偿还原告借款100000元及利息（从借款之日起按月息2分计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告钱强干未作答辩。
经审理查明：2011年9月14日，被告钱强干因办厂需要资金向原告李乐民借款100000元，约定月利率2%，借款期限一年，并将一年的利息计入本金形成124000元的借条。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份、银行流水账一份予以证实。
另查明：中国人民银行2011年9月14日【6个月-1年（含）期限】贷款年基准利率为6.56%。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款到期后，被告钱强干不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告李乐民要求被告钱强干归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告之间约定月利率2%，没有超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，原告主张从借款之日即2011年9月14日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱强干偿还原告李乐民借款100000元及利息（从2011年9月14日起按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告钱强干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2780元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 何 涓
代理审判员 李 婷
人民陪审员 乔家胜
二〇一四年四月十日
书 记 员 余 芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2777号
原告姜海斌。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被告崔伦显。
被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司，住所地：驻马店市白桥路收费站路北。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
原告姜海斌诉被告崔伦显、驻马店市凯悦汽车运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司河南分机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜海斌于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜海斌在诉讼期间自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜海斌撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告姜海斌负担。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 何 铮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第2777号原告姜海斌，男，汉族，住浙江省衢江区。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。被告崔伦显，男，汉族，住河南省泌阳县。被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司，住所地：驻马店市白桥路收费站路北。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市健康路73号二楼。原告姜海斌诉被告崔伦显、驻马店市凯悦汽车运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司河南分机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜海斌于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜海斌在诉讼期间自愿申请撤诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜海斌撤回起诉。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告姜海斌负担。审 判 长  王 磊人民陪审员  高丰立人民陪审员  胡留记二〇一五年八月二十四日书 记 员  何 铮
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2504号
原告张道范，男，1954年9月1日生，汉族，住河南省泌阳县。
被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府。
法定代表人李群伦，镇长。
委托代理人赵勇军，男，该镇人大主席。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
本院在审理原告张道范诉被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府人事争议纠纷一案中，原告张道范于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张道范在诉讼期间自愿申请撤回对被告驻马店市驿城区板桥镇政府的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张道范撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张道范负担。
审 判 长 宋 方
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 付 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第2504号原告张道范，男，1954年9月1日生，汉族。被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府。委托代理人赵勇军，男，该镇人大主席。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。本院在审理原告张道范诉被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府人事争议纠纷一案中，原告张道范于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张道范在诉讼期间自愿申请撤回对被告驻马店市驿城区板桥镇政府的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张道范撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张道范负担。审 判 长  宋 方审 判 员  邓卫军人民陪审员  袁文青二〇一五年八月二十四日书 记 员  付 晓
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初956号
原告：潜山县吴国栋灯饰城，住所地：潜山县。经营者：吴国栋，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：桂立新，男，汉族，住安徽省潜山县。
本院在审理原告潜山县吴国栋灯饰城诉被告桂立新买卖合同纠纷一案中，原告潜山县吴国栋灯饰城于2016年4月1日向本院提出申请，请求撤回对被告桂立新的起诉。
本院认为：原告以被告已偿付所欠款项为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潜山县吴国栋灯饰城撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潜山县吴国栋灯饰城负担。
代理审判员 操逢虎
二〇一六年四月六日
书 记 员 余盈盈
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14699号
罪犯肯特伍，女，1965年6月14日出生，缅甸国籍，缅文大学文化，原住缅甸仰光十里。现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年八月二十日作出（2007）德刑初字第557号刑事判决，以被告人肯特伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年二月十五日以（2007）云高刑终字第1533号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月二十日、二○一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肯特伍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肯特伍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肯特伍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯肯特伍减去有期徒刑八个月（刑期自2006年8月26日起至2019年3月25日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14699号罪犯肯特伍，女，1965年6月14日出生，缅甸国籍，缅文大学文化，原住缅甸仰光十里。现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年八月二十日作出（2007）德刑初字第557号刑事判决，以被告人肯特伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年二月十五日以（2007）云高刑终字第1533号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月二十日、二○一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肯特伍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肯特伍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肯特伍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：对罪犯肯特伍减去有期徒刑八个月(刑期自2006年8月26日起至2019年3月25日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二十五日书 记 员  柏天文
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第723号
原告张鸿贵。
委托代理人袁庆勇。代理权限为特别授权。
被告王天芬。
被告张汝祥。
原告张鸿贵诉被告王天芬、张汝祥排除妨害和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员李晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鸿贵的委托代理人袁庆勇，被告王天芬、张汝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸿贵诉称：2012年11月20日上午，原告请人盖自家房屋面琉璃瓦，瓦盖好后，被告硬说原告所盖的瓦会滴水到两家公用的水沟里，不准原告盖瓦，要原告拆除，原告不同意拆，二被告便扛着竹竿朝原告房屋右边已盖好的瓦乱捅，将原告部分已盖的瓦和房檐捅掉，并向原告请来盖瓦的师傅及原告说，如果再盖，还要捅，原告实在无法只好不盖，但一到下雨时，原告房屋漏水导致原告无法使用房屋，现原告房屋的墙面已被雨水损坏，原告在无奈之下，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告停止对原告房屋的侵害，并赔偿原告的损失2000元，承担本案的诉讼费用。
被告王天芬辩称：当时原告要盖房檐，因为盖的房檐侵占了共同的水沟，所以我不允许原告盖，双方为此争吵起来，我当时根本没有去捅原告盖的瓦片，所以我不可能赔偿他，我也不同意原告盖这个房檐。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张汝祥辩称：当时我根本没有到房顶上去，也没有去捅原告家的瓦片，我不可能赔偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张鸿贵与被告王天芬、张汝祥双方居住的房屋相邻。2011年5月27日，张兴（被告张汝祥之子）与张鸿贵因房屋相邻通行权问题产生纠纷诉至本院，后经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：“……二、原告张兴与被告张鸿贵相邻的两家房屋房檐滴水沟属双方共用，不准任何一方占用。……”本院依法作出（2011）西民初字第722号民事调解书。现该民事调解书已发生法律效力。2012年11月20日，原告张鸿贵请人在其房屋屋顶上盖房檐瓦时，被告王天芬以原告所盖房檐占用了房檐滴水沟为由，上前阻止，致使双方产生纠纷，原告遂诉至本院，提出如前所请。
诉讼中，经本院现场勘验，原告所建房檐位于原告房屋的西面，房檐滴水线在原告和被告两家房屋共用的房檐滴水沟内，双方争议处的房檐滴水沟宽76厘米。在原告需盖房檐的垂直距离范围内，原告建有围墙一堵。
上述事实，有原告及二被告的陈述，有原告提供的身份证、照片7张、（2011）西民初字第722号民事调解书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。2011年，原告与张兴因相邻关系达成一致协议：“原告张兴与被告张鸿贵相邻的两家房屋房檐滴水沟属双方共用，不准任何一方占用。”所谓房檐，指的是房顶伸出墙外的部分；房檐滴水沟，正确理解是房檐上的水滴下来形成的沟渠。因双方协商一致两家房屋房檐滴水沟属双方共用，即两家的房檐滴水都可以滴在此沟内。经本院现场查看，原告盖房檐后形成的房檐滴水是滴在双方共用的房檐滴水沟内；而且，原告为保护墙体免受雨水浸蚀，向西出檐，并无不当，考虑本案实际情况，原告出檐25厘米为宜。故被告王天芬阻止原告盖房檐，于法无据。原告要求被告王天芬停止侵害，有理合法，依法予以支持。但鉴于原告盖房檐后形成的房檐滴水有可能会滴在原告修建的围墙上，再溅水到被告的墙体上，故原告应采取相应措施以避免新的侵权的发生。原告诉称被告张汝祥阻止其盖瓦，因原告未提供证据证明，故原告起诉被告张汝祥，依法不予支持。原告要求二被告赔偿损失，但未提供相应证据，故原告要求被告赔偿其损失，依法不予支持。被告王天芬辩称双方协议时“不准任何一方占用”，原告盖房檐属于占用房檐滴水沟，因原告盖房檐是对其房屋的正常使用、是对“房檐滴水沟属双方共用”的合法使用，并不存在占用，所以被告王天芬的辩称理由不能成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（一）、（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王天芬停止侵害，不得阻止原告张鸿贵加盖房檐瓦片向西伸出房檐25厘米，但原告张鸿贵必须采取措施，使其房檐滴水不得滴落在其围墙上。
二、驳回原告张鸿贵要求被告张汝祥停止侵害的诉讼请求。
三、驳回原告张鸿贵要求被告王天芬、张汝祥赔偿损失的诉讼请求。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告张鸿贵负责人民币25元，由被告王天芬负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李晓燕
二〇一四年六月二十四日
书记员 薛 松
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第723号
原告张运玲，女，1982年10月10日出生，汉族，初中文化，工人，现住邢台市桥西区。
被告刘岩，男，1979年1月6日出生，汉族，初中文化，现住邢台市桥东区。
被告闫和平，男，汉族，1963年4月16日出生，初中文化，现住邢台市桥西区。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区。
负责人于炳辉，该公司总经理。
本院在审理原告张运玲诉被告刘岩、闫和平、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张运玲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费费180元，由原告负担。
审判员 吴会峰
二〇一四年四月二十二日
书记员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第723号
原告张运玲，女，1982年10月10日出生，汉族，初中文化，工人，现住邢台市桥西区。
被告刘岩，男，1979年1月6日出生，汉族，初中文化，现住邢台市桥东区。
被告闫和平，男，汉族，1963年4月16日出生，初中文化，现住邢台市桥西区。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人于炳辉，该公司总经理。
本院在审理原告张运玲诉被告刘岩、闫和平、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张运玲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费费180元，由原告负担。
审判员 吴会峰
二〇一四年四月二十二日
书记员 张为涛
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第723号原告薛安民，男，1965年9月26日出生，汉族，住西平县。被告田霞，女，1968年10月1日出生，汉族，住西平县。委托代理人赵尊义，系被告田霞之丈夫。原告薛安民与被告田霞买卖合同纠纷一案，原告薛安民于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告薛安民、被告田霞及其委托代理人赵尊义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛安民诉称，2014年农历2月27日，我卖给被告小麦、玉米。被告当时没有给钱，给我出具一个条，粮食价款合计为24324.12元。2月29日，我找被告要钱，被告给我4000元。3月2日，我又找被告要剩余的钱，被告把零头324.12元给了我。被告又给我出具一个收到条载明，被告收到现金20000元，利息300元。后来，我多次找被告催要，被告一直拖欠不给。为维护我的合法权益不受侵犯。要求被告给付拖欠我欠款20300元，并承担本案的一切费用。被告田霞辩称，我给原告两次4000元，原告只承认给一次4000元，实际欠原告16300元。经审理查明：2014年农历2月27日，原告薛安民卖给被告田霞小麦29包、玉米181包，粮食价款合计为24324.12元。此款经原告催要，被告田霞于2014年2月29日、3月2日分两次给付原告4324.12元后，余款20000元，被告于给了我。被告又给我出具一个收到条载明，被告收到现金20000元，利息300元。后来，我多次找被告催要，被告一直拖欠不给。2011年夏，被告李凤五让原告陈盘根给其加工拖斗，约定：加工拖斗的工钱是2500元，被告李凤五给了原告陈盘根2000元加工费后，余款500元，被告以原告给其加工的拖斗质量出现问题为由，拖欠至今未还。上述事实，有原、被告陈述、调解笔录等证据存卷为证。本院认为，原告陈盘根按照被告李凤五的要求加工拖斗，被告李凤五提供材料，拖斗加工完毕后，由原告交付给被告。被告给付了原告部分加工费，将拖斗拉走，双方形成加工承揽关系。被告应当及时支付原告劳动报酬。被告李凤五将加工的拖斗拉走后，未结清原告陈盘根加工费，酿成纠纷，应当承担全部责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。被告李凤五辩称，原告把其提供的材料调换了，加工的拖斗质量有问题，应当赔偿其经济损失。其主张与本案不是同一种法律关系，被告主张的经济损失可作为另一种法律关系，另行主张权利。原告陈盘根诉称，双方约定加工费用是2600元，因没有提供证据支持，且被告李凤五辩称加工费用是2500元，故本院认定加工费用为2500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百〇九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告李凤五于本判决生效之日起五日内，给付拖欠原告陈盘根加工费500元。二、驳回原告陈盘根的其他诉讼请求。如果债务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李凤五承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  罗静涵人民陪审员  李亚辉人民陪审员  刘中原二〇一四年五月二十三日书 记 员  张 伟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00610号
原告董玉平。
委托代理人杨俊，系湖北磁湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人徐明星，系湖北磁湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告毛新中。
委托代理人肖胜辉，代理权限为特别授权。
被告湖北融辉桥商业发展有限公司，住所地：湖北省鄂州市花湖开发区振兴大道，组织机构代码：56272554-8
法定代表人王玲巧，该公司董事长。
本院于2014年3月14日立案受理了原告董玉平诉被告毛新中、湖北融辉桥商业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告董玉平以双方达成协议并已履行完毕为由，于2015年8月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告董玉平自愿撤诉是对自已民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董玉平撤回起诉。
本案受理费5，690.00元，减半收取为2，845.00元，由原告董玉平负担。
审判员 邹志勇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂鄂城民初字第00610号原告董玉平，男，1967年9月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托代理人杨俊，系湖北磁湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人徐明星，系湖北磁湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告毛新中，男，1961年4月16日出生，汉族，湖北省大冶市人，身份证登记地址：湖北省大冶市。委托代理人肖胜辉，系黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告湖北融辉桥商业发展有限公司，住所地：湖北省鄂州市花湖开发区振兴大道，组织机构代码：56272554-8法定代表人王玲巧，该公司董事长。本院于2014年3月14日立案受理了原告董玉平诉被告毛新中、湖北融辉桥商业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告董玉平以双方达成协议并已履行完毕为由，于2015年8月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告董玉平自愿撤诉是对自已民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告董玉平撤回起诉。本案受理费5，690.00元，减半收取为2，845.00元，由原告董玉平负担。审判员 ：邹志勇二〇一五年十二月二十五日书记员 ：毛志平
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01845号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄征宇。
被告：张志丹。
被告：武汉钢汇物资贸易有限公司，住所地武汉市青山区119街4门。
法定代表人：黄征宇。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告黄征宇、张志丹、武汉钢汇物资贸易有限公司（以下简称钢汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人戴志良、被告张志丹到庭参加诉讼。被告黄征宇、钢汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄征宇、张志丹、钢汇公司向原告招行武汉分行偿还全部贷款本息1147182元（截止2015年5月8日），其中本金1140000元、利息7182元，以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、原告招行武汉分行对被告黄征宇名下位于武汉市青山区青扬十街8栋2-40号商网房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年4月25日，被告黄征宇向原告招行武汉分行申请个人小微贷款，被告张志丹、钢汇公司为共同还款人。当日，原告招行武汉分行与被告黄征宇、张志丹签订《个人授信及担保协议》；与被告黄征宇签订《个人贷款借款合同》约定，原告招行武汉分行向被告黄征宇提供1140000元的个人授信贷款，贷款期限为120个月，从2013年4月25日起至2025年4月18日止；被告黄征宇、张志丹以被告黄征宇名下位于武汉市青山区青扬十街8栋2-40号商网房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告黄征宇发放了贷款，但被告黄征宇未按期还款，原告招行武汉分行经多次催收，被告黄征宇仍未还款，已构成违约。故原告招行武汉分行诉至法院。要求判如所请。
被告黄征宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张志丹辩称，对原告招行武汉分行主张的借款事实无异议，希望原告招行武汉分行提供借款资金流向的相关材料。
被告钢汇公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行诉称的事实属实，本院予以认定。
另查明，原告招行武汉分行与被告黄征宇、张志丹签订《个人授信及担保协议》还约定，如被告黄征宇连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布提前到期，停止发放授信额度内被告黄征宇尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用。截止2015年5月8日，被告黄征宇尚欠原告招行武汉分行借款本金1140000元、利息7182元。
还查明，被告张志丹、钢汇公司曾分别向原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》，均承诺愿意对被告黄征宇的上述借款本息承担共同还款责任。
再查明，原告招行武汉分行将前述借款汇入被告黄征宇指定的账户。被告黄征宇作为借款人在借款借据下方借款人处签名。
立案前，原告招行武汉分行向本院申请对被告黄征宇、张志丹、钢汇公司名下价值1250000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2015）鄂江汉立保字第00381号民事裁定，对被告黄征宇、张志丹、钢汇公司名下价值1250000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告招行武汉分行、被告张志丹的陈述及原告招行武汉分行提交的结婚证复印件、《零售贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《个人授信及担保协议》、《房屋他项权证》、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行主张被告黄征宇、张志丹、钢汇公司偿还借款本息及对被告黄征宇、张志丹提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄征宇、钢汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄征宇、张志丹、武汉钢汇物资贸易有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行共同偿还借款1140000元；
二、被告黄征宇、张志丹、武汉钢汇物资贸易有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行共同支付借款利息（截止2015年5月8日的利息为7182元，此后的利息，以实际欠款金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；
三、如被告黄征宇、张志丹、武汉钢汇物资贸易有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告黄征宇名下位于武汉市青山区青扬十街8栋2-40号商网房屋实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15125元、保全费5000元、公告费260元，其他诉讼费用40元，共计20425元，由被告黄征宇、张志丹、武汉钢汇物资贸易有限公司共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告黄征宇、张志丹、武汉钢汇物资贸易有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑 妍
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初473号
原告史某某，女，1957年6月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢运输部综合厂退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告赵某某，男，1957年12月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住址同上。
本院在审理原告史某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
审判员 吕彦玲
二〇一六年三月二十四日
书记员 于 静
附：本裁定适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第4143-1号
原告臧令传，男，汉族。
委托代理人梁伟、于昕，辽宁丰源律师事务所律师。
被告李庆伟，男，汉族。
被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司，住所地大连市。
法定代表人吴欣。
本院在审理原告臧令传与被告李庆伟、大连安地固体废弃物转运有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告臧令传撤回起诉。
案件受理费15420元、保全费5000元（原告均已预付），由原告负担12710元，退回原告7710元。
审判员 毕春燕
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡馨心
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第260号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）姚徐燕。
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）王美良。
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）袁琴峰。
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）宋雪霞。
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）赵永伟。
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）张叶珍。
上述六再审申请人委托代理人凌巧荣、卜一奇，浙江红船律师事务所律师。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）海盐县住房和城乡规划建设局，住所地海盐县武原街道新桥南路27号。
法定代表人杨月明，局长。
原审第三人海盐县新福房地产开发有限公司，住所地海盐县武原街道城东路628号。
法定代表人胡一平，该公司执行董事。
再审申请人姚徐燕、王美良、袁琴峰、宋雪霞、赵永伟、张叶珍因与被申请人海盐县住房和城乡规划建设局、原审第三人海盐县新福房地产开发有限公司城建行政监督一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉行终字第8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚徐燕、王美良、袁琴峰、宋雪霞、赵永伟、张叶珍申请再审时称：1.申请人作为海盐滨海新城D-1地块的德信·泊林公馆2号、4号楼各商品房的买受人，与被申请人就第三人开发的项目所作出的包括行政规划许可、行政规划审核确认以及建设工程竣工验收备案等具体行政行为当然地、显而易见地具有法律上的利害关系。建设工程的规划许可等行政行为是法律强制规定建设行政机关对本行政区域内的建设工程实施监督和管理的行政行为，申请人与第三人所签订的浙江省商品房买卖合同系由被申请人的上级主管部门统一制定，系固定格式不得更改，其中就包括房屋交付的内容，被申请人违法的后果现在是由包括申请人在内的全体业主承受的，因此当然的具有法律上的利害关系。2.被申请人在发现第三人存在违反国家有关建设工程质量管理规定行为后，未按照法律规定责令第三人停止使用并重新组织竣工验收和备案的行为违法，原审法院在被申请人明显存在违法行政的基础上，仍然以申请人没有诉权驳回申请人的起诉，有违法律公平公正的精神。请求依法再审本案。
海盐县住房和城乡规划建设局提交答辩意见称：1.建设工程竣工验收备案具体行政行为的行政管理相对人是第三人海盐县新福房地产开发有限公司，再审申请人及其他由第三人开发建设住宅小区的购房人不是该行政行为的相对人。2.再审申请人及其他由第三人开发建设住宅小区的购房人，是跟第三人之间建立商品房买卖民事合同法律关系的主体。3.被申请人建设工程竣工验收备案的具体行政行为，对再审申请人及其他由第三人开发建设住宅小区的购房人源自商品房买卖合同所享有的债权不具有法律上利害关系的影响。4.被申请人对于德信·泊林公馆建设项目竣工验收备案的行政行为，具有事实和法律依据，程序符合规定。请求依法驳回姚徐燕、王美良、袁琴峰、宋雪霞、赵永伟、张叶珍的再审申请。
本院经审查认为：《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。本案中，第三人在建设工程项目竣工后报被申请人备案，被申请人出具竣工验收备案表，六名再审申请人并非该行政行为的相对人。六名申请人作为案涉建设项目商品房的买受人，与第三人签订了商品房买卖合同，虽然在双方签订的商品房买卖合同中约定将取得建设工程竣工验收备案作为交付条件，但是该交付条件仅对双方当事人具有合同上的约束力，若六名申请人认为第三人存在合同违约的情况，可以通过民事诉讼途径解决，但不得以其作为合同一方当事人，而对与其不具有法律上利害关系的行政行为提起诉讼，故六名申请人不具备提起行政诉讼的原告主体资格。据此，一审裁定驳回姚徐燕、王美良、袁琴峰、宋雪霞、赵永伟、张叶珍的起诉，二审驳回其上诉，维持原裁定，并无不当。
综上，姚徐燕、王美良、袁琴峰、宋雪霞、赵永伟、张叶珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姚徐燕、王美良、袁琴峰、宋雪霞、赵永伟、张叶珍的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 易 欣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 芳
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0813号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人章某，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月24日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）773号起诉书指控被告人章某犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法简易程序，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月ＸＸ日9时许，被告人章某驾驶电动自行车（附载张某乙），沿苏Ｘ**线东侧非机动车道由北向南逆向行驶至沭阳县某某镇某某木业南侧路段，遇情况采取措施不当右转驶入机动车道与对向行驶的由张某甲驾驶的“苏N×××××”普通二轮摩托车（附载叶某某）相撞，致张某乙被甩离电动车，被对向行驶的由何某驾驶的拖拉机撞伤。张某乙后经抢救无效于同年6月4日死亡。经鉴定，张某乙符合因交通事故致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交通警察大队认定被告人章某负此次交通事故的主要责任。
案发后，被告人章某已取得被害人张某乙近亲属葛某某、章某甲、章某乙的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人章某供认其违章驾驶车辆肇事致一人死亡的时间、地点、违章肇事的具体行为特征等事实。该供述得到证人张某甲、何某证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、“章某归案情况说明”等证据相印证，足以认定。道路交通事故认定书证明了被告人章某对该起交通事故负主要责任。谅解书等证明了被告人章某取得受害人亲属谅解的事实。
本院认为，被告人章某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人章某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人章某归案后能如实供述自己的罪行，并取得被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人章某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人章某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人章某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 屠鑫鑫
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 悦
第页
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初24号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人张宇，女，1988年1月2日出生，汉族，出生地黑龙江省鹤岗市，中专文化，无职业，住黑龙江省鹤岗市东山区幸福社区27委*组。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月11日被大连市公安局金州分局刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人张宇犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年12月18日1时40分许，被告人张宇醉酒后驾驶辽BF9S**号小型普通客车在大连市金州区民政街“炎鑫烧烤”店门前道路由南向北倒车时，撞被害人马广瑜停在该烧烤店门前的辽B16F**号小型越野车，致车辆损坏。经鉴定，张宇血液中乙醇含量为143.88mg／100ml。经认定，张宇负事故全部责任，马广瑜不负此事故责任。案发后，被告人张宇电话报警并在现场等候交警部门处理。公诉机关认为，被告人张宇行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人张宇对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2015年12月18日1时40分许，被告人张宇酒后驾驶辽BF9S**号小型普通客车在大连市金州区民政街“炎鑫烧烤”店门前道路由南向北倒车时，撞被害人马广瑜停在该烧烤店门前的辽B16F**号小型越野客车，致车辆损坏。经鉴定，张宇血液中乙醇含量为143.88mg／100ml。经认定，张宇负事故全部责任，马广瑜不负此事故责任。案发后，被告人张宇电话报警并在现场等候交警部门处理，到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人张宇的现已赔偿了被害人马广瑜车辆维修费用。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人张宇供述笔录、被害人马广瑜的陈述笔录、乙醇司法鉴定检验报告书、现场照片、事故责任认定书在案为凭，亦有案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人张宇对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张宇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了交通运输安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张宇系自首，可以从轻处罚。被告人张宇发生交通事故，并负全部责任，酌情从重处罚，其能积极赔偿被害人的经济损失又具有酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐沛
二〇一六年一月二十九日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2232号
原告成都乔迪梦斯服饰有限公司。
法定代表人李仕忠，董事长。
被告资阳国兴机械有限公司，。
法定代表人秦刚，总经理。
本院在审理原告成都乔迪梦斯服饰有限公司诉被告资阳国兴机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告成都乔迪梦斯服饰有限公司于2014年8月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告成都乔迪梦斯服饰有限公司自愿撤回对被告资阳国兴机械有限公司的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都乔迪梦斯服饰有限公司撤回对被告资阳国兴机械有限公司的起诉。
案件受理费1，000元，减半收取500元，由原告成都乔迪梦斯服饰有限公司负担。
审判员 杨春明
二〇一四年八月十四日
书记员 张 萍
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02380-1号
申请执行人徐斌。
被执行人张家港煜丽达机械有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村。
法定代表人宋云飞，总经理。
申请执行人徐斌与被执行人张家港煜丽达机械有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月8日作出的张劳人仲案前字（2015）第460号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：1、张家港煜丽达机械有限公司应给付徐斌2015年工资款33637.93元。因张家港煜丽达机械有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐斌向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中查明，被执行人张家港煜丽达机械有限公司已歇业，且无可供执行的财产。执行中双方自行达成执行和解协议如下：1、申请执行人徐斌同意被执行人张家港煜丽达机械有限公司于2015年12月30日前归还16000元，于2016年1月30日前归还17637.93元。2、担保人宋云飞自愿为张家港煜丽达机械有限公司担保，保证上述还款按期归还，如不能归还，则宋云飞对该笔债务承担连带清偿责任。3、执行费由被执行人承担。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。现双方已达成执行和解协议，故申请执行人徐斌向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已达成和解协议，并且申请执行人徐斌申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案前字（2015）第460号仲裁调解书中对徐斌支付工资义务的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按期履行义务后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年十一月十日
书记员 徐兴荣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1499号
原告：杜水法。
委托代理人：陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：付渭水。
原告杜水法与被告付渭水身体权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告杜水法及其委托代理人陈金鑫，被告付渭水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜水法起诉称：2014年12月25日18时许，被告付渭水在原告杜水法家中喝酒聊天，后被告付渭水酒醉，无故用拳头击打原告杜水法面部，致杜水法左眼眼球破裂、萎缩，视力无光感。原告受伤后送往桐庐县第二人民医院和杭州市第一人民医院住院治疗。治疗结束后，于2015年10月12日在杭州华硕司法鉴定所评定，原告杜水法的伤情构成七级伤残，护理期限和营业期限各60天。原告多次要求被告承担赔偿责任，被告当面满口答应，但事后又后悔，至今分文未予赔偿，情节恶劣。综上，原告诉请被告付渭水赔偿原告杜水法损失104649.4元。
原告向本院提交证据材料：证据1，检察院起诉书一份，证明被告付渭水无故打伤原告杜水法的事实。证据2，门诊病历、住院病历、诊断证明书，证明原告住院治疗及具体伤情的事实。证据3，医疗费发票，费用结算单各一份，证明原告支出医疗费用6157.4元的事实。证据4，司法鉴定意见书一份，证明原告构成七级伤残及护理期限、营养期限各60日的事实。证据5，鉴定费发票一份，证明原告支出鉴定费用2200元的事实。
被告付渭水答辩称：我中午在原告家喝酒，经原告邀请，晚上又在原告家喝酒，酒醉后发生了什么事我是一点儿不知道的，第二天有人找我，我才知道了事情的发生。我跟原告无任何恩怨纠葛，我不会故意打他的。事情发生后，我本来是要给他们13000多元钱并支付医疗费用的，但当时原告已经出院而且坚持到派出所解决，因此我也就没有给钱。现在既然已经通过法律来解决，因此我是一分钱也不会给原告的。
被告未向本院提交证据材料。
经举证、质证，本院对原告提交证据材料分析认定如下：对原告提交的证据1、2，被告质证真实性无异议，本院对真实性予以认定；对证据3，被告质证数字不清楚，经本院审查对原告提交的证据3真实性予以认定；对证据4、5，被告不予质证，本院审查认为该二证据符合证据三性，对证据4、5予以认定。
经审理查明：2014年12月25日，被告付渭水在原告杜水法家中喝酒聊天，后被告付渭水酒醉，用拳头击打原告杜水法面部，致杜水法左眼眼球破裂、萎缩，视力无光感。原告受伤后送往桐庐县第二人民医院和杭州市第一人民医院住院治疗，共住院16天，花费医疗费用6157.4元。原告遭受损伤，经杭州华硕司法鉴定所评定，构成人身损伤七级伤残，护理期限和营业期限各60天。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告与原告并无其他纠纷争执，只因自己无节制过量酗酒导致情绪失控，进而侵犯原告身体造成原告损伤，即应承担赔偿责任。对原告主张因损伤造成的损失：医疗费6157.4元、住院伙食补助费800元（50元／天＊16天）、护理费7951元（132.5元／天＊60天）、营养费1800元（30元／天＊60天）、交通费500元、残疾赔偿金852412元（19373元／年＊11年＊0.4），共计102449.4元的请求，经审查符合法律规定且在合理范围之内，本院予以支持。对鉴定费，因系原告自行委托，本院对该费用不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告付渭水于本判决生效之日起十日内，支付原告杜水法因侵权造成的损失共计102449.4元。
二、驳回原告杜水法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1264元，减半收取632元，由被告付渭水负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1264元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张雷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张抗
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00234-1号
申请执行人郁惠娟。
被执行人何孙福。
郁惠娟与何孙福民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）张民初字第0766号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、何孙福应归还郁惠娟借款300000元；二、郁惠娟有权就债权对何孙福位于上海市高跃路176号的房产（登记证明号宝201211042162）的变价款在抵押权登记的300000元内按照抵押权登记顺序享有优先受偿权；三、案件受理费5800元、公告费300元，共计6100元由何孙福负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查明：被执行人何孙福下落不明，抵押房产本院为轮候查封，暂不具备处理条件，无银行存款及其他可供执行财产。本案尚未执行到位306100元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第0766号民事判决书的本次执行程序。
待今后如发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年四月三日
书记员 徐 勇
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第678号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告易某某，男，1946年6月3日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告易某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 潘沛英
二〇一五年一月二十六日
书记员 付 霞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初981号
原告：王某某，女，汉族，1969年4月28日出生，住北京市海淀区。
被告：石某，男，汉族，1969年5月27日出生，住北京市海淀区。
本院在审理原告王某某与被告石某离婚纠纷一案中,原告王某某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初981号原告：王某某，女，汉族，1969年4月28日出生，住北京市海淀区。被告：石某，男，汉族，1969年5月27日出生，住北京市海淀区。本院在审理原告王某某与被告石某离婚纠纷一案中,原告王某某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告王某某承担。审 判 长  闫春林人民陪审员  朱 琳人民陪审员  韩 雪二〇一六年十二月八日书 记 员
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千大初字第540号
原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行，住所地鞍山市千山区宁远镇北地号村。
法定代表人杜文刚，系该支行行长。
被告赵某，男，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行诉被告赵某借款合同纠纷一案中，因原告与被告已经自行协商解决，原告认为诉讼已无必要，于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行撤回被告赵某的起诉。
案件受理费925元免交。
审判员 李伟
二〇一四年四月十五日
书记员 董明
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双民初字第01127号
原告尤邦荣。
被告尤支持。
委托代理人金恒新、鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。
本院在审理原告尤邦荣与被告尤支持民间借贷纠纷一案中，原告尤邦荣于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤邦荣的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤邦荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告尤邦荣负担。
审判员 丁铁生
二〇一六年一月二十日
书记员 秦晓娇
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00179号
申请执行人：安徽省泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该联社理事长。
委托代理人：胡川，该公司泾川支行客户经理。
被执行人：王鑫。
关于申请执行人安徽省泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人王鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月1日作出（2012）泾民二初字第00055号民事判决书，判决：被执行人于本判决生效后十五日内归还申请执行人借款本金16000元及利息（自2007年9月21日起至本判决生效确定的履行期间届满时止，按同类贷款利率计）。案件受理费人民币608元（申请执行人已预交），减半收取人民币304元，由被执行人负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
案件在执行过程查明，被执行人在本院尚有多个执行案件没有执行到位，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产线索，对此申请执行人同意此案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行的时间不受执行期限的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2012）泾民一初字第00055号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒荣华
审 判 员 吴同斌
代理审判员 秦建宏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王连杰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01041号
原告：章某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。
被告：宋某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告章某某与被告宋某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告章某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告章某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由章某某负担。
审判员 吴新辉
二〇一五年六月九日
书记员 谢 健
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01892号
原告高某，
被告赵某甲，
原告高某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，原告生育一男孩，取名赵某乙。婚后初期，原、被告夫妻关系尚好，后因家庭琐事经常吵架。2013年10月，原告向法院提出离婚诉讼，同年12月，法院判决不准予原、被告离婚，之后，原、被告夫妻感情仍没有缓和。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、原、被告离婚。二、婚生儿子赵某乙由原告抚养，被告承担抚养费500元／月。
被告赵某甲经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2008年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，原告生育一男孩，取名赵某乙。2013年10月，原告向法院提出离婚诉讼，同年12月，法院判决：不准予原、被告离婚，之后，原、被告夫妻感情仍没有缓和，原告再次诉至法院。庭审中原告称：夫妻感情方面，原、被告婚后，被告既不出去挣钱，也不管原告的生活，原告生小孩时，被告也不给予照顾，还经常彻夜不归，打电话找他，他总算是说在外边打工，但就是不往家里交钱，后来才知道被告一直在网吧打游戏。后来，原、被告到赞皇县县城（被告原籍）租房生活，原告白天在外打工，晚上还要照顾孩子，被告却仍然彻夜不归，原告只好将孩子交给孩子奶奶照顾，到处找被告，最后在一家宾馆的麻将室找到被告，但拿不出一分钱交房租、水电费，甚至把给孩子买奶粉的800元前拿去赌博。2013年8、9份，原告在赞皇实在生活不下去，就带孩子回娘家居住，10月，原告向法院起诉离婚，法院判决后，被告仍不回家居住，也不支付原告母子的生活费，孩子生病时，既不负担医疗费，也不回来照顾，所以，原、被告夫妻感情确已破裂，法院应当判决准予双方离婚；孩子抚养方面，孩子出生后，一直由原告照顾，被告既不照顾孩子的生活，也不承担抚养费，原告回娘家居住以来，孩子一直由原告及原告的母亲照顾，原告与孩子之间建立了很深的感情，且原告娘家的生活条件优越于被告家的生活条件，原告娘家住地的经济水平远远高于被告原籍的经济发展水平，孩子随原告生活有利于孩子的健康成长，故法院应当判决孩子由原告抚养，被告承担孩子每月500元的生活费；夫妻共同财产方面，原、被告婚后无夫妻共同财产和共同的债权，夫妻共同债务有：孩子生病住院时借原告母亲6000元，原告母子平时生活支出借原告同事郭玉松100元、孙腾3000元，共计9100元。对于原告所述的夫妻共同债务，原告未提交相关证据。
另，案件审理过程中，本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票时，向被告了解案情并征求被告意见，被告称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，双方没有共同的财产、债权、债务。
上述事实，有原告陈述、原、被告结婚证、（2013）鹿民一初字第1983号民事判决书、询问笔录（被告）等证据予以证实。
本院认为，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部份或全部。原、被告婚后虽共同生活一段时间，并育有一子，但经常因生活琐事发生分歧，2013年9月，原告回娘家居住，被告一直在其原籍生活，2013年12月，法院判决不准予原、被告离婚后，被告仍未回到双方的住地共同生活，说明原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，应当予以准许；原、被告婚生儿子赵某乙自幼随原告生活，原、被告分居后，也一直由原告及原告母亲照顾，赵某乙随原告生活有利于其健康成长，现原告要求抚养，本院予以支持。赵某乙抚养费，被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的认可，现原告要求被告每月负担500元，本院亦予以支持；原告所述夫妻共同债务，被告否认，原告亦未提交相关证据，本院不予采信。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告赵某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子赵某已由原告高某抚养，被告赵某甲每月负担抚养费500元，自2014年10月1日起开始给付，直至赵某已十八周岁止。每年12月31日前付清当年抚养费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李顺川
二〇一四年十月九日
书记员 刘 命
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0559号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
被执行人薛文忠。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人薛文忠借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第4555号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢宏喜
二〇一四年九月二十八日
书记员 啜启武
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初53号
原告：史为民，男，1955年12月12日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：周列君、祝凌翔（受史为民特别授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告：史斌，男，1979年7月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告史为民与被告史斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史为民的委托诉讼代理人周列君到庭参加诉讼，被告史斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史为民向本院提出诉讼请求：1、判令史斌归还借款15元及约定利息1.2万元（自2016年8月24日起至2017年12月23日止，按年利率6%计算），合计16.2万元；2、判令史斌承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年8月23日，史斌以经营缺少流动资金为由，向其借款15万元，承诺年利率6%，本息于1年内归还。因其系史斌之父，为支持史斌创业，其于同年8月24日通过中国银行卡将15万元划入史斌指定的建设银行卡内。借款到期后，史斌至今未能归还借款本息。其在调查后获悉，所借款项实际已被史斌用于归还银行卡透支款。该款经其多次催讨未果，现诉至法院，望判如所请。
被告史斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，史斌向史为民出具借条1份，载明：今借到史为民15万元，所借款项直接划入中国建设银行无锡叙康苑支行（卡号：62×××64），利息按年6%计算，借款期限1年，到期本金、利息一次归还。次日，史为民通过银行转账形式将该15万元汇至史斌指定的银行卡内。借款到期后，经史为民催要，史斌至今仍未能归还本金及支付利息。
上述事实，有原告史为民提供的借条、银行交易流水明细清单，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告史为民与被告史斌之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，史斌向史为民借款15万元并约定利息为年利率6%，借款到期后，经史为民催要，史斌至今仍未能归还本金及支付利息，应当承担本案纠纷的全部责任。史为民主张利息自2016年8月24日起至2017年12月23日止，按年利率6%计算为1.2万元（15万元×6%÷12×16=1.2万元），符合双方约定及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
史斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还史为民借款15万元、利息1.2万元，合计16.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1770元，由史斌负担，该款已由史为民垫付，史斌于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给史为民。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 柳 杰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐佳琦
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民二初字第48号
原告：行唐县鑫源汽车贸易有限公司。
法定代表人：单雷，该公司经理。
委托代理人：焦文华。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人：乔学军，该公司总经理
委托代理人：李士刚，男。
原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员赵应征独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦文华、被告委托代理人李士刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日21时许，原告的司机张军学驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车沿203省道由西向东向行驶至73KM＋700M时，与前方同向行驶的杨分强驾驶的冀A×××××／冀A×××××货车追尾相撞，造成冀A×××××／冀A×××××挂货车受损交通事故。该事故经行唐县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定张学军负事故全部责任，杨分强无责任。此前，原告的车辆在被告处投保了不计免赔率车损险、第三者责任险。经原告起诉，行唐县人民法院作出（2012）行民一初字第01475号民事判决书，判决无责事故车辆的保险公司永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔付原告车损88190元，其他损失依据保险合同另行处理，该判决书已发生法律效力。事故发生在保险期间，为了维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿原告的施救费、鉴定费共计8000元。
被告未提交书面答辩材料，庭审时辩称，我公司根据保险合同约定承担相应的保险责任，在车辆损失险范围内承担合理的施救费。鉴定费、诉讼费等间接损失不属保险责任，我公司不予承担。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、冀A×××××／冀A×××××挂货车商业险保单2份。
证明原告的冀A×××××／冀A×××××挂货车在被告处投保了商业险，包括机动车辆损失险、第三者责任险等险种及不计免陪特约险。保险期间自2012年8月20日至2013年8月19日止。冀A×××××牵引车核载质量40000千克。
2、行唐县公安交警大队出具道路交通事故认定书，内容为，认定认定张军学负事故全部责任，杨分强无责任。
3、张军学的机动车驾驶证、从业资格证。
4、冀A×××××／冀A×××××挂货车行车证、道路运输证各1份。
5、现场施救费票据1张，金额2000元，
6、拖车费票据1张，金额3500元
7，鉴定费票据1张，金额2500元。
8，行唐县人民法院（2012）行民一初字第01475号民事判决书1分。内容为冀A×××××／冀A×××××货车的保险公司永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司车损88190元，施救费、鉴定费未做处理。案件受理费2205元。
9、石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定书1份，内容为冀A×××××牵引车的车辆损失是88190元。
被告对原告提交的证据质证意见是：1、2、3、4、8、9的真实性无异议，认为证据5、6收费过高，应按河北省物价局相关规定承担施救费，认为施救费3000元较合理。证据7鉴定费2500元按照保险合同约定不应承担。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未提交证据。
经审理查明，2012年8月20日原告的冀A×××××／冀A×××××挂货车在被告处投保了商业险，包括机动车辆损失险、第三者责任险等险种及不计免陪特约险。保险期间自2012年8月20日至2013年8月19日止，其中车辆损失险最高限额254000元，2012年11月1日21时许，原告的司机张学军驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车沿203省道由西向东向行驶至73KM＋700M时，与前方同向行驶的杨分强驾驶的冀A×××××／冀A×××××货车追尾相撞，造成冀A×××××／冀A×××××挂货车受损交通事故。该事故经行唐县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定张学军负事故全部责任，杨分强责任。2012年11月8日原告向本院起诉，请求对方冀A×××××／冀A×××××挂货车的保险公司永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿损失，行唐县涉案物品价格鉴证中心对冀A×××××牵引车损失进行了评估，认定冀A×××××牵引车损失为88190元。行唐县人民法院2012年12月5日作出（2013）行民一初字第01475号民事判决书，认定原告的车辆损失88190元，未超出交强险责任限额，应当由永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿。施救费、鉴定费不属于保险公司在交强险责任限额范围内承担的财产损失。原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。属于保险合同关系，本案是机动车交通事故侵权纠纷，故施救费、鉴定费可以依据保险合同约定，另行解决。判决冀A×××××／冀A×××××货车的保险公司永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告车损88190元。施救费、鉴定费未做处理。案件受理费2205元由原告负担。
本院认为，原、被告对原告在被告处投保了商业险无异议，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原、被告对交通事故发生的事实与该次事故发生在保险期间及公安交通警察管理大队对此次交通事故的认定无异议，本院予以确认，即原告的司机负本次事故的全部责任。原告为确定本次交通事故所造成的财产损失产生的鉴定费2500元，《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，鉴定费2500元应由被告承担。现场施救费2000元，只有河北省地方税务局开具的发票，没有其他证据证明施救的具体项目，本院不予采信。认为应按河北省物价局相关规定承担施救费，认为施救费3000元较合理.原告的冀A×××××牵引车核载质量40000千克，根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定载重质量15000千克以上基价为700元，作业费每公里30元。按省道与行唐县城最远距离50公里计算为1900元（700＋30×40），原告的冀A×××××牵引车施救费3500元，超出了上述《通知》规定数额，超出部分本院不予支持。被告认可3000元，本院应予支持。综上，原告的各项损失5500元，由被告在保险合同约定的责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、五十五条、六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司5500元，并在判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵应征
二〇一四年二月十四日
书记员 刘 姗
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第29号
申请执行人熊寿昌。
被执行人邯郸市宏明视通工程有限公司，住所地：中华北大街740号明镜园3-2-8号。
法定代表人李金珉，该公司经理（已去世）。
本院在执行申请执行人熊寿昌与被执行人邯郸市宏明视通工程有限公司为民间借贷纠纷一案中，该案已由邯郸市中级人民法院指定执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2015）丛执字第29号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一五年八月七日
书记员 张若兰
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第439号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘德芳，女，1951年10月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨致工，男，1951年10月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人刘德芳，女，1951年10月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系杨致工之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市锦江区司法局。住所地：四川省成都市锦江区福字街**号。
法定代表人黎仕海，局长。
再审申请人刘德芳、杨致工因诉成都市锦江区司法局不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第537号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘德芳、杨致工申请再审称，成都市锦江区司法局对申请人的投诉不予理睬，不作任何答复，就是行政不作为。一审裁定适用法律错误，二审予以支持也是错误的。请求省法院撤销二审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、参照《公证程序规则》第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法（试行）》第二条、第六条的规定，公证书作出后，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查申请，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的复查决定有异议的，可以向地方公证协会投诉，地方公证协会负责处理公证复查争议投诉。上述规定表明，司法行政部门并不具有撤销公证机构作出的公证复查决定的法定职权。故成都市锦江区司法局对刘德芳、杨致工的申请不予答复，不构成行政不作为。
综上，刘德芳、杨致工的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回刘德芳、杨致工的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年一月十三日
书记员 宋澄宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘德芳，女，1951年10月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨致工，男，1951年10月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托代理人刘德芳，女，1951年10月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系杨致工之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市锦江区司法局。住所地：四川省成都市锦江区福字街**号。法定代表人黎仕海，局长。再审申请人刘德芳、杨致工因诉成都市锦江区司法局不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第537号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘德芳、杨致工申请再审称，成都市锦江区司法局对申请人的投诉不予理睬，不作任何答复，就是行政不作为。一审裁定适用法律错误，二审予以支持也是错误的。请求省法院撤销二审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、参照《公证程序规则》第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法（试行）》第二条、第六条的规定，公证书作出后，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查申请，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的复查决定有异议的，可以向地方公证协会投诉，地方公证协会负责处理公证复查争议投诉。上述规定表明，司法行政部门并不具有撤销公证机构作出的公证复查决定的法定职权。故成都市锦江区司法局对刘德芳、杨致工的申请不予答复，不构成行政不作为。综上，刘德芳、杨致工的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回刘德芳、杨致工的再审申请。审判长  王凤红审判员  谢胜山审判员  李 旭二〇一七年一月十三日书记员  宋澄宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第456号
上诉人（原审被告）韩明忠。
被上诉人（原审原告）宋兆学。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
原审被告张德军。
上诉人韩明忠因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1345号民事裁定，向本院提起上诉称，青岛市李沧区既非上诉人户籍所在地，也非上诉人的经常居住地，根据“原告就被告”的法律规定，本案应由平度市人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，适用侵权的相关法律规定。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为发生地位于青岛市李沧区，因此，青岛市李沧区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年十二月四日
书记员 张雪平
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00417号
罪犯蒋爱林，男，1977年1月10日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）黄刑初字第02号刑事附带民事判决，认定蒋爱林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。蒋爱林服判，未提出上诉，判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯蒋爱林的刑罚，经湖北省高级人民法院于2011年9月26日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；被告人蒋爱林赔偿附带民事诉讼原告人文姣英各项损失共计92358.50元。刑期至2030年3月25日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯蒋爱林减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯蒋爱林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯蒋爱林在服刑期间，于2011年4季度至2014年1季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，该犯未积极履行刑事附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯蒋爱林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。同时查明，该犯未积极履行刑事附带民事赔偿义务，减刑时应当从严掌握有期徒刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋爱林减去有期徒刑五个月（刑期至2029年10月25日止），剥夺政治权利八不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 全 华
审判员 李荆州
二〇一五年二月三日
书记员 张 萌