贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初3154号
原告任某祥，男，汉族，生于1974年2月12日，贵州省习水县人，住本县。
原告任某英，女，汉族，生于1976年8月8日，贵州省习水县人，现住广东省梅县。
原告任某素，女，汉族，生于1969年5月6日，贵州省习水县人，现住重庆市江津市。
上述三原告的委托代理人吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师。
被告穆某书，女，汉族，生于1968年7月6日，重庆市綦江区人，现住贵州省习水县。
第三人何某芝，女，汉族，生于1938年4月6日，贵州省习水县人，住本县。
委托代理人穆文财，男，汉族，生于1954年12月15日，贵州省习水县人，住本县。
委托代理人霍学良，男，汉族，生于1958年2月23日，贵州省习水县人，住本县。
第三人大坡镇人民政府。
法定代表人李良，系该镇镇长。
地址：贵州省习水县大坡镇。
原告任某祥、任某英、任某素诉被告穆某书、第三人何某芝、大坡镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告任某祥、任某素及三原告委托代理人吴杰，被告穆某书、第三人何某芝及穆某书、何某芝的委托代理人穆文财、霍学良到庭参加了诉讼，第三人大坡镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月26日以任某发（已故）为户主的家庭承包责任地位于习水县大坡乡大坡村母家、湾塘、石各田、锅塘头老房子、牛先生等地（大坡镇人民政府现丈量已出的征地数据为2.7921亩）被大坡镇人民政府征收，并测量造册了上述土地，登记在被告一个人名下，准备发放征地补偿款到被告一个人。原告的家庭成员在土地下放的时候，有原告的父亲、第三人何某芝、三原告和原告任某祥的哥哥任某林（2012年去世）。被告穆某书1990年嫁给任某林，穆某书嫁到任家未分到土地，任某林去世后被告穆某书改嫁。大坡镇人民政府征收该土地后全部登记在被告穆某书的名下，穆某书以前就将属于家庭共同土地的征地补偿款占为己有，由大坡镇人民政府直接支付给被告，现也明确表示该征地补偿款属于自己。原告为维护自己的合法权利，持上述事实理由诉至本院，请求判令，1、被告平均分配以任某发（已故）为户主的家庭承包责任地的征地补偿款的份额；2、第三人大坡镇人民政府将征地补偿款29120元直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将第二项诉请的金额变更为54297.68元。
被告穆某书辩称，在1998年土地下放转包时，土地就转包到任某林头上，由于姐妹出嫁后土地丢荒没有管理，就放弃了土地的管理权，所以原告就没有土地分割的权利。
第三人何某芝辩称，我不同意将款项分给原告，我年龄大了需要生活。
第三人大坡镇人民政府未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明，任某发（2000年去世）与何某芝夫妇共生育了七个子女，长女任某容1982年结婚，2003年去世，次女任某群1981年结婚，三子任某林1990年结婚，2012年去世，四女任某树1986年结婚，五女任某祥1990年结婚，六女任某素1991年结婚，七女任某英1996年结婚。1981年，任某发一户承包到土地，该户当时人口为任某发、何某芝夫妇及生育的七个子女，1998年8月7日，任某发一户继续承包到土地，该土地承包证上登记的承包方人口为2人。2017年6月12日及同年7月31日，因习水县习水河流域综合治理项目需要，习水县国土资源管理局（甲方）与习水县大坡镇街道居委会（乙方）及被告穆某书（第三方）分别签订了土地征收补偿协议书，征收了登记在任某发一户的承包地田坝，该两份土地征收补偿协议书载明征用地为田坝，其中一份为耕地0.868亩，补偿费用为25276.16元，另一份为耕地0.996亩，补偿费用为29003.52元，青苗费补偿标准为1040元/亩，两项合计54279.68元，该款现在习水县大坡镇街道居委会村级账户上。嗣后，三原告要求分配，未果，遂持上述诉请诉至本院。
另查明，1983年，因任某荣在嫁入地分配有承包地，任某发一户的承包地退回了一份土地，任某树于1992年分得土地独立分户出去。任某群现在安徽也分配有承包地。
任某林与穆某书婚后生育三个子女，长子任某均生于1991年，于1999年去世，次女任某凤生于1992年，经本院询问任某凤，其表示不愿参与诉讼，对于其如有应得份额，自愿赠与自己的母亲穆某书，三子任某跃，生于2000年，经本院询问任某跃，其表示不愿参与诉讼，对于其如有应得份额，则自愿赠予自己的母亲穆某书，其法定代理人穆某书对任某跃的意见无异议。本案讼争土地系穆某书在耕种。何某芝户籍登记在任某林户头上，任某林过世后，何某芝一直由被告穆某书照顾。穆某书在嫁出地即其娘家因为穆某书婚迁，其所在地重庆市綦江区打通镇荣华村村民委员会已将其土地收回。
经本院询问任某群，其表示不愿参与诉讼，对于其如有应得份额，则赠与其母亲何某芝。另经本院询问任某树，其表示也不参与诉讼，对于其如有应得份额，则自愿分给任某祥、任某素、任某英。
上述事实，有原、被告当事人的身份证明及当庭陈述、常住人口登记卡、土地承包清册、土地承包合同书、土地征收补偿协议书、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条之规定，农村土地，是指农民集体所有和国家所有，依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，故农民集体使用的林地、土地均属于农村土地。因此本案争议的焦点系被征收的土地即农村土地，原告、被告及第三人有无分配的权利。本案中，任某发一户于1981年取得了土地承包证，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，该土地属于任某发一户所承包，即该户的家庭成员均有承包权。而在1983年时，任某荣、任某群均已外嫁，并在嫁入地承包有自己的土地，故该户家庭成员有任某发、何某芝、任某林、任某祥、任某英、任某树、任某素，即该家庭成员（除任某荣、任某群外）均享有原任某发一户的土地的承包权。另，任某树于1992年因已分得土地并独立出去，而本次征收并未征用其分得的土地，故其在本次征收中无权分配该补偿款。本案中，讼争的土地于2017年6月12日及同年7月31日被征收时，任某林已结婚，而任某祥、任某英、任某素均已外嫁，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，本案中，各方当事人均未举证证明外嫁女在新居住地取得承包地，结合我国“增人不增地，减人不减地”的土地管理原则，可推定任某祥、任某英、任某素在新居住地未取得承包地，故任某林、任某祥、任某素对被征收的土地田坝享有承包权，被告穆某书及其两个子女任某跃、任某凤与何某芝的户籍登记在任某林户头上，该户现继续承包了原任某发一户的土地，且穆某书的嫁出地即其娘家因为穆某书婚迁，其所在地重庆市綦江区打通镇荣华村村民委员会已将其土地收回，故穆某书在嫁入地与任某林一户同样享有土地承包权，因此何某芝、穆某书、任某跃、任某凤对被征收后的赔偿享有分配的权利，任某林在本案讼争土地被征收前已死亡，故不存在有分配的权利，任某荣、任某群有自己的承包地，故也无分配的权利。对任某凤、任某跃，因二人自愿放弃在本案中参与诉讼，且该二人表示其应得份额由被告穆某书领取的意愿不违反法律规定，本院遵从其愿。另，因被告穆某书在其丈夫任某林去世后，仍然对何某芝（任某林之母）尽了主要赡养义务，为弘扬我国尊老爱幼的传统美德，对穆某书的该行为应当予以鼓励支持，结合本案实际，本院酌情在此次补偿款中予以适当补偿1万元。
至此，本案讼争土地被征收后，对于被征收土地的款项的分配应当在补偿总额54279.68元中扣除1万元后由何某芝、任某祥、任某素、任某英、穆某书、任某跃、任某凤均分，青苗补偿费应当由穆某书获得。任某凤、任某跃应得的份额由穆某书获得，即何某芝应得份额为54279.68元-10000元-〔（0.868亩+0.996亩）×1040元/亩〕÷7人=6048.73元，因数据本身原因，可由何某芝获得6048.74元；同理任某祥为6048.73、任某素为6048.73、任某英为6048.73，穆某书为6048.73，任某凤、任某跃各得6048.73元，因该二人自愿将其应得款项赠与其母亲穆某书，故两笔款项合计12097.46元由被告穆某书获得，另，因本案讼争土地系穆某书在管理使用，故青苗补偿费（0.868亩+0.996亩）×1040元/亩=1938.56元应当由穆某书获得，故穆某书应获得12097.46元+6048.73+1938.56元+10000元=30084.75元。因本案讼争被征收土地的补偿款现在大坡镇街道居委会村级账户上，故上述五人可在该居委会领取。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十五条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由第三人何某芝在本判决生效后十日内在大坡镇街道居委会领取6048.74元，原告任某祥领取6048.73元，原告任某英领取6048.73元，原告任某素领取6048.73元，被告穆某书领取30084.75元；
二、驳回原告任某祥、任某英、任某素的其余诉讼请求。
本案案件受理费减半收取528元，由被告穆某书负担228元，由原告任某祥、任某英、任某素各负担100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后二年内，赔偿权利人可以向本院申请执行。
审 判 长 吕 利
人民陪审员 袁开吉
人民陪审员 陆建平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刁陈城