重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终801号
上诉人（原审原告）：张祖弟，女，汉族，1974年6月2日出生,住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市永川区环美园林景观工程有限公司，住所地重庆市永川区红河大道748号附2-16号，统一社会信用代码：9150011873398270XT。
法定代表人：刘代容，职务经理。
委托诉讼代理人：黄和兵，重庆泰洪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包术奎,男,汉族,1961年10月2日出生,住四川省南江县。
被上诉人（原审被告）：贾友浩,男,汉族,1989年7月11日出生,住四川省南江县。
上诉人张祖弟因与被上诉人重庆市永川区环美园林景观工程有限公司（以下简称环美园林公司）、包术奎、贾友浩买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初6178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张祖弟上诉请求：1.维�（2017）渝0118民初6178号民事判决书第一项判决结果；2.撤销（2017）渝0118民初6178号民事判决书第二项判决结果，并依法改判被上诉人环美园林公司对被上诉人包术奎的还款义务承担共同还款责任；3.一、二审诉讼费用由被上诉人环美园林公司承担。事实和理由：环美园林公司承建案涉工程，环美园林公司将案涉工程转包给包术奎，环美园林公司作为直接的获利方，应在其获利范围内与包术奎共同承担支付货款的责任。
环美园林公司二审答辩称：本案是合同纠纷，不是无因管理，上诉人因环美园林公司获利为由要求公司承担相应责任，没有相应依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
包术奎、贾友浩未答辩。
张祖弟向一审法院起诉请求：要求环美园林公司、包术奎、贾友浩共同支付水电材料款55530元及利息（从2016年7月1日起，每月按照1665元计算至付清之日止）。
一审法院认定如下事实：张祖弟系从事五金、电器、电瓶批发及零售的个体工商户。
从2015年8月20日起，张祖弟陆续向永川蚂蟥桥红星美凯龙工地供应水电材料。包术奎、贾友浩及案外人华素明、杨洪刚等分别在送货单上签字。期间，包术奎向张祖弟支付了部分材料款。
2016年6月1日，包术奎向张祖弟出具欠条一张。欠条载明：“今欠到张祖弟水电材料款共计55530元，伍万伍千伍佰叁拾元整，约定在2016年6月底付清。如付不清从2016年7月1日起计算利息，每月利息1665元壹仟陆佰陆拾伍元”。此后，包术奎未再向张祖弟支付材料款。
一审庭审中，张祖弟陈述：在送货过程中和办理结算后，张祖弟与包术奎经常在环美园林公司的办公室办理付款和结算事宜，张祖弟与包术奎经常去甲方即重庆市宏兴科旺置业有限公司的财务室核对催款，所以张祖弟在送货单上注明收货单位是环美园林公司；涉案合同相对方是张祖弟和包术奎，但水电材料是用于环美园林公司的工地，环美园林公司是受益人，应与包术奎共同承担本案民事责任。贾友浩与包术奎是合伙关系，所以贾友浩也应承担本案民事责任。
环美园林公司陈述：涉案工程不是其公司承建，包术奎、贾友浩及其他签字人员也不是其公司工作人员；包术奎的行为也没有得到其公司的授权和追认；包术奎与其公司之间也不存在挂靠合同关系。
贾友浩陈述：其在送货单上签字只是代表包术奎确认送货数量，其余签字人员也是施工员；其与包术奎不是合伙关系，只是包术奎聘请的施工员，包术奎尚欠其工资2万余元尚未支付；环美园林公司是否承建涉案工程、环美园林公司与包术奎之间的关系�不清楚。在施工过程中，环美园林公司没有来开过会，工地上是否出现过环美园林公司的牌子不清楚，但包术奎的办公室没有挂牌子；有些资料中是环美园林公司的抬头，但没有设立项目部。
一审法院认为，本案的争议焦点在于环美园林公司、贾友浩是否应承担本案的民事责任。张祖弟并未举示证据证明涉案工程系由环美园林公司承建，应由其承担举证不能的法律后果。退一步讲，即使涉案工程系由环美园林公司承建，张祖弟供应的水电材料用于了该工程，但该理由亦非环美园林公司应与包术奎共同承担本案民事责任的法定理由。张祖弟亦未举示证据证明贾友浩与包术奎之间系合伙关系，贾友浩在送货单签字的行为不足以单独作为认定其与包术奎系合伙关系的依据。综上所述，张祖弟要求环美园林公司、贾友浩承担本案民事责任的理由不能成立，对其相�的诉讼请求本院亦不予支持。
张祖弟在庭审中自认涉案合同相对方是张祖弟与包术奎，且已支付的材料款是由包术奎支付，欠条亦是由包术奎以个人名义向张祖弟出具。因此，包术奎应承担涉案材料款及利息的民事责任。故张祖弟要求包术奎支付水电材料款55530元及利息的诉讼请求成立，一审法院予以支持。包术奎未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
一审法院判决：1.由包术奎于原审判决生效之日起3日内支付张祖弟水电材料款55530元及利息（从2016年7月1日起，按照每月1665元的标准计算至付清之日止）；2.驳回张祖弟的其他诉讼请求。案件受理费845元，由包术奎负担。
本院二审中，上诉人张祖弟提交了以下新证据：1.环美园林公司和重庆市宏兴科旺置业有限公司所签订的《建设工程施工合同》，拟证明张祖弟所送的水电材料用于环美园林公司承建的工程。2.环美园林公司出具给重庆市宏兴科旺置业有限公司的《委托书》及附表，拟证明案涉工程由环美园林公司施工，附表中的贾友浩是环美园林公司的员工。经质证，环美园林公司认为张祖弟提交的证据均系复印件，对证据的三性不予认可，但认可环美园林公司与重庆市宏兴科旺置业有限公司签订过《建设工程施工合同》，但包术奎是工地实际施工人，包工包料，本案货款与环美园林公司无关。本院认为，张祖弟提交的证据均为复印件，对其真实性无法核实，对该组证据不予采信。
张祖弟申请证人刘朝俊、周廷万出庭作证。
证人刘朝俊证实：联系供货是包术奎来洽谈的，包术奎需要材料会打电话给张祖弟，张祖弟就安排刘朝俊将水电材料送到环美园林公司的工地。刘朝俊将货物送到工地后给包术奎打电话，包术奎在�由包术奎收货；他不在，会安排工地施工员或负责人收货。追账的时间去过一次环美园林公司的办公室。
证人周廷万证实：其在环美园林公司的工地上负责水电部分。工程需要的水电材料由周廷万开给包术奎，由包术奎去进材料。包术奎打了几次电话后，就让周廷万直接与刘朝俊联系。刘朝俊送货来，由周廷万检查，包术奎和一个叫小贾的施工员签字。
经质证，张祖弟认为证人证言能够证明环美园林公司承建了案涉工程并实际收到和使用了张祖弟的材料，应当承担支付货款的责任。环美园林公司认为证人证言不能证明环美园林公司与张祖弟形成买卖合同关系，不能达到张祖弟的证明目的。本院对证人证言结合查明的其他案件事实综合评判。
二审中，张祖弟主张买卖合同相对方是包术奎和环美园林公司。
本院对一审查明的其他案件事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是张祖弟与环美园林公司是否形成买卖合同关系，进而判定环美园林公司是否应当承担支付货款的责任。针对前述争议焦点，本院综合评述如下：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”张祖弟主张与环美园林公司建立买卖合同关系，案涉货款由环美园林公司承担支付责任，其应当举示证据证明。张祖弟举示的送货单、结算单和证人证言等证据证明，包术奎联系供货，张祖弟送货由包术奎本人或其安排的人员签收。结算时由包术奎个人向张祖弟出具结算单。送货单和结算单仅有包术奎等个人签字，无环美园林公司印章，不能证明环美园林公司收货和结算。现无证据证明包术奎是环美园林公司员工，或环美园林公司对包术奎的收货、结算行为进行追认。张祖弟亦未举示充足证据证明其有理由相信包术奎的行为代表环美园林公司。张祖弟主张与环美园林公司建立买卖合同关系不应认定，其要求环美园林公司支付货款，本院不予支持。
综上所述，张祖弟的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变。二审案件受理费1690元，由上诉人张祖弟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽丹
审判员 陈秀良
审判员 龙建强
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 娜