天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第0013号
原告张福来，男，1957年10月9日出生，汉族，天津市木材公司河西分公司工人，现住天津市河东区万新村程林里34号楼1门103室，公民身份号码1201021957********。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路90号。
法定代表人高志强，局长。
委托代理人郑永辉，天津市南开区房地产管理局干部。
第三人天津市海河建设发展投资有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园A-306室。
法定代表人韩冠华，董事长。
委托代理人徐莹，天津市海河建设发展投资有限公司职员。
委托代理人安好，天津长丰律师事务所律师。
第三人天津市南开房地产开发公司，住所地天津市南开区南开二马路76号。
法定代表人曹子平，总经理。
委托代理人孙彬彬，天津市南开房地产开发公司干部。
原告张福来不服被告天津市南开区房地产管理局作出的编号2013-052《信息不存在告知书》，向本院提起行政诉讼，本院于2014年2月10日受理，于2014年2月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日、2014年3月25日、2014年4月18日、2014年4月21日公开开庭审理了本案。依原告申请，本院依法追加天津市海河建设发展投资有限公司、天津市南开房地产开发公司作为第三人参加诉讼。原告张福来，被告天津市南开区房地产管理局的委托代理人郑永辉，第三人天津市海河建设发展投资有限公司的委托代理人徐莹、安好，第三人天津市南开房地产开发公司的委托代理人孙彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福来向被告天津市南开区房地产管理局提出政府信息公开申请，要求被告向其公开天津市南开区水阁大街南水阁楼14号楼1门205房屋拆迁补偿款、购房困难补助款财务支出存根和财务支出明细，被告作出编号2013-052《信息不存在告知书》，原告向天津市国土资源和房屋管理局提出行政复议，天津市国土资源和房屋管理局作出复议决定，维持被告的具体行政行为。原告遂起诉至本院。
被告在答辩期内提交以下证据、依据：
1、《天津市政府信息公开规定》第五条，第二十一条第（四）项；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项；《天津市房屋拆迁档案管理办法》第八条。
被告用以证明：被告具有政府信息公开的职责及针对原告的申请作出答复的依据。
2、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；
3、编号2013-052《受理告知书》；
4、编号2013-052《信息不存在告知书》。
被告用以证明：原告向被告提出政府信息公开申请，被告受理后，被告经过审查，被告没有制作、保存原告所要求公开的信息。被告告知原告信息不存在并将编号2013-052《信息不存在告知书》送达原告。
原告张福来诉称，原告向被告提交公开政府信息申请，被告作出编号2013-052《信息不存在告知书》。原告向天津市国土资源和房屋管理局申请行政复议，天津市国土资源和房屋管理局作出津国土房复决字（2013）第199号《行政复议决定书》，维持了被告作出的编号2013-052《信息不存在告知书》。原告认为被告是南开区房屋拆迁的管理部门，应当建立、健全拆迁档案管理制度，其保存着原告被拆迁房屋的拆迁款项的档案资料，被告作出的《信息不存在告知书》与事实不符，违反《政府信息公开条例》的规定，请求人民法院责成被告向原告公开天津市南开区水阁大街南水阁楼14号楼1门205房屋拆迁补偿安置款、购房困难补助款等全部财务支出存根和明细，原告母亲死亡的补偿款财务支出信息，并提供以上所申请信息的复印件。
原告出示了以下证据：
1、《房屋租赁合同》（复印件）。
原告用以证明：拆迁的标的是原告承租房屋。
2、《房屋拆迁补偿清算单》。
原告用以证明：原告申请的房屋拆迁补偿及补助费用已支出，其财务明细、存根是存在的。
3、《天津市居民死亡医学证明书》。
原告用以证明：原告母亲死亡后，拆迁补偿款中应当包括这部分补偿。
4、编号：2013-052《受理告知书》。
原告用以证明：原告向被告提出了政府信息公开申请。
5、编号2013-052《信息不存在告知书》。
原告用以证明：被告针对原告的申请作出被诉具体行政行为。
6、《天津市南开区房管局政府信息公开指南》。
原告用以证明：被告具有公开南开区房屋拆迁及补偿、补助费用发放使用情况的职责。
7、天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字（2013）第199号《行政复议决定书》。
原告用以证明：原告对被告的《信息不存在告知书》不服提出了行政复议申请。
8、《执行笔录》
原告用以证明：原告所申请公开的政府信息被告非常清楚是存在的。
被告天津市南开区房地产管理局辩称，被告收到原告查询信息申请后，经审查，被告未制作或保存该信息，被告依法作出编号2013-052《信息不存在告知书》，告知其申请的信息不存在。原告提出的诉讼请求无法律依据和事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人天津市海河建设发展投资有限公司述称，其将本案涉及的拆迁事项委托由第三人天津市南开房地产开发公司实施，不实际掌握原告申请公开的信息，该申请事项与其没有法律上的利害关系，其不应作为本案的诉讼主体参加诉讼。
第三人天津市南开房地产开发公司述称，本案所涉及的房屋由其负责拆迁，资金补偿等相关手续在其处保存。
第三人天津市南开房地产开发公司出示了以下证据：
1、《天津市房屋拆迁补偿安置协议》；
2、《申请》。
第三人天津市南开房地产开发公司用以证明：原告的房屋是由其拆迁。原告提出困难申请，经领导研究决定对原告发放困难补助，相关信息在其处保存。
经质证，原告认为被告对于原告房屋拆迁款的财务支出是清楚的，被告的证据4认定信息不存在与事实不符。第三人天津市南开房地产开发公司对被告证据无异议。被告认为原告以证据2不能证明涉案信息在被告处，对原告的其他证据无异议。第三人天津市南开房地产开发公司对原告证据无异议。原告认为第三人天津市南开房地产开发公司的证据说明原告房屋拆迁补偿款、购房困难补助款等信息是存在的。因此，原告的申请符合信息公开的范围。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告及第三人的证据合法有效。原告的证据能够证明其向被告提出公开政府信息的申请，被告作出了答复后原告提出行政复议的事实，不能证明被告处有原告向被告申请公开的信息。被告的证据能证明原告向被告提出公开政府信息的申请后，被告依法对原告的申请作出了答复。第三人天津市南开房地产开发公司的证据能证明其对原告进行了房屋拆迁补偿和困难补助。
本院根据以上有效证据认定以下事实：
一、原告张福来向被告申请，要求被告公开“天津市南开区东马路水阁楼14号楼1门205房屋拆迁补偿款、购房困难补助款的财务支出存根和财务支出明细”。被告于2013年8月29日收到原告的申请后，于2013年8月30日作出《受理告知书》，于2013年9月16日作出编号2013-052《信息不存在告知书》，告知原告其要求公开的信息不存在。原告向天津市国土资源和房屋管理局提出行政复议申请，天津市国土资源和房屋管理局于2014年1月15日作出津国土房复决字（2013）第199号《行政复议决定书》，维持被告作出的编号2013-052《信息不存在告知书》。原告遂起诉至本院。
二、原告张福来与第三人天津市南开房地产开发公司于2010年12月27日签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定了原告坐落于天津市南开区水阁大街南水阁楼14号楼1门205号房屋的拆迁补偿安置等费用。原告在房屋拆迁补偿清算单上签字、签章确认。第三人天津市南开房地产开发公司对原告进行了困难补助，原告的拆迁安置补偿及困难补助等款的发放手续在第三人天津市南开房地产开发公司处保存。
本院认为，被告天津市南开区房地产管理局具有对向其提出公开政府信息申请作出答复的职责。原告向被告提出政府信息公开的申请，被告经搜索、查找后作出编号2013-052《信息不存在告知书》，告知原告其要求公开的信息不存在，依法履行了相关程序。经庭审查明，原告要求被告向其公开的信息在第三人天津市南开房地产开发公司处。《天津市房屋拆迁档案管理办法》中属于被告建立档案的规定中并未包括原告要求被告公开的信息内容。《天津市城市房屋拆迁管理规定》未规定拆迁人与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议后要向被告备案。被告收到原告公开政府信息申请后，经搜索、查找告知原告其要求公开的信息不存在，认定事实清楚，适用规定正确。原告认为被告对房屋拆迁负有监督职责，被告应当建立、健全拆迁档案，被告处应有涉案的房屋拆迁安置补偿等款项发放存根、明细的理由没有事实和法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告张福来的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜维忠
代理审判员 叶金馥
人民陪审员 孙爱军
二〇一四年五月八日
书 记 员 时振铎
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……