wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4212号
原告：李智明。
被告：陈斌。
被告：俞春燕。
原告李智明诉被告陈斌、俞春燕民间借贷纠纷一案，原告李智明于2015年12月14日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈斌、俞春燕共同归还借款40000元，并支付自2015年12月14日起至借款付清日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行审理。原告李智明到庭参加诉讼；被告陈斌、俞春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月15日，被告陈斌向原告李智明借款40000元，并出具借条一份。
另查明，被告陈斌、俞春燕于2010年6月28日登记结婚至今，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈斌未在原告李智明催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。现原告李智明主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。另该借款发生于被告陈斌、俞春燕婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告俞春燕应对被告陈斌的上述债务承担共同还款责任。被告陈斌、俞春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌、俞春燕共同归还原告李智明借款本金40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈斌、俞春燕支付原告李智明自2015年12月14日起至借款付清之日止以借款40000元为基准、按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告陈斌、俞春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一六年一月二十三日
书记员 黄 露
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1833号
申请执行人：刘明军，男，1973年7月10日出生，住宁波市江北区。
被执行人：甘金云，男，1958年6月21日出生，住宁波市江北区。
申请执行人刘明军与被执行人甘金云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初329号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年08月14日立案执行，执行标的为200000元，并于同日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下在本院执行局的执行款238400元已被本院另案冻结，本案待参与分配。
对于本案200000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法向被执行人发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执1833号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一八年三月七日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执1833号申请执行人：刘明军，男，1973年7月10日出生，住宁波市江北区。被执行人：甘金云，男，1958年6月21日出生，住宁波市江北区。申请执行人刘明军与被执行人甘金云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初329号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年08月14日立案执行，执行标的为200000元，并于同日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下在本院执行局的执行款238400元已被本院另案冻结，本案待参与分配。对于本案200000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法向被执行人发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执1833号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一八年三月七日代书记员 徐晨芳
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初575号
原告：桂林市鸿盛果蔬农化有限责任公司雁山经营部，住所地桂林市雁山区雁山镇336号。
代表人：蒋喜荣，该经营部经理。
委托诉讼代理人：陈立明，广西理邦律师事务所律师。
被告:秦社保，男，1959年4月27日出生，住桂林市雁山区。
本院在审理原告桂林市鸿盛果蔬农化有限责任公司雁山经营部与被告秦社保买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告桂林市鸿盛果蔬农化有限责任公司雁山经营部以原告需要补充证据为由申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市鸿盛果蔬农化有限责任公司雁山经营部撤回起诉。
案件受理费人民币50元,减半收取计25元，由原告桂林市鸿盛果蔬农化有限责任公司雁山经营部承担。
审判员 王菲艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 钟 清
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第3636号
原告四川愚人实业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人郭毅，董事长。
委托代理人顾全丁，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告杜休芹。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。特别授权。
原告四川愚人实业有限公司与被告杜休芹劳动争议一案，在本院审理过程中，原告四川愚人实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川愚人实业有限公司申请撤回起诉，理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川愚人实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由四川愚人实业有限公司负担。
代理审判员 刘小琼
二〇一五年九月九日
书 记 员 魏 鹏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00737号
原告：胡腊梅，女，1967年4月8日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：王永木，男，1970年5月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。
负责人：张永安，经理。
委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
原告胡腊梅诉被告王永木、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告胡腊梅的委托代理人乐传民，被告王永木，被告保险公司的委托代理人彭本奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月11日18时20分许，王永木驾驶皖B×××××号小型轿车从回音壁小区由西向东行驶入芜湖南路时，其车头前部与在芜湖南路道路西侧非机动车道内由北向南行驶的胡腊梅驾驶的电动二车发生碰撞，造成胡腊梅受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王永木负本起事故的全部责任。现原告要求第一被告赔偿原告各项损失137273元（医药费22508.60元、二次手术费7000元、伙食补助费920元、营养费920元、护理费3220元、误工费15908元、残疾赔偿金84096元、精神抚慰金16000元、交通费1200元、鉴定费1400元）；第二被告在交强险限额内承担赔偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、行驶证、驾驶证及保险单，证明被告诉讼主体适格；
3、交通事故责任书，证明本案侵权事实及事故责任；
4、出院记录、检查诊断报告，证明原告受伤住院、需要休养及需行二次手术的事实；
5、医药费、鉴定费发票，证明原告所支付的医药费及鉴定费；
6、鉴定书，证明原告的伤残等级为九级，二次手术费用需7000元；
7、工作证明，证明原告因交通事故受伤所致的误工损失，并且残疾赔偿金应按安徽省城镇居民标准计算。
被告王永木辩称：对本案的事实无异议；对责任认定有异议，原告驾驶的非机动车没有号码，我认为是本案的主要责任，原告应当承担90%的责任，原告的诉讼请求部分过高。
被告王永木向本案提交了医药费及施救费发票，证明为原告垫付了医药费16000元、施救费100元，计16100元。
被告保险公司辩称：对本案的事实及事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司仅投保了交强险，原告的诉讼请求部分过高，没有法律和事实依据，保险公司不承担诉讼费用。
被告保险公司未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月11日18时20分许，被告王永木驾驶皖B×××××号小型轿车从回音壁小区由西向东行驶入芜湖南路时，其车头前部与在芜湖南路道路西侧非机动车道内由北向南行驶的原告胡腊梅驾驶的电动二车发生碰撞，造成原告胡腊梅受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王永木负本起事故的全部责任。原告受伤后经芜湖县医院住院治疗46天，用去医药费22508.6元，经诊断为：左侧胫骨平台骨折；锁骨骨折；医嘱：建休8个月。原告的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为九级伤残；二次手术拆除内固定物治疗费用，约需人民币7000元。
另查明：皖B×××××号小型轿车为被告王永木所有，该车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。
再查明：被告王永木在事故处理过程中为原告垫付了医药费16000元、施救费100元，计16100元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，应获得相应的赔偿。庭审中，原告向本院提交的芜湖富仕达机械有限公司的证明，证明原告在城镇工作满一年以上，故原告的赔偿标准应安徽省城镇居民计算。本院对原告诉讼请求的医药费22508.6元、二次手术费7000元、营养费920元、伙食补助费920元、护理费3220元、残疾赔偿金84096元、鉴定费1400元予以支持；对原告诉讼请求中误工费，计算到定残前一日的天数为164天，标准按每天80元计算为13120元，酌定原告交通费为1000元，精神抚慰金为14000元，原告方以上损失合计人民币148185元。因皖B×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告以上损失120000元。余款28185元因被告王永木负本起事故的全部责任，故由被告王永木赔偿，鉴于被告王永木在事故处理过程中为原告垫付了人民币16100元，故被告王永木尚需赔偿原告损失12085元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王永木赔偿原告胡腊梅损失计人民币12085元，该款于判决生效后三十日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿原告胡腊梅各项损失共计人民币120000元，该款于判决生效后三十日内给付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡腊梅的其他诉讼请求。
本案受理费1522元，由被告王永木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 刘 萍
二〇一三年六月二十一日
书记员 周利杰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌前民初字第2390号
原告王智（又名王志），男，1976年10月5日出生，汉族，打工，现住乌拉特前旗。
被告杨玉树，男，45岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告张峰，男，1968年1月19日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告王智诉被告杨玉树追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，原告申请追加张峰为本案被告参加诉讼，本院准予追加。本院依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告王智、被告张峰到庭参加诉讼，被告杨玉树经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王智诉称：2012年6月初原告等7名钢筋工在被告紫�景观渠工地上干活，6月28日工程停工，经与被告核算，原告共挣工资41600元，经扣除各项费用6640元后，应付原告34960元。被告张峰出具工程量的单据后，被告杨玉树于2012年8月5日支付原告14960元，还下欠原告20000元工资未付。现原告诉至法院要求二被告支付原告工资款20000元，诉讼费由被告承担。
被告杨玉树辩称：首先，答辩人仅是科汇建筑公司的员工，在该工程中担任项目负责人，并不是该工程的承包人，也不是转包人或者实际施工人，故下欠原告工资款的事情与答辩人无关。其次，答辩人在欠条上书写的内容仅是起证明作用，答辩人作为公司在该项目的负责人支付工资后所留证明，属职务行为。第三，答辩人所在公司已全额支付了原告的直接雇主张峰全部工程款。张峰、武世荣作为工程的实际施工人，原告是由张峰雇佣的，与张峰存在劳务关系。答辩人所在公司已于工程结束时2012年8月16日向张峰、武世荣全额支付了工程款。综上，应驳回原告对被告的起诉。
被告张峰辩称：2012年我和武世荣与杨绿树承包了乌拉山镇退水渠的轻工工程。但原告并不是我找到工地上干的活，我给原告出过一个工程量的证明，让他与杨玉树结算工资。杨玉树所说的工程款已结清并不属实，工人工资和工程款都没有结清。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供了欠条一份，用以证明被告下欠原告工资款20000元未付。经质证，被告杨玉树未到庭、未发表质证意见；被告张峰对该欠条中工程量的内容认可，是其所书写，但认为工资款应由杨玉树给付，与其无关。本院经审核认为该证据具有客观性、真实性，与本案有关联性，对下欠原告工资款数额本院予以确认，对工资款应由谁给付本院结合其他证据进行综合认证。
被告杨玉树为支持其答辩主张向本院提供了工程结算单一份，用以证明退水渠工程是杨绿树承包给张峰、武世荣的，与其无关。经质证，原告认为与其无关，不发表质证意见；被告张峰对其真实性认可，但工程款并没有完全付清。本院经审核对该证据的真实性予以采信。
本院出示对狄某某的询问笔录一份，经质证，原告王智对该笔录认可、无异议；被告张峰对该笔录部分认可；被告杨玉树对证人所陈述的内容不清楚，不发表质证意见。经审核对狄某某的证言，本院结合其他证据进行综合认证。
经审理查明本案如下事实：2012年被告张峰与武世荣向杨绿树承包了乌拉山镇退水渠的轻工工程。2012年8月5日，张峰给王智出具一份结算单，内容：“王志，今有1.2标钢筋邦扎工板16板，清送场地料每板扣231元，搭架子154每板，效钢筋54，合计7040-400＝6640元，总金额41600元，余额34960元。张峰，2012年8月5日。”2012年8月杨玉树在欠条中批注“2012年8月付14960元，下欠20000元，杨玉树。”被告张峰认可原告所从事的工作属于其所承包的工程。现原告诉至法院要求被告支付原告工资款20000元，诉讼费由被告承担。
审理中，被告张峰认可承包东河水系挡七墙工程（退水渠工程）时与杨绿树签订过书面合同。2012年8月16日，杨绿树与张峰、武世荣就东河水系挡七墙工程（退水渠工程）进行结算，并出具了结算单。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告张峰承包退水渠工程后，原告在其承包的工地做钢筋工工作，双方形成劳务合同关系。被告张峰下欠原告王智劳动报酬20000元属实，张峰作为债务人对下欠原告王智的劳动报酬应予以支付。被告张峰虽辩称关于原告�工资款已全部抵顶到杨玉树名下，但其未提供证据加以佐证。且被告张峰也认可在其承包及结算工程时都是与杨绿树办理的相关手续，无证据证明杨玉树系工程的发包或施工人，故被告杨玉树不承担本案的给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张峰于本判决生效后三日内支付原告王智劳务报酬20000元。
二、被告杨玉树不承担给付责任
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民�院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 赵 俊
人民陪审员 丁瑞虹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 翟娜薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岳刑初字第321号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人李某，男，l993年4月4日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2013年10月22日到岳阳县公安局投案自首，同日被岳阳县公安局刑事拘留，ll月1日被岳阳县公安局决定取保候审；现在家。
被告人刘某，男，l992年12月27日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2013年10月11日被岳阳县公安局刑事拘留，经岳阳县人民检察院批准逮捕，同年ll月13日由岳阳县公安局执行；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检刑诉[2013]273号起诉书指控被告人李某、刘某犯非法拘禁罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员陈兴满出庭支持公诉，被告人李某、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年，许某某为毛某某担保在被告人李某处借了2万元，毛某某一直未还，许某某自己也向被告人李某借款3万元，许某某共欠被告人李某借款5万元。2012年10月13日下午，因许某某未偿还借款，被告人李某便伙同“黑皮”、“锤子”、“诚诚”等人驾驶李某哥哥的面包车前往岳阳县城关镇找许某某讨债，为防止许某某逃跑，被告人李某等人强行将许某某拖上车带到岳阳市开发区三荷乡被告人刘某奶奶家、临湘市桃林镇、岳阳楼区八字门等地，采取威胁的方法逼迫许某某还债。15日上午，许某某从其堂姐夫余某某处借了2万元还给被告人李某后被放走。2013年8月28日，由于许某某一直未还剩余的3万元欠款，被告人李某邀集被告人刘某及李某某、“黑皮’’、“锤子’’等人持钢管、管杀、杀猪刀等凶器驾驶两辆轿车来到岳阳县中洲乡青峰村许某某家中，强行将许某某拖上李某某所驾驶的轿车中，先后将其带到岳阳楼区八字门居民点、某处水库堤上、中南市场附近茶楼等地，后又将其带到岳阳市郭镇李某某的亲属家中，威胁其还债。许某某在逼迫之下，电话联系其妹妹许某平，通过银行转账的方式还给了被告人李某l.5万元，并通过其姐夫熊继民担保了剩下的借款l.5万元，李某等人才将许某某放走。
上述事实，有被告人李某、刘某的供述与辩解，被害人许某某的陈述，证人证言，辨认笔录，银行记录等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑法，构成了非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，属自首，可以从轻处罚。被告人刘某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院综合被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认为可以对其宣告缓
刑。据此，对被告人李某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定；对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，分别判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2013年10月11日起至2014年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李先来
人民陪审员 许 毅
人民陪审员 续留良
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 周 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2994号
罪犯王佑杰，男，1990年6月13日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年12月3日作出（2013）东三法刑初字第1083号刑事判决，认定被告人王佑杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年6月6日以（2016）赣01刑更字第3189号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王佑杰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2017年12月获得监狱新考核表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王佑杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王佑杰减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年3月12日起至2018年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3896号
原告祁爱平。
委托代理人靳云、周旭，江苏沪宁律师事务所律师。
被告张曙慧。
本院于2015年8月19日立案受理原告祁爱平与被告张曙慧民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁爱平委托代理人周旭到庭参加诉讼，被告张曙慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁爱平诉称，2015年2月10日，被告因周转需要向原告借贷30万元，并出具借条一份，其后被告未能清偿借款，原告多次催要未果。现起诉要求被告立即偿还借款30万元，并支付利息至实际给付时止、承担律师费1万元，诉讼费由被告承担。
被告张曙慧未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及相应证据材料。
经审理查明，2015年2月10日，被告以经营周转需要向原告借款30万元，原告通过银行转账向被告交付借款，被告则出具一份借条，言明借款数额，月息2.4%，每月支付，借款逾期未还，承担违约金，并承担由此引起的诉讼费、律师代理费。借款之后，被告未按时支付利息。原告催要未果，向本院起诉要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条一张、银行转账凭证两张、委托代理合�、增值税发票及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以确定。借款之后，被告未按约支付利息。原告起诉要求被告偿还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息到实际偿还时止，因双方约定月息2.4%超过法定月息2%的标准，超过部分本院不予支持。原告要求被告支付因诉讼发生的律师代理费1万元，符合双方约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张曙慧于本判决生效后十日内一次性向原告祁爱平偿还借款30万�和律师代理费1万元，并按月息2%支付自2015年2月10日起至实际还清之日止的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2120元，公告费300元，合计8220元，由被告张曙慧负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 金杏云
二〇�六年一月十七日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终346号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某某，男，1971年2月27日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市荔城区。系本案被害人。
原审被告人谈新龙，男，1988年4月5日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，务农，住所地盘县。曾因犯盗窃罪，于2011年7月29日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2012年4月1日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年4月28日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年6月10日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人谈新龙犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人郑某某提起附带民事诉讼一案，于2016年5月16日作出（2016）闽0304刑初185号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人谈新龙没有上诉，原公诉机关没有抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月15日，同案人“洪虎”（另案处理）指使被告人谈新龙让其叫人到荔城区某镇新市场郑某某经营的“厦门卤味”店打砸店玻璃等，并承诺付给其人民币5000元作报酬。被告人谈新龙随后联系同案人“小廖”（另案处理）让其纠集人手前来砸店。同日下午2时许，被告人谈新龙在“厦门卤味”店附近一草坪上望风并授意同案人“小廖”开始动手。于是，同案人“小廖”便纠集五、六名男子分乘两部男式二轮摩托车冲到该“厦门卤味”店门前，其中约3、4人下车持凶器砸坏店大门玻璃等物品，后驾乘摩托车逃往涵江区江口一带与被告人谈新龙会合。经鉴定，上述被毁坏的店大门玻璃等物品价值计人民币3008元。
上述事实，被告人谈新龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某陈述，证人胡某证言，莆田市荔城区价格认证中心出具的荔价（鉴）字（2015）209号《价格鉴定结论意见书》，莆田市涵江区人民法院（2011）涵刑初字第170号及（2014）涵刑初字第157号《刑事判决书》，罪犯档案辨认笔录，现场照片，抓获经过，扣押决定书，视频截图，通讯清单，讯问录像光盘，户籍证明等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人谈新龙在他人指使下，纠集、授意同案人在公共场所持械任意损毁被害人财物、价值计人民币3008元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。由于被告人及同案人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郑某某造成了物质损失，被告人除接受刑事处罚外还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿物质损失中合理的部分予以支持；请求精神损害及名誉损失赔偿，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款的规定，判决：一、被告人谈新龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人谈新龙应在判决发生法律效力的第二日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人郑某某物质损失计人民币三千零八元。
上诉人郑某某上诉理由，原审判决谈新龙赔偿结果与其实际损失相差甚远。应赔偿受损的卤味品、更换店门玻璃费用、保鲜柜曲面玻璃及配件、电子称、因打砸致无法正常营业的租金和营业损失等56120.8元。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人谈新龙寻衅滋事犯罪行为给上诉人郑某某造成经济损失，应承担赔偿责任。根据公安机关现场勘验情况及莆田市荔城区价格认证中心作出的荔价（鉴）字（2015）209号《价格鉴定结论意见书》显示，本案损毁的二种玻璃（含安装费等）及各种卤味品价值等经过科学合理的评估，鉴定意见合法有效。原判据此认定本案上诉人的受损财物损失数额并无不当。至于租金和营业损失等不属于本案赔偿范围。上诉人郑某某以原审判决谈新龙赔偿结果与其实际损失相差甚远，应赔偿受损的卤味品、更换店门玻璃费用、保鲜柜曲面玻璃及配件、电子称、因打砸致无法正常营业的租金和营业损失等56120.8元的上诉理由不能成立，不予采纳。原判附带民事赔偿正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年七月十四日
书记员 林毅青
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1083民初3544号
原告：单某1，女，1953年10月31日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：姜焕荣，男，1954年4月29日出生，汉族，住址同上。系原告单某1之配偶。
被告：单某2，男，1942年1月28日出生，汉族，住乳山市。
法定代理人：单某7，男，1977年9月2日出生，汉族，住址同上。系被告单某2之子。
被告：单某3，男，1947年8月8日出生，汉族，住乳山市。
被告：单某4，男，1949年12月28日出生，汉族，住乳山市。
被告：单某5，女，1960年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：单某6，女，1965年8月17日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：邹某1，男，1984年2月28日出生，汉族，住乳山市。
被告：邹某2（兼被告邹某1委托诉讼代理人），男，1957年3月13日出生，汉族，住址同上。
原告单某1与被告单某2、单某3、单某4、单某5、单某6、邹某1、邹某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某1及其委托诉讼代理人姜焕荣、被告单某2法定代理人单某7、被告单某3、单某5、单某6、被告邹某2（兼被告邹某1委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告单某4经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告单某1向本院提出诉讼请求：要求依法判令原告与被告单某2、单某3、单某5、单某6、邹某1、邹某2依遗嘱继承单全春名下房屋的拆迁安置补偿利益。事实和理由：被继承人单全春与被继承人宫云芳婚后共生育子女七名，长子单某2，次子单某3，三子单某4，长女单某1，次女单淑秀（2014年去世），三女单某5，四女单某6。被继承人单全春于2011年2月13日去世，被继承人宫云芳于2010年10月5日去世，二被继承人父母均先于二被继承人人去世。单淑秀第一顺位继承人有其丈夫邹某2、儿子邹某1。单全春、宫云芳去世后遗留房屋三间，且二人于2008年去世前留有遗嘱，对涉案房屋进行处理，被告单某4无继承权。涉案房屋已经签订拆迁安置补偿协议。现诉至法院要求判如所请。
被告单某2、单某3、单某5、单某6、邹某1、邹某2辩称：原告所述属实，同意按照遗嘱对涉案房屋下的拆迁安置补偿利益进行继承。
被告单某4在规定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被继承人单全春与被继承人宫云芳生前系夫妻关系，婚后共生育子女七名，长子单某2，次子单某3，三子单某4，长女单某1，次女单淑秀（2014年去世），三女单某5，四女单某6。被继承人单全春于2011年2月13日去世，被继承人宫云芳于2010年10月5日去世，二被继承人父母均先于二被继承人人去世，二被继承人生前无养父母、无继父母，无非婚生子女，无养子女。单淑秀生前与被告邹某2系夫妻关系，婚后生育一子即被告邹某1，除被告邹某2、邹某1之外，单淑秀再无其他第一顺位继承人。
被继承人单全春去世后遗留登记于其名下位于乳山市白沙滩镇小单家村农房一栋【房产证号：乳房白字第××号，土地证号：乳集建（90）字第30152100**号】。该房屋为单全春与宫云芳夫妻共同财产。上述房屋已经签订拆迁安置补偿协议。
2008年单全春自书遗嘱一份：自有小单家村单全春有房屋叁间我死后叁间房屋由次子单某3和他的四个妹妹平分长子十七年没有养老人。分房钱的百分之十，三子从不养老人，对房屋无权干涉我死后三子及家人不得到场、立碑时不准刻他的名字他是活不养死不葬。单全春、宫云芳均在该遗嘱上签名按手印，另有单国梓作为见证人签名按手印。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的遗嘱、村委证明、房产证、土地证、户口注销证明、拆迁安置补偿协议等证据在案为凭。
本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承……”；《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”。涉案房屋为被继承人单全春、宫云芳的共同财产，二被继承人共同设立的遗嘱虽未注明月、日，但原告单某1及被告单某2、单某3、单某5、单某6、邹某1、邹某2均对遗嘱真实性及效力无异议，被告单某4在收到本院邮寄的遗嘱复印件后未到庭应诉，未通过其他方式表示对遗嘱效力的质疑，故原告提交的遗嘱符合我国法律规定的自书遗嘱的形式要件，合法有效。根据该遗嘱的内容，登记于单全春名下位于乳山市白沙滩镇小单家村农房一栋【房产证号：乳房白字第××号，土地证号：乳集建（90）字第3015210072号】下的拆迁安置补偿利益应由被告单某2继承**%份额，单某1、单某3、单某5、单某6、单淑秀各继承18%份额。因单淑秀在遗产分割前已死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人即被告邹某2、被告邹某1，被告邹某2、邹某1主张依法继承，应由该二人每人分割9%份额。
被告单某4经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记于单全春名下位于乳山市白沙滩镇小单家村农房一栋【房产证号：乳房白字第××号，土地证号：乳集建（90）字第3015210072号】下的拆迁安置补偿利益由原告单某1、被告单某3、被告单某5、被告单某6各继承**%份额，由被告单某2继承10%份额，由被告邹某2、被告邹某1各继承9%份额；
被告单某4对上述房屋下的拆迁安置补偿利益无继承权。
案件受理费减半收取1850元（由原告单某1预交），由原告单某1、被告单某3、被告单某5、被告单某6各负担333元，由被告单某2负担185元，由被告邹某2、邹某1各负担166.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 兰晓华
二〇一八年八月二十一日
书记员 魏瑞华
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1083民初3544号原告：单某1，女，1953年10月31日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：姜焕荣，男，1954年4月29日出生，汉族，住址同上。系原告单某1之配偶。被告：单某2，男，1942年1月28日出生，汉族，住乳山市。法定代理人：单某7，男，1977年9月2日出生，汉族，住址同上。系被告单某2之子。被告：单某3，男，1947年8月8日出生，汉族，住乳山市。被告：单某4，男，1949年12月28日出生，汉族，住乳山市。被告：单某5，女，1960年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：单某6，女，1965年8月17日出生，汉族，住威海市文登区。被告：邹某1，男，1984年2月28日出生，汉族，住乳山市。被告：邹某2（兼被告邹某1委托诉讼代理人），男，1957年3月13日出生，汉族，住址同上。原告单某1与被告单某2、单某3、单某4、单某5、单某6、邹某1、邹某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某1及其委托诉讼代理人姜焕荣、被告单某2法定代理人单某7、被告单某3、单某5、单某6、被告邹某2（兼被告邹某1委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告单某4经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告单某1向本院提出诉讼请求：要求依法判令原告与被告单某2、单某3、单某5、单某6、邹某1、邹某2依遗嘱继承单全春名下房屋的拆迁安置补偿利益。事实和理由：被继承人单全春与被继承人宫云芳婚后共生育子女七名，长子单某2，次子单某3，三子单某4，长女单某1，次女单淑秀（2014年去世），三女单某5，四女单某6。被继承人单全春于2011年2月13日去世，被继承人宫云芳于2010年10月5日去世，二被继承人父母均先于二被继承人人去世。单淑秀第一顺位继承人有其丈夫邹某2、儿子邹某1。单全春、宫云芳去世后遗留房屋三间，且二人于2008年去世前留有遗嘱，对涉案房屋进行处理，被告单某4无继承权。涉案房屋已经签订拆迁安置补偿协议。现诉至法院要求判如所请。被告单某2、单某3、单某5、单某6、邹某1、邹某2辩称：原告所述属实，同意按照遗嘱对涉案房屋下的拆迁安置补偿利益进行继承。被告单某4在规定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，被继承人单全春与被继承人宫云芳生前系夫妻关系，婚后共生育子女七名，长子单某2，次子单某3，三子单某4，长女单某1，次女单淑秀（2014年去世），三女单某5，四女单某6。被继承人单全春于2011年2月13日去世，被继承人宫云芳于2010年10月5日去世，二被继承人父母均先于二被继承人人去世，二被继承人生前无养父母、无继父母，无非婚生子女，无养子女。单淑秀生前与被告邹某2系夫妻关系，婚后生育一子即被告邹某1，除被告邹某2、邹某1之外，单淑秀再无其他第一顺位继承人。被继承人单全春去世后遗留登记于其名下位于乳山市白沙滩镇小单家村农房一栋【房产证号：乳房白字第××号，土地证号：乳集建（90）字第30152100**号】。该房屋为单全春与宫云芳夫妻共同财产。上述房屋已经签订拆迁安置补偿协议。2008年单全春自书遗嘱一份：自有小单家村单全春有房屋叁间我死后叁间房屋由次子单某3和他的四个妹妹平分长子十七年没有养老人。分房钱的百分之十，三子从不养老人，对房屋无权干涉我死后三子及家人不得到场、立碑时不准刻他的名字他是活不养死不葬。单全春、宫云芳均在该遗嘱上签名按手印，另有单国梓作为见证人签名按手印。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的遗嘱、村委证明、房产证、土地证、户口注销证明、拆迁安置补偿协议等证据在案为凭。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承……”；《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”。涉案房屋为被继承人单全春、宫云芳的共同财产，二被继承人共同设立的遗嘱虽未注明月、日，但原告单某1及被告单某2、单某3、单某5、单某6、邹某1、邹某2均对遗嘱真实性及效力无异议，被告单某4在收到本院邮寄的遗嘱复印件后未到庭应诉，未通过其他方式表示对遗嘱效力的质疑，故原告提交的遗嘱符合我国法律规定的自书遗嘱的形式要件，合法有效。根据该遗嘱的内容，登记于单全春名下位于乳山市白沙滩镇小单家村农房一栋【房产证号：乳房白字第××号，土地证号：乳集建（90）字第3015210072号】下的拆迁安置补偿利益应由被告单某2继承**%份额，单某1、单某3、单某5、单某6、单淑秀各继承18%份额。因单淑秀在遗产分割前已死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人即被告邹某2、被告邹某1，被告邹某2、邹某1主张依法继承，应由该二人每人分割9%份额。被告单某4经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记于单全春名下位于乳山市白沙滩镇小单家村农房一栋【房产证号：乳房白字第××号，土地证号：乳集建（90）字第3015210072号】下的拆迁安置补偿利益由原告单某1、被告单某3、被告单某5、被告单某6各继承**%份额，由被告单某2继承10%份额，由被告邹某2、被告邹某1各继承9%份额；被告单某4对上述房屋下的拆迁安置补偿利益无继承权。案件受理费减半收取1850元（由原告单某1预交），由原告单某1、被告单某3、被告单某5、被告单某6各负担333元，由被告单某2负担185元，由被告邹某2、邹某1各负担166.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  兰晓华二〇一八年八月二十一日书记员  魏瑞华
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7053号
原告：济源市盛源汽车销售服务有限公司，住所地：济源市长途汽车站东500米。
法定代表人：范亮亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范青青，该公司工作人员。
被告：姚林峰，男，1974年5月12日出生，汉族，住济源市。
被告：李彦，女，1974年5月2日出生，汉族，住济源市。
被告：吕卫东，男，1971年5月8日出生，汉族，住济源市。
原告济源市盛源汽车销售服务有限公司（以下简称盛源公司）与被告姚林峰、李彦、吕卫东追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范青青到庭参加诉讼。被告姚林峰、李彦、吕卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛源公司向本院提出诉讼请求：要求被告姚林峰、李彦、吕卫东支付原告36827.19元。事实和理由：2014年11月4日，原告和被告签订汽车购车合同，姚林峰向原告购买一辆汽车，车价101610元，首付30610元，向银行贷款71000元，原告为姚林峰的贷款提供担保，后姚林峰未按期偿还贷款，原告代为偿还了36827.19元。庭审中，原告称其代姚林峰还款37351.94元，超出起诉金额部分放弃。
被告姚林峰、李彦、吕卫东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了汽车购车合同、个人汽车经营消费贷款业务合作协议书、付款凭证等证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提交的证据能够相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日，原告作为甲方，姚林峰作为乙方，李彦作为购车人配偶，吕卫东、姚亚娟作为担保人，共同签订一份汽车购车合同，约定乙方向甲方购买一辆长城牌风骏汽车；总价101610元，首付30610元；乙方向银行贷款71000元，还款期24个月，由乙方直接与银行签订个人汽车消费借款合同，乙方应按照合同约定按期还款；如乙方拖欠银行借款不能按期偿还的，如被银行两次通知甲方代为偿还，甲方有权起诉乙方和丙方支付所有向银行的借款及利息、滞纳金等所有费用；购车人所欠资金为夫妻共同债务，乙方配偶对乙方的还款承担连带偿还责任，直至乙方所有款项还清为止；丙方自愿为乙方购车作连带责任保证，如果乙方未按照本合同要求偿还银行借款、利息及各项费用，甲方被银行通知偿还乙方所欠款项的，丙方应连带承担偿还责任，直至乙方所有款项还清为止，如乙方不履行债务时，担保人应无条件偿还乙方的债务。
后姚林峰向河南济源农村商业银行股份有限公司贷款71000元，原告提供连带责任保证，因姚林峰未按时偿还银行贷款，原告于2015年12月31日至2016年12月29日期间代姚林峰偿还贷款本息共计37352.63元。
本院认为，本案案由应为追偿权纠纷，立案案由确定为买卖合同纠纷不当，予以更正。原、被告签订的汽车购车合同约定，如乙方拖欠银行借款不能按期偿还的，如被银行两次通知甲方代为偿还，甲方有权起诉乙方和丙方支付所有向银行的借款及利息、滞纳金等所有费用。该约定法律性质上属于原告代姚林峰偿还银行借款后享有对被告姚林峰的追偿权，吕卫东对原告的追偿权提供连带责任保证。该约定合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。现被告姚林峰在银行办理汽车贷款后未按时还款，原告代姚林峰偿还了银行贷款本息37352.63元。原告要求姚林峰支付36827.19元，符合合同约定，本院予以支持。吕卫东作为担保人应承担连带偿还责任。被告李彦在与原告签订的汽车购车合同中声明姚林峰所欠资金为夫妻共同债务，原告被银行通知偿还乙方款项的，其承担连带责任。原告要求李彦还款36827.19元，符合法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚林峰、李彦于本判决生效后十日内共同支付原告济源市盛源汽车销售服务有限公司36827.19元；
二、被告吕卫东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由被告姚林峰、李彦负担，被告吕卫东承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 马秀娟
人民陪审员 王腊梅
人民陪审员 杨 珉
二〇一八年三月三十日
书 记 员 肖瑶瑶
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4361号
申请人：中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：山东省寿光市银海路193号。
统一社会信用代码：91370783865697150Q。
法定代表人：郑福信。
被申请人：寿光耀邦玻璃科技有限公司，住所地：寿光市经济开发区兴泽路1号。
统一社会信用代码：913707837986584764。
法定代表人：姚桂之。
被申请人：山东光耀超薄玻璃有限公司，住所地：寿光市经济开发区兴泽路1号。
统一社会信用代码：9137078377170183G。
法定代表人：张有良。
被申请人：山东海澜化学工业有限公司，住所地：寿光市侯镇项目区联盟路18号。
统一社会信用代码：91370783692006023R。
法定代表人：侯铁华。
被申请人：姚桂之，女，1967年5月1日生，汉族，住寿光市美林花园别墅区。
被申请人：张有良，男，1965年4月18日生，汉族，住省寿光市美林花园别墅区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司寿光支行诉被申请人寿光耀邦玻璃科技有限公司、山东光耀超薄玻璃有限公司、山东海澜化学工业有限公司、姚桂之、张有良金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行账户存款20168668.86元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人寿光耀邦玻璃科技有限公司、山东光耀超薄玻璃有限公司、山东海澜化学工业有限公司、姚桂之、张有良的银行账户存款20168668.86元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
案件申请费5000元,由中国银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年七月二十五日
书记员 王杉杉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初1450号之一
原告:胡某。
委托诉讼代理人：张延召，山东舜天律师事务所律师。
被告：泰安某置业有限公司。
法定代表人：吴自强，董事长。
委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏秀彦，山东华林律师事务所律师。
原告胡某与被告泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告胡某于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取计725元，保全费679元，以上合计1404元，由原告胡燕负担。
审判员 李圣贤
二〇一八年八月十七日
书记员 汪 浩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1450号申请人：胡某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初19120号
原告：马少玲，女，汉族，1977年9月29日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：杨磊，北京市通商（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200810428023。
委托诉讼代理人：张雪，北京市通商（深圳）律师事务所实习律师。
被告：卓少艺，男，汉族，1970年9月18日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：卓培绿，男，汉族，1989年12月29日生，身份证住址：广东省陆丰市，系公民代理。
被告：林友芬，女，汉族，1974年1月11日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨磊、被告卓少艺的委托代理人卓培绿、被告林友芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告卓少艺向原告支付欠款人民币100万元；2、被告卓少艺向原告支付逾期利息人民币84916.67元（逾期利息按年利率6%分别自2016年3月7日、2016年4月7日起计算，计至实际清偿之日）；3、被告林友芬对被告卓少艺的全部债务承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案的诉讼费。
被告卓少艺答辩称，同意原告的诉讼请求。
被告林友芬答辩称，本案系原告与被告卓少艺共同制造的虚假诉讼，企图让答辩人背负巨大债务,本案所涉及的款项与答辩人没有任何关系。理由如下：1、答辩人与原告完全不认识，双方没有任何往来；2、答辩人没有向原告借款；3、答辩人已经与被告卓少艺离婚；4、在婚姻存续期间，被告卓少艺从未向答辩人告知其向原告借款的情况；5、被告卓少艺向原告所借的巨额款项并未用于夫妻共同生活；6、答辩人与被告卓少艺生活期间，并未有巨大开支需求，并且，被告对答辩人存在家庭暴力，答辩人与被告卓少艺在婚姻存续期间也早已分居，双方并未在一起共同生活；7、原告所主张的借款，双方既没有书面协议，也没有借条，银行转账的备注上也没有注明款项的内容系借款，因此，答辩人认为，被告卓少艺存在虚构夫妻共同债务，企图侵占夫妻共同财产，与原告合谋损害答辩人利益的目的。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求
经审查，本院认定事实如下：
2012年9月27日和2013年4月22日，原告以银行转账方式两次向被告卓少艺转款人民币各50万元。2012年9月27日原告向被告卓少艺转款当日，被告卓少艺将50万元一次性消费完毕。庭审时，被告卓少艺主张该笔银行流水中注释为“消费”的款项具体用途记不清楚了，可能是用于购买茶叶。被告林友芬对此不予认可。2013年4月22日原告将50万元转给被告卓少艺后，被告卓少艺将其转入其尾号为9209的银行账户。本院依法告知被告卓少艺于庭审后五日内向法庭提交尾号9209的银行账户2013年4月至12月的银行流水及款项用途说明，被告逾期并未向法庭提交相关流水及款项用途的说明。
2016年1月18日，被告卓少艺向原告出具还款计划，承诺于2016年3月6日前还本金人民币50万元，于2016年4月6日还本金人民币50万元。
原告主张其与被告卓少艺是朋友关系，被告卓少艺称做生意资金紧张，因此原告先后两次提供借款共计100万元，但未签订借条。并且，因与被告卓少艺关系很好，因此在提供借款后原告未催过被告卓少艺还款。但是因为二被告离婚后，原告发现许多债权人纷纷起诉要求二被告清偿债务，原告才提起诉讼。第一次庭审时，原告主张双方未约定还款时间、期限及利息。第二次庭审时，原告又主张与被告卓少艺口头约定过二分的利息，并且被告卓少艺曾经付过两次利息。被告卓少艺认可原告该主张。原告与被告卓少艺确认被告卓少艺已分别于2012年12月29日和2013年6月3日向原告卓少艺支付利息共计96500元。
被告卓少艺与被告林友芬于1994年8月15日登记结婚。2015年，被告林友芬向法院起诉，要求解除与被告卓少艺的婚姻关系，该诉讼请求被法院驳回后，于2016年再次向法院提起离婚诉讼，2016年5月9日，本院作出（2016）粤0303民初1764号民事判决书，判决准许被告卓少艺与被告林友芬离婚。该判决于2016年9月23日发生法律效力。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。
本案中，原告与被告卓少艺对借款事实予以认可，且有转账凭证和还款计划为证，被告卓少艺向原告借款100万元的事实，本院予以确认，故原告要求被告卓少艺清偿借款本金并按年利率6%支付逾期利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于该债务是否属于夫妻共同债务的问题。首先，原告与被告卓少艺的该借款，被告林友芬主张并不知情，并且，还款计划未得到被告林友芬的签字确认；其次，关于借款的用途，原告与被告卓少艺均主张用于生意经营，但均未提交证据证明。本院认为，被告卓少艺向原告借款数额巨大，并且根据银行流水显示，被告卓少艺将第一笔借款50万元一次性消费完毕，且未提交证据证明该笔消费用于家庭生活开支，且被告林友芬对被告卓少艺关于借款用途的主张予以否认，故被告卓少艺关于款项用途的主张，本院不予采信；第三，原告与被告卓少艺的借款发生在2012年和2013年期间，庭审中，原告称因与被告卓少艺系朋友关系，故双方并未约定还款时间等，在提供借款后原告也从未催被告卓少艺还款。然而，被告卓少艺却在借款发生四年后，且原告并未向其催款的情况下向原告出具还款计划，被告卓少艺的该行为缺乏必要性和合理性。而此时恰恰是被告林少芬两次向法院提起离婚诉讼的期间。综上，结合二被告当时的婚姻状况、案件的实际情况，本院认为，原告与被告卓少艺的该借款，不属于被告卓少艺与林友芬的夫妻共同债务，被告林友芬不应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卓少艺应在本判决生效之日起十日内返还原告马少玲借款本金人民币1000000元及利息（以人民币500000元为本金按年利率6%的标准从2016年3月7起计至借款本金还清之日止，以人民币500000元为本金按年利率6%的标准从2016年4月7日起计至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告马少玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7282元，由被告卓少艺负担。被告卓少艺应向原告马少玲迳行支付受理费人民币7282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 栾 媛
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵玉婷
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1324号
原告：驻马店市圣力源科技有限公司。住所地：平舆县工业集聚区西6-2。
法定代表人：齐汝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告：河南天凯钢结构工程有限公司。住所地：郑州市管城区十八里河镇十八里河村生物药厂北。
法定代表人：崔军建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。
被告：解小申，男，汉族，1972年9月25日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：杨广运、陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
原告驻马店市圣力源科技有限公司与被告河南天凯钢结构工程有限公司、解小申确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人齐汝平及其委托诉讼代理人刘凌，被告河南天凯钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人徐德立，被告解小申及其委托诉讼代理人杨广运、陈艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日，其与被告河南天凯钢结构工程有限公司签订一份建筑施工合同，双方约定由被告河南天凯钢结构工程有限公司承建生产车间，含土建及钢结构安装制作；工程总造价483万元，工期100天，如一方违约，按工程总造价的百分之十给予对方赔偿。但实际施工人确系被告解小申。后因迟迟没有完工，其又与被告解小申于2014年9月14日签订一份补充协议，约定竣工日期为2014年11月18日，付款方式系施工人全部垫资，待工程全部完成并交工合格后一个月内支付工程总造价的65%，半年内再支付工程总造价的30%，1年内结清余款，但被告至今仍未完工，且以行为拒绝继续施工。请求依法确认其与二被告签订的建筑施工合同无效；要求二被告赔偿损失48.3万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告河南天凯钢结构工程有限公司辩称：其与原告没有事实上的合同关系，因此不存在违约；合同上的公章与合同专用章不是其公司印章；其公司没有给被告解小申出具任何授权委托书及相关法律文书。请求驳回原告对天凯钢结构公司的诉讼请求。
被告解小申辩称，对原告第一项诉求予以认可，原告第二项、第三项诉求缺乏事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。理由是：1、原告在明知其没有资质及被告天凯钢结构公司委托授权的情况下签订协议及补充协议，原告本身存在过错。2、其承建原告的钢结构厂房工程，虽没有资质但是被告承建的厂房未经完工验收的情况下，原告擅自使用，并经双方结算签订了结算协议，原告应当按照结算协议支付工程款，但原告至今未支付被告工程款。
经审理查明，2014年5月4日，以原告为甲方，被告河南天凯钢结构工程有限公司为乙方，签订一份《工程承包合同书》，合同主要内容为：一、工程名称：驻马店圣力源科技有限公司生产车间（一栋三层80m×27m）。二、工程地点：平舆县阳城大道中段路西。三、工程内容：承包圣力源科技有限公司生产车间（占地面积2424.6㎡三层总面积6744.3㎡）含土建机钢结构安装制作。五、工期：本合同工期总日历天数100天。如遇不可抗拒及政府行为因素工期顺延。七、工程总造价：肆佰捌拾叁万（包实价，不含税金）。十、违约责任：本合同签订后，甲、乙双方应共同遵守，如有一方违约，则按该工程总造价的10%给予对方赔偿。合同加盖有河南天凯钢结构工程有限公司合同专用章，被告解小申作为委托代理人进行签名，原告加盖有合同专用章及法定代表人齐汝平签名。2014年9月14日，以原告为甲方、被告解小申为乙方签订一份《新厂区建设工程承包合同补充协议》，该补充协议对施工期限、付款方式及双方的权利和义务等事项进行了约定。后因双方在合同履行过程中发生纠纷，经平舆县产业集聚区管委会有关人员的协调，双方于2016年9月7日签订一份《建筑工程结算协议》，但双方均未按结算协议履行。
另查明，被告解小申在签订《工程承包合同书》时未取得被告河南天凯钢结构工程有限公司法定代表人崔军建的授权，法定代表人崔军建对被告解小申以其公司的名义签订合同的行为不予认可。
上述事实，有原告提供的《工程承包合同书》、《新厂区建设工程承包合同补充协议》、被告解小申提供的《建筑工程结算协议》及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告解小申以被告河南天凯钢结构工程有限公司的名义与原告驻马店市圣力源科技有限公司签订建筑施工合同，但被告河南天凯钢结构工程有限公司的法定代表人崔军建对此不予认可，且未授权被告解小申与原告签订建筑工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”本院应当认定原告与被告解小申所签订的合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告依据工程承包合同书第十条“如有一方违约，则按工程总造价10%给予对方赔偿。”的约定，请求二被告赔偿损失48.3万元，因该合同为无效合同，该合同条款亦为无效条款，原告据此条款请求赔偿缺乏依据，且原告没有提供造成损失48.3万元的其他证据，故，本院对原告请求二被告赔偿48.3万元不予支持。但该合同无效是由于被告解小申在签订合同时没有资质所导致，被告解小申存在过错。同时，该承包工程自双方约定竣工日期2014年11月18日至今仍未完工交付，一定程度上影响了原告正常生产经营，客观上给原告造成了经济损失，本院综合考虑在该工程施工过程中，原告自身存在拖欠被告解小申工程款未付的情况，本院酌定由被告解小申赔偿原告经济损失30万元。原告请求被告驻马店市圣力源科技有限公司赔偿缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、依法确认原告驻马店市圣力源科技有限公司与被告河南天凯钢结构工程有限公司、解小申签订的《工程承包合同书》无效；
二、被告解小申于本判决生效后十日内赔偿原告驻马店市圣力源科技有限公司经济损失30万元。
三、驳回原告驻马店市圣力源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8545元，由原告驻马店市圣力源科技有限公司承担2745元，被告解小申承担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 秦德生
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张梦琳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民一初字第149—15号
原告：邹汉林，男，1972年5月9日出生，汉族，住栖霞市。
被告：姜亚光，男，住山东省莱州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱州市支公司，地址山东省烟台市莱州沙河镇103号。
法定代表人：徐连斌，该公司经理。
被告：姜衍斌，男，39岁，住山东省泰安市岱岳区。
被告：青岛裕辉物流有限公司，地址青岛市城阳区荣亭路67号物流交易中心。
法定代表人：王学菊，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司，地址即墨市振兴街17号。
法定代表人：孙兴春。
本院在审理原告邹汉林与被告姜亚光、中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司、姜衍斌、青岛裕辉物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹汉林撤回起诉。
案件受理费61.25元减半收取，由原告负担。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 刘世贤
人民陪审员 李殿芝
二〇一八年九月二十日
书 记 员 刘 莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2536号
原告：陈兰芬，女，1960年7月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茅国伟，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孙寿祥，执行董事。
委托诉讼代理人：周旋律，上海合勤律师事务所律师。
第三人：上海东方国贸西郊企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孙寿祥，执行董事。
委托诉讼代理人：周旋律，上海合勤律师事务所律师。
原告陈兰芬与被告上海东方国贸投资管理有限公司、第三人上海东方国贸西郊企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 珺
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 王晓蕾
二〇一八年四月十日
书 记 员 高 鑫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保238号
申请人：王元平，女，1961年9月3日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：丁德喜，男，1981年8月13日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人王元平向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁德喜驾驶的鲁Ｄ×××××小型车辆予以扣押，扣押价值为20000元。
申请人王元平以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王元平的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人丁德喜驾驶的鲁Ｄ×××××小型车辆，扣押价值为20000元。
本裁定立�开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一八年五月二十九日
书记员 周珍如
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1997号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区振兴东路东首荣盛发展办公楼。
法定代表人：满宁，经理。
被告：涛晓林，男，1971年10月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司与被告陶晓林物业房屋合同纠纷一案，原告于2018年3月13日诉至本院。诉讼过程中原告以被告履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李 莉
二〇一八年六月八日
书记员 金晓彬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9065号
罪犯冯世刚，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一三年四月二十八日作出（2013）绍虞刑初字第45号刑事判决，以罪犯冯世刚犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯世刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励。本考核期内，该犯罚金履行了人民币2000元，月平均消费人民币185.31元，累计消费人民币4447.44元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冯世刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。结合犯罪的性质、情节、财产性义务的履行和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯世刚准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄 化
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9065号罪犯冯世刚，男，1992年12月1日出生，布依族，贵州省三都水族自治县人，初中毕业，住贵州省三都水族自治县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于二〇一三年四月二十八日作出(2013)绍虞刑初字第45号刑事判决，以罪犯冯世刚犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯冯世刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励。本考核期内，该犯罚金履行了人民币2000元，月平均消费人民币185.31元，累计消费人民币4447.44元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯冯世刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。结合犯罪的性质、情节、财产性义务的履行和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冯世刚准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月九日书记员黄化
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初658号
原告：威海久源物业服务有限公司（统一社会信用代码913710006920498758），住所地威海经济技术开发区东海路11号802。
法定代表人：霍明，总经理。
委托诉讼代理人：赵路学（公民身份号码5303251968********），男，1968年1月10日出生，彝族，系威海久源物业服务有限公司项目经理。
被告：孙丹丹（公民身份号码3710831983********），女，1983年12月7日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告威海久源物业服务有限公司与被告孙丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告威海久源物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海久源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告威海久源物业服务有限公司负担。
审 判 员 辛 科
二〇一八年七月二十六日
法官助理 刘淑玲
书 记 员 苘俏潇
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初1173号
原告：梁致英，女，1938年2月6日出生，汉族，农民，文盲，住微山县。
委托诉讼代理人：孙艳庆，山东民桥律师事务所律师。
被告：邓玉华，女，1961年10月17日出生，汉族，农民，户籍地微山县，现住邹城市。
被告：孙浩，男，1984年7月19日出生，汉族，农民，住微山县。
被告：孙军伟，男，1989年5月18日出生，汉族，农民，住微山县。
被告：孙辉，男，1991年5月1日出生，汉族，农民，住微山县。
原告梁致英与被告邓玉华、孙浩、孙军伟、孙辉不当得利纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，原告梁致英于2018年5月24日申请撤回了对被告孙浩、孙军伟、孙辉的起诉，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告梁致英的委托诉讼代理人孙艳庆、被告邓玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁致英向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带支付原告5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月10日，原告之子孙瑞强因交通事故身亡，孙瑞强之妻被告邓玉华及其三个儿子被告孙浩、孙军伟、孙辉以原告身份诉讼至嘉祥县人民法院，因怕原告受不了伤子之痛，向原告隐瞒了孙瑞强死亡的情况，但在嘉祥县人民法院的诉讼中也把梁致英列为了原告。后经嘉祥县人民法院（2012）嘉民初字第769号民事调解书调解，被告获得205459元赔偿。但至今未向原告支付原告应获得的5万余元。原告做出让步，仅诉求5万元，综上，请依法支持原告诉求。
邓玉华辩称，钱早完了，都给原告三个孙子说媳妇了，我还倒该十几万。原告早就不要了，已经花完了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、从嘉祥县人民法院调取的卷宗材料一份（包括民事调解书一份、协议书一份、民事诉状一份），该组证据客观真实，与本案具有关联性，确认为本案的有效证据；2、（2012）微证民字第265、266号公证书两份，该两份公证书与本案不具有关联性，不能作为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日原告之子孙瑞强因交通事故死亡，原告及四被告诉讼至嘉祥县人民法院，嘉祥县人民法院作出（2012）嘉民初字第769号民事调解书，原告及四被告获得包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理事故人员误工、扶养人生活费、尸检费等赔偿款共计205459元，该笔赔偿款由被告邓玉华领取。2018年5月3日原告诉至本院请求判令被告邓玉华支付原告5万元。
另外查明，原告共有六位子女。
本院认为，在原告及四被告所获得的所有赔偿中，原告应获得部分赔偿的项目包括：死亡赔偿金、扶养人生活费。原告应得的该部分赔偿款已被被告邓玉华领取，被告邓玉华没有法律根据取得不当利益，原告梁致英有权要求被告返还不当利益。共有关系属于物权范畴，本案并不适合共有纠纷，立案时所立共有纠纷应当纠正为不当得利纠纷。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条的规定，因孙瑞强死亡应得到的死亡赔偿金为：8342元／年×20年＝166840元（2011年山东省农村居民人均纯收入为8342元），死亡赔偿金中原告应得的部分为166840元÷5人＝33368元；原告应得到的扶养费为5901元／年×6年÷6人＝5901元（2011年山东省农村居民人均生活消费支出为5901元），原告应得的部分赔偿款为33368元＋5901元＝39269元。原告梁致英于2018年5月24日申请撤回对被告孙浩、孙军伟、孙辉的起诉，本院予以准许。
综上所述，被告邓玉华应当返还原告梁致英应得的死亡赔偿金及扶养人生活费共计39269元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告邓玉华于本判决生效之日起十日内一次性返还原告梁致英33368元；
二、驳回原告梁致英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告邓玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张长兵
二〇一八年六月十四日
书记员 徐 滕
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初2247号
原告：莘县燕店镇人民政府，住所地：莘县燕店镇燕店村。
法定代表人：吴文国，镇长。
委托诉讼代理人：岳炳增，政府干部。
被告：刘彦民（又名刘彦敏），女，1970年4月6日出生，汉族，公司经理，住莘县。
原告莘县燕店镇人民政府与被告刘彦民（又名刘彦敏）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告莘县燕店镇人民政府撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 王留贵
二〇一八年七月十二日
书记员 武国佩
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初4400号
原告：于延龙，男，1976年12月23日出生，汉族，住莱阳市。
被告：赵瑞龙，男，1988年10月29日出生，汉族，住莱阳市。
被告：于浩静，女，1990年6月24日出生，汉族，住莱阳市，系赵瑞龙之妻。
原告于延龙与被告赵瑞龙、于浩静买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于延龙、被告赵瑞龙到庭参加诉讼。被告于浩静经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于�龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付草莓款42739元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同收购草莓。2017年3月至5月15日，被告收购原告的草莓，共计欠草莓款42739元，并出具欠条两份给原告。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝付款。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
赵瑞龙辩称，同意原告的诉讼请求，但现在没有能力支付货款。
于浩静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年3月至5月15日，原告将收购的价值42739元的草莓出售给被告赵瑞龙，赵瑞龙分别出具欠条、销货清单各一份，证明欠草莓款36500元、6239元，共计42739元。至原告起诉时，被告仍未支付上述欠款。
本院认为，被告赵瑞龙购买原告于延龙的草莓，共计欠款42739元未支付，该事实有被告赵瑞龙出具的欠条和销货清单为证，足以证实双方存在买卖合同关系。依法成立的合同关系对双方当事人具有约束力，被告收到货物并出具欠条后，应及时向原告支付货款，至原告起诉时，被告仍未向原告支付约定的欠款，该行为已构成违约，应当承担违约责任。原告据此要求被告支付货款42739元符合法律规定，本院予以支持。本案被告赵瑞龙与于浩静系夫妻关系，涉案债务产生在两被告共同经营过程中，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，原告要求二被告共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告赵瑞龙、于浩静应支付原告于延龙货款42739元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取计435元，由被告赵瑞龙、于浩静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍

二○一八年八月二十一日
书记员李凯琳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初4400号原告：于延龙，男，1976年12月23日出生，汉族，住莱阳市。被告：赵瑞龙，男，1988年10月29日出生，汉族，住莱阳市。被告：于浩静，女，1990年6月24日出生，汉族，住莱阳市，系赵瑞龙之妻。原告于延龙与被告赵瑞龙、于浩静买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于延龙、被告赵瑞龙到庭参加诉讼。被告于浩静经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于�龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付草莓款42739元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同收购草莓。2017年3月至5月15日，被告收购原告的草莓，共计欠草莓款42739元，并出具欠条两份给原告。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝付款。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。赵瑞龙辩称，同意原告的诉讼请求，但现在没有能力支付货款。于浩静未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年3月至5月15日，原告将收购的价值42739元的草莓出售给被告赵瑞龙，赵瑞龙分别出具欠条、销货清单各一份，证明欠草莓款36500元、6239元，共计42739元。至原告起诉时，被告仍未支付上述欠款。本院认为，被告赵瑞龙购买原告于延龙的草莓，共计欠款42739元未支付，该事实有被告赵瑞龙出具的欠条和销货清单为证，足以证实双方存在买卖合同关系。依法成立的合同关系对双方当事人具有约束力，被告收到货物并出具欠条后，应及时向原告支付货款，至原告起诉时，被告仍未向原告支付约定的欠款，该行为已构成违约，应当承担违约责任。原告据此要求被告支付货款42739元符合法律规定，本院予以支持。本案被告赵瑞龙与于浩静系夫妻关系，涉案债务产生在两被告共同经营过程中，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，原告要求二被告共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：被告赵瑞龙、于浩静应支付原告于延龙货款42739元，于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取计435元，由被告赵瑞龙、于浩静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 初胡珍二○一八年八月二十一日书记员李凯琳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初3453号
原告：吴某，女，1989年11月4日出生，汉族，住泰新泰市。
委托诉讼代理人：周士帅，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1979年3月5日出生，回族，住泰安市岱岳区。
被告：金某，女，1978年2月9日出生，回族，住泰安市岱岳区，系被告杨某之妻。
原告吴某与被告杨某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人周士帅到庭参加诉讼，被告杨某、金某经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款70万元并支付利息及违约金。2.本案诉讼及保全费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年7月9日及2018年1月2日，因经营所需向原告借款70万元。原告通过银行转账的方式向被告支付了70万元，并由杨某出具借条一份。借款到期后，原告多次找两被告索要借款，两被告均以种种理由拖延拒付，且两被告因自身原因出现重大交通事故。为维护原告合法权益，特提起财产保全申请，请求人民法院依法予以准许。
被告杨某、金某未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告吴某经营现货生意，涉案借款系原告吴某经营现货所得。2017年7月10日至2017年12月22日，被告杨某作为借款人，分11次向原告借款633000元（分别为2017年7月10日向原告借款30000元；2017年7月11日向原告借款88000元；2017年7月20日向原告借款40000元；2017年8月25日�原告借款55000元；2017年10月21日向原告借款60000元；2017年11月3日向原告借款70000元；2017年11月10日向原告借款60000元；2017年11月18日向原告借款60000元；2017年11月19日向原告借款60000元；2017年11月26日向原告借款60000元；2017年12月22日向原告借款50000元，以上合计633000元），用于被告杨某经营运输行业，以上借款均通过原告中国农业银行账户（卡号62×××77）转账至被告杨某账户中。2018年1月2日，经双方结算，被告杨某尚欠原告本金及利息700000元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠吴某现金700000元（柒拾万），于2018年4月30日付清，逾期不还利息按3分计算，并承担每天罚金1000元，之前欠条作废，以本欠条为准”。截至庭审之日，被告尚未偿还涉案借款本金或利息。
另查明，被告杨某与被告金某系夫妻，涉案借款发生在夫妻关系存续期间内。
以上事实有�条、中国农业银行银行卡交易明细清单、身份证复印件、结婚证复印件及原告陈述等证据在卷予以证实。因被告杨某、金某未到庭参加诉讼，致使本案无法调解结案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某分十一次向原告借款共计633000元，经双方结算，截止至2018年1月2日共欠原告本息700000元，有欠条、银行卡交易明细清单及原告陈述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告杨某理应及时偿还所欠原告上述借款本金及利息，并支付逾期利息。关于逾期利息，原告在庭审中主张以700000元为基数，自2018年5月1日起至实际付清之日止，按照月息2%计算，并放弃计算罚金，未超过法律规定，本院依法予以支持。被告金某与杨某系夫妻，涉案债务发生在夫妻关系存续期间内，应对涉案债务承担共同还款责任。据此，依据《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律不若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨某、金某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴某借款本金及利息共计700000元，并偿还逾期利息（逾期利息以700000元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，保全费4020元，以上合计9420元，由被告杨某、金某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 柴树栋
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 丹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初994号
原告：赵秀艳，女，1978年4月9日出生，汉族，住莱阳市。
被告：郝占莲，男，1969年10月21日出生，汉族，住招远市。
被告：路葵连，女，1970年3月23日出生，汉族，住招远市。
原告赵秀艳诉被告郝占莲、路葵连民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告郝占莲、路葵连经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款40000元及利息10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告郝占莲因故于2011年5月10日向原告借款27000元，并为原告出具了借条一张，同年6月1日被告郝占莲再次向原告借款13000元，也为原告出具了借条，被告郝占莲借款时承诺还款时支付利息10000元。被告郝占莲至今未偿还前述借款，二被告为夫妻关系，理应共同偿还。为维护原告的合法权益，现具状法院，请求依法处理。
被告郝占莲在答辩期间内未提交答辩状和证据材料。
被告路葵连提交书面答辩状称：我与郝占莲于1997年结婚，婚后育有一女，因郝占莲常年在外游荡不务正业，故于2007年7月协议离婚，后为了孩子又于2008年8月复婚，但郝占莲仍恶习不改，2010年下半年我再次提出离婚并分居，直到2012年8月郝占莲才同意离婚，我们于2012年8月14日协议离婚，约定一切债务由郝占莲负责，我于2012年11月份与现任丈夫结婚。我之前从不认识原告，也没有听说过此人，原告连我的名字都不知道，故可以肯定即使郝占莲确实向原告借款，郝占莲也并没有将该笔借款用于家庭生活、抚养孩子和赡养、扶助双方父母等正当用途上，因此，该笔债务属于郝占莲的个人债务，不属于夫妻共同债务，请求驳回对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告郝占莲向原告借款，该借款事实清楚证据充分，本院予以确认。原告要求被告郝占莲付清借款，符合法律规定，本院予以支持。原告未能举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故应承担举证不能的法律责任。原告主张与被告约定了利息，却未能举证予以证实，本院不予支持。被告郝占莲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告郝占莲于判决生效后十日内偿还原告赵秀艳的借款本金40000元；
被告路葵连不承担共同还款责任；
驳回原告赵秀艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费690元，由被告郝占莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并于提交上诉状后七日内向本院交纳上诉费。
审 判 长 赵文海
审 判 员 吕 波
人民陪审员 姚洪国
二〇一八年九月十四日
书 记 员 王维佐
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14077号
原告：陈旭鸣。
被告：刘春平。
原告陈旭鸣与被告刘春平委托合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭鸣到庭参加诉讼。被告刘春平经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈旭鸣向本院提出诉讼请求：被告偿还原告16000元。事实和理由：案外人谢瑜锋因资金周转，于2014年10月向原告陆续借款3600000元，期限3年，约定每月利率为2.5%，即90000元。后谢瑜锋不断拖欠借款，并于2015年8月私自恶意将其夫妻名下房产过户他人，又于2016年8月失联、逃逸无踪。为能追回欠款，原告经朋友介绍认识被告，当时被告信誓旦旦说委托其代为追债他可通过手机定位、网上追逃等手段，一再向原告保证能找到谢瑜锋，并让他还钱。经过协商，双方于2016年9月28日签订了《委托追款协议书》，并通过手机银行转账先行垫付了16000元给被告。但签订协议后，被告迟迟没有行动，原告一再通过电话、微信等方式催促被告，被告却以种种理由推脱。现委托追款期限已过，为维护自身权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告刘春平未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明，2016年9月28日，原被告签订《委托追款协议书》，约定：原告委托被告向案外人谢瑜丰、李阳追讨借款本息共计1928000元；欠款追回后，原告按照追回欠款额的35%向被告支付代理费用；如被告未能追回欠款，原告无需向被告支付任何费用；为保障被告更好开展工作，原告先行支付被告16000元，待原告收到被告追回的款项后，原告再从被告35%的代理费中扣除；协议期限自2016年9月28日起至2016年12月27日止。合同还约定了其他内容。
合同签订当日，原告向被告支付前期费用16000元。
合同签订后，被告未依约履行合同义务。后原告以此为由提起本案诉讼，要求被告退还上述前提费用。
本院认为，以上事实，有《委托追款协议书》等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系委托合同纠纷。原被告签订的《委托追款协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告支付了前期费用，被告未依约追回欠款，已构成根本违约，原告有权解除合同并要求其退还前期费用。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春平应于本判决生效之日起十日内退还原告陈旭鸣前期费用人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元、公告费人民币500元，均由被告刘春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 晏成林
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保248号
申请人：厉复芹，女，1968年1月18日出生，汉族。
被申请人：袁敦亮，男，1976年1月1日出生，汉族。
申请人厉复芹于2018年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁敦亮驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型特殊结构货车予以扣押保全（保全标的额20000元）。申请人厉复芹以华泰财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号牌重型特殊结构货车一辆,保全期限二年。
案件申请费220元,由申请人厉复芹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年九月七日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初1679号
原告：李兰文，男，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。
被告：黄顺林，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告李兰文与被告黄顺林劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兰文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款25000元及利息2000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月份，原告在招远市玲珑镇大开头温家洞东区给被告打工，被告欠原告工资25000元，后被告于2017年9月19日写下欠条，约定于同年10月31日还清。还款期满，被告以各种理由和借口不肯给付原告工资款，故提起诉讼。
黄顺林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告出具了欠条一张，载明“欠条今欠李兰文工资款2.5万元欠款人黄顺林(按手印)尽快还款，10.31。2017年9月19日”。审理中，本院依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票，届时被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。
本院认为，被告欠付原告劳务报酬25000元，有欠条为证，本院予以认定。被告未按约定时间付清欠款，已构成违约，原告要求被告给付欠款及利息，于法有据，本院予以支持。利息应自2017年11月1日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，应视为对自己诉讼权利的放弃，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄顺林于本判决生效之日起10日内给付原告李兰文欠款25000元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付自2017年11月1日起至本院确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告黄顺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕绍敏
二〇一八年八月十日
书记员 胡欣怡
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保83号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：郑仰松，男，1972年9月12日，汉族，住址：山东省微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑仰松银行存款102712.26元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑仰松银行存款102712.26元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁 萌
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初1602号
原告：高现峰，男，1973年12月30日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：朱广辉，男，1969年8月1日出生，汉族，住山东省微山县。
原告高现峰与被告朱广辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告高现峰到庭参加诉讼，被告朱广辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高现峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息31500元；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告朱广辉以做生意需要资金周转为由向原告高现峰借款200000元，约定借款月息1.5分，打条后，原告以现金方式向被告支付了该笔借款。此后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今，迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依据有关法律规定，特提起诉讼，请法院依法判决。
原告高现峰向本院提交的证据：借条一份，用以证明被告于2017年8月6日向原告借款200000元，并约定月息1.5分的事实。
被告朱广辉未到庭、未作答辩、未向本院提交证据。
原告提交的证据，已在法庭出示，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年8月6日，被告因急需资金向原告借款200000元，约定月息1.5分（即月利率1.5%），并向原告出具借条一份。此后，经原告催要，被告未履行还款义务。为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2017年8月6日，被告向原告借款200000元，有被告出具的借条及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息问题，双方约定借款月利率1.5%，并不违反有关法律规定，本院予以确认。该笔借款至2018年6月21日的利息为31500元（200000×1.5%×10+200000×1.5%÷30×15）。故原告诉请被告偿还借款本金200000并支付利息31500元，合计231500元，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱广辉于本判决生效之日起十日内偿还原告高现峰人民币231500元（其中借款本金200000元，利息31500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386.25元，诉讼保全费1677.5元，合计4063.75元，由被告朱广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡从立
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 双
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初1602号
申请人高现峰，男，1973年12月30日出生，汉族，住微山县。
被申请人朱广辉，男，1969年8月1日出生，汉族，住微山县。
本院在审理申请人高现峰诉被申请人朱广辉民间借贷纠纷一案中，申请人高现峰于2018年6月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人朱广辉在微山县欢城镇人民政府的工资或在银行的工资款231500元,并由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人高现峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被申请人朱广辉在微山县欢城镇人民政府的工资或在银行的工资款231500元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 胡从立
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 宇
<＼/title>
<＼/p>
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00136号
原告：郑某，男，1977年11月4日生，汉族，农民。
被告：吕某，女，1951年12月10日生，汉族，退休职工。
原告郑某与被告吕某保证合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员崔鹏适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2013年5月2日，吴某借原告人民币300000元，后来被告吕某在借条上签名担保。现吴某下落不明，吕某拒绝还款。现请求法院依法判令被告吕某偿还担保借款300000元，并承担本案诉讼费用。
被告吕某辩称：我儿子吴某借款时我不知道，我是在11月20日才在借条上签名担保的。但我现在已无力还款。
经审理查明：2013年5月2日，吴某以做生意为由向原告郑某借款300000元，并出具一张借条，该借条载明：借条今借到郑某人民币叁拾万元（300000.00）正此据吴某2013.5.2。同年11月20日，吕某在借条上担保人栏中签名担保，但双方未约定保证方式。现原告诉讼来院要求吕某承担保证责任，偿还担保借款。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告郑某与吴某因借款形成了债权债务关系、被告吕某与原告郑某形成了担保关系，原告按照约定履行了出借义务，被告也应当承担保证担保义务。被告吕某在担保人栏中签名担保，原、被告双方没有约定担保方式，应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对原告要求被告吕某偿还担保借款300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告吕某于本判决生效后十日内偿还原告郑某款300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一四年二月十一日
书记员 谢长远
附本案所适用的法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。