辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初2787号
原告：李强，男，住辽宁省康平县。
被告：邢俊洋，男，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳奥林运输有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李长荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴烨，男，该公司工作人员，住沈阳市大东区。
被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：王晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：权军，男，该公司工作人员，住辽宁省大连市甘井子区。
原告李强与被告邢俊洋、沈阳奥林运输有限公司（以下简称“运输公司”）、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告邢俊洋、被告运输公司委托诉讼代理人吴烨、被告保险公司委托诉讼代理人权军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告修车费3500元、施救费350元、停运损失4860元、交通费300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月27日，原告驾驶辽AEU3**号出租车与邢俊洋驾驶辽A882**号货车在沈辽路七号街发生交通事故，造成李强车辆受损。经沈阳市交通警察支队开发区大队认定：邢俊洋负事故全部责任，李强无责任。辽A882**号货车系沈阳奥林运输有限公司所有，该车在富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交通事故强制保险和商业保险，根据相关法律规定原告在本次事故中造成的各项经济损失应由被告承担。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告邢俊洋辩称，我驾驶辽A882**号车辆与辽AEU3**号车辆发生了交通事故，我负事故全部责任，车辆投保交强险和三者险30万元。我将辽A882**号车辆挂靠在运输公司名下运营，原告的损失应由保险公司承担，我不同意承担。
被告运输公司辩称，邢俊洋驾驶辽A882**号车辆发生了交通事故，邢俊洋负事故全部责任，车辆投保交强险和三者险30万元。辽A882**号车辆系挂靠在我公司营运。我方认为原告主张的停运损失过高，我公司不同意赔偿，原告的损失应由保险公司承担。保险公司已经将修车费3500元赔付给我公司。
被告保险公司辩称，根据交通事故强制保险条款第10条第1款规定、商业三者险第26条第1款，停运损失属于间接损失，保险公司不应赔偿。辽A882**号车辆在我公司投保了交强险和三者险30万元含不计免赔。我公司已经将修车费3500元赔付给了运输公司。交通费属于间接损失，我公司不同意赔偿。施救费，因当时未提供相关证据，所以我公司没有赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月27日15时30分许，原告驾驶辽AEU3**号出租车与邢俊洋驾驶辽A882**号车辆于沈辽路七号街发生交通事故，造成双方车损。经沈阳市交通警察支队开发区大队认定：邢俊洋负事故全部责任，李强无责任。当日原告车辆由交警部门暂扣，并出具交通违法车辆暂存凭证，2017年4月6日，该车由原告取回并送往沈阳市和平区铭盛轩汽车修理厂维修，该修理厂出具销货清单载明：“辽AEU3**进场时间4月6号到4月13号”，辽AW0**车辆司机王文松出具证明：“4月6日拖辽AEU3**，车费350元。”原告因此发生拖车费350元，车辆修理费3500元。
另查明，肇事车辆辽A882**号登记在被告运输公司名下，被告刑俊洋为驾驶人，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。被告运输公司与被告保险公司签订的商业三者险保险条款第二十六条约定：“被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停运、停业、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化等其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”
又查明，事故车辆辽AEU3**号系登记于沈阳市贺友出租汽车有限公司租标运营出租车，原告系实际车主。沈阳出租车暨客车租赁行业协会出具2017年度收入证明，载明该车经营户平均每日收入为贰佰柒拾元（270元）。
审理过程中，被告运输公司及被告保险公司均确认，被告保险公司已将原告车辆修理费3500元付至被告运输公司。
本院认为，公民合法的人身财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告刑俊洋负此次事故的全部责任，故其应在法律规定的范围内对原告进行赔偿。被告运输公司作为该车登记车主，亦应对于原告合理合法损失进行赔偿，被告保险公司作为保险人，应在机动车辆交通事故责任强制保险及商业三者险范围内予以赔偿。
关于原告主张修车费问题，原告因此次事故发生修车费3500元，对于该项诉讼请求，本院予以支持。因被告保险公司已将该款付至被告运输公司，被告运输公司对此予以认可，故应由被告运输公司将该款赔付原告。
关于原告主张停运损失问题，原告车辆系营运车辆，因此次事故停运共计18天，原告按出租车经营户行业标准每日270元主张停运损失，本院予以支持，故原告停运损失应为4860元（270元×180天）。由于被告保险公司未与原告签订任何理赔协议，故其应在交强险范围内支付原告停运损失2000元，剩余的停运损失2860元因被告运输公司与被告保险公司签订的保险条款已明确载明停运损失属于保险不负赔偿部分，因此剩余的停运损失2860元应由被告刑俊洋、运输公司负担。
关于原告主张施救费的问题，车辆受损拖车至修理厂系合理必要费用，根据原告停车场与修理厂距离，原告主张拖车费350元与市场价格相符，本院予以支持。
关于原告主张交通费的问题，原告称其主张的交通费系为解决纠纷前往交通部门及修理厂等的代步费用，属于合理必要费用，故本院酌定支持其交通费100元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起三十日在交强险内赔偿原告李强停运损失2000元；
二、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起三十日在商业三者险范围内赔偿原告李强拖车费350元、交通费100元；
三、被告沈阳奥林运输有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告李强修车费3500元；
四、被告沈阳奥林运输有限公司、刑俊洋于本判决发生法律效力之日起三十日赔付原告李强停运损失费2860元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳奥林运输有限公司、刑俊洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何海英
人民陪审员 黄金英
人民陪审员 吴东宇
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 舒越欣
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。