wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第17号
原告：姚佰宙，男，1971年3月8日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人：陈伟安，广东诚开律师事务所律师。
被告：阳东县东骏房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：郭小琴，该公司董事。
委托代理人：鲁荣深，系该公司员工。
原告姚佰宙诉被告阳东县东骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告姚佰宙及其委托代理人陈伟安，被告阳东县东骏房地产开发有限公司的委托代理人鲁荣深均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚佰宙诉称：原、被告于2014年7月16日签订了《商品房买卖合同》（该合同是从阳东县房地产交易所管理的网上平台下载的），原告购买了被告出售的位于北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城B4栋01号房屋。该房屋建筑面积为447.24平方米，成交价为1109155元。原告于签订合同的当日向被告支付了全部的购房款。根据上述合同约定，被告需于签订合同之日起30天内，向阳东区房地产交易所办理房屋已交易的预售登记备案事宜。但被告不但逾期没有办理，而且在原告的多次追讨下仍拒不履行义务。为维护原告的合法权益，原告现起诉要求：1、请求确认原、被告双方于2014年7月16日签订的合同编号为2014070837《商品房买卖合同》有效；2、判令被告办理北惯新城B4栋01号房的预售登记备案；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告阳东县东骏房地产开发有限公司辩称：被告对原告的诉请没有异议。原告确实向被告支付了全部的购房款。由于本案讼争的房产已被查封，被告因此无法按合同约定向有关房产管理部门办理该房的预售登记备案。被告同意向有关部门为原告办理本案房产的预售登记备案。
经审理查明：原、被告双方于2014年7月16日签订一份合同编号为2014070837《商品房买卖合同》，主要约定：被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期B4栋01号商品房出卖给原告；该商品房建筑面积为447.24平方米，属于预售房，按整幢出售，单价为每平方米2480元，总金额为1109155元；原告应于2014年7月16日前一次性支付房价款1109155元给被告；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向阳东区房地产交易所申请登记备案。在签订上述合同当日，原、被告双方亦就该合同进行了网签。
原告除了向被告购买上述B4栋01号商品房外，还向被告购买位于北惯新城一期另外的17套商品房。包括本案的商品房在内，原告共向被告购买了位于北惯新城一期18套商品房，总价款合计为15046871元。原告于2014年4月9日通过银行转账方式支付了购房定金2200000元给被告，于2014年7月16日又支付了购房定金846871元（以现金方式支付）给被告，于2014年8月22日以银行转账方式再支付了购房款12000000元给被告。原告分三次共向被告支付了15046871元。2014年8月23日，原、被告签订一份房款确认书，被告确认收足了原告支付的18套房（包括本案的商品房在内）的房价款。原、被告在签订本案的《商品房买卖合同》后，被告于2014年7月25日将本案的北惯新城B4栋01号房交付给原告使用。另外，原告在本案庭审中称，其现正在装修北惯新城B4栋01号房，并在装修好就立即使用。被告认为原告所说属实。
另查明：被告的公司类型属有限责任公司，其经营范围为房地产开发、销售。被告经有关部门批准，在位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）的地块上建设商品房，暂定名为北惯新城一期。本案讼争的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为东预许字（2010）第050号。由于被告与他人有债务纠纷，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月28日对本案的北惯新城B4栋01号房予以了查封。
又查明：本案的《商品房买卖合同》签订后，被告没有依约向阳江市阳东区房地产交易所申请登记备案。原告经催促无果后，遂于2014年12月24日向本院提起诉讼，请求如诉称。在本案开庭审理后，原告以被告在开庭答辩时同意为原告办理预售登记备案为由，于2015年3月17日向本院申请撤回判令被告办理北惯新城B4栋01号房的预售登记备案的诉请。
以上事实，有双方当事人的陈述、原告提供的合同编号为2014070837《商品房买卖合同》、收据、中国农业银行扣款客户回单、中国农业银行个人结算业务申请书、房款确认书、关于收楼申请的回复、收楼确认书，以及阳东区房地产交易中心的复函等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，进行商品房预售应当取得商品房预售许可证。房地产开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可。依法取得在建商品房预售许可证后才可进行商品房预售交易是房地产开发企业的法定义务。本案中，被告是房地产开发、销售企业，涉案的北惯新城B4栋01号商品房是由被告开发建设的，并已取得商品房预售许可证。被告将该房出卖给原告，双方为此签订的合同编号为2014070837《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告在签订上述《商品房买卖合同》后，该合同的标的物即北惯新城B4栋01号商品房虽然被人民法院查封，但不能因该商品房被查封而否定上述《商品房买卖合同》的法律效力。原告现请求确认上述《商品房买卖合同》为有效合同，合法有据，本院应予支持。至于原告在本案开庭审理后，以被告在开庭答辩时同意为原告办理预售登记备案为由，向本院申请撤回判令被告办理北惯新城B4栋01号房的预售登记备案的诉请，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
确认原告姚佰宙与被告阳东县东骏房地产开发有限公司于2014年7月16日签订的合同编号为2014070837《商品房买卖合同》为有效合同。
案件受理费14780元（该款原告已预交），由被告阳东县东骏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 蔡康婷
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第1155号
申请执行人：闫志萍，女，汉族，1966年2月24日出生，住哈密市。
被执行人：王杨瑛，女，汉族，1974年10月5日出生，住哈密市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）哈市民一初字第463号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年7月8日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第266条、267条的规定，裁定如下：
终结我院（2014）哈市民一初字第463号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晖
审 判 员 王 经 武
代理审判员 帕尔哈德江·瓦依提
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 钟 晓 霞
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊商初字第25号
原告阳泉市郊区杨家庄乡黑土岩村村民委员会，住所地：阳泉市郊区。
法定代表人贾忠祥，主任。
委托代理人牛良玉、史凯旋，山西世济律师事务所律师。
被告阳泉市振华耐酸陶瓷有限公司。
法定代表人戎来祥，董事长。
委托代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。
原告阳泉市郊区杨家庄乡黑土岩村村民委员会与被告阳泉市振华耐酸陶瓷有限公司物权保护纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提出书面申请，称阳泉市郊区国土资源局尚未对原、被告争议土地的界限作出甄别，故申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市郊区杨家庄乡黑土岩村村民委员会撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告阳泉市郊区杨家庄乡黑土岩村村民委员会负担。
审 判 长 王志宏
代理审判员 刘 健
人民陪审员 李 昕
二〇一四年七月一日
书 记 员 王晓艳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00704号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，该支行行长。
委托代理人陈廷福，该支行工作人员。
被告金正平，男，1963年2月10日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告金正平金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 崔龙均
二〇一五年四月十四日
书 记 员 谭秋红
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第134号
上诉人（原审被告）杨小井。
被上诉人（原审原告）祝玉刚。
上诉人杨小井因民间借贷纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告祝玉刚与被告杨小井（曾用名杨某）系朋友关系，被告杨小井与案外人杜某乙（也叫杜某甲）原系同事及朋友关系。2012年8月底，被告杨小井称杜某乙需用钱，向原告祝玉刚借100000元，被告杨小井将帐号用短信形式发给原告祝玉刚，2012年9月初，原告祝玉刚按被告杨小井提供的帐号将该100000元汇入，利息及还款由被告杨小井归还原告祝玉刚。被告杨小井给原告祝玉刚书写借条一份，载明：今借祝玉刚￥97000元，到期还款9月11号，杨某。被告杨小井未归还，原告诉至本院。
原审法院认为，债务应当清偿。被告杨小井称其朋友杜某乙需用钱，向原告祝玉刚借款100000元，借款时原告祝玉刚与杜某乙并不相识，原告祝玉刚按被告杨小井提供的帐号将该款汇入，归还部分款项时亦由被告杨小井归还，杜某乙并未归还，由被告杨小井书写下欠原告款97000元的借条，故原告祝玉刚提供的证据充分，本院依法应予支持。被告杨小井抗辩该款的实际使用人为杜某乙，应由案外人杜某乙归还该款，被告杨小井未向本院提交书面申请追加杜某乙为被告，并且未提供具有证明力的证据证明该款实际由案外人杜某乙使用。被告书写的借条明确载明还款时间为2012年9月11日，原告主张利息损失，应从2012年9月12日计算，原告主张按银行同期贷款利率的二倍支付逾期付款利息，不超出民间借贷法定利息的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、限被告杨小井于本判决生效后10日内归还原告祝玉刚借款本金97000元；二、限被告杨小井于本判决生效后10日内支付原告祝玉刚利息6824.55元（按同期银行借贷平均利率6%的二倍计算至判决之日）。案件受理费2225元由被告杨小井负担。
宣判后，杨小井不服，向本院提起上诉称，一、原审法院在认定事实方面存在严重错误。被上诉人和借款人杜某乙认识，因杜某乙需用钱，找到了上诉人，上诉人只是起到中间介绍的作用，事实上被上诉人打款也是给了杜某乙。二、原审法院在审查本案证据、证据采信、查清案件事实方面存在严重错误。原审法院仅凭一纸借据即对全案事实作出判断，违背了《民事证据规定》的要求。三、一审法院判决支付逾期利息的计算依据适用法律错误。逾期利息应参照金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计算。综上，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
祝玉刚答辩称，我与杜某乙不认识，是上诉人杨小井给我打电话借的钱，杨小井给我的帐户，上诉人应承担还款责任。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人杨小井称其朋友杜某乙需用钱，向被上诉人祝玉刚借款100000元，被上诉人祝玉刚按上诉人杨小井提供的帐号将该款汇入，归还部分款项时亦由上诉人杨小井归还，且由上诉人杨小井书写下欠被上诉人款97000元的借条，故一审判决认定上诉人杨小井承担还款责任，事实清楚，合法正确。因双方未约定利息，逾期利息应按同期贷款利率计算，一审判决按同期贷款利率的两倍计算不当，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区民初字第43号民事判决第（一）项及一审诉讼费用的负担。
二、变更济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区民初字第43号民事判决第（二）项为：限上诉人杨小井于本判决生效后10日内支付被上诉人祝玉刚利息（自2012年9月12日起至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2376元，由上诉人杨小井负担2300元，被上诉人祝玉刚负担76元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李梦琦
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执165号
申请执行人常子文，男，汉族。
被执行人强宏斌，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佳民初字第00433号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人强宏斌在中国邮政储蓄银行神木县支行的账号存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一六年五月十九日
书记员 樊 宁
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0694-1号
申请执行人天津东泽兴投资有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖渡假区（东丽湖旅游开发总公司院内）。
法定代表人于佩清，总经理。
被执行人龚建华，女。
被执行人北京派尔纳服装服饰有限公司，住所地北京市通州区漷县镇金三角商业城。
法定代表人龚建华，总经理。
申请执行人天津东泽兴投资有限公司与被执行人龚建华、北京派尔纳服装服饰有限公司保证合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2014年9月24日作出（2013）二中民二初字第230号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人龚建华、北京派尔纳服装服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津东泽兴投资有限公司于2014年12月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人北京派尔纳服装服饰有限公司名下位于北京市通州区漷县镇觅子店村的房地产，查封了被执行人龚建华持有的北京派尔纳服装服饰有限公司的全部股权，查封了被执行人龚建华名下的汽车。本案尚未发现被执行人其他财产线索。申请执行人天津东泽兴投资有限公司同意本院的（2013）二中民二初字第230号民事判决本次执行程序终结，待具备执行条件后再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）二中民二初字第230号民事判决本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年六月三日
书 记 员 余 庆
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执506号
申请执行人：陈桂云
被执行人：周永学、郭淑芝
申请执行人陈桂云申请周永学、郭淑芝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民初707号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周永学、郭淑芝暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执506号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：李海波
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执316号
申请执行人孙红丽。
被执行人周明。
被执行人范爱萍。
本院在执行孙红丽与周明、范爱萍民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人周明下落不明，上述被执行人亦无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执316号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 会
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第460号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人孙某某（绰号“小块”），男，1985年12月16日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，同月14日变更为取保候审。2015年5月11日又因涉嫌盗窃犯罪被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人孙钻海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年10月14日16时许，被告人孙某某到泉州台商投资区东园镇长新村坑外自然村，将村民李某某拴养在路边田地的一头耕牛（经鉴定，价值人民币8250元）盗走，后以人民币3800元卖给黄某某。案发后，公安机关追回赃物耕牛，并发还被害人。被告人孙某某及其家人向公安机关退出违法所得人民币3800元。
2、2015年5月10日22时许，被告人孙某某到泉州台商投资区东园镇玉坂村新芽自然村，盗走村民王某某厝旁牛棚里的一头耕牛（经鉴定，价值人民币9500元）。次日凌晨4时许，孙某某牵着耕牛至惠安县螺阳镇上坂村，被螺阳派出所巡逻队员盘查而抓获归案，并将当场查获的赃物耕牛发还被害人王某某。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某某、王某某陈述、证人黄某某、孙某甲证言、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、物证照片、发还清单、价格鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人孙某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，赃物价值人民币17750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，并表示认罪，积极退出违法所得，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。且赃物已被追回发还被害人，挽回了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年1月17日止.罚金应于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人孙某某退出的违法所得人民币3800元，予以没收，由扣押的公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨建惠
二〇一五年六月三日
书记员 张振达
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者由其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款盗窃公私财物价值一千至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初112号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人刘树森，男，1990年5月17日生于天津市静海区，汉族，初中文化，无职业，住天津市静海区。2008年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2011年9月14日决定收监执行，2016年4月23日刑满释放。2016年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人刘树森犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人刘树森到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年5月至10月间，被告人刘树森在本市静海区多地，多次实施盗窃，共盗得现金24323余元及其它财物。2016年10月12日，刘树森被民警抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、监控视频、情况说明、常住人口基本信息表、本院（2011）静刑执行字第2号刑事裁定书、释放证明书等证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人刘树森的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。其系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，其能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘树森承认指控事实及罪名。
经审理查明，2016年5月至10月间，被告人刘树森在本市静海区多次实施盗窃，共窃得现金24323余元及笔记本电脑、香烟等物品。具体事实如下：
1、2016年5月19日夜间，刘树森到本市静海区唐官屯镇西勾乐村村委会，撬门入室，窃得现金200余元；到唐官屯镇小郝庄村村委会，撬门入室，未窃得财物；到唐官屯镇郑家庄村村委会，撬门入室，未窃得财物，将院内郑某停放的小客车玻璃砸碎，窃得现金300余元；到唐官屯镇薛家庄村的“天津市xx家园农作物种植专业合作社”，撬门入室，未窃得财物；到唐官屯镇薛家庄村委会，撬门入室，窃得现金1700元。
2、2016年5月29日夜间，刘树森到本市静海区大丰堆镇天宇科技园内“天津市远洋xx锯业有限公司”，撬门入室，窃得黑色华为牌笔记本电脑一台、白色东芝牌笔记本电脑一台、中华牌香烟15条、苏烟2条。
3、2016年9月8日夜间，刘树森到本市静海区良王庄乡“恒x机械厂”，撬门入室，窃得现金500余元；到良王庄乡“华xx光伏有限公司”，撬门入室，未窃得财物；到独流镇南肖楼村“天津市北x制衣有限公司”，撬门入室，窃得现金6623元。
4、2016年9月13日夜间，刘树森到本市静海区杨成庄乡“天津铭x钢管有限公司”，撬门入室，未窃得财物。
5、2016年10月10日夜间，刘树森到本市静海区良王庄乡白杨树村“华福xx金属制品有限公司”，撬门入室，窃得现金15000余元。
2016年10月12日，被告人刘树森被民警抓获。
上述事实，有证人辛某、薛某1、王某1、薛某2、郑某、赵某1、王某2、赵某2、王某3、丁某、孟某、王某4、韩某、张某1、赵某3、庄某、张某2、高某、程某、张某3证言，被告人刘树森供述及案件来源、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、监控视频、情况说明、常住人口基本信息表、本院（2011）静刑执行字第2号刑事裁定书、释放证明书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘树森以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘树森在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，具有法定从重处罚情节。其归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有法定从轻处罚情节。综上情节，结合被告人刘树森的主观恶性程度，社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘树森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月12日起，至2018年8月11日止，罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、被告人刘树森违法所得，应予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 王树红
人民陪审员 王明琴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 魏克东
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第00201号
原告高某某，女，1978年2月5日出生，汉族，住河北省献县。
被告孔某某，男，1976年4月10日出生，汉族，住献县本斋乡中营村。
原告高某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告孔某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于1998年经人介绍登记结婚，婚后夫妻感情一直不和，2013年5月曾经起诉离婚，后撤回起诉，但被告仍没有悔改，夫妻感情也没有恢复，故再次起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，各自承担抚养费，依法分割共同财产，诉讼费用由被告负担。
被告孔某某开庭时亦未提交答辩状。
经审理查明，原告高某某与被告孔某某于1998年经人介绍登记结婚，于1999年10月25日生育长女孔某甲，2006年5月20日生育长子孔某乙，两个孩子现均随被告生活，婚后夫妻感情一般。2013年5月原告向本院提起离婚诉讼，后经人调解撤诉。2014年1月14日再次提出离婚诉讼。原告称从2013年3月份离开后再没有回家居住，并表示现在自己无法征求女儿的意见，如果她愿意随被告生活，愿意承担抚养费。原告表示结婚后没有共同财产。
上述事实有当事人陈述、（2013）献民初字第861号民事裁定书及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告高某某与被告孔某某结婚后虽然生育了两个子女，但夫妻感情一般，后又产生其他家庭纠纷，导致原告两次提起离婚诉讼，原告表示坚决要求与被告离婚，证明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚生长女现已16岁，但原告不能提供其详细情况，导致本院无法征求子女意见，因长子孔某乙一直跟随被告生活，根据有利于子女成长和身体健康的原则，长女孔某甲随原告生活，长子孔某乙随被告生活。被告口头提出因治病产生债务，原告否认，被告亦未提交相关证据，本院不予支持。原告表示婚后没有共同财产，不予分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告高某某与被告孔某某离婚。
二、婚生女孔某甲随原告生活，被告每月支付抚养费200元至孔某甲十八周岁止，每年6月1日和12月30日各支付一次；婚生子孔某乙随被告生活，原告每月支付抚养费200元至孔某乙十八周岁止，每年6月1日和12月30日各支付一次。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郑文贵
二〇一四年三月十日
书记员 魏会利
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0204行审5号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
被执行人王桂英，女，1950年1月1日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人王桂英土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1174号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月8日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1174号行政处罚决定书，认定王桂英于2015年9月未经国土资源主管部门批准，在吉林市船营区大绥河镇小绥河村二组擅自占用1110.69平方米集体土地（其中，393平方米基本农田，717.69平方米集体园地，均不符合土地利用总体规划；建筑占地面积913.60平方米）建设库房的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对王桂英作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的393平方米耕地（基本农田）处以每平米15元罚款，即393平方米×15元/平方米=5895元，对非法占用的717.69平方米园地处以每平方米2元罚款，即717.69平方米×2元/平方米=1435.38元，共计罚款：7330.38元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局对被执行人王桂英所作行政处罚中援引的法规依据与其所认定事实以及所作处罚决定不相关，处罚决定明显缺乏法律依据，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（二）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年1月8日对被执行人王桂英作出的吉市国土资罚字[2015]1174号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 雷
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第382号
原告范志广，男，1971年9月10日生，汉族，住吉林省公主岭市大榆树镇围子村2组。身份证220319197109104057。
委托代理人王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人邵强，经理。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
第三人高秀秀，女，1984年1月8日生，汉族，住长春市绿园区城西镇跃进村拐脖店屯。身份证220106198401081827。
本院在审理原告范志广诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、第三人高秀秀保险合同纠纷一案中，原告范志广申请撤回对第三人高秀秀的起诉。
本院认为，原告的申�符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告范志广撤回对第三人高秀秀的起诉。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年四月二日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第382号原告范志广，男，住吉林省公主岭市。委托代理人王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人邵强，经理。委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。原告范志广诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案中。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范志广委托代理人王冠、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人张翀到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告范志广诉称，原告于2012年8月6日与被告签订了《机动车交通事故责任强制保险单》，为其自有的吉利美日轿车投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年8月7日0时起至2013年8月6日24时止。当日被告向原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》。2013年7月31日6时50分（保险期限内），原告驾驶该车沿迎宾路由西向东行驶至西环城路迎宾路十九中门前将由南向北在人行道横过迎宾路的行人高秀秀刮倒致伤。后经长春公安局交通警察支队绿园区大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告在本次事故中承担全部责任。长春仲裁委员会于2014年12月12日依法受理高秀秀的仲裁申请，并作出长仲交绿调字（2014）第164吉号《仲裁调解书》，调解协议约定由原告向高秀秀赔偿交通事故赔偿金123，352.74元，其中高秀秀的伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算。2014年12月23日，原告收到被告赔付的保险赔款42，836.22元，但高秀秀的伤残赔偿金是按农村居民人均纯收入标准计算的。原告认为高秀秀自2011年1月6日以来一直在城市连续居住、工作，并有高秀秀所在社区、派出所及所在单位出具的证明。其经常居住第和主要收入来源均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民人均可支配收入准计算。原告按城镇居民人均可支配收入20，208.04元的标准与高秀秀达成伤残赔偿金调解数额符合法律规定，所以被告也应当按照该标准向原告支付理赔款，但因被告单位的工作人员失误按照农村居民人均纯收入8，598.17元的标准理赔，导致原告遭受损失，故诉讼来院，请求依法判令1、被告继续履行机动车交通事故责任强制保险合同，按城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，给付原告按照城镇居民人均可支配收入标准与农村居民人均纯收入标准计算的伤残赔偿金的保险理赔差额款23，219.74元；2、本案律师代理费、诉讼费等费用由被告承担。被告辩称，保险人支付保险赔款后对被保险人追加的索赔要求，保险人不承担理赔责任，本案中保险人已理赔完毕。依据此条，被告方不再承担责任。对原告所说的差额款23，219.74元的计算方法及数额均无异议，但不予理赔，对律师费、诉讼费被告不予承担，因为不在理赔范围中。经本院审理查明，2012年8月6日为其自有的吉利美日轿车向被告投保机动车交通事故责任强制保险，被告向原告出具《机动车交通事故责任强制保险单》，该保险单载明保险期限自2012年8月7日0时起至2013年8月6日24时止，死亡伤残赔偿金限额为110，000.00元。2013年7月31日6时50分（保险期限内），原告驾驶该车沿迎宾路由西向东行驶至西环城路迎宾路十九中门前将由南向北在人行道横过迎宾路的行人高秀秀刮倒致伤。经长春公安局交通警察支队绿园区大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告在本次事故中承担全部责任。2014年8月25日经吉林常春司法鉴定所鉴定，高秀秀构成十级伤残。长春仲裁委员会于2014年12月12日依法受理高秀秀的仲裁申请，并作出长仲交绿调字（2014）第164吉号《仲裁调解书》，确认本次事故产生各项费用金额总计人民币125，252.74元，其中伤残赔偿金为20，208.04元／年x20年x10%=40，416.08元，该调解书生效后，高秀秀向长春市中级人民法院申请执行，在执行过程中原告与高秀秀达成和解协议，并已全部履行完毕。被告赔偿原告42，836.22元，其中伤残赔偿金为17，196.34元。原告认为，伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，被告按照农村居民人均纯收入计算不当，应由保险公司赔付伤残赔偿金差额部分23，219.74元（40，416.08元-17，196.34元），被告对此拒赔，致使原告诉讼来院。本院认为：原告向被告投保机动车交通事故责任强制保险，被告向原告出具《机动车交通事故责任强制保险单》，双方已形成保险合同关系，双方均应按合同约定全面履行合同义务。在保险期间内，原告所投保的保险车辆发生交通事故，被告应承担相应保险责任。庭审中，原告提供了高秀秀商品房买卖合同、长春市绿园区林园街道办事处四季青村民委员会及长春市公安局绿园区分局城西派出所出具的情况证明两份、长春市鑫晟机械有限公司出具的工资证明以及工资单，足以证明高秀秀在发生本次交通事故时已在长春市连续居住一年以上，另长春仲裁委员会于2014年12月12日作出的长仲交绿调字（2014）第164吉号《仲裁调解书》已发生法律效力，该调解书确认的高秀秀伤残赔偿金为20，208.04元／年x20年x10%=40，416.08元，本院应予认定，扣除被告已赔付高秀秀伤残赔偿金17，196.34元后，被告还应赔付原告保险理赔差额23，219.74元。关于原告提出的律师代理费由被告承担的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中户人民共和国民法通则》第五条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起立即赔付原告范志广保险理赔差额款23，219.74元；二、驳回原告范志广的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 林代理审判员  张尽美人民陪审员  盖桂敏二〇一五年五月十九日书 记 员  倪春祥
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）庐执字第792号
申请执行人：王忠杰。
被执行人：安徽永杰建筑劳务有限公司，住所地合肥市铜陵新村72幢201室，组织机构代码78109783-6。
法定代表人：孙孝忠，总经理。
被执行人：安徽省第一建筑工程公司，住所地合肥市蜀山区长江西路334号，组织机构代码14894065-6。
法定代表人：范毓庆，总经理。
王忠杰与安徽永杰建筑劳务有限公司、安徽省第一建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院（2011）庐民一初字第01804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽永杰建筑劳务有限公司、安徽省第一建筑工程公司银行存款340000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年九月十六日
书记员 何 明
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第230号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人姚某，无业。因犯非法拘禁罪，于2009年10月22日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑八个月、缓刑一年。因本案，于2011年2月12日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月14日被取保侯审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）199号起诉书指控被告人姚某犯赌博罪，于2011年4月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年2月3日下午、4日晚上和5日下午，被告人姚某伙同凌强（在逃）经预谋，以营利为目的，由被告人姚某、凌强提供场所、赌具，在本市独山港镇穗轮村菜市场二楼姚某开设的棋牌室内，三次纠集参赌人员姚新平、谢建华、顾爱萍等人用麻将牌以玩“筒子功”的形式进行赌博，分别抽头获利2000余元、3000余元和3000余元。
2011年2月12日，被告人姚某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、身份证明、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书和案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某以营利为目的，伙同他人多次进行聚众赌博，抽头获利8000余元，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姚某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姚某犯赌博罪，判处拘役五个月、缓刑十个月，并处罚金7000元；
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人姚某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一一年五月六日
书记员 俞佳伦
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第257号
原告孙海军，农民。
被告李占海，个体工商户。
本院在审理原告孙海军诉被告李占海追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙海军于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙海军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年一月二十六日
书记员 许永英
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执5号
申请执行人白某某，男，1969年10月10日生，汉族。
被执行人张某某，男，1972年10月11日生，汉族。
申请执行人白某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案的陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01273号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人张某某向申请执行人白某某返还本金10000元并支付该款自2015年1月24日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息。由于被执行人张某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人白某某向本院申请强制执行，申请标的额为10000元及利息，案件受理费50元。本院受理后，依法向被执行人张某某送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内给付申请执行人白某某10000元及利息，并负担案件受理费50元，执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人张某某与申请执行人白某某达成执行和解协议：一、被执行人张某某于2016年7月30日前给付申请执行人白某某借款本金10000元。二、剩余利息等到2016年7月30日再行解决。三、案件受理费50元，执行费50元由被执行人张某某负担。四、申请执行人白某某同意终结本次执行程序。至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01273号民事判决书的本次执行。若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 帅
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初607号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人李彬李某某，男，1968年1月3日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，务农，户籍地贵州省习水县，住贵州省遵义市红花岗区。因本案于2015年9月16日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同日被取保候审。本院于2016年9月19日决定对其继续取保候审。现在及候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）534号起诉书指控被告人李彬李某某犯开设赌场罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月至7月期间，王志安王某某（已判决）与任某某（另案处理）在王志安王某某家中合伙开设赌场，用骰子摇四门摊的方式组织多人进行赌博，每天参赌人数10至30人不等，二人从中抽头渔利。2014年7月至10月期间，王志安王某某和任某某为躲避公安机关的打击，在野外和村民家院坝内进行流动赌博，并邀约罗永彬罗某某、李兴中李某1、赵胜彬赵某某（均已判决）与被告人李彬李某某合伙开设赌场。合伙期间，王志安王某某等人在遵义市播州区龙坑镇、鸭溪镇、石板镇等地农户的院坝内用骰子摇四门摊的方式组织多人参与赌博，每天参赌人数10至30人不等，王志安王某某、罗永彬罗某某、李兴中李某1、赵胜彬赵某某和被告人李彬李某某从中抽头渔利。2014年10月至11月期间，任某某又伙同被告人李彬李某某等人在遵义市播州区石板镇、鸭溪镇等地的农家开设流动赌场，邀约赌博人员高正军高某某、高丽红高某1等人用骰子摇四门摊的方式进行赌博，每次参赌人员达10至20人不等，并从中抽头渔利。
被告人李彬李某某于2015年9月16日主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并于2015年9月29日在遵义市播州区公安局（原遵义县公安局）退缴违法所得1，200.00元。
被告人李彬李某某对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人李彬李某某以营利为目的，提供赌具开设赌场，组织赌客参赌，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款关于“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人李彬李某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可对其从轻处罚。被告人李彬李某某退缴了违法所得，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人李彬李某某的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李彬李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、已追缴的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨灏
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘宇
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01258号
原告张晓芳，女，汉族，1966年9月14日生，住安徽省肥西县。
被告汪昌友，男，汉族，1963年8月16日生，住安徽省肥西县。
张晓芳诉汪昌友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐明显于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告张晓芳、被告汪昌友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张晓芳诉称，其受汪昌友雇佣在工地干活，2013年2月15日，汪昌友向张晓芳出具欠条一张，确认尚欠其劳务报酬款3260元，在支付过1157元后，剩余2103元一直拒不支付，张晓芳多次催要欠款无果，特具状请求法院判令汪昌友支付所欠工资款2103元，并承担本案诉讼费用。
汪昌友辩称，认可原告所述事实。
张晓芳为支持其所主张的事实，提交如下证据材料：
1、张晓芳身份证，证明原告张晓芳诉讼主体适格；
2、欠条一份，证明被告拖欠原告劳务报酬的事实；
汪昌友对上述证据无异议。
本院经审查认为，张晓芳提供的证据材料的来源、形式、收集手段合法，具有真实性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年2月15日汪昌友向张晓芳出具一张3260元的工资款欠条，后汪昌友支付过1157元，剩余2103元至今未付。
本院认为，当事人双方进行合同往来，应当坚守诚实信用原则，按照双方约定及时履行各自义务。张晓芳依据欠条主张劳务合同关系的存在，要求汪昌友履行给付工资款义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告汪昌友于本判决生效后十日内给付原告张晓芳2103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元（缓交），由被告汪昌友负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐明显
二〇一四年六月六日
书记员 刘蕙芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1144号
申请执行人田金凤。
被执行人仇裕平。
关于田金凤与仇裕平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）泰河民初字第0144号民事调解书已发生法律效力。被执行人仇裕平未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰河民初字第0144号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年九月十一日
书记员 卢月华
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第53号
罪犯邓家志。
上海市杨浦区人民法院于二○一二年三月十二日作出（2011）杨刑初字第669号刑事判决，以被告人邓家志犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年3月29日起至2016年3月28日止。判决发生法律效力后罪犯邓家志被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一五年一月十九日以沪司狱北（2015）假字第05号提请假释建议书报送本院审理。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年1月26日至2015年1月30日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议，经过阅卷和讯问罪犯邓家志。现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯邓家志在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2015）5号检察意见书认为，罪犯邓家志符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯邓家志在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，努力完成生产任务。据此，罪犯邓家志受到执行机关表扬5次和记功2次等奖励。罪犯邓家志已缴纳了罚金人民币一万七千八百元。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯邓家志的认罪书，执行机关制作的有关邓家志在服刑期间表现的奖、扣分考核记录表，劳动和学习情况统计表，评审鉴定表，奖励审批表，罚没款收据及社区矫正机构所出具的适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邓家志在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔改表现，原判刑罚情况、财产刑执行情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓家志予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月10日起至2016年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
邓家志回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第538号
原告：山东滨岭矿业有限公司，住所地，淄川区岭子镇东。
法定代表人：王聿国，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张利，男，1958年6月26日出生，汉族。
被告：唐忠宝。
原告山东滨岭矿业有限公司（以下简称滨岭矿业公司）与被告唐忠宝工伤保险待遇纠纷一案，原由淄博市劳动人事争议仲裁委员会以淄劳人仲案字（2013）第402号裁决书结案。滨岭矿业公司不服该裁决，于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员陆通独任审判，公开开庭进行了审理。原告滨岭矿业公司的委托代理人张利，被告唐忠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨岭矿业公司诉称，被告系其员工，2012年9月15日因工受伤。被告病情痊愈后，于2013年3月5日上班，但仅上了9天班，就无故旷工不来单位上班，属于严重违反劳动纪律的行为。请求判令：原告不支付被告一次性伤残就业补助金40733元、停工留薪期工资28250.40元、住院护理费1100元，共计70083.40元。
被告唐忠宝辩称，要求判令原告支付一次性伤残就业补助金40733元、停工留薪期工资28250.40元、住院护理费1100元，共计70083.40元。
经审理查明，唐忠宝系滨岭矿业公司职工，滨岭矿业公司已经为唐忠宝缴纳了工伤保险。2012年9月15日，唐忠宝在工作中受伤，住院治疗22天。2012年10月16日唐忠宝被认定为工伤，2013年10月14日经滨州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。唐忠宝受伤前月平均工资为3910.15元。双方劳动关系已于2013年解除。
唐忠宝因工伤而发生的各项待遇为：一次性伤残就业补助金40733元、停工留薪期工资23460.90元、护理费1100元，共计65293.90元。
上述事实，有户籍证明、病历、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、当事人陈述证实，本院予以认定。
就具体工伤待遇项目及其他争议事实，本院逐项分析、论证如下：
1、一次性伤残就业补助金。双方劳动关系于2013年解除，故滨岭矿业公司应按上年度职工平均工资支付12个月的就业补助金，原告主张40733元，在法定数额之内，本院予以认定。
2、停工留薪期工资。结合唐忠宝的病历及根据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，本院认定唐忠宝的停工留薪期为6个月，此项待遇为23460.90元（3910.15×6）。
3、护理费。唐忠宝受伤后，先后在山东东泰矿业公司医院、济南军区148医院住院治疗共计22天，参照护工劳务报酬标准，每天按50元标准计算，此项待遇为1100元（50×22）。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项规定“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（三）因工伤残或者患职业病”。故唐忠宝有权享有工伤保险待遇。唐忠宝的诉讼请求，有事实和法律依据的部分共计65293.90元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、山东滨岭矿业有限公司支付唐忠宝一次性伤残就业补助金40733元、停工留薪期工资23460.90元、护理费1100元，共计65293.90元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回山东滨岭矿业有限公司的诉讼请求；
三、驳回唐忠宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东滨岭矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陆 通
二〇一四年四月十日
代理书记员 王甜甜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第538号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告施卫冬，男，1971年10月4日出生，汉族，住江苏省张家港市金港镇宝灵花园*幢***室。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告施卫冬其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告施卫冬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2006年7月14日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PB18**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告施卫冬缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2006年7月14日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PB18**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PB18**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告施卫冬签订的关于豫PB18**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施卫冬承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一四年四月四日
书记员 吴中强
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4151号
原告李由思。
委托代理人李冠军。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
委托代理人夏晓龙，该公司员工。
原告李由思诉被告张彦君、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李由思的委托代理人李冠军，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人陈立华到庭参加了诉讼。原告开庭前申请撤回对被告张彦君的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李由思诉称，2015年1月21日16时许，张彦君驾驶豫J×××××号车沿濮阳市振兴路自南向北行驶至黄河路与振兴路交叉口北200米处时，与沿振兴路自东向西步行的原告李由思相撞，造成李由思受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定张彦君负事故的全部责任，李由思无事故责任。经查，张彦君驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险。原告请求被告赔偿医疗费4558.49元、住院伙食补助费780元、营养费260元、护理费1040元、交通费390元、残疾赔偿金12195.73元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元，前述各项损失共计29924.22元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、鉴定费、评估费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2015年1月21日16时许，张彦君驾驶豫J×××××号车沿濮阳市振兴路自南向北行驶至黄河路与振兴路交叉口北200米处时，与沿振兴路自东向西步行的原告李由思相撞，造成李由思受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定张彦君负事故的全部责任，李由思无事故责任。
另查明，事故发生当日原告李由思入住濮阳市红十字医院进行治疗，同年2月7日出院，共计住院13天，花费医疗费共计4558.49元。
又查明，2015年5月30日，经濮阳正大法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，结论为：原告损伤被评定为十级伤残。原告支付鉴定费700元。被告保险公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。2015年11月20日，经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所重新鉴定，结论为：原告左下肢损伤伤残程度为十级。
还查明，豫J×××××号事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，张彦君负本次事故的全部责任，李由思无事故责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司作为事故车辆豫J×××××号车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费4558.49元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。
2、护理费1014元。参照2014年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入28472元的标准，住院期间按13天，有1个护理人员计算。
3、住院伙食补助费650元。参照每天50天的标准，按13天计算。
4、营养费260元。参照每天20元的标准，按13天计算。
5、交通费260元。参照每天20元的标准，按13天计算。
6、残疾赔偿金4708.05元。参照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元的标准，按5年的10%计算。原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金，证据不足，本院不予支持。
7、精神损害抚慰金5000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。
8、鉴定费700元，根据原告提交的有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计17150.54元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5468.49元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计11682.05元，未超过交强险的各分项赔偿限额，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李由思损失共计17150.54元。
二、驳回原告李由思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由原告李由思负担234元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担314元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 祁利慧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宗晓晓
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00645号
原告：赵林峰。
委托代理人：耿艳。
被告：陕西煤业化工建设（集团）有限责任公司，住所地：本市碑林区太乙路182号。
法定代表人：华烨，该公司总经理。
被告：广元市欣元建筑劳务有限公司西安分公司，住所地：本市雁塔区大寨路与团结南路西南角盛景园小区2号楼2单元1403室。
法定代表人：陶林，该公司总经理。
委托代理人：李灵刚，男。
被告：冉开林，无业。
本院在审理原告张峰与被告陕西煤业化工建设（集团）有限责任公司、广元市欣元建筑劳务有限公司西安分公司、冉开林劳务费纠纷一案中，原告张峰于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张峰的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张峰负担（原告已预交）。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
代理审判员 李新元
二〇一三年九月十日
书 记 员 李化绒
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4379号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人钟利，男，1986年11月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人钟利信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月18日作出（2014）思民初字第15637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人支付本金2423元、利息531.49元、滞纳金248.49元、其他费用144元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员辛鹏执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4379号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一六年二月二十九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民一终字第1086号
上诉人（原审被告）：惠州市中惠源实业投资有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路都市广场A幢5层17号房（仅作办公）。
法定代表人：王川生。
委托代理人：梁勇飘，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪春珠。
委托代理人：杨林，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：余小林，广东卓建律师事务所律师。
上诉人惠州市中惠源实业投资有限公司（下称中惠源公司）与被上诉人汪春珠因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法民一初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查：2011年9月13日，中惠源公司与汪春珠签订《广东省商品房买卖合同》一份，以总价款为324307元购买位于惠阳区淡水金惠大道与东华大道交叉处的鼎盛广场3号楼7层06号房，交房时间是2012年10月31日前；逾期交付并继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。后汪春珠以中惠源公司未按照约定的条件和期限交房为由提起本案诉讼，一审法院审理后认为中惠源公司构成违约，判决应当支付逾期交房违约金11480.47元。中惠源公司不服向本院提起上诉。
在本院二审过程中，中惠源公司于2014年11月20日提出申请，称自愿要求撤回上诉。
本院认为，中惠源公司在提出上诉后，能够积极主动与业主之间坦诚交流，本着解决矛盾、尊重现实的态度对待本案纠纷并申请撤回上诉，是当事人行使诉讼权利的表现，并不影响他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许惠州市中惠源实业投资有限公司撤回本案上诉，双方权利义务按照一审判决执行。
本案二审受理费1152元，减半收取576元由上诉人惠州市中惠源实业投资有限公司承担，其多预交的576元由本院直接予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池志勇
审 判 员 赖锦荣
代理审判员 黄宇乐
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄美静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第164号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人江文德，男，1975年10月11日出生，汉族，文盲，江西省永新县人，户籍地江西省永新县象形乡黎江村大岭背组47号。因犯盗窃罪，于2012年2月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，2013年11月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）3233号起诉书指控被告人江文德犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨飞出庭支持公诉。被告人江文德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日8时许，被告人江文德来到深圳市宝安区石岩松白路X工业区公交站台伺机盗窃。随后，江文德趁316路公交车靠站上下车之际，紧跟被害人江某乙后，伸手扒窃江某手提包内的三星手机一部。尔后，江文德将扒窃所得手机装进自己的挎包内并迅速逃离现场。其行至附近天桥处时，被反扒民警人赃并获。经鉴定，被盗三星手机及手机套共价值人民币2，302元。缴获赃物已发还被害人。
上述事实，被告人江文德在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人江文德以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人江文德曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人江文德自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江文德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年11月4日起至2014年11月3日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年一月十四日
书记员 詹 舒
书记员 张幼双（兼）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16351号
原告：上海浦东发展�行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：许天然，男，1966年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区城乡路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许天然信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项75,174.51元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计75,174.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过�寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
�…
（三）驳回起诉；
……
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第488号
原告：朱燕飞。
被告：孟迅。
被告：孟树松。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部。
负责人：俞伟民。
本院在审理原告朱燕飞诉被告孟迅、孟树松、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱燕飞撤回起诉。
本案案件受理费400元，实际应收取200元，由原告朱燕飞负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年四月三日
书记员 童晓雷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1058号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人王羊军，该公司职工。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏君臣，男，1958年4月20日出生，汉族。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）与被上诉人夏君臣商品房销售合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月16日作出（2015）文高民初字第270号民事判决，新华富公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新华富公司委托代理人王羊军、白正斌，被上诉人夏君臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月13日，原告支付给了被告车位使用权款78000元，后双方于2010年7月24日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为A-170的停车位出售给乙方（本案原告），价格为78000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。
原审法院另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区27号楼1单元1001室房产一套，后双方于2011年2月26日签订了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年10月10日交付房屋，于2014年6月30日交付地下车位。
以上事实，有原告夏君臣提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物（2014010）通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月24日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年10月10日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月30日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年11月10日起至2014年6月30日止按每日20元支付原告停车费，共计11940元（20元／天×597天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏君臣停车费人民币11940元；二、驳回原告夏君臣的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
夏君臣答辩称，双方签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，上诉人没有按约履行交付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人夏君臣与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年6月30日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1058号
上诉人（�审被告）安阳新华富置业有限公司。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人王羊军，该公司职工。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏君臣.
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）与被上诉人夏君臣商品房销售合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月16日作出（2015）文高民初字第270号民事判决，新华富公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新华富公司委托代理人王羊军、白正斌，被上诉人夏君臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月13日，原告支付给了被告车位使用权款78000元，后双方于2010年7月24日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为A170的停车位出售给乙方（本案原告），价格为78000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。
原审法院另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区27号楼1单元1001室房产一套，后双方于2011年2月26日签订了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年10月10日交付房屋，于2014年6月30日交付地下车位。
以上事实，有原告夏君臣提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物[2014010]通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月24日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年10月10日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月30日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年11月10日起至2014年6月30日止按每日20元支付原告停车费，共计11940元（20元/天×597天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏君臣停车费人民币11940元；二、驳回原告夏君臣的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二�查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
夏君臣答辩称，双方签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，上诉人没有按约履行交付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人夏君臣与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年6月30日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同�可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负�。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1058号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司。
委托代理人王羊军。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所（住所地安阳市）律师。
被上诉人（原审原告）夏君臣。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）与被上诉人夏君臣商品房销售合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月16日作出（2015）文高民初字第270号民事判决，新华富公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新华富公司委托代理人王羊军、白正斌，被上诉人夏君臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月13日，原告支付给了被告车位使用权款78000元，后双方于2010年7月24日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为A-170的停车位出售给乙方（本案原告），价格为78000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。
原审法院另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区27号楼1单元1001室房产一套，后双方于2011年2月26日签订了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年10月10日交付房屋，于2014年6月30日交付地下车位。
以上事实，有原告夏君臣提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物（2014010）通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月24日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年10月10日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月30日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年11月10日起至2014年6月30日止按每日20元支付原告停车费，共计11940元（20元／天×597天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏君臣停车费人民币11940元；二、驳回原告夏君臣的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
夏君臣答辩称，双方签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，上诉人没有按约履行交付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人夏君臣与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年6月30日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第700号
原告钟房明，男，1977年5月1日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告钟相明，男，1985年5月21日生，汉族，务农，住全南县。
被告郭礼明，男，1983年1月20日生，汉族，务农，住全南县。
原告钟房明与被告钟相明、郭礼明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告钟房明的委托代理人朱育梅到庭参加了诉讼，被告钟相明、郭礼明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟房明诉称，2013年11月12日被告钟相明因资金周转为由向原告借款20000元，借款期限1个月，借款月利率3%。被告郭礼明对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后两被告均未归还借款，自2013年11月12日起未支付利息。现提起诉讼，请依法判决。判令两被告归还借款20000元，并自2013年11月12日起按3%月利率计付至还清借款止的利息。
被告钟相明、郭礼明未作答辩。
经审理查明，2013年11月12日，被告钟相明以资金周转为由向原告借款20000元，原告与被告钟相明签订了一份借款合同，被告向原告出具借条一张，被告钟相明在借款合同和借条上签名、捺印。被告郭礼明作为担保人在借款合同和借条上签名、捺印。借款合同约定借款期限从2013年11月12日至2013年12月11日止，约定借款月利率3%。借款合同保证条款第八条第二款约定：丙方（被告郭礼明）自愿为乙方（被告钟相明）的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起2年。期间，被告钟相明未向原告支付过利息。借款到期后，被告钟相明未归还借款本金及利息，被告郭礼明也未履行担保义务。原告经催收未果，诉至本院，请求判令两被告归还借款20000元，并自2013年11月12日起按3%月利率计付至还清借款止的利息。
上述事实，有原告的委托代理人朱育梅在庭审中的陈述，借款合同，借条，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告钟相明违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告郭礼明为此笔借款进行担保，根据借款合同约定，被告郭礼明的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告郭礼明的保证责任，仍在保证时效范围内，应当承担连带清偿责任。原告主张利息按月利率3%计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟相明应当归还原告钟房明的借款20000元及利息（从2013年11月12日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告钟相明在本判决发生法律效力后5日内付清。
被告郭礼明对上述借款承担连带清偿责任。
驳回原告钟房明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元。由被告钟相明、郭礼明共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 陈小梅
二〇一五年八月十一日
代理书记员 钟 婷
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初717号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈辉金，男，1967年10月24日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月26日被抓获，同月27日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]702号起诉书指控被告人陈辉金犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人陈辉金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月26日23时许，被告人陈辉金饮酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿沿海大通道往惠安县崇武镇前垵村委会方向行驶，行驶至前垵村委会路段时，碰撞停在路边的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。肇事后，被告人陈辉金未立即停车，继续行驶至崇武镇海园酒店路段，再次碰撞停在路边的闽Ｃ×××××号小轿车，造成车辆损坏的交通事故。之后，被告人陈辉金继续驾车行驶至崇武镇“戴某”夜宵店门口时，被执勤民警当场查获。经对被告人陈辉金抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为218.14mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人陈辉金承担事故的全部责任。
案发后，被告人陈辉金的家属积极赔偿被害人的经济损失。被害人对被告人陈辉金的行为表示谅解。
以上事实，被告人陈辉金在庭审过程中无异议，且有证人曾某、庄某1的证言，现场笔录、提取笔录、辨认笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过和工作说明，户籍证明，谅解书，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉金违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈辉金醉酒驾车上路行驶发生事故致三车损坏，并应承担事故的全部责任，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，醉酒程度特别严重，均可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人陈辉金的家属积极代为赔偿两被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对被告人陈辉金酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈辉金犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年10月25日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一七年七月三日
书记员 李玲玲
速录员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初717号公诉机关惠安县人民检察院。被告人陈辉金，男，1967年10月24日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月26日被抓获，同月27日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]702号起诉书指控被告人陈辉金犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人陈辉金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月26日23时许，被告人陈辉金饮酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿沿海大通道往惠安县崇武镇前垵村委会方向行驶，行驶至前垵村委会路段时，碰撞停在路边的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。肇事后，被告人陈辉金未立即停车，继续行驶至崇武镇海园酒店路段，再次碰撞停在路边的闽Ｃ×××××号小轿车，造成车辆损坏的交通事故。之后，被告人陈辉金继续驾车行驶至崇武镇“戴某”夜宵店门口时，被执勤民警当场查获。经对被告人陈辉金抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为218.14mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人陈辉金承担事故的全部责任。案发后，被告人陈辉金的家属积极赔偿被害人的经济损失。被害人对被告人陈辉金的行为表示谅解。以上事实，被告人陈辉金在庭审过程中无异议，且有证人曾某、庄某1的证言，现场笔录、提取笔录、辨认笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过和工作说明，户籍证明，谅解书，受案登记表等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人陈辉金违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈辉金醉酒驾车上路行驶发生事故致三车损坏，并应承担事故的全部责任，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，醉酒程度特别严重，均可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人陈辉金的家属积极代为赔偿两被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对被告人陈辉金酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈辉金犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年10月25日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  骆丽芳二〇一七年七月三日书记员  李玲玲速录员  黄愉斯附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市南�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第688号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人袁某，无业，现暂住广州市南沙区广隆村和善街一巷*号***房（户籍地贵州省天柱县。因本案于2015年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）660号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员何婷婷出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年底至2015年8月18日期间，被告人袁某多次在其位于本区广隆村和善街一巷3号202房的出租屋内容留�某乙、张某、霍某、周某乙、娄某乙、刘某乙、刘某丙、祈某杰、刘某丁等人吸毒。2015年8月18日晚，被告人袁某再次在上址容留上述人员吸毒的过程中被公安机关抓获。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关列举了被告人人口信息资料、现场照片、抓获经过、证人证言、被告人袁某的供述及辩解、现场勘验、检查、辨认等笔录、化验检验报告等证据。公诉机关认为被告人袁某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处并建议对被告人袁某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人袁某在庭审过程当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年12月至2015年8月，被告人袁某租住本区广隆村和善街一巷3号202房。期间，被告人袁某多次在上址容留林某�、张某、霍某、周某乙、娄某乙、刘某乙、刘某丙、祈某杰、刘某丁等人吸毒。2015年8月18日，被告人袁某再次在上址容留上述人员吸毒，并于次日凌晨被公安机关抓获。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关制作的现场勘验、检查笔录、现场照片、吸毒工具照片、扣押清单、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2015）3261号化验检验报告、抓获经过、证人廖某乙、林某乙、霍某涛、刘某乙、祈某杰、刘某丙、刘某丁、周某乙、娄某乙、张某、吕某乙的证言、相关辨认笔录、行政处罚决定书、现场检测报告书、房租收据、被告人袁某的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人袁某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人袁某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年8月18日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡穗硕
代理审判员 许东俊
人民陪审员 陈金好
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的�罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第0022号
原告梁秀琴，女，48岁。
委托代理人潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告郑玉清，男，51岁。
原告梁秀琴诉被告郑玉清离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告梁秀琴及其委托代理人潘韦何到庭参加了诉讼，被告郑玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁秀琴诉称：1986年年初，原、被告经人介绍相识，于同年10月28日办理结婚登记，于1988年1月29日生一女孩，取名郑莉，现已独立生活。由于原、被告个性差异较大，一直未能培养起夫妻感情。被告嗜赌，从不照顾家庭生活，对原告和小孩亦未尽做丈夫和父亲的责任。2003年7月29日，原、被告通过协商，分居生活至今。2010年，原告曾诉至法院要求离婚，因被告不同意离婚，撤回了诉讼。现双方仍未和好，夫妻感情确已破裂。遂诉至法院，请求依法判准原、被告离婚。
被告郑玉清未到庭答辩。
经审理查明：1986年10月28日，原、被告在阜宁县板湖乡人民政府办理结婚登记。1988年1月29日，生一女孩，取名郑莉，现已独立生活。原、被告结婚后，双方因生活琐事产生矛盾。2010年2月，因夫妻感情不和，原告梁秀琴曾诉至滨海县人民法院，后撤回起诉。撤诉后，原告梁秀琴与被告郑玉清仍未和好，双方从2003年8月2日分居生活至今。原告梁秀琴遂于2013年12月27日再次诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有身份证、滨海县公安局常住人口登记卡、阜宁县板湖乡人民政府颁发的结婚证、滨海县人民法院（2010）滨滩民初字第0042号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告梁秀琴与被告郑玉清依法办理结婚登记，已形成合法的夫妻关系。原、被告于1988年1月29日生长女郑莉，现已独立生活。原、被告理应珍惜家庭，互相帮助、互相尊重，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，但双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告梁秀琴于2010年2月曾向本院提起离婚诉讼，后撤回诉讼，撤诉后双方仍未和好，已分居生活至今，分居时间较长，该夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告郑玉清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。因被告未到庭应诉，本案夫妻共同财产、债权债务等事实无法查清，可待被告出现后另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梁秀琴与被告郑玉清离婚。
案件受理费240元，由原告梁秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 季 东
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 王兆文
二〇一四年四月十五日
书 记 员 高叶春
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。