wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更316号
罪犯肖新建，男，1974年7月6日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年9月10日作出（2012）甬象刑初字第496号刑事判决，以被告人肖新建犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利2年。判决判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月。刑期执行至2023年5月1日止，剥夺政治权利2年。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯肖新建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯肖新建在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功8次，4次被评为半年度改造积极分子，2017年被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖新建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯肖新建减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年9月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更316号罪犯肖新建，男，1974年7月6日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，现在南口监狱三监区服刑。浙江省象山县人民法院于2012年9月10日作出（2012）甬象刑初字第496号刑事判决，以被告人肖新建犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利2年。判决判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月。刑期执行至2023年5月1日止，剥夺政治权利2年。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯肖新建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯肖新建在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功8次，4次被评为半年度改造积极分子，2017年被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖新建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：准予罪犯肖新建减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年9月1日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十二日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民初字第431号
原告袁某，农民。
委托代理人蒋青云，兴安县界首镇法律服务所干部。
被告马某甲，农民，现在广西桂中监狱十一监区服刑。
原告袁某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2012年6月8日受理后，依法由审判员唐称豪适用简易程序于2012年7月5日公开开庭进行了审理，书记员周妮担任法庭记录。原告袁某及其委托代理人蒋青云，被告马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日在兴安县人民政府登记结婚，次年元月28日生育女儿马某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告脾气暴躁，经常为家庭琐事殴打原告，曾于2006年12月过年时，将原告打昏。2008年8月份被告因2003年6月份伙同他人在全州桂黄公路拦路抢劫案发被逮捕，被判有期徒刑11年。由于被告刑期过长，又曾使用家庭暴力，所以原、被告夫妻感情确已破裂，特请求法院准予原、被告双方离婚，婚生女儿由被告抚养，并偿还2005年马某甲在贵州煮酒向袁全友（原告父亲）借款5000元，次年6月已归还3000元，2006年12月份借袁全友4000元用于开商店进货，2008年7月借袁全友14000元用于开矿，共计20000元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：结婚证，用以证明原、被告双方系夫妻关系。
被告马某甲辩称，我不同意离婚，且原告在诉状中有一些说法不是事实，在婚后我们双方经常吵闹，但我没有打昏过被告。我认可原告在诉状中所陈诉的借袁全友20000元，但是我们双方于2005年下半年因开办酒厂向马群借款15000元，向马林借款2000元。次年10月，因购英田牌车辆向马陆生（被告父亲）借款40000元，2007年12月因开矿向马江山借款10000元，向何友德借款2000元，向马陆生借款23000元。在我被羁押后，又向马陆生借款30000元，用于帮我疏通关系，这些都是我们夫妻共同债务，但原告对这些债务在诉状中没有陈述。如果原告坚持要离婚，我也同意。目前我尚在监狱服刑，无法照顾女儿马某乙，女儿应由原告抚养，我们双方平均分担债务，并要求原告把我的驾驶证、资格证、身份证归还给我。
被告对其辩解未提供证据。
经开庭质证，被告对原告证据无异议。
本院对原、被告双方均无异议的证据，依法予以确认，作为本案定案依据。
本院根据上述认定的证据及双方在法庭上的陈述，查明以下事实，原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年1月28日生育女儿马某乙。婚后初期夫妻感情尚可，生育女儿之后，原、被告双方常因家庭琐事产生矛盾发生争执。2008年8月5日，被告马某甲因2003年6月份与他人在全州桂黄公路拦路抢劫被羁押，后被判处有期徒刑11年。原、被告夫妻双方的共同债务有：2006年12月份因开商店进货向袁全友借款4000元，2008年7月因开矿向袁全友借款14000元、向何友德借款2000元，合计20000元。
在本案诉讼中，经本院及双方家人调解，原、被告未能和好。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条的规定：“一方被依法判处长期徒刑，或者违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的”视为夫妻感情确已破裂。根据本案已查明的事实，被告马某甲因犯抢劫罪被判有期徒刑11年，属于刑期过长，根据上述法律规定可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告起诉要求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。关于婚生女儿马某乙的抚养问题，因被告正在服刑，无力抚养女儿，故女儿马某乙应由原告袁某抚养。在庭审中，被告辩称因开矿向何友德借款2000元，原告已认可是婚姻存续期间的债务，故本院认定该笔款为原、被告双方共同债务，在审理中，原、被告双方已认可共同债务20000元。根据《中华人民共和国婚姻法》四十一条之规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”故该债务应由原、被告双方共同偿还。原告请求被告偿还2005年在贵州开办酒厂向袁全友借款5000元（已归还3000元），以及被告提出的因婚前开办酒厂向马群借款15000元、马林借款2000元，要求原、被告双方共同偿还的问题。根据本案已查明的事实，被告向袁全友借款2000元、马群借款15000元、马林借款2000元这三笔借款属于被告婚前个人债务，应由被告个人偿还，故被告提出由原、被告双方共同偿还的辩解，本院不予支持。被告提出因购“英田”牌车辆向马陆生借款40000元，因开矿向马江山借款10000元、向马陆生借款23000元，上述三笔债务被告未提供相关证据证实。原告不予认可，故本院对上述三笔债务不予确认。被告提出其被羁押后，因用于疏通关系向马陆生借款30000元，因该债务用途属于法律所禁止的行为，且无证据证实，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条的规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告马某甲离婚。
二、女儿马某乙由原告袁某抚养，被告马某甲对小孩享有探视权、教育权。被告在探视小孩前应与原告联系，原告应给予提供方便。小孩长大成年后，随父随母由其自己选择。
三、夫妻共同债务20000元，由原告袁某与被告马某甲双方共同偿还。
四、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
本案收案件受理费150元（已减半收取），由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐称豪
二〇一二年八月一日
书记员 周 妮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）张执字第310号
申请执行人淄博市科学器材公司。
被执行人淄博市计算机公司。
本院在执行淄博市科学器材公司诉淄博市计算机公司纠纷一案中，尚有16530元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院�1994）张公经初字第199号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1996）张执字第310号申请执行人淄博市科学器材公司。被执行人淄博市计算机公司。本院在执行淄博市科学器材公司诉淄博市计算机公司纠纷一案中，尚有16530元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院�1994）张公经初字第199号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3511号
上诉人（原审被告）:宿迁市秩城建设工程有限公司，住所地泗洪县宁徐璐西侧（农机汽车大市场）3幢139号，组织机构代码57032565-9。
法定代表人:陈再周，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘强，男，1970年5月13日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被上诉人（原审被告）：马建春，男，1974年4月28日出生，汉族，个体户，住所地宝应县城区。
被上诉人（原审被告）：宿迁市润达置业有限公司，住所地泗洪县北三环（现代名城）46幢112号，组织机构代码06323587-8。
法定代表人:付强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。
上诉人宿迁市秩城建设工程有限公司因与被上诉人刘强、马建春、宿迁市润达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2015）洪民初字第01652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本案定于2016年12月22日上午8:40在宿迁市中级人民法院第十一法庭进行公开开庭审理。开庭前，本院按照上诉人宿迁市秩城建设工程有限公司上诉状所载明的地址，以法院专递方式向宿迁市秩城建设工程有限公司邮寄了开庭传票等诉讼文书，上述邮件经多次投送均未能妥投而被邮政部门退回。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因送达人自己提供或确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达。上诉人宿迁市秩城建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人宿迁市秩城建设工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费9300元减半收取4650元，由上诉人宿迁市秩城建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨 曼
第2页/共3页
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第354号
原告：张某，女，1988年12月14日生，汉族，农民。
委托代理人：王某，冠县中心法律事务所法律工作者。
被告：郭某，男，1986年8月10日出生，汉族，农民。
原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王某与被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于2011年10月26日在冠县民政局办理结婚登记。婚后二人感情一直不好，经常生气吵架，无法共同生活。2012年初，原告在冠县人民法院起诉被告离婚，2012年7月4日，冠县人民法院判决双方不准离婚。自法院判决不准离婚后，二人一直没有在一起生活，现双方感情已完全破裂，无和好可能。故原告再次起诉至法院，原告要求与被告离婚，原告的嫁妆归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告郭某辩称，我不同意离婚，由于我们结婚时间较短，且给付原告的彩礼数额比较大，给家庭造成了严重的经济负担，如果原告坚持要求离婚，原告应返还彩礼40000元。
经审理查明：原、被告双方于2011年10月26日在冠县民政局登记结婚，婚后未生育子女。结婚时原告带至被告家中的嫁妆有：空调（挂式）一台、太阳能一台、32寸液晶彩电一台、全自动洗衣机一台、冰箱一台、联想牌电脑一台、电脑桌一张、大组合橱一套（3件）、小组合橱一套（2件）、写字台一张、沙发一套（4件）、电视平台一件、梳妆台一件、梳妆椅一把、被褥16床、床单12个、枕巾两对、茶几一件、电车充电器一个，以上财产现均在被告处。原、被告双方无共同财产、无共同债权债务。原、被告双方自上次冠县人民法院判决不准离婚后，双方一直没有共同生活。
上述事实，有当事人陈述、举证材料在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告双方婚后经常因家庭琐事发生争执，自上次冠县人民法院判决不准离婚后双方一直没有共同生活。在本庭主持调解下，原告离婚态度坚决，可以认定双方夫妻感情确已破裂。对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。
原告的嫁妆属于原告的个人财产，应归原告个人所有。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
原告张某与被告郭某离婚；
被告郭某于判决书生效之日起十日内日返还原告的个人财产：空调（挂式）一台、太阳能一台、32寸液晶彩电一台、全自动洗衣机一台、冰箱一台、联想牌电脑一台、电脑桌一张、大组合橱一套（3件）、小组合橱一套（2件）、写字台一张、沙发一套（4件）、电视平台一件、梳妆台一件、梳妆椅一把、被褥16床、床单12个、枕巾两对、茶几一件、电车充电器一个。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一三年四月二日
书记员 李家国
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保465号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：夏长山，男，1963年5月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行山东高唐农村商业银行股份有限公司与夏长山申请诉讼财产保全一案中，根据山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人夏长山银行存款6.5万元。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋洪娟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民初171号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广州市广州大道北193号新达城南塔办公楼27层，组织机构代码751090078。
法定代表人：古志斌，总经理。
委托代理人：程笑愚，该公司员工。
被告:吉安市青原区智鸿星玩具商行。
经营者：胡远根。
被告：吉安贸易广场开发有限公司，住所地江西省吉安市青原区坪田东路68号，统一社会信用代码913608006124336912。
法定代表人：肖宏，总经理。
原告广东咏声动漫股份有限公司因与被告吉安市青原区智鸿星玩具商行、被告吉安贸易广场开发有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司与被告吉安市青原区智鸿星玩具商行在本院主持下已达成和解，且即时清结。原告广东咏声动漫股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二○二○一七年一月四日
书 记 员 王 拯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7517号
原告安凤莉。
被告西安京龙实业发展有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路39号。
法定代表人刘杰，该公司董事长。
委托代理人王志刚，该公司职工。
本院在审理原告安凤莉与被告西安京龙实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中。原告安凤莉于2016年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安凤莉撤回起诉。
本案案件受理50元，减半后由原告承担25元。
审判员 何 燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 王小波
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00063号
异议人（利害关系人）交通银行股份有限公司武汉水果湖支行，营业场所武汉市武昌区中北路108号。
负责人刘波，该支行副行长。
申请执行人武汉龙祥经贸发展有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡长征村张家湾特1号。
法定代表人周欢清，该公司总经理。
被执行人武汉白沙洲农副产品大市场有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡长征村张家湾特1号。
法定代表人张志伟，该公司董事长。
本院在执行（2014）鄂武汉中执字第00432号武汉龙祥经贸发展有限公司（以下简称龙祥公司）与武汉白沙洲农副产品大市场有限公司（以下简称白沙洲大市场）债权转让合同纠纷一案过程中，异议人交通银行股份有限公司武汉水果湖支行（以下简称交行水果湖支行）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人交行水果湖支行称，本院（2014）鄂武汉中执字第00432-2号执行裁定书所冻结的资金，不是被执行人白沙洲大市场在该行的存款，而是白沙洲大市场为交行水果湖支行开具涉外保函所提供的保证金，根据担保法第85条的规定，交行水果湖支行对该保证金享有质权，请求解除冻结白沙洲大市场在该行账户421869319708130006316的资金。
度明本院查明，原告龙祥公司诉被告白沙洲大市场债权转让合同纠纷一案，本院于2012年4月20日作出（2011）武民商初字第106号民事判决，白沙洲大市场于判决生效后十日内向龙祥公司偿还欠款20659176元，并承担自2010年8月19日起至2011年5月16日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算资金占同期间的经济损失；驳回龙祥公司的其他诉讼请求。龙祥不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2013年10月19日作出（2012）鄂民二终字第00067号民事判决，驳回上诉，维持原判。法律文书生效后，白沙洲大市场未自动履行义务，权利人龙祥公司向本院申请执行，本院于2014年4月3日以（2014）鄂武汉中执字第00432号立案执行。
在执行过程中，本院于2015年4月14日作出（2014）鄂武汉中执字第00432-2号执行裁定，冻结被执行人白沙洲大市场在交行水果湖支行的账户为421869319708130006316的银行存款2300万元。交行水果湖支行在（2014）鄂武汉中执字第00432-2号协助冻结存款通知书（回执）中备注：“该笔保证金用于在我行抵押开保函，对应合同名称：开立担保函合同，合同号：D102J14009，合同日期：2014年8月5日，存入日期：2014年8月6日”等内容。
另查明，交行水果湖支行于2014年8月5日与白沙洲大市场签订一份《开立担保函合同》（合同编号D102J14009）载明：白沙洲大市场申请由交行水果湖支行为白沙洲大市场的下属子公司中国农产品交易有限公司与交通银行香港分行签订的授信合同，向交通银行香港分行开立担保函，并由白沙洲大市场对交行水果湖支行因开具担保函而对中国农产品交易有限公司享有的全部债权承担保证责任，白沙洲大市场应在2014年8月6日前存入保证金4100万元（保证金账号为：421869419708130006316）；保证期间为交行水果湖支行垫付款项之日起两年等内容。
本院认为，根据我国法律及司法解释的规定，人民法院在民事执行中可以查封、冻结、扣押被执行人的财产。本院在执行（2014）鄂武汉中执字第00432号案过程中，作出（2014）鄂武汉中执字第00432-2号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人白沙洲大市场在该行存款的执行行为并无不当。虽然交行水果湖支行向本院提交了其与白沙洲大市场签订的《开立担保函合同》，以证明该存款非白沙洲大市场所有，该行对该存款享有质权，但该合同的效力未经诉讼程序确认，且交行水果湖支行在本院审查期间，并未提交该行因该合同已经可以对该存款行使质押权的证据，故其提出的异议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司武汉水果湖支行的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 芦 斌
审判员 ＸＸＸ
审判员 徐 文
二〇一五年五月二十八日
书记员 冯化吉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00063号
异议人（利害关系人）交通银行股份有限公司武汉水果湖支行，营业场所武汉市武昌区中北路108号。
负责人刘波，该支行副行长。
申请执行人武汉龙祥经贸发展有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡长征村张家湾特1号。
法定代表人周欢清，该公司总经理。
被执行人武汉白沙洲农副产品大市场有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡长征村张家湾特1号。
法定代表人张志伟，该公司董事长。
本院在执行（2014）鄂武汉中执字第00432号武汉龙祥经贸发展有限公司（以下简称龙祥公司）与武汉白沙洲农副产品大市场有限公司（以下简称白沙洲大市场）债权转让合同纠纷一案过程中，异议人交通银行股份有限公司武汉水果湖支行（以下简称交行水果湖支行）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人交行水果湖支行称，本院（2014）鄂武汉中执字第00432-2号执行裁定书所冻结的资金，不是被执行人白沙洲大市场在该行的存款，而是白沙洲大市场为交行水果湖支行开具涉外保函所提供的保证金，根据担保法第85条的规定，交行水果湖支行对该保证金享有质权，请求解除冻结白沙洲大市场在该行账户的资金。
度明本院查明，原告龙祥公司诉被告白沙洲大市场债权转让合同纠纷一案，本院于2012年4月20日作出（2011）武民商初字第106号民事判决，白沙洲大市场于判决生效后十日内向龙祥公司偿还欠款20659176元，并承担自2010年8月19日起至2011年5月16日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算资金占同期间的经济损失；驳回龙祥公司的其他诉讼请求。龙祥不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2013年10月19日作出（2012）鄂民二终字第00067号民事判决，驳回上诉，维持原判。法律文书生效后，白沙洲大市场未自动履行义务，权利人龙祥公司向本院申请执行，本院于2014年4月3日以（2014）鄂武汉中执字第00432号立案执行。
在执行过程中，本院于2015年4月14日作出（2014）鄂武汉中执字第00432-2号执行裁定，冻结被执行人白沙洲大市场在交行水果湖支行的账户的银行存款2300万元。交行水果湖支行在（2014）鄂武汉中执字第00432-2号协助冻结存款通知书（回执）中备注：“该笔保证金用于在我行抵押开保函，对应合同名称：开立担保函合同，合同日期：2014年8月5日，存入日期：2014年8月6日”等内容。
另查明，交行水果湖支行于2014年8月5日与白沙洲大市场签订一份《开立担保函合同》载明：白沙洲大市场申请由交行水果湖支行为白沙洲大市场的下属子公司中国农产品交易有限公司与交通银行香港分行签订的授信合同，向交通银行香港分行开立担保函，并由白沙洲大市场对交行水果湖支行因开具担保函而对中国农产品交易有限公司享有的全部债权承担保证责任，白沙洲大市场应在2014年8月6日前存入保证金4100万元；保证期间为交行水果湖支行垫付款项之日起两年等内容。
本院认为，根据我国法律及司法解释的规定，人民法院在民事执行中可以查封、冻结、扣押被执行人的财产。本院在执行（2014）鄂武汉中执字第00432号案过程中，作出（2014）鄂武汉中执字第00432-2号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人白沙洲大市场在该行存款的执行行为并无不当。虽然交行水果湖支行向本院提交了其与白沙洲大市场签订的《开立担保函合同》，以证明该存款非白沙洲大市场所有，该行对该存款享有质权，但该合同的效力未经诉讼程序确认，且交行水果湖支行在本院审查期间，并未提交该行因该合同已经可以对该存款行使质押权的证据，故其提出的异议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司武汉水果湖支行的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 芦 斌
审判员 ＸＸＸ
审判员 徐 文
二〇一五年五月二十八日
书记员 冯化吉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初173号
原告：潘光财，男，1978年6月21日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户，住安徽省霍邱县冯井镇。
委托代理人：王晓瑞，安徽英锐律师事务所律师。
被告：中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司，住所地陕西省西安市未央区。
法定代表人：吴兴亚，该公司总经理。
被告：渠洪波，男，1975年5月17日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
本院在审理原告潘光财诉被告中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司、渠洪波拖欠货款纠纷一案中，原告潘光财于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司、渠洪波的诉讼请求。
本院认为：原告申请撤回对被告中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司、渠洪波的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘光财撤回对被告中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司、渠洪波的起诉。
案件受理费减半收取为1367元，由原告潘光财负担。
审判员 王金本
二〇一六年三月三十日
书记员 屠仁兰
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1616号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人刘振勇，该单位职工。
被告肖立恒。
被告魏西峰。
被告陆欣欣。
被告肖功志。
被告高文云。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告肖立恒、魏西峰、陆欣欣、肖功志、高文云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人刘振勇到庭参加诉讼，被告肖立恒、魏西峰、陆欣欣、肖功志、高文云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告肖立恒于2012年10月26日向原告借款200000元，于2013年10月25日到期，现结欠本金199377元及利息，由被告魏西峰、肖功志为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告陆欣欣与被告魏西峰系夫妻关系，被告高文云与被告肖功志系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告肖立恒未依约偿还借款本息，被告魏西峰、陆欣欣、肖功志、高文云亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告肖立恒、魏西峰、陆欣欣、肖功志、高文云返还原告借款本金199377元并支付利息。
被告肖立恒应诉后未答辩。
被告魏西峰应诉后未答辩。
被告陆欣欣应诉后未答辩。
被告肖功志应诉后未答辩。
被告高文云应诉后未答辩。
经审理查明，2012年10月26日，原告罗庄农联社的红胜信用社与被告肖立恒签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告肖立恒向原告的红胜信用社借款200000元，用于购车，约定借款期限自2012年10月26日至2014年10月25日止；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的红胜信用社与被告魏西峰、肖功志签订了《最高额保证合同》，合同主要约定，被告魏西峰、肖功志作为保证人，对被告肖立恒自2012年10月26日起至2014年10月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）贰拾陆万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期限为决算期届至之日起两年。被告陆欣欣与被告魏西峰系夫妻关系，被告高文云与被告肖功志系夫妻关系，被告陆欣欣、高文云分别向原告的红胜信用社提供了《保证人及配偶同意担保承诺书》，被告陆欣欣、高文云承诺与被告魏西峰、肖功志对被告肖立恒上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的红胜信用社按合同约定向被告肖立恒发放借款200000元用于购车，2012年10月26日出具的《借款凭证》载明：借款月利率为11.5000‰。借款到期后，被告肖立恒未按合同约定履行还款义务，原告依合同约定扣划借款人银行账户存款623元，被告肖立恒仍欠原告贷款本金199377元及利息未返还，被告魏西峰、陆欣欣、肖功志、高文云亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社红胜信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的红胜信用社与被告肖立恒、魏西峰、陆欣欣、肖功志、高文云签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的红胜信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的红胜信用社按合同约定发放借款200000元给被告肖立恒用于购车，被告肖立恒在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现被告肖立恒仍前原告借款本金199377元及利息未返还，原告依《个人借款合同》的约定诉请被告肖立恒返还借款本金199377元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《最高额保证合同》和《保证人及配偶同意担保承诺书》的约定诉请被告魏西峰、陆欣欣、肖功志、高文云对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告魏西峰、陆欣欣、肖功志、高文云承担保证责任后，有权向被告肖立恒追偿。被告肖立恒、魏西峰、陆欣欣、肖功志、高文云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖立恒返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币199377元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告魏西峰、陆欣欣、肖功志、高文云对被告肖立恒的上述还款义务承担连带清偿责任；被告魏西峰、陆欣欣、肖功志、高文云承担保证责任后，有权向被告肖立恒追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，减半收取2149元，由被告肖立恒、魏西峰、陆欣欣、肖功志、高文云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱凤红
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执751号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：付文庆，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行风险管理部副经理。
被执行人：张玉亮，男，1984年5月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：赵士军，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：谢冠如，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人张玉亮、赵士军、谢冠如金融借款合同纠纷一案中，因申请执�人申请撤销对被执行人的执行申请，申请执行人可在裁定书生效之日起两年内申请恢复原法律文书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1526执751号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 鑫
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第612号
原告何金风，女，汉族，甘肃省民勤县人，个体户。
被告张华，女，汉族，甘肃省民勤县人。
本院在审理原告何金风诉张华民间借贷纠纷一案中，原告何金风于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈国滨
二〇一四年七月十一日
书记员 张 燕
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第381号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人钱某。因吸食毒品于2009年8月6日被金华市公安局婺城分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月30日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1250号起诉书指控被告人钱某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。受金华市中级人民法院指定管辖，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员钱斌凯出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月的一天，被告人钱某容留方某（另案处理）在位于金华市婺城区江南街道高升巷10号的家中吸食冰毒一次。
2、2014年4月的一天，被告人钱某容留方某在位于金华市婺城区江南街道高升巷10号的家中吸食冰毒一次。
3、2014年6月的一天，被告人钱某容留鲍某（另案处理）在位于金华市婺城区江南街道高升巷10号的家中吸食冰毒一次。
4、2014年6月的一天，被告人钱某容留方某在位于金华市婺城区江南街道高升巷10号的家中吸食冰毒一次。
5、2014年6月的一天，被告人钱某容留方某在位于金华市婺城区江南街道高升巷10号的家中吸食冰毒一次。
上述事实，被告人钱某供认不讳，并有被告人钱某的户籍证明及供述；侦破经过；证人鲍某、方某的证言；金华市公安局金东分局检查笔录及照片；尿液提取笔录；现场检测报告书；金华市公安局金东分局证据保全决定书；证据保全清单；行政处罚决定书等证据证实。证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人钱某明知他人系吸毒人员，仍提供场所容留他人吸毒，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人钱某如实供述，当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一四年十一月三日
书记员 傅晓庆
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3997号
原告：绿城物业服务集团有限公司象山分公司。住所地：浙江省象山县象山港路496-504。
法定代表人：方敏青，该分公司总经理。
委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：史建辉，男，1987年10月29日出生（公民身份号码330225198710290032），汉族，户籍所在地象山县丹东将诶到下班河村4组36号，现住象山县丹东街道丹峰东路739号绿城百合公寓3幢2单元604室。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司与被告史建辉物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司撤回起诉。
本案案件受理费92元，减半收取46元，由原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 奚巧群
二〇一六年七月十一日
书记员 朱黄雅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初16号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人赵双连，该公司董事长。
委托代理人李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。
被告石家庄汇源云鹏商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区石获北路8号东鑫酒业3区16号。
法定代表人肖艳梅。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告石家庄汇源云鹏商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 贾喜周
人民陪审员 王彦坤
人民陪审员 王丽燕
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张博昱
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2797号
原告黑龙江省军转物业有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告盛庆。
本院在审理原告黑龙江省军转物业有限责任公司与被告盛庆物业服务纠纷一案中，原告无法提供被告的准确户籍信息，视为原告起诉的被告不明确，本案应依法裁定驳回原告黑龙江省军转物业有限责任公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予黑龙江省军转物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告黑龙江省军转物业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 孙明昱
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 殷 蕾
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔0424刑更1号
罪犯夏大林，男，1988年10月7日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住关岭布依族苗族自治县。
2015年8月13日，本院作出了（2015）关刑初字第94号刑事判决，以交通肇事罪，判处被告人夏大林有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自2015年8月25日起至2018年8月24日止）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关关岭自治县司法局于2018年4月27日书面建议本院撤销对罪犯夏大林的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关关岭自治县司法局提出：夏大林在社区服刑期间，2017年8月9日因无证驾驶被公安机关给予行政拘留七日。2018年4月21日因打架被公安机关再次给予行政拘留十二日及罚款五百元。夏大林在接受社区矫正管理期间表现较差，其行为已经违反了法律、行政法规和刑法有关缓刑的监督管理规定，建议对社区矫正人员夏大林撤销缓刑。
经审理查明：2017年8月9日，夏大林未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车从新车站往天桥加油站方向行驶时被公安交警查获，后关岭自治县公安局于同日作出关县公交行罚决字[2017]823号《行政处罚决定书》，给予夏大林行政拘留七日的行政处罚。2018年4月20日，夏大林因打架，被关岭自治县公安局于同月21日以关县公顶行罚决字[2018]431号《行政处罚决定书》对夏大林行政拘留十二日及罚款五百元的行政处罚。该二项事实发生于夏大林的缓刑考验期内。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员基本信息表、社区矫正人员登记报到通知书、行政处罚决定书、调查笔录、关于社区矫正人员夏大林矫正期间表现情况的汇报等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯夏大林因交通肇事罪，在执行缓刑期间，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，其行为不符合执行缓刑条件，应当撤销缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）关刑初字第94号刑事判决中对罪犯夏大林宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯夏大林收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2021年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 袁 媛
人民陪审员 周 学 兴
人民陪审员 周 安 庆
二〇一八年五月三日
书 记 员 谭燕（代）
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔0424刑更1号罪犯夏大林，男，1988年10月7日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住关岭布依族苗族自治县。2015年8月13日，本院作出了（2015）关刑初字第94号刑事判决，以交通肇事罪，判处被告人夏大林有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自2015年8月25日起至2018年8月24日止）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关关岭自治县司法局于2018年4月27日书面建议本院撤销对罪犯夏大林的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关关岭自治县司法局提出：夏大林在社区服刑期间，2017年8月9日因无证驾驶被公安机关给予行政拘留七日。2018年4月21日因打架被公安机关再次给予行政拘留十二日及罚款五百元。夏大林在接受社区矫正管理期间表现较差，其行为已经违反了法律、行政法规和刑法有关缓刑的监督管理规定，建议对社区矫正人员夏大林撤销缓刑。经审理查明：2017年8月9日，夏大林未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车从新车站往天桥加油站方向行驶时被公安交警查获，后关岭自治县公安局于同日作出关县公交行罚决字[2017]823号《行政处罚决定书》，给予夏大林行政拘留七日的行政处罚。2018年4月20日，夏大林因打架，被关岭自治县公安局于同月21日以关县公顶行罚决字[2018]431号《行政处罚决定书》对夏大林行政拘留十二日及罚款五百元的行政处罚。该二项事实发生于夏大林的缓刑考验期内。上述事实有刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员基本信息表、社区矫正人员登记报到通知书、行政处罚决定书、调查笔录、关于社区矫正人员夏大林矫正期间表现情况的汇报等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏大林因交通肇事罪，在执行缓刑期间，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，其行为不符合执行缓刑条件，应当撤销缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）关刑初字第94号刑事判决中对罪犯夏大林宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯夏大林收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2021年5月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭 袁 媛人民陪审员 周 学 兴人民陪审员 周 安 庆二〇一八年五月三日书 记 员 谭燕（代）
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖303号
福州市鼓楼区人民法院：
关于福州市鼓楼区人民检察院提起公诉的被告人杨世河盗窃一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年七月二十四日
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1407号
林志成：
你（单位）与林玉金赡养纠纷一案，本院于作出的（2012）临民一初字第01970号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人林玉金于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向林玉金支付1440元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年八月二十三日
（院印）
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开庆民一初字第00104号
原告张某某，女，XXXX年X月X日生，汉族，开原胜利牧业有限公司业务经理，住铁岭市银州区。
委托代理人周某，男，XXXX年XX月XX日生，满族，开原明鑫养殖专业合作社业务员，住开原市靠山镇西龙湾村。
被告刘某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，住开原市庆云镇西孤家子村。
被告刘某某，女，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，住开原市庆云镇西孤家子村。
原告张某某与被告刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年11月19日在庆云人民法庭依法公开开庭进行了审理，原告刘玉红的委托代理人周某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘玉红诉称：要求被告偿还借款11583.60元。
被告刘某某辩称：欠款属实，因为家庭困难，暂时无能力偿还，希望原告能够匀期缓限。
被告刘某某未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交20000.00元借据1份。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告养鸡陆续在原告处借款合计20000.00元，并于2012年11月7日给原告出具20000.00元借据1份，后原告回收被告饲养的肉食鸡折抵借款8416.40元，尚欠原告借款11583.60元一直未还，原告诉至本院。
上述事实，有原告张某某、被告刘某某陈述、原告提交到本院的20000.00元借据1份在卷佐证，经开庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系合法有效，二被告应及时给付原告借款。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘某某、刘某某于本判决发生法律效力后十日内返还原告张某某借款本金11583.60元。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孟庆菲
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第102号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年X月XX日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广州市天河区……，住广州市番禺区……。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，同月22日被广州市公安局取保候审，2013年12月30日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）2039号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员李颂捷出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月15日零时56分许，被告人陈某某饮酒后驾驶粤A8XX**号小型轿车途经本市越秀区先烈中路时，被公安人员抓获归案。经司法鉴定：被告人陈某某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为149.4mg／100mL。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队东山大队公安人员赖某某、朱某某出具的查获经过，被告人陈某某的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，广州市公安局交通警察支队巡逻大队出具的被告人陈某某的常住人口查询材料，被告人陈某某的供述，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2013）毒鉴字第1314号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，且能如实供述自己罪行，故对被告人陈某某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年一月六日
书记员 冯春华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第854号
原告潘春雷。
委托代理人裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
委托代理人凌彬，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告倪恒静。
委托代理人王志军，江苏天庭律师事务所律师。
原告潘春雷与被告倪恒静民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法审判员王艳独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行审理，原告潘春雷的委托代理人裴旭辉，被告倪恒静的委托代理人王志军到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告潘春雷的委托代理人裴旭辉，被告倪恒静的委托代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春雷诉称：倪恒静系其生意上的朋友，倪恒静因缺少养殖资金，先后向其借款共计504600元，其中300000元按照月息壹分计算，约定二年内还清。经多次催要未果故诉至法院要求倪恒静立即归还借款人民币5046000元及利息，并承担本案诉讼费用。后变更诉讼请求，要求倪恒静立即归还借款本金人民币300000元及利息（按月息壹分自2012年12月起计算至判决给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告倪恒静辩称：一、双方不存在民间借贷关系，倪恒静从未收到潘春雷的资金，潘春雷所诉请的300000元系双方进行买卖所结的货款，而倪恒静所提供的饲料存在严重的质量问题；二、潘春雷起诉时提供的“借条”上明确约定分两年还清，但倪恒静未至时间届满就到法院起诉违反了双方的约定，不应予以支持；三、倪恒静已经通过银行转账方式支付82900元。要求法院驳回潘春雷的诉讼请求。
经审理查明：倪恒静因资金周转需要向潘春雷借款，并于2012年11月29日出具借条一份，主要载明：“今借到潘春雷人民币叁拾万元整（月息壹分），分二年还清。今借人倪恒静”。2014年11月25日，潘春雷诉至本院要求倪恒静立即归还借款本金人民币300000元及利息（按月息壹分自2012年12月起计算至判决给付之日止），并承担本案诉讼费用。
又查明，2013年5月15日，倪恒静通过其银行卡转账至潘春雷银行卡上52900元，潘春雷于同日在射阳海通分理处支取了60000元。2014年9月27日倪恒静又通过转账方式支付了潘春雷30000元。
审理中，倪恒静辩称“借条”上的款项并非借款而是买卖往来的货款，对此潘春雷不予认可。为此，潘春雷除向法庭提供了借条外，还提供了证人赵某到庭作证，证言内容主要为：其为溧阳人，曾受雇于倪恒静养殖青虾，潘春雷与倪恒静是朋友关系，倪恒静因养殖缺乏资金，期间到宜兴向潘春雷借钱，潘春雷在宜兴杨巷家中将部分现金交至倪恒静时其在场，但具体金额不清楚。倪恒静质证表示赵某无法说明数目，无法证明双方之间存在借贷关系。另外，倪恒静辩称其通过银行转账支付潘春雷的82900元应当从300000元中扣除，对此潘春雷不予认可。为此，潘春雷提供了银行记账单、证人朱某、胡某的证人证言，以证实2013年5月15日倪恒静所汇的52900元并非用于归还借款，而是倪恒静委托朱某至射阳县购买白籽苗，朱某到射阳县后通过胡某（射阳县临海镇本林水产育苗场的销售员）的介绍到该育苗场的老板祁本林处购买白籽苗，由于需要提前支付现金开票，朱某没有银行卡，朱某便让倪恒静当天汇款至潘春雷银行卡上，在倪恒静打款过来一个小时内潘春雷即当着胡某的面将52900元给了朱某，朱某在胡某的陪同下至育苗场将钱支付给了祁本林，后开票提走了籽苗。上述两位证人均到庭作证，倪恒静对证人证言均表示不予认可。同时，潘春雷还向法庭提供自己的记账本（其中记录“2014年2月28日兴化倪总750斤×50元＝37500元”）、2014年2月28日高邮界首与鲸塘间的高速公路苏通卡的通行往返记录单、行驶证、苏通卡复印件、证人陈某同潘春雷去兴化倪恒静处送蟹苗的证人证言以及短信记录，潘春雷认为倪恒静于2014年9月27日汇款的30000元是用于支付购买蟹苗的货款，而非归还借款。对上述证据，倪恒静质证表示该记账系潘春雷单方书写，并无其签字确认，而其它证据均不能证明其真实性、关联性。
上述事实，有借条、证人证言、银行记录单、转账凭证、个体工商户营业执照、记账本复印件、苏通卡复印件、高速公路苏通卡通行记录打印件、行驶证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，潘春雷与倪恒静之间的借贷属民间借贷，合法有效。倪恒静辩称双方之间并非借贷关系，而是买卖往来中的货款。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘春雷就双方的借贷关系已提供相应的证据，而倪恒静未提供充分的证据予以反驳，故对倪恒静的该抗辩意见本院不予采纳。我国法律明确规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，同时还应当按照约定的期限支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。关于本案中尚欠的借款本金金额，倪恒静辩称已通过银行转账支付潘春雷82900元，潘春雷认为该款并非用于归还借款。本院认为，根据潘春雷提供的证据可以证实2013年5月15日倪恒静所汇的52900元是倪恒静借潘春雷的银行卡汇款给朱某用于购买白籽苗，并非归还借款，不应从借款本金中扣除。而潘春雷所提供的证人证言、苏通卡复印件、通行记录、记账本等均不能证实2014年9月27日汇款的30000元是用于支付倪恒静向其购买蟹苗的货款，故举证不能的责任只能由其承担，对倪恒静辩称已支付30000元从本金中扣除的抗辩意见，予以采纳。本院确认倪恒静尚欠潘春雷借款本金为270000元。倪恒静应归还潘春雷借款270000元及利息（按月息1分自2012年12月起计算至判决给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、倪恒静于本判决发生法律效力之日起10日内归还潘春雷借款270000元及利息（自2012年12月起至判决给付之日止按照月利率1%计算）。如果倪恒静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回潘春雷的其它诉讼请求。
本案案件受理费8846元，财产保全费3520元，合计12366元由倪恒静负担11129元，由潘春雷负担1237元。倪恒静应负担的诉讼费已由潘春雷垫付，倪恒静于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的款项直接支付给潘春雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 吴 艳
人民陪审员 吴 丹
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 蒋林吉
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2308-1号
申请执行人丁菊素。
委托代理人王红雷，浙江××律师事务所律师。
被执行人邱宁海。
被执行人方幼儿。
申请执行人丁菊素与被执行人邱宁海、方幼儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）舟普商初字第1255号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁菊素于2015年12月24日向本院申请执行，要求被执行人支付借款等共20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，另案查封了被执行人邱宁海、方幼儿名下共有的一处房产（经济适用房），另查明两被执行人在本辖区内无银行存款，其它房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，于2016年3月8号向本院提交了终结本次执行程序申请书，另本院将上述被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2308号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一六年三月八日
代书记员 乐羽雷
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中辖终字第17号
上诉人（原审被告）：上海蔡君工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘仁，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：莱芜市鑫兴粉末冶金厂，住所地莱芜市钢城区。
负责人：武希玉，该厂厂长。
上诉人上海蔡君工贸有限公司因与被上诉人莱芜市鑫兴粉末冶金厂买卖合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第17号民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案系购销合同纠纷，合同履行地为被告处-
上海市浦东新区。二、上诉人对原审裁定提出下列异议：1、钢城区人民法院在无书面合同的情况下，认定双方以出库单作为交易凭证，据此推导出“出库单应视为双方订立的合同”的结论，不符合合同法有关合同成立的相关规定。本案双方构成口头合同，若发生诉讼则应当由被告住所地人民法院管辖。2、上诉人处的出库单上根本没有“管辖权在原告地”的字样，上诉人认为，被上诉人伪造出库单。3、即使原审裁定认定被上诉人的伪造出库单上有“管辖权在原告地”的字样，也无法得出钢城区人民法院是上述出库单上约定的“明确的”、“唯一的”约定管辖法院。根据法律，约定不明应认为选择管辖无效。原审裁定无事实和法律依据，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人莱芜市鑫兴粉末冶金厂提供的出库单，载明了买卖货物的名称、数量等有关信息，同时载明“管辖权在原告地”。根据民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人在被上诉人提供的出库单上签字，既是对买卖货物相关信息的认可，也是对被上诉人提出的管辖权约定意思表示的认可，表明双方对管辖权进行了约定，意思表示一致。该约定不违反法律规定，是有效的。钢城区人民法院根据该约定认定有管辖权并无不当。关于上诉人提出的合同履行地、被告所在地在上诉人所在地的上诉理由，因双方有管辖约定，故本案不依合同履行地、被告住所地来确定管辖，该上诉理由不能成立。关于上诉人提出被上诉人伪造出库单的上诉理由，因上诉人未提交相应证据证明，亦未申请鉴定，故该上诉理由也不能成立。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘 伟
审判员 张唯伟
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 宏
江苏省盱眙县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盱行初字第00028号
原告朱孝良，个体户。
被告盱眙县盱城镇人民政府（以下简称盱城镇政府），住所地盱眙县盱城镇淮河东路37号。
法定代表人夏嫣，该镇镇长。
诉讼代表人葛家志，该镇党委副书记，社会管理服务中心主任。
委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
原告朱孝良与被告盱城镇政府信息公开一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院于2015年7月2日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月6日向被告盱城镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告盱城镇政府在法定时间里提交了答辩状以及作出行政行为所依据的证据材料。本院于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告朱孝良、被告盱城镇政府诉讼代表人葛家志、委托代理人韦刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孝良诉称，2015年5月24日，原告向被告邮寄了要求盱城镇政府信息公开的申请书。要求被告公开：1、2007年新海农民拆迁安置小区拆迁1111户在当年年底实际安置拆迁户1026户后尚剩85户的对外出售给什么人的，姓名、住址、户口性质的信息。2、原告家2007年被拆迁后安置在什么地方的信息。被告于6月2日以与原告本人的正常生产、生活没有任何关联以及行政管理权转移不属于被告答复为由，不予提供书面告知。被告的做法是滥用职权，隐瞒事实真相，欺压原告。请求法院判决被告继续公开85户的对外出售的信息，履行法定义务。
被告盱城镇政府辩称，1、原告朱孝良不具有申请信息公开的主体资格，其要求公开新海农民集中安置区宅基地相关信息没有任何法律依据。2、原告要求信息公开的区域已划归盱眙县经济开发区管委会管理，与被告无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供以下证据：
证据1、原告居民身份证复印件，证明原告身份信息；
证据2、2015年5月23日，原告向被告提出的申请书，证明原告以书面形式向被告提出政府信息公开申请；
证据3、EMS国内标准快递，证明原告通过邮寄方式将政府信息公开申请书邮寄给被告；
证据4、2007年8月4日，盱城镇人民政府、盱眙县房屋拆迁安置中心的《拆迁通知书》，证明原告居住房被通知拆迁情况；
证据5、2007年8月25日，盱城镇人民政府、盱眙县房屋拆迁安置中心发布的《“东湖南路”、“东湖北路”、“洪武大道北延”拆迁政策规定告知书》，以证明当时两负责单位的书面告知的拆迁政策规定；
证据6、2009年3月25日，盱眙县经济开发区管委会、盱城镇人民政府《关于申请新海小区剩余宅基地对外出售请示》，以证明两单位向县政府请示剩余85户宅基地对外出售的报告；
证据7、新海农民拆迁安置区域图，以证明85户空余的宅基地在图中的位置；
证据8、2015年6月2日，被告给原告书面信息公开回复，以证明被告的回复是滥用职权，隐瞒出售85个宅基地的事实真相，欺压原告。
被告在法定期限内向本院提供以下证据和法律依据：
证据1、2015年6月2日，被告给原告书面信息公开回复，以证明被告按法律程序履行了对原告信息公开申请的告知义务。
法律依据1、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第一款第（六）项。
经庭审质证，被告盱城镇政府对原告朱孝良向本院提交的证据的1--
8号证据的真实性、合法性不持异议，但认为无关联性。因为，原告住盱城镇新湾村农贸市场与新海农民拆迁安置区没有法律上的利害关系，原告自身也没有因生产、生活、科研等特殊需要的情形。另外，从2012年7月23日，原盱城镇的毛营、太和、友法三村已划归盱眙县经济开发区管委会管辖，故原告诉求原告信息公开，被告的主体资格不适格。原告朱孝良对被告向本院提交的1-2号证据的真实性、合法性不持异议，但认为被告信息公开的书证中，隐瞒了出售85个宅基地的事实真相。出售85个宅基地是2009年7月，那时毛营村没有划归开发区管委会管辖，毛营村部分在2012年7月才划归开发区管委会管辖，且原告被拆迁的住宅地现在仍然属盱城镇管辖。所以原告只告盱城镇政府，与盱眙县开发区管委会无关。
经审理查明，2015年5月24日，原告朱孝良用特快专递向被告盱城镇政府邮寄了要求其公开：2007年新海农民拆迁安置小区拆迁1111户在当年年底实际安置拆迁户1026户后尚剩85户对外出售，出售给什么人的，姓名、住址、户口性质以及原告家2007年被拆迁后安置在什么地方的信息。2015年6月2日，被告针对原告申请给予书面回复。其内容为：“因您户现实际居住在盱眙县新湾村农贸市场50号，现在的太和社区（新海农民拆迁集中安置区）与您的正常生产、生活没有任何关联。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》：“政府信息不能合理说明与申请人生产、生活、科研等特殊需要的，不予提供”。并且该小区已于2012年7月23日规划盱眙县经济开发区管委会管辖，其行政管理权都归盱眙县经济开发区管委会，您现向我镇提出的该申请没有任何法律依据，我镇不予提供。”
另查明，2007年12月底，原告朱孝良家住房被拆迁前一直居住在盱城镇毛营村陈洼组，现原告被拆迁的住宅地段现在仍然属盱城镇管辖。原盱城镇的毛营、太和、友法村的房屋拆迁户在拆迁红线图内的大多数都安排新海农民拆迁集中安置区内。原告认为自己房屋被拆迁没有得到被告在集中区内合理安置。2009年3月25日，盱眙县经济开发区管委会与被告就2007年底新海农民拆迁集中安置区在安置1026户后，尚剩85户宅基地对外出售，以筹集资金用于小区建设向县政府进行请示。现原告要求被告公开85户宅基地对外出售的信息。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”
本案原告朱孝良因其住所地的房屋被拆迁安置问题，向被告盱城镇政府申请公开2007年度新海农民拆迁安置小区拆迁1111户在当年年底实际安置1026户后尚剩85户对外出售情况的相关信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，原告主体适格。被告盱城镇政府作为信息公开的被申请人，应依法对申请给予相应的答复。原告朱孝良家住房被拆迁前一直居住在盱城镇毛营村陈洼组，现原告被拆迁的住宅地段现在仍然属盱城镇辖区内。被告以原告要求信息公开的区域已于2012年7月划归盱眙县经济开发区管委会管理而不予提供信息的辩称，理由不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告盱眙县盱城镇人民政府应于本判决生效后15个工作日内向原告朱孝良公开85户宅基地对外出售情况的相关信息。
案件受理费50元，由被告盱城镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 谢晓明
审 判 员 樊 明
人民陪审员 周义昌
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 凯
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
“第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第47号
原告徐建才，男，1983年12月出生。
委托代理人吴士勇，上海市凯昌律师事务所律师。
被告南京中大青山电动汽车有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙华西路（科创园1号楼301室）。
法定代表人张玉清，南京中大青山电动汽车有限公司总经理。
原告徐建才与被告南京中大青山电动汽车有限公司（以下简称中大青山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，被告中大青山公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院经审查，驳回被告中大青山公司对本案管辖权提出的异议。本案分别于2013年3月5日依法由审判员王丽实行独任审判第一次公开开庭进行了审理，于2013年5月27日组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告徐建才的委托代理人吴士勇到庭参加诉讼，被告中大青山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会研究，现已审理终结。
原告徐建才诉称，原告系被告中大青山公司管理人员，于2010年1月到被告处工作。由于被告一方股东投资款未能足额到位，自2011年1月至2011年5月，对原告只发60%工资，另40%工资停发，2011年6月后工资均未发放，说好将来一并补发。时至2011年9月16日，合计拖欠原告工资15600元，该日被告突然宣布停业整顿，此后，一直停业整顿至今。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判决：被告支付拖欠工资15600元。
被告中大青山公司书面答辩称，原告非被告公司招聘人员，非被告公司员工，系第三方单位临时派遣人员。原告诉求薪金期间的保险在盐城缴纳，不在南京六合。根据原告的诉称及提供的证据，说明宣布停产的不是被告中大青山公司，原告不接受被告公司的管理，综上，原告与被告不存在劳动合同关系。
经审理查明，被告中大青山公司于2009年9月29日由中大电动汽车有限公司与曹某共同投资设立。原告徐建才于2010年1月进入被告中大青山公司工作，双方未签订书面劳动合同。被告自2010年7月至2011年6月间支付原告的平均工资为3378元／月，自2011年7月至2011年9月16日间的工资8445元停发。2011年9月16日，被告中大青山公司开始停业整顿，此后，一直停业整顿至今。原告于2012年12月20日，向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。同日，该委以超过仲裁受理时效为由，作出不予受理通知书，原告不服，诉至本院。
上述事实，有南京市工商行政管理局企业档案登记表、工资发放表、南京市六合地方税务局出具的申报个人所得税记录、中国银行股份有限公司南京延安路支行出具的代发工资记录、当事人的陈述、宁六劳人仲不字（2013）57号不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，原、被告双方虽然没有签订书面劳动合同，但原告接受被告管理与监督，向其提供劳动，被告向原告支付劳动报酬，原、被告之间实际形成劳动权利义务关系。被告关于原告系第三方派遣，与被告之间不存在劳动合同关系的辩解意见，未能提供证据予以证实，本院不予采信。现被告拖欠原告自2011年7月至2011年9月16日期间工资8445元，应予支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京中大青山电动汽车有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告徐建才支付工资8445元。
案件受理费10元，由被告南京中大青山电动汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京
市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 沈 力
人民陪审员 秦 勇
二０一三年十月十四日
见习书记员 徐传洋
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00209号
原告：丁某某。
被告：程某某。
本院在审理原告丁某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回对被告程某某的起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告丁某某负担。
审判员 张晓燕
二〇一三年四月七日
书记员 李舒鸿
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项?裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第999号
原告：杨正红。
委托代理人（特别授权）：杜宝春，山东华剑律师事务所律师。
被告：某公司。
法定代表人：王祉絖，董事长。
被告：贺孝廉，成年。
本院审理原告杨正红与被告某公司、贺孝廉买卖合同纠纷一案中，被告某公司于2015年11月25日向本院提交了浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬破（预）字第12号民事裁定书一份，称其公司已经进入破产重整程序。
经审查，本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。被告某公司提交的（2015）浙甬破（预）字第12号民事裁定书能够证明浙江省宁波市中级人民法院已于2015年11月16日裁定受理了被告某公司破产重整案件，因此本院对该案不再享有管辖权。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省宁波市中级人民法院审理。
审判员 徐凯
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王晓
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1719号
原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人代启明，经理。
委托代理人李德健、宋瑞友，均系山东全诚律师事务所律师。
被告梁红艳，女，生于1979年6月24日，汉族，住菏泽市曹县。
原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司（以下简称万厦居业济南公司）与被告梁红艳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月5日提起本案诉讼，本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告万厦居业济南公司委托代理人宋瑞友到庭参加诉讼，被告梁红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万厦居业济南公司诉称，我公司系济南市历城区黄台南路14号福润康城小区的物业管理单位，被告梁红艳系该小区5号楼2单元404室的业主。经该小区开发商济南润业房地产开发有限公司委托，2006年12月，我公司正式承接成为小区物业管理单位。承接该小区后，我公司依照协议的约定全面履行了物业管理义务，后于2013年8月31日撤出该小区，被告梁红艳未交纳相关费用，共计3561元，我公司多次催收未果，请求法院判令被告向原告支付物业费3651元，并按日万分之五支付滞纳金。
被告梁红艳缺席未答辩。
经审理本院认定，原告万厦居业济南公司系济南市历城区黄台南路14号福润康城小区的物业服务企业，被告梁红艳系该小区5号楼2单元404室的业主。2006年12月18日，原告万厦居业济南公司与福润康城小区的开发企业济南润业房地产开发有限公司签订一份《福润康城物业管理服务合同》，约定万厦居业济南公司对福润康城小区提供服务，多层服务费为0.7元／月／㎡，小高层为1.2元／月／㎡，商业用房、非住宅为1元／月／㎡。被告梁红艳的房屋面积为107.91㎡，物业服务费标准为1.2元／月／㎡。原告万厦居业济南公司陈述梁红艳自2010年10月1日起至2013年1月21日未交纳物业服务费。万厦居业济南公司于2013年8月31日退出福润康城小区，不再为该小区提供物业服务。原告万厦公司对此提交《福润康城物业管理服务合同》及其与山东锦沧投资有限公司签订的确认书、企业名称预先核准通知书。原告万厦公司提交的房屋权属状况信息表显示，所有权人为梁红艳，房屋坐落为历城区黄台南路14号福润康城5号楼2单元404室，面积107.91平方米。
本院认为，原告与开发企业签订了《福润康城物业管理服务合同》，并向福润康城小区提供了物业服务，被告梁红艳作为小区的业主，接受了万厦居业济南公司的服务，应当交纳物业服务费，本院对原告万厦居业济南公司要求被告梁红艳支付物业服务费的请求予以支持。原告万厦居业济南公司主张滞纳金，未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁红艳于判决生效之日起十日内支付原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司物业服务费3496.28元（2010年10月1日-2013年1月21日，107.91㎡×1.2元／㎡／月×27月）。
二、驳回原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告梁红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐 肃
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 朱翠荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘亚楠
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第780号原告建宁县农村信用合作联社。住所地建宁县濉溪镇青山北路24号。组织机构代码15606118-4。法定代表人黄水波，理事长。委托代理人吴锡隆，男，汉族，住建宁县。被告李喜龙，男，1983年10月5日出生，汉族，住建宁县。原告建宁县农村信用合作联社与被告李喜龙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院起诉，本院于当日立案受理，受理后依法由审判员刘云华独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴锡隆到庭参加诉讼，被告李喜龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建宁县农村信用合作联社起诉称，2010年7月28日被告李喜龙因农业生产向原告申请贷款15000元。同日与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额15000元，借款期限从2010年7月28日到2012年7月27日，借款合同还约定了借款利率、还款、各方的权利义务、违约责任等事项。当日原告放款15000元给被告，被告贷款后未归还贷款本息。截止2015年7月24日止，被告尚欠贷款本金15000元及利息9644.63元。诉讼请求：1、判令被告李喜龙偿还贷款本金15000元及至还清借款之日止按照合同约定利率计算的利息（截止2015年7月24日止的利息为9644.63元）；2、诉讼费用由被告承担。被告李喜龙未作答辩，也未提供证据。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》，《金融许可证》各一份，以证明原告具有合法的贷款主体资格。2、《贷款申请书》、《借款合同》、各一份，以证明被告李喜龙申请贷款并签订借款合同。3、《借款借据》一份，以证明原告依合同约定向被告李喜龙发放了的贷款15000元。4、提供催收通知书一份，以证明原告在2014年9月19日向被告催收。经审查，原、被告签订的借款合同及借款借据，对借款用途、金额、期限、利率、违约责任等条款作了约定。上述证据具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以采信。原告所述被告向原告贷款15000元的事实，本院予以确认。经审理查明，2010年7月28日被告李喜龙因农业生产向原告申请贷款15000元。同日与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额15000元，借款期限从2010年7月28日到2012年7月27日，借款合同还约定了借款利率、还款、各方的权利义务、违约责任等事项。当日原告放款15000元给被告，被告贷款后未归还贷款本息。截止2015年7月24日止，被告尚欠贷款本金15000元及利息9644.63元。综上所述，本院认为，被告李喜龙向原告建宁县农村信用合作联社借款，在当事人之间成立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告李喜龙未按约履行其偿还贷款的义务，违反了合同约定，违背了诚实信用原则，原告要求被告李喜龙偿还借款本息的请求应予以支持。被告李喜龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李喜龙应于判决生效后十日内偿还原告建宁县农村信用合作联社借款本金人民15000元并支付利息（截止2015年7月24日利息为9644.63元，此后利息按照借款合同约定利率计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告建宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告李喜龙负担，于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员刘云华二〇一五年九月一日书记员余建华附：法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第137号
申请执行人王秀林，农民。
被执行人董志，农民，
被执行人孙文勇，农民。
申请执行人王秀林与被执行人董志，孙文勇民间借贷纠纷一案中，本院于年2月3日作出（）景民二初字第44号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于年3月16日向本院申请执行，申请执行标的额为11038元。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）景民二初字第44号民事判决书的本次执行程序
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙铁锁
审判员 李文生
审判员 李宪瑞
二〇一五年七月二十二日
书记员 李明星
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)景执字第137号申请人：李玲，女。被执行人:刘竟成，男。李玲与刘竟成买卖合同纠纷一案，景谷县人民法院作出的（2014）景民初字第433号民事判决书，已经发生法律效力。据该判决书确定，被执行人刘竟成应支付申请人李玲木材款322568元、违约金44965.98元、案件受理费4175元，合计371708.98元。但被执行人尚未履行。申请人李玲于2015年7月9日向本院申请执行。本院予以立案执行。本案在执行过程中，李玲与刘竟成自愿达成执行和解协议：刘竟成将位于西双版纳州自治州景洪市橄榄坝哈卡师国角的37亩橡胶地折合成40万元的价款折抵给李玲。折抵后申请人李玲补偿被执行人刘竟成差价2.8291元。双方于2015年10月22日到实地交付了该胶地，同时也支付了差价款2.8291元。至此，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2014）景民初字第433号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 刘忠海审判员 俸丽华二〇一五年十月二十九日书记员 李 行
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更314号
罪犯ＸＸ，男，1976年3月2日出生，汉族，大专文化程度，河南省新野县新甸铺镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2015年9月6日河南省新野县人民法院作出（2015）新刑初字第00240号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年4月8日起，至2021年10月7日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯ＸＸ入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：ＸＸ系新甸铺镇第一中心小学教师。被害人朱某（女，出生于2001年9月16日）系新甸铺镇第一中心小学学生，在新甸铺镇阳光艺教午托班学习、生活。ＸＸ在帮助接送阳光艺教午托班学生的过程中与朱某认识。2015年2月9日下午，朱某给ＸＸ打电话称自己想找人聊天，ＸＸ遂驾车将朱某从新野县新甸铺镇白龙村家里带至新野县城，后在华纺宾馆403房间，ＸＸ与朱某发生了性关系。
罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 傲
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初890号
原告：袁德福，男，1984年4月8日生，汉族，务农，现住澜沧县。
委托代理人：张素勤，云南行思律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：许凯，云南行思律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：肖明，男，1978年9月14日，汉族，务农，现住景东县。
原告袁德福与被告肖明劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁德福及其委托代理人许凯到庭参加了诉讼，被告肖明经本院依法送达传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁德福向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院判令被告支付原告劳务费56310元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告因在糯福乡洛勐村伐木，遂雇请原告为其开挖及清理伐区道路，双方达成合意后原告便开始为其开挖道路。同年6月，原告按照被告要求完成了道路开挖及清理施工。被告称当时木材款未到账自己资金紧张，待木材出售后立即给原告支付费用。因信任被告，原告同意了被告的提议。但之后被告一直未向原告支付费用。后经原告多次讨要，2015年10月10日，双方进行了结算，经过结算被告共计欠原告伐区道路开挖费用56310元，并于当日写下欠条为凭。之后原告一直在向被告讨要，但被告均以各种借口逃避。至今，被告仍未向原告支付所欠费用。双方经过自愿协商达成开挖、清理伐区道路事宜，原告依约完成了开挖及清理的义务，被告也应积极履行付款义务，现在被告拒不付款的行为不但违反了双方约定亦违反基本诚信。被告应当及时支付欠原告的开挖费用56310元。现原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告肖明经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。
原告袁德福围绕诉讼请求依法提交了如下证据：结算单（原件）1份、欠条（原件）一份，欲证明：原告为被告开挖林区道路，经结算后尚欠原告56310元款项的事实。本院认为,原告向本院提供的证据，来源合法、内容与原告陈述能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。被告肖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月，被告在糯福乡洛勐村伐木，雇请原告为其开挖及清理伐区道路，双方达成合意后原告为被告开挖道路。工程结束后，双方于2015年10月10日进行结算，被告尚欠原告开挖及清理伐区道路款共计56310元，并于结算当日向原告出具了《欠条》，内容为：今欠袁德福推路费共计56310元。该笔款项被告至今分文未付。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立，系双方的真实意思表示，合同合法有效。合同成立后，双方应当遵循诚实信用原则履行各自义务。本案中原告袁德福已按照约定完成了开挖及清理伐区道路的义务，被告负有按约定履行支付开挖及清理伐区道路产生的相关费用的义务。被告对其尚欠的开挖及清理伐区道路费用与原告进行了结算，并向原告出具欠条，进一步明确了被告的付款义务，即应付开挖及清理伐区道路费用56310元。被告无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告肖明于本判决生效后十五日内，支付原告袁德福开挖及清理伐区道路产生的劳务费56310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告肖明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉讼状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李自强
二〇一七年九月二十八日
书记员 田春萍
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0828民初890号原告：袁德福，男，1984年4月8日生，汉族，务农，现住澜沧县。委托代理人：张素勤，云南行思律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：许凯，云南行思律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：肖明，男，1978年9月14日，汉族，务农，现住景东县。原告袁德福与被告肖明劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁德福及其委托代理人许凯到庭参加了诉讼，被告肖明经本院依法送达传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁德福向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院判令被告支付原告劳务费56310元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告因在糯福乡洛勐村伐木，遂雇请原告为其开挖及清理伐区道路，双方达成合意后原告便开始为其开挖道路。同年6月，原告按照被告要求完成了道路开挖及清理施工。被告称当时木材款未到账自己资金紧张，待木材出售后立即给原告支付费用。因信任被告，原告同意了被告的提议。但之后被告一直未向原告支付费用。后经原告多次讨要，2015年10月10日，双方进行了结算，经过结算被告共计欠原告伐区道路开挖费用56310元，并于当日写下欠条为凭。之后原告一直在向被告讨要，但被告均以各种借口逃避。至今，被告仍未向原告支付所欠费用。双方经过自愿协商达成开挖、清理伐区道路事宜，原告依约完成了开挖及清理的义务，被告也应积极履行付款义务，现在被告拒不付款的行为不但违反了双方约定亦违反基本诚信。被告应当及时支付欠原告的开挖费用56310元。现原告为维护其合法权益，诉至本院。被告肖明经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。原告袁德福围绕诉讼请求依法提交了如下证据：结算单（原件）1份、欠条（原件）一份，欲证明：原告为被告开挖林区道路，经结算后尚欠原告56310元款项的事实。本院认为,原告向本院提供的证据，来源合法、内容与原告陈述能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。被告肖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告在糯福乡洛勐村伐木，雇请原告为其开挖及清理伐区道路，双方达成合意后原告为被告开挖道路。工程结束后，双方于2015年10月10日进行结算，被告尚欠原告开挖及清理伐区道路款共计56310元，并于结算当日向原告出具了《欠条》，内容为：今欠袁德福推路费共计56310元。该笔款项被告至今分文未付。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立，系双方的真实意思表示，合同合法有效。合同成立后，双方应当遵循诚实信用原则履行各自义务。本案中原告袁德福已按照约定完成了开挖及清理伐区道路的义务，被告负有按约定履行支付开挖及清理伐区道路产生的相关费用的义务。被告对其尚欠的开挖及清理伐区道路费用与原告进行了结算，并向原告出具欠条，进一步明确了被告的付款义务，即应付开挖及清理伐区道路费用56310元。被告无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告肖明于本判决生效后十五日内，支付原告袁德福开挖及清理伐区道路产生的劳务费56310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，由被告肖明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉讼状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李自强二〇一七年九月二十八日书记员  田春萍
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽阳太民一初字第268号
原告：郭宗弟。
委托代理人：李宏旭，系辽宁德远律师事务所律师。
被告：辽阳市第三中学，住所地辽阳市太子河区铁西路***号。
法定代表人：张仲丽，系校长。
委托代理人：窦凤。
第三人：夏强。
委托代理人：李凤芝。
委托代理人：孙铁英，系辽阳市白塔区跃进法律服务所法律工作者。
原告郭宗弟诉被告辽阳市第三中学提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中本院依法追加了夏强做为本案第三人参加诉讼。原告郭宗弟及其委托代理人李宏旭，被告辽阳市第三中学委托代理人窦凤，第三人夏强的委托代理人李凤芝、孙铁英到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告郭宗弟诉称：2013年3月10日，经同志介绍，我到被告开办的学校食堂工作，当年5月13日中午11时许，在学校食堂滑倒摔伤，当即被送到辽阳嘉宁正骨医院住院治疗，被确诊为左髌骨骨折，手术后住院15天出院，休养至今仍不能正常下地行走，需人护理，我在住院期间花费医疗费5000多元，己由被告方支付完毕，具体花费的票据在被告辽阳市第三中学手中，对此我不再争讼，现请法院判决被告辽阳市第三中学赔偿我各项经济损失8435元（其中出院门诊用药1110元，交通费715元，住院伙食补助750元，护理费841.05元，营养费5000元）；定残后增加诉讼请求另算；该案诉讼费由被告辽阳市第三中学承担。
被告辽阳市第三中学辩称：一、我校于2013年3月1日将学校的食堂承包给第三人夏强经营，并签定了《辽阳市第三中学食堂承包协议书》，因原告郭宗弟系承包人所雇佣，未与我校形成雇佣关系，其损害后果与我校无事实及法律关系。二、从事实及证据证明，原告郭宗弟之损害后果并非系在雇佣活动中造成的，依照相关法律规定，所造成的损失应当自负。
第三人夏强述称：一、原告郭宗弟之损伤并非从事雇佣活动中造成，其后果应当自负。我于2013年3月1日与辽阳市第三中学签订了书面《食堂承包协议书》。原告郭宗弟先予帮忙后雇佣，负责食堂勤杂工作。我在承包后，对食堂的经营管理及工作纪律均制定了明确的规章制度。2013年5月13日11时许，食堂人员按照各自分工为学生及员工提供午餐时，原告郭宗弟却未去餐厅趁机进入厨房，擅自盛吃备餐的鱼籽，盛完转身离开时，由于心虚行走匆忙而摔倒，午后送辽阳市中医院并转辽阳嘉宁手足显微骨科医院就诊。从原告郭宗弟摔倒当时的监控录像清晰的看出，其损伤后果与所从事的授权、指示的雇佣活动无任何因果关系，即并非是从事雇佣活动所造成的也并非为了雇主的利益，雇主无任何过错。依据法律规定不属于雇佣关系中雇主应当承担责任的范围。二、原告郭宗弟请求赔偿无事实及法律依据。原告郭宗弟的经济损失请求不符合《人身损害赔偿司法解释》的规定，即：出院后医疗费部分不是原就诊医院复诊及地方药店购药，不应给付；营养费无医疗机构的意见；护理费无护理人员误工证明及应参照误工费的规定计算数额；交通费应仅限于受害人及必要的陪护人员就医时往返实际发生的费用，并非每天平均给付；住院伙食补助费标准均无证据证明和超过标准，不应计付。
本院经审理查明：2013年3月1日第三人夏强与被告辽阳市第三中学签订《食堂承包协议书》，约定承包期自2013年3月1日至2014年2月28日，承包金54000元，签协议时一次交清。协议对甲乙双方的权利和责任中第6条约定乙方夏强独立经营，自负盈亏。经营期间发生的所有费用均由乙方夏强承担。原告郭宗弟为退休人员，受雇于辽阳市第三中学食堂从事勤杂工作，未签订书面合同，工资由第三人夏强发放。2013年5月13日11时许，原告郭宗弟因拿鱼籽放台上准备自己留着吃时摔伤，后至医院治疗，经诊断为左髌骨骨折，住院15天，住院期间花费医疗费5000余元，己由第三人夏强支付完毕。
确认上述事实的依据有辽阳市第三中学食堂承包协议书、视频资料、住院病历、情况说明及当事人陈述在卷佐证。上述证据经开庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动中遭受损害，由雇主承担赔偿责任，雇员有重大过失的，可减轻雇主的责任。本案中，被告辽阳市第三中学食堂己经承包给第三人夏强，原告郭宗弟受雇于第三人夏强工作，工资亦由第三人夏强发放，应认定原告郭宗弟与第三人夏强之间构成劳务关系。原告郭宗弟庭审中自认中午拿鱼籽放台上，准备自己留着吃时摔伤，其工作职责应是上楼给学生打饭。原告郭宗弟的工作岗位是勤杂人员，食堂提供员工伙食的时间是学生吃完饭后。原告郭宗弟没有有效证据证明其摔伤时拿鱼籽准备吃的行为与其工作内容之间的关联性和必要性，综上认定原告郭宗弟在上班时间拿鱼籽准备吃的行为属其个人行为，与其工作职责之间不存在连续性、必要性，其损害后果与授权指示的职责范围及雇主利益无因果关系，所以原告郭宗弟称在上班时间因工作原因受到伤害之理由依据不足，难以成立，故基于劳务关系要求被告辽阳市第三中学、第三人夏强承担民事赔偿责任之诉请理由依据不足，不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定判决如下：
驳回原告郭宗弟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭宗弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 计
代理审判员 安 丹
人民陪审员 李绍春
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 张丽瑶
附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字35号
原告武伊，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区。
被告史孝付（曾用名史孝富），男，1953年8月8日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告刘振军，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告武伊与被告史孝付、刘振军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武伊，被告史孝付、刘振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武伊诉称，2012年3月5日，被告史孝付因做生意急需资金周转，经被告刘振军和张信、尤忠、张春玲、单长义担保在原告处借款本金30，000元，当时双方约定月利3分，借款期限为一年，本息合计40，800元，被告出具40，800元借据1份，到期后原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告史孝付给付借款本金30，000元，原告放弃约定的月利3分利率，要求按月利0.024元计算利息，利息从2012年3月5日至2014年11月5日，利息额为23，040元，本息合计53，040元；由被告刘振军承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。原告武伊放弃张信、尤忠、张春玲、单长义的保证责任。被告负担本案诉讼费用。
被告史孝付辩称，原告所述属实，我借款本金是30，000元，因为这钱是给陈海军借的，他现在外出不知下落我还没找到他，现在我不认可还。
被告刘振军辩称，原告所述属实，我是给史孝付担保了，钱我没花着，让我还我不认可，对原告所述的本息没有异议。
原告为证明自己的主张，向法庭举示证据如下：
借据1份，证明2012年3月5日被告史孝付经被告刘振军和张信、尤忠、张春玲、单长义担保在原告处借款本金30，000元，当时双方约定月利3分，借款期限为一年，本息合计40，800元，被告出具40，800元借据1份，到期不还被告按借款金额的百分之三十给付违约金。被告史孝付、刘振军对原告举示借据无异议。
经审理查明，2012年3月5日，被告史孝付因做生意急需资金周转，经被告刘振军和张信、尤忠、张春玲、单长义担保在原告处借款本金30，000元，当时双方约定月利3分，借款期限为一年，本息合计40，800元，被告出具40，800元借据1份，到期后原告多次索要，被告史孝付、刘振军以该笔借款是给陈海军借的为由拒绝偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告史孝付给付借款本金30，000元，原告放弃约定的月利3分利率，要求按月利0.024元计算利息，由被告刘振军承担连带保证责任，原告武伊放弃张信、尤忠、张春玲、单长义的保证责任。经本院核定被告史孝付应给付原告本金30，000元，利息从2012年3月5日至2015年1月5日，34个月，利息额为24，480元，本息合计54，480元。本案有原、被告的陈述、原告出示法庭的书证附卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。做人要以诚信为本。被告从原告借款届期未给付，违背了做人要诚实守信的原则。二被告对原告出示法庭的书证无异议，本院对原告的证据予以采信。二被告以未花着钱为由，拒绝给付借款的抗辩理由不成立，原告主张借款利息按月利2.4分计算不违反法律规定，本院予以支持，被告依法应承担还款及保证义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
一、被告史孝付于本判决书生效后十日内，给付原告武伊借款本金30，000元，利息按2.4分计算，利息额为24，480元，本息合计54，480元；
二、被告刘振军对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费581元由被告史孝付承担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一五年一月十三日
书记员 金 珠
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初371号
原告周某甲，男，生于1980年4月，汉族，四川省蓬溪县人。
被告巴某某，女，生于1986年1月，彝族，四川省越西县人。
原告诉被告离婚纠纷一案，于2016年2月17日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员唐权、人民陪审员柏正、陈晏红组成合议庭，由唐权担任审判长，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告经他人介绍认识，婚初关系尚可，婚后一年多在医院检查时发现被告不能怀孕，期间双方产生一些矛盾，后经手术治疗，被告身体基本恢复。2011年11月，被告突然离开他后，至今杳无音信。他认为夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚，双方未生育子女，无夫妻共同财产，也无共同债权债务。
被告下落不明。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份信息；
2、结婚证原件1本、申请结婚登记声明书2份，证明双方于2010年5月在蓬溪县民政局登记结婚的事实；
3、村民委员会证明1份，证明被告婚后一年多离家出走后至今无下落的事实；
4、证人周某乙、陈某某、赵某某、蒋某某出庭作证的证言，证明原、被告婚后关系一般，双方未生育子女，被告离家出走已有4年多，现下落不明等事实。
本院审查核实证据认为，1-2号证据能证明原、被告身份，双方系合法夫妻等事实，予以确认；3-4号证据综合，能证明被告离开原告出走已有4年多，至今下落不明，对此予以确认。
综合当事人的举证、当庭陈述和本院认证的情况，认定下列事实：
原、被告于2010年3月经人介绍相识，同年5月在蓬溪县民政局登记结婚，至今未生育子女。双方婚后在共同生活中为家庭事务发生矛盾，被告于2011年离家外出，现下落不明。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是离婚与否的法定条件。本案原、被告婚后夫妻关系一般，后因家庭事务产生一些矛盾，被告于2011年离家出走后下落不明至今，双方夫妻关系名存实亡，可认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项之规定，判决如下：
周某甲诉巴某某离婚，准予离婚。
本案受理费300元，由周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐 权
人民陪审员 柏 正
人民陪审员 陈晏红
二〇一六年六月六日
书 记 员 唐能成