wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第148号
上诉人（原审原告）肖爱和。
被上诉人（原审被告）冒海涛。
被上诉人（原审被告）湖南金益房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区建设路与新星南路交汇处南侧。
法定代表人贺益田，该公司董事长。
上诉人肖爱和因与被上诉人冒海涛、湖南金益房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2013）涟民一初字第1359-4号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，在本案审理过程中，娄底市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪对被告冒海涛立案侦查，并已正式函告法院，要求将案件有关材料移送公安机关。由于本案所审理的与公安机关所侦查的属于同一事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应驳回原告肖爱和的起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖爱和的起诉。肖爱和不服原审裁定，其上诉称，本案的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，原审法院已对案件中止审理，故原审法院裁定驳回起诉系适用法律错误，且被上诉人湖南金益房地产开发有限公司作为共同借款人应承担责任，即使被上诉人冒海涛的行为构成犯罪，也不影响被上诉人湖南金益房地产开发有限公司对其过错承担相应责任，另本案已经采取财产保全措施，现全案驳回起诉将对上诉人的合法权益产生严重损害。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。在本案中，冒海涛作为湖南金益房地产开发有限公司的时任股东，利用湖南金益房地产开发有限公司的名义对外借款，其实质是以湖南金益房地产开发有限公司作为平台吸收公众存款，现公安机关已对冒海涛以涉嫌合同诈骗罪与非法吸收公众存款罪立案侦查。本案的事实符合法律规定的应当移送公安机关的情形，故原审法院对肖爱和的起诉裁定驳回并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 李连春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字00493号
申请执行人吴绍军。
被执行人武汉毅恒重工有限公司。
法定代表人周毅恒，董事长。
申请执行人吴绍军与被执行人武汉毅恒重工有限公司仲裁一案，武汉市中级人民法院2014年5月9日作出的（2014）鄂武汉中民商终初字第00155号民事判决书已发生法律效力，权利人吴绍军于2014年6月12日向本院申请执行，本院于当日立案受理后向被执行人武汉毅恒重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉毅恒重工有限公司向申请执行人吴绍军支付工资11300元、支付加班工资7157.7元、支付经济补偿金48650元，并负担案件执行费906元，合计68013.7元。但被执行人武汉毅恒重工有限公司至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司银行存款68013.7元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一四年五月二十八日
书记员 夏 洁
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第237号
原告沈某某，女，汉族。
被告谢某甲，男，汉族。（缺席）
原告沈某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告谢某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告沈某某诉称，她和被告于2008年8月10日在崇信县柏树乡人民政府登记结婚，同年农历8月12日生育长子谢某乙，2010年6月17日生育次子谢某丙，由于双方婚前了解不够，共同生活期间，被告经常为家庭琐事辱骂、殴打原告，夫妻感情已彻底破裂。现起诉法院要求与被告离婚，抚养长子谢某乙。
为证明其诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告的婚姻关系；
3.户籍证明一份，证明婚生子谢某乙、谢某丙的基本情况。
原告提交的以上证据符合证据形式要件，内容客观真实，可作为本案的定案依据予以确认。
被告谢某甲未出庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年8月10日在崇信县柏树乡人民政府登记结婚，同年9月11日生育长子谢某乙，2010年7月27日生于次子谢某丙，共同生活期间，双方经常为家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立起一定的夫妻感情。共同生活期间虽因家庭琐事时有矛盾发生，但夫妻感情尚未彻底破裂，并且原、被告双方现生有两个孩子，为了家庭和睦幸福及子女的健康成长，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告沈某某与被告谢某甲离婚。
案件受理费100元，由原告沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 刘西平
代理审判员 梅超群
代理审判员 吴龙生
二〇一四年九月十七日
书 记 员 鱼 洋
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第237号
原告张荣，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住址崇礼县。
被告李飞，男，1980年1月7日出生，汉族，农民，住址崇礼县。
原告张荣与被告李飞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员施小惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣与被告李飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月3日被告向原告借款3万元，并按照月息1.5分计算利息，承诺按月清利，当年底还清本利；同年9月2日被告又向原告借款1万元。但后来被告未按照约定给原告结算利息，到年底也未归还借款本金。原告多次向被告索要借款本金及利息，均未果，只好诉至法院请求依法判决被告归还借款本金及截止给付之日的利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，2013年8月3日向原告借款3万元并约定月息1.5分及2013年9月2日借款1万元是事实，至今也未归还原告本金及利息。自己现在没有钱，等到中秋节和春节时分两次给付原告。
经审理查明，被告李飞于2013年8月3日向原告张荣借款人民币3万元，双方约定月息为1.5分，并按月清息，同时被告向原告出具借条一份；2013年9月2日被告李飞再次向原告张荣借款人民币1万元，双方并未约定利息及给付期限。
原告张荣向被告李飞两次提供借款后，被告李飞未按照约定给付原告利息及本金，经原告多次催要，被告至今一直未给付原告借款本金及利息。
认定上述案件事实有原、被告双方当事人的当庭陈述及原告张荣向本庭提供的由被告李飞出具的借条一份在案予以佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李飞于2013年8月3日向原告张荣借款人民币3万元，并出具了借条一份，同时约定按月息1.5分计算利息，不违背法律、行政法规强制性规定，被告应本着诚实信用原则履行还款义务。被告在借条中明确承诺了借款利息，有事实根据和法律依据，故对于原告张荣要求被告李飞归还借款本金3万元及截止还款之日的利息主张，本院予以支持。对于被告李飞于2013年9月2日再次向原告张荣借款人民币1万元，借条虽系原告张荣自己在被告李飞出具的借条下书写，但被告李飞当庭对借款事实予以认可，故本庭对于原告张荣要求被告李飞归还借款人民币1万元的诉讼请求予以支持，对于原告主张支付借款1万元的利息因原告张荣与被告李飞未约定利息，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，依法判决如下：
一、被告李飞于本判决生效后十日内一次性给付原告张荣借款本金30000元、利息5625元（2013年8月3日至2014年6月18日）及借款本金10000元，共计45625元。
二、驳回原告张荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 施小惠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王伟军
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第237号
原告邓某，女，汉族，崇仁县人，务工。
被告吴某，男，汉族，崇仁县人，务工。
原告邓某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员徐淑萍独任审判，并公开开庭进行了审理。原告邓某、被告吴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年农历12月26日与被告经人介绍相识，2012年正月初五举行结婚仪式，于2012年2月8日进行结婚登记。2014年1月11日生育一女取名吴某某。婚后初期感情一般，由于被告好吃懒做，基本上在网吧和电脑前打发时间，对原告不关心、不体贴，特别在原告怀孕期间对其关心不够，对女儿也不关心，有时还动手殴打原告。从2013年开始的，因为家庭琐事双方夫妻感情就不好。原告认为，双方夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，故诉至法院，要求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告一次性支付抚养费。
被告辩称，与原告夫妻感情一直较好，并未动手打过原告，仅是偶尔发生争吵，上网和玩电脑仅是在下班时间，并没有不去上班。自己也想多关心原告，但原告没有给予他机会，总是疏远他，亦不知用何种方式关心原告，她才能接受。希望原告能考虑到女儿还小，如父母离异，会给小孩心中留下阴影的缘故不要离婚，故请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年农历12月26日经人介绍相识，2012年正月初五按农村习俗举行结婚仪式，于2012年2月8日进行结婚登记，2014年1月11日生育一女取名吴某某。双方无共同财产、无债权和债务。婚后原、被告夫妻感情尚好。从2013年开始，双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚姻关系依法受法律保护。原、被告双方婚后夫妻感情尚好，且育有一女，女儿尚处于哺乳期，更需要父母亲的细心呵护，如双方离异，对女儿来说，都是一种不幸。考虑到双方夫妻感情基础原本还好，只是由于双方性格的差异，导致双方感情出现裂痕。且被告仍希望能与原告共同生活，双方仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告吴某离婚。
驳回原告邓某的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币300元，减半收取计人民币150元由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐淑萍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 潘铭姗
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4936号
申请执行人孟凡金，居民。
被执行人苗德义，居民。
被执行人张德翠，居民。
申请执行人孟凡金与被执行人苗德义、张德翠民间借贷纠纷一案,连云港市赣榆区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）赣民初字第02779号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
在执行过程中，被执行人苗德义给付申请执行人孟凡金30000元。本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产(银行存款、土地、房产、车辆)进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产,本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对此也未提出异议，同时亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第二项、第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第02779号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一项的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 彬
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第763号
罪犯廖琴，绰号“思思”，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原铁路运输中级法院于2011年12月19日作出了（2011）太铁中刑初字第5号刑事判决，以被告人廖琴犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，没收个人财产二万元；该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2012年4月6日以（2012）晋刑二终字第35号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯廖琴减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分97.5分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯廖琴的刑期从2011年4月8日起至2024年4月7日止。该犯于2013年3月29日、12月31日共获监狱表扬二次；2014年5月31日获监狱嘉奖一次、7月31日获监狱表扬一次；2015年1月6日获监狱表扬一次、监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯廖琴在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖琴准予减刑一年二个月，刑期自2011年4月8日起至2023年2月7日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨玉基
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第593号
上诉人（原审被告）梁健。
被上诉人（原审原告）卢斌。
委托代理人赵敏，上海城开律师事务所律师。
委托代理人翁争令，上海城开律师事务所律师。
上诉人梁健因建设工程合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民三（民）初字第2653号民事判决，向本院提起上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并于2014年3月28日向本院申请，称不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁健自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一四年四月十七日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第130号
申请执行人曹桂花。
被执行人陈公伟，男，汉族，1959年8月15日出生，住即墨市新民小区51号楼3单元501户，身份证号码：370222195908150072。
本院在执行申请执行人曹桂花与被执行人陈公伟买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2013）即商初字第1901号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年二月十七日
书记员 李正强
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第257号
上诉人（原审原告）蒋仁国。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区梅陇镇人民政府。
法定代表人＊＊＊，镇长。
委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
上诉人蒋仁国因政府信息公开告知行政行为一案�不服上海市闵行区人民法院（2014）闵行初字第113号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人蒋仁国的委托代理人＊＊＊、＊＊＊，被上诉人上海市闵行区梅陇镇人民政府（以下简称：梅陇镇政府）的法定代表人＊＊＊及其委托代理人姚丹文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月29日，蒋仁国以挂号信的方式向梅陇镇政府提出政府信息公开申请，要求获取“同济华城项目建设拆迁范围内的上海市闵行区梅陇镇华一村蒋家塘拆迁地块各户已签约的各户房屋拆迁的拆迁结果包括货币补偿总额、安置房源（套数、地址、面积、价格），以及其他补偿费用；已签约的各户被拆除房屋的权证情况、建筑面积、评估价格、居住困难的认定以及根据拆迁方案对补偿结果有影响的要素�已签约的各户被拆除房屋权属调查、在册人口调查、建筑面积认定、居住困难认定、拆迁评估；签约、裁决等环节的政府信息”，并要求梅陇镇政府以纸质文本复印件加盖政府信息公开专用章后挂号邮寄给蒋仁国。梅陇镇政府于2014年12月1日收到上述申请，经审查，认定蒋仁国提出的申请为重复申请，梅陇镇政府已于2014年4月23日针对蒋仁国申请获取的信息作出《政府信息公开申请告知书》。2014年12月2日，梅陇镇政府依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《信息公开规定》）第二十三条第（九）项的规定，作出《告知书》，告知蒋仁国不再重复处理，该《告知书》没有文书编号。蒋仁国收到《告知书》后不服，诉至原审法院，请求撤销上述《告知书》，并要求梅陇镇政府重新作出具体行政行为，把蒋仁国申请的政府信息向其公开。
原审另查明，2014年4月3日�蒋仁国以挂号信的方式向梅陇镇政府提出政府信息公开申请，要求获取的信息与2014年11月29日申请公开的信息内容一致。对此，梅陇镇政府于2014年4月23日作出《政府信息公开申请告知书》，并于次日送达蒋仁国。
原审认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《信息公开条例》）第四条的规定，梅陇镇政府具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职责。梅陇镇政府收到蒋仁国提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出《告知书》并送达，符合法定程序。《信息公开规定》第二十三条第（九）项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。梅陇镇政府经审查认定蒋仁国要求获取的信息与梅陇镇政府2014年4月23日所作的《政府信息公开申请告�书》中蒋仁国申请公开的信息重复，并依据上述规定告知蒋仁国已经对此作出答复，不再重复处理，并无不当。蒋仁国称2014年4月梅陇镇政府告知其获取所申请的政府信息的途径不对以及根据告知的获取政府信息途径只能获得不完整的老信息，因此，蒋仁国认为再次向梅陇镇政府申请该政府信息理由正当。原审法院则认为，蒋仁国的上述理由并非是其可以再次申请同一政府信息的正当理由。蒋仁国若对梅陇镇政府2014年4月23日所作的《政府信息公开申请告知书》不服，可另行依法主张。需要指出的是，梅陇镇政府出具的《告知书》未载明文书编号，应在今后工作中予以改进，但对被诉行政行为合法性不产生实质影响。至于蒋仁国认为梅陇镇政府未提供作出被诉《告知书》的规范性文件问题。原审法院认为，梅陇镇政府于2015年1月4日递交了答辩状、证据材料、证据目录及说明，梅陇镇政府在证据目录及说明中载明了作出被诉行政行为的法律依据等，并将具体条款的内容也打印在其中，并不存在蒋仁国所称的未提供规范性文件的情形。蒋仁国认为，《信息公开规定》系2008年4月28日公布，《信息公开条例》是2008年5月1日起实施，故应适用上位法。然而，《信息公开条例》和《信息公开规定》均是从2008年5月1日起实施，《信息公开规定》与《信息公开条例》的规定并不冲突，因此，被诉行政行为适用法律并无不当。原审法院遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回蒋仁国的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由蒋仁国负担。判决后，蒋仁国不服，上诉于本院。
上诉人蒋仁国诉称，上诉人于2014年4月向被上诉人梅陇镇政府申请公开与涉案政府信息一致的信息。被上诉人告知上诉人前往有关动迁办获取，但该动迁办并未将上诉人申请公开的信息提供给上诉人。在催告被上诉人未果的情形下，上诉人再次向被上诉人申请公开政府信息，被上诉人作出《告知书》认定上诉人重复申请属于事实不清。故请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人梅陇镇政府辩称，被上诉人作出《告知书》的职权依据充分。上诉人蒋仁国在本案中提出的政府信息公开申请属于重复申请，被上诉人答复上诉人不再重复处理符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，《信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定�构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人梅陇镇政府具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。
《信息公开规定》第二十三条第（九）项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案中，上诉人蒋仁国向被上诉人梅陇镇政府申请公开“同济华城项目建设拆迁范围内的上海市闵行区梅陇镇华一村蒋家塘拆迁地块各户已签约的各户房屋拆迁的拆迁结果包括货币补偿总额、安置房源（套数、地址、面积、价格），以及其他补偿费用；已签约的各户被拆除房屋的权证情况、建筑面积、评估价格、居住困难的认定以及根据拆迁方案对补偿结果有影响的要素；已签约的各户被拆除房屋权属调查、在册人口调查、建筑面积认定、居住困难认定、拆迁评估；签约、裁决等环节的政府信息”，被上诉人收到申请后，经审查认定上诉人申请公开的上述信息与上诉人2014年4月申请被上诉人公开的信息内容一致，被上诉人曾于2014年4月23日针对上诉人申请作出《政府信息公开申请告知书》，故被上诉人根据前述《信息公开规定》第二十三条第（九）项的规定，作出《告知书》告知上诉人提出的申请属于重复申请，被上诉人不再重复处理，并无不当。上诉人蒋仁国以其未实际取得申请公开的政府信息为由，请求撤销被上诉人于2014年12月2日作出的《告知书》依据尚不充分，本院难以支持。
综上，原审判决驳回上诉人蒋仁国的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人蒋仁国负担（已付）。
本�决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1064号
罪犯王文浩，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年11月8日作出（2005）东中法刑初字第367号刑事附带民事判决，以罪犯王文浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年6月27日作出（2006）粤高法刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月17日被投入广东省英德监狱服刑；2008年5月24日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年8月19日经本院以（2012）大审刑执字第2347号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2016年5月22日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王文浩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实，有罪犯王文浩的证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等予以证实。
本院认为，罪犯王文浩服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王文浩减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘丰采
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开庆民一初字第00086号
原告：崔某某，男，XXXX年X月XX日生，满族，农民，住开原市庆云镇河东村三组。
被告：李某某，男，XX岁，农民，住开原市八宝镇北英城村。
本院在审理原告崔某某与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一五年六月一日
书 记 员 孟庆菲
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1796-3号
申请执行人常州市益企电器厂，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇常芙东路。
法定代表人殷祥金，经理。
被执行人龚印山。
申请执行人常州市益企电器厂与被执行人龚印山买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）辰民初字第2710号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，本院已查封被执行人龚印山所有的车牌号为津A×××××号本田CRV牌小型汽车一辆，并加贴封条将该车查封在位于天津市西青区精武镇京华道南侧瑞泰里1号楼下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人龚印山所有的车牌号为津AFY7**号本田CRV牌小型汽车一辆。
二、申请执行人常州市益企电器厂负责代为保管被扣押的车辆。在扣押期间不得使用被扣押车辆。在查封（扣押）期间，被执行人不得转移被查封车辆，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘家红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 毕晓芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00536-4号
申请执行人西安市未央区泰山绳网经销部。
被执行人钧泰国际投资（集团）有限公司。
本院在执行申请执行人西安市未央区泰山绳网经销部与被执行人钧泰国际投资（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安市未央区泰山绳网经销部依据已发生法律效力（2011）未民二初字第00714号民事调解，于2012年2月21日向本院申请执行，执行标的为49331.72元。执行中，本院于2012年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已将本案生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）未民张初字第00352号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 种 强
执行员 朱江平
二〇一二年六月十八日
书记员 窦婵绒
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7028号
罪犯朱双双，男，汉族，初中文化，1988年12月4日出生于江苏省盱眙县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2013年11月19日作出（2013）钟刑二初字第51号刑事判决，以被告人朱双双犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2024年12月14日止），并处罚金人民币一万元，追缴犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯朱双双在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯朱双双在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行，违法所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯朱双双在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积�参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱双双减去有期徒刑十个月（刑期至2024年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民四终字第00347号
上诉人（原审原告）：北京筑基建设工程有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：何自全，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽成达牧业投资发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县。
法定代表人：王德宽，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：大连赵屯成达食品有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市。
法定代表人：王德宽，该公司董事长。
上诉人北京筑基建设工程有限公司因与被上诉人安徽成达牧业投资发展有限公司、大连赵屯成达食品有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院2015年1月12日作出的（2014）蚌民一初字第00010号移送管辖民事裁定，向本院提起上诉称：本案所涉合同的真正发包人是安徽成达牧业投资发展有限公司，对项目拥有所有权；另所涉合同真正履行地在安徽省蚌埠市固镇县，且安徽成达牧业投资发展有限公司注册地也在安徽省蚌埠市固镇县。请求撤销原审裁定，驳回大连赵屯成达食品有限公司管辖异议申请。
本院审理认为，依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人之间虽有协议管辖的约定，但因违反专属管辖的规定而无效。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程为不动产，且位于安徽省蚌埠市，故安徽省蚌埠市中级人民法院依法对本案具有专属管辖权。上诉人北京筑基建设工程有限公司的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一初字第00010号民事裁定；
本案由安徽省蚌埠市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 谷 莹
代理审判员 戴良桥
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更136号
罪犯方鸿坤，男，1987年1月4日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2013年8月13日作出（2013）揭惠法刑初字第124号刑事判决，以被告人方鸿坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯方鸿坤在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2016年9月22日。
执行机关因罪犯方鸿坤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方鸿坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方鸿坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方鸿坤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第00284号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人陶雪峰，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年8月被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年10月20日释放。因涉嫌盗窃于2014年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）903号起诉书指控被告人陶雪峰犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年6月，被告人陶雪峰至太仓市娄东街道等地，采用顺手牵羊等手段，窃得自行车3辆，共计价值人民币2548元。公诉机关认为，被告人陶雪峰的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陶雪峰系累犯，应当从重处罚。
被告人陶雪峰当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2014年6月，被告人陶雪峰至太仓市娄东街道等地，采用顺手牵羊等手段，窃得自行车3辆，共计价值人民币2548元。具体分述如下：
1、2014年6月初，被告人陶雪峰至太仓市娄东街道陆渡村十六组12号，以顺手牵羊的方式，窃得被害人王某甲停放在院内的永久牌自行车1辆，后将该车销赃至杨某乙经营的自行车修理部，得款人民币25元。
2、2014年6月22日下午，被告人陶雪峰至太仓市娄东街道四通路86号光明眼镜店门口，以顺手牵羊的方式，窃得被害人王某乙停放在门口的JAMIS牌自行车1辆，价值人民币2380元，后将该车销赃至杨某乙经营的自行车修理部。
3、2014年6月25日下午，被告人陶雪峰至太仓市陆渡陆嘉南路4号瑞贤时装厂东车棚内，以顺手牵羊的方式，窃得被害人何某停放在车棚内的凤凰牌自行车1辆，价值人民币143元，后将该车销赃至杨某乙经营的自行车修理部。
案发后，公安机关从杨某乙处扣押JAMIS牌自行车1辆、凤凰牌自行车1辆，已分别发还被害人。
被告人陶雪峰到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人王某乙、王某甲、何某陈述；未到庭证人杨某甲、杨某乙证言及辨认笔录；本案的抓获经过、检查笔录、情况说明、扣押清单、发还物品清单及照片；前科材料；价格鉴证意见书；被告人陶雪峰的供述、辨认笔录、辨认照片及其身份信息等证据证实。
上述事实与证据，被告人陶雪峰在庭审中无异议。
本院认为，被告人陶雪峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陶雪峰在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人陶雪峰在较短时间内多次实施盗窃，主观恶性较深，酌情从重处罚。被告人陶雪峰到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2014年12月24日止）。
二、责令被告人陶雪峰退出抵赃款人民币25元。
上述罚金、抵赃款在本判决生效后一个月内交付本院，其中罚金上缴国库，抵赃款发还被害人王铁成。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 潘丽丽
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3038号
原告杨雅君，女，1990年5月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告黄艺伟，男，1991年1月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告杨雅君与被告黄艺伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员王碧祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雅君到庭参加诉讼；被告黄艺伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄艺伟于2015年5月8日向原告杨雅君借款人民币共计10000元。原告需用钱向被告催讨，被告拒不还款。为此，请求判令被告黄艺伟偿还原告借款10000元及利息（从逾期之日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的利息）。
被告黄艺伟未提交证据及书面答辩。
经审理查明，2015年5月8日，被告黄艺伟向原告杨雅君借款人民币10000元，并出具借条，借条载明：“借款人黄艺伟2015年5月8日向出借人杨雅君借款人民币壹万元整”，被告黄艺伟在借条上签名并捺印。后原告向被告催讨，被告未还款，原告具状诉至本院。
认定以上事实，有原告提供的借条及当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨雅君主张被告黄艺伟向其借款10000元，有黄艺伟签名捺印的借据为凭，事实清楚，可予认定。原、被告双方未约定利率的，原告请求利息从起诉之日起参照银行同期同类贷款利率计算，依法可以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄艺伟应于本判决生效后十日内偿还原告杨雅君借款10000元及利息（从2015年6月26日起至本判决确定的履行日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告黄艺伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王碧祥
二〇一五年七月十七日
书记员 曾舒萍
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂民二初字第6号
原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行。
法定代表人何朕雄，男，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行行长。
委托代理人袁向东，男，1970年8月13日出生，汉族，湖南省桂东县人，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行副行长。
委托代理人黄爱容，女，1989年11月24日出生，汉族，湖南省桂东县人，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行风险合规干事。
被告黄信远，男，1990年8月13日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告刘光全，男，1975年4月15日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告刘光森，男，1966年7月19日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告罗观香，女，1963年1月10日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告黄雄，男，1978年10月12日出生，汉族，湖南省桂东县人。
本院于2013年12月24日立案受理了原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行诉被告黄信远、刘光全、刘光森、罗观香、黄雄借款合同一案。依法由审判员黄中文担任审判长，与审判员郭罡、人民陪审员张业良组成合议庭适用普通程序进行了审理。被告黄信远、刘光全、刘光森、罗观香、经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行诉称：被告黄信远于2011年7月20日向中国邮政储蓄银行桂东县支行借款50000元，由刘光森、刘光全、罗观香、黄雄担保，至今未还清，尚欠借款本金及相应利息合计54180.75元。遂起诉至本院，要求判令被告立即偿还借款本金及利息合计54176.16元，并承担本案诉讼费用。原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行向本院提交了个人贷款放款单、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、担保函等证据以证实其主张。
被告黄信远、刘光全、刘光森、罗观香未作书面答辩。
经审理查明，被告黄信远于2011年7月20日向中国邮政储蓄银行桂东县支行借款50000元，由刘光森、刘光全、罗观香、黄雄担保，至今已还款20000元本金，尚欠30000元本金及相应利息未还清。该笔款项的实际用款人为黄雄。故原告于2013年12月24日诉至本院，请求判令被告立即偿还。上述事实有原告提供的证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告因借款合同而产生的债权债务关系，主体合法，意思表示真实，内容不违反法律的规定，合法有效，合同中约定的利息也未违反法律规定，故原告诉请被告偿还借款尚未还清本金及利息的诉讼请求，（利息按照同期约定利率计算至贷款还清时为止），应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄信远借原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行借款本金50000元，现尚未还清本金30000元及相应利息（利息按合同约定利率从2011年7月20日计算至还清之日止），限被告黄信远、刘光全、刘光森、罗观香、黄雄在本判决生效后三个月内共同还清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由被告黄信远、刘光全、刘光森、罗观香、黄雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄中文
审 判 员 郭 罡
人民陪审员 张业良
二〇一四年四月十七日
书 记 员 邝鹏翔
附：判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商申字第13号
再审申请人（一审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司江苏分公司。住所地：南京市鼓楼区湛江路**号**幢****室。
负责人：张兴建，该公司总经理。
委托代理人：张雁，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人：刘仁杰，江苏东恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：孙义宝。
再审申请人中国第四冶金建设有限责任公司江苏分公司（以下简称四冶江苏分公司）与被申请人孙义宝民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年12月10日作出（2014）鼓商初字第1609号民事判决，该判决已经发生法律效力。四冶江苏分公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四冶江苏分公司申请再审称：一、原审法院事实认定错误，在本案的债权转让关系中，申请人已归还债权让与人蔡迎昌75万元人民币。原审法院认为申请人提供的让与人出具的收据和银行汇款记录与本案无关，认定事实错误。申请人提供的银行进账单都系由申请人账户汇入让与人指定账户：其表弟赵晓华的银行账户。让与人也同时出具了张燕忠还款收据。本案事实系张燕忠（本公司项目部经理）以本公司的名义向让与人蔡迎昌借款，因此蔡迎昌出具的收据系以张燕忠的名义。由此可证申请人已归还让与人75万元人民币，应从对债权受让人即被申请人的债务中扣除。二、提供两份新证据予以证实。证据1、债权让与人蔡迎昌的往来短信，内容指定汇款账户赵晓华62×××61交通银行太平南路支行的账户。证据2、蔡迎昌的还款确认证明。债权让与人出具书面证明，确认申请人已归还其75万元人民币，其中归还本金30万元，利息45万元。截至2014年11月20日，应还本金加利息100万元整。原审法院认定申请人应归还借款本金100万元，认定事实错误，应为70万元，利息则应扣除已支付的45万元。请求法院对本案提起再审，并予以改判。
孙义宝提交意见称：1、其不认可申请人向赵晓华转账的75万元是归还涉案100万元本金及利息的款项。2、如果蔡迎昌认为其欠钱，就应该及时还钱。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回四冶江苏分公司的再审申请。
本院审查过程中，四冶江苏分公司提交下列新证据，证明其已向蔡迎昌归还了75万元本金及利息。证据1，蔡迎昌与公司张兴建的往来短信，内容是指定汇款账户赵晓华62×××61交通银行太平南路支行的账户。证据2，蔡迎昌2015年3月13日出具的还款确认证明，内容为截止2015年1月1日共收到还款75万元。截止2014年11月20日，应还本金加利息一百万元整。证据3，蔡迎昌的证人证言，蔡迎昌认可证据1、2的真实性，并称四冶江苏分公司提供的6笔汇款记录计75万元都是归还涉案100万元的本金及利息。其与孙义宝于2014年6月16日签订债权转让协议时，并未与四冶江苏分公司进行对账，所以其也不清楚究竟利息是多少。蔡迎昌表示其的确仍欠孙义宝钱。
对四冶江苏分公司提供的上述新证据，孙义宝不予认可，认为蔡迎昌与四冶江苏分公司之间有其他债权债务，不认为归还的75万元系案涉100万元的本金和利息。
本院认为，申请人提供的三份新证据能够证明原判决认定基本事实错误，四冶江苏分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杭 鸣
审判员 夏绪敏
审判员 王元成
二〇一五年五月二十八日
书记员 戴 苗
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第868号
原告张建成。
被告刘彬彬。
本院在审理原告张建成诉被告刘彬彬为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院申请撤回对被告刘彬彬的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建成撤回对被告刘彬彬的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张建成负担。
审判长 张建华
审判员 索书宝
审判员 姚明明
二〇一四年七月二十三日
书记员 李亚云
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初2212号
原告杨春春，男，1985年5月16日生，汉族。
委托代理人庞建军，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人李妍泽，江苏东银律师事务所律师。
被告姚强，男，1981年5月12日生，汉族。
本院在审理原告杨春春诉被告姚强合同纠纷一案中，原告杨春春于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春春的撤诉申请，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨春春撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费96元，由原告杨春春负担。
审 判 员 朱 宁
二〇一六年五月二十日
见习书记员 何婷伟
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初618号
原告：左荣华，女，1992年2月9日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：万勇辉，男，1982年7月25日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院于2016年5月20日立案受理原告左荣华诉被告万勇辉民间借贷纠纷一案中，原告左荣华于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告左荣华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由左荣华负担。
审判员 黄光明
二〇一六年六月十六日
书记员 熊 鹏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第650号
原告桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。
代表人李树森，行长。
委托代理人韦坚，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人杨莉，广西嘉合律师事务所律师。
被告麦荣华。
被告覃清梅。
被告李伟雄。
本院在审理原告桂林银行股份有限公司梧州分行与被告麦荣华、覃清梅、李伟雄金融借款合同纠纷一案，原告认为被告麦荣华、覃清梅、李伟雄以非法占有为目的，相互串通使用虚假营业执照骗取银行贷款50万元，其行为涉嫌贷款诈骗罪遂向梧州市公安局报案，要求梧州市公安局对麦荣华、覃清梅、李伟雄进行立案侦查，梧州市公安局认为原告被骗取贷款，有犯罪事实的发生，予以立案侦查。
本院认为，由于梧州市公安局立案侦查原告被骗取本案贷款案件，因此本案属于刑事案件处理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回原告所提起的民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告桂林银行股份有限公司梧州分行对被告麦荣华、覃清梅、李伟雄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 蓝玉凯
二〇一五年八月十日
书 记 员 李碧慧
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第650号
原告于景瑞，男，生于1981年6月17日，汉族，居民，住济南市。
被告刘廷民，男，生于1985年12月3日，汉族，居民，住济南市。
原告于景瑞与被告刘廷民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于景瑞到庭参加了诉讼，被告刘廷民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于景瑞诉称，2014年7月26日，被告以急需处理交通事故为由向原告借现金19000元，并承诺两周还钱，但经原告多次催要未予偿还。现被告已不知去向，原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款19000元。
被告刘廷民未提供答辩。
经审理本院认定，2014年7月26日，被告刘廷民以急需处理交通事故为由向原告于景瑞借款19000元并出具借据一份，内容为：“今借到于景瑞现金壹万玖仟元整（19000.00）款以（已）到账借款人：刘廷民2014年7月26日”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘廷民向原告于景瑞借款19000元未还的事实，有原告提交的借据为证，本院予以认定，现原告要求被告偿还该借款，于法有据，本院予以支持。被告刘廷民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘廷民偿还原告于景瑞借款19000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘廷民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 任立彬
人民陪审员 徐 敏
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵 峰
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第650号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行，住所地四川省长宁县长宁镇。
负责人柳军，行长。
委托代理人张智培，系中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行职工。
被告苟世秀，女，生于1955年1月27日，汉族，四川省长宁县人。
被告蒯柱友，男，生于1953年2月5日，汉族，四川省长宁县人。
被告万思荣，男，生于1956年3月25日，汉族，四川省长宁县人。
被告韩勇，男，生于1969年4月16日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告苟世秀、蒯柱友、万思荣、韩勇金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行自愿于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行承担。
审判员 纪昕玥
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李幼红
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第586号
申请执行人：李培彩，女，汉族，住珲春市。
被执行人：刘威，男，汉族，户籍所在地珲春市。
申请执行人李培彩与被执行人刘威民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日作出的（2013）珲民一初字第413号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2013年10月12日向本院申请强制执行，执行标的本金13万元，利息3300元，案件受理费1464元，其他诉讼费100元，申请执行费1900元。
本院在执行过程中查明，现被执行人刘威下落不明，暂且无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第413号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 高振玉
审判员 李忠瑞
二〇一四年一月二十八日
书记员 郎丽洁
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第586号
申请执行人：李培彩，女，汉族，住珲春市。
被执行人：刘威，男，汉族，户籍所在地珲春市。
申请执行人李培彩与被执行人刘威民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日作出的（2013）珲民一初字第413号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2013年10月12日向本院申请强制执行，执行标的本金13万元，利息3300元，案件受理费1464元，其他诉讼费100元，申请执行费1900元。
本院在执行过程中查明，现被执行人刘威下落不明，暂且无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第413号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 高振玉
审判员 李钟瑞
二〇一四年一月二十八日
书记员 郎丽洁
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4755号
申请执行人宁波南方包装有限公司
被执行人梅法顺。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第01959号，依法向被执行人梅法顺发出执行通知书，责令被执行人梅法顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅法顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅法顺(证件号码:)在宁波农业银行的62×××17的存款人民币563100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年一月二十日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）甬宁执民字第4755号
被拘留人:梅法顺公民身份号码:
本院在执行宁波南方包装有限公司与宁海县隆丰印刷包装厂、梅法顺（2015）甬宁执民字第4755号定作合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对梅法顺拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月二日
()
中华人民共和国
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异3号
异议人（案外人）陈楚红，女，汉族，1971年5月17日出生，住所广东省广州市海珠区。
委托代理人李晓明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
申请执行人YANLIU(中文名：刘彦)，女，汉族，1984年12月31日出生，住所澳大利亚联邦。
委托代理人雷连梅、洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。
被执行人广州市海珠区捷美快运有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路12号C座402室，注册号（分）440602000100167。
负责人黄永仪。
本院在执行刘彦与广州市海珠区捷美快运有限公司佛山分公司（以下简称捷美佛山分公司）返还原物纠纷一案过程中，案外人陈楚红向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人就（2016）粤0604执3161号执行案件提出异议，涉案房屋是异议人于2004年6月全资向佛山市英业房地产开发有限公司购买并交付给捷美佛山分公司使用。登记在申请执行人刘彦名下，是因刘彦当时办理留学手续，帮助其提供财产证明。2016年7月1日，异议人向广东恒鑫司法鉴定所对涉案房屋《商品房买卖合同》落款签名进行笔迹鉴定，结论为合同买受人签名为异议人本人书写，并非刘彦书写。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，异议人为该不动产的实际权利人。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求法院中止执行。
经审查查明：原告刘彦诉被告捷美佛山分公司、黄永仪、陈楚红返还原物纠纷一案，本院于2014年1月8日作出（2013）佛城法民一初字第1009号民事判决：捷美佛山分公司在判决生效之日起三十日内将位于佛山市禅城区季华五路12号C座402房（以下简称涉案房屋）返还给原告，并在判决生效之日起十日内向原告支付2014年8月22日前的租金损失142839.61元（2014年8月23日之后按每月2675.88元支付直至返还涉案房屋时止）、评估费2000元；驳回当事人的其他诉讼请求。被告捷美佛山分公司不服判决，提起上诉。佛山市中级人民法院审理后，于2015年11月3日作出（2015）佛中法民一终字第1524号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决书于2015年11月7日发生法律效力。
判决生效后，根据原告刘彦的申请，本院以（2016）粤0604执3161号案对本案立案执行，并于2016年10月8日发出公告，责令被执行人捷美佛山分公司及涉案房屋的其他使用人在期限内迁出。逾期不迁出的本院将强制执行。
另查明，在（2013）佛城法民一初字第1009号案诉讼期间，被告捷美佛山分公司、黄永仪、陈楚红主张涉案房屋是捷美佛山分公司于2004年7月全资购买，属于捷美佛山分公司所有，登记在刘彦名下是基于对刘彦信任的基础上暂挂其名下。捷美佛山分公司据此反诉刘彦，请求法院确认捷美佛山分公司是涉案房屋所有权人。
本院认为，在本院审理的（2013）佛城法民一初字第1009号原告刘彦诉被告捷美佛山分公司、黄永仪、陈楚红返还原物纠纷一案中，捷美佛山分公司向法院主张涉案房屋属于捷美佛山分公司所有，并请求法院确认涉案房屋属捷美佛山分公司所有。本院审理后认为捷美佛山分公司对其主张未能充分举证证明，判决驳回了其所有权的主张。终审判决也维持了本院的判决。异议人陈楚红作为该诉讼案件的被告，当时对捷美佛山分公司的所有权主张并未提出异议，也即确认了捷美佛山分公司的主张。现在法院驳回捷美佛山分公司的所有权主张后，又主张涉案房屋系其所有，与诉讼期间的主张相矛盾。虽然异议人对其主张提供了涉案房屋买卖合同买受人签名笔迹鉴定的《司法鉴定意见书》，但该鉴定意见书属异议人单方面申请鉴定出具的鉴定报告，不符合民事诉讼证据规则的要求，本院不予确认。综上所述，因异议人未能提供充分的证据证明涉案房屋属其所有，其要求本院中止执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈楚红的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年一月十六日
书记员 吴思颖
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执异3号异议人（案外人）陈楚红，女，汉族，1971年5月17日出生，住所广东省广州市海珠区。委托代理人李晓明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。申请执行人YANLIU(中文名：刘彦)，女，汉族，1984年12月31日出生，住所澳大利亚联邦。委托代理人雷连梅、洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。被执行人广州市海珠区捷美快运有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路12号C座402室，注册号（分）440602000100167。负责人黄永仪。本院在执行刘彦与广州市海珠区捷美快运有限公司佛山分公司（以下简称捷美佛山分公司）返还原物纠纷一案过程中，案外人陈楚红向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：异议人就（2016）粤0604执3161号执行案件提出异议，涉案房屋是异议人于2004年6月全资向佛山市英业房地产开发有限公司购买并交付给捷美佛山分公司使用。登记在申请执行人刘彦名下，是因刘彦当时办理留学手续，帮助其提供财产证明。2016年7月1日，异议人向广东恒鑫司法鉴定所对涉案房屋《商品房买卖合同》落款签名进行笔迹鉴定，结论为合同买受人签名为异议人本人书写，并非刘彦书写。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，异议人为该不动产的实际权利人。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求法院中止执行。经审查查明：原告刘彦诉被告捷美佛山分公司、黄永仪、陈楚红返还原物纠纷一案，本院于2014年1月8日作出（2013）佛城法民一初字第1009号民事判决：捷美佛山分公司在判决生效之日起三十日内将位于佛山市禅城区季华五路12号C座402房（以下简称涉案房屋）返还给原告，并在判决生效之日起十日内向原告支付2014年8月22日前的租金损失142839.61元（2014年8月23日之后按每月2675.88元支付直至返还涉案房屋时止）、评估费2000元；驳回当事人的其他诉讼请求。被告捷美佛山分公司不服判决，提起上诉。佛山市中级人民法院审理后，于2015年11月3日作出（2015）佛中法民一终字第1524号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决书于2015年11月7日发生法律效力。判决生效后，根据原告刘彦的申请，本院以（2016）粤0604执3161号案对本案立案执行，并于2016年10月8日发出公告，责令被执行人捷美佛山分公司及涉案房屋的其他使用人在期限内迁出。逾期不迁出的本院将强制执行。另查明，在（2013）佛城法民一初字第1009号案诉讼期间，被告捷美佛山分公司、黄永仪、陈楚红主张涉案房屋是捷美佛山分公司于2004年7月全资购买，属于捷美佛山分公司所有，登记在刘彦名下是基于对刘彦信任的基础上暂挂其名下。捷美佛山分公司据此反诉刘彦，请求法院确认捷美佛山分公司是涉案房屋所有权人。本院认为，在本院审理的（2013）佛城法民一初字第1009号原告刘彦诉被告捷美佛山分公司、黄永仪、陈楚红返还原物纠纷一案中，捷美佛山分公司向法院主张涉案房屋属于捷美佛山分公司所有，并请求法院确认涉案房屋属捷美佛山分公司所有。本院审理后认为捷美佛山分公司对其主张未能充分举证证明，判决驳回了其所有权的主张。终审判决也维持了本院的判决。异议人陈楚红作为该诉讼案件的被告，当时对捷美佛山分公司的所有权主张并未提出异议，也即确认了捷美佛山分公司的主张。现在法院驳回捷美佛山分公司的所有权主张后，又主张涉案房屋系其所有，与诉讼期间的主张相矛盾。虽然异议人对其主张提供了涉案房屋买卖合同买受人签名笔迹鉴定的《司法鉴定意见书》，但该鉴定意见书属异议人单方面申请鉴定出具的鉴定报告，不符合民事诉讼证据规则的要求，本院不予确认。综上所述，因异议人未能提供充分的证据证明涉案房屋属其所有，其要求本院中止执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人陈楚红的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年一月十六日书记员  吴思颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14592号
申请人：杨家臻，男，1964年4月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人：周瑾，女，1968年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：杨志诚，男，1994年9月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
上述三申请人共同委托诉讼代理人：吕卉，上海市华荣律师事务所律师。
被申请人：包蔚红，女，1971年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：张筠，女，1940年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人杨家臻、周瑾、杨志诚与被申请人包蔚红、张筠房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨家臻、周瑾、杨志诚于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人包蔚红、张筠名下的银行存款4,200,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益。申请人杨家臻、周瑾、杨志诚于2016年9月13日以现金840,000元提供担保。
本院经审查认为，申请人杨家臻、周瑾、杨志诚的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人包蔚红、张筠名下的银行存款4,200,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈爱民
二〇一六年九月十三日
书记员 张 玙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3486号
申请执行人：郭建安，男，1975年11月8日出生，回族，住惠安县。
被执行人：康志杰，男，1985年5月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：梁柳燕，女，1986年9月8日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人郭建安与被执行人康志杰、梁柳燕民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 傅泽伟
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1723号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人李艳，该行行长。
委托代理人邢志，该行职员。
被执行人顾振存。
被执行人郭瑞全。
被执行人崔占仁。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人顾振存、郭瑞全、崔占仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）宝民初字第272号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月10日向本院申请强制执行。
本案执行标的72137.97元，诉讼费802元，执行费994元，在执行过程中，被执行人交纳执行费994元，余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，经询申请执行人同意终结本次执行程序，已提交了书面申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1723号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年七月四日
书 记 员 冯天春
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终222号
上诉人（原审原告）颜修桂，男，1966年11月20日出生，汉族，村民，住衡山县。
委托代理人龙彪，湖南丰昇律师事务所律师
被上诉人（原审被告）任培东，男，1964年12月6日出生，汉族，村民，住安乡县。
上诉人颜修桂因与被上诉人任培东民间借贷纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2015）安民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人颜修桂的委托代理人龙彪，被上诉人任培东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月，任培东因承建长沙市金星大道乾源国际广场一期高层住宅楼项目工程，邀请颜修桂和谭祖应合伙，经协商后，共同签订了投资合同，颜修桂投资600000元。工程动工前，颜修桂决定退出合伙，经合伙人协商同意后，颜修桂所出资的600000元转为任�东向颜修桂的借款。2013年3月18日，任培东与颜修桂签订了《借款协议》。2013年3月20日，任培东向颜修桂出具了借据。任培东按《借款协议》约定，分两次支付了颜修桂部分利息。后任培东因工程亏损未能按约定归还本金及利息。2013年11月，因颜修桂及其他债权人催讨，任培东委托湖南双盈房地产开发公司（以下简称双盈公司）和合伙人谭祖应全权处理其对外的债务事宜，并同意从其交付给双盈公司的保证金中予以支付。2013年11月28日，经协商后，颜修桂领取了现金55万元，并将任培东出具的借据原件退还给了双盈公司，双盈公司对所欠余款及利息未重新出具借据，双方也未签订相关协议。任培东也再未对尚未归还的余款做出书面承诺。颜修桂认为，任培东仍有借款本金50000元及相应利息56444元未予偿还，遂诉至人民法院要求立即归还。
原审法院认为，合�的民间借贷关系，受法律保护。任培东向颜修桂借款用于工程项目建设，并签订了《借款协议》，明确了权利义务关系，出具了借款凭证，且按约支付了部分利息，应当认为双方的借贷关系合法有效。任培东所承建的工程亏损后，在债权人的催讨下，任培东委托相关人员与债权人协商处理债务事宜，是任培东履行债务的一种途径。颜修桂及其他债权人在接受任培东委托的相关人员协商处理的情况下，领取了相应的借款，退还了借款凭证，应当认为是自愿协商处理的结果，应认定任培东已偿还清颜修桂借款。颜修桂自愿接受了协商处理的结果，退还了借据凭证，未能举证对尚欠余款重新立据说明，亦未举证证明协商处理过程属于不合法的证据，现仅凭协商处理之前的《借款协议》和借据的复印件主张其诉请，不能证明其诉讼主张，故对颜修桂要求任培东偿还本金5万�及利息的诉讼请求，应不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告颜修桂的诉讼请求。本案受理费2429元，减半收取1214.5元，由原告颜修桂负担。
宣判后，颜修桂不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。其所持理由为：1、被上诉人委托双盈公司代为偿还上诉人的60万元借款后，双盈公司要求收回借据原件，否则不予支付，上诉人无奈向双盈公司交回被上诉人出具的借据原件，但仅领回55万元，余款5万元及相应利息上诉人从未表示放弃，一直在向被上诉人催讨；原审法院认定上诉人是自愿接受协商结果是错误的；2、被上诉人提交的证据超过了举证期限，且谭智出具的证明没有公章，也无其他证据证明谭智的身份，谭祖应与颜修桂存在利害关系，且出具的证明内容与�诉人提交的谭祖应出具的证明内容完全相反，故原审法院采信被上诉人的证据是错误的；3、原审法院举证责任分配错误，余款是否偿清应由被上诉人来负责举证，而非上诉人负责举证。
任培东答辩认为，谭祖应是上诉人的老乡、亲戚，与上诉人的关系更近，谭祖应参与了后期债务处理事宜，其向法院出具的证言是真实的，上诉人自愿接受了与双盈公司的协商结果才退回借据原件的，应视为上诉人对其余权利的自愿放弃。
在二审举证期限内，颜修桂、任培东均未向本院提交新的证据材料。
任培东在原审中提供的谭智和谭祖应分别出具的证明未超过举证期，颜修桂对该两份证据的真实性均无异议，且该两份证据与本案具有关联性，原审法院在向谭祖应调查核实后，予以采信该两份证据符合法律规定。颜修桂关于原审法院采信证据错误的�诉理由不成立。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：任培东是否尚欠颜修桂借款本息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，任培东授权双盈公司、谭祖应处理其对外债务问题，双方形成代理关系，双盈公司、谭祖应的代理行为后果由任培东承担。双盈公司经与颜修桂协商，颜修桂在接受双盈公司支付的绝大部分还款、双盈公司或任培东未就余款出具欠条或借条的前提下，将借据原件交给双盈公司的行为，即颜修桂接受任培东的绝大部分还款后返还借据原件的行为，应视为颜修桂对余款自愿放弃、任培东偿清借款的默示。且双盈公司的法定代表人谭智和谭祖应的证言亦证明颜修桂与任培东的债权债务已就此了结，现颜修桂认为其当时对余款未予放弃，但未提供任何证据证明其返还借据原件是受胁迫、欺诈等情形下所为，应依法承担举证不能的法律后果。故颜修桂关于其对借款余款及相应利息未予放弃、任培东应予偿还的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2429元，由上诉人颜修桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民执字第00122号
申请执行人付换生。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**号鸿基大厦。
负责人余兴鹏，公司经理。
申请执行人付换生与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院2014年1月8日作出的（2013）鄂黄陂横民初字第00144号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付换生于2014年6月23日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司全部履行了赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂横民初字第00144号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈大进
二〇一四年六月二十三日
书记员 苏 爽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第716号
申请执行人恒丰（河南）缝制设备有限公司。
被执行人陈建才，男，汉族，1960年10月17日出生。
关于申请执行人恒丰（河南）缝制设备有限公司申请执行被执行人陈建才买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的法律文书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈建才的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年五月十八日
书记员 杨向民
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雨法行初字第63号
原告戴国强，男，1971年2月9日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湘潭市。
委托代理人严顺清，女，1968年4月11日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湘潭市。
被告湘潭市城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区雨湖路251号。
法定代表人韩晓，局长。
委托代理人蒋四华，男，1982年10月7日出生，汉族，湘潭市人，该局干部，住湘潭市。
委托代理人谢娟，湖南广云律师事务所律师。
原告戴国强诉被告湘潭市城市管理和行政执法局不履行法定职责一案，原告向本院提起行政诉讼，请求本院依法撤销被告作出的潭城执复不受字（2014）01号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告依法受理原告提出的行政复议申请。本院已依法受理。
本案在审理过程中，原告戴国强以无诉讼必要为由自行向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且其行为没有违反法律规定，原告的撤诉申请依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告戴国强撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 秦泽湘
审 判 员 罗家志
人民陪审员 张双艳
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 唐 璧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
裁判文书审批栏
签发：时间：核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份拟稿：时间：
打字：校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越袍民初字第1126号
原告陈卫月。
委托代理人（特别授权代理）姚波。
被告钱华龙。
原告陈卫月与被告钱华龙建设工程合同纠纷一案，原告于2012年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈卫月的委托代理人姚波到庭参加诉讼。被告钱华龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫月诉称：被告承揽绍兴宝丰纺织服装有限公司7号车间钢结构厂房制作工程后，将该工程的钢结构制作、运输、安装工程转包给原告，为此原、被告双方签订《钢结构厂房制作、安装承包协议》一份。合同签订后原告依约完成了工程。2009年7月30日经与被告结算，被告向原告出具结账单一份，结账单注明保修金43000元。现工程保修期限已届满，但被告保修金未支付原告，为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工程保修金43000元并支付该款自起诉日起到法院判决履行之日止的同期银行贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告钱华龙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交如下证据：
1、（2009）绍越民初字第4042号民事判决书复印件1份（原件在法院），证明本案诉争的工程于2008年通过竣工验收，原、被告约定，工程保修金于竣工验收3年后付清，现3年期限已满，但被告未支付保修金。
被告钱华龙未向本院提交证据。
上述证据因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2007年8月9日，原、被告签订《钢结构厂房制作、安装承包协议》一份，协议约定工程造价为包工包料一次性定价，每平方164元，总造价为人民币约870000元，按实际结算；工程保修期为3年；工程付款及结算方式为1、预埋件安装完毕后，付总工程款10%，2、屋架安装完毕后，付总工程款25%，3、屋面板到场，付总工程款30%，4、工程完工具备验收条件付15%，5、工程竣工验收合格后，备案完后付总工程款15%，6、余下5%工程款，竣工验收合格3年内付清，7、乙方提供给甲方发票只需抵扣满为止，不用承担建筑公司开出的税金；协议同时对其他事项作了约定。协议签订后，原告进行了施工，并于2008年5月23日通过竣工验收。2009年7月30日，被告以捷达建设有限公司结账人名义向原告出具结账单一份，载明到2009年7月30日止尚欠工程款203000元（贰拾万叁仟整）。后因被告迟迟未支付尚欠的工程款，原告于2009年9月4日向本院起诉，要求被告支付原告工程款及保修金。本院受理案件后，依法判决被告钱华龙支付给原告陈卫月人民币203000元及该款自2009年9月4日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。因起诉时诉争工程竣工验收合格尚未满三年，故对原告要求被告支付工程保修金的诉请本院不予支持。现原告以工程保修期限已届满为由，向本院起诉请求解决。
本院认为，根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告陈卫月为不具有建筑施工企业资质的个人，原、被告签订的《钢结构厂房制作、安装协议》应属无效，但原告已按协议约定完成对诉争工程的施工，该工程现已竣工并经验收合格至今已满三年，故原告要求被告按照协议约定支付工程保修金43000元并支付该款自起诉日起到判决履行之日止的同期银行贷款利息的请求，本院予以支持。被告钱华龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告钱华龙应于本判决生效之日起三十日内支付给原告陈卫月人民币43000元及该款自2012年8月10日起至本判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，由被告钱华龙负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 樊式明
人民陪审员 陈美珍
人民陪审员 万春霞
二〇一三年四月二日
书 记 员 赵珠艳
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终718号
上诉人（原审被告）：曹宗龙，男，1974年9月10日出生，住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：张文金，古浪县古浪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马廷贵，男，汉族，1974年9月10日出生，住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：银万邦，古浪县法律援助中心律师。
上诉人曹宗龙因与被上诉人马廷贵买卖合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2016）甘0622民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹宗龙委托诉讼代理人张文金、被上诉人马廷贵委托诉讼代理人银万邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹宗龙上诉请求：1、撤销甘肃省古浪县人民法院（2016）甘0622民初624号民事判决；2、依法改判曹宗龙给付马廷贵欠款32000元或发回重审。事实和理由：曹宗龙出具的欠条属于可撤销的合同，且欠条内容大小写不一致，马廷贵也不能举证形成欠款85000元的货单，故不能认定欠条上的欠款数额。
马廷贵辩称，欠条是双方结算后，扣除曹宗龙已付的货款后出具的剩余欠款，与其已经支付的货款无关，原审判决让曹宗龙按欠条数额给付欠款正确。
马廷贵向一审法院起诉请求：判令曹宗龙给付欠款85000元。
一审法院认定事实：曹宗龙自2015年5月起，在其承包的昌灵小区5号、6号楼的水暖安装施工期间，陆续赊购马廷贵经营的水暖材料，并陆续给付部分货款。2015年12月30日，马廷贵向曹宗龙催要货款，曹宗龙向马廷贵出具水暖材料款85000元欠条一份。后马廷贵索款无果，遂提起诉讼。一审法院认为，本案中曹宗龙向马廷贵出具的欠条虽有瑕疵，但根据曹宗龙的辩称，“万”系其刻意漏写，故其对欠款85000元认知明确，现曹宗龙以欠条系马廷贵欺诈形成，系废条据的理由，无有效证据予以证实，故对其要求撤销欠条的请求不予采纳。马廷贵所持欠条真实有效，马廷贵与曹宗龙之间的债权债务关系成立，曹宗龙依法应当清偿债务，对马廷贵的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：曹宗龙给付马廷贵欠款85000元，限于判决书发生法律效力后30日内交付结清。
本院二审期间，曹宗龙围绕上诉请求提交了一份货物清单，以证明欠条上欠款数额是不真实的，马廷贵质证后认为清单是曹宗龙自己书写的，不能作为证据使用。本院认为，因清单无曹宗龙和马廷贵的签字，马廷贵又不认可，故不予采信。对于原审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，曹宗龙和马廷贵之间因买卖水暖建材形成欠款后，经双方结算，曹宗龙出具了欠条，应视为双方对相互之间债权债务的确认，且曹宗龙在欠条形成后再未付款，故其要求在欠条欠款数额中扣减其已付款的请求不能成立。欠条中的大写金额虽然漏写了“万”字，但小写金额清楚明确，且根据曹宗龙陈述，其在出具欠条时对金额85000元是明知的，而曹宗龙又不能提供证据证明其出具的欠条存在法律规定可撤销的情形，故其主张欠条属可撤销条据的理由不能成立，原审按欠条上的欠款数额判决让曹宗龙给付欠款正确。
综上所述，曹宗龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由曹宗龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 侯文瑜
陕西省延长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0621刑初40号
公诉机关延长县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年7月6日生于陕西省延长县某村，汉族，初中文化，住延安市，农民工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月2日被延长县公安局刑事拘留，2016年8月11日被该局取保候审，2017年5月25日被本院决定逮捕，2017年6月2日被取保候审。
延长县人民检察院以延长县院长检刑诉字刑诉（2017）35号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延长县人民检察院指派代理检察员苟巧巧出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月24日0时许，被告人张某某酒后在延长县雷家滩广场马路边，与刘某某、王某某因琐事发生争吵，后双方互相厮打。打斗中，被告�张某某用随身携带的折叠匕首将刘某某、王某某刺伤，致使刘某某左面部皮肤裂伤，王某某全身多处刺伤。经鉴定，刘某某之损伤程度为轻伤一级，王某某之损伤为轻微伤。
另查明，刘某某、王某某因殴打他人被延长县公安局于2016年12月16日分别拘留15日、并处罚款1000元及拘留12日，并处罚款700元（该处罚决定未执行）。
2017年6月1日，在本院主持下，被告人张某某与被害人刘某某、王某某分别达成和解协议并已兑现，被告人张某某取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、王某某的陈述；证人李某某、陈某某、李某等人的证言；司法鉴定意见书以及案件相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事与他人发生争执，用随身携带的折叠刀具将被害人刘某某左面部皮肤划伤，经鉴定，刘某某之损伤程度为轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人张某某所犯罪名成立。案发后被告人张某某与二名被害人分别达成和解协议并已兑现，依法从轻处罚。被告人张某某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，认罪态度较好，加之本案被害人有过错，可对被告人从轻处罚。同时结合吴起县司法局的调查评估意见，宣告缓刑对被告人张某某所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 李 强
人民陪审员 孟振林
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 荣
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终246号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人：李凤岐，总经理。
委托代理人：孙学梅，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：刘爱国。
委托代理人：张胜飞，滨州滨城大维法律服务所工作者（特别授权代理）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘爱国（乙方）与山东省博兴县众志诚汽车商贸有限公司（甲方）签订《车辆挂靠经营合同》，该合同约定：乙方自愿将其出资购买营运货车一台挂靠于甲方，车辆号码为鲁M×××××／鲁M×××××挂；挂靠期间实际权利人是乙方，乙方因经营所需各项保险费用由其自理，挂靠期间因各种纠纷产生的费用由乙方自理；乙方车辆的保险及其他项目保险，必须由甲方统一办理，保险费用由乙方承担，乙方发生行车事故，其责任和费用全部由乙方承担，事故费用按保险公司的有关理赔办法赔偿后，不足部分由乙方自行负担，甲方概不负责。
2014年9月2日，原告以山东省博兴县众志诚汽车商贸有限公司名义为其所有的鲁M×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险险种机动车损失保险保险金额25.5万元、第三者责任保险保险金额100万元、车上人员责任险（司机）保险金额10万元、车上人员责任险（乘客保险）金额10万元，另投不计免赔率。原告为其鲁M×××××挂重型罐式半挂车投保了商业险，险种有机动车损失保险，保险金额8.6万元、第三者责任保险，保险金额15万元和不计免赔率。以上保险期间自2014年9月3日0时起至2015年9月2日24时止。
2014年12月9日21时0分，闫圣林驾驶鲁M×××××、鲁M×××××挂号重型半挂车、沿京哈高速公路由西向东行驶至377KM＋100M处时，因未能按照操作规范安全驾驶，致使该车向左侧翻并撞上中间护栏，造成了鲁M×××××／鲁M×××××挂号车损坏和车上货物（食用油）损失及高速公路路产损失的交通事故。本次事故经辽宁省葫芦岛市公安局交警支队高速二大队认定，闫圣林承担事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿了高速公路路产损失费83020元，支出了施救费39800元，事故车造成了一定损坏。后原告根据保险合同向被告进行了索赔，被告于2015年3月17日确认原告的鲁M×××××保险车辆损失为29627.03元，鲁M×××××挂保险车辆损失为43905元，原告对此无异议。原告以上共计损失196352.03元，被告实际赔偿原告损失125033.76元。
原审法院认为，根据原告与山东省博兴县众志诚汽车商贸有限公司签订的《车辆挂靠经营合同》，原告系鲁M×××××汽车和鲁M×××××挂车的实际车主，原告为该车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被告给原告出具了保险单，保险合同合法有效。原告投保车辆在保险期内发生事故，被告依约应在保险限额内赔偿原告车辆损失，被告在赔偿原告部分损失后，虽对公路路产损失费和施救费提出异议，认为理赔数额过高，与实际损失不符，但未提交有效证据证明。原告的车辆发生事故造成的损害，是实际发生的损失，原告已经先行进行了赔偿，并无明显扩大其损失，也未超出保险责任范围，对此被告应予以赔偿；事故车发生在高速公路上，由于客观条件的限制，施救费相对较高，亦符合常理，且施救费损失已实际产生，系处理交通事故所支出的必要的、合理的费用，为直接经济损失，被告亦应予以承担。故对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘爱国保险赔偿款71318.27元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司不服原审判决上诉称，1.三者财产损失明细中食用油散落物造成的路面污染损失49500元属于三者责任险中的责任免除事项，我方已履行告知义务，应予免赔。2.我公司已裁定施救费承担数额为28000元，原告在递交理赔材料时已明确告知并取得其同意，一审判决以发票数额认定施救费39800元错误。3.在被上诉人递交理赔材料时，已告知车辆超载需加扣免赔，三者险免赔10%，车损险免赔5%，该部分数额应予扣除。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人刘爱国答辩称，1.上诉人主张路产损失49500。元属于商业三者险中的责任免除，但保险人并未就商业三者险中的责任免除向被保险人作出明确说明，因此，上诉人该项主张不能成立。其次，涉案车辆在事故发生后支出施救费39800元且被上诉人已向上诉人提供了发票，上诉人先行赔付28000元，并不代表其保险责任的终结。上诉人对施救费数额有异议，但未提交证据证实。3.上诉人称涉案车辆在事故发生时有超载现象是没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交证据一：保险条款一份，证明被上诉人主张的路产损失中食用油洒落物损失49500元属于保险条款第7条第7款免责事项；证据二：疑难案件会商表复印件，证明经公司核定赔偿被上诉人施救费28000元。经质证，被上诉人对证据一真实性无异议，但该份证据系营业用汽车损失保险条款，其所规范的是车辆损失险，与上诉人的证明目的没有关联性。证据二系上诉人的工作流程，对被上诉人没有约束力。本院认为，上诉人提交的证据与本案代证事实之间没有关联性，不能证明上诉人的主张，依法不予采信。证据二系复印件且没有被上诉人的签章，依法不予确认。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是上诉人应向被上诉人赔付的保险金数额应如何确定。本案双方均认可上诉人基于涉案保险事故已经向被上诉人赔付125033.76元。本案中，被上诉人主张在本次事故中的损失为车辆损失73532元，第三者损失83020元，施救费39800元，减去上诉人已经赔付的部分，应支付被上诉人71318.27元。上诉人对被上诉人主张的第三者损失中的食用油洒落物损失49500元有异议，但上诉人并没有提交证据证实该部分属于其责任免除部分，该上诉理由依法不能成立。被上诉人提交施救费发票证明施救费为39800元，上诉人主张已按与被上诉人协商的28000元进行赔偿，但上诉人并未提交被上诉人放弃施救费差额的证据，则应以被上诉人实际支出的凭证为准。上诉人主张被上诉人车辆在事故时超载，也未提交证据证实。综上，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1583元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 玲
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00012号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司祁门县支行。
被执行人夏建国，男，汉族，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院于2012年12月19日作出的（2012）祁民二初字第151号民事调解书，于2013年12月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏建国银行存款66300元及利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑新法
二〇一三年十二月二十五日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2427号
原告连晋椿，男，1983年4月8日出生，汉族，住址大田县均溪镇建山路**号，公民身份号码：3504251983********。
委托代理人范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告范东京，男，1982年4月8日出生，汉族，住址大田县均溪镇富山新村一路1巷*号，公民身份号码：3504251982********。
原告连晋椿与被告范东京民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员李承武适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范祯量到庭参加诉讼，被告范东京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告连晋椿诉称：请求依法判决被告范东京立即偿还借款102050元、利息64087元，合计人民币166137元给原告；诉讼费由被告承担。
被告范东京未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月30日，被告范东京向原告连晋椿借款人民币102050元，并于当日出具给原告借条一份，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。借款后，经原告多次催讨，被告范东京未能按约偿还借款本息。自2012年12月7日起至2015年5月29日止，被告范东京尚欠原告借款102050元及其利息57046元（2012年12月30日起至2014年10月29日止，按月利率2%；2014年10月30日起至2015年5月29日止，按月利率1.7%），合计人民币159096元。
上述事实，原告提供借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告连晋椿与被告范东京之间的借贷关系明确，被告范东京应当偿还借款。原告主张月利率按2%计算，依法最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予以支持，即利息为57046元（自2012年12月30日起至2015年5月29日止，计29个月）。被告范东京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范东京应在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告连晋椿借款102050元、利息57046元，合计人民币159096元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一五年八月二十五日
书记员 方来能
附：相关法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2427号
原告毕海建。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告关玉平。
委托代理人王涛，河北刘文悦律师事务所律师。
被告孙广强。
原告毕海建诉被告关玉平、孙广强民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告毕海建撤回起诉，符合我国有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毕海建撤回起诉。
案件受理费2150元由原告毕海建负担。
审判长 樊桂友
审判员 张宝华
审判员 苏晓玫
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈凤军
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更702号
罪犯冯岗岗，男，1988年2月6日出生，汉族，原户籍所�地陕西省延川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延长县人民法院于2014年12月21日以（2014）延长刑初字第00063号刑事判决，以被告人冯岗岗犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，附加罚金1000元,刑期执行自2014年10月16日至2020年4月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年2月4日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院2016年12月21日对罪犯冯岗岗减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2019年5月15日。执行机关陕西省延安监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯冯岗岗确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
�审理查明，罪犯冯岗岗在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯冯岗岗在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯岗岗准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 满 艺
审判员 �彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年五月十日
书记员 李 斌