广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第641号
上诉人（原审被告）：胡明永，男。
委托代理人：江继华，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海盐县通元浦洋加弹厂。住所地：浙江省海盐县通元镇工业园区。组织机构代码为X0945621－5。
投资人：方建荣，厂长。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人胡明永因与被上诉人海盐县通元浦洋加弹厂（以下简称浦洋厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法朗民二初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
浦洋厂一审诉称：浦洋厂长期向胡明永供货毛料，至2013年9月5日胡明永经对帐确认欠浦洋厂货款70，340元，经浦洋厂多次催要，胡明永一直拖延不付。为维护自身合法权益，浦洋厂遂起诉至法院，请求判令：1.胡明永立即支付货款70，340元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至货款付清日止）；2.本案诉讼费由胡明永承担。
胡明永一审答辩称：胡明永不同意支付浦洋厂该货款，该货款与胡明永无关，这是浦洋厂与胡明永的员工周某某之间的经济纠纷。周某某与浦洋厂之间有生意来往，由于周某某欠浦洋厂货款，在胡明永办公室争吵，由于周某某承认拖欠浦洋厂的货款，也承诺付款，经胡明永进行调解，浦洋厂要求胡明永用自己的名义出具欠条，胡明永也同意浦洋厂的要求，所以才出具了欠条，后来由于周某某没有付款，浦洋厂才起诉胡明永要求付款，实际上胡明永并不认识浦洋厂及周某某，只是看到双方是老乡关系才同意协助调解。
原审法院经审理查明：浦洋厂系经工商登记成立的个人独资企业，投资人为方建荣。胡明永系经工商登记成立的个体工商户东莞市大朗鑫松纺织品经营部（以下简称鑫松经营部）的经营者。浦洋厂持有一张落款日期为2013年9月5日的欠条，载明“兹有东莞市大朗鑫松纺织品欠海盐县通元浦洋加弹厂货款共计80，340元，已付现金10，000元，尚欠70，340元，大写：柒万零叁佰肆拾元正属实”，并由胡明永在欠款人处签名。胡明永对该欠条的真实性没有异议，但主张胡明永与浦洋厂之间没有生意往来，该欠条系其应浦洋厂的要求出具的，实际的拖欠货款人为其员工周某某。胡明永提供一张日期为2014年1月9日的退货凭证，载明“今收到鑫松退回海盐县通元浦洋加弹厂货物32件共计人民币大写玖仟伍佰陆拾元正￥9560元此据”，并由方建荣在收货人处签名。浦洋厂对该退货凭证予以确认，同意从货款中扣除该退货价值。因双方协商未果，浦洋厂于2014年3月12日诉至原审法院，请求判如所请。
上述事实，有浦洋厂提供的欠条，胡明永提供的退货凭证以及原审法院庭审笔录附卷为证。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：胡明永是否拖欠浦洋厂的货款70，340元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，浦洋厂对胡明永拖欠货款的事实负有举证责任，在浦洋厂提供初步证据的情况下，胡明永持有异议，则胡明永应就反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。本案中，浦洋厂提供有胡明永签名的欠条予以佐证，胡明永对该欠条的真实性予以确认，原审法院对该欠条予以采信。根据欠条载明的内容，胡明永尚欠浦洋厂货款70，340元未付。胡明永辩称其并不拖欠浦洋厂货款，但未提供任何证据予以佐证，胡明永应承担举证不能的不利后果，对胡明永的辩解，原审法院难以采信。浦洋厂同意扣除退货的价值9，560元，原审法院予以确认，故胡明永应向浦洋厂支付货款60，780元，浦洋厂超过该金额的货款请求，原审法院不予支持。浦洋厂诉请胡明永支付自起诉之日即2014年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的货款利息，符合法律规定，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限胡明永于判决发生法律效力之日起三日内支付货款60，780元及利息（以60，780元为本金，自2014年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）给浦洋厂。二、驳回浦洋厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费779元，由浦洋厂负担119元，胡明永负担660元。
上诉人胡明永不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定的事实严重错误，适用法律不当。一、胡明永与浦洋厂并不认识，胡明永与浦洋厂之间并没有任何买卖合同关系存在，浦洋厂不是真正的债权人。浦洋厂持有的欠条是胡明永在浦洋厂办公室因追究周某某的货款，而胡明永基于周某某的安全考虑才出具此欠条。周某某因经营需要向浦洋厂购买毛料，尚有60340元的货款未付。2013年9月5日浦洋厂因与周某某发生纠纷，而周某某又在胡明永处，胡明永是基于上述理由考虑才出具此欠条，实际上胡明永与浦洋厂之间并没有业务往来。该债务是不存在。因此，一审法院认定的事实是错误的。二、一审法院未追加周某某参加诉讼，遗漏了重要的事实。因此做出的判决是缺乏依据的。周某某才是涉案的真正债务人，其收取了该案的货物，浦洋厂应当向周某某讨要货款。综上，胡明永上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，改判胡明永无需向浦洋厂支付货款60780元及利息。2.判令浦洋厂承担本案全部诉讼费用。
被上诉人浦洋厂答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，胡明永上诉理由不成立，目的是为了拖延时间。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对胡明永上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：胡明永是否应向浦洋厂支付货款60780元及利息。
胡明永主张其与浦洋厂不存在任何买卖合同关系，应承担相应的举证责任。胡明永为此仅提供其对案外人周某某制作的谈话笔录，该谈话笔录为证人证言，但周某某未出庭作证，且胡明永确认周某某系其员工，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第六十九条的规定，本院认为该份谈话笔录不能单独作为认定本案事实的依据，胡明永应承担举证不能的不利后果。
胡明永确认案涉《欠条》的真实性，该《欠条》内容清楚明确，胡明永作为“欠款人”签名；胡明永提交的《退货凭证》内容显示胡明永经营的鑫松经营部向浦洋厂退货，胡明永亦于本案中要求从欠款中扣除《退货凭证》中涉及的退货金额，原审法院因此认定胡明永欠付浦洋厂货款60780元是正确的，本院予以维持。
综上所述，上诉人胡明永的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1320元，由胡明永承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 袁云清
黎中越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。