贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第716号
原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司，住所地贵阳市云岩区省府路39号贵山大酒店17楼。
法定代表人谭贤忠。
委托代理人丁荟德、李声国，贵州华顿律师事务所律师，特别代理。
被告陈萍淑。
委托代理人任胜麟。
被告蒋明月。
原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司与被告陈萍淑、蒋明月借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司的委托代理人李声国、丁荟德，被告陈萍淑及其委托代理人任胜麟出庭参加诉讼，被告蒋明月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司诉称：2013年2月4日，原告与被告陈萍淑签订《易借字（2013）第128号借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告陈萍淑从原告处借款30万元，借款期限为2013年2月4日至2013年6月3日止，《借款合同》对借款利息、结息日、罚息、违约金、实现债权的费用等相关事宜做了约定；同日，被告蒋明月与原告签订《易保字（2013）第128号保证合同》，被告蒋明月自愿对被告陈萍淑拖欠原告的债务提供连带责任保证；同日，被告蒋明月与原告签订《易抵字（2013）第128号抵押合同》，被告蒋明月自愿以位于贵阳市云岩区中天花园景峰时代x座x单元xx楼x号房屋对被告陈萍淑拖欠原告的债务提供抵押担保。《借款合同》签订后，2013年2月6日，原告按约将30万元款项一次性汇入陈萍淑个人账户，至此，原告按约完成了合同义务，但截止至起诉日，经原告多次催要，被告陈萍淑总是以各种理由拒绝支付拖欠的借款本息，被告蒋明月也拒不承担保证责任及抵押担保责任。起诉请求：1.判决被告陈萍淑立即向原告偿还借款本金30万元；2.判决被告陈萍淑立即按人民银行公布的同期贷款利率的四倍（即月利率2%）向原告支付利息及违约金，从2013年3月6日起算至本息全部还清为止，暂计至2015年5月6日为156，000元；3.判决本案诉讼费、财产保全费、律师代理费由两被告承担；4.判决被告蒋明月对被告陈萍淑拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任；5.判决被告蒋明月以位于贵阳市云岩区中天花园景峰时代x座x单元xx楼x号房屋对被告陈萍淑拖欠原告的上述债务承担清偿责任。
被告陈萍淑辩称，被告在签订合同之前，即2013年2月5日就按原告的要求从贵阳银行汇入15，000元进入原告指定的罗庆容的账户上，截止至2013年6月19日汇入罗庆容、匡其波账上已达23，3500元，截止2014年7月29日被告已向原告指定账户汇入476，390元，加上原告的职工谢某索要的1万元，总共付给原告486，390元，原告诉请本金30万元，利息156，000元，被告付给原告的款项已超过原告的诉请，原告的诉请不是事实，有诈骗之嫌，依法应驳回原告的诉讼请求。《借款合同》与《保证合同》是原告作为放贷人的霸王合同和霸王条款，该合同只有原告持有，至今没有发给被告，实质上是原告发放高利贷的单方手续而已，依法无效，不应受法律保护。
被告蒋明月经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年2月4日，原告作为乙方与被告陈萍淑作为甲方签订编号为易借字（2013）第128号的《借款合同》，约定被告陈萍淑向原告借款30万元，借款用途为流动资金，借款期限自2013年2月4日至2013年6月3日止，利率为月利率1.1%，以甲方出具的借款借据所载日期为起息日，日利率=月利率／30，按日计息，按月结息，结息日为贷款期限起始日在借款期内每月的对应日。计息时间不足一个月的，则以实际贷款天数按照合同约定的利率计算利息，一并还本付息，如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自结息日的次日起，按合同第八条第8.3款约定的计算方式计收延期付息违约金。合同第8.3条约定”甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，对甲方未按时还清的贷款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按每日1.5‰计收违约金。”。
同日，原告作为乙方与被告蒋明月作为甲方签订编号为易保字（2013）第128号的《保证合同》，约定蒋明月对上述借款提供连带责任保证，保证范围为《借款合同》项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期为《借款合同》债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告作为乙方与被告蒋明月作为甲方签订编号为易抵字（2013）第128号的《抵押合同》，约定被告蒋明月提供其位于贵阳市云岩区中天花园峰景时代x座x单元xx楼x号的房屋对上述《借款合同》提供抵押担保。
2013年2月6日，原告向被告陈萍淑转账30万元。
庭审中，原告放弃诉讼请求第五项，即不要求被告蒋明月以位于贵阳市云岩区中天花园峰景时代x座x单元xx楼x号的房屋对被告陈萍淑拖欠原告的债务承担清偿责任，同时原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下转账凭证及收据：2013年2月5日、3月6日、5月7日、6月6日、6月11日、6月19日、12月28日向罗庆容分别转账15，000元、15，000元、15，000元、80，000元、100，000元、15，000元、10，000元的转账凭证，2013年6月13日、6月16日、7月18日、10月24日、10月31日、2014年7月29日向匡其波分别转账70，000元、50，000元、15，000元、10，000元、6890元、10，000元的转账凭证，2013年8月22日向皮永苇转账15，000元的转账凭证，2013年6月17日原告向被告陈萍淑出具的收到贷款罚息3500元的收据，拟证明被告共向原告转账430，390元。被告的意见是对2013年6月13日、6月16日向匡其波的转账予以认可，利息是按照月利率5%计算，有6万元是利息，其余是本金，对3500元的罚息收据予以认可。2013年7月18日、10月24日、10月31日、2014年7月29日转给匡其波的款项是双方另一笔借款，与本案无关；转给皮永苇和罗庆蓉的款项与本案无关。
根据双方争议的焦点，本院向匡其波、皮永苇进行了调查，匡其波认可皮永苇系原告公司财务，对陈萍淑转给匡其波及皮永苇的款项予以认可系陈萍淑向原告偿还的款项。皮永苇称对第一笔借款不清楚，对第二笔较清楚。转给皮永苇的款项系第二笔款的利息，2013年12月28日转给罗庆容的1万元是第二笔的利息；2013年6月19日转给罗庆容的15，000元是第二笔借款的手续费；其余转给罗庆容的五笔款项是支付给公司的利息、罚息及违约金；2013年6月13日、6月16日转给匡其波的款项是第一笔借款的费用，具体不清楚是本金还是利息；2013年7月18日、10月24日、10月31日、2014年7月29日转给匡其波的款项是第二笔的利息及罚息，6890元是罚息；收据是第一笔借款的罚息。原告对匡其波、皮永苇所述无异议。
另查明，原告起诉本案的同时，另向本案被告就另一笔借款30万元进行起诉，另一笔借款合同于2013年6月19日签订，借款金额30万元，合同内容与本案借款合同内容相同。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、进账单，被告提供的转账凭证、收据及其双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陈萍淑签订的《借款合同》、原告与被告蒋明月签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案被告陈萍淑向原告借款30万元，庭审中陈萍淑向本院提交14张转账凭证及1张收据用以证明已向原告支付430，390元，因双方共发生借款两次，原告对陈萍淑提供的转账凭证及收据，认可以下转账凭证及收据系针对本案发生：2013年2月5日、3月6日、5月7日、6月6日、6月11日向罗庆容分别转账15，000元、15，000元、15，000元、80，000元、100，000元的转账凭证，2013年6月13日、6月16日分别向匡其波转账70，000元、50，000元的转账凭证，2013年6月17日金额为3500元的收据，共计348，500元。本案原告于2013年2月6日向被告发放借款30万元并出具借款借据，根据双方合同约定，起息日为借款借据所载日期，故对2013年2月5日向罗庆容转账的15，000元，本院不予认可系被告陈萍淑向原告偿还的借款本金及利息。双方合同约定月利率为1.1%，借款期限4个月，根据合同约定在借款期间被告陈萍淑应向原告支付利息300，000?.1%?=13，200元，根据合同约定及借款借据出具时间，本案借款合同到期日为2013年6月5日，按合同约定，被告应于2013年6月5日向原告共计偿还借款本金及利息313，200元，截止2013年6月5日，被告陈萍淑只偿还了原告3万元，尚欠原告借款本金283，200元。被告逾期未偿还，不仅应继续偿还，还应按合同约定支付未偿还款项的利息及违约金。双方合同约定”甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，对甲方未按时还清的贷款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按每日1.5‰计收违约金。”，原告诉请的利息及违约金的计算标准为月利率2%，该计算标准未超出法律规定，本院予以认定。故被告陈萍淑应对逾期偿还的款项按月利率2%支付利息及违约金。被告陈萍淑于2013年6月6日偿还原告8万元，扣除2013年6月5日至2013年6月6日的利息及违约金283，200元?%／30?=189元，截止2013年6月6日，被告陈萍淑尚欠原告借款本金283，200-79811=203，389元；被告陈萍淑于2013年6月11日偿还原告10万元，扣除2013年6月7日至2013年6月11日期间的利息及违约金203，389元?%／30?=678元，截止2013年6月11日，被告陈萍淑尚欠原告借款本金203，389-99322=104，067元；被告陈萍淑于2013年6月13日向原告偿还7万元，扣除2013年6月12日至2013年6月13日的利息及违约金104，067元?%／30?=139元，截止2013年6月13日，被告陈萍淑尚欠原告借款本金104，067-69861=34，206元；被告陈萍淑于2013年6月16日偿还原告5万元，扣除2013年6月14日至2013年6月16日的利息及违约金34，206元?%／30?=68元，截止2013年6月16日，被告陈萍淑已经向原告清偿完毕。双方在实际履行中未按合同约定的利率执行，对已经交付的利息，本院不予干涉。按合同约定，本案借款合同涉及的本金、利息及违约金已经支付完毕，故对原告要求被告陈萍淑偿还借款本金30万元及相应利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。由于债务已经履行完毕，被告蒋明月的担保责任也不存在，故对原告要求被告蒋明月承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司的诉讼请求。
案件受理费8140元，保全费2420元，共计10，560元，由原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 陈雪娇
代理审判员 刘晓莉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡珍丽