wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执196号
申请执行人肖振宝，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人周福，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人肖振宝与被执行人周福合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第05119号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款4625.00元，执行费50.00元。经本院查调查未发现被执行人下落及可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行且下落不明。申请执行人同意终结宁城县人民法院（2015）宁民初字第05119号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第05119号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋 超
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执196号申请执行人肖振宝，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人周福，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人肖振宝与被执行人周福合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第05119号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款4625.00元，执行费50.00元。经本院查调查未发现被执行人下落及可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行且下落不明。申请执行人同意终结宁城县人民法院（2015）宁民初字第05119号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第05119号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一六年三月二十九日书记员  宋 超
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第304号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人纵某，男。2007年1月20日因盗窃被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；2009年9月15日因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年2月10日因吸毒被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日。2011年7月8日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑八个月（因体内有异物未能执行），并处罚金人民币2000元。2014年4月16日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局公共交通治安分局取保候审，7月1日被徐州市云龙区人民检察院取保候审，8月27日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局公共交通治安分局执行逮捕，徐州市贾汪区看守所以被告人纵某右肺上叶针状异物和左中腹部肠管内异物，具有一定生命危险为由不予收押，本院决定对被告人纵某继续取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人纵某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人纵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月至11月，被告人纵某先后在徐州市淮海广场北侧出口处、徐州市淮海广场11路公交站台等处，多次扒窃他人财物，盗窃财物共计价值人民币9970元。具体分述如下：
1、2013年4月2日10时许，被告人纵某在徐州市淮海广场北侧出口处，趁邵某某不备，盗窃被害人邵某某的白色iphone4手机一部，经鉴定实物价值人民币2200元。
2、2013年8月31日16时40分许，被告人纵某在徐州市火车站副广场朝阳市场南门专线一路公交站台，趁卢某某不备之际，盗窃被害人卢某某放在裤子口袋内的白色苹果5手机（内存16G）一部，经鉴定实物价值人民币3580元。
3、2013年10月12日7时许，被告人纵某在徐州市朝阳客运站内，趁上车时人多拥挤之际，盗窃被害人权某背包里的钱包一个，内有人民币1050元。
4、2013年11月13日8时30分许，被告人纵某在徐州市火车站淮海广场11路公交站台处，趁李某某上车不备之际，盗窃被害人李某某的灰色三星N719手机一部，经鉴定实物价值人民币3140元。
被盗手机、现金均被被告人纵某销赃、挥霍。案发后，被告人纵某已退还被害人邵某某人民币2200元。
上述事实，被告人纵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某某、卢某某、权某、李某某的陈述，被告人纵某的供述，涉案照片，户籍证明、人民法院刑事判决书、看守所不予收押证明、公安机关行政处罚决定书，购物发票、收条、公安机关发还物品清单，徐州市价格认证中心鉴定意见、徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，现场监控录像光盘，发破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纵某多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人纵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人纵某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人纵某能够部分退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人纵某于判决宣告后刑罚执行完毕以前又犯罪，应当将前罪尚未执行的刑罚和后罪判处的刑罚实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人纵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；连同前罪尚未执行的刑罚有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳，已经缴纳的罚金计算在本判决决定的罚金以内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛传耀
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周元元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121财保3号
申请人：新疆富邦恒久工程管理有限公司，
法定代表人：惠玲，系该公司经理。
委托代理人：田文化，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人：龙博海，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请人新疆富邦恒久工程管理有限公司与被申请人龙博海买卖合同纠纷一案，为防止被申请人龙博海转移财产，于2016年9月28日向本院提出申请，要求对被申请人龙博海价值915240元的财产进行保全。并提供石文静名下房屋一套进行担保（产权证号乌房权证乌市沙依巴克区字第2013424867号，坐落沙依巴克区仓房沟路37号，面积111.35平方米）；以及张哲安名下一辆车担保（车号新A5X5**，宝马牌小型轿车）
经审查，申请人新疆富邦恒久工程管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人龙博海价值915240元的银行存款或相应财产、股权、到期债权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定。可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高福宏
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 娜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终308号
原公诉机关河南省新乡市牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李庆杰，男，1981年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省。因吸食毒品，2012年7月30日被新乡市公安局花园分局决定行政拘留十五日。因吸食毒品，2012年8月14日被新乡市公安局强制隔离戒毒二年，2012年10月11日转刑事拘留出所；因犯盗窃罪，2013年1月17日被新乡市牧野区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币二千元。因吸食毒品，2016年4月2日被新乡市公安局纬五路分局强制戒毒两年，同年4月19日因病转社区戒毒。因吸食毒品，2016年9月13日被新乡市公安局花园派出所行政拘留，同年9月28日被新乡市公安局花园派出所强制戒毒二年。因犯盗窃罪，2017年4月6日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月27日刑满被释放。因吸食毒品，2018年2月8日被新乡市公安局花园分局行政拘留十五日并处以强制隔离戒毒二年，2018年2月8日至2018年3月6日在新乡市强制隔离戒毒所羁押；因涉嫌盗窃犯罪，2018年3月6日被新乡市公安局花园分局转刑事拘留，同年4月3日被逮捕。
河南省新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人李庆杰犯盗窃罪一案，新乡市牧野区人民法院于2018年5月23日作出（2018）豫0711刑初163号刑事判决，以被告人李庆杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；作案工具多功能螺丝刀两把依法予以没收；责令被告人李庆杰退赔被害人朱某经济损失人民币2940元；违法所得依法予以追缴。宣判后，原审被告人李庆杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李庆杰表示认罪服判，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李庆杰多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李庆杰在二审期间申请撤回上诉，表示对一审认定的事实及定罪量刑无异议。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李庆杰撤回上诉。
河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 韩涛海
二〇一八年七月三十日
书记员 任彦旭
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑终308号原公诉机关河南省新乡市牧野区人民检察院。上诉人（原审被告人）李庆杰，男，1981年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省。因吸食毒品，2012年7月30日被新乡市公安局花园分局决定行政拘留十五日。因吸食毒品，2012年8月14日被新乡市公安局强制隔离戒毒二年，2012年10月11日转刑事拘留出所；因犯盗窃罪，2013年1月17日被新乡市牧野区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币二千元。因吸食毒品，2016年4月2日被新乡市公安局纬五路分局强制戒毒两年，同年4月19日因病转社区戒毒。因吸食毒品，2016年9月13日被新乡市公安局花园派出所行政拘留，同年9月28日被新乡市公安局花园派出所强制戒毒二年。因犯盗窃罪，2017年4月6日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月27日刑满被释放。因吸食毒品，2018年2月8日被新乡市公安局花园分局行政拘留十五日并处以强制隔离戒毒二年，2018年2月8日至2018年3月6日在新乡市强制隔离戒毒所羁押；因涉嫌盗窃犯罪，2018年3月6日被新乡市公安局花园分局转刑事拘留，同年4月3日被逮捕。河南省新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人李庆杰犯盗窃罪一案，新乡市牧野区人民法院于2018年5月23日作出（2018）豫0711刑初163号刑事判决，以被告人李庆杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；作案工具多功能螺丝刀两把依法予以没收；责令被告人李庆杰退赔被害人朱某经济损失人民币2940元；违法所得依法予以追缴。宣判后，原审被告人李庆杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李庆杰表示认罪服判，向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人李庆杰多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李庆杰在二审期间申请撤回上诉，表示对一审认定的事实及定罪量刑无异议。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李庆杰撤回上诉。河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  张培峰审判员  韩涛海二〇一八年七月三十日书记员  任彦旭
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第340号
原告厦门市同安区第三建筑工程公司。
法定代表人施东毅，总经理。
委托代理人苏庆密、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。
被告厦门丰正实业有限公司。
法定代表人张河鲁，总经理。
委托代理人程曾锦，福建知圆律师事务所律师。
本院在审理原告厦门市同安区第三建筑工程公司与被告厦门丰正实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告厦门市同安区第三建筑工程公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市同安区第三建筑工程公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币75元，由原告厦门市同安区第三建筑工程公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 长 徐丽碧
人民陪审员 洪长青
人民陪审员 孙亮珠
二〇一四年六月九日
书 记 员 甘艳君
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第340号
原告侯新弟，男，1949年10月27日出生，汉族，住同江市。
被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司。
法定代表人岳彩柱，男，该公司经理。
被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司。
负责人程光毅，男，该公司经理。
本院在审理原告侯新弟诉被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司、北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之
规定，裁定如下：
准许原告侯新弟撤回起诉。
案件受理费4725元由原告负担。
审 判 长 ： 孙 荣
审 判 员 ： 王 芬
人民陪审员 ：杨淑贤
二〇一四年三月三日
书 记 员 ：李咏航
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初107号
原告：李颜双，男，1981年11月21日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：焦阳，山东众成清泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层，统一社会信用代码914101000794090789。
负责人：程杨，总经理。
委托诉讼代理人：陈波，永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司职工，特别授权代理。
原告李颜双诉被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颜双的委托诉讼代理人焦阳、被告永安保险郑州公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李颜双向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔金157910元（车损148030元、评估费3000元、护栏损失6880元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，原告驾驶鲁Ｍ×××××号车行驶至滨州市境内G2516东吕高速112KM+350M处时，因操作不当，车辆与护栏发生碰撞，造成车辆受损、公路设施损坏。经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，原告负事故全部责任。因造成护栏损坏，原告与齐鲁交通发展集团有限公司滨州分公司养护应急救援中心达成协议，赔偿对方损失共计6880元。鲁Ｍ×××××号车在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告永安保险郑州公司辩称，根据原告提交的证据，若事故认定书真实，行驶证、驾驶证有效且车辆正常年检，不存在法律规定的免赔情形，公司愿在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、评估费等间接损失，公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对原告的主体资格，事故发生的事实、责任划分，鲁Ｍ×××××号车的投保情况、上路行驶资格，驾驶员李颜双的驾驶资格，原告赔付护栏损失的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认并在案佐证。
对双方当事人有争议的事实本院认定如下：2018年2月6日，本院组织原被告召开庭前会议，原被告进行了证据交换和证据分类，原告就其车损申请司法评估。本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对原告车损予以评估，本案中止审理。2018年5月2日，山东舜天信诚资产评估有限公司就原告车损出具评估报告，本案恢复法庭审理。经评估，鲁Ｍ×××××号车车损为148030元，原告为评估其车损支出评估费3000元。
综上，本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，合法成立并有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁Ｍ×××××号车在保险期间内发生交通事故，原告作为被保险人有权根据保险合同约定向被告主张权利。山东舜天信诚资产评估有限公司就鲁Ｍ×××××号车车损出具的评估报告，事实清楚，程序合法，被告对鲁Ｍ×××××号车内部受损部件是否与本次事故有关联有异议，但在本院明示其是否申请鉴定人员出庭接受质询及是否申请关联性鉴定时明确表示不申请，且被告没有提交其他证据证实其的主张，故对该报告本院予以采纳。原告主张的车损应以该报告为依据，计款148030元。原告主张的评估费系为确定原告的合理损失所支出的必要费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告各项合理损失如下：车损148030元、评估费3000元、护栏损失6880元，计款157910元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李颜双保险理赔金157910元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3458.2元，减半收取1729.1元，由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 贾凯华
二〇一八年五月二十三日
法官助理 曹莎莎
书 记 员 李 倩
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫06刑终123号
原公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁中才，小名梁三，男，1970年9月3日出生，汉族，初中毕业，无业。曾因犯抢劫罪于2006年10月17日被濮阳市中级人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年5月23日被鹤壁市公安局山城区分局决定取保候审，2017年9月27日被鹤壁市山城区人民检察院决定取保候审，2017年11月10日被鹤壁市山城区人民法院决定取保候审，2018年6月6日经该院决定，被鹤壁市公安局山城区分局执行逮捕。
辩护人任建文，河南豫龙律师事务所律师。
原审被告人冯国富，曾用名冯改庆、冯国付，男，1972年9月10日出生，汉族，初中毕业，个体工商户，户籍所在地鹤壁市淇滨区。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年5月23日被鹤壁市公安局山城区分局决定刑事拘留，2017年6月13日被鹤壁市公安局山城区分局决定取保候审，2017年9月27日被鹤壁市山城区人民检察院决定取保候审，2017年11月10日被鹤壁市山城区人民法院决定取保候审，2018年6月6日经该院决定，被鹤壁市公安局山城区分局执行逮捕。
原审被告人师建国，男，1970年6月3日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地鹤壁市鹤山区。曾因犯抢劫罪于1989年12月28日被汤阴县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年5月23日被鹤壁市公安局山城区分局决定刑事拘留，2017年6月29日经鹤壁市山城区人民检察院不批准逮捕，次日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审，2017年9月27日被鹤壁市山城区人民检察院决定取保候审，2017年11月10日被鹤壁市山城区人民法院决定取保候审，2018年6月6日经该院决定，被鹤壁市公安局山城区分局执行逮捕。
原审被告人孙桂香，女，1979年8月13日出生，汉族，中专毕业，河南能源集团鹤壁煤化工公司工人，户籍所在地鹤壁市鹤山区。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年7月19日被鹤壁市公安局山城区分局决定取保候审，2017年9月27日被鹤壁市山城区人民检察院决定取保候审，2017年11月10日被鹤壁市山城区人民法院决定取保候审，2018年6月6日经该院决定，被鹤壁市公安局山城区分局执行逮捕。
原审被告人ＸＸＸ，小名李老五，男，1973年4月17日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地鹤壁市山城区。曾因犯抢劫罪于1994年12月23日被鹤壁市中级人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年5月23日被鹤壁市公安局山城区分局决定刑事拘留，经鹤壁市山城区人民检察院批准，2017年6月29日被鹤壁市公安局山城区分局执行逮捕，2018年6月22日被鹤壁市山城区人民法院决定取保候审。
原审被告人ＸＸ飞，曾用名李飞，男，1986年4月12日出生，汉族，初中毕业，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年5月23日被鹤壁市公安局山城区分局决定刑事拘留，经鹤壁市山城区人民检察院批准，2017年6月29日被鹤壁市公安局山城区分局执行逮捕，2018年6月22日被鹤壁市山城区人民法院决定取保候审。
鹤壁市山城区人民法院审理鹤壁市山城区人民检察院指控原审被告人冯国富、师建国、梁中才、孙桂香、ＸＸＸ、ＸＸ飞犯开设赌场罪一案，于2018年6月6日作出（2017）豫0603刑初305号刑事判决。原审被告人梁中才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁中才于2018年8月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁中才撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）梁中才撤回上诉。
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603刑初305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 马向阳
审判员 李 瑜
二〇一八年八月十三日
书记员 康晓菲
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终330号
原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李振河，男，1972年4月27日出生,汉族，初中文化，无业，被捕前住河南省。2010年3月31日因犯妨害公务罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年,2010年4月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪,2017年12月13日被新乡市公安局卫北分局取保候审;2018年4月19日被牧野区人民法院依法逮捕。
新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人李振河犯故意伤害罪一案，于2018年6月4日作出（2018）豫0711刑初138号刑事判决。宣判后，原审被告人李振河不服，提出上诉，本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定;2017年7月28日下午5时许，在新乡市牧野区建设路地下道西侧北边，被害人李某未经允许采摘被告人李振河家里的无花果发生口角，被告人李振河打了被害人李某鼻面部一拳,两人遂厮打在一起。群众拨打报警电话后，民警到达现场将被告人李振河带至新乡市公安局卫北分局。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被鉴定人李某所受损伤属轻伤二级。
诉讼过程中，在本院主持下，被告人李振河与被害人李某达成调解协议，被告人李振河一次性赔偿被害人李某各项经济损失共计3.5万元，被害人不再追究被告人李振河的民事责任，对被告人李振河的行为表示谅解，希望法庭对被告人李振河从宽处罚。
认定上述事实的证据有:户籍证明、前科证明、到案经过、民事调解书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，证人李振海、张某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人李振河的供述与辩解。
根据以上事实和证据，牧野区人民法院判决:被告人李振河犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人李振河上诉称量刑重。
经二审审理查明：2017年7月28日下午5时许，在新乡市牧野区建设路地下道西侧北边，被告人李振河与被害人李某因摘无花果发生争执，后被告人李振河打了被害人李某鼻面部一拳，两人遂厮打在一起。群众拨打报警电话后，民警到达现场将被告人李振河带至新乡市公安局卫北分局。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被鉴定人李某所受损伤属轻伤二级。
诉讼过程中，被告人李振河与被害人李某达成调解协议，被告人李振河一次性赔偿被害人李某各项经济损失共计3.5万元，被害人不再追究被告人李振河的民事责任，对被告人李振河的行为表示谅解，希望法庭对被告人李振河从宽处罚。
认定上述事实的证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为：上诉人李振河故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人关于量刑重的理由经查原判在法定幅度之内量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定基本事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 韩涛海
审判员 张 怡
二〇一八年八月二十二日
书记员 尚 静
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终336号
原公诉机关安阳市北关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戚月兰，女，1972年9月17日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市金水区。因涉嫌犯受贿罪，于2015年6月7日被指定居所监视居住，同年8月14日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
辩护人王晓龙，大沧海律师事务所律师。
安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人戚月兰犯受贿罪一案，于2016年7月4日作出（2016）豫0503刑初7号刑事判决。原审被告人戚月兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2002年，被告人戚月兰与仝某一（另案处理）确定情人关系。2005年至2010年，仝某一利用担任鹤壁市淇滨区区长的职务便利，接受鹤壁市虎亨江混凝土管道制品有限公司法定代表人李某一的请托，为该公司在基础设施建设、申请贷款、提供贷款担保等事项上提供帮助。2011年1月，戚月兰与仝某一共谋后，收受李某一给予的一辆购买价为48万元人民币的银色奥迪牌A6小型轿车。案发后，该轿车已被扣押，戚月兰代替仝某一退回的115.4万元赃款已被扣押并予以收缴。
上述犯罪事实，有被告人戚月兰对伙同仝某一共同收受李某一轿车的供述，且有同该供述相互印证的仝某一、李某一等人证言及相关证实仝某一利用职务便利为李某一提供帮助的证据证实。
根据上述事实和证据，安阳市北关区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人戚月兰犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币500000元。二、赃款违法所得由追缴机关上缴国库。
上诉人戚月兰上诉称：其和仝某一没有受贿的犯意沟通，不构成犯罪。其辩护人认为，原判认定戚月兰同仝某一构成共同受贿犯罪证据不足。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据，均经当庭举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）戚月兰伙同仝某一，利用仝某一职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物价值人民币48万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于戚月兰“其和仝某一没有受贿的犯意沟通，不构成犯罪”的上诉理由及其辩护人“原判认定戚月兰同仝某一构成共同受贿犯罪证据不足“的辩护意见，经查，一审判决所列证据，足以证实戚月兰明知仝某一利用职务便利为李某一谋取了利益，仍伙同仝某一收受李某一所送价值人民币48万元的轿车，并将该车过户到本人名下，其行为同仝某一属于共同犯罪，故戚月兰的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李振安
审判员 王中强
审判员 段 新
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 涛
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫06刑终117号
原公诉机关浚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜生珍，女，1970年1月17日出生，汉族，文盲，农民，住浚县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年11月24日被浚县公安局刑事拘留；2017年12月9日经浚县人民检察院批准，同日被浚县公安局执行逮捕。
辩护人赵宏斌，河南明星律师事务所律师。
浚县人民法院审理浚县人民检察院指控原审被告人姜生珍犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月15日作出（2018）豫0621刑初87号刑事判决。原审被告人姜生珍不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月份以来，被告人姜生珍编造《实名举报河南浚县卫贤镇尚村村霸申宝堂欺压百姓无人问，谁在背后撑腰》等虚假信息，并在网络上进行发布，阅读总量115819次，引发大量网民对国家机关公信力的质疑。
认定上述事实的证据有：被告人姜生珍的供述与辩解，证人申宝堂、魏某、柴某1、孙某1、王某1、韩某、吴某、申某、柴某2、陈某、贾某、刘某、王某2、孙某2、李某1、张某1、李某2、张某2、张自斌、张某3、任某、王某3、崔某等人的证言，中共卫贤镇纪委关于卫贤镇尚村姜生珍反映原村委主任申宝堂问题的情况汇报，中共卫贤镇纪委卫纪文〔2016〕21号文件，行政处罚决定书，行政复议决定书，浚县公安局关于姜生珍信访案件的调查处理情况报告，浚县卫贤镇人民政府证明、中共浚县县委人民政府信访局证明，浚县卫贤镇人民政府、中共卫贤镇委员会、浚县卫溪街道办事处综治中心的情况说明，浚县公安局网络警察大队情况说明，网络视频截图及视频文幕，证人李某1、庞某等人情况说明、手机截图，控告书，视听资料，电子数据，辨认笔录，户籍证明，抓获证明，破案经过等。
根据上述事实和证据，浚县人民法院认为，被告人姜生珍编造虚假信息，在信息网络上散布，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。浚县人民检察院对姜生珍的指控成立，予以支持。姜生珍到案后如实供述，可以酌情对其从轻处罚。
关于被告人姜生珍辩称“没有捏造虚假信息，写的都是事实，不构成寻衅滋事”的辩解理由。经查，网络空间具有公共属性，网络公共秩序属于公共秩序的重要组成部分，网络公共秩序也是现实社会公共秩序的延伸，稳定、有序、合理等要求也是网络公共秩序的要求。2017年7月份以来，姜生珍编造虚假信息，并在网络上进行发布，阅读总量115819次，引发大量网民对国家机关公信力的质疑，造成公共秩序的严重混乱的事实，不仅有证人李某1、庞某等证人证言能够证实，还有浚县公安局网络警察大队情况说明，网络视频截图及视频文幕，视听资料、电子数据，卫贤镇人民政府、中共卫贤镇委员会、浚县卫溪街道办事处综治中心的情况说明等证据予以证实，足以认定，故姜生珍的辩解理由不能成立，不予采纳。
辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决：被告人姜生珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人姜生珍上诉提出：视频内容属实，没有捏造虚假信息；证人大多是申宝堂亲戚、朋友，与案件有利害关系。
辩护人的辩护意见：上诉人姜生珍没有破坏社会秩序的故意，主观恶性较小；网贴上反映的内容基本属实；能够如实供述，认罪悔罪，希望对姜生珍从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）姜生珍编造虚假信息，在信息网络上散布，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。其到案后如实供述，系坦白，可以酌情从轻处罚。
关于上诉人姜生珍提出“视频内容属实，没有捏造虚假信息”的上诉理由和辩护人提出“网贴上反映的内容基本属实”的辩护意见，经查，姜生珍散布的视频内容中，故意对事情的起因、处理情况等重要内容进行篡改。中共卫贤镇纪委出具的《卫贤镇尚庄姜生珍反映原村支部副书记、村委主任申宝堂问题的情况汇报》及卫纪文〔2016〕21号文件、浚县卫贤镇人民政府证明、中共浚县县委浚县人民政府信访局证明、行政处罚决定书、行政复议决定书，浚县公安局关于姜生珍信访案件的调查处理情况报告等，足以认定该视频中的内容为虚假信息。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人姜生珍提出“证人大多是申宝堂亲戚、朋友，与案件有利害关系”的上诉理由，经查，本案证人中除申某等个别证人为申宝堂的亲友，其他均为参与案件处理的人员或其他了解案件情况的人，且各证人证言之间，证人证言与在案的书证、视频资料、电子数据等其他证据之间相互印证，能够证明案件事实。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出“姜生珍没有破坏社会秩序的故意，主观恶性较小”的辩护意见，经查，姜生珍编造虚假信息，多次在网络上进行发布，阅读总量达到115819次，引发大量网民对国家机关公信力的质疑，造成公共秩序的严重混乱，破坏社会秩序的主观故意明显。该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出“上诉人姜生珍能够如实供述，认罪悔罪，希望对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，经查，原判考虑姜生珍具有的坦白情节，已经对其从轻处罚。姜生珍拒不承认构成寻衅滋事罪，并非认罪悔罪，不符合缓刑的适用条件。该辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 李 瑜
审判员 马向阳
二〇一八年八月三日
书记员 康晓菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初529号
原告：河北亚盛同华工程机械有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区联纺西路41号，统一社会信用代码9113040076519664XR。
法定代表人：常玉堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岭,男，汉族，1979年4月4日出生，河北亚盛同华工程机械有限公司员工，现住邯郸市丛台区。
被告：孙建周，男，1961年8月9日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。
被告：申秀美，女，1964年4月18日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。系被告孙建周的妻子。
被告：孙继周，男，1951年11月23日出生，汉族，户籍地邯郸市曲周县，现住邯郸市曲周县。
原告河北亚盛同华工程机械有限公司（以下简称亚盛公司）与被告孙建周、申秀美、孙继周租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚盛公司的委托诉讼代理人王洪岭、被告孙继周到庭参加诉讼。被告孙继周、申秀美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付欠款103000元及逾期付款利息。（自2016年11月1日起至结清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：亚盛公司与孙建周签订工程机械租赁合同，合同约定：2016年9月6日孙建周在亚盛公司租赁龙工装载机壹台总租赁款36万元，首付租金9万元，剩余租金27万元分10期支付，2017年7月10日前支付完毕，孙继周为孙建周提供担保承担连带偿清责任。另，被告孙建周在租赁龙工载机时与被告申秀美系夫妻关系续存期间，租赁的龙工装载机是被告家庭盈利使用，该债务应当视为夫妻共同债务。经亚盛公司多次催要、对账、截止2017年11月1日被告尚欠亚盛公司龙工载机租赁货款共计103000元，故原告诉至法院。
亚盛公司举证如下：
1、孙建周身份证、户口页复印件、申秀美身份证、户口页复印件，及二人的结婚证复印件；
2、工程机械租赁合同及附件复印件一份。
孙建周、申秀美未答辩，亦未举证。
孙继周辩称，我同意筹集资金偿还给原告，但希望原告放弃利息，如果偿还不了钱，再给原告利息。
孙继周未举证。
经审理查明，2016年9月6日，亚盛公司（出租方、甲方）与孙建周签（承租方、乙方）订《工程机械租赁合同》一份，主要内容为：乙方租赁甲方龙工装载机壹台，租金36万元，首期租金9万元，租赁期限为10个月，自2016年10月10日至2017年7月10日，每月的10日给付甲方租金2.7万元。合同附件一为收条一份：今收到亚盛龙工装载机壹台，孙建周。合同附件四为担保承诺函：孙继周为孙建周租赁亚盛公司的龙工装载机提供连带责任保证，担保期限：自合同约定的债务履行期限届满之日起两年。截至2017年11月1日，被告仍欠原告龙工装载机租金103000元。
另查明，孙建周与申秀美于2016年9月5日登记结婚。
本院认为，亚盛公司与孙建周签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。亚盛公司要求被告支付逾期付款利息(按银行同期贷款利率的四倍计算),证据不足，逾期付款利息应按银行同期贷款利率计算。孙建周应按照合同约定给付亚盛公司拖欠的龙工装载机租金103000元，并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算）。孙建周与申秀美系夫妻关系，孙建周租赁上述龙工装载机用于家庭共同生产经营，上述债务属夫妻共同债务，申秀美应与孙建周共同承担还款责任。孙继周为孙建周租赁亚盛公司的龙工装载机提供连带责任保证，其应承担连带还款责任。被告孙继周、申秀美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙建周、申秀美自本判决生效之日起十日内共同支付原告河北亚盛同华工程机械有限公司租金103000元及逾期付款利息（以租金103000元为基数，自2017年11月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、被告孙继周对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告孙继周承担连带清偿责任后，有权向被告孙建周、申秀美追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告孙建周、申秀美、孙继周共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 段红祥
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 显
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共同国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0404民初529号原告：河北亚盛同华工程机械有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区联纺西路41号，统一社会信用代码9113040076519664XR。法定代表人：常玉堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪岭,男，汉族，1979年4月4日出生，河北亚盛同华工程机械有限公司员工，现住邯郸市丛台区。被告：孙建周，男，1961年8月9日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。被告：申秀美，女，1964年4月18日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。系被告孙建周的妻子。被告：孙继周，男，1951年11月23日出生，汉族，户籍地邯郸市曲周县，现住邯郸市曲周县。原告河北亚盛同华工程机械有限公司（以下简称亚盛公司）与被告孙建周、申秀美、孙继周租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚盛公司的委托诉讼代理人王洪岭、被告孙继周到庭参加诉讼。被告孙继周、申秀美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付欠款103000元及逾期付款利息。（自2016年11月1日起至结清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：亚盛公司与孙建周签订工程机械租赁合同，合同约定：2016年9月6日孙建周在亚盛公司租赁龙工装载机壹台总租赁款36万元，首付租金9万元，剩余租金27万元分10期支付，2017年7月10日前支付完毕，孙继周为孙建周提供担保承担连带偿清责任。另，被告孙建周在租赁龙工载机时与被告申秀美系夫妻关系续存期间，租赁的龙工装载机是被告家庭盈利使用，该债务应当视为夫妻共同债务。经亚盛公司多次催要、对账、截止2017年11月1日被告尚欠亚盛公司龙工载机租赁货款共计103000元，故原告诉至法院。亚盛公司举证如下：1、孙建周身份证、户口页复印件、申秀美身份证、户口页复印件，及二人的结婚证复印件；2、工程机械租赁合同及附件复印件一份。孙建周、申秀美未答辩，亦未举证。孙继周辩称，我同意筹集资金偿还给原告，但希望原告放弃利息，如果偿还不了钱，再给原告利息。孙继周未举证。经审理查明，2016年9月6日，亚盛公司（出租方、甲方）与孙建周签（承租方、乙方）订《工程机械租赁合同》一份，主要内容为：乙方租赁甲方龙工装载机壹台，租金36万元，首期租金9万元，租赁期限为10个月，自2016年10月10日至2017年7月10日，每月的10日给付甲方租金2.7万元。合同附件一为收条一份：今收到亚盛龙工装载机壹台，孙建周。合同附件四为担保承诺函：孙继周为孙建周租赁亚盛公司的龙工装载机提供连带责任保证，担保期限：自合同约定的债务履行期限届满之日起两年。截至2017年11月1日，被告仍欠原告龙工装载机租金103000元。另查明，孙建周与申秀美于2016年9月5日登记结婚。本院认为，亚盛公司与孙建周签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。亚盛公司要求被告支付逾期付款利息(按银行同期贷款利率的四倍计算),证据不足，逾期付款利息应按银行同期贷款利率计算。孙建周应按照合同约定给付亚盛公司拖欠的龙工装载机租金103000元，并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算）。孙建周与申秀美系夫妻关系，孙建周租赁上述龙工装载机用于家庭共同生产经营，上述债务属夫妻共同债务，申秀美应与孙建周共同承担还款责任。孙继周为孙建周租赁亚盛公司的龙工装载机提供连带责任保证，其应承担连带还款责任。被告孙继周、申秀美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙建周、申秀美自本判决生效之日起十日内共同支付原告河北亚盛同华工程机械有限公司租金103000元及逾期付款利息（以租金103000元为基数，自2017年11月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、被告孙继周对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告孙继周承担连带清偿责任后，有权向被告孙建周、申秀美追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告孙建周、申秀美、孙继周共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  段红祥二〇一八年六月二十八日书记员  李 显附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共同国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初1464号
原告：张玉红，女，1962那年8月27日生，汉族，无业，住唐山市。
被告:唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。
法定代表人：韩义杰，公司经理。
被告:唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。
法定代表人：张爱国，公司经理。
原告张玉红与被告唐山军安房地产开发有限公司（以下简称军安房产公司）、被告唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉红到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉红向本院提出诉讼请求：1.判决房屋认购协议及补偿协议合法有效；2.判令被告向原告（房屋买受人）支付逾期交房补偿款，自2014年10月1日至2018年3月31日，42个月*1500*2元，共计126000元；3.判令二被告履行合同之约定，同原告签订《商品房买卖合同》。原告购买的唐宁湾（龙湖泓庭）110号楼西单元1001号房（含地下室、地下停车位）和1002号房，即二被告开发的路北区定福庄三期110号楼1单元1001号房（含地下室、地下停车位）和1002号房，判令二被告履行合同之约定，同原告签订《商品房买卖合同》，并办理网签和备案；4.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为双方房屋买卖事实合法有效；撤回对二被告第三项诉讼请求。事实和理由：原告是军安房产公司（后虹基房产公司）开发的定福庄三期（唐宁湾）买受人，与二被告是买卖关系。2011年2月21日，原告与军安房产公司分别签订两份《认购协议》，约定原告购买军安房产公司开发的唐宁湾（龙湖泓庭）项目110号房和1002号房。原告分别于2011年3月1日和2011年3月31日向军安房产公司支付了购买两套房屋的全部价款755212元和271175元。原告于2011年12月14日与军安房产公司签订《地下室认购协议》，约定向军安房产公司购买唐宁湾（龙湖泓庭）110号楼西单元2-002号地下室，并于当天向军安房产公司支付全款35742元。原告于2012年1月8日同军安房产公司签订《地下停车位使用协议》，约定向军安房产公司购买唐宁湾（龙湖泓庭）C042号地下停车位的使用权，并于当天向军安房产公司支付全款105000元。因军安房产公司无法按期交房，2012年6月25日，军安房产公司主动与原告签订两份补充协议，约定从2012年6月1日开始每月支付原告每套房屋逾期交房违约金1500元（两套房屋共计3000元），且约定逾期交房违约金截止计算到可以向原告办理房屋交付手续时的上个整月。补充协议签订后，二被告按照约定每季度向原告支付逾期交房违约金9000元，至2014年9月共支付违约金84000元，但2014年10月至今，军安房产公司、虹基房产公司再未向原告支付过逾期交房违约金，也未交付房屋。原告得知军安房产公司、虹基房产公司已于2015年4月同其他部分该项目房屋买受人签订了《唐山市定福三期（唐宁湾）延期交房补充协议书》，该协议明确了两被告开发的唐山市定福三期即是唐宁湾项目，约定了交房日期和违约责任。原告多次联系二被告希望签订能够证明出资购买房产为定福三期项目的协议，但均无法取得联系。从2011年原告全款出资购买此两套房产已过去七年有余，此房产至今仍未予交付，原告在此期间承受了巨大的物质和精神损失，远非交房入住所能弥补。现无法联系被告情况下，原告为维护自身合同权益，将此事诉至贵院。
被告军安房产公司、虹基房产公司未出庭，亦未答辩。
本案争议焦点是：1、原、被告之间签订的协议是否合法有效；2、原告的诉请有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据认证如下：证据一认购协议、地下室认购协议；证据二原告与被告唐山军安房地产开发有限公司签订的补充协议；证据三银行交易明细。上述证据相互印证，能够证明被告逾期交房给付原告违约金之事实，其证明力均予以确认；证据四民事判决书复印件，经本院核实与原件一致且该判决已于2017年9月12日生效，该判决显示，被告开发该项目于2013年2月1日取得商品房预售许可证。根据上述证据认定，本案认定事实如下：2011年2月21日，原告与被告军安房产公司签订两份《认购协议》，约定原告购买唐宁湾110号楼西单元1001号房产和唐宁湾110号楼西单元1002号房产。2011年12月14日，原告与被告军安房产公司签订《地下室认购协议》，约定原告购买唐宁湾110号楼西单元2-002号地下室。2012年1月8日，原告与被告军安房产公司签订《地下停车位使用协议》，约定原告购买唐宁湾C042号地下停车位。2012年6月25日，原告与被告军安房产公司签订《补充协议》，约定被告军安房产公司原定于2012年5月1日向原告交付住房又延期至6月15日，对逾期交房从2012年6月1日开始每月给付违约金1500元，截止办理房屋交付手续时上月止。原告依照协议交付了购房款、地下室及地下停车位全部款项。被告军安房产公司未能在约定期限内交房，但被告军安房产公司一直向原告按照补充协议约定每月给付违约金1500元至2014年9月，此后再未给付。另查明，被告开发该项目于2013年2月1日取得商品房预售许可证。现因被告逾期交房，亦未给付原告违约金，故形成诉讼。
本院认为，原告向被告军安房产公司交付约定房款，二被告逾期交房每月给付原告违约金1500元之事实均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且被告先期已有实际履行，该协议约定应认定合法有效。所以对原告诉请确认房屋买卖事实合法有效之主张酌情予以部分支持，有关其它协议内容因欠规范，本院不予涉及，有待与签订商品房买卖合同时另行解决。对原告诉请二被告给付每月1500元违约金之主张，理据充分，应当予以支持。二被告未出庭是对诉讼权利的放弃，应当依法承担由此产生的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张玉红与被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司协议中逾期交房给付违约金之约定合法有效；
二、被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告张玉红逾期交房违约金126000元（2014年10月1日至2018年3月31日，每月1500元，应支付两套房产违约金）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 吴秀君
人民陪审员 王 岚
二〇一八年八月三十日
法官 助理 吴雨轩
书 记 员 李 玥
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初1241号
原告：河北邯钢正兴磁性材料科技有限公司。
法定代表人：宁新周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史文国，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：洪少毅,河北盛仑律师事务所律师。
被告：张峰，男。
原告河北邯钢正兴磁性材料科技有限公司（以下简称正兴公司）与被告张峰居间合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正兴公司的委托诉讼代理人史文国、洪少毅，被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正兴公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方的居间合同；2、确认双方间没有债权债务；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月10日，原、被告签订《居间合同》，约定：被告为原告居间促成原告产品铁粉、磁性材料的外销合同，原告根据居间促成的合同给予被告报酬。合同签订后，被告至今已长期未给原告提供可以外销签约的线索，未促成合同，故原告诉至法院要求解除合同，确认双方没有债权债务，就此了结所有业务事宜。
张峰辩称，原、被告的居间合同依法成立，双方应当按照合同约定履行义务，被告已经依约促成交易，原告应当依约按时支付被告报酬。被告完成居间合同义务后，原告只分四次支付了四个月的报酬90593.7元（截至2016年3月），恰恰证明了被告已经依约促成合同。现原告仍应继续支付被告报酬，原告要求解除合同无依据，且不符合合同约定。原告提出要求确认双方没有债权债务的请求不属于确认之诉的范畴，应予驳回。根据双方居间合同，被告有居间的义务，原告负有支付报酬的义务，这种法律关系及权利义务关系明确，双方应予履行，在被告已经完成居间合同的义务，原告尚欠报酬的情况下，原告的请求与事实不符，也是对自己曾付报酬事实的否定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
正兴公司为证实其主张，提交如下证据：《居间合同》复印件1份。
张峰为证实其辩解，提交如下证据：
1、《居间合同》1份；2、原告与山东东佳集团股份有限公司签订的2015年10月20日的《产品供应合同》复印件1份；3、原告员工刘晓华发给被告电子邮箱地址的短信截屏打印件1份；4、电话录音光盘及书面整理资料各1份；5、原、被告之间电子邮件打印件4份、公证书1份；6、名片1份；7、被告发给李敬和的短信截屏打印件1份；8、银行明细清单及账务详情共7份；9、催款函复印件1份；10、快递单1份；11、签收查询单打印件1份；12、电子邮件打印件1份；13、火车票8份。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原、被告签订《居间合同》1份，约定：被告受原告所托，负责寻找原告的铁粉、磁性材料等商品的买方（采购方），被告向原告报告订立商品购销合同的机会；原告对被告报告的订立合同的机会独立作出调查、判断，按照本合同及时支付被告报酬和费用；报酬及支付期限：被告的居间活动促成合同（或交易）成立的，原告应按照促成合同（或交易）成立后实际回款金额的百分之三的比例报酬标准支付被告报酬，即支付被告报酬=当月实际回款额×3%，每个月的被告报酬按照本月实际回款额计算，原告在每个月约定前将上个月的被告报酬支付至被告指定收款账号；本合同有效期内被告将作为原告与具体买方唯一指定居间方，原告不再指定其他服务方；本合同自双方签字/盖章后生效，自双方协商一致解除之日起解除。
庭审中，原告称被告仅促成其与山东东佳集团股份有限公司签订了《产品供应合同》3份，并产生交易额，因其公司于2016年3月通过招标比价与山东东佳集团股份有限公司及山东金虹钛白化工有限公司签订了购货合同，现在其与上述两公司仍存在购销关系，2016年3月之后的交易均与被告无关，李敬和曾是其公司总经理。
庭审中，双方一致认可：被告已分四次将截止于2016年3月的居间报酬90593.7元给付被告，2016年3月后，原告未再支付被告报酬。
被告提交的名片及被告发给李敬和的短信截屏打印件各1份可显示：被告曾向李敬和发送关于山东东佳集团股份有限公司与山东金虹钛白化工有限公司的开票信息。
庭审中，原告提出被告逾期举证而丧失举证权利。被告提交了火车票8份，用以证明因其外出，未收到法院向其送达的举证通知书。
本院认为，原、被告签订的《居间合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。被告提交的名片及短信截屏打印件可证实其促成了原告与山东东佳集团股份有限公司与山东金虹钛白化工有限公司签订合同或交易，原告应依合同约定向被告支付报酬。
《居间合同》约定：被告的居间活动促成合同（或交易）成立的，原告应按照促成合同（或交易）成立后实际回款金额的百分之三的比例报酬标准支付被告报酬，…原告在每个月约定前将上个月的被告报酬支付至被告指定收款账号。从该约定可看出被告促成原告与货物买家签订合同或达成交易后，原告均应按每月回款金额的百分之三向被告支付报酬。原告称其于2016年3月通过招标比价与山东东佳集团股份有限公司及山东金虹钛白化工有限公司签订了购货合同，故2016年3月之后的交易均与被告无关。因原告未对上述主张提交证据，缺乏事实依据，本院不予采信。
因原告称其与上述两公司现仍存在购销关系，其仅向被告付清了2016年3月之前的报酬90593.7元，未再支付2016年3月之后的报酬，故原告要求解除双方的居间合同并确认双方间没有债权债务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告提出被告逾期举证而丧失举证权利。被告称因其外出，导致其未收到法院邮寄的举证通知书，并提交了火车票8份。该证据可证实被告逾期提交证据存在客观原因，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零一条第二款：“当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。”的规定，被告提交的证据应视为未逾期，可作证据使用。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零一条第二款规定，判决如下：
驳回原告河北邯钢正兴磁性材料科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告河北邯钢正兴磁性材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王韦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡悦
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0404民初1241号原告：河北邯钢正兴磁性材料科技有限公司。法定代表人：宁新周，该公司董事长。委托诉讼代理人：史文国，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：洪少毅,河北盛仑律师事务所律师。被告：张峰，男。原告河北邯钢正兴磁性材料科技有限公司（以下简称正兴公司）与被告张峰居间合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正兴公司的委托诉讼代理人史文国、洪少毅，被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正兴公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方的居间合同；2、确认双方间没有债权债务；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月10日，原、被告签订《居间合同》，约定：被告为原告居间促成原告产品铁粉、磁性材料的外销合同，原告根据居间促成的合同给予被告报酬。合同签订后，被告至今已长期未给原告提供可以外销签约的线索，未促成合同，故原告诉至法院要求解除合同，确认双方没有债权债务，就此了结所有业务事宜。张峰辩称，原、被告的居间合同依法成立，双方应当按照合同约定履行义务，被告已经依约促成交易，原告应当依约按时支付被告报酬。被告完成居间合同义务后，原告只分四次支付了四个月的报酬90593.7元（截至2016年3月），恰恰证明了被告已经依约促成合同。现原告仍应继续支付被告报酬，原告要求解除合同无依据，且不符合合同约定。原告提出要求确认双方没有债权债务的请求不属于确认之诉的范畴，应予驳回。根据双方居间合同，被告有居间的义务，原告负有支付报酬的义务，这种法律关系及权利义务关系明确，双方应予履行，在被告已经完成居间合同的义务，原告尚欠报酬的情况下，原告的请求与事实不符，也是对自己曾付报酬事实的否定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。正兴公司为证实其主张，提交如下证据：《居间合同》复印件1份。张峰为证实其辩解，提交如下证据：1、《居间合同》1份；2、原告与山东东佳集团股份有限公司签订的2015年10月20日的《产品供应合同》复印件1份；3、原告员工刘晓华发给被告电子邮箱地址的短信截屏打印件1份；4、电话录音光盘及书面整理资料各1份；5、原、被告之间电子邮件打印件4份、公证书1份；6、名片1份；7、被告发给李敬和的短信截屏打印件1份；8、银行明细清单及账务详情共7份；9、催款函复印件1份；10、快递单1份；11、签收查询单打印件1份；12、电子邮件打印件1份；13、火车票8份。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原、被告签订《居间合同》1份，约定：被告受原告所托，负责寻找原告的铁粉、磁性材料等商品的买方（采购方），被告向原告报告订立商品购销合同的机会；原告对被告报告的订立合同的机会独立作出调查、判断，按照本合同及时支付被告报酬和费用；报酬及支付期限：被告的居间活动促成合同（或交易）成立的，原告应按照促成合同（或交易）成立后实际回款金额的百分之三的比例报酬标准支付被告报酬，即支付被告报酬=当月实际回款额×3%，每个月的被告报酬按照本月实际回款额计算，原告在每个月约定前将上个月的被告报酬支付至被告指定收款账号；本合同有效期内被告将作为原告与具体买方唯一指定居间方，原告不再指定其他服务方；本合同自双方签字/盖章后生效，自双方协商一致解除之日起解除。庭审中，原告称被告仅促成其与山东东佳集团股份有限公司签订了《产品供应合同》3份，并产生交易额，因其公司于2016年3月通过招标比价与山东东佳集团股份有限公司及山东金虹钛白化工有限公司签订了购货合同，现在其与上述两公司仍存在购销关系，2016年3月之后的交易均与被告无关，李敬和曾是其公司总经理。庭审中，双方一致认可：被告已分四次将截止于2016年3月的居间报酬90593.7元给付被告，2016年3月后，原告未再支付被告报酬。被告提交的名片及被告发给李敬和的短信截屏打印件各1份可显示：被告曾向李敬和发送关于山东东佳集团股份有限公司与山东金虹钛白化工有限公司的开票信息。庭审中，原告提出被告逾期举证而丧失举证权利。被告提交了火车票8份，用以证明因其外出，未收到法院向其送达的举证通知书。本院认为，原、被告签订的《居间合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。被告提交的名片及短信截屏打印件可证实其促成了原告与山东东佳集团股份有限公司与山东金虹钛白化工有限公司签订合同或交易，原告应依合同约定向被告支付报酬。《居间合同》约定：被告的居间活动促成合同（或交易）成立的，原告应按照促成合同（或交易）成立后实际回款金额的百分之三的比例报酬标准支付被告报酬，…原告在每个月约定前将上个月的被告报酬支付至被告指定收款账号。从该约定可看出被告促成原告与货物买家签订合同或达成交易后，原告均应按每月回款金额的百分之三向被告支付报酬。原告称其于2016年3月通过招标比价与山东东佳集团股份有限公司及山东金虹钛白化工有限公司签订了购货合同，故2016年3月之后的交易均与被告无关。因原告未对上述主张提交证据，缺乏事实依据，本院不予采信。因原告称其与上述两公司现仍存在购销关系，其仅向被告付清了2016年3月之前的报酬90593.7元，未再支付2016年3月之后的报酬，故原告要求解除双方的居间合同并确认双方间没有债权债务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提出被告逾期举证而丧失举证权利。被告称因其外出，导致其未收到法院邮寄的举证通知书，并提交了火车票8份。该证据可证实被告逾期提交证据存在客观原因，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：“当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。”的规定，被告提交的证据应视为未逾期，可作证据使用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款规定，判决如下：驳回原告河北邯钢正兴磁性材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告河北邯钢正兴磁性材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王韦二〇一七年十二月二十五日书记员  胡悦
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫06刑终96号
原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭凤娟，女，1995年2月21日出生，汉族，初中毕业，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月14日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留；同年5月22日被该局逮捕。
辩护人崔勤海，河南豫声律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人郭凤娟犯诈骗罪一案，于2018年4月9日作出（2018）豫0611刑初32号刑事判决。原审被告人郭凤娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员高书森、张涛出庭履行职务，上诉人（原审被告人）郭凤娟及其辩护人崔勤海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年9月1日，栗洪波（另案处理）在被告人郭凤娟帮助下，隐瞒了郭凤娟名下豫Ｆ×××××奥迪A8车系分期付款购买的情况，虚构了该车系全款购买并可以抵押的事实，用补办的车辆信息登记证书佯装到车管所办理过户手续，取得了孙某2的信任，向被害人孙某2借款45万元人民币。2016年9月6日，在得知该车辆为分期购买无法办理过户手续的情况后，孙某2联系栗洪波，栗洪波以各种理由拖延办理过户手续，随后失去联系。
认定上述事实的证据有：被告人郭凤娟的供述和辩解，被害人孙某2、孙某3的陈述，同案犯栗洪波的供述，证人夏某、孙某1、李某1、阮某、颜某、李某2、秦某的证言，奥迪A8登记证书，借条，河南省二手车买卖合同，牡丹信用卡透支分期/抵押合同，抓获证明等。
根据上述事实和证据，鹤壁市淇滨区人民法院认为：被告人郭凤娟伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人关于郭凤娟在共同犯罪中系从犯，依法可以减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。郭凤娟当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人郭凤娟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金20000元；二、继续追缴被告人郭凤娟共同犯罪非法所得450000元，返还被害人。
上诉人郭凤娟上诉提出：其没有伙同栗洪波虚构涉案奥迪A8轿车系全款购买的事实；本案系民间借贷纠纷，不具有非法占有的目的，不构成诈骗罪。
辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。
出庭检察员的意见：原判证据确实充分，鉴于二审期间出现新证据，建议依据新证据依法判决。
经本院审理查明，被害人孙某2实际交付栗洪波、上诉人郭凤娟的款项数额为432000元人民币，其他事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
二审期间，审判人员依职权调取了栗洪波诈骗案件中孙某2通过建设银行向栗洪波转账的交易明细、讯问了栗洪波实际收取孙某2款项数额并制作了笔录，出庭检察员出示了侦查机关出具的询问孙某2实际交付栗洪波款项数额的情况说明。辩护人认为，根据上述三份新证据，孙某2所称18000元为车辆保养费，既未得到栗洪波的认可，也没有相关票据证实，应认定孙某2向栗洪波实际交付的款项数额为432000元。出庭检察员对上述证据的真实性无异议，建议根据新证据依法判决。本院认为辩护人的辩护意见成立，予以采信。
本院认为，上诉人郭凤娟伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物432000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，郭凤娟系从犯，依法可以减轻处罚。郭凤娟如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
关于上诉人郭凤娟及其辩护人提出“郭凤娟没有伙同栗洪波虚构涉案奥迪A8轿车系全款购买的事实”的上诉理由和辩护意见，经查，被害人孙某2、孙某3的陈述，证人孙某1、秦某的证言以及郭凤娟与孙某3签订二手车买卖合同的行为足以证实，郭凤娟存在隐瞒涉案车辆系分期付款购买的事实。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人郭凤娟及其辩护人提出“本案系民间借贷纠纷，不具有非法占有的目的，不构成诈骗罪”的上诉理由和辩护意见，经查，本案中栗洪波、郭凤娟虽出具了借条，但隐瞒涉案车辆为分期购买的事实，采用补办的车辆信息登记证书佯装到车管所办理过户手续的手段，取得被害人孙某2的信任并出借款项。后经多次催要二人拒不返还，非法占有目的明显，其行为已构成诈骗罪。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判定罪准确，但对诈骗犯罪中实际交付款项数额未能完全查清，导致量刑不当。根据上诉人郭凤娟的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611刑初32号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）郭凤娟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币两万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2019年10月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、继续追缴上诉人（原审被告人）郭凤娟违法所得人民币肆拾叁万贰仟元，返还被害人。
本判决为终审判决。
审判长 王 珂
审判员 马向阳
审判员 李 瑜
一八年八月二十二日
书记员 康晓菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第三项原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1776号
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司李村支行，住所地：河北省黄骅市齐家务乡高庄子村，统一社会信用代码：91130983568907908Q。
主要负责人：刘清君，行长。
被告：姜玉芳，女，1971年1月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：赵宝胜，男，1970年11月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：王文秀，女，1972年12月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：赵宝才，男，1969年5月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：周占英，女，1969年4月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司李村支行（以下简称李村支行）与被告姜玉芳、赵宝胜、王文秀、赵宝才、周占英金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李村支行的主要负责人刘清君到庭参加诉讼，被告姜玉芳、赵宝胜、王文秀、赵宝才、周占英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李村支行诉称：被告姜玉芳由被告赵宝胜、赵宝才担保于2016年4月20日在我单位借款10万元。保证人赵宝胜及其妻子王文秀、保证人赵宝才及其妻子周占英对以上债务承诺承担连带清偿责任。该借款到期日为2017年4月18日。借款到期后，我单位多次追要，五被告仍拖欠我单位借款本金10万元及相应利息（利息付至本金偿清之日）。请求法院依法判令被告立即偿付上述借款本息。
被告姜玉芳、赵宝胜、王文秀、赵宝才、周占英缺席无答辩。
经审理查明：2016年4月19日，原告李村支行与被告姜玉芳签订《个人借款合同》，约定被告姜玉芳向原告借款10万元，借款期限自2016年4月19日至2017年4月18日，借款月利率8.7‰，逾期利息为借款利率上浮50%计收。同日，原告与被告赵宝胜、赵宝才分别签订了《保证合同》，约定被告赵宝胜、赵宝才对上述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间自2016年4月19日起至债务履行期限届满之日后两年止。
另查，2016年4月18日，被告赵宝胜、王文秀，赵宝才、周占英分别向原告出具了《同意担保意见书》，被告赵宝胜、赵宝才分别在保证人项下签字、捺印，被告王文秀、周占英分别在财产共有人项下签字、捺印，该意见书中均有“自愿承担连带清偿责任”的表述，但未约定保证期间。
借款合同订立当日，原告给付被告姜玉芳借款10万元。被告姜玉芳使用借款期间，付清了2016年10月24日前的利息，之后又结息两次，共计637.56元。借款到期后，系统自动代扣本金1元，五被告现欠借款本金99999元及剩余利息。
上述事实，由当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、《同意担保意见书》等相关证据在案佐证。
本院认为：原告与被告姜玉芳签订的《个人借款合同》以及与被告赵宝胜、赵宝才分别签订的《保证合同》，各方意思表示真实，内容均不违背法律规定，合同有效。原告依合同约定给付被告姜玉芳借款10万元，履行了合同确定的义务。被告姜玉芳使用借款后，未依约定偿还全部借款本息，其行为违约，被告姜玉芳应依法承担清偿责任，还本付息，并依合同约定支付逾期利息。被告赵宝胜、赵宝才自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应依合同约定承担连带清偿责任。
被告王文秀、周占英在《同意担保意见书》中均有为被告姜玉芳的上述借款负连带清偿责任的明确表述，该表述系提供连带责任保证的意思表示。因未约定保证期间，保证期间依法应确定为上述借款履行期限届满之日起六个月，即2017年4月19日至2017年10月18日。原告未提交相关证据证明在上述期间内向被告王文秀、周占英主张过权利，现保证期间届满，被告王文秀、周占英的保证责任应予免除。
综上所述，原告李村支行要求被告姜玉芳、赵宝胜、赵宝财担责的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其他请求，证据不足，本院不予支持。被告姜玉芳、赵宝胜、王文秀、赵宝才、周占英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜玉芳在本判决生效之日起三日内偿还给原告李村支行借款99999元及利息（自2016年10月25日至2017年4月18日，按月利率8.7‰计算，之后的利息在月利率8.7‰的基础上上浮50%计算，至借款本金偿清之日止，并扣除原告已结利息637.56元）；
二、被告赵宝胜、赵宝才对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李村支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姜玉芳、赵宝胜、赵宝才负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 殷俊同
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 吕浩强
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2999号
原告：秘慧康，男，1982年10月30日出生，汉族，住高碑店市。
被告：冯爽，男，1984年10月26日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告秘慧康与被告冯爽民间借贷纠纷一案中，因原告向本院提供的被告住址不准确，无法向被告送达法律文书；原告亦未提交相关材料，本院亦无法公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告秘慧康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院
审 判 长 苏志强
人民陪审员 李清波
人民陪审员 李宝国
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 建
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1857号
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司李村支行，住所地：河北省黄骅市齐家务乡高庄子村，统一社会信用代码：91130983568907908Q。
主要负责人：刘清君，行长。
被告：秦雨，男，1990年9月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：王晶，女，1989年9月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：秦义，男，1986年12月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：刘娜，女，1988年5月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司李村支行（以下简称李村支行）与被告秦雨、王晶、秦义、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李村支行的主要负责人刘清君到庭参加诉讼，被告秦雨、王晶、秦义、刘娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李村支行诉称：被告秦雨由被告秦义担保于2017年1月18日在我单位借款10万元。借款到期日为2018年1月17日。借款到期后，被告仍有99999元本金及利息不能偿还。以上贷款为被告秦雨及其妻子王晶婚姻关系存续期间的共同债务，且王晶自愿承担连带清偿责任。保证人秦义及其妻子刘娜对以上债务承诺承担连带清偿责任。请求法院依法判令四被告立即偿付借款99999元及利息（付至本金偿清之日）。
被告秦雨、王晶、秦义、刘娜缺席无答辩。
经审理查明：2017年1月18日，原告李村支行与被告秦雨签订《个人循环额度借款合同》，约定被告秦雨向原告借款10万元，借款额度有效期间自2017年1月18日至2019年1月17日，单笔借款期限自单笔借款提款日起至约定的还款日止。本案所涉借款10万元即其中的单笔借款，借款期限为2017年1月18日至2018年1月17日，借款月利率8.7‰，逾期利息为借款利率上浮50%计收。同日，原告与被告秦义签订《最高额保证合同》，约定被告秦义对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间自2017年1月18日起至债务履行期限届满之日后两年止。
合同订立当日，原告给付被告秦雨借款10万元。被告秦雨使用借款后，仅付清了2017年7月29日前的利息。借款到期后，系统于2018年1月19日自动代扣本金1元，结息一次，计1.02元。被告仍有借款本金99999元及剩余利息未偿还。
另查，2017年1月17日，被告秦雨及其妻子被告王晶向原告出具了《借款申请意见书》，王晶明确同意秦雨向原告借款10万元，并自愿承担连带清偿责任。同日，被告秦义向原告出具了《同意担保意见书》，内容均系秦义个人表述，保证人项下秦义签字，被告刘娜在财产共有人项下签字、捺印。
上述事实，由当事人陈述、《借款申请意见书》、《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、电子借据、《同意担保意见书》等相关证据在案佐证。
本院认为：原告李村支行与被告秦雨签订的《个人循环额度借款合同》以及与被告秦义签订的《最高额保证合同》，各方意思表示真实，内容均不违背法律规定，合同有效。原告依合同约定给付被告秦雨借款10万元，履行了合同确定的义务。被告秦雨使用借款后，未依约定偿还全部借款本息，其行为违约，被告秦雨应依法承担清偿责任，还本付息，并依合同约定支付逾期利息。被告秦义自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应依合同约定承担连带清偿责任。
被告王晶系被告秦雨之妻，知悉并同意秦雨向原告借款10万元，并在《借款申请意见书》中以财产共有人的名义签字、捺印，且有自愿承担连带清偿责任的明确表示。该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，本院依法确认该债务为二被告夫妻共同债务。二被告应共同承担清偿责任。
被告刘娜在《同意担保意见书》中虽以财产共有人的名义签字、捺印，但从该意见书的内容分析，被告刘娜仅系知悉此事，并无为该借款提供保证担保的意思表示。因此，被告刘娜不应承担保证责任。
综上所述，原告李村支行请求被告秦雨、王晶、秦义担责的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其他请求，证据不足，本院不予支持。被告秦雨、王晶、秦义、刘娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦雨、王晶在本判决生效之日起三日内偿还给原告李村支行借款99999元及利息（自2017年7月30日至2018年1月17日，按月利率8.7‰计算，之后的利息在月利率8.7‰的基础上上浮50%计算，至借款本金偿清之日止，并扣除原告已结利息1.02元）；
二、被告秦义对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李村支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告秦雨、王晶、秦义负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 殷俊同
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 吕浩强
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初1857号原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司李村支行，住所地：河北省黄骅市齐家务乡高庄子村，统一社会信用代码：91130983568907908Q。主要负责人：刘清君，行长。被告：秦雨，男，1990年9月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被告：王晶，女，1989年9月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被告：秦义，男，1986年12月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被告：刘娜，女，1988年5月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司李村支行（以下简称李村支行）与被告秦雨、王晶、秦义、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李村支行的主要负责人刘清君到庭参加诉讼，被告秦雨、王晶、秦义、刘娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李村支行诉称：被告秦雨由被告秦义担保于2017年1月18日在我单位借款10万元。借款到期日为2018年1月17日。借款到期后，被告仍有99999元本金及利息不能偿还。以上贷款为被告秦雨及其妻子王晶婚姻关系存续期间的共同债务，且王晶自愿承担连带清偿责任。保证人秦义及其妻子刘娜对以上债务承诺承担连带清偿责任。请求法院依法判令四被告立即偿付借款99999元及利息（付至本金偿清之日）。被告秦雨、王晶、秦义、刘娜缺席无答辩。经审理查明：2017年1月18日，原告李村支行与被告秦雨签订《个人循环额度借款合同》，约定被告秦雨向原告借款10万元，借款额度有效期间自2017年1月18日至2019年1月17日，单笔借款期限自单笔借款提款日起至约定的还款日止。本案所涉借款10万元即其中的单笔借款，借款期限为2017年1月18日至2018年1月17日，借款月利率8.7‰，逾期利息为借款利率上浮50%计收。同日，原告与被告秦义签订《最高额保证合同》，约定被告秦义对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间自2017年1月18日起至债务履行期限届满之日后两年止。合同订立当日，原告给付被告秦雨借款10万元。被告秦雨使用借款后，仅付清了2017年7月29日前的利息。借款到期后，系统于2018年1月19日自动代扣本金1元，结息一次，计1.02元。被告仍有借款本金99999元及剩余利息未偿还。另查，2017年1月17日，被告秦雨及其妻子被告王晶向原告出具了《借款申请意见书》，王晶明确同意秦雨向原告借款10万元，并自愿承担连带清偿责任。同日，被告秦义向原告出具了《同意担保意见书》，内容均系秦义个人表述，保证人项下秦义签字，被告刘娜在财产共有人项下签字、捺印。上述事实，由当事人陈述、《借款申请意见书》、《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、电子借据、《同意担保意见书》等相关证据在案佐证。本院认为：原告李村支行与被告秦雨签订的《个人循环额度借款合同》以及与被告秦义签订的《最高额保证合同》，各方意思表示真实，内容均不违背法律规定，合同有效。原告依合同约定给付被告秦雨借款10万元，履行了合同确定的义务。被告秦雨使用借款后，未依约定偿还全部借款本息，其行为违约，被告秦雨应依法承担清偿责任，还本付息，并依合同约定支付逾期利息。被告秦义自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应依合同约定承担连带清偿责任。被告王晶系被告秦雨之妻，知悉并同意秦雨向原告借款10万元，并在《借款申请意见书》中以财产共有人的名义签字、捺印，且有自愿承担连带清偿责任的明确表示。该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，本院依法确认该债务为二被告夫妻共同债务。二被告应共同承担清偿责任。被告刘娜在《同意担保意见书》中虽以财产共有人的名义签字、捺印，但从该意见书的内容分析，被告刘娜仅系知悉此事，并无为该借款提供保证担保的意思表示。因此，被告刘娜不应承担保证责任。综上所述，原告李村支行请求被告秦雨、王晶、秦义担责的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其他请求，证据不足，本院不予支持。被告秦雨、王晶、秦义、刘娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦雨、王晶在本判决生效之日起三日内偿还给原告李村支行借款99999元及利息（自2017年7月30日至2018年1月17日，按月利率8.7‰计算，之后的利息在月利率8.7‰的基础上上浮50%计算，至借款本金偿清之日止，并扣除原告已结利息1.02元）；二、被告秦义对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告李村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告秦雨、王晶、秦义负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王从江人民陪审员  张广利人民陪审员  殷俊同二〇一八年八月二十三日书 记 员  吕浩强
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2886号
申请人：沧州海森电气设备有限公司，住所地：河北省沧州市青县盘古镇小盘古村，统一社会信用代码：9113092232024379XU。
法定代表人：张铎，董事长。
被申请人：北京金色梧桐环保设备有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区金桥科技产业基地景盛南二街33号6号楼4层，统一社会信用代码：91110112352966271F。
法定代表人：徐崇友，董事长。
原告沧州海森电气设备有限公司与被告北京金色梧桐环保设备有限公司加工合同纠纷一案，申请人沧州海森电气设备有限公司于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融机构的存款52万元或相应价值的财产采取财产保全措施予以查封、冻结。申请人沧州海森电气设备有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人沧州海森电气设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京金色梧桐环保设备有限公司的银行存款52万元或查封同等价值的财产。
冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的视为放弃，履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁彩霞
二〇一八年九月四日
书记员 杨海娜
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初1519号
原告：吴秀凤，女，1970年1月13日出生，汉族，大兴农场个体工商户，住黑龙江省。
被告：刘娜，女，住黑龙江省。
本院在审理原告吴秀凤与被告刘娜买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案。因原告吴秀凤未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 刘汉生
二〇一八年七月十一日
书记员 周 坤
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初4979号
原告：赵济时，男，1968年2月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。
被告：文满珍，女，1963年11月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：易冰，男，1988年7月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：易希奇，男，1963年9月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告赵济时诉被告文满珍、易冰、易希奇合同纠纷一案中，本院于2018年8月8日立案。原告赵济时在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在通知缴费期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵济时撤回起诉处理。
审判员 李俊才
二〇一八年八月二十八日
书记员 杜炫乐
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初4979号原告：赵济时，男，1968年2月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。被告：文满珍，女，1963年11月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：易冰，男，1988年7月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：易希奇，男，1963年9月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理原告赵济时诉被告文满珍、易冰、易希奇合同纠纷一案中，本院于2018年8月8日立案。原告赵济时在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在通知缴费期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵济时撤回起诉处理。审判员  李俊才二〇一八年八月二十八日书记员  杜炫乐
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初3632号
原告：任东升，男，1972年11月15日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
诉讼委托代理人：郭培敏，河北天雄律师事务所律师。
被告：张进阁，男，1987年1月26日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
诉讼委托代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。
原告任东升与被告张进阁劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼委托代理人、被告诉讼委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任东升向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告木工工费15830元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2014年在天鸿、万浩俪城两个工地给被告做木工活，双方在2016年3月28日进行对账，被告共欠原告木工工费22000元，当即被告给原告打下一欠条，从2016年12月分开始被告陆续还了6170元，还欠15830元。后经原告催要被告以种种理由推脱，为维护合法权益故诉至法院。
被告张进阁辩称：本案系追索劳动报酬纠纷，根据法律规定，原告应先依法申请仲裁而非诉讼，其次，原告诉讼对象错误，被告系河北鼎恒建筑工程有限公司法定代表人，其向原告出具的证明系履行公司职务行为，原告诉讼对象应为河北鼎恒建筑工程有限公司。
原告提交如下证据：1、身份证，证明原告身份；2、证明，证明被告欠原告木工工费。
被告张进阁质证意见：对证据1、2真实性没有异议，但对证据2的证明目的有异议，被告系履行职务行为，且该条为证明条，而非欠条。
被告张进阁提交如下证据：1、河北鼎恒建筑工程有限公司营业执照，证明该公司依法登记、合法存在；2、河北鼎恒建筑工程有限公司出具的证明，证明被告为该公司法人，向原告出具的证明条系履行公司职务行为；3、大圣小馆餐厅装修施工合同，证明：施工实际人是河北鼎恒建筑工程有限公司，原告提供的劳动向对方是河北鼎恒建筑工程有限公司，不是被告。
原告任东升质证意见：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但对证明内容有异议，原告与该公司没有任何关系，本案是被告欠原告木工工费，与公司无关；对证据3与本案无关，我方不予质证。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告在邯郸市阳光集团天鸿6楼西南角日本料理和万浩俪城大圣小馆提供木工劳动，经双方核对被告于2016年3月28日为原告出具证明，证明内容为“共计欠任东升木工工费合计22000元整”，后被告通过个人微信转账方式给付原告6170元木工工费，后经原告催要经双方协商未果，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告之间没有隶属关系，只有经济关系，且均为自然人，原告起诉的目的在于要求被告给付原告为其提供木工劳动而应获得的相应报酬，其不属于劳动争议的范畴，所以本案案由不应为追索劳动报酬纠纷，而应为劳务合同纠纷。故对被告辩称本案应以劳动仲裁为前置程序不予认可。被告于2016年3月28日为原告出具证明，已能证明被告所欠原告的木工工费，双方庭审中亦认可被告已给付原告6170元，所以对原告要求被告给付木工工费15830元予以支持。对于被告所提被告所写证明为职务行为，从证明内容上看，该证明内容中未体现出欠付人为单位的意思表示，且签字落款处为被告的个人签名亦未加盖相关单位的公章，所以对被告称被告的行为系职务行为不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张进阁于本判决生效后十日内给付原告任东升木工工费15830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告张进阁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王红杰
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0402民初3632号原告：任东升，男，1972年11月15日生，汉族，现住邯郸市邯山区。诉讼委托代理人：郭培敏，河北天雄律师事务所律师。被告：张进阁，男，1987年1月26日生，汉族，现住邯郸市邯山区。诉讼委托代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。原告任东升与被告张进阁劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼委托代理人、被告诉讼委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任东升向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告木工工费15830元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2014年在天鸿、万浩俪城两个工地给被告做木工活，双方在2016年3月28日进行对账，被告共欠原告木工工费22000元，当即被告给原告打下一欠条，从2016年12月分开始被告陆续还了6170元，还欠15830元。后经原告催要被告以种种理由推脱，为维护合法权益故诉至法院。被告张进阁辩称：本案系追索劳动报酬纠纷，根据法律规定，原告应先依法申请仲裁而非诉讼，其次，原告诉讼对象错误，被告系河北鼎恒建筑工程有限公司法定代表人，其向原告出具的证明系履行公司职务行为，原告诉讼对象应为河北鼎恒建筑工程有限公司。原告提交如下证据：1、身份证，证明原告身份；2、证明，证明被告欠原告木工工费。被告张进阁质证意见：对证据1、2真实性没有异议，但对证据2的证明目的有异议，被告系履行职务行为，且该条为证明条，而非欠条。被告张进阁提交如下证据：1、河北鼎恒建筑工程有限公司营业执照，证明该公司依法登记、合法存在；2、河北鼎恒建筑工程有限公司出具的证明，证明被告为该公司法人，向原告出具的证明条系履行公司职务行为；3、大圣小馆餐厅装修施工合同，证明：施工实际人是河北鼎恒建筑工程有限公司，原告提供的劳动向对方是河北鼎恒建筑工程有限公司，不是被告。原告任东升质证意见：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但对证明内容有异议，原告与该公司没有任何关系，本案是被告欠原告木工工费，与公司无关；对证据3与本案无关，我方不予质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告在邯郸市阳光集团天鸿6楼西南角日本料理和万浩俪城大圣小馆提供木工劳动，经双方核对被告于2016年3月28日为原告出具证明，证明内容为“共计欠任东升木工工费合计22000元整”，后被告通过个人微信转账方式给付原告6170元木工工费，后经原告催要经双方协商未果，原告诉至法院。本院认为，原告与被告之间没有隶属关系，只有经济关系，且均为自然人，原告起诉的目的在于要求被告给付原告为其提供木工劳动而应获得的相应报酬，其不属于劳动争议的范畴，所以本案案由不应为追索劳动报酬纠纷，而应为劳务合同纠纷。故对被告辩称本案应以劳动仲裁为前置程序不予认可。被告于2016年3月28日为原告出具证明，已能证明被告所欠原告的木工工费，双方庭审中亦认可被告已给付原告6170元，所以对原告要求被告给付木工工费15830元予以支持。对于被告所提被告所写证明为职务行为，从证明内容上看，该证明内容中未体现出欠付人为单位的意思表示，且签字落款处为被告的个人签名亦未加盖相关单位的公章，所以对被告称被告的行为系职务行为不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张进阁于本判决生效后十日内给付原告任东升木工工费15830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告张进阁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 张 江二〇一七年十一月二十七日书记员 王红杰
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03896-1号
原告富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司。住所地：湖北省恩施市金桂大道新天地小区3栋1层104-107号。组织机构代码30986573-1.
负责人姚文锋，该分公司总经理。
委托代理人刘智全，重庆海外律师事务所律师。
被告刘权辉，男，生于1972年2月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。联系.
被告刘恭福，男，生于1941年4月26日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。联系.
被告王艳，女，生于1973年5月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。联系.
被告游文举，男，生于1967年4月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。联系.
被告李波，男，生于1976年4月20日，汉族，湖北省恩施市人，住武汉市江岸区。联系.
被告叶兰，女，生于1983年9月4日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。联系.
被告湖北权辉建设工程有限公司。住所地：湖北省恩施市金桂大道153号（钜鑫工贸5楼）。注册号422801000048343
法定代表人游文举，该公司总经理。联系电话1340270****.
本院在审理原告富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司诉被告刘权辉、刘恭福、王艳、游文举、李波、叶兰、湖北权辉建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，请求查封：被告游文举的位于恩施市航空大道（开元商厦旁）、被告李波、叶兰的位于恩施市东风大道351号的房屋，及叶兰的位于武汉市江岸区京汉大道869号金地名郡、江岸区南京路180号鑫成大厦、东湖新技术开发区汤逊湖北路560号保利·十二橡树庄园西6-1a栋的房屋各一套，并已提供担保。
本院认为，原告富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告被告游文举的位于恩施市航空大道（开元商厦旁）的房屋（产权证号为市私15827号、建筑面积397.25㎡）。
二、查封被告李波、叶兰的位于恩施市舞阳街道办事处东风大道351号的房屋（产权证号为恩施市201230515号、建筑面积230.74㎡）。
三、查封被告叶兰的位于武汉市的下列房屋：江岸区京汉大道869号金地名郡（金地·京汉1903）A栋17-18层7室（房屋所有权权证号码：岸2014009401）、江岸区南京路180号鑫成大厦（俊杰）2栋1单元11层5室（房屋所有权权证号码：岸2012004759）、东湖新技术开发区汤逊湖北路560号保利·十二橡树庄园西6-1a栋（房屋所有权权证号码：湖2015002126）。
四、冻结案外人富登小额贷款（湖北）有限公司提供的保证金224万元（保证金户名：富登小额贷款（湖北）有限公司、开户行：中国建设银行武汉江汉支行、帐号：42×××37）。
查封、冻结期间，任何单位和个人不得转移、买卖被查封的房屋，不得转移、支取被查封的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈勇军
审判员 郭韶华
审判员 于永国
二〇一六年一月十一日
书记员 陈 林
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈民初字第662号
原告：哈巴河县农村信用合作联社。
法定代表人：董朝晖，系该公司理事长。
委托代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：安国寿，男，回族，1964年1月3日出生。
原告哈巴河县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告安国寿保证合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员孟蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人王秀勇到庭参加诉讼，被告安国寿经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2010年4月7日原告信用社和马传彪签订借款合同，合同约定马传彪向原告借款50000元，借款期限至2012年12月10日，月利率为7.20‰，逾期还款的罚息在合同利率水平上加收50%，利随本清。被告安国寿为马传彪担保，并与原告信用社签订了借款保证合同。马传彪分三次偿还借款本金14520元及利息。诉请被告安国寿承担连带保证责任，偿还剩余本金35480元及利息、逾期利息计算至借款付清之时。
被告安国寿未答辩。
原告信用社为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
第一组证据：1、2010年4月7日原告信用社与借款人马传彪、被告安国寿签订的借款合同、借款保证合同各一份；2、被告安国寿身份证复印件一份，证明借款人马传彪自原告信用社处借款50000元，被告安国寿为借款人马传彪提供连带责任保证。
第二组证据：2010年4月7日新疆农村信用合作联社借款借据一份，证明借款人马传彪收到借款50000元的事实。
第三组证据：2013年7月18日新疆农村信用社借款、担保催收通知书一份，证明原告信用社向被告安国寿催收借款以及安国寿认可为借款人马传彪提供担保的事实。
第四组证据：贷款利息计算清单，证明自2010年4月7日起至2012年12月10日共978天，期限内利息8327.87元（35480元×7.20‰×（978天÷30天））。
被告安国寿对原告出示的上述证据未发表质证意见。
被告安国寿未举证。
上述证据来源合法，符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性予以认证，确认上述证据作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2010年4月7日，借款人马传彪自原告信用社借款50000元，借款期限至2012年12月10日。双方约定2010年11月30日偿还10000元，2011年11月30日偿还20000元，2012年11月30日偿还20000元，月利率7.20‰，逾期还款罚息在合同利率水平上加收50%。同日，被告安国寿与原告信用社签订借款保证合同，为马传彪借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，借款人马传彪于2010年12月4日偿还本金10000元、2012年4月5日偿还本金2570元、2012年11月23日偿还本金1950元，合计14520元。剩余本金35480元、合同期限内利息8327.87元、逾期利息按10.8‰计算未给付。2013年7月18日，原告信用社向被告安国寿催收到期借款本金35480元，被告安国寿在借款、担保催收通知书上签字。
本院认为，被告安国寿为借款人马传彪向原告信用社借款50000元提供担保，是双方的真实意思表示，原、被告双方的保证合同合法有效。被告安国寿是连带责任保证，原告既可以向借款人马传彪主张权利，也可以要求被告安国寿在保证范围内承担连带保证责任。故，对原告信用社主张被告安国寿偿还借款35480元及借款期限内利息8327.87元、逾期利息的利率按照10.8‰计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安国寿于判决生效之日立即偿还原告哈巴河县农村信用合作联社借款本金35480元、借款期限内利息8327.87元；逾期利息自2012年12月10日起至还清借款时止按照10.8‰的利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，减半收取491.5元，由被告安国寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 孟蕾
二〇一四年一月六日
书记员 曹瑞
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第762号
申请执行人王君成，男，1957年9月12日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇东南村。
被执行人招远市辛庄镇前康家村民委员会。
本院在执行申请执行人王君成与被执行人招远市辛庄镇前康家村民委员会餐饮合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第762号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年五月二十日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第762号
申请执行人王君成，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人招远市辛庄镇前康家村民委员会。
本院在执行申请执行人王君成与被执行人招远市辛庄镇前康家村民委员会服务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第762号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春明