福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1098号
原告施熙斌，男，汉族，住平潭县。
委托代理人林魁，福建义通律师事务所律师。
被告肖诚德，男，汉族，住平潭县。
被告郑瑞娇，女，汉族，住平潭县。
原告施熙斌诉被告肖诚德、郑瑞娇因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告施熙斌的委托代理人林魁，被告肖诚德、郑瑞娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月15日，被告肖诚德以资金紧张为由，向原告借款人民币200000元，被告肖诚德向原告出具借条一张。此后原告多次要求两被告履行还款义务，而两被告以各种理由拖延履行还款。因被告郑瑞娇与被告肖诚德系夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任。请求判令：1、两被告连带偿还借款200000元；2、两被告支付借款利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计息至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告肖诚德辩称，其于2010年5月15日向原告借款是100000元而不是200000元，但是其有答应原告给他利润100000元，原告要求其打一张200000元的借条，于是肖诚德在原告写好的借条上签字，没有写利息。被告肖诚德于2012年12月7日、2013年9月23日从辽宁省中国农业银行本溪草河口支行汇款偿还原告借款30000元和100000元，共计130000元。
被告郑瑞娇辩称没有其他答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证明资料为《欠条》一张，旨在证明：被告肖诚德向原告借款200000元。
被告肖诚德为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证明资料为《中国农业银行辽宁省分行卡卡转账单》，旨在证明：被告肖诚德于2013年9月23日汇款100000元偿还原告施熙斌的借款。
被告郑瑞娇未向本院提交证明材料。
本院依被告肖诚德提出的调查取证申请，向中国农业银行平潭支行调取施熙斌的账户的历史交易清单，旨在证明：被告肖诚德于2012年12月7日、2013年9月23日从辽宁省中国农业银行本溪草河口支行分别汇款30000元、100000元给原告用以偿还本案借款。
本案庭审质证时，被告对原告提交的借条认为借条中的“利息两分”是原告擅自加上的。原告对被告提交的卡卡转账单的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为被告所汇款目是向原告偿还之前所借的其他款项，与本案无关。双方对本院调取的原告施熙斌的农业银行账户的历史交易清单的真实性、合法性均没有异议，原告确认有收到被告汇付的该两笔款项共计130000元，但对证据的关联性有异议，认为被告所汇两笔款目是向原告偿还之前所借的其他款项，与本案无关。
本院认为，被告肖诚德确认在原告提供的借条上签字，仅是对原告提供的借条上的“利息两分”有异议，而原告代理人也承认“利息两分”系原告自行添加，且原告并未诉请该部分利息。原告对被告肖诚德提供的卡卡转账单及本院调取的原告施熙斌的农业银行账户的历史交易清单的真实性、合法性均没有异议，原告虽提出被告所汇款目系向原告偿还先前的其他款项，但并未提供相关有效证据予以佐证，因上述证明资料与本案具有关联性，具备合法性特征，故原告提供的借条、被告提供的卡卡转账单及本院调取的原告施熙斌的农业银行账户的历史交易清单均可作为本案认定事实的根据。
经审理，本院对本案事实认定如下：
2010年5月15日，被告肖诚德向原告施熙斌出具一份借条，内容载明：“向施熙斌借现金200000（贰拾万元整）利息2分借款人：肖诚德2010年5月15号”。2012年12月7日、2013年9月23日，被告肖诚德从辽宁省中国农业银行本溪草河口支行分别汇款30000元、100000元给原告。嗣后，被告未偿还剩余款项，原告遂向本院提起诉讼。
另查，被告肖诚德与被告郑瑞娇于2003年1月9日登记结婚。
本院认为，原告施熙斌持被告肖诚德出具的一张借据，向本院主张被告肖诚德向其借款本金人民币200000元。被告肖诚德辩称，2010年5月15日向原告借款额是100000元并非200000元，但未提供相关证据予以佐证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”因此，被告施熙斌的抗辩主张，因证据不足，本院不予采纳。为此，被告肖诚德向原告借款200000元的事实可予以认定。
被告肖诚德提出其于2012年12月7日、2013年9月23日，分别从辽宁省中国农业银行本溪草河口支行汇款30000元、100000元给原告用以偿还本案借款。原告确认收到上述款项共计130000元，认为被告所汇两笔款目是向原告偿还之前所借的其他款项，与本案无关，但原告并未提供相关证据予以佐证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”因此，原告施熙斌的上述主张，因证据不足，本院不予采纳。为此，被告肖诚德已向原告偿还本案的借款130000元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，因此，对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，依法应予以支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告并未提供充分证据证明其在起诉之前向被告进行催告，故原告请求从起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计息，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告系夫妻关系，本案的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告肖诚德以个人名义所负债务，无证据证明存在上述规定的但书情形，应按两被告夫妻共同债务处理。因此，原告诉请两被告共同偿还其借款及相应利息，有法可依，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告肖诚德、郑瑞娇应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告施熙斌借款本金人民币70000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2014年7月9日计至还款之日止）；
二、驳回原告施熙斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元由被告肖诚德、郑瑞娇共同负担1500元，由原告施熙斌负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨苏怡
人民陪审员 林颖媚
人民陪审员 陈时兰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。