杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1766号
原告：鲁红娟。
委托代理人：陈玮。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：赵桂森。
原告鲁红娟为与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2012年10月24日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告鲁红娟的委托代理人陈玮、被告公交公司的委托代理人赵桂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁红娟起诉称，2011年8月5日上午，原告乘坐被告所有的车牌号为浙A×××××号的70路公路车，当该车行驶至紫荆花路嘉禾花苑大门南侧时，与其它车辆发生碰撞，造成乘坐该公交车内乘客原告受伤。事故发生后，原告被送往浙江省立同德医院治疗，后又转浙二医院治疗.原告的伤残，经浙江绿城司法鉴定所评定构成九级伤残，护理期限16周、营养期限12周。原告认为，该车辆系被告所有和营运，原告乘坐该车辆即与被告形成公交运输合同关系，被告在提供客运服务过程中导致原告受伤，应对此承担赔偿责任。现原告依据法律规定，特提起诉讼，请求：1.判令被告赔偿原告医疗费13273.57元、住院伙食补助费300元、护理费10963.68元、营养费4200元、交通费1500元、残疾者一次性生活补助费154401.54元、残疾赔偿金143059元、鉴定费2200元，共计329897.79元；2.判令由被告承担本案诉讼费。
原告鲁红娟向本院提交了如下证据：
1.事故认定书1份，证明原告乘坐被告公交车时受伤的事实。
2.门诊病历4本16页、出院记录1份2页、诊断证明书8张，证明原告的伤势情况以及住院（9天）接受治疗情况。
3.医疗费发票47张，证明原告因本次所产生的医疗费。
4.司法鉴定书2份，证明原告经鉴定构成9级伤残，护理期限16周、营养期限12周。
5.鉴定费发票2张，证明原告支出鉴定费2200元。
6.医疗辅助器具费1张、材料清单1份（附9张小票），证明原告住院期间支出辅助器具费412.40元。
7.交通费发票1组，证明原告因本次事故支出交通费438元。
被告公交公司答辩称：1.事故发生时，原告系被告公交车上乘客而受伤，但是被告并不希望该事故的发生，但事出有因，系案外车辆严重违反交通法规，影响了公交车辆的通行，驾驶员为了避免更大损失和伤害的发生，才采取紧急救助措施，并没有任何过错，为无责方。因此，被告并不是本次事故的侵权主体，所以请求追加事故的侵权责任人为本案的被告。2.为了便于被告向侵权人追偿，希望本案能够脱离合同法范畴，按照侵权之诉进行处理，并要求原告变更相应的诉讼请求。3.关于原告的各项诉请：因被告是无责方，责任在其它事故方，但是被告抱着负责的态度，在事故发生之后，支付了原告医疗费8185.88元，护理费972元。对住院伙食补助费，原告住院9天，并非10天，以15元／天计算；对护理费，护理期限应扣除被告已支付的9天，实际为103天，标准也过高，当时原告只是需要部分护理，应以70元／天的标准计算；对营养费，原告主张过高，请求予以酌情考虑；对交通费，金额过高，我公司认可500元；对残疾者一次性生活补助费和残疾者赔偿金，金额过高，该两项目属于消法范畴，我公司同意按照交通事故责任赔偿，并以浙江省的相关标准计算；对鉴定费，无异议。
被告公交公司向本院提交了如下证据：
医疗费票据1张、护理费票据1张（系复印件），证明在事故发生后，被告为原告垫付了医疗费8185.88元（含伙食费144元）和护理费972元（9天）。
上述证据，经原、被告双方当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告鲁红娟提供的证据，经被告质证，被告对证据1至6真实性均无异议，但对证据1认为本起交通事故被告单位的驾驶员无任何过错；本院认为，上述证据因被告对真实性无异议，本院予以确认。
对被告公交公司提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年8月5日8时0分，案外人陈群英驾驶浙A×××××号车辆在紫荆花路嘉和花苑大门南侧车位，由南向北起步进入紫荆花路时，被告的驾驶员金黎明驾驶浙A×××××车辆（为70路公交车）在紫荆花路由南向北行驶，因避让陈群英的车辆而急刹车（刹车印约三米），导致公交车上乘客鲁红娟受伤。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队处理，认定本起交通事故因陈群英起步时未确保安全，应负事故的全部责任，驾驶员金黎明无责任，公交车上乘客鲁红娟也无责任。事故发生后，原告鲁红娟被送往浙江省同德医院治疗，后又转至浙医二院治疗，住院9天，至2012年8月15日出院。出院诊断为：1多发伤：双侧胸腔少量积液；T-椎体压缩性骨折、胸9、11腰1椎体骨白质挫伤；多处软组织挫伤；2、A型预激综合症。原告支付了门诊医疗费用为12841.12元。2012年5月15日，原告经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，评定为道路交通事故Ⅸ（玖）级伤残。后原告又自行委托浙江绿城医院鉴定所鉴定对护理及营养期限评定，2012年9月20日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为评定护理期限拾陆周，营养期限拾贰周为宜。现原告诉至本院，请求被告赔偿医疗费等项损失共计人民币329897.79元。
另查明，1、事故发生后，被告为原告支付了住院期间医药费8185.88元，护理费972元，伙食费144元。
本院认为，旅客运输合同是承运人与旅客关于承运人将旅客及其行李安全运送目的地，旅客为此支付运费的合同。被告作为从事客运业的经营者即承运人，在为乘客提供服务的同时负有将乘客安全及时地送达目的地的法定义务，并应当对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任。本案原告乘坐被告经营的公交车应为与被告形成了旅客运输合同关系，被告负有安全运送原告到达目的地的责任。原告在乘坐被告的公交车上受伤，且被告对事故发生的事实无异议，根据我国法律的规定对旅客运输合同实行的是无过错责任原则，故被告应承担不能将原告安全运送到目的地的责任。原告对自己受伤后造成的损失有权选择按合同违约之诉或者选择按侵权损害赔偿之诉要求被告承担民事责任。本案原告选择按合同违约之诉并适用浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第五十四条规定的赔偿项目及标准向被告索赔，理由成立，应予支持。被告以其无责，要求追加侵权人为被告，并按照交通事故责任进行赔偿之辩称意见，本院不予采纳。关于原告请求的赔偿项目及数额，根据庭审情况，结合原、被告提供的证据，经审核：1、医疗费。原告垫付门诊医疗费为12841.12元，被告无异议，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告请求300元，被告对住院天数有异议，认可9天。经审核，被告的异议成立，本院认定原告的住院天数为9天，住院伙食补助费标准按照原告主张的每天按30元计算，计270元，扣除被告已付伙食费144元，住院伙食补助费应为126元。3、护理费。原告请求10963.68元，被告有异议，认为被告已付住院期间护理费972元，出院后的护理费因原告只是部分护理，应以每天70元的标准计算。本院认为，护理时间按照鉴定意见确定为拾陆周，护理标准按照上一年度我省在岗职工年平均工资35731元计算，计护理费10963.68元，扣除已付护理费972，确定护理费为9991.68元。4、营养费，原告请求4200元，被告有异议，认为过高。本院认为，原告的营养期限根据鉴定意见确定为拾贰周，营养费本院酌情考虑1800元。5、交通费，原告请求1500元。被告认为过高。本院认为，交通费用根据原告的伤势情况及交通票据确定为500元。6、残疾者一次性生活补助费和残疾赔偿金，原告分别请求154401.54元和143059元。被告有异议，认为过高。本院认为，因原告选择按合同违约之诉请求的残疾者一次性生活补助费和残疾赔偿金符合法律规定，残疾者一次性生活补助费和残疾赔偿金按照当地平均生活费六倍至二十倍计算，但并未确定具体的残疾等级对应标准，故本院根据原告的伤势情况均按六倍计算，确定残疾者一次性生活补助费和残疾赔偿金金额各为122622元，该请求本院予以支持。7、鉴定费2200元，属于实际支出，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁红娟医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金等，共计人民币272702.80元。
二、驳回原告鲁红娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6248元，减半收取3124，由原告鲁红娟负担496元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担2628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6248元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱伟英
二〇一二年十二月四日
书记员 王忠可