河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅盛民初字第10号
原告（反诉被告）：李青涛，男，汉族，生于1975年5月6日。
委托代理人：金银焕，女，汉族，生于1972年2月3日。
被告（反诉原告）：李德玉，男，汉族，生于1968年9月16日。
委托代理人：刘丰果，女，汉族，生于1980年8月11日。
原告李青涛诉被告李德玉相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告向原告提出反诉，本院依法予以合并审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日，被告李德玉趁原告外出打工不在家，原告母亲生病住院期间，找人用铲车将原、被告祖辈公用的公共地面垫了一米多高，垫层直接掩埋原告房屋后墙、东山墙，致使原告房屋面临雨季浸泡、大水漫灌的危险，使原告财产受到严重损害。后原告与被告交涉无果，原告也多次找村委会、荆紫关镇土地管理部门和信访部门解决，村、镇多次到现场观看提出协商处理意见，但被告仍不予采纳。为此提起诉讼，请求法院判令：一、由被告铲除其违法侵占的公共面积垫土，使原告房屋恢复原貌；二、属于被告宅基地范围的垫土，应以不损害原告利益为前提，确保留出足够水道，并由被告维护确保畅通；三、因被告施工给原告山墙窗户瓷砖损坏、防盗网破坏，应由被告赔偿或修复；四、由被告赔偿原告因本案纠纷多次往返而产生的费用3000元；五、本案诉讼费由被告负担。
在庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求一、判令被告立即拆除在公共院内的厕所，杜绝污染源；二、立即纠正被告凌空侵占的20多公分出檐，以确保原告拆旧建新时能够按照老房子起墙。
被告辩称：一、被告院子地势低，在雨季时积水有一尺多深，被告被迫才在2014年春季请人、车垫了土，并在垫土时给原告后墙和东山墙留有一道沟，根本不存在原告诉称的一米多高的垫土掩盖其后墙和东山墙的事实。被告在垫土时垫土中间部分低了约17cm，加之是自南向北排水，根本不会在雨季浸泡、漫灌原告房屋，原告若是在东山墙上部新架一道南高北低的塑料管道，把原告房顶水从管内排到北大路边，今后雨水季节原告房屋更不会受到雨水侵害。
被告在请人、车垫土时确实损坏了原告东山墙窗户防盗网边角的一根撑子和三块瓷片，被告同意给原告维修。
被告在自己院内和出路上垫土，排水是正当行为，根本没给原告造成损害，现原告要求赔偿往返费用3000元，明显没有法律依据支持，实属不当请求。
综上，被告在自己宅基地内正当行使权益，并未给原告造成损害，恳请法庭驳回原告的不当诉求。
被告并提起反诉：1997年12月5日，荆紫关镇人民政府给反诉原告李德玉确权了一份面积为153m2的宅基地，东至李恩志15.7m，西至李恩会（李青涛父亲）14.05m，南至路10.4m，北至路10.2m。反诉原告宅基地在东南方，反诉被告李青涛宅基地在西北方。反诉被告在2008年拆旧建新房时，把自己宅基地西南角与反诉原告宅基地西北角交界的界石故意挖掉，向南侵占反诉原告宅基地0.15m，东山墙向南侵占反诉原告宅基地1.5m，房顶南边悬空出檐侵占反诉原告宅基地上空0.13m，房顶东边悬空出檐侵占反诉原告宅基地上空0.15m。反诉被告烟筒斜伸在反诉原告宅基地北边，给反诉原告家造成了严重的污染。上述侵占事实是在反诉被告向淅川县人民法院提起相邻权纠纷诉讼后，反诉原告经丈量宅基，才发现反诉被告的上述侵权事实，为此提起反诉，请求法院判令反诉被告一、拆除建在反诉原告宅基上的建筑物；二、拆除反诉被告己房顶南边悬空0.13m的檐和东边悬空0.15m的檐；三、拆除斜伸向反诉原告宅基上空的烟筒；四、反诉费用由反诉被告负担。
针对被告李德玉的反诉，原告李青涛辩称：一、被告对涉及多邻的宅基地私自丈量没有依据，也无法律效力，反诉称原告侵占没有法律依据；二、原告从2007年底开始拆旧建新至2008年新房竣工，在长达数月的拆房、下基、砌墙、整浇等施工过程中，原、被告没发生任何纠纷，假若当时侵占了被告1.5米宽的宅基地，被告肯定会出面制止，而不会等到今日诉讼；三、原告厨房烟筒并未给被告造成严重污染。
经审理查明：原告李青涛与被告李德玉均系淅川县荆紫关镇西头村西头组村民，系前后邻居关系。被告李德玉主房坐南向北、厢房坐西向东，原告李青涛主房亦坐南向北、厢房（与主房相连）坐东向西。2007年原告拆旧建新以前，房屋与被告李德玉及案外人李国有房屋紧邻，共用同一出路，也即本案所争议的公院。2008年原告拆旧建新以后，房屋坐势改变，直接面对北大路，东山墙及主房后墙成为被告李德玉的院子及通往北大路的出路。
2014年4月24日，因被告李德玉院子低洼，逢雨水排泄不通，便请案外人朱建功及其铲车运土垫院，并从院内自高往低垫至北大路边，以利雨天排水。在施工过程中，铲车不慎将原告李青涛东山墙窗户防盗网一根窗撑及三块瓷砖损坏。
在被告运土垫院时，原告及家人不在家，并未出面阻止，后原告知道情况后，认为被告院内及出路垫土过高，且垫土直接掩盖了原告后山墙及东山墙，若遇雨水浸泡，会致后山墙和东山墙遭受损害，为此找被告交涉无果。后淅川县荆紫关镇西头村委会及镇政府相关部门出面协调解决，原、被告仍未达成一致意见，为此原告向我院提起诉讼。
另查明，原、被告宅基地均系淅川县荆紫关镇人民政府1997年颁发，原告宅基地使用证四至为：东至路12.9m，西至李清瑞12.7m，南至路10.5m，北至路8.5m。被告宅基地使用证四至为：东至李恩志15.7m，西至李恩会（李青涛父亲）14.05m，南至路10.4m，北至路10.2m。本案在诉讼过程中，因被告李德玉提起反诉，认为原告房屋侵占其宅基，本院于2015年3月26日前往现场勘验双方宅基四至，但因原、被告宅基地使用证颁发年代久远，宅基四至因现盖房屋已非1997年原有房屋，四至参照物已变，导致宅基四至无法丈量。
上述事实，有原、被告提供的现场照片、宅基地使用证、相关证人证言及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系前后邻居关系，邻里之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告李德玉因院内低洼，为解决院子排水问题在院内及出路垫土，原告李青涛作为邻居，应当为被告排水提供必要的便利，但被告在院内垫土，也应当尽量避免对邻居的不动产造成损害。依据原、被告提供的现场照片及本院工作人员的现场查勘，被告在院内及出路垫土便于排水，方便生活，理由正当，但垫土层距原告房屋后墙及东山墙仅十余公分，有些地方甚至不足十公分，原告房顶排水管道出在东山墙，势必造成原告东山墙排水不便，从而危害原告房屋，应当为原告预留相应的排水通道。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管道等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。据此，本院认为被告自院内向北的垫土应当距原告后墙及东山墙间隔30公分，由原告沿后山墙及东山墙自行做一个斜坡型排水通道至北大路边，使原告房屋不受损害。原告东山墙窗户损坏部分，因被告同意维修，原告也未提供赔偿费用的证据，故可由被告维修至原样为宜。
另，原告诉请因本案产生的往返费用3000元，因无证据及法律依据，本院不予支持；被告在出路上建的厕所紧挨着原告东山墙，虽未影响到原告的正常生活，但需为原告留30公分排水通道，以利原告东山墙正常排水，故该厕所挨着原告东山墙部分需拆除30公分。
针对被告李德玉的反诉请求，本院认为原、被告自祖辈至今一直相邻而居，邻里之间应以和为贵，且原、被告房屋均已建成多年，房顶出檐及烟筒排口已既成事实，并未影响到原、被告的正常生产、生活，应以维持现状为宜，被告虽反诉原告李青涛房屋建筑侵占被告宅基，但依据的是自己单方丈量，故反诉请求依据的事实及证据不足，本院不予支持。基于前述理由，原告李青涛诉请最后一项即要求被告李德玉立即纠正凌空侵占的20多公分出檐，本院亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告李德玉自本判决生效后十日内将紧挨原告李青涛房屋后墙及东山墙的垫土层移走，为原告李青涛预留30公分的排水通道；
被告李德玉自本判决生效后十日内将损坏原告李青涛房屋东山墙的窗户防护网及瓷砖予以修复完毕；
被告李德玉自本判决生效后十日内将紧挨原告李青涛房屋东山墙修建的厕所拆除30公分，以利于原告正常排水；
驳回原告李青涛的其它诉讼请求；
驳回被告李德玉的反诉请求。
案件受理费100元，反诉费50元，合计150元，原告李青涛负担100元，被告李德玉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：万华锋
代理审判员 ： 李 硕
人民陪审员 ：柴春学
二〇一五年六月十一日
书 记 员 ：田季刚