山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初81号
原告山东中通钢构建筑股份有限公司，住所地：聊城市南郊工业区。
法定代表人宓保伦，董事长。
委托代理人韩红星，山东中通钢构建筑股份有限公司职工。
委托代理人冯天宏，山东普新律师事务所律师。
被告山东科瑞钢板有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人蔺新亮，经理。
委托代理人贾丽华，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
委托代理人卢振宝，山东科瑞钢板有限公司职工。
原告山东中通钢构建筑股份有限公司诉被告山东科瑞钢板有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年2月25日、4月29日公开开庭进行了审理。原告山东中通钢构建筑股份有限公司的委托代理人韩红星、冯天宏，被告山东科瑞钢板有限公司的委托代理人贾丽华、卢振宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东中通钢构建筑股份有限公司诉称，2012年始，原告与被告山东科瑞钢板有限公司先后签订多份建设工程施工合同，原告依约履行了工程建设义务，所涉工程业已竣工验收且已过质量保修期。至起诉之日，被告尚欠工程款1356903元，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程款1356903元及利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；2、承担诉讼费用。
被告山东科瑞钢板有限公司辩称，1、原告承建涉案工程存在工期延误的情形；2、原告主张的工程款数额未予确认；3、原告主张的利息无事实和法律依据。
经审理查明，2012年9月，原告山东中通钢构建筑股份有限公司与被告山东科瑞钢板有限公司签订编号S12-09-15《建设工程施工合同》，约定山东中通钢构建筑股份有限公司作为承包人对发包人山东科瑞钢板有限公司的“镀锌、彩涂车间钢结构工程”进行建设，合同价款为14500000元。同年11月，双方签订编号S12-11-23《S12-09-15号镀锌、彩涂车间钢结构工程合同补充协议》，针对“新厂区镀锌、彩涂车间屋面维护及图纸答疑部分进行调整”，工程价款为721300元。
2013年7月3日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定山东中通钢构建筑股份有限公司作为承包人对发包人山东科瑞钢板有限公司的“新厂区1250六辊五机架全连续冷连轧机组车间钢结构项目”进行建设，合同价款为11360000元。
2013年12月11日，原被告签订《镀锌线冷却塔平台加固协议》，对“新厂区镀锌彩涂车间工程镀锌线冷却塔”部分进行加固改造，合同价款为200000元。
2014年1月3日、4月8日、6月25日，原被告分别签订三份《钢结构工程施工补充协议》，约定原告为被告建设“辅料库、粉料库和废料库钢结构工程”、“粉料库增加66米*16米附跨钢结构工程、老厂区3#镀锌屋面改造增加采光带工程”、“酸洗车间增加天窗架钢结构工程”，合同价款分别为1400000元、248000元、220000元。
上述合同所涉工程质保期均为一年，质量保证金均为所涉工程款的5%，且均已竣工，并经施工单位（原告）与建设单位（被告）共同签署工程竣工验收单6份。
2016年3月24日，原被告共同出具《1250轧机车间变更签证及其他车间维修结算明细表》，确定双方之间除上述合同所载工程及价款之外，尚有因变更签证等原因产生的未结算工程价款数额为57364.39元。
另查明，截至法庭辩论终结，被告尚拖欠原告工程款1158737.39元。原告主张数额为1158737元。
上述事实由原告提交的《建设工程施工合同》、《镀锌线冷却塔平台加固协议》、《钢结构工程施工补充协议》、工程竣工验收单、致函、《1250轧机车间变更签证及其他车间维修结算明细表》等及当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷，是指发包人将建设工程承包给承包人，发包人支付工程款的合同。原告作为涉案工程施工人，建设所承包工程并在竣工验收后将工程交付给发包人，其已履行了合同义务。被告作为发包人未依约定支付工程款，已构成违约，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，被告应当在承担未付价款给付义务的同时，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。根据在案证据材料，原告承建工程为镀锌、彩涂车间钢结构工程（竣工日期2013年3月28日，验收日期2013年5月10日）；新厂区1250六辊五机架全连续冷连轧机组车间钢结构项目（竣工日期2014年8月20日，验收日期2014年12月18日）；新厂区镀锌彩涂车间工程镀锌线冷却塔加固改造工程（竣工日期2014年2月18日，验收日期2014年7月16日）；辅料库、粉料库和废料库钢结构工程（竣工日期2014年4月20日，验收日期2014年7月16日）；粉料库增加66米*16米附跨钢结构工程、老厂区3#镀锌屋面改造增加采光带工程（竣工日期2014年7月1日，验收日期2014年7月16日）；酸洗车间增加天窗架钢结构工程（竣工日期2014年9月10日，验收日期2014年9月15日）。
上述工程均约定质量保修期为1年，其中，S12-11-23《S12-09-15号镀锌、彩涂车间钢结构工程合同补充协议》约定质保金于“一年后一周内一次性付清”，《镀锌线冷却塔平台加固协议》约定“留壹万元质保金一年”，其于在案合同就质保金的返还期限作均作出“一年后一个月内一次性付清”之约定。
为合理保障原被告合法权益，综合被告未清偿款项，依法确认逾期利息的计算方式如下：以337973元（镀锌、彩涂车间钢结构工程未付款）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2014年5月18日至清偿之日；以660000元（新厂区1250六辊五机架全连续冷连轧机组车间钢结构项目未付款）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2016年1月18日至清偿之日；以10000元（新厂区镀锌彩涂车间工程镀锌线冷却塔加固改造工程未付款）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2015年7月17日至清偿之日；以70000元（辅料库、粉料库和废料库钢结构工程未付款）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2015年8月16日至清偿之日；以12400元（粉料库增加66米*16米附跨钢结构工程、老厂区3#镀锌屋面改造增加采光带工程未付款）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2015年8月16日至清偿之日；以11000元（酸洗车间增加天窗架钢结构工程未付款）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2015年10月15日至清偿之日。
关于工程变更所涉逾期利息，因原被告于本案进入诉讼后的2016年3月24日始对相关款项予以确认，且所涉变更已涵盖于上述工程之内，不存在质保期等延期支付工程款之情形，故被告应当自确认未付款之日履行给付义务，故应自2016年3月25日始，以57364元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。
被告辩称，原告应向被告支付因工期延误所致违约金，同时被告未及时付款也系因原告延误工期所致，不应承担逾期付款利息。经审查，本院认为，原告主张的逾期利息均自验收后1年始起算，即使原告确存在工期延误之行为，并不必然导致被告拒付工程款的后果，被告关于违约金的请求已系对原告提出独立的诉讼请求，其可持有效证据另案主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下:
一、被告山东科瑞钢板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东中通钢构建筑股份有限公司工程款1158737元及利息（利息计算方式：以337973元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2014年5月18日至清偿之日；以660000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2016年1月18日至清偿之日；以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2015年7月17日至清偿之日；以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2015年8月16日至清偿之日；以12400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2015年8月16日至清偿之日；以11000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2015年10月15日至清偿之日）；
二、驳回原告山东中通钢构建筑股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17718元，由被告山东科瑞钢板有限公司负担；财产保全费5000元，由原告山东中通钢构建筑股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 李 菲
人民陪审员 孟 瑞
二〇一六年六月九日
书 记 员 韩 艳