福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1711号
上诉人（原审被告）林文守，男，1974年12月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）林光泽，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林金城，男，1937年8月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人林文守与被上诉人林光泽民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林文守和被上诉人林光泽及其委托代理人林金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月26日，林文守向林光泽借款80000元，时林文守出具其签名确认的借条一份交由林光泽收执，未约定借款期限及利息。后经催讨，林文守至今仍未偿还借款。2015年5月25日，林光泽诉至法院，要求林文守归还借款本金及利息。案经审理，因林文守未到庭，致本案无法调解。
原审法院认为，林文守向林光泽借款80000元未还，有林光泽提供的由林文守出具的借条为凭，结合林光泽庭审陈述，足以认定。林文守借款后未归还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。现林光泽要求林文守偿还借款本金80000元，合理合法，予以支持。双方未约定借款期限及利息，林光泽要求林文守支付借款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。经法院传票传唤，林文守未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，作出判决：林文守应在本判决生效之日起五日内归还给林光泽借款本金人民币八万元，并自二〇一五年五月二十五日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由林文守负担。
宣判后，上诉人林文守不服，提起上诉称：1、原审查明的事实是错误的。上诉人虽然出具借条，但是其是在醉酒状态下被迫出具的，且借条所载欠款是赌博款。2、即便借贷属实，但其有归还给被上诉人21700元，应予折抵。综上，请求撤销撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉求。
被上诉人林光泽答辩称：1、原审查明的事实清楚，证据确凿，判决正确。被上诉人于出具借条时当场交付现金65000元，后又于当日转账15000元给上诉人，总共借款80000元。2、上诉人的上诉理由前后矛盾，既说借条是醉酒后被迫出具，又说是欠赌博款，可见其上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人林文守、被上诉人林光泽对原审查明的事实均无异议。本院对原审查明的事实依法予以确认。
在本院指定的举证期限内，上诉人林文守向本院提供交易明细查询详情单一份，欲证实：其通过银行转账4000元以及支付现金，还通过案外人王求偿还给被上诉人6000元，共计偿还21700元。
被上诉人林光泽质证认为，对该证据的真实性没有异议，其有收到该4000元，但该款是偿还上诉人与被上诉人其他经济往来，并不是偿还本案借款。被上诉人有收到案外人王求支付的6000元，但该款是王求偿还其自己欠被上诉人的借款，与本案无关。被上诉人也没有收到上诉人所谓支付的现金。
被上诉人林光泽向本院提供其农业银行流水清单一份，欲证实：其有转账15000元给上诉人林文守，进一步证明本案借款80000元属实。
上诉人林文守质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是不能证明其有向被上诉人借款80000元。其曾有用信用卡刷了20000元给被上诉人林光泽。
本院认为，上诉人林文守、被上诉人林光泽各自对对方提供的上述证据的真实性均没有异议，且上述二份证据来源合法，足以体现所载的转账情况，符合民事诉讼证据特征，本院对上述两份证据的真实性、合法性、关联性及体现的内容依法予以确认。
根据双方当事人的庭审诉辩情况，本院归纳本案争议焦点：上诉人林文守尚欠被上诉人林光泽多少借款？
上诉人林文守主张其有归还21700元给被上诉人林光泽，应依法认定。本案借款实为赌博款，也是上诉人在醉酒情况下被迫出具的。借条出具前，双方有其他经济往来，借条出具后，双方没有其他经济往来。
被上诉人林光对则认为，上诉人林文守为逃避债务胡言乱语，本案借款属实，上诉人共尚欠借款本金80000元，有借条和转账记录为凭。借条出具前后，双方一直有其他经济往来。
本院认为，上诉人林文守主张本案借款实为赌博款，且借条是其醉酒状态下被迫出具，但是未能举证证实，且其陈述内容前后矛盾，不具有客观性，本院不予支持。上诉人林文守主张有偿还21700元给被上诉人林光泽，其中4000元有转账凭证，6000元是通过案外人王求支付，其他款项是由其自己亲自支付现金给被上诉人林光泽的。4000元因有转账凭证，且转账时间在借条出具之后，故可以予以认定系偿还本案借款。被上诉人林光泽提出其与上诉人林文守在本案借条出具后还有其他经济往来，但未能举证证实，故应承担举证不能的责任。6000元因系案外人王求支付给被上诉人林光泽，但未能得到案外人王求本人的证实，故本院对该笔款项不予确认。至于上诉人林文守主张另外以现金偿还11700元，但未能举证证实，且被上诉人林光泽予以否认，故本院不予支持。综上，本院对上诉人林文守以其有转账还款4000元的上诉请求部分，予以支持。本院另查明本案事实：上诉人林文守出具借条后，于2014年6月25日转账偿还给被上诉人林光泽人民币4000元。
本院认为，上诉人林文守向被上诉人林光泽借款80000元，是合法的借贷关系，应受法律保护。上诉人林文守借款后转账偿还给被上诉人4000元，尚欠借款76000元，应承担继续偿还借款的民事责任。上诉人林文守的其他上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审审判程序合法，适用法律正确，但上诉人林文守借款后已偿还的4000元，应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第987号民事判决。
二、上诉人林文守应在本判决生效之日起五日内归还给被上诉人林光泽借款本金人民币七万六千元，并自二〇一五年五月二十五日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由上诉人林文守负担人民币875元，被上诉人林光泽负担人民币25元。二审案件受理费人民币1800元，由上诉人林文守负担人民币1750元，被上诉人林光泽负担人民币50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晋平
审 判 员 刘爱兵
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年十月十七日
书 记 员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。