吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终632号
上诉人（原审被告）：杨卫臣，男，1953年4月4日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：林彬，吉林达恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曲殿荣，女，1961年3月16日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：林彬，吉林达恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘峰，男，1974年3月26日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：田秋枫，舒兰市上营镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨卫臣、曲殿荣因与被上诉人刘峰房屋所有权纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2015年12月30日作出（2015）舒民一初字第1202号民事裁定。刘峰不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日作出（2016）吉02民终371号民事裁定。刘峰仍不服，向本院申请再审。经审判委员会讨论决定，本院于2016年12月21日作出（2016）吉02民申118号民事裁定，再审本案；又于2017年2月27日作出（2017）吉02民再29号民事裁定，指令吉林省舒兰市人民法院对本案进行审理。2017年12月28日，吉林省舒兰市人民法院作出（2017）吉0283民初983号民事判决。杨卫臣、曲殿荣不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨卫臣、曲殿荣及二人共同委托诉讼代理人�彬，被上诉人刘峰的委托诉讼代理人田秋枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨卫臣、曲殿荣向本院上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回刘峰的诉讼请求。事实与理由：（一）原审判决认定事实错误。原审认定讼争房屋在19处房屋之中，2007年11月27日争议房屋办理了产权证，证号为舒房权证上字第000000**号，面积为135.6平方米，产权人为刘峰，该认定是错误的。刘峰仅提供产权证的复印件，未提供原件。该房屋并未办理产权登记证明，刘峰未取得争议房屋的所有权。刘峰诉称2006年12月末购买讼争房屋，取得了物权，缺乏事实和法律依据。2006年12月末前杨卫臣、曲殿荣已经取得了该房屋的所有权，在没有经过杨卫臣、曲殿荣追认的情况下，刘峰取得房屋所有权的行为无效。多年来杨卫臣、曲殿荣居住该房屋无任何人提出异议，根据物权法的�定，杨卫臣、曲殿荣取得争议房屋所有权合法，刘峰的诉讼请求应予驳回。（二）刘峰的诉讼行为系重复告诉。即便刘峰依据法院生效判决文书取得了本案讼争房屋的占有，其另行起诉属于重复告诉，法院不应受理，应依法驳回刘峰的告诉。
刘峰辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘峰向一审法院起诉请求：判令杨卫臣、曲殿荣迁出房屋。事实与理由：刘峰于2006年12月末从中国长城资产公司购买了原舒兰石材厂抵押房屋135平方米（原采石车间）。已经过法院裁定确权。由于刘峰一直在外地，没有及时接管，该房屋由原石材总厂临时雇佣的更夫杨卫臣及妻子曲殿荣居住，刘峰委托他人通知杨卫臣、曲殿荣迁出房屋，杨卫臣、曲殿荣拒绝迁出，居住至今。现该房屋以6万元的价格卖给他人从事养殖产业，杨卫臣、曲殿荣拒不迁出房屋的行为已侵犯了刘峰的合法权益，故请求判令杨卫臣、曲殿荣迁出。
杨卫臣辩称，（一）刘峰诉称于2006年12月末从中国长城资产公司购买杨卫臣的房屋，没有事实依据，该房屋系原石材厂的采石车间，并没有办理房屋登记，早在2001年杨卫臣便在该石材厂工作，多年来该石材厂一直未给杨卫臣发放过工资。后由于石材厂经营不善，无力支付杨卫臣的工资，经石材厂研究决定，将该采石车间的所有权转让给杨卫臣以抵顶工资，杨卫臣取得该房屋的所有权后，多次对该房屋进行修缮，共计花费6万余元，并且在该房屋一直居住，无人主张过权利。根据物权法的规定，石材厂建造取得该房屋所有权后依法转让给杨卫臣，杨卫臣取得了该房屋的所有权，请求依法驳回刘峰的告诉。（二）刘峰诉称2006年12月末购买该房屋，在2006年12月之前杨卫臣已经取得了该房屋的所有权，在没有经过杨卫臣追认的情况下，刘峰取得房屋所有权的行为无效，并且多年来杨卫臣居住该房屋无任何人提出异议，即使刘峰要求杨卫臣迁出房屋，刘峰也须支付杨卫臣因修缮和管理所支出的费用。综上所述，刘峰的请求没有事实和法律依据，请依法驳回刘峰对杨卫臣的告诉。
曲殿荣辩称，（一）讼争房屋从2005年7月12日至今已经有20多个年头，舒兰和吉林中院已经分别两次开庭，今天是第五次又继续开庭，前几次开庭都驳回了刘峰的诉请，现曲殿荣迫切要求刘峰本人到庭。（二）刘峰所取得19套房屋来源曲殿荣认为不合法，并没有经过舒兰市石材总厂召开职工大会对该厂的19套房屋进行公示评估拍卖，至于该19套房屋如何变成北京人刘峰名下，全厂职工不知道，认为办理该房照存在瑕疵，并由法院进行查明。（三）杨卫臣的房屋并没有登记在刘�的19套之内，物权法规定房屋以登记为准，没有登记不发生法律效力。综上所述，刘峰的请求没有事实和法律依据，请求驳回刘峰的诉请。
原审判决认定：2003年11月17日，吉林市中级人民法院作出（2003）吉中民二初字第291-5号民事裁定：将位于吉林省舒兰市上营镇铁东街的被告舒兰市石材总厂的19处房屋进行查封。2004年1月9日，吉林市中级人民法院作出（2003）吉中民二初字第291号民事判决：一、被告吉林省舒兰石材总厂偿还原告中国长城资产管理公司长春办事处借款本金800万元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、上述第一项如逾期不能给付，则以被告吉林省舒兰石材总厂抵押的运输设备装载机两台及坐落于上营镇铁东街面积为6058.34平方米房屋和面积为12948.55平方米土地变价后所得价款，优先偿付原告中国长城资产管理公司长春办事处。在（2003）吉中�二初字第291号民事判决执行过程中，2007年4月28日，吉林市中级人民法院作出（2005）吉中执字第23号民事裁定书，将申请执行人变更为刘峰。2007年5月10日，吉林市中级人民法院作出（2005）吉中执字第23号民事裁定书，裁定将保全查封的19处房屋确权给刘峰所有。本案争议的房屋在该19处房屋之中。2007年11月27日，讼争房屋办理了产权证，证号为舒房权证上字第000000**号，面积为135.6平方米，产权人为刘峰。杨卫臣、曲殿荣主张此房证是假的，但没有提供相应证据予以证明。2000年9月开始，杨卫臣、曲殿荣二人一直占有、使用该讼争房屋至今。
原审判决认为，杨卫臣、曲殿荣虽然占有、使用该讼争房屋至今，但刘峰已经获得了讼争房屋的物权，并办理了产权证书，故刘峰要求杨卫臣、曲殿荣从争议房屋中迁出的诉讼请求予以支持。综上，经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定作出判决：杨卫臣、曲殿荣于本判决生效后立即从刘峰所有的产权证号为舒房权证上字第000000**号房屋中迁出。案件受理费100元，由杨卫臣、曲殿荣承担。
本院审理过程中，杨卫臣、曲殿荣提供舒兰市庆丰建材有限公司出具的证明一份，证明：讼争房屋未办理过产权登记，该房屋一直由杨卫臣、曲殿荣占有使用，已经抵顶给杨卫臣、曲殿荣，归杨卫臣、曲殿荣所有。刘峰质证称，真实性无异议，对证明问题有异议。因该份证据不能否认刘峰名下房屋产权证的登记效力，本院不予采信。
本院查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更，经依法登记发生效力。杨卫臣、曲殿荣虽然占有、使用该讼争房屋至今，�未办理物权登记，不能认定为已经取得讼争房屋的所有权。杨卫臣、曲殿荣上诉称其二人于2006年12月末前已经取得了该房屋的所有权，以及在没有经过二人追认的情况下，刘峰取得房屋所有权的行为无效等等上诉理由均于法无据，不予采信。刘峰在原审提供的证据能够证实其已经办理了讼争房屋权属登记，刘峰依法取得了讼争房屋的所有权。刘峰要求杨卫臣、曲殿荣从争议房屋中迁出的诉讼请求应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨卫臣、曲殿荣上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人杨卫臣、曲殿荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 笑 飞 & # x B ;
审 判 员 毕雪松 代理审�员丛军霞
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 刘 城