安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1802行初55号
原告王有喜，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告宣城市宣州区沈村镇人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区沈村镇北苑东路。
法定代表人高其斌，镇长。
委托诉讼代理人钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。
第三人王有龙，男，汉族，住安徽省宣城市。
第三人王春兰，女，汉族，住安徽省宣城市。
第三人王有珍，女，汉族，住安徽省宣城市。
第三人王有香，女，汉族，住安徽省宣城市。
第三人王有龙、王春兰、王有珍共同的委托诉讼代理人暨第三人王有荣，男，汉族，住安徽省宣城市。
第三人王有龙、王春兰、王有珍共同的委托诉讼代理人暨第三人王有明，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告王有喜诉被告宣城市宣州区沈村镇人民政府（以下简称沈村镇政府）不履行土地征收补偿协议一案，本院受理后，于2016年11月10日向被告沈村镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书，因王有荣、王有龙、王春兰、王有珍、王春香、王有明与案件处理有利害关系，经沈村镇政府申请，本院依法通知上述六人为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行审理。原告王有喜，被告沈村镇政府出庭负责人强光华及委托诉讼代理人钱杰、程国兴，第三人王有香、王春兰、王有龙及其共同的委托诉讼代理人暨第三人王有荣、王有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因宣城市某某产业园（一期）新增项目建设的需要，原告及其父母王某甲、王某乙1995年家庭承包的3.69亩（证载面积）土地被依法征收，补偿费共计182443.79元。被告仅给付原告37254.21元，剩余补偿费145189.58元未给付。
原告王有喜诉称，原告系宣州区沈村镇太阳村某组村民。1998年6月，原告与原宣州市人民政府签订集体土地承包合同，取得沈村镇太阳村某组集体土地承包经营权。2015年8月，因宣城市某某产业园项目建设需要，被告将原告承包的土地全部征用，约定补偿项目为安置补助费和青苗补助费。原告所承包的土地经被告测量为4.1744亩（其中有0.2570亩在测量时被误登记在王有龙名下），总计补偿款为182443.79元。现被告仅向原告支付上述土地上青苗补助费和安置补助费总计37254.21元，其余补助费145189.58元至今未支付。原告经多次主张无果后，特诉至法院，请求1、判令被告向原告支付征地安置补助款145189.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王有喜向本院提交如下证据：1身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、证明1份，证明原告王有喜在2007年6月27日办理涉农补贴存折姓名误登记为“王有洪”，“王有洪”与王有喜系同一人；3、集体土地承包合同书、存折复印件各1份，证明1995年原告及其父母王某甲、王某乙共同承包了3.69亩土地；4、宣城市某某产业园项目姚家边组征地资金发放表，证明原告被征收土地面积及相应的补偿费用。
被告沈村镇政府辩称，一、原告诉称被征收土地4.1744亩，其中0.2570亩错登记在王有龙名下没有依据，也没有得到王有龙和发包人的确认，原告提交的集体土地承包书不能证实该0.2570亩为原告承包。原告被征收的承包田包括其父母王某甲和王某乙，王某甲和王某乙在土地征收前均已死亡，有第三人向被告提出要求分配土地补偿款的事实，我国《农村土地承包法》第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。被告与其他家庭成员并未就王某甲和王某乙生前承包土地的分配达成一致，因此原告不能证明其系唯一合法的权利相对人，故原告诉称总计补偿款182443.79元属于原告没有事实根据。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第二款规定：其他方式承包中，承包方的继承人或者义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。案涉被征收土地涉及已故王某甲和王某乙原承包权，现第三人作为已故王某甲和王某乙的子女提出异议，故案涉被征收地的使用权存在争议。根据我国《土地管理法》第十六条规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。土地征收补偿款系土地承包权的延伸，故在争议未依法解决前，被告有权暂不发放相应的征收补偿款项。综上，请求法院依法维持被告暂不向原告发放征地补偿安置补助款的行政行为。
被告沈村镇政府向本院提交了证明行政行为合法性证据、依据：1、被告单位统一社会信用代码证、负责人身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；2、《宣城市某某产业园（一期）新增项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置实施方案》、《某某产业园新增地块土地丈量面积情况公示》、公开栏照片、《宣城市某某产业园（一期）新增项目集体土地征收补偿协议》、《宣城市某某产业园（一期）新增项目某组征地资金发放表》复印件各1份，证明被告系同原告所在太阳村民委员会签订征收补偿协议的事实；3、第三人于2015年8月15日向被告提交的暂不发放补偿款的申请、《关于我村原村民王某甲所生子女的情况说明》、《关于王某甲户一九九五年参加第二轮地改的情况说明》及集体土地承包登记簿各1份，证明案涉地块上存在争议的事实。法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百二十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第二款。
六位第三人述称，被征收的土地系原告以及其父母王某甲和王某乙共同承包经营的，现在王某甲和王某乙去世后，第三人作为其子女有权继承被征收土地的补偿款，由于第三人和原告尚未就补偿款的分割达成一致意见，故第三人要求政府暂缓发放该补偿款。
第三人未提交证据。
经庭审质证，原告王有喜、第三人对被告沈村镇政府提交的证据均无异议。被告沈村镇政府对原告王有喜提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是认为与本案没有关联性，只能证明在发放补贴时原告名字错登记为“王有洪”，至于原告是否曾用过“王有洪”三个字，应当由派出所等相关部门出具证明；对证据3中的集体土地承包合同书的真实性、合法性均有异议，集体土地承包合同书上承包方有明显涂改的地方，根据被告提供的资料承包方应该是原告父亲王某甲而非承包合同书上的“王有洪”，故该证据达不到原告的证明目的，存折与本案没有关联性；证据4真实性不能确定，即使该表是被告制作的，但是也只是一个公示表，资金没有发放。第三人对原告提交的证据质证意见为：对证据均有意见，当时3.69亩田是王某甲承包的，并非原告。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1符合证据的“三性”，本院予以认定；原告提供的证据2与本案没有关联性，本院不予认定；原告提供的证据3真实性不能确定，且与被告提供的原始档案不服，本院不予认定；原告提供的证据4真实性不能确定，本院不予认定。被告提供的证据符合证据的“三性”，其他各方当事人均无异议，本院予以认定。
经审理查明，王某甲生前系沈村镇太阳村某组村民，与王某乙系夫妻关系。王某甲生前共生育七个子女，即原告王有喜和第三人王有荣、王有龙、王春兰、王有香、王有珍、王有明。其中王有喜与王有明、王有珍、王有香系同父同母关系，与王有荣、王有龙、王春兰系同父异母关系。1995年第二轮土地改革时户主王某甲及王某乙、王有喜家庭承包了沈村镇太阳村3.69亩（证载面积）土地。2015年，因宣城市某某产业园（一期）新增项目建设的需要，宣州区人民政府对宣州区沈村镇太阳村440亩集体土地进行征收。沈村镇人民政府作为本次征收实施单位，与太阳村村民委员会签订《市某某产业园（一期）新增地块项目集体土地征收补偿协议》，协议约定：土地补偿费为被征地农村集体经济组织获得的补偿，归农村集体经济组织所有，主要用于被征地农民的生产生活和社会保障，其中土地补偿费的70%部分和安置补助费发放给被征地个人；地上附属物及青苗补偿费归地上附属物及青苗的所有者所有。征地补偿费用由沈村镇政府转付给太阳村村委会，再由太阳村村委会负责支付给土地使用权人和青苗、附属物的所有者。但在实际履行过程中，征地补偿款系由镇政府直接支付给土地使用权人和青苗、附属物的所有者。王某甲、王某乙及王有喜户承包的土地在此次征收范围内，经实地测量，上述承包土地实际面积为4.1744亩，其中一块面积为0.2570亩土地被征收前由王有龙耕种，另外两块面积分别为0.4114亩和3.5060亩土地由王有喜经营。根据此次土地征收及房屋拆迁补偿安置实施方案，被征地农民实行货币化补偿安置，上述被征收土地补偿费共计182443.79元。后，被告仅向原告给付其中0.4114亩土地补偿款16218.21元及3.5060亩被征土地的青苗补偿费21036元共计37254.21元。0.2570亩被征地的补偿款10131.45元（土地补偿及安置补助费9900.15元，青苗补助费231.30元）及3.5060亩被征地的土地补偿及安置补助费135058.13元共计145189.58元未支付给原告。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”我国农村土地家庭承包是以户为单位，并且实行“增人不增地，减人不减地”的政策。家庭中部分成员死亡，只要作为承包方的“户”还在，就不发生继承的问题，而由家庭中的其他成员继续承包。本案中，原告及其父母王某甲、王某乙以户为单位于1995年家庭承包了3.69亩土地（证载面积），虽然王某甲和王某乙在上述土地被征收前均已死亡，但是由于该“户”中的成员原告王有喜仍然存在，相应的土地承包经营权转为原告，该“户”承包的土地应该由原告继续承包。上述承包地在被征收前，面积为0.2570亩土地由王有龙耕种，面积分别为0.4114亩和3.5060亩土地由王有喜经营。现该土地被征收，根据集体土地征收补偿协议约定，除了0.2570亩土地青苗补助费231.30元归青苗的所有者王有龙外，剩余的补偿费依法应该交付承包方即原告，故被告沈村镇政府扣留该补偿款没有事实和法律依据，本院不予支持。关于第三人述称的补偿费应该作为遗产继承，非本案审理范围，本院不予理涉。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：
被告宣城市宣州区沈村镇人民政府于本判决生效后一个月内将原告王有喜户承包经营的被征收土地补偿费144958.3元交付原告。
本案受理费人民币3204元，由被告宣城市宣州区沈村镇人民政府负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 罗燕华
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。