wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第01237号
原告黄向阳，男，1969年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人黄翠莉，女，1976年8月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告熊安祥，男，1963年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人张天权，重庆石松律师事务所律师。
原告黄向阳诉被告熊安祥合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄向阳及其委托代理人黄翠莉、被告熊安祥的委托代理人吴明勇、张天权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄向阳诉称，2010年8月，原告打款60万元给被告欲入股重庆天科建材有限公司（以下简称天科公司），但天科公司设立后，原告并未登记为股东。原告支付给被告的60万元入股款被告一直未退还。2012年6月25日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告股份款60万元。原告已从奥克混凝土公司代收到533000元，尚欠67000元。故原告起诉来院要求被告立即支付欠款67000元。
被告熊安祥辩称，原告是向天科公司支付款项60万元，被告不欠原告款项，原告起诉被告主体不适格，应当以天科公司为被告，同时，熊兰也应当为原告。另外，被告收到原告款项金额为50万元，冯华英支付给被告的10万元汇款，与本案无关。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：
1、结婚证一张，以证明黄向阳与熊兰系夫妻关系。
2、欠条（2012年6月25日熊安祥出具）一张，以证明被告欠原告款项60万元，已支付533000元，尚欠67000元。
3、银行汇款凭条3张，以证明在2010年8月期间，原告向被告支付款项60万元。
被告对原告证据质证认为，对以上证据的真实性均无异议，但证据2欠条与本案无关，证据3中冯华英的付款也与本案无关。
被告举证如下：工商档案一组，以证明原告并非天科公司的股东，故原告以股权转让纠纷起诉无事实依据。原告对被告提交的证据真实性无异议。
本院认为，原、被告均对对方举示证据的真实性无异议，为此，本院予以确认。
根据当事人庭审陈述及对证据的综合认证，查明如下案件事实：
黄向阳与熊兰于1992年登记结婚。2010年8月天科公司成立前夕，原告欲入股该公司，在2010年8月10日以冯华英名义通过银行转帐向被告转款10万元，2010年8月17日以黄翠莉的名义通过银行转账向被告转款10万元、8月31日，以熊兰的名义通过银行转帐向被告转款40万元，合计60万元。
2010年9月，天科公司成立，其法定代表人为熊波，股东为熊波、熊安祥。2011年12月，法定代表人变更为李中伦，股东变更为熊安祥、李中伦。
2012年6月25日，被告熊安祥向原告黄向阳出具欠条并署名，该欠条内容为：今欠到黄向阳（熊兰）的股份款共计60万元，其中委托黄向阳在奥克代收熊安祥（中联水泥款）533000元正，尚欠股金67000元，在10月前归还等。庭审中，双方确认该欠条中约定的“10月前”是指2012年10月前。
庭审中，原告变更原、被告法律关系为欠款关系。原告黄向阳自认于2012年年底代熊安祥在奥克公司收到约定的533000元。
另查明，黄向阳的妻子熊兰向本院出具说明书，自愿将可以在本案中向被告主张的权利全部交由原告黄向阳行使。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告认可欠条的真实性，结合原告举证的银行凭证三张，相互印证被告收到了原告向其支付60万元的事实，而非被告答辩称款项系原告向天科公司支付60万元的事实。被告向原告出具欠条，已证明双方存在欠款关系，被告没有按照约定期限向原告支付款项，其行为构成违约，应当承担返还欠款的民事责任。因原告按照被告的委托已收取款项533000元，实际欠款金额为67000元，故原告要求被告返还款项67000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称熊兰应为共同原告，因黄向阳与熊兰系夫妻关系，且熊兰自愿将在本案中可以向被告主张的权利交由原告黄向阳行使，故黄向阳一人起诉并无不当。对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。被告称冯华英的10万元可能是其他债权债务关系，但未提供被告与冯华英存在其他债权债务的证据，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告熊安祥于本判决生效之日起5日内支付原告黄向阳欠款67000元。
若被告熊安祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取为737.50元，由被告熊安祥负担（此款由原告黄向阳垫付，限被告熊安祥在支付前述款项时一并支付给原告黄向阳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 左 玲
二〇一三年六月七日
书 记 员 牟维维
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第1918号
原告阮某。
被告王某。
本院在审理原告阮某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2011年7月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
案件受理费1050元，原告已预交，现诉讼费减半收取，退付原告525元。
代理审判员 刘江蕾
二〇一一年七月十三日
书 记 员 周 巠
西安市灞桥区人民法院
民事裁定书
（2011）灞民初字第01918号
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡商初字第730号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：樊庆辉，男，1974年9月12日出生，汉族。
被告：刘更。
被告：贾永胜。
被告：郭金祥。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告刘更、贾永胜、郭金祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人樊庆辉、被告刘更到庭参加了诉讼，被告贾永胜、郭金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告刘更于2010年3月12日由被告贾永胜、郭金祥担保，从我社借款200000元，到期日为2011年3月11日，借款利率为9.2925‰。借款到期后，经我社多次催要，被告截至目前尚欠我社借款本金138000元，被告均以种种理由拒不归还。故诉至法院，要求被告刘更还借款本金138000元及利息和逾期利息，被告贾永胜、郭金祥担连带责任。
被告刘更辩称：原告所诉属实，无异议。
被告贾永胜未作答辩。
被告郭金祥未作答辩。
经审理查明：2010年3月12日，原告与被告刘更签订借款合同一份，约定：借款金额为200000元，借款期限为2010年3月12日至2011年3月11日，借款月利率为9.2925‰，计息方式为按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮％计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证。
2010年3月12日，农信社与被告贾永胜、郭金祥签订最高额保证合同一份，双方约定：被告贾永胜、郭金祥自愿为被告刘更自2010年3月12日至2011年3月11日止，在原告农信社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金200000元的，以实际发生的余额为准。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2010年3月12日，被告刘更到原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社下属牡丹信用社办理了借款手续，并在借款凭证上签字盖章并摁手印。被告刘更还2010年4月12日偿还借款本金15000元、2010年5月23日偿还借款本金10000元、2010年8月30日偿还借款本金10000元、2010年10月20日偿还借款本金10000元、2012年3月16日偿还借款本金10000元、2012年4月23日偿还借款本金3000元、2012年6月25日偿还借款本金2000元、2012年9月14日偿还借款本金2000元、2013年4月15日偿还借款本金0.01元，共计偿还借款本金62000.01元。被告刘更还偿还借款利息至2011年3月11日、逾期利息偿还至2011年5月30日，现尚欠借款本金137999.99元及利息、逾期利息未予偿还。被告贾永胜、郭金祥未履行担保义务。
以上事实，由农村信用社借款合同、最高额保证合同、借款凭证、及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同及最高额保证合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息；被告贾永胜、郭金祥与原告签订最高额保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告已偿还部分借款本息，应予扣减。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘更于判决生效后十日内偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金137999.99元及利息、逾期利息（月利率按9.2925‰本金按155000元计算，自2011年3月11日起至2011年5月30日止；自2011年5月31日起至2012年3月6日止，月利率按9.2925‰×1.5本金按155000元计算；自2012年3月7日起至2012年4月23日止，月利率按9.2925‰×1.5本金按145000元计算；自2012年4月24日起至2012年6月25日止，月利率按9.2925‰×1.5本金按142000元计算；自2012年6月26日起至2012年9月14日止，月利率按9.2925‰×1.5本金按140000元计算；自2012年9月15日起至2013年4月15日止，月利率按9.2925‰×1.5本金按138000元计算；自2013年4月16日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止月利率按9.2925‰×1.5本金按137999.99元计算），被告贾永胜、郭金祥承担连带清偿责任。
二、被告贾永胜、郭金祥向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告刘更追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告刘更、贾永胜、郭金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李继兵
审判员 卢志平
审判员 傅 军
二〇一三年六月七日
书记员 赵海梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡商初字第730号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：樊庆辉，男，1974年9月12日出生，汉族。
被告：刘更。
被告：贾永胜。
被告：郭金祥。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与刘更、贾永胜、郭金祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人樊庆辉、被告刘更到庭参加了诉讼，被告贾永胜、郭金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告刘更于2010年3月12日由被告贾永胜、郭金祥担保，从我社借款200000元，到期日为2011年3月11日，借款利率为9.2925‰。借款到期后，经我社多次催要，被告截至目前尚欠我社借款本金138000元，被告均以种种理由拒不归还。故诉至法院，要求被告刘更还借款本金138000元及利息和逾期利息，被告贾永胜、郭金祥担连带责任。
被告刘更辩称：原告所诉属实，无异议。
被告贾永胜未作答辩。
被告郭金祥未作答辩。
经审理查明：2010年3月12日，原告与被告刘更签订借款合同一份，约定：借款金额为200000元，借款期限为2010年3月12日至2011年3月11日，借款月利率为9.2925‰，计息方式为按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮％计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证。
2010年3月12日，农信社与被告贾永胜、郭金祥签订最高额保证合同一份，双方约定：被告贾永胜、郭金祥自愿为被告刘更自2010年3月12日至2011年3月11日止，在原告农信社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过借款本金200000元的，以实际发生的余额为准。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2010年3月12日，被告刘更到原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社下属牡丹信用社办理了借款手续，并在借款凭证上签字盖章并摁手印。被告刘更还2010年4月12日偿还借款本金15000元、2010年5月23日偿还借款本金10000元、2010年8月30日偿还借款本金10000元、2010年10月20日偿还借款本金10000元、2012年3月16日偿还借款本金10000元、2012年4月23日偿还借款本金3000元、2012年6月25日偿还借款本金2000元、2012年9月14日偿还借款本金2000元、2013年4月15日偿还借款本金0.01元，共计偿还借款本金62000.01元。被告刘更还偿还借款利息至2011年3月11日、逾期利息偿还至2011年5月30日，现尚欠借款本金137999.99元及利息、逾期利息未予偿还。被告贾永胜、郭金祥未履行担保义务。
以上事实，由农村信用社借款合同、最高额保证合同、借款凭证、及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同及最高额保证合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息；被告贾永胜、郭金祥与原告签订最高额保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告已偿还部分借款本息，应予扣减。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘更于判决生效后十日内偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金137999.99元及利息、逾期利息（月利率按9.2925‰本金按155000元计算，自2011年3月11日起至2011年5月30日止；自2011年5月31日起至2012年3月6日止，月利率按9.2925‰×1.5本金按155000元计算；自2012年3月7日起至2012年4月23日止，月利率按9.2925‰×1.5本金按145000元计算；自2012年4月24日起至2012年6月25日止，月利率按9.2925‰×1.5本金按142000元计算；自2012年6月26日起至2012年9月14日止，月利率按9.2925‰×1.5本金按140000元计算；自2012年9月15日起至2013年4月15日止，月利率按9.2925‰×1.5本金按138000元计算；自2013年4月16日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止月利率按9.2925‰×1.5本金按137999.99元计算），被告贾永胜、郭金祥承担连带清偿责任。
二、被告贾永胜、郭金祥向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告刘更追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告刘更、贾永胜、郭金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李继兵
审判员 卢志平
审判员 傅 军
二〇一三年六月七日
书记员 赵海梅
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第747号
罪犯陈步西，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2002年4月18日作出（2002）岳中刑一初字第1号刑事判决，认定被告人陈步西犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。法定期限内无上诉、抗诉。2002年5月27日交付执行。2002年6月19日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院于2005年3月18日作出（2005）湘高法刑执字第61号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2007年6月14日作出（2007）益刑执字第449号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2010年8月16日作出（2010）益刑执字第868号刑事裁定，予以减刑一年三个月；于2012年1月10日作出（2012）益刑执字第242号刑事裁定，予以减刑一年；于2014年1月21日作出（2014）益刑执字第18号刑事裁定，予以减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈步西自上次减刑以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计综合考核分127.6分。2013年度评为优秀通讯报道员；2014年度评为优秀互监组长。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、社区矫正评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈步西服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈步西予以假释（假释考验期至2019年3月17日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年八月四日
书记员 唐菁菁
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终395号
上诉人（原审被告）：司永红，男，1967年2月21日出生，汉族，忻州市人。
委托诉讼代理人：高喜平，山西云中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢克峰，男，1970年6月17日出生，汉族，忻州市人。
委托诉讼代理人：张炜炜，山西新震律师事务所律师。
上诉人司永红因与被上诉人卢克峰债权转让合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人司永红及其委托诉讼代理人高喜平、被上诉人卢克峰的委托诉讼代理人张炜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司永红上诉请求：一、撤销原判；二、发回重审，追加司新生为本案第三人，判令司福田、司永正、司永顺共同偿还司新生借款，或者改判司永红偿还卢克峰4万元。事实与理由：一审法庭简单以借条办案，违背了以事实为根据的民事诉讼基本原则。事实真相是2011年11月14日，市政府征用我村土地，其中包括我的1亩、司福田的2.6亩、司永正的1亩、司永顺的1亩，合计5.6亩。司新生找到我们几家被征地户，商定由司新生负责”跑地”，即先由司新生将征地补偿款按商定的价格付给我们，由我负责按总款数给司新生打借条，与政府、开发商协商定价、领款等一切征地补偿款的权利义务就全部归司新生所有和负责。征地补偿款与我们这几户被征地农户无关，征地补偿款我们不能领取，由司新生领取。由此就产生了本案中的借条：今借到司新生借条贰拾贰万肆仟元整（五墙地款由司新生领取），借款人司永红，2011.11.14。之后，经司新生”跑地”，征地补偿款落实到位划入本村委会账户。按照以往惯例，司新生是可以领取我们这几户的征地补偿款的，但是当时市政府出台了新规定，征地补偿款必须由本户成员领取，他人不得领款。由此产生了我们几户被征地户，既从司新生处领取了地款，又从本村委会领取了征地补偿款形成了双重受益的情形。上述事实为本案真相，但是一审法院只审借条括号外的内容，不查括号内的事实。一张借条来反映的是一个整体事实。我们这几户被征地户双重受益并非本意，应该退还司新生地款，但是此款并非是司新生付给我一人，村委会的征地补偿款也并非我一人全部领取，所以不应由我一人退还司新生224000元，而是应当由实际从司新生处领取了地款的农户各自偿还。
卢克峰辩称,一审判决结果正确，符合客观事实，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
卢克峰向一审法院起诉请求：一、判令被告归还原告借款224000元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2011年因卢克峰所在的在的公司欲购买××区恒隆帝景旁的土地使用权，由于该土地有司永红的家庭承包地五墙地5.6亩，卢克峰即通过中间人司新生，于2011年11月14日将补偿款224000元支付给司永红，司永红给司新生出具借条一支，内容为”今借到司新生现金贰拾贰万肆仟元整（五墙地款由司新生领取）。借款人：司永红2011年11月14日”。后由于某些原因，上述土地未能由卢克峰所在的公司使用。2014年司永红的家庭承包地五墙地被政府征用，司永红从村委会领取了该地的补偿款。2015年10月26日，由司新生给司永红出具一份《通知书》，内容为”司永红：2011年11月14日，你向我借款本金贰拾贰万肆仟元整（￥224000.00元），并书立借条一支。现根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，我与卢克峰（身份证号：）就上述债权达成的债权转让协议，我将对你拥有的上述债权，依法转让给卢克峰，与此债权相关的其他权利也一并转让，从本通知书向你送达之日起，上述债权及相关其它权利由卢克峰享有，由其向你直接主张。特此通知。转让人：司新生被通知人：”。该通知书转让人由司新生签名，被通知人处为空白。庭审中，卢克峰代理人称司新生将该通知书交给司永红，让其在被通知人处签名，但司永红拒绝签名，对是否通知到司永红，卢克峰方未能提供相关证据证实。此为本案事实。
一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，司新生将债权224000元转让于卢克峰，不违反法律、法规等强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效。司永红在收到卢克峰的起诉状后，就债权转让通知未送达提出抗辩。合同法第八十条虽规定”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，但由于法律上并没有明确通知的方式，故司永红在收到卢克峰的起诉状时即视为该债权转让以诉讼的方式通知到司永红，司永红的该抗辩理由，不予支持。综上，双方当事人之间形成了新的债权债务关系，现卢克峰要求司永红归还借款224000元，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条第一款、第八十条第一款之规定，判决：司永红在判决生效后五日内归还卢克峰借款224000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由司永红负担。
二审期间，卢克峰向本提交了一份付某书写的证言，旨在证明付某于2015年10月下旬向司永红送达过司新生签字的债权转让通知书，司永红未签字。并申请证人付某到庭作证。司永红当庭表示无需证人付某出庭作证，其认可付某证言内容。司永红当庭自认其在向司新生打下借条后，曾收到过224000元的事实。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，征收征用农村集体所有的土地，属人民政府行使行政权力的范畴，公民个人之间无权签订征地补偿协议。本案司新生与司永红因”跑地”达成的协议，其实质内容违反了《中华人民共和国土地管理法》关于征用土地的强制性规定，属无效协议。根据无效协议的清理原则，司新生有权向司永红主张返还不当得利。故司新生向卢克峰转让的债权，应属返还不当得利之债请求权。庭审中司永红已认可收到过司新生的224000元，以及司永红将债权转让给卢克峰的书面通知，故司永红应当向卢克峰履行返还不当得利之债的义务。另司永红关于请求追加司新生为本案第三人，判令司福田、司永正、司永顺共同偿还司新生借款的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人司永红的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人司永红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 连林梅
审判员 张 亮
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗 燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2486号
申请执行人：姜堰区天恒超市，住泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道528号-016室店面房，机构代码：321284600301017。
被执行人：泰州奥德能源有限公司，住泰州市姜堰区蒋垛镇苏维埃大道，机构代码：91321204093442069F。
本院在执行姜堰区天恒超市与泰州奥德能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人姜堰区天恒超市于2017年9月28日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204执2486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 林
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第667号
原告刘文锋，男，1981年9月8日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告胡志群，男，1983年5月22日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告刘文锋诉被告胡志群民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由简易程序转换为普通程序，组成由审判员张小为担任审判长，人民陪审员傅高松、吴萍参加评议的合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘文锋的特别授权委托代理人陈善智到庭参加诉讼，被告胡志群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文锋诉称：2013年8月20日，被告在广东东莞市的大碗饭庄入股时，因需资金周转，向原告借款5万元，当时出具了借条，约定月息4%，还款期限为2014年1月20日，并将自有的小车做抵押，被告卖了车也不告诉原告，原告多次催款，被告避而不见。原告为此起诉，请求人民法院判决被告偿还原告借款5万元，自2014年1月21日起按年利率6%承担逾期利息。
原告刘文锋为证明其主张，提交了如下证据：
1、原告身份证、被告信息查询资料。用以证明原、被告的身份；
2、被告向原告出具的借条一份。用以证明被告向原告借款5万元的事实；
3、原告代理人接待刘文锋的笔录一份。用以证明被告向原告借款不还的情况。
被告胡志群未作答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性和关联性特性，予以采信。
根据采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年8月20日被告胡志群向原告刘文锋借款5万元，并出具了借条，借条内容为“今借到刘文锋现金人民币伍万元整，限2014年元月20日还清，利息每月4分，胡志群本人拿大碗菜股份和牌照为粤SD02**小车作抵押，如到期未还，愿拿其中一样以5万元作抵押偿还。借款人胡志群，2013年8月20日。”借款到期后，被告没有返还原告借款，也未支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告胡志群向原告刘文锋借款5万元的事实成立，被告没有按约定的期限返还借款，原告要求被告返还借款5万元，并自2014年1月21日起按年利率6%承担逾期利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志群在本判决生效后五日内返还原告刘文锋借款5万元，并自2014年1月21日起按年利率6%支付逾期利息，息随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告胡志群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张小为
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 邹亚奔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第667号
原告杨必飞，农民。
委托代理人黄海，广西中名律师事务所律师。
被告黄勇峰，司机。
被告唐国富，司机。
被告广西驰程运通汽车运输有限责任公司，地址广西隆林各族自治县新州镇兴隆街663号。
法定代表人李飞，该公司董事长。
委托代理人陆启作，广西安信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市竹溪大道中段43号竹溪苑东城商汇商铺。
法定代表人云雷，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。住所地广西南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层。
法定代表人孙朝，该公司经理。
本院在审理原告杨必飞诉被告黄勇峰、唐国富、广西驰程运通汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨必飞于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨必飞的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨必飞撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告杨必飞承担。
审判员 罗应培
二〇一五年八月四日
书记员 何彬琳
北京市通州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）通刑初字第571号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李×，男，25岁（1988年12月19日出生）。
被告人刘×1，男，18岁（1995年11月22日出生）。2014年2月11日，因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳），缓刑考验期自2014年2月22日起至2014年5月21日止。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）512号起诉书指控被告人刘×1犯寻衅滋事罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李×向本院提起了附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李×、被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年2月25日21时许，被告人刘×1在本市通州区马驹桥镇二街村×网吧内，因对李×（男，25岁）在厕所内用手机放歌不满，遂持玻璃饮料瓶殴打李×，致李×左耳外伤、左耳轮离断伤、左耳垂部分离断伤、左耳屏及耳屏前裂伤、左颞部裂伤；同年3月20日，经通州区公安司法鉴定中心鉴定，李×所受损伤属轻伤二级；同年4月23日0时许，被告人刘×1在本市通州区马驹桥镇×网吧被抓获。
附带民事诉讼原告人李×诉称，由于被告人刘×1的犯罪行为，给其造成了严重的经济损失，要求被告人刘×1赔偿其医疗费2000元、误工费24000元、护理费6000元、营养费2000元、交通费1000元、精神抚慰金20000元，共计人民币55000元。
被告人刘×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示愿意依法赔偿被害人的经济损失，但现无赔偿能力。
经审理查明：2014年2月25日21时许，被告人刘×1在本市通州区马驹桥镇二街村×网吧内，因对李×在厕所内用手机放歌不满，遂持玻璃饮料瓶殴打李×，致李×左耳外伤、左耳轮离断伤、左耳垂部分离断伤、左耳屏及耳屏前裂伤、左颞部裂伤；同年3月20日，经通州区公安司法鉴定中心鉴定，李×所受损伤属轻伤二级；同年4月23日0时许，被告人刘×1在本市通州区马驹桥镇×网吧被抓获。
附带民事诉讼原告人李×的经济损失经审理核实后确认为：医疗费837.57元、误工费3200元、护理费800元、营养费225元、交通费300元，共计人民币5362.57元。
上述事实，有被害人李×的陈述，证人简×、陈×、刘×2的证言，被告人刘×1的供述，辨认笔录，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，书证接报案经过、到案经过、破案报告、诊断证明书、刑事判决书、户籍证明信、常住人口基本信息、电话查询记录、医疗费票据、交通费票据、误工证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1无视国法，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘×1犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘×1到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘×1在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，并在对新犯的罪作出判决后，再将前罪和后罪所判处的刑罚并罚。被告人刘×1在承担刑事责任的同时，还应依法赔偿其给附带民事诉讼原告人李×造成的经济损失。对于附带民事诉讼原告人李×所提诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持；对于附带民事诉讼原告人李×所提诉讼请求的过高部分以及无法律依据的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院根据被告人刘×1犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）通少刑初字第215号刑事判决中对罪犯刘×1宣告缓刑三个月的执行部分。
二、被告人刘×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年4月23日起至2015年8月21日止，取保候审前先行羁押的32日已折抵；罚金已缴纳）。
三、被告人刘×1赔偿附带民事诉讼原告人李×医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币五千三百六十二元五角七分，于本判决生效之日起七日内执行清。
四、驳回附带民事诉讼原告人李×其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 蕊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第666号
原告高荣春，男，汉族，1979年3月19日出生，户籍地为江苏省扬中市，现住湘潭市岳塘区。
委托代理人余剑，湖南红都律师事务所律师。
被告黄红伟，男，汉族，1977年8月11日出生，户籍所在地为广东省英德市，现住湖南省湘潭市岳塘区。
被告袁芬，女，汉族，1981年8月30日出生，户籍所在地为湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区和平社区。
两被告共同委托代理人杨劲松，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
原告高荣春与被告黄红伟、袁芬建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案，并于立案当日向本院申请缓交全部诉讼费，本院同意其缓交，但限其于结案前缴清。现本案已经开庭审理即将结案，本院于2016年5月3日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，指定原告于2016年5月10日之前向本院缴纳诉讼费7315元。但是，原告至期限届满之日仍未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告高荣春撤诉处理。
本裁定书自送达双方当事人之日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年五月十一日
代理书记员 黄 蕾
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨法民二初字第666号原告高荣春，男，汉族，1979年3月19日出生，户籍地为江苏省扬中市，现住湘潭市岳塘区。委托代理人余剑，湖南红都律师事务所律师。被告黄红伟，男，汉族，1977年8月11日出生，户籍所在地为广东省英德市，现住湖南省湘潭市岳塘区。被告袁芬，女，汉族，1981年8月30日出生，户籍所在地为湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区和平社区。两被告共同委托代理人杨劲松，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。原告高荣春与被告黄红伟、袁芬建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案，并于立案当日向本院申请缓交全部诉讼费，本院同意其缓交，但限其于结案前缴清。现本案已经开庭审理即将结案，本院于2016年5月3日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，指定原告于2016年5月10日之前向本院缴纳诉讼费7315元。但是，原告至期限届满之日仍未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高荣春撤诉处理。本裁定书自送达双方当事人之日起生效。（此页无正文）审 判 长  杨新台审 判 员  刘勇军人民陪审员  刘云秀二〇一六年五月十一日代理书记员  黄 蕾附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1344号
申请执行人马亚芹，女，1955年5月25日出生。
被执行人杨俊，男，1961年9月1日出生。
申请执行人马亚芹与被执行人杨俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）京0116民初2123号民事调解书，约定被执行人杨俊给付申请执行人马亚芹2000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人马亚芹于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人杨俊发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，并依法对被执行人杨俊名下财产进行统查，冻结其银行帐户4个，未发现存款、房产、车辆、股权等其他财产信息。经查，被执行人杨俊暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人马亚芹尚未实现的债权，应由被执行人杨俊继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人马亚芹发现被执行人杨俊有可供执行财产或被执行人杨俊有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 淼
�理审判员周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王英楠
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00341-1号
申请执行人荆门市掇刀区佳和小额贷款股份有限公司。
被执行人陈雄。
被执行人刘菊华。
被执行人荆门欣鑫房地产开发有限责任公司。
被执行人荆门市白玫瑰大酒店有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月19日作出的（2015）鄂掇刀民初字第00530号民事调解书，于2015年11月5日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即被执行人陈雄、刘菊华共同向申请执行人荆门市掇刀区佳和小额贷款股份有限公司偿还借款本金500万元、利息（利息按年利率24%计算，自2013年12月30日至清偿之日止）、诉讼费用23400元及律师代理费5万元，被执行人荆门市白玫瑰大酒店有限公司承担连带清偿责任，并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担执行费52767元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人荆门欣鑫房地产开发有限责任公司的位于屈家岭管理区五三大道南，创业路的使用权证号为荆国用（2013）第010007277号土地（使用权面积为9745.79平方米，用途为住宅用地）一宗及位于屈家岭管理区创业路西的使用权证号为荆国用（2013）第010006300号土地（使用权面积为4070.53平方米，用途为住宅用地）一宗。
二、查封期限为三年（自2015年11月13日起至2018年11月12日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一五年十一月十三日
书记员 官昌明
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1463号
申请执行人：林建新，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：吴苏建，男，1978年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行林建新与吴苏建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1148号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1148号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈明霞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民一初字第167号
原告刘某，女。
委托代理人江辉，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人胡海璐，湖南居安律师事务所律师。
被告蔡某某，男。
原告刘某与被告蔡某某发生离婚纠纷，于2014年7月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李小兵适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人江辉、胡海璐和被告蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告通过他人介绍相识，于2012年11月12日在衡阳市雁峰区民政局登记结婚，婚后双方未生育小孩，无共同财产。被告经常无故对原告使用家庭暴力，被告也曾多次向原告及原告父母承诺悔改，但事后无任何改变。2014年6月26日，被告再次殴打原告，被告的行为已经深深伤害了双方感情，现双方感情已完全破裂，和好无望，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、司法鉴定费、营养费等各项经济损失计2600元；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告刘某为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证，旨在证实原、被告的婚姻关系；
2、刘某的身份证复印件，旨在证实原告的诉讼主体资格；
3、蔡某某的户籍资料，旨在证实被告的诉讼主体资格；
4、病历本、CT诊断报告、司法鉴定意见书，旨在证实蔡某某殴打刘某的事实；
5、司法鉴定费票据、医疗费票据，旨在证实刘某受伤所造成的经济损失；
6、申请证人刘敏、敖贤倦、武洋出庭作证，旨在证实蔡某某殴打刘某的事实。
被告蔡某某辩称：原告所诉属实，被告是因为工作压力大导致情绪不稳定殴打原告，现被告已认识到自己的错误，请求原告给被告一次改过自新的机会，不同意离婚。
被告蔡某某未就其答辩意见向本院提供证据。
对刘某提供的证据，蔡某某均无异议，本院依法予以采信。
根据本院审核认定的证据和当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
原、被告经他人介绍相识恋爱，于2012年11月12日在衡阳市雁峰区民政局登记结婚，蔡某某系再婚。婚后双方未生育小孩。蔡某某因工作压力大、情绪失控于2012年、2013年、2014年先后三次无故殴打刘某，蔡某某每次殴打刘某后又非常后悔，向刘某认错并保证改正错误。2014年6月27日，南华大学司法鉴定中心根据刘某的委托，对蔡某某于2014年6月26日殴打刘某造成的的伤情作出鉴定，认定刘某左眼钝挫伤；鼻部、上唇、右肩峰、双肘部、右腕、左前臂、右臀部、右大腿、右膝、左大腿多处软组织挫（擦）伤，损伤程度为轻微伤。2014年7月8日，刘某以双方夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决双方是否离婚的标准是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。蔡某某因情绪失控于婚后多次殴打刘某，是导致双方夫妻感情恶化的直接原因，应负本案全部责任。但考虑到并未造成较严重的后果，且蔡某某已深刻认识到自己的错误和缺点，并保证改正错误，刘某应当顾全大局，珍惜双方建立起来的家庭，给予其一个改过自新的机会，故本院对刘某诉请离婚的要求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李小兵
二〇一四年九月十五日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1162号
原告程某甲，又名程东全，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
原告程某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年10月经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，2003年10月举行了结婚仪式。婚后被告经常为一些小事与原告争吵，并对原告和原告父母进行辱骂，后发展到身体冲突。2012年协议离婚后双方分居，2013年双方又复婚，之后被告还是对原告及父母不断提出无理要求，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方感情已破裂，不存在复合的可能，请求法院判决原、被告离婚，由原告抚养儿子，由被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求，要求对婚后共同财产进行分割。
被告辩称，与原告父母纠纷原告所诉不是事实。原告要求离婚也可以，但是址坊镇程湾村所建房子是共同财产，要求离婚不离家，一间东屋可以给老人，主房四间被告和原告各人两间，大门共用，如果原告不同意以上意见，不同意离婚。
原告向本院提交了户口本、婚姻记录登记证明各一份，证明原、被告系合法夫妻及生育子女的情况。
被告对原告提交证据无异议。
被告向本院提交了结婚证、离婚证、离婚协议书、原告书写的声明各一份、建房时所买材料的证明四份，证明原、被告离婚后又复婚及对程湾村房子属于原、被告的共同财产，址坊街上的房子属于其个人财产的情况。
原告对被告提交的结婚证、离婚证、离婚协议、四份证明均无异议，对声明有异议，表示该声明是其写着玩的。
原、被告向本院提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2002年10月经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，2003年10月举行了结婚仪式，××××年××月××日生育一子程某乙。2011年2月12日，双方因生活琐事发生纠纷经协商登记离婚，后双方和好，于××××年××月××日双方再次登记结婚，在共同生活中二人感情尚可，后因原告父母赡养问题双方因意见不一形成纠纷，原告遂诉至本院，酿成此讼。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。本案中，原、被告协议离婚，后又和好，再次登记结婚，双方有一定的感情，在共同生活中原、被告因家务琐事发生纠纷，并非原则性矛盾，且被告有不同意离婚的愿望，本案在审理过程中，原告未能举出相关证据对原、被告夫妻感情确已破裂加以证实，故原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告程某甲与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告程某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一六年六月一日
书记员 王晓燕
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1053号
原告：卢传雷，女，1984年4月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被告：姜伟佳，男，1992年4月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
原告卢传雷诉被告姜伟佳为民间借贷纠纷一案，本院2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月25日，被告借原告款30000元，其保证7个月内付清，后被告未按期还款。为此请求人民法院依法判决被告偿还原告借款30000元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2015年7月25日，被告因做生意资金周转困难向原告借款30000元，同时被告向原告出具了借条一份，借条载明其中15000元两个月付清，剩余15000元分5个月付清;后被告未按期还款。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。
认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份及诉讼主体资格。2、借条一份，证明2015年7月25日，被告向原告借款现金人民币30000元。3、原告申请出庭作证的刘海的证人证言，证明借条内容是被告自己写的，证人当时在场；原告给的是现金。4、原告申请出庭作证的证人刘某的证人证言，证明借条内容是被告自己写的，证人亲眼看到原告把现金交给被告。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告30000元属实，原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告姜伟佳于本判决生效之日起十日内偿还原告卢传雷借款30000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姜伟佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 郭士军
人民陪审员 林永君
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
签发
核稿
拟稿
存卷1份，共印10份
主送
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富城民初字第65号
原告：项某。
被告：王某。
委托代理人：叶玉洁。
原告项某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由代理审判员高开封独任审判，于2013年5月30日公开开庭进行了审理，原告项某、被告王某及其委托代理人叶玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某起诉称：原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚。由于双方缺乏了解，认识时间不长就结婚，故感情基础单薄，婚后为了一点小事经常发生争吵。期间，被告曾多次出手殴打原告。原告每次回婆家，被告家人及亲戚就对原告动手辱骂，令原告无法在被告家安生。原告认为，结婚至今，被告从未尽到丈夫义务，未给过丝毫温暖和安定生活，现原告已清楚了解被告为人及家庭氛围，被告的行为令原告彻底失望，双方无法共同生活，感情已彻底破裂，无和好可能。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告项某向本院提供如下证据：
1、结婚证1份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、照片10张，以证明被告于2013年2月15日对原告实施殴打的事实。
被告王某答辩称：1、被告同意与原告解除婚姻关系；2、原告虽与被告登记结婚，但婚后基本不在家居住，没有做到妻子的责任，也没有尽到一个儿媳应尽的义务；3、被告与原告结婚期间的费用均是被告借的，对于定亲、迎亲、礼金等费用，被告要求原告返还；4、原告的结婚目的不纯，有骗婚嫌疑，被告已向富阳市公安局城南派出所报案，该所正在处理此事。
被告王某为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、支出明细1份，以证明该明细中的第一项、第四项、第五项共计127000原系婚约财产，要求原告返还；
2、借条9份共计金额220000元（复印件），以证明结婚用的钱是被告借来的，系夫妻共同债务，需要共同负担的事实。
对原告项某提供的证据1，被告质证后无异议，本院经审查予以认定；对证据2，被告质证后认为，当时打架系因为被告婚后没回家，正月初五回家拿东西与被告母亲动手，所以原、被告才发生打架的。本院经审查认为，被告对该证据的真实性无异议，双方也确实发生了打架，故对证据2予以认定。
对被告王某提供的证据，原告质证后认为，对证据1，订婚的57500元，其中7500元是礼包，剩余50000元原告承认拿了，但都作为嫁妆和办酒用掉了；另外的钱是两家结婚用的；金器被告家人都抢回去了。本院在庭审中已向被告释明该明细是否返还系另一法律关系，被告可以另行起诉。故证据1与本案无关联性，本院不予认定。对证据2，原告质证后认为，被告借款其并不知情。本院经审查认为，该组证据系复印件，无法认定其真实性，故本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，并于2012年12月18日按农村风俗办了酒席。婚后双方并无生育子女。后因家庭琐事，原、被告发生纠纷，原告自2013年1月从被告家中出走。另，原、被告于2013年农历正月发生打架。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令准予双方离婚。
本院认为，原告项某与被告王某虽系自由恋爱，自愿结婚，但由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，且在婚后双方共同生活时间较短，没有进行必要沟通，也未合理地经营家庭生活，导致夫妻感情逐渐单薄。现被告也认为夫妻感情已经破裂，同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的分割夫妻共同债务的主张，由于被告并未提交充分的证据证明借条复印件载明的款项系夫妻共同债务，且原告对被告的主张不予认可，故在本案中不予处理。至于被告要求返还婚约财产的抗辩，被告可另行起诉。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准许原告项某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 高开封
二〇一三年六月三日
代书 记员 彭明月
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2439号
原告：张文萍，女，居民，住安徽省定远县。
被告：蔡后莉，女，居民，住安徽省定远县。
本院在审理原告张文萍与被告蔡后莉房屋专卖合同纠纷一案，原告张文萍于2016年9月23向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第�款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文萍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张文萍负担。
审判员 胡成刚
二〇一六年九月二十三日
书记员 支忠雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第573号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人许某，农民。1993年3月20日因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑三年；2013年7月2日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月9日被武义县公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1508号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月21日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员金丽出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月的一天下午，被告人许某购买了200元的冰毒和100元的大麻，到晚上10时左右，许某容留陈某（另案处理）在其位于武义县北岭三路一弄一幢一单元401室家中房间内一起吸食了毒品。
2、2014年6月下旬的一天，被告人许某购买了300元的冰毒和200元的大麻，到晚上11时左右，许某容留陈某在其家中房间内一起吸食了毒品。
3、2014年6月下旬的一天晚上11时左右，被告人许某容留陈某在其家中房间内一起吸食了毒品。
4、2014年7月3日傍晚，被告人许某购买了300元的冰毒和100元的大麻，到晚上12时左右，许某容留陈某在其家中房间内一起吸食了毒品。
5、2014年7月7日，被告人许某购买了200元的冰毒和100元的大麻，到了7月8日凌晨1时左右，许某容留陈某在许某的家中房间内一起吸食了毒品。
另查明，被告人许某因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月28日被刑事拘留，同年7月3日因判处缓刑被取保候审。
上述事实，被告人许某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证身份证明、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据清单、前科材料等；证人陈某的证言；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某多次提供毒品并容留他人在家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人许某在缓刑考验期内犯新罪，予以数罪并罚。被告人许某在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为维护社会的正常管理秩序和公民的身体健康，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销武义县人民法院（2013）金武刑初字第316号刑事判决书第一项判处被告人许某缓刑部分；
二、被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；与前罪判处有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪羁押三个月零六天已折抵，即自2014年7月9日起至2016年2月2日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1098号
原告：黄明生，男，1962年12月12日出生，汉族，居民，住祁阳县。
委托诉讼代理人：何国荣，湖南金浯律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1964年7月1日出生，汉族，居民，现住长沙市岳麓区。
被告：张黎明，男，1979年6月3日出生，汉族，居民，住祁阳县。
本院在审理原告黄明生与被告ＸＸ、张黎明民间借贷纠纷一案中，原告黄明生因自己与被告双方已协调和解，于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄明生撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄明生承担。
审判员 蒋文胜
二〇一七年六月七日
书记员 罗丹丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00454号
原告孝感汉光森源电气有限责任公司。
法定代表人张爽生，总经理。
委托代理人朱凡，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告武汉市森源电器有限公司。
法定代表人陈杰，总经理。
原告孝感汉光森源电气有限责任公司与被告武汉市森源电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称，原被告分别于2008年10月25日、11月21日、2009年6月29日签订三份《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告供应真空断路器，合同价款91900元。被告支付了66800元后拒绝支付剩余款项，现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付货款25100元，并按人民银行同期逾期贷款利息标准计算逾期付款违约金，至判决之日止；2、被告承担一切诉讼费用。
被告邮寄《请予依法裁定不予受理意见书》称：原被告在合同中约定“本合同履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，当事人双方同意仲裁委员会”的条款，故不属于人民法院对民事案件的主管。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十二条规定，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。现被告认为双方达成仲裁协议，本院应不予受理本案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉尚不具备条件，待确认仲裁协议效力后，原告依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孝感汉光森源电气有限责任公司的起诉。
减半收取诉讼费214元退还原告孝感汉光森源电气有限责任公司。邮寄费20元由原告负担（已付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一五年五月十九日
书记员 叶 俊
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1497号
原告谭某，居民。
委托代理人万会见，男，1972年1月8日出生，汉族，居民。
被告李某，居民。
原告谭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人万会见、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，2010年原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2012年7月27日生长女李甲，由于婚前不十分了解对方，婚后经常为小事吵闹，原告带女儿回娘家，被告不管不问，不尽抚养义务，原告实在无法忍受被告行为，双方已无任何感情，现分居很长时间。现诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告承担抚养费；返回原告婚前财产；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原告所诉不属实，只是为家庭琐事小吵小闹，夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，2010年原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2012年7月27日生长女李甲；2012年10月16日，原、被告为小事发生纠纷，原告带女儿回娘家至今。2013年4月12日，原告诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生女孩随原告生活，被告承担抚养费；返回原告婚前财产；诉讼费用由被告承担。被告以夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、婚姻登记记录证明、户口簿等证据证实，已经开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告从相识到缔结婚姻，婚前婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，且生育一女孩，现尚年幼。原、被告婚后虽为家庭琐事发生过纠纷，影响了夫妻感情；但其纠纷不足以导致原、被告离婚。为了家庭和睦，原、被告应该慎重对待婚姻，让孩子有一个完整的家。原、被告夫妻感情尚未破裂。故对原告谭某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谭某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 秦 磊
二〇一三年六月六日
书记员 张珊珊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第07823号
上诉人（原审被告）马x1，男，1962年2月1日出生。
委托代理人孙清俊，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马x2，男，1956年10月26日出生。
委托代理人张凤兰，女，1956年10月21日出生。
被上诉人（原审原告）马x3，男，1952年12月23日出生。
委托代理人肖长玉，女，1952年12月25日出生。
委托代理人张艳，北京鸣静律师事务所律师。
上诉人马x1、马x2因相邻通行纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第5042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马x1及其代理人孙清俊，上诉人马x2之代理人张凤兰，被上诉人马x3之代理人肖长玉、张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马x3起诉至原审法院称：我与马x1、马x2（马x1和马x2系兄弟关系）为前后院邻居，我门前与马x1、马x2原本隔有4.25米的共有胡同。2012年马x2翻建北房时向北扩建了50公分，占有了我与邻居的共有走道，我及邻居多次阻止无效。2013年马x1、马x2又在建起的北房开了后门，并建起台阶及矮墙，又侵占我的通道一米多，已严重影响我及邻居的出行。马x1、马x2的侵权行为，使原本有4.25米的胡同通道变得不足3米，给我的出行带来极大的不便。故向法院依法提起诉讼，请求：1、判令马x1、马x2拆除其北房后所建全部矮砖墙、台阶及散水，并清除所有建筑垃圾；2、马x1、马x2承担本案的诉讼费用。
马x1在原审法院辩称：不同意马x3的诉讼请求。共有通道系集体所有，马x3无权提起相邻纠纷诉讼。公共通道变窄的原因是马x3翻建房屋时往外扩建侵占通道的结果。另外，在北墙开门纯属无奈之举，否则无法进出家门。
马x2在原审法院辩称：不同意马x3的诉讼请求，未影响到马x3通行。
原审法院经审理认为：不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助和公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案的焦点是马x1、马x2北房后所建矮墙、台阶及散水是否实际影响马x3之通行。根据两家集体土地建设用地使用证显示公共通道的距离应为4.25米，现仅有3.7米。马x1、马x2的宅基地北墙北移0.95米，显然占用了公共通道。即使马x1、马x2的北房享用0.4米的散水，其仍然占用公共通道0.55米的空间，已经对马x3的通行权造成妨碍。除此之外，马x1、马x2在本已不足4.25米的公共通道范围内修建矮墙、散水和台阶，致使马x3的通行宽度仅剩2.1米，严重妨碍马x3家的正常出行。现马x3要求马x1、马x2拆除其北房后所建全部矮砖墙、台阶及散水，并清除所有建筑垃圾，理由正当，符合法律规定，法院应予支持。关于马x1进出家门的问题，法院认为马x1因自家原因导致出行困难，可以设置台阶，但应当最大限度减小对马x3的通行造成妨碍，例如马x1可以采用移动式台阶等方式解决进出家门的问题。关于马x1、马x2的其他辩称，缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：被告马x1、马x2于本判决生效后十日内拆除位于北京市昌平区兴寿镇肖村其自家北房后所建全部矮砖墙、台阶及散水，并清除所有建筑垃圾。
判决后，马x1、马x2不服原审法院判决，上诉至本院。马x1上诉称：原审法院认定事实不全，证据不充分。我修建台阶是为了正常居住使用，而且是在原有矮墙的范围内修建，并没有不利于电动三轮车在公共通道通行的情况。原审法院并没有到现场调查核实，判决缺乏事实及法律依据，要求二审法院在查明事实的情况下予以改判。马x2上诉称：原审法院认定事实不全面，没有公开调查，我所建矮墙不存在不利于电动三轮车通行的情形。要求二审法院在查明事实的情况下予以改判。
马x3针对马x1、马x2的上诉理由辩称：双方宅基地使用证上显示公共道路为4.25米，经过测量，公共道路现在仅为3.7米，马x1与马x2建房时往外扩展了，并垒了矮墙和台阶，现在的胡同只有2.1米了，三轮车根本拐不过去，对我生活造成了严重的影响。
本院经审理查明：马x3家与马x1、马x2家之间有一条东西走向的公共通道，其中马x3家在通道北侧，马x1、马x2家在通道南侧。根据马x3和马x2的集体土地建设用地使用证显示，公共通道的宽度为4.25米。马x1、马x2在公共通道内修建台阶、散水和矮墙，其中矮墙为东西向修建，台阶南北约为1.41米，台阶北端与矮墙相连，距马x3家南墙外护墙距离为2.2米，致使通道更加狭窄，不利于公共通道内的通行。
另查，经北京市国土资源局昌平分局核实马x2的宅基地（马x2、马x1共用一处宅基地）北墙北移0.95米。
上述事实，有当事人一、二审当庭陈述、照片、集体土地建设用地使用证、国土资源信访处理意见书、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻关系人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。
双方的集体土地建设用地使用证显示，马x3家和马x1、马x2家之间公共通道的距离应为4.25米，而现实际距离仅为3.61米。马x1、马x2在实际宽度为3.61米的公共通道范围内又修建了矮墙、台阶及散水，其中台阶南北宽为1.41米，致使公共通道宽度进一步缩减为2.2米，妨碍了马x3家的正常通行。现马x3诉至法院，要求马x1、马x2拆除其二人北房后所建的矮砖墙、台阶及散水并清除所有垃圾，理由正当。马x1、马x2上诉称并未对马x3家的正常通行构成妨碍，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
马x1为解决进出家门的实际困难而修建台阶，应当考虑将台阶的南北宽度控制在合理范围内，尽量减少对邻居通行的影响。马x1修建南北宽度为1.41米的台阶，已经超出了进出家门的必要尺寸。马x1也可以参考原审法院提出的建议，采用移动式台阶等方式解决进出家门的问题。
综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。马x1、马x2的上诉请求，理由不足，本院不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由马x1负担三十五元（本判决生效后七日内交纳）；由马x2负担三十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百四十元，由马x1负担七十元（已交纳）；由马x2负担七十元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 王玲芳
代理审判员 白 云
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 佳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第01141号
原告：葛某某。
委托代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。
被告：鹿某某。
原告葛某某诉被告鹿某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月16日立案受理后，依法由审判员李璜独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托代理人谌彬到庭参加诉讼，被告鹿某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛某某诉称：2013年4月23日11时40分左右，原告葛某某驾驶云A×××××号小型轿车，沿阜太路由北向南行驶至颍泉区闻集镇路段时，撞伤被告，造成两车受损的交通事故。经公安机关事故认定：原、被告负事故的同等责任。经中国太平洋财产保险股份有限公司认定：云A×××××车辆损失为人民币33017元。原告起诉至法院，要求被告承担车辆损失的一半责任16508.5元，并由被告承担本案的诉讼费。
鹿某某并未提交答辩状及其证据。
原告葛某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
证一、原告身份证、驾驶证、行驶证。证明原告诉讼主体资格；
证二、交通事故认定书。证明被告鹿某某事故同等责任。依法应承担原告损失的50%；
证三、机动车辆估损单及修车发票。证明原告的实际损失为人民币33017元。被告依法应当承担16508.5元；
证四、（2013）泉民一初字第01566号判决书和（2014）阜民一终字第00479号民事判决书各一份。证明原告诉求之16508.5元业经两级人民法院事实查明，依法应予支持。
本院对原告所举证据认证如下：对原�方某的证据一、二、三、四，来源合法，内容真实，故对其证据效力本院予以认定。
经审理查明：2013年4月23日11时45分，原告葛某某驾驶云A×××××号小型轿车沿阜太路由北向南行驶至闻集路段时，与由东向西通过人行道的鹿某某驾驶的电驱动三轮摩托车相撞，致使被告鹿某某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字（2013）第143号交通事故认定书认定：当事人葛某某、鹿某某负事故的同等责任。事故车辆云A×××××号小型轿车属于原告葛某某所有，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司投保。该事故发生后，原告驾驶的云A×××××车辆受损，经中国太平洋财产保险股份有限公司估损单定损，原告车辆维修花去维修费33017元。原告主张被告承担其车辆损失的一半。
综合双方的诉辩主张，本案争议焦点为：原告的各项请求是否适当；各方当事人应承担的责任比例。
本院认为：本起事故责任经交警部门认定，并无不妥，本院予以采信。原告葛某某的车辆损失33017元，该事故中系机动车对机动车，原告葛某某、被告鹿某某承担事故同等责任，对原告的损失，被告鹿某某应当承担车辆损失的一半。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹿某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告葛某某的财产损失16508.5元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告鹿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 璜
二〇一四年九月二日
书记员 王帅（代）
附：（2014）泉民一初字第01141号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百�之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赔偿标的款请按以下名称汇入：
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
收款单位：阜阳市颍泉区人民法院
账号：208182015128
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审178号
申请执行人余姚市市场监督管理局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人蒋狄波，局长。
被执行人翁立明（余姚市三七市立明五金厂业主）。
申请执行人余姚市市场监督管理局于2016年6月16日向本院申请强制执行余市监处[2015]577号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市市场监督管理局于2015年10月28日作出余市监处[2015]577号行政处罚决定，认定被执行人翁立明未经注册商标所有权人许可，擅自在生产的单面保安刀片上使用他人注册的商标的行为，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项所指的在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的侵犯注册商标专用权的行为。鉴于其在五年内实施两次商标侵权行为，应予从重处罚。根据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，决定对被执行人翁立明处罚如下：一、责令立即停止侵权行为；二、没收、销毁标明侵权商标的刀片190大盒以及标有侵权商标的大包装盒10只、小包装盒18只；三、罚款36000元。申请执行人于2015年11月3日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年11月20日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未全部自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款36000元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年10月28日作出余市监处[2015]577号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵静园
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初571号
原告：乔恩华。
被告：海城市金鹏房地产开发有限责任公司。
法定代表人：***。
原告乔恩华诉被告海城市金鹏房地产开发有限责任公司索要劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员李学龙担任审判长并主审，与人民陪审员金芳、吴加思共同组成合议庭。原告于2016年3月2日追加海城市金鹏房地产开发有限责任公司为被告，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告乔恩华到庭参加了诉讼，被告海城市金鹏房地产开发有限责任公司法定代表人经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔恩华诉称：2014年3月10日，原告与被告海城市金鹏房地产开发有限责任公司签订技术服务聘用合同书，聘用原告为电气工程师，月工资4000元，试用期为三个月。如原告工作能力得到认可，第二个月工资为5000元。被告只支付了四个月的工资后，就一直拖欠。原告于2015年10月20日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告未出庭，但事后被告提出要求调解，故原、被告于2015年11月5日达成调解协议书，被告承诺2015年12月20日前付清拖欠原告工资36500元。调解协议到期后，原告多次索要，被告仍然推脱未付，故原告诉至法院，要求给付工资36500元及经济补偿金和相应利息。后原告追加海城市金鹏房地产开发有限责任公司为被告。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告海城市金鹏房地产开发有限责任公司给付工资款36500元。
被告海城市金鹏房地产开发有限责任公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年3月10日，原告与被告海城市金鹏房地产开发有限责任公司签订技术服务聘用合同书，聘用原告为电气工程师，月工资4000元，试用期为三个月。如原告工作能力得到认可，第二个月工资为5000元。截止到2015年2月15日，被告海城市金鹏房地产开发有限责任公司尚欠原告工资36500元。原、被告于2015年11月5日达成调解协议书，内容如下：“根据海劳人仲字（2015）第1768号通知书所述海城市金鹏房地产开发有限责任公司拖欠乔恩华工资36500元，经双方协商同意调解如下：”一、海城市金鹏房地产开发有限责任公司认定乔恩华从2014年7月6日起至2015年2月15日止期间工资未支付，情况属实（乔恩华月工资5000元）。二、海城市金鹏房地产开发有限责任公司承诺在2015年12月20日之前一次性付清拖欠乔恩华工资。三、海城市金鹏房地产开发有限责任公司付清乔恩华拖欠工资后，不承担乔恩华任何经济索赔。……”调解协议到期后，被告海城市金鹏房地产开发有限责任公司未按协议履行，故原告诉至法院。
以上事实，原告提供的证据有：技术服务聘用合同书1份、调解协议书1份及原告当庭陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：本案原告到被告海城市金鹏房地产开发有限责任公司处工作，被告海城市金鹏房地产开发有限责任公司应以货币形式按月支付给原告工资。现被告海城市金鹏房地产开发有限责任公司未支付原告工资，显系无理，故原告要求被告海城市金鹏房地产开发有限责任公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金一节，因原告未明确诉请，本院无法审理，故不予支持。关于原告主张利息一节，因没有法律规定，故不予支持。原告于2016年6月13日申请对被告陈泰成撤回起诉，系其自己处分民事权利的行为，本院准许其撤回对被告陈泰成的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告海城市金鹏房地产开发有限责任公司于判决生效后五日内支付原告乔恩华工资36500元；
二、驳回原告乔恩华的其他诉讼请求。
案件受理费713元，由被告海城市金鹏房地产开发有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李学龙
人民陪审员 金 芳
人民陪审员 吴加思
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵平祺
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2834号
原告李依灿，女，1990年10月18日生，汉族，山东省临沭县人。
委托代理人赵东升，山东合清律师事务所律师。
被告宋延俊，男，1971年6月19日生，汉族，江苏省沭阳县人。
委托代理人沃兵，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告周立凯，男，1968年12月12日生，汉族，江苏省沭阳县人。
被告沭阳理想物流有限公司，住所地：沭阳县庙头镇庙头街（以下简称理想物流公司）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地：江苏省宿迁市洞庭湖路111号（以下简称太平洋财保宿迁支公司）。
责任人李河，经理
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
委托代理人吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告李依灿和被告宋延俊、周立凯、理想物流公司、太平洋财保宿迁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月4日立案受理后，原告李依灿撤回对被告理想物流公司的起诉，后本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告李依灿的委托代理人赵东升，被告宋延俊的委托代理人沃兵，被告周立凯，被告太平洋财保宿迁支公司的委托代理人朱向阳、吴大惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李依灿诉称，2014年6月10日1时许，被告宋延俊驾驶苏NB36**号（苏NL5**挂）“解放”牌重型半挂牵引车沿临沂经济开发区国道205线由南向北行驶至华夏路交叉路口，违反交通信号灯通行，与徐洪磊驾驶的鲁QU56**号“思域”牌小型轿车相撞，致徐洪磊经医院抢救无效于当日死亡，原告车辆报废的道路交通事故。经交警大队认定，被告宋延俊承担事故的主要责任，徐洪磊承担事故的次要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿车损费100000元；诉讼费由被告负担。
被告宋延俊辩称，我受雇于周立凯，是其驾驶员，就本案而言，赔偿主体应当是事故车辆的车主即周立凯，且该起事故也不属于保险拒赔的范围，所以我在本案中不承担赔偿责任。
被告周立凯辩称，我的车辆已投保保险，由保险公司赔偿。
被告太平洋财保宿迁支公司辩称，1、对本次事故的事实和责任认定无异议。2、被告宋延俊驾驶的车辆主车在我公司投保交强险一份、100万元三者责任险一份（含不计免赔），挂车投保5万元三者险一份，我公司同意在交强险限额内依法承担原告合理损失，超出交强险部分，本案中还有待被告宋延俊和周立凯提供驾驶员的驾驶证原件核对，如不能提供，我公司不能确定在三者险内赔偿。如果能在三者险内赔偿，同意按照合同约定进行赔偿。3、对原告主张的车损费数额有异议，其损失确定系单方委托。4、我公司不是本案侵权人，不承担诉讼费和保全费。
经审理本院认定，2014年6月10日1时许，被告宋延俊驾驶苏NB36**号（苏NL5**挂）“解放”牌重型半挂牵引车沿临沂经济开发区国道205线由南向北行驶至华夏路交叉路口，违反交通信号灯通行，与由东向西行驶的徐洪磊驾驶的鲁QU56**号“思域”牌小型轿车（车载刘成1人）相撞，致徐洪磊经医院抢救无效于当日死亡，刘成受伤，车辆及货物部分受损的道路交通事故。2014年6月24日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201406102586号道路交通事故认定书，认定宋延俊承担事故的主要责任，徐洪磊承担事故的次要责任，刘成无事故责任。2014年7月30日，临沂市河东区物价局对原告李依灿的车辆进行核损，核损价格为130300元。被告太平洋财保宿迁支公司对该评估报告结论不服并申请重新评估，后本院依法委托临沂银城价格评估有限公司对原告车辆损失进行重新评估，评估价格为125272元。原告李依灿对此评估结论无异议；被告宋延俊、周立凯对此鉴定结论均无异议；被告太平洋财保宿迁支公司认为评估机构对被鉴定车辆重置价格的确定存在错误，故对鉴定结论有异议。
另查明，被告宋延俊驾驶的苏NB36**（苏NL5**挂）号车的登记车主和实际车主均是被告周立凯，且事故发生时，该车在被告太平洋财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）、100万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）和5万元的商业三者险一份。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2014）第201406102586号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，徐洪磊和被告宋延俊承担事故赔偿责任的比例以30%和70%为宜。被告宋延俊作为被告周立凯的雇员，其应承担的民事赔偿责任应由被告周立凯承担。
因苏NB36**（苏NL5**挂）号车事发时在被告太平洋财保宿迁支公司投保交强险和商业三者险，故原告李依灿因本次事故造成的车损费125272元应先由被告太平洋财保宿迁支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告周立凯在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告李依灿损失的范围内，由被告太平洋财保宿迁支公司在交强险限额内赔偿2000元，再在商业三者险限额内赔偿86290.4元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李依灿因交通事故造成的车损费125272元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿86290.4元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告李依灿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告李依灿负担200元，被告周立凯负担2100元。财产保全费1020元，由原告李依灿负担100元，被告周立凯负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 戴永生
审判员 褚丽英
二〇一五年一月十二日
书记员 阚立达
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初164号
原告：高保爱，男，1957年12月26日生，汉族，山西省盂县人。
被告：闫爱德，男，1956年7月25日生，汉族，山西省盂县人。
被告：王美英，女，1957年6月16日，山西省盂县人。
原告高保爱诉被告闫爱德、王美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日依法立案后，于2018年3月6日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高保爱、被告闫爱德到庭参加诉讼，被告王美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高保爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2008年11月1日，被告闫爱德以自家养车资金周转为由，以一辆半挂车抵押向原告借款50000元，借款时亲笔书写今借到现金伍万元整，三个月内还清的字据，并言定每月支付5000元作为报酬。借款到期后，原告多次催，被告中途偿还了部分利息，其余欠款多次口头和书面保证都无兑现。2017年6月30日，被告再次书面保证还款，但至今分文未还（2008年至2018年已10余年）。
原告高保爱提供借条一支（复印件）、保证三支（复印件），证明被告闫爱德向原告高保爱借款的事实。被告提供收据六支（原件），证明已向原告还款27000元。原告对被告提供的六支收据予以认可。
被告在庭审中辩称，1、日期正确，借款金额为打了50000元借条，实际收到现金45000元；2、共归还借款11次，其中五次无收据共计17000元，六次有收据共计27000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据在卷佐证，对有异议的证据本院综合评判，认定事实如下：被告因养车资金周转于2008年11月1日向原告高保爱借款，并出具借条一支，借条载明“今借到高保爱现金50000元整（伍万元整），此款以一辆半挂车作为抵押，三个月内还清，借款人闫爱德，见证人魏建国，借款时间2008年11月1日。”经本院审查，被告闫爱德向原告高保爱实际借款45000元，借款期限届满后，被告闫爱德偿还原告27000元（收据予以证明，原告高保爱庭审中予以认可），另外偿还原告8000元（原告高保爱庭审中予以认可），共归还原告高保爱借款35000元，剩余10000元未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽出具50000元借条，但经本院审理查明被告闫爱德向原告高保爱实际借款45000元。原、被告约定借款期限为三个月内还清，借款期限已到。由于该借款用于租赁经营大车，所得收益用于共同生活，故，本院认定此借款为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。关于被告闫爱德辩称偿还原告27000元（收据予以证明，原告高保爱庭审中予以认可），本院对其辩称予以采纳；关于被告庭审辩称偿还17000元，原告认可其中的13000元（包含借款时扣减的5000元），实际认可8000元，本院对原告认可的8000元予以采信。因此，被告闫爱德、王美英陆续偿还原告共计35000元。剩余部分，因被告闫爱德未向本院提供证据证明其主张，故对其辩称，本院不予采纳。综上，被告闫爱德、王美英应偿还原告高保爱剩余本金10000元。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中原被告双方未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，关于原告高保爱请求的利息，本院认定自被告闫爱德、王美英逾期还款之日2017年1月24日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告王美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告陈述意见和所提交证据进行质辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定条之规定，依法缺席判决如下：
被告闫爱德、王美英于判决生效之日起十日内偿还原告高保爱借款10000元及利息（利息计付方式：以10000元为基数，从2017年1月24日起至付清款项止，按年利率6%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告闫爱德、王美英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 韩 娟
人民陪审员 王改燕
人民陪审员 罗一锋
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘嘉敏
原 告 邓 某 某 与 被 告 赵 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第1039号
原告：邓某某，乾安县人，住乾安县。
被告：赵某某，乾安县人，住乾安县。
原告邓某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某与被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某某诉称：原、被告于2005年3月份结婚，于2009年10月份协议离婚。2010年6月30日，原、被告在乾安县民政局办理复婚登记手续，婚后生育一名女孩邓某甲，现年5岁。现因原、被告常因家庭琐事吵架，致使夫妻感情不和，夫妻已分居8个月，被告现外出打工，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女孩邓懿轩由原告抚养。
赵某某辩称：我不同意离婚，因为孩子太小，我想给孩子一个完整的家，我们确实在2005年3月份结婚，又于2009年10月份协议离婚。
经审理查明：2010年6月30日，邓某某与赵某某在乾安县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一女孩邓某甲（2011年3月23日出生），现年4周岁。2014年11月份，邓某某与赵某某开始分居，现邓某某以二人经常吵架，夫妻感情不和为由要求与赵某某离婚。
本院认为：邓某某与赵某某复婚后，且生育子女，更应珍惜夫妻感情，共同维护家庭幸福和睦。二人虽因家庭琐事发生矛盾，只要双方相互理解、多注重沟通，仍有和好的可能。邓某某主张离婚，被告赵某某不同意离婚，且邓某某与赵某某分居未满二年，不足以证明夫妻感情确已破裂，不符合法律规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告赵某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告邓某某负担人民币150元，退回原告邓某某人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一五年七月六日
书 记 员 张微微
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1775号
原告:陈本德，男，1963年2月18日出生，汉族，住永济市。
委托诉讼代理人：陈鑫，女，1989年2月24日出生，汉族，住永济市。
被告：徐百龙，男，1970年2月11日出生，汉族，住永济市。
被告：解艳芳，女，1969年3月5日出生，汉族，住永济市。
被告：徐春，女，1990年7月18日出生，汉族，住永济市。
被告：永济市于乡百龙面粉厂，经营场所：永济市。
法定代表人：徐百龙。
原告陈本德与被告徐百龙、解艳芳、徐春、永济市于乡百龙面粉厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告陈本德于2018年9月17日以考虑到被告解艳芳身体状况为由，向本院申请撤回本次诉讼。
本院认为，原告陈本德的撤诉申请系当事人自由处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈本德撤回对被告解艳芳的起诉。
审判员 杜继涛
二〇一八年九月十八日
书记员 王超凡
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审19号
申请执行人：怀宁县国土资源局。
法定代表人：董邦明，局长。
被执行人：李小琴。
申请执行人怀宁县国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行“怀国土执罚（2016）2号行政处罚决定”。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行的由该局于2016年1月13日作出的怀国土执罚（2016）2号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行怀国土执罚（2016）2号行政处罚决定：拆除在非法占用的怀宁县江镇镇赵山村人形组的175.17平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈县生
审 判 员 郑桂生
人民陪审员 孙 耀
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 江 静
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初4330号
原告：北京新萨科技发展有限公司。住所地:北京市顺义区。
法定代表人：关跃宇，董事长。
委托代理人：陈林，河北铭晖律师事务所律师。
被告：北京汽车制造厂有限公司黄骅公司。住所地：黄骅市。
负责人：姚长生，董事长。
原告北京新萨科技发展有限公司与被告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司承揽同纠纷一案，审理过程中，原告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司于2018年8月29日向本院提交申请书，要求撤回对被告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司的起诉。
本院认为：原告北京新萨科技发展有限公司的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京新萨科技发展有限公司撤回对被告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司的起诉。
案件受理费25元，由原告北京新萨科技发展有限公司承担。
审判员 吴悦敏
二〇一八年八月二十九日
书记员 吕慧颖
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1241号
原告：李桂芳。
委托诉讼代理人：刘铁征，北京市四方律师事务所律师。
原告：张鹏。
委托诉讼代理人：刘铁征，北京市四方律师事务所律师。
原告：张喜梅。
委托诉讼代理人：刘铁征，北京市四方律师事务所律师。
被告：保定长城汽车配件销售有限公司。
法定代表人：魏建军，该公司董事长。
被告：保定市路顺市政工程有限公司。
法定代表人：张晓涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡立强，河北平川律师事务所律师。
被告：张斌。
原告李桂芳、张鹏、张喜梅诉被告保定长城汽车配件销售有限公司、保定市路顺市政工程有限公司、张斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。
本案在审理过程中，原告李桂芳、张鹏、张喜梅向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会提交申请，申请与保定市路顺市政工程有限公司确认劳动关系，该委已受理。
本院经审查认为，本案应等待该确认劳动关系案件的结果后再继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 瓮建红
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 贺
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初601号
起诉人：周某甲，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3791。
委托代理人：梁友明、梁锋，分别、律师助理。
本院收到起诉人周某甲起诉谢卒芳的起诉状，起诉人称：起诉人与被起诉人于2012年上半年认识，后于××××年××月××日在中山市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿周某乙。被起诉人自2015年春节起便与起诉人分居。2015年8月25日，起诉人与被起诉人就离婚一事签订《离婚协议》，约定双方自愿离婚，由于被起诉人暂时没有工作，婚生女儿先由起诉人抚养，双方没有共同财产和共同债务。被起诉人曾多次伤害起诉人家人，并多次破坏起诉人家的财物，起诉人已向阜沙镇上南派出所报案处理，故起诉人与被起诉人的感情已经彻底破裂，无法挽救。此外，起诉人有稳定的收入来源和固定的住所，女儿平时的生活均由起诉人照料，家庭的生活费用、女儿的医疗等开支均由起诉人承担，女儿也在阜沙本地就读幼儿园，故女儿跟随起诉人生活比较合适。根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖，故起诉人住所地法院享有管辖权。为了解除起诉人与被起诉人痛苦的婚姻生活，让女儿健康、快乐地成长，起诉人特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、起诉人与被起诉人离婚；二、婚生女儿周某乙由起诉人抚养，跟随起诉人生活，被起诉人免予支付抚养费；三、被起诉人每周有权探视女儿一次，限于周六或周日，时间为9：00-20：00，原则为不影响女儿的学习和生活；四、起诉人愿意承担本案的案件受理费。
经审查，本院认为，本案为离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案被起诉人住所地为湖南省，不属于本院辖区。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第一款规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中起诉人提交的中山市阜沙镇上南村民委员会的证明材料只能证明被起诉人现在不居住在中山市阜沙镇接胜北一街1号，而不能证明被起诉人离开其住所地湖南省超过一年，故本案不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第一款规定的情形，不能依据起诉人住所地确定管辖法院。因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人周某甲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一六年三月十四日
书 记 员 廖 雪
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初858号
原告杨秀龙，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，现住张家口市赤城县。
委托诉讼代理人支生启，河北光正律师事务所律师，委托代理权限为特别代理。
被告陈贵军，男，出生年月日不详，汉族，司机，现住张家口市崇礼区。
原告杨秀龙与被告陈贵军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。
原告杨秀龙向本院提出的诉讼请求：判决被告赔偿原告：1、垫付医疗费，2、误工费，3、护理费，4、住院期间的伙食补助费，5、必要的营养费，6、残疾赔偿金，7、二次手术费，暂定陆万元（待伤残等级鉴定评定后确定数额为准）。事实与理由：被告雇佣原告随车装卸货物，在2017年12月18日在北京海淀区上庄镇罗家坟装卸货物时，因超高装卸，原告在车的货物顶上操作时，被大风刮下摔昏迷，后在北京医院抢救后，第二天转回张家口解放军251医院住院治疗。2018年1月2日出院，现原告要求被告赔偿七项的经济损失，暂定陆万元，待伤残评定后以残疾结果确定赔偿数额。
本院经审查认为，被告主体不适格，因此原告杨秀龙的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下：
驳回杨秀龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李静静
二〇一八年九月十一日
书记员 韩孝德
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第1260号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告杨永。
被告金克芬。
被告金鹏。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告杨永、金克芬、金鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告杨永、金克芬、金鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人杨永于2010年9月28日在赣榆农商行夹山支行借款20000元，约定期内利率为月息10.1775‰，逾期按日利率万分之5.08875计息，借款由被告金克芬、金鹏提供担保，定于2011年8月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告杨永、金克芬、金鹏连带偿还借款本金20000元及利息。
被告杨永、金克芬、金鹏未作答辩。
经审理查明，2010年9月28日，被告杨永作为借款人、被告金克芬、金鹏作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人杨永向赣榆农商行夹山支行借现金20000元，期内利率为月息10.1775‰，逾期按日利率万分之5.08875计息，定于2011年8月10日偿还。借款由被告金克芬、金鹏提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人杨永如约取款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人杨永应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告金克芬、金鹏作为担保人，自愿为杨永的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（自2010年9月28日起至2011年8月10日止，按月利率10.1775‰计算，自2011年8月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.08875计算）。
二、被告金克芬、金鹏对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由三被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年六月七日
书记员 徐 曼
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第224号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人浙江朝泰机车部件有限公司，住所地温州市瓯海区丽岙街道白门工业区（朝泰路1号），组织机构代码60944344-2。
法定代表人郑进成，负责人。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年5月30日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2012）180号行政处罚决定确定的被执行人浙江朝泰机车部件有限公司履行新增生产设备停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年1月4日作出温瓯环罚字（2012）180号行政处罚决定，并于2013年1月8日送达被执行人，处罚决定第1项要求被执行人浙江朝泰机车部件有限公司新增生产设备停止生产。2013年3月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人浙江朝泰机车部件有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年1月4日作出温瓯环罚字（2012）180号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年六月三日
代书 记员 潘素莉