南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青城民初字第226号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道666号，组织机构代码：××。
负责人：曾庆明，系该行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：上官赣华，男，1963年10月17日生，汉族，住江西省抚州市东乡县，
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被告上官赣华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告上官赣华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉称：2012年8月，被告上官赣华向原告申请信用卡一张，原告依被告申请向被告发放信用卡，被告用信用卡消费后理应按信用卡合约约定还款，经原告多次催收，截止2015年6月10日，被告名下信用卡均已逾期，拖欠应收本金89174.14元、应收利息5161.54元、应收费用9182.90元，共计人民币103518.58元。为更好的保障原告合法权益，原告要求被告一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息及罚息。现原告依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院判令：（1）由被告偿还原告借款本金89174.14元、应收利息5161.54元、应收费用9182.90元，共计人民币103518.58元（以上应收利息及应收费用为2015年6月10日系统导出数据，具体金额计算至被告还清欠款之日为止，以上利息、应收费用的计算方法依据信用卡领用合约计算）；（2）由被告承担原告为主张债权支付的律师费6000元；（3）本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
被告上官赣华未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据、被告上官赣华的身份证，拟证明被告的诉讼主体资格。
第二组证据、《信用卡申请表》、《信用卡申请人声明》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，拟证明：1、被告于2012年5月5日向原告申请办理信用卡一张；2、除本合同另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告应依据合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款及实际欠款天数正常计息；3、信用卡透支日利率为万分之五，按月计收复利；4、滞纳金的计算方式为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；5、原告因催收产生的相关损失由被告承担。
第三组证据、被告上官赣华名下信用卡消费明细、被告上官赣华名下信用卡欠款明细，拟证明截止2015年6月10日，被告名下信用卡共计拖欠本金89174.14元、应收利息5161.54元、应收费用9182.90元，共计人民币103518.58元。
第四组证据、委托代理协议及律师费发票，拟证明原告为主张债权支付律师费6000元。
被告上官赣华未到庭对于以上证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
对于原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行提交的以上四组证据，经本院审核，可以确定其真实性，来源合法，与本案具有关联性，故本院对于以上证据予以采信。
根据以上认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：
2012年5月5日，被告上官赣华向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行书面申请了中银白金信用卡一张，卡号为40×××78，被告上官赣华在申办该信用卡时签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第1项、第2项约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额ⅹ10%+预借现金交易金额ⅹ100%+前期最低还款额未还部分ⅹ100%+超过信用额度消费额ⅹ100%+所有费用和利息ⅹ100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=最低还款额-
您已还款金额ⅹ5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”，第四条第5项规定：“甲方如未遵守《章程》，本合约，其他与乙方的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡，或涉嫌从事洗钱、欺诈、恐怖融资等违反法律法规、监管规定的行为，或因与其他第三方发生纠纷导致乙方被卷入诉讼或者遭受损失；或账户被洗钱、欺诈、恐怖融资等违法违规行为利用；或未能按时还款，或乙方从公安机关、司法机关、甲方本人、亲属、交易监测或其他渠道收悉甲方出现身份证被盗用，家庭财务状况恶化，还款能力下降，预留联系方式失效、资信状况恶化，有非正常用卡行为等风险信息，或乙方发现甲方存在或疑似存在利用虚假交易等手段进行信用卡套现、骗取积分、奖品或增值服务等违法违规行为，乙方有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作；并可视情况采取提高交易监测力度调整甲方信用额度、冻结甲方持有的本行卡片、通过司法途径冻结持卡人持有的他行卡片、将信用卡列入止付名单、未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），要求甲方落实第二还款来源或提供担保，自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，行使担保物权，向担保人追偿，从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，销卡销户，收回甲方信用卡等措施，并保留追究甲方责任的权利，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括催收而产生的相关损失）。被告上官赣华申请该信用卡之后持该卡进行透支消费，至2015年6月10日，被告上官赣华欠中国银行股份有限公司南昌市南湖支行本金89174.14元、应收利息5161.54元、应收费用9182.90元，共计人民币103518.58元。并且原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行因为催收该债权产生了律师代理费用，原告提供委托代理合同和发票证实其支付了律师代理费用6000元。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵守约定，遵循等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告上官赣华在使用原告核发的中银白金信用卡透支消费后，至2015年6月10日，未能按照约定偿还原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行本金89174.14元、应收利息5161.54元、应收费用9182.90元，共计人民币103518.58元，被告的行为显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还本金89174.14元、应收利息5161.54元、应收费用9182.90元，共计人民币103518.58元的诉讼请求予以支持。而且由于被告上官赣华的违约行为，导致原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行产生律师代理费用，按照双方当事人在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，该律师费应由被告上官赣华予以承担，但原告举证产生的律师费用6000元相对于本案的诉讼标的明显过高，本院酌情调整为1500元。被告上官赣华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
一、由被告上官赣华在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行本金89174.14元、应收利息5161.54元、应收费用9182.90元，律师代理费1500元，共计人民币105018.58元（利息及应收费用计算至2015年6月10日，2015年6月11日以后至被告实际偿付之日止的利息及应收费用继续按照双方当事人在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定计算）；
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700元，财产保全费用1120元，以上共计3820元（原告已预交），由被告上官赣华承担，该款限被告上官赣华在本判决发生效力之日起七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡件平
人民陪审员 姜里生
人民陪审员 何 敏
二０一六年二月十七日
书 记 员 陈丹丹