江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0181号
上诉人（原审被告）季正平
委托代理人张荣成，江苏有方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶爱林
委托代理人蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路389号。
负责人谈桂君，总经理。
委托代理人李明，公司员工。
上诉人季正平为与被上诉人叶爱林、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称天安财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2013）泰河民初字第0742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人季正平及其委托代理人张荣成，被上诉人叶爱林的委托代理人蔡新斌，被上诉人天安财保泰州公司委托代理人李明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告叶爱林诉称，2013年2月6日18时55分左右，季正平驾驶苏MTF0**普通二轮摩托车后载胡祝安沿334省道由东向西行驶，行至134K＋900M地段与叶爱林驾驶的电动自行车发生交通事故，致叶爱林受伤，后入住泰兴市人民医院救治，季正平垫付了15000元。季正平驾驶车辆向天安财保泰州公司投保了交强险，该司已垫付医疗费10000元。现要求季正平赔偿叶爱林的医疗费损失116524.04元，伙食补助费2040元，合计118564.04元，承担本案诉讼费。
原审被告季正平、原审第三人天安财保泰州公司对发生交通事故、季正平驾驶车辆向天安财保泰州公司投保了交强险、保险公司已支付叶爱林医疗费的事实无异议，但季正平认为其已给付叶爱林15000元，应予扣减；事故原因是叶爱林穿公路所致，叶爱林主张的损失偏高，季正平不应承担责任，请求驳回叶爱林的诉讼请求。
叶爱林对季正平已支付15000元的事实无异议。
原审对双方无异议的事实予以确认，对双方争议的事故责任及叶爱林的损失，根据双方举证质证及调取的公安部门的事故卷宗，确认如下：
一、事故责任认定
原审经审理查明，2013年2月6日18时55分，天气已黑，路灯已亮，季正平驾驶苏MTF0**二轮摩托车后载案外人胡祝安沿334省道由东向西靠右慢车道内行驶回家，至134K＋900M地段，距东北方向的南北桥约20米时，与公路南侧骑电动自行车斜过公路欲过桥回家的叶爱林发生交通事故，致叶爱林及胡祝安受伤，两车受损。叶爱林伤后无法反映情况，案外人胡祝安对事发前的情况不清楚，交警部门出具无法确认事故责任的事故证明。
上述事实，由交警部门的事故现场图、对当事人的询问笔录、证人当庭证言在案佐证。
根据现有证据确认，叶爱林在未到桥的位置待正常行驶的车辆通过后横过公路，而是提前斜过公路到路北与季正平驾驶的摩托车发生相撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，没有在确保安全的情况下横穿公路，对事故的发生存在过错。季正平在通过桥口20多米后即与叶爱林发生相撞，证明其车速较快；在公路两侧路灯已亮的情况下，对前方情况观察不够，遇有情况措施不力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十四条的规定，也是发生交通事故的原因。鉴于叶爱林不能反映情况，季正平亦无足够的证据证明其采取了必要的足以防止事故发生的安全措施等因素，综合确认叶爱林与季正平双方负事故的同等责任。
二、叶爱林的损失。
1、医疗费，叶爱林于2013年2月6日受伤当日被送往泰兴市人民医院住院治疗，5月19日出院，住院102天，支付医疗费141224.04元，另药费300元，合计141524.04元。叶爱林提交了出院记录、用药清单、医疗费票据、出院证及疾病诊断证明在案佐证。
2、住院伙食补助费，叶爱林住院102天，按每天18元计算，为1836元。
叶爱林未主张其他损失，本案不予涉及。
上述损失合计为143360.04元，其中季正平支付15000元，天安财保泰州公司支付10000元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿。没有过错法律规定应当承担责任的也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。叶爱林本次诉讼医疗费项下损失，扣除天安财保泰州公司已支付的10000元为133360.04元，按照双方当事人负事故的同等责任，叶爱林驾驶车辆系非机动车辆，依法酌情由季正平赔偿60%，为80016元，其已赔15000元应予扣减，尚应赔偿叶爱林65016元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条、第六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决：一、季正平于本判决生效后10日内赔偿叶爱林交通事故损失65016元。二、驳回叶爱林本次诉讼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由叶爱林负担300元，季正平负担700元。
上诉人季正平不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人横穿马路，是主动性过错行为，按照《江苏省道理交通当事人责任确定规则》应负事故的主要责任。被上诉人超速行驶是缺失性过错行为，应负事故的全部责任，因为根据摩托车、电动车的技术检测报告证明，摩托车减震器左侧部分被撞坏变形，可见电动车的速度是非常快的，属于超速行驶。交警大队对事故责任有能力认定，懈怠不认定是不作为行为。且责任尚未明确，但被上诉人的车却被领走，上诉人想不通。还原事故现场，路灯昏黄，被上诉人从大客车后面穿过来，且未开灯，上诉人发现时进行了避让未果，依法应当不负责任。判决对等责任，对上诉人不公平。请求二审法院公正判决。
被上诉人叶爱林答辩称：上诉人与被上诉人发生事故的地点是马路北边的慢车道，上诉人由东向西直行，被上诉人横穿马路。一审中上诉人并未要求责任鉴定。由于天气较冷，上诉人戴头盔里面充满雾气，无法看清前面和左边过马路的情况，造成事故并非被上诉人车速过快等情况。被上诉人到目前不能言语，无法陈述事故的经过，如果上诉人下车推行根本不会发生事故。正是上诉人车速过快，导致上诉人后面的乘坐证人居然不知道事故是怎么发生的。被上诉人对于同等责任一样不服，只是家属照顾被上诉人精疲力尽，没有精力上诉。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司答辩称：同意被上诉人叶爱林的答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，机动车和非机动车之间事故责任无法确定，对于机动车与非机动车之间的交通事故，对机动车一方实行过错责任推定原则。如果机动车方不能证明非机动车一方存在过错，那么机动车方将承担全部责任。如果有证据证明非机动车方有过错，那么可以减轻机动车方的责任。参照《江苏省道路交通当事人责任确定规则》当事人在交通事故中有主动型过错行为的，负主要责任；当事人在交通事故中有缺失性过错行为的，该行为对于应当避免的交通事故未能避免的，负主要责任；两方当事人均起主要作用过错行为的，各负同等责任。本案中，被上诉人叶爱林横穿公路，未能按照交通规则行走，该行为是错误的；上诉人季正平自述在7、8米左右已经发现人影，应当避免的交通事故而未能避免，亦有不当。事故发生后，泰兴市公安局交通巡逻警察大队经过调查，勘验，认为事故成因无法查清，并出具了《道路交通事故证明》，原审审查认为，非机动车驾驶人违反交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取了必要的处理措施，确定非机动车负事故同等责任，据此推定减轻机动车驾驶人季正平百分之四十的责任，符合《江苏省道理交通安全条例》的规定。上诉人季正平认为被上诉人叶爱林负本起事故的全部责任，无证据证明，故本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实基本清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《HYPERLINK”javascript：SLC（98761，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（98761，153）”一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人季正平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
代理审判员 刘春生
代理审判员 丁万志
二〇一四年四月十五日
书 记 员 袁高亮