湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初452号
原告：李绍林，男，1984年4月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，安乡县。
委托诉讼代理人：胡路祥，男，湖南路衡律师事务所律师。
被告：张家仁，男，1962年9月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告：湘潭汽车运输有限公司，住所地：湘潭市雨湖区建设北路134号。
负责人：方建武，公司经理。
委托诉讼代理人：粟艳，女，公司员工。
委托诉讼代理人：夏晶满，女，湖南湘君律师事务所律师。
被告：丁远军，男，1950年1月15日出生，汉族，湖南省汉寿县人，居民，住汉寿县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉中路24号。
负责人许宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐振燚，男，湖南澧州律师事务所律师。
原告李绍林与被告张家仁、湘潭汽车运输有限公司、丁远军、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称人寿财险湘谭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，并依法适用简易程序。2018年5月22日，被告湘潭汽车运输有限公司向本院申请要求追加丁远军作为本案被告，2018年5月29日本院向丁远军送达了参加诉讼通知书，2018年6月13日原告向本院提出申请，要求撤回对被告张波、湖南正泰交通服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的起诉，本院于当日裁定准许原告李丽撤回对被告张波、湖南正泰交通服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的起诉。2018年6月13日本院对此案公开开庭进行审理，原告李绍林及其委托诉讼代理人胡路祥，被告张家仁、丁远军、湘谭汽车运输有限公司委托诉讼代理人粟艳、夏晶满以及人寿财险湘谭公司委托诉讼代理人唐振焱参加了诉讼。本案现已审理终结。
李绍林向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告各项损失521645元2、要求被告人寿财险湘谭公司在交强险和第三者商业险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年8月12日，被告张家仁驾驶湘Ｃ×××××大型普通客车行驶至G5513长张高速公路往东140KM+950M路段时与停止在超车道上的由李绍林驾驶的湘Ｊ×××××小型轿车相撞，并致湘Ｊ×××××小型轿车与停止的湘Ｊ×××××号中型非载货专项作业车发生碰撞，造成三车及道路设施受损，李绍林、李丽受伤的道路交通事故。随后李丽、李绍林被送往常德市第二人民医院治疗，李绍林本人花费医药费11199.4元，出院后原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
张家仁辩称，原告所述属实，但张家仁是丁远军的雇员，请法院依法判决。
丁远军辩称，张家仁是丁远军的雇员，事故发生后丁远军垫付给李绍林的医药费7万多元，总共垫付给李丽和李绍林夫妻俩人的医药费是208506.5元。丁远军是在保险公司投保了100万元的第三者商业险，具体看保险公司怎么理赔。
湘潭汽车运输公司辩称，湘潭公司不是本案适格的被告，虽然该车的行驶证登记在湘潭汽车运输公司，但该车辆的实际所有人是丁远军，并且湘潭公司与丁远军签订了合约，合同中明文规定丁远军承担事故车辆责任。另外，原告的损失应该按照湖南省人身损害赔偿标准计算。至于赔偿，应首先由保险赔偿，不足部分才由丁远军承担。
人寿财险湘潭公司辩称,保险公司在保险限额内承担赔偿责任，根据保险人与被保险人达成的协议，医药费应核减15%的非医保用药。另外，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，被告张家仁驾驶湘Ｃ×××××大型普通客车行驶至G5513长张高速公路往东140KM+950M路段时与停止在超车道上的由李绍林驾驶的湘Ｊ×××××小型轿车相撞，并致湘Ｊ×××××小型轿车与停止的湘Ｊ×××××号中型非载货专项作业车发生碰撞，造成三车及道路设施受损，李绍林、李丽受伤的道路交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局常德支队德山大队事故认定张家仁负本次事故主要责任，李绍林负本次事故次要责任，李丽、张波不负本次事故责任。事故发生后，李绍林被送往常德市第二人民医院治疗，花费医药费86177.71元，其中丁远军垫付了76177.71元。后经司法鉴定所鉴定，1、李绍林的损伤程度有二处，即八级伤残、十级伤残；2、误工期6个月，护理期3个月，营养期3个月，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准，择期手术取内固定需15000元，休息1月，护理1月。出院后原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，遂诉至本院。
且查明，湘Ｃ×××××大型普通客车在人寿财险湘潭公司购买了交强险和1000000元不计免赔的第三者责任险。另外，在此交通事故中，张波驾驶的无责方车辆所投保的人保财险常德市分公司已支付李绍林6000元的理赔款。
另查明，张家仁系丁远军雇请的雇员，湘Ｃ×××××大型普通客车实际所有人为丁远军，虽然该车辆行驶证登记在湘潭汽车运输有限公司，但是属于挂靠行为。
再查明，李绍林有兄弟俩人，现在父母健全，母亲鲁小涛于1962年7月29日出生，父亲李士继于1956年11月26日出生。女儿李俞莹于2009年6月10日出生，儿子李东耘于2010年8月2日出生。
另外，2018年7月20日本院到广州番禺对李丽、李绍林的工作、居住情况进行了复核以及调取了广州市番禺区人民法院的民事卷宗，均能证实李绍林在事发前一年均在广州番禺从事旅馆服务业。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告的提交的事故认定书，丁远军、湘潭汽车运输公司、人寿财险湘潭公司均持有异议，认为张波驾驶的湘Ｊ×××××号中型非载货专项作业车应对本次事故负有一定的责任，本院认为，根据《交通事故损害赔偿解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查确认相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，虽然丁远军、湘潭汽车运输公司、人寿财险湘潭公司持有异议，但没有举出足够充分的证据予以推翻，故对事故认定书予以认定。对原告李绍林提交的用人单位营业执照、工作证明，欲证实原告的收入情况。湘潭汽车运输公司、人寿财险湘潭公司均持有异议，本院认为，李绍林虽然提供了单位营业执照、工作证明，但没有提供工资收入明细，该证据只能证明李绍林在广州番禺务工。故对此证据的证明目的本院不予认可。对原告提供的居住证明、房屋租赁合同，欲证实在事发前李绍林在广州番禺务工，故赔偿标准应广东省城镇居民标准。丁远军、湘潭汽车运输公司、人寿财险湘潭公司均持有异议，认为只能按照湖南省的赔偿标准计算。本院认为，广州市绿诚物业管理有限公司证明证实李绍林从2015年5月就一直居住在广州市番禺区大石街礼村路口怡花园怡翠苑C栋三层8365房与本院于2018年7月20日复核李绍林居住、生活情况相一致，特别曾巍巍于2017年7月13日向广州市番禺区人民法院起诉李丽，要求解除与李丽之间的房屋租赁合同，并且于2018年6月20日进行了开庭审理，这说明李绍林在事发前居住在广州，并且从事旅馆业。故对此证据的证明目的予以认可。
本院认为，原、被告发生交通事故，造成原告受损伤的交通事故属实。经交警认定，被告张家仁负本次事故主要责任，李绍林负本次事故次要责任，李丽不负本次事故责任。
鉴于本案实际情况，被告张家仁在本次事故中负主要责任，李绍林负本次事故次要责任，原告李丽不负本次事故责任。由于肇事车辆湘Ｃ×××××大型普通客车在被告人寿财险湘潭公司投保了交强险和1000000元不计免赔第三者责任险，投保车辆在保险期间内发生交通事故，应由保险公司在保险限额内对原告的损失予赔偿，超出限额部分应按其所负事故责任比例承担相应的赔偿责任。
关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规，结合原、被告提供的证据予以确定。
李绍林的损失
一、医疗费用（112177.71元）。
1、医药费：原告李绍林发生交通事故后，在市第二人民医院住院治疗花费医疗费86177.71元，有病历、出院记录、住院费发票等相关证据予以证实，故本院予以认定。
2、住院伙食补助费：因原告李绍林入院治疗65天，住院伙食补助费应为65天*100元/天＝6500元，故住院伙食补助费6500元。
3、营养费：因司法鉴定意见，李绍林的营养期为3个月即90天，即营养费为90天*50元/天＝4500元。
4、后期治疗费：择期手术取内固定15000元。
二、伤残赔偿金（630318.51元）
1、残疾赔偿金：因李绍林在发生交通事故后，经司法鉴定机构鉴定构成8级、10级伤残，按照广东省2017年城镇居民可支配收入40975.14元，故残疾赔偿金为40975.14元/年*20年*33%＝270435.92元
2、护理费：李绍林发生交通事故后，经司法鉴定机构鉴定护理期为3个月即90日，取内固定护理期为1月即30日，共计120天，参照当地护工从事同等级别护理报酬标准计算，住院期间护理费100元/天。即120天*100元/天＝12000元。
3、误工费：因为根据司法鉴定意见，李绍林的误工期为6个月即180天，取内固定手术，即休息1个月即30天，故总计误工期为210天，按照李绍林在广东从事旅馆的工作情况，应按照广东的住宿业标准计算，即每年55833元/年计算，故误工费为210天*55833元/365天＝32123.1元。
4、被扶养人生活费：因李绍林有兄弟俩人，在李绍林定残时其父亲已满61周岁，按照广东省2017年城镇居民消费支出30197.91元/年计算，李士继的扶养费费为94670.44元（30197.91元/年*19年*0.33/2），李绍林的母亲鲁小涛出生于1962年7月29日，在李绍林定残之日时，已年满55周岁，但按照《劳动法》的相关规定，已达到了退休的年龄，按照司法实践，应支持其被扶养人生活费，故鲁小涛的扶养费为99653.3元（30197.91元/年*20年*0.33/2），女儿李俞莹在李绍林定残时只有8周岁，故李俞莹的扶养费为49826.55元（30197.91元/年*10年*0.33/2），儿子李东耘在李绍林定残时只有7周岁，故李东耘的扶养费为54809.2元（30197.91元/年*11年*0.33/2）。
4、交通费：李绍林发生交通事故后，入住常德市第二人民医院治疗65天，虽然李绍林没有提供交通费票据，本院酌情认定交通费1800元。
5、精神损害抚慰金：根据李绍林的伤残等级以及事故责任承担的比例，本院酌情认定精神损害抚慰金为15000元。
三、车辆损失：60900元，因李绍林与人寿财险常德中心支公司达成协议，定损为60900元。
四、鉴定费1500元。
综上所述，李绍林的总损失为医疗费112177.71元，伤残赔偿金630318.51元，财产损失60900元，鉴定费1500元。因张家仁在本次事故中负主要责任，所以被告人寿财险湘潭公司在交强险中赔偿李绍林60000元（与李丽平分交强险）以及财产损失2000元，另外人保财险还赔偿了李绍林6100元（除100元的财产损失外，亦是与李丽平分无责交强险部分），人寿财险湘潭公司在第三者商业险中还应赔偿原告李绍林（112177.71元+630318.51元+60900元－60000元－6100元－2000元）*70%＝514707.35元。至于丁远军垫付李绍林医药76177.71元，丁远军要求在本案中一并处理，本院应予以支持。综上所述，被告人寿财险湘潭公司赔偿李绍林各项损失500529.64元（60000元+2000元+514707.35元－76177.71元），其中还应返还丁远军医药费应是76177.71元。
在此次事故中，李丽、李绍林属于夫妻关系，经核算，保险公司应赔偿李丽、李绍林的各项损失以及返还丁远军的医药费总计1133641.13元（500529.64元+446605.44元+76177.71元+110328.34元），但湘Ｃ×××××大型普通客车实际所有人为丁远军在人寿财险湘潭公司只购买了122000交强险和1000000元不计免赔的第三者商业者，超过了保险公司理赔的限额11641.13元（1133641.13元－1122000元），故超过的11641.13元应由张家仁的雇主丁远军和汽车挂靠单位湘潭汽车运输有限公司承担。
综上所述，人寿财险湘潭公司最后赔偿李绍林各项损失500529.64元，返还丁远军医药费64536.58元（76177.71元－11641.13元）；鉴定费1500元，因张家仁负本次事故主要责任，张家仁是丁远军的雇员，并且该肇事车辆实际所有人为丁远军，但它挂靠在湘潭汽车运输有限公司名下，故鉴定费由丁远军、湘潭汽车运输有限公司共同承担1200元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条、第三十条、第三十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿李绍林各项损失500529.64元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性返还丁远军医药费64536.58元；
三、驳回李绍林的其它诉讼请求；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9016元，减半收取4508元，鉴定费1500元，共计6008元，丁远军、湘潭汽车运输有限公司负担5708元，李绍林负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 彭国辉
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 刘 粤
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。