wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二金初字第189号
原告：贾洪涛，男，汉族。
委托代理人：刘印，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。负责人：赵建民，任该公司总经理。
委托代理人：孙亚丽，该公司员工。
原告贾洪涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾洪涛的委托代理人刘印，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托代理人孙亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾洪涛诉称：原告与受害人邓新军发生交通事故，原告承担全部责任，原告先前为受害人垫付2万元。临颍县人民法院（2014）临民一初字第129号判决第五项显示邓新军的赔偿款扣除了原告垫付的2万元，判决生效后被告并未将原告垫付款2万元支付给原告，为维护原告的合法权益，提起诉讼。要求：1.依法判令被告按保险合同约定支付原告交通事故垫付款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投有保险，和我公司是保险合同关系，依据机动车三者险条款责任免除第9条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的保险限额内，因违反安全装载规定，应增加免赔率10%。在临颍县公安交警大队出具的认字第（2013）第1327号事故认定书载明原告因违反《道路安全条例》第三十二条之规定，原告负事故的全部责任。并且第三人邓新军在前期法院判决赔偿的金额内和保险公司达成和解，已经让出2万余元。因此，原告所垫付的赔偿款刚好是扣除责任免赔10%，我公司不再承担赔偿责任。
经审理查明：2013年10月1日11时，贾洪涛驾驶豫K899**重型仓栅式货车在元付本木业加工厂内由北向南行驶，由于所载树木捆扎不牢，掉下砸中行人邓新军，造成邓新军受伤的交通事故。2013年10月10日，临颍县公安交警大队作出了漯公交认字（2013）第1327号道路交通事故认定书，认定贾洪涛负事故全部责任，邓新军无责任。事故发生后，事故中的伤者邓新军向河南省临颍县人民法院提起诉讼，临颍县人民法院于2014年9月5日作出（2014）临民一初字第129号民事判决。该判决认定：1、事故发生后，贾洪涛支付邓新军2万元。2、豫K899**车的实际车主是贾洪涛，该车是分期付款购买河南四方物通天下物流有限公司的，并以其名义在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有交强险、商业三者险及不计免赔。3、扣除贾洪涛支付的2万元，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司还应在保险限额内赔付邓新军508589.78元。4、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称本次事故是因为贾洪涛违反装载规定，按照保险合同约定扣除10%免赔，没有证据证实，不予支持。上述判决生效后，邓新军（甲方）与中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（乙方）达成和解协议：乙方于2014年11月30日前支付甲方各项费用共计48万元（不包含车主已垫付的2万元）。
另查明，豫K899**重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保的交强险、商业三者险及“不计免赔率特约”的保险期间均自2012年11月16日0时起至2013年11月15日24时止，其中商业三者险的责任限额为50万元。上述保险的保险费用（其中“不计免赔率特约”保险费1490.4元）系由该车的实际车主贾洪涛支付。
以上事实，有当事人提供的书证及当庭陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”豫K899**重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有交强险及商业三者险，保险期间均自2012年11月16日0时起至2013年11月15日24时止，其中商业三者险的责任限额为50万元。贾洪涛按照约定交付了保险费，根据上述法律规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应当按照约定的时间2012年11月16日0时起开始承担保险责任。2013年10月1日11时，贾洪涛驾驶豫K899**重型仓栅式货车发生交通事故，造成邓新军受伤，临颍县公安交警大队作出事故认定书，认定贾洪涛负事故的全部责任，事故发生在保险期间内，故保险人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应当按照合同约定在该车交强险及商业三者险保险限额内承担保险责任。事故发生后，事故中的伤者邓新军向河南省临颍县人民法院提起诉讼，临颍县人民法院作出（2014）临民一初字第129号民事判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，本院对上述判决认定的事实依法予以认定。故对于事故发生后，贾洪涛支付邓新军2万元，并且在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔付邓新军事故赔偿款（508589.78元）时予以扣除的事实，本院予以认定。贾洪涛支付邓新军的2万元，本应由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在豫K899**重型仓栅式货车商业三者险责任限额内赔付邓新军，因贾洪涛先期已垫付，故中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应当在豫K899**车商业三者险责任限额内支付原告贾洪涛。
至于被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的“依据机动车三者险条款责任免除第9条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的保险限额内，因违反安全装载规定，应增加免赔率10%。并且第三人邓新军在前期法院判决赔偿的金额内和保险公司达成和解，已经让出2万余元。因此，原告所垫付的赔偿款刚好是扣除责任免赔10%，我公司不再承担赔偿责任”的辩称理由，首先，（2014）临民一初字第129号民事判决对于其“本次事故是因为贾洪涛违反装载规定，按照保险合同约定扣除10%免赔”的辩称理由，认为“没有证据证实，不予支持”；其次，第三人邓新军和保险公司达成和解让出2万余元，是邓新军对自己权利的处分，与本案无关；第三，豫K899**重型仓栅式货车在投保商业三者险时投保了“不计免赔率特约”，且原告贾洪涛为此支付了相应的保险费1490.4元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的“原告所垫付的赔偿款刚好是扣除责任免赔10%，不再承担赔偿责任”的辩称理由不符合法律规定，本院不予采纳。为维护正常的保险合同关系，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在豫K899**重型仓栅式货车商业三者险责任限额内支付原告贾洪涛事故垫付款2万元。
本案受理费300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 段梦野
审 判 员 谷松山
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵鹏飞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初第426号
原告臧秋凤，女，汉族，1968年9月16日生，住常州市钟楼区。
被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206室，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人张辉辉，该公司执行董事。
原告臧秋凤诉被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告臧秋凤到庭参加诉讼，被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月25日，被告向我借款50000元，借期6个月，借款到期后，被告未及时还款，经我多次催要，被告分四次还款17000元，尚欠我本金33000元、利息1750元和违约金，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金33000元；2、被告向原告支付借款利息（暂算为1750元）；3、被告支付违约金5%（2500元）；4、被告承担本案所有诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，被告因经营需要向原告借款，双方于2016年3月25日签订借款抵押合同一份，约定被告向原告借款50000元，借期6个月，自2016年3月25日至2016年9月24日，年利率7%，借款到期日一次性全部偿还借款本息；借款人未依照合同约定归还借款本息或未落实还本付息事宜的，出借人可以诉讼或仲裁等法律措施。被告又以位于常州市美林湖花园31幢102号房屋作为抵押，但该房屋尚未交付，被告办理了预告登记，未办理抵押登记。上述合同签订后，原告向被告支付了50000元借款。但借款到期后，被告仅于2016年9月27日、9月29日、10月21日、11月14日四次付款，共计支付17000元，后再未付款，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。庭审中，原告明确被告支付的17000元均计入本金，并明确要求被告承担按合同约定利率计算至实际付清之日止的利息。
上述事实，由借款抵押合同、银行交易明细等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按约定期限返还借款的，应当支付逾期利息。借款到期后，被告仅归还本金17000元，尚欠借款本金33000元应予归还。关于借款利息，本院认为，借款双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，被告应支付借款期限内的利息，并承担至实际付清之日止按借期内利率支付资金占用期间的利息。关于违约金，双方并未约定违约金的计算方式，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告臧秋凤借款本金33000元、利息1750元，并承担以33000元为本金自2016年11月15日起至实际付清之日止按年利率7%计算的利息。
二、驳回原告臧秋凤的其他诉讼请求。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 奚无政
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10096号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：钟晓丽，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告：李海明。
被告：ＸＸ。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告李海明、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人钟晓丽到庭参加了诉讼。被告李海明、ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：二被告向原告归还借款本金280957.91元及债务履行完毕之日止的利息、罚息、复息。事实和理由：原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告李海明、ＸＸ向原告借款30万元，原告依约向被告发放了贷款。被告李海明、ＸＸ未按约定履行还本付息义务，截止2016年7月20日，被告李海明、ＸＸ尚欠原告借款本金280957.91元及相应利息、罚息、复息未清偿。
被告李海明、ＸＸ未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款借款合同》、借款借据、逾期账单、结婚证等证据。对原告所举示证据被告李海明、ＸＸ未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告李海明、ＸＸ系夫妻关系。2015年5月28日，被告李海明、ＸＸ与原告签订《个人贷款借款合同》，约定被告李海明、ＸＸ向原告借款30万元；借款期限为12个月，从2015年5月28日起到2016年5月28日止；执行年利率10.2%；按月归还本息；若未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。
2015年6月5日，原告向被告李海明、ＸＸ发放贷款30万元。
被告李海明、ＸＸ未按约定付息还本，截止2017年5月16日，被告李海明尚欠原告借款本金280957.91元，利息13274.95元，复息2349.5元，罚息41633.14元。
本院认为，原被告签订《个人贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告李海明、ＸＸ取得贷款后至贷款到期，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。故，原告要求被告李海明、ＸＸ归还借款本金280957.91元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海明、ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金280957.91元，并支付利息、复息、罚息（利息、罚息和复息的具体数额以借款本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5811元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告李海明、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 钟秋吉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第2924号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人陈许英，行长。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。
被告吴某，住址湖北省洪湖市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由代理审判员吴品芬、人民陪审员梁琴、邱权渭组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马力到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同编号：（2013）深银皇零贷字第143号。合同约定：原告向被告提供贷款115万元用于装修，本合同贷款以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率水平上浮40%，即贷款年利率为9.17%，月利率为7.6417‰。自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。本合同贷款期限为120个月，被告采用“按月等额本息还款法”的方式还款，还款日为每月21日。为担保债务履行，被告将其名下位于深圳市宝安区西乡镇新城大道南侧富通蟠龙居D栋D3座802房抵押给原告，并己在相关部门办理了抵押登记。合同签订后，原告依照合同约定于2014年1月17日发放了贷款，该款直接划入被告指定的银行账户。现被告已四期未按时还款。根据《个人借款合同》第十条的约定，被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约。被告违约后，原告有权宣布本合同项下己发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《个人借款合同》；2、被告立即偿还原告贷款本息合计1135655.73元，其中本金1101634.69元、利息33048.18元，罚息972.86元（利息、罚息暂计至2015年1月21日，此后利息、罚息按合同约定计至贷款本息还清之日止）；未按指定期间履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、确认原告依法对被告名下位于深圳市宝安区西乡镇新城大道南侧富通蟠龙居D栋D3座802房享有抵押权，并有权就处置该房产所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿：4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中明确第二项诉讼请求中的罚息包含对于拖欠本金所计收的罚息以及对于拖欠利息所计得的复利。第四项诉讼请求中的诉讼费包含案件受理费及财产保全费。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告诉称事实属实。
另查，涉案《个人借款合同》还约定，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。该合同约定的借款期限至2024年1月17日届满。
再查，被告于2014年10月21日逾期还款。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未依约清偿贷款，原告有权依据《个人借款合同》的约定，宣布贷款提前到期，即解除合同，并要求被告立即清偿贷款本息、罚息、复利。截至2015年1月21日，被告尚欠原告贷款本金1101634.69元、利息33048.18元、罚息、复利972.86元，被告应予清偿。
关于原告请求的罚息和复利计收标准，合同约定的罚息、复利收取标准为合同贷款利率的150%，该收取标准不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，本院予以支持。
被告以其名下位于深圳市宝安区西乡镇新城大道南侧富通蟠龙居D栋D3座8××号房产（房地产证号：深房地字第××号）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就依法处分上述房产所得价款优先受偿。
被告未答辩，未提交证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司深圳分行与被告吴某于2013年12月18日签订的《个人借款合同》；
二、被告吴某应在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1101634.69元、利息33048.18元、罚息、复利972.86元（暂计至2015年1月21日，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算至被告吴某清偿之日止）；
三、原告中信银行股份有限公司深圳分行对被告吴某名下位于深圳市宝安区西乡镇新城大道南侧富通蟠龙居D栋D3座8××号房产（房地产证号：深房地字第××号）享有抵押权，原告中信银行股份有限公司深圳分行有权就依法处分该抵押物所得价款优先受偿。
本案案件受理费15021元（已由原告预交），保全费5000元，共计20021元，因适用普通程序，本院全额收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 品 芬
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄晓霞（代）
第6页共6页
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民劳终字第00165号
上诉人（原审原告）焦作市大鹏纸浆模塑包装厂。住所地：武陟县三阳乡三阳村。
负责人：刘长胜。
委托代理人陶建国，河南华云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）原小珍，女，1964年3月5日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人李小雷，男，1960年5月20日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人刘有德，男，1957年10月6日出生，汉族，住武陟县。
上诉人焦作市大鹏纸浆模塑包装厂与被上诉人原小珍劳动争议纠纷一案，焦作市大鹏纸浆模塑包装厂于2014年1月16日向武陟县人民法院提起诉讼，请求：1.确认其与被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。武陟县人民法院于2014年6月4日作出（2014）武民北劳初字第00004号民事判决。焦作市大鹏纸浆模塑包装厂不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人陶建国，被上诉人原小珍及其委托代理人李小雷、刘有德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告焦作市大鹏纸浆模塑包装厂成立于2006年11月15日，2011年3月29日注册登记为个体工商户，经营者姓名为刘长胜，经营范围及方式为纸浆模塑包装产品、泡沫塑料包装加工，经营场所为武陟县三阳乡三阳村。2012年9月1日，被告到原告处上班，未签订劳动合同。2012年9月27日，被告在工作时受伤，当天被送往医院治疗，住院期间费用由原告支付。原、被告双方因赔偿问题协商无果，2012年6月4日，被告向武陟县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告之间存在劳动关系，仲裁委裁决原告与被告之间存在劳动关系。
原审法院认为，从被告提供的视听资料可以看出被告是在原告处工作时受伤，原告系用人单位，被告系劳动者，虽然被告在原告处工作时间不长，但用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原、被告虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告仅以其提供的工资表中没有被告原小珍的名字认为双方不存在劳动关系之理由不能成立。
原审判决：确认原告焦作市大鹏纸浆模塑包装厂与被告原小珍之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。
焦作市大鹏纸浆模塑包装厂上诉称，首先，原审法院对上诉人提供的证据工资表已经进行了确认，并对其本身的证明效力也同时进行了确认，对该证据证明的法律事实却没有采信。上诉人的单位职工花名册中没有出具证人证言的昝艳萍，昝艳萍也未到庭作证，那么昝艳萍的证据就不能作为有效证据予以采信。并且，在视听资料中，昝艳萍出现的时间是在1980年，而其受伤的时间是2012年9月份，期间长达三十年之久，对话内容也与本案没有直接关系。其次，原审法院仅凭被告提供的视听资料就主管臆断的认定被告是在上诉人处工作时受伤的，难免有些草率。并且，被告的代理人均系武陟县人力资源社会保障局的职工，与被告的舅舅乔海群同属一个单位，在仲裁委审理本案时就应该回避而未主动回避，违反法定程序，仲裁裁决书难免有失公平。
被上诉人原小珍辩称，上诉人在上诉请求中讲的事实与实际事实不符，缺乏事实根据和法律依据，请求法庭予以驳回，确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。理由：一、上诉人在劳动仲裁和一审中提交的工资表，均不是原始凭证记载中的工资表，而是随意打印制作的工资表，随意性较大，弄虚作假，内容不真实。被上诉人出院后由厂长妻子宋爱君将工资1300元亲自送达家里，上诉人仅以其工资表中没有被上诉人的名字认为双方不存在劳动关系理由不能成立。二、上诉人的花名册是自己制作，至于花名册中没有昝艳萍的名字，是上诉人根据自己的意愿随意变动，从中作梗，歪曲事实真相，内容有瑕疵，无法考证，不具备证据效力。三、昝艳萍的视听材料与本人书写的证言，证实被上诉人受伤情况的事实相符，因昝艳萍受上诉人欠有工资的制约，不愿出庭作证，被上诉人在无奈的情况下，才录制了视听资料。在拍摄时，对录音笔的功能不熟练，操作不当，未调整时间，视听资料才会显示为1980年。该视听资料拍摄于2013年10月4日，不能仅仅因为显示时间问题而否定视听材料反映内容的真实性。上诉人未在法庭提出对该证据鉴定，也未提供相反证据证明视听资料不真实。四、本案在劳动仲裁、一审法庭经多次调解，上诉人同意赔付一定金额，被上诉人因二次手术费用较高在金额赔付上未达成协议。五、被上诉人在一审中提交的证据相互印证，形成证据链条，足以证明双方之间存在事实劳动关系。
依据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。
针对本案争议焦点，双方当事人均未提交新证据。
针对本案争议焦点，上诉人认为，上诉人与原小珍之间不存在劳动关系。理由：1、如果原小珍系上诉人职工，那么原小珍的名字应当在上诉人的工资表中。2、上诉人向法庭和仲裁委提供的工资表均系原始记载，上边有职工本人的亲自签名和指纹，并非工资表由电脑打印就不是原始凭证，该工资表在武陟县税务机关均有备份可查。3、昝艳萍书写的证人证言，内容与签名明显不是一人所书写，由于昝艳萍未到庭，至今未查明昝艳萍的签名是否属实。4、假使上诉人业主的妻子给原小珍一定的报酬，并不能证明双方之间存在劳动关系，也可能存在临时雇佣关系。5、关于昝艳萍的证言和视听资料，上诉人在仲裁时未提出申请鉴定，并不是对该证据认可，而是根据证据规则，对该证据不予质证。
被上诉人认为，双方之间存在劳动关系。理由：1、上诉人虽然未与原小珍签订劳动合同，但符合法律规定的主体资格，上诉人是用人单位，原小珍是劳动者。2、原小珍的工作主要是晾晒电表外包装保护壳，是上诉人业务组成部分。3、原小珍严格执行上诉人制定的各项规章制度，一直是管理和被管理关系。2012年9月27日下午，因发货装车，厂长临时指派，原小珍到机器模具上加工电表外包装壳整形工作，原小珍是在上诉人指挥安排下进行劳动，是在工作期间受伤，并且上诉人支付了医疗费用。4、上诉人为原小珍提供劳动所需要的工具、工作条件和工作地点，并向原小珍支付劳动报酬，每天50元。原小珍在上诉人处干了26天，共给工资1300元。出院后上诉人妻子将工资送到原小珍家中。5、昝艳萍书写的证言属实，在仲裁委开庭时，上诉人没有就证言和视听资料提出申请鉴定，说明当时上诉人认可了。以上说明双方劳动关系成立。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，被上诉人原小珍一审中提交的视听资料显示时间虽然为1980年，但其内容与被上诉人提交的其他证据相互印证，形成证据链条，一审予以采信并无不当。被上诉人原小珍系上诉人的工人，在上诉人处工作时受伤的事实，可以确认。并且，上诉人认可，被上诉人原小珍住院期间的医疗费用系上诉人业主的妻子宋爱君支付。因此，一审确认双方之间存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人焦作市大鹏纸浆模塑包装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓武
审 判 员 毛富中
代理审判员 王长坡
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 冬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第2602号
原告李某某，女，20岁，农民。
被告孔某某，男，23岁，农民。
委托代理人齐凯利，内蒙古义源律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告孔某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孔某某的起诉。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告孔某某的起诉。
案件受理费350.00元，由原告李某某负担。
审判员 霍东武
二〇一五年六月十二日
书记员 焦 健
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初870号
原告龚衍光，男，1962年9月5日出生，汉族，高州市人，茂名市茂南区。
委托代理人黄权，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。
被告车国林，男，1990年2月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告廖国玲，女，1991年12月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告车国柱，男，1985年11月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。。
原告龚衍光诉被告车国林、廖国玲、车国柱民间借贷纠纷一案中，原告龚衍光于2016年6月8日以书面形式向本院申请撤回对被告车国林、廖国玲、车国柱的起诉。
本院认为，在宣判前，原告龚衍光向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚衍光撤回起诉。
案件受理费428元（已减半收取），由原告龚衍光负担。
审 判 长 罗少权
审 判 员 黄 新
人民陪审员 梁 媚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 莫华清
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2635号
申请执行人付子蓉，女，1990年8月6日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
被执行人朱安兵。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
付子蓉与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初490号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告付子蓉工资1155元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付子蓉向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱安兵及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱安兵及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱安兵名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱安兵、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位1155元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2635号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱安兵、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱安兵名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2635号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初490号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩茜茜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6720号
申请执行人吴海弟，经商。
被执行人陈周平。
本院在执行申请执行人吴海弟与被执行人陈周平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产，申请人申请本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金义执民字第6720号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一五年十一月十七日
书记员 楼冬锦
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民四初字第134号
原告：程跃刚，男，汉族，51岁，住河南省嵩县。
被告：任红敏（民），男，汉族，46岁，现住嵩县。
原告程跃刚与被告安铁纲、任红敏借款保证合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。在审理过程中，原告程跃刚以安铁纲下落不明为由，申请撤销对安铁纲的起诉，本院裁定予以准许。本院依法由审判员赵云忠适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告程跃刚，被告任红敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，安铁纲在原告处借款10万元，期限3个月，月息3分。被告任红敏为该笔借款提供担保。安铁纲支付2个月利息后，不再付息还款，后来借款人安铁纲下落不明，多次向被告讨要，一直未果。故请求法院依法判令被告偿还借款10万元并承担利息（利息自2014年3月29日计算至还款之日），由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所诉属实，但本人现在无能力还款，该款应由借款人安铁纲偿还。
本院经审理查明：2014年1月29日，原、被告以及安铁纲三方签订了《借款协议》，约定：安铁纲在原告处借款100000元，期限3个月，月息3分，任红敏为该笔借款提供担保。安铁纲同时向原告出具了借条，被告任红敏作为担保人在该借条上签名。原告遂通过银行转账，付给安铁纲款项100000元。该笔借款到期后，除借款人安铁纲支付了两个月6000元的利息外，本金和其余利息至今未付。原告主张权利未果，遂将被告任红敏诉至法院。
本院认为：被告任红敏为安铁纲的借款向原告提供担保，该担保协议合法有效，应受法律保护，双方当事人均应当按照约定履行义务。原告按约定向安铁纲提供借款后，安铁纲未能按时还款付息，依据法律规定，作为担保人的被告，应当承担连带保证责任，全面履行还款和付息的义务。原告诉请被告任红敏偿还借款10万元并支付相应利息的理由正当，于法有据，依法应予支持。双方约定的利息，明显过高，依法应以不超过银行同类贷款利率的四倍为限，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。借款人安铁纲已支付的6000元利息，应从借款之日至本金全部给付之日的利息总额中予以扣除，余额部分再由被告承担。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告任红敏于本判决书生效后三十日内偿还原告程跃刚借款10万元及利息（利息按人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2014年1月29日起计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日，扣除安铁纲已支付的6000元）；
二、被告任红敏承担保证责任后，有权向债务人安铁纲追偿；
三、驳回原告程跃刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1510元，由被告任红敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵云忠
二〇一五年七月七日
书记员 韩贝贝
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第2016号
申请执行人李英东，男，汉族。
被执行人佟伟，男，汉族。
本院在执行李英东与佟伟劳务合同纠纷一案中，经查询，被执行人佟伟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1052号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年五月三十日
书记员 王玉刚
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡执字第2016号申请执行人李英东，男，汉族。被执行人佟伟，男，汉族。本院在执行李英东与佟伟劳务合同纠纷一案中，经查询，被执行人佟伟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1052号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳冬审判员  齐 峰审判员  武利军二〇一六年五月三十日书记员  王玉刚
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗黄法长民初字第63号
原告：周某甲。
原告：叶某甲。
原告：叶某乙。
以上三原告的共同委托代理人：陈维崧，系广东红棉律师事务所律师。
以上三原告的共同委托代理人：杨俊圣，系广东红棉律师事务所实习律师。
第一被告：秦柳甲。
第二被告：周某�。
第三被告：周某丙。
委托代理人：秦柳甲。
第四被告：周某丁。
第五被告：周某戊。
原告周某甲、叶某甲、叶某乙诉被告秦柳甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲、叶某甲、叶某乙的委托代理人陈维崧、杨俊圣，被告秦柳甲（同时为被告周某丙的委托代理人），被告周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、叶某甲、叶某乙诉称：徐惠娟退休前在广州市黄埔区红十字会医院工作。徐惠娟于2005年11月15日去世，徐惠娟去世后在原工作单位遗留有货币分房款69900元。原、被告均为法定继承人，诉讼请求：原告周某甲继承13980元，原告叶某甲、叶某乙共同继承13980元。
原告为证明其主张提供以下证据：1、广州市黄埔区红十字会医院出具的证明；2、广州市萝岗区公证处核实函（继承用）和黄埔区红会医院出具的核实复函；3、声明书；4、广州市黄埔区双沙社区居委会出具的证明；5、红山派出所出具的证明；6、广州市居民常住户口登记表；7、黄埔区双沙社区居委会出具的证明；8、萝岗区公证处核实函及双沙居委会复函；9、穗东派出所证明；10、夏园居委会出具的证明；11、红会医院出具的证明。
被告秦柳甲、周某丙辩称：不同意原告的诉讼请求。叶某甲和叶某乙没有权分财产，叶某甲和叶某乙的母亲黄顺添是挂靠在我家名下，1950年黄顺添是我家的保姆，由于当时户口登记，所以她挂靠在徐惠娟名下，当时以养女的名义登记。1951年黄顺添结婚后就改回她原来的名字，一直挂靠了50多年。徐惠娟生病住院多年，黄顺添都没有看望、照顾。徐惠娟去世后，黄顺添两个女儿没有出钱办理后事。徐惠娟去世后，在2005年12月份，红会医院向家属发放抚恤金13868.8元，周某丁、周展荣（周某甲的儿子）和秦柳甲一起到红会医院领取抚恤金13868.8元，当时拿的是支票，由周某丁全部保管在其银行账户。徐惠娟去世时，由家庭男丁出钱买墓地，现要求在徐惠娟遗产中扣除这笔钱后，剩余款项由徐惠娟子女及其男孙平均分配，但是叶某甲和叶某乙不是法定继承人，所以叶某甲和叶某乙无权分配。
第一被告秦柳甲为证明其主张提供以下证据：广州市黄埔区南岗街南岗圩社区居委会出具的《证明》、周继昌户口情况、支付证明单。
被告周某乙辩称：我不同意原告的诉讼请求，黄顺添是挂靠在我家户口名下，她没有照顾过被继承人，黄顺添的子女也没有照顾过被继承人。在被继承人去世后，原告叶某甲和叶某乙没有参与办理丧葬事宜，如果黄顺添是养女的话，应该履行作为子女的责任，在黄顺添加入�们周家户口后，一直以来都没有参与过周家的任何活动。被继承人在2005年11月15日死亡，黄顺添先于被继承人死亡。黄顺添家人、子女无权继承被继承人的财产。不管是被继承人的孙子和儿子，都有权优先分配遗产的4%，剩下的按照法定继承处理。其他意见跟第一被告一致。
被告周某丁、周某戊向本院出具收到诉讼材料的收条，并表示同意本案按法律规定平均分配继承遗产。
根据双方当事人提供的证据及陈述，本院确认以下事实：
徐惠娟1919年6月12日出生，于2005年11月15日死亡，其配偶、父母均先于其死亡。徐惠娟共有子女5人，分别是周继昌、周继明、周某戊、周某甲、周亚盆，周亚盆为养女。周继明系周某丁的曾用名，周亚盆系黄顺添的曾用名。周继昌于2006年2月14日死亡，秦柳甲系周继昌的妻子，秦柳甲、周继昌夫妇育有2子，分别为周某乙、周某丙。黄顺添�2002年2月26日死亡，黄顺添的配偶先于其死亡，黄顺添育有女儿2人，分别是叶某甲、叶某乙。徐惠娟享有一次性货币分房补贴款69900元，现尚由其原工作单位广州市黄埔区红十字会医院保管。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，徐惠娟享有的一次性货币分房补贴款69900元，系徐惠娟的遗产，因徐惠娟生前未留有遗嘱，应当按照法定继承予以处理。我国《继承法》规定，继承权男女平等，配偶、子女、父母为第一顺序继承人。子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。徐惠娟的法定继承人有周继昌、周某丁（曾用名周继明）、周某戊、周某甲、黄顺添（曾用名周亚盆）。徐惠娟的遗产69900元由上述5人各继承13980元。由于周继昌已死亡，周继昌应继承的份额由其法定继承人秦柳甲、周某乙、周某丙继承。由于黄顺添已死亡，黄顺�应继承的份额由其法定继承人叶某甲、叶某乙。被告关于本案遗产处理的答辩意见依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被继承人徐惠娟的货币分房补贴款69900元，由周某丁、周某戊、周某甲各继承13980元，由秦柳甲、周某乙、周某丙共同继承13980元，由叶某甲、叶某乙共同继承13980元。
案件受理费100元，由周某丁、周某戊、周某甲各负担20元，由秦柳甲、周某乙、周某丙负担20元，由叶某甲、叶某乙负担20元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 李晋彬
审判员 邓爱勤
审判员 王道全
二〇一三年九月二十二日
书记员 何文钊
附一：本裁判主要法律依据
《中华�民共和国继承法》第九条继承权男女平等。
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国继承法》第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
《中华人�共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第15449号
原告北京燕龙腾达商贸有限公司，住所地北京市西城区马连道南街12号气象宾馆6632室。
法定代表人欧海燕，董事长。
委托代理人胡培林，男，1978年10月15日出生。
被告北京静澜餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙59号一层至六层。
法定代表人赵飞。
被告赵子龙，男，1988年1月2日出生。
原告北京燕龙腾达商贸有限公司（以下简称燕龙公司）与被告北京静澜餐饮管理有限公司（以下简称静澜公司）、被告赵子龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由王晓宇法官担任审判长，人民陪审员孙焕云、闫洪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕龙公司的委托代理人胡培林到庭参加了诉讼，被告静澜公司、被告赵子龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告燕龙公司诉称：静澜公司拖欠燕龙公司2012年8月至2013年6月供货货款共计42856元。赵子龙为静澜公司法定代表人之子，也为静澜公司股东。2013年9月13日，赵子龙立字据承诺最晚于2014年3月31日前还清全部欠款。但静澜公司、赵子龙至今未支付上述货款，故燕龙公司诉至法院，请求法院判令被告静澜公司、被告赵子龙：1支付货款42856元；2、承担本案的诉讼费用、公告费用。
被告静澜公司、被告赵子龙均未向法院提交答辩意见及证据材料。
诉讼中，燕龙公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
证据1、结算通知单（6份），证明双方有买卖合同关系，静澜公司欠付42856元货款；
证据2、协议书，证明静澜公司、赵子龙欠付货款的事实。
静澜公司、赵子龙未提交质证意见，经本院审查，对燕龙公司提交的上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：2012年8月至2013年5月，燕龙公司向静澜公司供应食品等货物。2013年3月到2013年7月，静澜公司多次向燕龙公司出具结算通知单，通知其结算货款。2013年9月13日，燕龙公司、静澜公司、赵子龙签订了《协议书》，确认截止协议签订之日，静澜公司欠付燕龙公司货款42856元，赵子龙愿意就静澜公司所欠燕龙公司债务承担责任，赵子龙在2014年3月31日前还清全部欠款。对于上述欠款，静澜公司、赵子龙至今未付。
以上事实有双方当事人提交的证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，燕龙公司与静澜公司虽未签订书面买卖合同，但依据静澜公司向燕龙公司出具的结算通知单，可以认定双方之间已形成事实买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。燕龙公司已完成供货，静澜公司应给付相应货款。根据《协议书》，可以认定赵子龙自愿对静澜公司欠付的货款承担付款义务，故赵子龙亦具有付款义务。现静澜公司、赵子龙拖欠货款的行为已构成违约，其应向燕龙公司支付货款。故本院对燕龙公司要求静澜公司、赵子龙支付货款42856元的诉讼请求予以支持。静澜公司、赵子龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京静澜餐饮管理有限公司、被告赵子龙于本判决生效之日起十日内支付原告北京燕龙腾达商贸有限公司货款四万二千八百五十六元。
如果被告北京静澜餐饮管理有限公司、被告赵子龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十二元、公告费二百六十元（原告已预交），由被告北京静澜餐饮管理有限公司、被告赵子龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓宇
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 孙焕云
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 艳
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1562号
原告李鑫月，男，汉族，2000年3月31日出生，住保定市雄县。
法定代理人李春林，男，汉族，1977年4月19日出生，住址同上，系原告父亲。
被告中国人民人寿保险股份有限公司。
法定代表人吴焰。
地址：北京市海淀区首体南路38号创景大厦6、7层。
原告李鑫月与被告中国人民人寿保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，原告李鑫月于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告李鑫月自愿撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司的起诉，属对其诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李鑫月撤回起诉。
案件受理费减半交纳91元，由原告李鑫月负担。
审判员 刘子勋
二〇一六年十一月二日
书记员 康 倩
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第1179号
申请执行人包商银行股份有限公司成都分行。
负责人连福良。
被执行人柏斌。
被执行人尚芹华。
被执行人柏清华。
申请执行人包商银行股份有限公司成都分行与被执行人柏斌、尚芹华、柏清华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日作出的（2013）锦江民初字第159号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人包商银行股份有限公司成都分行于2014年6月17日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人柏斌、尚芹华、柏清华送达了执行通知书，责令被执行人柏斌、尚芹华、柏清华按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，但被执行人柏斌、尚芹华、柏清华未履行支付义务。本案在审理中，依法查封了被执行人柏斌、尚芹华共有的房屋一套，现被执行人柏斌、尚芹华、柏清华无其它财产可供执行。本院确认申请执行人包商银行股份有限公司成都分行有债权，即被执行人柏斌、尚芹华、柏清华应支付借款本金80038.07元、律师代理费5498元，邮寄费44元、案件受理费2444元，诉讼保全费1070元，公告费600元及债务利息未受偿。因申请执行人包商银行股份有限公司成都分行未提供被执行人柏斌、尚芹华、柏清华有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人柏斌、尚芹华、柏清华有其他可供执行的财产。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人申请执行人包商银行股份有限公司成都分行有债权，即被执行人柏斌、尚芹华、柏清华应支付借款本金80038.07元、律师代理费5498元，邮寄费44元、案件受理费2444元，诉讼保全费1070元，公告费600元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2013年7月4日作出的（2013）锦江民初字第159号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一四年六月二十四日
书记员 廖 燕
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初1418号
原告：重庆冠渝物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路327号，统一社会信用代码91500237MA5U4HNG9X。
法定代表人：向文红，经理。
委托诉讼代理人：熊善颇（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：谭嵩兰，女，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆冠渝物业管理有限责任公司与被告谭嵩兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆冠渝物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆冠渝物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘晓春
二〇一七年六月十三日
书记员 宋婷婷
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第376号
申请执行人荣建全。
委托代理人荣刚。
被执行人邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司，住所地：邛崃市道佐乡皮坝村1组。
法定代表人ＸＸ，董事长。
申请执行人荣建全与被执行人邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，邛崃市人民法院作出的（2013）邛崃民初字第1713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司逾期未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人荣建全于2014年4月3日向本院申请执行，要求被执行人支付货款及违约金28760元、诉讼费294元共计29054元。
本院在执行过程中查明，被执行人邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司在邛崃市道佐乡有资产，但该资产暂无法处置。经申请执行人同意终结本次执行程序，对申请执行人荣建全尚未受偿的债权29054元予以确认，待上述资产可以处置时凭本裁定书申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第376号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄 武
二〇一四年四月八日
书记员 寇元飞
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初2146号
原告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区公正路***号**栋平安国际金融大厦**层。统一社会信用代码：91420106587963032U。
负责人：庄有才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华虎泉，男，1986年6月14日出生，汉族，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：章征涛，男，1982年2月3日出生，汉族，公司员工，特别授权。
被告：朱万忠，男，1966年2月3日出生，汉族，住武穴市。
被告：黄冈市东方运输集团武穴宏森有限公司。住所地：武穴市永宁大道***号。统一社会信用代码：91421182732724338E。
法定代表人：李宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永东，湖北法济律师事务所律师。特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州大道**号。统一社会信用代码：914211007352068438。
负责人：钟宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊伟，男，1988年5月27日出生，汉族，公司员工，住湖北省团风县。特别授权。
原告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“鼎和财保”）与被告朱万忠、黄冈市东方运输集团宏森有限公司（以下简称“宏森公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“太平洋财保”）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎和财保委托诉讼代理人华虎泉、章征涛，被告宏森公司委托诉讼代理人张永东，被告太平洋财保委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼，被告朱万忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎和财保向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱万忠和被告宏森公司赔偿原告70800元，被告太平洋财保在其保险范围内承担赔偿责任；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月4日，被告朱万忠驾驶被告宏森公司所有的鄂Ｊ×××××宇通牌大型普通客车行驶至沪渝高速与鄂Ａ×××××车相撞，致使鄂Ａ×××××车向前推移，导致该车与其前方的鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××车发生连环相撞，造成鄂Ａ×××××车的车内人员刘亿文当场死亡。事故经交警部门认定，被告朱万忠承担此次事故的全部责任，刘亿文及其他车辆均无责。肇事车辆鄂Ｊ×××××在被告太平洋财保投保交强险及50万元的商业三者险，鄂Ａ×××××车在原告处投保交强险及商业车损险，并且已由被告太平洋财保出具定损协议书核定车辆损失金额70000元，另施救费核定800元。由于被告太平洋财保在事故发生后一直未向原告承保车辆鄂Ａ×××××进行赔偿，后该车主通过代位求偿向原告申请索赔，原告已将70800元赔款于2017年8月3日支付给了鄂Ａ×××××车被保险人王冬兵，王冬兵收到赔偿款后将向侵权人请求赔偿的权利转让给原告，故原告有权向被告朱万忠要求赔偿，而被告宏森公司作为鄂Ｊ×××××实际车主，同时也是被告朱万忠的雇主，根据《侵权责任法》相关规定，雇员从事雇佣活动中造成第三方的损失，应当由雇主进行赔偿，故被告宏森公司应当承担赔偿责任，因肇事车辆在被告太平洋财保投保了交强险及50万元商业三责险，被告太平洋财保应当在其保险范围内承担赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，根据《保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
被告朱万忠未答辩。
被告宏森公司辩称：1、交通事故属实；2、原告起诉缺乏事实理由；3、原告起诉漏列了当事人，应当把所有的事故当事人作为被告。
被告太平洋财保辩称：1、对交通事故的真实性无异议；2、本次事故，太平洋财保不承担任何赔偿责任，因前面有两起案件在鄂州审理，两起案件中有一起案件没有判决，另一个判决太平洋财保赔偿51万元，武穴法院不能重复判决；3、太平洋财保不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认为：原告鼎和财保提供的《代位求偿》申请书及索赔权转让书，因转让人王冬兵未出庭核实，被告宏森公司不认可，故不予采信；对鼎和财保提供的银行回执和二份发票，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，朱万忠驾驶宏森公司所有的鄂Ｊ×××××宇通牌大型普通客车行驶至沪渝高速与鄂Ａ×××××车相撞，致使鄂Ａ×××××车向前推移，导致该车与其前方的鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××车发生连环相撞。事故经交警部门认定，朱万忠承担此次事故的全部责任。鄂Ｊ×××××车辆在被告太平洋财保投保交强险及50万元的不计免赔商业三责险，鄂Ａ×××××车辆在鼎和财保投保交强险及商业车损险。本起事故发生在保险期限内。
2017年5月31日，太平洋财保与武汉汇丰汽车销售服务有限公司对鄂Ａ×××××车辆损失评定为70000元。7月11日，鄂Ａ×××××车辆所有人王冬兵向武汉联诚警强汽车服务有限公司支付救援费1000元，向武汉汇丰汽车销售服务有限公司支付汽车维修费70000元。8月3日，鼎和财保向王冬兵理赔车辆损失70000元及救援费800元。
朱万忠系宏森公司雇请的员工。
本院认为，原告鼎和财保承保了王冬兵所有鄂Ａ×××××车辆的交强险及商业车损险，双方之间建立了保险合同关系。当保险合同约定的保险事故发生后，原告鼎和财保应按保险合同的约定向被保险人王冬兵支付保险金。本案所涉交通事故中，被告朱万忠负事故的全部责任，故本案所涉交通事故中连环受损的所有车辆包括王冬兵驾驶的鄂Ａ×××××车辆的损失依法应当全部由被告朱万忠负责赔偿。原告鼎和财保在依照保险合同的约定向被保险人王冬兵支付了保险金70800元之后，依照保险法的有关规定，有代为行使受害人对侵权人请求赔偿的权利。故原告鼎和财保在本案中享有的代王冬兵向被告朱万忠请求赔偿车损70800元的权利应受法律保护。被告朱万忠系被告宏森公司雇请的员工，被告朱万忠因执行工作任务而造成他人损害的，应由其用人单位被告宏森公司承担。因本案所涉交通事故中的其他连环受损车辆的使用人、所有人及承保各自车辆保险的保险公司均不是本案追偿权的权利享有者和义务的履行者，不应成为本案追偿权纠纷的当事人。故对被告宏森公司提出的应当把事故中涉及的其他当事人列入本案被告的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告黄冈市东方运输集团武穴宏森有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司70800元；
二、驳回原告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告黄冈市东方运输集团武穴宏森有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 金清强
审 判 员 夏进谷
人民陪审员 陈周芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 彭昭君
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00517号
原告：汪习义，男，1970年4月11日出生，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
委托代理人：张忠，安徽古圣律师事务所律师。
被告：程起红，男，1971年10月12日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
原告汪习义诉被告程起红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告汪习义及其委托代理人孙金良到庭参加了诉讼，被告程起红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪习义诉称：被告程起红向原告汪习义借款22万元，未约定还款期限，ＸＸ自愿为该借款提供保证，骆桂香与ＸＸ系夫妻关系。原告依约将22万元转入被告程起红的账户，后被告未能履行还款义务。为维护自身的合法权利，故向人民法院提起诉讼，要求：一、判令被告程起红偿还原告借款22万元及利息（自2015年3月11日起按照月利息2分计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告程起红未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：2015年3月9日，程起红出具借条一份，主要内容为：今借到汪习义人民币贰拾贰万元整。ＸＸ在该借条中载明：ＸＸ愿为程起红担保，期限陆个月，利息先付，到期还本。2015年3月11日。汪习义通过中国工商银行将22万元转账至程起红在徽商银行的账户（账号62×××20）。程起红至今未偿还汪习义任何借款。本案在审理过程中，汪习义向本院申请撤回对ＸＸ和骆桂香的诉讼请求。
以上事实，有借条、中国工商银行凭证、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。程起红出具的借条是自己真实的意思表示，其未向汪习义偿还借款，已经构成违约，汪习义要求程起红偿还借款22万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。ＸＸ在该借条中载明“利息先付”，这与汪习义所称借款约定了利息相吻合，但该借条上未就利息标准作出约定，汪习义也未提供充分的证据证明该借款约定月利息两分，程起红可按照年利率6%向汪习义支付利息。程起红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程起红于本判决生效之日起十日内偿还原告汪习义借款22万元和利息（自2015年3月11日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告汪习义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，开户单位：铜陵市铜官山区人民法院，开户行：徽商银行铜陵五松山支行，账号：19×××02）
案件受理费4829元，公告费600元（凭票据结算），均由被告程起红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈金灿
审 判 员 姚朝军
人民陪审员 汪海晖
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2603号
申请执行人王德行，男，1971年9月9日出生，住浙江省温岭市。
被执行人管春生，男，1956年2月7日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人管春连，女，1957年11月23日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人王德行与被执行人管春生、管春连民间借贷纠纷一案，本院于2014年07月2日作出的（2014）台椒商初字1674号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王德行于2016年08月01日向本院申请执行，要求被执行人管春生、管春连支付借款300000元及利息、案件受理费2900元、执行费3650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，本院另案对被执行人管春生所有的房地产进行查控，因抵押他人，一时难以处置。本院另向有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未发现两被执行人其它可供执行财产。申请执行人王德行以被执行人管春生、管春连目前无其它财产可供执行为由，于2016年11月25日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王德行以被执行人管春生所有的房地产一时难以处置，且两被执行人目前无其它财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2603号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 郭健谦
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1964号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告刘献，男，1959年12月10日出生，汉族。
原告李金停诉被告刘献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告刘献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金停诉称，2012年11月17日，被告因承包工程向原告借款10000元，约定使用期一年，月息2%，每月利息200元。到期后若不归还，违约金按每天24元计算支付。借款到期后，被告拒不支付本金及利息。请求依法判令：被告偿还借款本金10000元及从借款期间的利息2400元，从2013年11月18日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息和违约金。
被告刘献缺席未答辩。
经审理查明：2012年11月17日，被告刘献向原告李金停借款一万元，并向原告出具借据一份，载明：“借据、今借到李金停人民币壹万元整。使用期壹年，月息2%，到期本息付清。到期不还时，每天违约金按24元计算，直至付完为止。借款人刘献。2012年11月17号。”此款到期后，经原告讨要，被告未还，引起诉讼。
本院认为：被告刘献向原告借款并约定了借款的使用期限、利息及违约金，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。借款到期后，被告刘献未依约偿还借款本金及利息，已经构成违约，原告请求被告支付借款本金10000元及利息2400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条的规定，本案中原告与被告约定被告逾期还款时，按每日二十四元支付违约金，该约定的违约金过分高于被告违约给原告造成的损失，应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘献于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款本金一万元及利息二千四百元，并从二〇一三年十一月十八日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向原告李金停支付利息、违约金；
二、驳回原告李金停的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告刘献负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一四年六月三十日
书记员 康媛媛
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇端法民二初字第399号
原告：方华杰，男，汉族，住肇庆市端州区。
被告：黎友明，男，汉族，身份证住址：肇庆市端州区。
本院在审理原告方华杰诉被告黎友明追偿权纠纷一案中，本院定于2014年2月19日公开开庭审理，但原告方华杰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告方华杰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告方华杰撤回起诉处理。
本案受理费252元，按撤诉减半收取受理费126元，由原告方华杰负担。
审 判 长 欧凯华
代理审判员 黄坤朝
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年三月十日
书 记 员 钱颖连
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4098号
原告苏银喜，男，1970年1月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈丽英，女，1968年12月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄原森，男，1958年3月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄巧丽，女，1981年3月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏银喜与被告陈丽英、黄原森、黄巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏银喜到庭参加诉讼，被告陈丽英、黄原森、黄巧丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏银喜诉称，要求被告陈丽英偿还借款人民币450000元及利息（自2015年6月26日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日的利息为27000元），被告黄原森、黄巧丽对该借款本息承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告陈丽英、黄原森、黄巧丽未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2015年6月26日，被告陈丽英因经商需要资金向原告苏银喜借款人民币1500000元，约定借款利息按月利率2%计算，约定借款期限为1个月，由被告黄原森、黄巧丽承担连带清偿责任，担保期限为自借款期满后两年。同日被告陈丽英出具借款合同及借款借据各一份交由原告收执，被告黄原森、黄巧丽在借款合同及借款借据上的担保人栏上加盖指模印。嗣后，经原告催讨，被告陈丽英于2015年7月27日偿还借款本金1050000元，尚欠借款本金450000元未能偿还。
上述事实有原告提供的借款合同、借款借据及银行交易凭证各一份，以及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告陈丽英尚欠原告苏银喜借款人民币450000元未能偿还的事实，有被告陈丽英出具给原告借款合同及借款借据各一份为据，事实清楚，被告陈丽英应当偿还。原告要求被告陈丽英支付自2015年6月26日起至还款日止按月利率2%计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。被告黄原森、黄巧丽为被告陈丽英借款作连带责任担保，意思表示真实，保证合同有效，依法应当对上述借款本息应承担连带责任。现原告在保证期间内要求被告黄原森、黄巧丽承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持；被告黄原森、黄巧丽在承担保证责任后，有权向被告陈丽英追偿。被告陈丽英、黄原森、黄巧丽未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽英应于本判决生效后十五日内偿还原告苏银喜借款人民币450000元及利息（自2015年6月26日起至还款日止按月利率2%计算）。
二、被告黄原森、黄巧丽对上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄原森、黄巧丽承担保证责任后，有权向被告陈丽英追偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6455元，减半收取3227.5元，由被告陈丽英、黄原森、黄巧丽负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄燕萍
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
8、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
9、最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终42号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆景荣，男，汉族，1960年8月6日出生于安徽省利辛县，农民，住利辛县。1999年11月29日因犯盗窃罪被利辛县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2004年1月18日被利辛县人民检察院批准逮捕（在逃），2015年3月31日被抓获，次日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人孙斌，安徽和协律师事务所律师。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人陆景荣犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2015年12月25日作出（2015）利刑初字第00607号刑事判决，认定被告人陆景荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币五千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十四年，罚金人民币五万五千元；违法所得人民币四万五千八百六十元，依法予以追缴，发还被害人。宣判后，原审被告人陆景荣不服，以原判事实不清、证据不足为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人陆景荣犯盗窃罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销利辛县人民法院（2015）利刑初字第00607号刑事判决；
二、发回利辛县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 平
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一六年二月二十五日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第（五）项第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执641号
申请执行人：潘宏，男，1973年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：阮建清，男，1968年12月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：杨文琴，女，1969年7月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
潘宏与阮建清、杨文琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7099号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，阮建清、杨文琴尚欠潘宏借款本金460000元，应于2017年1月20日前归还160000元；于2017年7月31日前归还200000元；余款100000元于2018年2月10日前履行完毕。如果被执行人未按指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费4100元，诉讼保全费2870元，合计6970元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月7日立案执行（本案申请执行标的为466970元）。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向俩被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，未查到俩被执行人的银行存款。另查明，俩被执行人负债较多，有多起案件在本院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件有多件未有效执行。
三、通过法院网络查控系统未查询到到俩被执行人的车辆登记信息。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，俩被执行人所有的座落于溧阳市溧城镇三家村71幢3-601室的房屋（建筑面积62.6平方米），暂无法处置。
五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将俩被执行人列入失信被执行人名单。
本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了（电话联系）申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除上述查明的房屋暂无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索，且寻找不到被执行人的下落。故本案情形符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初7099号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年七月六日
书记员 洪 璐
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执641号申请执行人：潘宏，男，1973年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：阮建清，男，1968年12月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：杨文琴，女，1969年7月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。潘宏与阮建清、杨文琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7099号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，阮建清、杨文琴尚欠潘宏借款本金460000元，应于2017年1月20日前归还160000元；于2017年7月31日前归还200000元；余款100000元于2018年2月10日前履行完毕。如果被执行人未按指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费4100元，诉讼保全费2870元，合计6970元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月7日立案执行（本案申请执行标的为466970元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向俩被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查到俩被执行人的银行存款。另查明，俩被执行人负债较多，有多起案件在本院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件有多件未有效执行。三、通过法院网络查控系统未查询到到俩被执行人的车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，俩被执行人所有的座落于溧阳市溧城镇三家村71幢3-601室的房屋（建筑面积62.6平方米），暂无法处置。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将俩被执行人列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了（电话联系）申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除上述查明的房屋暂无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索，且寻找不到被执行人的下落。故本案情形符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初7099号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年七月六日书记员  洪 璐
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）顺执字第07012号
申请执行人杨英建，男，1971年5月9日生，顺平县安阳乡东安阳乡东安阳村人。
被申请执行人胡占全，男，1966年4月29日生，顺平县台鱼乡南康关村人。
杨英建申请执行胡占全欠款纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2008）顺民初字第05306号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨英建于2009年1月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并已实际履行完毕，申请执行人杨英建向本院递交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2008）顺民初字第05306号民事调解书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一五年九月十一日
书记员 刘 卫
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审205号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市东昌府区兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：孙明齐，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：穆长芳，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住聊城市经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年4月1日向本院申请强制执行[2016]109号行政处罚决定，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人穆长芳未经批准，擅自于2016年4月开始占用聊城市经济技术开发区北城街道办事处谢楼村土地361平方米（折合0.54亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年1月13日将[2016]109号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年3月6日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：限期15日内自行拆除在非法占用的361平方米（折合0.54亩）土地上新建的房屋。根据市委办公室、市政府办公室《关于进一步加强国土资源执法监管推进落实共同责任机制的意见》（聊办发[2016]24号）要求，建议强制执行由聊城市经济技术开发区北城街道办事处组织实施。
申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、土地利用情况图、现场照片复印件、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。
经审查查明：2017年1月13日，申请执行人对被执行人作出[2016]109号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年4月开始擅自占用聊城市经济技术开发区北城街道办事处谢楼村土地361平方米（折合0.54亩）建设住宅，该宗土地现状用途为林地，规划用途为设施农用地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，申请执行人决定对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的361平方米（折合0.54亩）土地退还给聊城市经济技术开发区北城街道办事处谢楼村；2、限期15日内自行拆除在非法占用的361平方米（折合0.54亩）土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年1月16日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人于2017年3月6日向被执行人送达[2016]109号《履行行政处罚决定催告书》进行催告，被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的[2016]109号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人穆长芳在非法占用的361平方米（折合0.54亩）土地上新建的房屋；由聊城市经济技术开发区北城街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 扬
审 判 员 关 淼
审 判 员 李利华
二〇一七年四月十一日
法官助理 李海林
书 记 员 路普光
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7517号
原告：石海涛，男，1950年3月16日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托代理人：柯丽燕，浙江新平律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省睢宁县红叶北路东侧社区综合楼北二楼。
代表人：梁江波，该公司负责人。
被告：周辉，男，1965年3月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
本院在审理原告�海涛与被告安诚财产保险股份有限公司睢宁支公司、周辉为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石海涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石海涛负担。
审 判 员 邱来春
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 牟奕静
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长县行审字第00105号
申请执行人长沙县城市管理和行政执法局（以下简称申请执行人）。地址：长沙县星沙街道天华路**号。
法定代表人梁应文，局长。
委托代理人杨金虎，长沙县城市管理行政执法大队法制科科长。
委托代理人李理，长沙县城市管理行政执法大队法制科工作人员。
被执行人张小琼。
申请执行人申请强制执行被执行人张小琼不履行行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2014）1322196号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人执法队员于2014年4月25日巡逻时发现二区天华路旁的兴旺炒货店存在店外经营的行为，占地2平方米。5月23日，执法队员再次巡逻至此，发现该店铺仍将货物摆放店外经营，占地2平方米，影响市容环境。同日，申请执行人对该店未经许可从事店外经营的行为进行了立案调查。2014年6月9日申请执行人向被执行人制作并送达了行政处罚事先告知书，被执行人未在规定期限内进行陈述和申辩。2014年6月13日，申请执行人以该当事人行为违反了《长沙市城市市容和环境卫生管理办法》第一十九条第一项，依据《长沙市城市市容和环境卫生管理办法》第四十条规定向被执行人张小琼作出了（2014）1322196号的行政处罚决定书，限张小琼在收到决定书之日起十五日内交纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未履行该行政决定。2014年9月14日申请执行人向被执行人制作并送达了长城管星沙中队催字（2014）第3号《履行行政决定催告书》，被执行人在催告书送达十日后仍未履行缴纳义务。本院认为，上述行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县城市管理和行政执法局作出的（2014）1322196号行政处罚决定书。
二、限被执行人张小琼在收到本裁定书之日起三日内自动履行（2014）1322196号行政处罚决定书所确定的尚未缴纳的罚款500元及加处罚款500元的义务，合计1000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一四年十月二十八日
书记员 左亚平
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民一初字第00074号
原告：程某，女，1986年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：王某甲，男，1987年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：王祥，安徽省五河县东刘集法律服务所法律工作者。
原告程某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理。依法由审判员张球适用简易程序于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告程某、被告王某甲及其委托代理人王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月结婚，2010年2月21日领取结婚证，××××年××月××日生育女儿王某乙。由于双方婚前无恋爱基础，婚后被告不务正业，长期沉迷网络，对我及女儿不闻不问，双方因此经常吵闹。2010年秋天我曾向法院起诉离婚，因证据不足撤诉，但被告仍屡教不改，恶习不断，双方已无法一起共同生活，现特提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女由我抚养，个人财产带回。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：1、结婚证一份，证明原、被告属合法夫妻关系。2、出生证明一份，证明婚生女儿王某乙出生年月。
被告辩称：我不同意离婚。我与原告夫妻感情一直很好，偶尔双方有点矛盾，但夫妻感情并没有破裂。我并没有沉迷网络，只是一种赚钱手段。
被告未向法庭提交任何证据。
根据庭审举证、质证和当事人陈述，本院审理查明：原、被告经人介绍相识，2010年2月21日领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。2010年秋原告曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，因证据不足撤诉，撤诉后原、被告和好。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方属合法夫妻关系。原告主张双方夫妻感情破裂并要求离婚，被告认可双方偶尔有些矛盾，但感情很好，并没有破裂，原告也没有提供证明夫妻感情确已破裂的有效证据。只要双方加强沟通和交流，互谅互让，尚有和好的可能。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 球
二〇一三年二月十九日
书记员 程度群
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00774号
罪犯曾诗瑶，男，1990年6月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
襄樊市樊城区人民法院于2010年6月8日作出（2010）樊刑二初字第22号刑事判决，认定被告人曾诗瑶犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金4500元，判决发生法律效力后交付执行。2012年9月经本院裁定减刑六个月。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾诗瑶在服刑期间，确有悔改表现，已获3次季度表扬和1次季度记功，并于2012年8月缴纳罚金4500元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾诗瑶在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯曾诗瑶的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初85号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吴某甲，无职业。因涉嫌贩卖毒品于2015年9月25日被刑事拘留，2015年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2015年9月25日凌晨4时许，被告人吴某甲在武汉市硚口区古田二路5-9号银笛KTV一楼包房内，以人民币500元的价格，将1.22克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吴某乙，被公安民警当场抓获。
被告人吴某甲在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有证人吴某乙、赵某、林某的证言、刑事技术照片、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、扣押清单、毒品检验鉴定书、情况说明、现场检测报告书、户籍信息、全国违法犯罪人员信息查询、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴某甲归案后如实陈述犯罪事实，可从轻处罚，且当庭认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人吴某甲犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人吴某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年2月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一六年一月二十日
书记员 王林
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00110号
申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省当阳市长坂路146号。
法人代表：ＸＸ文，系该公司董事长。
被执行人朱传文。
被执行人但德芳。
本院在执行已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中民一初字第00012号民事判决的过程中，未查找到被执行人朱传文、但德芳可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行标的款18000000元�利息，并交纳案件受理费129800元、执行申请费85400元，合计18215200元），本院裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中民一初字第00012号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 肖中新
审判员 刘建军
二〇一四年九月十八日
书记员 钟 垦
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第4046号
原告王某仙，女，1957年04月24日出生。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司，住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处十六米街水西大道西段一层。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告王某仙与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张兴宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某仙诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的2.83亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年4月24日至2015年4月24日期间的土地流转费2830元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。原告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告向原告支付所欠的土地流转费（算至解除合同之日止）；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的2.83亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年4月24日至2033年4月24日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了两年（2013年4月24日至2015年4月24日）的土地流转费2830元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月3日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告王某仙与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月3日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告王某仙土地租金825.42元，并按土地租金的30％支付违约金247.63元；
三、驳回原告王某仙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 张兴宇
二〇一五年十二月三日
书记员 胡 娇
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2198号
原告单志成，男，1962年9月10日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告单国强，男，1984年11月28日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
原告单志成诉被告单国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员王普适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告单志成、被告单国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单志成诉称，我与被告都是做牛羊生意的人。2013年12月的一天上午，被告单国强以买牛急需用钱为由向我借钱，当时我就借给被告10000元，被告口头承诺当天下午给我偿还借款。逾期我多次找被告索要借款，被告一直找各种理由推脱不予偿还。被告违背诚实信用原则迟迟不履行还款义务，被告的行为给我造成了严重的经济损失。现我要求被告清偿我借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
原告单志成未向法庭提交证据材料。
被告单国强辩称，原告是我远房姑爷。2013年12月，我因给别人还牛款，在单民牛市场路边向原告借款10000元，当时没有写借条，我向原告口头承诺于当天下午偿还借款，但后来我无力偿还，该款现在我分文未还。
被告单国强未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2013年12月，被告单国强在西吉县兴隆镇单民牛羊肉市场以给他人支付牛款为由向原告单志成借款10000元，被告当时未给原告出具借条，并口头承诺于当日下午偿还借款。借款届期后，被告单国强未按期偿还借款。后经原告单志成多次催要，但被告单国强一直推诿未还。2015年8月26日，原告单志成诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告单国强向原告单志成借款10000元，在原、被告之间形成合法的债权债务关系，双方当事人应当按照约定全面履行义务。现原告要求被告清偿借款10000元、承担本案诉讼费的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告单国强于本判决生效后十五日内一次性返还原告单志成借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告单国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 王 普
二〇一五年九月十八日
书记员 李旭伟
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条?借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。