广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初10017号原告深圳航空有限责任公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码19221129-0。法定代表人宋志勇，董事长。委托代理人程艺、王荻，广东卓建律师事务所律师。被告苗高祥，男，汉族，1985年9月30日出生，身份证住址海南省五指山，身份证号码。委托代理人胡庆海，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。上述原告与被告劳动争议一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人程艺、王荻，被告代理人胡庆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：原告为被告缴纳社保的开始时间：2008年1月。职务：飞行员。劳动合同签订情况:2011年6月22日，双方签订期限15年的劳动合同，自2011年6月22日起至2026年6月22日止。劳动关系解除时间：2015年3月16日.五、原告的仲裁请求：违约金200万元；培训费及离职损失费用72.11万元。六、仲裁结果：驳回全部仲裁请求。七、原告的诉讼请求：与仲裁请求无异。八、被告未起诉。双方对以下事项有争议：九、违约金200万元：不予支持。原告主张，2008年1月9日，原被告签订《飞行学员培训协议》，约定原告安排被告到飞行院校培训，被告培训合格后，须回到原告从事飞行驾驶相关工作，与原告签订不少于15年的劳动合同；培训费用60万元，由原告为被告向银行担保贷款，所贷款项由被告偿还；被告在与原告签订劳动合同后离职，须支付离职违约金。该协议签订后，被告向中国银行申请培训贷款人民币60万元，原告为其债务承担保证责任；同时，原被告签订《资金垫付协议》，约定原告向被告提供资金用于偿还培训贷款的本金及利息。培训结束后，被告取得飞行驾驶员执照。2011年6月22日，原被告签订期限15年的劳动合同。工作期间，原告为被告持续提供航空理论学习与模拟机训练，包括改装训练理论培训、改装训练模拟机培训(固模、动模，A320机型)、定期复训(A320复训4年)等项目。2014年2月，被告未经请假擅自离开工作岗位。原告无法联系到被告，于2015年3月6日向其邮寄了《关于限期返回飞行部报到的通知》，限其于2015年3月16日前返回公司报到。由于被告未按时返岗上班，原告于2015年3月25日向其公证送达了《旷工离职通知书》，通知被告因其构成旷工视为自动离职，双方劳动关系于2015年3月16日解除。此后，原告停止向被告支付工资等。2016年3月11日，原告向中国银行偿还了被告贷款的本金余额及利息。原告认为，被告擅自离岗且拒不返岗的行为已违反劳动合同及公司规章制度，给原告造成了重大损失和恶劣影响，按照《飞行学员培训协议》、《劳动合同》、《深圳航空有限责任公司飞行员引进及辞职管理办法》、《最高人民法院关于转发中国民用航空总局的通知》等规定，被告应向原告支付补偿金、培训费及离职损失费用。被告答辩称，原告没有支付过专项培训费用供被告接受劳动合同法第二十二条规定的专项培训，双方不存在约定服务期的前提。飞行训练是飞行员上岗前必须接受的基本培训，但原告为了节约成本，并未承担本应由公司承担的培训费用，是被告向商业银行贷款、自行偿还，原告只是提供一定的商业贷款担保。根据《飞行学员培训协议》第三条第1款约定，60万元的费用由被告按照其与银行签订的贷款协议自行偿还。被告在支付60万元飞行费用的前提下，出色完成各项工作，没有给原告造成任何损失。2013年7月3日，由于被告身体受伤，左脚脚趾骨折，原告对被告实施临时停飞措施。被告于2015年3月16日被强行违法解除劳动关系。本院认为，原告主张200万元违约金没有事实和法律依据，理由如下：（一）《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。本案中，被告取得飞行员资格在先，与原告签订劳动合同在后，原告承认对飞行员进行持续的后续培训是每家航空公司都必须提供的，是每个飞行员都必须参加的。双方建立劳动关系之后，原告为被告提供的必须培训并不是专项培训，本案不符合约定服务期的条件。（二）双方的劳动合同第三十二条约定，原告为被告提供专项培训，对其进行专业技术培训的，需另行订立专项培训协议，并约定服务期，被告违反服务期约定的，应当按照约定向原告支付违约金，违约金的计算以专项培训协议的约定为准。而原告没有举证证明存在专项培训协议，双方签订15年期限的劳动合同，不等于约定15年服务期。（三）被告与中国银行深圳新沙支行签订借款合同获得60万元贷款以支付培训费，被告入职原告后，按月向银行偿还部分借款，原告作为保证人，在被告失联后代为向银行提前偿还贷款本息，原告可另行向被告主张权利，原告庭审中也明确另行主张该费用，不在劳动争议案件中处理。因此，原告向银行履行保证人义务的行为不能成为主张违约金的事实依据。（四）原告主张200万元违约金的主要依据是公司2004年12月下发并执行的《深圳航空有限责任公司飞行员引进及辞职管理办法》第六条的规定，即被告入职20年内离开公司按照200万元的补偿金支付给公司，而且该金额符合中国民用航空总局等部门联合下发的《关于规范飞行人员流动管理，保证民航飞行队伍稳定的意见》第一条规定，也符合国际惯例。该意见第一条的目的是规范航空运输企业用工行为，实现飞行员依法有序流动。航空运输企业招录其他企业在职飞行员的，应当与飞行员和其所在的原单位协商一致，参照70-210万元的标准向原单位支付费用。飞行员个人提出解除劳动合同，劳动合同约定了违约责任的，飞行员应当按照约定承担责任。对此本院认为：1、被告并非从原告处离开后直接入职其他航空公司，双方的劳动合同也没有约定个人提出解除劳动合同的违约金标准。2、双方的劳动合同仅在最后一条约定，“甲方依法制定的规章制度为本合同的附件，乙方已经了解其内容并同意作为本合同附件，与本合同具有同等效力。”原告2004年发布的一份文件，在2011年与被告签订劳动合同时没有专门提及或告知，原告也没有举证证明文件经过民主程序制定并公示，不能作为用工管理的依据，200万元违约金的文件规定不能直接约束被告。十、损失72.11万元：支持62.11万元。《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。原告的证据充分，足以证明被告因伤停飞后不辞而别，构成旷工，经通知后拒不返岗，被告解除劳动合同违法，应当向原告赔偿损失。原告主张的72.11万元=取得飞行员资格之后的各种培训费62.11万元+改装期间的生活补助2万元+招聘费8万元。本院认为，62.11万元属于被告入职后原告为其付出的考试费及培训费，证据充分，予以支持。2万元是生活补助，原告以损失为由要求赔偿或返还，明显不能成立。招聘费8万元，缺乏证据，不予认定。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定，判决如下：一、被告苗高祥于本判决生效之日起五日内一次性向原告深圳航空有限责任公司赔偿经济损失人民币62.11万元；二、驳回原告深圳航空有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由被告苗高祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  龙倩虹二〇一六年七月十八日书记员  张晶晶书记员  江伟娣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。第6页共6页