wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初2938号
原告:天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村民委员会,住所地为天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村。
法定代表人:李春宝，村委会主任。
委托诉讼代理人:刘宝东，天津市宁河区148法律专线法律服务所法律工作者。
被告:李志斌，男，1967年11月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村民委员会（以下简称南淮淀村委会）与被告李志斌农业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案于2016年11月13日依法转为普通程序。原告南淮淀村委会于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告南淮淀村委会自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南淮淀村委会撤诉。
案件受理费80元，由原告南淮淀村委会负担。
审判长 李存喜
审判员 张妮娜
审判员 李瑞朋
二〇一七年一月十六日
书记员 石凯丽
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3303号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R），住所地宁波高新区。
主要负责人：。
委托诉讼代理人：沈海飞，该行职员。
委托诉讼代理人：刘施雅，该行职员。
被执行人：王启吉，男，1965年7月1日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：潘迎丽，女，1970年12月22日出生，汉族，住象山县。
被执行人：童富明，男，1983年7月16日出生，汉族，住宁波鄞州区。
被执行人：宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司（组织机构代码为73945617-X），住所地宁波市镇海区。
法定代表人：。
原宁波市江东区人民法院在执行中国民生银行股份有限公司宁波分行与王启吉、潘迎丽、童富明、宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2016年4月14日，该院以（2016）浙0204民初00991号民事裁定，查封了登记在被执行人童富明名下，申请执行人享有抵押权的，位于宁波市北仑区的房地产。由于宁波市行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人童富明名下，位于宁波市北仑区的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证仑（开）字第××号；】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年六月十二日
代书记员 蔡静燕
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民小字第41号
原告刘超。
被告南京滨江鹿业有限公司第一分公司。
法定代表人龚一叶，该公司负责人。
本院在审理原告刘超与被告南京滨江鹿业有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告刘超与被告南京滨江鹿业有限公司第一分公司达成庭外和解协议，故原告于2014年4月25日向本院提起提出撤诉申请。
本院认为，原告刘超提出的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘超撤回对被告南京滨江鹿业有限公司第一分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超承担。
审判员 尚怀伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 罗红枫
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初11号
原告张某某，女，1972年4月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告孔某某，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在审理原告张某某诉被告孔某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告张某某负担。
审判员 永 福
二〇一六年一月十三日
书记员 雷润友
附：本裁定所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初1162号
原告：旬阳县丽都家居商贸有限公司，住所地旬阳县城关镇丽都家园4号楼。统一社会信用代码916109280648492496。
法定代表人冯杯，旬阳县丽都家居商贸有限公司经理。
委托诉讼代理人：何正礼，旬阳县丽都家居商贸有限公司员工。
被告：张怀实，男，1979年2月24日出生，汉族，住旬阳县。
原告旬阳县丽都家居商贸有限公司与被告张怀实租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告旬阳县丽都家居商贸有限公司于2018年7月19日以其已与被告达成解决方案，诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许旬阳县丽都家居商贸有限公司撤诉。
案件受理费388.00元，减半收取194.00元，由原告旬阳县丽都家居商贸有限公司负担。
审判员 刘锋强
二〇一八年七月十九日
书记员 陈 玲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第914号
申请执行人王连富、车玉清、司书峰、司雯雯。
被执行人山东鲁维制药有限公司。
申请执行人王连富、车玉清、司书峰、司雯雯与被执行人山东鲁维制药有限公司工伤保险待遇纠纷一案，淄川区人民法院（2013）川民初字第2665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东鲁维制药有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王连富、车玉清、司书峰、司雯雯于2014年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结扣划被执行人山东鲁维制药有限公司银行存款，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2013）川民初字第2665号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年十月八日
书记员 翟慎平
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执保22号
申请人刘凤祥，男，汉族，1945年5月14日生，无职业。
被申请人张淑云，女，汉族无职业。
本院受理申请人刘凤祥诉被申请人张淑云解除同居纠纷一案，申请人刘凤祥于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，申请将被申请人张淑云在四平信用社。
存款账号79×××82内60050.00元。
存款账号79×××75内20000.00元。
存款账号79×××87内35000.00元。
存款账号79×××83内20000.00元。
存款账号79×××68内70000.00元冻结停止支付。并向本院提供现金存折20万元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证将来案件顺利的审结和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
申请将被申请人张淑云在四平信用社。
存款账号79×××82内60050.00元。
存款账号79×××75内20000.00元。
存款账号79×××87内35000.00元。
存款账号79×××83内20000.00元。
存款账号79×××68内70000.00元冻结停止支付。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 卢军
二〇一七年三月二日
书记员 刘洋
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2140号
上诉人（原审原告）单素梅，女，1976年5月27日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人赵靖锐，河南三支律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被上诉人（原审被告）常茂春，男，1966年9月26日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人王北京，河南平民律师事务所律师。代理权限，特别授权。
上诉人单素梅因与被上诉人常茂春健康权纠纷一案，不服睢县人民法院（2017）豫1422民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日在三院第十四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人单素梅及其委托诉讼代理人赵靖锐，被上诉人常茂春委托诉讼代理人王北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，单素梅与常茂春系同村邻居。2016年11月8日17时许，常茂春因先前为单素梅的丈夫常国赊欠价值3500元的油款一事到单素梅家中，因常国外出务工，单素梅让常茂春与其丈夫常国联系。商谈过程中双方发生争吵，单素梅对常茂春进行了辱骂，常茂春将单素梅进行了打伤，睢县公安局长岗派出所出警处理，对常茂春处以行政拘留二日的行政处罚，对单素梅处以罚款200元的行政处罚。单素梅自2016年11月8日至11月26日在睢县中医院住院治疗18天，花费医疗费3875元。单素梅入院诊断为头皮软组织挫伤、左侧腰部软组织挫伤，经法医鉴定，单素梅的损伤程度达不到轻微伤的鉴定标准。原审另查明，赊欠汽油当天，常国支付了1000元，下余2500元油款，由常茂春向加油站出具了欠条。
原审认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，单素梅与常茂春系同村邻居，双方因常茂春到单素梅家中催要油款一事引发纠纷，应当顾念邻里之间的感情妥善解决，但双方却为此争吵、辱骂，常茂春对单素梅进行了殴打，致单素梅头皮软组织挫伤、左侧腰部软组织挫伤，造成本案纠纷，常茂春对此纠纷的发生负有主要的过错责任，单素梅对本次纠纷的发生亦负有一定的责任。为此，对单素梅合理的诉讼请求，原审法院酌定支持80%。根据单素梅的诉讼请求，结合法律相关规定，其损失范围和数额为：医疗费3875元、护理费900元（50元/天×18天）、误工费900元（50元/天×18天），共计5675元，常茂春应负担4540元（5675元×80%）。关于涉案的2500元油款问题，常茂春表示愿意代为清偿，且单素梅亦同意从常茂春应赔偿的款项中予以折抵，双方意思表示真实，但因常茂春未提出反诉请求，故双方可在判决生效后在履行环节予以解决，在本案不予处理。依法判决：一、常茂春赔偿单素梅医疗费、护理费、误工费共计4540元；二、驳回单素梅的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由常茂春负担。
单素梅上诉称，双方发生争吵，被上诉人将上诉人殴打成伤，其过错责任应由被上诉人全部承担，上诉人不承担责任，原审责任划分不当。原审只对上诉人损失的医疗费、护理费、误工费进行了判决，漏判了上诉人住院伙食补助费、交通费等损失。请求二审撤销原判，改判支持上诉人医疗费、护理费、交通费、等各项损失10000元。
常茂春辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。请求二审驳回上诉，维护原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决常茂春赔偿单素梅医疗费、护理费、误工费共计4540元，驳回单素梅的其他诉讼请求有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充，本院予以确认。
二审中，上诉人提交交通票据26张，合计770元。
被上诉人认为，一审中上诉人并未主张交通费，也未提交交通票据，该证据不属于新证据，不予质证。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人到上诉人家商谈赊欠油款事宜，双方为此发生争吵，上诉人出言不逊，被上诉人将上诉人打伤，双方均受到行政处罚。对于上诉人受到的伤害，双方当事人均有过错，原审结合本案实际情况，酌定被上诉人承担80%的责任，上诉人自担20%的责任，并无不当。上诉人称应由被上诉人承担全部责任的上诉理由，不能成立，其主张不予支持。
关于一审是否存在漏判交通费、住院伙食补助费的问题。上诉人在一审递交的起诉状中，诉请被上诉人赔偿其医疗费等费用10000元。一审审理期间，法官释明：“除诉状外，事实与理由还有无补充”，上诉人只补充诉请：被上诉人赔偿其医疗费3875元、护理费3600元、误工费3600元，三项共计11075元，超出10000元部分放弃。由此可见，上诉人只主张医疗费、护理费、误工费三项经济损失，对于交通费、住院伙食补助费等费用并未主张，视为自愿放弃该项权利，原审根据当事人的意思表示及双方的责任划分，判决被上诉人赔偿被上诉人医疗费、护理费、误工费共计4540元，并不存在漏判诉请问题。上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人单素梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 段 培
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初2746号
原告：任艳娥，女，1956年8月1日出生，住渭南市临渭区，居民。
委托代理人：杜凯，陕西渭临律师事务所律师。
被告：陕西恒昌房地产开发有限公司。住所地，渭南市东风街。
法定代表人：陈建军，董事长。
委托代理人：吴伟，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人：宋菲，陕西渭临律师事务所律师。
原告任艳娥与被告陕西恒昌房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任艳娥及其委托代理人杜凯、被告委托代理人宋菲到庭参加了诉讼，被告陕西恒昌房地产开发有限公司法定代表人陈建军未到庭及委托代理人吴伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任艳娥向本院提出诉讼请求：1、请求确认1991年8月至2017年3月原告与被告之间存在劳动合同关系。2、请求被告向原告支付工资12000元(月工资为3600元最低工资3000元，从2016年4月至2016年8月，共计4个月)，并支付双倍工资中未支付部分36000元。3、请求被告为原告补缴1991年月至2017年3月的社会保险费用(包括养老保险金、医疗保险金、失业保险金)，如按照保险政策补缴不上，由被告支付原告赔偿费用324000元(按照现在毎月1800元养老金计算15年)。4、请求被告支付经济补偿金36000元。事实与理由：原告于1991年8月1日入职被告处，在被告处任职材料保管，后任职材料员工作。原告严格遵守被告的规章制度，工作勤勤恳恳，任劳任怨，较好地完成岗位工作，每月的工资从几百元一直升到3650元。被告一直和原告没有签订劳动合同，在新的劳动法颁布以后，被告也没有和原告签订劳动合同，2017年3月被告辞退原告，停发工资，要求原告离开公司。根据劳动法律法规规定被告应当与原告签订书面劳动合同，但被告一直不与原告签订书面劳动合同，也不缴纳养老保险金、医疗保险金和失业保险金。被告的做法已侵犯原告的合法权益，原告在被告处工作25年多，被告应向原告支付以上费用。原告于2017年4月18日向临渭区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，仲裁庭认为原告超过法定退休年龄，不予受理。但是原告认为，原告一直在被告处工作到2017年3月，不存在退休情况，按照法律规定即使超过退休年龄的劳动者在原单位上班仍然和单位建立的是合法的劳动关系，受劳动法的保护，被告应当保证原告的相关待遇。为了维护原告的合法权益，现原告根据有关法律法规规定起诉，请依法公正裁决。
被告陕西恒昌房地产开发有限公司辩称，1、原被告建立劳动合同的关系应该是2001年1月19日；2、原告所主张的双倍工资已过诉讼时效，依法不应支持；3、追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，此类案件不属于人民法院受理民事案件范围；4、本案经济补偿年限应自2008年1月1日起计算，原告请求被告向其支付工资12000元并无事实和法律依据。另外，原告是1956年8月1日出生，2001年1月19日入职被告公司，此时原告已经44周岁，我国女职工退休年龄为50周岁，而社会保险最低缴费年限为15年，原告的情况无法交够15年，因此被告公司将部分保险金已算入原告的日常工资中，并已发给原告。
经审理查明，陕西恒昌房地产开发有限公司成立于2001年1月19日，被告成立时原告即在被告处上班，任材料保管员一职。原、被告之间未签订书面劳动合同。2015年5月至8月24日，原告因病未上班。后原告一直工作至2017年3月离开被告公司再未上班。2017年4月18日，原告向渭南市临渭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出了渭临劳人仲不字（2017）8号裁决书，认为原告已超过了退休年龄，决定不予受理。
上述事实，有被告公司营业执照、考勤表、工资表、证人证言及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对原告在被告公司工作均无异议，审理中查明的事实是被告恒昌房地产公司在2001年1月19日经工商登记成立，故而原、被告之间的劳动关系应当从2001年恒昌房地产公司成立之日起确立。原告主张与被告自1991年起就存在劳动关系的主张缺乏证据支持而不能成立。
关于原告主张应向其支付拖欠2015年4月至8月工资12000元一节，审理中根据被告恒昌公司提供的考勤表可以看出，2015年5、6、7、8月因病未上班，恒昌公司提供的工资表可以看出2015年5月为原告任艳娥实发工资390元、6月和7月未发工资，8月份实发工资973.28元，任艳娥月工资总额为3590元。故参照《陕西省劳动厅转发劳动部企业职工患病或非因工负伤医疗期规定的通知》，酌定原告2015年5月应付工资为3590×85%=3051.5元、2015年6月工资为3051.5元、2015年7月工资为3051.5元、2015年8月工资为3051.5元，共计为12206元，扣除已发放的1363.28元，应付给原告10842.72元。
原告任艳娥在2011年8月应办理退休，但因其未办理社会保险，导致无法享受养老保险待遇，因而被告应在解除劳动合同时向其支付经济补偿金，但原告任艳娥属于在《中华人民共和国劳动合同法》实施前法律没有规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，故应按照《中华人民共和国劳动合同法》实施后的2008年1月开始计算，按原告主张的离职前十二个月平均工资3000元计算，至2017年3月共计7年3个月，应当为3000×7.5=22500元。
根据国家有关法律规定只有累计缴纳养老保险费15年以上的，劳动者才可能享受基本养老保险待遇。换句话说，一般劳动者最迟在退休前15年开始缴纳才有可能享受养老保险待遇。本案中，原告任艳娥在2001年和被告形成劳动关系，按其年龄应该在2011年8月办理退休，其至退休前在被告公司工作年限仅为10年8个月，即使被告公司为其缴纳了养老保险，其也无法享受养老保险待遇。但被告公司未为其缴纳社会保险明显给原告造成了损失，故酌定其损失为工作年限每一年支付一个月工资，共计为11月×3000元=33000元。
原告请求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资，被告庭审时辩称其请求已经超过了仲裁期限的规定，根据本案查明的事实，原告该主张明显已经超过了仲裁一年期限，故对其诉讼请求不予支持。另外，原告主张的其他社会保险（工伤、生育、医疗、失业）损失，在审理中并未提供证据证明其发生损失的事实和数额，故对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告任艳娥与被告陕西恒昌房地产开发有限公司自2001年1月至2017年3月存在劳动关系。
二、被告陕西恒昌房地产开发有限公司支付原告任艳娥2015年5、6、7、8月工资10842.72元；支付解除劳动合同经济补偿金22500元；赔偿未缴纳社会保险损失33000元；共计66342.72元。
上述事项在本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费10元，由被告陕西恒昌房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 邓卫民
审判员 刘 莎
审判员 刘雪姣
二〇一八年五月二日
书记员 陈 琳
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00258号
申请执行人张某某，男，1983年12月3日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人梁某某，女，1982年6月11日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
本院在执行申请执行人张某某申请执行被执行人梁某某离婚纠纷一案过程中，本院未查找到被执行人梁某某可供执行的财产，申请执行人也未举证被执行人可供执行的财产及线索。本案未执行标的为36400元及案件受理费50元、执行费446元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结界首市人民法院（2013）界民一初字第01675号民事判决书第二项首批抚养费及第三项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王 永
代理审判员 刘 涛
二〇一四年五月十二日
书 记 员 牛霏霏
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00258号
申请执行人李海龙，男。
被执行人张洪，男。
本院在执行申请执行人李海龙与被执行人张洪生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明：被执行人张洪无银行存款，且无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产及线索。本案未执行标的为16941元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市中级人民法院（2012）阜民一终字第00470号民事判决书第三项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 范景春
审判员 王献文
二〇一四年六月十八日
书记员 段克清
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00258号
申请执行人李某某，女，1985年8月13�出生，汉族，安徽省太和县人。
被执行人王某某，男，1982年8月10日出生，汉族，安徽省阜南县人。
本院在执行申请执行人李某某申请执行被执行人王某某离婚纠纷一案过程中，本院未查找到被执行人王某某可供执行的财产，申请执行人也未举证被执行人可供执行的财产及线索。本案未执行标的为3600元及迟延利息、执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结界首市人民法院（2013）界民一初字第01031号民事调解书第二项首批抚养费的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王 永
代理审判员 刘 涛
二〇一四年五月十二日
书 记 员 牛霏霏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08224号
原告陈移真，女，汉族，1952年9月1日生。
委托代理人刘柳，陕西德尊律师事务所律师。
被告李建跃，男，汉族，1959年4月19日生。
被告李建芬，女，汉族，1956年8月1日生。
被告李枫，女，汉族，1969年9月13日生。
共同委托代理人赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。
原告陈移真与被告李建跃、李建芬、李枫共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈移真及其委托代理人刘柳，被告李建跃、李建芬、李枫的共同委托代理人赵小萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈移真诉称，其与被告的父亲李兴荣于2009年3月5日登记结婚，双方为合法的夫妻关系。婚后其对李兴荣的生活起居照顾周到，无微不至。2014年李兴荣因病住院，2015年8月23日去世，期间其一直悉心照顾。李兴荣去世后，其单位西安拖拉机厂发放有一次性抚恤金145344.50元，因被告不能与其在抚恤金分割问题上达成一致意见，致使其至今无法领取应得的抚恤金。故诉至人民法院，请求依法分割继承其配偶单位西安拖拉机厂发放的一次性抚恤金145344.50元，并由被告承担本案诉讼费。
被告共同答辩称，从抚恤金的性质看，抚恤金不是遗产，也不是夫妻共同财产。如果按照财产权利来分，原告和其父亲结婚5年，之前的20多年都是其三个照顾其父亲，远远超过原告的照顾时间，而且日常开销都是被告李枫承担的。原告和被告的经济情况和年龄相仿，不属于需要特殊照顾的弱势群体，原告有其子女，应对原告尽赡养义务。所以按照财产分割，应该是4个人均分，而且被告应当多分，并扣除丧葬费。
经审理查明，2009年3月5日，原告陈移真与李兴荣登记结婚。被告李建跃、李建芬、李枫系李兴荣与其前妻的子女。2015年8月24日，李兴荣因病去世，李兴荣去世后三被告为办理丧事花费6611元。李兴荣单位西安拖拉机制造厂发放有抚恤金及丧葬费共计148844.50元。2015年10月19日，原告陈移真从西安拖拉机厂先行支取李兴荣抚恤金2万元，剩余款项仍在西安拖拉机厂。另查，原告陈移真与李兴荣结婚后一直与李兴荣共同生活，照顾其生活及住院直至李兴荣去世。现双方因抚恤金分割问题发生纠纷，形成诉讼。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有结婚证、死亡证明、离退休死亡支付审批表、收条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的物质帮助和精神抚慰，不属于死者遗产。本案原告陈移真作为死者李兴荣的配偶，被告李建跃、李建芬、李枫作为死者李兴荣的子女，均享有分得抚恤金的权利。被告办理死者李兴荣丧葬事宜花费6611元，应从死者单位发放的抚恤金和丧葬费中扣除返还给被告。剩余部分142233.50元，考虑到原告生前对死者照顾较多且生活较为困难，故本院酌定按照原告50%，三被告共50%的比例分割，故原告陈移真应分得71116.75元，三被告应分得71116.75元。因三被告还支付丧葬花费6611元，故三被告共应分得77727.75元，即每位被告应分得25909.25元。原告应分得的71116.75元，扣减其已经支取的2万元，原告还应得51116.75元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
在西安拖拉机制造厂发放的李兴荣抚恤金及丧葬费中，扣减原告陈移真已经领取的2万元后，原告陈移真分得51116.75元，被告李建跃、李建芬、李枫三人每人各分得25909.25元。
案件受理费3207元（原告已预交），现由原告承担801元，被告李建跃、李建芬、李枫各承担802元，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘德娜
打印人：周惠荣校对人：周春香送达时间：年月日
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2909号
原告：东台市宇航奶业有限公司，住所地：东台市台城新东东路64号（现东台市东台镇富腾路6号）。
法定代表人：丁昌根，该公司董事长。
被告：朱楼官，原东台市宇航奶业有限公司职工。
委托代理人：王都，江苏知本律师事务所律师。
委托代理人：杭庆生，江苏知本律师事务所律师助理。
本院在审理原告东台市宇航奶业有限公司诉被告朱楼官劳动合同纠纷一案，本院定于2016年5月27日上午9时在东台法院第九审判庭开庭审理，原告东台市宇航奶业有限公司经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告东台市宇航奶业有限公司负担。
审判员 王元元
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 薇
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第44号
申请人山东万宝贸易有限公司，住所地山东省日照市天津路51号。
法定代表人辛为华。
被申请人河北新金轧材有限公司，住所地河北省邯郸武安市武邑路骈山东村。
法定代表人高万军。
申请人山东万宝贸易有限公司与被申请人河北新金轧材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2014年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币450万元或查封、扣押其相应的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东万宝贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北新金轧材有限公司的银行存款人民币450万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 娜
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1135号
罪犯刘加，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2013年1月21日作出（2012）肃刑初字第178号刑事判决，以被告人刘加犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金6000元（刑期自2012年3月8日起至2018年12月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘加自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。共获得考核表扬奖励6次。建议对罪犯刘加减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯刘加符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘加在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励6次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘加在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其伙同他人多次持械抢劫，犯罪手段恶劣，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘加减去有期徒刑十个月（刑期至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王文秀
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1138号
申请执行人：李庆发，男，1965年1月1日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：王凤全，男，1971年3月14日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：张殿荣，女，1970年5月1日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行李庆发与王凤全、张殿荣财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人应给付执行款为55000元，案件受理费588元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李梦瑶
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第154号
罪犯李安。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）保刑初字第1099号刑事判决，以被告人李安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；经本院复核于2009年9月18日作出（2009）冀刑三复字第65号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2011年12月3日提出（2011）保监减建字第2242号减刑建议书。经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2012年1月11日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李安在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，获得奖励：表扬二次。无故意犯罪行为，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李安因犯故意杀人罪被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；执行期间：2009年12月1日至2011年11月30日，现已执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李安在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯李安死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一二年一月十七日
书 记 员 锁 勇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3717号
原告王冬琴。
被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂，住所地台州市路桥区卖芝桥东路******号。
代表人张明华。
原告王冬琴与被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王冬琴到庭参加诉讼，被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂的代表人张明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王冬琴诉称，原告系被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂员工。2016年2月7日，双方经结算，被告尚欠原告工资人民币8170元，并由被告代表人张明华出具欠条一份。尔后，原告向被告催讨至今未果。现请求判令被告支付原告工资8170元，并赔偿自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂未作答辩。
经审理本院查明，原告王冬琴曾系被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂员工。2016年2月7日，被告代表人张明华出具欠条给原告，载明：“今冬芹工资捌仟壹佰柒拾元（8170）”，并在欠条上加盖了公章。尔后，被告未予支付。
上述事实，有原告提交的身份证、独资企业基本情况、欠条及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂代表人张明华送达起诉状副本时已将上述证据的复印件一并向被告进行了送达，被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂的代表人张明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。被告向原告出具欠条时虽将债权人写成“冬芹”，考虑到原告名字的发音与“冬芹”一致，结合原告持有欠条原件的事实，本院依法对原告主张的欠款事实予以认定。现原告要求被告支付所欠工资8170元，并支付自2016年5月25日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王冬琴工资人民币8170元，并赔偿自2016年5月25日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，依法减半收取5元，由被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱丹
二〇一六年六月十七日
代书记员 陈惠
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00036号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。
负责人：贾某某，该行行长。
委托代理人：马某，该行法律顾问。
被告：田某，女，19xx年x月xx日生，汉族。
被告：王某某，男，19xx年xx月x日生，满族，与被告田某系夫妻关系。
被告：许某某，男，19xx年x月xx日生，满族。
被告：张某某，女，19xx年x月xx日生，汉族，与被告许某某系夫妻关系。
被告：祖某，女，19xx年xx月x日生，汉族。
被告：罗某，女，19xx年x月xx日生，满族，与被告祖某系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告田某、王某某、许某某、张某某、祖某、罗某借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日收诉立案，并依法组成合议庭。于2015年4月2日在第4审判庭公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行的委托代理人马某到庭参加了诉讼，被告田某、王某某、许某某、张某某、祖某、罗某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行诉称：原告与被告于2011年7月31日签订了小额联保借款合同，被告田某在原告处贷款5万元，借款期限为12个月，年利率为15.3%。被告许某某、祖某为连带责任保证人，现被告田某尚欠原告本金32736.54元及利息未予偿还，要求六被告偿还贷款本金32736.54元及利息14414.40元（该利息计算至2014年1月9日，继续发生的利息、罚息、复息自2014年1月10日起计算至给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告田某、王某某、许某某、张某某、祖某、罗某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行向本院提交以下证据：
1、小额联保借款合同，证明被告田某在原告处贷款的事实及金额。
2、小额贷款联保协议书，证明被告许某某、祖某为被告田某贷款提供连带责任保证的事实。
3、借据，证明原告已按合同约定发放贷款的事实。
4、户口本复印件，证明王某某与田某系夫妻关系，张某某与许某某系夫妻关系，罗某与祖某系夫妻关系。
被告田某、王某某、许某某、张某某、祖某、罗某未向本院提交证据。
庭审中对原告提交的证据1、2、3、4，经审查以上证据能够证明待证事实，故对以上证据予以采信。
经审理查明：2011年7月31日，原告与被告田某、许某某、祖某签订了一份小额贷款联保协议书，被告田某、许某某、祖某三人成立联保小组，从2011年7月31日起至2013年7月31日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其它成员发放的贷款提供连带责任保证。双方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
同日，原告与被告田某签订了一份小额联保借款合同，合同约定被告田某在原告处贷款5万元，年利率为15.3%，用于种植苗木，约定借款期限为12个月，自2011年7月31日至2012年7月31日。逾期被告田某未全部还款，现原告为要求六被告偿还贷款本金32736.54元及利息14414.40元（该利息计算至2014年1月9日，继续发生的利息、罚息、复息自2014年1月10日起计算至给付之日止），并承担诉讼费用而诉至本院。
同时查明，王某某与田某系夫妻关系，被告张某某与许某某系夫妻关系，罗某与祖某系夫妻关系。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告田某、许某某、祖某之间签订的小额贷款联保协议书及原告与被告田某之间签订的小额联保借款合同均合法有效，本院依法予以保护。被告田某拖欠原告贷款未按期偿还，被告王某某与田某系夫妻关系，二人应共同承担给付原告欠款及利息的责任。被告许某某、祖某为被告田某贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，原告在保证期间内向被告许某某、祖某主张权利，被告许某某、祖某应对被告田某的欠款承担连带还款责任。被告张某某与许某某系夫妻关系，罗某与祖某系夫妻关系，所以应共同承担连带还款责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：
一、被告田某、王某某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行贷款本金32736.54元及利息14414.40元（该利息计算至2014年1月9日，继续发生的利息自2014年1月10日起计算至判决确定的给付之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告许某某、张某某、祖某、罗某对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费970元由被告田某、王某某负担，被告许某某、张某某、祖某、罗某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一五年四月八日
书记员 张媛媛
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00036号
原告杨右香。
委托代理人陈海洋，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。
被告长沙市红向天化妆品有限公司。
法定代表人黄艺鸿。
原告杨右香诉被告长沙市红向天化妆品有限公司（以下简称红向天公司）民间借贷纠纷一案，原告杨右香于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员李龙挺担任审判长、人民陪审员黄建忠、李和莲参加的合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行审理。代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告杨右香及委托代理人陈海洋，被告红向天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨右香诉称，被告红向天公司于2012年7月31日以入股分红的名义，从原告处借款4万元，并出具一张收据，同时承诺按入股金额结算，年利润25%分红，且公司完全保障投资入股的资金安全。2014年2月28日，被告以相同事由向原告借款6万元。该两笔款项均由被告黄祖青经办。原告入股至今，从未获取分红，原告多次向被告要求偿还两笔借款未果。原告认为，两笔款项名为入股享受分红，实际上是借款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告10万元及利息（从2014年3月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告红向天公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告红向天公司成立于2010年1月28日，法定代表人黄祖青（后变更为黄艺鸿），注册资本50万元，股东分别为黄祖青、黄艺晖、黄艺鸿。被告先后两次增资，现注册资本500万元，股东为黄艺晖、黄艺鸿。2012年7月31日，原告（乙方、投资入股方）与被告（甲方）签订《个人投资入股协议书》。协议约定：1、投资方认缴的出资额入股该公司，按入股金额结算，年利润25%分红（全年12个月），分红金从入股公司起每3个月分一次红利。2、投资人杨右香的入股额为4万元，公司保障投资入股人的资金100%安全。3、本合同一经签订，入股个人即享受公司全年分红，按3个月为一季度返还红利。4、入股协议只针对公司内部优秀在职员工享有入股分红权。该协议由原告签名，被告加盖公章及黄祖青签名。2012年7月31日，被告向原告出具收到杨右香入股金额4万元的收据，收款方式转账；2014年2月28日，被告向原告出具收到杨右香入股金额6万元的收据，收款方式现金。两份收据均由被告加盖财务专用章及黄祖青签名。庭审中，原告称其为被告的员工，黄祖青是黄艺鸿之父，原、被告最初约定为借款，收据载明入股款，但被告没有变更股东名册、公司章程及工商登记，原告亦未参与股东会行使权利，只是收到分红23000元，认为上述10万元名为入股，实质是借款。
以上事实，有工商登记资料、《个人投资入股协议书》、收据、当事人的陈述、等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，一、虽然《个人投资入股协议书》及收据载明涉案款项为入股，但是约定按年利润25%分红并保障入股资金100%安全，并未约定承担责任和风险，不符合公司法第三条第二款关于股东以其认缴的出资额为限承担责任的规定。此外，根据工商登记资料，被告并未将原告登记为股东，原告亦不认可参与股东会行使权利，认为10万元名为入股，实质是借款。综上，涉案10万元宜认定为借款，分红应为利息。双方没有约定还款时间，原告可以随时要求被告履行，故本院对原告要求被告还款的诉请予以支持。原告未提供催收证据，本院认定利息自起诉之日（2014年12月22日）至本判决确定支付之日止按银行同期同类贷款利率计算。二、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告长沙市红向天化妆品有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告杨右香10万元及利息（以10万元为基数，自2014年12月22日起至本判决确定支付之日止按银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告杨右香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告长沙市红向天化妆品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 李和莲
二〇一五年五月十九日
代理书记员 邓香蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法金民初字第1144号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：郑淑媛，身份证住址：广州市越秀区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告郑淑媛信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。
本案受理费减半收取42.5元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。
审判员 黄一凡
二〇一四年十二月三十一日
书记员 许楚云
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初25806号
原告：上海亿丰五金家居市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邓成平，执行董事。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：上海倍誉机电有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：许洪振，总经理。
委托诉讼代理人：李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
原告上海亿丰五金家居市场经营管理有限公司与被告上海倍誉机电有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告上海亿丰五金家居市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人陈晨、被告上海倍誉机电有限公司的委托诉讼代理人李洪刚均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告上海亿丰五金家居市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告自2017年11月28日至2018年1月21日止，按每日人民币(下同)705.48元计算的违约金，后原告变更诉请，只要求按48天计算违约金。事实和理由：2016年11月27日，原、被告签订《商用房租赁合同》，约定由被告承租上海市奉贤区青村镇南奉公路XXX号上海亿丰五金机电广场1号楼166、167、168号三间商铺(即本案讼争商铺)，年租金64,375元，租期至2017年11月27日止。合同到期后，被告未按约搬离，原告遂起诉至法院。
被告上海倍誉机电有限公司辩称，被告已经于2018年1月21日搬离。原告除了向被告承租本案讼争商铺外，还承租了8号楼6109室，两个地方租赁合同都是一年一签，目前为止已承租了四年，本次租赁合同到期前一个月，原告未根据合同约定向被告发送到期不再续签的通知。8号楼6109室商铺双方已于2017年12月2日续签了租赁合同，按交易习惯，被告有理由相信双方也会就本案讼争房屋达成续租合意，故一直未搬离，即使最后双方未续签合同，原告也应给予合理期间搬离。关于租金，在未续租期间，双方之间系不定期租赁合同关系，租金应按之前的合同约定即每天176.37元计算租金，原告按四倍计算违约金没有事实和法律依据，对计算天数48天无异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提供的商用房租赁合同、付款凭证，原告对被告提供的两份合同真实性均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的律师函及邮寄凭证表示未收到，本院亦不予确认。
庭审中，原告申请证人业某某、张某某出庭作证，两位证人均表示其系原告处工作人员，2017年10月25日，他们两人一并至本案讼争店铺处，向被告送达不再续签的通知，但被告当场将通知撕了。后来合同到期前，俩人又去送了一次，被告没有再撕。原告对证人证言无异议，被告表示不认可。
经审理查明，本院确认如下事实：2016年原、被告续签了《商用房租赁合同》，约定被告向原告承租上海市奉贤区青村镇南奉公路XXX号上海亿丰五金机电广场1号楼166、167、168号三间商铺，租赁自2016年11月28日至2017年11月27日，年租金为64,375元，物业管理费3,901元。合同第十条约定：合同正常到期，双方不再续签时，应提前壹个月书面通知对方，被告应在截止之日前一周内办理一切书面到期手续，然后在本合同终止之日起五天内腾空租赁场地内的一切相关物品，并报请原告相关部门验收确认后退场。被告必须在本合同终止之日起五天内撤出全部物品，如超过五天后商用房内仍有剩余物品，视被告放弃对该剩余物品的所有权，则被告场地上的装修及物品原告有权按废弃物处理，并由被告承担违约责任，被告以占用所租商用房面积，按日租金四倍支付租金，直至搬离。合同签订后，被告按约支付租金至2017年11月27日。租期届满后，被告于2018年1月21日搬离。
另查明，除了本案讼争商铺，被告还向原告承租了位于上海市奉贤区青村镇南奉公路XXX号上海亿丰五金机电广场内8号楼6109号商铺，该合同于2017年11月27日到期后，双方于2017年12月2日又续签了租赁合同。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《商用房租赁合同》明确约定，租期至2017年11月27日，现租赁期间届满，原、被告又未就续租达成协议，故双方之间的权利义务即告终止，被告应及时搬离租赁商铺，现被告延迟搬离，应承担相应的违约责任。原告主张按合同约定的租金四倍作为违约金，本院综合考虑双方的履行过程、搬离时间、违约程度，违约金酌定为按租金的两倍计算。另关于保证金，原、被告均明确不需在本案中处理，故本案中暂不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告上海倍誉机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海亿丰五金家居市场经营管理有限公司违约金人民币16,931.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币297元，减半收取计148.5元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 裴孙英
二〇一八年二月二十八日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第779号
原告王根土，
住上虞市谢塘镇东升村133号。
被告王桥梁，
住上虞市谢塘镇晋生村桥东200号。
本院在审理原告王根土诉被告王桥梁债权纠纷一案中，原
告于2010年3月24日向本院提出撤回对被告王桥梁的起诉申请
。
本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律
规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王根土撤回对被告王桥梁的起诉。
本案受理费368元，依法减半收取184元，由原告负担。
代理审判员 石亚男
二〇一〇年三月二十四日
书 记 员 吴利芬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2085号
上诉人（原审被告）：林喜文。
被上诉人（原审原告）：钟丹涛。
原审被告：郑文龙。
原审被告：林楚卿。
上诉人林喜文因与被上诉人钟丹涛、原审被告郑文龙、林楚卿民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第1086号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人林喜文未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人林喜文自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈 欣
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第945号
原告张某某，男，1994年5月21日生。
委托代理人郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈某某，女，1991年10月23日生。
委托代理人陈某某，男，1965年2月14日生，系被告之父。代理权限为特别授权。
委托代理人杨洪明，杞县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告张某某诉被告陈某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，于2013年5月23日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人郭亮，被告委托代理人陈某某、杨洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年正月十二经人介绍见面订婚，当日原告给付被告见面钱21000元、红色雅玛哈二轮摩托车一辆、买衣服款1800元、小礼110份、香烟110盒计2800元，当年春节被告去原告家走亲戚又给被告礼钱1600元，2012年六月初六原告托父亲送好给付被告11000元及小礼800余元。2012年八月十五时原告请求被告拍婚纱照时产生矛盾，被告以不结婚为由，提出解除该婚约，后经媒人对此劝和，被告不同意与原告完婚，又拒接退还彩礼款。故提起诉讼，请求判令被告返还彩礼款38200元、雅玛哈二轮摩托车一辆。
被告辩称：原、被告是2011年正月订婚，原告给付被告的21000元见面钱、雅玛哈二轮摩托车、11000元送好钱系原告自愿，上述款项是言明让被告花的，买东西用的，被告也花费完了，该款项属赠与性质，不能主张返还。原告诉称的其它礼品也没那么多，且都是消费品，不在返还之列。婚约解除的责任完全在于原告，按当地风俗习惯，彩礼也不应返还。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年农历正月十二日经媒人张会丽介绍相识并订婚，原告给付被告见面钱21000元及红色雅玛哈二轮摩托车一辆，另有礼品若干，2012年农历六月初六原告父亲去被告家送好给付被告11000元。后双方在交往期间，因拍婚纱照问题产生矛盾，导致婚约关系终止，原告要求被告退还彩礼，被告不同意。
上述事实，有原、被告陈述及本院对被告之母杨某某的询问笔录予以证实。
本院认为：原、被告订婚后，因拍婚纱照问题产生矛盾，导致双方婚约关系终止，双方均应承担一定责任，鉴于被告接受原告彩礼款数额较大，婚约关系解除后，被告应予适当退还。原告诉称的给被告红色“雅玛哈”牌二轮摩托车一辆，被告承认，该摩托车应予返还。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈某某于判决书生效后五日内退还原告张某某彩礼款19000元及红色“雅玛哈”牌二轮摩托车一辆；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由原告负担400元，被告负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一三年五月三十一日
书记员 杨海洋
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1761号
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层。
负责人陈戎，总经理。
委托代理人黄晓文、罗凯波，均系该司职员。
被告万海平。
本院在审理原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告万海平居间合同纠纷一案中，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年六月三十日
书记员 袁文红
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00148-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
法定代表人徐有源，董事长。
被执行人叶细腾。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人叶细腾借款合同纠纷一案中，查明：被执行人应付标的款50000元及利息，剩余债权41000元及利息。因被执行人外出务工并无可供执行财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第（6）项之规定，裁定如下：
终结湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉叶细腾借款合同纠纷一案本院（2013）鄂罗田匡民一初字第00321号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 程 炜
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 慧
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00148-3号
申请执行人罗田县农村信用合作联社
被执行人叶细腾
本院在执行罗田县农村信用合作联社诉叶细腾借款合同纠纷一案中，查明：被执行人应付标的款50000元及利息，剩余债权41000元及利息。因被执行人外出务工并无可供执行财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第（6）项之规定，裁定如下：
终结罗田县农村信用合作联社诉叶细腾借款合同纠纷一案本院（2013）鄂罗田匡民一初字第00321号民事调解书书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 程 炜
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 慧
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3101民初2939号
原告：陈军善，男，汉族，1962年12月14日出生，山东省人，个体工商户，现住喀什市。
委托代理人：陈一纲，新疆德新律师事务所律师。
被告：谭立新，男，汉族，1955年9月2日出生，新疆乌鲁木齐人，个体工商户，现住喀什市。
委托代理人：李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。
被告：王怀远，男，汉族，1972年6月10日出生，安徽省人，个体工商户，现住喀什市。
委托代理人：刘宝纲，新疆新昀律师事务所律师。
原告陈军善与被告谭立新、王怀远买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军善及其委托代理人陈一纲、被告谭立新及其委托代理人李芝兰、被告王怀远的委托代理人刘宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈军善向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付矿产资源补偿费、税费、电费、水费共计107356.24元及转让费70000元，合计177356.24元；2、本案诉讼费及因本案所产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2011年8月10日，原告将其经营的喀什市鲁鑫砂石料厂的第二条生产线转让给被告所有，并就转让事宜与被告签订协议书，约定原告将新建的一条生产线转让给被告开采经营，被告使用原告砂石料厂的经营手续，有关单位发生的一切费用原、被告双方各承担50%。协议订立后，原告按约履行，被告在经营期间，原告先后向相关部门交付国土资源补偿费170340元，电费9372.48元、水费15000元、税费20000元，合计214712.48元，被告应分摊107356.24元；原告将生产线转让给被告，转让价4780000元，被告只支付首付款4710000元，尚欠70000元未付，上述款项合计177356.24元，被告至今未�，故原告诉至法院。
谭立新答辩称：1、原告起诉陈述内容与事实不符，原告与被告没有任何经济纠纷，原告起诉的事宜在2014年之前已经解决完毕，彼此之间再无任何借贷及垫资行为；2、原告与被告在2014年前后因借支款的事宜已经在喀什市法院处理过，但原告没有提过，故对该笔已经抵消的转让款被告不予认可；3、原告起诉已经超过诉讼时效，被告在五年来没有收到过原告的请求；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
王怀远答辩称：1、原告起诉已经超过诉讼时效，不再享有胜诉权；2、双方关于转让款不存在任何债权债务关系；3、关于转让款以外的税费等各种费用，原告没有依据；4、原告现尚欠被告王怀远借款，被告保留追索的权利；综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年8月10日，原告与被告谭立新、�告王怀远签订喀什鲁鑫砂石料场转让第二条生产线协议书，约定原告将位于喀什市鲁鑫砂石料场新建一条生产线转让给被告开采经营，包括2台装载机，水电设备各一套，其中备用水路一套双方共用，土地、房屋所有权的50%给被告；被告在今后经营生产当中，有关单位发生的一切费用双方各承担50%；双方约定转让价为4780000元，付款时间为在签订合同之日起全部付清；双方同时约定违约责任。同日，被告谭立新、王怀远又与原告及孙运新签订附加条件，约定孙运新将其持有新建砂机线一套30%的股份与被告谭立新、王怀远所持有的老砂机线30%的股份调换。协议订立后，被告谭立新、王怀远向原告支付转让款4710000元，余款70000元双方约定待一切手续过户到王怀远名下一次性付清。2012年3月23日，被告王怀远领取喀什市鲁鑫砂石料厂个体工商户营业执照。现原告以被告未支付相关费用及转让款为由诉至法院。
上述事实，有当事人称述，原、被告签订的协议书、附加条件、补充协议、保证书、个体工商户营业执照等证据在案为证，双方当事人均无异议，本院对此予以确认。
双方有争议的事实及证据：1、原告主张被告支付其垫付的国土资源补偿费170340元，电费9372.48元、水费15000元、税费20000元，并出示四张发票，被告对发票的真实性予以认可，但认为这些费用发生在双方转让生产线之前，本院对原告提供的四张发票的真实性予以确认；2、2011年8月11日，喀什市鲁鑫砂石料厂给被告谭立新、王怀远出具欠条，内容为”鲁鑫砂厂一号机欠谭立新、王怀远70000元”，欠款人处由原告和孙运新签名，原告对此证据的真实性无异议，但认为与本案无关，本院对此予以确认；3、2014年被告谭立新以原告和�告王怀远向其借款为由诉至法院，经本院审理，作出（2014）喀民初字第590号民事判决书，判决陈军善偿还谭立新借款38935元和利息87896元，合计126831元；判决后，谭立新和陈军善不服，上诉至喀什地区中级人民法院，喀什地区中级人民法院作出（2014）喀民终字第734号民事判决书，判决陈军善向谭立新支付借款本金及利息共计187069.67元。原告对此证据的真实性无异议，但认为与本案无关，本院对此予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告谭立新、被告王怀远签订的喀什鲁鑫砂石料场转让第二条生产线协议书及补充协议，是双方当事人真实意思的表示，该协议内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人均有法律约束力。在实际履行中，原告已将生产线过户至被告王怀远名下，两被告应按照补充协议履行相应民�责任，故对原告要求两被告支付尚欠装让费70000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求两被告支付矿产资源补偿费、税费、电费、水费共计107356.24元的诉讼请求，因原、被告之间的转让协议发生在2011年8月10日，从现有证据可以看出，原告所主张的费用仅有24101.26元发生在转让之后，双方在转让协议中明确约定发生的费用各担50%，故本院对此部分予以支持。对于两被告辩称本案已过诉讼时效，因原、被告并未明确约定付款期限，应认定该笔债权债务的履行期限不确定，现原告起诉至法院，应视为原告第一次向两被告主张权利，而两被告不予认可的行为，可视为两被告不履行义务，因此诉讼时效的期间应当从两被告明确不履行义务之日起计算，故对两被告此项辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《�高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告谭立新、被告王怀远于判决生效之日起十五日内向原告陈军善支付生产线转让费70000元；
二、被告谭立新、被告王怀远于判决生效之日起十五日内向原告陈军善支付其垫付的水费、电费12010.63元；
三、驳回原告陈军善的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元，减半收取1924元，由原告陈军善负担1000元，被告谭立新、被告王怀远负担924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法�。
代理审判员 黄晶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蒙皓
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执146号
申请执行人陈玲，女，1989年9月2日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。
申请执行人朱丽萍，女，1964年4月4日出生，汉族，住所地博白县。
申请执行人林为芬，女，1932年5月2日出生，汉族，住所地博白县。
申请执行人陈丹丹，女，1987年9月2日出生，汉族，住所地广东省阳春市。
申请执行人陈举运，男，1990年12月19日出生，汉族，住所地博白县。
申请执行人陈康，女，1986年11月4日出生，汉族，住所地博白县。
被执行人陈一山，男，1988年4月2日出生，汉族，住所地博白县。
被执行人严艺，女，1989年5月6日出生，汉族，住所地博白县。
本院在执行申请执行人陈玲、朱丽萍、林为芬、陈丹丹、陈举运、陈康与陈一山、严艺民间借贷纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈一山在拥有银行现金来往账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈一山在博白县农村信用合作联社大垌信用社（账号：57×××31）的存款48600元，期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年三月十五日
书记员 陈思明
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初6223号
原告：天津市全达工贸有限公司，住所地天津市红桥区宝康路3号。
法定代表人马秀强，该公司总经理。
被告：天津市鼎昊办公用品经营部，住所地天津市新立街赵北村。
经营者孟岺君。
原告天津市全达工贸有限公司与被告天津市鼎昊办公用品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告天津市全达工贸有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准许原告天津市全达工贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取60元，保全费120元，由原告天津市全达工贸有限公司负担。
代理审判员 刘书岳
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 涛
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民二初字第136号
原告：茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：陈致平，该行员工。
被告：ＸＸ英，男，住茂名市茂南区。
被告：徐畅，女，住茂名市茂南区。
被告：颜子翔，男，住茂名市茂南区。
被告：陈英寿，男，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社与被告ＸＸ英、徐畅、颜子翔、陈英寿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂名市城区农村信用合作联社的委托代理人陈致平到庭参加诉讼。被告ＸＸ英、徐畅、颜子翔、陈英寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉称：被告ＸＸ英、徐畅夫妻于2009年10月29日向我社借款20000元，月利率8.55‰，于2011年10月29日到期，由被告颜子翔、陈英寿提供连带责任保证担保。借款逾期后，被告一直怠于履行还款义务，经我社多次催收，被告只支付利息到2012年12月20日止，拒绝偿还借款本息，已构成严重违约。为维护我社的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告ＸＸ英、徐畅偿还借款本金17974.03元（已归还2023.47元）及利息394.44元（以上利息自2012年12月21日起暂计至2013年2月20日，余下利息另计，直至履行债务完毕时止）。判令被告颜子翔、陈英寿承担连带清偿责任。
被告ＸＸ英不作答辩。
被告徐畅不作答辩。
被告颜子翔不作答辩。
被告陈英寿不作答辩。
经审理查明：被告ＸＸ英于2009年10月29日向茂名市城区农村信用合作联社袂花信用社借款20000元，并签订借款合同一份，约定：借款期限从2009年10月29日起至2011年10月29日止，借款月利率8.55‰，逾期还款，按贷款利率上浮40%计收逾期利息。被告颜子翔、陈英寿对被告ＸＸ英的贷款提供保证担保。借款逾期后，被告ＸＸ英未按期偿还借款，只偿还借款本金2023.47元，借款利息付至2012年12月20日。原告追索未果，遂于2013年4月7日向本院起诉。
另查明，中国银行业监督管理委员会广东监管局粤银监复[2008]631号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作；中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复[2008]197号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务；中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复[2009]171号文件，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”。即原茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社的债权债务由原告承担。
另查，被告ＸＸ英与被告徐畅是夫妻关系，被告ＸＸ英的上述欠款是其夫妻关系期间所欠的债务。
以上查明的事实,有原告提供的粤银监复[2008]631号文件、茂银监复[2008]197号文件、茂银监复[2009]171号文件、被告身份证、借款借据、个人借款申请表、担保借款合同及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社的债权债务由原告茂名市城区农村信用合作联社承担，原告茂名市城区农村信用合作联社是本案适格的诉讼主体。茂名市城区农村信用合作联社袂花信用社与被告订的借款合同具有法律约束力，双方当事人应该按照合同约定履行义务。被告没有按期还本付息，违反合同约定，应承担违约责任。因茂名市城区农村信用合作联社袂花信用社的权利义务已由原告茂名市城区农村信用合作联社承担，所以，原告茂名市城区农村信用合作联社请求被告ＸＸ英、徐畅偿还借款本金17974.03元及按合同约定支付利息的诉讼请求，应予支持。被告颜子翔、陈英寿作为保证人，应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ英、徐畅在本判决生效后十日内偿还借款本金17974.03元及利息（从2012年12月21日起按贷款月利率8.55‰计算，逾期贷款部份的利率按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息。如遇中国人民银行利率调整，则按相关规定调整）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告颜子翔、陈英寿对以上借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告ＸＸ英、徐畅、颜子翔、陈英寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 吴月光
二〇一三年六月五日
书记员 吴俏丽
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更998号
罪犯王兵，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2006年10月20日作出(2006)郯刑初字第368号刑事附带民事判决，以被告人王兵犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金33000元。山东省临沂市中级人民法院于2006年12月11日作出(2006)临刑二终字第315号刑事附带民事判决，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年6月13日起至2021年1月21日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑二年，于2014年12月8日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王兵在服刑期间，能够遵守法律法规及监规，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王兵，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯王兵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年八月八日
书 记 员 梁 虹
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1512号
原告张某某，女，住福建省建阳市。
被告陈某甲，男，住福建省建阳市。
原告张某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员余卫东适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告张某某和被告陈某甲均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告陈某甲经他人介绍相识，于2003年7月28日登记结婚，于2005年3月28日生育一女陈某乙。婚后，原、被告的夫妻感情一直很好，家庭经济情况也越来越好，但2012年正月以后，被告就做出对婚姻不忠的事情，原告也因此回娘家。被告为了挽回原告，对原告作出承诺不再做出对婚姻不忠的事情。但是这之后被告又做出对婚姻不忠的事，原告认为夫妻感情已被被告一次又一次破坏，已没有挽回的余地，另被告经常动手打女儿，为了女儿的健康成长，且女儿的意愿也是跟随原告一起生活，故请求法院判决：1、解除原、被告婚姻关系，2、女儿陈某乙由被告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
被告陈某甲辩称，原、被告夫妻感情还好，女儿十岁了，这么多年的夫妻，离婚就很可惜了。为了孩子和家庭，不同意离婚。
原告张某某为证明自己的主张在举证期限内向本院提供证据：
证据1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据2、协议1份，拟证明被告做过对婚姻不忠的事及对原告的承诺的事实。
被告陈某甲在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告张某某提供的证据1、2来源真实、客观合法，与案件具有关联性，且被陈某甲当庭未提出异议，本院对证据1、2予以采信。
经审理查明，原告张某某与被告陈某甲经他人介绍相识，于2003年7月28日登记结婚，于2005年3月28日生育一女陈某乙。
本院认为，原告张某某与被告陈某甲经婚姻机关登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张某某以原告婚后出轨，经常打骂原告为由要求与被告陈某甲离婚，但原告未能提供相关证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本院认为，原、被告双方系家庭琐事引起矛盾，只要双方本着互谅互让的原则加强沟通与理解，定能建立起幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取123元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一四年七月十七日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民二初字第326号
原告深州市农村信用合作联社城关信用社。
负责人李洪涛，该社主任。
被告王旭平，男，1962年2月2日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
被告王江燕，女，1967年6月1日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社城关信用社与被告王旭平、王江燕借款合同纠纷一案中，原告于2012年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告深州市农村信用合作联社城关信用社撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 尚青茹
二〇一二年一月十二日
书记员 王香丽
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00978号
原告：闫某某，女。
委托代理人：余兴华，勉县司法局148法律服务所法律服务工作者。
被告：欧某某，男。
委托代理人：蒲泽伟，勉县城区法律事务所法律服务工作者。
本院在审理原告闫某某与被告欧某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告欧某某的起诉。
本院认为，原告闫某某自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告闫某某负担。
代理审判员 张瑛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高瑞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00490号
上诉人（原审被告）：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号，组织机构代码：20286488-6。
法定代表人：韩旗，总经理。
被上诉人（原审原告）：董一蓉。
原审被告：孟其强。
上诉人重庆山海建设（集团）有限公司与被上诉人董一蓉、原审被告孟其强民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2013年7月15日作出（2013）中区法民管异初字第00435号民事裁定，驳回重庆山海建设（集团）有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆山海建设（集团）有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆山海建设（集团）有限公司上诉称，本案原审被告孟其强的住所地为重庆市江北区，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。本案董一蓉作为借款人住所地即合同履行地为重庆市渝中区，董一蓉向重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆山海建设（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 蔡春贵
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴剑波
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初1113号
原告：朱剑彪，男，汉族，1963年7月17日出生，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。
被告：洪妹，女，汉族，1971年10月17日出生，住安徽省休宁县。
被告：王永联，男，汉族，1967年12月15日出生，住安徽省休宁县。
原告朱剑彪与被告洪妹、王永联民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月2日立案受理。依法由审判员倪金胜独任审判,于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱剑彪的委托诉讼代理人罗纲要到庭参加诉讼，被告洪妹、王永联经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱剑彪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还人民币4万元；2、判令两被告支付上述借款的利息（以4万元从2015年3月11日起，每月3%计算至借款清偿之日，扣除已付利息6000元）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年3月11日，两被告以周转为由，向其借款人民币40000元，并出具《借据》一张，约定月利率为3%。同日，其将借款40000元汇至被告洪妹银行账户。后两被告陆续支付利息6000元。借款到期后，其屡次催讨未果。
为支持其诉讼请求及陈述的事实与理由，朱剑彪提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告身份证、结婚证复印件，证明两被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系；3、借据，证明两被告向原告借款4万元，约定月利率为3%；4、电子银行回单、历史明细清单，证明2015年3月11日原告将借款4万元交付给被告洪妹的事实。
洪妹、王永联在法定期间内未提出书面答辩。经开庭审理及本院审查，对朱剑彪提供的证据材料的“三性”均予以确认。
经审理查明，2015年3月11日，洪妹、王永联向朱剑彪借款40000元，并出具借据一张。双方约定借款月利为3%。同日朱剑彪将40000元汇入洪妹、王永联指定账户。后洪妹、王永联于2015年4月10日、5月10日、6月10日各归还2000元，合计6000元。朱剑彪在多次催讨无果的情况下，于2016年11月2日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，洪妹、王永联向朱剑彪借款40000元，有洪妹、王永联出具的借据及金融部门的电子银行回单等证据佐证，本院予以确认。作为债务人的洪妹、王永联，应履行还款义务。对朱剑彪要求洪妹、王永联归还借款的请求，本院予以支持。双方约定借款利率，超过法律规定的，本院依法予以调整，以不超过年利率24%为限。洪妹、王永联在借款后陆续归还合计6000元，应从洪妹、王永联应归还的本金及利息中予以扣除。即截止2015年4月10日，洪妹、王永联应归还朱剑彪借款39200元（40000元＋40000元X3%-2000元）；截止2015年5月10日，洪妹、王永联应归还朱剑彪借款38376元（39200元＋39200元X3%-2000元）；截止2015年6月10日，洪妹、王永联应归还朱剑彪借款37527.28元（38376元＋38376元X3%-2000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十六条第一款、第二款规定，判决如下:
一、在本判决发生法律效力后二十日内，被告洪妹、王永联归还原告朱剑彪借款本金37527.28元及利息（从2015年6月11日起按年利率24%计算）；
二、驳回原告朱剑彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告洪妹、王永联负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 倪 金 胜
二〇一六年十二月六日
书记员 汪凡（代）
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终666号
原公诉机关河南省内乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘朝玖，男，1974年3月8日出生于河南省镇平县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省镇平县。因犯盗窃罪于1995年4月20日被河南省镇平县人民法院判处有期徒刑二年。因犯强奸罪于1998年12月14日被河南省镇平县人民法院判处有期徒刑七年。因犯破坏电力设备罪于2008年2月27日被河南省方城县人民法院判处有期徒刑八年，2013年6月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
原审被告人赵明政，男，1969年5月8日出生于河南省镇平县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省镇平县。因犯盗窃罪于2011年11月28日被河南省镇平县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，没收作案车辆一辆。2015年1月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
河南省内乡县人民法院审理河南省内乡县人民检察院指控原审被告人赵明政、刘朝玖犯盗窃罪一案，于2017年7月13日作出（2017）豫1325刑初337号刑事判决。原审被告人刘朝玖不服，提出上诉。本案依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）刘朝玖，原审被告人赵明政，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年2月8日和3月5日凌晨2时许，被告人赵明政、刘朝玖二人预谋后，驾驶无牌照三轮摩托车先后窜至河南省内乡县夏馆镇、湍东镇，由刘朝玖、赵明政使用随身携带钳子等作案工具实施盗窃，共同作案十二次，盗窃物品总价值为7914元。其中：
1、2017年3月5日凌晨2时许，将夏馆镇夏馆街附近的失主李克停放在房后空地上，一辆灰色“金爱马”牌电动三轮车上价值720元的五块电瓶盗走销赃分肥。
2、2017年3月5日凌晨2时许，将夏馆镇集贸市场附近的失主王玉勤停放在集贸市场棚下，一辆蓝色“飞越”电动三轮车上价值108元的两块电瓶盗走销赃分肥。
3、2017年2月8日凌晨2时许，将夏馆镇十字街“三色鸽蛋糕房”附近的失主汪六韬停放在“三色鸽蛋糕房”南边水井旁，一辆红色“小刀”牌电动三轮车上价值384元的四块电瓶盗走销赃分肥。
4、2017年2月8日凌晨2时许，将夏馆镇十字街的失主时晓鹏停放在自己经营的副食商店东边帐篷下，一辆红色“彭森”牌电动三轮车上价值140元的两块电瓶盗走销赃分肥。
5、2017年2月8日凌晨2时许，将夏馆镇集贸市场附近的失主张继舜停放在集贸市场帐篷下，一辆灰色“华生”牌电动三轮车上价值432元的四块电瓶盗走销赃分肥。
6、2017年2月8日凌晨2时许，将夏馆镇夏馆街附近的失主王军燕停放在店门口，一辆灰银灰色“金五星”牌电动三轮车上价值400元的四块电瓶盗走销赃分肥。
7、2017年2月8日凌晨2时许，将失主李小娟停放在夏馆镇夏馆街“小刀电动车”店门口，一辆绿色“森鹏”牌电动三轮车上价值360元的五块电瓶盗走后销赃分肥。
8、2017年3月5日凌晨2时许，将湍东镇五里堡村前营组的失主霍春巧停放在楼下，价值3500元的无牌照白色五羊本田WH125-5型摩托车盗走。
9、2017年3月5日凌晨2时许，将湍东镇五里堡村前营组的失主张天举停放在楼下，一辆绿色宏盛达电动车上价值512元的四块电瓶盗走销赃分肥。
10、2017年3月5日凌晨2时许，将东镇五里堡村前营组的失主冯国亭停放在楼下，一辆红色“欧式巧客”电动三轮车上价值630元的四块电瓶盗走销赃分肥。
11、2017年3月5日凌晨2时许，将湍东镇五里堡村“刘记肉食店”的失主刘某3停放在店门口空地上，一辆电动三轮车上价值512元的四块瓶盗走销赃分肥。
12、2017年3月5日凌晨2时许，将湍东镇五里堡村的失主张某停放在楼下空地上，一辆红色“欧式巧客”电动三轮车上价值216元的两块电瓶盗走销赃分肥。
原判认定上述事实的证据有：被告人赵明政、刘朝玖的供述、被害人刘某3、张某等人陈述、证人李某、刘某1、刘某2证言、辨认现场笔录及照片、受案登记表、刑事判决书、抓获经过、价格鉴定结论书、前科情况查询证明、人口基本信息等。
原审人民法院认为，被告人赵明政、刘朝玖以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。二被告人均系在刑满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯（被告人赵明政是三年内累犯，被告人刘朝玖是四年内累犯），且系流窜作案，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后能够如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人赵明政犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人刘朝玖犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币3000元；三、责令被告人赵明政、刘朝玖共同退赔失主经济损失人民币7914元。
上诉人（原审被告人）刘朝玖上诉称：自己认罪态度好，原判量刑过重。
原审被告人赵明政对原判无异议。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，且证据经一审当庭出示，宣读，质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘朝玖、原审被告人赵明政以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。二被告人均系在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人到案后能够如实坦白自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。关于上诉人（原审被告人）刘朝玖上诉称“自己认罪态度好，原判量刑过重”的理由，经查，原判已对刘朝玖的认罪态度予以考虑，量刑予以从轻处罚，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 勇
审判员 褚松龄
审判员 吴 霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵伊婧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第115号
原告：沈建明。
委托代理人：袁关尧。
被告：胡忠南。
被告：徐建忠。
原告沈建明诉被告胡忠南、徐建忠�间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人袁关尧到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈建明起诉称：被告胡忠南因做生意资金周转困难，于2010年7月29日向原告借款50000元，约定一个月归还，并出具借条一份，被告徐建忠为此借款作担保。到期后原告多次催讨，两被告均以经济拮据为由，要求延期归还。自2012年3月起，两被告电话关机，人无踪影，不知去向。为此，原告为维护自己的合法权益，起诉请求判令二被告立即归还借款50000元，支付利息14000元（自2010年8月30日至2012年8月30日，共730天，按银行同期存款利率3.5%的四倍计算）。
为证明自己的主张，原告沈建明向本院提供的证据有借条一份，证明被告胡忠南向原告借款50000元及借款期限、利息计算的规定，并由被告徐建忠作担保等相关事实。
被告胡忠南、徐建忠未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，两被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告胡忠南未按期归还借款、被告徐建忠未履行担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告胡忠南归还借款及支付利息，并由被告徐建忠承担连带责任的诉讼请求，于法有据，且原告主张的利息数额也在法律规定的范围之内，故本院均以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡忠南归还原告沈建明借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告胡忠南支付原告沈建明借款利息及逾期利息14000元（计算至2012年8月30日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告徐建忠对上述一、二两项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由被告胡忠南承担，被告徐建忠承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 赵钻敏
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 沈 晨
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终17号
上诉人（原审起诉人）：广州怡天置业有限公司，住所地：广州市海珠区。
公司法定代表人：张某，该公司总经理。
委托代理人：杨某某，该公司员工。
上诉人广州怡天置业有限公司因其他一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初138号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人广州怡天置业有限公司上诉称，因广州市国土资源和规划委员会没有按照广州市白云区法院（2013）穗云法执字第2504号协助执行通知书的要求履行协助义务，其向法院提起诉讼，请求判令广州市国土资源和规划委员会立即履行协助变更物权权属登记，一审法院依据《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第二条第一款规定，作出不予立案的裁定，存在适用法律错误，请求予以撤销，裁定受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行，通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，行政机关依据人民法院的协助执行通知书实施协助行为是必须履行的法定协助义务。上诉人广州怡天置业有限公司请求广州市国土资源和规划委员会按照法院协助执行通知书的要求限期履行协助义务，应当通过相关案件的执行程序中处理。上诉人就此提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 伟
审判员 杨立志
审判员 杨 芳
二〇一六年三月十八日
书记员 伍 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民特11号
申请人：任秀云，女，1955年2月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人：周茂盛，男，1946年6月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
代理人：周易，女，1972年2月18日出生，汉族，住郑州市金水区（系被申请人周茂盛之女）。
申请人任秀云申请宣告被申请人周茂盛为无民事行为能力一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人任秀云称，被申请人与申请人系夫妻关系，被申请人年事已高，医院诊断病情为脑梗死、脑出血后遗症、血管性痴呆等病症，并叮嘱加强看护避免意外。被申请人现无认知力，需要特别照顾。故申请人向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人，并依法指定监护人。
经审理查明，申请人任秀云与被申请人周茂盛系夫妻关系。2015年4月30日因被申请人晕厥查因进入郑州市第一人民医院治疗，入院诊断为左侧基底节区脑出血，2015年6月8日出院，主要诊断为脑出血。2015年11月24日因脑梗死进入郑州市第一人民医院治疗，2015年12月19日出院，主要诊断为脑梗死。2017年4月25日被郑州市第一人民医院诊断为：1.脑梗死；2.脑出血后遗症；3.血管性痴呆；4.高血压病3级。××司法鉴定所于2017年6月1日出具关于周茂盛的法医精神病学鉴定，载明：1.被鉴定人周茂盛目前患“器质性精神障碍”；2.无民事行为能力。申请人任秀云及被申请人代理人周易对宣告被申请人周茂盛为无民事行为能力人并指定任秀云为其监护人均无异议。
本院认为，申请人任秀云的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条及其他相关法律规定，判决如下：
一、宣告周茂盛为无民事行为能力人；
二、指定任秀云为周茂盛的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴楠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李滨
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澧行他字第30号
申请执行人澧县人口和计划生育局，住所地澧县澧阳镇中原路3号。
法定代表人丁苏州，局长。
被执行人梁安，男。
被执行人傅蓉，女。
申请执行人澧县人口和计划生育局申请强制执行澧县征决（2014）X804号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的澧县征决（2014）X804号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，梁安、傅蓉于2014年1月11日在澧县中医院违法生一男孩，其行为违反了《湖南省人口和计划生育条例》的相关规定。澧县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条的规定，决定对梁安征收社会抚养费36000元、傅蓉征收社会抚养费39092元，合计共征收社会抚养费75092元。澧县人口和计划生育局按照规定程序向被执行人梁安、傅蓉送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书，被执行人梁安、傅蓉在法律规定的期限内未提出陈述、申辩、要求听证、申请复议或提起诉讼。
本院认为，申请执行人澧县人口和计划生育局对被执行人梁安、傅蓉作出的澧县征决（2014）X804号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，征收程序合法。申请执行人澧县人口和计划生育局依法送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书后，被执行人梁安、傅蓉在法定期限内未提出申辩、要求听证、申请复议和提起诉讼，应依法视为对上述权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行澧县人口和计划生育局澧县征决（2014）X804号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人梁安、傅蓉自收到本裁定书之日起三日内自觉履行澧县人口和计划生育局作出的澧县征决（2014）X804号征收社会抚养费决定所确定的义务。即梁安征收社会抚养费36000元、傅蓉征收社会抚养费39092元，共征收社会抚养75092元。如逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件受理费1026元由梁安、傅蓉交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申文连
审判员 宋贤成
审判员 李 旗
二〇一四年十月九日
书记员 王 琼
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01860号
申请执行人蒋金南。
申请执行人蒋茜。
被执行人南通永泰锅炉压力容器厂，住所地南通市崇川区。
法定代表人陈宏才，厂长。
申请执行人蒋金南、蒋茜与被执行人南通永泰锅炉压力容器厂房屋租凭合同纠纷一案，本院作出的（2015）崇民初字第00871号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行。依据该调解书，被执行人应支付申请人人民币32615元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、车辆及银行存款，轮候查封了被执行人南通永泰锅炉压力容器厂名下所有车牌号为苏F×××××、苏F×××××汽车2辆，上述车辆系为轮候查封，暂不具备处置条件。此外未发现其他可供执行的财产。根据申请人申请已将被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币32615元（未含相应利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第00871号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一六年三月九日
书 记 员 周晶晶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2751号
原告邹玉林，男，1965年03月18日出生，蒙古族，个体户，现住赤峰市。
被告韩海利，男，1978年5月19日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
本院在审理原告邹玉林与被告韩海利合同纠纷一案中，原告邹玉林向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹玉林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任久祥负担。
审判员 郭 学
二〇一七年六月十九日
书记员 王燕斌
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02688号
原告王某，男，1968年7月15日出生，汉族，现住临渭区，村民。
委托代理人郭某某，男，1967年12月9日出生，汉族，住临渭区，居民。
被告温某某，女，1976年7月24日出生，汉族，现住址不详。
被告曹某某，男，1949年12月29日出生，汉族，住临渭区，农民。
原告王某与被告温某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，被告温某某因生意周转需要向原告王某借款二十万元，同时签订了借款合同及承诺书，约定期限一个月，若到期未能归还，则按同期人民银行贷款利率的四倍计息，并案借款金额的30%支付违约金，同时曹某某、宋小荣（已故）给此笔款进行了担保，并签订了担保合同及承诺书。借款到期后，原告多次催要，二被告均未归还，故诉至法院要求判令二被告归还原告借款二十万及自2013年9月20日至今的利息十万五千六百元整并支付违约金六万元整，共计三十六万伍仟陆佰元整；并由二被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉必须符合起诉条件，必须有明确的被告。本案中，原告不能向法庭提举被告的明确身份及住址、职业，属没有明确被告，其起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费6784元，退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 屈红莉
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张利莎
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李楠楠
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）迁行执字第10号
申请执行人：迁西县国土资源局。
法定代表人：张建军，该局局长。
地址：迁西县。
被申请执行人：李恩魁，男。
迁西县国土资源局于2012年9月27日对被申请执行人李恩魁下达了迁国土罚字（2012）第67号行政处罚决定书，并于2012年9月27日将该行政处罚决定书送达给被申请执行人李恩魁。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人李恩魁在法定期限内既未申请复议，又未提起诉讼。现迁国土罚字（2012）第67号行政处罚决定书已经发生法律效力。按照法律规定，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请，请求法院对被申请执行人强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定以及行政卷宗材料进行审查。
本院经审理查明，被申请执行人李恩魁于2012年3月开始在迁西县某镇某村建房一处，占地面积117.6平方米（合计0.176亩）。所占土地未履行用地审批手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人迁西县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人李恩魁下达了迁国土罚字（2012）第67号行政处罚决定书，责令被申请执行人李恩魁退还非法占用的集体土地117.6平方米，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，并限十五日内履行该行政处罚决定书的处罚内容。2013年3月7日迁西县国土资源局向被申请执行人送达了迁国土强执催字（2013）5号《行政强制执行催告书》，但被申请执行人仍未履行处罚决定书的处罚事项。
本院认为，申请执行人迁西县国土资源局认定被申请执行人李恩魁非法占用土地建房并对被申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处罚程序合法，申请执行人作出的行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人依据生效的行政处罚决定提出强制执行的申请，应准予执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2012年9月27日作出的迁国土罚字（2012）第67号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 刘春潮
审判员 张瑞军
审判员 唐保军
二〇一三年五月三十一日
书记员 李 聪