wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第7840号
原告苏衍雪，女，1965年11月4日出生，汉族，居民。
委托代理人姚欣华、吴冬华，福建力涵律师事务所律师。
被告陈才阳，男，1956年6月10日出生，汉族，居民。
本院于2013年12月3日立案受理了原告苏衍雪与被告陈才阳股权转让纠纷一案，依法由审判员李美丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏衍雪及其委托代理人吴冬华、被告陈才阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏衍雪诉称，原告苏衍雪与赖牧人于2002年12月4日结婚，赖牧人于2012年11月27日去世。被告陈才阳持有龙岩市新罗区铁山镇深坑煤矿十四号矿50%的股权，2010年被告陈才阳把其中5%股份转让给赖牧人，赖牧人向被告陈才阳缴纳投资款207，750元。2013年5月16日，原告苏衍雪因特殊原因把5%的股权回转给被告陈才阳，经双方决算被告陈才阳应返还给原告苏衍雪退股款152，750元，被告承诺在三个月内把152，750元支付给原告，并向原告出具了《归股协议书》。原告向被告出具《退股声明》，确认股权回转的事实。被告本应在2013年8月16日前把152，750元返还给原告，但被告仅在2013年8月27日向原告支付了50，000元，剩余102，750元一直拒绝支付。故原告诉至法院请求判决：被告陈才阳向原告苏衍雪支付退股款102，750元，并支付该款自2013年8月17日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈才阳辩称，原告所述属实，被告应该支付原告退股款102，750元。因煤矿不景气，没办法给付原告这么多退股款，拖延支付是正常的。该款是投资款，投资就有风险，不应算利息。
经审理查明，原告苏衍雪之夫赖牧人持有龙岩市新罗区铁山镇深坑煤矿十四号矿5%的股权，并向被告陈才阳缴纳投资款。2012年11月27日，赖牧人去世。2013年5月16日，原告苏衍雪把5%的股权转让给被告陈才阳。经原、被告结算确定被告陈才阳应返还给原告苏衍雪退股款152，750元。被告陈才阳并于当日立下收股权协议书，并承诺在三个月内把152，750元支付给原告苏衍雪。原告苏衍雪向被告陈才阳出具退股声明。被告陈才阳于2013年8月27日向原告支付了50，000元，剩余102，750元未支付。故原告苏衍雪诉至本院请求判如所请。
诉讼中，原告申请诉讼保全，本院作出（2013）龙新民初字第7840-1号民事裁定书，裁定：1、冻结被告陈才阳在龙岩农商银行龙华支行账号为90×××2313的存款11万元；2、若上述存款余额不足，则查封被告陈才阳所有的闽F×××××号小轿车。原告苏衍雪向本院预交保全申请费1，060元。
本院认为，赖牧人生前持有龙岩市新罗区铁山镇深坑煤矿十四号矿5%的股权，其去世后，原告苏衍雪作为妻子与被告达成退股协议，该退股协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，对原、被告均有约束力。被告陈才阳未在约定的期限内给付原告苏衍雪退股款构成违约，应承担违约责任。原告苏衍雪要求被告陈才阳给付退股款102，750元并支付自2013年8月17日起至款清之日止按中国人民银行同期同类的贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法）》第十七条之规定，判决如下：
被告陈才阳应于本判决生效之日起十日内给付原告苏衍雪退股款102，750元并支付违约金（计算方法：从2013年8月17日起至本判决确定的还款之日止，以102，750元为本金，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，450元、减半收取为1，225元，财产保全申请费1，060元，均由被告陈才阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 李 美 丰
二〇一四年一月二十一日
书记员 邓婷婷（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为俩年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初242号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨光东，曾用名杨冬头，男，1989年3月6日出生于贵州省黄平县，身份证号码522622198903066010，苗族，初中文化，农民，家住黄平县翁坪乡永望村八组7号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月27日被凯里市公安局刑事拘留，同月30日被凯里市公安局取保候审。经本院决定，于2016年7月28日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]240号起诉书指控被告人杨光东犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨玲琳出庭支持公诉，被告人杨光东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月26日01时24分许，被告人杨光东在凯里市高溪吴超家中与吴超吃饭喝酒后，驾驶自己的无牌二轮摩托车往西门派出所方向行驶，至凯里市小十字大阁山隧道口处时被交警查获。交警对杨光东作现场呼气式酒精测试，乙醇含量为301mg∕100ml，后采集杨光东血样送贵州警察职业学院司法鉴定中心鉴定，结论为血液中乙醇含量224.99mg∕100ml，属醉酒状态。
2016年5月17日，黔东南交警支队作出行政处罚决定，吊销杨光东的机动车驾驶证。
上述事实，被告人杨光东在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，且有刑事照片；证人吴超的证言；被告人杨光东的驾驶证；驾驶人信息查询结果单；呼气式酒精测试结果单；当事人血样抽取登记表及贵警院司法鉴定中心[2016]法毒检字第352号《法医毒物检验报告书》；黔东南交警支队黔公交决字[2016]第5226002300026751号《公安交通管理行政处罚决定书》；被告人杨光东的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光东违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨光东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨光东当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。但其血液中酒精含量已超过200mg∕100ml，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨光东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的4日，折抵刑期4日，即刑期自2016年7月28日起至2016年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 陆永勤
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张健婕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6224号
罪犯王雅明，男，1992年7月2日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年9月2日作出（2014）晋刑初字第2178号刑事判决，以被告人王雅明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币八万元，追缴共同违法所得人民币9054136元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）泉刑终字第1393号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雅明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王雅明已缴纳人民币5000元。
本院认为，罪犯王雅明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王雅明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王雅明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王雅明减去有期徒刑六个月，本次已缴纳的人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月31日起至2019年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 静
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第441号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘素喜，男，汉族，1976年6月18日出生于安徽省颍上县，小学文化，农民，住颍上县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月23日被刑事拘留，2012年1月21日被依法逮捕。
辩护人姜小平，浙江之星律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)266号起诉书指控被告人刘素喜犯盗窃罪，于2012年5月4日向本院提起公诉。本院于2012年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人刘素喜及其辩护人姜小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2011年9、10月份的一天，被告人刘素喜与刘海（另案处理）事先商定，由刘海盗窃黄铜，刘素喜负责联络销赃。2011年10月17日凌晨，刘海等人在本区新碶街道算山村维博停车场，窃得被害人季某停放在该处的解放牌集卡车一辆（车上装载废黄铜19.511吨），价值合计人民币876367元。后被告人刘素喜与刘海等人会合，随即驾车共同前往上海销赃。在销赃未果的情况下，被告人刘素喜、刘海等人弃赃潜逃。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被告人刘素喜供述、被害人季某陈述及价格鉴定结论书等的证据。公诉机关认为被告人刘素喜的行为已构成盗窃罪，是从犯，现提请本院依法予以判处。
被告人刘素喜辩解称其没有和“刘海”事先商定，只是给他联系一下。被告人刘素喜的辩护人认为：1.刘素喜供认事先与“刘海”有过联系，但后者有否会偷、何时去偷等均不确定，且该情节又只有被告人本人的供述，故本案不能认定为共谋，指控刘素喜为盗窃罪的共犯错误；2.涉案废黄铜的数量只有被害人的陈述，鉴定部门未经区分废黄铜的种类即作出结论不当；3.本案没有造成损害后果，赃物已归还了当事人，刘素喜能如实供述自己的罪行。希望法庭公正判决。
经审理查明：
2011年10月16日晚，被害人季某将其载有FSCU4643771号集装箱共19余吨废黄铜的浙Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车（挂浙B1A**挂重型集装箱半挂车）停放在宁波市北仑区新碶街道算山村的维博停车场内。次日凌晨，上述车辆及装有废黄铜的集装箱被人从停车场内窃走。此后，被告人刘素喜明知上述财物系他人盗窃所得，经联系购赃人员后一同将赃物运至上海准备销赃。后在销赃未果的情况下，被告人刘素喜等人只身逃离上海。现涉案赃物均已被追回。经鉴定，上述废黄铜及重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车的价值共计人民币80余万元。
证明上述事实的证据有：1.被害人季某的陈述：2011年10月16日晚，他们聘请的司机尚某将浙Ｂ×××××集卡车（挂车牌号浙B1A**挂）和一个箱号为FSCU4643771的集装箱停放在维博停车场内，集装箱内装国外运来的废铜l9.51吨。次日上午通过GPS和监控查看，发现集卡车、集装箱在当日凌晨被人从停车场内盗开出来。18日下午他们接到上海警方电话后，其和民警赶到上海发现被盗的集装箱被放在松江区鸿安汽车城停车场内，箱内货物没有动过。10月22日下午，其在松江区新茸路上发现被盗的集卡车，就把车子开回宁波。
2.证人尚某的证言：2011年10月16日晚，其开浙Ｂ×××××解放牌集卡车在远东码头装了一集装箱从国外运过来的废铜，开到算山停车场后锁好车门回暂住房。次日早上其去停车场开车发现车子和车上的集装箱都不见了，遂报警。
3.集装箱、车辆、废黄铜的照片及扣押与发还物品清单、公安机关出具的情况说明：证明涉案赃物已被追回的事实。
4.常住人口基本信息、公安民警出具的抓获经过陈述笔录：证明被告人刘素喜的身份情况及其到案经过。
5.宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书：证明涉案废黄铜、重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车的价值，其中废黄铜的价格为36300元每吨。
6.被告人刘素喜的供述：2011年10月的一天，开集装箱车的老乡“刘海”打电话问其要不要赚钱，说他有货要卖掉让其联系人收购，其知道“刘海”是偷从外面通过集装箱运来的铜。几天后，其找到一个收废品的河南人，对方说铜要但要到上海交易。后其把此事打电话告诉了“刘海”，“刘海”说可以。2011年10月中旬的一天，“刘海”打电话给其说集装箱车和铜他都搞到了，让其联系收废品的人一起去交易。后其与收废品的约好并于凌晨一二点在北仑高速公路口会合去上海，集装箱车是“刘海”开的，其坐那个收废品的小轿车。到上海后，收废品的人打电话叫来上海那边收铜的人，大家打开集装箱铅封看到里面装了10多吨废铜，最后谈好说是34万钱收这批货。等到天黑时，几个警察来盘问，后来北仑收废品的人也跑了，他们只好再回北仑，集装箱和车子都留在原地。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
对于被告人刘素喜及其辩护人提出的相关辩护意见，经审理认为：1.由于被告人刘素喜供称的“刘海”在逃，本案事实尚未完全查清。公诉机关指控“刘海”实施了盗窃以及刘素喜虽无盗窃的实行行为但事前与“刘海”通谋的事实，仅根据被告人刘素喜的供述，没有其他证据可予印证。故认定被告人刘素喜为盗窃罪的共犯属证据不足。2.针对辩护人对于涉案废黄铜数量及价格问题提出的质疑，本院庭后对相关证据进行了核实。根据被害人季某提交的商业发票、装箱单及宁波中远集装箱船务代理有限公司的提货单所载，FSCU4643771号集装箱中废黄铜的重量为19.511吨，其价格为5700美元每吨。故本案被害人关于废黄铜数量的陈述客观真实，而价格鉴定部门作出的价格鉴定结论书内容客观、程序合法，均应予以确认。
本院认为，被告人刘素喜明知是他人犯罪所得的财物而帮助转移、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人刘素喜犯有盗窃罪不当，应予纠正。被告人刘素喜到案后如实交代自己的罪行，且赃物已被追回，依法可以从轻处罚。被告人刘素喜的辩护人就本案定性及罪轻情节所提的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘素喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月23日起至2015年12月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞毅刚
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一二年六月十二日
代书 记员 郑璐娜
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初492-1号
原告彭山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区蔡山东路223号，统一社会信用代码：915114005727685849。
法定代表人孟志新，公司董事长。
委托代理人王洋力，男，生于1988年3月30日，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县青岗乡汤家村2组，公民身份号码513822198803308131。系该公司员工。
被告郭键，男，生于1983年10月28日，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区金花乡正街210号，公民身份号码51382119831028645X。
被告眉山市中环餐饮管理有限责任公司，住所地：眉山市东坡区二环东路273号万景国际商业楼5层103号，组织机构代码：09957106-4。
法定代表人郭键。
本院在审理原告彭山珠江村镇银行有限公司与被告郭键、眉山市中环餐饮管理有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告彭山珠江村镇银行股份有限公司于2016年3月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告在银行的存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告郭键、眉山市中环餐饮管理有限责任公司在银行存款合计30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 新
二〇一六年三月九日
书记员 徐玲瑶
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2654号
原告长沙蕴捷贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区王府井商业广场D栋2507房。
法定代表人朱武,董事长。
委托代理人刘玉，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告长沙市开福区迷失酒吧，住所地湖南省长沙市开福区万达广场室外步行街C43-C38号。
经营者柴镝。
原告长沙蕴捷贸易有限公司（以下简称蕴捷公司）与被告长沙市开福区迷失酒吧（以下简称迷失酒吧）买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告蕴捷公司的委托代理人刘玉到庭参加诉讼。被告迷失酒吧的经营者柴镝经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕴捷公司诉称，双方一直按约定进行合作，由原告向柴镝经营的迷失酒吧提供各种所需要的洋酒。自2015年1月开始，被告累计拖欠货款人民币21600元。为此，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款21600元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告迷失酒吧的经营者柴镝经本院传唤，未到庭参加诉讼，但其口头辩称，对原告起诉的货款本金没有异议，但没有偿还能力。
经审理查明,被告蕴捷公司依约向被告迷失酒吧提供洋酒，双方于2015年11月5日对账，确认被告欠原告2015年1月10日至5月18日的货款21600元，对账函由原告盖章，被告加盖印章及酒吧财务专用章。
被告迷失酒吧的经营者柴镝在本院2016年6月20日的询问中表示对原告货款本金、货物质量及货款到期均无异议。
以上事实，有送货单、对账函，当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告与被告的送货单及对账函，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对账确认，被告欠原告2015年1月10日至5月18日的货款21600元，被告对此无异议，故应依约支付原告货款本金21600元；二、被告长沙市开福区迷失酒吧（经营者柴镝）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
限被告长沙市开福区迷失酒吧（经营者柴镝）在本判决生效之日起10日内向原告长沙蕴捷贸易有限公司支付货款21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，因适用简易程序减半收取170元，由被告长沙市开福区迷失酒吧（经营者柴镝）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘伟
二〇一六年七月十二日
代理书记员 宋敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2642号
原告：王开平，男，汉族，1968年10月30日出生，住安徽省芜湖市南陵县，
委托代理人：俞建新，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：李海生，男，汉族，1971年5月24日出生，住安徽省舒城县，
原告王开平诉被告李海生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人李海生下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 阮继贤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执3258号
本院在执行申请执行人王存志申请执行被执行人王恩明劳动争议一案中，申请执行人王存志申请将被执行人王恩明纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王恩明拒不履行（2017）粤0114民初59号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将王恩明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
二〇一七年九月二十一日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执3258号	本院在执行申请执行人王存志申请执行被执行人王恩明劳动争议一案中，申请执行人王存志申请将被执行人王恩明纳入失信被执行人名单。	本院经审查认为，被执行人王恩明拒不履行（2017）粤0114民初59号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将王恩明纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	执行员  杨文秀	二〇一七年九月二十一日	书记员  梁嘉雯
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥刑初字第00228号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人郑某，无业。因寻衅滋事，2014年4月19日被钟祥市公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年4月26日被钟祥市公安局刑事拘留，2014年5月14日被逮捕。现羁押于钟祥市第一看守所。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年5月23日，被钟祥市公安局刑事拘留，2014年6月20日被取保候审。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年5月30日被逮捕，同日被钟祥市公安局取保候审。
辩护人张红芝，湖北喜祥致运律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人郑某、郭某、刘某甲犯寻衅滋事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院检察员王开忠、被告人郑某、郭某、被告人刘某甲及其辩护人张红芝等到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月15日晚8时许，被告人郑某、郭某、刘某甲及刘松、孔凡顺、易康等人（均另案处理）相邀在钟祥市御隆天下新彩虹国际俱乐部二楼酒吧玩。后被告人郑某、刘某甲到该俱乐部KTV包房找人，在KTV的走廊上，碰到男服务员刘某丙端果盘到包间，被告人刘某甲摸了一下刘某丙的头，刘某丙骂了一句，被告人郑某、刘某甲即守在刘某丙所进包房门口等刘某丙出来。刘某丙一出包房，被告人郑某抓住刘某丙的头，被告人刘某甲对刘某丙的腿部踢了一脚，用手打了一下刘某丙的脸，后各自离开。刘某丙即将被打的事告诉了该俱乐部保安员王某。当晚9时许，刘某丙到酒吧给王某指认打人的人，当他们从酒吧出来时，被告人郑某、郭某、刘某甲以及刘松、孔凡顺、易康等人追到KTV的走廊上对刘某丙、王某拳打脚踢，被告人郑某还用皮带对刘某丙、王某进行了殴打。后被告人郑某及孔凡顺、易康等人将王某从二楼拖到一楼外的场地上，又对刘某丙、王某进行了殴打。致使刘某丙、王某受伤住院治疗。经鉴定，刘某丙、王某的损伤程度均构成人体轻微伤。
2014年5月30日，被告人刘某甲主动到钟祥市公安局显陵派出所投案。被告人郑某、郭某、刘某甲到案后均如实供述了犯罪事实。
2014年5月24日被告人郑某、郭某、刘某甲与被害人刘某丙、王某达成了赔偿协议，被告人郑某、郭某分别赔偿了被害人刘某丙、王某的经济损失5000元，被告人刘某甲赔偿了10000元，被告人郑某、郭某、刘某甲均获得了被害人的谅解。
本院委托钟祥市司法局对被告人郭某、刘某甲进行社会调查评估，经调查评估被告人郭某、刘某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人郑某、郭某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有医院病历、调解协议书、收条、委托书、公安机关光盘制作说明及证明、到案经过、户籍证明、发案经过、破案报告、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、调查评估意见书；证人张某、李某、洪某、刘某乙等人的证言；被害人刘某丙、王某的陈述及辨认笔录；被告人郑某、郭某、刘某甲的供述与辩解；钟祥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及郑某、洪某的辨认笔录；案发现场监控录像、讯问被告人的录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某和被告人郭某、刘某甲等人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。钟祥市人民检察院指控被告人郑某、郭某、刘某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郑某、郭某到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郑某、郭某、刘某甲赔偿了被害人刘某丙、王某的经济损失，得到了被害人刘某丙、王某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭某在共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人刘某甲具有自首情节，认罪态度好，悔罪态度诚恳，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人郭某、刘某甲符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，故本院决定对被告人郭某、刘某甲从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月19日起至2014年12月18日止）；
被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周万林
审 判 员 罗世锋
人民陪审员 范菊芳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 朱清玲
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第1815号
申请执行人何福林，农民。
被执行人莒南县开发建筑安装工程公司，住所地：莒南县房产管理局院内。
法定代表人李建民，经理。
本院在执行申请执行人何福林与被执行人莒南县开发建筑安装工程公司承揽工程合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省莒南县人民法院（2014）莒商字第337号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 徐浩田
二〇一四年十月十日
书记员 于红群
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00912号
原告：昌图恒晟物业有限公司.
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：李德田，系辽宁六合律师事务所昌图分所律师。
被告：胡玉良，男，1957年2月2日出生，汉族.
本院在审理原告昌图恒晟物业有限公司诉被告胡玉良物业服务合同纠纷一案，原告以与被告履行义务为由，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县物业管理公司撤回对被告胡玉良的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图恒晟物业有限公司负担。
审判员 褚亚兴
二〇一五年四月二十日
书记员 刘思佳
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民三初字第156号
原告纪竹仁，男。
委托代理人张福强，山东岛城律师事务所律师。
委托代理人王德利，山东岛城律师事务所律师。
被告王义军，男。
本院在审理原告纪竹仁诉被告王义军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪竹仁撤回对被告王义军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪竹仁承担。
审判员 刘 佳
二〇一四年五月二十八日
书记员 曲晓华
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1095号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人欧阳某，户籍所在地为湖南省郴州市桂阳县。2015年9月17日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月5日刑满释放。因本案于2016年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]1010号起诉书指控被告人欧阳某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人欧阳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2016年7月15日18时许，被告人欧阳某到广州市荔湾区环市西路89号天富鞋材市场2249档，趁被害人黄某乙暂离档口之机，盗窃得被害人黄某乙放在档口办公桌抽屉内的手提包1个（内有现金人民币2500元）。2016年7月29日，被告人欧阳某再到天富鞋材市场时被保安员抓获。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人欧阳某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧阳某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第之规定，是累犯，应当从重处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人欧阳某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人欧阳某当庭自愿认罪，但辩称其盗窃的手提包内只有现金1600多元，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年7月15日18时许，被告人欧阳某到广州市荔湾区环市西路89号天富鞋材市场2249档，趁被害人黄某甲暂离档口之机，盗窃得被害人黄某甲放在档口办公桌抽屉内的手提包1个（内有现金人民币2500元）。2016年7月29日，被告人欧阳某再到天富鞋材市场时被抓获。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及现场照片，现场监控视频，证人傅某乙、杨某的证言及辨认笔录，被害人黄某甲的陈述及辨认笔录，广州市公安局荔湾区分局站前派出所出具的抓获经过、破案经过，广州市白云区人民法院刑事判决书及刑满释放证明书，被告人欧阳某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
关于本案盗窃数额的认定问题，有报案材料、被害人黄某甲的陈述及证人傅某乙、杨某的证言等，一致证实被害人被盗现金为2500元，而被告人欧阳某在侦查阶段拒不供认盗窃事实，当庭又供述盗窃1600元。综合全案证据，本院采纳被害人黄某甲的陈述，认定本案的盗窃数额为2500元。
本院认为，被告人欧阳某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人欧阳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人欧阳某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月29日起至2017年3月28日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人欧阳某的违法所得2500元，发还给被害人黄建端。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 欧少颜
人民陪审员 叶翠玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 云欣欣
林显佳
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初1095号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人欧阳某，户籍所在地为湖南省郴州市桂阳县。2015年9月17日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月5日刑满释放。因本案于2016年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]1010号起诉书指控被告人欧阳某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人欧阳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2016年7月15日18时许，被告人欧阳某到广州市荔湾区环市西路89号天富鞋材市场2249档，趁被害人黄某乙暂离档口之机，盗窃得被害人黄某乙放在档口办公桌抽屉内的手提包1个（内有现金人民币2500元）。2016年7月29日，被告人欧阳某再到天富鞋材市场时被保安员抓获。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人欧阳某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧阳某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第之规定，是累犯，应当从重处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人欧阳某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人欧阳某当庭自愿认罪，但辩称其盗窃的手提包内只有现金1600多元，请求从轻处罚。经审理查明：2016年7月15日18时许，被告人欧阳某到广州市荔湾区环市西路89号天富鞋材市场2249档，趁被害人黄某甲暂离档口之机，盗窃得被害人黄某甲放在档口办公桌抽屉内的手提包1个（内有现金人民币2500元）。2016年7月29日，被告人欧阳某再到天富鞋材市场时被抓获。上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及现场照片，现场监控视频，证人傅某乙、杨某的证言及辨认笔录，被害人黄某甲的陈述及辨认笔录，广州市公安局荔湾区分局站前派出所出具的抓获经过、破案经过，广州市白云区人民法院刑事判决书及刑满释放证明书，被告人欧阳某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。关于本案盗窃数额的认定问题，有报案材料、被害人黄某甲的陈述及证人傅某乙、杨某的证言等，一致证实被害人被盗现金为2500元，而被告人欧阳某在侦查阶段拒不供认盗窃事实，当庭又供述盗窃1600元。综合全案证据，本院采纳被害人黄某甲的陈述，认定本案的盗窃数额为2500元。本院认为，被告人欧阳某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人欧阳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人欧阳某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人欧阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月29日起至2017年3月28日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人欧阳某的违法所得2500元，发还给被害人黄建端。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  廖秋平人民陪审员  欧少颜人民陪审员  叶翠玲二〇一六年十一月四日书 记 员  云欣欣林显佳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第381-1号
申请执行人周鹏飞，男，壮族。
被执行人雷光福，男，壮族。
申请执行人周鹏飞与被执行人雷光福民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）邕民一初字第563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷光福没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周鹏飞于2015年12月28日向本院申请强执行，请求被执行人雷光福偿还借款本金50000元及利息等，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人雷光福的银行存款60000元，冻结期限为12个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟桂天
二〇一六年一月十二日
书记员 赖美君
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1345号
原告武明，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告贵州航天天马机电科技有限公司。
组织机构代码：68395240-5。
法定代表人于思京，职务：董事长。
住所地：贵州省遵义市航天高新技术产业园。
委托代理人李长勇，贵州舸林律师事务所律师。
本院于2014年5月15日受理原告武明诉被告贵州航天天马机电科技有限公司劳动争议纠纷一案。在审理过程中，原告武明于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武明撤回起诉。
案件受理费5元（已依法减半收取），由原告武明承担。
审判员 刘正玉
二〇一四年六月四日
书记员 钟 红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4286号
原告郭西德，男，1988年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人倪宗宏。
被告银川市海宝实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马义山，该公司经理。
原告郭西德与被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场（以下简称唐槐市场）、银川市海宝实业有限公司（以下简称海宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员龙文臣适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告郭西德到庭参加诉讼，被告唐槐市场、海宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告郭西德诉称，2013年4月1日，原告与唐槐市场签订一份《唐槐市场租赁合同书》，约定原告承租被告在唐槐市场内店铺用于经营生猪食品，租期自2013年4月1日至2014年3月31日，年租金34000元。合同签订后，原告向被告唐槐市场交纳租金34000元，押金5000元。原告经营之后原告停止经营并搬迁。现原告要求解除与被告租赁合同并返还租赁费未果，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告唐槐市场签订的租赁合同；二、被告返还原告租赁费17000元，押金5000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告唐槐市场未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告海宝公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告唐槐市场系被告海宝公司下属分公司。2013年4月1日，原告与唐槐市场签订一份《唐槐市场租赁合同书》，约定原告承租被告在唐槐市场内店铺用于经营生猪食品，租期自2013年4月1日至2014年3月31日，年租金34000元，店铺押金5000元；因国家政策需要拆除租赁房屋而终止合同的，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。合同签订后，原告向被告唐槐市场交纳租金34000元及押金5000元。原告经营至2013年10月份，因政府拆迁该市场致使原告停止经营。原告要求解除租赁合同并返还租赁费未果，故诉至本院，请求判如所请。审理中，原告认可退租赁费时间从2013年11月起算。
上述事实，有原告向法庭提交的合同书、收据、本院所作询问笔录以及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与唐槐市场签订的《唐槐市场租赁合同书》真实、合法、有效。因政府拆迁市场致使原告无法继续在该店铺经营，该租赁合同无法继续履行，故对原告主张解除与被告唐槐市场之间的租赁合同，本院予以支持。原告交纳全年租金34000元后经营至2013年10月份，按照合同约定以实际使用房屋时间计算租金，原告未经营期间的租金应退还，原告认可租金自2012年11月起退还，故自2013年11月至2014年3月共计5个月租金14167元及押金5000元被告应予返还。被告唐槐市场是被告海宝公司的分支机构且依法注册登记，但因其不具有法人资格，应与被告海宝公司共同向原告承担返还租金的责任。被告唐槐市场、海宝公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭西德与被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场于2013年4月1日签订的《唐槐市场租赁合同书》；
二、被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭西德租赁费14167元及押金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司负担（该案件受理费原告郭西德已预交，被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司随上述租赁费一并给付原告郭西德）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 龙文臣
二〇一四年十月十一日
书 记 员 徐思雨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7150号
原告：李明永，男，1967年8月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋秋怡，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。
被告：吴文秀，女，1965年10月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：胡志勇，徐州市贾汪区法律援助中心。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人：欧阳林勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冕，该公司员工。
原告李明永诉被告吴文秀、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告李明永向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告医疗费75000元；（其他损失待司法鉴定后确定）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日原告乘坐被告配偶庞世强驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型普通半挂车在兰海高速公路1516公里加300米路段发生单方交通事故，致原告受伤，被告配偶庞世强死亡。经公安机关认定，被告吴文秀配偶负此次事故的全部责任，原告无责任。经住院治疗原告花费医疗费75000元，其他损失待司法鉴定后确定。经协商未果，原告遂起诉至人民法院，请求法院依法判决。
被告吴文秀在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生地是在贵州省，另外本案被告吴文秀的户籍所在地和经常居住地均在徐州市××××村。对于原告申请诉前保全被告位于铜山区汉府雅园的房产，被告未在此居住，且本案适用侵权赔偿专属管辖的规定，原告所依据的司法解释不适用于交通道路事故赔偿纠纷的诉讼管辖，所以铜山区人民法院对该案无管辖权，应移送至有管辖权的徐州市贾汪区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。第二十九条规定：因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案系交通事故引发的损害赔偿属于民事侵权范畴，因此事故发生地和被告住所地所在的人民法院对该案有管辖权。本案交通事故发生地在贵州省××南地区，被告吴文秀的住所地位于徐州市，铜山区人民法院对本案无管辖权；其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三十一条规定：诉前财产保全，由当事人向财产所在地的人民法院申请。在人民法院采取诉前财产保全后，申请人起诉的，可以向采取诉前财产保全的人民法院或者其他有管辖权的人民法院提起。该案原告在诉前向本院申请财产保全，申请保全的财产位于徐州市××山区，本院已采取财产保全措施。采取诉前财产保全的人民法院对该案有管辖权的，应当依法受理申请人提起的诉讼；没有管辖权的，应当及时将采取诉前财产保全的全部材料移送有管辖权的受诉人民法院。综上，本院虽已受理本案申请人李明永的诉前财产保全申请，但对本案并无管辖权，应将本案移送有管辖权的徐州市贾汪区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第三十一条的规定，裁定如下：
被告吴文秀对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市贾汪区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙 懋
二〇一七年十月十一日
书记员 赵彦玲
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初7150号原告：李明永，男，1967年8月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋秋怡，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：吴文秀，女，1965年10月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：胡志勇，徐州市贾汪区法律援助中心。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。负责人：欧阳林勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冕，该公司员工。原告李明永诉被告吴文秀、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告李明永向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告医疗费75000元；（其他损失待司法鉴定后确定）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日原告乘坐被告配偶庞世强驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型普通半挂车在兰海高速公路1516公里加300米路段发生单方交通事故，致原告受伤，被告配偶庞世强死亡。经公安机关认定，被告吴文秀配偶负此次事故的全部责任，原告无责任。经住院治疗原告花费医疗费75000元，其他损失待司法鉴定后确定。经协商未果，原告遂起诉至人民法院，请求法院依法判决。被告吴文秀在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生地是在贵州省，另外本案被告吴文秀的户籍所在地和经常居住地均在徐州市××××村。对于原告申请诉前保全被告位于铜山区汉府雅园的房产，被告未在此居住，且本案适用侵权赔偿专属管辖的规定，原告所依据的司法解释不适用于交通道路事故赔偿纠纷的诉讼管辖，所以铜山区人民法院对该案无管辖权，应移送至有管辖权的徐州市贾汪区人民法院审理。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。第二十九条规定：因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案系交通事故引发的损害赔偿属于民事侵权范畴，因此事故发生地和被告住所地所在的人民法院对该案有管辖权。本案交通事故发生地在贵州省××南地区，被告吴文秀的住所地位于徐州市，铜山区人民法院对本案无管辖权；其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三十一条规定：诉前财产保全，由当事人向财产所在地的人民法院申请。在人民法院采取诉前财产保全后，申请人起诉的，可以向采取诉前财产保全的人民法院或者其他有管辖权的人民法院提起。该案原告在诉前向本院申请财产保全，申请保全的财产位于徐州市××山区，本院已采取财产保全措施。采取诉前财产保全的人民法院对该案有管辖权的，应当依法受理申请人提起的诉讼；没有管辖权的，应当及时将采取诉前财产保全的全部材料移送有管辖权的受诉人民法院。综上，本院虽已受理本案申请人李明永的诉前财产保全申请，但对本案并无管辖权，应将本案移送有管辖权的徐州市贾汪区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第三十一条的规定，裁定如下：被告吴文秀对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市贾汪区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 孙 懋二〇一七年十月十一日书记员 赵彦玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8771号
原告：马春珏，女，1987年8月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：银川颐安建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街东侧颐园小区38-1-3号房。
法定代表人：孙万国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭永平，宁夏沙都律师事务所律师。
原告马春珏与被告银川颐安建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张华伟、被告银川颐安建设集团有限公司委托诉讼代理人郭永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马春珏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年2月份工资3632.6元，2015年6月份至2016年7月份工资51102.24元，合计54734.84元；2、被告为原告补缴2015年7月至2016年7月期间的社会保险费；3、被告为原告出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续；4、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：2012年7月11日，原告到被告处从事预算员工作，月工资4000元。2013年1月，原、被告签订书面劳动合同，被告开始为原告缴纳社会保险费。被告自2015年6月开始拖欠原告工资，且欠缴原告2015年7月至今的社会保险费。2016年8月10日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付原告2015年2月工资3632.60元、2015年6月至2016年7月工资51102.24元；2.被告为原告补缴2015年7月至2016年7月期间的社会保险费；3.被告为原告出具解除劳动合同证明书、办理社保关系转移手续等。该仲裁委裁决：1.被告支付原告2015年2月工资1800元、2015年6月至2016年7月工资25200元，合计27000元；2.被告为原告补缴2015年7月至2016年7月的养老保险费，并出具解除劳动合同证明书、办理档案和社会保险转移手续。原告不服该裁决，诉至法院。
银川颐安建设集团有限公司辩称，原告的工资数额以劳动合同为主。原告提供的银行流水不是其工资流水，不能作为认定原告工资数额的证据。2016年3月被告的营业场所被查封，没有营业场所，对原告主张2016年3月之后的工资不予认可。缴纳社会保险费是行政行为，本案不应处理。被告于2016年10月份支付原告1000元工资。律师费不是诉讼的必要支出，不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2012年7月11日，原告到被告处工作，岗位为预算员。2012年11月30日，原告填写《试用员工转正申请表》申请转正。2013年1月11日，被告公司法定代表人孙万国审批通过。2013年1月5日，原、被告签订书面劳动合同，约定合同期限自2013年1月1日至2014年1月1日，工作岗位为预算员，工作地点银川市，月工资为1800元。合同期满后，双方续签至2015年1月5日。被告自2013年1月开始为原告缴纳养老保险费，并为原告缴纳了2013年3月至8月、2013年10月至2015年5月的医疗、工伤、生育保险费。2013年11月12日，原告填写《员工异动审批表》，载明：“根据工作情况建议工资2800元”，被告公司法定代表人孙万国审批同意。后原、被告因工资、社会保险费发生争议。2016年8月10日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付原告2015年2月工资3632.60元、2015年6月至2016年7月工资51102.24元；2.被告为原告补缴2015年7月至2016年7月期间的社会保险费；3.被告为原告出具解除劳动合同证明书、办理社保关系转移手续等。该仲裁委裁决：1.被告支付原告2015年2月工资1800元、2015年6月至2016年7月工资25200元，合计27000元；2.被告为原告补缴2015年7月至2016年7月的养老保险费，并出具解除劳动合同证明书、办理档案和社会保险转移手续。原告不服该裁决书。本案庭审中，被告认可拖欠原告2015年2月、2015年6月至2016年3月的工资，但对原告主张的2016年3月之后的工资不予认可。被告称其公司于2016年3月被查封后没有办公场所。原告称公司被查封后其仍继续工作至2016年7月，并提交《证明》一份，载明：“兹证明银川颐安建设集团股份有限公司职工马春珏自入职后，月工资为4000元，扣除养老、保险等实发3650元。自2015年6月至2016年7月公司欠工资51100（扣除养老、保险等）元”，该《证明》“银川颐安建设集团股份有限公司法人”处签有“孙万国”。被告以《证明》未加盖公司印章，且不是孙万国作出为由，对《证明》不予认可，但不申请对该《证明》的孙万国签名的真实性进行司法鉴定。
本院认为，原、被告之间系劳动关系，受劳动法律法规的调整。原告提交的《证明》载明原告工资为4000元/月，被告欠原告2015年6月至2016年7月工资51100元，被告对该证明中孙万国的签名不予认可，但未提交反驳的证据，本院对该《证明》予以采信，被告应支付拖欠原告2015年6月至2016年7月工资51100元。被告认可拖欠原告2015年2月的工资，故对原告要求被告支付拖欠原告2015年2月工资3632.60元，本院予以支持。原告自2016年7月后再未到被告处工作，原、被告之间的劳动关系于2016年8月解除。故被告应向原告出具解除劳动关系证明书，并办理档案盒社会保险转移手续。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围，故对原告要求被告为其补缴社会保险费，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，判决如下：
一、被告银川颐安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马春珏2015年2月工资3632.60元、2015年6月至2016年7月工资51100元，共计54732.60元；
二、被告银川颐安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马春珏出具解除劳动合同证明书，并为原告马春珏办理档案和社会保险转移手续。
案件受理费5元，由被告银川颐安建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 袁慧
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第240号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，男。
被告：张守来，农村居民。
被告：卞合良，农村居民。
被告：化明玉，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告张守来、卞合良、化明玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告张守来、卞合良、化明玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2010年5月25日被告张守来在原告下属单位团林信用社借款13000元，由被告卞合良、化明玉提供连带责任保证，借款于2011年5月22日到期，并约定按月付息，到期还本。借款人未按合同约定偿付借款及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金13000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告张守来、卞合良、化明玉均未答辩。
经审理查明，被告张守来于2010年5月25日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款13000元。双方约定借款日期自2010年5月25日至2011年5月22日，利率10.1775‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告卞合良、化明玉为被告张守来的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果，原告于2013年5月21日下发借款逾期催收通知书，后被告仍未偿还。原告遂于2014年8月12日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决三被告偿还借款13000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明、借款逾期催收通知书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告张守来订立的借款合同，与被告卞合良、化明玉订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告张守来在原告处借款13000元，约定月利率10.1775‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告张守来应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告卞合良、化明玉签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告卞合良、化明玉主张权利，故被告卞合良、化明玉应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守来于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金13000元及利息（利息自2010年5月26日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告卞合良、化明玉承担连带清偿责任诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告张守来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 敏
福建省福安市人民法院
执行�定书
（2015）安执字第2201号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被执行人福建福发电机有限公司，住所地福安市
法定代表人王建秋，董事长
被执行人王建秋，男，汉族，1973年8月29日生，住福安市。
被执行人林廷容，女，汉族，1972年9月28日生，住福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福建福发电机有限公司、王建秋、林廷容金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4564号民事判决书，被执行人应偿还贷款1100万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人福建福发电机有限公司、王建秋、林廷容名下无财产，被执行人名下的房产、车辆已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4564号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十月十九日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2201号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被执行人福建福发电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人王建秋，董事长
被执行人王建秋，男，汉族，1973年8月29日生，住福安市。
被执行人林廷容，女，汉族，1972年9月28日生，住福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福建福发电机有限公司、王建秋、林廷容金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4564号民事判决书，被执行人应偿还贷款1100万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人福建福发电机有限公司、王建秋、林廷容名下无财产，被执行人名下的房产、车辆已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4564号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十月十九日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2201号
申请执行人陈泉山，男，1981年12月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人林胜平，男，1961年8月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人林春花，女，1963年4月13日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人陈泉山与被执行人林胜平、林春花民间借贷纠纷一案，即安溪县人民法院（2015）安民初字第1492号民事判决书中，被执行人林胜平应当偿还申请人陈泉山借款人民币100000元及利息，被执行人林春花对上述款项承担连带清偿责任。执行过程中，因被执行人暂没有有执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人明确表示可以延期执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1492号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年十一月二十一日
书记员 林美娥
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初1232号
原告通标标准技术服务（上海）有限公司，住所地上海市宜山路900号B座15层法律部。
法定代表人杜佳斌，该公司总经理。
委托代理人常骋，上海市锦天城律师事务所律师。
被告江苏百悦国际大酒店有限公司，住所地启东市人民西路2008号。
本院在审理原告通标标准技术服务（上海）有限公司与被告江苏百悦国际大酒店有限公司旅店服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告通标标准技术服务（上海）有限公司撤诉处理。
本案受理费306元，依法减半收取153元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 沈佳欢
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3242-3282、3284-3304、3306-3315、3317-3359、3361-3378、3380-3384、3386-3402号
原告中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人向东，女，汉族，1982年10月22日出生，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。
被告谢吴岳等人（被告信息详见附表）。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告谢吴岳等人信用卡纠纷一百五十五案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人向东到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢吴岳等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张乐艺
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第0164号
原告镇江远通钢桥有限公司，住所地本市润州区蒋家门社区蒋西组（扬溧高速镇句路立交桥东侧4号）。
法定代表人赵良娟，该公司总经理。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
被告镇江润扬交通工程处，住所地本市丹徒新城。
法定代表人殷德汉，该工程处主任。
委托代理人殷国良。
原告镇江远通钢桥有限公司与被告镇江润扬交通工程处建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴亚民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江远通钢桥有限公司的委托代理人袁俊，被告镇江润扬交通工程处的委托代理人殷国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江远通钢桥有限公司诉称：原、被告于2010年4月签订《321钢桥租赁合同》，由被告承租钢桥进行使用，后又于2011年9月、2012年8月续订了租赁合同。2013年12月31日，双方进行结算，在扣除被告已付租金65万元，加上被告损坏租赁物材料费100200元后，被告应支付646876元，当日，被告还出具承诺书承诺于2014年3月15日前付清欠款。逾期则原告有权要求被告支付全部欠款，另承担自2013年12月31日起按每日万分之三的利率计算的违约金，截止原告起诉时，被告尚欠款项共计445626元，故要求被告给付欠款并承担损失。
被告镇江润扬交通工程处辩称：我单位并未与原告签订租赁协议，也从未支付过租赁费给原告，故不存在欠租赁费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人丁鲜平原系被告镇江润扬交通工程处职工。2010年4月，丁鲜平在没有被告授权的情况下，用私刻的“镇江润扬交通工程处”的公章，与原告镇江远通钢桥有限公司签订了《321钢桥租赁合同》，此后案外人丁鲜平以同样的方法又于2011年9月、2012年8月续订了租赁合同，期间案外人丁鲜平支付租赁费646876元。剩余租赁费未能支付。被告在租赁期间从未支付过租赁费用。
又查，案外人丁鲜平于2010年2月4日与被告解除劳动关系。
上述事实有原告提交的租赁合同、承诺书、镇江市公安局丹徒分局经侦大队的询问笔录、鉴定文书、丁鲜平的情况说明、辞职书、解除劳动关系通知书及本院庭审记录等证据予以证实。
本院认为：该租赁合同系案外人丁鲜平在未取得被告授权的情况下，冒用被告名义，用私刻的被告单位公章与原告签订的租赁合同，且在长达三年的租赁期内，被告从未支付过租赁费用，原告在庭审中也未举证证明被告与该租赁合同之间的关联关系，故要求被告支付租赁费、承担损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告镇江远通钢桥有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为3832元，保全费2920元，合计6752元，由原告镇江远通钢桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文、上诉须知）
审判员 吴亚民
二〇一四年七月十四日
书记员 周 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特517号
申请人：浙江义乌佛兰克针织有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑工业园。
法定代表人：王庆，该公司负责人。
委托代理人：谢莲超，系公司员工。
申请人：余忠民。
委托代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
委托代理人：陈蓝蓝，浙江纵伸律师事务所律师。
本院于2016年4月27日受理了申请人浙江义乌佛兰克针织有限公司、余忠民关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员叶汉和审查此案，现已审查完毕。
申请人浙江义乌佛兰克针织有限公司、余忠民因房屋租赁合同纠纷，于2016年4月22日经义乌市北苑街道人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、浙江义乌佛兰克针织有限公司共计收取余忠民款项1004300元，已分三次共返还余忠民款项703010元；
二、剩余款项计301290元，浙江义乌佛兰克针织有限公司于本协议签订后7日内支付；
三、其余双方互不追究；
四、双方一致同意向义乌市人民法院申请司法确认；
五、本协议双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶汉和
二〇一六年四月二十九日
书记员 何聪聪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第457号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：郑建昌，身份证住址：广州市海珠区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告郑建昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩，被告郑建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××02），截至2014年6月5日，被告累计拖欠30195.92元。原告经多次催收，但被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金17647.61元、利息11209.8元、滞纳金1288.51元、其他费用50元，以上合计30195.92元（该款暂计至2014年6月5日），从2014年6月6日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告主张的利息、滞纳金计算过高。对于其他诉讼请求，没有意见。因现在经济困难，暂时没有办法偿还。
经审理查明，2009年8月9日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》其中订明：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内的所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行支付自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；收费表是本合约的组成部分。原告经审查后向被告发放了交通银行信用卡，卡号为62×××02。被告在使用上述信用卡过程中产生透支，截至2014年6月5日，被告尚欠原告透支款本金17647.61元，利息11209.8元、滞纳金1288.51元、其他费用50元，合计欠款总额为30195.92元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费；第二十三条规定：贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单某，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》亦约定了利息、滞纳金的计收方式，被告在申领信用卡时表示接受领用协议的约束，应当清楚信用卡透支利息、滞纳金等费用的计收方式，故被告认为原告主张的利息、滞纳金计算过高的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑建昌向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支款本金17647.61元、其他费用50元及利息、滞纳金（截至2014年6月5日的利息为11209.8元、滞纳金为1288.51元，从2014年6月6日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费277.5元，由被告郑建昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金留
二〇一四年十月二十日
书记员 郑白琳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第4049-1号
原告济南市物业综合服务公司，住所地济南市。
法定代表人韩志宏，总经理。
委托代理人张泽军，山东舜达律师事务所律师。
被告宋现勇，男，汉族，其他身份情况不详，住济南市。
本院在审理原告济南市物业综合服务公司与被告宋现勇物业服务合同纠纷一案中，因原告济南市物业综合服务公司自接到本院缴费通知次日起7日内未向本院预缴案件受理费，也未在规定期限内向本院提交减、缓、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告济南市物业综合服务公司自动撤诉处理。
审 判 员 李江
二〇一四年三月五日
代理书记员 孙靖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3442号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
代表人张广洲，系主任。
被告王洪伟，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告王洪伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川03行终字34号
上诉人（原审原告）唐荣，女，1964年10月出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审被告）荣县人力资源和社会保障局，住所地四川省自贡市荣县荣州大道1-1号（行政中心）。
法定代表人张茂松，局长。
委托代理人徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣县人民政府，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段行政中心。
法定代表人郑小清，县长。
委托代理人陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人唐荣因其他行政管理（信息公开）纠纷一案，不服四川省荣县人民法院(2018)川0321行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，唐荣系荣县市场监督管理局工作人员。2017年3月底，唐荣向荣县人力资源和社会保障局邮寄《信息公开申请书》，请求书面公开：唐荣本人通过考试录用进荣县工商局的档案文件；本人转正定级及干部年度考核相关信息资料；本人人事任免、职级晋升、工作调动、年度考核、公务员登记、干部确认相关具体信息资料；本人工资调资、晋档晋级及工资计算依据和发放情况信息资料；2017年1月，荣县工商、质监、药监三合一成立荣县市场监督管理局后本人编制、岗位、公积金账号改变的信息资料；本人公务员任命、人事任命、工资计算标准、福利待遇相关的其他资料。该案历经三次行政复议程序，荣县人力资源和社会保障局表示其掌握的涉及唐荣的人事档案均已向其本人提供，总计数十份资料，未能提供的其余信息资料已告知其相应的获取途径，不属于政府信息的内容也依法进行告知。2017年12月19日，荣县人民政府作出维持荣县人力资源和社会保障局行政行为的行政复议决定。唐荣对自己编制性质、干部职级、人事档案、工资渠道、福利待遇等仍有疑问，认为荣县人力资源和社会保障局未全面公开政府信息，起诉请求撤销荣县人民政府作出的行政复议决定，判令荣县人力资源和社会保障局继续全面公开政府信息。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，唐荣身为国家工作人员，对自己编制性质、干部职级、人事档案、工资渠道、福利待遇等有疑问，认为公务员主管部门荣县人力资源和社会保障局未全面公开政府信息，起诉请求撤销荣县人民政府作出的行政复议决定，判令荣县人力资源和社会保障局继续全面公开政府信息。唐荣申请公开的信息内容，涉及机构和编制管理、干部人事档案及干部人事管理政策等问题，并非行政机关对社会履行管理职责的外部活动，而是公务员系统内部管理问题，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定政府信息范围。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，属于公务员内部管理行为，不属于行政诉讼的受案范围。故，唐荣的起诉不属于人民法院的受案范围，其诉求可通过其他途径寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项和第三款之规定，驳回唐荣的起诉。
宣判后，唐荣不服，向本院提起上诉称：1.原裁定认定事实错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，中央或者省级相关部门制定的工资标准、社保方面的相关文件，属于被上诉人荣县人力资源和社会保障局在履行行政职责过程中获取的政府信息，应当依法向上诉人公开。上诉人依法申请荣县人力资源和社会保障局公开政府信息，属于依法行使法律、法规赋予上诉人的合法权益，仅是根据自身需要，并非因为疑问，故原审法院认定事实错误；2.原裁定适用法律错误。本案件为政府信息公开案件，并不涉及请求人民法院对行政机关工作人员的奖惩、任免行为进行评价，上诉人也未请求人民法院对行政机关的奖惩、任免进行救济。上诉人的起诉并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定的情形，原判决适用法律错误。请求二审法院依法撤销四川省荣县人民法院行政裁定书（2018）川0321行初3号，判令荣县人力资源和社会保障局根据上诉人的申请继续全面向上诉人公开政府信息；本案诉讼费用由被上诉人承担。
荣县人力资源和社会保障局答辩称：1.通过当面政策解释，到县人社工资福利与退休股现场查公务员工资系统，到人社局档案室查看其个人档案等环节，向申请人公开了相关信息。荣县人力资源和社会保障局于2017年7月13日依法向唐荣全面公开了在其处保存的全部信息共计117页，已向唐荣依法全面履行了相关职责；2.唐荣上诉理由不能成立。《中华人民共和国政府信息公开条例》对政府信息作出了明确的界定。而唐荣系行政机关工作人员，唐荣所请求的涉及自身编制性质、工资、社会福利、干部职级等系公务员系统内部管理问题，不是荣县人力资源和社会保障局对外履行社会管理职责所形成或获取的信息。荣县人民法院以唐荣诉请不属于人民法院受案范围为由驳回起诉是正确的。综上所述，请求二审法院依法驳回唐荣的上诉请求，维持原裁定。
荣县人民政府答辩称：《中华人民共和国政府信息公开条例》将政府信息界定为“履行职责过程中…”。而唐荣系行政机关工作人员，唐荣所请求的编制工资、社保等系公务员系统内部管理问题，不是荣县人力资源和社会保障局对外履行社会管理职责所形成或获取的信息。荣县人民法院以唐荣诉请不属于人民法院受案范围为由驳回起诉是正确的。综上，请求二审人民法院在查明本案事实的基础上依法驳回唐荣的上诉，维持原裁定。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人唐荣向被上诉人荣县人力资源和社会保障局申请信息公开的主要内容涉及其对本人编制性质、干部职级、人事档案、工资渠道、福利待遇等方面的相关材料，属于被上诉人荣县人力资源和社会保障局干部人事管理活动中形成的干部人事资料，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定政府信息范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，唐荣的上诉主张缺乏事实和法律根据，本院不予支持，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 杨 超
二〇一八年六月二十一日
书记员 曾雅月
四川省自贡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川03行终字34号上诉人（原审原告）唐荣，女，1964年10月出生，汉族，住四川省荣县。被上诉人（原审被告）荣县人力资源和社会保障局，住所地四川省自贡市荣县荣州大道1-1号（行政中心）。法定代表人张茂松，局长。委托代理人徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荣县人民政府，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段行政中心。法定代表人郑小清，县长。委托代理人陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。上诉人唐荣因其他行政管理（信息公开）纠纷一案，不服四川省荣县人民法院(2018)川0321行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，唐荣系荣县市场监督管理局工作人员。2017年3月底，唐荣向荣县人力资源和社会保障局邮寄《信息公开申请书》，请求书面公开：唐荣本人通过考试录用进荣县工商局的档案文件；本人转正定级及干部年度考核相关信息资料；本人人事任免、职级晋升、工作调动、年度考核、公务员登记、干部确认相关具体信息资料；本人工资调资、晋档晋级及工资计算依据和发放情况信息资料；2017年1月，荣县工商、质监、药监三合一成立荣县市场监督管理局后本人编制、岗位、公积金账号改变的信息资料；本人公务员任命、人事任命、工资计算标准、福利待遇相关的其他资料。该案历经三次行政复议程序，荣县人力资源和社会保障局表示其掌握的涉及唐荣的人事档案均已向其本人提供，总计数十份资料，未能提供的其余信息资料已告知其相应的获取途径，不属于政府信息的内容也依法进行告知。2017年12月19日，荣县人民政府作出维持荣县人力资源和社会保障局行政行为的行政复议决定。唐荣对自己编制性质、干部职级、人事档案、工资渠道、福利待遇等仍有疑问，认为荣县人力资源和社会保障局未全面公开政府信息，起诉请求撤销荣县人民政府作出的行政复议决定，判令荣县人力资源和社会保障局继续全面公开政府信息。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，唐荣身为国家工作人员，对自己编制性质、干部职级、人事档案、工资渠道、福利待遇等有疑问，认为公务员主管部门荣县人力资源和社会保障局未全面公开政府信息，起诉请求撤销荣县人民政府作出的行政复议决定，判令荣县人力资源和社会保障局继续全面公开政府信息。唐荣申请公开的信息内容，涉及机构和编制管理、干部人事档案及干部人事管理政策等问题，并非行政机关对社会履行管理职责的外部活动，而是公务员系统内部管理问题，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定政府信息范围。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，属于公务员内部管理行为，不属于行政诉讼的受案范围。故，唐荣的起诉不属于人民法院的受案范围，其诉求可通过其他途径寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第三款之规定，驳回唐荣的起诉。宣判后，唐荣不服，向本院提起上诉称：1.原裁定认定事实错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，中央或者省级相关部门制定的工资标准、社保方面的相关文件，属于被上诉人荣县人力资源和社会保障局在履行行政职责过程中获取的政府信息，应当依法向上诉人公开。上诉人依法申请荣县人力资源和社会保障局公开政府信息，属于依法行使法律、法规赋予上诉人的合法权益，仅是根据自身需要，并非因为疑问，故原审法院认定事实错误；2.原裁定适用法律错误。本案件为政府信息公开案件，并不涉及请求人民法院对行政机关工作人员的奖惩、任免行为进行评价，上诉人也未请求人民法院对行政机关的奖惩、任免进行救济。上诉人的起诉并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定的情形，原判决适用法律错误。请求二审法院依法撤销四川省荣县人民法院行政裁定书（2018）川0321行初3号，判令荣县人力资源和社会保障局根据上诉人的申请继续全面向上诉人公开政府信息；本案诉讼费用由被上诉人承担。荣县人力资源和社会保障局答辩称：1.通过当面政策解释，到县人社工资福利与退休股现场查公务员工资系统，到人社局档案室查看其个人档案等环节，向申请人公开了相关信息。荣县人力资源和社会保障局于2017年7月13日依法向唐荣全面公开了在其处保存的全部信息共计117页，已向唐荣依法全面履行了相关职责；2.唐荣上诉理由不能成立。《中华人民共和国政府信息公开条例》对政府信息作出了明确的界定。而唐荣系行政机关工作人员，唐荣所请求的涉及自身编制性质、工资、社会福利、干部职级等系公务员系统内部管理问题，不是荣县人力资源和社会保障局对外履行社会管理职责所形成或获取的信息。荣县人民法院以唐荣诉请不属于人民法院受案范围为由驳回起诉是正确的。综上所述，请求二审法院依法驳回唐荣的上诉请求，维持原裁定。荣县人民政府答辩称：《中华人民共和国政府信息公开条例》将政府信息界定为“履行职责过程中…”。而唐荣系行政机关工作人员，唐荣所请求的编制工资、社保等系公务员系统内部管理问题，不是荣县人力资源和社会保障局对外履行社会管理职责所形成或获取的信息。荣县人民法院以唐荣诉请不属于人民法院受案范围为由驳回起诉是正确的。综上，请求二审人民法院在查明本案事实的基础上依法驳回唐荣的上诉，维持原裁定。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人唐荣向被上诉人荣县人力资源和社会保障局申请信息公开的主要内容涉及其对本人编制性质、干部职级、人事档案、工资渠道、福利待遇等方面的相关材料，属于被上诉人荣县人力资源和社会保障局干部人事管理活动中形成的干部人事资料，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定政府信息范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，唐荣的上诉主张缺乏事实和法律根据，本院不予支持，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵月维审判员  谭爱华审判员  杨 超二〇一八年六月二十一日书记员  曾雅月
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民二初字第117号
原告顺特电气设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良镇红岗工业开发区。
法定代表人张译军，该公司总经理。
委托代理人宋伟强，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人朱汉平，广东法丞律师事务所实习律师。
被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司，住所地九江经济开发区出口加工区外锦绣大道。
法定代表人骆鸿，该公司董事长。
委托代理人吴俊，江西际民律师事务所律师。
委托代理人代浩，江西际民律师事务所实习律师。
原告顺特电气设备有限公司（以下简称顺特公司）与被告江西旭阳雷迪高科技股份有限�司（以下简称旭阳雷迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺特公司的委托代理人宋伟强、朱汉平，被告旭阳雷迪公司委托代理人代浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺特公司诉称：2010年起，被告多次向我公司采购各种型号干式变压器，我公司按照《采购合同》的约定和被告的指示，将货物交给被告使用。我公司依约送货后，被告仅支付部分货款，后双方结算，被告尚欠我公司货款606400元，故起诉要求被告立即支付货款606400元，并支付违约金，违约金自2012年7月25日起按2%／月计至付清为止；被告承担本案诉讼费。
被告旭阳雷迪公司辩称：对原告主张的货款本金606400元无异议；但原告诉请的违约金标准过高，应予以适当减少。我公司与被告长期合作，希望与原告协商解决该纠纷。
经审理查明：原告顺特公司与被告旭阳雷迪公司于2010年7月9日签订了第19800481号《采购合同》，约定被告向原告采购6台干式变压器，合同总价1850000元，合同签订后3天内，被告支付30%的预付款，货到一周后支付30%的货款，安装运行无质量问题后60天内，支付35%的验收款，余款5%为质保金，产品通电运行一年内无质量问题后，被告在一个月内付清，若被告逾期付款，应按逾期付款额向原告支付日千分之五的违约金。原告于2010年8月6日按照合同约定将货物送往被告公司，被告公司员工罗建华在实际收货人一栏签字确认。2010年9月7日，原告向被告开具了1850000元增值税发票。被告于2010年7月16日、2011年11月2日、2012年5月22日分别向原告汇款565000元、555000元、50000元。2012年7月25日，原告向被告发出催款函，原告于2012年11月21日再次向原告汇款50000元。余款606400元被告一直未付。故原告诉至本院。
本院认为，原告顺特公司与被告旭阳雷迪签订的《采购合同》合法有效，具有法律约束力。原告按约定将6台干式变压器送往被告并出具了增值税发票，被告应履行支付货款的义务，故原告诉请被告支付货款606400元有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告自2012年7月25日起按2%／月计算逾期付款违约金的诉讼请求，因违约金过高应予以调整，本院以其未付款的30%支持违约金181920元（606400元×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司于本判决生效后七日内向原告顺特电气设备有限�司支付货款606400元及逾期付款违约金181920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费12290元，减半收取6145元，由被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 姚成龙
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈祖荫
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初5192号
原告：道恩集团有限公司，住所地：山东省龙口市振兴路北首。
法定代表人：于晓宁，董事长。
委托诉讼代理人：温少华，公司职员。
委托诉讼代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。
被告：青岛泰浩杰新材料有限公司，住所地：青岛市莱西市经济开发区梅山路南、204线西。
案由：买卖合同纠纷。
原告道恩集团有限公司诉被告青岛泰浩杰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告道恩集团有限公司撤回对被告青岛泰浩杰新材料有限公司的起诉。
案件受理费5941元，减半收取2971元，由原告承担。
审判员 宋玉娟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴宏伟
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字第2609号
原告许某某，女，1993年11月27日出生，汉族，农民，住址黑山县。
被告刘某某，男，1989年4月13日出生，汉族，农民，住址辽中县。
本院在审理原告许某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告许某某承担。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘玥岐
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审29号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人史俊杰，汉族。
被执行人韩二云，汉族。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年6月20日向本院申请强制执行遂人口征决字（2013）330号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2013）330号征收决定的合法性进行了审查。
�院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2013年4月向当事人送达征收决定书，于2016年6月20日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 贾 芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初3186号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：胡粉姣，女，1974年9月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告胡粉姣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年四月二十八日
书记员 凌青青
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终117号
上诉人（原审被告）田万星，男，1960年2月22日生，汉族，现住山西省盂县。
委托代理人白晶薇，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盂县南娄镇香河村村民委员会。
法定代表人李华宪，村委会主任。
委托代理人姚福在，该村村民。
委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。
上诉人田万星因与被上诉人盂县南娄镇香河村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2017）晋0322民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田万星及其委托代理人白晶薇，被上诉人盂县南娄镇香河村村民委员会的委托代理人姚福在、王志荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2001年1月1日签订《承包荒山合同》，合同约定，”......为了合理有效的开发利用荒山荒坡，......创造财富，......因地制宜发展种植业和养殖业，......原告把××300多亩荒山荒坡发包给被告，该地位于......，荒山荒坡所有权属于集体，被告只有土地使用权，30年后将荒山荒坡都种植成林，成林后按木材活立木蓄积量，按国家标准计算四六分成......承包时间30年，从2001年起至2031年......，被告在所承包的荒山荒坡上进行种植和养殖，根据条件适地适树进行绿化，在种植业的基础上以短补长，适宜养殖发展各种动物......”。该合同经（2013）盂商初字第48号民事判决书认定有效。双方签订的《承包荒山合同》，时任村长承认系与被告私自签订，没有召开村民代表大会讨论，时任村书记陈述不清楚合同事宜。被告陈述2009年种了约500棵杨树和1000棵花椒树，但未能指明具体占地面积，也未提供购买清单等证据，仅提供2017年10月10日韩某某所作2009年被告雇佣其植树的证明（复印件）。另据实地勘察，未发现被告所陈述的大量杨树及花椒树。
原判认为，合同签订之后，当事人就应该依约全面履行自己的义务。原告已交付荒山荒坡，被告却没有搞种植、养殖，被告陈述曾种植1500余棵树木，但被告和韩某某对树木数量陈述并不一致，也没有提供其他种植树木的充足证据，经一审法院现场勘查之后，亦未发现被告大量种植的树木，现场只有零星树木及些许树苗，更没有养殖动物的迹象。被告在签订合同之后16年，依然没有履行债务的迹象，并未积极履行合同约定的义务，不能实现和村委会共享林木收益的目的，在履行期限届满之前，被告以自己的行为表明不履行主要债务，原告提出解除合同，予以支持。根据原告提供的现场照片及原、被告当庭陈述，都确认荒山荒坡存在私挖滥采现象，作为承包方被告田万星和原告盂县南娄镇香河村村民委员会，都负有一定的监督责任，应向国土资源局等职能部门反映该情况。待有关部门作出处理后，再考虑恢复地貌，赔偿损失的问题，故对原告要求恢复原貌并赔偿损失的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、解除原告与被告签订的《承包荒山合同》；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，其他诉讼费（保全费）1120元，由被告负担。
一审判决送达后，田万星不服，向本院提起上诉，请求1.撤销原判，驳回被上诉人的起诉与诉讼请求，判决被上诉人与上诉人继续履行签订的《承包荒山合同》；2.一、二审诉讼费和保全费由被上诉人承担。上诉理由：1.原审判决认为”未发现上诉人所种植的大量杨树及花椒树，只有零星树木及些许树苗”，明显错误。上诉人在与被上诉人签订合同之后，上诉人按照合同约定，为履约投入了大量的人力、物力在所承包的土地上种植了大量的树木，证人韩某某也证实上诉人雇佣其种植了大量的杨树、花椒树。原审法院办案人员在未对合同承包土地进行全面查看的情况下所进行的实地勘察结论，显属错误。2.即使上诉人所承包的土地目前还未大量种植树木，原审法院也不能支持被上诉人的”终止承包合同”的诉讼请求。因为承包合同没有具体约定每年上诉人种植树木的数量、承包到期后所种植的规模以及质量上也未约定，加之种植业的高风险，具有很多不可控因素，再者合同履约期限尚有14年之久，上诉人在这14年完全有能力和条件按照合同约定全面履行合同，所以原审判决解除合同错误，应予纠正。3.原审法院违反”一事不再理”原则，应依法驳回被上诉人的起诉。盂县人民法院2015年1月15日（2013）盂商初字第48号民事判决书认定被上诉人与上诉人签订的《承包荒山合同》合法有效，对上诉人合同履行的事实也作了认定，原审法院对被上诉人起诉的受理，违反了”一事不再理”原则，二审应当依法驳回被上诉人的起诉。4.2016年8月被上诉人与盂县××有限公司在未经上诉人同意的情况下强行在上诉人承包的土地上修建生态园，遭到上诉人阻拦后，被上诉人为消化其违约行为，并免于赔偿上诉人损失，即通过诉讼解除与上诉人的合同以达到修建生态园的目的。
被上诉人辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理，本院对原审查明的基本事实予以确认。
另查明，田万星在其所承包的荒山上种植了花椒树、杨树等树木。
本院认为，本案双方所签订的《承包荒山合同》已经生效法律文书确认有效，依据法律规定，上诉人田万星的土地承包经营权受法律保护，承包期内，发包方不得随意收回承包地。现发包方即被上诉人以上诉人田万星未进行耕种养殖、不履行合同约定义务为由起诉要求解除本案《承包荒山合同》，经本院二审查明，上诉人田万星在承包地内多处种植了树木，并非未履行合同义务；且双方所签承包合同中对种植树木的数量及形成何种规模等问题均未明确约定，故被上诉人主张上诉人田万星违约的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，原审判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2017）晋0322民初1038号民事判决；
二、驳回盂县南娄镇香河村村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费100元、保全费1120元，二审案件受理费100元，均由盂县南娄镇香河村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝连昱
审判员 张敏芳
审判员 任晓辉
二〇一八年四月九日
书记员 任怀青
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执34号
申请执行人陈国胜，居民。
被执行人吴有华，居民。
申请执行人陈国胜与被执行人吴有华买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建商初字第00897号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定“一、被告吴有华给付原告陈国胜货款38900元，分别于2015年12月5日前给付20000元，余款18900元于同月15日前付清。二、如被告吴有华按期履行，原告陈国胜对利息放弃主张。如被告吴有华有一期未按期履行，被告吴有华对所欠货款应支付自2015年10月29日起至付清之日止按月息2%计算的利息。并且原告陈国胜可就被告吴有华所欠货款及利息申请执行。案件受理费773元，减半收取386.5元，由被告吴有华负担。”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00897号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年七月十一日
书记员 王淑
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初937号
原告：中国农业银行股份有限公司黎平县支行。
统一社会信用代码：9152263121613127XD。
住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县城关环城西路*号。
负责人：李先斌，男，该行行长。
委托代理人：刘平，男，1962年6月8日出生，汉族，住贵州省黎平县，系该单位职工。
委托代理人：吴应安，男，1972年11月30日出生，侗族，住贵州省黎平县，系该单位职工。
被告：程德斌，男，1988年9月25日出生，苗族，住贵州省黎平县。
被告：石朗，男，1969年7月23日出生，侗族，住贵州省黎平县。
原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行诉被告程德斌、石朗借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼期间被告已经主动向原告履行了还款（还清本息）义务为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，并没有损害他人利益，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行负担。
审判员 周 之 勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 许瑞媛（代）
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第08463号
原告易祖庆，男，1941年3月7日出生，汉族，住永川区。
被告李家永，男，1963年5月3日出生，汉族，住永川区。
本院在审理原告易祖庆与被告李家永民间借贷纠纷一案中，原告易祖庆于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易祖庆的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易祖庆撤回起诉。
案件受理费已减半收取275元，由易祖庆负担。
审判员 杨爱民
二〇一五年十一月十日
书记员 谭 睿