wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第158号
原告丁培亮，男，汉族。
被告王建廷，男，汉族。
原告丁培亮与被告王建廷买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李辉独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告丁培亮到庭参加了诉讼，被告王建廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，自2008年起，原告给被告运送红砖，款项不定期结算，截止到2013年1月27日，被告尚欠原告砖款3500元，并为原告出具欠条一份。后该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款3500元、利息500元，共计4000元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2008年，被告从原告处购买红砖，砖款未结算，该款经原告多次催要，被告于2013年1月27日为原告出具欠条一份，内容为“今欠到丁培亮砖钱叁仟伍佰元正（3500.00），东下泊128号，王建廷，2013、1、27”。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律效力。被告欠原告砖款3500元，有被告书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告支付拖欠砖款3500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息500元的诉讼请求，因欠条中并未约定利息，也未约定履行期限，故原告主张利息于法无据，本院不予支持。本案在开庭审理时，被告王建廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告王建廷偿付原告丁培亮欠款3500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告丁培亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李辉
二〇一四年三月十日
书记员 王菲
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执16号
申请执行人：王永芬，女，汉族。
被执行人：林爱香，女，汉族
本院在执行申请执行人王永芬与被执行人林爱香身体权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 纪春峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第748号
罪犯石秀多。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月16日作出（2012）甬余刑初字第1066号刑事判决，以罪犯石秀多犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石秀多在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯石秀多在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯石秀多在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯石秀多提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石秀多减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月十八日
代书 记员 何锦霞
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1680号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人陈桂成。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人陈桂成罚金纠纷一案，本院作出的（2013）山刑初字第00140号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月4日移送强制执行，要求被执行人给付人民币3000元并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1680号申请执行人焦作市山阳区人民法院。被执行人陈桂成。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人陈桂成罚金纠纷一案，本院作出的（2013）山刑初字第00140号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月4日移送强制执行，要求被执行人给付人民币3000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年8月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十八日书记员  李晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第05256号
原告王蓓。
被告彭羿。
原告王蓓（以下简称原告）诉被告彭羿（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，原告就购买中江国际花城5栋1005房事宜联系被告，双方在电话中达成了意向。同年9月29日，双方实地看房后商定购房价格为113.8万元。原告交付了购房订金8000元。其后原、被告就付款方式、房产证交付方式等未达成一致意见，故未签订房屋购买合同。原、被告就订金退还事宜不能达成一致意见，原告诉至法院，请求判令：一、被告退还购房订金8000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对本案事实无异议。但被告因原告购房未果也受到了房屋降价和房屋搬迁的损失。
经审理查明：
2014年9月，原告就购买被告所有的中江国际花城5栋1005房事宜联系被告，双方就该房买卖达成了意向。同年9月29日，双方实地看房后商定购房价格为113.8万元。原告提议向被告支付订金并实际支付后，被告出具《收条》一份，载明：收到原告购房订金8000元，房款总价1138000元，此8000元折抵房款。原告支付订金后，被告在原告要求下搬迁出该房。
原、被告就本案所涉房屋付款方式及房产证交付时间未达成一致意见，原告于2014年12月5日诉至法院，请求裁决。经本院主持调解，当事人双方未达成调解协议。
以上事实，有原、被告的身份资料、《收条》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：
本案中，原、被告就买卖中江国际花城5栋1005房达成缔约意向，原告向被告支付了订金8000元，该8000元订金可视为原告向被告支付的预付款。因预付款交付后，原、被告就房屋付款方式及房产证交付时间未达成一致意见，合同未再履行，可视为由双方合意解除。原告支付的8000元购房预付款，被告应当予以返还。对于被告提出的抗辩意见，考虑到被告因合同未履行确有部分损失发生，本院酌情核定由原告负担500元，在被告返还的预付款中减除。故被告还应向原告返还7500元（8000元-500元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、第九十七条、第九十九条之规定，判决如下：
被告彭羿于本判决生效之日起7日内返还原告王蓓7500元。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告彭羿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘大川
二〇一五年一月二十二日
书记员 粟 佳
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第339号
申请执行人陈某。
被执行人安某。
申请执行人陈某与被执行人安某身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2014年2月26日作出的（2014）长民初字第29号民事判决，判决如下：原告陈某医疗费2905.51元、误工费404.7元（80.94元×5天）、住院期间伙食补助费250元（50元×5天），合计人民币3560.21元。由被告安某赔偿80%，即人民币2848.17元。此款于判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费500元，减半收取250元，由原告负担50元，被告负担200元；剩余250元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人陈某于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人安某给付赔偿款2848.17元，诉讼费250元，共计3098.17元。本院于2014年4月1日立案执行。立案后，被执行人已将执行款全部交清并已支付给申请执行人陈某。此案现已执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2014）长民初字第29号民事判决被执行人安某给付申请执行人陈某赔偿款3098.17元终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 成
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执178号
申请执行人张某某，男，1989年9月25日出生。
被执行人杨某甲，男，1961年9月17日生，汉族。
被执行人杨某乙，女，1988年8月5日生，汉族，农民。
张某某申请执行杨某甲、杨某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，扶沟县人民法院于作出的（2015）扶民初字第1649号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某某于2016年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人杨某甲于2016年3月11日按判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）扶民初字第1649号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董中华
二〇一六年三月十六日
书记员 时向华
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00013号
罪犯杜战利，男，35岁，1978年8月14日出生于陕西省礼泉县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00二年一月十九日，咸阳市中级人民法院作出（2004）咸刑一初字第91号刑事判决，认定杜战利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二0０四年十一月二十二日、二00七年六月五日经陕西省高级人民法院（2004）陕刑执字第611号刑事裁定、（2007）陕刑执字第216号刑事裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为�期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；二00九年十一月二日经本院（2009）宝市中法刑二443号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年；（减刑后刑期执行至二0二三年七月四日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一三年一月四日以罪犯杜战利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜战利自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在监狱计分考核中获24个积极。
本院认为，罪犯杜战利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条之规定，裁定如下：
对罪犯杜战利准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二一年八月四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈小波
审 判 员 张跃怀
代理审判员 陈瑾慧
二〇一三年一月十五日
书 记 员 唐红玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01289号
原告：费春武，男，1991年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：宣礼国。
被告：杨笑，男，1987年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王兵，总经理。
委托代理人：陈垚，该公司员工。
委托代理人：毕井俊，该公司员工。
原告费春武诉被告杨笑、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告费春武及其委托人宣礼国、被告杨笑、被告平安财保安徽分公司的委托代理人陈垚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
费春武诉称：2014年11月12日08时05份左右，杨笑驾驶皖A×××××号小型汽车沿郎溪路西侧非机动车道由北向南行驶时，遇原告驾驶皖A×××××号电动车同向行驶其前方，小型汽车在超车时右后轮轮盘与电动车左侧后部的驻车支架发生刮擦，致使我受伤及车辆、手机受损，交警部门认定杨笑承担事故的全部责任。皖A×××××号小型汽车在平安财保安徽分公司处投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险，我现要求杨笑赔偿各项损失合计为27912.34元，平安财保安徽分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
杨笑辩称：对事故的事实、责任认定没有异议，保险公司不予赔偿的部分，我愿意与原告协商。
平安财产保险安徽分公司辩称：对于本次事故发生的事实、责任认定没有异议，同时本起事故我公司已支付另一位伤者王光敏相关费用68925.52元。本案存在保险限额内赔付，原告主张的部分诉请过高，请法院依法核减，诉讼费不应当由我公司承担。
经审理查明：2014年11月12日08时05日左右，被告杨笑驾驶的皖A×××××号小型车沿着郎溪路西侧非机动车道由北向南行驶时，遇原告驾驶皖A×××××号电动车同向行驶在其前方，小型轿车在超车时右后轮轮盘与电动车左侧后部的驻车支架发生刮擦，致使原告费春武受伤及车辆、手机受损。经合肥市公安局交通警察瑶海大队认定，杨笑负事故的全部责任。皖A×××××号小型汽车在平安财保安徽分公司投保有交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任保险且约定不计免赔特别条款。事故发生后，费春武被送往合肥市第二人民医院住院治疗，共计7天，用去医疗费8217.34元，医嘱建议休息37天。2015年1月15日，安徽同正行保险公估有限公司经评估认为费春武的上海绿久电动车估值为845元、苹果手机估值为2000元。费春武支付评估费300元和拖车费80元。2015年1月23日费春武向法院提起诉讼，要求判令杨笑赔偿医疗费8217.34元、�养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、护理费3060元（102元/天×30天）、误工费8400元（4200元/天×2个月）、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、财产损失3225元（电动车、苹果手机、拖车费、评估费）。平安财保安徽分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。另查明，在本次事故中，平安财保安徽分公司在交强险医疗项中，已支付另一位伤者王光敏10000元，在商业三者险中支付58925.52元，合计68925.52元均为医疗费用。
本院认为：杨笑驾驶的车辆与费春武驾驶的电动车发生交通事故，交警部门认定杨笑承担事故的全部责任，该认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据安徽省统计的相关数据和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，可以确认费春武因交通事故造成的合理损失为：医疗费8217.34元、营养费210元（30元/天×7天）、住院伙食补助费210（30元/天×7天）、护理费1016元（101.6元/天×10天）、误工费4576元（104元/天×44天）、精神损害抚慰金2000元、交通费酌定300元、评估费300元、拖车费80元和财产损失费2845元，以上合计19754.34元
因皖A×××××号小型汽车在平安财保安徽分公司投保了交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任保险且不计免赔。事故发生后，平安财保安徽分公司在交强险医疗项中支付另一伤者10000元，在商业三者险中支付58925.52元，合计68925.52元均为医疗费用，故平安财保安徽分公司应在交通事故责任强制保险的责任限额内承担费春武护理费1016元、误工费4576元、精神损害抚慰金2000元，交通费300元、拖车费80元和财产损失费2000元，合计9972元；在商业三者险的责任限额内承担费春武医疗费8217.34元、营养费210元、住院伙食补助费210元、财产损失费845元、评估费300元，合计9782.34元。
对于费春武主张的过高诉讼请求，因与法无据，故本院不予支持。对平安财保安徽分公司主张扣除原告相应的非医保费用、误工费按上年度人均收入63.3元计算，因未能提供证据证实，故本院不予支持。据此依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿条件适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告费春武19754.34元；
二、驳回原告费春武的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费500元，由费春武负担50元，杨笑负担400元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
审 判 员 史道荣
人民陪审员 方文忠
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 田 浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01289号
原告：费春武，男，1991年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：宣礼国，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：杨笑，男，1987年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宿松路666号盛铖大厦。
法定代表人：王兵，总经理。
委托代理人：陈垚，该公司员工。
委托代理人：毕井俊，该公司员工。
原告费春武诉被告杨笑、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告费春武及其委托人宣礼国、被告杨笑、被告平安财保安徽分公司的委托代理人陈垚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
费春武诉称：2014年11月12日08时05份左右，杨笑驾驶皖Ａ×××××号小型汽车沿郎溪路西侧非机动车道由北向南行驶时，遇原告驾驶皖Ａ×××××号电动车同向行驶其前方，小型汽车在超车时右后轮轮盘与电动车左侧后部的驻车支架发生刮擦，致使我受伤及车某、手机受损，交警部门认定杨笑承担事故的全部责任。皖Ａ×××××号小型汽车在平安财保安徽分公司处投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险，我现要求杨笑赔偿各项损失合计为27912.34元，平安财保安徽分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
杨笑辩称：对事故的事实、责任认定没有异议，保险公司不予赔偿的部分，我愿意与原告协商。
平安财产保险安徽分公司辩称：对于本次事故发生的事实、责任认定没有异议，同时本起事故我公司已支付另一位伤者王光敏相关费用68925.52元。本案存在保险限额内赔付，原告主张的部分诉请过高，请法院依法核减，诉讼费不应当由我公司承担。
经审理查明：2014年11月12日08时05日左右，被告杨笑驾驶的皖Ａ×××××号小型车沿着郎溪路西侧非机动车道由北向南行驶时，遇原告驾驶皖Ａ×××××号电动车同向行驶在其前方，小型轿车在超车时右后轮轮盘与电动车左侧后部的驻车支架发生刮擦，致使原告费春武受伤及车某、手机受损。经合肥市公安局交通警察瑶海大队认定，杨笑负事故的全部责任。皖Ａ×××××号小型汽车在平安财保安徽分公司投保有交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任保险且约定不计免赔特别条款。事故发生后，费春武被送往合肥市第二人民医院住院治疗，共计7天，用去医疗费8217.34元，医嘱建议休息37天。2015年1月15日，安徽同正行保险公估有限公司经评估认为费春武的上海绿久电动车估值为845元、苹果手机估值为2000元。费春武支付评估费300元和拖车费80元。2015年1月23日费春武向法院提起诉讼，要求判令杨笑赔偿医疗费8217.34元、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、护理费3060元（102元/天×30天）、误工费8400元（4200元/天×2个月）、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、财产损失3225元（电动车、苹果手机、拖车费、评估费）。平安财保安徽分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。另查明，在本次事故中，平安财保安徽分公司在交强险医疗项中，已支付另一位伤者王光敏10000元，在商业三者险中支付58925.52元，合计68925.52元均为医疗费用。
本院认为：杨笑驾驶的车某与费春武驾驶的电动车发生交通事故，交警部门认定杨笑承担事故的全部责任，该认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据安徽省统计的相关数据和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，可以确认费春武因交通事故造成的合理损失为：医疗费8217.34元、营养费210元（30元/天×7天）、住院伙食补助费210（30元/天×7天）、护理费1016元（101.6元/天×10天）、误工费4576元（104元/天×44天）、精神损害抚慰金2000元、交通费酌定300元、评估费300元、拖车费80元和财产损失费2845元，以上合计19754.34元
因皖Ａ×××××号小型汽车在平安财保安徽分公司投保了交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任保险且不计免赔。事故发生后，平安财保安徽分公司在交强险医疗项中支付另一伤者10000元，在商业三者险中支付58925.52元，合计68925.52元均为医疗费用，故平安财保安徽分公司应在交通事故责任强制保险的责任限额内承担费春武护理费1016元、误工费4576元、精神损害抚慰金2000元，交通费300元、拖车费80元和财产损失费2000元，合计9972元；在商业三者险的责任限额内承担费春武医疗费8217.34元、营养费210元、住院伙食补助费210元、财产损失费845元、评估费300元，合计9782.34元。
对于费春武主张的过高诉讼请求，因与法无据，故本院不予支持。对平安财保安徽分公司主张扣除原告相应的非医保费用、误工费按上年度人均收入63.3元计算，因未能提供证据证实，故本院不予支持。据此依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿条件适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告费春武19754.34元；
二、驳回原告费春武的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费500元，由费春武负担50元，杨笑负担400元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
审 判 员 史道荣
人民陪审员 方文忠
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 田 浩
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9001号
原告：江阴市和信印刷包装机械有限公司，住所地江阴市顾山镇北国锡张路885号。
法定代表人：刘东晓，江阴市和信印刷包装机械有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲍文斌（受江阴市和信印刷包装机械有限公司的特别授权委托），江阴市北国法律服务所法律工作者。
被告：江门市新会区华源包装印刷厂，住所地广东省江门市新会区司前镇前进西路河村路段。
法定代表人：梁茂昌，江门市新会区华源包装印刷厂厂长。
被告：梁茂昌，男，1953年9月20日生，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告江阴市和信印刷包装机械有限公司诉被告江门市新会区华源包装印刷厂、梁茂昌定作合同纠纷一案中，原告江阴市和信印刷包装机械有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市和信印刷包装机械有限公司以与被告江门市新会区华源包装印刷厂、梁茂昌自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市和信印刷包装机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2300元、财产保全费1670元，合计3970元（此款江阴市和信印刷包装机械有限公司已预交），由江阴市和信印刷包装机械有限公司负担。
审判员 濮建东
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00366号
原告重庆市长寿区房屋管理局，住所地重庆市长寿区，组织机构代码45048148-9。
法定代表人詹勇，该局局长。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
被告刘勇，男，1981年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人聂显英（系被告之妻），1982年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
第三人傅国勇，男，1973年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市长寿区房屋管理局与被告刘勇、第三人傅国勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区房屋管理局于2015年2月3日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区房屋管理局撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市长寿区房屋管理局负担。
代理审判员 周玉玲
二〇一五年二月三日
书 记 员 黄春燕
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00534号
原告中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。
法定代表人韩学智，行长。
委托代理人王丽军，男，该行职员。
被告徐淑霞，女，1982年1月9日出生，汉族，住太原市小店区。
被告山西昌兴汽车服务有限公司，住所地太原市平阳路。
法定代表人王德平，经理。
原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告徐淑霞、山西昌兴汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行委托代理人王丽军、被告徐淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行太原分行诉称，2002年12月20日，被告徐淑霞与原告签订《中国光大银行股份有限公司汽车消费贷款合同》，约定被告向原告借款43040元，年利率5.49%，期限36个月，自2002年12月20日起至2005年12月20日止，用途为购买汽车，山西昌兴汽车服务有限公司为此提供担保。合同签订后，原告按约定发放了贷款。截止2014年11月18日，被告尚欠原告本金15542.21元、利息17410.06元。原告诉至法院，请求判令被告徐淑霞返还本金15542.21元，利息17410.06元（截止2014年11月18日）及至实际偿还之日的利息，如该被告不能偿还欠款，以其抵押车辆或其他财产偿还欠款；被告承担本案诉讼费、律师代理费。
原告光大银行太原分行就其主张提供以下证据：
第一组：1、中国光大银行股份公司太原分行营业执照；2、组织机构代码证；3、金融许可证；4、法定代表人身份证明；5、关于启用中国光大银行太原分行及中国光大银行股份有限公司太原分行印章的通知；该证据证据证明原告的诉讼主体资格；
第二组：1、被告徐淑霞身份证复印件；2、被告山西昌兴汽车服务有限公司企业档案信息卡；该证据证明被告的诉讼主体资格；
第三组：中国光大汽车消费贷款借款合同；该组证据证明被告徐淑霞与原告签订了贷款借款合同，约定了借款金额、借款期限、还款方式；
第四组：保证合同，该组证据证明被告山西昌兴汽车服务有限公司对主合同承担连带保证责任；
第五组：汽车消费贷款抵押合同，该组证据证明被告徐淑霞以其汽车作为抵押物，提供抵押担保，原告对此享有抵押权；
第六组：公证书，该组证据证明贷款合同、保证合同、抵押合同是各合同当事人的真实意思表示；
第七组：委托付款授权书，该组证据证明被告徐淑霞授权原告直接将揭开划入经销商的账户；
第八组：借款借据，该组证据证明原告如约按期全额发放借款。
被告徐淑霞对原告提供的证据质证后认为：对原告提交的证据不予认可。
被告徐淑霞辩称，我从来没有向原告借过款，从未签过借款合同、保证合同等，涉案合同上所有的“徐淑霞”的签字都不是我签的，此事与我无关，我不承担任何责任。即使有，借款是从2002年12月20日起至2005年12月20日止。从借款到期之日（即2005年12月份）到现在，已经十年有余，期间原告从未向我主张过权利，现其将我诉至法院，要求我偿还借款，我认为原告的诉求已经超过了诉讼时效期间。请求法院驳回原告对我的起诉。被告就其抗辩未提供相关证据。
经审理查明，2002年12月20日，原告与被告徐淑霞及山西昌兴汽车服务有限公司分别签订《中国光大银行股份有限公司汽车消费贷款合同》、《保证合同》、《汽车消费贷款抵押合同》，约定被告徐淑霞向原告借款43040元，用于购置车辆；贷款期限为36个月，自2002年12月20日起至2005年12月20日止；贷款利率为月息5.49‰，按月还本付息，还本付息日为每月20日；山西昌兴汽车服务有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间自2005年12月20日至2007年12月20日，被告徐淑霞以其所有的长安新星SC6350C车辆（发动机号JL465Q52561377933，车架号LS4BCB1D52A177333）提供抵押担保。上述三份合同于2002年12月31日在太原市公证处办理了（2002）并证经字第3218号《公证书》。当日，原告按约定向被告徐淑霞发放贷款43040元。被告徐淑霞已偿还原告27497.79元，尚欠原告本金15542.21元未还。
另查明，原告未提供其从2007年12月20日起至本案起诉之日曾向被告徐淑霞及山西昌兴汽车服务有限公司主张过该债权的相关证据。山西昌兴汽车服务有限公司于2001年2月7日在山西省工商行政管理局办理了注销登记。本院于2015年7月22日依法裁定，驳回原告对山西昌兴汽车服务有限公司的起诉，原告在法定上诉期内未提出上诉，该裁定已生效。
本院认为，原、被告签订的《中国光大银行股份有限公司汽车消费贷款合同》、《保证合同》、《汽车消费贷款抵押合同》是双方真实意思表示不违反法律禁止性规定，合法有效。被告徐淑霞以原告的主张超过诉讼时效为由要求驳回原告诉讼请求的抗辩，因原告未提供其在诉讼时效期内主张过本案所涉债权的相关证据，故被告徐淑霞的抗辩的理由成立，原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。
案件受理费312元由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孔一军
人民陪审员 阎书虹
人民陪审员 李 红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙锦旗
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第866号
上诉人（原审原告）韩玉宁，男，1987年9月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）平罗县高仁乡高仁村村民委员会。
负责人王树江，平罗县高仁乡高仁村村民委员会主任。
上诉人韩玉宁因与被上诉人平罗县高仁乡高仁村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第1078号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案韩玉宁与平罗县高仁乡高仁村村民委员会之间并未订立书面的承包经营权合同，平罗县高仁乡高仁村村民委员会也否认与韩玉宁之间存在承包经营合同关系。因此，韩玉宁要求确认与平罗县高仁乡高仁村村民委员会存在承包经营权关系的请求，不属于人民法院民事诉讼受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回韩玉宁的起诉。
韩玉宁上诉称，经原陶乐县高仁乡及高仁村民委员会同意，韩玉宁承包该村荒地，当时没有签订书面承包合同，只是书面同意韩玉宁承包该荒地，韩玉宁在承包荒地后种植了大量的乔木和灌木，后韩玉宁多次向平罗县人民政府申请颁发林权证并发放造林补助资金，因没有书面合同被拒绝。多年来平罗县高仁乡高仁村村民委员会每年都提供大量树苗协助韩玉宁在承包的林地上种植，双方存在事实的林地承包关系，本案属于人民法院受案范围。请求撤销原审裁定，改判支持韩玉宁的诉讼请求。
本院认为，韩玉宁要求确认与平罗县高仁乡高仁村村民委员会存在承包关系不属于人民法院民事诉讼受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘晓萍
附：本裁定适用法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执787号
申请执行人:包琼昌，男，住广西浦北县
被执行人:浦北县大成富贵花炮厂，住所地：广西浦北县。
本院执行申请执行人包琼昌与被执行人浦北县大成富贵花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，现被执行人已依执行通知书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执787号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱深思
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫才能
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第02278号
原告王某甲，男，汉族，1982年3月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告王某，女，满族，1986年8月16日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县
原告王某甲诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2014年，原、被告通过上网相识并确立男女朋友关系。2014年7月，双方商议结婚事宜，原告给被告订婚彩礼8万元；同年12月1日被告又以结婚为由索要2万元彩礼。2014年12月27日，双方在原告家举行了婚礼，事后二人到本溪市租房同居。在同居过程中，原告多次要求被告到婚姻登记机关办理登记手续，被告百般推托。2015年6月26日被告以给其父亲过生日为由回娘家未归。后来原告去找被告，被告提出分手。为了结婚，原告父母将积攒的钱及外借的钱都当做彩礼给了被告，原告家庭遭受了重大的经济损失及精神损失。现原告诉至法院，请求：1、被告立即返还彩礼10万元及被告母亲索要的生活费6000元；2、被告返还原告工资款5872元，铂金戒指价值950元；3、被告返还原告5000元。并由被告承担本案诉讼费。
被告王某辩称，原、被告于2014年12月27日举行了婚礼仪式，因为被告嫂子将被告家户口簿拿去办理低保手续，所以被告没能拿到户口簿办理结婚登记手续。在同居期间，原告总喝酒，并且威胁被告。2015年6月份，被告回娘家是因为原告殴打被告；被告给付彩礼数额是8万元；被告母亲没有向原告索要6000元生活费，被告也没有拿原告工资款，其他事情记不清楚了。
经审理查明，原、被告经网络相识成为男女朋友关系。2014年12月27日，双方在原告王某甲家举办了婚礼。举办婚礼后，二人到本溪市租房同居。同居期间二人因办理婚姻登记问题及其他琐事发生矛盾，双方自2015年6月份分居至今。原告分两次给付被告彩礼款共计10万元。第一次给付8万元，第二次原告母亲樊某某以案外人丛某某名义给被告王某汇款2万元。
另查，原、被告双方至今未办理结婚登记手续。
本院确认的上述事实，有原告王某甲提供的证人证言、汇款收据、本溪满族自治县草河城镇王坊村民委员会证实材料及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告有缔结婚姻的自由，更有遵守法律依法进行婚姻登记的义务。2014年12月27日，原、被告按照民俗举行了婚礼，并开始同居生活，实质上已经具备了结婚的实质要件，但缔结婚姻是一种特殊法律行为，男女双方需要到婚姻登记机关办理登记手续方可得到法律认可。取得结婚证后，双方即确定夫妻关系。根据法律规定，男女双方未办理结婚登记手续的，当事人有权请求返还按照习俗给付的彩礼。本案中，原、被告双方举办民间婚礼后没有及时办理婚姻登记手续及同居期间未能互谅互让是引发感情破裂的重要原因，对此双方均有过错。但考虑到原、被告同居达半年之久，本案彩礼不应全额返还。根据本案实际情况，本院酌定被告王某返还原告王某甲彩礼款6万元。关于原告请求被告返还的其他钱款一节，因原告主张返还的钱款不属于彩礼，且没有事实及法律依据，对此部分请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某返还原告万王某甲彩礼款6万元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元，由原告王某甲负担1257元，由被告王某负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 颜廷锐
人民陪审员 张吉彬
人民陪审员 马晓光
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 贾艳君
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01492号
原告：洪植，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：潘艳秋，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告洪植诉被告潘艳秋民间借贷纠纷一案中，原告洪植于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告洪植撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪植撤回起诉。
本案受理费减半收取87.5元，由原告洪植负担。
审判员 潘 华
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈进红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执320号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区。
负责人钮中伟，该行行长。
被执行人董海观。
被执行人赵刚。
被执行人吴江市泰佳纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人董海观，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告董海观、赵刚、吴江市泰佳纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）吴江商初字第01998号民事判决书已经发生法律效力。该裁判明确：“一、被告董海观、赵刚于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金2131062.89元并支付相应逾期利息（截至2015年10月11日的未付逾期利息为225706.93元；自2015年10月12日起至实际给付之日止，以本金2131062.89元为基数按年利率11.7%计息）。（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。二、被告吴江市泰佳纺织有限公司对被告董海观、赵刚的上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13059元，保全费5000元，共计18059元，由原告负担232元；由被告董海观、赵刚、吴江市泰佳纺织有限公司共同负担17827元并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，除发现被执行人名下有位于盛泽镇东泾小区5幢401室房产，该房产设置抵押权，抵押金额为350000元，宗秋红系权利人，此外，该房产被睢宁县人民法院查封。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中，本院查明被执行人名下有位于盛泽镇东泾小区5幢401室房产，但该房产设置有抵押权且被睢宁法院首轮查封，本院无法处置。上述房产本院已查封，查封期限三年，自2016年2月17日起至2019年2月16日止。如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本院依职权未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，经合议庭评议认为本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）吴江商初字第01998号民事判决书主文本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李荣胜
审判员 陆菊文
审判员 向 军
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢 远
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第358号
公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。
被告人：杨星建，男，1992年9月25日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。曾因犯盗窃罪，于2010年12月20日被福州市中级人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2012年10月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年7月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月30日被闽侯县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）1188号起诉书指控被告人杨星建犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉，被告人杨星建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人杨星建的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人杨星建对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年6月23日，被告人杨星建得知在闽侯县的堂姐杨某甲将去外地作客，便产生盗窃侵财邪念。同年6月24日21时许，被告人杨星建携带一把“一”字型螺丝刀窜至闽侯县杨某甲家二楼，用螺丝刀撬开卧室内衣柜的抽屉，窃走现金1200元人民币。2014年6月29日，被告人杨星建到公安机关投案。
上述事实，被告人杨星建在庭审中亦无异议，且有证人杨某乙、王某某的证言；被害人杨某甲的陈述；被告人杨星建的供述；提取、扣押文件清单；户籍证明、前科材料、投案证明、破案经过等材料；现场勘验检查工作记录、现场照片、措认现场照片等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人杨星建以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人杨星建在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨星建犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人杨星建的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条的规定，判决如下：
一、被告人杨星建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年1月29日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
二、责令被告人杨星建退赔给被害人杨某甲1200元人民币。
三、扣押在案的作案工具一把螺丝刀予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 静
代理审判员 林菁菁
人民陪审员 江月钗
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第637号
原告马秀花，女。
被告刘国祥，男。
被告金三莲（又名金玉莲），女。
被告孙贵州，男。
原告马秀花诉被告刘国祥、金三莲、孙贵州民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日来院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告马秀花到庭参加了诉讼，被告刘国祥、金三莲、孙贵州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀花诉称：2014年9月23日，三被告从我那借现金30000元，并当场写借条一份，到期后经我多次催要，至今未还，特向法院起诉，请求法院依法判决三被告立即偿还我借款30000元，并承担本案诉讼费。
被告刘国祥、金三莲、孙贵州未提供答辩意见。
本院经审理查明：2014年9月23日，被告刘国祥、金三莲、孙贵州借原告马秀花现金30000元，当日为原告出具借条一份，内容为：“借条借款人：刘国祥（签名）身份证号：4110241966XXXXXXXX借款人：孙贵州（签名）身份证号：4110241962XXXXXXXX借款人：金玉莲（签名）身份证号：4110241966XXXXXXXX今借马秀花现金30000元整，大写叁万元整2014年9月23日”，该款经原告多次催要，三被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为：三被告借原告现金，双方形成民间借贷合同法律关系，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，经原告多次催要，三被告至今未偿还原告借款之行为显属违约，应依法承担违约责任，原告要求三被告立即偿还借款30000元之诉讼请求，本院应予支持。三被告为共同借款人，应依法共同偿还该借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国祥、金三莲、孙贵州于本判决生效之日起5日内共同偿还原告马秀花现金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费780元，共计1330元，由三被告负担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李暴动
人民陪审员 姚振宇
人民陪审员 牛保宪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周 源
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00221号
申请执行人长春市邦信小额贷款有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
被执行人项昌弟，男，1969年4月8日生。
被执行人林敏，男，1966年2月23日生。
被执行人徐丽君，女，1969年6月24日生。
被执行人吉林博方广场商贸有限公司，住所地长春经济技术开发区。
被执行人长春市永真酒业有限公司，住所地长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人长春市邦信小额贷款有限责任公司和被执行人项昌弟、林敏、徐丽君、吉林博方广场商贸有限公司、长春市永真酒业有限公司公证债权纠纷一案中，暂时无法查找到被执行人项昌弟、林敏、徐丽君、吉林博方广场商贸有限公司、长春市永真酒业有限公司有可供执行财产。申请执行人长春市邦信小额贷款有限责任公司自愿提出本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结吉林省长春市证信公证处（2014）吉长证信执字第15号执行证书的执行。待查找到财产后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张文军
执行员 申世永
执行员 魏博清
二〇一四年十月二十日
书记员 李 爽
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1208号
申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室，组织机构代码：71785095-0。
法定代表人：马克*曼宁，系该公司董事长。
被执行人：新余市中亿矿业有限公司，住所地：江西省新余市分宜县分宜镇角元村，组织机构代码证：76704442-0。
法定代表人：徐滔宏。
被告：徐滔宏，男，1970年6月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初517号民事判决书，于2016年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人未付租金831294.89元，违约金（截止2016年2月14日，违约金为39902.2元，2016年2月15日至本判决确定的履行期内实际履行日止的违约金以租金831294.89元为基数，按月利率2%计算），案件受理费12590元，另应承担执行费12240元。且应支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新余市中亿矿业有限公司、徐滔宏银行存款896027.09元及相应利息；
二、如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押上述被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐少龙
二〇一六年九月三十日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0102执1208号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室，组织机构代码：71785095-0。法定代表人：马克·曼宁，系该公司董事长。被执行人：新余市中亿矿业有限公司，住所地：江西省新余市分宜县分宜镇角元村，组织机构代码证：76704442-0。法定代表人：徐滔宏。被告：徐滔宏，男，1970年6月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初517号民事判决书，于2016年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人未付租金831294.89元，违约金（截止2016年2月14日，违约金为39902.2元，2016年2月15日至本判决确定的履行期内实际履行日止的违约金以租金831294.89元为基数，按月利率2%计算），案件受理费12590元，另应承担执行费12240元。且应支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新余市中亿矿业有限公司、徐滔宏银行存款896027.09元及相应利息；二、如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押上述被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  徐少龙二〇一六年九月三十日书 记 员  魏 峥
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第47号
申请人安从春，男，汉族，农民。
被执行人张顺，男，汉族，农民。
申请人安从春与被执行人张顺占有物返还纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3038号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第47号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年五月五日
书记员 姚浩
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04204号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告陈强，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告陈强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 谭小东
二〇一四年十月十日
书记员 李 宁
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第05031号
原告：张某某，女，1986年10月1日出生，汉族。
委托代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
委托代理人：陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1985年5月15日出生，汉族。
委托代理人：赵才君，大足区大众法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取为120元，由原告张某某负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 翱
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第00073号
原告南通市腾迅房地产物业管理有限公司，住所地南通市崇川区德民花苑附56幢。
法定代表人黄永新。
委托代理人冯晓勇。
被告周国华。
本院在审理原告南通市腾迅房地产物业管理有限公司与被告周国华物业服务合同纠纷一案中，原告南通市腾迅房地产物业管理有限公司于2014年1月6日，以与被告间的物业服务费纠纷已协商达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原、被告间的纠纷经协商已实际解决，原告申请撤诉理由正当，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市腾迅房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告负担。
审判员 黄素兵
二〇一四年一月六日
书记员 周晶晶
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执748号
申请执行人孙志洋。
被执行人丁文龙。
申请执行人孙志洋与被执行人丁文龙经济补偿金纠纷一案，兴化市人民法院于2016年1月12日作出的（2015）泰兴民初字第2558号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丁文龙应补偿申请执行人孙志洋一个月工资3500元，应向本院缴纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。
本院于向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第2558号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年七月七日
书记员 孙 鹏
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3418号
申请执行人邹某，女，1977年2月18日出生，汉族。
被执行人宋某，男，1973年3月22日出生，汉族。
关于邹某与宋某婚姻家庭、继承纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经我院与双方当事人多次联系，被执行人宋某明确表示，自己希望把从调解书生效之日起至女儿18周岁止的抚养费共计84000元在本案中予以抵扣。申请人邹某明确表示双方可以就此事进一步协商。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人邹某在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
代理审判员 李 超
代理审判员 路建明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 应义平
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第771号
申请执行人张梅。
被执行人王小龙。
本院在执行张梅与王小龙人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第2927号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年五月十二日
书记员 王 炜
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第556号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人谢大朋，男，1985年1月22日出生。因涉嫌运输毒品于2014年4月10日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯运输毒品罪于2014年5月17日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
河南省郑州市中级人民法院于2014年12月11日以（2014）郑刑二管字第48号指定管辖决定书将该案指定我院管辖。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）420号起诉书指控被告人谢大朋犯非法持有毒品罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人谢大朋及其辩护人莫琳辉到庭参加了诉讼。在审理过程中，公诉机关以补充证据为由，分别于2014年12月23日提出延期审理建议，本院依法予以准许。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年4月8日22时许，被告人谢大朋体内携带5包毒品从云南省西双版纳傣族自治州景洪市乘飞机至郑州新郑机场，在机场被民警抓获。2014年4月10日7时许，被告人谢大朋将体内的5包疑似毒品排出体外。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，该5包毒品均检出甲基苯丙胺成分，共重112.28克。现毒品已收缴。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、指认笔录、鉴定意见等证据。认为被告人谢大朋的行为已构成非法持有毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人谢大朋在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。其辩护人认为：1、本案涉案毒品“麻古”虽含有甲基苯丙胺成分，但属于新型毒品，应按其他毒品认定；2、认定非法持有的毒品重量时应将麻古中除了甲基苯丙胺以外的杂质重量扣除；3、应认定被告人谢大朋非法持有毒品的数量为3包；4、被告人谢大朋如实供述自己的罪行，且非法持有毒品系用于自己吸食，可对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年4月8日22时许，被告人谢大朋体内携带5包毒品从云南省西双版纳傣族自治州景洪市乘飞机至郑州新郑机场，在机场被民警抓获。2014年4月10日7时许，被告人谢大朋将体内的5包疑似毒品排出体外。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，该5包毒品均检出甲基苯丙胺成分，共重112.28克。现毒品已收缴。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
一、被告人谢大朋的供述，证明了因为自己吸毒，其于2014年4月8日在云南省与缅甸交界处的达罗镇向一名男子购买了1000粒麻古（每粒3.5元），用塑料袋、黑色胶布、避孕套层层包成5包鸡蛋大小的形状通过肛门塞到肠子里。后于4月9日乘坐CZ6370号航班于10日凌晨抵达郑州，刚准备下飞机就被公安人员抓获了。
二、证人李某甲（系被告人谢大朋的女友）的陈述，证明了谢大朋平时打游戏机赌博，还吸食一种红色的小药丸，后来其知道那是毒品，吃完药丸后他精神亢奋，整夜不睡觉看电视打游戏。
三、证人肖某甲、冯某甲（郑州市公安局嵩山路分局治安管理服务大队四中队公安人员）的证言基本一致，相互印证，证明了2014年4月9日，其中队根据河南省公安厅禁毒总队和郑州市公安局禁毒支队交办线索，从西双版纳傣族自治区飞往郑州的CZ6370号航班内有一名叫谢大朋的乘客体内怀疑有毒品，22时许，公安人员在郑州市新郑国际机场第四登机口将谢大朋控制，后将谢大朋带至医院进行拍片检查，发现其腹部有块状异物，后谢大朋将五包毒品排出体外，其中队遂将谢大朋抓获。
四、郑州市公安局物证鉴定所出具的（郑）公（刑）鉴（理化）字（2014）189号理化检验报告，证明了经检验，公安人员提取的谢大朋从肛门内排出体外的五包毒品中均检出甲基苯丙胺成分，检材重量分别为22.38克、22.73克、22.47克、22.59克和22.11克。
五、郑州市公安局物证鉴定所出具的（郑）公（刑）鉴（理化）字（2014）229号理化检验报告，证明了对涉案的甲基苯丙胺进行定量分析，经检验，甲基苯丙胺的平均含量为17.08％。
六、公安机关受理案件经过、提取经过、扣押清单及上缴毒品单据、毒品指认笔录、医院诊断证明书及CT诊断报告书、飞机票、情况说明、被告人户籍证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人谢大朋明知是毒品而非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人认为“麻古”虽含有甲基苯丙胺成分，但属于新型毒品，应按其他毒品认定的辩护意见，经当庭查证，本案涉案毒品“麻古”经鉴定含甲基苯丙胺成分，并非成分复杂的新类型毒品，故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人认为应将“麻古”中除了甲基苯丙胺成分的杂质重量扣除的辩护意见，根据我国刑法第三百五十七条第二款规定，毒品的数量应以查证属实的非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算，故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人认为应认定被告人谢大朋非法持有毒品的数量为3包的辩护意见，经当庭查证，被告人谢大朋的供述及公安机关扣押毒品清单、上缴毒品单据相互印证，均证明被告人非法持有毒品的数量为5包，故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人认为被告人谢大朋如实供述自己的罪行可对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，非法持有甲基苯丙胺五十克以上的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。被告人谢大朋非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品112.28克，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定的量刑情节：1被告人谢大朋归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人谢大朋系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢大朋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2023年4月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 滕红霞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张艳丽
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第01016号
原告：王开乐。
委托代理人：李洪涛。
被告：王军。
委托代理人：戚峰。
本院在审理原告王开乐诉被告王军返还原物纠纷一案中，原告于2015年1月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王开乐撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告承担。
审 判 长 李凯峰
人民陪审员 钟雅楠
人民陪审员 孟俣彤
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 贺
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212财保14号
申请人：俞冲，男，1964年6月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王寅华，浙江甬港律师事务所律师。
被申请人：林海翀，男，1973年12月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请人俞冲于2017年4月28日向宁波仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人林海翀名下的财产采取保全措施，保全额度为250万元。担保人宁波市宏泰担保有限公司为申请人提供连带责任担保。2017年5月2日，宁波仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人俞冲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人林海翀银行存款250万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月二日
代书 记员 柳 欢
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘商初字第262号
原告：周学军，男，个体工商户。
被告：邹洪强，男，汉族，莘县莘亭街道办事处小邹家村村民。
本院在审理原告周学军与被告邹洪强买卖合同纠纷一案过程中，原告周学军于2016年1月21日向本院提出撤诉的申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周学军撤回起诉。
案件受理费1524元，由原告交纳。
审判长 李秋华
审判员 葛士俊
审判员 任善林
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭黎冰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2828号
罪犯胡桂莲，现在河北省女子监狱服刑。
河北省易县人民法院于2009年5月13日作出（2009�易刑二初字第20号刑事附带民事判决，以被告人胡桂莲犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。胡桂莲不服，提出上诉。经河北省保定市中级人民法院审理，于2009年7月20日作出（2009）保刑终字第2321号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月13日减去有期徒刑一年六个月。执行机关于2016年8月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯胡桂莲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励4次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯胡桂莲在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡桂莲在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡桂莲减去有期徒刑一年九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年12月6日起至2016年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年八月八日
书记员 王 帆
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长执字第1018号
申请执行人张清侠与被执行人李芳返还财物纠纷一案，本院作出的（2009）长民初字第1491号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2009年10月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人家庭经济困难，丈夫患病，小孩年幼，现无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（六之）项之规定，裁定如下：
本院（2009）长民初字第1491号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 华
二〇〇九年十二月一日
书记员 杨军平
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2009）长执字第1018号申请执行人刘某某与被执行人冯某离婚纠纷一案，本院（2005）长民初字第1581号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2006年9月15日向本院申请执行。执行标的为2000元。本院在执行过程中，现查明，被执行人身患疾病，无经济收入，家中无财产可供执行，未执行标的为2000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（六之）项之规定，裁定如下：（2006）长执字第697号案件终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行线索，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年八月十六日书记员 杨军平
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执异100号
案外人付淑芳，女，1971年4月27日生，住山东省乳山市。
委托代理人高金城，北京大成（长春）律师事务所律师。
申请执行人王立平，女，1979年2月28日生，住长春市宽城区。
委托代理人王中文，男，王立平之父。
申请执行人邵美聪，女，2006年3月23日生，住长春市宽城区。
法定代理人王立平，邵美聪之母。
被执行人魏雷，女，1969年5月16日生，住长春市南关区。
委托代理人赵丹。
被执行人付淑敏，女，1967年5月8日生，住长春市南关区。
被执行人何守财，男，1949年5月27日生，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人王立平、邵美聪与被执行人魏雷、付淑敏、何守财执行一案中，案外人付淑芳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人付淑芳称，本院查封的房屋并非本案被执行人付淑敏所有，房屋的所�人应为付淑芳，有长春市二道区人民法院（2014）二民初字第449号民事判决书和山东省乳山市公证处公证书为凭。要求本院解除对付淑敏名下房屋的查封，并停止执行。
本院查明，原告王立平、邵美聪与被告魏雷、付淑敏、何守财提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理，立案号为（2012）南民初字第1516号。本院于2013年3月25日保全查封了被执行人付淑敏名下位于二道区滨河小区东一区102栋409室房屋。2013年12月18日本院作出判决，判决被告付淑敏于判决生效之日立即赔偿原告王立平、邵美聪446937.32元，被告魏雷与何守财对上述赔偿数额承担连带责任。被告魏雷上诉后，长春市中级人民法院以（2014）长民二终字第273号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。2014年6月24日申请执行人向我院申请执行，本院立案号为（2014）长�法民执字第647号。在执行过程中，案外人付淑芳向本院提出异议，并向本院提供了长春市二道区人民法院（2014）二民初字第449号民事判决书和山东省乳山市公证处公证书，用以说明诉讼保全查封的房屋为异议人本人所有，要求解除查封。
另查明，长春市二道区人民法院2014年9月19日作出（2014）二民初字第449号民事判决书，判决被告付淑敏自判决生效之日起立即协助原告付淑芳将上述房屋更名过户至付淑芳名下，于2014年11月7日发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”在诉讼期间本院于2013年3月25日保全查封了被执行人付淑敏名下位于二道区滨河小区东一区102栋409室房屋。2014年9月19日长春市二道区人民法院作出（2014）二民初字第449号民事判决书，判决被告付淑敏自判决生效之日起立即协助原告付淑芳将上述房屋更名过户至付淑芳名下，于2014年11月7日发生法律效力。案外人提出排除执行异议所依据的另案生效法律文书是在本院查封执行标的后作出的，故本院不予支持。另，被执行人付淑敏与原房主许卫良签订过一份房屋转让合同，付淑敏、付淑芳均未向本院提交该份转让合同并说明情况。案外人付淑芳与被执行人付淑敏之间的委托合同仅对其双方产生效力，不能否定原房主许卫良与被执行人付淑敏买卖房屋行为的存在。付淑芳与付淑敏之间的委托关系和付淑敏与许卫良之间的房屋买卖关系是两个不同的法律关系。案外人付淑芳提交的公证委托书、卖房协议（付淑芳与原房主许卫良签订）、暂住证等证据不能形成完整的证据链证明其实际购买了争议房屋，且争议房屋现登记在被执行人付淑敏名下，故案外人提出的执行异议本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，裁定如下：
驳回案外人付淑芳的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
代理审判员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一六年八月四日
书 记 员 张 颖 利
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异100号
案外人付淑芳，女，1971年4月27日生，住山东省乳山市。
委托代理人高金城，北京大成（长春）律师事务所律师。
申请执行人王立平，女，1979年2月28日生，住长春市宽城区。
委托代理人王中文，男，王立平之父。
申请执行人邵美聪，女，2006年3月23日生，住长春市宽城区。
法定代理人王立平，邵美聪之母。
被执行人魏雷，女，1969年5月16日生，住长春市南关区。
委托代理人赵丹。
被执行人付淑敏，女，1967年5月8日生，住长春市南关区。
被执行人何守财，男，1949年5月27日生，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人王立平、邵美聪与被执行人魏雷、付淑敏、何守财执行一案中，案外人付淑芳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人付淑芳称，本院查封的房屋并非本案被执行人付淑敏所有，房屋的所有人应为付淑芳，有长春市二道区人民法院（2014）二民初字第449号民事判决书和山东省乳山市公证处公证书为凭。要求本院解除对付淑敏名下房屋的查封，并停止执行。
本院查明，原告王立平、邵美聪与被告魏雷、付淑敏、何守财提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理，立案号为（2012）南民初字第1516号。本院于2013年3月25日保全查封了被执行人付淑敏名下位于二道区滨河小区东一区102栋409室房屋。2013年12月18日本院作出判决，判决被告付淑敏于判决生效之日立即赔偿原告王立平、邵美聪446937.32元，被告魏雷与何守财对上述赔偿数额承担连带责任。被告魏雷上诉后，长春市中级人民法院以（2014）长民二终字第273号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。2014年6月24日申请执行人向我院申请执行，本院立案号为（2014）长南法民执字第647号。在执行过程中，案外人付淑芳向本院提出异议，并向本院提供了长春市二道区人民法院（2014）二民初字第449号民事判决书和山东省乳山市公证处公证书，用以说明诉讼保全查封的房屋为异议人本人所有，要求解除查封。
另查明，长春市二道区人民法院2014年9月19日作出（2014）二民初字第449号民事判决书，判决被告付淑敏自判决生效之日起立即协助原告付淑芳将上述房屋更名过户至付淑芳名下，于2014年11月7日发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”在诉讼期间本院于2013年3月25日保全查封了被执行人付淑敏名下位于二道区滨河小区东一区102栋409室房屋。2014年9月19日长春市二道区人民法院作出（2014）二民初字第449号民事判决书，判决被告付淑敏自判决生效之日起立即协助原告付淑芳将上述房屋更名过户至付淑芳名下，于2014年11月7日发生法律效力。案外人提出排除执行异议所依据的另案生效法律文书是在本院查封执行标的后作出的，故本院不予支持。另，被执行人付淑敏与原房主许卫良签订过一份房屋转让合同，付淑敏、付淑芳均未向本院提交该份转让合同并说明情况。案外人付淑芳与被执行人付淑敏之间的委托合同仅对其双方产生效力，不能否定原房主许卫良与被执行人付淑敏买卖房屋行为的存在。付淑芳与付淑敏之间的委托关系和付淑敏与许卫良之间的房屋买卖关系是两个不同的法律关系。案外人付淑芳提交的公证委托书、卖房协议（付淑芳与原房主许卫良签订）、暂住证等证据不能形成完整的证据链证明其实际购买了争议房屋，且争议房屋现登记在被执行人付淑敏名下，故案外人提出的执行异议本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，裁定如下：
驳回案外人付淑芳的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
代理审判员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一六年八月四日
书 记 员 张 颖 利
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00463号
上诉人（原审起诉人）陈国兰。
上诉人陈国兰因不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第326号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈国兰上诉称，其提起的行政诉讼属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理范围，却被重庆市渝北区人民法院裁定为“信访事项”而不予立案。请求撤销原审裁定，由重庆市渝北区人民法院继续审理。
本院经审查认为，上诉人即原审起诉人陈国兰以重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局为被诉人向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，其起诉的主要理由和请求为：起诉人的丈夫李良海生前系重庆市铜梁区XX镇小学高级教师，于2005年3月9日病逝，死后实行了土葬并被处予了5800元的罚款。起诉人因此丧失了享有家属丧葬费、一次性抚恤金及遗属每月生活困难补助费的权利。从2005年3月起，起诉人走上了长达10年的信访告状之路。起诉人多次到原铜梁县信访办、石鱼镇人民政府、多次给铜梁县县长、重庆市市长和国家信访局等写信，均无人答复。起诉人认为二被诉人一不下达处罚决定书、二不出示法定依据，擅自取消了起诉人应享有的合法权益，二被诉人应当承担法律责任，并予赔偿。现起诉人提起行政诉讼，请求：1、重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局按现行国家标准补发遗属的抚恤金，并补发从2005年3月至今的最低生活保障金，并在今后长期发放；2、修改后的国家赔偿法明确规定了精神损害赔偿，再加上十年来的交通费、误工费赔偿，故要求重庆市人力资源和社会保障局赔偿8万元，重庆市财政局赔偿6万元，并承担本案诉讼费。但是，重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局并非本案中按国家标准发放或补发遗属抚恤金、最低生活保障金的履职主体，且上诉人陈国兰并未就其符合所提诉求应当具备的条件提供相应证据，同时，上诉人陈国兰亦无证据证明其就本案诉求向有关职能机关提出过申请的事实，故上诉人陈国兰在本案中提起的行政诉讼以及附带提起的行政赔偿诉讼缺乏事实依据和前提要件，不符合起诉条件，其起诉人民法院依法应不予立案。上诉人陈国兰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律不当，应予纠正。但原审裁定对陈国兰的起诉不予立案的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款、第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨红阳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00149号
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行。
负责人唐某，该行行长。
被执行人陈某。
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人陈某信用卡纠纷一案，本院于2013年4月15日作出的（2013）开民二初字第00773号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2013）开民二初字第00773号民事判决书的本次执行程序。
申请人�发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘罗波
执行员 邓 平
执行员 胡 鹏
二〇一五年三月二十七日
书记员 罗 琼
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00149号
申请执行人：张某某，女，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
被执行人：邢某，男，汉族，无业，住东港市。
被执行人：徐某某，女，汉族，个体业者，住辽中县。
本院依据（2014）开民初字第00456号民事判决书，在申请执行人张某某与被执行人邢某、徐某某交通事故责任纠纷一案的过程中，因被执行人邢某、徐某某已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第00456号民事判决书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一五年九月十四日
书记员 韩 越
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00149号
申请执行人白某，男，1966年3月7日生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古通辽市。
被执行人刘某，男，1978年8月29日生，汉族，船主，住锦州经济技术开发区。
本院依据（2015）开民初字第00432号民事判决书，在申请执行人白某诉被执行人刘某务合同纠纷一案的过程中，因被执行人刘某已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00432号民事判决书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一五年十二月二十五日
书记员 韩 越
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00149号
申请执行人李某，男，1994年2月7日生，满族，焊工，住凌海市。
被执行人朱某，男，1963年12月10日生，汉族，个体，户籍地葫芦岛市连山区。
本院依据（2015）开民初字第00220号民事判决书，在申请执行人李某与被执行人朱某健康权、身体权纠纷一案的过程中，因被执行人朱某已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00220号民事判决书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一五年十一月十一日
书记员 韩 越
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0824刑初108号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人高某某，男，1945年4月12日出生于稷山县太阳乡，汉族，初中文化，住本村。2015年12月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被稷山县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，2017年7月20日因患病被本院决定监视居住。
辩护人郝ＸＸ，稷山县法律援助中心律师。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人高某某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月14日作出（2016）晋0824刑初39号刑事判决，被告人高某某不服，提起上诉。山西省运城市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）晋08刑终314号刑事裁定，以原判部分事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年9月5日立案。2016年10月12日本院作出（2016）晋0824刑初108号刑事裁定，以本案需以被告人高某某在担任稷山县某某合作社业务员期间，该社法人代表吴某某非法吸收公众存款一案的审理结果为依据为由，裁定对本案中止审理。吴某某案开庭审理之后，本院于2017年7月9日作出（2017）晋0824刑初108-1号刑事裁定，对本案恢复审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员卫梅生出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人郝ＸＸ到庭参加诉讼。本案开庭审理之后，由于吴某某案尚未判处，本案无法判处，2017年8月10日本院作出（2016）晋0824刑初108-2号刑事裁定，本案中止审理。本院于2017年9月7日作出（2017）晋0824刑初5号刑事判决，以集资诈骗罪对吴某某进行了判处。本院于2017年9月8日作出（2016）晋0824刑初108-3号刑事裁定，恢复对本案的审理。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控，2009年至今，被告人高某某在担任民生贷款担保中心及某某合作社业务员期间，通过给群众宣传存款利率略高于银行且存取方便，以给当事人开具入股单的方式非法吸收公众存款，先后向高某某、刘某某等109人非法吸收存款并开具某某合作社资金互助入股单，其中入股单227笔，金额合计1735134元；白条22笔362546.7元，合计2097680.7元且不能归还被害人。
认定上述事实的证据有1、书证：扣押清单、稷山县民政局证明、稷山县市场和质量监督管理局、业务统计表、犯罪嫌疑人高某某的工资单、白池村入股统计表、报案材料、入股单、白条及身份证复印件、情况说明、杨克勤身份证、入股单、农村信用社回单及情况说明；2、证人证言：证人赵某某、任某某、马某某的证言；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解。
公诉机关认为，被告人高某某非法向不特定公众吸收存款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人的辩护意见，1、本案应认定为单位非法吸收公众存款，不应以个人非法吸收公众存款对被告人定罪处罚；2、被告人在本案中虽吸收了二百多万元，但其所吸收资金全部交给稷山县某某合作社，系从犯，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，已年过70周岁，身患多种疾病，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2009年至2015年，被告人高某某在担任稷山县民生贷款担保中心及稷山县某某合作社（法人代表吴某某，另案处理）业务员期间，通过给群众宣传存款利息略高于银行且存取方便，以给当事人开具入股单的方式非法吸收公众存款，先后向高某某、刘某某等100人非法吸收存款并开具稷山县某某合作社资金互助入股单，其中入股单225笔，金额合计1735134元；白条21笔，金额合计341546.7元，共计2076680.7元，所吸收存款全部交给稷山县某某合作社。现有存款不能取出归还被害人。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某、高某某、文某某、高某某、段某某、高某某、吴某某、王某某、高某某、高某某、高某某、宋某某、任某某、高某某、高某某、高某某、高某某、高某某、丁某某、刘某某、薛某某、高某某、高某某、高某某、高某某、吴某某、吴某某、李某某、高某某、高某某、高某某、高某某、段某某、高某某、高某某、高续杰等36人的陈述；证人赵某某、任某某、马某某的证言；书证扣押被告人高某某现金日记账本四本、稷山县民政局关于稷山县民生贷款担保中心未进行社会团体和民办非企业单位登记的证明、稷山县市场和质量监督管理局农民专业合作社信息查询单、业务统计表、被告人高某某的工资单、白池村入股统计表、报案材料、入股单、白条及身份证复印件、孙胜林的情况说明、杨克勤身份证、入股单、农民信用社回单及情况说明；被告人高某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某在担任稷山县民生贷款担保中心及稷山县某某合作社业务员期间，违反国家金融管理法规，以存款利息高于银行利息为诱饵，公开向社会公众非法吸收资金的行为，已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人高某某作为业务员参与稷山县民生贷款担保中心及稷山县某某合作社吸收存款，并将所吸收资金全部交于稷山县某某合作社，其行为系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人高某某起次要或辅助作用，系从犯，应从轻、减轻或免除处罚。案发后，被告人高某某能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人高某某的辩护人关于本案应以单位犯罪定罪处罚的意见，《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定：个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。本院（2017）晋0824刑初5号判决书认定，吴某某为进行非法吸收公众存款而设立稷山县民生贷款担保中心和稷山县某某合作社，且设立后没有开展相关的经营活动，资金均有其个人使用支配，吴某某的行为符合《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条“不以单位犯罪论处”的规定，应系自然人犯罪。被告人高某某作为吴某某非法吸收公众存款案的从犯，亦不应以单位犯罪论处，应以自然人犯罪定罪处罚，辩护人关于单位犯罪的意见，不符合法律规定，不予采纳。辩护人关于判处缓刑的意见，由于被告人高某某将所吸收的存款全部交给吴某某设立的稷山县民生贷款担保中心和稷山县某某合作社，造成所吸收的存款不能归还被害人，虽然被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，又系从犯，且患有疾病，但并不能成为必须判处缓刑的条件，辩护人的辩护意见不予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清。）
二、违法所得予以追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建红
审 判 员 聂有梅
人民陪审员 姜莉莉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵志红
山西省稷山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0824刑初108号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人高全罡，男，1945年4月12日出生于稷山县。汉族，初中文化，住本村。2015年12月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被稷山县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人高全罡犯非法吸收公众存款罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于2016年6月14日作出（2016）晋0824刑初39号刑事判决书，被告人高全罡不服提起上诉。山西省运城市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）晋0824刑终314号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。
本院在审理过程中，因本案需以被告人高全罡在担任稷山县九鑫农作物种植专业合作社（法人代表吴阳生）业务员期间，该社法人代表吴阳生非法吸收公众存款一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第四项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 聂有梅
审 判 员 王学道
人民陪审员 邢作兰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 贾志强
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第744号
原告徐书昌，住河北省兴隆县，电话187XX****XX。
原告左玉兰，电话151XX****XX。
委托代理人潘贺，兴隆县半壁山镇通达法律服务所法律工作者。
被告徐凤飞，住河北省兴隆县，电话150XX****XX。
被告司玉花，电话150XX****XX。
原告徐书昌、左玉兰与被告徐凤飞、司玉花确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月10日受理，依法由审判员马宝春适用简易程序独任审理，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐书昌、左玉兰及其委托代理人潘贺，被告徐凤飞、司玉花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们与被告系公婆与儿子儿媳关系，因家庭琐事生气吵架，双方签订了一份关于养老送终合同，因合同违反法律强制性规定，要求确定合同无效。
被告辩称，原告所诉属实，我们曾拿合同书去公证处公证，因该合同违反法律强制性规定，公证处不予公证，同意确认合同无效。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交一份协议书。证明协议内容违反法律强制性规定。
被告对原告提交的协议书无异议。
被告未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的协议书，客观、真实，与本案有关联性，且被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告徐书昌、左玉兰与被告徐凤飞、司玉花系公婆与儿子儿媳关系，原、被告共同生活期间因琐事生气吵架，双方在2014年2月14日签订一份关于养老送终的合同，原告徐淑昌、左玉兰作为甲方，被告徐凤飞、司玉花作为乙方，合同内容为：1、甲方除行李、衣物外不带走家庭任何物品；2、乙方给付甲方30，830.00元人民币现金；3、甲方保单一份，原受益人为乙方，现乙方负责变更受益人，受益人由甲方自行选择；4、甲方生养死葬与乙方无任何关系；5、本协议由甲乙双方共同负责公证。合同签订后，原、被告双方到公证处公证，因该合同违反法律规定，公证处不予公证，原、被告双方没有履行协议内容。现原告以该协议违反法律规定，要求确认合同无效而诉至本院。
本院认为，原、被告双方于2014年2月14日签订的关于养老送终的协议第四条违反法律强制性规定，而导致该协议无效，原告请求确认合同无效的主张，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
原告徐书昌、左玉兰与被告徐凤飞、司玉花于2014年2月14日签订的协议无效。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告徐凤飞、司玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 马宝春
二〇一四年四月二十四日
书记员 袁小丽
附页
一、判决依据：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期限届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第744号
原告徐书昌。
原告左玉兰。
委托代理人潘贺，兴隆县半壁山镇通达法律服务所法律工作者。
被告徐凤飞。
被告司玉花。
原告徐书昌、左玉兰与被告徐凤飞、司玉花确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月10日受理，依法由审判员马宝春适用简易程序独任审理，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐书昌、左玉兰及其委托代理人潘贺，被告徐凤飞、司玉花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们与被告系公婆与儿子儿媳关系，因家庭琐事生气吵架，双方签订了一份关于养老送终合同，因合同违反法律强制性规定，要求确定合同无效。
被告辩称，原告所诉属实，我们曾拿合同书去公证处公证，因该合同违反法律强制性规定，公证处不予公证，同意确认合同无效。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交一份协议书。证明协议内容违反法律强制性规定。
被告对原告提交的协议书无异议。
被告未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的协议书，客观、真实，与本案有关联性，且被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告徐书昌、左玉兰与被告徐凤飞、司玉花系公婆与儿子儿媳关系，原、被告共同生活期间因琐事生气吵架，双方在2014年2月14日签订一份关于养老送终的合同，原告徐淑昌、左玉兰作为甲方，被告徐凤飞、司玉花作为乙方，合同内容为：1、甲方除行李、衣物外不带走家庭任何物品；2、乙方给付甲方30，830.00元人民币现金；3、甲方保单一份，原受益人为乙方，现乙方负责变更受益人，受益人由甲方自行选择；4、甲方生养死葬与乙方无任何关系；5、本协议由甲乙双方共同负责公证。合同签订后，原、被告双方到公证处公证，因该合同违反法律规定，公证处不予公证，原、被告双方没有履行协议内容。现原告以该协议违反法律规定，要求确认合同无效而诉至本院。
本院认为，原、被告双方于2014年2月14日签订的关于养老送终的协议第四条违反法律强制性规定，而导致该协议无效，原告请求确认合同无效的主张，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
原告徐书昌、左玉兰与被告徐凤飞、司玉花于2014年2月14日签订的协议无效。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告徐凤飞、司玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 马宝春
二〇一四年四月二十四日
书记员 袁小丽
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第744号
原告施向前，农民。
原告李冬林，农民。
被告彭秀泉（曾用名彭秀全），农民。
被告唐六英，农民。
本院在审理原告施向前、李冬林与被告彭秀泉、唐六英租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告施向前、李冬林撤回起诉。
本案减半收取案件受理费740元（原告已预交），由原告负担。
（此页无主文）
审 判 长 张 睿
代理审判员 宾艳芳
人民陪审员 张衍兴
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 罗 钰
第页，共2页
E