上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10043号
原告上海联合融资担保有限公司。
法定代表人李军。
委托代理人蔡孝元，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人宋琳琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告上海川元实业有限公司。
法定代表人周伦明。
被告周伦斌。
被告孙彩玲。
被告周伦明。
被告叶祝亚。
被告陈国英。
被告上海亿华钢材仓储有限公司。
法定代表人周伦斌。
原告上海联合融资担保有限公司与被告上海川元实业有限公司（以下至判决主文前简称川元公司）、周伦斌、孙彩玲、周伦明、叶祝亚、陈国英、上海亿华钢材仓储有限公司（以下至判决主文前简称亿华公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员李丽丽、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡孝元到庭参加了诉讼。被告川元公司、周伦斌、孙彩玲、周伦明、叶祝亚、陈国英、亿华公司经本院公告传唤，均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海联合融资担保有限公司诉称，被告川元公司于2012年5月14日与案外人交通银行股份有限公司上海新区支行（以下简称交通银行）签订了借款合同，向交通银行借款人民币2，000万元，借款期限为2012年5月14日至2013年5月13日。被告川元公司委托原告为该笔借款向交通银行提供担保，与原告签订了《融资委托保证合同》。原告与交通银行签订了《保证合同》，就该笔贷款向交通银行提供保证担保。为保障原告权益，在《融资委托保证合同》中，被告周伦斌、周伦明、叶祝亚、陈国英、亿华公司共同为被告川元公司的该笔贷款向原告提供连带责任保证反担保。因被告川元公司未能按约向交通银行归还借款本息，经交通银行催告，原告作为保证人已于2013年3月起向交通银行支付了代偿款21，766，384.26元，用于归还被告川元公司向交通银行借款的本金和利息等费用。根据被告川元公司与原告签订的《融资委托保证合同》的约定，原告代偿后有权在被告川元公司偿还代偿款前收取每日千分之一的违约金。原告认为，被告川元公司的行为违反了原、被告双方的约定和相关法律规定，并严重损害了原告的合法权益。被告周伦斌、孙彩玲、周伦明、叶祝亚、陈国英、亿华公司作为连带责任保证的反担保人，根据合同约定负有偿还被告川元公司所有付款义务的责任。原告有权依法向被告川元公司及其他被告追偿。故原告诉至本院，请求：1、判令被告川元公司归还原告代偿款21，766，384.26元；2、判令被告川元公司承担延期支付上述款项的违约金（以21，766，384.26元为基数，按日利率千分之一计算，自代偿之日2013年3月18日起至清偿完毕之日，截止至起诉日暂计14，371，777元）；3、本案的诉讼费及实现债权的相关费用由被告川元公司承担；4、判令被告周伦斌、孙彩玲、周伦明、叶祝亚、陈国英、亿华公司对被告川元公司上述付款义务承担连带清偿责任。
审理中，原告申请将第一项诉讼请求调整为“判令被告川元公司归还原告代偿款21，717，460.43元”，明确事实与理由中原告分三次实际代偿21，717，460.43元；将第二项诉讼请求调整为“判令被告川元公司承担延期支付上述款项的违约金（以21，717，460.43元为基数，按日利率千分之一计算，自2013年7月3日起计算）”；明确第三项诉讼请求中“实现债权的相关费用”指律师费8，000元。
被告川元公司、周伦斌、孙彩玲、周伦明、叶祝亚、陈国英、亿华公司均未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《融资委托保证合同》，证明被告川元公司委托原告为其向交通银行贷款提供担保服务；
证据2、个人无限连带责任保证反担保承诺函，证明被告孙彩玲为被告川元公司进行的连带保证承诺；
证据3、委托公证书，证明被告之间经公证委托代为签字；
证据4、编号为S310420MXXXXXXXXXXXX的《小企业流动资金借款合同》，证明被告川元公司与交通银行存在债权债务关系；
证据5、编号为310420AXXXXXXXXXXXXX的《保证合同》，证明原告为被告川元公司的贷款提供保证担保；
证据6、履约保证责任通知书，证明被告川元公司的债权人催告原告承担担保责任；
证据7、委托付款书面确认函，证明原告委托上海市住房置业担保有限公司代为付款的书面文件；
证据8、银行转账贷记凭证，证明原告为被告川元公司向交通银行代偿贷款；
证据9、解除担保责任通知书，证明被告川元公司的债权人解除原告的担保责任；
证据10、律师代理委托合同、发票，证明原告为实现债权而支付的律师费。
鉴于被告川元公司、周伦斌、孙彩玲、周伦明、叶祝亚、陈国英、亿华公司均未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，《融资委托保证合同》第六条第三款约定，如融资合同履行期届满，被告川元公司未按合同约定按期如数偿付该合同项下约定的债务，或者被告川元公司未能妥善履行融资合同项下所有义务，导致原告应贷款银行要求按保证合同的约定履行了相应的保证责任的，则被告川元公司应于原告代偿后的10个工作日内，将原告已承担的相应代偿款如数归还原告。若被告川元公司未按上述约定期限归还代偿款的，则原告有权向被告川元公司收取资金占用成本。资金占用成本的计算方式为：违约金=代偿额×0.1%×占用天数（自代偿起至全部归还之日止）。
又查明，被告孙彩玲委托被告周伦斌于2012年5月14日向原告出具《个人无限连带责任保证反担保承诺函》，承诺被告孙彩玲就被告川元公司的上述贷款向原告提供个人无限连带责任保证反担保，担保的范围为原告履行保证责任的本金、借款人应当承担的违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
再查明，因被告川元公司未依约履行付息义务，贷款被宣布提前到期后亦未归还欠款，经贷款人交通银行催收，原告委托上海市住房置业担保有限公司分别于2013年3月18日代被告川元公司偿还409，460.43元，于2013年6月25日偿还4，468，000元，于2013年7月2日偿还16，840，000元。三次合计代偿本息21，717，460.43元。
还查明，原告委托律师参加本起诉讼，并与北京大成（上海）律师事务所签订《法律服务合同》。合同签订后，原告按约向北京大成（上海）律师事务所实际支付律师费8，000元。
本院认为，原告与被告川元公司签订的《融资委托保证合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。该合同签订后，因被告川元公司未依约履行付息义务，贷款被宣布提前到期后亦未归还欠款，原告经贷款银行催收后，代偿了本息21，717，460.43元。按照《融资委托保证合同》的约定，原告有权就该笔代偿款向被告川元公司进行追偿，故对原告的该项主张，本院予以支持。对于违约金的计算，《融资委托保证合同》约定的计算方式以代偿本息为基数，按日千分之一（即在人民银行同期贷款利率四倍的基础上上浮50%），以实际代偿天数计算至清偿之日止。该等计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，但考虑到原告主张违约金不应过分高于造成的损失，故被告川元公司累计支付的违约金数额以不超过原告代偿款的30%为宜。被告周伦斌、周伦明、叶祝亚、陈国英、亿华公司在《融资委托保证合同》中的签字、被告孙彩玲向原告出具的《个人无限连带责任保证反担保承诺函》，均系其真实意思表示，依法成立有效，被告周伦斌、孙彩玲、周伦明、叶祝亚、陈国英、亿华公司应在约定的保证担保范围内承担连带清偿的保证责任。原告为收回代偿款，委托代理律师并实际支付律师费8，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告川元公司、周伦斌、孙彩玲、周伦明、叶祝亚、陈国英、亿华公司经本院公告传唤，均未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海川元实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海联合融资担保有限公司代偿款21，717，460.43元；
二、被告上海川元实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联合融资担保有限公司自2013年7月3日起至实际清偿之日止的违约金（以代偿款21，717，460.43元为基数，按日千分之一，以实际欠款天数计算，但最高不得超过代偿款的30%）；
三、被告上海川元实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联合融资担保有限公司律师费8，000元；
四、被告周伦斌、孙彩玲、周伦明、叶祝亚、陈国英、上海亿华钢材仓储有限公司对被告上海川元实业有限公司上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，被告周伦斌、孙彩玲、周伦明、叶祝亚、陈国英、上海亿华钢材仓储有限公司履行保证责任后，有权向被告上海川元实业有限公司追偿。
案件受理费150，631元，财产保全费5，000元，公告费560元，共计156，191元（原告已预付），由被告上海川元实业有限公司、周伦斌、孙彩玲、周伦明、叶祝亚、陈国英、上海亿华钢材仓储有限公司共同负担，七被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李丽丽
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。