安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2505号
原告：俞国斌，男，1963年7月15日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永鑫，安徽兴皖律师事务所实习律师。
被告：薛慧，女，1958年4月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
原告俞国斌与被告薛慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞国斌及其委托诉讼代理人许马飞、刘永鑫，被告薛慧及其委托诉讼代理人叶倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国斌向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金110000元，并按照年利率6%支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2007年起，被告向原告借款，双方之间无书面借款凭证。2012年1月31日，原、被告对账，被告向原告出具一张10万元的收条（实为欠条）。2012年3月15日，被告又向原告借款15万元，当日原告妻子安明兰在预先扣除利息3600元后汇款146400元。期间，双方口头约定月息1.2%，后被告陆续归还原告14万元，尚欠11万元。
被告薛慧辩称：原、被告原系同事关系。被告曾向原告提及自己有闲钱放在担保公司赚取利息，利息较为可观。后原告也想将钱放入担保公司赚取利息。本案原告诉称借款实由被告代收原告款项后交给担保公司，利息由担保公司交给被告，后被告再支付原告。故原被告之间没有借贷的合意，答辩人无需承担归还借款本金及利息的责任。孙平、朱汝梅的刑事判决书中也确认了薛慧系帮助孙平讨债还债，即便借款也是履行职务行为。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年1月31日，被告薛慧向原告俞国斌出具一张收款金额为10万元的收条。同年3月15日，原告俞国斌之妻安明兰转账146400元（预扣3600元利息）至被告薛慧账户。原告俞国斌以被告薛慧曾向其借款25万元，现尚欠11万元未还为由要求判如所请，遂成讼。被告薛慧否认双方借贷关系的存在。
另查明：自2008年6月至2012年12月间，被告薛慧陆续通过转账或现金，支付金额不等的款项给原告俞国斌，庭审中原、被告均陈述上述款项为借款利息及归还本金，25万元利息约定月利率1.2%，2012年3月24日至10月26日支付利息合计15840元，自2012年6月至12月分五次已还合计14万元（具体为6月16日50000元，6月21日50000元，7月25日10000元，11月14日10000元，12月8日20000元），但被告薛慧称上述付款行为系履行职务行为。
再查明：被告薛慧曾系芜湖市亚奥投资管理有限公司（以下简称亚奥公司）员工，被告薛慧在公安机关所作询问笔录中称其于2012年4月份左右到该公司工作，通过其介绍借钱给公司的有张建、郑小飞、章敦成、郑国成、朱桂芬、林启智。
以上事实，有原告提交的收条、银行进账单、银行交易流水，被告提交的个人交易回单，本院调取的薛慧、昂雯静的询问笔录、孙平、朱汝梅的讯问笔录予以证实，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对被告提交的两份借款合同、收据以及证人李某、刘某、昂雯静的证言，本院认定如下：首先，借款合同中贷款人(乙方)签字并非原告本人所签，被告对此予以认可，证人昂雯静亦承认系其所签。该借款合同对原告不发生效力，故借款合同及收据不能达到被告的证明目的。其次，证人李某、刘某陈述两人均系亚奥公司的债权人，原告曾在2012年11月的债权人会议中错将一债权人误认为亚奥公司员工，并向其索要借款发生争执。原告对两名证人证言均予以否认，辩称原告去债权人会议系向薛慧主张债权，后会场中的一男性让其�亚奥公司要钱，遂双方发生争执。证人李某、刘某证言的真实性本院予以采信，但仅能证实原告曾出现在债权人会议，不能证明原告借款给亚奥公司，故对被告的证明目的本院不予采信。再次，证人昂雯静陈述原告系通过被告将钱放在亚奥公司，但其未见过原告本人，原告未与公司签过借款合同，被告持有的借款合同原件上贷款人(乙方)签字系其代签。证人昂雯静的证言陈述原告未与公司签过借款合同，与原告陈述相一致，但对于原告是否将钱借给亚奥公司，仅凭其证人证言尚不足以证实。
本院认为：原告曾出借25万元（预扣3600元利息），被告收到上述款项，后陆续归还14万元，该事实原、被告均无异议。本案争议焦点为原、被告间是否形成借贷关系，被告是否为借款人，被告收取借款、支付利息及本金的行为是否为履行职务行为。本院认定如下：首先，依照法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的应当按照实际借款数额返还借款并支付利息，原告实际支付款项金额为246400元，故本起借贷本金数额应为246400元。借款曾约定月利息1.2%，被告实际支付原告利息至2012年10月26日，根据借款本金数额经计算自2012年3月15日至10月26日应付利息为16161元（详见利息计算表），被告实际支付利息数额为15840元，已支付利息未超过应付数额。后借款本金已归还14万元，故尚欠借款本金数额应为106400元。其次，被告辩称与原告间的收取借款、支付利息及本金系因其履行职务行为。经查，被告曾在芜湖市亚奥投资管理有限公司工作，该事实孙平、朱汝梅、昂雯静在公安机关的笔录中均予以陈述，但对于何时起在该公司工作未有其他证据证明，被告本人在询问笔录中陈述为2012年4月左右，而原告支付被�10万元借款的时间发生在2012年1月，系被告至亚奥公司工作之前，故履行职务行为一说不能成立。且公安机关询问被告有无介绍他人借钱给亚奥公司，被告陈述的人员名单中并未包含本案原告。本院认为公安机关在询问时已告知被告应当如实陈述，被告明知对询问笔录陈述内容所需承担的法律责任。故从被告询问笔录的内容可以推定，被告已自认与原告间的款项往来与其在亚奥公司的工作无关联，被告应当对其在权力机关所陈述的内容承担法律责任，包含对其不利的自述。再次，证人昂雯静于2013年1月6日向公安机关提供债权人统计表，其中列明了原告的姓名及尚欠款项13万元。但原、被告均认可至2012年11月已还14万元，尚欠数额应为11万元（包括预扣利息），此记载数额与事实不符。且债务登记在案外人周子翔名下，并非被告提供借款合同中载明的孙平名下。故尚欠借款本金数额不相一致，借款合同与清单中载明的借款人不相一致，对此被告并未给出合理说明。最后，原告虽未能提交借条等其他债权凭证，但债权凭证并非确定债权关系成立的唯一依据。原告现依据10万元的收条、146400元的银行转账凭证以及银行交易流水，足以证实原、被告双方具有借款合意并实际履行借款合同。综上，对原告诉请要求被告归还借款,本院予以支持，但应归还借款本金数额为106400元。原告自愿放弃部分利息主张，现按年利率6%主张自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告薛慧于本判决生效之日起十日内偿还原告俞国斌借款本金106400元，并以此为基数按照年利率6%支付自2017年4月12日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1250元，由原告俞国斌承担41元，被告薛慧承担1209元（原告已预付，被告于判决生效之日起十日内将其承担部分给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴贤佼
二〇一七年七月五日
书记员 滕小进
利息计算表
2012.3.15-2012.6.15利息：
246400元*1.2%/月*3个月=8870.4元≈8870元
2012.6.16-2012.6.20利息：
（246400-50000）元*1.2%/月*5天=392.8元≈393元
2012.6.21-2012.7.24利息：
（246400-50000-50000）元*1.2%/月*1个月3天=1932.48元≈1933元
2012.7.25-2012.10.26利息：
（246400-50000-50000-10000）元*1.2%/月*3个月1天=4964.9元≈4965元
合计16161元
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。