wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林芝地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）林中监执字第66号 罪犯加永斯朗，男,1982年1月1日出生,藏族,四川省石渠县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。 西藏自治区昌都地区昌都县人民法院于2007年10月4日作出（2007）昌刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人加永斯朗犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十一年。执行期间减刑二年六个月。该罪犯于2007年11月20日被交付执行。执行机关西藏波密监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，建议对该犯减刑1年3个月，并报送本院审理。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关西藏波密监狱提出，罪犯加永斯朗在服刑期间，认罪服法，积极参加各项学习活动，服从管理，听从指挥，自觉遵守监规队纪，保质保量完成监区下达的各项生产任务，确有悔改表现，曾17次被监区表扬，被评为积极分子一次，有服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表为证。 经审理查明，罪犯加永斯朗在服刑期间，能够始终以《服刑人员行为规范》为准绳，严格要求自己，积极靠拢政府，认罪服法，深挖犯罪根源，深刻认识到自己的罪行给社会和他人带来的危害，认真接受监狱组织的法律法规、思想道德、文化教育的学习，树立正确的人生观、价值观、改造观。在劳动改造中任劳任怨，踏实肯干。尤其对严管人员进行包夹工作中，严格遵守规章制度，并对严管人员实施24小时包夹，发现异常情况及时向监区汇报情况，得到了监区干警的一致好评。2012年10月至2014年5月共获量化考评分值2184分，获表扬17次。上述事实，不仅有执行机关西藏波密监狱减刑建议载卷，且有西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表佐证，罪犯加永斯朗确有悔改表现。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、道德等方面的学习，积极参加劳动，及时完成监区交办的任务。确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第六项以及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯加永斯朗减去有期徒刑十一个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2014年7月10日起至2015年1月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 普布多吉 审判员 金  华 审判员 边  巴 二〇一四年七月十日 书记员 羲 雪 莲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执第167号
申请执行人赵某。
被执行人赵某某，湖北××建筑工程有限公司职工。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2012）鄂宜昌中民一终字第00057号民事调解书，责令被执行人赵某某给付赵某抚育费34000元，并按照日万分之1.75的标准支付迟延履行期间的利息；承担案件执行费410元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵某某的银行存款34410元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人自2012年10月1日起至实际履行之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人赵某支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年七月三日
书记员 吴 隽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00973号
原告朱某，男，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告万某，女，1972年1月12日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告朱某与被告万某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
本案案件受理费120元，由原告朱某负担（已纳）。
审判员 陈 旭
二〇一四年三月七日
书记员 留微微
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执466号
申请执行人陆文贵，福建省莆田市秀屿区忠门镇柳厝村北陇30号。
被执行人河北伟泰橡胶制品有限公司。
被执行人衡德工业园管理委员会
被执行人故城县西半屯镇人民政府。
本院在执行陆文贵与河北伟泰橡胶制品有限公司、衡德工业园管理委员会、故城县西半屯镇人民政府借款合同纠纷一案中，因申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）条之规定，裁定如下：
1、终结（2016）冀1181号民初216号民事判决书的本次执行程序。
2、在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定关达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一六年十月十一日
书记员 吕春敬
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1559号
申请执行人张明亮。
被执行人颜晓忠。
张明亮与颜晓忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）淮法民初字第0426号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，颜晓忠在本判决生效后十日内赔偿张明亮各项损失人民币合计45842.96元；案件受理费1108元，由张明亮承担100元，颜晓忠承担1008元。因颜晓忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张明亮向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中查明，被执行人颜晓忠目前下落不明，暂无履行能力，经查询亦未发现有其他可供执行的财产。申请执行人张明亮对该事实予以确认。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第0426号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年四月十二日
书记员 龚 媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7762号
原告：宁夏天豹物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东路196号。
法定代表人：丁凯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王银华，系该公司员工。
被告：马玉芹，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏天豹物业服务有限公司与被告马玉芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告宁夏天豹物业服务有限公司于2016年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天豹物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告宁夏天豹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏天豹物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月十七日
书记员 张晓桐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第39181号
原告曲敬东，男，1965年4月8日出生，北京德锐普投资管理中心（有限合伙）执行事务合伙人，公民身份号码×××。
委托代理人孙桂芝，女，1983年10月21日出生。
被告北京德锐普投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区上地三街9号D座三层D409。
执行事务合伙人曲敬东，董事长。
委托代理人庞岩，女，1986年9月4日出生。
第三人常州神州智联科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9-1号307-8室。
法定代表人曲敬东，董事长。
委托代理人庞岩，女，1986年9月4日出生。
原告曲敬东与被告北京德锐普投资管理中心（有限合伙）（以下简称德锐普中心）、第三人常州神州智联科技有限公司（以下简称神州智联公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员莫泰京适用简易程序公开开庭进行了审理。曲敬东的委托代理人孙桂芝，德锐普中心、神州智联公司的委托代理人庞岩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
曲敬东起诉称：曲敬东与德锐普中心于2014年11月6日签订了股权转让协议，根据该协议，曲敬东将其在神州智联公司的出资额192990元以192990元的价格转让给德锐普中心，德锐普中心应在2015年2月28日之前一次性支付股权转让款，若本次股权转让的工商登记手续完成后10个工作日内，德锐普中心未足额支付股权转让款，则曲敬东有权解除股权转让协议，德锐普中心应配合曲敬东和神州智联公司将工商登记备案信息恢复原状。2014年11月28日，神州智联公司召开股东会并作出股东会决议，全体股东同意曲敬东将股权转让给德锐普中心。本次股权转让于2015年11月22日进行了工商变更登记并取得了更新后的营业执照。至今，德锐普中心仍未支付股权转让款，严重违反了其在股权转让协议中的义务，且拒不配合办理工商变更登记，导致本该属于曲敬东的股权登记在德锐普中心名下，侵犯了曲敬东的合法权益。故曲敬东诉至法院，诉讼请求：1、解除与德锐普中心签订的股权转让协议；2、变更神州智联公司的工商登记，将德锐普中心名下的股权返还给曲敬东；3、德锐普中心承担本案全部诉讼费用。
曲敬东向本院提交以下证据予以证明：1、股权转让协议；2、信用信息调查报告、股东会决议、章程、营业执照、公司准予变更登记通知书、公司变更登记核定情况表、公司登记（备案）申请书、核发营业执照及归档情况、指定代表或者共同委托代理人授权委托书。
德锐普中心答辩称：德锐普中心接受了曲敬东的股权转让，但是德锐普中心目前没有资金向曲敬东支付股权转让款。德锐普中心存在的目的是为了对员工进行股权激励，但是现在这个激励机制无法进行下去，因为德锐普中心的账上确实没有资金。
德锐普中心向本院提交以下证据予以证明：北京市企业信用信息网页。
第三人神州智联公司述称：同意曲敬东的诉讼请求，认可曲敬东所陈述的事实理由。
神州智联公司未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院依职权对德锐普中心合伙人王雨荍进行调查，制作了调查笔录。
经本院庭审质证，各方当事人对曲敬东提交的证据1、股权转让协议；2、信用信息调查报告、股东会决议、章程、营业执照、公司准予变更登记通知书、公司变更登记核定情况表、公司登记（备案）申请书、核发营业执照及归档情况、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；德锐普中心提交的证据北京市企业信用信息网页；本院制作的调查笔录的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年11月6日，曲敬东与德锐普中心签订股权转让协议，约定神州智联公司系一家在常州注册成立并有效存续的有限责任公司，注册资本为人民币1607142元，曲敬东持有神州智联公司60.0414％的股权，对应的出资额为964950元；曲敬东同意将其所持有的神州智联公司12.008％的股权及其附随的一切权益（对应的注册资本为192990元）转让给德锐普中心，德锐普中心同意受让股权；股权的转让价格为192990元；德锐普中心应于2015年2月28日前向曲敬东支付全部股权转让款；本协议签署后，曲敬东与德锐普中心可就本次股权转让的有关事宜要求神州智联公司将德锐普中心的名称、住所、受让的出资额记载于股东名册，并办理工商登记手续；若本次股权变更的工商登记手续完成后10个工作日内，德锐普中心未足额支付股权转让款，则曲敬东有权解除本协议，德锐普中心应配合神州智联公司和曲敬东将工商登记备案信息恢复原状等。
2014年11月28日，神州智联公司召开股东会，作出决议：同意股东曲敬东将其在神州智联公司的出资额192990元（占神州智联公司注册资本的12.008％）转让给新股东德锐普中心。
2015年1月22日，工商行政管理部门准予神州智联公司变更登记，将德锐普中心登记为股东。德锐普中心至今未给付曲敬东股权转让款。
2015年3月20日，曲敬东提出解除股权转让协议。
另查，德锐普中心的合伙人为曲敬东、王雨荍。
诉讼中，王雨荍明确表示，其同意德锐普中心受让曲敬东在神州智联公司的股权，亦同意曲敬东解除股权转让协议，同意神州智联公司变更工商登记。
上述事实，有当事人提交的上述证据、本院制作的调查笔录和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：曲敬东与德锐普中心签订的股权转让协议，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。股权转让协议约定，若本次股权变更的工商登记手续完成后10个工作日内，德锐普中心未足额支付股权转让款，则曲敬东有权解除本协议，德锐普中心应配合神州智联公司和曲敬东将工商登记备案信息恢复原状。2015年1月22日，工商行政管理部门准予神州智联公司变更登记，将德锐普中心登记为股东，而德锐普中心至今未给付曲敬东股权转让款，曲敬东有权解除股权转让协议，故曲敬东要求解除与德锐普中心签订的股权转让协议的诉讼请求，本院予以支持。
神州智联公司已经将德锐普中心登记为股东，股权转让协议解除后，曲敬东可以要求恢复原状，神州智联公司应当办理变更登记，故曲敬东要求变更神州智联公司的工商登记，将德锐普中心名下的股权返还给曲敬东的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
一、确认原告曲敬东于二Ο一五年三月二十日解除原告曲敬东与被告北京德锐普投资管理中心（有限合伙）于二Ο一四年十一月六日签订的股权转让协议。
二、第三人常州神州智联科技有限公司于本判决生效之日起十日内将被告北京德锐普投资管理中心（有限合伙）所持有的占第三人常州神州智联科技有限公司注册资本百分之十二点零零八对应出资额为十九万二千九百九十元的股权变更登记至原告曲敬东名下。
案件受理费二千零八十元，原告曲敬东已预交，由被告北京德锐普投资管理中心（有限合伙）负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫泰京
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱 珺
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更401号
罪犯刘志华，男，1982年10月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年七月十九日，四平市中级人民法院作出（2012）刑初字第94号刑事判决，认定罪犯刘志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘志华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志华减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二三年三月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初562号
原告：黄芬，女，1988年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告：祝公传，男，1986年1月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：上饶市亿豪实业有限公司，住所地江西省上饶市上饶县吉阳东路1号。
法定代表人：何义波，该公司董事长。
原告黄芬、祝公传与被告上饶市亿豪实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告黄芬、祝公传于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄芬、祝公传的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄芬、祝公传撤诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告黄芬、祝公传负担。
审判员 周延中
二〇一八年二月一日
书记员 杨家慧
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第918号
申请人连进，女，1965年5月15日出生，汉族，齐鲁师范学院员工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人连进与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月28日自愿达成调解协议，于2014年12月2日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月2日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人连进以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人连进与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还连进的房款本金34.45万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿连进80%的利息损失（以房款本金5万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月11日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金29.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月14日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人连进以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月28日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月四日
书记员 路文懿
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执指字第74号
申请执行人：泰安市永恒经贸有限公司，住所地：山东泰山钢材大市场。
被执行人：山东英利实业有限公司，住所地：潍坊市寿光羊口渤海化工园。
申请执行人泰安市永恒经贸有限公司与被执行人山东英利实业有限公司买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2014）潍商初字第389号民事调解书立案的（2015）潍执字第277号申请执行人泰安市永恒经贸有限公司与被执行人山东英利实业有限公司买卖合同纠纷一案，指定寿光市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一五年六月八日
书记员 曹明霞
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1922号
原告：隋福莲，女
原告委托代理人：衣杰荣，男，系大连庄河市长岭法律服务所法律工作者
被告：周广旭，男
原告隋福莲诉被告周广旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张赫岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋福莲及委托代理人衣杰荣，被告周广旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因修理鸡房急需用钱，于2012年2月27日，在原告处借人民币叁万元整，并承诺当年年底还清，当日被告给原告出具借条1张。逾期后，经原告再三索要无果，故诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还借款人民币叁万元整，并要求被告承担自2012年2月27日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。借款虽然属实，但原告的妹妹也就是我前妻离开家时从银行卡里取走了28400元，并把家里的零钱都拿走了，共计约3.5万元至3.6万元左右，后来原告找我要钱，我说你妹妹拿走的钱就当还你的吧。所以，我已经偿还了原告的借款，不同意再给付。
经审理查明：被告周广旭为建鸡房向原告隋福莲借款30000元，并向原告出具借据一张，内容为：“借条周广旭借隋福莲30000元整，用于建鸡房。2012年2月27日周广旭”。后原告向被告所要此款无果，现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款30000元，并承担自2012年2月27日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院所确认的上述事实，有欠据及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有被告为原告出具的欠据佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告辩称，原告妹妹也就是被告前妻离家时，拿走家中35000元至36000元，即等同于向原告还款，因于法无据，故本院不予采纳。原告要求被告承担30000元借款自2012年2月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因欠据中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告给付利息的起始时间应从原告起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告周广旭自本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告隋福莲借款人民币30000元，并承担自2014年3月26日原告起诉之日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一四年六月十二日
书记员 刘 强
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第36号
申请执行人哈尔滨日泰地暖科技开发有限公司。
法定代表人王伟，该公司董事长。
被执行人韩金宇，男。
被执行人刘松桥，男。
哈尔滨日泰地暖科技开发有限公司依据哈尔滨仲裁委员会（2013）哈仲裁字第067号仲裁书，申请执行韩金宇、刘松桥施工合同纠纷一案，我院于2014年4月11日立案执行。
我院经对该案审查后认为，被执行人韩金宇户口及居住地均在克东县境内。为便于执行，减少当事人诉累，节省执行费用。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条第1款的规定，裁定如下：
齐齐哈尔市中级人民法院立案执行的（2014）齐执字第36号、哈尔滨日泰地暖科技开发有限公司申请执行韩金宇、刘松桥施工合同纠纷一案，指定由黑龙江省克东县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张学荣
二〇一四年四月十六日
书记员 鄂 峰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02874号
原告黄石市经济开发区金山法律服务所。
负责人王能雄，该所主任。
委托代理人（特别授权）吴春林，该所法律工作者。
被告苏叙平。
原告黄石市经济开发区金山法律服务所诉被告苏叙平诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金山法律服务所委托代理人吴春林到庭参加了诉讼，被告苏叙平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月5日，原告接受被告苏叙平委托代理苏叙平诉汪丽先民间借贷纠纷一案，被告苏叙平向原告出具协议书，协议约定苏叙平将该案借款中利息作为支付原告代理费。原告接受苏叙平委托，该案已审理判决并执行，苏叙平在法院领取了标的费84600元，其中利息30000元。但苏叙平未向原告支付代理费，故向法院起诉，要求法院依法判决被告给付代理费30000元。
原告金山法律服务所为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告居民身份证。证明被告主体适格；
证据二、组织机构代码证、基层法律服务所执业证书。证明原告合法从事法律服务执业事实；
证据三、欠条、借条。证明汪丽先欠被告借款的事实；
证据四、授权委托书、协议书。证明被告委托原告单位法律工作者吴春林代理被告诉汪丽先借款一案及协议支付代理费的事实；
证据五、民事裁定书。证明被告起诉汪丽先撤诉的事实；
证据六、民事判决书。证明原告接受被告委托起诉汪丽先借款一案，法院依法作出民事判决事实；
证据七、结案证明、票据。证明被告诉汪丽先民间借贷纠纷一案，法院依法执行完毕，被告领取执行标的借款本金54600元，利息30000元的事实。
被告苏叙平在答辩期间未答辩，在举证期限内未举证。
上述证据，虽被告未到庭质证，但经审查原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七均真实合法，与本案有关联，应予采信。
经审理查明：2014年3月5日，被告苏叙平向原告金山法律服务所法律工作者吴春林出具协议书，协议约定被告苏叙平委托吴春林收回欠款人汪丽先欠被告苏叙平借款60000元，苏叙平只需得到收回本金，收回利息作为支付代理费。同年11月10日，原告金山法律服务所法律工作者吴春林接受苏叙平委托，全权代理苏叙平诉汪丽先民间借贷纠纷一案。2014年12月10日，本院作出（2014）鄂大冶民初字第00942号民事判决书，判决汪丽先偿还苏叙平借款54600元及利息（借款18200元按月利率1.5%自2010年11月15日起支付利息至偿还之日止，借款36400元按月利率1.5自2011年10月5日起支付利息至偿还之日止）。2015年6月8日，被告苏叙平在法院领取了其诉汪丽先民间借贷纠纷一案执行标的款84600元，其中借款本金54600元，利息30000元，后苏叙平未向原告金山法律服务所支付代理费，故而成讼。
本院认为，原告金山法律服务所接受被告苏叙平的委托，委托其法律工作者吴春林为苏叙平的诉讼代理人代理苏叙平诉汪丽先民间借贷纠纷一案，苏叙平愿意将收回借款利息作为给付原告代理费，该诉讼代理合同是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同。原告完成委托任务，被告应当向其支付报酬。因取得法律资格的法律工作者为委托人提供法律服务，按律师收费标准收费，律师服务收费管理办法规定，律师风险代理民事案件，最高收费金额不得高于收费协议约定标的额的30%。现原告要求被告支付代理费30000元，高于诉讼标的84600元的30%，其超出部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：
一、被告苏叙平在本判决生效之日起十五日内偿付原告黄石市经济开发区金山法律服务所代理费25380元；
二、驳回原告黄石市经济开发区金山法律服务所其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告黄石市经济开发区金山法律服务所负担85元，被告苏叙平负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费550元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二○一六年元月十八日
书 记 员 谈栋良
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第10671号
原告高磊，男，1983年4月3日出生。
被告马云，男，1985年10月3日出生。
原告高磊与被告马云民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由法官张舒独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告高磊到庭参加了诉讼。被告马云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告高磊起诉称：2014年12月6日，马云以做生意为由向高磊借款20000元，承诺于2015年6月6日还清，借款到期后经高磊多次索要，马云一直未还。故诉至法院，请求判令被告马云偿还借款20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2015年6月7日起至实际清偿之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告马云未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年12月6日，马云从高磊处借款20000元。2014年12月7日，马云向高磊出具借据一份，内容为“今马云借高磊人民币贰万元整（20000），于2015年6月6日还清借款人2014年12月6日马云”。此笔借款马云至今未还。
上述事实，有原告高磊提交的借据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。高磊、马云之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现高磊要求马云返还20000元借款，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故高磊要求马云支付相应利息的请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告马云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马云于本判决生效之日起十日内返还原告高磊借款人民币二万元。
二、被告马云于本判决生效之日起十日内向原告高磊支付逾期利息（以二万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自二○一五年六月七日起计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告马云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 舒
二〇一五年八月十二日
书 记 员 祁海营
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民二民终字第3号
上诉人（原审被告）张晓光，男，1971年6月1日出生，朝鲜族，农民，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王虹，黑龙江王虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白杰，男，1958年11月12日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人高延艳，黑龙江圣通律师事务所律师。
上诉人张晓光与被上诉人白杰合伙协议纠纷一案，不服肇东市人民法院于2014年6月4日作出的（2014）肇商初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人张晓光及其委托代理人王虹、被上诉人白杰的委托代理人高延艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月，原告白杰应被告张晓光邀请，向被告经营的肇东市五里明万金粮食收购烘干处投资，先后投入人民币共计830，000.00元。被告承诺每月按人民币一万元给付原告工资，并在年底给原告分红（未支付），2014年1月，原告因身体原因无法继续工作，经原、被告协商，被告同意将原告830，000.00元的投资份额以原价收购，于2014年1月3日，原、被告签订了《股份转让协议书》一份，约定被告收购原告在肇东市五里明镇万金粮食收购烘干处投资款830，000.00元，此款被告于2014年1月13日前向原告支付500，000.00元，余款于2014年1月13日前付清。协议签订后，虽原告多次索要，被告至今未付，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请法院依法判令被告给付人民币830，000.00元及利息25，523.00元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，原告与被告签订的股份转让协议书是双方的真实意思表示，是合法有效的。肇东市五里明镇万金粮食收购烘干处由被告经营其性质系个体工商户，被告未在约定期限内给付原告投资款无理，应承担该笔投资款的给付责任，并应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告称其企业虽以个人名义登记，实际共有六位投资合伙人经营，其他合伙人不同意其收购原告在企业的股份等主张，均无相关证据证明，因此被告的主张没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张晓光于本判决书发生法律效力后十日内给付原告白杰投资款830，000.00元及利息25，523.00元。案件受理费12，355.00元由被告张晓光承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，被告张晓光不服上诉至本院，其主要上诉理由：一、原判决认定事实不清、证据不足即本案所涉及企业虽工商登记为个体，但实际由六名合伙人共同出资，上诉人与被上诉人之间的投资份额转让必须经其他合伙人书面同意。二、原审判决书中遗漏诉讼主体，程序违法，应追加其他合伙人为被告。三、原判决适用法律错误即本案所涉合同并非借贷合同，亦未约定利息，故原审判决支付利息无法律依据。四、上诉人现无能力履行原转让协议，如法院一定要判决此协议履行，请法院帮助解决此笔资金。五、生效的合同无法履行，可由违约方承担违约金或赔偿金。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，遗漏诉讼主体程序违法，请求二审法院发回重审。
经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人张晓光与被上诉人白杰于2014年1月3日签订的“股份转让协议书”系双方当事人的真实意思表示，不符反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。股份转让协议书签订后，上诉人张晓光应按协议书约定给付欠款，现未按约定时间给付被上诉人欠款系违约行为，应继续履行给付欠款的义务。上诉人未在其约定时间内给付欠款本金应承担给付欠款的逾期利息。肇东市五里明镇万金粮食收购烘干处系个体工商户，张晓光个人经营。在实际经营过程中张晓光、白杰与其他股东之间的个人合伙经营，未订立书面合伙协议。现上诉人与被上诉人双方之间系个人合伙内部转让行为，法律并未规定需要取得其他合伙人书面同意。现上诉人以遗漏当事人为由上诉，因双方系内部转让行为，无需追加其他合伙人共同参加本案诉讼。上诉人的上诉理由无理无据，不予支持。
上诉人张晓光在庭审中称签订股份转让协议书后发现被上诉人白杰在肇东市五里明镇万金粮食收购烘干处所占有份额与实际不符，并且被上诉人未拿出出资证明证实其出资情况。因为双方当事人在股份转让协议书中并未约定被上诉人白杰用出资证明证实在肇东市五里明镇万金粮食烘干处的出资情况，既然双方基于自愿协商转让个人合伙的内部份额，应认定真实意思表示。如股份转让过程所占的份额与实际不符存在欺诈或重大误解的行为，上诉人张晓光应在法律赋予的范围内依法行使撤销权或变更权。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费12，355.00元由上诉人张晓光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴梦菲
代理审判员 王宏艳
代理审判员 王春光
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 雪
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第76号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人朱某某，男。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2013年3月25日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针出庭支持公诉，朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月4日17时许，被告人朱某某驾驶豫BHL0**号中型普通客车，在尉氏县朱曲镇东西大街朱曲镇政府门口停车后由东向西行驶时，与被害人王某某相撞，造成王某某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，朱某某将王某某送医院后逃逸。
2013年1月6日，被告人朱某某到尉氏县公安局投案自首。
经本院主持调解，被告人朱某某家属及豫BHL0**号中型普通客车车主郝某某与被害人王某某家属就民事赔偿达成协议，赔偿各项经济损失共计人民币185000元（不包含郝某某已赔偿的15000元）并已履行，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某某、郝某某的证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，尉氏县公安局出具的投案自首证明，调解笔录、协议书、谅解书、收到条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。朱某某案发后积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，并在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宇
二〇一三年五月二十七日
书记员 杨蕾
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第320号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人尤帅，男，1993年4月20日出生，汉族，初中文化，吉林省九台市人，农民，住九台市，曾因犯盗窃罪，于2014年11月10日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以长九检刑检刑诉（2015）第332号起诉书指控被告人尤帅犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人尤帅到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尤帅于2013年7至9月间，分别窜到九台市土门岭镇山咀村5社刘某某家，入室盗得爱国者4G、8GU盘各一个，中兴U817手机一部，佳能1100型DV一部。被盗物品价值人民币1047元；窜至九台市土门岭镇山咀村5社王某某家，入室盗得人民币750元；窜至九台市土门岭镇山咀村5社郭某某家，入室盗得人民币700元。
上述事实，被告人尤帅在开庭审理过程中无异议，并有被告人尤帅的供述与辩解；被害人刘某某、王某某、郭某某陈述；书证：户籍证明、到案经过、判决书；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尤帅以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人尤帅的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人尤帅如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人尤帅此次犯罪系在黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2014）外刑初字第604号刑事判决书宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的犯罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尤帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2014）外刑初字第604号刑事判决书被判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万二千元。（于判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2014年1月10日至2015年6月19日已经执行的刑期一年五个月零九天，即自2015年6月19日起至2020年7月9日止。）
二、被告人尤帅违法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛 慧
二〇一五年十月十五日
书记员 王海龙
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1628刑初141号
自诉人闫仲玉，男，1963年8月24日出生，汉族，住鹿邑县。
被告人赵文飞，男，1985年3月6日出生，汉族，住鹿邑县。
自诉人闫仲玉以被告人赵文飞犯拒不执行判决裁定罪于2017年2月16日向本院控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人闫仲玉申请撤诉。
本院认为，因被告人赵文飞与自诉人闫仲玉已和解，自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人闫仲玉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一七年二月二十日
书记员 李俊玮
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第2179号
原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地湖南省长沙市蔡锷南路77号。
负责人隆新力，行长。
委托代理人李振兴，湖南竞翔律师事务所律师。
被告施玬，女，1963年8月11日出生，汉族。
被告长沙亿丰房地产开发公司，住所地长沙市宝南街建湘里亿丰公寓101号房。
法定代表人杨绍刚。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被告施玬、长沙亿丰房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日向原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行送达《缴纳诉讼费用通知》，要求原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行于收到本院通知后七日内缴纳诉讼费用，逾期则按其自动撤诉处理，但原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行未在规定的期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，原告收到本院送达的《缴纳诉讼费用通知》后，未按时缴纳诉讼费用，本院应当按其自动撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行自动撤诉处理。
审 判 长 方群英
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 何国政
二〇一四年四月十八日
代理书记员 杨 微
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第2179号
原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地湖南省长沙市蔡锷南路77号。
负责人隆新力，行长。
委托代理人李振兴，湖南竞翔律师事务所律师。
被告梁超，男，1971年2月1日出生，汉族，住长沙市南区黑石铺路**号。
被告长沙亿丰房地产开发公司，住所地长沙市宝南街建湘里亿丰公寓101号房。
法定代表人杨绍刚。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被告梁超、长沙亿丰房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日向原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行送达《缴纳诉讼费用通知》，要求原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行于收到本院通知后七日内缴纳诉讼费用，逾期则按其自动撤诉处理，但原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行未在规定的期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，原告收到本院送达的《缴纳诉讼费用通知》后，未按时缴纳诉讼费用，本院应当按其自动撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行自动撤诉处理。
审 判 长 方群英
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 何国政
二〇一四年四月十八日
代理书记员 杨 微
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00114号
申请执行人石张芳，女。
被执行人贾军民，男。
申请执行人石张芳与被执行人贾军民离婚一案，澄城县人民法院于2007年12月4日作出（2007）澄民初字第427号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年7月2日向本院申请执行2012年7月至2013年6月抚养费840元，本院于当日立案。
在执行过程中，经做工作，讲法理被执行人贾军民直接将抚养费840元交于申请执行人石张芳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结澄城县人民法院（2013）澄执字第00081号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 周 峰
审判员 杜宏刚
二〇一三年七月十二日
书记员 孙李清
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商初字第00018号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安公路4255号。
法定代表人林凯文，总经理。
委托代理人戴芳。
委托代理人于海燕，江苏金政律师事务所律师。
被告高邮市陆宇（深圳）房地产有限公司，住所地江苏省高邮市海潮东路16一9号。
法定代表人周国富。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告高邮市陆宇（深圳）房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出申请，要求撤回对被告高邮市陆宇（深圳）房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回对被告高邮市陆宇（深圳）房地产有限公司的起诉。
案件受理费350元（已减半收取），由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司承担。
审判员 钱敏
二〇一五年二月三日
书记员 李茜
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审195号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，职务局长。
被执行人青岛市黄岛区张家楼镇北寨村民委员会，住所地青岛市黄岛区张家楼镇北寨村。
法定代表人匡秀芳，职务主任。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201700637号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛市黄岛区张家楼镇北寨村民委员会强制执行。申请强制执行的内容为：将非法占用的610平方米土地退还权属单位；拆除在非法占用的411平方米土地上新建的建筑物和其他设施；缴纳罚款13260元及超出法定期限3%的加处罚款13260元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201700637号行政处罚决定书准予强制执行。其中，拆除在非法占用的411平方米土地上新建的建筑物和其他设施由青岛市黄岛区张家楼镇政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛志芳
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓璐
强制执行注意事项告知书
1、遵守《行政强制法》等法律规定和正当程序，保障当事人的程序权利；
2、坚持和谐执法，慎用强制手段；
3、严格落实社会稳定风险评估的各项要求，做好突发事件应对措施；
4、注重证据保全，依法保障被执行人的合法权益；
5、如果组织实施强制执行的行为超出法院裁定确定的范围或组织实施过程中违法给被执行人或者其他利害关系人造成损害的，应依法承担赔偿责任。
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00099号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市半岛歌舞厅。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人金红梅，该歌舞厅经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市半岛歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01365号民事判决书，判决：一、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起立即停止使用音乐电视作品《波间带》，即在经营活动中不得放映音乐电视作品《波间带》；二、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计467.70元等。该判决生效后，潜江市半岛歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江市半岛歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01365号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈忠军
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第781号
原告：邱仙菊，农民。
委托代理人：李兆基，缙云县舒洪法律服务所法律工作者。
被告：沈月仙，农民。
原告邱仙菊与被告沈月仙健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月3日适用简易程序立案受理，后发现被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱仙菊及其委托代理人李兆基到庭参加诉讼。被告沈月仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告系邻居。2014年11月14日上午，原、被告为粪缸一事发生争吵，被告殴打原告，致原告左侧多发肋骨骨折、头部外伤、多处软组织挫裂伤。原告受伤后，于2014年11月17日在缙云县人民医院住院治疗6天，后又于2014年11月23日在丽水市莲都南山法敏骨伤医院住院治疗50天。本案事件发生后，缙云县公安局大洋中心派出所曾通知被告进行调解，被告拒绝调解。原告因本案事件而遭受的损失有医疗费14537.17元、住院伙食补助费1680元、护理费7280元、交通费78.50元。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、护理费等各项损失共计23575.67元。
原告为证明诉称事实而提供的证据有：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、门诊病历、住院病案、出院记录、住院费用清单、住院收费收据、病情处理意见书各二份和医疗费发票若干，待证原告受伤后的治疗、护理及所花的医疗费用情况；3、交通费发票若干，待证原告所花的交通费用情况；4、缙云县公安局大洋中心派出所对邱仙菊、沈月仙、邹晓群、王树堂、陈玉泉、王岳娟等人所作的询问笔录各一份，待证原、被告之间相互扭打过程中致原告邱仙菊受伤之情况；5、情况说明一份，待证缙云县公安局大洋中心派出所告知原告邱仙菊向法院起诉之情况。
被告沈月仙未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证之权利。本院认为，原告提供的该些证据符合诉讼证据形式之要件，与本案具有关联性，予以认定。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案法律事实如下：
原、被告系邻居。2014年11月14日上午7时许，原、被告为粪缸一事发生口角，原告从家中拿出斧头，双方为争夺斧头而扭撕在一起，并导致原告受伤。原告受伤当日上午，找了同村的王树堂、邹晓群、陈玉泉、王岳娟，并陈述了事情的经过。原告因行动不便及子女均不在家，未及时报案。原告儿子王兰生得知后，于2014年11月18日向缙云县公安局大洋中心派出所报案，该所向原、被告以及邹晓群、王树堂、陈玉泉、王岳娟等人作了询问笔录，邹晓群、王树堂、陈玉泉、王岳娟均陈述事发当日看见邱仙菊的脖子上面有明显的掐痕，脖子一侧红彤彤的，脸上、手上有被抓破皮，左手有血流出来，并陈述事发后几天原告邱仙菊均没有跟别人打架以及自己摔伤的情况。原告受伤后，于2014年11月17日在缙云县人民医院住院治疗6天，后又于2014年11月23日在丽水市莲都南山法敏骨伤医院住院治疗50天。本案事件发生后，缙云县公安局大洋中心派出所曾通知被告进行调解，被告拒绝调解。原告因本案事件遭受的经济损失有医疗费14537.17元、住院伙食补助费1680元、护理费7280元、交通费78.50元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告互扭致伤原告，被告理应承担赔偿责任。《侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案事件中，原告拿出斧头，双方扭撕一起，原告自身存在一定的过错，故对于原告的损失，可以减轻被告的赔偿责任。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈月仙在本判决生效后赔偿原告邱仙菊医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计16503元。
二、驳回原告邱仙菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告邱仙菊负担120元，被告沈月仙负担280元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁敏强
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 赵永理
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 舒 昉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔菱民初字第160号
原告：蔡某甲。
被告：柴某。
原告蔡某甲为与被告柴某离婚纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡某甲到庭参加诉讼，被告柴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告蔡某甲起诉称：原、被告于1973年因原告下放至被告所在大队而相识，并于××××年××月在原荻港人民公社（现为湖州市南浔区和孚镇人民政府）婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育女儿蔡某乙，现已成年并独立生活。1997年9月，被告在未向原告、女儿及其他家庭成员说明缘由的情况下离家出走，至今杳无音信。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由原、被告分担。
原告蔡某甲为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月在原荻港人民公社婚姻登记处登记结婚的事实。
2、身份证复印件一份，以证明原、被告的婚生女儿蔡某乙于××××年××月××日出生，现已成年的事实。
3、和孚镇李市村村委会出具的证明一份，以证明被告柴某于1997年9月离家出走，至今未归的事实。
被告柴某未作书面答辩，未向本院提交证据材料。
关于原告蔡某甲提交的上述证据，经本院审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明原告主张的有关事实，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女儿蔡某乙，现已成年。1997年9月，被告离家出走，至今未归。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽组成了家庭并生育了女儿，但被告于1997年9月离家出走后至今未归，原、被告长期分居生活已成事实，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，现原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。据此，为了正确调整婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告蔡某甲请求与被告柴某离婚，予以准许。
本案受理费300元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱炳荣
代理审判员 邱剑锋
人民陪审员 程晓秋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨明宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20197号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘土成，男，1975年6月14日出生，汉族，住所地广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘土成信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计128,041.58元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘土成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计128,041.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2130号
罪犯张卫民。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2014年1月27日作出（2014）崇刑初字第0013号刑事判决，以被告人张卫民犯贩卖毒品罪，判处�期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张卫民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张卫民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯张卫民在服刑期间，一贯�现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张卫民的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年8月27日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 江军
审判员 费亮
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6519号
原告袁敏敏。
委托代理人陈文达。
委托代理人施忠。
被告周卫。
委托代理人施正荣。
原告袁敏敏与被告周卫土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施惠康独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告袁敏敏的委托代理人陈文达、施忠，被告周卫的委托代理人施正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁敏敏诉称，2002年9月，由原告所在的村民委员会经手，将土地总面积为40.6亩的一块土地（该地四至是：北到横河，南至新安村9队的承包地，东至8队的承包地，西至10队承包地）转包给被告周卫，其中有原告的承包地1.40亩。2012年9月，原被告之间的转包纠纷法院曾经判决，确定被告周卫自2012年开始于每年年底前给付原告土地转包费，但除2012年度因法院强制执行，被告已付土地转包费外，其他年份的土地转包费，被告至今不肯支付。故起诉来院，请求判令：1、解除原被告之间的土地承包经营权转包合同；2、被告于2015年12月15日之前归还原告承包地1.40亩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告土地承包经营权证复印件一份；2、（2014）崇民一（民）初字748号判决书及（2014）沪二中民二（民）终字第674号判决书复印件各一份。用以证明原告系涉案土地的承包经营权人，原告将涉案土地转包被告已经由生效的民事判决书确认。
被告周卫辩称，原、被告之间不存在土地承包经营权转包合同关系，原告不是本案的适格主体，被告的土地承包经营权直接从村委会取得，请求驳回原告诉请。
被告为证明其主张，向本院提供被告土地承包经营权证复印件三份。用以证明被告系涉案土地的承包经营权人。
被告对于原告的证据的真实性没有异议。只是认为法院的生效判决是枉法裁判。
原告对于被告的证据的真实性未持异议，只是认为该证仅能证明被告拥有1.2亩承包地，其余皆是转包来的土地。
经审理查明，2002年9月，由原告所在的村民委员会经手，将土地总面积为40.6亩的一块土地（该地四至是：北到横河，南至新安村9队的承包地，东至8队的承包地，西至10队承包地）转包给被告周卫，其中有原告的承包地1.40亩。2012年9月，原被告之间的转包纠纷法院曾经作过处理，［详见系列案宗，案号为（2012）崇民一（民）初字第4688-4709号］，法院的判决除确认原、被告之间的土地转包关系外，还判决被告周卫自2012年开始于每年年底前给付原告土地转包费。被告周卫对判决不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，除2012年度因法院强制执行，被告已付土地转包费外，其他年份的土地转包费，被告至今不肯支付。因为被告坚持无偿使用土地，不肯支付土地流转费，导致原、被告双方纠纷不断。2012年12月，原告及其他转包土地的承包经营权人欲强行收回转包土地，结果收回了总转包土地中的一半，另一半土地则仍由被告经营。2013年6月，被原告方收回的近一半转包土地由原告方种植水稻，被告掌控的另一半土地被被告抛荒。2013年12月原告等人共收回土地35亩，在这35亩土地上种了绿肥。2014年7月，经法院执行庭做工作后，被原告等承包方收回的转包土地已全部返还被告，但被告只种了15亩机插稻，其余转包土地全被抛荒。被告种植的15亩机插稻收获后，转包土地全部被被告抛荒至今，故原告提出本案诉讼。
审理中，考虑到原告与被告的争地行为，或多或少对被告的土地经营行为造成影响，原告表示，被告拖欠原告的土地转包费全部放弃。
本院认为，原、被告之间虽然没有书面的土地承包经营权转包合同，但是双方之间的土地承包经营权转包合同关系已经被法院的生效判决所确认。故原、被告之间的土地承包经营权转包合同关系依法成立。因为双方没有对合同的解除条件进行约定，故原告要求解除合同的请求，应依法适用法定的合同解除条件。土地承包经营权转包合同的主要内容就是出让方将土地承包经营权转包给受让方，由受让方支付土地承包经营权使用费。在原、被告之间的土地承包经营权使用费已经被法院生效判决确定了的情况下，被告仍拒不履行生效的判决，拒绝支付从2013年至今的土地承包经营权使用费，被告拒绝履行合同主要义务的行为显属违约。而获取土地使用费是出让方订立土地转包合同的主要目的，在被告始终拒不支付转包费的情况下，由于出让方的合同目的无法实现，故原告依法有权解除土地承包经营权转包合同，并要求被告归还转包土地。至于合同解除之前的土地承包经营权使用费，因原告自愿表示放弃，此系当事人处分自身权利的行为，与法不悖，可以准许。被告辩称原、被告之间没有土地承包经营权转包合同关系，因缺乏相应的证据，且与生效的民事判决书相悖，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、原告袁敏敏与被告周卫的土地承包经营权转包合同于2015年12月15日解除；
二、被告周卫于2015年12月15日之前归还原告袁敏敏承包地1.40亩（在该地块之中，该地块四至是：北到横河，南至新安村9队的承包地，东至8队的承包地，西至10队承包地）。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告周卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹤行立终字第7号
上诉人张xx，男，1952年2月24日出生，汉族。
上诉人张xx不服向阳区人民法院（2015）向行立初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，2008年6月12日鹤岗市公安局鹤东分局作出鹤东公刑拘字（2008）28号拘留通知书，对张xx给予刑事拘留并羁押在第二看守所，2010年3月14日鹤岗市公安局鹤东分局作出鹤东公刑拘字（2010）009号刑事拘留通知书，对张xx给予刑事拘留并羁押在第二看守所。张xx认为该拘留决定错误，要求撤销该拘留决定。张xx受到的是刑事拘留而并非行政拘留，张xx的起诉不符合不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件受案范围。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
审 判 员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵永丽
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖非执字第225号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证，00413696－8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人杨玉鹤，女，汉族，1958年1月21日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人杨玉鹤城建行政决定一案，申请人作出的厦湖城执（2013）82号责令改正违法行为决定，已发生法律效力。申请人于2014年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人去向不明，本院无法送达相关的法律文书，致使执行程序无法继续进行，经申请人同意，本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十一月十八日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第199-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人付友，男，汉族，农村居民。
被执行人旷桃云，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收付友、旷桃云社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年9月24日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（壶）计生征字（2014）X78号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年九月二十四日
书记员 喻 婧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4481号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
住所地：吉林省德惠市。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
被告：姜文发，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告姜文发金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邵 军
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第171号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人龙某。2012年1月17日因犯危险驾驶罪被富阳市人民法院判处拘役两个月。2013年11月27日因涉嫌犯赌博罪被富阳市公安局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人龙某犯赌博罪于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月10日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年5月27日至29日，被告人龙某伙同俞秀奇、毛登帮、粟建国、杨昌松（均已判刑）、阿秀（另案处理）在其开设的位于富阳市富春街道北堤路11号一楼棋牌室内，组织参赌人员张某、黄某甲等人用扑克牌以“三公”的形式聚众赌博4次，从中收取头钱人民币12000余元。期间，黄友良（已判刑）受毛登帮委托，负责发牌并从中收受好处费400元。具体如下：
1、2013年5月27日晚，被告人龙某伙同俞秀奇、毛登帮、粟建国、杨昌松、阿秀在其开设的位于富阳市富春街道北堤路11号一楼棋牌室内，组织参赌人员张某等人用扑克牌以“三公”的形式聚众赌博，从中收取头钱人民币4000余元。期间，黄友良负责发牌并从中收受好处费200元。
2、2013年5月28日晚，被告人龙某伙同俞秀奇、毛登帮、粟建国、杨昌松、阿秀在同一地点，组织参赌人员张某等人用扑克牌以“三公”的形式聚众赌博，从中收取头钱人民币4500余元。期间，黄友良负责发牌并从中收受好处费200元。
3、2013年5月29日晚20时许，被告人龙某伙同俞秀奇、毛登帮、粟建国、杨昌松、阿秀在同一地点，组织参赌人员张某等人用扑克牌以“三公”的形式聚众赌博，从中收取头钱人民币1000余元。期间，黄友良负责发牌。
4、2013年5月29日晚21时30分许，被告人龙某伙同俞秀奇、毛登帮、粟建国、杨昌松、阿秀在同一地点，组织参赌人员张某、黄某甲等人用扑克牌以“三公”的形式聚众赌博，从中收取头钱人民币2900余元。期间，黄友良负责发牌。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中没有异议，且有证人邹某甲、邹某乙、邹某丙、黄某甲、张某、周某、黄某乙、邹某丁、姚某、吴某、明某甲、明某乙、黄某丙的证言，被告人龙某、同案犯俞秀奇、毛登帮、粟建国、杨昌松、黄友良的供述和辩解，检查笔录及照片、辨认笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，返还凭证，拘留证，公安行政处罚决定书，收缴物品清单，收缴决定书，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以营利为目的，聚众赌博，从中收取头钱，一年内数额在5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人龙某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人龙某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人龙某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月27日起至2014年4月26日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陶晓群
二〇一四年三月十日
书记员 王雨君
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅荆民初字第64号
原告孙华国，男，生于1967年。
委托代理人周青坡，淅川县寺湾镇法律服务所法律工作者。
被告孙照勇，男，生于1968年。
原告孙华国诉被告孙照勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙华国及委托代理人周青坡、被告孙照勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还我欠款63530元，并承担本案诉讼费。原告向本院提交证据：被告给原告打的一张63530元欠条。主要证实被告欠原告欠款的时间、金额。
被告辩称：欠款属实，应该还。我欠的是我们合伙经营采金船的柴油钱，他应该找我们四个合伙人要。未向本院提交任何证据。
经审理查�：被告孙照勇经营的淘金船多次在原告加油站加油，被告于2013年3月23日给原告打了一张总欠加油款63530元欠条。后原告在向被告追要该欠款时，被告以该款是合伙时的欠款为由拒不偿还。原告为追要该款于2014年3月24日诉诸本院。
上述事实，有原、被告的陈述，被告的欠款条据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告到原告加油站加油形成买卖关系，被告应及时付清货款，而被告以种种理由推诿不还，违背了诚实、信用原则，应对本案负全部过错责任。原告要求被告偿还欠款的请求理由正当，本院予以支持。被告辩解欠款是合伙经营所欠，那是被告合伙内部问题与原告无关，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则）》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙照勇在判决生效后十五日内一次�偿付原告孙华国现金63530元。
被告孙照勇如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交
上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 汪新发
人民陪审员 左建军
二〇一四年七月二十日
书 记 员 谢 正
签发：核稿：拟稿：夏云伟
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第335号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
诉讼代表人：徐斌。
被上诉人（原审原告）：徐星。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保杭州分公司”）为与被上诉人徐星财产损失保险合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙商初字第450号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。人保杭州分公司主张：一、认定运输工具的登记注册地应以法律的明确规定为依据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第25条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”。对于运输工具的登记注册地，应以法律规定为依据。诉人认为，不能以临时机动车号牌的发放机关作为运输工具的登记注册地，因为被上诉人为案涉机动车申领临时机动车号牌的行为本身，恰恰说明机动车尚未注册登记。被上诉人所有的案涉车辆为新购车辆，属于《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第九条第一款第一项所列情形6根据该条款的规定，机动车申领临时号牌有三种情形：“（一）因办理注册登记需要临时上道路行驶的；（二）因办理转移登记需要临时上道路行驶的；（三）补领机动车号牌期间需要上道路行驶的’’。案涉机动车所申领的临时号牌既非第（二）种转移登记的情形，也不是第（三）种补领号牌的情形，恰恰是属于第（一）种情形，即尚未办理注册登记，为办理注册登记需要临时上道路行驶的情形，也就是说办理该类临时机动车号牌的机动车是属于未注册登记的，也就是说该类领取临时号牌的机动车不存在登记注册蜘．n二、法律规定了运输工具的登记注册地可作为法院取得管辖权的依据，但并未规定“可视为”运输工具的登记注册地的情形。
明峰公司是在绿华公司提出管辖权异议之后才向法院提供《采购合同》及增值税发票，在起诉时并没有提供前述证据材料；二、明峰公司提供的2012年4月9日的合同是明峰公司骗取绿华公司签订的，该合同不是绿华公司的真实意思表示，对绿华公司没有约束力；三、合同签订后，明峰公司没有履行合同，两份增值税发票也与本案无关，明峰公司骗取原审法院错误立案并错误作出裁定。上诉人绿华公司请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理（原审程序中其请求将案件移送至被告住所地或合同履行地的人民法院管辖）。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案案涉《采购合同》载明合同签订地点为浙江开化，合同一般条款的第8条约定“如本合同发生纠纷，双方应当及时协商解决。协商不成时，任何一方可以向合同签署地人民法院起诉”，因此本案讼争双方明确约定的管辖法院为原告住所地法院。现明峰公司作为原告提起诉讼，原审法院作为明峰公司住所地法院，对本案具有管辖权。虽绿华公司主张明峰公司在其提出管辖权异议后才向原审法院提供案涉合同，但该主张不能否定双方当事人对于管辖权的约定；绿华公司主张案涉合同非其真实意思表示以及合同未实际履行，却未提供证据予以证明，且该主张为实体审理范畴，原审法院在实体审理中，即便根据查明的事实发现其对本案没有管辖权，仍可依职权将案件移送至有管辖权的法院进行审理。综上，根据现有证据，浙江省开化县人民法院作为双方合同约定的原告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人绿华公司的上诉主张，与法有悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝惠忠
代理审判员 夏云伟
代理审判员 汪 佳
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 楼 宁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4175号
原告：尹修山，男，汉族，1958年12月17日生，现住扶余县社里乡奋斗村。
被告：丁淑玉，女，汉族，1968年8月14日生，现住宁江区哈达山镇奋斗村，身份证号码不详。
被告：康殿军，男，汉族，1966年7月5日生，现住宁江区哈达山镇奋斗村，身份证号码不详。
本院在审理原告尹修山与被告丁淑玉、康殿军民间借贷纠纷一案中，原告尹修山于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告尹修山撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告承担；剩余182.5元，由本院退还原告。
审 判 长 罗洪山
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 于翔洲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吕丽萍
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西充执字第167-5号
申请执行人冯建，男，汉族，生于1950年9月14日，四川省西充县人，住西充县大全镇河家埝村3组。公民身份号码：512929195009141712。
被执行人陈中生，男，汉族，生于1968年7月1日，四川省西充县人，住西充县多扶镇上街93号。公民身份号码：512929196807010033。
本院依据已经发生法律效力的西充县人民法院2001年2月9日作出的（2001）西充民初字第3501号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人陈中生发出执行通知书，责令被执行人陈中生收到执行通知书10日内向申请人支付欠款4759.50元、缴纳债务利息3423.76元、负担执行费50.00元。但被执行人陈中生至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈中生在西充县农村信用合作联社多扶信用社账户的存款人民币3000.00元到本院开户银行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行，本院账号：2315534429100000923。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王洪先
二〇一四年一月十三日
书 记 员 何 宇
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第272号
原告：陈平。
被告：郑凤田。
原告陈平诉被告郑凤田民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，于2015年10月12日依法组成合议庭公开开庭审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告郑凤田经依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑凤田分别于2007年3月31日和2007年10月25日在原告处借款29.4万元用于流动资金使用，被告向原告承诺按年息3分（月利率2.5分）支付利息，经原告多次催要，被告仅于2014年9月16日给付原告利息2万元，至今尚欠原告本金29.4万元及相应利息。现原告诉至本院，要求：1、请求被告立即偿还原告借款本金29.4万元及相应利息；2、被告承担本案受理费及原告实现债权的一切费用。
被告郑凤田未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本庭提交答辩状。
原告陈平为证明其主张的事实向本院提供的证据材料及证明事项如下：
一、《借条》、《欠条》各一张。意证明被告郑凤田于2007年3月31日向原告借款13万元利息为年息0.03元，于2007年10月25日向原告借款16.4175万元利息为月息0.03元。
二、郑凤田信件一份，意证明被告郑凤田欲将欠原告陈平的欠款由次债务人刘某某偿还。
三、抵押财产承诺书一份，意证明郑凤田未能按照合同约定偿还欠款的承诺。
被告郑凤田未在法定期限内向本庭提交证据。
经庭审审查，对以下证据作如下确认：
原告提供的证据一、证据二、证据三真实有效，与本案事实相关，能够证明原告主张的事实，来源合法，符合证据规则相关规定，本院依法予以采信。
本院根据上述有效证据及庭审调查认定以下事实：
被告郑凤田于2007年3月31日向原告借款13万元，并出具借条一张，约定年息0.03元；于2007年10月25日向原告借款16.4175万元，并出具欠条一张，未约定利率，两次借款共计29.4175万元。后经原告多次催要，被告于2014年9月16日给付原告利息2万元，尚欠借款本金共计29.4175万元及约定的相应利息。现原告起诉要求：1、请求被告立即给付借款本金29.4万元及按1.8%的年利率支付利息；2、被告承担本案受理费及原告实现债权的一切费用。
本院认为，被告郑凤田于2007年3月31日向原告借款13万元，并出具借条一张，于2007年10月25日向原告借款16.4175万元，同时出具欠条一张，两次借款共计29.4175万元，事实清楚，证据充分，双方形成了债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及第九十条之规定，合法的借贷关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故被告郑凤田借款后应及时偿还借款并支付相应的利息。根据原告提供的《借条》、《欠条》能够证明被告郑凤田分两次共向原告借款29.4175万元，但原告在诉状中只请求被告偿还本金29.4万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告要求被告郑凤田立即偿还借款29.4万元的请求，本院予以支持；因被告郑凤田于2007年3月31日给原告出具借条中约定了年息0.03元，应视为对借款约定的利息年利率为36%，而原告在庭审中只要求被告的两次借款均按年利率1.8%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，故原告要求被告对《借条》中的款项13万元按1.8%的利率支付利息的请求应予以支持；被告于2007年10月25日给原告出具的欠条中未约定利息，原告在庭审中要求被告按年利率1.8%给付利息的请求违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，故对原告要求被告给付欠款16.4万元按年利率1.8%支付利息的请求不予支持；因原告在诉状中承认被告在2014年9月16日给付其利息2万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，构成自认，故本院依法予以确认；因原告没有提供相应的证据证明其实现债权所需要的费用，故原告要求被告承担实现债权的一切费用的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑凤田于本判决生效之日起十日内偿还原告陈平借款本金29.4万元，其中13万元的欠款自2007年3月31日起按年利率1.8%给付利息至还清借款之日止，以上计算的利息在实际给付时应扣除被告已给付的利息2万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6011元由被告郑凤田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈明伟
人民陪审员 侯 雁
人民陪审员 费丽华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 钟祥瑞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1522号
原告某银行股份有限公司某市某支行，住所地：某县某镇某大道以西某保险公司以南1101001栋（某大道27号）。
负责人雷某，行长。
委托代理人周某、范某，均为湖南某律师事务所律师。
被告杨某。
被告黄某。
本院在审理原告某银行股份有限公司某市某支行与被告黄某、杨某金融借款合同纠纷一案中，于2014年5月21日向原告发出开庭传票等法律材料，要求原告在同年7月8日上午9：00到庭参加诉讼，但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费2441元，减半收取1220.5元，由原告某银行股份有限公司某市某支行负担。
审 判 员 谭立强
二〇一四年七月八日
代理书记员 姚艳春
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初19号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人封某某，男。因犯贩卖毒品罪，于2004年8月31日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日被羁押，于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2015年12月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）800号起诉书指控被告人封某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员闵芳、肖波出庭支持公诉，被告人封某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年11月23日10时40分许，被告人封某某在重庆市巴南区鱼洞街道办事处云篆山水公租房楼前，将毒品海洛因2小包以150元的价格贩卖给吸毒人员陈某，从中获利50元，随后被公安机关当场抓获。陈某将从封某某处购买的毒品与吸毒人员王某在鱼洞开发区化龙菜市场的荒坡处注射吸食后被公安机关抓获，并从王某身上查获未注射完的毒品海洛因1小包（净重0.03克）。2015年11月30日经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述疑似毒品中检出海洛因成分。
被告人封某某到案后，如实向公安机关供述了上述事实。
上述事实，被告人封某某在开庭审理过程中亦无异议，并有通话清单等书证；公安机关受案登记表、立案决定书；到案经过说明；刑事判决书；户籍证明；通话记录；证人陈某、王某的证言；被告人封某某的供述和辩解；搜查笔录；扣押清单；现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录；现场检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因0.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人封某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。本院予以支持。
被告人封某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又贩卖毒品，系毒品再犯，依法应当从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人封某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年6月4日止，已折抵先行羁押刑期17日）。
二、公安机关查获的毒品海洛因0.03克予以没收，作案工具手机一部，予以没收，上缴国库（毒品、作案工具手机现存重庆市巴南区公安分局，由重庆市巴南区公安分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份
审判员 倪 伟
二〇一六年一月十三日
书记员 曹艳莉
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2678号
原告刘某某。
被告杨某某。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年2月25日登记结婚，婚后生育二女。长女杨某甲，现年5周岁；次女杨某乙，现年2周岁。
婚后双方因性格不合经常发生纠纷，导致夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。
被告辩称，夫妻感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年2月25日登记结婚，婚后生育二女。长女杨某甲，现年5周岁；次女杨某乙，现年2周岁。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证明。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、结婚登记申请书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证明自己的主张成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年七月十日
书 记 员 王沁宜
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2678号
原告赵光利，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市东营区。
被告聂乃舜，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛海润博环保科技有限公司。住所地：青岛市市北区山东路***号***号。
法定代表人石焕贞，董事长。
本院受理原告赵光利与被告聂乃舜、被告青岛海润博环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，两被告在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，被告聂乃舜认为原告提供的欠条中未约定借款交付地点，约定纠纷产生时在东营市法院裁决属管辖法院约定不明确，应由被告住所地人民法院管辖；被告青岛海润博环保科技有限公司亦认为两被告住所地均在青岛市市北区，本院对该案无管辖权，两被告均请求将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。本案中，被告聂乃舜、被告青岛海润博环保科技有限公司为原告赵光利出具两份借据，该两份借据中均约定：如有争议由东营区人民法院判决。原告住所地位于东营市东营区辽河路，属本院辖区，原、被告协议选择与争议有实际联系的原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告聂乃舜、被告青岛海润博环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告聂乃舜、被告青岛海润博环保科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 兰玉臻
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2678号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司，住所地东阳市江北街道江滨北路世纪花园f1-10号。
法定代表人：潘红亮，总经理。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：许小莉，农民。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告许小莉物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市北岸物业管理有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市北岸物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司负担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一四年十一月七日
代书记员 陆小龙
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初711号
原告：冯恩斌，男，住沈阳市于洪区。
被告：闻英忠，男，住沈阳市于洪区。
被告：闻彦朋，男，住沈阳市于洪区。
被告：姜桂芬，女，住沈阳市于洪区。
原告冯恩斌与被告闻英忠、闻彦朋、姜桂芬物权保护纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯恩斌，被告闻英忠、闻彦朋、姜桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯恩斌向本院提出诉讼请求：1.被告闻彦朋返还原告3.25亩土地并赔偿原告2016年栽种玉米损失6060元，被告姜桂芬返还原告3.25亩土地并赔偿原告2016年栽种玉米损失6060元，被告闻英忠返还原告2.65亩土地并赔偿原告2016年栽种玉米损失4940元（损失计算方法：2016年原告在争议地块栽种玉米，青玉米每亩收入为2400元，但由于三被告阻止原告出售青玉米，结果秋天时，原告售卖干玉米收入为4900元）；2.判令被告闻英忠返还强占原告的承包地1.6亩，并赔偿经济损失10260元（损失计算方法：2011年至2016年，按照玉米每亩产量1800斤，每斤干玉米0.95元计算）；3.判令被告闻英忠赔偿原告经济损失48000元（计算方法：由于闻英忠2016年阻止原告在1.6亩承包地上建设大棚，按照每亩一年收入30000元计算）；4.判令三被告每人返还原告承包费5000元（2010年的承包费）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告系同村村民关系。2001年，原告在本村有10.7亩稻田地西头旱田地及1.6亩水改旱土地。2010年，三被告强占原告9.15亩稻田地西头旱田地及1.6亩水改旱土地，致使原告无法耕种。后原告于2016年5月31日，将该地地上物清除，自己耕种的玉米。双方报警，经派出所调解，原告赔偿三被告损失计22763.5元。原告于2016年9月9日已给付赔偿款。根据协议第三条，原告应在2016年10月20日之前将地上物清除，如未清除，调解协议无效。原告认为，现被告收到原告赔偿款，但双方协议无效，故应返还原告22763.5元。此地块为原告承包地，被告未经原告同意强占耕种该地，侵犯原告的合法权益，故应返还原告9.15亩和1.6亩土地及赔偿原告玉米地损失17060元（9.15亩×2400元-4900元）。被告阻止原告出售原告种的9.15亩青玉米。该地块为原告承包地和延包土地，有中共沈阳市于洪区委办公室文件，沈于委办发（2004）16号，蔡家村委会于2004年7月11日公决单和铁西区农村土地承包经营确权登记颁证工作方案，2015年4月15日和2015年台账�录稻田地西头10.7亩为证。为维护合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为：原、被告均系沈阳市铁西区彰驿站街道蔡家台村村民。本案双方当事人争议地块原系由原告经营，并建有7座大棚。2005年，蔡家村进行土地调整时，经沈阳市铁西区彰驿站街道蔡家台村民委员会发包，三被告以家庭承包方式取得了争议地块土地承包经营权。2005年4月1日、2010年4月12日，原、被告双方分别就包含涉案争议地块在内的三被告家庭承包地签订了土地流转协议，原告亦向三被告交纳了土地流转费用，土地流转期限于2010年年底届满。2016年5月31日，原告将三被告种植的包含涉案争议地块在内的总计10.75亩玉米苗用农药百草枯喷洒致死。经沈阳市公安局经济技术开发区分局彰驿派出所调解，原告分别赔偿了三被告经济损失。现双方当事人土地流转期限已经届满，原告亦未提交�分证据证明其对涉案争议地块享有土地承包经营权，其作为原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯恩斌的起诉。
原告冯恩斌预交的案件受理费2058元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐峰阳
人民陪审员 李俊东
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年八月四日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初711号原告：冯恩斌，男，住沈阳市于洪区。被告：闻英忠，男，住沈阳市于洪区。被告：闻彦朋，男，住沈阳市于洪区。被告：姜桂芬，女，住沈阳市于洪区。原告冯恩斌与被告闻英忠、闻彦朋、姜桂芬物权保护纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯恩斌，被告闻英忠、闻彦朋、姜桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯恩斌向本院提出诉讼请求：1.被告闻彦朋返还原告3.25亩土地并赔偿原告2016年栽种玉米损失6060元，被告姜桂芬返还原告3.25亩土地并赔偿原告2016年栽种玉米损失6060元，被告闻英忠返还原告2.65亩土地并赔偿原告2016年栽种玉米损失4940元（损失计算方法：2016年原告在争议地块栽种玉米，青玉米每亩收入为2400元，但由于三被告阻止原告出售青玉米，结果秋天时，原告售卖干玉米收入为4900元）；2.判令被告闻英忠返还强占原告的承包地1.6亩，并赔偿经济损失10260元（损失计算方法：2011年至2016年，按照玉米每亩产量1800斤，每斤干玉米0.95元计算）；3.判令被告闻英忠赔偿原告经济损失48000元（计算方法：由于闻英忠2016年阻止原告在1.6亩承包地上建设大棚，按照每亩一年收入30000元计算）；4.判令三被告每人返还原告承包费5000元（2010年的承包费）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告系同村村民关系。2001年，原告在本村有10.7亩稻田地西头旱田地及1.6亩水改旱土地。2010年，三被告强占原告9.15亩稻田地西头旱田地及1.6亩水改旱土地，致使原告无法耕种。后原告于2016年5月31日，将该地地上物清除，自己耕种的玉米。双方报警，经派出所调解，原告赔偿三被告损失计22763.5元。原告于2016年9月9日已给付赔偿款。根据协议第三条，原告应在2016年10月20日之前将地上物清除，如未清除，调解协议无效。原告认为，现被告收到原告赔偿款，但双方协议无效，故应返还原告22763.5元。此地块为原告承包地，被告未经原告同意强占耕种该地，侵犯原告的合法权益，故应返还原告9.15亩和1.6亩土地及赔偿原告玉米地损失17060元（9.15亩×2400元-4900元）。被告阻止原告出售原告种的9.15亩青玉米。该地块为原告承包地和延包土地，有中共沈阳市于洪区委办公室文件，沈于委办发（2004）16号，蔡家村委会于2004年7月11日公决单和铁西区农村土地承包经营确权登记颁证工作方案，2015年4月15日和2015年台账�录稻田地西头10.7亩为证。为维护合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为：原、被告均系沈阳市铁西区彰驿站街道蔡家台村村民。本案双方当事人争议地块原系由原告经营，并建有7座大棚。2005年，蔡家村进行土地调整时，经沈阳市铁西区彰驿站街道蔡家台村民委员会发包，三被告以家庭承包方式取得了争议地块土地承包经营权。2005年4月1日、2010年4月12日，原、被告双方分别就包含涉案争议地块在内的三被告家庭承包地签订了土地流转协议，原告亦向三被告交纳了土地流转费用，土地流转期限于2010年年底届满。2016年5月31日，原告将三被告种植的包含涉案争议地块在内的总计10.75亩玉米苗用农药百草枯喷洒致死。经沈阳市公安局经济技术开发区分局彰驿派出所调解，原告分别赔偿了三被告经济损失。现双方当事人土地流转期限已经届满，原告亦未提交�分证据证明其对涉案争议地块享有土地承包经营权，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯恩斌的起诉。原告冯恩斌预交的案件受理费2058元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐峰阳人民陪审员  李俊东人民陪审员  刘 婷二〇一七年八月四日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1344号
申请执行人黄明精。
被执行人广州逐日网络技术服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市民族大道38-2号泰安大厦第一栋写字楼第12层1215。
法定代表人吴小雄，负责人。
第三人广州逐日网络技术服务有限公司，住所地：广州市荔湾区荔湾路92、94号自编1号七楼之一房。
法定代表人吴小雄。
本院在执行黄明精与广州逐日网络技术服务有限公司南宁分公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人广州逐日网络技术服务有限公司南宁分公司直接经营的财产不足以清偿债务。另查明，被执行人广州逐日网络技术服务有限公司南宁分公司系第三人广州逐日网络技术服务有限公司的分支机构。
本院认为，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，企业法人对其分支机构的债务承担补充清偿责任。因被执行人广州逐日网络技术服务有限公司南宁分公司系第三人广州逐日网络技术服务有限公司的分支机构，该分公司无可供执行的财产，故应追加第三人广州逐日网络技术服务有限公司为本案被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78条第1款之规定，裁定如下：
追加第三人广州逐日网络技术服务有限公司为本案被执行人。广州逐日网络技术服务有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人黄明精依生效法律文书所确定的义务清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 何明波
二〇一三年十月二十三日
书记员 李 游
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第1436号
申请执行人郑灿。
被执行人成都维城信息技术有限公司，住所地在成都市高新区。
法定代表人罗国才。
关于申请执行人郑灿与被执行人维城信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，扬州市中级人民法院作出的(2014)扬民终字第01699号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人应给付申请执行人28808元及相应的迟延利息并负担诉讼费10元，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等情况，未发现执行人名下有可供执行的财产。
本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权应当受法律保护，但这取决于被执行人是否有履行偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行�的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结扬州市中级人民法院作出的(2014)扬民终字第01699号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伞 波 仁
审 判 员 沈 洲
代理审判员 刘�伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱 海 芹
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初40号
原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地：萧山经济技术开发区。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。
委托代理人：马式辉，上海创远律师事务所。
被告：涟源市桥头河镇郴生家电店，住所地：湖南娄底市涟源市。
经营者：邱郴生，男，汉族，1967年5月17日，住湖南省郴州市苏仙区。
原告浙江松冈机电工业有限公司与被告涟源市桥头河镇郴生家电店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月24日受理。原告浙江松冈机电工业有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审判长 王旺山
审判员 李云霞
审判员 蒋国保
二〇一八年八月八日
书记员 蒋 品
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1150号
申请执行人陕西国达建筑装饰工程有限公司。
被执行人陕西九品鲜餐饮管理有限公司。
本院在执行申请执行人陕西国达建筑装饰工程有限公司与被执行人陕西九品鲜餐饮管理有限公司装饰合同纠纷一案中，申请执行人陕西国达建筑装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2017）陕01民终13665号民事判决书，向本院申请执行,申请执行标的为1154074.346元。执行中查明，被执行人陕西九品鲜餐饮管理有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、国土、车辆、证券及互联网银行。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人陕西九品鲜餐饮管理有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布并限制高消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一八年六月十五日
书 记 员 吴立旺