wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第386号
原告郝新平。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告霍朝霞。
被告张长生。
原告郝新平诉被告霍朝霞、张长生民间借贷纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院于2014年4月23日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告郝新平的委托代理人宋有安到庭参加诉讼。被告霍朝霞、张长生经本庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝新平诉称，2013年1月7日，被告霍朝霞因资金周转困难从原告处借走人民币5万元，利息2分，并向原告写下借条一份。2013年1月16日，被告霍朝霞从原告处借走人民币10万元，利息2分，并向原告写下借条一份。2013年5月17日，被告霍朝霞从原告处借走人民币5万元，利息2分，并向原告写下借条一份。2013年9月23日，被告霍朝霞从原告处借走人民币2万元，利息2分，并向原告写下借条一份。当时被告口头承诺，只要原告用钱时提前一天到两天通知被告，被告就会及时还钱。现原告急需用钱，多次（从2013年10月1号到现在）通知被告还钱，被告以资金不到位、正在想办法等借口不肯还钱，连面都不见，电话也不接，其行为严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院请求法院判决被告偿还原告借口22万元及利息5万元；本案的全部诉讼费由被告承担。
被告霍朝霞未答辩。
被告张长生未答辩。
经审理查明，2013年1月7日被告霍朝霞向原告郝新平借款50000元并出具借条一张，借条内容为“2013年元月7日，今借到人民币伍萬零仟零佰零拾零元零角零分（￥50000），收款人霍朝霞。”2013年1月16日被告霍朝霞向原告郝新平借款100000元并出具借条一张，借条内容为“今借到现金壹拾万元正，￥100000，霍朝霞，2013年1.16号”。2013年5月17日被告霍朝霞向原告郝新平借款50000元并出具借条一张，借条内容为“今借到郝新平现金五万元正，￥50000，霍朝霞，2013年5月17号”。2013年9月23日，被告霍朝霞向原告郝新平借款20000元并出具借条一张，借条内容为“今借到郝新平现金贰万元正，￥20000，霍朝霞，2013年9月23号”。
另查明，被告霍朝霞与被告张长生系夫妻关系，两被告于2006年4月28日在安阳市北关区民政局登记结婚。
上述事实，由原告提供的借条四张、历史信息列表以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告霍朝霞向原告郝新平借款22万元是本案的事实。原告郝新平与被告霍朝霞之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的民事法律行为，本院依法予以保护。被告霍朝霞向原告郝新平的四次借款均发生在被告霍朝霞与被告张长生夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告偿还借款本金22万元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据不能证明原、被告双方约定有利息，故对原告主张5万利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第二款、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告霍朝霞、张长生于本判决生效后十日内偿还原告郝新平借款人民币220000元；
二、驳回原告郝新平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告郝新平负担990元，由被告霍朝霞、张长生负担4360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 申敏敏
人民陪审员 李俊平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 段沙沙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22015号
原告黄裔铁，男，汉族，1965年8月18日出生，住址深圳市宝安区，
被告张颂军，男，汉族，1968年5月4日出生，住址深圳市南山区，
原告黄裔铁与被告张颂军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月15日，双方经结算确认被告尚欠原告货款人民币420,500元，原被告双方约定2012年春节前还清欠款，若到时违约每月支付违约金人民币4,000元。从2011年12月1日至2014年9月7日期间，被告分次向原告偿还货款人民币187,120元，以后一直联系不上，也没再付款，被告现已从原住址搬××福田区××路××海景花园××室（以其老婆钟瑞兰名字登记）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2011年9月15日至2014年9月7日欠款人民币233,380元以及2011年9月15日至2016年9月18日违约金人民币240,000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中撤回第1项诉讼请求中关于2011年9月15日至2014年9月18日期间的违约金，原告明确表示仅主张2014年9月19日至2016年9月18日期间的违约金96,000元（按每月人民币4,000元计算）。
被告既未到庭参加庭审，又未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张其从1999年左右至2011年6月份左右供应钢材给被告，被告通过电话的方式向原告订货，双方没有签订书面合同，原告将钢材送至被告所在地，每次送货都结清一部分货款。
2011年9月15日，被告向原告出具《欠条》，该欠条载明内容如下“现欠到黄裔铁钢材款共肆拾贰万零伍佰元正（420,500），限于2011年10月11日前还壹拾万元正，2011年10月30日前还壹拾万元正，余款贰拾贰万零伍佰元在2012年春节前还清，若到时违约每月付违约金肆仟元（4,000）”。另，被告于2014年2月18日在上述《欠条》下面注明“从2011.10.1日至2013.9.9日止付还款壹拾捌万贰仟壹佰元正”。
另查，原告主张从2011年12月1日开始陆续向原告共还款187,120元，被告既未对此提出抗辩，又未提交证据予以反证。
以上事实，有欠条和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。根据原告提交的欠条的内容可知，原、被告之间购销关系明确，且被告已经以出具欠条的方式明确所欠货款数额，被告应当依约向原告履行支付货款的义务。原告主张被告从2011年12月1日开始陆续向原告共还款人民币187,120元，在被告既未对此提出抗辩，又未提交证据予以反证的情况下，本院对原告上述主张予以支持。综上，根据欠条内容，原告现主张被告向其支付货款本金人民币233,380元以及2014年9月19日至2016年9月18日期间的违约金96,000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张颂军应当在本判决生效之日起三日内向原告黄裔铁支付货款本金人民币233,380元以及2014年9月19日至2016年9月18日期间的违约金96,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8,400元，因原告变更诉讼请求变更为人民币6,241元，由被告承担，受理费原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 张清丽
人民陪审员 刘美丽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2098号
原告：张贤德，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县普润镇。
原告：谢泽江，男，1961年1月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
二原告共同委托代理人：高麒麟，四川省永炽律师事务所律师。
被告：张智明，男，1969年12月4日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县普润乡。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司
法定代表人：未霞，董事长。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
本院在审理原告张贤德、谢泽江诉被告张智明、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，因二原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 代芬高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09637号
原告梁×，女，1979年11月21日出生。
被告慕×，男，1971年12月30日出生。
本院在审理原告梁×诉被告慕×离婚纠纷一案中，原告梁×于2014年7月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告梁×向本院提出撤回对被告慕×的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告梁×负担（已交纳）。
代理审判员 易镁金
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈 悦
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅兴法执字第592号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路16号。组织机构代码：89657715-1。
法定代表人汤建，系该行行长。
委托代理人陈青山，系该行职员。
被执行人何聪玲，女，1965年5月10日出生，汉族，住兴宁市兴城茶都路**号。
被执行人罗瑜忠，男，1974年9月16日出生，汉族，住兴宁市兴城镇沿江路怡景花园。
被执行人罗耀华，男，1969年10月8日出生，汉族，住兴宁市兴叶路米寨。
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与被执行人何聪玲、罗瑜忠、罗耀华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅兴法民二初字第164号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何聪玲应在判决生效后10日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行借款本金人民币45693.48元，并支付本金45693.48元从2012年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按逾期贷款年利率11.808%计算的利息；被执行人罗耀华、罗瑜忠对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；本案受理费975元，由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2013年9月13日向被执行人何聪玲、罗耀华、罗瑜忠发出执行通知书，责令其于2013年9月22日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院执行干警向兴宁市各银行、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2013年12月13日对本案进行执行听证，申请执行人对本案执行程序及查证情况均无异议，表示被执行人外出，地址不详，现无法提供被执行人财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与被执行人何聪玲、罗耀华、罗瑜忠金融借款合同纠纷一案，在本次执行中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）梅兴法执字第592号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人相关财产线索，可以向兴宁市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一三年十二月十六日
书记员 纪庆义
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第456号
原告袁某，农民。
委托代理人薛宝，邹平城中法律服务所法律工作者，一般代理。
被告孙某，农民。
委托代理人刘双燕，邹平鹤伴法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告袁某与被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
审 判 长 赵海霞
审 判 员 王 谦
人民陪审员 邢立君
二〇一五年四月一日
书 记 员 高 芳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第456号
原告史某，女，1968年10月11日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人ＸＸＸ，邹城钢山法律服务所法律工作者。
被告商某某，男，1974年5月23日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院受理原告史某与被告商某某离婚后财产纠纷一案后，原告史某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告史某申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
诉讼费2300元，由原告负担1150元，退1150元。
审判员 苗勇
二〇一五年八月二十六日
书记员 王莉
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第124号
上诉人（原审原告）麦树明，男，汉族，广东省云浮市人。
被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙岗分局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号。
代表人曾志鸿，局长。
委托代理人曾文栋，该局工作人员。
委托代理人曾青龙，该局工作人员。
上诉人麦树明因诉被诉人深圳市市场监督管理局龙岗分局不履行法定职责一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法行初字第98号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人麦树明于2014年3月17日向本院申请撤回起诉，即撤回（2013）深龙法行初字第98号案之起诉。
本院认为，上诉人麦树明申请撤回起诉系其自由意志的体现，且未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法行初字第98号行政判决；
二、准许上诉人麦树明撤回起诉。
本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取为人民币50元，由上诉人麦树明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年三月十七日
书记员 ＸＸ聪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初字第40号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年8月19日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，户籍所在地兰州市城关区，2015年11月6日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕，捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第15号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市七里河区人民检察院指控：2015年11月6日上午10时许，被告人刘某某与王某经商量后，在兰州市七里河区西津东路建工大厦中信银行门口，向王某贩卖毒品时，被公安人员抓获，当场从王某身上查获毒品海洛因1小包，净重O．09克。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议且有抓获经过、证人证言、辨认笔录、理化检验鉴定意见书、被告人的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于庭审中被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自2015年11月6日起至2016年5月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙 霞
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2494号
原告:武胜，男，1981年10月25日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人：刘国栋，北京（德恒）律师事务所律师。
委托代理人：徐太生，北京（德恒）律师事务所律师。
被告:太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。
法定代表人杨培军，职务：总经理。
委托代理人：杜媛媛，女，该公司法务,住太原市。
委托代理人：张荣海，男，该公司法务,住太原市。
原告武胜与被告太原富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘国栋、被告富力城公司委托代理人杜媛媛、张荣海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还其向原告多收取的煤气工程入户费2862元及自2010年10月31日起至全部返还之日的利息暂计至2017年5月21日为1162.63元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年7月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告武胜购买了被告富力城公司开发的富力城小区第9幢2单元1502室，2010年10月30日原告向被告交纳了煤气工程入户费4800元，随后知悉煤气主管部门实际收费远低于被告收取的费用，为维护原告合法权益，望判如所请。
被告富力城公司辩称，原告提出的1938元只是煤气工程费的最低标准，不包含煤气表、煤气灶以及管网拆除、绿化等其他必然发生的工程费用等，物价局晋价商字【2006】180号文件规定了销售方可以找差，原告于购房时该规定就已经出台。我方收取的4800元为户内及户外的管网费用，原告向我方交付燃气工程款的时间为2010年10月30日，原告的请求属于债权请求,原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。我方收取的煤气入户费用有法律依据，不同意返还费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。本院经审理认定事实如下：2009年7月27日原告武胜与被告富力城公司签订了《商品房买卖合同》，原告武胜购买了被告富力城公司开发的富力城小区第9幢2单元1502室，2010年10月30日原告武胜向被告富力城公司交纳了煤气工程入户费4800元。
另查明，山西省物价局文件晋价商字【2009】93号《关于太原市燃气相关收费项目和标准的批复》中燃气相关收费项目及标准第四条第一款对居民用户规定”建筑物最大高度不超过24米、户均分摊庭院管网长度在1米以下（含1米）的居民住宅，燃气工程费为1588元/户；建筑物最大高度超过24米、户均分摊庭院管网长度在1米以下（含1米）的居民住宅，燃气工程费为1938元/户。以上价格均不含燃气表及燃气灶，且仅适用于户内只有一个燃气开口的居民用户。对含底商、复式结构、安装壁挂炉等非炊事设施、架空管线、庭院管网直径在ND100mm以上、庭院管网长度户均分摊1米以上等情况，燃气销售企业可按有关规定和标准找差。设计测量费、带气接线费未纳入工程费用中，燃气销售企业可据实按国家及行业有关标准收取。”庭审中原告主张被告多收取了燃气工程入户费系不当得利。
以上事实有《商品房买卖合同》、燃气工程相关文件、燃气工程合同、收费发票、当事人陈述和开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告多收取了燃气工程入户费系不当得利，但原告并无证据证明其主张，被告富力城公司收取燃气工程费并未违反山西省物价局文件晋价商字【2009】93号《关于太原市燃气相关收费项目和标准的批复》中燃气相关收费项目及标准，故原告武胜主张返还多收燃气费及利息的请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武胜的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴 松
二〇一七年十月三十日
书记员 任文娇
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初551-1号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地府谷县府谷镇天化路。
负责人闫文，系该行行长
委托代理人刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告田某。
被告刘某。
被告马某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告田某、刘某、马某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 霍武星
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初551-1号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地府谷县府谷镇天化路。负责人闫文，系该行行长委托代理人刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告田某。被告刘某。被告马某。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告田某、刘某、马某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  霍武星二〇一六年二月二十六日书 记 员  王永鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更786号
罪犯邓先，男，汉族，出生地湖南省永州市新田县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年12月23日作出（2013）深龙法刑初字第2876号刑事判决，以被告人邓先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2014年2月17日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯邓先在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓先在本次考核期间（2014年2月17日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬）。罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓先予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1132号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄少波，男，出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地容县。因本案于2015年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人彭清华，广东威格信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1061号起诉书指控被告人黄少波犯贩卖毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人黄少波及辩护人彭清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2015年11月2日晚上11时许，被告人黄少波以号码为157××××3136的手机为联络工具，在我市古镇镇冈南村中心路东二巷X号某店内向吸毒人员周某贩卖毒品甲基苯丙胺1包（净重0.3克）后被公安人员抓获，公安人员当场从吸毒人员周某身上缴获上述甲基苯丙胺1包，从被告人黄少波身上缴获毒资人民币100元及贩毒工具手机1台。随后，公安人员在被告人黄少波暂住的古镇镇冈南村中心路东二巷X号附近的某住宿303房内缴获毒品甲基苯丙胺6包（净重35.4克）及贩毒工具电子称等。公诉机关当庭宣读并出示了公安机关出具的抓获经过、扣押清单、现场图及现场照片、《理化检验报告》、通话清单等相关书证、监控录像及截图、证人周某的证言及辨认笔录、证人高某的证言、被告人黄少波的供述及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人黄少波无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄少波辩称出租屋内缴获的毒品属他人所有，不应计入其贩毒数量。
被告人黄少波的辩护人辩称，1.从303房缴获的毒品不能计入其犯罪数量；2.其是初犯、偶犯；3.其家庭情况特殊。
经审理查明，2015年11月2日22时45分许，被告人黄少波窜至中山市古镇镇冈南村中心路东二巷X号福某店内，向吸毒人员周某贩卖毒品甲基苯丙胺1包后被公安人员抓获，公安人员当场从周某身上缴获甲基苯丙胺0.3克，从被告人黄少波身上缴获毒资人民币100元、手机1台。随后，公安人员在被告人黄少波暂住的古镇镇冈南村中心路东二巷X号附近的某住宿303房内缴获毒品甲基苯丙胺35.4克。
上述事实，有下列证据证实：
1.江门市公安局荷塘派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押、发还清单、缴获物品照片证实，2015年11月2日22时24分许，公安人员在古镇镇冈南中心路东二巷X号旁某店内将被告人黄少波抓获归案，当场从黄少波处缴获人民币2400元（面值100元）、100元（面值10元5张、50元1张）、信达牌手机1部，后从QQ住宿303房床头处缴获棕色布袋1个，内有三星牌手机1部、农业银行卡1张、人民币100元、黄少波的身份证1张；在床头柜缴获棕色皮包1个，内有电子称1个、红色密封塑料袋包装的疑似毒品4包；在卫生间洗漱台面缴获透明的白色晶体2包，其中1包内有少量晶体粉末，缴获从周某处上交的疑似毒品1包。
2.现场勘验笔录、现场图及现场照片证实，现场位于古镇镇冈南中心路东二巷X号某店。
3.江门市公安司法鉴定中心出具的《理化检验鉴定报告》证实，从周某处及现场缴获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分，其中周某上缴的毒品1包净重0.3克；从303房缴获的红色包装袋包装的毒品4包净重2.2克；从卫生间处缴获的毒品2包净重33.2克。
4.通话记录证实，2015年11月2日，黄少波与157××××0068及周某的号码有多次通话。
5.有入住登记表、被告人黄少波租赁某住宿303房的收据在案。
6.广西容县公安局黎村派出所出具的户籍证明证实，被告人黄少波出生于广西壮族自治区容县。
7.视频监控录像及截图证实，2015年11月2日21时49分，一名男子挎包进入某住宿三楼；21时59分许，该男子离开，挎包不在身上。
8.证人周某的证言及辨认笔录证实，2015年11月2日，我多次通过打电话、发短息联系“马某”向他购买毒品甲基苯丙胺，他多次延迟交易时间和变换交易地点。22时45分许，他来到古镇镇QQ住宿楼下的某店向我贩卖100元的毒品，稍后被抓获。其辨认出被告人黄少波就是贩卖毒品的“马某”。
9.证人高某的证言证实，2015年11月2日19时许，周某联系贩毒男子向对方购买100元的毒品甲基苯丙胺，但贩毒男子多次延迟交易时间、变换交易地点。当日23时许，他们在古镇镇外海桥一沙县小吃店内交易毒品后被我们人赃并获。
10.被告人黄少波的供述及辨认笔录证实，2015年11月2日我联系好“阿某”一起帮“老日”贩卖毒品甲基苯丙胺，从毒资中提成30%。21时许，我承租古镇镇冈南市场中心路附近的QQ住宿303房。22时许，“阿某”携带一个棕色挎包前来并将挎包留在房内便离开，挎包内有电子称、锡纸、吸管、红色塑料袋包装的毒品5小包、一大包毒品等物品。“阿某”走后，我将一大包毒品放在卫生间的洗水台面上。23时许，我从5小包毒品中拿出1小包，窜至古镇镇冈南中心路东二巷X号旁某店以向“老毛”贩卖100元的毒品甲基苯丙胺，不久被公安人员人赃并获。其对现场进行了辨认，辨认出周某就是“老毛”。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
对被告人黄少波及辩护人均辩称房内缴获的毒品不应计入贩毒数量的意见，经查，被告人黄少波的供述及搜查笔录证实其是从他人带进房间的毒品中拿出1包用于贩卖，且将大包毒品放置在洗手台面，显然其有权对上述毒品予以处置，其也供述伙同他人一起贩毒并从毒资中提成30%；同时，被告人黄少波实施贩卖毒品犯罪，从其暂住处缴获的毒品均应计入贩毒数量，上述毒品无疑应计入其贩毒数量，故该意见无理，本院不予采纳。
被告人黄少波的家庭情况不影响对其的定罪量刑，但对辩称其是初犯、偶犯的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄少波无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人黄少波归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄少波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄少波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2025年2月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺35.7克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 宋岩松
二〇一六年八月十八日
书 记 员 巫斯霞
李师
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00323号
原告徐才辉。
委托代理人付征兵，团风法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告湖北金隆种业有限公司，住所地团风县金锣港，企业组织机构代码：73794250-2。
法定代表人雷爱民，经理。
委托代理人江旺南，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告方世军。
原告徐才辉与被告湖北金隆种业有限公司、被告方世军借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员殷才兵独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐才辉及其委托代理人付征兵、被告湖北金隆种业有限公司的委托代理人江旺南到庭参加了诉讼，被告方世军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐才辉诉称，2013年，被告方世军在被告湖北金隆种业有限公司承包工程，被告湖北金隆种业有限公司因支付被告方世军工程款缺少资金，于2013年6月7日向原告徐才辉借款20万元，双方当时约定在2014年3月底前偿还，被告方世军承诺在2014年3月底前该20万元借款按照月利率一分半支付利息，两被告于当天共同出具了借条一份。后被告湖北金隆种业有限公司财务室会计因担心其公司承担利息，于2013年6月8日将之前出具的借据中有被告方世军承诺支付利息的条款部分撕下，并于当日重新出具了借条。借条约定的还款期满后，原告多次找两被告催讨未果。为维护自身合法权益，原告特具状诉请法院判令两被告偿还借款本金20万元及利息（利息算至还款之日），并由两被告承担诉讼费用。
原告徐才辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告徐才辉的身份证、被告方世军的户籍信息查询单，拟证明原告徐才辉和被告方世军的个人身份情况。
证据二、借条复印件一份，拟证明①两被告向原告借款20万元的事实；②原、被告双方约定了还款期限。
证据三、借条复印件及湖北金隆种业有限公司财务人员书面陈述说明一份，拟证明两被告向原告借款20万元并约定借款利息的事实。
被告湖北金隆种业有限公司辩称，原告所诉称的事实与实际事实不符合，湖北金隆种业有限公司并没有向原告徐才辉借款，原告徐才辉也没有向湖北金隆种业有限公司支付过借款，湖北金隆种业有限公司与徐才辉之间不存在借款合同关系，湖北金隆种业有限公司在本案中不应承担任何责任。
被告湖北金隆种业有限公司未向本院提交证据。
被告方世军未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告方世军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为应视为被告方世军自行放弃了应享的诉讼权利的民事法律行为。
以上原告提交的证据经庭审质证、认证，被告湖北金隆种业有限公司对原告证据一的真实性及拟证明目的无异议，本院予以认定。对原告证据二的真实性，被告湖北金隆种业有限公司有异议，认为该借条上“给徐才辉”这四个字不是被告湖北金隆种业有限公司分管财务的副总经理刘求喜书写，对该证据的拟证目的亦有异议，认为该借条是方世军向湖北金隆种业有限公司借支工程款的手续，被告湖北金隆种业有限公司未向原告借款。本院认为，据被告湖北金隆种业有限公司庭审中所作陈述，该借条是方世军向其借支工程款的财务手续，依此推断该借条持有人应为湖北金隆种业有限公司，而不应由本案原告持有，但湖北金隆种业有限公司对原告持该借条作为本案直接债权凭证提起诉讼的事实并未提出质疑，故本院应予认定原告持有该借条的合法性，被告湖北金隆种业有限公司辩称该债务是方世军向其借支工程款的理由不能成立，被告湖北金隆种业有限公司对该借条拟证目的的异议亦不能成立，至于借条中“给徐才辉”由谁书写的事实，原告在庭审质证中已自认该四个字系原告后添加的字样，故被告湖北金隆种业有限公司的异议部分成立，本院应予支持，但该借条其余内容系由两被告分别书写的事实，两被告无异议，本院亦应予以认定。
经审理查明：2013年6月7日，被告湖北金隆种业有限公司因缺少资金支付被告方世军的工程款，故被告方世军向原告徐才辉出具借条一份，该借条注明“今借到工程款贰拾万元整（￥200000.00），方世军，2013.6.7。（在2014年三月底未收回条子，此款由徐才辉在场里结清，付月息1分半。）方世军，2013.6.7。”等字样，湖北金隆种业有限公司分管财务的副总经理刘求喜在该借条上注明“此款在2014年3月底之前支付”等字样，并在借条载明的“今借到工程款贰拾万元整（￥200000.00）方世军2013.6.7”的内容上加盖了湖北金隆种业有限公司公章。2013年6月8日，被告湖北金隆种业有限公司财务室会计陈海英在进行账目处理时以该借条不符合财务规范为由，从原告处将借条收回并将借条中有湖北金隆种业有限公司签字盖章部分撕下收回，由被告方世军、湖北金隆种业有限公司于当天又共同重新向原告徐才辉出具借条一份，该借条注明“今借到工程款贰拾万元整（￥200000.00），方世军，2013.6.7。”刘求喜在该借条上注明“此款在2014年3月底之前支付，刘求喜，2013.6.8”等字样并再次加盖了湖北金隆种业有限公司公章。原告徐才辉在2013年6月8日依据该借条支付给被告方世军借款人民币20万元时，自行在该借条中刘求喜所书写的“此款在2014年3月底之前支付”这句话后面加上“给徐才辉”四个字。2014年4月8日，湖北金隆种业有限公司财务室会计陈海英在原来第一份借条的复印件上作出更换原借条的陈述说明：“①此条在对公借条上又存在方世军的私人承诺，故不合规范；②此条因未说清楚利息由方世军支付，属交待不清；③由于上述2条原因，故金隆种业收回此条原件的上半部分（即金隆种业签字盖章部分，下半部分退回当事人），当时重新办理了第二张内容完全一致的条子。”该陈述说明上又由被告湖北金隆种业有限公司加盖了公司公章。借条约定还款期满后，原告多次找两被告催讨未果，故具状诉请法院判令两被告偿还借款本金20万元及利息（利息算至还款之日），并由两被告承担诉讼费用。
本院认为，被告方世军向原告徐才辉借款20万元事实清楚，有借条为凭，被告方世军理应偿还借款。被告湖北金隆种业有限公司在该20万元借条上承诺还款期限并加盖湖北金隆种业有限公司公章，亦应对该20万元借款承担清偿责任。被告方世军与原告徐才辉约定的借款利息符合法律规定，但被告湖北金隆种业有限公司并未在借条中承诺其还需承担利息，故原告所主张的利息损失应由被告方世军个人承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方世军、被告湖北金隆种业有限公司共同偿还原告徐才辉借款本金20万元。
二、被告方世军偿还原告徐才辉借款本金20万元的利息（利息从借款之日起按月利率1.5％计算至还清本金之日止）。
三、上述一、二项规定的还款义务，限两被告于本判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元及诉讼保全费用1667元共计5967元由被告湖北金隆种业有限公司、被告方世军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费4300元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷才兵
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈 彪
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第976号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告唐志涛，男，1976年2月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告唐志涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浏执字第1600号
申请执行人李雁，男性。
被执行人彭武明，男性。
本院在执行申请执行人李雁与被执行人彭武明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人彭武明暂无财产可供执行。申请执行人李雁也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浏执字第1600号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月十一日
书记员 周雪龙
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1697号
罪犯尹晟。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省正安县人民法院于2010年12月9日作出（2010）正刑初字第122号刑事判决，认定被告人尹晟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。刑期自2010年9月2日起至2015年9月1日止。于2010年12月20日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯尹晟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2013年8月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯尹晟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，可在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹晟减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2015年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月十六日
书记员 潘 芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第2211号
原告徐电法。
委托代理人蒋理，江苏晋陵律师事务所律师。
被告徐州市天顺混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇高营村。
法定代表人朱建军，该公司董事长。
委托代理人叶文，江苏逸诚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人朱玉佩，该公司员工。
原告徐电法诉被告徐州市天顺混凝土有限公司（以下简称天顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋理、被告委托代理人叶文、朱玉佩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐电法诉称，2015年2月5日，被告天顺公司的员工林书志驾驶苏C×××××重型货车在铜山区师大人才公寓施工工地内由西向东行驶时，刮撞到原告，造成原告受伤住院，经交警部门认定林书志负全部责任，原告住院23天，被告天顺公司支付部分医药费，之后费用再未支付，且扣押了医院的押金单造成原告本人无法进行出院费用的结算，被告天顺公司于2014年5月30日在被告太平洋财保徐州支公司购买了第三者责任险等保险，二被告至今未履行赔付义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求二被告支付医疗费、误工费等合计20227元并由被告承担本案诉讼等费用。
被告徐州市天顺混凝土有限公司辩称，本案苏C×××××号车辆属于被告公司，林书志是被告公司员工，出现交通事故是执行公司职务的行为，对本次事故及责任认定无异议，对原告符合法律规定的超过交强险、三责险赔偿范围的被告同意依法予以赔偿，被告已经垫付医疗费8780元应计入本案的赔偿范围。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对本次事故及责任认定无异议，在驾驶人行驶证有效的情况下，保险公司同意在保险范围内承担损失，不承担本案诉讼等费用。
经审理查明，2015年2月5日16时20分，被告天顺公司员工林书志驾驶车牌号为苏C×××××的重型货车，在铜山区师大人才公寓施工工地内由西向东行驶时，刮撞工地工人即本案原告徐电法，造成原告徐电法受伤，该事故经铜山区公安局交通警察大队认定，林书志负事故全部责任，徐电法无责任。当日原告入住铜山区中医院治疗，同年2月27日出院，共支出医疗费10509.6元，住院期间由原告的儿子进行护理。原告为伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限等事项进行鉴定，共支出鉴定费720元、检查费497元，经宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所鉴定，原告徐电法损伤后误工期限90日为宜，营养期限30日为宜，护理期限30日为宜。庭审中，原告变更诉请为22736.6元，双方认可被告天顺公司在保险公司应赔偿范围外已经支付给原告费用8780元。
另查明，林书志驾驶的事故车辆登记在被告徐州市天顺混凝土有限公司名下，苏C×××××重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及500000元不计免赔商业险，事故发生在保险期内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、费用清单、诊断证明、保单、宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、检查费发票、泗洪天成建筑工程安装公司出具的证明、被告天顺公司提供的票据及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告徐电法因交通事故造成伤害，其相关损失应当获得赔偿。关于原告的各项损失：1、医疗费，原告提供医疗费票据合计10509.6元；2、护理费，30天＊60元=1800元；3、住院伙食补助费，20天＊23元=460元；4、营养费，30天＊20元=600元；5、误工费，53252元／12个月／30天＊90天=13313元；6、鉴定费，原告提供鉴定费发票720元，检查费发票497元，本院予以确认；7、交通费，本院酌定200元，以上损失合计28099.6元。此次事故经徐州市铜山区交通警察大队认定，林书志负事故全部责任，事故车辆在被告太平洋财保徐州中心支公司投保了交强险及商业险，故由被告太平洋财保徐州中心支公司在交强险限额内负担医疗费10000元。超出交强险限额部分为18099.6元，被告太平洋财保徐州中心支公司对原告交强险之外的损失应承担全部责任。庭审中，原告认可被告天顺公司在保险赔偿范围外已垫付8780元，该款由被告太平洋财保徐州中心支公司在赔偿范围内返还被告天顺公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐电法医疗费10000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险限额内赔偿原告徐电法医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、检查费、交通费等费用，合计18099.6元。以上两项共计28099.6元（包含应当返还被告徐州天顺混凝土有限公司垫付的8780元），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费500元，由被告徐州市天顺混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 王 玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵彦玲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01751号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地六安市。
负责人：杨林，该分行行长。
委托代理人：廖鑫，该公司员工。
委托代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：郭本胜，男，汉族，1964年8月15日出生，住安徽省六安市霍邱县。
被告：朱树琴，女，汉族，1961年11月28日生，住安徽省六安市霍邱县。
被告：陈雪，女，汉族，1984年7月2日出生，住安徽省六安市金安区。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告郭本胜、朱树琴、陈雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人方正杨到庭参加了诉讼，被告郭本胜、朱树琴、陈雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、要求判令被告清偿我行信用卡分期欠款本金77610.76元、利息1094.62元、滞纳金316.25元，合计79021.63元（利息、滞纳金计算截止于2015年5月19日），及至还款之日止的利息和滞纳金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭本胜、朱树琴、陈雪未予答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告具有诉讼主体资格。二、被告身份证复印件，证明被告具有诉讼主体资格。三、信用卡申请审批表、《信用卡消费分期付款合同》、担保书、承诺书，证明依郭本胜申请家庭房屋装修信用卡分期，2014年4月9日原告与被告郭本胜、朱树琴、陈雪签订了《信用卡消费分期付款担保还款合同》，原告为郭本胜办理家庭房屋装修信用卡分期付款业务，金额壹拾万元整，24期，分期付款卡号62×××05，被告朱树琴、陈雪对上述信用卡分期承担连带责任担保，并对还款、逾期收取利息、滞纳金等进行约定。四、欠款、欠息证明、信用卡交易查询记录，证明截止2015年5月19日被告共欠原告本金77610.76元、利息1094.62元、滞纳金316.25元，合计79021.63元。
经庭审，原告陈述、举证，被告没有到庭抗辩，视为对原告所举的证据无反驳意见，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：2014年4月9日原告中国工商银行股份有限公司六安分行分别与被告郭本胜、朱树琴、陈雪签订了《信用卡家装专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保书》，原告为郭本胜办理信用卡家装分期付款业务，卡号为62×××05，通过分期付款方式支付，金额为10万元，期数24期。被告朱树琴、陈雪为共同偿债人，被告陈雪为该卡分期付款及其所产生的利息、费用等债务提供担保，在担保书中明确约定，自愿承担连带清偿责任，直至欠款全部还清为止。该卡截止2015年5月19日连续多次还款违约，累计欠本金77610.76元、利息1094.62元、滞纳金316.25元，合计79021.63元。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司六安分行为被告郭本胜办理牡丹信用卡业务，朱树琴、陈雪作为共同偿债人，并由被告陈雪提供担保，事实清楚，证据确凿。被告郭本胜、朱树琴、陈雪连续违约多期，应承担民事责任，原告诉请三被告偿还欠款本息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭本胜、朱树琴、陈雪于本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告中国工商银行股份有限公司六安分行信用卡本金77610.76元、利息1094.62元、滞纳金316.25元，合计79021.63元（自2015年5月19日后的利息和滞纳金，以中国人民银行同期同类贷款利率及滞纳金利率计算，至本清止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告郭本胜、朱树琴、陈雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 钱 静
审 判 员 程如彬
人民陪审员 许 江
二〇一五年十一月十日
书 记 员 苏秋怡
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初129号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人李某，无业。1997年9月25日因盗窃罪被劳动教养两年。2005年1月26日因犯强奸罪被石家庄市铁路运输法院判处有期徒刑四年六个月，2008年5月16日刑满释放。2013年4月12日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元。2015年12月1日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2015年12月2日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年12月16日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2016）40号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张丽锋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月13日12时许，被告人李某在石家庄市新华区集贸市场西门趁人不备，利用随身携带的自制钥匙一把，将被害人贾某停放在西门外卸货口处一辆金彭牌电动三轮车（经鉴定价值2590元）盗走，后将被盗电动三轮车销赃，得款600元被其挥霍。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有公安机关《报警案件登记表》、《受案登记表》，被害人贾某陈述，公安机关《调取证据清单》及所调取视频监控录像、视频截图，公安机关《搜查笔录》、《扣押物品、文件清单》，被告人李某作案时使用的工具照片，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑结字字（2015）第0943号价格鉴定结论书，公安机关出具《“李某盗窃电动三轮车案”追赃说明》与被告人供述相互印证，证实被告人李某盗窃他人财物的行为事实及被盗赃物性征、价值、销赃及得款情况。有公安机关出具《抓获经过》证实被告人被抓获归案情况。有邯郸市公安局峰峰矿区和村派出所出具《户籍证明信》证实被告人李某基本身份情况；另有邯郸市峰峰矿区和村派出所出具《社会调查》、公安机关调取河北省石家庄市新华区人民法院（2015）新刑初字第437号刑事判决书并出具查询全国违法犯罪人员信息资源库资料证实被告人李某前科情况。
以上证据，经当庭示证，控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2590元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某多次因盗窃行为判处刑罚，依法在量刑时予以从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情适当从轻。综合考虑被告人犯罪事实，性质情节，社会危害性大小及认罪表现，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（罚金自判决确定之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日至2016年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 丁 虹
人民陪审员 李春桥
人民陪审员 李少坤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘立珠
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1273号
原告任婷君，女，1987年3月7日出生，汉族。
委托代理人蒋旭，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告施丽君，女，1981年9月12日生，汉族。
原告任婷君与被告施丽君装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任婷君及其委托代理人蒋旭到庭参加了诉讼。被告施丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任婷君诉称，2013年5月14日，原被告签订了《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。根据合同约定，被告将其位于桥北孩子王的店面装修工程承包给原告施工，合同总价为166000元，工期自2013年5月14日至2013年5月31日。原告依约施工并按合同约定期限准时向被告交付使用。被告该店面于2013年6月1日正式开业。根据装修合同约定，被告应于签订合同后3日内支付72625元，于瓦、木工阶段验收后2日内支付72625元，余款待竣工验收后结清。遗憾的是。被告一直未按约定进度支付工程款，直至交付使用后，被告仍未结清余款。后经原告多次催促，被告才陆续支付部分工程款，截止起诉前，被告仍欠工程款26723元。根据合同约定，被告未按期支付工程款，原告有权按50元／天要求被告支付违约金。2013年6月2日，因桥北弘阳商场负一楼物业下水管道问题影响到被告店面，被告请原告对其店面内进行重新装修，再次整修费用合计5760元。该费用被告亦拖欠至今。原告认为，原被告双方装修工程施工合同合法有效，原告依约完成施工并交付使用，被告亦接收该工程，被告即负有按约及时支付工程款之合同义务。现被告拖欠工程款已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，虽经原告多次讨要均未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判令被告立即给付拖欠工程款32483元，并根据合同约定按每日50元标准支付迟延付款违约金直至实际付款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告施丽君未到庭提供答辩意见。
经审理查明，2013年5月9日，被告施丽君与唐唐虎公司签订《加盟合作协议书》一份，双方约定由唐唐虎公司授权施丽君经营南京桥北弘阳广场唐唐虎创意工场加盟店，授权期间为2013年5月9日至2014年6月15日。协议中约定施丽君的义务包括施丽君须按唐唐虎公司规定的统一标准装修，装修费用由施丽君自理。2013年5月17日，根据唐唐虎公司的推荐，施丽君与原告任婷君签订弘阳广场唐唐虎创意工场店装饰装修合同，合同工期为18天，自2013年5月14日至2013年5月31日。约定：工程地点为桥北孩子王，由乙方（原告任婷君）包工、包部分材料，甲方（被告君）提供其余材料；合同价款为166000元；对付款方式双方约定在签订合同后3日内，支付72625元，瓦、木工程阶段验收合格后2日内支付72625元。工程竣工验收合格后，支付20750元。对违约责任双方约定甲方未按期支付工程款按50元／天向乙方支付违约金。2013年6月，施丽君经营的弘阳广场唐唐虎创意工场店开业。2013年6月2日，因桥北弘阳商场负一楼物业下水管道问题影响到被告店铺，被告请原告对其店面内进行重新装修。2014年3月，因施丽君拖欠孩子王公司房屋租金、水电费及物业费，施丽君经营的弘阳广场唐唐虎创意工场店锁门停业。
另查明，2013年8月31日案外人李培佩向原告出具承诺书一份，载明：今承诺任婷君于2013年9月10日来唐唐虎创意工场桥北店结清剩余工程款26723元。
本院认为，本案需要查明的问题：1、原告与被告签订签订装饰装修工程合同后，被告的付款情况；2、第二次重新装修的费用是多少？对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在庭审过程中提供了双方的装饰装修工程合同，亦有证人出庭作证证明其确实履行了合同中约定的装修工程。其向被告主张装修工程款于法有据。原告陈述被告给付工程款比较零散，并不能具体反映被告给付工程款的明细，仅有一份案外人李培佩的承诺。对于案外人李培佩的承诺能否证明原被告之间的工程款结算，本院认为，案外人李培佩的承诺中明确表明承诺原告结清剩余的工程款为26723元，且要求原告至被告经营的唐唐虎创意工场桥北店结清。可以看出，虽然案外人李培佩没有获得被告授权的书面证据，但从该承诺书和证人证言等证据相结合，有理由相信原告所主张的李培佩书写的承诺书中的工程款金额即为原被告装饰装修工程中未结清的款项。对原告认为其对被告经营的弘阳广场唐唐虎创意工场店于2013年6月因商场下水管问题造成的维修费用5760元，本院认为原告提交了被告在与商场协商时发送给商场所列明的损失以及证人证言，但均不能证明原被告之间关于重新装修工程的实际工程款。且原告为被告经营的弘阳广场唐唐虎创意工场店进行重新装修的时间在2013年6月，而原告提供的与李培佩的结算工程款在2013年8月31日，亦不能排除重新装修的工程款已经计算结算的工程款中，对此项诉请原告证据不足，本院不予支持。因此，根据原被告双方的结算，被告仍欠原告工程款26723元。对于原告主张由于被告逾期支付工程款，要求被告按照50元／天计付违约金的诉讼请求，本院认为在原被告之间的装饰装修合同的履行过程中，被告已经支付了大部分的装修工程款，仅余的26723元逾期工程款未付，若按照50元／天计算违约金明显过高，以未付工程款为基数按照同期银行贷款利率自结算之日起，即2013年8月31日起，至付清之日止计算违约金为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施丽君在本判决书生效之日起十日内支付原告任婷君逾期工程款26723元，并以26723元为基数按照银行同期贷款利率计算自2013年9月1日至付清之日止的逾期支付工程款的违约金。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元、公告费600元，合计1438元由被告施丽君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 徐晓燕
人民陪审员 刘福洲
二０一五年四月一日
书 记 员 林苏梦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1584号
原告康国庆，男，1969年11月14日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
委托代理人萧贺林，内蒙古松川律师事务所律师。
被告宋树昌，男，1972年9月8日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
原告康国庆与被告宋树昌买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈殿才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康国庆及委托代理人萧贺林、被告宋树昌的委托代理人王金武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日，我前妻张某与被告签订了车辆买卖合同，将一辆解放牌翻斗车卖给被告，价款为58000元，合同约定，签订合同时被告交付定金5000元，余款53000元在2012年12月23日给付，如违约，定金归我所有并收回车辆，因被告签订合同时没有带现金，故定金也没有给付，2012年3月9日，我与张某协议离婚，所卖翻斗车价款58000元归我所有，我给付张某118000元，离婚后我通知被告将车款给付张某之后再未过问此事，2013年5月27日，张某将我诉至法院，要求给付离婚协议中约定的118000元，我才知道被告没有给付车款58000元，现要求被告给付车款58000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告的诉状不实，我确实购买了原告解放牌翻斗车一辆，价款58000元，但签订合同时我交了5000元定金，同时为原告出具了53000元欠据一枚，2012年3月份，将余款给付原告并抽回欠条。另外，原告与妻子张某离婚后财产纠纷案件诉讼时，原告找我出庭作证，让我证实购买原告的翻斗车剩余款就说给付了张某，我没有同意原告要求做伪证的请求，而我对法庭如实陈述了购买车辆的剩余款项已经给付了原告，要求法院驳回原告的诉讼请求。
为了支持自己的主张，原告提供证据如下：
1、2013年12月23日张某与原告离婚后财产纠纷庭审笔录复印件一份，用以证明张某没有收到车款。
被告质证称，对该证据无异议，但与本案没有关联性。
本院认为，此证据能够证明张某没有收到车款，此证据与本案具有关联性，对此证据予以采信。
2、2013年11月7日张某与原告离婚后财产纠纷调查笔录复印件一份，用以证明被告购买原告解放牌翻斗车一辆，价款58000元。
被告质证称，对复印件内容无异议，但与本案不具有关联性。
本院认为，该证据能够证明被告购买原告解放牌翻斗车一辆，价款为58000元，对此证据本院予以采信。
3、车辆买卖合同一份，时间为2012年2月13日，证明被告购买原告的解放牌翻斗车一台。
被告质证称，无异议，对此证据本院予以采信。
被告为了支持自己的抗辩主张，向法庭出示证据如下：
1、证人毛某证言，内容：2012年3月中旬，我去林东帮助被告开车，在林东镇白良岗一个加油站附近，被告给原告50000多元，整的50000元，零的不知道，当时被告从原告手中拿回欠条并当场撕了。
2、证人袁某证言，内容：2012年3月中旬，我与被告一同到林东镇白良岗加油站门外，被告给了原告53000元并撕了一张纸条。
上述二证人证言证明，被告给付原告购车款53000元。
原告对证人毛某、袁某的证言质证称，两位证人的证言是虚假的，二人的证言对所证事实的关键环节叙述模糊，不具有真实性。
被告对证人毛某、袁某的证言质证称，对证人毛某、袁某所证实的内容无异议。
本院认为，毛某的证言为“整的为50000元，零的不知道多少，没有看清楚所撕的纸条，我当时在车上。”袁某的证言“被告拿一包钱给原告了，看到一张纸条撕了，我当时在车上。”本院认为，两位证人证言内容相互矛盾，对所证事实的关键环节叙述模糊，不具有客观性，故对两位证人证言内容不予采信。
3、买卖合同一份，用以证明交定金5000元。
原告质证称，对合同无异议，当时约定被告给原告5000元定金，但是被告没有给付。
本院认为，该合同内容真实，因此对该证据的效力予以确认。
本案在审理过程中，法院调查了原告前妻张某，张某证实：车辆买卖合同是她与被告签订的，签完合同时被告给付原告定金5000元，同时出具一枚53000元欠据，欠据在原告手里。
针对张某的调查笔录内容，原告质证称，签订合同的时间、地点都是真实的，我当时在场，但是被告没有给付5000元定金，也没有打53000元欠条，也没给2000元修理费。
被告质证称，张某应该知道53000元已经给付了，因为原告打电话催要此款时，我给张某打过电话，知道了他们已经离婚，所以把钱给原告了。
本院认为，证人张某的证言中关于合同签订过程的事实，交付5000元定金的事实，与本案的其他证据相互印证一致，因此对此部分证言的内容，予以采信，证言中关于宋树昌为原告出具53000元欠据的内容，与被告在另案中出具的证言不一致，因此对于张某的此部分证言，本院不予采信。
经审理查明，2012年2月13日，原告妻子张某与被告签订车辆买卖合同，原告妻子张某为甲方，被告为乙方，合同内容为：甲方将一辆解放牌翻斗车卖给乙方，价款为58000元，签订合同时已经给付了甲方定金5000元，尾欠款53000元被告于2012年12月23日给付，如违约所交定金归甲方所有，所买车辆由甲方收回。2012年3月9日，原告与张某协议离婚，约定所卖车款归原告所有。
本院认为，张某与被告签订买卖合同中的标的物系张某与原告的共同财产，原告与张某协议离婚时已经约定车款归原告所有，原告取得对被告的债权，故原、被告之间形成债权债务关系，被告已经取得对车辆的所有权，应当按照合同约定履行义务。因此对于原告要求被告给付除定金以外的购车款53000元，本院予以支持；原告在诉讼中要求被告给付包括定金定5000元在内的共58000元，根据合同内容应视为被告已经支付定金5000元，因此对于原告的此部分诉讼请求本院不予支持；被告在审理中主张已经将剩余的购车款53000元给付原告，但就其提供的证据不足以证明已将该款支付给原告，故本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下：
一、被告宋树昌于本判决生效后立即给付原告康国庆购车款53000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元减半收取625元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 陈殿才
二〇一四年六月十三日
书记员 周 阳
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00548号
原告刘胜琴，女，1967年7月22日出生，汉族，农村居民。
被告樊兴新，男，汉族，农村居民，住旬阳县构元镇樊坡村。
被告樊公均，男，汉族，农村居民，住旬阳县构元镇樊坡村。
本院在审理刘胜琴与樊兴新、樊公均机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘胜琴于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘胜琴撤回起诉。
审 判 长 阮 斌
审 判 员 柯增旭
人民陪审员 华文忠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 潇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第819号
原告罗某，农民。
被告钟某某，女。
原告罗某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2014年11月21日，被告从原告手借款10000元，有被告为原告出具的欠条为凭，此款经原告多次催要，被告至今未能归还，为维护原告方合法权益，起诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款10000元。
被告钟某某未作答辩、未提交证据。
经审理查明，2014年11月21日，被告从原告处借款10000元。以上事实有被告钟某某出具的欠条一份为证。
本院认为，被告钟某某从原告罗某借款应偿还，不偿还应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告钟某某于本判决发生法律效力后10日内偿还原告罗某人民币10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 啜惠生
审 判 员 赵铁民
人民陪审员 魏婧婧
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 胡启蒙
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1673号
原告：王某某，男，汉族。
被告：王某某，女，汉族。
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等诉讼文书，要求被告按期到庭。经本院依法传票传唤，被告王某某无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.判令女孩王某某由原告抚育，抚养费由原告自行负担。事实与理由：XX年，双方经人介绍相识并确立恋爱关系。XX年XX月XX日，双方办理结婚登记后开始共同生活。XX年XX月XX日，生育一女孩，取名王某某。由于原、被告婚前缺乏了解，且双方性格差异大，长期以来双方未建立起夫妻感情。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵，而后被告多次离家出走，现双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院。
被告王某某未到庭，其提供书面答辩状辩称，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故同意与原告离婚。对于婚生女王某某抚养的意见，被告认为因孩子长期与被告生活，且被告有稳定的经济收入，女儿应由被告本人抚养。原告诉称被告离家出走与实际不符，被告出走是因家庭生活矛盾所致，且出走时均向原告及其家人告知，离家只是化解矛盾，并非原告诉称离家出走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
XX年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。XX年XX月XX日，双方在天水市麦积区某某镇人民政府自愿办理结婚登记。XX年XX月XX日，生育一女孩，取名王某某。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事引发矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2016年8月，原告向本院提起诉讼，要求与被告王某某离婚。
本院认为，本案的焦点问题为：一、原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂；二、双方所生女儿王某某的抚养问题。
一、原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂；
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当综合双方当事人婚前基础、婚后感情、有无和好的可能、能否继续共同生活等多方面的情况做出判断。本案中，原告起诉离婚，被告同意离婚，系双方当事人真实意思表示，本院予以准许。
双方所生女儿王某某的抚养问题；
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑……子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。”本案中，原、被告双方所生女儿王某某，现年8岁，目前随原告及原告父母生活，已经形成较为稳定的生活习惯，如改变生活环境对孩子的健康成长不利，故原、被告所生女儿王某某由原告王某某继续抚养更为适宜。关于孩子的抚养费，本案原告在庭审中明确表示，孩子由原告抚养，抚养费原告自行承担，系原告真实意思表示，本院予以准许。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”故被告对子女有探视权，原告应当予以协助。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某某离婚；
二、双方所生女孩王某某由原告王某某直接抚育，抚养费由原告王某某自行负担；
三、被告王某某对女孩王某某享有探视权，原告王某某应当予以协助。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐 刚
重庆市长寿区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00357号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某某，男，1980年5月12日出生于重庆市长寿区，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
5道伤害被告人魏某某，男，1991年6月29日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。2015年7月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月16日被取保候审，2016年1月20日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2015〕326号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。审理过程中，因被告人魏某某逃跑，下落不明，本院于2015年11月24日裁定对本案中止审理。2016年1月20日，被告人魏某某被逮捕归案，中止审理的原因已消失，本院于同月21日裁定恢复对本案的审理。重庆市长寿区人民检察院指派检察员龚森平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某某，被告人魏某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市长寿区人民检察院起诉指控：2015年4月30日凌晨2时许，被告人魏某某与何某某在重庆市长寿区xxx广场一烧烤摊位因结账发生口角纠纷，后双方发生打斗。期间，魏某某持空啤酒瓶将何某某的左侧头顶部砸伤，致其创伤性蛛网膜下腔出血。后经重庆市长寿区公安局物证所鉴定，何某某的损伤程度为轻伤二级。被告人魏某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关当庭举示了相应证据并据此认为应当以故意伤害罪追究被告人魏某某的刑事责任。因被告人魏某某到案后如实供述了自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定对被告人魏某某判处刑罚。
附带民事诉讼原告人何某某诉称：因魏某某故意伤害，对其造成经济损失，要求被告人魏某某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费3835元、护理费480元、住院伙食补助费180元、误工费960元、交通费500元、营养费1000元、财产损失费2600元、精神抚慰金5000元，共计经济损失14555元。
被告人魏某某辩称：对起诉书指控的事实及罪名无异议。魏某某对附带民事诉讼原告人何某某请求的交通费、营养费、财产损失费、精神抚慰金有异议，对其他诉讼请求无异议。
经审理查明：2015年4月30日凌晨2时许，被告人魏某某在重庆市长寿区xxx一烧烤摊内因琐事与被害人何某某发生口角，后魏某某持空啤酒瓶将何某某头部致伤，何某某受伤后前往重庆长寿区人民医院治疗。经诊断，何某某系急性颅脑伤，创伤性蛛网膜下腔出血，顶部头皮血肿，左肘部软组织损伤。经法医鉴定，何某某的损失程度属轻伤二级。
2015年7月9日，被告人魏某某被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了故意伤害他人的事实。
另查明：被害人何某某系城镇居民，其受伤后于2015年4月30日在重庆市长寿区人民医院住院治疗5天，用去医疗费共计3835元。出院医嘱：院外继续对症治疗；加强营养；门诊随访。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户口信息、抓获经过、情况说明、辨认现场笔录及照片、辨认照片、鉴定文书、病历资料、被害人何某某的陈述、证人谭某某、左某、韩某某、刘某的证言及被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人魏某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人魏某某的行为给附带民事诉讼原告人何某某造成了经济损失，应当承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人何某某请求的医疗费3835元、护理费480元、住院伙食补助费180元、误工费960元，经庭审质证魏某某均无异议，本院对此予以确认。对何某某请求的交通费本院酌情主张200元；何某某请求的营养费虽未提供相关依据证实，但庭审中被告人魏某某认可500元，本院予以确认；何某某请求的财产损失费2600元未提供相关依据证实，本院不予确认；对何某某请求的精神抚慰金不符合相关法律的规定，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年7月11日止。）
二、被告人魏某某赔偿附带民事诉讼原告人何某某医疗费3835元、护理费480元、住院伙食补助费180元、误工费960元、交通费200元、营养费500元，共计6155元。
（此款限本判决生效后三十日内给付。）
三、驳回附带民事诉讼原告人何某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗庆勇
代理审判员 孙 望
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年二月四日
书 记 员 郑雪婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第1783号
原告吴培省，居民。
委托代理人周永旺，江苏慈航律师事务所律师。
被告朱佰元，居民。
原告吴培省诉被告朱佰元民间借贷纠纷一案，原告吴培省及其委托代理人周永旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取275元，由原告承担。
审 判 长 石海英
审 判 员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张胜楠
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第578号
申请人：河北怀来农村商业银行股份有限公司
被申请人：师峥嵘。
申请人河北怀来农村商业银行股份有限公司申请执行师峥嵘借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第168号民事判决书，已经发生法律效力。河北怀来农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2015）怀商初字第168号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 立
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第170号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人王某某，女，1966年4月19日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品2013年12月11日被取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：自2012年年底以来，被告人王某某在本县文留镇文留集的摊点加工生产油条的过程中，添加碱和白矾，并将加工的油条在文留镇文留集上销售。经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从王某某处提取的油条铝的残留量高达1890mg／kg，依据GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≦100mg／kg。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦供认不讳，且有案发经过、无前科证明、现场勘验检查笔录、扣押物品清单、检测报告、现场照片、文留派出所证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为符合生产、销售不符合安全标准的食品罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人王某某生产、销售不符合安全标准的食品罪成立。故根据本案的事实、情节、对社会的危害程度、被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金五千元人民币。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书第二天起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马东丽
二〇一四年五月二十八日
书记员 董 雪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更381号
罪犯王美涛，男，1963年4月1日出生，汉族，重庆市彭水县人，大学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年11月7日作出（2012）彭法刑初第00184号刑事判决，以被告人王美涛犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，对其未退缴的违法所得8万元，劳力士手表1只，予以继续追缴（已全部缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2015年8月3日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01049号刑事裁定，对罪犯王美涛减刑十一个月。现刑罚执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、张光利，刑罚执行机关重庆市渝州监狱指派工作人员程某、秦某出庭履行职务，现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯王美涛减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造以及技术教育等四个方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬八次，确有悔改表现。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王美涛在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王美涛在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其因犯受贿罪、贪污罪被判刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王美涛减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年六月××日
书记员 庹科玲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初77号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人王兴良。2013年9月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，205年5月31日刑满释放。2015年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人王兴良犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人王兴良到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2015年9月6日9时许，被告人王兴良在齐齐哈尔市龙沙区三合家园A区13号楼1单元302室，趁人不备将被害人任XX放在阳台上的外衣兜里的一个棕色钱包盗走，钱包内有人民币11015.00元及身份证、银行卡等物品。案发后，被盗的人民币9000.00元、钱包、身份证、银行卡等物品已返还被害人，被告人王兴良挥霍2000.00余元。
上述事实，被告人王兴良在在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、破案经过、证人王磊的证言、被害人任XX的陈述、被告人王兴良的供述、齐齐哈尔市第一神经精神病医院司法鉴定所司法精神病学鉴定意见书（证实被告人王兴良具有完全刑事责任能力）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴良秘密窃取公民财物数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控王兴良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王兴良犯盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王兴良在刑满释放后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；已返还大部分赃款、赃物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王兴良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年9月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚明
二〇一六年三月十六日
书记员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10924号
原告：安行行，男，1985年9月4日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
委托代理人：胡焕，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：段守仁，男，1976年6月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告安行行诉被告段守仁劳务纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼，诉请判令被告立即支付原告劳务款项11760元，并赔偿利息损失（利息损失自本案起诉之日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法由审判员陈凌适用普通程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告承包铝合金门窗安装工程，并雇佣原告等9人施工。2016年8月6日，被告出具欠条一张，言明“亚飞、七都、平阳工地所欠员工工资总计84040元”。嗣后，被告偿还了部分劳务报酬，尚欠原告11760元未付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段守仁于本判决生效之日起十日内支付原告安行行劳务报酬11760元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自本案起诉之日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 胡盈盈
二〇一七年二月十日
代书 记员 高晓东
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）定民初字第1441号
原告马某。
被告田某。
本院在审理原告马某与被告田某离婚纠纷一案中，原告马某于2012年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审判员 张 娜
二〇一二年六月十三日
书记员 任建明
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第980号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月17日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）60号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）60号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨嘉宝
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4037号
原告南京市秦淮区国有资产经营中心，住所地本市秦淮区马道街*号。
法定代表人沈颖，主任。
委托代理人许来荣，男。
被告南京市秦淮区城镇建设综合开发有限公司，住所地本市秦淮区仙鹤街117号。
法定代表人康永年，董事长。
原告南京市秦淮区国有资产经营中心（以下简称秦淮国资中心）与被告南京市秦淮区城镇建设综合开发有限公司（以下简称秦淮城镇开发公司）物权确认纠纷一案，原告秦淮国资中心于2014年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告秦淮国资中心的委托代理人许来荣到庭参加诉讼，被告秦淮城镇开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦淮国资中心诉称，本案诉争的南京市小西湖54号402室房屋系南京市秦淮城镇建设综合开发总公司（以下简称秦淮城镇开发总公司）于2000年前建设。秦淮城镇开发总公司在2004年改制时，诉争房屋不在改制剥离移交给原告的1061套公房范围内，也不在改制评估移交给被告改制带走的资产内，是改制遗漏资产，属于国有资产。根据区政府要求，收缴遗漏国有资产交由原告管理并办理相关权属证明，故诉至法院，请求判令：确认南京市秦淮区小西湖54号402室房屋所有权归原告所有。
被告秦淮城镇开发公司辩称，被告系于2004年由秦淮城镇开发总公司改制而来，原告诉称的本市秦淮区小西湖54号402室房产不在改制评估移交给被告的资产之内，被告对于该套房屋不享有所有权，同时也从未管理过此套房屋，因被告对该套房屋不享有权益，故被告亦无权对该套房屋发表意见。
经审理查明，南京市秦淮区小西湖54号402室房屋由秦淮城镇开发总公司于2000年前建设，系公房。2004年秦淮城镇开发总公司进行改制，本案诉争房屋既不在秦淮城镇开发总公司改制剥离移交给原告秦淮国资中心的资产范围内，也不在改制评估移交给被告秦淮城镇开发公司带走资产范围内，系改制遗漏资产，属于国有资产。原告根据区政府要求，为收缴遗漏的国有资产诉至本院，要求判决诉争房屋的产权归原告所有。该房现由拆迁安置户居住使用。
以上事实有《国有土地使用证》、《存货－开发产品清查评估明细表》、南京市秦淮区国有资产监督管理办公室证明及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告秦淮国资中心作为国有资产管理中心有权对国有资产进行收缴管理。本案诉争的南京市秦淮区小西湖54号402室房屋由被告改制前的秦淮城镇开发总公司建设，该房屋归秦淮城镇开发总公司所有，但在改制时该房屋未列入改制范围内，因此该房屋属于国有资产。原告作为国有资产的收缴管理机构，请求确认诉争房屋归其所有，具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
座落于南京市秦淮区小西湖54号402室房屋归原告南京市秦淮区国有资产经营中心所有。
案件受理费10864元，由原告南京市秦淮区国有资产经营中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 曹凌子
人民陪审员 刘守明
人民陪审员 陈维强
二〇一四年十月十八日
见习书记员 葛园园
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漯民二终字第261号
上诉人（一审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县。
法定代表人：游保金该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙艳伟（又名孙彦伟），女，汉族。
委托代理人：崔焕青，临颍县148法律服务所法律工作者。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍农信社）与被上诉人孙艳伟储蓄存款合同纠纷一案，孙艳伟于2013年7月17日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍农信社偿付存款13500元，并承担诉讼费用。临颍县人民法院于2013年9月26日作出（2013）临民二初字第177号民事判决。临颍农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人临颍农信社的委托代理人胡亚萍、被上诉人孙艳伟的委托代理人崔焕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙艳伟于2003年12月20日、2005年3月24日两次在临颍农信社下属单位杜曲信用社代办员蔡顺周处存入现金共计13500元，蔡顺周向其出具了“河南省农村信用合作社整存整取定期存款开户单”一份、“河南省农村信用合作社活期储蓄存款凭条”一份，蔡顺周在上面加盖有私人印章。后因蔡顺周涉嫌犯罪外逃，2013年6月6日蔡顺周犯挪用资金罪被判处有期徒刑，致使孙艳伟该笔存款不能支取。为此，孙艳伟提起诉讼，要求临颍农信社支付存款13500元。另查明：临颍县人民法院（2013）临刑初字第169号刑事判决书查明：2000年6月30日至2006年6月13日期间，蔡顺周利用其担任临颍县杜曲信用社代办站代办员的职务之便，采取给储户出具“河南省农村信用合作社活期储蓄存款凭条”并在其上加盖个人私章等手段，吸收储户存款99笔、81户共计1050205.92元，其中包括孙艳伟的存款13500元。认定蔡顺周利用担任临颍县杜曲朱集代办站代办员的职务之便，挪用储户存款用于营利活动，数额巨大，其行为构成挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。
原审法院认为：蔡顺周在担任临颍县杜曲信用社代办员期间，收取孙艳伟存款13500元，给其出具的活期储蓄存款凭条，虽没有临颍县杜曲信用社储蓄专用章，但实质上蔡顺周与孙艳伟之间的存款交接系以临颍农信社的名义而非以其个人名义进行，作为临颍县杜曲朱集代办站代办员的蔡顺周的主要业务就是吸收存款，孙艳伟正是因为蔡顺周是临颍农信社的代办员才将款存入其处的，孙艳伟到作为临颍农信社代办员的蔡顺周处存款的行为与在临颍农信社的营业场所向其经办业务人员存款的性质相同，自存款交付时起，双方之间的存款合同关系即告成立。再者，从蔡顺周以临颍农信社名义收取孙艳伟交存的款项开始，这些款项在法律属性上就已变更为临颍农信社的经营收款，应计入临颍农信社的资金账户，蔡顺周未按规定向孙艳伟出具正式存单，也未向临颍农信社如实报账，是临颍农信社内部管理上的漏洞，该社在没有证据与蔡顺周挪用资金的刑事判决书认定事实相对抗的情况下，蔡顺周的行为只能认定为职务行为，而且在（2013）临刑初字第169号刑事判决书中，孙艳伟是该刑事案件的受害人，本案的款项已作为蔡顺周挪用的资金予以认定，该刑事判决书已发生法律效力，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。故临颍农信社应对蔡顺周的行为承担责任。对其辩称的蔡顺周的行为不是职务行为，刑事判决书仅仅对犯罪数额作形式审查，并未对双方所谓的储蓄存款合同是否成立及生效作实质的审查，临颍农信社不承担兑付责任，请求依法驳回孙艳伟的诉讼请求的主张，不予采纳。依据审理查明的事实，蔡顺周吸收孙艳伟存款的行为是在其担任杜曲信用社代办员的期间，因此，临颍农信社辩称蔡顺周的行为不符合表见代理的成立要件的主张，予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决：被告临颍县农村信用合作联社自判决生效后十五日内兑付原告孙艳伟存款13500元。案件受理费138元，减半收取69元由被告临颍县农村信用合作联社负担。
临颍农信社上诉称：蔡顺周的行为是个人行为，不是职务行为，储蓄存款合同既不成立也不生效，临颍农信社不应承担给付责任。被上诉人也存在过错，应当承担部分责任。
孙艳伟二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。
本院二审经审理查明事实与原审查证事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，已生效的临颍县人民法院（2013）临刑初字第169号刑事判决书认定临颍农信社代办员蔡顺周在办理业务过程中，利用职务之便挪用储户存款，构成挪用资金罪。该判决书足以证明蔡顺周收取孙艳伟存款是其作为临颍农信社代办员的职务行为，该款项被蔡顺周挪用后导致储户不能支取的事实。临颍农信社不能提供相反的证据推翻该事实，因此该判决确认的上述事实应当认定。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”蔡顺周作为临颍农信社代办员，其职责就是代表该社对外办理存取款业务，临颍农信社应当对其履行职责的行为承担相应的民事责任。蔡顺周收取储户存款，并出具格式收款凭证的行为说明储户和临颍农信社之间就订立储蓄存款合同已达成一致的意思表示，该合同已经成立。蔡顺周未按规定将收取的存款交付临颍农信社，是临颍农信社内部监督管理机制缺陷所致，对此储户并无过错。孙艳伟基于其与临颍农信社之间已成立的储蓄存款合同要求该社支付存款本金的请求符合本案的实际情况，原审判决对此予以认定证据充分，于法有据。
综上，临颍农信社的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年一月九日
书记员 裴 蓉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01758号
原告王冬海，男，1959年12月16日出生，汉族。
被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会。
法定代表人申春立，村主任。
原告王冬海与被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冬海到庭参加诉讼，被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王冬海诉称，其系被告村村民。2013年9月，西安浐灞国家湿地公园征收了西安市未央区未央湖街道贾家滩村的土地，征地补偿款已经如数发放到位。对其3.93亩承包地上的附着物赔偿款（每亩8500元）至今未付。其多次催要，被告均以各种理由推脱。故诉至法院请求判令被告向其支付土地附着物赔偿款33405元，并由被告承担本案诉讼费。
被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会未出庭答辩。
经审理查明，原告王冬海系西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民。原告王冬海在贾家滩村村西有一块3.93亩土地。2012年9月，因西安浐灞国家湿地公园征用该地块，并按每亩8500元向被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会支付了青苗补偿款，但被告未将该青苗补偿款下发。现原告王冬海诉至法院，要求被告给付分配款，形成诉讼。庭审中原告提供两位证人出庭作证，证明其地被征用的事实。因被告未到庭，致本案无法调解。
以上事实有户口簿、庭审笔录、证人证言等附卷为证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告王冬海的土地被征用，该地上青苗补偿款应归原告王冬海所有。现青苗补偿款已经由西安浐灞国家湿地公园支付给被告，原告王冬海主张被告返还青苗补偿款，并无不当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王冬海青苗补偿款33405元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费635元（原告已预交），现由被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会承担，并于上述付款之日一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
人民陪审员 林景姬
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈 航
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初7675号
原告：蔡宇，男，1975年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：高敬云，男，1952年3月28日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
原告蔡宇诉被告高敬云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宇、被告高敬云的委托代理人吕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款180000元、并按年利率24%承担自2016年6月5日起至实际清偿之日止的借款利息。事实和理由：原被告经人介绍相识，被告取得原告的信任。被告于2015年9月13日向原告借款50000元、2016年1月16日借款20000元、2016年1月21日借款10000元、2016年1月30日借款30000元、2016年6月5日借款20000元，共计180000元，并分别出具借条。后被告未按约履行还款义务，故原告提起诉讼。
被告高敬云辩称，被告确实收到原告借款本金45000元，其余四张借条均系原告以逾期违约金的名义胁迫被告出具，被告并未实际收到借款。另被告曾陆续按照原告的指示偿还本息39000元至刘阳阳账户。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日被告向原告借款50000元，并向原告出具借条，载明：“因本人做生意资金短缺，今借到蔡宇人民币伍万元整（￥50000元整），双方约定本笔借款于2015年10月13日前全部还清……”；2016年1月16日被告向原告借款20000元，被告向原告出具借条，载明：“因本人做生意资金短缺，今借到蔡宇人民币贰万元整（￥20000元整），双方约定本笔借款于2016年1月20日前全部还清……”；2016年1月21日被告向原告借款，并出具借条，载明：“因本人做生意资金短缺，今借到蔡宇人民币壹万元整（￥10000元整），双方约定本笔借款于2016年1月30日前全部还清……”；2016年1月30日被告向原告借款30000元，被告向原告出具借条，载明：“因本人做生意资金短缺，今借到蔡宇人民币叁万元整（￥30000元整），双方约定本笔借款于2016年3月30日前全部还清……”；2016年6月5日被告向原告借款20000元，被告向原告出具借条，载明：“因本人做生意资金短缺，今借到蔡宇人民币贰万元整（￥20000元整），双方约定本笔借款于2016年6月30日前全部还清……”。上述借款合计130000万元，借条中均约定从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍承担利息，且均备注“现金收讫”。被告高敬云于2015年10月13日、11月17日、12月13日、2016年3月30日、4月30日、6月28日、7月30日分别汇至刘阳阳账户5000元、9000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元。
上述事实有被告高敬云出具的借条、高敬云银行卡交易明细清单及当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告高敬云作为借款人应当偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负此纠纷的全部责任。原告蔡宇自认被告高敬云汇至刘阳阳账户39000元系偿还其借款本息，根据法律规定先还利息后还本金的还款顺序计算，被告偿还的是第一笔借款本息。审理中，蔡宇自愿让减本息，要求按本金89000元自2016年8月1日起计算利息，本院认为原告现主张的本金已低于被告实际所欠借款本金，且系原告真实意思表示，不违背法律规定，本院予以采纳。至于原告主张按年利率24%计算利息，本院认为原被告借款时约定按银行同期贷款利率的四倍计息，双方的约定符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款89000元及自2016年8月1日起至实际偿还完毕之日止银行同期贷款利率四倍利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告高敬云于本判决生效之日起十日内向原告蔡宇偿还借款89000元，并支付利息（利息计算方式：以89000元为本金，自2016年8月1日起至实际偿还完毕之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告蔡宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元，由原告蔡宇负担975元，被告高敬云负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 褚芸芸
二〇一八年一月二日
书 记 员 吴玲丽
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00464号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘玉才，男，汉族，1972年10月1日出生于安徽省阜南县，初中文化，农民，住阜南县。2015年6月13日因本案被行政拘留十五日，同年7月15日因涉嫌犯交通肇事罪被阜南县公安局刑事拘留，同年7月23日被阜南县公安局决定取保候审，同年9月8日被阜南县人民法院决定逮捕，当日被阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
辩护人李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人刘玉才犯交通肇事罪一案，于2015年9月22日作出（2015）南刑初字第00292号刑事判决。原审被告人刘玉才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘玉才具有农用车驾驶资质。2015年6月12日21时许，被告人刘玉才驾驶自购的皖KWA2**号小型普通客车，沿阜南县中岗镇阜曹路由南向北行驶，行驶至阜曹路康洼路段时，遇情况操作不当撞到行人李某某，造成李某某当场死亡的交通事故。事故发生后，刘玉才未采取任何救助措施直接驾驶车辆逃离现场，后让其儿子刘某某驾驶肇事车辆到事故现场为其顶罪。经阜南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人刘玉才负事故的全部责任，被害人李某某无责任。
原判另查明：2015年6月14日，被告人刘玉才与被害人李某某近亲属达成调解协议，刘玉才赔偿被害人李某某近亲属各项经济损失33万元，并已全部履行完毕。被害人李某某的近亲属均对刘玉才的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：现场照片，受案登记表、立案决定书、道路交通事故责任认定书、协议书、谅解书等书证，现场勘验笔录，尸体检验报告，被告人刘玉才的供述等。据此，原审法院认为，刘玉才驾驶与其驾驶证不相符合的机动车在道路上行驶时，违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任。其行为侵犯了公共交通运输安全，已构成交通肇事罪，依法应受刑事惩罚。刘玉才能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，民事赔偿部分与被害人李某某近亲属达成调解协议，并全部履行完毕，取得李某某近亲属的谅解，具有一定的悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十一条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决：被告人刘玉才犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
刘玉才上诉提出，其在公安机关一般性排查询问时主动交代自己的罪行，属于自首；积极赔偿受害人近亲属经济损失，取得了谅解；家庭经济困难，有需要其抚养的老幼亲属，不适宜羁押，原判量刑过重，请求对其减轻处罚并适用缓刑。辩护人提出了与刘玉才上诉理由相同的辩护意见。辩护人提交了刘玉才及其亲属户口本复印件，阜南县黄岗镇人民政府、黄岗镇司法所、黄岗镇槐井村委会证明。
经二审审理查明，2015年6月12日21时许，上诉人刘玉才驾驶皖KWA2**号小型普通客车上道路行驶，遇情况操作不当造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任；事故发生后逃逸，让其儿子刘某某驾驶肇事车辆到事故现场为其顶罪及赔偿了被害人李某某近亲属各项经济损失33万元，取得谅解的事实，已被原判所列经一审当庭举证、质证的证据证实，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为：上诉人刘玉才驾驶与其驾驶证不相符合的机动车在道路上行驶时，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后，刘玉才在司法机关掌握其犯罪事实的情况下被动到案，不属自首。故对上诉人提出其构成自首的上诉理由，本院不予支持。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。刘玉才到案后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。原判根据刘玉才的犯罪事实，认罪、悔罪等情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当。故对刘玉才关于原判量刑过重，请求对其适用缓刑的上诉理由，本院不予支持。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼的范围问题的规定》已被废止，原判引用不当，本院予以纠正。原判所述刘玉才2015年9月6日被阜南县人民法院决定逮捕的时间有误，导致对刘玉才刑期起止时间计算错误，本院予以纠正，即刘玉才的刑期应自2015年9月8日起至2018年8月15日止。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 王 殿 召
代理审判员 刘 钦 锋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 罗亚敏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。