广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初640号
原告：梁汝田，男，汉族，住广东省清远市清城区。身份证号码：×××1412。
委托代理人：梁海峰、胡清锋，分别、实习律师。
被告：清远市清新区太和镇经济发展总公司。
地址：清远市清新区。
法定代表人：林汝其。
委托代理人：杨腾造，广东易之堃律师事务所律师。
第三人：广州市海林电子科技发展有限公司清远分公司。
地址：清远市清新区。
法定代表人：刑瑞光。
原告梁汝田诉被告清远市清新区太和镇经济发展总公司（以下简称太和经总）、第三人广州市海林电子科技发展有限公司清远分公司（以下简称海林电子公司）相邻通行纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁汝田及其委托代理人梁海峰、被告太和经总的法定代表人林汝其及其委托代理人杨腾造到庭参加诉讼。第三人海林电子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁汝田诉称：被告是清远市乐洲机械制造发展公司（以下简称乐洲公司）股东之一，被告与清远市乡镇企业实业发展有限公司（以下简称乡镇实业公司）、清远市佛冈县石角水处理设备厂（以下简称石角水厂）三方签订《合作兴办广东省乐洲公司协议书》，约定由被告以位于清新××太和镇太和洞口的约7000平方米土地［实际面积为6961平方米土地，土地使用证号：清新国有（2009）第015325号）］作价成立乐洲公司。被告按约以6961平方米土地作价出资成立乐洲公司后，在该6961平方米的土地范围内建立了围场，并建造了占地面积为3715.2平方米的厂房和占地面积约为2200平方米的办公楼，剩余约2000平方米土地则属于规划道路、空地等。经清新区人民法院（1997）清新法执字第119号函确认：“被告一承租乐洲公司的厂房和办公楼（即整个乐洲公司的范围亦出租给被告使用），租赁期从2008年8月1日至2013年7月31日。其中，办公楼的租金由原告收取。但被告于2013年9月25日与第三人签订《土地租赁合同》，恶意将位于清新区太和镇太和洞口处乐洲公司厂区范围内的除办公用地及厂房外的约2000平方米的土地全部出租给第三人作经营使用，租期从2013年10月1日至2016年9月30日。由于原告所应收取租金的办公楼位于被告土地范围内，而被告出租给第三人的土地事实上是属于规划道路，第三人在规划道路上放置的物品客观上已阻碍了原告的进出，妨碍了原告的通行权，导致原告无法使用办公楼或者出租经他人使用损害了原告的利益。为此，原告多次与被告及第三人协商，要求被告及第三人保留必要的通路供原告进出办公楼，但被告及第三人均不予以理会。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、被告在出租给第三人的2000米平方米范围内保留原有规划道路供原告进出；2、被告赔偿因占用规划道路导致每月原告损失5000元，直至被告排除妨碍止（从2013年9月25日暂计至2016年1月25日为140000元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告梁汝田为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、身份证、企业机读登记资料。证明原、被告诉讼主体资格。
2、查询地籍资料答复、合作兴办广东省乐洲公司协议书、关于处理乐洲公司厂房及场地出租（承包）的协议书、办理房屋登记查询证明。证明被告以位于清新区太和镇洞口的6961平方米土地【土地使用证号：清新国用（2009）第015325）作价出资成立乐洲公司，在该土地上建成厂房（产权证号：42××67）及办公楼。
3、（1997）清新法律执字第119号函。证明①被告从2008年开始承租乐洲公司厂房和办公楼。②清远市清城区第一建筑工程公司（以下简称清城一建）于2008年5月6日通知清新县人民法院：清城一建将乐洲公司的办公楼转让原告，其租金由原告收取。
4、土地租赁合同。证明被告将乐洲公司范围内除厂房及办公室除所有空地约2000方出租给第三人使用，妨碍了原告的通行权。
5、《清新县太和镇政府用地平面图》复印件。证明了从用地规范图可见，除了用地面积之外，另1267.20㎡属于道路规划。
被告太和经总辩称：一、原告要求被告在出租给第三人的2000平方米范围内保留原告规划道路供原告进出没有法律和事实依据。1、原告对涉案办公楼没有完全权利，其只有办公楼所有权，办公楼所在土地的所有权属于被告。因此，原告行使对办公楼的权利应受土地权属人的限制。在办公楼与对应土地的权属问题未解决之前，被告有权不同意原告行使通行权。被告与乡镇实业公司、石角水厂于1993年10月28日签订《合作兴办广东省清远市乐洲机械制造发展有限公司协议书》，约定由被告以7000平方米的土地作价126万出资成立乐洲公司，但实际上，被告与乡镇实业公司、石角水厂三方均没有按协议履行，三方在实际履行协议过程中该协议进行了变更。被告于1993年12月5日与乡镇实业公司签订《合作办厂合同》，约定：由被告投资126万元（主要以办公楼用地7000平方米，按180元／平方米计算）成立乐洲公司，并由乡镇实业公司承包经营，实行自负盈亏，盈亏与被告无关，由乡镇实业公司每年固定向被告交纳红利款16万元，经营期满后，7000平方用地归被告所有，不动产（包括生产车间办公楼、办公宿舍楼）无偿归被告所有。因此，被告实际上是出租7000平方米土地给乡镇实业公司、石角水厂并由其建立乐洲公司。即被告实际不是乐洲公司的投资人（股东），而是出租7000元平方米的土地给乡镇实业公司，并由该公司在该土地上成立乐洲公司进行经营。由于原告所在的办公楼范围内的土地使用权属于被告，原告只是取得了乐洲公司办公楼的所有权，但没有取得办公楼范围内的土地使用权，即原告并非涉案办公楼的完全产权人。原告取得了乐洲公司办公楼存在权利瑕疵（只有办公楼所有权，没有土地使用权），原告现阶段无权行使涉案办公楼的权利，应待解决办公楼的所有权和土地使用权的权属问题后才能确定原告是否取得办公楼的完全权利，再对本案的相邻通行权进行处理。因此，本案应驳回原告诉讼请求，原告可待明确权属后再另行起诉要求处理；2、本案的情况特殊，原告的办公楼所在土地属于被告所有且该办公楼被被告的土地包包围，如按原告的要求保留道路供其进出恰恰会严重损害到被告的合法权益，故其要求保留道路的请求不应予以支持。由于原告的办公楼被被告的土地所包围，并且被告已将其他土地出租给第三人进行经营，如要求被告在其土地范围内提供道路供被答辩人进出，则会影响到第三人进行经营，亦严重影响了被告的土地的使用价值，导致被告的土地无法使用，将造成被告严重经济损失。再次，被告的2000平方米土地根本不存在原有规划道路。因此，原告要求被告在其土地范围内提供道路供其通行的请求应不予支持为宜。退一步讲，即使原告要求在被告的土地范围内保留通道给原告进出，由于原告使用被告的土地，导致被告的土地失去使用价值，原告应补偿被告相应的损失，损失应按被告无法使用土地造成的全部损失计算。二、原告要求被告进行赔偿没有法律事实依据。首先，被告是使用自身的土地，即使妨碍了原告通行，由于原告需要使用被告的土地进行通行，应由其对被告进行补偿的情况下才有权通行，但原告从没有提出进行补偿，在其没有进行补偿的情况下，被告有权不让其通行；其次，原告的办公楼从2013年租赁期满后就一直空置没有使用，其办公楼在没有使用的情况下，亦不可能产生任何收益。因此，原告要求被告赔偿经济损失没有法律和事实依据。综上所述，原告提起诉讼的事实与理由不成立，应予以驳回。
被告太和经总的委托代理人的代理意见：一、原告梁汝田没有依法取得涉案办公楼的所有权，即原告并非系该涉案办公楼的权属人，原告的诉讼主体不适格，恳请法院依法驳回其对被告的起诉或驳回其全部诉讼请求。原告没有证据证明其已取得涉案办公楼的产权，该楼的产权没有依法登记至原告名下，原告也没有举证证明清城一建已依法取得办公楼的产权，更没有证据证明清城一建在取得该办公楼产权后又将该办公楼的产权依法转让给原告已发生物权变动效果的法律事实，同时也没有提供人民法院判决书、仲裁委员会的法律文书等证据可以证实原告已取得涉案办公楼物权的事实，而且根据原告作为证据提交的清新县人民法院（1997）清新法执字第119号《函》，原告收取租金的期限在2013年7月31日即届满，没有确定后期原告是否具有继续收租和使用办公楼的任何权利，故原告称清城一建已将涉案办公楼转让其本人没有事实和法律依据。原告并非系涉案办公楼的所有权人，涉案办公楼至今未登记在其下，其无权就本案主张任何权利，故原告无权起诉被告。原告的诉讼主体不适格，应依法驳回其诉讼请求。二、涉案土地不存在原有规划道路，不存在政府规划道路的问题，涉案土地的《国有土地使用权证书》上也不存在确定规划道路的问题，原告诉请被告在出租给第三人的2000平方米范围内保留原有规划道路供其进出没有事实根据和法律依据。三、涉案土地本身已开设有大门供人员进出，原告并非没有通道进入涉案的办公楼区域，而且原告也没有任何证据证明被告和第三人有无理阻挠其进出的事实。原告通行权没有受到任何的妨碍影响，故原告诉称被告和第三人妨碍其通行权无事实根据。四、原告诉请被告赔偿因占用规划道路导致其每月损失5000元，直至被告排队妨碍止同样没有事实和法律依据。综上所述，原告未依法取得涉案办公楼的所有权，即原告并非系该涉案办公楼的权属人，原告梁汝田的诉讼主体不适格，原告无权起诉被告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告恳请法院公正裁判，依法驳回其对被告的起诉或驳回其全部诉讼请求。
被告太和经总为支持其答辩主张，向本院提供了以下证据：
1、合作办厂合同。证明乡镇实业公司与被告太和经总于1993年12月5日签订《合作办厂合同》：约定由乡镇实业公司对乐洲公司实现归边经营，实行自负盈亏，每年固定向被告交纳红利款。
2、企业住所地和经营场所使用证明。证明乐洲公司所在土地的使用期限为1993年12月15日至2013年12月14日。
3、终止联营协议。证明乡镇实业公司、石角水厂、被告于1994年4月8日三方决定终止联营乐洲公司。
4、清新国用（1996）第0100449号国有土地使用权证。证明乐洲公司的厂房和办公楼的土地属于被告。
5、土地租赁合同（附图）。证明被告出租给第三人的土地属于被告所有，其享有出租给他人的权利。
6、企业法人申请开业登记注册书、企业住所和经营场所使用证明、企业资金信用证明、企业申请开业登记所需文件、证件、广东省清远市乐洲机械制造发展公司章程、企业资金验资表、工商营业执照、机器设备清单。证明涉案土地一直不属于乐洲公司，该土地在公司注册成立时一直以来也没有作为该公司资产进行投入，涉案土地的产权一直属于被告所有，被告将涉案土地提供给乐洲公司使用属于有偿使用，使用期限自1993年12月15日至2013年12月14日。
第三人海林电子公司辩称：一、我公司与被告签订《土地租赁合同》，约定我公司向被告承租地号为010700018除去厂房及办公楼用地外的所有空地，面积约2000平方米，租赁期限自2013年10月1日起至2016年9月30日等等。上述合同是合法有效的，依法受法律保护。现该租凭合同的租期尚未届满，我公司有权继续使用上述土地，希望法院保险我公司在此租赁土地上的合法权益。二、原、被告之间的土地使用权争议由原、被告自行处理，与我公司无关。三、为保证我公司正常经营不受影响，我公司同意原告的人员在经我公司安保人员的登记下进行厂房及办公楼。
第三人海林电子公司没有向本院提交相关证据。
经审理查明，1993年10月28日，被告太和经总与乡镇实业公司、石角水厂三方合作兴办乐洲公司，同年12月5日，被告与乡镇实业公司又签订《合作办厂合同》，由被告将其位于清新区太和洞口23号区的一块使用面积为6961平方米的山坡林地作为合作兴办乐洲公司使用，同年12月18日，乡镇实业公司与清城一建签订《工程承建协议》，由清城一建承建乐洲公司的车间与办公楼各一幢，具体由原告梁汝田负责，并由梁汝田自带资金100万元承建上述项目。工程于1995年10月26日结算完毕。因乡镇实业公司拖欠工程款，清城一建起诉来我院，我院于1996年7月12日作出（1996）清新太和法经字第2号民事判决，判决乡镇实业公司应支付清城一建工程欠款1429178.19元。
2005年7月25日，在本院的（1997）清新法执字第119-5号民事裁定书中，裁定准许被告延长承租乐洲公司的厂房、办公楼，延长租赁期为5年，即从2008年8月1日起延长到2013年7月31日，每年租金为120000元，其中由清城一建每年收取租金55000元，按季度末平均交付租金。
2006年2月28日，本院的（1997）清新法执字第119-6号民事裁定书中言明：本院在执行乡镇实业公司诉乐洲公司归边承包合同纠纷一案中，因乐洲公司未按执行通知书履行支付股权转让款及交纳所欠承包款的义务，本院于1997年11月21日依法裁定查封了乐洲公司的厂房、办公楼。另外，考虑到乡镇实业公司在原告清城一建诉其拖欠工程款一案中为被执行人，因此采纳乡镇实业公司的意见，于1999年2月4日依法裁定准许太和经总承租被查封的乐洲公司的厂房、办公楼（包括厂地），租赁期从1999年3月1日起至2001年2月28日止，每年租金120000元，租金由本院退回给乐洲公司的债权人中国农业银行清远市南门支行和清城一建（金额由其三方约定）。租赁期满后，被告太和经总申请继续租赁上述厂房和办公楼，租赁期5年，从2003年8月1日起至2008年8月1日止，每年租金110000元，本院于2003年5月13日裁定予以确认。后在租赁过程中，经太和经总、中国农业银行清远市南门支行、清城一建三方协商，在上述延长租赁期内，中国农业银行清远市南门支行每年收取租金65000元，清城一建每年收取55000元。……上述协议本院已于2005年7月25日作出裁定予以确认。鉴于乡镇实业公司仍拖欠中国农业银行清远市南门支行、清城一建款项，应继续查封东洲公司的厂房、办公楼以促使其履行义务。故作出裁定如下：查封乐洲公司位于清新县太和镇的厂房、办公楼及土地使用权。
2008年11月27日，我院在（1997）清新法执字第119号《函》中明确：本院在执行乡镇实业公司与被执行人乐洲公司归边承包合同纠纷一案时，于2005年7月25日作出（1997）清新法执字第119-5号民事裁定书，依法裁定准许太和经总承租乐洲公司的厂房和办公楼，租凭期从2008年8月1日至2013年7月31日，每年租金120000元，其中债权人中国农业银行清远市南门支行每年收取65000元，债权人清城一建每年收取租金55000元，按季度于每季度末平均交付租金。后债权人清城一建于2008年5月6日通知本院将其债权转移给原告梁汝田所有，租金由梁汝田收取。为此，原告梁汝田从2008年第四季度开始自行到租赁人太和经总处收取租金。
2013年9月25日，被告太和经总与第三人海林电子公司签订《土地租赁合同》，被告将上述乐洲公司的涉案土地总面积6961平方米中除去厂房及办公楼用地外的所有空地、可使用面积为2000平方米的土地出租给第三人使用，租赁期为3年，自2013年10月1日至2016年9月30日，每年租金68000元。
另查明，乐洲公司位于清新区太和镇太和洞口（太和洞口23号区），其国有土地使用证号原为“清新国用（1996）字第0100449”，现为“清新国用（2009）第015325号”，权属人是被告太和经总，地号是“010700018”，使用权面积是“6961平方米”。乐洲公司成立后，所建厂房已办房屋所有权证（粤房字第××号，权属人为乐洲公司），而办公楼未办房屋所有权证。乐洲公司后于2000年10月被吊销营业执照。
再查明，1997年4月8日，被告太和经总与乡镇实业公司、石角水厂三方签订《终止联营协议》：1、三方决定终止联营“乐洲公司”，解除联营后由石角水厂独资继续经营；2、三方于1993年11月签订的《合作办厂合同》，建成投资后，一直由石角水厂实行归边承名；3、本协议签订前乐洲公司的所有债权、债务由石角水厂承担；签订协议后，原车间厂房、办公楼所有权归乡镇实业公司，机械设备、知识产权归石角水厂所有，厂房用地所有权归太和经总。场地、厂房、办公楼继续租给乐洲公司使用，租约另计；4、终止联营后，乐洲公司由石角水厂独资经营，独资经营后所发生的所有债权、债务由石角水厂单独承担，与乡镇实业公司、太和经总两方无关；5、本协议签订后，原三方签订的《合作办厂合同》解除。
以上事实，有原告提交的身份证、企业机读登记资料、查询地籍资料答复、合作兴办广东省乐洲公司协议书、关于处理乐洲公司厂房及场地出租（承包）的协议书、办理房屋登记查询证明、（1997）清新法律执字第119号函、被告提供的合作办厂合同、企业住所地和经营场所使用证明、终止联营协议、清新国用（1996）第0100449号国有土地使用权证、土地租赁合同、企业法人申请开业登记注册书、企业住所和经营场所使用证明、企业资金信用证明、企业申请开业登记所需文件、证件、广东省清远市乐洲机械制造发展公司章程、企业资金验资表、工商营业执照、机器设备清单以及（1997）清新法执字第119-5号民事裁定书、（1997）清新法执字第119-6号民事裁定书等证实。
本院认为，本案系相邻通行纠纷。《中华人民共和国物权法》第87条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”，而第6条、第17条则规定“不动产的设立、变更转让和消灭，应当依照法律规定登记。”、“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。…”。由此可见，只有不动产权利人才依法享有相邻通行权。围绕原告的诉讼请求和被告答辩，本案争议的焦点是：原告梁汝田是否是原乐洲公司办公楼的权利所属人，其诉讼主体是否适格的问题。本案中，首先，原乐洲公司的办公楼在建成后并无办理相关产权证，其所在的土地与乐洲公司除去厂房和办公楼用地外的、可使用面积为2000平方米的所有空地的权属人至今仍然登记在被告太和经总名下；其次，从我院的（1996）清新太和法经字第2号民事判决书、（1997）清新法执字第119-5号民事裁定书、（1997）清新法执字第119-6号民事裁定书以及（1997）清新法执字第119号《函》等文书可知，原乐洲公司在建立时由其股东之一乡镇实业公司于1993年12月将办公楼承包给清城一建，后拖欠清城一建工程款1429178.19元，到再由被告太和经总承租（租期从1999年3月起至2013年7月）乐洲公司的厂房、办公楼，其租金由清城一建每年收取其中55000元（即办公楼的出租所得租金）作为乡镇实业公司偿还给清城一建的拖欠工程款。2008年5月6日，清城一建又将上述债权转移给原告梁汝田，由梁汝田从被告太和经总处收取租金。因此，梁汝田由始至终仅是对乡镇实业公司享有债权，其并未取得乐洲公司办公楼的所有权；最后，原告梁汝田没有提交相关证据证明其已通过以物抵债取得原乐洲公司办公楼的所有权。根据“谁主张，谁举证”的原则，应由原告承担其举证不能的后果。综上，根据物权法的登记原则，原告梁汝田并未取得原乐洲公司办公楼的物权，因此，原告梁汝田无权直接主张权利，故本案原告主体资格不适格。
鉴于上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告梁汝田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 邓志伟
审判员 易玉华
审判员 莫彩云
二〇一六年七月十二日
书记员 植展鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。