北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5635号
原告：北京金润华瑞投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇。
法定代表人：蒋仕义，董事长。
委托诉讼代理人：岳世锋，北京市铭泰律师事务所律师。
被告：北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇。
法定代表人：袁园，执行董事。
委托诉讼代理人：孙小宝，北京市中洲律师事务所律师。
原告北京金润华瑞投资有限公司（以下简称金润华瑞公司）与被告北京飞弘日房地产开发有限公司（以下简称飞弘日公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金润华瑞公司的委托诉讼代理人岳世锋、被告飞弘日公司的委托诉讼代理人孙小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金润华瑞公司向本院提出诉讼请求：1、确认金润华瑞公司与飞弘日公司签订的《资金使用合同》于2016年11月17日解除；2、飞弘日公司返还金润华瑞公司借款本金14363517.33元，并以14363517.33元为基数，自2014年3月19日起按年息10%的标准支付利息至款实际还清日止。事实和理由：2013年5月，金润华瑞公司与飞弘日公司签订《资金使用合同》，飞弘日公司向金润华瑞公司借款4000万元，用于支付北京市平谷区盈谷中心项目的建设款项。飞弘日公司以项目房屋销售收入作为向金润华瑞公司还款资金。合同同时约定飞弘日公司以其实际控制的18套房屋作为其向金润华瑞公司的还款担保，担保方式为飞弘日公司将上述房屋以网签的形式暂时销售给金润华瑞公司。合同签订后，金润华瑞公司依约履行了放款义务，代飞弘日公司支付盈谷中心项目建设款项35633517.33元。但截至今日，金润华瑞公司仅收到部分项目房屋销售款项2127万元，尚有14363517.33元借款本金未能收回。双方在《资金使用合同》中并未约定还款期限，因此金润华瑞公司有权要求飞弘日公司在合理的期限内返还。且飞弘日公司严重违反合同约定，未能依约将18套项目房屋以网签方式签订至金润华瑞公司名下，或采取其他担保措施。飞弘日公司有很多债务，很多房产都被法院查封了，已经失去了偿债能力，因此金润华瑞公司要求确认双方签订的《资金使用合同》解除。为维护金润华瑞公司自身合法权益，故诉至法院。
飞弘日公司辩称，双方签订的《资金使用合同》有效，应当继续履行。目前没有法定情形解除合同，金润华瑞公司提交的解除合同通知书中载明的理由不能成立，且飞弘日公司并未收到解除合同通知书。金润华瑞公司要求飞弘日公司返还的借款，应当依照合同约定收取飞弘日公司的房款。《资金使用合同》中约定的利息是10%，不是年息，因此金润华瑞公司要求按照年息10%的标准支付利息，没有依据。购买房屋应当符合限购政策，金润华瑞公司没有提供具有资格的18个人购买房屋，因此飞弘日公司无法将18套房屋过户至金润华瑞公司名下。飞弘日公司没有违约，故不同意金润华瑞公司的诉讼请求。飞弘日公司确实收到金润华瑞公司的借款35633517.33元，并以房款返还借款2127万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、金润华瑞公司提交的《资金使用合同》，证明金润华瑞公司与飞弘日公司签订合同，约定飞弘日公司向金润华瑞公司借款不超过4000万元，用于支付盈谷中心建设费用。飞弘日公司认可其真实性，但认为飞弘日公司没有违约，双方应当继续履行合同。本院经认证认为，该合同具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。2、金润华瑞公司提交的付款凭证、银行对账单，证明金润华瑞公司代飞弘日公司支付项目建设资金35633517.33元，金润华瑞公司收取了购房款2127万元。飞弘日公司认可其真实性，但认为合同有效，双方应当继续履行合同。本院经认证认为，该合同具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
3、金润华瑞公司提交的解除合同通知书，证明2016年6月，金润华瑞公司向飞弘日公司送达解除合同的通知。飞弘日公司称没有收到该通知，不能达到解除合同的目的。本院结合其他证据对其综合予以判定。
4、金润华瑞公司提交的邮寄解除合同通知书的打印件，证明2016年6月，金润华瑞公司向飞弘日公司送达解除合同的通知。飞弘日公司认可其真实性，但不认可其证明目的，认为是他人签收的，没有有效送达，不能达到解除合同的目的。本院结合其他证据对其综合予以判定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月，金润华瑞公司作为甲方与作为乙方的飞弘日公司签订《资金使用合同》，约定：鉴于：乙方资金紧张，难以继续开发建设盈谷中心项目。为了尽快完成项目建设，完善区域环境整治，维护社会稳定，甲方根据平谷区政府相关指示向项目建设提供资金，双方经协商达成本协议。一、委托事项。甲方向乙方提供资金4000万元，用于盈谷中心项目的工程建设。资金分三次拨付，首次2000万元于2013年5月20日拨入专户。甲方代为收取乙方房屋销售收入款项，作为以上债务的质押担保和偿还来源。二、甲方权利义务。1、甲方向乙方提供的建设资金，由甲方设专户存储和监管，依据乙方及区政府指定的第三方（区政府委办等相关职能部门）共同确认后，方可进行款项的支付。2、甲方代乙方收取的房屋销售收入，由甲方在北京市平谷区建设银行开设专户收取。购房者支付购房款时，乙方应向购房者开具票据；甲方根据乙方及区政府指定的第三方确认的购房者名单及购房款额，经银行确认后，向乙方开具收据。三、乙方权利义务。2、经乙方书面盖章认可甲方直接向承建方支付工程价款，在切实履行付款手续后，即为认可款项的支付。所付款项均作为乙方对承建方付款义务的合理履行。3、甲方建设资金划入专户的时间，即为借款的起始时间。4、乙方应向甲方支付资金占用费（借款利息）为10%。7、担保方式。将乙方实际控制的18套房屋，以网签的方式签订至甲方名下。合同签订后，金润华瑞公司支付借款35633517.33元，代飞弘日公司收取房款2127万元。
本院认为：金润华瑞公司与飞弘日公司签订的《资金使用合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，系属合法有效，双方均应依据合同约定行使权利、履行义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。《资金使用合同》中担保方式约定，将飞弘日公司实际控制的18套房屋以网签的方式签订至金润华瑞公司名下。但飞弘日公司并未履行该义务。故金润华瑞公司要求确认合同解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方并未约定还款期限，故金润华瑞公司有权要求飞弘日公司在合理的期限内返还。故金润华瑞公司要求返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《资金使用合同》中约定资金占用费为10%，但并未约定资金占用费的计算期限。故金润华瑞公司要求按年息10%支付利息的诉讼请求，不符合合同约定，对其诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条第一项、第二百零六条的规定，判决如下：
一、北京金润华瑞投资有限公司与北京飞弘日房地产开发有限公司于二〇一三年五月签订的《资金使用合同》于二〇一六年十一月十七日解除。
二、北京飞弘日房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还北京金润华瑞投资有限公司借款本金14363517.33元，并支付利息1436351.7元。
三、驳回北京金润华瑞投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127413元，由北京金润华瑞投资有限公司负担10814元（已交纳），北京飞弘日房地产开发有限公司负担116599元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 关来全
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 乌云嘎