wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商终字第244号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
代表人：李亚力，总经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾志强，男，汉族，无业。
委托代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保公司东营分公司）因保险合同纠纷一案，不服东营区人民法院（2015）东商初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保公司东营分公司的委托代理人杨树青，被上诉人贾志强的委托代理人李树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人贾志强在原审诉称，2014年5月7日，原告为其所有的鲁E061**号轿车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率（机动车损失险）等，保险期间自2014年5月7日至2015年5月7日。2015年4月21日，原告驾驶上述投保车辆沿太行山路由南向东转弯至太行山路与南一路口北侧300米时与路边石相撞，造成交通事故，经公安交警部门认定，原告承担事故的全部责任。原告诉请判令被告支付原告车辆损失保险理赔款127143元、施救费1000元，共计128143元，并负担案件受理费用。
上诉人人保公司东营分公司在原审中答辩称，根据保险合同约定，被告不承担本案诉讼费和鉴定费。车辆公估报告书只是鉴定机构做出的初步评估意见，并非认定车辆损失的直接依据，因�保车辆已经维修完毕，原告应提供维修单位出具的维修发票及维修明细予以证实实际损失，不能仅仅以评估报告作为认定车辆损失数额的依据，同时鉴定公估报告鉴定车辆损失的数额过高，被告不予认可。
原审法院经审理查明，2014年5月7日，原告为其所有的鲁E061**号轿车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率（机动车损失险）等，保险期间自2014年5月7日至2015年5月7日。2015年4月21日，原告驾驶上述投保车辆沿太行山路由南向东转弯至太行山路与南一路口北侧300米时与路边石相撞，造成交通事故，经公安交警部门认定，原告承担事故的全部责任。2015年4月22日，原告将鲁E061**号轿车托运至事故处理中心产生施救费800元，2015年4月22日原告在停车厂产生施救费200元。原告单方委托东营市创纪元机动车鉴定评估有限责任公司对投保车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失为127143元。
庭审中，被告申请对原告投保车辆损失进行鉴定，本院依法委托东营金天衡保险公估有限公司鉴定，鉴定结论为鲁E061**号轿车的车辆损失为105003元。被告因鉴定支出公估费8500元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、施救费收据、公估报告书、公估费发票等证据在案佐证。
原审法院认为，原告为其所有的鲁E061**轿车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率（机动车损失险）等，双方之间形成了保险合同法律关系，该合同合法有效，被告应按合同约定履行赔付义务。原告主张车辆损失理赔款，在重新鉴定车辆损失数额105003元范围内，予以支持，超出部分，不予支持。被告对东营金天衡保险公估有限公司公估报告书的真实性无异议，但被告认为鉴定的车辆损失金额过高，且原告应该提供维修单位出具的维修发票和维修明细予以证实实际损失。原审法院认为，东营金天衡保险公估有限公司公估报告书系经被告申请作出的，该项鉴定的委托程序、鉴定程序、鉴定过程具有合法性、正当性，该鉴定评估报告书能够作为有效证据采信，被告的上述辩称理由，不予采纳。原告主张施救费1000元，系减损之必要合理费用，且不超过保险金额，予以支持。被告提出重新申请鉴定支出的鉴定费8500元应由原告承担的抗辩理由，因该鉴定费系查明事故原因、性质和损失的合理必要费用，理应由被告承担，被告该项抗辩，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于�判决生效之日起十日内支付原告贾志强保险理赔款105003元、施救费1000元，共计106003元；二、驳回原告贾志强的其他诉讼请求。案件受理费2863元，减半收取1432元，由原告负担247元，被告负担1185元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误。关于车辆损失，东营金天衡保险公估有限公司出具的公估报告初步认定被上诉人车辆损失为105003元，该数额过高，显然与实际损失不符。在涉案车辆已经实际维修的情况下，被上诉人没有提交车辆维修发票及维修明细，现有证据不能证实其实际损失。车辆公估报告书只是鉴定机构作出的初步评估意见，不是认定车辆损失的直接证据，所以不能仅以评估报告作为认定车辆损失的依据。请求二审法院依法改判。
被上诉人贾志强答辩称，原审判决所依据的公估报告书系上诉人申�作出的，该鉴定的程序正当合法，即使涉案车辆已经维修也能够作为认定被上诉人实际损失的依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中双方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉请求以及被上诉人的答辩，二审归纳双方当事人争议的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人保险理赔款105003元有无事实和法律依据？
本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系的认定正确，本院予以确认。上诉人上诉主张，东营金天衡保险公估有限公司出具的公估报告初步认定被上诉人车辆损失为105003元，该数额过高，不能仅以评估报告作为认定车辆损失的依据。本院经审查认为，原审中，原审法院根据上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的申请，依法委托东营金天衡保险公估有限公司对涉案车辆进行车辆损失鉴定，鉴定结论为：鲁E061**号轿车的车辆损失为105003元，该鉴定程序合法。二审中，上诉人对其主张亦未提供充分证据予以证实，故原审依据该鉴定结论认定被上诉人车辆损失为105003元并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2863元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 晋 军
代理审判员 李 宁
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 杨
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1961号
原告达州市天运汽车运输有限责任公司。
法定代表人钟仕均，经理。
公司所在地达州市通川区。
委托代理人郭伦见，男，生于1976年11月29日，汉族，高中文化，达州市达川区人，系天运汽车运输公司职工，住达州市达川区。
被告程德银，男，生于1976年5月23日，汉族，住重庆市垫江县。
原告达州市天运汽车运输有限责任公司与被告程德银挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天运汽车运输公司的诉讼代理人郭伦见到庭参加诉讼，被告程德银经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天运汽车运输公司诉称，2011年7月7日，被告将自购的川S572**东风牌重型自卸货车挂靠在原告单位，并签订《车辆挂靠合同书》。该合同签订后，被告未交纳各种税费。同日，被告向原告借款63400元并出具借条。原告单位多次催收未果，现请求人民法院依法判令解除原告单位与被告签订的《车辆挂靠合同书》；由被告给付借款63400元并承担违约金。
原告天运汽车运输公司为证明自己主张的案件事实，向本院提供以下证据：
一、原告企业法人营业执照、经营许可证、组织机构代码证复印件各一份；
二、被告身份证复印件一份；
三、《车辆挂靠服务协议》复印件一份；
四、借条复印件一份。（与原件核对一致）
被告程德银未作答辩和向本院提供证据。
经审理查明，2011年7月7日，原、被告签订《车辆挂靠服务协议》。该协议主要约定，被告将自购的川S572**号东风牌重型自卸货车挂靠在原告单位从事货物运输。原告每年收取挂靠服务费2500元。合同期限为车辆报废年限为准。被告违反车辆管理有关规定，不按时年审，车审或拖欠原告代收的国家税费，原告各种规费和服务费，原告有权终止挂靠服务协议。同日，被告因购车差资金向原告借现金63400元，并出具借条。该借条内容为：“今借到达州市天运汽车运输有限责任公司人民币现金陆万叁仟肆佰圆整，小写63400元，定于2012年3月前一次性还清（或按照每月按时还8000元），逾期不还按每日支付违约金人民币伍佰元整（小写500.00元），自愿将川S572**车辆交给达州市天运汽车运输有限责任公司拍卖以抵扣借款和支付违约金。”因被告未缴纳规费和偿还借款，原告多次催收借款未果，诉讼来院。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠服务协议》，系双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，合法有效。因被告不按该协议交纳相关规费的义务系违约行为，原告要求解除《车辆挂靠服务协议》符合该协议的约定，于法有据，本院予以支持。原告持被告出具的借条原始凭据主张债权，因被告逾期未到庭对是否偿还借款予以抗辩，应承担举证不能的法律后果，本院对被告下欠原告借款63400元这一事实予以确认。被告未按借条约定的还款期限偿还借款，系违约行为，依法应当承担偿还借款和支付违约金的民事责任。关于原告主张的违约金，因原告的实际损失为被告下欠借款的资金利息损失，在借条中约定的违约金标准高于中国人民银行同期商业贷款利率的四倍，故原告主张的违约金应当按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计算违约金。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、解除原告达州市天运汽车运输有限责任公司与被告程德银于2011年7月7日签订的《车辆挂靠服务协议》；
二、由被告程德银在本判决生效后次日向原告达州市天运汽车运输有限责任公司偿还借款63400元并支付违约金。（违约金从2012年4月1日起按中国人民银行公布的同期人民币三至五年档基准贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由被告程德银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 张 钦
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴大庆
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第395号
原告孙喜�，男，1964年10月10日出生，汉族，现住梨树县，农民。
被告封淑华，女，56岁，汉族，现住梨树镇物资局家属楼，退休干部。
原告孙喜才诉被告封淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙喜才到庭参加诉讼，被告封淑华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙喜才诉称，2011年9月27日被告买楼借钱，原告同意借给被告人民币7000.00元，并找施龙、方福全做借款的担保人，给原告出借据两张，约定借期一年，到现在二年了，原告多次找被告催要，被告推托至今未还，因原告急需用钱，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告清偿借款本金7000.00元，利息2600.00元；2、诉讼费用由被告负担。
被告封淑华既未到庭，亦未提供答辩意见。
庭审时，原告宣读了下列证据：
2011年9月12日、2011年9月27日被告给原告出具的借据。证明被告向我借款7000.00元的事实，利息一分五。
被告封淑华未提供证据。
经审理查明：2011年9月12日、2011年9月27日被告分两次从原告处借款共计7000.00元，被告给原告出具了借据，约定利息1.5分，借期一年。原告在庭审时称约定的利率是月利率，被告借款后，未偿还过借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
本院认为，被告封淑华从原告处借款（借款本金为7000.00元）时给原告出具了借据，原被告之间的权利义务关系明确，双方约定的利率是1.5分�由于原被告双方未明确是月利率1.5分还是年利率1.5分，庭审时原告称约定的利率是月利率，因此，利率应按月利率1.5分计算。原被告双方约定的利率未超过同期贷款利率的四倍（同期贷款一年至三年期年利率为6.40%），对原告要求被告偿还借款本金及逾期利息损失的请求应予支持。逾期利息从借款之日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告封淑华给付原告孙喜才借款本金7000.00，逾期利息按月利率1.5分计算，本金2000.00元从2011年9月12日起、本金5000.00元从2011年9月27日起计算至判决生效时止。（此款于本判决生效后十日内给付）
案件受理费50.00元，由被告封淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王抒芳
审判员 赵艳江
审判员 王青石
二〇一三年十一月十五日
书记员 李 蕊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第104号
原告：张勇，住贺州市八步区。
委托代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。
被告：聂强坤，住贺州市。
委托代理人：徐绍安，广东天高律师事务所律师。
被告：韦艳，住贺州市。
原告张勇诉被告聂强坤、韦艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员袁好新适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。书记员吴姗馥担任法庭记录。原告张勇的委托代理人董胜学、被告聂强坤的委托代理人徐绍安、被告韦艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告聂强坤以做生意资金周转困难为由，于2013年9月30日向原告借款500000元，口头约定借款利息从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计付，被告聂强坤立写借条给原告收执。因被告聂强坤与被告韦艳是夫妻关系，该款属于夫妻婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应共同偿还。原告向两被告催收上述借款本息未果。为此，原告诉请法院判决：被告聂强坤、韦艳共同偿还原告张勇借款500000元及利息（利息从2013年9月30日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。本案的诉讼费用由二被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借款收据1张，证明2013年9月30日被告向原告借款500000元，约定是从借款之日按银行利率四倍计算的事实。
2、结婚证复印件1份，证明两被告是夫妻关系。
3、电脑咨询单3份，证明聂强坤经营了春强旅游开发有限公司、强盛建材有限责任公司、开元装饰有限公司，是用于家庭投资，所以韦艳应当承担连带责任。
被告聂强坤辩称：被告聂强坤向原告借款500000元是事实，但是并没有约定利息和还款期限。而且借款是被告聂强坤个人所借，与韦艳无关。
被告韦艳辩称：被告韦艳与被告聂强坤虽然是夫妻，但从2011年起就分居了，被告聂强坤上述借款被告韦艳不知情，又不是用于家庭经营，不是夫妻共同债务，应由被告聂强坤个人偿还，与本被告无关。
被告聂强坤、韦艳对其辩驳主张在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告聂强坤、韦艳对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，认为借款并没有约定利息。对证据3的真实性没有异议，但是借款是聂强坤个人所借，与韦艳无关。
本院对证据的分析和认证：
对上述各方当事人无异议的证据，本院予以确认。原告张勇提供的证据3，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年9月30日，被告聂强坤以做生意资金周转困难为由，向原告张勇借款500000元，被告聂强坤立写借款收据给原告收执。由于借款是被告聂强坤、韦艳夫妻婚姻关系存续期间，以被告聂强坤名义借的，而原告张勇向二被告催收上述借款本息未果，为此，原告张勇向本院提起民事诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告张勇主张被告聂强坤向其借款500000元，原告张勇提供借款收据证实，本院予以确认。虽然上述借款500000元的签名人为被告聂强坤，但该款是被告聂强坤与被告韦艳夫妻婚姻关系存续期间所欠的债务，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告聂强坤与被告韦艳没有提供证据证实该债务为被告聂强坤的个人债务的相关证据，原告的主张上述借款500000元为被告聂强坤、韦艳的夫妻共同债务，共同偿还，理据充分，本院予以支持。由于原、被告在借款收据中对借款利息及还款期限没有约定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，原告主张500000元借款的利息应从原告起诉之日起（即2017年2月7日）至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告聂强坤、韦艳共同偿还原告张勇借款500000元并支付利息（利息从2014年2月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由被告聂强坤、韦艳共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 袁好新
二〇一四年四月二十五日
书记员 吴姗馥
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01500号
原告宋太辉，男，1986年10月13日生，汉族，住淮阳县。
被告郑燕燕，女，1983年6月14日，汉族，住刘振屯乡。
原告宋太辉诉被告郑燕燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋太辉到庭参加诉讼，被告郑燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋太辉诉称，2010年至2011年间，被告分多次向其借款350000元，经多次催要未还，被告于2012年8月12日出具还款计划书，定于2012年11月20日前还清，但到期后仍不还款，为此起诉，要求被告立即偿还借款350000元。
被告郑燕燕未提出答辩。
经本院审理查明，原、被告是朋友关系，2010年至2011年间，被告以办厂为名，分多次向原告借款350000元，并于2012年8月12日出具还款计划书，定于2012年11月20日前还清，但到期后仍未还款，为此起诉，要求被告立即偿还借款350000元。
以上事实，有借条、当事人陈述、开庭笔录等在卷为证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告郑燕燕借原告宋太辉款事实清楚，应当及时偿还，对此纠纷的形成，被告负有全部责任，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑燕燕于本判决生效后十日内偿还原告宋太辉借款350000元。
如未按判决指定其间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费6550元，由被告郑燕燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李玉忠
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨仲学
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第210号
上诉人（原审被告）：平湖市丹凤针织有限公司。
法定代表人：冯又春。
委托代理人：沈洪。
被上诉人（原审原告）：珠海华大浩宏化工有限公司。
法定代表人：江波。
委托代理人：王强。
上诉人平湖市丹凤针织有限公司（以下简称丹凤针织公司）因与被上诉人珠海华大浩宏化工有限公司（以下简称华大公司）买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2014）嘉平商初字第22号民事判决，于2014年3月5日向本院提起上诉，本院于2014年4月1日受理后，依法组成由审判员马蕾担任审判长，代理审判员冯静、王浩参加评议的合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人丹凤针织公司的委托代理人沈洪，被上诉人华大公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年4月至2011年3月，华大公司向丹凤针织公司供应柔软剂，货款共计41760元，华大公司已向丹凤针织公司开具了相应金额的广东增值税专用发票。2012年3月6日，丹凤针织公司向华大公司出具付款单一份，载明：丹凤染色车间金春明进华大公司的助剂款41760元，本因由金春明负全部责任，丹凤公司只收到发票，如在金春明拒不支付的情况下，由丹凤公司分期付款至2012年12月底结清。丹凤针织公司至今未支付华大公司上述货款。
原审法院审理认为：民事主体在从事民事活动时，应遵守诚实守信原则。丹凤针织公司拖欠华大公司货款，显属欠理，应承担相应的违约责任，故华大公司要求丹凤针织公司支付货款41760元及逾期利息的诉请，符合法律规定，予以支持。丹凤针织公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关的诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：丹凤针织公司于判决生效之日起十日内支付华大公司货款41760元及逾期利息2505元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由丹凤针织公司负担。
宣判后，丹凤针织公司不服，向本院提起上诉称：首先，丹凤针织公司与华大公司之间从来没有业务关系，本案增值税发票系华大公司虚开。其次，付款单上明确载明金春明从华大公司处进货，金春明与丹凤针织公司之间没有关系。最后，屠雄伟并非丹凤针织公司的法定代表人，无权代表丹凤针织公司与华大公司对账、出具付款单。综上，请求二审撤销原判，依法改判，并重新确定诉讼费负担。
华大公司答辩称：首先，华大公司于原审中提交的证据真实、合法，能相互印证，原审法院据此认定案件事实正确。其次，丹凤针织公司原审无正当理由未到庭参加诉讼，二审也未提供证据推翻原审认定的事实。综上，请求二审驳回丹凤针织公司的上诉请求。
本案二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方对于丹凤针织公司已经收到华大公司开具的涉案增值税专用发票并用于抵扣并无异议，二审主要争议焦点为丹凤针织公司是否应支付本案货款。首先，丹凤针织公司认可已经收到华大公司开具的增值税专用发票并入账抵扣，华大公司提交的提货单能与增值税专用发票相对应，对提货单的形成华大公司作了合理的解释，丹凤针织公司的经办人屠雄伟亦出具付款单认可欠款事实，因此，丹凤针织公司应当支付本案货款。其次，丹凤针织公司在二审中称，付款单中的金春明与丹凤针织公司无关，且屠雄伟无权代表丹凤针织公司。就此，本院审结的（2013）浙嘉商终字第284号案件认定，丹凤针织公司自2003年12月8日起将染色车间租赁给屠雄伟使用，金春明与屠雄伟及另一案外人戈新红曾使用丹凤针织公司的厂房合伙经营印染厂。本案业务发生在租赁期间内，提货单显示华大公司的交易对象为“平湖丹凤”，丹凤针织公司在相关网站上又曾载明屠雄伟系其联系人或老板，结合丹凤针织公司接受以其为购货单位的增值税专用发票，华大公司完全有理由相信其交易对象是丹凤针织公司，屠雄伟系代表丹凤针织公司与其对账。至于付款单上出现的平湖市丹凤纺织有限公司（以下简称丹凤纺织公司），虽然该公司真实存在，但是本案业务发生时丹凤纺织公司尚未成立，付款单虽然落款处丹凤针织公司被改为丹凤纺织公司，但付款单内容反映的付款人仍应认定为系丹凤针织公司。综合以上几点，结合现有证据，原审法院判决由丹凤针织公司承担本案付款责任并无不当。
综上，丹凤针织公司的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906元，由平湖市丹凤针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马蕾
代理审判员 冯静
代理审判员 王浩
二〇一四年五月七日
书 记 员 吴宵
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第1199-1号
原告刘某，男，汉族，现住沈阳市苏家屯区青松西路。
被告沈阳XXXX公司，住所地苏家屯区沙河街道办事处青云街。
法定代表人曹某某，系该公司总经理。
被告曹某某，男，汉族，沈阳XXXX公司董事长，现住苏家屯区青松西路。
被告张某某，女，汉族，系XXXX公司经理，现住苏家屯区青松西路。
本院在审理原告李某某与被告曹某某、张某某、沈阳XXXX公司民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年10月19日向本院提出财产保全查封申请，要求冻结被告曹某某、张某某、沈阳XXXX公司银行账户存款人民币4000000元或查封、扣押相应数额的财产，并由中国平安财产保险公司辽宁分公司平安诉讼财产保全责任保险保函一份予以担保，担保金额为人民币4000000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告曹某某、张某某、沈阳XXXX公司在银行账户存款人民币4000000元或查封、扣押相同数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张彦清
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孔宪欣
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00291号
原告陈某。
被告周某。
委托代理人徐执法，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，本院2015年4月7日受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告周某及其委托代理人徐执法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2003年年底经人介绍相识，××××年××月××日双方在海安县民政局登记结婚。2008年被告查出身体有××，但其不配合医生治疗，致使双方至今未生育。婚后双方感情一直不好，在原告家人遭遇车祸后，被告非但没有给原告及其家人足够的关心和安慰，反而为小事与原告大吵了一架，令原告倍感失望。原、被告曾在原告老家购买了住房一套，但被告却在原告不知情的情况下将该房退掉并向原告提出离婚。2012年10月，被告在重庆市购买住房一套。原告为改善双方夫妻关系，辞职回到家中，但与公婆关系不睦，2014年6月原告因退税事宜再次发生严重争执。十多年来被告对原告一直缺乏信任、尊重和关爱，被告没有尽到一个丈夫的责任，双方夫妻感情已经彻底破裂且无和好可能。现请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告周某辩称：原告所诉不实，双方感情一直很好。特别是婚后，原告没有工作，被告为家庭尽心尽力，将所有的收入在重庆购买了住房一套。原、被告双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年年底经人介绍相识，双方感情尚可。××××年××月××日双方在海安县民政局登记结婚。婚后一段时间内夫妻感情尚可。现原告以夫妻感情已破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告婚前及婚后一段时间内夫妻感情尚可。近来，双方间虽因家庭琐事产生了一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但原、被告间的夫妻感情并未完全破裂。如果原、被告能多沟通、交流，多为家庭考虑，互谅互让，夫妻关系是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 曹凤刚
二〇一五年五月六日
书记员 胡晓翠
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特27号
申请人：丁磊，男，汉族，1980年9月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：王竹君，女，汉族，1989年12月16日出生，住安徽省凤台县。
本院于2016年2月29日受理申请人丁磊、王竹君关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人丁磊、王竹君因机动车交通事故责任纠纷于2016年2月5日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、丁磊赔偿王竹君此次交通事故所致各项损失合计人民币12754.00元，于2016年2月5日支付；
二、丁磊、王竹君就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 詹同英
二〇一六年二月二十九日
书记员 邸冬梅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第38号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，组织代码：74172040-0。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎雄，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：梁仲标，男，住佛山市三水区。
被告：于庆梅，女，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告梁仲标、于庆梅物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已履行付款义务”为由于2015年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告梁仲标、于庆梅的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一五年一月六日
书 记 员 曾兰娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第02170号
原告王中祥，男，汉族。
委托代理人王敏，重庆作孚律师事务所律师。
被告重庆全冠机电设备制造有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇工农村，组织机构代码67100337-6。
法定代表人胡克勤。
委托代理人胡永灿，男，汉族，该公司员工。
原告王中祥诉被告重庆全冠机电设备制造有限公司（以下简称全冠公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员赵红媚适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告王中祥及其委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告全冠公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中祥诉称，王中祥于2013年8月到全冠公司处上班，从事焊工工作，工资3000元／月，2013年9月离开全冠公司，全冠公司拖欠2013年7月、8月工资3105元。王中祥催收未果，起诉至法院，请求法院判令：全冠公司立即支付王中祥拖欠的劳动报酬3105元。
被告全冠公司未提出答辩意见。
经审理查明，王中祥系全冠公司职工。2013年9月14日，全冠公司向王中祥出具欠条，承认拖欠2013年7月、8月工资合计3105元，并承诺30日内付清。王中祥催收未果，于2014年3月24日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委五日内未作出处理。原告遂起诉来院。
综上所述事实，有当事人的陈述、《欠条》、证明、收件回执等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。全冠公司出具欠条承认拖欠王中祥2013年7月、8月劳动报酬3105元。故本院对王中祥要求全冠公司支付拖欠的劳动报酬3105元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决如下：
被告重庆全冠机电设备制造有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告王中祥劳动报酬3105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆全冠机电设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵红媚
二〇一四年四月二十八日
书记员 伍 艺
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00372号
原告童某。
委托代理人戴楚华，男，团风县杜皮法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告童某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成由审判员赵剑平担任审判长，人民陪审员王德斌、林东清参加的合议庭进行了审理。原告童某及委托代理人戴楚华到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称，2000年原告与被告相识，2001年7月18日双方在团风县民政部门登记结婚。同年7月26日生育一女孩取名童某甲。由于婚后双方性格不合，经常为家庭琐事吵嘴，导致夫妻感情破裂。2005年10月份，双方吵嘴后，被告就离家出走，至今长达10年未在一起共同生活。2014年3月原告曾向团风县人民法院起诉离婚，法院为了挽救这桩婚姻，判决不准许原、被告离婚，但从判决后至今被告还是没有回来与原告一起生活，双方的关系完全没有改变，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为了早日解除这一痛苦的婚姻，原告特再次起诉，要求判决原告与被告离婚，婚生女孩童某甲（现年13周岁）由原告抚养成年，抚养费全部由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告童某的身份证，拟证明原告的个人身份情况；
二、原、被告的结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
三、婚生女童某甲的户口本复印件，拟证明婚生女的基本情况；
四、（2014）鄂团风民初字第00450号民事判决书一份，拟证明原告曾经起诉与被告离婚，双方感情破裂；
五、团风县贾庙乡杨泗村民委员会于2015年4月15日出具的证明一份，拟证明原、被告分居长达10年，双方感情破裂无和好可能。
被告杨某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2000年原告童某与被告杨某相识，2001年7月18日双方在民政部门登记结婚，同年生育一女取名童某甲。婚后双方感情一般。2005年10月份，被告杨某与原告童某因琐事发生矛盾后离家出走至今未归。原告童某于2014年5月向本院起诉与被告杨某离婚，本院于2014年10月20日作出（2014）鄂团风民初字第00450号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院请求离婚。
本院认为，原告童某与被告杨某登记结婚，婚姻关系应当受到法律保护，但夫妻感情是双方婚姻的基石，原告童某系第二次主张与被告杨某离婚，且被告下落不明导致夫妻多年分居，未尽到夫妻相互扶助的义务，符合法律规定的夫妻感情确已破裂的条件，本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。婚生女童某甲自幼随原告童某生活，从有利于小孩成长角度、身心健康等情况考虑，应当由原告抚养至成年。原告童某自愿放弃对被告杨某负担小孩抚养费的主张，系本人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告杨某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告童某与被告杨某离婚；
婚生子童某甲由原告童某抚养至十八周岁，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元，由原告童某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 赵剑平
人民陪审员 林东清
人民陪审员 王德斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 倪 明
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0723刑初54号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人汪某某，出生于甘肃省临泽县，现住临泽县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月9日被临泽县公安局取保候审。
临泽县人民检察院以临检公诉（2016）54号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于7月7日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派代理检察员巨倩出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月3日16时许，被告人汪某某在朋友李某某位于临泽县隆泰小区2号楼1单元202室的家中吃饭饮酒。同日19时15分许，被告人汪某某醉酒后持“D”型机动车驾驶证，驾驶自购的×××号普通二轮摩托车由东向西行驶至临泽县G312线2683KM+333.30M处时，与由西向北左转弯行驶的宋某某持“B2”型机动车驾驶证驾驶其自购的×××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，被告人汪某某受伤的交通事故。经委托甘肃申证司法医学鉴定所对汪某某血液内酒精含量鉴定：血液中酒精含量为262mg/100mL，系醉酒。经临泽县公安局交警大队认定汪某某与宋某某分别承担本次事故的同等责任。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，案发后能够如实供述，可以从轻处罚，血液内酒精含量超过200mg/100mL，应从重处罚。要求依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，案件查获经过的说明，道路交通事故案件登记表、事故现场勘查笔录及照片，证人李某某、宋某某、何某某的证言，被告人汪某某的供述，提取血液照片及血液酒精含量鉴定意见，被告人身份证明、驾驶证及车辆信息材料，事故认定书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人汪某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，并发生致自己受伤，负同等责任的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人在案发后能如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人血液内酒精含量超过200mg/100mL，应从重处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金6000元（已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛松彬
二〇一六年七月七日
书记员 赵文娣
附适用法律：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08478号
原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江大西门荣华集团综合楼，组织机构代码20359457-4。
法定代表人喻贵祥，董事长。
委托代理人代富江，男，1954年9月12日生，汉族，系原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司副总经理，住重庆市江津区。
被告屈英素，女，1982年9月15日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司（以下简称荣华物业公司）与被告屈英素物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员郭建适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告荣华物业公司的委托代理人代富江到庭参加了诉讼，被告屈英素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣华物业公司诉称，被告屈英素系重庆市永川区荣华名都房屋业主。2011年3月22日，原告荣华物业公司与被告屈英素签订《﹤荣华名都﹥住宅商业用房前期物业服务协议》，约定原告荣华物业公司为被告屈英素提供物业服务，被告屈英素于每月15日前按每月每平方米（建筑面积）0.80元计算支付物业服务费，逾期则以未付费用为基数按日千分之三计算支付滞纳金。合同签订后，原告荣华物业公司即开始提供物业服务。被告屈英素自2011年9月开始未缴纳物业服务费，截止2015年9月，被告屈英素拖欠物业服务费3163.44元、二次供水费362元及水电公摊费220.50元，原告荣华物业公司多次书面催收未果。故起诉要求被告屈英素支付物业服务费3163.44元、二次供水费362元、水电公摊费220.50元及滞纳金3700元。
被告屈英素未提供答辩意见。
经审理查明，被告屈英素系重庆市永川区荣华名都房屋业主。2010年11月13日，原告荣华物业公司签与被告屈英素订《﹤荣华名都﹥住宅商业用房前期物业服务协议》，约定被告屈英素授权原告荣华物业公司进行对荣华名都物业辖区的管理、组织和维护工作，住宅物业服务费按每月每平方米（建筑面积）0.80元计算，按月支付，公用水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，从交房之日的上一年度每月实际发生平均数计算，如被告屈英素未在当月15日前全额付清应付费用，则应自逾期之日起以未付费用为基数按日千分之三计算支付滞纳金。同时，原告荣华物业公司与被告屈英素签订《荣华名都住宅（商业用房）业主临时公约》，对双方当事人的权利义务作了进一步约定。合同签订后，原告荣华物业公司按约为重庆市永川区荣华名都小区提供物业服务。被告屈英素自2011年9月开始未缴纳物业服务费，原告荣华物业公司多次书面催收未果。截止2015年9月，被告屈英素累计拖欠物业服务费3163.44元。
审理中，原告荣华物业公司变更了关于滞纳金的诉讼请求，即要求被告屈英素支付滞纳金400元。
上述事实，有原告荣华物业公司的陈述、《﹤荣华名都﹥住宅商业用房前期物业服务协议》、《荣华名都住宅（商业用房）业主临时公约》、《荣华名都交房通知书》、《荣华名都接房签收单》、《催款通知书》、《关于催收物业服务费的律师函》、照片及重庆市永川区房地产档案馆档案查询结果等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告荣华物业公司与被告屈英素签订的物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告荣华物业公司提供物业服务后，被告屈英素却自2011年9月开始便未按约定支付物业服务费，故原告荣华物业公司的物业服务费主张应予支持。现原告荣华物业公司未提供主张二次供水费及水电公摊费的证据，本院对其该主张不予支持。被告屈英素未按约支付物业服务费，其行为已构成违约，应按约定支付滞纳金，现原告荣华物业公司主张滞纳金400元未违反法律规定，本院故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告屈英素于本判决生效后三日内支付原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司物业服务费3163.44元及滞纳金400元；
二、驳回原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告屈英素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 建
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李瑞雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异343号
案外人：安书彪，男，汉族，1958年1月10日出生，住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
申请执行人：杜凤琴，女，汉族，1936年11月30日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：李文具，男，汉族，1956年7月12日出生，住址：沈阳市铁西区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人安书彪对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2011）沈中民三初字第123号民事判决书，本院于2014年4月14日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第134号。在执行中，沈阳新元建设集团有限公司书面说明“环宇绿州”项目系被执行人李文具挂靠沈阳新元建设集团有限公司名义开发建设的，基于该项目产生的权利义务均归属于李文具个人，与沈阳新元建设集团有限公司无关。本院于2015年3月3日查封位于沈阳市沈北新区X街X号X的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：其于2011年10月7日以全款购买该房屋，并已交付房屋。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2011年10月7日的《商品房买卖合同》中记载：安书彪以181,426.5元向沈阳新元建设集团有限公司新辉分公司购买环宇绿州的上述房屋。
案外人提供的《专用收款收据》中记载：安书彪于2011年10月7日支付181,427元，收据中加盖了“沈北新区清水台环宇绿州售楼专用章”字样的印章。
此外，案外人还提供了缴纳采暖费的收款收据。
本院认为，根据案外人提供的以上证据材料，在形式上可以认定案外人在法院查封之前与沈阳新元建设集团有限公司新辉分公司存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付房屋。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市沈北新区X街X号X的房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 唐 璐
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴北执字第970号
申请执行人曾燕红，女，汉族。
申请执行人肖小芝，女，汉族。
被执行人曹治华，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的郴州市北湖区人民法院于2014年9月30日作出的（2014）郴北民一初字第579号民事判决书，于2014年12月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹治华的银行存款52510.25元［其中判决书确定的借款本金50000元，迟延履行期间的债务利息236.25元（从2014年11月20日算至2014年12月17日，共计27天，计算方式：50000元×1.75÷10000×27天=236.25元）案件受理费1050元，财产保全费550元，申请执行费674元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄 勍
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开商初字第278号
原告：查广平。
被告：王红英。
本院在审理原告查广平与被告王红英民间借贷纠纷一案中，因发现被告王红英涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告查广平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 钟晓明
二〇一四年四月十一日
书记员 朱一鹏
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执400号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人许某才：
本院于2016年7月27日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人许某才借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人已经达成了和解并按和解协议履行了部分法律文书所确认的还款义务，申请执行人岳阳县某联社同意结案。本院（2016）湘0621执400号执行案件结案。
特此通知。
执行员 谢 亮
二〇一六年十月二十一日
书记员 陶珍珠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第206号
原告：山东坚龙特种不锈钢股份有限公司。
法定代表人石承惠，董事长。
委托代理人：丰伟，该公司职工。
被告：岑林荣。
本院在审理原告山东坚龙特种不锈钢股份有限公司与被告岑林荣承包合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤回对被告岑林荣的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东坚龙特种不锈钢股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2831元，减半收取1416元，由原告山东坚龙特种不锈钢股份有限公司负担。
审 判 长 于春兰
审 判 员 唐冬梅
人民陪审员 邵永春
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 丁宇华
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初166号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人钱某某，男，1983年10月15日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化,农民，现住科右中旗。因本案于2016年4月23日被庄河市公安局抓获，同年4月27日被科右中旗公安局刑事拘留，同年5月13日执行逮捕。现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕126号起诉书指控被告人钱某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员李明风、乌丽娜出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年7月29日晚，被告人钱某某以400元的价格从科右中旗一名叫“二哥”的男子手里购买冰毒0.5克，后联系国某某、王某某、巴某某，四人在钱某某所开的宾馆房间内吸食毒品，公安机关将吸毒人员国某某、王某某、巴某某抓获，钱某某潜逃。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请本院依法判处。
被告人钱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月29日晚，被告人钱某某以400元的价格从科右中旗一名叫“二哥”的男子手里购买冰毒0.5克，后联系国某某、王某某、巴某某，四人在钱某某所开的宾馆房间内吸食毒品，公安机关将吸毒人员国某某、王某某、巴某某抓获，钱海军潜逃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、证人证言、被告人供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某为吸毒人员提供毒品和场所，其行为已构容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定,判决如下：
被告人钱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。此罚金于本判决生效后10日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一六年七月二十六日
书记员 王子炎
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法樟民一初字第689号
原告东莞市康湖房地产开发有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人谭伟雄，该公司董事长。
委托代理人许建军，广东智捷律师事务所律师。
被告郑德行，住东莞市。
被告刘正红，住东莞市。
两被告共同委托代理人廖东江，广东莞彰律师事务所律师。
原告东莞市康湖房地产开发有限公司诉被告郑德行、刘正红商品房预约合同纠纷一案，原告东莞市康湖房地产开发有限公司于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市康湖房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（已减半收取），由原告东莞市康湖房地产开发有限公司负担。
代理审判员 张 莹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 崔丽君
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第55号
被执行人龚美华。
本院执行湖北省咸宁市中级人民法院指定执行的被执行人龚美华等人贩卖毒品罪并处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省咸宁市中级人民法院（2012）咸刑初字第3号刑事判决书，因该院判决第一项财产刑为：没收被执行人龚美华个人全部财产。判决生效后，湖北省咸宁市中级人民法院于2015年1月20日以（2015）鄂咸宁中法执字第14号执行裁定书裁定指定本院执行。
该案在公安机关侦查期间，将被执行人龚美华在湖北崇阳农村商业银行股份有限公司以姜某名义存在银行的存款，账号为6224120049733010的银行账户存款予以冻结，因判决没收其个人全部财产，现予以划拨。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
一、解除崇阳县公安局对被执行人龚美华在湖北崇阳农村商业银行股份有限公司以姜某名义（账号6224120049733010）在银行的存款人民币746，170.55元（全部冻结金额）的冻结；
二、划拨被执行人龚美华在湖北崇阳农村商业银行股份有限公司以姜某名义（账号6224120049733010）在银行的账户存款人民币746，170.55元及其孳息（即该账户全部可用款项）至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行账号17-705201040000947的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜正良
二〇一五年一月二十二日
书记员 卢 薇
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第526号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人马某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月20日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）1060号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2015）630号量刑建议书建议本院判处被告人马某六个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日在本院第十三法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊、书记员高蓉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月22日15时40分许，被告人马某饮酒后驾驶“北京现代”牌小型轿车，在昆明市二环东路金马立交桥下层匝道与其他车辆发生碰撞，造成交通事故。经抽血检验，被告人马某静脉血样中检出乙醇成份，含量为246.5毫克／100毫升，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
另查明，事故发生后，被告人马某赔偿了被害人损失57000元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人马某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人马某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出被告人马某酒后驾驶机动车，其血液中乙醇成分含量为246.5毫克／100毫升；马某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出建议判处被告人六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，被告人马某无意见，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。鉴于被告人马某犯罪后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。
因被告人马某犯罪行为发生于《刑法修正案（九）》实施之前，根据从旧兼从轻原则，适用修正前的法律。
据此，根据被告人马某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》新增的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晨
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曹文娇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第0508号
原告黄守坤，男，1980年7月7日生，汉族。
委托代理人ＸＸ（受黄守坤的特别授权委托）。
被告江苏泽星环保科技发展有限公司，住所地宜兴市经济开发区凯旋西路11号，组织机构代码证77467827-X。
法定代表人储纪元，该公司总经理。
被告孙全清，男，1967年4月15日生，汉族。
原告黄守坤与被告江苏泽星环保科技发展有限公司（以下简称泽星公司）、孙全清劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄守坤的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告泽星公司、孙全清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄守坤诉称：2014年1月28日两被告结欠原告工资款计13708元，孙全清承诺在2014年2月28日前结清，但却未能支付。经原告多次催要，被告至今仍欠原告工资款13708元。故向法院起诉，要求两被告立即支付工资款13708元及逾期支付利息。
被告泽星公司、孙全清未作答辩。
经审理查明：黄守坤、柏亚泽原系泽星公司的员工，经结算，泽星公司应付黄守坤、柏亚泽工资款共计13708元。2014年1月28日孙全清出具欠条，承诺欠黄守坤、柏亚泽工资款13708元，于2014年2月28日前付清。后泽星公司、孙全清拖欠未还，黄守坤向法院起诉。
另查明：2014年6月10日柏亚泽出具承诺书，承诺2014年1月28日欠条上所欠其工资由黄守坤领取，归黄守坤所有。
上述事实，有黄守坤提供的孙全清出具的欠条、柏亚泽出具的承诺书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，泽星公司欠黄守坤、柏亚泽工资款，应及时付清。孙全清出具欠条，该行为是债务加入的行为，如泽星公司未支付，应与泽星公司承担连带偿还责任。现泽星公司、孙全清未支付，故对黄守坤的诉讼请求，本院应予支持。黄守坤要求泽星公司、孙全清承担该款自起诉之日起至判决之日止按银行同期贷款利率计算的利息的主张，符合法律规定，应予支持。柏亚泽承诺将其在泽星公司处的工资款归黄守坤所有，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
泽星公司、孙全清于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付黄守坤工资款13708元，并承担该款自起诉之日即2014年5月21日起至本判决确定支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
泽星公司、孙全清如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取71元，由泽星公司、孙全清负担。该款已由黄守坤预交，泽星公司、孙全清于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给黄守坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 陈智
二〇一四年六月二十三日
书记员 周颖
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初914号
原告中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道110号，组织机构代码：16080206-1。
负责人王江辉，系该行行长。
委托代理人谢春荣，系该行业务发展部主任。
被告刘永红，男。
被告赖小兰，女。
原告中国银行股份有限公司瑞金支行与被告刘永红、赖小兰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢春荣到庭参加了诉讼，被告刘永红、赖小兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日，被告刘永红为解决房屋装修及家具购买的资金需求，用其卡号为55×××88的信用卡向原告申请信用卡专向分期300000元，分期期数为36期。2014年11月26日，该业务获得原告批准。同日，经被告刘永红刷卡签购，原告将200000元一次性汇入了被告刘永红在原告处开立的账户62×××99内。此后，被告刘永红未正常履约还款，截止2017年2月15日，已累计逾期超过6期，逾期本金38885元，利息1855.3元，罚息6504.6元，剩余应还未到期款项49995元，被告共计欠款97239.9元。按照《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》《合规用卡承诺书》《中国银行Pos签购单》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》规定，分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。为此，诉请法院判令：1、解除被告刘永红、赖小兰与原告签署的《中行信用卡专向分期付款还款计划》；2、两被告立即偿还原告信用卡消费分期本金88880元及利息、罚息，利息、罚息应计算至款项还清之日止。
原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体适格；2、被告刘永红、赖小兰身份证复印件及户口簿复印件、结婚证复印件各一份，证明被告主体适格，并证明被告刘永红、赖小兰系夫妻关系；3、个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表、合规用卡承诺书、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、中行信用卡专向分期付款还款计划清单（银行联）、特种转账传票一份、客户交易明细打印件、中国银行信用卡客户系统查询打印单各一份，证明被告向原告申请并取得信用卡专向分期20万元的事实。
被告刘永红、赖小兰未作答辩，亦未提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的上述证据予以采信，并对本案事实作如下认定：
2014年11月19日，被告刘永红以装修房屋及购买家电、家具需要资金为由向原告申请信用卡专向分期额度300000元，其信用卡号为55×××88。2014年11月24日，该业务获得原告批准。2014年11月26日，经被告刘永红刷卡签购，原告将200000元一次性转入被告刘永红在原告处开立的账户内（账号为62×××99）。双方约定：1、该信用卡业务分期数为36期，账单日为每月15日，到期还款日期为账单日后的第20天，首期应还本金为5575元，之后的每期应还本金为5555元；2、被告如逾期还款，原告有权收取利息和加收罚息，利息按剩余本金以日利率万分之五收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。如逾期60天以上的，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款也去自动终止，申请人必须全部结清欠款。截止2017年5月22日，被告刘永红未正常履约还款，尚欠原告已出账本金55550元及利息、罚息10462.35元，剩余未到期本金33330元，所欠本金合计88880元。
另查明，被告刘永红、赖小兰于1990年1月1日登记结婚。
本院认为：原告与被告刘永红签订的《中行信用卡专向分期付款还款计划》是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘永红持卡购销，在分期资金还款期限届满后未正常履约还款，属违约，应承担本案纠纷的全部责任。现原告要求被告刘永红偿还所欠原告信用卡消费本金88880元及利息、罚息10462.35元(至2017年5月22日）及其后的利息、罚息，本院予以支持。双方约定，借款方违约，原告可终止该笔分期付款业务，借方应提前还清欠款，现被告已违约，解除合同的条件已成就，故原告要求解除合同，本院亦予以支持。被告刘永红、赖小兰系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告赖小兰未提交证据证明该笔借款系被告刘永红的个人借款，故应按其夫妻共同债务处理，两被告应共负清偿责任。被告刘永红、赖小兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司瑞金支行与被告刘永红之间签署的《中行信用卡专向分期付款还款计划》；
二、被告刘永红、赖小兰应当偿还所欠原告中国银行股份有限公司瑞金支行信用卡消费本金88880元及利息、罚息(2017年5月22日前的利息、罚息为10462.35元，2017年5月23日起至款清之日止的利息和罚息按双方约定的利率执行）；
三、上述应付款限被告刘永红、赖小兰于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告刘永红、赖小兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2230元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 卢颖婷
人民陪审员 杨志农
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 钟 璇
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执字第316号
移送执行人西华县人民法院刑事审判庭。
被执行人冷永喜，男，1985年11月18日生，汉族。
被执行人董卫振，男，1998年5月11日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）西少刑初字第105号刑事判决书，于2016年5月13日立案执行西华县人民法院刑事审判庭移送执行冷永喜、董卫振罚金一案，在执行过程中，查明被执行人冷永喜、董卫振暂无财产可供执行，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）西少刑初字第105号刑事判决书中的罚金本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，移送人可持（2016）西少刑初字第105号刑事判决书及本裁定随时移送执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年五月二十八日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执字第316号
移送执行人西华县人民法院刑事审判庭。
被执行人蒋争光，男，1990年7月13日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1622刑初25号刑事判决书，于2016年4月26日立案执行西华县人民法院刑事审判庭移送执行蒋争光罚金一案，在执行过程中，查明被执行人蒋争光暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1622刑初25号刑事判决书中的罚金本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，移送人可持（2016）豫1622刑初25号刑事判决书及本裁定随时移送执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫春芝
审判员 齐军平
审判员 刘龙飞
二〇一六年五月二十八日
书记员 赵二军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4842号
上诉人（原审原告）深圳市松明基业贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人刘松，总经理。
委托代理人李绪兵，广东陆台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙志娟，女，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县。
委托代理人薛书峰，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳市松明基业贸易有限公司（以下简称松明基业公司）为与被上诉人龙志娟追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第657号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于龙志娟与松明基业公司之间是否存在劳动关系。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供相关证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，龙志娟主张双方之间存在劳动关系，在松明基业公司在新世界百货承租的柜台上班。松明基业公司确认龙志娟在新世界百货的柜台上班，但辩称该柜台系松明基业公司的法定代表人刘松个人承租，龙志娟系由刘松个人雇佣，与松明基业公司不存在劳动关系。并提交《深圳市新世界百货有限公司合作经营（扣点）合同书》予以证明。对此，本院认为，《深圳市新世界百货有限公司合作经营（扣点）合同书》虽由刘松签订，但刘松同时也是松明基业公司的法定代表人，其在与案外人签订合作经营合同时，既可能是个人行为，亦有可能是代表松明基业公司的代理行为，且松明基业公司的主营业务为纺织用品贸易，刘松在新世界百货商场承租俏佳人专柜销售袜子亦属于松明基业公司的业务范围，据此，本院无法确认刘松系以个人名义承租新世界百货商场的柜台，故本院对于松明基业公司的该项上诉主张不予采信。原审法院认定龙志娟与松明基业公司之间存在劳动关系并无不当，本院依法予以维持。
松明基业公司作为用人单位，对员工的入职时间负有举证责任，因其未提交入职登记表等有效证据证明龙志娟的入职时间，应承担举证不能的不利后果。原审法院据此采信龙志娟关于其2013年3月8日入职的主张并无不当，本院依法予以确认。公某公司未依法与龙志娟签订书面劳动合同，依法应当向其支付2013年4月8日至2014面1月26日期间的未签订劳动合同二倍工资差额32624元。松明基业公司未举证证明其已支付龙志娟2013年12月1日至2014年1月26日期间的工资，依法应承担举证不能的不利后果。原审法院判决松明基业公司向龙志娟支付该期间工资3732元并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人松明基业公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市松明基业贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 胡刚（兼）
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
＋
（2015）连东少民初字第00140号
原告孙某。
被告关某。
本院在审理原告孙某与被告关某关于离婚后财产纠纷一案中，由于原告孙某未足额交纳诉讼费，依照相关法律之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元由原告负担。
审判员 龚淑芳
二〇一五年五月四日
书记员 方安琪
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初956号
原告张飞，男，贵州省余庆县人。
被告彭秋莲，女，湖南省常宁市人。
本院在审理原告张飞诉被告彭秋莲离婚纠纷一案中，原告张飞于2016年6月1日以证据不足为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张飞在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张飞撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张飞承担。
代理审判员 张 玉
二〇一六年六月一日
书 记 员 艾达琴
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第2673号
原告魏章记。
委托代理人陈景军，莘县朝城法律服务所法律工作者。
被告魏洪杰，农民。
本院在审理原告魏章记与被告魏洪杰劳务合同纠纷一案中，原告魏章记于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏章记的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏章记撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告魏章记负担。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一五年四月十三日
书记员 夏忠桂
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第913号
原告廖枫，男，1989年4月12日生，汉族，株洲县人，农民。
被告郭央，女，1987年8月5日生，汉族，株洲市人，无业。
原告廖枫诉被告郭央民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，原告廖枫于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖枫向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖枫撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告廖枫承担。
审判员 安文娜
二〇一四年十二月十九日
书记员 文 琴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14059号
原告：杭州纱源纺织有限公司。住所地：萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城**幢*号。
法定代表人：何华锋，系公司经理。
委托诉讼代理人：王义，诸暨市大唐法律服务所法律服务工作者。
被告：诸暨市高远针纺织有限公司。住所地：诸暨市牌头镇越峰村***号。
法定代表人：郑珊丹。
被告：诸暨市佳雷针织厂。住所地：诸暨市牌头镇越峰村寺下张***号。
经营者：何建光。
被告：郑珊丹，女，1978年10月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州纱源纺织有限公司与被告诸暨市高远针纺织有限公司、诸暨市佳雷针织厂、郑珊丹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州纱源纺织有限公司委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼，被告诸暨市高远针纺织有限公司、诸暨市佳雷针织厂、郑珊丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州纱源纺织有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令三被告支付原告货款996011.31元，并赔偿该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求判令被告诸暨市高远针纺织有限公司支付原告货款996011.31元，�赔偿该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、被告诸暨市佳雷针织厂、郑珊丹对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告诸暨市高远针纺织有限公司与原告发生业务往来，多次向原告购买棉纱。经结算，截至2016年10月20日，被告尚欠原告棉纱款共计1046011.31元，被告诸暨市佳雷针织厂、郑珊丹对该货款承担连带担保责任。欠条出具后，被告仅支付50000元，剩余货款996011.31元，至今未付。
被告诸暨市高远针纺织有限公司、诸暨市佳雷针织厂、郑珊丹未作出答辩，亦未提交证据。
原告杭州纱源纺织有限公司对其起诉主张的事实，向本院提交结算单一份，拟证明原、被告存在买卖关系及被告欠原告货款的事实。被告诸暨市高远针纺织有限公司、诸暨市佳雷针织厂、郑珊丹未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提交的欠条符合证据之真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
原告杭州纱源纺织有限公司与被告诸暨市高远针纺织有限公司有买卖棉纱业务往来。双方于2016年10月20日结算，截至该日，被告诸暨市高远针纺织有限公司尚欠原告棉纱款1046011.31元，被告诸暨市佳雷针织厂、郑珊丹对该欠款承担担保责任，三被告为此出具给原告结算单一份。结算单出具后，被告已支付5万元，余款未予支付。
本院认为，原告杭州纱源纺织有限公司与被告诸暨市高远针纺织有限公司之间买卖棉纱的行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告诸暨市高远针纺织有限公司作为买受人应依法承担支付货款的民事责任。被告诸暨市高远针纺织有限公司尚欠原告杭州纱源纺织有限公司货款996011.31元，事实清楚，其应依法承担支付义务。被告诸暨市佳雷针织厂、郑珊丹在结算单上以担保人身份签字，应认定保证合同依法成立。双方未对保证方式作出约定，根据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告诸暨市佳雷针织厂、郑珊丹应按照连带责任保证承担保证责任。原告杭州纱源纺织有限公司之诉请，合法有据，本院予以支持。被告诸暨市高远针纺织有限公司、诸暨市佳雷针织厂、郑珊丹未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九�、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告诸暨市高远针纺织有限公司应支付原告杭州纱源纺织有限公司货款996011.31元，并支付该款自2016年11月22日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市佳雷针织厂、郑珊丹对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13760元，保全费5000元，合计18760元，由被告诸暨市高远针纺织有限公司、诸暨市佳雷针织厂、郑珊丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13760元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 张耀泽
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年四月十五日
书 记 员 黄 云
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1537号
申请执行人：苏玉营，男，1962年2月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：苏德锋、许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被执行人：许成业，男，1960年1月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：潘慧玲，女，1964年10月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行苏玉营与许成业、潘慧玲民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第1771号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款8000元及利息，并报告财产情况。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案
、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月八日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执1537号申请执行人：苏玉营，男，1962年2月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托代理人：苏德锋、许韶川，福建戴云律师事务所律师。被执行人：许成业，男，1960年1月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：潘慧玲，女，1964年10月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行苏玉营与许成业、潘慧玲民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第1771号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款8000元及利息，并报告财产情况。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月八日书记员  黄炜杰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1053号
原告母某某，女，羌族，生于1989年8月15日。
被告王某，男，汉族，生于1986年8月17日。
原告母某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，因双方和解，故原告母某某于2015年3月5日向我院提交撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告母某某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告母某某撤回起诉。
本案减半征收案件受理费130元，由原告母某某承担。
审判员 赵 倩
二〇一五年三月五日
书记员 周小芳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00190号
原告：付岳山，男，1960年2月17日生，汉族，农民。
委托代理人：李德田，系辽宁六合律师事务所律师。
被告：赵艳朋，男，1979年2月4日生，汉族，农民。
原告付岳山诉被告赵艳朋民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付岳山及其委托代理人李德田、被告赵艳朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007－2012年期间，被告多次向原告借款，期间有部分偿还，双方于2013年11月3日结算，被告尚欠其借款44万元，并为其出具欠据，约定于2013年末偿还15万元，其余欠款分5年还清，并按同期银行利率支付利息。现原告要求被告立即偿还全部欠款本息，并承担本案诉讼费。
被告辩称：2012-2013年期间，原、被告合作收购花生，被告向原告借款36万元，期间陆续偿还，合计27.2万元，但原告均未给其出具收条，现被告认为欠原告借款本息不超过15万元；至于原告提供的欠据虽系被告所写，但是其在原告胁迫下出具的，并非被告真实意思表示。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、欠据1份，拟证明被告向原告借款的时间、金额、利率及分期偿还计划；
2、收条1份，拟证明被告收到原告提供的借款38万元；
3、原告贷款凭证，拟证明原告出借资金来源情况；
4、被告以“赵朋”签名的欠20万元的欠据1份，证人李佰锋证言1份，拟证明原、被告之间曾存在大额借贷关系。
诉讼中，被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院依法予以认定。
经审理查明：2007－2012年期间，被告多次向原告借款，期间被告有部分偿还，双方于2013年11月3日结算，被告尚欠原告借款44万元，并为原告出具欠据，约定于2013年末偿还15万元，其余29万元于2014－2017年每年12月31日前偿还6万元，2018年底偿还5万元，并按同期银行利率支付利息。
另查，辽宁农村信用社同期贷款利率为年利率11.7%。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告的债权依法受到保护，其双方约定的利息及还款计划符合法律规定，本院予以确认，原告要求被告偿还已到达偿还期限的借款15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；对于尚未到期的借款本金及利息，应按照约定期限偿还。至于被告提出的抗辩理由，因其未提供足以支持其观点的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告赵艳朋欠原告付岳山借款本金44万元及相应利息，于本判决生效后立即偿还15万元及相应利息，此后分别于2014－2017年每年的12月31日前偿还借款本金6万元及相应利息，2018年12月31日前偿还借款本金5万元及相应利息（从2014年1月1日起计息，至本判决确定的各阶段给付时间止，按照年利率11.7%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费7900元，由被告赵艳朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王利凤
审判员 杨 晔
审判员 杨书梅
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00190号
原告：付岳山，男，1960年2月17日生，汉族，农民。
被告：赵艳朋，男，1979年2月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告付岳山诉被告赵艳朋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的辽M××××号夏利轿车1台；同时，原告以方辉所有的索兰托小型客车（车牌号码为辽M××××1台提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予保全。但为了平等保护双方当事人的合法权益，在保全被告财产的同时，也应将原告提供的担保财产一并予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被告的夏利轿车（车牌：辽M××××号）1台。查封期间，查封物由被告负责保管，由被告承担意外灭失的责任，允许使用，不准变卖、抵押、抵债和转让。
查封方辉的索兰托KNAKU811小型客车（车牌：辽M××××）1台。查封期间，查封物由方辉负责保管，由原告承担意外灭失的责任，允许使用，不准变卖、抵押、抵债和转让。
二、查封期限均为1年。
三、需要续行查封的，原告应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请续行查封的，由原告承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利凤
审判员 杨 晔
审判员 杨书梅
二〇一四年一月十三日
书记员 李 欣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21329号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告陈杰，男，汉族，1969年06月21日出生，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88158.3元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88158.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第99号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人李某，男，农民。2013年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被莘县人民检察院批准逮捕，2015年4月14日到莘县公安局投案，2015年4月17日被莘县公安局监视居住于原籍。
被告人刘某，男，农民。2015年4月16日到莘县公安局投案，2015年4月17日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2015）110号起诉书指控被告人李某、刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员连伟出庭支持公诉，被告人李某、刘某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2009年7、8月份，被告人李某、刘某伙同陈某甲（已判决）等人在莘县俎店输油管道上盗窃0#号柴油。其中，被告人李某参与盗窃两次，盗窃0#柴油2800KG，价值16800元；被告人刘某参与盗窃一次，盗窃0#柴油1500KG，价值9000元。二被告分别于2015年4月14日、17日向莘县公安局投案，并如实供述了自己的行为。
上述事实，被告人李某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证二被告人的户籍证明、常住人口基本信息证明、莘县公安局关于二被告人到案情况的工作说明、济南输油管理处聊城站的证明，聊城市东昌府区（2010）聊东刑初字第227号刑事判决书复印件一份，证人陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言，被告人李某、刘某的供述与辩解，聊东昌价鉴字（2010）48号鉴定意见一份、莘县公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。二被告人均有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币10000元。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期均自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 翟相海
二〇一五年七月十日
书记员 田明雪
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初366号
原告齐海，男，汉族，1955年3月27日生。
委托代理人彭炳耀，男，汉族，1960年5月14日生。代理权限：一般授权。
被告杜成利，男，汉族，1968年1月18日生。
原告齐海与被告杜成利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员王建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐海及其委托代理人彭炳耀到庭参加诉讼，被告杜成利经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐海诉称，2011年11月9日，被告以其资金周转困难为由向原告借款20万元，约定月利率为2%。2014年原告向被告催要借款，被告以各种理由推拖，至今未予偿还，特诉至法院，要求被告偿还原告借款20万元及利息。
原告齐海向法庭提交了借款条据一张，证明2011年11月9日被告向原告借款20万元，约定月利率为2%的事实。
被告杜成利经法庭传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
因本案被告杜成利未到庭，应视为其放弃民事诉讼权利，本院经审查，原告向法庭提供的证据客观真实、合法，与本案存在关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，2011年11月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，约定月利率为2%。2012年5月30日被告给付原告利息2.4万元，2013年2月7日被告给付原告利息2.8万元。2014年开始原告多次向被告催要借款及下欠利息，被告均以各种理由推拖，至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。原告提供的借条有被告的签名确认，且清楚的载明了借款时间、借款主体、借款金额，借款的利率，可以证实原、被告之间借贷关系的存在。故原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率未违反国家有关限制借贷利率的规定，故原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜成利于本判决生效后十日内向原告齐海偿还借款20万元及利息（按照双方约定的月利率2%计算，从2011年11月9日计算至实际给付之日，扣除被告已给付利息5.2万元）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杜成利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王建伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 韩国艳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06068号
原告罗先进，男，1964年5月20日出生，汉族，住重庆市璧山。
委托代理人周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告陈开礼，男，1968年1月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院于2015年10月9日立案受理原告罗先进与被告陈开礼加工合同纠纷一案，依法由审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗先进及其委托代理人周邦荣、被告陈开礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗先进诉称，原、被告系朋友关系。原告系经营皮鞋帮子压花行业，被告系经营皮鞋厂加工生产皮鞋行业。被告在原告处压花，未支付加工压花款，出具有欠条三张给原告，共计欠原告压花款14097元，经原告多次催收未果，故原告诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告的欠款14097元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈开礼辩称，原告陈述的情况属实，欠原告的金额也属实，三张欠条系被告出具给原告。现由于生意不景气，无法立即支付原告欠款。原告加工的压花有残次品，应当扣除部分压花款，请求法院依法判决。
经审理查明，原告系经营皮鞋帮子压花行业，被告系经营皮鞋厂加工生产皮鞋行业。2014年至2015年期间，被告提供材料在原告处压花，截止2015年5月22日，被告共计欠原告压花款14097元，并出具欠条三张给原告，其中2015年2月17日的欠条两张，分别载明欠原告现金6500元、6000元；2015年5月22日欠条载明欠原告1597元。上述欠款经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求判令如前诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交的身份证复印件、被告的常住人口信息表、欠条三张等证据在案佐证。经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，被告在原告处加工压花，双方形成了加工合同。原、被告双方本应按照约定履行合同义务，原告履行了合同义务后，被告应当及时给付原告加工压花款。但被告出具给原告三张欠条后至今未支付原告，已构成违约，理应承担给付原告欠款的责任。对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。对于被告辩称原告压花的材料有残次品，应当在欠款中扣除，但被告在举证期限内并未向本院举示证据予以证明，对于被告这一辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陈开礼于本判决生效之日起三日内给付原告罗先进欠款14097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（已减半收取），由被告陈开礼负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄大全
二〇一五年十一月十日
书记员 陈飘扬
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执217号
申请执行人：宁波银行股份有限公司庄桥支行，住所地宁波市江北区。
负责人：谢寅烜。
被执行人：宁波斯卓国际贸易有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：吴能宇。
被执行人：吴能宇。
被执行人：郑素真。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司庄桥支行与被执行人宁波斯卓国际贸易有限公司、吴能宇、郑素真[（2015）甬北庄商初字第00217号]金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴能宇名下抵押房产暂无法处置，除此之外，被执行人名下暂无其他财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执217号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 吴有锋
审 判 员 汪志平
二〇一六年五月二十三日
代书记员 缪雯雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2346号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人谭玉兰。
被告梁文定，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告冯丽儿，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告梁文定、冯丽儿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人温彩健、谭玉兰到庭参加诉讼，被告梁文定、冯丽儿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月2日，被告梁文定向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡金卡，并与原告于2014年5月11日签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第SW20140526000157号《个人信用额度贷款合同》。合同签订后，原告于2015年6月19日向被告梁文定提供信用额度贷款600000元（分两笔贷出），到期日均为2015年9月19日，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，即每月还息，到期还本。《个人信用额度贷款合同》第七条约定，如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告梁文定立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用，并有权计收罚息。原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用也由被告梁文定承担。但被告梁文定未按约还本付息，截止至2016年1月17日，被告梁文定拖欠原告本息共计675690.82元。原告多次催缴欠款，被告梁文定却一直拖欠，其行为已构成严重违约。被告冯丽儿与被告梁文定是夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。请求法院：一、判令两被告向原告偿还借款本金600000元、利息75690.82元（利息暂计至2016年1月17日，2016年1月18日至实际清偿之日的利息按《个人信用额度贷款合同》约定利率计算）；二、判令两被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费35000元；三、判令因本案所产生的全部诉讼费用由两被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证及被告梁文定身份证复印件、人口信息查询表、结婚证复印件1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》各1份，证明双方存在贷款合同关系。
3.个人贷款业务客户还款清单2份，证明原告已履行划款义务。
4.欠本金及利息情况表1份，证明被告拖欠贷款本息数额。
5.《委托诉讼／仲裁协议》、律师费发票1份，证明原告为实现债权委托律师进行诉讼，支出律师费35000元。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，故本院对原告提交的证据均予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年5月2日，被告梁文定向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡金卡。原告与被告梁文定于2014年5月11日签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第SW20140526000157号《个人信用额度贷款合同》，约定额度金额最高不超过人民币1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可超出额度期限，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算。合同第3.4条约定“甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”合同第4.5条约定“乙方按照甲方指示将贷款金额付往指定账户当日，乙方即已完全履行了合同项下的贷款义务。”合同第7.1条约定“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（1）……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；（3）……”第7.2条约定“有违约事件发生时，乙方有权采取以下措施：（1）……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的诉讼费、律师费、公告费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息……”
合同签订后，原告于2015年6月19日分两笔向被告梁文定发放贷款合计600000元，到期日为2015年9月19日，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，即每月还息，到期还本。上述借款到期后，被告梁文定未按约归还本息，截止至2016年1月17日，被告梁文定尚欠原告贷款本金600000元、利息（含罚息）75690.82元。
另查，被告梁文定与被告冯丽儿是夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：《个人信用额度贷款合同》是被告梁文定与原告在自愿、平等的基础上签订的，经审查，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告梁文定分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告梁文定归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。对于原告所发放的两笔贷款，被告梁文定在借款到期后未按约足额支付利息及归还本金，已构成违约，原告要求被告梁文定清偿截止至2016年1月17日止所欠贷款本金600000元、利息（含罚息）75690.82元，并要求2016年1月18日起至实际清偿之日止的利息按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算，理据充分，本院予以支持。
根据双方约定，原告因催收本案贷款本息而产生的律师费由被告梁文定承担。现原告因被告梁文定未能按约清偿贷款本金及利息而提起本案诉讼，且已提供《委托诉讼／仲裁协议》、发票等证明其需支付35000元律师费的事实，故本院对原告的该项诉请予以支持。
被告冯丽儿与梁文定是夫妻关系，且本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，原告要求被告冯丽儿承担连带清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁文定、冯丽儿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金600000元、利息75690.82元（利息已计至2016年1月17日。此后利息按《个人信用额度贷款合同》约定利率计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告梁文定、冯丽儿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费35000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5453.45元（该款原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告梁文定、冯丽儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年三月二十九日
书记员 韩思韵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3143号
上诉人（原审原告）：康小平，身份证住址江西省吉安市万安县。
委托代理人：颜海玉，广东深宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市西部公共汽车有限公司。住所地：深圳市宝安区宝城八区兴华路***号*楼。
法定代表人：孙甫伶，董事长。
委托代理人：周珍，该司员工。
上诉人康小平因与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法劳初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。另查明，涉案《驾驶员岗位责任书》（2013年1月版）中规定：“二、考核细则…（三）责任书记分考核办法…6.发生事故考核扣分办法…（6）发生各种事故涉案金额50001元以上的，扣100分…（四）驾驶员有下列情况之一的，属严重违反公司规章制度，取消各类评奖，并解除劳动合同，同时不予经济补偿……6.发生责任交通事故或服务事故涉案金额累计5万元（涉案金额为衡量事故性质轻重的标准，指公司因该事故在保险赔付前支出的各项费用，以下类同）……（四）驾驶员有下列情况之一的，属严重违反公司规章制度，取消各类评奖，并解除劳动合同，同时不予经济补偿…6.发生责任交通事故或服务事故涉案金额累计达5万元的…12.考核分累计被扣100分及以上时（奖罚分可以相抵）…”。
本院认为，康小平与西部公汽公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。本案争议的焦点为西部公汽公司解除与康小平的劳动合同关系是否合法的问题。
西部公汽公司在本案中提供的《驾驶员岗位责任书》能否作为解除双方劳动合同依据的问题。本院认为，本案证据表明，该责任书经民主程序制订，且康小平亦签名确认，故该责任书合法有效，对双方均具约束力。康小平主张该责任书无效，依据不足，本院不予采纳。
康小平的涉案行为是否达到应当解除劳动合同程度的问题。本案中，西部公汽公司以在《驾驶员岗位责任书》（2013年1月版）的考核期内，康小平驾驶的车辆发生了涉案金额超过5万元以上的交通事故为由，依据《驾驶员岗位责任书》的相关规定，解除双方之间的劳动合同。对此本院认为，首先，《驾驶员岗位责任书》中已明确涉案金额为衡量事故性质轻重的标准，不以保险赔付后西部公汽公司实际损失的金额为标准，故尽管该岗位责任书中没有对劳动者（驾驶员）在交通事故的责任等级进行区分并作出不同处理存在一定疏漏，但涉案事故金额将近15万，康小平的行为后果已远超岗位责任书中规定的西部公汽公司可以解除合同的程度。其次，本案劳动者作为一名公共运输工具的驾驶员，其工作性质要求其在履行劳动合同时较一般工作岗位有着更高的谨慎注意义务。第三，西部公汽公司作为公共交通服务企业，担负着提供优质公共交通服务的社会责任，故其对属下的司乘人员进行严格管理，是应有之义，也是情理之中。据此，西部公汽公司根据《驾驶员岗位责任书》的相关规定，解除与康小平的劳动关系并不作赔偿，本院予以支持；康小平请求西部公汽公司支付违法解除劳动赔偿金，依据不足，本院不予支持。
综上，康小平的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人康小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 孙巍（兼）
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2949号
原告周建华。
委托代理人曹继文，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告即墨市人民医院，住所地即墨市健民街*号。
法定代表人吕杰，院长。
委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。
本院受理原告周建华与被告即墨市人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告周建华于2016年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建华撤回对被告即墨市人民医院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建华负担。
审判员 展建强
二〇一六年五月二十三日
书记员 江婷婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第528号
原告上海月恒国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人林春。
委托代理人严杰，上海市华荣律师事务所律师。
被告江苏东方重工有限公司，住所地江苏省靖江市。
原告上海月恒国际货物运输代理有限公司为与被告江苏东方重工有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月26日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第470号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的费用也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第470号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第470号］均为诉请支付海上货运代理合同项下费用的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第470号案件一并处理。
代理审判员 王金凤
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……