wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0881刑初15号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人付某某，男，1968年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市双洋镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月8日被刑事拘留，2015年11月13日被逮捕。现羁押于漳平市看守所。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2016）23号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员李国荣出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4750元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人付某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月7日18时许，被告人付某某到漳平市双洋镇员当村洋中5号被害人曹某某老房子，用携带的一把断线钳将房门的锁头剪断，将被害人曹某某藏放于该房间内的一块床楣板盗走，并将所盗得的床楣板藏放于离曹某某家约50米的田埂里。当天20时许，被害人曹某某发现床楣板被盗后，就到其家附近搜查，在田埂里发现被盗走的床楣板，后被害人曹某某决定在附近守候。次日0时20分许，被告人付某某与赖某某（另案处理）到漳平市双洋镇员当村准备将床楣板转移走时，被被害人曹某某当场抓获。随后，被害人曹某某拨打电话报警，被告人付某某与赖某某等人被带到漳平市公安局双洋派出所接受调查。经福建省文物鉴定中心鉴定，被害人曹某某被盗的床楣板属于一般文物。经漳平市价格认证中心鉴定，被害人曹某某被盗的床楣板价值人民币4750元。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某的陈述，证人赖某某、赖某甲等人的证言，漳平市公安局出具的到案经过、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、现场照片、现场检测报告书、情况说明、违法犯罪经历查询情况表等物证、书证，漳平市价格认证中心出具的漳价认（2015）062号价格鉴定结论意见书、福建省文物鉴定中心出具的鉴定意见书，被告人付某某的户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计价值人民币4750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予以支持。被告人付某某当庭自愿认罪，所盗财物被当场追还失主，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役五个月又二日，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2016年3月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 家 懋
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 陈 庆 炼
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 俞玮钰（代）
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6856号
罪犯伊开玉，男，1971年11月12日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2008年11月11日作出（2008）嘉刑初字第770号刑事判决，认定被告人伊开玉犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经上海市第二中级人民法院裁定，2011年10月20日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变；2015年7月2日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯伊开玉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯伊开玉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯伊开玉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减�情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯伊开玉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯伊开玉的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2008年4月1日起至2017年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周玉琴
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执211号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被执行人刘利，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与刘利金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年十月一十七日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执211号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人刘利，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与刘利金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张波二〇一七年十月一十七日代理书记员  蒋亦
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执字第417号
申请执行人和顺县义兴镇人民政府。
法定代表人：ＸＸ。职务：镇长。
被执行人武保林，男，1971年3月1日生，农民。汉族。和顺县义兴镇人，住。
本院在执行申请人和顺县义兴镇人民政府与被执行人武保林租赁合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人武保林没有财产可供执行，鉴于此情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张文亮
审判员 郜文庆
审判员 梁青聚
二〇一六年十一月十二日
书记员 高 莉
第页，共1页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第107号
申请人文某。
被申请人某公司。
本院在审理申请人文某与被申请人某公司民间借贷纠纷一案中，申请人文某于2014年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张亮、臧霞银行存款211.4万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人文某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人某公司银行存款211.4万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年八月六日
书记员 谢 飞
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第855号
原告冯海涛，男，1965年出生。
委托代理人李明月，河南福聚律师事务所律师。
被告陈福军（又名陈宝宝），男，1986年出生。
被告王玉山，男，1972年出生。
委托代理人康联生，虞城县站集乡法律服务所法律工作者。
原告冯海涛与被告陈福军、王玉山买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达相关诉讼法律文书。并于2015年5月8日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告冯海涛及其委托代理人李明月，被告陈福军、王玉山及其委托代理人康联生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯海涛诉称，2011年被告陈福军、王玉山合伙承包建设工程，在5、6月份累计购买原告的楼板2464块，每块楼板73元，共计价款179872元。二被告承包的工程已全部竣工，但欠原告的楼板款至今未支付，为此起诉，请求判令二被告支付原告楼板款179872元。
被告陈福军未提交书面答辩，庭审中口头辩称，原告诉称的合伙不属实，陈福军是给王玉山打工的，没有在原告处购买过楼板，原告也没有给陈福军要过账。
被告王玉山庭审中口头辩称，1、被告已经全部支付原告的货款，不存在拖欠。2、陈福军是王玉山的雇员，其相关行为系职务行为。3、本案已超过诉讼时效。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是，被告陈福军与原告是否存在买卖合同关系？被告王玉山是否已经全部支付货款？原告的诉请是否超过诉讼时效？
原告冯海涛为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件；2、（2014）虞民初字第2208号民事判决书一份，证明认定当时楼板的价格每块73元；3、被告出具的收条7份，证明被告共购买原告的楼板2474块，其中坏板10块按2464块计算，合计价款179872元被告未付。
被告陈福军对原告证据质证意见是，对证据1无异议；对证据2有异议，没有说过楼板每块73元；对证据3中的收条第1、3、4、5、6、7无异议，对第二份收条有异议，不是收条也不是欠条，是应王玉山的要求打的总条。
被告王玉山对原告所举证据质证意见是，对证据1无异议；对证据2真实性无异议，该判决书第三页显示陈福军说从50元涨到70元是法院依职权制作的，认定楼板每块70元不成立；对证据3同陈福军的质证意见，另外第二个条子中显示的王总，说明王玉山与陈福军无关联性，这是算账条、拢账条，其它条不应重复计算。
被告陈福军没有向本院提交证据材料。
被告王玉山向本院提交的证据材料是，第一组，冯海涛与王玉山电话录音材料6份及录音光盘一份，证明冯海涛的收条38000元被陈宝宝拿走交给杨德玉了，冯海涛认为不能落空地里，起诉王玉山的目的是让王玉山将杨德玉持有的38000元收条要回，要回该收条双方啥事也没有，说明冯海涛与王玉山之间的货款已经清了。冯海涛承认给王玉山打一个15000元收条和一个38000元收条，王玉山没有保留，给冯海涛35000元后楼板钱已经结清。经双方算账王玉山共用冯海涛楼板1100多块，其他收条已经计算在拢账条中，不能重复计算。第二组，（2014）虞民初字第2208号民事判决书一份、6月4日38000元收条一份及申请法院调取陈宝宝的笔录二份、庭审笔录一份，说明第一组证据的证明目的是正确的、合理的。
原告对被告王玉山所举证据认为，录音资料并不能证明原告对被告提的问题都认可，且与本案没有关联性，其余证据不应作为定案的依据。
本院对原告所举证据经审查后认为：原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，证据的形式合法、内容客观真实，与本案有关联，且能够证明被告购买原告楼板的事实，予以采信。
对被告王玉山所举证据经审查后认为，被告第一组证据并不能证明本案的案件事实，录音中没有明确楼板的数量，也不能证明双方的货款已结清，对其证明目的不予采信。对第二组证据因是本院卷宗内的材料，予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2011年被告王玉山在虞城县芒种桥乡承包建设工程时，多次购买原告的楼板，由王玉山雇佣陈福军为原告出具收到楼板的收条7份，共计购买原告的楼板2474块（其中坏板10块）。经原告催要楼板款被告至今未支付，为此原告起诉，请求判令二被告支付原告楼板款179872元。
本院认为，原告与被告王玉山之间存在楼板买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告陈福军系王玉山的雇员，与原告之间不存在合同关系。原告要求被告支付2464块楼板的楼板款，因双方没有约定价格，也没有在收条上注明价格，原告要求每块按73元计算，陈福军证明在工程的后期楼板价格每块70元，在双方均没有证据证明实际价格的情况下，本院认定楼板每块按70元计算为宜。被告应给付原告楼板款172480元（2464×70元）。对于被告提出的答辩意见，因没有充分证据证明已经全部支付原告货款，本院不予支持。被告陈福军称原告提交的证据2是应王玉山的要求打的总条，根据交易习惯其他收条应当收回或者作废，但收条仍由原告持有，被告认为不能重复计算与实际不符。对于本案的诉讼时效问题，诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原、被告双方就楼板款多次进行电话联系，本案应认定原告的起诉没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王玉山于本判决生效之日起5日内偿还原告冯海涛楼板款172480元。
二、驳回原告冯海涛其他的诉讼请求。
案件受理费3897元，由被告王玉山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费3897元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 郭义民
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵晓慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第12238号
原告厦门世纪桃源股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号主楼503室。
法定代表人厉宗敏，董事长。
委托代理人魏东、苏彬。
被告章建，男，1964年7月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门世纪桃源股份有限公司与被告章建物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏东到庭参加诉讼�被告章建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门世纪桃源股份有限公司诉称，原告与厦门（香港）华年房地产投资有限公司签订《御景苑物业管理委托合同》。原告依约提供了物业管理服务，被告作为厦门市湖滨南路4号B2栋14E的业主，拒交御景苑2010年11月-2014年6月的物业综合管理服务费、房屋公共维修金、车位管理费合计14281元。原告多次催讨未果，故诉请法院：1、判令被告立即给付2010年11月-2014年6月的物业综合管理服务费、房屋公共维修金、车位管理费合计14281元；2、判令被告支付逾期付款违约金25940元（自逾期之日起计至实际付款之日止，每日按应交费用千分之三计算，暂计至2014年4月30日为25940元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告章建未作答辩。
经审理查明，2004年11月2日，原告与厦门（香港）华年房地产投资有限公司签订《“御景苑”物业管理委托合同》，约定由原告对御景苑进行物业管理；委托期限自合同签订之日至本项目业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效为止；物业综合管理服务费住宅1.2元／月·㎡、房屋公共维修金按0.25元／月·㎡、地下车库管理费70元／月，上述收费标准均以物价局批复标准向业主或物业使用人收取，如有冲突以物价局批复文件为准；业主和使用人每月缴纳一次综合管理费和房屋公共维修金，须于管理处发出通知后15日内向原告交纳各项应缴费用。合同签订后，原告依约对讼争小区进行物业管理。2005年1月12日，厦门市物价局以厦价房（2005）7号文核定御景苑带电梯住宅物业管理服务费1.2元／月·㎡，房屋公共维修金0.25元／月·㎡；批复执行时间自2005年1月15日起至2006年1月14日止，到期重新申报核定。2007年9月5日和2007年12月6日，厦门市物价局分别以厦价房（2007）94号和（2007）122号文件延长上述收费标准至2008年12月31日。御景苑至今未成立业主委员会，现由原告提供物业管理服务。被告章建系讼争小区厦门市思明区湖滨南路4号之二14E室的业主，该房屋建筑面积为272.76平方米。被告自2010年11月开始未交纳物业服务费。2011年6月11日原告通过EMS向被告送达律师函催收2010年11月至2014年2月期间物业相关费用，未果。现原告诉至本院。
另查明，法庭调查终结后原告减少诉求为：1、判令被告立即给付2010年11月-2014年6月的物业综合管理服务费9600元、房屋公共维修金3000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《物业服务委托合同》、律师函、快递单、欠费清单、厦价房（2005）7号、（2007）94号、（2007）122号、（2008）153号文件、户籍信息、土地房�登记卡以及庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与厦门（香港）华年房地产投资有限公司签订《“御景苑”物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效的合同，对全体业主和物业使用人均有约束力。被告作为御景苑的业主之一，接受了原告提供的物业服务，应缴纳管理费。原告自愿以低于合同及物价局批复文件的标准0.8元／月·㎡要求被告缴纳物业管理费，本院予以准许。被告应缴纳2010年11月至2014年6月的物业管理费为9600.8元（272.75平方米×0.8元／月·㎡×44个月），以及房屋公共维修金3000.25元（272.75平方米×0.25元／月·㎡×44个月），现原告主张被告缴纳2010年11月至2014年6月期间的物业管理费9600元及房屋公共维修金3000元，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例�第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章建应于本判决生效之日起七日内向原告厦门世纪桃源股份有限公司缴交所欠的2010年11月至2014年6月的物业管理服务费9600元及房屋公共维修金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费806元，由原告负担554元，被告负担252元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曹 玲
二〇一四年十月十�日
书 记 员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第12238号
本院2014年10月13日对原告厦门世纪桃源股份有限公司与被告章建物业服务合同纠纷一案作出的（2014）思民初字第12238号民事判决书中，因诉讼费误算，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，现裁定如下：
原判决书中第四页第五行“本案案件受理费806元，由原告负担554元，被告负担252元”应更正为“本案案件受理费403元，由原告负担277元，被告负担126元”。
代理审判员 曹 玲
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5503号
原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司。
负责人黄秀莲，公司经理。
公司地址达拉特旗树林召镇日和B区11号楼1号底商。
委托代理人云耀清、赵来福，公司员工，特别授权。
被告崔二存，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司诉被告崔二存物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司于2016年11月17日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告崔二存的起诉。
本院认为，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司撤回对被告崔二存的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司承担。
审判员 陈军
二〇一六年十一月十七日
书记员 张浩
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2641号
上诉人（原审被告）：运城市绛县开发区瑞德商贸有限公司，住所地绛县经济开发区华信大道东。
法定代表人陈振江，经理。
被上诉人（原审原告）：山西省融资再担保有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街69号山西国际贸易中心1幢西塔楼12层。
法定代表人郭志宏，经理。
委托诉讼代理人:冯威，男，1978年11月21日出生，山西省融资再担保有限公司，住太原市。
原审被告：陈振江，男，1966年4月15日出生，汉族，住山西省绛县。
原审被告：李雪香，女，1966年12月25日出生，汉族，住山西省绛县。
原审被告：原胜利，男，1971年8月24日出生，汉族，住山西省绛县。
原审被告：秦娇子，女，1972年10月6日出生，汉族，住山西省绛县。
原审被告：程小兵，男，1963年1月17日出生，汉族，住山西省绛县。
原审被告：苗小娟，女，1963年12月4日出生汉族，住山西省绛县。
原审被告：李海涛，男，1960年3月12日出生，汉族，住河南省新安县。
原审被告：陈春鸟，女，1960年2月1日出生，汉族，住河南省新安县。
原审被告：陈锋，男，1967年2月8日出生，汉族，住山西省绛县。
原审被告：张燕，女，1974年7月16日出生，汉族，住山西省绛县。
原审被告：运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司，住所地山西省绛县二里半。
法定代表人：陈振江，经理。
原审被告：运城市绛县开发区德信隆化工有限公司，住所地山西省绛县韩庄村。
法定代表人：李雪香，经理。
原审被告：运城市绛县开发区诺信物流有限公司，住所地山西省绛县韩庄村。
法定代表人：李海涛，经理。
上诉人运城市绛县开发区瑞德商贸有限公司因与被上诉人山西省融资再担保有限公司、原审被告李雪香、秦娇子、程小兵、苗小娟、李海涛、陈春鸟、陈锋、张燕、运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司、运城市绛县开发区德信隆化工有限公司、运城市绛县开发区诺信物流有限公司保证合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人运城市绛县开发区瑞德商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人运城市绛县开发区瑞德商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1965元，减半收取982.5元，由上诉人运城市绛县开发区瑞德商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓军
审判员 范红琴
审判员 冯云昌
二〇一七年八月二十五日
书记员 傅 雪
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第655号
原告：闵某某，女。
被告：闫某，男。
本院在审理原告闵某某与被告闫某为离婚纠纷一案中，原告闵某某于2015年4月13日向本院提出撤回对被告闫某的起诉。
经审查，本院认为：原告闵某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁决如下：
准予原告闵某某撤回对被告闫某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张春志
二〇一五年四月十三日
书记员 付会杰
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第655号原告张自治。被告姜文秘。原告张自治与被告姜文秘财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾克霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张自治、被告姜文秘均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张自治诉称，2015年2月，其转承包村民姜文哲耕地9亩，被告无理阻挡其耕种，给其造成经济损失，要求被告赔偿其经济损失1065元。被告姜文秘辩称，2012年4月，其转承包经营村民姜文哲耕地10亩（含果园1亩），2015年3月，在其未知情下，姜文哲又将该耕地转包给原告，原告毁坏其在该地块内种植的螺旋菜9亩，阻挡正常经营。要求驳回原告诉讼请求，由原告、姜文哲共同赔偿其经济损失18000元。经审理查明，2012年4月，被告姜文秘与同自然村村民姜文哲之妻吴永霞口头约定，姜文哲家庭承包地10亩（含果园1亩），转包给被告经营。2013年9月，被告在该地块内种植经济作物螺旋菜（俗名地溜溜）9亩。2015年3月，原告张自治在被告种有螺旋菜该地块内施化肥耕地，毁坏被告种植的螺旋菜，致原、被告互相阻挡对方在该地块内耕种，后被告继续经营该承包地。原告遂诉至本院。另查明，2015年1月11日，在被告未参与的情况下，原告与非同自然村村民姜文哲约定，姜文哲将上述承包地9亩又转包给原告经营，期限3年（2015年1月起至2017年12月止），承包费3000元，预交1500元，2017年底付清下欠1500元。上述事实，有下列证据证实：1、原、被告居民身份证复印件证明原、被告的主体身份；2、原、被告陈述，吴永霞证言，张自治、姜文哲及姜文章书写的《证明》证实吴永霞、姜文哲将其家庭承包地9亩分别转包给原、被告经营的事实。上述证据，经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。本院认为，被告姜文秘与本村村民姜文哲之妻吴永霞口头约定将其承包地转包给姜文秘经营，姜文秘已实际履行了协议，并在该宗土地上种植了经济作物，姜文哲已默认了该转包行为，户主姜文哲要二次转包该宗土地需终止前一个协议，并就前一个转包协议的权利及义务重新约定，姜文哲在未征得姜文秘的同意，并未终止协议的前提下，私自与原告张自治再次转包土地，违背了诚实信用及公平合理原则，该转包行为无效，因此而造成的经济损失由原告自负。被告要求原告、姜文哲共同赔偿其经济损失属另一法律关系，应另行主张权利。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告张自治诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告张自治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  贾克霖二〇一五年六月三日书记员  刘彦雄本案主要法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法法》第三十二条通过家庭承包取得的家庭土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经承包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4933号
原告：黄锡章，男，1987年4月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：杨惠泉，男，1992年7月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄锡章与被告杨惠泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锡章到庭参加诉讼，被告杨惠泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄锡章向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨惠泉偿还黄锡章借款本金30000元并自2017年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至还清借款之日止；2.杨惠泉承担本案的诉讼费用及律师费。诉讼中，黄锡章变更利息部分诉讼请求为杨惠泉自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至还清借款之日止。事实和理由：2017年，杨惠泉向黄锡章借款30000元，并约定每月按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，如因借款产生纠纷，债权人支付诉讼费、执行费、律师费及其他费用全部由借款人承担。后黄锡章多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。
杨惠泉未作答辩。
黄锡章围绕诉讼请求提交证据如下：借条二张，证明杨惠泉分别于2017年2月18日、2017年6月7日向黄锡章借款本金10000元、20000元，双方就两笔借款均约定了按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算月利率，如因借款产生纠纷，债权人支付的诉讼费、执行费、律师费等费用由借款人承担的事实。
因杨惠泉未到庭参加诉讼也未提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。黄锡章提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。
本院经审理认定事实如下：杨惠泉分别于2017年2月18日、2017年6月7日向黄锡章借款本金10000元、20000元，双方就两笔借款均作如下约定：按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算月利率，如因借款产生纠纷，债务人支付诉讼费、执行费、律师费等。杨惠泉并出具借条二张交由黄锡章收执，黄锡章就2017年2月18日借款仅支付本金8700元。借款后，杨惠泉就2017年2月18日借款归还本金3700元，就2017年6月7日借款归还本金4000元。
本院认为，杨惠泉向黄锡章借款，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。因黄锡章就2017年2月18日借款仅支付本金8700元，故2017年2月18日借款本金应为8700元。黄锡章与杨惠泉未约定借款期间，黄锡章可要求杨惠泉偿还本金，黄锡章起诉之日视为借款期间届满，因杨惠泉已偿还本金7700元，故杨惠泉应偿还黄锡章借款本金21000元。因黄锡章与杨惠泉就两笔借款均约定了按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算借期内月利率，故杨惠泉应以本金21000元为基数，自2017年10月19日（起诉之日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的年利率计付黄锡章利息至还清本金之日止。杨惠泉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨惠泉应在本判决发生法律效力之日起十日内付还黄锡章借款本金21000元及利息（利息以本金21000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍的年利率，自2017年10月19日起计算至还清本金之日止）。
二、驳回黄锡章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由杨惠泉负担163元，黄锡章负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 姚国明
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 周煜辉
书 记 员 陈 玲
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02876号
上诉人（原审原告）：周家庆，男，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：天明（沈阳）酒精有限公司，住所地：沈阳市沈北新区辉山经济开发区宏业街3号。
法定代表人：李永新。
上诉人周家庆因与被上诉人天明（沈阳）酒精有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第04330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员黄琳（主审）、代理审判员郭伟参加评议的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
周家庆向原审法院起诉称：2008年10月入职单位生产正常，2008年12月停产，从2014年7月至2015年7月天明（沈阳）酒精有限公司未向周家庆发工资。2010年8月至2015年7月在天明（沈阳）酒精有限公司的要求下，周家庆每周的周六、日加班，天明（沈阳）酒精有限公司未向周家庆支付加班费，法定假日加班天明（沈阳）酒精有限公司只给双倍加班费。故周家庆诉至法院，诉求天明（沈阳）酒精有限公司支付2011年6月至2015年7月工资24，000.00元，2010年8月至2015年7月加班费35，000.00元。
天明（沈阳）酒精有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明，周家庆于2008年10月在天明（沈阳）酒精有限公司入职。2014年7月至2015年7月天明（沈阳）酒精有限公司共拖欠周家庆工资24，000.00元。上述事实，有周家庆陈述、天明（沈阳）酒精有限公司出具的天明（沈阳）酒精有限公司拖欠工资明细表，在卷为证。本案事实争议焦点：周家庆加班的事实是否存在。周家庆称其在天明（沈阳）酒精有限公司要求下加班工作，应对该事实提供证据加以证实，庭审中，周家庆未提供证据证实加班事实的真实性，故对周家庆主张的该事实不予认定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定和查明的事实，用人单位应及时向劳动者支付工资，周家庆要求天明（沈阳）酒精有限公司支付工资的诉讼请求应予支持。周家庆未提供证据证明加班事实的存在，故对周家庆要求天明（沈阳）酒精有限公司给付加班费的诉讼请求不予支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：“一、被告天明（沈阳）酒精有限公司支付支付原告周家庆工资24，000.00元。二、驳回原告周家庆的其他诉讼请求。上述款项，被告天明（沈阳）酒精有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告天明（沈阳）酒精有限公司负担。”
宣判后，上诉人周家庆不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：天明（沈阳）酒精有限公司应支付周家庆加班费。请二审法院支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人天明（沈阳）酒精有限公司经本院合法传唤未出庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于周家庆的加班费问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，上诉人应当对其存在加班事实承担举证责任。本案中，上诉人为证明其存在加班事实，在二审期间提交了签到簿复印件一份及沈阳市沈北新区劳动和社会保障监察大队于2015年11月23日所做的调查笔录一份。签到簿是复印件，且无单位盖章，本院对此证据不予采信。调查笔录体现车间工人上班15天／月，实行8小时工作制，工人三班倒，上24小时休48小时，门卫三班倒，在倒班期间，遇周六、周日及节假日均上班，工人遇法定假日有加班费，工人周日轮岗串休。因上诉人陈述其工作时间是上12小时休24小时，与该调查笔录的部分内容不一致，且倒班制的工作性质是采取集中工作、集中休息，双休日工作并非加班，同时一审中上诉人提交的工资表中被上诉人单位确已发放过节假日加班费。故上诉人现有证据不足以证明上诉人存在加班的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故对上诉人的上诉请求本院不予支持，原审判决并无不当。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周家庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 佟雪峰
。
甘肃省渭源县人民法院
人 民 调 解 协 议 裁 定 书
（2014）渭法莲调确字第0033号
申请人马某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，农民。
申请人郭某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，农民。
本院于2014年11月18日受理了申请人马某某与申请人郭某某调解协议确认案，该纠纷经渭源县莲峰镇人民调解委员会调解，双方自愿达成了如下调解协议：
马某某赔偿郭某某生猪款700元。于2014年11月30日前付清。
经审查，上述协议，合法有效，本院予以确认。
本裁定书与判决书、调解书等裁判文书具有同等法律效力。双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此裁定书依民事诉讼法规定申请人民法院强制执行。
本裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。
本裁定书生效后，当事人在规定的时间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本裁定书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 禄建福
二〇一四年十一月十八日
书记员 张克智
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民特324号
申请人：刘国平，男，1950年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：刘永铨，男，1925年12月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：刘国兴(系被申请人刘永铨之子)，男，1955年1月7日出生，汉族，住上海市宝山区淞南三村***号***室。
代理人：刘国祥(系被申请人刘永铨之子)，男，1955年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区古美西路***弄***号***室。
申请人刘国平申请认定刘永铨限制民事行为能力一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘国平称，父亲刘永铨患有老年痴呆已十多年，生活需人照顾。现为了处理刘永铨的生活事务，故申请认定刘永铨为限制民事行为能力人，并指定刘国平担任监护人。
刘国兴、刘国祥称，刘国平所述属实，同意刘国平的申请请求。
经审理查明，刘永铨，男，1925年12月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX室。被申请人刘永铨和妻子杨维珍共生育刘国平、刘国英、刘国兴、刘国祥四个子女，杨维珍于1989年2月死亡，刘国英于2009年12月19日报死亡。2016年12月，刘永铨被上海交通大学医学院附属新华医院诊断为老年痴呆症重度。现申请人刘国平诉至本院，提出如上申请请求。
本院认为，刘永铨患有老年痴呆症重度，此节事实有上海交通大学医学院附属新华医院的病情证明为证，故申请人刘国平申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。刘国平系刘永铨的儿子，根据法律相关规定，可以为刘永铨的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告刘永铨为限制民事行为能力人；
指定刘国平为刘永铨的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01162号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行。
负责人陈勇。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人王亮星。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明。
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行与被执行人王亮星、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）熟商初字第0432号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人王亮星于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行借款本金23635.24元，支付计算至2014年3月3日的利息2256.37元、滞纳金4692.69元，合计30584.3元，并支付自2014年3月4日起至生效判决确定的履行之日止按《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》约定计算的利息、滞纳金。二、被执行人王亮星于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行为实现债权所支出的律师费3941元。三、申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者以拍卖、变卖被执行人王亮星抵押的苏E×××××轿车所得价款优先受偿本案债务。四、申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行有权以被执行人江苏昭明投资担保有限公司的质押保证金1500元及相应的利息优先受偿本案债务。五、被执行人江苏昭明投资担保有限公司对本判决第一、二项被执行人王亮星的付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取477元，保全费420元，合计诉讼费897元，由被执行人王亮星负担。被执行人江苏昭明投资担保有限公司对被执行人王亮星负担的诉讼费897元承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案受理。
执行过程中，本院发现被执行人王亮星抵押的苏E×××××汽车1辆现查找不着，此外本院未查获被执行人可供执行的其他财产。本案未执行到位35422.30元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王亮星抵押的苏E×××××汽车1辆现查找不着，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第0432号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 王平成
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1384号
原告：凤阳逸通商贸有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮关镇浙商工业园。
法定代表人：王志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所实习律师。
被告：蚌埠祥德汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎宾大道1155号（蚌埠国际汽车城39号）。
法定代表人：孔培祥，该公司董事长。
原告凤阳逸通商贸有限公司（以下简称凤阳逸通公司）与被告蚌埠祥德汽车销售服务有限公司（以下简称蚌埠祥德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法由代理审判员王维适用简易程序独任审判。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告凤阳逸通公司的委托诉讼代理人陈念、李超龙到庭参加诉讼，被告蚌埠祥德公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳逸通公司向本院提出诉讼请求：依法判令蚌埠祥德公司返还保证金10万元。2014年10月27日，凤阳逸通公司与蚌埠祥德公司达成口头协议，约定：凤阳逸通公司从蚌埠祥德公司处购买名爵牌（MG）系列汽车在凤阳区域内进行销售；期间，凤阳逸通公司向蚌埠祥德公司交纳保证金10万元。后由于蚌埠祥德公司资不抵债停止运营，致使双方买卖合同未实际履行。2015年6月18日，凤阳逸通公司与蚌埠祥德公司签订《退网协议》一份。协议约定：双方同意终止业务合作协议；凤阳逸通公司有保证金10万元在蚌埠祥德公司处，至合同终止日期起十五个工作日内退还给凤阳逸通公司。协议签订后，经多次催要，蚌埠祥德公司至今未能返还保证金。
蚌埠祥德公司未提出答辩。
凤阳逸通公司为支持自己的诉讼主张，提交下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、王志身份证复印件各一份。证明凤阳逸通公司的诉讼主体资格。
2、蚌埠祥德公司基本信息网上查询单一份。证明蚌埠祥德公司的身份情况。
3、网上转账汇款电子回单及联行凭证各一份。证明凤阳逸通公司于2014年10月27日向蚌埠祥德公司支付保证金10万元。
4、退网协议一份。证明凤阳逸通公司与蚌埠祥德公司于2015年6月18日达成终止业务合同协议书，蚌埠祥德公司同意在协议签订后十五日内向凤阳逸通公司退还保证金10万元。
蚌埠祥德公司未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
凤阳逸通公司提交的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性，与本案有关联性。蚌埠祥德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，查明以下事实：凤阳逸通公司经营范围为九座以上乘务车、货车、农用车及配件销售。2014年10月27日，凤阳县逸通公司向蚌埠祥德公司支付10万元，备注用途为汽车保证金。2015年6月18日，蚌埠祥德公司（甲方）与凤阳逸通公司（乙方）签订《退网协议》一份。协议内容为：“经双方协商同意终止业务合同协议。现乙方有保证金在甲方处，人民币壹拾万圆整。至合同终止日期起十五个工作日内甲方需退还乙方保证金壹拾万圆整。现甲方有商品车MG5壹台车架号LSJA14E66CG032094在乙方处，待退款后乙方需无条件将商品车送还至甲方处，在此期间乙方应保证甲方此商品车完好无损，否则将无条件按商品车原价买断自行处理，以此协议为准。”蚌埠祥德公司在甲方处盖章，凤阳逸通公司在乙方处盖章。因向蚌埠祥德公司要求返还保证金未果，凤阳逸通公司诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，凤阳逸通公司与蚌埠祥德公司签订的退网协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。蚌埠祥德公司理应按约履行退还保证金义务，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。凤阳逸通公司要求蚌埠祥德公司返还保证金10万元的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蚌埠祥德汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告凤阳逸通商贸有限公司保证金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蚌埠祥德汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一六年八月十一日
代理书记员 卓孟玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
\--
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1384号
原告：凤阳逸通商贸有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮关镇浙商工业园。
法定代表人：王志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所实习律师。
被告：蚌埠祥德汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎宾大道1155号（蚌埠国际汽车城39号）。
法定代表人：孔培祥，该公司董事长。
原告凤阳逸通商贸有限公司（以下简称凤阳逸通公司）与被告蚌埠祥德汽车销售服务有限公司（以下简称蚌埠祥德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法由代理审判员王维适用简易程序独任审判。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告凤阳逸通公司的委托诉讼代理人陈念、李超龙到庭参加诉讼，被告蚌埠祥德公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳逸通公司向本院提出诉讼请求：依法判令蚌埠祥德公司返还保证金10万元。2014年10月27日，凤阳逸通公司与蚌埠祥德公司达成口头协议，约定：凤阳逸通公司从蚌埠祥德公司处购买名爵牌（MG）系列汽车在凤阳区域内进行销售；期间，凤阳逸通公司向蚌埠祥德公司交纳保证金10万元。后由于蚌埠祥德公司资不抵债停止运营，致使双方买卖合同未实际履行。2015年6月18日，凤阳逸通公司与蚌埠祥德公司签订《退网协议》一份。协议约定：双方同意终止业务合作协议；凤阳逸通公司有保证金10万元在蚌埠祥德公司处，至合同终止日期起十五个工作日内退还给凤阳逸通公司。协议签订后，经多次催要，蚌埠祥德公司至今未能返还保证金。
蚌埠祥德公司未提出答辩。
凤阳逸通公司为支持自己的诉讼主张，提交下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、王志身份证复印件各一份。证明凤阳逸通公司的诉讼主体资格。
2、蚌埠祥德公司基本信息网上查询单一份。证明蚌埠祥德公司的身份情况。
3、网上转账汇款电子回单及联行凭证各一份。证明凤阳逸通公司于2014年10月27日向蚌埠祥德公司支付保证金10万元。
4、退网协议一份。证明凤阳逸通公司与蚌埠祥德公司于2015年6月18日达成终止业务合同协议书，蚌埠祥德公司同意在协议签订后十五日内向凤阳逸通公司退还保证金10万元。
蚌埠祥德公司未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
凤阳逸通公司提交的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性，与本案有关联性。蚌埠祥德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，查明以下事实：凤阳逸通公司经营范围为九座以上乘务车、货车、农用车及配件销售。2014年10月27日，凤阳县逸通公司向蚌埠祥德公司支付10万元，备注用途为汽车保证金。2015年6月18日，蚌埠祥德公司（甲方）与凤阳逸通公司（乙方）签订《退网协议》一份。协议内容为：“经双方协商同意终止业务合同协议。现乙方有保证金在甲方处，人民币壹拾万圆整。至合同终止日期起十五个工作日内甲方需退还乙方保证金壹拾万圆整。现甲方有商品车MG5壹台车架号LSJA14E66CG032094在乙方处，待退款后乙方需无条件将商品车送还至甲方处，在此期间乙方应保证甲方此商品车完好无损，否则将无条件按商品车原价买断自行处理，以此协议为准。”蚌埠祥德公司在甲方处盖章，凤阳逸通公司在乙方处盖章。因向蚌埠祥德公司要求返还保证金未果，凤阳逸通公司诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，凤阳逸通公司与蚌埠祥德公司签订的退网协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。蚌埠祥德公司理应按约履行退还保证金义务，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。凤阳逸通公司要求蚌埠祥德公司返还保证金10万元的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蚌埠祥德汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告凤阳逸通商贸有限公司保证金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蚌埠祥德汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一六年八月十一日
代理书记员 卓孟玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?-
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初21号
原告熊冬如，男，1972年12月5日出生，汉族，新干县人，高中文化，个体工商户，住新干县。
被告杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告杨香梅，女，1973年4月27日出生，汉族，新干县人，住南昌市。
两被告委托代理人张晓勇，新干县金川法律服务所法律工作者。
原告熊冬如与被告杨爱华、杨香梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴祥考独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊冬如诉称，被告杨爱华以需要资金周转为由，于2015年1月1日向原告借款25万元，并向原告出具了借据，约定借款时间为一年，年利息按18%计算。被告杨香梅与被告杨爱华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现借款已到期，但两被告拒不归还借款，也不支付利息。为此，特向法院起诉，请求：一、判令两被告共同偿还原告借款25万元及利息（以25万元为本金、从2015年1月1日起按年利息18%计算至还清日止）；二、诉讼费由两被告承担。
被告杨爱华、杨香梅辩称，借款属实，但被告现在没有钱还，希望能分期分批还款。
经审理查明，被告杨爱华与被告杨香梅系夫妻关系。2015年1月1日，被告杨爱华因经营房地产开发等需资金周转向原告借款25万元，原告向被告杨爱华的银行账户622707415004XXXX转账250000元。同日，被告杨爱华向原告出具了借据一份，借据载明：“借熊冬如人民币现金（大写）贰拾伍万元整，小写￥250000元整。借款时间从2015年1月1日至2016年1月1日止，暂定一年。利息按年息18%计算，借款到期本息一并付清。如果需提前还款，则利息按年息10%计息。借款人：杨爱华2015年1月1日”。此后，被告未向原告还款。2016年1月5日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借据、银行客户交易查询清单及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告杨爱华向原告借款25万元，有原告提交的借据及银行交易查询清单予以证实，被告亦无异议，本院予以确认。被告杨爱华理应按约定的借款期限向原告还本付息，但被告未向原告还款，故原告要求被告还本付息符合法律规定。双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。被告杨爱华未按期还款，原告要求计算逾期还款利息符合法律规定，逾期还款利率亦按借款利率予以计算。被告杨香梅与被告杨爱华系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告杨爱华、杨香梅应在本判决生效后十日内共同偿还原告熊冬如借款本金250000元并支付利息（自2015年1月1日起，按年利率18%计算至还清日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元（原告已预交），减半收取2862.5元，由被告杨爱华、杨香梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 珍
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2810号
申请执行人：朱玲俊，女，1968年10月25日生，汉族，住。
被执行人：李明，男，1969年6月28日生，汉族，住。
申请执行人朱玲俊与被执行人李明民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)苏1012民初5837号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月28日依法向本院申请执行，要求被执行人李明给付申请人人民币1131165.00元。被执行人依法应承担执行费13712.00元。
在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1.本院于2017年10月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月30日至2018年5月3日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人李明名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。
3.本院于2017年10月26日召开明月山庄债权人会议,债权人（包括本案申请人朱玲俊）一致同意，以物抵债。
4.本院于2018年1月30日前往被执行人住所地扬州市××调查被执行人财产状况，被执行人无财产可供执行，目前下落不明。本院于2018年5月4日张贴公告,并于2018年5月7日向公安机关发出人员协查函。
5.本院于2018年5月7日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人银行存款人民币1131165.00元，实际冻结仅冻结到少量存款。本院于2018年5月22日划拨被执行人银行存款人民币2599元。
6.本院于2018年5月19日将被执行人李明纳入全国法院失信被执行人名单，限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行情况及信息，本院于2018年5月15日通过执行谈话将被执行人李明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本案被执行人李明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱玲俊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 刘江龙
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 冀 敏
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1126刑初11号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人熊来飞，男，1984年6月25日出生，，汉族，小学文化，无业，家住弋阳县。2007年因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月；2014年因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑6个月。现因涉嫌盗窃罪，2016年10月5日被弋阳县公安局行政拘留15日，2016年10月20日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年10月28日被弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2017）第13号起诉书指控被告人熊来飞犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派代理检察员戴玮婷出庭支持公诉，被告人熊来飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月5日15时50分左右。被告人熊来飞在弋阳县汇金广场好旺脚鞋店门口盗窃一辆黑色新日牌电动车，其用买来的钥匙打开电动车的坐垫锁，将电动车报警器关闭，然后熊来飞将电动车推至快鱼服饰店门口逃离时被公安民警当场抓获。经弋阳县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为2772元。
被告人熊来飞被抓获时扣押的新日牌电动车已归还给被害人杨某。
以上事实，被告人熊来飞在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、归案情况说明、前科证明、、行政处罚决定书、扣押清单、现场指认笔录、照片、被害人杨某的陈述、扣押清单、鉴定意见、被告人熊来飞的供述和辩解、询问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊来飞以非法占有为目的，盗取公民私人所有财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊来飞系累犯，依法应从重处罚。被告人熊来飞在归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊来飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年8月4日止，罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖海鹰
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 王军华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姚 珅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3773号
罪犯赵永娥，女，1976年12月16日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇〇九年三月二十四日作出了（2009）包刑一初字第4号刑事判决，以被告人赵永娥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币113119元。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇九年十二月九日以（2009）内刑三终字第85号刑事判决，撤销原判量刑部分，以被告人赵永娥犯故意伤害罪，改判有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2010年1月21日交付执行。本院于2012年10月、2014年12月裁定共减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑满日期2022年3月5日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯赵永娥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯赵永娥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年7月、12月各记功1次，累计记功3次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵永娥在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯赵永娥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵永娥减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月10日起至2021年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 张小睿
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初8号
申请人王文娟，无业。
被申请人方继成，无业。
代理人方洁。
代理人方正，学生。
申请人王文娟申请宣告被申请人方继成为无民事行为能力人一案,本院于2016年4月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人王文娟称：申请人与被申请人系夫妻关系，二人于1989年12月28日结婚，婚后育有一子一女，家庭虽不富有，却一直幸福和睦。2013年12月14日下午3时左右，被申请人方继成在山东省烟台市福山区南涂山海源工地务工时，不慎从十米高额屋顶坠落地面，身体多处重伤，其中特重型闭合性颅脑损伤导致被申请人愈后重度智力缺损和精神障碍，不能完全独立生活，需要他人监护。考虑到被申请人方继成现在是山东省烟台市福山区人民法院受理的（2014）福清民初字第186号提供劳务者受害责任纠纷一案的原告，却无法独立行使诉权，申请人认为有必要依法申请宣告被申请人方继成为无民事行为能力人，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十九条的规定，特向贵院提出申请，请依法调查鉴定，确认被申请人方继成为无民事行为能力人。因方继成经鉴定为限制民事行为能力人，故申请人变更请求为申请宣告方继成为限制民事行为能力人，由申请人担任其监护人。
被申请人方继成称：我现在身体状况还可以，吃饭、穿衣能自理，但自己照顾自己有困难，容易健忘，两年没干活了，在家就是吃喝，现在的生活靠我女儿方洁在外赚钱维持。我同意我对象王文娟申请宣告我为限制民事行为能力人，由王文娟担任我的监护人。
代理人方洁称：我父亲方继成于2013年因外伤导致脑神经受伤，因伤情严重，出院后不仅完全丧失劳动能力，精神上也产生很大障碍，健忘、视力减退、走路瘸、嗜睡、易怒，基本上24小时不能离开人。我和弟弟方正都在外面打工，只有我母亲王文娟一个人在家照顾我父亲，我认为我母亲王文娟进行这次申请很有必要，同意我母亲担任我父亲的监护人。
代理人方正称：我父亲方继成出事前记忆都是完整的，出事时记忆很模糊，我同意宣告我父亲为限制民事行为能力人，由我母亲王文娟担任其监护人。
经审理查明：申请人王文娟与被申请人方继成系夫妻关系，方正、方洁是其二人子女。2013年12月14日，方继成在山东烟台市福山区南涂山海源工地务工时不慎自十米高的屋顶坠落，身体多处受伤，被诊断为创伤性失血性休克、特重型闭合性颅脑损伤、双侧硬膜下、硬膜外血肿、左侧脑内血肿、颅内多发骨折并颅内积气、全身多发骨折、创伤性湿肺等。第二次入院被诊断为脑外伤后综合症、视神经萎缩。2016年5月24日，本院委托徐州市东方人民医院司法鉴定所对方继成的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2016年6月8日作出徐东院司鉴所【2016】精鉴字第132号鉴定意见书，认定被申请人方继成原精神智力正常，在工作时从高处坠落受伤，致其脑实质受损，虽经治疗，但仍患有脑外伤所致精神障碍（智力减退达边缘智力），致其理解、判断、记忆等精神功能均有一定的减退，不能完全表达其意思，具有限制民事行为能力。
庭审中，王文娟申请由其担任方继成的监护人，其子女方正、方洁均表示自己常年在外地打工，同意由王文娟担任方继成的监护人。
本院认为：根据被申请人方继成的伤情、目前的精神状态及司法鉴定意见，申请人王文娟申请宣告方继成为限制民事行为能力人，具备事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定，无民事行为××病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）
成年子女等。同时，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）〉》第十一条规定，认定监护人是否具有监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案中，申请人王文娟申请担任其丈夫方继成的监护人，其成年子女方正、方洁均同意，并且经查证，申请人王文娟符合担任监护人的条件，故本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、方继成为限制民事行为能力人。
二、申请人王文娟为被申请人方继成的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李晓侠
二〇一六年七月二十八日
书记员 尹晓倩
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初8号
原告刘莉莉，职业不详。
委托诉讼代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
被告杨超峰，职业不详。
被告徐州名一仕物业服务有限公司，住所地丰县凤城花园。
法定代表人李翔，该公司经理。
第三人徐州昌隆房地产开发有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖。
法定代表人董现举，该公司总经理。
本院在审理原告刘莉莉诉被告杨超峰、徐州名一仕物业服务有限公司、第三人徐州昌隆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘莉莉于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘莉莉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘莉莉撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告刘莉莉负担。
审 判 长 李晓侠
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 王 敏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孟小咪
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异215号
案外人：黄祥龙，男，1976年12月13日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。
委托诉讼代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人黄祥龙对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢1506号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄祥龙称，其与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋。其已通过黄祥吉支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司开具了收到上述房屋的购房款发票，亦向其交付了涉案房屋，故涉案房屋的权属属于黄祥龙。在安国堂与李敬人民间借贷纠纷一案中，法院的一、二审判决均驳回了安国堂对创宇公司的诉讼请求，因此该案中创宇公司并非义务人，故法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋是错误的，损害了黄祥龙的合法权益。请求解除对“上海花园”3幢1506号房屋的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中“上海花园”3幢1506号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。
还查明，2013年11月2日，黄祥龙与创宇公司签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋，该房屋的建筑面积为62.74㎡，单价为每平方米3600元，总价款为180648元。同日，黄祥龙通过黄祥吉支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司出具载明“今收到黄祥吉交来购买上海花园3幢1202、1302、1402、1502、1602、1702、1105、1305、1405、1505、1605、1106、1206、1406、1506、1606号房款190万元整”的收据。黄祥龙自2013年12月2日创宇公司向其交付涉案房屋以来实际占有使用涉案房屋至今。上述房屋规划用途为住宅，但未办理竣工验收手续。
本院认为，涉案的“上海花园”3幢1506号房屋虽由创宇公司开发，但根据《联建合同》约定，创宇公司将含该房屋在内的部分房产抵偿给李敬人，在本案执行过程中，李敬人承认已将抵偿的房屋全部出售，创宇公司亦对李敬人以其公司名义销售房屋的行为予以认可，因此涉案房屋实际由被执行人李敬人处分转让,是其依《联建合同》分配所得。故涉案房屋虽然在创宇公司名下，创宇公司亦非（2018）桂05执80号执行案的被执行人，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院裁定查封创宇公司名下“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）并无不当，且创宇公司是否为执行义务人应由该公司主张，因此案外人黄祥龙以生效判决驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求，创宇公司并非执行义务人为由，主张法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋错误，损害其合法权益的理由不成立，本院不予采纳。但案外人可主张相应的权益以排除对涉案房屋的执行。
根据本院查明的事实，案外人黄祥龙已支付全部购房款，且实际占有使用涉案房屋，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案房屋的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人黄祥龙对本院查封“上海花园”3幢1506号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”3幢1506号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月五日
法官助理 邱愉茜
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异215号案外人：黄祥龙，男，1976年12月13日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。委托诉讼代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人黄祥龙对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢1506号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄祥龙称，其与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋。其已通过黄祥吉支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司开具了收到上述房屋的购房款发票，亦向其交付了涉案房屋，故涉案房屋的权属属于黄祥龙。在安国堂与李敬人民间借贷纠纷一案中，法院的一、二审判决均驳回了安国堂对创宇公司的诉讼请求，因此该案中创宇公司并非义务人，故法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋是错误的，损害了黄祥龙的合法权益。请求解除对“上海花园”3幢1506号房屋的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中“上海花园”3幢1506号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。还查明，2013年11月2日，黄祥龙与创宇公司签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋，该房屋的建筑面积为62.74㎡，单价为每平方米3600元，总价款为180648元。同日，黄祥龙通过黄祥吉支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司出具载明“今收到黄祥吉交来购买上海花园3幢1202、1302、1402、1502、1602、1702、1105、1305、1405、1505、1605、1106、1206、1406、1506、1606号房款190万元整”的收据。黄祥龙自2013年12月2日创宇公司向其交付涉案房屋以来实际占有使用涉案房屋至今。上述房屋规划用途为住宅，但未办理竣工验收手续。本院认为，涉案的“上海花园”3幢1506号房屋虽由创宇公司开发，但根据《联建合同》约定，创宇公司将含该房屋在内的部分房产抵偿给李敬人，在本案执行过程中，李敬人承认已将抵偿的房屋全部出售，创宇公司亦对李敬人以其公司名义销售房屋的行为予以认可，因此涉案房屋实际由被执行人李敬人处分转让,是其依《联建合同》分配所得。故涉案房屋虽然在创宇公司名下，创宇公司亦非（2018）桂05执80号执行案的被执行人，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院裁定查封创宇公司名下“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）并无不当，且创宇公司是否为执行义务人应由该公司主张，因此案外人黄祥龙以生效判决驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求，创宇公司并非执行义务人为由，主张法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋错误，损害其合法权益的理由不成立，本院不予采纳。但案外人可主张相应的权益以排除对涉案房屋的执行。根据本院查明的事实，案外人黄祥龙已支付全部购房款，且实际占有使用涉案房屋，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案房屋的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人黄祥龙对本院查封“上海花园”3幢1506号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”3幢1506号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月五日法官助理  邱愉茜书 记 员  覃 梅
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2034号
沈雷光：
你（单位）与董利追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1845号民事判决书，已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十一月十七日
经办人：谭宏伟书记员:董昆鹏
联系电话：0558-255****
河北省灵寿县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）冀0126财保158号
申请人：刘延青，男，1987年11月6日生，汉族，住灵寿县。
被申请人：董志军，男，灵寿县。
申请人刘延青于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董志军存款10000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人刘延青提供其在中国工商银行股份有限公司灵寿支行存款10000元作担保。
本院经审查认为，申请人刘延青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结申请人刘延青在中国工商银行股份有限公司灵寿支行存款10000元。
二、冻结被申请人董志军存款10000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
案件申请费120元，由申请人刘延青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 丽
二〇一六年十一月八日
书记员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保158号之一（2016）冀0126财保158号之一
变更保全申请人（被保全人）：董志军，男，1974年1月18日生，汉族，住灵寿县牛城乡忽冻村。
6日生，汉族，住灵寿县。本院于2016年11月8日作出（20
6）冀0126财保158号民事裁定书，××董志军于2016年11月16日向本院提供其在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行存款10000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人董志军的请求符
本院经审查认为，申请人董志军的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申请人董志军在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行存款10000元；
涉嫌肇事车冀Ａ×××××小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 崔娅娅
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第177号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人董海曙，男。2010年7月因犯盗窃罪被湖北省黄梅县人民法院判处有期徒刑三年。2013年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年5月7日经瑞昌市人民检察院批准，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现押瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人董海曙犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人董海曙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月23日14时许，被告人董海曙经过瑞昌市赤乌路中心街城中城旁巷子时，发现被害人邓小龙的一辆黑色豪悦牌踏板摩托车只锁了龙头锁，遂将龙头锁破坏后将车推至瑞昌市老中医院对面的修车店换锁，被受害人发现并当场抓获。经鉴定该车价值人民币4116元。该车已由公安机关发还受害人。
上述事实，被告人董海曙在开庭审理中亦已供认无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人邓小龙的陈述，指认现场照片，扣押、发还清单，价格鉴定，刑事判决书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人董海曙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人被动归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条条之规定判决如下：
被告人董海曙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人董海曙的刑期自2015年4月23日起至2016年2月22日止。）
（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 段生瑞
二〇一五年七月十日
书 记 员 彭小娟
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第177号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人廖某某，男，1957年4月14日生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，务农。2015年8月24日因涉嫌危险驾驶罪被瑞金市公安局取保候审。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法由审判员胡海林适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派代理检察员曾鹏出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月7日晚上，被告人廖某某酒后驾驶赣B59G**二轮摩托车沿金都大道由东向西方向行驶，21时15分许，行驶至金都大道奥克兰小区门口路段时，与黄某某驾驶的赣B5M0**小型轿车相撞，造成廖某某受伤，两车受损的交通事故。经依法对廖某某的血样提取送检，检测出其血液中乙醇含量为187.8mg／100ml，其驾驶行为属于醉酒驾车。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言，现场勘验照片及笔录，被告人血样提取登记表，理化司法鉴定检验报告书，被告人到案经过说明，交通事故责任认定书，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡海林
二〇一五年十月二十七日
书记员 钟 璇
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初525号
原告那同生，男，1959年7月31日出生，满族，北京龙之泉出租汽车有限公司退休职工，住北京市东城区。
委托代理人刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人侯晓婷，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区府钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人谢健，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人王莉莉，女，北京市东城区人民政府工作人员。
原告那同生（以下简称原告）诉被告北京市东城区人民政府（以下简称被告）要求履行法定职责一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告那同生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告那同生负担（已交纳）。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 邢 军
人民陪审员 李东英
二〇一七年七月二十日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
江苏省淮安�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终130-1号
上诉人包金桩犯以危险方法危害公共安全罪、原审被告人包某、谢某、戴某犯寻衅滋事罪一案，本院于二○一六年九月二十一日作出（2016）苏08刑终130号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事裁定书第1页第1行，“原公诉机关淮安经济技术开发区人民法院”，现更正为“原公诉机关淮安经济技术开发区人民检察院”。
审 判 长 李贻德
审 判 员 罗 锐
代理审判员 李纪森
二〇�六年十一月十七日
书 记 员 蔡传文
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终984号
上诉人（原审被告）：王某甲，男。
委托代理人：李某甲，河北广厦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某乙，男。
委托代理人：李某乙（系王某乙之妻）。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙土地承包经营权纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2015）枣城民一初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人李某甲、被上诉人王某乙及其委托代理人李某乙到庭参加了诉讼。
原审法院查明：王某乙在1999年8月土地调整时将家庭承包地中的一人承包地4.1亩经ＸＸ勤介绍由王某甲耕种至今，现王某乙要求要回王某甲耕种的承包地，王某甲不同意，致王某乙诉至法院。
原审法院认为：每个集体组织的成员均依法享有承包地使用、收益和土地经营权流转的权利，1999年土地调整时王某乙家庭人口为七人，分地时将一人的地分至王某甲名下，现因土地确权，王某乙要求王某甲归还一人承包地4.1亩的请求，符合《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，如王某乙自愿将承包地交回发包方应当提前半年以书面形式通知发包方，口头提出的不具法律效力；王某甲耕种王某乙4.1亩土地应属代耕行为，现王某乙要求退还承包地的请求符合相关法律规定应予支持；王某甲认为村委会于1999年分地时王某乙已将一人地分到其名下，王某乙无权要求要回土地的说法缺乏法律依据及相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、第三十四条之规定，判决：王某甲在判决书生效本季农作物收获后将种植王某乙的4.1亩承包地按五块地分别的亩数退还王某乙。案件受理费80元，由王某甲承担。
上诉人王某甲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1999年二轮土地承包时上诉人在村委会分得承包地，当时村委会对本村土地进行了大范围的调整，原审认定上诉人属代耕是不正确的，双方对诉争土地均未持有相关证照，原审判决上诉人退还承包地缺乏事实及法律依据。原判认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的起诉。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王某乙答辩称：上诉人的上诉理由不成立，应维持原判。
经询问，双方当事人对以下事实无异议：1999年8月双方所在丙村进行了二轮土地承包，对土地进行了调整。
本案的争议焦点是：被上诉人王某乙要求上诉人王某甲返还土地的亩数及地块位置，有何事实及法律依据？
针对争议焦点，上诉人王某甲称：1999年8月，村里对土地进行调整，全村村民按每人4.1亩分地，一共分了5块地，其中东南地每人1亩，西南地每人1.3亩，老坟后每人0.5亩，渠北地每人0.5亩，吴庄村南地每人0.8亩。村委会在二轮承包中根据本村人口数量彻底打破第一轮分地情况，以抓阄的方式对土地进行了重新分配，上诉人家庭共7口人，分到东南地7亩，西南地9.1亩，老坟后3.5亩，渠北地3.5亩，吴庄村南地5.6亩，共计28.7亩。被上诉人家当时分得6口人的地。被上诉人要求上诉人返还土地没有理由。
被上诉人王某乙称：1999年8月村里对土地进行调整，全村村民按每人4.1亩共分了5块地，其中东南地每人1亩，西南地每人1.3亩，老坟后每人0.5亩，渠北地每人0.5亩，吴庄村南地每人0.8亩。分地时因家庭困难，被上诉人找到了大队会计ＸＸ勤，告诉他想退一个人的地，但是地不交给村委会，让ＸＸ勤给找个人耕种，被上诉人什么时候想种，就什么时候返还，ＸＸ勤就把被上诉人家应分的4.1亩土地让上诉人耕种了。上诉人应按上述5块地人均分地亩数返还给被上诉人1人的地，从上诉人现在所耕种的7口人的地块中返还。
二审中，上诉人王某甲提交村委会出具的证明一份，拟证明上诉人1999年8月至今承包28.7亩土地的情况。被上诉人王某乙提交丙村村委会出具的情况说明和证明各一份，拟证明丙村土地确权工作还没有进行。
经质证，被上诉人王某乙称上诉人王某甲提交的证据是其自己写的内容，对真实性不认可。上诉人王某甲称被上诉人王某乙提交的情况说明中没有现任村主任王关水的签名，王子兰系村支书，另一个人不是丙村的人，另一份证明上虽有村支书、村主任的签名，但证明内容与情况说明的内容相互矛盾，故对两份证据的真实性不认可。
本院经审理查明的事实除认定双方二审中均无争议的事实外，另根据双方当事人的陈述查明：1999年8月双方所在村对土地进行大调整，按每人4.1亩共分了5块地，其中每人1亩东南地、1.3亩西南地、0.5亩老坟后地、0.5亩渠北地、0.8亩吴庄村南地；此次调整中，上诉人王某甲家庭分到6口人的土地。1999年8月二轮土地承包时丙村委会没有与各农户签订土地承包合同，也没有发土地承包经营权证书。双方所在村现正在进行土地承包确权工作。被上诉人王某乙认为其家庭少分1人的地，上诉人王某甲家多分1人的地，要求上诉人王某甲从其所耕种的7口人的地块中，按人均分地亩数返还给其1个人的承包地。
本院认为：双方当事人所在村委会1999年8月进行了二轮土地承包，并按人均4.1亩进行了大调整，被上诉人王某乙认为其家庭少分1人的承包地，上诉人王某甲多分1人的承包地，要求上诉人王某甲返还，上诉人王某甲不予认可，双方均未与村委会签订土地承包合同，被上诉人王某乙没有证据证实其已取得诉争土地的承包经营权，故本案属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回被上诉人王某乙的起诉，由其向有关行政主管部门申请解决。原审法院受理此案并作出判决不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省枣强县人民法院（2015）枣城民一初字第669号民事判决；
二、驳回被上诉人王某乙的起诉。
一审案件受理费80元，退还被上诉人王某乙；二审预交的案件受理费80元，退还上诉人王某甲。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一六年七月七日
书记员 蒋红磊
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）张定法刑初字第97号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人罗廷宏，绰号老五，男，1973年7月1日出生于张家界市永定区，汉族，初中文化，无业，家住永定区。曾因犯抢劫罪于2000年1月22日被张家界市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，2007年5月30日减刑释放。2010年1月23日因盗窃被永定区公安分局决定行政拘留5日。2010年12月18日因吸食毒品被永定区公安分局行政拘留15日，强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月28日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2013）26号起诉书指控被告人罗廷宏犯贩卖毒品罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院检察员龚某、被告人罗廷宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年8月初的一天，吸毒人员卓某、黄某在张家界市城区南门口以一台长虹牌VCD作抵押从被告人罗廷宏手中购得价值人民币100元的海洛因。
2、2012年10月27日上午，吸毒人员卓某联系被告人罗廷宏要购买100元的海洛因，并另以100元取回抵押的长虹牌VCD影碟机，二人约定交易地点。19时许，二人在张家界市城区凤湾路口交易时被公安机关抓获，当场缴获被告人罗廷宏携带的海洛因31包，净重2.1152克。
上述事实，被告人罗廷宏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、卓某的证言；鉴定结论及检查笔录；辨认笔录及相关照片；现场指认笔录及通话详单；扣押及移送物品清单；通话详单及尿样检测报告；湖南省毒品收缴专用收据及湖南省非税收入一般缴款书；原刑事判决书及释放证明；行政处罚材料及被告人罗廷宏的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗廷宏违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗廷宏具有的量刑情节是：1、自愿认罪；2、前科。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人罗廷宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月28日起至2014年4月27日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、供被告人罗廷宏犯罪所用的中兴牌手机、诺基亚手机、长虹牌手机各一部予以没收。
三、被告人罗廷宏违法所得的长虹牌VCD影碟机一部均予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 宏
人民陪审员 许年丛
人民陪审员 向明菊
二〇一三年三月一日
书 记 员 高 丽
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终345号
上诉人（原审被告）：辽宁昕煜丰混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道东民村。
法定代表人：田树斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦盛，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：康宁，男，1987年5月25日，汉族。
委托诉讼代理人：盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：李晓丽，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
上诉人辽宁昕煜丰混凝土有限公司因与被上诉人康宁劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初1324号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人辽宁昕煜丰混凝土有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁昕煜丰混凝土有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人辽宁昕煜丰混凝土有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年七月三日
书 记 员 张家铭
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1234号
原告：曾某，男，1988年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：马琳，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：赖某甲，女，1990年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：赖某乙，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王某，女，1972年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告曾某诉被告赖某甲、赖某乙、王某婚约财产纠纷一案中，原告曾某于2016年7月18日向本院申请将诉讼请求数额变更为10000元，2016年7月22日提出撤诉申请。
本院认为：曾某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾某负担。
审 判 长 王永成
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 杨宜素
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保368号
申请保全人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被申请人孙继毛、许金花诉前财产保全纠纷一案，于2017年9月1日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年9月5日冻结了被执行人许金花在中国邮政存蓄银行有限公司大新路营业所账户为6217995550008264439上存款26842.62元，2017年9月6日通过网络冻结了被执行人许金花在湖南农村信用合作社联社账户为6230901805020686449上存款35799元，至今无其他可供保全的银行存款。
至此，本案已依法部分保全完毕。
执行员 郭彬
二〇一七年十月二十一日
书记员 张磊