浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2870号
原告：厉学平，男，1969年3月30日出生，汉族，务农，住浙江省文成县。
原告：厉学东，男，1963年11月4日出生，汉族，务农，住浙江省文成县。
两原告共同委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：张远生，男，1969年10月2日出生，汉族，务工，住浙江省温州市洞头区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州洞头区支公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道新城大道87-97号，统一社会信用代码91330322677235864X。
负责人：颜素贞。
委托代理人：黄伟平，男，中国人寿财产保险股份有限公司温州洞头区支公司职工。
原告厉学平与被告张远生、中国人寿财产保险股份有限公司温州洞头区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张云昆独任审判，分别于2017年1月23日、2月16日公开开庭进行了审理。2017年1月23日，本院依职权追加案外人厉学东为本案原告。原告厉学平、厉学东的共同委托代理人夏鹏程、被告人寿保险公司的委托代理人黄伟平到庭参加诉讼，被告张远生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉学平、厉学东诉称：2016年3月22日，案外人叶成村驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车（车上搭乘死者厉学勤）从文成县南田镇三甲村方向驶往大峃镇方向，途经文成县大峃镇朝严大桥平直地段时，与相向由被告张远生驾驶的闽Ｊ×××××号中型厢式货车（在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险及不计免赔）发生碰撞，造成厉学勤当场死亡、案外人叶成村受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经文成县公安局交通警察大队以文公交认字（2016）第20140号道路交通事故认定书认定案外人叶成村负事故主要责任，被告张远生负事故次要责任，死者厉学勤不承担事故责任。死者厉学勤无配偶及子女，父母已去世。原告厉学平、厉学东与死者厉学勤是兄弟关系。现起诉请求法院判令：1、被告张远生赔偿两原告各项损失200143.8元（死亡赔偿金422500元、丧葬费25859.5元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元共计500359.5元，被告张远生承担事故次要责任，应负40%的责任）；2、被告人寿保险公司对上述总赔偿金500359.5元在交强险责任限额范围内承担先行赔偿责任；3、被告人寿保险公司在商业险责任限额范围内承担先行赔偿责任。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告厉学平、厉学东的身份证复印件各1份，以证明两原告的身份情况；
2、被告张远生人员档案1份，以证明被告张远生的身份情况；
3、被告人寿保险公司工商登记信息复印件1份，以证明被告人寿保险公司的主体资格；
4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单复印件各一份，以证明闽Ｊ×××××号中型厢式货车车险投保情况；
5、文成县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，以证明文成县公安局交通警察大队对涉案交通事故责任的认定；
6、厉学勤户口薄复印件、身份证复印件、遗体火化证明书、居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明书、文成县公安局南田派出所出具的死亡证明书、文成县南田镇人民政府与文成县南田镇三甲村民委员会共同出具的证明各一份，以证明厉学勤因涉案交通事故死亡及死者厉学勤无父母、子女及配偶，仅有厉学平、厉学东两个兄弟的事实；
被告人寿保险公司辩称：对原告陈述的事故发生经过没有异议。对原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元的请求，被告人寿保险公司在商业险内不予以赔偿，若原告要求在交强险内先行赔偿，虽被告张远生承担次要责任，但建议不予以赔偿，其余赔偿项目数额无异议。根据被告张远生提供调解协议书，被告张远生对文成县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定的责任的有异议，三方协议后才对认定书无异议，协议三方存在骗保行为，应驳回两原告的诉讼请求。
被告人寿保险公司为证明自己主张的事实，向本院提供了营业执照复印件1份，以证明被告人寿保险公司的主体资格。
被告张远生未作答辩。
被告张远生提供了调解协议书复印件1份。
本院依法对各方当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1、2、3、4、6，经被告人寿保险公司质证无异议，其证明效力本院予以认定。对原告提供的证据5，被告人寿保险公司认为根据被告张远生提供的调解协议书，被告张远生对文成县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定的责任的有异议，三方协议后才对认定书无异议，故对交警队认定的事故责任有异议。本院认为原告未提供充分的证据证明其主张，不足以推翻文成县公安局交通警察大队对涉案交通事故责任的认定，该证据其来源合法、内容真实、与本案具有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
二、对被告人寿保险公司提供的证据，经原告方质证无异议，其证明效力本院予以认定。
三、被告张远生提供的证据，原告方对其真实性无异议，但认为协议三方均未履行，该协议无效。被告人寿保险公司认为协议约定被告张远生对交通事故认定书不得持有异议，协议三方有让保险公司多付赔偿金的情况，有骗保的行为。本院认为该证据能够反映两原告与被告张远生、案外人叶成村曾调解协商的事实。
根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2016年3月22日，案外人叶成村驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车（车上搭乘死者厉学勤）从文成县南田镇三甲村方向驶往大峃镇方向，途经文成县大峃镇朝严大桥平直地段时，与相向由被告张远生驾驶的闽Ｊ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成厉学勤当场死亡、案外人叶成村受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2016年4月20日，文成县公安局交通警察大队以文公交认字（2016）第20140号道路交通事故认定书认定案外人叶成村负事故主要责任，被告张远生负事故次要责任，死者厉学勤不承担事故责任。
另查明，死者厉学勤无配偶及子女，父母已去世。死者厉学勤近亲属中仅有两个兄弟即原告厉学平、厉学东。肇事车辆闽Ｊ×××××号中型厢式货车登记的车辆所有人为被告张远生，在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险及不计免赔（赔偿限额为50万元），保险期间为2015年9月28日至2016年9月28日。2017年3月1日，本院已对另案处理的叶成村与张远生、中国人寿财产保险股份有限公司温州洞头区支公司机动车交通事故责任纠纷一案进行判决，并预留了75%的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的份额。
本院认为：被告张远生驾驶闽Ｊ×××××号中型厢式货车在行驶过程中与案外人叶成村驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，导致浙Ｃ×××××号小型普通客车乘客厉学勤死亡。被告张远生负事故次要责任，死者厉学勤不承担事故责任，结合三方的过错程度，被告张远生应承担30%的责任为宜。死者厉学勤尚有近亲属原告厉学平、厉学东，无其他近亲属，对于因厉学勤死亡对两原告造成的合理损失，被告张远生应在承担责任范围内予以赔偿。
对于原告厉学平、厉学东的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，经本院审核，认定如下：
1、死亡赔偿金：厉学勤死亡时为60周岁，赔偿年限按20年计算，死者厉学勤系农业户口，两原告主张其赔偿标准应按2015年浙江省农村居民人均可支配收入21125元计算，原告主张合理，应予以支持，故原告的残疾赔偿金应为422500元（21125元/年×20年）；
2、丧葬费：按2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资51719元/年为标准，按半年计算应为25859.5元；
3、交通费：结合文成县本地的实际情况，本院酌定为2000元。
4、精神损害抚慰金：两原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元，本院酌定为20000元；
综上，两原告的合理损失为470359.5元。
事故车辆闽Ｊ×××××号中型厢式货车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险及不计免赔，该事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人寿保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对两原告的经济损失进行先行赔偿。对原告超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的经济损失，由被告人寿保险公司在第三者责任险责任限额范围内直接予以支付，不足部分由被告张远生自行负责赔偿。
故两原告的损失中属死亡伤残赔偿限额项下各项合计为470359.5元（死者赔偿金422500元+丧葬费25859.5元+交通费2000元+精神损害抚慰金20000元）。死亡伤残赔偿限额项下金额已超过机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元的范围。叶成村与张远生、中国人寿财产保险股份有限公司温州洞头区支公司机动车交通事故责任纠纷一案已使用了25%的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下份额。故被告人寿保险公司应在交强险范围内赔付原告82500元（110000元×75%）。超出交强险赔偿范围的费用为387859.5元（470359.5元-82500元），由于被告张远生应承担30%责任，即为116357.9元（387859.5元×30%），由被告人寿保险公司对超出交强险赔偿范围费用中的116357.9元在第三者商业责任险责任限额范围内直接支付给原告。故被告人寿保险公司应赔付原告的数额应为198857.9元（82500元+116357.9元）。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州洞头区支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告厉学平、厉学东198857.9元；
二、驳回原告厉学平、厉学东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138.6元，由被告张远生负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张云昆
二〇一七年三月三日
书 记 员 胡 炜