贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1667号 上诉人(一审被告)中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司。住所地福建省莆田市荔城区荔园路与天妃路交叉口西南侧正荣金融财富中心F栋24、25、26号。 负责人程忠明，总经理。 委托诉讼代理人周勇，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人舒立，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)王伟，女，1976年12月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人赵云艳，贵州业精律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)何明礼，男，1995年4月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下至判决主文前简称“中国人寿莆田中支公司”）因与被上诉人王伟及何明礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初5163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中国人寿莆田中支公司上诉请求：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初5163号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人王伟38824.43元（不服金额为28039.07元）。事实及理由：一、根据交强险条例的规定及交强险保险合同的约定，上诉人在交强险范围内仅有分责分项赔偿的义务。因此，上诉人在交强险范围内只承担医疗费1万元，财产损失1400元因是何明礼垫付，上诉人在本案不应支付。超出11400元的部分，上诉人只承担70%，即上诉人因本交通事故所的各项损失只能在被上诉人王伟承担其各项法定损失50224.43元{11400元+（66863.47元-11400元）×70%}，扣除上诉人已垫付的1万元和何明礼垫付的修车费1400元，上诉还应实际支付被上诉人王伟38824.43元。一审判决上诉人承担7万余元的赔偿责任无法律依据，应予撤销改判。二、根据不告不理的司法原则，被上诉人何明礼所垫付的费用，只能在划分责任后在判决书中予以明确，不能在本案中一并处理，而一审裁决上诉人支付何明礼所垫付的费用，实属违法、应予纠正。三、根据保险合同及保险条款的规定，非医保用药上诉人不应承担，所以，应当在总医疗费中扣除15%的费医疗用药。 被上诉人王伟二审答辩称，一审判决合理合法，应予维持。 被上诉人王明礼二审辩称，以一审判决为准，没有答辩意见。 原审原告王伟一审起诉请求：一、判决二被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等各项损失共计44816.9元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年1月26日，被告何明礼驾驶浙CK92N9号轿车从文化路沿莲城大道往2.2公里行驶，于当日09时10分许途经花都大道与莲城大道十字路口红绿灯处时，与从2.2公里往大转盘行驶的由原告王伟驾驶的贵FGB888号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告王伟被送往黔西县人民医院住院治疗79天，医疗费共计34165.57元，由原告王伟自行支付3529元、被告人寿财险莆田市中心支公司在交强险限额范围内预付医疗费10000元、被告何明礼垫付20646.57元。被告何明礼另为原告垫付修理费1400元。2016年11月30日，黔西县公安局交通警察大队作出黔公交认字［2016］第00587号《道路交通事故认定书》认定，被告何明礼承担本次事故的主要责任，原告王伟承担次要责任。2017年8月3日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心［2017］法临鉴字第1192号《法医临床司法鉴定意见书》载明的鉴定意见为，王伟误工期为150日、护理期为79日、营养期为79日。原告王伟自支鉴定费600元。原审另查明，被告何明礼驾驶的浙CK92N9号车在被告人寿财险莆田市中心支公司投保了交强险（责任限额为122000元）。本案交通事故发生在浙CK92N9号车的保险责任期限内。原审还查明，原告王伟系黔西县金兰镇兴益村村民，其职业为务农。根据贵州省2017年3月22日公布的《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，居民服务和其他服务行业工资为38246元，农林牧渔业工资为53874元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为100元/天。 一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任。本案中，根据交警部门对此次交通事故责任认定，被告何明礼承担此次事故的主要责任，故应由被告人寿财险莆田市中心支公司在浙CK92N9号车投保的交强险责任限额范围内对原告进行赔偿，不足部分，由被告何明礼与原告王伟按照70%∶30%的责任比例承担赔偿责任。交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以盈利为目的，交强险一定程度上的社会公益性，决定了其赔付应注重保护陪护对象的利益。在贵州省各级法院关于机动车交通事故责任纠纷的判决中，已实行交强险不分项不分责的赔付方式，故被告人寿财险莆田市中心支公司提出“其已垫付医疗费10000元，在交强险责任范围内不再承担医疗费的赔偿，其他费用根据事故责任划分分责分项计算赔偿金额”的抗辩理由，不予采纳。结合本案查明的案件事实，参照2017年度贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对原告王伟主张的各项损失，作如下认定：1、医疗费3529元（已扣除被告何明礼与人寿财险莆田市中心支公司垫付的费用）；2、住院伙食补助费7900元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天按原告实际住院天数79天计算，为7900元（100元×79天）；3、护理费8277.9元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告的护理期经鉴定为79天，护理费应参照居民服务或其他服务行业平均工资标准计算79天，故护理费为8277.9元（38246元÷365天×79天）；4、鉴定费600元，以原告提交的鉴定费发票为准；5、营养费,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定及相关司法判例，原告的营养期经鉴定为79天，营养费以每天30元计算为宜，故营养费为2370元（30元×79天）；6、误工费,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告的误工期经鉴定为150天，误工费应参照农林牧渔业工资标准计算150天，故误工费为22140元（53874元÷365天×150天）。综上所述，原告王伟因此次交通事故造成的上述损失共计44816.9元，未超过交强险赔偿限额，应由被告人寿财险莆田市中心支公司赔偿原告。为减轻当事人诉累，对被告何明礼已为原告王伟垫付的医疗费、修理费22046.57元（20646.57元＋1400元），应由被告人寿财险莆田市中心支公司返还给被告何明礼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按规定缴纳案件受理费，而《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条已明确规定“诉讼费用由败诉方承担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用”，故被告人寿财险莆田市中心支公司认为其不应承担本案诉讼费的抗辩主张不能成立，不予支持。 一审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司于本判决生效后十日内，在浙CK92N9号车投保的机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告王伟因交通事故受伤造成的各项损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、误工费）共计44816.9元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司于本判决生效后十日内，在浙CK92N9号车投保的机动车交通事故强制保险责任限额范围内返还被告何明礼为原告垫付的医疗费、修理费共计22046.57元。案件受理费846元，已减半收取423元，由原告被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由被上诉人的答辩意见及审理查明的案件事实，归纳本案二审的争议焦点为：在交强险责任限额范围内是否分责分项进行处理；本案中是否扣除非医保费用；上诉人对被上诉人何明礼垫付的费用是否予赔付。 本院认为，关于在交强险责任限额范围内是否分责分项进行处理的问题。交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无及责任的大小并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外人员的人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先于国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》。上诉人为被上诉人何明礼驾驶的浙CK92N9号肇事车辆承保有交强险，该次事故发生在保险期间，因本次事故造成的损害，依法应当由上诉人在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔偿，不足的部分再按责任比例分摊。因此，原审判决上诉人在交强险责任限额范围内不分项进行赔付并无不当，本院予以维持。对上诉人所提应改判其按分责分项的规定承担赔偿责任的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，对该上诉理由，本院依法不予支持。 关于本案中是否扣除非医保费用的问题。上诉人虽对被上诉人王伟因本次事故产生的医疗费有异议，但未能提供证据证明王伟所生的医疗费中应扣除的相应非医保费用，故对其所提根应当在总医疗费中扣除15%的非医保医疗用药的上诉理由，无事实根据，本院不予支付。 关于上诉人对被上诉人何明礼垫付的费用是否予赔付的问题。何明礼为王伟垫付的医疗费，系其履行侵权赔偿责任的积极行为，应当得到法律的评价和社会道德的褒扬，根据法律规定及保险合同的约定，该损失也应由上诉人向被上诉人何明礼进行理赔，且何明礼在一审诉讼中也明确主张该笔医疗费用由上诉人向其予以赔付。一审法院为减轻当事人诉累和节约审判资源，在本案中一并确定何明礼已为王伟垫付的医疗费及修理费由上诉人直接返还给何明礼并无不当，也不违反“不告不理”的民事审判原则。因此，对上诉人所提对何明礼所垫付的费用，只能在划分责任后在判决书中予以明确，不能在本案中一并处理的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人中国人寿莆田中支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费846.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一八年五月二十八日 书记员 何 莹