云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第32号
公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。
被告人刘强奇，男，1982年6月18日生，汉族，小学肄业，农民，贵州省西秀区人，家住贵州省安顺市西秀区蔡官镇小屯街村*组。因犯盗窃罪，2011年10月10日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2012年1月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月15日被峨山县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于峨山县看守所。
被告人常某某，男，1991年3月19日生。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月15日被峨山县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于峨山县看守所。
峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人刘强奇、常某某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月31日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员高磊、代理检察员龙玉珠出庭支持公诉，被告人刘强奇、常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨山彝族自治县人民检察院指控：
一.2014年3月6日夜间，被告人刘强奇采用撬锁方式，进入澄江县凤麓镇国土资源局旁的商某某家便利店，将店里的2000余元现金及价格为人民币19220元的香烟盗走。
二.2014年11月13日21时许，被告人刘强奇、常某某驾驶云Axxx**号“江淮”商务车窜至峨山县双江街道彩虹路x号x幢x单元，将杨某停放在楼梯口处的一辆未落户“雅迪”牌TDR0375Z型二轮电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价格为人民币3240元。
三.2014年11月13日22时30分，被告人刘强奇、常某某驾驶云Axxx**号“江淮”牌商务车窜至峨山县城临江公园门口，将柏某某停放在该处的一辆云FFxx**号“台铃”牌TDM769Z型电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价格为人民币1980元。
四.2014年11月14日22时许，被告人刘强奇、常某某驾驶云Axxx**号“江淮”商务车窜至峨山县教师小区xx幢，将柏某甲停放在楼梯口处的一辆云Fxxx**号“鸿派”牌迅鹰型超标电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价格为人民币1400元。
五.2014年11月14日21时许，被告人刘强奇、常某某驾驶云Axxx**号“江淮”商务车窜至峨山县双江街道练江南路xx号，将普某某停放在院子内车库前一辆云FFxx**号“绿源”牌TDR1390Z型二轮电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价格为人民币3420元。
六.2014年11月14日22时许，被告人刘强奇、常某某驾驶云Axxx**号“江淮”商务车窜至峨山县双江街道教师小区xx幢，将蔡某某停放在楼下的一辆未落户“鸿派”牌TDR007Z型两轮电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价格为人民币1760元。
被告人常某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，是坦白。
为证明上述事实，公诉机关提供了物证及照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人刘强奇、常某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人刘强奇盗窃六次，盗窃财物价格共计33020元，数额较大；被告人常某某盗窃五次，盗窃财物价格共计人民币11800元，数额较大，其行为应按盗窃罪追究刑事责任。二被告人基于共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人刘强奇在被判处有期徒刑以上罚刑执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人常某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人刘强奇在有期徒刑二年零六个月至三年间判处，并处罚金；对被告人常某某在有期徒刑一年至二年间判处，并处罚金。
被告人刘强奇辩称，公诉机关指控其犯盗窃罪其无异议，但其仅在峨山盗窃过，起诉书指控其盗窃澄江县凤麓镇国土资源局旁商某某家便利店的事实不属实。公诉机关提出的量刑建议过重，因其未实施起诉书指控的第一起犯罪，盗窃数额为10000多元，请求在一至二年有期徒刑间判处刑罚。
被告人常某某辩称，其参与盗窃是事实，但起诉书中指控的第四、五起盗窃其并不知情，也没有参与盗窃。只应认定起诉书指控的第二、三、六起盗窃事实，公诉机关的量刑建议过高，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人常某某的家属代为其积极赔偿被害人的损失。
证实上述事实的证据有：
第一组证据：户籍证明、户籍登记证明、人口信息协查回复函、户口证明、刑事判决书、释放证明书，证实作案时二被告人均已达刑事责任年龄，被告人刘强奇系累犯等事实；抓获经过、受案登记表、立案决定书、移送函件通知书、移交清单，证实本案的案发和二被告人的归案情况；情况说明、汽车租赁合同等书证、现场勘验笔录及照片、李某某证言，证实涉案云Axxx**号商务车系被告人常某某向他人租借车辆的事实，以及从该车辆上提取烟头、矿泉水瓶等物证的事实；（峨）公（痕）字鉴（手）字（2014）12号鉴定书、鉴定意见告知书，证实从该案作案嫌疑人车内“康师傅绿茶”瓶上提取的指印与被告人刘强奇左手中指指印为同一人所留的等事实；提取笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押物品清单、移送物品清单、发还清单，证实从被告人常某某处提取并扣押作案工具等事实；辨认笔录，证实经辨认被告人常某某辩认出与其共同盗窃人就是被告人刘强奇的事实。
第二组证据即证实起诉书指控的第一起犯罪事实的证据还有：被害人商某某的陈述，证实其烟店被盗的时间、地点、烟的品种、数量、价格、现金数额等事实；被告人刘强奇供述及辩解，证实被告人刘强奇在被害人商某某的烟店被盗窃当年去过澄江，对案发现场提取并鉴定为其的指印不能作出合理解释的事实；现场勘验笔录及照片，证实对商某某的烟店被盗窃现场进行勘验情况，并在香烟盒上提取到一枚指印的事实；（峨）公（痕）字鉴（手）字（2014）12号鉴定书、鉴定意见告知书等，证实从商某某的便利店提取的指印经鉴定与被告人刘强奇右手拇指指印为同一人所留等事实；鉴定聘请书、峨价鉴（2015）03号价格鉴定结论书、鉴定意见告知书等，证实被害人商某某的被盗香烟价格为人民币19220元等事实；
第三组证据即证实起诉书指控的第二、三起犯罪事实的证据还有：报案记录，被害人杨某、柏某某的陈述，接受证据清单、电动自行车行驶证、购车发票、收款收据等，证实被害人杨某、柏某某被盗电动自行车的时间、地点、品牌、型号、购车价格等事实；被告人刘强奇、常某某的供述及辩解，证实其到峨山县城盗窃电动自行车的时间、地点、经过、数量等事实；现场辨认笔录及照片，证实被告人常某某对盗车、装车的地点进行辩认的情况；鉴定聘请书、峨价鉴（2014）057、058号价格鉴定结论书、鉴定意见告知书等，证实经鉴定被害人杨某、柏某某的被盗电动自行车价格为人民币3240元和1980元等事实；监控录像，证实二被告人驾乘的作案车辆云A660**号车事发当晚在峨山县县城行驶情况。
第四组证据即证实起诉书指控的第四、五、六起犯罪事实的证据还有：报案记录，被害人柏某甲、普某某、蔡某某的陈述，接受证据清单、购车发票、合格证、电动自行车行驶证等，证实被害人柏某甲、普某某、蔡某某被盗电动自行车的时间、地点、品牌、型号、购车价格等事实；被告人刘强奇、常某某的供述及辩解，证实其到峨山县城盗窃电动自行车的时间、地点、经过、数量等事实；现场辩认笔录及照片，证实被告人常某某对盗车、装车的地点进行辩认的情况；现场勘验检查工作记录及照片，证明侦查机关对二被告人盗窃的两辆电动自行车进行勘验并在电动自行车刹车手柄上分别提取到指印一枚的事实；（峨）公（痕）字鉴（手）字（2014）11、10号鉴定书、鉴定意见告知书等，证实经鉴定被害人普某某、柏某甲被盗电动自行车左侧刹车手柄上提取的指印与被告人刘强奇左手食指指印、小指指印为同一人所留等事实；鉴定聘请书、峨价鉴（2014）054、056、055号价格鉴定结论书、鉴定意见告知书等，证实经鉴定被害人柏某甲、普某某、蔡某某的被盗电动自行车价格分别为人民币1760元、3420元和1400元等事实；监控录像，证实被告人刘强奇在峨山县城盗骑电动自行车活动情况，以及本案作案车辆云Axxx**号车事发当晚在峨山县县城行驶情况。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证据收集程序合法、内容客观真实，足以证实本案查明的事实，为有效证据，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人刘强奇、常某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人刘强奇盗窃六次数额达人民币33020元，被告人常某某盗窃五次数额达人民币11800元，二被告人盗窃数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘强奇、常某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人刘强奇提出其没有盗窃过澄江商某某家的便利店，但现场勘验提取的指纹经鉴定为被告人刘强奇所留，且其不能作出合理说明，结合全案证据，可认定公诉机关指控第一起犯罪事实成立，故对被告人刘强奇提出的辩护意见不予采纳；被告人常某某提出其对起诉书指控的第四、五起盗窃不知情，也没有参与盗窃的辩护意见与本案的事实不符，不予采纳。二被告人基于共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人作用、地位相当，不划分主从犯。被告人刘强奇在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人常某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。二被告人提出的量刑建议不符合本案的事实和法律的规定，不予采纳；公诉机关提出的量刑建议符合法律的规定，予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘强奇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月15日起至2017年11月14日止）
二、被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月15日起至2016年1月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柏为良
审 判 员 郭云波
人民陪审员 方国富
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 任林艳