上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第45012号
原告陈正信，男，汉族，1967年7月19日生，住浙江省。
委托代理人张何心，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
被告胡堂木，男，汉族，1966年12月11日生，住安徽省。
委托代理人张立新，上海普若律师事务所律师。
被告上海久丰实业公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人叶杏芳，经理。
委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
原告陈正信与被告胡堂木、被告上海久丰实业公司（以下简称久丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈正信的委托代理人张何心、被告胡堂木的委托代理人张立新及被告久丰公司的委托代理人钱利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正信诉称，2007年5月20日，原告的弟弟陈正棒与被告胡堂木签订《房屋租赁合同》，约定被告胡堂木将久丰公司所有的，坐落于上海市浦东新区三林镇久丰村徐家队厂房XXX号300平方米和3间宿舍房（以下简称系争房屋）出租给陈正棒，合同到期日为2009年5月20日止。租赁合同签订后，陈正棒因业务需要在他处经营，系争房屋的租赁关系由原告继续履行。合同到期后，原、被告双方未签订书面租赁合同，但原告一直承租使用系争房屋并支付租金。2014年底，因三林镇契形绿地市政动迁，征收原告承租的系争房屋，但归属于原告的征收补偿款，两被告未支付，经多次协商未果，故原告诉至本院请求判令：1、被告胡堂木支付原告征收补偿款人民币（以下币种相同）209，377.76元；2、被告久丰公司对上述第1项债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告共同负担。对诉请1的构成原告解释为：1、设备搬迁补偿、设备重置价格及装修费合计62，911元。具体指，物资搬迁补偿费8，130元、机器设备搬迁补偿费44，691元、装修补偿评估价10，090元（按房屋估价明细表中353平方米的房屋2计算）；2、停产、停业损失补偿款合计146，466.76元。具体指，两被告签订的补偿《协议书》总价4，701，744元，减去评估价格3，578，001元，差价1，223，743元即为停产、停业损失总额，再除以总面积2，949.31平方米，得每平方米为414.92元，乘以原告所使用的353平方米房屋，得原告应享受其中146，466.76元。
被告胡堂木辩称，不同意原告的诉讼请求，其不应支付相应的费用。原告承租其相关的房屋，租赁期已届满，也已自动搬走，其与原告之间不存在任何征收补偿的关系。
被告久丰公司辩称，其与原告无任何关系，要求驳回原告对其的主张。两被告之间是土地租赁关系，系争房屋是被告胡堂木租赁了土地后建造房屋，之后又出租给原告的，与其无关。
针对两被告的答辩意见，原告补充称，将久丰公司列为被告，是为更好查明事实，因为相应的拆迁补偿《协议书》是两被告之间签订，原告无法知晓。原告虽然与被告胡堂木之间没有签订书面房屋租赁合同，但双方存在不定期租赁关系，系争房屋一直由其使用，并支付租金。在动拆迁时，相应的评估部门也对原告所使用的系争房屋（即上海温佳玻璃有限公司）作了评估。
经审理查明，2007年5月20日，陈正棒（乙方，承租方）与被告胡堂木（甲方，出租方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定由乙方向甲方承租系争房屋，租期自2007年5月20日至2009年5月20日止，每年租金为49，200元，付款方式为乙方每年1月31日前支付租金一半，余款在当年7月31日前结清，如逾期给付，应支付逾期租金每日2‰的滞纳金。租赁期间如发生房屋转租、转让或转借，进行非法活动损害社会公共利益，一次性拖欠租金满一个月或累计拖欠租金满一个月的，甲方有权解除合同。租赁期届满，如甲方的房屋不再出租或乙方不愿续租，乙方应在合同期满之前，及时将自己的物品搬走，但房屋上不可拆除的装潢归甲方无偿所有。合同还对违约责任、租赁期内如遇拆迁补偿费用的归属等作了约定。
2012年6月1日，被告胡堂木出具《收条》确认收到原告2012年5月20日至11月19日的房租增长费26，600元；2015年1月16日，被告胡堂木出具《收条》确认收到原告2014年11月20日至2015年5月19日的房租29，300元。
2014年4月8日，上海市浦东新区三林镇久丰村村民委员会（甲方，出租方，以下简称久丰村委）与被告胡堂木（乙方，承租方）签订《土地租赁合同》，约定甲方将坐落于上海市浦东新区三林镇久丰村徐家村民组，面积为2.96亩的土地出租给乙方使用。乙方向甲方承诺，租赁该土地的用途为建筑，并遵守国家和本市有关土地使用等方面的法律、法规的规定。土地租赁期限为2年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止，租赁期满，甲方有权收回该土地，乙方应如期返还。租金为每年每亩13，000元，总计每年38，480元。合同还对保证金、转租、转让和交换、解除条件及违约责任等作了约定。该合同系最近一期的合同，之前有关合同均已履行完毕。
2015年7月24日，久丰村委（甲方）与被告胡堂木（乙方）签订《协议书》，该协议书约定：为保证三林楔形绿地“城中村”改造地块项目的顺利实施，甲、乙双方本着诚信、自愿的原则，依据国家有关法规及政策、就乙方非居住用房补偿事宜达成协议：乙方位于上海市浦东新区三林镇久丰村徐家队徐家210号建筑物被列入拆迁范围，建筑面积为2，949.31平方米。甲方对乙方采用货币补偿形式，一次性补偿4，701，744元，由乙方包干使用，甲方不再另行安置。本协议生效后30日内，甲方向乙方支付预付款141万元，乙方按协议约定向甲方移交动迁建筑物后，甲方支付乙方剩余补偿款3，291，744元。乙方负责自行搬迁并于2015年9月30日前将动迁范围内的建筑物移交甲方予以拆除，逾期其内留存的一切物品均视为废弃物，由甲方无偿处理，如逾期不交房，扣除相应费用。该协议已履行完毕。
2015年12月份29日，上海温佳玻璃有限公司出具《情况说明》称，其在上海市浦东新区三林镇久丰村所使用的厂房，系原告租赁，同意在本次诉讼中动迁的相关赔偿、补偿由原告主张，归原告所有。
审理中，对原告所称的物资搬迁补偿费8，130元、机器设备搬迁补偿费44，691元、装修补偿评估价10，090元，合计62，911元，被告胡堂木称如果系原告所有，其愿意支付。对原告提出的停产、停业损失认为计算方式不正确，相关评估报告仅是作为补偿参考使用，其与久丰村委之间采用打包补偿方式，主要是用于奖励，对于其中的停产、停业损失基本忽略不计，所以不存在原告主张的该部分费用。
另查，系争房屋未经规划土地主管部门批准，未领取建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证，为违章建筑。2014年11月27日，上海市浦东新区人民政府发布《征收土地方案公告》［沪（浦）征地告（2014）第093号］。上海国衡房地产估价有限公司对上海市浦东新区三林镇久丰村徐家队徐家宅XXX号建筑物进行评估，总计为3，578，001元。系争房屋已于2015年9月被拆迁。
以上事实，由原、被告提供并经庭审质证的《房屋租赁合同》、《收条》、《情况说明》、《征收土地方案公告》、《协议书》、相关评估报告及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告胡堂木与久丰村委就涉系争房屋的拆迁事宜协商签订的《协议书》，是双方真实意思表示，并未违反法律、法规的禁止性规定，符合自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，应为合法有效，该协议也已履行完毕。原告据此向被告胡堂木主张拆迁造成停产、停业损失补偿款，依据不足：其一，根据我国《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条规定，对于违章建筑的拆迁而言，被拆迁人只是被拆迁的主体资格，但没有被补偿的主体资格，而租赁该违章建筑的承租人更不具有拆迁补偿利害关系的资格。由此可见，停产、停业损失补偿应当是指经相关部门批准的合法建筑，不能适用归于违章建筑的系争房屋，故原告依据拆迁的相关规定主张补偿款，显然不当。其二，陈正棒与被告胡堂木之间虽有《房屋租赁合同》，但合同到期后，双方未签订书面合同，视为不定期租赁合同，如原告确是该合同的继受者和实际履行者，则与被告胡堂木之间存在的也仅是不定期租赁合同关系，双方对动迁事宜未有明确约定，法律也未规定其必然享受该权利，故原告基于合同关系向被告胡堂木主张补偿款，缺乏依据。其三，该《协议书》是久丰村委与被告胡堂木之间签订，是久丰村委与被告胡堂木就搬迁相关房屋所作一次性补偿等事宜的约定，其中停产、停业损失部分补偿并未明确，根据合同相对性原则，并不当然适用原告，原告依据《协议书》的数额来推断其应得部分，于法无据。故原告向被告胡堂木主张因拆迁造成停产、停业的补偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但被告胡堂木自愿支付原告所主张的物资搬迁补偿费、机器设备搬迁补偿费、装修补偿费，本院认为于法不悖，予以准许。至于原告要求久丰公司承担连带责任的主张，因未提供足够的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡堂木应于本判决生效之日起十日内支付原告陈正信补偿款62，911元；
二、驳回原告陈正信的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，600元，减半收取计2，300元，由原告陈正信负担1，614元，被告胡堂木负担686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。