古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第487号
原告刘彩英，男，1964年出生，汉族，山西省榆社县村民，现住太原市。
委托代理人张发旺，男，1947年出生，汉族，古交市人，现住古交市。
被告古交市岔口乡小济沟村委会，住所地小济沟村。
法定代表人武二为，村委会主任。
原告刘彩英与被告古交市岔口乡小济沟村委会物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彩英的委托代理人张发旺到庭参加诉讼，被告古交市岔口�小济沟村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彩英诉称，2012年5月30日，古交市人民法院发生法律效力的（2012）古民初字第210号民事裁定书，查明被告扣押原告的拖拉机，悬耕机各一台，压墒杆一套。当时被告扣押的理由是原告给王安平耕地时毁了小济沟村民任岁成、武吉林、谭共维三家的青苗，并由任岁成、武吉林、谭共维三户诉至古交市法院索赔，因而拒不退还。2012年8月27日，古交市人民法院作出（2012）古民初字第266号、古民初字第267号、古民初字第268号民事判决，判决己生效，三人全部败诉。被告在判决生效后本应返还原物，原告耐心等待，作为一个村集体，应懂法守法，但被告至今不愿返还，而且擅自无偿使用。严重侵害了原告的合法权益，为体现党中央国务院对农业、农村、农民使用农机的扶持，保护历年一号文件�神，依据晋建标定函字（2009）11号文件：轮胎式拖拉机21马力日台班141.52元之规定，酌情适当主张6万元。原告诉至法院，请求判令被告返还原告农机25马力大中型拖拉机一台，悬耕机一台，压墒杆一套，酌情赔偿台班损失费6万元，诉讼费由被告承担。
被告古交市岔口乡小济沟村委会无正当理由拒不到庭，庭前向本庭递交了答辩状。答辩称，原告诉称内容与事实不符。关于原告拖拉机放在小济沟村委会院内一事，是原告在2012年5月9日开TB250拖拉机带旋耕机将小济沟村村民任岁成、武吉林、谭共为三家的玉米、黄豆共6.7亩青苗全部毁坏，被小济沟村民发现后，要求刘彩英赔偿青苗损失费3万元，并要求追究其刑事责任。原告说他无钱赔偿，先把拖拉机开回小济沟村委会院等候处理，并写下了事情的经过及原因字据。此车不是村委会扣押，而是抵押。村委会为了保护村民�地的合法权益，在受到他人的侵害时，就向岔口派出所报了案，他们的答复是土地案件应该归乡政府解决。后我们找岔口乡政府领导程副书记。第二天高副乡长带我们村干部找国土局王副局长，他们的答复是到法院起诉。结果（2012）古民初字第266号判决书认为刘彩英用旋耕机施耕3户村民的青苗，以涉嫌故意毁坏财物罪，应该由公安机关立案侦查，追究其刑事责任，其民事赔偿一并处理。我们村委会为保护村民的合法权益不受侵害，我们找了古交市委书记大接访，已做出了处理。根据国土局提供的历史依据和村民的土地使用证认定，土地是小济沟村的，并让古交市公安局尽快立案侦查。我们村委会将所要提供的材料于2012年9月给了古交市公安局，后由屯兰刑警二中队立了案。经过一年多的收集调查，并多次传唤刘彩英一直不去二中队。2013年5月我们与刑警二中队在�兰镇下石沟村将刘彩英找到带回了刑警二中队，滞留了半天一晚上，第二天才放了人。所以有关刘彩英提供材料都在二中队，案件直到现在还没有处理结果。第一、此事是刘彩英毁了小济沟村3户村民6.7亩青苗，村民当时让刘彩英赔偿，他当时无钱赔不起，自己提出将车放到小济沟村委会等候处理。作为村委会为保护村民合法权益，当时让原告写下字据，村委会同意将车暂时放下，让他尽快处理并派人看管，但他经过两年多时间一直不来村委会处理，连人影不见。第二、要求法庭判令原告赔偿毁坏青苗费3万元，拖拉机看管费共计26个月，每月3000元，共合计看管费7.8万元。第三、原告称他是给新房村王安平耕地毁了小济沟村谭共为等3户的青苗，与事实不符。此地自古以来属于小济沟村土地，已种植几百年，并有古交市政府下发的土地证书，和市国土局二次调查的地界确权附图和航拍图纸，原告的行为已涉嫌故意毁坏财物罪。第四、原告所说扣车一事与事实不符，有原告当时写的字据为证，因自己当时无钱赔偿，自己提出把车开回小济沟村委会等候处理，至今无人来村委会处理，村委会至今还派人看管，看管工资一直还欠着。第五、我村委会已根据古交市人民法院民事判决书（2012）古民初字第266号的判决结果，通过古交市政府批复将案件转到了古交市公安局刑警二中队，案件现在还在二中队还没有处理，结果我们一直耐心等待。第六，原告所说赔偿一事，属他个人毁坏青苗自己不处理造成的。一切后果与小济沟村委会无关，一切费用由原告自己承担，小济沟村委会不会承担任何责任及费用。第七，原告称古交市法院作出（2012）古民初字第266号、267号、268号判决书已生效。我们没有看到判决书上刘彩英毁坏小济沟村民谭共为等3户的青苗是原告的合法权益。请问原告法律哪一条哪一款有故意毁坏他人财物是应该的，是合法的？综上所述，原告毁坏青苗6.7亩事实清楚，本人在刑警二中队的供词也承认，本案与答辩方无任何关系，为体现党的群众路线教育实践活动的成果，请求人民法院公平公正，查清事实，依法驳回原告的起诉，并追究原告毁坏青苗的刑事责任及青苗的赔偿损失费3万元，车辆看管工资7.8万元，维护村民种地的合法权益。
原告刘彩英提供的证据有：
1、（2012）古民初字第210号民事裁定书，证明原告刘彩英的拖拉机一台、悬耕机一台及压墒杆一套系被告古交岔口乡小济沟村委会扣押。
2、（2012）古民初字第266、267、268三份判决书证明事情的发生经过及被告扣车。
3、任某甲、任某乙、高拉成、武秀中的证词，证明被扣押的拖拉机在被告古交市岔口乡小济沟村委会放着而且村�记的弟弟开着本拖拉机在周围的村子工作赚钱。
4、机动车销售统一发票、现款销售单、雷沃拖拉机检验合格证、拖拉机注册登记证、拖拉机行驶证、驾驶证，证明该车手续齐全、证件合法，雷沃拖拉机是25马力。
5、8人联名证明，证明该拖拉机每天耕30亩，每亩赚60元。
6、山西省建设厅文件，晋建标定函字（2009）11号文件关于调整《山西省建设工程计价依据》中部分施工机器台班单价的通知，第二页第8项证明轮胎式拖拉机功率21马力台班为141.54元，除正常工作时间（如冬季）不耕地。
经审理查明，原告刘彩英拥有福田雷沃欧豹大中型拖拉机（功率18.8kw）一辆，悬耕机一台，压墒杆一套，且具备拖拉机使用资格。2012年5月9日，原告刘彩英受雇于古交市岔口乡新房村村民王安平，在王安平指定的土地上施耕。在施耕了6、7亩时，被古交市岔口乡小济沟村村民发现，�诉了小济沟村村民任岁成等人，小济沟村村民任岁成称该地为其与武吉林、谭共维的承包地，与其他村民阻止了原告刘彩英继续施耕并让原告刘彩英将拖拉机、悬耕机等开至被告古交市岔口乡小济沟村委会处，最后被告古交市岔口乡小济沟村委会将原告所有的拖拉机一辆，悬耕机一台，压墒杆一套扣押。原告刘彩英写了事情经过的说明材料后离开。原告刘彩英于2012年5月16日向古交市人民法院起诉任岁成返还原物，因任岁成不具备主体资格，本院于2012年5月30日裁定驳回原告的起诉。任岁成、武吉林、谭共维于2012年6月25日起诉王安平及本案原告刘彩英，要求二人赔偿青苗损失。三人因无法提供有效证据证明其主张，2012年8月27日，古交市人民法院作出（2012）古民初字第266号、第267号、第268号民事判决，判决驳回三人的诉讼请求。被告古交市岔口乡小济沟村委会以王安平及刘彩英二人涉嫌故意毁坏财物将所要提供的材料于2012年9月给了古交市公安局，后由屯兰刑警二中队立案。
本院认为，私人物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告刘彩英所有的拖拉机一辆、悬耕机一台、压墒杆一套系其合法财物，应当由其支配和使用，他人无权扣押。被告古交市岔口乡小济沟村委会因王安平及原告刘彩英施耕本村村民承包地而扣押原告刘彩英拖拉机等财物，已由本院出具的（2012）古民初字第210号民事裁定书及（2012）古民初字第266、267、268号民事判决书查明，事实清楚，应予采信。其扣押行为无法律依据，系侵权行为，应当承担侵权责任。被告称原告自愿将车辆存放于被告处无证据证明，不予认定。其主张管理费无法律依据不予支持。其要求赔偿青苗损失以对抗原告诉求，但其并非青苗所有人，不符合诉讼主体资格，不予受理。被�古交市岔口乡小济沟村委会应当承担返还原告财物并赔偿损失的侵权责任。原告刘彩英的拖拉机、悬耕机及压墒杆系农用机械，每年于耕种期受雇他人而营运，考虑该农用机械在当地使用期间及本地区对该类农机台班费指导价格，原告刘彩英因其农用机械被扣押而导致的损失为12736.8元（141.52元×30×3=12736.8元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一、三款，《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告古交市岔口乡小济沟村委会返还原告刘彩英所有的拖拉机一辆、悬耕机一台及压墒杆一套，于本判决生效后立即返还。
二、被告古交市岔口乡小济沟村委会赔偿原告刘彩英损失12736.8元。此款于本判决生效后十日内一次性支付。
案件受理费1800元，由被告古交市小济沟�委会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建钢
代理审判员 许福臣
人民陪审员 王维忠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 任光耀