wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执823号申请执行人：冉立明，男，1949年9月19日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：宜宾市中润房地产开发有限公司，住所地：四川省江安县长江路南侧。负责人：刘团被执行人：四川省红鑫房地产开发投资有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段1388号1幢12层1262号。法定代表人刘鸿。本院在执行冉立明与宜宾市中润房地产开发有限公司、四川省红鑫房地产开发投资有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为支付货款135466.67元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费等费用。在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 亨审判员 彭跃英审判员 何俊钦二〇一七年十二月二十二日书记员 钟 黎
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1312号
申请执行人：李疆，男，汉族，1986年8月13日出生，住仪陇县。
被执行人：陈邦敏，男，汉族，1967年10月27日出生，住南部县。
本院（2016）川1324民初3236号民事判决书已经发生法律效力，在李疆申请执行陈邦敏民间借贷纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额768674元及利息、诉讼费。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对李疆申请执行陈邦敏民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟 杰
代理审判员 邱文龙
代理审判员 张芳野
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 玲
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执117号
申请执行人：陈明海，男，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：肖长贵，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在执行陈明海与肖长贵借款合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为8000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费等费用。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并采取限制高消费措施，经约谈申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 邓光强
二〇一八年七月十三日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执117号申请执行人：陈明海，男，汉族，住四川省屏山县。被执行人：肖长贵，男，汉族，住重庆市潼南县。本院在执行陈明海与肖长贵借款合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为8000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费等费用。在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并采取限制高消费措施，经约谈申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 亨审判员 彭跃英审判员 邓光强二〇一八年七月十三日书记员 杨九龙
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执异54号
异议人（案外人）：温志宣，女，1954年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
异议人（案外人）：王国元（曾用名王耀华），男，1982年12月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：夏国金，男，1963年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李仲科，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2015年5月27日受理资阳市雁江区顺兴钢管租赁经营部申请执行夏国金、李仲科租赁合同一案，在执行过程中，案外人温志宣、王国元于2018年6月5日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，资阳市雁江区顺兴钢管租赁经营部申请执行夏国金、李仲科租赁合同一案，资阳市中级人民法院作出的（2015）资民终字第349号民事调解书发生法律效力后，资阳市雁江区顺兴钢管租赁经营部申请了执行，执行案号为（2015）雁江执字第696号，之后，资阳市雁江区顺兴钢管租赁经营部的经营者王少奎于2017年8月18日生病死亡，异议人是王少奎的妻子和儿子，为了使执行案件能够继续进行，按照相关规定，特提出异议，申请将（2015）雁江执字第696号执行案件的申请执行人变更为异议人。
异议人提供了如下证据：温志宣、王国元的身份证及户籍资料（复印件），居民死亡医学证明书（原件，资阳市第一人民医院出具，证明王少奎因肝癌晚期于2017年8月18日死亡），遗体火化证明（复印件，资阳市雁江区殡仪馆出具，证明王少奎遗体于2017年8月20日火化），结婚证（复印件，证明温志宣与王少奎于1980年7月20日结婚），证明（原件，资阳市雁江区人民政府资溪街道办事处师园社区2018年5月28日出具，证明温志宣与王少奎于1980年7月结婚，婚后生育一子王国元，王少奎的父母已于2010年1月前死亡），准予登记通知书（资阳市雁江区工商行政管理局2018年5月14日出具，载明资阳市雁江区顺兴钢管租赁经营部注销登记申请已获准予登记）。以证明申请执行人资阳市雁江区顺兴钢管租赁经营部的经营者王少奎因病去世，其父母在其之前已去世以及其配偶和子女的情况和资阳市雁江区顺兴钢管租赁经营部的工商登记已于2018年5月14日注销。
根据异议人提交的书面异议、证据和执行案件相关情况，本院查明事实如下：
资阳市雁江区顺兴钢管租赁经营部与夏国金、李仲科租赁合同纠纷一案，四川省资阳市中级人民法院于2015年4月2日作出的（2015）资民终字第349号民事调解书发生法律效力后，资阳市雁江区顺兴钢管租赁经营部于2015年5月27日向本院申请执行，本院同日立案受理，执行案号为：（2015）雁江执字第696号，因无执行条件，案件于2015年10月23日终结本次执行程序。2018年6月5日，案外人温志宣、王国元以申请执行人资阳市雁江区顺兴钢管租赁经营部的经营者王少奎因病去世和该经营部工商登记已注销为由提出异议，要求将（2015）雁江执字第696号执行案件的申请执行人资阳市雁江区顺兴钢管租赁经营部变更为异议人。
另查明，申请执行人资阳市雁江区顺兴钢管租赁经营部是个人经营的个体工商户字号，经营者为王少奎，实际由王少奎和妻子温志宣在共同经营，2005年11月30日注册登记，2018年5月14日注销登记。2017年8月18日，王少奎因患肝癌死亡，其父母已于2010年1月前去世，继承人现只有其配偶温志宣和独生子王国元，王少奎和温志宣于1980年7月20日结婚，婚姻关系持续至王少奎去世。
本院认为，异议人提供的证据能证明本案申请执行人资阳市雁江区顺兴钢管租赁经营部的工商登记已于2018年5月14日注销和该经营部的经营者王少奎已于2017年8月18日因病死亡以及王少奎死亡后其财产继承人只有异议人温志宣、王国元。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本案中，作为债权人的申请执行人资阳市雁江区顺兴钢管租赁经营部的工商登记在执行过程中被注销，其权利依法应由其经营者王少奎和财产共有人即王少奎的妻子温志宣承受，因王少奎也死亡，王少奎的权利依法应由王少奎的继承人温志宣、ＸＸ元承受，故异议人温志宣、王国元的异议成立，其申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。因该执行案件现已终结本次执行程序，异议人温志宣、王国元可在案件恢复执行中共同就该案债权向被执行人主张权利。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
本院（2015）雁江执字第696号执行案件的申请执行人由原资阳市雁江区顺兴钢管租赁经营部变更为异议人温志宣、王国元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 华
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 姚金元
二〇一八年六月五日
书 记 员 梁雅茹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执220号
申请人：卓必森，男，1958年07月02日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李成，男，1972年07月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：汪古镒，男，1971年04月12日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人卓必森与被执行人李成、汪古镒劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）川2002民初3327号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年1月10日，权利人卓必森向本院申请强制执行，要求李成、汪古镒履行法律文书确定的给付申请人工资3960元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、有工商信息、无银行存款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序，现被执行人李成、汪古镒仍欠申请人卓必森工资3960元及利息。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3327号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一八年六月一日
书记员 李 东
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执720号
申请人郑永兴，男，生于1977年11月05日，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县巡场镇白岩村7组。
被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司，住四川省长宁县龙头镇龙头村社区三组。
法定代表人：梁家华。
本院依据已经发生法律效力长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案（2016）149号仲裁裁决，在执行申请执行人郑永兴与被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议一案中查明，因长宁县龙华煤业有限责任公司财产暂不宜执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 剑
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执355号
申请执行人：康吉银，男，1958年12月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司，住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道东段88号。
法定代表人：钟富举。
本院在执行康吉银与四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为97,000元及案件受理费、执行费等费用。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，对其相应的车辆进行了查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 何俊钦
二〇一七年三月七日
书记员 刘 鑫
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执355号申请执行人：康吉银，男，1958年12月18日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司，住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道东段88号。法定代表人：钟富举。本院在执行康吉银与四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为97,000元及案件受理费、执行费等费用。在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，对其相应的车辆进行了查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 亨审判员 彭跃英审判员 何俊钦二〇一七年三月七日书记员 刘 鑫
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1824执5号
申请执行人：胡春涛，男，彝族，1993年3月25日生，住四川省冕宁县。
委托代理人：胡正高，男，彝族，1960年7月9日生，住四川省冕宁县，系胡春涛之父。
申请执行人：卢瑞琦，男，汉族，1993年11月8日生，住四川省冕宁县。
委托代理人：卢锡贵，男，汉族，1970年8月22日生，住四川省冕宁县。
被执行人：杨志川，男，汉族，1989年9月19日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人胡春涛、卢瑞琦与被执行人杨志川身体权、生命权、健康权纠纷一案中，经查，被执行人无房产、存款等财产可供执行，因被执行人亦未按期履行还款承诺，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，对其采取信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一八年五月二十四日
书记员 李元森
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1824执5号申请执行人：胡春涛，男，彝族，1993年3月25日生，住四川省冕宁县。委托代理人：胡正高，男，彝族，1960年7月9日生，住四川省冕宁县，系胡春涛之父。申请执行人：卢瑞琦，男，汉族，1993年11月8日生，住四川省冕宁县。委托代理人：卢锡贵，男，汉族，1970年8月22日生，住四川省冕宁县。被执行人：杨志川，男，汉族，1989年9月19日生，住四川省石棉县。本院在执行申请执行人胡春涛、卢瑞琦与被执行人杨志川身体权、生命权、健康权纠纷一案中，经查，被执行人无房产、存款等财产可供执行，因被执行人亦未按期履行还款承诺，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，对其采取信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一八年五月二十四日书记员  李元森
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0723执异13号
案外人：凉山州商业银行股份有限公司。住所地：四川省西昌市航天大道三段**号。
法定代表人：郝卫宁，系该公司董事长。
申请执行人：四川炫锋房地产开发有限公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路**号。
法定代表人：向荣，该公司经理。
被执行人：四川省绵阳市兴阳融资担保有�公司。住所地：绵阳市涪城区文竹街。
法定代表人：房素林，系该公司董事长。
本院在执行四川炫锋房地产开发有限公司（以下简称:“炫锋公司”）申请四川省绵阳市兴阳融资担保有限公司（以下简称：“兴阳公司”）合同纠纷一案中，异议人凉山州商业银行股份有限公司（以下简称：“凉山州商业银行”）于2017年8月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，并作出了（2017）川0723执异40-2号执行裁定书，异议人不服向绵阳市中级人民法院申请复议，绵阳市中级人民法院作出了（2018）川07执复22号执行裁定书，裁定：一、撤销四川省盐亭县人民法院（2017）川0723执异40-2号执行裁定；二、发回四川省盐亭�人民法院重新作出裁定。本院受理后另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人凉山州商业银行称，异议人与被执行人签定了《担保业务合作协议》《最高额保证金质押合同》，约定：被执行人在案外人处开立的户名为四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，账号为06×××78的账户为保证金账户，专项用于存放保证金。因此案外人享有优先受偿权。（2017）川0723执566号之一执行裁定书划拨被执行人在异议人06×××78号账户中存款10000000元，违反相关法律规定，损害了案外人的合法权益，特提出异议请求中止执行。
本院查明：案外人凉山州商业银行与被执行人兴阳公司于2016年1月8日签订了《凉山州商业银行担保业务合作协议》，约定兴阳公司提供保证担保的融资项目，由凉山州商业银行审批，�款人向凉山州商业银行办理贷款业务，兴阳公司为借款人提供连带保证责任，担保的主债权具体情况根据双方在具体办理业务时签订的保证合同确定，该协议有效期限为一年。
兴阳公司在案外人凉山州商业银行处开设了保证金专户。同时约定，如保证金专户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，兴阳公司应在凉山商业银行提供的新账户中足额缴存相应的保证金或提供凉山商业银行认可的其他担保。
本院认为：本院在执行中扣划的是被执行人四川绵阳市兴阳融资担保有限责任公司开设在凉山州商业银行账户内的存款。案外人未提供该帐户的交易记录，不能证明该帐户内的存款全系质押担保金，且案外人与四川省兴阳融资担保有限公司明确约定如保证金专户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，兴阳公司应在凉山商业银行提供的新帐户中足额缴存相应的保证金或提供凉山商业银行提供的其他担保。该约定证明人民法院可以扣划该帐户内存款，扣划后，案外人可以按此约定向兴阳公司主张。故案外人凉山州商业银行要求中止执行，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（三）之规定，裁定如下：
驳回异议人凉山州商业银行股份有限公司的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向盐亭县人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘仁辉
审 判 员 马壮国
人民陪审员 杨 文
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘 艳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执553号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州路1号，组织机构代码16108095-3。
法定代表人严洁，该行行长。
被执行人江西天翊陶瓷有限公司，住所地：高安市灰埠镇沿江路16号，注册号360983210026927。
法定代表人刘国平，该公司副总经理。
被执行人新中英陶瓷集团有限公司，住所地：高安市新街镇工业园，注册号360983210004979。
法定代表人常席林，该公司经理。
被执行人常席林，男，1972年9月7日出生，汉族，住高安市，
被执行人刘国平，男，1978年9月6日出生，汉族，住樟树市，
被执行人黄爱琴，女，1980年9月4日出生，汉族，住高安市，
被执行人雷彩梅，女，1990年10月7日出生，汉族，住高安市，
被执行人黄会敏，男，1990年1月30日出生，汉族，
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人江西天翊陶瓷有限公司等金融借款合同纠纷一案的江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初152号民事判决书已经发生法律效力，2018年3月21日本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照判决书履行相应还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百五十一条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
、扣划被执行人江西天翊陶瓷有限公司、新中英陶瓷集团有限公司、常席林、刘国平、黄爱琴、雷彩梅、黄会敏银行存款人民币4923300元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、厂房、机械设备、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。本
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 王冬云
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执268号之一
申请人：易仪，男，1972年2月24日出生，汉族，住�川省资阳市雁江区。
被执行人：胡青明，男，1969年8月9日出生，汉族，住四川省资中县。
申请人易仪与被执行人胡青明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）川2002民初4055号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年1月10日，权利人易仪向本院申请强制执行，要求被执行人胡青明履行法律文书确定的偿还申请人借款10万元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳�雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、有车辆（已查封）、无工商信息、无存款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人胡青明仍欠申请人易仪借款10万元及利息。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初4055号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一八年五月二十三日
书记员 肖 丽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执268号
申请人：易仪，男，1972年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：胡青明，男，1969年8月9日出生，汉族，住四川省资中县。
申请人易仪与被执行人胡青明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初4055号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡青明银行账户上的存款120000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一八年一月十五日
书记员 肖 丽
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1344号
申请人:高柏青，男，汉族，生于1962年2月21日，住武汉市武昌区。
被执行人：程邦洪，男，汉族，生于1981年1月10日，住仪陇县。
被执行人：马国珍，女，汉族，生于1977年3月15日，住仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初2000号民事判决书，高柏青申请执行程邦洪、马国珍民间借贷纠纷一案，被执行人程邦洪、马国珍应当履行101150元及利息，未履行101150元及利息。经申请人确认被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条的规定，裁定如下：
高柏青申请执行程邦洪、马国珍民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 王 明
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄梦秋
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终251号
上诉人（原审原告）玉田县包记食品有限公司。住所地：玉田县玉田镇凤凰春城凤栖园门市**#。
法定代表人包玉奎，总经理。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。住所地：唐山市建设南路**号。
法定代�人李东升，局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
被上诉人（原审第三人）蒋召红，女，1987年4月9日生，汉族，住玉田县。
上诉人玉田县包记食品有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初394号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，第三人蒋召红系原告玉田县包记食品有限公司鸦鸿桥店店长，2016年11月22日第三人驾驶私家车由鸦鸿桥店前往玉田县包记食品有限公司北购店开会，会议结束后17时许，蒋召红驾车返回鸦鸿桥店途中行驶至玉滨公路建支公司路段时与一辆货车相撞受伤，经玉田交警部门认定，蒋召红负事故主要责任。第三人于玉田县医院住院治疗，经诊断：右侧3-10、12肋骨骨折，右侧气胸，右肺挫伤，右胸壁皮肤裂伤，头面外伤，头皮血肿，面部擦伤，外伤后头痛，鼻外伤，下唇粘膜裂伤，L5椎体骨折，L1.3-5右侧椎体横突骨折，L2椎体双侧横突骨折，T7-10及T12椎体棘突骨折，肺破裂。2017年3月3日被告受理了第三人的工伤认定申请，2017年5月1日被告唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2017】1302290138号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害为工伤。
原审法院认为，第三人由工作单位安排外出开会，会后驾车回家途中或返回工作地点途中发生交通事故受伤均属于认定工伤的情形。原告提交的证据不能充分证明第三人于会议结束后驾车回家，被告作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回原告玉田县包记食品有限公司的诉讼请求。
玉田县包记食品有限公司上诉称，1、蒋召红被路北区人民法院认定工伤的依据是《工伤保险条例》第十四条第一款，显然蒋召红并不是工作原因导致交通事故，交通事故责任认定书上明确显示蒋召红为事故的主要责任，是自身原因导致的事故，不符合认定工伤的条件。2、2016年11月22日，蒋召红违反公司章程制度《员工守则》中关于乘坐车辆的规定，私自驾驶其私家车辆来上诉人的北购店开会，会议于2016年11月22日下午5点结束，蒋召红在下班途中行驶至玉滨公路建支公司路段时与一辆货车发生相撞故而受伤，经玉田交警部门认定，蒋召红负事故的主要责任，蒋召红是下班途中，并对交通事故负主要责任，不符合《工伤保险条例》第十四条第五项、第六项规定，不应该认定为工伤。对此，上诉人已提交证据证明自己的主张，认定工伤决定及一审�决认定事实不清，证据不足，请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初394号行政判决书；撤销被上诉人于2017年5月1日作出的认定工伤决定书；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局及被上诉人蒋召红均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局根据蒋召红的申请，经过调查核实，依照《工伤保险条例》有关规定作出的冀伤险认决字［2017］1302290138号认定工伤决定书，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人玉田县包记食品有限公司上诉称蒋召红违反公司章程自行驾车参会，且系下班途中因本人主要责任发生交通事故受伤，不属于工伤认定情形。经查，蒋�红是否违反公司章程问题并非排除工伤认定的法定事由，上诉人虽认为蒋召红系下班回家途中发生交通事故受伤，但其在工伤认定阶段所提交的证据不足以证明其主张，依照《工伤保险条例》第十九条之规定其应当承担举证不能的责任。故上诉人玉田县包记食品有限公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人玉田县包记食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀敏
审判员 赵庆义
审判员 胡津湘
二〇一八年六月二十六日
书记员 郑玉环
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执601号
申请人张国军，男，生于1973年10月06日，汉族，四川省长宁县硐底镇人，住长宁县硐底镇龙溪村1组6号。
被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司，住四川省长宁县龙头镇龙头村社区三组。
法定代表人：梁家华。
本院依据已经发生法律效力长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案（2016）8号仲裁裁决，在执行申请执行人张国军与被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议一案中查明，因长宁县龙华煤业有限责任公司财产暂不宜执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 剑
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2364号
原告南昌世纪洪城资本管理有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新区京东×××、D区D501室。
法定代表人潘晓峰，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人邹婧，江西友达律师事务所律师。（到庭）
委托代理人魏志军，江西友达律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第3091号关于第20180408号“洪城资本”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月9日。
开庭审理时间：2018年4月10日。
被告以原告申请的第20180408号“洪城资本”商标（简称诉争商标）与第5410701号“洪城大市場”商标(简称引证商标一)、第6951995号“新洪城大市场NEWHONGCHENGMART及图”商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、三在整体构成、呼叫及外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、“洪城”为南昌市别称，属于非显著部分。三、原告系经南昌市人民政府批示成立，诉争商标也是由南昌市政府行政审批确定的。四、诉争商标指定使用的服务与引证商标一、三核定使用的服务不构成类似服务。五、原告与引证商标一、三权利人从事的行业和经营范围完全不同。六、诉争商标在指定使用服务上具有一定知名度和美誉度。综上，原告请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：20180408
3、申请日期：2016年6月2日。
4、标识
5、指定使用的服务（第36类3601-3606；3608群组）：不动产管理；金融分析；资本投资；基金投资；金融管理；金融评估（保险、银行、不动产）；金融贷款；金融咨询；担保；受托管理；艺术品估价；抵押贷款；经纪；保险咨询；通过网站提供金融信息。
二、引证商标一
1、申请人：江西洪大（集团）股份有限公司。
2、申请号：5410701
3、申请日期：2006年6月12日。
4、专用期限：2010年1月21日至2020年1月20日。
5、标识
6、核定使用的服务（第36类3601-3603；3605-3606；3608-3609群组）：金融服务；担保；保险；资本投资；典当；代管产业；经纪；艺术品估价。
三、引证商标三
1、申请人：江西洪大（集团）股份有限公司。
2、申请号：6951995
3、申请日期：2008年9月16日。
4、专用期限：2011年1月14日至2021年1月13日。
5、标识
6、核定使用的服务（第36类3601-3603；3605-3606；3608-3609群组）：金融服务；担保；保险；资本投资；典当；代管产业；经纪；艺术品估价。
四、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“不动产管理”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在其他服务上的注册申请。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了三组新证据，其中第一组证据证明原告系政府出资的投资基金，具有政府性质；第二组证据证明原告长期在协会登记信息、公司网页、办公用品、对外活动、各种对外合同中使用“洪城资本”商标，诉争商标具有强烈显著性和标识力；第三组证据证明引证商标一、三权利人的经营范围与原告完全不同。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由汉字“洪城资本”构成。引证商标一由汉字“洪城大市場”构成。引证商标三由汉字“新洪城大市场”、英文“NEWHONGCHENGMART”及图构成。鉴于汉字部分更易被中国消费者呼叫识别，且“资本”、“大市场”等词汇使用在第36类相关服务上显著性较弱，故诉争商标与引证商标一、三的显著识别部分为“洪城”、“新洪城”，各商标含义并无明显区别，构成近似商标。诉争商标指定使用的“金融分析、担保、艺术品估价”等服务，与引证商标一核定使用的“金融服务、担保、保险”等服务，引证商标三核定使用的“担保、经纪、艺术品估价”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成相同或类似服务。诉争商标与引证商标一、三如在上述同一种或类似服务上并存，易使相关公众认为其来源于同一主体或其提供者存在特定联系，从而使相关公众产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一、三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告关于“洪城”系南昌市别称的主张，及诉争商标系行政审批确定的主张，均非诉争商标具有可注册性的法定理由，本院对此不予支持。
原告主张其与引证商标一、三权利人所处行业和经营范围均不同，不会引起消费者混淆误认。本院认为，审查诉争商标与引证商标一、三共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标一、三核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标一、三所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一、三共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、三权利人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在“金融分析”等服务上经使用已具有较高知名度，可与引证商标一、三相区分。故原告的上述主张不能成立，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告南昌世纪洪城资本管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告南昌世纪洪城资本管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 渠继英
人民陪审员 李来军
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初9655号
原告：李建东，男，1971年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：程明铸，系广东利衡律师事务所律师。
被告：刘永接，男，1966年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：余庄，女，1969年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：梁松培，男，1980年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：陈少芬，女，1980年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，同年9月2日，原告向本院申请撤回对梁松培、陈少芬的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建东撤回对梁松培、陈少芬的起诉。
（此页无正文）
审判员 叶慕芬
二〇一六年九月六日
书记员 林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初9655号原告：李建东，男，1971年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：程明铸，系广东利衡律师事务所律师。被告：刘永接，男，1966年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：余庄，女，1969年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原告李建东与被告刘永接、余庄、梁松培民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，根据原告的申请，追加陈少芬为本案共同被告。诉讼期间，原告以达成庭外和解为由，申请撤回对被告梁松培、陈少芬的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序由审判员叶慕芬独任审理，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人程明铸到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，当事人向本院申请一个月进行庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月5日，被告刘永接与梁松培因资金周转需要向原告借款996835元，借款期限自2014年11月5日至2015年4月4日，当日原告通过银行转账830696元及现金发放借款166139元。2014年11月8日，双方签订借款合同，被告刘永接与梁松培出具借款借据，确认借款事实，约定利息从贷款发放当月起计算，每月4日前支付33228元，并以被告余庄的房产证作为抵押。截止至2016年1月1日，被告刘永接与梁松培已与原告结清借款利息，但未归还借款本金及剩余利息。被告余庄与刘永接系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告余庄应对债务承担连带清偿责任。原告已与梁松培、陈少芬达成庭外和解，由梁松培、陈少芬向原告偿还380000元，现原告主张被告刘永接、余庄承担剩余借款616835元及相应利息。请求判令：1.被告刘永接、余庄连带返还原告借款本金616835元及以616835元为本金，从2016年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（暂计至起诉日为53354元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。两被告没有答辩，也没有提交书面证据。原告在诉讼中举证如下：1.原告、被告刘永接身份证复印件各1份、被告余庄人口信息查询表、结婚登记申请书原件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；被告刘永接与余庄是夫妻关系。2.借款合同、借款借据、南海农商银行客户回单复印件各1份（均与原件核对无异），用以证明被告刘永接向原告借款996835元，双方对借款期限及利息等作出约定，原告已实际发放借款。3.房屋所有权证（粤房字第××号）复印件1份，用以证明被告余庄将其位于佛山市南海区×房房产证抵押在原告处作为还款能力的保证。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法，真实可靠，本院予以采信，并作为定案的依据。综上，本院确认以下事实：2014年11月5日，原告通过银行转账方式支付了被告刘永接830696元和现金支付了166139元，合共996835元。被告刘永接、梁松培收到上述款项后，于2014年11月8日与原告签订了《借款合同》以及向原告出具了借款借据，确认以上借款事实，借款用途为资金周转，借款期限6个月，从2014年11月5日至2015年4月4日止。同时《借款合同》第十二条第三款约定：借款人应于贷款发放当月起，每月4日前归还利息款33228元，本金于2015年4月4日前归还。第二十一条约定：一经贷款人要求，借款人应立即向贷款人全额支付和补偿贷款人为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其它费用。另外，为保证被告刘永接和梁松培的还款能力，被告余庄向原告抵押了房产证，但双方并没有办理抵押登记。上述借款到期后，被告刘永接、梁松培支付了2016年1月1日前的利息，2016年1月1日起的利息及本金均未归还予原告。原告为此向本院起诉。另查，被告刘永接与余庄是夫妻关系，被告陈少芬与梁松培是夫妻关系。诉讼期间，原告与被告陈少芬、梁松培达成庭外和解，被告陈少芬、梁松培同意偿还借款本金380000元，原告为此申请撤回对陈少芬、梁松培的起诉，并变更诉讼请求为判令被告刘永接、余庄连带归还借款本金616835元及从2016年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，承担本案诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，原告借款予被告刘永接、梁松培的行为，属民间借贷行为，符合法律规定，应确认有效。被告梁松培、陈少芬就本案借款已与原告达成庭外和解协议，归还原告借款本金380000元，现原告变更请求被告刘永接、余庄连带归还余下借款人民币616835元，刘永接及余庄对此没有提出异议，视为对原告请求的默认，本院予以确认并对原告的请求予以支持。双方签订的借款合同约定每月利息33228元，按本金996835计算，则利息为月息3.33%，年利率为39.96%，该约定明显超出民间借贷利率不能超过年利率24%的规定，该约定应确认无效。现原告请求从2016年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。被告余庄是刘永接的配偶，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告余庄依法应对刘永接的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案判决如下：一、被告刘永接应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币616835元予原告李建东。二、被告刘永接应于本判决发生法律效力之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率四倍计付上述本金从2016年1月1日起至实际还清款日止的利息予原告李建东，息随本清。三、被告余庄对被告刘永接的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取7348.84元（原告已预交），由两被告连带负担并应与上述第一、二项同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  叶慕芬二〇一六年九月二十七日书记员  林熙宇
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执589号
申请人师拥明，男，生于1968年07月12日，汉族，四川省长宁县硐底镇人，住长宁县硐底镇石垭村2组16号。
被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司，住四川省长宁县龙头镇龙头村社区三组。
法定代表人：梁家华。
本院依据已经发生法律效力长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案（2016）11号仲裁裁决，在执行申请执行人师拥明与被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议一案中查明，因长宁县龙华煤业有限责任公司财产暂不宜执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 剑
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终334号
上诉人（原审原告）陆永勤，女，汉族，1952年6月28日生，住唐山市。
委托代理人王福芹，男，汉族，1954年8月24日生，住唐山市。系陆永勤之丈夫。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。
法定代表人全荣哲，局长。
委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。
委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。
被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。
法定代表人张亮，董事长。
委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。
上诉人陆永勤因返还国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2006年12月7日，原告陆永勤（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2006年12月31日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不�该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。
原审法院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定驳回原告陆永勤的起诉。
陆永勤上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过�诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。五、涉案项目是颁发了房屋拆迁许可证的城市国有土地上房屋拆迁项目，因此与被诉行政行为具有利害关系的是拆迁当事人之间的拆迁补偿安置协议，而非上诉人与村委会签订的《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。上诉人在未与本案第三人签订补偿安置协议的情况下，与被诉行政行为具有利害关系。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203�初138号行政裁定。
被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。六、上诉人已经与龙王庙村民委员会、龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁安置补偿协议》。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，且已签订了补偿安置协议，其诉讼请求应予驳回。
被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人因要求撤销涉案国有土地使用权收回决定提起行政诉讼，其起诉超过法定起诉期限，故上诉人要求返还国有土地使用权的诉讼请求一并丧失请求权基础，其所提诉讼请求缺乏事实根据，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀敏
审 判 员 刘天永
审 判 员 胡津湘
审 判 员 杨春艳
审 判 员 杜 倩
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘威彤
书 记 员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀02行终334号上诉人（原审原告）陆永勤，女，汉族，1952年6月28日生，住唐山市。委托代理人王福芹，男，汉族，1954年8月24日生，住唐山市。系陆永勤之丈夫。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。法定代表人全荣哲，局长。委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。法定代表人张亮，董事长。委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。上诉人陆永勤因返还国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2006年12月7日，原告陆永勤（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2006年12月31日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不�该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。原审法院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定驳回原告陆永勤的起诉。陆永勤上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过�诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。五、涉案项目是颁发了房屋拆迁许可证的城市国有土地上房屋拆迁项目，因此与被诉行政行为具有利害关系的是拆迁当事人之间的拆迁补偿安置协议，而非上诉人与村委会签订的《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。上诉人在未与本案第三人签订补偿安置协议的情况下，与被诉行政行为具有利害关系。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203�初138号行政裁定。被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。六、上诉人已经与龙王庙村民委员会、龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁安置补偿协议》。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，且已签订了补偿安置协议，其诉讼请求应予驳回。被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人因要求撤销涉案国有土地使用权收回决定提起行政诉讼，其起诉超过法定起诉期限，故上诉人要求返还国有土地使用权的诉讼请求一并丧失请求权基础，其所提诉讼请求缺乏事实根据，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀敏审 判 员 刘天永审 判 员 胡津湘审 判 员 杨春艳审 判 员 杜 倩二〇一八年八月十五日法官助理 刘威彤书 记 员 于 欣
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终458号
上诉人（原审原告）王聿树，男，1958年6月8日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）天津市武清区卫生和计划生育委员会，住所地天津市武清区杨村镇新华路4号。
法定代表人刘俊江，主任。
委托代理人刘海荣，天津市武清区卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人侯红艳，天津云樯律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘希武，男，1970年9月5日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审第三人）谢国旺，男，1958年9月9日出生，汉族，住天津市武清区。
原审第三人王立勋，男，1974年1月24日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人王聿树因请求履行法定职责一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经审理查明，原告及第三人王立勋于2017年8月17日，共同以ＥＭＳ向被告天津市武清区卫生和计划生育委员会及天津市武清区卫生监督所（已另行起诉）邮寄了《履行行政职责，吊销刘希武、谢国旺<乡村医生执业证>申请书》，请求依法吊销刘希武、谢国旺乡村医生资格证书和执业证书，免除行医资格。被告收到原告的申请后未予答复。
原审人民法院认为，根据《乡村医生从业管理条例》第三条“县级以上地方人民政府卫生行政主管部门负责本行政区域内乡村医生的管理工作”的规定，被告对本行政区域内乡村医生具有管理职责。但是，被告对原告申请的事项如何处理，对原告的权利义务不产生实际影响，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告王聿树的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。
上诉人王聿树不服原审裁定上诉称，1.上诉人的户籍在武清区上马台镇王老庄村，一直居住在该村至今。王老庄村卫生室是天津市人民政府2010年惠民政策的十事之一，也是村民唯一的看病场所，只有村卫生室正规经营，对村民的看病进行登记，对药品进行公示，对价格进行公开，村民的切身利益才能得到保障。卫生室能够正规经营，不仅关系到国家惠民政策是否得到落实，同时，也关系到包括上诉人在内的众多村民的人身健康权能否得以保障。村卫生室能否正规经营，与村民的权利息息相关，这正是包括上诉人在内的众多村民长期以来坚持不懈地向各级部门反映以及最终不惜花费人力物力提起行政诉讼的根本原因。2.原审认定对上诉人的权利义务不产生实际影响于法无据。本村唯一的卫生室不能正常使用，对本村村民的权利义务产生了影响。上诉人请求二审人民法院依法撤销原审裁定；判令被上诉人依法履行法定职责。
被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会辩称，1.原审人民法院认定事实清楚,被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会的行为对上诉人不产生实际影响。上诉人在上诉状中言及的看病等问题,并非在某个时点确定发生、必然发生,因此相对应产生的权利义务也不是其已然的权利义务,因此,被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会的行政行为对上诉人不可能产生实质影响。被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会的行政行为和上诉人之间没有直接的因果关系。上诉人健康保障来源并不唯一,其主张村卫生室是村民唯一的看病场所与事实不符。上诉人法律上的权利义务没有因为被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会的行政行为增加或者减少，也没有带来事实上的不利后果。卫生室中并非刘希武一人为执业乡医,还有村内另外一名乡医王守瑞在卫生室执业,刘希武即便未在卫生室执业仍未对上诉人就医造成实际影响。2.原审人民法院适用法律正确,上诉人的起诉应予驳回。3.被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会已经依法履职,上诉人的上诉没有事实和法律依据。被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会请求二审人民法院依法查明事实,驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人请求被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会履行依法吊销刘希武、谢国旺乡村医生资格证书和执业证书，免除行医资格的法定职责，但《乡村医生从业管理条例》（国务院令386号）并没有赋予被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会吊销乡村医生资格证书和执业证书，免除行医资格的法定职责。且上诉人申请被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会履行的职责，对上诉人的人身权、财产权等合法权益不产生实际影响。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人认为村卫生室能否正规经营，与包括其在内的众多村民的权利息息相关的上诉主张没有事实根据和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一八年七月三十日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终458号上诉人（原审原告）王聿树，男，1958年6月8日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）天津市武清区卫生和计划生育委员会，住所地天津市武清区杨村镇新华路4号。法定代表人刘俊江，主任。委托代理人刘海荣，天津市武清区卫生和计划生育委员会干部。委托代理人侯红艳，天津云樯律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）刘希武，男，1970年9月5日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审第三人）谢国旺，男，1958年9月9日出生，汉族，住天津市武清区。原审第三人王立勋，男，1974年1月24日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人王聿树因请求履行法定职责一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院经审理查明，原告及第三人王立勋于2017年8月17日，共同以ＥＭＳ向被告天津市武清区卫生和计划生育委员会及天津市武清区卫生监督所（已另行起诉）邮寄了《履行行政职责，吊销刘希武、谢国旺申请书》，请求依法吊销刘希武、谢国旺乡村医生资格证书和执业证书，免除行医资格。被告收到原告的申请后未予答复。原审人民法院认为，根据《乡村医生从业管理条例》第三条“县级以上地方人民政府卫生行政主管部门负责本行政区域内乡村医生的管理工作”的规定，被告对本行政区域内乡村医生具有管理职责。但是，被告对原告申请的事项如何处理，对原告的权利义务不产生实际影响，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告王聿树的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人王聿树不服原审裁定上诉称，1.上诉人的户籍在武清区上马台镇王老庄村，一直居住在该村至今。王老庄村卫生室是天津市人民政府2010年惠民政策的十事之一，也是村民唯一的看病场所，只有村卫生室正规经营，对村民的看病进行登记，对药品进行公示，对价格进行公开，村民的切身利益才能得到保障。卫生室能够正规经营，不仅关系到国家惠民政策是否得到落实，同时，也关系到包括上诉人在内的众多村民的人身健康权能否得以保障。村卫生室能否正规经营，与村民的权利息息相关，这正是包括上诉人在内的众多村民长期以来坚持不懈地向各级部门反映以及最终不惜花费人力物力提起行政诉讼的根本原因。2.原审认定对上诉人的权利义务不产生实际影响于法无据。本村唯一的卫生室不能正常使用，对本村村民的权利义务产生了影响。上诉人请求二审人民法院依法撤销原审裁定；判令被上诉人依法履行法定职责。被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会辩称，1.原审人民法院认定事实清楚,被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会的行为对上诉人不产生实际影响。上诉人在上诉状中言及的看病等问题,并非在某个时点确定发生、必然发生,因此相对应产生的权利义务也不是其已然的权利义务,因此,被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会的行政行为对上诉人不可能产生实质影响。被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会的行政行为和上诉人之间没有直接的因果关系。上诉人健康保障来源并不唯一,其主张村卫生室是村民唯一的看病场所与事实不符。上诉人法律上的权利义务没有因为被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会的行政行为增加或者减少，也没有带来事实上的不利后果。卫生室中并非刘希武一人为执业乡医,还有村内另外一名乡医王守瑞在卫生室执业,刘希武即便未在卫生室执业仍未对上诉人就医造成实际影响。2.原审人民法院适用法律正确,上诉人的起诉应予驳回。3.被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会已经依法履职,上诉人的上诉没有事实和法律依据。被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会请求二审人民法院依法查明事实,驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人请求被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会履行依法吊销刘希武、谢国旺乡村医生资格证书和执业证书，免除行医资格的法定职责，但《乡村医生从业管理条例》（国务院令386号）并没有赋予被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会吊销乡村医生资格证书和执业证书，免除行医资格的法定职责。且上诉人申请被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会履行的职责，对上诉人的人身权、财产权等合法权益不产生实际影响。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人认为村卫生室能否正规经营，与包括其在内的众多村民的权利息息相关的上诉主张没有事实根据和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠代理审判员  韩 宇二〇一八年七月三十日法官 助理  李奕萱书 记 员  韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执746号
申请人韩献清，男，生于1976年03月21日，汉族，四川省长宁县龙头镇人，住长宁县龙头镇龙头村6组6号附1号。
被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司，住四川省长宁县龙头镇龙头村社区三组。
法定代表人：梁家华。
本院依据已经发生法律效力长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案（2016）25号仲裁裁决，在执行申请执行人韩献清与被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议一案中查明，因长宁县龙华煤业有限责任公司财产暂不宜执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 剑
广东省潮州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤51行终14号
上诉人（一审起诉人）：王戊清，男，1940年8月11日出生，汉族，住饶平县。
上诉人王戊清因请求判令饶平县人力资源和社会保障局（以下简称饶平人社局）核实其为饶平县原浮山镇鱼苗场职员的身份并支付退休金一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王戊清上诉称，其于1962年到原饶平县浮山公社工作，1981年担任鱼苗场鱼池员，期间到饶平县鱼苗场参加养鳗业培训一年。王戊清于2012年到饶平县浮山镇办领退休工资时，发现胡某某冒领其在1993年的工资和退休工资，导致其没有退休工资可领取。王戊清多次向相关部门反映上述情况，均无果。经王戊清了解，上述情况系由于饶平人社局没有认真履行工作职责，致使胡某某占用其名额、冒充其享受退休待遇。请求判令饶平人社局核实王戊清为饶平县原浮山镇鱼苗场职员的身份并支付退休金。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”本案中，王戊清以饶平人社局没有认真履行工作职责，致使胡某某占用其名额、冒充其享受退休待遇为由提起诉讼，但王戊清起诉时并未提供证据材料证明其向饶平人社局提出过履行法定职责的申请。因此，王戊清提起的本案诉讼缺乏事实根据，一审裁定对其起诉不予立案，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
代理审判员 吴 虹
代理审判员 吴 丽
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陈婷婷
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第555号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行。住所地：山东省东阿县阿胶街***号。
负责人贾洪军，行长。
委托代理人刘镇，该单位职工。
被告付朝宝，男，1970年12月27日出生，汉族，农民。
被告张红英，女，1970年1月5日出生，汉族，农民。
被告付朝廷，男，1972年3月5日出生，汉族，农民。
被告张怀胜，男，1971年11月26日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称邮政银行东阿支行）与被告付朝宝、张红英、付朝廷、张怀胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘镇到庭参加诉讼、被告付朝宝、张红英、付朝廷、张怀胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行东阿支行诉称：2013年5月4日原告同三被告付朝宝、付朝廷、张怀胜签订《小额贷款联保协议书》，约定三人成立联保小组，联保小组任一成员向原告贷款，其他成员对偿还贷款承担连带责任保证，保证期限为2年。2013年5月4日原告同被告付朝宝签订了贷款额为6万元的《小额联保借款合同》，约定贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为15.84%，并同日发放该贷款。但此后被告付朝宝未按约定偿还贷款，构成违约，张红英、付朝廷、张怀胜亦未按联保协议履行连带保证责任。故请求判令被告付朝宝立即归还借款本金8222.40元及罚息，并承担本案诉讼费用，被告张红英、付朝廷、张怀胜对以上债务承担连带责任。
四被告付朝宝、张红英、付朝廷、张怀胜未提供答辩。
原告邮政银行东阿支行为支持诉称，提供证据如下：
证据1、《小额联保贷款额度申请表》；拟证明付朝宝、付朝廷、张怀胜成立联合贷款保证小组向原告申请小额贷款的事实。
证据2、《小额贷款联保协议书》；拟证明付朝宝、付朝廷、张怀胜三人自愿组成联保小组，在联保小组成立期间内，对小组内任一成员的多次借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、违约金、原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。
证据3、《小额贷款申请表》；拟证明借款人付朝宝及配偶张红英共同申请贷款，以家庭全部财产对借款承担连带保证责任的事实。
证据4、《小额联保借款合同》；拟证明借款人付朝宝向原告申请贷款，并自愿承担相应的违约责任的事实。
证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；拟证明借款人付朝宝于2013年5月4日收到原告贷款人民币6万元的事实。
证据6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；拟证明原告已于2013年5月4日向借款人付朝宝存折放款6万元的事实。
证据7、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表；拟证明借款人付朝宝每月应还的本金及支付的利息数额。
证据8、付朝宝、付朝廷、张怀胜、张红英身份证复印件；拟证明签订联保协议时的身份证明。
证据9、付朝宝还款流水一份；拟证明付朝宝每月的还款情况。
原告以上证据拟证实被告付朝宝于2013年5月4日向原告借款6万元，到期日为2014年4月4日，张红英、付朝廷、张怀胜对该借款承担连带保证责任。
四被告未提供证据。
经审理查明：2013年5月4日原告邮政银行东阿支行与被告付朝宝、付朝廷、张怀胜三人签订《小额贷款联保协议书》，三被告在该协议书中联保成员处签名。协议约定该三人成立联保小组，从2013年5月4日起至2015年5月4日，甲方（原告）可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过6万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过18万元内发放贷款；小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组任一成员均承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方实现债权的其他费用。并约定因借款人违反借款合同、资信恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；此前2013年4月22日被告付朝宝及被告张红英夫妇向原告申请小额贷款，向原告提交《小额贷款贷款申请表》，二人向原告承诺为借款人提供连带责任担保。2013年5月4日原告同付朝宝签订贷款额为6万元的《小额联保借款合同》，借款用途为更新设备，到期日为2014年5月4日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款；不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。不按约定用途使用借款的，从未按照借款用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。借款合同签订当日原告向付朝宝发放贷款6万元。但贷款逾期后被告付朝宝未能偿清贷款，至原告提起诉讼。经审理查明付朝宝仍欠借款本金8222.40元及罚息。
因四被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：原告邮政银行东阿支行与被告付朝宝、付朝廷、张怀胜签订的《小额贷款联保协议书》，付朝宝与原告签订《小额联保借款合同》，协议书及借款合同形式及内容不违反法律规定，本院予以采信。根据协议书约定，联保小组（付朝宝、付朝廷、张怀胜）任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告与付朝宝签订6万元借款合同后即履行义务发放该贷款，被告付朝宝负有偿还贷款之义务。根据联保协议书约定，付朝廷、张怀胜应对以上款项承担连带保证责任。被告张红英作为被告付朝宝之妻，亦书面形式向原告承诺对贷款承担保证责任，故其亦应对上述贷款承担连带责任。被告付朝宝、付朝廷、张怀胜、张红英不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付朝宝自判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行本金8222.40元，并自2013年9月5日起按年利率23.76％计算罚息至判决书确定还款之日止。
二、被告张红英、付朝廷、张怀胜对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费520元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 周婷婷
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵丙磊
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第555号
原告中国银行股份有限公司东营东城支行。住所地：东营市东营区东三路***号。组织机构代码70616143-9。
代表人宫怀兵，行长。
委托代理人仇凤英，山东领先律师事务所律师。
被告郑华军，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区辽河路海河小区。
被告程华，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区辽河路海河小区。
原告中国银行股份有限公司东营东城支行与被告郑华军、程华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仇凤英到庭参加诉讼，被告郑华军、程华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东营东城支行诉称，2012年12月3日，原告与被告郑华军签订个人贷款合同，被告程华为借款的共同债务人。合同约定，原告向被告郑华军提供借款300000元用于经营（购汽车装饰材料）；借款期限为1年，自2012年12月3日至2013年12月3日止；借款按规则付息、到期还本付息的方式还款；利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一浮动周期的适用利率。借款人不能按期支付利息要加收罚息，罚息为本合同载明的浮动利率水平上加收50％。被告已支付借款利息20389.11元、罚息6.42元。尚欠借款本金300000元及利息、罚息。经原告催要，被告至今未付。请求法院判令被告郑华军、程华偿还借款本金300000元、利息1180.89元、罚息15178.8元（计算至2014年5月20日）及自2014年5月21日起至被告归还日的利息和律师费15000元；案件受理费由被告负担。
被告郑华军、程华未作答辩。
经审理查明，2012年12月3日，原告中国银行股份有限公司东营东城支行（贷款人）与被告郑华军（借款人）签订个人贷款合同。合同约定，原告向被告郑华军发放借款300000元；借款期限1年，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；借款用途为经营（购汽车装饰材料）；利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的刘金淑交易对手账户；借款按规则付息、到期还本付息的方式还款，按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二月开始按月还款，还款期共计12期，按月还款的，每月的3日为还款日；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户作为本合同项下贷款的指定还款账户；本合同项下的全部债务采用中银保险（商户小额贷款保证保险）、尊爱宝的担保方式担保；借款人不履行到期债务且协议不成的，贷款人有权依法向贷款人所在地人民法院起诉。被告程华作为本笔借款的共同债务人在债务人授权委托及还款承诺书上签字确认。2012年12月3日原告向被告郑华军发放借款300000元。被告已偿还借款利息20389.11元、罚息6.42元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人贷款合同、个人贷款凭证、债务人授权委托及还款承诺书、还款明细、各1份在卷证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公司东营东城支行与被告郑华军签订个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告及被告郑华军应严格按照合同的约定履行各自的义务，原告已按合同约定履行了拨付借款的义务，引起纠纷系被告郑华军未按期还款义务所致，为此被告郑华军应承担全部责任。被告程华自愿承诺系本笔借款的共同债务人，共同偿还债务。故原告要求被告郑华军、程华偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告主张的律师费，未能提供相关证据，其主张本院不予采纳。被告郑华军、程华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑华军、程华于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司东营东城支行借款本金300000元、利息1180.89元、罚息15178.8元（计算至2014年5月20日）及自2014年5月21日起至生效日的利息（罚息每12个月按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20％的基础上加收50％计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6270元，减半收取3135元，由原告负担88元，被告负担3047元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一四年七月十日
书记员 杨艳芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第555号
原告：日照钊通木业有限公司，住所地为日照市东港区涛雒镇工业园。
法定代表人：丁海伦，总经理。
被告：青岛富邦木业有限公司，住所地为青岛市胶州市兰州东路618号。
本院在审理原告日照钊通木业有限公司诉被告青岛富邦木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日照钊通木业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告日照钊通木业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原日照钊通木业有限公司诉被告青岛富邦木业有限公司买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照钊通木业有限公司负担。
审 判 长 安晓辉
代理审判员 李成宜
人民陪审员 郑培祥
二〇一四年八月五日
书 记 员 孔 娜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1970号
罪犯赵文涛（别名：罗强），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于二〇一一年七月二十五日作出（2011）河刑初字第103号刑事判决，以被告人赵文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2011年2月23日起至2018年8月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十三日经本院以（2014）枣刑执字第35号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵文涛认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监狱级改造积极分子一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵文涛在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年8月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监狱级改造积极分子一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯赵文涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币一万元，现已履行罚金人民币三千元，达到30％，具有从宽情节。当地司法局出具了调查评估意见书，评估意见同意其进行社区矫正。
本院认为，罪犯赵文涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了调查评估意见，符合假释条件。该犯原判罚金人民币一万元，现已履行罚金三千元，假释时可酌情从宽。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯赵文涛予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
仿宋重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03272号
原告：罗某，女，1985年4月20日生，汉族。
委托代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
被告：龙某甲，男，1977年2月19日生，汉族。
原告罗某与被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员龙静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人陈澄到庭参加了诉讼。被告龙某甲经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2001年8月在广东务工时相识、恋爱，同年10月开始同居生活，2002年8月24日生育长女龙某乙，2006年4月13日生育次子龙某丙。原告迫于舆论压力与被告于2007年7月9日登记结婚。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，因性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵。被告有家庭暴力和赌博恶习，且无家庭责任感，致原、被告从2012年年初开始分居至今。综上所述，原、被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求判决：原、被告离婚；婚生长女龙某乙随原告生活，婚生次子龙某丙随被告生活，双方互不支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告龙某甲提交书面答辩意见辩称：原、被告于2001年在广东务工时相识、恋爱，2002年8月生于长女龙某乙，2006年8月生育次子龙某丙，2007年5月双方登记结婚。原告诉称内容不是事实，但原、被告确实感情不和，被告同意与原告离婚，同意龙某乙由原告抚养，龙某丙由被告抚养，一切费用双方各负其责。原、被告没有夫妻共同财产，也没有共同债权、债务。本案诉讼费应由原告承担。
经审理查明：原、被告于2001年8月相识、恋爱，同年10月开始同居生活，2002年8月24日生育长女龙某乙，2006年4月13日生育次子龙某丙，2007年7月9日双方补办结婚登记。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事吵闹，致夫妻感情不和。2015年6月9日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉请离婚。
本案在审理过程中，原、被告均称在夫妻关系存续期间无共同财产，也无共同债权、债务。原、被告的婚生女龙某乙当庭表示自己愿意随母亲罗某生活。
上述事实，有原告陈述，被告答辩状，结婚证、常住人口登记卡、荣昌县安富街道洗布潭村村民委员会和荣昌县公安局安富派出所出具的证明等证据予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，如查明夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中，原告起诉要求与被告离婚，被告出具书面答辩状同意离婚，可见原、被告均无修复夫妻感情的意愿，故可认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求婚生长女龙某乙随其生活，婚生次子龙某丙随被告生活，双方互不支付抚养费，被告在书面答辩意见中对此无异议，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告龙某甲离婚；
二、原、被告的婚生长女龙某乙随原告罗某生活，婚生次子龙某丙随被告龙某甲生活。
本案案件受理费减半预交120元，实收120元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，当事人不得另行结婚。
代理审判员 龙 静
二〇一五年七月九日
书 记 员 黎建有
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民二初字第16号
原告李景信，男，汉族，1938年6月12日出生。
委托代理人刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。
被告河南瑞香源食品有限公司。
法定代表人杨超，总经理。
原告李景信为与被告河南瑞香源食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长，审判员李淑娟主审，人民陪审员刘玲参加评议，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘献峰到庭参加了诉讼，被告河南瑞香源食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景信诉称：原告从事调味品批发，从2007年以来，原告为被告送酱油等调味品一直到2013年12月25日，经原被告双方清算，被告共欠原告货款263348元，被告为原告出具欠条一份，约定一个月还清，现在还款日期已过，经原告多次催要该款，被告均已无钱为由拒绝归还该货款。现要求被告支付货款263348并支付利息，要求被告从起诉之日起即2014年4月18日起，按银行同期贷款利率支付利息到付清全部货款之日止。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证明一份。
被告河南瑞香源食品有限公司未答辩亦未向本院提交证据。
根据证据认定规则，本院认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：原告为被告送酱油等调味品，经2013年12月25日双方进行清算，被告共欠原告货款263348元，被告为原告出具证明一份，内容为：“今欠李景信货款贰拾陆万叁仟叁佰肆拾捌元整〈￥263348〉”。后经原告多次催要，被告未能偿还，原告诉至本院，要求被告偿还货款263348元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告河南瑞香源食品有限公司购买原告的酱油等调味品，在收到酱油等调味品后即应按约定履行支付价款的义务，拖延支付货款系违约行为，应承担民事责任，向原告支付下欠货款263348元，并从2014年4月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南瑞香源食品有限公司于判决书生效后十五日内支付给原告李景信货款263348元及利息（从2014年4月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5250元，由被告河南瑞香源食品有限公司承担。被告应承担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄本武
审 判 员 李淑娟
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年六月四日
代理书记员 吴 倩
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：史焕乾
校对1：史焕乾校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3675号
原告：李爱栋。
委托代理人：孔天喜、陈慧红。
被告：绍兴市越农蔬果专业合作社。
法定代表人冯志良。
原告李爱栋为与被告绍兴市越农蔬果专业合作社民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员史焕乾适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈慧红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告因需向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。后被告一直未还款，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金10万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自原告起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供借条1份，拟证明被告向原告借款人民币10万元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告提供的证据系原件，符合证据“三性”，本院予以认定。
本院经审理查明，2011，被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，载：今绍兴市越农蔬果专业合作社向李爱栋借人民币100000元，大写壹拾万元整。借条落款处有绍兴市越农蔬果专业合作社盖章。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为证，合法有效。对原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。在原告提供的借条中，原、被告双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，但因被告未及时返还借款，故应当向原告支付逾期利息。对原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市越农蔬果专业合作社归还原告李爱栋借款本金10万元，并支付自2014年10月27日起至本判决确定的履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告绍兴市越农蔬果专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 史焕乾
二〇一五年一月四日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民申字第32号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴海山，男，蒙古族，1962年4月3日出生，农民，现住内蒙古科右中旗。
委托代理人：尹宏清，内蒙古矩成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：史伟国，男，蒙古族，1976年2月22日出生，农民，现住内蒙古突泉县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张永国（曾用名张荣国），男，蒙古族，1972年12月24日出生，农民，现住内蒙古突泉县。
再审申请人吴海山因与被申请人史伟国、张永国承包地征收补偿费用纠纷一案，不服本院（2013）兴民终字第494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴海山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵淑娟
代理审判员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 洋
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终字第512号
上诉人（原审原告）梁春忠，无业。
被上诉人（原审被告）姬凯。
被上诉人（原审被告）邯济铁路有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人陈功，董事长。
上诉人梁春忠因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2229号民事判决，向本院提出上诉。诉讼期间，上诉人梁春忠向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，该申请是上诉人梁春忠真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁春忠撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2960元减半收取1480元，由上诉人梁春忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭召勇
审判员 杜宏伟
审判员 孔繁奎
二〇一六年三月十一日
书记员 王倩倩
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊行执字第138号
申请执行人：潍坊市坊子区卫生和计划生育局。
被执行人：周艳青。
申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局向我院申请执行坊卫医罚字（2015）001号计生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
因被执行人周艳青未取得“医疗机构执业许可证”开展诊疗活动的行为，违反了《中华人民共和国医疗机构管理条例》第二十四条的规定，申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局根据《中华人民共和国医疗机构管理条例》第二十四条、《中华人民共和国医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，作出了坊卫医罚字（2015）001号行政处罚决定，该决定的内容是：罚款人民币3000元，同时责令停止执业活动改正违法行为。
本院经审查认定：申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局作出的坊卫医罚字（2015）001号行政处罚决定，于2015年5月5日依法送达给被执行人周艳青。申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局在申请我院强制执行前，已向被执行人周艳青公告送达了坊卫催（2015）002号催告通知书，被执行人周艳青在规定期限内仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局作出的坊卫医罚字（2015）001号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人周艳青在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定确定的义务，在申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局下达催告通知书后规定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、五十三条之规定，裁定如下：
被执行人周艳青在裁定书送达后三日内将罚款3000元及加处罚款（自2015年5月21日起每日按3%计算，加处罚款的数额不超出罚款数额）交至潍坊市坊子区人民法院。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一五年十月二十七日
书记员 牟艳艳
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第43号
原告戚成香。
原告张训兰。
两原告共同委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
被告陈开敏。
委托代理人潘业文，江苏纵联律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告戚成香、张训兰与被告陈开敏、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戚成香及戚成香、张训兰共同委托代理人胡传喜，被告陈开敏委托代理人潘业文，被告人民保险南京公司委托代理人林春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚成香、张训兰诉称，2014年11月30日，陈开敏驾驶苏A×××××轿车，沿沪蓉高速公路行驶时撞上位于行车道上的赵志英，造成赵志英当场死亡。经公安机关认定，赵志英承担事故主要责任、陈开敏承担事故次要责任。苏A×××××轿车所有人为陈开敏，在被告人民保险南京公司投保了交强险及商业三者险。现要求被告赔偿各项损失共计376963.8元。
被告陈开敏辩称，我在高速公路上驾车行驶，没有违反交通法规，而受害人赵志英在全封闭的高速公路上行走，应当承担事故全部责任，而我不应当承担事故责任。
被告人民保险南京公司辩称，受害人赵志英在全封闭的高速公路上行走，应当承担事故全部责任，我公司只应在交强险无责限额内承担赔偿责任；受害人户籍在农村，且其是××人，本身身体情况导致其不可能从事工作，因此死亡赔偿金应按农村标准计算且不应当承担扶养费。
经审理查明，2014年11月30日5时29分许，陈开敏驾驶苏A×××××轿车，沿沪蓉高速公路左起第一车道由西向东行驶至256.7公里处，撞上位于行车道上的赵志英，造成赵志英到场死亡，车辆损坏的交通事故。经镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定：赵志英在高速公路上行走，是引发事故的主要原因，应负该起事故主要责任；陈开敏驾驶机动车在高速公路行驶中未确保安全行车，是引发事故的次要原因，应负该起事故次要责任。
另查明，苏A×××××轿车所有人为陈开敏，该车在人民保险南京公司投保了交强险及50万元限额商业三者险、附加不计免赔。
又查，张训兰（1927年8月生）与赵继坤（已去世）养育赵志刚、赵志东、赵志成、赵志英、赵志凤、赵志海六子女；赵志英（生于1956年1月）与戚本祥养育戚成香一女。
庭审中，原告提供句容市马扎里社区服务站证明一份、句容市东门社区居民委员会证明一份，共有人为戚成香夫妻的位于句容市华阳镇崇明路香江丽景18幢808室的房产证一份，拟证明受害人赵志英自2009年开始就随其女儿戚成香居住生活在城镇。
现原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、丧葬费25639.5元；2、死亡赔偿金686920元；3、被扶养人生活费9850元；4、精神抚慰金50000元；5、处理事故的交通费3000元、误工费2000元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案中陈开敏在高速公路上行车未尽到谨慎驾驶确保安全行车的义务，因此本院采纳公安机关关于陈开敏应负事故次要责任的意见。故本案原告的损失首先由被告人民保险南京公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，根据事故责任，由被告陈开敏承担30%。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、对于死亡赔偿金，受害人赵志英生于1956年1月，事故发生于2014年11月，其长年生活在城镇，故可按城镇标准计算20年，即34346元／年×20年=686920元；对被扶养人生活费，被扶养人张训兰生于1927年8月，原告主张按农村标准计算5年，本院予以支持，有包括受害人在内6位扶养人，故可计算为：11820元／年×5年÷6=9850元；2、对于丧葬费可按上一年度职工年平均工资计算6个月，原告主张25639.5元，本院予以支持；3、对于精神抚慰金，考虑受害人赵志英在事故中承担主要责任，故本院酌情支持15000元；4、对于原告主张的家属办理丧葬事宜支出误工费、交通费，本院酌情支持4000元。以上共计741409.5元，由被告人民保险南京公司在交强险限额内承担11万元（精神抚慰金优先赔付），下剩损失631409.5元，由被告陈开敏承担30%，即189422.85元。
综上，被告人民保险南京公司在交强险限额内赔偿原告损失11万元。原告超出交强险部分损失因被告陈开敏与被告人民保险南京公司之间存在合法有效的商业三者险合同，故该超出部分先按商业三者险合同约定在保险限额内由被告人民保险南京公司承担631409.5元的30%，即189422.85元（在保险限额内）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告戚成香、张训兰各项损失299422.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，由被告陈开敏承担655元，原告戚成香、张训兰承担1529元。（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的诉讼费用直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 梁昌英
人民陪审员 蒋西林
二〇一五年四月十六日
法官 助理 吴军瑛
书 记 员 张 玉
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第884号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人潘某某。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）835号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年5月13日17时许，被告人潘某某饮酒后驾驶牌号为皖ATXX**的东风标致牌小型轿车进入本市徐汇区长桥三村小区，与小区保安洪某某发生纠纷，后民警到场处置，后民警到场处置，发现潘某某有醉酒驾驶机动车嫌疑，后经抽取其血液进行鉴定，其血样中乙醇浓度为1.23毫克／毫升。潘某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人潘某某具有坦白情节，建议判处拘役二个月以下并处罚金的刑事处罚。
被告人潘某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
潘某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年十月十三日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第01601号
原告董小民，男
原告张能歌，女
被告席治科，男
被告方卫卫，男
被告王洲，男
被告英大泰和财产保险股份有限公司咸阳中心支公司
住所地：咸阳市秦都区宝泉路*号金寓良苑商住楼。
负责人，该公司经理。
被告张旭，男
被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
原告董小民、张能歌与被告席治科、方卫卫、王洲、英大泰和财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、张旭、阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日19时40分许，原告之子董益虎乘坐被告张旭驾驶的陕DG3**比亚迪轿车沿312国道由南向北行驶至1562Kｍ＋500ｍ处时，与被告席制科驾驶的陕D775**／陕D78**挂重型半挂车相撞，致原告之子受重伤经抢救无效死亡的交通事故，经乾县公安局交警队乾公交认字（2013）第388号道路交通事故认定书认定，被告张旭负事故主要责任，席治科负次要责任。现诉请被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金丧葬费等400000余元。
本院认为，被告席治科因交通肇事致原告之子董益虎死亡且负事故主要责任，符合《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》相关规定，故原告对被告席治科的诉讼不属民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周 文
审 判 员 王 颖
代理审判员 董卫群
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 陈 艳