wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4215号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：李楠。
被告：董艳霞。
被告：杨博。
被告：董红霞。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告董艳霞、杨博、董红霞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人李楠到庭参加了诉讼。被告董艳霞、杨博、董红霞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年10月11日，被告董艳霞、杨博夫妻二人以被告董艳霞个人名义与原告签订了《融资租赁合同》，被告董艳霞从原告处承租了液压挖掘机一台，被告董红霞为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告董艳霞未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，现已全部到期，被告董艳霞拖欠到期租金1109698.97元，经原告多次催要，被告仍不履行给付义务。另外，被告董艳霞曾向原告交纳履约保证金665000元，通过冲抵所欠租金，被告董艳霞尚欠原告租金444698.97元。依据婚姻法相关规定，被告杨博与董艳霞应向原告共同承担还款义务。被告董红霞应对前述债务承担连带还款责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告董艳霞、杨博支付原告租金444698.97元及违约金133409.69元；2、由被告董红霞承担连带还款责任；3、由被告董艳霞、杨博、董红霞承担本案诉讼费用。
被告董艳霞未作答辩。
被告杨博未作答辩。
被告董红霞未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2011年10月11日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、董红霞作为出卖方，董艳霞作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、《融资租赁合同》，用于证明2011年10月11日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、董艳霞作为承租方（乙方）、董红霞作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》，合同主要约定：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方董艳霞的指定和要求购买了小松牌液压挖掘机一台并出租给乙方董艳霞；
2、乙方董艳霞需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为1463783.65元，融资租赁手续费为50000元，履约保证金为665000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2011年11月20日至2013年10月20日），乙方董艳霞具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方董艳霞有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方董艳霞有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方董红霞愿为乙方董艳霞履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告未按期向原告交纳租金，仅向原告交纳租金354084.68元；
证据六、留购款、履约保证金、融资租赁手续费收款收据，用于证明原告收到被告所交留购款1000元，履约保证金665000元，融资租赁手续费50000元；
证据七、结婚证复印件，用于证明被告杨博系董艳霞的配偶，被告杨博对被告董艳霞从原告方承租挖掘机一事知情，应以夫妻共有财产共同履行合同项下的全部租金及其他应付款项。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年10月11日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、董红霞作为出卖方，董艳霞作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、董艳霞作为承租方（乙方）、董红霞作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
2011年10月11日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告董艳霞，被告董艳霞向原告交纳了履约保证金665000元、融资租赁手续费50000元，并预先交付了液压挖掘机一台的留购款1000元。截止至2013年10月20日合同期满，被告董艳霞仅向原告支付租金354084.68元，拖欠原告到期租金1109698.97元。
另查明：原告未收回本案涉案车辆。
另查明：被告董艳霞与被告杨博原为夫妻，二人以被告董艳霞的名义与原告签订《融资租赁合同》。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告董艳霞、被告董红霞签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告董艳霞、董红霞均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告在庭审中主张涉案车辆原告未予以收回。因被告未到庭参加诉讼进行答辩、举证，应承担举证不能的责任。故对原告述称的该事实予以采信。涉案车辆原告未予以收回，被告董艳霞对拖欠的租金应承担继续给付的责任。被告董艳霞向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告董艳霞所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。故被告董艳霞尚需向原告支付租金为1109698.97元-665000元=444698.97元。
被告董艳霞未按合同约定支付租金，发生违约，应承担违约责任。《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%计算违约金。原告庞大乐业租赁有限公司诉请被告赔付违约金133409.69元，本院予以支持。
被告董红霞为被告董艳霞履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。
董艳霞与杨博的《结婚证》复印件，能够证实董艳霞在签订《融资租赁合同》时与被告杨博之间系夫妻关系，被告杨博应与被告董艳霞共同承担因融资租赁车辆产生的债务责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董艳霞、杨博于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金444698.97元；
二、被告董艳霞、杨博于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金133409.69元；
三、被告董红霞对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9580元，由被告董艳霞、杨博、董红霞负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9580元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 健
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12483号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-29-1，统一社会信用代码：912101036919657408。
法定代表人：车秀琴，系该公司总经理。
委托代理人：李福平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：郝新，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：谢作修，男，1976年2月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告谢作修物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 坤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞马商初字第318号
原告戴某某。
委托代理人丁某某。
被告柳某某。
原告戴某某为与被告柳某某民间借贷纠纷一案，于2011
年8月30日向本院起诉。因被告下落不明，故依法于2011年9月
9日转为普通程序审理并组成合议庭，于2011年12月12日公开
开庭进行了审理。原告的委托代理人丁某某到庭参加诉讼，被
告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告戴某某起诉称：被告柳某某因资金周转需要于2010
年9月2日向原告戴某某借款3万元，并出具欠条一份交原告收
执。同时约定借款期限至同年10月1日，借款月利率2%，并由
王某某承担保证责任。届期，原告经多次催讨未果，故诉请法
院判令：1、被告柳某某偿还原告戴某某借款本金3万元及利息
（从2010年9月2日至实际偿还之日止，按月利率2%计算，至20
11年8月30日暂计利息10200元）；2、本案诉讼费由被告承担
。
原告戴某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以
证明原、被告身份情况；证据二，欠条一份，以证明被告于2010年9月2日向原告
借款3万元的事实。
被告柳某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真
实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对
原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述
证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告柳某某于2010年9
月2日向原告戴某某借款3万元，并出具欠条一份交原告收执。
同时约定借款时间从2010年9月2日至同年10月1日止，借款月
利率2%，并由王某某承担连带保证责任。届期，原告经多次催
讨未果。
另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构
同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率4.86%，
其四倍月利率为1.62%。
本院认为，原告戴某某与被告柳某某之间借贷事实清楚
、证据充分，借款合同除利息约定外合法、有效。被告应当按
照约定的期限返还借款。原、被告约定借款月利率2%超过借贷
行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款法定
利率的四倍，故超过月利率1.62%部分不予保护。逾期利率也
同样以月利率1.62%为上限。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告柳某某于本判决生效之日起十日内偿付原告戴
某某借款本金3万元及利息、逾期利息（本金3万元按月利率1.
62%自2011年9月2日起计算至判决确定的履行之日止）；款交
本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元，由原告戴某某负担255元（已预交）
，由被告柳某某负担550元（定于本判决生效之日起三日内缴
纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 陈义静
人民陪审员 林兴飞
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 潘学锋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7488号
原告：刘国英，女，汉族，1962年2月24日生，住重庆市万州区。
被告：重庆杨鸿装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区孙家书房路132号1层门面。组织机构代码30490429-5。
法定代表人：ＸＸ，男，汉族，1982年6月29日生，住重庆市万州区。该公司经理。
被告：ＸＸ，男，汉族，1982年6月29日生，住重庆市万州区。
原告刘国英诉被告重庆杨鸿装饰工程有限公司、ＸＸ装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国英到庭参加诉讼，被告重庆杨鸿装饰工程有限公司、ＸＸ经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘国英向本院提出诉讼请求：1、判令解除二被告与原告签订的房屋《装修合同》；2、二被告退还装修款6000元并支付违约金10500元；3、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2015年5月17日，原、被告签订房屋《装修合同》，合同约定由二被告对原告所有的位于万州区房屋一套进行装修，包干价7万元，违约方向对方支付合同金额的15%承担违约责任。原告按合同约定支付被告首付款21000元后，被告进场仅安装了防盗网及地板砖，至今未按合同继续履行装修义务。
被告重庆杨鸿装饰工程有限公司、ＸＸ未作出书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月17日，原、被告重庆杨鸿装饰工程有限公司签订房屋《装修合同》，合同约定由被告对原告所有的位于万州区房屋一套进行装修，包干价7万元，违约方向对方支付合同金额的15%作为违约金，装修期限90日。同年6月17日原告向被告支付首付款21000元，被告重庆杨鸿装饰工程有限公司签出具收条。被告进场仅安装了防盗网及地板砖后未在继续装修，在双方短信资料上表明被告不在继续履行合同，已完工程量按15000元计算。
本院认为，原告刘国英与被告重庆杨鸿装饰工程有限公司签订的《装修合同》是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同，双方应按合同约定条款遵照履行。原告按合同约定已支付装修首付款，被告应当按合同履行装修义务，而被告在施工中途颤自退场，至今未履行装修义务，原告要求解除双方签订的《装修合同》的理由成立，本院予以支持；且被告的行为以构成违约，按约定应当支付违约金10500元（70000元×15%）；对于已完成的工程量双方均认可15000元，被告还应退还原告装修首付款6000元；被告重庆杨鸿装饰工程有限公司属有限责任公司，被告ＸＸ作为该公司法定代表人，在合同履行中属职务行为，不应承担责任，故原告要求被告ＸＸ承担责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆杨鸿装饰工程有限公司在本判决生效后十日内退还给原告刘国英装修款6000元；
二、被告重庆杨鸿装饰工程有限公司在本判决生效后十日内向原告刘国英支付违约金10500元；
三、驳回原告刘国英要求被告ＸＸ承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，由被告重庆杨鸿装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。此外，如义务人未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 魏 英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨玉清
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺保字第89号
申请人：周森和。
申请人：金竹仙。
被申请人：金日成。
申请人周森和、金竹仙为与被申请人金日成交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请人周森和、金竹仙于2014年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人金日成驾驶的浙G×××××号小型轿车，保全价值7万元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人金日成驾驶的浙G×××××号小型轿车，保全价值7万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 涂子洪
二０一四年十一月十八日
代书记员 董丽霞
浙江省金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
（2014）金婺保字第89号
金华市公安局交警直属三大队：
关于申请人周森和、金竹仙为与被申请人金日成交通事故损害赔偿纠纷一案，我院作出的（2014）金婺保字第89号民事裁定书己发生法律效力。现因诉前保全需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人金日成驾驶的浙G×××××号小型轿车，保全价值7万元。
查封期限一年。
附：民事裁定书壹份。
二〇一四年十一月十八日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4292号
上诉人（原审原告）:湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵知新，女，1986年5月2日出生，住长沙市开福区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：谭炜峰，男，1986年9月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：刘义，男，1989年1月18日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：何晚生，男，1965年9月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：郭春云，男，1963年2月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：罗文祥，男，1972年3月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：毛件明，男，1964年10月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：陈红阳，男，1970年2月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：谭金苟，男，1959年3月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：周扬来，男，1967年12月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：谭建文，男，1977年11月5日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：龙芳春，湖南挚友律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：谭件保，男，1964年12月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人王文林、刘仁珠、陈飞跃、刘和平、陈再尧、陈小娇、周光发、刘珍明、谭件保、刘义劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初5383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原判决认定基本事实不清、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初5383号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。
上诉人湖南万力建设集团有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回
审判长 李 晴
审判员 王红兰
审判员 戴 莉
二〇一七年八月十一日
书记员 刘璐莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执恢字第00027号
申请执行人王某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇南王村。
被执行人李某某，男，汉族，工人，住陈仓区虢镇新市南街。
李某某诉王某某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）陈民一初字第00258号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王某某于2012年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2012年10月29日自愿达成执行和解协议。但被执行人李某某未按协议执行，现申请执行人王某某向本院申请恢复执行。经本院督促被执行人李某某已交付下余执行款2000元，案件已执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）陈民一初字第00258号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 肖仓孝
审判员 何振云
二〇一三年三月二十六日
书记员 田迎利
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初31号
原告王某甲。
法定代理人王某乙，农民。
委托代理人杜付光，系慈利县江垭法律服务所法律工作者。
被告袁某（曾用名袁珍娥），农民。
原告王某甲与被告袁某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其法定代理人王健，委托代理人杜付光到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告王某甲诉称：原告之父王健与被告袁某于××××年××月××日在慈利县××垭镇人民政府登记结婚，同年8月28日生育原告王某甲。2014年5月7日，王健与被告袁某在慈利县民政局登记离婚，离婚时约定原告王某甲由王健直接抚养，未对原告王某甲的抚养费进行处理。2016年1月6日原告王某甲诉至法院，要求被告袁某一次性给付抚养费5万元。
原告王某甲为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告王某甲的常住人口登记卡复印件一份，被告袁某的户籍证明一份，用以证明原、被告的主体资格情况；
2、离婚证复印件一份，用以证明被告袁某与原告之父王健已于2014年5月7日离婚的事实；
3、离婚协议书复印件一份，用以证明被告袁某与原告之父王健协商离婚，离婚时原告王某甲由王健直接抚养，且未约定抚养费的事实。
被告袁某经本院依法传票传唤未到庭应诉，对自己的主张亦未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据1、2、3经本院审查认为证据客观、来源合法有效，与本案有关联，且被告未提供异议证据，故原告提交的上述证据具有证据效力，对本案事实具有证明力，本院对上述证据予以采信。
根据上述证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下案件事实：原告王某甲于2005年8月28日出生，系王健与被告袁某的婚生女。2014年5月7日王健与被告袁某因感情不和在慈利县民政局登记离婚，离婚时双方约定原告王某甲由王健直接抚养，但被告袁某未负担原告王某甲的抚养费。2016年1月6日原告王某甲诉至法院，要求被告袁某一次性给付抚养费5万元。
本院认为，原告王某甲系王健与被告袁某之婚生女，被告袁某虽与王健离婚，但被告袁某应对原告王某甲的抚养及其教育承担一定的义务。现原告王某甲要求被告袁某支付抚养费的诉讼请求应予支持，但原告王某甲及其法定代理人王健未能提供被告袁某的合法收入证明，应考虑当地的生活水平，故被告袁某应负担原告王某甲适当的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某从2016年1月1日起每月支付原告王某甲抚养费300元至成年时止，全年合计3600元，限每年的12月30日前付清。
本案受理费300元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 卓 亮
人民陪审员 罗元满
人民陪审员 唐子军
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵 龙
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3845号
申请执行人冯金水，男，1963年7月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人邹国民，男，1976年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告冯金水与被告邹国民买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初2741号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定:一、被告邹国民应支付给原告冯金水货款7万元，该款于2016年5月底前、6月底前、7月底前各支付2万元，余款1万元于2016年8月底前付清；二、原告冯金水自愿放弃其他诉讼请求;三、本案案件受理费减半收取775元，由被告邹国民负担，此款原告冯金水已预交，被告邹国民已当庭支付给原告冯金水。因被告未按调解书确定的内容履行，原告据此于2016年8月8日向本院申请执行。
经查询本辖区内各大银行，未发现被执行人邹国民有较大存款。查询房产、车辆等管理部门，未发现其名下房产、车辆等信息。此外，也未发现本案可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。2016年10月8日，申请执行人冯金水向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一六年十月八日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执3845号申请执行人冯金水，男，1963年7月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人邹国民，男，1976年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告冯金水与被告邹国民买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初2741号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定:一、被告邹国民应支付给原告冯金水货款7万元，该款于2016年5月底前、6月底前、7月底前各支付2万元，余款1万元于2016年8月底前付清；二、原告冯金水自愿放弃其他诉讼请求;三、本案案件受理费减半收取775元，由被告邹国民负担，此款原告冯金水已预交，被告邹国民已当庭支付给原告冯金水。因被告未按调解书确定的内容履行，原告据此于2016年8月8日向本院申请执行。经查询本辖区内各大银行，未发现被执行人邹国民有较大存款。查询房产、车辆等管理部门，未发现其名下房产、车辆等信息。此外，也未发现本案可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。2016年10月8日，申请执行人冯金水向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一六年十月八日书 记 员  范海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1357号
原告：李永彬，男，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：潍坊金皖货运有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区宝通街1888号院内107号，统一社会信用代码913707026906113501。
法定代表人：于健，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。
负责人：李东峰，公司经理。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：卢长星，安徽国梦律师事务所律师。
被告：秦德斌，男，1979年6月19日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。
本院在审理原告李永彬与被告潍坊金皖货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、秦德斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永彬于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦德斌的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永彬撤回对被告秦德斌的起诉。
审判员 陈义早
二〇一七年五月八日
书记员 陈 敏
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第69号
上诉人（原审被告）陈景生。
委托代理人郑军，湖南天常律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春。
委托代理人王小衡（特别授权）。
被上诉人（原审原告）王小衡。
上诉人陈景生因民间借贷纠纷一案，不服新田县人民法院（2013）新法民二初字第156号民事判决，于2014年1月21日向本院提起上诉，原审法院于2014年2月24日移送案卷，同日本院受理后，依法组成由审判员刘明跃担任审判长，审判员郑霓、吕伟文参加评议，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。代理书记员甄园园担任庭审记录。上诉人陈景生及其委托代理人郑军、被上诉人王小衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，被告陈景生以合伙开矿投资为由，先后向二原告借款人民币250，000元，并向二原告出具三张借条，借条上载明1、今借到王晓衡、刘春现金壹拾贰万元整（120，000），借款人陈景生，2011年8月31号；2、借到王晓衡、刘春现金计币伍万元，烟壹万元，合计陆万元整，借款人陈景生，2011年9月23日；3、借到王小衡、刘春现金伍万元整，转帐贰万元整，共计柒万元人民币（70，000.00），借款人陈景生，2011年11月10号。因被告未还款，二原告诉至本院提出前述诉讼请求。
另查明，1、2011年8月12日，以陈景生、何国春为甲方，叶小峰、周波、刘春、王小衡为乙方，双方签订了《合伙经营协议》一份，协议约定双方合伙开采矿石，以甲方前期考察运作所投20万元现金及原固有的人际关系为股份，占本项目股权51%，为控股方，乙方以投入现金40万元作后续启动办理相关手续、协调公关费用并直接参与管理，占本项目股权49%，同时还约定自本协议签订之日，乙方将40万元现金注入乙方所开银行帐户并由乙方代表自行控管，因开支时，甲、乙双方协商无异议后由甲方经手支付，双方对每一笔开支记帐并经双方签字认可等内容。2、对于该合伙协议约定乙方40万元投资额内部如何分配，乙方无书面协议，被告陈景生未提供双方签字认可的开支记帐凭证。3、现合作开矿的项目未办理任何证件、未购买任何设备等，矿山亦未进行过开采。
原判认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案中，二原告与被告虽然在合伙经营协议中约定与他人合伙开矿，但被告未提供该合伙经营协议是否实际履行、合伙协议乙方内部关于40万元投资额如何分配、本案所涉款项的去向等有关证据，故被告提出本案所涉款项系二原告经手的他人的投资款的抗辩意见，本院不予采信。被告向二原告出具三张借条，共计借款人民币250，000元，被告未提供该借款违反了有关法律规定的证据，二原告与被告之间成立民间借贷关系，真实、合法、有效，双方对借款期限没有约定，二原告可以随时要求返还。故，二原告请求法院判令被告偿还二原告借款人民币250，000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限被告陈景生在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告刘春、王小衡借款人民币250，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5，050元，减半收取人民币2，525元由被告陈景生负担。
宣判后，陈景生不服上述判决，以“本案属合伙结算纠纷，并不是借贷纠纷，因此原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误”等为由，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
刘春答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平。请求二审予以维持。
二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点是本案涉及的25万元是否可认定为借贷。1、双方虽签订了《合伙经营协议》，约定合伙开采矿产，但上诉人对自己先后出具的3张借款借据给被上诉人的真实性不持异议，只是对该3笔借款辩称系被上诉人的投资款，后是在被上诉人的要求下改写为借款，但上诉人又无依据证实自己主张的事实，应承担举证不能的不利后果。2、即使本案25万元系被上诉人的投资款，是被上诉人后要求上诉人改写为借款，亦是上诉人准许认可改变该款的性质，后果也应由上诉人承担。因此，原审将25万元认定为借贷的事实清楚，证据充分，适用法律正确。故陈景生上诉提出“本案属合伙结算纠纷，并不是借贷纠纷，因此原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误”的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，050元，由上诉人陈景生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 甄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6617号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：应尔利，男，1994年1月11日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告应尔利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年八月十五日
书记员 单依炜
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初840号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人许向东，该行客户经理。
被告曹帆，男，1989年10月18日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）与被告曹帆信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托代理人许向东到庭参加诉讼；被告曹帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行九龙支行诉称：我行于2015年1月12日向被告发放了一张信用卡，卡号为6259960067279810。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2016年7月29日尚欠本息合计2345.93元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快偿还透支款本息共2345.93元。
原告农行九龙支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约，以证明被告申请信用卡的事实及双方对逾期利息、滞纳金等的约定；
3、账户信息明细，以证明截止2016年7月29日被告尚欠本金1999.91元、利息230.46元、滞纳金115.56元，合计2345.93元。
被告曹帆未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年12月24日，被告曹帆向原告农行九龙支行申请办理信用卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金和超限费。2015年1月12日，原告发给被告一张卡号为6259960067279810的金穗信用卡。此后被告持此卡多次消费，期间也陆续还款。截止2016年7月29日被告尚欠本金1999.91元、利息230.46元、滞纳金115.56元，合计2345.93元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金和超限费，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金1999.91元、利息230.46元、滞纳金115.56元，合计2345.93元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曹帆于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还透支款本金1999.91元，支付利息230.46元、滞纳金115.56元，合计2345.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告曹帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年八月一日
书记员 肖 亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初4538号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，壮族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号重庆龙湖时代天街三期LG层（负一层），统一社会信用代码91500103MA5U5T6WXQ。
负责人：付彬，经理。
委托诉讼代理人：陈太玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：冉井卫，该公司员工。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司（以下简称“永辉时代天街分公司”）产品责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉时代天街分公司的委托诉讼代理人陈太玲、冉井卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购货款24.3元；2.判令被告支付原告赔偿金1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年21年1月6日在被告处购买了格芬澳洲冷鲜小黄瓜条一份，产品标注有包装日期2017年1月6日，生产日期为2017年1月6日，生产地址为澳大利亚新南威尔士州。显然该产品不可能当天生产当天到达国内进行销售，存在虚假标注生产日期，属于不符合食品安全标准的产品。被告作为大型超市应该遵守食品安全法的相关规定，但其违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告永辉时代天街分公司辩称，该商品是从国外进口，进口是冷冻半成品，该商品在卖场进行销售时，需进行加工后再售卖给顾客。故生产日期就是包装日期，所以被告不存在虚假标注生产日期的行为。因为产品包装上所载明的是永辉超市生活广场店，被告门店为大坪龙湖时代天街店，所以原被告买卖关系存在异议。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，刘庆生在永辉时代天街分公司购买了一盒“格芬澳洲冷鲜小黄瓜条”，支付价款24.3元。该产品标签标注生产日期为2017年1月6日，保质期为3天，经销商为深圳市文德丰商贸有限公司，产地为澳大利亚。刘庆生认为该产品不符合食品安全标准，于2017年9月5日向本院提起诉讼。
上述事实,有购物小票、产品实物以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，永辉时代天街分公司辩称涉案食品本身没有质量问题，但未举示证据证明其主张，应承担举证不力的后果。本院结合涉案食品的产地、生产日期及购买日期，根据日常生活经验判断，确认涉案食品标注的生产日期不符合实际情况，足以影响食品安全且会对消费者造成误导。刘庆生要求支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，且其起诉时未过诉讼时效，故本院对其诉讼请求予以支持。关于原告刘庆生要求被告退还购货款28.3元的诉讼请求，鉴于刘庆生购买涉案商品后已食用，故对其要求被告退还购货款的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司于本判决生效后十日内支付原告刘庆生赔偿金1000元。
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴可达
二〇一八年四月十九日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00723-1号
申请执行人武汉朝晨商贸有限公司。
被执行人武汉新兴蓝洋玻璃有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蔡甸侏民初字第00159号民事调解书，于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
一、对被执行人武汉新兴蓝洋玻璃有限公司名下银行存款17万元或者相应的财产采取冻结、查封措施。
二、查封银行存款期限为一年，查封动产、不动产期限为两年。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱清红
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨 峰
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保418号
申请人：朱伟民，男，1975年1月3日出生，现住孙吴县红旗街。
被申请人：赵家友，男，1977年9月10日出生，现住孙吴县反贪局家属楼。
申请人朱伟民于2017年9月13日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵家友名下的汽车，担保人李强以其名下的汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵家友名下的汽车一辆，该车牌号为黑N6****，期限2年。
案�申请费520元，由申请人朱伟民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年九月十三日
书记员 董 丽
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初187号
原告詹茂银，男，1986年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市江津区
被告冯彪，男，1975年11月10日出生，汉族，居民住博白县。
原告詹茂银与被告冯彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。书记员刘流河担任法庭记录。原告詹茂银到庭参加诉讼，被告冯彪经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹茂银诉称，原、被告系朋友关系，2016年12月21日，被告冯彪因做生意资金紧张向原告借款现金人民币105000元。被告冯彪向原告借款时立写借条一张交原告收执，双方约定于2017年7月31日前归还借款。如逾期不还，被告应承担10000元违约金。被告借原告款后，经原告多次催收，被告以种种理由拒不归还借款给原告。为保护原告的合法权益,特向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告冯彪偿还借款本金105000元及支付10000元违约金给原告詹茂银；2、本案受理费由被告冯彪负担。
原告詹茂银为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告詹茂银居民身份证一份，证明原告诉讼主体资格适格；②被告冯彪居民身份证一份，证明被告诉讼主体资格适格；③《欠条》一份，证明被告冯彪向原告詹茂银借款本金105000元的事实。
被告冯彪未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告冯彪经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及陈述的案件事实，本院予以确认。
经审理查明:2016年12月21日，被告冯彪因做生意资金紧张向原告借款现金人民币105000元。被告冯彪向原告借款时立写欠条一张交原告收执，欠条载明：“今有冯彪向詹茂银借人民币105000元整。上述借款约定于2017年7月31日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金10000元整。借款人冯彪。身份证号码：。2016年12月21日”。借款逾期后，此款经原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯彪于2016年12月21日以做生意资金紧张为由向原告詹茂银借款现金人民币105000元的事实清楚，证据充分。原告詹茂银主张判令被告冯彪归还借款本金105000元及违约金10000元的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告冯彪偿还借款本金105000元给原告詹茂银；
二、被告冯彪应支付违约金10000元给原告詹茂银。
本案受理费1300元（减半收取），由被告冯彪负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2600元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 山
二〇一八年三月七日
书记员 刘流河
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审322号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人杨兴，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人周湘，女，1991年6月13日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行杨兴、周湘征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁东计生征字（2015年）第117号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁东计生征字（2015年）第117号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁东计生征字（2015年）第117号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人杨兴、周湘接到本裁定书之日起三日内自动履行宁东计生征字（2015年）第117号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将52560元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费688元，由被申请人杨兴、周湘承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺永中
人民陪审员 洪玉兰
人民陪审员 李湘宁
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民金初字第00036号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地：河南省安阳县水冶镇辅岩路中段。
组织机构代码：706585186。
负责人：关志敏，职务：支行行长。
被告吴金波，男，1984年10月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告高苗苗，女，1986年8月7日出生，汉族，住安阳县。系吴金波妻子。
被告李忠成，男，1966年3月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告吴金波、高苗苗、李忠成金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系原告对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行撤回起诉。
案件受理费减半收取514元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行负担。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一六年二月四日
书 记 员 魏 欣
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民金初字第00036号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行。
被告吴金波，男，1984年10月17日出生。
被告高苗苗，女，1986年8月7日出生。
被告李忠成，男，1966年3月7日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告吴金波、高苗苗、李忠成金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系原告对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行撤回起诉。
案件受理费减半收取514元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行负担。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一六年二月四日
书 记 员 魏 欣
1
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初430号
原告：王植荣。
委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：邵军。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，总经理。
委托代理人：柯登超，系单位员工。
原告王植荣与被告邵军、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告赔偿原告医疗费87738.53元、护理费11970元（90天＊133元／天）、伙食补助费2700元（90天＊30元／天）、营养费2700元（90天＊30元／天）、交通费500元、残疾赔偿金909025.12元（43714元（20年-7年）＊16%］（已变更）、鉴定费4300元、精神抚慰金10000元（要求在交强险内优先赔付）、拖车费500元，合计211333.65元，被告邵军已赔偿35000元，余176333.60元由被告安邦公司在交强险范围内先赔付，不足部分由被告邵军赔偿；2、本案诉讼费用由被告邵军承担。本院受理后，依法由审判员应海波适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第六、七、十、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2012年12月19日晚，被告邵军驾驶其所有的浙J×××××中型自卸货车从北城街道新宅村驶往西城街道羽村，20时56分自北往南沿长南线行驶至滨江路口时，与自西往东从人行横道通过的行人原告王植荣发生碰撞，造成王植荣受伤及货车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：邵军负事故的全部责任，王植荣无责任。
三、受害人伤情：原告受伤后，被送至台州市第一人民医院住院治疗47天，出院诊断为：1、脑挫裂伤；2、颅底骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、多发肋骨骨折；5、肺挫伤；6、左颧弓骨折；7、左上颌窦壁骨折；8、左眼外伤；9、左视神经损伤；10、左下肢外伤；11、全身多处软组织挫裂伤。2014年2月7日，经台州学院司法鉴定所评定，原告因交通事故损伤后遗留左下肢丧失功能10%以上构成交通事故十级伤残，4肋以上骨折构成交通事故十级伤残，骨盆骨折畸形愈合构成交通事故十级伤残，颅脑外伤后综合征（神经功能障碍）构成交通事故十级伤残。
四、保险合同情况：浙J×××××号车在安邦公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险期间内。
五、医疗费：原告主张87738.53元。经本院审核票据，实际金额应为87507.53元（其中医疗器械销售开票单费用583.50元）。
六、护理费：原告主张11970元（90天＊133元／天），根据鉴定意见护理期90天，本院将其调整为9110.50元（住院47天＊133元／天＋出院43天＊66.50元／天）
七、住院伙食补助费：原告主张2700元（90天＊30元／天。原告实际住院47天，本院将其调整为1410元（住院47天＊30元／天）
八、营养费：原告主张2700元（90天＊30元／天），有鉴定意见为据，本院予以确认。
九、交通费：原告主张500元，基本合理，本院予以确认。
十、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金90925.12元（43714元＊（20年-7年）＊16%］，符合有关法律规定，本院予以确认。
十一、伤残鉴定费：原告主张4300元。安邦公司主张该费用不属保险理赔范围，缺乏依据，本院不予采纳。
十二、精神损害抚慰金：原告主张10000元。结合原告的受害程度、双方当事人的过错并结合审判实践，该费用基本合理，本院予以确认。
十三、拖车费：原告主张500元。该费用系肇事车辆产生的费用，安邦公司的异议成立，对该费用本院不予确认。
上述合理费用合计人民币206453.15元。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告邵军已赔偿25000元，安邦公司已支付医疗费10000元。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆在被告安邦公司投保了交强险，被告安邦公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失120000元，扣除已支付的医疗费10000元，尚应支付110000元。其余损失86453.15元由被告邵军直接赔偿，扣除已付的25000元，尚应支付61453.15元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在强制险范围内赔偿原告王植荣因事故造成的各项经济损失110000元。
二、被告邵军赔偿原告王植荣因事故造成的各项经济损失61453.15元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后15日内履行完毕，款汇入法院账户（收款单位名称：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，依法减半收取623.50元，由原告王植荣负担23.50元，被告邵军负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费1247元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 应海波
二〇一六年三月二十九日
代书记员 吴秋容
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保726号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人彭正明，男，1989年10月1日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人胡丕花，女，1992年9月29日出生，汉族，桂阳县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人彭正明、胡丕花违法生育为由，对被申请人彭正明、胡丕花作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭正明、胡丕花在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭正明、胡丕花在金融机构的存款人民币共计14298元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘文乙
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4820号
原告：黄火灿，男，1985年10月3日出生，户籍地福建省厦门市翔安区，住福建省厦门市同安区。
委托代理人：林培明，男，1990年10月7日出生，户籍地福建省安溪县，住福建省厦门市同安区。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699－19号9幢，组织机构代码56688481－0。
法定代表人：金明，总经理。
原告黄火灿与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告黄火灿于2016年12月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告黄火灿的撤诉申请，系其自愿处分民事诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄火灿撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄火灿负担。
审 判 员 陈水平
二〇一六年十二月五日
代书记员 刘妙赛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民初109号
原告:苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人:马广路、刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：江苏超越超市连锁发展有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：周军，执行董事。
委托诉讼代理人：宗菲，公司员工。
委托诉讼代理人：周新建，江苏泰临律师事务所律师。
被告：江苏超越超市连锁发展有限公司南通工农路一店，住所地江苏省南通市。
负责人：郑知求。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告江苏超越超市连锁发展有限公司、江苏超越超市连锁发展有限公司南通工农路一店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解并已履行为由，于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 王作杰
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 燕
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初997号
原告：崔德贵，男，1974年10月2日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。
被告：曹文海，男，1963年3月17日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告崔德贵与被告曹文海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告崔德贵及其委托诉讼代理人肖胜飞，被告曹文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币137417元，并从2016年6月1日起按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。2、被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告经营粮食生意，原告于2012年卖出一批稻谷给被告，但被告一直没有支付贷款给原告。在2016年5月30日，被告向原告出具欠条，欠原告人民币137417元，从2016年6月开始，每月支付原告一千元。但一年过去，被告仍然分文未还。被告的违约行为，直接损害了原告的经济利益，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，只能每月归还原告1000元。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠原告货款137417元，有被告出具的欠条为证，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”以及《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，被告买受货物后，至今未能清付货款，原告为此要求被告支付尚欠的货款137417元，依法有据，本院予以支持。
关于货款利息的计算，因双方对此未有书面约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，以及参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发[2003]251号】第三条第一款：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，原告要求按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求，本院不予采纳。鉴于被告拖欠原告货款未付，利息可按同期同类贷款基准利率年利率4.35%加收50%为年利率即6.525%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告曹文海于本判决生效之日起十日内向原告崔德贵支付货款137417元并自2016年6月1日起按年利率6.525%计付利息至本判决确定清偿之日止。
二、驳回原告崔德贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048.34元，减半收取1524.17元，由被告曹文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 余艺涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 骆佩雯
江苏省邳州市�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2274号
申请执行人赵看，男，1990年11月12日生，汉族，农民，住山东省微山县。
被告江苏中信建设集团有限公司，住所地：启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人胡彬相，董事长。
本院在执行赵看与江苏中信建设集团有限公司健康权纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一六年九月二十七日
书记员 王伟超
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第01289号
原告重庆大唐测控技术有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号，组织机构代码20324649-X。
法定代表人唐廷烨，总经理。
委托代理人王泽云，男，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告哈密市地方税务局，住所地新疆维吾尔族自治区哈密市。
本院在审理原告重庆大唐测控技术有限公司诉被告哈密市地方税务局买卖合同纠纷一案中，原告重庆大唐测控技术有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大唐测控技术有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆大唐测控技术有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆大唐测控技术有限公司负担。
审判员 马竑智
二〇一五年二月十二日
书记员 高 晋
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2908号
申请执行人：刘金霞，女，1971年5月8日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人:青岛亿方达园林工程有限公司，住所地即墨市大信镇任家屯村。
法定代表人：陈成强，经理。
被执行人:陈成强，男，1980年8月11日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为500000元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 鑫
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执异86号
异议人(被执行人)：陈健，男，1962年4月21日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人：曹军红，女，1968年5月1日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：马光宇，江苏众耕律师事务所律师。
被执行人：白秀峰，女，1964年5月30日出生，汉族，住新沂市。
在本院执行申请执行人曹军红与被执行人陈健、白秀峰民间借贷纠纷一案中，陈健对本院执行行为提出书面异议。本院经审查后作出（2017）苏0381执异35号执行裁定，驳回了陈健的异议请求。陈健不服，向徐州市中级人民法院申请复议。徐州市中级人民法院经审查后作出（2017）苏03执复57号执行裁定，将案件发回本院重新审查。本院重新立案受理后，依法另行组成合议庭对案件进行了审查。异议人陈健、申请执行人曹军红及其委托诉讼代理人马光宇、被执行人白秀峰到庭参加听证。现已审查终结。
异议人陈健称，异议人与曹军红民间借贷纠纷一案，经新沂市人民法院主持调解作出(2010)新民调初字第0224号民事调解书，确认异议人用涉案房屋抵偿欠曹军红的20万元债务。调解书生效后，曹军红未在2年时效内申请法院强制执行，申请执行人无权再向法院申请强制执行，故新沂市人民法院受理强制执行申请并采取强制执行措施是错误的。综上，案外人请求撤销新沂市人民法院（2017）苏0381执673号执行裁定，终结执行并裁定驳回申请执行人的执行申请。
申请执行人曹军红称，申请执行人主张的时效并未过期，其申请执行适用诉讼时效中止、中断的规定，均是在法定期限内向被执行人及异议人主张过权利，因此形成时效中断，异议人的异议请求无事实与法律依据，请求依法驳回异议人的异议请求。
本院查明，曹军红与陈健、白秀峰民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方于2010年11月3日达成调解协议，内容为：白秀峰、陈健欠曹军红借款20万元，该款白秀峰、陈健自愿以新沂市新苑小区6号楼三单元501室房屋（以下简称涉案房屋）相抵清偿,但未约定交付时间，该协议自双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。本院于2010年11月3日作出(2010)新民调初字第0224号民事调解书予以确认。协议达成后，曹军红多次要求陈健、白秀峰履行调解协议，具体为：2012年5月8日，曹军红到白秀峰经营的商店内，要求陈健、白秀峰履行调解协议；2014年3月中旬，曹军红找到被执行人白秀峰与其商谈，要求其交付涉案房屋；2015年年底，2016年5月、10月，曹军红又分别提出陈健、白秀峰履行调解协议的要求。曹军红催要时，白秀峰、陈健多次向曹军红表示涉案房屋是曹军红的，因其二人暂时无房居住，先暂住，曹军红因碍于双方关系不错，同意白秀峰、陈健暂时居住。2017年2月6日，曹军红因陈健、白秀峰拒不履行调解协议向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月6日作出（2017）苏0381执673号执行裁定，查封了涉案房屋。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：1.申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定；2.前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，本院作出的(2010)新民调初字第0224号民事调解书于2010年11月3日生效,协议未约定房屋交付期限。申请执行人提交的录音证据以及证人戈某、张某的证言可以证实，申请执行人在达成协议生效后，多次向异议人及被执行人主张权利，且其主张时间间隔均未超出二年，故申请执行人申请执行的时效因曹军红提出要求而重新计算，曹军红向本院申请执行的时间未超过执行时效，本院对异议人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回异议人陈健的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 陈雪艳
二〇一七年八月三日
书记员 王星权
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初254号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人许三小，男，汉族，1959年11月11日出生，初中文化程度，无业，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。2017年4月25日因涉嫌贩卖毒品罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人许三小犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王恒娟、王宏出庭支持公诉。被告人许三小到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月25日，被告人许三小在达拉特旗树林召镇自己家中向吕某贩卖咖啡因粉末一包，计543.1克。另从被告人许三小处查获毒品安钠咖固体10块，计583.1克；液体安钠咖330ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有强制文书、受案登记表、立案决定书、被告人许三小的供述、证人吕某、张某的证言、达拉特旗公安局人身检查笔录、达旗公安局现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、毒品取样笔录、毒品计量说明、达拉特旗产品质量计量检测所检定证书、鄂尔多斯市公安局毒品检验鉴定中心鄂公毒鉴（毒品）字[2017]38号、39号检验鉴定报告、收交毒品登记表、吸毒人员动态管控详细信息、达拉特旗公安局行政处罚决定书、残疾人证、达旗人民医院诊断书、达拉特旗公安局出具的到案经过和涉案人员情况说明、视听资料、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，被告人许三小违反国家毒品管理法规，明知安钠咖是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人许三小归案后能够如实交代犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三十八条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许三小犯贩卖毒品罪，判处管制四个月，并处罚金一千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张俊飞
二〇一七年九月五日
书记员 王俊杰
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执491号
申请执行人长春市玻璃器皿厂，住长春市朝阳区开运街5号。
被执行人吉林省中吉恒兴实业公司，地址：长春市新民大街副10号。
被执行人中国吉林国际经济技术合作公司，地址长春市东民主大街41号。
被执行人吉林省广厦新型建材公司，住长春市朝阳区开运街11号。
本院在申请执行人长春市玻璃器皿厂与被执行人吉林省中吉恒兴实业公司、中国吉林国际经济技术合作公司、吉林省广厦新型建材公司承包经营合同纠纷一案中，因申请人申请执行，故依法强制更名过户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）朝民初字第429号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年九月七日
书记员 李佳萍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第720号
申请执行人：金银彬。
被执行人：黄晓。
金银彬与黄晓民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓商初字第431号民事判决书已经发生法律效力。因黄晓未履行生效法律文书确定的义务，金银彬于2014年4月14日向本院恢复申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓商初字第431号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 荆延武
审判员 邓旭光
审判员 朱 萌
二〇一四年四月十四日
书记员 付艺伟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1612号
罪犯卢其良，男，1979年7月19日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省高级人民法院于2008年6月20日作出(2008)粤高法刑一终字第166号刑事判决，以被告人卢其良犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿175000元。2011年1月4日、2012年12月5�经广东省高级人民法院二次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十九年,剥夺政治权利七年；2015年5月26日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢其良确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卢其良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分100.40分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯卢其良确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢其良减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑刑期自2012年12月5日起至2030年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
代理审判员 孙加力
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更747号
罪犯邓盛明，男，1947年9月15日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二0一三年十一月十二日作出(2013）汝刑初字第140号刑事判决，认定被告人邓盛明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金10000元。该犯不服，提出上诉。本院于二0一三年十二月十八日作出（2013）郴刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月20日起至2017年8月19日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯邓盛明减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓盛明在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓盛明在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓盛明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且该犯系老犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓盛明减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年8月20日起至2016年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执483号
被拘留人:王志盛、男、汉族、鄂托克前旗三段地社区
被拘留人王志盛因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，本院于2016年6月21日作出（2016）内0623.执483号拘留决定书，决定拘留十五日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人王志盛承认并改正错误。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对王志盛的拘留。
执行员 伊拉图
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘懌磊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执483号
被拘留人:苏贵明、男、汉族、鄂托克前旗三段地社区
被拘留人苏贵明因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，本院于2016年6月21日作出（2016）内0623.执483号拘留决定书，决定拘留十五日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人苏贵明承认并改正错误。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对苏贵明的拘留。
执行员 伊拉图
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘懌磊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执483号被拘留人:王志盛、男、汉族、鄂托克前旗三段地社区被拘留人王志盛因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，本院于2016年6月21日作出（2016）内0623.执483号拘留决定书，决定拘留十五日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人王志盛承认并改正错误。依照>第一百一十五条第三款的规定，本院决定：自本决定书送达之时即解除对王志盛的拘留。执行员  伊拉图二〇一六年六月二十八日书记员  刘懌磊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执483号申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂前旗支行，组织机构代码。被执行人苏贵明，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的民事调解书内容，冻结了被执行人苏贵明的存款账户，现因被执行人苏贵明履行完义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中、查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行苏贵明的存款账户（账户：）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：伊拉图二〇一六年六月二十七日书记员 ：刘懌磊
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00615号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济开发区东风大道10号，组织机构代码证号17876676-7。
法定代表人：朱富寿，该公司董事长。
被执行人：常刚，男，1976年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：陈素琴，女，1979年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人:常淮，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：怀远县鼎利运输有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇新城区新城社区，组织机构代码证号66144501-5。
法定代表人：杨小春，该公司总经理。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人常刚、陈素琴、常淮、怀远县鼎利运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院（2013）怀民二初字第00414号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人常刚、陈素琴、常淮、怀远县鼎利运输有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2015）怀执字第00615号。
本案在执行过程中，现刘长安已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，至此案件结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）怀民二初字第00414号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙冬冬
二〇一六年十月三十一日
书记员 陶 琼
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第536号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人黄建军，男，汉族，身份证地址：江西省高安市。
上列申请执行人与被执行人黄建军小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄建军的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第536号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人黄建军，男，汉族，1972年9月27日出生，身份证地址：江西省高安市高安大道***号。
上列申请执行人与被执行人黄建军小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄建军的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初21782号
原告：蒋磊，男，1967年5月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：蒋明，男，1971年1月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海鹤原实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈凤英，总经理
委托诉讼代理人：杨琨，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
第三人：陈丽，女，1978年3月1日出生，汉族，户籍地上海市。
第三人：刘伦兵，男，1984年1月25日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告蒋磊、蒋明诉被告上海鹤原实业有限公司、第三人陈丽、刘伦兵房屋买卖合同纠纷一案中，发现案件案情复杂不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 朱亚平
人民陪审员 黄树芝
二〇一七年二月十六日
书 记 员 薛 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0421执114号
申请执行人黄梅荣，女，1972年12月18日出生，汉族，住江西省九江县沙河经济技术开发区兰桥村*组，身份证号：3604211972********。
被执行人陈中华，男，1970年2月7日出生，汉族，住江西省九江县沙河经济技术开发区兰桥村*组，身份证号：3604211970********。
黄梅荣与陈中华离婚纠纷一案，九江县人民法院已于2016年5月9日立案执行，本案执行标的款5868元,实际执行到位0元。
本案在执行过程中，由于被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，经合议庭合议认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请人发现被执行人财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘家奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第204号
原告：新疆八大怪食品有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区金山路39号。组织机构代码：77899442-1。
法定代表人：刘志远，该公司董事长。
被告：徐礼法，男，汉族，1969年8月17日出生。
被告：葛桂米（系徐礼法妻子），女，汉族，1971年5月6日出生。
被告：白雪峰，男，汉族，1977年5月13日出生。
第三人：新疆轻工业设计研究院有限责任公司，住所地乌鲁木齐市中山路102号。组织机构代码：72695368-7。
法定代表人：卢向豹，该公司董事长。
原告新疆八大怪食品有限公司（以下简称：八大怪食品公司）与被告徐礼法、被告葛桂米、被告白雪峰、第三人新疆轻工业设计研究院有限责任公司（以下简称：轻工设计院）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告八大怪食品公司的委托代理人张惠民、刘海琛，被告徐礼法、葛桂米、白雪峰的共同委托代理人白雪及被告白雪峰，第三人轻工设计院的委托代理人罗荣、马邵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八大怪食品公司诉称：2013年初，被告向原告承诺：“保证将中山路203号门面房租赁给新疆八大怪食品有限公司，租期三年，如无法达成，退还所有转让费整。”之后，2013年1月30日原告应被告的要求将转让费250000元汇入了徐礼法的妻子葛桂米的建行账户。2013年2月26日，原告与第三人签订合同时，第三人提出只签订一年租赁合同。我方遂与第三人签订了一年期合同。合同到期后，第三人不愿进行续租，并要求原告返还房屋。故诉至法院，请求判令被告徐礼法、葛桂米返还转让费250000元，并由被告白雪峰承担连带责任。
被告徐礼法、葛桂米、白雪峰共同辩称：原告起诉与事实不符，作为房主并没有在合同期满后将原告赶走，原告主张的转让款与白雪峰没有任何关系，这是原告向上一承租人赵斌支付的装修补偿款，现在原告要求白雪峰返还款项不合理，白雪峰仅是中间人，徐礼法和葛桂米只是当时代收的钱，收到之后就转给了白雪峰，白雪峰通过银行转账给了赵斌，故该款项与三被告也没有关系。原告在租赁房屋的时候所有人都告知过原告在中山路经营干果存在风险，但是原告坚持要租，并不是房主不给续租，是原告在履行该合同不满半年时即在晨报上刊登广告转让，这一点没有经过房主同意。这一点可以看出原告的起诉属于无理缠诉，请求法院驳回原告对三被告的诉讼请求。
第三人轻工设计院陈述：2013年2月26日罗荣受我公司委派与原告签订了一年的租赁合同，租赁期限自2013年3月1日至2014年2月29日，年租金为280000元，原告交纳了租金后使用了涉案房屋，2014年合同期满后，原告没有向我公司交还涉案房屋，也没有申请续租。我公司迫于无奈，于2014年3月20日破锁收回了租赁房屋，原告这种严重的违约行为我方将保留诉讼的权利。关于原告起诉门面房转让费250000元的问题，我公司并没有向原告承诺过租期三年的问题，因为公司规定合同是一年一签，我公司也没有收到过所谓的250000元转让费。徐礼法、葛桂米、白雪峰三被告我公司也都不认识。另我公司与原告签订的房屋租赁协议中明确约定不得转让，也不得转租，故谁收取了原告的转让费，原告应当向谁主张。故原告在诉状中陈述的问题与我公司没有任何关系。综上，本案与我公司无关，请求法院依法裁判。
经审理查明：2013年1月，被告白雪峰、徐礼法作为担保经手人向原告出具《保证书》一份，载明：“今保证将中山路203号门面房，合同签定给新疆八大怪公司，租期三年，如无法达成，退还所有转让费250000元整。”2013年1月30日，徐礼法向原告出具收条一张，载明收到转让费250000元。经查，该250000元中，由白雪峰收取现金20000元，剩余230000元由原告汇入葛桂米的银行账户后由葛桂米转交白雪峰。2013年2月26日，原告与第三人就上述涉案门面房签订《房屋租赁合同》一份，约定：租金每年为280000元，租赁期共一年，从2013年3月1日至2014年2月29日；承租方擅自将房屋转租、转让的，出租方可以终止合同，收回房屋；承租方在租赁期满后把房产交还给出租方，如需继续承租上述房屋，应提前3个月与出租方协商，双方另行签订租约，租金根据市场调整协商。该合同中，由第三人的办公室副主任罗荣作为第三人的代表签字确认，并标明其手机号为“1399987****”。合同到期后，因第三人未与原告续签租赁合同，原告遂诉至我院，请求如诉。另，原告曾于2013年11月21日13：42分向该手机号发送短信，内容为与罗荣协商续签合同，但第三人的委托代理人罗荣当庭否认收到该信息。
另查：2013年7月8日，原告在都市消费晨报上刊登广告欲转让涉案门面房。原告的工作人员（证人）到庭陈述因第三人不同意故没有转让。
以上事实有保证书、收条、银行电汇回单、房屋租赁合同、短信记录、都市消费晨报。证人证言及当事人陈述等证据为证。
本院认为：被告白雪峰、徐礼法向原告出具《保证书》属实，该《保证书》中承诺将达成原告与第三人就涉案门面房签订三年租赁合同，如无法达成则退还转让费250000元。原告于2013年2月26日与第三人签订了租期一年的房屋租赁合同。现本案争议焦点在于一年租期届满后未能续租的原因系何方所致。根据庭审查明的事实，原告在2013年7月在都市消费晨报上刊登广告欲转让涉案门面房，该登报转让的行为可证实在2013年7月原告欲将涉案房屋转让，不再继续自行使用涉案门面房，据此可以证实原告已有不再续租的意愿，且原告与第三人的租赁合同明确约定不得转租、转让，原告违反合同约定登报转让的行为虽未能实际完成，但是让第三人对原告依约履行合同的诚信产生质疑。综上，原、被告之间就涉案门面房的转让行为已经实际完成，一年租期届满后租赁合同未能续租系原告自身原因所致，故对于原告主张返还转让费250000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告新疆八大怪食品有限公司的诉讼请求
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担，剩余案件受理费2525元由本院退还原告。邮寄送达费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吕静雅
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初183号
原告岳某甲，略。
委托代理人（特别授权代理）付某。
被告岳某乙，略。
被告冯某，略。
被告赵某，略。
原告岳某甲与被告岳某乙、冯某、赵某民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某甲的委托代理人付某，被告赵某到庭参加诉讼；被告岳某乙、冯某经合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳某甲诉称，2015年7月5日，被告岳某乙向原告借款30000元，约定使用期为2个月，并有被告冯某、赵某提供连带责任担保，担保期为借款到期后两年。借款到期后，被告岳某乙未按照约定按时还款，两担保人也未履行担保责任，经原告多次催要未果。特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金30000元，利息2880元，合计32880元，并按银行同期贷款利率四倍支付至全部偿还之日的利息；诉讼费用由被告承担。
被告岳某乙未作答辩。
被告冯某亦未作答辩。
被告赵某辩称，被告岳某乙是借款人，他本人有能力偿还。当时，被告岳某乙说原告岳某甲是她表姐，她急需用钱，让其为她作个证。所以，看都没看，就签了。
经审理本院认定，2015年7月5日，三被告共同向原告出具借条一张，并分别在借条上进行了签名、纳印，载明：“借条（保证担保）因合法经营需要向岳某甲借款叁万元，使用期2个月，利息每月每万元180元，生效对应日，按月结息，利息超期按息金额日8%加收滞纳金；利息超期35天后，无论本金超不超期可一并起诉。本金超期按本金额日0.8%加收违约金；两项均算至还清欠款日。保证人负连带责任担保，担保期间为借款到期后两年，担保债务为：本金及利息、滞纳金、违约金、现实债务等所有费用（包括公告费、本市上门吹要一次贰佰元、郊外至济宁范围内每次伍佰元的车旅费）。现金（转账）当面收清（讫）；借款人下落不明或不还款时，保证人将替其偿还全部欠款；收回借条转相关人确认是此笔借款已还清的唯一证据；借、贷、保三方均已先熟读条款后行签字属自愿行为。借款人：岳某乙（签名、手印）电话：139××××6785现住址：北宿××安居北区23-2-201（手印）保证人：冯某（签名、手印）电话：1367547****××保证人：赵某（签名、手印）电话：182××××4925现住址：北宿××北区借款生效日：2015年7月5日”。2015年7月7日，原告在中国农业银行取款24000元，在山东省农村信用社农村商业银行农村合作银行两次每次取款3000元，合计取款30000元交付被告岳某乙，被告岳某乙在三张银行回单上分别签注“现金已收岳某乙”。借款到期后，被告均未偿还。
上述事实，主要根据三被告共同出具的借条，被告岳某乙签注的银行回单三张，当事人陈述及庭审质证、查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。结合本案，通过三被告共同出具的借条可以看出，原、被告之间借贷关系及担保均合法、有效。因此，原告要求借款人即被告岳某乙偿还借款，本院予以支持。三被告2015年7月5日向原告出具借条，原告2015年7月7日向借款人提供借款。根据规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。所以，本案借款的借款时间应从2015年7月7日开始计算。借期两个月，即2015年9月6日到期。担保期间应从2015年9月7日开始计算，2017年9月6日届满。原告2016年1月6日起诉，该日期仍在担保期间内。因此，原告要求担保人即被告冯某、赵某承担担保责任符合法律规定，本院亦予支持。双方约定“利息每月每万元180元”，即180元÷10000元=0.018，利率应为月息1.8分，该利率不超年利率24%的规定。因此，原告的利息主张本院予以支持，但应按照双方约定的月息1.8分进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳某乙自本判决生效之日起十日内偿还原告岳某甲借款30000元，并自2015年7月7日起至借款还清之日止按照月息1.8分给付原告利息。
二、被告冯某、赵某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费349元，诉讼保全费311元，合计660元，由被告岳某乙负担（原告已垫付，被告冯某、赵某连带给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 任迎宾
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 倩
邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0883民�183号原告：岳书兰，居民。被告：岳媛媛，居民。被告：冯财，居民。被告：赵松涛，居民。本院在审理原告岳书兰与岳媛媛、冯财、赵松涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告名下的银行存款，并已提供相应的担保。本院认为，原告岳书兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：将被告的银行存款38000元予以冻结，停止支付。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙宏伟二〇一六年二月二十五日书记员  张志平
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初490号
原告王某某，住哈尔滨市平房区。
被告孙某某，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，原告王某某自愿负担。
代理审判员 蒋丹凤
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 丹
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第410号
罪犯李泰和，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2003年5月8日作出（2003）宜中刑二初字第6号刑事判决，以被告人李泰和犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴被告人李泰和赃款260万元及300万元贷款的利息。被告人未上诉。刑期自2003年5月24日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2005年10月18日作出（2005）川刑执字第1370号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2005年10月18日起至2023年10月17日止；本院于2008年3月5日作出（2008）自刑执字第67号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2010年3月19日作出（2010）自刑执字第10号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2012年5月24日作出（2012）自刑执字第89号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后，刑满释放日期为2018年3月17日。执行机关四川省自贡监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。罪犯李泰和到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯李泰和在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院提出减刑一年的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯考核积分统计台帐等书面材料以及监区民警和同改犯的当庭陈述。
检察机关对执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李泰和在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚，犯罪数额特别巨大，且未履行没收个人全部财产刑义务。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯考核积分统计台帐以及监区民警和同改犯证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯李泰和在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，犯罪数额特别巨大，且未履行没收个人全部财产刑义务，故应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李泰和减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑满释放日期为：2017年7月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 黄建儒
人民陪审员 何祖明
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 秦 宇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申491号
再审申请人（原审被告）：华桂锋
被申请人（原审原告）：孙敦民
委托诉讼代理人：刘平响
原审被告：司海泉
原审被告：华春梅
原审被告：李玉敬
再审申请人华桂锋因与被申请人孙敦民、原审被告司海泉、华春梅、李玉敬民间借贷纠纷一案，不服丰县人民法院（2017）苏0321民初220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华桂锋申请再审称，1.原审适用法律错误。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）明文规定，债权人应当在债权到期后在六个月内要向负有连带保证责任的保证人主张担保权利，逾期未主张，则担保人的担保责任被依法免除。孙敦民在其债权到期后，从未向华桂锋主张过权利，且该六个月的期间属于除斥期间，华桂锋没有义务再向孙敦民承担担保责任。2.原审判决依据《担保法》第十二条，即债权人可以要求任何一个担保人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。该条款是在解释连带保证责任的法律内涵，并不能表明债权人向其中一个保证人主张权利，也应视为同时向其他保证人主张权利。3.借条约定借款期限半年（2014年7月16日归还本金），但孙敦民、司海泉在债权到期后，改变该条款约定内容（一直付息到2016年6月份），双方均未通知担保人，担保人对两人改变约定后的债权债务约定不应承担担保责任。据此，恳请再审撤销（2017）苏0321民初220号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人孙敦民提交意见称，1.约定条款并未改变。2.孙敦民将借款交付司海泉后，一直向借款人和担保人主张权利，担保人李玉敬可以作证。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
原审被告李玉敬提交意见称，同孙敦民的意见一致，且孙敦民在债权到期前一个星期已经打电话向其催款。据此，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，第一，华桂锋、李玉敬为连带共同保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2014年1月16日，司海泉向孙敦民出具欠条一张，借款50000元，李玉敬、华桂锋作为担保人在欠条上签名并捺印。欠条中并未约定李玉敬、华桂锋的担保方式，据此，应认定二人为连带共同保证人。
第二，孙敦民在保证期间内向李玉敬主张权利，应同时视为向华桂锋主张权利。连带保证具有涉他性，即债权人对于任一连带保证人所生事项的效力及于其他连带保证人。在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，即使债权人未在保证期间内向部分保证人主张权利，但这些保证人基于保证合同约定或者法律规定而产生的责任并未免除。由于任一担保人都有义务承担全部保证责任，债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，应同时视为向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了权利。因此，本案中，孙敦民在借款期满2-3天即向李玉敬主张权利的行为，应视为孙敦民同时向华桂锋主张了权利。因此，原审法院适用法律并无不当，华桂锋关于担保期间孙敦民未向其主张权利而使其不再承担保证责任的主张不能成立。
第三，借款期限届满后，司海泉向孙敦民继续支付利息的行为，并不影响华桂锋承担担保责任。司海泉依约在借款期限届满后继续向孙敦民支付利息并不违反法律规定，且该继续支付利息行为不能视为司海泉和孙敦民对借款期限条款作出改变。借款期满后，司海泉按月利率2分每月向孙敦民支付利息1000元，并未加重担保人的保证责任，故其该项再审申请理由亦不能成立。
综上，再审申请人华桂锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回华桂锋的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 邱德祥
审判员 蔡青峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申491号再审申请人（原审被告）：华桂锋被申请人（原审原告）：孙敦民委托诉讼代理人：刘平响原审被告：司海泉原审被告：华春梅原审被告：李玉敬再审申请人华桂锋因与被申请人孙敦民、原审被告司海泉、华春梅、李玉敬民间借贷纠纷一案，不服丰县人民法院（2017）苏0321民初220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华桂锋申请再审称，1.原审适用法律错误。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）明文规定，债权人应当在债权到期后在六个月内要向负有连带保证责任的保证人主张担保权利，逾期未主张，则担保人的担保责任被依法免除。孙敦民在其债权到期后，从未向华桂锋主张过权利，且该六个月的期间属于除斥期间，华桂锋没有义务再向孙敦民承担担保责任。2.原审判决依据《担保法》第十二条，即债权人可以要求任何一个担保人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。该条款是在解释连带保证责任的法律内涵，并不能表明债权人向其中一个保证人主张权利，也应视为同时向其他保证人主张权利。3.借条约定借款期限半年（2014年7月16日归还本金），但孙敦民、司海泉在债权到期后，改变该条款约定内容（一直付息到2016年6月份），双方均未通知担保人，担保人对两人改变约定后的债权债务约定不应承担担保责任。据此，恳请再审撤销（2017）苏0321民初220号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。被申请人孙敦民提交意见称，1.约定条款并未改变。2.孙敦民将借款交付司海泉后，一直向借款人和担保人主张权利，担保人李玉敬可以作证。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回再审申请人的再审申请。原审被告李玉敬提交意见称，同孙敦民的意见一致，且孙敦民在债权到期前一个星期已经打电话向其催款。据此，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，第一，华桂锋、李玉敬为连带共同保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2014年1月16日，司海泉向孙敦民出具欠条一张，借款50000元，李玉敬、华桂锋作为担保人在欠条上签名并捺印。欠条中并未约定李玉敬、华桂锋的担保方式，据此，应认定二人为连带共同保证人。第二，孙敦民在保证期间内向李玉敬主张权利，应同时视为向华桂锋主张权利。连带保证具有涉他性，即债权人对于任一连带保证人所生事项的效力及于其他连带保证人。在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，即使债权人未在保证期间内向部分保证人主张权利，但这些保证人基于保证合同约定或者法律规定而产生的责任并未免除。由于任一担保人都有义务承担全部保证责任，债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，应同时视为向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了权利。因此，本案中，孙敦民在借款期满2-3天即向李玉敬主张权利的行为，应视为孙敦民同时向华桂锋主张了权利。因此，原审法院适用法律并无不当，华桂锋关于担保期间孙敦民未向其主张权利而使其不再承担保证责任的主张不能成立。第三，借款期限届满后，司海泉向孙敦民继续支付利息的行为，并不影响华桂锋承担担保责任。司海泉依约在借款期限届满后继续向孙敦民支付利息并不违反法律规定，且该继续支付利息行为不能视为司海泉和孙敦民对借款期限条款作出改变。借款期满后，司海泉按月利率2分每月向孙敦民支付利息1000元，并未加重担保人的保证责任，故其该项再审申请理由亦不能成立。综上，再审申请人华桂锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回华桂锋的再审申请。审判长  马伯亚审判员  邱德祥审判员  蔡青峰二〇一七年十二月十二日书记员  马莎莎