河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第258号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）。
住所地：邯郸市丛台路仁达锦苑***号。
负责人张保龙，系该公司总经理。
委托代理人傅中，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘延。
委托代理人张兴伟、冯志平，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴永超，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服永年县人民法院（2011）永民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月2日16时许，吴永超驾驶冀D×××××号轿车在永年县赵辛线与人民路交叉口时，与田冀兵驾驶的刘延的冀D×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经永年县公安交通警察大队处理，于2011年7月10日做出永公交认字（2011）第070203号道路交通事故认定书，认定被告吴永超负此事故的主要责任，原告刘延的司机田冀兵负此事故的次要责任。被告吴永超驾驶冀D×××××号轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额分别为122000元，保险期限为2010年10月18日至2011年10月17日。上述事实当事人均无异议，并有原告刘延提交的永公交认字（2011）第070203号道路交通事故认定书一份，被告吴永超提交的保险单一份、驾驶证、行驶证各一份及原、被告当庭陈述在卷证明。原告刘延于2011年8月3日委托永年县价格认证中心对冀D×××××号轿车的车损进行鉴定，永年县价格认证中心于2011年8月5日做出了永价鉴字第20110133号价格鉴定结论书，认定冀D×××××号轿车的车损为32475元，原告支付了评估费300元，对此原告提交了永年县价格认证中心出具的永价鉴字20110133号价格鉴定结论书、评估费票据各一张。经质证，被告保险公司、被告吴永超对300元的评估票据没有异议，对价格鉴定结论书有异议，认为评估报告中鉴定明细表有些分项与本案交通事故没有直接关系，评估车损数额明显偏高，被告未提交证据，也未在法院指定期间申请重新鉴定。原告主张拖车费500元，提交了邯郸市联运公司出具的拖车费发票5张，施救费1500元，提交了邯郸开发区金鑫汽车修理公司出具的施救费票据1张，被告保险公司、吴永超对施救费、拖车费有异议，认为施救费1500元，票据是邯郸开发区金鑫汽车修理公司开具的，这个公司没有施救资格，应当由具有施救资格的单位来出具。拖车费是邯郸联运公司出具的，邯郸市联运公司没有拖车的业务，所以对该证据的关联性、合法性有异议。被告吴永超、被告保险公司对其上述质证意见均未提交证据。
原审法院认为，被告吴永超驾驶冀D×××××号轿车，与田冀兵驾驶原告所有的冀D×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经永年县公安交通警察大队处理，做出了永公交认字（2011）第070203号道路交通事故认定书，认定被告吴永超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定，负此事故的主要责任；田冀兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定，负此事故的次要责任。原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院对该事故认定书作为证据予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有错的，按照各自过错的比例分担责任。被告吴永超驾驶的冀D×××××号轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内对原告刘延的损失进行赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。依据上述规定，结合本案的实际情况，原告刘延经济损失的项目及数额为：车辆损失，永年县价格认证中心是具备鉴定资质的公估机构，根据原告提交的永年县价格认证中心出具的道路交通事故车辆修复费用价格鉴定结论书，为32475元。被告保险公司、被告吴永超对价格鉴定结论书有异议，认为评估报告中鉴定明细表中有些分项与本案交通事故没有直接关系，评估报告中数额明显偏高。被告保险公司在法院指定期间未申请重新鉴定，视为不申请重新鉴定。被告吴永超对其上述辩称没有提交证据予以证实，故对被告保险公司、被告吴永超上述辩称，不予采信。评估费，根据原告提交的永年县价格认证中心出具的评估费票据，为300元。施救费1500元，提交邯郸开发区金鑫汽车修理公司出具的施救费票据一张，可以证明原告在事故发生后为施救而实际支出的费用，为1500元。拖车费500元，提交邯郸市联运公司出具的拖车费发票5张，可以证实原告在事故发生后因拖车而产生的实际费用，予以支持。上述各项共计34775元，未超出机动车交通事故责任强制保险限额122000元，故应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内赔偿原告34775元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘延车辆损失、评估费、施救费、拖车费各项损失共计34775元。二、驳回原告刘延的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由原告刘延负担470元，被告吴永超负担1100元。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审时永年县价格认证中心鉴定的事故车辆的损失费用过高。其中部分列项明显有虚假多列现象，该次事故被上诉人刘延车辆被撞部位在车的左前方，而《价格鉴定结论书》中确罗列了与本次事故无关的许多项目，如更换右后轮胎、右后轮轴承等诸多列项。二、一审法院程序违法，剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利。故请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘延服判，其二审期间辩称：一、关于车辆修复费用经过有关部门鉴定，其鉴定程序合法，鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定结论依据充足，应作为本案的重要证据使用。二、上诉人在一审法院指定的期间内未申请重新鉴定，一审法院认定该证据的证明力是正确的，符合有关法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴永超服判，其二审期间辩称：我驾驶的车辆在上诉人保险公司投保了交强险，发生事故，应由保险公司承担赔偿责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，上诉人保险公司、被上诉人刘延、被上诉人吴永超三方均认可车辆发生事故时，吴永超驾驶的冀D×××××号轿车撞到了田冀兵驾驶的刘延所有的冀D×××××号轿车的左前方，并且本次事故无人员受伤情况。事故发生后经永年县价格认证中心对车损进行了鉴定，并出具鉴定结论书，认定冀D×××××号轿车的车损为32475元。该鉴定结论书所附的《交通事故车辆损失鉴定明细表》中涉及到车辆右后方的项目为右后轮网368元，右后轮网残值20元，右后轮胎532元，右后轮轴承280元，右后轮刹车鼓240元，车后桥1498元，车后桥残值50元，右后尾灯152元，右后玻璃升降器395元，以上项目共计3465元，减去残值70元，合计为3395元。
本院二审查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，吴永超驾驶的冀D×××××号轿车在上诉人保险公司投保了交强险，在保险期间内，吴永超驾驶的车辆发生交通事故，致使刘延的车辆受损，上诉人应在其承保的交强险责任限额内向刘延承担赔偿责任。关于车损费用，被上诉人刘延、吴永超均认可，发生事故时刘延车辆被撞击的部位是车的左前方，而鉴定结论书中所列项目涉及到右后方向的项目共七项合计费用为3395元，本院认为该七项费用的发生与本次事故无关，属于不合理费用，应予扣除，故认定车辆损失的数额为32475元-3395元=29080元。关于上诉人称一审法院程序违法，剥夺了其申请重新鉴定的权利，从一审卷宗看，上诉人并未向一审法院递交重新鉴定申请书。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持（2011）永民初字第01096号民事判决书第二项，即驳回原告刘延的其他诉讼请求；
二、变更（2011）永民初字第01096号民事判决书第一项为：被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘延车辆损失、评估费、施救费、拖车费各项损失共计31380元。
一审案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由原告刘延负担470元，被告吴永超负担1100元。
二审案件受理费669元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担600元，被上诉人刘延承担69元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保雷
审 判 员 李文明
代理审判员 郭晓丽
二〇一二年五月十五日
书 记 员 王 琨