重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00605号
原告中国电子科技集团公司第二十二研究所天博信息系统工程公司，住所地山东省青岛市高科技工业园（高新区）青大一路19号，组织机构代码16356641-2。
法定代表人董庆生，该公司董事长。
委托代理人重庆精卓律师事务所律师。
委托代理人重庆精卓律师事务所律师。
被告成都麦田科技有限公司，住所地成都市武侯区新南路101号2单元3楼5号，组织机构代码66755892-6。
法定代表人黄松桃，该公司经理。
委托代理人黄鹏，男，1984年12月出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国电子科技集团公司第二十二研究所天博信息系统工程公司诉被告成都麦田科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国电子科技集团公司第二十二研究所天博信息系统工程公司的委托代理人，被告成都麦田科技有限公司的法定代表人黄松桃及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，原被告双方签订《设备购销合同》，约定被告向原告销售联想牌笔记本电脑共计14台，并保证所有电脑应为全新未使用过的，通过原生产厂家测试和检验的整机原装正品，包装为原厂包装，保证产品与清单一致，各项性能指标符合产品本身及合同约定，若被告提供的设备非正品行货，软件系统非正版软件，以及串货的其他因素，均由被告承担全部责任。原告已按合同约定，向被告支付了全部货款，按照双方约定，14台电脑全部送往交货地点即重庆市广福大道南岸区公安分局，用于南岸区公安分局在建项目使用。收到电脑后，南岸区公安分局进行了调试和安装，在安装过程中，发现有10台电脑均不是联想牌电脑，且存在严重质量问题，不能正常使用，该10台电脑价值共计15万元，按照原、被告双方合同约定，被告应支付原告合同总价款3‰即450元赔偿金。故原告起诉至法院请求：1、被告退还原告购买电脑的货款15万元；2、被告支付赔偿金450元；3、被告支付原告以15万元为基数，按银行同期贷款利率上浮50%，从2014年5月8日起计算至付清之日止的资金占用损失；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、设备购销合同1份（2014年5月8日）；2、四川增值税普通发票15张（编号00719864—00719878）；3、关于南岸区社会安全事件应急联动指挥中心项目（指挥大厅及决策区综合布线系统）笔记本到货检验及退货的情况说明及重庆市公安局南岸区分局蒲蓬、庞俊宇工作证复印件各1份（2015年4月2日）；4、收据1份（2014年7月31日）；5、视频资料1份。
被告辩称，被告交付给原告的笔记本电脑不存在质量问题；诉争笔记本电脑质量及使用等相关问题，与被告无关；被告无条件退回全部货款的合同约定显失公平，也不符合相关法律规定和交易习惯；综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
被告为证实其抗辩理由，向本院举示了如下证据：1、购销合同1份（2014年5月20日）；2、北京增值税专用发票2张（编号05355879、05355878）；3、联想授权经销商网络截图1张；4、送货清单1份（2015年5月19日）；5、平安银行转款截图2张（2014年5月12日、2014年5月26日）；6、设备购销合同1份（2014年5月8日）。
经审理查明，2014年5月8日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《设备购销合同》，约定：原告向被告购买品牌为联想的笔记本电脑共计14台，其中ThinkPadS1Yoga（陨石银）2台，合价20800元、ThinkPadX1Carbon（黑色）2台，合价31500元、ThinkPadT430s（黑色）10台，合价15万元，合计价款202300元；乙方提供给甲方的最终合同货物应为全新未使用过的，通过原生产厂家测试和检验的整机原装正品，包装为原厂包装，保证产品与清单一致，各项性能指标符合产品本身及合同约定。若乙方所提供的设备非正品行货，软件系统非正版软件，以及串货等其他因素，对甲方产生的一切经济纠纷，由乙方全权负责。甲方对乙方所提供设备按照国家有关技术标准和双方确定的技术标准进行现场验收，验收不合格的不予签收。甲方收货时，对产品的外观检查或开箱清点，不能免除乙方对产品内在质量的责任。若非正规渠道产品，由此产生的所有经济责任，由乙方承担；合同签订后5各工作日内，甲方向乙方支付合同总价30%的预付款，乙方须在收到预付款的2日内安排发货，发货同时可开据全款发票给甲方；货到现场后，经甲方指定人员对设备的外观、规格型号进行确认接收后，如对到现场货物无异议，甲方须在收到全额发票且全数货物到场验收通过之日起3个工作日内付清全款；交货日期：5月25日前；交货方式：送货上门，乙方负责运输并承担运费；交货地点：重庆广福大道南岸区公安分局在建项目（南岸新区府前方200米）；收货人及其联系方式：肖志中；乙方所交的设备品种、型号、规格、质量不符合合同约定、国家标准，所供设备达不到约定质量要求的，乙方必须无条件退回全部货款，向甲方支付合同总价千分之三的赔偿金；等其他内容。
上述合同签订后，原告于2014年5月12日向被告付款60690元；于2014年5月26日向被告付款141610元，共计202300元；被告于2014年5月19日向原告交付型号为ThinkPadS1Yoga（陨石银）笔记本电脑2台、ThinkPadX1Carbon（黑色）笔记本电脑2台、ThinkPadT430s（黑色）笔记本电脑10台。
原告以被告交付的型号为ThinkPadT430s（黑色）笔记本电脑10台非联想牌电脑，存有严重质量问题为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
在本案审理过程中，原告提出对本案所涉的型号为ThinkPadT430s（黑色）笔记本电脑10台进行鉴定，以查明该10台笔记本电脑是否系联想公司产品，后经原被告双方选定，本院委托联想（北京）有限公司进行鉴定。联想（北京）有限公司于2015年12月8日出具鉴定报告，鉴定结论：以上十台笔记本非我公司生产或授权生产，为自行拼装的产品，我公司无法保障其部件及整机的产品品质，不应使用我公司注册商标，属假冒我公司注册商标的商品。
本院认为，原、被告双方之间签订的《设备购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告已按约定履行了支付货款的义务，被告应按约定履行交付货物的义务。被告对本案所涉的型号为ThinkPadT430s（黑色）的10台笔记本电脑是否为其交付给原告的货物存有异议，但并未提供任何证据，应承担相应不利法律后果。根据联想（北京）有限公司对本案所涉的型号为ThinkPadT430s（黑色）的10台笔记本电脑的鉴定报告，该10台笔记本电脑非联想（北京）有限公司生产或授权生产。被告未按合同约定履行交付上述货物的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告退还该10台笔记本电脑的货款15万元并支付赔偿金450元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告成都麦田科技有限公司于本判决生效之日起3日内向原告中国电子科技集团公司第二十二研究所天博信息系统工程公司返还货款15万元，并支付赔偿金450元及从2014年6月15日起至付清之日止，以15万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用损失，随本付清；
二、驳回原告中国电子科技集团公司第二十二研究所天博信息系统工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3389元，减半收取1694.5元，由被告成都麦田科技有限公司负担（此款原告已垫付，由被告成都麦田科技有限公司于本判决生效之日起3日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王冲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 何格