wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温执民字第1275号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行
被执行人蔡增荣，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第02173号，依法向被执行人蔡增荣发出执行通知书，责令被执行人蔡增荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡增荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡增荣（证件号码：）在省农信社的10×××76的存款人民币54985.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0303民初608号
原告：李伟，男，汉族，1987年8月8日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：林秀美，男，汉族，1962年11月10日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：邓淑莲，女，汉族，1965年4月26日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：赵建伟，男，汉族，1963年12月17日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：丁和秀，女，汉族，1965年10月16日出生，住四川省自贡市贡井区。
四被告委托诉讼代理人：谢先国，四川元宇律师事务所律师。
原告李伟与被告林秀美、被告邓淑莲、被告赵建伟、被告丁和秀被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人张卫东，四被告的共同委托诉讼代理人谢先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令四被告给付原告欠款69900元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：林家与赵孝敏（均已故）原系夫妻关系，林秀美与林家系父子关系，邓淑莲与林家系母子关系，赵建伟与赵孝敏系父女关系，丁和秀与赵孝敏系母女关系。林家与赵孝敏生前因经营生意欠原告货款142920元，林家于2014年12月14日向原告出具欠条，后支付了部分欠款，至今尚余69900元未支付。2018年1月30日，林家、赵孝敏及其两个儿子因意外事故死亡，四被告分别为林家和赵孝敏的继承人。现原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
四被告统一答辩如下：虽四被告分别是林家、赵孝敏的继承人，但四被告在林家和赵孝敏死亡后已作出放弃继承的声明，且四被告亦未对林家和赵孝敏的遗产进行继承或处分，因此四被告不应对林家和赵孝敏的债务承担清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求举示证据如下：1.原告身份证复印件一份、公民户籍信息查询情况一份，证明原、被告的主体资格和身份情况；2.欠条一份、帐薄一本、转账凭证一份、银行卡交易明细清单一份，证明原告与林家和赵孝敏之间的债权债务关系；3.自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初211号民事判决书，证明林家和赵孝敏因意外事故死亡后，四被告从保险公司领取的保险赔偿金中有45万元属于林家和赵孝敏的遗产。4.调查笔录一份及证人傅相兵的证言，证明傅相兵曾为李伟向林家经营的砖厂运输钢沙和煤炭，他知道林家尚欠李伟几万元货款未付的情况。被告认为原告举示的证据能够相互印证，对上述证据的三性均无异议。
被告为支持其主张向法庭举示如下证据：1.四被告的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格；2.《放弃继承权声明书》和《公证书》各两份，证明四被告已公开申明对林家和赵孝敏的遗产放弃继承的情况。原告对被告举示的证据的三性无异议，但认为四被告作为继承人虽有放弃继承的意思表示，但其实际继承了部分遗产，应在实际继承遗产的范围内承担清偿责任。
上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：林家因经营砖厂向李伟购买河沙、煤炭等货物。2014年12月14日，林家向李伟出具《欠条》：“今欠到荣县李伟河沙、钢沙及煤炭运输款共计142920元整。大写：（壹拾肆万贰仟玖佰贰拾元整）”。后林家于2015年2月至2017年1月期间陆续向李伟支付欠款共计73000元，尚余69920元未支付。2018年1月30日，因位于自贡市大安区马吃水路238号的“林家电动汽车专卖店”发生火灾，导致林家、赵孝敏、林宝金、林宝鑫死亡。林家、赵孝敏系夫妻，林宝金、林宝鑫系林家、赵孝敏的婚生子。被告林秀美、邓淑莲系夫妻，是林家的父母，被告赵建伟、丁和秀系夫妻，是赵孝敏的父母。四被告亦认可本案欠款为林家和赵孝敏生前的夫妻共同债务。
另查，林家、赵孝敏生前在中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司分别为林家、赵孝敏、林宝金、林宝鑫购买了八份人寿保险。其中保险单号为P260000008480265的被保险人为林家，身故受益人为赵孝敏，保险赔偿金额为10万元；保险单号为P260000009940020的被保险人为林家和赵孝敏，身故受益人为赵孝敏，保险赔偿金额为35万元。该两笔保险赔偿金共计45万元由被告林秀美、邓淑莲于2018年2月26日领取。
再查明，2018年2月22日，由四川省自贡市金剑公证处公证，被告林秀美、被告邓淑莲与被告赵建伟、被告丁和秀分别作出《放弃继承权声明书》，对声明书载明的林家、赵孝敏、林宝金、林宝鑫的遗产自愿放弃继承。但林秀美、邓淑莲领取的上述45万元赔偿金未列入《放弃继承权声明书》。
本院认为，债务应当清偿。林家生前尚欠原告69920元运输款未支付，事实清楚，该欠款是林家和赵孝敏生前的夫妻共同债务，在林家、赵孝敏死亡的情况下，该债务依法应由其遗产继承人在遗产实际价值的限额内承担偿还责任。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，……（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先”的规定，林秀美、邓淑莲于2018年2月26日在中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司领取的保单号为P260000008480265的保险赔偿金额10万元，保单号为P260000009940020的保险赔偿金额35万元，合计45万元，为被保险人林家、赵孝敏的遗产。本案中，四被告分别作为林家、赵孝敏的第一顺序继承人，虽有放弃继承的意思表示，但其在声明放弃继承权之后又在中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司领取了应当属于赵孝敏、林家遗产的保险赔偿金，且该保险赔偿金亦未列入《放弃继承权声明书》中声明放弃的遗产范围，故应视为四被告继承了林家、赵孝敏的遗产45万元。四被告应在继承林家、赵孝敏遗产的范围内对本案债务承担清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院在四被告继承林家、赵孝敏遗产的范围内依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第四十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告林秀美、邓淑莲与被告赵建伟、丁和秀于本判决生效之日起十日内在林家、赵孝敏的遗产实际价值限额内向原告李伟支付欠款69920元；
二、被告林秀美、邓淑莲与被告赵建伟、丁和秀在继承林家、赵孝敏遗产范围内承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费774元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 徐 茹
二〇一八年七月六日
书记员 吴济州
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1745号
原告:李某，女，1993年3月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：邹俊，六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1981年3月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邹俊到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱某与其前妻离婚后与原告相恋，并于××××年××月××日登记结婚，原告因年幼无知，与被告结婚，本想与被告正常共同生活，但被告不能尽到一个做丈夫的责任，性格暴躁，不关心原告，被告向他人借钱后也不能偿还，不能正确处理夫妻关系，并到原告单位吵闹，被告行为严重伤害了夫妻感情，直至破裂，为维护原告合法权益，原告于2017年向裕安区法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情亦未能改善。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，特具状法院，请求判如所请。
被告朱某未予答辩，亦未向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后，原、被告常因琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。2017年7月，原告曾以双方夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告双方夫妻感情未能改善，以致成讼。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，原、被告离婚应以夫妻感情是否破裂为准。原、被告婚后共同生活期间，由于性格、生活等原因产生矛盾后未能及时化解，影响了夫妻感情。原告先后两次向法院起诉要求与被告离婚，被告均未到庭应诉，亦未采取有效方式挽回婚姻，且在第一次法院判决不准离婚后，原、被告双方亦未能和好，由此说明原、被告双方已无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚诉请，本院予以支持；关于原告诉请中要求分割夫妻共同财产的主张，因原告未能提供证据证明双方夫妻共同财产状况，且庭审中原告亦表示放弃该项诉请，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告朱某离婚；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 潘宗宝
人民陪审员 朱业胜
二〇一八年九月十一日
书 记 员 狄 楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0303民初713号原告：自贡市英祥物业管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街英祥大厦6楼。法定代表人：冯久明，总经理。委托诉讼代理人：钟磊，男，汉族，1981年12月21日出生，该公司员工，住四川省自贡市自流井区。被告：徐杰，男，汉族，1960年4月25日出生，住四川省自贡市贡井区。原告自贡市英祥物业管理有限公司（以下简称英祥物业公司）诉被告徐杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。依法适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告英祥物业公司的委托诉讼代理人钟磊、被告徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：1.被告向原告支付所欠物业管理服务费2437.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001起至今，原告为被告所在的某小区提供物业管理服务；被告从2015年1月至2018年4月，累计拖欠物业服务费2437.5元，经原告多次催收无果。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告徐杰辩称:1.英祥物业公司不是本案适格原告；2.本案已过法定诉讼时效；3.原告未向小区业主公开公布物业管理费账目，侵犯被告及广大业主知情权；4.原告的物业管理服务存在违规违法问题。收取物管费只出具收据，不开具正式发票。超越职权，利用小区公共场地、设施谋取不当利益。管理服务不到位、服务质量差，对小区个别业主占用公共绿化地搭建置之不理，对小区内公共设施维修养护修缮不当不及时、公共卫生保洁质量差，没有尽到安全等保障义务。请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体身份。2.公民户籍信息查询函，证明被告主体身份。3.物业管理委托合同两份，证明原告向被告提供物业服务的事实。被告对原告提交的证据，庭审中质证如下：证据1、2无异议。证据3有异议，业主委员会与物管公司的物业委托合同在签署方面不是很透明，是否达到三分之二业主参加有质疑，请原告提供相关依据，物管委托合同是无效的。被告徐杰为证明其主张，向本院提交如下证据：1.收据，证明原告收取业主物管费违规违法，不应出具收据，而应出具发票，但原告并未出具发票。2.被告家照片，证明2014年大雨导致被告家经济损失情况及原告物业管理不到位。3.小区内场景照片，证明原告的物业管理服务存在违规违法问题，管理服务不到位、服务质量差，以及未向小区业主公开物业管理费账目，侵犯业主知情权。原告对被告提交的证据，庭审中质证如下：证据1与原告的诉讼请求无关，收据可以拿到物管公司换发票。证据2与原告提供物业服务无关，这是相邻权或房屋质量的问题。证据3物业服务合同并未要求小区道路需黑化；墙体等未维修翻新是属于公共维修基金的事情，需要三分之二以上业主召开业主大会通过才能够动用公共维修基金；相关业主乱停乱放，原告没有执法权，可以通知交警拖离现场；绿化带占用问题，公司也不能采取强制手段，只能通知业主整改，如业主不整改，也是相关执法部门的事情。对原、被告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。经本院审理查明：自贡市贡井区某小区建成后，原告英祥物业公司持续为该小区提供物业服务。某小区业主委员会成立后，原告英祥物业公司与某业主委员会持续签订了《物业管理委托合同》，合同约定，原告提供服务的受益人为某小区的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。合同还约定了委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等条款。其中，物业管理服务费用从2015年1月1日至2021年12月31日，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.55元向业主收取，业主于每个交费周期起始日起15日内交纳物业服务费。逾期未交纳物业费的，从逾期之日起每天按应付物业费的千分之三（五）交纳滞纳金。被告徐杰系某小区业主，其住宅建筑面积为113.63平方米，每月物业费的缴费标准为0.55元/平方米，每月应交物业服务费62.50元，从2015年1月1日起至2018年4月30日止，欠交40个月，共计欠费2500元。被告未按时交纳上述物业服务费，原告在诉讼之前，没有向被告书面催收过。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告英祥物业公司与某业主委员会持续签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，故该《物业管理委托合同》对被告徐杰具有约束力。现原告按合同约定提供了物业服务，有权要求被告按约支付物业服务费。被告未按期缴纳物业费，原告应当依法及时主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，本院于2018年5月17日立案受理原告起诉，三年诉讼时效期间为2015年5月16日至2018年5月17日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”的规定，现被告以本案已超过法定诉讼时效抗辩，故2015年5月16日之前原告未向被告收取的物业服务费本院不予保护。2015年5月17日至2018年4月30日，按欠交35.5个月计算，被告共计欠物业服务费2218.75元。故对原告要求被告给付物业费2437.5元的诉讼请求，本院予以支持2218.75元。对被告徐杰所提出的诉讼时效抗辩，本院依法予以采纳。被告徐杰所提出的英祥物业公司不是本案适格原告，不符合法律规定，本院不予支持。被告徐杰所提出的其他问题，是业主、业主委员会、物业服务公司及相关职能部门之间对小区管理的综合性问题的具体体现，有待于相关各方共同努力，根据合同，依据法规，在责、权、利明确的情况下进行整治、改进、完善。这些问题，作为业主个体，被告在本案中，没有提供证据证明是原告不履行的合同约定或法规规定责任，且每一个问题给自己造成了具体损失，应当由原告承担违约责任。故这些问题，也不能成为被告拒交物业服务费的当然理由。因此，被告应当按时交纳物业服务费。故对被告请求驳回原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐杰于本判决生效之日起五日内支付原告自贡市英祥物业管理有限公司物业服务费2218.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告徐杰负担。因原告自贡市英祥物业管理有限公司已向本院预交，故由被告徐杰于本判决生效之日起五日内直接支付给原告自贡市英祥物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  张利平二〇一八年六月二十七日书记员  罗 华
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3124民初361号
原告杨明辉，男，汉族，1984年7月17日生，保山市施甸县仁和镇劳家村委会华塘*组***号人，现住陇川县章凤镇章凤商贸城7栋2单元301室，公民身份号码：5330221984********。
被告颜丹龙，男，汉族，1993年7月1日生，住湖南省邵阳县谷洲镇良山村**组**号，公民身份号码：4305231993********。
原告杨明辉与被告颜丹龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，于2018年2月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨明辉到庭参加诉讼，被告颜丹龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜丹龙偿还借款本金50000元，并支付从2017年8月6日至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。2、判令被告颜丹龙承担本案的案件受理费。
事实和理由：被告颜丹龙在陇川县章凤镇五岔路上章凤村74号经营小颜五金工具门市部多年，原告杨明辉经常到被告处购买建材，双方形成熟人朋友关系。2017年5月5日被告以急需支付房租困难为由，向原告借款50000元。并写下借条一份，借条约定：借款金额50000元，期限3个月。借款到期后，原告多次催要，被告却下落不明，无法联系具体住址和联系方式。双方借贷，纯属朋友关系，借期内不计算利息，可被告不讲诚信，逾期利息应按年利率6%计算。
被告颜丹龙未予答辩。
原告杨明辉针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：
1、原告杨明辉的公民身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况，诉讼主体适格。
2、借条一份，欲证明被告颜丹龙于2017年5月5日向原告杨明辉出具一份借条，确认差欠借款50000元，于2017年8月5日还清的事实。
被告颜丹龙未到庭，对原告提交的证据，视为放弃质证。
经庭审和质证，本院认为，对原告提交的第1组证据，能够证实原告诉讼主体适格，本院予以确认。对第2组证据，有被告颜丹龙作为借款人的签名、指印，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。
2017年5月5日，颜丹龙向杨明辉出具一份借条，该借条载明：今向杨明辉借款伍万元（50000.00元）。借款人颜丹龙还款日期2017年8月5日还清。颜丹龙借款后，未归还借款本息，杨明辉故向人民法院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，提供了借款借条等证据予以证实，本院予以支持。
关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张逾期利息的诉讼请求，应自2017年8月6日起，按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜丹龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明辉借款本金50000元，并支付以50000元为基数，按年利率6%计算，从2017年8月6日起至借款本金清偿之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费700元，由被告颜丹龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 黄 为
审判员 杨 琳
审判员 蔡永宏
二〇一八年二月二十六日
书记员 毛 谦
**四川省彭州市人民法院**
**民** **事** **裁** **定** **书**
（2018）川0182民初2948号
原告：孙丽娟，女，1980年12月12日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：丁瑶，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤超，四川亚峰律师事务所律师。
被告：四川华业林志置业有限公司，住所地：彭州市天彭镇外西街生资市场。
法定代表人：庞斌，总经理。
原告孙丽娟与被告四川华业林志置业有限公司（以下简称：华业林志公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。孙丽娟于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙丽娟申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙丽娟撤诉。
案件受理费50元，由孙丽娟负担。
审判员 文光辉
二○一八年九月十四日
书记员席鉴书
四川省彭州市人民法院民事裁定书（2018）川0182民初2948号原告：孙丽娟，女，1980年12月12日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：丁瑶，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤超，四川亚峰律师事务所律师。被告：四川华业林志置业有限公司，住所地：彭州市天彭镇外西街生资市场。法定代表人：庞斌，总经理。原告孙丽娟与被告四川华业林志置业有限公司（以下简称：华业林志公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。孙丽娟于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙丽娟申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙丽娟撤诉。案件受理费50元，由孙丽娟负担。审判员  文光辉二○一八年九月十四日书记员席鉴书
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00022号
任文聪：
你与王新杰买卖合同纠纷一案，漯河市中级人民法院作出的（2013）漯民一终字第96号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年1月2日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年一月七日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2792号
上诉人（原审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉亿童文教股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱都市工业园青菱河路18号1-108。
法定代表人：陈先新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑建华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周胜男，该公司工作人员。
上诉人北京美好景象图片有限公司因与被上诉人武汉亿童文教股份有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京美好景象图片有限公司于2017年11月30日提交了《撤回起诉申请书》，以被上诉人武汉亿童文教股份有限公司与上诉人北京美好景象图片有限公司的分销商北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司签订有图片授权使用许可协议，此纠纷应由北京美好景象图片有限公司与其分销商进行沟通，与武汉亿童文教股份有限公司无关，故武汉亿童文教股份有限公司不存在侵权，不应起诉武汉亿童文教股份有限公司为由，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，申请撤回起诉。武汉亿童文教股份有限公司于2017年12月1日书面同意北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
本院认为，上诉人北京美好景象图片有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初2166号民事判决；
二、准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉；
一审案件受理费50，减半收取25元，由北京美好景象图片有限公司负担。二审案件受理费50，减半收取25元，由北京美好景象图片有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年十二月一日
书记员 郑琳诣
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2008号
原告蔡新中。
被告裴文臣。
委托代理人张余芹（系被告妻子），代理权限为特别授权。
原告蔡新中与被告裴文臣健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡新中、被告委托代理人张余芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日下午6时许，我在租赁的房屋大门口外休息，被告妻子在向外泼水时，将水泼到我身上。为此，我要求被告妻子赔礼道歉，被告妻子拒不道歉，还辱骂我。被告在听到其妻子辱骂我后，不但不阻止反而向我动手，将我打倒在地受伤。后我儿子报警，我家人将我送到马兰庄中心卫生院住院治疗。此次事故给我造成的损失有：医疗费1963.18元，护理费262.15元，伙食补助费350元，误工费1123.5元，交通费100元，共计3798.83元。我多次找被告赔偿经济损失但被告拒绝给付。故起诉要求被告赔偿3798.83元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，2013年5月20日下午6点左右，我妻子张余芹向坎下泼水，原告认为泼到他身上而骂人，我妻子没理他，回自己家中。后来又听见原告及其妻子两人一起在门口指着被告家骂，都是各种不堪入耳的脏话，我妻子就出来和他们理论，我闻声也出来，俩家因此发生争执。原告气冲冲跑到我家坎上，往地上一躺并嚷着：打死我，打死我!我妻子和裴素英一起拉住我，后来和裴凤艳一起把我推搡至家中。我并没有打到原告，所以不同意赔偿原告任何经济损失。
经审理查明，被告家住迁安市马兰庄镇后裴庄村。原告家原住迁安市迁安镇蔡滩子村，后因拆迁，搬到迁安市马兰庄镇后裴庄村租房居住，位置在被告家北面，俩家隔着一条街。2011年5月20日晚7点多钟，被告妻子往自家北院土坎下泼刷锅水，原告认为其将刷锅水溅到原告身上，因此与被告妻子产生争执。原告妻子和被告闻声均从家中出来，俩家人因此事吵骂起来。被告往原告身上扔土块但没有砸中原告。后被告用手打了原告头部，致原告受伤躺在地上。被告妻子及邻居将被告拉住并推搡至自家中。事发当晚原告被家人送至马兰庄中心卫生院住院治疗，诊断为脑外伤后反应。原告住院5天，开支医疗费1963.18元，护理费178.15元（35.63元×5），住院伙食补助费250元（每天50元），合计2391.33元。原告出院后，马兰庄派出所民警给双方调解但未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述，迁安市马兰庄派出所编号（2013）5300号出警记录案卷，医疗票据，现场照片等证据证实。
本院认为，原告与被告系邻居关系，双方应本着互谅互让原则处理邻里关系。但双方因泼水溅到身上的小事争吵并越演越烈致使原告被打伤住院。就此事双方均有责任，被告打原告头部致其住院治疗，应对原告的经济损失承担主要责任（70%）；原告理应互谅解决此事，但因情绪激动上前与被告争论，也应对自身致伤住院承担次要责任（30%）。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告裴文臣在本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡新中经济损失1673.93元（2391.33元×70%）。
案件受理费300元，由原告蔡新中负担90元，被告裴文臣负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一三年十一月十二日
书记员 刘娇娇
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1513号
原告马某某，女，回族，生于1992年8月1日，青海省民和回族土族自治县人。
被告黄某某，男，回族，生于1978年12月10日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告马某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以工作繁忙，无法到庭参加诉讼为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 李建林
二〇一五年十月二十六日
书记员 卓玛吉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）爱刑初字第99号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院
被告人李某，男，1971年8月22日出生于黑龙江省黑河市，汉族，高中文化，职业工人。2014年3月19日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，4月3日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年5月27日，被告人李某在中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行办理信用卡一张，卡号为6228360016＊＊＊＊＊。2012年2月至2012年6月23日间，李某多次使用该信用卡消费和在ATM机取现金。截止至2012年7月26日李某还款人民币3，800元后，再未还款。至2014年7月23日，李某累计透支本金人民币46，567.30元，利息人民币19，591.48元，滞纳金人民币1，344.19元，合计人民币67，502.97元。2012年7月29日至2013年3月29日间，中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行工作人员多次采取电话、上门催收的方式让李某还款，但至案发前李某并未偿还所透支信用卡的任何款项。2014年3月19日，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人李某的亲属退还了李某的全部所欠款项。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行出具的报案材料、申领信用卡信息表、金穗贷记卡调查审查审批表、收入证明、授权书、个人信用报告、催收账户交易历史记录、账户信息明细、金穗贷记卡贷款催收记录及台账、金穗贷记卡透支催收通知书、信用卡额度调整说明、李子田信用卡欠款明细，证人赵某、盖某、李某甲的证言，公安机关出具的户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，且其亲属退还了李某的全部所欠款项，故对其可以从轻处罚。据此，根据被告人李子田的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款、第五款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20，000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 刘正平
人民陪审员 王继伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
中华人民共和国刑法：
第一百九十六条：【信用卡罪】有下列情形之一，进行信用卡活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条：【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南民初字第00183号
原告毛金林。
委托代理人邓凤香，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告南通华飞电器有限公司，住所地海安县南莫镇建设东路10号。
法定代表人韩金龙，南通华飞电器有限公司总经理。
委托代理人王桂山，南通华飞电器有限公司职员。
原告毛金林与被告南通华飞电器有限公司（以下简称华飞公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告毛金林于2015年6月19日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员莫亚敏独任审判，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告毛金林及其委托代理人邓凤香，被告华飞公司的委托代理人王桂山到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告毛金林诉称，2013年原告至被告单位从事炊事工作。截止2014年年底，被告尚欠原告工资款14000元，2015年2月份工资3750元、3月份工资2417元、4月份工资2500元、5月份工资2500元，被告仅给付了2000元，被告共欠原告工资23167元未给付。现请求法院判令被告给付原告劳动报酬23167元，诉讼费由被告承担。
被告华飞公司辩称：对原告的工资欠款金额、事实及理由没有异议。
经审理查明：2013年起，原告至被告单位从事炊事工作。截止2014年年底，被告尚欠原告工资款14000元。2015年2月份至5月份，被告欠原告工资11167元，被告仅给付了2000元，尚欠9167元未给付。2015年6月8日被告华飞公司制作职工工资欠款统计表，对公司职工的工资欠款金额进行了确认，尚欠原告工资23167元。工资欠款金额确认后，原告向被告追要未果，引起诉讼。
上述事实有南通华飞电器有限公司职工工资欠款统计表及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告华飞公司雇佣原告到被告单位工作，原告提供劳务，被告理应给付劳动报酬。2015年6月8日，被告对所欠原告的劳动报酬进行确认，原告向被告追要，被告应承担及时给付义务，故原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告华飞公司给付原告毛金林劳动报酬23167元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告华飞公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告华飞公司负担（该款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费380元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 莫亚敏
二〇一五年七月九日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初2312号
原告：卢仕会，男，汉族，1954年2月8日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。
委托代理人：邵陆，会泽县待补镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：卢兴刚，男，汉族，1962年10月6日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。
原告卢仕会诉被告卢兴刚相邻通行纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告卢仕会及其委托代理人邵陆到庭参加诉讼，被告卢兴刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卢仕会诉称，我与被告系同村村民，原告在这条通行的道路已经走了三十多年。在2008年3月，被告卢兴刚因埂子纠纷堵路不准原告卢仕会通行，2009年2月20日经本村村委会主持调解达成协议：“由被告卢兴刚家门前通行的宽度保证通行6尺，让原告卢仕会家及村民通行。”通行了8年多，被告卢兴刚在今年3月14日又阻止原告卢仕会家通行，致使原告不能通行，并且原告正在建盖房子，造成原告经济损失3000多元，后经相关组织作工作无果。请求法院判决1、被告卢兴刚家一户门前让开6尺宽的道路，保证原告卢仕会家通行；2、由被告赔偿原告经济损失3000元；3诉讼费由被告承担。
被告卢兴刚未作答辩。
原告卢仕会为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、调解协议1份，用于证明争议这条路是原告和其他村民长期通行的。
3、u盘1个（电子数据），内有照片和视频，用于证明被告阻止原告通行的道路。
被告卢兴刚未发表质证意见。
被告卢兴刚未提交证据材料。
法庭出示依职权对争议道路所作的现场勘验图1份、对哈克村委会监委会主任卢仕美所作的询问笔录1份。哈克村委会监委会主任卢仕美陈述（主要内容）：“2009年我担任本村的调解员，我与当时的支书、大梁子的小组长去现场，卢兴刚家的房子是后盖的，跟其他人家换的。被卢兴刚堵起来的那条路是原来村子里赶牲口走的，没有2米宽，解决的时候，卢兴刚家砌挡墙要拉直了砌，占着卢仕会家的地，由卢兴刚留出6尺宽的路让赶马车过。卢仕志他砌挡墙那里是荒地，2017年5月份左右才砌的，应该没有占着牲口路，卢兴刚把牲口路的石头和木头拿掉，应该有2米的。”
经质证，原告卢仕会对以上证据无异议，被告卢兴刚未发表质证意见。
经庭审出示证据，质证，本院认为，原告卢仕会提供的第1、2、3组证据能证实原告诉讼主体资格、争议现场情况及双方争议通行路段2009年经本村村委会进行调解并达成协议的事实，本院予以采信。本院依职权所作的现场勘验图，能证实争议路段现场有石头、树桩等堵塞的现状，本院予以采信。对哈克村委会监委会主任卢仕美所作的询问笔录，与鲁纳乡哈克村委会所作的调解协议、本院绘制的现场勘验图相互印证，能证实被告卢兴刚用石头、树桩等堵塞道路的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原被告同村系邻居。原告30多年前在村子里建房居住，就一直通行一条宽约2米的通道，该通道原为群众生产生活和赶牲口的道路。2008年左右，被告家因门前砌挡墙与原告发生争议，将该通道阻断，后原被告于2009年2月20日在村委会人员的主持下达成调解协议，协议内容：“一、卢兴刚门前是卢仕会的耕地，由卢仕会通长拉直让出1尺左右给卢兴刚打埂子；二、从今以后，卢兴刚不得以任何理由把路堵掉，长期让出6尺给大家做路走。”原被告双方均在该协议上签名捺印。2017年，被告卢兴刚又用石头、树桩等将该路堵塞，致使原告及村民无法通行。2017年8月8日，原告以判令被告卢兴刚让出6尺宽道路供通行并赔偿3000元损失为由诉至本院。
经本院现场勘验，被被告卢兴刚堵塞的道路是卢仕会户、卢仕志户、卢本飞户、卢本能户的唯一外出通行道路，争议路段南至卢仕志家拟建房屋挡墙，北至被告卢兴刚房屋挡墙，挡墙上有被告卢兴刚垒砌的空心砖，道路下段宽约4.1米，上段宽约3.5米，现被被告卢兴刚用石头、树干、树桩堵塞，村民只能单人通过卢仕志拟建房屋的挡墙通行。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，原供群众生产生活和赶牲口的历史通道现被被告卢兴刚用石头、树桩等阻断，该道路系原告卢仕会户、卢仕志户、卢本飞户及卢本能户主要唯一的外出通行道路。被告卢兴刚用石头、树桩等阻断道路的行为已经给该4户人的出行造成妨碍。在2009年经本村村委会主持双方调解，“卢兴刚不得以任何理由把路堵掉，长期让出6尺给大家做路走。”被告卢兴刚应履行协议内容，保障村民的正常通行，即使无该调解协议，作为不动产权利人的被告对原居住的相邻权人4户村民主要唯一外出通行道路必须利用其土地的，也应当提供必要的便利，被告不能以任何理由堵塞村民通行的历史通道。故原告卢仕会要求被告让出6尺宽的道路路保证通行的诉请本院予以支持。原告诉请赔偿经济损失3000元，因无相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢兴刚在本判决发生法律效力30日内，自行清除争议路段（南至卢仕志家拟建房屋挡墙，北至被告卢兴刚房屋挡墙）的所有障碍物，恢复6尺宽的通行道路。
驳回原告卢仕会的其他诉讼请求。
案件受理费根据规定免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的一方当事人不履行，享有权利的一方当事人可在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 张惠萍
人民陪审员 管育政
人民陪审员 范绍云
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 母昌云
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00227号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人金牡良。
被申请人吴玉妹。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年9月22日对被申请人金牡良、吴玉妹作出东计生征字（2015）第687号征收社会抚养费决定书，决定：征收金牡良社会抚养费6900元，征收吴玉妹社会抚养费55200元，合并征收社会抚养费62100元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人金牡良、吴玉妹送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2016年6月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第687号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年六月十二日
代书 记员 徐鹏飞
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第218号
申请执行人张某某，女，生于1950年10月4日，汉族。
被执行人付某某，女，生于1962年5月2日，汉族。
本院依据发生法律效力的（2013）射洪民初字第151号民事调解书，于2014年2月24日向被执行人付某某发出执行通知书，责令被执行人付某某在继承张某甲遗产范围内给付张某某借款本金40000元及利息，但被执行人付某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人付某某依照发生法律效力的（2013）遂中民终字第389号民事判决书继承张某甲所有的位于射洪县太和镇德胜下街房屋（登记在涂某某名下，面积222.36平方米）中临街房屋第一层（面积32.72平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人付某某所有的位于射洪县太和镇德胜下街房屋（登记在涂某某名下，面积222.36平方米）中临街房屋第一层（面积32.72平方米）。
二、被执行人付某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人付某某可以使用被查封财产；但因被执行人付某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小林
二０一四年四月十六日
书记员 罗 彪
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01822号
申请执行人：汪某，女，1998年2月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：华某，女，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人汪某与被执行人华某抚养费纠纷一案，本院于2010年08月26日作出（2010）宁民一初字第0735号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年08月11日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款20000.00元。
现查明：被执行人华某无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）宁民一初字第0735号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐浩
审判员 汪冰
审判员 高银
二〇一五年十一月十七日
书记员 汪颖
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3327号
原告李欣，居民。
被告夏茂山，居民。
委托代理人公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
原告李欣与被告夏茂山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏善辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李欣，被告夏茂山以及委托代理人公方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雨航诉称，2015年9月6日9时20分许，被告夏茂山驾驶鲁Q×××××号奇瑞轿车沿蒙阴县叠翠路由西向东行驶至天基云蒙庄园门口西侧路段时，与在前面顺行的我驾驶的电动车相撞，造成我伤，现具状起诉，请求被告赔偿医疗费等损失3000元。
庭审中，原告李雨航将诉讼请求变更为5081.2元，具体数额为医疗费1851.2元、误工费2400元、护理费240元、住院伙食补助费90元、电动车损失500元。
被告夏茂山辩称，对于原告符合法律规定的损失赔偿，根据事故认定，我负事故次要责任，请法庭按照过错比例承担责任。
经审理查明，2015年9月6日9时20分许，被告夏茂山驾驶鲁Q×××××号奇瑞轿车，沿蒙阴县叠翠路由西向东行驶至天基云蒙庄园门口西侧路段时，与顺行左转弯的原告李欣驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度受损，原告李欣和李雨航受伤的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具临公交蒙认字（2015）第00595号道路交通事故认定书，李欣负事故的主要责任，被告夏茂山负事故的次要责任，原告李欣负事故主要责任。原告李欣受伤后在蒙阴县人民医院住院治疗2天，支付医疗费1826.2元。
同时查明，被告夏茂山驾驶的鲁Q×××××号奇瑞轿车，未投保保险。
另外查明，蒙阴县经济开发区店子村属于城市规划区。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因被告驾驶的机动车未依法投保交强险，应当在交强险责任限额范围内先赔偿原告的损失，不足的部分，按照上述规定赔偿。
关于原告的损失，原告李欣请求的医疗费中金额为25元的单据支出项目不是医疗费，本院不予认定；对于误工、护理时间没有提供证据，但是可以按照住院2天计算，对于计算标准原告也没有提供证据证明，应当按照城镇居民标准计算；对于住院伙食补助费的计算应当按照住院天数，每天30元计算；对于原告李欣请求的电动车损失，没有提供证据证明，本院无法认定。综上，原告李欣的损失医疗费1826.2元、住院伙食补助费60元、护理费160.12元、误工费160.12元，共计2206.44元。上述损失不超过交强险各项下赔偿限额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告夏茂山于本判决生效后十日内赔偿原告李欣各项损失2206.44元。
二、驳回原告李欣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏茂山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏善辉
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 鹏
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初1096号
原告：杜兴武，1976年9月30日生，汉族，住通海县。
被告：黎明，男，1969年4月27日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：祁家敏，男，1978年11月3日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告杜兴武与被告黎明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。2018年7月4日，被告黎明以其系祁家敏的雇员，非本案货款的责任主体为由申请追加祁家敏为被告参加诉讼。本院经审查，于同日追加祁家敏为共同被告参加诉讼。被告祁家敏自愿放弃答辩和举证期限后，本院依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行审理。原告杜兴武、被告黎明到庭参加诉讼，被告祁家敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告黎明支付原告白菜款5700元。事实及理由：2017年9月24日，原告卖白菜9900公斤给被告，0.58元/公斤，合计货款5700元，原告将白菜交给被告之后，被告至今未支付原告货款。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告黎明当庭辩称，其受雇于祁家敏，原告的白菜系祁家敏购买，且祁家敏已支付部分菜款，其只是在原告交付蔬菜时在过磅单上签字确认收到菜，所欠货款应由祁家敏负责支付。
原告针对被告黎明的答辩作如下补充：祁家敏向其购买自种的一丘白菜，并出具蔬菜订单一份，约定0.58元/kg。蔬菜已分两次交付，交付时对方收回订单，并根据过磅情况出具二份过磅单，其中一份过磅单因祁家敏付款已被祁家敏收回，另一份菜款未付清，过磅单仍由其收执。黎明仅是过磅时在过磅单上签字，仍要求黎明和祁家敏二人共同承担还款责任。
被告祁家敏未答辩，于2018年7月10日向本院陈述，认可原告补充说明的内容，愿意承担还款责任。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
1．原告的居民身份证一份，证明原告的身份情况；
2．过磅单一份，以证明被告向原告购买价值5700元的白菜，但至今未付款。
被告黎明质证无异议，但表明其仅是负责收货。
为查明案件事实，本院调取证据如下：
1.从本院（2018）云0423民初722号案件中，调取黎明的常住人口信息及本院对祁家敏的询问笔录各一份；
2.从本院（2018）云0423民初772号案件中调取祁家敏的常住人口信息一份。
原告质证认为对二被告的身份信息无异议，不清楚二被告之间的关系。
被告黎明质证无异议，被告祁家敏未到庭质证。
被告黎明、祁家敏未向本院提交证据。
根据到庭的原、被告的陈述、举证、质证，本院对本案证据分析认证如下：原告的1号证据及本院调取的常住人口信息来源合法、内容真实，且与当事人的身份查明相关联，本院予以采信；原告2号证据系书证，依到庭当事人的一致陈述，此过磅单系原告交付蔬菜时，黎明以收货人身份签收货物，此书证仅能证明蔬菜交付的事实。至于谁是本案合同相对方，本院分析如下：本院调取的询问笔录中，祁家敏关于其与黎明系雇佣的陈述与黎明的陈述相符，本院对此予以采信。依原告的陈述，祁家敏向其购买蔬菜并支付部分菜款，黎明仅是收货人，此陈述构成原告的自认，祁家敏的陈述印证了原告的自认。本院据此认定本案合同相对方系祁家敏，祁家敏尚欠原告货款5700元的事实主张成立。
综上，本院认定本案的法律事实如下：杜兴武系从事蔬菜种植的农户，祁家敏从事蔬菜冷藏销售。2017年4月起，祁家敏雇请黎明为其收购蔬菜。2017年9月，祁家敏出具蔬菜订单订购杜兴武种植的一丘白菜，双方约定单价0.58元/kg。蔬菜成熟后，杜兴武分二次交付，交付时对方收回订单，并根据过磅情况出具二份过磅单，其中一份过磅单因祁家敏付款已被祁家敏收回，另一份菜款未付清，过磅单仍由杜学武收执，该过磅单载明：“2017年9月24日，9900kg×0.58元=5700元，驾驶员杜兴武，车号49841，货物名称白菜，毛重16880kg，皮重6980kg，净重9900kg，提货人黎明。”双方未明确约定付款时间，杜兴武催收未果诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。被告祁家敏系合同相对方，被告祁家敏应当按约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，被告应当在收到标的物的同时支付，原告要求被告祁家敏支付货款5700元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告祁家敏未到庭，应承担相应的法律责任。
关于被告黎明的责任。如上分析，本案合同相对方系被告祁家敏，被告黎明仅是收货人，加之被告黎明亦无共同承担合同责任的意思表示，原告要求被告黎明承担合同责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告黎明认为不应当由其承担付款责任的辩解成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第九十六条第一款第（二）项、第一百零五条之规定及本院审委会讨论决定，判决如下：
一、被告祁家敏于判决生效后九十日内支付原告杜兴武蔬菜款人民币5700元；
二、驳回原告杜兴武的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁家敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一八年八月十三日
书记员 华跃红
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初910号
本院于2018年5月16日对原告高正清诉被告姜金民间借贷纠纷一案，作出的（2018）川0302民初910号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2018）川0302民初910号民事判决书中第一页判决主文案号“（2018）川0302民初909号”，应更正为“（2018）川0302民初910号”。
审判员 赵 惟
二〇一八年九月四日
书记员 黄小洁
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0302民初910号本院于2018年5月16日对原告高正清诉被告姜金民间借贷纠纷一案，作出的（2018）川0302民初910号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）川0302民初910号民事判决书中第一页判决主文案号“（2018）川0302民初909号”，应更正为“（2018）川0302民初910号”。审判员 赵 惟二〇一八年九月四日书记员 黄小洁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法港商初字第0067-1号
原告无锡市大通混凝土有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人陈浩兴，该公司董事长。
委托代理人沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
被告无锡锡通路桥工程有限公司，住所地无锡市新区新安沙墩港村。
法定代表人曹万军，该公司董事长。
委托代理人龚建立，该公司项目经理。
本院在审理原告无锡市大通混凝土有限公司（以下简称大通公司）诉被告无锡锡通路桥工程有限公司（以下简称锡通公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告大通公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大通公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大通公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取705元，保全费820元，合计1525元，由大通公司负担。
审判员 周伟良
二〇一五年四月二日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3934号
申请执行人莫艳华，女，1977年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人北京川行商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福水城广场3层301号。
申请执行人莫艳华与被执行人北京川行商贸有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年3月11日作出（2016）京0114民初10831号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人莫艳华向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京川行商贸有限公司名下无存款、无车辆、无房产。申请�行人莫艳华亦提供不出被执行人北京川行商贸有限公司有其他可供执行的财产，本院已将北京川行商贸有限公司列入失信被执行人名单。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执3934号案件终结本次执行程序。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 萌
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第575号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人付聪云，男，1981年6月22日出生,家住江西省抚州市临川区。2005年9月2日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年11月11日刑满释放。2012年5月15日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2013年1月12日刑满释放。2015年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2015〕533号起诉书指控被告人付聪云犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月20日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员钱琨出庭支持公诉。被告人付聪云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年2月28日凌晨3时许，被告人付聪云来到本市青山湖区玉泉岛酒店旁边的“茶氏春秋”茶叶店，采取用木棍撬开玻璃店门的方式进入店内，窃得被害人林某“金骏眉”、“正山小种”茶叶各一罐、散装“金骏眉”茶叶4小袋、“云南七子”茶饼8片（价值共计人民币27101元）及被害人闵某白色魅族手机1部（未估价）、人民币300元。案发后，所盗茶叶均被公安机关收缴并发还林某。
2015年6月28日凌晨3时许，被告人付聪云来到本市江大南路86号“万记果园”水果店，采取同样方式，窃得被害人刘某电动车1辆、白色三星手机1部（均未估价）及人民币200余元。
2015年8月24日凌晨3时许，被告人付聪云来到本市北京东路与高新大道交界处的“澳门豆捞”饭店，用钢钳剪断U型锁进入店内，窃得被害人胡某停放在该处的诗扬牌黑色电动车1辆、铜芯电线205米（价值共计人民币2082元）。案发后，所盗物品均被公安机关收缴并发还胡某。
2015年8月24日，被告人付聪云被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人付聪云在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，前科材料，扣押、发还物品清单，被害人胡某、刘某、林某、闵某的陈述，被告人付聪云的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付聪云以非法占有为目的，采取秘密手段三次窃取他人财物，价值共计人民币29683元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人付聪云曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人付聪云归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。且公安机关已收缴部分赃物并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付聪云犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2017年12月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
审 判 员 黎国栋
人民陪审员 万丽平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 曹素萍
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执356号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：费作偶，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：陈金定，女，1985年5月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与费作偶、陈金定罚金一案中，经查，陈金定在中国农业银行、中国建设银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；费作偶在福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、中国工商银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结费作偶所有银行账户存款人民币3000元，期限为一年。
二、冻结陈金定所有银行账户存款人民币2000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执356号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：费作偶，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：陈金定，女，1985年5月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与费作偶、陈金定罚金一案中，经查，陈金定在中国农业银行、中国建设银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；费作偶在福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、中国工商银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结费作偶所有银行账户存款人民币3000元，期限为一年。二、冻结陈金定所有银行账户存款人民币2000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初1257号
原告：徐自云，男，1940年5月16日生，汉族，居民，住通海县。
被告：徐忠强，男，1968年7月29日生，汉族，居民，住通海县。
被告：徐忠明，男，1971年12月22日生，汉族，居民，住通海县。
被告：徐艳，女，1965年1月11日生，汉族，居民，住通海县。
原告徐自云与被告徐忠强、徐忠明、徐艳赡养纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐自云，被告徐忠强、徐忠明、徐艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐自云向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每年每人给付原告生活费3000元；2、原告以后的医药费由三被告各承担三分之一；3、二个儿子每人提一间房屋给原告居住；4、原告生病住院由三被告轮流护理。庭审中，原告以徐艳是女儿不要求法院判决其承担赡养义务为由，当庭变更诉讼请求为：判令两个儿子徐忠强、徐忠明每人每天给原告10元生活费，医药费用由徐忠强、徐忠明承担，生病住院由徐忠强、徐忠明轮流护理。事实与理由：原告与妻子李素华养育了四个子女，原告一直由长子徐忠良赡养，2017年2月5日徐忠良去世，儿媳一个人承受不了原告的赡养费用。现原告年老多病，完全丧失劳动能力，没有经济来源，请求人民法院判令被告徐忠强、徐忠明履行赡养原告的义务，现原告和大儿子家生活，故不再要求被告徐忠强、徐忠明提供房间。
被告徐忠强承认原告在本案中主张的事实，对原告不要求被告徐艳承担赡养义务，没有意见。主张由法院依法判决其与徐忠明承担相同的赡养原告的义务。
被告徐忠明辩称，对原告不要求被告徐艳承担赡养义务，没有意见。但原告一直由徐忠良家赡养，现在徐忠良家没有说不赡养原告，且原告没有养过徐忠明，故不同意原告的诉讼请求。
被告徐艳辩称，同意原告不要求其承担赡养义务的意见。
本院经审理确认如下事实，原告徐自云与其妻李素华生育了四个子女，即长女徐艳、长子徐忠良、次子徐忠强、三子徐忠明。1986年徐自云与李素华发生家庭矛盾后分居，多年来徐自云一直与长子徐忠良家共同生活，2017年2月徐忠良去世后，徐自云继续与徐忠良的妻子、儿子共同生活。现原告每月有75元养老金，75元退伍军人补贴，合计每年1800元的收入。受理本案后，承办人员与秀山街道黄龙社区居民委员会调解主任罗传习、黄龙社区居民委员会四组支部书记黄桂香一起到原告的大儿媳朱丽家征询了朱丽的意见，朱丽表示愿意继续与原告生活，赡养原告，但不同意法院对其做笔录。
另查明，被告徐忠强、徐忠明均系农民，无固定收入来源。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，不得以任何理由拒绝履行赡养义务。原告现已年老，需要子女赡养，三被告均应对原告履行赡养义务。庭审中，原告不要求法院判决徐艳承担赡养义务，被告徐艳、徐忠强、徐忠明对此均无意见。故对原告及被告徐艳、徐忠强、徐忠明对其各自诉讼权利、民事权利的自由处分，本院予以认可。综合考虑原、被告的生活实际及当地基本生活水平，本院酌情支持被告徐忠强、徐忠明每人每年支付原告生活费600元。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，判决如下：
一、自2018年起由被告徐忠强、徐忠明各自每年给付原告徐自云生活费600元（于每年10月30日前给付当年的费用）。
二、原告徐自云今后的医药费用由被告徐忠强、徐忠明各承担50%，徐自云生病住院由被告徐忠强、徐忠明轮流护理。
三、驳回原告徐自云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐忠强、徐忠明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 范丽娟
二〇一八年八月二十五日
书记员 文学赋
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第0008号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王某。因诈骗于2012年6月14日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以惠检诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于2014年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案，无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月25日凌晨，被告人王某至无锡市惠山区长安街道长宁苑＊号楼道口，采用搭线手法，窃得被害人曹某的欧派电动车1辆。物品价值人民币2340元。案破后，涉案电动车已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述笔录，证人罗某、刘某的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，刑事案件侦破经过，前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后悔罪态度较好，故可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年3月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后第二日起10日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 蒋丽娜
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第0008号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王某，因诈骗于2012年6月14日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以惠检诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于2014年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案，无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月25日凌晨，被告人王某至无锡市惠山区长安街道长宁苑＊＊＊号楼道口，采用搭线手法，窃得被害人曹某的欧派电动车1辆。物品价值人民币2340元。案破后，涉案电动车已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述笔录，证人罗某、刘某的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，刑事案件侦破经过，前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后悔罪态度较好，故可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年3月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后第二日起10日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 蒋丽娜
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)惠刑二初字第0008号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人王某。因诈骗于2012年6月14日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以惠检诉刑诉[2014]12号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于2014年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案，无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年9月25日凌晨，被告人王某至无锡市惠山区长安街道长宁苑*号楼道口，采用搭线手法，窃得被害人曹某的欧派电动车1辆。物品价值人民币2340元。案破后，涉案电动车已追缴并发还给被害人。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述笔录，证人罗某、刘某的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，刑事案件侦破经过，前科劣迹材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后悔罪态度较好，故可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年3月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后第二日起10日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 代理审判员  蒋丽娜 二〇一四年一月十三日 书 记 员  王海琴 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3356号
原告：何某甲。
委托代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。
被告：何某乙。
原告何某甲与被告何某乙离婚纠纷一案，原告诉请：1、与被告离婚；2、位于赵家镇泉畈三村的一幢二间一弄四楼房屋由双方各半所有，从何校尉处的借款6万元双方各半承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日在诸暨市民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育儿子何某丙。
二、是否存在判决离婚的情形：原告诉称，婚后，夫妻双方因性格脾气不合，经常为琐事争吵，被告还动手殴打原告，被告经常怀疑原告有外遇。原、被告因夫妻感情不和从2008年起分居生活至今，从而导致夫妻感情破裂。被告何某乙答辩称，双方夫妻感情未破裂，被告也没有殴打过原告，但怀疑原告有外遇，不过双方并未分居，故不同意离婚。
三、夫妻共同财产情况：原告诉称坐落于诸暨市赵家镇泉畈村泉三自然村的二间一弄四楼房屋一幢系夫妻共同财产。
四、夫妻共同债务：原告称向何校尉借款6万元属夫妻共同债务；被告认为何校尉也欠其工资款3万多元及借款1万元。
针对双方存在争议的第二项事实，原告主张离婚，提供的证据有1、结婚证；2、户口本。被告主张不同意离婚，但未提供证据。本院认为原告提供的证据1、2、符合证据真实性、合法性、关联性，予以认定。
原告还提供集体土地使用权证复印件一份，认为坐落于诸暨市赵家镇泉畈村泉三自然村的二间一弄四楼房屋一幢系夫妻共同财产，虽然该权证上权利人登记为被告何某乙，该尚在办理中的房产权属证书上权利人为原、被告。经质证，被告对权证本身无异议，本院亦予认定。
本院认为：合法的婚姻受法律保护，原告与被告确立夫妻关系后，共同生活了多年，且已生育一子，双方建立了一定夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因为家庭琐事发生过争吵，但并不必然导致夫妻感情完全破裂，只要双方相互尊重，相互体谅，多多沟通，双方尚有和好可能，现原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某甲要求与被告何某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008。开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王 羽
二〇一六年四月十八日
书记员 骆未腾
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）藏监执字第33号
罪犯索巴，男，1956年6月7日出生，藏族，高中，昌都丁青县农牧局干部，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏昌都地区中级人民法院于2010年7月27日以（2010）昌中刑初字第02号刑事判决，认定索巴犯有诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时责令赔偿被害人次旺江措等27707069元。于2010年12月20日被交付执行。执行机关西藏自治区监狱经西藏自治区监狱管理局审批，于2014年1月9日向本院提出减刑建议，建议对该犯原刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，积极改造，严格遵守监狱监区的各项监规队纪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，无违纪违规情况，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关对罪犯索巴提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
本院认为，罪犯索巴自入监以来认罪悔罪，遵守监规，积极接受教育改造，深挖犯罪根源，其患有严重疾病无法从事重活力，在分监区内搞卫生、烧水、喂猪等尽职尽责，服从管理及指挥，已服刑三年多，符合减刑条件。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯索巴原刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月13日至2034年3月12日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 林 波
审判员 格桑旺姆
审判员 达嘎巴珠
二〇一四年三月十三日
书记员 色吉白姆
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第234号
原告王德全，男，锡林浩特市政协职工。
原告冀有枝（王德全妻子），女，锡林浩特市疾控中心职工。
被告康庚祥，男，个体工商户。
被告王淑兰（康庚祥妻子），女，个体工商户。
原告王德全、冀有枝诉被告康庚祥、王淑兰借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员刘丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德全，原告冀有枝委托代理人王德全，被告康庚祥、王淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德全、冀有枝诉称，被告康庚祥和王淑兰夫妇是我的同学，关系很好。被告康庚祥于2008开始向我们借款，合计600000.00元，都没有书面手续。2014年12月1日，我们经过核对，被告王淑兰给我们出具了借条，并约定2015年4月30日还本金，利息计算至2015年4月30日。借款到期后我多次向被告康庚祥、王淑兰夫妇催要，二被告不能给付，所以特向法院提起诉讼，请求法院判决二被告给付我们借款人民币600000.00元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告康庚祥、王淑兰辩称，对原告王德全主张还其600000.00的事实没有异议。
经审理查明，原告王德全、冀有枝夫妇与被告康庚祥、王淑兰夫妇系同学。被告康庚祥、王淑兰夫妇从2008年开始向原告王德全、冀有枝夫妇陆续借款，未订立借款合同亦未出具借条。2014年12月1日，原、被告双方对借款进行结算，二被告仍欠原告王德全、冀有枝夫妇600000.00元，故被告王淑兰为原告王德全、冀有枝出具借条两张，合计人民币600000.00元，并约定近期归还，但未约定利息。后经原告王德全、冀有枝多次催要，被告康庚祥、王淑兰未履行给付义务，故原告王德全、冀有枝诉至法院，要求被告康庚祥、王淑兰夫妇给付借款本金人民币600000.00元及自借款之日起按照银行同期贷款利率计算利息，并承担本案全部诉讼费用。
另查明，原告王德全、冀有枝于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告康庚祥所有的坐落于宝昌镇解放大街路南乙15号商用楼进行查封，并已提供担保。经审查，本院已于2015年6月4日、6月30日、7月9日分别作出“（2015）太民保字第2-1号”、“（2015）太民初字第192-1号”、“（2015）太民初字第233-1号”民事裁定书，依法对被告康庚祥所有的坐落于宝昌镇解放大街路南乙15号商用楼第一、二、三、四层进行了先查封。故于2015年7月9日作出民事裁定书，本院依法对上述财产进行了轮候查封。
原告王德全在举证期内提交借条（原件）2张，用以证明二被告欠其600000.00元借款的事实。被告康庚祥、王淑兰对以上证据均无异议。该证据具有证据的合法性、真实性和关联性，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽2张借条均为被告王淑兰出具，但康庚祥、王淑兰为合法夫妻，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，且被告康庚祥、王淑兰夫妇对此笔债务均认可，原告王德全、冀有枝与被告康庚祥、王淑兰达成的借款合同系双方真实意思表示，可以认定为夫妻双方的债务，被告康庚祥、王淑兰应对该笔债务承担偿还责任。故对原告王德全、冀有枝要求被告康庚祥、王淑兰返还借款本金600000.00的诉讼请求，本院予以支持。
对原告王德全、冀有枝要求被告康庚祥、王淑兰按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定借期内利息，故本院对借期内利息不予支持，对逾期利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告康庚祥、王淑兰于本判决生效之日起十日内给付原告王德全、冀有枝借款本金600000.00元及按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月7日至借款本金全部付清之日止计付的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800.00元（原告王德全已预交），保全费3520.00元，由被告康庚祥、王淑兰负担（于本判决生效之日起十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一五年九月二十日
书记员 张永慧
附相关法律问题：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第1页共4页
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第234号
原告太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人卢云三，该社法律顾问。
被告王祥，男，1983年7月16日出生，汉族，村民，住太康县。
被告陈娜娜，女，1983年10月23日出生，汉族，村民，住太康县。
被告李国防，男，1963年9月10日出生，汉族，村民，住太康县。
被告李春明，男，1982年7月1日出生，汉族，村民，村民，住太康县。
被告杨志军，男，1971年10月20日出生，汉族，村民，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社诉被告王祥、陈娜娜、李国防、李春明、杨志军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢云三到庭参加诉讼，被告王祥、陈娜娜、李国防、李春明、杨志军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月30日，被告王祥、陈娜娜由被告李国防、李春明、杨志军担保在原告下属单位转楼信用社贷款12万元。借款期限一年，自2013年4月28日以来未清偿本金及利息。贷款利率为月利率千分之8.58，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收百分之50。原告要求被告王祥、陈娜娜偿还贷款本金12万元及利息32123.52元，被告李国防、李春明、杨志军承担连带清偿责任。
被告王祥、陈娜娜、李国防、李春明、杨志军均缺席未答辩。
经审理查明，2010年11月30日，被告王祥、陈娜娜由被告李国防、李春明、杨志军担保在原告下属单位转楼信用社贷款12万元。双方约定借款期限一年，贷款利率为月利率千分之8.58，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收百分之50。被告王祥、陈娜娜与原告签订了借款合同、被告李国防、李春明、杨志军与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。至2015年1月25日，被告王祥、陈娜娜、李国防、李春明、杨志军应偿还原告借款本金12万元、利息32123.52元。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同及庭审笔录在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告王祥、陈娜娜签订的借款合同、与被告李国防、李春明、杨志军签订的保证合同均系双方的真实意思表示，符合法律规定，借款事实清楚，连带保证责任明确，均应承担清偿责任。原告诉讼理由正当，其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祥、陈娜娜于本判决生效之日起三日内偿还原告太康县农村合作信用合作联社贷款本金12万元及利息32123.52元（计算至2015年1月12日，迟延利息另行计算），被告李国防、李春明、杨志军承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342.47元，诉讼保全费140元，由被告王祥、陈娜娜、李国防、李春明、杨志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡 峰
审 判 员 张照方
人民陪审员 王彗星
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐克宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10059号
罪犯谢忠清，男，1965年4月23日出生，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○八年九月十六日作出（2008）昆刑三初字第第496号刑事判决，以被告人谢忠清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二十八日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢忠清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢忠清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢忠清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢忠清减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月30日起至2018年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第2203号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人卢程，男，1970年07月17日出生，汉族，住址厦门市同安区。
被执行人吴秀兰，女，1972年08月14日出生，汉族，住址。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2015）第116号征收社会抚养费决定书，于2015年8月24日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费73984元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同计生征决字（2015）第116号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初1097号
原告：高秀清，女，1967年12月16日生，汉族，住云南省通海县。
被告：黎明，男，1969年4月27日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：祁家敏，男，1978年11月3日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告高秀清与被告黎明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。2018年7月4日，被告黎明以其系祁家敏的雇员，非本案货款的责任主体为由申请追加祁家敏为被告参加本案诉讼。本院经审查，于同日追加祁家敏为共同被告参加本案诉讼。被告祁家敏自愿放弃答辩和举证期限后，本院依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行审理。原告高秀清、被告黎明到庭参加诉讼。被告祁家敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高秀清向本院提出诉讼请求：判令被告黎明支付原告四季豆款17470元。事实和理由：2017年7月至9月，原告卖四季豆给被告，合计货款17470元，原告将四季豆交给被告后，被告至今未付款，原告多次催收均被拒绝，请求法院判如所请。原告从未见过祁家敏，也不知道黎明与祁家敏之间的关系，其只见过黎明、马绍波、戴自勇，每次交易都是和黎明协商的，而且收货和签过磅单也是黎明所为，因此要求黎明承担偿还责任，不要求祁家敏承担责任。
被告黎明当庭辩称：原告所诉内容属实，但其受雇于祁家敏并为祁家敏收购蔬菜，本案菜款应当由祁家敏支付。
被告祁家敏未答辩。
原告高秀清针对其诉讼请求，举证如下：
一．原告的身份证1份，以证明原告的身份情况；
二．过磅单9份，以证明被告向原告购买价值17470元的四季豆，但至今未付款。
经质证，被告黎明仅对2017年8月26日的过磅单不认可，认为该单系戴自勇所签，与自己没有关系，对其余证据材料的真实性均无异议。
被告黎明未举证。
为查明案件事实，本院从（2018）云0423民初727号案件中调取祁家敏的常住人口信息1份。经质证，原告及被告黎明对该材料均无异议。
被告祁家敏未到庭质证，也未举证。
根据原告的陈述、举证、质证，本院对本案证据分析认证如下：原告的证据一及本院调取的常住人口信息来源合法、内容真实，且与当事人身份的查明相关联，本院认定其真实性、合法性与关联性；原告的证据二除2017年8月26日的过磅单外，其余均系本案交易的直接证据，本院认定其真实性、合法性与关联性，对其内容予以采信；2017年8月26日的过磅单中并无被告黎明的签字，且黎明不认可该单中的货物与其有关系，故本院对该单的关联性不予确认，对其真实性不予评判，原告欲以此证明其已向被告黎明交付该单货物的证明目的不能成立。
结合上述证据认定，本院对谁是合同相对方分析认定如下：第一.本案的过磅单形成于合同成立后的交货环节，过磅单内容具备买卖合同的主要条款，过磅单既是交易凭证，又是原告的交货凭证，在无相反证据证明接受交付一方非合同相对方的情况下，应当认定过磅单记载的提货人为合同相对方；第二.本案四季豆系黎明与原告协商购买并接受交付，黎明未举证证明其在合同成立时至接受交付前，已告知原告，或原告已知悉四季豆的实际买受人为祁家敏，并且仍同意销售四季豆给祁家敏。对此，黎明应当承担举证不能的不利后果。基于上述分析，本院认定合同相对方为黎明。
综上，本院认定本案的法律事实如下：2017年7月，原告高秀清与被告黎明口头达成买卖四季豆的协议。自2017年7月30日起至2017年9月5日止，原告共向被告供应四季豆八次，每次供应的四季豆经通海高原农产品有限公司过磅房过磅后，由黎明在当日过磅单的提货人处签字确认，其中：1.2017年7月30日收四季豆842㎏，单价3.6元/公斤，货款3030元，因该单中标注有加减货款，庭审中经原告和被告黎明确认，该单的实际货款为2980元；2.2017年8月3日收中上四季豆349㎏，单价3.7元/公斤，货款1290元；收中下四季豆31㎏，单价2.5元/公斤，货款80元；合计1370元；3.2017年8月10日收好的四季豆290㎏，单价5元/公斤，货款1450元；收手理的四季豆44㎏，单价2.5元/公斤，货款110元；合计1560元；4.2017年8月11日收四季豆730㎏，单价5.4元/公斤，货款3940元；5.2017年8月12日收四季豆300㎏，单价5.4元/公斤，货款1620元，扣减退货，最终货款为1550元；6.2017年8月17日收四季豆430㎏，单价6元/公斤，货款2580元；7.2017年8月27日收四季豆160㎏，单价4.5元/公斤，货款800元；8.2017年9月5日原告向被告黎明供四季豆形成3份过磅单，黎明在1份过磅单背面标注“3单欠1120元，9月5日”。黎明将上述过磅单的第三联即记账联交由原告收执，上述货款总计15900元。双方未明确约定付款时间，被告黎明至今未付上述货款，原告催收未果诉至本院。自本案交易发生至诉前，二被告未向原告披露其内部关系系雇佣。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已交付蔬菜，被告黎明应当履行付款义务。故对于原告要求被告黎明支付四季豆款15900元的诉讼请求，本院予以支持，超过的请求主张，于法无据，本院不予支持。
关于被告祁家敏应否承担付款责任。本案系买卖合同纠纷，合同相对方即买受人系买卖合同中的付款义务人。如证据分析认证部分所述，祁家敏并非本案合同的相对方，其与黎明的内部关系与本案没有关联性，并且本案中原告已明确表示不要求祁家敏承担付款责任，故祁家敏对本案债务没有约定或法定义务，黎明关于本案债务应由祁家敏承担的答辩主张，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十六条第一款第（二）项、第一百零五条之规定，并经本院审委会讨论决定，判决如下：
一、被告黎明于判决生效后九十日内支付原告高秀清四季豆款人民币15900元；
二、驳回原告高秀清的其余诉讼请求。
如果被告黎明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高秀清负担20元，由被告黎明负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴 坤
二〇一八年八月十四日
书记员 华跃红