安徽省定远县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）定行初字第00020号
原告：许福彩。
委托代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：定远县人民政府。
住所地：定远县政务新区。
法定代表人：王成山，县长。
委托代理人：徐培成。
委托代理人：曹钧，安徽天定律师事务所律师。
第三人：许发傈。
委托代理人：邱建华，安徽伟诚律师事务所律师。
原告许福彩诉被告定远县人民政府土地管理行政决定一案，原告于2013年8月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年8月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭。因本案的审理结果与许发傈有直接利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院分别于2013年9月30日、2013年11月12日公开开庭审理了本案，原告许福彩及其委托代理人王庆学，被告定远县人民政府托代理人徐培成、曹钧，第三人许发傈及其委托代理人邱建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月15日，被告定远县人民政府作出定政秘（2013）129号“关于注销许发好等四户农村土地承包经营权证的决定”，决定对许发好、许福利、许福彩、许福亮四户“农村土地承包经营权证”予以注销。
被告定远县人民政府于2013年8月28日向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、许发傈户二轮土地承包合同书复印件；2、炉桥镇七里社区居委会出具的证明材料4份；3、许发好的询问笔录一份；4、滁州市人民政府滁复字（2013）30号“行政复议决定书”。
被告以上述证据证明：1、许发傈对争议地块，已取得了合法承包经营权；2、发包方明确了原告与第三人的承包地块名称、面积，并证明第三人的承包地块被误登入原告的“农村土地承包经营权证”中；3、二轮土地承包时，原告与第三人所在村民组采取延续第一轮土地承包关系的办法进行；4、在2007年底换补发农村土地承包经营权证时，由于村委会工作人员审查不严，将第三人土地错误登入原告的“农村土地承包经营权证”中；5、二轮土地承包以来，发包方没有和原告签订二轮“土地承包合同书”；6、被告在作出《关于注销许发好等四户农村土地承包经营权证的决定》前，已征求过原告意见，但原告不愿主动交回“农村土地承包经营权证”；7、被告作出的《关于注销许发好等四户农村土地承包经营权证的决定》，经滁州市人民政府复议维持。
第一次庭审后，被告向本院提交的新证据有：1、炉桥镇七里社区居委会主任、副书记、文书的询问笔录各一份；2、炉桥镇七里社区居委会证明两份；3、定远县人民政府“关于炉桥镇部分行政村区划调整的批复”及定远县炉桥镇人民政府“关于启用马元、七里、大陆等三社区居民委员会公章的通知”各一份。
被告以上述新证据证明：1、原告在第一次庭审中出示的二轮“土地承包合同书”实际签订的日期是在2013年9月26日，并非是承包合同书记载的签订日期2008年1月10日；2、炉桥镇七里社区居委会的设立及公章启用时间是2012年7月30日，原告提供的二轮“土地承包合同书”载明签订日期是2008年1月10日，而加盖的是炉桥镇七里社区居委会公章，因此原告许发彩提供“土地承包合同书”是不真实的，并且是在被告2013年5月15日作出注销决定后取得的。
原告许发彩诉称：原告在二轮土地承包时，承包了黄塘下、小河埂3块共1.9亩土地，并取得“农村土地承包经营权证”。被告以第三人土地误登入原告经营权证中为由，注销原告土地承包经营权证，无事实依据。即使黄塘下、小河埂两块田，在第一轮土地承包时属于第三人承包，但二轮土地承包时，遵循的是“大稳定，小调整”原则，已事实上被村委会和村民组发包给原告耕种至今。当年换发土地承包经营权证时，经每家每户登记，村委会盖章确认，绝对不存在误登。同时，被告作出的决定无法律依据，根据《农村土地承包经营权证管理办法》第二十一条规定，只有无正当理由拒绝交回土地承包经营权证的才能注销经营权证，但至今被告也未要求原告交回土地承包经营权证。《农村土地承包法》第五十一条、第五十二条规定，对土地承包经营权有争议的，由当事人协商解决、协商不成的，可以向乡（镇）人民政府申请调解解决，或向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉，由人民法院裁决。被告无权用行政手段强制进行处理。请求人民法院依法撤销被告作出的定政秘（2013）129号“关于注销许发好等四户农村土地承包经营权证的决定”。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、定远县人民政府的“决定”和滁州市人民政府的“行政复议决定书”；3、原告的“土地承包经营权证”；4、原告与炉桥镇七里社区居委会2008年1月10日签订的“土地承包合同书”。
原告以上述证据证明：1、原告与村委会签订了土地承包合同，存在土地承包关系，享有土地承包经营权；2、原告的土地四至明显，不存在第三人土地误登在原告土地承包经营权上。
第一次庭审后，原告向本院提交了“定远县农村土地承包合同副本”，证明原告在2008年时已经与七里村签订了土地承包合同，且手续齐全。
被告定远县人民政府辩称：原告与第三人争议的土地已由炉桥镇七里村委会发包给第三人，并签订了二轮土地承包合同书，第三人对争议土地取得合法的承包经营权。原告对争议土地未与发包方确定承包关系，也没有与发包方签订农村土地承包合同，不享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”第九条规定：“农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。”而原告无土地承包合同，故被告作出“关于注销许发好等四户农村土地承包经营权证的决定”的具体行政行为，事实认定清楚，适用法律正确。请求依法予以维持。
第三人述称：争议地块系第三人承包土地，村委会与第三人补签了二轮土地承包合同。县政府原将该争议土地误登在原告经营权证上，而原告未与村委会签订土地承包合同，不享有承包经营权，县政府理应纠错。故原告的诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交了身份证，证明其主体资格适格。
第一次庭审后，第三人向本院提交的新证据有：1、2013年10月12日炉桥镇七里社区居民委员会证明；2、定远县人民政府《关于炉桥镇部分行政村区划调整的批复》及炉桥镇人民政府“关于启用马元、七里、大陆等三社区居民委员会公章的通知”。
第三人以上述新证据证明：原告第一次庭审中提供交的二轮“土地承包合同书”，是不真实的。炉桥镇七里社区居民委员会自己也证明该“合同”不是2008年签订的，而是2013年9月26日以后签订的。该“土地承包合同书”记载的时间是2008年，所盖印章是定远县炉桥镇七里社区居民委员会，而炉桥镇七里社区居民委员会的设立及公章的启用均是2012年以后，且原告提起行政诉讼时自己也承认没有签订二轮土地承包合同。
经庭审质证，对于原告提供证据，虽具有真实性、关联性，但不能证明本案被告作出被诉具体行政行为时存在违法，本院不予采信。对于被告及第三人提供证据，因其能够证明本案被诉具体行政行为的合法性，本院依法予以采信。
经审理查明：原定远县炉桥镇七里村“黄塘下”、“小河埂”部分涉案土地，第一轮土地承包时由第三人承包。二轮土地承包前，第三人外出务工，涉案土地交由原告家耕种。二轮土地承包时，七里村未与土地承包人签订书面“土地承包合同书”。换补发土地承包经营权证时，被告定远县人民政府将涉案土地登记在原告名下，并为其颁发了定农地承包权（2008）第WXXXXX号“土地承包经营权证”。2013年5月2日，第三人向定远县人民政府申请，要求撤销原告的“土地承包经营权证”。被告定远县人民政府经调解未果后，于2013年5月15日作出定政秘（2013）129号“关于注销许发好等四户农村土地承包经营权证的决定”，决定对许发好、许福利、许福彩、许福亮四户“农村土地承包经营权证”予以注销。2013年6月5日，原告许福彩向滁州市人民政府申请复议。2013年8月2日，滁州市人民政府以滁复字（2013）30号“行政复议决定书”作出决定：维持定远县人民政府作出定政秘（2013）129号“关于注销许发好等四户农村土地承包经营权证的决定”。原告许福彩诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案中，被告定远县人民政府在本案原告未提供“土地承包合同”，也未依法查清涉案土地承包关系情况下，为本案原告颁发“农村土地承包经营权证”显属不当。故被告定远县人民政府依法注销原告许福彩定农地承包权（2008）第WXXXXX号“土地承包经营权证”事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院应依法予以维持。对于原告许福彩当庭提供原告与炉桥镇七里社区居民委员会2008年1月10日签订的“土地承包合同书”，证明其土地承包关系存在，原告享有土地承包经营权的主张，因炉桥镇七里社区居民委员会设立及公章的启用时间均为2012年7月，炉桥镇七里社区居民委员会及该居民委员会的相关人员均证实原告许福彩“土地承包合同书”是2013年9月签订的。因此原告提交的“土地承包合同”不能证明其在被告定远县人民政府定政秘（2013）129号“关于注销许发好等四户农村土地承包经营权证的决定”作出前已经取得。故对于原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告定远县人民政府2013年5月15日作出的定政秘（2013）129号“关于注销许发好等四户农村土地承包经营权证的决定”。
本案诉讼费50元，由原告许福彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴少杰
审 判 员 杨孝平
人民陪审员 徐友高
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条【判决的种类】人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。