wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第309号
原告：方东根。
被告：刘锦平。
原告方东根为与被告刘锦平民间借贷纠纷一案，于2013年5月
9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简
易程序，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告方东根到庭
参加诉讼，被告刘锦平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告方东根起诉称：被告系油漆师傅，原告曾为其工作，双
方熟悉。2011年11月16日，被告因购买油漆之需，向原告借款100
00元，之后，被告未能按期归还。2012年1月15日，双方达成还款
协议，被告同意于2012年3月30日前将该笔借款予以归还。如果不
能按期归还的，被告同意按银行利息计算。然协议达成之后，至
今被告仍以各种理由推诿，该款经原告多次催讨，均未果。故原
告起诉至法院，要求：判令被告立即归还原告借款10000元，并从
2011年11月16日起按银行贷款利率计算利息至款清之日止；本案
诉讼费用由被告承担。
被告刘锦平未作书面答辩，亦未提供证据。
原告方东根为证实其主张的事实，向本院提供并当庭出示借
条、还款书各一份，用以证明被告向原告借款10000元，原、被告
之间具有借贷关系等事实。
因被告刘锦平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上
述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，经当庭质证，符合客观性、关联性、合法性的“三性”原则，故本院
确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
被告系油漆师傅，原告曾为其工作。2011年11月16日，被告
因购买油漆之需，向原告借款10000元，并出具借条，载明于2011
年12月16日付清。之后，被告未能按期归还。2012年1月15日，原
、被告达成还款协议，被告同意于2012年3月30日前归还该笔借款
，并载明如果不能按期归还的，被告同意支付银行利息。之后，
原告经多次催讨，被告分文未还，故诉至本院。
本院认为：原告方东根与被告刘锦平之间的借贷关系成立，
其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律
效力，经原告多次催讨，被告刘锦平仍未履行归还借款本息的义
务，应承担相应的违约责任。除偿还借款本金外，还应支付逾期
利息。故原告要求被告刘锦平归还借款并支付利息的诉请，合法
有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条
、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
被告刘锦平于本判决生效之日起十日内归还给原告方东根借
款计人民币10000元，并支付利息（从2011年12月17日起按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本案判决确定的履行
之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币80元，减半收取40元，由被告刘锦平负担
。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一三年六月二十七日
书记员 朱一鹏
黑龙江省朗乡林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0791民初51号
原告：李冬梅，女，1960年8月5日出生，汉族，无固定职业,住铁力市。
被告：侯喜权，男，1975年3月10日出生，汉族，哈尔滨铁路局绥化车务段朗乡站运转员,住铁力市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路。
负责人：李瑧，该公司总经理。
原告李冬梅与被告侯喜权、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李冬梅于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李冬梅撤诉。
案件受理费255.78元，减半收取127.89元由李冬梅负担。
审判员 苏兆辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯力源
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4265号
原告：吴春英。
委托代理人：王慧高，浙江新兴律师事务所律师。
被告：陈玉英。
被告：邱琴�。
委托代理人：马悦铨、寿银萍，浙江越兴律师事务所律师。
原告吴春英与被告陈玉英、邱琴媄民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日起诉来院并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法裁定对被告陈玉英、邱琴媄所有的财产价值在人民币14万元范围内予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序由代理审判员李晖独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴春英的委托代理人王慧高、被告邱琴媄的委托代理人寿银萍到庭参加诉讼。被告陈玉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春英起诉称：2013年7月，被告陈玉英因需向原告借款人民币20万元，约定月利率为1.5%。至2015年1月3日，被告陈玉英仅归还本金10万元及相应利息，并要求续借10万元，为此向原告出具借条1份，月利率仍约定为1.5%，并由邱美媄提供担保。嗣后，两被告未能归还借款本息。现起诉要求判令：1、被告陈玉英归还借款本金人民币10万元，并支付自2015年1月3日起至生效判决确定付款日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告邱琴媄对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈玉英未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
被告邱琴媄答辩称：1、其对被告陈玉英在2015年1月3日向原告借款提供的担保属实，但对被告陈玉英在2013年7月向原告借款不知情，也未提供担保；2、根据原告诉状，本案2015年1月3日的借条是对2013年7月的借款重新出具所形成，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，被告陈玉英上述行为系以“新贷还旧贷”，除保证人知道或应当知道的除外，保证人不承担民事责任。综上，请求法院驳回对被告邱琴媄的诉讼请求。
原告吴春英为证实自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、借条一份，以证明2015年1月3日，被告陈玉英向原告借款人民币10万元，约定借款月利率为1.5%，并由被告邱琴媄提供担保的事实。庭审中，原告陈述该借条系陈玉英对2013年7月向原告借款20万元后经结算后重新出具所形成。
2、银行转账交易凭证一份，以证明2013年7月3日，原告向被告陈玉英转账交付20万元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告陈玉英未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。被告邱琴媄经质证，对证据材料1中被告签名的真实性无异议，但认为其签字仅对2015年1月3日发生的借款承担担保责任；对证据材料2的真实性无异�，但认为借款实际发生时间为2013年7月，本案借款实际上未发生，故担保人不应承担担保责任。本院认为，被告邱琴媄对上述证据材料的真实性无异议，故本院对证据材料1、2均作为有效证据认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月3日，被告陈玉英因需向原告借款人民币20万元。同日，原告以银行转账方式将上述款项汇入被告陈玉英银行账户。2015年1月3日，被告陈玉英重新向原告出具借条一份，载明：“今借到吴春英人民币壹拾万元整。利息为壹分半（利息按每季度付一次）借款人陈玉英2015、1、3担保人邱琴媄”。后被告陈玉英未归还借款本息，原告遂诉至法院。
另查明，被告陈玉英与被告邱琴媄系母女关系。
本院认为，原告吴春英与被告陈玉英之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。被告陈玉英借款后未及时归还，应承担归还借款本金并支付利息的民事责任。被告邱琴媄抗辩认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款的规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”，因被告邱琴媄对本案借款系重新出具的事实不知情，故不应承担连带保证责任。对此，本院认为，首先，以新贷偿还旧贷为两个借贷关系，系指借款人通过新的借贷关系消灭先前全部或部分债务的行为。而根据本院查明的事实，本案借款事实系原告与被告陈玉英对之前发生的借贷进行续借，出借人与借款人之间并未产生的新的资金往来，故不应认定构成担保法解释中的“以新贷偿还旧贷”；其次，原告与被告陈玉英之间的民间借贷行为合法、有效，原�也实际履行款项交付义务，考虑到被告邱琴媄与被告陈玉英系母女关系，且被告邱琴媄对借条中担保人栏的签名也无异议，其理应对本案尚欠借款本息承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，被告邱琴媄的辩解，与法无据，本院不予采纳。被告陈玉英虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉英应归还原告吴春英借款本金计人民币10万元，并支付自2015年1月3日起至判决确定的付款日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邱琴媄对�告陈玉英上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，依法减半收取1300元，财产保全费1220元，合计2520元，由被告陈玉英、邱琴媄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理2600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李 晖
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴宵莹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑更80号
罪犯石记光，男，1973年5月11日出生，湖南省隆回县人，汉族，初中文化，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2015年12月2日作出(2015)隆刑初字第338�刑事判决，认定被告人石记光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳人民币四千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2015年4月24日起至2018年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯石记光自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。2016年被评为年度劳动改造积极分子，累计3个表扬余151分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯石记光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
�院认为，罪犯石记光在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石记光减去截至二〇一八年二月二十三日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印达岗
审 判 员 田 军
审 判 员 龙利平
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 李 茜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1961号之二
申请人：谢卫，男，1981年8月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被申请人：黄晓东，男，1980年6月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：唐丽英，女，1979年9月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告谢卫(申请人)诉被告黄晓东、唐丽英(被申请人)民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日作出的(2018)沪0120民初1961号财产保全的裁定，依法查封了被申请人黄晓东、唐丽英名下的位于上海市奉贤区南桥镇江海花园54幢204号402室的房屋一套，依法查封了被申请人唐丽英名下的位于上海市闵行区银都路3118弄9区16号402室的房屋一套，同时冻结了被申请人黄晓东在中国工商银行上海奉浦支行的银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(保全金额841.39元)，因双方已达成调解协议并已生效，现申请人于2018年1月23日提交书面申请，申请对其在诉讼保全阶段要求查封的被申请人名下的房产以及银行账号予以解封。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黄晓东、唐丽英名下的位于上海市奉贤区南桥镇江海花园54幢204号402室的房屋一套所采取的查封措施；
二、解除对被申请人唐丽英名下的位于上海市闵行区银都路3118弄9区16号402室的房屋一套所采取的查封措施；
三、解除对被申请人黄晓东在中国工商银行上海奉浦支行的银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(保全金额841.39元)所采取的冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张红兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 余 亚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1961号
申请人：谢卫，男，1981年8月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被申请人：黄晓东，男，1980年6月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：唐丽英，女，1979年9月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院受理谢卫与黄晓东、唐丽英民间借贷纠纷一案后，谢卫要求对黄晓东、唐丽英名下财产计人民币500,000元采取查封、冻结措施并已提供担保。
本院认为，谢卫的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄晓东、唐丽英银行存款计人民币500,000元或查封其所有的同等价值的财产；
二、查封担保人谢文军名下坐落于上海市奉贤区南桥镇南亭新村7幢12号301室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张红兵
二〇一八年一月十二日
书记员 余 亚
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2556号
原告：罗伟，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
被告：四川省恒洲商贸有限责任公司。
住所地：绵阳高新区绵兴东路167号。
法定代表人：王伟。
本院在审理原告罗伟与被告四川省恒洲商贸有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告罗伟于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许罗伟撤回起诉。
审判员 李 锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 叶海涛
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第402号
上诉人（原审原告）雯某，女，1986年11月16日出生，蒙古族，个体，现住呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
委托代理人王斯琴，系内蒙古日恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈某，男，1983年6月6日出生，汉族，农民，现住杭锦后旗陕坝镇。
上诉人雯某与被上诉人沈某变更抚养关系纠纷一案，杭锦后旗人民法院于2015年3月20日作出（2015）杭民初字第55号民事判决。雯某不服，向本院提出上诉。本院2015年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杭锦后旗人民法院查明，雯某与沈某于2012年12月5日协议离婚，约定女儿沈某某（2009年9月20日出生）由沈某抚养，雯某不承担抚养费，享有探望权。离婚后，小孩一直随沈某及其爷爷奶奶在一起生活，并在陕坝新起点幼儿园上学，期间雯某未行使过探望权。2015年1月，雯某向法院起诉，请求变更小孩抚养权。
杭锦后旗人民法院认为，父母双方离婚后对子女的抚养问题，应当从有利于子女健康成长、保障子女合法权益的角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等因素综合决定。雯某与沈某离婚前小孩的大部分时间随沈某及其爷爷奶奶在一起生活，离婚后更是由沈某及其爷爷奶奶直接抚养，现已形成相对稳定的生活习惯和语言沟通习惯。且雯某从离婚后也未探望过小孩，未尽到一个母亲的义务，如随意改变小孩的抚养关系，不利于小孩的健康成长。雯某未能举证证明沈某不具备继续抚养小孩的能力，也未提交充分证据证明沈某与女儿共同生活对女儿身心健康不利等确需变更抚养关系的事实存在。雯某的经济条件暂时优于沈某并不能证明小孩随其生活更有利于小孩健康成长。依照最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》4、16条之规定，判决：驳回雯某的变更抚养权诉讼请求。本案诉讼费，因适用简易程序，减半收取50元，由雯某负担。
雯某不服上述判决，向本院提出上诉称，小孩从出生至上诉人与被上诉人离婚，一直由双方共同抚养。被上诉人称其经济收入来源是耕种自己的土地和承包别人的部分土地，并且证明小孩由其爷爷、奶奶抚养，可证明被上诉人在时间和精力上不能很好的照顾小孩，影响小孩的健康成长。为更加有利于被抚养人的成长，请求撤销原判，改判婚生女由上诉人抚养。
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，雯某与沈某2012年协议离婚时，双方约定婚生女沈某某随沈某生活，双方离婚后沈某某一直由沈某抚养并随沈某父母共同生活。现雯某无证据证明小孩随沈某生活对其身心健康确有不利影响或者沈某无能力抚养小孩的情形，故从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，子女的抚养不宜变更。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由雯某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 仲佳才
二〇一五年七月七日
书记员 李 娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00396号
上诉人（原原告审）上海诺首实业有限公司，住所地在上海市青浦区金泽镇商周路102弄88号203室。
法定代表人唐吉庆，该公司经理。
委托代理人丁国利，上海泰瑞洋律师事务所律师。
委托代理人姜娟，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏美达国际技术贸易有限公司，住所地在江苏省南京市长江路198号11楼。
法定代表人张治宇，该公司董事长。
上诉人上海诺首实业有限公司因与被上诉人苏美达国际技术贸易有限公司委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商初字第332号民事判决，向本院提起上诉。原审法院向上诉人上海诺首实业有限公司发出了催交上诉费通知，限其在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人上海诺首实业有限公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上海诺首实业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李圣鸣
审 判 员 陈志明
代理审判员 李道丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 庆姝驿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1597号
原告：叶海弟。
委托代理人：周建深。
被告：娄崇迪。
被告：张永郎。
本院在审理原告叶海弟与被告娄崇迪、张永郎民间借贷纠纷一案中，原被告已自行和解，原告叶海弟于2011年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶海弟撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告叶海弟负担。
审判员 胡爱华
二〇一一年一月十二日
书记员 黄鸥翔
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3774号
罪犯徐万飞，男，1969年9月6日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，家住浙江省慈溪市长河镇宁丰村罗家路，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月15日作出了(2010)甬余刑初字第963号刑事判决，以被告人徐万飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐万飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐万飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐万飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐万飞予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年8月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十三日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3774号罪犯徐万飞。浙江省余姚市人民法院于2010年10月15日作出了（2010）甬余刑初字第963号刑事判决，以被告人徐万飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯徐万飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯徐万飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯徐万飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐万飞予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年8月11日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年十月十三日代书记员 何锦霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3719号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行。住所地：绍兴市越城区胜利西路****号。
负责人：应克成。
委托代理人（特别授权）：顾颖莹、李阳，浙江绍兴恒信农村合作银行员工。
被告：绍兴县蓝点纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇金庄村。
法定代表人：林关海。
被告：浙江世杰烫整有限公司。住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇漓渚村盘山公路。
法定代表人：邵云根。
被告：林关海。
被告：吴银珠。
被告：邵云根。
被告：赵惠娟。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行诉被告绍兴县蓝点纺织品有限公司、浙江世杰烫整有限公司、林关海、吴银珠、邵云根、赵惠娟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院起诉。本院于同日受理后，因部分被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李阳到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行与六被告共同签订了流动资金保证借款合同（合同号：8971120140000548）一份，约定：贷款人同意向借款人绍兴县蓝点纺织品有限公司发放贷款人民币300万元，借款期限自2014年1月17日起至2015年1月16日止；借款利率为月利率7.5‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人浙江世杰烫整有限公司、林关海、吴银珠、邵云根、赵惠娟自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。据此原告于2014年1月17日依约发放了贷款300万元。贷款到期后被告绍兴县蓝点纺织品有限公司未按约还本付息，其余被告也未履行担保之责，仍结欠本金2999021.37元、利息157931.6元，经多次催讨未果。故原告诉至法院，请求：一、判令被告绍兴县蓝点纺织品有限公司立即偿还结欠原告的借款本金2999021.37元，支付利息（包括罚息、复息，下同）157931.6元（算至2015年7月3日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告浙江世杰烫整有限公司、林关海、吴银珠、邵云根、赵惠娟对被告绍兴县蓝点纺织品有限公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由六被告承担。
六被告未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告与被告绍兴县蓝点纺织品有限公司签订的流动资金保证借款合同约定：借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。原告自认，涉案贷款至2014年12月20日的利息已经付清，原告于2015年1月21日扣收利息23250元，2015年1月22日扣收利息749.93元，2015年3月21日扣收利息15.89元，2015年4月14日扣收利息29103.18元；于2015年1月20日扣收本金928.56元，2015年1月22日扣收本金50.07元。
以上事实，由原告提供的流动资金保证借款合同、借款借据及其庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告绍兴县蓝点纺织品有限公司之间的金融借款合同关系、与其余被告之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约履行了发放贷款的义务，现借款合同已到期，被告绍兴县蓝点纺织品有限公司未按合同约定归还本金及支付利息，已构成违约，故对原告要求该被告归还剩余借款本金2999021.37元的请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，本院就自欠息之日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算的部分予以支持，并扣除已经扣收的利息53119元。被告浙江世杰烫整有限公司、林关海、吴银珠、邵云根、赵惠娟自愿为被告绍兴县蓝点纺织品有限公司的上述债务提供保证担保，现原告要求该五被告承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。六被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县蓝点纺织品有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行借款本金人民币2999021.37元，并支付自2014年12月21日起至款项付清之日止的相应利息（按中国人民银行相关规定及合同约定计算，应扣除已扣收的53119元利息），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江世杰烫整有限公司、林关海、吴银珠、邵云根、赵惠娟对被告绍兴县蓝点纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32056元，由六被告共同负担；公告费650元，由被告绍兴县蓝点纺织品有限公司、林关海、吴银珠共同负担；上述各被告负担部分，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费32056元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第24号
申请执行人：东营市河口区卫生和计划生育局。地址：东营市河口区河聚路。
法定代表人：牟焕军，局长。
委托代理人：宋洪涛，东营市河口区卫生和计划生育局政策法规科主任。
被执行人：王某某，女，住河口区。
申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局于2015年4月2日向本院申请强制执行其作出的东河费征字（2014）159号《社会抚养费征收决定书》。申请人因被执行人王某某无计划生育，于2014年11月11日对其作出东河费征字（2014）159号《社会抚养费征收决定书》。该决定书认定：被执行人王某某与丁某某于2014年8月13日在河口区人民医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费128416元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河费征字（2014）159号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并未违法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行义务。申请执行人据此申请法院强制执行，符合法律规定，本院依法准予执行。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河费征字（2014）159号《社会抚养费征收决定书》。
二、被执行人王某某应于本裁定送达之日起五日内缴纳社会抚养费128416元（缴纳银行：农行河口支行；账号：15313001040000820；户名：东营市河口区人民法院）。
执行费1826.24元，由被执行人王某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成刚
审判员 李轶清
审判员 袁延涛
二〇一五年四月九日
书记员 姜竹青
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初396号
原告：李敏，女，1968年2月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：候先运，安徽民之声律师事务所律师。
被告：余明东，男，1971年3月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
审理原告李敏诉被告余明东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告闫斌于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敏申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
案件受理费减半收取788元，由原告李敏负担。
审 判 员 关正葆
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 刘双贵
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 洋
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第698-1号
申请执行人甘振先。
被执行人林常信。
本院于2014年7月3日作出（2014）霞执行字第698号执行裁定冻结被执行人林常信的银行存款。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人林常信银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年七月七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第788号
上诉人（原审被告）汝州市福地房地产开发有限公司。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
委托代理人刘向阳。
委托代理人樊建成，河南博裕润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕利香，女，汉族。
委托代理人郭万长。
上诉人汝州市福地房地产开发有限公司（以下简称福地公司）与被上诉人吕利香合同纠纷一案，吕利香原诉讼请求依法判令吕利香与福地公司之间的房屋预售合同无效，返还吕利香100万元及损失（损失按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算），诉讼费由福地公司负担。汝州市人民法院于2015年10月19日作出（2015）汝民初字第2124号民事判决。宣判后，福地公司不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2015年12月3日将本案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年汝州市福地房地产开发有限公司准备开发位于汝州市望嵩路原汝州市环保局的土地，吕利香于2013年10月9日向被告缴纳人民币100万元，预定了两间临街门面房，福地公司给吕利香出具收据一张，内容为：“今收到吕利香转账交来环保局预定门面贰间人民币壹佰万元整”。后因该开发项目未取得政府商品房预售许可证及相关手续一直未开工，吕利香找福地公司要求退款，福地公司拒绝，后吕利香得知汝州市福地房地产开发有限公司该开发项目没有商品房预售许可证对外销售，起诉至本院。
原审法院认为，吕利香向汝州市福地房地产开发有限公司缴纳人民币100万元，福地公司给吕利香出具收据注明预定两间临街门面房，因被告汝州市福地房地产开发有限公司老环保局开发项目未取得政府商品房预售许可证等手续，该工程一直没有开工，双方一直没有签订合同。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，福地公司收吕利香预付款的行为，应属无效。被告汝州市福地房地产开发有限公司明知没有商品房预售许可证，仍然对外预售房屋，是导致该行为无效的主要原因，故吕利香要求福地公司退还购房款并赔偿损失，本院应予支持。吕利香要求损失按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，没有法律依据，其损失可按照中国人民银行规定的同期贷款利率予以赔偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告汝州市福地房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内归还原告吕利香购房预付款1000000元并赔偿损失（损失按中国人民银行规定的同期贷款利率自2013年10月9日起计算至本判决确定的债务人履行债务期满之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告汝州市福地房地产开发有限公司负担。
宣判后，福地公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决，驳回吕利香的诉讼请求或将本案发回汝州市人民法院重审。理由：1、一审适用法律错误，本案的基本法律关系为“预约合同纠纷”，而非是“商品房买卖合同纠纷”。2、一审判决遗漏当事人的诉讼请求。
吕利香辩称：本案中双方的关系明显是商品房买卖关系，而不是所谓的预约合同关系。一审判决并没有遗漏当事人的诉讼请求，吕利香的诉讼请求就是要求福地公司返还100万元及损失。一审程序合法，适用法律正确，应予维持。
本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的主要问题是汝州福地房地产开发有限公司应否返还吕利香购房款100万元及利息损失。吕利香向福地公司交款100万元，目的是为了购买福地公司在原汝州市环保局的土地上开发的商品房。福地公司收到吕利香的预交款项后，向吕利香出具了一份收据，后福地公司并未取得商品房预售许可等相关手续，因而不具备预售条件，致使吕利香预付购房款的目的不能实现，故原审法院认为福地公司预收吕利香预付款的行为无效，并无不妥。福地公司认为其早已将审批手续报给汝州市相关部门，开发手续正在办理当中，不是因其自身原因而导致无法签订商品房买卖合同的上诉理由，因证据不足，不予支持。福地公司上诉称其收受款项并出具收据是预约合同行为，但在收款后两年之久，并未在收据涉及的土地上进行开工建设，也未与吕利香再签订合同，更无法交付房屋，故原审判决福地公司返还吕利香100万元并承担相应的利息损失，并无不当，福地公司认为双方签订的是预约合同的上诉理由，因不符合实际情况，亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由汝州市福地房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 李双双
审判员 张姗姗
二〇一六年一月二十日
书记员 杨晓超
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第788号
上诉人（原审被告）汝州市福地房地产开发有限公司。
法定代表人孙志远，男，系该公司董事长。
委托代理人刘向阳，男。
委托代理人樊建成，男，河南博裕润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕利香，女。
委托代理人郭万长，男。
上诉人汝州市福地房地产开发有限公司（以下简称福地公司）与被上诉人吕利香合同纠纷一案，吕利香原诉讼请求依法判令吕利香与福地公司之间的房屋预售合同无效，返还吕利香100万元及损失（损失按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算），诉讼费由福地公司负担。汝州市人民法院于2015年10月19日作出（2015）汝民初字第2124号民事判决。宣判后，福地公司不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2015年12月3日将本案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年汝州市福地房地产开发有限公司准备开发位于汝州市望嵩路原汝州市环保局的土地，吕利香于2013年10月9日向被告缴纳人民币100万元，预定了两间临街门面房，福地公司给吕利香出具收据一张，内容为：“今收到吕利香转账交来环保局预定门面贰间人民币壹佰万元整”。后因该开发项目未取得政府商品房预售许可证及相关手续一直未开工，吕利香找福地公司要求退款，福地公司拒绝，后吕利香得知汝州市福地房地产开发有限公司该开发项目没有商品房预售许可证对外销售，起诉至本院。
原审法院认为，吕利香向汝州市福地房地产开发有限公司缴纳人民币100万元，福地公司给吕利香出具收据注明预定两间临街门面房，因被告汝州市福地房地产开发有限公司老环保局开发项目未取得政府商品房预售许可证等手续，该工程一直没有开工，双方一直没有签订合同。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，福地公司收吕利香预付款的行为，应属无效。被告汝州市福地房地产开发有限公司明知没有商品房预售许可证，仍然对外预售房屋，是导致该行为无效的主要原因，故吕利香要求福地公司退还购房款并赔偿损失，本院应予支持。吕利香要求损失按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，没有法律依据，其损失可按照中国人民银行规定的同期贷款利率予以赔偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告汝州市福地房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内归还原告吕利香购房预付款1000000元并赔偿损失（损失按中国人民银行规定的同期贷款利率自2013年10月9日起计算至本判决确定的债务人履行债务期满之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告汝州市福地房地产开发有限公司负担。
宣判后，福地公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决，驳回吕利香的诉讼请求或将本案发回汝州市人民法院重审。理由：1、一审适用法律错误，本案的基本法律关系为“预约合同纠纷”，而非是“商品房买卖合同纠纷”。2、一审判决遗漏当事人的诉讼请求。
吕利香辩称：本案中双方的关系明显是商品房买卖关系，而不是所谓的预约合同关系。一审判决并没有遗漏当事人的诉讼请求，吕利香的诉讼请求就是要求福地公司返还100万元及损失。一审程序合法，适用法律正确，应予维持。
本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的主要问题是汝州福地房地产开发有限公司应否返还吕利香购房款100万元及利息损失。吕利香向福地公司交款100万元，目的是为了购买福地公司在原汝州市环保局的土地上开发的商品房。福地公司收到吕利香的预交款项后，向吕利香出具了一份收据，后福地公司并未取得商品房预售许可等相关手续，因而不具备预售条件，致使吕利香预付购房款的目的不能实现，故原审法院认为福地公司预收吕利香预付款的行为无效，并无不妥。福地公司认为其早已将审批手续报给汝州市相关部门，开发手续正在办理当中，不是因其自身原因而导致无法签订商品房买卖合同的上诉理由，因证据不足，不予支持。福地公司上诉称其收受款项并出具收据是预约合同行为，但在收款后两年之久，并未在收据涉及的土地上进行开工建设，也未与吕利香再签订合同，更无法交付房屋，故原审判决福地公司返还吕利香100万元并承担相应的利息损失，并无不当，福地公司认为双方签订的是预约合同的上诉理由，因不符合实际情况，亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由汝州市福地房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 李双双
审判员 张姗姗
二〇一六年一月二十日
书记员 杨晓超
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初1717号
原告：李新喜，男，1972年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：李强，黑龙江民声律师事务所律师。
委托代理人：于婷婷，黑龙江民声律师事务所律师。
被告：沈树强，男，1978年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：张洪涛，男，1977年10月31日出生，汉族，无职业。
委托代理人：贾宏状，男，1974年8月24日出生，汉族，无职业。
被告：黑河市恒源建筑劳务分包有限公司。
住所地：黑河市爱辉区华兰小区*号楼商住楼**号。
法定代表人：姜禹冰，该公司经理。
委托代理人：王淑清，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原告李新喜与被告沈树强、黑河市恒源建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新喜的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新喜撤回起诉。
案件受理费10,481.00元，减半收取计5,240.50元，由原告李新喜承担。
审判员 卢宏波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 扬
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执7号
申请执行人黄锦芳，农民。
被执行人罗保才，农民。
本院在执行申请人黄锦芳与被执行人罗保才机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人黄锦芳于2016年1月22日向浦北县人民法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 吴 战
审判员 庞国昭
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈纪锋
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00622号
罪犯于凤军，男，1965年8月20日出生，汉族，小学文化，籍贯黑龙江孙吴，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院2010年2月8日作出（2010）沈刑一初字第32号刑事判决，认定罪犯于凤军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年剥夺政治权利五年（刑期自2009年6月15日起至2024年6月14日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年4月29日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，表扬一次，考核积分660分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于凤军减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2009年6月15日起至2022年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年五月十二日
书记员 芦 斌
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00419号
原告吴国安。
委托代理人樊振银，恩施市清江法律服务所法律工作者。
委托代理人姜久平，建始县红岩寺镇法律服务所法律工作者。
被告杨万兵。
委托代理人王永清，湖北信旦律师事务所律师。
本院于2014年3月4日立案受理了原告吴国安诉被告杨万兵确认合同无效纠纷一案。在审理过程中，原告吴国安以证据不足向本院申请撤诉。经审查，原告吴国安申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告吴国安撤诉。
本案受理费80元减半收40元，由原告吴国安负担。
审判员 朱于兵
二〇一四年四月九日
书记员 曾 云
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1169号
申请人：莱阳市农村信用合作联社；
被执行人：王竹兴刘芍锋吕殿辉孙富祥刘贤明；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳商初字第14号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-05-17立案执行。执行标的总额为63,544.83元。经本院执行，被执行人已交付63,544.83元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1169号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院�出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执�人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第840号
原告：宋正亮，男，汉族，1995年2月25日出生，学生，住延吉市。
被告：廉贵明，男，汉族，1984年4月2日出生，其它不详。
本院在审理原告宋正亮诉被告廉贵明买卖合同纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋正亮撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告自行负担。
代理审判员 刘磊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨雪
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3512号
申请执行人：林君萍，女，1963年6月26日出生汉族，住宁海县。
被执行人：王一波，男，1969年11月10日出生住宁海县。
申请执行人林君萍与被执行人王一波为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初2281号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年09月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款100000元、执行费1400元、诉讼费2300元，合计103700元。本案在执行中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人王一波有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。4.本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王一波目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执3512号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月十五日
代书记员 朱可望
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3512号
本院在执行申请执行人林君萍与被执行人王一波为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款100000元，执行费1400元，诉讼费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将王一波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十六日
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第315号
上诉人（原审原告）李一平。
委托代理人李中胜。
委托代理人王启毅，四川方舟达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都华信大足房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路**号。
法定代表人曾永林，董事长。
委托代理人宋晓东，四川康维律师事务所律师。
委托代理人柏乐，四川康维律师事务所律师。
原审第三人黄菲。
上诉人李一平因与被上诉人成都华信大足房地产开发有限公司（以下简称华信公司）、原审第三人黄菲商品房销售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2011）龙泉民初字第1945号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年7月17日，李一平与华信公司双方签订《商品房买卖合同》，约定李一平购买华信公司开发的东山国际新城E区11-10-3号房屋。2010年7月，李一平接收该房屋。2011年5月13日，李一平在对房屋进行装修前发现次卫顶部出现渗漏水情况。李一平所购房屋楼上11-11-3号系第三人黄菲向华信公司购买的经华信公司装修完毕的房屋。2011年6月30日，李一平诉至原审法院，请求判令华信公司对其所购房屋屋顶漏水采取补救措施；判令华信公司赔偿其因屋顶漏水损失（损失计算到华信公司修复好为止，截止2011年6月30日损失为6000元）。
原审法院认定以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《情况说明》等证据在案为证。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。现华信公司出售的房屋在李一平接收后未装修前的不到1年时间内出现渗漏水情况，且华信公司无证据证明系非归责于其自身的原因造成渗漏，则理应由其承担保修责任。对李一平诉请判令华信公司对案涉房屋采取补救措施，原审法院依法予以支持。对李一平诉请判令华信公司赔偿因房屋漏水造成的损失，其主张的装修损失因未实际发生，原审法院不予支持；其主张的租金损失，因租赁合同中显示的房屋与本案缺乏关联性，无法证实因渗漏必然导致该租赁关系的存在，故原审法院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十条的规定，原审法院判决：一、华信公司于判决生效后1月内对案涉房屋渗漏水完成补救措施；二、驳回李一平的其他诉讼请求。案件受理费125元由华信公司负担（此款已由李一平预交，华信公司在履行上述义务时一并支付李一平）。
宣判后，李一平不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、一审法院认为装修损失未实际发生错误。上诉人已经与装修人刘勇达成了明确的赔偿协议，由上诉人赔偿2800元误工违约损失，该损失明确具体，且必然发生，故一审法院认定错误。2、一审法院认为上诉人主张的租金损失与本案缺乏关联性不当，请求二审法院纠正。综上请求二审法院撤销原审判决第二项，改判华信公司赔偿李一平因屋顶漏水给其造成的损失。
被上诉人华信公司的主要答辩意见为：上诉人超出起诉部分的主张二审法院不应支持，上诉人关于损失的证据缺乏客观性，证据与本案缺乏关联性。请求二审法院驳回上诉维持原判。
原审第三人黄菲的陈述意见为：开发商应当进行赔偿，如果需要其协助，不能无条件进行，应当满足相关条件并给予其相当的赔偿。
二审诉讼中，李一平新提供了收据一张，上载明：“收到：东山国际E区十一幢1003房李一平装修误工和违约贰仟捌佰元正。此据，收款人刘金权2011.9.30”华信公司质证后认为，该证据的真实性无法核实，不予认可。华信公司与黄菲在二审诉讼中均未提供新证据。
二审诉讼中，三方当事人对原审法院审理查明的事实均无异议，本院对当事人没有异议的原审法院审理查明的事实依法予以确认。
本院认为，李一平上诉主张华信公司应当赔偿其相关损失，并提供了租房合同、收条等证据予以证明。本院认为，上述证据不足以证明李一平主张的损失的客观性及与屋顶漏水之间存在必然的因果关系，因此李一平的上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费250元，由李一平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李泽颖
审 判 员 尹 英
代理审判员 王 果
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 唐晓欢
四川省石棉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石棉刑初字第84号
公诉机关石棉县人民检察院。
被告人罗某某，女，1970年8月13日出生于四川省石棉县，汉族，小学文化，农民，住四川省石棉县。2014年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被石棉县公安局取保侯审。
石棉县人民检察院以石检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石棉县人民检察院指派检察员赵珧出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石棉县人民检察院指控：2014年9月3日早上，罗某某觉得话费不合适便到移动大厅查询话费，罗某某在经理办公室发现有一小钱包，罗某某趁经理到大厅处理事情之机，将钱包盗走。回家发现钱包里面有银行卡、医保卡、公交卡、钥匙、U盘及2111.5元现金。当日下午，被害人报案后，石棉县公安局新棉派出所民警通过视频监控锁定罗某某，并通知罗某某到新棉派出所接受调查。
上述事实，石棉县人民检察院当庭列举了相应的证据材料，提请法院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人罗某某的辩护意见是：对石棉县人民检察院指控的事实经过无异议，但我的行为并不构成盗窃罪。
经审理查明：
2014年9月3日上午8时许，罗某某觉得话费不合适便到移动大厅查询话费，罗某某在经理办公室发现有一小钱包，罗某某趁经理到大厅处理事情之机，将钱包盗走。回家发现钱包里面有银行卡、医保卡、公交卡、钥匙、U盘及2111.5元现金。当日下午13时，被害人宋某报案，后石棉县公安局新棉派出所民警通过视频监控锁定罗某某，14时许电话通知罗某某到新棉派出所接受调查。
认定上述事实的证据有：
1、基本情况、户藉证明，证明罗某某具有完全刑事责任能力。
2、受案登记表、受案回执、电话记录、到案经过、情况说明，证明案发的时间及罗某某归案的经过情况。
3、辨认笔录、辨认照片，证明被告人罗某某指认作案地点。
4、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，证明被盗现金及物品己全部追回并发还被害人宋某。
5、被害人宋某的陈述，证明报案的经过及被盗钱物的情况。
6、证人谢某某的证言、辨认笔录、辨认照片、辨认照片情况说明，证明盗窃宋某钱包的人是罗某某。
7、现场勘验检查工作记录、照片说明、情况说明，证明案发后公安机关对案发现场进行勘查的经过情况。
8、情况说明二份，证明提取中国移动石棉县分公司步行街营业厅监控视频制作光碟及对罗某某进行讯问过程进行同步录音录像并制作光碟的经过情况。
9、被告人罗某某的认罪供述。
上列证据，经庭审举证、质证，能相互印证，证明属实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。石棉县人民检察院指控被告人罗某某犯盗窃罪的罪名成立，所控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人罗某某归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。罗某某系初犯，认悔罪较好，其犯罪主观恶性不大，所盗财物已全部追回发还受害人，未给受害人造成损失，本院酌情予以从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人罗某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、笫七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤 泳
审 判 员 梁永新
人民陪审员 傅玉林
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周恒旭
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终13号
原公诉机关青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。2015年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民法院审理青岛市市南区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于二○一五年十一月十九日作出（2015）南刑初速字第48号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某某于2015年7月至8月，先后在本市劲松七路228号竹韵山色小区2期×号楼×单元车库入口处，盗窃蒋某某价值1500元的雅迪牌电动车1辆；在本市银川西路海信璞园1号楼1单元7楼楼道内，盗窃王某乙自行车1辆；在本市宁夏路253号甲×单元×楼楼道内，盗窃倪某某价值800元的新日牌电动车1辆；在本市同安路887号奥林花园×号楼×单元楼道内，盗窃王某甲价值600元的山地自行车1辆。
原审判决认定上述事实的证据有：涉案物品价格鉴定（认证）结论书，失主蒋某某、倪某某、王某甲、王某乙、杨某某、刘某某等人的陈述，辨认笔录，扣押、发还清单，电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等。被告人李某某对以上指控均无异议，当庭认罪。
原审法院认为，被告人李某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，以犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
上诉人李某某的上诉理由是：家庭生活困难，盗窃是为了生计，没有以盗窃为工作，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。李某某所提家庭生活困难、盗窃是为了生计、请求改判的上诉理由，经查，原判考虑其能够如实供述自己的罪行，已经作出从轻判决，该上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 新
代理审判员 李维坚
代理审判员 安 诚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李光军
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执1809号
申请执行人:马志龙
被执行人：德州柒元房地产开发有限公司，住所地：德州市运河经济开发区天衢西路便民市场
法定代表人：朱天雨，总经理
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案的德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2683号民事判决书发生法律效力后，本院立案执行。在执行过程中，被执行人德州柒元房地产开发有限公司直接给付申请执行人马志龙执行款1110000元，申请执行人马志龙书面同意此案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执1809号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 王身杰
执行员 邓华涛
二〇一八年五月八日
书记员 雒鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第4号
申请人彭某文，男，汉族，x年x月x日，户籍住址：湖南省常德市*组，身份证号码x。
被执行人深圳市康格瑞特种车辆有限公司，住址深圳市x，组织机构代码X。
法定代表人曾小平
本院在执行申请执行人彭西文申请强制执行被执行人深圳市康格瑞特种车辆有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市龙岗区仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案（2014）841号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，【执行内容：被执行人应支付申请执行人工资人民币15000元；执行费125元】，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人公司财产已被另案处理分配完毕，且无法联系到该公司法人代表。本院依法到深圳工商管理部门、车管所、银行、证券、国土部门对被执行人的财产进行查证。均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已向申请执行人发出查证通知书，告知了上述情况。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 姚桂标
审判员 郑作华
审判员 张彩飞
二〇一五年四月十四日
书记员 丘达远
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1727号
上诉人（原审被告）：潘王其。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行。
代表人：叶傲霜。
原审被告：温州市展翔国际贸易有限公司。
法定代表人：林世理。
原审被告：温州理禹进出口贸易有限公司。
法定代表人：夏炳燎。
原审被告：赵伟荣。
原审被告：许初洁。
原审被告：李利当。
原审被告：潘美芽。
原审被告：林金完。
原审被告：朱敏珍。
原审被告：陈晓武。
原审被告：周菊叶。
原审被告：吴顺林。
上诉人潘王其为与被上诉人中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行、原审被告温州市展翔国际贸易有限公司、温州理禹进出口贸易有限公司、赵伟荣、许初洁、李利当、潘美芽、林金完、朱敏珍、陈晓武、周菊叶、吴顺林金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人潘王其在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘王其自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一四年十月八日
书记员 胡淑丽
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第211号
原告呼和满都格，男，1986年5月5日生，蒙古族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
原告呼和满都格诉被告二连市永达服装城有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告呼和满都格委托代理人马正军、被告委托代理人其木格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年11月9日购买了被告永达服装城有限公司的精品屋，当时合同约定该精品屋的用途是经营服装，但被告却多次违约改变经营性质，以至于原告无法达到合同目的。故请求判令：1、解除原被告之间的精品屋买卖合同，返还原告购房款80000.00元；2、被告给付原告购房款利息，从交款日至实际履行完毕止，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定。原告的主张没有事实和法律依据，由于市场的原因没有达到原告的意愿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月9日，原告呼和满都格与被告二连市永达服装城有限公司签订《永达服装城精品服装屋订购单》，该订购单约定：原告呼和满都格定购被告的精品服装屋F2A7，单价310000.00元。原告需先交纳预定金80000.00元，剩余款项在2013年8月1日前付清。订购单签订后原告当日交纳了80000.00元，被告将精品服装屋F2A7交付给原告使用。但由于市场不景气，加之被告在管理和服务方面存在的问题如多次停电等，原告订购的精品屋经营没多久即无法正常进行。原告以被告出具的精品屋买卖合同内容显失公平且合同中约定的公证事项也不能办理为由，未与被告签订正式的精品屋买卖合同，也未交付剩余精品服装屋订购款。被告为盘活市场，没有征得原告的同意，分别于2013年初和2014年初即将服装鞋帽广场变更为洋货市场、幸福家俱城。
本院认为，原被告双方订立的永达服装城精品服装屋购买合同是有效合同，双方均应全面履行。本案双方未能全面履行合同，是多种原因造成的一种结果。原告购买精品屋后经营不长时间停业，有被告管理服务方面的原因，也有原告自身对投资市场风险预料不足的原因。出现无法经营和盈利的状况，是双方当事人均无法预料也不愿意出现的。被告在原告等多家商户经营不景气停业后，为盘活市场改变经营范围出发点是好的，但在未征得原告同意的情况下，多次变更经营范围和种类存在明显过错，违反了双方签订合同时经营鞋帽生意的约定，对原告恢复经营也产生了不利影响。因此被告擅自改变经营范围和种类是双方无法继续履行合同的主要原因。同时，原告无法盈利不能全部归结于被告的原因，也有原告购买摊位时自身对市场投资风险预计不足的原因。现合同已无继续履行的可能，原告购买精品服装屋的目的未能达到和实现，该合同应予解除，原告已付给被告的订购款应由被告按90%比例返还给原告。被告已将精品屋交付给原告使用，双方签订的订购单已实际履行，原告已付款80000.00元已抵作购房款。对于原告要求支付利息的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、解除双方签订的永达服装城精品服装屋订购合同，被告在本判决书生效后三日内一次性返还原告购买精品服装屋款72000.00元，原告应同时交还被告所购精品屋；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费1800.00元由被告负担1620.00元，原告负担180.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 韩树斌
审判员 许 娟
二〇一五年九月二十日
书记员 包金环
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1108号
原告：刘某，农民。
被告：高某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 许贵山
二０一六年四月十二日
书记员 翟晓书
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第560号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
被执行人张恩贺，农民。
被执行人王心涛，农民。
被执行人王心强，农民。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张恩贺、王心涛、王心强借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第991号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第991号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西果
审判员 燕朝峰
审判员 李士刚
二〇一五年十月十四日
书记员 谭亚伟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01513号
上诉人（原审原告）陈敬苗，农民。
委托代理人来徐辉，陕西为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）礼泉县中医医院。住所地：礼泉县劳动路东段。
法定代表人吕瑞琼，该院院长。
委托代理人邢延长，陕西润丰律师事务所律师。
上诉人陈敬苗因与被上诉人礼泉县中医医院医疗服务合同纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2015）礼民初字第00456号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈敬苗的委托代理人来徐辉，被上诉人礼泉县中医医院的委托代理人邢延长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月中旬，陈敬苗入住礼泉县中医医院待分娩，同月16日，陈敬苗向丈夫张兴波出具授权委托书，委托张兴波选择和决定签署有关医疗活动同意书。18日，陈敬苗住院，当日张兴波在产妇胎盘处理知情同意书上签字同意胎盘产妇带走。5月19日陈敬苗分娩产一男婴，当日张兴波在胎盘处置本上签有“张兴波带走”字样。同月24日陈敬苗出院。2015年4月28日，陈敬苗诉至法院，请求礼泉县中医医院赔付未交付胎盘给其造成的精神抚慰金50000元。
原审法院认为，陈敬苗在礼泉县中医医院分娩事实清楚，分娩后陈敬苗丈夫张兴波在胎盘处置本上签有“张兴波带走”字样，陈敬苗提出张兴波虽已签字但未带走胎盘无证据证明，其请求礼泉县中医医院赔付精神抚慰金50000元不予支持。故陈敬苗的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈敬苗诉讼请求。案件受理费1050元，由原告陈敬苗负担。
宣判后，陈敬苗不服，向本院提出上诉称：原审判决认定基本事实错误。2014年5月18日上诉人入住到被上诉人医院进行分娩，向丈夫张兴波出具授权委托书，要求胎盘产妇带走。2014年5月19日，上诉人分娩后，被上诉人的医护人员让上诉人的丈夫在“胎盘处理本”上签字，上诉人的丈夫签字后主管大夫不知去向，其也没有向上诉人交付胎盘，直到四天后，主管大夫才出现，上诉人询问要求交付胎盘时，主管大夫却说“胎盘已经当作垃圾处理了”，这是本案的基本事实。被上诉人至今未向上诉人和丈夫交付胎盘，其行为属于违约，其利用了上诉人不懂医务工作的弱点侵犯上诉人合法权益，因此上诉人提出上诉，请求：依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
礼泉县中医医院答辩认为：被上诉人在上诉人住院期间一切医疗行为合乎规范，上诉人主张没有交付胎盘的说法不存在，在医院是有记录的。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明，原审判决所认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈敬苗在被上诉人礼泉县中医医院分娩后，其丈夫张兴波在胎盘处置本上签有“张兴波带走”字样。上诉人提出其丈夫签字后被上诉人未向其交付胎盘，因无证据证明，该上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈敬苗承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚君
审判员 马 莹
审判员 丁 辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 丁 强
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22879号
原告胡×，女，1954年9月28日出生。
委托代理人徐×，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人赵健，北京市京师律师事务所律师。
被告贡×，男，1955年9月28日出生。
原告胡×与被告贡×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莹独任审判，公开开庭进行审理。原告胡×及其委托代理人徐×、赵健，被告贡×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡×诉称：原、被告1991年相识，1992年8月22日登记结婚，婚后于1997年收养一个女儿贡晓媛（1997年10月5日出生）。原、被告双方在家庭生活及个人经历方面存在差异，感情基础不好。现双方相继患上大病，原告为被告能够得到更好的治疗和恢复，跑前跑后，悉心照顾。2011年原告也被确诊为乳腺癌。自被告患病后，对原告的态度发生了很大变化，导致原告在精神、生活及身体方面均受到巨大伤害。被告还以女儿的身世将矛盾激化，对原告和孩子使用冷暴力。此外，婚后原、被告共同购买石景山房屋一套，房屋登记在被告名下，现贷款已还清，被告拒绝将原告名字加在房产证上，使矛盾进一步升级。原告认为双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告贡×辩称：原、被告结婚多年，虽有矛盾，但均由家庭琐事引起，被告愿意承认错误，并加以改正。被告认可石景山的房屋是夫妻共同财产，同意在房产证上加上原告名字。被告认为双方感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告1991年相识，1992年8月22日登记结婚，婚后于1997年收养一个女儿贡晓媛（1997年10月5日出生）。双方婚后初期感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚。被告表示双方尚有感情，愿意改进双方矛盾，不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但依据原告提交的现有证据不能证明双方感情确已破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告胡×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王伟蔷
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第926号
申请执行人刘丽静。
被执行人洪雨。
被执行人范霞。
本院在执行申请执行人刘丽静与被执行人洪雨、范霞（2015）宁民初字第248号一案中�已扣划被执行人工资，查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第248号一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张朝阳
审判员 王均祥
审判员 张士伟
二〇一五年十月三十日
书记员 许加斌
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第926号
申请执行人：李林，男，1980年2月28日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：谢晓艳，女，1974年3月1日出生，汉族，住新宁县人。
申请执行人李林申请执行与被执行人谢晓艳民间借贷纠纷一案，本院（2010）宁民一初字第804号民事判决书已经发生效力，申请执行人李林于2015年6月25日申请强制执行。因谢晓艳无财产可供执行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐良兵
审 判 员 李利群
审 判 员 刘健清
二〇一五年十月十二日
代理书记员 焦 黎
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第926号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局。
被执行人宁河县岳龙镇大田村村民委员会。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人宁河县岳龙镇大田村村民委员会非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2469号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年八月三日
书记员 陈少敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丛法行非诉审字第23号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人陈浩、汲彬，系该局监察大队工作人员。
被执行人邯郸市建中管桩制造有限公司，住所地邯郸市丛台区三陵乡东陶庄村东。
法定代表人常志刚，经理。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2015年1月22日作出的丛人社监罚字（）第251号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人邯郸市建中管桩制造有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所申请执行的丛人社监罚字第251号劳动保障监察行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 王 峥
二〇一五年九月六日
书 记 员 王佳琪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5670号
申请执行人应美珍，女，1966年2月13日出生，汉族，住所地江苏省苏州市沧浪区。
被执行人张国兴，男，1980年11月5日出生，汉族，住所地江苏省大丰市。
原告应美珍与被告张国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的(2016)苏0509民初8268号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告张国兴应于本判决生效之日起十日内归还原告应美珍借款101500元，并支付逾期利息（以本金101500元为计算基数自2014年8月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费2554元，公告费300元，合计2854元由被�张国兴负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人应美珍向本院申请强制执行。申请执行标的为121406元，执行费1721元。
本院受理后，即向被执行人张国兴发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人应美珍发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行中查明，被执行人张国兴向本院申请再审，本院已立案受理。
上述事实，有（2017）苏0509民申22号案件受理通知书等予以证明。
本院认为，按照审判监督程序决定再审的案件，应当中止原判决的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
本院(2016)苏0509民初8268号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十一月六日
书记员 皇甫月锋
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第206号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月18日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）103号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月28日晚10时许，在丰润区常庄乡乡居假日小区，被告人张某与受害人李某因琐事发生口角，被告人张某用拳头击打李某面部、颈部，致其左侧甲状软骨骨折。经法医鉴定，李某所受损伤为轻伤。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分已达成和解协议，被告人张某赔偿被害人李某经济损失45000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人周某、卢某、田某的证言、被害人李某伤情照片及辨认笔录、唐山市公安局丰润区分局（唐润）公（刑技）鉴（法医损伤）（2012）1044号法医学人体损伤程度鉴定书、轻伤害案件和解书、收条、谅解书、唐山市公安局丰润区分局常庄派出所出具的到案经过及处理意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人张某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱天洪
代理审判员 杨亚娜
人民陪审员 王长满
二〇一三年六月十五日
书 记 员 刘 葳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1555号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人丁忠臣，男，1977年6月28日生，汉族，该行个贷部客户经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告肖木冬，男，1956年10月25日生，汉族，无业。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告肖木冬、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，因被告肖木冬下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年1月26日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行委托代理人丁忠臣、张慧到庭参加诉讼，被告肖木冬、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2011年6月13日，原告应被告肖木冬申请为其办理牡丹贷记卡一张，信用额度为400000元，被告江苏龙扬融资担保有限公司承诺被告肖木冬的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任。被告肖木冬透支消费后，未在约定的到期还款日还款。故请求法院判令：1、被告肖木冬偿还信用卡本金15204.88元，利息及滞纳金335.48元（暂计算至2013年9月30日，之后至本金实际付清之日的利息继续计算）；2、被告江苏龙扬融资担保有限公司承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告肖木冬、江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、肖木冬申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系；
2、被告江苏龙扬投资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告肖木冬所欠本息承担连带担保责任；
3、涉案信用卡交易明细、欠款明细一份，证明原告已向被告肖木冬发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月13日，被告肖木冬持徐州盛收贸易有限公司出具的收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在2011年6月20日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用，卡号为。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告肖木冬使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告肖木冬取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截止2013年9月30日，其尚欠原告本金15204.88元，利息及滞纳金335.48元。
本院认为，被告肖木冬至原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡并发放给被告肖木冬使用，被告肖木冬依法应按期偿还原告本息。被告江苏龙扬融资担保有限公司在被告肖木冬办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告肖木冬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖木冬于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金15204.88元，利息及滞纳金335.48元（利息和滞纳金均计算至2013年9月30日，其余金额按双方合同约定自2013年10月1日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费190元，公告费600元，合计790元，由二被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 苏征社
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 涛
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第3557号
原告：金地集团金华房地产开发有限公司，住所地：金华市八一南街258号四楼。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：何思沅。
本院在审理原告金地集团金华房地产开发有限公司诉被告何思沅商品房预售合同纠纷一案中，因原告金地集团金华房地产开发有限公司在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡 曼
二〇一四年十二月十一日
代书记员 朱剑笑
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3146号
申请执行人昆山市玉山镇唐龙村村民委员会，住所地江苏省昆山市玉山镇唐龙村。
负责人陈星华，该村委会书记。
委托代理人邬庭松，江苏海联海律师事务所律师。
被执行人席庆文。
被执行人方红华。
申请执行人昆山市玉山镇唐龙村村民委员会与被执行人席庆文、方红华排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）苏0583民初1267号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人席庆文、方红华应于2016年4月10日起十日内迁出位于昆山市XX镇XX路XX河以北的土地总计面积约349平方米（具体包括249平方米简易猪棚、50平方米凉棚、50平方米住房）并将上述建筑拆除恢复土地原状。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案受理。
申请执行人于2016年7月15日向本院提交申请，以双方达成协议，由被执行人在2016年9月30日前主动履行义务为由请求撤回本次强制执行申请。
本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人昆山市玉山镇唐龙村村民委员会撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1267号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘红刚
执行员 王缀成
执行员 陈志成
二〇一六年七月十八日
书记员 钱飞帆
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终155号
上诉人（原审原告）：厦门鑫九洲贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场2203A单元之一。
法定代表人：李尚文，总经理。
委托诉讼代理人：陈川、朱探宇，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建中庚国际贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼20509号房间。
法定代表人：梁衍锋，董事长。
委托诉讼代理人：胡建中、方美羡，福建瑞权律师事务所律师。
上诉人厦门鑫九洲贸易有限公司（以下简称鑫九洲公司）因与被上诉人福建中庚国际贸易有限公司（以下简称中庚公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初6629号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鑫九洲公司的委托诉讼代理人陈川、朱探宇，被上诉人中庚公司的委托诉讼代理人胡建中、方美羡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鑫九洲公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1、一审未查清事实导致认定事实错误，并根据错误认定的事实做出裁定。一审认定李百凯为中庚公司的总经理系认定事实错误，案涉的买卖合同并非由李百凯代表中庚公司签订。涉嫌刑事案件的主体是李百凯、李尚文，而民事案件的主体是鑫九洲公司与中庚公司，二案主体不同。且李百凯、李尚文个人是否承担刑事责任与中庚公司是否要承担买卖合同项下向鑫九洲公司付款的民事责任并不矛盾。2、一审程序违法导致对事实认定错误。3、本案的法律事实与中庚公司控告李百凯职务侵占罪刑事案件的法律事实不同，不符合移送公安机关的条件，一审适用法律错误。本案基础法律关系是上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，属于公司与公司之间的“外部关系”；而李百凯涉嫌职务侵占罪案件属于李百凯个人与中庚公司之间的“内部关系”，二者是独立的、并存的关系，相互之间并不重叠、也不矛盾。4、中庚公司在给公安机关的报案材料中存在故意隐瞒重要事实、扭曲事实的情况，虽然其以此骗取公安机关立案侦查，但其控告的刑事罪名不能成立，且无论如何不影响本案民事案件的审理。5、本案如果被错误移送公安机关，上诉人采取的财产保全措施将会受到影响。
被上诉人中庚公司答辩称：1、一审裁定已查明的事实清楚且有证据支撑。2、鑫九洲公司所称“民事法律事实”实为李百凯、李尚文的刑事犯罪手段，民事法律事实已被刑事法律事实涵盖。3、中庚公司《控告报案书》所载犯罪事实，已经公安机关审查核实。4、李百凯、李尚文及鑫九洲公司、昊凯公司通过违法犯罪手段获利数额达1.3亿元，中庚公司才是遭受巨大损失无法追回的受害者。
鑫九洲公司向一审法院起诉请求：1、判令中庚公司向鑫九洲公司返还编号为ZGGM20160729-02的《供货合同》项下结算款项1072518.53元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；2、判令中庚公司向鑫九洲公司支付律师费58538.15元；3、判令中庚公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，福州市马尾区公安局已对中庚公司的总经理李百凯涉嫌职务侵占一案进行立案调查。根据中庚公司的申请，一审法院向福州市马尾区公安局发函调查，该局复函称：“鑫九洲公司的法定代表人李尚文为中庚公司的员工，为我局立案侦查的李百凯涉嫌职务侵占案犯罪嫌疑人之一，我局已对该人进行刑事传唤，该人仍未到案，现无法排除其涉嫌利用鑫九洲公司和中庚公司之间签订的合同侵占公司钱款的嫌疑。”可见，双方之间签订的买卖合同有可能系李百凯利用职务之便侵占中庚公司财产的犯罪手段，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送福州市马尾区公安局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院于2017年10月26日作出如下裁定：驳回厦门鑫九洲贸易有限公司的起诉，移送福州市马尾区公安局。
本院认为，1、公安机关已经对李百凯涉嫌职务侵占一案进行立案侦查，并把李尚文列为该案的犯罪嫌疑人之一；2、李尚文系鑫九洲公司的法定代表人，同时也是中庚公司的员工，现无法排除其利用本案讼争合同侵占公司钱款的嫌疑；3、双方当事人之间签订的买卖合同可能系犯罪嫌疑人侵占公司财产的犯罪手段,一审认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。
综上，上诉人鑫九洲公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈朝阳
审判员 孙 仲
审判员 陈 杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件和处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初4500号
原告：刘广军，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：崔凤然，男，40岁，汉族，农民，住宁城县。
原告刘广军与被告崔凤然买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，因双方自行调解，原告刘广军于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告刘广军撤诉。
案件受理费20元予以免收，邮寄费22元，由原告负担。
审判员白东平
二O一八年八月十七日
书记员付立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初4500号原告：刘广军，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：崔凤然，男，40岁，汉族，农民，住宁城县。原告刘广军与被告崔凤然买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，因双方自行调解，原告刘广军于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告刘广军撤诉。案件受理费20元予以免收，邮寄费22元，由原告负担。审判员白东平二O一八年八月十七日书记员付立
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0429民初4500号原告：刘广军，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，住宁城县大双庙乡五家村**。被告：崔凤然，男，40岁，汉族，农民，住宁城县大双庙乡东坡村**。原告刘广军与被告崔凤然买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，因双方自行调解，原告刘广军于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告刘广军撤诉。案件受理费20元予以免收，邮寄费22元，由原告负担。审判员  白东平二〇一八年八月十七日书记员  付 立
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3958号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区泉南东大街永康城市花园21号楼。
负责人：姜子忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯军立，男，汉族，1986年5月3日出生，现住邢台市桥东区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张少宾，男，1984年5月2日出生，汉族，现住河北省邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：胡延民，男，河北国途律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张少宾财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：我方对车辆的定损是符合客观情况的。刘某转让给张少宾车辆没有告知保险公司，保险公司不能将理赔款支付给张少宾。张少宾直接起诉保险公司不当，本案诉讼费用应由张少宾负担。
张少宾答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张少宾向一审法院起诉请求：判令保险公司给付张少宾保险赔偿款5万元。
一审法院认定事实：刘某于2015年12月份购买了车牌为冀Ｅ×××××的海马牌轿车，并于购车时购买了保险公司的交强险、车辆损失险、第三者责任险等，其中车辆损失险的保额为69900元，保险期间自2015年12月至2016年12月。2016年10月7日，刘某驾驶该车辆由南向北行驶至邢台县西南庄桥路段时，与同向行驶的李志涛驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度的损坏。该事故经邢台县交警第130521220160070号交通事故认定书认定刘某未保持安全车速，承担事故全部责任。事故发生后，刘某以65000元的价格将该事故车辆出售给张少宾并将对保险公司的赔偿请求权一并转让给张少宾。张少宾称该债权转让刘某与张少宾共同通知了保险公司。经张少宾申请，一审法院委托邢台盛金机动车评估有限公司对车辆损失进行了评估，评估结果显示张少宾车辆损失为58820元，产生评估费2000元。
一审法院认为，张少宾所有的被保险机动车辆在保险公司处入有机动车车辆损失险，保险公司在被保险车辆出险后，有义务按照合同约定对被保险车辆所造成的损失在保险限额内进行理赔。刘某将事故车辆与对保险公司的赔偿请求权一并转让给张少宾，并通知了保险公司。保险公司主张张少宾没有主体资格的意见，不予支持。此次交通事故造成张少宾车辆损失58820元，张少宾要求保险公司在赔偿限额内赔偿车辆损失58820元，予以支持。保险公司没有提供委托评估结果过高的证据，申请法院重新鉴定的意见，不予支持。根据保险法的规定，应由保险人承担评估费用，保险公司提出评估费属于间接损失，不予承担的意见，不予支持。判决：自本判决生效后十日内，保险公司一次性赔偿张少宾车辆损失、评估费60820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由保险公司负担。
本院二审期间，张少宾申请证人刘某出庭做证，证明刘某以6.5万元将事故车辆及保险赔偿请求权一并转让给了张少宾，并通知了保险公司的理赔部人员，要求保险公司将赔偿款直接支付到张少宾的银行账号，保险公司的理赔部人员也同意，只是就赔偿数额无法达成一致意见。保险公司质证称没有接到刘某转让车辆的通知。张少宾质证称，证人可以证实已经通知保险公司转让车辆的事宜，即便通知存在瑕疵，保险公司收到我方的诉状也应视为正式通知。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院委托邢台盛金机动车评估有限公司对车辆损失进行了评估，保险公司没有提供评估结果过高的证据，一审对其申请重新鉴定的意见不予支持并无不当。另外张少宾的证人刘某可以证实已经通知保险公司，将事故车辆及保险赔偿请求权一并转让给了张少宾，与此同时，保险公司不必再赔偿刘某。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史勤书
审判员 武丽萍
审判员 吴俊华
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈勇铮
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1813号
上诉人（原审原告）：朱凤芹，女，1964年9月2日出生，汉族，住桦甸市。
被上诉人（原审被告）：吉化集团有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：孙淑祯，经理。
委托诉讼代理人：刘明奇，男，公司法律顾问。
上诉人朱凤芹因与被上诉人吉化集团有限公司劳动争议一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初777号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
朱凤芹上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：朱凤芹是吉化集团桦甸轮胎有限责任公司干燥室管理员，1995年4月18日摔伤，经医院诊断为脑部外伤、腰部外伤。按照相关法律规定，吉化集团有限公司应当给付伤残津贴224569元，房改款81000元，2004年4月至2017年12月的粮煤补贴1188元，异地安家费16480元，精神损害抚慰金5万元。综上，请求二审法院依法指令一审法院审理。
吉化集团有限公司辩称，一审裁定程序合法，适用法律正确，请二审法院依法裁判。
朱凤芹向一审法院起诉请求：吉化集团有限公司给付朱凤芹：一、伤残津贴224569元(1995年4月18日起至2017年12月31日止);二、住房补贴1500元×54平方米=81000元;三、粮煤补贴1188元(2004年4月至2017年12月,按7.2元/月计算);四、异地安家费16480元;五、精神损害抚慰金5万元。
一审法院认为，朱凤芹与吉化集团桦甸轮胎有限责任公司存在劳动关系,并在吉化集团桦甸轮胎有限责任公司工作期间被认定为工伤。2001年8月10日,吉化集团桦甸轮胎有限责任公司被划转给吉林市人民政府,因此朱凤芹起诉吉化集团有限公司主体不适格,应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回朱凤芹的起诉。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，朱凤芹与吉化集团桦甸轮胎有限责任公司存在劳动关系,并在吉化集团桦甸轮胎有限责任公司工作期间被认定为工伤。2001年8月10日,吉化集团桦甸轮胎有限责任公司被划转给吉林市人民政府。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，朱凤芹所在单位已经整体划转给吉林市人民政府，故其向吉化集团有限公司主张权利，属于诉讼主体错误，一审法院裁定驳回朱凤芹起诉并无不当。
综上，朱凤芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王可人