北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9368号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1950年2月6日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律�事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某2，女，1953年9月20日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：张某3，男，1957年7月7日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张某2，张某3之姑姑。
被上诉人（原审被告）:张某4，男，1958年10月2日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张某2，张某4之姑姑。
被上诉人（原审被告）:张某5，女，1964年5月24日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张某2，张某5之姑姑。
被上诉人（原审被告）:张某6，女，1968年5月1日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张某2，张某6之姑姑。
被上诉人（原审被告）:张某7，男，1935年12月1日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张某2，张某7之妻妹。
被上诉人（原审被告）:张某8，女，1960年4月20日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张某2，张某8之姨。
被上诉人（原审被告）:张某9，女，1962年12月25日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张某2，张某9之姨。
被上诉人（原审被告）:张某10，女，1964年6月21日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张某2，张某10之姨。
被上诉人（原审被告）:张某11，女，1965年10月21日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张某2，张某11之姨。
被上诉人（原审被告）:张某12，女，1968年3月24日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张某2，张某11之姨。
被上诉人（原审被告）：张某13，女，1969年12月5日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：�某2，张某13之姨。
被上诉人（原审被告）:张某14，女，1971年12月7日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张某2，张某14之姨。
被上诉人（原审被告）:张某15，男，1939年6月12日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张某16，张某15之女，1963年10月6日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：张某17，男，1941年10月1日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张某18，张某17之女，1971年1月15日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1940年6月18日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：张某19，男，1968年10月24日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：张某20，男，1964年11月20日出生，住北京市通州区。
被上诉人（�审被告）：张某21，男，1963年2月1日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：张某22，男，1961年2月26日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张某23，张某22之子，1989年3月10日出生，住北京市朝阳区。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10、张某11、张某12、张某13、张某14、张某15、张某17、王某、张某19、张某20、张某21、张某22确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初8089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判确认1977年6月9日签订的分家单无效，本案诉讼费用由张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某26、张某15、张某17、王某、张某19、张�20、张某21、张某22承担。事实和理由：1.1977年6月9日签订分家单时，涉案房屋应为张某24、张某25的财产，但张某24已于1970年去世，涉案房产的一半应为遗产，分家单因侵犯继承权无效；2.分家单没有父亲张某24或者母亲张某25的签字，不符合分家单的形式要件，应为无效；3.分家单缺乏所有人签字，当时未得到所有人认可，应为无效；4.分家单没有履行，张某1出资出力建造了涉案房屋，涉案房屋并非全部父母财产，应有张某1份额，从性质上并非属于分家单的性质，因此分家单无效；5.一审程序违法，判决书于2017年12月作出，但张某1却在2018年5月13日收到，判决显然违反法律规定；6.张某26已去世，一审法院未追加张某26继承人，本案应当发回重审。
张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10、张某11、张某12、张某13、张某14、张某15、张�17辩称，同意一审判决，不同意张某1的上诉请求，认为《分家单》有效，请求驳回上诉，维持原判。
张某22辩称，尊重法院判决，没有意见。
王某、张某19、张某20、张某21未到庭发表意见。
张某1向一审法院起诉请求：要求确认1977年6月9日签订的分家单无效。
一审法院认定事实：张某24与张某25系夫妻关系，二人育有七名子女，即张某27、张某28、张某15、张某17、张某1、张某26、张某2。张某27与张某29系夫妻关系，双方育有四名子女，即张某3、张某4、张某5、张某6。张某28与王某系夫妻关系，双方育有四名子女，即张某22、张某21、张某20、张某19。张某24于1972年去世，张某25于2004年去世，张某27于2013年去世，张某29于2011年去世，张某28于2015年去世。位于北京市通州区×镇×村一处宅院（四至：东道、南道、西张某1、北道）土地使用者登记为张某25。1977年6月9日，张某25、张某27、张某28、张某15和张某1五人在场的情况下，签订《分家单》，内容为：“立分居文约人张某27、张某28、张某15、张某17、张某1，因人口多不能同居，弟兄五人商议各自居住，请出中人说和，现将所有房屋十一间半分给每人。张某27所分房屋三间，因木料较好，贴补张某1现金一百元。张某28现分房三间，相互协商，将前街房一间作价一百二十元贴补张某15、张某17。张某28实有房屋四间，其他家具均已分清。关于母亲生活问题，张某27、张某28、张某15、张某17每人每月五元，张某1每年拨工分以供母亲生活，以后母亲不能自居，有弟兄五人奉养。空口无凭，立字为证。下列所分兄弟五人房产说明：张某27分前街西南房子三间，张某28前街房子四间，张某15老房一间（于75年5月份拆迁从盖新房两间半），张某17老房一间（于75年5月份拆迁从盖新房两间，张某15西），张某1老房两间半（于75年5月份拆迁从盖新房四间半，张某17西）。”张某27、张某28、张某15和张某1在《分家单》上签字按手印。当时，张某17在新疆服兵役，并未在分家单上签字。在本案审理过程中，张某17认可上述《分家单》。分家单签订后，张某27、张某28、张某1现居住房屋均按照上述分家单所得。因张某15、张某17不在本村居住，二人房屋由张某25居住使用。张某2、张某26在本案审理过程中，认可上述《分家单》。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《分家单》系张某25、张某27、张某28、张某15、张某1和张某17的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定。在《分家单》签订后，相关房产也是按照《分家单》约定进行划分。同时，张某2、张某26也对该份《分家单》表示认可。故案件诉争的《分家单》合法有效。对张某1主张《分家单》无效的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决驳回张某1的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经查，张某26于2017年9月2日死亡，其继承人有丈夫张某7、长女张某8、次女张某9、三女张某10、四女张某11、五女张某12、六女张某13、七女张某14。二审期间，张某7、张某8、张某9、张某10、张某11、张某12、张某13、张某14表示愿意参加诉讼并向张某2出具了授权委托书。张某1对上述事实不持异议。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张某26于一审诉讼中去世后，本院依法追加其继承人张某7、张某8、张某9、张某10、张某11、张某12、张某13、张某14作为本案当事人参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…�（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的”的规定，一审法院审理本案不存在严重违反法定程序应发回重审的情形，故对于张某1所称因延缓收到判决导致判决违法的上诉主张，本院不予支持。
本案争议焦点是《分家单》是否应认定无效。本案诉争的《分家单》是1977年6月9日于张某25、张某27、张某28、张某15和张某1五人在场的情况下所签订，张某1在《�家单》上按手印，《分家单》签订后三十年来，张某1所住房屋与《分家单》所列一致，可见《分家单》系其真实意思表示，且进行了实际履行。现张某1上诉要求确认《分家单》无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张某1应对《分家单》无效承担举证证明责任，在张某1提供的证据不能证明该《分家单》具有违反法律或者社会公共利益等无效情形的情况下，本�对张某1要求确认《分家单》无效的诉讼理由和请求不予采纳。
综上，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 林存义
审 判 员 赵 霞
二〇一八年八月三十日
法官助理 潘园园
法官助理 张 弘
书 记 员 李月明