广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第134号
原告一温惠权，男，汉族，住博罗县，身份证号×××0419。
原告二胡锦花，女，汉族，住址同上，身份证号×××6069。
原告三某。
原告四温惠成，男，汉族，住址同上，身份证号×××0418。
原告五邹财，女，汉族，女，住址同上，身份证号×××0422。
原告六叶桂玲，女，汉族，汉族，住址同上，身份证号×××2426。
原告七温玉华，男，汉族，住址同上，身份证号×××043X。
原告八某。
原告九某。
原告十温惠霖，男，汉族，住址同上，身份证号×××0518。
原告十一曾丽良，女，汉族，住址同上，身份证号×××4449。
原告十二温飞龙，男，汉族，住址同上，身份证号×××0435。
原告十三温惠平，男，汉族，住址同上，身份证号×××0457。
原告十四何秀妹，女，汉族，住址同上，身份证号×××0423。
原告十五温舒莹，女，汉族，住址同上，身份证号×××6661。
以上原告的委托代理人陈健。
委托代理人徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
被告博罗县罗阳镇莲湖村委会上温小组，住所地：。
法定代表人温海波，小组长。
委托代理人杜伟民，广东万理通律师事务所律师。
原告温惠权、胡锦花、温灿煌、温惠成、邹财、叶桂玲、温玉华、温德邦、温武卓、温惠霖、曾丽良、温飞龙、温惠平、何秀妹、温舒莹诉被告博罗县罗阳镇莲湖村委会上温小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告温惠权及原告的委托代理人陈健、徐林海、被告法定代表人温海波、委托代理人杜伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（15人）诉称，众原告一直是博罗县罗阳镇莲湖村委会上温小组的集体经济组织成员。众原告的家庭在八十年代改革开放实施家庭承包经营时便取得了被告处13.4亩的农田的承包经营权。2003年10月因公路用地征收，被告向本村集体组织成员每人分配征地补偿款500元，但并没有分配给众原告。2011年底，被告的土地再次被政府征收，其中众原告承包的土地被政府征收了8.5亩，2012年2月份被告向本村集体组织成员每人分配征地补偿款26500元。在分配上述款项时，被告没有分配相应份额给众原告。同时，被告扣留了众原告的青苗补偿款85000元。众原告多次找被告商讨解决未果。众原告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，众原告一直是被告村的集体经济组织成员，应当依法享有与其他村民同等待遇。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第5条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷》第24条“农村集体经济组织或者农民委员会、村民小组，可以依照法律法规的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付相应份额的，应予支持。”及《村民委员会组织法》第20条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，而被告方不给众原告应分的分配款，其做法显然欠妥。为了维护原告的合法财产权益，现起诉至法院，请求判决如下：1、判令被告支付原告一2003年征地补偿款500元、2012年征地补偿款26500元；2、依法判令被告支付原告二2003年征地补偿款500元、2012年征地补偿款26500元；3、依法判令被告支付原告三2003年征地补偿款500元、2012年征地补偿款26500元；4、依法判令被告支付原告四2003年征地补偿款500元、2012年征地补偿款26500元；5、依法判令被告支付原告五2003年征地补偿款500元、2012年征地补偿款26500元；6、依法判令被告支付原告六2003年征地补偿款500元、2012年征地补偿款26500元；7、依法判令被告支付原告七2003年征地补偿款500元、2012年征地补偿款26500元；8、依法判令被告支付原告八2012年征地补偿款26500元；9、依法判令被告支付原告九2012年征地补偿款26500元；10、依法判令被告支付原告十2003年征地补偿款500元、2012年征地补偿款26500元；11、依法判令被告支付原告十一2003年征地补偿款500元、2012年征地补偿款26500元；12、依法判令被告支付原告十二2003年征地补偿款500元、2012年征地补偿款26500元；13、依法判令被告支付原告十三2003年征地补偿款500元、2012年征地补偿款26500元；14、依法判令被告支付原告十四2003年征地补偿款500元、2012年征地补偿款26500元；15、依法判令被告支付原告十五2003年征地补偿款500元、2012年征地补偿款26500元；16、依法判令被告支付众原告青苗补偿款85000元；17、本案诉讼费由被告方承担。
被告辩称，原告十五人不是上温村民小组集体经济组织初始成员或初始成员生育的后代，而是外来挂靠户，且温伟祥一家带田挂靠落户到上温生产队（现为上温村民小组）时已与上温生产队约定责任田不加不减，不享受村民其它待遇，因此，原告请求答辩人按村民同等待遇支付其2003年征地补偿款及2012年征地补偿款，依法不应支持。
原告温惠平、温惠权、温惠霖、温惠成、温玉华的父亲温伟祥（原名曾伟祥）原是惠阳矮陂镇人。在上个世纪五十年代，因上温村村民温容锦、丽云婶夫妇膝下无儿女，希望有人养老送终，曾伟祥在20多岁时才名义上过契给温容锦、丽云婶夫妇作儿子。温伟祥过契后，并未与温容锦、丽云婶夫妇共同生活，双方未形成事实上的收养、抚养关系，也不符合法律规定的收养条件，只是名义上的过契而已。温伟祥、邹财夫妇对温容锦、丽云婶夫妇长期不闻不问，未尽到赡养义务，丽云婶老人死亡时无人照顾，死了几天都无人知晓，导致尸体腐烂发臭，令人痛心。
莲湖大队黄庄村原由李屋生产队和温屋生产队组成，1979年温屋生产队分立为上温生产队和下温生产队时，由原温屋生产队成员自愿选择加入上温生产队或下温生产队，温伟祥一家当时选择加入下温生产队，并且将原分得的13．4亩责任田带入下温生产队，是下温生产队村民，不属上温生产队村民。1980年温伟祥因与下温村村民发生矛盾，温伟祥不顾温容锦、丽云婶夫妇的劝阻和感受，置温容锦、丽云婶两位老人不顾，执意全家迁回到其生父惠阳矮陂生活。温伟祥一家在惠阳矮陂住了约一年后，于1982年底全家才返回到上温村居住。温伟祥一家在上温村居住半年后都无生产队肯承接，没有田地可耕种，为了解决生活出路，温伟祥和温容锦找到当时莲湖大队（现莲湖村委会）叶德兴书记，央求解决其一家生活出路。经叶德兴书记出面协调，由上温村原村长温旺财代表上温生产队与温伟祥达成口头协议，约定温伟祥一家原在下温生产队的13．4亩责任田固定不变，上温生产队不再分配责任田给温伟祥一家，温伟祥一家既不享受上温生产队村民的待遇，也不承担上温生产队村民的义务（见上温生产队1981年、82年、83年责任田分配名册）。此后二十多年，温伟祥一家对上述约定一直没有异议，双方也是按此约定一贯执行。上温生产队对村民的责任田五年一小调，十年一大调，温伟祥一家的责任田仍然固定在13．4亩，不加不减，上温村的道路建设、公共设施建设、文化建设等各项开支，原告一家也均没有出过分毫，从未履行过村民任何义务。
由于政府部门以往对农村户籍制度管理比较松散、混乱，直到1997年政府部门（城郊派出所）才对莲湖管理区（现为村委会）及
下辖的各生产队（现为村民小组）村民办理户籍登记，核发户口本（见温旺财领取的第一本户口本）。原告一家未经上温村民小组干部或村民表决同意，也未经上温村民小组盖章认可，擅自将户口落户至上温生产队名下。答辩人认为：原告十五人虽然户籍登记在上温村民小组名下，但属外来挂靠户，且挂靠入户到上温生产队时已约定责任田不加不减，不享受村民其它待遇，因此，原告十五人并不具备上温集体经济组织成员的资格，不能享受上温村民的同等待遇。对于上温村2003年土地征收补偿款及2012年土地征收补偿款的分配事宜，属村民自治组织内部事务范畴，村民表决不分配给原告十五人（村民叶泽培一家也是类次情况，没有提出任何异议），符合当时的约定，未侵害原告的合法权益。相反，原告一家违反当时的约定，出尔反尔，利欲熏心，企图侵占村民集体财产，其不合理不合法的请求才不应得到支持。
另原告叶桂玲户口在2008年1月17日才从东莞市石碣镇迁入上温村，温灿煌、温飞龙2005年才入户到上温村，温德邦、温武卓2006年才入户到上温村（见原告证据一），其请求分配2003年的征地补偿款，是没有任何道理的，依法不应支持。由于2011年政府征收上温村土地时一并征收了原告一家8．5亩的责任田，对于属原告一家可得的土地补偿款和青苗补偿款共42．5万元，在原告履行完相关手续后答辩人同意发放给原告一家，但原告无权按村民同等待遇享受剩余的征地补偿款。
综上所述，原告十五人不是上温村民小组集体经济组织初始成员或初始成员生育的后代，而是外来挂靠户，且温伟祥一家带田落户到上温生产队（现为上温村民小组）时已与上温生产队约定责任田不加不减，不享受村民其它待遇，因此，原告请求答辩人按村民同等待遇支付其2003年征地补偿款及2012年征地补偿款，依法不应支持，请求人民法院尊重历史、尊重事实，驳回原告诉讼请求，依法维护答辩人合法权益。
经审理查明，原告温惠权等15人系被告博罗县罗阳镇莲湖村委会上温小组的农业户口村民，其中原告六叶桂玲于2008年1月17日从东莞市迁入，原告八某（2006年9月4日出生）、原告九某（2006年9月4日出生）在2006年10月17日办理出生入户登记，原告三某、原告十二温飞龙于2005年3月21日办理出生申报入户。2005年1月6日，博罗县罗阳镇人民政府作出《关于莲湖村上温小组温惠平等12名村民享受征地款的处理意见》，处理意见如下：1、温惠平等12名村民（即除本案中的原告六叶桂玲、原告八某、原告九某）具有上温村民小组的村民小组的村民资格，有权享受小组一切权益分配，履行小组村民应尽义务。2、上温村民小组必须按同等待遇，人均500元将土地行征地款分配给温惠平等12名村民。2014年6月19日，博罗县罗阳镇人民政府作出（2014）3号行政处理决定书，决定确认原告温惠权等15人在莲湖村委会上温小组具有该小组的村民资格，有权享受小组一切权益分配，履行小组村民应尽义务。原告温惠权等15人不服该决定书，向博罗县人民政府申请行政复议，博罗县人民政府于2014年9月16日作出博府复决字（2014）13号行政复议决定书，决定维持博罗县罗阳镇人民政府作出（2014）3号行政处理决定书。现该决定书已生效。（2014）3号行政处理决定书查明：上温村民小组在2011年度被征收土地共75.36亩，按每亩5万元（其中征地款4万元／亩，表苗补偿款1万元／亩）。以上75.36亩包括原告15人的8.5亩土地。被告上温村民小组召开户代表会决定扣除42.5万元［即8.5X（4＋1）］给原告等15人，扣除包括给叶泽培一家的土地款及青苗补偿款49.88万元、经费10余万元后，将剩余217.3万元分配给有资格的村民82人，人均26500元。之后，由于原告15人认为应按每人26500参与分配征地款及获得青苗补偿款85000元而不同意以上分配方案，从而也未去领取以上42.5万元，从而引起纠纷。
本院认为，原告15人系被告博罗县罗阳镇莲湖村委会上温小组的农业户口村民，博罗县罗阳镇人民政府调查后先后两次作出认定原告15人（其中前次为12人）依法具有村民资格，有权享受小组一切权益分配的决定，以上两决定的内容符合相关法律、法规的规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”、第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，现原告15中的13人要求被告分配2003年的征地补偿款500元、原告15人要求被告分配2012年的征地补偿款26500元符合以上法律法规的规定，本院予以支持，但由于13人中的原告六叶桂玲于2008年1月17日从东莞市迁入、原告三某、原告十二温飞龙于2005年3月21日才办理出生申报入户，之后才取得被告的村民资格，为此，在2003年，其三人不享有该年的征地款500元权益。同时，2012年，被告上温村民小组村民（82人）的26500元／人征地分配款系从被征收的75.36亩土地收中扣除了包括原告15人的8.5亩土地42.5万元及给叶泽培一家的土地款、村民青苗补偿款49.88万元、经费十余万元后的平均得款，即使原告15人按以上每人26500元参与分配，其得款为397500元，明显比可得的42.5万元少，且该42.5万元已由被告保存，被告表示原告随时可领取，因此，被告在2012年的征地分配方案中没有侵害原告15人的集体经济组织成员权益，其上述方案也符合上述《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷》第二十四条的规定，本院予以采纳。为此现原告15人仍要求被告按2012年村民（82人）补偿方案分配征地款26500元／人，依法无据，理由不充分，本院予以驳回。原告15人应按被告上温村民小组召开户代表会作出的2012年征地分配方案的决定领取其分配得款42.5万元。由于该分配款42.5万元已包括了青苗补偿款85000元，为此，原告请求支付85000元补偿款（即第16项请求）亦缺乏法律依据，理由不充分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告博罗县罗阳镇莲湖村委会上温小组应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告温惠权、胡锦花、温惠成、邹财、温玉华、温惠霖、曾丽良、温惠平、何秀妹、温舒莹各支付2003年征地补偿款500元，合计5000元。
二、驳回原告温惠权、胡锦花、温灿煌、温惠成、邹财、叶桂玲、温玉华、温德邦、温武卓、温惠霖、曾丽良、温飞龙、温惠平、何秀妹、温舒莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8636元（原告缓交4318元），由原告承担8500元，承担被告承担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 朱文忠
二〇一五年七月九日
书 记 员 叶嘉嘉