wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第2731号
原告云南雅庭装饰工程有限公司
定代表人：张涛。
委托代理人曹恒，云南冰鉴律师事务所律师。（特别授权）
被告曲靖红石房地产开发有限责任公司中天水云间分公司
负责人：闫政柏。
被告曲靖红石房地产开发有限责任公司
法定代表人：闫政柏。
两被告委托代理人李泽演、荀蓉，公司员工。（特别授权）
原告云南雅庭装饰工程有限公司诉被告曲靖红石房地产开发有限责任公司中天水云间分公司、被告曲靖红石房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年07月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹恒，两被告委托代理人李泽演、荀蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年08月19日，原告与被告曲靖红石房地产开发有限责任公司中天水云间分公司订立了《展览展示工程制作合同书》，约定由原告按会展的要求，在曲靖市白石江公园，制作2014年曲靖房交会A31号展位设计搭建，施工面积207平方米。总价款220000元。“违约金按未付金额每天0.6%进行清算”。合同签订后，原告按合同约定完成了展台设计搭建。展会结束后，原告多次向被告追讨工程款，被告却以种种理由拖欠，至今未付。现起诉：1、判令被告支付工程欠款：126000元；2、判令被告支付违约金：63000元；3、本案诉讼费由被告承担。
两被告委托代理人口头答辩，原告所诉下欠工程款126000元无异议，对双方签订的《展览展示工程制作合同书》无异议，原告也已经履行了合同义务，但其主张的违约金过高。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《展览展示工程制作合同书》一份，用以证明2014年08月19日双方签订了合同书，约定由原告按合同要求，在白石江公园制作2014年曲靖房交会年曲靖房交会A31号展位搭建，施工面积207平方米，及约定了违约金；2、照片四张，用以证明合同签订后原告按合同约定完成了展台设计搭建，并完成了合同的其他义务；3、对账单、收款回单各一份，用以证明被告已支付了94000元。
经质证，两被告代理人对上述证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，上述证据经被告质证无异议，本院予以确认。
两被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年08月19日，原告与被告曲靖红石房地产开发有限责任公司中天水云间分公司订立了《展览展示工程制作合同书》，约定由原告按会展的要求，在曲靖市白石江公园，制作2014年曲靖房交会A31号展位设计搭建，施工面积207平方米，总价款220000元。进场施工日期为2014年08月31日，撤展日期为2014年09月10日。付款方式为合同7个工作日内付44000元，展会结束后一个月内支付尾款176000元。同时约定合同尾款在工程结束后15日内未支付，双方约定的滞纳金按每天0.6%进行清算；凡违反本合同条款的行为均视为违约，违约金为合同总造价金额的10%，合同条款对违约金的金额及承担方式另有约定的，以该条款约定为主。原告按约履行了合同义务，并于2014年9月10日撤展。被告未按约支付款项，现仍下欠原告工程款126000元。
本院认为，原告与被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。原告已按约履行合同义务，被告未按约完全履行付款义务。原告诉请要求被告支付下欠款项126000元，被告无异议，本院予以确认。本案原、被告既约定了违约金，同时又对合同尾款的支付约定了滞纳金，但滞纳金约定中关于合同尾款的支付时间与合同第一条中关于合同款项的支付时间不一致，本院不予确认。故原告主张的违约金只能按双方约定的合同总价款10%计算，本院支持22000元。被告曲靖红石房地产开发有限责任公司中天水云间分公司系被告曲靖红石房地产开发有限责任公司依法设立，并领取营业执照，具有诉讼主体资格，其应对本案合同债务承担清偿责任。被告曲靖红石房地产开发有限责任公司作为总公司，应对其依法设立的分公司债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第（五）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告曲靖红石房地产开发有限责任公司、被告曲靖红石房地产开发有限责任公司中天水云间分公司于判决生效后十日内支付原告云南雅庭装饰工程有限公司工程款126000元、违约金22000元，合计人民币148000元。
二、驳回原告云南雅庭装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4080元，由原告承担885元，两被告承担3195元（原告已预交，由两被告于本判决确定的履行期限内支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 岳桂芬
人民陪审员 朱国安
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 晏梅芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初5089号
原告：李井发，现住巴林左旗。
被告：龚凤云，现住巴林左旗。
李井发诉龚凤云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告李井发于2016年11月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李井发承担。
审判员 付桂霞
二〇一六年十一月一日
书记员 窦志茹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1911号
上诉人（原审原告）上海计都房地产经纪事务所。
法定代表人陈威海。
委托代理人陈皓，上海市理诚律师事务所律师。
委托代理人王威，上海市理诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡绍彬。
上诉人上海计都房地产经纪事务所（以下简称计都经纪事务所）因居间合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月17日经计都经纪事务所居间介绍，胡绍彬与案外人（即买受人）邓某某、葛某某及计都经纪事务所签订一份《房地产（买卖）居间合同》，约定胡绍彬将其位于上海市嘉定区安亭镇安智路XXX弄XXX号XXX室房屋转让买受人邓某某、葛某某，转让价款人民币173万元（以下币种均为人民币）。买受人于2012年5月17日将第1笔诚意金1万元支付胡绍彬。该合同约定：在胡绍彬及买受人签署《上海市房地产买卖合同》当日，双方应向计都经纪事务所支付房屋成交价的2%作为计都经纪事务所的服务报酬，具体承担方式是双方各承担1%。当日，计都经纪事务所、胡绍彬及买受人邓某某、葛某某又签订一份《意向金付款单》，写明买受人付给胡绍彬意向金即定金人民币1万元。该《意向金付款单》第四条注明“意向金转定金后，视为居间方媒介成功。由于出售方或买受方原因导致未能签订房地产买卖合同的，违约方应按照居间合同的约定赔偿居间方的服务损失，另有约定的除外”。后买受人邓某某、葛某某付给胡绍彬定金1万元。同年5月17日，胡绍彬与买受人邓某某、葛某某协商一致同意解除房地产居间合同，由胡绍彬归还定金1万元，另由胡绍彬补偿买受人9，000元。买受人邓某某、葛某某出具收条一张。此后胡绍彬又将该房屋另通过其他中介转卖给案外人顾甲、顾乙、沈某某。2014年4月，计都经纪事务所向法院提起诉讼，认为因胡绍彬违约，未与买受人签订房屋买卖合同，故应按居间合同的约定进行赔偿，请求判令胡绍彬支付违约赔偿金2万元。
原审法院审理中，计都经纪事务所表示其主张的违约赔偿金实际是佣金，佣金应是上、下家各1%，共3.4万元，但计都经纪事务所只主张2万元佣金。胡绍彬则认为计都经纪事务所仅签订一份居间合同，并未提供其它居间服务，不应该向胡绍彬收取佣金。
原审法院经审理后认为，计都经纪事务所、胡绍彬及案外人邓某某、葛某某签订的居间合同是多方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。根据该居间合同约定，胡绍彬与案外人即买受人邓某某、葛某某在签署《上海市房地产买卖合同》当日，双方才应向计都经纪事务所支付房屋成交价的2%作为计都经纪事务所的服务报酬，即胡绍彬只承担1%的费用。但事后胡绍彬与买受人即解除了合同，胡绍彬给付了买受人相关费用。因此双方未能签订《上海市房地产买卖合同》，即计都经纪事务所未能促成合同成立。按照法律规定，计都经纪事务所不得要求支付报酬。故计都经纪事务所要求胡绍彬支付佣金2万元的诉讼请求难以支持。但考虑到计都经纪事务所确为胡绍彬进行了部分居间活动，根据本案实际情况，可酌情由胡绍彬给付计都经纪事务所部分费用，法院确定为人民币1，000元。
原审法院据此作出判决：一、胡绍彬应于判决生效后十日内给付计都经纪事务所1，000元；二、计都经纪事务所其余诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，上诉人计都经纪事务所不服，向本院提起上诉称：其主张的2万元系可得利益的损失，并非佣金。被上诉人已向买受人承担了违约责任，故被上诉人应当同样按约定向上诉人承担相对应的违约责任。因此，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求
被上诉人胡绍彬辩称：因房屋买卖的双方均不愿意进行房屋交易，所以最终没有签署《上海市房地产买卖合同》。上诉人仅签订一份居间合同，并未提供其它居间服务，同意原审判决的金额，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人称其主张的2万元系可得利益的损失，但此与其在原审庭审中确定该2万元的性质为佣金的陈述不符。由于被上诉人与案外人邓某某、葛某某最终并未签署《上海市房地产买卖合同》，因此上诉人并未促成合同订立，从而只可要求被上诉人支付其从事居间活动支出的必要费用。因上诉人不能明确其所主张金额的具体构成，原审法院酌情确定的1，000元属自由裁量范围之内，并无明显不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人上海计都房地产经纪事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
代理审判员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00490号
申请执行人王玉阶，男，1936年1月16日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人王百春，男，1955年8月16日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行王玉阶与王百春赡养纠纷一案，因双方当事人自行和解，申请人于2014年4月16日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人王百春赡养纠纷一案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2008）昌双民三初字第1602号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一四年四月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00490号
申请执行人王某某。
被执行人王某春。
本院在执行王某某与王某春赡养纠纷一案，因双方当事人自行和解，申请人于2014年4月16日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人王某春赡养纠纷一案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二某五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2008）昌双民三初字第1602号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一四年四月十六日
书记员 王阿娉
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01053号
申请执行人张丽丽，居民。
被执行人孙华芳，居民。
申请执行人张丽丽与被执行人孙华芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）都潘民初字第00358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法轮侯查封了被执行人的工资收入，支取需要一段时间。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮侯查封的被执行人的工资收入外，暂未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）都潘民初字第00358号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十月八日
书记员 李 昂
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1081号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄某某（自报名），男，1982年10月13日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，农民，住宁化县曹坊镇官地村上黄**号，因本案于2013年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人冯某某（自报名），男，1989年12月17日出生于福建省宁化县，汉族，大专文化，个体经营者，住宁化县曹坊镇三黄村冯家屋**号，因本案于2013年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人曹某某（自报名），男，1975年6月22日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，农民，住宁化县曹坊镇双石村曹坑**号，因本案于2013年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）699号起诉书指控被告人黄某某、冯某某、曹某某犯开设赌场罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，三被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月下旬，被告人黄某某为设立赌场而向被告人冯某某租用佛山市南海区桂城街道石三村清风路12号三楼301房，约定每月租金1000元。冯某某在明知黄某某设立赌场的情况下，仍然将该301房提供给黄某某使用。后黄某某在该301房设立赌场，吸引群众以扑克牌“斗牛”的形式进行赌博，黄某某从中抽水牟利。黄某某让人安装了监控探头以监视一楼门外的情况，还安排被告人曹某某在一楼负责开门。曹某某看见有参赌人员来到，就用钥匙打开一楼铁门，让参赌人员上301房进行赌博。同年12月12日晚上，公安机关查获该赌场，抓获黄某某、冯某某、曹某某和栗某某等参赌人员，扣押冯某某1800元，扣押黄某某3450元，扣押曹某某1900元，当场起获无人认领赌资32100元、手提电脑1台、台式电脑1台、苹果平板电脑1台、路由器1个、圆桌1张、扑克1副、监控探头1个等物。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
三被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某、冯某某、曹某某开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某、冯某某、曹某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。被告人黄某某、冯某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人曹某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。三被告人在共同犯罪中所起作用大小不同，量刑时予以区别。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年8月11日止。扣押自黄某某的现金3450元予以抵扣罚金，余下的罚金6550元从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人冯某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年6月11日止。扣押自冯某某的现金1800元予以抵扣罚金，余下的罚金1200元从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年6月11日止。扣押自曹某某的现金1900元予以抵扣罚金，余下的罚金1100元从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
四、扣押的赌资32100元、手提电脑1台、台式电脑1台、苹果平板电脑1台、路由器1个、监控探头1个，予以没收，上缴国库；扣押的圆桌1张、扑克1副，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李 军
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4300号
原告葛素香。
委托代理人刘怡，天津金华达律师事务所律师。
被告张涛。
原告葛素香与被告张涛委托合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员高垚垚适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘怡到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛素香诉称，原告系被告妻子的老姨，被告系天津保税区海关干部。2013年5月，被告找到原告，声称天津保税区海关向本单位员工出售理财产品，年息11%，期限为两年，被告可以借用不买该产品的干部名义为原告购买该理财产品，到期返还本息。2013年5月23日原告通过网银分三笔转账给被告人民币110000元，由被告代为购买该理财产品。经原告向被告单位打听，涉案的理财产品是招商银行发行的，只面向海关干部出售，只能以海关干部的名义购买，海关收齐款项后统一由海关向招商银行办理相关手续。2015年5月，该理财产品到期，本息已经返还到名义购买人的账户内，原告要求被告返还本息，但被告拒绝。故起诉要求被告返还原告人民币134200元（110000＊1.11＊1.11）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.天津市滨海新区人民法院中心法庭开庭笔录十页，证明被告在第七页中认可原告出资110000元委托被告购买理财产品；
2.录音一段，证明被告认可原告出资110000元委托被告购买理财产品，约定的年息11%；
3.银行账户明细查询单打印件一张，证明原告于2013年5月23日通过网银转账分三笔向被告账户内转账共计110000元委托其购买理财产品。
被告张涛未出庭未答辩。
本院依职权到天津海关调查了天津保税区海关是否向本单位员工出售理财产品的活动，天津海关反馈回函显示天津保税海关未出售过理财产品。
经审理查明，原告系被告妻子的老姨，原告于2013年5月23日通过网银转账分三笔向被告账户转账共计110000元，委托被告购买理财产品，2015年5月份左右到期，现原告诉请被告返还本金及利息。另查，天津保税海关未出售过理财产品。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请要求被告返还110000元，并提供了开庭笔录、银行账户明细查询单及原告之外甥女与被告（双方系夫妻关系）的对话录音予以证明，原告委托被告购买理财产品并向被告支付了相应款项，无论被告是否遵照原告的委托购买理财产品，被告亦应在约定期限之后向原告返还本金，被告在本案诉讼中未出庭，亦未提出合理的抗辩意见，应当承担返还钱款的责任。故对于原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告主张理财利息24200元，由于原告未提供证据证明理财收益，故对于原告主张的利息标准，本院不予采信。但考虑到被告受原告委托利用原告资金且对到期时间有约定，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告葛素香归还本金人民币110000元，并支付自2013年6月始至2015年5月止，以110000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息13530元；（110000＊6.15%＊2）
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1506元（原告已预交），由原告负担133元，由被告负担1373元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高垚垚
二〇一五年八月十日
书 记 员 汪 静
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第三百九十六条
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1499号
原告徐某甲。
委托代理人杨杰，广西广合律师事务所律师。
委托代理人陈勇军，广西广合律师事务所实习律师。
被告韦某甲。
原告徐某甲与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年6月认识。双方经短暂接触，没有认真谈恋爱，没有深入了解，就于××××年××月××日在武鸣县民政局登记结婚。婚后双方没有积累任何财产，无共同债权债务。××××年××月××日生育儿子徐某乙。婚后双方因生活琐事矛盾不断，特别是被告对家庭严重不负责任，存在严重的过错，严重伤害了原告，以致双方本来就非常薄弱的感情完全破裂，且完全不可能挽救：1、双方婚前感情基础薄弱。双方认识时间很短，没有深入了解就闪婚，没有建立夫妻感情。2、被告与原告结婚的动机不纯，属于骗婚。被告选择与原告结婚不是基于双方感情，而是为了结束婚前与他人不幸福的同居关系。原告于××××年××月了解到被告婚前与两江镇福江村周伏屯的韦某于2006年8月27日生育有女儿韦某乙。被告隐瞒这一事实，欺骗原告与之登记结婚，如果原告婚前知道这事实，是不可能与被告结婚的。被告严重欺骗了原告的感情，严重伤害了原告。3、婚后双方因感情不和而长期分居，共同生活时间很短，且生活矛盾不断，未能建立夫妻感情。4、被告在××××年××月离家出走前就已经承认与他人发生性关系，已经怀孕5个月，现听说已经与他人“结婚”并生育了孩子。被告在双方婚姻关系存续期间不但有出轨行为，且与他人以夫妻名义共同生活，被告有重婚行为。5、被告离家出走至今，对儿子从不关心过问，从不分担儿子的抚养费，对家庭完全不负责任。6、被告有喝酒抽烟的不良嗜好，对孩子影响极坏。被告的过错行为，导致了夫妻感情破裂，且无和好可能。为此，原告于2013年10月第一次起诉到本院请求离婚，于2014年4月撤诉。现原告再次提起离婚诉讼，请求法院：一、判决准许原告与被告离婚；二、判决婚生儿子徐某乙由原告携带抚养，自2013年9月1日起至徐某乙年满18周岁之前被告每月支付800元生活费给原告，医疗费、教育费由双方共同平均承担；三、被告赔偿原告精神损失费20000元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供的证据有：1、结婚证；2、原、被告及徐某乙户口簿；3、徐某乙出生医学证明；4、被告生活照片；5、武鸣县人民法院（2013）武民一初字第1695号民事裁定书。
被告韦某甲未做答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在武鸣县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子徐某乙。2013年10月年原告曾向本院起诉离婚，2014年4月28日原告以与被告自行协商为由申请撤诉，同日本院做出（2013）武民一初字第1695号民事裁定，准许原告撤回起诉。由于原、被告双方未达成协议，2014年11月3日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告在婚后生活中未能培养稳固的夫妻感情及建立良好的夫妻关系，双方发生矛盾后，未能正确处理，导致双方夫妻感情出现裂痕。原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，但原告撤诉后原、被告的夫妻关系并未改善。由此看来，夫妻双方感情确已破裂，维持这种婚姻对双方今后的生活均不利。原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告婚生儿子徐某乙的抚养问题，原告主张由原告携带抚养，因被告未做答辩，徐某乙尚属年幼且一直跟随原告生活，改变生活环境对徐某乙成长不利，故本院对原告的该项主张予以支持。原告关于自2013年9月1日起至徐某乙年满18周岁之前被告每月支付800元生活费给原告，医疗费、教育费由双方共同平均分担的主张，对原告要求被告自2013年9月1日起至离婚之日支付徐某乙的生活费、医疗费、教育费的主张，因被告未做答辩且原告亦未能提供充分的证据，故对原告的该项主张本院不予支持。原告要求被告支付离婚之后至徐某乙年满18周岁之前徐某乙的生活费和医疗费、教育费由双方共同平均分担的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据徐某乙的实际需要、原告及被告的负担能力和当地的实际生活水平，本院确定被告每月支付徐某乙的生活费为300元。原告关于被告赔偿原告精神损失费20000元的主张，因原告未提供充分证据证明被告存在符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的损害赔偿情形的过错行为，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第㈤项、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告韦某甲离婚；
二、婚生儿子徐某乙由原告徐某甲携带抚养，被告韦某甲自2015年5月起每月向原告徐某甲支付徐某乙生活费300元，徐某乙的医疗费、教育费凭发票由原、被告各负担一半，直至徐某乙年满18周岁止，被告韦某甲于每年12月31日前向原告徐某甲支付徐某乙当年的生活费、医疗费、教育费。
案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
上述第二项判决确定的款项，义务人应按期履行，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
审 判 员 梁伟峰
人民陪审员 李志明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南长民初字第507号
原告黄红，居民。
委托代理人黄金国。
被告付长虎，居民。
被告潘兰兰，居民。
被告朱宝英，居民。
原告黄红诉被告付长虎、潘兰兰、朱宝英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何习虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄红及其委托代理人黄金国到庭参加诉讼，被告付长虎、潘兰兰、朱宝英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红诉称，被告付长虎与被告潘兰兰系夫妻关系，被告朱宝英与被告付长虎系母子关系。2011年10月，三被告因生活所需，向原告借款30000元钱，并答应一年后归还，但一直到2012年底三被告仍一直拖欠不还，虽经原告多次催要，至今未果。为此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款30000元，并支付同期利息，本案诉讼费用被告承担。
被告付长虎未作答辩。
被告潘兰兰未作答辩。
被告朱宝英未作答辩。
经审理查明：被告付长虎与被告潘兰兰系夫妻关系，被告朱宝英与被告付长虎系母子关系。2011年10月20日，三被告向原告借款30000元钱，并出具欠条给原告收执，该收条载明：“欠条今借到黄红叁万元（30000）整2011.10.20朱宝英付长虎潘兰兰”。原告称曾多次向三被告索要上述款项，但三被告一直拖欠不还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条等在卷为证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定还款期限的，贷款人可以随时要求返还。被告付长虎、潘兰兰、朱宝英在向原告借款后，在原告向其索要时理应向原告履行还款义务，而被告至今未还，有违诚信原则，理应承担相应的民事责任。现原告出示的借条能够证明被告付长虎、潘兰兰、朱宝英曾向其借款30000元，故原告要求被告偿还30000元，于法有据，本院依法予以支持。至于利息，原告主张从2012年10月20日开始按照同期贷款利率计算利息，因为原告提供的欠条上并未约定有利息，应视为不支付利息，故本院对原告主张的利息的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付长虎、潘兰兰、朱宝英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄红借款30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取605元，由被告付长虎、潘兰兰、朱宝英负担，于兑现上述款项时迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）预交上诉案件受理费1210元。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 何习虎
二〇一三年九月十六日
书 记 员 赵晓军
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第5866号
上诉人（原审被告）：徐润珍，身份证住址广东省广州市白云区。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州市白云区永平街东平村沙梨园经济合作社，住所地广东省广州市白云区。
负责人：徐志雄，该社社长。
委托代理人：韩苑，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人徐润珍因与被上诉人广州市白云区永平街东平村沙梨园经济合作社租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人徐润珍以双方已于庭外达成和解协议，双方均同意按和解协议履行为由，于2015年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐润珍申请撤回上诉，是对其诉讼权利和民事权利的自行处分，符合相关法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐润珍撤回上诉。
二审案件受理费244元减半收取为122元，由上诉人徐润珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 璩方慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第06180号
上诉人（原审被告）北京悦宏国际酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路65号22号楼悦宏国际酒店海淀酒店5层1867室。
法定代表人王国宏，董事长。
上诉人（原审被告）王国宏，男，1961年4月19日出生。
被上诉人（原审原告）北京金源假日投资管理有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇富源东里一区会所一层102室。
法定代表人马又颖，总经理。
委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。
委托代理人毛丹，女，1979年9月3日出生。。
上诉人北京悦宏国际酒店管理有限公司（下称“悦宏酒店”）、王国宏因与被上诉人北京金源假日投资管理有限公司（下称“金源公司”）企业借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第2957号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
金源公司在一审中起诉称：金源公司依据该公司于2011年5月27日及同年6月10日与悦宏酒店、王国宏所签《借款协议书》，向悦宏酒店提供借款共计250万元整，王国宏依据上述《借款协议书》对悦宏酒店的有关债务承担连带保证责任，由于悦宏酒店、王国宏无力偿还到期借款，金源公司又与悦宏酒店、王国宏签订了有关续借款协议，将借款期限予以延长，金源公司现因悦宏酒店、王国宏拖欠到期借款未还提起诉讼，请求判令悦宏酒店向金源公司偿还借款、王国宏承担连带保证责任等。
一审法院向悦宏酒店、王国宏送达起诉状后，悦宏酒店、王国宏在法定答辩期内分别向一审法院提出了管辖权异议，均认为双方所签协议为企业之间拆借合同，因违反法律规定而属于无效合同，由于悦宏酒店、王国宏的住所地均位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案原审原告金源公司与原审被告悦宏酒店、王国宏签订的《借款协议书》、《续借款协议书》、《企业续借款协议》均明确约定，“本协议履行过程中如发生争议，双方协商解决，如不能协商，双方均可向北京市大兴区人民法院提起诉讼”，双方当事人对于管辖条款的上述约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，金源公司基于上述管辖条款约定将悦宏酒店、王国宏诉至一审法院并无不当，故一审法院对本案纠纷有管辖权；悦宏酒店、王国宏认为双方所签协议系企业之间拆借，该协议因违反法律规定而无效，故本案应由悦宏酒店、王国宏住所地的人民法院管辖，该意见与《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定相悖，故悦宏酒店、王国宏的管辖权异议申请不能成立。一审法院裁定：驳回北京悦宏国际酒店管理有限公司、王国宏对本案管辖权提出的异议。
悦宏酒店、王国宏不服一审裁定，以金源公司与悦宏酒店、王国宏之间的企业借贷纠纷不应由本案一审法院管辖和受理为由向本院提出上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将案件移送给有管辖权的人民法院审理。
金源公司对于悦宏酒店、王国宏的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，金源公司系依据其与悦宏酒店、王国宏所签涉案《借款协议书》、《续借款协议书》、《企业续借款协议》等证据，以企业借贷纠纷为由提起本案诉讼，要求悦宏酒店向金源公司偿还借款、王国宏承担连带保证责任等，属于合同之诉。
本案中，金源公司系涉案《借款协议书》、《续借款协议书》、《企业续借款协议》的签约甲方，悦宏酒店系签约乙方，王国宏系担保人，金源公司、悦宏酒店及王国宏的住所地均属于与本案争议有实际联系的地点，由于金源公司住所地位于北京市大兴区，故上述涉案《借款协议书》、《续借款协议书》、《企业续借款协议》就争议管辖事项所作“本协议履行过程中如发生争议，双方协商解决，如不能协商，双方均可向北京市大兴区人民法院提起诉讼”的约定，即为约定发生争议由金源公司住所地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院据此对本案具有管辖权。金源公司向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持；悦宏酒店及王国宏所提一审法院裁定应予撤销的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京悦宏国际酒店管理有限公司、王国宏共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李长亮
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民初214号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，组织机构代码60733493-9。
法定代表人：李东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：阜南县中惠生活购物城，住所地安徽省阜南县柴集镇街西头，注册号341225600293712。
负责人：穆伟标，该购物城负责人。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告阜南县中惠生活购物城侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1100元，本院减半收取550元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 孙 荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 宁梦琦
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第53号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被执行人刘怀玉。
被执行人柏建菊。
本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3094号、3095号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3094号、3095号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3094号、3095号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年二月二十日
书记员 高 玲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2851号
原告王某某，女，现住扶余市。
原告王某甲，女，现住扶余市。
监护人王某乙，男，现住扶余市。
被告潘某某，女，现住扶余市。
本院在审理原告王某某、王某甲诉被告潘某某抚育费纠纷一案中，原告王某某、王某甲于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某、王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 刘巨龙
二〇一四年十月二十二日
书记员 张洪艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第05305号
原告杨某，居民。
被告李某，居民。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告原籍四川省人，被告欺骗原告赣榆工作好找，1995年原告来到赣榆后才知道工作不好找，无奈之下与被告于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于1996年4月9日生长女，取名李甲，2002年6月18日生长子，取名李乙。原、被告婚后虽育有一子一女，但是因双方婚前缺乏了解，脾气不投，经常吵闹，原告每天在痛苦中挣扎。请求依法判令原、被告离婚。婚生长女李甲、长子李乙由被告李某抚养监护；共同财产婚后于2010年建二层三间小楼一栋，2014年建平房四间，只要被告同意离婚，所有财产归孩子所有，原告放弃。
被告李某辩称，原、被告婚后生育一子一女，夫妻感情很好，从未发生打骂现象，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告李某××××年××月××日登记结婚，1995年生长女，取名李甲，2002年6月18日生长子，取名李乙。婚后因家庭琐事，双方产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。被告辩称，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提交的结婚证、户口簿等证据在卷为凭，已经开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿登记结婚，婚后生育二子女，家庭生活本应是幸福美满的。婚后夫妻因家庭琐事产生矛盾是难免的，在发生矛盾时，原、被告均应保持克制，慎重对待婚姻，不能一有矛盾就轻易选择离婚。只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告杨某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一四年十一月三日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初03081号
原告：颜正根。
委托代理人（特别授权）：葛文咸、林箭，浙江红大律师事务所律师。
被告：金士君。
原告颜正根与被告金士君追偿权纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金士君归还代偿款50862.77元，并按月利率9.1‰支付自2014年4月21日起至判决确定履行日的利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日在本院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月14日，被告金士君、原告颜正根与浙江温岭农村商业银行股份有限公司石桥头支行（原为浙江温岭农村合作银行石桥头支行）签订了个人借款保证合同一份，约定被告金士君向浙江温岭农村商业银行股份有限公司石桥头支行借款50000元；借款期限自2013年11月14日至2014年4月20日止；借款月利率为9.1‰；原告颜正根为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告金士君尚欠浙江温岭农村商业银行股份有限公司石桥头支行借款本金50000元及利息862.77元。2014年4月21日，原告颜正根代为归还了上述借款本息，共计50862.77元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金士君于本判决生效之日起十日内归还原告颜正根代偿款50862.77元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2014年4月21日起至款还清之日止的利息。
二、驳回原告颜正根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告金士君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 应巧
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 郑霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00482号
原告：席娟，女，1979年4月24日出生。
委托代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
被告：费啸，男，1988年5月22日出生。
原告席娟诉被告费啸民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告席娟的委托代理人王聿旭到庭参加诉讼，被告费啸经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席娟诉称：2011年12月9日，被告因家庭生活周转需要向原告借款9万元并出具借条，双方口头约定月息2%，按月付息、随要随还。截止2012年3月12日，被告累计还款35000元，并一直按时归还利息至2012年底，自2013年1月1日起未再支付利息。此后，原告多次向被告催要借款未果，故诉请判令被告归还原告借款本金55000元并按月利率2%支付自2013年1月1日起至实际付清借款之日的利息。
被告费啸未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年12月9日，被告出具借条一份，载明借到原告9万元。在该内容下方注明“－2.5万=6.5万－5千（2.23）－5千（3.12）=5.5万”字样。在该借条费啸签名及日期下方的左下方注明有“利息从2012年起”、“12.31日止”等内容。因被告未还款，遂成讼。庭审中，原告认可被告归还借款本金35000元，借条左下方字样是原告本人书写。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、借条及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款9万元，由被告出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。被告借款后，原告认可已归还借款本金35000元，本院对该事实予以确认，故本院对原告要求被告归还借款本金55000元的诉请予以支持。原告陈述双方口头约定月利率2%，未提交证据证实，且借条左下方关于利息的内容亦是其本人书写，无法证实系双方在借款时约定了利息，据此本院认定双方未约定利息；因借条中未约定还款期限，原告主张的利息损失应按银行同期同类贷款基准利率自起诉之日（2015年1月29日）计算至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费啸于本判决生效之日起十日内归还原告席娟借款本金55000元并按银行同期同类贷款基准利率向原告席娟支付自2015年1月29日起至本判决确定的给付之日止的利息（以所欠借款本金为基数）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取587元，由原告负担190元，被告负担397元（案件受理费原告已预交，被告负担的部分在支付上述款项时一并给付原告席娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一五年四月二十日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾下民初字第256号
原告徐某某，女，住沾化县。
被告李某某，男，住沾化县。
原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原被告经人介绍认识并于1984年10月8日结婚，婚后生有两个儿女，现均已成年。因婚前了解不够，婚后两人性格差异较大，一直没有建立起真正的夫妻感情。被告脾气暴躁，经常无理打骂本人，致使两人感情不断恶化。为了孩子有一个稳定的家，我多次劝说被告，但被告不思悔改，依然我行�素。现在孩子大了，也到了我解除婚姻关系的时候，故诉至法院，要求解除原被告婚姻关系，共同财产依法分割，诉讼费用依法承担。
被告李某某在庭审中口头辩称，不同意离婚，因为两个孩子都没有成家立业。
经审理查明，原被告经人介绍相识并于1984年10月8日登记结婚，1985年生一女孩，1992年生一男孩，现都已成年。两人婚后没有建立起信任感，经常为家庭琐事和相互猜疑发生争吵。
本院认为，原被告虽结婚时间较长且生有两个孩子，但在婚后的共同生活中了解沟通不够、相互猜疑，为此经常吵嘴、打架，没有建立起真正的夫妻感情。如勉强维持夫妻关系不仅使双方长期痛苦，还可能使矛盾激化。现原告要求离婚，通过对其子女的了解，女儿也同意其父母离婚，经调解已无和好可能，应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 孙民超
审判员 贾新国
审判员 姜花村
二〇一三年十二月十三日
书记员 王柄淳
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾下民初字第256号
原告徐某，女，汉族，农民，住沾化县。
被告李某，男，汉族，农民，住沾化县。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告经人介绍认识并于1984年10月8日结婚，婚后生有两个儿女，现均已成年。因婚前了解不够，婚后两人性格差异较大，一直没有建立起真正的夫妻感情。被告脾气暴躁，经常无理打骂本人，致使两人感情不断恶化。为了孩子有一个稳定的家，我多次劝说被告，但被告不思悔改，依然我行我素。现在孩子大了，也到了我解除婚姻关系的时候，故诉至法院，要求解除原被告婚姻关系，共同财产依法分割，诉讼费用依法承担。
被告李某在庭审中口头辩称，不同意离婚，因为两个孩子都没有成家立业。
经审理查明，原被告经人介绍相识并于1984年10月8日登记结婚，1985年生一女孩，1992年生一男孩，现都已成年。两人婚后没有建立起信任感，经常为家庭琐事和相互猜疑发生争吵。
本院认为，原被告虽结婚时间较长且生有两个孩子，但在婚后的共同生活中了解沟通不够、相互猜疑，为此经常吵嘴、打架，没有建立起真正的夫妻感情。如勉强维持夫妻关系不仅使双方长期痛苦，还可能使矛盾激化。现原告要求离婚，通过对其子女的了解，女儿也同意其父母离婚，经调解已无和好可能，应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 孙民超
审判员 贾新国
审判员 姜花村
二〇一三年十二月十三日
书记员 王柄淳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第225号
原告湘潭市岳塘区浏河建筑器材租赁部，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡竹埠村彭家组。
经营者陈赛珍。
委托代理人李凯，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人龙思宇，湖南湘剑律师事务所律师。
被告杨水根，男，汉族，1975年10月9日出生，湖南湘潭县人，住湖南省湘潭县.
被告杨亮，男，汉族，1982年2月9日出生，湖南湘潭县人，住湖南省湘潭县.
两被告共同委托代理人刘泽臣，男，汉族，1989年5月2日出生，湖南湘潭县人，住湖南省湘潭县.
原告湘潭市岳塘区浏河建筑器材租赁部与被告杨水根、杨亮租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，原告湘潭市岳塘区浏河建筑器材租赁部向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2016）湘0302民初225-1号民事裁定书，裁定冻结被告杨水根、杨亮的银行存款152610元或者对同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本案由审判员王喜申适用简易程序独任审判，代理书记员冯钊担任记录，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告湘潭市岳塘区浏河建筑器材租赁部的委托代理人李凯、龙思宇及被告杨水根、杨亮的共同委托人刘泽臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭市岳塘区浏河建筑器材租赁部诉称：被告杨水根于被告杨亮系父子关系。二被告以承接建筑工程施工为业。2012年6月被告杨水根、杨亮承接了桃源粮库施工工程，与原告签订了《建筑器材租赁合同》，向原告租赁钢架管等建筑设备。2013年1月被告杨水根又承接了楠竹山同泰大厦施工工程，再次与原告签订了《建筑器材租赁合同》，向原告租赁钢架管等建筑设备。合同签订后，原告按照合同的约定以及被告的要求向被告出租建筑设备，但被告长期拖欠原告设备租赁费用。2014年被告承接的两个工地陆续施工完毕，2014年5月25日原告与被告杨水根、杨亮对账后确认，被告杨水根、杨亮尚欠原告设备租赁费，设备丢失赔偿费、维修保养费、油漆费、运输费、装卸费等共计121894元整。2015年2月17日，被告支付租赁费5000元整，截止原告起诉之日，被告尚欠原告各项费用合计116894元整。
原、被告签订的两份《建筑器材租赁合同》均明确约定，被告应按月支付租赁费，如未按时支付租赁费的，按应缴纳租金的3‰/天计收逾期付款违约金，原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费，由败诉方承担。
原告认为，原、被告签订的《建筑器材租赁合同》是双方的真实意思表示、合法有效，依法应受到法律的保护。被告杨水根、杨亮长期拖欠原告建筑设备租赁费的行为已构成违约，给原告造成巨大经济损失，被告杨水根、杨亮应当立即向原告支付租赁费并承担违约责任。
原告多次与被告协商付款事宜未果，为维护自身合法权益特起诉至法院，请求判令：1、二被告立即支付设备租赁费、设备丢失赔偿费、维修保养费、油漆费、运势费、装卸费等共计116894元；2、二被告立即支付逾期付款违约金25716元；（按银行同期贷款利率4倍，自2014年5月计算至2015年5月）；3、二被告支付律师代理费10000元；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告杨水根、杨亮的共同委托代理人答辩称：被告杨水根欠原告架管租赁金是事实，但是被告杨水根已经按照合同约定全部向原告结清桃源粮库的租赁费用，本案所欠的租赁费用为楠竹山同泰大厦工地的租赁费用，且原告诉请第二、三项所请求的违约金和律师代理费用没有事实依据。另外被告杨亮不是本案的诉讼主体，不应当对被告杨水根所欠原告的债务关系承担共同偿还责任。
被告杨水根、杨亮未向法庭提供证据。
经审理查明：被告杨水根、杨亮系父子关系，二人以承接建筑工程施工为业。两被告于2012年6月承接了桃源粮库施工工程，与原告签订《建设器材租赁合同》，向原告租赁钢架管等建筑设备，后被告杨水根又于2013年1月承接了楠竹山同泰大厦施工工程，再次与原告签订了《建设器材租赁合同》，向原告租赁钢管架等建筑设备。两份合同签订后，原告按照合同约定向被告提供相应的建筑设备。
两被告承接的两个工程项目于2014年完工，但两被告并没有向原告支付相应的设备租赁费。后原、被告双方在2014年5月25日进行对账后确认，两被告尚欠原告租赁费121894元。结算后被告仅在2015年2月17日向原告支付了5000元租赁费。此后，原告向两被告催款未果，诉至本院。
以上事实有原告工商登记资料、两被告身份信息、《建筑器材租赁合同》两份、《客户核算表》原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告按照被告的要求向被告租赁建筑设备，双方之间形成租赁合同关系。两被告作为承租方应当按照约定支付租赁费。现原、被告双方确认欠款121894元，按照两份《建设器材租赁合同》的约定，两被告支付租赁费的期限早已届满，因此，本院对原告诉请两被告立即支付租赁费的主张予以支持。根据原、被告签订的两份《建设器材租赁合同》中双方约定了违约金，因此本庭对原告的诉请两被告立即支付违约金25716元的主张予以支持。双方签订的两份《建设器材租赁合同》中约定双方入出现纠纷由败诉方承担实现债权的所支出的费用，所以本庭对原告要求两被告支付律师代理费10000元的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告杨水根、杨亮在本判决生效后十日内向原告湘潭市岳塘区浏河建筑器材租赁部支付租赁费116894元；
二、被告被告杨水根、杨亮向原告湘潭市岳塘区浏河建筑器材租赁部支付按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至从2014年5月至2015年5月的违约金25716元。
三、由被告杨水根、杨亮承担原告湘潭市岳塘区浏河建筑器材租赁部为实现债权所聘请的代理律师费用10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元，减半收取元，财产保全申请费元，合计元，由两被告杨水根、杨亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一六年一月十一日
代理书记员 冯 钊
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第631-2号
原告段京焕，徐水县邮政局职工。
委托代理人屈勇。
被告保定市祥达房地产开发有限公司，住所地：保定市朝阳北大街899号A座9021室。
法定代表人赵艳，该公司总经理。
委托代理人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人李红香，河北匡合律师事务所律师。
本院在审理原告段京焕诉被告保定市祥达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告段京焕于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段京焕自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段京焕撤回起诉。
案件受理费5730元，减半收取2865元，由原告负担。
审 判 长 范文雪
审 判 员 马艳敏
人民陪审员 蔡文宣
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 国 帅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1214号
原告：蒲友建，男，1957年9月8日出生，回族，住四川省阆中市。
被告：徐云华，男，1962年5月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告蒲友建诉被告徐云华民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员王萍担任审判长，与代理审判员沈雪华、人民陪审员包幼青参加评议的合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告蒲友建到庭参加诉讼，被告徐云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：被告徐云华于2016年9月19日向原告借款5000元，并于同日出具《借条》一份，约定还款日期为2016年11月30日。上述借款被告至今未还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及其陈述所证实。
本院认为：被告徐云华出具《借条》确认向原告借到5000元款项，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。案涉借条明确约定了借款期限，现借款已到期，被告徐云华未为归还，已构成违约，原告有权要求其归还借款5000元，故对原告要求被告徐云华归还借款本金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案被告徐云华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐云华应于本判决生效之日起十日内归还给原告蒲友建借款本金人民币5000元。
案件受理费50元，由被告徐云华负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 包幼青
二〇一七年七月三日
书 记 员 周杉杉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初207号之一
原告：某联社。
法定代表人:刘某，任联社理事长。
委托诉讼代理人：杨某，任联社风险管理部经理。
委托诉讼代理人：吕某，任联社法律顾问。
被告：李某，女，汉族。
被告：陇南市某商贸有限责任公司。
法定代表人：郝某，任陇南市某商贸有限责任公司总经理。
被告：白某，男，回族。
被告：白某1，男，回族。
原告某联社与被告李某、陇南市某商贸有限责任公司、白某、白某1金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。
原告某联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某、陇南市某商贸有限责任公司清偿到期债务300万元及计算至执行之日的利息；2、依法判令在被告李某、陇南市某商贸有限责任公司不履行还款义务的情况下，对郝某1及二被告白某、白某1提供的抵押物拍卖或变卖后的价款优先清偿原告贷款本息；3、依法判令被告承担本案的诉讼费及处置抵押物的全部费用。事实和理由：2014年1月21日，原告某联社与原陇南市某商贸有限责任公司法定代表人郝某1、被告白某、白某1签订《个人借款/抵押担保合同》，郝某1系借款人及抵押人，白某、白某1系抵押人。三人分别以徽房字第（2010）7883、（2004）2368、（2004）2249号房产为该笔借款提供抵押担保，并在徽县房管所办理了徽房字第（2014）015号他项权证书。原告某联社于2014年1月22日履行合同义务，向被告郝某1发放300万元贷款，约定贷款期限为三年，自2014年1月22日至2017年1月21日至，年利率为9.84%。根据陇南市某商贸有限责任公司陇某字（2014)第2号股东决议，该笔贷款系陇南市某商贸有限责任公司股东会表决同意由郝某1个人向原告某联社申请贷出，并以陇南市某商贸有限责任公司经营收入作为还款来源，陇南市某商贸有限责任公司系该笔贷款的实际使用人。另2014年7月郝某1因病去世，其妻李某及子女继承郝某1遗产。2014年8月12日陇南市某商贸有限责任公司将法定代表人变更为郝丽，职务为总经理。2015年3月20日，原告某联社对被告白某1、白某发出《贷款风险提示函》，要求二人履行抵押担保义务。2017年1月21日，该笔贷款到期未清偿，且利息清偿至2014年9月22日。被告李某作为抵押人及抵押物共有人，被告陇南市某商贸有限责任公司作为贷款的实际使用人，被告白某、白某1作为贷款的抵押人，四被告均为该笔贷款的共同债务人，依法应履行偿还贷款本息的合同义务。
本院经审查认为，我院于2017年10月13日做出（2017）甘1227民破1号民事裁定书，宣告陇南市某商贸有限责任公司破产，故陇南市某商贸有限责任公司已不具有诉讼主体资格，不能作为本案适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告某联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 张 蕾
代理审判员 刘文君
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 戴 芳
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初207号
原告：徽县农村信用合作联社。
法定代表人:刘某，任徽县某理事长。
委托诉讼代理人：杨旭红，任徽县联社风险管理部经理。
委托诉讼代理人：吕同起，任徽县联社法律顾问。
被告：李某，女。
被告：陇南市某有限责任公司，住所地甘肃省徽县城关镇。
法定代表人：郝某，任陇南市某有限责任公司总经理。
被告：白某，男。
被告：白某1，男。
原告徽县农村信用合作联社与被告李某、陇南市某有限责任公司、白某、白某1金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。
本案在审理过程中，本院已另案受理白某、白某1为原告，徽县农村信用合作联社为被告及陇南市某有限责任公司为第三人的确认合同无效纠纷一案，现该案正在审理中。
本院经审查认为，本案必须以该确认合同无效纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 刘文君
人民陪审员 张某芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 戴 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第925号
原告吴家权。
委托代理人周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人徐超毅。
被告张继豪。
原告吴家权与被告张继豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周惠霞、徐超毅到庭参加诉讼，被告张继豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家权诉称，被告从2014年6月7日起，以资金周转困难为由，四次合共向原告借款130000元，后经原告多次催收未果。据此，原告请求判令被告归还借款130000元并支付利息（利息从起诉之日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据、中国农业银行银行卡取款凭条各一份及回单二份，证明原、被告存在借贷关系，原告通过银行转账的方式向被告支付了60000元，另以现金方式向被告支付了70000元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年9月26日，原告吴家权向被告张继豪转账支付了20000元，又于2014年11月17日向被告转账支付了40000元。
2015年8月4日，被告在原告出具的《借据》上签名，确认于2014年6月7日向原告借款现金40000元，同年8月15日借款现金30000元，同年9月26日通过转账的方式向原告借款20000元，同年11月17日通过银行转账的方式向原告借款40000元，合共向原告借款130000元。
被告向原告借款后没有向原告归还，至今尚欠原告借款130000元。
经催收无果，原告遂于2015年8月31日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告吴家权与被告张继豪均是自然人，本案属民间借贷。
原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，即负有向原告归还借款的责任。故原告请求被告清偿借款并从原告起诉之日起支付利息，理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张继豪于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告吴家权归还借款130000元并支付利息（利息从2015年8月31日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1450元、财产保全费1170元，二项合共2620元，由被告张继豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 丽 婷
第1页共4页
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执异12号
案外人：朱巧敏，男，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人：潘秀仁，男，1962年10月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：金浩波，男，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：金浩亮，男，1971年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行潘秀仁与金浩波、金浩亮民间借贷纠纷一案中，案外人朱巧敏于2016年4月26日对执行标的提出书面异议。本院于同日立案，并依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
案外人朱巧敏述称：2009年7月27日，案外人与金浩波签订《房屋销售合同》，约定向金浩波购买同人花园A9幢1201室及该房屋附属车位A3-A6幢地下车库52号。协议签订后，双方办理了房屋过户手续，车位由于客观原因一直未过户，但一直由案外人占有使用，相关费用也由案外人交纳。综上，该车库属案外人朱巧敏所有，请求法院解除对该车库的查封。为支持其请求，案外人朱巧敏向本院提供了身份证、房屋销售合同、房屋买卖合同、房权证、公证书、同人花园管理处出具的证明、结婚证等证据。
申请执行人潘秀仁，被执行人金浩波、金浩亮均未提交答辩意见。
本院经审查查明：在潘秀仁诉金浩波、金浩亮民间借贷纠纷一案中，本院于2013年4月18日作出（2013）温永商初字第71号民事判决书，根据该生效法律文书，金浩波应偿还潘秀仁借款30万元及利息；金浩亮对上述款项（包含案件受理费）承担连带责任。因金浩波、金浩亮未履行生效法律文书确定的义务，经潘秀仁申请，本院于2013年7月2日对该案予以立案执行。执行过程中，本院于2014年10月13日查封了金浩亮名下位于温州市鹿城区蒲中路同人花园A3-A6幢地下车库52号（权证号：479637，建筑面积30.79平方米）。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。涉案不动产登记在被执行人金浩波名下，执行机构据此认定金浩波系该不动产权利人并对该不动产采取执行措施，于法有据。案外人朱巧敏主张涉案不动产属其所有，涉及不动产权属等实体权利义务的认定，不属于执行异议的审查范围。综上，本院对登记在被执行人金浩亮名下的不动产采取强制措施，符合法律规定，朱巧敏就此提出异议，要求对涉案不动产解除查封，理由不能成立，应予驳回。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人朱巧敏的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨彩和
代理审判员 翁金南
人民陪审员 任维娜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈达安
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执异12号
案外人：朱巧敏，男，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人：潘秀仁，男，1962年10月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：金浩波，男，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：金浩亮，男，1971年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行潘秀仁与金浩波、金浩亮民间借贷纠纷一案中，案外人朱巧敏于2016年4月26日对执行标的提出书面异议。本院于同日立案，并依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
案外人朱巧敏述称：2009年7月27日，案外人与金浩波签订《房屋销售合同》，约定向金浩波购买同人花园A9幢××室及该房屋附属车位A3-A6幢地下车库××号。协议签订后，双方办理了房屋过户手续，车位由于客观原因一直未过户，但一直由案外人占有使用，相关费用也由案外人交纳。综上，该车库属案外人朱巧敏所有，请求法院解除对该车库的查封。为支持其请求，案外人朱巧敏向本院提供了身份证、房屋销售合同、房屋买卖合同、房权证、公证书、同人花园管理处出具的证明、结婚证等证据。
申请执行人潘秀仁，被执行人金浩波、金浩亮均未提交答辩意见。
本院经审查查明：在潘秀仁诉金浩波、金浩亮民间借贷纠纷一案中，本院于2013年4月18日作出（2013）温永商初字第71号民事判决书，根据该生效法律文书，金浩波应偿还潘秀仁借款30万元及利息；金浩亮对上述款项（包含案件受理费）承担连带责任。因金浩波、金浩亮未履行生效法律文书确定的义务，经潘秀仁申请，本院于2013年7月2日对该案予以立案执行。执行过程中，本院于2014年10月13日查封了金浩亮名下位于温州市鹿城区蒲中路同人花园A3-A6幢地下车库××号（权证号：47××7，建筑面积30.79平方米）。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。涉案不动产登记在被执行人金浩波名下，执行机构据此认定金浩波系该不动产权利人并对该不动产采取执行措施，于法有据。案外人朱巧敏主张涉案不动产属其所有，涉及不动产权属等实体权利义务的认定，不属于执行异议的审查范围。综上，本院对登记在被执行人金浩亮名下的不动产采取强制措施，符合法律规定，朱巧敏就此提出异议，要求对涉案不动产解除查封，理由不能成立，应予驳回。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人朱巧敏的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨彩和
代理审判员 翁金南
人民陪审员 任维娜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈达安
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第00051号
上诉人（原审原告）贾文庆，男，1943年10月12日出生，汉族，农民，襄垣县善福乡上丰村人，系潞安集团五阳煤矿退休工人。
被上诉人（原审被告）梁国华，男，1956年11月9日出生，汉族，襄垣县下良镇北下良村人，现住古韩镇大郝沟村。
被上诉人（原审被告）赵留喜，男，1945年8月15日出生，汉族，襄垣县城关镇大郝沟村人，系潞安集团五阳煤矿退休工人。（已于2007年10月15日因病死亡）
被上诉人（原审被告）史鲜娥，女，1949年11月初3出生，汉族，襄垣县古韩镇大郝沟村人。系被告赵留喜之妻。
被上诉人（原审被告）赵慧琴，女，1969年11月20日出生，汉族，襄垣县古韩镇人，住襄垣县检察院家属院。系被告赵留喜之女。
被上诉人（原审被告）赵慧芝，女，1972年2月12日出生，汉族，襄垣县古韩镇人，住古韩镇太行路。系被告赵留喜之女。
被上诉人（原审被告）赵广兵，男，1977年9月28日出生，汉族，襄垣县古韩镇大郝沟村人。系被告赵留喜之子。
上诉人贾文庆与被上诉人梁国华、赵留喜、史鲜娥、赵慧琴、赵慧芝、赵广兵债务纠纷一案，襄垣县人民法院于1995年1月5日作出（1995）襄法民初字第38号民事判决书，判后贾文庆不服提起上诉，本院于1995年12月26日作出（1995）长民终字第331号民事判决维持原判，判后贾文庆仍不服该判决向本院申诉，本院分别于1998年4月14日、2001年2月13日和2004年8月18日以通知的形式驳回贾文庆的申诉，贾文庆仍不服。本院于2010年1月15日裁定对本案进行再审，裁定撤销（1995）长民终字第331号民事判决和襄垣县人民法院（1995）襄法民初字第38号民事判决，发回襄垣县人民法院重审。襄垣县人民法院于2011年3月21日作出（2010）襄民重字第245号民事判决，判后，贾文庆仍不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贾文庆、被上诉人梁国华到庭参加了庭审，被上诉人、史鲜娥、赵慧琴、赵慧芝、赵广兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，依法缺席审判，本案现已审理终结。
原审认定，1990年被告梁国华、赵留喜在下良乡北下良村开办煤矿，由于资金紧张，贾文庆于1990年6月出资7500元购买了发电机用于下良煤矿，7月份赵留喜给梁国华口头介绍贾文庆入伙，8月份又贷给赵留喜10000元用于北下良煤矿，同年10月22日夜原告贾文庆与被告梁国华、赵留喜三人召开会议确定了八条制度，确立了三人分工合作，以投资分红，梁国华整体负责、管机电，贾文庆负责生产、技术，赵留喜负责供销，以及工资、开支等制度，后企业亏损倒闭。
另查明：被告梁国华履行了（2001）长民终字第563号民事判决书，于2002年8月15日被告梁国华给付原告贾文庆人民币1330元。
原审法院认为，1990年10月22日夜原告贾文庆与被告梁国华、赵留喜三人制定的八条会议记录，该证据证明三人以投资分红，梁国华整体负责、管机电；贾文庆负责生产、技术；赵留喜负责供销；该会议记录明确了三人各自分工、机构、开支、分红等重大事项，有三人共同署名，且有原告贾文庆提供的1994年梁国华证明材料证明原告贾文庆已口头介绍入伙，足以认定三人合伙关系成立，该会议记录是双方的真实意思表示，原审法院予以确认，因此本案案由应为合伙纠纷，而非债务纠纷。原被告之间合伙关系成立，现该企业亏损倒闭，原告要求支付工资的请求原审法院不予支持。原告贾文庆提出的1990年6月支付的南里信买发电机款项7500元，该证据不能证明原被告之间存在债权债务关系，梁国华签字日期为1990年10月24日印证了三人合伙会议记录中“百元以上经研究决定支付，所有单据由二人以上签字”的条款说明7500元是贾文庆入的股金。10000元是以赵留喜名义贷的，贾文庆将此款用于合伙煤矿，且贾文庆、梁国华在同意的证明中签有名字，说明此款也是合伙期间贾文庆投资入的股金。后煤矿倒闭，不存在退还股金之说。原告贾文庆的辩护观点原审法院不予采纳。经原审法院多次调解，双方当事人达不成调解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾文庆的诉讼请求。本案案件受理费1160元，由原告贾文庆承担。
判后，贾文庆不服提起上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人归还借款，货款，工资及利息。2、请求判决被上诉人赔偿上诉人16年的误工费，车费等一切损失。3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，本案系债务纠纷，不属于合伙。一审认定1990年22日三人会议记录是合伙，无法律依据。民法规定合伙人应当订立各自出资数额，盈余分配，债务承担，入伙退伙，合伙终止等事项。会议笔录没有订立此项协议不能定为合伙。事实是上诉人被聘请负责生产的，在上诉人技术指导下生产原煤500多吨，会议决定付我工资每天6元，6个月工资共计1000元。其次，会议笔录生效是签订之日，履行的是会议笔录订立的事项，无理由牵涉会议笔录中没有订立的事项。7500元是赵留喜6月2日取的，不是股金。1万元贷款是上诉人贾给被上诉人赵货的，1991年9月12日赵写的货款证据也不能证明是股金。7500和1万元货款与会议笔录无牵连关系，无证据判为股金，煤矿不干时也没有通知上诉人共同解决，证明借货款不是股金，会议笔录不是合伙。综上所述，本案不属于合伙纠纷，系典型的债权债务，望二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益
被上诉梁国华答辩称，一审判决正确，我们是合伙关系，对上诉人16年的误工费、车费等一切损失没有依据，我不认可。
被上诉人史鲜娥、赵慧琴、赵慧芝、赵广兵经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，庭审中双方均未向法庭提供新证据。
本院认为，上诉人提供的1992年10月22日的会议记录第二条第三条为：“2、分红由投资分红，梁、赵、贾三人工资管理，除去一切支出，以投资多少，以钱代红。3、最高权力机构是三人会议，民主集中，分工合作，具体分工，国华全盘责任代机电、老贾生产技术、留喜供销。”该会议记录的内容明确了三人的分工、机构、开支、分红看出，且有三人共同署名，故应当认定三人合伙关系成立，对上诉人要求归还工资的请求不予认可。
关于上诉人对归还10000元的请求，由于上诉人所提供的证据为1991年9月12日赵留喜出具的证明一份，该证据载明是以赵留喜之名贷款且赵留喜同意办理该贷款手续，并无法证明该10000元系各被上诉人向上诉人所借款项。关于对归还7500元发电机款的请求，上诉人所提交证据为赵留喜所写的内容为“南里信买发电机一套价格柒仟伍佰元整”，该证据上有“证明人梁国华”的字样，该证据同样证明不了上诉人与各被上诉人之间存在债权债务关系，故，对上诉人对上述两款项的归还请求不予支持。
关于上诉人要求赔偿16年的误工费，车费等一切损失的请求，由于上诉人没有提供相关证据及票据，本院对该请求不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人贾文庆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晶
代理审判员 杨保忠
代理审判员 郭庆菊
二〇一二年三月十六日
书 记 员 孙 颖
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第673号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人侯燕生。2012年4月9日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，于2013年5月19日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月29日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人杨长寿。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1596号起诉书指控被告人侯燕生犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员宋一翔出庭支持公诉，被告人侯燕生及辩护人杨长寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人侯燕生经事先预谋，于2014年6月28日21时许至本市江干区笕丁路某号一休闲店内，对店内女员工王某实施掐脖子、按压在地等暴力行为并索要钱物，因被害人王某呼救，被告人侯燕生尚未劫取财物即逃离，后在逃离时被抓获。
上述事实，被告人侯燕生及辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有被害人王某的陈述及辨认笔录、证人吴某、陈某的证言、现场勘验检查笔录、接受证据材料清单及赃物照片、验伤通知单及检验结果告知单、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人侯燕生的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯燕生以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯燕生在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人侯燕生已经着手实施抢劫犯罪，因意志以外的原因既未劫取财物，又未造成他人轻伤以上人身伤害后果，系抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人侯燕生归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，亦可予以从轻处罚。综合被告人侯燕生的犯罪事实、性质、情节以及认罪态度，本院决定对被告人侯燕生依法予以减轻处罚，辩护人据此请求减轻处罚的相关意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十三条第一款、第二款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯燕生犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
人民陪审员 邱园园
人民陪审员 陈克勤
二〇一四年十月八日
代书 记员 王义元
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01378号
原告：向勇
被告：罗宗为
被告：高业英
原告向勇与被告罗宗为、高业英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法组成合议庭，2013年9月25日，被告向勇申请追加高业英为本案共同被告，后于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告向勇到庭参加诉讼。被告高业英、罗宗为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件，本案已审理终结。
原告向勇诉称：原告向勇与被告罗宗为系朋友关系，被告因资金紧张，于2012年12月22日、2012年12月29日、2013年5月16日分别向原告向勇借款5万元、3万元、2万元，共计借款10万元，约定借款期限为三个月，并出具借条三份，借款到期后，原告曾多次向被告催讨此款，但被告以种种理由推诿，至今未偿还分文。原告为维护自身的合法权利，特诉至法院，请求判令：1、被告罗宗为、高业英立即偿付原告借款100000元及利息5000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供下列证据：1、借条，拟证明2012年12月22日被告罗宗为向原告向勇借款50000元的事实，2、借条，拟证明2012年12月29日被告罗宗为向原告向勇借款30000元的事实，3、借条，拟证明2013年5月16日被告罗宗为、高业英向原告向勇借款20000元的事实。
被告罗宗为未答辩，亦未在举证期限内提交证据，视为自动放弃举证、质证的权利。
被告高业英未答辩，在举证期内向本院提交下列证据：1、离婚证，拟证明被告罗宗为、高业英已离婚的事实；2、离婚协议，拟证明被告罗宗为、高业英离婚时已进行了财产分割；3、医院病历，拟证明被告高业英身体状况不佳，无偿还能力。
在庭审质证中，因被告罗宗为、高业英未到庭参加诉讼，对原告所举证据无法进行质证。原告向勇对被告高业英的证据1、2的关联性、真实性有异议，法律规定夫妻关系存续期间，夫妻之间一方的债务应当由双方共同承担，本案被告的内部约定是无效的，双方约定将财产全部给高业英，但高业英对罗宗为对外负有债务是知情的，他们之间的离婚应视为规避债务。本院认为，夫妻双方关于财产分割的内部约定不能对抗善意第三人，故对该证据不予采信。对证据3无异议，原告对被告高业英的身体状况知情。
本院经对原告证据的综合评定认为：原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。对被告高业英所举证据1、3予以采信，对证据2不予采信。
根据采信的证据及各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：原告向勇与被告罗宗为系朋友关系，被告罗宗为因做工程资金紧张，于2012年12月22日、2012年12月29日分别向原告向勇借款50000元、30000元，借款后罗宗为按照80000元本金及两分的利率向原告支付了两个月的利息，后未再进行偿付。2013年5月16日被告罗宗为、高业英向原告借款20000元，共计借款10万元。约定借款期限为三个月，并出具借条三份，借款到期后，原告曾多次向被告催讨此款，但被告以种种理由推诿，至今未偿还分文。被告罗宗为、高业英借款时系合法夫妻关系，双方于2013年8月29日办理离婚手续。原告为维护自己权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求，
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告向勇与被告高业英、罗宗为之间的民间借贷关系成立。被告罗宗为、高业英向原告向勇借款后未按约定期限返还，应当承担民事责任。罗宗为在与高业英婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照罗宗为、高业英夫妻共同债务处理，故向勇要求罗宗为、高业英共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。自然人之间的借款合同就利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。向勇没有证据证明其与罗宗为、高业英之间约定了借款逾期以后的借款利息，故向勇要求罗宗为、高业英支付逾期借款利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告罗宗为、高业英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗宗为、高业英于本判决生效之日起七日内一次性向原告向勇偿还借款本金100000元；
二、驳回原告向勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2400元，由被告罗宗为、高业英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王小华
审 判 员 顾登忠
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年四月十七日
代理书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第687-1号
申请人中国银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市中山路258（。
负责人刘斌，该行行长。
委托代理人陈晓伟，系江苏中智律师事务所律师。
被执行人张石神。
被执行人陈爱金。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所江苏省无锡市运河东路555号时代国际A栋15楼（。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人陈琦，该公司职员。
申请人中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中行无锡分行）与被执行人张石神、陈爱金、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）借款合同纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2013年9月24日作出（2013）南商初字第0897号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、张石神、陈爱金于本判决生效后三日内归还中行无锡分行借款本金人民币170459.14元及相应利息（计算至2013年4月12日为10708.37元，自2013年4月13日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率上浮40%计算），息随本清。二、张石神、陈爱金于本判决生效后三日内支付中行无锡分行律师代理费人民币7535元。三、中行无锡分行有权以张石神抵押的苏B×××××宝马牌轿车折价或者拍卖、变卖的价款，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。四、昭明公司对张石神、陈爱金上述第一、二项还款承担连带责任。昭明公司承担担保责任后，有权向张石神、陈爱金追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、公积金管理中心、工商行政管理部门及银行查询被执行人财产情况，除被执行人张石神名下有车牌号为苏B×××××的车辆（目前车辆下落不明，我院已轮侯查封，暂无法处置）外，其他被执行人名下再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位210000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示除被执行人张石神名下的车牌号为苏B×××××的车辆，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因张石神、陈爱金、昭明公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南商初字第897号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年十月二十六日
书记员 沙崟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03098号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人袁一平，男，1975年01年03日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与袁一平信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第01122号判决书已发生法律效力。袁一平在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人袁一平无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第01122号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第270号
原告葛锡友，农民。
委托代理人战勇，山东勇华律师事务所律师。
被告张会建，农民。（未到庭）
被告连云港旭云汽车运输服务有限公司，住所地：江苏省连云港市新浦区海宁中路半山雅苑2栋15号。(未到庭)
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，（以下简称保险公司）住所地：江苏省徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，总经理。
委托代理人丁亮，该公司员工。
原告葛锡友与被告张会建、连云港旭元汽车运输服务有限公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛锡友的委托代理人战勇，被告保险公司的委托代理人丁亮到庭参加诉讼。被告张会建、连云港旭元汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告葛锡友诉称，2014年6月22日23时30分许，原告葛锡友未带安全头盔未取得机动车驾驶证驾驶未定期检验的鲁V×××××号普通二轮摩托车沿朱诸路由南向北行驶至肇事处，与停于路东侧张会建驾驶的苏G×××××重型半牵引车、苏G×××××挂重型仓栅式半挂车尾部相撞，致两车损、原告受伤并入院治疗。经平度市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定被告张会建承担事故次要责任，原告葛锡友承担主要责任。该事故共造成原告各项损失1075555.81元，特向法院具状，请求法院判令被告赔偿原告上述损失。
被告张会建、连云港旭元汽车运输服务有限公司未答辩。
被告保险公司辩称，该车在我公司投保交强险一份（主车）及105万元三者商业险，不计免赔率（主车100万元，挂车５万元）。我公司在交强险和商业险额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费、复印费，原告的交通费过高。应扣除自费用药，原告的护理费等各项损失应按农村标准计算，打工证明请求法院进行核实后认定，我方不进行质证。
经审理查明，2014年6月22日23时30分许，原告葛锡友未带安全头盔未取得机动车驾驶证驾驶未定期检验的鲁V×××××号普通二轮摩托车沿朱诸路由南向北行驶至肇事处，与停于路东侧张会建驾驶的苏G×××××重型半牵引车、苏G×××××挂重型仓栅式半挂车尾部相撞，致两车损、原告受伤并入院治疗12天。花费医疗费9199.21元，该事故经平度市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定被告张会建承担事故次要责任，原告葛锡友承担主要责任。2014年9月25日，原告到青岛青大司法鉴定所伤残等级、护理人数及护理时间鉴定，结论为：一、被鉴定人葛锡友交通事故致头部损伤为伤残十级。二、被鉴定人葛锡友交通事故护理时间建议为30－60日，护理人数建议住院期间２人护理，出院后１人护理。
另查明，肇事车辆在被告保险公司主车投保交强险一份，第三者商业险100万元，不计免赔率（主车100万元，挂车５万元）。
再查明，原告葛锡友被扶养人有父亲葛天进，1931年11月28日生，母亲王善美，1934年6月28日生，夫妻俩共生育子女4人，原告自2013年4月16号起在青岛腾坤包装有限公司上班，月工资平均3000元。因该事故原告花费交通费1000元，复印费100元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、户口本、公安局及村委出具的被扶养人身份证明、工作单位的证明、法院的庭审笔录、调查笔录、在案佐证，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的事故认定书事实清楚，责任明确，当事人均无异议，本院予以确认。被告张会建、连云港旭元汽车运输服务有限公司收到传票后，无正当理由未出庭，本院无法查明肇事车辆与其二方的关系，张会建、连云港旭元汽车运输服务有限公司应共同承担赔偿责任。因肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和105万元第三者不计免赔商业险。根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告太平洋保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在第三者商业险内承担30%赔偿责任。因原告在市区打工已满一年，应按城镇标准计算，护理费因未提交护理人员系城镇户口证明，应按农民标准每天110.96元计算护理费。原告主张的误工费应按原告的实际收入每月3000元计算，交通费被告辩称过高，本院酌定500元。原告诉请的医疗费9199.21元、住院生活补助费240元，被抚养人生活费5515元，伤残赔偿金70454元，伤残鉴定费1400元，符合法律规定，本院予以认可。被告保险公司辩称诉讼费、鉴定费、复印费不予承担，因鉴定费、复印费系查明案情必须支出的花费，诉讼费系负有法定付款义务一方应当承担的费用，故对保险公司的抗辩理由，本院不予支持。自费药应优先在交强险医疗费限额内赔偿。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费9199.21元、住院生活补助费240元，被抚养人生活费5515元，伤残赔偿金70454元，伤残鉴定费1400元，复印费100元，护理费6879.52元（110.96元×12天×2人＋110.96元×38天），误工费9600元（3000元÷30天×96天），交通费500元。共计103887.73元。被告保险公司应在交强险医疗费10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失2000元内赔偿原告损失，因原告的各项损失均在交强险赔偿限额内，被告葛锡友、被告张会建、连云港旭元汽车运输服务有限公司不再承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告经济损失103887.73元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告张会建、连云港旭元汽车运输服务有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，邮寄费180元，共计2631元，由保险公司负担，因原告已预交，限被告保险公司于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一五年三月六日
书 记 员 荆保霖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第01272号
原告李正中，男，1950年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告谭佑林，男，1964年9月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区黄龙路155号金玉满堂4幢1-9、2-9、2-10、2-11、2-12、2-13。
法定代表人杨泊，职务不详。
被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市渠江县渠江镇蔡家巷14号。
法定代表人雷树生，职务不详。
本院在审理（2015）江法民初字第12575号原告李正中与被告谭佑林，四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司，四川三和恒生建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司，在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其住所地在重庆市渝北区为由，认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被告谭某向原告出具的借条中注明，“被告谭佑林逾期未归还款，原告可向重庆市江北区人民法院管辖”。原告对此借条认可，其住所地亦在重庆市，该约定也符合法律的规定，本院予以认可。根据上述约定，本院对本案具有管辖权。被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司对本案提出的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡院娟