四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2022民初837号
原告:倪宗旨,男,1942年12月5日出生,汉族,四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
原告:熊光华,女,1969年1月2日出生,汉族,四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
原告:倪新兵,男,1990年9月28日出生,汉族,四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
原告:倪某,男,2007年7月17日出生,汉族,四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
法定代理人：熊光华，系倪某之母。
四原告委托诉讼代理人：吴善成，四川精略律师事务所律师。
被告:黄胜军,男,1970年9月1日出生,汉族,四川省大英县人，村民，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：张翼，四川斗城律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司。
代表人：彭博，负责人。
地址：遂宁市河东新区。
委托诉讼代理人：马旭，四川路石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绍澜，四川路石律师事务所律师。
本院于2018年3月8日立案受理了原告倪宗旨、熊光华、倪新兵、倪某与被告黄胜军、被告中国人寿财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因原告倪天富经医治无效死亡，其继承人倪宗旨、熊光华、倪新兵、倪某请求将原告变更为四继承人，本院依法进行了变更。并适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理，因本案案情复杂，依法转入普通程序并于2018年7月5日再次进行了审理。原告倪宗旨、熊光华、倪新兵、倪某的委托诉讼代理人吴善成、被告黄胜军委托诉讼代理人张翼、被告保险公司的委托诉讼代理人马旭、王绍澜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告倪宗旨、熊光华、倪新兵、倪某向本院提起诉讼请求称：1、请求依法判令由被告赔偿原告医疗费112381.99元（含门诊治疗费用1592元、外购药5600元）、营养费875元、住院伙食补助费1050元、误工费2800元、护理费2800元、死亡赔偿金566700元、精神抚慰金30000元、丧葬费27212.50元、被扶养人生活费108465元（审理中原告要求53508元变更为108465元）、交通费2000元、解决交通事故误工费720元，共计855004.49元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由，2018年2月9日15时40分许，黄胜军驾驶川X号北京牌小型越野客车，由宝林向中和方向行驶，行至乐至县宝林镇盛池大沟村村办公室外道路时，在超越同向行驶在前的倪天富醉酒后骑行的川X1号伊耐克牌超标电动自行车时，川X1号超标电动自行车倒地，至倪天富受伤，电动自行车受损，造成交通事故后，倪天富经乐至县人民医院医治无效后于2018年３月16日死亡。2018年3月30日，乐至县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明。原告起诉请求支持其诉求。
被告黄胜军辩称，被告对交通事故发生的时间、地点无异议，死者醉酒驾车，致自己受伤经抢救无效死亡，应承担事故的主要责任。被告在保险公司购买了保险，即使赔偿，也应由保险公司承担责任。事故发生，被告黄胜军垫支费用44192元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司辩称，被告对交通事故发生的时间、地点无异议。被告黄胜军所有的川X号北京牌小型越野客车在被告保险公司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险。但本案死者所驾车辆与被告黄胜军所驾驶的车辆未发生接触，被告不应当承担法律责任。即使判决赔偿，其死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按农村人口的标准计算。
归纳当事人的诉、辩陈述，双方当事人无争议的事实是：1、2018年2月9日15时40分许，双方当事人发生交通事故致倪天富受伤后经医治无效死亡；2、川X号北京牌小型越野客车在被告保险公司投保了交强险、商业险50万、不计免赔险；3、事故发生后，被告黄胜军垫支费用44192元。
本案的争议焦点是：1、本次交通事故致倪天富经医治无效死亡，应当怎样划分交通事故责任？2、死者系农村人口，其死亡赔偿金和被扶养人生活费是否应当按照城镇人口的标准计算？
围绕本案争议的焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。
（一）、原告举证如下：
证据材料1、原、被告的身份证、户口薄。
原告以此证实原、被告的身份关系
证据材料2、川X号北京牌小型越野客车的行驶证、保险单。
原告以此证实川X号北京牌小型越野客车在险公司购买了机动车交强险、商业第三者责任保险50万元和不计免赔险，故被告保险公司应予赔偿。
证据材料3、资阳求真司法鉴定中心司法鉴定意见书。
原告以此证实倪天富系生前遭受钝性外力作用（如交通事故等）致颅脑损伤死亡。
证据材料4、乐至医院出院病情证明书、临时病情证明书、门诊票据、住院病历、费用清单。
原告以此证实死者住院治疗情况及医疗费用情况。
证据材料5、乐至县公安局交通警察大队交通事故证明。
原告以此证实发生交通事故的时间、地点及现场情况。
证据材料6、居民死亡医学证明推断书、殡葬证、遗体火化证明、火葬通知单、收款收据。
原告以此证明死者因交通事故至颅脑损伤死亡。
证据材料7、死者倪天富在山东省潍坊市昌邑市从2015年起在中国邮政储蓄银行昌邑市夏店营业所汇款的汇款收据23张、2015年7月6日成都至潍坊、2017年2月25日成都至潍坊、2017年7月25日成都至西宁、2017年11月16日西宁至成都的火车费票4张、四川省乐至县盛池乡张家坳村村民委员会证明两份及证人倪邦厅、谭万平当庭作证的证言。
原告以此证明死者在生前长期在外务工，死者居住、收入在城镇，其死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇人口的标准予以赔偿。
被告黄胜军、保险公司经质证后认为对原告出示的证据材料1、2、3、4、5、6组证据无异议，但认为倪天富和黄胜军所驾车辆未发生接触，被告不应当承担赔偿责任。住院医疗费用应当有正式发票。对证据材料7，被告认为对存款记录，盖有银行公章无异议，对四张交通费票据无异议，但是并不能达到原告的证明目的。收款方是死者本人，有可能是其他人向他本人汇款，不能证明死者在城镇获得了收入。要证明按照城镇标准赔付，应当出示在城市购买房产的合同、房产证、土地使用证或是租房合同、劳动合同和工资明细等，原告方提供的证据均不符合相关法律法规，不能达到原告方的证明目的。
（二）保险公司未向本院举证。
（三）被告黄胜军如下：
1、预交费用收据37000元；2、自费药票据5600元；3、门诊费发票计1592元。
被告黄胜军以此证实被告垫支费用44192元。
原告及保险公司质证后无异议。
本院对原、被告提供的上述证据材料认证如下：原告所举证据材料1、2、3、4、5、6组证据无异议，但认为倪天富和黄胜军所驾车辆未发生接触，被告不应当承担赔偿责任。住院医疗费用应当有正式发票。本院认为，原告提供的住院病员费用清单有费用总金额和欠费记录，医院因欠费不能出具住院费发票，故应当能够认定死者的住院医疗费用。被告所举证据1、2经原、被告双方质证后均无异议，本院予以采信。原告所举证据7，被告认为对存款记录，盖有银行公章无异议，对四张交通费票据无异议，但是并不能达到原告的证明目的。收款方是死者本人，有可能是其他人向他本人汇款，不能证明死者在城镇获得了收入。要证明按照城镇标准赔付，应当出示在城市购买房产的合同、房产证、土地使用证或是租房合同、劳动合同和工资明细等，原告方提供的证据均不符合相关法律法规，不能达到原告方的证明目的。本院经审查原告提供的证据，即死者倪天富在山东省潍坊市昌邑市从2015年起在中国邮政储蓄银行昌邑市夏店营业所汇款的汇款收据23张（昌邑市系潍坊市下辖的县级市）、2015年7月6日成都至潍坊、2017年2月25日成都至潍坊、2017年7月25日成都至西宁、2017年11月16日西宁至成都的火车费票4张、四川省乐至县盛池乡张家坳村村民委员会证明两份及证人倪邦厅、谭万平当庭作证的证言。该证据能够相互印证，能够证明原告在城镇务工满一年以上并以自己的劳动收入为主要生活来源，故其死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇人口的标准计算，对被告的辩解意见本院不予采信。
经审理查明，2018年2月9日15时40分许，黄胜军驾驶川X号北京牌小型越野客车，由宝林向中和方向行驶，行至乐至县宝林镇盛池大沟村村办公室外道路时，在超越同向行驶在前的倪天富醉酒后骑行的川X1号伊耐克牌超标电动自行车时，川X1号超标电动自行车倒地，至倪天富受伤，电动自行车受损，造成交通事故后，倪天富经乐至县人民医院医治无效后于2018年3月16日死亡。经四川正刚机动车司法鉴定所对川X1号超标电动自行车与川X号小型越野客车两车痕迹技术鉴定，鉴定意见为：川X1号超标电动自行车和川X号小型越野客车痕迹特征无法界定其碰撞形态。未查明的事实：黄胜军驾驶川X号北京牌小型越野客车超车时是否与倪天富骑行的川X1号超标电动自行车发生接触。上述事实有以下证据予以证实：道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片、当事人询问笔录、勘验鉴定意见等。因事发现场无监控视频，至此交通事故的部分事实及成因无法查清，根据《道路交通事故程序规定》第五十条的规定，制作此《道路交通事故证明》送达各方当事人，当事各方可据此向人民法院依法提起民事诉讼。倪天富在发生事故当日被送往乐至县人民医院住院治疗至2018年３月16日医治无效死亡。其死亡诊断为：重型颅脑损伤，右侧颞叶脑挫裂伤伴血肿形成，蛛网膜下腔出血，左侧蝶骨及左侧颞骨骨折，右侧顶部头皮裂伤，创伤性湿肺，左侧7、8肋骨骨折，颅脑外伤术后衰竭，迁延性昏迷，底蛋白血症，肺部二重感染。用去医疗费112381.99元（含门诊治疗费1592元、外购药5600元）。
被告黄胜军所有的川X号北京牌小型越野客车在被告保险公司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险。
死者之父倪宗旨,76岁，育有子女四人；死者之子倪某，11岁。
本院认为，原、被告对本次交通事故发生的时间、地点无异
议，本院予以采信。关于责任划分问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。乐至县公安局交通警察大队于2018年3月30日乐公交重证字【2018】第X号《道路交通事故证明》描述:“……，黄胜军驾驶川X号北京牌小型越野客车，由宝林向中和方向行驶，行至乐至县宝林镇盛池大沟村村办公室外道路时，在超越同向行驶在前的倪天富醉酒后骑行的川X1号伊耐克牌超标电动自行车时，川X1号超标电动自行车倒地，至倪天富受伤，电动自行车受损，……未查明的事实：黄胜军驾驶川X号北京牌小型越野客车超车时是否与倪天富骑行的川X1号超标电动自行车发生接触。”“接触”不是构成交通事故以及责任承担的必要前提条件，只要当事人的行为对发生该交通事故有因果关系并起到了作用，就应当承担相应的责任。其次，在道路交通运行中，机动车对周围的车辆、行人已经形成高度的危险状态，双方都未注意安全，在此次事故中，原、被告的车辆虽然未直接接触，没有违章行为，但并不代表双方驾驶员没有过失，原、被告驾驶的都是具有机动性能的交通工具，在驾驶中，均应当谨慎小心，善尽安全注意义务。黄胜军在超车的情况下，应当注意旁边车道的通行情况，并尽可能的为他人预留足够的安全时间和安全空间，被告黄胜军未能举证证明自己履行了充分的注意义务，并尽可能的减少和避免自己所驾驶的车辆对周围的危险，说明其主观上有一定的过错。故被告黄胜军在超车时未能确保安全通行，倪天富醉酒后驾驶车辆未确保安全，双方的共同违法行为导致交通事故的发生，故川X号驾驶员黄胜军、死者倪天富均存在过错，驾驶员黄胜军、死者倪天富应承担事故的同等责任即50%的赔偿责任。被告黄胜军驾驶川X号北京牌小型越野客车在保险公司投保了交强险、商业第三者险50万元及不计免赔险。故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定和保险合同的约定，在交强险限额内分项赔偿原告因倪天富所受损失后，剩余部份损失由保险公司在商业性笫三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。关于原告的损失：1、医疗费112381.99元（含门诊治疗费用1592元、外购药5600元），经原、被告协商品迭自费药、乙类用药18%为20228.76元，由原告和被告黄胜军负担。2、营养费875元（35天×25元／天），原告要求营养费875元，符合法律规定，本院予以确认；3、住院生活补助费1050元（35天×30元／天），原告要求营养费1050元，符合法律规定，本院予以确认；4、护理费2800元（35天×80元／天），原告要求护理费2800元，符合法律规定，本院予以确认；5、误工费2800元（35天×80元／天），原告要求务工费2800元，符合法律规定，本院予以确认；6、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为27212.50元（54425元／年÷2），原告要求27212.50元，符合法律规定，本院予以支持；7、死亡赔偿金，死者倪天富在山东省潍坊市昌邑市从2015年起在中国邮政储蓄银行昌邑市夏店营业所汇款的汇款收据23张、2015年7月6日成都至潍坊、2017年2月25日成都至潍坊、2017年7月25日成都至西宁、2017年11月16日西宁至成都的火车费票4张、四川省乐至县盛池乡张家坳村村民委员会证明两份及证人倪邦厅、谭万平当庭作证的证言。该证据能够相互印证，能够证明原告在城镇务工满一年以上并以自己的劳动收入为主要生活来源，故其死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇人口的标准计算，其死亡赔偿金为566700元（28335元／年×20年×1.0），原告要求死亡赔偿金为566700元，符合法律规定，本院予以支持；8、被扶养人生活费，最高人民法院2015年12月《第八次全国民商事审判工作会议纪要》“……如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算……”。死者的死者之父倪宗旨,76岁，育有子女四人；死者之子倪某，11岁。故其被扶养人生活费为98135元（倪宗旨为20660元／年×5年÷4人+倪某为20660元／年×7年÷2人），原告要求108465元过高，本院不予全部支持；9、精神抚慰金，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。原告请求精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以支持；10、交通费，原告未向本院提供相关的交通费发票，因为本次交通事故，产生了交通费，本院酌情认定原告的交通费600元，原告要求交通费2000元过高，本院不予全部支持；11、解决交通事故的误工费720元（3人×3天×80元／天），原告要求720元，符合法律规定，本院予以支持。原告的损失共计843274.49元。其中,由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告因倪天富死亡的医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告因倪天富死亡的丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金110000元；在第三者责任险限额内赔偿原告因倪天富死亡的医疗费、营养费、住院生活补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费703045.73元的50%即351522.87元，保险公司共计赔偿原告471522.87元。品迭被告黄胜军垫支的44192元，支付自费药、乙类用药10114.38元，应承担诉讼费用6116元，由保险公司直接支付给原告倪宗旨、熊光华、倪新兵、倪某赔偿款443561.74元，直接支付给被告黄胜军27961.62元。其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定,判决如下:
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司在本判决生效后10日内支付原告倪宗旨、熊光华、倪新兵、倪某赔偿款443561.74元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司在本判决生效后10日内支付给被告黄胜军垫支款27961.62元；
三、驳回原告倪宗旨、熊光华、倪新兵、倪某的其他诉讼请求。
案件受理费12232元,由原告倪宗旨、熊光华、倪新兵、倪某负担（被告黄胜军应承担部分已在赔偿款中品迭）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 曹才国
人民陪审员 任全祥
人民陪审员 杨先菊
二〇一八年七月十日
书 记 员 蒋 霰