辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1007号
上诉人（原审原告）任荣香，女，1935年1月31日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）庞惠友，男，2003年8月6日生，汉族，学生。
上诉人（原审原告）杨梅，女，1970年1月6日生，汉族，农民。
上诉人共同�托代理人庞海轩，男，1975年4月5日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）建昌全祥矿业有限公司，住所地建昌县八家子经济开发区。
法定代表人郭全祥，系该公司董事长。
上诉人任荣香、杨梅、庞惠友与被上诉人建昌全祥矿业有限公司（以下简称全祥矿业公司）因工伤保险待遇纠纷不服建昌县人民法院（2015）建大民初字第00262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任荣香、杨梅、庞惠友的委托代理人庞海轩、被上诉人建昌全祥矿业有限公司法定代表人郭全祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告任荣香、杨梅、庞惠友起诉至法院称：1.从数个卷宗中可以明确，工亡职工庞海明自2003年5月至2013年6月9日工亡时一直在被告处工作。根据《劳动合同法》第47条，被告应当支付经济补偿金。2.被告拖欠庞海明工亡前两个月工资，被告自认2013年3月工资5200元，4月工资5000元，庞海明生前工种较多，工资比被告报表高得多，但工资表由被告掌管，经多次开庭要求，被告不予提供。经原告到劳动保险部门查询，被告自2013年一直按照1570元工资额缴纳保费，建昌县劳动局医保中心也是依据该工资标准支付原告抚恤金800元。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第23条第2款规定：由于用人单位少报工资总额或者未足额缴纳工伤保险费等原因，影响工伤职工工伤保险待遇的，由用人单位承担责任。对此，原告已向法院提起诉讼，但法院在（2015）建民初字第00152号判决中，明确指出应该向建昌县法院起诉，故原告再次提起诉讼，要求：1.被告支付因未足额缴纳工伤保险费，导致三原告未能充分享受工伤保险待遇中供养人抚恤金的差额部分。2.被告支付经济补偿金5.5万元。一审庭审中变更第二项请求为：要求被告按照《劳动合同法》第47条规定，支付经济补偿金7.7万元；增加诉讼请求为：根据《劳动合同法》第82条规定由被告支付自2003年5月到2005年5月的双倍工资共计23.1万元。
建昌全祥矿业有限公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
一审法院审理查明，任荣香、杨梅、庞惠友分别是庞海明的母亲、妻子和长子。杨梅系聋哑残疾人，庞惠友未成年，庞晓秀系庞海明的长女，系杨梅与庞惠友的监护人。2004年5月至2013年6月庞海明在被告处工作。2011年3月被告为庞海明等矿山工人缴纳了社会保险（含养老、医疗、失业、工伤、生育保险）。2013年6月9日，庞海明在辽宁医学院附属第一医院（锦州）因呼吸循环衰竭经该院治疗无效死亡。2014年1月7日，建昌县劳动和社会保障局作出建劳工伤认定（2014）1号工伤认�决定书，认定庞海明为工亡。原告方因与用人单位就庞海明工亡补助金、丧葬费、医疗费、护理费、欠工资等事宜发生争议，在劳动仲裁后曾诉至一审法院，一审法院就此纠纷作出（2014）建大民初字第00218号民事判决书，原告方上诉后发回重审，一审法院重审后作出（2015）建民初字第00152号民事判决书，此判决书已经发生法律效力。庞海明工亡后，建昌县人力资源和社会保障局为三原告从2013年7月开始核定并执行供养亲属抚恤金社会保险待遇。核定时按庞海明工资1570元进行的核定，杨梅为每月628元，任荣香、庞惠友为每人每月471元。2014年8月起供养亲属抚恤金杨梅调整至每月920元，任荣香、庞惠友调整至每人每月870元。原告因与被告发生劳动争议以及领取供养抚恤金过程中得知，被告未按庞海明实际工资额上报社会保险部门，因此认为被告造成原告方应得社会保险待遇降低，为此原告方向建昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年12月22日作出建劳仲不字（2015）第6号不予受理通知书，以申请人主体不适格和申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由决定不予受理。
诉讼中原告称曾为本案争议向建昌县人力资源和社会保障局主张过权利寻求解决而未果，相关部门未向其出具书面的答复。原告为证明自己的主张向一审法院提供了证据目录所载的相关证据，主要证明被告在向建昌县人力资源和社会保障局负责社会保险部门提供本单位职工工资额时未如实申报，庞海明的实际工资比被告申报的工资额高，被告谎报、瞒报庞海明的工资影响了原告方的供养抚恤金待遇金额，该差额部分应当由被告承担并支付。
诉讼中，原告方称被告未依法与庞海明签订劳动合同，要求被告依据《劳动合同法》第82条给付原告方庞海明2003年5月至2005年5月两年的双倍工资。被告应按《劳动合同法》第47条规定支付经济补偿金7.7万元。
一审法院认为，关于原告主张的按照劳动合同法第47条规定要求被告给付经济补偿金的请求，因庞海明系工亡导致劳动合同终止，并不符合劳动合同法第46条、第47条由用人单位给付经济补偿的规定，原告请求与法无据，不予支持。
庭审中原告方认为被告未依法与庞海明签订劳动合同，要求被告给付双倍工资的请求，因此纠纷应属劳动争议范畴，原告方可向劳动行政部门主张权利，也可申请劳动仲裁解决，如仲裁后对仲裁结果不服可另行告诉。
关于原告要求被告支付，因被告未足额缴纳工伤保险费导致三原告未能充分享受供养抚恤金的差额部分的请求，一审法院认为亦不能支持，理由如下：1.被告作为用人单位未足额缴纳�伤保险费并不当然导致原告供养亲属抚恤金的降低，根据《工伤保险条例》第39条规定，工亡供养亲属抚恤金系按照职工本人工资的一定比例经社会保险部门核定执行，供养亲属抚恤金只与职工工资额相关。2.根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。用人单位有如实自行申报职工工资额的义务，不得谎报、瞒报。县级以上人民政府社会保险行政部门应当加强对用人单位和个人遵守社会保险法律、法规情况的监督检查。任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉，社会保险行政部门、社会保险经办机构等部门对于举报、投诉应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部�、机构应当及时处理，不得推诿。用人单位或个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇或侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇；用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办构可以依法追偿。综上，原告认为社会保险部门核发供养亲属抚恤金参照的庞海明工资数额与庞海明实际工资不符，在用人单位不支付相关保险待遇的情况下，应向社会保险行政部门及社会保险相关部门主张权利，按相应的法律程序办理。
综上所述，原告本次起诉要求被告按照劳动合同法第47条规定支付经济补偿金7.7万�的诉讼请求与法无据，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：驳回任荣香、杨梅、庞惠友要求全祥矿业公司支付经济补偿金7.7万元的诉讼请求。案件受理费10元由任荣香、杨梅、庞惠友承担。
宣判后，上诉人任荣香、杨梅、庞惠友不服，向本院提出上诉称：1.全祥矿业公司未足额向劳动部门缴纳保险，仲裁委已查明2009年7月至2011年9月期间，庞海明的工资为每月7000元，全祥矿业公司自认庞海明至2009年死亡时，工资从2、3千到5、6千，足以证明全祥矿业公司向劳动部门、法院提供的工资表是假的，全祥矿业公司为规避补缴保险金、发现金而拒不提交庞海明实际工作发放表，应承担举证不能的责任。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第二十三条之规定，一审驳回任荣香、杨梅、庞惠友的上诉请求是错误的�2.根据《劳动合同法》第八十二条之规定，全祥矿业公司为在一年内与庞海明签订劳动合同，应但共支付二倍工资，并在仲裁时已经提出，法院应当支持；3.根据《劳动合同法》第三十八条、四十六条第一款、四十七条之规定，庞海明在全祥矿业公司工作十年，按照每月7000元计算，应当庞海明给付经济补偿金7万元。综上，请求：撤销一审判决，发回重审或改判；全祥矿业公司承担案件诉讼费。
被上诉人全祥矿业公司辩称，一审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，庞海明因工亡致其与全祥矿业公司的劳动合同终止，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。故任荣香、杨梅、庞惠友向全祥矿业公司主张支付庞海明经济补偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于任荣香、杨梅、庞惠友主张全祥矿业公司未与庞海明签订劳动合同，要求全祥矿业公司支付双倍工资的请求，属于劳动争议案件，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，任荣香、杨梅、庞惠友就该争议事项未申请劳动仲裁，不能直接向人民法院提起诉讼。
任荣香、杨梅、庞惠友以全祥矿业公司为庞海明缴纳工伤保险的缴费基数与本人实际工资不符，导致其享受的供养亲属抚恤金的待遇降低，要求全祥矿业公司支付其供养亲属抚恤金差额的请求。本院认为，本案中，任荣香、杨梅、庞惠友与全祥矿业公司就工伤保险金的缴费基数发生的争议，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的情形。故本案不是人民法院民事案件受案范围。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由任荣香、杨梅、庞惠友承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明航
审 判 员 焦 娇
代理审判员 席 贺
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别�理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
《中华人民共和国劳动合同法》
“第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动�提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”
《中华人民共和国劳动法》
“第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”