上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3624号
上诉人(原审原告、反诉被告)：章伟康，男，1949年4月25日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：章麟，男，1980年11月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：阮航，男，1989年3月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐培龙，上海市朝华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段宗元，上海市朝华律师事务所律师。
上诉人章伟康因与被上诉人阮航房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初7702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
章伟康上诉请求：撤销一审判决主文第一至第六项，改判支持章伟康一审诉讼请求，驳回阮航一审全部反诉请求。事实及理由：1、阮航向工商银行贷款未获审批并非由于上海市(以下简称“系争房屋”)产证及房产登记部门的产权机读信息无法反映房屋竣工日期、土地使用年限所致,而系阮航主观中断工商银行贷款进程；2、本案无证据证明章伟康同意阮航可迟延履行合同义务；3、系争房屋未能按时过户并非不可预见的原因所致，即便阮航贷款未获审批或贷款不足，其也应按照合同约定在过户前以现金方式补足。
阮航辩称：工商银行贷款未获审批是由于系争房屋的产调信息及产证均无相应土地年限、竣工日期等信息，并非阮航主观阻止工商银行的贷款进程。一审法院判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
章伟康向一审法院起诉请求判令：1、解除章伟康、阮航签订的《上海市房地产买卖合同》；2、阮航支付违约金人民币(以下币种均为人民币)374,000元。阮航提出反诉，请求一审法院判令：1、章伟康继续履行与阮航签订的《上海市房地产买卖合同》，配合阮航办理房屋产权过户手续；2、章伟康支付阮航违约金，以57万元为基数，按日万分之五的标准自2016年3月15日起至实际办理产权过户登记手续之日止。
一审法院认定事实：章伟康为系争房屋的产权人。2015年11月1日，章伟康、阮航签订《上海市房地产买卖合同》，约定：1、阮航(乙方)向章伟康(甲方)购买系争房屋，房屋总价款为187万元；2、2016年2月15日前，双方向房地产交易中心申请办理过户手续；3、签订本合同前，乙方已支付的定金5万元在签订合同当日转为房款，合同签订后乙方立即支付房款50万元，乙方通过贷款形式支付130万元作为第二期房款，乙方应于签订买卖合同后三个工作日内备齐贷款资料办理银行贷款申请手续，若乙方至贷款申请未获银行审批通过或审批通过金额不足，则不足部分由乙方于甲、乙双方申请房产过户交易前支付至甲方；4、乙方至贷款申请获审核批准后十个工作日内，甲乙双方办理房屋产权过户及抵押登记手续(送件)；5、由贷款银行代乙方支付给甲方第二期房款，具体放款时间以贷款银行放款时间为准；6、贷款银行放款后三日内，双方进行房屋验看、清点，办理房屋交接手续，乙方在一个工作日内支付尾款2万元。7、乙方未按合同约定期限付款的，违约金按乙方逾期未付款每日万分之五计算，违约金计算自应付款期限第二日起至实际付款之日止。逾期超过15日仍未付款的，除乙方应向甲方支付15日的违约金外，甲方有权单方面解除合同。甲方单方面解除合同的，应当书面通知乙方，乙方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。
合同签订后，阮航于2015年10月14日、11月1日、12月20日共计向章伟康支付房款57万元。因阮航向工商银行申请贷款未获通过，遂转而向建设银行申请贷款。2016年3月4日，章伟康向阮航发函，告知因阮航违约，章伟康单方面解除合同。阮航于2016年3月14日获建设银行贷款审批通过，随即两次发函通知章伟康要求办理产权过户手续，章伟康未予回应。
一审法院另查明，系争房屋的上海市房地产登记簿机读信息未载明该房屋的竣工日期。
一审审理中，阮航向法院提出诉讼保全申请，法院于2016年4月25日作出民事裁定书，查封了本案系争房屋。
经向工商银行股份有限公司上海分行相关支行咨询该行办理个人抵押房屋贷款的相关政策，如购买的房屋为具有一定年限的售后公房，应由申请人提供载明该房屋土地使用年限、竣工日期的书面材料以供审核贷款年限。
一审法院认为：关于本诉，法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，同时应遵循公平原则确定各自的权利义务。本案争议的焦点在于章伟康作为出卖人行使解除权，是否合法有据。阮航向工商银行申请贷款，相关银行要求核实系争房屋的竣工日期、土地使用年限等内容，而章伟康提供的产证及房产登记部门的产权机读信息均无法反应系争房屋的竣工日期、土地使用年限。办理系争房屋的银行贷款需上述内容的证明文件，系因系争房屋的特殊情况造成，非章伟康、阮航主观可以预见，无法归责任何一方。在此情况下，根据公平原则，阮航付款期限可相应合理顺延。其后阮航为履行付款义务，积极选择其他银行办理贷款申请，章伟康亦予配合。至2016年3月14日贷款申请获批，阮航履约行为并无不当。故章伟康要求行使合同解除权并由阮航承担违约责任，法院难以采纳，双方应按照买卖合同约定履行房屋交易后续事宜。
基于本诉阐明的理由，章伟康应当继续履行《上海市房地产买卖合同》，对阮航要求章伟康协助办理系争房屋过户手续的诉讼请求，法院予以采纳。同时，因双方在买卖交易过程中就付款延迟产生争议，而该延迟付款的原因无法归责任何一方，对阮航要求章伟康支付违约金的诉讼请求，法院不予采纳。
在阮航向章伟康支付剩余房款后，阮航应同时将系争房屋交付章伟康，法院对此一并予以判明。判决：一、对章伟康要求解除《上海市房地产买卖合同》(合同编号XXXXXXX)的诉讼请求不予支持；二、对章伟康要求阮航支付违约金374,000元的诉讼请求不予支持；三、阮航应于判决生效之日起十日内支付章伟康房款1,280,000元；四、章伟康应于判决生效之日起十日内协助阮航办理上海市房屋产权过户手续；五、章伟康应于阮航履行完毕判决第三条主文之日起三日内，将上海市房屋交付阮航；六、阮航应于章伟康交付上海市房屋当日支付章伟康房款20,000元；七、对阮航要求章伟康支付违约金的诉讼请求不予支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于章伟康作为出卖人是否有权行使合同解除权。
双方签订《上海市房地产买卖合同》后，阮航向工商银行申请贷款，因章伟康提供的产证及房产登记部门的产权机读信息均无法反应系争房屋的竣工日期、土地使用年限等信息，导致工商银行贷款未获审批。一审法院据此认为阮航的付款期限根据公平原则可进行合理顺延，本院予以认同。
工商银行贷款未获审批后，阮航转而向建设银行申请贷款。根据章伟康一审提供的双方往来微信记录可知，阮航于2016年2月27日告知章伟康之子章麟其已将贷款材料提交建设银行。章伟康之子章麟回复时间抓紧，可见章伟康对于阮航转而向建设银行申请贷款并无异议，双方仍在继续履行合同。因工商银行贷款未获审批不可归责于章伟康、阮航任何一方，且建设银行贷款已获审批，在此情况下，章伟康提出解除合同并主张阮航支付违约金374,000元，缺乏依据，本案难以支持。
综上所述，章伟康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,365元，由上诉人章伟康负担。
本判决为终审判决。
法官助理何倩
审判长 陈 俊
审判员 丁康威
审判员 徐 江
二〇一七年五月八日
书记员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……