浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1158号
原告：刘仁荣。
委托代理人：高阳。
被告：桐乡骏通快递有限公司。
法定代表人：马忠金。
委托代理人：黄冬虎。
被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：吴永明。
委托代理人：王李刚。
原告刘仁荣诉被告杨元兵、桐乡圆通快递有限公司、中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称中联嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院同日受理后,依法由代理审判员唐雪平适用简易程序独任审判，于同年5月19日、6月11日公开开庭进行了审理。审理中，原告刘仁荣申请撤回对被告杨元兵的起诉，并将被告“桐乡圆通快递有限公司”变更为“桐乡骏通快递有限公司”（以下简称快递公司），本院经审查，依法予以准许。刘仁荣委托代理人高阳、快递公司委托代理人黄冬虎、中联嘉兴公司委托代理人王李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘仁荣起诉称：2012年8月17日，杨元兵驾驶机动车与刘仁荣驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成刘仁荣受伤及车辆损失的交通事故。经交警认定，杨元兵负事故的同等责任，刘仁荣负事故的同等责任。刘仁荣伤经鉴定构成3个10级伤残。现请求判令：一、被告赔偿刘仁荣各项损失共计263356.19元，扣除已支付50000元，尚需支付213356.19元；二、中联嘉兴公司在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业三者险范围内赔偿。
快递公司答辩称：由保险公司理赔，其它不承担。
中联嘉兴公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议，在保险范围内承担责任；原告诉请部分不合理，具体质证时发表；诉讼费不承担。
刘仁荣向本院提交的证据有：
一、交通事故责任认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）各1份及保单（复印件）2份，证明交通事故发生的事实、各方责任及肇事车辆投保情况；
二、门诊病历1份、出院记录1份、诊断报告2份、门诊收费收据12份、就诊卡4份、住院收费收据及费用清单各1份、诊断证明书1份，证明刘仁荣因本次交通事故受伤治疗并支付医疗费用的情况；
三、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明刘仁荣因本次交通事故受伤构成的伤残等级及休息、护理、营养期限并支付鉴定费用的情况；
四、修理费发票、车损评估鉴定清单、评估费发票、施救及停车费发票各1份，证明刘仁荣车损及支付评估、施救、停车等费用情况；
五、暂住证、证明、营运证、三轮车管理办公室证明各1份、协议书6份、票据2份，证明刘仁荣居住、工作及收入情况；
六、户口本1份、家庭情况登记表1份，证明被扶养人的情况；
七、交通费发票粘贴1页，证明刘仁荣因本次事故支出交通费用的情况。
快递公司向本院提交暂存款收据1份，证明支付刘仁荣50000元的情况。
中联嘉兴公司向本院提交人身伤亡医疗费用核损单、商业三者险条款（复印件，加盖公章）、责任免除告知书（复印件，加盖公章）各1份，证明不属于理赔范围的已尽告知义务。
对刘仁荣提交的证据，快递公司质证认为，均无异议。中联嘉兴公司质证认为，对证据一、五，无异议；对证据二，2份诊断报告为复印件真实性无法确认，医疗费金额请求依法审核，请求扣除非医保7384元，该组其他无异议；对证据三，真实性无异议，鉴定费不承担；对证据四，真实性无异议，评估费及停车费不承担；对证据六，真实性无异议，刘仁荣父亲及子女为农村户口，应按农村标准计算抚养费，子女缺少出生证明需补足；对证据七，请求依法审核。
对快递公司提交的证据，刘仁荣质证认为，无异议。中联嘉兴公司质证认为，不清楚。
对中联嘉兴公司提交的证据，刘仁荣质证认为，核损单系单方制作，扣除部分不予认可，应以原告诉请为准；对商业三者险条款及免责告知书，系两被告间签订且为格式条款，要求两被告承担连带责任。快递公司质证认为，请求依法审核。
本院认证意见：
刘仁荣提交的证据二，诊断报告能与受伤治疗情况相印证，予以认定；证据四，施救与停车费发票上写明为“嘉兴E029228电三轮”，与事故车辆不一致，不予认定；证据七，交通费发票不能与就医的时间、地点等相印证，不予认定，但原告治疗期间支付交通费的事实存在，本院将予以酌定；其余证据，均符合真实性、关联性、合法性，予以认定。
快递公司提交的证据，刘仁荣无异议，本院予以认定。
中联嘉兴公司提交的证据，对证据的真实性予以认定。
本院经审理，查明案件事实如下：
2012年8月17日18时20分许，杨元兵驾驶浙F×××××号轻型厢式货车沿南北向道路由北往南行驶，途经桐乡市濮院镇永越新村121号东侧十字交叉口地方时与沿东西向道路由东往西行驶的由刘仁荣驾驶的濮6065号电瓶三轮车发生碰撞，造成刘仁荣受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：杨元兵承担事故的同等责任，刘仁荣承担事故的同等责任。刘仁荣伤经桐乡市第一人民医院住院治疗41天，支付医疗费55194.17元。2015年2月9日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，刘仁荣伤构成3个10级伤残，建议误工期限7个月（包括住院时间）、护理期限2个月（包括住院时间）1人/天、营养期限2个月，支付鉴定费2040元。刘仁荣父亲刘文桂（出生于1955年1月19日）共生育两个子女。刘仁荣育有一子刘琦（出生于2005年6月17日）。
另查明，浙F×××××号车登记所有人为桐乡圆通快递有限公司，该公司名称于2014年1月16日变更为桐乡骏通快递有限公司。该车投保交强险、商业三者险（限额为500000元）、不计免赔率特约于中联嘉兴公司。杨元兵系快递公司员工，事故时系履行职务行为。事故发生后，快递公司已支付刘仁荣50000元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，杨元兵负事故同等责任，其所驾车投保交强险于中联嘉兴公司，该保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分的60%，由中联嘉兴公司在商业三者险范围内依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，因杨元兵事故时系履行职务行为，故确定由快递公司承担。中联嘉兴公司辩称在商业三者险范围内承担50%赔偿责任，依据不足，不予采纳。其次，关于刘仁荣损失范围问题。1、医疗费用计算为57609.17元。包括：医疗费55194.17元、住院伙食补助费615元（15元/天×41天）计算有据，予以支持；营养费3000元（60元/天×60天），确定为1800元（30元/天×60天）。中联嘉兴公司主张扣除非医保费用，依据不足，不予采纳。2、伤残赔偿计算为152350.78元。包括：残疾赔偿金113100.40元（40393元/年×20年×14%），按照城镇标准计算，合理有据，予以支持。被扶养人生活费53394.32元（27242元/年×20年×14%÷2人+27242元/年×8年×14%÷2人），按城镇计算缺乏依据，且原告父亲事故发生时未达到法定退休年龄，不符合被扶养人条件，故应计算为8118.88元（14498元/年×8年×14%÷2人）。被扶养人生活费亦应计算在残疾赔偿金内，故确定残疾赔偿金为121219.28元；误工费20592.83元（35302元/年÷12个月×7个月）、护理费5883.67元（35302元/年÷12个月×2个月），数额合理，予以支持；精神损害抚慰金7000元，根据侵权人过错程度、侵权手段、方式等因素，本院酌定为4200元；交通费455元，结合治疗事实，予以支持。3、财产损失计算为840.80元。包括：修理费840.80元，计算有据，予以支持；施救费300元、停车费210元，依据证据认定，不予支持。4、其他损失计算为2170元。即鉴定费2040元、评估费130元，计算有据，予以支持。综上，本院确认刘仁荣上述总损失为212970.75元。上述损失，由中联嘉兴公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿10000元、伤残赔偿限额项下赔偿110000元、财产损失项下赔偿840.80元，合计120840.80元。余款92129.95元，由中联嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿51455.97元（不含精神损害抚慰金）；不足部分，由快递公司赔偿5502元（4200+2170×60%）。综上，中联嘉兴公司共计赔偿刘仁荣172296.77元。因快递公司已支付刘仁荣50000元，故中联嘉兴公司尚应支付127798.77元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局《关于2014年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告刘仁荣127798.77元；
二、驳回原告刘仁荣其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1467元，减半收取733.50元，由原告刘仁荣负担294.50元，由被告桐乡骏通快递有限公司负担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 唐雪平
二〇一五年七月六日
书 记 员 郭 会