广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤13行初68号
原告张志军，男，1967年8月20日出生，住广东省惠州市惠城区，
委托代理人朱琳凤，广东踔厉律师事务所律师。
委托代理人郑铮，广东踔厉律师事务所实习律师。
被告惠州市惠城区人民政府，住所地：广东省惠州市惠城区龙丰新联路1号。
法定代表人陈国强，区长。
委托代理人陈靖蕻，惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室副主任。
委托代理人冯计明，广东宇伦律师事务所律师。
原告张志军不服被告惠州市惠城区人民政府作出的房屋征收决定，于2017年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月22日立案后，于2017年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告张志军的委托代理人朱琳凤、郑铮与被告惠州市惠城区人民政府委托代理人陈靖蕻、冯计明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月27日，被告惠州市惠城区人民政府发布《关于发布惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》（惠城府[2017]20号）和《惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》，决定征收位于惠城区××办事处辖区××北路沿线××、××、××号国有土地使用权和其他附着物，并同时收回范围内的国有土地使用权。
原告张志军诉称，被告惠州市惠城区人民政府于2017年3月27日同时发布《关于发布惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》（惠城府[2017]20号，以下简称《征收公告》）和《惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》（以下简称《补偿方案》），决定征收位于惠城区××办事处辖区××北路沿线××、××、××号国有土地使用权和其他附着物（以下统称涉案房地产），并同时收回范围内的国有土地使用权。原告作为上述35号涉案地块的土地使用权和房屋的所有权人，因不服被告作出的征收决定，依法提起本案诉讼，要求人民法院依法撤销被告的《征收公告》和《补偿方案》。具体事实和理由如下：一、被告征收涉案房地产的行为没有法律依据。被告在《征收公告》称根据惠州市发展和改革局分别于2011年7月21日和2012年5月18日作出的《关于惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地可行性研究报告的批复》（惠市发改[2011]333号，以下简称333号批复）和《关于惠州市中心人民医院儿科专科病房建设项目可行性研究报告的批复》（惠市发改[2012]190号，以下简称190号批复）作出的征收决定，但惠州市发展和改革局在上述两个文件中均没有批准惠州市中心人民医院为所批准的建设项目征收他人用地和房屋。而且，根据333号批复和190号批复之规定，项目总投资估算仅7080万元人民币。但是，根据由被告委托的房屋征收部门及其实施单位推荐的房地产价格评估机构广东惠正资产评估与房地产土地估价有限公司（以下简称惠正评估公司）对涉案房地产的评估结果，合计价值人民币91346443元（远远低于市场价值），仅征收补偿费用就已经远远超出了批准的项目总投资额。这也印证了未批准惠州市中心人民医院可以以建设项目为由进行征地。因此，被告以该两批复文件为由征收涉案房地产的行为于法无据，属于明显不当的行政行为。二、惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目并不是政府组织实施的公益事业项目，被告作出的征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定。从333号批复和190号批复内容可以证明惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目是由惠州市中心人民医院自身组织实施的项目，不属于政府组织实施的项目。而被告现以政府组织实施的项目名义决定征收涉案房地产显然违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（三）项关于“由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要”，政府有权作出房屋征收决定的规定，故被告作出的上述征收决定严重违法。三、被告作出的《补偿方案》违反法定程序并存在超越职权之重大违法情形，侵害了相对人的合法权益。首先，被告在2017年3月27日同时发布《征收公告》和《补偿方案》，在此之前，被告既没有组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，也没有提前30日征求公众或相对人的意见，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日”之规定。其次，被告在《补偿方案》第四条第二款的要求“本次房地产价格评估机构的选定，由房屋征收部门及其实施单位推荐房地产价格评估机构给被征收人，在征收决定公告发布之日起3日内自行协商选定”严重违反了《广东省住房和城乡建设厅关于实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉有关具体问题的通知》（粤建房［2013］26号）第三条“……房地产价格评估机构由被征收人在政府作出房屋征收决定并公告后30个工作日内协商选定”之规定。除此，被告要求包括原告在内涉案房地产的相对人在短短3日内就协商选定房地产价格评估机构的规定不仅不符合常理，而且严重违反《广东省住房和城乡建设厅关于实施＜国有土地上房屋征收与补偿条例＞有关具体问题的通知》和《国有土地上房屋征收评估办法》（建房［2011］77号）第四条第一款“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定”之规定。被告擅自超越职权，不当缩短涉案房地产的权属人协商选定房地产价格评估机构的期限，严重侵害涉案房地产权利人的重大财产权益。最后，被告亦未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”之规定说明征收补偿费用是否足额到位（专户存储）。由此，故被告作出的《补偿方案》存在严重了违反法定程序，致使原告丧失对被告作出的《补偿方案》依法提出合理意见及在合理期限内协商选定房地产价格评估机构的权利救济途径，《补偿方案》依法应当予以撤销。四、由于被告违反法定程序选定房地产评估机构，造成对原告的35号涉案房地产的评估结果远低于类似房地产的市场价格，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定的按照市场价格进行补偿的原则。《补偿方案》规定房地产价格评估机构的选定，由被告委托的房屋征收部门及其实施单位推荐，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定的房地产价格评估机构由被征收人选定的原则。由于被告在对于房地产价格评估机构选定出现严重的程序性错误，造成对原告的35号涉案房地产的评估结果远远低于被告《征收公告》公告之日的市场价值，严重损害了原告的财产权益，严重违反了按照市场价格公平补偿的原则。综上所述，被告对涉案房地产作出的征收决定和《补偿方案》缺乏足够的合法依据，在实体上与程序上均违反了《国有土地房屋征收与补偿条例》相关规定，严重侵害了原告与其它相对人的合法权益。恳请人民法院依法予以撤销。故请求：1、判令撤销被告作出的《关于发布惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》（惠城府[2017]20号）和《惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告张志军向本院共提交了十一份证据：证据一，《中华人民共和国国有土地使用证》；证据二，《房地产权证》；证据三，《关于惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地可行性研究报告的批复》（惠市发改[2011]333号）；证据四，《关于惠州市中心人民医院儿科专科病房建设项目可行性研究报告的批复》（惠市发改[2012]190号）；证据五，《关于发布惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》；证据六，《惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》；证据七，《惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地项目和儿科专科病房建设项目国有土地上房屋征收范围示意图》；证据八，惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目初评报告公示；证据九，复核申请书；证据十，告知书；证据十一，惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目国有土地上房屋征收补偿估价报告书（房屋分户报告）；证据十二，办理建设用地规划许可具备的文件；证据十三，规划设计条件告知书；证据十四，建设用地红线界线图；证据十五，建设用地规划许可证；证据十六，《关于惠州市中心人民医院整体改扩建工程项目核准的批复》（惠市发改社[2009]688号）；证据十七，日期可修改的照片；证据十八，三亚江南学校与三亚市人民政府行政确认申诉行政裁定书；证据十九，在2017年3月27日前，关于惠州市惠城区负责的国有土地上房屋征收决定项目。
被告惠州市惠城区人民政府答辩称，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十条、第十三条，答辩人具有发布房屋征收决定及补偿方案的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；……惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目，是为了加快提升全市基本医疗服务水平，由政府组织实施的卫生公共事业。根据上述法律规定，答辩人有权根据公共卫生事业的需要发布房屋征收决定及补偿方案。二、答辩人发布《关于发布惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》事实清楚、程序合法，符合法律规定。为加强以全科医生为重点的基层医疗卫生队伍建设，健全基层医疗卫生体系，提高基层医疗卫生服务水平，2011年7月21日，惠州市发展和改革局作出编号为惠市发改[2011]333号《关于惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地项目可行性研究报告的批复》，同意惠州市中心人民医院建设惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地。项目建设地址在惠城区××北路，改扩建面积11030平方米，其中新建面积7542平方米，改造面积3488平方米。主要建设内容包括临床技能模拟中心、教学用房及学员宿舍、示教诊室、示教病房以及配套设施等。为进一步提高我市儿科整体医疗服务能力，完善儿童医疗服务体系的建设，2012年5月18日，惠州市发展和改革局作出编号为惠市发改[2012]190号《关于惠州市中心人民医院儿科专科病房建设项目可行性研究报告的批复》，同意惠州市中心人民医院建设惠州市中心人民医院儿科专科病房建设项目。项目总建筑面积5000平方米，其中新建面积3000平方米，改造面积2000平方米。主要建设内容包括儿科感染病区、独立儿科重症监护室（PICU）以及儿科急救医疗设备等。为加快提升全市基本医疗服务水平，2015年4月8日，惠州市人民政府办公室印发编号为惠府纪[2015]12号的《市政府工作会议纪要》；2016年5月23日，惠州市人民政府办公室印发编号为惠府纪[2016]31号的《市政府工作会议纪要》；2017年1月26日，惠州市人民政府办公室印发编号为惠府纪[2017]6号的《市政府工作会议纪要》。市政府三份作会议纪要均明确由答辩人作为主体协商解决市中心人民医院基础建设涉及外单位拆迁问题。2016年9月19日，由征收部门惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室发布关于《惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目国有土地上房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）》公开征求意见的公告，广泛征求社会公众意见。2016年10月18日，征收实施单位惠城区人民政府龙丰街道办事处召开了征求被征收人意见的征求会，作为被答辩人的被征收人参加了征求意见会，在会上表明自己支持医疗机构基础设施的建设。广泛听取被征收人和社会公众代表的意见，并根据被征收人和社会公众代表的意见、建议对征求意见稿进行了修改完善。征收部门对惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目国有土地上房屋征收补偿项目进行了全面的、认真的社会稳定风险评估，并形成书面的《惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目依法启动强制征收社会稳定风险评估报告》。2017年3月27日，答辩人发布《关于发布惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科病房建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》和《惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》（下称《征收补偿方案》）。由上可见，答辩人基于医疗卫生设施的需要作出的征收决定及征收补偿方案，适用法律准确、程序合法。三、被答辩人参与选择评估机构的选择、在现场配合评估机构人员入户查勘，足以认定被答辩人支持惠州市中心人民医院的基础建设和已经认可答辩人发布的征收决定和征收补偿方案。2017年5月10日，被答辩人根据答辩人发布的《关于发布惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科病房建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》，选择惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司作为该项目的评估机构。2017年5月17日，征收部门代表、工作组代表、评估人员对被答辩人所有的位于惠州市鹅岭××号房屋进行现场查勘并记录。被答辩人参与选择评估机构，配合现场查勘，足以证明被答辩人对医疗基础设施建设是持支持的态度，对答辩人作出的征收决定及补偿方案是认定的。其诉讼的原因是对评估机构的评估结果不认可。四、被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1、发改立项与征收决定是各级政府根据社会经济发展需要，在各自的权限范围内作出的行政行为。立项是政府投资计划主管机关根据社会经济发展对特定建设项目的行政许可，是项目前期工作的一部分。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，征收国有土地上房屋的权力属于县级以上人民政府政府。因此发布征收决定的职权不在发改部门，故发改部门在立项批文中无需也不应该作出是否征收房屋的批复。依法发布征收决定是答辩人的职权。惠州市发展和改革局立项的是建设项目，对项目投资资金是估算，一般的投资项目估算与结算之间均会存在差异。第三方的评估金额与估算有差异是正常的，不能以估算金额与第三方评估机构的评估金额存在差异而否定立项的特定建设项目。2、惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目属于政府组织实施的卫生公共事业项目。惠州市中心人民医院的性质为惠州市卫生和计划生育局举办的事业单位法人，经费来源为财政补助二类，宗旨和业务范围为贯彻执行党和国家的路线、方针、政策，提供医疗、护理、预防保健和康复医疗服务；开展医学科学研究和医学教学工作，促进医学新技术项目的开发和临床应用；承担战时或灾害、意外灾害事故等特殊情况下的医疗救护任务；开展心理学、优生优育等医学咨询工作。即惠州市中心人民医院为公共事业单位，其全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目属于政府组织实施的卫生公共事业项目。3、答辩人发布的《补偿方案》符合法律规定程序合法，符合法律规定。2016年9月19日，由征收部门惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室发布了关于《惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目国有土地上房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）》公开征求意见的公告，广泛征求社会公众意见。2016年10月18日，征收实施单位惠城区人民政府龙丰街道办事处召开了征求被征收人意见的征求会，作为被征收人的被答辩人参加了征求意见会，在会上表明自己支持医疗机构基础设施的建设，同意征收决定和补偿方案。2017年3月27日，答辩人发布《关于发布惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科病房建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》和《征收补偿方案》。自发布征求意见稿至发布公告时间超过六个月，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条征求意见期限不得少于30日的规定。本案所涉项目被征收人户数少，该项目的房地产价格评估机构是包括被答辩人在内的被征收人自行选择的，整个征收程序合法公正，并不存在损害被答辩人及其他被征收人的权益。4、被答辩人对评估机构评估的评估结果有异议的，可以循法律途径处理解决，但不能因此否定征收决定和补偿方案。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第二款规定：房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。根据上述条例规定，任何单位和个人不得干预房地产价格评估机构开展的房屋征收评估工作。如果被答辩人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。综上可知，答辩人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，依法定程序在广泛征求被征收入意见的前提下，经过充分论证和社会稳定风险评估后，发布《关于发布惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科病房建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》和《征收补偿方案》符合法律规定。被答辩人的诉讼请求依法应予驳回。
被告惠州市惠城区人民政府向本院提交了十六份证据：证据一，编号为惠市发改[2011]333号《关于惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地可行性研究报告的批复》；证据二，编号为惠市发改[2012]190号《关于惠州市中心人民医院儿科专科病房建设项目可行性研究报告的批复》；证据三，惠州市人民政府办公室印发编号为惠府纪[2015]12号的《市政府工作会议纪要》；证据四，惠州市人民政府办公室印发编号为惠府纪[2016]31号的《市政府工作会议纪要》；证据五，惠州市人民政府办公室印发编号为惠府纪[2017]6号的《市政府工作会议纪要》；证据六，规划条件告知书；证据七，建设用地规划许可证；证据八，事业单位法人证书；证据九，关于《惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目国有土地上房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）》公开征求意见的公告；证据十，张贴“关于《惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目国有土地上房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）》公开征求意见的公告”的照片；证据十一，惠城区龙丰办召开业主征求会签到表；证据十二，《惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目依法启动强制征收社会稳定风险评估报告》；证据十三，资金证明；证据十四，《关于发布惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科病房建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》和《惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》；证据十五，惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地项目和儿科专科病房建设项目国有土地上房屋征收与补偿评估机构推荐表；证据十六，室内装饰装修现场查勘记录表。
经庭审质证，原告张志军对被告惠州市惠城区人民政府提交的证据质证意见如下：证据一、二，合法性、关联性不确认，该两份批复程序违法，未经预审的情况下就做批复与立项，严重违反了建设项目用地预审管理办法第一条、第三条、第十一条、第十五条的规定，其次该两份批复没有提及征收范围包括涉案的房产。证据二更没有提及鹅岭北路；证据三、四、五，三性有异议，里面没有盖章，该三份文件属于政府的内部文件，不能证明被告获得惠州市人民政府授权予惠城区政府有权对涉案房产进行征收并拆迁，参照我方提交的证据十八可证明政府的会议纪要不属于对外的行政行为，该三份会议纪要是政府对项目的推进协调会议或者是项目建设进度情况汇报，无明确授权。后两份会议纪要更没有涉及鹅岭北路；证据六，内容不完整，与被告提交的原件核对缺失最后一页，缺失192号《关于同意鹅岭北路ELBL-01地块规划设计条件告知书的批复》，该份文件缺失第二页。图则部分存在差异，差异主要是在地图上面没有显示飞鹅公园，国土证用地界线座标点图例，没有签名盖章。该告知书自相矛盾，具体见192号批复上第一句“经研究原则同意你局组织编制的鹅岭北路ELBL-01地块《规划设计条件告知书》（PB20090017号）该句与规划设计条件告知书的第三页第一章第一条“本告知书依据《中华人民共和国城乡规划法》、《广东省控制性详细规划管理条例》、市政府《关于同意鹅岭北路ELBL-01地块规划设计条件告知书的批复》相矛盾。规划设计条件告知书的发卷日期2009年6月16日，而192号的批复是2009年5月27日。批复的时间在规划设计条件告知书的时间之前，证明规划设计条件告知书出具程序违法。该规划设计条件告知书与本案涉及的征收范围无关，该告知书指明的是ELBL-01地块，不包括图则上的阴影部分即涉案房产范围，具体详见图则上的说明二，可清晰知道阴影部分即涉案房产范围属于建议完善国土使用手续的可建用地范围。证据七，关联性有异议，内容不完整，被告没有提交建设用地规划界线图，在被告的原件（我方的证据十四）中看到的建设用地规划界线图是由惠州市中心人民医院盖章，是医院单方制作的，未经住房和城乡建设规划局的测量和认可。该建设用地规划许可证与本案批复无关。证据八，合法性、关联性不确认，真实性不确认因为对方没有提交原件，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三项的规定，必须是由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育等公共事业的需要，确需征收房屋的由市县级人民政府作出房屋征收决定。而惠州市中心人民医院作为事业单位不能与具有行政职权的政府等同，是不符合法律规定的关于征收房屋目的的主体要件。证据九、证据十，三性有异议，针对证据十的照片拍摄的日期水印，按照目前的技术可以进行修改，在被告没有提供照片原载体的基础上，真实性不能确认。我方的证据十七可以证明照片的拍摄时间是可被修改的。证据十一，关联性不确认，签到表中张志军与宋慧莲对惠城区龙丰办召开业主征求会的签字只能作为会议签到的形式，不能证明其夫妻同意涉案房产的征收决定和补偿方案；证据十二，内容的真实性、合法性、关联性不确认，第一，被告的行政行为已经严重违反程序，该报告是在违法的行政征收的基础上所做的评估报告，显然是违法的。第二，该评估报告的制作主体是惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室，主体不适格，违反了国有土地上房屋征收与补偿条例的第十二条的规定。必须由市县级人民政府作出。第三，该报告具有凭空编造的嫌疑，其内容的真实性存疑，被告没有提供相关证据印证评估报告中载明的相关工作，比如第一段提及的“入户调查研究、广泛听取意见和建议”、倒数第二段提及的“已经制定了惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房工程房屋征收处理社会稳定风险预案等工作”；证据十三，关联性不确认，该证据无法证明该金额是用于本项目的征收活动，其次在我方提交的证据十九中，在惠城区政府官网上找到了五份与本案征收公告同时期的项目公告，可知在该时期的项目征收活动甚多，在被告提交的存款证明远不足，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的第十二条第二款，足额到位专户存储专款专用的规定。以及《人民币银行结算账户管理办法》第十三条规定，最后被告需提交每日余额。证据十四，合法性、关联性不确认，征收决定的公告所依据的330号批复与190号批复是错误的，该两份批复没有批准征收他人用地和房屋，且该两份批复没有经过预审。补偿方案是违反法定程序并存在超越职权的重大违法情形，首先被告没有组织有关部门对该方案进行论证并予以公布，没有提前三十日征求公众或相对人的意见，违反了国有土地上房屋征收与补偿条例的第十条第二款规定，其次，该补偿方案关于评估机构的选定违反程序，违法选定评估机构的选定范围，违法缩短被征收人的协商选定评估机构的时间，擅自超越职权缩短涉案房产的权属人协商选定房地产价格评估机构的期限，详细见补偿方案第四条第二款要求，违法的法律依据是《广东省住房和城乡建设厅关于实施国有土地上房屋征收与补偿条例有关具体问题的通知》第三条、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定。最后被告没有做到征收补偿费用足额到位专户存储专款专用。证据十五、十六，关联性不确认，被告的行政征收行为严重违反法律规定，原告同意选择房地产价格评估机构及配合所选择的评估机构入户查勘不能代表被告的程序合法，其次根据国有土地上房屋征收与补偿条例第十五条规定及《广东省住房和城乡建设厅关于印发广东省国有土地上房屋征收与补偿信息公开指引的通知》第六项规定，被告下属的房屋征收部门应当在完成调查登记后五个工作日之内将调查结果向原告公布，但我方从未收到。
被告惠州市惠城区人民政府对原告张志军提交的证据质证意见如下：证据一、二，三性无异议；证据三、四，惠州市发改局具有法律赋予的立项职权，证据三是惠州市发改局为加强以全科医生为重点的基层医疗卫生队伍建设健全基层医疗卫生体系提高基层医疗卫生服务水平，同意惠州市中心人民医院建设全科医生临床培养基地，该项目是选址在惠城区××北路，这是基于公共卫生的需要，符合国有土地上房屋征收与补偿条例第八条，县级以上政府有权基于公共利益的需要做出征收决定。证据四是惠州市发改局为进一步提高惠州市儿科整体医疗能力做出同意惠州市中心人民医院建设儿科专科病房也是服务于公共卫生符合相关征收规定；证据五、六，真实性、合法性、关联性无异议，对其证明对象有异议，该两份证据证明区政府基于医疗卫生设施的需要做出的征收决定，其制作了征收补偿方案，适用法律正确、程序合法；证据七，三性没有异议，证明内容有异议，原告的房屋位于规划范围内，且该规划与发改局的立项相符合，区政府征收原告的房屋是出于公共利益的需要，县级以上政府有权基于公共利益的需要征收国有土地上房屋，就是说区政府作出的征收决定与规划相符合；证据八至十一，三性没有异议，对其证明内容有异议，区政府作出征收决定后征收部门与征收实施单位积极推动征收工作，推进惠州市医疗卫生基础设施建设，对由原告等人选择的评估机构作出的初评报告予以送达并公示充分尊重原告的意见，保障原告享有足够的知情权，但是根据国有土地上房屋征收与补偿条例及相关评估规定，评估机构应当独立客观公正开展房屋征收评估工作，任何单位个人不得干预。原告提出本案之诉的原因是对评估报告不满意，但是原告可以依法走申请复核评估，如果对复核结果有异议可以向房地产价格专家委员会申请鉴定，但是原告选择否定征收决定的方式是错误的；证据十二，三性不予认可，第一该证据是当庭提交，第二该份证据是复印件未注明出处，原告未提供该证据原件；证据十三，三性无异议，对其证明内容有异议，该份告知书恰恰证明惠城区政府征收原告的房屋是出于公共卫生设施的需要，符合规划条件；证据十四、十五，质证意见与证据十三一致；证据十六，对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；证据十七，三性不予认可，不符合证据的要求，原告是其主观臆测；证据十八，因未核实是否真实，真实性无法认可，关联性不予认可，与本案没有关联；证据十九，真实性无异议，关联性有异议，每一个征收项目是独立的，每一个征收项目的实施单位并不一定是一致的，对其证明对象不予认可。
本院对上述当事人没有异议的证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时参考。
经审理查明，2011年7月21日，惠州市发展和改革局作出《关于惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地项目可行性研究报告的批复》（惠市发改[2011]333号），同意惠州市中心人民医院建设惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地。2012年5月18日，惠州市发展和改革局作出《关于惠州市中心人民医院儿科专科病房建设项目可行性研究报告的批复》（惠市发改[2012]190号），同意惠州市中心人民医院建设惠州市中心人民医院儿科专科病房建设项目。2016年9月19日，惠州市惠城区人民政府龙丰街道办事处发布《关于<惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目国有土地上房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）>公开征求意见的公告》，公开征求利害关系人和社会公众的意见。2016年10月18日，惠州市惠城区人民政府龙丰街道办事处组织召开业主征求意见会，原告张志军到场参加。2017年3月22日，在房屋征收补偿方案征求意见工作结束后，惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室对惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目国有土地上房屋征收补偿项目进行了社会稳定风险评估，并形成书面的《惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目依法启动强制征收社会稳定风险评估报告》。2017年3月27日，被告惠州市惠城区人民政府作出《关于发布惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》（惠城府[2017]20号）和《惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》，并在征收范围内予以公告，决定征收位于惠城区××办事处辖区××北路沿线××、××、××号国有土地上房屋和其他附着物，同时依法收回征收范围内的国有土地使用权。该公告载明房屋征收部门是惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室，征收实施单位是惠州市惠城区龙丰街道办事处。原告张志军所有的位于惠州市鹅岭××号地块的房屋（房地产权证号为粤房地证字第××号）属于征收范围。2017年5月10日，原告张志军在《国有土地上房屋征收与补偿评估机构推荐表》上勾选惠正资产评估与房地产土地估价有限公司作为涉案项目房屋征收评估机构。2017年5月17日，房屋征收部门与惠正资产评估与房地产土地估价有限公司相关工作人员进入原告张志军房屋进行现场勘查，并制作了《室内装饰装修现场查勘记录表》，原告张志军在记录表上有签名。后广东惠正资产评估与房地产土地估价有限公司作出惠正房地评字[2017]第08023-01《房屋分户报告》，原告张志军所有的被征收房屋价格评估总价为17163826元。2017年8月22日，惠城区人民政府龙丰街道办事处对原告张志军所有的被征收房屋初评报告（附有房地产评估结果表）进行了公示。2017年9月12日，惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室向原告张志军作出《告知书》，将惠州市惠正资产评估与房地产估价有限公司作出的惠正房地评字[2017]第08023-01号《房屋分户报告》再次送达给原告，并告知原告如果对评估结果有异议，可以申请复核和鉴定。2017年9月21日，原告张志军不服被告惠州市惠城区人民政府作出的房屋征收决定，遂向本院提起本案诉讼。
另查明，惠州市中心人民医院是惠州市卫生和计划生育局举办的事业单位法人。被告惠州市惠城区人民政府向本院提交的惠府纪[2016]31号与惠府纪[2017]6号市政府工作会议纪要内容显示，惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目，属于中央预算内投资建设项目，是为了进一步改革完善卫生机构管理体制和运行机制，也是加快提升全市基本医疗服务水平的需要。
本院认为，本案为国有土地上房屋征收行政纠纷，争议的焦点问题是被告惠州市惠城区人民政府作出的被诉房屋征收决定是否合法。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条第一款“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。”第八条第（三）项“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要。”的规定，被告惠州市惠城区人民政府负责其辖区范围内国有土地上的房屋征收与补偿工作，依法具有对符合规定情形、确需征收的房屋，作出房屋征收决定的主体资格和法定职权。本案中，惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目，属于中央预算内投资建设项目，是基于完善卫生机构管理体制和运行机制，以及提升全市基本医疗服务水平的需要，由政府组织实施的卫生公共事业项目，因此，被告惠州市惠城区人民政府基于社会公共利益的需要，具有作出被诉房屋征收行政决定的法定职权。原告张志军认为惠州市中心人民医院全科医生临床培养基地和儿科专科病房建设项目不属于政府组织实施的公益事业项目，以及认为被告惠州市惠城区人民政府超越职权，无权征收的问题，缺乏事实根据，本院不予支持。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，被告惠州市惠城区人民政府在作出被诉房屋征收决定之前，公布了房屋征收补偿安置方案征求意见稿，并在征求公众意见后进行了公示，征收部门惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室作了社会稳定风险评估，中国银行惠州分行出具了征收补偿资金存入专户的证明。被告惠州市惠城区人民政府在履行完上述程序后，作出被诉房屋征收决定并进行了公告，并告知了不服该征收决定的救济途径，因此，被告惠州市惠城区人民政府作出被诉房屋征收决定的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告张志军诉称被告惠州市惠城区人民政府征收原告房屋程序违法，理由不成立，本院对其该项主张不予支持。至于原告张志军提出的被告惠州市惠城区人民政府没有按照市场价格对原告给予公平补偿，侵害了原告合法权益，并请求撤销房屋征收与补偿安置方案的问题，因其属于补偿决定处理的范畴，而本案的审查对象是被告惠州市惠城区人民政府作出的被诉房屋征收决定的合法性，原告的该项诉讼请求不属于本案审理的范围，本院不予审理。
综上，被告惠州市惠城区人民政府作出的被诉房屋征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告张志军提出撤销被诉房屋征收决定的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张志军的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告张志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 黄潮明
审 判 员 覃毅华
审 判 员 邱炜炜
二〇一八年六月二十七日
法官助理 肖 瑶
书 记 员 黄 剑
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。