安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初910号
原告：安庆大众架业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：赵道新，该公司经理�
委托诉讼代理人：吴亚君，该公司员工。
委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
被告：徐祚根，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
第三人：安庆市新洲建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：韩成国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。
原告安庆大众架业有限公司（以下简称大众架业公司）与被告徐祚根及第三人安庆市新洲建筑安装工程有限公司（以下简称新洲建筑安装公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众架业公司的法定代表人赵道新及其委托诉讼代理人程广南，被告徐祚根，第三人新洲建筑安装公司的委托诉讼代理人张鹤林到庭参加诉讼。
大众架业公司向本院提出诉讼请求：徐祚根及新洲建筑安装公司共同支付大众架业公司工程款34万元及违约金（违约金按每月2%的通行标准自2014年5月26日起计算至付清之日）。事实与理由：2013年7月26日大众架业公司与徐祚根签订一份《专业脚手架工程承包合同书》，主要约定：大众架业公司承包徐祚根承建的高铁动车配件产业园一期4#、3#工地的脚手架工程，工程造价按建筑面积每平方米36元计算，工期五个月，工期计算以徐祚根开工确认单确认日期为开工日期，拆架结束之日为完工日期，工程款在楼层封顶付至工程总价款的50%，装修工程完工拆架前双方进行决算，架子拆除后付至工程总价款的80%，余款在工程结束后两个月内付清；逾期付款徐祚根每天按应付工程款的0.1%承担滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，大众架业公司按约�行了自己的合同义务。2014年5月25日大众架业公司、徐祚根经过结算，徐祚根共欠大众架业公司工程款34万元，徐祚根出具一份欠条。大众架业公司多次向徐祚根催要，均未付。
徐祚根辩称，大众架业公司陈述的是事实，合同是徐祚根与大众架业公司签订的，欠条是徐祚根出具的。总造价只有51万元，已经支付了22万元，实际欠款29万多元。欠条打34万元是考虑到给大众架业公司一点弥补，多给了4万多元。徐祚根是工程的技术负责人，经过业主介绍，将工程承包给大众架业承做。徐祚根与新洲建筑安装公司是工程承包关系，徐祚根只是项目负责人，应该由业主和安庆市新洲建筑安装工程有限公司承担给付责任。
新洲建筑安装公司述称，新洲建筑安装公司和大众架业公司之间没有合同关系，新洲建筑安装公司与本案没有关联性，涉案工程已经交由徐�根承包，有关该工程的一切经济纠纷等均由徐祚根承担，这是有合同约定的。至于大众架业公司和徐祚根之间的《专业脚手架工程承包合同书》，作为第三人不知情，新洲建筑安装公司不清楚欠多少钱，也无法核实他们之间到底是怎样的债权债务关系，因此认为新洲建筑安装公司不应当承担责任。大众架业公司诉状上所述为高铁动车配件产业园一期工程，而新洲建筑安装公司签的合同工程名称是安徽德正达高铁配件厂3号、4号厂房工程，名称不一致。根据合同相对性原则，本案与新洲建筑安装公司没有关系，大众架业公司诉求要求徐祚根及新洲建筑安装公司共同支付工程款没有事实和法律依据，依法应当驳回大众架业公司对新洲建筑安装公司的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对大众架业公司提交的证�1.原告营业执照；2.专业脚手架工程承包合同书；3.欠条一份；4.施工地照片6张；徐祚根提交的证据1.迎江区法院（2015）迎民一初字第01371号民事判决书一份；2.建筑工程施工合同样本一份；新洲建筑安装公司提交的证据1.与徐祚根签订的承包合同；2.2014年9月30日公示一份。当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年7月26日，大众架业公司与徐祚根签订一份《专业脚手架工程承包合同书》，约定：大众架业公司承包徐祚根承建的高铁动车配件产业园一期4#、3#工地的脚手架工程，工程造价按建筑面积每平方米36元计算，工期五个月，工程款在楼层封顶付至工程总价款的50%，装修工程完工拆架前双方进行决算，架子拆除后付至工程总价款的80%，余款在工程结束后两个月内付清；逾�付款徐祚根每天按应付工程款的0.1%承担滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，大众架业公司进行了施工。施工结束后，徐祚根于2014年5月25日向大众架业公司出具欠条一份，载明：“今欠到大众架业赵总高铁配件工业园工地人民币叁拾肆万元正（￥340000元）。”因徐祚根未付该款，大众架业公司诉至法院，依徐祚根申请，本院依法通知新洲建筑安装公司作为第三人参加诉讼，大众架业公司变更了诉讼请求，并明确要求徐祚根承担给付责任，新洲建筑安装公司承担连带责任。案经调解未果。
另查明，2013年9月16日，新洲建筑安装公司与徐祚根签订一份《工程项目承包合同》，合同约定：新洲建筑安装公司将安庆市德正达高铁配件厂3#4#厂房工程发包给徐祚根承做，工程地点为安庆市开发区三期高新产业园方兴路；合同还约定，徐祚根不得将项目转包或者分包给第三方。在审理中当事人确认新洲建筑安装公司与徐祚根之间仅此一份合同，徐祚根与大众架业公司之间合同的合同履行地点与新洲建筑安装公司与徐祚根之间的合同履行地点一致。
本院认为，建筑施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质，应当认定合同无效。本案中新洲建筑安装公司将争议工程发包给徐祚根，徐祚根个人并不具备建筑企业施工资质，双方系挂靠经营关系，新洲建筑安装公司与徐祚根订立的《工程项目承包合同》应属无效合同；徐祚根与大众架业公司签订的《专业脚手架工程承包合同书》系违法分包合同，亦属无效合同。
虽上述合同无效，但是该工程竣工验收，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予以支持。徐祚根出具给大众架业公司的欠条，应是对工程款的结算，徐祚根应当支付。因合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。《专业脚手架工程承包合同书》约定的违约滞纳金过高，大众架业公司要求按每月2%的标准计算违约金符合法律规定，予以支持。新洲建筑安装公司应对大众架业公司工程价款及利息承担连带给付责任。依照综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第九十八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐祚根于本判决生效之日起十日内支付原告安庆大众架业有限公司工程款34万元及利息（自2014年5月26日起，按照月利率2%计算至该款付清之日止）；
二、第三人安庆市新洲建筑安装工�有限公司对上述第一项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告徐祚根、第三人安庆市新洲建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。