四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第1941号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司。住所地：成都市双流县东升镇三强东路欧城花园栋底商*****号。
负责人翁仲伸，总经理。
委托代理人何渊。
委托代理人傅杨。
被告张小林。
被告张德平。
被告四川越梦商贸有限公司。住所地：成都市温江区万春镇和林村**组WJ9-16-14-7。
法定代表人张小林，总经理。
被告黄怀波。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司诉被告张小林、张德平、四川越梦商贸有限公司、黄怀波小额借款合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理，依法由审判员李兴萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司的委托代理人何渊、傅杨、被告及被告四川越梦商贸有限公司的法定代表人张小林到庭参加诉讼，被告张德平、黄怀波经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司诉称，原告与被告张小林签订《贷款合同》，约定原告向被告张小林提供借款400000元的服务，服务期限36个月（自2012年6月5日至2015年6月5日），被告张小林应当按月向原告偿还本息15111.11元，被告张德平、四川越梦商贸有限公司承担连带保证责任。同日，原告与被告黄怀波签订《最高额抵押担保合同》，约定被告黄怀波以自己合法所有的房产为被告张小林该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告按约向被告张小林发放贷款400000元，被告张小林按照约定向原告归还了本金41668.92元及相应利息，自2013年2月1日起，被告张小林未再按约定向原告支付借款本息。被告张小林的行为严重违反了双方约定，给原告造成了损失。为了维护原告的合法利益，原告特诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告张小林签订的《贷款合同》；二、判令被告张小林偿还原告借款本金358331.08元，支付至实际清偿贷款之日的利息；三、判令被告张小林承担本案案件受理费及保全费用及原告因实现上述债权支出的律师代理费用；四、判令被告张德平、四川越梦商贸有限公司、黄怀波就被告张小林的上述义务承担连带清偿责任。
被告及被告四川越梦商贸有限公司法定代表人张小林辩称，贷款是事实，被告张小林确实欠原告借款及利息未偿还。被告已经归还本金加利息共7万多元，现在由于公司资金紧缺，要等几个月才能偿还。不同意解除合同。
被告张德平、黄怀波未作答辩。
经审理查明，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与被告张小林、张德平、四川越梦商贸有限公司于2012年6月5日签订《贷款合同》，合同约定：被告张小林向原告贷款400000元；贷款期限从2012年6月5日起至2015年6月5日止；还款方式为每月还本付息，共计分36期还款，每期还款总额15111.11元；被告张小林违约情形包括：原告不能正常、及时从被告张小林账户扣款或扣款不足额的；被告张小林不能正常、及时归还双方间其它贷款合同项下贷款的；出现被告张小林违约或视为被告张小林违约情形时，原告有权采取下述一项或几项救济措施：解除本合同及双方间其它贷款合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求被告张小林、张德平、四川越梦商贸有限公司立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用，处置变卖担保财产或被告所有的其他财产，并要求被告张小林赔偿原告的其他损失等。同时，合同还约定，被告张德平、四川越梦商贸有限公司为被告张小林向原告的借款提供连带保证责任。同日，原告与被告黄怀波签订《最高额抵押担保合同》，约定被告黄怀波以自己合法所有的位于成都市温江区柳城镇鱼凫路312号1栋4单元5层7号住房（房产证号：温房权证监证字第02414**号）为被告张小林该笔借款提供抵押担保，双方确认该抵押物价值527875元。为此，2012年6月12日在成都市温江区房产管理局进行了房屋他项权利登记（他项权证号：温房他权字第1104号）。合同签订后，原告按约向被告张小林发放借款400000元，而被告张小林在偿还了借款本金41668.92元和利息35521.92元后，自2013年2月1日起未再按约偿还所欠本金358331.08元及利息。被告张德平、四川越梦商贸有限公司、黄怀波也未归还借款本金及利息。原告遂诉至本院。
庭审中，原告放弃要求被告承担原告因实现债权支出的律师代理费用的诉讼请求。
另查明，原、被告约定的借款月利率为1%。
又查明，成都市人民政府金融工作办公室成小额贷款试点办函（2009）1号关于批准富登信实商务服务有限公司在我市跨区（市）县设立分支机构并开展小额贷款业务的函载明：批准你司在我市跨区（市）县设立分支机构并开展小额贷款业务；2010年11月1日，富登信实商务服务有限公司成都双流分公司更名为富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司；四川省人民政府金融办公室川府金发函（2011）76号关于同意富登小额贷款（四川）有限公司已设立分支机构备案的批复载明：同意你公司所属的九家分支机构备案。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及经质证符合真实性、合法性、关联性作为证据采信的富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司的营业执照、被告张小林、张德平、黄怀波身份证复印件、房屋产权复印件、房屋产权抵押清单、四川越梦商贸有限公司营业执照复印件、成小额贷款试点办函（2009）1号函、川府金发函（2011）76号批复、变更名称说明、贷款申请书、贷款合同、放款纪录、扣款记录等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与被告张小林、张德平、四川越梦商贸有限公司签订的《贷款合同》，以及原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与被告黄怀波签订的《最高额抵押担保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原告按约向被告张小林发放了贷款，而被告未按约归还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告依据被告张小林违约，原告有权解除合同的约定，主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿”的规定，本案中，原告要求解除合同后，被告张小林返还借款本金358331.08元，并主张合同约定的解除后，被告张小林应按合同约定的支付利息标准赔偿损失，即按合同约定的月利率1％，从2012年2月1起计算至实际付清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”的规定，本案中，虽然原告主张解除合同，但被告张德平、四川越梦商贸有限公司、黄怀波作为主债务人被告张小林的连带保证人，仍应对被告张小林向原告承担的返还借款及赔偿损失承担连带清偿责任，故原告主张要求被告张德平、四川越梦商贸有限公司、黄怀波承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起解除原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与被告张小林、张德平、四川越梦商贸有限公司于2012年6月5日签订的《贷款合同》。
二、被告张小林在本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司借款本金358331.08元。
三、被告张小林赔偿原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司资金占用损失，损失的计算方式为以借款本金358331.08元，按月利率1％从2013年2月1日起计算至借款付清之日止。
四、被告张德平、四川越梦商贸有限公司、黄怀波对被告张小林上述第二、三项判决义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3427元，由被告张小林、张德平、四川越梦商贸有限公司、黄怀波共同负担。（此项原告已垫付，由被告在履行给付义务时支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李兴萍
二〇一三年六月四日
书记员 蒋绯菲