wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5493号
原告：金霞，女，1978年11月2日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：尹良正，男，1979年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：黄跃，男，1984年2月10日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：长安财产保险有限公司安徽省分公司，住安徽省合肥市包河区。
负责人：刘昆，该公司经理。
委托代理人：王大华，该公司员工。
原告金霞与被告黄跃、长安财产保险有限公司安徽省分公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员管怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金霞的委托代理人尹良正、被告长安保险公司的委托代理人王大华到庭参加诉讼，被告黄跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金霞诉称：2016年6月10日上午9时许，我去医院做例行孕检，检查完毕后，乘坐皖A****号出租车准备回家，当车行至明光路与大通路交口时，被同向行驶的皖A****号小型轿车追尾，造成我当时下腹剧烈坠痛，后前往合肥市第二人民医院治疗，经医生诊断需住院治疗。一日后因胎膜早破，怕小孩在腹中缺氧，在医生的建议下，行缩宫素静滴安全生下小孩。事故发生后，经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，被告黄跃负事故的全部责任，原告金霞无责任。本次事故导致我当时下腹剧烈疼痛，并因我胎膜早破，怕小孩健康出现意外，使我内心深受煎熬。皖A****号小型轿车在被告长安保险公司投保了交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求判令1、被告黄跃赔偿原告医疗费4572.97元、误工费11707.6元、营养费6120元、护理费11707.6元、住院伙食补助费400元、交通费480元、住院陪护住宿补助费400元、精神损害抚慰金10000元；2、被告长安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告黄跃接本院送达的诉状副本和开庭传票后，未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告长安保险公司辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议，事故车辆皖A****号车在我公司投保了交强险。本案事故中两车碰撞轻微，不会造成原告所述的症状。原告陈述的各项费用均系原告作为产妇在医院发生的合理生育费用，系产妇生育的必然发生费用，不应由我司承担赔偿责任。原告生育享有法定的产假，不存在误工费的产生。原告生产后，自己及新生儿均健康状况良好，不存在精神损害抚慰金。
经审理查明：原告金霞系怀孕39周+的孕妇，预产期为2016年6月15日。2016年6月10日上午原告金霞在丈夫的陪同下做完例行孕检乘坐皖A****号出租车回家，约11时许，当车行至明光路与大通路交口附近时，被告黄跃驾驶皖A****号小型轿车碰撞到原告乘坐的皖A****号出租车，致原告金霞受伤及两车损坏。该起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，被告黄跃负事故的全部责任，原告金霞无责任。事故发生后，原告即被送往合肥市第二人民医院住院治疗，经诊断，原告因腹部受挤压后出现下腹阵发性坠痛，2016年6月11日，因胎膜早破，行缩宫素静滴平产分娩一男婴，体重3075克，评分8-9分，产时经过顺利。2016年6月13日出院，期间共用去医疗费4572.97元。
另查明：事故车辆皖A****号小型轿车系合肥创业汽车租赁公司所有，被告黄跃驾驶该车过程中发生本案交通事故的。被告长安保险公司承保了皖A****号车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本案事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、出院小结、医疗费发票、费用清单明细、驾驶证、行驶证、保险单；被告长安保险公司提供车损照片、检查报告照片、车辆投保单以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照责任比例依法赔偿。本案交通事故发生后，经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理，认定黄跃负事故全部责任,金霞不承担事故责任。对交警部门的责任认定，本院予以确认。被告黄跃作为行为人，在驾驶车辆过程中未尽安全注意义务，造成他人损害的，应当对超出交强险责任限额赔偿范围的部分承担赔付责任。
原告金霞作为临近预产期的孕妇，因本案交通事故造成下腹剧烈坠痛，继而住院治疗，并于次日因胎膜早破，行缩宫素静滴自然分娩，且原告本人及新生儿健康。因此，本案交通事故可能导致原告提前分娩，但实质上并未对原告及新生儿的身体造成损害。原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住院陪护住宿补助费等费用均系原告自然分娩而必然发生，不因本案交通事故的发生与否而避免，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。但本案交通事故客观上可能造成原告的分娩提前，可能造成原告住院后医疗费用的加大，故对原告的医疗费用4572.97元，可酌情由被告长安保险公司承担30%的赔偿责任即1371.89元。原告作为临产期孕妇，本案交通事故造成其下腹剧烈坠痛，原告担心交通事故对胎儿造成损伤，精神上承受较大压力，因此本案交通事故对原告造成的精神损害显而易见，故对原告主张的精神损害抚慰金本院酌情予以部分支持。原告主张10000元过高，可酌情按照5000元予以确定。被告黄跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的处分。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告长安财产保险有限公司安徽省分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告金霞6371.89元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告金霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告金霞负担400元，被告长安财产保险有限公司安徽省分公司负担65元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管怀兵
二〇一六年十月二十四日
书记员 夏晓雨
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初1109号
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区浑南中路12-1号1门。
法定代表人张明，系该公司副总经理。
委托代理人王琦，女1986年3月1日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。
委托代理人王志明，男，1990年6月21日出生，汉族，现住址辽宁省铁岭市银州区。
被告郑建荣，女，1969年6月6日出生，汉族，现住址沈阳市和平区。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告郑建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由本院审判员适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 伟
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）冀民一初字第1398号
原告张某。
委托代理人刘泽锋，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于二0一一年十一月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 陈立珍
二〇一一年十一月二十二日
书记员 李丽丽
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1944号
原告：张权芳，女，1962年11月2日出生，汉族，自由职业，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：吴沛祥，四川省达州市正大法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郭建明，男，1962年4月11日出生，汉族，达州市公安局交警支队直属一大队干警，住达州市通川区。
原告张权芳与被告郭建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张权芳的委托诉讼代理人吴沛祥到庭参加诉讼，被告郭建明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张权芳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款8万元及利息。事实和理由：被告郭建明以做生意需资金周转为由，向原告张权芳两次借现金8万元，第一次为2013年4月8日，被告亲笔写下：“今借到张权芳人民币20000元（贰万元整），借款人：郭建明，2013年4月8日”。第二次为2013年8月15日，被告亲笔写下：“今借到张权芳人民币60000元（陆万元整），借款人：郭建明，2013年8月15日”。经原告多次催收无果。诉讼至法院。
被告郭建明未作答辩。
原告张权芳围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件二份等证据，被告郭建明未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，被告郭建明以做生意需资金周转为由，向原告借款2万元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张权芳人民币20000元（贰万元整），借款人：郭建明”。2013年8月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张权芳人民币60000元（陆万元整），借款人：郭建明。”以上两次借款共计8万元。借款到期后，被告郭建明未偿还借款。原告遂诉至法院，主张其诉讼请求。
本院认为，被告郭建明向原告张权芳借款8万元的事实，有被告郭建明亲笔向原告出具的《借条》二份及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。由于《借条》中既未约定还款期限，也未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，故原告主张本金8万元的利息应从主张权利之日即2016年7月14日起按年利率6%计算为宜。被告郭建明经本院合法传唤，未到庭举证及质证，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告郭建明在本判决生效后次日偿还原告张权芳借款本金8万元及利息（利息从2016年7月14日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郭建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠丽
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 鲁晶晶
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第1063号
原告朱纪君。
委托代理人钱吉飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人赵宝站。
原告朱纪君与被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员陈继根适用简易程序于2013年11月19日公开进行了审理。原告朱纪君的委托代理人钱吉飞、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人赵宝站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱纪君诉称，2013年9月15日，朱某驾驶苏XXXXX**小型方向盘拖拉机沿兴旺大道行驶至长旺邻丰村九组路口左转弯时，与原告驾驶的苏L×××××轿车相撞，车辆受损。2013年9月16日，扬中市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，朱某与原告负事故同等责任。事故发生后，经委托扬中市价格认证中心评估后进行修理，原告车损花费26000元。苏L×××××轿车所有人为原告，其为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司处投保了商业第三者责任保险、车辆损失险及不计免赔率等保险，被告应按照保险条款规定向原告全额理赔，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失26000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司对事故发生、责任认定及事故车辆投保相关保险的事实均无异议，但认为应扣除对方车辆投保的交强险2000元后按责赔偿。
经审理查明，2013年9月15日10时55分左右，朱某持H证驾驶苏XXXXX**小型方向盘拖拉机沿扬中市油坊镇兴旺大道由东向西行驶至长旺邻丰村九组路口左转弯时，与原告持C1E证驾驶的沿兴旺大道由西向东行驶的苏L×××××轿车相撞，车辆受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队进行事故责任认定，朱某与原告负事故同等责任。事故发生后，经扬中市公安局交通巡逻警察大队委托扬中市价格认证中心评估，苏L×××××轿车的车损为26000元，原告支付车辆修理费26000元。
另查明，苏L×××××轿车属原告所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了保险金额为244800元的机动车损失保险及不计免赔率等保险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有相关书证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。事故车辆属原告所有，原告提供的证据能够证实其为修理车辆所实际支付的费用，被告应按照保险合同约定支付保险金。对被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司提出的扣除对方车辆投保的交强险2000元后按责赔偿的主张，因原告对于其车辆在事故中所遭受的损失享有选择由侵权责任人承担赔偿责任或按照保险合同由保险人支付保险金的权利，被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿保险金后，依法在赔偿金额范围内代位取得被保险人向第三者请求赔偿的权利，故对被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的上述主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付原告朱纪君人民币26000元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在给付上述款时一并给付原告225元，本院直接退给原告225元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陈继根
二〇一四年一月十四日
书记员 耿 晨
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00009号
上诉人（原审原告）封茂兵，个体工商户。
委托代理人谢扶真，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人（原审被告）陈禄友，居民。
委托代理人龚成国，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人封茂兵因与上诉人陈禄友合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2014）鄂竹溪民初字第00642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长、审判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人封茂兵及其委托代理人谢扶真，上诉人陈禄友及其委托代理人龚成国到庭参加诉讼。2015年3月3日本案经批准延期审理90天。经合议庭评议，本案现已审理终结。
封茂兵原审诉请：请求人民法院判令陈禄友按照双方签订的《房屋买卖纠纷和解协议书》的约定，支付利息120万元。
一审法院认定：2011年8月8日，封茂兵、陈禄友签订《土地使用权出让协议书》，约定陈禄友以450万元的价格将其位于竹溪县城关镇西关街306号的土地使用权转让给封茂兵，封茂兵除支付现金150万元外，余款用建成后的商品房1800平方米抵偿。协议签订后，陈禄友共收到封茂兵现金150万元（其中：2011年8月7日收取110万元，2012年3月15日收取30万元，2012年9月17日收取10万元），并出具了收据。2012年8月17日，封茂兵、陈禄友签订《合作开发协议书》，约定双方共同开发陈禄友位于竹溪县城关镇西关街306号的房地产。同年10月30日，陈禄友将该处的国有土地使用权过户到封茂兵名下。2013年，因该房地产被列入竹溪县人民政府棚户区拆迁改造工程范围，致双方共同开发房地产的合同目的不能实现，双方亦不能就拆迁补偿达成一致意见，同年10月28日，在竹溪县西关街改造建设工程指挥部的主持下，封茂兵、陈禄友协商签订了《房屋买卖纠纷和解协议书》，约定由陈禄友返还封茂兵现金150万元，并自收款之日按2分2厘支付利息，陈禄友付清本息后，封茂兵向陈禄友交付该处的国有土地使用权证。后因该协议未履行，陈禄友向一审法院提起诉讼，一审判决后，陈禄友不服，上诉至十堰市中级人民法院，该院作出（2014）鄂十堰中民四终字第00306号民事判决书，认定《合作开发协议书》为无效协议，并判决维持一审判决中关于陈禄友返还封茂兵人民币150万元的部分，撤销该判决书中关于要求陈禄友支付封茂兵利息的部分。封茂兵认为陈禄友应支付其利息，故再次向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。封茂兵、陈禄友自愿签订了《房屋买卖纠纷和解协议书》，对陈禄友应返还封茂兵现金的数额、利率、利息计算方法及支付时间等主要条款进行了约定，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。因陈禄友未按约定支付利息，故封茂兵要求陈禄友支付利息的诉请，符合双方合同约定及法律规定，一审法院依法予以支持。由于双方仅在协议中约定利率为2分2厘，未明确为月利率还是年利率，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，结合本案实际情况，按照“就低不就高原则”，应当理解为年利率22%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决陈禄友应按年利率22%支付封茂兵150万元的利息（其中：110万元自2011年8月7日起计息，30万元自2012年3月15日起计息，10万元自2012年9月17日起计息，计算至2014年8月8日止），限本判决生效后十五日内付清。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费15600元，由封茂兵负担5600元，陈禄友负担10000元。
宣判后，封茂兵不服一审判决，向本院上诉称，双方在协议中约定利率为2分2厘，应当为月利率22‰，一审判决错误，请求二审法院予以改判。
上诉人封茂兵在二审期间未向本院提交新的证据。
上诉人陈禄友向本院上诉称，双方签订的《房屋买卖纠纷和解协议》是一份没有生效的草稿，不能作为主张利息的依据，一审判决认定事实不实，请求二审法院予以改判。
上诉人陈禄友在二审期间未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：封茂兵与陈禄友签订的《房屋买卖纠纷和解协议》是双方的真实意思表示，合法有效，该协议对双方当事人均具有约束力。封茂兵依据该协议的约定，主张按月利率22‰计付是正当的，也符合日常生活经验，其主张本院予以支持。封茂兵的上诉理由成立，本院予以采纳。陈禄友的上诉理由与案件事实不符，本院不予支持。一审法院按年利率22%计付利息不当。综上，原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销湖北省竹溪县人民法院（2014）鄂竹溪民初字第00642号民事判决。
二、陈禄友按月利率22‰（但超出中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍以上的部分不予保护）支付封茂兵150万元的利息（其中：110万元自2011年8月7日起计息，30万元自2012年3月15日起计息，10万元自2012年9月17日起计息，计算至2014年8月8日止），限本判决生效后十五日内付清。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回封茂兵的其他诉讼请求。
一审案件受理费15600元，由封茂兵负担5600元，陈禄友负担10000元。二审案件受理费13038元，由上诉人陈禄友负担。
本判决为终审判决。
本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一五年五月六日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5051号
原告：姜旭峰，男，1988年9月14日出生，现住莱西市。
被告:青岛兴润大药房有限公司城北店。
本院在审理原告姜旭峰与被告青岛兴润大药房有限公司城北店产品责任纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜旭峰撤诉。
案件受理费87元，由原告负担。
审判员 张云涛
二〇一七年九月一日
书记员 周卫艳
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初820号
原告:薛国强，住长春市净月区.
委托诉讼代理人：刘春鹏，吉林路朗律师事务所律师。
被告：张锡铭，住长春市二道区。
原告薛国强与被告张锡铭身体权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛国强及委托诉讼代理人刘春鹏，被告薛国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛国强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费12879.17元，交通费500元、住院伙食补助费800元、精神损害抚慰金10000元、律师代理费5000元、误工费31801.5元、护理费8796.2元、营养费3000元、后续治疗费11000元、鉴定费4080元。事实与理由：2017年2月23日下午一时许，原告在长春市二道区莲花山滑雪场滑雪，同在滑雪场滑雪的被告因在滑雪过程中突然失控将原告撞伤。同日，被告将原告送往吉林大学中日联谊医院进行救治。入院后的检查结果是原告左下肢髌骨骨折，2017年2月24日，原告在中日联谊医院进行了髌骨骨折切开复位张力带钢丝内固定手术，2017年3月3日出院，住院8天。原告受伤后，被告为原告支付了5164元医药费，并因此将原告住院的相关票据拿走，后来，由于原告办理出院结算手续需要被告拿走的相关票据，而被告一直拒绝配合，并提出了要求原告向其返还之前由其支付的5164元医药费才向原告返还相关票据。无奈之下，原告于2017年3月20日通过银行转账方式足额向被告返还5164元，被告向原告出具了收条一张。原告为维护合法权益不受侵害，诉至法院，判如所请。
张锡铭辩称，原告在滑雪过程中受伤并不是我撞的，事故发生后确实给原告打了钱，但是经过我去调取录像才发现我并没有责任与过错，我是和我女儿一起去的，原告是和他妻子一起去的，原告将录像里原告与被告的位置说反了，我在滑雪过程中突然看到前方来了一个失控的人，滑雪板已经飞起，但当时减速已经来不及了。被告是合法滑雪，经常滑雪，会滑雪。原告各项损失应由其自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日下午一时许，原告与被告同在长春市二道区莲花山滑雪场滑雪，在滑雪过程中双方发生碰撞。原告受伤后被送往吉林大学中日联谊医院救治，经诊断为髌骨骨折，住院8天，花费住院费19941.93元（其中医保支付7660.96元），门诊费用598.2元。诉讼过程中，经原告申请，本院委托吉林信达司法鉴定中心对原告伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行鉴定，吉信司鉴中心【2017】法医临鉴字第100号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.薛国强左髌骨骨折并行内固定术治疗，其损伤程度未达到致残标准。2.薛国强本次外伤后误工期150日为宜；护理期70日为宜；营养期30日为宜，其费用约需人民币3000元。3.薛国强后续治疗费（取内固定物）约需人民币1.1万元。花费鉴定费4080元。花费律师代理费5000元。庭审中，原告另提交营业执照一份，证明其经营长春市净月经济开发区百合网络俱乐部，从事文化、体育和娱乐业。
本院认为，滑雪是一项借助运动器械在雪地上进行的高速运动，过程中结合了跳跃、回转、速降等技术动作，本身具有一定危险性，因此，参与者在运动过程中应保持高度的注意义务，以免危及自身或他人安全。本案中，原、被告双方作为完全民事行为能力人，同样应对滑雪活动的固有风险性有足够的认识，根据自身身体状况选择合适的娱乐方式，并在滑雪过程中注意安全，做好防护措施，及时闪避危险，根据自己的实际水平和能力尽到谨慎的注意义务。庭审中，双方对碰撞事实无异议，但对于碰撞双方身份有异议，均主张撞人者为对方，且根据双方向法庭提交的事故发生时滑雪场监控录像，由于录像清晰度较低，无法判断碰撞双方身份，且双方亦未提供充分证据证明撞人者为对方及对方存在过错，根据本案实际情况，考虑到公平分担损失，本院认为此次碰撞以双方各承担50%责任为宜。
关于赔偿项目和数额。
关于医疗费。原告主张12879.17元，并提供病历、诊断及正规医疗票据，本院予以认可，故被告应赔偿原告医疗费6439.86元。
关于交通费，原告主张500元，因原告并未提供相应证据证实，结合本案实际情况，本院酌情保护100元，故被告应赔偿原告50元。
关于住院伙食补助费，原告主张800元，该数额符合法律规定，本院予以认可，故被告应赔偿原告400元。
关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，但并未提供相应证据，本院不予支持。
关于律师代理费，原告主张5000元，该数额符合法律规定，本院予以认可，故被告应赔偿原告2500元。
关于误工费，原告依据鉴定意见主张31801.5元，庭审中原告仅提交营业执照一份，并未提供其他证据佐证其实际收入减少，本院参照居民服务业平均工资125.66元/天标准，原告误工费应为125.66元/天×150天=18849元，故被告应赔偿原告9424.5元。
关于护理费，原告依据鉴定意见主张8796.2元，该数额符合法律规定，本院予以认可，故被告应赔偿原告4398.1元。
关于营养费，原告依据鉴定意见主张3000元，该数额符合法律规定，本院予以认可。故被告应赔偿原告1500元。
关于后续治疗费，原告依据鉴定意见主张11000元，该数额不违法法律规定，本院予以认可，故被告应赔偿原告5500元。
关于鉴定费，原告主张4080元，该数额符合法律规定，本院予以认可，故被告应赔偿原告2040元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张锡铭于本判决生效后立即赔偿原告薛国强医疗费6439.86元、交通费50元、住院伙食补助费400元、律师代理费2500元、误工费9424.5元、护理费4398.1元、营养费1500元、后续治疗费5500元、鉴定费2040元；
二、驳回原告薛国强的其他诉讼请求。
案件受理费857元，由原告薛国强负担428.5元，由被告负担428.5元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 爽
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 时 伟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张东浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第01049号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张某，汉族，无业，户籍地陕西省西安市临潼区，住所地陕西省西安市临潼区。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月25日被宿州市公安局开发区分局刑事拘留，同年1月31日被该局取保候审，2015年5月8日被宿州市公安局开发区分局刑事拘留，因患有，当日被该局变更为监视居住。2015年11月30日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）925号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年10月21日21时许，被告人张某与王某甲、王某乙（另处）乘坐受害人赵某的出租车至宿州市纺织路小灶王酒店门口时，因乘车费用问题发生争执，后被告人张某伙同王某甲、王某乙对被害人赵某实施殴打。被告人张某持刀将被害人赵某的胸部刺伤。经法医鉴定，被害人赵某的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医鉴定等相关证据予以证实。公诉机关认为被告人张某行为已构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人张某在有期徒刑一年以下幅度内量刑。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年10月21日21时许，被告人张某与朋友乘坐被害人赵某的出租车至宿州市纺织路小灶王酒店门口时，因乘车费用问题与被害人赵某发生争执，后被告人张某伙同他人对被害人赵某实施殴打，在殴打过程中，被告人张某持刀将被害人赵某胸部刺伤。经法医鉴定，被害人赵某双侧鼻骨线性骨折，左侧上颌骨额突骨折，右侧创伤性血气胸，伤情为轻伤二级。本案由被害人赵某拨打110报警而案发。2014年1月21日，陕西省西安市车站派出所在陕西省渭南市汽车站将被告人张某抓获。
另查明，被告人张某等人与被害人赵某于2013年11月25日签订赔偿协议，被告人张某等人赔偿赵某各项经济损失共计70000元，被害人赵某对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，同案犯王云、王帅的供述、证人证言，法医鉴定意见，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某因乘车费用问题与被害人赵某发生争执，继而伙同他人将被害人赵某打致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，且积极赔偿了被害人赵某的经济损失并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人张某的认罪态度及悔罪表现、社会危害程度，经陕西省西安市临潼区司法局社区评估认为被告人张某宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马东梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何换换
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初256号
原告：侯念军，男，1962年3月20日出生，汉族，原山东南华科技股份有限公司职工，住沂源县。
委托诉讼代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。
被告：山东南华科技股份有限公司，住所地沂源县南鲁山镇芦芽村，统一社会信用代码91370000732601311J。
法定代表人：李华，董事长。
委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告侯念军与被告山东南华科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告侯念军于2017年3月8日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告以与被告已和解为由，向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯念军撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告侯念军负担。
审判员 李 剑
二〇一七年三月八日
书记员 翟晓翠
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初397号
原告徐跃华
被告焦志国
原告徐跃华与被告焦志国借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，于2016年2月23日依法公开开庭进行了审理。原告徐跃华、被告焦志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要分两次从原告处借款合计7万元，当时双方约定借款期限七天，期满被告一次性偿还借款。原告为被告提供借款后，被告为原告出具欠条两份。现还款期限早已届满，虽经原告多次索要，但被告至今未予还款，故起诉至贵院请求判令被告偿还原告借款7万元及利息；案件诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告出示的证据如下：
1、2014年8月5日，被告焦志国出具的欠条一张。
2、2014年8月8日，被告焦志国出具的欠条一张。证明原告与被告间的借款合同关系。
被告辩称，当时由于我方周转资金，多次与原告发生借款关系，去年端午节到中秋节期间我们分三次共给付原告（3万一笔、20万一笔及5万元一笔）28万元，后又与原告达成协议再给付原告5万元即可。
被告未向本庭出示证据。
经审理查明，2014年8月5日，被告焦志国向原告徐跃华借款20000元，并出具欠条一张，载明：“今欠到徐跃华贰万元整欠款人焦志国2014年8月5日”。2014年8月8日，被告焦志国向原告徐跃华借款50000元，并出具欠条一张，载明：“今欠徐跃华人民币伍万整一星期内￥50000元欠款人焦志国2014年8月8日”。上述借款被告至今未能偿还。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、2014年8月5日，被告焦志国出具的欠条一张。
2、2014年8月8日，被告焦志国出具的欠条一张。
被告1-2号证据没有异议，且符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。
通过原、被告当庭陈述及上述证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：原告徐跃华与被告焦志国是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合同合法有效应受法律保护。合同签订后，原告徐跃华已按合同约定向被告焦志国提供了借款，借款到期后，被告焦志国亦应按合同约定偿还借款本金。其中2014年8月5日的一笔借款未约定借款期限，应视为不定期借款，原告可以随时向被告主张偿还。案涉两笔借款均未约定借款利息，应视为自然人之间的无息借款。在原告与被告于2014年8月8日的欠条中约定了还款期限，被告没有按期偿还借款，故应给付逾期利息。被告辩称，案涉借款属实，也是以其个人名义所借，用于与他人合作工程，但被告并未提供相应证据予以证实，被告的答辩理由不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、由被告焦志国偿还原告徐跃华借款本金20000元
二、由被告焦志国偿还原告徐跃华借款本金50000元
及利息（利息自2014年8月16日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项于判决生效后十日内付清。
案件受理费1550元减半收取775元由被告焦志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年三月三日
书 记 员 张清华
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1220号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被告余平平、裘巧玲、裘国平、裘福娟、余克勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）甬奉商初字第942号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶文美于2015年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，依法查封被执行人余克勤名下位于奉化市岳林街道上林华庭39幢602室的房产，另案正依法处置；现被执行人余平平、裘巧玲、裘国平、裘福娟、余克勤均无其他财产可供执行，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年2月26日，被执行人余平平、裘巧玲应支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行案款200000元及相应利息，被执行人裘国平、裘福娟、余克勤对上述借款本息承担连带保证责任，五被执行人共同承担案件受理费4348元，财产保全费1620元，执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1220号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年二月二十六日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1220号原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被告余平平、裘巧玲、裘国平、裘福娟、余克勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）甬奉商初字第942号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶文美于2015年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，依法查封被执行人余克勤名下位于奉化市岳林街道上林华庭39幢602室的房产，另案正依法处置；现被执行人余平平、裘巧玲、裘国平、裘福娟、余克勤均无其他财产可供执行，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年2月26日，被执行人余平平、裘巧玲应支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行案款200000元及相应利息，被执行人裘国平、裘福娟、余克勤对上述借款本息承担连带保证责任，五被执行人共同承担案件受理费4348元，财产保全费1620元，执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1220号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一六年二月二十六日书记员  周梅舟
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第100号
申请执行人田洋。
被执行人烟台帝喜体服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第3号调解书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款2050元，或扣留、提取其收入2050元，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年一月六日
书记员 焦向东
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第736号
申请执行人张某甲，男，1930年9月5日出生。
申请执行人李某某，女，1926年11月6日出生。
被执行人张某乙，女，1954年5月21日出生。
被执行人张某丙，女，1963年2月2日出生。
被执行人张某丁，男，1957年5月10日出生。
被执行人张某戊，女，1966年6月26日出生。
本院于2015年10月14日受理申请执行人张某甲、李某某、与被执行人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养费纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第583号民事判决书，向申请执行人张某甲、李某某、送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊财产状况的线索。逾期，申请执行人张某甲、李某某、未能提供被执行人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第583号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张某甲、李某某、如发现被执行人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年三月三日
书记员 刘光辉
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第736号
申请执行人张某甲，男，1930年9月5日出生。
申请执行人李某某，女，1926年11月6日出生。
被执行人张某乙，女，1954年5月21日出生。
被执行人张某丙，女，1963年2月2日出生。
被执行人张某丁，男，1957年5月10日出生。
被执行人张某卯，女，1966年6月26日出生。
本院于2015年12月22日受理申请执行人张某甲、李某某与被执行人张某乙、张某丙、张某丁、张某卯赡养费纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第583号民事判决书，向申请执行人张某甲、李某某送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人张某乙、张某丙、张某丁、张某卯财产状况的线索。逾期，申请执行人张某甲、李某某未能提供被执行人张某乙、张某丙、张某丁、张某卯可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第583号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张某甲、李某某如发现被执行人张某乙、张某丙、张某丁、张某卯可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年三月二十日
书记员 刘光辉
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执430号
申请人原阳县农村信用合作联社。
被执行人薛景方。
被执行人葛守卿。
被执行人李喜文。
原阳县农村信用合作联社与薛景方、葛守卿、李喜文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2014年11月19日作出的（2014）原民金字第223号已经发生法律效力。由于被执行人薛景方、葛守卿、李喜文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人原阳县农村信用合作联社于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人薛景方、葛守卿、李喜文名下房产、车辆、银行存款情况进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人薛景方、葛守卿、李喜文目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人原阳县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛景方、葛守卿、李喜文新的财产线索，申请执行人原阳县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年九月三十日
书记员 李 鹏
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执634-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人蔡士英与李广保、徐少荣劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李广保、徐少荣的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）皖0406执634-4号建行潘集支行：兹因申请执行人蔡士英与李广保、徐少荣劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李广保、徐少荣的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一六年十月二十日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）务刑初字第28号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人龚某某，男，1994年10月5日出生。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年1月6日被务川自治县公安局刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。务川自治县人民检察院指派检察员焦志红出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月22日晚上，吸毒人员熊某某打电话给被告人龚某某欲从其手中购买毒品。当晚23时许，被告人龚某某携带毒品到务川自治县都濡镇南门社区通往“龙泉山庄”的路口处，以300元人民币的价格卖给熊某某零包一个，随即二人被办案民警查获。办案民警在吸毒人员熊某某手中查获毒品冰毒嫌疑物零包1包。经称量，重0.29克。在被告人龚某某右侧裤包内查获毒品冰毒嫌疑物零包1包。经称量，重0.16克。随后，办案民警在被告人龚某某家中卧室内查获毒品冰毒嫌疑物零包1包。经称量，重0.39克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，送检的1-3号毒品嫌疑物样本中均检出毒品-
甲基苯丙胺成分。据此认为被告人龚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，特提起公诉，并随案移送了证据材料。
被告人龚某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2014年12月22日晚上，吸毒人员熊某某打电话给被告人龚某某，欲从其手中购买毒品。当晚23时许，被告人龚某某携带毒品到务川自治县都濡镇南门社区通往“龙泉山庄”的路口处，以300元人民币的价格卖给熊某某毒品冰毒嫌疑物零包一包。交易完成后，公安机关将二人抓获，从吸毒人员熊某某手中查获毒品冰毒嫌疑物零包一包，从被告人龚某某右侧裤包内查获毒品冰毒嫌疑物零包一包，从被告人龚某某家中卧室内查获毒品冰毒嫌疑物零包一包。经称量，上述三包毒品嫌疑物分别重0.29克、0.16克和0.39克。公安机关将从龚某某右侧裤包内查获的毒品嫌疑物编为1号，将从龚某某房间内查获的毒品嫌疑物编为2号，将从熊某某处查获的毒品嫌疑物编为3号。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，送检的1-3号毒品嫌疑物样本中均检出毒品-
甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人龚某某供述，证人熊某某证言，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押物品、文件清单，毒品称量笔录及照片，遵义市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，通话清单，辨认笔录及照片，都濡派出所证明，被告人龚某某的户籍证明，搜查证，拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人龚某某所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人龚某某归案后如实供述所犯罪行，且系初犯，可以依法及酌情从轻处罚。公诉机关所提“以贩卖毒品罪对被告人龚某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金”的量刑建议，符合罪、责、刑相一致原则，本院予以采纳。同时，公安机关从被告人龚某某处所扣押黑色直板手机，系作案工具，从被告人龚某某、熊某某处及被告人龚某某家中所扣押冰毒共计0.84克，从被告人龚某某家中所扣押锡箔纸一卷，系违禁品，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元人民币。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年9月5日止）
二、公安机关所扣押黑色直板手机一部、银灰色锡箔纸一卷、冰毒0.84克，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武玉璞
二〇一五年三月十日
书记员 邹 琴
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3125民初36号
原告彭城，男，1972年4月出生。
被告向权，男，1986年6月出生。
本院在审理原告彭城诉被告向权分期付款买卖合同纠纷一案中，原告彭城于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭城撤回起诉。
案件受理费298元，依法减半收取149元，由原告彭城承担。
代理审判员 刘 总 渡
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 �勇刚
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第53号
上诉人（原审被告）张福义，男，1950年8月16日出生，汉族。系张夕军之父。
被上诉人（原审原告）杨承强，男，1966年5月11日出生，汉族。
原审被告于克兰，女，1947年9月13日出生，汉族。系张夕军之母。
原审被告王振波，女，1975年4月10日出生，汉族。系张夕�之妻。
原审被告张博涵，男，2005年5月18日出生，汉族。系张夕军之子。
法定代理人王振波，系张博涵之母。
上诉人张福义不服山东省夏津县人民法院（2013）夏少民初字第32号民事裁定，向本院提出上诉称：本案并非损害赔偿纠纷而是追索垫付款纠纷，且申请人诉被申请人雇员损害赔偿纠纷一案，文登市人民法院已经受理，本案的全部被告住所地均在山东省文登市，两案合并审理有利于减轻当事人诉累，否则对本案的债务履行和强制执行不利。请求依法撤销一审裁定，将本案移送山东省文登市人民法院审理。
本院经审查认为，根据当事人起诉主张的民事法律关系性质，本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为地在夏津县，原审被告的住所地在文登市，故夏津县人民法院和文登市人民法院对本案都有管辖权。但本案所有当事人居住地均不在山东省夏津县，四名被告均居住在山东省文登市，且因该事故引发的民事诉讼均由文登市人民法院审理，为方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省夏津县人民法院（2013）夏少民初字第32号民事裁定。
二、本案移送山东省文登市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一四年四月十八日
书记员 徐小龙
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执394-3号
申请执行人：胡忠婷，女，1991年1月9日生，汉族，无业，住明光市。
被执行人：陈祥，男，1988年3月9日生，汉族，无业，住明光市。
本院作出（2016）皖1182民初84号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈祥未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人陈祥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、�38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈祥的农业银行存款8400元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年四月二日
书记员 崔琪琪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初00680号
原告孔昭喜，男。
委托代理人肖鹏。
被告张东然，男。
被告沈阳市沈苏客运有限公司。
法定代表人刘文龙。
委托代理人陈龙，男。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人齐云海。
委托代理人陈永强，男。。
原告孔昭喜与被告张东然、沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员闫晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔昭喜的委托代理人肖鹏、被告沈阳市沈苏客运有限公司的委托代理人陈龙、安华保险公司的委托代理人陈永强到庭参加诉讼。被告张东然经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔昭喜诉称，2015年6月7日12时15分，在苏家屯区迎春街青松西路路口，被告张东然驾驶辽A2A490车辆将骑电动自行车的原告撞倒，造成原告身体多处部分严重受伤。原告于当日到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗。此事故经交通部门认定被告张东然负事故全部责任，原告无责任。原告出院后多次与被告协商赔偿款一事，至今未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费13919.71元，伙食补助费3000元，误工费8469.12元，护理费2887.2元，交通费1000元，共计29276.03元，诉讼费由被告承担。
被告张东然未答辩。
被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，肇事车辆在安华保险公司投保交强险、三者险50万含不计免赔。事故发生在保险期间内，原告的损失由保险公司承担，保险公司不承担部分，由驾驶员承担，我公司不承担任何赔偿责任。
被告安华保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万含不计免赔。对于原告主张的医药费请法院据实核对，同意按照医保标准予以赔付。伙食补助费同意每天50元。误工费、护理费原告应提供劳动合同，养老保险缴纳证明，或者提供前三年的收入计算平均值，否则原告要求费用过高，不同意按原告要求标准赔偿。
经审理查明，2015年6月7日12时15分，被告张东然驾驶辽A2A490号车辆在苏家屯区迎春街青松西路路口与原告孔昭喜骑行的电动车发生事故，致原告孔昭喜受伤，车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，张东然负事故全部责任。事故发生后，原告于当日被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，经诊断为左侧多发肋骨骨折，左侧创伤性气胸，肺挫伤，头皮挫伤，左肾囊肿。共计住院30天，期间二级护理23天、三级护理7天。出院医嘱诊断休息五周。原告支出医疗费合计13919.71元。
另查明，原告孔昭喜系农业户口。辽A2A490号车辆所有人系被告沈阳市沈苏客运有限公司，实际经营人及驾驶人系被告张东然。该车在被告安华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险50万元含不计免赔，此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、医疗费收据、门诊病历，住院病历、诊断书、护理证明、户口证明、证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张东然经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额中予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告张东然负此事故的全部责任。被告沈阳市沈苏客运有限公司系辽A2A490号车辆所有人，被告张东然系实际经营人及驾驶人，被告张东然应承担相应的民事赔偿责任，车辆所有人被告沈阳市沈苏客运有限公司有过错的，承担相应的民事责任。由于辽A2A490号车辆已投保，故被告安华保险公司应在保险限额内予以赔偿。关于医疗费，本院对原告合理支出的医疗费13919.71元予以支持。关于住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为3000元（100元×30天）。关于原告请求的误工费，原告系农业户口，按照上年度辽宁省农、林、牧、渔业标准计算，应为2308元（12962天÷365×65天）。关于护理费，原告住院30天，期间二级护理23天，按照上年度辽宁省居民服务业标准计算，应为2214元（35128天÷365×23天）。关于交通费，原告未提供证据，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持300元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告孔昭喜医疗费13919.71元、伙食补助费3000元、误工费2308元、护理费2214元、交通费300元，合计人民币21741.71元。
二、驳回原告孔昭喜的其它诉讼请求。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由原告承担78元，被告张东然承担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一六年三月二十四日
书记员 王雪姣
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执606-2号
申请执行人：周茂栋。
被执行人：耿志。
被执行人：周燕。
本案在执行过程中，查明被执行人耿志、周燕无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人周茂栋亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第2089号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人周茂栋如发现被执行人耿志、周燕有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 旭
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第905号
原告满元青，男，1968年12月26日出生，汉族，居民。
被告田士君，男，1982年2月16日出生，汉族，居民。
原告满元青与被告田士君保证合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满元青到庭参加诉讼，被告田士君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告满元青诉称，2012年3月2日，借款人张如伍由被告田士君作担保借原告现金30000元，约定2012年3月4日还款。逾期后，原告多次催要，被告至今未还。为此，请求法院判令被告偿还借款30000元。
被告田士君未进行答辩。
经审理查明，2013年3月2日，借款人张如伍由被告田士君担保，借田传新和原告满元青现金30000元，双方并签订借款合同一份。内容是“借款合同甲方（借款人）张如伍，乙方（贷款人）：田传新、满元青，担保人：田士君，一、乙方贷给甲方人民币（大写）叁万元，30000元，2012年3月2日交付甲方。二、贷款期限：3天。还款日期和方式：2012年3月2日起至2012年3月4日止。甲方：张如伍乙方：田传新满元青担保人：田士君”。到期后，原告催要，被告以种种理由拖欠至今。2014年4月8日，原告撤回对借款人张如伍的起诉。
本案在诉讼过程中，债权人之一田传新明确表示不参加诉讼，不向被告主张权利。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和借款人张如伍之间的债权债务关系明确，被告田士君对保证方式约定不明确，故被告田士君应按照连带责任保证承担保证责任。债权人之一田传新明确表示不参加本案诉讼不主张权利，本院予以准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。原告撤回对张如伍的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。本案原告作为债权人要求被告田士君在其保证范围内承担保证责任并无不当。被告田士君在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告田士君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田士君偿还原告满元青借款30000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告田士君负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 庆
人民陪审员 莫玉祥
二〇一四年七月二日
书 记 员 边 辉
1
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2208号
罪犯李家娴，女，1968年4月18日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）本刑二终字第117号刑事判决，以被告人李家娴犯违法发放贷款罪、挪用公款罪、受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李家娴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯李家娴多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李家娴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李家娴减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 娜
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初1197号
原告:王书锋，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，住济南市
委托代理人:陈庆强（特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。
被告:王书文，男，1953年1月5日出生，汉族，农民，住济南市
被告:杨宝秋（系王书文之妻），女，1952年8月22日出生，汉族，农民，住济南市
委托代理人:毕玉良（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。
原告王书锋与被告王书文、杨宝秋物权确认纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告王书锋于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，理由正当，无规避法律之行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王书锋撤诉。
案件受理费50元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审判长 岳 进
二〇一七年五月二十六日
书记员 马秀菊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许××。
委托代理人：孟×。
委托代理人：黄××。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵××。
委托代理人：张××。
再审申请人许××因与被申请人赵××买卖合同纠纷一
案，不服本院（2013）浙金商终字第879号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成另行合议庭对本案进行了审查，现已
审查终结。
许××申请再审称：一、二审法院认定本案买卖合同的
相对方为“义乌ab0穆某某进出口有限公司”，缺乏证据证明，适用法律确有错误，申请人的再审申请符合《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定情形，请求撤销原
审裁定，依法再审。
赵××答辩称：与许××贸易往来的是“义乌ab0穆某某
进出口有限公司”，其在“义乌ab0穆某某进出口有限公司”订单上签收的行为只是履行职务的行为，原审裁定认定事实清
楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为，现有证据证实赵××系“义乌ab0穆某某进出
口有限公司”工作人员，赵××签收货物行为系履行职务行为。因此，许××以赵××为被告起诉属主体不适格。原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。再审申请人许××
的请求不能成立，所提再审请求本院不予支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回许××的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 范 华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许瑞荣。
委托代理人：孟威。
委托代理人：黄怀青。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵筱英。
委托代理人：张国华。
再审申请人许瑞荣因与被申请人赵筱英买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）浙金商终字第879号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成另行合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许瑞荣申请再审称：一、二审法院认定本案买卖合同的相对方为“义乌ABO穆斯林进出口有限公司”，缺乏证据证明，适用法律确有错误，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定情形，请求撤销原审裁定，依法再审。
赵筱英答辩称：与许瑞荣贸易往来的是“义乌ABO穆斯林进出口有限公司”，其在“义乌ABO穆斯林进出口有限公司”订单上签收的行为只是履行职务的行为，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为，现有证据证实赵筱英系“义乌ABO穆斯林进出口有限公司”工作人员，赵筱英签收货物行为系履行职务行为。因此，许瑞荣以赵筱英为被告起诉属主体不适格。原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。再审申请人许瑞荣的请求不能成立，所提再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回许瑞荣的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 范华芳
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初564号
原告：黄某某，女，汉族，三台县下新乡村民。
被告：曾某某，男，汉族，三台县下新乡村民。
原告黄某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李同发独任审判，不公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告婚后夫妻感情一般，经常为生活争吵，甚至打架，被告长期不务正业，参与赌博，并打骂我，使我多次离家走出，在2009年我离家后，一直与被告分居生活至今，现毫无夫妻感情可言，夫妻感情已彻底破裂，望法院判决被告离婚。
被告曾某某辩称：我与原告从结婚到现在夫妻感情一般，一直都往来，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于1992年经人介绍相识，同年4月29日在三台县下新乡人民政府登记结婚，1993年4月20日生育女孩曾某。婚后双方由于家庭琐事发生纠纷。2016年2月16日原告起诉来院，要求与被告离婚，本案在审理过程中，经主持双方调解，未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡、结婚登记申请书等证据在卷证实。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，常为家庭生活琐事发生过纠纷，夫妻感情出现裂痕是实，但原告并没有证据证明，其夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告就曾某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李同发
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 森
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初2623号
原告：欧某，女，1959年9月18日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：杨为珍，荆门弘正律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：刘某，男，1962年9月18日出生，汉族，住钟祥市。
原告欧某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序并于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托诉讼代理人杨为珍、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告之间的离婚协议；2依法分割婚姻存续期间的共同财产和承包经营权(位于钟祥市胡集镇桥垱村六组75号二层楼房一栋、瓦房五间、三间附属屋、猪栏五间、鱼塘20亩)；3、对离婚协议未涉及的夫妻共同财产1.5亩花卉苗木地（其中花木价值1万元）要求享有50%的所有权。事实及理由：原、被告于1993年3月经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日登记结婚。后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，双方于2016年7月5日协议离婚。离婚时，被告刘某欺骗、胁迫原告欧某在离婚协议上签字，离婚后，被告刘某又拒不履行承诺。故向法院提起诉讼。
被告刘某辩称，财产应按双方订立的离婚协议予以处理。1.5亩花卉苗木地系被告刘某父母遗留，而被告刘某的父母有3个子女。离婚协议中未涉及该土地及苗木，不同意对该财产进行处理。
本案经审理查明，原、被告双方对在民政部门订立离婚协议的事实没有争议。1.5亩苗木系原、被告夫妻关系存续期间种植，现价值1万元，原、被告双方对此亦无异议。本院对上述当事人均无异议的事实予以确认。
本案在审理中，原告欧某申请证人王某、李某出庭作证。证人王某、李某称，2017年7月1日，证人王某、李某到原、被告承包的鱼塘钓鱼，听到原、被告为离婚一事发生争吵，被告刘某提出给原告欧某10万元，原告欧某不同意，被告刘某又提出给原告欧某15万元后，原告欧某没有说话。
本院认为，原、被告于20XX年X月X日在民政部门协议离婚，双方所订立的离婚协议合法有效，本院予以确认。证人王某、李某虽依法出庭作证，但被告刘某于2016年7月1日在家中与原告欧某争吵时的言论并不能认定为双方在民政部门订立离婚协议时，被告刘某存在欺诈、胁迫等情形；原告欧某亦未提交其他证据证明订立离婚协议时，被告刘某存在欺诈、胁迫等情形。故对原告欧某要求撤销离婚协议并分割离婚协议所涉及的夫妻共同财产的诉讼请求不予支持。对离婚协议中未涉及的财产，即1.5亩苗木花卉地，该土地系被告刘某父母的生前由桥垱村划分的自留地，被告刘某父母共生育3个子女，该土地的权属目前并未确定，原告欧某也不清楚该土地的确权情况，因此对该土地本案不予处理。该土地上的苗木系原、被告夫妻关系存续期间种植，现价值1万元，系夫妻共同财产。原告欧某要求享有苗木50%的所有权，符合法律规定，本院予以支持。
本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告欧某享有位于钟祥市胡集镇桥垱村六组1.5亩花卉苗木地上的苗木（现价值1万元）50%的所有权；
二、驳回原告欧某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邓年红
人民陪审员 金海波
人民陪审员 雷光付
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 曾宪荣
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0881民初2623号原告：欧某，女，1959年9月18日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：杨为珍，荆门弘正律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：刘某，男，1962年9月18日出生，汉族，住钟祥市。原告欧某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序并于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托诉讼代理人杨为珍、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告之间的离婚协议；2依法分割婚姻存续期间的共同财产和承包经营权(位于钟祥市胡集镇桥垱村六组75号二层楼房一栋、瓦房五间、三间附属屋、猪栏五间、鱼塘20亩)；3、对离婚协议未涉及的夫妻共同财产1.5亩花卉苗木地（其中花木价值1万元）要求享有50%的所有权。事实及理由：原、被告于1993年3月经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日登记结婚。后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，双方于2016年7月5日协议离婚。离婚时，被告刘某欺骗、胁迫原告欧某在离婚协议上签字，离婚后，被告刘某又拒不履行承诺。故向法院提起诉讼。被告刘某辩称，财产应按双方订立的离婚协议予以处理。1.5亩花卉苗木地系被告刘某父母遗留，而被告刘某的父母有3个子女。离婚协议中未涉及该土地及苗木，不同意对该财产进行处理。本案经审理查明，原、被告双方对在民政部门订立离婚协议的事实没有争议。1.5亩苗木系原、被告夫妻关系存续期间种植，现价值1万元，原、被告双方对此亦无异议。本院对上述当事人均无异议的事实予以确认。本案在审理中，原告欧某申请证人王某、李某出庭作证。证人王某、李某称，2017年7月1日，证人王某、李某到原、被告承包的鱼塘钓鱼，听到原、被告为离婚一事发生争吵，被告刘某提出给原告欧某10万元，原告欧某不同意，被告刘某又提出给原告欧某15万元后，原告欧某没有说话。本院认为，原、被告于20XX年X月X日在民政部门协议离婚，双方所订立的离婚协议合法有效，本院予以确认。证人王某、李某虽依法出庭作证，但被告刘某于2016年7月1日在家中与原告欧某争吵时的言论并不能认定为双方在民政部门订立离婚协议时，被告刘某存在欺诈、胁迫等情形；原告欧某亦未提交其他证据证明订立离婚协议时，被告刘某存在欺诈、胁迫等情形。故对原告欧某要求撤销离婚协议并分割离婚协议所涉及的夫妻共同财产的诉讼请求不予支持。对离婚协议中未涉及的财产，即1.5亩苗木花卉地，该土地系被告刘某父母的生前由桥垱村划分的自留地，被告刘某父母共生育3个子女，该土地的权属目前并未确定，原告欧某也不清楚该土地的确权情况，因此对该土地本案不予处理。该土地上的苗木系原、被告夫妻关系存续期间种植，现价值1万元，系夫妻共同财产。原告欧某要求享有苗木50%的所有权，符合法律规定，本院予以支持。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告欧某享有位于钟祥市胡集镇桥垱村六组1.5亩花卉苗木地上的苗木（现价值1万元）50%的所有权；二、驳回原告欧某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告欧某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  邓年红人民陪审员  金海波人民陪审员  雷光付二〇一七年五月三十一日书 记 员  曾宪荣
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第694号
原告：魏高娃，男，1953年11月8日生。
被告：魏麦高，又名位麦高，男，1956年10月20日生。
被告：李玉娥，又名李娥，女，1956年7月28日生。
二被告共同委托代理人：袁战清，河南明耀律师事务所律师，特别授权代理。
原告魏高娃诉被告魏麦高和被告李玉娥为排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏高娃与被告魏麦高和被告李玉娥及其委托代理人袁战清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲魏铁串与母亲共生育了6个子女，分别为原告魏高娃，被告魏麦高、三弟魏高卫以及3个姐妹。自出生就住在原洛阳市龙门镇魏湾村，现在3个姐妺早已出嫁成家。1978年左右，生产队里分了三分多的宅基地，父母亲在宅基地上盖了四间平房。后来原告、被告及魏高卫长大结了婚。三弟结婚后住在老宅。1983年左右，在亲友魏新朝、魏光新、魏钱串等人的见证下，父亲魏铁串对宅基及房产进行了分家析产。内容为：在1978年批划的宅基地上建造的砖混四间房屋，南边两间分给魏麦高所有，北边两间分给原告所有。后来原告因为在外面居住，两间房一直由被告魏麦高占有。原告虽多次向被告讨要，但是，被告蛮不讲理，至今没有将房产归还。为此，父亲和原告多次找到村里的老人、村委会、龙门镇办事处等要求和他们进行调解，但是每次被告都不予理睬。由于父亲主持正义，遭到被告的嫌弃，不仅对父亲不履行赡养义务，而且不让父亲进家。为了维护自己的权利，父亲起诉至法院。洛龙区人民法院做出了（2013）洛龙民初字9号判决，判决位于龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处魏湾社区居民委员会1组20号宅基地上中部与天井空院正对一层最南边的一间房屋归父亲魏铁串居住生活，认定在该宅基地上北边两间归原告魏高娃所有。现（2013）洛龙民初字9号判决已发生法律效力。被告多年来侵占原告房产，按照法律规定应当返还，原告讨要未果，诉至法院，请求：一、判令被告魏麦高、李玉娥搬出原告魏高娃所有的位于龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处魏湾社区居民委员会1组20号宅基地上的北边两间房屋（面积约45平方米）。二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称：1、原告滥用诉讼权利，原告主张的请求是依照（2013）洛龙民初字第9号判决书认定来起诉的，认定事实是在1998年批建的房屋。现在二被告的宅基是1992年5月18日政府进行换证，重新确权，和原告主张的诉讼请求不是一个法律关系。2、2013年洛龙民初字第9号判决书认定的事实有瑕疵。3、该判决没有显示魏铁串出示的1978年宅基使用证。4、该判决只是确认了魏铁串有居住权，没有确认该房子的物权和所有权。综上，原告的诉讼主体不适格。
经审理查明：原、被告双方父亲魏铁串针对当年家庭房产及宅基地在1983年左右已进行分家析产，达成口头分家析产协议，将现位于龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处魏湾社区居民委员会1组20号宅基地上中部与天井空院正对一层北边两间房屋已分配给原告魏高娃所有，南边两间分配给被告魏麦高所有。2010年左右，被告拆除最南边一间，在整个宅基地上，除将原平房东边空地作为天井空院外，增建成二层房屋。原房产变为三间，现处于该宅基地中部与天井空院正对的位置。1992年5月18日原洛阳市郊区人民政府将该房产所在地块登记在被告名下。本院于2013年6月9日作出的（2013）洛龙民初字第9号民事判决书对该事实予以认定，该判决已发生法律效力。因当事人不同意调解，致调解不能。
本院认为：原、被告父亲魏铁串针对当年家庭房产及宅基地已进行分家析产，达成口头分家析产协议。该事实在本院2013年6月9日作出的（2013）洛龙民初字第9号民事判决书中予以认定，该判决并已发生法律效力。被告没有相反证据足以否定该判决认定的事实，对该判决认定的事实应予以采信。该分家析产协议变更了魏铁串针对当年家庭房产及宅基地的物权，设立了魏高娃、魏麦高和魏高卫对不同房产的所有权，将现位于龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处魏湾社区居民委员会1组20号宅基地上中部与天井空院正对一层北边两间房屋已分配给原告魏高娃所有。两被告辩称：（2013）洛龙民初字第9号民事判决认定的事实有瑕疵，该宅基是1992年5月18日政府进行换证，重新确权。两被告未能提交在换证过程中针对前述北边两间房屋原告已放弃所有权或同意归被告所有的相关凭据。两被告质辩的土地换证意味着其上的房产也确权，以及原判决认定的事实有瑕疵，理由不足，应不予支持。故原告认为前述北边两间房屋归其所有，应予以支持，两被告不得占用该两间房屋。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告魏麦高和被告李玉娥不得占用位于龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处魏湾社区居民委员会1组20号宅基地上中部与天井空院正对一层北边两间房屋。
本案受理费138元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王忠民
人民陪审员 牛菲洁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 焦志豪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1548号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人张小军，经理。
委托代理人张××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王伟。
委托代理人吴××。
被上诉人（原审被告）刘晓成。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称“人保财险张家口分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2015)武民一初字第5709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月9日23时，刘晓成驾驶冀G×××××、冀G×××××挂号解放大货车沿唐廊路由西向东行驶至京津公路与唐廊公路交口处与沿京津公路由南向北行驶的张文驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号新悍威牌大客车发生交通事故，造成两车受损；此事故经武清交警支队认定，刘晓成驾车未让行，负事故的同等责任，张文驾车未保安全，负事故的同等责任。2014年11月24日，经天津市武清区价格认证中心评估，王伟车损为33948元，王伟支出评估费2090元、事故作业费6500元、拆解费1897元、车检费900元、酒检费300元、停车费880元。另查明，刘晓成驾驶的事故车辆在人保财险张家口分公司投保了交强险及商业三者险30万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定张文、刘晓成负事故同等责任，并无不当，原审法院予以采信。张文与刘晓成各承担50%的民事赔偿责任。王伟仅请求本案人保财险张家口分公司承担相应责任，原审法院予以尊重。王伟的合理损失，人保财险张家口分公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内依法赔偿。王伟车损按物价部门的评估意见确定；评估费、事故作业费、拆解费、车检费、酒检费、停车费是为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担。王伟请求的停运损失7091元，未能提供相关证据证明，原审法院不予支持。此案经调解未果，故原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、王伟的损失车损33948元，由人保财险张家口分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分31948元，由人保财险张家口分公司在商业三者险范围内赔偿15974元（31948元×50%）。二、王伟的损失评估费2090元、事故作业费6500元、拆解费1897元、车检费900元、酒检费300元、停车费880元，合计12567元，由人保财险张家口分公司在商业三者险范围内赔偿6283.5元（12567元×50%）。上述一至二项合计，由人保财险张家口分公司赔偿王伟24257.5元；此款于判决生效后５日内给付。三、驳回王伟其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由王伟担负124元，刘晓成担负124元。
原审法院判决后，上诉人人保财险张家口分公司不服，向本院提起上诉称，拆解费、车检费、酒检费、停车费不在财产损失范围内，不应由其担负，故请求二审法院依法改判其不承担原审判决第二项中的拆解费、车检费、酒检费、停车费共计6283.5元。
被上诉人王伟辩称，同意原审法院的判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘晓成未提交答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当对评估费、拆解费、酒检费、车检费、停车费承担赔偿责任。因评估费、拆解费、酒检费、车检费、停车费是为查明和确定保险事故标的损失所支付的必要的、合理的费用，且已由被上诉人实际支出，系其合理损失，依法应由上诉人赔偿。
综上，上诉人保险公司的上诉请求、事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二０一五年十一月十六日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执异字第11号
案外人冯某，女，1968年11月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人侯某，男，1969年2月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人王某，男，1957年5月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在执行申请执行人侯某申请执行被执行人王某民间借贷一案中，案外人冯某于2014年1月28日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯某称，2009年4月1日我和王某、郭某（王某、郭某系夫妻关系）经双方协商签订了一份购房合同。王某、郭某将其位于安阳市铁西区和安阳市文峰区的两套房屋以400000元的价格卖给了冯某。钱、房两清后，王某、郭某一直无故推脱导致该房产一直没有过户。无奈之下我于2012年10月31日将王某、郭某起诉至文峰区法院。2013年2月28日法院判决我胜诉，不知什么原因殷都法院将我的房产查封。要求殷都法院立即解除对房屋的查封。
本院查明，2009年4月1日，案外人冯某与被执行人王某、郭某（王某、郭某系夫妻关系）签订购房合同，被执行人自愿将铁西区房屋和文峰区的一处房两套共计40万元卖给案外人。房、钱两清后被执行人未协助案外人办理房屋相关手续。2012年10月31日案外人冯某将王某、郭某起诉至文峰区法院。2013年2月1日文峰区法院判决案外人冯某和被执行人王某、郭某于2009年4月1日签订的购房合同合法有效、被执行人王某、郭某于判决生效之日起十日内协助冯某办理房屋的过户手续。2012年8月17日申请执行人侯某向安阳市殷都区人民法院申请诉前保全王某、郭某位于安阳市铁西区房产一套。2012年8月27日本院立案，2012年10月25日申请执行人侯某申请撤回起诉。2013年3月4日侯某申请向本院重新立案。申请人于2013年7月15日又向本院提出保全申请。本院于2013年7月23日对王某名下位于安阳市铁西区房屋轮候进行查封。2013年7月25日本院判决被执行人偿还申请执行人借款10万元。2013年12月26日申请人向本院申请执行。执行过程中案外人冯某提出执行异议。
本院认为，案外人冯某与被执行人王某于2009年4月1日签订的购房合同已经文峰区人民法院判决确认房屋买卖合同合法有效。申请人与被执行人之间是民间借贷纠纷，债权人债权的实现必须是被执行人的合法财产，而本案的安阳市铁西区房屋已经合法程序确认为案外人所有。故案外人的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对安阳市铁西区房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘家梁
审判员 谷秋利
审判员 曲红斌
二〇一四年七月七日
书记员 赵敬东
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执异字第11号
案外人冯某，女，成年，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人侯某，男，成年，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人王某，男，成年，汉族，住安阳市殷都区。
本院在执行申请执行人侯某申请执行被执行人王某民间借贷一案中，案外人冯某于2014年1月28日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯某称，2009年4月1日我和王某、郭某（王某、郭某系夫妻关系）经双方协商签订了一份购房合同。王某、郭某将其位于安阳市铁西区和安阳市文峰区的两套房屋以400000元的价格卖给了冯某。钱、房两清后，王某、郭某一直无故推脱导致该房产一直没有过户。无奈之下我于2012年10月31日将王某、郭某起诉至文峰区法院。2013年2月28日法院判决我胜诉，不知什么原因殷都法院将我的房产查封。要求殷都法院立即解除对房屋的查封。
本院查明，2009年4月1日，案外人冯某与被执行人王某、郭某（王某、郭某系夫妻关系）签订购房合同，被执行人自愿将铁西区房屋和文峰区的一处房两套共计40万元卖给案外人。房、钱两清后被执行人未协助案外人办理房屋相关手续。2012年10月31日案外人冯某将王某、郭某起诉至文峰区法院。2013年2月1日文峰区法院判决案外人冯某和被执行人王某、郭某于2009年4月1日签订的购房合同合法有效、被执行人王某、郭某于判决生效之日起十日内协助冯某办理房屋的过户手续。2012年8月17日申请执行人侯某向安阳市殷都区人民法院申请诉前保全王某、郭某位于安阳市铁西区房产一套。2012年8月27日本院立案，2012年10月25日申请执行人侯某申请撤回起诉。2013年3月4日侯某申请向本院重新立案。申请人于2013年7月15日又向本院提出保全申请。本院于2013年7月23日对王某名下位于安阳市铁西区房屋轮候进行查封。2013年7月25日本院判决被执行人偿还申请执行人借款10万元。2013年12月26日申请人向本院申请执行。执行过程中案外人冯某提出执行异议。
本院认为，案外人冯某与被执行人王某于2009年4月1日签订的购房合同已经文峰区人民法院判决确认房屋买卖合同合法有效。申请人与被执行人之间是民间借贷纠纷，债权人债权的实现必须是被执行人的合法财产，而本案的安阳市铁西区房屋已经合法程序确认为案外人所有。故案外人的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对安阳市铁西区房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘家梁
审判员 谷秋利
审判员 曲红斌
二〇一四年七月七日
书记员 赵敬东
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1204号
原告：张某，男，1987年7月19日出生，现住河北省晋州市。
被告：杜某，男，现住河北省小樵镇。
原告张某与被告杜某加工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行了审理。
张某向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还所欠原告的玻璃门欠款4000元及一定利息（当时的银行利息）2.诉讼费于被告承担。
经本院查审认为，因无明确被告，不符合法定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李双利
二〇一七年四月十日
书记员 师亚倩
黑龙江省五大连池市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）五行初字第4号
原告杨某，男，原住肇东市，现羁戒毒于齐齐哈尔市强制隔离戒毒所。
被告五大连池市公安局。
法定代表人何伟民，职务局长。
住所地五大连池市青山街道办事处。
委托代理人张琦，男，该局法制大队副大队长，住五大连池市青山街道办事处。
原告杨某不服被告五大连池市公安局对其行政强制戒毒一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告杨某，被告五大连池市公安局委托代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告五大连池市公安局于2015年3月15日，做出五公（禁）强戒决字2015第3号强制隔离决定书查明以下事实：2015年1月30日12时许，杨某伙同王某、靳某在永丰农场文学旅店吸食毒品。经询问，杨某对自己伙同他人吸毒的事实供认不讳。五大连池市公安局禁毒大队对杨某尿样进行检测，检测结果呈阳性。杨某2015年1月31日被禁毒大队处以行政拘留，2月3日杨某在拘留所用瓷砖砸自己手。2月3日杨某在拘留所将一根铁钉吃进肚里。杨某对砸手、吃铁钉的事实供认不讳。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款及四十七条第一款之规定，决定对杨某强制隔离戒毒二年（自2015年2月15日至2017年2月14日止）。
五大连池市公安局在法定期限内提供了做出行政行为的证据及依据：五公（禁）受字（2015）第11号卷宗1、第8页杨某询问笔录，证明杨某以前的违法经历，毒品和吸毒工具都是由杨某本人带来的；2、第40页现场检测报告书，证明杨某本人陈述与证据形成证据链；3、第36页物证照片两张，证明杨某吸毒时使用的工具和现场的检测报告形成链条，证实杨本人有吸毒行为；4、第46页杨某尿液检测板检测照片二张，证实杨某吸毒，检测结果呈阳性；5、第18页靳某询问笔录，证实毒品和吸毒工具都是由杨某带来的及证实吸毒时间；6、第41页靳某现场检测报告书，证实靳某证言的真实性及其吸毒的事实存在；7、第47页靳某尿液检测板检测照片二张，证实现场检测报告书的真实性，靳某确实吸毒；8、第24页王某询问笔录，证实毒品来源和吸毒工具的来源，靳栽吸毒和王某自己本人吸毒；9、第42页王某现场检测报告书，证实王某吸毒和本人的陈述笔录形成链条；10、第71页杨某询问笔录，证实杨某吸毒后在拘留所拘留期间有自伤自残行为；11、第74页聂某询问笔录，证实杨某当时确实吃钉子了，钉子的长度和形状；12、第76页张某询问笔录，证实杨某当时确实吃钉子了和聂某的证言的真实性，形成证据链条；13、第78页物证照片，证实杨某当时确实吃钉子的事实；14、第79－81页诊断书、X光机影像报告单2份，证实杨某2月10日下腹部平第5腰椎下缘可见横行走形之钉状金属致密影。2月11日，骶椎下方可见一金属异物影；15、第90页吸毒人员成瘾认定意见书，证实杨某吸毒成瘾；16、第93页吸毒成瘾认定意见告知书，证实杨某吸毒成瘾以经告之，当时杨某已经签字；17、第110－113页全省公安机关成瘾认定资质公示表及人民警察证，证实李某和党某是有资质的；18、五市人民医院的X片两份，证明杨某体内确实存在钉子；
原告杨某诉称，2015年1月30日中午，杨占权同靳某、王某在永丰农场文学旅店吸食毒品，被五大连池市公安局禁毒大队抓获，尿检呈阳性。2015年1月31日被行政拘留15天。拘留期间，杨某没有用瓷砖砸手自残，没有吃钉子自残。强制隔离戒毒决定书认定事实错误，适用法律错误。故提起行政诉讼，要求撤销五大连池市公安局五公（禁）强戒决字2015第3号强制隔离决定书。
原告杨某提供的证据：齐齐哈尔市公安医院检查报告，证明杨某身体无伤，腹部内无异物。
被告五大连池市公安局辩称，五大连池市公安局认定杨某吸毒成瘾严重，给予强制隔离戒毒认定事实清楚、证据确凿程序合法、适用法律正确。请求法院驳回杨某的诉讼请求。
杨某与五大连池市公安局的质证意见，杨某对五大连池市公安局提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、17没有异议。证据10，杨某异议称，没有砸手，钉子也没有吞。当时不是这么陈述的，笔录是杨某不懂法律签字的。证据11，杨某异议称，只是口头说的吞了，当时杨某做的是假动作。证据12，杨某异议称，张某只是听说，并没有看见。证据13，杨某异议称，这个钉子做不了证据，证明钉子是杨某的，得杨某自己拿着拍照，证明是从杨某身上出来的。证据14，杨某异议称，证明不了我吞食了异议钉子.证据15，杨某异议称，杨某吸毒不严重。证据16，杨某异议称，杨某没见过。包括强制戒毒决定书也没见过，告诉杨某是治病的票子，杨某签的字。证据18，杨某异议称，杨某去医院了，也拍了片子，这两张片子是不是杨某的不知道，当时医院时只给杨某出示了10日的片子，但当时是因为杨某把钉子粘到腹部，没有吞。被告五大连池市公安局对杨某提供的证据异议称，这是已经排泄完之后的片子。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，对被告五大连池市公安局提供的证据1-18的真实性、合法性予以认可。
对原告杨某提供的证据的真实性、合法性予以认可。
经审理查明，2015年1月30日中午杨某同靳某、王某在永丰农场文学旅店吸食毒品，被五大连池市公安局禁毒大队抓获，当场查获吸毒工具冰壶、吸锅及冰毒5.3克。经检测杨某、靳某、王某尿检呈阳性。2015年1月31日五大连池市公安局对杨某做出五公（禁）决字2015第4号行政处罚决定书，给予杨某行政拘留15日，并处2000.00元罚款。拘留期间，杨某于2015年2月10日将一枚螺丝钉吞入体内。2015年2月11日，五大连池市公安局做出五公（禁）毒瘾认字2015第3号吸毒人员成瘾认定意见书，认定杨某为吸毒成瘾严重，并书面告知杨某。认定人为五大连池市公安局禁毒大队民警李某、党某，二人在黑龙江省公安系统具备成瘾认定资质。五大连池市公安局于2015年3月15日，做出五公（禁）强戒决字2015第3号强制隔离决定书，决定对杨某强制隔离戒毒二年（自2015年2月15日至2017年2月14日止）。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款的规定：对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。本案中，公安机关认定杨某吸毒，杨某没有异议。杨某在拘留期间于2015年2月10日将一枚螺丝钉吞入体内的事实，杨某在询问笔录自认、同监舍人员聂某、张某证实，五大连池市人民医院诊断书、X光机影像报告单X片佐证，足以认定杨某体内确实存在螺丝钉。杨某使用毒品后，有自伤自残行为。根据公安部、卫生部令115号《吸毒成瘾认定办法》第八条第三项的规定能够认定杨某吸毒成瘾严重。五大连池市公安局的行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。故对杨某要求撤销五大连池市公安局五公（禁）强戒决字2015第3号强制隔离决定书的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨某要求撤销五大连池市公安局五公（禁）强戒决字2015第3号强制隔离决定书的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 李健松
审 判 员 李 智
人民陪审员 王 雪
二〇一五年六月十日
书 记 员 张慧宁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初460号
原告：周昌顺，男。
被告：汪清，男。
委托诉讼代理人：汪兴宏（系汪清父亲），男。
委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。
原告周昌顺与被告汪清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昌顺，被告汪清的委托诉讼代理人汪兴宏、刘育萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪清立即归还借款60000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：自2016年下半年起，汪清因资金周转困难，多次向周昌顺借款，经过核算，共计借款60000元，由汪清出具借条，约定了还款日期及利息。借款到期后，经多次催要，汪清未予归还。
被告汪清辩称：实际向周昌顺借款15000元，周昌顺伙同他人多次要求其转借条，且借款时即将首期利息予以扣除，2017年春节前，周昌顺与案外人阮某等人至其父亲经营的小店处索要25000元并出具了收条。另周昌顺在本案中申请查封的房屋系其父亲购买，其父亲为实际所有人，故查封不正确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、周昌顺提交借条及转账凭证一组，主张汪清曾多次向其借款，经双方结算，共计借款60000元，但庭审中，其陈述该60000元系一次性给付汪清，其提交的证据与其陈述相互矛盾，未作出合理说明，故对周昌顺诉称汪清向其借款60000元的事实及上述证据，不予认定。2、汪清提交借条一组，主张实际向周昌顺借款15000元，经多次转借条后成为周昌顺诉请的60000元，本院审查后认为，该组证据无法达到其证明目的，不予认定，但对其自认向周昌顺借款15000元的事实，予以认定。3、汪清提交收条一份，主张给付案外人阮某25000元，用以归还向周昌顺的借款，但本院根据汪清提供的联系方式，无法与阮某联系核实，汪清也未提交其他证据佐证，故对该份证据不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院对被告汪清向原告周昌顺借款15000元的事实予以确认。
诉讼中，依据原告周昌顺的申请，本院依法对被告汪清所有的位于安徽省宣城市区某处房屋予以查封，查封期限为三年。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告汪清向原告周昌顺借款15000元，双方的债权债务关系明确，予以确认，被告汪清应按约定及时归还借款，对原告周昌顺要求被告汪清归还借款的诉讼请求，予以支持，但借款金额宜认定为15000元。原告周昌顺未举证证明双方约定了借款利息，故对原告周昌顺要求被告汪清支付借款利息的诉讼请求，不予支持，但原告周昌顺有权要求汪清自起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告汪清于本判决生效之日起十日内归还原告周昌顺借款15000元，并支付利息损失（自2017年1月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告周昌顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半收取），财产保全费620元，合计1270元，由原告周昌顺负担500元，被告汪清负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年六月六日
书记员 胡雅慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初460号
申请人:周昌顺,男。
被申请人:汪清,男。
本院在审理申请人周昌顺诉被申请人汪清民间借贷纠纷一案中，申请人周昌顺于2017年1月24日向本院申请财产保全，要求查封被申请人汪清所有的位于宣城市区某处房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人周昌顺的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人汪清所有的位于安徽省宣城市区某处房屋，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 蓓
二〇一七年二月六日
书记员 胡雅慧
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2948号
原告：李惠群，女，汉族，住佛山市高明区。身份证号码：×××0024。
被告：佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地佛山市高明区。
负责人关永权，小组长。
原告李惠群诉被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月22日依法向原告送达了预交受理费通知书，限令原告于收到预交受理费通知书之次日起七日内预交案件受理费，但原告逾期未缴纳，且在本院核实时明确表示不预交受理费。
本院认为，原告未在法院通知的期限内预交受理费，本案依法按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李炯君
代理审判员 杨张建
人民陪审员 符幼文
二〇一六年九月三十日
书 记 员 梁蕴琪
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0505刑初7号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人孙某某，男，1984年8月27日出生，汉族，本科文化，籍贯安阳市，住河南省安阳市殷都区，河南元泰筑建集团公司员工。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年9月2日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，2016年9月30日被安阳市公安局殷商分局取保候审，2016年11月21日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2017年1月4日被本院取保候审。
被告人郭某某，男，1980年4月19日出生，汉族，高中文化，籍贯安阳市，住河南省安阳市龙安区，河南元泰筑建集团公司司机。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年9月2日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，2016年9月30日被安阳市公安局殷商分局取保候审，2016年11月21日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2017年1月4日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉〔2016〕233号起诉书指控被告人孙某某、郭某某破坏公用电信设施一案，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲、张文慧出庭支持公诉，被告人孙某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月中下旬至2016年9月1日期间，被告人孙某某和被告人郭某某在未经相关部门授权和批准下，利用“伪基站”设备在安阳市殷都区、北关区等地，开车向沿途不特定人群发送售房短信。经中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司网络部测试，“伪基站”启动时，覆盖区域的用户会出现脱网现象，并强制接收“伪基站”发送的垃圾短信，造成用户通信中断持续10秒到20秒。经公安部物证鉴定中心鉴定，孙某某、郭某某使用“伪基站”发送短信条数为118382条。
上述犯罪事实有“伪基站”一套、户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获证明、随案移送物品清单、被告人孙某某、郭某某供述与辩解、公安部物证鉴定中心出具的物证检验报告、河南省无线电监测站出具的检测报告、中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司出具的检测报告等鉴定意见、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某和被告人郭某某违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，且系共同犯罪。安阳市殷都区人民检察院指控孙某某、郭某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪罪名成立。孙某某、郭某某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。经安阳市殷都区司法局、龙安区司法局调查评估，孙某某、郭某某具备社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、被告人郭某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）；
三、作案工具“伪基站”一套予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 郑 伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 华素贤
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第1342号
原告：宁波市北仑百川胶粘制品有限公司。
法定代表人：胡水林。
被告：宁波大为电子科技有限公司。
法定代表人：戎叶望。
本院在审理原告宁波市北仑百川胶粘制品有限公司与被告宁波大为电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市北仑百川胶粘制品有限公司于2015年12月2日向本院申请要求撤回对被告宁波大为电子科技有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑百川胶粘制品有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑百川胶粘制品有限公司撤回对被告宁波大为电子科技有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑百川胶粘制品有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一五年十二月二日
代书记员 顾 铭
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第1737号
原告：王金华，男，1956年11月27日出生，汉族，住仙居县。
被告：郑敏彪，男，1962年8月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：都吉娥，女，1968年4月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
原告王金华与被告郑敏彪、都吉娥为间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，因原告与被告已庭外和解，原告王金华于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王金华向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王金华撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王金华负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年五月十三日
代书记员 吴好好