wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初7357号
原告：黄红强，男，1963年10月2日出生，土家族，农民，住贵州省德江县。
被告：赵忠秀，女，1961年4月18日出生，土家族，农民，住湖北省恩施市。
原告黄红强与被告赵忠秀健康权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红强、被告赵忠秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费6760元、护理费800元、误工费3000元、生活费400元，共计10960元。事实和理由：2016年11月28日5时35分许，原告从萧王庙街道出发驾驶电动车行驶至四明××东时，与被告驾驶无号牌三轮电动车右侧相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后，至奉化市人民医院住院治疗。
被告赵忠秀辩称，发生事故是事实，但本案主要责任在于原告，当时原告系逆向行驶。原告治疗过程中的部分医疗费不合理，原告主张的误工费、护理费过高。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的2016年11月28日5时35分许，被告驾驶无号牌三轮电动车沿四明路行驶时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的事实，本院予以确认。对双方争议的事故责任问题，根据原告提供的道路交通事故认定书认定的交通事故事实，双方均是沿四明路的机动车道西往东行驶，与被告辩称的原告系逆向行驶的事实不符。同时，根据该份道路交通事故认定书的责任认定，原、被告就该起事故承担同等责任。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶无号牌三轮电动车行驶时，与同方向原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，被告理应承担赔偿责任。经审查，原告主张的护理费、误工费未超过法律规定，本院予以支持。故原告的合理损失为：医疗费6760元（根据原告主张的金额，实际金额为6761.57元）、护理费800元、误工费3000元、住院伙食补助费240元（住院8天×30元/天），合计10800元。原告对该起事故承担同等责任，其对于损害的发生也有过错，应当减轻被告的赔偿责任。结合本案案情，上述经济损失由被告承担50%的赔偿责任，计5400元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵忠秀于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄红强医疗费、护理费、误工费等经济损失5400元；
二、驳回原告黄红强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告黄红强负担19元，被告赵忠秀19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 李水正
二〇一七年二月三日
书记员 蒋挺儿
附:一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执行字第280号
申请执行人：安徽省交通集团滁州汽运有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：张安林。
被执行人：李魁永，男，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：阜阳市兴旺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：陈国金。
被执行人：卜凡奇，男，汉族，住江苏省丰县。
申请执行人安徽省交通集团滁州汽运有限公司天长分公司与被执行人李魁永、阜阳市兴旺汽车运输有限公司、卜凡奇机动车交通事故责任纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第302号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为27283.37元。
在执行过程中，本院已将执行到位的11128.57元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第302号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年四月二十日
书记员 韩世勇
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第94号
原告王彩娥，女，生于1956年7月29日，汉族，初中文化，系中宁县兴隆汽修厂厂长，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中宁县客运出租服务中心。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人李小虎，系该公司经理。
委托代理人董杰，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王彩娥诉被告中宁县客运出租服务中心承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2008年5月6日，原、被告签定了一份《协议书》，约定被告将其公司出租车统一交由原告按照约定标准（上下绿、中黄、门徽为夜光贴膜）进行颜色和标志改造，每辆车改造费用750元，原告必须在2008年5月25日完成被告交付的出租车改造工作，付款方式为：完成改造工作被告支付总费用的50%，2009年6月30日经双方验收合格后，被告在2009年7月30日前付清余款等内容。合同签订后，原告按照约定共为被告改造出租车50辆，被告应付费用37500元，但被告未能按照合同约定的付款方式付款，经原告多次催要，被告支付10000元，余款至今未付。现请求：1、判令被告给付报酬27500元；2、赔偿经济损失9301.88元（自2009年7月30日起计息至2015年1月30日止，按照年利率6.15%计算）；3、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告向法庭提交的《协议书》载明：“甲方：中宁县客运出租服务中心”，原告起诉主体为中宁县客运出租服务中心。但应诉的中宁县客运出租服务中心（有限公司）向法庭提交的《企业信息》载明，中宁县客运出租服务中心已于2009年5月25日注销，其法人资格终止，主体不存在，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见﹥》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王彩娥的起诉。
案件受理费720元退回原告王彩娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 贺 森
二〇一五年三月三日
书记员 魏小翠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第04266号
申请人袁军华，男，1989年8月1日出生。
被执行人高猛，男，1979年4月3日出生。
被执行人高富元，男，1938年10月20日出生。
袁军华申请执行高猛、高富元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第01804号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第01804号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人�持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 杨建平
审判员 霍福生
二〇一五年七月二日
书记员 刘丽霞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第684号
申请执行人高宝成，男，汉族，农民。
被执行人于德彪，男，汉族，农民。
申请执行人高宝成与被执行人于德彪民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年4月1日作出（2014）磐民一初字第1391号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1391号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更108号
罪犯鲁茸尼玛，男，藏族，1988年6月7日出生于云南省德钦县。现在丽江监狱服刑。
云南省迪庆州中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）迪刑初字第14号刑事判决，认定鲁茸尼玛犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，并处赔偿金65712元（刑期自2010年2月22日起至2025年2月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零8个月。执行机关丽江监狱于2016年1月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯鲁茸尼玛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年8月至2015年5月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的鲁茸尼玛在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁茸尼玛减去有期徒刑11个月（刑期至2022年7月21日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月七日
书记员 杨 磊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第2635号
原告鲍安华，居民。
委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
被告江苏兴水建设工程有限公司，住所地上海路5号江苏水利大厦0406室。
法定代表人王俊，董事长。
被告刘强，居民。
二被告委托代理人卢欣欣、刘敏，江苏马健律师事务所律师。
本院在审理原告鲍安华与被告江苏兴水建设工程有限公司、刘强财产损害赔偿纠纷一案中，原告鲍安华于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍案华的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲍安华撤回起诉。
案件受理费1000元，收取100元，由原告鲍安华负担。
审 判 长 林飞燕
代理审判员 胡 煜
人民陪审员 张明义
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周 明
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3896号
原告：陈某某
被告：王某某
被告：孙某某
原告陈某某诉被告王某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费1562·00元，由原告陈某某负担。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 李明华
人民陪审员 王 富
二〇一七年三月五日
书 记 员 石敬东
辽宁省昌图县人民法院民 事 调 解 书（2017）辽1224民初3896号原告：穆某某，女。被告：郑某某，男。案由：离婚纠纷。不上传文书理由：调解方式结案。审判员 蔡 闯二〇一七年八月二十九日书记员 石敬东
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00538号
原告沈仲石。
被告施辉。
原告沈仲石与被告施辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡志坚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈仲石到庭参加诉讼，被告施辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈仲石诉称，2014年5月，被告向其购买砖屑。2014年5月31日，经双方结账，被告结欠其砖屑款18000元，并出具了欠条一份，承诺于8月底付清，但被告未能按约履行付款义务，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付货款18000元，本案诉讼费由被告承担。
被告施辉未答辩。
经审理查明，被告施辉在原告沈仲石处购买砖屑，双方约定价格为28000元，被告给付了原告10000元，尚欠18000元。2014年5月31日，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠沈仲石砖屑未付款壹万捌仟元正，到8月底付清，施辉”。经原告催要后，被告至今也未能给付，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告施辉结欠原告砖屑款18000元的事实，有被告施辉出具的欠条，原告的当庭陈述等在卷佐证予以认定。被告经原告催要后未能支付欠款，应当承担继续给付的民事责任。原告主张被告给付货款18000元，符合法律规定，本院予以支持。被告施辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施辉于本判决生效之日起十日内给付原告沈仲石18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，依法减半收取125元（原告已预交），由被告施辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 蔡志坚
二〇一四年十二月八日
书记员 施丹丹
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢244号
申请执行人：刘振平，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人：詹恒龙，男，1975年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人：李学民，男，1979年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
本院在执行申请执行人刘振平与被执行人詹恒龙、李学民借贷纠纷一案中，刘振平于2017年9月22日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初409号民事调解书向本院提出恢复执行申请，要求李学民、詹恒龙给付借款本金及利息25600.00元，案件受理费220.00元，合计25820.00元。本院在执行过程中，因刘振平与李学民、詹恒龙双方经协商达成和解协议，协议如下：詹恒龙于2017年12月末之前一次性将25820.00元给付刘振平，故刘振平向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执恢244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年十月十七日
书记员 刘广富
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01971-2号
原告江苏中科智担保有限公司，住所地苏州新区科创路18号。
法定代表人张锴雍，董事长。
被告孔冬根。
被告徐蓓。
被告胡敏琨，
被告钟兴根。
被告顾美英，
被告苏州华益塑业有限公司，住所地苏州市吴中区木渎金桥开发区内。
法定代表人孔冬根。
被告苏州华益盛汽车零部件有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇尧峰西路72号2幢。
法定代表人孔冬根。
本院在审理原告江苏中科智担保有限公司诉被告孔冬根、徐蓓、胡敏琨、钟兴根、顾美英、苏州华益塑业有限公司、苏州华益盛汽车零部件有限公司担保追偿权纠纷一案中，因双方已达成庭外和解，故原告于2015年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏中科智担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5650元、诉讼保全费4270元，合计9920元由原告江苏中科智担保有限公司负担。
审判员 丁晓峰
二〇一五年七月十七日
书记员 周庄荣
第页共页
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第201号
原告陈建萍，女，1956年4月16日出生，汉族，居民。
被告韩明坤，女，回族，1952年1月22日出生。
原告陈建萍诉被告韩明坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员甘晶适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈建萍到庭参加了诉讼。被告韩明坤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建萍诉称，原被告系经朋友介绍认识，原告在被告处上会，在上会过程中与被告熟悉。2012年至2013年期间，被告分四次向原告借款，合计70000元，并分别出具借条给原告。借款发生后，原告要求被告还款，被告均未予归还，原告遂诉至法院，要求被告归还借款70000元并承担本案诉讼费用。
被告韩明坤未答辩。
经审理查明，原告陈建萍与被告韩明坤系经朋友介绍认识。2012年4月开始，被告分四次向原告借款，合计70000元（2012年4月7日借款35000元、2012年8月15日借款10000元、2012年10月25日借款15000元、2013年1月20日借款10000元），并分别出具借条给原告。2012年4月7日的借条载明：“今借到陈建萍人民币叁万伍仟元整”；2012年8月15日的借条载明：“今借到陈建萍人民币壹万元整”；2012年10月25日的借条载明“今借到陈建萍人民币壹万伍仟元整”；2013年1月20日的借条载明“今借到陈建萍人民币壹万元整”。借款发生后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，原告遂诉至法院，诉如所请。
以上事实，有被告出具给原告的借条及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韩明坤向原告陈建萍借款合计70000元，有借条为据。虽然被告未到庭抗辩，但本院根据借条，并结合借款金额、款项来源及其对借款交付时间及付款方式的陈述，综合判定，原被告之间的民间借贷法律关系成立，在原告催要后，被告未能归还借款，引起本案纠纷，应承担相应的法律责任。原告诉讼要求被告归还借款70000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩明坤于本判决生效之日起十日内归还原告陈建萍借款70000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告韩明坤负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 甘晶
二〇一五年四月八日
书 记 员 周平
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1020号
申请执行人吴旗忠。
被执行人楼海明。
被执行人卢燕燕。
原告吴旗忠与被告楼海明、卢燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）东商初字第4541号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴旗忠于2015年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年2月13日向被执行人楼海明、卢燕燕留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴旗忠未实现债权20万元及利息。现因被执行人楼海明、卢燕燕查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2015年2月27日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1020号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋倩
代理审判员 张燕
代理审判员 何倩
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 姜乐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第172号
申请执行人陈文荣，柳州市航运公司退休职工。
被执行人时翔，柳钢非钢集团司机。
法定代理人杨桂珍，无职业。
陈文荣与时翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鱼民初（一）字第708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人时翔未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈文荣向本院申请执行。执行标的为借款本金人民币20000元，案件受理费人民币175元，迟延履行期间利息另计。
本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人陈文荣自愿放弃（2012）鱼民初（一）字第708号民事判决书所确定的所有权利并申请本案执行结案，故本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
陈文荣依据本院作出的（2012）鱼民初（一）字第708号民事判决书，申请执行时翔（2014）鱼执字第172号案执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李大光
审 判 员 叶荣军
代理审判员 龚 明
二〇一四年三月三日
代书 记员 汪 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保45号
申请人杜柏昌。
委托代理人蔡小祥、王莉（特别授权），湖北清风源律师事务所律师。
被申请人王影。
申请人杜柏昌因民间借贷纠纷，于2016年1月28日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王影银行存款人民币55万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人杜柏昌的担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司以其注册资金为保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人杜柏昌的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王影银行存款人民币55万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈丹青
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00075号
申请执行人任某某，女，汉族，农民。
申请执行人贺某，男，汉族。
被执行人孙某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人任某某、贺某与被执行人孙某某财产损害责任纠纷一案中，于2014年3月13日向被执行人孙某某送达了执行通知书后，被执行人孙某某自动履行了生效法律文书所确定的给付义务，即被执行人孙某某向申请执行人任某某、贺某偿还了全部案件款15000元，现案件款已兑付完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第02897号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年四月七日
书记员 胡 剑
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第2号
原告：邹伟宗。
被告：张勇。
被告：祝爱坤。
被告：莱芜成冠经贸有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司钢城公司。
本院在审理原告邹伟宗与被告张勇、祝爱坤、莱芜成冠经贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司钢城公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹伟宗撤回起诉。
案件受理费943元，减半收取472元，由原告邹伟宗负担。
审 判 员 王合义
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 闫晓霞
大连市沙河口区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3051号
原告姚有敏，住大连市。
委托代理人刘桓先，大连市。
被告邵在芬，住大连市。
本院在审理原告姚有敏与被告邵在芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚有敏撤回起诉。
案件受理费513元（原告已预交），由原告负担256.5元，退回原告256.5元。
审判员 付雯楠
二〇一六年七月八日
书记员 李芝莹
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第637号
原告刘延伍，男，1960年2月10日生，汉族，农民，住德惠市。
身份证号：×××
被告隋久绅，男，1975年4月26日生，汉族，农民，住九台市苇子沟镇泉眼村9社。
身份证号：×××
委托代理人田兴敏，系九台城区法律服务所法律工作者。
原告刘延伍诉被告隋久绅合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员邢春鹤独任审理，公开开庭进行了审理，原告刘延伍、被告隋久绅的委托代理人田兴敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘延伍诉称，原告经营建筑材料，被告于2010年5月至2010年8月期间在原告处购买建筑材料，欠货款共计9240.2元，被告在购货单上签字，口头约定2010年底还清货款，到期未还款，双方又约定2012年5月前一次性给付，被告又未按约定日期还款，现原告起诉至法院，要求被告偿还货款及利息。
被告隋久绅辩称，我不欠原告货款，我是通过彭凤义介绍担保，从原告处购买材料，被告于2011年8月28日、2011年9月13日通过银行汇款已给付原告货款9240及利息共9500元；原告主张债权已过法定诉讼时效，而且所欠货款我已付清，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2010年5月至2010年8月在原告处购买建筑材料，总计金额为9240.2元，庭审中原告提供有被告签字的销货清单一份，被告亦承认购买材料属实，但货款分别于2011年8月28日、9月13日已付清，并提供延边农村合作银行个人储蓄凭证（开户名为彭凤义）复印件两份予以证明；庭审中被告称原告提供的销货清单原件上面有一处有人为损坏的地方，当庭询问是否要求鉴定，被告表示不鉴定。
本院认为，被告在原告处购买建筑材料，理应按约定付款，被告以将欠款及利息汇给原告并提供延边农村合作银行个人储蓄的凭证（开户名为彭凤义）不能证明被告所汇款项是用于偿还原告货款。被告主张原告债权已过诉讼时效但未向本庭提供证据，其观点不能成立。现原告要求被告给付利息双方没有约定，利息应自原告起诉之日按银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第（二）项之规定，判决如下：
被告隋久绅于本判决生效后一次性给付原告货款9240.20元，支付自2014年2月28日始按银行同期贷款利率计算的利息；如未按指定期间未履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费190元，原告负担50元，被告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 邢春鹤
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 岳国辉
吉林省九台市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）九民初字第637号 原告刘延伍，男，1960年2月10日生，汉族，农民，住德惠市。 被告隋久绅，男，1975年4月26日生，汉族，农民，住九台市。 委托代理人田兴敏，系九台城区法律服务所法律工作者。 原告刘延伍诉被告隋久绅合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员邢春鹤独任审理，公开开庭进行了审理，原告刘延伍、被告隋久绅的委托代理人田兴敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘延伍诉称，原告经营建筑材料，被告于2010年5月至2010年8月期间在原告处购买建筑材料，欠货款共计9240.2元，被告在购货单上签字，口头约定2010年底还清货款，到期未还款，双方又约定2012年5月前一次性给付，被告又未按约定日期还款，现原告起诉至法院，要求被告偿还货款及利息。 被告隋久绅辩称，我不欠原告货款，我是通过彭凤义介绍担保，从原告处购买材料，被告于2011年8月28日、2011年9月13日通过银行汇款已给付原告货款9240及利息共9500元；原告主张债权已过法定诉讼时效，而且所欠货款我已付清，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告于2010年5月至2010年8月在原告处购买建筑材料，总计金额为9240.2元，庭审中原告提供有被告签字的销货清单一份，被告亦承认购买材料属实，但货款分别于2011年8月28日、9月13日已付清，并提供延边农村合作银行个人储蓄凭证（开户名为彭凤义）复印件两份予以证明；庭审中被告称原告提供的销货清单原件上面有一处有人为损坏的地方，当庭询问是否要求鉴定，被告表示不鉴定。 本院认为，被告在原告处购买建筑材料，理应按约定付款，被告以将欠款及利息汇给原告并提供延边农村合作银行个人储蓄的凭证（开户名为彭凤义）不能证明被告所汇款项是用于偿还原告货款。被告主张原告债权已过诉讼时效但未向本庭提供证据，其观点不能成立。现原告要求被告给付利息双方没有约定，利息应自原告起诉之日按银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第（二）项之规定，判决如下： 被告隋久绅于本判决生效后一次性给付原告货款9240.20元，支付自2014年2月28日始按银行同期贷款利率计算的利息；如未按指定期间未履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费190元，原告负担50元，被告负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  邢春鹤 二〇一四年六月二十二日 书 记 员  岳国辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1063号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆圣马房地产开发有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市人民东路豪景商务大厦*幢****号。
法定代表人：袁绍峰，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟云松，男，汉族，1970年3月19日出生，住库尔勒市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈希琼，女，汉族，1971年10月10日出生，住址同上。
再审申请人新疆圣马房地产开发有限责任公司（以下简称圣马公司）因与被申请人钟云松、陈希琼房屋买卖合同纠纷一案,不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
圣马公司申请再审称：本案双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。该合同第十五条中并没有关于申请人违约承担违约金的约定，被申请人在合同约定的期限内不能取得房地产权属证书，应当据该条约定处理。原审判决判令我公司支付违约金错误，请求依法予以改判。
本院经审查认为,本案双方所签《商品房买卖合同》合法有效。被申请人按约付款，已履行了约定的合同义务。圣马公司并未提交证据证明其已按约定完成了争议房屋的所有权初始登记义务，其应依约承担相应的违约责任。关于出卖方的违约责任，双方合同虽在第十五条中载明：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，办理银行按揭的买受人其房产证办好后他项权证抵押在银行，一次性付款和分期付款者全款付清后待产权证办理完毕后交给买受人。但上述出卖人违约责任的条款中，仅表述了房产证的处置方法，并无出卖人违约责任具体承担方式的表述，亦无买方放弃追究出卖人违约责任的明确意思表示，应视为双方对出卖人违约责任内容约定不明。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定：卖方违约时，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原审法院根据本案案情及过错程度，酌定在此基础上对圣马公司应承担的违约金再予酌减，判令以该计算金额的10%作为本案圣马公司应支付的违约金数额并无不妥。圣马公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆圣马房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 王 伟
审判员 黄 竹 玲
审判员 艾尼瓦尔
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 思 依
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申1063号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆圣马房地产开发有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市人民东路豪景商务大厦1幢1609号。 法定代表人：袁绍峰，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟云松，男，汉族，1970年3月19日出生，住库尔勒市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈希琼，女，汉族，1971年10月10日出生，住库尔勒市。 再审申请人新疆圣马房地产开发有限责任公司（以下简称圣马公司）因与被申请人钟云松、陈希琼房屋买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 圣马公司申请再审称：本案双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。该合同第十五条中并没有关于申请人违约承担违约金的约定，被申请人在合同约定的期限内不能取得房地产权属证书，应当据该条约定处理。原审判决判令我公司支付违约金错误，请求依法予以改判。 本院经审查认为，本案双方所签《商品房买卖合同》合法有效。被申请人按约付款，已履行了约定的合同义务。圣马公司并未提交证据证明其已按约定完成了争议房屋的所有权初始登记义务，其应依约承担相应的违约责任。关于出卖方的违约责任，双方合同虽在第十五条中载明：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，办理银行按揭的买受人其房产证办好后他项权证抵押在银行，一次性付款和分期付款者全款付清后待产权证办理完毕后交给买受人。但上述出卖人违约责任的条款中，仅表述了房产证的处置方法，并无出卖人违约责任具体承担方式的表述，亦无买方放弃追究出卖人违约责任的明确意思表示，应视为双方对出卖人违约责任内容约定不明。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定：卖方违约时，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原审法院根据本案案情及过错程度，酌定在此基础上对圣马公司应承担的违约金再予酌减，判令以该计算金额的10%作为本案圣马公司应支付的违约金数额并无不妥。圣马公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回新疆圣马房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长 王  伟 审判员 黄 竹 玲 审判员 艾尼瓦尔 二〇一七年七月二十四日 书记员 张 思 依
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3575号
原告：王季生，男，1976年09月23日出生，汉族，住永春县。
被告：林志强，男，1963年04月17日出生，汉族，住住永春县。
原告王季生与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告王季生、被告林志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王季生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告林志强偿还借款20000元，并按月利率5‰支付自起诉之日起至还款之日至应付的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林志强于2015年8月13日向原告借款20000元，并出具借条一份交给原告收执，双方未约定借款利息、借款期限。事后，被告缺乏还款诚意。
林志强辩称，这笔款项系其向蔡玉花及陈建南所借款项的利息款，因未偿还，故写了该份借条交予蔡玉花收执，出具借条时出借人姓名处是空白的，“王季生”系事后填写。
经审理查明：2015年8月13日，林志强出具借条一份交给王季生收执，借条载明：“借款人林志强因经营需要向王季生借现金人民币弍万零仟元整（￥20000元）……借款人：林志强……借款日期：2015年8月13日”。林志强在借条的借款人处签名、捺印。林志强借款后未偿还借款。
以上事实有王季生提供的由林志强签名、捺印的借条原件一张为证。本院认为，王季生提供的证据经林志强质证无异议，能客观说明王季生与林志强之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有王季生提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。王季生请求林志强偿还借款，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王季生有权主张林志强自起诉之日起按照月利率5‰支付资金占用期间的利息。王季生向本院提起诉讼，视为林志强逾期还款。林志强辩称该笔款项系其向蔡玉花及陈建南所借款项的利息款，但未提交证据证明，且王季生予以否认，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
林志强应于本判决生效之日起10日内偿还王季生借款20000元及其自2016年8月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率5‰计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由林志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴泉源
速录员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3575号
原告：王季生，男，1976年09月23日出生，汉族，住永春县。
被告：林志强，男，1963年04月17日出生，汉族，住住永春县。
原告王季生与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告王季生、被告林志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王季生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告林志强偿还借款20000元，并按月利率5‰支付自起诉之日起至还款之日至应付的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林志强于2015年8月13日向原告借款20000元，并出具借条一份交给原告收执，双方未约定借款利息、借款期限。事后，被告缺乏还款诚意。
林志强辩称，这笔款项系其向蔡玉花及陈建南所借款项的利息款，因未偿还，故写了该份借条交予蔡玉花收执，出具借条时出借人姓名处是空白的，“王季生”系事后填写。
经审理查明：2015年8月13日，林志强出具借条一份交给王季生收执，借条载明：“借款人林志强因经营需要向王季生借现金人民币弍万零仟元整（￥20000元）……借款人：林志强……借款日期：2015年8月13日”。林志强在借条的借款人处签名、捺印。林志强借款后未偿还借款。
以上事实有王季生提供的由林志强签名、捺印的借条原件一张为证。本院认为，王季生提供的证据经林志强质证无异议，能客观说明王季生与林志强之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有王季生提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。王季生请求林志强偿还借款，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王季生有权主张林志强自起诉之日起按照月利率5‰支付资金占用期间的利息。王季生向本院提起诉讼，视为林志强逾期还款。林志强辩称该笔款项系其向蔡玉花及陈建南所借款项的利息款，但未提交证据证明，且王季生予以否认，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
林志强应于本判决生效之日起10日内偿还王季生借款20000元及其自2016年8月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率5‰计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由林志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴泉源
速录员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期�返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院�予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17546号
原告：李陈洪，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：郭福成，男，1980年8月2日出生，汉族，住福建省漳州市，
被告：黄丽平，女，1979年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市，
原告李陈洪与被告郭福成、黄丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告李陈洪于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李陈洪的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李陈洪撤诉。
本案案件受理费106.5元，由原告李陈洪负担。
代理审判员 旷洁玉
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 郑茹岚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17546号
原告：李陈洪，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：郭福成，男，1980年8月2日出生，汉族，住福建省漳州市。
被告：黄丽平，女，1979年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告李陈洪与被告郭福成、黄丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告李陈洪于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李陈洪的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李陈洪撤诉。
本案案件受理费106.5元，由原告李陈洪负担。
代理审判员 旷洁玉
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 郑茹岚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2014）张中民终字第582号上诉人（一审原告）李晓庆。被上诉人（一审被告）甘肃昇宝建筑安装有限责任公司。上诉人李晓庆因与被上诉人甘肃昇宝建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人李晓庆及其委托代理人陈维存，被上诉人甘肃昇宝建筑安装有限责任公司的委托代理人田珈福、王东泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告李晓庆之夫祁伟于2013年11月12日下午骑摩托车从甘州区城区返回甘州区大满镇新华村六社其家中途中时，与马家驹驾驶的×××号小型普通货车发生交通事故死亡。经交警部门认定，马家驹负事故的全部责任。2013年11月25日，原告向甘州区人力资源和社会保障局申请认定祁伟为因工死亡。甘州区人力资源和社会保障局受理原告的工伤认定申请后，在调查过程中，因被告否认与祁伟存在劳动关系，甘州区人力资源和社会保障局于2013年12月20日作出”甘肃省职工工伤认定中止通知书”，中止了工伤认定，告知原告通过劳动争议仲裁程序确定祁伟与被告之间是否存在劳动关系。2013年12月20日，原告向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认祁伟与被告之间存在劳动关系。甘州区劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）甘区劳人裁字第206号裁决书裁决祁伟与被告之间不存在劳动关系。现原告不服此裁决书，遂提起诉讼。另查明，2013年4月-11月，张掖市耘隆建筑工程有限责任公司为祁伟参加了工伤保险。一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，虽然祁伟和被告均符合法律、法规规定的主体资格，但祁伟发生交通事故前和事故当天是否为被告公司提供劳动、是否受被告公司的管理，则需要相应的证据加以证实。在庭审中，原告申请法庭出示了甘州区人力资源和社会保障局向黄某、王某1调取的调查笔录，以及由郭万军和王某2签字的案件事实说明材料，但被告对上述提出异议。对上述证据作如下分析：黄某和王某1的调查笔录中，对祁伟到被告承建的甘州区南环路祥和园住宅小区施工工地开始上班的时间、该施工工地完工的时间、他们所从事的木工工作是谁安排的等事实陈述都不一致。原告提交的由郭万军和王某2签字的说明材料中的内容有多处涂改和添加，但添加和涂改的内容是谁写的不确定，在涂改和添加的内容上也未加盖指印，而且该材料上也没有写明形成时间，该份说明材料缺乏证据的真实性。因原告提交上述证据存在瑕疵，不符合证据的要件，故本院对原告提供的上述证据不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”我国《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：”发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”因原告提交的证据不足以证明原告的事实主张，据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》之规定，判决：原告之夫祁伟与被告甘肃昇宝建筑安装有限责任公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告李晓庆负担。一审宣判后，李晓庆不服一审判决，提起上诉，理由如下：1、甘州区人力资源和社会保障局向黄某、王某1所作的调查笔录，是行政机关依职权所做的书面材料，作为证据，其合法性是不容质疑的。两人虽然在对有关事实的陈述上有些不一致，但事发当日祁伟被派往被上诉人承建的甘州区南环路祥和园住宅小区施工工地做工这一基本事实是不容否认的，其真实性和关联性应予肯定。一审法院以该证据存在瑕疵为由予以否认，属于以偏概全的错误认定。2、一审判决认为，郭万军和王某2签字的说明材料中内容有涂改和添加，且在涂改和添加的内容上也未加盖指印、该材料上没有写明形成时间，该证据存在瑕疵，不符合证据的真实性要件，不予采信，该认定明显属于违背常理的错误认定。3、一审判决对调取的证据以及上诉人对此发表的质证意见是否采信，没有片言只语的表述，明显是对被上诉人的偏袒。综上，请求二审法院纠正一审判决的错误，支持上诉人的诉讼请求。本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人之夫祁伟与被上诉人是否建立了劳动关系。根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。法律并未规定证明劳动关系是否建立应当实行举证责任倒置，且本案被上诉人主张的是不存在劳动关系的消极事实，而上诉人主张的是存在劳动关系的积极事实。据此，上诉人应当对祁伟提供劳动的时间、性质、报酬等基本事实承担必要的举证责任。在一、二审中上诉人提供的证人黄某、王某1的证言，仅证明祁伟事发当天在被上诉人承建的工地上做工；提供的由郭万军和王某2签字的说明材料本身存在瑕疵，且郭万军与王某2对该材料的真实性、合法性均提出异议；证人王某3、王某2、黄某、王某1的证言与甘州区2013年企业缴纳工伤保险缴费基数申报表印证祁伟2013年提供劳动的单位具有临时性或不确定性，对祁伟在上诉人承建的工地提供劳动的起止时间、工种、工资待遇及祁伟是否受上诉人单位的劳动管理和安排未提供充分的证据证明。我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决上诉人之夫与被上诉人甘肃昇宝建筑安装有限责任公司之间不存在劳动关系符合本案实际和相关法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李晓庆负担。本判决为终审判决。审判长王芝琴审判员岳瑾代理审判员梁晶晶二〇一四年十月十七日书记员李颖
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1759号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人周小区，女，1983年9月18日出生，汉族，农民，住安化县羊角塘镇。
被执行人卢永志，男，1975年4月23日出生，汉族，农民，住安化县羊角塘镇。
被执行人李建利，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住安化县羊角塘镇。
被执行人周弟支，男，1957年6月23日出生，汉族，农民，住安化县羊角塘镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与周小区、卢永志、李建利、周弟支金融借款合同纠纷一案，因申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初2060号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凌
审 判 员 谌兴
审 判 员 张波
二〇一八年五月十一日
代理书记员 蒋亦
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2960号
原告杨某。
委托代理人俞洋，江苏碧泓律师事务所律师。
委托代理人王剑，江苏碧泓律师事务所律师。
被告徐某。
本院于2014年11月24日立案受理原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人俞洋，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同居住于泰州市海陵区某小区××幢××号房屋，双方于2013年11月18日生一女杨可某。由于婚前原告对被告了解不够，草率与被告结婚。婚后夫妻感情一般，被告工作事业心不足，且严重不信任原告，原告多次与其沟通，但没有任何效果，现双方已无法进行正常交流，继续维持这名存实亡的婚姻是对原告的严重伤害。现原告诉至法院请求判令原、被告离婚，被告承担诉讼费用。
被告徐某辩称，原告诉称夫妻婚姻基础不牢固、草率结婚不属实，原、被告于2009年因工作原因相识，于2010年下半年确定恋爱关系，2012年9月订婚，并于××××年××月领取结婚证，原、被告是在充分了解的基础上结婚的；原告在被告怀孕期间每天接送被告上下班，原、被告婚后感情稳定和睦；被告生养后因需要在家带孩子而没能工作，并非无工作事业心；原告从2014年5月离家后就由被告独自抚养子女，希望原告能够尽到一个父亲的责任。原、被告夫妻感情未完全破裂，仍有挽回余地，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年在工作时相识，于2010年下半年确立恋爱关系，2012年9月举行订婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月按当地风俗举行结婚仪式，婚后原、被告与被告父母共同居住于某小区××幢××号房屋内。2013年11月18日原、被告生一女杨可某。婚初原、被告夫妻感情尚可。近期原、被告因家庭琐事产生矛盾，特别是原告认为被告无事业心。2014年5月原告搬离被告父母房屋外出居住。现原告要求与被告离婚，涉讼。
审理中，原告坚持要求离婚，被告则表示不同意离婚，致调解未果。
上述事实有婚姻登记记录证明及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告经过较长时间的自由相识恋爱后结婚，婚前感情基础较好，婚后双方生育子女，建立了夫妻感情。本院对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜双方间原有的夫妻感情，特别是原告在平时生活中应多从家庭子女角度考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币120元，由原告杨某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 徐文君
二〇一五年一月八日
书记员 沈 桁
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第183号
原告林建超，男，1971年9月13日出生。
被告陈其竹，男，1971年4月15日出生。
被告廖秀华，女，1977年10月8日出生。
原告林建超与被告陈其竹、廖秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月25日立案受理。2015年3月9日，本院依法追加廖秀华为本案共同被告，并依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告林建超到庭参加诉讼。被告陈其竹、廖秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建超诉称，请求法院判令二被告立即偿还给原告借款100000元及其利息48000元，合计人民币148000元，并支付从2015年1月16日起至本判决生效之日止的利息（按月利率2%计算）；由二被告承担本案的诉讼费。在庭审中，原告变更利息主张为47732元（从2013年1月15日起至2015年1月14日止，按银行同类贷款利率的四倍计算），并支付自2015年1月15日起至本判决指定履行期间届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告陈其竹、廖秀华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月15日，被告陈其竹向原告借款100000元，并向原告出具一份借条，双方约定借款期限一年，借款利息按月利率2%计算。借款后，被告陈其竹支付利息至2013年1月14日止。尔后，原告向被告陈其竹催讨未果，被告陈其竹尚欠借款100000元及其利息47732元（从2013年1月15日起至2015年1月14日止，按银行同类贷款利率的四倍计算），合计人民币147732元。
另查明，1998年12月12日，被告陈其竹与被告廖秀华办理了结婚登记手续。
上述事实，原告提供被告陈其竹出具的借条一份、大田县档案馆出具的婚姻登记申请书一份以及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告林建超与被告陈其竹之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告陈其竹应当偿还借款。庭审中，原告变更后的利息主张，不违反法律规定，故原告林建超要求被告陈其竹偿还借款100000元及其利息47732元，合计人民币147732元，并支付从2015年1月15日起至本判决指定履行期间届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。因本案借款发生于被告陈其竹与被告廖秀华夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明本案借款系被告陈其竹个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告廖秀华共同偿还借款的主张，其理由成立，本院予以支持。被告陈其竹、廖秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈其竹、廖秀华应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告林建超借款100000元及其利息47732元，合计人民币147732元，并支付从2015年1月15日起至本判决指定履行期间届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3255元，公告费560元，合计人民币3815元，由被告陈其竹、廖秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 田宝玲
代理审判员 陈成祯
人民陪审员 林圆圆
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴翠云
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第183号
原告郭维屏，男，汉族。
被告山西省电力公司大宁县供电支公司。
法定代表人刘俊峰。
本院在审理原告郭维屏与被告山西省电力公司大宁县供电支公司恢复原状纠纷一案中，因原告郭维屏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告郭维屏负担。
审 判 长 马晓霞
审 判 员 卫建宏
人民陪审员 任彦涛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 涛
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1024民初9号
原告江峡。
委托代理人王德轩，湖北荆安律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告荆州市亚光金属复合材料有限公司，住所地江陵县沿江产业园（工业大道）。
法定代表人聂尚兵，该公司总经理。
原告江峡与被告荆州市亚光金属复合材料有限公司合同纠纷一案，原告江峡依法向本院提起民事诉讼，本院于2016年1月4日立案受理，后依法通知原告江峡缴纳案件受理费。因原告江峡未在法定期限内交纳案件诉讼费且不符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告江峡自动撤回起诉处理。
审判员 李 继
二〇一六年一月十九日
书记员 刘义深
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民再终字第65号
上诉人（一审原告）福建省闽清龙城陶瓷有限公司，住所地闽清县。
法定代表人李进太（曾用名李政泰），董事长。
委托代理人吴浩、江锋，福建熹龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县。
法定代表人黄如彪，理事长。
委托代理人李平、魏军英，福建融成律师事务所律师。
一审被告福建省闽清辉煌陶瓷有限公司，住所地闽清县池园镇。
法定代表人刘义煌，董事长。
上诉人福建省闽清龙城陶瓷有限公司（以下简称龙城公司）因与被上诉人闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清农信联社）、一审被告福建省闽清辉煌陶瓷有限公司（以下简称辉煌公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2014）梅民再初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙城公司的法定代表人李进太及委托代理人吴浩、被上诉人闽清农信联社的委托代理人李平、一审被告辉煌公司法定代表人刘义煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省闽清县人民法院一审重审查明，2001年10月2日辉煌公司与李政泰签订协议，将该公司承包给龙城公司法定代表人李政泰经营管理，承包期从2002年1月1日起至2011年12月31日止。辉煌公司于2003年12月9日向闽清农信联社下属单位池园信用社贷款195万元，邱惠花于2003年12月10日向闽清农信联社下属单位池园信用社贷款15万元，刘文强于2003年12月11日向闽清农信联社下属单位池园信用社贷款9万元。2006年11月1日，龙城公司、闽清农信联社及辉煌公司三方共同签订一份《转让协议》。协议约定：辉煌公司将该公司的厂房、机器设备及土地使用权等作价220万元转让给龙城公司，转让款用以归还辉煌公司、邱惠花、刘文强欠闽清农信联社的贷款本息（其中辉煌公司195万元、邱惠花15万元、刘文强9万元与利息1万元）。转让协议签订后，龙城公司于2006年11月15日支付现金40万元，用以归还辉煌公司、邱惠花、刘文强欠闽清农信联社的贷款本息（其中辉煌公司15万元、邱惠花15.6万元、刘文强9.4万元）。龙城公司于2006年12月30日与闽清农信联社下属单位池园信用社签订抵押借款合同申请贷款180万元。合同签订后，闽清农信联社下属单位池园信用社依约履行了放款义务。贷款后，龙城公司将所贷款项180万元用以归还辉煌公司欠闽清农信联社的贷款本金。2007年间，闽清县池园镇九斗水电站起诉本案原审被告闽清农信联社及辉煌公司要求撤销债务人低价转让财产行为，闽清县人民法院、福州市中级人民法院分别于2007年12月20日、2008年5月21日以（2007）梅民初字第184号、（2008）榕民终字第823号一、二审民事判决书作出判决撤销辉煌公司与龙城公司、闽清农信联社下属单位池园农村信用合作社于2006年11月1日转让福建省闽清辉煌陶瓷有限公司财产的行为。龙城公司认为其已无法取得闽清辉煌陶瓷有限公司财产，闽清农信联社从龙城公司处取得转让款220万元也应予以返还等，为此诉至一审法院。另查明，一审法院于2012年10月31日、2014年2月24日向龙城公司释明是否对辉煌公司提出诉讼请求，龙城公司明确表示对辉煌公司不提起诉讼请求。
福建省闽清县人民法院一审重审认为，在本案讼争的买卖关系中，辉煌公司是出让方，龙城公司是受让方。龙城公司向闽清农信联社贷款180万元、支付现金40万元用以支付购买辉煌公司的转让款，其意思表示真实。在辉煌公司与龙城公司、闽清农信联社下属单位池园农村信用合作社2006年11月1日转让辉煌公司财产的行为被法院判决撤销后，龙城公司的损失应向与其有直接买卖行为的相对方主张。根据龙城公司向法院提交的证据，并不能证实龙城公司、闽清信用联社之间有直接产生买卖交易行为，双方并无直接利害关系，龙城公司起诉的闽清信用联社主体并不适格。经一审法院于2012年10月31日、2014年2月24日向龙城公司释明，龙城公司坚持主张其诉求，因此，对龙城公司的诉讼请求，一审法院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原审原告福建省闽清龙城陶瓷有限公司的诉讼请求。本案案件受理费28102元，由原审原告福建省闽清龙城陶瓷有限公司负担。
一审重审宣判后，龙城公司不服，向本院提起上诉。
上诉人龙城公司上诉称，本案是闽清农信联社为了清收不良贷款、处置抵押物，基于三方转让协议因低价转让不公平被法院依法撤销后返还财物的纠纷。转让协议被依法撤销后，其所催生的从合同即借款合同同时归于无效，因转让而取得的财物应各自返还，三方关系应全部恢复原状，由过错方应赔偿无过错方损失。闽清农信联社在辉煌公司无力偿还贷款本息债务的情况下，与龙城公司协商变卖抵押物，三方共同签订转让协议。协议签订后，龙城公司依约支付了220万元转让款。闽清农信联社作为辉煌公司出让资产的抵押权人，在转让关系中为出让方主体，并也确实依据协议，收取了220万元转让款。在转让协议被确认无效的情况下，闽清农信联社应退还该款项及利息并赔偿损失。请求撤销一审判决，改判支持龙城公司的诉讼请求。
被上诉人闽清农信联社辩称，一、龙城公司与闽清农信联社之间没有直接的权利义务关系。龙城公司将220万元转让款直接支付给辉煌公司、邱惠花、刘文强，而后由闽清县辉煌陶瓷有限公司、邱惠花、刘文强偿还所欠贷款。二、虽然《转让协议》被撤销，龙城公司亦无权要求闽清农信联社退还转让款。根据转让协议，辉煌公司系出让方，龙城公司系受让方，龙城公司应向辉煌公司主张权利。闽清农信联社收取的款项系辉煌公司、邱惠花、刘文强偿还的贷款。请求驳回上诉。
一审被告辉煌公司辩称，本案起因于辉煌公司的贷款，闽清农信联社将设备收回后，导致龙城公司无法继续经营。
一审重审查明事实基本属实，本院二审予以确认。
本院认为，本案讼争的《转让协议》的转让方为转让标的物的原所有权人辉煌公司，受让方为龙城公司，辉煌公司与龙城公司之间形成买卖法律关系。闽清农信联社系作为转让标的物的抵押权人在《转让协议》中作出同意所有权人转让抵押物的意思表示，而非本案讼争的买卖法律关系的出卖人。《转让协议》第三条的“转让款项由乙方（注：龙城公司）直接向丙方（注：闽清农信联社）交付”的内容系各方对转让款支付方式的约定，龙城公司直接将转让款交付给闽清农信联社实质上是履行龙城公司向辉煌公司支付转让款的合同义务，并不代表龙城公司与闽清农信联社之间存在买卖法律关系。《转让协议》被法院判决撤销后，龙城公司提出的要求闽清农信联社返还转让款及赔偿损失的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。一审重审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人福建省闽清龙城陶瓷有限公司的上诉，维持福建省闽清县人民法院（2014）梅民再初字第1号民事判决。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费28102元，由福建省闽清龙城陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永凌
审 判 员 邱 平
代理审判员 林 蕤
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉高新民一初字第118号
原告：徐辉，男，1982年10月4日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：孙长华，男，1955年7月21日生，汉族，吉林市热力有限责任公司退休干部，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市金丰房地产开发有限责任公司，住所地吉林市吉林大街105号。
法定代表人：刘艳秋，董事长。
委托代理人：伏春国，该公司办公室主任。
委托代理人：李玉鹏，该公司职员。
原告徐辉诉被告吉林金丰房地产开发有限责任公司（以下简称金丰房地产）不当得利纠纷一案，本院于2012年5月22日立案受理。依法由审判员刘少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐辉及委托代理人孙长华，被告委托代理人伏春国、李玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辉诉称：2001年8月22日，徐辉在吉林市金丰房地产开发有限责任公司购买国际商城6号楼（1-2）层商业网点，面积为178.06平方米，单价3600元／平方米，总价款641000元，一次性综合交费后方可进户，当年因为没有这笔资金而没有办理产权证的钱。2010年至今，原告数十次找金丰房地产，要票据凭证，办理确权事宜。但被告以种种理由不同意。后来原告找到了市物业办，说该单位的专项维修资金没有上交物业办，这笔钱还在被告账户上。因为没有专项维修资金、专用票据凭证，房产局不给办理确权事宜。于是原告于2011年11月29日，又交了第二笔的专项维修资金16025.4元。故请求法院依法判令：1、被告返还专项维修资金16025.4元；2、追加同期利息（2001年9月至2012年4月末）9800元左右；3、诉讼费由被告承担。
被告金丰房地产辩称：2001年8月我公司开发楼房，将房屋卖给原告，房屋进户，但没有办理产权。2010年原告要办理产权，他说差房屋维修基金的发票，我说原告还欠物业费。当时我们和原告及其父亲谈的，我再给原告5000多元就算平账了，我们没有履行，原告说自己办理产权，我们说可以，也同意给原告这笔钱，但需要把物业费交上，后来原告就不同意了，就起诉了。
双方当事人没有争议的事实为被告对原告起诉的数额及已经办理产权证的事实。
被告为证实其主张成立提供了如下证据：
1、物业管理合同书，证明原告应该交纳物业费及逾期交纳应支付违约金的依据。
2、物业管理委托协议书，证明房地产公司与物业公司有连带关系。
3、物业费票据2张，证明原告缴纳物业费到2004年，2004年以前的物业费原告已经全部缴纳完毕。
原告质证认为，证据1与本案无关，协议书不是我本人签字；证据2与本案无关；证据3与本案无关，物业费与本案无关。
因被告所举证据均是针对物业物业服务合同的，与本案所需证明的问题并无关联性，故被告提供的证据因不具备关联性而不能被本院采信。
经过举证、质证、认证及庭审调查，本院查明如下事实：
原告购买被告开发的坐落于昌邑区国际商城6号楼3-4轴J-
G轴的房屋，建筑面积178.06平方米。原告向被告交付购房款，并交纳了16025.4元的专项维修资金。但由于被告未向吉林市物业管理办公室上缴该专项维修资金而导致原告不能办理该房屋的所有权登记。2011年11月29日，原告又再次交纳了16025.4元的专项维修资金，办理了该房屋的所有权登记。
本院认为，被告收取原告交纳的专项维修资金，从中获利，并因此导致原告受损，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告的行为构成不当得利，被告收取原告的专项维修资金应予返还。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见》第131条的规定，被告应返还的不当利益包括原物和原物所生的孳息。但因原告是于2011年11月29日二次交纳专项维修资金，故原告要求给付的利息，应从该日起算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见》第131条之规定，判决如下：
被告吉林市金丰房地产开发有限责任公司立即返还原告徐辉16025.4元及利息【自2011年11月29日起至判决生效时止，按同期中国人民银行同期存款利率计算】。
案件受理费446元，由被告吉林市金丰房地产开发有限责任公司承担。
如果被告吉林市金丰房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间内履行返款付息之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘少华
二〇一二年六月十二日
书 记 员 高千惠
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第162-1号
申请执行人吴佳珉。
被执行人周顺福。
本院在执行吴佳珉与周顺福民间借贷纠纷一案中，于2015年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院查明周顺福每月工资收入，除此之外没有发现被执行人有其它可供执行的财产。现本院依法每月扣划被执行人周顺福工资收入1500元偿还本案债务。申请执行人现无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索并且同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
上林县人民法院（2015）上执字第162号执行案件以强制方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �温晓晖
二〇一六年六月十九日
书记员 周 义 杰
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初157号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人黄江民，男，1990年7月22日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因无证驾驶机动车于2017年5月8日被化州市公安局行政拘留十五天。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月23日被化州市公安局刑事拘留，同年5月30日被化州市人民法院取保候审。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人黄江民犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人黄江民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日16时许，被告人黄江民饮酒后，在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶一辆小型轿车（车牌：粤Ｓ×××××），途径化州市平定镇石踏村边路段时，被化州市公安局民警当场查获。经对黄江民抽取血液检验，其血液中乙醇浓度为136mg/100ml，符合醉酒驾驶标准。
另查明，化州市公安局于2017年5月8日对黄江民未取得机动车驾驶证仍驾驶机动车辆的行为处以行政拘留十五日并处以罚款1500元(罚款已缴纳)。
上述事实，被告人黄江民在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、侦破报告、抽血相片、血样提取登记表、委托检验登记表、茂公（司）鉴（化）字[2017]192号检验报告书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被告人的供述及户籍资料、机动车及驾驶人信息查询结果单、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄江民无视国家法律，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄江民犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，被告人黄江民无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法对其从重处罚。
被告人黄江民归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。
被告人黄江民因无证驾驶机动车被公安机关行政拘留十五日和处以罚款1500元，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，行政拘留的十五日应折抵刑期，罚款1500元应当折抵相应罚金。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄江民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元(已向行政机关缴纳罚款一千五百元)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故取保候审前先行羁押的二十三日应予折抵刑期，具体刑期从收监之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈鸿杰
审 判 员 杨洪博
人民陪审员 李小明
二〇一七年八月二日
书 记 员 古林艳
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3150号之一
申请执行人詹永明，男，1971年10月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人周华明，男，1976年12月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人吴军儿，女，1978年8月15日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行詹永明与周华明、吴军儿民间借贷纠纷一案中，对被执行人周华明、吴军儿银行存款、车辆、房地产等财产信息及周华明、吴军儿下落进行调查，已查封被执行人周华明名下的浙Ａ×××××车辆（未扣押到案）和扣划被执行人吴军儿银行存款5496元，此外未发现被执行人周华明、吴军儿有其他可供执行的财产和周华明、吴军儿的去向。另据系统查明，被执行人周华明在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约54万元。根据本院（2016）浙0122民初2788号民事判决，本案执行标的为借款30万元及利息108000元和加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3710元、执行费6020元；现仅执行到位案件受理费3710元、执行费1786元。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人周华明、吴军儿下落。经回告，现申请执行人詹永明亦查找不到被执行人周华明、吴军儿有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月六日
书 记 员 方 涛
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第1001号
原告四川沿润化工有限责任公司。住所地：四川省新津县。
法定代表人彭林，经理。
被告四川中腾能源科技有限公司。住所地：四川省大英县。
法定代表人杨华，经理。
本院在审理原告四川沿润化工有限责任公司诉被告四川中腾能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川沿润化工有限责任公司撤回对被告四川中腾能源科技有限公司的起诉。
本案案件受理费4586元（已减半），财产保全受理费3205元，合计7791元。由原告四川沿润化工有限责任公司承担。
审判员 陈龙珍
二〇一五年五月二十日
书记员 杨丽萍
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第1001号
原告四川沿润化工有限责任公司。
法定代表人彭林。
被告四川中腾能源科技有限公司。
法定代表人杨华。
本院在审理原告四川沿润化工有限责任公司诉被告四川中腾能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川沿润化工有限责任公司撤回对被告四川中腾能源科技有限公司的起诉。
本案案件受理费4586元（已减半），财产保全受理费3205元，合计7791元。由原告四川沿润化工有限责任公司承担。
审判员 陈龙珍
二〇一五年五月二十日
书记员 杨丽萍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢271号
申请执行人高秀峰。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第148号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年1月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人大庆恒新房地产开发有限公司自愿履行给付义务,给付8663元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第148号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年九月二十一日
书记员 李化生
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执1105号
申请执行人：田晓艳，女，1963年9月29日出生，汉族，河北省玉田县人，户籍地河北省唐山市玉田县，现住安徽省芜湖县。
被执行人：上海增展贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：杨凯娅，董事长。
被执行人：余增灿，男，1973年11月28日出生，汉族，福建省寿宁县人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第01884号民事判决书，并向被执行人上海增展贸易有限公司、余增灿发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行其应尽义务，但被执行人至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（或扣留）被执行人上海增展贸易有限公司、余增灿在上海市松江区人民法院作为申请执行人（案号为（2016）沪0117执3250号）案件执行款520181万元。
本裁定立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一六年十二月六日
书记员 胡梦婷
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7102民初100号
原告:中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地:青岛市崂山区。
负责人:段红涛，行长。
被告：王桂亭。
被告：王树旺。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告王桂亭、王树旺信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年7月1日向本院提出保全申请，要求保全被告王桂亭、王树旺的财产共计人民币113761.24元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告王桂亭、被告王树旺的银行存款人民币113761.24元。如被告的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 阳
二〇一六年七月一日
书 记 员 王荣亮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1341号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司经理。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨子岩，男，1991年12月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告武汉和信物业管理有限公司与被告杨子岩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币45元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱佩武
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 蕾
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第830号
申请执行人王伟山，男，汉族，住高台县城关镇。
被执行人罗延明，男，汉族，住高台县南华镇。
原告王伟山与被告罗延明民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2015）高民初字第1373号民事判决书结案，该判决书确定由被告罗延明偿付原告王伟山借款35000元，利息1324元，并承担案件受理费415元，合计36739元。现该案判决书已经发生法律效力，但被告罗延明未主动履行判决书确定的义务。申请执行人王伟山于2015年11月9日向本院申请强制执行，本案执行费440元。为了维护法律的尊严，保护申请执行人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人罗延明在银行的存款37179元依法予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于 泉
二〇一六年五月十八日
书记员 赵永峰
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初697号
原告盘锦同济家居建材有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人许立国，该公司总经理。
委托代理人郭秀岩，辽宁泰来律师事务所律师。
被告孙浩，男，1973年10月15日生，汉族，住辽宁省大洼县（其他信息不详）。
被告李绍侠，女，汉族，住址同被告孙浩（其他信息不详）。
本院在审理原告盘锦同济家居建材有限公司诉被告孙浩、李绍侠租赁合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告孙浩、李绍侠准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦同济家居建材有限公司的起诉。
案件受理费5478.00元（原告已预交2739.00元），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 翟羡
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初480号
原告邵伶俐，居民。
被告董旭东，务农。
原告邵伶俐与被告董旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，根据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法由审判员张晓东适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告邵伶俐、被告董旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵伶俐诉称：2005年12月及2006年2月，被告董旭东以做生意缺乏资金周转为由，分别向我借款15000元和5000元，多次承诺还钱后均无结果，后经我多次催要，被告陆续还款15000元，还有5000元至今拒不偿还。为保护我的合法权益，请求法院判令被告立即偿还我借款5000元。
原告邵伶俐为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
一、原告邵伶俐的身份证复印件一份。证明原告的身份情况；
二、2013年5月10日，被告董旭东出具的借条复印件一份。借条上载明：“本人董旭东于2005年12月30号借邵伶俐壹万伍仟元，另2006年2月7号借伍仟元人民币：合计贰万元整。分�付款：从2013年起，每年还款伍仟元整，四年还清”。
被告董旭东在法定的期限内没有向本院提交书面答辩状，庭审时口头辩称：债务是这样，我确实欠邵伶俐的5000元，但是我现在家庭很困难，今年农历年内我一定想办法还给原告。
被告董旭东没有向本院提交证据。
庭审质证中，被告董旭东对原告邵伶俐提交的两项证据均无异议，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：原、被告系同事关系，因被告做生意缺乏资金周转，2005年12月及2006年2月，被告董旭东分别向原告借款15000元和5000元。2013年5月10日，被告董旭东向原告邵伶俐出具了上述两笔借款的借条，约定自2013年起，四年内还清欠款。后经原告多次催要，被告陆续向原告偿还借款15000元，余款5000元，被告董旭东一直未予偿还，原告遂诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，被告董旭东向原告邵伶俐借款的事实清楚，证据充分，有被告董旭东出具的借据为凭。被告董旭东未按照约定期限履行还款义务，是引起诉讼的主要原因，应承担按约定偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告董旭东偿还所借原告邵伶俐借款5000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张�东
二〇一六年七月十日
书记员 钱 涛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汴执字第155-1号
申请执行人陈然，男，汉族，1963年2月生。
被执行人王同勤。
被执行人开封市阿五美食有限公司，住所地：开封市。
法定代表人王同勤，总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）汴民初字第6号民事判决书、（2015）豫法民终字第102号民事判决书的过程中，因申请执行人陈然在诉讼中所查封的房产，均在银行有抵押，且都进入执行程序；故申请执行人陈然向本院申请终结本案的执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汴民初字第6号民事判决书、（2015）豫法民终字第102号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大章
审 判 员 刘建华
助理审判员 张旭东
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 高 洁
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执968号
申请执行人赵某。
被执行人申某某。
被执行人刘某某。
被执行人李某某。
赵某诉申某某、刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，武安市人民法院于2017年7月11日作出的（2017）冀0481民初1317号民事调解书，申请执行人赵茜于2017年8月8日向本院申请执行。
经审查，武安市人民法院（2017）冀0481民初1317号民事调解书于2018年8月31日发生法律效力，申请执行人赵某向本院申请执行时尚未发生法律效力。本院认为，申请执行人的申请不符合申请执行的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人赵某的执行申请，本院不予受理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 候为旗
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初4078号
原告沈阳万科物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人张会，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘芳，女，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
---|---|---|---
当事人
|
原告
|
原告沈阳万科物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人张会 ，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘芳，女，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告
|
被告张思若，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
要求被告给付2017年10月01日至2018年06月30日期间拖欠的物
业费1959.39元，违约金163.44元，本案诉讼费由被告承担。
被告
辩称
|
□已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题
□物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市皇姑区
|
房屋
面积
|
76.75平方米
收费
标准
|
2.6元/平方米/月
|
欠费时间
|
2017年10月1日至2018年4月30日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
 是 □否 □其他
其他
|
无
本院
认为
|
原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于违约金的主张无法律依据，不予支持。
被告拒绝收取法院传票视为已送达，被告属放弃自己的抗辩权利。
---|---
裁判
依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
裁判
主文
|
一、被告张思若自本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳万科物业管理有限公司支付2017年10月1日至2018年4月30日期间的物业费1397元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张思若承担。
告知
内容
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 洪深
二〇一八年五月十八日
法官助理史桂泽
书记员刘曦卓
沈阳市皇姑区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0105民初4078号	原告沈阳万科物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区。	法定代表人张会，系该公司总经理。	委托诉讼代理人刘芳，女，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																 																										当事人																							原告																							原告沈阳万科物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区。													法定代表人张会 ，系该公司总经理。													委托诉讼代理人刘芳，女，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。																															被告																							被告张思若，男，汉族，住沈阳市皇姑区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							要求被告给付2017年10月01日至2018年06月30日期间拖欠的物													业费1959.39元，违约金163.44元，本案诉讼费由被告承担。																															被告													辩称																							□已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市皇姑区																							房屋													面积																							76.75平方米																															收费													标准																							2.6元/平方米/月																							欠费时间																							2017年10月1日至2018年4月30日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							 是 □否 □其他																															其他																							无																																										本院													认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于违约金的主张无法律依据，不予支持。													被告拒绝收取法院传票视为已送达，被告属放弃自己的抗辩权利。																															裁判													依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条																															裁判													主文																							一、被告张思若自本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳万科物业管理有限公司支付2017年10月1日至2018年4月30日期间的物业费1397元。													二、驳回原告其他诉讼请求。													案件受理费25元，由被告张思若承担。																															告知													内容																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  洪深	二〇一八年五月十八日	法官助理史桂泽	书记员刘曦卓
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异198号
案外人张春辉，男，1957年5月31日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人何平，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。
法定代表人王俊博，该公司董事长。
本院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，案外人张春辉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张春辉称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，于2016年7月27日，查封了被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋，但案外人张春辉与被执行人重庆翁达物业发展有限公司已于2015年2月26日就上述房屋签订了房屋买卖合同并进行了网签登记，张春辉也依约定支付了购房款，所购房屋系张春辉的仅有的一套住房。因此，案外人张春辉请求法院立即中止对涉案房屋的执行。
案外人张春辉为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、张春辉与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》；3、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、《档案查询情况》、《房屋登记信息查询结果》、《家庭保有住房情况表》。
本院查明，2015年2月26日，案外人张春辉与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定将重庆市永川区房屋出售给张春辉，价格为340658元。同日，双方在不动产登记部门办理了商品房网签登记。2015年2月2日，案外人张春辉支付了购房款232710元，重庆翁达物业发展有限公司向张春辉出具了收据。
本院另查明，重庆市永川区房屋为案外人张春辉的第一套住房，其名下无其他用于居住的房屋。
还查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年7月27日作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋。
本院所确认的上述事实，有张春辉与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、《档案查询情况》、《房屋登记信息查询结果》、《家庭保有住房情况表》为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本案中，首先，案外人张春辉与被执行人重庆翁达物业发展有限公司于2015年2月26日签订《重庆市商品房买卖合同》，本院查封涉案房屋的时间为2016年7月27日，可以认定案外人张春辉在本院查封涉案房屋之前，就与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、《档案查询情况》、《房屋登记信息查询结果》、《家庭保有住房情况表》等证据，可以认定案外人张春辉所购涉案房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；再次，根据重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》，可以认定案外人张春辉已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
综上所述，案外人张春辉的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市永川区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吴 莉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3177号
原告王龙兴。
委托代理人孙宁，江苏卓岳律师事务所律师。
委托代理人周玲亚。
被告周利勇。
原告王龙兴与被告周利勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王龙兴及其委托代理人孙宁、周玲亚到庭参加诉讼，被告周利勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王龙兴诉称，2013年5月6日，被告向其借款10万元，未约定还款日期。自2013年年底，其多次向被告催讨借款，但被告拒不支付，故诉至法院要求判令被告归还其借款10万元及该款自起诉之日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的利息。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还其借款87000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的利息。
被告周利勇未作答辩。
经审理查明，2013年5月6日，被告向原告出具借条一份，载明：因生意需要周利勇问王龙兴借十万元整（100000）。
庭审中，原告称其与被告的母亲一个村的，按照辈分被告应称呼其舅舅的，自被告十几岁时，其就与被告相识。其与被告均做玉雕生意，2013年5月6日，其交付被告现金10万元，被告又给其4000元，即当日其出借被告96000元。2014年-2015年，经其多次催讨，被告陆续归还其本金9000元，故其要求被告归还其借款本金87000元。
以上事实由原告提供的借条及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系，法律应予以保护。本案中，根据原告提供的借条及庭审笔录，能够证实被告向原告借款96000元，至今仍结欠87000元的事实。另，原、被告双方对借款期限未作明确约定，原告可以要求被告在合理期限内返还，现根据原告陈述的被告还款情况能够推断，原告在2014年-2015年期间催讨过本案所涉款项，故原告要求被告归还借款本金87000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周利勇于本判决生效之日七日内归还原告王龙兴借款人民币87000元及该款自起诉之日即2016年5月12日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元、公告费600元，合计人民币3260元，由原告王龙兴负担424元,被告周利勇负担2836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 华火泉
人民陪审员 严衍康
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 琳