wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0129刑初5号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人韩奎元，男，汉族，1972年5月2日出生于黑龙江省延寿县，文盲，农民，住黑龙江省延寿县。2013年12月16日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2015年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月6日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审，2018年1月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人韩奎元犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人韩奎元到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2017年10月5日19时50分，在延寿县寿山乡双星村袁家屯，被告人韩奎元酒后窜入村民孙某家中，在屋内寻找财物时，被在炕上玩手机的孙某发现并喊骂后，韩奎元拽起一条女士连体裤袜遮住面部逃出孙某家。被告人韩奎元于案发当晚在其家中被公安机关依法传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人韩奎元以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，因意志以外原因未得逞，应当以盗窃（未遂）罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。建议判处被告人韩奎元有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人韩奎元辩称，对公诉机关指控犯罪事实无异议，无辩护、辩解意见。
经审理查明，2017年10月5日19时50分，在黑龙江省延寿县寿山乡双星村袁家屯，被告人韩奎元酒后来到同村村民袁某家商店，发现被害人孙某妻子肖某在商店唠嗑，韩奎元认为孙某应该是去别人家帮工，家中肯定没人，遂产生去其家盗窃之念，韩奎元来到孙某家进入屋内寻找财物时，被躺在炕上玩手机的孙某发现，韩奎元慌乱中拿起一条女士连体裤袜遮住面部逃跑。孙某随即拨打报警电话。
案发当日，被告人韩奎元被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人韩奎元在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
物证女士连体裤袜一件；书证案件来源及到案经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明及现实表现；被害人孙某的陈述；被告人韩奎元的供述与辩解；现场勘查、提取笔录及照片等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人韩奎元以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人韩奎元刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人韩奎元因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韩奎元到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩奎元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵8日。即自2018年1月9日起至2018年6月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王延江
二〇一八年一月九日
法官助理 王学辉
书 记 员 刘 奔
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执565号
申请执行人郭守发，男，1973年4月18日出生，汉族。
被执行人黑河市佰利置业有限公司。
被执行人黑河市佰利置业有限公司滨江分公司。
本院在执行申请执行人郭守发与被执行人黑河市佰利置业有限公司、黑河市佰利置业有限公司滨江分公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区法院（2016）黑1102民初650号民事判决书的执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姜忠洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终139号
上诉人（原审被告）：鞍钢股份有限公司。
法定代表人：姚林，系该公司董事长。
委托代理人：曹刚，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈阳宏昌科技有限公司。
法定代表人：费非，系该公司总经理。
委托代理人：曲丰艳，系该公司工作人员。
上诉人鞍钢股份有限公司因与被上诉人沈阳宏昌科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初9489号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鞍钢股份有限公司上诉称：请求撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初9489号民事裁定书；将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。理由：根据法律规定，原告就被告是基本原则，应该由鞍山法院管辖。原审法院认为双方合同对履行地点没有约定或者约定不明确是错误的，本案双方合同第八条已经约定：“交货方式和地点：送货至鞍钢股份有限公司炼钢总厂使用现场。地址：鞍钢主厂区。”合同约定是送货的方式履行，送货地点是明确的，合同签订地也是鞍山市，而且合同十八条写明：合同履行地点为鞍山。因此根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，本案沈阳市浑南区人民法院对本案无管辖权，应当由鞍山市铁西区人民法院管辖。
被上诉人沈阳宏昌科技有限公司答辩称：同意原审法院裁定。根据合同我们提起的仲裁已经在鞍山市中级人民法院予以撤销了。合同里第八条约定了送货地是鞍钢主厂区，但合同履行地是制约双方共同完成义务的，现在只有沈阳宏昌科技有限公司单方在履行义务，根据司法解释十八条规定：其他标的的，履行义务一方为合同履行地。我们认为沈阳宏昌科技有限公司是合同履行单位，其住所地沈阳市浑南区即为合同履行地，所以沈阳市浑南区管辖本案没有问题。我们认为本案鞍山和沈阳浑南都有管辖权。
经查，本案原审原告提起诉讼的依据为双方于2014年11月14日签订的编号为4501234441的《工业品买卖合同》和2014年11月17日签订的编号为4501235430的《工业品买卖合同》及其附页。上述两份《工业品买卖合同》第十八条均载明：“其它约定事项：……合同履行地点：鞍山；……”。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人明确约定合同履行地点为鞍山市，且本案原审被告鞍钢股份有限公司住所地为辽宁省鞍山市铁西区，故本案应由鞍山市铁西区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初9489号民事裁定；
二、本案由鞍山市铁西区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张家铭
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2054号
原告：郭秀娥，女，生于1955年4月17日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗小君，四川立木律师事务所律师。
被告：四川省乐活酒店投资管理有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：尹建华。
委托诉讼代理人：苏成，男，生于1973年4月14日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
原告郭秀娥与四川省乐活酒店投资管理有限公司（以下简称乐活酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。该案于2016年7月6日进行了分案，并于2016年7月5日、8月25日及10月20日三次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗小君到庭参加了全部诉讼活动；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审，本院依法缺席审理，被告委托诉讼代理人苏成参加了第二、三次诉讼活动。双方于2016年8月25日、9月26日各申请庭外和解一个月，该期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告郭秀娥提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的2016年1月至5月的委托经营收益（租金）10897.05元及违约金435.88元（暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月签订了《“假日半岛酒店”委托经营管理协议》（以下简称《管理协议》），将原告位于峨眉山市秀湖大道房屋委托被告经营管理，约定第一年每月的委托收益为41.16元，第二年至第十年每年递增4%，第十一年至第二十年每年递增5%；被告在每月最后一个工作日前支付次月的委托收益，如被告未按期支付原告委托收益，逾期30个工作日之内，每天应按付款的千分之一向原告支付违约金；逾期超过30个工作日（含30日）时，每天按应付款的千分之三向原告支付违约金；逾期超过三个月时，原告有权解除协议，如被告要求继续履行，则应每天按应付款的千分之三向原告支�违约金，协议继续履行。另外，该协议也对委托经营管理期限、免租期、物业管理等事项作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交予被告经营管理使用，但自2016年1月起，被告便再未支付委托经营收益，原告遂诉至法院，请求判如前所述。被告于2016年9月12日、9月13日及9月22日向原告账户中共汇入11767.62元。原告于2016年10月8日申请增加诉讼请求：被告支付拖欠的2016年6月至10月的委托经营收益（租金）10897.05元及违约金435.88元（暂计算至申请增加诉讼请求之日）。庭审中，原告将关于违约金的诉求调整为：请求被告支付截至2016年9月30日产生的违约金430元，并以尚欠的租金10026.48元为本金，自2016年10月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金。
被告乐活酒店承认原告在本案中所主张的事实，但认为未按期支付房屋租金并非被告主观过错，经济形势不好导致包括被告在内的酒店行业均经营困难，原、被告之间的《管理协议》约定的租金太高，被告无力承担。在此期间，被告一直积极地与包括原告在内的业主协商租金事宜，并非被告单方恶意拖欠，不是违约行为，原告主张的违约金没有依据，请求法院不予支持。
本院认为，被告乐活酒店承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告郭秀娥与被告乐活酒店之间的《管理协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应按约履行相应义务。原告将房屋交予被告委托经营管理实为房屋租赁，双方约定的委托经营收益实为房屋租金，原告履行了交付出租房屋的义务，被告也应按约履行给付租金的义务。2016年1月至10月，被告共拖欠租金21794.1元，扣除被告在诉讼中给付�11767.62元，还应给付10026.48元。对于原告诉请的违约金，因被告未按约给付房屋租金，构成违约，应承担违约责任，本院对此予以支持。庭审中，原告明确其因被告拖欠租金造成的损失为资金占用利息，并自行将违约金调整为：截至2016年9月30日产生的违约金为430元；自2016年10月1日起至款清之日止，以尚欠的租金10026.48元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。本院认为，原告调整后的关于违约金的诉请，并未过分高于因被告违约造成的损失，故本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告四川省乐活酒店投资管理有限公司于本判�生效之日起十五日内支付原告郭秀娥2016年1月至10月尚欠的位于峨眉山市秀湖大道蓝光文旅假日半岛六期146栋6层1号房屋的租金10026.48元及违约金（截至2016年9月30日产生的违约金为430元；自2016年10月1日起至款清之日止，以10026.48元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为173元，由被告四川省乐活酒店投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郑欣
二〇一六年十月二十日
书记员 周容
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求�民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当�人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初878号
原告：迪尚大栋（威海）服饰整理有限公司，住所地威海高区初村产业园A-02-02，统一社会信用代码91371000583068495L。
法定代表人：李文祥，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑞志，山东东方未来律师事务所律师。
被告：张英杰，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
原告迪尚大栋（威海）服饰整理有限公司诉被告张英杰劳动争议一案，本院于2017年4月20日立案。
本院经审查认为，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会已于2017年4月5日作出威高劳人仲案字[2017]第（36）号仲裁裁决书，原、被告双方对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鲁1091民初784号案件审理。
审判员 徐玉超
二〇一七年四月二十四日
书记员 姜爱辉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初878号原告：迪尚大栋（威海）服饰整理有限公司，住所地威海高区初村产业园A-02-02，统一社会信用代码91371000583068495L。法定代表人：李文祥，总经理。委托诉讼代理人：陈瑞志，山东东方未来律师事务所律师。被告：张英杰，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。原告迪尚大栋（威海）服饰整理有限公司诉被告张英杰劳动争议一案，本院于2017年4月20日立案。本院经审查认为，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会已于2017年4月5日作出威高劳人仲案字[2017]第（36）号仲裁裁决书，原、被告双方对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁1091民初784号案件审理。审判员  徐玉超二〇一七年四月二十四日书记员  姜爱辉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5623号
原告:苗兰芝，女，1971年12月19日出生，汉族。
委托代理人：秦舟锋，男，1968年1月30日出生。
被告：张同欣，男，1966年8月27日出生，汉族。
原告苗兰芝与被告张同欣民间借贷纠纷一案，本院依法受理。本院在审理过程中查明，原告提供的证据及资料不符合立案条件。据此依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条的规定做出如下裁定：
驳回原告苗兰芝的起诉。
案件受理费3700元，全额退给原告苗兰芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭 宇
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初261号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某，男，2014年11月7日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币一千元。2018年1月26日因本案被抓获，同年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
指定辩护人林彩萍、师亚会，陕西长华律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）233号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人林彩萍、师亚会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2018年1月26日15时许，被告人刘某某乘坐302公交车到斗门伺机作案，在斗门镇西街302车站其发现被害人淡某某装在口袋的魅蓝E2手机有一截漏出口袋，遂伺机扒窃，待公交车进站后，被告人刘某某趁被害人淡某某上车拥挤时将手机偷出。经西安市价格认定中心西价认定【2018】049号鉴定：被盗手机于2018年1月26日市场零售价格为720元。被告人刘某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了报案材料等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为,被告人刘某某在公共场所扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑，提请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实和罪名没有异议，针对被告人刘某某的量刑，辩护人提出如下的辩护意见：1、被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，建议从轻处罚；2、被告人刘某某认罪态度较好，并积极退赃，具有酌定从轻处罚情节；3、被告人刘某某的行为与其生长环境及接受教育程度有关，望结合案情及被告人刘某某的实际情况对其从轻处罚。综上，建议法庭本着以教育为主、惩罚为辅的原则，对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
经审理查明：2018年1月26日15时许，被告人刘某某乘坐302公交车到斗门伺机作案，在斗门镇西街302车站其发现被害人淡某某装在口袋的魅蓝E2手机有一截漏出口袋，遂伺机扒窃，待公交车进站后，被告人刘某某趁被害人淡某某上车拥挤时将手机偷出。经西安市价格认定中心西价认定【2018】049号鉴定：被盗手机于2018年1月26日市场零售价格为720元。被告人刘某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
另查明，被告人刘某某已将所盗手机归还于被害人淡某某。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：立案登记表、受案决定书；破案及抓获经过；现场示意图及辨认笔录、照片；被害人购买手机的票据；前科证明；证人证言；被害人的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；西安市价格认定中心认定书；辨认笔录；户籍信息等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在公共场所扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某某有犯罪前科，可对其酌定从重处罚。被告人刘某某能积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人刘某某具有坦白情节、积极退赃从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年7月25日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨平昌
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 樊宝力
二〇一八年五月十日
书 记 员 韩 青
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第10426号
原告：王舒蓉，女，1991年2月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：隋磊，四川汇韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翼宇，四川汇韬律师事务所律师。
被告：陈书虎，男，1979年7月18日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：张田，女，1994年9月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在审理原告王舒蓉诉被告陈书虎、张田增资合同纠纷一案中，原告王舒蓉自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王舒蓉的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王舒蓉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取人民币50元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。
审判员 沈璟晶
二〇一七年二月十日
书记员 袁 韬
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第470-3号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人高田吉。
被执行人高南吉。
被执行人高连山。
被执行人高连斌。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人高田吉、高南吉、高连山、高连斌金融借款合同纠纷一案的（2014）青法商初字笫1034号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，因被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字笫1034号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 江海波
代�审判员傅安伟
二〇一五年三月十七日
书记员 路 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张乃波。
委托诉讼代理人：刘英杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。
法定代表人：代国亮，该公司执行董事。
再审申请人张乃波因与被申请人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽01民终12571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张乃波申请再审称:争议房产未经过消防验收，原审即认定房屋质量合格，符合交付标准时错误的，故申请人民法院依法提起再审。
本院经审查认为，张乃波、荣盛公司之间签订的商品房买卖合同合法、有效，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。荣盛公司于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日，荣盛公司取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故荣盛公司于2015年7月21日将房屋交付张乃波，按时履行了其交房义务。张乃波主张争议房产未经过消防验收即不符合交付条件没有法律依据，本院不予支持。
综上，张乃波再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张乃波的再审申请。
审判长 孟雷
审判员 吕丽
审判员 姚军
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵喆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高树全。
委托诉讼代理人：刘英杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。
法定代表人：代国亮，该公司执行董事。
再审申请人高树全因与被申请人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽01民终12584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高树全申请再审称:争议房产未经过消防验收，原审即认定房屋质量合格，符合交付标准时错误的，故申请人民法院依法提起再审。
本院经审查认为，高树全、荣盛公司之间签订的商品房买卖合同合法、有效，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。荣盛公司于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日，荣盛公司取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故荣盛公司于2015年7月21日将房屋交付高树全，按时履行了其交房义务。高树全主张争议房产未经过消防验收即不符合交付条件没有法律依据，本院不予支持。
综上，高树全再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高树全的再审申请。
审判长 孟雷
审判员 吕丽
审判员 姚军
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵喆
浙江省龙游县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）浙0825刑更4号
罪犯被告人杜方明，男，1981年5月24日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，个体户，住山东省临清市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，同年12月16日被取保候审。
本院于2017年12月28日作出（2017）浙0825刑初272号刑事判决，以犯抢劫罪判处罪犯杜方明有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。现判决已发生法律效力。杜方明以其患有脑梗为由申请监外执行。2017年12月12日，龙游县看守所委托龙游县人民医院对杜方明是否符合保外就医进行鉴定。次日，龙游县人民医院作出龙人医（2017）第23号病情诊断书，诊断意见为脑梗死（肢体偏瘫）、肌张力障碍（椎体系统疾病可能），符合《保外就医严重疾病范围》第七条第1款、第5款。
经查，罪犯杜方明确患有脑梗死（肢体偏瘫）、肌张力障碍（椎体系统疾病可能），需保外就医，符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定如下：
对罪犯杜方明暂予监外执行(自2018年4月12日起至2018年7月5日止)。
二〇一八年四月十二日
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执166号
申请执行人姚远，男，1992年8月30日出生。
被执行人魏子淇，女，1988年1月12日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181执6777号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人魏子淇发出执行通知书，责令被执行人魏子淇按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人魏子淇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏子淇在金融机构的存款人民币十四万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十二日
书记员 刘川辉
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执保140号
申请人:重庆海成实业（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区白岩三支路24号，统一社会信用代码：91500101711607490J。
法定代表人：李海。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：周艳宁，女，汉族，1989年12月28日出生，住重庆市万州区，系公司职工。
被申请人：樊杰文，男，汉族，1989年11月23日出生，住重庆市奉节县。
申请人重庆海成实业（集团）有限公司与被申请人樊杰文商品房销售合同纠纷一案，申请人重庆海成实业（集团）有限公司于2017年8月22日向本院申请财产保全,请求查封被申请人樊杰文所有位于重庆市江北区金融街16号附2号的房屋，查封被申请人樊杰文所有的位于重庆市奉节县永安镇诗城西路110号1幢负4-1-28号商铺，查封被申请人樊杰文所有的位于重庆市奉节县永安镇诗城西路110号1幢负4-1-29号商铺，查封被申请人樊杰文所有的位于重庆市奉节县永安镇诗城西路110号1幢负4-1-32号商铺，查封被申请人樊杰文所有的位于重庆市奉节县永安镇诗城西路110号1幢负4-33号停车用房，查封被申请人樊杰文所有的位于重庆市奉节县永安镇诗城西路129号1幢�4-1-34号停车用房，查封被申请人樊杰文所有的位于重庆市奉节县永安镇月牙街2号B幢1单元的房屋，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆海成实业（集团）有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人樊杰文所有位于重庆市江北区金融街16号附2号的房产，查封期间交被申请人樊杰文管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
查封被申请人樊杰文所有的位于重庆市奉节县永安镇诗城西路110号1幢负4-1-28号商铺，查封期间交被申请人樊杰文管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
查封被申请人樊杰文�有的位于重庆市奉节县永安镇诗城西路110号1幢负4-1-29号商铺，查封期间交被申请人樊杰文管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
查封被申请人樊杰文所有的位于重庆市奉节县永安镇诗城西路110号1幢负4-1-32号商铺，查封期间交被申请人樊杰文管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
查封被申请人樊杰文所有的位于重庆市奉节县永安镇诗城西路110号1幢负4-33号停车用房，查封期间交被申请人樊杰文管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
查封被申请人樊杰文所有的位于重庆市奉节县永安镇诗城西路129号1幢负4-1-34号停车用房，查封期间交被申请人樊杰文管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
查封被申请人樊杰文所有的位于重庆市奉节县永安镇月牙街2号B幢1单元的房产，查封期间交被申请人樊杰文管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如需续行查封，当事人应当在查封期限届满七日前提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，本裁定的保全效力将自动消灭。
审判员 王恒斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 静
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第102号
公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。
被告人岩安，男，生于1962年3月9日，公民身份号码：5327281962********，佤族，小学文化，农民，云南省孟连县人，中共党员，住孟连县景信乡勐白村贺恩上寨组**号。因本案，于2015年6月19日被孟连县森林公安局取保候审。经本院决定，于2015年10月12日被孟连县森林公安局执行逮捕，现羁押于孟连县看守所。
孟连县人民检察院以孟检刑诉（2015）第87号起诉书指控被告人岩安犯滥伐林木罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员冯宝生、代理检察员孙维红出庭支持公诉，被告人岩安到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟连县人民检察院起诉书指控，2014年11月起至2015年4月，被告人岩安在未申请办理林木采伐许可证的情况下，将位于孟连县景信乡勐白村贺恩上寨组地块小地名“美普”（东接乡村公路、南接土路、西接岩嘎家地块、北接扎克家地块）的自家合同承包林地内的林木西南桦实施皆伐自用，被滥伐林木活立木蓄积30.3442立方米，林木损失株数231株，价值人民币3641元。2015年4月26日，被告人岩安在未申请办理采伐手续的情况下，雇请工人将位于孟连县景信乡勐白村贺恩上寨组地块小地名“流塘勐”（东接乡村公路、南接土路、北侧西侧都是集体地块）的集体林地内的林木思茅松实施皆伐欲出售，被滥伐的林木活立木蓄积15.604立方米，林木损失株数88株，价值人民币4291元。经孟连县林业局技术人员勘检，被滥伐林木的活立木蓄积共为45.9482立方米。经鉴定，价值人民币7932元。
对上述事实，公诉机关向法庭提交了户口证明、受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、询问笔录、证明、勘检书、价格鉴定意见书及通知书、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场辨认笔录、被告人指认照片、扣押决定书、扣押清单、证人证言及被告人供述等证据予以证实，指控被告人岩安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人岩安对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月至2015年4月期间，被告人岩安在未申请办理林木采伐许可证的情况下，将位于孟连县景信乡勐白村贺恩上寨组地块小地名“美普”（东接乡村公路、南接土路、西接岩嘎家地块、北接扎克家地块）的自家合同承包林地内的林木西南桦实施皆伐自用，被滥伐林木活立木蓄积30.3442立方米，林木损失株数231株，价值人民币3641元。2015年4月26日，被告人岩安在未申请办理采伐手续的情况下，雇请工人将位于孟连县景信乡勐白村贺恩上寨组地块小地名“流塘勐”（东接乡村公路、南接土路、北侧西侧都是集体地块）的集体林地内的林木思茅松实施皆伐欲出售，被滥伐的林木活立木蓄积15.604立方米，林木损失株数88株，价值人民币4291元。经孟连县林业局技术人员勘检，被滥伐林木的活立木蓄积共为45.9482立方米。经鉴定，价值人民币7932元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、孟连县森林公安局刑事侦查大队出具的接受刑事案件登记表、查获经过、抓获经过、立案决定书，证实2015年5月11日8时许，岩安到孟连县林业局投案自首，称其不懂林业政策，未办理采伐手续，将孟连县景信乡勐白村贺恩上寨两块地砍伐了，民警当日9时赶住现场，经调查，岩安在未办理采伐手续的情况下，自2014年11月至2015年4月以来，将小地名“美普”地内的西南桦陆续实施采伐；2015年4月26日，其在小地名为“流塘勐”的地块内采伐思茅松欲进行出售。2015年6月19日8时许，公安机关将被告人岩安抓获，并于当日立案进行侦查。
2、孟连县公安局景信派所出具的户口证明，证实被告人岩安的身份情况与庭审查明一致，已达到刑事责任年龄。
3、孟连县森林公安局出具的现场勘验检查笔录、勘检书、现场平面示意图、现场辨认笔录、指认滥伐林木现场照片，证实被告人岩安自2014年11月至2015年4月以来，将小地名“美普”地内的西南桦陆续实施采伐；2015年4月26日，其在小地名为“流塘勐”的地块内采伐思茅松。被滥伐林木活立木蓄积共为45.9482立方米。照片当庭交由被告人岩安辨认、质证。
4、孟连县发展和改革局价格认证中心出具的鉴定意见书、孟连县森林公安局出具的鉴定意见通知书，证实被告人岩安滥伐的活立木蓄积共为45.9482立方，经鉴定，价值人民币7932元。
5、孟连县森林公安局出具的扣押物品清单，证实查获被告人岩安作案工具油锯1把，现扣押于孟连县森林公安局。
6、证人证言：
（1）证人陈岩来的证言，证实2015年4月26日，岩安在没有办理林木砍伐手续的情况下，请小工将“流塘勐”近1亩地的思茅松用油锯砍伐了，我们告诉他不办砍伐手续是违法的，岩安就叫小工停砍了。
（2）证人罗扎克的证言，证实“流塘勐”这块地属集体的，2000年响应“谁种树、谁受益”政策，岩安、陈岩我们3家在“流塘勐”这块地种植了思茅松，说好成材后3家分。但砍树时他没有和我们商量，我知道后找岩安说你砍伐林木不办手续是违法的，他就没有再砍了。至于岩安砍伐西南桦那块与我家的地相邻，我路过时有时会见着岩安拿着油锯去砍树，但那块地是他自家的承包地。
（3）证人岩文的证言，证实岩安砍伐西南桦的地块地名叫“美普”，属于自家承包地，2005年岩安在该地块种植了西南桦、思茅松，从2014年11月至2015年14月份，我看到岩安用油锯一次砍几棵西南桦，断成80公分左右做柴火。岩安砍松树的地块叫“流塘勐”，属集体林地，以前是荒山。2000年响应“谁种植、谁受益”政策，岩安、罗扎克、陈岩来他们3家去种植了思茅松。2015年4月26日，岩安请小工用油锯将“流塘勐”地内的思茅松实施砍伐。
7、被告人岩安的供述及辩解，证实2014年11月至2015年4月间，其将位于孟连县景信乡勐白村贺恩上寨组地块小地名为“美普”、“流塘勐”地内的林木实施砍伐的事实经过。
上述证据，经本院当庭举证、质证和认证，其来源合法，内容客观真实，具有证据效力和证明力，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人岩安在未经林业部门批准发放林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人岩安犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。被告人岩安犯罪后主动到林业部门投案自首，如实供述犯罪事实、自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、四十二条、四十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩安犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年1月11日止；罚金限本判决生效后六十日内缴纳。）
二、扣押于孟连县森林公安局的作案工具油锯1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱格志
审 判 员 谢光良
人民陪审员 赵成林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 金艳美
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第102号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人郝某，中共党员，待业。2015年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被孟村回族自治县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2012年9月2日晚上21时30分，被告人郝某酒后驾驶冀J×××××号小客车沿团结路由西向东行驶至地税局门前路段，与推手推车由北向南步行的受害人马某发生交通事故造成双方车辆不同程度损坏，当事人马某受伤。经孟村县交警大队认定，被告人郝某负此次事故的全部责任。经沧州市公安局物证鉴定所鉴定，郝某送检的血液中酒精含量为172mg／100ml，系醉酒驾车。公诉机关认为被告人郝某目无国法，违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中公诉人提出被告人郝某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已与被害方达成和解，建议对被告人从轻处罚。
被告人郝某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，表示已认识到错误，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2012年9月2日晚上21时30分，被告人郝某酒后驾驶冀J×××××号小客车沿团结路由西向东行驶至地税局门前路段，与推手推车由北向南步行的受害人马某发生交通事故造成双方车辆不同程度损坏，当事人马某受伤。经孟村县交警大队认定，被告人郝某负此次事故的全部责任。经沧州市公安局物证鉴定所鉴定，郝某送检的血液中酒精含量为172mg／100ml，系醉酒驾车。2012年9年2日被告人郝某到公安机关投案。被告方已与被害方达成赔偿协议并履行，并取得被害人的谅解。
上述事实有以下证据予以证明：
（1）、被告人郝某的供述，2012年9月2日晚上21时40分，他驾驶冀J×××××号小客车沿团结路由西向东行驶至地税局门前路段时，与推手推车由北向南过公路的行人发生交通事故，当时车速有40公里／小时左右，他当天晚上喝了两瓶啤酒。
（2）被害人马某陈述，2012年9月2日晚上21时30分，她推着手推车从艺术中心由北向南过公路去阳光名称东门，一辆由西向东行驶的小轿车撞到她后，又撞到小推车上，她当时受伤了。
（3）、沧州市公安局物证鉴定所（沧）公（物证）鉴（理化）字（2012）847号理化检验报告书证明，郝某送检血样中酒精含量为172mg／100ml。
（4）、道路交通事故现场勘查笔录以及现场照片4张，经被告人质证无异议。
（5）、郝某驾驶证复印件、行驶证信息查询表各一份、机动车驾驶证查询结果证明，郝某准驾车型为B2，肇事车辆为郝某所有。
（6）、孟村回族自治县公安交通警察大队孟公交认字（2012）第0902号道路交通事故认定书证实，被告人郝某应付此次事故的全部责任。
（7）、被告人驾驶证查询结果证实，被告人郝某准驾车型为B2。
（8）、机动车行驶证复印件证实，冀J×××××号中华牌小轿车车主为郝某。
（9）、协议书二份证实，被告方与被害方达成赔偿协议并履行。
（10）、孟村回族自治县公安交通警察大队出具的到案说明证实，郝某于2012年9月2日22时到交警大队说明情况。
（11）常住人口详细信息证明，被告人郝某出生于1985年6月27日，身份证号码××。
上述证据经庭审质证，相互关联，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人郝某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝某当庭自愿认罪，并已赔偿被害方经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人郝某危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，自接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马慧卿
代理审判员 马 云
人民陪审员 张秀智
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 程孟欣
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325财保610号
申请人王玉省，男，汉族，居民。
被申请人全宗清，男，汉族，居民。
申请人王玉省因诉前财产保全于2016年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人全宗清驾驶的鲁Ａ×××××小型汽车（保全价值3万元）一辆予以扣押，并以提供现金6000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人全宗清驾驶的鲁Ａ×××××小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一六年十二月八日
书记员 王 锋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01691号
罪犯李某某，男，1964年13月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
2009年3月20日安徽省凤阳县人民法院以被告人李某某犯滥伐林木罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。后因漏罪，凤台县人民法院于2009年11月20日作出（2009）凤刑初字第0181号刑事判决，以被告人李某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；撤销缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2010年13月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去自本裁定送达之日起至2013年9月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第2794号
原告某某房地产公司。
委托代理人许某某，男，汉族，系某某房地产公司员工。特别授权。
被告陈某某，男，汉族。
委托代理人陈某某，男，汉族。系被告陈某某父亲。特别授权。
原告某某房地产公司诉被告陈某某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许某某，被告陈某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日，被告购买了原告开发的房屋，原、被告签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》。合同约定房屋的总价款为人民币6675223元，付款方式为分期付款，即“买受方应于2016年7月15日前，分二十五期支付全部房款。在2014年7月15日前支付2670079元，剩余房款4005144元24期支付，每个月为一期，每期支付166881元，其中首期支付日期为2014年8月15日前，之后每期于该期限届满之日前支付。”因被告仅在支付部分购房款（包含定金）3013841元后，再未支付任何房款，被告的行为已构成违约。因此被告应付清剩余房款即1658810元。根据《商品房购销合同》第八条第二款约定“被告如未按时支付房款，应按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，采取分期付款的，应按相应的分期付款和该期的实际已付款差额确定。”因此，被告自应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止向原告支付逾期违约金，暂计至2015年7月28日的违约金共计74035元。因此请求判令被告向原告付清剩余购房款人民币1658810元；支付逾期违约金74035元；被告承担诉讼费。庭审中，原告增加3期违约金，违约金共计126276元。
被告辩称，合同约定为分期付款，在盖好房子之前就交了部分钱，所购房为期房，被告也未接到房子，再加上经济不好，资金不能按时回收，被告没钱支付，所以才构成违约。如资金回收，被告会支付剩余款。
原告为证明自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1.营业执照，组织机构代码证，法人身份证明，法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体资格及法人身份信息。2.购房合同及商品房销售合同登记备案表，补充协议，用以证明原、告双方于2014年7月4日签订合同，约定了权利义务，原告销售房屋经过备案的情况。3.原告于2014年12月7日向被告发出已到期应缴款通知书及国内标准快递单复印件，用以证明被告未按约定支付款项，原告已主张权利，从2014年10月15日至今，违约13期。
经质证，被告对原告所提供的证据均无异议。本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年7月4日，被告陈某某与原告某某房地产公司签订《商品房购销合同》，合同约定：被告向原告购买原告开发的房屋一幢，房屋价款为6675223元，付款方式为分期付款，被告逾期付款时应按日向原告支付预期应付款万分之三的违约金，采取分期付款的，按相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定具体违约金。同时还约定交房、产权登记等。签订合同后，被告仅支付部分购房款3013841元，之后就未按合同约定的时间和方式向原告支付房款，原告亦进行了催收。
本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》及《商品房销售合同登记备案表》均是双方真实的意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，被告支付了3013841元购房款之后就未按约定的期限和方式向原告支付购房款，系被告违约，其应承担相应的违约责任。原告主张支付已产生的逾期购房款1658810元及按逾期应付购房款×逾期天数×0.03%计算逾期违约金的请求，有合同约定,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内向原告某某房地产公司支付2015年10月15日止逾期的购房款2159453元，并支付自2014年9月16日起至上述款项清偿完毕之日止期间的违约金，违约金按2159453元为基数每天0.03%计付。
案件受理费20396元（原告已预交），由被告陈某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决第二日起十五日内，直接向本院或曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王晓良
人民陪审员 岳桂芬
人民陪审员 王小富
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 雷云婷
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第228号
原告付发生，男，1952年9月10日生，现住贵州省榕江县。
委托代理人陈诗彬，金峰律师事务所律师。
被告邓虎生，男，1969年7月7日生，汉族，湖南省邵东县人，现住榕江县。
被告李光军，男，1985年12月23日生，湖南省邵东县人，现住织金县。
原告付发生诉被告李光军、邓虎生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付发生及其委托代理人陈诗彬到庭参加诉讼，被告邓虎生到庭参加诉讼，被告李光军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告付发生诉称，二被告系亲戚关系，2012年10月7日，二被告因资金周转困难，向我借20万元，约定借款期限为一个月。当天被告李光军作为借款人，邓虎生作为担保人向我出具了《借条》一张，然而我将20万元借给二被告之后，二被告却背信弃义，超期未归还我的借款，在多次催讨无果的情况下向法院起诉请求：1、法院判决二被告归还原告借款人民币20万元及20个月的利息14万元，共计34万元；2、案件受理费由被告承担。
被告邓虎生辩称，借钱是事实，借条是在织金县邮政储蓄银行写的，钱已经到位了的，第一次10万现金是我和付发生一起交给李光军的，第二次是付发生转账10万转到李光军的户头，李光军已经收到了20万元。当时是投资款，在一个月借款期限内我已经还了10万元给原告付发生，现在是李光军欠我10万元，欠付发生10万元，担保人的字不是我写，我的名字是我亲笔写的。我没有钱还，我只是担保人，应该由李光军还钱。
被告李光军经本院公告传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条复印件一份，证明欠我20万元借款的事实。
被告李光军、邓虎生未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告邓虎生对原告提交的1号证据无异议；对2号证据真实性无异议，认为其已经归还了原告10万元，尚欠原告的10万元是被告李光军欠的，应由李光军自己归还，原告亦当庭予以认可被告邓虎生已归还其10万元借款的事实。被告李光军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据质证及辩解的权利。本院对原告提交的1号证据认为其来源合法，客观真实，具有诉讼主体资格，予以采信；对原告提交的2号证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信，但应扣除被告邓虎生已经归还的10万元借款。
经审理查明，被告李光军因资金周转困难于2012年10月7日向原告借款20万元，并出具借条一张，借条约定：“今借到付发生人民币贰拾万元整（200000.00元），限期一个月之内办理归还”，借款人是李光军，担保人是邓虎生，时间是2012年10月7日。出具借条的地点是织金县邮政储蓄银行，被告邓虎生和原告于2012年10月7日之前一起交10万现金给被告李光军，原告又于2012年10月7日转账10万元到被告李光军的银行账户。被告邓虎生在借条约定的还款期限内（一个月）已归还原告10万元借款，原告亦当庭予以认可该事实。还款期限届满后（包括借款期限届满六个月内）原告多次催促李光军、邓虎生归还欠款。但李光军、邓虎生均未归还。经查询中国人民银行银发（2012）169号文件确定中长期一至三年贷款的年利率为6.15%。在多次催讨无果的情况下向法院起诉，请求①法院判决二被告归还原告借款人民币20万元及20个月的利息14万元，共计34万元；②案件受理费由被告承担。但原告在法庭审理最后陈述中表示请求法院判决二被告归还其借款本金10万元及其银行同期贷款利息。
本院认为，合法的民间借贷关系，应当受法律保护。被告李光军向原告借款并出具借条属于民间借贷关系，被告邓虎生在借条“担保人”之后亲笔签名作为该笔借款的担保人，应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告付发生在该笔借款保证期间内多次催促担保人邓虎生承担保证责任的，担保人邓虎生并未全面履行担保责任，故继续对该笔借款承担连带担保责任。虽然被告邓虎生辩称该款系原告付发生与二被告的共同投资款，但二被告未有证据予以证明，且二被告向原告出具借条，并于还款期限内偿还了原告10万元借款，双方实际已按照民间借贷关系部分履行了还款义务，应认定为民间借贷关系。现该笔借款已逾期2年有余，作为担保人的被告邓虎生已偿还了10万元借款，尚有10万元借款未偿还。被告李光军、邓虎生的行为已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。原告在法庭审理最后陈述中表示请求法院判决二被告归还其借款本金10万元，是其对民事权利的处分，本院应予以认定。对于原告提出的要求二被告归还其借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持，该10万元借款应由被告李光军负责偿还，被告邓虎生承担连带担保责任。对于原告提出的按照银行同期贷款利息计算要求二被告支付其20个月的逾期还款利息的诉讼请求，因现该笔借款已逾期2年有余，本院予以支持。经查询中国人民银行银发（2012）169号文件确定的一至三年（含三年）中长期贷款基准年利率为6.15%，应付逾期还款利息为10250元（10万元×20个月×6.15%年利率÷12个月＝10250元），故该10万元借款的逾期还款利息应由被告李光军负责支付，被告邓虎生承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李光军应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告付发生借款本金人民币10万元，并支付20个月逾期还款利息10250元。被告邓虎生对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由原告付发生负担3900元，被告李光军、邓虎生负担2500元。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 杨再植
审判员 刘远明
审判员 石庆坤
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨秀兵
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执443号
申请执行人丁守猛，男，1963年8月18日生，汉族，住江苏省溧水县。
被执行人杨德顺，男，1970年3月15日生，汉族，住常州市金坛区。
丁守猛申请执行杨德顺劳务合同纠纷一案，我院作出的(2016)苏0482民初1108号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告杨德顺于本判决生效之日起10日内给付原告丁守猛劳务费人民币13000元。案件受理费人民币63元，由被告杨德顺负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2017年1月23日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人杨德顺发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产、无车辆。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年6月14日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人暂无财产可供执行，本院终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482民初1108号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年六月二十一日
执 行 员 居惠玲
书 记 员 顾 煜
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1970号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该信用合作社理事长。
被执行人林明灿，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人王玉钗，女，1972年5月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈明寿，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林明灿、王玉钗、陈明寿金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3862号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币23000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林明灿、王玉钗、陈明寿纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第3862号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁 振 宇
执行员 郑春生执行员吴劲榕
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄 佩 佳
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初220号
原告任高峰，男，1983年11月10日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告北京市公安局公安交通管理局房山交通支队，住所地北京市房山区良乡政通路5号。
法定代表人任正宽，队长。
本院在审理原告任高峰诉被告北京市公安局公安交通管理局房山交通支队行政强制措施一案中，原告任高峰自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告任高峰自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任高峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任高峰负担（已交纳）。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 贾海亮
人民陪审员 王京华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 段 莉
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民二初字第197-1号
原告中国农业银行股份有限公司常宁市支行。
法定代表人何幸福,行长。
被告刘东旗，男，1966年4月26日生，汉族，湖南省常宁市人.
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司常宁市支行诉被告刘东旗担保合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘东旗的银行存款58000元,原告以其资产作为担保。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司常宁市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘东旗的银行存款58000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷晓铁
二〇一四年八月二十日
书记员 邝振艺
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1035-1号
申请执行人杨立初。
被执行人王木孟。
被执行人黄敏丽。
被执行人陈思国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第611号民事判决书，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明坐落于苍南县龙港镇港河路198-228号二单元502室房屋系被执行人王木孟所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王木孟名下的坐落于苍南县龙港镇港河路198-228号二单元502室房屋一间。
二、限被执行人在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的房屋。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年从（2015年8月24日起至2018年8月23日止）。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年八月二十四日
书记员 许 力
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2015）温苍龙执民字第1035-1号
苍南县住房和城乡规划建设局：
关于申请执行人杨立初与被执行人王木孟、黄敏丽、陈思国民间借贷纠纷执行一案中，本院（2015）温苍龙商初字第661号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行本院已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第41条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封登记在被执行人王木孟名下的坐落于苍南县龙港镇港河路198-228号二单元502室房屋一间。
二、查封期限为三年（2015年8月24日起至2018年8月23日止）。
附：（2015）温苍龙执民字第1035-1号执行裁定书壹份。
二〇一五年八月二十四日
本院地址：浙江省苍南县龙港镇海港路（龙港法庭）
联系人：许力联系电话0577-6863****
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1313号
原告：李琴燕。
原告：李千，（系潘得生之继）。
上列二原告委托代理人：黄治飞，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
原告：潘金明，（系潘得生之子）。
原告：潘金鹏，（系潘得生之子）。
被告：中国人寿保险股份有限公司鄂州分公司。住所地：鄂州市武昌大道***号。
法定代表人：熊安松，公司经理。
委托代理人：贾林，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
原告李琴燕、李千、潘金明、潘金鹏诉被告中国人寿保险股份有限公司鄂州分公司（下称人寿保险鄂州公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告李琴燕、李千委托代理人黄治飞及原告潘金明、潘金鹏、被告人寿保险鄂州公司委托代理人贾林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月30日，投保人潘得生与被告签订一份人寿保险合同（合同生效日期2009年7月1日），险种名称为：国寿瑞鑫两全保险（分红型）和国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险。合同约定保费缴纳方式为年交，缴费期限为10年，每年保费为1万元，合同签订后至今，投保人已按合同约定缴费七年。2016年1月5日，被保险人潘得生因病治疗无效去世。作为被保险人潘得生妻子及子女有权要求被告向原告支付身故保险金。为此，原告诉至法院要求被告按比例支付各原告应得保险赔款及红利。
被告人寿保险鄂州公司辩称：原告投保属实，但理赔款具体金额无法确定，支付之日才能核实，愿意按实际金额来赔偿。
原告所举证据有：
证据一、原告身份证户口本、被告工商登记信息及组织代码证，拟证明原、被告主体。
证据二、保险合同、保费缴纳收据，拟证明原告作为被保险人潘得生家属要求被告支付身故保险金。
证据三、结婚证、结婚登记审查处理表、村委会证明，拟证明原告李琴燕系被保险人潘得生妻子。
证据四、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、村委会证明，拟证明被保险人潘得生死亡。
庭审质证时，被告人寿保险鄂州公司对原告所举证据均无异议。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2009年6月30日，投保人潘得生与被告签订一份人寿保险合同（合同生效日期2009年7月1日），险种名称为：国寿瑞鑫两全保险（分红型）和国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险。合同约定保费缴纳方式为年交，缴费期限为10年，每年保费为1万元，合同签订后至今，投保人已按合同约定缴费七年。2016年1月5日，投保人潘得生因病治疗无效去世。为此，原告诉至法院要求被告按比例支付各原告保险理赔款。
本院认为，潘得生与被告人寿保险鄂州公司所签订的保险合同合法有效，应受法律保护。潘得生因病去世后，被告人寿保险鄂州公司依合同约定应向投保人合法财产继承人即本案各原告支付保险赔款及保险红利。原告起诉证据充分，其诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告人寿保险鄂州公司于本判决生效之日起十日内分别向原告李琴燕、李千、潘金明、潘金鹏支付保险赔款及红利，四原告各得25%。
本案诉讼费553.00元，由被告人寿保险鄂州公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年九月九日
书记员 毛志平
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4700号
原告：张孟昂，男，2002年6月13日出生，汉族，住河南省遂平县。
法定代理人：张辉，男，1982年4月16日出生，汉族，住河南省遂平县。系原告张孟昂的父亲。
委托诉讼代理人：程建成，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路44号。
法定代表人：巴振东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志强、李潇，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
法定代表人：郑申，该公司经理。
委托诉讼代理人：井立霞，该公司员工。
原告张孟昂诉被告郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孟昂的委托诉讼代理人程建成、被告郑州市公共交通总公司的委托诉讼代理人李潇、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人井立霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟昂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费16570元、护理费1040元、营养费270元、住院伙食补助费270元、交通费1050元，共计19200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，刘明亚驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市兴华南街由南向北行驶至郑州市兴华南街亚星盛世小区门口时，与张孟昂的爷爷张群山驾驶二轮电动车沿兴华南街由南向北行驶时发生交通事故，致张孟昂受伤。郑州市公共交通总公司是豫Ａ×××××号车的车主，该车投保于中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。该事故由郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定刘明亚负事故的全部责任，张孟昂无责任。事故发生后，原告张孟昂被送至中国人民武装警察部队河南省总队医院住院治疗。后因原、被告多次协商赔偿事宜无果，故诉至法院。
被告郑州市公共交通总公司辩称，除保险公司赔付外，对原告的合理合法损失，由我公司承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司仅购买有交强险，故应由保险公司在保险范围内赔偿原告的合理合法损失。诉讼费属于间接损失，我公司不承担。该事故有两人受伤，在交强险赔付限额内进行分摊。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年4月26日13时44分许，刘明亚驾驶豫Ａ×××××号车沿河南省郑州市兴华南街由南向北行驶至河南省郑州市兴华南街亚星盛世小区门口时，与张群山驾驶二轮电动车载张孟昂沿兴华南街由南向北行驶时发生碰撞，致车辆损坏，张群山、张孟昂受伤。该事故由郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定刘明亚承担全部责任，张群山不承担责任，张孟昂无责任。事故发生后，原告张孟昂及时被送到中国人民武装警察部队河南省总队医院住院治疗，诊断意见：左手掌部挤压、撕裂伤。处理意见：急诊、住院、手术、治疗。原告于2016年5月5日出院，出院医嘱：（1）避免剧烈运动，渐行功能锻炼；（2）按时换药，术后两周拆线，三周去除石膏；（3）定期每月复查；（4）不适随诊。原告因本次交通事故共支付医疗费16570.80元。此后，原、被告因赔偿问题未能达成赔偿协议，故原告向本院提起诉讼。
2.豫Ａ×××××号车的实际车主是郑州市公共交通总公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（保险期限为：2016年3月20日至2017年3月19日），此次事故发生在保险期之内。在此次交通事故中，有两人受伤，应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内进行分摊。
3.刘明亚系郑州市公共交通总公司的员工，发生事故时，刘明亚正在开车属于职务行为。在本案审理过程中，张孟昂自愿撤回对刘明亚的起诉。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案刘明亚在驾驶车辆过程中，因未注意行车安全，造成原告受伤，并负事故的全部责任，故刘明亚对此次事故给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。豫Ａ×××××号车的实际车主是郑州市公共交通总公司，发生事故时，刘明亚是职务行为。豫Ａ×××××号在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期之内，根据相关法律规定，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当对张孟昂的损失在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔付责任，不足部分，由郑州市公共交通总公司承担赔偿责任。关于原告张孟昂主张的赔偿数额：张孟昂主张的医疗费16570元、营养费270元、住院伙食补助费270元，不违反法律规定，本院予以支持；张孟昂主张的护理费，按照居民服务业和其他服务业33857元/年计算9天，护理费为834.83元；张孟昂主张的交通费，根据实际伤情及治疗过程，本院酌定300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张孟昂医疗费6225.90元、护理费834.83元、交通费300元，以上共计7360.73元；
二、被告郑州市公共交通总公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张孟昂医疗费10344.10元、营养费270元、住院伙食补助费270元，以上共计10884.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告郑州市公共交通总公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘春林
二〇一七年五月十日
书记员 王冬丽
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第45号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）孟建科，男，住尉氏县。
委托代理人何少辉，男，住尉氏县。
被上诉人（一审原告）何少辉，男，住尉氏县。
孟建科、何少辉因与中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月26日起诉至尉氏县人民法院，请求判令人寿保险公司在交强险限额内赔偿其损失。该院于2013年10月19日作出（2013）尉民初字第1830号民事判决。人寿保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。何少辉，人寿保险公司的委托代理人杜俊洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月18日20时00分，李信驾驶豫A986**（临）号小型轿车沿尉氏县人民路由西向东行驶至事故地点逆向驶入对方车道，与相对方向行驶何少辉驾驶的豫BT92**号小型轿车相撞，造成豫A986**（临）号小型轿车乘车人丁艳艳当场死亡、豫A986**（临）号小型轿车乘车人王晶晶、李月芬、刘占鹏、罗惊龙四人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定书认定，李信承担此事故的全部责任，何少辉不承担此事故的责任。孟建科为豫BT92**号轿车车主。事故发生后，孟建科的车在尉氏县价格认证中心评估并确定损失为41858元，花费评估费2000元，施救费6000元。事故发生后，该车停止营运。李信驾驶的车辆在人寿保险公司处入有“交强险”，事故发生时，正处于保险责任期间。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，何少辉在此次交通事故中不承担责任，何少辉租用孟建科的出租车进行营运，造成车辆损失41858元，花费评估费2000元，施救费6000元。何少辉误工损失每天400元，停运30天共计12000元，但何少辉请求10142元，以上共计60000元。人寿保险公司应在“交强险”限额范围内赔偿财产损失2000元，误工费8000元，共计10000元。对人寿保险公司在“交强险”范围内不承担赔偿责任的辩称意见该院不予采纳，但人寿保险公司赔偿后，可以向致害人追偿。对人寿保险公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任的辩称意见，该院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付给孟建科车辆损失2000元、何少辉误工费8000元。如未按该判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由孟建科、何少辉承担。
人寿保险公司不服，上诉称：本次交通事故是李信无证且酒后驾驶造成的，根据相关规定，人寿保险公司不应当承担保险责任。故请求二审法院依法改判，驳回孟建科、何少辉对人寿保险公司的诉讼请求。
孟建科、何少辉答辩称：虽然李信是无证且酒后驾驶造成本次交通事故，但根据相关规定，人寿保险公司仍应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，根据公安机关的事故认定书认定，李信酒后无证驾驶超员的机动车且逆向行驶是造成本次交通事故的直接原因，李信承担本次事故的全部责任，一审法院予以确认并无不当。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》的相关规定，驾驶人无证或者醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿之后，可以向侵权人主张追偿权。故人寿保险公司关于其不应当在交强险限额内承担保险责任的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一四年一月十四日
书记员 马艺洺
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第111号
原告：潘晓牙。
委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：沈三明。
被告：蓝青青。
原告潘晓牙与被告沈三明、蓝青青民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，适用简易程序。于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告潘晓牙的委托代理人严宗杰到庭参加了诉讼，被告沈三明、蓝青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘晓牙起诉称：被告沈三明与蓝青青系夫妻关系。被告沈三明因资金周转困难向原告借款，至2013年3月20日向原告借得现金50000元，并向原告出具借条一份，约定还款期限为2013年8月24日。还款期限届满后，原告多次向二被告催讨借款，二被告均以各种理由拒绝和逃避。故原告起诉请求：1、判令被告沈三明、蓝青青共同偿还原告潘晓牙借款本金50000元并支付相应利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至返还借款本金之日止）；2、本案诉讼费由各被告负担。
原告潘晓牙在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告沈三明、蓝青青户籍证明各一份，待证二被告身份情况；3、结婚登记审查处理表一份，待证两被告系夫妻关系的事实；4、借条一份，待证被告沈三明向原告借款50000元的事实。
被告沈三明、蓝青青未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告沈三明、蓝青青无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为潘晓牙提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告潘晓牙与被告沈三明系朋友关系。2013年3月20日，被告沈三明以资金周转为由，向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明借款金额为50000元，约定还款日期为2013年8月24日，未约定利息。同日，原告以现金方式向沈三明交付了上述款项。以上借款经原告催讨，二被告未予偿还。
另查明，被告沈三明、蓝青青于2007年2月12日办理结婚登记。
本院认为，被告沈三明向原告潘晓牙借款50000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告沈三明应予偿还。原告主张被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，合法有据，予以支持。该诉争债务形成于两被告的婚姻关系存续期间，在审理过程中无证据表明该债务系沈三明的个人债务。故原告主张两被告共同偿还借款，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈三明、蓝青青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘晓牙借款本金50000元及逾期利息（利息自2015年5月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告沈三明、蓝青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一五年七月二十九日
（）
代书 记员 胡丽清
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1039号
原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司，住所地义县义州镇迎宾路38-21号。
法定代表人周保成，系该行行长。
委托代理人刘龙，系该行职员。
委托代理人岳某某，系辽宁燕郡律师事务所律师。
被告王某某，男，1961年5月10日生，住义县。
被告王某甲，女，1964年1月17日生，住义县。
被告于某某，男，1967年9月28日生，住义县。
被告赵某某，女，1965年9月24日生，住义县。
被告赵某甲，男，1964年5月25日生，住义县。
被告王某乙，女，1965年5月5日生，住义县。
原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司诉被告王某某、王某甲、于某某、赵某某、赵某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司委托代理人刘龙、岳某某到庭参加了诉讼，被告王某某、王某甲、于某某、赵某某、赵某甲、王某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日原告与被告王某某、王某甲签订1份借款合同，借款金额10万元，借款利率10.2%，借款期限1年，逾期不还罚息利率按合同约定利率上浮50%。被告王某某、王某甲用自有房屋作抵押担保，被告于某某、赵某某、赵某甲、王某乙对借款提供连带责任保证担保。被告未按合同约定偿还借款本息，现尚欠本金99923.28元，利息从2015年3月21日开始拖欠。请求判决被告王某某、王某甲偿还借款本金及利息，并对抵押物优先受偿，被告于某某、赵某某、赵某甲、王某乙承担连带保证责任。
被告王某某未作答辩。
被告王某甲辩称，该笔借款人实际为被告于某某，应由被告于某某偿还。
被告于某某辩称，该笔借款确实是由我占有和使用，由于原告未能及时给我续贷，致使我借款未能偿还，原告应当承担相应的责任。
被告赵某某未作答辩。
被告赵某甲未作答辩。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明，被告王某某、王某甲系夫妻关系，被告于某某、赵某某系夫妻关系，被告赵某甲、王某乙系夫妻关系。2013年10月28日原告与被告王某某、王某甲签订1份个人借款合同、1份借款抵押合同，借款合同约定：借款金额10万元；借款期限12个月，自2013年10月28日至2014年10月27日，借款执行利率10.2%，逾期借款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。抵押合同约定被告王某某、王某甲用自有义房权（大榆树堡字第2012001176号）作抵押担保。同日原告与被告于某某、赵某某、赵某甲、王某乙签订1份借款保证合同，合同约定被告于某某、赵某某、赵某甲、王某乙为被告王某某、王某甲的借款提供连带责任保证担保。同日原告向被告王某某、王某甲发放了借款。嗣后原告与被告王某某、王某甲对抵押物未办理抵押登记。借款合同到期后，被告王某某、王某甲未按借款合同约定足额偿还借款本金及利息。2015年3月21日开始停止支付借款利息，尚欠借款本金99923.28元。被告于某某、赵某某、赵某甲、王某乙未履行保证责任。
本院所确认的上述事实有个人借款合同、借款抵押合同、借款保证合同、借款凭证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告王某某、王某甲之间签订借款合同及原告与被告于某某、赵某某、赵某甲、王某乙之间订立的借款保证合同是双方当事人真实的意思表示，应当有效。原告与被告王某某、王某甲之间签订的借款抵押合同，因未办理抵押物登记，故抵押合同未发生法律效力。在合同履行过程中，被告王某某、王某甲未按约定足额偿还借款本金及利息的行为违约，应当偿还原告借款本金，并按约定承担违约责任。被告于某某、赵某某、赵某甲、王某乙为借款提供连带责任保证担保，故应当按照约定担承连带保证责任。因抵押合同未生效，故原告请求对抵押物优先受偿的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某、王某甲于本判决生效后十日内偿还原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司借款本金99923.28元，并支付自2015年3月21日起至借款付清之日止按利率15.3%计算利息。
二、被告于某某、赵某某、赵某甲、王某乙对第一款承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向被告王某某、王某甲追偿；
三、驳回原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告王某某、王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一六年七月四日
书记员 张贞冉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2913号
原告焦守录，山东良庄矿业有限公司退休工人。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人王志法，董事长。
委托代理人陈富军、张宗雷，该公司职工。
原告焦守录与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦守录及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、张宗雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦守录诉称，1979年11月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）工作，该矿关闭破产后继续工作至2007年2月，被告强迫原告离岗，解除与原良庄煤矿的劳动关系，仅每月发给500元左右的生活费，原告的合法权益受到侵害，经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金2000×28年＝56000元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计113711.6元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告系原良庄煤矿职工。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2010年8月办理退休。被告成立于2007年6月7日，系独立的企业法人。
原被告提供的证据及质证意见：
原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。
被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。
另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发（2000）11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告焦守录的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告焦守录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 张 晶
人民陪审员 翟传河
二〇一五年十一月五日
书 记 员 武金萍
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2913号
原告黎本凤。
委托代理人薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告王丽。
原告黎本凤诉被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告黎本凤的委托代理人陈金到庭参加诉讼，被告王丽经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎本凤诉称，被告分别于2012年4月24日、2015年9月23日向原告借款50000元和300000元整并写下借条，但被告至今未归还借款，经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令被告王丽偿还借款350000元及利息50000元（其中本金50000元的利息自2012年4月24日起暂计42000元，本金300000元的利息自2015年9月23日起暂计8000元。并按年利率24%计算至实际还清之日止），本案的诉讼费由两被告承担。
被告王丽未到庭应诉，亦未书面答辩。
经审理查明，2012年4月24日，被告向原告借款50000元，并写下借条1份，载明：今借黎本凤现金50000元，利息为三百元一月/万（三分利息）。后2015年9月23日，被告书写借条一份，载明：今借黎本凤现金三十万圆整（300000），于2015年10月28日之前全部结清，如拖欠本人愿以水晶城33幢甲单元701室房产抵押。另付违约金陆万贰仟圆整（62000）。到期后经原告催要后至今分文未还，原告起诉至本院。
另查明，原告于2015年3月31日通过银行转账转给被告100000元，4月2日，原告从本人银行卡提取现金100000元，8月29日，原告向被告所有的银行卡分两次共存入100000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、银行存取款凭条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在答辩期内不作答辩，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。因此本院首先推定原告所举借条真实可信，符合证据的真实性、关联性和合法性要求，依法予以采信。根据原告提交的借条及银行凭条，原告与被告之间借贷事实清楚，借贷关系明确，故原告有权要求被告王丽归还借款350000元。关于利息，两份借条约定利息及违约金过高，原告自行将利息调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，借款本金50000元的利息为自2012年4月24日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算；借款本金为300000元的利息为自2015年9月23日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王丽于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告黎本凤借款本金人民币350000元及利息（借款本金50000元的利息为自2012年4月24日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算；借款本金为300000元的利息为自2015年9月23日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算。）。
案件受理费人民币7300元，公告费600元，合计7900元，由被告王丽负担（该款原告已预交，被告王丽负担的部分于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 燕
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3548号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号。
统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，行长。
被执行人：永安市千立贸易有限公司，住所地：永安市中山路388号月亮之上A区A幢1701室，统一社会信用代码913504817279302683。
法定代表人：石千立，总经理。
被执行人：永安市佳洁置业有限公司，住所地：永安市燕江南路1399号3幢801-802室，统一社会信用代码91350481671906110D。
法定代表人：潘伟中，总经理。
被执行人：石千立，男，1964年6月4日出生，汉族，千立贸易公司法定代表人，住福清市，
被执行人：袁平，女，1969年4月14日出生，汉族，住福清市，
被执行人：石晓磊，男，1988年11月30日出生，汉族，住福清市，
被执行人：石小凤，女，1987年3月2日出生，汉族，住永安市，
被执行人：庄秀建，男，1984年10月7日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人永安农行中国农业银行股份有限公司永安市支行与被执行人永安市千立贸易有限公司、永安市佳洁置业有限公司、石千立、袁平、石晓磊、石小凤、庄秀建金融借款合同纠纷一案，申请执行人永安农行中国农业银行股份有限公司永安市支行以与被执行人永安市千立贸易有限公司、永安市佳洁置业有限公司、石千立、袁平、石晓磊、石小凤、庄秀建自行协商解决为由，于2017年9月15日向本院申请撤回对被执行人永安市千立贸易有限公司、永安市佳洁置业有限公司、石千立、袁平、石晓磊、石小凤、庄秀建的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3548号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 钟增贵
二〇一七年九月十五日
书记员 杨智辉
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3548号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号。统一社会信用代码：91350481858188550X。负责人：庄晓滨，行长。被执行人：永安市千立贸易有限公司，住所地：永安市中山路388号月亮之上A区A幢1701室，统一社会信用代码913504817279302683。法定代表人：石千立，总经理。被执行人：永安市佳洁置业有限公司，住所地：永安市燕江南路1399号3幢801-802室，统一社会信用代码91350481671906110D。法定代表人：潘伟中，总经理。被执行人：石千立，男，1964年6月4日出生，汉族，千立贸易公司法定代表人，住福清市，被执行人：袁平，女，1969年4月14日出生，汉族，住福清市，被执行人：石晓磊，男，1988年11月30日出生，汉族，住福清市，被执行人：石小凤，女，1987年3月2日出生，汉族，住永安市，被执行人：庄秀建，男，1984年10月7日出生，汉族，住永安市，本院在执行申请执行人永安农行中国农业银行股份有限公司永安市支行与被执行人永安市千立贸易有限公司、永安市佳洁置业有限公司、石千立、袁平、石晓磊、石小凤、庄秀建金融借款合同纠纷一案，申请执行人永安农行中国农业银行股份有限公司永安市支行以与被执行人永安市千立贸易有限公司、永安市佳洁置业有限公司、石千立、袁平、石晓磊、石小凤、庄秀建自行协商解决为由，于2017年9月15日向本院申请撤回对被执行人永安市千立贸易有限公司、永安市佳洁置业有限公司、石千立、袁平、石晓磊、石小凤、庄秀建的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3548号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伟显审判员  许冬生审判员  钟增贵二〇一七年九月十五日书记员  杨智辉附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的；（3作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0712号
原告屈春良。
被告天津医药集团太平医药有限公司太平大药房，营业场所天津市和平区新华路201号。
法定代表人赵毅。
被告天津医药集团太平医药有限公司，住所天津市和平区新华路201号。
法定代表人冯贵。
本院在审理原告屈春良与被告天津医药集团太平医药有限公司太平大药房、被告天津医药集团太平医药有限公司买卖合同纠纷一案中，现原被告双方庭下达成和解，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告屈春良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，全部由原告负担。
代理审判员 秦 晨
二〇一五年六月十八日
书 记 员 侯树兴
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1071号
申请执行人:武汉百思特建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街道。
法定代表人：马建新，总经理。
被执行人：罗文谷，男，1970年6月17日出生，汉族，武汉市人，住湖南省湘潭县，
申请执行人武汉百思特建材有限公司与被执行人罗文谷追偿权纠纷一案,本院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0115民初1363号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉百思特建材有限公司于2017年6月13日向本院申请执行,本院于2017年6月13日依法受理,并向被执行人罗文谷下达执行通知书,责令被执行人罗文谷偿还申请执行人武汉百思特建材有限公司垫付的外墙维修费415592.52元；并负担案件受理费3927元、执行费6134元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗文谷银行存款550000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年六月二十一日
书记员 段 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民二初字第613号
原告：某甲公司。
法定代表人：蔡某。
委托代理人：陈某。
被告某乙公司。
法定代表人：何某。
上述原、被告购销合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序由审判长李品澈、人民陪审员李平静、陈珠胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系购销关系，原告为供货方，与被告合作多年。由于双方在供货和售后服务及货款的支付等方面配合比较好。因此合作关系一直比较融洽。即使被告碰到资金周转困难，也能与原告协商解决。但从2009年5月起，被告开始不能正常按时付款了，据说是被告董事之间的内部问题造成生产经营活动不正常并且被告有可能解体。请依法判令：1、被告支付货款45645元（历年来累计货款）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方存在业务往来，原告根据被告传真的“采购单”送油漆给被告，双方约定付款方式为月结60天，双方未对逾期付款利息进行约定。2010�3-6月，原告主张向被告提供了价值45645元的货物，其中编号1004124、编号1004132、编号1004133、编号1004142、编号1005097、编号1005133、编号1006030、编号1006051、编号1002073的送货单上“收货人”处有周某的签名并加盖了被告的货物“暂收章”；编号1004022、编号1004019、编号1003110、编号1003108、编号1003109、编号1003049的送货单上只有廖某甲、梁某（字迹书写无法辨认）、周某的签名，原告在庭审中诉称黄某某和廖某乙均为被告的工作人员。原告提供的采购单均无被告公司的签章。原告主张被告至原告起诉之日，尚拖欠原告货款人民币45645元。
以上事实，有庭审笔录及原告提供的采购单、送货单等证据证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面的购销合同，但存在事实买卖关系，应受法律保护。原告按双方约定为被告提供货物，被告有义务按照约定时间支付货款给原告。依据原告提供的送货单，被告在周某的签名上加盖货物“暂收章”，应视为对周某收货行为的确认，也能证明周某是被告单位的员工。编号1003049的送货单上虽无被告盖章，但有其工作人员周某的签名，应视为其履行收货的职务行为，被告理应承担该行为所产生的法律后果，故本院对编号1004124、编号1004132、编号1004133、编号1004142、编号1005097、编号1005133、编号1006030、编号1006051、编号1002073、编号1003049送货单，总货款34960元予以采信。
原告举证的其他的送货单上在“收货人”处分别有廖某甲、梁某（字迹书写无法辨认）等人的签名，但并未加盖被告的公章或货物暂收章，原告也没有提供其他证据来证明廖某甲、梁某等人是被告公司的员工，原告对此应负举证不能的责任。本院对以上廖某甲、梁某等人签名的送货单无法确认，对原告请求该批送货单上的金额不予支持。被告经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果，本院对原告的上述证据予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起三日内支付原告货款人民币34960元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币470元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 陈 珠 胜
二�一一年八月四日
书 记 员 陈春晓（兼）
书 记 员 杨 洁
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条□当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条□被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条□被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条□公民�法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条□债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！