淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮行初字第0012号
原告陈步洪，男，1948年11月6日出生，汉族。
被告淮安市人民政府，住所地淮安市健康西路。
法定代表人曲福田，该市人民政府市长。
委托代理人高鹏，淮安市国土资源局副局长。
委托代理人冯建民，淮安市国土资源局工作人员。
原告陈步洪诉被告淮安市人民政府请求确认收回国有土地使用权批复行为违法一案，于2014年4月11日向淮安市中级人民法院提起行政诉讼，淮安市中级人民法院受理后依法将本案移交至本院审理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈步洪，被告淮安市人民政府委托代理人高鹏、冯建民到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告陈步洪诉称，原告于2014年3月21日通过信息公开查询得知，原告房屋建设用地使用权已于2009年8月31日被淮安市人民政府以淮政复（2009）46号《关于同意收回楚州区韩信路两侧地块红线范围内国有土地使用权的批复》提前收回，原告认为被告淮安市人民政府作出的批复行为没有法律依据，侵害原告合法权益，故请求确认被告淮安市人民政府收回国有土地使用权批复行为违法并予以撤销。
原告提供的证据有：
1、淮安市国土资源局《政府信息告知书》；
2、《市政府关于同意收回楚州区韩信路两侧地块红线范围内国有土地使用权的批复》。
被告淮安市人民政府辩称，2009年8月24日，被告根据淮安市国土资源局提出的淮国土资发（2009）158号《关于收回楚州区韩信路两侧地块红线范围内国有土地使用权的请示》，并递交的楚发改审字［62号］《关于韩信路两侧地块经营项目建议书的批复》、规划设计条件、建设用地规划许可证、红线图等相关材料，于2009年8月31日作出了《市政府关于同意收回楚州区韩信路两侧地块红线范围内国有土地使用权的批复》，收回韩信路两侧地红线范围内单位和个人国有土地使用权。批复还强调待拆迁补偿全部到位后，原单位和个人国有土地使用权随之失效。同时该批复在淮安国土资源网上予以公示。另拆迁人与原告之间就拆迁补偿事宜虽未能达成协议，由拆迁行政主管部门依据相关法律、法规作出裁决，原告可以得到相应的补偿、安置。综上所述，被告作出批复行为认定的事实清楚，内容、程序均符合法律规定，并未侵犯原告的合法权益。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、淮国土资发（2009）158号关于收回楚州区韩信路两侧地块红线范围内国有土地使用权的请示、楚发改审字［62号］《关于韩信路两侧地块经营项目建议书的批复》；
2、规划设计条件；
3、建设用地规划许可证；
4、红线图；
5、《市政府关于同意收回楚州区韩信路两侧地块红线范围内国有土地使用权的批复》在淮安国土资源网上公示网页。
以上证据用以证明被告作出的批复行为程序适当、材料齐全、手续完备，符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定。
6、淮楚政拆通字（2010）第010号房屋拆迁通告，用以证明对收回楚州区韩信路两侧地红线范围内国有土地上的房屋实施拆迁；
7、（2011）楚行初字第0011号《行政判决书》，用以证明拆迁人与原告之间就拆迁补偿事宜未能达成协议，由拆迁行政主管部门作出裁决的事实；
8、（2012）淮法执字第261号《民事裁定书》，用以证明淮安区政府对原告被拆迁已组织强拆的事实；
9、（2013）淮中行初字第0038号《行政判决书》，用以证明原告的批复行为并未侵犯原告合法权益。
经审理查明，2009年8月24日，被告淮安市人民政府根据淮安市国土资源局提出的淮国土资发（2009）158号《关于收回楚州区韩信路两侧地块红线范围内国有土地使用权的请示》，并递交的楚发改审字［62号］《关于韩信路两侧地块经营项目建议书的批复》、规划设计条件、建设用地规划许可证、红线图等相关材料，于2009年8月31日作出了《市政府关于同意收回楚州区韩信路两侧地块红线范围内国有土地使用权的批复》，其内容为：“同意你局依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条之规定，收回楚州区土地储备中心拟开发韩信路两侧地块红线范围内单位及个人国有土地使用权。待拆迁补偿全部到位后，原单位和个人国有土地使用权随之失效。地块用地面积约139.6亩，四至为：东至东长街，南至东门大街，西至规划路，北至永怀路。具体位置详见市规划局红线图。”与此同时，淮安市人民政府将该批复在淮安国土资源网上予以公示。
2014年3月21日，原告向淮安市国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开“淮安区（原楚州区）韩信北路西侧1、3号地块（含大库塘巷58号）使用权是否提前收回的信息”，淮安市国土资源局于2014年3月28日发给原告《政府信息告知书》，告知其该地块已于2009年8月31日由淮安市政府批准收回。原告即于2014年4月11日向淮安市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认收回国有土地使用权批复行为违法并予以撤销。淮安市中级人民法院于2014年4月23日作出裁定，将本案移交本院审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被告淮安市人民政府根据淮安市国土资源局提出的淮国土资发（2009）158号《关于收回楚州区韩信路两侧地块红线范围内国有土地使用权的请示》及相关材料，于2009年8月31日作出了《市政府关于同意收回楚州区韩信路两侧地红线范围内国有土地使用权的批复》，并于同日主动将该批复在淮安国土资源网上予以公示，该公示时间即应当作为确定最长起诉期限的起算之日。即使原告当时未有上网查看，其所居住的房屋于2010年6月3日被淮安市住房和城乡建设局在其发布的《房屋拆迁通告》中列为拆迁范围，且拆迁人淮安市楚州区土地储备中心与被拆迁人即本案原告就拆迁安置补偿事宜于2011年3月14日经淮安市住房和城乡建设局裁决，故最迟到裁决期间原告即应当知道其房屋土地使用权被收回的事实。由此可见，原告起诉时已经超过法律规定的2年起诉期限。据此，本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈步洪起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 季学平
代理审判员 陈洪玉
人民陪审员 孙 军
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王 娟
附页：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
第四十条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。