wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00742号
原告宜昌健道商贸有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村。
法定代表人袁涛，该公司总经理。
委托代理人王元成，男，系该公司员工。特别授权代理。
委托代理人汪建华，男，系该公司员工。特别授权代理。
被告江西兴晟包装彩印有限公司，住所地江西省九江市共青城工业新区以东、北纬三路以南。
法定代表人胡琴琴，该公司总经理。
委托代理人杨汉武，男。一般授权代理。
原告宜昌健道商贸有限公司（以下简称：宜昌健道公司）诉被告江西兴晟包装彩印有限公司（以下简称：江西兴晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由代理审判员张冬芹适用简易程序于2014年7月8日、2014年7月28日在红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王元成、汪建华，被告的委托代理人杨汉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌健道公司诉称，2012年7月21日，原、被告签订订单确认协议，约定由原告为被告提供牛卡纸，并约定付款时间为次月10日之前付清上月所到货货款。协议签订后，原告按约履行协议，但被告至今尚欠原告货款47167.36元，现原告急需资金生产，发放职工工资，根据民事诉讼法相关条款，提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告支付货款47167.36元并承担相应利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告宜昌健道公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据：
1、原、被告双方于2012年7月21日签订的订单确认协议传真件1份，用于证明原、被告双方存在牛卡纸的买卖合同关系，双方约定了牛卡纸的规格及单价。
2、2012.12.20对账单传真件1份，用于证明截止到2012年11月25被告欠原告货款共计695478.96元。
3、发货单原件2组，用于证明原告于2012年11月30日向被告发送牛卡纸共计46.563吨，2012年12月7日向被告发送牛卡纸共计46.406吨。
4、2012年11月25日-2012年12月18日业务对账单传真件1份，被告已盖章确认，能与证据三相佐证，但对被告扣减货款的数额我方不认可。
5、原告于2014年5月13日制作的对账单1张，被告未盖章确认，但能与证据3、证据4相佐证，用于证明原告认可被告在2013年2月7日-2014年1月26日共计付款740000元。
被告江西兴晟公司的答辩意见为：对合同、发货、货款总额都没有异议。但是答辩人收货之后发现有质量问题，已告知原告业务员李传波纸质量有问题，发了告知函给原告，要求是退货，原告与答辩人商量降级处理，都已经谈妥了。
对原告宜昌健道公司提供的证据，被告江西兴晟公司质证表示：对证据的真实性都没有意义。但是证据4中本公司已经载明扣减了43573.10元，这个扣减货款的数额也与本公司给原告方发的告知函一致。
被告江西兴晟公司为证明自己的主张，向本院提交了证据：告知函（原件）、记账凭证（复印件加盖江西兴晟公司印章）各1份，用于证明原告的货物有质量问题，被告进行了扣款处理，扣款金额为43573.10元。
对被告江西兴晟公司提供的证据，原告宜昌健道公司质证表示：这两份证据没有说服力，原告也没有收到告知函。可能是被告提出来质量问题本公司进行了记载，但是本公司并没有认可这两笔扣款，扣款问题也没有双方签字认可。
本院对原告宜昌健道公司提供的5组证据，认证如下：被告江西兴晟公司对证据的真实性均不持异议，证据符合合法性、关联性的要求，本院予以采信。
本院对被告江西兴晟公司提供的2份证据，认证如下：告知函、记账凭证能与原告提供的证据4相印证，能证明宜昌健道公司收到了该“告知函”，本院对告知函予以采信。
经审理查明，2012年7月21日，原告宜昌健道公司与被告江西兴晟公司以传真的方式签订了一份“订单确认协议”，协议约定，由原告给被告供高瞩牌A级牛卡纸，双方在协议中约定了货物的规格、单价等，供货金额以实际发货为准。协议第五条还约定“结算方式及期限：次月10日之前付清上月所到货货款”。在协议签订之后，双方发生了数次业务往来，经原告宜昌健道商贸公司核算，被告江西兴晟公司在2014年1月26日（其采取的是分次付款的付款方式）给付了110000元货款后，至起诉之日，其尚欠原告47167.36元货款未付清。被告江西兴晟公司当庭对上述欠款数额及最后一次付款的时间、金额表示认可。
同时查明，江西兴晟公司于2012年11月-12月期间收到宜昌健道公司提供的高瞩牌A级牛卡后，以产品存在质量问题为由给宜昌健道公司发送了“告知函”一份，内容为“因贵公司产品质量问题，使我公司产品质量受损，遭客户投诉，给我公司造成巨大经济损失和产品质量负面影响。经研究我司决定对该批次产品每吨降价100元处理，并承担出现产品质量问题的经济损失（317.731＊100-1000＊7-1200＊4，共计43573.1元）”。该告知函内容与原告提交的证据4相符合，宜昌健道公司在收到该“告知函”后，并未就江西兴晟公司提出的质量问题进行答复。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告宜昌健道公司与被告江西兴晟公司签订的“订单确认协议”合法、有效，双方均应履行协议约定的义务，原、被告对欠款数额47167.36元无争议，本院予以采信。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持，本案中，江西兴晟公司就产品质量问题给宜昌健道公司发送了“告知函”，提出了质量异议及减少价款（每吨降价100元）的要求，宜昌健道公司在收到告知函后，未作回复，应视为其认可了江西兴晟公司关于减少价款31773.10元的要求。对于“告知函”中关于赔偿经济损失的要求，因江西兴晟公司在庭审中未提出反诉请求，本院不予支持。综上，被告江西兴晟公司还应支付原告宜昌健道公司货款15394.26元（47167.36元-31773.10元）。
原告宜昌健道公司诉请的利息，虽双方在协议中约定“次月10日之前付清上月所到货货款”，但对于被告江西兴晟公司实际采取的分次付款的方式，原告未提出异议，应视为其认可了被告的付款方式，因此，至被告最后一次付款的时间即2014年1月26日之前，原告不应主张利息。自2014年1月27日开始，被告江西兴晟公司应按照中国人民银行同期贷款基准利率5.6%向原告宜昌健道公司支付逾期付款利息直至判决生效之日。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十五条、第一百五十八条第二款、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十三条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告江西兴晟包装彩印有限公司支付原告宜昌健道商贸有限公司货款人民币15394.26元并承担利息，于本判决生效之日起十日内付清。（利息以15394.26元为基数，按照银行同期贷款利率5.6%自2014年1月27日计算至判决生效之日）
二、驳回原告宜昌健道商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取490元，由被告江西兴晟包装彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 张冬芹
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 江 帆
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）承行终字第00028号
上诉人（原审原告）邓玉民。
委托代理人邓凯，与上诉人系兄妹关系。
被上诉人（原审被告）兴隆县森林公安局。
法定代表人刘景玉。
委托代理人王志军。
委托代理人刘富山。
原审第三人孙桂云。
委托代理人贾玉成，系孙桂云女婿。
邓玉民诉兴隆县森林公安局治安行政处罚一案，邓玉民不服兴隆县人民法院（2013）兴行初字第30号行政判决，于2013年12月1日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月17日下午公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人，被上诉人的委托代理人，原审委三人的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：邓玉民、孙桂云两家因山场有争议，孙桂云于2013年6月下旬把邓玉民栽植在本村九组后沟的三株板栗树锯毁，经农艺师及兴隆县价格认证中心鉴定，三株被毁板栗树价值505元。被告认为，孙桂云的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定给予孙桂云行政拘留六日，并处罚款陆佰元的处罚。原告认为，被告依据违法作出的价格鉴定评估报告进行处罚违反法律，据此，诉请法院依法撤销被告2013年8月6日作出的兴森公（治）行罚字（2013）第3003号公安行政处罚决定。在审理过程中，被告兴隆县森林公安局以对孙桂云并处陆佰元罚款不适当为由，于2013年11月14日，作出兴森公（治）行撤罚字（2013）第3001号撤销行政处罚决定，决定撤销其于2013年8月6日作出的兴森公（治）行罚字（2013）第3003号公安行政处罚决定中对孙桂云并处陆佰元罚款的处罚内容。但原告表示不撤诉。
一审判决认为：被告委托同级人民政府所属的价格认证机构对涉案财物的价格进行认证，符合公安机关办理行政案件程序规定，该认证机构有权作出价格认证。被告对认证结论有权依规定决定是否进行重新认证，认证结论可以作为处理案件的依据。被告认定第三人故意损毁公私财物的事实清楚，证据充分，对第三人作出行政拘留六日的处罚符合法律规定，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，本案罚款额度应为五百元以下，而被告对第三人作出并处罚款陆佰元属超越法定职权，其具体行政行为依法应予撤销。但因该被诉具体行政行为已被被告主动撤销，故应确认该具体行政行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、第二项第4目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款的规定，判决维持被告兴隆县森林公安局2013年8月6日作出的兴森公（治）行罚字（2013）第3003号公安行政处罚中对孙桂云行政拘留六日的处罚；确认被告兴隆县森林公安局2013年8月6日作出的兴森公（治）行罚字（2013）第3003号公安行政处罚决定中对孙桂云并处陆佰元罚款的处罚违法。
上诉人上诉称：第一、一审判决认定被上诉人提供的证据有效是错误的。因为被毁树木人为的被少计量了5公分，这5公分的市场价值应当在600元左右。第二、被上诉人指派陆某某作价格鉴定，属无资质人的鉴定。兴隆县价格认证中心的评估报告依据陆某某的鉴定书违背了价格定义，鉴定报告应是采用公开市场价格赔偿标准确定的客观合理市场价格。因此，此评估报告应当认定为虚假鉴定。上诉人请求重新鉴定。第三、一审判决对被上诉人作出撤销对原审第三人陆佰元罚款的判决是错误的，因为它不属于本案审理范围。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称：第一、我局根据上诉人报案后第二天上午由上诉人带领到现场勘察，核实了三棵栗树的树地径，上诉人认可并在勘察笔录上签字。第二、我局委托县林业局高级农艺师陆某某对被毁栗树的损失产量进行测算；为确定其价值，我局委托兴隆县价格认证中心对被毁三株栗树进行鉴定，并以此作为处罚原审第三人的证据符合相关规定。第三、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条，我局对上诉人的重新申请鉴定作出书面不予重新鉴定决定，程序是正确的，上诉人的主张无法律依据。第四、我局纠正自己错误的具体行政行为符合《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条、第十七条、第十九条规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审第三人没有发表参诉意见。
上诉人在一审提交的证据有：1、张某某（系原告之夫）的林地使用执照，拟证明案发地的权属系原告家；2、陆某某所作的鉴定书，拟证明陆某某不具备鉴定的资质，被告依据没有鉴定资质的鉴定人所作的鉴定结论是违法无效的；3、兴隆县森林公安局不准予重新鉴定通知书，拟证明被告办案程序违法；4、邓玉民的重新鉴定申请书，拟证明原告是针对陆某某所作的鉴定书申请的重新鉴定，当时被告并未向原告送达物价局鉴定中心的鉴定书，原告提出重新鉴定后，被告才委托物价局进行鉴定的。
被上诉人在一审提交的证据有：1、价格鉴定结论书，拟证明第三人毁损的板栗树的价值；2、价格认证中心资质证明，拟证明价格认证中心具备鉴定资格；3、鉴定人资质证书，拟证明鉴定人具备价格鉴证资质；4、现场勘验笔录及照片，拟证明现场树木状况及毁坏情况；5、被告对邓玉民的询问笔录，拟证明原告报案经过和树木被毁情况及被毁数量；6、被告对孙桂云的询问笔录，拟证明邓玉民家的板栗树系孙桂云锯毁。
原审第三人在一审未提交证据。
上述证据随卷移送至本院，经庭审质证、认证，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同.
根据上述确认的合法有效证据，本院认定事实与一审判决认定事实无异。
本院认为：上诉人现场确认并签字认可了被毁三株栗树的树地径，被上诉人依法委托兴隆县人民政府所属价格鉴定中心对涉案的三株栗树所作的兴价证行字（2013）117号价格鉴定符合公安机关办理行政案件程序规定，应作为被上诉人处罚原审第三人的依据。
上诉人认为“公安机关现场勘察时没有毁树人在现场属于程序违法”；对自己签字认可的现场勘察笔录不予认可，据此申请对被毁三株栗树重新鉴定的理由无任何法律依据和有效证据支持。被上诉人驳回其重新鉴定申请于法有据。本院对上诉人以上述同样理由要求重新鉴定的申请不予支持。
被上诉人依据当事人确认的案件事实，对原审第三人作出行政拘留六日的处罚适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，被上诉人对原审第三人作出“并处罚款陆佰元”的行政处罚决定属超越法定职权，其具体行政行为依法应予撤销。但因该被诉具体行政行为已被被上诉人主动撤销，一审判决确认该具体行政行为违法正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据和证据支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松平
审 判 员 李 奇
代理审判员 祁春梅
二〇一四年一月七日
书 记 员 孙媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1580号
原告胡晓娟，女，1985年9月5日出生，汉族。
委托代理人岳凌，郑州市管城148法律事务所法律工作者。
委托代理人郭冰冰，郑州市管城148法律事务所法律工作者。
被告潘文杰，男，1982年2月28日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人刘吴阳，该公司法律顾问，住该公司。
原告胡晓娟诉被告潘文杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：国寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓娟的委托代理人郭冰冰，被告潘文杰、被告国寿保险公司委托代理人刘吴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓娟诉称：2013年8月5日，张杰骑自行车载原告在商城路上正常行驶，当行驶至商城路与顺城街口时，与被告潘文杰驾驶的豫ATS8**号车开门时撞翻，致使原告腿部受伤。经查，豫ATS8**号车辆在被告国寿保险公司投有保险，该事故发生在保险期内，该保险公司应予理赔。事故发生后，原被告双方因赔偿事宜协商无果，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告护理费、误工费、美容费、精神抚慰金等共计12569元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告赔偿原告疤痕修复费6000元、误工费2800元、护理费3200元、精神抚慰金5000元、交通费514元，以上共计17514元。
被告潘文杰辩称：1、原告起诉的交通事故属实，交通事故发生后其已为原告垫付医疗费1272.96元；2、豫ATS8**号车辆在被告国寿保险公司投有交强险和第三者责任险（含不计免赔率），应由国寿保险公司承担损失并支付其向原告垫付的医疗费。
被告国寿保险公司辩称：1、原告起诉所主张的损失，均与交通事故无关联性，应依法驳回原告的诉讼请求；2、原告起诉已超诉讼时效。
原告胡晓娟提交下列证据：1、道路交通事故认定书原件一份。用以证明交通事故的发生，原告无责任；2、国寿保险公司保险单复印件2份。用以证明豫ATS8**出租车在被告国寿保险公司投保交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期限内；3、照片一张。用以证明原告腿部受伤，及留下的疤痕；4、疤痕修复单一份。用以证明原告初期花费896元；5、欣奕除疤发票10张。用以证明原告实际花费6000元；6、个人收入证明2份。用以证明原告误工一个月，损失2800元，护理人员损失3200元；7、交通费票据13张。用以证明原告治疗期间花费交通费514元。
被告潘文杰提交下列证据：1、郑州市第一人民医院急诊病历首页原件1份。证明交通事故发生后，被告潘文杰将原告胡晓娟送往医院，经治疗原告已经出院；2、郑州市第一人民医院门诊收费票据原件5张。证明被告潘文杰向原告胡晓娟垫付医疗费1272.96元；3、国寿保险公司保险单原件2份；证明被告潘文杰在国寿保险公司购买交强险和商业三者险。
被告国寿保险公司未提交证据。
经审理查明：2013年8月5日，被告潘文杰驾驶豫ATS8**号出租车沿商城路由西向东行驶至顺城街交叉口处，乘客吕俊英开门下车时，与同方向张杰驾驶电动自行车发生交通事故。致使张杰和电动自行车乘车人胡晓娟受伤。同日，郑州市公安局交通警察支队四大队作出第9701309850号道路交通事故认定书，认定被告潘文杰负事故主要责任，吕俊英负事故次要责任，张杰、原告胡晓娟无责任。事故发生后，原告被送往郑州市第一人民医院急诊治疗，诊断为：多处外伤，未住院治疗。2014年3月6日，原告胡晓娟前往郑州市管城区新奕美容馆东大街店修复疤痕。
另查明，豫ATS8**号出租车登记的车辆所有人系田水青，该车辆在被告国寿保险公司投保机动车交强险和20万元商业第三者责任险（含不计免赔率），保险期限自2012年8月7日至2013年8月6日止，交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告潘文杰向原告胡晓娟垫付医疗费1273.24元。
以上事实，有原、被告举证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉交通事故发生后，原告胡晓娟已经郑州市第一人民医院急诊治疗，该医院急诊病历未载明原告胡晓娟外伤需修复疤痕，且原告于事故发生半年后前往郑州市管城区新奕美容馆东大街店修复疤痕，其未能举证证明疤痕修复与本案所涉交通事故受伤存在关联性。鉴于上述，原告主张疤痕修复费6000元的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。交通事故发生后，原告胡晓娟未住院治疗，医院医嘱也未载明休养期限，原告主张误工费2800元、护理费3200元、交通费514元的诉讼请求，同样证据不足，本院不予支持。因原告胡晓娟的伤情并未造成严重后果，原告主张精神抚慰金5000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律之规定，判决如下：
驳回原告胡晓娟的诉讼请求。
案件受理费114元，由原告胡晓娟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 鲁倩影
人民陪审员 顾 田
人民陪审员 易国伟
二〇一五年二月十五日
书 记 员 孙 柯
-1-
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望法执字第160号
申请执行人望奎县农村信用合作联社。
法定代表人曹艳学，职务理事长。
委托代理人李卫兵。
被执行人陈中，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住望奎县。
本院在执行申请执行人望奎县农村信用合作联社与被执行人陈中金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）望商初字第173号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 潘瑞祥
二〇一五年十一月四日
书记员 赵大奎
山东省临沂市罗庄区人民法院
决 定 书
（2017）鲁1311司惩1680号
被拘留人周云龙，男，1986年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行（2017）鲁1311执1285号申请执行人曹某萱与被执行人周云龙机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人周云龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，已构成妨害民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，决定如下：
对周云龙拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议一次，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第806号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人龙正先，男，31岁，住贵州省松桃苗族自治县。2013年8月4日因盗窃被厦门市公安局同安分局行政拘留十四日；同年12月31日又因盗窃被厦门市公安局海沧分局行政拘留十五日。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1440号起诉书指控被告人龙正先犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人龙正先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月18日19时许，被告人龙正先伙同“何某某”（真实身份不详，另案处理）经事先预谋至本市湖里区华昌路43号某某理发店，由被告人龙正先假意询价，吸引被害人林某某的注意力，并由“何某某”盗走林放于吧台电脑键盘抽屉内的“苹果”牌4S16G型手机及“HTC”牌G14型手机各1部（价值合计人民币1777元）。后二人逃离现场，其中被告人龙正先在途中被群众抓获。
上述事实，被告人龙正先于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述、证人苏某某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙正先曾因盗窃被行政处罚，一年内又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，可估价值1777元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙正先归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据�，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙正先犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年11月18日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人龙正先应于本判决发生法律效力后，退赔被害人林某某人民币1777元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何双全
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十�条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处�。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第445-1号
申请执行人张珊。
被执行人周明明。
申请执行人张珊申请执行周明明抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）图民初字第913号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张珊据此于2015年7月13日向本院申请执行，申请执行标的为2015年2月至6月抚养费共0.6万元。
本院在执行过程中，查明被执行人周明明暂无可供执行财产，经申本院合议庭成员合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止（2015）图执字第445号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 温志远
代理审判员 李 斌
二〇一六年一月十日
书 记 员 李 娜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3467号
原告邵XX，女。
被告赵XX，男。
原告邵XX诉被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵XX、被告赵XX到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告邵XX诉称，原、被告于1989年经人介绍相识并建立恋爱关系，1990年11月1日办理结婚登记，1991年3月举行婚礼，1992年农历腊月二十七生一子取名赵X。原、被告婚初感情较好。后由于被告对家庭不负责，有对婚姻不忠实行为，原、被告发生矛盾，常因生活琐事发生争吵。原告曾于2014年4月25日起诉离婚，后经调解双方和好，原告撤诉。原告撤诉后双方仍未和好，现分居时间已经超过半年。原告认为，被告对婚姻不忠实行为已经导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故原告起诉，请求人民法院依法判准原、被告离婚。
原告提交证据如下：
结婚证2册，证明原、被告系夫妻关系。
被告赵XX辩称，被告不存在对婚姻不忠实的行为，原、被告共同生活20多年还有夫妻感情，二人发生争吵但不至于离婚，故被告不同意离婚。
被告未提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院经审查分析认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间的夫妻关系。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识并建立恋爱关系，1990年11月1日办理结婚登记，1991年3月举行婚礼，1992年农历腊月二十七生一子取名赵X。原、被告婚初感情较好。后由于被告怀疑原告存在对婚姻不忠实行为，原、被告产生矛盾，常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2014年4月25日向本院起诉要求离婚，后双方和好原告撤诉。原、被告现已分居。现原告以被告存在对婚姻不忠实行为导致夫妻感情破裂为由再次起诉，称在原告撤诉后，原、被告并未和好，分居已达半年，请求人民法院依法判准原、被告离婚。庭审中，经本院调解，原告坚决要求离婚，被告认为还有夫妻感情不同意离婚。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原、被告婚前交往时间较长，系自主婚姻，具有一定感情基础；婚后共同生活时间较长，并生育一子，建立了较好的夫妻感情。原告曾起诉离婚，后双方和好原告撤诉，亦说明原、被告之间尚存夫妻之情。
现原告称被告存在对婚姻不忠实行为，被告否认，原告未提供证据证明，故本院不予采信。
原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但原、被告之间并没有原则性的矛盾。婚姻的美满和家庭的幸福需要夫妻双方的共同努力。只要原、被告能够珍惜相互间的夫妻感情，均以家庭为重，切实承担起各自的家庭责任，二人相互理解、相互信任、互相尊重、互相包容，遇事加强沟通与交流，及时化解矛盾，还是能够重归于好，共同生活的。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，因此对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告邵XX的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告邵XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 周明静
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3467号
原告邵××，农民。
被告赵××，农民。
原告邵××诉被告赵××离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵××、被告赵××到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告邵××诉称，原、被告于1989年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，1991年3月举行婚礼，××××年××月二十七生一子取名赵健。原、被告婚初感情较好。后由于被告对家庭不负责，有对婚姻不忠实行为，原、被告发生矛盾，常因生活琐事发生争吵。原告曾于2014年4月25日起诉离婚，后经调解双方和好，原告撤诉。原告撤诉后双方仍未和好，现分居时间已经超过半年。原告认为，被告对婚姻不忠实行为已经导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故原告起诉，请求人民法院依法判准原、被告离婚。
原告提交证据如下：
结婚证2册，证明原、被告系夫妻关系。
被告赵××辩称，被告不存在对婚姻不忠实的行为，原、被告共同生活20多年还有夫妻感情，二人发生争吵但不至于离婚，故被告不同意离婚。
被告未提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院经审查分析认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间的夫妻关系。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，1991年3月举行婚礼，××××年××月二十七生一子取名赵健。原、被告婚初感情较好。后由于被告怀疑原告存在对婚姻不忠实行为，原、被告产生矛盾，常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2014年4月25日向本院起诉要求离婚，后双方和好原告撤诉。原、被告现已分居。现原告以被告存在对婚姻不忠实行为导致夫妻感情破裂为由再次起诉，称在原告撤诉后，原、被告并未和好，分居已达半年，请求人民法院依法判准原、被告离婚。庭审中，经本院调解，原告坚决要求离婚，被告认为还有夫妻感情不同意离婚。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原、被告婚前交往时间较长，系自主婚姻，具有一定感情基础；婚后共同生活时间较长，并生育一子，建立了较好的夫妻感情。原告曾起诉离婚，后双方和好原告撤诉，亦说明原、被告之间尚存夫妻之情。
现原告称被告存在对婚姻不忠实行为，被告否认，原告未提供证据证明，故本院不予采信。
原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但原、被告之间并没有原则性的矛盾。婚姻的美满和家庭的幸福需要夫妻双方的共同努力。只要原、被告能够珍惜相互间的夫妻感情，均以家庭为重，切实承担起各自的家庭责任，二人相互理解、相互信任、互相尊重、互相包容，遇事加强沟通与交流，及时化解矛盾，还是能够重归于好，共同生活的。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，因此对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告邵××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告邵××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 周明静
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法恢执字第29号
申请执行人曹金爱，女，汉族。
申请执行人蒋科，男，汉族。
法定代理人曹金爱，女，汉族。
申请执行人蒋洲，男，汉族。
法定代理人曹金爱，女，汉族。
被执行人曹亚飞，男，汉族。
被执行人段跃兵，男，汉族。
被执行人江西省高安汽运集团金盛汽运有限公司，住所地江西省高安市汽运城7栋14号。
法定代表人金团结，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人曹金爱、蒋科、蒋洲与被执行人曹亚飞、段跃兵、江西省高安汽运集团金盛汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，经查，被执行人曹亚飞、段跃兵、江西省高安汽运集团金盛汽运有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法恢执字第29号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文章
审 判 员 李永平
审 判 员 周海兵
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 杨小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第150号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人莫某，农民。曾因犯销售赃物罪于2002年3月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因吸食毒品于2014年9月24日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十日；因吸食毒品于2014年10月27日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月9日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）50号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年10月9日20时许，被告人莫某经事先联系，在绍兴市柯桥区柯岩街道香林大道劳某某的汽车内，将1小包毒品可疑物以400元的价钱贩卖给劳某某，后被民警当场抓获。民警在被告人莫某处查获用于联系贩卖毒品的黑色“苹果牌”手机1只。经鉴定，涉案的1小包毒品可疑物中含有甲基苯丙胺成份，重1.82克。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还清单、接受证据材料清单及图片说明、毒品上交清单、通话记录、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书，劳某某的证言，莫某、劳某某的辨认笔录，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某明知是毒品仍予以非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人莫某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人莫某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。用于联系贩卖毒品的手机系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月九日起至二○一五年十月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的黑色苹果手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一五年一月二十日
书 记 员 何雯
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴立行初字第7号
起诉人：谭毅，男，汉族，1942年5月8日出生，四川省广安县人，住新疆博湖县。
2015年9月6日，本院收到谭毅的起诉状，其诉称：
1986年6月其经博湖县本布图乡政府同意，在芒南查干村东南角开垦荒地260余亩。1990年1月被告给原告办理该宗土地里40亩国有土地使用证，剩余的土地规划入红线图。1996年12月原告向被告申请补办剩余土地的土地使用证。博湖县人民政府批准后与其签订了开发荒地协议书，但迟迟不发土地证。多次请求博湖县人民政府纠正违法行为未果，故诉至法院，请求1、判令博湖县人民政府赔偿260余亩土地25年（1990年至2015年）的经济损失300万元（具体数额待评估后确定）。2、判令博湖县人民政府承担本案的诉讼费用。
经审查本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实依据；（4）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认为违法。依据起诉人谭毅提出的诉讼请求，其请求不符合该规定。故根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项之规定，裁定如下：
对谭毅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年九月十一日
书记员 曾 佳 伟
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴立行初字第7号
起诉人临河区国鑫建筑材料厂。
负责人李国柱。
2015年5月29日，本院收到临河区国鑫建筑材料厂的起诉状，认为其与巴彦淖尔市司法局签订的租赁合同符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条规定的“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”。巴彦淖尔市司法局向法院提起诉讼，要求解除租赁合同行为符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十五条的规定：“原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法”。巴彦淖尔市司法局解除租赁合同，给其造成损失，请求确认巴彦淖尔市司法局的行为违法。判决赔偿起诉人损失3085650元。
经审查，本院认为，被诉合同属于民事合同，不属于行政诉讼的受案范围，起诉人请求的赔偿损失亦不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：
对临河区国鑫建筑材料厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 王桂枝
审 判 员 王 勇
代理审判员 马桂梅
二〇一五年六月二日
书 记 员 贾 婕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第247号
原告张瑞锋，男。
委托代理人黄文坚，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告陈敏，女。
委托代理人梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。
原告张瑞锋与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由代理审判员粟焕玲适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄文坚、被告陈敏及其委托代理人梁期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系朋友关系，以生意周转为由多次向原告借款，累计450000元，并于2014年4月13日向原告立下《借据》。之后原告多次催还，被告均以种种借口不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金450000元及利息（利息以本金数额为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决生效履行期届满日止）；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，首先，原告所诉的不是事实。原、被告因为业务关系，经朋友牵线熟悉、相恋，且非法同居了大概5年时间。2012年8月7日生育一个非婚生女儿，名叫甘世馨。该笔所谓债务，其实是原告主张的分手费。且自从签订所谓借据后，被告支付了原告6万元。其次，借据表现形式上也有欠缺，原、被告都是生意人，借据的格式、字句顺序都不可能不会。所谓的借条是以合法形式掩盖了非法目的的债务，有背社会良俗，不应当得到法院支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交证据如下：
1、原、被告身份证，拟证实原被告的诉讼主体资格；
2、借据，拟证实被告向原告借款450000元。
对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，对拟证明的事实有异议。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，但未能证实被告向原告借款的事实。
为支持自己的诉讼主张，被告向本院提交证据如下：
1、出生医学证明复印件，证实原被告非法同居期间，于2012年8月7日生育女儿甘世馨。
2、照片2张复印件，证实小孩跟原告相似；
3、原、被告之间短信记录11页（原件核实后退回），证实原、被告有非婚生女儿甘世馨。
对被告提供的证据，原告认为对出生医学证明，父亲姓名是甘贵志，身份证号码452502197512120274。上面载明身份信息与原告实际身份信息完全不符。不能认定出生证明上面甘世馨是原、被告所生。对照片真实性，原告方无法核实。不知道被告拍摄的小孩到底是谁。对手机短息，手机号码无法确认是原告所使用，被告所说的手机上两个人之间的短信往来不能认定原告本人做短信沟通。也有可能是被告与其他人做短信沟通，甚至是伪造的。另外，原告从来没有跟被告同居过，也没有与被告共同生育过小孩。被告向原告借款本案中45万元整后，从来没有向原告返还过借款。本院认为，出生医学证明来源合法，客观真实，但不能证实甘世馨为原、被告的女儿。证据2、3的真实性、合法性不能确定，本院不予采信。
根据本院认定的证据，查明如下事实：原、被告为朋友关系，2014年4月13日，被告陈敏立写借据给原告张瑞锋收执，借据载明：人民币肆拾伍万整（￥450000元）欠张瑞锋。借款人：陈敏，2014年4月13日。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系，原告是否将450000元借款实际给付被告？案件审理过程中，对于借款的交付情况，原告主张其交付的是现金，但对于如何交付未能向本院作出合理的解释，被告辩称其并未收到该笔借款，原告之前支付款项给被告均是通过银行转账，而本案所涉金额巨大，更无现金交付的可能。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，据此，本院认为尽管被告已经出具借条给原告，但根据现有证据不能确定该借款已经实际交付。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张瑞锋的诉讼请求。
本案受理费8050元，适用简易程序审理减半收取4025元，由原告张瑞锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 粟焕玲
二〇一五年三月十七日
书 记 员 农燕新
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4654号
罪犯钟阳光，男，1990年9月8日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2012年12月24日作出（2013）清佛法刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人钟阳光犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，同时判处被告人钟阳光赔偿附带民事诉讼原告人蔡咪莎人民币6464元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月14日作出（2013）清中法刑二终字第52号刑事裁定，对其维持原判。广东省清远市佛冈县人民法院于2013年3月15日作出（2013）清佛法民二初字第89号民事判决，判决被告钟阳光付清赔偿款人民币65634.52元给原告刘谷光。判决生效后，于2013年4月3日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯钟阳光在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟阳光在本次考核期间（2013年4月3日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬、2015年2月获得嘉奖）。2013年11月23日因违反监管规定被扣2分。民事赔偿款人民币72098.52元已履行人民币200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟阳光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟阳光予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5681号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人陈细棋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327刑初852号，依法向被执行人陈细棋发出执行通知书，责令被执行人陈细棋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈细棋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈细棋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 谢智慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执816号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东方大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：肖飞，男，1979年11月9日出生，汉族，住西安市户县，
被执行人：武巧娟，女，1977年6月26日出生，汉族，住西安市户县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人肖飞、武巧娟借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第00337号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院与2016年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人肖飞、武巧娟名下暂无财产可供执行，其车牌号为陕Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月26日作出（2016）鄂0191执816号执行决定书，将被执行人肖飞、武巧娟纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人肖飞、武巧娟名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00337号民事判决书的本次执行程序。
被执行人肖飞、武巧娟应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00337号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人肖飞、武巧娟有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 廖佩琪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第84号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区金晶大道158号。
主要负责人：王学俭，行长。
被告：黄哲凯。
被告：陈秀华。
被告：孙锐。
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行与被告黄哲凯、陈秀华、孙锐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司淄博分行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淄博分行撤诉。
案件受理费2259元，减半收取计1129.50元，由原告中国工商银行股份有限公司淄博分行负担；申请费1004元，由原告中国工商银行股份有限公司淄博分行负担。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 韩爱花
人民陪审员 夏明菲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 路 慧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第492号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：翟明星，该公司员工。
被告：闫海军，男，1974年2月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告闫海军金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费619元，减半收取为310元，保全费347元，合计657元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 卢 生
代理审判员 王 猛
代理审判员 宁银华
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 丁国丽
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1439号
原告巴运小额贷款有限责任公司（以下简称巴运贷款公司）。
负责人李瑞霞，公司经理。
委托代理人庞秀娟，该公司员工。
被告郝建明，男，55岁，现住巴彦淖尔市临河区。
被告任子荣（系郝建明妻子），女，52岁，现住地址同上。
被告李兵兵，男，43岁，现住巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
被告王慧萍（系李兵兵妻子），女，42岁，个体户，现住地址同上。
上列原告巴运贷款公司与被告郝建明、任子荣、李兵兵、王慧萍保证合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告巴运贷款公司因2011年4月23日被告郝建明、任子荣、李兵兵、王慧萍为贺强、吕霞作担保借款512000元，贺强、吕霞未按期返还已到期借款52898.34元，特向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款52898.34元，支付利息11877.9元。
本院基于庭审查明的事实：2011年4月23日，被告郝建明、任子荣、李兵兵、王慧萍为贺强、吕霞作担保，向原告巴运贷款公司借款512000元，并与原告巴运贷款公司签订借款合同、保证合同。保证合同约定被告郝建明、任子荣、李兵兵、王慧萍为贺强、吕霞向原告巴运贷款公司借款作连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息等，保证期间从2011年4月23日至2014年4月23日。截至2014年3月18日贺强、吕霞欠已到期借款52898.34元未还，利息11877.9元未付。被告郝建明、任子荣、李兵兵、王慧萍应按约定对被告贺强、吕霞的债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
被告郝建明、任子荣、李兵兵、王慧萍于本判决生效后十日内返还原告巴运小额贷款有限责任公司借款52898.34元，利息11877.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，由被告郝建明、任子荣、李兵兵、王慧萍负担709元，其余不再交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高景智
二〇一四年五月二十三日
书记员 王 科
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第426号
申请执行人郑金辉，男，1963年1月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄元福，男，1973年7月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人郑金辉与被执行人黄元福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2963号民事调解，于2015年1月29日向被执行人黄元福发出执行通知，责令被执行人黄元福立即履行已生效的法律文书所确定的义务。2015年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人黄元福与案外人徐智鑫有共有的坐落莆田市涵江区房产两处。2015年1月10日，本院另案［（2015）涵执字第134号］查封了上述房产。又查明，被执行人黄元福在上述房产中有租金收入，本院正在提取租金过程中。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2963号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年七月二十日
书记员 戴晓丹
青海省贵德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第39号
公诉机关青海省贵德县人民检察院。
被告人日某某，男，维吾尔族，1988年3月5日出生于新疆于田县，小学文化程度，系重型仓栅式货车驾驶员，因涉嫌交通肇事罪被贵德县公安局于2014年8月15日刑事拘留，同年8月22日依法逮捕。
辩护人木某某，新疆春燕律师事务所律师。
贵德县人民检察院以贵检刑诉字（2014）第38号起诉书指控被告人日某某犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。贵德县人民检察院指派检察员徐培莲、秦国栋出庭支持公诉，本院聘用王某某担任本案翻译，被告人日某某及其辩护人木某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵德县人民检察院指控：2014年7月23日，被告人日某某驾驶某重型仓栅式货车从西宁驶往贵德县过马营镇，12时02分车辆行驶至西久公路93KM＋600KM处时与同方向左转弯行驶的乔某某无证驾驶的无号牌“力帆”HL150型两轮摩托车侧面相撞，造成乔某某及其乘车人扈某某受伤，乘车人扈某某经贵德县人民医院抢救无效死亡，两车局部损坏的道路交通事故。经贵德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定日某某负事故的主要责任，乔某某负事故的次要责任，扈某某无责任。被告人日某某的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，请依法惩处。
贵德县人民检察院就起诉书指控被告人日某某犯交通肇事罪的事实，向本院提交的证据有户籍证明、受案登记表、到案经过、现场勘查笔录、现场图及刑事照片、证人证言、受害人陈述、被告人供述、司法鉴定意见书、贵德县公安局交警大队道路交通事故认定书等。
经审理查明，2014年7月23日，被告人日某某驾驶某重型仓栅式货车从西宁驶往贵德县过马营镇，12时02分车辆行驶至西久公路93KM＋600KM处时与同方向左转弯行驶的乔某某无证驾驶的无号牌“力帆”HL150型两轮摩托车侧面相撞，造成乔某某及其乘车人扈某某受伤，乘车人扈某某经贵德县人民医院抢救无效死亡，两车局部损坏的道路交通事故。经贵德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定日某某负事故的主要责任，乔某某负事故的次要责任，扈某某无责任。
另查明，事故发生后，被告人赔偿被害人各项经济损失36万余元。
上述事实，在庭审中已被公诉人所举证出示的下列证据证实：常住人口基本信息、身份证复印件、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单各1份、受案登记表1份、到案经过、证人买某某、加某某证言各1份、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、被告人日某某供述、受害人陈述、四川交达融信司法鉴定所司法鉴定报告书2份、青海警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、青海省贵德县公安局交通事故尸体检验报告1份、贵德县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书1份、收条。
上述证据经法庭质证，被告人日某某对贵德县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书有异议，认为被害人乔某某没有驾驶执照、没有车牌照、车速比较快，而且二被害人没有佩戴头盔，而被告人只有超速行驶，责任认定书认定为主次责任不公平。对其他证据均无异议。
针对被告人日某某的质证意见，本院认为被告人在责任认定书送达后，没有向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故本院对贵德县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书予以确认。另被告人对其他证据均无异议，且取证合法，所出示的证据有效，本院予以确认。
本院认为，被告人日某某违反交通安全法，驾驶机动车辆超速行驶，造成一人重伤、一人死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，贵德县人民检察院指控的罪名成立，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以支持。鉴于被告人日某某案发后求助他人向公安机关报案，积极救助被害人，主动接受公安机关调查，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，应属于自首，本院在量刑时可以从轻处罚。另被告人日某某赔偿了被害人的经济损失，本院在量刑时予以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。现依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人日某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于海南藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 虞忠玲
二〇一四年十一月七日
书记员 赵 魁
本案适用的法律依据：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2373号
原告：刘兆梅。
被告：刘永，男，成年，汉族，住五莲县。
本院在审理原告刘兆梅与被告刘永服务合同纠纷一案中，原告刘兆梅于2017年8月29日向本院申请撤回对被告刘永的诉讼。
本院认为：原告刘兆梅申请撤回对被告刘永的诉讼，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告刘兆梅撤回对被告刘永的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兆梅负担。
审判员 迟庆霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 斌
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第219号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，系农民。2013年12月12日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年1月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公二刑诉（2014）103号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年12月12日19时30分许，被告人王某某伙同他人，在本市五华区东风西路新建设电影院旁康师傅私房牛肉面店门口，趁无人之机，用工具夹断密码锁，欲盗窃公民程某的JEEP牌山地自行车一辆，价值人民币2，600元。被告人王某某在携赃逃离过程中被巡防民警追捕抓获。案发后，所盗赃物已发还被害人。公诉机关认为，对被告人王某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，抓获经过，被告人供述，被害人程某的报案材料及陈述，证人陈某、高某某的证言，鉴定聘请书，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，涉案物品提取、辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押及发还清单，工作情况等证据材料予以印证，经查证属实。被告人王某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年8月11日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 秦晓迎
二〇一四年四月十六日
书 记 员 毕 润
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第1329号
原告：广州方圆地产顾问有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：谢丽华，该公司董事长。
委托代理人：杨懿，该公司员工。
被告：广州新发实业有限公司，住所地广东省增城市。
法定代表人：张勇平。
本院在审理原告广州方圆地产顾问有限公司诉被告广州新发实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告广州方圆地产顾问有限公司于2015年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广州方圆地产顾问有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州方圆地产顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6165元，由原告广州方圆地产顾问有限公司负担。
审判员 卢艳晖
二〇一五年一月六日
书记员 赵洁玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第50007号
原告兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人郭新民，该公司董事长。
委托代理人王兴正，兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司经理。
委托代理人张钦和，兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司职员。
被告李平，男，1973年出生，汉族，住甘肃省民勤县。
被告李秀贤，女，1971年出生，汉族，住甘肃省民勤县。
被告刘世荣，男，1963年出生，汉族，住甘肃省民勤县。
原告兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司（以下简称益民公司）诉被告李平�李秀贤、刘世荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告益民公司委托代理人王兴正、张钦和，被告李平到庭参加诉讼。被告李秀贤、刘世荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益民公司诉称，2009年5月31日，原告同被告李平签订个人汽车贷购车合同。合同约定原告为被告李平办理银行贷款购买车辆，被告李平应当按照约定还款。合同签订后，原告在东风汽车财务公司为李平办理贷款299000元，分36期还清，原告为贷款保证人。现还款期限已届满，但被告未按合同约定履行还款义务，导致原告已替被告向东风财务公司垫款72408.67元，垫付保险费28664.61元。被告的行为已严重违约，为了维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告立即支付原告购车款72408.67元、保险费28664.61元、违约金24700元。2、被告李秀贤、刘世荣承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李平辩称，欠款属实，但具体数额不清楚；欠保险费属实，但不是原告所诉的数额，具体数字不清楚；违约金不存在，因为当时被告购车之后，原、被告双方约定由被告在甘肃辖区为原告做汽车销售广告，如果车辆有问题，费用由原告承担。被告所购车辆使用满两年之后，原告将该车召回并对车辆进行了改装，被告承担了15000元的改装费。原告现在还有5000元修理费没有退还给被告，车辆修理时在原告处停放了两个月，之后改装发动机又放了两个月。2012年11月6日，我和李秀贤所打的欠条签字时是空白的，欠条上的内容是签字之后写上去的。2013年9月至11月，原告将该车扣回，发还给我时又产生了一定的费用。综上，对原告的诉讼请求不予认可。
被告李秀贤、刘世荣未答辩。
经审理查明，2009年5月31日，原告益民公司同被告李平签订了个人汽车消费贷款合同书一份。被告李平从原告处购买了乘龙牌LZ4250MDB汽车一辆（发动机号：69550220，车架号：LGGG4DY318L002345），该车总价款为299000元。合同签订后，原告在东风汽车财务有限公司为被告李平办理购车贷款299000元，分36期还清，原告为贷款保证人。被告李平、李秀贤系夫妻关系，二被告承诺，如未按时还款，自愿将该车作为借款抵押物，原告有权将该车进行处理，价款优先受偿。被告刘世荣自愿为李平的还款行为承担连带担保责任。2012年11月6日，被告李平、李秀贤给原告出具欠条一份，确认截止2012年11月6日共欠原告购车款72408.67元，违约金12000元，剩余保险费28664.61元未付，保证在12个月内还清上述款项，逾期还款，每天承担50元违约金。现还款期限已届满，由于被告未按合同约定履行还款义务，导致原告已向东风汽�财务有限公司垫付借款72408.67元，向中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司垫付保险费21008.97元。另查明，被告李平所购车辆于2013年6月在行驶中在新疆自燃，现该车已经报废。
上述事实，有2012年11月6日的欠条及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案汽车贷款购车合同、借款人声明、抵押承诺证明、商用车贷款申请书均有被告李平的签名，证实其对上述借款进行了确认，其与原告签订的借款合同合法有效。被告李秀贤自愿将该车作为抵押物，被告刘世荣自愿为李平的还款行为承担担保责任。合同签订后，原告按约定为被告办理了借款，被告未按合同约定的期限履行还款义务，导致原告为其垫款72408.67元、垫付保险费21008.97元，上述垫付款被告理应支付原告�承担违约责任。被告李平辩称欠条签字时内容空白，其对具体内容不知晓，因被告未向法庭提交相关证据加以证实，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告李平辩称原告将车辆进行改装其承担了改装费15000元及原告尚欠其修理费5000元等，因其未向法庭提交相关证据加以证实，被告的这一抗辩理由亦不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共各国担保法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告李平支付原告兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司购车款72408.67元并承担违约金24700元。被告李秀贤、刘世荣对该欠款本息的支付承担连带责任；
二、被告李平支付原告兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司保险费21008.97元。
案件受理费3964元，由被告李平承担�
上述款项共计122081.64元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王建仁
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 李春燕
二〇一四年四月八日
书 记 员 何慧明
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第50007号
原告兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人郭新民，该公司董事长。
委托代理人程相涛，该公司法律顾问。
被告李平，男，1973年出生，汉族，住甘肃省民勤县。
被告李秀贤，女，1971年出生，汉族，住甘肃省民勤县。
被告刘世荣，男，1963年出生，汉族，住甘肃省民勤县。
本院在审理原告兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司诉被告李平、李秀贤、刘世荣买卖合同纠纷一案中，原告兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司于2014年1月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告李平、李秀贤、刘世荣的银行存款14万元或查封（扣押）被告同�价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告李平、李秀贤、刘世荣的银行存款14万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王建仁
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 王雯霞
二〇一四年一月八日
书 记 员 何慧明
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01774号
申请执行人金玉叶。
被执行人苏州市佳盛网络科技有限公司。
法定代表人叶克明，该公司总经理。
金玉叶与苏州市佳盛网络科技有限公司仲裁纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月2日作（2015）太劳人仲案字第454号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书，苏州市佳盛网络科技有限公司应于2015年6月30日一次性给付金玉叶17675元。因苏州市佳盛网络科技有限公司未履行仲裁调解书确定的义务，根据金玉叶的申请，本院于2015年7月8日立案受理，执行标的17675元。
执行过程中，向被执行人发出执行令，后查明被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳人仲案字第454号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一五年十二月十日
书记员 展鹏飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海刑立初字第2号
自诉人李洪娟。
被告人牛郊国。
自诉人李洪娟以被告人牛郊国犯故意伤害罪于2014年12月5日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人李洪娟控告被告人牛郊国犯故意伤害罪，但未能提供曾经提出控告而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第三项的规定，不属于人民法院直接受理的自诉案件。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
自诉人李洪娟对被告人牛郊国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 梁自鸣
审判员 赖崇坤
审判员 项载卫
二〇一四年十二月十九日
书记员 赖仙兰
附：相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
不属于本解释第一条规定的案件的；
缺乏罪证的；
犯罪已过追诉时效期限的；
被告人死亡的；
被告人下落不明的；
除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
经人民法院调解结案后，自诉人又反悔，就同一事实再行告诉的。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初201号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月22日被取保候审，2016年6月13日被刑事拘留，现羁押于临沂市看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]194号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2012年7月29日21时，被告人吴某驾驶鲁Q×××××的“思域”牌小型汽车在郯城县马头镇仿古街南侧路段因涉嫌危险驾驶被马头派出所民警查获，后移交郯城交警大队，经鉴定，吴某血液乙醇含量为111mg/100ml，构成醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人李某、周某的证言、提某、鉴定意见、接受刑事案件登记表、查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2016年7月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯占争
二〇一六年六月十七日
书记员 胡丽双
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初15号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人梁某某，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，初中文化，农民。2015年11月1日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被渭源县公安局刑事拘留，同年11月12日取保候审。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人梁某某拒不执行判决、裁定一案，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员姚复兴出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日，渭源县人民法院（2014）渭民二初字第0182号民事调解书确认由被告人蒋某某给付刘某某借款本金38120元，于2014年9月10日前付清，被告人吕某、梁某某承担连带责任。同年9月12日，刘某某申请强制执行，本院受理后，向三被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效调解书确定的义务。由于三人拒不履行调解书确定的义务，本院（2014）渭法执字第0206号裁定书裁定：冻结吕某的信用社账户；同时依据（2014）渭法执字第0206-2号裁定书裁定：一、扣押被执行人梁某某所有的车牌号甘J69X**“豪泺”牌大型自卸车一辆；二、在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。2015年8月3日上午，本院执行人员在祥龙修理厂依法扣押了该车辆，并告知梁某某不能随意处置人民法院裁定扣押的财产，同日下午梁某某伙同他人将扣押的车辆从修理厂开走。同年10月15日梁某某将该车辆出售给二手车交易市场的张某某。10月22日，本院依法将梁某某涉嫌拒不执行判决、裁定一案移送公安机关立案侦查。11月1日，渭源县公安局依法对梁某某刑事拘留。案发后，被告人梁某某家属向本院上交案件款25742.5元、案件受理费236元，履行了法院执行裁定书所确定的义务。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述、证人证言、民事调解书、执行文书生效通知书、执行申请书、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、调查笔录、执行笔录、旧机动车交易市场车辆成交协议书、《关于印发〈关于办理拒不执行判决、裁定等涉执行刑事案件若干问题的会议纪要〉的通知》、移送公安机关侦查函、拘留决定书、收据、诉讼收费专用票据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某对已被人民法院依法扣押的大型自卸货车变卖抵债，致使人民法院的判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔改表现，且自动履行调解书所确定的义务，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康继芳
审 判 员 何静峰
人民陪审员 庞亚琼
二〇一六年四月十四日
书 记 员 苏彦军
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3532号
原告张某某，女，1981年12月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告于某某，男，1981年8月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员杨文占适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告于某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2003年8月22日，我与被告经政府登记结婚，2004年11月13日，我们生育男孩于某甲。被告经常动手打我，对我身心造成了伤害，致使夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，男孩于某甲由我抚养，被告每月给付孩子抚养费1000元，婚后没有共同财产和债权、债务，也不要求法庭处理。
被告于某某辩称，（未出庭，无答辩内容）。
经审理查明，2003年8月22日，原、被告经政府登记结婚，2004年11月13日生育男孩于某甲，现随原告一起生活。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事经常争吵，致夫妻感情破裂。故原告起诉，要求与被告离婚，男孩于某甲由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费1000元。
上述事实有原告陈述，原告提供的结婚证1份、孩子出生证明1份在卷佐证，并已经庭审质证，事实能够认定。
本院认为，原、被告婚后没有注重培养夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，原告起诉后坚持要求与被告离婚，应确认双方之间的夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院应予支持；因男孩现随原告生活，为有利其成长，应由原告抚养为宜。因原告称婚后没有家庭共同财产以及债权和债务，也不主张法庭处理，属其对诉权的处分，本院予以尊重。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告于某某离婚。
二、男孩于某甲随原告张某某生活，被告于某某每月给付孩子抚养费300元，自2014年8月1日起给付，于每年的12月30日前付清当年的抚养费，至男孩年满18周岁时止；
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨文占
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵振国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1554号
原告仲伟，男，1983年8月5日出生，汉族，住××市××区××二村××号××室。
委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
被告陈涛，男，1983年2月11出生，汉族，住××市××区××港镇××村××号。
原告仲伟与被告陈涛定金合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪轶敏，被告陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲伟诉称，2013年7月1日，原告因置换三房需要，通过上海A房地产经纪有限公司（以下简称A公司）居间介绍，有意购买被告陈涛所有的××市××区××路××弄××号××室房屋（涉案房屋），A公司向原告介绍此房为三房的房型。原告在简单看房后，与A公司签订了《委托购买意向书》，该意向书明确此房屋的房型为三室二厅一卫。签约同时，原告向A公司支付意向金人民币（下同）50，000元，A公司将此意向金作为定金转付给了被告。同日，原告得知该房屋原为二室二厅一卫房型结构，被告自行改建成三房结构。原告深感受欺，立即联系A公司要求撤销委托并退还意向金，A公司以该笔意向金已作为定金交付被告为由拒绝返还。
原告认为，原告涉案房屋的房型结构并不了解，被告及中介公司未如实将房屋的房型结构经过改造的事实如实告知原告，本案存在明显的欺诈、重大误解情形。现要求判令：1、撤销原、被告于2013年7月1日签订的《委托购买意向书》；2、被告返还定金50，000元；3、被告支付原告以50，000元为本金，自2013年7月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求撤销《委托购买意向书》的定金条款。
被告陈涛辩称，涉案房屋的原房型结构确为大两房，即二室二厅一卫。被告在2007年装修时候在客厅里面隔了一个书房，改建成三室二厅一卫的房型结构。被告委托A公司挂牌出售涉案房屋后，原告夫妇曾多次到涉案房屋来实地查看，明知房型结构的改变。原告在对房屋状况表示满意的情况下在A公司自愿签订了《委托购买意向书》，并于当日支付了定金50，000元。被告从未见过原告，该笔定金由A公司转交给被告。之后，原告因自身原因不想购买此房，所以找借口解除委托购买意向书。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月1日，原告经A公司居间介绍，实地查看了涉案房屋，并表示了购房意愿。同日，原告仲伟（购买方，甲方）、被告陈涛（出售方）及A公司（居间方，乙方）签订《委托购买意向书》一份，约定就甲方委托乙方购买××市××区××路××弄××号××室房屋达成如下意向：物业面积94.35平方米，房型3／2／1；房屋总价款177万元；甲方在签订本意向书时，对该房屋具体状况已充分了解并自愿买受该房屋。甲方为表示购买之诚意，同意于签订购买意向书同时，支付不低于购买总价1%作为意向金，此为乙方受甲方之托，前往出售方处洽谈及价格条件确认之凭据；甲方支付意向金金额为现金人民币五万元整；本意向书自签署后72小时为约定的有效期，在有效期内甲方不可随意取消委托；甲方支付意向金金额5万元，本意向书所列条件如不为出售方接受，乙方无法完成甲方所托之交易，则甲方所支付之意向金立即无息返还；在意向书之有效期内，出售方依甲方购买总价及支付方式出售或甲房购买总价已达委托价且付款方式合于卖方条件时，则意向金转为定金，买卖双方应于2013年7月10日依中介方之安排，至中介方签约中心签订房屋买卖合同。该意向书对于付款方式和期限作了约定。签订此意向书后，原告向A公司支付了意向金5万元。
同日，A公司通知被告，被告同意上述购买意向书中约定的房屋总价及付款条件，遂在该委托购买意向书第七条“出售方意见及义务”的“出售方意见”中选择“同意”并签名。被告签名后，被告工作人员耿a将原告的5万元意向金以银行转账方式转付给被告，被告出具了收据，内容为：今收到仲伟支付的关于购买我方所有的坐落于××市××区××镇××路××弄××号××室房屋定金人民币五万元。
当天晚上，原告通知A公司表示不再购买此房，要求收回意向金，但未果。
现原告以诉称理由诉至本院。
另查，涉案房屋为二室二厅一卫的房型结构，被告在2007年装修此房时，改造成了三室二厅一卫的房型结构。
以上事实，由原告提供的《委托购买意向书》、被告出具的定金收据、房型结构图、房屋状况及产权人信息以及原、被告的陈述所证实。
本院认为，涉案房屋建造的结构为二室二厅房型，被告在自住装修时改建为三室二厅，变更了房屋结构。在A公司挂牌信息以及《委托购买意向书》中载明房型为三室二厅，虽然原告实地查看过房屋，但无证据证明被告或A公司将房屋房型系改建的情况明确告知了原告。因此，原告对此房的真实房型结构存在误解。房屋权利人或使用人私自改建的房型结构与房屋原建造的房型结构无论在面积利用、墙体承重等方面都存在差异。《委托购买意向书》包括两层法律关系，即原、被告与A公司之间的居间合同关系，原、被告之间的定金合同关系。被告收取原告的5万元定金即表明双方的定金合同关系依法成立。原告向被告支付定金的目的是为了求购三室二厅的房型结构之房屋，而其求购的三室二厅的房型结构应当是房屋设计建造的结构，而非被告自行改建的房型。被告以及A公司在意向书中将此房房型表述为三房，对原告产生误导，致使原告误以为此房房型为原始的设计结构，产生了误解。现原告基于重大误解而要求撤销《委托购买意向书》的定金条款，符合《合同法》的规定，本院予以支持。定金条款解除后，被告应将已收取的定金返还原告。原告事先未能充分了解房屋的原始结构而签订《委托购买意向书》，其现要求被告承担利息损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告仲伟与被告陈涛于2013年7月1日签订的《委托购买意向书》中的定金条款；
二、被告陈涛于本判决生效之日起十日内返还原告仲伟定金人民币5万元；
三、驳回原告仲伟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，减半收取计525元，由原告负担262.50元，被告负担262.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一四年九月三十日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的
······
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第101号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人罗某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被抓获，同年7月16日被本溪市公安局南芬分局刑事拘留，同年8月20日被辽中县公安局逮捕，现羁押于辽中县看守所。
被告人韦某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被抓获，同年7月16日被本溪市公安局南芬分局刑事拘留，同年8月20日被辽中县公安局逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人罗某某、韦某甲犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同年3月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人罗某某、韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：
1.2014年6月25日凌晨，被告人罗某某驾驶辽A**号轿车伙同被告人韦某甲进入位于辽中县某小区2号楼4-6-1被害人王某家中，盗窃现金人民币2600元。
2.2014年6月27日凌晨，被告人罗某某伙同被告人韦某甲利用XXX开锁手段进入位于沈阳市经济技术开发区某小区8号楼4-2-1被害人曲某某家中，盗窃现金人民币400元、惠普笔记本电脑一台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1500元。
3.2014年7月8日凌晨，被告人罗某某伙同被告人韦某甲驾驶辽A**号轿车利用XXX开锁手段进入位于辽中县某小区3号楼1-2-2被害人孙某某家中，盗窃现金人民币3200元。
4.2014年7月的一天凌晨，被告人罗某某驾驶辽A**号轿车伙同被告人韦某甲进入辽中县某处被害人邢某某所经营的某饭庄内，盗窃现金人民币500元、苹果5s手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3300元。
5.2014年5月中旬的一天凌晨，被告人罗某某伙同韦某乙（另案处理）、王某某（另案处理）利用XXX开锁手段进入位于沈阳市铁西区某小区16-2号楼1-9-2被害人赵某家中，盗窃现金人民币3000元、苹果4手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。
综上，被告人罗某某作案五起，其中入户盗窃四起，盗窃涉案金额共计人民币15300元；被告人韦某甲作案四起，其中入户盗窃三起，盗窃涉案金额共计人民币11500元。
另查，案发后，涉案的惠普笔记本电脑一台、苹果5s手机一部、苹果4手机一部经公安机关扣押后分别返还给被害人曲某某、邢某某、赵某。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人罗某某、韦某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且盗窃数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪对被告人罗某某、韦某甲进行处罚。被告人罗某某、韦某甲系共同犯罪，同时认为，被告人罗某某、韦某甲系坦白，依法可从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人罗某某、韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人王某、曲某某、孙某某、邢某某、赵某的陈述，证人韦某乙、王某某的证言，价格鉴定结论书及价格鉴定明细表、辨认笔录及照片、常住人口登记表、案件来源、抓捕经过、无前科劣迹情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、韦某甲以非法占有为目的，结伙入户多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人罗某某、韦某甲犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某、韦某甲系共同犯罪。鉴于被告人罗某某、韦某甲系坦白，对其依法均可从轻处罚。本院为保护公私财物的所有权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。（限本判决生效后十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年12月14日止，已扣除先期羁押1天）
二、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元。（限本判决生效后十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年8月14日止，已扣除先期羁押1天）
三、责令被告人罗某某、韦某甲共同退赔被害人王某经济损失人民币二千六百元；责令被告人罗某某、韦某甲共同退赔被害人曲某某经济损失人民币四百元；责令被告人罗某某、韦某甲共同退赔被害人孙某某经济损失人民币三千二百元；责令被告人罗某某、韦某甲共同退赔被害人邢某某经济损失人民币五百元；责令被告人罗某某退赔被害人赵某经济损失人民币三千元。（限本判决生效后十日内一次性给付）
四、被扣押的作案工具辽A**号轿车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黎旭阳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李东凯
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）初字第406号
原告上海康定物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人江蔚，总经理。
委托代理人吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。
委托代理人王斌，该公司员工。
被告金志明，住上海市。
委托代理人张锦华（系被告金志明儿子），住址同被告金志明。
原告上海康定物业管理有限公司（以下简称“康定物业”）诉被告金志明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员高静兰独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告康定物业的委托代理人吴豪，被告金志明的委托代理人张锦华到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序并组成合议庭审理，于同年12月22日第二次公开开庭进行了审理。原告康定物业的委托代理人吴豪、王斌，被告金志明的委托代理人张锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康定物业诉称，被告系上海市静安区陕西北路XXX弄X号公有房屋（以下简称“系争房屋”）的承租人。原告系系争房屋的出租人及物业管理者。系争房屋租金为每月人民币159.3元（以下币种均为人民币），自2005年4月起至2014年10月止，被告违反《上海市房屋租赁条例》的相关规定，拖欠原告公有房屋租金18，319.5元。故原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告缴纳2005年4月至2014年10月的房屋租金18，319.5元，并承担延期支付房屋租金的违约金12，530.54元，共计30，850.04元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告表示放弃要求被告承担延期支付房屋租金的违约金12，530.54元的诉讼请求。
被告金志明辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提出的被告未缴纳系争房屋租金是事实。被告认为：1、原告未履行出租人义务，并拒绝承担出租人责任。2001年6月，因排水口堵塞，下大雨导致积水倒灌进被告家，被告立即打电话要求原告派员疏通排水口，原告未派员疏通导致被告家刚装修好的房屋受损。事后被告要求原告修复受损的装修，原告一直未予修复；2、原告利用区政府为民办实事的资金，将改造工程承包给没有施工资质的包工头。在改造过程中存在不拆除被告家卫生间部分管道、不安装存水弯等违规行为，侵害被告合法权益；3、原告滥用出租人权利，侵害承租人权利。2006年，原告违规剥夺被告家使用一楼后天井卫生间的使用权。原告收缴被告租赁公房凭证后至今未发还等。综上，被告拒付租金是为了维护自身合法权益，促使出租人停止侵害并承担责任。此外，原告的诉讼请求已超过一年的诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系系争房屋的公房管理人，被告系系争房屋的承租人。原告提供的《租赁情况表》记载，系争房屋独用租赁部位为二层东间（17.9平方米）、二层西间（18平方米）、三层亭子间（9.8平方米）、二层大卫生间、阳台二只、壁橱二只，公用部位为底层里外灶间（走破）、天井、三层晒台。2005年4月起被告未支付系争房屋租金。2013年12月16日，原告向被告发出律师函，要求被告支付2005年4月起系争房屋的租金及违约金。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的租赁情况表，被告提供的律师函等证据为证，经庭审质证查实，依法予以确认。
审理中，被告对原告主张系争房屋月租金为159.30元无异议。
本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。公有住房的承租人应当按照规定支付房屋租金。本案中，被告系系争房屋的承租人，应当支付房屋租金。被告提出的原告未履行出租人负有的维修等义务之抗辩，不足以构成免除其缴纳房屋租金的事由，本院不予采信。被告如果认为存在上述情况，可以通过其他合法途径解决。被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效之意见，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。本案审理中，原、被告一致认可原告于2013年12月16日向被告发出律师函催讨租金，故原告要求被告支付自2005年4月起至2012年12月15日前的房屋租金的诉讼请求已超过法定诉讼时效；原告要求被告支付自2012年12月16日起至2014年10月止的房屋租金的诉讼请求未超过法定诉讼时效。原告作为系争房屋的公房管理人要求被告支付该部分房屋租金的诉讼请求，于法有据，应予支持。本院需要说明的是，物业管理企业应当加强管理，积极履职，对业主反映的属于其职责范围内的事项应当积极加以解决，与业主良性沟通，以期取得业主的信任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告金志明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海康定物业管理有限公司自2012年12月16日起至2014年10月止的上海市静安区陕西北路XXX弄X号公有房屋租金人民币3，586.82元；
二、原告上海康定物业管理有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币571元，由原告上海康定物业管理有限公司承担人民币285.50元，被告金志明承担人民币285.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 丁剑英
人民陪审员 何华章
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为1年：
……
（三）延付或者拒付租金的；
……
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终344号
上诉人（原审被告）王匡，男，1957年11月12日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人王鹏宇，辽宁华英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）锦州市园林管理处，住所地锦州市凌河区。
法定代表人陈明，该处处长。
委托代理人陈晨、马岚，均系该处职员。
上诉人王匡因排除妨害纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王匡的委托代理人王鹏宇，被上诉人锦州市园林管理处的委托代理人陈晨、马岚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
锦州市园林管理处向原审法院起诉称，2012年6月1日，原告的下属单位市府广场管理所与被告签订相关的场地租赁协议。该协议已到期，双方不再续签，但被告无理占有原告办公室居住，影响原告正常工作，原告多次要求其从办公区域撤出，但被告拒绝，原告多次报警仍无法解决。故请求法院判令被告从原告办公室迁出。
王匡向原审法院答辩称，2011年7月，被告租赁原告市府广场场地，变卖自己楼房，在市府广场投资开设淘气堡、碰碰车及升降小飞机等经营项目。但原告在2015年即解除租赁协议，被告无法继续经营。2015年3月，原告将被告全部设备运至原告方仓库，毁损严重，给被告造成经济损失。2012年2月，被告患脑出血至肢体残疾，卧病在床，生活不能自理。因被告不能继续租赁经营，已经没有经济来源，遂要求暂住一间办公室，以待解决纠纷。被告没有毁坏物品，也没有影响原告正常工作，房间钥匙是原告工作人员提供的。在纠纷没有解决之前，被告确实无处可去，故请求法院充分考虑被告实际情况，驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明，2011年7月21日，被告王匡租赁原告锦州市园林管理处市府广场管理所管理的市府广场场地，开设淘气堡、碰碰车及升降小飞机等经营项目。2015年初，原告锦州市园林管理处解除与被告的租赁关系，双方发生纠纷。2015年3月24日，被告王匡因该纠纷未解决完毕，住进原告锦州市园林管理处市府广场管理所办公室至今。
原审法院认为，被告王匡现居住的房屋为原告锦州市园林管理处办公场所。被告王匡辩称其住进本案争议房屋系因双方租赁场地纠纷未解决完毕拒不迁出该房屋，因此纠纷与本案不是同一法律关系，已另案处理，故对其主张本案不予支持。被告王匡无权占用原告锦州市园林管理处办公场所，应迁出该场所。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告王匡于本判决生效后十日内从原告锦州市园林管理处市府广场管理所办公室迁出。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王匡负担。
宣判后，王匡不服原审判决，向本院提起上诉称，2011年7月，因被上诉人在市府广场招商，上诉人变卖房屋投资30余万元，承租了市府广场场地，开设淘气堡、碰碰车及升降小飞机等经营项目。2012年2月末，上诉人因患脑出血致肢体残疾（残疾等级二级），卧病在床，至今生活不能自理。经营场地收入为上诉人唯一的经济来源。2015年3月，被上诉人将上诉人经营设备运至仓库，又没能信守长期租赁的承诺，不再让上诉人继续承租场地。上诉人想出售设备，被上诉人方还进行阻拦，致使现在大部分设备已严重毁损，无法正常使用，给上诉人造成巨大经济损失。发生上述纠纷后，上诉人已没有了经济来源，也无处居住，日常生活和就医用药都在靠亲戚朋友的帮忙资助，故搬入被上诉人方房屋暂住。上诉人既没有毁坏物品，也没有影响被上诉人正常工作，房间钥匙还是被上诉人方工作人员提供的。上诉人认为被上诉人停止租赁的行为，违反了诚信原则，被上诉人转移、扣押上诉人设备的行为，侵害了上诉人的合法权益，在纠纷没有解决之前，上诉人确实无处可去，但上诉人也在此表示愿意与被上诉人合作，上诉人虽已残疾，也愿意自力更生，只希望被上诉人方同意继续租赁场地给上诉人经营使用。否则，上诉人不但会无家可归，连生存都将是无法保证的事情。综上，请求二审法院，撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求，同时本案诉讼相关费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，协议到期时我们已经终止协议，上诉人没有理由占用我办公室居住，且已经影响了我们的正常办公。一审判决正确，应维持原判。
经审理查明，原审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应从被上诉人办公室内迁出。
《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，上诉人主张其住进该办公室的理由为双方租赁场地纠纷未解决及上诉人现无经济来源、居所，但上诉人现居住的房屋为被上诉人的办公场所，其行为妨害了被上诉人对该办公室管理、使用的权利，依据上述法律规定被上诉人有权要求排除妨害，故原审判决上诉人从被上诉人办公室内迁出并无不当，对于上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王匡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一六年三月十一日
书 记 员 姚少华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7107号
原告：梁强进，男，1953年7月14日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：刘宏杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志伟，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
被告：许华凤，女，1961年7月21日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：许平，男，1991年1月8日出生，汉族，住广东省廉江市。
两被告的共同委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所实习律师。
原告梁强进诉被告许华凤、许平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宏杰，两被告的共同委托诉讼代理人邓华坚、张景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款本金150万元及利息（以借款本金150万元为基数，自2013年12月27日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；2.两被告共同支付律师代理费1.5万元。事实和理由：2013年12月26日，原告与两被告签订借款协议，约定两被告因资金周转需要向原告借款150万元，借款期限为6个月，利率为月息3分，利息每月支付一次；如两被告有任何一期逾期支付利息的，原告有权要求两被告提前偿还全部借款本息，并要求两被告支付逾期还款违约金。同时协议约定如双方发生争议的，两被告需承担原告为此而支出的律师费。借款协议签订后，原告依约向两被告支付借款本金150万元，两被告于借款当天向原告出具借款收据，确认已经收到原告支付的借款150万元，后经交涉原告同意两被告的借款延期至2015年12月14日。现借款期限已经届满，两被告经原告多次催告仍未还款。
两被告共同答辩称，原告没有实际支付借款本金150万元。
本院经审理认定事实如下：两被告为母子关系，2013年12月26日，原告作为甲方与两被告作为乙方签订一份借款系协议，约定乙方向甲方借款150万元，借款期限自签订之日起6个月，借款利息为月息3分，乙方任何一期不能支付利息的，属于违约，甲方有权提前要求乙方偿还全部借款及利息；借款到期后，如乙方仍需要使用资金，双方再协商延期事宜；乙方提供中山市爱朗生活电器有限公司（以下简称爱朗公司）物业作为还款的保证，如果乙方不能按时还本付息的，乙方同意对以上财产处理以实现甲方的债权；如需提交法院解决的，乙方需承担甲方因起诉支付的律师费。梁强进在甲方处签名捺印，许华凤、许平在乙方处签名捺印。同日，许平、许华凤出具借款收据一份，载明收到梁强进150万元现金。原告另提交农商银行转账回单及银行转账明细各一份，转账回单显示中山市力正达电器有限公司（以下简称力正达公司）于2013年12月26日通过其银行账户（账号80×××79）向爱朗公司（账号48×××75）转账150万元，流水号为2273696，转账明细显示力正达公司于2013年12月26日转出150万元，交易明细为受托汇款，流水号与上述回单中的流水号相同。
2014年11月14日，双方将借款延期至2015年5月26日；2015年5月23日，双方将借款延期至2015年9月14日；2015年8月25日，双方将借款延期至2015年12月14日，许平在上述借款协议的空白处手写上述延期内容并签名捺印。
诉讼中，力正达公司出具《情况说明》，说明其收原告委托于2013年12月26日向两被告指定的银行账号即上述爱朗公司账户转账150万元，该款项系原告与两被告于上述日期签订借款协议的借款本金。
另查明，力正达公司系自然人独资企业，原告系力正达公司的法定代表人，许华凤系爱朗公司的法定代表人及股东，占该公司99%的股份。
又查明，原告因本案诉讼委托律师，花费律师费15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告两被告向其借款，提交了有两被告签名捺印的借款协议、借款收据和银行转账记录予以证实。两被告确认借款协议、银行转账记录的真实性，但主张未实际收到借款，根据双方的诉辩意见，本案争执的焦点是原告是否实际交付借款给两被告。对此，本院作如下分析、认定：
两被告辩称并未实际收到借款，且原告提交的交易流水不能实际反映两被告收到汇款。本院认为，首先，根据交易习惯及生活常理，在双方存在借款合同的情形下，借款人在此后再出具收据，理应是在其收到款项的情形下所为，目的是确认实际收取的借款数额。本案中两被告于签订借款协议的同日向原告出具收据，应视为其已实际收到该款项。其次，借款协议中有许平手写的关于借款延期的内容，根据生活常理，借款延期应是借款人收到借款后不能在合同约定的期限内偿还借款并继续使用借款的情形下所为，亦是借款双方对借款事实的再一次确认。本案中借款共延期三次，许平亦书写确认延期，该行为应是两被告实际收到借款的体现；再次，根据原告提交的交易流水及银行回单，该150万元系由力正达公司转账至爱朗公司。借款协议中显示两被告提供爱朗公司的物业作为还款的保证，且许华凤是爱朗公司的法定代表人并在爱朗公司绝对多数的股份，力正达公司亦出具情况说明说明其受原告委托汇款，在被告未能举证爱朗公司与力正达公司存在其他经济往来的情况下，本院认为，由力正达公司转账至爱朗公司的150万元实际是本案的借款本金，该款项已由两被告实际收取。
综上，两被告向原告借款150万元未按期归还，原告现请求其归还借款及利息，理据充分，本院予以支持。原告将利率标准由合同约定的月利率3%调整为月利率2%，不违反法律规定，本院予以准许。庭审中原告已提交《民事案件委托代理合同》及律师费发票，证明其因本案诉讼实际支出律师费15000元，按照借款协议的约定，该费用应当由两被告承担，故原告该项请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许华凤、许平于本判决生效之日返还原告梁强进借款150万元及利息（利息计算方式：自2013年12月26日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告许华凤、许平于本判决生效之日支付原告梁强进律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26232元（原告已预交），由被告许平、许华凤共同负担（应在判决生效之日迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 瞿 兵
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏
二○二○一七年三月六日
书记员 权 哲
侯艺喆