wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑一终字第66号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙明，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年3月22日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
辩护人黄龙江，山东民昊律师事务所律师。
原审被告人刘某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年5月28日被取保候审。
肥城市人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人孙明、刘某犯容留卖淫罪一案，于二O一四年七月二十二日作出（2014）肥刑初字第235号刑事判决。宣判后，原审被告人孙明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3、4月份，被告人刘某被王光雪（已判刑）聘用为泰安傲来峰路良子沐浴会所经理。在明知该沐浴会所提供卖淫服务的情况下，被告人刘某安排被告人孙明负责日常经营管理，容留多人卖淫。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人孙明、刘某的供述，王光雪、丁继镇的供述，周某、李某、张某甲、张某乙等14名证人的证言，肥城市公安局检查笔录，扣押清单，肥城市公安局受案登记表，抓获经过，发破案经过，行政处罚决定书，出租车司机提成卡、出租车发票联、上钟表、洗浴消费单、记钟单、商品单、价目表等书证，户籍证明等证据。
以上证据均经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人孙明、刘某在其管理的场所内容留他人多次卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。刘某案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。孙明归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，以容留卖淫罪，判处被告人孙明有期徒刑五年，并处罚金四万元；以容留卖淫罪，判处被告人刘某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金四万元。
宣判后，被告人孙明以“系从犯；如实供述罪行，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人孙明及原审被告人刘某在其管理的场所内容留他人多次卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。刘某案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。孙明归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。关于上诉人孙明及其辩护人提出“系从犯”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，在本案中，孙明与刘某一起操作良子沐浴会所卖淫活动的运营，并负责容留卖淫场所的日常具体管理，积极为卖淫活动提供便利条件，在共同犯罪中所起的作用并非次要或者辅助作用，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；关于上诉人孙明及其辩护人提出“如实供述罪行，量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，一审判决已根据孙明归案后如实供述其犯罪事实而对其从轻处罚，量刑适当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 宇
代理审判员 高 颖
代理审判员 张胜男
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨 勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3856号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告林孝庆,男，1977年12月14日生，汉族，住福建省福清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林孝庆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林孝庆系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,953.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,953.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3856号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告林孝庆,男，1977年12月14日生，汉族，住福建省福清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林孝庆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林孝庆系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,953.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,953.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第1085号
原告胡某甲，女。
被告陈甲，男。
原告胡某甲为与被告陈甲离婚纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼。被告陈甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，2002年开始同居生活，2006年2月13日在祁东县民政局登记结婚，婚后生育了一儿一女。被告于2009年3月27日因不明原因突然失踪，至今下落不明。原告于2015年8月12日向法院起诉，后于同年8月15日撤诉。现双方分居已近7年，夫妻感情已完全破裂，原告遂请求法院依法判决准许原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，抚养费暂不由被告负担，如被告出现则必须承担小孩的抚养费。
被告陈甲未予答辩。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识恋爱并同居。2003年1月5日生育女儿陈乙，2004年10月30日生育儿子陈某丙。2006年2月13日在祁东县民政局登记结婚，婚后感情很好。2009年3月27日，被告离家出走至今下落不明，夫妻分居已近7年。原告于2015年8月12日向法院起诉，同年8月15日撤诉后，被告仍未出现，也未与原告及家人联系。原告遂于2015年9月21日，再次向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的原、被告及其家庭成员的户籍证明、结婚证，广西壮族自治区柳江县公安局城东派出所出具的情况说明，本院（2015）祁民初字第691号民事裁定书，证人江某甲、胡某甲出庭作证的证言及原告的陈述，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，婚后感情很好，但被告因不明原因离家出走，至今下落不明，原、被告分居生活近7年，期间双方互不联系，其夫妻感情名存实亡，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，本院依法予以支持。因被告下落不明，未出庭应诉，原告在庭审中主张：如被告出现应承担小孩抚养费，就该主张，原、被告通过协商或者诉讼予以解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条，第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡某甲请求与被告陈甲离婚，予以准许。
二、原、被告婚生小孩陈乙、陈某丙由原告抚养，小孩成年后，随父随母由其自行选择。
本案受理费300元，公告费800元，合计1100元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王君辉
人民陪审员 周开生
人民陪审员 陈发兵
二〇一六年一月七日
书 记 员 周 橼
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执120-1号
申请执行人：包头天和磁材技术有限责任公司
被执行人：盐城合能机电科技发展有限公司
申请执行人包头天和磁材技术有限责任公司依据天津仲裁委员会[2015]津仲调字第332号调解书，申请执行盐城合能机电科技发展有限公司仲裁裁决一案，本院已立案受理。因被执行人住所地在盐城市大丰区，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
申请执行人包头天和磁材技术有限责任公司申请执行盐城合能机电科技发展有限公司仲裁裁决一案[执行依据：天津仲裁委员会[2015]津仲调字第332号调解书]，由盐城市大丰区人民法院执行。
盐城市大丰区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 梅
审 判 员 葛存珍
审 判 员 周益纯
二〇一六年九月十三日
书记员(代) 李 慧
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2013号
申请执行人应斌。
被执行人宁波盟德进出口有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人莫怡斌。
本院在执行申请执行人应斌与被执行人宁波盟德进出口有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，因被执行人宁波盟德进出口有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人应斌向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2013号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年九月三十日
代书 记员 邹璐璐
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更101号
罪犯程进武，男，1982年5月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯程进武因犯非法持有毒品罪，且系毒品再犯，仙桃市人民法院于2015年3月26日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00105号刑事判决，判处其有期徒刑十一年，并处罚金二万元（刑期自2014年11月26日起至2025年11月25日止）。判决发生法律效力后，于2015年5月7日交付执行。2017年9月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对程进武减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯程进武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关七次表扬的奖励。并被评为2016年度监狱改造积极分子。程进武的罚金二万元已缴清。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯程进武在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。程进武系毒品再犯，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对程进武减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程进武减去有期徒刑七个月（刑期至2025年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴无
审判员 张少华
审判员 伍新明
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶 婷
签字：
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0311民初第263号
原告：阳泉市商业银行股份有限公司，�所地阳泉市郊区南大街600号。
法定代表人：李首明，董事长。
委托诉讼代理人：史晓杰、李龙，该公司职员。
被告：苏霞，女，1979年5月1日出生，汉族。
被告：贾旭刚，男，1977年8月30日出生，汉族。
被告：白志广，男，1968年3月20日出生，汉族。
被告：郝璐文，男，1986年11月18日出生，汉族。
原告阳泉市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告苏霞、贾旭刚、白志广、郝璐文借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史晓杰、李龙、被告�霞到庭参加诉讼，被告贾旭刚、白志广、郝璐文经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏霞立即偿还原告借款本金250000元及截止2018年3月20日的利息24518.54元，并支付从2018年2月21日起至借款本金全部清偿之日的利息（按逾期月利率10.33125‰计算）；2、依法判令被告贾旭刚、白志广、郝璐文对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，被告苏霞在原告下属阳泉市商业银行南大街支行借款人民币250000元，约定借款期限为12个月，月利率为6.8875‰，合同签订后，原告履行了义务，而被告苏霞在借款期限届满后，未能偿还借款本金及所欠利息，经多次催要未果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
苏霞辩称，对借款本金及借款利息均没有异议，但暂无能力偿还。
被告贾旭刚未到庭参加诉讼，也未答辩。
被告白志广未到庭参加诉讼，也未答辩。
被告郝璐文未到庭参加诉讼，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：
原告提供如下证据：
1、原告下属南大街支行与被告苏霞签订的《个人借款合同》两份，以此证实被告苏霞借款的事实；
2、借款凭证一份、贷款发放通知书一份，以此证实原告下属南大街支行已向被告苏霞�放贷款的事实；
3、原告下属南大街支行与被告贾旭刚、白志广、郝璐文签订的《保证合同》各一份，以此证实被告贾旭刚、白志广、郝璐文是被告苏霞借款的保证人的事实；
4、原告主张从2017年3月21日起至2018年3月20日的利息24518.54元，借款期限内按月利率6.8875‰计算，逾期按月利率10.33125‰计算；
5、原告主张从2018年3月21日起至借款本金全部清偿之日的利息，按月利率10.33125%计算。
被告苏霞对原告提供的证据均没有异议。
经庭审举证、质证，可以认定以下事实：
2016年10月18日，原告下属阳泉市商业银行南大街支行与被告苏�分别签订两份《个人借款合同》。两份合同的保证人分别为被告郝璐文和被告白志广，该两份合同系同一笔借款，内容相同，主要内容：“贷款金额：贰拾伍万元；贷款用途：购涂料；贷款利率：月利率6.8875‰;贷款期限：壹拾贰个月。从2016年10月18日至2017年10月17日。”合同签订后，原告将款项汇入被告苏霞账户，被告苏霞支付了从2016年10月18日至2017年2月20日的利息，从2017年2月21日起再未支付利息。借款期限届满后，被告苏霞未归还本金。2016年10月18日，原告下属阳泉市商业银行南大街支行作为甲方还与作为乙方的被告贾旭刚、白志广、郝璐文签订了《保证合同》，保证合同的主要内容：“乙方所担保的主债权为甲方依据其与苏霞（下称债务人）于2016年10月18日签订的主合同（名称：个人借款合同）而享有的对债�人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及因实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）”。阳泉市商业银行南大街支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
本院认为，债务应当清偿。原告下属阳泉市商业银行南大街支行与被告苏霞签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。阳泉市商业银行南大街支行系原告的分支机构，不具备法人资格，原告是适格的诉讼主体。原告按照合同的约定履行了义务，被告苏霞未按照合同的约定偿还借款，应承担相应责任。被告贾旭刚、白志广、郝璐文作为被告苏霞借款的保证人，保证方式为连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告要求被告苏霞偿还借款本金250000元的诉请，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告主张的截止2018年3月20日的利息24518.54元及从2018年3月21日起至借款本金全部偿还之日的利息的诉请，因双方在合同中对利率有约定，予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告苏霞在本判决生效后三十日内偿还原告借款本金250000元及截止2018年3月20日的利息24518.54元，并支付从2018年3月21日起至借款本金全部清偿之日的利息（按月利率10.33125‰计算）；
二、被告贾旭刚、白志广、郝璐文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，由被告苏霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 王恕
二〇一八年三月二十二日
书记员 王芬
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初2106号
原告：南通慧途国际旅游发展有限公司（以下简称慧途公司），住所地海安县迎宾路136号。
法定代表人：王飞，慧途公司总经理。
委托诉讼代理人：冯宝根，慧途公司部门经理。
被告：李俊，男，汉族，1981年10月4日生，住海安县。
原告慧途公司与被告李俊旅游合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 李晓萍
人民陪审员 吴达华
人民陪审员 徐 梅
二〇一七年六月二十一日
见习书记员 王泽清
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2021号
罪犯李绍国，男，1954年7月26日出生，汉族，云南省寻甸县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一二年十月二十二日作出（2012）寻刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人李绍国犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处民事赔偿人民币565560元。宣判后，附带民事诉讼被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一三年二月二十六日以（2012）昆刑终字第493号刑事附带民事判决，维持对被告人李绍国的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李绍国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李绍国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系老犯，并能积极履行民事赔偿款人民币565560元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李绍国在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李绍国予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第381号
原告仁寿县农村信用合作联社（文宫营销部）。
负责人：王权，主任。
被告李小玉，女，汉族，生于1975年1月2日，城镇居民。
本院在审理仁寿县农村信用合作联社（文宫营销部）与李小玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社（文宫营销部）撤回起诉。
审判员 陈震宇
二〇一四年十二月三十一日
书记员 彭 毅
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第1367号
原告马某。
委托代理人吴金花，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人柳树青，孟村回族自治县法律援助中心法律工作者。
原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人吴金花、被�王某及其委托代理人柳树青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原被告于2004年农历正月初八日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育长子王甲、次子王乙。由于原被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，被告天天喝酒，且酒后对原告及孩子实施暴力，2015年10月19日被告再次酒后打伤原告，原告伤透了心，原告认为夫妻感情已经破裂，故要求离婚，抚养次子，被告承担抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原被告双方感情尚未到离婚程度，不同意离婚。
原告为证明夫妻感情破裂，提交2012年11月15日原被告协议书及2015年3月27日被告为原告写的保证书。被告称是为了接原告回家在原告的胁迫下才在协议书上签字，保证书与案件无关。
经审理查明，原告马某与被告王某于2004年农历正月初八日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告婚后于××××年××月××日生育长子王甲，于××××年××月××日生育次子王乙。2015年10月19日原被告发生矛盾后原被告分居至今。
以上事实由原告提交的结婚证明及当庭陈述为证。
本院认为，原被告既然有缘结为夫妻，生活中就应当互谅互让，和眭相处。原告起诉离婚，被告不同意离婚，原被告已经生育二子，为子女及家庭考虑，且原告无证据证明夫妻关系确已破裂，应该给予原被告一次和好的机会，故对原告的离婚诉求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞国钊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 毕翠云
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05292号
原告王某某。
被告李某某。
被告杨某某。
原告王某某与被告李某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。在审理中，原告王某某于2015年9月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告王某某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费2800元，退还原告王某某。
审判员 燕玉梅
二〇一五年九月十八日
书记员 张 勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第276号
原告：黄海红。
委托代理人：陈祥卫。
被告：施冬青。
被告：陈艳琴。
原告黄海红为与被告施冬青、陈艳琴民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后。本案依法由审判员应万荣适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄海红及其特别授权委托代理人陈祥卫到庭参加诉讼，被告施冬青、陈艳琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海红起诉称：两被告系夫妻关系，与原告系朋友。2014年7月16日，两被告以投船为由向原告借款贰拾伍万元，未约定还款日期。该款经原告多次催讨无果。现原告起诉请求：要求两被告归还借款贰拾伍万元整。
原告黄海红为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、离婚登记申请处理表各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
二、借条、汇款凭证各一份，用以证明被告施冬青、陈艳琴于2014年7月16日向原告黄海红借款250000元及其中以汇款135000元至被告陈艳琴账户的事实。
被告施冬青、陈艳琴未作答辩亦未提供相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告施冬青、陈艳琴，现该二被告既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告施冬青、陈艳琴于2015年6月3日登记离婚。2014年7月16日，被告施冬青、陈艳琴向原告黄海红借款250000元，并向原告出具借条一份。双方未约定还款期限和利息。上述款项至今未付。
本院认为，原告黄海红与被告施冬青、陈艳琴之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施冬青、陈艳琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄海红借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告施冬青、陈艳琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一五年七月二十日
代书记员 毛律然
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦民初字第238号
原告：陶某甲。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：金某。
原告陶某甲与被告金某离婚纠纷一案，原告于2015年12月2日起诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员章青青适用简易程序，于2015年12月17日对本案公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲起诉称：被告因离婚单身，××××年××月××日，原、被告生育女儿陶某乙，现就读于安徽省烟墩小学四年级，××××年××月××日，原、被告登记结婚，未举办婚礼。婚后，被告生活不检点，常与别的女人混在一起，为此，原、被告经常争吵。2009年，原、被告因琐事发生争吵，开始分居，原告回到安徽老家，一直在铜陵拓瑞再生资源利用有限公司上班。直到2014年年底，被告借口与原告离婚，原告带着女儿回到家里，原告在家里住了五、六天，后来，被告不同意离婚，原告带着女儿回安徽生活。这段时间因被告在开浴场，都住在店里，原、被告仍然是分居生活的。因原告要上班，女儿陶某乙由原告母亲在照顾。对于夫妻共同财产，原告不清楚，也不主张。原、被告没有夫妻共同债权债务。原告曾于在2009年向法院起诉离婚，但后来因原告未到庭，法院于2009年7月22日按撤诉处理。自原告第一次起诉离婚后，原、被告仍然处于分居状态，现夫妻感情破裂，已无和好可能，故起诉要求判令：一、准许原、被告离婚；二、女儿陶某乙由原告抚养至独立生活，由被告支付给原告女儿抚养费40000元。
被告金某答辩称：原、被告登记结婚、未举办婚礼、女儿出生、抚养等情况均属实。婚后，双方感情挺好的，直到2007年10月20日，被告因出车祸赔了150000元多，自此双方感情开始不好。原告诉称的被告生活作风不检点，与其他女人有不正当关系不属实。2008年，原告和其姐姐在温岭合伙开文具店，原、被告因开店亏钱而发生争吵，自此原告出走，被告一直寻找。2010年，被告发现原告在安徽和其他男人混在一起。2014年10月，被告的浴场开张前，原告从安徽回来，在店里帮忙，在家里住了20来天，被告给了原告5000元，让她回去照顾女儿。2014年年底，家里新房子造好了，女儿一直没来过，被告叫原告和女儿回家来过年，被告还给女儿1000元买新衣服，原告在家住了五六天后带着女儿不声不响地回安徽了。被告经营浴场，年收入50万元左右。原、被告的共同财产有在三门县浦坝港镇三角塘村下片103号的套房一间、三角塘金豪休闲会所。原、被告的共同债务有向沿赤信用社贷款的260000元及利息，向他人的借款200多万元，原、被告没有共同债权。原告曾于2009年起诉离婚属实。现被告不同意离婚，希望驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
（1）结婚证原件1本，证明原、被告系夫妻关系。
被告质证称：对该证据无异议。
（2）《劳动合同》原件1份，证明原告一直在安徽上班及工资情况。
被告质证称：对该证据的真实性有异议，原告不在安徽铜陵上班，而是一直在温岭上班。
（3）证人单某、严某的证言，证明自原告在铜陵拓瑞再生资源利用有限公司上班期间，原、被告一直处于分居状态。
被告质证称：证人证言不属实，2014年，原、被告还生活在一起，且被告没有在铜陵上班，一直在温岭上班。
（4）女儿写给原告的信原件1封，证明女儿希望跟原告一起生活。
被告质证称：对该证据的真实性有异议，信上的字并非女儿的笔迹。
（5）案外人宋金露与原告于2015年11月7日的QQ聊天记录1份，摘抄于原告的手机，证明被告与宋金露之间有不正当关系。
被告质证称：对证据的真实性有异议，原告与宋金露只是普通的朋友关系。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：证据（1）系有关只能部门依职权出具，故本院予以采信。虽然证据（2）系书证原件，但是原告没有提供其他证据佐证该合同一直在履行，而被告对其有异议，故光凭该证据无法证明原告所主张的待证事实。虽然证据（3）的二证人主张其系原告的同事，但是其没有提供证据予以证明，即使其二人与原告是同事关系，其所陈述的原告工作情况无法证明原、被告因感情破裂而分居，故其二人的证言无法证明原告所主张的待证事实。因被告对证据（4）的真实性有异议，陶某乙无故未到庭，故本院不予采信。证据（5）系原告自行自作，而被告对其真实性有异议，故本院不予采信。
对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。对于原告主张的原、被告于2009年开始分居的事实，因被告予以否认，而原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故不予认定。对于原告主张的被告与其他女子有不正当关系，因被告予以否认，而其提供的证据不足以证明，故本院亦不予认定。对于被告主张的夫妻共同财产、共同债务及原告于2014年10月左右回家与被告提供生活20余天、原告与其他男子混在一起等事实，因其未提供证据予以证明，故本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日生育女儿陶某乙，现就读于安徽省烟墩小学四年级，由原告母亲在照顾，于××××年××月××日登记结婚，未举办婚礼。2009年，原告带女儿离开家，2014年年底，原告带女儿回家居住五六天后再次离家未归。原告曾向本院起诉离婚，后因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2009年7月22日将该案按撤诉处理。
本院认为，准予离婚应以夫妻感情确已破裂为前提条件，原告提供的证据不足以证明其与被告具备法律规定的可以认定感情确已破裂的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陶某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 章青青
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 陈 洁
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第117号
原告王玉芹，乾安县人，住乾安县。
被告王冬梅，乾安县人。
原告王玉芹与被告王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芹、被告王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处借款，截止2013年4月26日，被告欠原告本金及利息共计人民币61600元，被告给原告出具了欠条两枚，并约定本金40000元按月利2分计算。后此款及利息经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金及利息共计人民币61600元，其中40000元从2013年4月26日起至给付之日止按月利2分给付利息。
被告辩称：我同意偿还，就是现在没钱。
经审理查明：2013年4月26日被告王冬梅给原告王玉芹出具了欠条两枚，其中一枚40000元的是本金，另外一枚21600元的是利息。这21600元是指2013年4月26日之前的利息，2013年4月26日以后的利息被告还没有给付，欠条上载明利息是按照月利2分计算的。原告多次向被告索要，但被告因没钱至今未还，因此诉至本院。
本院认为：本案债权债务关系明确，被告应当按照约定向原告偿还借款本金人民币40000元、2013年4月26日之前的利息21600元，2013年4月26日起至给付之日止按月利2分给付利息。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定。判决如下：
被告王冬梅于本判决生效之日偿还原告王玉芹借款本金人民币40000元和2013年4月26日之前的利息21600元；以本金40000元为基数自2013年4月26日起至给付之日止按月利2分给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1340元，由被告负担670元，退还原告670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 悦
速 录 员 李大伟
原 告 王 玉 芹 与 被 告 王 冬 梅 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第117号
原告王玉芹，女，汉族，1970年生，乾安县人。
被告王冬梅，女，汉族，1973年生，乾安县人。
原告王玉芹与被告王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芹、被告王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处借款，截止2013年4月26日，被告欠原告本金及利息共计人民币61600元，被告给原告出具了欠条两枚，并约定本金40000元按月利2分计算。后此款及利息经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金及利息共计人民币61600元，其中40000元从2013年4月26日起至给付之日止按月利2分给付利息。
被告辩称：我同意偿还，就是现在没钱。
经审理查明：2013年4月26日被告王冬梅给原告王玉芹出具了欠条两枚，其中一枚40000元的是本金，另外一枚21600元的是利息。这21600元是指2013年4月26日之前的利息，2013年4月26日以后的利息被告还没有给付，欠条上载明利息是按照月利2分计算的。原告多次向被告索要，但被告因没钱至今未还，因此诉至本院。
本院认为：本案债权债务关系明确，被告应当按照约定向原告偿还借款本金人民币40000元、2013年4月26日之前的利息21600元，2013年4月26日起至给付之日止按月利2分给付利息。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定。判决如下：
被告王冬梅于本判决生效之日偿还原告王玉芹借款本金人民币40000元和2013年4月26日之前的利息21600元；以本金40000元为基数自2013年4月26日起至给付之日止按月利2分给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1340元，由被告负担670元，退还原告670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 悦
速 录 员 李大伟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第128号
原告付丽丽，女，汉族，住胶州市。
被告孙风光，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告付丽丽与被告孙风光生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年一月五日
书 记 员 孙 兵
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗荔法非诉审字第10号
申请执行人：广州市荔湾区人口和计划生育局，住所地：广州市荔湾区花地大道中20号。
法定代表人：梁＊＊，职务：局长。
委托代理人：霍＊＊、谭＊＊，广州市荔湾区岭南街人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人：汤＊＊。
申请执行人广州市荔湾区人口和计划生育局于2013年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人汤莉莎于2012年8月24日作出的荔人计生征决字（2012）第2-128号社会抚养费征收决定。
本院受理后依法组成合议庭，对广州市荔湾区人口和计划生育局作出的上述社会抚养费征收决定的合法性进行了审查，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。
本院认为：申请执行人广州市荔湾区人口和计划生育局对上述案件作出的荔人计生征决字（2012）第2-128号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对广州市荔湾区人口和计划生育局作出的荔人计生征决字（2012）第2-128号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓健玲
审 判 员 黄海丹
人民陪审员 杜少薇
二〇一三年××月××日
书 记 员 刘炳礼
陈智光
本法律文书于2013年月日送达，送达人：
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1442号
罪犯方基勇，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）防市刑二初字第24号刑事判决，以被告人方基勇犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三十万元（已缴纳二万元）。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯方基勇在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月以上。
经审理查明，罪犯方基勇在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分85.40分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方基勇在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未完全履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯方基勇减去有期徒刑九个月（刑期从2013年3月12日起至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第316号
原告：温州市华鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：方长生。
委托代理人：叶圣献，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：潘泓帆，曾用名潘凡。
本院受理原告温州市华鸿房地产开发有限公司与被告潘泓帆商品房预售合同纠纷一案后，依法通知原告温州市华鸿房地产开发有限公司缴纳案件受理费，原告在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告温州市华鸿房地产开发有限公司自动撤诉处理。
审判员 任 宁
二〇一五年三月十八日
书记员 戴雯雯
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民三初字第38号
原告荣成中天创业投资基金有限公司。
法定代表人谭业军，该公司董事长。
委托代理人谢少敏，该公司会计。
被告王雪燕，女，1986年5月16日出生，汉族，居民。
原告荣成中天创业投资基金有限公司与被告王雪燕劳动争议纠纷一案中，本院立案受理后，原告荣成中天创业投资基金有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣成中天创业投资基金有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告荣成中天创业投资基金有限公司负担。
审判员 杨君霞
二〇一四年二月十日
书记员 宋婷婷
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06247号
原告幸奠华，男，汉族。
委托代理人程昌永，百安律师事务所律师。
委托代理人何霖，百安律师事务所实习律师。
被告何平，男，汉族。
本院在审理原告幸奠华与被告何平返还原物纠纷一案，因原告幸奠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取525元，由原告幸奠华承担。
代理审判员 金垚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 罗凌
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1628号
原告于啸，男，1974年1月26日出生，汉族，无业，住济南市。
被告程虎，男，1974年4月4日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告许燕，女，1978年7月7日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告于啸与被告程虎、许燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于啸到庭参加诉讼，被告程虎、许燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于啸诉称，被告程虎于2014年4月17日向我借款10万元，约定借款期限为2014年4月17日至2014年6月16日，借款利率为日万分之6.5，并约定逾期利息及违约金。借款到期后，经我多次催要，被告程虎一直未能偿还，被告许燕与被告程虎系夫妻关系，该借款为双方夫妻关系存续期间的共同债务，故起诉法院要求法院判令：1、被告程虎、许燕偿还我借款10万元（诉讼中，原告于啸变更为77000元）并支付利息4000元；2、被告程虎、许燕向我支付逾期利息及违约金（以10万元借款为基数，自2014年6月17日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；原告于啸在诉讼中放弃了该项诉讼请求）；3、被告程虎、许燕承担本案诉讼费用。
被告程虎未进行答辩也未向本院提供证据。
被告许燕未进行答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告于啸与被告程虎原系同事关系。2014年4月初，被告程虎以资金紧张为由向原告于啸借款，2014年4月17日，原告于啸将10万元款项支付给被告程虎，被告程虎于当日向原告于啸出具借条1份，载明：“今借出借人于啸现金（大写）壹拾万元整（小写￥100000.00）。借款日利率：万分之陆点伍借款期限：2014年4月17日至2014年6月16日。借款逾期后，借款人自愿在借款日利率基础上上浮50%偿还逾期利息并自愿按借款本金的1%每日向出借人支付自借款到期日起至全部还清借款本息之日期间的违约金……”。被告程虎在该借据下方注明：“收到现金壹拾万元整。（￥100000.00）”。被告程虎于2014年5月17日、2014年6月17日、2014年7月17日分三次偿还原告于啸借款本金18000元；2014年9月30日，被告程虎父亲替被告程虎偿借款本金5000元，上述共计还款23000元，余欠款77000元未能偿还，为此原告于啸诉至本院要求处理，双方形成诉讼。
另查明，被告程虎、许燕于2003年8月21日登记结婚，于2014年7月4日在民政局协议离婚。
以上事实，有原告于啸向本院提供的齐鲁卡交易明细、交易流水清单，2014年4月17日取款流水、借据、离婚登记审查处理表各1份及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，原告于啸与被告程虎之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。原告于啸要求被告程虎偿还借款77000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息问题，原告于啸要求被告程虎支付借期内利息4000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告许燕是否共同承担责任的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”由于被告程虎所借之款系两被告夫妻关系存续期间所借，被告许燕未能举证证明原告于啸与被告程虎明确约定为个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告于啸所借款项应属夫妻共同债务，被告许燕应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程虎于本判决生效之日起十日内偿还原告于啸借款本金77000元。
二、被告程虎于本判决生效之日起十日内支付原告于啸借款利息4000元。
三、被告许燕对上述第一、二条付款义务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，诉讼保全费1020元，由被告程虎、许燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 姜丽丽
二〇一五年一月十五日
书 记 员 朱 岭
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）槐民初字第1628号 原告于啸，男，1974年1月26日出生，汉族，无业，住济南市。 被告程虎，男，1974年4月4日出生，汉族，职业不详，住济南市。 被告许燕，女，1978年7月7日出生，汉族，职业不详，住济南市。 原告于啸与被告程虎、许燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于啸到庭参加诉讼，被告程虎、许燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于啸诉称，被告程虎于2014年4月17日向我借款10万元，约定借款期限为2014年4月17日至2014年6月16日，借款利率为日万分之6.5，并约定逾期利息及违约金。借款到期后，经我多次催要，被告程虎一直未能偿还，被告许燕与被告程虎系夫妻关系，该借款为双方夫妻关系存续期间的共同债务，故起诉法院要求法院判令：1、被告程虎、许燕偿还我借款10万元(诉讼中，原告于啸变更为77000元)并支付利息4000元；2、被告程虎、许燕向我支付逾期利息及违约金（以10万元借款为基数，自2014年6月17日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；原告于啸在诉讼中放弃了该项诉讼请求）；3、被告程虎、许燕承担本案诉讼费用。 被告程虎未进行答辩也未向本院提供证据。 被告许燕未进行答辩也未向本院提供证据。 经审理查明，原告于啸与被告程虎原系同事关系。2014年4月初，被告程虎以资金紧张为由向原告于啸借款，2014年4月17日，原告于啸将10万元款项支付给被告程虎，被告程虎于当日向原告于啸出具借条1份，载明：“今借出借人于啸现金（大写）壹拾万元整（小写￥100000.00）。借款日利率：万分之陆点伍借款期限：2014年4月17日至2014年6月16日。借款逾期后，借款人自愿在借款日利率基础上上浮50%偿还逾期利息并自愿按借款本金的1%每日向出借人支付自借款到期日起至全部还清借款本息之日期间的违约金……”。被告程虎在该借据下方注明：“收到现金壹拾万元整。（￥100000.00）”。被告程虎于2014年5月17日、2014年6月17日、2014年7月17日分三次偿还原告于啸借款本金18000元；2014年9月30日，被告程虎父亲替被告程虎偿借款本金5000元，上述共计还款23000元，余欠款77000元未能偿还，为此原告于啸诉至本院要求处理，双方形成诉讼。 另查明，被告程虎、许燕于2003年8月21日登记结婚，于2014年7月4日在民政局协议离婚。 以上事实，有原告于啸向本院提供的齐鲁卡交易明细、交易流水清单，2014年4月17日取款流水、借据、离婚登记审查处理表各1份及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。 本院认为，原告于啸与被告程虎之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。原告于啸要求被告程虎偿还借款77000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息问题，原告于啸要求被告程虎支付借期内利息4000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告许燕是否共同承担责任的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”由于被告程虎所借之款系两被告夫妻关系存续期间所借，被告许燕未能举证证明原告于啸与被告程虎明确约定为个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告于啸所借款项应属夫妻共同债务，被告许燕应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程虎于本判决生效之日起十日内偿还原告于啸借款本金77000元。 二、被告程虎于本判决生效之日起十日内支付原告于啸借款利息4000元。 三、被告许燕对上述第一、二条付款义务承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，诉讼保全费1020元，由被告程虎、许燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李永晶 人民陪审员  王孝勤 人民陪审员  姜丽丽 二〇一五年一月十五日 书 记 员  朱 岭
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3282号
申请执行人费某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人费某与被执行人王某离婚纠纷一案中，目前被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人尚有人民币5000元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字第3282号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年十一月十六日
代书记员 孙哲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第83号
原告：陈庆和，男，汉族，1974年7月21日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：徐春德，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：李旭辉，广东莞信律师事务所实习律师。
被告：梁锦华，男，汉族，1955年6月5日出生，住广东省东莞市。
被告：叶妙玲，女，汉族，1958年9月10日出生，住广东省东莞市。
被告：陈子良，男，汉族，1982年5月26日出生，住广东省东莞市。
上述三被告的共同委托代理人：叶巧玲，女，汉族，1965年9月10日出生，住广东省东莞市。
被告：郑凤君，女，汉族，1985年7月29日出生，住广东省东莞市。
原告陈庆和诉被告梁锦华、叶妙玲、陈子良、郑凤君民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月22日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告陈庆和的委托代理人徐春德、李旭辉到庭参加诉讼。被告梁锦华、叶妙玲、陈子良、郑凤君经未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆和诉称：2011年5月29日，陈庆和与梁锦华签订《借款合同》，约定陈庆和将300000元借给梁锦华，梁锦华承诺于2011年12月30日前向陈庆和清偿前述借款，同时以房产证号为粤房地证字第C03439**号房产作为其清偿借款的担保，陈子良则保证对梁锦华所欠陈庆和的借款本金及逾期还款利息承担连带担保责任。陈庆和于2011年5月30日通过银行转账的方式将290000元转入了叶妙玲（梁锦华的配偶）的账户，其余10000元则以现金方式交付给了梁锦华。郑凤君则为陈子良的配偶，也应对本案债务承担连带责任。截至2013年12月17日，梁锦华仍未向陈庆和归还借款本金。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.梁锦华、叶妙玲、陈子良、郑凤君连带向陈庆和偿还借款本金300000元及利息157440元，合计457440元；2.本案诉讼费由四被告承担。
被告梁锦华、叶妙玲、陈子良、郑凤君均未提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见
经审理查明：原告陈庆和称其与被告梁锦华系朋友关系，2011年5月29日，原告陈庆和与被告梁锦华、陈子良签订一份《借款合同》，合同约定：“乙方（被告梁锦华）欠甲方（原告陈庆和）人民币300000元，乙方同意于2011年12月30日前向甲方清偿上述欠款，每逾期一天，按拖欠款项的0.5%向甲方支付利息，丙方（被告陈子良）保证乙方按照约定还本付息，并承担连带保证责任”。合同签订后，原告陈庆和根据被告梁锦华的要求将人民币290000元汇入被告叶妙玲的账户，另外10000元通过现金方式支付给被告梁锦华。被告梁锦华与被告叶妙玲于1981年7月8日登记结婚，被告陈子良与被告郑凤君于2009年2月9日登记结婚，案涉债务发生在被告夫妻关系存续期间，原告陈庆和主张被告叶妙玲、郑凤君对案涉债务承担连带责任。庭审中，原告陈庆和确认其诉请的利息是按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2011年12月30日计算至借款清偿之日。
另查明，原告陈庆和于2013年12月20日向本院提出财产保全申请，根据原告的申请，本院依法作出（2014）东二法虎民一初字第83-1号民事裁定书，并依法冻结、查封了被告梁锦华、叶妙玲、陈子良、郑凤君相应价值的财产，原告陈庆和为此花费保全费1020元。
以上事实，有《借款合同》、取款回单、结婚证、民事裁定书和本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对原告所提交的证据的真实性，本院予以采信。原告陈庆和主张被告梁锦华尚欠其借款300000元未还，有《借款合同》为凭，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，双方约定2011年12月30日归还借款，现借款期限已届满，原告陈庆和要求被告梁锦华归还借款300000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告梁锦华未按照约定向原告归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息。双方约定逾期利息按照日利率0.5%的标准计算过高，已超过银行同类同期贷款利率的四倍，原告陈庆和主张按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍，从2011年12月31日起计算至借款清偿之日止，本院依法予以支持。
对于被告叶妙玲的责任，涉案债务发生在其与被告梁锦华夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，在被告梁锦华、叶妙玲未提交任何抗辩证据的情况下，对原告主张涉案的债务为两被告的夫妻共同债务，本院予以采信。原告诉请被告叶妙玲承担共同还款义务，本院依法予以支持。
被告陈子良作为案涉债务的连带保证人，自愿在《借款合同》上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告诉请其对案涉债务承担连带责任有理，本院依法予以支持。被告郑凤君作为被告陈子良的妻子，并非债务人或保证人，原告诉请其对案涉债务承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁锦华、叶妙玲应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈庆和归还借款300000元，并支付逾期利息（逾期利息以借款300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2011年12月31日起计至借款清偿之日止）；
二、被告陈子良应就本判决第一判项所指向的被告梁锦华、叶妙玲的债务承担连带清偿责任，被告陈子良承担保证责任后，有权向被告梁锦华、叶妙玲追偿；
三、驳回原告陈庆和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4081元（原告已预交），由被告梁锦华、叶妙玲、陈子良共同承担。本案保全费1020元（原告已预交），由被告梁锦华、叶妙玲、陈子良共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 丁紫茵
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第290号
申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽郑家屯分理处。
被执行人李越玺，55岁，现住吉林省。
申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽郑家屯分理处与被执行人李越玺借款合同纠纷一案，双辽市人民法院于2013年10月20日作出（2013）双民二初字第239号民事判决书。判决被告李越玺给付借款本金20000元及利息。李越玺承担案件受理费335元。判决书发生法律效力后，申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽郑家屯分理处向本院申请执行。本案在执行过程中，冻结了被执行人李越玺在双辽市农村信用合作联社柳条信用社帐户存款，申请人中国农业银行股份有限公司双辽郑家屯分理处提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双执字第290号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王铁铮
审 判 员 杨玉福
代理审判员 董 璇
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 红
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第290号
申请执行人朱继惠
被执行人成敬枚、肖和成
申请执行人朱继惠与被执行人成敬枚、肖和成买卖合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2014）娄中民三终字第98号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人成敬枚、肖和成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人成敬枚、肖和成暂无其它履行能力，待成敬枚、肖和成兴建的“东方明珠”商业楼被依法处置后方能执行到位，而“东方明珠”商业楼的相关产权证明亦在等待职能部门办理，对此，申请人朱继惠表示同意暂时终结本次执行程序，条件成熟时再重新启动。
本院认为，本案被执行人成敬枚、肖和成暂无其它履行能力，待成敬枚、肖和成兴建的“东方明珠”商业楼被依法处置后方能执行到位，而“东方明珠”商业楼的相关产权证明亦在等待职能部门办理，对此，申请人朱继惠表示同意暂时终结本次执行程序，条件成熟时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）娄中民三终字第98号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一五年四月十三日
书记员 文群
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第900号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：董福振。
被告：ＸＸ。
被告：王丽。
被告：邢林那。
被告：王秋凤。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告ＸＸ、王丽、邢林那、王秋凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人董福振到庭参加诉讼。被告ＸＸ、王丽、邢林那、王秋凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告ＸＸ于2011年7月28日经被告邢林那、王秋凤担保、被告王丽为共同还款人，从我社借款30000元，到期日为2012年07月22日，借款利率为11.20667‰。借款逾期后经多次催要，拒不偿还，故要求被告ＸＸ偿还借款本金299400及利息、逾期利息，被告王丽、邢林那、王秋凤承担连带责任。
经审理查明：2010年7月23日，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告ＸＸ签订借款合同一份，约定：借款金额为300000元，借款期限为2011年7月28日至2012年07月22日，借款利息月利率为11.20667‰，计息方式为按月结息，结息日为每月20日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证。
2010年7月23日，原告农信社与被告邢林那、王秋凤签订最高额保证合同一份，双方约定：被告邢林那、王秋凤自愿为被告ＸＸ自2010年7月23日至2012年07月23日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
被告王丽为被告ＸＸ在原告处贷款300000元，于2012年7月15日给原告出具共同还款责任承诺书一份，其内容为：本人王丽与借款人ＸＸ是姐妹关系，本人作为借款人的共同还款人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年7月28日，被告ＸＸ到原告农信社东城信用社办理了借款手续，并在借款凭证上签字并摁手印。
借款逾期后，被告ＸＸ于2013年4月24日偿还借款本金200元、于2013年5月24日偿还借款本金200元、于2013年6月23日偿还借款本金200元，现尚欠本金299400元及利息、逾期利息未予偿还，被告王丽、邢林那、王秋凤也未履行担保义务。
以上事实，由农村信用社借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同及最高额保证合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告邢林那、王秋凤为被告ＸＸ在原告处借款与原告签订最高额保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。被告王丽为被告ＸＸ在原告处贷款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院依法应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决书生效后十日偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金299400元�利息、逾期利息（月利率按11.20667‰本金按300000元计算，自2011年7月29日至2012年7月22日止；自2012年7月23日至2013年4月20日止，月利率按11.20667‰×1.5本金按300000元计算；自2013年4月20日至2013年5月22日止，月利率按11.20667‰×1.5本金按299800元计算；自2013年5月23日至2013年6月23日止，月利率按11.20667‰×1.5本金按299600元计算；自2013年6月24日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率11.20667‰×1.5本金按299400元计算）。被告王丽、邢林那、王秋凤承担连带清偿责任。
二、被告王丽、邢林那、王秋凤向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5771元，由被告ＸＸ、王丽、邢林那、王秋�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李继兵
审判员 卢志平
审判员 傅 军
二〇一四年一月十五日
书记员 邢 琳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第921号
罪犯王泽亭，男，1977年5月23日出生，汉族，河南省淅川县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2007年12月10日作出（2007）开刑初字第580号刑事判决，以被告人王泽亭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，刑期自2007年7月27日起至2018年7月26日止。王泽亭不服提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2008年4月22日作出（2008）郑刑一终字第235号刑事裁定，维持原判。宣判后，2008年5月20日交付执行。历经减刑二次，共减去有期徒刑二年五个月，于2010年5月28日减去有期徒刑九个月，于2012年5月27日减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期自2007年7月27日起至2016年2月26日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王泽亭减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定原审被告人王泽亭于2007年5月15日至21日，伙同他人窜至郑州市、中牟县、南阳市等地，抢劫作案7起，抢走受害人现金、手机等共计价值11937元。该系主犯。
罪犯王泽亭在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获连续表扬5次、记功1次，并被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯王泽亭减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王泽亭自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王泽亭准予减去有期徒刑一年二个月。
减刑后刑期自2007年7月27日起至2014年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第8312号
原告深圳市望海楼饮食管理有限公司。
法定代表人黄佛杜。
委托代理人梁喜梅，广东五维律师事务所律师。
被告张越军，男，汉族，1970年4月6日出生。
委托代理人薛展涛，广东世纪华人律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市望海楼饮食管理有限公司诉被告张越军公司证照返还纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市望海楼饮食管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序审理，本院收取25元，由原告负担。
审判员 霍 云 波
二〇一五年一月九日
书记员 曹婉（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第8312号
原告深圳市望海楼饮食管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区第二配餐中心。
法定代表人黄佛杜。
委托代理人梁喜梅，广东五维律师事务所律师。
被告张越军，男，汉族，1970年4月6日出生，住址广东省深圳市福田区石厦北二街中央花园朝阳阁9A，身份号码441522197004064635。
委托代理人薛展涛，广东世纪华人律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市望海楼饮食管理有限公司诉被告张越军公司证照返还纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市望海楼饮食管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序审理，本院收取25元，由原告负担。
审判员 霍 云 波
二〇一五年一月九日
书记员 曹婉（代）
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅商初字第4号
原告：宁波金涛模具机械有限公司。
法定代表人：乐名山。
委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被告：浙江神鸽实业有限公司。
法定代表人：李德根。
本院在审理原告宁波金涛模具机械有限公司与被告浙江神鸽实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波金涛模具机械有限公司于2014年12月30日向本院提出撤回对被告浙江神鸽实业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波金涛模具机械有限公司撤回对被告浙江神鸽实�有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波金涛模具机械有限公司负担。
审 判 员 徐冰泽
二〇一四年十二月三十日
代书记员 徐 烨
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第778号
原告刘某，女，汉族，1986年6月11日出生，住库车县。
委托代理人许蓉，新疆龟兹律师事务所律师。
被告贾某某，男，汉族，1985年1月10日出生，住库车县。
本院于2015年4月9日立案受理了原告刘某诉被告贾某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员黄永凯适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人许蓉、被告贾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2006年9月，我与被告经人介绍相识，于2006年12月6日登记结婚，婚后育有一女贾某甲。因双方在未充分了解的情况下仓促结婚，婚后双方不断发生争吵，感情一直不合。2012年底双方发生争吵后，我来到新疆乌鲁木齐打工，之后被告也来到库车县，双方即开始分居生活。现双方的感情已完全破裂，无法共同生活。故请求判决：1、原、被告离婚；2、请求婚生女贾某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；
被告贾某某辩称，原告所说不属实，是我先来到库车县，后两人协商后原告才去乌鲁木齐市打工。为了孩子的成长，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年9月经人介绍相识，于2006年12月5日在甘肃省平凉市崆峒区民政局登记结婚，于2008年8月13日育有一女贾某甲。在庭审中，被告陈述在2010年前有过打原告的行为。
另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告双方在共同生活期间，因生活琐事多次发生矛盾，并且被告在庭审过程中多次提出原告与他人有暧昧关系，由于双方不能相互信任及进行沟通理解，造成夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，原告起诉要求离婚，本院应予准许。对于子女抚养应本着有利于子女健康成长的原则，由于被告经济状况较好，由其抚养为宜；原告应负担必要的子女抚养费，抚养费的给付数额参照原告的经济负担能力，原告陈述每月工资收入2200元，据此本院认为原告应负担的抚养费为700元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告贾某离婚。
二、婚生女贾某甲归被告贾某某抚养，由原告刘某每月支付抚养费700元，至孩子年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费150元，依法减半收取为75元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 黄永凯
二〇一五年六月五日
书 记 员 晏 筱
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第0236号
原告：崔建玉。
委托代理人：江苓华。
被告：陆军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园中路576号。
负责人：黄亚平。
委托代理人：王华。
原告崔建玉与被告陆军、中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称太保启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉称，2013年9月5日13时35分许，被告陆军驾驶苏FVA0**号重型厢式货车沿启东市汇龙镇人民西路由西向东行驶至海洪路交叉路口右转弯时，与沿人民西路南侧非机动车道由西向东行驶的由崔惠玉驾驶的电动车（后载原告）发生交通事故，致原告跌地受伤，后原告被送住启东市人民医院治疗，住院11天。启东市公安局交巡警大队出具的交通事故认定书，认定被告陆军负事故的全部责任。被告陆军驾驶的苏FVA0**号车投保于被告太保启东公司处。现请求判令二被告向原告赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、伙补费、交通费等合计11852.60元。本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴永飞独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告崔建玉及其委托代理人江苓华、被告陆军、被告太保启东公司的委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月5日13时35分左右，被告陆军（持××号A2型机动车驾驶证）驾驶注册登记于其名下的苏F×××××号重型厢式货车（该车参加了被告太保启东公司的交强险及第三者商业责任险30万元，期限均为2012年10月17日至2013年10月16日）沿启东市汇龙镇人民西路由西向东行驶至海洪路交叉路口右转弯时，与沿汇龙镇人民西路南侧非机动车道由西向东行驶由崔惠玉驾驶的电动自行车（后载原告）发生交通事故，致原告及崔惠玉（另案处理）受伤。车辆受损。原告受伤后即被送至启东市人民医院住院治疗，至同年9月16日出院，共花去医疗费5794.60元（含担架费150元）。事后，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书，认定被告陆军承担事故的全部责任，原告及崔惠玉无责任。另查明，原告受伤前在魅力音乐酒吧上班，受伤前平均月工资为2340元。
原告在交通事故中受伤的事实清楚，理应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。被告陆军所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，被告太保启东公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任及按第三者商业责任保险合同约定对被告陆军负担的赔偿责任承担相应的理赔责任。被告太保启东公司要求扣除原告医疗费用总额的15%作为非医保用药的费用，但其未能举证原告用药中涉及非医保用药的明细、费用及相关替代用药的明细、费用，故对于被告太保启东公司的该要求，本院不予支持。本起事故中共有二人受伤，其中另案原告崔惠玉明确表示由本案原告在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险限额内优先享受理赔款，故本案原告的相关理赔款可在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险限额内优先享受。对原告损失的计算，应根据法律规定，并结合原告的举证情况确定。原告的医疗费5794.60元（含担架费150元），有相应的票据证实，本院予以确认。原告的营养费、住院伙食补助费，有原告相关的住院记录证实，本院确认营养费为110元（11天×10元／天）、住院伙食补助费为198元（11天×18元／天）。原告的误工费，经本院法医阅卷后认为，根据原告的伤情，误工期限以15日为宜，故原告的误工费为1170元（2340元／月÷30天×15天）。原告的护理费，其诉请护理费标准70元／天未超过该行业在岗职工平均工资收入，本院予以支持，故原告的护理费为770元（70元／天×11天）。原告的交通费，根据原告的伤情、住院时间，结合原告举证的车费发票等，本院酌定为200元。综上，原告在事故中受伤引起的损失为：医疗费5794.60元、住院伙食补助费110元、营养费198元、误工费1170元、护理费770元、交通费200元，合计8242.60元。原告的该部分损失均在机动车交通事故责任强制保险限额内，应由被告太保启东公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔建玉在交通事故中受伤引起的损失8242.60元。
二、被告陆军在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴永飞
二〇一四年三月十七日
书记员 黄春燕
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1222民初123号
原告：文县石鸡坝乡人民政府。
法定代表人：蔡某，系文县石鸡坝乡人民政府乡长。
地址：文县石鸡坝乡石鸡坝村。
委托诉讼代理人：汪某，系文县石鸡坝乡人民政府XX所所长，一般代理。
被告：朱某，男，现年50岁，农民，住文县。
原告文县石鸡坝乡人民政府诉被告朱某不当得利纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告文县石鸡坝乡人民政府于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文县石鸡坝乡人民政府撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告文县石鸡坝乡人民政府负担。
审判员 张雪峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈利平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第849号
上诉人（原审原告）：蒋涛。
委托代理人：李建康。
被上诉人（原审被告）：诸暨市金鑫工贸有限公司。
法定代表人：王少蔚。
委托代理人：蒋向雁。
上诉人蒋涛与被上诉人诸暨市金鑫工贸有限公司（以下简称金鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员靳幸佳、王瑜参加评议的合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，上诉人蒋涛及其委托代理人李建康，被上诉人金鑫公司的法定代表人王少蔚及其委托代理人蒋向雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：蒋涛与许锡灿原系姐夫与妻舅关系（2014年1月前），2012年8月，许锡灿与蒋涛双方协商贷款事宜，由蒋涛出面贷款，贷出后交由许锡灿使用。为了贷款需要许锡灿从金鑫公司处拿到几份盖有金鑫公司印章的空白合同。2012年8月27日，许锡灿与蒋涛一起到诸暨万诚房产置换有限公司，由该公司的工作人员填写合同内容，蒋涛持购销合同向中国建设银行股份有限公司诸暨支行贷款75万元，中国建设银行股份有限公司诸暨支行将贷款75万元直接划入了金鑫公司的账户。后金鑫公司将75万元支付给了许锡灿。2013年9月24日，蒋涛通过特快专递给金鑫公司邮寄了合同解除函。蒋涛向原审法院起诉要求判决金鑫公司返还货款75万元，并承担本案诉讼费用。
原审法院审理后认为，本案的主要争议焦点：蒋涛与金鑫公司之间是否存在买卖关系。蒋涛虽提供了购销合同及中国建设银行股份有限公司诸暨支行支付给金鑫公司的支付凭证，但这些证据并不能证�蒋涛主张的事实，理由如下：一是蒋涛在庭审中陈述其与金鑫公司的法定代表人并不认识，在签订合同时金鑫公司法定代表人也不在场，金鑫公司也未向许锡灿出具授权委托书；二是购销合同中电线的价格严重违背实际情况，甚至颠倒，按照正常的市场价格，细的电线价格比粗的电线价格要便宜，但本案的购销合同中显示细的电线价格反而比粗的电线价格高出一倍，分析出现这种情况的原因是蒋涛、金鑫公司并不是为了买卖而签订该购销合同的，所以双方均不关心货物价格的高低问题；三是购销合同中虽写明先付款后发货的条款，但银行贷款发放后在一年多时间里蒋涛未催促金鑫公司发货，也不支付其余部分货款；四是蒋涛在庭审中陈述其开办的诸暨市邦克五金经营部从未营业，也印证了许锡灿所陈述的开办诸暨市邦克五金经营部、签订购销合同纯粹是为了贷款�用。综上所述，从双方提供的证据分析，结合双方在庭审中的陈述，可以认定本案的购销合同完全是蒋涛为了向银行贷款需要而签订。蒋涛提供的证据不足以证明双方之间存在真实的买卖关系，蒋涛应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第二条之规定，判决：驳回蒋涛的诉讼请求。案件受理费11300元，依法减半收取5650元，由蒋涛承担。
上诉人蒋涛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院在审理本案过程中，未向上诉人释明是买卖合同纠纷还是不当得利纠纷，而判决认定是买卖合同纠纷，但实际应当是不当得利纠纷，导致在一审过程中当事人或代理人没有变更诉讼请求，使判决错误。2、上诉人的企业与被上诉人签订的购销合同，按照被上诉人的说法成立（是为了银行贷款之用的合同），银行汇�被上诉人账户内的75万元，被上诉人却未经上诉人委托，将75万元钱汇给案外人许锡灿，然后案外人将此笔款占为己有，上诉人有权利主张此75万元。3、退一步说，“空白合同是许锡灿拿走，被上诉人不知道”的说法成立，那么银行75万元钱是汇到被上诉人公司账户的，此时被上诉人应该知道了。根据财务制度，就应当查明款项的来源，但被上诉人却擅自处理了该笔款项，所以无论从合同的保管和款项的处理，被上诉人是有不可推卸的责任，也就是说有义务返还款项。故请求撤销原判，依法改判支持被上诉人返还人民币75万元，或发回重审。
被上诉人金鑫公司答辩称：涉案购销合同是上诉人与许锡灿为向银行贷款而签订的，上诉人与被上诉人之间不存在真实的买卖关系。75万元贷款已经由许锡灿支取。上诉人一审起诉状的诉请、事实与理由都是基于买卖合同关系，上诉人提供的证据不足以证明双方存在买卖关系，故一审法院查明事实后依法驳回上诉人的诉请，是正确的。至于上诉人一再提及的不当得利等，是上诉人与许锡灿之间的关系，与被上诉人无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人和被上诉人均未在二审中提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院未释明本案为不当得利纠纷是否不当。二、上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，及被上诉人是否应当返还75万元。
对于焦点一，上诉人认为，一审法院应当向其释明本案为不当得利纠纷，由于一审法院未释明，导致判决错误。被上诉人认为，是否为不当得利系上诉人与许锡灿之间的关系，与被上诉人无关。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。就本案而言，上诉人在一审中虚假陈述与被上诉人之间存在买卖合同关系，并要求被上诉人返还货款75万元。一审法院审理查明上诉人与被上诉人之间并不存在买卖关系，并驳回了上诉人的诉讼请求。即本案一审的审理并未涉及上诉人对涉案法律关系的性质或民事行为效力的认识错误，是一审法院去伪存真，查明上诉人主张的事实是否成立的过程，故原审法院未予释明本案为系其他法律关系，并无不当。
对于焦点二，上诉人认为，上诉人因需向银行贷款，故与被上诉人签订了涉案合同，银行将贷款发放至被上诉人的账户内，被上诉人未经上诉人同意将款项支付给许锡灿，许锡灿将钱占为己有，被上诉人有不可推卸的责任，故应当返还上诉人75万元。被上诉人认为，被上诉人不清楚上诉人与许锡灿之间的事情，被上诉人只与许锡灿认识，75万元款项只是从被上诉人的账户过一下，且被上诉人已支付给许锡灿了，故被上诉人不应再返还给上诉人款项。本院认为，蒋涛以与金鑫公司之间存在买卖合同关系为由，向原审法院提起诉讼，要求金鑫公司返还货款，但在二审审理过程中，上诉人已明确双方并不存在真实的买卖合同关系，即上诉人请求被上诉人返还货款的基础并不存在，原审法院判决驳回蒋涛的诉讼请求并无不当。如上诉人认为被上诉人基于其他法律原因应返还其款项，因本案现为二审程序，故本院不作处理，上诉人可另行主张。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人蒋涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 王 瑜
代理审判员 靳幸佳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李佳丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初570号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人钟磊，男，汉族，1983年2月13日出生，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月23日被武汉市江岸区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2018年2月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]585号起诉书指控被告人钟磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人钟磊于2018年2月1日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车沿本市武昌区团结大道由西向东方向行驶，当车行至团结大道湖北大学后门门口时，被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人钟磊的血液中乙醇含量为98.69mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人钟磊到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人钟磊具有自愿认罪的从轻处罚情节和前科的从重处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。
被告人钟磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，判决如下：
被告人钟磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年六月十一日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00698号
原告：×××，女，1985年7月3日出生，汉族。
委托代理人：刁静波，栏杆集镇法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：苏映红，栏杆集镇法律援助工作站法律工作者。
被告：×××，男，1983年9月10日出生，汉族。
委托代理人：张华，苏湾镇法律援助工作站法律工作者。
原告×××诉被告×××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告×××及其委托代理人刁静波、苏映红和被告×××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告×××诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年5月21日登记结婚，2008年8月8日生育一子×××。婚前双方缺乏了解，婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵，原告生病住院期间，被告也从未探望，原告曾于2013年起诉离婚，法院没有判决离婚，双方感情已经破裂。原告诉至法院要求解除原、被告的婚姻关系；被告返还原告陪嫁物品。
被告×××辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，婚生子×××尚幼，需要完整的家庭，故不同意离婚；2013年7月法院判决不准离婚后，被告和家人多次向原告提出和解，被告一直努力和好；原告生病住院被告并不知情。
原告×××为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
证据1：身份证复印件一份，证明原告身份情况，是本案适格的诉讼主体。
证据2：结婚证复印件一份，证明原、被告于2008年5月21日登记结婚。
证据3：民事判决书一份，证明原告系第二次起诉离婚。
被告×××对原告×××所举证据1、2、3的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议，本院经审查予以确认。
被告×××未向本院提交证据。
经庭审认定的法律事实：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年5月21日登记结婚，2008年8月8日生育一子×××。婚后双方经常为家庭琐事争吵，现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院要求解除原、被告的婚姻关系；被告返还原告陪嫁物品。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，婚姻基础较好。原告起诉要求离婚，但未能证明其符合法定的离婚条件，夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，增强沟通、互谅互让，正确地处理家庭关系，夫妻双方尚有和好之可能，且婚生子尚幼，需要完整的父爱和母爱共同呵护其成长，故原告诉请离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告×××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告×××负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 韦军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第00001号
申请执行人：十堰堰宝工贸有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：赵光录，该××董事长。
被执行人：马鞍山市江南机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：李毓发，该××董事长。
本院在执行申请执行人十堰堰宝工贸有限公司与被执行人马鞍山市江南机械制造有限公司产品质量纠纷一案中，被执行人已按照法律文书中确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭执字第00074号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一三年六月十三日
书记员 孙振华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第76号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。住所地：宁波市江东区兴宁路*******号。
代表人：尤寅生，该支行行长。
委托代理人：沈利民，该支行员工。
委托代理人：孙晓燕，该支行员工。
被申请人：宁波市新天地汽车销售服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道环城南路*******号天九鸿业大厦*******室。
法定代表人：阮维旦，该公司执行董事。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行于2013年6月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员卢静芬、人民陪审员杨法弟与代理审判员芦吉权组成合议庭进行了审查。
申请人称：20年10月8日，申请人与被申请人签订编号为20年（兴宁）押字第84号的最高额抵押合同一份，约定被申请人所担保的主债权为自20年10月8日至2013年10月8日期间，在46500000元的最高余额内，申请人依据与借款人宁波福尔达进出口有限公司（以下简称福尔达公司）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、国际国内贸易融资协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对福尔达公司的债权；被申请人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市逍林镇新园村的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2010字第号，国有土地使用证号为慈国用20第141021号）。上述合同签订后，双方于20年10月8日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证20字第0125**号的房屋他项权证。
2011年9月16日，申请人与借款人福尔达公司签订编号为2011（EFR）00177号的国内保理业务合同一份，约定鉴于借款人福尔达公司作为销货方以其与购货方之间形成的应收账款，向申请人申请办理有追索权国内保理业务；该有追索权保理业务是指借款人福尔达公司将其因向购货方销售商品、提供服务或其他原因所产生的应收账款转让给申请人，由申请人为借款人福尔达公司提供应收账款融资及相关的综合性金融服务，若购货方在约定期限内不能足额偿付应收账款，申请人有权按照本合同约定向借款人福尔达公司追索未偿融资款；申请人给予借款人福尔达公司总额为20000000元的保理融资；实际融资发放日和还款日以借款借据记载为准；借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；融资利率采用固定利率，即月利率为6.0133‰；发放融资后，按日计息，按月于每月20日结息；融资到期，利随本清；还约定借款人福尔达公司未按期偿还本合同项下融资本金及利息的，申请人有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按前述罚息利率计收复利；还约定提供的担保为最高额担保，合同编号为20年（兴宁）押字第84号。上述合同签订后，申请人依约于同日向借款人福尔达公司发放融资本金20000000元；借款借据另载明：约定还款日期2012年8月25日；利率6.0133‰。借款人福尔达公司取得融资后，未按约支付利息；2012年8月25日届还款期，其亦未按约还本付息；至2012年8月25日止，其已拖欠申请人利息137055.98元。
2011年10月19日，申请人与借款人福尔达公司签订编号为39011204-2011（EFR）00187号的国内保理业务合同一份，约定鉴于借款人福尔达公司作为销货方以其与购货方之间形成的应收账款，向申请人申请办理有追索权国内保理业务；该有追索权保理业务是指借款人福尔达公司将其因向购货方销售商品、提供服务或其他原因所产生的应收账款转让给申请人，由申请人为借款人福尔达公司提供应收账款融资及相关的综合性金融服务，若购货方在约定期限内不能足额偿付应收账款，申请人有权按照本合同约定向借款人福尔达公司追索未偿融资款；申请人给予借款人福尔达公司总额为10000000元的保理融资；实际融资发放日和还款日以借款借据记载为准；借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；融资利率采用固定利率，即月利率为6.0133‰；发放融资后，按日计息，按月于每月20日结息；融资到期，利随本清；还约定借款人福尔达公司未按期偿还本合同项下融资本金及利息的，申请人有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按前述罚息利率计收复利；还约定提供的担保为最高额担保，合同编号为20年（兴宁）押字第84号。上述合同签订后，申请人依约于2011年10月21日向借款人福尔达公司发放融资本金10000000元；借款借据另载明：约定还款日期2012年10月10日；利率6.0133‰。借款人福尔达公司取得融资后，未按约支付利息；2012年10月10日届还款期，其亦未按约还本付息；至2012年10月10日止，其已拖欠申请人利息154078.33元。经工商登记变更，借款人福尔达公司于2012年6月26日由原名称变更为宁波腾格进出口有限公司（以下简称腾格公司）。现请求：拍卖或变卖被申请人宁波市新天地汽车销售服务有限公司提供抵押担保的位于慈溪市逍林镇新园村的房地产（房屋所有权证号：慈房权证2010字第号，国有土地使用证号：慈国用20第141021号），所得款项优先用于清偿借款人腾格公司应归还或支付给申请人的如下款项：1.融资本金30000000元、利息291134.31元；2.自2012年8月26日起至融资实际清偿日止、以融资本金20000000元按月利率9.02‰计算的罚息及以欠息137055.98元为基数月利率9.02‰计算的复利；3.2012年10月11日起至融资实际清偿日止、以融资本金10000000元为基数按月利率9.02‰计算的罚息及以欠息154078.33元为基数按月利率9.02‰计算的复利。
被申请人宁波市新天地汽车销售服务有限公司辩称：对本案所涉主债务、担保债务及申请人申请事项均无异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的最高额抵押合同、国内保理业务合同及借款借据均依法成立且有效。申请人已按约向借款人腾格公司提供保理融资，借款人腾格公司取得融资后未依约还本付息，显已违约。申请人有权依约要求借款人腾格公司清偿全部融资本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息及复利。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人宁波市新天地汽车销售服务有限公司提供的位于慈溪市逍林镇新园村、房屋他项权证号为慈房他证20字第0125**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.融资本金30000000元、利息291134.31元；2.自2012年8月26日起至融资实际清偿日止、以融资本金20000000元按月利率9.02‰计算的罚息及以欠息137055.98元为基数月利率9.02‰计算的复利；3.2012年10月11日起至融资实际清偿日止、以融资本金10000000元为基数按月利率9.02‰计算的罚息及以欠息154078.33元为基数按月利率9.02‰计算的复利；
二、本案受理费99440元，由被申请人宁波市新天地汽车销售服务有限公司负担，因申请人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行已交纳本院，故被申请人应直接交付申请人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 杨法弟
代理审判员 芦吉权
二〇一三年六月二十六日
代书 记员 邹燕蓉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6084号
上诉人（原审原告）魏专。
委托代理人黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人王瑜，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛橡六集团有限公司。
法定代表人孙振华，总经理。
委托代理人刘扬，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人张锦，山东劳谦律师事务所律师。
上诉人魏专因劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初69号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏专以及委托代理人黄纯勇、王瑜，被上诉人青岛橡六集团有限公司（以下简称橡六集团公司）委托代理人刘扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏专上诉称，上诉人与被上诉人签订的劳动合同约定的期限为2014年1月1日至2014年12月31日止。从上诉人提交的《青岛市从业人员退休审批表》可以看出，上诉人纳入统筹时间为2015年1月。相关法律规定，对于已达到法定退休年龄，未开始依法享有基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用工关系仍为劳动关系。上诉人一直在被上诉人处工作至2014年12月31日，2015年1月前，双方之间仍属劳动关系，本案应属于人民法院受案范围。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人橡六集团公司答辩称，上诉人的上诉请求不属于人民法院受理范围，请求依法驳回，维持原判。
魏专诉一审中请求：确认魏专与橡六集团公司自2014年1月1日至2014年12月31日存在劳动关系。
一审查明，双方于2013年12月31日签订的劳动合同载明合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，橡六集团公司为魏专缴纳社会保险至2014年12月，魏专的退休证显示其退休时间是2015年1月。(2015)城民初字第2895号民事裁定书载明魏专起诉橡六集团公司要求确认魏专属于安置分流范围并支付搬迁安置补偿金等，因此类纠纷系企业搬迁引发的争议，属于企业内部自主行为，不属于人民法院民事案件受理范围，故驳回魏专的起诉。青岛市从业人员退休申请表显示魏专于2014年11月4日申请办理正常退休手续，魏专提交的青岛市从业人员退休审批表显示2014年12月25日青岛市社会保险事业局市北分局审批同意魏专办理退休手续，橡六集团公司提交的青岛市从业人员退休审批表显示2014年12月24日青岛市社会保险事业局市北分局审批同意魏专办理退休手续。
一审另查明，魏专(申请人)为要求橡六集团公司（被申请人）确认双方存在劳动关系向城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认双方2014年1月1日至12月31日存在劳动关系。劳动人事争议仲裁委员会认为：申请人魏专已超过法定退休年龄。遂决定：对申请人魏专诉被申请人青岛橡六集团有限公司一案，不予受理。仲裁决定后，魏专不服仲决定定到法院起诉。
一审认为，魏专与橡六集团公司劳动关系终止时间涉及法定退休年龄确认问题、退休手续的办理问题，社保部门应当依职权审查，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，且魏专已办理了退休手续，故魏专要求确认自2014年1月1日起至12月31日止与橡六集团公司存在劳动关系，原审法院不予受理。故，裁定：驳回魏专的起诉。案件受理费10元，予以退还魏专。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据相关法律规定，劳动者退休前与用人单位存在劳动关系。上诉人退休问题的处理，是劳动行政部门职责范围。本案焦点是，上诉人退休时间的界定问题。上诉人退休前，与被上诉人存在劳动关系，本案无需另行确认。若双方对上诉人退休时间界定有异议，可向劳动行政部门反映处理。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人魏专。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一六年八月八日
书记员 胡浩东
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第253号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
委托代理人孙丽君。
被告杨德林，男。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告杨德林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦、人民陪审员张欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽君、被告杨德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，被告系居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区河畔一期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区香杨路77-507号（4-4-1）。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.6元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故诉至法院，请求被告给付2009年8月至2013年6月物业费3951元，案件受理费由被告承担。
被告杨德林辩称，欠物业费属实，我不交物业费是因为我的�屋北墙渗水，多次找原告，原告说要等一等，后来他们就撤了，原告给我修房子我就同意交物业费。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区香杨路77-507号（4-4-1）小区的物业管理者，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.6元的物业费，被告2009年8月至2013年6月物业费3951元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付2009年8月至2013年6月物业费3951元。关于被告提出房屋北墙渗水的辩解因房�渗水不在原告物业服务范围内，其辩解没有法律事实依据，故对于其辩解不予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨德林于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费3951元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 莹