安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00183号
原告：徐亮。
委托代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。
被告：罗永胜。
委托代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：巢湖市安福汽车出租有限责任公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
委托代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：雷国强。
原告徐亮与被告罗永胜、被告巢湖市安福汽车出租有限责任公司（以下简称“巢湖安福公司”）及被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称“人保巢湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人芦长星，被告罗永胜及其委托代理人路飞云与被告人保巢湖分公司委托代理人王莉，到庭参加诉讼。被告巢湖安福公司本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告自愿撤回对被告雷国强的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告徐亮诉称：2012年11月19日14时30分，被告罗永胜驾驶皖Q816**号出租车，由巢湖市向阳路菜市场驶往巢湖路借道机动车道时与雷国强驾驶的电动车发生碰撞，造成该电动车的乘坐人原告徐亮受伤。经交警部门，被告罗永胜负事故主要责任，被告雷国强负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告先后至巢湖市第一人民医院、蚌埠市第三人民医院住院治疗。皖Q816**号车辆挂靠在被告巢湖安福公司从事营运活动，该车在被告人保巢湖分公司投保了交强险与商业险。现起诉，要求被告赔偿原告医药费8951.78元、营养费7740元、住院伙食补助费3240元、误工费11016元、交通费2456.5元、精神抚慰金5000元、住宿费90元、病案资料复印费20元，合计54768.28元，并承担本案诉讼费用。
被告罗永胜辩称：垫付的26208.3元医药费及支付的现金9000元与停车费、车辆损失费，要求在本案中一并处理，原告在蚌埠市第三人民医院花费的医药费，属于第二次治疗费用，应由被告雷国强承担，由于原告撤回对雷国强的起诉，故被告罗永胜对原告支付的医药费不承担责任；原告主张的营养期、护理期、误工期限过长，部分诉请过高；诉讼费等应由保险公司予以承担。
被告巢湖安福公司未作答辩。
被告人保巢湖分公司辩称：皖Q816**号车辆在保险公司投保了交强险与商业险，但商业第三者责任险未购买不计免赔，依据保险合同约定，保险公司享有15%免赔率；原告诉请过高，部分诉请不合理；诉讼费等不属保险理赔范围，不予承担。
经审理查明：2012年11月19日14时30分，被告罗永胜驾驶皖Q816**号出租车，由巢湖市向阳路菜市场驶往巢湖路时，借道非机动车道时，因没有注意路面情况，与巢湖路由北向南在左侧非机动车道内雷国强驾驶的无牌照电动车发生碰撞，造成电动车乘坐人原告徐亮受伤，两车损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告罗永胜负事故主要责任，雷国强负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往巢湖市第一人民医院住院治疗，入院时，诊断为左外踝骨折，于2013年1月17日出院，住院59天，出院时，医嘱休息2个月，加强营养，两月后复查。2014年3月5日，原告又至蚌埠市第三人民医院住院，行左外踝钢板异物取出术，住院47天，出院时，医嘱休息3个月，加强营养护理等。
另查明，原告两次住院治疗共用去医药费35160.08元，其中，原告在巢湖市第一人民医院住院治疗用去医药费26208.3元，该费用由被告罗永胜垫付；在蚌埠市第三人民医院住院期间用去医药费8951.78元（含原告在蚌埠经济开发区新淮大药房购买的“头孢拉定胶囊”药物9.5元），该费用由原告自行支付。审理中，原告徐亮申请撤回对被告雷国强的起诉，并自愿放弃对雷国强应承担的赔偿部分的主张。对于原告主张的营养、护理、误工期限，保险公司认为期限过长，并书面提出重新鉴定申请。被告罗永胜提出要求垫付的26208.3元医药费在本案中一并处理，经协商，被告罗永胜同意扣除10%非医保用药费用，对此，保险公司表示同意。事故发生后，被告罗永胜通过交警部门给付原告9000元。
再查明，被告罗永胜系皖Q816**号车辆登记车主，该车挂靠在被告巢湖安福公司从事客运出租运输活动，其为该车在被告人保巢湖分公司投保了交强险与商业险，其中，商业第三者责任保险赔偿限额为20万元，未购买不计免赔。
经核实，事故发生时，原告系合肥职业技术学院在校学生。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、门诊病历、出院记录、医药费发票、责任认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件等材料佐证，事实清楚，予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任依法进行分担。本案中，原告无责任，被告罗永胜负事故主要责任，雷国强负次要责任，且雷国强驾驶的电动车属非机动车，故原告的相关损失首先由保险公司在交强险责任限额内分项予以赔偿，超过部分按事故责任，由被告罗永胜承担80%责任，雷国强承担20%责任。关于双方争议的误工费用问题，经核实，本起事故发生时，原告系在校学生，且未能提供因事故发生导致实际收入减少的相关证据，故原告该项主张，缺乏依据，不予支持。原告主张的病案资料复印费20元，无证据证明该费用系本起事故发生必然产生的损失，不予支持。对于原告述称的被告罗永胜垫付的9000元中有4000元系作为本起事故被告另外补偿原告的款项，不应予以返还，对此，原告未能提交证据证实，被告罗永胜也不予认可，故原告该项主张，本院亦不予支持。原告在蚌埠市第三人民医院住院行内固定取出手术支付的8951.78元医药费，系本起事故发生后必然产生的费用，应当计入原告的总损失，被告罗永胜辩称该费用为二次手术费用应由雷国强予以承担、二次住院时间过长等意见，缺乏依据，不予采纳。对于被告罗永胜要求返还已支付的陪护椅具费300元的主张，因该证据上载明的是医院收取的押金，故不能证明实际发生的费用，具体数额无法确定，本院不予处理。被告罗永胜主张其车辆的有关损失应在本案中一并处理，因其他各方当事人不予认可，本案不予处理，可另行协商或提起诉讼。
原告的具体损失分析如下：1、医药费35160.08元（被告罗永胜垫付26208.3元，原告支付8951.78元），有医疗费票据证实，予以支持；2、原告两次住院天数共计106天，巢湖市第一人民医院出院记录医嘱休息2个月，加强营养及蚌埠市第三人医院出院记录医嘱休息3个月，加强营养护理等，但对营养期限未予明确，不能将医嘱休息时间等同于加强营养期限，也未能提供相关鉴定结论，故本院结合原告伤情及医嘱等情况，综合确定其营养期为住院天数基础上增加营养期80日，保险公司以营养期限过长提出鉴定申请，缺乏具体的事实和理由，本院不予准许。故原告的营养费计算为5580元【30元／天×（106＋80）天】；3、原告总计住院天数106天，住院伙食补助费为3180元（30元／天×106天）；4、原告主张住院期间的护理费，未超过合理范围，保险公司提出异议，依据不足，提出鉴定申请，亦不予准许，故护理费应计算为10759元【101.5元／天×（47＋59）天】；5、原告因本起事故造成左踝骨折，虽未构成伤残，但给其精神造成一定程度损害，保险公司认可精神抚慰金2000左右，本院依据原告伤情，确定其精神抚慰金2000元；6、原告提供的交通费票据不能证实均为就医治疗时实际发生的费用，但该费用在事故发生后必然会产生，考虑到原告两次住院治疗天数、亲属往返蚌埠、巢湖间的路程等，确定本案交通费2000元；7、原告住院期间，需亲属陪护，必然会产生住宿费用，原告主张住宿费90元，符合规定，予以支持。原告上述损失合计58769.1元，其中，被告罗永胜垫付的医药费26208.3元扣除10%非医保用药费用2620.8元（26208.3元×10%）剩余的23587.5元及原告支付的医药费8951.78元、营养费5580元、住院伙食补助费3180元，合计41299.3元，由被告人保巢湖分公司在交强险医药费限额内承担10000元，剩余31299.3元，依据事故责任，由被告罗永胜承担25039.4元（31299.3元×80%），雷国强承担6259.9元（31299.3元×20%），因皖Q816**号车辆在被告人保巢湖分公司投保了保险赔偿限额为20万元的商业第三者责任险，未购买不计免赔，依据保险合同约定，被告罗永胜应承担的25039.4元，由被告人保巢湖分公司在商业第三者责任险范围内承担21283.5元（25039.4元×85%），被告罗永胜承担3755.9元（25039.4元×15%）。扣除的非医保用药费用2620.8元，由被告罗永胜承担。原告总损失中的护理费10759元、精神抚慰金2000元、交通费2000元及住宿费90元，合计14849元，未超过交强险剩余限额，由被告人保巢湖分公司全部予以承担。综上，被告人保巢湖分公司应在交强险范围内赔偿原告24849元（10000元＋14849元），在商业第三者责任险范围内赔偿原告21283.5元，被告罗永胜应赔偿原告6376.7元（3755.9元＋2620.8元），被告雷国强应赔偿原告6259.9元。由于罗永胜已支付26208.3元，故其多支付的19831.6元（26208.3元-6376.7元），原告获赔后应予返还。雷国强应承担的6259.9元，原告当庭表示放弃，系其真实意思表示，本院予以确认。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在机动车强制责任险范围内赔偿原告徐亮24849元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告徐亮21283.5元；
三、原告徐亮获赔后应返还被告罗永胜19831.6元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，均应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取585元，原告徐亮负担305元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担280元。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈 会
附相关法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。