吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2011号
原告李元有
委托代理人隋宝义
委托代理人郭明
被告国网吉林东丰县供电有限公司。
法定代表人郝振明，系该公司总经理。
委托代理人宋兴军，系东丰县供电有限公司法律顾问。
原告李元有与被告国网吉林东丰县供电有限公司（以下简称东丰县供电有限公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李元有的委托代理人隋宝义、郭明，被告东丰县供电有限公司的委托代理人宋兴军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李元有诉称，原告因确认劳动关系发生的争议于2014年10月13日向东丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东劳人仲不字[2014]第7号不予受理通知书，决定不予受理，原告不服此通知裁定，依法请求法院确认劳动关系，具体理由如下：2014年6月3日蔺成利与韩福生签订承揽东丰县供电有限公司农网升级改造工程项目电表箱配线安装工程，合同签订后，蔺成利雇用原告李元有从事安装电表、表箱及配线工程，2014年6月25日12时40分，工程结束后蔺成利驾驶吉DS20**号二轮摩托车与乘员（原告）一起返回家途中在通往营城子和辽源方向的交叉路口处与路口护栏相撞，造成摩托车损坏，蔺成利、李元有受伤的交通事故。原告认为东丰县劳动人事争议仲裁委员会2014年10月13日作出东劳人仲不字[2014]第7号不予受理通知书，违背了国家劳动保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第4条硬性规定：“建筑施工矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包承担用工主体责任。”结合本案，原告人虽未直接与被告东丰县供电公司签订正式的劳动合同，事实上原告人已从事被告指定的劳动工作事项，原告是按被告施工图纸施工。并经被告物资审核，工程审核，并由韩福生领料，并有其他劳动者的证人证言，本案中原告受被告用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，原告人（劳动者）提供的劳动电表箱配线工程安装是用人单位业务的组成部分，具备劳动关系的实质条件，被告是直接受益者，足以证明属于劳动关系，本案中蔺成利及韩福生均无用工主体，被告应承担用工主体责任。综上事实，诉至法院，要求确认原告与被告之间存在的劳动关系。
被告东丰县供电有限公司辩称，一、原告与被告并不存在劳动关系。二、原告所说的工程并不归东丰县供电公司管理，也不归东丰县供电公司发包，该工程只是在东丰县农网改造的地域之内，不归东丰县供电公司管，是归省里管。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：
证据一、安装电表工程照片，证明原告及蔺成利安装电表箱。原告无异议。被告有异议，认为干活是事实，但不能证明与被告存在劳务关系。证据二、领料出库单，证明是由被告发料。原告无异议。被告对原告的证明目的有异议，东丰县供电公司在农网改造过程中配合上级公司，上级公司借用我们的料库。证据三、施工图纸，证明原告给东丰县供电公司干活。原告无异议，设计单位名称与其无关。被告有异议，认为该图纸不是我供电公司所制，也不是我公司所提供的，这活不是我供电公司干的，也不是我公司发包的。证据四、蔺成利与韩福生签订的承包合同书，证明合同主体是被告。原告无异议。被告有异议，认为蔺成利和李元有之间工资平均分，不是雇佣关系，是合伙承包关系，与发包公司无法建立劳动关系，与我公司也无劳动关系。证据五、韩福生支付蔺成利工资银行凭证。原告无异议。被告有异议，证明不了劳动关系。证据六、辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队交通事故认定书，证明李元有无责任。原告、被告无异议。证据七、2014年东丰农网改造工资表一份。原告无异议。被告有异议，韩福生和蔺成利是发包关系，证明不了和被告供电公司有劳动关系。证据八、光盘三个，证明蔺成利和韩福生通话录音。原告无异议。被告认为听不清。证据九、不予受理案件通知书。原告、被告无异议。证人韩福生证言如下，2013年到2014年春天，我和东丰县农电局（东丰县供电有限公司）签的合同，干的这活，我的合同都在农电局了，协议的主要内容是安装高压低压线路安装，是清包。是以我施工队“韩队”与农电局签的合同，当时工程总造价数额没有明确，是按照工作完成量进行核算。我的施工队“韩队”在2013年签协议时没有进行年检。签字时崔卫国以项目部和我签的协议。在南屯基安表我没在现场，我将活包给蔺成利。蔺成利组织人员干活我知道，但是我没有到现场。蔺成利在南屯基干活期间，东丰县农电局陈庆林、黄效宏到场验收。在施工到结束后，我从被告东丰县农电公司取1.7万多元，我将钱交给蔺成利，交给他2万多，我还赔了5000多元，我从被告公司会计宋红霞那里取的1.7万多元。原告当天去南屯基，如何受伤我不知道。那时工程已经结束了，李元有不是我雇的，干的是辽源巨源公司的活，签协议时和农电公司签的。原告无异议。被告有异议，证人所说的不对，需要核实韩福生和农电公司是否签书面协议。证人蔺成利证言如下，我和韩福生签的合同，给供电公司干的，干装表和拆表的活，料是从东丰仓库领的，是南边一个仓库，仓库是东丰县供电公司的。我和韩福生签的合同就是在农网办屋里签的，有赵振祥和一个黄主任在场。施工过程中赵振祥、黄主任看我们干活质量好不好，表安装是否端正，工资从韩队那领取的，韩队的工资从供电公司领取的。2014年6月24日农电公司去验收，在农网办赵主任办公室，有几块动力表让我去拆除，我就通知干活这帮人去的，我和田维臣、李元有一起去，田维臣半路有事回家了，我和李元有去的，我俩去赵振祥办公室，告诉我俩表不用拆了，赵主任让画个图纸。我俩去北福兴三组画完图将图纸交给办公室一个女工作人员，我俩骑摩托车往回走，然后发生交通事故。原告无异议。被告有异议，认为李元有回家途中受伤，蔺成利是事故责任人，也是工程雇主，应该是第一责任人，不应作证人，应该是本案当事人，对该证人证言不认可。证人赵元福证言如下，2014年6月份我们7个人一起干活，给东丰县供电公司安装电表箱，2014年6月25日早上蔺成利给我打电话说供电公司让改装部分电表和画图纸，我家里有事没去。不是蔺成利雇我干的，我们一起干活。原告无异议。被告有异议，只能证明证人受蔺成利所雇。证人田维臣证言如下，2014年6月份，我和蔺成利给东丰县农电局干活，一起7个人，6月24日，蔺成利通知我到施工现场改表箱，后来我家有事，我就回去了。原告无异议。被告对过程无异议，不是给农电局干活，证明不了工程活是谁发包的。证人王贵新证言如下，我们7个人给东丰县农电局干活，农网改造，安装电表箱。原告无异议。被告有异议，7人给蔺成利干活，蔺成利给谁干活证人说不清楚。证人李伟证言如下，2014年6月和蔺成利一起到东丰县供电所干安电表的活，6月25日蔺成利让我们改电表，我没去，李元有、田维臣、蔺成利去的。原告无异议。被告认为李伟受蔺成利所雇干活属实，但不是给供电所干活。
被告没有证据向法庭提供。
经审理查明，2014年6月3日，蔺成利与韩福生在东丰农网项目部签订了承包合同书，负责东丰县南屯基镇北福兴安装电表，约定材料由韩福生、蔺成利到农网仓库领取。韩福生与被告东丰县供电有限公司签订了合同，负责东丰县南屯基镇北福兴安装电表。蔺成利从韩福生处领取工人工资，韩福生从被告东丰县供电有限公司领取工资。且韩福生与蔺成利均无施工的相关资质。在工程施工及验收过程中，被告东丰县供电有限公司的工作人员到现场予以管理和验收。2014年6月25日，蔺成利和原告李元有接到被告东丰县供电有限公司工作人员的指派到北福兴三组拆除电表，后电表没有拆除，只是画图纸，二人将画好的图纸交到被告东丰县供电有限公司一名女工作人员手中，骑摩托车回家途中发生交通事故，原告李元有在此次事故中无责任。被告东丰县供电有限公司认为原告与被告并不存在劳动关系，该工程并不是由被告东丰县供电有限公司管理，东丰县供电有限公司也不是工程的发包方，该工程只是在东丰县农网改造的地域之内，归省里管。
本院认为，原告李元有在被告东丰县供电有限公司管理的东丰县南屯基农网改造项目中施工，通过蔺成利、韩福生从被告处领取工资属实，且被告在原告等施工期间指派工作人员对工程进行监督管理，与被告形成了事实劳动关系。被告称东丰县南屯基镇农网改造项目属上级公司所有和管理，与原告不形成劳动关系，但未向本院提交证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
原告李元有与被告国网吉林东丰县供电有限公司的劳动关系成立。
案件受理费10元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 朱晓艳
审判员 马立娜
二〇一五年一月二十二日
书记员 郭爱华