wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1481号之一
被执行人刘冬生，男，1984年11月30日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县，
被执行人张安利，男，1989年3月24日出生，汉族，住湖南省新宁县，
长沙市岳麓区人民法院于2017年9月26日作出（2017）湘0104刑初272号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘冬生、张安利至今未履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2018年5月7日将本案移送执行局，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中通过全国查控网及相应传统查询手段，查明被执行人暂无财产可供执行，且被执行人目前在监狱服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0104执1481号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有藏匿、转移等情形的，依法恢复执行后予以追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 尹辉霞
审判员 李丽琴
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1481号
被执行人刘冬生，男，1984年11月30日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县，
被执行人张安利，男，1989年3月24日出生，汉族，住湖南省新宁县，
刘冬生、张安利窃取信用卡信息一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104刑初272号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人蔡勇未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘冬生银行存款30000元；或扣留、提取被执行人刘冬生应得收入30000元；或查封、扣押、冻结被执行人刘冬生价值相当的其他财产。
二、冻结、划拨被执行人张安利银行存款20000元；或扣留、提取被执行人张安利应得收入20000元；或查封、扣押、冻结被执行人张安利价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年五月七日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4064号之一
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。
负责人黄群。
被执行人褚来喜，男，1969年1月20日出生，回族，身份证住址山西省晋中市榆次区，现住山西省晋中市榆次区。
被执行人白秀荣，女，1967年10月24日出生，回族，身份证住址山西省晋中市榆次区，现住山西省晋中市榆次区。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人褚来喜、白秀荣合同纠纷一案中，申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司向本院提出自愿撤销对被执行人褚来喜、白秀荣的强制执行申请。经本院审查认为，申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司的撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初3517号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年五月八日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执4064号申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。负责人黄群。被执行人褚来喜，男，1969年1月20日出生，回族，身份证住址山西省晋中市榆次区，现住山西省晋中市榆次区。被执行人白秀荣，女，1967年10月24日出生，回族，身份证住址山西省晋中市榆次区，现住山西省晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0104执3517号民事判决书向被执行人褚来喜、白秀荣发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人褚来喜、白秀荣的银行存款950000元；或扣留、提取其收入950000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一八年一月五日书记员  刘卓
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初4488号
原告李军，男，1973年02月20日出生，汉族，住河北省任丘市渤海路华北石油渤海北区。
委托代理人曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告朱亚蓉，女，1969年09月05日出生，汉族，住河北省任丘市华北油田创业A区。
原告李军诉被告朱亚蓉民间借贷纠纷一案，原告李军于2018年09月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李军撤诉。
案件受理费695元由原告李军承担。
审判员 付冬辉
二〇一八年九月四日
书记员 马艳微
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初5456号
原告:长沙瑞佳物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区南托街道南湖路以北、市场路以东。
法定代表人：严灵甫，总经理助理。
委托诉讼代理人：彭文斌，男，1979年11月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县，总经理助理。
被告：刘依文，女，汉族，1981年9月21日出生，住长沙市天心区。
本院在审理原告长沙瑞佳物业管理有限公司诉被告刘依文物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙瑞佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙瑞佳物业管理有限公司承担。
审 判 员 章富琼
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 张 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执383号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2，组织机构代码号：883843051。
负责人倪立。
被执行人邹婷婷，女，1993年3月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号，统一社会信用代码：914301110705771044。
法定代表人唐海美。
被执行人陈迎春，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县，
被执行人唐海美，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省邵东县，
被执行人唐丽丽，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县，
被执行人刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人邹婷婷、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰信用卡纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议需要较长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执383号案件的执行。
如被执行人邹婷婷、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰未按执行和解协议履行的，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 瑛
审判员 陈文忠
审判员 陈建国
二〇一八年六月二十七日
书记员 王榕琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执383号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2，组织机构代码号：883843051。
负责人倪立。
被执行人邹婷婷，女，1993年3月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号，统一社会信用代码：914301110705771044。
法定代表人唐海美。
被执行人陈迎春，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县，
被执行人唐海美，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省邵东县，
被执行人唐丽丽，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县，
被执行人刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县，
本院（2017）湘0104民初1086号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邹婷婷、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹婷婷、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰的银行存款77958.11元；或扣留、提取其应得收入77958.11元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年三月一日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢1017号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人徐东风，男，1960年12月2日出生，汉族，住新疆昌吉市。
被执行人张风华，女，1964年6月18日出生，汉族，住新疆昌吉市。
被执行人新疆东林矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边东路197号。
法定代表人徐东风。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人徐东风、张风华、新疆东林矿业有限公司融资租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因该案经湖南省高级人民法院作出裁定，决定移送岳阳县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：�
终结对申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人徐东风、张风华、新疆东林矿业有限公司融资租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年三月十六日
书记员 刘卓
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126财保82号
申请人：刘风海，男，1965年11月11日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人：孟彦令，河北东临律师事务所律师。
被申请人：行唐县平发汽车运输有限公司，住所地行唐县只里乡执阳村。
法定代理人：赵某，该公司经理。
被申请人：程林，男，1983年5月19日生，汉族，住行唐县。
被申请人：雷新会，男，1982年12月27日生，汉族，住行唐县。
申请人刘风海于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人行唐县平发汽车运输有限公司、程林、雷新会存款350000元或查封其相当价值的财产。申请人刘风海提供燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人刘风海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人行唐县平发汽车运输有限公司、程林、雷新会存款350000元或者查封其相当价值的财产。
案件申请费2270元，由申请人刘风海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀竹
二〇一八年八月二十一日
书记员 崔娅娅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终861号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘越超，男，1994年4月23日出生,因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月15日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，2018年1月18日被逮捕，同年2月1日被取保候审，2018年5月9日被逮捕。
辩护人李嘉欣，河南言东方律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）党兴兴，男，1993年11月29日,因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月15日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，于2018年1月18日被逮捕。
辩护人韩加加，河南紫鼎律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控被告人刘越超、党兴兴犯诈骗罪一案，于二○一八年七月二十日作出（2018）豫0105刑初507号刑事判决。被告人刘越超、党兴兴均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月份以来，被告人孙庆宁（在逃）在郑州市金水区北环路文化路瀚海北金B座6013室开办郑州亿淘客商贸有限公司，招募被告人刘越超、党兴兴等员工，使用虚假身份通过微信、QQ等聊天工具拉被害人为好友，虚构自己开淘宝网店、购买淘客超人软件能赚取稳定收益为由，骗取卢某、胡某、张伟兵、严叶生等多名被害人钱财。其中刘越超在公司担任经理，负责人事招聘、协助孙庆宁管理公司，党兴兴系公司业务员。经审计，2017年10月至12月份，被告人刘越超、党兴兴参与诈骗的数额为79460元。被害人分别为梁超1880元、陈凯1880元、吴成柱1880元、刘培1880元、朱桢1880元、许云龙1880元、邓昊1880元、王志清1880元、何小华3680元、胡某3680元、吴述志3680元、袁磊1880元、张建松1880元、何海程1880元、宋寿鹏3680元、易增鹤3680元、董建洁3680元、李阳3680元、孙月强1880元、王永福1880元、易洪鑫1880元、阳亮1880元、韦锋明1880元、张伟兵3680元、卢某3680元、苏纯洁1880元、严叶生1880元、耿少川18**元、杨义3180元、加峰1880元、李孟强1880元、韩庆德3680元。
原判认定上述事实，有被害人卢某、胡某等人的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，鉴定意见，受案经过，到案经过，营业执照，公司话术及培训资料，信息截图，QQ截图、微信截图，授权代理合同，户籍证明，被告人刘越超、党兴兴的供述等证据。
根据上述事实和证据，原判认定被告人刘越超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人党兴兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；涉案赃款七万九千四百六十元依法予以追缴，发还被害人；供犯罪所用电脑主机六台依法予以没收。
上诉人刘越超上诉及其辩护人辩护称，刘越超不是主犯，原判量刑过重。
上诉人党兴兴上诉及其辩护人辩护称，原判认定犯罪数额有误，党兴兴系从犯，请求适用缓刑。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，本院审查无误，予以确认。
关于上诉人刘越超的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，刘越超在公司担任经理，负责人事招聘、协助孙庆宁管理公司，在共同犯罪过程中，行为积极，作用明显，应系主犯，原判在法定刑幅度内对其量刑适当，故上诉理由、辩护意见不予采纳。
关于上诉人党兴兴的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，党兴兴系公司业务员，在共同犯罪过程中，起次要、辅助作用，系从犯，应对其参与犯罪期间的全部诈骗金额承担责任，原判已经对其减轻处罚，量刑适当，故上诉理由、辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘越超、党兴兴以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘越超、党兴兴的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 成存启
审判员 钱基伟
二〇一八年九月二十五日
书记员 苏泽丰
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初4189号
原告：河北华北石油金地物业服务有限公司，住所地任丘市会战道东北站路北。
法定代表人：李合军，经理。
委托诉讼代理人：江滨，该公司员工。
被告：王宏伟，女，1976年10月21日出生，汉族，住华北油田创业家园Ａ区。
被告：马冠英，男，1972年1月17日出生，汉族，住址同上。
河北华北石油金地物业服务有限公司（以下简称物业公司）与王宏伟、马冠英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告物业公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北华北石油金地物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河北华北石油金地物业服务有限公司承担。
审判员 卢卫东
二〇一八年八月二十八日
书记员 邢 璐
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初726-1号
原告：邢浩春，女，1980年1月23日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：崔建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：马靖芳，女，1975年11月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市万祥房地产开发有限公司，地址邯郸市市辖区永康路北建安北院6号住宅楼3-4号。组织机构代码056536824。
法定代表人：杨林峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：项军，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虎成，河北十力律师事务所律师。
原告邢浩春与被告崔建平、马靖芳、邯郸市万祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
邢浩春诉称，2014年4月26日、6月26日，被告崔建平先后向原告各借款20万元，共计40万元，约定月利率3分，还款期限为2017年3月25日。被告邯郸市万祥房地产开发有限公司为上述债务提供担保。期间崔建平支付了部分利息。借款到期后原告多次向被告催要未果。被告崔建平为借款人，负有清偿义务。被告马靖芳系崔建平配偶，被告邯郸市万祥房地产开发有限公司是担保人，二被告依法对上述债务负有连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：一、判令被告返还原告的借款40万元及利息；二、诉讼费等由被告负担。
邯郸市万祥房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条之规定，法人的住所地为邯郸市××路盛海蓝郡A座2404号。故本案应由邯郸市丛台区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，邢浩春提交的邯郸市复兴区化林街道办事处建东二社区居民委员会出具的证明记载：“史金勇，男，身份证号；邢浩春，女，身份证号。夫妻二人自2011年结婚以来，在赵苑路35号苑景乐居5-3-8居住。”苑景乐居在复兴区辖区，复兴区为合同履行地。邢浩春向本院提起诉讼，符合上述法律规定，被告邯郸市万祥房地产开发有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告邯郸市万祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申素霞
审 判 员 段红祥
人民陪审员 窦娜娜
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李梅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初588号
申请人：阳原县东城镇皮毛担保商会，住所地阳原县东城镇东城村。
法定代表人：郝凤清，职务：会长。
委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被申请人：陈向阳，男，1967年12月22日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：张海燕，女，1964年9月5日出生，汉族，现住阳原县。
原告阳原县东城镇皮毛担保商会（以下简称皮毛商会）与被告陈向阳等追偿权纠纷一案，申请人皮毛商会于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈向阳、张海燕在阳原县农村信用联社股份有限公司和中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县支行的银行存款15万元。中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈向阳、张海燕在阳原县农村信用联社股份有限公司和中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县支行的银行存款15万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫润芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 段志华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1070号
申请执行人张慧平，女，汉族，住湖南省湘潭县。
被执行人湖南省天开文运营销策划有限公司。住所地长沙高新开发区谷苑路***号海凭园*栋*楼*****号。组织机构代码证：MA4LHAP61。
法定代表人欧高晖。
申请执行人张慧平与被执行人湖南省天开文运营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的深劳人仲案（2017）7586号仲裁裁决书，但被执行人湖南省天开文运营销策划有限公司至今未按仲裁裁决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省天开文运营销策划有限公司的银行存款12616.74元，或扣留、提取其应得收入12616.74元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏舸飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 谷李军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3598号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人郭广斌，男，1983年6月14日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人李振玉，女，1982年8月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郭广斌、李振玉追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：：
终结对申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郭广斌、李振玉追偿权纠纷一案的执行。
本案终结执行后，申请执行人可在二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年四月十一日
书记员 刘卓
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初378号
原告：潘若杰，男，1984年11月30日出生，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告潘若杰诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告潘若杰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告潘若杰诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年五月十四日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初2950号
原告：郭玉河，男，1952年7月6日出生，汉族，住河北高碑店市。
被告：闫瑞立，男，成年，住河北省涞水县。
原告郭玉河与被告闫瑞立买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉河到庭参加诉讼，被告闫瑞立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉河向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金11000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算）;2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告因经营家具生意，于2016年8月向原告购买木料，总价款23000元，被告向原告支付木料款12000元，尚欠11000元未付，被告于2016年8月20日向原告出具欠条一张，欠款金额11000元，并承诺2016年12月31日之前还款。但是约定的还款期限已过，被告未能还款。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务，且原告拨打被告的手机时，还多次出现被告不接听电话的情况。为维护原告的合法财产权益，特根据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求！
闫瑞立未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告购买原告的木材后，为原告出具一张欠条，载明：今欠郭玉河11000元，欠款人闫瑞立，欠款日期2016年8月20日，还款日期2016年12月31日以前全部还清。被告至今为偿还上述欠款。
本院认为，被告闫瑞立拖欠原告郭玉河货款11000元，事实清楚，证据充分，被告未按照约定的日期偿还货款，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付货款11000并给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告闫瑞立于本判决生效之日起十五日内给付原告郭玉河货款11000元及利息（自2017年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一八年八月二十七日
书记员 马小芳
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
2018）冀0731民初1041号
原告：李玉红，女，1976年12月19日生，汉族，农民，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：赵金华，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
被告：涿鹿县众邦服装厂，住所地涿鹿县涿鹿镇丁堡村。
经营者:王利平，男，1981年7月23日生，汉族，农民，涿鹿县村民，现住北京市大兴区。
原告李玉红与被告涿鹿县众邦服装厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。涿鹿县人民检察院支持起诉。原告李玉红委托诉讼代理人赵金华、被告涿鹿县众邦服装厂经营者王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉红向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资1920元。事实和理由：原告于2016年4月份到被告服装厂上班，服装厂于当年年底停产，被告欠原告工资1920元，并写有欠条为证。经原告多次催要，被告至今未付。
被告涿鹿县众邦服装厂辩称:欠原告工资是事实，当时口头约定押原告一个月的工资、干满一年以后全部结清，原告实际上并没有干满一年。另外原告做的衣服存在质量问题和延期问题，导致被告未按期交货，无法收回货款，给被告造成了一定的损失。
原告提交了被告出具的欠条及涿鹿县行政审批局出具的涿鹿县众邦服装厂信息表各一份，被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告未举证。
经庭审举证、质证及双方当事人陈述，查明本案事实：涿鹿县众邦服装厂系个体工商户，经营者王利平，原告于2016年4月到被告处工作，该服装厂于2016年12月21日停产。期间被告欠原告2016年10月份工资1920元，王利平为原告出具欠条，承诺于2017年6月、10月份各给付一半。被告至今未付。
本院认为，被告雇佣原告从事服装加工，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并有效。原告为被告提供劳务，被告未及时履行给付报酬的义务，应当承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告的工作质量存在瑕疵及延期问题，给被告造成了经济损失，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款的规定，判决如下：
被告涿鹿县众邦服装厂于本判决生效后五日内支付原告李玉红劳动报酬1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告涿鹿县众邦服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李明芝
二〇一八年七月十六日
书记员 单惠敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1622号
原告：周正光，男，1969年12月12日出生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：徐天洸、张雷（实习），贵州圣伦达律师事务所律师。
被告：唐超，男，1982年02月09日出生，汉族，，住所地贵州省大方县。缺席。
被告：赵正梅，女，1979年01月28日出生，彝族，住所地同上。缺席。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还原告借款20,000.00元及逾期利息600.00元（暂从2016年02月18日计算至2016年03月17日，付清之日止），共计20,600.00元；2、判决被告一和被告二承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。在审理过程中，被告经唐超、赵正梅本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实无异议。
经审理查明，2016年02月18日原告周正光向被告唐超提供一月期借款20,000.00元，双方在《借条》中约定了逾期利息，但未约定利率。《借条》应由借款人亲自填写并亲自确认，如有担保人也应由担保人亲自确认。
本院认为，借款人应当依照约定偿还借款，双方约定了逾期利息，但未约定利率，视为对利率约定不明，出借人可以按年利率6%主张逾期利息。被告赵正梅未在《借条》上签字确认其为共同借款人，不应承担偿还借款的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐超在本判决生效后三十日内向原告周正光偿还借款本金20,000.00元及逾期利息（逾期利息以20,000.00元为基数，按年利率6%，从2016年03月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告周正光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费314.00元，减半收取157.00元（原告已预交），由被告唐超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 余
二〇一八年五月三十日
法官助理 王胜楠
书 记 员 黄 荣
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1371号
原告：河北永杰汽车集团有限公司，住所地：高碑店市112线高速路西侧。
法定代表人：王美洁，职位：董事长。
委托诉讼代理人：白兰，系公司员工。
委托诉讼代理人：王艳国，河北诚创律师事务所律师。
被告：杨永华，男，1973年12月3日出生，汉族，住雄县。
被告：徐春楼，女，1972年6月7日出生，汉族，住雄县。
被告：刘双进，男，1958年4月1日出生，汉族，住雄县。
委托诉讼代理人：何秋龙，河北助友律师事务所律师。
原告河北永杰汽车集团有限公司（以下简称河北永杰汽车公司）与被告杨永华、徐春楼、刘双进合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告河北永杰汽车公司委托诉讼代理人、被告刘双进及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨永华、被告徐春楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北永杰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带偿还原告垫付的车款34763.03元；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告杨永华、被告徐春楼从原告处购买了中华牌汽车一辆(大架号LSYYBACA4DC080253、发动机号C054538、车牌号冀Ｆ×××××)，被告刘双进为其保证人。被告交付首付款后，余款为永杰公司出具借条。原告为其办理了各种车辆手续并缴纳相关费用，被告将车提走后偿还部分剩余车款，其余一直由原告垫付此笔款项。经原告多次催要，被告拖延不付。无奈，为维护原告的合法权益。特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
杨永华、徐春楼未作答辩。
刘双进辩称，我方对于借款仅承担担保责任，且已经过了保证期间，不应该承担责任，故请求法院驳回对我方的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告杨永华、徐春楼系夫妻。2014年4月16日，杨永华、刘双进与高碑店市永杰汽车销售有限公司签订《资信管理协议（汽车消费贷款信贷C式）》，三方约定杨永华购买原告中华牌汽车一辆，价格为58800元，首付款为11800元，剩余款项47000元向中国工商银行股份有限公司高碑店支行（以下简称工商银行高碑店支行）贷款，被告刘双进提供连带责任保证。《资信管理协议（汽车消费贷款信贷C式）》第五条第一款第四项约定：“乙方（被告杨永华）不按甲方（原告）规定的期限偿还贷款本息，甲方有权提前解除本协议。追偿额包括但不仅限于如下内容，（1）甲方因向贷款银行承担担保责任而支出的全部财产利息，如乙方未偿还的贷款本金、利息、滞纳金、违约金。及其他相关费用。”第五条第二款第二项约定，还款日期为2014年5月至2017年4月，还款日期为每月25日前。同日，三被告向高碑店市永杰汽车销售有限公司出具承诺书，载明：“一旦我发生逾期偿还银行借款或其他违反我与贵司签订的《个人消费贷款购买汽车合同》及《资信管理协议》的约定时，贵司有权收回贷款所购车辆，并可通过另行出售、租赁、自用等任何方式处置车辆，以抵扣因我违约给贵司造成的一切损失及费用支出，包括但不限于贷款本金、利息、滞纳金、罚息、违约金、催缴费用、诉讼费……。”被告杨永华向工商银行高碑店支行贷款，高碑店市永杰汽车销售有限公司作为保证人提供担保。后杨永华出现多期逾期还款情形，工商银行高碑店支行直接从担保人即高碑店市永杰汽车销售有限公司在该银行的保证金中扣除34793.03元，用于偿还杨永华所欠贷款、利息及滞纳金。
另查明，2016年3月29日，高碑店市永杰汽车销售有限公司更名为河北永杰汽车集团有限公司。
本院认为，《资信管理协议（汽车消费贷款信贷C式）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告杨永华、徐春楼在夫妻关系存续期间向原告购买车辆而产生的债务应当由二人共同负担。因杨永华未及时偿还银行贷款，导致原告为其垫付34763.03元，根据双方合同约定及法律规定，原告有权要求被告杨永华及其配偶徐春楼给付上述垫付款。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与杨永华、刘双进签订的《资信管理协议（汽车消费贷款信贷C式）》明确约定，还款期限为2014年5月至2017年4月25日，但未约定保证期间，故保证期间应自主债务履行期间届满之日即2017年4月25日起计算六个月，因此，保证期间期限为2017年10月25日。原告于2018年3月28日起诉，已经超过保证期间，保证人刘双进的保证责任免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杨永华、徐春楼于本判决生效之日起十五日内给付原告河北永杰汽车集团有限公司代偿款34763.03元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告杨永华、徐春楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周素青
审 判 员 袁军鹏
人民陪审员 刘苗苗
二〇一八年七月三十日
书 记 员 董思辰
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初1371号原告：河北永杰汽车集团有限公司，住所地：高碑店市112线高速路西侧。法定代表人：王美洁，职位：董事长。委托诉讼代理人：白兰，系公司员工。委托诉讼代理人：王艳国，河北诚创律师事务所律师。被告：杨永华，男，1973年12月3日出生，汉族，住雄县。被告：徐春楼，女，1972年6月7日出生，汉族，住雄县。被告：刘双进，男，1958年4月1日出生，汉族，住雄县。委托诉讼代理人：何秋龙，河北助友律师事务所律师。原告河北永杰汽车集团有限公司（以下简称河北永杰汽车公司）与被告杨永华、徐春楼、刘双进合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告河北永杰汽车公司委托诉讼代理人、被告刘双进及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨永华、被告徐春楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北永杰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带偿还原告垫付的车款34763.03元；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告杨永华、被告徐春楼从原告处购买了中华牌汽车一辆(大架号LSYYBACA4DC080253、发动机号C054538、车牌号冀Ｆ×××××)，被告刘双进为其保证人。被告交付首付款后，余款为永杰公司出具借条。原告为其办理了各种车辆手续并缴纳相关费用，被告将车提走后偿还部分剩余车款，其余一直由原告垫付此笔款项。经原告多次催要，被告拖延不付。无奈，为维护原告的合法权益。特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。杨永华、徐春楼未作答辩。刘双进辩称，我方对于借款仅承担担保责任，且已经过了保证期间，不应该承担责任，故请求法院驳回对我方的诉求。本院经审理认定事实如下：被告杨永华、徐春楼系夫妻。2014年4月16日，杨永华、刘双进与高碑店市永杰汽车销售有限公司签订《资信管理协议（汽车消费贷款信贷C式）》，三方约定杨永华购买原告中华牌汽车一辆，价格为58800元，首付款为11800元，剩余款项47000元向中国工商银行股份有限公司高碑店支行（以下简称工商银行高碑店支行）贷款，被告刘双进提供连带责任保证。《资信管理协议（汽车消费贷款信贷C式）》第五条第一款第四项约定：“乙方（被告杨永华）不按甲方（原告）规定的期限偿还贷款本息，甲方有权提前解除本协议。追偿额包括但不仅限于如下内容，（1）甲方因向贷款银行承担担保责任而支出的全部财产利息，如乙方未偿还的贷款本金、利息、滞纳金、违约金。及其他相关费用。”第五条第二款第二项约定，还款日期为2014年5月至2017年4月，还款日期为每月25日前。同日，三被告向高碑店市永杰汽车销售有限公司出具承诺书，载明：“一旦我发生逾期偿还银行借款或其他违反我与贵司签订的《个人消费贷款购买汽车合同》及《资信管理协议》的约定时，贵司有权收回贷款所购车辆，并可通过另行出售、租赁、自用等任何方式处置车辆，以抵扣因我违约给贵司造成的一切损失及费用支出，包括但不限于贷款本金、利息、滞纳金、罚息、违约金、催缴费用、诉讼费……。”被告杨永华向工商银行高碑店支行贷款，高碑店市永杰汽车销售有限公司作为保证人提供担保。后杨永华出现多期逾期还款情形，工商银行高碑店支行直接从担保人即高碑店市永杰汽车销售有限公司在该银行的保证金中扣除34793.03元，用于偿还杨永华所欠贷款、利息及滞纳金。另查明，2016年3月29日，高碑店市永杰汽车销售有限公司更名为河北永杰汽车集团有限公司。本院认为，《资信管理协议（汽车消费贷款信贷C式）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告杨永华、徐春楼在夫妻关系存续期间向原告购买车辆而产生的债务应当由二人共同负担。因杨永华未及时偿还银行贷款，导致原告为其垫付34763.03元，根据双方合同约定及法律规定，原告有权要求被告杨永华及其配偶徐春楼给付上述垫付款。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与杨永华、刘双进签订的《资信管理协议（汽车消费贷款信贷C式）》明确约定，还款期限为2014年5月至2017年4月25日，但未约定保证期间，故保证期间应自主债务履行期间届满之日即2017年4月25日起计算六个月，因此，保证期间期限为2017年10月25日。原告于2018年3月28日起诉，已经超过保证期间，保证人刘双进的保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨永华、徐春楼于本判决生效之日起十五日内给付原告河北永杰汽车集团有限公司代偿款34763.03元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告杨永华、徐春楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  周素青审 判 员  袁军鹏人民陪审员  刘苗苗二〇一八年七月三十日书 记 员  董思辰
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初1331号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层，统一社会信用代码：91320000717881554L。
法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），公司总经理。
委托诉讼代理人：张云霞，河北恩为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欢缺，河北恩为律师事务所律师。
被告：石永强。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠）诉被告石永强追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。本案在审理过程中，原告平安普惠于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安普惠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费6546元，减半收取计3273元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。
审判员 李晓敏
二〇一八年八月三十一日
书记员 裴梓雅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1461号
原告贺虹霓，女，1957年9月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，
被告刘竟星，男，1958年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
贺虹霓与刘竟星民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初7651号民事判决书已生效，但被执行人刘竟星未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘竟星存款30465元；或扣留、提取被执行人刘竟星应得收入30465元；或查封、扣押、冻结被执行人刘竟星价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年五月二十四日
书记员 龙涛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10486号
上诉人（原审被告）：北京市怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村民委员会，住所地北京市怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村。
法定代表人：梁江龙，村委会主任。
被上诉人（原审原告）：马雅君，女，1960年9月5日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王玮（马雅君之女），1983年12月6日出生，住北京市丰台区。
上诉人北京市怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村民委员会（以下简称喇叭沟门村民委员会）因与被上诉人马雅君地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
喇叭沟门村民委员会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判喇叭沟门村民委员会与马雅君就本案赔偿比例各担50%，即喇叭沟门村民委员会赔偿马雅君66416.64元；一二审诉讼费用全部由马雅君承担。事实和理由：一审判决确定的责任比例不合理。马雅君作为一个完全民事行为能力人，应有成年人应有的对自身人身安全的注意义务，喇叭沟门村民委员会认为本案的赔偿责任比例应该由双方各担50%。
马雅君辩称，不同意喇叭沟门村民委员会的上诉请求和理由，认为地面施工没有安全设施也没有警示标志，责任主要在喇叭沟门村民委员会。
马雅君向一审法院起诉请求：喇叭沟门村民委员会赔偿马雅君医疗费5633.27元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费16200元、误工费21600元、伤残赔偿金96960元、交通费2000元、精神抚慰金20000元、鉴定费3650元。以上共计171943.27元。
一审法院认定事实：2017年9月29日7时40分左右，马雅君骑电动自行车由南向北行驶至怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村老卫生院门口时，因喇叭沟门村民委员会挖沟未立警示标志，造成马雅君掉入沟中，把马雅君摔伤。经北京怀柔医院诊断马雅君系“多发肋骨骨折、脊柱横突骨折”，住院治疗14天，马雅君受伤后，喇叭沟门村民委员会没有给马雅君垫付过任何费用。
一审法院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标示和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。该案中，喇叭沟门村民委员会挖沟未立警示标志，造成马雅君掉入沟中摔伤，鉴于马雅君自己承认在此次事故中也有一定责任，与喇叭沟门村民委员会达成调解意见，由喇叭沟门村民委员会承担70%的赔偿责任，由马雅君承担30%的赔偿责任，该院不持异议。关于赔偿数额和根据问题，1、医疗费：根据马雅君提供医疗票据、北京市新型农村合作医疗费用报销审批单及马雅君主张5633.27元，该院不持异议；2、住院伙食补助费：结合住院天数14天，每天100元，计1400元，该院不持异议；3、营养费：结合司法鉴定意见，酌定75日，每日50元，计3750元；4、误工费：马雅君没有提供证据予以证明，故对于该项主张该院不予支持；5、护理费：结合马雅君护理期鉴定结论、诊断证明及护理发票，酌定9940元；6、交通费：结合票据及就医次数，酌定1500元；7、伤残赔偿金，按照北京市2017年度农村居民人均可支配收入24240元为基数，计算20年，乘以喇叭沟门村民委员会认可的赔偿指数20%，为96960元，该院不持异议；8、精神损害抚慰金，结合伤残情况，该院酌定10000元；9、鉴定费，依据票据确认为3650元，以上总赔偿数额共计132833.27元。由马雅君承担30%的责任，计39850元，喇叭沟门村民委员会承担70%的赔偿责任，计92983.27元。
综上所述，该院对于马雅君要求喇叭沟门村民委员会赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求予以支持，具体数额依据上述说理部分，对于误工费该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、北京市怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村民委员会于判决生效后七日内给付马雅君医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计92983.27元；二、驳回马雅君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，喇叭沟门村民委员会在喇叭沟门村老卫生院门口挖沟未立警示标志，造成马雅君掉入沟中受伤，依法应当承担侵权责任。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。在一审法院审理过程中，马雅君承认自己在这起事故中存在一定过错，并与喇叭沟门村民委员会就赔偿比例达成一致意见，由喇叭沟门村民委员会承担70%的赔偿责任，马雅君承担30%的赔偿责任，一审法院据此判决喇叭沟门村民委员会赔偿马雅君92983.27元并无不当。在现有证据不能证明上述赔偿比例之达成并非当事人真实意思表示的情况下，本院对喇叭沟门村民委员会要求“本案的赔偿责任比例应该由双方各担50%”的上诉理由和请求不予采纳。
综上，喇叭沟门村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由北京市怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 林存义
审 判 员 赵 霞
二〇一八年八月三十日
法官助理 潘园园
法官助理 张 弘
书 记 员 李月明
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初4594号
原告：湖南湘琳物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区万家丽南路二段1288号御邦小区85栋101房。
法定代表人:石运良。
委托诉讼代理人：刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：伍莉，女，1970年2月3日出生。
本院在审理原告湖南湘琳物业管理有限公司诉被告伍莉合同纠纷一案中，原告湖南湘琳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，理由为双方已经和解。
本院认为，原告湖南湘琳物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘琳物业管理有限公司撤回对被告伍莉的起诉。
本案受理费152元，减半收取76元，由原告湖南湘琳物业管理有限公司负担。
审 判 员 章富琼
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 饶 星
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8395号
申请执行人黄云霄
被执行人张国良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初3476号，依法向被执行人张国良发出执行通知书，责令被执行人张国良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 贾向峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第766号
申请执行人郭方修，住台湾省台北市太原。
被执行人宁波一银建筑材料有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：林蔚哲。
本院在执行申请执行人郭方修与被执行人宁波一银建筑材料有限公司股权转让纠纷一案中，因被执行人宁波一银建筑材料有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人郭方修向本院申请终结执行，待被执行人宁波一银建筑材料有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第766号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年三月十七日
代书 记员 王银银
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8234号
上诉人（原审原告）：谢锡亮，男，1970年9月30日出生。
委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周雪莲，女，1976年9月22日出生。
委托诉讼代理人：吴志平，北京市江山律师事务所律师。
原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：彭永东，董事长。
委托诉讼代理人：樊耀博，男，北京链家房地产经纪有限公司职员。
上诉人谢锡亮因与被上诉人周雪莲及原审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初10571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，谢锡亮于2018年8月8日申请撤回上诉。
本院认为，谢锡亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谢锡亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22440元，减半收取11220元，由上诉人谢锡亮负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周梦峰
审 判 员 李 珊
审 判 员 姚 颖
二〇一八年八月二十九日
法官助理 韩舒同
书 记 员 林晓天
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初442号
原告：贾成行，男，1952年5月24日出生，汉族，农民，住临城县。
委托诉讼代理人：贾海平，男，汉族，1976年12月1日出生，临城县村人，系原告儿子，一般代理。
委托诉讼代理人：赵军虎，河北周正律师事务所律师，一般代理。
被告：贾同山，男，1954年9月13日出生，汉族，农民，住临城县。
委托诉讼代理人：刘书法，河北正邦律师事务所律师，一般代理。
原告贾成行与被告贾同山土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾成行向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告承包祁村村岗头煤矿三矿（三号井》正南的土地2.26亩；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年原告贾成行承包祁村村岗头煤矿三矿（三号井）正南8人耕地共计2.26亩与兄弟被告贾同山5人耕地1.4亩是地邻。被告贾同山地块狭长，不利于耕种，为了更好耕种。被告贾同山要求与哥哥贾成行临时换种。原告贾成行出于兄弟之情，同意临时性换种。原告贾成行于2013年将岗头煤矿三矿（三号井）正南的2.26亩交由被告贾同山耕种，原告耕种苹果园铁架子的被告贾同山的耕地1.85亩。原、被告换种后，被告贾同山违背自己的承诺并没有自己耕种，又出租给他人。原告贾成行将自己的耕地让被告贾同山耕种只是临时性换种而非互换耕地。该块土地的承包经营权仍然是原告贾成行的。2017年原告贾成行要回被告贾同山耕种自己岗头煤矿三矿（三号井》正南的耕地。被告不同意返还其耕地，此事通过祁村村委会多次调解未果，被告仍我行我素，对原告合理的要求置之不理。因此原告贾成行根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定特起诉。请求法院依法做出公平、公正的判决，以便更好地保护原告的合法权益。
被告贾同山辩称，原被告在1991年已兑换过土地，现在兑换已经将近三十年，并且在2017年土地确权时，原被告对兑换的事实没有异议，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告系弟兄二人，在1991年土地承包时原告分得祁村村岗头煤矿三矿（三号井）正南的土地2.26亩，被告分得岗头煤矿三矿（三号井》正南的土地1.4亩，与原告土地相邻。同时被告还分得苹果园铁架子的1.85亩土地。后为方便耕种，原告将祁村村岗头煤矿三矿（三号井》正南的土地2.26亩与被告在苹果园铁架子的1.85亩土地进行了互换耕种。在换地时间上原被告说法不一，原告陈述换地时间在2013年，被告陈述在1991年分地后就互换了土地。在去年农村土地确权测量后，原告提出要被告退还原互换的土地，产生矛盾。
本院认为，原被告的各自土地承包经营权系家庭承包，原被告的土地属于同一集体经济组织，双方为了方便耕种或者各自需要，可以对各自土地经营权进行互换。本着从农村实际出发，只要土地互换双方当事人意思表示真实，且不损害他人利益，对于同一村民之间的互换土地口头协议应确定其效力，因此原被告之间土地互换应认定为有效。根据谁主张谁举证原则，原告方没有提供相应证据证实双方系临时性换种，也没有提供双方互换耕种的时间，被告方在互换土地上已耕种多年，应视为永久性互换，即该土地承包经营权发生变更，原告已不享有本案诉争的2.26亩土地承包经营权。因此对原告的诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，判决如下：
驳回原告贾成行的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾成行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 钱立克
二〇一八年八月六日
书记员 闫白雪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1629号
原告王月秀。
委托代理人李平。
委托代理人贾仕发。
被告喻红艳。
原告王月秀诉被告喻红艳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告王月秀及其委托代理人李平到庭参加了诉讼，被告喻红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王月秀诉称，原告不认识被告，与被告之间也没有经济往来。2013年3月29日，原告在农业银行自动柜员机进行转账操作时，因操作失误，通过自己的账号6228480462664261411向账号6228480461040644712转款10万元。后经原告向银行查询，得知该账号系被告所有。原告认为被告取得该款项没有合同依据和法律依据，属于不当得利，应当返还并支付孳息。故原告诉请法院判令：1.被告返还10万元并从2013年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付孳息至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。
被告喻红艳未作答辩。
经审理查明，2013年3月29日原告通过自己的账号6228480462664261411在中国农业银行向收款账号6228480461040644712转款10万元。原告提交的在中国农业银行新都支行打印的中国农业银行金穗借记卡明细对账单上加盖有该银行的业务印章，并标注了上述收款账号的户名是喻红艳。
庭审中，原告申请了证人赵刚（男，汉族，1985年11月10日出生，住四川省三台县立新镇石垭村032号附1号）出庭作证，其称与原告及夏总（原告的丈夫夏正洲）是客户关系，赵刚为二人提供涂料的原材料，合作期间二人应当支付货款10万元，因迟迟未收到货款，赵刚遂与夏总联系，后夏总回话称经核实，货款错付给其他人了。随后，原告又支付赵刚10万元现金作为货款。
原告还提交了赵刚的中国农业银行的银行卡，卡号为6228480462698144112。原告称当时本意是转账到该账号作为支付给赵刚的货款，但由于和其他中国农业银行的卡号混淆了，故错将10万元转给了被告。
以上事实有中国农业银行卡、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、证人证言及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。原告在与被告无任何经济往来，也不认识被告的情况下，错误将10万元转账给被告，可以认定被告收取原告该款项没有合法依据，其应当向原告返还并从2013年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付孳息。本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻红艳于本判决生效之日起十日内返还原告王月秀100000元及孳息（孳息计算方式为：以100000元为基数，从2013年3月30日始以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告喻红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 廖 强
二〇一五年七月十一日
书 记 员 周 雯
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第1629号原告王月秀。委托代理人李平。委托代理人贾仕发。被告喻红艳。原告王月秀诉被告喻红艳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告王月秀及其委托代理人李平到庭参加了诉讼，被告喻红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王月秀诉称，原告不认识被告，与被告之间也没有经济往来。2013年3月29日，原告在农业银行自动柜员机进行转账操作时，因操作失误，通过自己的账号向账号转款10万元。后经原告向银行查询，得知该账号系被告所有。原告认为被告取得该款项没有合同依据和法律依据，属于不当得利，应当返还并支付孳息。故原告诉请法院判令：1.被告返还10万元并从2013年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付孳息至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。被告喻红艳未作答辩。经审理查明，2013年3月29日原告通过自己的账号在中国农业银行向收款账号转款10万元。原告提交的在中国农业银行新都支行打印的中国农业银行金穗借记卡明细对账单上加盖有该银行的业务印章，并标注了上述收款账号的户名是喻红艳。庭审中，原告申请了证人赵刚（男，汉族，1985年11月10日出生，住四川省三台县立新镇石垭村032号附1号）出庭作证，其称与原告及夏总（原告的丈夫夏正洲）是客户关系，赵刚为二人提供涂料的原材料，合作期间二人应当支付货款10万元，因迟迟未收到货款，赵刚遂与夏总联系，后夏总回话称经核实，货款错付给其他人了。随后，原告又支付赵刚10万元现金作为货款。原告还提交了赵刚的中国农业银行的银行卡，卡号为。原告称当时本意是转账到该账号作为支付给赵刚的货款，但由于和其他中国农业银行的卡号混淆了，故错将10万元转给了被告。以上事实有中国农业银行卡、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、证人证言及庭审笔录附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。原告在与被告无任何经济往来，也不认识被告的情况下，错误将10万元转账给被告，可以认定被告收取原告该款项没有合法依据，其应当向原告返还并从2013年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付孳息。本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻红艳于本判决生效之日起十日内返还原告王月秀100000元及孳息（孳息计算方式为：以100000元为基数，从2013年3月30日始以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告喻红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赖武梨人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  廖 强二〇一五年七月十一日书 记 员  周 雯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00971号
原告咸宁碧桂园房地产开发有限公司。住所地：咸宁市咸安区盘泗洲1号。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
被告阚继军。
被告吴蕾，（被告阚继军妻子）。
本院在审理原告咸宁碧桂园房地产开发有限公司与被告阚继军、吴蕾商品房预售合同纠纷一案中，原、被告双方因协商处妥，原告咸宁碧桂园房地产开发有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸宁碧桂园房地产开发有限公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸宁碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告咸宁碧桂园房地产开发有限公司承担。
审判员 汪向阳
二〇一五年五月十三日
书记员 唐丽诗
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10259号
原告王兰爱，女，1962年生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告王兰爱诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王兰爱诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金63760元，并依法支付赔偿金63760元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额3544.56元，并支付赔偿金3544.56元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告王兰爱将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书后，王兰爱对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王兰爱的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告王兰爱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁丽娟
二〇一五年六月十五日
书记员 郭菀香
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3468号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
负责人刘亚刚，支行行长。
被执行人赵小东，农民。
被执行人徐占永，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人赵小东、徐占永的（2011）蓟民初字第6612号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人常年外出，无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2011）蓟民初字第6612号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘福军
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初5521号
原告：红果美乐电脑经营部，经营场所，贵州省六盘水市红果经济开发区五十米大街红月购物广场一楼，注册号520223600108227。
经营者：邓明花，女，1988年7月4日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：朱家政，男，1981年9月27日生，汉族，住贵州省盘县。
原告红果美乐电脑经营部与被告朱家政买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年12月22日以原被告达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告达成和解为由申请撤回对被告的起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告红果美乐电脑经营部撤回对被告朱家政的起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告红果美乐电脑经营部负担。
审判员 管红兵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张忠能
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1657号之一
被执行人杨文峰，男，1989年11月23日出生，住湖南省芷江侗族自治县，
长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104刑初214号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨文峰至今未履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2018年5月15日将本案移送执行局，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中通过全国查控网及相应传统查询手段，查明被执行人暂无财产可供执行，且被执行人目前在监狱服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0104执1657号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有藏匿、转移等情形的，依法恢复执行后予以追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 李丽琴
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1657号
被执行人杨文峰，男，1989年11月23日出生，住湖南省芷江侗族自治县，
杨文峰容留他人吸毒一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104刑初214号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人杨文峰未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨文峰银行存款5000元；或扣留、提取被执行人杨文峰应得收入5000元；或查封、扣押、冻结被执行人杨文价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年五月十九日
书记员 刘卓
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初966号
原告窦某，农民。
委托代理人孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告朱某，农民。
本院在审理原告窦某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告窦某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告窦某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告窦某负担。
代理审判员 胡丽娜
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 坤
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初988号
原告：陈梦，女，1988年12月20日生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人：李扬隽子，湖北宏泰安信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李茂莉，女，1986年5月20日生，汉族，住咸宁市咸安区，
原告陈梦诉被告李茂莉房屋转让合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，在审理过程中，原告陈梦以原、被告就争议事项已协商处妥为由于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈梦以原、被告庭后协商处妥为由，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示,符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈梦撤回起诉。
本案受理费218元，由原告陈梦承担。
审 判 长 严 平
人民陪审员 田学共
人民陪审员 张元海
二〇一七年六月是十三日
书 记 员 魏竹君
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浑行执审字第44号
申请执行人白山市住房和城乡建设局。
法定代表人赵靖，局长。
委托代理人韩志勇，白山市房屋征收经办中心工作人员。
被执行人李增华，男，1953年11月23日生，鲜族，原八道江矿退休职工，住浑江区通沟街。
承租人刘晶，女，1970年3月13日生，汉族，无职业，住浑江区通沟街。
拆迁人白山中天置业有限公司。
法定代表人魏恒山，总经理。
委托代理人孙钦军，白山中天置业有限公司工作人员。
申请执行人白山市住房和城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行白山市住房和城乡建设局针对拆迁人白山市中天置业有限公司与被拆迁人李增华、承租人刘晶之间的房屋拆迁安置补偿争议作出的白山房裁（2014）第09号行政裁决限定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对白山市住房和城乡建设局作出的白山房裁（2014）第09号行政裁决的合法性进行了审查。
经审查查明，白山市通沟煤矿棚户区（b区）改造工程建设，经白山市发展和改革委员会以白山发改资字（2007）76号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市住房和城乡建设局房产拆迁管理部门于2009年6月19日为白山市中天置业有限公司颁发拆许（2009）第016号《房屋拆迁许可证》，白山市中天置业有限公司获许在通沟煤矿棚户区（b区）区域实施房屋拆迁。
被执行人李增华、承租人刘晶在拆迁区域内拥有砖混结构有照营业房屋68.4平方米（用于经营顺发水煎饺）。在拆迁过程中，拆迁人委托白山市经纬房地产评估有限公司进行评估，评估结果为对有照营业房屋每平方米4100元，对有照房屋装修评估为21018元，附属物评估为5250元，对承租人刘晶房屋装修、附属物评估为910元。
在拆迁过程中，经与被拆迁人协商，未能达成协议，白山市中天置业有限公司向白山市住建局申请行政裁决，白山市住房和城乡建设局接到申请后，主持拆迁双方当事人进行听证并进行调解，并根据现场认定情况，依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《吉林省城市房屋拆迁管理条例》及《白山市城市房屋拆迁管理办法》、《白山市区棚户区和煤矿棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》等规定，作出白山房裁（2014）第09号行政裁决：一、被申请人砖混结构营业房屋68.4平方米，由申请人提供b1区3号楼6号门市面积为86.07平方米营业房屋。被申请人应按拆迁法规规定与申请人结清产权调换差价每平方米300.00元，扩大面积部分按营业房屋实际销售价格交纳扩大面积款。差价款：68.4m2×300元／m2=20，520.00元，扩大面积款：17.67m2×4500元／m2=79，515.00元，被申请人应缴房款共计：100，035.00元。二、被申请人过渡期间出租房屋经营补助，自实际搬迁之日起至房屋竣工通知进户止，每月补助102.60元，补助期限依据过渡周期计算。三、被申请人有照房屋装修、附属物，依据白山市经纬房地产评估有限公司评估结果为26，268.00元由拆迁人全额支付。四、对承租人停工停业补助期限为两个月，共计补偿3，920.00元。经营利润补助以上一年度上缴所得税总额的30%予以一次性补偿，不缴纳所得税不予补偿。搬迁费以实际发生为准，由拆迁人全额承担支付。五、房屋承租人装修、附属物，依据白山市经纬房地产评估有限公司评估结果为910.00元由拆迁人全额支付。六、本裁决书送达之日起，白山房裁（2012）第10号行政裁决书自行废止。七、被申请人在收到裁决书15日内自行搬迁，并将房屋交申请人拆除。逾期未搬，我局将申请人民法院强制执行，所造成的一切后果及责任由被执行人自行承担。
被拆迁人接到行政裁决后仍未履行搬迁义务，亦未在法定期限内对行政裁决提起行政诉讼，现该行政裁决已发生法律效力，白山市住建局向我院申请强制执行。
本院认为，白山市住房和城乡建设局作出的白山房裁（2014）第09号行政裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
白山市住房和城乡建设局作出的白山房裁（2014）第09号行政裁决准予强制执行，并由白山市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一五年五月八日
书记员 杨鑫明
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2729民初700号
原告：陈甫全，男，1934年9月15日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住贵州省长顺县，
委托诉讼代理人：陈恒（系陈甫全之子），男，1968年5月28日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住贵州省长顺县，
被告：邓富启，男，1978年12月23日生，
被告：黔南交运公司长顺县分公司，住址：长顺县东方明珠四号楼2单元。
法人代表：彭文钰。
被告：中国人民保险黔南长顺，住址：长顺县。
负责人：王波。
原告陈甫全与被告邓富启、黔南交运公司长顺县分公司、中国人民保险黔南长顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告陈甫全于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利所作的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈甫全撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元（注：原告已预交），由原告陈甫全承担。
审 判 员 郭兴益
二〇一八年七月二十三日
法官助理 熊 玲
书 记 员 行 健
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0726刑初16号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人牛某甲。2015年6月28日因涉嫌犯交通肇事罪被蔚县公安局刑事拘留，同年7月8日经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行。同年7月15日被蔚县公安局取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人牛某甲犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、韩国沛出庭支持公诉，被告人牛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2015年6月27日12时许，被告人牛某甲驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号蓝色欧曼牌重型牵引货车由东向西行驶至109国道河北省蔚县吉家庄中学路口时，遇被害人陶某对向驾驶电动自行车左转弯过公路，在其采取紧急制动的过程中与进入公路北侧非机动车道行驶的被害人陶某相撞，致被害人陶某受伤，经抢救无效死亡。该事故经蔚县公安交警大队认定，被告人牛某甲应承担事故的全部责任，被害人陶某无责任。
就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人牛某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人牛某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年6月27日12时许，被告人牛某甲驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号蓝色欧曼牌重型牵引货车由东向西行驶至109国道河北省蔚县吉家庄中学路口时，遇被害人陶某对向驾驶电动自行车左转弯过公路，在其采取紧急制动的过程中与进入公路北侧非机动车道行驶的被害人陶某相撞，致被害人陶某受伤，经抢救无效死亡。被告人牛某甲持有的机动车驾驶证在2014年10月25日增价为A2，实习期至2015年10月24日。该事故经蔚县公安交警大队认定，被告人牛某甲在实习期内驾驶机动车牵引挂车，危险路段未降低行驶速度，遇情况采取措施不当，因其一方的过错导致事故的发生，应承担事故的全部责任；被害人陶某无责任。事故发生后，被告人牛某甲主动送被害人到医院抢救，后随办案民警到蔚县公安交警大队接受调查，并作了如实供述。
案发后，被告人牛某甲及其亲属与被害人陶某的近亲属就民事赔偿问题达成了赔偿协议，除肇事车辆的保险理赔款全部归被害人的法定继承人外，被告人牛某甲再一次性赔偿被害人陶某法定继承人因陶某死亡发生的各种经济损失共计人民币106000元，就此案件，双方再无其他纠葛，被告人牛某甲取得了被害人陶某法定继承人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，蔚县人民医院诊断证明，机动车行驶证信息、驾驶人信息查询结果单，车辆痕迹检测报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及事故照片，蔚县公安局酒精检测报告，蔚县公安局法医学尸体检验鉴定书，蔚县公安交警大队道路交通事故认定书，蔚县公安交警大队到案说明，赔偿协议书及谅解书，怀来县司法局调查评估意见书，常住人口基本信息，证人牛某乙的证言，被告人牛某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，并应承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人牛某甲在实习期内驾驶法律明文规定的禁驾车型，依法可酌情从重处罚。案发后，被告人牛某甲积极抢救被害人，后随办案民警主动到案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人牛某甲及其亲属积极赔偿被害人陶某法定继承人的经济损失，并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于刑事附带民事范围问题的规定》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人牛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵全荣
审判员 陶泽敏
审判员 李 成
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱新宇
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于刑事附带民事范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行初字第157号
原告：王源清，男，汉族，1950年8月1日出生，退休职工。
委托代理人：李淑清，女，汉族，1949年5月3日出生。
被告：沈阳市和平区人民政府。机关所在地沈阳市和平区十一纬路76号。
法定代表人：田家，男，系区长。
委托代理人：陈碾昌，男，系辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人：赵琳，女，系辽宁昊星律师事务所律师。
原告王源清诉被告沈阳市和平区人民政府不履行政府信息公开职责一案，于2014年4月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，庭前组织原、被告进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。原告王源清及其委托代理人李淑清，被告沈阳市和平区人民政府的委托代理人赵琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王源清诉称，原告系沈阳市和平区宁波路地块居民，2008年该区域开始动迁，原告认为按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定：“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的相关信息属于政府应当主动公开的信息范围，被告应当主动公开沈阳市和平区宁波路地段房屋拆迁及补偿、补助费用的发放和使用情况等政府信息，原告于2013年12月24日、2014年3月6日两次向被告提出申请要求被告公开上述政府信息，后被告于2014年3月26日作出《非本机关政府信息告知书》，告知原告被告不掌握其所申请公开的政府信息，建议其向沈阳市和平区城建局申请。原告认为被告未履行主动公开政府信息的法定职责违法，故诉至本院，请求法院确认被告不主动公开政府信息的不作为行为违法，并判令被告在一定期限内履行公开政府信息的法定职责。诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市和平区人民政府答辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，被告依职权发布该地段房屋征收决定和房屋征收公告，原告所申请的政府信息，依职责应由“房屋征收部门”负责发布，该信息不属于被告掌握的政府信息范围，被告不具有履行公开该政府信息的义务，因此被告不是本案的适格被告，请求法院驳回原告的起诉。
原告王源清向本院提供的证据材料有：证据1、登记回执；证据2、非本机关政府信息告知书。用以证明和平区政府应主动履行法定职责、公开政府信息，并重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿，补助费用的发放使用情况。
被告沈阳市和平区人民政府向本院提供的证据材料有：证据1、《沈阳市和平区人民政府信息登记回执》、《非本机关政府信息告知书》（复印件），证明和平区政府依职权受理原告要求公开相关信息的申请，并作出“不属于本机关掌握范围”的答复；证据2、《拆迁公告》、《房屋拆迁许可证》（复印件），证明和平区人民政府依职权发布房屋征收决定和房屋征收公告，拆迁及补偿补助费的发放使用情况应由拆迁人和平区城建局掌握。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，但认为按照《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》的规定，沈阳市和平区人民政府应当主动公开原告申请中所提到的相关政府信息；对被告提交的证据2没有异议。被告对原告提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：原告提交的证据1、2能够证明原告向被告提出政府信息公开申请，被告对其做出了《非本机关政府信息告知书》。被告提交的证据1、2能够实现证明目的，本院予以采信。
经审理查明，原告系沈阳市和平区宁波路地块居民，2008年该区域开始动迁，原告认为按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，被告应当主动公开沈阳市和平区宁波路地段房屋拆迁及补偿、补助费用的发放和使用情况等政府信息，但被告没有主动公开。后原告于2014年3月13日向被告提出申请要求被告公开上述政府信息，被告于2014年3月26日作出《非本机关政府信息告知书》，告知原告被告不掌握其所申请公开的政府信息，建议其向沈阳市和平区城建局申请。原告认为被告未履行主动公开政府信息的法定职责违法，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告沈阳市和平区人民政府具有履行政府信息公开的法定职责。本案中，根据被告提供的沈房拆公字（2008）第12号拆迁公告及拆许字（2008）第12号房屋拆迁许可证，可以认定原告所在动迁地块的拆迁人为沈阳市和平区城市建设局，又根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一款的规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。”由此可见，原告认为被告应当主动公开的政府信息并非由被告制作掌握。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开……。”因此，原告认为被告应当主动公开沈阳市和平区宁波路地段房屋拆迁及补偿、补助费用的发放和使用情况等政府信息的主张不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王源清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 董 楠
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终579号
上诉人（原审原告）：徐丽华，女，1962年12月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：管先来，男，1965年5月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
上诉人（原审被告）：程鹏，男，1964年7月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
上诉人（原审被告）：湖北惠源置业有限公司（以下简称惠源置业公司）。住所地：湖北省通山县。
法定代表人：陈音海，惠源置业公司总经理。
上诉人徐丽华与上诉人管先来、程鹏、惠源置业公司房地产开发经营合同纠纷一案，双方当事人不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案龙腾出小区第一栋楼是以谁的名义还建，是汪德龙，还是惠源置业公司；第一栋楼一层门面与车库价值不同，门档与车库或房屋如何折算；第一栋楼房屋出售情况，第二、三栋楼车库出售情况；第四栋楼一层未建车库，如何分配或置换更合理等事实需进一步查清。本案所涉房屋及车库面积有大有小，位置也不同，判决时应加以明确。原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第39号判决；
二、本案发回湖北省通山县人民法院重新审理。
上诉人徐丽华及上诉人管先来、程鹏预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 王洪斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 程鹏翔
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第254号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人于泽，住河北省承德市。2012年因犯寻衅滋事罪被承德市双桥区人民法院判处管制一年。2014年4月24日因涉嫌故意伤害，被承德市公安局双桥分局拘留。2014年5月9日被逮捕。现押于承德市看守所。
辩护人罗海涛，河北意祥律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人于泽犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院检察员周立夫出庭支持公诉，被告人于泽及其辩护人罗海涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控：2014年4月13日凌晨1时许，被告人于泽在承德市双桥区步咖啡酒吧上班时发现其女朋友朱某甲被朱某乙骚扰，随后于泽与朱某乙发生了冲突，在冲突过程中，于泽将朱某乙面部打伤。经法医鉴定，朱某乙的伤情构成轻伤。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人于泽的供述；2、被害人朱某乙的陈述；3、证人朱某甲、吴某某、马某某、杨某某证言；4、鉴定意见；5、刑事判决书；6、户籍证明。
公诉机关认为，被告人于泽故意伤害他人身体，致一人轻�，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人于泽的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人于泽对公诉机关指控的犯罪事实予以认可。未向本庭出示证据。被告人于泽的辩护人罗海涛提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人于泽构成故意伤害罪没有异议；2、被告人于泽主动到公安局投案，并如实供述犯罪事实，属于自首，依法应当从轻处罚；3、被害人朱某乙存在一定过错，对被告人可以从轻处罚；4、被告人及其家属对被害人朱某乙积极赔偿；4、被告人于泽主观恶性不大，犯罪情节轻微，社会危害性较小。综上，建议对被告人于泽予以三年以下有期徒刑，并适用缓刑。未向本庭提供证据。
经审理查明：2014年4月13日凌晨1时许，被告人于泽在承德市双桥区步咖啡酒吧上班时，发现其女朋友朱某甲被朱某乙骚扰，随后于泽与朱某乙发生了冲突，在冲突过程中，于泽将朱某乙面部打伤。被告人于泽于2014年4月24日到公安机关投案。经法医鉴定，朱某乙的伤情构成轻伤。
另查明，被告人于泽及其家属与被害人朱某乙就民事赔偿部分已达成和解协议，并已实际履行完毕，得到被害人朱某乙的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人于泽的供述，证实2014年4月13日凌晨，其在承德市双桥区步咖啡酒吧上班时，发现其女朋友朱某甲被朱某乙骚扰，随后与朱某乙发生了冲突，其将朱某乙面部打伤事实及经过。被告人于泽于2014年4月24日到公安机关投案；
2、被害人朱某乙的陈述，证实2014年4月13日凌晨，朱某乙在承德市双桥区步咖啡酒吧喝酒，在喝酒过程中遇见了朱某甲，在朱某甲从卫生间出来时对朱某甲进行骚扰，被告人于泽看见后与朱某乙�生了冲突，被告人于泽将朱某乙面部打伤的事实及经过；
3、证人朱某甲的证言，证实2014年4月13日凌晨1时许，其正在承德市双桥区步咖啡酒吧等被告人于泽下班，在酒吧碰见了以前认识的被害人于泽，在其从卫生间出来时，朱某乙对其进行了骚扰，被其男朋友于泽看到，随后于泽与朱某乙发生了冲突的事实及经过；
4、证人吴某某、马某某、杨某某的证言，证实2014年4月13日凌晨1时许，吴某某、马某某、杨某某与朱某乙等人在承德市双桥区步咖啡酒吧喝酒，在朱某乙去卫生间回来后，被告人于泽过来与朱某乙发生了冲突，冲突造成朱某乙受伤的事实及经过；
5、鉴定意见，证实经司法医学鉴定中心鉴定，朱某乙的伤情构成轻伤二级。
6、户籍证明，证实被告人于泽犯罪时已满十八周岁，已达到完全负刑事责任年龄；
6、刑事判决书，证实2012年因犯寻衅滋事罪被承�市双桥区人民法院判处管制一年；
7、和解协议、收条、谅解书，证实庭审后被告人于泽及其家属与被害人朱某乙就民事赔偿部分已达成和解协议，并已实际履行完毕，得到被害人朱某乙的谅解的事实；
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人于泽故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于泽主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被害人对本案的发生存在一定过错，对被告人于泽依法可酌定从轻处罚。被告人于泽自积极被害人赔偿损失，获得被害人谅解，依法对被告人于泽从轻处罚。被告人于泽的辩护人罗海涛提出的辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人于泽犯故意�害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年10月23日）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王少春
审 判 员 谭 振
人民陪审员 国艳旗
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈禹含
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初148号
原告：韩双军
被告：ＸＸ阳
原告韩双军与被告ＸＸ阳追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩双军到庭参加诉讼，被告ＸＸ阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩双军诉称，2015年5月4日被告向胡晓东借款30600元，原告为担保人，借款到期后被告没能还款，胡晓东起诉了原告。法院于2015年8月6日作出（2015）前民初字第2453号民事判决，判令原告偿还借款本金30000元，利息600元，合计30600元，并自2015年6月4日以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息，至给付完毕止。诉讼费280元由原告承担，胡晓东申请法院强制执行。该案已执行完毕，原告给付胡晓东31000元，执行费359元，上述款项被告给付原告15000元，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付欠款16639元。
被告ＸＸ阳未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年5月4日，被告ＸＸ阳向胡晓东借款30000元，约定月利率2分，还款时间2015年6月4日，原告韩双军为该借款提供连带责任保证。借款到期后被告没能还款，胡晓东起诉了原告韩双军。本院于2015年8月6日作出（2015）前民初字第2453号民事判决，判令原告偿还借款本金30000元，利息600元，合计30600元，并自2015年6月4日以本金30000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息，至给付完毕止，诉讼费280元由原告承担。胡晓东申请法院强制执行，该案已执行完毕，原告给付胡晓东本息31000元，执行费359元，诉讼费280元，合计31639元。上述款项被告给付原告15000元，被告尚欠原告借款本息、执行费、诉讼费共16639元。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述、（2015）前民初字第2453号民事判决书、执行结案通知书、执行款收据、执行费票据等。
本院认为，原告韩双军为被告ＸＸ阳提供担保向他人借款，被告理应按照借款约定如期归还借款本息。由于被告ＸＸ阳未能如期归还借款，胡晓东向法院起诉，经法院向原告执行，原告代被告交付借款本息及申请执行费31639元。原告作为连带责任保证人代被告偿还借款后有权向被告ＸＸ阳进行追偿。被告ＸＸ阳经本院合法传唤未到庭可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告ＸＸ阳于本判决生效后立即给付原告韩双军欠款16639元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取107元，由被告ＸＸ阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一六年四月五日
书记员 张晓兰
原 告 韩 双 军 与 被 告 韩 正 阳 追 偿 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书（2016）吉0721民初148号原告：韩双军被告：ＸＸ阳原告韩双军与被告ＸＸ阳追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩双军到庭参加诉讼，被告ＸＸ阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩双军诉称，2015年5月4日被告向胡晓东借款30600元，原告为担保人，借款到期后被告没能还款，胡晓东起诉了原告。法院于2015年8月6日作出（2015）前民初字第2453号民事判决，判令原告偿还借款本金30000元，利息600元，合计30600元，并自2015年6月4日以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息，至给付完毕止。诉讼费280元由原告承担，胡晓东申请法院强制执行。该案已执行完毕，原告给付胡晓东31000元，执行费359元，上述款项被告给付原告15000元，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付欠款16639元。被告ＸＸ阳未出庭、未答辩。经审理查明，2015年5月4日，被告ＸＸ阳向胡晓东借款30000元，约定月利率2分，还款时间2015年6月4日，原告韩双军为该借款提供连带责任保证。借款到期后被告没能还款，胡晓东起诉了原告韩双军。本院于2015年8月6日作出（2015）前民初字第2453号民事判决，判令原告偿还借款本金30000元，利息600元，合计30600元，并自2015年6月4日以本金30000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息，至给付完毕止，诉讼费280元由原告承担。胡晓东申请法院强制执行，该案已执行完毕，原告给付胡晓东本息31000元，执行费359元，诉讼费280元，合计31639元。上述款项被告给付原告15000元，被告尚欠原告借款本息、执行费、诉讼费共16639元。认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述、（2015）前民初字第2453号民事判决书、执行结案通知书、执行款收据、执行费票据等。本院认为，原告韩双军为被告ＸＸ阳提供担保向他人借款，被告理应按照借款约定如期归还借款本息。由于被告ＸＸ阳未能如期归还借款，胡晓东向法院起诉，经法院向原告执行，原告代被告交付借款本息及申请执行费31639元。原告作为连带责任保证人代被告偿还借款后有权向被告ＸＸ阳进行追偿。被告ＸＸ阳经本院合法传唤未到庭可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告ＸＸ阳于本判决生效后立即给付原告韩双军欠款16639元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院已减半收取107元，由被告ＸＸ阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  孙立清二〇一六年四月五日书记员  张晓兰
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1019号
上诉人（原审原告）武万军，男，汉族，住太原市。
委托代理人万贵兰，女，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）太原市万吉海鲜副食品有限公司，住所地太原市五龙口街16号。
法定代表人白芳，总经理。
委托代理人郭峰，男，汉族。
上诉人武万军因租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人万贵兰，被上诉人的委托代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，太原市万吉海鲜副食品有限公司于2000年9月26日在太原市工商行政管理局注册成立，企业类型为有限责任公司。太原市龙城集团有限公司于2007年1月23日在太原市工商行政管理局被吊销。庭审中武万军提供加盖有太原市南城区爱新日化商店财务专用章的四份收据（木箱、铝合金货架铁柜台、铁网）和四份未加盖收款单位公章的收据，以此证明其损失共计13000元。太原市万吉海鲜副食品有限公司与龙城集团有限公司无法律上的关联。以上事实有，工商档案卡、八份收据、庭审笔录在案佐证。
原审判决认为，武万军提供的证据及庭审中查明的事实，均无法证明太原市万吉海鲜副食品有限公司与武万军所诉存在的事实和法律关系。武万军要求太原市万吉海鲜副食品有限公司赔偿经济损失13000元，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决“驳回原告武万军的诉讼请求。”
武万军不服上述判决，向本院提起上诉。诉称，2000年11月武万军买了万吉海鲜副食品市场二楼6号商铺，期限为30年，交于会计于声智3万元整，会计写了收据并盖万吉海鲜副食品市场的公章。2002年该市场未通过武万军把锁子撬坏，把货物搬在该市场二楼办公室，把三个铝合金货架、二个铁柜台、一个木箱子、吊顶的铁砂子都搬在二楼的7号房内改成新6号，该市场的领导自己管理，把武万军买下的二楼6号商铺在未通过本人的情况下私自改为通道。双方多次商议要求退房钱、货物钱、柜台钱，但该市场领导答复说只给二楼7号改成新6号的商铺，不给退钱，武万军于2004年5月在迎泽法院起诉了万吉海鲜副食品市场，并判决给武万军买二楼原6号商铺一次性解决退回28288元；货物丢失赔偿10000元；说好货架自己拿。2013年1月执行完毕后，武万军去万吉海鲜副食品市场拿货架时，东西没有了，故起诉要求赔偿损失13000元。
被上诉人太原市万吉海鲜副食品有限公司辩称，告的主体不对，此前已打包赔偿过，上诉人提供的票据在一审就提出异议，该票据无法辨认真伪。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，从太原市工商行政管理局的企业档案信息卡中显示太原市万吉海鲜副食品有限公司与太原市龙城集团有限公司均系独立的企业法人。上诉人未提供证据证明该两个企业有关联性。
另上诉人在迎泽法院起诉太原市龙城集团有限公司租赁纠纷一案【（2005）迎民初字第1628号】，要求加倍返还定金及赔偿货物损失共计75000元，经审理已查明该货物有货架、纸箱子、箱子内有光盘、磁带、拉的货有一车，迎泽法院判决：太原市龙城集团有限公司返还武万军租金28288元；并赔偿武万军经济损失10000元。太原市龙城集团有限公司不服该判决上诉至太原市中级人民法院，经二审审理后维持原判。上诉人武万军称当时说好货架自己去拿，但未提供任何证据，也无法证明涉案的货架与本案的被上诉人有何关联。故原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费125元，由上诉人武万军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李晔君
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第257号
被执行人孙铁文，无职业，原，现无户籍、。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人孙铁文犯抢劫未遂、盗窃罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人孙铁文罚金人民币8000元，已执行标的0元，未执行标的8000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第16号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵金柱
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘亚丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16713号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：刘君阳，男，1980年8月9日出生，住北京市丰台区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘君阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告刘君阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币68096.71元和相应利息、罚息、复利[暂计算至2017年7月3日的利息2169.87元、罚息3934.55元、复利240.81元]，前述本息合计74441.94元，以及自2017年7月4日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月6日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年5月8日至2019年5月8日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年7月3日，被告拖欠原告借款本金68096.71元、利息2169.87元、罚息3934.55元、复利240.81元。故原告诉至法院。
被告刘君阳未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人对账单等证据。被告刘君阳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘君阳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金人民币68096.71元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年7月3日的利息2169.87元、罚息3934.55元、复利240.81元，自2017年7月4日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元、公告费560元，由被告刘君阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 李址秀
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李国平
书 记 员 李信成