广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1559号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道东40号，组织机构代码为78486777-9。
负责人：李国凤，系该支行行长。
委托代理人：潘洁莹，广东凯略律师事务所律师。
委托代理人：黄燕琴，广东凯略律师事务所实习律师。
被告：伏子远，男，汉族，1964年4月7日出生，住四川省阆中市。
原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行（以下简称“厚街农商行”）诉被告伏子远金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员陈雪敏担任审判长，与人民陪审员李爱君、人民陪审员方肖君组成合议庭，适用普通程序进行审判，并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。厚街农商行的委托代理人潘洁莹、黄燕琴到庭参加诉讼，被告伏子远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厚街农商行诉称：2014年10月24日，原、被告双方签署《楼宇按揭抵押借款合同》（以下简称“《借款合同》”），约定：原告向被告提供贷款人民币600000元用于购房，贷款期限为10年，即从2014年10月24日至2024年10月23日止。贷款利率“一年一定”，贷款利率每年1月1日起按照当年1月1日的相应档次贷款利率确定。同时，双方约定，如被告不按期偿还贷款本息，原告有权从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收罚息。被告将位于东莞市厚街镇大迳社区大迳路1号富春山居5号住宅楼XXX的房产抵押给原告，双方依法办理了抵押手续。签署上述合同当天，双方签署《东莞农村商业银行按揭借款借据》，原告依约向被告发放贷款资金人民币600000元。但是被告自2015年7月起即逾期供款，经原告催促也未清偿，逾期供款已经超过6期。根据《借款合同》第二十八条、第十七条、第十九条的规定，原告诉请法院判令：l.被告向原告偿还贷款本金人民币571508.06元及利息、罚息、复利（暂计至2015年12月26日，利息为15900.74元，罚息为434.97元、复利为375.56元；从2015年12月27日起，利息、罚息、复利按《楼宇按揭抵押借款合同》、《东莞农村商业银行按揭借款借据》约定的利率计至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费24000元；3.原告对抵押物（坐落于东莞市厚街镇大迳社区大迳路1号富春山居5号住宅楼XXX的房产）享有抵押权，并在第1、2、4项请求的债权范围内对拍卖、变卖抵押物之价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。
被告伏子远没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：2014年10月14日，被告向原告申请借款。2014年10月24日，双方签订了合同编号为HT2014XXXXXXXXXXXX的《楼宇按揭抵押借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款600000元，贷款期限为120个月，从2014年10月24日起至2024年10月23日止，贷款用于购买位于东莞市厚街镇大迳社区大迳路1号富春山居5号住宅楼XXX号房屋。其中，合同第十一条约定被告不按期偿还贷款本息时，原告有权对被告欠供款本息计收罚息；第十七条约定被告若不依照本合同的规定付清一切欠款，原告进行追索而引起的一切费用概由被告负责支付；第十九条约定被告愿意以位于东莞市厚街镇大迳社区大迳路1号富春山居5号住宅楼XXX号房产及其全部权益设定抵押，作为被告偿还本合同项下借款的担保，当被告不能按约定履行还款义务时，原告有权按合同约定的方式处分抵押物并从中优先受偿；第二十八条第九款约定若被告累计欠交供款六期（含六期）以上或连续欠交供款三期（含三期）以上，则原告可以依法解除该《楼宇按揭抵押借款合同》并宣布提前收回贷款，同时原告有权处置抵押房产；第五十五条约定贷款利率为以贷款发放时适用的基准利率上浮10%确定，但同时说明该贷款利率具体以借款借据为准，贷款期限超过一年的贷款利率一年一定，即自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，利率调整之日的当期贷款不分段计息，如基准利率在一个历年度内经两次或两次以上调整的，以日历年度内最后一次调整的基准利率为准；第五十八条约定被告分120期还款，从放款次月起还款，每一个月为一期，还款日与贷款发放日相对应，无对应日的，还款日为该月最后一日；第五十九条约定被告授权原告直接从被告在原告处开立的还款账户XXXXXXXXXXXX内扣收本息；第六十一条约定被告应按分期应缴付的金额还款，若被告未按期足额归还借款，则从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收罚息，若罚息标准发生变动，其计收标准按中国人民银行有关规定进行相应的调整，供款期遇节假日不顺延，但给予五天宽限期，在宽限期内未供款的，自宽限期满次日起，按日计算罚息（包括宽限期在内）。
原告于2014年10月24日向被告发放借款600000元，被告于当日签署了《东莞农村商业银行按揭借款借据》，借款借据写明贷款期限为2014年10月24日至2024年10月23日，利率为“一年一定”，按基准利率上浮10%计算。双方还就上述抵押物办理了抵押登记手续。
庭审中，原告主张贷款发放后，被告从2015年7月开始逾期还款超过六期，截至2016年7月11日被告尚欠贷款本金571508.06元、拖欠到期应还借款本金46970.28元、利息33542.66元、罚息2004.15元、复利1580.49元。原告还明确其诉请罚息及复利的依据是《楼宇按揭抵押借款合同》第十一条，复利即利息的罚息。
原告还提交了民事代理委托合同、转账业务收付款回单、广东增值税普通发票作为证据以证明其委托了广东凯略律师事务所代为处理本案诉讼，并支付了律师费24000元。
另，原告于2015年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告伏子远名下612219.33元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已由原告以其名下资产作为担保，本院经审查后予以准许并作出(2015)东二法厚民一初字第1559-1号民事裁定书，于2015年12月30日冻结了被告在东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行的账号XXXXXXXXXXXX内相应的存款额度并查封了被告名下位于东莞市厚街镇大迳社区大迳路1号富春山居5号住宅楼XXX号房屋（合同编号为2014XXXXXXXXXXXX），又于2016年1月4日查封了被告在东莞市伏氏贸易有限公司的股权。
以上事实，有原告提交的东莞农村商业银行零售贷款业务申请表、楼宇按揭抵押借款合同、东莞农村商业银行按揭借款借据、商品房他项权登记证明、供款情况表、民事代理委托合同、转账业务收付款回单、增值税发票、当事人陈述及一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃对原告提供的证据质证的权利，原告提供的证据均为原件，本院依法确认其真实性。原告与被告签订的《楼宇按揭抵押借款合同》、《按揭借款借据》的形式和内容均符合法律规定，各方应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。现原告已向被告交付了贷款600000元，被告理应从次月起按照约定履行分期还款义务，原告主张被告从2015年7月开始逾期还款且已经超过六期，而被告并无证据证明其有按时归还本息及具体金额，被告应承担举证不能的不利后果。现原告诉请被告立即提前归还全部贷款本金及相应利息（包括罚息、复利），符合《楼宇按揭抵押借款合同》的约定，合法有据，本院予以支持。综上，被告应立即向原告归还贷款本金571508.06元及相应利息（截至2016年7月11日的到期应还利息33542.66元、罚息2004.15元、复利1580.49元；从2016年7月12日起的利息、罚息、复利按《楼宇按揭抵押借款合同》、《按揭借款借据》的约定计算至贷款本金清偿之日止）。
至于原告诉请的律师费，原告为本案诉讼委托了广东凯略律师事务所代为处理并约定了律师费24000元，按照双方约定，本院对原告诉请由被告承担该24000元予以支持。
最后，原告与被告约定由被告提供其名下的房产为案涉借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告诉请对该抵押物享有抵押权且在上述债权范围内对抵押物拍卖、变卖之价款享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告伏子远于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行归还贷款本金571508.06元人民币并支付相应的利息、罚息、复利（截至2016年7月11日的到期应还利息33542.66元、罚息2004.15元、复利1580.49元；从2016年7月12日起的利息、罚息、复利按《楼宇按揭抵押借款合同》、《按揭借款借据》的约定计算至贷款本金清偿之日止）；
二、限被告伏子远于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行支付律师费24000元；
三、原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行对被告伏子远名下位于东莞市厚街镇大迳社区大迳路1号富春山居5号住宅楼XXX号房屋（合同编号为2014XXXXXXXXXXXX）享有抵押权，并在第一、第二判项的债权范围内对抵押物拍卖、变卖之价款享有优先受偿权。
如果被告伏子远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9922元、财产保全受理费3581元（原告均已预缴），由被告伏子远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 李爱君
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杜宛璘
第6页共6页