wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第185号
上诉人（原审原告）：谭水清，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0832。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：叶健明，总经理。
上诉人谭水清因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产保险合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第550号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理谭水清诉中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产保险合同纠纷一案后，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的保险合同约定争议解决的管辖法院为广州市花黄埔区人民法院，本案的管辖法院应当是广州市黄浦区人民法院。
原审法院经审查认为，谭水于2011年12月16日向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保的机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险机交强险，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向谭水清出具了机动车保险单，双方形成了合法的保险合同关系。该合同特别约定“保险合同争议解决方式：提交广州市黄浦区人民法院处理”，明确约定了管辖法院，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款的规定，裁定：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市黄埔区人民法院处理。
上诉人谭水清上诉称，原审法院在认定管辖归属时，片面理解合同约定内容、错误适用法律。1、特别约定的理解。首先，谭水清与中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在保险单中的特别约定为：“第一受偿人为中联重科融资融资租赁（北京）有限公司，为经中联重科融资融资租赁（北京）有限公司同意不办理退保等相关批改手续保险合同争议解决方式：提交广州市黄埔区人民法院处理。”谭水清认为，其与中联重科融资融资租赁（北京）有限公司对于管辖的约定仅仅是关于“批改手续保险合同争议”，也就是说，因改批手续引起的纠纷在广州市黄埔区人民法院处理，除此以外的纠纷，双方并没有进行约定，应按法律规定处理。本案是由于保险理赔所引发的纠纷，并不涉及任何的合同变更或改批手续，因此，对于本案纠纷的内容，双方并没约定管辖，不能适用保单中的特别约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，本案中，粤C×××××号中联牌汽车起重机是在广东省珠海市公安局交通警察支队登记注册，并且事故是在珠海市南屏华发新城六期工地上发生。因此，运输工具登记注册地及保险事故发生地均在珠海市，所以珠海市香洲区人民法院有管辖权。2、特别约定的目的。本案中，中联重科融资融资租赁（北京）有限公司住所地在广州市越秀区，谭水清住所地及本案起重机均登记、使用在珠海市，之所以约定保险批改手续引起的纠纷由广州市黄埔区人民法院管辖，是由于批改手续可能会涉及到第三方的利益，即中介机构广州市长擎机电设备有限公司（住所地：广州市黄埔区石化路坜岗街自纺B-9b）的利益，所以保单上才如此约定。综上，上诉请求：撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第550号民事裁定，并裁定由珠海市香洲区人民法院继续审理。
本院查明，2011年12月16日，谭水清向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保粤C×××××号中联牌汽车起重机，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向谭水清出具了机动车保险单，该保险单中特别约定：“第一受偿人为中联重科融资融资租赁（北京）有限公司，未经中联重科融资融资租赁（北京）有限公司同意不办理退保等相关批改手续保险合同争议解决方式：提交广州市黄埔区人民法院处理。”2012年5月22日，谭水清认可司机杨赞驾驶粤C—×××××号汽车，至珠海市南屏华发新城六期施工时发生事故，造成汽车受损。为此，谭水清向原审法院提起诉讼。
本院认为，本案系保险合同纠纷，涉案保险单中特别约定：“第一受偿人为中联重科融资融资租赁（北京）有限公司，未经中联重科融资融资租赁（北京）有限公司同意不办理退保等相关批改手续保险合同争议解决方式：提交广州市黄埔区人民法院处理。”该约定是限于改批手续引起的纠纷在广州市黄埔区人民法院处理，而本案是由于保险理赔所引发的纠纷，并不涉及任何的合同变更或改批手续，不能适用保单中的特别约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”涉案事故发生在珠海市南屏华发新城六期工地，根据上述法律规定，本案属原审法院管辖。综上所述，谭水清的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第550号民事裁定；
二、本案由珠海市香洲区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年七月九日
书 记 员 张淑君
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初351号
原告：冯业强，男，1972年11月14日出生，汉族，住所地玉州区。
被告：张惠川，男，1963年2月28日出生，汉族，住所地博白县。
原告冯业强与被告张惠川民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯业强到庭参加诉讼，被告张惠川经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯业强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金96000元及利息（按月息2分计算，从2016年5月11日起至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意资金短缺，向原告借款96000元。2016年5月11日，被告重新立写借条一份给原告，原借条还给被告，并约定利息的计算方法及违约承担的法律后果。原告履行了借款义务，而被告收到借款后，至今连本带息分文未付，经原告多次追索未果。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院起诉，请求法院依法判决。
原告向本院提交的证据有：1.冯业强居民身份证复印件，证明原告的身份；2.借条，证明被告向原告借款96000元。
被告张惠川未作答辩，亦未向本院提交有证据。
本院调取的证明有：户籍证明，证明被告的身份。
经过开庭质证，原告对本院调取的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据及法院调取的证据进行质证的权利，本案被告张惠川经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院调取的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
被告张惠川向原告冯业强借款96000元。2016年5月11日，被告重新立写借条一份给原告收执，载明借到原告96000元，借款期限到2016年10月25日，到期还清不计利息，逾期按月利率20‰计算利息。借款期满后，被告没有还款给原告，至今仍欠原告借款本金96000元及相应利息。原告经催收未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告张惠川向原告冯业强借款96000元，有借条等证据证实，本院予以确认。原告出借款后，被告未能按约定的期限偿还借款给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。双方在借条中约定到期还清不计利息，逾期按月利率20‰计算利息，故原告主张借期内的利息，本院不予支持。综上所述，原告请求被告还本付息，于法有据，对其中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠川偿还借款本金96000元给原告冯业强；
二、被告张惠川支付利息给原告冯业强（利息的计算，以本金96000元为基数，从2016年10月26日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24﹪计算）。
案件受理费2200元（原告已预交），由被告张惠川负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2200元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁向锋
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘流河
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初4479号
原告：周金萍，女，1973年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：苏云清，男，1982年5月10日，汉族，住福建省南安市。
被告：泉州广联广告有限公司，住所地南安市水头镇荷北路世纪新城4幢90号，统一社会信用代码91350583786931885D。
法定代表人：苏云清，该公司总经理。
本院在审理原告周金萍与被告苏云清、泉州广联广告有限公司不当得利纠纷一案中，原告周金萍于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金萍以其与被告苏云清、泉州广联广告有限公司在庭外自行达成调解协议，且款项也已支付清楚，再无诉讼协必要为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周金萍撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告周金萍负担。
审判员 黄振东
二〇一八年五月三十一日
书记员 姚聪晓
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初1832号
原告：黄子祥，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：刘发兴，男，1976年10月12日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告黄子祥与被告刘发兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。黄子祥于2018年8月27日以决定与刘发兴庭外和解为由向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，黄子祥自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄子祥撤诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由黄子祥负担。
审 判 员 阙美琴
二〇一八年八月二十七日
法官助理 林秋燕
书 记 员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初850号
原告：荔浦县中盛小额贷款股份有限公司，住所地：荔浦县荔城镇滨江新城B区上沙洞65街坊。
法定代表人：吴洋，总经理。
委托诉讼代理人：侯辉国，广西华桂律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：罗沁竹，广西华桂律师事务所实习律师。（一般代理）
被告：荔浦远东衣架厂，住所地：荔浦县荔城镇城北街荔桂路（莲塘道班对面）
投资人：蓝文智。
被告：蓝文智，男，1974年8月30日出生，壮族，住广西上林县。
被告：蓝秀蓉，女，1969年10月11日出生，壮族，住广西上林县。
被告：荔浦祥民木制品有限责任公司，住所地：荔浦县荔桂路二七零工业园区。
法定代表人：刘祥明，执行董事。
被告：刘祥明，男，1974年8月15日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：唐小云，女，1978年2月16日出生，壮族，住广西荔浦县。
被告：唐曾忠，男，1974年10月21日出生，壮族，住广西荔浦县。
本院于2018年4月13日立案受理原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司与被告荔浦远东衣架厂、蓝文智、蓝秀蓉、荔浦祥民木制品有限责任公司、刘祥明、唐小云、唐曾忠民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费7351元，减半收取3676元，由原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司负担。
审判员 唐海洋
二〇一八年六月二十一日
书记员 钟兆君
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第143号
申请执行人梁怀军，男，生于1962年12月29日，汉族，中专文化。
申请执行人张恒轩，男，生于1946年12月3日，汉族，大专文化。
申请执行人王天明，女，生于1954年6月19日，汉族，初中文化。
申请执行人张恒菊，女，生于1957年10月12日，汉族，大专文化。
被执行人柏松，男，生于1981年2月19日，汉族，个体。
被执行人贾姗，女，生于1981年11月7日，汉族。
梁怀军、张恒轩、王天明、张恒菊申请执行柏松、贾姗买卖合同纠纷一案，达州市中级人民法院（2013）达中民终字第572号民事裁定书已经发生法律效力。权利人梁怀军、张恒轩、王天明、张恒菊于2014年1月22日向本院申请强制执行。本院于2014年1月23日受理执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人未受偿金额139924.30元及利息。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查找到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）通川执字第143号执行案未清偿金额139924.30元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝德钊
二〇一四年三月三十一日
书记员 高也巧
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初806号
原告：黄万玲,女,1967年6月18日出生,汉族,住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：侯辉国，广西华桂律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：罗沁竹，广西华桂律师事务所实习律师。（一般代理）
被告：覃孟勤，女，1962年9月3日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告黄万玲与被告覃孟勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄万玲及其委托诉讼代理�侯辉国、罗沁竹、被告覃孟勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄万玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至清偿借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告向原告借款100000元，并向原告立下借条一张，承诺2016年年底偿还。此后，经原告多次催讨，被告均未还款。原告特具状诉至人民法院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：借条一张，证明被告于2015年6月30日向原告借款100000元的事实。
被告覃孟勤口头辩称：被告欠原告借款100000元是事实。被告目前经济困难，无力偿还该借款给原告�被告同意于2018年9月24日前付清该100000元借款给原告。
被告对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年6月30日，被告因做生意需要资金周转向原告借款100000元，并于当天向原告立下借条一张，原告于当天将该借款以现金方式付给被告。此后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，故成诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有被告所立的借条予以证实，事实清楚，证据确凿充分，被告也认可，本院予以认定。因此，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至清偿借款之日止按年利率6%给付借款利息，由于被告在经原告合理催告后仍拒不偿还借款本金的行为给原告造成了一定的经济损失，而且该请求也不违反法律规定，因此，对原告该诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告覃孟勤偿还原告黄万玲借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%自2018年4月9日起计算至清偿借款之日止）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告覃孟勤负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 唐海洋
二〇一八年七月五日
书记员 钟兆君
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第500号
申请执行人长沙中拉进出口贸易有限公司，住址长沙市。
被执行人泊头市汇科苑工业控制有限责任公司，住址河北省泊头市。
长沙中拉进出口贸易有限公司与泊头市汇科苑工业控制有限责任公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2013）中国贸仲京裁字第0476号裁决书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年10月11日立案执行，案号为（2014）沧执字第500号。因被执行人住所地及财产所在地均在泊头市辖区，为节约执行成本，提高执行效率�方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2013）中国贸仲京裁字第0476号裁决书，指定泊头市人民法院执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
代理审判员 吴国震
代理审判员 王 欢
二〇一四年十月十四日
书 记 员 韩晓燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初5528号
原告：奈曼旗黄花塔拉苏木百合农资经销处，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
经营者：刘斯琴，女，1977年9月16日出生，蒙古族族，个体，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：包长江，男,1967年2月6日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。
奈曼旗黄花塔拉苏木百合农资经销处诉包长江买卖合同纠纷一案，本案于2018年8月10日立案。原告奈曼旗黄花塔拉苏木百合农资经销处处于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奈曼旗黄花塔拉苏木百合农资经销处的撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗黄花塔拉苏木百合农资经销处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由奈曼旗黄花塔拉苏木百合农资经销处负担。
审判员 毕永志
二〇一八年九月三日
书记员 李东阳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初991号
原告：李雪菲，女，1989年9月20日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
被告：黄建斌，男，1987年10月27日出生，汉族，住广西扶绥县。
原告李雪菲诉被告黄建斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪菲到庭参加诉讼，被告黄建斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪菲向本院提出诉讼请求：黄建斌归还李雪菲借款本金230000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍从2018年7月17日支付至借款清偿之日止）。事实和理由：李雪菲与黄建斌曾是情侣关系。两人交往期间，黄建斌多次以做生意、家人生病为由向李雪菲借款，李雪菲亦多次通过支付宝转账以及现金方式借款给黄建斌，但由于黄建斌一直未偿还借款，故双方对尚欠借款进行结算，黄建斌分别于2016年10月21日、2016年10月28日出具借条承认向李雪菲以现金方式借款200000元以及30000元，共计230000元，双方口头约定利息但未约定还款期限。出具借条后，李雪菲屡次向黄建斌催款，黄建斌至今未还。
黄建斌未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，李雪菲与黄建斌曾是情侣关系。两人交往期间，黄建斌多次以做生意、家人生病为由向李雪菲借款，李雪菲亦多次通过支付宝转账以及现金方式借款给黄建斌。经李雪菲催还借款后，双方就尚欠借款进行结算，2016年10月21日，黄建斌向李雪菲出具借条承认以现金方式借款200000元；2016年10月28日，黄建斌向李雪菲出具借条承认以现金方式借款30000元，共计借款230000元，双方未约定利息及还款期限。出具借条后，黄建斌至今未偿还借款。
以上事实有李雪菲提供的两张《借条》、支付宝转账记录、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄建斌以合法理由多次向李雪菲借款共计230000元，李雪菲通过支付宝转账以及现金方式交付借款本金230000元给黄建斌，双方之间形成合法有效的借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现李雪菲起诉至本院要求黄建斌归还借款，黄建斌应当依法承担偿还责任。故李雪菲主张黄建斌归还借款本金230000元应予支持。关于利息部分，李雪菲未向本院举证证明双方对借款期间以及逾期利息有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，李雪菲主张的逾期利息实为资金占用期间利息，应当从起诉之日起即2018年7月17日起按年利率6%计算至借款清偿日止，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
黄建斌归还李雪菲借款本金230000元及利息（利息以本金230000元为基数，按年利率6%，从2018年7月17日起计算至实际清偿借款之日止）。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取2375元，由黄建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 员 李 庆
二〇一八年八月十七日
法官助理 何雪梅
书 记 员 梁娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0881民初1696号
原告:华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市金港大道市工商局西侧A-07。
负责人：李志斌，总经理。
委托诉讼代理人：彭坚成，该支公司职员。
被告：李卫林，男，1973年10月5日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：李敏智，男，1966年6月20日出生，汉族，住广西桂平市。
本院在审理原告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司与被告李卫林、李敏�追偿权纠纷一案中，原告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，减半收取25元（原告已预交），由原告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。
审判员 杨礼添
二〇一八年五月三十一日
书记员 曾文荣
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦执字第628号
申请执行人魏国辉，男，1966年5月3日生，汉族，敦化市恒顺达汽车修配厂业主，住敦化市民主街城西社区十八组。
被执行人王恩辉，男，1968年5月18日生，个体工商户，住吉林省汪清县汪清镇居民六委八组。
本院在执行申请执行人魏国辉与被执行人王恩辉修理合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）敦民初字第2375号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一五年一月二十三日
书记员 宋 伟
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民一初字第363号
原告杨某玲，女，1982年9月1日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人谭子强，男，1972年5月15日生，汉族，辰溪县人，居民，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813021104434。
被告刘某园，男，1972年6月14日生，汉族，辰溪县人，农民。
原告杨某玲与被告刘某园离婚纠纷一案，本院2014年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员邬方平独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨某玲及其委托代理人谭子强，被告刘某园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某玲诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年11月23日在辰溪县民政局登记结婚，婚后生育一女，因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情已完全破裂。原告于2013年7月17日向辰溪县人民法院起诉，要求与被告离婚。经辰溪县人民法院判决原、被告不准予离婚。事后双方关系一直未得到改善。故原告现再次向法院起诉请求依法判令原告与被告离婚，婚生小孩刘茜随原告一起生活，并由被告承担小孩的抚养费用。
原告在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、辰溪县民政局婚姻登记证明复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、2014年7月12日辰溪县城郊乡六弓塘村委会证明1份，拟证明原、被告关系不和，原告一直居住娘家的事实；
3、2014年5月20日证人刘玲、李兰英的调查笔录各一份，拟证明原、被告夫妻关系不和，被告与原告长期分居，一直居住娘家的事实；
4、2013年9月11日辰溪县人民法院民事判决书复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告曾于2013年7月17日向法院起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准予原、被告离婚的事实。
被告刘某园辩称，由于原告没有尽到做母亲和妻子的责任，被告没有什么过错，现原告要求与我离婚，我不同意。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的1、4号证据无异议；对2、3号证据有异议，认为证明内容不实，原、被告没有吵架。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为认定案件事实的依据：
1、原告提交的1号证据，即结婚证复印件，系特定部门依法颁布，内容真实、合法，本院予以采信。
2、原告提交的2号证据，即城郊乡六弓塘村委会证明，该证明内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
3、原告提交的3号证据，即对证人刘玲、李兰英的调查笔录，该证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；
4、原告提交的4号证据，即辰溪县人民法院2013年9月11日的（2013）辰民一初字第428号民事判决书，该证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2007年11月23日在辰溪县民政局登记结婚，婚后生育一女（刘茜，2009年1月15日生），现随被告一起生活。由于双方性格不合，常为家庭琐事争吵，原告于2011年外出务工，与被告分居至今。2013年7月17日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年9月11日判决原、被告不准予离婚。尔后，双方仍旧分居生活。2014年6月3日原告再次向本院起诉，要求依法判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养并随其一起生活。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍结婚后，因性格不合为家庭琐事发生争吵，导致夫妻长期分居生活。2013年7月17日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年9月11日判决原、被告不准予离婚后，本是给双方一次和好的机会，但原、被告依旧没能改善夫妻关系，仍然分居生活，且分居时间已满二年，应认定其夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，理由充分，本院应予准许。小孩刘茜一直由被告抚养随被告一起生活，维持现状更有利于小孩的健康成长。但原告应当承担一定的小孩扶养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某玲与被告刘某园离婚；
二、小孩刘茜由被告刘某园抚养并随其一起生活，由原告杨某玲每月支付被告刘某园小孩抚养费400元，自判决生效后每月十五日前给付，至小孩年满十八岁止。
本案案件受理费200元，由被告刘某园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 邬方平
二〇一四年八月八日
书记员 陈 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项第三十二条第二款第（四）项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪
另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第743号
申请执行人中国农业银行长汀支行，住所地福建省长汀县.
负责人：朱长生，系该行行长。
被执行人张泳贵，男，1983年2月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人杨道福，男，1964年6月22日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人中国农业银行长汀支行与被执行人张泳贵、杨道福（2013）汀民初字第3177号金融借款合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明申请人杨道福有工资收入，现已被本院冻结。其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的37205.85元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第743号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年八月十一日
书记员 陈仰宏
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224民初271号
原告覃庆忠，男，1940年8月24日生，壮族，小学文化，农民，住融安县。
被告赵安文，男，1952年12月15日生，汉族，小学文化，无业，住柳州市柳南区。
被告朱伟菊，女，1956年10月15日生，汉族，高中文化，个体户，住柳州市柳南区。
本院在审理原告覃庆忠诉被告赵安文、朱伟菊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃庆忠在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃庆忠撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告覃庆忠负担。
审判员 林随干
二〇一六年五月十六日
书记员 邓文嘉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终10854号
上诉人（原审被告）：四川佳年华置地有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号**幢***楼。
法定代表人：邢新生，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈利军，男，1976年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：熊菊英，女，1979年2月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人四川佳年华置地有限责任公司（以下简称佳年华公司）因与被上诉人陈利军、熊菊英商品房销售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，佳年华公司于2016年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，佳年华公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川佳年华置地有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费976元，减半收取488元，由上诉人四川佳年华置地有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 龚 耘
审判员 赵 锋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨大准
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初275号
原告：陈诚，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：季长君，男，1970年7月1日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：王剑，男，1984年4月28日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告陈诚与被告王剑买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈诚的委托诉讼代理人季长君到庭参加诉讼，被告王剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈诚向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令王剑支付其欠款32000元；2.本案诉讼费由王剑承担。事实和理由：王剑于2015年12月在其店里赊账购买一批电线合计32000元，当时约定一个星期付清全款，结果王剑一直没有支付，后经其多次向王剑追讨仍未支付欠款，故陈诚诉至法院请求判如所请。
王剑未提交答辩意见。
陈诚围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.居民身份证复印件一份，证明陈诚的基本身份信息；证据2.欠条一份，证明王剑2015年12月29日向原告购买电线欠陈诚32000元的事实。
本院认为，王剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，陈诚提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
王剑未向本院提交证据。
通过庭审调查，对本案事实认定如下：王剑因向陈诚购买电线，2015年12月29日王剑向其出具欠条一份，约定：“今欠陈诚32000元整。仙阳镇樟溪村王剑。”现陈诚因王剑对其欠款未归还，双方因此产生纠纷诉至法院。
本院认为，当事人行使权利履行义务应遵循诚实信用原则，王剑欠陈诚材料款32000元，有王剑出具的《欠条》为证，王剑与陈诚之间的债权债务关系清楚明确，王剑应在收到货物后及时支付货款，王剑未履行付款义务，构成违约，故陈诚诉请王剑支付欠款32000元，符合法律规定，本院予以支持。王剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其为自愿放弃诉讼权利并依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王剑于本判决生效之日起十五日内归还原告陈诚欠款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹先分
人民陪审员 伍林和
人民陪审员 郑 萍
二〇一八年七月三十日
法官 助理 温慧素
书 记 员 谢炳辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4214号
原告：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
代表人：姚华兴，该分行副行长。
委托代理人：马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人：姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
被告：王金兰，女，1989年12月27日出�，汉族，住广西金秀瑶族自治县。
被告：陶明宝，男，1987年11月25日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
被告：杨钦文，女，1975年5月26日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉被告王金兰、陶明宝、杨钦文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜建芳到庭参加诉讼。被告王金兰、陶明宝、杨钦文经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉称，2015年4月28日，原告与被告王金兰（借款人）、陶明宝（共同借款人）、杨钦文（保证人）签订《个人借款/担保合同》，合同约定由原告向被告王金兰提供个人经营贷款100000元，借款期限为壹拾贰个月（从2015年4月28日起至2016年4月28日止），贷款年利率为17.28%（具体计息利率以合同约定为准），并约定由保证人为上述债务提供连带保证责任。《个人借款/担保合同》中借款条款第十三条费用（合同第四页）明确约定“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息”。因此，被告应向原告支付原告为实现债权所支出的律师代理费366元。合同履行期间，被告王金兰从2016年2月28日起至今连续多期未能按时足额偿还贷款本息，截至2016年8月28日尚欠本金26663.08元，利息3852.21元，本息合计30515.29元。保证人亦未承担连带保证责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告王金兰、陶明宝共同偿还借款本金26663.08元，并支付利息3852.21元，本息合计30515.29元（利息暂计至2016年8月28日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、为实现本案债权支付的律师费366元由被告承担；3、被告杨钦文对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张将利息计至2016年10月28日，要求被告偿还的利息变为5207.15元。
被告王金兰、陶明宝、杨钦文均未作答辩。
经审理查明，2015年4月28日，由被告杨钦文为保证人，被告王金兰与其夫被告陶明宝共同向原告借款100000元，签订的《个人借款/担保合同》约定：借款期限为壹拾贰个月（从2015年4月28日起至2016年4月28日止）；还款方式为按月等额本息还款法；贷款期限内年利率为17.28%，贷款期限内贷款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上加收50%，借款期限内不能按期支付的利息，按借款利率计收复利，借款逾期不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用依法由借款人承担；保证人杨钦文为上述债务承担及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任。合同生效后，原告向王金兰账户放贷100000元，王金兰、陶明宝则每月按约向原告偿还贷款本息9147.78元。2016年2月起王金兰未再能按时足额偿还贷款本息，截至2016年10月28日，尚欠借款本金26663.08元、利息5207.15元。
另查明，2016年8月30日，原告（甲方）与广西诚济律师事务所（乙方）签订一份《案件委托代理协议》，甲方委托乙方处理甲方与王金兰等共十四户借款人之间的诉讼（或仲裁）事宜，乙方的工作范围包括诉讼中的全部事务，甲方按照《广西壮族自治区律师服务收费标准》向乙方支付律师费。合同未对律师费的具体金额、支付时间和支付方式作出约定。2016年10月18日，广西诚济律师事务所向原告开具广西增值税普通发票，发票载明的服务名称为“律师代理费”，金额（含税）为366元。庭审中，原告代理人确认原告已经向其支付上述律师费，并当庭提交了律师费支付凭证。
以上事实有原告陈述及其提供的《个人借款/担保合同》、还款计划表、个人借款凭证�王金兰银行借记卡复印件、贷款欠款明细查询、委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》、身份证及结婚证复印件、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告王金兰、陶明宝未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告王金兰、陶明宝按合同约定偿还本金26663.08元、利息5207.15元，合法有据，本院予以支持。合同明确约定借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担，现被告王金兰、陶明宝违约，原告提交的委托代理协议、律师费发票、律师费支�凭证、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费366元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告王金兰、陶明宝承担，本院予以支持。被告杨钦文为上述债务及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任，现借款人违约，杨钦文应承担连带清偿责任，原告主张被告杨钦文对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王金兰、陶明宝、杨钦文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金兰、陶明宝向原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金26663.08元，并支付利息5207.15元（计至2016年10月28日止，2016年10月28日以后的利息按合同约定计至还清之日止）；
二、原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行为实现本案债权支付的律师费366元由被告王金兰、陶明宝承担；
三、被告杨钦文对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费563元，减半收取计281元，由被告王金兰、陶明宝、杨钦文负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起�年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费563元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐碧涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初4214号原告：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。代表人：姚华兴，该分行副行长。委托代理人：马彬华，广西诚济律师事务所律师。委托代理人：姜建芳，广西诚济律师事务所律师。被告：王金兰，女，1989年12月27日出�，汉族，住广西金秀瑶族自治县。被告：陶明宝，男，1987年11月25日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。被告：杨钦文，女，1975年5月26日出生，汉族，住贵港市港南区。原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉被告王金兰、陶明宝、杨钦文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜建芳到庭参加诉讼。被告王金兰、陶明宝、杨钦文经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉称，2015年4月28日，原告与被告王金兰（借款人）、陶明宝（共同借款人）、杨钦文（保证人）签订《个人借款/担保合同》，合同约定由原告向被告王金兰提供个人经营贷款100000元，借款期限为壹拾贰个月（从2015年4月28日起至2016年4月28日止），贷款年利率为17.28%（具体计息利率以合同约定为准），并约定由保证人为上述债务提供连带保证责任。《个人借款/担保合同》中借款条款第十三条费用（合同第四页）明确约定“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息”。因此，被告应向原告支付原告为实现债权所支出的律师代理费366元。合同履行期间，被告王金兰从2016年2月28日起至今连续多期未能按时足额偿还贷款本息，截至2016年8月28日尚欠本金26663.08元，利息3852.21元，本息合计30515.29元。保证人亦未承担连带保证责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告王金兰、陶明宝共同偿还借款本金26663.08元，并支付利息3852.21元，本息合计30515.29元（利息暂计至2016年8月28日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、为实现本案债权支付的律师费366元由被告承担；3、被告杨钦文对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张将利息计至2016年10月28日，要求被告偿还的利息变为5207.15元。被告王金兰、陶明宝、杨钦文均未作答辩。经审理查明，2015年4月28日，由被告杨钦文为保证人，被告王金兰与其夫被告陶明宝共同向原告借款100000元，签订的《个人借款/担保合同》约定：借款期限为壹拾贰个月（从2015年4月28日起至2016年4月28日止）；还款方式为按月等额本息还款法；贷款期限内年利率为17.28%，贷款期限内贷款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上加收50%，借款期限内不能按期支付的利息，按借款利率计收复利，借款逾期不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用依法由借款人承担；保证人杨钦文为上述债务承担及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任。合同生效后，原告向王金兰账户放贷100000元，王金兰、陶明宝则每月按约向原告偿还贷款本息9147.78元。2016年2月起王金兰未再能按时足额偿还贷款本息，截至2016年10月28日，尚欠借款本金26663.08元、利息5207.15元。另查明，2016年8月30日，原告（甲方）与广西诚济律师事务所（乙方）签订一份《案件委托代理协议》，甲方委托乙方处理甲方与王金兰等共十四户借款人之间的诉讼（或仲裁）事宜，乙方的工作范围包括诉讼中的全部事务，甲方按照《广西壮族自治区律师服务收费标准》向乙方支付律师费。合同未对律师费的具体金额、支付时间和支付方式作出约定。2016年10月18日，广西诚济律师事务所向原告开具广西增值税普通发票，发票载明的服务名称为“律师代理费”，金额（含税）为366元。庭审中，原告代理人确认原告已经向其支付上述律师费，并当庭提交了律师费支付凭证。以上事实有原告陈述及其提供的《个人借款/担保合同》、还款计划表、个人借款凭证�王金兰银行借记卡复印件、贷款欠款明细查询、委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》、身份证及结婚证复印件、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告王金兰、陶明宝未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告王金兰、陶明宝按合同约定偿还本金26663.08元、利息5207.15元，合法有据，本院予以支持。合同明确约定借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担，现被告王金兰、陶明宝违约，原告提交的委托代理协议、律师费发票、律师费支�凭证、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费366元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告王金兰、陶明宝承担，本院予以支持。被告杨钦文为上述债务及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任，现借款人违约，杨钦文应承担连带清偿责任，原告主张被告杨钦文对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王金兰、陶明宝、杨钦文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金兰、陶明宝向原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金26663.08元，并支付利息5207.15元（计至2016年10月28日止，2016年10月28日以后的利息按合同约定计至还清之日止）；二、原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行为实现本案债权支付的律师费366元由被告王金兰、陶明宝承担；三、被告杨钦文对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。本案受理费563元，减半收取计281元，由被告王金兰、陶明宝、杨钦文负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起�年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费563元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 卉二〇一六年十一月二十五日书 记 员 徐碧涛
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初2501号
原告：余树根，男，1967年12月17日出生，汉族，住所四川省资中县。
被告：黄清华，男，1971年12月2日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
原告余树根与被告黄清华因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余树根到庭参加诉讼，被告黄清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余树根向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即向原告偿还欠款9600元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系小包工头，原被告系雇佣关系。2017年4月开始至同年8月因工作需要，被告聘请原告在荔城区镜等地为其打工，由于被告无法及时支付给原告工资，2018年5月22日被告向原告出具一份结算单，结算单中明确原告每天工资为300元总计20100元，中途原告向被告预支了10500元，被告仍欠原告工资9600元，原告特此起诉。
黄清华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，黄清华对结欠余树根的劳务报酬进行结算，确认黄清华欠余树根工资共计20100元，除余树根借支的10500元，尚欠9600元。时有黄清华出具一张结算单交由余树根收执，余款经余树根催讨，黄清华至今未予支付，致讼。
上述事实，有余树根庭审陈述及其提供的身份证、结算单在案为凭，经庭审质证及审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，黄清华结欠余树根工资款9600元，有结算单为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。现余树根与黄清华的债权债务关系明确，而债务应当清偿，故余树根要求黄清华及时支付工资款9600元及自起诉之日起按年利率6%计息，合法合理，予以支持。黄清华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄清华应在判决生效之日起五日内偿还余树根工资款9600元及该款自2018年5月28日起至还清工资款之日止按年利率6%计算的利息。
若黄清华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一八年七月十日
书记员 王汇鑫
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初5691号
原告：杨飞，男，1973年1月12日出生，汉族，个体，公民身份号码：×××，住内蒙古通辽市。
被告：宝青格勒图，男，1978年5月4日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××，住内蒙古通辽市。
杨飞诉宝青格勒图合同纠纷一案，本案于2018年8月10日立案。原告杨飞于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨飞的撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨飞负担。
审判员 毕永志
二〇一八年八月二十三日
书记员 李东阳
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初302号
原告：高代静，男，汉族，1982年12月24日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。
诉讼委托代理人：陈光尧，福建省古田县人，住福建省，系高代静岳父。
被告：江晖，男，汉族，1977年01月17日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。
原告高代静与被告江晖买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告高代静的诉讼委托代理人陈光尧到庭参加诉讼，被告江晖经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
高代静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告石板材货款212800元；2、判令本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告系石板材生产加工商，被告系石板材销售商，2014年下半年被告以资金周转不灵为由，要求原告给予赊账，并答应年底一定还清，到年底被告一拖再拖，一直无法还款。2015年2月28日，经原被告结算，被告欠原告石板材货款212800元，并具欠条一份。欠款至今两年多，原告多次催讨，被告以各种理由拖延、推诿，至今分文未还。
江晖未作答辩。
高代静围绕诉讼请求依法提交了证据，江晖经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利，本院认证如下：
高代静举证的证据欠条，证明2015年2月28日，江晖向高代静出具欠条，欠条写明“兹欠高代静现金212800元整（贰拾壹万贰仟捌佰元整）欠款人：江晖，身份证号：，2015、2、28”。该份证据系江晖亲笔书写，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
江晖于2014年间向高代静购买石板材，双方于2015年2月28日对购买石板材金额进行核对与结算，经核对确认，江晖欠高代静石板材款合计为212800元，为此，江晖向高代静出具一份欠条。之后，该款经高代静催讨，江晖拒不返还。
综上所述，本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，江晖因需要，向高代静购买石板材，双方之间成立买卖合同关系，且该买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。作为买方江晖未能依约偿还拖欠货款212800元，有悖诚实信用原则。故高代静要求江晖偿还拖欠货款212800元的诉讼请求，本院予以支持。江晖经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江晖应于本判决生效之日起十日内，偿还原告高代静石板材货款212800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费4492元，由被告江晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 江 欢
人民陪审员 陈 婷
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张久松
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2641号
原告：万定先，女，1979年4月18日生，现住广西玉林市福绵区。
委托代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。
法定代表人：苏业忠。
原告万定先与被告广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告万定先委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告广西玉林田丰房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万定先向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示江南康城住宅小区1幢1单元1703号商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向原告提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告支付逾期交房违约金11449元给原告（违约金计算办法：从2013年12月1日起，每日按原告已向被告支付的全额购房款的万分之一计，计至2014年9月30日止为11449元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年3月8日签订《玉林市商品房买卖合同》约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢2单元1703号房屋，该商品房总金额379106元；出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同约定向被告支付了全额商品房交易款379106元，被告于2014年9月30日才交付商品房给原告使用，但商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件没有向原告出示，也未向原告提供以上商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告的行为已然构成逾期违约，请法院判如所请。
被告广西玉林田丰房地产有限公司无答辩亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，原告万定先与被告广西玉林田丰房地产有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢1单元1703号房屋，合同总价款为379106元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；…”；第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告按约支付了房款。2014年9月30日，被告才向原告交付了商品房。但至今没有出示合同第八条、第十一条约定的商品房经验收合格文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限交付商品房、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并出示商品房经验收合格文件，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告每日按已付房价款的万分之一支付违约金并出示商品房经验收合格文件同时交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告广西玉林田丰房地产有限公司向原告万定先出示江南康城住宅小区1幢1单元1703号商品房经验收合格证明文件。二、
告广西玉林田丰房地产有限公司交付江南康城住宅小区1幢1单元1703号商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告万定先。三、
三、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付原告万定先逾期交房违约金11449元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费146元，减半收取计73元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费146元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜琪
二〇一七年八月十一日
书记员 谢林锋
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初13号
原告：韦玲，女，1981年10月1日出生，壮族，住广西荔浦县。
被告：肖昌义，男，1970年5月20日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告韦玲与被告肖昌义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦玲到庭参加诉讼，被告肖昌义经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告韦玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息以借款本金150000元为基数，按年利率20.9%自2016年1月27日起计算至清偿借款之日止,利息计算至2017年11月为55027.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转不足，于2016年1月下旬向原告借款150000元，原告于2016年1月27日向被告支付了150000元借款，被告向原告出具了借条一张。借条约定被告每月5日前按银行同期借款利率四倍向原告支付利息，如到期未付，原告另收取10%的违约金。但是借款后，被告一直未向原告支付利息，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还借款。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求人民法院依法判令支持其诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条一张，证明被告于2016年1月27日立下借条一张，被告向原告借款150000元,并约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，利息每月5日前支付，如未按时支付，则每月收取按利息的10%收取违约金的事实。
被告肖昌义未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖昌义经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告在举证期限内未提供有证据。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告为一般朋友关系。2016年1月27日，被告因做生意资金周转不足向原告借款150000元，并向原告出具了借条一张，原告于当日通过转账10000元及现金给付140000元的方式将上述借款付给被告。该借条约定被告每月5日前按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付利息，如到期被告未付利息，原告另收取未付利息10%的违约金。借款后，被告一直未向原告支付利息，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息，故成诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，有被告所立的借条予以证实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定，被告应将借款本金150000元归还给原告。原告诉请被告按年利率20.9%自2016年1月27日起计算至清偿借款之日止支付利息，由于被告在经原告合理催告后仍拒不归还借款本金及利息构成违约，而且该请求也不违反法律规定，因此，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告肖昌义偿还原告韦玲借款本金150000元及利息（利息以借款本金150000元为基数，按年利率20.9%自2016年1月27日起计算至清偿借款之日止）。
本案受理费4375元，由被告肖昌义负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4375元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
人民陪审员 廖素萍
二〇一八年八月十三日
代书 记员 钟兆君
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初4579号
原告：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。
代表人：潘春兰，主任。
委托诉讼代理人：王锦民，男，该社职员。
被告：张连辉，男，1963年2月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄琼珠，女，1968年9月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：张景棠，男，1974年12月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：张建阳，男，1975年1月20日出生，汉族，住惠安县。
被告：张一平，男，1973年9月27日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被告张连辉、黄琼珠、张景棠、张建阳、张一平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已结清本案借款本息为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社撤回起诉。
案件受理费995元，减半收取498元，由原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社负担。
审判员 庄福明
二〇一八年六月二十九日
书记员 谢伟达
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初8963号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所实习律师。
被告：杨仕国，男，1965年9月23日出生，汉族，住四川省江油市。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告杨仕国金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1、判令被告杨仕国立即偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金1730735.84元及利息、罚息、复利（暂计至2018年4月21日为52384.61元，之后以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%再加收50%计收罚息，以未还利息及罚息为基数，按照罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）及律师费91325元；(暂合计：1874445.45元)；2、如被告杨仕国未按时还款，判令拍卖、变卖登记在被告杨仕国名下位于同安区环城南路1168号710室的房产以清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行就所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费及相关费用由被告杨仕国承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
杨仕国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。
一、签订借款合同时间：2017年3月6日。
二、借款合同名称：《个人购房借款/担保合同》。
三、借款本金：176万元。
四、借款期限：204个月。
五、还款方式：按月等额本息还款法。
六、借款利率：以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。
七、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。
八、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权限期纠正违约行为，有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
九、实现债权费用的约定：如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。
十、抵押合同签订时间：2017年3月6日。
十一、抵押合同名称：《最高额抵押借款协议》、《个人借款最高额抵押合同》。
十二、抵押物权属：杨仕国。
十三、抵押物名称：厦门市同安区房产。
十四、抵押担保范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
十五、办理抵押登记时间：2017年3月14日。
十六、放款日期：2017年3月8日。
十七、实际到期日期：2034年3月8日。
十八、逾期还款日期：2017年8月8日。
十九、欠款最新截止时间：2018年6月8日。
二十、欠款本金：1730735.84元。
二十一、最新欠款利息、罚息、复利：65313.14元。
二十二、实现债权的费用：律师代理费91325元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨仕国应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金1730735.84元及利息、罚息、复利（暂计至2018年6月8日的利息、罚息、复利为65313.14元，之后的罚息以逾期本金为基数按合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师代理费91325元；
二、若被告杨仕国未按时履行上述第一项债务，则原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以被告杨仕国名下的厦门市同安区房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10835元，由被告杨仕国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （杨绿芳）
二〇一八年六月二十日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初1452号
原告:刘明麟，男，1977年12月15日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。
委托诉讼代理人:黎昌,广西旭成律师事务所律师。
被告:陈仕贵，男，1980年10月9日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。
原告刘明麟与被告陈仕贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘明麟及其委托诉讼代理人黎昌到庭参加诉讼,被告陈仕贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明麟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款30000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息，以借款30000元为基数,按年利率24%计算,自2016年3月27日起至借款还清之日止给原告。现暂计至原告起诉之日逾期利息为14400元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告因急需资金，遂向原告借款30000元，约定借款一年后归还。原告交钱给被告后，随由见证人张某在场见证，同时立具借条给原告收执。借期届满后,原告多次向被告追款未果。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述向本院提供的证据有:1、《身份证》复印件一份，证实原告主体资格；2、《借条》原件一份,证实被告向原告借款30000元、约定借期为一年的事实；3、证人刘某出庭作证，证实被告确实借到原告30000元,并约定月息5分计算。
被告陈仕贵既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。
经开庭质证,因被告陈仕贵无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自行放弃答辩、质证等诉讼权利，视为其对原告所举证据无异议，故本院依法确认原告所举上述证据1、2具有客观性、真实性和具有相应证明力，可作为定案依据，但对证人刘某出庭作证，证实原、被告双方口头约定月息5分计算的证言不予采信,因为没有其他证据予以佐证，因此，被告已归还的4500元，应认定是归还本金，故可认定被告尚欠原告借款本金为25500元。
综合原告的陈述及全案证据，本院确认本案的事实如下：被告于2015年3月26日向原告借款30000元,约定借款期限为一年，并向原告立有《借条》，并签名盖指模，张某也在见证人栏上签名。借期届满后,原告于2018年3月27日诉至本院提出上述诉讼请求。原告在庭审中承认被告已归还4500元。
本院认为，被告向原告借款30000元,现尚欠本金25500元，有原告提供被告签名的《借条》为证，证据确凿，足可认定原告与被告的借贷关系成立，债权、债务清楚，被告逾期归还借款，已构成违约，应承担违约责任。至于被告已归还的4500元及利息问题，由于原、被告对借款只约定借款期限而没有约定计息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此，被告已归还的4500元，应视为还本金，而不是支付利息，故被告尚欠原告借款本金为25500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既末约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持既”的规定，原告现要求按年利率24%计算，违反上述规定，故应按年利率6%计息，同时，利息的计算时间，原告现要求从2016年3月27日起计至清偿之日止，系原告自己主张的权利，应予以照准。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告陈仕贵应归还借款本金25500元给原告刘明麟；
2、被告陈仕贵应当支付利息（以本金25500元为基数。
从2016年3月27日起至清偿之日止，按年利率6%计算利息）给原告刘明麟；
本案案件受理费910元（立案时已按简易程序减半收取455
元，原告已预交），由被告陈仕贵负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费910元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨礼添
二〇一八年五月二十六日
书记员 曾文荣
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民终444号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地乌海市海勃湾区人民北路131#新贵公寓5号。
负责人：巩占伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈海龙，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：乌海市吉祥物流有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区建设北路。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人乌海市吉祥物流有限责任公司（以下简称吉祥物流公司）追偿权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初1204号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，当事人没有新的证据，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定决定不开庭审理。上诉人太平洋保险公司委托诉讼代理人陈海龙、被上诉人吉祥物流公司委托诉讼代理人闫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人本次起诉属于重复起诉是错误的。前诉与后诉的诉讼标的不同，前诉是基于保险合同纠纷引起的追偿权纠纷，后诉是基于债权债务法律关系而引发的诉讼，是上诉人按照2014年法院判决承担连带责任后要求被上诉人返还欠款。本次起诉也不属于前诉与后诉诉讼请求相同或后诉实质上否认前诉。另外后诉与前诉的当事人也不相同。
吉祥物流公司辩称，本案属于重复起诉，双方的争议已经经过乌海中院（2017）787号民事判决处理完毕，上诉人本次起诉只是将原来的诉讼请求由共同偿还垫付的保险金改为返还垫付款。诉讼标的都是垫付款，前诉是要求三被告共同偿还404655元，本诉的诉请数字是该数额除以四，以每方一份计算，实质上仍是要否定前诉。在本次诉讼中，上诉人实际上已经认可了前诉787号判决，既然认可787号判决，此次诉讼就没有任何意义了。上诉人既不拥有追偿权，也不拥有债权。应对一审裁定予以维持。
太平洋保险公司向一审法院起诉请求：1.判令吉祥物流公司返还太平洋保险公司为其垫付款101163.75元；2.本案诉讼费由吉祥物流公司承担。
一审法院认为，2017年1月4日太平洋保险公司向海勃湾区法院提起诉讼，请求判令吉祥物流公司与刘国义、吴广洲承担连带责任共同偿还太平洋保险公司为其先行垫付的保险金404655元，海勃湾区法院作出（2017）内0302民初206号民事判决书，判决驳回太平洋保险公司的诉讼请求，该判决经乌海市中级人民法院作出的（2017）内03民终787号民事判决书予以维持。2018年4月11日，太平洋保险公司向海勃湾区法院再次提起诉讼，虽然当事人的设置及诉讼请求数额有所变化，但本案诉讼与前诉实质相同，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司的起诉。
本院认为，上诉人太平洋保险公司在前诉（2017）内0302民初206号案件中，诉请判令吉祥物流公司、刘国义、吴广洲承担连带责任共同偿还上诉人为其先行垫付的保险金404655元，而在本次起诉中，诉请吉祥物流公司返还垫付款101163.75元，本次起诉即后诉实际上被前诉涵盖，此一情况构成重复起诉，故对上诉人的上诉请求不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张清艳
代理审判员张新峰
代理审判员张娜
二〇一八年七月二十日
书记员扈原晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民终444号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地乌海市海勃湾区人民北路131#新贵公寓5号。负责人：巩占伟，总经理。委托诉讼代理人：陈海龙，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：乌海市吉祥物流有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区建设北路。法定代表人：ＸＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人乌海市吉祥物流有限责任公司（以下简称吉祥物流公司）追偿权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初1204号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，当事人没有新的证据，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定决定不开庭审理。上诉人太平洋保险公司委托诉讼代理人陈海龙、被上诉人吉祥物流公司委托诉讼代理人闫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人本次起诉属于重复起诉是错误的。前诉与后诉的诉讼标的不同，前诉是基于保险合同纠纷引起的追偿权纠纷，后诉是基于债权债务法律关系而引发的诉讼，是上诉人按照2014年法院判决承担连带责任后要求被上诉人返还欠款。本次起诉也不属于前诉与后诉诉讼请求相同或后诉实质上否认前诉。另外后诉与前诉的当事人也不相同。吉祥物流公司辩称，本案属于重复起诉，双方的争议已经经过乌海中院（2017）787号民事判决处理完毕，上诉人本次起诉只是将原来的诉讼请求由共同偿还垫付的保险金改为返还垫付款。诉讼标的都是垫付款，前诉是要求三被告共同偿还404655元，本诉的诉请数字是该数额除以四，以每方一份计算，实质上仍是要否定前诉。在本次诉讼中，上诉人实际上已经认可了前诉787号判决，既然认可787号判决，此次诉讼就没有任何意义了。上诉人既不拥有追偿权，也不拥有债权。应对一审裁定予以维持。太平洋保险公司向一审法院起诉请求：1.判令吉祥物流公司返还太平洋保险公司为其垫付款101163.75元；2.本案诉讼费由吉祥物流公司承担。一审法院认为，2017年1月4日太平洋保险公司向海勃湾区法院提起诉讼，请求判令吉祥物流公司与刘国义、吴广洲承担连带责任共同偿还太平洋保险公司为其先行垫付的保险金404655元，海勃湾区法院作出（2017）内0302民初206号民事判决书，判决驳回太平洋保险公司的诉讼请求，该判决经乌海市中级人民法院作出的（2017）内03民终787号民事判决书予以维持。2018年4月11日，太平洋保险公司向海勃湾区法院再次提起诉讼，虽然当事人的设置及诉讼请求数额有所变化，但本案诉讼与前诉实质相同，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司的起诉。本院认为，上诉人太平洋保险公司在前诉（2017）内0302民初206号案件中，诉请判令吉祥物流公司、刘国义、吴广洲承担连带责任共同偿还上诉人为其先行垫付的保险金404655元，而在本次起诉中，诉请吉祥物流公司返还垫付款101163.75元，本次起诉即后诉实际上被前诉涵盖，此一情况构成重复起诉，故对上诉人的上诉请求不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张清艳代理审判员张新峰代理审判员张娜二〇一八年七月二十日书记员扈原晓
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初第465号
原告：富民县农村信用合作联社，住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。统一社会信用代码9153012457943147083X4。
法定代表人：吕云坤，联社理事长。
委托诉讼代理人：李文莉，联社职工。
被告：黄某某，女，1972年1月18日生，四川省长宁县人。
被告：富民县富强房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市富民县永定街道西山村委会大西山村。统一社会信用代码9153012457982493XF。
法定代表人：张仕仙，公司总经理。
委托诉讼代理人：李旭，云南八谦律师事务所律师。
原告富民县农村信用合作联社与被告黄某某、富民县富强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院2016年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告富民县联社的委托诉讼代理人李文莉，被告富强公司的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤未到庭参加诉讼，已对其予以缺席审理。本案现已审理终结。
富民县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某某偿还本金398867.93元及利息4847.36元并承担自2016年1月26日至实际还清之日的逾期利息（按合同约定的利率计算）；2.判决被告富强公司承担连带保证责任；3.判决二被告承担本案受理费。事实和理由：原告经第一被告申请，于2014年6月19日与第一被告签订了《个人购房借款合同》，约定原告向第一被告发放个人购置住房贷款人民币430000元，用于购买坐落于富民县永定街道办事处伽峰路中断富强花园小区的房屋，期限96个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮0，确定月利率为5.4583‰，按月等额本息还款，于每月18日从扣款账户中扣除贷款本息。第二被告为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，向第一被告发放了贷款。该笔借款于2022年12月18日到期，贷款发放后第一被告于2015年11月开始未按合同约定履行还款义务，至今该笔贷款已有6期违约，现贷款余额为394401.47元，欠息8485.08元，经多次催收无果。据《个人购房借款合同》第九条、第二十条等的约定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我社的诉讼请求。
黄某某在答辩期限内未提出答辩状。
富民县富强房地产开发有限公司当庭辩称，原告要求我方承担连带保证责任的证据有三份框架性合作协议和贷款推荐保证书约定的是阶段性保证责任。个人借款合同没有约定阶段性保证责任，而且是格式条款，没有保证期限。我方认为，在办理抵押登记后，我方的阶段性保证责任已完成。我方是否承担责任由法庭判决。
本院经审理认定事实如下：对当事人各方没有争议的事实，本院予确认。富民县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据（借款申请书、借款合同、贷款推荐保证书、贷款账单、借据），富民县富强房地产开发有限公司对原告提交的证据无争议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告富民县农村信用合作联社所提供的证据能够证明其主张的事实，本院依法予以认定。
本院认为，原告富民县农村信用合作联社与被告黄某某之间所签订的借款合同已生效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务，现黄某某未按期还款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告富民县富强房地产开发有限公司认为其只应承担阶段性担保责任答辩意见，与贷款推荐保证书和借款合同第二十条约定相悖，本院对该其答辩意见不予采纳。
综上所述，本院对富民县农村信用合作联社提出的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄某某应于本判决生效之日起五日内偿还原告富民县农村信用合作联社借款本金394401.47元，并按照月利率5.4583‰承担自2015年11月28日起自本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复息及在此基础上加收的50%的罚息。
二、被告富民县富强房地产开发有限公司对上述借款本息（含复息、罚息）承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7579元（原告已预交），减半收取3790元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 钟玉祥
二〇一六年八月二十三日
书记员 火有明
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初第465号
原告：富民县农村信用合作联社，住所地云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。统一社会信用代码9153012457943147083X4。
法定代表人：吕云坤，联社理事长。
委托诉讼代理人：李文莉，联社职工，特别授权代理。
被告：黄光会，女，1972年1月18日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：富民县富强房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市富民县永定街道西山村委会大西山村。统一社会信用代码9153012457982493XF。
法定代表人张仕仙，公司总经理。
委托诉讼代理人李旭，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告富民县农村信用合作联社与被告黄光会、富民县富强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院2016年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告富民县联社的委托诉讼代理人李文莉，被告富强公司的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告黄光会经传票传唤未到庭参加诉讼，已对其予以缺席审理。本案现已审理终结。
富民县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄光会偿还本金398867.93元及利息4847.36元并承担自2016年1月26日至实际还清之日的逾期利息（按合同约定的利率计算）；2.判决被告富强公司承担连带保证责任；3.判决二被告承担本案受理费。事实和理由：原告经第一被告申请，于2014年6月19日与第一被告签订了编号为【0112010569141218530000014】的《个人购房借款合同》，约定原告向第一被告发放个人购置住房贷款人民币430000元，用于购买坐落于富民县××办事处××路中断富强花园小区的房屋，期限96个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮0，确定月利率为5.4583‰，按月等额本息还款，于每月18日从扣款账户中扣除贷款本息。第二被告为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，向第一被告发放了贷款。该笔借款于2022年12月18日到期，贷款发放后第一被告于2015年11月开始未按合同约定履行还款义务，至今该笔贷款已有6期违约，现贷款余额为394401.47元，欠息8485.08元，经多次催收无果。据《个人购房借款合同》第九条、第二十条等的约定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我社的诉讼请求。
黄光会在答辩期限内未提出答辩状。
富民县富强房地产开发有限公司当庭辩称，原告要求我方承担连带保证责任的证据有三份框架性合作协议和贷款推荐保证书约定的是阶段性保证责任。个人借款合同没有约定阶段性保证责任，而且是格式条款，没有保证期限。我方认为，在办理抵押登记后，我方的阶段性保证责任已完成。我方是否承担责任由法庭判决。
本院经审理认定事实如下：对当事人各方没有争议的事实，本院予确认。富民县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据（借款申请书、借款合同、贷款推荐保证书、贷款账单、借据），富民县富强房地产开发有限公司对原告提交的证据无争议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告富民县农村信用合作联社所提供的证据能够证明其主张的事实，本院依法予以认定。
本院认为，原告富民县农村信用合作联社与被告黄光会之间所签订的借款合同已生效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务，现黄光会未按期还款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告富民县富强房地产开发有限公司认为其只应承担阶段性担保责任答辩意见，与贷款推荐保证书和借款合同第二十条约定相悖，本院对该其答辩意见不予采纳。
综上所述，本院对富民县农村信用合作联社提出的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄光会应于本判决生效之日起五日内偿还原告富民县农村信用合作联社借款本金394401.47元，并按照月利率5.4583‰承担自2015年11月28日起自本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复息及在此基础上加收的50%的罚息。
二、被告富民县富强房地产开发有限公司对上述借款本息（含复息、罚息）承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7579元（原告已预交），减半收取3790元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 钟玉祥
二〇一六年八月二十三日
书记员 火有明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3137号
原告卢琼，女，1958年10月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人农伟，广西万通律师事务所律师。
委托代理人陈建逾，广西万通律师事务所实习律师。
被告李余如，女，1961年4月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告卢琼诉被告李余如民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人农伟、陈建逾到庭参加了诉讼。被告李余如经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢琼诉称：2014年10月7日，被告李余如（以下简称“被告”）以资金周转为由向原告卢琼（以下简称“原告”）借款人民币36000元，并向原告出具一份《借条》，确认借到原告36000元，借期从2014年10月7日至2014年12月7日止。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还上述借款及借款期满后的利息，但被告至今拒不偿还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告提出诉讼请求如下：一、被告偿还原告借款本金36000元；二、被告向原告支付逾期利息（利息计算：以借款本金36000元为基数，按银行同期贷款利率分段计算，从2014年12月8日起计至被告还清所有借款本金之日止）；三、本案诉讼费、公告费和财产保全费等费用由被告承担。被告李余如未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月7日，被告李余如以借款人的名义向原告卢琼出具了一份《借条》，内容为：今借到卢琼人民币现金叁万陆仟元整（￥36000元），借期为2014年10月7日至2014年12月7日，利息到期再计，注：之前所有给卢琼的借条无效。
在庭审中，关于借款过程，原告陈述如下：被告向原告请求借款，故原告于2014年10月7日在被告家中将现金36000元借给被告，被告随即向原告出具借条，借条中所载“之前所有给卢琼的借条无效”是因为被告担心之前与原告还存在其他借贷关系，但实际上双方并无其他借贷关系，借条中也并未约定借期利息，被告借款后从未向原告偿还过任何本息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。一、关于原被告之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告向其借款，并提交了《借条》予以佐证，根据《借条》的内容并结合原告关于借款过程的陈述，在被告无相反证据的情况下，应认定原被告之间成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告偿还借款本金36000元，本院予以支持。二、关于利息的问题。本案《借条》约定的借款期限为2014年12月7日，借款期限届满后，被告并未依约向原告偿还借款本金，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应向原告支付逾期利息，由于《借条》并未约定借期利息及逾期利率，现原告主张逾期利息按银行同期贷款利率分段计算于法无悖，本院予以支持。利息的计算方式：以借款本金36000元为基数，从2014年12月8日起计至被告还清借款本金之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李余如应向原告卢琼偿还借款本金36000元；
二、被告李余如应向原告卢琼支付逾期利息（利息的计算：以借款本金36000元为基数，从2014年12月8日起计至被告还清借款本金之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计付）。
案件受理费737元，公告费350元，由被告李余如负担。此款原告已预交，被告应随同上述款项一并支付给原告。
上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡歆怡
人民陪审员 黄慧慧
人民陪审员 叶寿腾
二〇一六年一月三十日
书 记 员 邓炜歆
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一初字第3137号原告：崔红。。委托代理人：宁文博，北京市农权律师事务所律师。委托代理人：孙晓玲，北京市农权律师事务所律师。被告：天津市西青区杨柳青镇贰街村民委员会，住所，天津市西青区杨柳青镇柳轩苑办公楼。法定代表人：吴月立，负责人。组织机构代码：K0032043-X。委托代理人：王欢，天津市西青区杨柳青镇贰街村民委员会法律顾问。委托代理人：刘玉淼，天津市西青区杨柳青镇贰街村民委员会法律顾问。原告崔红诉被告天津市西青区杨柳青镇贰街村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔红及其委托代理人宁文博、孙晓玲、被告天津市西青区杨柳青镇贰街村民委员会委托代理人王欢、刘玉淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔红诉称：原告公公高玉福于1982年退伍被安置到天津市西青区杨柳青镇贰街村，原告崔红于2005年与高玉福之子高长辉结婚，2009年3月19日落户到贰街村。被告统一将土地全部收回后，每年给每个村民发放现金和各种福利，期间原告一直平等享有村民的各种福利待遇。2013年，因修建高铁，国家征收了该村的土地，新成立的村委会却以新出台的《杨柳青贰街村民自治章程》第贰十条规定将村民分为两类，一类为永久性村民，一类为非永久性村民，将原告分类为非永久性村民里的挂靠户，原告可享受退休费和村民福利待遇，但不享受土地分配。另外原告自2013年1月1日起不再享受任何村民待遇。征地补偿款共包括土地补偿一次性给付15000元，每月补偿200元，共补偿15年；因原告不由村集体统一安置，还需退还安置补偿款22500元，故原告应当获得的征地补偿款共计73500元。原告认为，被告的职能之一就是管理本村属于集体所有的财产，那么作为村集体财产共有人的村民，对集体财产就应平等享有管理、处分、收益、使用等权利，被告不能剥夺原告的合法权利。原告属于被告村的合法村民，具有该集体经济组织成员资格，应依法平等享有权利，取得征地补偿款73500元。被告天津市西青区杨柳青镇贰街村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实依据，原告公公高玉福退伍后通过关系将户口挂靠在我村委会，原告本不是我村永久村民，原告不是我村集体经济组织成员，故不应享受永久性村民待遇。根据贰街村民自治章程第二十条第二款第四项的规定，原告既不享受土地分配，也不能分得土地补偿款。本院认为：判断村民是否享有集体土地补偿款的分配权利，关键是看村民是否为该集体经济组织的成员。现原告是否具有集体经济组织成员资格双方存在争议，而确定集体经济组织成员资格案件，不属于人民法院受理案件的范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回崔红的起诉本案案件受理费1638元，全部退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  侯海英审 判 员  李 南人民陪审员  郭 薇二〇一六年三月十四日书 记 员  赵 莹
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民辖终24号
上诉人（原审被告）：李凤，女，1978年1月14日出生，汉族，住内蒙古乌海市。
被上诉人（原审原告）：童玉梅，女，1946年10月26日出生，汉族，住内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人：李桂兰，女，1970年11月12日出生，汉族，住内蒙古乌海市。
原审被告：侍桂花，女，1956年3月8日出生，汉族，住内蒙古乌海市。
原审被告：李万强，男，1952年9月5日出生，汉族，住内蒙古乌海市。
上诉人李凤与被上诉童玉梅、原审被告侍桂花、李万强民间借贷纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2018）内0304民初628号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李凤诉称，上诉请求：撤销乌海市乌达区人民法院（2018）内0304民初628号民事裁定,将本案移送乌海市海勃区人民法院审理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。本案中，上诉人为本案的借贷人，现居住地为乌海市海勃湾区海北街四街坊14号楼2单元201室，同时被上诉人在诉状中亦承认上诉人现住海勃湾区。本案原审被告李万强、被告侍桂花虽然居住在乌达区，但都不是本案借贷的借款人，且并未给上诉人做过担保，被上诉人据以起诉的借条上的签名并不是原审被告李万强、侍桂花本人所书写，且本案借款发生之日距今已长达七年之久，早已过担保期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所住地或合同履行地人民法院管辖。借款人未履行还款义务，导致出借人向人民法院起诉，此时应履行义务的是借款人一方，依照最高人民法院法复［1993］10号批复规定，应认定贷款方所在地为合同履行地。因此本案应为上诉人所在地法院管辖，即由乌海市海勃湾区人民法院管辖。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。民间借贷双方当事人发生纠纷时，应适用该条法律规定，由被告地人民法院管辖。因此，本案亦应由上诉人所在地海勃湾人民法院管辖。
被上诉人童玉梅辩称，上诉人的上诉理由不能成立，本案中原审被告侍桂花、李万强和被上诉人都居住在乌海市乌达区，本案应由乌海市乌达区人民法院审理。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案被告有三个，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故原审被告侍桂花、李万强所在地人民法院即乌海市乌达区人民法院有本案管辖权。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人童玉梅所在地乌海市乌达区应视为合同履行地。故乌海市乌达区人民法院有本案管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人负担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长安敬东
审判员孙鹏
审判员李世超
二〇一八年七月二十五日
书记员刘芳
附裁判文书引用的法律文书:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。