江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00286号
上诉人（原审原告）深圳市新纶科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区麒麟路1号南山知识服务大楼314-315室。
法定代表人侯毅，该公司董事长。
委托代理人陈杰，广东开野律师事务所律师。
上诉人（原审被告）无锡格菲电子薄膜科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区智慧路1号清华创新大厦A2005。
法定代表人瞿研，该公司董事长。
委托代理人刘晓青，江苏万仕邦律师事务所律师。
上诉人深圳市新纶科技股份有限公司（以下简称新纶公司）因与上诉人无锡格菲电子薄膜科技有限公司（以下简称格菲公司）承揽合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商初字第00692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
新纶公司一审诉称：其承揽格菲公司的净化工程，该工程竣工并经格菲公司验收合格并交付格菲公司使用，但格菲公司尚欠款项101万元未付（不包含5%的质保金），其催讨无果，故诉至法院要求判令格菲公司立即支付所欠价款101万元及逾期付款违约金（以500万元基数，自2014年3月26日起至实际给付之日止，按每日3‰标准计算）。
格菲公司一审辩称：双方合同约定工程款总额是500万元，已付380万元，留存5%即25万元的质保金，故尚有95万元未支付。格菲公司未支付上述款项的原因是行使先履行抗辩权，因为新纶公司在施工过程中有如下违约行为：1、双方合同约定开工日期为2013年9月18日开工，新纶公司的实际开工时间是2013年9月28日，晚了10天；合同约定的竣工日期为2013年11月30日，但实际竣工时间是2014年的7月7日，拖延工程8个月之久，格菲公司有权拒绝或顺延付款，且新纶公司应按照合同约定以合同总价款3‰每日作为延期竣工的赔偿金；上述逾期开工及逾期竣工的赔偿金要求直接抵扣新纶公司的工程款。2、新纶公司在工程竣工后未能及时尽到质保义务，在格菲公司催促后仍然未尽相应的保修及维修义务；3、新纶公司在工程进行过程中擅自更换项目经理，违反合同约定。综上，格菲公司未支付剩余工程款，于法有据。
原审法院审理查明：2013年9月18日，新纶公司与格菲公司签订《净化工程承包合同》1份，约定：新纶公司承包格菲公司净化工程，工程范围包括空调系统安装、通风系统、消防系统、净化系统、电气系统、净化车间的墙体及屋顶安装等，合同总价500万元，若工程需变更的，由新纶公司上报价格，经监理审核，格菲公司盖章确认为准；工程期限：于2013年9月18日前开工（接到格菲公司的开工通知为准，开工前3天发开工通知书）、2013年11月30日竣工；根据格菲公司批准新纶公司施工总进度要求编制详细的进度计划，上报格菲公司及监理，进度计划获批准后，如果影响格菲公司设备调试及生产，每延误工期一天，支付格菲公司合同总价的3‰作为赔偿金；如果不影响格菲公司设备调试及生产，则不作罚款；遇下列情况，经格菲公司现场代表签证后，工期相应顺延：按施工准备工作，格菲公司不能提供施工场地、水、电源，障碍物未能清除，影响进场施工；工程质量按照国家、江苏省、无锡市相关工程设计施工规范验收；工程价款的支付：进场施工后，10天内支付总价款的10%；钢构结束、风管吊装完成、彩钢板进场，支付总价款的20%；主体完工，设备进入调试阶段，支付总价款的40%；工程竣工验收，支付总价款的25%；质保期满一年后，支付工程总价款的3%；质保期满两年后，支付总价款的2%；投标保证金5万元自动作为履约保证金，待工程验收通过后10个工作日内无息退还。若因新纶公司原因致使工程不能通过验收标准，则格菲公司不退还履约保证金。格菲公司不按合同约定支付工程款，应赔偿逾期违约金，每逾期一日支付总价的3‰。涉及到工程价款的签证，应由格菲公司代表及监理方审核签署，格菲公司盖章后作为结算依据。一旦签订合同新纶公司的项目经理不得更换，并必须全过程管理直至工程竣工，项目经理必须保证每周40小时在现场，由监理或格菲公司考核。招投标文件均作为合同的组成部分，具有同等法律效力。质量保修期限为工程竣工验收通过之日起两年，在保修期间，新纶公司每三个月对格菲公司设备、设施免费进行一次检查、保养。
合同签订后，格菲公司于2013年9月23日签署同意开工，新纶公司遂于2013年9月28日正式开工。在施工过程中，工程项目又进行了增加，包括：2013年10月12日增加了蒸汽分汽缸、彩板房、门、1楼配电施工；同年11月7日增加了百级区传递窗、洁净棚工艺布局调整；同年11月20日增加洁净棚内FFU；同年12月10日增加环氧路面；2014年2月19日增加活动墙；2014年3月3日增加环氧地面。上述增加项均由格菲公司的余锡友、袁宏道、ＸＸ分别在工程签证单上签字确认且验收合格，增加项的决算金额为6万元，经新纶公司与格菲公司盖章确认。全部工程完工后，新纶公司于2014年3月25日向格菲公司提交验收报告并附工程移交证书，格菲公司于2014年7月7日在工程竣工验收单及竣工移交单上盖章确认。经双方决算，净化工程总价款为506万元。上述开工报告、工程竣工验收单、竣工移交证书、增加项联系单上代表新纶公司签字的项目经理均是仝照闯。
另查明，格菲公司于2013年10月18日支付工程款50万元、11月18日付100万元、12月31日付200万元、2014年7月15日付30万元，合计支付380万元。另，2014年5月28日，格菲公司将新纶公司缴纳的保证金5万元退还给了新纶公司。新纶公司开具了500万元的增值税专用发票，均经格菲公司签收。
以上事实，由《净化工程承包合同》、开工报告、工程竣工验收单、竣工移交证书、增加项及签证单汇总、工程决算单、付款凭证、增值税发票、工商银行转账回单及当事人陈述等在卷佐证。
原审中，格菲公司提供如下证据：
1、新纶公司的投标文件，用以证明新纶公司擅自更换了项目经理，违反了合同约定。该文件第6页显示李科科为新纶公司的授权委托代理人，处理投标文件的相关内容，第55、56页则显示项目经理为李奇志，经质证，新纶公司认为：李科科系业务经理，不负责具体施工，仅负责商务协调；李奇志作为项目经理，仅仅是在投标文件中出现，在整个施工过程中，项目经理均是仝照闯，新纶公司并未擅自更换项目经理，且在新纶公司前述举证的证据上均是仝照闯代表新纶公司签字，格菲公司从未提出异议，直至原审开庭才提出，且工程已验收合格，格菲公司也退回了保证金，因此，格菲公司提出的该主张与事实不符。
2、2014年8月6日由格菲公司工作人员金晓军发送给新纶公司李科科的电子邮件1份，用以证明格菲公司向新纶公司反馈了工程的11点质量问题，要求新纶公司进行改善。经质证，新纶公司认为对该邮件真实性无法确认，且与本案没有关联。
原审法院认为：新纶公司与格菲公司签订的《净化工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。新纶公司已按约完成了全部净化工程及增加项的施工，并交付给格菲公司，格菲公司已验收合格。工程决算总价款为506万元（其中合同项下500万元、增加项6万元），格菲公司应按约支付合同总价款的95%即475万元及增加项工程款6万元，合计481万元，格菲公司已支付380万元，尚欠101万元未付，予以确认。格菲公司未按约支付工程款，应承担相应的违约责任。关于竣工验收的日期，应按竣工验收单载明的格菲公司验收的日期即2014年7月7日为准，新纶公司认为应按2014年3月25日提交验收报告的日期为准，不予采信。因此，格菲公司应自2014年7月8日起赔偿逾期付款违约金。关于违约金的基数及计算标准，合同约定为按合同总价每日3‰的标准，格菲公司认为该标准过高，表示应以逾期未付款金额为基数按银行同期贷款基准利率计算，并要求进行调整，新纶公司未提交证据证明其实际损失的大小，故原审法院认为按银行同期贷款利率的3倍计算较为合理，基数应为逾期未付款金额即101万元。
格菲公司提出工程实际开工的时间2013年9月28日比合同约定的日期晚10天，并要求新纶公司按每日合同总价3‰标准支付赔偿金，但根据合同约定，在开工前3天格菲公司向新纶公司发出开工通知书，开工日期以格菲公司的开工通知为准，因此，格菲公司于2013年9月23日同意开工，该开工通知已晚于合同约定的计划开工日期，因此，新纶公司在5日后的9月28日即开工，5天的期间属于合理的准备期限，不应作为违约处理。格菲公司还提出新纶公司未按合同约定的时间2013年11月30日竣工，但根据查明的事实，双方在合同外又增加了工程量，增加的最后一项环氧地面的施工期限为2014年3月4日至6日，因此，新纶公司于2014年3月25日前完成施工及自查并要求格菲公司对净化工程进行验收应属合理，格菲公司关于新纶公司延期竣工的抗辩主张，原审法院不予采信。关于格菲公司抗辩新纶公司在工程进行过程中擅自更换项目经理，从工程开工、施工至竣工期间，新纶公司的项目经理均为仝照闯，新纶公司的相关材料也均由仝照闯签署，格菲公司从未提出异议，故对格菲公司的该抗辩，原审法院不予采信。格菲公司称在工程竣工后新纶公司未能及时尽到质保义务，该主张属于质保期内的质量问题抗辩，与本案所涉拖欠工程款没有关联性，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、格菲公司于判决生效后10日内支付新纶公司工程款101万元及逾期付款违约金（以101万元为基数，自2014年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍进行计算）。二、驳回新纶公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33720元减半收取16860元，由新纶公司负担6860元，格菲公司负担10000元。
新纶公司不服原审判决，向本院提起上诉称：新纶公司完成本案所涉工程并自检合格后于2014年3月25日交付格菲公司验收，格菲公司于2014年7月7日在验收报告中签字，应以新纶公司提交验收并交付工程的时间即2014年3月25日作为格菲公司验收合格的时间，从而确定格菲公司应承担的逾期付款违约金的起算时间。故请求撤销原审判决中关于逾期付款违约金起算时间的部分，改判格菲公司自2014年3月26日起向新纶公司支付逾期付款违约金。
格菲公司答辩称：本案所涉工程的验收日期应以格菲公司签字确认验收合格的日期为准，即2014年7月7日。
格菲公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案所涉工程存在重大质量问题，格菲公司有权行使先履行抗辩权，拒绝支付剩余价款。2、新纶公司逾期竣工，格菲公司有权顺延支付工程款而无需承担违约责任。3、新纶公司于2014年8月1日向格菲公司发出律师函1份，要求格菲公司在7日内支付剩余工程款，故即使格菲公司存在逾期付款行为，逾期付款违约金的起算点也应自格菲公司收到律师函的7日后计算。4、原审法院认定的格菲公司应承担的逾期付款违约金过高，应予调整。综上，请求撤销原判，依法改判格菲公司不承担逾期付款违约责任。
新纶公司答辩称：1、本案所涉工程不存在质量问题，格菲公司支付剩余价款的条件以已成就。2、双方协商一致增加了工程量，新纶公司按约完成了增加的工程量，不存在逾期竣工的行为。3、双方约定格菲公司应在工程验收合格后支付相应款项，其未予支付，应在付款条件成就时计算逾期付款违约金。4、原审法院已对新纶公司要求的逾期付款违约金进行调整，符合法律规定。
一审查明的事实，双方当事人均无异议，二审予以确认。
二审中，格菲公司提供如下证据：
1、2014年5月10日，格菲公司与新纶公司签订的《增加项合同》1份，该合同载明的增加项工程字自2014年5月10日开工，2014年5月15日竣工，用以证明本案所涉工程不可能在2014年3月25日之前竣工，新纶公司逾期竣工。经质证，新纶公司对该合同的真实性无异议，但认为该合同系双方对已完成的增加的工程量的事后确认。
2、新纶公司于2014年8月1日委托有关律师事务所发给格菲公司的律师函1份，要求格菲公司收函后7日内支付剩余价款，用以证明即使格菲公司应承担逾期付款违约金，也应自2014年8月9日开始计算。经质证，新纶公司对该律师函的真实性无异议，但认为该函仅是催款函，并非是新纶公司发送律师函后格菲公司才承担付款义务。
3、格菲公司于2015年3月20日向新纶公司发送的《关于暖通工程存在重大缺陷的函》及新纶公司于2015年4月8日的回函，用以证明本案所涉工程存在质量问题，新纶公司未在格菲公司指定的期限内履行质保义务。经质证，新纶公司对上述函件的真实性无异议，但认为所涉本案所涉工程不存在质量问题。
本案的争议焦点为：一、本案所涉价款的付款条件是否成就；二、格菲公司应否承担逾期付款违约责任及如何承担。
本院认为：新纶公司与格菲公司之间的承揽合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约履行相应的义务。
关于第一个争议焦点，本院认为，格菲公司的付款条件已成就。首先，双方约定格菲公司在工程验收合格后付款，故工程是否存在逾期竣工的行为，不影响格菲公司付款期限的确定。其次，新纶公司按约完成了全部净化工程及增加项的施工，并交付给格菲公司，格菲公司已验收合格，其应按约支付验收合格后的工程价款，格菲公司要求行使先履行抗辩权以拒付剩余价款的依据不足。
关于第二个争议焦点，本院认为，格菲公司未按约付款，应承担逾期付款违约责任。首先，2014年7月7日，格菲公司于2014年7月7日在验收报告中签字确认工程验收合格，其应在验收合格后支付相应工程价款。现格菲公司未予支付，应自2014年7月8日开始承担逾期违约责任。新纶公司提出应自2014年3月25日提交验收时开始计算格菲公司的逾期付款违约责任，缺乏依据，本院不予支持。其次，关于格菲公司承担的逾期付款违约金是否过高的问题，原审法院已在新纶公司要求数额的基础上进行了调整，结合格菲公司的违约情形以及造成的新纶公司的资金损失的情况，将上述违约金的计算标准调整为银行同期贷款利率的3倍，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由格菲公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 瞿俊鹏
代理审判员 王俊梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 佳