wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2014)深福法民二初字第5778号原告平安银行股份有限公司深圳分行。负责人姚贵平，行长。委托代理人肖宁，女，系该行职员。委托代理人曾凡清，男，系该行职员。被告李幼君，男。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因被告违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，于2014年7月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金4451.17元、利息（含罚息）929.55元、复利83.78元，合计5464.5元（利息、罚息、复利均暂计至2014年7月11日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告登报费等。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李幼君应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金4451.17元、利息（含罚息）929.55元、复利83.78元，合计5464.5元（利息、罚息、复利均暂计至2014年7月11日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。如被告李幼君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告李幼君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李敏通人民陪审员  林 春人民陪审员  雷南山二〇一四年十二月四日书 记 员  刘卓灵
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初942号
原告：王某，女，1987年9月11日出生，汉族，现住本溪市。
被告：吴某，男，1971年3月29日出生，汉族。
原告王某诉被告吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。因原告未在举证期内变更诉讼请求，表示申请撤诉后另行起诉，故原告王某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在诉讼期间主动向本院提出撤诉申请，系对自己权利的自由处分，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费804元，减半收取计402元，由原告王某负担。
审 判 员 郭薇薇
二〇一八年五月十七日
法官助理 陆 洋
书 记 员 李卉玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1820号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人扶某，户籍地浙江省温州市瓯海区。因本案于2015年9月2日被逮捕，同月22日被广州市公安局取保候审，同年12月18日被本院取保候审。
辩护人谢志广，广东海印律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉［2015］1670号起诉书指控被告人扶某犯交通肇事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员谢莹出庭支持公诉。被告人扶某及其辩护人谢志广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日18时50分许，被告人扶某驾驶粤A×××××号小型普通客车在广州市越秀区广园东路益民服装城对出西往东掉头路段行驶时，因忽视行车安全导致车辆碰撞倒正通过道路的被害人陈某乙，发生交通事故后被告人扶某未立即停车保护现场导致另一车辆再次从被害人陈某乙身上碾过，造成被害人陈某乙当日因抢救无效死亡（经鉴定，死因系重型颅脑损伤死亡），经交警部门认定，被告人扶某承担事故主要责任。
案发后，被告人扶某向公安机关投案自首。已赔偿被害人家属73万元。
上述事实，被告人扶某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、交通事故视频截图，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，广州市公安局交通警察支队东山大队出具的到案经过，广州市公安局交通警察支队东山大队出具穗公交东认字[2015]第440101201500023_01号道路交通事故认定书，被告人扶某的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，中国移动通信客户详单，被告人扶某与被害人家属达成的交通事故赔偿协议书、谅解书、收条，被告人扶某的身份材料，被害人陈某乙的广东省医疗机构门诊通用病历及居民死亡医学证明书，被害人陈某乙的户籍材料及被害人家属户籍材料，证人胡某、汪某、曹某、刘某甲、朱某、陈某甲、马某、刘某乙、吴某、郑某的证言，被告人扶某的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公交（荔湾）鉴（尸）字[2015]第11号法医学尸体检验鉴定书，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司法鉴定中心[2015]图鉴字第3号声像资料鉴定书，南方医科大学司法鉴中心出具的南方医大司法鉴定中心[2015]交鉴字第126号道路交通事故司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人扶某驾驶机动车忽视道路交通安全，且发生交通事故后未立即停车保护现场，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人扶某在犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人扶某能赔偿被害人的损失，获得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人扶某是自首，且积极赔偿了被害人家属的经济损失，有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对被告人扶某从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人扶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十二月三十日
书记员 姚晓萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11518号
原告彭付志，男，1981年6月18日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告浙江中商超市有限公司义桥分公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇三汇路。
代表人汪建清，经理。
案由：产品销售者责任纠纷
本院在审理原告彭付志诉被告浙江中商超市有限公司义桥分公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告彭付志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按彭付志撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭付志负担。
审判员 邱利明
二〇一六年九月十二日
书记员 顾佳斌
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第02468号
原告杨某甲，女，1989年12月29日生，汉族，农民。
委托代理人贺某某，陕西省富平县某某法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，男，1990年2月10日生，汉族，农民。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人贺某某到庭参加了诉讼，被告杨某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，常因家务琐事发生争吵，被告数次对原告实施家庭暴力，导致原告身体及精神均遭受巨大痛苦，原告无奈于2012年8月份与被告开始分居生活，并于2014年初起诉与被告离婚，后撤回起诉，但双方关系并无缓和。现再次提起诉讼，要求：1、与被告离婚；2、婚生子杨某某由被告抚养；3、共同财产依法分割。
被告杨某乙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
原告杨某甲为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、结婚登记审查处理表；用于证明原、被告的婚姻关系合法有效及双方登记结婚的时间。
2、（2014）富平民初字第01785号民事裁定书；用于证明因感情不和，原告曾起诉与被告离婚的事实。
3、证人王某某、杨甲乙、张某某的书面证言；均用于证明原、被告分居的事实。
被告杨某乙未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经合议庭评议，认定如下：
原告的证据1、系婚姻登记管理部门存档的公民申领结婚登记的备案材料，来源合法，予以确认。
原告的证据2、系本院生效法律文书，来源合法，予以确认。
原告的证据3、因证人均未出庭作证，该组证据的真实性无法确认，故对该组证据不予确认。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：原告杨某甲与被告杨某乙未办理结婚登记手续即同居生活，在同居生活期间于2011年农历6月11日生育一子，取名杨某某，现在被告家生活，2012年3月6日，双方补办了结婚登记手续。在婚后的生活中，双方关系不睦，2013年春节前，两人因琐事发生矛盾后，遂分居生活至今，原告曾于2014年向法院起诉与被告离婚，后又撤回起诉，现原告再次提起离婚诉讼。
审理中，本院依法与被告之母李某某制作调查笔录一份，可证明2013年春节前，原、被告因琐事发生矛盾后分居生活至今及被告于2015年春节前回家呆了三天后再次外出，暂无法联系的事实。
本院认为，夫妻应当互相包容，互相体谅，妥善处理婚姻家庭关系，但本案中，原、被告因感情不睦已处于分居状态，至今长达两年之久，互不履行夫妻义务，且在原告第一次起诉离婚并撤诉至今，双方依旧处于分居状态，现原告再次起诉与被告离婚，足以认定双方感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以准许。关于孩子抚养权的归属，因孩子在双方分居后至今一直在被告家生活，对其生活环境不宜改变，被告母亲也同意在被告无法联系期间代被告代管孩子，且原告无异议，本院予以准许；原告应参照陕西省农民人均消费性支出的最新标准依法承担孩子的抚养费。关于双方婚后有无共同财产、债权、债务及原告的陪嫁物品，因被告未到庭，无法核实，本案不予涉及，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）（五）项、第三十六条三款、第三十七条一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚；
二、婚生子杨某某由被告杨某乙抚养，原告杨某甲于本判决生效之日起每月承担孩子的抚养费300元，至孩子年满十八周岁时止，每年的12月31日前付清当年的抚养费。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 韩露凝
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第742号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁庆华（自报），男。因本案，于2014年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人梁庆华犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月9日作出（2015）深宝法龙刑初字第176号刑事判决。宣判后，原审被告人梁庆华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人�认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人梁庆华为谋取利益，让马某某联系买毒人员向自己购买毒品，公安机关接到举报，于是民警决定实施控制下交易。2014年10月23日15时许，民警安排工作人员伪装成买毒人员约被告人梁庆华来到龙华新区ＸＸ街道ＸＸ酒店ＸＸ房间进行毒品交易，梁庆华以900元人民币的价格将涉案的7.19克冰毒卖给对方，在双方交易完成之后梁庆华被民警当场抓获。经鉴定，涉案的7.19克毒品含甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：1、物证：缴获的毒品（照片）、吸毒工具；2、书证：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押发还清单，抓获经过，身份证明材料等，到案经过，毒品收条；3、证人证言：证人马某某、吴某的证言；4、被告人梁庆华的供述与辩解；5、鉴定意见：毒品鉴定报告；6、勘验�检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录及照片，梁庆华、马某某、吴某的辨认笔录。
原判认为，被告人梁庆华无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人梁庆华归案后及庭审中认罪态度较好，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人梁庆华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。二、缴获含甲基苯丙胺毒品7.19克以及吸毒工具依法予以没收。
宣判后，原审被告人梁庆华上诉提出，其归案后及庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；依照《刑法》的规定，其贩卖毒品7.19克应被判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审�审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁庆华无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人梁庆华所提上诉理由，经查，上诉人梁庆华贩卖甲基苯丙胺7.19克，其行为属于《刑法》第三百四十七条所规定的“情节严重”的情形，原判根据上诉人梁庆华犯罪的事实、量刑情节及认罪态度，已对其在法定起点刑量刑，上诉人梁庆华所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 张 薇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3171号
申请执行人：王立伙。
被执行人：鲍方央。
申请执行人王立伙与被执行人鲍方央建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬民初字第152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲍方央未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人王立伙于2015年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人鲍方央支付工程款本金540089元及支付利息，并承担诉讼费4602元及申请执行费7850元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月31日向被执行人鲍方央发出执行通知书、财产申报令，但被执行人鲍方央逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人王立伙执行款545091元及迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费7850元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3171号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月二十三日
代书记员 李世进
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5805号
原告杨振廷，男，1953年12月9日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
委托代理人杨海峰，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会，住所地赤峰市红山区。
代表人王永泉，村主任。
委托代理人付旭光，内蒙古旭盈律师事务所律师。
委托代理人张志伟，内蒙古旭盈律师事务所律师。
原告杨振廷与被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会（以下简称大三家村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由审判员刘伟适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告杨振廷的委托代理人贾艳东，被告大三家村委会的委托代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振廷诉称，2008年5月，被告租用原告的承包地2.28亩用以建设天虹花卉市场，约定2010年后每亩地租金为6000元，但被告未按约定向原告支付2012年5月至2013年1月的租金9120元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告租金9120元；被告承担本案诉讼费用。
被告大三家村委会辩称，原告起诉要求给付租金的主张已超一年的诉讼时效，丧失了胜诉权。根据2008年5月10日签订的土地租赁合同，土地被征占时地上附着物归被告所有。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告杨振廷为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、农村土地承包证复印件1份，证明原告对涉案土地享有使用权及土地亩数。2、天虹花卉市场征地告知书复印件1份，证明涉案土地租赁截止时间及租金标准。3、证人王再华出庭作证，证实曾与其他被租用土地的村民到村委会索要过租金。
原告杨振廷对证人王再华的证言无异议。
原告杨振廷所举证据经被告大三家村委会当庭质证，提出如下质证意见：对证据1的真实性有异议，因为只为复印件，对其中载明的2.28亩数没有异议。对证据2无异议，可以证明对涉案土地实施补偿安置的事实，固定了诉讼时效起算点为2013年1月。对证据3有异议，证人证言前后不一致，不真实。
被告大三家村委会为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：1、土地租赁合同复印件1份、土地承包合同复印件1份。土地租赁合同证明原、被告约定如果土地被征占，地上附着物归被告所有；土地承包合同证明土地流转的事实。2、天虹花卉市场征地告知书复印件1份、拟征土地现状调查结果的确认书复印件1份、赤峰天虹花卉市场征地补偿明细表复印件1份、征地现状登记和补偿明细复印件1份，综合证明征地补偿按每亩115000元计算，地上附着物按每亩23000元计算。租赁合同终止，地上附着物归被告所有。同时证明租金的诉讼时效应自2013年1月起算。3、（2014）赤民二终字第61号民事判决书复印件1份、（2014）赤民一终字第383号民事判决书复印件1份，综合证明被告于2013年1月25日发出天虹花卉市场征地告知书，原、被告在2013年1月25日至2013年2月5日期间的合同已经终止履行，故应自此时计算诉讼时效。
被告大三家村委会所举证据经原告杨振廷当庭质证，提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对其证明的问题有异议，地上附着物自建成后没有变化，还是原来的天虹花卉市场。对证据2中的征地告知书、征地补偿明细表的真实性没有异议。对拟征土地现状调查结果的确认书及征地现状登记和补偿明细的真实性有异议，这两份证据中的签字不是原告本人所签。对综合证明的问题有异议，诉讼时效不应以2013年1月作为起算点。原告及其他村民因土地租金问题一直向被告索要，当时要求给付的是一年零八个月的租金，但村里只认可八个月的租金，索要无果才提起的诉讼。
对证据3真实性无异议，对其证明的问题有异议。诉讼时效的不应以2013年1月作为起算点，原告一直在主张权利。
经审理查明，1996年4月1日，杨振廷土地承包经营户自大三家村委会承包集体土地2.28亩。2008年5月10日，杨振廷与大三家村委会签订土地租赁合同，约定：大三家村委会租赁杨振廷承包的集体土地2.28亩；租金标准为2008年度每亩2000元，2009年度每亩3000元，2010年度每亩6000元；租赁期限至2025年12月30日；大三家村委会在租赁杨振廷土地前，承包地上的附着物按政府规定的补偿标准一次补清；土地被征占时，大三家村委会按政府出台政策文件支付给杨振廷相应安置补偿费，地上附着物的补偿归大三家村委会所有。
2013年1月25日，大三家村委会发布天虹花卉市场征地告知书，主要内容为：天虹花卉市场征地每亩补偿115000元，其他补助每亩23000元，合计138000元。于2013年1月25日至2013年2月5日结束。签订征地合同的，领取征地款后，合同终止。如不签订征地合同的，继续执行大三家村委会与承包户的土地租赁合同，租金每亩每年6000元，延续到2025年土地承包期满。此后，大三家村委会按上述告知书的内容，向杨振廷支付相应款项，并已由杨振廷实际领取。事后，杨振廷向大三家村委会索要租金未果。现诉至本院，诉请如上。
以上事实有原、被告提供的相关证据、证人证言及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的主要争议焦点为涉案租金是否已实际抵销，原告的起诉是否已过法定的诉讼时效期间。本院认为，被告大三家村委会发布征地告知书，原告杨振廷按征地告知书的内容领取了补偿费，双方就终止履行土地租赁合同已达成一致，此行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原、被告双方签订的土地租赁合同已于2013年1月解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，大三家村委会欠付的是合同解除前的租金，其仍负有给付义务，故原告要求被告给付2012年5月至2013年1月租金的主张，本院予以支持。被告辩称原告的租金债权与原告应返还的地上附着物补偿费债务进行抵销，但其提出的杨振廷欠其地上附着物补偿费与本案审理的租赁合同纠纷非同一法律关系，且杨振廷也不认可对大三家村委会负有债务，亦不同意在本案中进行债务抵销，故大三家村委会要求进行债务抵销的主张不能成立。诉讼时效期间因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。结合全案事实及证人王再华的证言，能够证实原告向被告索要过租金，故对被告辩称已过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会于本判决生效后十日内向原告杨振廷支付土地租赁费9120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年一月七日
书记员 李媛媛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5805号
原告天津众业达电气有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路二段15号楼底商。
法定代表人张颖，总经理。
委托代理人李婷，职员。
被告天津瑞灵石油设备股份有限公司，住所地天津空港经济区航空路268号。
法定代表人侯强，总经理。
委托代理人黄丽丽，采购工程师。
本院在审理原告天津众业达电气有限公司与被告天津瑞灵石油设备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津众业达电气有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津众业达电气有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津众业达电气有限公司撤回起诉。
案件受理费5253元，减半收取2626.5元，由原告天津众业达电气有限公司负担。
审判员 李颖
二〇一五年十一月九日
书记员 孙琪
速录员 李倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1436号
原告谭权辉，男。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
委托代理人李见恩，广东顺龙律师事务所律师助理。
被告谭伟群，女。
被告廖德江，男。
原告谭权辉诉被告谭伟群、廖德江民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭权辉的委托代理人林海，被告谭伟群到庭参加诉讼，被告廖德江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭权辉诉称，被告谭伟群拖欠原告欠款27000元未付，因两被告系夫妻关系。特诉至法院，请求判令：1.二被告立即向原告支付欠款27000元；2.利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告谭伟群辩称，1.对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，2.事情经过：当时被告谭伟群帮进出口公司做加工，收了进出口公司几张支票，其中有一张支票转到原告手中，这张支票在银行不能兑付，然后原告让被告谭伟群给他写了一张欠条；3.现在经济困难，愿意一个月还1000元，直到还清。
经审理查明，2013年11月23日，被告谭伟群向原告出具《欠条》一份，内容为：“现谭伟群欠谭权辉货款，合共：贰万柒仟元正（小写：￥27000）。”
被告谭伟群出具上述《欠条》后未向原告支付载明货款。
另查，被告谭伟群、廖德江系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，从庭审调查来看，案涉《欠条》有被告谭伟群签名，且其签字时具有相应的民事行为能力，能够自由表达自己真实的意思表示，在出具《欠条》当时也不存在受胁迫、欺诈或乘人之危等情形，也即其有出具《欠条》的自由，也有拒绝出具《欠条》的自由，因此可以认定案涉《欠条》合法有效，对被告谭伟群具有约束力，其应承担因《欠条》而产生的相应的还款责任。故对原告要求被告谭伟群偿还欠款27000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）的请求，于法合理，本院予以支持。
根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，除有充分证据证明属夫妻一方个人债务外，应当按夫妻共同债务处理。被告廖德江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也无提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院认定案涉债务为夫妻共同债务。故对原告要求被告廖德江承担连带清偿责任的请求，于法合理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭伟群、廖德江应于本判决生效后十日内向原告谭权辉支付欠款27000元及利息（从起诉之日即2015年11月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为237.5元（原告谭权辉已预交），由被告谭伟群、廖德江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黎晓彤
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1476-1号
申请执行人关春胜。
被执行人：张启宇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下刑初字第00070号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张启宇名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张启宇的存款或收入121700.00元；存款或收入不足的，则查封、扣押、冻结、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋鸿云
二〇一五年七月二日
书记员 陈 胜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23379号
原告：胡玉宝，男。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：ElliotJamesDickson。
本院受理的原告胡玉宝诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司产品责任纠纷一案，原告胡玉宝于2017年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡玉宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡玉宝承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月一日
书 记 员 包程程
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00125号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某甲，男，汉族，1982年1月12日出生，安徽省霍邱县人，初中文化，农民，住霍邱县。2014年3月26日因涉嫌犯妨害公务罪被六安市公安局叶集改革发展试验区分局刑事拘留，同年4月4日被该局决定取保候审，2015年2月12日被霍邱县人民法院决定取保候审，同年4月24日经霍邱县人民法院决定，同日被六安市公安局叶集改革发展试验区分局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人李淑梅，安徽晟成律师事务所律师。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人曹某甲犯妨害公务罪一案，于2015年4月23日作出（2015）霍刑初字第00063号刑事判决。原审被告人曹某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月20日9时许，叶集试验区行政执法局组织人员依法对曹某乙位于叶集镇绳铺村的违法建筑房屋进行强制拆除，在拆除过程中，曹某乙之子即被告人曹某甲将执法人员张某某右手拇指咬伤，并用铁棍形状的汽车半轴配件和尖头钢筋多次打向维护现场秩序的执法人员，致使执法人员手持的盾牌破裂。后曹某甲及其家人追逐、撕扯执法人员，并在拆违结束时阻拦执法车辆驶离。经六安市公安局司法鉴定中心鉴定，张某某的人体损伤程度为轻微伤。
原判依据相关书证、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解等证据认定上述事实后认为，被告人曹某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。曹某甲于案发后如实供述自己的罪行、自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人曹某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
曹某甲上诉称：其为保护母亲，情急之下从地上捡起汽车半轴配件砸向自家大门，半轴反弹到执法人员手持的盾牌，且未致盾牌破裂。执法人员张某某打其脸部时，手指滑到其嘴里，其出于本能反应咬了张某某，但张某某损伤程度是轻微伤，应认定为情节轻微，危害不大。故其没有以暴力、威胁方法妨害国家机关工作人员依法执行公务，请求二审法院对其宣告无罪。其辩护人除持上述意见外，还提出：曹某甲的言行是在执法人员拆除房屋后，他没有妨害国家机关工作人员依法执行公务的故意。
二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审举证、质证的证据证实，上诉人曹某甲在一审庭审中亦无异议，足以认定。
关于曹某甲及其辩护人称曹某甲没有以暴力、威胁方法妨害国家机关工作人员依法执行公务的上诉理由、辩护意见，及辩护人称曹某甲没有妨害国家机关工作人员依法执行公务的故意的辩护意见，经查，证人白某某、祝某、周某、王某甲、陈某、徐某某、王乙的证言均证实在拆违过程中，拆迁工作人员遭到曹某甲阻挠，曹某甲将执法人员张某某的大拇指咬伤，并用一个类似汽车曲轴的东西砸向队员的盾牌，被拉开后又用一个长五十公分的铁棍威胁队员，在执法人员准备离开时，曹某甲钻入执法车下，阻止执法人员撤离，并有视听资料，提取笔录及照片，张某某的陈述，刘某某、邓某某的证言予以佐证，足以认定曹某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务。故曹某甲及其辩护人的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人曹某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪，应依法惩处。案发后，曹某甲如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 王 欣
代理审判员 李传丽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴章谊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2121号
原告：董艳彬。
被告：唐山市丰南区港岛国贸商业管理有限公司，住所地唐山市丰南区国丰大街126号。
法定代表人：张靖宜，总经理。
委托代理人：李辉，河北弘诚律师事务所律师。
第三人：唐山市丰南区京唐房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区国丰大街126号。
法定代表人：张秀君，总经理。
委托代理人：李辉，河北弘诚律师事务所律师。
原告董艳彬与被告唐山市丰南区港岛国贸商业管理有限公司、第三人唐山市丰南区京唐房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员张树生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董艳彬、被告唐山市丰南区港岛国贸商业管理有限公司、第三人唐山市丰南区京唐房地产开发有限公司的委托代理人李辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月18日，原告与第三人签订了港岛中心认购书，原告购买了第三人开发建设的港岛中心1-3123号商铺，价格为168737元。2012年12月8日，原告应第三人的要求与被告签订了为期20年的委托出租统一经营管理协议，由被告作为受托方对原告购买的商铺统一出租管理，并由被告依据合同的约定，前10年由被告按照原告购买该物业即商铺总价的6﹪、7﹪、8﹪、8﹪、8﹪、8﹪、8﹪、8﹪、9﹪、10﹪作为每年的投资回报率向原告支付物业租金（详见协议）。同时依据本协议第二条相关条款，被告在与原告签订委托出租统一管理协议时，对原告所购买的商铺尚未交付的详情已尽知。另依协议第四条（2）约定，被告将在2013年1月1日为返还租金起点，每自然年向原告支付该年度的租金回报。协议签订后，经计算，2014年1月1日被告应返还原告租金11811.59元；2015年1月1日应返还租金13498.96元，共计25310.55元。综上，原告与被告所签订的委托出租管理经营协议是双方的真实意思表示，且已生效，被告应履行其约定的义务按时返还原告租金25310.55元。原告多次向被告催要租金未果，故请求法院依法判令被告给付原告租金人民币25310.55元。
被告唐山市丰南区港岛国贸商业管理有限公司承认原告董艳彬所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区港岛国贸商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告董艳彬租金人民币25310.55元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张树生
二〇一五年八月二十一日
书记员 闫 菲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2121号
原告：陈美东，农民。
委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。
被告：李文超，居民。
被告：殷慧霞，居民。
原告陈美东与被告李文超、殷慧霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈美东的委托代理人杨志刚到庭参加了诉讼，被告李文超、殷慧霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈美东诉称，被告应急需资金，出售位于唐山市路北区迎风里梧桐苑215楼2103、2104号商品住宅楼（共159.61平方米），经与原告多次协商，2014年3月20日双方达成房屋买卖合同，约定房屋单价每平方米8100元，总价129万元。签订合同后，原告交清全部房款，被告交付房屋权利凭证并交付房屋。2014年4月21日，原被告到唐山市路北区房产交易登记中心办理变更手续，因被告准备的材料瑕疵，未能完成变更。之后原告无法联系到二被告。原告认为，原被告双方房屋买卖合同已生效，被告应当履行协助变更过户义务，因无法联系到被告，特诉至贵院，请求：1、依法确认二被告位于唐山市路北区迎风里梧桐苑215楼2103、2104号商品住宅楼所有权归原告；2、依法判令二被告履行房产变更登记手续，将上述房产变更至原告名下；3、诉讼费由二被告负担。
本院认为，本案原被告争议标的二被告所有的位于唐山市路北区迎风里梧桐苑215楼2103、2104号商品住宅楼已经被本院以（2014）丰民初字第2114号民事裁定书、唐山市中级人民法院以（2014）唐民立保字第61号民事裁定书及玉田县人民法院以（2014）玉民初字第2283号民事裁定书查封，原告陈美东应先向上述法院提出财产保全异议申请，如上述法院审查异议成立并将争议房产解封后，原告可再行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈美东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年三月三十日
书记员 许金金
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2121号
原告：陈美东，农民。
委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。
被告：李文超，居民。
被告：殷慧霞，居民。
本院在审理原告陈美东与被告李文超、殷慧霞房屋买卖合同纠纷一案中，因需等待原告对本院（2014）丰民初字第2114-1号民事裁定书、玉田县人民法院（2014）玉民初字第2283号民事裁定书、唐山市中级人民法院（2014）唐民立保字第61号民事裁定书查封异议结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 徐本民
二〇一六年一月二十九日
书记员 许金金
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第2121号原告孟某，无业。被告王某，务工。本院在审理原告孟某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告孟某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟某撤回起诉。案件受理费120元，由原告孟某负担。审判员 刘 超二〇一五年十一月十二日书记员 李梦梅
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1618号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李勇，男，现住沈阳市沈河区，系辽中县农村信用合作联社工作人员。
被告朱泽清，女，汉族，农民，现住辽中县朱家房镇。
被告代娇，女，汉族，农民，现住辽中县朱家房镇。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告朱泽清、代娇金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055.00元减半收取527.50元，由本院退还原告辽中县农村信用合作联社527.50元。
审判员 沈大海
二〇一四年十二月一日
书记员 林志安
夏县农村银行诉崔某某、韩某某金融借款合同纠纷一审民事判决书
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第436号
原告山西夏县农村商业银行股份有限公司（以下简称夏县农村银行）。
地址：夏县东风西大街20号。
法定代表人李荣生，该行董事长。
委托代理人赵忠义，夏县法律援助中心法律工作者。
被告崔某某，男，1953年10月16日出生，汉族。
被告韩某某，女，1951年2月3日出生，汉族。
原告夏县农村银行诉被告崔某某、韩某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员刘文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏县农村银行的委托代理人赵忠义，被告崔某某到庭参加了诉讼。被告韩某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告夏县农村银行诉称：2012年11月14日，被告崔某某与我行签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定贷款金额为19800元，期限为一年，每季末的21日结息，同时约定了违约情形和违约救济措施。合同签订后，我行如约履行了合同约定的义务，但被告崔某某却违反合同约定，自2013年3月21日起未按合同约定支付利息，其行为构成违约，经我行多次催要未果。故请求：依法判令被告崔某某、韩某某共同归还我行贷款本金19800元、起诉之前的利息5211元及之后的利息（包括罚息）；诉讼费用由二被告承担。
被告崔某某辩称：原告起诉我贷款属实，2014年我归还了2000元利息，由于我生病住院，现无力归还原告贷款。
被告韩某某未出庭应诉，亦未递交书面答辩。
经审理查明：2012年11月14日，被告崔某某向原夏县农村信用合作联社，现更名为山西夏县农村商业银行股份有限公司（即原告）申请贷款，经原告审查同意后，于同日与被告崔某某签订了一份《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为19800元，用途为归还合同债务，期限自2012年11月14日至2013年11月13日，月利率为9.96‰,逾期加罚比例50%，每季末的21日结息。合同签订后，原告依约向被告崔某某发放贷款19800元。贷款逾期后，经原告催要，被告崔某某于2014年10月30日归还利息1000元，后再未还款。
以上事实有双方当事人陈述，营业执照、金融许可证、机构代码证、改制文件、借款申请书、农户小额信用贷款合同、合同签订影像资料、借款借据、被告崔某某的存折、客户交易明细对账单、山西农村贷款本息收回凭证等证据予以证实。
本院认为：原告夏县农村银行与被告崔某某签订的农户小额信用贷款合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，应确认其效力。合同签订后，双方理应按照约定全面、及时履行合同义务，但被告崔某某至今未能按约定归还贷款。被告韩某某作为配偶，系被告崔某某的财产共有人，理应对被告崔某某的债务承担共同偿还责任。故原告主张二被告共同归还原告贷款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某某经合法传唤，无正当理由未出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某某、韩某某于本判决生效后十五日内共同归还原告山西夏县农村商业银行股份有限公司贷款19800元及利息，（利息从2012年11月14日起按照合同约定利率计算至本院确定的给付之日，扣除被告已归还的1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告崔某某、韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 刘文芳
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵家铭
福建省闽清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅执审字第15号
申请执行人闽清县人口和计划生育局，住所地：闽清县。
法定代表人黄东宏，局长。
委托代理人林勤，闽清县。
被执行人卢雄兵，男，1981年7月11日出生，农民，住闽清县。
被执行人范美花，女，1980年10月21日出生，农民，住闽清县。
申请执行人闽清县人口和计划生育局于2014年10月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2014年6月27日，申请执行人闽清县人口和计划生育局以被执行人卢雄兵、范美花夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了梅人口征决（2014）省璜035号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人卢雄兵、范美花征收社会抚养费48978元。
经审查，申请执行人闽清县人口和计划生育局作出的梅人口征决（2014）省璜035号《社会抚养费征收决定书》已于2014年6月27日依法送达给被执行人卢雄兵、范美花，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。现因被执行人卢雄兵、范美花未主动履行梅人口征决（2014）省璜035号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，申请执行人闽清县人口和计划生育局于2014年9月26日依法向被执行人卢雄兵、范美花进行催告。经催告，被执行人卢雄兵、范美花仍未履行梅人口征决（2014）省璜035号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务。
本院认为，申请执行人闽清县人口和计划生育局作出的梅人口征决梅人口征决（2014）省璜035号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人卢雄兵、范美花在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人闽清县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对闽清县人口和计划生育局作出的梅人口征决（2014）省璜035号《社会抚养费征收决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘美玲
审判员 刘伯雅
审判员 刘守强
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈美金
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
申请执行提示
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第5797号
原告方来水，男，1980年10月8日出生，汉族，住福建省大田县。
被告厦门朗亦网络有限公司，住所地厦门市软件园望海路55号B901-905。
法定代表人刘建光。
被告刘建光，女，1954年3月3日出生，汉族。
被告刘薇，女，1958年8月18日出生，汉族，住厦门市。
被告黄米米，男，1980年1月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告王小城，男，1984年7月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告方来水与被告厦门朗亦网络有限公司、刘建光、刘薇、黄米米、王小城借款合同纠纷一案过程中，依法通知原告方来水预交相关的诉讼费用，但原告在接到法院通知后既未在指定的期限内未预交，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邱 瑛
二〇一四年四月四日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《诉讼费用交纳办法》
第二条第一款当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
襄阳市谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1398号
原告：王某。
被告：万某。
本院在审理王某、万某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取后，由原告承担100元。
审判员 代明荃
二〇一七年九月六日
书记员 王 怡
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3079号
原告杨某，男，1990年3月20日出生，住鄢陵县。
委托代理人康东升，河南许都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司。住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园院内。
法定代表人宋卫东，任该公司总经理。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人许昌浩宸投资咨询有限公司。住所地：许昌市滨河名郡*号楼**楼********号。
法定代表人郭漫涛，任该公司经理。
原告杨某诉被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）、第三人许昌浩宸投资咨询有限公司（以下简称浩宸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康东升，被告委托代理人吴占杰到庭参加诉讼，第三人浩宸公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和第三人向原告交付《机动车整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月在被告许昌怡通汽车销售服务有限公司购买朗逸汽车一辆，车架号为LSVNV4188EN078228，价款为120000元，但被告至今未交付《机动车整车出厂合格证》。后经了解，该合格证由被告质押给第三人许昌浩宸投资咨询有限公司。原告认为，被告和第三人以原告的《机动车整车出厂合格证》为标的物进行的质押行为无效。原告所购车辆因无车辆合格证而无法进行车辆登记上牌。为此，要求被告及第三人及时向原告交付《机动车整车出厂合格证》。
被告怡通公司辩称，原告所诉基本属实，由于被告向第三人借款，根据第三人要求被告将原告车辆合格证交第三人保管，由于没有及时偿还第三人借款，第三人没有将合格证交付被告，致使被告未能向原告交付合格证，要求依法判决。
第三人浩宸公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月，原告杨某在被告怡通公司购买厂牌型号为SVW7167BMD轿车一辆，车架号为LSVNV4188EN078228，原告向被告支付购车款为120000元，被告向原告交付了所购车辆，并给原告出具机动车销售统一发票一份。但被告未向原告交付《机动车整车出厂合格证》，致使原告所购车辆无法进行车辆登记上牌，故原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处购买车辆，原告向被告交付了全部购车款，被告给原告开具了购车发票并向原告交付了所购车辆，原被告之间车辆买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买车辆时被告未随车交付该车辆的《机动车整车出厂合格证》，违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料,属于违反从合同义务行为，应承担违约责任。故原告要求被告交付《机动车整车出厂合格证》的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告诉称该合格证被怡通公司拿到第三人处进行质押及被告辩称以合格证为质押标的在第三人处提供质押，均未提供有效的证据证明该合格证确在第三人处。因此原告要求第三人交付《机动车整车出厂合格证》的请求，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内将厂牌型号为SVW7167BMD轿车（车架号为LSVNV4188EN078228）的《机动车整车出厂合格证》交付原告徐巧霞。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许昌怡通汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 连 芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 孔达凯
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第802号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人陈贺军，男，24岁（1990年11月6日出生）。2014年7月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
被告人卜×，男，31岁（1983年10月13日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）695号起诉书指控被告人陈贺军、卜×犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人陈贺军、卜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年7月1日16时许，被告人陈贺军、卜×到通州区马驹桥镇×村×公寓牛×暂住地，趁牛×未锁门外出之机，由被告人卜×在外负责望风，被告人陈贺军进入牛×房内，将牛×放在床上的1部白色小米手机盗走，经鉴定该手机价值人民币560元。
2015年7月2日，被告人陈贺军，被马驹桥派出所民警抓获；2015年7月3日，被告人卜×经民警电话通知自行到马驹桥派出所投案；被盗手机已起获并发还牛×。
上述事实，被告人陈贺军、卜×在开庭审理过程中均无异议，并有被害人牛×的陈述，证人祝×、卢×、李×的证言，被告人陈贺军、卜×的供述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，价格评估结论书、现场检测报告书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，视听资料，接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、工作说明、房屋租赁合同、刑事判决书、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贺军、卜×以非法占有为目的，共同秘密入户窃取他人财物，二被告人行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人陈贺军、卜×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈贺军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人卜×在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈贺军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈贺军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卜×经公安机关电话传唤后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈贺军、卜×当庭认罪、悔罪，且涉案赃物已起获发还，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人陈贺军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人卜×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈贺军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年4月1日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
二、被告人卜×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年12月2日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵海莹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰商初字第927号
原告周昂。
被告舒金燕。
原告周昂为与被告舒金燕民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院审查受理后，依法由审判员王春雷独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告周昂到庭参加诉讼，被告舒金燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周昂诉称，2011年4月7日，被告向原告借款15000元，约定于2012年12月30日前归还，并出具借条一份。然而，借款到期后，被告并未归还。原告多次催讨均无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款15000元及支付自2012年12月30日至判决确定归还日止按银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告起诉时向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。
被告舒金燕未作答辩，也未提供相关证据。
经审理本院认定如下法律事实：2011年4月份，被告舒金燕向原告周昂借款15000元，并向原告出具借条一份，约定于2012年12月30日前归还。借款期限届满后被告未还款，原告催讨无果，遂诉来本院要求被告归还借款等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告向原告借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立，被告应依照约定履行自己的还款义务，逾期依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒金燕于本判决生效后十日内归还原告周昂借款本金人民币15000元及支付逾期利息（自2012年12月31日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元（减半收取），由被告舒金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费175元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 员 王春雷
二〇一三年十月十五日
代书记员 应梅芳
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1153号
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社。
法定代表人：曹海军，系理事长。
被执行人王琨。
被执行人王志刚。
被执行人王超。
本院在执行申请执行人白山市江源区农村信用合作联社与被执行人王琨、王志刚、王超借款合同纠纷一案中，白山市仲裁委员会于2011年4月1日作出（2010）白山仲裁字第117号裁决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第1153号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十一月二十四日
书记员 牛志博
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新环刑初字第6号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人者某，男，1942年7月23日出生于云南省新平县，因涉嫌失火罪，2014年8月4日被新平县森林公安局决定取保候审。
翻译人李国顺，男，彝族，1950年10月5日出生于云南省新平县，中专文化，退休职工，住新平县桂山街道办事处五桂社区书院街*号。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人者某犯失火罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员纳应祥、代理检察员马志平出庭支持公诉，被告人者某及翻译人李国顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月31日，被告人者某到本村民小组“岩斗地”（又名“肥得卓施”）做农活，违反野外用火规定，在烧包谷杆过程中，引发山林火灾。经鉴定，此次火灾过火面积为114.5533公顷（1718亩），地类均为有林地，林种为一般用材林和地方公益林。案发后，被告人者某向山苏寨组组长报告，并如实供述犯罪事实。
被告人者某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与指控事实一致。
另查明，被告人者某在案发后赔偿了新化乡老五斗村委会、代味村委会各500元资源损失费。
上述事实，被告人者某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，证人李某某、陈某某、鲁某某的证言，受害人许某祥、许某义等人的陈述，被告人者某在公安机关侦查阶段的供述，现场勘验笔录及照片，提取物证的笔录及照片，被告人者某辨认现场的笔录和照片，鉴定报告，林权证，森林、林木、林地状况登记表，收款收据，被告人者某的户口证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人者某在用火过程中，过失引发森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控其犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人者某犯罪后投案并如实供述犯罪事实，系自首，且已尽其能力赔偿了部分资源损失，本院予以从轻处罚。据此，为维护社会公共安全，根据被告人者某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人者某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王保贵
人民陪审员 罗世刚
人民陪审员 张 静
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 罗恒蓉
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第667号
原告古蔺县石宝镇兴旺煤矿
法定代表人罗云刚，矿长。
委托代理人欧富蔺，古蔺蜀南法律服务所法律工作者。
被告周世科，男，生于1966年12月14日，汉族，农民。
本院在审理原告古蔺县石宝镇兴旺煤矿与被告周世科劳动争议纠纷一案中，原告古蔺县石宝镇兴旺煤矿于2015年2月11日以双方正在协商履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古蔺县石宝镇兴旺煤矿申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县石宝镇兴旺煤矿撤回对被告周世科、王从会的起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告古蔺县石宝镇兴旺煤矿负担。
审判员 明 勇
二〇一五年二月十一日
书记员 蔡林蔚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳诉保字第00050号
申请人：李淑华，女，汉族，1962年11月16日出生。
被申请人：安徽省春城建设工程有限公司。
申请人李淑华因与被申请人安徽省春城建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结安徽省春城建设工程有限公司210万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，并提供李淑勤的房地权亳字第××号房产和刘忠杰的房地权证亳字第××号房产以及李淑华的房地权亳字第××号房产作为担保。
经审查，本院认为，李淑华的诉前财产保全不违反法律规定，应予准许。为了保护安徽省春城建设工程有限公司的利益，担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结安徽省春城建设工程有限公司210万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产；
二、查封李淑勤的房地权亳字第××号房产和刘忠杰的房地权证亳字第××号房产以及李淑华的房地权亳字第××号房产。
财产保全申请费5000元，由李淑华预缴。
李淑华在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 顾玉华
二〇一四年八月七日
书记员 赵 伟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第83号
罪犯康某某，男，1977年12月4日出生，汉族，河南省平顶山市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2011年10月18日作出（2011）荔刑初字第251号刑事判决，认定被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年7月20日起至2014年7月19日止），并处罚金人民币3000元；继续追缴被告人康某某赃款人民币3300元，偿还失主。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯康某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯康某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分11分，2012年受年度表扬。罚金、赃款均已交纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯康某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康某某减去有期徒刑五个月（刑期自2011年7月20日起至2014年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年一月九日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初267号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李明生，男，汉族，小学文化，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月11日被宁远县公安局刑事拘留，2018年1月14日由宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）245号起诉书，指控被告人李明生犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法由审判员周友义独任审判，代理书记员张孟国担任庭审记录，适用简易程序于2018年4月28日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人李明生到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2018年1月10日14时许，被告人李明生饮酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车，行驶至宁远县柏家坪镇四元山村路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。经永州市大正司法鉴定所对被告人李明生于案发当时提取的血液样本进行检验，李明生在案发时其血液中乙醇含量为93.21mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实是一致的。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李明生未提出异议，并当庭认罪，且有查获经过、户籍信息等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，司法鉴定意见书及照片，证人郑某元的证言，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李明生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人李明生适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人李明生适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李明生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周友义
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第155号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，地址，静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科副科长。
委托代理人刘晓静，该局监察科科员。
被执行人张XX。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2015年11月24日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监（2015）282号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局现已更名为天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局。
原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局以被执行人张XX擅自在独流镇和平村北非法占地2256.8平方米（3.39亩）建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定于2015年4月2日作出津国土房静海监（2015）282号违法用地案件行政处罚决定，并于当日送达当事人。被处罚人张XX在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，故天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局申请本院对该处罚决定准予强制执行。
申请执行的内容为：1、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以罚款67700元。
申请执行人提交的证据有：现场照片、询问笔录、勘测图、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请执行的津国土房静海（2015）282号违法用地案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 刘恩金
人民陪审员 武问华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 安同侃
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1934号
申请执行人:张伍滔,男,1981年8月9日出生,汉族,住贺州市八步区。
被执行人：张忠会,男,1974年10月4日出生,汉族,住贺州市平桂区。
被执行人：张世强,男,1965年1月15日出生,汉族,住贺州市平桂区。
被执行人:张双城,男,1964年11月13日出生,汉族,住贺州市平桂区。
被执行人：张家裕，男，1975年10月17日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：张家乐，男，1966年10月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：张焕培，男，1981年9月30日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：张焕良，男，1980年5月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：张建强，男，1983年8月29日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：张忠砖，男，1973年11月30日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人张伍滔与被执行人张忠会、张世强、张双城、张家裕、张家乐、张焕培、张焕良、张建强、张忠砖、张乐和、张厚铁、张功壮、张厚玩合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第750号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人张忠会、张世强、张双城、张家裕、张家乐、张焕培、张焕良、张建强、张忠砖、张乐和、张厚铁、张功壮、张厚玩未履行，申请执行人张伍滔已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人张忠会、张世强、张双城、张家裕、张家乐、张焕培、张焕良、张建强、张忠砖、张乐和、张厚铁、张功壮、张厚玩发出执行通知书、报告财产令，本案标的2265073元及利息、受理费及鉴定费13936元。
在执行过程中，本院“四查”查明被执行人张忠会有银行存款25288元,本院已依法对该银行存款进行冻结并扣划,查明被执行人张忠砖有银行存款84865元,本院已依法对该银行存款进行扣划,查明被执行人张建强有车牌号为桂Ｊ×××××的小型汽车一辆，本院已对该车辆进行查封，但未能实际扣押，在执行过程中被执行人张乐和、张忠会、张厚铁、张双城、张建强、张功壮、张忠砖、张厚玩交来本案债务9873.09元，交来执行费3506元。除上述财产外，被执行人张忠会、张世强、张双城、张家裕、张家乐、张焕培、张焕良、张建强、张忠砖、张乐和、张厚铁、张功壮、张厚玩的其他财产暂时无法处置。申请执行人书面同意终结本次执行程序。被执行人尚欠本案标的106481.21元及利息、受理费及鉴定费13936元。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年四月九日
书 记 员 黄 锴
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执467号
申请执行人郭献骏，男，汉族，1982年10月19日生，住平顶山市新城区。
被执行人白瑞生，男，汉族，1974年8月15日生，住焦作市温县。
被执行人杨飞飞，女，汉族，1978年3月21日生，住焦作市温县。
被告焦作市润能机械制造有限公司，住温县祥云镇谷黄路中段。
法定代表人白瑞生，该公司经理。
本院作出的（2016）豫0402民初1704号民事判决书已发生法律效力，但被执行人白瑞生、杨飞飞、焦作市润能机械制造有限公司至今未履行该判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、拍卖被执行人白瑞生、杨飞飞、焦作市润能机械制造有限公司所有的财产（详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
执行员 赵寰宇
执行员 李召杰
执行员 陈 强
二〇一七年三月二十日
书记员 李奕震
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辰执字第2301号
申请执行人杜津。
被执行人天津市浩地实业发展股份有限公司。
申请执行人杜津与被执行人天津市浩地实业发展股份有限公司其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 张有利
代理审判员 朱 钢
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王晓宇
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1170号
原告曹洪国，男，1969年6月10日出生，汉族，无业，住济南市。
被告贺银成，男，1969年10月10日出生，汉族，住济南市。
被告张玉娟，女，1972年6月3日出生，汉族，住济南市。
原告曹洪国与被告贺银成、张玉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹洪国到庭参加诉讼，被告贺银成、张玉娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹洪国诉称，2012年5月3日、5月10日被告贺银成、张玉娟以建车间为由向我借款人民币885000元，并承诺6个月后偿还，双方约定逾期还款按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。但在还款期限届满时，被告贺银成、张玉娟并未归还借款。上述借款经我催要未果，为此诉至法院要求：1、判令被告贺银成、张玉娟偿还我借款本金885000元；2、要求被告贺银成、张玉娟支付我借款利息（以590000元为基数，自2012年5月3日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；以295000元为基数，自2012年5月10日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告贺银成、张玉娟负担。
被告贺银成未进行答辩也未向本院提供证据。
被告张玉娟未进行答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年5月初，原告曹洪国经朋友郑红光介绍与被告贺银成相识，后被告贺银成、张玉娟以建厂房资金不足为由向原告曹洪国借款。2012年5月3日，原告曹洪国与被告贺银成、张玉娟签订借款合同1份，合同约定借款数额为59万元，借款期限为2012年5月3日至2012年11月2日。合同还约定：“本合同规定的借款期内，年利率为-%，借款方如果不按期归还借款，逾期加收利率按银行同期贷款利率的4倍计算”，被告贺银成、张玉娟在该借款合同下方签署各自姓名。当日，原告曹洪国通过润丰合行老屯支行转至被告贺银成名下50万元并于当日另付给被告贺银成、张玉娟现金9万。同一天，被告贺银成、张玉娟另行向原告曹洪国出具借条1份，载明：“今借到曹洪国人民币现金伍拾玖万元整（￥590000）”。被告贺银成、张玉娟在借款人一栏签署各自姓名。2012年5月10日，原告曹洪国与被告贺银成、张玉娟再次签订借款合同1份，合同约定借款数额为295000元，借款期限为2012年5月10日至2012年11月9日，合同还约定：“本合同规定的借款期内，年利率为-%，借款方如果不按期归还借款，逾期加收利率按银行同期贷款利率的4倍计算”，被告贺银成、张玉娟在该借款合同下方签署各自姓名。当日，原告曹洪国付给被告贺银成、张玉娟现金295000元。同一天，被告贺银成、张玉娟另行向原告曹洪国出具借条1份，载明：“今借到曹洪国人民币现金贰拾玖万伍仟元整（￥295000）”。被告贺银成、张玉娟在借款人一栏签署各自姓名。上述借款经原告曹洪国催要，被告贺银成、张玉娟未能偿还及支付利息，为此原告曹洪国诉至本院要求处理，双方形成诉讼。
另查明，被告贺银成、张玉娟于2012年5月3日、2012年5月10日借款之时分别将二人名下位于济南市西客站片区拆迁住房房屋补偿安置协议抵押给原告曹洪国，但双方未到房管部门办理抵押登记手续。
以上事实，有原告曹洪国向本院提供的借款合同、借条、拆迁安置协议、交房单各2份、电汇凭证1份、收费凭证1份（上述证据均系原件）、结婚证（复印件）及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，原告曹洪国与被告贺银成、张玉娟之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。原告曹洪国要求被告贺银成、张玉娟共同偿还借款885000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息问题，原告曹洪国要求被告贺银成、张玉娟以590000元为基数，自2012年5月3日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；以295000元为基数，自2012年5月10日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付借期内利息及逾期付款利息，对此本院认为：1、关于借款期限内利息问题。因原告曹洪国与被告贺银成、张玉娟在两份借款合同中虽载明有利率字样，但没有约定具体利率标准，故本院认为第一笔借款被告贺银成、张玉娟应以590000元为基数，自2012年5月3日至2012年11月2日，按照中国人民银行同期贷款利率支付借期内利息；第二笔借款应以295000元为基数，自2012年5月10日至2012年11月9日，按照中国人民银行同期贷款利率支付借期内利息。2、关于逾期付款利息问题。本院认为，第一笔借款被告贺银成、张玉娟应以590000元为基数，自2012年11月3日（借款期限届满第二日）起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；第二笔借款被告贺银成、张玉娟应以295000元为基数，自2012年11月10日（借款期限届满第二日）起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺银成于本判决生效之日起十日内偿还原告曹洪国借款本金885000元。
二、被告贺银成于本判决生效之日起十日内支付原告曹洪国借款期限内利息（以590000元为基数，自2012年5月3日至2012年11月2日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以295000元为基数，自2012年5月10日至2012年11月9日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告贺银成于本判决生效之日起十日内支付原告曹洪国逾期付款利息（以590000元为基数，自2012年11月3日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；以295000元为基数，自2012年11月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
四、被告张玉娟对上述第一条、二条、三条付款义务承担共同偿还责任。
五、驳回原告曹洪国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15632元，由被告贺银成、张玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 付玉俊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴蓓蓓
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第28号
上诉人（原审被告）仁寿县文林镇钟坝村一组。
负责人徐建军，社长。
委托代理人余泽文，仁寿县三利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）廖顺林，男，生于1966年1月1日，汉族，住仁寿县文林镇钟坝街*号。
委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
上诉人仁寿县文林镇钟坝村一组因与被上诉人廖顺林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2013）仁寿民初字第3500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人仁寿县文林镇钟坝村一组社长徐建军及委托代理人余泽文、被上诉人廖顺林的委托代理人彭建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年3月，廖顺林一家4人（户主廖顺林、家庭成员妻子邓静、长子廖加兵、次子廖加强）从仁寿县原鹤立乡桅杆村8组迁入仁寿县文林镇原星光村5组（现钟坝村1组）。2003年3月6日，仁寿县文林镇星光村委会、星光村5组通过廖顺林的建房申请；2003年5月22日，廖顺林缴纳建房的税、费；2003年5月23日，仁寿县文林镇人民政府同意廖顺林占用非耕地80m2修建房屋。2007年10月，仁寿县文林镇星光村5组发放廖顺林一家的承包地，《农村土地承包经营权证》证号为仁府农地承包权证（2007）第511602号。廖顺林在承包耕地期间，缴纳了农税、水费、公路等款。2007年5月30日，廖顺林一家以廖顺林名义在农村信用社开户领取粮食补贴款。2009年11月，廖顺林一家参加了新农合医疗保险。
2012年10月，仁寿县文林镇钟坝村一组（现钟坝街1号）的集体土地被征用获得补偿款。2013年2月至5月，仁寿县文林镇钟坝村一组数次召开社员大会及社员代表大会讨论以户为单位分配土地补偿款，社员大会未通过廖顺林一家参与分配土地补偿款。2013年3月，仁寿县文林镇钟坝村一组就廖顺林一家能否参与分配土地补偿款请示村委会，《社员大会及社员代表大会记录》载明：“2013年3月28日社员大会提出：……二、廖顺林一家与邓翠英一家的分配怎样处理：经过请示汇报，廖顺林一家和邓翠英一家都应参加分配。”之后，钟坝村一组以户为单位公示土地补偿款分配情况，在公示花名册上列出廖顺林一家，《2013年公路占地分配明细》载明：“……廖顺林4人×1209＝4828（社员代表不同意）……”。
原判认为，土地补偿费是因国家征用土地后对土地所有的农村集体经济组织或原土地使用人对土地的投入和收益造成的损失的补偿。廖顺林一家于2003年将户口迁移到钟坝村一组，具备钟坝村户籍，享受了分配宅基地修建房屋、分得承包土地、领取粮食补贴款、参加了新农合医疗等相应村民权利，并以该组村民身份参与村集资修路等公共事业，履行了相应的村民义务，已经与钟坝村一组形成固定的生产、生活关系，据此应当认定廖顺林一家具备钟坝村一组集体经济组织成员资格，钟坝村一组应当按照议定的分配方案向原告一家支付土地补偿款4828元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，并经一审法院审判委员会讨论，判决：被告仁寿县文林镇钟坝村一组在本判决生效后十日内将土地补偿款4828元支付给原告廖顺林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告仁寿县文林镇钟坝村一组负担（原告已预交，被告在履行生效判决时一并清结）。
仁寿县文林镇钟坝村一组上诉称，廖顺林一家落户我村没有经过法定程序讨论通过，而且我村还有很多村民至今没有分到土地，廖顺林一家是代耕伍孔全家的土地，其取得承包地是不合法的。请求撤销原判，改判驳回廖顺林的诉讼请求。
廖顺林答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中仁寿县文林镇钟坝村一组为证明廖顺林一家落户和取得承包地不合法、不应享受集体经济利益的分配，申请证人罗淑芳和刘庆东出庭作证。廖顺林认为罗淑芳的证词证明廖顺林一家落户原星光村五组是通过了社员大会的，而刘庆东的证词并不能证明本案争议的事实。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有当事人户口薄复印件，建房申请，《农村土地承包经营权证》，《新型农村合作医疗证》，《社员大会及社员代表大会记录》，《2013年公路占地分配明细》，农业税完税证、公路集资款票据、证人证言以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，本案争议焦点在于廖顺林家庭户是否有权分得仁寿县文林镇钟坝村一组土地征收补偿费。
仁寿县文林镇钟坝村一组认为廖顺林一家落户程序和承包地取得程序违法，不应分得土地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据本案查明事实，廖顺林一家于2003年3月迁入仁寿县文林镇原星光村5组，也即现仁寿县文林镇钟坝村一组，仁寿县文林镇钟坝村委员会及迁出地村、镇组织对廖顺林一家落户原文林镇星光村5组出具了证明，证人罗淑芳的证词也印证了廖顺林一家落户时是开过社员大会的。廖顺林一家自2003年3月取得了仁寿县文林镇钟坝村一组的户籍，在原集体经济组织的承包地即被收回，同时廖顺林在文林镇钟坝村一组享受了分配宅基地修建房屋、分得承包土地、领取粮食补贴款、参加新农合医疗等相应村民权利，履行了交纳农业税、集资修路等村民义务，与文林镇钟坝村一组形成了固定的生产生活关系。文林镇钟坝村一组主张廖顺林一家落户时承诺不享受土地款分配等待遇证据不充分，同时，文林镇钟坝村一组还主张廖顺林只是代耕伍某某的土地，但廖顺林家庭户已于2007年取得了仁寿县农业局颁发的《农村土地承包经营权证》，其耕种现有承包地是有合法依据的。对文林镇钟坝村一组关于廖顺林一家落户和取得承包地违法的主张，因其证据不充分，本院不予采信。文林镇钟坝村一组以“社员代表不同意”为由不予发放补偿款没有事实依据和法律依据，损害了廖顺林家庭户作为仁寿县文林镇钟坝村一组集体经济组织成员的合法权益，一审据此判决文林镇钟坝村一组支付廖顺林土地征收补偿费用是正确的，文林镇钟坝村一组上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕旭齐
审 判 员 王 敏
代理审判员 罗卫平
二〇一五年一月七日
书 记 员 喻 静
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1422号
杨洋（盗窃）一案，本院（2014）旌刑初字第539号判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人杨洋本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第539容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张克军
二〇一四年十月二十二日
书记员 张玲莉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终611号
上诉人（原审原告）林武，男，1979年11月16日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈本鹤、谢锦鹏，福建宇开律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曹瑞钗，女，1945年7月7日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人陈锴、王晓程，福建闽天律师事务所
被上诉人（原审被告）陈国影，男，1978年2月18日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人陈锴、王晓程，福建闽天律师事务所律师。
上诉人林武、曹瑞钗因与被上诉人陈国影民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第3228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用民事第二审程序对本案公开开庭进行了审理，上诉人曹瑞钗与被上诉人陈国影的共同委托代理人陈锴、上诉人林武的委托代理人陈本鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决对事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第3228号民事判决；
二、发回福建省长乐市人民法院重审。
二审案件受理费17560元，退回上诉人曹瑞钗、林武。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一六年七月十一日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第235号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人李少龙，男，1989年5月20日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住福建省莆田市涵江区。因犯盗窃罪于2011年7月8日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2011年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年3月9日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2012年9月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月16日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人李少龙犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案.福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉，被告人李少龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2014年10月23日9时许，被告人李少龙窜至福州市鼓楼区北大路77号“入口出口”服装店内，盗走被害人邱某某放在收银台的一部三星牌手机。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2755元。现赃物手机已追回并发还给被害人邱某某。
2、2014年10月26日12时许，被告人李少龙窜至福州市仓山区三高路先锋市场门口“天天食杂店”内，盗走被害人陈某某放在店内的一部三星牌手机。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1313元。现赃物手机已追回并发还给被害人陈某某。
3、2014年10月26日12时许，被告人李少龙窜至福州市仓山区三高路“用心鞋吧”店内，盗走被害人叶某某放于店内的一个腰包，包内有现金人民币800元等物。现赃款人民币800元已追回并发还给被害人叶某某。
2014年10月26日22时许，公安机关在福州火车站商贸城地下一楼鼓科网吧抓获被告人李少龙，并从其身上查获一部三星牌手机、一部三星牌手机和现金人民币800元。
上述事实，被告人李少龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某某、陈某某、叶某某的陈述，侦破经过，搜查笔录，扣押、发还物品清单，现场、赃物照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李少龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币4868元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李少龙刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李少龙归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李少龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年9月26日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 林秀娟
人民陪审员 吴建英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周雪闽
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂房县行非执字第00085号
申请人房县卫生和计划生育局。住所地：房县城关镇神农路**号。
法定代表人王金波，该局局长。
被执行人王仁林。
被执行人余兴梅。
房县卫生和计划生育局于2015年1月20日，对你作出房卫计征决（2015）第0093号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费30894元。本院依据已经发生法律效力的房卫计征决（2015）第0093号行政处罚决定，于2015年10月16日立案。经审查，房县卫生和计划生育局作出的房卫计征决（2015）第0093号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
房县卫生和计划生育局申请对王仁林、余兴梅非诉行政执行一案准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一五年十一月十六日
书记员 古 婷
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5099号
原告：上海佩林木业有限公司，住所地:金山区金山卫镇钱鑫路309号317室。统一社会信用代码：913101165708406771。
法定代表人：张佩，该公司总经理。
委托代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。
被告：河南尚诺德商贸有限责任公司，住所地：固始县产业集聚区。
法定代表人：丁家国。
被告：丁家国，男，汉族，户籍地河南省固始县。
两被告共同委托代理人：黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。
原告上海佩林木业有限公司诉被告河南尚诺德商贸有限�任公司、丁家国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。原告上海佩林木业有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海佩林木业有限公司以需要收集证据及便于原、被告友好协商为由，自愿申请撤回对被告河南尚诺德商贸有限责任公司、丁家国的诉讼，其申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海佩林木业有限公司撤诉。
案件受理5654元减半收取，由原告上海佩林木业有限公司负担。
审判员 李元银
二〇一七年十月二十六日
书记员 聂驰武
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执37号
申请执行人长春市日欣管道工程有限公司，所在地：吉林省长春市
被执行人渑池县平安煤气材料供应有限公司，所在地：渑池县
本院在执行申请人长春市日欣管道工程有限公司与被执行人渑池县平安煤气材料供应有限公司建设施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1470号民事调解书，到期后被执行人渑池县平安煤气材料供应有限公司至今未履行义务，现查明被执行人渑池县平安煤气材料供应有限公司无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第1470号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一六年一月二十九日
书记员 史丽娟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初411号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市钟楼区广化街弋桥堍金都大厦。
负责人尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴巍，该行员工。
委托诉讼代理人：朱燕玲，该行员工。
被告：雷焱，女，1986年5月11日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告雷焱信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱燕玲及被告雷焱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中国建设银行股份有限公司常州分行（以下简称建设银行）。
2、信用卡申领人：雷焱。
3、信用卡申办情况：
龙卡信用卡卡号53×××95，开始使用时间2011年11月11日，额度50000元。2013年9月16日本人申请临时上调额度三个月为70000元，2015年1月10日申请上调临时额度70000元。
4、拖欠本息情况：
截止2016年11月15日，逾期欠款本金64986.02元、利息12737.39元（含滞纳金、手续费），合计77723.41元。
原告诉讼请求：
一、判令被告雷焱立即返还贷记卡透支本金64986.02元、利息12737.39元（含滞纳金、手续费），合计77723.41元；并继续负担2016年11月16日起至欠款还清之日止的利息。
二、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告自认被告已经还款65000元。
双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告雷焱间的借款合同已成立生效，依法具有法律约束力。被告雷焱向原告申领信用卡，并持卡消费，应当按照约定期限归还借款本息，未按约还款的，应当按照约定支付逾期付款期间的债务利息。原告自认被告已经还款65000元，故相应的款项应予扣除。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告雷焱于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司常州分行支付12723.41元（含滞纳金、手续费）；并继续负担2016年11月16日起至欠款还清之日止的利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1744元（原告已预交），本院减半收取872元，由被告雷焱负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马胜强
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢晓妤
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执2号
申请执行人张某某，男。
被执行人王某某，女。
张某某与王某某抚养费纠纷一案,本院(2015)泸民初字第377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某向本院申请强制执行，要求被执行人支付其2015年4月至2015年12月底的抚养费共计4500元整。本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的内容。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现的债权为4500元。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)泸民初字第377号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 耘
审 判 员 杨明松
审 判 员 谢兴武
二〇一六年七月一日
代理书记员 杨 顺
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终238号
原公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗自享，外号：“享坨”，男，1983年5月4日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民法院审理湖南省衡阳县人民检察院指控原审被告人罗自享犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年四月十二日作出（2017）湘0421刑初72号刑事判决。原审被告人罗自享不服，提出上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗自享并听取其意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人罗自享吸食毒品。2016年12月初，罗自享与在广东省东莞市务工的熊健国（在逃）电话聊天时得知东莞市的甲基苯丙胺（冰毒）价格为90元每个“货”(1个货约1克)，衡阳的价格为150元每个“货”，遂要求熊建国为其带甲基苯丙胺，但因熊建国嫌罗自享买货较少而未果。同年12月中旬，罗自享询问江某1是否需要购买甲基苯丙胺，江某1称要30个“货”，但无现金支付，遂就此搁置。后不久，熊建国同意先发货后收钱，并联系客车司机带货。同年12月28日7时许，熊建国通过东莞至金兰的客车（粤Ｓ×××××）售票员杨某带一包裹（内藏有甲基苯丙胺）到衡阳县金兰镇。当天18时许，罗自享在衡阳县金兰镇S315线忠恕寺路口从杨某手中接到包裹，随后从包裹内获取36个“货”（含被告人罗自享6个“货”）的甲基苯丙胺。21时许，罗自享将收取的甲基苯丙胺带至衡阳县金兰镇金兰村唐家组江某1家中，并交给江某1，当场称重约34克，约定甲基丙苯胺价格为100元每个“货”（含运费），共计
3000元，暂收毒资1000元。当江某1正在分装毒品时，衡阳县公安局民警将正在江某1家中吸食毒品的罗自享及江某2、罗某抓获，现场查获甲基苯丙胺27.96克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.7克。
另查明，被告人罗自享对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。归案后，被告人罗自享如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪。
上述事实，有证人江某1、杨某、罗某、江某2的证言，书证，辨认笔录，鉴定意见，抓获经过，户籍资料及被告人罗自享的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人罗自享的行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人罗自享犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。
上诉人罗自享上诉称，其没有贩卖毒品，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人罗自享违反国家对毒品的管理规定，明知他人贩卖毒品却依然为其提供帮助，直接参与毒品交易，将毒品转移给购买者，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人罗自享在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。上诉人罗自享上诉称，其没有贩卖毒品。经查，上诉人罗自享受贩毒者委托，代理贩毒者具体参与毒品交易，且直接持有毒品的事实有证人江某1、罗某、江某2、杨某的证言证实，且上诉人罗自享在侦查阶段亦多次予以供认。故上诉人罗自享提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。上诉人罗自享上诉称，原判量刑过重。经查，原判根据上诉人罗自享犯罪的事实、性质、情节和危害程度，已对其减轻处罚，判处有期徒刑五年并无不当。故上诉人罗自享提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 匡梓精
审 判 员 钟 玲
代理审判员 谢志龙
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 袁 伟
打印责任人：钟 玲 校对责任人：袁 伟
附：本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……