wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第628号
原告王某甲。
委托代理人孟婷，浙江融哲律师事务所律师，特别授权代理。
被告冯某。
原告王某甲为与被告冯某离婚纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员缪凌独任审理，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人孟婷、被告冯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
根据庭审中双方当事人的陈述及举证质证，本院认定本案事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名王某乙。现原告认为，双方婚前缺乏了解，婚后发现性格差异过大，尤其被告生育小孩后某，致使夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。被告答辩称，双方夫妻感情良好，虽偶有口角，但无实质性矛盾，不同意离婚。
本院认为，原告王某甲与被告冯某系自主婚姻，有一定的夫妻感情，造成目前夫妻矛盾的主要原因是双方缺乏沟通交流。只要双方珍惜夫妻感情，加强理解与沟通，夫妻之间仍有和好可能。故对原告王某甲要求与被告冯某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲与被告冯某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 员 缪 凌
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 何红莲
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执恢65号
申请执行人武汉潮江商贸发展有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道373号滨江怡畅园12栋3单元10层1室。
法定代表人宋武汉，该公司董事长。
被执行人武汉蓝空房地产开发建筑有限公司，住所地武汉市洪山区武珞路376号。
法定代表人熊志强，该公司董事长。
被执行人武汉蓝空房地产开发有限公司，住所地武汉市经济技术开发区28R地块金色港湾四期8-2-502。
法定代表人熊志强，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖北省高级人民法院于2016年7月11日作出的（2016）鄂民终619号民事判决，向被执行人武汉蓝空房地产开发建筑有限公司、武汉蓝空房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行义务，�被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月10日作出（2016）鄂01执1159号执行裁定，冻结被执行人武汉蓝空房地产开发有限公司在中国×××银行股份有限公司开户账号×××91；冻结被执行人武汉蓝空房地产开发建筑有限公司在中国×××银行股份有限公司开户账号×××61。现因申请执行人与被执行人达成和解协议且被执行人已经履行完毕。申请执行人向本院书面申请解除对上述银行账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉蓝空房地产开发有限公司在中国×××银行股份有限公司开户账号×××91、被执行人武汉蓝空房地产开发建筑有限公司在中国×××银行股份有限公司开户账号×××61的冻结。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 董亚楠
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初912号
原告张双慧，女，1974年12月22日生，汉族，小学文化，住扶沟县吕潭乡齐庄行政村齐庄村。现住扶沟县吕潭乡尚村岗行政村张庄村。身份号码：412721197412225485
被告齐国长，男，1972年11月15日生，汉族，小学文化，住扶沟县吕潭乡齐庄行政村齐庄村。身份证号码：412721197211155417
原告张双慧与被告齐国长离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告张双慧到庭参加了诉讼，被告齐国长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双慧诉称，其与齐国长经人介绍相识，1995年12月27日在扶沟县民政局吕潭民政所办理结婚登记手续。婚后于1997年11月13日生育长子齐宁然，2004年8月10日生育次子齐浩然。由于婚前缺少了解，无感情基础，婚后常因家务琐事生气吵架，齐国长对其无端猜疑并经常酗酒，无故殴打张双慧，导致二人经常分居。2015年8月份其向法院起诉要求离婚，经法院做工作，给齐国长一次改过的机会，其于同年9月17日撤诉。时至今日齐国长不思悔改，二人之间的矛盾进一步加深，现与齐国长已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。故依法要求与齐国长离婚；婚生子齐浩然由其抚养，齐国长承担子女抚养教育费；婚后共同财产及债务依法分割。
被告齐国长缺席未答辩。
原告针对其请求提交证据如下：1、结婚证一份，2、户口复印件一份，证明原、被告婚后生育两个儿子齐宁然、齐浩然。
依据有效证据，本院确认下列事实：1992张双慧与齐国长经人介绍认识，1995年12月27日在扶沟县民政局吕潭民政所办理了结婚登记，婚后夫妻感情一般。1997年11月13日生育长子齐宁然，现已年满十八周岁；2004年8月10日生育次子齐浩然。庭前调解时齐国长曾表示不同意离婚，请求法庭做工作夫妻和好。
本院认为，张双慧与齐国长婚后共同生活多年，在共同生活过程中难免因生活琐事有磨擦，双方婚后虽因生活琐事经常生气吵架，但并未导致其夫妻感情破裂，诉讼过程中齐国长曾表示不同意离婚，开庭时未到庭，张双慧亦未向本院提交相关证据证明夫妻感情破裂。故张双慧要求与齐国长离婚的请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张双慧与被告齐国长离婚。
本案案件受理费150元，由原告张双慧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一六年四月二十六日
书记员 周新红
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初912号
原告张某某，女，1974年12月22日生，汉族。
被告齐某甲，男，1972年11月15日生，汉族。
原告张某某与被告齐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告齐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与齐某甲经人介绍相识，××××年××月××日在扶沟县民政局吕潭民政所办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子齐某乙，××××年××月××日生育次子齐某丙。由于婚前缺少了解，无感情基础，婚后常因家务琐事生气吵架，齐某甲对其无端猜疑并经常酗酒，无故殴打张某某，导致二人经常分居。2015年8月份其向法院起诉要求离婚，经法院做工作，给齐某甲一次改过的机会，其于同年9月17日撤诉。时至今日齐某甲不思悔改，二人之间的矛盾进一步加深，现与齐某甲已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。故依法要求与齐某甲离婚；婚生子齐某丙由其抚养，齐某甲承担子女抚养教育费；婚后共同财产及债务依法分割。
被告齐某甲缺席未答辩。
原告针对其请求提交证据如下：1、结婚证一份，2、户口复印件一份，证明原、被告婚后生育两个儿子齐某乙、齐某丙。
依据有效证据，本院确认下列事实：1992张某某与齐某甲经人介绍认识，××××年××月××日在扶沟县民政局吕潭民政所办理了结婚登记，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育长子齐某乙，现已年满十八周岁；××××年××月××日生育次子齐某丙。庭前调解时齐某甲曾表示不同意离婚，请求法庭做工作夫妻和好。
本院认为，张某某与齐某甲婚后共同生活多年，在共同生活过程中难免因生活琐事有磨擦，双方婚后虽因生活琐事经常生气吵架，但并未导致其夫妻感情破裂，诉讼过程中齐某甲曾表示不同意离婚，开庭时未到庭，张某某亦未向本院提交相关证据证明夫妻感情破裂。故张某某要求与齐某甲离婚的请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告齐某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一六年四月二十六日
书记员 周新红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终758号
上诉人（原审被告）：登封市金华矿业有限公司，住所地登封市大冶镇冶西村。
法定代表人：张玉中，总经理。
被上诉人（原审原告）：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。
法定代表人：池田孝美，董事长。
原审被告：张玉中，男，汉族，1969年8月16日出生，住河南省郑州市。
原审被告：马高玉，男，汉族，1966年3月14日出生，住河南省郑州市。
上诉人登封市金华矿业有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3511号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，按照《民诉法》原告就被告的原则，本案管辖权依法应当由被告住所地法院管辖，被上诉人提供的合同，上诉人手中没有，合同全部在被上诉人处，无法确定合同真实性，无法确定双方是否约定管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送登封市人民法院审理。
本院经审查认为,本案当事人签订的《融资租赁合同（企业版）合同》约定“因合同发生纠纷需诉讼时，合同签订地法院为管辖法院”不违反法律规定，为有效协议。合同约定的合同签订地为郑州市金水区，因此原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年五月二十五日
书记员 闫沛沛
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第734号
罪犯王朝军，男，生于1985年12月10日，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年11月25日作出了（2010）二中刑初字第2389号刑事判决，以被告人王朝军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。该犯于2011年4月13日送入监狱服刑，应于2025年5月14日刑满。本院于2013年1月15日作出了（2013）达中刑执字第115号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。该犯刑期至2024年1月14日止。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王朝军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，2013年1月被监狱评为改造积极分子；于2013年1月获记功奖励一次；于2014年1月被监狱评为改造积极分子；于2014年1月获记功奖励一次。考核期内共获得标准考核积分178分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王朝军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分178分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王朝军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王朝军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴学龙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01076号
罪犯屈海龙，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于2012年1月10日作出（2012）新刑公初字第20号刑事判决书，以被告人屈海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、表扬奖励。
经审理查明：罪犯屈海龙在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯屈海龙在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯屈海龙减去有期徒刑二年。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2011年8月13日起至2014年4月12日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一三年三月三十日
书 记 员 孙世伟
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第613号
原告贾x辉，男，汉族，任丘市xx乡xx村人，住该村。
委托代理人王慧娟，河北远通律师事务所律师。
被告贺x立。
原告贾x辉诉被告贺x立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾x辉的委托代理人王慧娟到庭参加诉讼，被告贺x立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾x辉诉称，被告于2012年2月4日向原告借款10000元，并为原告出具借条，内容为：“今借款贾辉1万元整（壹万元整）”。但因原告姓名为贾x辉，被告于2014年12月26日将借条收回，并重新书写借条一张，内容为：“今借款贾x辉1万元整（壹万元整）”，并答应十日内还款。但至今被告未偿还原告此笔借款，原告只有诉之于法律，请求人民法院判令被告偿还原告借款10000元，并承担本案诉讼费。
被告贺x立未答辩。
经审理查明，2012年2月4日，被告贺x立向原告借款10000元，并为原告出具借条，借条写明：“借条，今借款贾辉1万元整（壹万元整），贺稳立，2012年2月4日”。2014年12月26日，因借条中原告贾x辉姓名错写成“贾辉”，被告贺x立为原告又重新书写了借条，写明：“借条，今借款贾x辉1万元整（壹万元整），贺x立，2014年12月26日”。此款被告至今未偿还。
上述事实有借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告贺x立向原告贾x辉借款，有被告出具的借条予以证实，事实清楚证据充分，本院予以认定。借条上未写明还款时间，故原告可以随时向被告主张债权。现原告要求被告偿还欠款10000元，请求合法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺x立偿还原告贾x辉借款10000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺x立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵洁涛
人民陪审员 胡泽聪
人民陪审员 王学青
二〇一五年五月十四日
书 记 员 谢 兵
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第122号
原告乔军华，男，1982年9月20日生，汉族，霍州市辛置镇后河底村村民，现住本村。委托代理人李亮亮，女，1982年8月8日生，汉族，系原告乔军华之妻。
被告李奇德，男，1985年11月11日生，汉族，洪洞县堤村乡干河村村民，现住本村。
被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人张宏伟，职务总经理。
委托代理人张文英，女，该公司职员。
原告乔军华诉被告李奇德、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乔军华及其委托代理人李亮亮，被告李奇德、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托代理人张文英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔军华诉称，2014年12月26日12时20分许，被告李奇德驾驶车牌号为晋ＬQD3**号轿车沿霍州市辛置镇惠民路由南向北行驶，行至惠民路与108国道交界路口左转时，与原告乔军华驾驶的二轮摩托车（载有原告大儿子乔瑞祺、小儿子乔恒杰）相撞，造成原告及两个孩子受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告李奇德将原告送往医院治疗。原告在医院住院11天，被告垫付医疗费3000元。其余损失，经多方调解，被告分文未付。为此，原告诉诸法院，请求判令二被告赔偿原告误工费19500元，营养费3000元，住院伙食补助费330元，陪侍费500元，摩托车损失费2000元，共计25300元。
原告为证明自己诉讼主张，在举证期限内向本院递交以下证据：
一、道路交通事故责任认定；
二、住院病历及诊断证明；
三、劳务派遣合同、工资证明、误工证明；
经质证，被告对证据一、二无异议，依法予以确认；对于原告提供的证据三，被告提出异议为，原告提供的劳务派遣合同，没有写明具体派遣单位，原告提供的工资表上未体现扣发五险一金明细，对于证据真实性有异议，提请法院依法核实。庭后，经本院前往原告工作单位霍州煤电集团辛置实业有限公司核实，原告向本院提交的工资证明真实有效，依法予以认定。
被告李奇德辩称，我的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有机动车强制责任险和第三者责任险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告李奇德在举证期限内递交的证据为：
机动车强制责任保险单、机动车辆第三者责任保险单各一份。
被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称，我公司对于被告李奇德的车辆投保情况予以认可，对于道路交通事故责任认定书没有异议。对于原告请求的误工费，公司核算额为72天5850元，对住院期间陪侍费500元、伙食补助费330元无异议，营养费每天按30元计算为330元，摩托车修理费，因原告没有修理，待实际发生后，原告另行主张，案件受理费，我公司不予承担。
被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在举证期限内未向本院递交证据。
经本院审理查明，2014年12月26日12时20分许，被告李奇德驾驶车牌号为晋ＬQD3**号轿车沿霍州市辛置镇惠民路由南向北行驶，行至惠民路与108国道交界路口左转时，与原告乔军华驾驶的二轮摩托车（载有原告大儿子乔瑞祺、小儿子乔恒杰）相撞，造成原告及两个孩子受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告李奇德将原告送往霍州煤电总医院治疗。原告在医院住院11天，被告李奇德垫付医疗费3000元。经霍州市公安局交通警察大队责任认定，作出霍公交认字（2014）第12016号交通事故认定书，原告乔军华、被告李奇德负事故同等责任。
另查明，被告李奇德为晋ＬQD3**号轿车驾驶员及车主，其所有的晋ＬQD3**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有机动车强制责任险和第三者责任险（限额五万元），本次事故发生于合同保险期限内。
再查明，原告乔军华于2013年3月1日与临汾市盛意达劳务派遣有限公司签订劳动合同书，由公司派往霍州煤电集团辛置实业有限公司从事预制工岗位工作。其受伤前三个月的平均工资为4220元。霍州煤电总医院诊断证明载明，出院后对症治疗，休息2月余，观察病情变化，不适随诊。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。原、被告对于交通事故责任认定均不持异议，依法予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于原告请求项下的损失，依法定标准核定如下：1、误工费，参照医院诊断证明，确定为三个月，按原告受伤前三个月的平均工资4220元计算为12660元；2、住院期间护理费，原告请求500元，被告予以认可，依法予以支持；3、住院伙食补助费，原告请求330元，被告认可，依法予以支持；4、住院期间营养费，按每日30元计算，为330元；5、摩托车损失费，根据摩托车损失情况，并结合原告购车部门霍州市鼓楼摩托车销售站出具的需修项目价目表，原告请求2000元，依法予以支持。以上五项，合计15820元。由被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险赔偿限额内予以全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告乔军华人民币15820元。
若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李奇德承担300元，由原告乔军华承担200元。
判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 闫 燕
审判员 郭建峰
审判员 梁丽君
二〇一五年四月二十九日
书记员 杜晓霞
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第122号
原告霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司，组织机构代码67436554-0，住所地霍市滨河路北段。
法定代表人罗籍，董事长。
被告李进忠，男，其他自然情况不详。
本院于2015年1月9日受理原告霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司诉被告李进忠买卖合同纠纷一案，在审理中，原告霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费35118元，减半收取17559元（原告已预交），由原告霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司负担。
审判员 敖德高娃
二〇一五年二月五日
书记员 马 海 丽
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执344号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所在江苏省建湖县。
法定代表人李一平，该董事长。
被执行人肖兆荣。
被执行人陈洪华。
建湖县人民法院于2015年6月18日作出的（2015）建商初字第00192号民事判决书民事判决书已发生法律效力，依该判决如下：'一、被告肖兆荣、陈洪华共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，承担借款本金20万元自2012年11月21日起至2013年10月25日止按年利率10.5%计算的利息，2013年10月26日起本判决确定给付之日止按年利率10.5%加收50%计算。于本判决生效后十日内付清。二、如被告肖兆荣、陈洪华不按时履行上述第一项义务时，则原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告肖兆荣、陈洪华抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价格优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告肖兆荣、陈洪华负担。'因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查查封了被执行人肖兆荣的房产，但申请执行人并未申请拍卖，未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人尚未执行到位人民币205082元以及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建商初字第00192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年七月十日
书记员 王 淑
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0925执344号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所在江苏省建湖县。法定代表人李一平，该董事长。被执行人肖兆荣。被执行人陈洪华。建湖县人民法院于2015年6月18日作出的（2015）建商初字第00192号民事判决书民事判决书已发生法律效力，依该判决如下：‘一、被告肖兆荣、陈洪华共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，承担借款本金20万元自2012年11月21日起至2013年10月25日止按年利率10.5%计算的利息，2013年10月26日起本判决确定给付之日止按年利率10.5%加收50%计算。于本判决生效后十日内付清。二、如被告肖兆荣、陈洪华不按时履行上述第一项义务时，则原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告肖兆荣、陈洪华抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价格优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告肖兆荣、陈洪华负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查查封了被执行人肖兆荣的房产，但申请执行人并未申请拍卖，未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人尚未执行到位人民币205082元以及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结建湖县人民法院作出的（2015）建商初字第00192号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  唐谊成二〇一六年七月十日书记员  王 淑
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申128号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张开盛，男，1963年1月16日出生。
申请再审人张开盛因要求撤销答复并责令履行职责一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中行终字第703号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，当事人对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于行政诉讼受案范围。本案中，张开盛所诉《关于对张开盛提交的〈请求改正企业信息公示内容移送刘丰就等人的刑事案件〉中相关问题的答复》，系北京市工商行政管理局朝阳分局对张开盛反映问题处理情况的告知，该答复并未对张开盛的合法权益产生实际影响，因此张开盛的起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回张开盛的起诉，二审裁定驳回张开盛的上诉、维持一审裁定，并无不当。综上，张开盛的申诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张开盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年四月十七日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第01115号
原告：鲍某，男，1984年1月15日生，汉族。
被告：李某，女，1988年9月17日生，汉族。
原告鲍某诉被告李某离婚一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员徐俊适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告鲍某、被告李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告鲍某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后双方未生育子女。双方均系再婚，且各自抚养一女，婚后双方性格差异很大，经常因生活琐事争吵，导致双方长期分居两地，夫妻关系名存实亡，故于具状要求判令原、被告离婚。
被告李某辩称：不同意离婚。
原告鲍某为支持诉请，向本院提供证据如下：
原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况；
结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系。
被告李某向本院提供其身份证复印件证明被告身份情况。
原告鲍某、被告李某对于对方提供的证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原被告提供的证据真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告鲍某与被告李某经人介绍相识，于2011年农历9月22日按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记。双方均系再婚，且各自抚养一女。由于原被告因琐事发生矛盾导致原告诉至法院要求离婚。
本院认为：原告鲍某与被告李某相识一年后结婚，结婚已逾两年，建立起了夫妻感情。原告鲍某与被告李某之间发生矛盾，双方理应互相沟通、交流，且双方均系再婚应更加珍惜婚姻家庭稳定。原告鲍某诉请离婚，未能提供相关证据证明其夫妻感情破裂，故本院从维护家庭稳定角度对原告的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告鲍某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告鲍某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 徐 俊
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第1198-1号
原告高莹。
委托代理人霍向党，河南得益律师事务所律师。
被告安阳市健丰食品有限公司，住所地汤阴县。
法定代表人朱东正，董事长。
委托代理人王加红，男，1971年10月5日出生，住河南省汤阴县精忠路，公司职工。
被告河南创新药业有限公司，住所地汤阴县产业集聚区。
法定代表人刘方，董事长。
委托代理人张凤山、元国平，河南精忠律师事务所律师。
被告朱东正。
被告刘海远。
被告刘方。
被告田文成。
本院在审理原告高莹（以下简称原告）诉被告安阳市健丰食品有限公司（以下简称健丰公司）、河南创新药业有限公司（以下简称创新公司）、朱东正、刘海远、刘方及田文成民间借贷纠纷一案中，被告健丰公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权。因为在该案合同中，合同履行地和被告健丰公司的住所地均在河南省汤阴县，根据民事诉讼法规定的管辖原则，本案应由汤阴县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告各方于2013年7月4日签订的《借款合同》中明确约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成的，在合同签订地人民法院提起诉讼”，“合同的签署地点为郑州市金水路8号”，该约定合法有效，借款协议的签订地为郑州市金水路8号，属本院的管辖范围内，原告据此向本院提起诉讼并无不当，被告的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告安阳市健丰食品有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 李仁义
二〇一四年六月四日
书 记 员 庞云洁
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2291号
原告：高某，居民。
被告：崔某。
原告高某诉被告崔某离婚纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张凌燕独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告高某、被告崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍于1995年认识，于年月日登记结婚，于1999年11月6日生一男孩，取名崔博智。婚初双方感情还行，后因家庭琐事经常争吵，致双方感情破裂。原告曾于2012年起诉离婚，后因被告�亲生病撤诉。2015年4月2日，原告查出肝癌，在住院期间，被告未尽到一个丈夫应尽的责任，双方感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，孩子由被告抚养。
被告崔某辩称，不同意离婚，被告觉得在原告住院期间尽到了丈夫应尽的责任。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，于1999年11月6日生一男孩，取名崔博智。原告曾于2012年起诉被告要求离婚，后撤回起诉。现原告再次以双方夫妻感情已破裂为由，提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告主张双方夫妻感情已破裂，未提供证据予以证实，本院对此不予采信。原、被告结婚时间较长，且生育一子，只要双方�惜夫妻感情，重归于好是可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告崔某离婚。
案件受理费25.00元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张凌燕
二〇一六年七月十一日
书记员 徐 岩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1125号
原告：张登慧，无固定职业。
被告：吴明湖，无固定职业。
原告张登慧为与被告吴明湖民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。后因需采用公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2014年7月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告张登慧到庭参加诉讼，被告吴明湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张登慧起诉称：被告吴明湖于2013年11月8日以厂里买机械为由向原告借款20000元。被告借款人拒不向原告还款且目前下落不明，原告为此向法院起诉要求判令被告归还原告借款20000元。
被告吴明湖未作答辩。
原告张登慧为证明其诉讼主张，向本院提交：借条1份，拟证明2013年11月8日，被告向原告借款20000元的事实。
被告吴明湖未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提交的证据系原件，无明显瑕疵，与本案有关联，予以认定。
综上，根据原告对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年11月8日，被告吴明湖向原告张登慧借款2万元并出具借条一份，借条对借款期限、借款利息均未约定，被告已向原告支付600元。
本院认为：合法的借贷关系依法受保护。原告向被告交付借款后，被告应及时履行还款义务，借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，被告至今未还，属于违约，关于还款金额，因原、被告对借款利息没有做出明确约定，原告自认被告向其支付了600元利息，根据法律规定，该部分利息支付应视为被告向原告返还的借款本金，故被告应向原告返还借款本金19400元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴明湖于本判决生效后十日内返还原告张登慧借款19400元；
二、驳回原告张登慧的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费300元，由原告张登慧负担50元，被告吴明湖负担250元，公告费400元，由被告吴明湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱蓓蕾
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 毛志平
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 袁 静
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第187号
原告许秋伶，女，1964年出生。
原告孙凤霞，女，1953年出生。
原告王桥，男，1952年出生。
被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村。
法定代表人王晓东，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人赵永新。
第三人田秀平，女，1960年出生。
第三人王润贤，男，1949年出生。
原告许秋伶、孙凤霞、王桥诉被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）政府信息告知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
被告夏各庄镇政府针对许秋伶、孙凤霞、王桥、王润贤、田秀平提出的政府信息公开申请，于2015年5月19日作出京平夏依申请（2015）第187号-不属《答复告知书》（以下简称《答复告知书》）。主要内容为：经查，您申请获取的“要求夏各庄镇政府提供承担夏各庄东西区楼房属于‘三定三限’房或‘小产权’房的质量保证书责任，与双方签定书面协议的建设单位主体”为咨询事项，不属于政府信息公开申请范围。
原告许秋伶、孙凤霞、王桥诉称：拆迁人以及建设项目招标方案核准意见书中的建设单位系北京市土地整理储备中心平谷区分中心，其法定代表人王庆明与原告从未签订过买卖房屋协议，原告的合法房屋被强制拆除，但原告至今并不清楚夏各庄拆迁属于占地拆迁还是征地拆迁，不清楚由谁对房屋质量承担责任，不清楚应当由哪个单位与被拆迁人签订拆迁补偿协议。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条至第十二条的规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向国土房管局递交四项文件并经审查后获取拆迁许可证，拆迁人与被拆迁人应当签订协议，对于达不成协议的，由房管局裁决，属于征地拆迁宅基地上房屋的，由区、县国土房管局申请人民法院强制执行，属于占地拆迁房屋的，由当事人依法向人民法院提起民事诉讼。2004年，房管局被撤销，房管局的职责由住建委承担，但住建委至今未责令房管局对农户房屋进行登记颁证，住建委颁发拆迁许可证并充当裁决人的作法与《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定不符。原告的房屋被申请强制拆除后，经原告向北京市平谷区人民法院执行庭查询，强制执行申请人并非《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》所规定的房管局，而是住建委、夏各庄镇政府及北京市土地整理储备中心平谷区分中心。综上，原告申请公开的事项属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章规定的公开范围。请求法院撤销被诉《答复告知书》，责令夏各庄镇政府重新作出答复。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告所申请内容为“要求夏各庄镇政府提供承担夏各庄东西区楼房属于‘三定三限’房或‘小产权’房的质量保证书责任，与双方签定书面协议的建设单位主体”，该申请实质上是要求夏各庄镇政府答复由何单位对夏各庄回迁房屋的建设质量承担保证责任及由何单位与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议，该申请并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告许秋伶、孙凤霞、王桥的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告许秋伶、孙凤霞、王桥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 王金财
人民陪审员 丁宝顺
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘光辉
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇德法刑初字第82号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人邓某某，男，1957年6月15日出生，广东省德庆县人，汉族，高中文化，农民，中共党员。2014年5月16因涉嫌诈骗被德庆县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于德庆县看守所。
辩护人邓伟刚、瞿洪群，广东康州律师事务所律师。
被告人邓某甲，男，1950年4月17日出生，广东省德庆县人，汉族，小学文化，农民，中共党员。2014年5月20因涉嫌诈骗被德庆县公安局取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人邓某某、邓某甲犯诈骗罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派代理检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人邓某某、邓某甲以及被告人邓某某的辩护人邓伟刚、瞿洪群到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2013年7月，被告人邓某某驾车在德庆县凤村镇宝坪村委会德顺木厂附近同骑自行车的被告人邓某甲发生碰撞，致使被告人邓某甲受伤。为了获得农村合作医疗保险报销医疗费，被告人邓某某、邓某甲合谋谎称是被告人邓某甲骑自行车不慎跌伤，并由被告人邓某某办理相关的报销材料，共计骗取医疗保险费人民币27052.11元。案发后，被告人邓某某已退出全部违法所得。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人邓某某、邓某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究两被告人的刑事责任。鉴于被告人邓某某、邓某甲能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。德检刑量建（2014）51号量刑建议书建议本院对被告人邓某某在六个月以上一年六个月以下有期徒刑的幅度内量刑；对被告人邓某甲在四个月以上五个月以下拘役的幅度内量刑。诉请本院依法判处。
被告人邓某某、邓某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
被告人邓某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人邓某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人邓某某真诚悔罪，积极主动退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚；3、被告人邓某某无劣迹前科，是初犯。
经审理查明：2013年7月14日，被告人邓某某驾驶小汽车在德庆县凤村镇宝坪村委会德顺木厂附近同骑自行车的被告人邓某甲发生碰撞，致使被告人邓某甲受伤。当天到德庆县人民医院入院治疗，共用去医疗费41602.98元。为了获得农村合作医疗保险报销医疗费，被告人邓某某与被告人邓某甲合谋谎称是被告人邓某甲自己骑自行车不慎跌伤，并由被告人邓某某办理相关的报销材料，共计骗取德庆县城乡居民基本医疗保险费人民币27052.11元。
另查明，2014年5月23日，被告人邓某某将违法所得27052.11元全额退出。
以上事实被告人邓某某、邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录、相关书证材料、扣押清单、抓获经过、户籍资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人邓某某、邓某甲无视国家法律，共同诈骗医疗保险费，数额较大，两被告人的行为均已构成诈骗罪。两被告人诈骗的是国家医疗款物，依法应酌情从重惩处。在共同犯罪中，被告人邓某某提出犯意，是主犯，被告人邓某甲是从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人邓某某、邓某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邓某某还积极退出违法所得，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某某、邓某甲的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人邓某某的辩护人提出被告人邓某某有多个从轻处罚情节的辩护意见，经查，理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年3月15日止。罚金限于本判决生效之日起10日内支付）。
二、被告人邓某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起10日内支付）。
三、随案移送的被告人邓某某退出的违法所得27052.11元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁光强
二〇一四年九月十五日
书记员 林小宁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙嘉民终字第363号
上诉人（原审原告）平湖市大地废物处置中心。
负责人钱超勇。
委托代理人徐飞雄。
被上诉人（原审被告）陆根甫。
被上诉人（原审被告）陆玉英。
被上诉人（原审被告）陆金燕。
三被上诉人委托代理人陈一峰、杨宇凤。
上诉人平湖市大地废物处置中心因与被上诉人陆根甫、陆玉英、陆金燕劳动争议一案，不服平湖市人民法院于2012年6月15日作出的（2012）嘉平民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：2011年4月2日7时20分左右，陆其英驾驶浙F×××××二轮摩托车途经平湖市曹桥街道愚桥村村道牛桥浜地段时，与胡鸣飞驾驶的电动自行车发生碰撞后，又与朱伟驾驶的浙F×××××二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、陆其英死亡的交通事故。事后，平湖市公安局交警大队对事故作出认定，胡鸣飞负事故的全部责任，陆其英、朱伟无事故责任。另查明，陆根甫系陆其英的配偶，陆金燕系陆其英的女儿，陆玉英系陆其英的母亲。2011年4月12日，陆金燕以陆其英在上班途中发生交通事故死亡为由向平湖市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，该局经调查核实，于同年5月26日作出了平劳社工伤认定（2011）1388号工伤认定决定书，认为陆其英系平湖市大地废物处置中心（以下简称大地废处中心）的职工，其在上班途中遇到非本人主要责任的交通事故致死，情况属实，并据此作出了陆其英系因工死亡的决定。大地废处中心不服，向平湖市人民政府申请行政复议，复议机关复议后维持了平湖市劳动和社会保障局作出的（2011）1388号工伤认定决定书的决定。大地废处中心对该复议决定不服，向本院提起行政诉讼，本院经审理后查明，大地废处中心与陆其英之间存在事实劳动关系，陆其英在上班途中受到非本人主要责任的交通事故致死，其上班时间也在合理范围之内，平湖市劳动和社会保障局作出工伤认定决定未违反相关法律程序规定，据此作出了维持平湖市劳动和社会保障局作出的（2011）1388号工伤认定决定书的行政判决。大地废处中心不服该判决，于法定期限内向嘉兴市中级人民法院提起上诉，该院经审理后认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，据此作出了驳回上诉，维持原判的判决。又查明，陆其英在大地废处中心工作期间，月工资为1300元，大地废处中心未为陆其英缴纳工伤保险费。陆根甫、陆玉英、陆金燕就陆其英因工伤赔偿事宜向平湖市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出平劳仲案字（2011）第81号仲裁裁决书，裁决大地废处中心支付陆根甫、陆玉英、陆金燕丧葬补助金13658元、一次性工亡补助金382180元、供养亲属抚恤金28080元，共计423918元。大地废处中心不服该裁决，遂诉至本院。
原审认为，陆其英与大地废处中心之间存在事实劳动关系，其在上班途中因交通事故致死，且相关职能部门已作出因工死亡的工伤认定，故作为其近亲属，陆根甫、陆玉英、陆金燕可以从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，鉴于大地废处中心并未为陆其英缴纳工伤保险，故应由其向陆根甫、陆玉英、陆金燕支付上述赔偿款项。至于赔偿金额，确定如下：丧葬补助金按照2010年度平湖市全社会在岗职工年平均工资计算6个月，为13658元（27316元／年÷12个月×6个月）；一次性工亡补助金按照2010年全国城镇居民人均可支配收入计算20年，为382180元（19109元／年×20倍）；供养亲属抚恤金按照陆其英的月收入的30%计算，考虑被告陆玉英在陆其英死亡时的年龄，计算6年，为28080元（1300元／月×30%×12个月×6年），合计423918元。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条、《浙江省劳动和社会保障厅转发﹤劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险问题的通知﹥的通知》（浙劳社工伤（2004）140号）第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定判决：一、大地废处中心于本判决生效后十日内支付陆根甫、陆玉英、陆金燕丧葬补助金13658元、一次性工亡补助金382180元、供养亲属抚恤金28080元，合计423918元；二、驳回大地废处中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由大地废处中心负担。
大地废处中心不服，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与陆其英之间不存在录用与被录用关系，上诉人对陆其英的工作不进行考核监督，是公司负责日本电产芝浦（浙江）有限公司废料回收人员李小弟安排陆其英工作的，陆其英与上诉人之间未构成事实劳动关系，原审认定上诉人与陆其英之间存在劳动关系不符合事实。请求撤销原审判决，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
陆根甫、陆玉英、陆金燕辩称：上诉人与陆其英之间存在劳动关系，陆其英的事故伤害系工伤，已为生效判决所确认，事实清楚，证据确凿，原审判决上诉人支付被上诉人423918元适用法律正确。请求请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审期间提供的全部证据材料，均由原审法院移送至本院；二审中当事人均无新的证据提供。
经审理查明，一审判决认定的事实符合本案客观情况，本院予以确认。
本院认为，大地废处中心在上诉中提出的其与陆其英不构成劳动关系、陆其英的伤亡事故不属工伤的问题，在大地废处中心不服平湖市劳动和社会保障局、第三人陆金燕社会保障行政确认一案中，平湖市人民法院判决维持了平湖市劳动和社会保障局认定双方之间构成劳动关系、陆其英的伤亡事故为工伤的行政决定，本院2012年3月8日作出的（2012）浙嘉行终字第4号行政判决，对一审判决予以维持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第75条规定“下列事实，当事人无需举证……⑷已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，本院作出的（2012）浙嘉行终字第4号行政判决为生效裁判文书，其确认的陆其英与大地废处中心之间构成劳动关系、陆其英的伤亡事故为工伤的事实，可以作为本劳动争议案件的基础事实予以认定。大地废处中心在本案中有关上述内容的抗辩不成立，本院不予采信。原审认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，适用法律得当，判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人平湖市大地废物处置中心负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李土根
审 判 员 孙 军
代理审判员 李 平
二〇一二年八月八日
书 记 员 张琳嫣
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初2595号
原告李占良，男，1967年7月21日出生，汉族，住河间市。
被告吴伟，男，1988年5月18日出生，汉族，农民，住河间市。
本院审理原告李占良诉被告吴伟生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李占良撤回起诉。
诉讼费150元由原告李占良负担。
审判员 李雁彬
二〇一六年七月十一日
书记员 张玉婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第903号
申请执行人胡峰。
被执行人郑州新地房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人李娜莉，总经理。
胡峰诉郑州新地房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月25日作出的（2013）金民二初字第276号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郑州新地房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人郑州新地房地产开发有限公司名下位于郑州市金水区房屋产权办理至申请执行人胡峰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一三年四月七日
书记员 贾 威
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终140号
上诉人（原审原告）盛洪云，女，1968年4月21日生。
委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地江苏省南京市秦淮区御道街33-29号。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人盛洪云因诉被上诉人南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮城管局）城建行政管理一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1279号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2016年4月27日，秦淮城管局向南京富华制衣有限公司（以下简称富华公司）作出了宁城法秦限拆字（2016）第D64936号《限期拆除决定书》（以下简称64936号限期拆除决定书），认为该单位在南京市秦淮区大明路127号的11169.2平方米的建（构）筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，限富华公司在收到决定书之日起七日内自行拆除涉案违法建设。该决定书同时向富华公司交代了相关复议、诉讼权利。
另查明，富华公司目前仍然存在，且正在营业中。盛洪云系富华公司的职工，目前在职。盛洪云于2002年9月7日与富华公司签订了《协议书》。协议书的主要内容为：为了解决公司部分干部、职工的住房困难，职工集资新建了宿舍楼一幢共九套（无产权证）分配给内部职工，经双方协商，达成以下协议：1、甲方（富华公司）提供五层东面住宅楼一套，共86平方米毛坯房给乙方（盛洪云）居住，乙方集资66600元人民币，享有永久居住权，水、电、增容费等费用由甲方承担；2、乙方首付10000元房款入住，余款在工资、奖金中分批扣除，扣完为止（不计算利息）；3、乙方入住五年内如遇拆迁，拆迁补偿费用归乙方所有，不足部分由甲方补足；五年以外如遇拆迁，甲方不再承担房款，其拆迁费用全部归乙方所有；4、乙方如被公司解聘，仍有居住权，但不得转借或转卖他人，确实需要转卖时，甲方收回此房，按年折旧率3.5%计算（房屋折旧年限为30年），扣除折旧费用后，余额甲方一次性退给乙方，装潢不准拆除；5、乙方入住五年后如辞职，必须退出此房。按照第四条计算方法，甲方退给乙方房款；入住五年后辞职，乙方可享受居住权，但不得转借或转卖，只限本人居住；6、乙方达到退休年龄退休后，此房可由子女继承居住权；7、房屋维修费用由乙方自负，若需要甲方协调的时候，由甲方负责出面解决，其费用由受益住户分摊。
另查明，盛洪云所在的宿舍楼包含在秦淮城管局作出的64936号限期拆除决定书认定的11169.2平方米建筑之内。11169.2平方米建筑还包括富华公司其他厂房、简易房等建筑。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼法第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，富华公司是涉嫌违法建筑的建造人，是秦淮城管局的行政相对人。秦淮城管局作出的限期拆除决定针对的是富华公司在南京市秦淮区大明路127号所建的11169.2平方米建筑，在富华公司作为涉案建筑的实际建造人尚存且正常经营的情况下，盛洪云作为富华公司的职工、作为富华公司宿舍楼的使用人，其与秦淮城管局针对富华公司作出的64936号限期拆除决定书之间不产生法律上的利害关系。盛洪云如认为自己的合法权益受到侵害，应与其所在单位富华公司协商沟通，由富华公司针对64936号限期拆除决定提起行政诉讼，或者以富华公司为被告通过民事诉讼予以解决，而非直接以原告的名义提起本案行政诉讼。综上，盛洪云不具备本案的原告诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回盛洪云的起诉。
上诉人盛洪云上诉称：一、一审法院认定事实错误，案涉房屋是上诉人与富华公司集资所建，上诉人对该房屋进行了出资并实际居住使用将近10年时间，该房屋的拆除将导致上诉人及上诉人家庭无栖身之处。一审认定上诉人与64936号限期拆除决定书之间不产生法律上的利害关系，是对本案基本事实视而不见。二、一审法院对法律理解错误，行政诉讼法第二十五条第一款规定的是“利害关系人”而非“法律上利害关系人”。三、在富华公司作为64936号限期拆除决定书的行政相对人怠于行使诉讼权利的情况下，上诉人提起诉讼是作为该决定的利害关系人维护自身权利的无奈之举，否则权利将受到损害。综上，请求撤销一审裁定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人秦淮城管局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政诉讼法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条规定的“利害关系”应当是指行政行为对当事人的权利义务内容直接造成影响，而无需再凭借其他法律关系。过于宽泛地理解利害关系，将会造成行政行为效力范围的不确定。在治理违法建设领域，以债权债务关系居住于该违法建设中的当事人，其虽可能在限期拆除决定作出后丧失居住利益，但该利益内容的变动尚需通过形成居住事实的法律关系才能产生，故不应视为其与违法建设治理行为之间具有利害关系。在本案中，根据上诉人与富华公司所签的协议可知，案涉房屋系由富华公司为解决职工的住房困难而建，职工虽支付了协议约定的款项，但职工入住后对该房屋并不享有完整的控制权，协议中诸如房屋不得转借或转卖他人、职工入职若干年内离职时由企业收回房屋等约定，均表明富华公司对该房屋仍具有相当控制力。被诉限期拆除决定书必须通过上诉人与富华公司的债权债务关系才能对上诉人产生影响，故上诉人与之不具备行政诉讼法意义上的利害关系。上诉人如认为自身的居住利益受损，应当向协议相对方富华公司主张。行政诉讼法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，因此，上诉人并非本案适格的原告，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 驰
审 判 员 郝莉坤
代理审判员 周 磊
二〇一七年五月九日
书 记 员 曹 洁
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第126号
原告：朱玉英。
委托代理人（特别授权）：王健、蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。
被告：浙江宇派厨具有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区石牛路***号。
法定代表人：叶竹勤，执行董事。
被告：叶竹勤（曾用名：叶竹程）。
原告朱玉英与被告浙江宇派厨具有限公司、叶竹勤合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员冯丽燕独任审判，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告朱玉英的委托代理人蓝薇璐到庭参加诉讼。被告浙江宇派厨具有限公司、叶竹勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉英诉称：原告与被告叶竹勤因参加青联组织相识。自2011年起，被告叶竹勤以其开办的被告浙江宇派厨具有限公司（以下简称宇派公司）经营需要为由，向原告多次借款。至2013年9月，原告与被告宇派公司签订《合作协议书》一份，将借款本金350000元转为“投资款”投入该公司，并约定了投资回报及违约责任等内容。同时由被告叶竹勤提供担保，约定期限一年，至2014年9月7日止。上述期限届满后，被告除在2014年7月向原告支付50000元外，其余款项未依约履行。已构成违约。为此，原告请求判令：1、被告浙江宇派厨具有限公司立即归还投资款人民币300000元及违约金（自2014年9月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）；2、被告浙江宇派厨具有限公司立即支付投资报酬105000元；3、被告叶竹勤对上述债务承担连带还款责任。庭前，原告依照浙江省高级人民法院《关于适用<；民事诉讼证据的若干规定>；的指导意见》第九条第（二）项、第（三）项的规定，对第1、3项诉讼请求作了相应变更。变更后，诉讼请求为：1、被告浙江宇派厨具有限公司立即归还投资款人民币300000元及违约金100000元；2、被告浙江宇派厨具有限公司立即支付投资报酬105000元；3、被告叶竹勤对上述债务的履行承担补充责任。
被告浙江宇派厨具有限公司、叶竹勤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告朱玉英为证明其诉称的事实，提供以下证据供质证：1、原告的身份证（复印件）、被告浙江宇派厨具有限公司的基本情况、组织机构代码证、被告叶竹勤的户籍证明，待证原告和两被告诉讼主体资格。2、中国建设银行取款凭条（2份）、转账凭条（1份）、中国农业银行存款凭条（1份）、中国银行业务交易单（1份），待证2011年5月10日至2012年8月15日间，原告共向两被告账户存入385000元。3、合作协议书，待证原告与被告浙江宇派厨具有限公司存在合作关系，双方对原告向被告公司投资的金额、报酬及违约金、投资期限等作出详细约定的事实。4、借条，待证原告和被告叶竹勤曾经存在借贷法律关系。
本院根据原告提供的证据可证明的事实及到庭当事人的庭审陈述对案件事实作如下认定：
第一，关于原告和两被告之间是否存在385000元借款法律关系。原告提供了银行的存取款凭条以及借条证明两被告向原告借款385000元。本院审查认为，2011年3月10日的中国建设银行取款凭条只能证明原告于当日支取100000元现金的事实，不能待证其它事实。2011年5月10日的中国农业银行存款凭条只能证明原告向被告叶竹勤账户存款100000元，不能待证原告和被告叶竹勤存在借款法律关系。2012年8月15日的中国建设银行取款凭条和中国银行业务交易单只能证明原告向被告浙江宇派厨具有限公司存款人民币135000元，不能待证原告和被告公司间存在借款法律关系。唯有2011年3月11日的中国建设银行转账凭条，结合被告叶竹勤出具的借条，能够证明原告和被告叶竹勤曾存在150000元借款法律关系。
第二，关于原告是否已将借款转为投资款。原告认为经双方协商，已将其中的350000元借款转为原告向被告浙江宇派厨具有限公司的投资款，并提供了合作协议书待证其诉称的事实。对此，本院审查认为：首先，原告诉称的350000元系借款法律性质未经证实，则借款转投资款已无前提和事实。其次，原告也未提供证据证明双方有将借款转为投资款的合意。原告提供的合作协议书也未确认原告有将350000元借款转为投资款。而且协议书第一条和第五条所载明的原告的出资额并不相同，虽然原告解释是因为当时被告希望原告多投资，所以第一条载明原告出资2500000元，而事实上原告不同意多出资，所以在第五条确认原告总出资350000元。本院认为，合作协议书所载明的原告的出资额前后不一，真实性无法确认，原告有无实际出资和交付以及交付金额的多少，原告应负举证责任。
第三，被告浙江宇派厨具有限公司是否应向原告返还投资款300000元、支付违约金100000元、支付投资报酬105000元？被告叶竹勤是否应对上述债务的履行承担补充责任。本院认为，原告在被告浙江宇派厨具有限公司投资的基础事实未能被认定，故据此而产生的相关的请求不应得到支持。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告朱玉英的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱玉英的诉讼请求。
案件受理费人民币8850元，减半收取4425元，由原告朱玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 冯丽燕
二〇一五年五月四日
书 记 员 颜冰峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2847号
原告朱某。
被告梁某。
本院在审理原告朱某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱某主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 吴贯超
二〇一五年十一月六日
书记员 刘洪斌
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌中民一终字第00465号
上诉人（原审被告）：苟玉杰，男，汉族，1973年6月4日出生。
被上诉人（原审原告）：潘晓燕，女，汉族，1962年9月8日出生。
原审被告：苗锋新，男，其他不详。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。
住所地：昌吉市健康西路**号。
营业执照注册号：65230214000019。
组织机构代码：74869060-3。
负责人：丁艳玲，该公司总经理。
委托代理人：唐磊，系该公司员工。
上诉人苟玉杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2012）昌民一初字第02664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月15日受理后依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人苟玉杰，被上诉人潘晓燕，原审被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的委托代理人唐磊到庭参加诉讼，原审被告苗锋新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院查明：2012年10月11日18时左右，原告驾驶新B-6114**号车，沿昌吉市乌伊路自西向东行驶至S115线与建设路口时，与被告苟玉杰驾驶的新BG88**号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经昌吉市公安交警部门事故责任认定，苟玉杰负事故全部责任，潘晓燕不负事故责任。被告苟玉杰驾驶的新BG88**号车登记车主为被告苗锋新，该车在被告平安财险昌吉支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告因本次事故支出车辆维修费用15657元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，按照各自的过错比例分担责任。本案中被告苟玉杰驾驶的事故车辆新BG88**号车在事故中承担全部责任，该车在被告平安财险昌吉支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。故事故造成原告车辆受损，原审法院确认原告损失为修理费用15657元，应由被告平安财险昌吉支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付原告2000元，剩余13657元由被告苟玉杰赔偿。被告苗锋新虽为新BG88**号车所有人，对损害的发生没有过错，故不承担赔偿责任。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告潘晓燕修理费损失2000元，于判决生效后十五日内给付；二、被告苟玉杰赔偿原告潘晓燕修理费损失13657元，于判决生效后十五日内给付；三、被告苗锋新在本案中不承担赔偿责任。
宣判后，上诉人苟玉杰不服上述判决上诉称：被上诉人在原审中提交的车辆修理更换清单中所列的一些车辆零部件无需更换，该部分零部件价值9134元，属被上诉人擅自扩大的损失，上诉人不应赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人经济损失6523元。
被上诉人潘晓燕答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司答辩称：保险公司愿意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被上诉人2000元，原审判决保险公司承担的赔偿数额符合法律规定。因上诉人的上诉请求未涉及到保险公司，故对其上诉请求不发表意见。
原审被告苗锋新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审庭审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
双方均未提交新证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认为被上诉人在修理车辆时存在擅自扩大经济损失的行为，但未提交相应的证据加以证实，因此，其应当承担举证不能的不利后果。被上诉人在事故中无过错，其在原审中提交的证据可证实遭受的经济损失为15657元。上诉人在事故中负全部责任，应当对被上诉人的经济损失予以赔偿。原审判决正确，本院予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第（一）项、一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141元，由上诉人苟玉杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 赵建生
代理审判员 宋晓蕾
二〇一三年六月五日
书 记 员 宋雪倩
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第291号
罪犯李小平，男，汉族，生于1983年10月1日，甘肃省岷县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省金塔县人民法院于2008年9月23日作出（2008）金刑初字第59号刑事判决，认定被告人李小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金18万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年5月17日以（2012）酒刑执字第286号刑事裁定减刑二年。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试80分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产岗位上，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2013年4月至2014年4月共记功2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯李小平在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小平减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年3月28日起至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 张海玥
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第428号
原告赵某某，女，汉族，生于1988年11月20日，农村居民。
委托代理人兰太明，四川省岳池县石垭镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，生于1983年10月8日，农村居民。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员何萍独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人兰太明到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2005年在外打工时相识恋爱，次年按农村风俗举行了结婚仪式后开始同居生活，2009年1月16日登记结婚。2007年生育一女李洋玲。原、被告婚后初期感情一般，自2009年补办结婚证后双方志向、个性各异，常为家庭琐事扯筋、吵架、闹架，被告常以为原告有第三者，为此夫妻感情逐渐恶化，2013年春节扯筋后双方就开始分居至今。现请求法院判决准予原、被告离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原告赵某某与被告李某某于2005年在外打工时相识恋爱，次年按农村风俗举行了结婚仪式后开始同居生活，2009年1月16日登记结婚。2007年生育一女。现原告起诉请求法院判决准予原、被告离婚。
本院认为，原告起诉与被告离婚未举出证据证实其夫妻感情确已破裂，其离婚理由不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的相关规定，故其离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何萍
二〇一四年二月二十日
书记员 谢林
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行初字第00155号
原告王东，男，1975年7月15日出生，住西安市新城区。（未出庭）
被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。
法定代表人延锡铭，该局局长。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人西安经发集团有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区未央路132号。
法定代表人贾林生，该公司董事长。
委托代理人张文杰，该公司置业分公司职员。
本院在审理原告王东诉被告西安市住房保障和房屋管理局、第三人西安经发集团有限责任公司拆迁许可一案中，原告王东经公告送达开庭传票未到庭。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告减半承担。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 马晓丽
二〇一一年四月二十一日
书记员 李楚瑶
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2011）莲行初字第00155号原告王东，男，1975年7月15日出生，住西安市新城区。（未出庭）被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。法定代表人延锡铭，该局局长。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。第三人西安经发集团有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区未央路132号。法定代表人贾林生，该公司董事长。委托代理人张文杰，该公司置业分公司职员。本院在审理原告王东诉被告西安市住房保障和房屋管理局、第三人西安经发集团有限责任公司拆迁许可一案中，原告王东经公告送达开庭传票未到庭。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，原告减半承担。审判长 张 君审判员 王艳玲审判员 马晓丽二〇一一年四月二十一日书记员 李楚瑶
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初173号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人贺浪冲，男，汉族，1974年8月24日出生于湖南省，初中文化，无业，住湖南省。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月7日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年1月17日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日被长沙县公安局执行逮捕。现押长沙县看守所。
辩护人陈韦，湖南道宽律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人贺浪冲犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人贺浪冲及其辩护人陈韦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省长沙县人民检察院指控，2017年7月至2018年1月期间，被告人贺浪冲多次在长沙县水渡河农贸市场盗窃他人蔬菜，涉案金额共计815元。具体事实分述如下：
1、2017年7月的一天晚上23时许，被告人贺浪冲在水渡河农贸市场家禽区一蔬菜摊位，盗得被害人贺某一捆重约50斤的新鲜莴笋头，认定价值80元；
2、2018年1月2日23时许，被告人贺浪冲在水渡河农贸市场果蔬区LA1-3号摊位学兰农产品经营部，盗得被害人陈某一箱重约40斤的新鲜青辣椒，认定价值190元；
3、2018年1月5日23时许，被告人贺浪冲在水渡河农贸市场果树区1-2号摊位老李批发部，盗得李某一袋重约60斤的白萝卜、两捆共计约80斤的新鲜莴笋、一箱重约50斤的四季豆，认定价值共计525元。
2018年1月7日凌晨，被告人贺浪冲在长沙县水渡河农贸市场果蔬区西南侧一摊位，准备进行盗窃时，被市场工作人员当场抓获，后被长沙县公安局湘龙派出所传唤到案。
案发后，被告人贺浪冲的家属赔偿被害人贺某300元、李某500元，并取得贺某、李某的谅解。
以上事实，公诉机关提交了户籍证明、到案经过、指认照片、价格认定结论书、证人汪某的证言、被害人陈某、贺某、李某的陈述、提取笔录、作案现场视频、被告人贺浪冲的供述与辩解等证据予以证明，且建议对被告人贺浪冲判处有期徒刑十个月以下，并处罚金三千元以下。
被告人贺浪冲在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，且同意对被害人陈某的损失进行赔偿。
本院认为，被告人贺浪冲多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺浪冲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺浪冲到案后如实供述罪行，认罪悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人贺浪冲的家属已代为赔偿被害人贺某、李某的损失，取得了被害人贺某、李某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人贺浪冲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月7日起至2018年5月6日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳)；
二、责令被告人贺浪冲退赔被害人陈某经济损失190元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 翠
二〇一八年三月十五日
书记员 雷文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第164号
原告：汪水香。
原告：汪水根。
原告：汪水良。
原告：汪金良。
原告：汪利英。
原告：汪国良。
原告：汪国富。
七原告共同委托代理人：陈宏智，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市荷花西路70号。
法定代表人：李馨，总经理。
委托代理人：戚伟国、丁骏，该公司员工。
原告汪水香等与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称太平洋人寿衢州支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告汪国富及七原告共同委托代理人陈宏智、被告太平洋人寿衢州支公司的委托代理人戚伟国、丁骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪水香等起诉称：2014年6月11日，被告太平洋人寿衢州支公司与衢州市民政局联合下发衢市民（2014）62号“关于开展市本级高龄老人意外伤害保险试点工作的通知”文件，文件规定，截止2013年12月31日年满80周岁及以上的柯城区和衢江区市本级的老年人均可免费享受由被告承保的“老年人团体意外伤害保险b款”，保险期间为2014年7月1日至2015年6月30日止；保障范围：老年人在日常生活中发生的意外伤害导致的死亡、××和骨折医疗。包括但不限于：乘坐公交车或交通工具、户内外及公共场所发生的意外伤害，如：车祸、磕碰、摔跤……。七原告的母亲柴某在2014年7月收到村老人协会发给的“衢州市本级高龄老人意外伤害保险简介”1份，柴某与被告太平洋人寿衢州支公司建立保险合同法律关系（保单号：c03165117086513）。2014年12月13日16时30分许，柴某在本村公路步行时意外摔倒，造成头部重伤，被送往柯城区人民医院治疗。2014年12月14日8时许，柴某死亡。后原告向被告提出理赔申请，被告拒赔，故七原告诉至本院，要求被告向原告支付意外身故保险金10000元。
原告汪水香为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、村委会证明一份，证明七原告系柴某子女的事实。
2、拒赔通知书一份，证明七原告母亲与被告存在保险合同的事实。
3、衢市民（2014）62号文件一份，证明保险合同约定的保障范围。
4、简介一份，证明保险赔偿额10000元的事实。
5、门诊病历、出院记录、费用清单各一份，证明被保险人柴某因意外伤害去医院就诊及医院用药情况的事实。
6、医疗证明书复印件一份，证明柴某因意外伤害死亡的事实。
7、村委会证明一份，证明柴某头部重伤的事实。
8、死亡证明、遗体火化证明各一份，证明柴某死亡的事实。
被告太平洋人寿衢州支公司答辩称：被告对存在保险合同的事实没有异议。根据保险合同的约定，柴某的死亡原因系猝死，不属于保险理赔范围，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告太平洋人寿衢州支公司为支持自己的主张，申请法院调取柴某住院病案、24小时出入院记录、ct诊断报告、彩色超声检查报告单各一份，证明ct显示柴某没有外伤性改变的症状，无法得出心源性猝死系外伤导致的结论。
被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8的真实性无异议，对原告提供的证据6的真实性有异议，被告认为原告证据8反映柴某系病亡非意外死亡的事实。因原告未提供证据6的原件予以核对，本院对证据6不予确认，对原告提交的其他证据的证据资格予以确认。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为柴某因意外伤害入院并非因疾病入院，ct报告可证明柴某外伤的事实，彩超与本案没有关联性。本院认为，被告证据均系医疗机构出具，在无相反证据予以反驳的情况下，对被告证据的证据资格予以确认。对双方证据的证明力，本院结合说理综合分析。
基于原告的陈述、被告的抗辩及本院认定的证据，本院确认事实如下：
柴某系原告汪水香、汪水根、汪水良、汪金良、汪利英、汪国良、汪国富的母亲。2014年6月11日，被告太平洋人寿衢州支公司与衢州市民政局下发衢市民（2014）62号“关于开展市本级高龄老人意外伤害保险试点工作的通知”文件，文件规定：截止2013年12月31日年满80周岁及以上的柯城区和衢江区市户籍的老年人均可享受由被告承保的“老年人团体意外伤害保险b款”，缴费标准每人每年40元，由被告资助20元，由衢州市福利彩票公益金资助20元，参保对象免费享受保险；保险期间为2014年7月1日至2015年6月30日止；保障范围为老年人在日常生活中发生的意外伤害导致的死亡、××和骨折医疗。包括但不限于：乘坐公交车或交通工具、户内外及公共场所发生的意外伤害，如：车祸、磕碰、摔跤、高空坠物、电击、溺水、食物中毒、空难、动物咬伤、锐器割伤等；被保险人意外身故保险金、意外××保险金额10000元；发生意外身故，保险公司一次性给付10000元。七原告的母亲柴某在2014年7月收到村老人协会发给的“衢州市本级高龄老人意外伤害保险简介”1份，柴某与被告太平洋人寿衢州支公司建立保险合同法律关系（保单号：c03165117086513）。2014年12月13日16时30分许，柴某在本村公路步行时意外摔倒，造成头部重伤，被送往柯城区人民医院治疗。柯城区人民医院入院诊断为头皮裂伤、老年痴呆。2014年12月14日8时许，柴某死亡。柯城区人民医院出院诊断为心源性猝死、多器官功能衰竭、低血糖、头皮裂伤、老年痴呆。后原告汪国富向被告提出理赔申请，被告以柴某非意外死亡为由拒赔，故七原告诉至本院。
本院认为，原、被告对柴某与被告太平洋人寿衢州支公司成立保险合同法律关系没有异议，本案主要争议焦点在于被告拒赔理由是否能成立。本院认为，被告拒赔理由不成立，理由在于：衢州市本级高龄老人意外伤害保险简介中虽有免除保险人条款的内容，但被告作为保险人并未就该内容向投保人明确说明或以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故应认定被告未向投保人明确说明或提示免除保险人责任条款，保险人免除责任条款不产生效力。柴某因意外摔倒受伤后第二天死亡，符合老年人在日常生活中发生意外伤害所导致的死亡保险范围，原告要求被告赔付意外伤害身故保险金10000元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪水香、汪水根、汪水良、汪金良、汪利英、汪国良、汪国富保险赔偿金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司衢州中心支公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐星瑜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第388号
申请执行人:罗明伏。
被执行人：应礼冲。
本院在执行（2010）甬慈浒商初字第676号罗明伏诉应礼冲民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人罗明伏自愿申请终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人应礼冲尚欠申请人罗明伏借款69700元。尚应支付本院执行费946元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第388号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 胡 苏 南
二〇一一年四月一日
书记员 杜震（代）
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第2677号
原告贯英。
被告阿克苏地区瑞城钢结构制造有限责任公司。
地址阿克苏市南工业园区商丘路18号。
法定代表人沈卫明，该公司董事长。
本院于2014年8月12日立案受理原告贯英诉被告阿克苏地区瑞城钢结构制造有限责任公司（以下简称瑞城钢构公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员宋玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贯英到庭参加诉讼，被告瑞城钢构公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贯英诉称：2012年初，原告给被告单位的工程做钢结构组装，经核算，被告尚欠原告劳务费148000元。后原告多次所要，被告均推诿拒付，原告遂诉至法院，请求判令被告支付劳务费148000元、滞纳金30000元并承担本案诉讼费。
被告瑞城钢构公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年初，原告给被告单位承建设的位于阿拉尔美丰工地的工程做钢结构组装。2012年10月15日原被告经结算，尚欠原告贯英劳务费148000元未付，并向其出具欠条。后经原告索要欠款未果后，遂诉至本院。
证明上述事实的证据有原告提供的一张欠条予以证明；被告瑞城钢构公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利；本院对上述证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
本院认为，被告瑞城钢构公司尚欠原告贯英劳务费148000元未付，有被告瑞城钢构公司出具加盖公司公章的欠条予以佐证，故被告瑞城钢构公司应向原告贯英履行支付欠款的义务；原告主张被告瑞城钢构公司承担30000元滞纳金的诉讼请求因双方对此未约定，故本院不予支持。被告瑞城钢构公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阿克苏地区瑞城钢结构制造有限责公司于本
判决生效后五日内支付原告贯英劳务费148000元。
驳回原告的其他诉讼求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3860元，减半收取1125元，由被告阿克苏地区瑞城钢结构制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 宋玉
二〇一四年九月十八日
书记员 步锰
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第33号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人方某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年5月29日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月25日变更为取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2012）374号起诉书指控被告人方某犯寻衅滋事罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月18日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员赵燕出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月20日14时许，被告人方某伙同“张胜利”、“小黑”（均另案处理）驾驶浙G×××××红色马自达3轿车至金华市金东区曹宅镇金华市中大汽车修理厂，被告人方育剑以其妻子的外公被该汽修厂员工交通肇事致死一事的经济赔偿问题，找到该汽修厂负责人杨某交涉，被告人方某认为被害人杨某态度不好，遂从轿车后备箱内拿出一把钢刀朝被害人杨某背部砍了二刀，杨某被砍后，逃至汽修厂办公室内锁上门，被告人方育剑及“张胜利”、“小黑”追上用脚踢门，见门未开后，三人逃离现场。
经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某所受的损伤为轻伤。
案发后，被告人方育剑于2012年5月29日向金东公安分局曹宅派出所投案。
本案的民事赔偿问题，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议并已实际履行。
上述事实，被告人方某在审理过程中亦无异议，并有被告人方某的供述及户籍证明；被害人杨某的陈述；证人张某、李某、钱某等人的证言；浙江省金华市公安局物证鉴定所金公物鉴（伤检）字（2012）656号法医学人体损伤程度鉴定书；侦破经过及情况说明；现场勘查笔录及照片；调解协议书，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人方某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年三个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 刘法旺
人民陪审员 姜建清
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 钱 佩
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执239号
申请人北京长润摩彩涂料有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐经济开发区B区。
法定代表人王文剑，总经理。
被执行人北京欧林尚美木业有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-B273。
法定代表人夏红锋，总经理。
申请人北京长润摩彩涂料有限公司与被执行人北京欧林尚美木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）房民（商）初字第02050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第02050号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 刘伯军
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘金蕊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4163号
罪犯罗立中，男，1980年8月8日出生，汉族，湖南省新化县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省望城县人民法院于2011年1月17日作出(2011)望刑初字第4号刑事判决书，以盗窃罪，判处罪犯罗立中有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年。（刑期自2010年3月17日至2020年3月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）株中法刑执字第865号刑事裁定，对其减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯罗立中减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗立中在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五万元，已缴纳九千二百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯罗立中在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗立中减去有期徒刑一年五个月二十四天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民五初字第240号
原告崔某某，女，1982年8月18日出生，汉族。
被告李某某，男，1975年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告崔某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审判员 李红新
二〇一四年七月十四日
书记员 李 强
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2359号
申请执行人：衢州市住房保障中心，组织机构：05554362-7，住所地浙江省衢州市柯城区荷花三路34号。
法定代表人：周向军，主任。
被执行人：王雁门，男，1963年02月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人衢州市住房保障中心与被执行人王雁门房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人衢州市住房保障中心于2017年12月20日申请撤销对被执行人王雁门的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0802执2359号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴 简
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初11159号
原告：单光青，男，汉族，1955年6月10日出生，住宿州市埇桥区。
被告：刘朝亮，男，汉族，1964年3月18日出生，住宿州市埇桥区祁县。
被告：陈振芬，女，汉族，1966年12月6日出生，住宿州市埇桥区祁县。
被告：刘强伟，男，汉族，1984年3月2日出生，住宿州市埇桥区祁县。
被告：王子平，男，汉族，1955年10月20日出生，住宿州市埇桥区祁县。
本院在审理原告单光青与被告刘朝亮、陈振芬、刘强伟、王子平民间借贷纠纷一案中，原告单光青因本案主体问题于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单光青撤诉。
案件受理费275元，由原告单光青负担。
审判员 张西勇
〇一六年十二月八日
书记员 王淑真
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五民一初字第01610号
原告：高芳，女，1989年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：白龙，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住蚌埠市五河县。
本院在审理原告高芳与被告白龙健康权纠纷一案中，原告高芳于2013年7月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨东风
二〇一三年七月二十四日
书记员 董纯涛
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民三初字第329号
原告：冀州市冀通热力有限责任公司。
法定代表人：陈庆云，董事长。
被告：张西荣。
本院在审理原告冀州市冀通热力有限责任公司与被告张西荣供用热力合同纠纷一案中，原告冀州市冀通热力有限责任公司于二0一三年三月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告冀州市冀通热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冀州市冀通热力有限责任公司负担。
审判员 薄彦光
二〇一三年四月六日
书记员 齐会林
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00057号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人左某，个体户。因诈骗，于2013年7月22日被武汉市公安局黄陂区分局抓获；因涉嫌犯诈骗罪，于次日刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2013）678号起诉书指控被告人左某犯伪造居民身份证罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员胡世文出庭支持公诉，被告人左琪到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年4月20日，被告人左琪将张某价值人民币68600元的鄂A×××××号小轿车借用，后于2013年4月27日伪造张某的身份证将该车以张某的名义抵押给武汉市ＸＸ寄售公司，获赃款人民币30000元用于赌博。
案发后，公安机关追回该车并发还给被害人。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案材料和陈述；证人证言；辨认笔录；相关书证；价格鉴定结论书以及被告人左琪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某伪造他人身份证，其行为构成伪造居民身份证罪，且其伪造他人身份证进行违法活动，造成严重后果，情节严重。公诉机关的指控成立，对被告人左某依法应予刑事处罚。被告人左某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月22日起至2016年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月八日
书 记 员 江 山
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执745号
申请人德力根，男，49岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人吴学文，男，51岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行德力根申请执行吴学文民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4721号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年3月28日移送执行局。
本案在执行过程中，被执行人名下的财产已于他案扣押，申请人提出执行意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4721号民事判决书执�程序本次终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一六年七月十一日
书记员 包啸天
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初1389号
原告中国建设银行股份有限公司晋中分行，地址：晋中市
榆次区西顺城街75号。
负责人常建斌。
被告白向东，男，1970年10月19日出生，汉族，住榆次区
经纬路150号11区620-1号。
被告晋中傅山房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区西顺
城街（文化中心西侧）。
被告山西傅山盛康药业有限公司，地址太原市高新区科技街
2号。
原告中国建设银行股份有限公司晋中分行与被告白向东等合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且本院依原告提供地址邮寄无法送达，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费280元，其他诉讼费260元，共计540元，待本裁定生效后全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 范惠爱
二〇一六年七月十一日
书记员 方晋峰
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第246号
原告叶某甲，男，1987年10月出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人童飞，男。
被告李某某，女，1987年9月出生，汉族，住福建省浦城县。
原告叶某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由代理审判员张树仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶某甲及其委托代理人童飞到庭参加诉讼、被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原、被告于2008年在广东中山市打工时认识，2009年12月8日办理结婚登记，2010年5月1日生育儿子叶某乙。原、被告婚前感情一般，婚后感情还不错，但由于被告性格刚烈，加之身患气管炎，常因家庭琐事与原告争吵，2011年10月，被告带着婚生子叶某乙回娘家，至今不回，原告及家人多次劝导被告，被告还是不回夫家，甚至不让原告看儿子，最终导致夫妻感情破裂，难以挽回，特诉至贵院，请求判令原、被告离婚，婚生子叶某乙随原告共同生活。
被告李某某辩称，原、被告夫妻感情较好，被告自生育儿子后身体变差，逐渐发展成气管炎，被告要求要去大一点的医院就诊，原告却以无钱为由予以拒绝。2011年，被告带着小孩在浙江打工，期间被告因身体不舒服昏倒，被送到医院急救，查实是严重气管炎和哮喘，医生说如果抢救不及时，会有生命危险，被告与原告商量如何治疗，原告还是以无钱为由拒绝，导致被告病情一拖再拖。被告无奈，只能回到娘家，边打工边治疗，现被告身体带病，还要供小孩上学，对外欠了一大笔债务，原告要求离婚，被告不同意，如果原告一定要离婚，被告要求原告支付被告生活费、医疗费等共计500000元。
为证明自己的主张，原告叶某甲向法庭提交证据1、户籍证明各一份，证明被告李某某及婚生子叶某乙的基本身份情况；2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系，登记结婚时间为2009年12月8日。
被告未提交书面证据。
本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审质证，本院认定如下事实：原、被告于2009年12月8日办理结婚登记，2010年5月1日生于儿子叶某乙。期间，原、被告因家庭琐事发生纠纷。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告系自由恋爱结婚，有较好的婚姻基础，虽然生活中有矛盾，但并非不可调和，不足以认定夫妻感情完全破裂，只要今后原、被告之间能够互谅、互让，夫妻关系仍有望和好。原告请求离婚，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 张树仁
二〇一四年四月八日
书 记 员 林 洁
附：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01725号
扎赉特旗农村信用合作联社，住址：扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人冯有田，职务：理事长。
委托代理人姜广洲，男，汉族，1982年1月8日生，该社职工，住扎赉特旗乌塔其社区。
被告冯绍林，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗努文木仁乡乌日何其村腰哈屯。身份证号：1522231962********。
原告扎赉特旗农村信用合作联社（以下简称扎旗信用社）诉被告冯绍林保证合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扎旗信用社委托代理人姜广洲到庭参加诉讼，被告冯绍林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，敖忠海在扎赉特旗乌塔其与扎旗信用社签订“农户小额信用贷款借款合同”，合同约定：敖忠海向扎旗信用社借款20000元，借期为2013年12月1日至2014年11月30日，逾期未履行还款义务，自逾期之日起按原利率加收50%，冯绍林在该合同中自愿在担保人签字处签名捺印。经扎旗信用社向敖忠海多次索要借款及利息，敖忠海至今未履行还本付息义务，冯绍林亦未履行保证义务。为此，要求人民法院判令：要求冯绍林履行保证责任，立即给付借款20000元，并自2013年12月1日起至该款付清日止，按约定利率给付利息，并承担诉讼费用。
被告冯绍林未作答辩。
经审理查明，2013年11月28日，敖忠海在扎赉特旗乌塔其扎旗信用社签订“农户小额信用贷款借款合同”，合同约定：敖忠海向扎旗信用社借款20000元，借期为2013年12月1日至2014年11月30日，逾期未履行还款义务，自逾期之日起按原利率加收50%，冯绍林在该合同中自愿在担保人签字处签名捺印。经扎旗信用社向敖忠海多次索要借款及利息，敖忠海至今未履行还本付息义务，冯绍林亦未履行保证义务。
上述事实，有扎旗信用社当庭陈述，扎旗信用社提交农户小额信用贷款借款合同、借款借据各1份予以佐证。
本院认为，扎旗信用社与冯绍林之间系保证合同法律关系。扎旗信用社提交的农户小额信用贷款借款合同、借款借据系双方权利义务的有效凭证。对扎旗信用社向冯绍林主张20000元的借款的诉讼请求本院予以支持。对扎旗信用社请求冯绍林以20000元本金，并自2013年12月1日起至该付清日止按约定利率主张利息的诉讼请求本院予以支持。冯绍林履行保证责任后，有权向债务人敖忠海追偿。冯绍林未到庭未答辩，视为其对质证权利、抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效3日内，被告冯绍林给付原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金20000元。并以20000元为本金，自2013年12月1日起至2014年11月30日按月利率10.5%给付原告扎赉特旗农村信用合作联社利息；自2014年12月1日起至该款付清日止，按月利率15.75‰给付原告扎赉特旗农村信用合作联社利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告冯绍林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 潘少游
审 判 员 张会峰
人民陪审员 于德文
二〇一五年十一月六日
书 记 员 常慧博