云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0124民初605号
原告：石某，女，1989年6月28日生，云南省富民县人。
原告：白某某，女，1966年4月11日生，云南省富民县人。
原告共同委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。
被告：常某，男，1977年11月20日生，云南省西山区人。
委托诉讼代理人：岳全林，云南华度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马林英，云南华度律师事务所实习律师。
被告：张某某，男，1966年1月2日生，云南省禄劝县人。
被告：阳光财产保险股份有限公司富民支公司。统一社会信用代码915301243162697005。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处永定街***号。
负责人：钱发仙，支公司经理。
委托诉讼代理人：王余良，公司员工。
原告石某、白某某、吴某某与被告常某、张某某、阳光财产保险股份有限公司富民支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于8月28日公开开庭进行了审理。原告石某、白某某、吴某某的法定代理人石某及其委托诉讼代理人张萍，被告常某的委托诉讼代理人岳全林，被告张某某，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王余良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某、白某某、吴某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告的经济损失794818元（包括死亡赔偿金572220元、交通费2000元、办理丧葬事宜误工费3000元、被抚养人生活费167598元、精神抚慰金50000元），并判决被告阳光财产保险公司在交强险限额内承担经济损失12万元；2、交强险不足部分由被告常某、张某某按责任承担；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日凌晨00点32分许，张某某1醉酒后驾驶“朵唯”牌电动自行车后座载吴某某1，从富民县金麦迪KTV门口出发，沿富民县园博西路由北向南行驶至白桥头路段时以约57km/h的速度直行通过白桥头路段后，继续沿富民县富兴路由北向南直行。00时35分许，张某某1驾车载吴某某1以不低于42km/h的速度行驶至富民县永定街道办事处富兴路“小火车烧烤城”门口路段时，遇常某将未按规定安装后下部防护装置及未粘贴车身反光标识的“东风”牌中型自卸货车停于西侧路边。张某某1、吴某某1身体及电动自行车与车尾部及下部相撞，致张某某1、吴某某1二人受伤，经富民县人民医院120急救人员现场抢救无效死亡，两车不同程度受损，造成致人死亡的道路交通事故。此次交通事故经交警队认定张某某1承担本次交通事故的主要责任，常某承担此次交通事故的次要责任，吴某某1不承担事故责任。因此，根据《道路交通安全法》第76条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件司法解释》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告常某辩称，道路交通事故认定书认定常某负次要责任，常某所驾车辆在阳光财产保险公司投保的交强险到2018年3月15日才到期，事故发生在保险期内。交通事故发生后，双方签订了调解协议书，常某已向原告支付了5万元，2017年4月17日向被告张某某支付了5万元，垫付了丧葬费10万元。如果原告没有证据证明是按城镇户口来计算，应该按照农村标准计算，对于交通费、误工费和精神抚慰金由法院酌情判决。
被告张某某辩称，我们在此次事故中同样失去了儿子张某某1，我方也是受害人。在此次交通事故中，答辩人的儿子负有责任，依法应当承担相应的法律责任。但是，我儿子已是成年人，已经在事故中死亡，没有属于自己的个人财产，更没有留下可承担责任的财产，答辩人也没有继承到任何有价值的财产。答辩人不是本案适格的被告。请法院驳回原告对答辩人的起诉。
被告阳光保险公司辩称，我方承担交强险责任范围内的赔偿金额，死亡限额（吴某某1、张某某1）每人55000元，总共110000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对自己的主张提供了以下证据：1、居民身份证、户口册及出生证复印件六份，欲证明原告的主体资格及家庭成员的情况；2、责任认定书及送达回证各一份，欲证明发生交通事故的事实、责任和保险的购买情况；3、居民死亡证明、殡葬及火化证各一份，欲证明原告亲属死亡的情况；4、劳动合同及死者生前的工资收入情况，欲证明死者在城镇有固定的收入，赔偿标准应按城镇标准计算的情况。被告对以上1、2、3组证据无异议，本院予以确认。被告对第4组证据的证明目的有异议，认为应按农村标准计算赔偿标准。对该证据本院予以确认，至于赔偿标准，本院将综合其他证据予以确定。被告常某提供了以下证据：1、常某的身份证、驾驶证、行车证复印件各一份，欲证明常某具有驾驶资格及车辆的情况；2、事故责任认定书、人民调解协议书各一份，欲证明事故发生情况及丧葬费的给付情况；3、石某、张某某的的收条各二份，欲证明丧葬费的支付情况；4、阳光财产保险公司富民支公司的交强险保单一份，欲证明事故车辆的保险购买情况。对以上证据双方无异议，本院予以确认。被告阳光财产保险公司提供了被告常某的交强险保险抄单，双方无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月13日凌晨00点32分许，张某某1醉酒后（经鉴定，张某某1血样中乙醇含量为191.46mg/100ml）驾驶编号为“朵唯”牌电动自行车后座载吴某某1（经鉴定，吴某某1血样中乙醇含量为239.60mg/100ml）从富民县金麦迪KTV门口出发，沿富民县园博西路由北向南行驶至白桥头路段时以约57km/h的速度直行通过白桥头路段后，继续沿富民县富兴路由北向南直行。00时35分许，张某某1驾车载吴某某1以不低于42km/h的速度行驶至富民县永定镇道路富兴路“小火车烧烤城”门口路段时，遇被告常某将未按规定安装后下部防护装置及未粘贴车身反光标识的“东风”牌中型自卸货车停于西侧路边。张某某1、吴某某1身体及电动自行车与车尾部及下部相撞，致张某某1、吴某某1二人受伤，经富民县人民医院120急救人员现场抢救无效死亡（经鉴定，张某某1、吴某某1均系交通事故致颅脑损伤死亡），两车不同程度受损，造成致人死亡的道路交通事故。经富民县公安局交通警察大队作出事故认定，确定由张某某1承担此次道路交通事故的主要责任，被告常某承担此次道路交通事故的次要责任，吴某某1无导致此次事故发生的过错不承担事故责任。
2017年4月17日经富民县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，被告常某与原告石某、白某某达成调解协议，由被告常某支付丧葬费50000元给吴某某1的家属，此赔偿款被告常某已支付给了原告石某、白某某。同时按协议支付张某某1家属丧葬费50000元。
肇事车辆“东风”牌中型自卸货车的登记所有人为被告常某的母亲常某某，该车实际所有人及使用人为被告常某。常某某作为被保险人向被告阳光财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，本案交通事故发生时在保险期间内。原告石某之子吴某某于2017年5月16日生。被告张某某同意将阳光财产保险公司按交强险赔偿给张某某155000元的赔偿款，由保险公司直接赔付给原告方。
本院认为，一、侵权责任的承担问题。公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。张某某1醉酒后驾驶电动自行车，并附载一名16周岁以上人员并未确保乘坐安全，被告常某在设有禁停标志的路段停车，未按规定安装后下部防护装置及未粘贴车身反光标识，造成张某某1、吴某某1死亡，车辆受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定，张某某1承担事故的主要责任，被告常某承担事故的次要责任，吴某某1不承担事故责任。被告常某所驾驶的肇事车辆“东风”牌中型自卸货车在被告阳光财产保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，吴某某1因交通事故死亡所造成的经济损失，应由被告阳光保险公司先在机动车交通事故强制责任保险范围内进行赔偿。又根据《云南省道路安全条例》第六十三条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：……（四）负次要责任的，承担40%。……”。因此，本案的不足部分由被告常某按照事故责任认定承担40%的赔偿责任。张某某1在本次事故中负主要责任，但其已经死亡，被告张某某作为张某某1的父亲，没有证据证明张某某1生前留有遗产和张某某继承了张某某1的遗产，不应承担赔偿责任；如果原告今后有证据证明张某某1生前有遗产和张某某继承了张某某1的遗产，可另行追偿。
二、关于本案中原告经济损失的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告主张的各项费用作如下认定：1、死亡赔偿金原告按照城镇标准主张572220元，因吴某某1的户口册上是农村户口，在城镇工作的时间不满一年，不符合城镇标准的条件。其死亡赔偿金的标准应按2016年农村常住居民人均可支配收入9020元的标准计算。因此死亡赔偿金认定为180400元；2、交通费2000元的主张，因在人身损害赔偿案件中的交通费是指伤者就医而产生的交通费用，办丧事中的交通费应属丧葬费中支出的项目，因此对原告要求支付交通费的主张不予支持；3、办理丧葬事宜误工费3000元的主张，因该费用也属在丧葬费中支出的项目，不应再单独请求，因此对该主张不予支持；4、被抚养人生活费按2016年农村常住居民人均消费支出7331元的标准计算，被抚养人生活费认定为65979元；4、精神损害抚慰金50000元，酌定5000元。以上认定的经济损失合计251379元。
原告的上述损失，应由被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包含赔偿给张某某1，由张某某转付的55000元）；不足部分196379元，由被告常某承担事故责任的40%即赔偿78551.6元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《云南省道路交通安全条例》第六十三条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险有限公司云南分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，在本判决生效后30日内赔偿给原告石某、白某某、吴某某因交通事故造成的损失合计110000元（包含赔偿给张某某1，由张某某转付的55000元）。
二、由被告常某在本判决生效后30日内赔偿给原告石某、白某某、吴某某因交通事故造成的损失合计78551.6元。
三、被告张某某不承担赔偿责任。
四、驳回原告石某、白某某、吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11748元，减半收取5874元，由原告负担3524元，被告常某负担2350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 黄凤斐
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙嘉悦