wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1575号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王某某，男，出生于福建省石狮市，汉族，高中文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月7日被石狮市公安局刑事拘留，同月14日变更为取保候审，同年10月31日经石狮市人民检察院决定取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1951号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年8月7日1时许，被告人王某某酒后无证驾驶闽C9QV**二轮摩托车至石狮市凤里街道长宁路路段时被公安人员查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人王某某血液中检出乙醇浓度为98.60mg／100ml，属于醉酒驾车。
在审理过程中，被告人王某某向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检测报告单，血样提取登记表，血液鉴定采样图，福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，涉案车辆照片，机动车行驶证，机动车及驾驶员信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，查获工作说明，常住人口基本信息及户籍证明，罚金收据，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某酒后无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，并向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月27日起至2014年12月19日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年十一月二十七日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并�罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06086号
原告李同淑。
被告重庆宣方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道53号31栋。
法定代表人胡克俊。
本院在审理原告李同淑诉被告重庆宣方物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李同淑于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆宣方物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告李同淑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李同淑撤回对被告重庆宣方物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 唐舒楠
二〇一四年五月二十七日
书记员 董昫顗
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2290号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人沈强。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第00140号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月26日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款50000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第00140号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一六年十一月四日
书记员 杨 帆
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终142号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，男，1997年3月19日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
原审被告人周某乙，男，1990年9月20日出生于贵州省黔西县，苗族，小学文化，务工，住贵州省黔西县。因涉嫌犯�夺罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人周某乙、周某甲犯抢夺罪一案，于2016年1月25日作出（2016）闽0302刑初257号刑事判决。原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月18日3时许，被告人周某甲驾驶男式二轮摩托车载被告人周某乙途经莆田市城厢区凤凰山街道壶兰酒店前红绿灯处时，见被害人林某拿着手机驾驶电动车路过，二人商议抢走被害人林某的手机，之后被告人周某甲驾车靠近被害人林某，被告人周某乙趁被害人林某不备之机，抢走被害人林某手上的一部“苹果”6PLUS64G手机（价值人民币4770元），尔后逃离现场。同日�被告人周某乙、周某甲将该手机拿到莆田市涵江区国欢镇东坡村唐某（已作治安行政处罚）经营的“扬帆手机店”换得人民币500元及一部“贝尔丰”手机。同年10月9日，公安机关在莆田市涵江区国欢镇黄霞村一民房内抓获被告人周某乙、周某甲，之后被告人周某乙、周某甲带公安机关从唐某经营的“扬帆手机店”追回赃物手机发还被害人林某。
上述事实，原审被告人周某乙、周某甲在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人林某陈述、证人唐某证言、莆城价（鉴）字（2015）293号价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、指认作案现场及赃物照片、监控录像、行政处罚决定书、扣押及发还清单及原审被告人周某乙、周某甲供述等证据证实。
原审认为，被告人周某乙、周某甲以非法占有为目的，结伙乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币4770元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。被告人周某乙、周某甲利用行驶的机动车辆抢夺，可酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回赃物发还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人周某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人周某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人周某甲上诉理由：原判量刑偏重。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人周某甲、原审被告人周某乙以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币4770元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。上诉人周某甲、原审被告人周某乙利用行驶的机动车辆抢夺，酌情从重处罚。原判鉴于上诉人周某甲、原审被告人周某乙归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪；已追回赃物发还被害人，已依法或酌情从轻处罚，量刑适当。上诉人周某甲以原判量刑偏重的上诉理由，不能成立，不予采纳。原判定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人周某甲之上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一六年三月八日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案�，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1644号
申请执行人：王必宽。
被执行人：赖其奔。
被执行人：陈人勇。
申请执行人王必宽与被执行人赖其奔、陈人勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2015）台临商初字第523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王必宽于2015年5月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人赖其奔、陈人勇行踪下落不明，经法院强制执行查控，未发现被执行人赖其奔、陈人勇的可供执行财产，申请人不能提供被执行人的可供执行财产线索，待发现被执行人有其他可供执行财产或行踪下落时再重新申请执行。2015年6月3日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1644号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年六月十五日
代书 记员 陈珍珍
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第561号
原告吕方智，男，生于1948年1月23日，汉族。
被告周永莲，女，生于1960年1月6日，汉族。
被告严树培，男，生于1942年11月3日，汉族。
本院于2015年3月26日立案受理原告吕方智诉被告周永莲、严树培民间借贷纠纷一案后，因原告逾期未预交诉讼费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄磊
二〇一五年四月二日
书记员 肖源
拟稿人合议庭成员核对庭长核稿年月日年月日年月日分管领导签发书记员核对打
字年月日年月日年月日云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第105号
申请执行人李光富，男，1944年11月27日生。
被执行人云南省昆阳601建筑工程公司。
住所地：云南省昆明市晋宁县中和乡。
法定代表人杨亚俐，董事长。
申请执行人李光富与被执行人云南省昆阳601建筑工程公司返还原物纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）玉中民一终字第54号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：由云南省昆阳601建筑工程公司于本判决生效后三十日内赔偿李光富水电材料款59421.34元、木材款135539.40元、钢管款226163元，并支付李光富外脚手架租金66695.47元及临时设施租金5468.50元，合计493287.71元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人李光富于2014年5月15日向本院申请执行，要求被执行人云南省昆阳601建筑工程公司给付493287.71元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人云南省昆阳601建筑工程公司无适当财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人云南省昆阳601建筑工程公司其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结玉溪市中级人民法院（2013）玉中民一终字第54号民事判决书的执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张建飞
二〇一四年十一月十七日
书记员 白 洁
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第515号
上诉人（原审原告）王晓红，女。
被上诉人（原审被告）孙某某，男，学生。
法定代理人姚玉红，女（系孙某某母亲）。
被上诉人（原审被告）孙某甲，学生。
法定代理人柴秋亚，（系孙某甲母亲）。
被上诉人（原审被告）孙某乙。
被上诉人（原审被告）孙某丙。
孙某乙、孙某丙二被上诉人法定代理人李俊锋，（系孙某乙、孙某丙母亲）。
上诉人王晓红与被上诉人孙某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙财产损害赔偿纠纷一案，鲁山县人民法院于2014年6月13日作出（（2013）鲁民初字第1244号民事判决。宣判后，王晓红不服向本院提出上诉。鲁山县人民法院于2014年9月24日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月31日下午，原告王晓红及其丈夫张长征驾驶原告所有的车牌号为豫A1**kk雅阁牌轿车，到鲁山县马楼乡马塘村看亲戚，将自己所驾驶车辆停放在亲戚家附近，在准备返回时，发现自己的汽车车身及玻璃被他人损坏。后原告找四被告监护人索赔被损坏汽车损失，四被告监护人均以不是自己的孩子损坏原告汽车为由拒绝赔付，引起诉讼。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽原告王晓红提供有马楼公安派出所的视听资料，可证实被告孙某某承认是几人损坏了原告的汽车，但孙某某的年龄不满十周岁，属无民事行为能力人，该视听资料的制作没有被告孙某某的监护人在场，其取得不合法，因而不能作为证据使用。原告提供的证人王海红证言，因王海红与原告是亲属关系，与本案有一定的利害关系，且系孤证，无其他直接证据予以佐证，无法确认。证人李孩证言则是基于王海红的证言产生，亦无其他证据佐证，亦无法确认，故原告王晓红要求四被告监护人赔偿其经济损失4950元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：驳回原告王晓红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王晓红负担。
王晓红不服判决上诉称，孙某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙损害上诉人的财产属实，有事发后经过马塘村委会的调解，马楼派出所又出过警，且又有证人证言，完全可以证明几个被上诉人损害上诉人财产的经过，原审不予认定错误。请求二审撤销一审判决，依法裁判。
孙某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙辩称，上诉人不能提供合法有效的证据证实损害事实的成立，原审不予支持正确，上诉理由不能成立，应依法驳回。
二审查明，1、原审法院判决在列当事人名称时，漏列了孙某乙、孙某丙法定代理人李俊锋名字。2、证人李孩到庭证实：“下工时看到四个小孩在车上。”。王海红到庭证实：“孙某某、孙某乙、孙某丙、孙某甲四个小孩在我妹妹车上玩划了车，后我领着我妹子去了孙某丙家，我回家了，到十点多，谈不了，我妹妹报了案，第二天孙某丙家长拿1200元钱去我家，说下场，我当家的没接。”，该证言中的妹妹指王晓红。孙某某母亲姚玉红、孙某乙、孙某丙母亲李俊锋对王海红的当庭证言陈述：“考虑到息事和赶紧让事情到底，又想着有亲戚关系，不想生闲气给他1200元。”3、豫（鲁）价事字（2013）第015号价格评估鉴定结论书证实，鉴定修复价格为4150元。除此之外，其他查证的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要问题是王晓红是否有证据证实孙某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙损害汽车事实的成立。李孩到庭证实的事实能与王海红到庭证实的事实相印证，且有马楼公安派出所的视听资料和孙某某母亲姚玉红，孙某乙、孙某丙母亲李俊锋当庭陈述的事实相佐证，上述证据能形成一个证据链证实孙某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙损害汽车事实的成立，因此孙某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙对造成的损失应承担赔偿责任。对王晓红主张汽车修复价格4150元予以认定。鉴于王晓红未尽到停车的安全注意义务，对车辆造成的损害自身应承担40%的责任。孙某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙对王晓红车辆损失应共同承担60%的责任。鉴于孙某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙均不满十四周岁，属无民事行为能力人，赔偿损失应由其监护人负担。上诉人王晓红的上诉理由部分成立，本院予以支持。原判决认定部分事实错误，判决不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2013）鲁民初字第1244号民事判决；
二、被上诉人孙某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙于本判决生效后十五日内赔偿上诉人王晓红经济损失2490元。
一审案件受理费50元、鉴定费300元，共计：350元，由王晓红负担140元，由孙某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙负担210元。二审案件受理费50元，由王晓红负担20元。由孙某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 谢小丽
审判员 王绍峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 马闪闪
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第45号
原告王宏伟，居民。
委托代理人张春辉，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告王景润，居民。
委托代理人王明晨，个体工商户。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂财保公司）。住所地：临沂市金源路**号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人杨根源，山东启阳律师事务所律师。
原告王宏伟诉被告王景润、人民财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐淑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宏伟及其委托代理人张春辉，被告王景润的委托代理人王明晨，被告临沂财保公司的委托代理人杨根源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏伟诉称，2014年8月30日12时许，被告驾驶鲁Q×××××小型轿车在临沂经济技术开发区杭州路与梅开路西路段调头时，与我驾驶的摩托车相撞，致我受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后我被送往临沂经济技术开发区人民医院救治。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿我的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、鉴定费、车损共计11810元。
被告王景润辩称，我的车辆已投保险，根据保险法的规定，超出保险范围的损失由我承担。
被告临沂财保公司辩称，我公司同意在交强险范围内承担，诉讼费、鉴定费不在交强险范围内，我公司不应承担。
经审理查明，2014年8月30日12时许，被告王景润驾驶鲁Q×××××号牌小型轿车，在临沂经济技术开发区杭州路与梅开路交汇西段调头时，与沿梅开路由西向东行驶的原告王宏伟驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队勘察认定：原告王宏伟负事故次要责任，被告王景润负事故主要责任。
事故发生后，原告被送往临沂经济技术开发区人民医院住院治疗8日，花去医疗费5833元，并对其伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：…建议误工损失日为45日。为此花去鉴定费用600元、复印材料费20元。同时，原告申请对其驾驶的摩托车的损失进行了评估，评估该车事故损失805元。
另查明，鲁Q×××××号牌小型轿车在被告临沂财保公司投保机动车交通事故责任强制保险。
对于此事故，原告主张了如下经济损失：医疗费5833元、误工费3484.8元（77.44元∕日×45日）、护理费619.52元（77.44元∕日×8日）、住院伙食补助240元（30元∕日×8日）、交通费200元、车损805元、鉴定费620元、复印费8元。原告提供证据证明其损失：交通事故责任认定书、住院收费票据、门诊收费票据、评估费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车辆损失价值评估结论书、护理人员的身份证明。
对于上述主张及证据，被告王景润未提出质证意见。被告临沂财保公司对交通事故责任认定书无异议，对其他证据提出质证意见：误工费应按农村户口计算，司法鉴定结论误工时间过长，鉴定费用不应承担，护理人员的身份异议，应按农村户口计算护理费，车辆损失价值评估结论书是原告单方委托，且评估的价值过高，不能证实实际损失。
上述事实，主要依原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、车辆损失价值鉴定结论书等并经庭审质证所证实，并均已记录在卷。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告王景润驾驶机动车辆在直行路段未保证安全违章调头是事故发生的主要原因，且原被告对河东交警大队作出的责任认定均无异议，故本院对该责任的认定予以采信。
对于原告主张的经济损失，本院作如下认定：
1、医疗费5833元；2、关于误工费、护理费，原告的居住地虽取消了农村、城镇户口性质，但原告并未提供出相关证据证明已无农地耕种或从事其它行业，故应按农业标准计算其损失。被告虽认为误工日过长，但未提供有效证据对原告提供的司法鉴定认定的误工日损失日45日予以反驳，本院不予支持。故原告的误工费为2220.75元（49.35元∕日×45日）、护理费为394.8元（49.35元∕日×8日）、住院伙食补助费240元（30元∕日×8日）、车损805元、鉴定费620元、复印费8元、交通费虽无有效的票据予以证实，但存在发生的必然性，酌情认定200元。
由于事故发生时鲁Q×××××号牌小型轿车已投保交强险，且事故发生在保险期限内，原告在诉讼中也向保险人即被告临沂财保公司主张了权利，根据交强险条款的规定，被告临沂财保公司首先应在交强险死亡伤残赔偿限额11万内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计2815.55元，在医疗费用赔偿限额1万内赔偿原告医疗费5833元、住院伙食补助费240元共计6073元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损805元。鉴定费620元、复印费8元是原告支出的合理损失，由被告王景润应按事故责任负担70%即439.6元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告临沂财保公司于本判决生效后十日内赔偿原告王宏伟医疗费、误工费、扩理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失共计9693.55元。
二、被告王景润于本判决生效后十日内赔偿原告王宏伟鉴定费、复印费439.60元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王景润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐淑波
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘英岩
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第01222号
原告：丁世发，男，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县建平镇。
被告：张正贵，男，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县建平镇。
本院在审理原告丁世发与被告张正贵民间借贷纠纷一案中，原告丁世发于2014年9月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告张正贵购买的位于郎溪县建材市场XX商铺予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告丁世发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告张正贵购买的位于郎溪县建材市场XX商铺予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 周翠兰
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈 洁
附：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初412号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人黎后元，男，1991年8月22日出生于重庆市潼南区。因犯盗窃罪于2012年1月16日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年2月22日刑满释放，因犯盗窃罪于2015年12月7日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月2日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人崔天长，男，1990年5月24日出生于江西省宁都县。因犯盗窃罪于2016年4月25日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月2日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]373号起诉书指控被告人黎后元、崔天长犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人黎后元、崔天长到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月2日21时许，被告人崔天长、黎后元驾驶1辆黑色二轮电动摩托车窜至潮南区陈店镇新兴路龙腾时尚鞋城连锁第9分店门口，窃取被害人蔡某文的立马牌60V型银白色二轮电动车1辆（价值人民币2200元）后逃离现场。当天22时许，公安机关抓获被告人崔天长、黎后元，并扣押到作案工具黑色二轮电动摩托车1辆、解码器1个及赃车1辆。赃车已发还被害人。
上述事实，被告人崔天长、黎后元在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，现场方位、平面示意图，发案现场、作案工具、赃物拍照，扣押、发还清单，刑事侦查大队第四中队抓获经过说明，重庆市潼南区公安局小渡派出所、江西省宁都县公安局黄石派出所户籍证明及证实材料，广东省惠州市惠城区人民法院（2012）惠城法刑二初字第31号刑事判决书，广东省普宁市人民法院（2015）揭普法刑初字第867号、（2016）粤5281刑初315号刑事判决书，普宁市看守所刑满释放证明书，广东省河源监狱释放证明书，被害人蔡某文的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎后元、崔天长以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎后元、崔天长犯盗窃罪的罪名成立。被告人黎后元、崔天长前均因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。鉴于被告人黎后元、崔天长归案后均如实供述罪行，以及赃物已被追回并已发还被害人等情节，依法均对被告人黎后元、崔天长予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人黎后元判处有期徒刑十个月至一年四个月，对被告人崔天长判处有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎后元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月2日起至2018年2月1日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人崔天长犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月2日起至2018年1月1日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、随案作案工具黑色二轮电动摩托车一辆、解码器一个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
代理审判员 马卫南
人民陪审员 周修广
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄霖端
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用何自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2211号
罪犯肖根，男，1981年11月26日出生，汉族，江西省吉水县人。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2004年5月10日作出（2004）江中法刑经初字第23号刑事判决，认定肖根犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2006）粤高法刑执字第1566号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院以（2008）洪刑执字第781号、（2009）洪刑执字第3194号、（2011）洪刑执字第6311号、（2013）洪刑执字第861号、（2014）洪刑执字第4579号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月、一年九个月、一年七个月十天、一年三个月十天、一年一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖根减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2006年10月13日起至2018年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第01239号
原告：张侠。
委托代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：阜阳市石丰汽车运输有限责任公司。住址：阜阳市阜太路69号。
法定代表人：刘伟。
被告：张均久。
被告：邦都财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销部。
负责人：杨士柱。
本院在审理原告张侠诉被告阜阳市石丰汽车运输有限责任公司、张均久、邦都财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告张侠于2011年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张侠的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张侠撤诉。
案件受理费1852元，减半收取926元，由原告张侠负担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 于文礼
人民陪审员 李从光
二〇一一年十一月一日
书 记 员 杨守涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第01239号
原告：张侠。
委托代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：阜阳市石丰汽车运输有限责任公司。住址：阜阳市阜太路69号。
法定代表人：刘伟。
被告：张均久。
被告：邦都财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销部。住址：安徽省阜阳市奎星路8号3楼。
负责人：杨士柱。
本院在审理原告张侠诉被告阜阳市石丰汽车运输有限责任公司、张均久、邦都财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告张侠于2011年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张侠的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张侠撤诉。
案件受理费1852元，减半收取926元，由原告张侠负担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 于文礼
人民陪审员 李从光
二〇一一年十一月一日
书 记 员 杨守涛
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安八民初字第00052号
原告刘某某，女，1975年9月出生，汉族，湖北省红安县人。
委托代理人邹凯、刘长英，红安县实洁律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收相关法律文书，申请强制执行，代领标的款。
被告李某某，男，1970年12月出生，汉族，湖北省红安县人。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法适用简易程序由审判员尹少安独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年2月6日登记结婚，2008年8月生育一女李某甲，因原被告性格不合，且被告有重男轻女思想，双方经常发生矛盾，导致夫妻感情不合，故原告诉至本院，请求判令其与被告离婚，婚生女李某甲由原告抚养，抚养费由被告承担，婚前财产归各自所有，婚后双方购买的经济适用房归女方所有。
被告辩称，原告所诉不实，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提供了如下证据：
1、原告身份证及户口簿复印件、被告户籍证明，拟证明原被告主体资格。
2、原、被告结婚证复印件，拟证明双方合法婚姻关系。
3、原告个人陈述笔录一份，拟证明双方婚前认识经过，婚后家庭生活主要情况，原告与被告在县城租房居住生活，夫妻双方经常为琐事发生矛盾，导致夫妻感情不好并分居。
4、原告2010年购买经济适用房申请表复印件和关于该房屋情况说明，拟证明购买经济适用房的适格申请人是原告刘某某，以及经济适用房的坐落、面积、购买价格。
被告未经法庭许可中途退庭，应视为其放弃质证权利。
本院认为，对于原告提供的以上证据，证据1、2，来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信；证据3是原告的代理律师依法定程序所取得的调查材料，来源合法，与本案有关联，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据系原告单方面的陈述，无其他证据予以佐证，故本院对该证据的证明目的不予采信；证据4来源合法、内容真实，本院对该证据的真实性予以采信，但对该证据的证明目的不予采信。
被告未向本院提交证据。
经庭审对以上证据举证、质证、认证，并结合原告的陈述，本院审理查明如下事实：
2006年5月原、被告经人介绍相识，于2007年2月6日登记结婚，2008年8月生育一女，名叫李某甲。原、被告婚后在县城租房生活，因原告早已失业，被告每年在外务工总坚持不到年底，故家庭经济比较困难，加上原、被告性格不合，夫妻双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不合，故原告诉至本院，要求离婚，被告不同意离婚。另查明，2010年双方以原告名义花48000元购买了一套经济适用房，为此双方向各自的弟弟分别借了10000元，夫妻双方无共同债权。
本院认为，原、被告结婚时符合我国婚姻法规定的结婚条件，其婚姻关系合法有效。婚后双方因性格原因以及家庭经济比较困难导致感情不和，并不足以说明其夫妻感情完全破裂，只要双方在事业上共同努力，改善家庭经济，性格上多些包容，互谅互让，原、被告之间关系有可能得到好转；原告向本院提交的证据不能证明其夫妻感情已彻底破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
本案受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹少安
二〇一四年十一月四日
书记员 卢 峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第00875号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）北京市顺义区马坡镇泥河�村民委员会，住所地北京市顺义区马坡镇泥河村。
法定代表人朱爱莲，村主任。
委托代理人崔保国，北京中勉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市顺义区法医院，住所地北京市顺义区法医街*号。
法定代表人刑占军，院长。
申请人北京市顺义区马坡镇泥河村村民委员会（以下简称泥河村委会）因与被申请人北京市顺义区法医院（以下简称顺义法医院）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第2855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人泥河村委会申请再审称，一、二审判决在诉讼程序和法律适用方面存在错误。其一，是超越了本案审理范围对于除涉案合同之外的三份合同进行了实际上的有效认定和实质处分；其二，是对于应由被申请人另案起诉的事项在本案中进行了处分，违反了民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则。请求依法再审。
被申请人顺义法医院未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人泥河村委会未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人泥河村委会的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人泥河村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京市顺义区马坡镇泥河村村民委员会的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年三月二十日
书记员 吴莎莎
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执异34号
异议人（申请执行人）江苏溧阳建设集团有限公司。住所地溧阳市经济开发区北山工业园光武路**号。
法定代表人吕永武，该公司董事长。
委托代理人张立新，江苏常立律师事务所律师。
委托代理人郑婷，江苏常立律师事务所律师。
被申请人徐其龙，男，1965年3月24日出生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人朱小涛，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人孔林军，江苏德音律师事务所律师。
被申请人徐华妹，女，1966年6月29日出生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人朱小涛，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人孔林军，江苏德音律师事务所律师。
被执行人常州市龙祥机械有限公司。住所地常州市新北区泰山路***号。
法定代表人孙洪娣，董事长。
异议人江苏溧阳建设集团有限公司（以下简称溧阳建设公司）与被执行人常州龙祥机械有限公司（以下简称龙祥公司）建设工程合同纠纷一案，经常州仲裁委员会裁决后，溧阳建设公司向本院申请执行。本院立案执行后，溧阳建设公司在执行过程中申请追加徐其龙、徐华妹为被执行人，本院对溧阳建设公司的申请立案，依法组成合议庭进行审查，于2016年8月19日进行了听证，现已审查终结。
异议人溧阳建设公司申请追加徐其龙、徐华妹为被执行人，理由如下：1、2014年1月23日徐其龙在城北派出所、河海街办、新北区建管处、溧阳建设公司驻常办事处多方组织的调解下，承诺其本人愿意按照审计报告的价格支付工程款项；2、徐其龙恶意变更龙祥公司的法定代表人，2015年12月23日徐其龙将龙祥公司的法定代表人变更为其母亲孙红娣，孙红娣出生于1928年8月18日，孙红娣在变更为法定代表人后不到一周于2015年12月30日因病死亡。这段时间正是溧阳建设公司与龙祥公司建设合同纠纷的仲裁过程中，徐其龙恶意变更法定代表人以规避法律责任的意图明显；3、徐其龙恶意转移资产。徐其龙在领取到8940万元的土地征收补偿款，其中最后一笔补偿款9302000元徐其龙在收据上签名，但其无法提供补偿款的去向，转移财产的意图明显；4、徐其龙和徐华妹系夫妻，应共同承担该笔债务。
被申请人徐其龙、徐华妹辩称：1、2015年12月23日前徐其龙是代表龙祥公司处理债权债务，其本人没有明确表示为公司债务提供担保，申请人要求个人对公司债务承担责任没有依据；2、2015年12月23日龙祥公司变更法定代表人是经合法程序变更的，变更后的法定代表人去世后，龙翔公司已经实际不经营，因此也没有再选择法定代表人；3、关于补偿款9302000元确实是徐其龙领取，但该笔款项并未进入个人账户，而是将转账支票背书后给常州市新北区新联信农村小额贷款有限公司归还龙祥公司的贷款了；4、虽然徐其龙、徐华妹是龙祥公司的股东，但是股东已经足额出资，也没有抽逃出资的情形，因此追加股东为被执行人没有事实和法律依据。
本院审查查明：2016年2月4日常州仲裁委员会就申请人江苏溧阳建设集团有限公司与被申请人常州市龙翔机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出了2015常仲裁字第002号仲裁裁决书，裁决：1、龙翔公司支付溧阳建设公司剩余工程款1260947.37元；2、龙翔公司向溧阳建设公司支付自2014年12月15日起至上述剩余工程款实际支付付清之日止，按照中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率标准计算的逾期付款利息；3、本案造价鉴定审计费120000元，由溧阳建设公司、龙翔公司各负担60000元；4、龙翔公司补偿溧阳建设公司律师费70000元；5、驳回溧阳建设公司其他仲裁请求；6、本案仲裁费34285元由溧阳建设公司承担20000元，龙翔公司承担14285元。
龙翔公司未主动履行裁决书，溧阳建设公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中，溧阳建设公司提出请求，要求追加龙翔公司的股东徐其龙、徐华妹为被执行人。
2012年8月23日，常州市新北国土储备中心（甲方）与龙翔公司（乙方）签订《国有土地使用权收购协议》，约定：甲方收购乙方位于常州市新北区泰山路205号地块国有土地使用权，该地块面积49669.8平方米，经协商收购总价为人民币8940万元。2013年5月15日，双方再次签订收购协议补充协议，对收购款和收购地块的交付时间做了变更约定。2013年7月1日，储备中心分两笔向龙翔公司支付了收储款8000万元。同日，龙祥公司以转帐方式向常州市新北区新联信农村小额贷款有限公司支付4610000元，收据上载明：还款2110万元，及代常州第二齿轮厂有限公司还款500万，代常州常扬柴油机械有限公司还款1000万，代常州康龙电子有限公司还款1000万。2015年2月2日，龙翔公司出具收据，载明：收到储备中心收购补偿款9302000元。该收据上有徐其龙的签名。
另查明：2014年1月23日，溧阳建设公司向龙翔公司催要工程款起纷争，在城北派出所、新北区建管处、河海街道办事处的组织下，进行了协调。
再查明：2015年12月23日，经常州市国家高新区（新北区）市场监督管理局核准备案，龙翔公司法定代表人由徐其龙变更为孙红娣。
本院认为：申请人溧阳建设公司要求追加徐其龙、徐华妹为本案被执行人的请求不成立，理由如下：1、溧阳建设公司提供的2014年1月23日多方调解时的音像资料中，徐其龙没有做出由其个人承担偿还溧阳建设公司工程款的意思表示。2014年1月徐其龙是龙祥公司的法定代表人，其参与调解应视为职务行为。2、龙祥公司于2015年12月将法定代表人变更为年事已高的孙红娣，该变更经工商部门核准，溧阳建设公司未提供证据证明该变更违反了法律禁止性规定，因此溧阳建设公司主张因变更法定代表人就要承担相应责任的请求缺乏法律依据；3、2015年12月龙祥公司收到补偿款9302000元后，以转账的方式向常州市新北区新联信农村小额贷款有限公司归还了贷款，溧阳建设公司对该笔款项没有证据证明徐其龙占为己有或者归还其个人债务。溧阳建设公司认为龙翔公司代关联公司偿还贷款以致影响了龙翔公司偿还债务能力的问题，可以通过诉讼另行解决。综上，在执行中追加被执行人应当严格依照法律、司法解释的规定进行，只有符合法定适用情形的，执行法院才能追加被执行人并对其采取强制执行措施。溧阳建设公司要求追加徐其龙、徐华妹为本案被执行人的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回溧阳建设公司的追加申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 赵玉冰
代理审判员 李 峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡晓岚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初71号
原告：李某，女，汉族，1986年8月28日出生，住合肥市瑶海区。
委托代理人：王非，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
被告：吴某，男，汉族，1986年4月26日出生，住合肥市包河区。
委托代理人：孙宏旗，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王非、被告吴某及其委托代理人孙宏旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某和被告吴某于2013年初自由恋爱，××××年××月××日双方在合肥市包河区民政局登记结婚。原、被告双方系网恋，感情基础一般。婚后，原、被告双方感情不和；现原告认为，原、被告夫妻感情确已完全破裂，诉至法院请求判令：原、被告离婚；原告分得双方共同财产的一半计338500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告吴某系自由恋爱，于××××年××月××日在合肥市包河区民政局登记结婚。后因家庭琐事经常发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、结婚证等书证以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李某与被告吴某系自由恋爱后结婚，夫妻有较好的感情基础，现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚；本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，原、被告应加强沟通交流，只要原、被告之间相互信任、互相关心，相互宽容、家庭事务相互协商，在今后的家庭生活中更要互相关心，相互宽容，相信夫妻感情定会和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告吴某离婚。
案件受理费994元，减半收取497元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一六年二月二十五日
书记员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00185号
上诉人（原审原告）：周XX。
被上诉人（原审被告）：张XX。
上诉人周XX与被上诉人张XX因同居关系子女抚养纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴旧民初字第01488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周XX到庭参加诉讼，被上诉人张XX经合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。
原审查明，周XX、张XX于2009年8月相识，于2009年12月6日举行了订婚仪式后即共同生活，后于2010年11月15日生育一个女孩周沐阳。2012年7月张XX离家出走后，其子女由周XX抚养。现周XX诉至法院请求判令子女由其抚养，要求张XX每月支付孩子抚养费300元。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务。周XX、张XX未办理结婚登记手续而同居生活，并于同居生活期间生育一子女，其子女虽属非婚生子女，但婚姻法规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利”，故父母对非婚生子女仍负有抚养教育的义务。周沐阳自张XX离家出走后一直由周XX抚养教育，且张XX年龄较小，没有固定的收入和固定的居所，从有利于子女健康成长的原则考虑，其子女由周XX抚养教育较为有利，故周XX诉请子女由其抚养予以支持。另外，婚姻法规定“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”，张XX虽有村委会证明其无职业，也无任何经济收入，但其所负有的抚养义务不能据此免除，考虑到张XX年龄较小，生活较为困难，周XX诉请抚养费的数额比照张XX的实际情况较高，酌定张XX从周XX起诉之月即2014年9月起每月支付抚养费100元，至其子女独立生活为止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决：一、周XX、张XX子女周沐阳由周XX抚养教育；二、从2014年9月起张XX每月给付抚养费100元至其子女独立生活时止。案件受理费300元（缓交150元），由周XX、张XX各负担150元。
上诉人周XX不服原审判决，上诉称：原判不符合子女抚养费的最低标准，孩子现在小生活费用多，张XX自2012年7月离家出走，应从此时按每月300元给付子女抚养费，并由张XX承担全部诉讼费。
被上诉人张XX未提交答辩意见。
经本院审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。周沐阳虽为上诉人周XX与被上诉人张XX非婚生女儿，但享有与婚生子女相同的权利。张XX作为周沐阳的母亲有责任负担子女的生活费和教育费。周XX提出张XX于2012年7月离家出走，没有承担抚养子女的责任，但其主张权利的时间为2014年9月，即向法院起诉的时间，故抚养费的起始时间原判没有不当之处。关于张XX每月给付抚养费300元是否合理问题，张XX所在村委会证明张XX无职业，也无任何经济收入。上诉人周XX亦未能提交证据证明张XX所在村委会出具的证明与事实不符，故原判张XX每月给付子女抚养费100元无明显不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周XX承担。
本判决为终审判决。
审判长 张学荣
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 静
本判决书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第735号
原告傅某甲。
委托代理人来勇。
被告张某。
委托代理人李晟，浙江楷立律师事务所律师。
原告傅某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，请求判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子傅靖哲由原告抚养，被告支付抚养费800元；3、夫妻财产均分；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴彦适用简易程序，于2015年7月1日不公开开庭进行了审理。原告傅某甲及其委托代理人来勇、被告张某及其委托代理人李晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告于2009年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子傅某乙。婚初双方感情较好，2014年开始，因原告怀疑被告有不忠诚夫妻义务的行为，双方产生矛盾。2015年4月16日双方开始分居。案经本院调解和好无效。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚初感情较好。现双方感情虽然出现裂痕，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。若双方在今后的共同生活过程中，能互相理解、互相体谅，更多地信任和包容对方，夫妻关系仍有改善的可能。现原告诉称夫妻感情彻底破裂依据不足，其请求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告傅某甲的离婚请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告傅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴彦
二〇一五年七月三日
书 记 员 张婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第139号
上诉人（原审被告）中国华冶科工集团有限公司天津工业设备安装分公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道与港塘路交口中国华冶办公大楼。
代表人朱建学，经理。
被上诉人（原审原告）天津市王柳商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路十四号桥北生产资料批发站院内。
法定代表人王振来，经理。
上诉人中国华冶科工集团有限公司天津工业设备安装分公司因建筑器材租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国华冶科工集团有限公司天津工业设备安装分公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国华冶科工集团有限公司天津工业设备安装分公司撤回上诉系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国华冶科工集团有限公司天津工业设备安装分公司撤回上诉。
二审案件受理费9436元，减半收取4718元，由上诉人中国华冶科工集团有限公司天津工业设备安装分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 李宝罡
代理审判员 孙 静
二〇一四年二月十四日
书 记 员 于明辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1635号
原告：中国建设银行股份有限公司××行，住所地：温
州市××车站大道××大厦。
代表人：诸葛××。
委托代理人：洪××。
被告：金××。
被告：姜××。
原告中国建设银行股份有限公司××行（以下简称建设
××）为与被告金××、姜××金融借款合同纠纷一案，于20
09年7月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审
判员张勇适用简易程序于2009年9月8日公开开庭审理了本案。
原告浦发银行的委托代理人洪××、被告金××、姜××到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设××起诉称：2007年6月15日，原告与被告金×
×、姜××签订了编号为30223002007001277《个人借款及担
保合同》，约定：被告金××向原告借款37万元，借款期限为
2007年6月15日至2009年6月15日，借款月利息按6.1875‰计收
，如逾期罚息则按日利率万分之3.09375计收，同时两被告提
供坐落于温州市××桥街道××路××室的房产作为该笔借款
的抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约履行了放贷义务，
借款到期后，被告金××经原告催讨后仍欠借款本金37万元、利息及逾期利息。现要求：1、判令被告金××偿还所欠原告
借款本金、利息及逾期利息共计403525.47元（其中利息、逾
期利息暂算至2009年6月17日为33525.47元，之后算至还款本
息结清之日止）；2、判令被告金××、姜成某某担抵押担保
责任，原告可就拍卖、变卖抵押房产所得价款享有优先受偿权
；3、本案诉讼费用和其他实现债权费用由被告共同承担。
被告金××、姜成某某认原告在本案中所主张的事实，
但认为被告现经济困难，无力还款。
本院认为，被告金××、姜成某某认原告在本案中主张
的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告金××
、姜××签订的《个人借款及担保合同》，未违反法律规定，
为有效合同，应受法律保护。原告依约向被告履行了放贷义务
，被告到期应偿付借款本息。截至原告起诉之日，被告金××
仅偿付了部分欠息，原告要求被告金××偿付借款本金37万元
，利息及逾期息（暂算至2009年6月17日为33525.47元，之后
算至实际还款本息结清之日止），该要求符合法律规定，本院
予以支持。被告姜××提供坐落于温州市××桥街道××路×
×室的房产作为该笔借款的抵押担保，原告要求对该抵押物主
张抵押权，该要求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十
三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告金××于本判决生效之日起三日内向原告中国
建设银行股份有限公司××行偿付借款本金37万元、利息以及逾期利息（暂算至2009年6月17日为33525.47元，之后逾期利
息按《个人借款及担保合同》的约定，计算至本判决确定的履
行之日止）；
二、如被告金××未在上述期限内偿付欠款本息，则拍
卖或变卖被告姜××名下的坐落于温州市××桥街道××路×
×室的房产（产权证号：温瓯字第67815号，建筑面积：78.34
平方米），所得价款由原告中国建设银行股份有限公司××行
优先受偿。被告姜成某某担了抵押担保责任后，有权向被告金
××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7856元，减半收取3928元，由被告金××、
姜××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 勇
二〇〇九年九月二十二日
书 记 员 池梦婕
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新商初字第470号
原告：徐小英。
被告：陈申法。
原告徐小英为与被告陈申法民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员章吉独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐小英到庭参加诉讼，被告陈申法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小英起诉称：2012年12月4日，被告陈申法因进货需要向原告借款人民币100000元，约定利息按每月中国人民银行贷款基准利率四倍支付。同日，原告向被告现金交付借款。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。因此诉请：1、判令被告立即归还原告借款人民币100000元，并支付自2012年12月4日起至判决确定的付款之日止按银行基准利率的四倍计算的利息；2、要求被告支付交通差旅费4600元；3、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中撤回第2项诉讼请求，将诉讼请求变更为：1、判令被告立即归还原告借款人民币100000元，并支付自2012年12月4日起至判决确定的付款之日止按银行基准利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈申法未作答辩，也未向本院提交证据。
原告徐小英就其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了借款合同一份，证明2012年12月4日，被告向原告借款100000元，约定利息每月按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的事实。
本院认为，原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实相印证。借款合同下方有被告收到借款后出具的收条一份，可以证明原告向被告实际交付了借款。被告陈申法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，为双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告陈申法作为借款人未履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原、被告双方对借款期限未作约定，故原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请要求被告陈申法归还借款本金，符合法律相关规定，本院予以支持。借款合同约定利息每月按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，该约定不违反法律规定，因此原告要求被告支付自借款之日起至判决确定的还款之日止按上述标准计算的借款利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈申法返还原告徐小英借款本金人民币100000元，并支付自2012年12月4日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告陈申法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元减半收取1400元，由被告陈申法负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 章吉
二〇一三年八月十九日
书 记 员 蔡笑
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判定、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙下商初字第165号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行。
负责人：曹平。
委托代理人：王超。
委托代理人：蒋武君。
被告：应成础。
被告：应秀明。
被告3：应光亮。
被告4：冯汉尚。
原告仙居邮政储蓄银行与被告应成础、应秀明、应光亮、冯汉尚为金融借款合同纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王超到庭参加诉讼，被告应成础、应秀明、应光亮、冯汉尚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告仙居邮政储蓄银行诉称：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省台州市仙居县支行于2012年8月1日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行。被告应成础、应秀明为夫妻关系。2012年6月28日，两被告共同与原告签订了《小额联保借款合同》，双方约定借款金额为50000元，期限为12个，年利率为13.5%。同日，应光亮、应成础、冯汉尚成立联保小组，三被告及其配偶在《小额贷款联保协议书》上签字，约定三被告为本组其他成员贷款承担连带责任，保证范围包括借款的本息、违约金和实现债权所支付的费用。当日，原告履行合同义务向被告发放贷款。借款到期后，被告应成础、应秀明未能清偿债务。现原告起诉法院要求判令：1.被告应成础、应秀明立即共同向原告归还借款本金5万元和按照合同约定的利率支付利息、罚息至判决确定的履行之日止；2.被告应成础、应秀明立即支付原告律师代理费2000元；3.被告应光亮、冯汉尚对上述债务承担连带清偿义务；4.本案诉讼费由被告承担。
被告应成础、应秀明、应光亮、冯汉尚未作答辩。
经审理：本院认定案件事实与原告诉称的事实一致，并有原告当庭陈述及原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款放款单》、《个人贷款手工借据》、《代理费发票》、《结婚证》各1份等证据证实。
本院认为：2012年6月28日，原告与四被告签订的小额联保借款合同，当事人意思表示一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告应成础、应秀明在借款期满后未偿还清贷款本金及相应利息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。本案借款系被告应成础、应秀明夫妻关系存续期间所负，被告应秀明作为共同借款人在借款合同中签字确认，应认定属其夫妻共同债务，应共同偿还。被告应光亮、冯汉尚作为承担连带责任的保证人，应依法承担连带责任。原告主张为实现本案债权所支付的律师代理费，依据合同约定，应由被告应成础、应秀明负担。原告主张本案债权合法，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应成础、应秀明自判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行借款本金人民币50000元及利息、罚息（利息及罚息自2012年6月28日起按合同约定支付至判决确定的履行之日止）；
二、被告应成础、应秀明自判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行为实现债权支出的费用（律师代理费）2000元；
三、被告应光亮、冯汉尚对被告应成础、应秀明的上述应付款项负连带保证责任。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告应成础、应秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1180元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 卓春燕
二〇一三年十二月十九日
代书记员 成霓霞
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00676号
钱某某：
你与吴某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泉民一初字第00677号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二十五日
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00676号
田某、钱某某：
你们与吴某某间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泉民一初字第00677号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施，直至追究其刑事责任。
特此通知
二〇一五年十月八日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07116号
原告陈彦，女，1976年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告刘传中，男，1964年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告吴耀兰，女，1965年5月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告达州市达县海源煤业有限公司，住所地达州市达县管村镇万竹村5社。
本院在审理原告陈彦诉被告刘传中、吴耀兰、达州市达县海源煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈彦于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈彦撤回起诉。
代理审判员 吴桂黎
二〇一五年十二月八日
书 记 员 钟俊惺
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺少刑初字第833号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人徐兰法，男，1973年3月19日。因犯寻衅滋事罪于2006年10月24日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑十个月，于2007年6月8日被刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2009年7月23日被羁押，次日被拘留，同年7月31日被取保候审；因传唤不到案，于2014年7月16日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人徐玉领，北京市浩东律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）751号起诉书指控被告人徐兰法犯寻衅滋事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺�区人民检察院指派代理检察员郑晶晶出庭支持公诉、被告人徐兰法及其辩护人徐玉领到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2009年7月23日16时许，在顺义区天竺镇小天竺红绿灯处，被告人徐兰法酒后在路中间多次拦截车辆，并无故将刘×（男，34岁，山东省人）、吴×（男，42岁，北京市人）的汽车砸坏。被告人徐兰法后被查获。经鉴定，吴×被损坏汽车价值人民币2594元。
庭审中，被告人徐兰法对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议；其辩护人的辩护意见为被告人认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，家庭困难，建议对被告人从轻处罚。
上述事实有被害人吴×、刘×的陈述，证人孙×、申×、陈×的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、受案登记表、“110”出警单、到案经过、抓获经过、照片、工作说�、常住人口基本信息、电话查询记录、发票复印件、在逃人员登记信息表、刑事判决书、释放证明书、赔偿协议书、收据、谅解书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐兰法酒后任意毁损他人财物，情节严重，其行为扰乱了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人徐兰法犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐兰法曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐兰法到案后基本如实供述主要犯罪事实，且积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，对其余辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三�第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人徐兰法犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2015年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟果
人民陪审员 许香菊
人民陪审员 张大青
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杜学禄
宋体华文中宋仿宋江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1298号
原告王辉，男，1973年6月10日出生。
委托代理人常某。
委托代理人谢某。
被告周春勇，男，1980年9月20日出生。
被告冯广琴，女，1978年7月6日出生。
被告姚宽元，男，1955年1月6日出生。
被告周文凤，女，1960年7月29日出生。
原告王辉与被告周春勇、冯广琴、姚宽元、周文凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行辽审理。原告王辉及其委托代理人常某，被告周春勇、冯广琴、姚宽元、周文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，被告周春勇因经营需要多次向原告借款，由其父母及妻子提供担保，经原告无数次催要未归还，故诉讼要求被告周春勇归还借款602000元，其中35万元由各被告连带偿还。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据材料有：被告周春勇出具的借条三份。
被告周春勇辩称，向原告出具的35万元的借条和15万元的借条属实，102000元的借条是35万元借款的利息，有手机录音证实，现在没有钱，无法偿还原告的债务。
被告周春勇在诉讼中未提供证据。
被告冯广琴辩称，我在身份证复印件上签名，是因为原告要我证明周春勇向其借钱的事我是知道的，但我并没有书写“同意担保”字样，我不是担保人，且与债务人周春勇已经离婚，不同意承担担保责任。
被告冯广琴为证明其主张，向法庭提供的证据材料有：离婚证复印件一份。
被告姚宽元、周文凤共同辩称，我们在身份证复印件上签名是事实，当时借条还没有打，原告要我们签字，是为了防止周春勇以后不认账，作为证据。有关担保的字样，都不是我们写的，我们不是担保人，不同意承担担保责任。
被告姚宽元、周文凤在诉讼中未提供证据。
诉讼中，对被告冯广琴、姚宽元、周文凤是否书写有关担保字样，原、被告双方存在争议，原告申请进行笔迹鉴定，因检材和样本的字太少且无相同字型可比对，无法进行鉴定。
经审理查明：四被告原系父、母与儿、媳关系，被告周春勇与冯广琴于2009年10月28日登记离婚。2010年3月30日，被告周春勇向原告出具借条一份，在书写借条纸张的中间从上至下复印有四被告的身份证，借条书写在身份证复印件的左上侧，在被告冯广琴、姚宽元、周文凤身份证复印件的右侧，对应着身份证复印件有“同意担保”字样，每人的身份证复印件上均有其本人签名。借条载明“今借到王辉人民币现金叁拾伍万元正（350000）”。2010年8月31日，被告周春勇向原告出具借条一份，借条载明“今借到王辉人民币（壹拾万零两千元正）”。2012年3月3日，被告周春勇向原告出具借条一份，借条载明“本人今借王辉人民币15万正（拾伍万）”。
上述事实，有原告向法庭提供的借条以及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周春勇向原告借款，应当及时偿还。被告周春勇辩称其在2010年8月31日向原告出具的借条为前期借款35万元的利息，无证据证实，其抗辩不能成立。在被告周春勇于2010年3月30日出具的借条中，有关担保的字样，被告冯广琴、姚宽元、周文凤均予否认，辩称不是其本人所写，由于多种原因不能进行笔迹鉴定，目前尚不能确定被告冯广琴、姚宽元、周文凤对被告周春勇的借款35万元存在担保的事实，因此不能支持原告要求被告冯广琴、姚宽元、周文凤对被告周春勇的借款35万元承担连带责任的诉讼请求，如原告坚持此项诉讼请求，可在进一步举证或鉴定条件成就时另案主张。被告周春勇向原告出具的借条，均未明确利息，为无息借款，如被告周春勇在借款期间给付了原告利息，系其自愿的行为，在本案中不再予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周春勇欠原告王辉借款602000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王辉对被告冯广琴、姚宽元、周文凤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照同期银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9820元，诉讼保全费5000元，合计14820元（原告已预交），由被告周春勇负担，于本判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9820元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆文升
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 马莉萍
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 糜 敏
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉民一初字第1410号
原告：任某。
委托代理人：陈某某。
被告：奉化市某某公司。
法定代表人：卓某某。
原告任某为与被告奉化市某某公司追索劳动报酬纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告奉化市某某公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某起诉称：原告系被告公司职工，截止2013年6月30日，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月30日的劳动报酬共计16122元。此后，经原告多次催讨，被告未予支付。2013年8月2日，奉化市人力和社会保障局作出奉人社责改字（2013）第52号责令（限期）改正指令书，责令被告于2013年8月17日前付清原告等7人的工资101389.5元，其中原告的工资为16122元。届满，被告未予支付，故原告起诉要求被告立即支付劳动报酬16122元。
被告奉化市某某公司未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
原告任某为证明其主张的事实，向法庭提供了下列证据：1.奉人社责改字（2013）第52号责令（限期）改正指令书一份，用以证明经奉化市人力资源和社会保障局调查核实，被告在2013年8月17日之前应支付原告等7人工资共计101389.50元的事实；2.送达回证一份，用以证明责令（限期）改正指令书于2013年8月2日已经送达给被告，并由被告的法定代表人卓某某签字确认的事实；3.工资单一份，用以证明截止2013年6月30日，被告拖欠原告工资16122元，并由被告的法定代表人签字确认的事实。
原告任某提供的证据材料，鉴于被告奉化市某某公司未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，原告任某提供的证据能够真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以确认并采信。
根据以上采信的证据材料并结合原告任某在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告所诉称的基本一致。
本院认为：被告奉化市某某公司欠原告任某劳动报酬16122元的事实清楚、证据确实充分，被告奉化市某某公司理应及时、足额地向原告任某支付劳动报酬。故原告任某要求被告奉化市某某公司支付劳动报酬16122元的诉讼请求，本院予以支持。被告奉化市某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市某某公司于本判决生效后三日内向原告任某支付劳动报酬16122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，公告费300元，合计310元，由被告奉化市某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李水正
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 卓恺淮
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 汪 洁
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第590号
白变荣：
白云秀与你婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2014）获民初字第620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付160元
此令
二〇一四年八月二十二日
附：案件承办人：王永金联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民商初字第13号
原告中国工商银行股份有限公司银川新城支行。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人李虎，该支行副行长。
委托代理人马巍、张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
被告马玲递，女，回族，1986年1月20日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告何锋，男，回族，1982年4月121日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告中国工商银行股份有限公司银川新城支行与被告马玲递、何锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员孙鹏飞适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马巍到庭参加诉讼。被告马玲递、何锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月21日，原告与二被告签订《个人借款／担保合同》一份，约定原告向被告提供借款15万元整，借款期限10年，实际借款日与到期日以借款凭证为准，借款月利率为7.15‰；被告按月以等额本金还款法偿还借款；如被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权单方解除合同，宣布合同立即到期，要求被告偿还全部未还款项及利息、罚息及其他费用；二被告以其所有的位于银川市金凤区的房产为借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；合同还对逾期还款的复息、罚息及其他相关事宜作出了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了15万元贷款，且双方就抵押物办理了抵押登记手续。被告收到上述借款后，未按照合同约定履行还款义务，截至2014年11月30日，已累计十二期未向原告偿还本息，积欠本息共计122227.52元，原告虽多次催被告按时偿还本息，但被告仍未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《个人借款／担保合同》；被告向原告偿还借款本金110961.1元，利息11266.42元（利息暂计算至2014年11月30日，按照合同约定的利率判至实际履行日）；原告对被告位于银川市金凤区的房屋享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、个人借款担保合同一份。证明2011年3月21日原、被告间建立了借款担保法律关系。
2、借款凭证一份、工商银行汇款凭证一份。证明2011年3月25日原告向被告指定的案外人李莉莉的账户发放了15万元贷款。
3、房产证和他项权利证书。证明被告以其名下的位于银川市金凤区的房产向原告提供抵押担保，并且办理了抵押登记。
4、利息清单一份。证明被告违反合同约定，累计十二期未履行还款义务。
被告马玲递、何锋未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
以上证据，本院审查认为，证据来源合法，内容真实，能与原告的陈述相印证，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月21日，原告与二被告签订《个人借款／担保合同》一份，约定原告向二被告提供借款15万元整，借款期限10年，实际借款日与到期日以借款凭证为准，借款月利率为7.15‰；被告按月以等额本金还款方式偿还借款；如被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权单方解除合同，宣布合同立即到期，要求被告偿还全部未偿还款项及利息、罚息及其他费用；被告以其名下的位于银川市金凤区房产为上述借款提供抵押担保；合同还对逾期还款的复息、罚息及其他相关事宜作出了约定。合同签订后，原告于2011年3月25日向被告指定的账户发放了15万元贷款且双方就抵押物办理了抵押登记手续。被告收到上述借款后，却未按照合同约定履行还款义务，截至2014年11月30日，已累计十二期未向原告偿还本息，积欠本息共计122227.52元。原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》合法有效，合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。借款合同签订后，原告按约定给被告马玲递、何锋发放贷款15万元，履行了合同义务。截至2014年11月30日，二被告却多次逾期，其行为已构成违约。原告据此要求与被告解除合同、提前偿还借款本金及相关利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告马玲递自愿以其名下房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，在未能如约偿还原告借款时，原告有权对该抵押物行使抵押权。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告马玲递、何锋于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司银川新城支行借款本金110961.1元，2014年11月30日前产生的利息11266.42元，合计122227.52元。此后产生的利息继续按原合同约定计算至本判决确定的给付之日止；
三、如被告马玲递、何锋在上述期限内未履行还款义务，则拍（变）卖被告马玲递名下位于银川市金凤区，所得价款优先清偿原告中国工商银行股份有限公司银川新城支行上述债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2745元，减半收取1372.5元，由被告马玲递、何锋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 孙鹏飞
二〇一五年二月二十八日
书记员 张 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第50号
原告徐白珍，女，1975年10月13日出生，汉族。
委托代理人朱孝松，江苏拯义律师事务所律师。
委托代理人胥爱超，江苏拯义律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司总经理。
委托代理人郭静芳，江苏森远律师事务所律师。
原告徐白珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱孝松、胥爱超，被告委托代理人郭静芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐白珍诉称：2013年12月25日，原告将其所有的车牌号为苏A×××××号车辆在被告处投保了《机动车综合险》，其中车损险保额为271800元，保险期限为2013年12月27日至2014年12月27日。2014年10月12日16时许，原告的车辆在溧水区金润家超市门口发生火灾，后被消防扑灭。本次火灾造成原告车辆损失214171元，后原告向被告申请索赔，被告称该车可推定全损，全损价为186998元，并且要扣除30%。原告认为，原告购买上述车辆时花了近40万元，本次投保时原告的车辆按被告保险条款的方法折旧后的实际价值也有27万余元，且保险金额也为27万余元，被告的上述理赔方法严重损害了原告的利益，故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付车损保险金224880元。
被告太平洋公司辩称：被告同意理赔，但是原告要求的理赔款的数额不合理，原告支付的评估费用被告不承担理赔责任。
经审理查明，2009年12月18日，原告购买了案涉的轿车，购置价为365000元。
2013年12月25日，原告为案涉车辆在被告处投保，保险期间自2013年12月27日起至2014年12月26日止。其中机动车损失险为271800元。
2014年11月10日，南京市公安消防支队溧水区大队出具火灾事故认定书，内容为：2014年10月12日16时08份，位于溧水区分龙岗路金润万家超市门口一辆苏A×××××小轿车（即案涉车辆）与一辆无牌照的摩托车发生火灾，溧水消防中队接到报警后，出动3车14名官兵迅速赶赴现场，火灾于16时33分扑灭，此次火灾过火面积约2平方米，烧毁轿车尾部与摩托车，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：排除人为纵火，排除小轿车自燃，不排除摩托车自燃引燃小轿车，不排除摩托车上的外来火源引燃小轿车。
事后，原、被告之间就案涉车辆的损失金额未达成一致，2014年12月18日，原告委托律师向中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司送达律师函，要求中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司派遣人员至车辆维修厂进行定损，但中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司未派人前往定损。
2014年12月25日，原告委托江苏宁价保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定。2014年12月29日，江苏宁价保险公估有限公司出具鉴定报告书，认定案涉车辆的损失金额为214171元。原告支付了评估费10709元。
以上事实，由保险单、鉴定报告、发票、当事人陈述等证据证明，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，双方应按照保险合同的约定全面履行各自的义务。原告的车辆因为火灾产生损失，经鉴定，损失的金额为214171元。被告认为，原告的鉴定系单方鉴定，且定损金额过高，因此被告不予认可。本院认为，原告于2013年12月27日投保时，车辆损失险的保险限额为271800元，该数额可以反映案涉车辆当时的实际价值，而本案事故发生于2014年10月12日，考虑到车辆的折旧因素，案涉车辆的实际价值应高于214171元；原告提交的鉴定报告，系有鉴定资质的单位出具，而被告并未提供证据予以反驳；因此，本院认定，案涉车辆因本案事故产生的损失为214171元。原告为鉴定事宜支付了费用10709元，该款系原告的合理支出，也应属于原告的损失，本院予以认定。被告认为，根据保险条款的约定，鉴定费、诉讼费等费用，被告不负责赔偿；保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。本院认为，上述条款部分免除了被告的赔偿义务，属于免责条款，被告应在原告投保时，明确向原告告知并进行说明，否则上述条款对原告不发生效力。现被告未举证证明其已尽到明确告知的义务，因此，本院认定，上述条款对原告不发生效力，被告应赔偿原告的全部损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐白珍支付保险金224880（214171＋10709）元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4673元，减半收取2336.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
代理审判员 任涛
二〇一五年二月十三日
见习书记员 孙俊
瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）瓦行初字第57号
原告：宋永春，男。
委托代理人：王成忠，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：瓦房店市城乡规划建设局，所在地瓦房店市西环街81号。
法定代表人：毕作才，系该局书记。
委托代理人：栾健，系该局工作人员。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
第三人：宋文春，男。
第三人：阎运凤，女。
委托代理人：宋文春（系阎运凤的丈夫），男。
原告宋永春因要求确认被告瓦房店市城乡规划建设局为第三人宋文春、阎运凤颁发瓦农房执字第0800XXX号房产执照的行政行为违法，于2015年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年7月13日向被告送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人、被告委托代理人与第三人宋文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告瓦房店市城乡规划建设局于1997年12月31日向第三人宋文春、阎运凤颁发瓦农房执字第0800XXX号房产执照，确认位于瓦房店市土城乡王崴村吴屯的土平房五间的产权人为宋文春，共有人为阎运凤。
原告宋永春诉称，2014年秋天，在领取案涉房屋动迁补偿款时，原告得知被告在1997年向第三人颁发了瓦农房执字第0800XXX号房产执照，所有权人为宋文春，共有人为阎运凤，产权来源为继承。而该房屋在1985年的房产执照中的产权人为宋殿选（原告与第三人之父），原告宋永春等6人共有，现被告没有证据的情况下变更登记，侵犯了原告的合法权益，请求确认被告颁发给第三人的瓦农房执字第0800XXX号房产执照，并由被告承担诉讼费用。
原告提供了以下证据：1、领取房照申请书，来源是被告单位的档案卷宗，证明原始房照记载共有人为6人，被告变更登记，应当提供变更的证据；2、瓦农房执字第0800XXX号房产执照，证明被告为第三人颁发因继承而来的房产执照没有任何证据；3、0800XXX号领取房照申请书，证明原登记的房屋所有人名字错误及继承的事实不存在；4、（2015）瓦民初字第3691号民事裁定书，证明上述提供的证据原件都在该案件的卷宗中。
被告瓦房店市城乡规划建设局辩称，1、根据《辽宁省村镇建设管理暂行办法》第三条的规定，被告有权负责本辖区村镇的规划、建设和管理工作，有权为房屋所有权人颁发房屋产权执照。2、在程序上，村镇房屋的产权登记和管理等具体工作由乡镇人民政府负责，乡镇审查变更登记的房屋产权是否清楚，而被告依法只履行形式审查义务。本案的申请书中记载的内容已经当地村委会、乡政府核实并盖章，在没有第三方提出异议的情况下，被告在形式审查后颁发房照。3、原告起诉主体不适格，原告必须是行政行为的相对人和其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，而本案原告既不是行政相对人，也不是厉害关系人，因此原告主体不适格。综上，被告作出的行政行为主体适格、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：0800XXX号领取房照申请书，证明被告颁发房照的行政行为合法。
第三人宋文春、阎运凤述称，不同意原告的诉讼请求，被告为第三人颁发的房照是合法的。
第三人提供了以下证据：集体土地建设用地使用证，证明土地使用权是第三人的，房屋也是第三人的。
经庭审质证，对于被告提供的证据，原告及第三人对其真实性没有异议，但原告认为该证据登记事项中的产权来源为“继承”没有依据；对于原告提供的证据1-3被告及第三人均无异议，且符合证据的；证据4被告和第三人无异议，但被告认为该证据说明原告超过6个月的起诉期限，应驳回原告的起诉；对于第三人提供的证据，被告无异议，原告认为其取得时间与该房屋建筑时间不符，不能证明第三人的主张。
本院对上述证据作如下确认：对原告、被告和第三人提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性三性原则，可以作为本案证据使用，但第三人提供的证据，不能证明被告的行政行为合法。
经审理查明：原告宋永春与第三人宋文春系兄弟关系，第三人宋文春与阎运凤系夫妻关系。1982年原告宋永春与第三人宋文春的父亲宋殿选自建平房五间，并领取了房产执照，房屋的所有权人为宋殿选，共有人为袁凤珍（妻）、宋永春（长子）、宋文春（次子）、宋艳（长女）、宋格（次女）。1997年12月31日，被告将该房产变更登记为所有权人宋文春，共有人为阎运凤，产权来源为继承。2011年该房产因动迁被拆除，2014年秋原告得知该房产的产权已变更登记。原告认为被告的具体行政行为侵害了其合法权益，故向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据法律的规定，被告具有核发村镇范围内房屋产权证书的法定职权。被告应当遵循客观事实，严格审查，依法核发房产执照。本案中，被告在作出被诉具体行政行为过程中，未履行严格审查义务，在没有法定变更该房屋产权人的事实条件下，将房屋所有权人变更为第三人，属于事实不清，证据不足。因案涉房屋已经因动迁拆除，在该标的物已灭失的情况下，不具有可撤销内容，故原告请求确认被告作出的被诉行政行为违法，本院应予支持。对于被告提出原告的起诉超过法定期限问题，因被告作出被诉行政行为和原告知道被诉行政行为的时间均在修改后的《行政诉讼法》之前，故应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”因此，原告未超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）款第（一）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，判决如下：
确认被告瓦房店市城乡规划建设局于1997年12月31日核发给第三人宋文春、阎运凤瓦农房执字第0800459号房产执照的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告瓦房店市城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 杨淑玉
人民陪审员 刘 波
二〇一五年九月七日
书 记 员 吕秀娟
瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2015）瓦行初字第57号原告：宋永春，男。委托代理人：王成忠，系辽宁万正律师事务所律师。被告：瓦房店市城乡规划建设局，所在地瓦房店市西环街81号。法定代表人：毕作才，系该局书记。委托代理人：栾健，系该局工作人员。委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。第三人：宋文春，男。第三人：阎运凤，女。委托代理人：宋文春（系阎运凤的丈夫），男。原告宋永春因要求确认被告瓦房店市城乡规划建设局为第三人宋文春、阎运凤颁发瓦农房执字第0800XXX号房产执照的行政行为违法，于2015年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年7月13日向被告送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人、被告委托代理人与第三人宋文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告瓦房店市城乡规划建设局于1997年12月31日向第三人宋文春、阎运凤颁发瓦农房执字第0800XXX号房产执照，确认位于瓦房店市土城乡王崴村吴屯的土平房五间的产权人为宋文春，共有人为阎运凤。原告宋永春诉称，2014年秋天，在领取案涉房屋动迁补偿款时，原告得知被告在1997年向第三人颁发了瓦农房执字第0800XXX号房产执照，所有权人为宋文春，共有人为阎运凤，产权来源为继承。而该房屋在1985年的房产执照中的产权人为宋殿选（原告与第三人之父），原告宋永春等6人共有，现被告没有证据的情况下变更登记，侵犯了原告的合法权益，请求确认被告颁发给第三人的瓦农房执字第0800XXX号房产执照，并由被告承担诉讼费用。原告提供了以下证据：1、领取房照申请书，来源是被告单位的档案卷宗，证明原始房照记载共有人为6人，被告变更登记，应当提供变更的证据；2、瓦农房执字第0800XXX号房产执照，证明被告为第三人颁发因继承而来的房产执照没有任何证据；3、0800XXX号领取房照申请书，证明原登记的房屋所有人名字错误及继承的事实不存在；4、（2015）瓦民初字第3691号民事裁定书，证明上述提供的证据原件都在该案件的卷宗中。被告瓦房店市城乡规划建设局辩称，1、根据《辽宁省村镇建设管理暂行办法》第三条的规定，被告有权负责本辖区村镇的规划、建设和管理工作，有权为房屋所有权人颁发房屋产权执照。2、在程序上，村镇房屋的产权登记和管理等具体工作由乡镇人民政府负责，乡镇审查变更登记的房屋产权是否清楚，而被告依法只履行形式审查义务。本案的申请书中记载的内容已经当地村委会、乡政府核实并盖章，在没有第三方提出异议的情况下，被告在形式审查后颁发房照。3、原告起诉主体不适格，原告必须是行政行为的相对人和其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，而本案原告既不是行政相对人，也不是厉害关系人，因此原告主体不适格。综上，被告作出的行政行为主体适格、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：0800XXX号领取房照申请书，证明被告颁发房照的行政行为合法。第三人宋文春、阎运凤述称，不同意原告的诉讼请求，被告为第三人颁发的房照是合法的。第三人提供了以下证据：集体土地建设用地使用证，证明土地使用权是第三人的，房屋也是第三人的。经庭审质证，对于被告提供的证据，原告及第三人对其真实性没有异议，但原告认为该证据登记事项中的产权来源为“继承”没有依据；对于原告提供的证据1-3被告及第三人均无异议，且符合证据的；证据4被告和第三人无异议，但被告认为该证据说明原告超过6个月的起诉期限，应驳回原告的起诉；对于第三人提供的证据，被告无异议，原告认为其取得时间与该房屋建筑时间不符，不能证明第三人的主张。本院对上述证据作如下确认：对原告、被告和第三人提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性三性原则，可以作为本案证据使用，但第三人提供的证据，不能证明被告的行政行为合法。经审理查明：原告宋永春与第三人宋文春系兄弟关系，第三人宋文春与阎运凤系夫妻关系。1982年原告宋永春与第三人宋文春的父亲宋殿选自建平房五间，并领取了房产执照，房屋的所有权人为宋殿选，共有人为袁凤珍（妻）、宋永春（长子）、宋文春（次子）、宋艳（长女）、宋格（次女）。1997年12月31日，被告将该房产变更登记为所有权人宋文春，共有人为阎运凤，产权来源为继承。2011年该房产因动迁被拆除，2014年秋原告得知该房产的产权已变更登记。原告认为被告的具体行政行为侵害了其合法权益，故向法院提起行政诉讼。本院认为，根据法律的规定，被告具有核发村镇范围内房屋产权证书的法定职权。被告应当遵循客观事实，严格审查，依法核发房产执照。本案中，被告在作出被诉具体行政行为过程中，未履行严格审查义务，在没有法定变更该房屋产权人的事实条件下，将房屋所有权人变更为第三人，属于事实不清，证据不足。因案涉房屋已经因动迁拆除，在该标的物已灭失的情况下，不具有可撤销内容，故原告请求确认被告作出的被诉行政行为违法，本院应予支持。对于被告提出原告的起诉超过法定期限问题，因被告作出被诉行政行为和原告知道被诉行政行为的时间均在修改后的《行政诉讼法》之前，故应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”因此，原告未超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）款第（一）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，判决如下：确认被告瓦房店市城乡规划建设局于1997年12月31日核发给第三人宋文春、阎运凤瓦农房执字第0800459号房产执照的行政行为违法。案件受理费50元，由被告瓦房店市城乡规划建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  杨淑玉人民陪审员  刘 波二〇一五年九月七日书 记 员  吕秀娟