广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初348号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人程伟（曾用名程为，绰号“阿梅”），男，1981年9月5日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区百色市右江区。曾因犯盗窃罪，于1998年8月11日被本院判处有期徒刑二年六个月，2000年7月10日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2001年5月18日被广西壮族自治区武鸣县人民法院判处有期徒刑九年，于2006年4月27日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月16日被刑事拘留，同日被取保候审，同年8月19�被执行逮捕。
辩护人黄爱芳，广西凌盛律师事务所律师。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）333号起诉书指控被告人程伟犯敲诈勒索罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2016年11月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员韦青红出庭支持公诉，被告人程伟及其辩护人黄爱芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2012年8月8日11时许，被告人程伟等人在张进红的提议下，来到百色市右江区恒基广场二楼的“鑫马台球欢乐城”，砸店里的游戏机，欲以此威胁老板李某1收取保护费，李某1被迫于2012年9月12日向程伟等人交了2.4万的保护费。经鉴定，被砸坏的游戏机配件价值人民币17100元。2016年6月16日，被告人程伟主动到公安机关投案。为指控上述事实，公诉人当庭宣读并出示判决书、刑事谅解书、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场视频光碟等证据，并认为被告人程伟以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程伟及其辩护人对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名均无异议。但被告人程伟辩称，保护费2.4万元其没有收到。辩护人辩称，被告人程伟具有如下量刑情节：1.本案并非其引起，亦未分得钱，系从犯；2.案发当时，其中途已经离开，具有犯罪中止的情节；3.其主动投案，系自首；4.案发后得到被害人的谅解。综上，请求人民法院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年8月7日凌晨，被告人程伟和同案人张进红、黄晓新、张晓、黄海锋�均已判刑）等人在百色市“欢乐时光KTV”喝酒时，张进红等人提出要去百色市右江区恒基广场二楼的“鑫马台球欢乐城”收取保护费，其他人均表示同意。当日上午11时许，其等人来到“鑫马台球欢乐城”，叫嚣着要见老板李某1，并拍打游戏机叫服务员免费给他们上分玩游戏，后用凳子砸坏了欢乐城内的一台宾果机和一台捕鱼机。待“鑫马台球欢乐城”的主管李某1到欢乐城后，张进红等人遂威胁其每月交出三万元的保护费，李某1被迫于2012年9月12日向被告人程伟等人交出2.4万元的保护费。经鉴定，被砸坏的宾果机和捕鱼机价值共计人民币17100元。案发后被告人程伟赔偿了被害人全部的经济损失，并取得了被害人的谅解。2016年6月16日，被告人程伟主动到公安机关投案，并如实供述自己主要的犯罪事实。
另查明，被告人程伟曾犯盗窃罪，于1998年8月11日被本�判处有期徒刑二年六个月，于2000年7月10日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2001年5月18日被广西壮族自治区武鸣县人民法院判处有期徒刑九年，于2006年4月27日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
一、书证、物证
1.接受刑事案件登记表、立案决定书证实，2012年8月7日，被害人李某1报警称，当日约有15名男子来到百色市右江区新兴路恒基广场鑫马游戏室内砸场，打烂一台宾果机和一台打鱼机，价值损失共计10900元。
2.送货单二份证实，宾果机和打鱼机价值分别为14010元和6900元，共计20910元。
3.本院（2013）右刑初字第203号、309号刑事判决书证实，同案人张进红、黄晓新、张翔、黄海锋因本案被判处刑罚的情况。
4.形事谅解书证实，案发后，被告人程伟已经赔偿被害人全部经济�失，并取得谅解。
5.到案经过证实，2016年6月16日，被告人程伟主动到公安机关投案。
6.经营许可证、工商营业执照、税务登记证证实，百色市右江区鑫马电玩城在2013年5月28日前的法定代表人系林敏健，之后为黄妈花。
7.广西壮族自治区武鸣县人民法院（2001）武刑初字第70号刑事判决书以及释放证明书证实，被告人程伟曾因犯盗窃罪，于1998年8月11日被本院判处有期徒刑二年六个月，于2000年7月10日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2001年5月18日被广西壮族自治区武鸣县人民法院判处有期徒刑九年，于2006年4月27日刑满释放。
8.被告人程伟户籍证明证实，被告人程伟出生于1981年9月5日，作案时，其已达完全刑事责任年龄。
二、证人证言
1.证人李某1证实，2012年8月4日上午，“阿猫”、“老煲”、“虾仔”一伙共6人来鑫马电玩城闹事收取保护费，并砸坏一台宾果机。其称要跟老板商量，“阿猫”等人遂离开。8月7日中午11时许，“红哥”发了条短信声称要看场收保护费，如不答复，遂对其不客气。其并未回复，后到达鑫马电玩城看见“红哥”、“阿猫”、“小舅”、“阿蒙”等十几人在那砸机子，并砸坏了一台宾果机和一台捕鱼机，损失价值共计10900元，经维修，维修费分别为14010元和6900元，共计20910元。后其与老板林敏健被迫于8月10日晚答应每个月给他们三万元的保护费，并约定同年9月10日至9月15日交8月份的保护费。后“阿梅”联系其，其称只有两万多元，“阿梅”说有多少算多少，并于同年9月12日晚8时许，在恒基广场路口，将娱乐城收入中的2.4万元交予“阿梅”等人。林敏健和魏某都是鑫马台球城的股东，鑫马台球城被敲诈一事，其打电话向魏某汇报，魏某则称自己工作忙，且其也比较清楚被敲诈的事，遂委托其报警。
2.证人李某2、梁某证实，两人系鑫马台球娱乐城的员工，2012年8月7日上午11时许，有十几个男子进到该娱乐城拍打机子称要玩游戏，两人遂用对讲机呼叫主管过来开机，那些男子遂起哄，后有两名男子拿起椅子砸宾果机，不久又有一名男子用椅子砸捕鱼机。
3.证人陈某证实，2012年8月7日上午11时许，其在鑫马台球城上班时，有六个人冲进该台球城，其中四人拿起凳子打砸游戏机。
4.证人李某3证实，2012年8月，在其与虾仔、周春到几次向威哥提出要帮其看场收取保护费的几天后，威哥开的鑫马台球室被人砸了，其了解到系“阿梅”、张进红、“阿栓”、“阿猫”等人去砸，“阿梅”称从威哥那里拿到了2.4万元的保护费，后其向“阿栓”索取其中的2000元。
5.证人阮某（绰号“阿孟”）供述，2012年8月某天早上，其应“痴红”、“阿梅”、“阿猫”、“小舅”等人的邀请，一起来到恒基广场鑫马台球城收取保护费。进了台球城后，“阿猫”和“阿梅”遂叫喊老板，不见老板出来，“阿猫”等人就用凳子砸游戏机。后老板李某1来到，“阿猫”、“阿梅”、“虾仔”等人就和李某1进到办公室商谈保护费的事，其随后也进入该办公室，听他们商谈，不久其走出办公室，“阿猫”等人出来后，其就与他们离开台球城。后其听说“阿梅”等人收得二万元的保护费。
三、被害人的陈述
被害人魏某证实，2012年10月之前，其与林敏健系鑫马台球欢乐城的股东，李某1系主管，但无股份。欢乐城被敲诈勒索一案，李某1向其与林敏健提过，但因其与林敏健比较忙，而李某1对敲诈勒索和打砸时间也比较清楚，遂委托李某1去报案。2012年10月，其退出股�，不久，林敏健就把欢乐城转让出去了。
四、被告人与同案人的供述
1.被告人程伟供述，2012年8月某天晚上，其与张进红、张翔、黄海锋、黄晓新、阮某等人在欢乐时光KTV喝酒时，黄晓新提出要去鑫马台球城收取保护费，其等人遂于当日上午11时许，来到鑫马台球城。为逼迫对方交出保护费，让台球城的服务员免费给其上分玩游戏，在服务员不上分的情况下，遂用凳子砸了该台球城内最大的一台游戏机，而张进红、黄海锋、黄晓新进入办公室与李某1商谈保护费的事情。后公安民警来到，其遂逃离现场。过了一段时间，其从张翔口中得知，李某1给了二万元保护费，但其并未分得任何一分钱。
2.同案人张进红（绰号“痴红”、“红哥”）供述，2012年8月某日晚，其与程伟、“阿蒙”、“小舅”、”阿猫”、“牛屎峰”、“阿煲”在欢乐时�KTV喝酒时，“阿猫”提出有人去鑫马台球欢乐城看场收取保护费，但遭到主管李某1的拒绝。其便称认识李某1，可以跟李某1说让阿猫和阿蒙去看场，其他人都同意。次日中午11时许，其遂带“阿蒙”、“阿猫”等人来到鑫马台球欢乐城，但李某1不在，其遂让服务员叫李某1过来，其他人则让服务员上分给他们玩游戏，遭拒后遂拍打游戏机。后李某1来到欢乐城，其便与阿蒙进到李某1的办公室，与李某1商谈看场的事。不一会，就看见程伟、“小舅”、“阿猫”、“牛屎峰”、“阿煲”等人砸游戏机，其便叫程伟等人一起进到李某1办公室，让“阿蒙”和李某1互留号码，后其便回家了。不久听说李某1给了“阿蒙”等人两三万元的保护费，其并未分得任何一分钱。
3.同案人黄晓新（绰号“阿猫”）供述，2012年8月6日晚，其与“痴红”、“阿蒙”、“小舅”等人在�乐时光KTV喝酒时，“痴红”提出要去鑫马台球城收取保护费。次日上午11时，其遂与“阿梅”、“小舅”、“阿蒙”等十几人来到鑫马台球城。进了台球城后，“小舅”等人就乱吼乱叫，接着听见有人砸游戏机的声音，其遂走到台球城门口，至于“痴红”等人怎么跟李某1商谈保护费的事情，其并不清楚。同年9月中旬，其听说“阿梅”收了李某12.4万元的保护费，其并未分得任何一分钱。
4.同案人黄海锋（绰号“小舅”）供述，2012年8月6日晚，其与“痴红”、“虾子”、“阿蒙”等十几人在欢乐时光KTV喝酒至次日上午11时许，不知道谁提出要去鑫马台球城，其等人遂来到鑫马台球城，其吵着让服务员给其上分玩游戏，当时场面乱哄哄的，不记得是谁砸游戏机。不一会，其看见“痴红”等人以及威哥进入收银台旁的小包厢，其也跟着进入小包厢，“痴红”要求威哥每月交保护费，但其不知道具体数额，后其便离开了。
5.同案人张翔（绰号“虾仔”）供述，2012年月的某天晚上，其与“痴红”、“阿猫”、“小舅”、“阿蒙”等人在欢乐时光KTV喝酒至次日上午七八点钟，“痴红”提议到鑫马电玩城收取保护费，其他人都同意，其等人遂来到鑫马电玩城，其不记得是谁先砸了游戏机，其也跟着踢了几张凳子，后“痴红”、“阿猫”、“小舅”、“阿蒙”等几人就跟着老板进入办公室谈事情。约十分钟后，他们出来，其等人遂离开电玩城。至于“痴红”等人是否收取到保护费，数额又是多少，其不清楚，其亦没有分得任何一分钱。
五、鉴定意见
百色市右江区价格认证中心赃鉴字（2013）201-2号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书证实，涉案被砸烂的游戏机经价格认定，价值共计人民币17100元。
六、勘验、检查、辨认等笔录
1.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片证实，经勘验，2012年8月7日11时许，“鑫马台球欢乐城”被寻衅滋事一案现场位于百色市右江区新兴路鑫马台球娱乐城，中心现场位于该娱乐城第二游戏区和第六游戏区以及现场的概貌。
2.辨认现场笔录及照片证实，被告人程伟经对作案现场进行辨认，辨认出其在“鑫马台球欢乐城”砸坏一台游戏机的具体位置。
3.辨认笔录证实：（1）辨认人黄海锋、张翔、黄晓新、张进红、李某1分别从公安机关出示的一组十二张不同男性的正面免冠照片中，辨认出照片中的8号、3号、9号、10号、8号男子（阮某）即是2012年8月7日11时许，在右江区新兴路恒基广场鑫马游戏室打砸闹事，索要保护费的“阿蒙”、“啊蒙”；（2）辨认人黄海锋、黄晓新、李某1、梁某分别从公安机关�示的一组十二张不同男性的正面免冠照片中，辨认出照片中的3号、11号、4号、5号男子（张进红）即是2012年8月7日11时许，在右江区新兴路恒基广场鑫马游戏室打砸闹事，索要保护费的“痴红”、洪哥；（3）辨认人黄海锋、黄晓新、阮某、李某1、梁某分别从公安机关出示的一组十二张不同男性的正面免冠照片中，辨认出照片中的3号、3号、9号、10号、2号男子（张翔）即是2012年8月7日11时许，在右江区新兴路恒基广场鑫马游戏室打砸闹事，索要保护费的“虾仔”；（4）辨认人张翔、阮某、张进红、李某1、梁某分别从公安机关出示的一组十二张不同男性的正面免冠照片中，辨认出照片中的11号、7号、6号、11号、8号男子（黄海锋）即是2012年8月7日11时许，在右江区新兴路恒基广场鑫马游戏室打砸闹事，索要保护费的“小就”、“小舅”；（5）辨认人张翔、黄晓新、阮某、张进红、李某1、李某3分别从公安机关出示的一组十二张不同男性的正面免冠照片中，辨认出照片中的9号、3号、5号、6号、3号、8号男子（黄晓新）即是2012年8月7日11时许，在右江区新兴路恒基广场鑫马游戏室打砸闹事，索要保护费的“阿猫”；（6）辨认人张翔、黄晓新、张进红、李某1分别从公安机关出示的一组十二张不同男性的正面免冠照片中，辨认出照片中的2号、9号、11号、5号男子（程伟）即是2012年8月7日11时许，在右江区新兴路恒基广场鑫马游戏室打砸闹事，索要保护费的“阿梅”。七、视听资料
“鑫马台球欢乐城”2012年8月7日11时41分至48分的监控视频证实，“鑫马台球欢乐城”该时间段有一群年轻男子到场，并有人用凳子砸游戏机的经过。
本院认为，被告人程伟以非法占有为目的，伙同他人采用语言威胁和损害财物的方式，索取他�现金人民币2.4万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，已构成了敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人程伟犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人程伟系在同案人的提议下积极参与，系作用较小的主犯，可酌情从轻处罚，故对辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，本院不予采纳。对于被告人程伟提出其没有收取保护费2.4万元的辩解以及辩护人提出被告人中途离开，应属于犯罪中止的辩护意见。经查，被告人程伟收取2.4万元的事实，除了有“鑫马台球欢乐城”的主管李某1的证言证实之外，还有证人阮某以及同案人黄晓新的证言证实，足以认定。且现有证据无法证实被告人程伟中途离开，被告人等人亦取得财物，犯罪行为已实施终了，故对此辩解和辩护意见，本院�予采纳。被告人程伟于案发后主动到公安机关投案，如实交代了主要的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人程伟赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综上，本院依法对被告人程伟从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，保护公民合法的私有财产，根据被告人程伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百七十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人程伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑 敏
代理审判员 黄莉莉
人民陪审员 黄居山
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 强