wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第25号
原告泉州致开贸易有限公司，住�地泉州市丰泽区。
法定代表人蒋剑忠，总经理。
委托代理人黄佳莉、戴剑南，福建高融律师事务所律师。
被告福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人陈瑞英，总经理。
委托代理人汪永进，该公司员工。
原告泉州致开贸易有限公司（以下简称致开公司）与被告福建省海瑞奇隆购物有限公司（以下简称海瑞奇隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员张东亚适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告致开公司的委托代理人戴剑南、被告海瑞奇隆公司的委托代理人汪永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致开公司诉称，其系一家从事日用百货的贸易企业。2014年1月25日，原、被告双方签订《供需合同书》、《补充协议》各2份，分别约定由被告向原告购买各品牌餐具、茶具等商品�用于被告开办的泉港奇隆购物广场逸涛店（合同编号4035）、泉港奇隆连锁超市峰尾店（合同编号8010）。上述合同书具体条款包括：一、合同有效期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止；二、原告向被告提供“闽通、青苹果、裕行、雅诚德”等品牌餐具、茶具，在被告旗下各商场超市销售；三、付款日：被告应在每月5日-10日、20日-25日的自然日前付清货款；四、原告留存货款即应收账款人民币10000元，作为铺底，由被告扣留；五、由被告在每月订单进货额扣除退货额后的1%（或1.5%），由被告在最近一次付款日从应付货款中扣除（俗称“配送返利”）等项。合同签订后，原告即按合同约定及具体订单向被告供货，均有被告或其员工签收的《货款结算单》、（配送返利）《收款收据》、税务发票等为据。后被告共结欠原告货款160617.17元。自2014年10月份起，经原告催讨，被告拒不向原告支付货款。故请求判令：1、解除原告致开公司与被告海瑞奇隆公司于2014年1月25日签订的合同编号4035《供需合同书》及《补充协议》、合同编号8010《供需合同书》及《补充协议》；2、被告应立即支付给原告货款160617.17元及逾期付款利息（自合同约定付款期限截止之次日起至判决确定之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
法庭调查终结前，原告减少诉讼请求为：被告应立即支付给原告货款160617.17元及逾期付款利息（自2014年12月23日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）
被告海瑞奇隆公司辩称，其确实有拖欠原告货款，但数额不清楚，另公司已进行资产重组，其所属的逸涛店与货商的一切债权债务由福建省胜客购物有限责任公司全盘接手。
原告所述相关事实有其提供的《供需合同书》、《补充协议》（各2份）及货款结算单、收款收据（各5份）相佐证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告致开公司与被告海瑞奇隆公司之间形成买卖合同关系，及2014年2月至10月期间尚欠货款160617.17元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告海瑞奇隆公司未能按合同约定及时付清货款，构成违约，故原告要求被告海瑞奇隆公司支付尚欠货款160617.17元及逾期付款利息损失（自2014年12月23日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已进行资产重组，本案债务应由第三人承担，未提供证据证明且原告不同意由第三人代偿，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告福建省海瑞奇隆购物有限公司应于本判决生效之日起十日内支付2014年2月至10月期间尚欠原告泉州致开贸易有限公司货款160617.17元及逾期付款利息损失（自2014年12月23日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告福建省海瑞奇隆购物有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3512元，减半收取为1756元，由被告福建省海瑞奇隆购物有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张东亚
二〇一五年一月十五日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”；第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第00402号
原告忠县憨豆物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇香山路125号，组织机构代码6567499-7。
法定代表人袁朋飞，系该公司总经理。
被告罗辉生，男，出生年月不详，汉族，住忠县。
本院在审理原告忠县憨豆物业管理有限公司与被告罗辉生物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告忠县憨豆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告忠县憨豆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告忠县憨豆物业管理有限公司负担。
审判员 周红宇
二〇一五年四月二十七日
书记员 覃诗倪
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二民初字第359号
原告任兆，男，1952年7月15日出生，汉族，无业，现住内蒙古。
被告李富成，男，1965年8月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古。
委托代理人朱云海，内蒙古口岸线律师事务所律师。
原告任兆诉被告李富成相邻损害防免纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任兆、被告李富成委托代理人朱云海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告购买的楼房屋顶部漏雨，经整个单元的8户房主协商，同意维修房顶，费用共同承担，待房顶修缮后原告垫付了费用，后原告要求被告给付垫付的维修费被告拒绝支付，故诉至法院请求判令：1要求被告支付原告垫付房屋维修费2550.00元；2、被告承担464.00元的误工费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告维修房顶大部分业主不知情，因此被告拒绝支付。另外，房顶漏雨是开发商的维修责任，楼顶保温业主自行解决处理。因为开发商在销售楼房时不同楼层的价格不同，顶楼价格便宜，势必要承担相应的风险，出现问题要其他业主承担费用，显然不合理，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2007年原、被告购买了二连浩特市刘贵开发楼，原告购买此楼的3单元4楼东户，被告购买此楼的3单元3楼东户，2012年楼房屋顶漏雨，同年经与其他共有业主协商，于同年5月开工维修，半个多月后维修完毕，原告在房屋维修完毕后垫付了维修费用，同单元的其他业主按照房屋面积支付了维修费用，被告对维修费用拒绝支付。另外，原、被告购买的楼房已过保修其，原告主张的维修期间的误工费没有提供相应的证据。
本院认为，本案系相邻损害防免纠纷，业主对建筑物的共有部分，享有权利，承担义务，作为原被告购买的楼房房顶属于业主共同共有，对房顶漏雨承担共同维修的义务，原告争的共有人的同意修缮房屋，并垫付费用，有权要求其他业主支付垫付款，故原告请求被告给付垫付款2550.00元的诉讼主张应予支持，要求被告承担464.00元误工费请求，未提供相应的证据，故对此主张不予支持。综上，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国物权法》第七十六条、第一款规定，判决如下：
一、判决生效后五日内被告李富成一次性支付原告房屋修缮费2550.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告李富成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩树斌
二〇一三年十月三十一日
书记员 吴圆圆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17790号
原告深圳市宝安区沙井金马百虹商行，住所地广�省深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区中熙工业园*栋*楼。
负责人游金龙。
委托代理人董俊，系深圳市宝安区沙井金马百虹商行员工。
被告博罗县富盛工艺品厂，住所地广东省惠州市博罗县杨桥镇场北区新*座。
负责人林善武。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人董俊到庭参加诉讼，被告博罗县富盛工艺品厂经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日至2015年7月10日，被告向原告订购多批物料，原告已全面履行了送货义务，但被告却迟迟没有付款，至今共欠原告货款21116元，原告多次要求被告履行付款义务未果。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告支付货款21116元及逾期支付的利息918．5元�按中国人民银行同期贷款利率从各种货期到期日暂计至起诉日，实计至判决生效日)共计22034．5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方素有业务往来，由原告供应物料（金葱粉）给被告，双方建立了买卖关系。2015年3月起，被告收货后除支付5000元外，其余货款未支付，原告追索无果，遂诉至法院。
在庭审过程中，原告当庭放弃支付逾期利息的诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。当事人在民商事活动中，应遵循诚实信用的原则，原告依约送货后有权主张相应的货款。原告向法庭提供了11张送货单原件，共计货款金额22840元。原告另外提供了并无被告签名确认的对账单，该对账单显示，除11张送货单原件所显示送货外，其在6月26日还曾送货�被告（货物名称GB0406,GB1000,GLB200,金额分别为1350元、405元和1325元），因并无相应送货单佐证，故本院不予确认。对账单显示原告7月1日曾送货（货物名称GLB300，数量3.5，金额196元），但送货单显示单价及金额均为0，本院以送货单显示金额为准。因原告承认被告曾支付其5000元，应当从货款金额中扣除，故被告尚欠原告货款金额为17840元。另外，因原告当庭表示放弃利息部分的诉求，依法视为其对自身权益的处分。综上，对原告诉请被告支付货款21116元及逾期支付的利息共计22034．5元的诉讼请求，其中17840元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下:
一、被告博罗县富盛工艺品厂应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市宝安�沙井金马百虹商行货款17840元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一六年九月七日
书记员 徐江明
书记员 高 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执355号
申请执行人：祝春山，男，1976年2月4日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行祝春山与刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1886号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐 军
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第00711-1号
申请执行人：阚明喜，男，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：江西广旭建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00127号民事判决书，于2013年11月25日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在7日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人江西广旭建设有限公司的银行存款125000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周斐
二〇一四年一月七日
书记员 钱涛
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第945号
申请执行人济南豪晨纳玉投资咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人周冰，总经理。
被执行人济南市塑胶公司，住所地济南市。
法定代表人李玉明，总经理。
申请执行人济南豪晨纳玉投资咨询有限公司与被执行人济南市塑胶公司债权转让纠纷一案，本院作出的（2013）槐商初字第335号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月23日向本院申请执行，现本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执字第945号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年三月五日
书记员 高千雯
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2011）青铁执字第34号
申请执行人中国建设银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人亓钰。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处（2009）莱中信证经字第439号公证书和山东省莱芜市中信公证处（2010）莱中信证执字第35号执行证书，于2011年2月23日向被执行人亓钰发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人亓钰银行存款人民币7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋新胜
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈鲁敏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第468号
原告谢天祺。
委托代理人胡延波、宋吉清，山东众成仁和律师（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
原告谢天祺与被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月19日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢天祺委托代理人胡延波、宋吉清、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢天祺诉称，2010年11月13日，原告购买了被告在山东省滨州市某号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：005796），原告人支付全部房款项：133476元。合同第八项约定房屋交付使用时间为2010年12月31日，因被告违约，逾期没有按期交房，2012年6月5日原告与被告解除了房屋买卖合同，双方签订了《签呈》，被告同意在签订《签呈》的240天内返还房款给原告，如未按时返还房款，按月1%给予补偿。之后，原告多次索要未果。现诉至法院，请求依法判令：1、被告返还购房款133476元并支付至本判决确定的付款之日的补偿金（按每月1%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告要求的违约金数额过高，应予以调低。
经审理查明，2010年11月13日，原告谢天祺（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告谢天祺购买被告开发的滨州中博国际商贸城某号商品房；该房建筑面积36.33平方米，单价每平方米3674元，总价款133476元，于2010年9月26日一次性付清；出卖人应当在2010年11月13日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人，否则，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%支付违约金。合同签订后，原告谢天祺按约定支付全部房款，但被告未将房屋交付原告谢天祺。
2012年6月5日，原、被告协商一致退房后，被告为原告出具了签呈，双方约定，被告承诺在签呈审批同意240个工作日内退还原告购房款，并自总经理钟伟达签字的第二个月起按月1%支付补偿。被告总经理钟伟达于2012年6月5日在该签呈签字，但被告未如约履行。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同复印件、收款收据、签呈及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告谢天祺与被告滨州市中博房地产有限公司签订的商品房买卖合同及呈签，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2010年12月31日前交付房屋，因被告未按时交付房屋，原告向被告申请退房，被告亦同意退还房款，原告据此请求判令被告退还购房款133476元的诉求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告主张被告应支付补偿金的诉求，结合合同约定及法律规定，本院认为应自2012年7月起计算至本判决确定的付款之日当月止，按双方约定的每月1%计算为宜，此补偿金足以弥补原告的其他损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢天祺购房款133476元并支付补偿金（以购房款133476元为基数，自2012年7月起至本判决确定的付款之日当月止，按每月1%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3743元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李永康
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第27号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察�。
被告人张某某（又名张X），男，1979年11月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，农民。1998年因寻衅滋事被劳动教养一年；2007年9月31日因吸毒被行政拘留十五日，并送怀化市强制戒毒所强制戒毒六个月；2007年12月14日因犯非法拘禁罪被沅陵县人民法院判处有期徒刑六个月；2010年9月9日因吸毒被沅陵县公安局决定行政拘留十五日，当月12日由该局决定强制戒毒两年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年1月9日被沅陵县公安局刑事拘留，当月13日经沅陵县人民检察院批准逮捕，即日由沅陵县公安局执行逮捕，现羁押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，同时向本院提交了沅检刑量建（2014）21号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，由审判员万新华实行独任审判，于2014年4月22日进行了公开开庭审理。代理书记员刘礼担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员向敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2014年1月5日至7日期间，被告人张某某将低价购买的海洛因“包子”贩卖给吸毒人员，从中赚取差价供自己吸食毒品，共贩卖海洛因毒品0.6克，获赃款460元。具体分述如下：
1、2014年1月5日11时许，被告人张某某在本县城商贸城雪天宾馆附近贩卖给毛某某海洛因毒品“包子”1个，重约0.1克，获赃款80元；
2、2014年1月6日中午，被告人张某某再次在雪天宾馆附近贩卖给毛某某海洛因毒品“包子”1个，重约0.1克，获赃款80元；
3、2014年1月7日14时许，被告人张某某在本县人民医院门口贩卖给毛某某海洛因毒品“包子”1个，重约0.1克，获赃款80元；
4、2014年1月5日左右一�下午，被告人张某某在雪天宾馆门口贩卖给田某某海洛因毒品“包子”1个，重约0.2克，获赃款150元，随后又贩卖给张某甲海洛因毒品“包子”1个，重约0.1克，获赃款70元。
2014年1月8日9时许，被告人张某某在本县城浩元宾馆103房间被公安机关抓获，当场缴获毒品疑似物13粒，净重1.4克，现金7500元。经鉴定，净重1.4克的毒品疑似物中检验出海洛因成分。
沅陵县人民检察院以被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪，有刑事、行政处罚前科、劣迹，有坦白、立功情节，建议本院判处被告人张某某二年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、扣押物品、文件清单等书证；物证照片；证人毛某某、田某某、张某甲等人的证言；被告人张某某的供述与�解；鉴定文书；辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某某无视国家法律，以贩养吸，多次向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。沅陵县人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某案发前曾受过行政、刑事处罚，酌情从重处罚，但案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现可以减轻处罚，沅陵县人民检察院提出的量刑建议意见，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖�品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2016年1月8日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 万新华
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 刘 礼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺�十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运�、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应�根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲阳民商初字第00178号
原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行。
法定代表人董敏，该支行行长。
委托代理人游春华，该支行风险控制部副经理。
被告周西国，男，1968年10月25日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告周西元，男，1962年12月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行与被告周西国、被告周西元金融借款合同纠纷一案，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行撤回起诉。
本案诉讼费2620元，减半收取1310元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行负担。
审判员 傅菁
二〇一四年十二月三日
书记员 梅婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4745号
上诉人（原审被告）：陈振华，男，汉族，1979年2月4日出生，住河南省长垣县。
被上诉人(原审原告)：孙乐进，男，汉族，1984年4月2日出生，住河南省濮阳县。
上诉人陈振华因与被上诉人孙乐进劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈振华、被上诉人孙乐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振华上诉请�：1、撤销原判，依法改判驳回孙乐进的诉讼请求或者发回重审。2、一、二审诉讼费由孙乐进负担。事实和理由：1、一审在没有给陈振华送达起诉状、举证通知书、应诉通知书、传票的情况下开庭，违反了民诉法的相关规定，且一审漏列当事人赵利平、河南正宇装饰工程有限公司参加诉讼，案件事实不清，程序错误。2、案涉长垣县建业森林半岛室外装修工程系赵利平承包，发包人为河南正宇装饰工程有限公司，陈振华无权将该工程分包给孙乐进。关于《分包协议》，陈振华是代理赵利平、河南正宇装饰工程有限公司签订，代理行为产生的法律后果应由被代理人承担，一审判决由陈振华支付劳务费不公。3、一审在未认定案涉工程已完工并经验收合格的前提下，即判令支付劳务费错误。
孙乐进辩称，陈振华承揽了长垣县建业森林半岛室外装修工程，孙乐进�领人员为其进行室外装修，双方进行了结算，应视为案涉工程验收合格。陈振华在一审期间未提供证据证明案涉工程系赵利平承包、发包人为河南正宇装饰工程有限公司，且陈振华在孙乐进施工期间未说明或者出示代理手续，其现称代理行为的说法没有依据，因此，一审判令陈振华承担给付劳务费正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙乐进向一审法院起诉请求：陈振华支付孙乐进劳务费204500元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2015年间，陈振华承揽了长垣县建业森林半岛室外装修工程。2015年9月份，孙乐进带领部分人员为其进行室外装修，于2016年1月份竣工。2016年2月26日经双方结算，陈振华共欠孙乐进劳务费204500元，陈振华于同日签订《分包协议》，《分包协议》内容为：“建业森林半岛分包协议：分包人：孙乐进……总计298000元，已付93550元还欠工程款204500元。欠款人：陈振华2016年2月26号”。该协议系电脑打印，陈振华在欠款人处签名，并书写了落款时间。后陈振华未给付该欠款。
一审法院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务者应当给付提供劳务者劳动报酬。本案中，孙乐进组织人员为陈振华承揽的工程提供劳务，陈振华应当按照双方的约定给付孙乐进劳务费。经双方结算，陈振华应当给付孙乐进劳务费298000元，已支付93550元，对剩余的204500元陈振华应当承担继续给付的义务，故孙乐进要求陈振华给付劳务费204500元的诉讼请求，予以支持。陈振华未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈振华于判决生效后十日内给付孙乐进劳务费204500元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，由陈振华负担。
二审中，陈振华表示对原审送达程序问题不再提异议。本案二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，陈振华对孙乐进向一审提交的《分包协议》的真实性无异议，本院对该证据的效力予以确认。从《分包协议》内容看，陈振华欠孙乐进工程款事实清楚，应予认定。陈振华上诉称，其在《分包协议》上签字属于代理行为，案涉工程款应由赵利平和河南正宇装饰工程有限公司承担，并认为一审漏列上述当事人，因其未能提供陈振华、赵利平和河南正宇装饰工程有限公司关于案涉工程款方面存在法律关系的任何证据，故对该上诉意见不予采纳。陈�华也未提供证据证明案涉工程不合格，一审依据《分包协议》判令陈振华支付孙乐进劳务费并无不当。如孙乐进对案涉工程施工存在质量问题，陈振华可以依法另行主张。
综上所述，陈振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4368元，由陈振华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄远锋
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李月敏
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0961号
原告番禹珠江钢管（连云港）有限公司，住所地连云港市徐圩新区综合会馆306室。
法定代表人陈昌。
委托代理人杨杰。
委托代理人郭雪怡。
被告张家港市怡典机械有限公司，住所地张家港市乐余四号桥向北200米。
法定代表人邓红彬。
委托代理人朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
原告番禹珠江钢管（连云港）有限公司诉被告张家港市怡典机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员穆维增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨杰、郭雪怡、被告的法定代表人邓红彬及其委托代理人朱永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告番禹珠江钢管（连云港）有限公司诉称，原告与被告于2013年12月24日签订了一份买卖合同后，原告向被告支付了货款共计人民币238000元，被告向原告供应了一套PE塑料破碎、清洗、烘干系统，但该设备自2014年3月22日安装并经被告的技术人员多次调试后始终未能满足原、被告双方就该设备签订的《技术协议要求，致使该设备至今为投入使用，已严重影响原告的正常生产。被告经原告要求派人再次调试后，仍不能满足合同、协议的约定，原告按合同约定要求退货并要求被告退回已支付的货款238000元，被告没有履行。现依法提起诉讼，请求依法判令被告退回原告已支付货款23800元及向原告支付28000元违约金；判令被告承担应退回货款至实际退付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告张家港市怡典机械有限公司辩称，原、被告涉案合同产品是由原告方选定的设备产品，被告按照合同约定交付原告后，已全部履行了约定义务。涉案产品是以涉案合同及协议约定相一致的产品，在订立合同前，被告曾作了提示，但原告为了惜财而将直接以生产效果相联系的辅助设备作了取消。原告所反映的涉案产品质量问题，是原告对原材料的浸泡时间达不到要求，清洗水重复使用，生产出的产品与被告的设备本身没有关系。根据合同约定，原告应付到期货款而不付，已经严重违约，被告保留反诉或另行起诉的权利，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月18日，原、被告签订了一份编号为LYG（SJ）20131211-XH01《买卖合同》。约定由被告供给原告PE塑料破碎、清洗、烘干系统设备一套，该设备货款为人民币280000元；产品质量按国家标准以及双方签订的《技术协议》执行。双方签订的《技术协议》中约定：PE塑料破碎清洗烘干系统总体要求设备处理物料：PE，少量的100毫米厚度，用于去除牛皮纸、灰尘、泥土；烘干去湿适合二次造粒使用；高摩擦清洗机要求排除PE料上的胶水、废料和油。被告提供的产品若为不合格产品或者在质保期内拒不处理质量问题，原告有权作退货或更换处理，被告须按合同总额的10%支付违约金；被告在收到原告退货处理通知书后，须在2个工作日内退回原告已支付的全部货款，逾期不退回，按银行同期贷款利息扣罚。合同签订后，被告按合同约定日期将该设备交付原告并负责安装、调试。原告按合同约定已支付给被告货款238000元。原告在使用该设备进行生产中向被告反馈该设备存在PE料上的牛皮纸去除不干净、粉碎的产量达不到要求等质量问题。被告根据原告的反馈，派遣技术人员进行调试，经被告调试，该设备生产出的产品仍然存在PE料上的牛皮纸去除不干净的问题。原告于2014年6月11日，向被告发出退货通知书，要求被告退付货款和给付违约金。被告于2014年6月12日收到该通知书，未将应退付给原告的货款退付原告，后原告便提起诉讼。诉讼中，本院召集原、被告双方到达现场，对涉案设备进行现场生产测试，经现场生产测试，涉案设备粉碎出的PE料碎片上很直观地看到带有牛皮纸、胶水固化的残留物，即粉碎后的PE料上的牛皮纸去除不干净，经高摩擦清洗，不能排除PE料上的胶水及沾有的牛皮纸。被告也认可以该设备现有的生产工艺，不能将PE料上沾有的牛皮纸去除干净。本院给予原、被告合理期限协商是否同意对该设备进行技术改造或更换，原、被告未能达成一致意见。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的涉案合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告供给原告的设备，在原告生产使用过程中，达不到双方在合同中约定的技术标准，原告的生产目的不能得到实现，致使原告不能使用该设备投入正常生产经营，现原告要求退货并要求被告退付其已付货款，符合双方合同的约定，本院依法予以支持。被告在原告发出退货通知，拒不按合同约定退付原告货款，按照合同约定对原告已构成违约，应当承担违约责任，本院对原告要求被告承担违约金依法予以支持。对原告主张的违约金，应以原告已实际支付给被告的货款数额，按照双方合同中约定的违约金比例10%计算。根据违约金具有惩罚性和补偿性的双重性，对于原告的损失，因已支持了原告要求被告承担违约金的诉讼请求，故对原告要求被告承担其已付货款的银行利息损失，本院依法不再支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告张家港市怡典机械有限公司于本判决生效之日起十日内退付原告番禹珠江钢管（连云港）有限公司货款238000元、给付违约金23800元。
二、驳回原告番禹珠江钢管（连云港）有限公司其它诉讼请请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由被告张家港市怡典机械有限公司承担（原告已预交，被告在给付原告款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5290元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆维增
二〇一四年十月二十二日
书记员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。”
第一百五十五条规定：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00675号
原告：张森，男，汉族。
被告：孙翠连，女，汉族。
本院在审理原告张森诉被告孙翠连劳动争议一案中，原告于2015年5月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张森撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张森承担
审判员 暴敬军
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘思维
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1783号
申请执行人严俊国，男，1977年3月21日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人洪金国，男，1987年7月16日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人严俊国与被执行人洪金国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第1160号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘奕菁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2493号
罪犯李顺金，男，1963年10月4日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2002年1月23日作出（2002）临中刑初字第52号刑事判决，认定李顺金犯走私毒品罪、组织越狱罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2004年5月12日裁定对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；云南省昆明市中级人民法院于2006年8月23日裁定对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2008年9月1日、2010年11月10日、2012年11月19日、2014年5月8日、2015年6月16日五次裁定共计对其减去有期徒刑五年五个月，缩减剥夺政治权利四年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年8月4日以罪犯李顺金在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯李顺金在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李顺金减去有期徒刑三个月，缩短剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2004年5月12日起至2016年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐 熙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初98号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1987年2月28日出生，汉族，高中文化程度，无业，住安徽省肥东县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年1O月31日被合肥市公安局高新分局刑事拘留，同年11月11日被该局取保候审，2017年2月6日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审,同年3月10日被本院取保候审。
被告人程某甲，男，199O年3月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省肥东县。现在合肥市强制隔离戒毒所强制戒毒。
被告人盛某甲，男，1979年2月4日出生，汉族，高中文化程度，个体经营户，户籍所在地安徽省肥东县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年1O月1日被合肥市公安局高新分局刑事拘留，同年10月26日被该局取保候审，2017年2月6日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审,同年3月10日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)95号起诉书指控被告人朱某甲、程某甲、盛某甲犯寻衅滋事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，2017年3月21日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉，被告人朱某甲、程某甲、盛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月18日21时30分左右，施某甲(另案处理)酒后回到其居住的梦园小区，因琐事与两名保安发生争执、打斗，民警接报警后将双方带至高新派出所处理。
后施某甲、王某甲(另案处理)等人电话邀约聂某甲(另案处理)等多人前往高新派出所。被告人朱某甲受聂某甲之邀后又邀集了被告人盛某甲、王某甲(另案处理)等7人一同前往；被告人程某甲受陈某甲(另案处理)之邀也赶到高新派出所。众人聚集后，施某甲明确表示要返回梦园小区西门找保安报。
次日0时4分左右，朱某甲、程某甲、盛某甲等20余人分乘多辆车陆续赶至梦园小区西门口。朱某甲、程某甲等人下车后陆续翻越小区护栏冲入，随意殴打保安，致6名被害人汪某、李某、朱某、吕某、尚某、罗某不同程度受伤。数分钟后，在小区外等候的盛某甲开车带朱某甲等人逃离现场。
经鉴定，被害人汪某损伤程度系轻伤二级。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍信息、归案经过、查询证明、收条、谅解书等书证；陈某甲、聂某甲、张大东、王某甲四人的证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。
公诉机关认为：被告人朱某甲、程某甲、盛某甲破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，系共同犯罪，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。无量刑建议。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
另查明：被告人朱某甲2016年10月31日主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实；被告人盛某甲于2016年10月1日被抓获归案；被告人程某甲于2016年7月22日被安徽省肥西县公安局决定强制戒毒二年。
朱某甲于2007年4月12日因违法携带两把管制刀具被安徽省肥东县公安局行政拘留4日。
本院认为：被告人朱某甲、程某甲、盛某甲破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人朱某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人程某甲、盛某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人程某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人盛某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第698号
原告林连英，女，广西岑溪市人。
委托代理人严金东，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告吴东兰，女，广西岑溪市人。
被告羽运超，男，广西岑溪市人。
原告林连英与被告吴东兰、羽运超民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员林丽梅适用简易程序公开开庭审理了本案。原告林连英及其委托代理人严金东、被告羽运超到庭参加了诉讼，被告吴东兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系。被告吴东兰因经营生意周转急需，于2013年9月1日向原告借款10万元，约定借款期限为4个月，并以家庭所有财产作担保，口头承诺每月按借款本金20‰计付利息。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令两被告归还借款本金人民币10万元，并自借款之日起至还清日止按借款本金20‰计付利息，本案诉讼费用由两被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
2、被告吴东兰身份证复印件一份，拟证明被告吴东兰的身份情况。
3、借据一张，拟证明被告吴东兰于2013年9月1日向原告借款人民币10万元，借期为4个月，并以其家庭财产作担保。
被告吴东兰未作答辩，也未提供任何证据。
被告羽运超辩称，其已与吴东兰离婚，吴东兰借的债务与其无关，不应由其承担偿还责任。
被告羽运超向法庭提供的证据有：
1、羽运超身份证复印件一份，拟证明被告羽运超的身份情况。
2、离婚协议书复印件、离婚证复印件、收条复印件各一份，拟证明羽运超与吴东兰于2013年2月4日已离婚的事实。
被告吴东兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
经开庭质证，对原告提供的证据，被告羽运超认为其没有向原告借款，对原告的证据不作质证。根据原告方在法庭上的陈述及举证，原告提供的证据1、2、3，是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对原告提供的证据1、2、3予以确认。原告对被告羽运超提供的证据的真实性没有异议，但认为两被告虽然办理了离婚登记手续，但现在还居住在同一住处，事实上并没有离婚，且离婚协议约定羽运超应补偿给吴东兰的1300000元并没有实际支付给吴东兰，羽运超应对借款承担偿还责任。本院认为，被告羽运超提供的证据是客观、真实的，足以证实被告羽运超已与被告吴东兰于2013年2月4日离婚的事实，且与本案具有关联性，本院予以确认。至于离婚协议约定的补偿款是否实际支付、如何支付与本案没有关联性，在本案不作认定。
综合原告、被告羽运超提供的证据及双方在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：被告吴东兰与被告羽运超原是夫妻关系，已于2013年2月4日办理了离婚登记手续，两被告离婚后，被告吴东兰还经常住在登记于羽运超名下的岑溪市义洲大道私宅。被告吴东兰以资金紧张需要现金周转为由，于2013年9月1日向原告借款60000元，在收到借款后，被告吴东兰连同在此之前向原告所借的40000元一起，出具借款10万元的借据给原告收执，并约定借款期限为4个月。借据载明：“借据今借到林连英人民币现金壹拾万元整（小写￥100000元整）借期为4个月，本人愿意以家庭的所有财产作担保，到期归还不了时愿意以家庭的所有财产和房产作相应抵扣减此笔借款数额，并承担所有法律责任。此据借款人：吴东兰2013年9月1日”。被告吴东兰收到借款后，未按约定期限还款，经原告多次追讨未果。2014年4月16日原告起诉到法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告吴东兰向原告林连英借款人民币100000元，有原告提供被告吴东兰于2013年9月1日所立的借据为凭，原告与被告吴东兰的债权债务关系成立。被告吴东兰拖欠原告的借款，已侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，对原告诉请被告吴东兰归还借款本金人民币100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告吴东兰除应归还借款本金人民币100000元外，还应支付按口头约定的每月按借款本金20‰自借款之日起至还清日止计付利息的问题，本院认为，双方在借款时对利息没约定，原告虽称双方有口头约定，因原告未能提供其他证据予以佐证，对原告诉请被告应每月按借款本金20‰自借款之日起至还清日止计付利息，本院不予支持。借款虽无利息约定，但借款逾期后经原告多次追讨后，被告吴东兰仍未归还借款本金，按照相关法律规定，原告诉请的利息，应自借款逾期之日起即自2014年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付给原告。因借款是发生在两被告离婚之后，虽然两被告还常住在同一住处，但原告并未能提供足以认定的证据证实该笔债务属两被告的共同债务。因此对原告诉请被告羽运超应对吴东兰的借款本息承担偿还责任的请求，本院不予支持。被告吴东兰经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴东兰应于本判决生效后十日内归还借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2014年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满日止）给原告林连英。
二、驳回原告请求被告羽运超对吴东兰借款本息承担偿还责任的诉讼请求。
本案诉讼受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告吴东兰负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：2104370009249019015）转给权利人。
义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 林丽梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄靖菊
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1024号
申请执行人李建秋，男，1964年8月7日出生，汉族，住所地河北省衡水市桃城区。
被执行人辛振生，男，1963年5月7日出生，所在地河北省阜城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初5072号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。被执行人应给付申请执行人货款40000元（迟延履行期间的债务利息另计），并应承担本案诉讼费400元，执行费506元，以上共计40906元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人辛振生在银行的存款40906元或查封被执行人辛振生相当于40906元的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封�限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年七月二十日
书记员 杜 淼
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1306号
申请执行人王银忠，男，汉族，1964年10月16日生。
被执行人河南华安建设有限公司，。
法定代表人侯斌，总经理。
被执行人田作宏，男，汉族，1965年9月26日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第1024号民事判决书、郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第434号民事判决书立案执行的王银忠申请执行河南华安建设有限公司、田作宏买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2014年6月16日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人河南华安建设有限公司在银行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南华安建设有限公司银行存款7265927元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一四年六月十七日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1306号
申请执行人王银忠，男，汉族，1989年10月26日生。
被执行人河南华安建设有限公司。
被执行人田作宏，男，汉族，1985年2月26日生。
申请执行人王银忠与被执行人河南华安建设有限公司、田作宏其他合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南华安建设有限公司、田作宏银行存款5309476元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0528号
原告马存飞（曾用名马飞）。
委托代理人石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
委托代理人张燕菁，江苏忠信义律师事务所律师。
被告李勇。
原告马存飞与被告李勇担保合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，因被告李勇下落不明，本案依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告马存飞的委托代理人张燕菁到庭参加诉讼。被告李勇经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案依法缺席审理终结。
原告马存飞诉称：案外人杨建平因经营需要，于2013年2月28日向原告借款10万元，并出具借条一张，口头约定2014年5月27日前归还，按年月利率25%承担利息。被告李勇在借条上签字担保。借款期限届满后，�建平未能偿还债务，被告李勇亦未承担担保还款责任。故原告诉至法院，请求判令被告李勇立即给付原告借款10万元，并按同期银行贷款利率支付从2014年7月15日起至还款之日的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份；
2、借条一份，拟证明杨建平向原告借款10万元，被告李勇提供担保的事实。
被告李勇未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月28日，案外人杨建平向原告马存飞借款10万元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到马飞人民币计壹拾万元正据借款人：杨建平2013.2.28”。被告李勇作为担保人在该借条上签名担保，双方未约定担保方式、期限。上述借款杨建平至今未还，担保人李勇亦未承担担保还款责任。
本院认为：杨建平向原告马存飞借款10万元，被告李勇提供担保，有原告提供的借条为凭，事实清楚，证据充分。原、被告对担保方式未作约定，应为连带责任担保。原告诉称双方口头约定2014年5月27日归还，因其未提供证据证明，本院不予采信。借条上未约定债务的履行期限，则保证期间应从原告主张权利之日即起诉之日起计算两年。故原告要求被告李勇对杨建平应付的10万元借款承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告马存飞借款人民币100000元，并按银行同期贷款利率支付从2014年7月15日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、李勇在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杨建平进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告李勇负担，此款已由原告马存飞垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：�商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 颜 婷
代理审判员 蒋杂云
人民陪审员 胡 敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 俊
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执959号
申请执行人：凤阳县升腾运输有限责任公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇。组织机构代码证68495721-6。
法定代表人：沈峰，该公司经理。
被执行人：陆荣军，男，汉族，1962年1月10日出生，住安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人凤阳县升腾运输有限责任公司（简称升腾运输公司）与被执行人陆荣军买卖合同纠纷一案，根据已生效的（2015）凤民二初字第00957号民事判决书，被执行人凤阳县升腾运输有限责任公司欠款16500元及利息17490元。本院在执行中，经查，被执行人陆荣军无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民二初字第00957号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执959号
申请执行人：凤阳县升腾运输有限责任公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇。组织机构代码证68495721-6。
法定代表人：沈峰，该公司经理。
被执行人：陆荣军，男，汉族，1962年1月10日出生，住安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人凤阳县升腾运输有限责任公司（简称升腾运输公司）与被执行人陆荣军买卖合同纠纷一案，根据已生效的（2015）凤民二初字第00957号民事判决书，被执行人凤阳县升腾运输有限责任公司欠款16500元及利息17490元。本院在执行中，经查，被执行人陆荣军无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民二初字第00957号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执959号申请执行人：凤阳县升腾运输有限责任公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇。组织机构代码证68495721-6。法定代表人：沈峰，该公司经理。被执行人：陆荣军，男，汉族，1962年1月10日出生，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人凤阳县升腾运输有限责任公司（简称升腾运输公司）与被执行人陆荣军买卖合同纠纷一案，根据已生效的（2015）凤民二初字第00957号民事判决书，被执行人凤阳县升腾运输有限责任公司欠款16500元及利息17490元。本院在执行中，经查，被执行人陆荣军无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民二初字第00957号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马世卫审 判 员  卞文新审 判 员  于文峰二〇一六年十一月二十五日代理书记员  王 静
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民三初字第4号
原告ＸＸＸ，男，1965年11月16日出生，汉族，住耒阳市五一东路滨湖小区**栋*单元***室。
委托代理人段亚平，湖南教正律师事务所律师。
被告曾国庆，男，1975年8月26日出生，汉族，户籍所在地耒阳市小水镇金盆村*组，现住耒阳市磨形乡磨形圩。
原告ＸＸＸ为与被告曾国庆民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹耒河担任审判长，审判员蒋小英、人民陪审员刘林参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。书记员雷晓慧担任记录。原告ＸＸＸ及其委托代理人段亚平到庭参加诉讼。被告曾国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日、6月27日，被告两次向原告借款共计4万元，后原告多次催讨，被告却不兑现还款承诺。请求判令被告返还借款4万元。辩论终结前，原告变更诉讼请求，要求被告返还余欠借款1万元。
原告提供了被告出具的借条，证实被告2013年5月8日、6月27日共向原告借款4万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。
被告未到庭答辩，也未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条的规定，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2013年5月8日，被告向原告借款1万元；6月27日，被告又向原告借款3万元，原告均以现金方式向被告支付了借款，被告均向原告出具了借条，确认了借款金额，但未约定还款期限。后原告多次向被告催讨，被告未予返还，从而引起纠纷。但在诉讼过程中，被告向原告返还了3万元借款，尚欠借款1万元。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请，冻结了被告所有的位于耒阳市磨形乡磨形圩房产（房屋所有权证证号：00094571）的处分权。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告向被告支付了借款4万元，被告向原告出具了借条，确认了借款金额，虽未约定还款期限，但被告在经原告催讨后，未在合理期限内返还全部借款，构成违约。原告要求被告返还余欠借款1万元，符合法律规定，予以支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾国庆返还原告ＸＸＸ余欠借款1万元，限在判决书生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，保全申请费400元，共计450元，由被告负担，原告已垫付450元，被告应在执行过程中清偿。原告预交的另750元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 刘 林
二〇一四年五月十四日
书 记 员 雷晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00176号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地阜阳市颍州区阜王路255号。
负责人：吕威，该公司经理。
委托代理人：高恒，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：太和县惠民运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县老三角元南500米路东，组织机构代码69106896-X。
法定代表人：邢惠惠，该公司经理。
委托代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿财险阜中支）与被上诉人太和县惠民运输有限公司（以下简称惠民运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民二初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险阜中支的委托代理人高恒、被上诉人惠民运输公司的委托代理人孙大伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：2013年3月27日惠民运输公司将其皖K9A9**／K9N30挂车向人寿财险阜中支投保交强险及商业险，其中交强险财产损失限额2000元，商业险中主车车辆损失限额22万元、挂车95000元，主车第三者责任险限额50万元、挂车第三者责任险限额50000元及不计免赔率特约险，期间自2013年3月27日至2014年3月26日止，特别约定，第一受益人为阜阳市中小企业信用担保中心。2013年5月10日13时许，张家宏驾驶皖K9A9**／K9N30挂车由大理往昆明方向，行至杭瑞高速公路K2418＋0公里处时，与晋M760**／晋MF5**挂车发生刮擦后撞至中央隔离带，造成两车受损、道路设施受损的事故，经交警部门认定张家宏负事故主要责任。惠民运输公司皖K9A9**／K9N30挂车经确认损失为24381元，支付现场施救费3500元，拖车施救费4500元，赔偿路产损失89280元。
以上事实有保险合同，事故认定书，公路补偿通知书、发票，现场施救费发票，拖车施救费发票，车辆损失情况确认书、修理费发票在卷佐证。
原审法院审理后认为：惠民运输公司与人寿财险阜中支签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的限制性规定，应为合法、有效，具有法律效力。双方当事人均应按合同的约定履行义务，投保车辆在保险期间发生事故，且造成车辆及财产损失，保险人应按合同约定赔偿限额予以赔付，人寿财险阜中支未履行赔付义务，违反了合同的约定，应承担民事责任，对惠民运输公司的诉讼请求予以支持，应扣除双方交强险财产部分各2000元。人寿财险阜中支的抗辩无事实和法律依据，惠民运输公司投保了不计免赔率特约险，人寿财险阜中支承担责任后，可向第三人请求赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付太和县惠民运输有限公司保险金117662元（89281元＋24381元＋3500元＋4500元－4000元）。二、驳回太和县惠民运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2734元，由中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
人寿财险阜中支不服上述民事判决，向本院上诉称：原审法院判决缺乏相关事实和依据，请求二审法院依法改判，并判令被上诉人承担诉讼费用。一、上诉人已经履行了提示和明确告知义务。二、原审判令向被上诉人支付保险金错误。三、原审判令上诉人在“商业第三者责任险”限额内支付包括高速公路路产100%损失的保险金，缺乏事实和法律依据。四、原审判令人寿财险阜中支在“机动车损失保险”限额内承担100%的赔偿责任，缺乏事实和法律依据。
惠民运输公司辩称：一、保险条款包括免责条款，并没有对我们尽到告知义务，虽被上诉人在投保单上面盖章，但不能证明对被上诉人进行了说明义务。保监会通知中关于免责条款告知说明的要求相违背，所以保险条款和免责条款并没有对被上诉人尽到说明义务。二、被上诉人具有合法的主体资格。由于涉案车辆系按揭贷款且事故后至今被上诉人正常履行还款，不存在对阜阳市中心企业信用担保中心有债务。因此，应直接赔偿被上诉人。另外根据合同相对性原则，双方签订协议期间把第三人的权利义务予以作出是无效的。三、被上诉人赔偿的路产损失不是全部。另外一部分路产损失已经由另外车辆赔偿完毕。我们赔偿的路产损失不存在责任划分问题。四、我们投保的有不计免赔，因此上诉人应承担全部损失，上诉人承担后有权追偿。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合庭审、举证、质证及辩论意见，上诉人和被上诉人双方对涉案保险车辆事故发生的事实没有争议，本案争议焦点为：一、上诉人是否履行了提示和明确说明义务；二、太和县惠民运输有限公司是否有权向中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司要求支付保险金。
针对争议焦点一，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人应当对投保人履行提示和明确说明义务。本案保险人将已履行提示和明确说明义务等字样的内容，以提供格式条款的方式提供给投保人，让投保人盖章，因其本身属免除保险人责任的条款，不能证明保险人已向投保人履行了提示和明确说明义务，故其上诉已履行了提示和明确说明义务的主张不能成立。
针对争议焦点二、根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款之规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。虽然法律并未禁止在财产保险合同中投保人与保险人约定受益人，但并不影响太和县惠民运输有限公司作为被保险人，在发生保险合同约定的保险事故后，依照保险合同享有的保险金请求权，上诉人主张被上诉人无权请求保险人支付保险金的主张并无法律依据，故该项上诉请求不能成立。上诉人在二审庭审时称被上诉人超出自己应承担份额进行路产损失赔偿的主张，并无证据予以支持，其上诉主张不能成立。综上，中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2734元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玉 峰
代理审判员 王 韩 利
代理审判员 程 畅
二〇一四年十月十一日
书 记 员 叶志强（代）
附：（2014）阜民二终字第00176号民事判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢695号
申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道新安路70号。
诉讼代表人宁建萍，行长。
被执行人建德市菱大电梯有限公司，住所地浙江省建德市大同镇永平路。
法定代表人林大祥，执行董事。
被执行人林大祥。
申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行与被执行人建德市菱大电梯有限公司、林大祥金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建寿商初字第368号民事调解书，于2016年10月17日立案执行，执行标的为借款本金人民币2000000元及利息人民币135040.76元（该利息计算至2013年7月8日止，2013年7月9日起至款清之日止的利息按月利率11.3162‰另行计付），诉讼费用人民币11940元。
本案在执行过程中查明，被执行人林大祥去向不明。本院依法拍卖了被执行人建德市菱大电梯有限公司所有的位于建德市大同镇工业功能区的土地使用权及在建工程，因无人竞价而流拍。经查询两被执行人所有�房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费及纳入失信被执行人名单、对被执行人林大祥采取向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十一月四日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执恢695号申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道新安路70号。诉讼代表人宁建萍，行长。被执行人建德市菱大电梯有限公司，住所地浙江省建德市大同镇永平路。法定代表人林大祥，执行董事。被执行人林大祥。申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行与被执行人建德市菱大电梯有限公司、林大祥金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建寿商初字第368号民事调解书，于2016年10月17日立案执行，执行标的为借款本金人民币2000000元及利息人民币135040.76元（该利息计算至2013年7月8日止，2013年7月9日起至款清之日止的利息按月利率11.3162‰另行计付），诉讼费用人民币11940元。本案在执行过程中查明，被执行人林大祥去向不明。本院依法拍卖了被执行人建德市菱大电梯有限公司所有的位于建德市大同镇工业功能区的土地使用权及在建工程，因无人竞价而流拍。经查询两被执行人所有�房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费及纳入失信被执行人名单、对被执行人林大祥采取向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十一月四日书 记 员  方铖
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第525号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，男，1967年6月7日出生，汉族，无业。1988年因流氓行为被劳动教养一年；2005年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2006年3月29日刑满释放。因本案于2014年6月13日被刑事拘留，6月17日被取保候审，11月10日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）868号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年6月12日23时许，被告人张某饮酒后驾驶苏A×××××号普通二轮摩托车，沿104国道由西向东行驶至南京市江宁区天元东路与104国道交汇处时，被执勤民警查获。经南京市公安局江宁分局检测，送检的张某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为210.8毫克／100毫升血。到案后，被告人张某如实供述自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岳某的证言、辨认笔录、现场检查笔录、血样提取登记表、物证检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果、扣押及发还物品清单、发破案及抓获经过、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人张某有前科劣迹，应酌情从重处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 刘文涛
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第230号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人齐某某，男，1968年7月17日出生于河北省保定市满城区，汉族，小学文化。2015年1月30日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年2月12日被该局取保候审，同年11月5日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人齐某某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日19时许，被告人齐某某和被害人赵某某一同到保定市满城区神星镇市头村黄红旗家参加喜宴，二人因喝酒发生争执，齐某某用瓷盘将赵某某左脸拍伤。经满城县公安司法鉴定中心鉴定，赵某某左面颧软组织创，留有瘢痕长4.7厘米，损伤程度属轻伤二级。2015年2月11日，双方达成调解协议，齐某某赔偿赵某某经济损失35000元，赵某某不再追究齐某某的法律责任。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某某、黄某某的证言，被害人赵某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某因琐事用瓷盘将被害人拍致轻伤，非法损害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人齐某某持凶器实施犯罪，酌情从重处罚；被告人齐某某如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。经社区矫正机关调查评估，被告人符合非监禁刑适用条件，故公诉机关建议对被告人适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人齐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
代理审判员 王金印
人民陪审员 穆 瑶
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 乐
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1206号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人车某，农民，住江苏省常熟市尚湖镇吉桥村（）教化浜（东）号。204年8月9日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；204年8月27日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月24日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1924号起诉书指控被告人车某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人车某先后于2014年8月12日左右、8月18日、8月19日，三次容留徐某在其位于临海市杜桥镇杜前村1号公寓409室租住房内吸食冰毒。2014年8月19日上午9时许，被告人车某被公安机关抓获；被告人车某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、归案经过，证人徐某、胡某的证言，辨认笔录、现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人车某有坦白情节，自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人车某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2015年4月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一四年十二月一日
代理书记员 章永红
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00699号
原告朱某某
被告赵某
原告朱某某与被告赵某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因夫妻关系不和，于2011年3月21日在新沂市人民法院达成调解协议，并由（2011）新马民调初字第0122号民事调解书确定，原、被告婚生子朱某某（2008年7月23日生）由被告赵某抚养。后被告赵某不能对朱某某尽抚养义务，致朱某某连最低生活也无法得到保障，原告因而起诉要求判令原、被告婚生子朱某某由原告抚养，被告支付抚养费每月1500元至朱某某十八周岁止（庭审中，原告表示暂不主张抚养费）。
被告赵某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告朱某某与被告赵某原系夫妻关系，2011年3月21日，经新沂市人民法院调解，双方自愿离婚，同时双方关于子女抚养达成协议，即婚生长子朱某某（2006年10月4日生）由原告朱某某抚育，婚生次子朱某某（2008年7月23日生）由被告赵某抚育，双方均自愿放弃要求对方支付子女抚育费。双方达成调解协议后，朱某某随被告赵某生活一段时间，2013年农历11月份开始，朱某某则至被告家中随被告及被告母亲生活至今，现被告在外打工，朱某某即将上小学，但因朱某某户籍在被告处，无法在原告处办理入学手续，原告因而起诉要求将朱某某变更由其抚养，并当庭表示暂不要求被告赵某支付抚养费。
以上事实，有原告当庭陈述以及原告提供的常住人口登记卡、（2011）新马民调初字第0122号民事调解书，本院对赵钱的谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告离婚时，双方协议婚生次子朱某某由被告赵某抚养，但现被告赵某外出打工，且朱某某自2013年农历11月即随原告及原告母亲生活，现原告为解决朱某某入学问题，要求将朱某某变更由其抚养，本院认为，为了使朱某某有一个良好的学习和生活环境，现将朱某某变更由原告抚养，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第15条、第16条第（4）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告婚生次子朱某某（2008年7月23日生）变更为由原告朱某某抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（原告已预交240元，本院退还120元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈小芹
二〇一四年八月二十五日
书记员 苏芳娣
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潭中行终字第15号
上诉人（原审原告）许雪枚，女，1967年4月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，农民。
委托代理人万天飞，北京市才良律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖路292号。
法定代表人何峰，区长。
委托代理人干建武，男，1970年9月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系湘潭市雨湖区人民政府法制办干部，代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）许雪枚因与被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区人民政府行政复议决定一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张防修担任审判长，审判员刘定钧、审判员谢颖参加评议的合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，代理书记员刘恋担任法庭记录。上诉人许雪枚及其委托代理人万天飞，被上诉人委托代理人干建武均到庭参加诉讼。经湖南省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月3日，原告收到一份《关于限期自行拆除违法建设的通知》，该通知上盖有湘潭市雨湖区长城乡人民政府、湘潭市国土资源局雨湖分局、湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局、湘潭市城乡规划局雨湖分局和湘潭市雨湖区控违拆违领导小组办公室五个单位的公章，原告对该具体行政行为不服，遂依法以《通知》上的五单位为被申请人向被告提出行政复议申请，被告在审查后，于2013年7月19日作出潭雨复决字（2013）01号《行政复议决定书》，确认作出《通知》的具体行政行为违法，但在《行政复议决定书》中只列了湘潭市雨湖区长城乡人民政府和湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局两个被申请人。原告认为被告作出行政复议决定遗漏被申请人的行为损害了其合法权益，遂依法提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
原审判决认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请”，公民提起行政复议必须是针对侵犯其合法权益的具体行政行为。本案中原告收到的《通知》，系相关行政部门作出的具体行政行为，原告认为其侵犯自己的合法权益，有权提起行政复议。尽管《通知》上盖有五个行政部门的公章，但这五个部门中真正具有行政主体资格的是湘潭市雨湖区长城乡人民政府和湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，被告出于权力与责任相统一的目的，在作出复议决定时直接将真正具有作出《通知》主体资格的湘潭市雨湖区长城乡人民政府和湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局列为被申请人，在审查后，依法确认了该两单位作出的具体行政行为违法的复议决定，并无不妥，当然，被告在《行政复议决定书》中没有说明不将其余三单位列为被申请人的原因，亦没有对原告进行书面说明，存在一定瑕疵，但该瑕疵并不影响复议决定的效力。此外，被告作出的是确认作出《通知》行为违法的复议决定，已经达到原告申请行政复议的目的，被告未进行说明的瑕疵并不影响原告的实际权益。因此，被告针对原告申请作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，基本符合法定程序，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决：维持被告湘潭市雨湖区人民政府于2013年7月19日作出的潭雨复决字（2013）01号《行政复议决定书》。案件受理费免收。
一审判决宣告后，许雪枚不服提起上诉称：一、一审判决程序违法。本案争议的《行政复议决定书》涉及湘潭市雨湖区长城乡人民政府和湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，这两个部门与本案判决有直接利害关系，但一审法院未通知其作为第三人参加诉讼，违反了法律规定；二、被上诉人未提供相关事实证据。在诉讼过程中，被上诉人只对作出《行政复议决定书》程序方面的证据进行了举证，而对相关事实方面没有提供证据，应当认定其所作《行政复议决定书》没有事实依据。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人所作潭雨复决字（2013）01号《行政复议决定书》，判令被上诉人重新作出复议决定。
被上诉人湘潭市雨湖区人民政府辩称：一、上诉人提起行政复议的请求是确认2013年4月3日的《通知》违法，而被上诉人作出了行政复议决定并已从实体上进行了确认，满足了上诉人的诉讼请求；二、湘潭市国土资源局雨湖分局、湘潭市城乡规划局雨湖分局和湘潭市雨湖区控违拆违领导小组办公室没有职权作出《关于限期自行拆除违法建设的通知》，故被上诉人未将上述三部门作为被申请人，不存在遗漏被申请人，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持一审判决。
本院经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人湘潭市雨湖区人民政府所作潭雨复决字（2013）01号《行政复议决定书》未将湘潭市国土资源局雨湖分局、湘潭市城乡规划局雨湖分局、湘潭市雨湖区控违拆违领导小组办公室列为复议被申请人并作出复议处理决定的行为是否违法。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”《限期自行拆除违法建设的通知》上署名的五个部门中，湘潭市雨湖区长城乡人民政府是被上诉人湘潭市雨湖区人民政府的下级政府部门，湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局是隶属于被上诉人湘潭市雨湖区人民政府的职能部门，因而被上诉人湘潭市雨湖区人民政府有权对其具体行政行为进行复议审查；湘潭市国土资源局雨湖分局、湘潭市城乡规划局雨湖分局均不是被上诉人湘潭市雨湖区人民政府的下设机构或职能部门，湘潭市雨湖区控违拆违领导小组办公室属于临时性的内设机构，不是独立的行政主体，因而被上诉人湘潭市雨湖区人民政府不是这三个部门正确的复议主体，无权就其所作行为进行审查。被上诉人湘潭市雨湖区人民政府在其作出的《行政复议决定书》中未将湘潭市国土资源局雨湖分局、湘潭市城乡规划局雨湖分局、湘潭市雨湖区控违拆违领导小组办公室列为复议被申请人，程序上存在瑕疵，但并不影响上诉人许雪枚正当权利的行使，被上诉人湘潭市雨湖区人民政府的复议决定处理结果正确，其再重新将上述三部门列为被申请人，重新作出复议决定没有实际意义。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 张防修
审 判 员 刘定钧
审 判 员 谢 颖
二〇一四年四月三十日
代理书记员 刘 恋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4881号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李玉龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李玉龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，656.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，656.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民特39号
申请人：张某华，住广州市荔湾区。
申请人张某华要求宣告被申请人肖某容无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某华于2016年4月26日向本院提出申请称：母亲肖某在四年前不幸出了车祸，头颅严重受伤，现不能言语，四肢无力，须请工人照顾。现申请宣告肖某为无民事行为能力人，由张某华担任监护人。肖某的女儿张某甲（1969年6月2日出生）作为肖某的代理人到庭参加诉讼。
经查：被宣告无行为能力人肖某，女，1943年5月29日出生，汉族，户籍住址在广州市荔湾区三圣新二巷6号。肖某的配偶张某乙建已经死亡。肖某与张某乙建生育张某华、张某甲两人。张某甲对申请宣告肖某为无民事行为能力人及由张某华担任监护人无异议。
经张某华申请，本院委托广州市××医院司法鉴定所对肖某的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，肖某目前患“脑外伤所致器质性智能损害（痴呆）”，目前无民事行为能力。张某华、张某甲对鉴定意见均无异议。
本院认为：肖某经鉴定，目前无民事行为能力，张某华向本院申请宣告肖某为无民事行为能力人，不违反法律规定，本院予以采纳。肖某配偶已死亡，考虑到监护人在履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益等方面的条件及能力，可由其成年子女承担相应监护责任。现张某甲对由张某华担任监护人无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第14条、第15条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告肖某容为无民事行为能力人。
二、指定张某华为肖某容的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯立斌
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 伍燕燕
古秋燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12115号
原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。
法定代表人：吴赞伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：储慧涛，浙江金众（舟山）律师事务所律师。
被告：朱燕虹，女，1972年1月22日出生汉族，无固定职业，住余姚市。
原告宁波金元宝汽车服务有限公司与被告朱燕虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人储慧涛、被告朱燕虹到庭参加诉讼。经原、被告同意本案继续适用简易程序审理，现已审理终结。
原告宁波金元宝汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金56000元；2.被告支付利息
2360元（被告已付22560元全部按月利率25‰抵扣利息）及逾期利息（自2017年1月13日起按月利率20‰计至实际履行之日止）；3.若被告不履行上述给付义务，原告有权就浙Ｂ×××××大众牌车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：被告于2015年7月向原告借款56000元，约定借期18个月，按月利息25‰支付利息，且被告以其汽车向原告提供抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并同意在未按时还款情况下由原告随时处置抵押物。2015年7月6日，原告向被告打款20950元，又于7月13日向被告打款26050元，其余以现金支付给被告。至今还款期限已过，但被告仅还款22560元，余下欠款经原告多次催款至今未还。
被告朱燕虹辩称，借款至今分期还了五期约两万多元，现在没有还款能力，希望与原告协商。
本院经审理查明的事实如下：
2015年7月6日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款56000元，月利率按25‰计算，借款期限18个月，自2015年7月6日至2017年1月5日，分18期归还，自本协议签订时的次月起每月10日归还本息4511元；原告向被告收取履约保证金2800元，协议到期后如被告无违约，无条件无息返还；如被告未按时还款，自愿承担所欠款项10%的违约金，还应支付原告实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等），且被告同意原告随时处置抵（质）押物，所得款项如不足以支付借款本息及上述费用的，被告无条件补足；等。同日，原、被告还签订《机动车质（抵）押合同（个人）》一份，约定：被告将其所有的车牌号为浙Ｂ×××××大众牌汽车一辆质（抵）押给被告作为担保，双方共同办理质（抵）押登记；担保范围为主债权本金、利息和综合费用，违约金、损害赔偿金及原告为实现质押权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人应付的费用；等等。被告同时还签署了承诺书、声明书、费用清单等文件，其中费用清单载明了阶段金额、月息、期限、违约保证金、抵押登记费、GPS费用、评估费、月还利息（1400元）、月还本金（3111元）等内容，并载明到账金额为47000元。原告于2015年7月6日向被告汇款26050元，又于7月13日汇款20950元，合计47000元，未付款项系原告扣除了管理费等费用并预扣了第一月应还本息。被告还于2015年7月13日将其所有的车牌号为浙Ｂ×××××大众牌汽车一辆办理了质押登记，但未将车辆交付给原告，目前该车辆下落不明。被告至2015年12月止实际向原告还款四期，共计18044元，自2016年1月起未再还款。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《机动车质（抵）押合同（个人）》、承诺书、声明书、费用清单、机动车登记证书、付款凭证，以及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱燕虹与原告签订《借款合同》向原告借款，原告向被告交付了相应款项，被告应按约定的期限、方式还本付息，但借款本金认定应以实际交付金额为准，借款利息不应超过法律规定的上限。原告实际向被告交付47000元，故借款本金应按47000元认定，至2015年12月被告已还款四期共计18044元，已支付的借款利息可按月利率25‰计算，故剩余未归还的借款本金应为34412元；关于借款利息及逾期利息，均应自2016年1月1日起以未还本金为基数，按月利率20‰计至借款清偿日止。关于原告要求就被告抵押物优先受偿的问题，本院认为，担保方式可由双方约定但应明确，原、被告签订了《机动车质（抵）押合同（个人）》，实际以被告所有的车辆办理了质押登记，应认定被告以其所有车辆提供质押担保，但车辆并未交付给原告，故质押合同并未生效；现原告要求就被告所有车辆行使抵押权，但根据上述认定被告实际提供的是质押担保，在质押合同因质物未移交占有导致合同未生效时，原告不能任意变更担保方式再以抵押权主张权利，抵押权人就未经登记的抵押物也无权优先受偿，故本院对原告主张的抵押物优先受偿权不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱燕虹向原告宁波金元宝汽车服务有限公司返还借款本金34412元，并支付利息及逾期利息（自2016年1月1日起以未还本金为基数按月利率20‰计至借款清偿日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告宁波金元宝汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1259元，减半收取629.50元，由原告宁波金元宝汽车服务有限公司负担299.50元，被告朱燕虹负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 薛 海 蓉
二〇一八年三月八日
书记员 陈栎桦?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初12115号原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。法定代表人：吴赞伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：储慧涛，浙江金众（舟山）律师事务所律师。被告：朱燕虹，女，1972年1月22日出生汉族，无固定职业，住余姚市。原告宁波金元宝汽车服务有限公司与被告朱燕虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人储慧涛、被告朱燕虹到庭参加诉讼。经原、被告同意本案继续适用简易程序审理，现已审理终结。原告宁波金元宝汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金56000元；2.被告支付利息2360元（被告已付22560元全部按月利率25‰抵扣利息）及逾期利息（自2017年1月13日起按月利率20‰计至实际履行之日止）；3.若被告不履行上述给付义务，原告有权就浙Ｂ×××××大众牌车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：被告于2015年7月向原告借款56000元，约定借期18个月，按月利息25‰支付利息，且被告以其汽车向原告提供抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并同意在未按时还款情况下由原告随时处置抵押物。2015年7月6日，原告向被告打款20950元，又于7月13日向被告打款26050元，其余以现金支付给被告。至今还款期限已过，但被告仅还款22560元，余下欠款经原告多次催款至今未还。被告朱燕虹辩称，借款至今分期还了五期约两万多元，现在没有还款能力，希望与原告协商。本院经审理查明的事实如下：2015年7月6日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款56000元，月利率按25‰计算，借款期限18个月，自2015年7月6日至2017年1月5日，分18期归还，自本协议签订时的次月起每月10日归还本息4511元；原告向被告收取履约保证金2800元，协议到期后如被告无违约，无条件无息返还；如被告未按时还款，自愿承担所欠款项10%的违约金，还应支付原告实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等），且被告同意原告随时处置抵（质）押物，所得款项如不足以支付借款本息及上述费用的，被告无条件补足；等。同日，原、被告还签订《机动车质（抵）押合同（个人）》一份，约定：被告将其所有的车牌号为浙Ｂ×××××大众牌汽车一辆质（抵）押给被告作为担保，双方共同办理质（抵）押登记；担保范围为主债权本金、利息和综合费用，违约金、损害赔偿金及原告为实现质押权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人应付的费用；等等。被告同时还签署了承诺书、声明书、费用清单等文件，其中费用清单载明了阶段金额、月息、期限、违约保证金、抵押登记费、GPS费用、评估费、月还利息（1400元）、月还本金（3111元）等内容，并载明到账金额为47000元。原告于2015年7月6日向被告汇款26050元，又于7月13日汇款20950元，合计47000元，未付款项系原告扣除了管理费等费用并预扣了第一月应还本息。被告还于2015年7月13日将其所有的车牌号为浙Ｂ×××××大众牌汽车一辆办理了质押登记，但未将车辆交付给原告，目前该车辆下落不明。被告至2015年12月止实际向原告还款四期，共计18044元，自2016年1月起未再还款。以上事实有原告提交的《借款合同》、《机动车质（抵）押合同（个人）》、承诺书、声明书、费用清单、机动车登记证书、付款凭证，以及原、被告的庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱燕虹与原告签订《借款合同》向原告借款，原告向被告交付了相应款项，被告应按约定的期限、方式还本付息，但借款本金认定应以实际交付金额为准，借款利息不应超过法律规定的上限。原告实际向被告交付47000元，故借款本金应按47000元认定，至2015年12月被告已还款四期共计18044元，已支付的借款利息可按月利率25‰计算，故剩余未归还的借款本金应为34412元；关于借款利息及逾期利息，均应自2016年1月1日起以未还本金为基数，按月利率20‰计至借款清偿日止。关于原告要求就被告抵押物优先受偿的问题，本院认为，担保方式可由双方约定但应明确，原、被告签订了《机动车质（抵）押合同（个人）》，实际以被告所有的车辆办理了质押登记，应认定被告以其所有车辆提供质押担保，但车辆并未交付给原告，故质押合同并未生效；现原告要求就被告所有车辆行使抵押权，但根据上述认定被告实际提供的是质押担保，在质押合同因质物未移交占有导致合同未生效时，原告不能任意变更担保方式再以抵押权主张权利，抵押权人就未经登记的抵押物也无权优先受偿，故本院对原告主张的抵押物优先受偿权不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告朱燕虹向原告宁波金元宝汽车服务有限公司返还借款本金34412元，并支付利息及逾期利息（自2016年1月1日起以未还本金为基数按月利率20‰计至借款清偿日止），于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告宁波金元宝汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1259元，减半收取629.50元，由原告宁波金元宝汽车服务有限公司负担299.50元，被告朱燕虹负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 薛    海    蓉二〇一八年三月八日书记员 陈栎桦??4???3?