安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终264号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：淮南市安成镇沿淮村民委员会，住所地淮南市安成镇沿淮村。
法定代表人：王鹏飞，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：蒋玉娟，女，1981年7月8日出生，汉族，无固定职业，户籍地淮南市安成镇，经常居住地淮南市安成镇，系蒋云生女儿。
委托诉讼代理人：钱锦玉，男，1940年6月19日出生，汉族，住淮南市田家庵区金地国际城。
上诉人淮南市安成镇沿淮村民委员会（以下简称沿淮村委会）因建设工程施工合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第01685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，因查明原审原告、反诉被告蒋云生已于2015年7月8日死亡，本院依法于2016年3月25日将本案中止审理，通知继承人参加诉讼，蒋云生母亲陶瑞莲明确表示放弃蒋云生在本案中相应遗产的继承，不参加诉讼，故本院依法通知蒋云生之女蒋玉娟作为继承人参加诉讼，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人沿淮村委会的委托代理人王体勇，被上诉人蒋玉娟的委托代理人钱锦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋云生原审诉称：2006年10月23日，其承包了沿淮村委会自来水工程，由蒋云生与沿淮村委会签订一份《沿淮村自来水工程总承包合同书》，约定：由蒋云生缴纳工程保证金20万元，总承包沿淮村委会的自来水工程，在工程竣工验收后退还全部保证金。沿淮村委会按蒋云生工程进度分批付款，留下工程总造价的5%为保修款，保修期为壹年。合同签订后，蒋云生将保证金20万元交给沿淮村委会。2006年11月7日，沿淮村委会出具号码为No0013743号的贰拾万元整的收据给蒋云生。工程完工后，蒋云生于2007年12月17日向沿淮村委会退领工程保证金，沿淮村委会相关负责人在领条上签字，但均以村里没钱为由，未能给付。沿淮村委会的行为造成蒋云生的资金被占用，为维护自身的合法权益，故依据法律规定向人民法院提起诉讼，请依法判令：一、沿淮村委会退还工程保证金10万元及利息42000元（100000×6%×7，从2008年2月计算至2015年2月）；二、沿淮村委会承担本案诉讼费用。
沿淮村委会原审辩称：一、该工程合同与蒋云生签订是事实；二、保证金已由蒋云生领回10万元；三、维修费是因工程质量不合格引起，该款沿淮村委会依法不应给付；四、蒋云生诉请给付工程保证金利息及维修费利息无法律依据。请求法院依法驳回蒋云生的诉讼请求。
沿淮村委会原审反诉称：2006年10月23日，双方签订《沿淮村自来水工程总承包合同》，合同约定，沿淮村委会应保证施工质量，于2007年1月23日完工，但该工程拖延至2007年底才基本完工，且在试用时即频繁发生质量问题，导致该民生工程达不到应有的效果，村民向镇、区两级政府投诉、上访。截止到2014年已累计支付维修费近6万元，为此，特提出反诉，请求判令：一、确认双方签订的《沿淮村自来水工程总承包合同》无效；二、蒋云生赔偿因工程质量不合格给沿淮村委会造成的经济损失59717.90元；3、反诉费由蒋云生负担。
蒋云生针对沿淮村委会的反诉辩称：一、沿淮村委会反诉请求与蒋云生诉请不是同一法律关系；二、无法定和约定的合同无效情形，沿淮村委会认可基本完工，其以质量问题答辩法庭不应采纳。
原审查明：2006年10月23日，蒋云生与沿淮村委会签订了一份《沿淮村自来水工程总承包合同书》，沿淮村委会将该村的自来水安装工程承包给蒋云生。合同约定：“自来水管道按规定使用国家标准PE焊接管道；按图施工；蒋云生需按合同要求给沿淮村委会交纳保证金20万元，在工程竣工验收后退还全部保证金；施工期自2006年10月23日至2007年1月23日，延期按每天2%罚款；沿淮村委会按工程进度分批付款给蒋云生，留下工程总造价的5%为保修款，保修期为一年，期满后全部付清给蒋云生；一年内如有质量问题，由蒋云生全部负责。”合同签订后，蒋云生于2006年11月7日向沿淮村委会交纳20万元自来水工程保证金，后即施工，至2007年1月23日，该工程完工。2007年12月17日，同意退还蒋云生自来水保证金20万元，并由当时的村长签字认可，但因故未能领取。2008年2月2日，蒋云生从沿淮村委会处领取自来水保证金10万元，剩余10万元至今未付。
原审法院认为：蒋云生与沿淮村委会之间签订的《沿淮村自来水工程总承包合同书》是双方真实意识表示，虽然蒋云生未取得相关施工资质，但该项工程已由蒋云生及其所带的工人施工完毕，且沿淮村委会于2006年11月7日收到了蒋云生工程保证金20万元，于2008年2月2日又退还蒋云生工程保证金10万元，说明双方所签订的《沿淮村自来水工程总承包合同书》已履行完毕，工程质量符合合同要求，否则沿淮村委会不应退还蒋云生工程保证金10万元。蒋云生主张沿淮村委会退还10万元保证金及利息的诉请合理，依法予以支持。沿淮村委会辩称，蒋云生所施工的工程质量不合格的理由，因无据可证，依法不予支持，对沿淮村委会提出的要求对蒋云生施工所用的管材进行鉴定的申请，因施工所用管材已被更换成新的管材，无法对其进行鉴定。对沿淮村委会确认合同无效的请求依法予以支持，因蒋云生无施工资质，故双方签订的《沿淮村自来水工程总承包合同书》系无效合同，但该合同已经履行完毕八年，再以工程质量不合格为由要求蒋云生给予赔偿，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第六十一条、第五十二条（五）项的规定，判决：一、原告（反诉被告）蒋云生与被告（反诉原告）淮南市安成镇沿淮村民委员会之间签订的《沿淮村自来水工程总承包合同书》无效；
二、被告（反诉原告）淮南市安成镇沿淮村民委员会于判决书生效后十五日内一次性退还原告蒋云生工程保证金10万元及利息42000元（100000×6%×7，从2008年2月计算至2015年2月），合计142000元；三、驳回反诉原告淮南市安成镇沿淮村民委员会对反诉被告蒋云生的诉讼请求。案件受理费6361元，由蒋云生负担3392.20元，淮南市安成镇沿淮村民委员会负担2968.80元；反诉案件受理费1292.95元，由淮南市安成镇沿淮村民委员会负担。
宣判后，沿淮村委员会不服判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。1、原判认定案争工程于2007年1月23日完工，属认定事实错误。案争工程于2007年12月份才基本完工，未经过竣工验收，从蒋云生于2007年12月17日向沿淮村委会申请退还工程保证金的单据时间上也能得到印证。按合同约定，保证金应在工程竣工验收后退还，故蒋云生在工程基本完工后，即向沿淮村委会要求退还保证金。2、原判认定案争工程所使用的管材已被更换成新的管材，而无法对其进行鉴定，属认定事实错误。案争工程所使用的管材仍然存在，因质量太差，案争工程已无法使用，鉴于村民多次因此事上访，区、镇财政拨款重新铺设了另一条自来水管，故原判以诉争工程所使用的自来水管材已不存在为理由驳回沿淮村委会的鉴定申请，属认定事实错误，导致程序违法。二、蒋云生要求沿淮村委会退还保证金的诉请已过诉讼时效。按照合同约定，保证金应于工程竣工验收后退还。本案诉争工程未经竣工验收。2008年2月2日，蒋云生已从沿淮村委会处领取退还的保证金10万元，至蒋云生起诉时已七年有余，早已超过诉讼时效。沿淮村委会的代理人在代理意见中明确提出蒋云生的诉讼请求已过诉讼时效，应依法驳回其诉请，但原判并未采纳，显属错误。三、一审判决沿淮村委会按年利率6%支付蒋云生七年的利息42000元，无事实和法律依据。沿淮村委会与蒋云生在合同中并未约定迟延退还保证金应承担利息。法律也没有相应的强制规定，而且，通过在一审庭审中举证的大量维修单据能充分证明本案诉争自来水工程确实存在严重的质量问题。综上，一审判决认定事实错误，导致程序违法，蒋云生的诉讼请求已过诉讼时效，依法不应予以支持；判决沿淮村委会给付蒋云生利息，无合同约定和法律依据，请求二审法院依法判令：一、撤销一审判决第二、三项，驳回蒋云生的一审诉讼请求，支持沿淮村委会的反诉请求；二、由蒋云生承担本案一、二审诉讼费用。
蒋云生针对沿淮村委会的上诉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。
另查明：沿淮村自来水工程未办理竣工验收手续，于2007年年底全面投入使用。
根据当事人的上诉和答辩，结合庭审情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：一、蒋玉娟要求沿淮村委会返还保证金10万元并承担利息42000元是否有事实和法律依据；二、本案蒋玉娟要求返还保证金的诉讼请求是否超过诉讼时效；三、一审对沿淮村委会的鉴定申请未予准许是否违反法定程序，对沿淮村委会要求赔偿损失的反诉请求未予支持是否妥当。
本院针对上述焦点问题评判如下：
一、关于蒋玉娟要求沿淮村委会返还保证金10万元并承担利息42000元是否有事实和法律依据的问题。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同
纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…。蒋云生无相应建设工程施工资质，故其与淮南市沿淮村委会签订的《沿淮村自来水工程总承包合同书》应为无效合同。沿淮村委会上诉称，案争工程未经竣工验收，保证金应在工程竣工验收后返还。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故沿淮村委会应将收取的蒋云生保证金20万元返还蒋玉娟，扣除已返还的10万元，蒋玉娟要求沿淮村委会支付剩余保证金10万元于法有据。沿淮村委会上诉称，其未与蒋云生在合同中约定迟延退还保证金的利息，法律亦无强制性规定，且诉争工程存在严重质量问题，故对蒋云生该项诉讼请求应不予支持。经查，该合同系无效合同，故保证金应予退还，同时，案争工程已于2007年底全面投入使用，故蒋玉娟从2008年2月2日主张逾期利息，不违反法律规定。沿淮村委会的此节上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予采纳。
二、关于本案蒋玉娟要求返还保证金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。
本院认为：沿淮村委会上诉称，蒋云生的诉讼请求，已超过诉讼时效。经查，沿淮村委会在2008年2月2日已退还蒋云生保证金10万元，此后并未向蒋云生明示对于剩余保证金不予退还，且双方在此期间因案争工程一直存在质量争议，不能反映出蒋云生怠于行使该权利，故对沿淮村委会的此节上诉理由，本院不予采纳。
三、关于一审对沿淮村委会的鉴定申请未予准许是否违反法定程序，对沿淮村委会要求赔偿损失的反诉请求未予支持是否妥当的问题。
本院认为：沿淮村委会上诉称，一审对沿淮村委会对案争工程使用的管材质量进行鉴定的申请不予准许错误。对此，一审以施工所用的管材已经更换为新管材为由对沿淮村委会的鉴定申请未予准许。经查，沿淮村委会在一审期间未向法庭明示其能够提供案争工程有质量争议部分的管材以供鉴定使用，故一审法院对其鉴定申请不予准许，并无不当。关于工程质量不合格产生的维修费用问题，沿淮村委会举出的维修费用票据基本发生在保修期满后，故一审对其该项反诉请求不予支持，并无不当，本院依法予以维持。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，程序并无不当，因蒋云生死亡，其女儿蒋玉娟参加诉讼，对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第01685号民事判决第一、三项，即“原告（反诉被告）蒋云生与被告（反诉原告）淮南市安成镇沿淮村民委员会之间签订的《沿淮村自来水工程总承包合同书》无效”、“驳回反诉原告淮南市安成镇沿淮村民委员会对反诉被告蒋云生的诉讼请求”。
二、变更淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第01685号民事判决第二项“被告（反诉原告）淮南市安成镇沿淮村民委员会于判决书生效后十五日内一次性退还原告蒋云生工程保证金10万元及利息42000元（100000*6%*7，从2008年2月计算至2015年2月），合计142000元”为“
淮南市安成镇沿淮村民委员会于判决书生效后十五日内一次性退还蒋玉娟工程保证金10万元并支付利息42000元（10万元×6%×7年，从2008年2月计算至2015年2月），合计142000元”。
一审本诉案件受理费6361元，由蒋玉娟负担3392.20元，淮南市安成镇沿淮村民委员会负担2968.80元，反诉案件受理费1292元，减半收取646元，由淮南市安成镇沿淮村民委员会负担。；二审案件受理费2217元，由淮南市安成镇沿淮村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 海 涵
代理审判员 陈 燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王晓珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。