陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第00332号
原告胡泽芳，女，1962年2月14日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告胡泽兴，男，1957年6月13日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。
原告胡泽芳与被告胡泽兴土地征用补偿款分配纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月24日、6月13日在本院池河人民法庭依法公开开庭进行了审理。原告胡泽芳及其委托代理人刘声亿，被告胡泽兴及其委托代理人曹汉军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同胞兄妹。1981年落实土地责任制时，原告在娘家新棉村取得承包地。1982年，原告出嫁到同镇顺风村，因原告未达法定婚龄，故未办理户口迁移手续。1984年农村土地小调整时，因原告户口尚在原籍，故未对原告娘家的土地进行调整。1984年底，原告将户口迁至同镇顺风村，因户籍迁移时土地已调整完毕，故原告在顺风村未取得承包地。原告父母去世后，原家庭承包的集体土地由被告继承承包。2012年，被告继承承包的土地因被池河火电厂征用，被告人领取了土地征用补偿费440000元，可被告拒绝分给原告应得份额88000元。请求依法判令：被告给付原告土地征用补偿费88000元。
被告辩称：原告诉称部分属实。原告于1981年在娘家取得农村集体土地承包经营权。1982年正月初4，原告出嫁至同镇顺风村不久将其户籍也迁至顺风村。1982年8月6日，被告长女出生。1984年6月26日，农村集体土地小调整时，因被告女儿出生，村集体便把原告的承包地转至被告长女名下。在农村集体土地二轮承包中，原告不再属于被告家庭成员，也未能取得农村集体土地家庭承包权。请求依法驳回原告的诉讼请求。
针对原、被告双方的诉辩主张，本案的争方焦点是：
对被告家庭承包的集体土地，原告是否享有承包经营权？
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、刘声亿、明庭录证明，证明原告的土地没有被调整，被告长女虽然有资格承包土地，但当时政策没有土地给其承包；
2、石泉县池河镇新棉村村委员（以下简称村委会）证明，证明1981年落实联产责任时被告家户主为胡世喜，2000年胡世喜死亡后户主更换为胡泽兴。
3、袁朝刚证明，证明原告于1989年将户籍迁回石泉县池河镇新棉村六组，与母亲一起生活。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、被告全家户口本，证明被告胡泽兴全家在2004年8月2日更换户口时家庭成员情况；胡侠菊出生于1982年8月6日。
2、刘祥奇、刘祥志、刘祥伦证明，证明原告在1982年正月结婚把户口迁至同镇顺风村；胡侠菊出生没有取得承包地，1984年把原告的那份承包地抽出后落在胡侠菊名下。
3、陕西奇声律师事务所对刘祥奇、刘祥志、刘祥伦的调查笔录，刘祥奇证明原告胡泽芳1982年出嫁后把她户口从新棉六组迁至顺风村，1984年把原告胡泽芳的土地抽出落在胡侠菊名下；刘祥志证明其在担任新棉村文书期间（1984年6月至1987年8月）没有为原告胡泽芳办理过户口迁移手续；刘祥伦证明从1981年落实土地到户后胡泽兴家庭承包地、人口发生变化经历及他亲自参与和知道过程。
4、被告胡泽兴与尹宜志、刘申堂、胡泽禄土地互换协议书，证明被告与三人进行了承包地互换经营。
5、村委会证明、胡世国证明、王增胜证明，村委员证明新棉村六组没有发放第二轮农村集体承包合同书，胡世国证明胡泽芳于1989年租住胡世国房屋，王增胜证明本村四组王增胜家情况与被告家相同，也是将王增胜之妹的那份承包地落在了其子王辉名下。
6、被告胡泽兴一轮农村集体土地承包合同书，证明原告在被告家一轮集体土地承包时早已出嫁至顺风村，不再是被告家庭成员；证明了被告家一家五口人所承包的土地情况。
7、交回承包土地协议书，证明被告一家所居住、承包的土地因火电厂征用，被告代表家庭与村集体所签各项补偿协议。
8、出庭证人刘祥奇、刘祥伦证言，证明原告1982年出嫁后户口也迁入同镇顺风村，1984年农村土地小调整时因被告已生育了一名女儿，故被告家的土地没有增减。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1，被告认为证人刘声亿作为原告代理人又以证人身份作证，其证明不具有法律效力，证人明庭禄未出庭接受双方当事人质询，故对其有异议；对原告提供的证据2，被告认为不属实，按照当时的政策1981年为包产到户，而不是确立承包关系；对证据3，被告认为证人未出庭接受双方当事人质询，且非公安机关出具。原告对被告提供的证据1、4、6、7无异议；对证据2、3，原告对其真实性有异议；对证据5，原告对村委会证明和王增胜证明有异议，认为不真实，对胡世国证明无异议；对证据8，原告对三位出庭证人证言有异议，认为不真实。
根据双方当事人举证、质证，经合议庭评议，认证如下：
对原告提供的证据1，因被告对其真实性有异议，且证人明庭禄未出庭接受双方当事人质询，证人刘声亿作为原告委托代理人出庭参加诉讼，故对不予认定；对证据2，被告提出异议，且与被告提供的一轮农村土地承包合同书相矛盾，故不予认定；对证据3，因被告提出了异议，且证人未出庭接受双方当事人质询，故不予认定。
对被告提供的证据1、4、6、7，因原告对其真实性无异议，故予以认定；对证据2、3，原告虽提出异议，因证人刘祥奇、刘祥伦已出庭接受双方当事人质询，故对其予以认定；对证据5，因石泉县池河镇新棉村村民委员会证明系原件，原告对胡世国证明无异议，故对村委会证明和胡世国证明予以认定，王增胜证明因原告提出异议，且证人王增胜未出庭接受双方当事人质询，故对王增胜证明不予认定；对证据8，原告虽提出异议，但出庭证人已接受双方当事人质询，故对其予以认定。
经审理查明，原、被告为亲兄妹关系。1981年，农村落实联产承包责任制时，原、被告为同一家庭成员，当时家庭成员还有原、被告父亲胡世喜、母亲陈振美及被告之妻杨运莲共五人。1982年正月，原告出嫁至同镇顺风村；同年8月6日，被告长女胡侠菊出生。1984年，农村承包集体土地小调整时，未对被告家承包的土地进行调整。同年6月13日，原告胡泽芳将户籍入同镇顺风村。1984年6月26日，原石泉县新田乡新棉村六生产队与被告胡泽兴签订了农村集体土地承包合同书，承包家庭人口为5人，承包土地为6.33亩，其中水田2.33亩，旱地4亩。1989年，原告离婚后将户籍迁回石泉县池河镇新棉六组，与被告家在一起生活了5个月左右便在外租房居住，原告户籍与被告家庭户籍也未在同一户口薄。原告父亲胡世喜、母亲陈振美分别于2000年、2005年去世。2003年，在农村集体土地二轮承包时，石泉县池河镇新棉村六组因当年组内情况复杂，全组均无二轮承包合同书。2013年2月2日，因安康火电厂项目建设需要，石泉县池河镇新棉村委会与被告胡泽兴签订了《交回承包土地协议书》，被告共交回所使用的集体土地共8.582亩，领取土地补偿费和安置补偿费396600.5元。
本院认为，1981年落实联产承包责任制时，原、被告为同一家庭成员。1982年正月原告出嫁，8月被告长女出生，在1984年农村承包集体土地小调整时，被告家庭的实际人口未发生变化，被告一户承包的土地未予增减。1984年6月26日，被告与村集体确定承包合同关系时家庭人口为五人，而原告已于同月13日将户籍迁入同镇新棉村。1989年原告离婚后将户籍迁回新棉村六组时未与被告确立在同一家庭户籍中，也未与被告在同一家庭长期生活，原、被讼争涉及的农村集体土地在安康火电厂征用前长期由被告一户承包经营，原告提出安康火电厂所征用的被告所承包经营的集体土地中原告的份额证据不足。被告领取土地补偿费和安置补偿费是以被告与石泉县池河镇新棉村签订《交回承包土地协议书》、自愿交回原所承包经营的土地，自动放弃原承包土地经营权为而得到的补偿。被告领取土地补偿费和安置补偿费不是基于胡泽兴继承父母遗产或原、被告为同一家庭成员期间所取得的家庭共有财产，故此不属于遗产继承，也非分家析产纠纷。原告主张被征用的土地有其承包的责任田地份额，但没有依法提交土地承包经营权证书等有效证据予以证实。根据“谁主张、谁举证”的举证责任原则，应由原告承担举证不能的后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡泽芳的诉讼请求。
本案案件受理费2000元，由原告胡泽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶 松
人民陪审员 钟德林
人民陪审员 王兵显
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王 哲
／