江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1396号
原告：南通擎宇新型建材科技有限公司，住所地在南通市通州区平潮镇九圩港村三十组,统一社会信用代码91320612586644590T。
法定代表人：范典，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马中华、张娟，江苏通南律师事务所律师。
被告：南通宏华建筑安装有限公司，住所地在南通市港闸区陈桥街道河口村,统一社会信用代码913206001384887905。
法定代表人：沈楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建冲，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：单振炎，南通市金新法律服务所法律工作者。
第三人：朱建华。
第三人：刘玉林。
第三人：濮建红。
原告南通擎宇新型建材科技有限公司（以下简称擎宇公司）与被告南通宏华建筑安装有限公司（以下简称宏华公司）、第三人朱建华、刘玉林、濮建红买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告擎宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告宏华公司给付原告擎宇公司货款717135元；2.被告宏华公司给付原告擎宇公司逾期利息53785元（从2015年1月1日起计算到起诉之日按照银行贷款利率百分之五计算）；3.本案的诉讼费用由被告宏华公司承担。事实和理由：2013年10月始，原、被告双方建立合作关系，并于2013年10月签订《普通砂浆销售合同》，约定被告向原告购买砌筑砂浆用于世豪花苑25号、30号楼的建筑。合同对产品的质量、型号、单价及货款支付方式等均做了约定，合同约定的货款总价为1367135元。原告履行上述合同义务，并向被告开具了1267067.20元的增值税发票。至目前被告仅支付货款65万元，尚欠原告货款717135元。原告多次催要，被告均以各种借口拖延。
被告宏华公司辩称，原、被告签订货物销售合同，由被告购买原告货物情况属实，双方汇总后确认的货物数量实际为4654.79吨，合同货款总价应为1267067.25元，被告已经全部支付。其中，除了原告没有异议的65万外，根据原告指示，被告向第三人濮建红支付10万元，向第三人朱建华支付了余下的全部货款517067.25元。濮建红与朱建华是原告的股东。原、被告签订的合同中，未约定货款支付方式，也未明确违约责任包含利息。原告股东组成变化并没有通知被告。由于第三人向被告提供了股权转让协议、判决书等，被告才向其支付货款。因此，被告的货款已经全部支付完毕。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘玉林述称，根据股东转让协议，公司新股东未在规定的时间内支付款项，故原股东有权收取。
第三人朱建华述称，其是原公司法定代表人，实际收取了货款。
第三人濮建红述称，其是原公司的股东，实际收取了宏华公司10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：第一，被告提交工作记录2页，证明朱建冲的工作记录中已反映被告向原告共付款123万元的事实，原告否认该证据的真实性。本院认为，结合原、被告双方以及第三人的陈述，能确认被告已实际支付款项123万的事实，该证据的真实性予以确认。第二，被告提交股权转让协议、本院（2015）港商初字第00376号判决书、原告的董事会决议和股东会议决议，证明谁开发的客户由谁结账催收，是原告公司股东间的惯常做法，刘玉林有回收货款的权利，且股东转让协议中明确公司债权都归原公司股东所有。原告认为上述四份证据与本案无关联性。本院认为，上述四份证据，直接关系被告向第三人濮建红、朱建冲支付货款的行为是否合法，并非无关联性，对上述四份证据的证明效力应予以确认。第三，关于应当结算的货物数量，双方陈述不一，原告认为应当按实际供货数量4714.26吨计算，而被告认为应当扣除三笔数量后按4654.79吨计算。本院认为，被告对原告提交的送货明细7张、送货单2张的真实性并无异议。经庭审核实，就扣除的三笔在原告提供的明细中已有体现，也由原告的经办人员签字确认，原告在庭审中也认可应当结算的货物数量为4654.79吨，故本院确认应当结算的货物数量为4654.79吨。第四，就货物单价的问题，补充合同中确实存在双方按每吨280元计算的约定，但根据2014年11月1日的结算明细、相应的备注说明、第三人濮建红的陈述及开具的相应税务发票，可以证实双方在实际结算时已经将单价协商一致按275元计算，此节也与按单价280元开具税务发票、2015年2月15日被告签收备注为“票已全额签收”的说明吻合，形成证据锁链，说明双方已经实际结算完毕。故原告仍然要求按照单价280元计算货款的理由不能成立，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月始，原、被告双方建立合作关系，并于2013年10月签订《普通砂浆销售合同》，约定被告向原告购买砌筑砂浆用于世豪花苑25号、30号楼的建筑。合同约定了产品的质量、型号、货款支付方式等，同时合同约定单价为每吨290元，数量和金额以实际项目使用量结算。2013年11月13日，原被告双方签订补充协议，将货物单价调整为每吨280元。双方在合同履行过程中，多次对送货量进行确认，其中三次确认扣减数量分别为11.34吨、24.22吨、23.91吨。2014年11月1日，原被告进行了总对账，明确了实际供货数量为4654.79吨，单价每吨275元，总金额扣除质量扣款13000元后为1267067.25元，已付款为65万元，未付款为617067.25元，该对账协议由第三人濮建红签字确认，并备注：开票已（以）280元/吨，故开票减少129.55吨，实际开票4525.24×280=1267067.20元,跟小蔡送货单的总价1384986.30相差117917.10元。同日，原告向被告开具了1267067.20元的增值税发票。
2013年12月26日至2014年5月24日，被告支付原告货款65万元。2015年2月15日，被告汇入濮建红指定账户10万元。2015年10月20日，刘玉林以原告的代表人身份向朱建冲发出债权转让通知，主要内容为原告对被告的债权517067.20元转让给朱建华。据此债权转让通知书，被告于2016年1月20日汇入朱建华账户28万元，2016年2月27日以承兑汇票的方式支付朱建华20万元，朱建华在承兑汇票上备注：原件已收，货款结清。庭审中，被告确认已实际支付款项123万元。
本院认为，双方对2013年12月26日至2014年5月24日之间被告支付的65万元货款、总额中扣除13000元、及对第三人濮建红及朱建华的收款58万元的事实并无异议，原告认为第三人濮建红及朱建华的收款行为不能代表公司所为的理由不能成立，第三人濮建红、朱建华的收款行为应当分别构成对原告公司的表见代理和表见代表，理由如下：一、第三人濮建红、朱建华均系原告原股东，朱建华是原告的原法定代表人，刘玉林是原告的总经理，濮建红是公司经营的实际参与人，在销售合同中并没有约定具体的收款方式，而在合同签订履行过程中，第三人刘玉林系代表原告签订，朱建华多次收取了无争议的65万货款中大部分货款，濮建红则进行了相应的对账工作。由此被告有理由相信此三人在原告从事相应的管理职能，有权代表原告进行相应的民事活动；二、原告对第三人刘玉林仍在任职并无异议，且在本院（2015）港商初字第00376号案件中，法院认定刘玉林的收款行为为原告的职务行为，原告也未有异议。据此，刘玉林在本案中代表公司签订的债权转让通知书，也应当确认为代表原告的职务行为；三、2014年7月2日原告公司发生股权结构的改变，属公司内部的调整，并不影响公司对外承担民事责任，原告也无证据将涉案第三人的职务调整情况及第三人收取应收账款是否超越权限告知过被告，被告无从知晓原告公司内部的变化情况及相应人员的工作权限也符合情理；四、经庭审核查，原股东与股权受让人之间就涉案股权转让协议尚未履行完毕，故目前第三人代表原告对外收取的债权是否应上交原告入账，如何入账，如何补贴或提成等事宜属公司内部事宜，与本案被告无涉。原告可在处理内部股权转让活动中一并清算为宜；五、对原告所争议的差额款317067.20元的问题，因朱建华在收取承兑汇票时已明确“货款已结清”，虽朱建华本人前后对该行为性质有不同表述，但对朱建华的收款行为的性质本院分析如前评述，应以法院认定为宜。同时基于被告对质量问题一直保留意见，且被告与第三人在庭审中均认可此差额作为质量问题的扣款，本院予以采信。
综上，本院认定被告就涉案合同的货款已结清，并支付完毕，原告的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十条、第七十七条、第八十条之规定，判决如下：
驳回原告南通擎宇新型建材科技有限公司对被告南通宏华建筑安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费11702元，减半收取计5851元，由原告南通擎宇新型建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费11702元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陆燕红
二〇一六年八月十八日
书记员 刘喆慧
附一：证据目录
原告擎宇公司向本院提供了如下证据：
1、普通砂浆销售合同和补充协议各一份；
2、送货明细7张、送货单2张；
3、发票1张。
被告宏华公司向本院提供了如下证据：
1、工作记录2页；
2、汇款凭证；
3、同城转账凭条1张及银行承兑汇票1张；
4、债权转让通知书；
5、股权转让协议、本院（2015）港商初字第00376号判决书；
6、补充协议；
7、专用发票签收单1页；
8、付款明细；
9、部分收款收条；
10、罚款通知单、情况说明；
11、董事会决议和股东会决议；
12、部分工商登记资料。
附二：相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第四十九条
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
3、《中华人民共和国合同法》第五十条
法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
4、《中华人民共和国合同法》第七十七条
当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
5、《中华人民共和国合同法》第八十条
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。