北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3878号
原告张喜江，男，1962年4月19日出生。
委托代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
被告李雪艳，女，1991年12月21日出生。
委托代理人李连发（李雪艳之父），1968年12月29日出生，农民，住北京市怀柔区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，该公司职员。
原告张喜江与被告李雪艳、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告张喜江及其委托代理人苏义华、被告李雪艳的委托代理人李连发与被告保险公司的委托代理人边伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜江诉称，2016年2月9日11时40分，在北京市怀柔区北房开发区一路口，被告李雪艳驾驶自己所有的小汽车（车牌号为×××）由北向南行驶，适逢原告骑电动自行车由东向西行驶，小客车右前侧与电动车右侧相撞，造成两车损坏，原告受伤。该事故经交通队处理，认定被告李雪艳负事故同等责任，原告负事故同等责任。事故发生后，原告被送往北京怀柔医院治疗，自2016年2月9日至2016年2月19日住院10天，花费医疗费若干。之后双方未能就相关赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费28103.85元、误工费21000元、护理费7200元、交通费1304元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、伤残赔偿金105718元、鉴定费4350元、精神抚慰金8000元、残疾器具辅助费139元、其他财产损失2238元，以上合计152710.96元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李雪艳辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。我的车在被告保险公司上有交强险，商业三者险50万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内。原告的损失应由被告保险公司负责赔偿。
被告保险公司辩称，认可事故发生的时间、地点及责任认定。我公司对肇事车辆承保交强险及商业三者险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期内。同意承担原告合理合法损失，同意在交强险责任限额内赔偿，超出部分按不超过50%的责任比例进行赔偿。不同意承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2016年2月9日11时40分，在北京市怀柔区北房开发区内，被告李雪艳驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶，恰遇原告骑电动自行车由东向西行驶，两车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队进行事故责任认定，原告与被告李雪艳承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往北京怀柔医院救治，被诊断为：踝关节骨折、无骨折脱位型颈脊髓损伤等。自2016年2月9日至2016年2月19日住院10天。2016年5月12日，原告向北京博大司法鉴定所提出鉴定申请，该鉴定中心出具京博司鉴所【2016】临鉴字第0436号司法鉴定意见书，其上载明：“被鉴定人张喜江伤残等级为Ⅹ级，伤残赔偿指数为10%。误工期180日，护理期60日，营养期90日”。为此原告支付鉴定费4350元。原、被告双方对该鉴定均无异议。2016年6月原告持诉请诉至法院，被告方以辩称意见不完全同意原告的诉求，本院调解未果。
原告主张医疗费28103.85元，并向本院提交了相应住院病历、诊断证明及医疗费票据，被告保险公司对相关证据的真实性予以认定，但认为其中有60元的复印费，不属于保险范围。
原告主张住院伙食补助费1000元，二被告认为应依法判决。
原告主张营养费4500元，被告保险公司认可营养期90天，每天按20元计算。
原告主张护理费7200元，被告保险公司同意每天70元的标准计算60天。
原告主张伤残赔偿金105718元，被告保险公司对此不予认可，并认为原告的经常居住地在农村，其主要收入来源于农村，因此相应的伤残赔偿金应按照农村居民纯收入进行计算。
原告主张精神损害抚慰金8000元，被告保险公司认为过高，同意赔偿2500元。
原告主张鉴定费4350元，并提交了相应发票，被告保险公司对真实性予以认可，但认为鉴定费不属于保险理赔范围。
原告主张误工费21000元，被告保险公司不认可误工期180天，并认为误工期应计算至定残前一日为99天。也不认可原告提供的误工证明。
原告主张交通费1304元，被告保险公司认为过高，请求法院酌定。
原告主张残疾器具辅助费139元，并提供了相应票据，被告方认为票据上没有注明缴款人为原告本人，数额也不相符，也没有相应医嘱。不同意赔偿该费用。
原告主张财产损失2238元，被告方对此不予认可，其也未向本院提供相应证据。
另查，事故车辆（×××）在被告保险公司投有交强险，及商业三者险50万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、交通事故责任认定书、鉴定意见书、门诊病历、诊断证明、医疗费发票、误工费证明等证据在案佐证。
本院认为，被告李雪艳驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告损害，交通行政主管部门认定双方各负担同等责任，对此原、被告双方均予以认可，故对此事故责任认定本院予以确认，即原告张喜江与被告李雪艳对此次事故所造成的损害结果各应承担50%的民事赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投有交强险及商业三者险，故原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足部分由被告李雪艳依法赔偿。原告的合理损失，本院根据其提供的证据及被告的辩称意见，结合相关法律规定予以确定。原告主张的医药费28043.85元、住院伙食补助费1000元、护理费7200元，符合法律规定，故本院予以确认。原告主张的精神抚慰金8000元，因被告的侵权行为确给原告造成了一定的精神损害，后果较为严重，故本院根据原、被告的过错程度酌定为4000元。原告主张的营养费，本院根据鉴定意见书中确定的营养期限，结合原告的伤情，酌定为2700元。原告主张的误工费，本院根据鉴定意见书中确定的误工期限，结合原告实际减少的收入，酌定为19800元。原告主张的交通费，本院根据原告就医次数及距离，酌定为300元。原告主张的残疾辅助器具费，因其向本院提供的证据不充分，且被告方不同意赔偿，故对此请求本院难以支持。原告主张财产损失2238元，因原告未向本院提供相应证据，且被告保险公司不同意给付，故本院难以支持。针对原告主张的伤残赔偿金，通过其提供的相关证据可以看出原告的经常居住地及主要生活来源所在地均在农村，故其伤残赔偿金，应按照2015年度北京市农村居民人均纯收入标准计算，本院确定为41138元。综上，原告各项损失共计104181.85元，应由被告保险公司在相应的保险责任限额内予以赔偿。因上述损失总额未超过被告保险公司相应的保险责任限额，故被告李雪艳对原告的上述损失不再赔偿。鉴定费4350元及复印费60元，应由被告李雪艳按责任比例负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告张喜江医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费共计八万二千四百三十八元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告张喜江医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万零八百七十二元。
三、被告李雪艳于本判决生效后七日内赔偿原告张喜江复印费、鉴定费共计二千二百零五元。
四、驳回原告张喜江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十六元，由原告张喜江负担五百八十二元（已交纳）；由被告李雪艳负担一千零九十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一六年七月二十日
书记员 张 灿