wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初12264号
原告：沈士荣，男，年7月10日出生，汉族，住所浙江省余姚市。
委托代理人：朱建华，浙江商苑律师事务所律师。
被告：罗进辉，男，1983年12月26日出生，汉族，住所湖北省孝感市孝南区。
原告沈士荣为与被告罗进辉买卖合同纠纷一案，于2018年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告沈士荣的委托代理人朱建华、被告罗进辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈士荣诉称，原、被告间素有生意往来。被告向原告购买伞柄、伞帽等雨伞配件。2017年1月16日经双方结算，被告尚欠原告货款75800元，后原告多次向被告催要货款，被告于2017年5月1日支付货款10000元，2017年7月6日支付货款10000元，剩余货款55800元至今未付。请求判令被告向原告支付货款55800元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告罗进辉辩称，欠原告货款55800元事实，但原告生产的雨伞手柄喷漆有严重质量问题，导致被告卖出去的货被退回，造成被告经济亏损，原告要承担部分责任。
经审理查明，被告曾多次向原告赊购伞柄、伞帽等雨伞配件。2017年1月16日经双方结算，被告共计欠原告货款75800元。后经原告催讨，被告偿付了20000元，余欠55800元至今未付。
上述事实有原告提交的欠条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告购买雨伞配件的货款55800元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告辩称原告提供的雨伞伞柄存在严重质量问题，缺乏足够的证据佐证，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告罗进辉偿付原告沈士荣货款55800元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2018年7月17日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告罗进辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一八年八月三十一日
书记员 骆光雷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2913号
原告：吕顺仙，女，1963年7月12日出生，汉族，住东阳市。
原告：吕某，男，2009年1月29日出生，汉族，住东阳市。
法定代理人：张某（系原告吕某的母亲），女，1984年1月11日出生，汉族，住东阳市。
两原告共同的委托诉讼代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：朱肄航，男，1996年2月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区永康街639号北楼B座102室。
代表人：郑剑峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈尚斌，男，1987年6月30日出生，汉族，该公司工作人员，住磐安县。
委托诉讼代理人：楼晓萍，女，1977年9月20日出生，汉族，该公司工作人员，住东阳市。
原告吕顺仙、吕某与被告朱肄航、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告吕顺仙、吕某共同的委托诉讼代理人江凯、被告朱肄航、被告保险公司的委托诉讼代理人陈尚斌到庭参加诉讼。审理过程中，被告保险公司申请对原告吕顺仙的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年8月13日8时10分，吕顺仙载吕某、吕锦辰、陆诗言，骑车牌号为东阳电动258035的电动车沿甘溪路由西往东逆向行驶至东阳市甘溪路花鸟市场路段时，与沿居民区道路由北往南行驶的朱肄航驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××号小型客车发生相撞，致两车受损及电动车驾驶人吕顺仙受伤，电动车乘坐人吕某、吕锦辰、陆诗言受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：吕顺仙负事故主要责任；朱肄航负事故次要责任；吕某、吕锦辰、陆诗言不负事故责任。
三、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告吕顺仙、吕某的诉请：一、判令朱肄航赔偿吕顺仙、吕某损失114476.33元；二、判令保险公司在保险责任范围内直接赔付赔偿款。庭审中，因朱肄航当庭提交医疗费发票二份，原告吕顺仙、吕某要求增加医疗费697.75元以及吕顺仙的残疾赔偿金和误工费按照2018年新出台的标准计算，故变更第一项诉请为：判令朱肄航赔偿吕顺仙、吕某损失118665.93元（已扣减垫付的医疗费4697.75元）
被告朱肄航辩称：垫付吕顺仙医疗费4306元，垫付吕某医疗费391.76元。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。吕顺仙的医疗费应扣除非医保部分680.62元。营养期、护理期认可30日。交通费没有票据，认可200元。住院伙食费、精神损害抚慰金无异议。误工费、残疾赔偿金计算标准由法院确认。车损认可700元。鉴定费和诉讼费不予赔付。吕某的医疗费1500元，应合理扣减非医保费用150元，认可医疗费1350元。
四、受害人概况：吕顺仙，女，1963年7月12日出生，汉族，住东阳市月亮湾社区杨武，电动车驾驶员。吕某，男，2009年1月29日出生，汉族，住东阳市月亮湾社区杨武，电动车乘客。事故发生后，吕顺仙在东阳市人民医院住院治疗14天，另进行了门诊治疗；吕某进行了治疗。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：朱肄航驾驶的浙Ｇ×××××号车在保险公司投保了交强险、保险限额为100万元的第三者责任险以及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。
六、鉴定意见：经吕顺仙委托，金华天鉴司法鉴定所于2017年12月26日出具的鉴定意见为：吕顺仙因交通事故致左侧2-7肋陈旧性骨折（6肋以上骨折），构成人体损伤0十级残疾；吕顺仙的误工期120日、营养期60日、护理期60日。经东阳市人民法院委托，金华正路司法鉴定所于2018年4月26日出具的鉴定意见确认：吕顺仙2017年8月13日交通事故致左侧第2-7肋骨骨折，评定为十级伤残。
七、原告吕顺仙各项损失：医疗费8813.82元（其中酌定非医保费用为35元）、住院伙食补助费420元、营养费3600元、护理费9000元、误工费13822.80元、残疾赔偿金84092元、交通费200元，精神损害抚慰金2000元、鉴定费2600元、车辆修理费700元，合计125248.62元。
原告吕某各项损失：医疗费1891.76元。
八、被告已垫付费用：保险公司未垫付费用，朱肄航分别垫付吕顺仙的医疗费4306元、吕某的医疗费391.76元。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。原告吕某的损失，由保险公司在交强险内承担。原告吕顺仙的损失，由保险公司在交强险内承担。原告吕顺仙不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任以及事故发生于机动车与非机动车之间，应由朱肄航承担40%。因肇事车辆向保险公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险以及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认被告朱肄航对原告吕顺仙承担的赔偿责任，主要以由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给原告吕顺仙的方式履行。保险不予理赔的非医保费用和鉴定费合计2635元，由朱肄航承担40%。
经计算，原告吕某的合理损失，由保险公司在交强险限额内承担1891.76元。原告吕顺仙的合理损失，由保险公司在交强险限额内承担117923.04元及在第三者责任险限额内承担1876.23元，合计119799.27元。被告朱肄航承担1054元。因被告朱肄航已垫付原告吕顺仙医疗费4306元，故原告吕顺仙应于收到上述理赔款后返还被告朱肄航3252元。原告吕某应于收到上述理赔款后返还被告朱肄航为其垫付的医疗费391.76元。
综上，原告吕顺仙、吕某诉请部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕某浙Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款1891.76元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕顺仙浙Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款117923.04元和第三者责任保险赔款1876.23元，合计119799.27元。
三、被告朱肄航赔偿原告吕顺仙损失1054元，因其已垫付医疗费4306元，故原告吕顺仙应于收到理赔款当日返还被告朱肄航3252元。
四、原告吕某于收到理赔款当日返还被告朱肄航垫付的医疗费391.76元。
五、驳回原告吕顺仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由原告吕顺仙负担4元，被告朱肄航负担9元，被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担561元。重新鉴定费1560元（已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 静
二〇一八年六月五日
代书记员 羊文彬
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027财保25号
申请人：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，公司住所地金溪县秀谷中大道153号。
代表人黄丽华，行长。
被申请人：王文胜，男，1970年5月6日出生，汉族，干部，住金溪县。
被申请人车赛，女，1974年6月4日出生，汉族，住金溪县。
申请人中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称“金溪农行”）于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王文胜、车赛银行存款151000元，或者冻结王文胜住房公积金151000元，或者查封王文胜、车赛所有的座落在金溪县秀谷中大道金溪县人民医院对面的房屋。同时申请人保证愿意承担如因本次诉前保全错误而给两被申请人造成的合法损失。
本院经审查认为，申请人金溪农行称：被申请人王文胜与车赛系夫妻。王文胜于2017年5月9日向申请人贷款15万元，车赛于2017年4月24日书面承诺与王文胜共同偿还该笔贷款。因两被申请人未按期还款，截止2018年8月20日尚欠贷款本金15万元及利息、违约金676.19元，申请人故向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人王文胜、车赛银行存款151000元，或者冻结王文胜住房公积金151000元，或者查封王文胜、车赛所有的座落在金溪县秀谷中大道金溪县人民医院对面的房屋，同时申请人保证愿意承担如因本次诉前保全错误而给两被申请人造成的合法损失。该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王文胜、车赛银行存款151000元，或者冻结王文胜住房公积金151000元，或者查封王文胜、车赛所有的座落在金溪县秀谷中大道金溪县人民医院对面的房屋。
二、冻结银行存款的期限为一年，冻结住房公积金的期限为三年，查封房屋的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪筱初
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴梦婷
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2335号
原告：吴培文，男，1949年10月26日出生，汉族，住泰顺县。
被告：叶圣教，男，1963年3月6日出生，汉族，住泰顺县。
原告吴培文为与被告叶圣教民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金1.5万元及相应利息（自2004年7月16日起按月利率1.3%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因需向被告公告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，于2017年12月15日组成合议庭公开开庭进行了审理，吴培文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2004年7月16日，叶圣教因资金周转需要向原告借现金15000元，双方约定按月利率1.3%计算利息，未约定还款期限，叶圣教向原告出具借款条一份。经多次催讨，叶圣教未归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶圣教于本判决生效之日起十日内归还吴培文借款本金人民币15000元及相应利息（自2004年7月16日起按月利率1.3%计算至本金归还完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由叶圣教负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁 桂 松
人民陪审员 郑 乃 苍
人民陪审员 曾�文
二○一七月年十二月十五日
代书 记员 郑 琪 琪
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2335号原告：吴培文，男，1949年10月26日出生，汉族，住泰顺县。被告：叶圣教，男，1963年3月6日出生，汉族，住泰顺县。原告吴培文为与被告叶圣教民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金1.5万元及相应利息（自2004年7月16日起按月利率1.3%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因需向被告公告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，于2017年12月15日组成合议庭公开开庭进行了审理，吴培文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2004年7月16日，叶圣教因资金周转需要向原告借现金15000元，双方约定按月利率1.3%计算利息，未约定还款期限，叶圣教向原告出具借款条一份。经多次催讨，叶圣教未归还上述借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶圣教于本判决生效之日起十日内归还吴培文借款本金人民币15000元及相应利息（自2004年7月16日起按月利率1.3%计算至本金归还完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由叶圣教负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 翁 桂 松人民陪审员 郑 乃 苍人民陪审员 曾�文二○一七月年十二月十五日代书 记员 郑 琪 琪·??2?··??1?·
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初264号
原告熊桂枝。
委托代理人刘成星，江西盛宏律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告陈俊明。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。
负责人付晓东。
委托代理人卢晶，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告熊桂枝诉被告陈俊明、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称九江财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊桂枝的委托代理人刘成星、被告陈俊明、被告九江财保公司的委托代理人卢晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊桂枝诉称，2017年11月24日16时46分，被告陈俊明驾驶车牌号为赣Ｇ×××××中型自卸车，沿共青城庐园行驶，行驶到庐园幸福岭工地路口左转弯时，与原告熊桂枝驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致原告受伤及两车受损的交通事故。后原告在共青城市人民医院住院治疗47天，2017年3月1日，星子升扬司法鉴定中心鉴定原告误工期120天，护理期60天，营养期60天。共青城市公安局交通警察大队认定，被告承担事故全部责任。被告支付了住院治疗费用。因赔偿问题协商不成，原告诉至本院，请求判决：一、被告赔偿原告各项费用39689元。二、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司辩称，治疗费、营养费、住院补助费保险公司在10000元限额内承担，鉴定费不承担，护理费、误工费天数没有异议，标准有异议。
被告陈俊明辩称，同意保险公司意见。
经审理查明，2017年11月24日16时46分，被告陈俊明驾驶车牌号为赣Ｇ×××××中型自卸车，沿共青城庐园行驶，行驶到庐园幸福岭工地路口左转弯时，与原告熊桂枝驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致原告受伤及两车受损的交通事故。后原告在共青城市人民医院住院治疗47天，花费医疗费用16056.11元，该费用全部由被告垫付。2017年3月1日，星子升扬司法鉴定中心鉴定原告误工期120天，护理期60天，营养期60天。花费鉴定费600元。共青城市公安局交通警察大队认定，被告陈俊明承担事故全部责任。
车牌号为赣Ｇ×××××机动车在被告九江财保公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2017年8月30日至2018年8月29日。事故发生前，原告从事服装加工行业。因赔偿问题协商不成，原告诉至本院，请求如上。
上述事实，有当事人陈述、原告居民户口簿、车牌号赣Ｇ×××××机动车交强险保险单复印件一份、道路交通事故认定书、出院证、疾病证明书、出院记录、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。关于原告误工费标准的相关证据，因原告仅提供事故发生前四个月的工资收入，且无其他证据相印证，故对该部分证据不予认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身及财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告陈俊明作为侵权人，应当承担赔偿责任。根据事故责任认定，本院依法确认原被告陈俊明承担全部的赔偿责任。因事故车辆已在被告九江财保公司投保，被告九江财保公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的护理费未超过依法计算的数额，本院予以支持。关于原告误工费，因原告无固定收入，其误工费应当按照私营制造行业就业人员平均工资计算。经本院核算，确定原告损失如下：1、医疗费16056.11元；2、误工费，原告的误工费应依据2016年度私营制造行业就业人员平均工资标准计算，即为12490.33元（37471元/年÷12月÷30天×120天）；3、护理费8712元；4、交通费500元；5、住院伙食补助费，按每天20元的标准计算，确定为940元（20元/天×住院47天）；6、营养费，按每天20元的标准计算，确定为1200元（20元/天×营养期60天）;7、鉴定费600元，上述损失合计40498.44元。以上损失在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费12490.33元、护理费8712元、交通费500元，共计31702.33元，被告陈俊明赔偿医疗费6056.11元、住院伙食补助费940元、营养费1200元、鉴定费600元。以上共计即8796.11元，因被告已垫付医疗费16056.11元，故被告九江财保公司应将赔款中的7260元支付给被告陈俊明。据此，原告实际可获得的赔偿金额为24442.33元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告熊桂枝24442.33元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈俊明垫付费用7260元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取396元，由原告熊桂枝负担152元，被告陈俊明负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 但冬生
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 宇
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初386号
原告杨兵，男，汉族，1976年5月10日出生，住吉水县。
被告张晓东，男，汉族，1979年11月14日出生，住吉水县。
原告杨兵诉被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兵到庭参加诉讼，被告张晓东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兵诉称，请求判决：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告因生意周转困难向原告借款1万元，被告向原告出具了借条，约定一个月内还清。原告要求被告还款，但被告以各种理由推脱，最后连原告的电话也不接。因此，特向法院起诉。
被告张晓东未予答辩。
原告杨兵围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条及银行转账凭证各一张，证明借款事实。
原告杨兵提交的上述证据，经审查，符合证据三性要求，能够与法庭在被告家调取的户口、向公安部门调取的被告身份信息相互印证本案相关事实，本院予以确认作为认定本案事实的依据。
根据原告杨兵的陈述及对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
2016年5月，被告张晓东因生意周转困难向原告杨兵借款10000元，原告在2016年5月13日、2016年5月28日通过银行转账方式分别向被告转账5000元，合计10000元，被告在2016年5月28日向原告出具了借条，约定一个月内还清。到期后，原告要求被告还款，被告未按约还款。原告因此向法院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张晓东向原告杨兵借款10000元的事实，有原告陈述、被告书写的借条及银行转账凭证予以证实，本院确认原被告双方构成了债权债务的借贷关系。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，在被告张晓东未提供相应证据的前提下，依法有据，予以支持。关于借款利息的诉求，由于原被告双方并未约定借款利息，也未约定逾期利息，本院只支持自逾期还款之日（即2016年6月29日）起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，其余利息不予支持。被告张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张晓东应于本判决生效之日起十日内向原告杨兵偿还借款10000元及资金占用期间的利息（从2016年6月29日起，按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到吉安市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，吉安市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈贵信
人民陪审员 彭培发
人民陪审员 李春明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭 峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初1122号
原告：曾水兰，女，1957年6月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：廖小平，男，1976年11月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告曾水兰与被告廖小平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月27日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾水兰撤回起诉。
本案受理费1326元，依法减半收取663元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张春林
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨小英
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初6616号
原告：卢巧英，女，1960年6月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴尚丰，男，1966年3月29日出生，汉族，住浦江县。
原告卢巧英为与被告吴尚丰民间借贷纠纷一案，于2018年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款7000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行审理。原告卢巧英到庭参加诉讼，被告吴尚丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月19日，被告吴尚丰向原告卢巧英借款5000元，并出具借条一份，载明：“今借卢巧英现金（5000.0元），伍仟元整，于2015年4月30号之前归还”。嗣后，被告未归还借款。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴尚丰于本判决生效之日起十日内归还原告卢巧英借款5000元。
二、驳回原告卢巧英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢巧英负担25元，被告吴尚丰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 静
二〇一八年六月二十五日
代书记员 羊文彬
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初字第802号
原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629（1/1）。
法定代表人：赖立明，系该公司董事长。
委托代理人：周德亮，男，1976年12月8日出生，汉族，住泰顺县，系该行员工。
被告：杨亚伟，男，1960年9月27日出生，汉族，住泰顺县。
被告：杨小珍，女，1968年8月4日出生，汉族，住泰顺县。
被告：杨小玲，女，1968年3月11日出生，汉族，住泰顺县。
浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉杨亚伟、杨小珍、杨小玲金融借款合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令杨亚伟立即归还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金55500元及相应利息（结算至2018年1月17日止，结欠利息4851.63元，自2018年1月18日开始按月利率14.137‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、杨小珍、杨小玲对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由杨亚伟、杨小珍、杨小玲承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日，公开开庭进行了审理，周德亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月14日，浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与杨亚伟、杨小珍、杨小玲签订个人保证借款合同，合同号为8631120160021872，合同约定：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司向杨亚伟发放贷款60000元，借款期限自2016年9月14日至2017年9月11日止，约定合同期限内按月利率9.425‰计息，逾期按月利率14.137‰计息。到期日为2017年9月11日，还款方式为按季结息，到期还本。截止2018年1月18日，杨亚伟尚欠借款本金55500元，结欠利息4851.63元未归还。杨小珍、杨小玲于2016年9月14日在合同号为8631120160021872的个人保证借款合同上签字确认，同意为杨亚伟的上述借款本息提供连带责任保证，杨小珍、杨小玲应按照约定,在担保期限内对杨亚伟的上述借款本息承担连带清偿责任，其承担了清偿责任后，有权向杨亚伟追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨亚伟于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金55500元及相应利息（结算至2018年1月17日止，结欠利息4851.63元，自2018年1月18日开始按月利率14.137‰计算至借款本金归还完毕之日止）;
二、杨小珍、杨小玲对上述借款本息承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向杨亚伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1309元，减半收取654.5元，由杨亚伟和杨小珍、杨小玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 翁桂松
二〇一八年五月十四日
代书记员 郑琪琪
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2349号
原告：彭进林，男，1974年2月27日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人魏巍，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人陈美志，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：邱铨秀，女，1984年12月14日生，住赣州市章贡区。
原告彭进林诉被告邱铨秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭进林的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告邱铨秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭进林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款88995.16元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告因缴纳章贡区德庄火锅店租金，向原告借用信用卡缴纳店面租金84495元，产生刷卡续费850元，分期还款费用3650.16元，总计88995.16元。2015年5月7日，被告承诺上述款项作为借款，于2015年7月8日偿还，并出具借条一张作为凭证。还款期限届满，被告未能偿还借款，原告遂诉至本院。
原告彭进林为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条1张、收据1张、交通银行信用卡账单3张，证明：2015年5月6日被告借用原告信用卡缴纳店面租金84495元，产生刷卡手续费850元，分期手续费3650.16元，并向原告出具借条，载明借原告88995.16元，原告履行了交付借款的义务。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，来源及形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系章贡区德庄火锅店老板，原告系该店职业经理人。2015年5月6日，被告因需要资金缴纳章贡区德庄火锅店2015年5月的租金，向原告借款。当日，原告用其交通银行信用卡帮被告在赣州越秀百货股份有限公司刷卡缴纳了店面租金84495元。缴款后，赣州越秀百货股份有限公司开具了一张交款单位为德庄火锅、金额为84495元的收据。2015年5月7日，被告向原告出具借条一张，载明：兹因邱铨秀近来资金紧缺，特向彭进林借用交行信用卡在越秀百货刷卡缴纳章贡区德庄火锅店2015年5月的店面租金（店面租赁地点为赣州市章贡区XX大道XX号XX时代广场XX号楼），刷卡时间为2015年5月7日，计款项人民币84495元，越秀百货收取刷卡费用850元，该笔刷卡款应邱铨秀本人要求进行了共6期的分期还款计划，同时所产生的6期分期费用（计608.36元/月乘以6期等于3650.16元）和刷卡费用全由邱铨秀承担。以上借款款项合计88995.16元，该借款在2015年7月8日前如期归还。借条下方还加盖了章贡区德庄火锅店公章及章贡区德庄火锅发票专用章。还款期限届满，被告未按约定归还借款，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原告使用信用卡帮被告缴纳租金，被告就该款及因刷卡产生的手续费、分期费用合并向原告出具借条不违反法律规定，原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告邱铨秀经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱铨秀于判决生效之日起五日内归还原告彭进林借款88995.16元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，保全费920元，合计2945元，由被告邱铨秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴 帆
赣州市章贡�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第2349号
原告彭进林，男，1974年2月27日生，汉族，住赣州市。
被告邱铨秀，女，1984年12月14日生，汉族，住赣州市。
本院在审理原告彭进林与被告邱铨秀民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值90000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告邱铨秀银行存款90000元或查封、扣押被告邱铨秀的相关等值财产。
二、查封原告彭进林所有的位于赣州市房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婧妍
二〇一五年八月四日
书记员 吴 帆
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初6747号
原告：东阳市晶鑫钢化玻璃有限公司，住所地：东阳市江北街道湖莲西街65号第1幢楼。
法定代表人：雷求文，总经理。
委托诉讼代理人：吴阳燕，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：朱永水，男，1977年1月12日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告东阳市晶鑫钢化玻璃有限公司与被告朱永水买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市晶鑫钢化玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告东阳市晶鑫钢化玻璃有限公司负担。
审 判 员 马祝敏
二〇一八年六月二十八日
代书记员 俞望杰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初6747号原告：东阳市晶鑫钢化玻璃有限公司，住所地：东阳市江北街道湖莲西街65号第1幢楼。法定代表人：雷求文，总经理。委托诉讼代理人：吴阳燕，东阳市江中法律服务所法律工作者。被告：朱永水，男，1977年1月12日出生，汉族，住浦江县。本院在审理原告东阳市晶鑫钢化玻璃有限公司与被告朱永水买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东阳市晶鑫钢化玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费812元，减半收取406元，由原告东阳市晶鑫钢化玻璃有限公司负担。审 判 员 马祝敏二〇一八年六月二十八日代书记员 俞望杰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初3854号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：邱俊，男，1982年3月13日出生，汉族，住所广东省韶关市武江区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告邱俊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××14。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月24日，欠本金5995.8元、利息4492.45元、其他费用26元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金111.74元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告邱俊应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月24日的信用卡透支欠款本金5995.8元、利息4492.45元、其他费用26元，截至2016年12月31日的滞纳金111.74元以及从2016年11月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65.7元，由被告邱俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0482民初476号
原告中国银行股份有限公司共青支行。
负责人张炳林。
被告胡星亮。
被告包春花。
被告江西省恒奥实业发展有限公司。
法定代表人刘茂赞。
本院在审理原告中国银行股份有限公司共青支行与被告胡星亮、包春花、江西省恒奥实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司共青支行于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司共青支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2610元，由原告承担。
审判员 但冬生
二〇一八年六月六日
书记员 陈 宇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3636号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住浙江省丽水市遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码：91331123148661817B。
法定代表人:余振荣，董事长。
委托诉讼代理人：谢建华，系公司职员。
被告：应金根，男，1957年9月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：濮凤梅，女，1959年8月20日出生，汉族，住遂昌县。
被告：许插全，男，1973年9月8日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶世花，女，1976年2月7日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司诉被告应金根、濮凤梅、许插全、叶世花金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案。原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司以被告许插全已还清贷款为由提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4984元，减半收取计2492元，由原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑建设
二〇一七年十一月六日
书记员 盛伶萍
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初215号
原告李湘云，男，1978年7月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
委托诉讼代理人赵伯豪，抚州市临川区方圆法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告陈勇华，男，1967年1月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告周碧风（追加），女，1965年1月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告李湘云诉被告陈勇华、被告周碧风（追加）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案，原告李湘云委托诉讼代理人赵伯豪及被告陈勇华到庭参加诉讼，被告周碧风经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李湘云向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方于2000年11月3日签订的房屋转买协议合法有效；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2000年11月3日，原被告双方签订了一份房屋转买协议，该协议约定，两被告将其所有位于抚北路19号西边1栋1楼的商品房卖给原告，价格为15000元，有关房产手续由被告办理，被告给予协助办理。合同签订后，原告向被告支付了15000元购房款，被告将房屋及房产证交付给原告，原告至今在该房屋内居住了17年，因当时某些原因没有及时办理过户手续，但现该房屋面临拆迁，被告以房屋价格过低反悔，故依法提起以上诉请。
被告陈勇华辩称：对于签订的合同并没有反悔，去年原告两兄弟要求办理过户手续也没有反悔，是原告主动要求补钱给我，但原告一直没有兑现承诺。房屋是卖给原告，但当时房子只有部分产权，现原告要过户要求补给被告20万元。
被告周碧风未应诉答辩。
经审理查明，原告李湘云与被告陈勇华均系抚州市临川区交通运输局的职工。2000年11月3日，原告与被告陈勇华、周碧风签订了一份房屋转买协议，该协议约定，被告将地处抚北路19号房屋一套转让给本单位职工李湘云，计人民币15000元，今后有关房产手续均由原告自行办理，被告给予协助办理，被告不承担任何经济责任。房屋坐落西边一栋一楼第二套，面积以房产证为准，房产证归原告所有，房产证号09××12；自协议成立、付款、付房签字生效。双方均无反悔。原告及两被告均在该协议上签名。协议签订后当日，原告向被告支付了房款15000元，两被告共同向原告出具了一份15000元房款收条。被告将房产证及房屋交付给原告，原告一直居住该房屋至今。2017年，因该房屋面临拆迁，原告要求被告配合办理过户手续，因双方意见不一，导致至今未办理过户手续。另查明，涉案房屋登记在被告陈勇华名下，所有权性质为私产，该房屋系单位房改优惠价房，产权比例为单位40.44%，个人59.56%。两被告陈勇华与周碧风原系夫妻关系，在转让该房屋后办理了离婚手续。2017年12月15日，原被告单位出具了一份证明，证明被告陈勇华将本案涉案房屋转卖给了原告。
以上事实，有原告提供的房产证、房屋转买协议、收条、证明等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告经协商一致签订了一份房屋转买协议，该协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，本案中所涉及的房产虽然系被告单位房改优惠价房，但并不是法律法规禁止转让的房产，且被告陈勇华系该房产登记的所有权人，并取得了产权证，产权清晰，原告对该房产具有处分权，被告周碧风原系被告陈勇华妻子，其在房屋转买协议及房款收条上也签名予以了确认，故原被告双方签订的房屋买卖协议应属有效协议。被告在收取了原告的房款后，将该房产及房产证均交付原告，表明原被告双方对于该房屋买卖均无异议。故对原告要求依法确认原被告双方签订的房屋转买协议为有效协议的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告李湘云与被告陈勇华、周碧风于2000年11月3日签订的房屋转买协议为有效协议。
案件受理费100元被告陈勇华、周碧风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐继军
人民陪审员 王晓倩
人民陪审员 历 红
二〇一八年七月十七日
书 记 员 廖 敏
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初139号
原告：中国建设银行股份有限公司金溪支行，住所地抚州市金溪县秀谷中大道17号。
主要责任人：王庆夫，行长。
委托诉讼代理人：彭国贺，系该银行经理。
委托诉讼代理人：邹芳菲，建行抚州市分行法律顾问。
被告：李康，男，1993年03月28日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
原告中国建设银行股份有限公司金溪支行与被告李康信用卡纠纷一案，本院于2018年01月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭国贺到庭参加诉讼，被告李康经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司金溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李康归还原告信用卡透支本金5438.67元，滞纳金1176.23元，及按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息（截止2017年10月17日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计15903.35元，其中利息为9288.45元）。2、本案诉讼费由被告李康承担。事实及理由：被告李康于2013年12月17日在原告中国建设银行股份有限公司金溪支行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。原告根据被告李康的申请，给其办理了账号为62×××11的信用卡，额度为1.1万元。李康透支消费后未按时还款，截止2017年10月17日，被告李康上述龙卡信用卡帐户共欠款15903.35元，其中本金5438.67元,滞纳金1176.23元，利息9288.45元。被告李康透支发生后，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告李康未到庭应诉。
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、负责人身份证明书、被告身份证复印件，拟证明原被告诉讼主体资格适格；2、信用卡申请表、信用卡合约、被告使用信用卡消费明细表，拟证明被告在原告处办理了信用卡（62×××11），截止2017年10月17日，被告李康上述龙卡信用卡帐户共欠款15903.35元，其中本金5438.67元,滞纳金1176.23元，利息9288.45元。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。
经审理查明：原告的诉称属实。
本院认为，信用卡是原、被告双方基于合约关系，原告为被告办理的可以透支的贷记卡，被告应按合约正确使用信用卡。现被告使用信用卡透支后拒不偿还，其行为已构成违约。原告要求被告立即归还透支的本金、滞纳金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，系其处分自己诉讼权利的行为。当事人处分诉讼权利的行为，不影响本案的审理，本院依法有权缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李康应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金溪支行信用卡本金5438.67元，滞纳金1176.23元，利息9288.45元，合计15903.35元（该利息截止2017年10月17日，此后利息按合同约定算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 苏宜彬
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 饶淑敏
二〇一八年五月十八日
书 记 员 龚 莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初3859号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：宁小坚，男，1963年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告宁小坚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××01。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月23日，欠本金442.75元、利息257.61元、其他费用30元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金51.74元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告宁小坚应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月23日的信用卡透支欠款本金442.75元、利息257.61元、其他费用30元，截至2016年12月31日的滞纳金51.74元以及从2016年11月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁小坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初5059号
原告：张伟江，男，1970年10月4日出生汉族，木工，住象山县。
被告：裘悠仕，男，1972年5月19日出生汉族，住象山县。
原告张伟江与被告裘悠仕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告张伟江到庭参加诉讼，被告裘悠仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟江向本院提出诉讼请求：被告裘悠仕归还原告借款30000元，并支付自2013年2月26日之日起按月利率1.5%计算至实际给付之日的利息（暂算至2018年6月6日为25000元）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年2月26日，被告因资金周转向原告借款30000元，承诺一段时间归还。被告出具借条一份。之后被告未予归还。
被告裘悠仕未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：被告裘悠仕于2013年2月26日向原告张伟江借款30000元，并出具借条一份，载明“今借张伟刚人民币30000元整大写（叁万元整）月息1分5厘合币450元/月借款人裘悠仕2013年2月26日。”另，原告在庭审中陈述，被告于2014年农历正月支付原告利息4500元，其余本息未付。
以上事实有原告提供的借条及原告的庭审陈述为凭。
本院认为：借条所载出借人虽为“张伟刚”，但根据象山本地方言“刚”与“江”同音，现原告持有借条，被告未提出异议，故本院认定原告为合法债权人。原告之诉，依法有据，本院予以支持，但被告已支付的利息应予扣除，经计算，被告利息付至2013年12月25日。被告裘悠仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裘悠仕于判决生效后20日内归还原告张伟江借款30000元，并支付自2013年12月26日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告张伟江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告张伟江负担56.5元，由被告裘悠仕负担531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 曹赛萍
二〇一八年七月三十日
代书记员 俞 艳
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初3201号
原告：张训红，男，1962年5月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
被告：王善亮，男，1983年10月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
原告张训红诉被告王善亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理。本案依法由审判员张争旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张训红到庭参加了诉讼，被告王善亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张训红诉称，原告与被告的父亲本是同村的朋友，2017年5月19日被告以需要借钱买车未由，被告的父亲王某某先后向原告两次借款6万元整，第一次是4万元，第二次是2万元，被告父亲后已偿还2万元。被告父亲去世后，被告王善亮把被告父亲为被告所借债务4万元，于2017年5月19日向原告出具了借条，并约定计息为一分半（月利率1.5%）。至起诉前，原告多次催被告还款，然被告开始还会接电话，曾表示在2017年回家过春节时会偿还，之后干脆电话都不接，原告无法联系到被告，为此诉至法院。
原告张训红为支持自己的诉讼请求向法庭提供了一份借条及一份被告的常住人口信息表，拟证明被告向原告借款的事实及被告的身份信息。
被告王善亮未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利�
经审理查明，原、被告系同村人，被告王善亮因资金周转需要，通过其父亲经手向原告先后借款6万元，中途已偿还2万元，余下借款4万元。2017年5月19日，被告向原告出具了一份借条，借款本金为4（肆）万元，计息壹分半（系笔误，实为月利率1.5%），被告王善亮在借条上签了名。至起诉前，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的证据及其庭审陈述，可以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款,有其出具的借条为证,且没有证据证明该借贷关系违反法律规定,该借贷合法有效,理应偿还。原、被告双方未约定还款期限，原告在给被告必要的准备时间后可随时要求被告还款。原告要求利息按月利率1.5%计算合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王善亮于本判决生效之日起十日内返还原告张训红借款人民币4万元并支付利息（按月利率1.5%自2017年5月19日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王善亮�担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张争旺
二〇一八年八月二十二日
书记员 徐 涵
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初4350号
原告：严亚娟(曾用名严爱娟)，女，1953年8月16日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：蒋尝卿，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡海燕，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：冯善维，女，1967年2月3日出生汉族，住象山县。
原告严亚娟与被告冯善维民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告严亚娟的委托诉讼代理人蒋尝卿到庭参加诉讼，被告冯善维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告向原告借款未归还为由，诉请判令：被告冯善维归还原告借款100000元，并支付利息（自2015年12月23日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。
被告冯善维未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告冯善维于2014年3月23日向原告借款100000元，并向原告出具了一份借条，载明：“今借到严爱娟人民币壹拾万元整(100000)特此手续，利息壹分半，担保人洪艳。借款人：冯善维132968524502014.3月23日”。借款后被告支付利息至2015年12月22日，之后利息未支付，借款本金亦未归还。
以上事实由原告提供的借条和原告的陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款100000元的事实由被告出具的借条为凭。由于双方未约定借款的归还时间，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告归还借款并按月利率1.5%计算利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯善维于判决生效后十五日内归还原告严亚娟借款本金100000元，并支付利息(自2015年12月23日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3102元，减半收取1551元，由被告冯善维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一八年七月二十三日
代书记员 陈 洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初444号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：林天成，男，1978年12月6日出生，汉族，住所广东省广州市荔湾区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告林天成信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××78。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月9日，欠本金5398.03元、利息2849.97元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金557.53元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告林天成应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月9日的信用卡透支欠款本金5398.03元、利息2849.97元，截至2016年12月31日的滞纳金557.53元以及从2016年11月10日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林天成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月十日
书 记 员 甘 露
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初6180号
原告：凌文志，男，1980年10月18日出生，汉族，住广东省从化市，
委托诉讼代理人：梁伟生，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婉玲，广东红棉律师事务所实习人员。
被告：粟庆斌，男，1979年7月14日出生，汉族，住广州市越秀区，
委托诉讼代理人：王保信，广东国智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳青，广东国智律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地广州市越秀区德政中路316—318号。
负责人：肖惠华。
原告凌文志与被告粟庆斌、第三人中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告凌文志于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌文志的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌文志撤回起诉。
案件受理费425元，由原告凌文志负担。
审判员 刘 军
二〇一八年八月十六日
书记员 林嘉仪
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1124民初484号
原告徐秀英，女，1971年4月24日出生，汉族，铅山县人，小学文化，无业，住江西省铅山县，
被告蒋普仔，男，1963年5月19日出生，汉族，铅山县人，小学文化，无业，住江西省铅山县，
原告徐秀英诉被告蒋普仔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀英到庭参加诉讼，被告蒋普仔经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款16,800元（在庭审中变更该项诉讼请求金额为16,000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告徐秀英系从事黄包车运营生意的个体劳动者，被告蒋普仔系原告亲戚的邻居，因被告经常乘坐原告骑营的黄包车而熟识。被告以做生意需要为由陆续向原告借款共计16,000元。经双方结算，被告于2013年2月6日、2013年2月9日分别向原告出具借款金额为10,000元、6,000元的借条两张。后经原告多次催要，被告总以各种借口推诿，至今分文未还。另外，原、被告一直通过短信联系，被告在短信里一直承诺要归还借款，开庭当日，被告还发了信息说他知道今天开庭，但他不来，并说过几天就归还借款。
被告蒋普仔未到庭，亦未提交书面答辩意见。在本院工作人员与其多次电话联系的过程中，其承认本案的借款属实，同意还款，但因经济紧张，请求放宽还款期限。
本院经审理认定事实如下：原告徐秀英系从事黄包车运营生意的个体劳动者，被告蒋普仔系原告亲戚的邻居，因被告经常乘坐原告骑营的黄包车而熟识。其间，被告陆续向原告借款共计16,000元。经双方结算，被告于2013年2月6日向原告出具借条一张，该份借条载明：“今借到徐秀英人民币壹万元整今借人蒋普仔201326……”。2013年2月9日，被告又向原告出具借条一张，该份借条载明：“今借到徐秀英人民币陆千元整，2013年3月9日归还今借人蒋普仔2013年2月9日身份证号码”。借款逾期后，被告未还款。
在本案审理过程中，2018年5月3日，被告（手机号码186××××7962）发送短信至原告（手机号码159××××5292），信息内容为：“……秀英：您好！五月五日绝对转到一万元给你。其余的六千元八月中旬转给你。……”2018年5月9日，被告（手机号码186××××7962）发送短信至原告（手机号码159××××5292），信息内容为：“陈法官昨天下午打了电话我！说了今天开庭的！我说回不了！”
以上事实有原告徐秀英的当庭陈述，向法庭提交的借条原件两份，以及2018年5月3日、7日、8日、9日，原告（手机号码159××××5292）与被告（手机号码186××××7962）短信联系记录三份予以证实。
本院认为，被告蒋普仔陆续向原告徐秀英借款，经双方结算后，被告向原告出具借条两张，并在两份借条上签名、捺印，之后被告在与原告的短信联系中多次对其向原告借款16,000元的事实予以认可，据此，本院认定原、被告之间的借贷关系真实、合法。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告归还16,000元，系原告对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃自己的诉讼权利。因此，对于原告要求被告归还借款人民币16,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋普仔归还原告徐秀英借款人民币16,000元，该款限于本判决生效后三日内付清。
案件受理费220元，减半收取计110元，由被告蒋普仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 员 罗 翔
二〇一八年五月十四日
代书记员 陈启迪
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初9309号
原告：陆志强，男，1978年1月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：潘明华，男，1982年10月3日出生，汉族，住磐安县。
原告陆志强为与被告潘明华民间借贷纠纷一案，于2018年8月1日诉至本院，本院同日立案受理适用简易程序审理。原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未按本院通知缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按陆志强撤回起诉处理。
审 判 员 厉国智
二〇一八年八月二十三日
代书记员 任楠楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初12045号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：黄文聪，男，1987年8月10日出生，汉族，住广东省和平县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄文聪小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。
签约日期：2016年4月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：64688元；交付时间：2016年4月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月26日尚欠本金余额36279.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36279.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄文聪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36279.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003.3元，由被告黄文聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初635号
原告：抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司，住所地抚州市黎川县新城区，统一社会信用代码91361022591806531w。
法定代表人：张超，董事长。
委托代理人：肖晓燕，女，1992年11月19日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司员工。
被告：张希平，男，1972年03月04日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司与被告张希平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年07月20日立案受理。本案在审理过程中，原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司于2018年08月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司以双方已经协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司负担。
审判员 陈翀
二〇一八年八月十五日
书记员 罗群
龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初3118号
原告：郑红武，男，1980年7月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：罗招玉，女，1973年3月14日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省龙游县。
原告郑红武与被告罗招玉民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月10日向法院提起诉讼，诉请：要求罗招玉归还借款30000元及利息（利息自2014年4月25日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃要求支付借款利息的主张。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑红武到庭参加诉讼，被告罗招玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年4月25日，罗招玉向郑红武借款30000元，并出具借据一份。借款后，经郑红武多次催讨，罗招玉对该笔借款至今未还。上述事实，由郑红武提供的借据一份为证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗招玉归还郑红武借款30000元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由罗招玉负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张渝琳
二〇一八年九月二十日
书记员 余华锋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初508号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：孔记焕，男，汉族，1978年4月10日出生，住所河南省兰考县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告孔记焕信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉。
案件受理费25元减半收取为12.5元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 甘 露
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1382号
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行。地址：新余市北湖中路***号。
负责人嵇伟民，该分行行长。
委托代理人艾晓敏，该分行员工。
被告胡小亮，男，1986年2月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告胡小亮（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭,于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人艾晓敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告龙卡信用卡欠款本金人民币100629.82元，利息、违约金及费用计27170.43元，本息、违约金及费用合计人民币127800.25元（利息暂算至2017年10月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明，一、被告于2016年3月25日与原告签署龙卡信用卡领用协议，领取了卡号为62×××29的龙卡信用卡并对利息、违约金等进行了约定。
二、自2016年4月8日起被告使用该卡，截止至2017年10月31日被告尚欠龙卡信用卡本金100629.82元，利息、违约金及费用27170.43元（利息暂算至2017年10月31日），合计人民币127800.25元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的龙卡信用卡领用协议系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告全部诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小亮应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行欠款本金100629.82元，利息、违约金及费用27170.43元，合计人民币127800.25元（利息暂计算至2017年10月31日）。
案件受理费2856元，财产保全费1220元，合计人民币4076元，由被告胡小亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 黎思艳
人民陪审员 胡香平
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王 浩
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初1116号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，地址江西省德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。
负责人：刘新江，该支行行长。
委托代理人：罗来泉，男，该支行副行长，特别授权。
委托代理人：房晓霞，女，该支行员工，特别授权。
被告：胡康兴，男，1960年10月17日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：王春莲，女，1983年2月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：胡永德，男，1984年11月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告胡康兴、王春莲、胡永德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤诉。
案件受理费人民币42元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行负担。
审 判 员 詹志瑾
二〇一八年八月九日
代书记员 万 玮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19951号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，该行行长。
委托诉讼代理人：马翊中、万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：林积仪，男，1979年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告林积仪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马翊中、万锦梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款73773.81元(其中欠款本金59960.31元、暂计至2017年5月7日的利息9853.42元、其他费用422.58元，暂计至2016年12月31日的滞纳金3387.2元，2017年1月1日至2017年5月7日的�约金150.3元），从2017年5月8日起至欠款清偿之日止的利息参照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××70的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年5月7日欠本金59960.31元、利息9853.42元、其他费用422.58元，截止至2016年12月31日欠滞纳金3387.2元,2017年1月1日至2017年5月7日违约金150.3元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于2016年9月29日在其官方网站上刊登《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按�合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收费，原告以发布公告的方式对其信用卡将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，与人民银行通知规定的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收的违约金，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告林积仪向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金59960.31元、滞纳金3387.2元、其他费用422.58元及利息【截止至2017年5月7日的利息为9853.42元，从2017年5月8日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止】。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1644.3元，由原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行负担50元，被告林积仪负担1594.3元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人�法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 林锦珠
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初1807号
原告：朱明伟，男，1990年9月5日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：王小国，男，1985年2月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告朱明伟与被告王小国民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金3000元，支付6个月的利息360元、违约金2000元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的诉请。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年11月25日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借到3000元，月利率2%，借款期限为十天。后被告未依约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王小国归还原告朱明伟借款本金3000元，并支付截至2018年5月25日的利息360元，合计3360元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐彬升
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初12046号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：杨姣英，女，1982年11月6日出生，汉族，住云南省宣威市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨姣英小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20640元；交付时间：2016年3月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月17日尚欠本金余额20640.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20640.00元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨姣英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20640.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466.7元，由被告杨姣英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初字第604号
原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629（1/1）。
法定代表人：赖立明，系该行董事长。
委托代理人：夏立东，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰顺县，系浙江泰顺农村商业银行股份有限公司员工。
被告：钟佰旭，男，1971年5月4日出生，畲族，住泰顺县。
被告：钟德辉，男，1969年11月26日出生，畲族，住泰顺县。
被告：钟圣温，男，1969年10月19日出生，畲族，住泰顺县。
原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉被告钟佰旭、钟德辉、钟圣温金融借款合同纠纷一案，于2018年2月26日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令钟佰旭偿还原告借款本金200000元及相应利息（结算至2018年2月22日止结欠利息20092.08元，自2018年2月23日开始按月利率13.594‰计算至债务清偿完毕之日止）；2、钟德辉、钟圣温对第一项借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告钟佰旭、钟德辉、钟圣温承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日，公开开庭进行了审理，夏立东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月14日，原告与钟佰旭、钟德辉、钟圣温签订个人循环保证借款合同，合同号为8631120160027838，合同约定：原告向钟佰旭发放贷款200000元，自2016年11月14日至2019年11月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。2016年11月15日，原告向钟佰旭发放贷款200000元，约定合同期限内按月利率9.063‰计息，逾期按月利率13.594‰计息。到期日为2017年11月14日，还款方式为按季结息，到期还本。截止2018年2月22日止，钟佰旭尚欠原告借款本金200000元、结欠利息20092.08元未予归还。钟德辉、钟圣温于2016年11月14日在合同号为8631120160027838的个人循环保证借款合同上签字确认，同意为钟佰旭的上述借款本息提供连带责任保证，钟德辉、钟圣温应按照约定,在担保期限内对钟佰旭的上述借款本息承担连带清偿责任，其承担了清偿责任后，有权向钟佰旭追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟佰旭于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（结算至2018年2月22日止结欠利息20092.08元，自2018年2月23日开始按月利率13.594‰计算至债务清偿完毕之日止）；
二、钟德辉、钟圣温对上述借款本息承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向钟佰旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4601元，减半收取2300.5元，由钟佰旭和钟德辉、钟圣温连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 翁桂松
二〇一八年五月二十九日
代书记员 郑琪琪
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执4176号
申请执行人华德伟
被执行人黄卫清。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初3361号，依法向被执行人黄卫清发出执行通知书，责令被执行人黄卫清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄卫清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄卫清(证件号码:)在省农信社的62×××55的存款人民币353275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（）)O
二〇一八年三月二十二日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0523执4176号
被拘留人:黄卫清，男，1983年11月22日出生，住湖州市安吉县。
本院在执行华德伟与黄卫清（2017）浙0523执4176号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄卫清拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十日
()
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11986号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张秀娟，女，1966年1月23日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张秀娟小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。
签约日期：2016年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：64500元；交付时间：2016年4月8日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月8日尚欠本金余额59009.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金59009.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张秀娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金59009.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865.3元，由被告张秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初49025号
原告：吴翠凤，女，汉族，1978年6月9日出生，住址广东省阳东县，
委托代理人：温健光，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人：江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。
被告：李蔚然，女，汉族，1975年5月30日出生，住址广东省深圳市福田区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江洪伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金29万元；2.判令被告支付利息（以本金29万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年9月30日计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日、2016年12月29日及2017年1月21日被告分三次向原告借款30万。借款期限届满后，被告于起诉之前返还本金1万元，经原告多次催收，被告拒不返还余款。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年12月5日，被告向原告出具一份《借据》和《收据》，确认向原告借款10万，并承诺于2017年6月5日偿还。同日，原告向被告转账10万元。
2016年12月29日，被告向原告出具一份《借据》和《收据》，确认向原告借款10万，并承诺于2017年2月28日偿还。同日，原告向被告转账10万元。
2017年1月21日，被告向原告出具一份《借据》和《收据》，确认向原告借款10万，并承诺于2017年4月21日偿还。同日，原告向被告转账10万元。
以上事实，有《借据》、《收据》、银行转账电子回单、庭审笔录等为证。
本院认为，被告向原告借款30万元，证据充分，本院予以采信。原告自认被告已经偿还1万元借款本金，被告未予反驳及抗辩，本院予以采信。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金29万元，于法有据，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率从2017年9月30日计算利息至实际清偿之日止，属逾期利息主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李蔚然应于本判决书生效之日起十日内向原告吴翠凤偿还借款本金29万元；
二、被告李蔚然应于本判决书生效之日起十日内向原告吴翠凤支付利息（以29万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年9月30日计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元（原告已预交5800元）、保全费2020元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 曾 小 平
人民陪审员 范 威 海
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李心宜（代)
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第206号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2013年1月22日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2012年2月13日晚，被告人陈某伙同陈欢、朱孟杰、马云伯、马成里（均已被判刑），经事先合谋，在绍兴市越城区皋埠镇涌金大酒店附近，采用撬锁的手段，窃得被害人郦某停放的铃木牌摩托车1辆，价值人民币3025元。
2012年12月27日上午，被告人陈某因被上网追逃，遂主动向江苏省新沂市公安局新店派出所投案，但在投案后未予交代其犯罪事实，在被采取强制措施后其才如实交代犯罪事实。案发后，被告人陈某已退赔赃物给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郦某的陈述，非同案共犯陈欢、朱孟杰、马云伯、马成里的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录及辩论照片，退赃收条，现场照片，抓获经过说明，非同案共犯被判刑的刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某系初犯，案发后能自愿认罪，且赃物已退赔给被害人，可酌情从轻处罚。结合被告人陈某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一三年三月二十日
书记员 黄美娟
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11086号
原告：东阳市和济典当有限责任公司，住所地:东阳市吴宁街道汉宁西路36号。
法定代表人：郑瑶瑶，经理。
委托诉讼代理人：龚航锋（系公司员工），男，1992年4月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈道义，男，1972年3月17日出生，汉族，住泰顺县。
委托诉讼代理人：金亮新，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告东阳市和济典当有限责任公司为与被告陈道义民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日诉来本院，本院于同日受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出了异议，本院于2017年10月9日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定提起上诉，2017年12月4日金华市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法决定对本案适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，先后于2018年1月23日和2018年6月11日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚航锋到庭参加了两次庭审，被告的委托代理人金亮新到庭参加了第一次庭审。在本案审理过程中，被告于2018年1月29日向本院申请对借条中借款人（签字）初“陈道義”签名是不是被告本人书写进行鉴定。本案现已审理终结。
原告东阳市和济典当有限责任公司起诉称：被告系案外人广厦建设集团有限责任公司承建的浙江林学院建设项目的施工负责人。被告在负责施工该建设工程期间，向案外人广厦建设集团有限责任公司所属分公司广厦建设集团第一建筑工程公司借款250000元，并于2006年1月24日出具由被告本人签字确认的借条一张。2017年7月25日，案外人广厦建设集团有限责任公司与原告签订债权转让协议书，约定案外人广厦建设集团有限责任公司将其对被告的250000元债权转让给原告，并通知了被告。因被告未履行对原告的付款义务，原告诉至法院，请求判令被告支付欠款本金250000元并支付利息（从2006年1月24日起按月利率1.2‰计算至实际清偿日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
一、借条一份，用以证明被告向广厦建设集团有限责任公司所属分公司广厦建设集团第一建筑工程公司借款250000元并约定利息等事实。
二、领款单一份，用以证明被告已经领取该250000元借款的事实。
三、债权转让协议书、债权转让通知书、快递单各一份，用以证明广厦建设集团有限责任公司将该债权转让给原告并已通知被告等事实。
被告陈道义答辩称:1、被告没有向广厦建设集团有限责任公司借款，也没有出具过相关借条，没有收到和使用广厦建设集团有限责任公司的款项，广厦建设集团有限责任公司也没有实际交付款项给被告，广厦建设集团有限责任公司与被告之间不存在借贷关系，更没有生效的借条关系。2、因广厦建设集团有限责任公司与被告之间没有有效的借贷关系，故原告和广厦建设集团有限责任公司之间的债权转让不成立且无效，被告对原告没有任何付款义务。
针对其辩解，被告未向本院提供证据。
因被告申请对借条中借款人（签字）初“陈道義”签名是不是被告本人书写进行鉴定，根据本院委托，由金华精诚司法鉴定所出具的（2018）文鉴字第030号鉴定意见书一份，鉴定意见为：标称日期为“06年1月24日”的《借条》原件中借款人（签字）处“陈道義”签名字迹与样本字迹倾向是同一人所写。
经审查，本院认证如下:原告提供的证据一，被告对三性均有异议，认为借条上的签字无法辨认是被告所签，身份证号码和电话是错误的，借条上落款时间是2006年距今已经12年，12年之后再起诉违背常理。原告提供的证据二，被告对三性均有异议，认为该证据系当庭提供超过举证期限应认定为无效，且该证据不能证明被告与广厦建设集团有限责任公司之间存在借贷关系和款项交付关系，签字无法证明是被告所签，也没有汇款凭证。本院认为，结合鉴定意见书的鉴定意见，本院可以确认原告提供的证据一、二的真实性，故本院对该两组证据予以采纳。原告提供的证据三，被告对转让协议的三性均有异议，认为转让协议所转让的借贷关系并不存在，所以是无效的，被告也没有收到过转让通知书，快递是退回的。经审核，本院对该组证据的真实性予以确认。
对由金华精诚司法鉴定所出具的（2018）文鉴字第030号鉴定意见书，经原告质证无异议。被告认为该鉴定结论不能证明借条中借款人（签字）初“陈道義”签名是被告本人书写。本院认为，鉴定意见书中记载的内容清晰、程序合法，符合证据的有效要件，对该证据本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2006年1月24日，被告陈道义向案外人广厦建设集团有限责任公司所属分公司广厦建设集团第一建筑工程公司借款250000元，约定利息按月利率1.2‰计算，并于当日出具借条和领款单各一份。2017年7月25日，原告与案外人广厦建设集团有限责任公司签订债权转让协议书，约定将案外人广厦建设集团有限责任公司其对被告享有的上述债权250000元转让给原告。案外人广厦建设集团有限责任公司于2017年8月8日将债权转让通知以快递方式邮寄给被告，后该快递因故被退回。庭审中原告明确告知被告本案所涉债权已转让给原告。
本院认为，本案所涉借条中借款人的签名经笔迹鉴定后，可以确认该借条系被告本人出具，故本院亦可认定被告向案外人广厦建设集团有限责任公司借款250000元的事实。案外人广厦建设集团有限责任公司将债权转让给原告后，以快递方式向被告户籍所在地寄送债权转让通知并无不当，虽然快递未被签收，但被告收到本案证据副本时已知晓该债权已转让给原告。因此，本院确认案外人广厦建设集团有限责任公司将债权转让给原告后，已经履行了通知的义务，该转让对债务人即被告发生了法律效力。原告作为受让人有权向被告主张相关权利。综上，原告的诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈道义于本判决生效后十日内归还原告东阳市和济典当有限责任公司借款本金250000元并支付利息（从2006年1月24日起按月利率1.2‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈道义负担。鉴定费2900元，由被告陈道义负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一八年六月十三日
代书记员 谭丽芳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第02033号
原告王某某，男，汉族居民。
被告郭某某，男，汉族，居民。
被告张某某，男，汉族，居民。
委托代理人朱某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告王某某与被告郭某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费4300元，收取2150元，由原告王某某承担。
审判员 梁 斌
二〇一四年八月七日
书记员 刘亚军