内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终568号
上诉人(原审被告)：高艳玲，女，1982年11月20日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人(原审原告)：米学良，男，1991年3月19日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。
上诉人高艳玲因与被上诉人米学良民间借贷纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2017）内0782民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：”第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，经阅卷、调查和询问当事人，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高艳玲上诉请求：撤销一审判决，驳回米学良的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，双方之间不存在借贷关系，米学良主张借贷的借条是利用在贷款公司工作之便进行的篡改。高艳玲的丈夫赵某1因春耕急需用钱，于2016年5月22日在刘某1经营的贷款公司借款40000元，约定月利1.5毛，借款后刘某1要求高艳玲担保，高艳玲同意每月通过刘某1公司的放贷人员米学良还贷，直至2016年11月已还利息45470元，由于本金尚未还上，刘某1又要求高艳玲将赵某1所打的借条改为高艳玲，利息可下降至1毛，并要求高艳玲换条。因刘某1不在，米学良便拿出格式化的借条，让高艳玲签字，并告知出借人及身份证号待刘某1返回后自行填写。之后，米学良将第一张借条送回。2017年4月28日，米学良跟刘某1向高艳玲索要借款时将高艳玲打伤，高艳玲在本案中并未与米学良发生直接的债权债务关系，这是米学良利用高艳玲换条之机，将条中篡改为自己的名字。米学良没有向法庭提交给付高艳玲借款的证据，因为借贷合同是实践性合同，除了有借款的合意外，还要有实际支付款项的事实存在，才能成立债权债务关系，因此一审法院判决缺少事实依据。二、应举证证明借款已经实际交付，否则借款不能成立，属于合同未能履行。高艳玲在庭审中提交了一份录音证据，是在米学良给高艳玲送还赵某1所打的第一份借条时所录制，完全可以证明两份借条的关系，两份借条是一笔账，米学良亦不否认，一审法院对此证据应给予充分认定。米学良殴打高艳玲时，派出所所作的米学良的笔录也可以证明是2016年5月份借过钱，并没有11月份借款之说，这也充分证明高艳玲借的是刘某1的钱，与米学良无关。一审法院认定事实错误，适用法律不当，对诉讼双方还款数额判定错误。请求二审法院依法撤销一审判决，依法重审，予以改判，以维护高艳玲的合法权益。
米学良辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。米学良在一审法院审理期间提交了高艳玲签字认可的欠条一份，因此米学良系本案债权人主体。二、高艳玲的上诉理由没有相应的证据予以佐证。高艳玲没有提供证据证实刘某1的40000元借款与本案具有关联性。一审法院已将高艳玲支付给米学良的借款本金24000元予以扣除，符合实际。如果高艳玲没有向米学良借款，那么其不可能在2016年11月22日之后陆续偿还欠款。请二审法院依法维持一审判决，驳回高艳玲的上诉请求。
米学良向一审法院起诉请求：高艳玲偿还借款40000元并给付自2017年10月30日起至本息给付完毕之日止的利息，利息按照年利率6%计算。
一审法院认定事实：2016年11月22日，高艳玲向米学良借款4万元并出具借条。高艳玲分别于2016年11月22日偿还米学良1000元、2016年11月23日偿还米学良3000元、2016年12月21日偿还米学良10000元、2017年2月24日偿还米学良10000元，高艳玲向米学良还款共计24000元。2017年4月28日，米学良向高艳玲要账，双方发生口角，高艳玲报警，某市铁路派出所给双方做了笔录。一审法院认为，米学良与高艳玲存在民间借贷法律关系，米学良与高艳玲签订的借条中未约定借款归还时间及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对米学良要求高艳玲支付利息的诉讼请求不予支持，高艳玲分别于2016年11月22日偿还米学良1000元、2016年11月23日偿还米学良3000元、2016年12月21日偿还米学良10000元、2017年2月24日偿还米学良10000元，高艳玲向米学良还款共计24000元，高艳玲还应偿还米学良借款16000元。米学良辩称被告高艳玲偿还的是别人从米学良处借的钱但未提供证据予以证明；高艳玲辩称赵某1向刘某1借款40000元与高艳玲向米学良借款40000元系同一笔借款但未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告米学良、被告高艳玲的抗辩不予采信。综上所述，高艳玲应偿还米学良借款16000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告高艳玲于本判决生效后十日内偿还原告米学良借款16000元；二、驳回原告米学良的其他诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），由原告米学良负担240元，由被告高艳玲负担160元。
本院二审期间，双方当事人均无新证据出示。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：高艳玲与米学良之间是否存在民间借贷关系，高艳玲是否应偿还米学良借款16000元。对高艳玲提出的其并未向米学良借款，2016年11月22日的”借条”系米学良篡改高艳玲打给刘某1的40000元借条而形成，应驳回米学良的诉讼请求的上诉主张，本院不予支持。其一，高艳玲上诉主张2016年11月22日的”借条”系其为刘某1出具，并非为米学良出具，但就其该项上诉主张并未提交有效证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，高艳玲应承担举证不能的不利后果。其二，2016年11月22日的”借条”系由米学良持有并作为证据提起诉讼主张权利，高艳玲虽主张该”借条”系为刘某1出具，但在其提交的上诉状中亦陈述刘某1与米学良曾于2017年4月28日共同向高艳玲索要借款，且在公安机关对刘某1所作的询问笔录中，刘某1亦明确陈述40000元借款是米学良出借给高艳玲，并未陈述该40000元借款系由刘某1出借。其三、高艳玲在本院二审期间申请对2016年11月22日的”借条”中米学良的姓名及身份证号码是否为高艳玲书写、米学良的姓名及身份证号码与高艳玲书写的其他内容的先后顺序、高艳玲提交的其与米学良之间的录音资料的真实性进行鉴定，但米学良自述该”借条”中米学良的姓名及身份证号码为其本人填写，高艳玲提交的录音资料中亦未能明确反映其上诉主张，因此该两项鉴定已无必要，本院不予准许。高艳玲自2016年11月22日以微信转账形式向米学良转账汇款共计24000元，就该24000元汇款的性质高艳玲并未提交证据予以证实。双方当事人对除涉诉纠纷外没有其他借款或经济往来均予认可，因此一审法院将该24000元认定为系高艳玲向米学良还款并无不当。高艳玲提出未向米学良借款的上诉主张与其向米学良进行还款的事实相矛盾。综合米学良出示的2016年11月22日的”借条”内容、公安机关对刘某1所作的询问笔录内容以及高艳玲向米学良进行实际还款的事实情况，可以证实米学良为涉案借款的出借人。高艳玲提出对”借条”中米学良的姓名及身份证号码与高艳玲书写的其他内容的先后顺序进行鉴定，但该鉴定不足以对本案处理结果产生实质性影响，因此对其提出的该项鉴定申请，本院不予准许。高艳玲于2016年11月22日为米学良出具”借条”一份，双方之间因借款事宜的发生形成民间借贷关系，该借贷关系的形成系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。对高艳玲提出的其与米学良之间不存在借贷关系，不应向米学良偿还借款的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，高艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人高艳玲负担；保全费118.44元，由上诉人高艳玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一八年五月七日
书记员 王岩松
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。