江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第205号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区龙虎山大道19号。
负责人张文新，公司总经理。
委托代理人徐正生，公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）姜春花，退休工人。
委托代理人吴坝太。
被上诉人（原审被告）童连辉，职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太平洋财险鹰潭中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2014）贵民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人太平洋财险鹰潭中心支公司的委托代理人徐正生，被上诉人姜春花、委托代理人吴坝太，被上诉人童连辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月20日9时许，被告童连辉驾驶赣l×××××号小型轿车从贵溪市金三角往火车站方向行驶，当行驶至贵溪市交通路粮食局路段时，撞到原告姜春花，造成原告姜春花受伤的道路交通事故。2013年9月30日，贵溪市公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定：童连辉驾车未确保安全，是造成本次事故的直接原因，在本次事故中负全部责任，姜春花在本次事故中不负责任。事故发生后，原告姜春花在贵溪市人民医院住院治疗10天，花去医疗费4192.53元，后转入贵溪市中医院治疗71天，花去医疗费7632元。医疗费用共计11824.53元全部由被告童连辉垫付。原告的伤情经医院诊断为骶骨骨折。2014年3月21日，贵溪公众司法鉴定中心评定原告姜春花的伤残等级为十级。赣l×××××号小型轿车在被告太平洋财险鹰潭中心支公司投保了交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期内。嗣后，因赔偿事宜协商未果，原告姜春花遂诉至本院。庭审时被告童连辉要求一并处理其为原告姜春花垫付的医疗费。被告童连辉与被告太平洋财险鹰潭中心支公司一致同意按医疗费总额的15%计算非医保用药费用，即11824.53元×15%=1773.68元，由被告童连辉承担。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告童连辉驾车时未确保安全，碰撞到原告姜春花，造成原告姜春花受伤的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队针对本次事故作出了《道路交通事故认定书》，认定：童连辉在本次事故中负全部责任，姜春花在本次事故中不负责任。该事故认定书形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。被告童连辉在本次事故中负全部责任，作为侵权人应当对原告姜春花的损失承担全部赔偿责任。由于赣l×××××号小型轿车在被告太平洋财险鹰潭中心支公司投保了交强险及商业三者险，故原告姜春花的损失由被告太平洋财险鹰潭中心支公司在保险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告童连辉赔偿。
原告姜春花的损失认定：⑴原告因交通事故花去医疗费11824.53元，有医疗费发票及费用清单为证，本院予以采信。⑵原告主张交通费800元，原告姜春花因交通事故受伤住院，交通费必然发生，结合原告的住院情况，本院予以支持。⑶原告主张护理费108.63元／天×81天=8799.03元，因其未提供护理人员的误工损失，本院参照2012年江西省居民服务和其他服务业在岗职工日平均工资85.32元计算。⑷原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告姜春花的各项经济损失为：医疗费11824.53元、护理费85.32元／天×81天=6910.92元、住院伙食补助费15元／天×81天=1215元、营养费15元／天×81天=1215元、残疾赔偿金19860元／年×（20-2）年×10%=35748元、交通费800元、鉴定费850元、精神抚慰金3000元，合计61563.45元。
被告童连辉要求一并处理其垫付的医疗费，为减少当事人诉累，本院予以支持。被告童连辉与被告太平洋财险鹰潭中心支公司均同意扣除非医保用药费用1773.68元，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告太平洋财险鹰潭中心支公司于本判决书生效之日起30日内在交强险限额范围内赔偿原告姜春花56458.92元（医疗费10000元、护理费6910.92元、残疾赔偿金35748元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元），在商业三者险限额范围内赔偿原告姜春花3330.85元（总额61563.45元-交强险赔偿额56458.92元-非医保用药1773.68元），合计59789.77元，赔偿款汇至江西省贵溪市人民法院执行款账户（户名：贵溪市人民法院，开户行：上饶银行贵溪支行，账号：20×××75）；
二、由被告童连辉于本判决书生效之日起30日内赔偿原告姜春花1773.68元，与被告童连辉垫付的11824.53元相抵后，由原告姜春花在被告太平洋财险鹰潭中心支公司理赔后返还被告童连辉10050.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元（原告姜春花已交1091元），由被告童连辉负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司上诉称，原审法院认定事实错误，被上诉人姜春花的各份检查报告显示伤者在本次事故中导致骶骨骨折，仅住院10天就可以下床活动，且骨折对位良好，未行手术治疗，并不影响功能。贵溪市公众司法鉴定中心以《道路交通事故受伤人员伤残评定》gb18667-2002附录a.10.x（日常活动能力受限）确定伤者的伤情构成十级伤残不符合事实。且附则5.1条明确规定：“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录a的规定，确定其相当的伤残等级”，即不得单独适用附录a来作为评残的依据，应同时比照本标准最相识等级的伤残内容来定伤残，但贵溪市公众司法鉴定中心单独适用附录a对伤残者的伤情定为十级伤残，违反了有关评残规定，且在一审时上诉人在法定期限内向原审法院提交了重新鉴定申请书，原审法院为采纳。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人比原审判决少赔偿38748元。
被上诉人答辩称，上诉人断章取义，附则5.1条明确规定：“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录a的规定，确定其相当的伤残等级。将同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定”，而上诉人篡改为：“同一部位和性质的伤残，不得单独适用附录a来作为评残的依据。”，意思完全相反。故贵溪市公众司法鉴定中心的鉴定结果是依法作出的，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人提交了一份鹰潭天诚司法鉴定所出具的鹰潭天诚法医司法鉴定所（2014）法医鉴字第125号司法鉴定意见书，欲证明被上诉人姜春花的伤情不构成十级伤残。
被上诉人姜春花质证认为，该鉴定意见书不具有合法性。在诉讼期间，上诉人既没有和法院商量，也没有同被上诉人协商，自行委托鉴定机构进行鉴定，该鉴定程序违反相关法律规定，得出的鉴定意见书不具有合法性。
经各方质证，本院认为被上诉人姜春花的质证意见成立，对上诉人提交的该份证据，本院不予采信。
经审理，本院查明事实与原审法院所查一致。
本院认为，在本案交通事故中，被上诉人童连辉驾驶的赣l×××××号小型轿车在上诉人处投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期内，因此，被上诉人姜春花在本案交通事故中所造成的经济损失，上诉人应当按照公安交警部门对事故过错责任的认定以及保险合同的约定予以赔偿。上诉人虽然对被上诉人的伤残鉴定有异议，且一审中提出重新鉴定申请，但在一审审理过程中上诉人并没有提供足以反驳的证据，证明被上诉人的伤残等级鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的情形，原审法院据此不予重新鉴定并无不当。二审期间，上诉人虽然提交了一份鹰潭天诚司法鉴定所出具的鹰潭天诚法医司法鉴定所（2014）法医鉴字第125号司法鉴定意见书，且鉴定结论为被上诉人姜春花的伤情不构成十级伤残，但该鉴定意见书系上诉人自行委托鉴定机构作出，不具有合法性，故上诉人关于被上诉人姜春花不构成十级伤残的理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司的上诉理由不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费769元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一四年九月二十五日
书记员 罗玉萍