wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-2-6
核
稿
人
同意并呈袁院审批。
邓茂军2月6日
拟或
稿拟
单稿
位人
卢东明
二〇一三年二月五日
机密
等级
内部
文件
附件
民 事 裁 定 书
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民二初字第585号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民事裁定书
（2012）惠博法民二初字第585号
申请人博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县。组织机构代码：××。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人黄慧、孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被申请人博罗县罗浮山旅游索道有限公司，住所地：博罗县罗浮山朱明洞景区。组织机构代码：××。
法定代表人黄燕群，执行董事。
委托代理人龙云飞，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
申请人博罗县农村信用合作联社诉因与被申请人博罗县罗浮山旅游索道有限公司金融借款合同纠纷，于2012年7月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人享有的对广东省罗浮山风景名胜区管理委员会、广东省罗浮山旅游开发总公司到期债权人民币2890万元。申请人博罗县农村信用合作联社已向本院提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第105条的规定，裁定如下：
继续冻结被申请人博罗县罗浮山旅游索道有限公司享有的对广东省罗浮山风景名胜区管理委员会、广东省罗浮山旅游开发总公司到期债权人民币2890万元。
上述债权在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得支取或作其它任何形式的处分。
上述债权的冻结期限为三个月，如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满10天前向本院提出申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长邓茂军
审判员卢东明
人民陪审员黄石强
二〇一三年二月五日
书记员张璟
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1433号
被执行人王举辉，男，1987年1月24日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第54号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第54号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李翻程
二〇一四年十二月二十日
书记员 黄 谦
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2419号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人鲍阳岳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初02042号，依法向被执行人鲍阳岳发出执行通知书，责令被执行人鲍阳岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍阳岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍阳岳（证件号码：）在广发银行的62×××03的存款人民币463655.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 杨阿龙
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00473号
申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭中路131号。
法定代表人丁新军，该局局长。
委托代理人吴飞滔，宁乡县城市管理和行政执法局工作人员。
委托代理人陈宁，宁乡县城市管理和行政执法局工作人员。
被执行人唐红武。
申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局申请执行唐红武行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字【2014】历经铺分局第103号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为:申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字【2014】历经铺分局第103号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字【2014】历经铺分局第103号行政处罚决定书；
二、限被执行人唐红武在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁城处字【2014】历经铺分局第103号行政处罚决定书所确定的义务。将罚款2000元送交宁乡县人民法院，逾期不履行的，将本院依法强制执行。
案件申请执行费50元，由被执行人唐红武承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年四月二十九日
书记员 唐 婷
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁非诉审字第00473号申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭中路131号。法定代表人丁新军，该局局长。委托代理人吴飞滔，宁乡县城市管理和行政执法局工作人员。委托代理人陈宁，宁乡县城市管理和行政执法局工作人员。被执行人唐红武。申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局申请执行唐红武行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字【2014】历经铺分局第103号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为:申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字【2014】历经铺分局第103号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字【2014】历经铺分局第103号行政处罚决定书；二、限被执行人唐红武在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁城处字【2014】历经铺分局第103号行政处罚决定书所确定的义务。将罚款2000元送交宁乡县人民法院，逾期不履行的，将本院依法强制执行。案件申请执行费50元，由被执行人唐红武承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  袁绍清二〇一五年四月二十九日书记员  唐 婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2227号
申请执行人赵国彪，男。
被执行人浙江城建建设集团有限公司西安分公司。
本院执行申请执行人赵国彪与被执行人浙江城建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2014）莲民初字第02900号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵国彪于2016年8月1日向本院申请执行，执行标的为146757.33元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人将案款148858.33元打入本院执行款专户，本院在扣除2101元后，向申请执行人赵国彪兑付146757.33元，其向本院书写收条并表示案件执行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104执2227号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 马冰峰
执行员 田伊原
二〇一六年十二月五日
书记员 王雨欣
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第273号
原告：苑伟杰，男，1973年1月18日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：孙永斌，山东平直律师事务所律师。
被告：江苏昭阳建设工程有限公司。住所地：江苏省兴化市。
法定代表人：徐桂年，任总经理。
委托代理人：赵拥军，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
原告苑伟杰诉被告江苏昭阳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已经受理，根据原告所提供的被告地址本院无法送达有关法律文书，原告未能提供被告的其他送达地址，亦未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苑伟杰的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 李武善
人民陪审员 刘庆丰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐 艳
-1-
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2103号
申请执行人张萍，男，1962年5月11日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人滕建明，男，1963年7月27日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人滕丽萍，系滕建明之妹，1968年2月13日出生，住桐庐县。
本院在执行张萍与滕建明请求确认人民调解协议效力一案中，对被执行人滕建明下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，查明被执行人名下的位于横村镇牛岩坞的房地产（已抵押）在本院（2016）浙0122执1451号案正在处置中，其价值不足以清偿所有债务，此外未发现被执行人滕建明去向及其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人滕建明在本院涉及被执行案件13件，申请标的约175万元。根据本院（2016）浙0122民特122号民事裁定，本案执行标的为借款本息146640元、执行费2100元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人滕建明下落。经回告，现申请执行人张萍亦查找不到被执行人滕建明有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郑燕华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1770号
本院在执行陈超申请黄朋成其他案由一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将黄朋成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十一月十一日
代书记员 李凌云
�苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更105号
罪犯杨文龙，男。现在江苏省句容监狱服刑。
昆山市人民法院于2016年2月2日作出（2015）昆刑初字第01070号刑事判决，以杨文龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2015年7月4日起至2021年4月3日止）。判决发生法律效力后，于2016年3月10日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯杨文龙的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨文龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨文龙�服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨文龙的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文龙在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文龙的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年7月3日止）。
本裁定书�达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
二〇一八年一月二十三日
书记员 周俊辰
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1848号
原告沈阳雨泽物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人奚宏艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告常继忠。
原告沈阳雨泽物业管理有限公司与被告常继忠物业服务合同纠纷一案，原告沈阳雨泽物业管理有限公司于2017年03月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳雨泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳雨泽物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴彤
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万通民初字第827号
原告原淑云，女，1946年9月6日出生，汉族，万荣县人。
被告宁伟杰，男，1978年1月3日出生，汉族，万荣县人。
被告卫利娜（又名卫丽娜），女，1982年2月26日出生，汉族，万荣县人。
原告原淑云与被告宁伟杰、卫利娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告宁伟杰到庭参加了诉讼，被告卫利娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告原淑云诉称，我与被告系本村村民，2012年12月1日，被告以经营肉食资金紧张为由，在我处借款40000元，并约定月息2分，借款一年，若违约愿承担违约金（加倍支付利息）并向我出具借条一份，2015年4月我找被告宁伟杰催要借款及利息，被告宁伟杰不予归还，另被告卫利娜系被告宁伟杰配偶，依法应承担共同还款责任。我现诉至法院，请求二被告立即偿还我借款40000元及利息。
被告宁伟杰辩称，借款属实，借条系我出具。2014年以前我还过部分钱，数额记不清了。我与原告儿子杜某某曾于2014年1月协商，从2014年开始只还本不还息，我每月归还1000元至2015年底还清。2014年我也还过原告款，还了多少我记不清了。我现在应该还欠原告15000元左右。原告所诉其它事实属实。
被告卫利娜未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月1日，被告宁伟杰借原告款40000元，并出具借条一份，该借条内容为：“借据因经营肉食业需资金周转借原淑云现金肆万元整月息2分使用一年每月清息，到期归还违约金加息5%40000元借款人宁伟杰2012年12月1日”，上述事实，原告与被告宁伟杰均无异议。
另查明，被告卫利娜系被告宁伟杰配偶，上述事实有被告宁伟杰与被告卫利娜的结婚证予以证实。
庭审中，原告陈述被告宁伟杰借款后，每月付给其利息800元，已付至2015年3月份。被告宁伟杰陈述，2013年其每月付给原告800元利息，付至2013年6、7月份;后因做生意亏损，曾于2014年1月和原告儿子杜某某商定，从2014年开始只还本不付息，每月归还1000元至2015年底还清,2014年还过原告部分款，具体数额记不清了，现在应该还欠原告15000元左右，原告予以否认，被告宁伟杰亦未提供相应证据予以证明。
本院认为，被告宁伟杰向原告借款40000元并约定借款利息及还款期限，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告逾期未归还借款已构成违约，现原告要求归还，本院依法予以支持。原被告约定的违约金5%，应以实际损失为限，而实际损失及利息，原告约定的利息为月息2分，违约金及利息合计亦不得超过法律规定的计息最高限额，故利息及违约金自原告主张的2015年4月起按人民银行基准利率的四倍计息，被告宁伟杰陈述其与原告儿子杜某某商定，从2014年开始只还本不付息，且对其已还数额记不清，因原告予以否认被告宁伟杰与其有约定，且被告宁伟杰未提供相应证据证明其主张，，故对被告宁伟杰的抗辩主张，本院不予采信。被告卫利娜系被告宁伟杰的配偶，依法应对该借款承担连带还款责任。被告卫利娜经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告宁伟杰在本判决生效后一个月内归还原告原淑云借款40000元整及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2015年4月1日起至本判决确定履行之日止），被告卫利娜对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 兰云鹏
人民陪审员 张云成
人民陪审员 蔡双喜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 畅博伟
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2015）万通民初字第827号原告原淑云，女，1946年9月6日出生，汉族，万荣县人。被告宁伟杰，男，1978年1月3日出生，汉族，万荣县人。被告卫利娜（又名卫丽娜），女，1982年2月26日出生，汉族，万荣县人。原告原淑云与被告宁伟杰、卫利娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告宁伟杰到庭参加了诉讼，被告卫利娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告原淑云诉称，我与被告系本村村民，2012年12月1日，被告以经营肉食资金紧张为由，在我处借款40000元，并约定月息2分，借款一年，若违约愿承担违约金（加倍支付利息）并向我出具借条一份，2015年4月我找被告宁伟杰催要借款及利息，被告宁伟杰不予归还，另被告卫利娜系被告宁伟杰配偶，依法应承担共同还款责任。我现诉至法院，请求二被告立即偿还我借款40000元及利息。被告宁伟杰辩称，借款属实，借条系我出具。2014年以前我还过部分钱，数额记不清了。我与原告儿子杜某某曾于2014年1月协商，从2014年开始只还本不还息，我每月归还1000元至2015年底还清。2014年我也还过原告款，还了多少我记不清了。我现在应该还欠原告15000元左右。原告所诉其它事实属实。被告卫利娜未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月1日，被告宁伟杰借原告款40000元，并出具借条一份，该借条内容为：“借据因经营肉食业需资金周转借原淑云现金肆万元整月息2分使用一年每月清息，到期归还违约金加息5%40000元借款人宁伟杰2012年12月1日”，上述事实，原告与被告宁伟杰均无异议。另查明，被告卫利娜系被告宁伟杰配偶，上述事实有被告宁伟杰与被告卫利娜的结婚证予以证实。庭审中，原告陈述被告宁伟杰借款后，每月付给其利息800元，已付至2015年3月份。被告宁伟杰陈述，2013年其每月付给原告800元利息，付至2013年6、7月份;后因做生意亏损，曾于2014年1月和原告儿子杜某某商定，从2014年开始只还本不付息，每月归还1000元至2015年底还清,2014年还过原告部分款，具体数额记不清了，现在应该还欠原告15000元左右，原告予以否认，被告宁伟杰亦未提供相应证据予以证明。本院认为，被告宁伟杰向原告借款40000元并约定借款利息及还款期限，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告逾期未归还借款已构成违约，现原告要求归还，本院依法予以支持。原被告约定的违约金5%，应以实际损失为限，而实际损失及利息，原告约定的利息为月息2分，违约金及利息合计亦不得超过法律规定的计息最高限额，故利息及违约金自原告主张的2015年4月起按人民银行基准利率的四倍计息，被告宁伟杰陈述其与原告儿子杜某某商定，从2014年开始只还本不付息，且对其已还数额记不清，因原告予以否认被告宁伟杰与其有约定，且被告宁伟杰未提供相应证据证明其主张，，故对被告宁伟杰的抗辩主张，本院不予采信。被告卫利娜系被告宁伟杰的配偶，依法应对该借款承担连带还款责任。被告卫利娜经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告宁伟杰在本判决生效后一个月内归还原告原淑云借款40000元整及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2015年4月1日起至本判决确定履行之日止），被告卫利娜对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  兰云鹏人民陪审员  张云成人民陪审员  蔡双喜二〇一五年六月十一日书 记 员  畅博伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1449号
原告：中国农业银行股份有限公司苍南县支行。
法定代表人：韩永忠。
委托代理人：朱林洁。
被告：陈秋锦。
被告：江丽辉。
被告：谢秉宅。
被告：宋丽云。
原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行诉被告陈秋锦、江丽辉、谢秉宅、宋丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法由代理审判员黄书乐独任审判，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行的委托代理人朱林洁到庭参加诉讼，被告陈秋锦、江丽辉、谢秉宅、宋丽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行起诉称：2011年11月8日，原告与被告陈秋锦签订了《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告陈秋锦提供借款5万元整，借款期限为12个月，借款利率为年利率8.528%，还款方式为一次性利随本清，逾期罚息利率为12.792%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按月计收复利。被告江丽辉、谢秉宅、宋丽云作为保证人为被告陈秋锦的借款承担连带责任保证。后原告于2011年11月8日向被告陈秋锦发放了5万元贷款。现借款期限已到，经原告催收，被告未予偿还借款本息。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈秋锦偿还原告借款本息58308.32元（借款本金为5万元，到期未付利息4335.07元）及逾期罚息（自2012年11月7日起付清之日止按12.792%计收逾期罚息，以上到期未付利息及逾期罚息按逾期罚息利率按月计收复利）；二、判令被告江丽辉、谢秉宅、宋丽云对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求：要求被告偿还借款5万元并支付利息、逾期利息（自2011年11月8日起至2012年11月7日止，按年利率8.528%计算；自2012年11月8日起至实际还款之日止，按年利率12.792%计算）。
原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.身份证，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.农户贷款借款合同，用以证明原告与被告陈秋锦之间的借款合同关系，与被告江丽辉、谢秉宅、宋丽云之间的保证合同关系及借款数额、期限、利率、罚息、担保、违约责任等约定；
4.中国农业银行个人借款借款凭证、农户借款合同用款申请书，用以证明原告于2011年11月8日支付借款5万元于被告陈秋锦授权账户及利率规定。
被告陈秋锦、江丽辉、谢秉宅、宋丽云未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年11月8日，被告陈秋锦与原告签订《农户借款合同用款申请书》、《农户贷款借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限自2011年11月8日起至2012年11月7日止，被告江丽辉、谢秉宅、宋丽云作为保证人承担连带保证责任。同日，原告向被告陈秋锦发放了贷款5万元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金利息及逾期罚息，被告江丽辉、谢秉宅、宋丽云也未承担连带责任。
本院认为：被告陈秋锦、江丽辉、谢秉宅、宋丽云与原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行签订的借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。中国农业银行股份有限公司苍南县支行已履行了发放贷款的义务，双方约定的借款履行期限届满后，被告陈秋锦应按约定向原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行偿还借款，被告江丽辉、谢秉宅、宋丽云应按约定承担连带保证责任。但贷款到期后，被告经原告多次催讨，至今未对借款本息予以偿还。现原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行要求被告陈秋锦偿还借款并支付利息、逾期利息，以及要求被告江丽辉、谢秉宅、宋丽云承担连带保证责任的请求，理由正当，应予支持。被告江丽辉、谢秉宅、宋丽云作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈秋锦追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈秋锦于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司苍南县支行借款5万元并支付利息（自2011年11月8日起至2012年11月7日止，按年利率8.528%计算）、逾期利息（自2012年11月8日起至本判决确定的履行之日止，按年利率12.792%计算）；
二、江丽辉、谢秉宅、宋丽云对上述第一项款项承担连带保证责任，江丽辉、谢秉宅、宋丽云承担保证责任后，有权向陈秋锦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1258元，减半收取629元，由陈秋锦、江丽辉、谢秉宅、宋丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1258元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一三年十月十六日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬奉商初字第1302号
原告：王芬芬。
被告：张美定。
被告：戴国炳。
原告王芬芬为与被告张美定、戴国炳民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王芬芬撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王芬芬撤回起诉。
�件受理费6625元，减半收取3313元，由原告王芬芬负担。
代理审判员 单巧萍
二〇一三年一月十日
书 记 员 印静儿
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0429执1085号
荏平县鲁信运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市荏平分公司：
申请执行人荏平县鲁信运输有限公司与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市荏平分公司保险纠纷一案，在执行过程中被执行人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市荏平分公司经本院通知，已自动履行邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初2690号民事判决书所确定的义务。申请人荏平县鲁信运输有限公司同意法院结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：
邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初2690号民事判决书执行完毕。
二〇一七年九月二十日
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1911号
申请执行人林宝珠
被执行人麻荣平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02246号，依法向被执行人麻荣平发出执行通知书，责令被执行人麻荣平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻荣平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麻荣平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币972500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 翁金南
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1781号
原告：姚新奇，男，1973年9月2日出生，汉族，住所地河南省商水县。
被告：天津市河东区尚膳鸭王烤鸭店，住所地天津市河东区富民路。
法定代表人：王峰，总经理。
本院在审理原告姚新奇与被告天津市河东区尚膳鸭王烤鸭店买卖合同纠纷一案中，原告姚新奇于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚新奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 李铁
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴磊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第878号
罪犯邹元良，男，1988年12月15日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于二○一二年八月一日作出（2012）安市刑二终字第58号刑事裁定，以被告人邹元良犯盗窃罪判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金四万元，剥夺政治权利一年，犯罪所得赃款10400元，依法继续追缴。2012年9月4日送监狱服刑改造。刑期自2011年8月18日起至2022年2月17日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年8月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹元良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2012年12月至2013年12月考核中获改造积极分子奖励；2014年1月至2014年12月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹元良减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年8月18日起至2021年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 董雁凌
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 涛
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执恢17号
本院于2017年6月26日受理申请执行人汝城县庐阳汽车维修中心与被执行人方贤亮、唐佰华维修合同纠纷一案，执行依据：（2014）汝民初字第259号民事调解书，于2017年7月13日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年七月十三日
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执异12号
案外人梁淑霞，女，汉族，退休干部。
申请执行人于洋，女。
被执行人于利勇，男。
本院在执行于洋与于利勇民间借贷纠纷一案中，案外人梁淑霞于2016年2月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人梁淑霞称，于洋申请执行于利勇在五大连池市信用社的股金16万元，此股金所有权人是梁淑霞，原因是于利勇系信用社职工，于利勇没有钱交股金找到梁淑霞，2012年12月21日，于利勇与梁淑霞达成股权转让协议，协议约定于利勇在信用社职工股的股权属梁淑霞所有，梁淑霞出资入股16万股，金额为208000.00元，中间人是董金艳。协议达成后，梁淑霞每年都按期到信用社领取股息分红。有信用社领款签字为凭证，故提出案外人异议，请求解除对上述股金的查封。
本院查明，于利勇系五大连池市农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）职工，因于利勇没钱缴纳单位股金，通过中间人董金艳介绍，2012年12月21日，梁淑霞与于利勇签订了股权转让协议书，协议约定：梁淑霞以于利勇名义入股单位给予的职工股，入股金净额208000.00元，于利勇在信用社职工股的股金属梁淑霞所有，中途不得转让他人或抵押，转借他人，每年于利勇职工股的股金利润分红由梁淑霞到信用社领取。以上事实有梁淑霞提供的股权转让协议书和2014年1月26日、2015年2月8日、2016年1月30日三份信用社股金红利分配单在卷佐证。另查明，于利勇因欠于洋借款未还，被于洋诉至法院，2015年11月10日，于洋提出诉讼财产保全，五大连池市人民法院作出（2015）五民初字第696-1号民事裁定书，裁定冻结于利勇在信用社的股金16万元，股金账号690010180000161492。此案经过审理，2016年1月18日法院又作出（2015）五民商初字第696号民事判决书，判决于利勇偿还于洋借款20万元。判决已生效，于洋于2016年2月24日申请强制执行。
本院认为，梁淑霞是以于利勇的名义向信用社缴纳的职工股的股金，协议约定于利勇在信用社职工股的股金归梁淑霞所有，梁淑霞与于利勇签订的股权转让协议书是双方真实意思的表示，而且至现在已实际履行4年，股权转让事实清楚，证据确凿充分。依据以事实为根据，以法律为准绳的原则，确实保护每一个当事人合法权益。此款实际所有权人确系是梁淑霞所有，因此梁淑霞提出的案外人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人于利勇在五大连池市农村信用联社股份有限公司冻结股金16万元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向五大连池市人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 李明川
审 判 员 高险峰
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年三月九日
书 记 员 李金婷
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑终第3号
上诉人（原审自诉人）新能能源有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人杨宇，该公司董事长。
委托代理人杨皓，该公司工作人员。
内蒙古达拉特旗人民法院审理自诉人新能能源有限公司控告李某犯侵占罪刑事自诉一案，于2015年10月26日作出（2015）达立裁第4号刑事裁定书，裁定对该案不予受理。自诉人新能能源公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理过程中，上诉人新能能源有限公司于2016年2月20日向本院申请撤回上诉，理由为其与被申请人李某经协商达成和解，双方纠纷已解决。
本院认为，上诉人新能能源有限公司撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人新能能源有限公司撤回上诉。内蒙古达拉特旗人民法院（2015）达立裁第4号刑事裁定自本裁定送达之日起即视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 其 其 格
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 张 媛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 怡
法条链接：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百三十三条对二审自诉案件，必要时可以调解，当事人也可以自行和解。调解结案的，应当制作调解书，第一审判决、裁定视为自动撤销；当事人自行和解的，应当裁定准许撤回自诉，并撤销第一审判决、裁定。
鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内06刑终第3号上诉人（原审自诉人）新能能源有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人杨宇，该公司董事长。委托代理人杨皓，该公司工作人员。内蒙古达拉特旗人民法院审理自诉人新能能源有限公司控告李某犯侵占罪刑事自诉一案，于2015年10月26日作出（2015）达立裁第4号刑事裁定书，裁定对该案不予受理。自诉人新能能源公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理过程中，上诉人新能能源有限公司于2016年2月20日向本院申请撤回上诉，理由为其与被申请人李某经协商达成和解，双方纠纷已解决。本院认为，上诉人新能能源有限公司撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下:准许上诉人新能能源有限公司撤回上诉。内蒙古达拉特旗人民法院（2015）达立裁第4号刑事裁定自本裁定送达之日起即视为撤销。本裁定为终审裁定。审 判 长 其 其 格代理审判员 乌兰托亚代理审判员 张  媛二〇一六年二月二十五日书 记 员 李  怡法条链接：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条对二审自诉案件，必要时可以调解，当事人也可以自行和解。调解结案的，应当制作调解书，第一审判决、裁定视为自动撤销；当事人自行和解的，应当裁定准许撤回自诉，并撤销第一审判决、裁定。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）冀02行终584号
上诉人（原审原告）刘玉雷，男，1964年7月16日生，汉族，住唐山市。
委托代理人张武军，河北瀛川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局路北区分局，住所地唐山市建设路与长虹道交叉口东。
法定代表人黄志宏，局长。
委托代理人刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人任彦楠，该局耕保科科员。
上诉人刘玉雷因政府信息公开一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：被告唐山�国土资源局路北区分局于2015年7月27日收到原告的信息公开申请。该申请要求公开因津秦客运专线征地原告名下的宅基地、房屋、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部信息。被告于2015年8月18日作出《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》，该回复称常各庄平改项目被征收宅基地是由常各庄村与各户签订协议，以实物按比例置换房产，由唐山市新天地房地产开发有限公司负责建设，承包地及其地上物（含经营性用地）按评估价（由评估公司评定）给予现金补偿，但不置换房产，地上物的补偿标准是评估公司进行评估的，具体评估标准及全部明细由评估公司提供；人口安置补助费按当时的征地政策是果园乡平均年产值的6倍，常各庄平改是依据平改政策执行，平改红线范围内土地不由国土资源局负责补偿。被告于2015年9月2日向原�邮寄送达了上述回复。
原审法院经审理认为：原告与唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会签订了平改拆迁协议，被告不存在因津秦客运专线占地原告名下的拆迁补偿协议及其他补偿信息。被告作出的《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》内容适当，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。但被告作出上述回复超过法定期限违法，依法应承担相应责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决确认被告唐山市国土资源局路北区分局超期作出《唐山市国土资源�路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》的行政行为违法。
刘玉雷上诉称：原审判决认定事实错误。被上诉人是具体负责土地征收的法定职能部门，制作、报批、公开拆迁补偿及土地征收的全部信息，是其法定的不可推卸的职责。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十四条、《关于印发完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发[2004]238号）第九条、第十条、《河北省土地转用征收报批办法》（2010年版）第六条、第七条、第十二条之规定，拆迁补偿协议、地上物补偿确认表、补偿�准等拆迁补偿信息是土地征收报批的必备材料，这些材料均保存在被告手中。不论上诉人是否与村委会签订所谓的平改协议，都不影响被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审判决将上述信息认定为根本不存在的信息，是对被上诉人的袒护和对上诉人知情权、确认权的剥夺。综上，原审判决认定事实不清，请求：依法判令被上诉人向上诉人公开下列政府信息：上诉人名下的房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人唐山市国土资源局路北区分局答辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，津秦铁路客运专线已经通车，涉案土地已被征收，唐山市国土资源局路北区分局作为土地行政主管部门，在报批土地征收材料时已掌握或保存相关信息，其作出的《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》未对申请人提出的因津秦铁路客运专线征地拆迁补偿相关信息进行答复，该政府信息公开回复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，且被上诉人作出的回复超过法定期限，依法应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初163号行政判决；
二、撤销被上诉人唐山市国土资源局路北区分局2015年8月18日作出的《关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》；
三、责令被上诉人唐山市国土资源局路北区分局于本判决生效之日起30个工作日内对上诉人重新作出政府信息公开答复。
一、二审案件受理费共100元，由被上诉人唐山市国土资源局路北区分局负担。
本判决为终审判决。
审判长张秀敏
审判员胡津湘
审判员田耐忠
二〇一七年十一月一日
书记员郑玉环
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）冀02行终584号上诉人（原审原告）刘玉雷，男，1964年7月16日生，汉族，住唐山市。委托代理人张武军，河北瀛川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局路北区分局，住所地唐山市建设路与长虹道交叉口东。法定代表人黄志宏，局长。委托代理人刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。委托代理人任彦楠，该局耕保科科员。上诉人刘玉雷因政府信息公开一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：被告唐山�国土资源局路北区分局于2015年7月27日收到原告的信息公开申请。该申请要求公开因津秦客运专线征地原告名下的宅基地、房屋、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部信息。被告于2015年8月18日作出《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》，该回复称常各庄平改项目被征收宅基地是由常各庄村与各户签订协议，以实物按比例置换房产，由唐山市新天地房地产开发有限公司负责建设，承包地及其地上物（含经营性用地）按评估价（由评估公司评定）给予现金补偿，但不置换房产，地上物的补偿标准是评估公司进行评估的，具体评估标准及全部明细由评估公司提供；人口安置补助费按当时的征地政策是果园乡平均年产值的6倍，常各庄平改是依据平改政策执行，平改红线范围内土地不由国土资源局负责补偿。被告于2015年9月2日向原�邮寄送达了上述回复。原审法院经审理认为：原告与唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会签订了平改拆迁协议，被告不存在因津秦客运专线占地原告名下的拆迁补偿协议及其他补偿信息。被告作出的《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》内容适当，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。但被告作出上述回复超过法定期限违法，依法应承担相应责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决确认被告唐山市国土资源局路北区分局超期作出《唐山市国土资源�路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》的行政行为违法。刘玉雷上诉称：原审判决认定事实错误。被上诉人是具体负责土地征收的法定职能部门，制作、报批、公开拆迁补偿及土地征收的全部信息，是其法定的不可推卸的职责。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十四条、《关于印发完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发[2004]238号）第九条、第十条、《河北省土地转用征收报批办法》（2010年版）第六条、第七条、第十二条之规定，拆迁补偿协议、地上物补偿确认表、补偿�准等拆迁补偿信息是土地征收报批的必备材料，这些材料均保存在被告手中。不论上诉人是否与村委会签订所谓的平改协议，都不影响被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审判决将上述信息认定为根本不存在的信息，是对被上诉人的袒护和对上诉人知情权、确认权的剥夺。综上，原审判决认定事实不清，请求：依法判令被上诉人向上诉人公开下列政府信息：上诉人名下的房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息；上诉费用由被上诉人承担。被上诉人唐山市国土资源局路北区分局答辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，津秦铁路客运专线已经通车，涉案土地已被征收，唐山市国土资源局路北区分局作为土地行政主管部门，在报批土地征收材料时已掌握或保存相关信息，其作出的《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》未对申请人提出的因津秦铁路客运专线征地拆迁补偿相关信息进行答复，该政府信息公开回复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，且被上诉人作出的回复超过法定期限，依法应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初163号行政判决；二、撤销被上诉人唐山市国土资源局路北区分局2015年8月18日作出的《关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》；三、责令被上诉人唐山市国土资源局路北区分局于本判决生效之日起30个工作日内对上诉人重新作出政府信息公开答复。一、二审案件受理费共100元，由被上诉人唐山市国土资源局路北区分局负担。本判决为终审判决。审判长张秀敏审判员胡津湘审判员田耐忠二〇一七年十一月一日书记员郑玉环
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第296号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人曾某某，男，1970年1月10日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，经商，户籍所在地衡阳县渣江镇，居住地衡阳县西渡镇。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年10月15日被衡阳县公安局刑事拘留，同年11月3日被衡阳县公安局取保候审。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人曾某某犯非法经营罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月，被告人曾某某以每月600元的价款承租衡阳县西渡镇保安村村民蒋某某屋后的厂棚从事非法屠宰生猪销售活动。2014年下半年至2015年上半年间，被告人曾某某先后在衡阳县西渡镇保安村养殖户蒋某甲处购买生猪约700头加上自养的生猪私自宰杀，然后以每斤低于定点屠宰场0.5元-1元的价格将未经检疫的猪肉（即“白板肉”）贩卖给衡阳县西渡镇富森超市肉柜承包者蒋某某、刘某甲及在衡阳市衡州市场从事鲜肉销售的凌某某等人。蒋某某、刘某甲、凌某某等人再将购买的“白板肉”在超市或市场出售给消费者。刘某甲还将从被告人曾某某处购买的“白板肉”给承包衡阳县西渡镇佳联商场肉柜的刘某某进行销售。自2014年1月至2015年8月间，被告人曾某某共计销售“白板肉”10.5万余公斤，价值230万余元。其中，被告人曾某某销售给蒋某某10万余公斤，价值218万元；销售给刘某甲5000余公斤，价值11万余元；销售给凌某某250公斤，价值5000余元。
另查明，被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。归案后，被告人曾某某如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪。本院经委托衡阳县司法局对被告人曾某某进行调查评估，调查评估意见书显示，被告人曾某某除本案外，无其他犯罪记录，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曾某某身份信息，到案经过，销售数据，付款数据，银行卡交易明细，手机通话详单，扣押决定书，证人蒋某某、刘某甲、刘某某、凌某某、蒋某甲、曾某甲、曾某乙、凌某甲等人证言，被告人曾某某供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，且其个人非法经营数额在5万元以上，属情节严重，其行为已构成非法经营罪。依法应当在五年以下有期徒刑或者拘役判处刑罚，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。公诉机关指控被告人曾某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。案发后和庭审中，被告人曾某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。考虑到被告人曾某某认罪态度诚恳，除本案外，无其他违法犯罪记录，同时，衡阳县司法局经调查后，建议对被告人曾某某适用社区矫正。预测再犯罪风险较小，符合非监禁刑适用条件，可以对被告人曾某某适用缓刑。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。根据被告人曾某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金六万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 胡兴成
人民陪审员 傅成忠
人民陪审员 冉玉清
二〇一六年一月八日
书 记 员 邹 晖
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初223号
原告：蔡玉发，男，1953年8月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告：蔡玉贤，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
二原告的委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：蔡清福，男，1960年9月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：蔡明坤，男，1958年12月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡玉发、蔡玉贤与被告蔡清福、蔡明坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告蔡玉发、蔡玉贤于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。蔡玉发、蔡玉贤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡玉发、蔡玉贤撤诉。
案件受理费8770元，减半收取为4385元，由蔡玉发、蔡玉贤负担。
审判员 陈俊武
二〇一八年一月十七日
书记员 吴艳丽
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初第6445号
原告王XX，户籍地址：山东省曹县。
被告深圳市XX名盛贸易商行，（以下简称“XX贸易”），住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道XX路*号-1。
经营者关XX，户籍地址：广东省深圳市龙岗区坑梓街道办事处沙田。
上列原告王XX诉被告XX贸易买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王XX、被告XX贸易到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月4日在被告XX贸易购买了克宁即溶奶粉一罐（外包装条码为：4891118018652）,7kg安怡奶粉51+岁2罐（外包装条码为：9415007005469）,7kg安怡奶粉19-50岁1罐（外包装条码为：9415007602194），合计人民币684元。购买后发现该产品无中文标签，为保护消费者的合法权益，诉请法院判令：一、被告向原告赔偿6840元，并退还货款684元；二、被告承担本案诉讼费。
原告就其主张提供以下证据予以证实：1、奖励领取通知书；2、行政处理结果告知书；3、产品照片；4、行政处罚决定书；5、当庭出示产品原物。
被告口头答辩称：该案已在工商部门受过处罚，为小本经营，无法再承受原告的起诉，且起诉的金额远超过商品利润。如果真的有违反法律会改正，但认为赔偿数额过高。如果损害了原告的利益，愿意调解赔偿原告的损失。该些产品有繁体中文标签。
经审理查明，原告于2015年9月4日在被告XX名盛购买了1罐克宁即溶奶粉（外包装条码为：4891118018652，重量为2.2kg）,单价168元；2罐安怡奶粉51+岁（外包装条码为：9415007005469，重量为7kg）,单价168元；1罐安怡奶粉19-50岁（外包装条码为：9415007602194，重量为7kg），单价180元，总价款是684元。上述食品均未标注境内代理商的名称、地址和联系方式。
另查明，2015年11月16日，深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局作出深市质龙食药监食罚[2015]576号《行政处罚决定书》，对被告XX贸易于2015年9月4日销售涉案产品的行为作出处罚。
本院认为，本案系一宗买卖合同纠纷，双方争议焦点在于被告销售的奶粉产品的行为是否违反食品安全的相关规定以及应否承担原告主张的赔偿责任。依据本案查明事实，原告在被告处购买的奶粉产品系进口预包装食品，但并未依法带有中文标签并载明食品原产地和国内代理商的名称、地址、联系方式，违反《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，侵犯了消费者知情权。被告作为产品销售者，应知上述进口食品的法律规定，其没有对所售食品尽到必要的审查义务，应当承担退货及赔�责任。《食品案全法》第九十六条规定，“生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案中被告的相关销售行为有市场监督部门行政处罚及当事人庭审陈述为证，事实清楚，双方协商未果，本院依法支持原告的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市XX名盛贸易商行于本判决生效之日起五日内一次性退还原告王XX购买商品的价款人民币684元，原告王XX将涉案奶粉产品退还被告深圳市XX名盛贸易商行；
二、被告深圳市XX名盛贸易商行须于本判决生效之日起五日内向原告王XX支付赔偿款人民币6840元。
付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预缴），由被告深圳市XX名盛贸易商行承担。
本判决为终审判决。
审判员 龙富泉
二〇一六年六月八日
书记员 钟国强
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第693号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：张磊，行长。
委托代理人：刘霞，女，1973年9月4日生。
被告：吕凡进。
被告：韩芳。
被告：吕文宝。
被告：常惠兰。
被告：吕文图。
被告：张春梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行（以下简称邮政银行）诉被告吕凡进、韩芳、吕文宝、常惠兰、吕文图、张春梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告吕凡进、韩芳、吕文宝、常惠兰、吕文图、张春梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2011年6月14日，原被告签订小额贷款联保协议书，约定被告吕凡进从原告处贷款50000元，被告韩芳以财产共有人的身份承担共同还款责任。按照原、被告签订的联保协议书约定，被告吕文宝、常惠兰、吕文图、张春梅应承担连带还款责任。2012年5月26日，原告与被告吕凡进签订借款合同，原告已按协议履行合同义务，被告未按约定还款，现尚欠原告借款本金47500元及利息11551.50元（计算至2014年2月12日，之后利息按合同约定计算至判决确定的付清之日）。请求依法判令六被告连带偿还原告上述贷款本息。
被告吕凡进、韩芳、吕文宝、常惠兰、吕文图、张春梅均未提交答辩意见。
经审理查明：2011年6月14日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定吕凡进、吕文宝、吕文图自愿成立联保小组，从2011年6月14日至2013年6月14日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额60000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同时，被告韩芳作为被告吕凡进的配偶，被告常惠兰作为被告吕文宝的配偶，被告张春梅作为被告吕文图的配偶，均在协议书中签名，同意对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2012年5月26日，原告与被告吕凡进签订小额联保借款合同一份，约定被告吕凡进向原告借款50000元，年利率为15.84％，借款期限自2012年5月至2013年5月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名吕凡进，账号为60×××28；贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，原告将50000元贷款转入双方约定账户，并在借据中约定借款期限自2012年5月26日至2013年5月26日。后被告共返还原告借款本金2500元，并支付借款利息至2013年2月26日计5539.68元，余借款本金47500元及利息11551.50元（计算至2014年2月12日）至今未还。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告吕凡进作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告韩芳与被告吕凡进系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告吕文宝、常惠兰、吕文图、张春梅作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告吕凡进、韩芳追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕凡进、韩芳于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金47500元并支付利息11551.50元（计算至2014年2月12日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告吕文宝、常惠兰、吕文图、张春梅对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告吕凡进、韩芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 唐 静
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 凯
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3435号
原告邱忠贺，男，1995年8月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省建昌县。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告周忠权，男，1970年1月9日出生，汉族，住址湖北省云梦县。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告邱忠贺诉被告周忠权、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邱忠贺于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邱忠贺撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告邱忠贺承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴丹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第71号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人郭某。
被告人张某。
被告人周某。
上述三被告人因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年11月4日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现均羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人郭某、张某、周某犯妨害公务罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人郭某、张某、周某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年11月3日10时许，被告人郭某、张某、周某经商量一起驾驶租来的套牌奥迪A6L轿车进行“碰瓷”，三被告人从广东省化州市上高速往广西行驶，并进行“碰瓷”诈骗。当天下午14时许，三人驶至广西钦州市钦南区那丽镇充包村那丽至钦州旧二级路时，为逃避警察的围捕冲撞设卡警车，致使该警车车头毁坏。
经物价部门鉴定，桂N×××××警中兴牌警用轻型货车的修复价格为人民币16370元。
另查明，在本案审理过程中，被告人郭某、张某、周某的家属代三被告人赔偿了人民币16370元，该款已存在本院账户。
上述事实，被告人郭某、张某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；辨认笔录及照片；现场指认照片；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；黄某某、林某某、冼某、黄某甲、苏某某、陆某某的出警经过；钦州市公安局警情信息；人民警察证、证明；拘留证、逮捕证；常住人口基本信息；被告人郭某、张某、周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人郭某、张某、周某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人郭某、张某、周某犯妨害公务罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郭某、张某、周某积极参与实施妨害公务的犯罪行为，均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人郭某、张某、周某在归案后能如实供述自已的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人郭某、张某、周某的家属在案件审理中代其三人全部赔偿了被撞坏警车的修复费用16370元，有一定的悔罪表现，在量刑时应予以考虑。综上所述，根据三被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2015年9月3日止）。
二、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2015年9月3日止）。
三、被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2015年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 项 钦
二〇一五年二月十五日
书记员 姚世兴
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执187号
申请执行人韩应详，男，纳西族，1974年10月7日生，住四川省盐边县。
被执行人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人李勇，系该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1694号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为4650元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一六年十月十日
书记员 陈金福
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2436号
罪犯王青禹，男，1994年3月9日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省靖宇县人民法院于2013年7月31日作出（2013）靖刑初字第25号刑事判决，认定被告人王青禹犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王青禹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，王青禹与孙雷是同乡。2012年9月1日，二人将陈某某由公主岭市带往白山市一家个体旅店，对其进行殴打，强迫其卖淫两次，2012年9月4日，陈某某趁王青禹、孙雷不备，从旅社二楼跳下逃离并报警。王青禹、孙雷的亲属表示愿代被告人各赔偿被害人人民币3万元，后孙雷的亲属又增加5000元，并已将3.5万元赔偿款交到提存，王青禹的母亲许连凤反悔，陈某某请求对王青禹从重处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分274.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王青禹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王青禹减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第65号
申请人徐立中，居民。
被申请人高永，鲁D×××××（鲁D×××××挂）号车驾驶人。
申请人徐立中以被申请人高永驾驶的鲁D×××××（鲁D×××××挂）号车于2015年1月8日4时许将其致伤为由，于2015年1月19日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁D×××××（鲁D×××××挂）号车（保全价值2万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人高永驾驶的鲁D×××××（鲁D×××××挂）号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年一月十九日
书记员 刘志茹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执275号
申请执行人：赵金凤，农民。
申请执行人：赵某。
法定代理人：赵兴满，农民。
法定代理人：邓正妹，农民。
被执行人：赵耀雄，农民。
本院在执行申请执行人赵金凤、赵某与赵耀雄机动车交通事故纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1950号民事判决一案中，被执行人赵耀雄应给付申请执行人赵金凤、赵某案款46122.84元。已履行了20000元，现还有26122.48元未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、工商、国土、交警对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王江平
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 廖书辉
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民一初字第1539号
原告济南市旧城改造投融资管理中心，住所地济南市。
法定代表人杨庆绪，主任。
委托代理人周继勇，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人孙桂华，山东众成仁和律师事务所律师。
被告杜福胜，住济南市。
委托代理人徐宁，山东泺源律师事务所律师。
本院在审理原告济南市旧城改造投融资管理中心与被告杜福胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告济南市旧城改造投融资管理中心以双方已达成和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南市旧城改造投融资管理中心撤回起诉。
案件受理费3950元，减半收取1975元，由原告济南市旧城改造投融资管理中心负担。
审 判 长 王 善
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 田建华
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘晓敏
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执159号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。
被执行人曾凯乐，男，身份证号码：×××3831。
被执行人曾凯乐犯刑事一案，本院作出的（2015）惠阳法刑一初字第214号刑事判决书已经发生法律效力后，由于被执行人未履行本该刑事判决书确定缴纳罚金人民币3000元的义务。本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭移送执行。本院于2016年1月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其缴纳罚金3000元、承担执行费50元，逾期被执行人未履行。本院依法到相关职能部门查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1303执159号案件终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年四月二十六日
书记员 马伟文
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2015）杭萧瓜督字第110号
申请人方建伟。
被申请人沈江琴。
被申请人沈祥。
申请人方建伟于2015年4月23日向本院申请支付令，要求被申请人沈江琴、沈祥返还借款40000元，并按银行同期贷款基准利率的四倍支付该款自2013年3月25日起至生效判决确定的履行日止的利息，由两被申请人承担申请费。申请人方建伟为证明其主张的事实向本院提交了由被申请人沈江琴、沈祥于2013年3月25日出具的借条一份。
经审查，本院认为：申请人方建伟的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
沈江琴、沈祥自收到本支付令之日起十五日内返还方建伟借款人民币40000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付该款自2013年3月25日至生效法律文书确定的履行日止的利息。
案件申请费267元，由沈江琴、沈祥负担。
如被申请人沈江琴、沈祥有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 徐婷婷
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初323号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被告：汪丕林。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）诉被告汪丕林物业服务合同纠纷一案中，原告福万佳公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司以被告汪丕林已支付所欠物业费等有关费用为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 张 林
二〇一六年三月十八日
书 记 员 蒲怡凡
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2111号
原告：刘全先。
委托代理人：钱国黎、柳沛，浙江中铭律师事务所律师。
被告：浙江富厦建筑装饰工程有限公司，住所地：杭州市上城区秋涛路178号7幢。
法定代表人：沈午卫，董事长。
委托代理人：曾瑞胜，浙江六和律师事务所律师。
原告刘全先与被告浙江富厦建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁翠玉独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人钱国黎、柳沛，被告委托代理人曾瑞胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2012年3月至2012年5月应被告要求给被告在万科西溪蝶园二期27号楼精装修工程提供水泥砂石，共计货款为31.323万元。期间，被告分二次向原告支付货款20万元，尚欠原告货款11.323万元，当时口头约定在2012年年底前付清，但至�款日，被告却没有支付。为此，原告一直向被告催讨，但被告却以项目经手老总离职而拖延付款。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款11.32万元。2、被告支付货款利息1.35万元（暂计算至起诉日，即以11.32万元为基数，按照日利率万分之二的标准，计算600天）3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原、被告之间不存在买卖关系，原告主张的货款与被告无关。原告所提诉讼请求超过了法定诉讼时效。
为证明其主张，原告出示如下证据材料：
1、合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2、2013年12月12日的结算单一份，证明被告认可欠原告货款的事实。
3、付款通知单、发票各一份，证明被告曾向原告付款的事实。
4、杭州海狮水泥有限公司出具的证明一份，证明原告与被告之间的业务系原告个人业务，杭州海狮水泥有限公司为其代收业务�的事实。
上述证据经质证，被告对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，认为不能证明原、被告之间存在买卖关系。对证据2的真实性、关联性和证明目的有异议，认为该证据与本案无关，不能证明被告欠原告货款的事实，且孙德龙是现场质量管理员，不具有出具结算单的事实依据。对证据3，因是复印件，不予认可，且根据付款通知单，不能证明原告供货的事实。对证据4的真实性和关联性有异议。
被告未举证。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告出示的证据1的真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以确认。对证据2、4的真实性予以确认，对证明效力综合案件考虑。对证据3的真实性和证明效力予以确认。
审理中，本院依职权调取孙德龙的询问笔录一份，原告对该询问笔录的真实性、合法性和关联性均无异议，被告对该询问笔录的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议。本院对该证据予以确认。
经审理，本院认定，2012年3月至5月，被告因承建万科西溪蝶园二期27号楼精装修工程，向刘全先购买水泥砂石。经双方核对，刘全先总计向被告供货31.323万元。被告已向原告支付货款20万元。余款至今未付。
另查明，为开具发票之需，刘全先指定杭州元峰水泥有限公司为代收款单位，后因其歇业，又指定杭州海狮水泥有限公司为代收款单位，杭州海狮水泥有限公司出具证明证实该笔业务属于刘全先的个人业务。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告已向被告供货31.323万元，被告应及时履行付款义务。原、被告均确认被告已向原告支付20万元，因此，对于原告诉请被告支付余款11.32万元的诉请，本院予以支持。关于被告辩称本案已过法定诉讼时效的意见，本院认为，2013年12月12日被告方出具结算单，对欠款事实予以了确认，因此本案的诉讼时效未超过法定期间。对于原告主张违约金的诉请，合同约定违约金的标准为日千分之三，庭审中，原告明确主张违约金的标准调整为日万分之二，是其自行处分民事实体权利的行为，未损害对方当事人的合法权益，本院予以准许。因原告未提供有效证据证明被告的具体违约时间，因此被告出具结算单的时间将视为被告违约的起算点，对于违约金的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江富厦建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘全先货款11.32万元。
二、被告浙江富厦建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内�付原告刘全先违约金6859.92元（自2013年12月12日算至2014年10月11日，以11.32万元为基数，按照日万分之二的标准计算）。
三、驳回原告刘全先的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，减半收取1408元，由原告刘全先负担57元，被告浙江富厦建筑装饰工程有限公司负担1351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2816元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 袁翠玉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 施 洁
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初50号
原告：河源市英广硬质合金有限公司，住所地：河源市源城区龙岭工业园。
法定代表人：王英武。
委托代理人：何雪霞，女，系该公司员工。
被告：东莞市帅宝机械设备科技有限公司，住所地：东莞市厚街镇宝屯村宝宏路29号。
法定代表人：孙卫平。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河源市英广硬质合金有限公司委托代理人何雪霞到庭参加诉讼，被告东莞市帅宝机械设备科技有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告货款10528.63元，2、被告支付原告从2014年5月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至还款之日。事实和理由：原告与被告自2013年9月份签订购销合同后开始合作至2014年4月。至今，被告仍欠原告货款10528.63元未支付。
被告东莞市帅宝机械设备科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月5日，原告（供方）与被告（需方）签订了一份《购销合同》，其中约定有：1、付款方式：贰万元授信额度月结35天，即授信额度本月发生的货款，需方在次月5日前全部付清给供方账户，2、解决纠纷方式：供方地协商解决，协商不成由供方所在地人民法院解决。2014年6月5日，经原、被告结算，双方确认被告截止2014年5月29日欠原告货款20919.89元。之后，被告向原告支付了部分货款。原告确认被告至今仍欠原告货款10528.63元未清偿。
本院认为，被告欠原告货款10528.63元未偿还，有原告提交的《购销合同》及《2014年5月对账单》予以证实，本院予以确认。被告未按约定向原告偿还欠款，属于违约行为，应承担违约责任。原告请求被告支付剩余货款10528.63元及违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金可从被告逾期支付货款之日（即2014年7月6日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告经本院依法传唤未到庭应诉，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河源市英广硬质合金有限公司应在本判决生效后十日内支付拖欠原告东莞市帅宝机械设备科技有限公司货款10528.63元及违约金（从2014年7月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，公告费260元，合计348元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
代理审判员 廖静宁
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴敏君
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2587号
原告冷春刚，男，1984年3月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告梁宗峰，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告冷春刚诉被告梁宗峰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告冷春刚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冷春刚负担。
代理审判员 沙庆岭
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘文馨
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2854号
原告：李卫强，男，汉族，1969年4月3日出生，住新安县。
被告：洛阳香江万基铝业有限公司。住所地：新安县万基工业园。
法定代表人：王江，该公司董事长。
被告：栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司。住所地：新安县石寺镇石寺村。
法定代表人：许新现。
原告李卫强武诉被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告李卫强于2017年11月10日向本院申请撤回对被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李卫强撤诉。
案件受理费237元，依法减半收取为118.5元，由原告李卫强负担。
审判员 毛迎春
二〇一七年十一月十日
书记员 李瑛瑛
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第05478号
原告康宏（鸿）雅。
被告屈印印。
本院在审理原告康宏雅与被告屈印印无因管理纠纷一案中，原告康宏雅于2014年1月9日提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康宏雅撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担25元，其余退还原告。
审判员 樊宝卫
二〇一四年一月九日
书记员 肖 凡
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑速初字第16号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，1988年7月19日生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月31日22时40分许，被告人何某酒后驾驶牌号为苏A×××××的奇瑞牌汽车沿本市鼓楼区郑河北路高架由西向东行驶至滨江西园小区门口附近时，发现有民警检查车辆，为逃避检查加速闯卡，后在本市幕府南路被民警查获。经鉴定，被告人何某血样中检出乙醇成分，含量为129.7mg／100ml。公诉机关认为被告人何某具有坦白情节，建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李丽媛
二〇一五年五月十八日
见习书记员 朱伶仪
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第158号
原告石门县农村信用合作联社，住所地湖南省石门县楚江镇。
法定代表人杨坤忠，该社理事长。
委托代理人马力，男，1974年4月9日出生，汉族，石门县农村信用合作联社职员，住石门县楚江镇�特别授权代理。
被告杨杭杭，男，1983年11月15日出生，汉族，居民，住石门县新铺乡。
原告石门县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杨杭杭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人马力，被告杨杭杭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，被告杨杭杭在原告下属的新铺信用社借款29万元，约定2016年12月3日到期，约定月利率为9‰。结息方式为按季结息，被告未按合同约定履行义务，为维护原告的合法权益，现具状请求判令被告杨杭杭偿还贷款29万元及利息。
信用联社为支持其事实主张，向本院提交了下列证据：
证据1、企业营业执照、机构代码证、企业法定代表人身份证明、被告杨杭杭的身份证复印件各一份�证实原被告的主体资格的事实；
证据2.《个人借款合同》、编号为XXX的《全国农村信用合作社借款借据》、《还款协议书》、《催收贷款本息通知书》复印件各1份，用以证明下列事实：2013年12月4日，被告杨杭杭在原告下属的新铺信用社借款29万元，约定2016年12月3日到期，约定月利率为9‰。结息方式为按季结息，被告未按合同约定履行付息义务，到期后，经原告催收，被告仍未能履行的事实。
被告杨杭杭辩称，原告所诉事实属实，因现经营的石门康明眼睛店，正值澧阳路改造期间，生意不好，还不能维持开支，无能力清偿，才未偿还。
被告杨杭杭未向本院提交证据。
对信用联社提交的证据，经庭审质证，被告杨杭杭均无异议，本院予以确认。
根据本院认定的证据和原告的陈述，确认事实如下：
2013年12月4日，被告杨杭杭与原告签订《个人借款合同》一份及立编号为1093515的《全国农村信用合作社借款借据》一份，约定向原告下属的新铺信用社借款29万元用于贷款归户，约定2016年12月3日到期，约定月利率为9‰。在合同第三条利率利息中约定，合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；合同项下的逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，还约定结息日为每季度末月的20日。在还款条款中约定，借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项。在第十条违约条款中约定借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成借款人违约。因借款人违约，贷款人有权宣布本保同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
合同履行中，被告杨杭杭下欠借款29万元，已支付利息至2014年1月7日止，此后利息未能支付，2014年5月26日，原告再次书面通知被告杨杭杭按合同约定支付利息，仍未能履行。
本院认为：本案所涉《个人借款合同》、《全国农村信用合作社借款借据》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用联社已履行借款义务，被告杨杭杭应依约支付利息。被告杨杭杭不履行合同约定义务，经原告催收后，仍未能按约定履行义务，已构成违约，应当承担提前返还全部借款及支付利息的违约责任，对原告要求被告返还借款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对被告杨杭杭辩称因经营的实体，受石门县城公路改造，生意不好，无能力返还借款的意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨杭杭于本判决生效后十日内返还原告借款本金
290000元，并按月利率9‰的标准支付利息，自2014年1月8日起至偿清之日止。
如被告杨杭杭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告杨杭杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾昭勇
二〇一四年九月二十六日
书记员 覃业楚
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第45-1号
原告四川锦宇化机有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人陈朝学，经理。
被告成都化工股份有限公司。住所地：四川省新津县。
法定代表人钟林，董事长。
本院在审理原告四川锦宇化机有限公司诉被告成都化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出申请，要求对被告的财产在人民币2，400，000.00元限额内采取保全措施。案外人四川宝耳实业发展有限公司已提供自有位于成都市成华区龙潭街道办XX村X组（成国用2013第XXX号，面积18490.80平方米）的出让土地使用权为原告申请诉讼保权提供等额担保。
本院认为，原告申请诉讼保全，案外人提供等额财产为原告申请诉讼保全提供担保，符合法律规定，依法应当对案外人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第98条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对案外人四川宝耳实业发展有限公司位于成都市成华区龙潭街道办XX村X组（成国用2013第XXX号，面积18490.80平方米）的出让土地使用权在人民币2，400，000.00元限额内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈龙珍
二〇一五年二月四日
书记员 杨丽萍
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1621号
原告刘某甲，女，住柘城县。
委托代理人李广亮，鹿邑县玄武镇中心法律服务所法律工作者。
被告孟某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告刘某甲诉被告孟某甲同居关系纠纷一案中，原告刘某甲于2015年8月21日以双方和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘某甲自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 张自云
审 判 员 时清华
人民陪审员 皇志强
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 任振豪
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1427号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人乙三增。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人乙三增款项576000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3505号
原告陆恒，个体。
委托代理人韦秋园。
被告李韬。
被告覃燕，无业。
原告陆恒诉被告李韬、覃燕民间借贷纠纷一案，本院2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦秋园、被告覃燕到庭参加诉讼，被告李韬经传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2011年9月1日，两被告向原告借款人民币65000元，被告李韬和覃燕分别作为借款人和担保人在借据上签名捺印，原、被告还约定还款日期为2012年9月1日。原告当日将65000元借给两被告，借款期满后，原告多次向被告催还借款，均无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决两被告偿还借款65000元，并按银行同期贷款利率4倍支付从借款之日起到还款之日的利息。
被告覃燕辩称，借款之日，被告覃燕并不在场，该借据上覃燕的签名是借款过后，原告拿借据到两被告家，胁迫被告覃燕签的名。由于被告李韬长期在外，无法与其取得联系，被告覃燕不知道其借款的具体数额。且被告李韬的借款并不用于家庭生活开支，而是用于赌博，故被告覃燕不应该承担借款的偿还责任。
被告李韬未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2010年6月4日办理的结婚登记手续。原告陆恒与被告李韬系朋友关系，2010年年底，被告李韬以家庭房屋装修为名向被告陆恒借款65000元。过后被告李韬未能偿还借款，于2011年9月1日补写了一份借据给原告。借据上约定借款期限从2011年9月1日起至2012年9月1日止，超期按欠款金额每日1%计算利息，被告李韬在借款人处签名捺印，被告覃燕在担保人处签名捺印。借款到期后，原告多次找两被告追讨欠款，被告李韬避而不见。原告追讨无果，遂诉至法院，提出上述诉请。
以上事实，有原告提供的借据原件，本院依法调取的两被告婚姻登记证明、双方当事人的陈述以及庭审笔录附卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李韬于2010年底向原告陆恒借款65000元，并于2011年9月1日补写借据，证明了原告陆恒与被告李韬之间的借款事实，双方债权债务关系明确。被告覃燕在担保人处签名捺印，已证明其得知并认可被告李韬向原告陆恒借款的事实，由于两被告系夫妻关系，故该债务应属两被告的夫妻共同债务。被告覃燕辩称其在借据上的签名受胁迫，且被告李韬借款并不用于家庭生活开支而是用于赌博，但未提供相应的证据予以证实，故对被告覃燕的辩解本院不予采信。原告诉请两被告共同偿还借款，证据确实，理由充分，本院予以确认和支持。原告请求被告支付从借款之日起至还清欠款之日止的利息，由于原、被告在借据上的约定是借款超期则按欠款金额日1%计算，在借款期限内并未约定有利息，故原告请求利息计算从借款之日起开始计算，本院不予支持，利息计算应从借款到期之日起开始计算。另，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原、被告在借据中约定利息就算按每日1%，明显过高。原告请求利息按银行同期贷款利率的4倍计算，可作为被告向原告支付利息的依据，故原告请求利息按银行同期贷款利率的4倍计算合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李韬、覃燕偿还原告陆恒借款本金65000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算，从2012年9月2日起计算至本案判决生效确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费1425元（原告已预交），由被告李韬、覃燕负担。
上述应付款项，被告应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内预交上诉费1425元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户行：中国农业银行来宾分行营业部。账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵舒颖
审 判 员 韦 润
人民陪审员 黄世龙
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈 标
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1885号
原告平度市旧店镇青山村民委员会，住所地平度市旧店镇青山村。
法定代表人李洪开，村主任。
被告李洪珍。
原告平度市旧店镇青山村民委员会与被告李洪珍农业承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告平度市旧店镇青山村民委员会于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平度市旧店镇青山村民委员会以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平度市旧店镇青山村民委员会撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告平度市旧店镇青山村民委员会负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吕贤宁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
凤民一初字第01680号
原告：张晓轲，男，汉族，1987年9月21日生，住安徽省凤阳县。
被告：夏兰松，男，汉族，1968年8月27日生，住安徽省凤阳县。
原告张晓轲诉被告夏兰松民间借贷纠纷一案本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序公开进行审理。审理过程中，因被告夏兰松下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 员 王仕利
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 李连玉
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬邑民初字第00240号
原告万某，男，汉族，生于1976年8月23日，初中文化程度，住旬邑县底庙镇某村*组***号，村民。身份证号码：610429197608233794
被告旬邑县底庙镇人民政府
地址：旬邑县底庙镇街道
法定代表人侯某。
委托代理人王有民，旬邑县底庙镇人民政府职工，特别代理。
原告万某诉被告旬邑县底庙镇人民政府消除危险纠纷一案，本院受理后，由审判员杨平怀担任审判长，与审判员朱选民、人民陪审员张拴贵依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：2007年4月，被告委托旬邑县底庙镇某村村委会修筑底庙镇某村村道根基，由旬邑县交通局修建路面。修路过程中，自己家人要求将自家围墙拆除后修路，并就占有的自家的宅基地采用前用后边的方式进行补偿，但被告不允并强行在自家门前修路。后由于路面高出自家院子达1米，导致院子排水不利，房屋经过几年浸泡，地基下沉，已成危房，且院墙也因雨水浸泡而每年均需维修。为此自己曾多次寻找被告协商处理此事，但双方至今未达成协议。因此现请求被告赔偿自己房屋修建费200000元、精神损害抚慰金100000元，诉讼费由被告负担。
被告旬邑县底庙镇人民政府辩称：原告对其主张的房屋并不享有所有权，而且村道的铺设是由底庙镇某村村民委员会自行决定的，修路合同是也是由某村村民委员会与工队签订的，因此被告主体资格不适格。
综合原、被告的陈述，本案的争议焦点为：1、原、被告是否属本案的适格主体；2、原告主张的房屋损坏程度、赔偿的标准及房屋受损的原因有无依据。
原告万某针对其主张提供了以下证据：
1、出示发件号为1389205****的手机短信一份，证明自己与父亲分户属被告法定代表人侯某提出，而且之前自己与父亲属一户的事实。
2、出示照片三张，证明由于被告所修路面高出自己院子，院内排水不畅，导致房屋出现问题，窑顶漏水的事实。
对原告所举证据，被告质证认为，原告所举手机短信系旬邑县底庙镇镇长侯某所发，因此对该证据无异议。对原告所举照片三张，因其该组证据缺乏关联性，因此不予认可。
被告旬邑县底庙镇人民政府针对其主张提供了以下证据：
出示原告万某及其妻子、子女户籍证明一份，证明原告与其父母已分户的事实。
出示原告父亲万某某及原告母亲朱某某户籍证明一份，证明原告与其父母已分户的事实。
出示旬邑县底庙镇某村村级公路铺筑合同一份，证明原告所述道路是由底庙镇某村村民委员会与施工单位签订的承揽合同，道路是由底庙镇某村村民委员会修筑的，自己仅属监证人，因此自己不是本案适格主体。
出示旬邑县同村油路（水泥路）分项工程验收单一份，证明原告所述道路是由底庙镇某村村民委员会修筑的事实。
对被告所举证据，原告质证表示，对被告所举的两份户籍证明无异议。对于旬邑县底庙镇某村村级公路铺筑合同，由于镇政府主管村委会，所以镇政府应承担相应责任。对于旬邑县同村油路（水泥路）分项工程验收单的真实性无异议，由于修路是在被告的指导下进行的，所以其应承担相应责任。
本院对原、被告所提供的证据综合审查分析认为：对于原告提供的手机短信一份，其来源合法，内容真实，且被告质证表示无异议，予以认定；对于原告提供的照片三张，因其属孤证，无相关证据印证，不予认定；对于被告提供的原告万某及其妻子、子女户籍证明、原告父亲万某某及原告母亲朱某某户籍证明，原告质证表示无异议，均来源合法，内容真实，与本案有一定的关联性，予以认定；对于被告提供的旬邑县底庙镇某村村级公路铺筑合同、旬邑县同村油路（水泥路）分项工程验收单，原告质证未提出实质性予以，且其来源合法，内容真实，与本案有一定的关联性，予以认定。
综合原、被告的陈述及本院认定的证据证明了本案以下事实：
原告系旬邑县底庙镇某村村民。2007年4月8日，旬邑县底庙镇某村村民委员会与甘肃省正宁县交通局施工队签订了该村村内主干道的修筑合同，被告作为监证人也在合同上签字并盖章。工程结束后，原告多次以所修道路高出自己院子30厘米，致院子排除不畅，院内窑洞地基下沉，窑洞主体出现裂缝、漏水为由要求被告给予赔偿，被告不允。原告遂于2015年3月3日以诉称理由诉至本院，请求被告赔偿自己房屋修建费200000元、精神损害抚慰金100000元，诉讼费由被告负担。
综上所述，本院认为：根据中华人民共和国村民委员会组织法，村民委员会属基层群众性自治组织，镇政府对村民委员会的工作仅给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。对于修建村内主干道，属村民委员会自治范围内的公共事务，是村民委员会依据村民委员会组织法自己决定并实施的事务，其行为与被告并无关联性；加之旬邑县底庙镇某村村内主干道的修筑是由某村村民委员会以发包方的身份与甘肃省正宁县交通局施工队签订的施工合同，镇政府在合同上签字盖章仅是为了对该工程的监督指导，而非合同的相对方。因此原告以底庙镇政府为被告在本案中主体不适格。且庭审中原告以修筑村道时，被告亦在现场为由要求被告承担赔偿责任无法律依据，因此原告主张应予驳回。故根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告万某的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨平怀
审 判 员 朱选民
人民陪审员 张栓贵
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 吕凯锋
附适用法律：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。
村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。
第五条乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。
村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1398号
罪犯罗忠沅，男，1985年11月28日出生，汉族，初中文化，湖南省新宁县人，现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2012年8月30日作出（2012）宁刑初字第120号刑事判决，以罪犯罗忠沅犯强奸罪，判处有期徒刑十年。2012年10月9日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯罗忠沅在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯年度考核情况汇、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯罗忠沅确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗忠沅在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯罗忠沅减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗忠沅减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十九日
书 记 员 桂丽萍