黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初1273号
原告：于强。
被告：黑龙江建成房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇农丰村24号（4-5层）。
委托诉讼代理人：李嘉伟，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨欣慰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
原告于强与被告黑龙江建成房地产开发有限公司（以下简称建成公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告于强，被告建成公司委托诉讼代理人李嘉伟、杨欣慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付材料款291.8万元、人工费23150元；2.被告一并给付以291.8万元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2016年9月5日起至给付之日的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月，原、被告口头协商，原告为被告完成格尔国际酒店项目电气工程，2014年7月4日经双方结算，被告欠原告人工费23150元，至今未给付。2014年7月15日，原、被告签订《强电安装材料供应合同》，约定原告为被告开发建设的格尔国际酒店工程强电项目提供材料。2016年3月，原告为被告进行格尔国际酒店外网安装并提供材料，施工期间，租用、维修变压器由原告代付费用7万元。2016年9月5日，经双方结算，被告尚欠原告各种费用共291.8万元。双方未约定工程款利息及给付时间，依据法律规定，被告应自结算之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息。上述款项经原告多次索要，被告均未偿还，故诉至法院，请求公正判决。
被告建成公司辩称，原告作为自然人不具备建设施工的资质，且原告所提供的证据无法相互印证，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下证据和事实存在争议：
于强提交了其与建成公司签订的《强电安装材料供应合同》、《电气工程量结算单》两份，证明其与建成公司存在建设工程合同关系，并对工程款和人工费进行了结算。建成公司提出2014年7月4日《电气工程量结算单》形成于合同之前，没有旁证佐证，故对该确认单中的材料款及人工费不予认可，且该人工费系手写，并注明从我单位工程款中扣除，丁雷签字，证明该费用已由第三方支付。《强电安装材料供应合同》约定的结算依据是以竣工时面积为准，格尔国际酒店及住宅至今未竣工验收，也没有投入使用，结算条件没有成就。2016年9月5日《电气工程量结算单》没有加盖建成公司公章，建设单位一栏也没有写明时间，具体的结算情况无法确认，且《强电安装材料供应合同》只约定了原告为被告供应材料，并没有约定原告负责外网安装以及维修变压器项目（该确认单中第二项、第三项），且原告作为自然人不具备建设施工的资质，原告又无法证明其实际向被告运送相关的材料。
法院调取了刘政权的笔录，刘政权自述其当时是建成公司的施工负责人，2013年下半年，于强为建成公司对格尔国际酒店项目电气工程进行施工，2014年7月3日其与于强签订了《工程量结算单》，对剩余人工费进行了结算，确认人工费为23150元。2014年7月14日，其代表建成公司与于强签订格尔国际酒店外网安装并提供材料的合同，并由建成公司负责管理公章的财务人员李冬梅、曲欢欢在此合同上加盖建成公司公章。2016年9月5日经双方结算，建成公司尚欠原告各种费用共计291.8万元（其中包括租用和维修变压器的费用7万元）。建成公司提出，刘政权并非建成公司负责人，无权代表公司签订合同或出具结算单，且刘政权所述合同与结算单时间与原告提交的证据时间不符。
综合双方当事人的举证、质证意见及法院调取的证据，本院认定事实如下：
2014年7月4日，于强与刘政权签订《电气工程量结算单》，手写：“我单位同意于强单位人工费贰万叁仟壹佰伍拾元整从我单位工程款中扣除。丁雷2014.7.4。”2014年7月15日，于强与建成公司签订《强电安装材料供应合同》，合同由李冬梅、曲欢欢加盖建成公司公章，约定由于强供应格尔国际酒店工程的电气材料，合同价格为52元/㎡，建筑面积为64485.69㎡（建筑面积以竣工时最终面积为准）。合同总价为3353255.88元。2016年9月5日，于强与刘政权签订《电气工程量结算单》，载明：“一、根据《强电安装材料供应合同》，合同单价为52元/㎡，合同总价款3353255.88元。已施工完成面积为49000㎡（已扣除酒店面积17000㎡），合计已完成工程款254.8万元，余下面积待材料供应完成给予结算。二、外网安装，总工程款170万元。三、工程开工至外网安装完成前租赁变压器3台，租赁、维修及两次拆除费用共计7万元。合计发生费用共计431.8万元，累计支付工程款人民币140万元，余291.8万元工程款未支付。”另，本院审理的其他案件中已确认，刘政权系当时建成公司的施工负责人，李冬梅系当时建成公司的会计。
本院认为，刘政权、李冬梅系当时建成公司的负责人和会计，《强电安装材料供应合同》也加盖了建成公司公章，故刘政权、李冬梅与于强发生的法律行为，应由建成公司承担法律后果。而建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，承包人未取得建筑施工企业资质而签订建设工程合同，为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，案涉工程虽然尚未进行竣工验收，但双方对于剩余工程款进行了结算，建成公司对于剩余工程款的确认，可视为其认可该部分工程为验收合格的工程。关于2014年7月4日结算单，因人工费部分为手写，且表明从工程款中扣除，原告无法提供其他证据予以佐证，故对该部分不予支持，原告可待完善证据后另行主张。关于2014年7月15日《强电安装材料供应合同》、2016年9月5日《电气工程量结算单》，虽然结算单中第二项、第三项内容并非合同约定内容，但结算单中明确标明了每项工程款及具体金额，刘政权笔录中也对此进行了说明，足以证明双方当事人在实际履行合同过程中发生了变更，且对变更部分一并进行了结算，故对于2016年9月5日结算单中291.8万元工程款，予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付，建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日起计息。本案中双方当事人未约定工程价款利息的计付时间及标准，但对工程款进行了结算，故原告请求以291.8万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年9月5日至实际给付之日的利息，合法合理，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条规定，判决如下：
被告黑龙江建成房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告于强人民币291.8万元，一并给付以291.8万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月5日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30329.20元（原告已预交30330元），减半收取计15164.60元，由被告黑龙江建成房地产开发有限公司负担15045.24元，由原告于强负担119.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 李明生
二〇一八年九月四日
书记员 梁玉巍
附法律法规：
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。