河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初694号
原告：王伟，女，1969年2月27日出生，汉族，住焦作
市解放区陶瓷街东院4号楼2单元17号
委托诉讼代理人：于守艳，河南达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯丽莎，河南达成律师事务所律师。
被告：焦作市森瑞达纸业有限公司，住所地：焦作市解放区民主南路57号第一层。
法定代表人：闫继军，总经理。
被告：闫继军，男，1968年12月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：赵列宾，河南纳圣律师事务所律师。
被告：闫光才，男，1946年10月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：孟海峰，河南飞龙律师事务所律师。
原告王伟与被告焦作市森瑞达纸业有限公司、闫继军、闫光才民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人于守艳、候丽莎，被告闫继军的委托诉讼代理人赵列宾，被告闫光才的委托诉讼代理人孟海峰到庭参加诉讼。被告焦作市森瑞达纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告焦作市森瑞达纸业有限公司、被告闫继军向原告归还借款本金人民币50000元及利息5763.89元（按照年利率10%的标准，自2017年1月2日起计算至二被告实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为5763.89元）；2．依法判令被告闫光才对上述款项承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实与理由：2017年1月1日原告通过母亲赵玉贵借给被告焦作市森瑞达纸业有限公司、闫继军5万元，二被告出具相应借据予以确认，同时约定年息1角，2017年12月19日被告闫光才向原告的母亲出具还款计划书，承诺在2019年还清该5万元。但据原告了解，三被告已经开始处置其名下资产，原告多次要求三被告清偿借款本金及利息，但均未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告�作市森瑞达纸业有限公司未到庭答辩。
被告闫继军辩称，1．借款是公司借贷使用的，与被告闫继军不存在借贷关系；2．原告主张的款项涉及到重复计算利息的问题，应驳回原告对闫继军的诉讼请求。
被告闫光才辩称，闫光才并不知道该笔借款，也没有承诺还清该50000元，森瑞达公司是闫继军在经营，和闫光才没有任何关系，所以闫光才不应当承担还款责任。
原告王伟为支持自己的诉讼主张，当庭提交了如下证据：证据1：焦作市森瑞达纸业有限公司对原告出具的借据一份，赵玉贵与被告闫继军的谈话录音一份，银行转账流水一份，证明被告闫继军与被告焦作市森瑞达纸业有限公司共同从原告处借款50000元，同时约定借款利息为年息一角的事实，二被告应对上述借款承担共同还款的责任；证据2：焦作市森瑞达纸业有限公司对赵玉贵出具的借据一份、被告闫光才于2017年12月19日出具的还款计划一份，赵玉贵与被告闫光才的通话录音两份，证明被告焦作市森瑞达纸业有限公司与闫继军借赵玉贵的是500000元，而闫光才承诺还款是550000元，除赵玉贵的500000元外包含本案原告的50000元，闫光才应对本案涉及的借款承担连带清偿责任。
被告闫继军对原告提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1中的借据真实性无异议，但对证明指向有异议，该证据是森瑞达纸业公司的借据，闫继军仅作为单位负责人的名义予以签名并加盖法人印章的，借据本身不能证明原告与闫继军之间存在借贷关系；对谈话录音的真实性无异议，该录音是在被告去医院看望赵玉贵的时候，录音人对被告与赵玉贵之间的谈话做的录音，该录音显示2个内容，1．赵玉贵本人自己都承认其款项从2010年开始就在公司存放，为了获得一个比银行高一点的利息；2．被告闫继军考虑到原告住院需医药费的事实，承诺其个人愿意替公司拿出小钱，以解原告住院急需费用的需要。对证据银行交易流水明细清单真实性无异议，证明闫继军说过以后，就通过其妻子支付给原告2000元，该证据不能证明被告闫继军和原告之间有借贷关系，认为证据2和被告闫继军无关，不予质证。
被告闫光才对原告提交的证据质证后发表质证意见如下：对证据1认为原告是借给森瑞达公司的借款、还款情况和闫光才没有关系，闫光才当时不知道这个情况，对2017年2月19日闫光才出具的还款计划，当时赵玉贵因为生病住院，闫光才和赵玉贵是多年的朋友，为了不想让赵玉贵过多的生气，造成身体上的意外，所以才承诺等自己在山东的公司以后有钱了，逐步帮闫继军还款，2018年以后山东的公司也不景气，款也就一直未还，所�认为还款计划是附条件的还款计划，还款计划最上面签署的550000元这几个字是欠赵玉贵的本金和利息，不包括王伟的50000元，王伟的50000元，闫光才不知道，也和王伟不认识。对闫光才的录音，闫光才当时并不知道赵玉贵在录音，对证据的合法性有异议，录音里也没有显示闫光才替闫继军还王伟50000元的承诺，录音里显示的50000元，是赵玉贵要闫光才先给50000元，闫光才说这里太困难给不了，并不是指替闫继军还50000元。
被告焦作市森瑞达纸业有限公司未提价证据亦未发表质证意见。
被告闫继军为支持自己的诉讼主张，当庭提交了如下证据：焦作市森瑞达纸业有限公司的企业信息公示报告一份，证明被告闫继军是公司的法定代表人，其签章和签字行为是公司行为。
原告赵玉贵对被告闫继军的证据质证后，发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，对证明指向有异议，闫继军作为被告公司的法人，已经履行了法人签章或签字的职务行为，但是在职务行为之外，再次在借款人处签章确认，就证实了其是以借款人的身份出现，如果本案仅是公司借款，那么在还款的时候就应当以公司的对公账户进行还款，但实际上是闫继军个人履行了还款义务，且在录音中赵玉贵也明确之所以借款给森瑞达或者其他的任何企业，都是基于对闫继军的认可，是借给闫继军个人的款项，同时公司承担共同借款人的义务。从证据上可以看出被1成立的时间是2014年8月4日，结合录音看原告是在该公司成立前，就已经交付给闫继军，所以闫继军首先是共同借款人，其后才将现有的森瑞达公司作为共同借款人向原告出具借据，所以闫继军应当承担共同还款责任。
被告闫光才对被告闫继军提交的证据无异议。
被告�光才当庭未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的2组证据的真实性本院予以采信，但对原告主张被告闫继军系共同借款人，应承担共同还款责任的证明指向本院不予采信；并对原告主张还款协议上载明有“欠款共计550000元”，应包括王伟的50000元的证明指向本院不予采信，因还款计划上明确“欠赵玉贵女士的款”，且在闫光才的通话录音中也没有认可50000元是王伟出借的借款。对被告闫继军提交证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告焦作市森瑞达纸业有限公司向原告王伟出具借据一份，借据上载明：“今借到王伟现金50000元，大写伍万整，年息壹角，利息从2017年元月1日起计算，2017年元月1日”，借据上加盖有被告焦作市森瑞达纸业有限公司的公章，被告闫继军在单位负责人处签名，并加盖有其手章。2017年12月19日，被告闫光才向原告出具还款计划，还款计划上载明：“欠款共计550000元，欠赵玉贵女士的款春节后能逐步归还，前半年还够20万元，后半年还20万元，下剩款2019年上半年全清，闫光才，2017年12月19日”。原告王伟认为被告焦作市森瑞达纸业有限公司以及被告闫光才均未履行还款义务，向本院提起诉讼。
另查明：1.2018年2月27日，通过刘凤兰的银行账户向被告王伟的母亲赵玉贵转款2000元；2．被告闫继军系被告焦作市森瑞达纸业有限公司的法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供了被告焦作市森瑞达纸业有限公司出具借据，借据上对借款的金额以及利息有明确的约定�故应认定原告与被告焦作市森瑞达纸业有限公司存在民间借贷的法律关系。因借据上对借款的使用期限没有约定，原告可随时向被告主张还款，故被告焦作市森瑞达纸业有限公司应承担还本付息的民事责任。
关于原告主张被告闫继军承担共同还款责任的请求本院不予支持，具体理由为：1．结合被告焦作市森瑞达纸业有限公司出具的借据可以看出，借款人为焦作市森瑞达纸业有限公司，闫继军只是作为单位负责人签字，其行为应视为职务行为，因职务行为所产生的法律后果应由单位承担民事责任，且原告也未能提交证据证实被告闫继军将焦作市森瑞达纸业有限公司所借原告的款项用于其个人使用；2．原告主张2017年1月1日出具的借据是对之前借款总额的汇总，且出具借据之前将出借款项全部借给了闫继军以及闫光才个人，并不是借给焦作市森瑞达纸业有限�司，对此主张未能出示相关证据予以佐证，本院不予采信。3．原告主张由刘凤兰账户转账给赵玉贵20**元，即认为被告闫继军为共同借款人的理由不当，结合赵玉贵和闫继军的通话录音，赵玉贵提出因经济困难让闫继军先付一部分医疗费，故转账的2000元，不能认定为是焦作市森瑞达纸业有限公司的还款。
关于原告主张被告闫光才承担连带还款责任的请求，本院经审查认为，被告闫光才不应承担连带还款责任，具体理由为：结合被告闫光才自愿向原告出具还款计划来看，还款计划上载明：“欠款共计550000元，欠赵玉贵女士的款春节后能逐步归还，前半年还够20万元，后半年还20万元，下剩款2019年上半年全清，闫光才，2017年12月19日”。还款计划最上面签署的“欠款550000元”应是欠赵玉贵的本金500000元和1年的利息，应不包括王伟的借款本金50000元。
关于本案借款本息的确定，根据借据显示借款本金为50000元，利息为年息壹角，被告焦作市森瑞达纸业有限公司出具借据后，未归还分文借款本息，故利息应从2017年1月2日以借款本金50000元为基数按年息1角的标准计算至判决确定还款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市森瑞达纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告王伟借款本金50000元及利息（利息应以借款本金50000元为基数，以年利率10%的标准从2017年1月2日起计算至判决确定还款之日止）；
二、驳回原告王伟要求被告闫继军承担共同还款责任的诉讼请求。
三、驳回原告王伟要求被告闫光才承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，保全费578元，由被告焦作市森瑞达纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋秀梅
人民陪审员 韩西海
人民陪审员 郭守仪
二〇一八年六月八日
书 记 员 庞召召
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原�，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。