wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第180号
原告王龙生。
委托代理人王文献。
被告王道成。
原告王龙生诉被告王道成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾建亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告王龙生的委托代理人王文献到庭参加诉讼，被告王道成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王龙生诉称，2013年9月15日上午，原告在广饶街道杜疃村为朋友帮忙盖屋，被被告用菜刀无故砍伤，致原告住院治疗54天，伤情经法医鉴定为轻伤。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费11493.03元、误工费8166元、住院期间伙食补助费1620元、护理费4158元、交通费1000元，以上各项共计26437.03元。
被告王道成未出庭、未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1，申请法庭出示依法调取的广饶县人民法院（2014）广刑初字第129号刑事判决书，拟证明被告王道成于2013年9月15日上午，用菜刀在广饶县杜疃村将原告王龙生砍伤，致原告王龙生受伤住院，伤情经法医鉴定构成轻伤。被告王道成对原告王龙生未进行赔偿。
证据2，医疗费单据原件1张，住院病历一份。拟证明原告王龙生受伤后到广饶县人民医院住院治疗，住院54天，花去医院费11493.03元，原告王龙生诊断为头颈部软组织裂伤、颅骨外板骨折。
证据3，东营祥顺建材有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、误工证明一份、原告王龙生2013年6、7、8月份三个月的工资表。拟证明原告王龙生因受伤住院误工54天，其受伤前3个月日平均工资为116元。
证据4，护理人员徐永清的身份证复印件一份。拟证明原告王龙生受伤住院期间由徐永清护理54天，原告方支出护理费用4158元。
被告王道成未向本院提交证据。
本院认为，原告的证据1，是本院生效的法律文书，本院予以采信；原告的证据2、3、4，具备证据的“三性”特征，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审中查明的情况，本院确认以下法律事实：
王道凯与蒋振福均系广饶县广饶街道杜疃村村民，两家系邻里关系。被告王道成系王道凯的弟弟。王道凯因为自己所种树木的问题与蒋振福一家产生矛盾。2013年9月中旬，蒋振福家盖新房子时又与王道凯一家发生争执。王道凯的妻子王怀恋与蒋振福的儿子蒋国兴发生过打斗。2013年9月15日上午，被告王道成下班来到王道凯家时又发现其三嫂王怀恋受伤后在家门口的地上，浑身是土，便确信王怀恋又与蒋振福家发生冲突，王道成就到王道凯家的厨房里拿了一把菜刀用衣服包好后来到蒋振福家所盖新房子的附近，看到蒋国兴、原告王龙生与他人在一起喝水，被告人王道成就拿出菜刀朝王龙生、蒋国兴等人砍去，致使原告王龙生受伤。王龙生受伤后，到广饶县人民医院住院治疗54天，经诊断为头颈部软组织裂伤、颅骨外板骨折，住院期间由徐永清进行护理。
另查明，原告王龙生系东营祥顺建材有限公司职工，其受伤前三个月日平均工资为116元，护理人员徐永清系城镇居民，2014年全省城镇居民人均可支配收入为28264元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权不受侵犯，被告王道成将原告王龙生砍伤，应承担侵权责任。原告王龙生在本案中无过错，被告王道成应承担全部赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费的诉讼请求符合法律规定，对其合理部分本院予以支持。本院对原告受伤应该得到赔偿的项目和数额作如下确认：（1）医疗费：11493.03元；（2）误工费：6264元（116元／天×54天）；（3）护理费4158元（28264元÷365天×54天）；（4）住院伙食补助费1620元（30元／天×54天）；（5）交通费酌情支持500元，以上共计24035.03元。被告王道成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道成赔偿原告王龙生医疗费11493.03元、误工费6264元、护理费4158元、住院伙食补助费1620元、交通费500元，以上共计24035.03元，于本判决生效十日内一次性付清；
二、驳回原告王龙生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，减半收取231元，由原告王龙生负担21元，被告王道成负担210元。原告王龙生已预交上述费用，被告王道成于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费210元直接支付给原告王龙生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费用，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一五年五月二十日
书记员 杨丽媛
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第180号原告毕培树，农民。被告胡玉彪，农民。被告秦玉乐，农民。原告毕培树诉被告胡玉彪、秦玉乐追偿权纠纷一案，本案受理后，原告毕培树以与被告胡玉彪、秦玉乐庭外调解并履行完毕为由，于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡玉彪、秦玉乐的起诉。本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕培树撤回起诉。案件受理费50元，由原告毕培树承担。代理审判员邱志倩二〇一五年九月二日书记员王丽影
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00388号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年9月24日被宁城县公安局刑事拘留，同年9月30日被宁城县公安局取保候审。2015年12月10日被本院决定取保候审。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）356号起诉书，指控被告人崔某某犯过失致人死亡罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲、张水清出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月24日下午，被告人崔某某在宁城县汐子镇汐子村二组大棚地驾驶蒙DM03**号蓝色农用车收割青储玉米时，不慎将跟在车后捡拾遗漏玉米和秸秆的魏某某当场碾压，致魏某某颅骨开放性粉碎性骨折、脑组织外溢，即刻导致呼吸、循环功能衰竭而死亡。
2015年9月26日，双方就民事部分达成调解协议。
公诉机关提供的证据如下：1、书证-
受案登记表、立案决定书、赔偿协议书、收条、谅解书、户籍信息；2、证人刘某某、张某某、刘某、崔某的证言；3、鉴定意见；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、被告人崔某某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人崔某某驾驶机动车因疏忽大意致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究被告人崔某某的刑事责任。
被告人崔某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年9月24日下午，被告人崔某某在宁城县汐子镇汐子村二组大棚地驾驶蒙DM03**号蓝色农用车收割青储玉米时，不慎将跟在车后捡拾遗漏玉米和秸秆的魏某某当场碾压，致魏某某颅骨开放性粉碎性骨折、脑组织外溢，即刻导致呼吸、循环功能衰竭而死亡。
2015年9月26日，双方就民事部分达成调解协议。被告人崔某某赔偿了被害人亲属经济损失10万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。
1、受案登记表、立案决定书证实：2015年9月24日，宁城县公安局决定对被告人崔某某涉嫌犯过失致人死亡罪立案侦查。
2、证人刘某某的证言证实：2015年9月24日下午3时许，张某某驾驶联合收割机收割青储玉米，他在联合收割机上打筒，他看见（崔某某）驾驶蓝色农用车倒车时后轮压在一个捡青储玉米的老头身体上。
3、证人张某某的证言证实：2015年9月24日下午3时许，他驾驶联合收割机收割青储玉米，老三在联合收割机上负责打筒，崔某某驾驶蓝色农用车装满了青储玉米秸秆，到了地西头，他驾驶联合收割机倒车，崔某某也倒车，他听老三喊了一声，他回头看见崔某某驾驶的农用车后轮正好从一个人的身上压过去了，老三就喊，崔某某将车停下。
4、证人刘某的证言证实：2015年9月24日下午，他和魏某某负责把收割机落下的玉米和玉米秸秆再捡起来放到收割机里或者放在一起。他在地东头捡，魏某某在西头捡。下午两、三点钟，牛场的小郑叫他到地西头，他看见魏某某趴在地上，脸朝下，脑袋被压坏了，当时就死亡了。
5、证人崔某的证言证实：他是2015年9月24日下午2时半，汐子村牧场场长郑某某给他打电话说大棚地收草撞坏人了。他骑摩托车到了现场，看见在地里躺着一个人，用一个蓝色毯子盖着，从露出的地方看见有脑浆一样的东西在地上，感觉人不行了。他打的120和110电话。医生到时人已经死了。
11、现场勘查笔录、现场图及现场照片证明：被害人魏某某死亡的地里位置、魏某某的伤情，并进行了现场拍照。
12、鉴定意见证明：被害人魏某某因重度颅脑损伤而死亡。
13、赔偿协议书、收条、谅解书证明：被告人崔某某与被害人的家属达成民事调解协议，被告人崔某某赔偿了被害人的经济损失10万元，取得了谅解。
14、户籍信息证明：被告人崔某某的自然身份情况。
15、被告人崔某某的供述和辩解证实：2015年9月24日下午，他驾驶蒙DM03**号蓝色农用车收割青储玉米，在倒车中，不慎将跟在车后捡拾遗漏玉米和秸秆的魏某某碾压，致魏某某死亡。
本院认为：被告人崔某某因疏忽大意而致被害人魏某某死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人崔某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人崔某某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人崔某某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人崔某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳玲
审 判 员 白东平
人民陪审员 张明广
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 蔡 婧
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1223号
原告：张长青，男，1976年12月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：沈剑峰，男，河南首鼎律师事务所律师。
被告：孙志伟，女，1977年6月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：刘志乐，男，1983年3月6日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：张树勇，男，河南恒辉律师事务所律师。
原告张长青与被告孙志伟、刘志乐民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2017年1月10日立案后，被告孙志伟、刘志乐提出管辖权异议。焦作市山阳区人民法院于2017年3月3日作出裁定，裁定将该案移送本院管辖。本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告刘志乐及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙志伟未经法庭准许中途退庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：二被告共同返还原告100000元。事实与理由：2016年1月份，二被告找到原告，协商共同在网站上代售航空机票。约定原告支付二被告180000元作为流动资金，利润原告与二被告平分。原告于2016年1月7日支付给二被告现金180000元，被告孙志伟给原告出具了收条。2016年6月份，由于政策原因，二被告所在网站不能再出售机票，原、被告终止合作。经结算，二被告需返还原告156800元。经原告多次催要，2016年8月27日，被告刘志乐给付原告56800元，并给原告出具100000元的欠条，约定在2016年9月底前全部付清。但直至今日被告也不予偿还，故原告诉讼法院。
被告孙志伟辩称：我是被告刘志乐的亲姐姐。我没有与原告合伙，也没有收原告的钱。原告是和刘志乐合伙做生意的，原告将钱直接打给了刘志乐，我替刘志乐给原告打了收条。
被告孙志伟答辩后，未经法庭允许，中途退庭。
被告刘志乐辩称：原告是与我合伙做生意。我收了原告钱；后来生意不干了，我与原告进行了结算，我给原告打了100000元的条。打过欠条之后，我分别于2016年10月份、11月份接到两个航空公司的赔付通知，我需赔付共计113223元。由于双方在这一年内的账目没有结清，我认为需合伙对外账目结清后，才能结算双方的盈余亏损。
庭审中，原告出示的证据材料有：
1、2016年1月7日，被告孙志伟出具的收条一份，证明被告孙志伟收到原告投资款180000元；
2、2016年8月27日，被告刘志乐出具的欠条一份，证明散伙结算后，两被告还欠原告100000元。
庭审中，被告出示的证据材料有：
1、2016年10月20日，郑州市安飞达航空票务服务有限公司通知一份；
2、2016年11月26日，河南云飞航空票务有限公司通知一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2016年1月份，两被告孙志伟、刘志乐找到原告张长青，协商共同在网站上代售航空机票。约定原告支付两被告180000元作为流动资金。原告依约支付给两被告现金140000元，另投入40000元房租及设备款，被告孙志伟于2016年1月7日给原告出具了收到180000元的收条。后双方出现矛盾，原告提出退伙，2016年6月份，原、被告进行合伙结算，两被告尚需返还原告156800元。经原告多次催要，2016年8月27日，被告刘志乐给付原告56800元，并给原告出具100000元的欠条一份，承诺9月之前还。后经原告催要，两被告拒不偿还，故原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿，原告要求两被告返还欠款，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志伟、刘志乐于本判决生效之日起五日内支付原告张长青1000**元欠款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 超
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2694号
罪犯郭城文，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省赵县人民法院于2014年2月26日作出（2013）赵少刑初字第3号刑事判决，以被告人郭城文犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年7月6日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯郭城文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯郭城文在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭城文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯郭城文减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年7月5日起至2018年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年七月十五日
书记员 王 帆
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第149号
申请执行人王栋，男，1954年4月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县马集镇马集村马集庄80。
被执行人葛绍华，男，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县马集镇李魏村姚老庄57号。
本院依照已经发生法律效力的（2013）蒙民一初字第02556号民事判决，向被执行人葛绍华发出执行通知书，责令被执行人葛绍华立即生效法律文书确定的义务，但被执行人葛绍华至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人葛绍华拥有皖SG58**东风日产轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人葛绍华拥有的皖SG58**东风日产轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李廷峰
二〇一四年三月十一日
书记员 刘朝宏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08166号
原告王锦周，男，1969年10月13日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告王锦周与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王锦周，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦周诉称：原告于2000年3月至2010年5月在北京市大村煤矿（以下简称大村煤矿）从事纯采。2011年11月19日经石龙医院诊断为煤工尘肺壹期伴肺功能轻度损伤。2011年5月25日，原告的伤情经北京市房山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年1月5日，原告与被告达成一致协议，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计141261元，但被告仅支付了129150元，尚欠原告12111元拒不支付，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款12111元。
被告资产经营中心辩称，原告以劳动争议的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位与原告不存在劳动关系，也并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在大村煤矿工作，2010年5月，大村煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期伴肺功能轻度损伤被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2012年1月5日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计141261元。其中，一次性伤残补助金40336元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金40370元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，被告分两次向原告累计支付了129150元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月30日，原被告双方一致认可尚有12111元余款未支付。
2013年11月27日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月9日，该委员会以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告持授权委托书称其受大村煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但被告作为相对方与原告签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与大村煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受大村煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与大村煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在大村煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，其与劳动关系具有密不可分的关联性，故对被告关于双方不适用劳动争议案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月30日，原告于2013年11月27日即通过仲裁方式主张权利，显然未超过二年的诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告王锦周一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万二千一百一十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 白 云
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00623号
原告陆善斌，男，1965年8月12日生，居民身份证号码3204021965********，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区同济花园**幢*单元***室。
委托代理人蔡元杰。
被告吴鹏飞。
被告南通万华建筑装潢工程有限公司，住所地海门市万年镇镇兴村。
法定代表人吴鹏飞，董事长。
原告陆善斌与被告吴鹏飞、南通万华建筑装潢工程有限公司（以下简称万华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告陆善斌及其委托代理人蔡元杰到庭参加诉讼，被告吴鹏飞、万华公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。
原告陆善斌诉称，2012年10月8日，原告与被告吴鹏飞商定由原告以7800元/平方米的价格向其定购新海市场门面房，并于当日交付定金。后被告吴鹏飞认为单价过低而提出解约，为此约定已付定金20万元转为借贷，被告吴鹏飞以被告万华公司名义于2013年10月8日出具相应借条并加盖该公司公章，其本人也以借款人名义签名，借条中明确按月息2分计息。现两被告均未履行还款义务，为此诉至法院，要求二被告偿还借款本金20万元，并支付自2013年10月9日起至还款义务履行完毕之日止按2%的月利率计算的利息。
被告吴鹏飞、万华公司均未答辩。
经审理查明，被告吴鹏飞系被告万华公司的法定代表人，该公司由其于2009年7月15日出资600万设立，属自然人独资设立的有限责任公司。
2010年10月初，被告吴鹏飞以其与外甥一起开发新海菜市场门面房为由向原告提出预售开发的门面房，原告选购其中的4号、5号门面房，双方约定单价为7800元/平方米，原告于同年10月8日根据被告吴鹏飞的指示向被告万华公司设立于中国工商银行的10×××81账户汇款20万元作为定金。此后，被告吴鹏飞以原定售价过低为由提出提价，但未能与原告达成一致，双方为此解除了上述购房协议并商定，已交付的定金20万元作为借款处理，被告吴鹏飞为此于2013年10月8日出具借条一份，明确向原告借款20万元，注明按月利率2%计息，未明确还款期限。借条落款处借款人栏写明万华公司全称并由被告万华公司加盖公章，被告吴鹏飞本人也签名并注明身份证号码。此后，因原告吴鹏飞下落不明及被告万华公司无人经营，原告于2015年6月8日起诉来院，提出本案诉讼请求。
在本案审理过程中，证人樊某作证称：其本人系原告的表兄，原告与被告吴鹏飞协商买卖上述房屋以及双方解除前述合同的过程中，其均在场。被告吴鹏飞出具借条时，因原告虑及吴鹏飞本人的偿还能力不足，吴鹏飞同意由万华公司担保，一起还款，为此由被告吴鹏飞在借条上加了万华公司的名称并加盖该公司公章。原告承认该证言的真实性。
以上事实，由原告提供的由被告吴鹏飞出具并由两被告共同签章的借条、证人樊某的证言及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告吴鹏飞解除房屋买卖合同后，本应向原告退还定金20万元，后双方自愿约定该款作为被告吴鹏飞向原告的借款并明确按月利率2%计息，约定的利率并未超过同期中国人民银行公布的同类同期基准贷款利率的四倍，属于应予保护的民间借贷利率范围，故前述约定并不违反法律规定，原告实际上已履行了出借义务，双方之间形成了合法的民间借贷关系。被告吴鹏飞应履行还本付息义务。但其在原告催要后未履行前述义务，应承担相应的民事责任。
从被告吴鹏飞出具的借条落款处的签章看，两被告均在借条借款人一栏完成了签章，被告吴鹏飞还注明了自己的身份证号码。原告作为个人，与其单独出资设立并担任法定代表人的被告万华公司之间，仍是各自独立的民事责任主体，通常情况下，应认定为共同借款人。但从证人证言的内容看，原告与吴鹏飞协商的结论是由被告万华公司作为“担保人”，此种担保实际上就是保证，由于未明确保证种类，应认定为连带责任保证，这一结果与将被告万结公司作为共同债务人相比，总体上削弱了被告万华公司的债务负担。从遵从当事人真实意思表示的民事法律行为后果的原则出发，应认定被告吴鹏飞为借款人，被告万华公司为连带责任保证人。目前，唯一被证实的原告催要行为为本案诉讼，故保证期限未过，被告万华公司应依法承担保证责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陆善斌人民币20万元，并支付自2013年10月9日起至前述款项偿还之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告南通万华建筑装潢工程有限公司对被告吴鹏飞的上述义务承担连带责任。被告南通万华建筑装潢工程有限公司承担前述责任后，有权向被告吴鹏飞追偿。
如果被告朱建兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5500元，公告费人民币600元，合计人民币6100元，由被告吴鹏飞、南通万华建筑装潢工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币5500元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行营业部；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 张丽丽
人民陪审员 赵秀芳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条、主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执204号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。
法定代表人熊津成。
被执行人曾权。
被执行人夏治红。
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与曾权、夏治红公证债权一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国民生银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出（2015）川成蜀证内经字第77310、77311号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第1046号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年04月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人曾权、夏治红向申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币1515837元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人曾权、夏治红的银行存款；扣留、提取被执行人曾权、夏治红应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人曾权、夏治红应当履行义务部分的财产。额度为人民币1533395元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年四月二十日
书记员 尹仁才
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初278号
原告:王弈娇，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告王弈娇诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告王弈娇、被告新汇公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王弈娇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度经营收益金人民币38124.7元；2.被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币5604.33元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币1109.28元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方签订了《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务，但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月25日,被告与原告就涉案商铺签订了《维多利摩尔城委托经营合同书》。该合同约定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额413949元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金38124.7元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金38124.7元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金38124.7元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金30499.8元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王弈娇支付经营收益金30499.8元及违约金（违约金以本金12708.2元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告王弈娇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计460元（原告已预交），由原告王弈娇负担168元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担292元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 金晓玉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3310号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行，住所地：如皋市。
负责人常雪青。
被执行人吴才建。
被执行人吴桥华。
被执行人金京。
被执行人金胜。
被执行人蔡小俊。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与被执行人吴才建、吴桥华、金京、金胜、蔡小俊借款合同纠纷一案，本院于2011年8月18日作出的（2011）皋石民初字第0150号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、吴才建归还江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行借款本金120000元。二、吴才建承担利息71066.88元（已计算至2011年6月20日），2011年6月21日至本判决生效之日止的按合同约定利率计算的利息仍由被告承担。上述两项给付义务，被告吴才建于本判决生效后立即履行。三、吴桥华、金京、金胜、蔡小俊对吴才建上述债务承担连带偿还责任。吴才建、吴桥华、金京、金胜、蔡小俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，减半收取2060元，由吴才建、吴桥华、金京、金胜、蔡小俊承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年1月11日向本院申请强制执行，后于2013年1月19日撤回该次执行申请。现申请执行人再次向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日受理后，由执行员李菲菲执行。申请执行标的为：本金120000元，按照合同约定计算至实际给付之日止的利息，案件受理费2060元，执行费1731元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款可供执行。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）皋石民初字第0150号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3310号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行，住所地：如皋市。负责人常雪青。被执行人吴才建。被执行人吴桥华。被执行人金京。被执行人金胜。被执行人蔡小俊。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与被执行人吴才建、吴桥华、金京、金胜、蔡小俊借款合同纠纷一案，本院于2011年8月18日作出的（2011）皋石民初字第0150号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、吴才建归还江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行借款本金120000元。二、吴才建承担利息71066.88元（已计算至2011年6月20日），2011年6月21日至本判决生效之日止的按合同约定利率计算的利息仍由被告承担。上述两项给付义务，被告吴才建于本判决生效后立即履行。三、吴桥华、金京、金胜、蔡小俊对吴才建上述债务承担连带偿还责任。吴才建、吴桥华、金京、金胜、蔡小俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，减半收取2060元，由吴才建、吴桥华、金京、金胜、蔡小俊承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年1月11日向本院申请强制执行，后于2013年1月19日撤回该次执行申请。现申请执行人再次向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日受理后，由执行员李菲菲执行。申请执行标的为：本金120000元，按照合同约定计算至实际给付之日止的利息，案件受理费2060元，执行费1731元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款可供执行。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）皋石民初字第0150号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十一月九日书 记 员  刘国军
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第391号
申请人艾沙沙，农民。
被执行人李素梅，农民。
艾沙沙申请执行李素梅民间借贷纠纷一案，申请人艾沙沙依据生效的（2014）新中民金终字第340号民事判决书，于2015年2月28日申请执行，本院依法向被执行人李素梅送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费680元、执行费500元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新中民金终字第340号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 高 琳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第391号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社样子哨信用社。
被执行人：张欢欢。
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社与被执行人张欢欢借款合同一案中，因被执行人张欢欢无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社与被执行人张欢欢借款合同一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十二月一日
书记员 刘兆君
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第707号
原告四川省工业设备安装公司。
住址：成都市人民中路三段二号。
法定代表人曹向东，该公司总经理。
委托代理人朱鹏，四川明矩律师事务所律师。
被告四川省江油市胜峰天然气化工有限公司。
住址：江油市治中北路55号。
法定代表人张国民，该公司董事长。
原告四川省工业设备安装公司（以下简称工业设备安装公司）诉被告四川省江油市胜峰天然气化工有限公司（以下简称胜峰天然气化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱鹏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工业设备安装公司诉称，2012年5月和12月，原告分别承接了被告3万吨／年合成氨双一段直接转化建设安装工程及压缩机工艺管道和设备安装工程，两项工程合同固定总价合计2，320，000.00元，其中3万吨／年合成氨双一段直接转化建设安装工程在安装工程施工过程中另增加签证159，820.00元。2013年1月8日该两项工程验收合格，被告应当按照合同约定向原告支付工程款，但截止今日被告仅付了1，433，000.00元，尚欠工程款1，046，820.00元。为了维护原告合法权益，原告依法诉至法院，请求判令被告立即向原告支付工程欠款1，046，820.00元，及违约金116，000.00元。
被告胜峰天然气化工公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
案经审理查明：原告工业设备安装公司系一家具备各类工业设备、管道、线路安装资质的全民所有制公司。2012年5月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《安装工程承包合同》一份。该合同约定：被告将其3万吨／年合成氨双一段直接转化建设安装工程交由原告施工，工程范围和内容为：工艺管道安装、管廊支架制作安装、设备安装、一段转换炉非标制作安装及对流段和辐射段的炉管安装等（具体工作范围详见投标报价总说明）。本工程合同总价为1，820，000.00元。工期：自开工之日起60个工作日。因甲方原因造成工期延长和自然灾害或天气影响，工期顺延。合同第六条“工程价款的支付”中约定：1、合同签订后5个工作日内支付工程预付款为合同总价的30%，即546，000.00元；2、设备安装完支付工程进度款为合同价30%，即546，000.00元；3、工程完工验收合格后支付合同总价的30%，即546，000.00元；4、留10%作为质量保证金，即182，000.00元。质保期为一年，满后第5个工作日内无息退还。合同第七条“违约责任”中约定：甲、乙双方未按本合同条款承担相应义务，应按本合同总价的5%向对方支付违约金。合同第八条“工程结算”约定：若工程有增减按投标报价的单价执行，优惠幅度10%，若无相同子项，按08规范09清单计价定额及相关配套文件执行。合同签订后，原告安排人员和安装设备进场施工。2012年12月6日，原、被告又就压缩机工艺管道及设备安装工程签订了《安装工程承包合同》，该份合同除工程总价为500，000.00元，工期为50个工作日外，其余条款均和2012年5月的《安装工程承包合同》完全一致。2013年1月18日，原、被告双方就3万吨／年合成氨双一段直接转化建设安装工程、压缩机工艺管道及设备安装工程进行了验收，并办理了工程移交。被告从2012年6月8日起至2013年3月6日共计向原告转款6次，共计金额为1，433，000.00元。
另原告在履行3万吨／年合成氨双一段直接转化建设安装工程施工中增加了工程量，2013年1月20日，原告依据技术经济签证核定单编制了增加的工程量的结算，但被告作为发包人未签字或盖章。2014年1月2日原告起诉来院，请求判令被告立即向原告支付工程欠款1，046，820.00元，及违约金116，000.00元。
上述事实有合同价款为1，820，000.00元的《安装工程承包合同》、合同价款为500，000.00元的《安装工程承包合同》、《技术经济签证核定单》、《竣工结算价》、竣工移交证书、银行电汇凭证等证据在案佐证。
本院认为，本案被告将其3万吨／年合成氨双一段直接转化建设安装工程、压缩机工艺管道及设备安装工程交由原告建设安装，原告完成该安装工程后被告验收合格并支付约定的价款，原、被告之间系建设工程施工合同法律关系，不是立案时所立的买卖合同，因此，本案案由应变更为建设工程施工合同。
原、被告双方所签订的二份合同均为包干价，即182万元和50万元，虽然合同中对工程量的增加或减少有约定，通过原告提交的签证单也能证实实际施工中增加了工程量，但对增加的工程量部分双方未进行结算，因此，仅凭原告单方编制的结算书无法证明具体金额，原告所诉的159，820.00元增加工程量诉请依法不予支持。
关于违约金，按照合同约定，被告应当在工程完工验收合格后支付90%的价款，留10%质保金待一年后支付给原告。原、被告双方进行工程验收和移交工作是2013年1月18日，而被告最近的一次的付款时间是2013年3月6日，因此被告延迟付款已构成违约，应当承担违约责任，按照双方合同约定，应承担合同总价5%的违约金，即116，000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告四川省江油市胜峰天然气化工有限公司在判决生效后十五日内向原告四川省工业设备安装公司支付工程款余额887，000.00元；
二、限被告四川省江油市胜峰天然气化工有限公司在判决生效后十五日内向原告四川省工业设备安装公司支付违约金116，000.00元；
三、驳回原告四川省工业设备安装公司其他诉讼请求。
本案收诉讼费15265元，保全费5000元，合计20265元，被告四川省江油市胜峰天然气化工有限公司承担16765元，原告四川省工业设备安装公司承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 蓉
审 判 员 李 勇
人民陪审员 苏继东
二〇一四年三月十三日
书 记 员 叶 婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第722号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁某。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）641号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院于12月15日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年9月21日5时左右，被告人梁某进入玉林市玉州区一环北路嘉和酒店员工宿舍402室内，将梁某的一部蓝底语讯手机、一个钱包（该被盗的钱包内有现金166元）和苏某的一台白色苹果4S（16G）手机盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗苹果4S（16G）手机价值人民币1809元。
二、2014年9月27日凌晨3时许，被告人梁某进入陆川县锦华温泉大酒店员工宿舍7楼休息室，将苏某的一台诺基亚520手机和卢某的一台苹果5（16G）手机盗走。案发后，被盗的手机均已被公安机关追缴并返还失主苏某、卢某。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的诺基亚520手机价值人民币452元，该被盗苹果5（16G）手机价值人民币1504元。
综上，被告人梁某共实施盗窃作案二次，总物值为人民币3931元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录，现场勘验笔录，现场勘验平面示意图，现场示意图，被盗现场照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，梁某、苏某、苏某、卢某询问笔录，梁某讯问笔录，户籍证明，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）554号价格结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪成立。被告人梁某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人梁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月27日起至2015年4月26日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人梁某退赔失主梁某、苏某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 梁 珊
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00211号
罪犯冯某某，男，1968年6月17日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化程度，居民，住青海省西宁市。现在陕西省商州监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）渭中刑二初字第00026号刑事判决，以被告人冯某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2016年3月31日止），并处罚金4万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯冯某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯冯某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得10个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯冯某某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯冯某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯冯某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯某某减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期执行至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴浩鸣
审判员 余高奇
审判员 卢洛军
二〇一五年七月八日
书记员 吴丹莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05170号
原告：吴某
被告：杨某
本院在审理原告吴某诉被告杨某侵权责任纠纷一案中，原告吴某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 谢慧明
二〇一四年十月十五日
书记员 徐建娥
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第659号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行，住所地济南市。
法定代表人陆光辉，该支行行长。
委托代理人李建东，该支行职工。
被告张全强，男，生于1965年11月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告赵广珍，女，生于1965年5月22日，汉族，农民，住址同上（系被告张全强之妻）。
被告庄玉华，男，生于1971年8月16日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告宋春，女，生于1973年5月23日，汉族，农民，住址同上（系被告庄玉华之妻）。
被告王友波，男，生于1978年7月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告徐霞，女，生于1978年10月24日，汉族，农民，住址同上（系被告王友波之妻）。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行与被告张全强、赵广珍、庄玉华、宋春、王友波、徐霞金融借款合同纠纷一案中，被告已自动履行还款义务，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，被告已履行还款义务，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行撤回起诉。
案件受理费494元减半收取247元，保全费320元，共计567元，由原告负担。
代理审判员 严子真
二〇一四年九月一日
书 记 员 张美玉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第03065号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告庹红宇，男，1969年6月22日生，重庆市酉阳土家族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告庹红宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行承担，该费用原告已预交。
审判员 白新宇
二〇一四年九月十八日
书记员 黄 群
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1010号
申请执行人张国平。
委托代理人刘全升，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被执行人孙咬明。
被执行人告董爱萍。
张国平与孙咬明、董爱萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧竹民初字第537号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，孙咬明、董爱萍借张国平人民币70000元，应于2014年10月26日前支付本金10000元，同时支付利息400元（按本金10000元，自2014年8月26日至还款之日止，月利率2分计算）；2015年2月15日前支付本金30000元，剩余本金30000元由两被告自2015年3月起至2015年8月止，于每月20日前各支付5000元。孙咬明、董爱萍尚应支付本金60000元的利息，按月利率2分计算，自2014年8月26日起至2015年2月15日止的利息6800元，于2015年8月20日前全部付清。若孙咬明、董爱萍不能按期足额履行，张国平有权就剩余借款本息总额申请法院一并执行。案件受理费942元，由孙咬明、董爱萍负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孙咬明、董爱萍负债较多，有多起案件在本院执行，现去向不明。本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人孙咬明、董爱萍的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧竹民初字第537号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年七月二十日
书记员 王鹏超
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初339-1号
原告杨胜利，男，1976年3月28日出生，汉族，住宁津县。
被告王子川，男，1968年7月13日出生，汉族，住宁津县。
本院在审理原告杨胜利诉被告王子川民间借贷纠纷一案中，原告杨胜利向本院提出财产保全申请，并已提供担保。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将被告王子川名下位于德百玫瑰园10幢1单元15层1501号房屋予以查封，查封期限为三年，自2016年1月27日起至2019年1月26日止。查封期间不允许变卖、抵押、转让、过户等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟春宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 仝金星
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2826号
原告：张文润，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：徐冰，总经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告张文润诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员刘思义独任审判，于2014年7月31日、2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张文润及其委托代理人万文清、杨娟，被告顺达出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告张文润诉称：原告按出租车营运的相关规定于2009年3月购买捷达牌轿车川L728**挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川L728**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川L728**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告顺达出租车公司辩称：被告认可川L728**号机动车由原告全额出资购买，是车辆实际所有权人。但车辆登记在被告公司名下，是因为只能以公司名义进行出租车经营，原、被告之间有合同约定。原告要求将行驶证所有人变更登记到原告名下，是属于债权请求权，而在原、被告之间的基础合同关系尚未解除的情况下，该项请求不符合事实和法律规定。
经审理查明：捷达牌川L728**号的机动车系原告出资购买，登记在被告公司名下经营出租车业务。川L728**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川L728**号出租车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费200元、132元税费、100元的GPS费、15元场地培训费等共计475元规费。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川L728**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据等证据予以证明。
本院认为：被告认可原告出资购买川L728**号车，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川L728**号车机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川L728**号车机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川L728**号机动车归原告张文润所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市顺达出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一四年十月三十日
书记员 严 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天立保字第7-2号
申请人：张孝春，男，汉族，住乌鲁木齐市扬子江路188号。
被申请人：乌鲁木齐市珂岩建材有限公司，住所地乌鲁木齐市达坂城天山牧场窝尔图矿。
被申请人：韩荣，女，汉族，住乌鲁木齐市珠江路碧景苑1号楼。
乌鲁木齐仲裁委员会在审理申请人张孝春与被申请人乌鲁木齐市珂岩建材有限公司、韩荣股权转让合同纠纷一案中，于2015年2月4日向本院提出委托，要求依据张孝春的申请，保全被申请人乌鲁木齐市珂岩建材有限公司、韩荣名下价值800万元的财产。担保人白峰以其位于乌鲁木齐市二工乡二工村，面积664.14㎡的房产提供担保。
本院认为，申请人张孝春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人乌鲁木齐市珂岩建材有限公司、韩荣名下价值800万的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 玉
二〇一五年二月六日
书 记 员 付世强
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1121行初35号
原告杨彩妹，女，1933年4月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告缙云县大源镇人民政府，住所地浙江省缙云县大源镇大源村。
法定代表人吕君丹，镇长。
委托诉讼代理人梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
本院在审理原告杨彩妹诉被告缙云县大源镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案中，原告于2018年3月5日向本院申请撤回对被告的起诉。因案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。
本院认为，本案原、被告在诉讼过程就地质灾害搬迁补偿安置达成和解协议，现原告撤回对被告缙云县大源镇人民政府的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告杨彩妹撤回对被告缙云县大源镇人民政府的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨彩妹承担。
审 判 长 陈青华
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 叶一伟
二〇一八年三月六日
代书 记员 徐嘉静
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1287号
申请执行人：冯刘军，男，1975年1月5日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：姜广福，男，1976年1月26日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人交通事故责任纠纷一案，新泰市人民法院（2013）新民初字第2089号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向新泰市人民法院申请执行。新泰市人民法院立案执行后发现被执行人在其辖区无财产，被执行人住所地及财产在我院辖区。新泰市人民法院根据法律规定，委托我院执行，本院遂立案执行。申请执行标的为67492.1。
在执行过程中，通过本院调查发现被执行人姜广福的联系地址无法找到被执行人，后电话联系姜广福，姜广福称在外地打工，委派其朋友孙涛到庭领取了执行通知书、报告财产令、执行告知书、被执行人须知等手续。查询银行等有关部门，也未发现被执行人的可供执行的财产。经合议庭评议，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌法执字第1287号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋 国
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第432号
申请执行人崔凤香，女，1966年12月21日出生。
被执行人石英男，女，1974年9月29日出生，职业不详。
崔凤香与石英男民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）大民初字第5156号民事判决书已经发生法律效力。权利人崔凤香于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人石英男按照民事判决书给付借款本金80000元及利息，给付案件受理费及公告费2250元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院在金融机构未查询到被执行人石英男名下有可执行银行存款；本院依法轮候查封了被执行人石英男名下坐落于北京经济技术开发区天华园二里二区3号楼B单元502号房屋（产权证号：X京房权证开私字第012**号）及坐落于北京市大兴区亦庄镇富源里小区3号楼3-5-1、3-5-2、3-5-3、3-5-4、3-5-5、3-5-6、3-5-7、3-5-8房屋（产权证号分别为X京房权证兴字第0428**、京房权证兴私字第001652**、京房权证兴私字第001652**、京房权证兴私字第001652**、京房权证兴私字第00165294、X京房权证兴字第042856、X京房权证兴字第051151、X京房权证兴字第0431**号）；本院查明被执行人石英男名下机动车已被他案多次查封，且该车辆查找不到，无法处置；本院现查找不到被执行人石英男名下其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人崔凤香亦未能提供被执行人石英男可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人崔凤香未能提供被执行人石英男可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人石英男其他可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额82550元及利息，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院（2014）大民初字第5156号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人崔凤香在本次执行程序终结后，如发现被执行人石英男有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人石英男仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘媛媛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第918号
原告黄祖星。
诉讼代表人：浦江县明星建材有限公司破产管理人，负责人朱明光。
委托代理人黄英，浙江仙华律师事务所律师（特别授权）。
被告王剑海。
被告彭雪芳。
二被告共同委托代理人黄满满，浙江文达律师事务所律师（特别授权）。
原告黄祖星诉被告王剑海、彭雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序，分别于2015年11月10日、2015年11月26日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄英、被告王剑海及二被告的共同委托代理人黄满满到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告黄祖星诉称：二被告系夫妻关系。2009年6月21日，被告王剑海向原告借款196000元，利息二分利计算，并出具借条一张。后经催讨被告至今未还。2012年11月5日，浦江县人民法院裁定受理浦江县明星建材有限公司破产重整。2015年9月11日，浦江县人民法院裁定将黄祖星、洪元花个人资产与浦江县明星建材有限公司、浙江浦江新明族照明有限公司的资产合并处理。现原告起诉至法院要求判令二被告归还原告借款196000元，并支付利息294000元（按月利率2%自2009年6月21日计算至2015年9月20日，以后另计）。
为主张其权利，原告向本院提交了2009年6月21日由被告王剑海出具的借条原件一张、二被告结婚登记审查处理表一份和（2012）浦破字第5-2号民事裁定书、（2014）金浦刑初字第232号刑事判决书、浦江县公安局移交清单各一份（均系复印件，与原件核对无误）。二被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。二被告仅对借条的证明目的有异议，认为该笔借款已经结清，且原告黄祖星及其夫妻尚欠二被告欠款60万元。
二被告答辩称：借款是事实的，但借款在红旗宾馆出让时借款就已结清。要求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，二被告向本院提交如下证据：
证据1、黄祖星及洪元花的情况说明各一份（原件存于2015金浦商初字第915号中），证明被告向原告的借款于红旗宾馆转让时都已结清。原告诉讼代表人对二份情况说明的真实性有异议，认为情况说明的形成时间是在诉讼以后，且该情况说明不是黄祖星、洪元花本人所写无法核实。即便是真实的，这二份情况说明也有可能是事后双方串通伪造出来。情况说明都是二被告打印好后寄给黄祖星、洪元花签字的。黄祖星与被告是亲戚关系，可能会为被告逃避债务，原告黄祖星无权处分这笔债权。
证据2：黄祖星与洪元花向被告王剑海出具的欠条两张，证明黄祖星与洪元花分别各欠被告王剑海30万元。原告诉讼代表人认为，欠条的真实性现在无法核实，如果欠条是真实的应当向破产管理人进行申报。
为查明本案相关事实，本院依职权于2015年11月18日在浙江省第四监狱向原告黄祖星本人询问相关借款情况并制作询问笔录，黄祖星在询问笔录中说明：被告王永美系我老婆姐姐洪新花的丈夫，王剑乔是他们的儿子。他们向我借过多笔款，本金是没有还过的，但是我买下红旗宾馆承包给王剑乔和张翼经营，在红旗宾馆卖掉的那一年，我们双方对过账，因为红旗宾馆是王剑乔、张翼他们负责装修的，而且挺豪华的，我没出过装修款，我把宾馆卖掉后，装修款也没有直接补给他们，而且由于我卖宾馆构成违约，就结了个总账，将我应该付给他们的装修款和违约赔偿的钱与他们欠我的借款相互抵销了。
原告诉讼代表人对原告黄祖星询问笔录的部分内容存有异议，认为原、被告是亲戚关系，从笔录中可以看出，出具情况说明之前，被告律师已经跟原告事先沟通，不能排除双方提前说好的可能，况且被告没有提供任何的证据来进行相互印证，从王剑海让黄祖星补写了二张欠条也说明黄祖星的诚信有问题，有听从被告的意思，所以笔录不应当采信。
二被告对原告黄祖星的询问笔录无异议。
根据原、被告庭审中的举证及质证情况，本院对原告提供的上述证据均予以认定。对被告提供的证据1，因该两份情况说明均系被告事先打印内容后再由原告黄祖星签名，不符合情况说明的一般特点，故本院对其真实性不予认定；对被告提供的证据2，因欠条系原告黄祖星及洪元花在监狱中事后补签，黄祖星及洪元花与被告系亲属关系，存在一定的利害关系，在没有其他欠款凭证相印证的情况下，欠条记载的内容本院不予确认。本案依职权向原告黄祖星制作的询问笔录，因该笔录获取程序合法，原告黄祖星对于本案借款的相关陈述内容清楚，表述具体，合乎情理，本院予以认定。
经审理查明：被告王剑海与彭雪芳系夫妻关系，于2006年10月9日登记结婚。2009年6月21日，被告王剑海向黄祖星借款人民币196000元，约定月利率为2%，并由被告王剑海出具借条一张。2009年年底，原告黄祖星将原本承包给案外人王剑乔（被告王永美儿子）及张翼经营的红旗宾馆转让给他人，因约定的承包期限10年未满，且该宾馆系由被告王永美一家人（包括王永美、王剑乔、王剑海等）投入资金进行装修，双方经过结算后，口头达成债务相互抵销的协议，但原告黄祖星并未归还上述借条。后原告于2011年12月7日被浦江县公安局刑事拘留，2012年1月13日被逮捕，2015年1月15日因犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪、信用卡诈骗罪被判处有期徒刑20年，现正在服刑。2015年9月11日，浦江县人民法院作出（2012）浦破字第5-2号民事裁定书，裁定将黄祖星、洪元花个人资产于浦江县明星建材有限公司、浙江浦江新明族照明有限公司资产合并处理。故本案诉讼代表人浦江县明星建材有限公司破产管理人于2015年8月10日在接收本案从浦江县公安局移交而来的借条后，于2015年10月9日以借条为凭向二被告主张债权。二被告则以债务现已两清提出抗辩。以上事实，有双方提交的证据和庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，可以抵销。本案原告黄祖星对于该笔借款已事先与被告进行合意抵销的意思表示真实明确，做出的相应说明和被告辩称基本一致，符合相关事实逻辑，故对被告关于本案债务已抵销的辩解本院予以采信，本案所涉原告之债权应当认定已因双方合意抵销而消灭。故本院综合上述情况，对原告诉讼代表人的诉讼请求不予支持。鉴此，《中华人民共和国合同法》第一百条之规定，判决如下：
驳回原告黄祖星的诉讼请求。
本案受理费8650元，已减半收取4325元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8650元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一五年十二月十八日
代书记员 楼璀灿
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第130号
原告：代某，女，汉族，生于1976年9月10日，四川省宜宾县人。
被告：杨某某，男，汉族，生于1969年10月6日，四川省宜宾县人。
本院在审理原告代某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告代某于2014年4月2日向本院提出申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告代某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半），由原告代某负担。
审判员 彭淑容
二〇一四年四月二日
书记员 许元琳
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1122号
原告何某，农民。
被告李某，农民。
原告何某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员张修喜适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行审理。原告何某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告与被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生活近一年。因被告性功能障碍，虽经多方治疗，但仍无法过夫妻生活，导致感情破裂。请求判决准许原告与被告离婚。
原告对其诉讼主张没有证据向本院提供。
被告李某辩称，原、被告一起共同生活只有两个月时间，被告原来确实患有性功能障碍，但经过多次治疗，现已治愈。双方尚有感情，不同意离婚。
被告对其辩解没有证据向本院提供。
经审理查明：原告何某与被告李某于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年3月19日举行婚礼后共同生活三天，期间因被告患性功能障碍无法过正常夫妻生活，原告遂离开被告分居至今，期间双方无来往。2015年4月27日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。在本案审理过程中，被告称其多次到广西医科大附属医院治疗性功能障碍并已治愈，本院限其于庭审后七天内向本院提供相关证明，但其逾期至今一直没有提供。
本院认为，原告何某与被告李某婚后因夫妻生活问题产生矛盾，未能加强沟通与谅解，双方仅共同生活几天即分居生活至今，尚未建立起夫妻感情。现原告坚持要求离婚，而被告对其自身疾病已治愈的辩解未能提供证据证明，双方确无和好可能。如继续维持这种夫妻关系，不利于双方今后各自的生活。故原告诉请与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告何某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张修喜
二〇一五年六月十七日
书记员 韦祖深
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1763-2号
申请执行人孙洪波，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1457号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区30、31号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币54682元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初979号
原告：冯福功。
委托诉讼代理人：梁从兴，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：冯余良。
原告冯福功与被告冯余良土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告冯福功于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告冯福功申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯福功撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告冯福功负担。
审 判 长 杨全胜
审 判 员 肖 军
人民陪审员 何传礼
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴香兰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02384号
原告：任维正。
委托代理人：马锋，陕西力德律师事务所律师。
委托代理人：王富强，陕西力德律师事务所律师。
被告：时博。系陕西五隆新能源科技有限责任公司股东兼总经理。
被告：陕西五隆新能源科技有限责任公司。
法定代表人：胡兵。
共同委托代理人：李永锋，系陕西五隆新能源科技有限责任公司法律顾问。
原告任维正与被告时博、陕西五隆新能源科技有限责任公司（下称陕西五隆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马锋，二被告共同委托代理人李永锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日、11月30日，二被告以项目筹资为由，与原告共同签订《借款合同书》各一份，先后向原告借款136000元各一笔，两笔合计272000元。借款期限届满后，二被告并未按照约定期限归还借款。2014年2月25日，经原告催要，被告时博向原告书面承诺“2014年3月20日前结清50%欠款，3月底全清欠款，届时不清，任维正有权拍卖时博个人财产以作抵偿（变卖）”。但承诺还款期限届满之后，二被告仍拒绝还款。3月27日，经原告再次催要，被告时博向原告出具委托书，委托原告“全权转让置卖时博名下长延堡办事处家属院X号楼X号房一套”，并将房屋所有权证原件交付原告。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：二被告共同返还借款272000元、赔偿违约金8160元，并承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称，陕西五隆公司向原告借款属实，但每份借款合同实际收到借款额为100000元，两份合同共计借款200000元，两份合同中的36000元，实际是借款时原告直接计算的利息，原告诉称借款136000元不符合常理，借款过程中不可能存在借款数额有零有整的情形，所以应该按照实际借款数额还款。原告计算的贷款利率为36%，属于高利贷，陕西五隆公司不予认可。违约金约定过高，且原告已经主张利息，陕西五隆公司不应再支付违约金。2014年2月，陕西五隆公司在清付其他人借款时，原告将其公司偿还12人借款共计12000元凭条烧毁，其公司要求原告承担法律责任。时博是陕西五隆公司职员，并不是法定代表人，借款合同中没有时博的签字，时博的任何承诺和行为均是职务行为。
经审理查明，2012年8月27日、11月30日，原告任维正与被告陕西五隆公司签订《借款合同书》两份，约定就陕西五隆公司项目筹建一事，陕西五隆公司分别向原告借款136000元，借款期限为：2012年8月27日至2013年8月26日、2012年11月30日至2013年11月29日。合同还约定，借款合同签订后，双方任何一方违约，违约方向另一方承担支付借款总额3%的违约金。陕西五隆公司就上述两笔借款分别向原告开具金额136000元的收款收据。2014年2月25日，被告时博出具承诺一份，载明：今五隆公司欠（借）任维正壹拾叁万陆仟元整，经时博承诺今年2014年3月20日前结清50%欠款，三月底全清欠款，届时不清，任维正有权拍卖时博个人房产以作抵偿。3月27日，时博又出具委托书，委托原告全权转让置卖其名下长延堡办事处家属院X号楼X号房屋壹套。
庭审中，关于实际借款数额，原告表示两次借款金额均为136000元，其中不包含利息；被告表示两次借款金额均为100000元，另外36000元是利息。陕西五隆公司主张2014年1月原告将其公司偿付借款12000元的领款单销毁，要求原告承担法律责任，并且扣除其中支付原告的1000元。原告坚决予以否认，被告也未提交相关证据。经询，原告与陕西五隆公司一致认可借款系现金支付。原告提交房产证复印件及公安机关扣押清单，证明时博交给原告的房产证是假证。另询，时博表示陕西五隆公司分两次向原告借款100000元，共计200000元，用于新能源项目的研发和生产，后因原告催款，其向原告出具了承诺及委托书，原告将其房产证原件拿走，至于该证是不是假证其不清楚。
上述事实，有《借款合同书》、收款收据、承诺、委托书、谈话笔录及庭审笔录等在卷左证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告支付给被告陕西五隆公司的实际借款数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实原告支付被告陕西五隆公司的借款金额共计272000元，双方之间已经形成明确的债权债务关系，原告主张被告陕西五隆公司偿还借款于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方约定按3%计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告陕西五隆公司虽主张两笔借款的实际金额均为100000元，2014年1月陕西五隆公司曾支付原告借款1000元，但未提交有效证据，原告亦不认可，被告对此应当承担举证不利的法律后果。被告时博向原告出具承诺及委托书，承诺其个人2014年3月底前全清上述欠款，否则原告有权拍卖其个人房产以作抵偿，该行为表明被告时博自愿对上述借款向原告承担还款责任，现原告主张其个人承担还款责任于法有据，本院予以支持。另外，原告与被告时博就约定房屋未办理抵押登记，该抵押不发生法律效力。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陕西五隆新能源科技有限责任公司、时博应当于本判决生效后十日内向原告任维正偿还借款272000元及违约金8160元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费5430元，由二被告承担。因原告已预交，二被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 何 赫
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 丁丹丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02384号
原告：任维正。
委托代理人：马锋，陕西力德律师事务所律师。
委托代理人：王富强，陕西力德律师事务所律师。
被告：时博。系陕西五隆新能源科技有限责任公司股东兼总经理。
被告：陕西五隆新能源科技有限责任公司。
法定代表人：胡兵。
共同委托代理人：李永锋，系陕西五隆新能源科技有限责任公司法律顾问。
原告任维正与被告时博、陕西五隆新能源科技有限责任公司（下称陕西五隆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马锋，二被告共同委托代理人李永锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日、11月30日，二被告以项目筹资为由，与原告共同签订《借款合同书》各一份，先后向原告借款136000元各一笔，两笔合计272000元。借款期限届满后，二被告并未按照约定期限归还借款。2014年2月25日，经原告催要，被告时博向原告书面承诺“2014年3月20日前结清50%欠款，3月底全清欠款，届时不清，任维正有权拍卖时博个人财产以作抵偿（变卖）”。但承诺还款期限届满之后，二被告仍拒绝还款。3月27日，经原告再次催要，被告时博向原告出具委托书，委托原告“全权转让置卖时博名下长延堡办事处家属院二号楼X号房一套”，并将房屋所有权证原件交付原告。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：二被告共同返还借款272000元、赔偿违约金8160元，并承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称，陕西五隆公司向原告借款属实，但每份借款合同实际收到借款额为100000元，两份合同共计借款200000元，两份合同中的36000元，实际是借款时原告直接计算的利息，原告诉称借款136000元不符合常理，借款过程中不可能存在借款数额有零有整的情形，所以应该按照实际借款数额还款。原告计算的贷款利率为36%，属于高利贷，陕西五隆公司不予认可。违约金约定过高，且原告已经主张利息，陕西五隆公司不应再支付违约金。2014年2月，陕西五隆公司在清付其他人借款时，原告将其公司偿还12人借款共计12000元凭条烧毁，其公司要求原告承担法律责任。时博是陕西五隆公司职员，并不是法定代表人，借款合同中没有时博的签字，时博的任何承诺和行为均是职务行为。
经审理查明，2012年8月27日、11月30日，原告任维正与被告陕西五隆公司签订《借款合同书》两份，约定就陕西五隆公司项目筹建一事，陕西五隆公司分别向原告借款136000元，借款期限为：2012年8月27日至2013年8月26日、2012年11月30日至2013年11月29日。合同还约定，借款合同签订后，双方任何一方违约，违约方向另一方承担支付借款总额3%的违约金。陕西五隆公司就上述两笔借款分别向原告开具金额136000元的收款收据。2014年2月25日，被告时博出具承诺一份，载明：今五隆公司欠（借）任维正壹拾叁万陆仟元整，经时博承诺今年2014年3月20日前结清50%欠款，三月底全清欠款，届时不清，任维正有权拍卖时博个人房产以作抵偿。3月27日，时博又出具委托书，委托原告全权转让置卖其名下长延堡办事处家属院二号楼3101号房屋壹套。
庭审中，关于实际借款数额，原告表示两次借款金额均为136000元，其中不包含利息；被告表示两次借款金额均为100000元，另外36000元是利息。陕西五隆公司主张2014年1月原告将其公司偿付借款12000元的领款单销毁，要求原告承担法律责任，并且扣除其中支付原告的1000元。原告坚决予以否认，被告也未提交相关证据。经询，原告与陕西五隆公司一致认可借款系现金支付。原告提交房产证复印件及公安机关扣押清单，证明时博交给原告的房产证是假证。另询，时博表示陕西五隆公司分两次向原告借款100000元，共计200000元，用于新能源项目的研发和生产，后因原告催款，其向原告出具了承诺及委托书，原告将其房产证原件拿走，至于该证是不是假证其不清楚。
上述事实，有《借款合同书》、收款收据、承诺、委托书、谈话笔录及庭审笔录等在卷左证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告支付给被告陕西五隆公司的实际借款数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实原告支付被告陕西五隆公司的借款金额共计272000元，双方之间已经形成明确的债权债务关系，原告主张被告陕西五隆公司偿还借款于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方约定按3%计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告陕西五隆公司虽主张两笔借款的实际金额均为100000元，2014年1月陕西五隆公司曾支付原告借款1000元，但未提交有效证据，原告亦不认可，被告对此应当承担举证不利的法律后果。被告时博向原告出具承诺及委托书，承诺其个人2014年3月底前全清上述欠款，否则原告有权拍卖其个人房产以作抵偿，该行为表明被告时博自愿对上述借款向原告承担还款责任，现原告主张其个人承担还款责任于法有据，本院予以支持。另外，原告与被告时博就约定房屋未办理抵押登记，该抵押不发生法律效力。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陕西五隆新能源科技有限责任公司、时博应当于本判决生效后十日内向原告任维正偿还借款272000元及违约金8160元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费5430元，由二被告承担。因原告已预交，二被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 何 赫
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 丁丹丹
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淅行初字第76号
原告马振军，男，回族，农民，生于1968年6月30日，住西峡县。
被告镇平县玉都街道办事处，住所地为镇平县中山街中段。
法定代表人袁长安，该办事处负责人。
原告马振军诉被告镇平县玉都街道办事处，请求依法确认被告镇平县玉都街道办事处不依法履行政府信息公开义务的行政行为违法一案，于2015年7月16日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告马振军于2015年8月6日以与被告达成履行协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马振军的撤诉申请符合相关法律规定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马振军撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 全世昌
代理审判员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一五年八月十二日
书 记 员 万秋实
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淅行初字第76号
原告马振军，男，回族，农民，生于1968年6月。
被告镇平县玉都街道办事处，住所地为镇平县中山街中段。
法定代表人袁长安，该办事处负责人。
原告马振军诉被告镇平县玉都街道办事处，请求依法确认被告镇平县玉都街道办事处不依法履行政府信息公开义务的行政行为违法一案，于2015年7月16日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告马振军于2015年8月6日以与被告达成履行协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马振军的撤诉申请符合法律规定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马振军撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 全世昌
代理审判员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一五年八月十二日
书 记 员 万秋实
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第506号
原告：林燕，
委托代理人：欧阳平。
被告：金华中驰建设有限公司。
法定代表人：张霞敏。
被告：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣。
原告林燕诉被告金华中驰建设有限公司、浙江驰成建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，原告林燕于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体与第三人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林燕撤回起诉。
案件受理费1567元（已减半收取），由原告林燕负担。
代理审判员 姜秀芳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 舒珊娜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1544号
原告：潘娜，女。
原告委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：徐显南，男。
委托代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
原告潘娜诉被告徐显南离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员于长发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘娜及其委托代理人寇连震、被告徐显南的委托代理人孙平乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年9月21日经政府登记结婚，2003年购买在夫妻存续期间共同取得坐落庄河市新华街道明星委26.39平方米的房屋（房屋产权证号为：庄房权证庄私字第200316**号）。2015年8月29日经双方协商自愿离婚。原、被告对案涉的房屋未处理一直闲置。现原告诉至法院，要求将坐落于庄河市新华街道明星委26.39平方米的房屋（房屋产权证号为：庄房权证庄私字第200316**号）归我所有，原告给付被告房屋折价款3万元。诉讼费由被告负担。
被告辩称：案涉房屋虽有房照，但实际上是主房的附属财产，也就是厦子，没有独立的山墙，是依附在主房屋上建立的，因此案涉房屋不是独立财产。且已于原、被告离婚时作出处理，基于该房屋的实际出资人系被告父亲徐庆员，约定归被告所有。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2001年9月21日经政府登记，于同年12月16日举行婚礼，于2015年8月28日经政府协议离婚，协议约定，“位于庄河市迎宾街中段2390号，平房三间，归男方所有”。案涉房屋于2003年办理过户登记，登记在被告徐显南名下。该房屋坐落的位置共办理两套房产证（房产证号分别为：庄房权证庄私字第20031624、200316**，建筑面积分别为：26.39平方米、123.27平方米），均坐落于庄河市迎宾街中段2390号。现原告诉至本院，要求将坐落于庄河市新华街道明星委26.39平方米的房屋（房屋产权证号为：庄房权证庄私字第200316**号）归原告所有，原告给付被告房屋折价款3万元。诉讼费由被告负担。
另查明，案涉房屋位于庄河市迎宾街中段2390号，共有平房四间、厦子一间，均办理房照，面积分别为123.27平方米、26.39平方米。该房屋系被告徐显南和其父亲徐庆员于2001年8月27日从王中科手中购买的，原房主为衣凤全，于2003年5月7日办理过户手续并取得房照，房照名头为被告徐显南。自购买该房屋后，被告徐显南的父母即徐庆员夫妇一直在该房屋中居住至今。
本院所确认的上述事实，有离婚证、离婚协议书、房产证、现场照片及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：案涉房屋26.39平方米，实际上是厦子，是四间平房的附属物，没有独立的山墙，与四间平房不可分割。原、被告双方在签订离婚协议书时，双方对该房屋的产权状况均应明知，协议中约定该处房归被告徐显南所有，应视为该处两个房照的房产均已处理，不存在法律意义上的可撤销和变更的情形，应认定协议有效。原告现以案涉房屋在离婚时未作处理而主张权利，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
驳回原告潘娜要求将坐落于庄河市新华街道明星委26.39平方米的房屋（房屋产权证号为：庄房权证庄私字第200316**号）归原告所有的诉讼请求。
案件受理费505元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于长发
二〇一六年四月二十五日
书记员 于 歌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12576号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人瞿绵利，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告侯翠云，女，1989年1月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆大正物业管理有限公司与被告侯翠云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年11月13日向本院提出对被告侯翠云的撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆大正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回对被告侯翠云的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大正物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴少华
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初453号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人王某某，因本案于2016年6月30日被刑事拘留。现羁押于六盘水市第一看守所
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]375号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年5月9日凌晨0时许，被告人王某某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，在六盘水市钟山区沿凉都大道由西向东方向行驶，当车行驶至凉都大道体育中心前处，因未注意观察，在禁止掉头的地点违规调头，致使所驾车辆与对向行驶的由代某某驾驶的贵FXX**号车发生碰撞，造成两车受损、无牌二轮摩托车驾驶员王某某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人王某某在此次事故中承担全部责任。经法医鉴定，从所送的王某某血液内检测出酒精成分，含量为119.2毫克/100毫升血液。认为被告人王某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行。认定的证据有被害人陈述，户籍信息，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，交通事故认定书，事故车辆安全技术检验鉴定报告书，现场勘验笔录及刑事照片，理化检验鉴定意见书，被告人王某某的供述等。建议以危险驾驶罪对被告人王某某在拘役三个月至五个月之间量刑及并处罚金。
审理查明，被告人王某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人王某某归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年6月30日起至2016年9月29日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一六年七月二十日
书记员 陈瑞珏
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023民初192号
原告：合肥华兴物业管理有限公司。
法定代表人：毛学斌，董事长。
委托代理人：姚军，公司员工。
被告：胡永庆。
原告合肥华兴物业管理有限公司因与被告胡永庆物业服务合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵全新独任审理。本院审理过程中，原告合肥华兴物业管理有限公司于2016年7月19日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告合肥华兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。
审判员 邵全新
二〇一六年七月二十日
书记员 胡 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第564号
原告：桐乡市××××印染有限公司，住所地：桐乡市
大麻镇××东。
法定代表人：陆××。
委托代理人：姚××。
被告：海宁××××纺织有限公司，住所地：海宁市许
村镇××号。
法定代表人：郭××。
原告桐乡市××××印染有限公司诉被告海宁××××
纺织有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2009年2月23日向本
院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员沈元明独任审
判，于2009年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
姚××到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告桐乡市××××印染有限公司起诉称，原告曾为被
告进行染色加工，至2009年1月25日止，被告欠原告染色加工
费161544元，其中146079元已开具发票，未开具发票为15465
元。现诉请本院判决被告立即支付原告染色加工费161544元，
并由被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃部分诉讼请求
，即要求被告立即支付其染色加工费为152754元。
被告海宁××××纺织有限公司未作答辩。原告对其主张的事实，举证如下：
证据一、2008年12月25日的对帐单一份、2008年11月29
日至同年12月25日送货单13份等，以证明至2008年12月25日止
，被告共欠原告染色加工费146079元的事实；
证据二、2008年12月28日至2009年1月11日的送货单5份
等，以证明原告在上述期间为被告进行染色加工，计染色加工
费6675元的事实；
证据三、浙江增值税专用发票复印件7份（经核对与原件
内容一致），以证明2008年的染色加工费，原告已开具相应发
票给被告的事实。
被告未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：被告无故未到庭参加诉讼
，视其放弃质证权利。原告提交的证据，能相互印证，内容客
观真实，证据形式和取得方式合法，且与原告主张的事实相关
联，本院对上述证据均予以确认。
根据所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
案件事实如下：
原告曾为被告进行染色加工，至2009年1月11日止，被告
欠原告染色加工费共计为152754元。该款被告至今未予支付。
本院认为，原告在为被告进行染色加工，并交付劳动成
果后，被告理应及时履行支付劳动报酬的义务。原告对其主张
的事实，已提交相应证据证实，其诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告海宁××××纺织有限公司于本判决书生效之日起
十日内支付原告桐乡市××××印染有限公司加工费152754元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3531元，减半收取1765.50元，由原告桐乡市
××××印染有限公司负担96.10元，由被告海宁××××纺
织有限公司负担1669.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 沈元明
二〇〇九年四月十三日
（代）书记员 朱振龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初72909号
原告上海亦净网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人韩竹，总经理。被告上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人李风，总经理兼董事长。委托代理人王文君，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人祝茗屿，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海亦净网络科技有限公司诉被告上海东湖物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 邢 怡
二〇一六年十一月四日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。