江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0602民初443号
原告：褚夕兰，女，1950年7月13日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：汤滢，江苏开典律师事务所律师。
被告：崇川区品冠豆捞火锅城，住所地南通市崇川区。
经营者：胡忠。
委托诉讼代理人：胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。
原告褚夕兰与被告崇川区品冠豆捞火锅城（以下简称品尚豆捞）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚夕兰的委托诉讼代理人汤滢、被告品尚豆捞的委托诉讼代理人胡玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚夕兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失95827.68元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月11日，原告及家人在被告工农路店用餐，被告服务员安排在A区就餐。结束用餐准备离座时，由于地面湿滑致原告摔倒，原告右手撑地后立即发现手腕疼痛、畸形。当时的大堂经理盛女士立即将原告送往南通大学附属医院就诊，诊断为右桡骨远端骨折。2017年2月14日行右桡骨切开复位内固定术，于2月18日出院。出院后，原告与被告的陈经理协商赔偿事宜未果。
被告品尚豆捞辩称：对原告在被告处摔伤的事实认可，但认为原告因个人原因受伤，与被告提供的服务无关，被告已尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任。要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：用餐发票、病历、出院记录、结账清单、医疗费票据等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
1、原告提交的陈福秀录音资料、盛青霞的录音录像资料，证明原告受伤的事实，本次受伤是由于被告经营场所管理不善地面湿滑导致及双方协商赔偿事宜的过程。被告与陈福秀核实时，其表示记不清楚当时说了什么，真实性无法确认，即便录音真实，该录音只涉及到原告在被告处摔伤的事实，被告为了维护良好的形象和社会信誉，在调解时愿意对其损失进行补偿，但不认可在安全保障义务方面有过错，陈福秀也并未认可存在责任；被告没有盛姓员工，该视频是原告在被拍员工不知情的情况下拍摄，获取方式来源不合法，通过查阅视频，该视频中看不出拍摄地点、被拍摄者的容貌，无法获悉其身份以及与被告的关系，与本案无关联性。本院认为，陈福秀录音资料反映了原、被告协商本起纠纷的处理事宜，对其真实性，本院你依法予以确认；录像资料虽系原告私自录制，结合原告在被告处就餐受伤的事实，虽然被告否认没有盛姓员工，但从录制的内容可以看出盛姓员工陈述被告处地面容易返潮湿滑，且地砖不防滑。
2、原告提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级以及相关的赔偿期限、鉴定费费用。被告对形式的真实性无异议，对结果有异议，认为原告内固定在位，应当在其取出内固定后等恢复稳定后再重新鉴定。
3、原告提供2018年5月16日的病历记载，证明原告可不取内固定。被告认为，对形式的真实性无异议，对内容不认可，内容是“可不取内固定”，也就是可取可不取，是否需要取出内固定应当经过专业机构出具专门意见，要求鉴定。原告不同意被告的鉴定申请。本院认为，对证据的真实性，被告无异议，本院予以确认，对于内固定在位是否可以鉴定，根据江苏省司法部的《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》中临床认为不必取出内固定且出具证明（建议意见）的要求，病历中记载是“可不取内固定”，而不是不宜取出的建议，故对原告的证明目的，本院你依法不予采纳。
4、原告提供的录音资料，证明被告提出重新鉴定后，与原告代理人联系说未交费撤回重新鉴定。被告认为，因为原告内固定在关节处，影响活动度，才会认定为十级伤残，应当等内固定取出后才能重新鉴定，考虑原告不具备重新鉴定的条件，才暂时撤回鉴定申请，现在原告主动放弃二次手术费用的主张，认为不需要二次手术，被告认为鉴定的基础已经发生变化，坚持申请重新鉴定。本院认为，对于录音资料的真实性予以确认。
5、被告申请证人李某、赵某，证明原告摔伤是因为个人原因。被告对证人证言不认可，证人没有看到原告的摔倒的过程。本院认为，被告的两位证人在事发当晚并未看到原告摔倒受伤的过程，故对两位证人的证言，本院依法不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日，原告褚夕兰与家人到被告品尚豆捞工农路店就餐，用餐结束后，原告褚夕兰因地面湿滑摔倒，其用右手撑地时受伤。随即，被送至南通大学附属医院住院治疗，入院诊断右桡骨远端骨折，于2017年2月14日行右桡骨切开复位内固定术，于2017年2月18日出院。
2017年8月17日，江苏开典律师事务所委托南通市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定。2017年8月18日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所[2017]临鉴字第1341号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人褚夕兰因外伤致右桡骨远端骨折，遗有右腕关节活动受限，构成十级伤残。2、被鉴定人误工期为180日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为90日。3、被鉴定人二次手术费为8000元，相关的误工期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。
2018年3月21日，被告品尚豆捞申请重新鉴定。2018年3月23日，本院委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定。2018年4月17日，南京医科大学司法鉴定所与被告的代理人联系，被告放弃此次鉴定，亦未交纳鉴定费用。2018年4月19日，南京医科大学司法鉴定所发来告知书，本案鉴定程序终结。2018年5月3日，被告品尚豆捞再次对原告的伤残等级申请重新鉴定，认为原鉴定结论系未征得被告同意单方委托，且从CT片中获悉原告受伤部位为手腕关节，第一次手术的内固定材料正好处于手腕处，所以手腕活动程度受限，而伤残等级直接取决于手腕活动的受限程度，原告内固定材料取出之前，实际上不具备鉴定条件，应当待其内固定取出并恢复稳定后才能鉴定，故曾申请重新鉴定后又撤回鉴定申请，现原告在2018年5月3日庭审中明确放弃二次手术费用的诉请，并称“不宜做二次手术”，故申请重新鉴定。本院经向原告褚夕兰询问，其表示不同意重新鉴定。
本院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告品尚豆捞作为公共场所管理人，负有安全保障义务，其未及时清理地面，导致原告摔倒，应当对原告的损害结果承担相应的责任。原告褚夕兰系完全民事行为能力人，其正常行走时应当尽到合理的注意义务，其未尽合理注意义务是损害发生的原因之一。综合考虑双方当事人在本案中的过错大小，本院确定由被告品尚豆捞对原告褚夕兰因案涉事故造成的损失承担70%的赔偿责任。
原告褚夕兰因案涉事故所造成的损失如下：1.医疗费,根据原告提供的医疗费发票，原告主张自费部分12839.08元，被告无异议，本院依法予以确认。2.住院伙食补助费，原、被告一致确认为126元，本院依法予以确认。3.营养费，原告主张1620元（18×90），被告对天数无异议，认可10元/天，结合鉴定报告，本院认定为900元（10×90）。4.护理费，原、被告一致确认为6633元，本院依法予以确认。5.残疾赔偿金、6.精神损害抚慰金，原告因右桡骨远端粉碎性骨折，予右桡骨切开复位内固定术治疗，右腕活动受限，根据江苏省司法厅《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》，“对肢体邻近关节的内固定在位可能影响关节功能并需据此关节功能评定伤残等级的，原则上需取出内固定并经适当功能锻炼2个月以上方能进行鉴定”，原告虽然提供病历记载的医生医嘱“可不取内固定”，但并非为避免可能的手术风险，临床出具不宜取出证明（建议意见），原告内固定部位在关节处，不取内固定可能影响腕部关节活动度，伤残等级直接取决于手腕活动的受限程度，对鉴定结论造成影响，故目前对于原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金暂不处理，待原告取出内固定进行鉴定后，再行主张权利。7.交通费，考虑原告到医院治疗的次数、远近等因素，本院酌情支持原告交通费损失200元。8.鉴定费2820元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
综上，原告褚夕兰因案涉事故所造成的损失为：医疗费12839.08元、住院伙食补助费126元、营养费900元、护理费6633元、交通费200元，合计20698.08元。对原告的上述损失，由被告品尚豆捞赔偿原告褚夕兰14488.66元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告崇川区品冠豆捞火锅城于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告褚夕兰损失14488.66元。
二、驳回原告褚夕兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元（已减半），鉴定费2820元，合计3219元，由原告褚夕兰负担966元，由被告崇川区品冠豆捞火锅城负担2253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费798元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
(此页无正文)
审判员 唐文新
二〇一八年六月十二日
书记员 金 冰