文书内容广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初558号原告：李罗坤，女，1939年9月17日出生，汉族，住址：广东省翁源县。委托诉讼代理人：李定银，男，1964年10月27日出生，汉族，户籍地址：广东省翁源县，现住址：广东省翁源县。（系原告儿子）被告：谢开捷，男，1994年7月5日出生，汉族，住址：广东省翁源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市翁源支公司。地址：广东省韶关市翁源县龙仙镇工业路。负责人：谭坚，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：张志维，男，1988年11月23日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司职员。原告李罗坤诉被告谢开捷、中国人民财产保险股份有限公司韶关市翁源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李定银，被告谢开捷，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市翁源支公司（下称保险公司翁源支公司）委托代理人张志维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              原告主张及依据：52726.69元。      被告谢开捷答辩及依据：已赔付原告医药费10000.00元，应减除。      被告保险公司翁源支公司答辩及依据：我单位已赔付了10000.00元医药费给原告。      本院认定及理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告已提交粤北人民医院、翁源县人民医院的住院病案、疾病诊断书、诊断证明书、出院证、医疗收费票据等证据，已完成举证责任，足以证实原告共花费治疗费52726.69元，本院予以确认。两被告对原告提交的该类证据无异议，但均提出“已赔付10000.00元给原告作医药费”，原告对此予以确认，故本院对此予以采信，在认定赔偿金额时予以扣除。                  2、住院伙食补助费              原告主张及依据：5600元（56天×100元/天）。      被告谢开捷答辩及依据：无异议。      被告保险公司翁源支公司答辩及依据：原告多次住院，以医疗票据住院时间核定为55天，请法院核实。      本院认定及理由：住院伙食补助，是指受害人住院治疗的补助。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于适用若干问题的通知》的规定可知：原告住院的时间应当以其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。对此，原告提交了粤北人民医院、翁源县人民医院出具的《疾病诊断书》、《诊断证明书》，用以证明其住院时间。其中在粤北人民医院住院二次，时间分别为：2016年10月23日-2016年11月9日共17天和2016年11月15日-2016年11月29日共14天；在翁源县人民医院住院二次，时间分别为：2016年11月9日-2016年11月15日共6天和2017年7月6日-2017年7月25日共19天，合共56天。故被告辩称按55天计算，于法无据，本院不予采信。为此，结合广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定精神，本院认定原告住院伙食补助费应为5600元（56天×100元/天）。                  3、护理费              原告主张及依据：10440.00元【（120元/天/人×31天×2人）+（120元/天/人×25天×1从）      被告谢开捷对此无异议。      被告保险公司翁源支公司答辩及依据：对护理的人数无异议，但应参照韶关当地护工同等级别护理的劳动报酬标准按100元/天、住院时间55天计算。      本院认定及理由：就原告的住院时间，本院在“住院伙食补助费”栏已作认定，在此不再重述。就护理人数，两被告均无异议，故原告在粤北人民医院治疗期间的护理人数为2人、在翁源县人民医院治疗期间的护理人数为1人，本院对此予以确认。就护理费的赔偿标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”及结合广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定精神，本院计得原告的护理费为10440.00元【（120元/天/人×31天×2人）+（120元/天/人×25天×1人）】。      4、残疾赔偿金              原告主张及依据：18842.15元（37684.3元/年×5年×10%）。      两被告对此无异议，故本院予以确认。                  5、交通费              原告主张及依据：1680元（56天×30元/天）      被告谢开捷对此无异议。      被告保险公司翁源支公司答辩及依据：原告主张交通费应提交与就医地点、次数相符的交通费票据，现其提交的票据有的无时间、地点，有的与本案无关联，请法院酌情认定为200元。      本院认定及理由：原告虽向本院提交了交通费的单据（即车票）共13张，金额为691元，但除3张有时间、地点外，其余只显示有金额而无时间、地点。对此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票为凭；有关凭据应当就与就医地点、时间、人数、次数相符合。”及结合广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定精神，鉴于原告确到韶关粤北人民医院住院治疗及到韶关市的广东法正司法鉴定所进行鉴定，交通费用确系实际发生，故本院酌定交通费为500元。                  6、精神损害抚慰金              原告主张及依据：5000元（50000元×10%）。      两被告对此无异议，故本院予以确认。      7、鉴定费              原告主张及依据：2000元      被告谢开捷对此无异议。      被告保险公司翁源支公司答辩及依据：不属保险公司赔偿项目。      本院认定及理由：原告主张的鉴定费2000元，有原告提供的鉴定机构出具的鉴定费发票证实，本院予以确认。原告因该事故受伤，现其在起诉之前为确定伤残程度而委托相关鉴定机构进行鉴定，所产生的鉴定费是合理的开支费用，参照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该鉴定费2000元由保险公司承担。                  8、营养费              原告主张及依据：500元（5000元×10%）      两被告对此无异议，故本院予以确认。                  10、道路交通事故发生经过及责任认定              2016年10月23日18时许，谢开捷驾驶粤FQZ629号牌小客车由建设一路往龙英路社光下方向行驶，行至翁源县龙仙龙英路高屋新邨前面路段，碰撞到横过道路的行人李罗坤，造成李罗坤受伤的道路交通事故。事故发生后，翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字【2016】第00374号《道路交通事故认定书》，认定：谢开捷承担事故的主要责任，李罗坤承担事故的次要责任。                  11、伤残等级              2017年2月13日原告被鉴定为10级伤残。                  12、交强险、商业险及理赔情况                 谢开捷驾驶的驾驶粤FQZ629号牌小客车在被告保险公司翁源支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）及机动车商业保险（其中第三者责任保险责任限额为1000000元）。                  13、被告已赔付情况                  就本交通事故，原告分别收取两被告各10000元的款项。      裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作了翁公交认字[2016]第00374号《道路交通事故认定书》。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而依职权制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据。故被告谢开捷应承担事故的主要责任，原告李罗坤承担事故的次要责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，结合广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，就本案，计得原告的损失为：1、医药费：52726.69元；2、住院伙食补助费5600元；3、护理费10440元；4、残疾赔偿金18842.15元；5、交通费500元；6、营养费500元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2000元。被告谢开捷驾驶的车辆已在被告保险公司翁源支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告保险公司翁源支公司应在“交强险医疗费赔偿限额内”赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元；在“交强险死亡伤残赔偿限额内”赔偿原告就医交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共110000元。就本案，原告李罗坤在“交强险医疗费赔偿限额内”应获赔偿的金额共58826.69元，减除被告保险公司翁源支公司已赔付的10000元，仍有48826.69元未赔付，其应在第三者责任保险责任限额内赔偿给原告；因原告李罗坤负事故次要责任，故被告保险公司翁源支公司在第三者责任保险责任限额内应赔偿39061.35元（48826.69×80%）给原告。原告在“交强险死亡伤残赔偿限额内”应获赔偿的金额共36782.15元。上述被告保险公司翁源支公司应赔偿给原告的款项合共人民币75843.50元。因本案中，原告李罗坤又收取了被告谢开捷赔付的医药费10000元，故应予以减除。即本案被告保险公司翁源支公司应赔偿给原告的款项合共人民币65843.50元。至于被告谢开捷已赔付给原告的10000元，其可依保险合同向保险公司另行主张返还，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿人民币65843.50元给原告李罗坤。二、驳回原告李罗坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2219.72元，由原告李罗坤负担843.95元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市翁源支公司负担1375.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院审 判 长 梁 继人民陪审员 李 琳人民陪审员 赖燕英二〇一八年七月十七日书 记 员 梁 瑜