陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00102号
原告锦州同安运输有限公司（以下简称“锦州同安公司”）。
地址：辽宁省锦州七里河工业园区。
法定代表人才洪歧，该公司董事长。
委托代理人李燕鸣，锦州市凌河区锦铁法律服务所法律工作者。
被告周龙强，男。
委托代理人贾红松，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。
被告高跃军，男。
委托代理人贾红松，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。
被告洛阳浩瑞运输有限公司（以下简称“浩瑞公司”）。
地址：洛阳市涧西区芳华路西段鸿泉宾馆附四楼。
法定代表人毕海锋，该公司总经理。
委托代理人贾红松，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司（以下简称“人保财险花都支公司”）。
地址：河南省洛阳市西工区解放路145号。
负责人赵实军，该公司经理。
委托代理人梁艳娜，河南大进律师事务所律师。
原告锦州同安公司与被告周龙强、高跃军、浩瑞公司、人保财险花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州同安公司委托代理人李燕鸣、被告周龙强、高跃军及其委托代理人贾红松、被告人保财险花都支公司委托代理人梁艳娜均到庭参加了诉讼。原告锦州同安公司法定代表人才洪歧、被告浩瑞公司法定代表人毕海锋、被告人保财险花都支公司负责人赵实军均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州同安公司诉称，2012年6月30日，其公司驾驶员梁保证驾驶本公司辽Gxx**（牵）-辽GEx**（挂）车由北向南行驶至包茂高速K614＋300M处时，与张俊杰驾驶被告高跃军、周龙强两人共同经营的豫CCxx**（牵）-豫CBx**（挂）车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出第11005577号道路交通事故认定书，认定被告高跃军、周龙强雇佣的驾驶员张俊杰负该起事故的全部责任，本公司驾驶员梁保证无责任。本公司辽Gxx**（牵）-辽GEx**（挂）车因此事故导致车辆停运，产生的车辆停运损失经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，停运损失为30280.5元，评估费3000元。为此提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆停运损失30280.5元；2、依法判令被告承担评估费3000元及诉讼费。
原告锦州同安公司就其主张向法庭提供如下证据予以证明：
第一组证据：锦州同安运输有限公司营业执照、机构代码证、法人身份证明。证明锦州同安运输有限公司具有本案原告诉讼主体资格。
第二组证据：2012年6月30日延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出第11005577号道路交通事故认定书一份。证明在本次事故中原告车辆受损的事实及驾驶员张俊杰负本次事故的全部责任、梁保证无责任。
第三组证据：辽Gxx**（牵）-辽GEx**（挂）车的车辆行驶证、道路运输证、购车发票各一份。证明辽Gxx**（牵）-辽GEx**（挂）车辆所有人系原告锦州同安公司及车辆系货运车，具有合法的营运资格。
第四组证据：富县人民法院作出已发生法律效力的（2013）富民初字第00065号民事判决书一份。证明原告车辆其他损失费用，被告人保财险花都支公司已经赔付，停运损失费尚未赔付。
第五组证据：锦州辽希司法鉴定中心作出辽希车鉴（2014）第11097号道路交通事故（定损）鉴定意见书一份。证明原告的车辆辽Gxx**（牵）-辽GEx**（挂）车停运损失为30280.5元。
第六组证据：车辆评估费（鉴定费）发票一份。证明此次评估费（鉴定费）为3000元。
第七组证据：陕西省商南县人民法院作出已发生法律效力的（2013）商民初字第00527号民事判决书及陕西省商洛市中级人民法院作出已发生法律效力的（2014）商中民一终字第00096号民事判决书各一份。证明因交通事故产生的车辆停运损失，属于法律规定的合理损失，故被告人保财险花都支公司应向原告赔偿车辆停运损失。
被告周龙强、高跃军、浩瑞公司辩称，周龙强、高跃军共同经营的豫CCxx**（牵）-豫CBx**（挂）车在被告人保财险花都支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，故原告主张的合理停运损失，先由被告人保财险花都支公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，不足部分，其愿意赔偿；因浩瑞公司作为车辆的挂靠单位，愿意与周龙强、高跃军对原告的合理损失承担连带赔偿责任。
被告周龙强、高跃军就其主张向法庭提供如下证据予以证明：
第一组证据：富县人民法院作出已发生法律效力的（2013）富民初字第00065号民事判决书一份。证明原告车辆的其他损失，被告人保财险花都支公司已经赔偿完毕。
第二组证据：豫CCxx**（牵）-豫CBx**（挂）车车辆行驶证一份。证明该车辆具有合法的营运资格。
第三组证据：豫CCxx**（牵）-豫CBx**（挂）车辆保险单四份。证明豫CCxx**（牵）-豫CBx**（挂）车辆在被告人保财险花都支公司投保了两份交强险和两份商业险，商业三者险最高理赔限额共计400000元，且事故发生在保险期内。
被告浩瑞公司就其主张向法庭提供如下证据予以证明：
第一组证据：洛阳浩瑞运输有限公司营业执照、机构代码证、法人身份证明。证明洛阳浩瑞运输有限公司具有本案诉讼主体资格。
第二组证据：车辆挂靠经营协议书一份。证明豫CCxx**（牵）-豫CBx**（挂）车辆与浩瑞公司系挂靠经营关系。
被告人保财险花都支公司辩称，对原告的损失已赔偿完毕，不再向原告履行赔偿义务；按照有关保险条款规定，原告主张的车辆停运损失，属于免责事项，不属于保险赔偿范围，不应向原告再赔偿；原告主张的鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，本公司不予承担。
被告人保财险花都支公司就其主张向法庭提供如下证据予以证明：
第一组证据：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司营业执照、机构代码证、法人身份证明。证明中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司具有本案诉讼主体资格。
第二组证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款。证明原告的停运损失不属于保险理赔范围。
第三组证据：豫CCxx**（牵）-豫CBx**（挂）车车辆保险单（抄件）两份。证明豫CCxx**（牵）车商业三者险最高理赔限额为300000元，豫CBx**（挂）车商业三者险最高理赔限额为100000元；本次事故发生在保险期内。
庭审中，出示调取的富县人民法院作出已发生法律效力的（2013）富民初字第00065号民事判决书，该判决书确认的事实如下：1、被告周龙强、高跃军共同经营的豫CCxx**（牵）-豫CBx**（挂）车挂靠于被告浩瑞公司，被告周龙强、高跃军向被告浩瑞公司缴纳管理费用，并以被告浩瑞公司的名义经营，双方之间形成了实名挂靠关系；2、辽Gxx**（牵）-辽GEx**（挂）车系合法从事货物运输的营运车；3、豫CCxx**（牵）-豫CBx**（挂）车交强险分项中财产损失赔偿限额4000元已在本起事故的另一案中赔付完毕，商业三者险已赔付61182元。
审理中，经当庭举证、质证，本院作如下认证：
原告锦州同安公司提供的第一、二、三、四组证据及被告周龙强、高跃军、浩瑞公司提供的证据、被告人保财险花都支公司提供的第一、三组证据，原、被告双方均无异议，经审核，上述证据均来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信；原告提供的第五、六、七组证据，被告周龙强、高跃军、浩瑞公司无异议，被告人保财险花都支公司有异议，经审核，上述证据均来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信；被告人保财险花都支公司提供的第二组证据，原告及被告周龙强、高跃军、浩瑞公司均有异议，经审核，该组证据来源合法，对证据本身予以采信，对证明目的不予采信。
经审理查明，2012年6月30日00时15分，原告锦州同安公司驾驶员梁保证驾驶该公司所有的辽Gxx**（牵）-辽GEx**（挂）车由北向南行驶至包茂高速K614＋300M处时，被告高跃军、周龙强雇佣的驾驶员张俊杰驾驶被告高跃军、周龙强共同经营挂靠于被告浩瑞公司名下的豫CCxx**（牵）-豫CBx**（挂）车追尾于辽Gxx**（牵）-辽GEx**（挂）车，造成两车相撞受损的交通事故。2012年6月30日，延安市公安局交通警察支队高速公路大队以简易程序作出第11005577号道路交通事故认定书，认定该起事故由豫CCxx**（牵）-豫CBx**（挂）车驾驶员张俊杰负全部责任，原告锦州同安公司驾驶员梁保证无责任。2014年11月10日，锦州辽希司法鉴定中心作出辽希车鉴（2014）第11097号道路交通事故（定损）鉴定意见书，鉴定辽Gxx**（牵）-辽GEx**（挂）车停运损失为30280.5元；原告锦州同安公司因鉴定车辆停运损失支出的评估费（鉴定费）3000元。
另查明，辽Gxx**（牵）-辽GEx**（挂）车系合法从事货物运输的营运车；被告周龙强、高跃军共同经营的豫CCxx**（牵）-豫CBx**（挂）车挂靠于被告浩瑞公司，被告周龙强、高跃军向被告浩瑞公司缴纳管理费用，并以被告浩瑞公司的名义经营，双方之间形成了实名挂靠关系，被告周龙强、高跃军以被告浩瑞公司的名义为豫CCxx**（牵）-豫CBx**（挂）车在被告人保财险花都支公司购买了第三者责任强制保险与商业第三者责任保险，其中豫CCxx**（牵）车辆商业三者险最高理赔限额为300000元，豫CBx**（挂）车商业三者险最高理赔限额为100000元，本次事故发生在保险期内；豫CCxx**（牵）-豫CBx**（挂）车交强险分项中财产损失赔偿限额4000元已在本起事故的另一案中赔付完毕，商业三者险已赔付61182元。
本院认为，被告高跃军、周龙强雇佣的驾驶员张俊杰驾驶的豫CCxx**（牵）-豫CBx**（挂）车与原告锦州同安公司驾驶员梁保证驾驶的辽Gxx**（牵）-辽GEx**（挂）车发生交通事故，造成原告锦州同安公司车辆受损，延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出的道路交通事故认定书，认定张俊杰负事故的全部责任，梁保证无责任。该认定书，事实清楚，程序合法，责任划分适当，本院予以采信，作为本案的定案依据。锦州辽希司法鉴定中心作出的道路交通事故（定损）鉴定意见书，程序合法，鉴定结果适当，予以采信。被告人保财险花都支公司辩称认为，原告主张的车辆停运损失，是其与原告签订的保险合同中属免责条款，不属于保险理赔范围，公司不应承担原告车辆的停运损失。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应将该条款向被保险人进行提示并明确说明，保险人要对其履行了明确说明义务负举证责任，本案中，虽然人保财险花都支公司与浩瑞公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》约定停运损失属于间接损失，保险公司不负赔偿责任，并在保险条款上用黑体字标出，此行为仅证明了人保财险花都支公司履行了提示义务，但未提供证据证明其还履行了明确的说明义务，故该免责条款无效；同时根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，上述司法解释的规定与被告人保财险花都支公司和浩瑞公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》约定的免责条款中关于停运损失属于间接损失，保险公司不予理赔的规定明显相悖，应以司法解释为准。综上所述，原告主张停运损失由被告人保财险花都支公司在保险限额内先行赔偿的请求，应予以支持；被告人保财险花都支公司抗辩不承担原告车辆停运损失的理由，不能成立。被告人保财险花都支公司辩称，按照保险合同的约定，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告锦州同安运输有限公司所有的辽Gxx**（牵）-辽GEx**（挂）车辆停运损失费30280.5元；由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司在豫CCxx**（牵）-豫CBx**（挂）车商业第三者责任保险限额内予以赔偿。
二、原告锦州同安运输有限公司因评估车辆停运损失产生的鉴定费3000元，由被告周龙强、高跃军共同承担，且互负连带责任；被告洛阳浩瑞运输有限公司对被告周龙强、高跃军承担的赔偿义务负连带责任。
上述给付内容于本判决生效之日起10日内自动履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告周龙强、高跃军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 牛文江
人民陪审员 呼怀军
人民陪审员 黄建平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵鹏飞
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。