贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）黔8601民初366号原告：罗光谱，男，1929年4月21日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗伟，系罗光谱之子。被告：范涛，男，1978年3月3日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖，公司总经理。委托诉讼代理人：黄维，公司员工。被告：贵阳市公共交通（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥迈德国际A2栋。法定代表人：陈兵，公司董事长。委托诉讼代理人：李剑、陈莉，公司员工。原告罗光谱与被告范涛、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保公司）、贵阳市公共交通（集团）有限公司(以下简称公交公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告罗光谱的委托诉讼代理人罗伟，被告人保公司的委托诉讼代理人黄维，被告公交公司的委托诉讼代理人李剑、陈莉到庭参加诉讼。被告范涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗光谱向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告人身责任损害赔偿金72471元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年1月15日12时30分许，范涛驾驶贵Ａ×××××号车辆行驶至贵阳市××盐务街与××路交叉口时，与行人罗光谱发生交通事故，导致罗光谱受伤。贵阳市公安交通管理局云岩区分局出具道路交通事故认定书认定，范涛承担此次事故全部责任，罗光谱无责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告范涛未提交书面答辩意见也未到庭参加诉讼。被告人保公司辩称，1.对事故经过和责任划分无异议；2.原告诉请过高；3.护理费应按贵阳市行业标准进行计算；4.助步器、交通费无票据佐证，不予认可；5.车辆仅投保交强险，请法院依法判决。被告公交公司辩称，1.对事故经过和责任划分无异议；2.涉事车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，应由人保公司在交强险范围内不分责不分项进行赔偿；3.为原告垫付护理费29220元、医疗费135419.9元。原告诉请护理费为重复计算，应将垫付护理费，从中予以抵扣；4.其余意见同保险公司一致。经审理查明，2017年1月15日12时30分许，范涛驾驶贵Ａ×××××号大型普通客车行驶至贵阳市××盐务街与××路交叉口时，与正常横过道路的行人罗光谱发生交通事故，导致罗光谱受伤。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局出具道路交通事故认定书认定，范涛承担此次事故全部责任，罗光谱无责任。事故发生后，原告罗光谱被送往贵阳市第一人民医院住院治疗129天。出院医嘱：注意休息、专人护理、加强营养、加强患肢功能锻练。同年7月30日贵州医科大学法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书为：1、罗光谱因交通事故致左侧股骨颈基底部、粗隆间骨折遗留左髋关节活动部分丧失属十级伤残；2、罗光谱因交通事故致左侧股骨颈基底部、粗隆间骨折护理期120-180日，营养期30-90日。另查明,被告范涛系被告公交公司驾驶员,其驾驶的贵Ａ×××××号车登记所有人为被告公交公司,该车辆在被告人保公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险)，事故发生时在保险期限内。还查明，原告住院期间，被告公交公司聘请护工护理原告，并支付护理费23220元，原告出院后，被告公交公司又支付2个月的护理费6000元,合计29220元；医疗费支付135419.90元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、医疗发票、住院病案、疾病证明书、交通事故认定书、司法鉴定协议书、司法鉴定意见书、证明、保险单、身份证、户口簿复印件、驾驶证、行驶证、公交公司工号证、护理费收条等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。对于原告的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.关于残疾赔偿金13371元，司法鉴定为十级伤残，原告年满89周岁，本院参照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入29080元/年计算，自定残之日起按5年计算为29080元/年×5年×10%=14540元，原告诉请13371元，从其自愿；2.关于护理费28800元，根据原告伤情及住院时间，出院后依赖程度护理，本院确认原告的护理期为180日，原告住院129日及出院后护理期费用已由被告公交公司支付，故对原告的该项诉请，本院不予支持；3.关于营养费4500元，结合原告受伤状况和鉴定意见营养期90日，按照50元/日计算，即50元/日×90日=4500元，该项诉请符合法律规定，本院予以支持；4.关于住院伙食补助费3870元，本院参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×129天=12900元，原告诉请3870元，从其自愿；5.关于精神损害抚慰金20000元，原告因本次事故，导致精神受到伤害，其诉请赔偿精神损害抚慰金的主张符合法律规定，但诉请金额过高，本院酌情支持5000元；6.关于助步器费用80元，原告未提供正式票据予以佐证，本院不予支持；7.关于鉴定费1300元，有鉴定中心证明佐证，本院予以支持；8.关于交通费500元，原告主张交通费，虽然未提供相关单据，但是结合原告受伤就医产生的交通费的实际情况，该项诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，原告各项经济损失合计28541元，未超出交强险责任限额，应由被告人保公司直接赔偿给原告。关于被告公交公司垫付的护理费29220元、医疗费135419.90元，可由其向保险公司理赔或另行主张权利。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因交通事故致他人人身损害，依法应按先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定范涛负全部责任，罗光谱无责任，原、被告双方均未提出异议，本院予以确认。范涛系被告公交公司员工，事故发生时正在执行职务活动，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，原告主张其损失应该由被告公交公司承担，依法予以支持。因贵Ａ×××××号车辆在被告人保公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”之规定，原告诉请被告人保公司在承保范围内承担赔偿责任，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗光谱28541元；二、驳回原告罗光谱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取806元，由原告负担549元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担257元（此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张尉荣二〇一八年七月九日书记员  王 维