广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第920号
上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市银月光科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡同富裕工业园*栋*楼。组织机构代码：79172022-2。
法定代表人：张中良，总经理。
委托代理人：谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市博大炫彩光电科技有限公司。住所地：深圳市福田区彩田南路中深花园*栋1510、1512。组织机构代码：78924138-8。
法定代表人：迟勇，总经理。
委托代理人：杨崇新，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市银月光科技有限公司（以下简称银月光公司）因与被上诉人深圳市博大炫彩光电科技有限公司（�下简称博大公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法西民初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：博大公司与银月光公司于2012年3、4月建立业务往来关系，由博大公司向银月光公司供应芯片。银月光公司通过传真的方式向博大公司发出《材料订购单》，博大公司根据订购单的要求送货，约定的结算方式为月结30天。双方在每一份《材料订购单》上均约定了货物的品名、规格、数量、交货日期，同时明确约定了货物品质的检验方法（按MILSTD-105E标准抽样检验、按工程图纸要求与订单要求、原材料必须是正品包客诉）、不良品处理（检验后如发现品质不良时供方接获通知后沟通后三个工作日内应将该退货取回，并尽快补回，5天内不取回者当供方自动放�……）以及该批货物的验收期限。博大公司主张2012年6月至9月期间，经双方每月对账，银月光公司总共应当向其支付货款人民币278862.18元（以下币种均为人民币）。对于上述交易金额，银月光公司表示认可，但称博大公司2012年8月3日供应的芯片共2532K存在质量问题，对于其中的620K芯片，博大公司已经给予银月光公司退货，但对于已经制成1848K灯珠的芯片，因为经常出现死灯现象，银月光公司要求博大公司赔偿损失332640元（按照每1K灯珠价值180元计算）。博大公司否认芯片存在质量问题，认为银月光公司占主动地位，博大公司已经予以退货620K，双方也明确约定了质量检验期限，银月光公司未在检验期限内履行检验义务，也没有证据证明芯片确实存在质量问题，故博大公司拒绝进行赔偿。为证明芯片存在质量问题，银月光公司提交一份《检测报告》，系银月光公司单方委托深圳市美×检测技术有限公司进行检测，博大公司对此不予认可。庭审结束后，银月光公司提交了一份产品质量鉴定申请，申请对博大公司的芯片进行产品质量鉴定。
博大公司的诉讼请求为：1、银月光公司支付货款278862.18元，并支付自2012年11月1日起至付清货款期间利息（按银行同期贷款利率计算至起诉之日，暂计为500元）；2、由博大公司承担本案诉讼费用。
银月光公司的反诉请求为：1、博大公司赔偿银月光公司损失332640元；2、由博大公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：双方对于存在合法有效的买卖合同关系的事实并无争议，该院予以确认，双方均应当受到相互约定以及相关合同法律的约束。关于本案的本诉部分，银月光公司认可尚欠博大公司从2012年6月至9月期间的货款278862.18元，该院对此予以确认。关于本案的反诉部分，银月光公司称博大公司2012年8月3日供应的货物存在质量问题，并要求博大公司赔偿其损失332640元。对此，该院认为，根据合同法的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，银月光公司在自己发出的《材料订购单》中明确约定了检验方法和检验期间，其应当按照约定履行检验义务，发现品质不良品时，应当及时通知博大公司并要求博大公司取回退货、补回新货。在每单货物的《材料订购单》上都写明了验收日期，对于银月光公司主张的2012年8月3日采购的货物，已经明确约定了应当在8月25日前验收，因此银月光公司应当在验收期限内履行检验的义务，但其并未在该期限内提出质量异议�而是在博大公司提供的芯片上进行再加工。银月光公司主张产生了1848K进行过再加工的灯珠，该1848K的灯珠是因为博大公司提供的芯片存在质量问题而产生了损失，要求博大公司予以赔偿。该院认为，银月光公司未能完整履行检验义务，自行进行再加工，而再加工的过程不能保证没有对被加工品产生影响，故对已经被再加工的芯片难以进行产品质量鉴定。对于博大公司已经予以退货的620K产品，尽管博大公司已经予以退货，但没有证据证明退货的原因是博大公司认可芯片存在质量问题。对于银月光公司称仍保存的未加工的芯片，经该院工作人员到现场进行勘验封存，发现均已经开封，不能保证芯片的质量是否受到影响。对于银月光公司提交的检测报告，由于该检测报告是银月光公司单方委托进行鉴定，不能确认送检材料是博大公司提供的芯片，博大公司对此也不予认可，故该院不予采信。因此，该院认为，银月光公司未能履行完全的检验义务，未能及时履行通知义务，自行对芯片进行再加工，即便产生了损失，相关损失也应当自行承担。对于银月光公司主张的损失额，缺乏充分的证据予以证实，该院不予支持。由于原审法院不支持银月光公司的反诉请求，则银月光公司应当支付未付货款的逾期还款利息。按照双方月结30天的约定，2012年6月至9月期间的货款，最晚应当在2012年11月1日前支付，故博大公司主张从2012年11月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算逾期付款利息，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、银月光公司应于判决生效之日起三日内支付博大公司货款278862.18元及逾期付款利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率，从2012年11月1日起计至该院指定的还款之日止）；二、驳回银月光公司的反诉请求。若未按判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2745元、反诉案件受理费3145元，诉讼财产保全费1870元，共计7760元，均由银月光公司负担。
上诉人银月光公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，判令博大公司赔偿银月光损失332640元；2、由博大公司承担本案诉讼费用。理由如下：原审法院认定事实错误。首先，经再加工的芯片能否进行产品质量鉴定，开封的芯片质量是否受到影响，应该由专门鉴定机构鉴定后再作定论，不应由法院判断。第二，银月光公司提供的未加工芯片仍有未开封的，原审法院认定全部已开封是错误的。即使对于产品是否开封存有异议，也应由专门鉴定机构鉴定，不应由法院确定。第三，双方约定的检验只是对博大公司交付的产品外观和数量进行检验，涉案这批芯片产生的质量问题，只有专门检测机构或加工后才能发现，原审法院认定银月光公司未履行完全检验和及时通知义务不合情理。第四，原审法院认定的事实存在两个矛盾，一是认为芯片开封后质量受到影响，同时又认为银月光公司未履行完全检验义务。如果按照原审法院的观点，即使银月光公司收到货物马上检验就发现产品有质量问题，也不是博大公司的责任，而是银月光公司拆封引起的。而且原审法院一方面否认博大公司对产品质量问题应承担责任，另一方面又认为银月光公司主张的损失额缺乏充分的证据，两种看法前后矛盾，这两个事实没有关联性。为查明事实真相，银月光公司当庭申�对产品质量进行鉴定，原审法院同意申请并与博大公司一同到银月光公司工厂取样。后来原审法院并未委托鉴定机构对涉案产品质量进行鉴定，也并未给银月光公司任何答复便迳行作出判决。银月光公司认为原审法院程序违法。
被上诉人博大公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分、程序合法，应当予以维持。理由如下：一、关于本案产品的质量问题，银月光公司的订单中有显示具体的检验时间，双方也约定了具体的检验期及不良品的处理方式及时间，即在收货后的当月25日前进行验收。涉案产品已经在银月光公司收货后进行了检验。2、博大公司的送货单上也约定了在5个工作日内要求客户对来料检验完毕，否则逾期不予退货。银月光公司在收货时对产品已经进行了检验，并且对不合格的部分已经与博大公司进行协商处理，扣减了一部分货款。银月光公司基本上每个月对博大公司的货品都提出有质量问题，要求扣减部分货款，银月光公司彼时并没有真正把其认为质量有问题的产品退还给博大公司。博大公司为了尽快收回自己的货款，在这种情况下，基本上都同意扣减，但并不是因为存在质量问题。二、关于原审法院是否应当对产品质量进行检验的问题。银月光公司、博大公司以及原审法院的工作人员共同查看了银月光公司要求检验的产品，但博大公司当初交给银月光公司的产品已经不存在。即这些产品已经被银月光公司使用了。银月光公司当时拿了2张拆封过的产品出来，已找不到没有拆封过的产品。当时双方的技术人员以及银月光公司法定代表人也在现场，可以证实产品已被明显开封过。涉案产品一旦开封便会产生氧化，没有办法再保证产品质量，对这些产品进行鉴定没有意义。三、由于银月光公司没有及时对产品的质量进行检验，其应当承担不利后果。请求驳回银月光公司的上诉请求。
原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：一、在二审期间，银月光公司向本院提交：1、2012年11月1日《深圳市银月光科技有限公司外部联络单》原件，以证明银月光公司于2012年8月3日向博大公司购买芯片后，投产1843.185K并造成银月光公司损失129372元。2、编号为000××××的2012年8月9日《深圳市银月光科技有限公司送货单》原件，以证明博大公司收到银月光公司退回的620K产品。针对上述证据，博大公司对《外部联络单》不予确认，认为该证据系银月光公司单方制作，并未得到博大公司确认；对《送货单》涉及的事实没有异议，但不认可银月光公司主张的经济损失，并认为退货的原因是由于银月光公司在投产时因其工艺问题不顺畅，博大公司才同意退回。
二�银月光公司在二审调查时陈述，关于其提供给原审法院封存的三张芯片，其中一张芯片已经揭过膜，不能确定另外两张芯片是否已经揭过膜；除此之外，其已经没有未经开封过的样品。
三、银月光公司向博大公司发出的每份《材料订购单》中“交易条款”第7条均约定，当月25日（含）前验收，并附上发票等凭证者列入当月请购，否则列入下月请购。
本院认为：银月光公司和博大公司的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定严格履行各自之义务。博大公司主张银月光公司尚欠2012年6月至9月期间的货款278862.18元，银月光公司对该金额没有异议，本院予以确认。本案二审争议焦点：博大公司是否应向银月光公司赔偿损失332640元的问题。第一，银月光公司提供了《联络单》、《来料异常通知单》、《外部联络单》、《产品异常／客诉案件调查报告》、《芯片规格书》、《检测报告》、增值税发票两张、2012年8月9日《深圳市银月光科技有限公司送货单》等证据，以证明其于2012年8月3日向博大公司购买的芯片存在严重的质量问题，造成其损失332640元。本院认为，首先，《检测报告》系银月光公司单方委托深圳市美×检测技术有限公司进行检测，博大公司对此不予确认；其次，2012年11月1日《深圳市银月光科技有限公司外部联络单》系银月光公司单方形成，博大公司对银月光公司在该联络单中所主张的损失不予认可；再次，2012年8月9日《深圳市银月光科技有限公司送货单》虽证明博大公司收到银月光公司退回620K芯片，但银月光公司未提供其他有效证据证明退货的原因是博大公司认可芯片存在质量问题；此外，银月光公司提供的两张增值税发票，亦不足以证明其遭受332640元损失的主张。因此，银月光公司提供的上述证据无法形成完整的证据链条。第二，根据银月光公司向博大公司发出的每份《材料订购单》约定，质检期为“当月25日（含）前验收”，如发现品质不良品时，应当及时通知博大公司并要求博大公司取回退货、补回新货。银月光公司主张的2012年8月3日购买的芯片，则其应当在8月25日前验收，但银月光公司在博大公司提供的1848K芯片上进行了再加工，其未在上述约定的期限内就该1848K芯片的质量问题向博大公司提出异议。第三，关于鉴定程序问题，虽然银月光公司在原审申请对涉案芯片的质量问题进行司法鉴定，但其未提供经双方确认的未开封芯片作为鉴定的样品，导致无法对涉案芯片的质量问题进行司法鉴定，其对此应承担举证不能的法律后果。银月光公司关于原审法院程序违法的主张，依据不足，本院不予采信。综上所述，银月光公司的上诉主张均不能成立，本院不予�持。原审判决认定事实清楚，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起实施）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6290元，由上诉人银月光公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 何 溯
审判员 王 畅
二〇一三年六月十五日
书记员 刘芳原（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起实施）
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。