湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3536号
原告：黄硕伶，男，1965年8月29日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
委托诉讼代理人：周键铭，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：湘潭市昌润房地产开发有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区大湖路70号2楼。注册号：4303002010467。
法定代表人：熊向前，系该公司执行董事。
原告黄硕伶与被告湘潭市昌润房地产开发有限责任公司（以下简称昌润房地产）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年11月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄硕伶及其委托诉讼代理人周键铭到庭参加了诉讼。被告昌润房地产经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄硕伶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的工程款238000元，退还押金30万元共计538000元，并支付利息（利息按年利率18%，从2010年12月30日计算至款项全部还清为止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2006年9月30日，被告与湘乡路桥建设有限公司签订了《杨家湾区域道路改造工程施工承包合同》，合同签订后，该工程实际由原告施工，且原告向被告交了道路工程质量保证金300000元，后被告在实际履行了合同义务后多次找被告沟通支付工程款以及退还押金，然而被告一直以各种理由拒绝支付工程款，且拒不退还保证金，被告向原告出具欠条至今一直未履行还款义务，故诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告昌润房地产未到庭进行答辩。
原告黄硕伶为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格。
证据2、杨家湾区域道路工程建设施工合同，拟证明合同双方的权利与义务。
证据3、借条、欠条各一份，拟证明双方经过结算，被告欠原告工程款538000元（含质保金300000元）并约定了年息为18%。
证据4、湘乡路桥建设有限公司《情况说明》一份，拟证明实际施工人为原告。
证据5、收据各一份，拟证明被告收到质保金300000元。
被告昌润房地产未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院根据采信的证据和原告的当庭陈述，经审理认定如下事实：
2006年9月，被告昌润房地产拟将杨家湾区域道路改造工程项目对外招投标，原告黄硕伶与之联系后,被告于2006年9月7日向原告黄硕伶收取了杨家湾区域道路工程质量保证金300000元，并向黄硕伶出具了300000元收据一份。后通过招投标，黄硕伶以湘乡路桥建设有限公司的名义中标，中标路段为杨家湾路792m、韶杨路220m、河西十七支路372m。2006年9月30日，原告黄硕伶以湘乡路桥建设有限公司名义与被告昌润房地产签订了《杨家湾区域道路改造工程施工承包合同》，约定：开工日期2006年9月30日，合同工期98天；自接到中标通知书之日起，其投标信誉保证金转为合同保证金，昌润房地产承诺在本工程竣工验收合格后，每完成一条路，退还十万元；工程款的支按工程形象进度支付总价款的50%，余款在本工程竣工验收合格,结算审定之日起满一年时，付足工程结算审计总价款的95%（含已支付的50%工程进度款），余款5%在质保期满后一次付清。合同签订后，原告组织人员进行施工，施工项目于2007年1月竣工验收。被告昌润房地产向原告黄硕伶支付了部分工程款，余款及质保金经双方结算后，由被告昌润房地产于2010年7月21日向原告出具了借条一张，借条载明：今借到黄硕伶人民币伍拾叁万捌仟元整（538000元）（含杨家湾路质保金叁拾万元）是实，按年息18%支付，在2010年12月底归还。此后，经原告多次催要，被告分别于2012年7月8日、2014年11月3日、2016年9月18日在该借条上签字承诺还款，但一直未予归还。2017年9月2日，被告向原告黄硕伶又出具了欠条一张，欠条载明：今欠到湘乡通达路桥建设有限公司的工程承包人黄硕伶(身份证号码:)人民币伍拾叁万捌仟元整(其中叁拾万元系杨家湾区域道路改造工程施工承包合同的工程质量保证金，另贰拾叁万捌仟元系该工程的工程结算款)。之后，被告未向原告支付任何款项，原告遂诉至本院。
另查明：原告黄硕伶系湘乡市公路局职工，湘乡路桥建设有限公司（现更名为湘乡通达路桥建设有限公司）系湘乡市公路局下属单位。湘乡通达路桥建设有限公司于2017年11月1日出具《情况说明》一份，载明“资金、人员、材料等都是由黄硕伶负责。黄硕伶是该工程项目实际承包人,黄硕伶与昌润房地产开发有限公司结算后，昌润房地产开发公司给黄硕伶工程款538000元(伍拾参万捌仟元整)现黄硕伶准备通过相关法律途径收回此工程款。我公司承诺所收回的工程款归黄硕伶所有，由他个人领取，与我公司无关”。
本院认为，原告挂靠原湘乡路桥建设有限公司与被告签订的《杨家湾区域道路改造工程施工承包合同》虽是双方当事人的真实意思表示，但根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”之规定，该《杨家湾区域道路改造工程施工承包合同》属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的施工合同，违反了法律的强制性规定而无效。现该施工项目已竣工验收多年，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告作为实际施工人，其提起诉讼要求判令被告偿还拖欠原告的工程款、押金共计538000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告按年利率18%支付利息损失的诉讼请求，因双方有相关的利息约定，该约定系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持，利息起算时间从被告承诺付款到期日的次日（2011年1月1日）起算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湘潭市昌润房地产开发有限责任公司在本判决生效后10日内支付给原告黄硕伶工程款及质保金根据538000元及利息损失（利息以538000元为计息本金，按照约定年利率18%从2011年1月1日起算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告黄硕伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9180元，财产保全费3520元，合计12700元，由被告湘潭市昌润房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈放明
人民陪审员 刘云秀
人民陪审员 朱洋建
二〇一八年四月十日
法官 助理 彭旭妍
书 记 员 唐 璧
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。