wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平顺县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0425民初441号
原告：董更顺，男，1967年2月28日出生，汉族，河南省安阳县人，个体运输户，现住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：程海斌，河南奥博律师事务所律师。
被告：李成根，男，1959年4月22日出生，汉族，山西省长治县人，农民，现住长治市长治县。
委托诉讼代理人：李文兵，系被告李成根侄子。
被告：冯立芳，男，1977年11月22日出生，汉族，山西省长治县人，司机，现住长治市长治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长子支公司。
住所地：长子县城漳源南路**号。
负责人：陈晓栋。
委托诉讼代理人：张丽雅，山西晶旌律师事务所律师。
原告董更顺诉被告李成根、冯立芳、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董更顺及其委托诉讼代理人程海斌，被告李成根委托诉讼代理人李文兵、中国人民财产保险股份有限公司长子支公司委托诉讼代理人张丽雅均到庭参加了诉讼。被告冯立芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费376.72元；2、请�被告赔偿原告的停运损失，待鉴定后确定；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月26日5时20分许，被告冯立芳驾驶×××（晋DL5**）挂号重型厢式半挂车途经省道324线行驶至阳高乡阳高村路段时，与原告驾驶的××××××车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故发生。被告冯立芳负事故全部责任、原告不承担责任，肇事车辆登记所有人为被告李成根。原告车辆所有人为董更顺，原告车辆事故发生后于2017年7月18日维修完毕。原告车辆系合法营运车辆。
被告保险公司辩称：一、本案事故车辆在我公司投保有交抢险和第三者责任�，为100万元。医疗费在交强险分项限额内进行赔偿。二、根据三者险第二十二条规定停运损失不在财产损失范围内，保险公司不予赔偿。应当由侵权人进行赔偿。三、根据三者险第二十五条第七项规定保险公司不承担诉讼费。
被告李成根辩称：我投保了保险公司的全险，停运损失和医疗费应当由保险公司承担。对停运天数有异议，车辆的实际维修超出了合理天数。
被告冯立芳未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗费票据4支、被告冯立芳驾驶车辆的行车证、本人驾驶证、车辆保单复印件、原告挂靠的永兴物流公司营业执照、机动车登记证书、挂靠合同与产权确认书、行车证复印件、提车证明均无异议，本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证据六道路运输许可证、运�处证明、永兴物流公司证明，二被告对车辆营运证明，停运损失收入情况有异议。车辆收入证明应当向法庭提供运输合同以及实际收入的来税证明，仅有物流公司的证明不能证明每日收益为2160元，并且日收益2160元，应当提供运营成本扣除日利润。车辆不可能每天存在运营状态，该证明不符合实际情况，停运损失保险公司不承担赔偿责任。本院认为该证据只有公司证明，无公司法人及负责人签字不符合证据的形式要件，而且该公司也未提供任何该车辆在该公司之前的营运收益情况，因此对于该证据的不足以证明原告实际营运收入减少情况。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日5时20分许，被告冯立芳驾驶×××（晋DL5**）挂号重型厢式半挂车途经省道324线行驶至阳高乡阳高村路段时，与原告驾驶的××××××车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故发生。2017年6月26日经平顺县公�局交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告冯立芳负事故全部责任、原告不承担责任，被告司机冯立芳驾驶车辆登记所有人为被告李成根。原告车辆事故发生后于2017年7月18日维修完毕实际修理天数为23天。原告车辆系合法营运车辆。被告冯立芳车辆在被告保险公司处投保交强险、商业第三者责任保险（主车责任限额为100万元）及不计免赔。
本院认为：平顺县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书客观真实，双方当事人均无异议，本院予以确认。事故认定被告冯立芳负事故全部责任、原告董更顺无责任。公民的健康权和财产权依法受法律保护，原告因此次事故遭受的各项财产损失依法应当得到赔偿。赵爱林驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险等险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对于被告保险公司提出的营运损失依据保险合同约定不予承担的答辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对于提供格式合同的保险人对于免责条款在定立合同时，应当在投�单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，使投保人明了该条款的真实含义及法律后果，未尽到提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告保险公司并未提供证据证明其尽到了提示或者说明义务。故该条款对本案投保人既本案被告李成根不产生效力，被告保险公司应在商业三者险限额内依法赔偿原告合理的停运损失，虽原告提供的证据不足以证明其主张的停运费用，但是考虑到原告车辆属于营运车辆，停运损失会实际发生的事实，结合本院审判实践和参照当地同行业的收入情况，本院酌情认定原告车辆的停运损失为每天800元，按实际停运时间既维修时间23天计算实际停运损失共计18400元。本次事故给原告造成的各项财产损失为：1、医疗费376.72元；2、停运损失800元/天计算�维修天数为23天，800元/天×23天=18400元；
原告的上述损失应首先在交强险责任限额内先行赔付，其中医疗费用赔偿项下10000元限额内赔偿医疗费376.72元，停运损失18400元由被告保险公司在主车商业三者责任险100万元责任限额内赔偿。被告李成根、冯立芳因被告保险公司在责任限额内足以赔偿原告的财产损失，故不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告董更顺保险金人民币18776.72元；
二、被告李成根不承担民事责任;
三、被告冯立芳不承担民事责任；
四、驳回原告董更顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，减半收取278.5由被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司负担173元，原告董更顺自行负担105.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员赵鹏
二〇一八年三月二十三日
书记员申浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0425民初441号原告：董更顺，男，1967年2月28日出生，汉族，河南省安阳县人，个体运输户，现住河南省安阳县。委托诉讼代理人：程海斌，河南奥博律师事务所律师。被告：李成根，男，1959年4月22日出生，汉族，山西省长治县人，农民，现住长治市长治县。委托诉讼代理人：李文兵，系被告李成根侄子。被告：冯立芳，男，1977年11月22日出生，汉族，山西省长治县人，司机，现住长治市长治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长子支公司。住所地：长子县城漳源南路**号。负责人：陈晓栋。委托诉讼代理人：张丽雅，山西晶旌律师事务所律师。原告董更顺诉被告李成根、冯立芳、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董更顺及其委托诉讼代理人程海斌，被告李成根委托诉讼代理人李文兵、中国人民财产保险股份有限公司长子支公司委托诉讼代理人张丽雅均到庭参加了诉讼。被告冯立芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费376.72元；2、请�被告赔偿原告的停运损失，待鉴定后确定；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月26日5时20分许，被告冯立芳驾驶×××（晋DL5**）挂号重型厢式半挂车途经省道324线行驶至阳高乡阳高村路段时，与原告驾驶的××××××车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故发生。被告冯立芳负事故全部责任、原告不承担责任，肇事车辆登记所有人为被告李成根。原告车辆所有人为董更顺，原告车辆事故发生后于2017年7月18日维修完毕。原告车辆系合法营运车辆。被告保险公司辩称：一、本案事故车辆在我公司投保有交抢险和第三者责任�，为100万元。医疗费在交强险分项限额内进行赔偿。二、根据三者险第二十二条规定停运损失不在财产损失范围内，保险公司不予赔偿。应当由侵权人进行赔偿。三、根据三者险第二十五条第七项规定保险公司不承担诉讼费。被告李成根辩称：我投保了保险公司的全险，停运损失和医疗费应当由保险公司承担。对停运天数有异议，车辆的实际维修超出了合理天数。被告冯立芳未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗费票据4支、被告冯立芳驾驶车辆的行车证、本人驾驶证、车辆保单复印件、原告挂靠的永兴物流公司营业执照、机动车登记证书、挂靠合同与产权确认书、行车证复印件、提车证明均无异议，本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证据六道路运输许可证、运�处证明、永兴物流公司证明，二被告对车辆营运证明，停运损失收入情况有异议。车辆收入证明应当向法庭提供运输合同以及实际收入的来税证明，仅有物流公司的证明不能证明每日收益为2160元，并且日收益2160元，应当提供运营成本扣除日利润。车辆不可能每天存在运营状态，该证明不符合实际情况，停运损失保险公司不承担赔偿责任。本院认为该证据只有公司证明，无公司法人及负责人签字不符合证据的形式要件，而且该公司也未提供任何该车辆在该公司之前的营运收益情况，因此对于该证据的不足以证明原告实际营运收入减少情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日5时20分许，被告冯立芳驾驶×××（晋DL5**）挂号重型厢式半挂车途经省道324线行驶至阳高乡阳高村路段时，与原告驾驶的××××××车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故发生。2017年6月26日经平顺县公�局交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告冯立芳负事故全部责任、原告不承担责任，被告司机冯立芳驾驶车辆登记所有人为被告李成根。原告车辆事故发生后于2017年7月18日维修完毕实际修理天数为23天。原告车辆系合法营运车辆。被告冯立芳车辆在被告保险公司处投保交强险、商业第三者责任保险（主车责任限额为100万元）及不计免赔。本院认为：平顺县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书客观真实，双方当事人均无异议，本院予以确认。事故认定被告冯立芳负事故全部责任、原告董更顺无责任。公民的健康权和财产权依法受法律保护，原告因此次事故遭受的各项财产损失依法应当得到赔偿。赵爱林驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险等险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对于被告保险公司提出的营运损失依据保险合同约定不予承担的答辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对于提供格式合同的保险人对于免责条款在定立合同时，应当在投�单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，使投保人明了该条款的真实含义及法律后果，未尽到提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告保险公司并未提供证据证明其尽到了提示或者说明义务。故该条款对本案投保人既本案被告李成根不产生效力，被告保险公司应在商业三者险限额内依法赔偿原告合理的停运损失，虽原告提供的证据不足以证明其主张的停运费用，但是考虑到原告车辆属于营运车辆，停运损失会实际发生的事实，结合本院审判实践和参照当地同行业的收入情况，本院酌情认定原告车辆的停运损失为每天800元，按实际停运时间既维修时间23天计算实际停运损失共计18400元。本次事故给原告造成的各项财产损失为：1、医疗费376.72元；2、停运损失800元/天计算�维修天数为23天，800元/天×23天=18400元；原告的上述损失应首先在交强险责任限额内先行赔付，其中医疗费用赔偿项下10000元限额内赔偿医疗费376.72元，停运损失18400元由被告保险公司在主车商业三者责任险100万元责任限额内赔偿。被告李成根、冯立芳因被告保险公司在责任限额内足以赔偿原告的财产损失，故不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告董更顺保险金人民币18776.72元；二、被告李成根不承担民事责任;三、被告冯立芳不承担民事责任；四、驳回原告董更顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取278.5由被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司负担173元，原告董更顺自行负担105.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员赵鹏二〇一八年三月二十三日书记员申浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民再7号
再审申请人（原审被告）莫爱香，女，1964年2月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）高柏明，男，1967年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人郑彦，浙江法君律师事务所律师。
被申请人（原审被告）沈国祥，男，1965年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人莫爱香因与被申请人高柏明、沈国祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0109民初3460号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月21日作出（2018）浙0109民申5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人莫爱香及其委托代理人朱瑞康，被申请人高柏明委托代理人郑彦到庭参加诉讼。被申请人沈国祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫爱香申请再审称：申请撤销（2017）浙0109民初3460号民事判决，改判驳回高柏明对莫爱香的诉讼请求。理由如下：沈国祥长期又赌又嫖，到处欠债，且从来就只考虑如何借债，不考虑如何还债。从2003年开始就与情人一起住在嘉兴某处，基本不回家，孙子出生也不回来看看，连莫爱香要求离婚的事也拖了几年才于2011年3月8日回萧山到民政局去办理。在（2015）杭萧民初字第651号包关忠诉沈国祥、莫爱香案中，莫爱香提供了一系列证据，以证明沈国祥早就与莫爱香分居，长期在外与其他女人同居、赌博的证据，在大量证据面前，包关忠不得不撤回了对莫爱香的起诉。本案中高柏明以同样的理由要莫爱香承担责任，得到了原审判决的支持，不符合公平正义之要求。
被申请人高柏明未提出书面答辩状，庭审中口头辩称：原审的送达符合民诉法关于公告送达的规定，不存在送达违法的情形；本案借款发生在莫爱香沈国祥夫妻关系存续期间，两人应共同承担还款责任。
被申请人沈国祥未参加庭审，也未提出书面答辩状。
原审原告高柏明于2017年3月9日起诉称：2010年3月10日、2010年5月26日、2010年6月15日，沈国祥分别向高柏明借款10万元，共计30万元。沈国祥遂出具借款协议书三份，高柏明也以现金形式将借款交付给沈国祥，且协议书约定因诉讼发生的律师费用等由沈国祥承担。但借款到期后，经原告多次催讨，沈国祥一直迟延还款，但沈国祥承诺按年利率6%计算借款利息，共计六年。且该债务发生在沈国祥、莫爱香夫妻关系存续期间，应由莫爱香承担共同责任。故起诉要求：两被告立即归还原告借款30万元，并赔偿该款自2011年1月1日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失，并支付律师代理费1万元。原审庭审中，高柏明自愿将利息损失起算时间变更为2017年3月9日。原审两被告未作答辩。原审查明：沈国祥于2010年3月10日、2010年5月26日、2010年6月15日分别向高柏明借款10万元，共计30万元。沈国祥分别出具三份借款协议书，均约定如未按约定还款，承担诉讼费和律师诉讼代理费。但之后，经高柏明催讨，沈国祥至今未还款。另查明：高柏明于2017年3月6日委托浙江法君律师事务所代为诉讼，并支付代理费1万元。原审两被告于1988年1月3日登记结婚、于2011年3月8日登记离婚。原审认为：高柏明与沈国祥之间的民间借贷关系成立，沈国祥未及时返还借款，应承担相应的民事责任。高柏明主张的变更后的利息损失符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在原审两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对高柏明要求莫爱香承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原审两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此判决：沈国祥、莫爱香于本判决生效后十日内返还高柏明借款30万元，并赔偿该款自2017年3月9日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失，并支付律师代理费1万元。案件受理费5950元，财产保全申请费2610元，合计8560元，由沈国祥、莫爱香负担。
再审中，莫爱香提出金二社区证明、贾某某户籍信息、短信记录、公安行政处罚决定书、（2015）杭萧民初字第651号民事裁定书等证据。经质证，高柏明认为，对贾某某户籍信息、短信记录真实性有异议，与本案无关联；其他证据真实性无异议，但与本案无关联。经审查，金二社区证明证明沈国祥自2003年起离家外出，对本案案涉借款是否属夫妻共同债务有一定证明作用；其他证据与本案无关联或难以辨识真伪，本院不予认定。高柏明、沈国祥在再审中均未提交证据。
本院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致；另查明，沈国祥自2003年起离家外出，2011年3月8日与莫爱香登记离婚。
本院再审认为：婚姻法规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。沈国祥以个人名义向高柏明借入30万元在婚姻关系存续期间，但其长期离家外出，该借款显然超出夫妻或家庭日�生活需要。高柏明未提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活或经营，其仅依“本案借款发生在夫妻关系存续期间，要求莫爱香承担共同还款责任”的意见，本院不予支持。沈国祥经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2017）浙0109民初3460号民事判决；
二、沈国祥于本判决生效后十日内返还高柏明借款30万元，并赔偿该款自2017年3月9日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失，并支付律师代理费1万元；
三、驳回高柏�其他诉讼请求。
原审案件受理费5950元，财产保全申请费2610元，合计8560元，由沈国祥负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 夏传胜
审判员 严 樱
审判员 殷小娟
二〇一八年八月十日
书记员 高 阳
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0621民初540号
原告：王某，女，某年某月某日出生，汉族，山西省右玉县人。
法定代理人：路某，女，某年某月某日出生，汉族，山西省山阴县人。
被告：吕某，男，某年某月某日出生，汉族，山西省山阴县人。
被告：白某，女，某年某月某日出生，汉族，山西省山阴县人。系被告吕某妻子。
被告：国任财产保险股份有限公司山西分公司（原被告信达财产保险股份有限公司山西分公司），住所地：太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座第四层。
负责人：张学国，总经理。
委托诉讼代理人：朱某，女，某年某月某日出生，汉族，国任财产保险股份有限公司山西分公司员工，住公司宿舍。
原告王某与被告吕某、白某、国任财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人路某、被告吕某、白某、国任财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人朱秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计11271.20元。事实和理由：2018年3月8日17时30分许，被告吕某驾驶的×××号“长安”牌小型轿车在山阴县第二小学前与原告王某发生交通事故，造成原告王某受伤。事故发生后，双方离开现场。2018年4月3日山阴县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告吕某负事故的全部责任。肇事车辆在被告国任财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期内。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吕某辩称,我驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，应先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由我赔偿。原告只是后脚跟受伤，不是脑部受伤。
被告白某辩称,同被告吕东杰的意见。
被告国任财产保险股份有限公司山西分公司辩称，事故发生是在2018年3月8日，4月3日交警队出具的事故认定书，不符合正常的处理期限，车辆在我公司投有交强险，被保险人为白某，保险期为2017年3月29日至2018年3月28日，事故发生在保险期内；对于本次事故由于驾驶人案件发生时未及时向保险公司报案，根据保险法第21条的规定，事故发生的情况保险公司不知情，故对事故现场需经法院予以核实，如确实属于保险责任，对原告合理的损失给予赔偿，具体费用结合原告提供的相关证据发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告吕某、白某对原告提交的山阴县人民医院诊断证明书上临床诊断以及医疗票据不予认可，医疗票据上显示的住院时间为2018年3月8日到2018年5月22日，天数75天，支出医疗费521.20元，而在病历中显示原告王某住院时间为2018年3月8日到2018年3月12日，且原告自认实际住院5天，只是在2018年5月22日办理出院手续，故本院认定原告王某的住院时间为5天，支出医疗费521.20元；2.被告对原告提交的工资证明不认可，本院认为原告提交的该证据没有劳动合同、工资流水予以佐证，故本院对该证据不予认定；3.被告保险公司对原告提交的交通费不予认可，本院认为交通费系原告处理该事故必然产生的合理、合法的费用，故本院酌情认定交通费为200元；4.原告对其主张的住宿费没有提供证据予以证明，故本院对住宿费不予认定。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年3月8日17时30分许，吕某驾驶的×××号“长安”牌小型轿车在山阴县第二小学前与行人王某发生交通事故，造成原告王某受伤。事故发生后，双方离开现场。2018年4月3日山阴县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告吕某负事故的全部责任。肇事车辆在被告国任财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期内。事故发生后，原告被送往山阴县人民医院进行治疗，2018年3月12日出院，住院5天，支出医疗费521.2元，原告王某被诊断为：头部外伤、左踝关节软组织损伤。
另查明，×××号“长安”牌小型轿车的所有人为被告白某。信达财产保险股份有限公司于2018年1月17日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为国任财产保险股份有限公司。
本院认为，被告吕某驾驶被告白某所有的车辆发生交通事故致原告王某受伤，并负事故的全部责任，故被告吕某应对原告的人身损害承担民事赔偿责任。肇事车辆在被告国任财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对原告的合理损失，应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分由被告吕某承担。赔偿数额应按法律规定的标准以及原告提供的有效票据予以核定。原告的护理费应参照居民服务、修理和其他服务业标准计算。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费，系处理该起事故合理、合法的费用，故本院酌情认定交通费200元。原告王某在本起交通事故中受到的损失为：医疗费521.20元，住院伙食补助费500元（100元×5天=500元），营养费250元（50元×5天=250元），护理费528.04元（38547元÷365天×5天=528.04元），交通费200元，共计1999.24元。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某1999.24元。因原告在保险责任限额范围内获得了足额赔偿，故被告吕某在本案中不再承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告国任财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某各项损失共计1999.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告吕某负担(于本判决生效之日起十日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 赵宝林
二〇一八年七月十九日
书记员 韩 芳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2202号
原告：刘颖，女，1974年10月24日出生，汉族，无职业，住大庆高新区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。
原告刘颖与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘颖、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金71815.25元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月13日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区3号1单元2202室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2016年11月16日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告刘颖就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月13日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区3号1单元2202室住宅，涉案房屋总价款为341652元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。
2.物业费收据一份，欲证明被告于2016年11月16日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月13日，原告刘颖与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区3号1单元2202室住宅一套，房屋总价款341652元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款341652元。被告于2016年11月16日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年11月16日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金71815.25元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘颖逾期交付房屋违约金71815.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费798元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 孟范亮
二〇一八年五月三十日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山西省阳泉市城区人民法院
支 付 令
（2018）晋0302民督9号
申请人：阳泉经济技术开发区红枫树烟酒商行。
地址：嘉瑞大厦5号。
经营者：郭海岩，女，1970年10月24日出生，汉族，住址河北省保定市。
被申请人：山西兆丰铝土矿有限责任公司。
法定代表人：张双启，
申请人阳泉经济技术开发区红枫�烟酒商行于2018年7月17日向本院申请支付令。申请人阳泉经济技术开发区红枫树烟酒商行称，2012年12月至2013年4月，被申请人陆续向申请人购买海之蓝、汾酒、中华、软云等烟酒。后申请人分别于2015年、2016年向被申请人发出《询征函》，双方确认被申请人欠付申请人69594元。上述欠款申请人多次向被申请人催要，被申请人一直以种种理由拒绝支付。故申请人阳泉经济技术开发区红枫树烟酒商行请求人民法院督令被申请人山西兆丰铝土矿有限责任公司给付申请人欠款人民币69594元。并提供了《询征函》两份。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人山西兆丰铝土矿有限责�公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阳泉经济技术开发区红枫树烟酒商行欠款69594元。
申请费514元，由被申请人山西兆丰铝土矿有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐慧庭
二〇一八年八月六日
书记员 史利珍
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初487号
原告：傅杭伟，男，1977年4月3日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告：董红花，女，1979年5月30日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：傅杭伟，系原告董红花外甥。
被告：李雪林，女，1980年8月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：章秋燕，女，1987年9月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告傅杭伟、董红花与被告李雪林、章秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅杭伟暨原告董红花的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李雪林、章秋燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告傅杭伟、董红花向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雪林归还原告借款本金18000元，并支付自借款之日起至款清之日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告章秋燕对上述债务承担连带责任；3、案件受理费用由被告负担。事实和理由：2017年10月21日，被告李雪林因资金周转需要向原告借款18000元，并出具了借条一份。借条约定，借款利率按2%计算，归还日期为2017年11月20日，并由被告章秋燕对该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告李雪林未按约归还借款，被告章秋燕也未履行其担保义务，故原告诉至法院要求依法判决。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，用于证明其主张的事实。
被告李雪林、章秋燕未到庭答�，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告傅杭伟、董红花与被告李雪林、章秋燕之间所订立的借条系双方当事人真实意思表示，双方存在借款及担保关系事实清楚，证据充分。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。现被告李雪林未按约归还借款本息，被告章秋燕也未履行其担保义务，被告李雪林、章秋燕的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告李雪林、章秋燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪林于本判决生效后十日内归还原告傅杭伟、董红花借款本金18000元，并支付自2017年10月21日起至款清之日止以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算的利息；
二、被告章秋燕对上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费250元，公告费650元，合计900元，由被告李雪林负担，被告章秋燕连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 温建兵
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 叶树根
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 津
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0904民初473号
原告：七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社。
负责人：刘明鑫，主任。
被告：王淑荣，女，1971年12月1日出生，汉族，住茄子河区。
被告：李宪录，男，1961年1月17日出生，汉族，住茄子河区。
被告：李宪真，男，1964年7月22日出生，汉族，住茄子河区。
被告：刘兆军，男，1968年8月17日出生，汉族，住桃山区。
被告：丛秀成，男，1969年9月11日出生，汉族，住桃山区。
原告七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社与被告王淑荣、李宪录、李宪真、刘兆军、丛秀成借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审理。
七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付贷款本息合计112918.22元（按合同约定利息算至本金付清之日起）。2.本案诉讼费由被告承担。2007年6月14日，被告王淑荣在原告处借款人民币50000.00元，被告李宪录、李宪真、刘兆军、丛秀成提供担保。到期日为2008年6月14日，截止2018年1月4日，尚欠本金43586.75元，利息69331.47元，本息合计112918.22元。被告至今未还款，为维护原告合法权益，诉讼至法院。
本院经审查认为，原告未向本院提供被告准确送达地址，导致案件无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告七台河市农村信用合作联社茄子河信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 曹焕龙
二〇一八年八月二十一日
书记员 韩加峰
七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0904民初473号原告：七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社。负责人：刘明鑫，主任。被告：王淑荣，女，1971年12月1日出生，汉族，住茄子河区。被告：李宪录，男，1961年1月17日出生，汉族，住茄子河区。被告：李宪真，男，1964年7月22日出生，汉族，住茄子河区。被告：刘兆军，男，1968年8月17日出生，汉族，住桃山区。被告：丛秀成，男，1969年9月11日出生，汉族，住桃山区。原告七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社与被告王淑荣、李宪录、李宪真、刘兆军、丛秀成借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审理。七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付贷款本息合计112918.22元（按合同约定利息算至本金付清之日起）。2.本案诉讼费由被告承担。2007年6月14日，被告王淑荣在原告处借款人民币50000.00元，被告李宪录、李宪真、刘兆军、丛秀成提供担保。到期日为2008年6月14日，截止2018年1月4日，尚欠本金43586.75元，利息69331.47元，本息合计112918.22元。被告至今未还款，为维护原告合法权益，诉讼至法院。本院经审查认为，原告未向本院提供被告准确送达地址，导致案件无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告七台河市农村信用合作联社茄子河信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  曹焕龙二〇一八年八月二十一日书记员  韩加峰
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0903民初640号
原告：七台河市美佳物业管理有限公司，地址本市桃山区东进路经典茗居院内。
统一社会信用代码912309006602206319。
法定代表人：李翀逶，男，职务，总经理。
委托诉讼代理人：白金龙，男，系该公司副经理，现住七台河市桃山区。
被告：张明兰，身份信息不详，女，现住本市桃山区。
原告七台河市美佳物业管理有限公司与被告张明兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七台河市美佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人白金龙到庭参加了诉讼，被告张明兰经合法传唤未出庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告七台河市美佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付拖欠物业费3600.00元；2．按日1%计算滞纳金；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认滞纳金计算标准过高，变更后主张2000.00元滞纳金。事实和理由：原、被告于2009年9月16日签订了物业管理服务协议，协议第四条和第九条分别对物业费标准及违约责任做出了约定。协议签订后，原告依照约定提供了服务，履行相应的义务，但被告却以各种理由不给付物业费用，故原告诉至法院。
被告张明兰未出庭参加诉讼亦未提交答辩及证据。
原告七台河市美佳物业管理有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1．营业执照及法人身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2．欠费明细一份，证明被告拖欠物业费3600.00元；3．物业催费通知单一份，证明被告拖欠物业费，原告曾催交过；4．物业服务合同复印件三份，证明原、被告签定物业合同，被告应按该合同履行交纳物业费的义务，并支付滞纳金。以上证据因被告张明兰未出庭应诉，视为放弃抗辩权，本院对以上证据1、4，经与原件核对一致予以确认，对证据2、3的真实性予以确认。
通过以上证据的分析与确认及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告张明兰系本市桃山区经典茗居5号楼2单元202室业主，该房屋面积83.28平方米。原、被告双方于2009年9月29日签订了《物业管理服务协议》，约定物业费每平方米0.60元，被告自2011年10月30日至今未缴纳物业费，现原告主张2011年10月30日至2017年10月30日止为期六年的物业服务费用，原告曾于2018年1月2日以物业催缴通知单形式向被告催要物业费，但被告至今仍未交纳。
本院认为，原、被告之间签订的物业服务合同合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行。原告七台河市美佳物业管理有限公司已按照合同约定向被告张明兰提供了物业服务，被告即应缴纳相应的物业服务费用。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交、业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由人民法院不予支持”，故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求应予支持，即被告应缴纳的物业费数额为3597.70元［83.28㎡×0.60元/㎡×12个月×6年（2011年10月30日至2017年10月30日止）］。对原告滞纳金的主张，因其在合同中约定不明确，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明兰于判决生效后立即给付拖欠原告七台河市美佳物业管理有限公司物业费3597.70元；
驳回原告七台河市美佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告张明兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 闫丹丹
二〇一八年七月十二日
书 记 员 郭志杰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初5154号
原告：江国华，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：王必强，男，1985年11月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：曹传吉，女，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告江国华为与被告王必强、曹传吉买卖合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款32100元;2.本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因用其它方式无法向被告送达法律文书，于2018年2月7日组成合议庭，并于2018年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江国华到庭参加诉讼、被告王必强、曹传吉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间有生意往来。2016年10月30日，两被告向原告出具欠条一份，载明“今欠江国华货款32100元”。此后，原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠条以及当庭陈述予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
限被告王必强、曹传吉于本判决生效之日起十日内支付原告江国华货款32100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，保全费341元，公告费560元，合计诉讼费1503元，由被告王必强、曹传吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 李剑平
人民陪审员 胡季润
二〇一八年六月十一日
书 记 员 潘晓勤
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0708民初72号
原告:王景珍，女，1938年4月20日出生，汉族，系美溪林业局五七工退休，现住黑龙江省伊春市美溪区。
被告:王淑珍，女，1961年7月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市美溪区。
本院在审理原告王景珍与被告王淑珍所有权确认纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王景珍提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王景珍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 刘海莲
人民陪审员 韩素梅
人民陪审员 王 鹏
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 段 爽
书 记 员 伊艳彩
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初5209号
原告：张正啸，男，1998年2月11日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张坚斌，男，1989年10月21日出生，汉族，住新昌县。
原告张正啸与被告张坚斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正啸自愿撤回对张坚斌的起诉，理由正当，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张正啸撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由张正啸负担。
审判员 张 洪
二〇一八年七月六日
书记员 金丽燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381财保38号
申请人：林方梓，男，汉族，1981年9月28日出生，住浙江省瑞安市。
被申请人：林钰轩，男，汉族，1966年7月5日出生，住江苏省无锡市崇安区。
申请人林方梓与被申请人林钰轩申请诉前财产保全一案，申请人林方梓于2018年5月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人林钰轩在中国农业银行重庆市大世界支行开立的账户（账号62×××74）内的存款进行冻结，限制转账、支取等诉前财产保全措施，保全金额40万元；并�提供担保。
本院经审查认为，申请人林方梓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林钰轩在中国农业银行重大市大世界支行开立的账户（账号62×××74）内的存款40万元，期限为一年。
本案保全费2520元，由申请人林方梓负担（已预缴）。
申请人林方梓应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李钱胜
二〇一八年五月八日
书记员 项鹏飞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4273号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：蒋美君，女，1983年10月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告蒋美君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年五月二十八日
书记员 单依炜
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1069号
原告：张跑，男，1986年1月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：吴惠标，男，1970年1月8日生，汉族。
原告张跑与被告吴惠标提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跑的委托诉讼代理人曹小龙、被告吴惠标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张跑向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我各项损失40000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：我系被告雇佣的雇员。2016年12月20日，被告雇佣的司机驾驶被告所有的×××/×××号车返回途中，在延安市××县发生侧翻，造成我受伤，车辆、树木损坏的交通事故。后我在襄汾县北众医院住院治疗，花费11758.59元，现我身体已构成十级伤残，被告仅支付医疗费用，其余款项未达成共识。
吴惠标辩称，原告是我所雇佣的，其所述发生交通事故及受伤情况均属实，原告的损失应当由保险公司予以赔偿。
经审理查明，被告吴惠标系×××/×××号车车主，董某是吴惠标雇用的司机，原告张跑是吴惠标雇用的跟车人员。2016年12月20日，董某驾驶×××/×××号车返回途中，在延安市××县发生侧翻，造成原告张跑受伤，车辆、树木损坏的交通事故。后张跑入住襄汾县北众医院住院治疗，诊断为右侧桡骨中段骨折，头面部外伤，住院8天，花费医疗费用11758.59元（被告吴惠标已支付）。2017年4月6日山西省临汾道路交通事故司法鉴定所作出【2017】伤鉴字第178054号鉴定意见，原告右前臂之损伤达十级伤残。
以上事实有原、被告的当庭陈述、证人董某证言、原告住院病历、司法鉴定意见书在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告张跑系被告吴惠标所雇用的雇员，原告是在吴惠标授权及指示范围内从事劳务活动，在此过程中原告受到损害，事实清楚，原告张跑无过错，因此被告吴惠标应当承担全部赔偿责任。本案原告的损失为：医疗费11758.59元；住院伙食补助费襄汾按照每天50元标准计算，为400元（50元×8天=400元）；营养费按每天50元标准计算为400元（50元×8天=400元）；误工费根据原告伤情计算到定残前一天106天，按照山西省2016年度农林牧渔业年平均收入45871元标准计算，原告的误工费为13321.02元（45871元÷365天×106天=13321.02元）；护理费按照山西省2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入36307元标准、护理人员一人计算为795.76元（36307元÷365天×8天=795.76元）；残疾赔偿金根据原告的伤残等级十级伤残，按照山西省2016年度农村居民人均可支配收入10082元标准，自定残之日起按20年计算为20164元（10082元×10%×20年=20164元）；被扶养人生活费，原告无证据证明十级伤残对其日常工作产生影响，丧失劳动能力，故对其要求被扶养人生活费的请求不予支持。精神抚慰金根据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果来确定，本案被告在本案并无过错，因此对原告要求精神抚慰金的请求本院不予支持；原告住院8天，交通费600元明显过高，本院酌定300元；原告主张的鉴定费因未提供证据，本院不予支持。以上各项损失共计47139.37元，被告已垫付11758.59元，剩余35380.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告吴惠标于本判决生效后七日内赔偿原告张跑医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计35380.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴惠标负担356元，原告张跑负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 孙丽芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 李佳佳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初2380号
原告：何丰年，男，1965年9月18日出生，汉族，住建德市。
被告:程永红，男，1968年4月15日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。
原告何丰年与被告程永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告何丰年于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何丰年撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告何丰年负担。
（此页无正文）
审判员 温建兵
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 津
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2910号
原告：包某，女，蒙古族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告：庞某，男，蒙古族，住大庆市萨尔图区。
原告包某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告包某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告包某负担。
审判员 刘增华
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨冬岩
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初484号
原告：傅杭伟，男，1977年4月3日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告：董红花，女，1979年5月30日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：傅杭伟，系原告董红花外甥。
被告：方陈峰，男，1985年3月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告傅杭伟、董红花与被告方陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅杭伟暨原告董红花的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告方陈峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告傅杭伟、董红花向本院提出诉讼请求：1、判令被告方陈峰归还原告借款本金12000元，并支付自借款之日起至款清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告因资金周转需要向原告借款12000元，并出具�借条一份。借条载明：借款月利率为2%，借款本息于2017年12月24日前归还。逾期后，被告未归还借款本息，原告向被告催讨无果，现诉至法院要求依法解决。
原告傅杭伟、董红花围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，用于证明被告向原告借款12000元并约定借款期限及利率的事实。
被告方陈峰未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告傅杭伟、董红花与被告方陈峰之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，双方之间存在借贷关系事实清楚，证据充分。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约归还借款本息，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告方陈峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方陈峰于本判决生效后十日内返还原告傅杭伟、董红花借款本金12000元，并支付自2017年11月24日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。
案件受理费100元，公告费650元，合计750元，由被告方陈峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 温建兵
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 叶树根
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 津
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初2428号
原告：高雯，女，1989年1月17日出生，汉族，住浙江省建德市。
诉讼委托代理人：杨玲，浙江万誉律师事务所律师。
被告：何营，男，1985年4月24日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告高雯与被告何营民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。双方已庭外和解，原告高雯向本院提出撤回对被告何营起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高雯撤回对被告何营的起诉。
案件受理费439元，减半收取计219元，由原告高雯负担，予以免交。
审判员 赖剑韵
二〇一八年四月二十七无
书记员 刘爱萍
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1483号
原告：章菊云，女，1968年4月15日出生汉族，住富阳区。
被告：闻富昌，男，1964年11月13日出生汉族，住富阳区。
被告：王雪芳，女，1969年4月29日出生汉族，住富阳区。
原告章菊云与被告闻富昌、王雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告章菊云到庭参加诉讼，被告闻富昌、王雪芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章菊云向本院提出诉讼请求：1、被告闻富昌归还原告借款10000元整，被告王雪芳对该款项承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年5月27日，被告闻富昌向原告借款10000元整，用于投资做生意并出具借条一份，归还日期为2017年6月20日，担保人王雪芳。后多次催讨，被告仍未归还，故提起诉讼，请求判准原告诉请。
被告闻富昌、王雪芳未答辩。
原告章菊云为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条1份，证明被告闻富昌于2017年5月27日向原告借款10000元并约定借款期限，担保人为王雪芳的事实。
被告闻富昌、王雪芳未提交证据。
对原告提交的证据，被告�到庭质证，视为自己放弃质证权利，本院经审查认为上述证据真实、合法，且与本案相关联，予以认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告闻富昌向原告借款10000元的事实有被告闻富昌出具的借条为凭，应予认定。被告闻富昌未按约归还借款，已构成违约，故原告要求被告闻富昌归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。双方约定了还款期限，但未约定保证期限，应根据《担保法》第二十六条规定确定保证期间，本案保证期间为主债务履行期届满之日即2017年6月20日起六个月，但原告未提供证据证明其在法定保证期间内曾向被告王雪芳提出要求其按约履行保证责任，应承担举证不能的法律后果，因提起诉讼时超出保证期间，故�证人免除保证责任，因此原告要求被告王雪芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告闻富昌、王雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闻富昌于本判决生效之日起十日内归还原告章菊云借款10000元。
二、驳回原告章菊云其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告闻富昌负担。
原告章菊云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告闻富昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章小林
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 陈秋玲
二〇一八年七月十三日
代书 记员 孙蕾婕
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1838号
起诉人：太原市杏花岭鑫海常压锅炉实验所，住所地：太原市杏花岭区小沟街**号。
法定代表人：李慧，所长。
本院于2018年8月15日收到起诉人太原市杏花岭鑫海常压锅炉实验所的起诉状。起诉人太原市杏花岭鑫海常压锅炉实验所提出诉讼请求：1、判令被起诉人太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会支付起诉人锅炉款370000元；2、判令被起诉人支付迟延付款违约金571650元（按每月3%从2010年1月算至2018年7月）；3、诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：2009年6月14日，起诉人与被起诉人签订《型煤锅炉购销合同》，约定由被起诉人购买起诉人型煤常压热水锅炉2台，合同价款108万元。起诉人交付并安装了1台锅炉主体、2台锅炉配套件，实际结算价款为87万元（扣除1台锅炉主体21万元）。被起诉人已支付锅炉款50万元，余款37万元未付。从2010年起至今，起诉人每年到周家庄村向村委会主任催款，因村里财务困难一直没有付款，长期拖欠起诉人锅炉款37万元。《型煤锅炉购销合同》第八条约定：如需方在2009年12月份没有将锅炉余款付于供方，则需方从2010年1月起，每月付给供方合同总价款的3%作为违约金，直至付清锅炉总款为止。违约金即按欠款37万元以每月3%从2010年1月算至2018年7月止，被起诉人应支付起诉人违约金1143300元。综上，被起诉人长期拖欠起诉人款项，损害了起诉人的合法债权利益，故此，为维护起诉人的合法权益，起诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉请法院，请求人民法院依法公正裁决。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人太原市杏花岭鑫海常压锅炉实验所与被起诉人太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会签订的《型煤锅炉购销合同》中约定：双方发生合同纠纷后，由买卖双方协商解决，协商不成时，向太原市尖草坪区人民法院提起诉讼。虽然双方约定由本院管辖，但是本院所在行政区域与该合同纠纷没有实际联系，此约定不符合法律规定。故本院对本案没有管辖权。起诉人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，到被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人太原市杏花岭鑫海常压锅炉实验所的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员高彦
二Ｏ一八年八月十六日
书记员武翠翠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1838号起诉人：太原市杏花岭鑫海常压锅炉实验所，住所地：太原市杏花岭区小沟街**号。法定代表人：李慧，所长。本院于2018年8月15日收到起诉人太原市杏花岭鑫海常压锅炉实验所的起诉状。起诉人太原市杏花岭鑫海常压锅炉实验所提出诉讼请求：1、判令被起诉人太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会支付起诉人锅炉款370000元；2、判令被起诉人支付迟延付款违约金571650元（按每月3%从2010年1月算至2018年7月）；3、诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：2009年6月14日，起诉人与被起诉人签订《型煤锅炉购销合同》，约定由被起诉人购买起诉人型煤常压热水锅炉2台，合同价款108万元。起诉人交付并安装了1台锅炉主体、2台锅炉配套件，实际结算价款为87万元（扣除1台锅炉主体21万元）。被起诉人已支付锅炉款50万元，余款37万元未付。从2010年起至今，起诉人每年到周家庄村向村委会主任催款，因村里财务困难一直没有付款，长期拖欠起诉人锅炉款37万元。《型煤锅炉购销合同》第八条约定：如需方在2009年12月份没有将锅炉余款付于供方，则需方从2010年1月起，每月付给供方合同总价款的3%作为违约金，直至付清锅炉总款为止。违约金即按欠款37万元以每月3%从2010年1月算至2018年7月止，被起诉人应支付起诉人违约金1143300元。综上，被起诉人长期拖欠起诉人款项，损害了起诉人的合法债权利益，故此，为维护起诉人的合法权益，起诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉请法院，请求人民法院依法公正裁决。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人太原市杏花岭鑫海常压锅炉实验所与被起诉人太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会签订的《型煤锅炉购销合同》中约定：双方发生合同纠纷后，由买卖双方协商解决，协商不成时，向太原市尖草坪区人民法院提起诉讼。虽然双方约定由本院管辖，但是本院所在行政区域与该合同纠纷没有实际联系，此约定不符合法律规定。故本院对本案没有管辖权。起诉人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，到被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人太原市杏花岭鑫海常压锅炉实验所的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员高彦二Ｏ一八年八月十六日书记员武翠翠
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初262号
原告：黎煤人家小区物业管理委员会，住所地：黎城县黎侯镇桥北路广邯街49号。
负责人：赵某，山西煤炭运销集团长治黎城有限公司职工。
被告：唐某，男，1944年5月4日�，汉族，住黎城县，退休职工。
委托诉讼代理人：胡某，系被告的妻子。
原告黎煤人家小区物业管理委员会与被告唐某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人和被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：判令被告清偿拖欠原告的物业费779元。事实和理由是：被告在黎煤人家小区有两套住房。2016年以来连续拖欠物业费，旧小区住房欠物业费401元、欠环卫费60元；新小区住房欠物业费198元、环卫费120元，合计欠费779元。经原告多次催收，被告不予清偿，破坏了小区管理制度，给小区业主造成了经济损失。
被告辩称，原告没有物业管理资格，原告开具的物业费也不是正式票据。业主缴纳的钱都在原告负责人个人账户里。被告只有2016年没有交新小区车库费，不知道车库费的计算依据和方法；旧小区欠401元物业费，其余的被告已交清，被告的妻子于2015年6月至2016年期间给原告看门，约定每月600元工资，原告没有付清。被告还为原告垫付了700元雇人清理垃圾、通下水道的费用。因此被告认为原告该给的工资和垫付款与被告应缴纳的物业费、车库费相折抵后，被告还有结余。
经�理查明：原告所属小区系山西煤炭运销集团长治黎城有限公司承建并进行管理。原告“黎煤人家小区物业管理委员会”这个称谓及印章，是山西煤炭运销集团长治黎城有限公司便于管理小区物业而内部启用的，未经有关职能部门备案登记。2014年以来，山西煤炭运销集团长治黎城有限公司委任该单位职工赵某为该小区物业负责人，具体从事该小区物业管理工作一直至今。被告在该小区有两套住房。
本院认为：原告的行为，本质上属于山西煤炭运销集团长治黎城有限公司的内部行为。原告未经有关职能部门注册登记，不具�民事诉讼主体资格。其对外行使权利时，仍应以山西煤炭运销集团长治黎城有限公司的名义进行，故原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告黎煤人家小区物业管理委员会的起诉。
本案受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长韩立红
人民陪审员岳生龙
人民陪审员申黎娟
二〇一八年五月十三日
书记员李琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0426民初262号原告：黎煤人家小区物业管理委员会，住所地：黎城县黎侯镇桥北路广邯街49号。负责人：赵某，山西煤炭运销集团长治黎城有限公司职工。被告：唐某，男，1944年5月4日�，汉族，住黎城县，退休职工。委托诉讼代理人：胡某，系被告的妻子。原告黎煤人家小区物业管理委员会与被告唐某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人和被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告清偿拖欠原告的物业费779元。事实和理由是：被告在黎煤人家小区有两套住房。2016年以来连续拖欠物业费，旧小区住房欠物业费401元、欠环卫费60元；新小区住房欠物业费198元、环卫费120元，合计欠费779元。经原告多次催收，被告不予清偿，破坏了小区管理制度，给小区业主造成了经济损失。被告辩称，原告没有物业管理资格，原告开具的物业费也不是正式票据。业主缴纳的钱都在原告负责人个人账户里。被告只有2016年没有交新小区车库费，不知道车库费的计算依据和方法；旧小区欠401元物业费，其余的被告已交清，被告的妻子于2015年6月至2016年期间给原告看门，约定每月600元工资，原告没有付清。被告还为原告垫付了700元雇人清理垃圾、通下水道的费用。因此被告认为原告该给的工资和垫付款与被告应缴纳的物业费、车库费相折抵后，被告还有结余。经�理查明：原告所属小区系山西煤炭运销集团长治黎城有限公司承建并进行管理。原告“黎煤人家小区物业管理委员会”这个称谓及印章，是山西煤炭运销集团长治黎城有限公司便于管理小区物业而内部启用的，未经有关职能部门备案登记。2014年以来，山西煤炭运销集团长治黎城有限公司委任该单位职工赵某为该小区物业负责人，具体从事该小区物业管理工作一直至今。被告在该小区有两套住房。本院认为：原告的行为，本质上属于山西煤炭运销集团长治黎城有限公司的内部行为。原告未经有关职能部门注册登记，不具�民事诉讼主体资格。其对外行使权利时，仍应以山西煤炭运销集团长治黎城有限公司的名义进行，故原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回原告黎煤人家小区物业管理委员会的起诉。本案受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长韩立红人民陪审员岳生龙人民陪审员申黎娟二〇一八年五月十三日书记员李琳琳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初1940号
原告：浦江县坤飞楼梯扶手店，经营地址：浦江县中山南路建材市场地板及装饰门区*********号。
经营者：吴志飞，男，1976年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
委托诉讼代理人：翟赛凤（吴志飞之妻），女，1977年5月16日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告：袁齐邦，男，1973年10月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告浦江县坤飞楼梯扶手店与被告袁齐邦买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟赛凤到庭参加诉讼，被告袁齐邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县坤飞楼梯扶手店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款6560元及利息损失（利息按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方存在楼梯扶手材料买卖业务，原告替被告安装楼梯扶手现已安装完成，经确认，安装合计7560元，扣除被告支付的定金1000元，剩余货款6560元，由被告签字确认的清单为凭。以上货款经原告多次催讨，被告不守信用，至今分文未付。鉴此，为了维护原告的合法权益，特根据相关法律具状贵院，请依法予以支持。
被告袁齐邦未作答辩。
原告浦江县坤飞楼梯扶手店围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，符合证据“三性”，本院依法确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：被告袁齐邦尚欠原告浦江县坤飞楼梯扶手店货款6560元之事实清楚，证据充分，有被告袁齐邦签字确认的收条为凭。被告袁齐邦理应及时支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告袁齐邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁齐邦于本判决生效后十日内支付原告浦江县坤飞楼梯扶手店货款计人民币6560元及利息损失（从2018年3月8日按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告袁齐邦负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 薛儒君
本件与原本核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初1940号原告：浦江县坤飞楼梯扶手店，经营地址：浦江县中山南路建材市场地板及装饰门区*********号。经营者：吴志飞，男，1976年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：翟赛凤（吴志飞之妻），女，1977年5月16日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被告：袁齐邦，男，1973年10月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告浦江县坤飞楼梯扶手店与被告袁齐邦买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟赛凤到庭参加诉讼，被告袁齐邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦江县坤飞楼梯扶手店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款6560元及利息损失（利息按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方存在楼梯扶手材料买卖业务，原告替被告安装楼梯扶手现已安装完成，经确认，安装合计7560元，扣除被告支付的定金1000元，剩余货款6560元，由被告签字确认的清单为凭。以上货款经原告多次催讨，被告不守信用，至今分文未付。鉴此，为了维护原告的合法权益，特根据相关法律具状贵院，请依法予以支持。被告袁齐邦未作答辩。原告浦江县坤飞楼梯扶手店围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，符合证据“三性”，本院依法确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：被告袁齐邦尚欠原告浦江县坤飞楼梯扶手店货款6560元之事实清楚，证据充分，有被告袁齐邦签字确认的收条为凭。被告袁齐邦理应及时支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告袁齐邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁齐邦于本判决生效后十日内支付原告浦江县坤飞楼梯扶手店货款计人民币6560元及利息损失（从2018年3月8日按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告袁齐邦负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  洪秀珍审 判 员  周利民人民陪审员  洪惠昌二〇一八年七月二十六日书 记 员  薛儒君本件与原本核对无误申请执行时效贰年逾期不予执行?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1741号
原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）吕健，系公司员工。
被告许绍波，男，1994年11月10日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被告石春苗，女，1994年3月2日出生，住陕西省永寿县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告许绍波、石春苗合同纠纷一案，原告于2018年2月22日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告许绍波偿还原告代偿款4639.01元，并自起诉之日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告石春苗承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭审理，原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并已作出当庭判决。
本院经审理认定：2017年4月13日，被告许绍波购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告许绍波未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告许绍波应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告石春苗向原告出具《反担保函》，愿为被告许绍波承担所有连带担保责任。同日，被告许绍波（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价50000元，首付款15300元，透支金额34700元，分36期，手续费3132元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告许绍波未按期归还银行贷款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年12月25日代偿4639.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许绍波于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款4639.01元，并以所欠代偿款为基数，按日万分之六的标准赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司自2018年2月22日起至款清之日止的损失。
二、被告石春苗对上述第一项被告许绍波应付款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由被告许绍波负担，被告石春苗连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许绍波、石春苗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 田梅琳
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张 明
二〇一八年七月十七日
代书 记员 包婷婷
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3406号
原告：俞益鑫，男，1982年2月28日出生汉族，住新昌县。
被告：梁伟英，女，1975年3月13日出生汉族，住新昌县。
原告俞益鑫与被告梁伟英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告俞益鑫于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞益鑫撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告俞益鑫负担（已交纳）。
审判员 秦 妙
二〇一八年七月二十四日
书记员 蔡芳芳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0781民初4582号
起诉人：徐正卫，男，1975年2月18日出生，汉族，住兰溪市。
起诉人：陈仕宽，男，1969年3月5日出生，汉族，住兰溪市。
起诉人：徐卫强，男，1978年12月26日出生，汉族，住兰溪市。
被起诉人兰溪市永昌街道陈森坞村选举委员会，住所地兰溪市永昌街道陈森坞村。
2018年7月26日，本院收到起诉人徐正卫、陈仕宽、徐卫强诉兰溪市永昌街道陈森坞村选举委员会的民事起诉状，起诉人徐正卫、陈仕宽、徐卫强请求判令兰溪市永昌街道陈森坞村民委员会2017年换届选举程序违法等。
本院经审查认为，起诉人徐正卫、陈仕宽、徐卫强请求判令兰溪市永昌街道陈森坞村民委员会换届选举程序违法，因村换届选举并非人民法院受案范围，故对起诉人徐正卫、陈仕宽、徐卫强的起诉本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人徐正卫、陈仕宽、徐卫强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴小敏
二〇一八年八月二日
代书记员 孙燕茹
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初8884号
原告：蔡国民，男，住浦江县。
被告：张小玲，女，住浦江县。
原告蔡国民诉被告张小玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 唐朝晖
二〇一七年十一月二十日
代书记员 陈炎昭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初5618号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人：张春燕。
委托代理人：余月海、王闰，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：应富，男，1992年8月25日生，汉族，户籍地浙江省岱东县。
本院在审理原告杭州元讯企业管理咨询有限公司诉被告应富借款合同纠纷一案中，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州元讯企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州元讯企业管理咨询有限公司负担。
审判员 于天麟
二〇一八年七月六日
书记员 王姗姗
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9021号
原告：赵海霞，女，汉族，1978年12月20日出生住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：王加玺、程金霞，浙江元祐律师事务所律师。
被告：肖友平，男，汉族，1974年2月28日出生户籍所在地：湖北省浠水县，现住浙江省杭州市江干区。
被告：蔡春容，女，汉族，1974年6月13日出生户籍所在地：湖北省浠水县，现住浙江省杭州市江干区。
原告赵海霞与被告肖友平、蔡春容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵海霞之委托诉讼代理人王加玺、程金霞到庭参加诉讼，被告肖友平、蔡春容经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海霞向本院起诉请求：1、被告肖友平、蔡春容归还借款本金200000元、利息12000元；2、两被告支付逾期利息61334.79元（以212000元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月1日起至2017年10月15日止，此后仍按此标准计算至实际还清日止）；本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告于2015年12月份向原告借款200000元，原告分别于2015年12月21日、12月22日分两次通过银行转账方式将200000元借款交付给被告。因被告未按约定期限归还借款，经原告要求，被告于2016年2月7日向原告出具借条一张。后经原告多次催促，被告又于2016年6月30日向原告出具还款承诺书一份，承诺给予原告利息12000元，于2016年7月5日前归还100000元，2016年8月1日前归还剩余112000元，如逾期，按每天3%支付滞纳金。现被告仍未按约归还借款本息。
原告在审理中提供如下证据材料：
1、借条1份，以证明被告向原告借款200000元的事实。
2、承诺书1份，以证明被告向原告借款200000元以及对利息、滞纳金的承诺的事实。
3、中国农业银行回单2份，以证明原告通过银行转账的方式向被告支付借款200000元的事实。
4、浠水县公安局户口信息1份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告肖友平、蔡春容未作答辩，亦未举证。
原告所提供的证据材料1、2、3，被告肖友平、蔡春容未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。原告所举证据4，被告肖友平、蔡春容未到庭质证。本院审核认为，公安机关的户籍信息尚不足以证明两被告间目前的婚姻信息状况，当事人的婚姻状况应当由婚姻登记机关来证明，故本院对该份证据材料的证明力不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年12月21日和12月22日，原告分两次向被告肖友平汇款各100000元，合计200000元。2016年2月7日，被告肖友平向原告出具借条一份，确认借到原告赵海霞人民币200000元。同年6月30日，被告肖友平向原告出具承诺书一份，载明“我肖友平向赵海霞借到人民币：贰拾万元整。承诺第一笔在2016年7月5日付壹拾万元整，第二笔连同利息为壹拾壹万贰仟元整在2016年8月1日付清，如没按时付清，本人承诺追加支付每天3%滞纳金，按贰拾壹万计算（按原贰拾壹万贰仟元的基础计算）。”现原告以被告未按承诺书偿还借款本息为由，向本院提起诉讼。审理中，原告称，两被告系夫妻，被告肖友平为杭州吉知友幕墙装饰工程有限公司的法定代表人，该公司由两被告共同投资设立，肖友平所借款项用于支付杭州吉知友幕墙装饰工程有限公司的工人工资。
本院认为：被告肖友平向原告借款200000元至今未还的事实，有其出具的借条、承诺书和庭审记录为证，本院予以认定。被告肖友平未按约定期限归还借款，已构成违约。现原告要求被告肖友平归还上述借款，支付利息和逾期付款利息（资金占用期间利息），其合理部分，本院予以支持。双方虽然书面约定逾期付款的滞纳金按每天3%计算，但该滞纳金（违约金）的计算标准过高，超过了我国有关民间借贷利率限制，现原告自愿调整为按年利率24%计算逾期后的资金占用期间利息，本院予以确认。同时，被告肖友平承诺以212000元为计算滞纳金的基数，而其中的12000元为约定的前期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”现原告请求对前期借款利息12000元按年利率24%计收逾期利息，显然超过了以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院对超过部分不予支持。现有证据尚不足以证明被告蔡春容有与肖友平共同举债的意思表示。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”而所谓的家庭日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等支出。被告肖友平个人对原告的举债明显超过了其家庭日常生活所需。因此，根据上述规定，在未能提供证据证明上述债务用于被告肖友平、蔡春容夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，原告请求被告蔡春容对上述债务承担共同偿还责任，证据不足，本院不予采纳。综上所述，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。被告肖友平、蔡春容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖友平于本判决生效之日起三十日内归还原告赵海霞借款200000元、利息12000元，合计212000元；
二、被告肖友平于本判决生效后三十日内以200000元借款本金为基数按年利率24%支付原告赵海霞自2016年8月1日起至上述款项还清时止的资金占用期间利息（计算到2017年10月15日止为58666.67元）；
三、驳回原告赵海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元，财产保全申请费1920元，合计7320元，由被告肖友平负担。
原告赵海霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖友平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 丁宇虹
二〇一八年五月三日
代书 记员 吕 攀
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初5601号
原告：蒋松柏，男，1972年7月24日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈文辉，男，1979年3月3日出生，汉族，住浦江县。
原告蒋松柏与被告陈文辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋松柏向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋松柏撤诉。
案件受理费114元，予以免交。
审 判 员 石学纲
二〇一八年七月二十四日
法官助理 应 敏
书 记 员 费慧兰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初5575号
原告：邹丽华，男，汉族，1973年3月13日出生，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人(法律援助)：黄少群，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：许方安，男，汉族，1977年5月13日出生，住浙江省瑞安市。
原告邹丽华与被告许方安劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄少群到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资14,800元，并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息损失（按年利率4.35%计算）。事实与理由：被告从事服装加工业务（未登记）。2017年2月7日，原告受雇于被告从事驾驶员工作，约定工资为5,200元/月。期间，被告经常拖欠工资，截止2018年1月10日，被告共拖欠原告工资20,800元。之后，被告曾支付6,000元；余款14,800元经原告多次催讨未果。
被告未作答辩。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的《欠条》等证据，经本院审查，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明：被告从事服装加工业务，未进行工商登记。2017年2月7日，被告开始雇佣原告从事驾驶员工作，约定劳务报酬为5,200元/月。截止2018年1月10日，被告共拖欠原告劳务报酬20,800元，并于当日出具《欠条》1份交给原告收执。嗣后，被告曾支付原告6,000元；余款14,800元经原告多次催讨未果。
另查明，原告于2018年3月30日向本院起诉；本院委托瑞安市人民调解委员会对原、被告进行诉前调解，调解未果。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雇佣原告从事驾驶员工作，在原、被告之间形成劳务合同；该合同合法有效，应予保护。目前没有证据显示被告雇工8人以上或者其从事的服装加工业务应当依法登记、备案，原告也没有认为被告系非法用工，故不宜认定原、被告之间存在劳动合同或非法用工。被告应当按照合同约定按月支付原告劳务报酬，即原告诉称的“工资”；2018年1月10日被告出具没有还款日期的、金额20,800元的《欠条》，系对已到期的劳务报酬的结算，故原告可以随时要求被告履行。被告未按约履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；原告请求按年利率4.35%赔偿其自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息损失，系在法律规定的范围内依法处分其民事权利和诉讼权利，可以支持；本院确定从2018年3月30日起开始计算。
综上所述，被告负有支付原告14,800元的已到期债务，并应按年利率4.35%赔偿原告自2018年3月30日起计算至债务履行完毕之日止的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告许方安于本判决生效之日起七日内支付原告邹丽华报酬14,800元及利息损失（利息损失以14,800元为基数，按年利率4.35%自2018年3月30日起计算至债务履行完毕之日止）；款可交浙江省瑞安市人民法院转付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，减半收取计85元，由被告负担（定于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李钱胜
二〇一八年五月三十一日
代书记员 徐丽华
附录一：原告提供的证据目录
证据1：原告居民身份证1份。
证据2：被告户籍证明1份。
证据3：被告出具的金额20,800元的《欠条》1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0622民初631号
原告：贾文忠，男，1968年9月29日出生，汉族，应县人，现住应县。
被告：杨晓霞，女，1983年5月15日出生，汉族，应县人，现住应县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司应县营销服务部。地址：应县应浑路新华书店东侧商品楼***层。
原告贾文忠与被告杨晓霞、中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司应县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告贾文忠于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贾文忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蔡世葆
二〇一八年八月二十八日
书记员 章 立
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4282号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：朱秋飞，女，1978年8月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告朱秋飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年五月二十八日
书记员 单依炜
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1106号
原告蔡某，农民。
被告陈某，农民。
原告蔡某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员郑建东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不和及生活习惯不同，被告经常对原告实施家庭暴力，双方没有建立夫妻感情，2011年2月份，因被告再次殴打原告，双方分居至今。被告因实施家庭暴力致家庭破碎，应赔偿原告1万元，原告被殴打后经常就医，且分居之后居无定所，无经济来源，生活困难，被告应给与经济帮助1万元。原、被告在夫妻存续期间没有生育子女，没有共同财产，也没有共同债权、债务。现双方夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚；被告赔偿原告1万元和给与经济补偿1万元。
被告陈某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后双方没有生育子女。2014年3月13日，原告蔡某以双方夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告举证的婚姻登记记录证明为证，可以认定。
本院认为，夫妻之间应本着相互理解、相互谦让，慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原、被告通过婚后多年的共同生活，已建立起一定的夫妻感情。双方虽在婚后的共同生活当中，因一些家庭琐事处理不当等原因，导致双方产生感情纠纷。但只要夫妻双方多加沟通，彼此珍惜夫妻感情，双方尚有和好可能。原告主张与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告陈某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑建东
二〇一四年五月十四日
书记员 高少全
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2885号
上诉人（原审原告）王应兰，女，1957年6月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张笃为，上海市申泰和律师事务所律师。
委托代理人沈凯媛，上海市申泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王应清，男，1952年9月16日出生，汉族，住上海市。
委托代理人孟令军，上海市上正律师事务所律师。
上诉人王应兰因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民三（民）初字第1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王应兰、王应清均是王志奎（于1998年4月24日报死亡）祁巧云（于1992年3月30日报死亡）夫妇的子女。上海市天镇路XXX弄XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）为私房，国有土地使用证登记使用人为王志奎。被征收前，系争房屋内有王应清1人户籍在册。被征收前，系争房屋由王应兰居住，王应兰自2000年起开始在系争房屋居住，直至被征收。2001年，王应兰将系争房屋由一层翻建为五层。2013年10月15日，王应兰、王应清在上海市虹口区联合人民调解委员会主持下达成《调解协议书》，载明：“一、王应兰同意王应清选房签约，并配合在11月1日前搬出上述房屋交出钥匙。二、王应清同意给予王应兰补偿款壹佰万元，王应清选房后余款不足壹佰万元的部分，由王应清现金补足。三、王应兰同意接受壹佰万元的调解方案，并承诺永不反悔，同意配合做好一切征收手续……”。
2013年10月27日，王应清与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积48平方米，未认定建筑面积30.80平方米；房屋价值补偿款人民币（以下币种均为人民币）1，868，900.40元，包括评估价格1，159，008元、价格补贴347，702.40元、套型面积补贴362，190元；装潢补偿为24，000元；该户购买1套产权调换房屋，即虹口区彩虹湾2期4幢西单元504室（设计面积95平方米，房屋总价2，123，250.60元）；各类补贴奖励包括购房补贴285，000元、搬迁补助费700元、家用设施移装费2，000元、未认定建筑面积二补贴4万元、征收面积奖48，000元、签约奖12万元；结算单上另有按期搬迁奖2万元、超比例签约奖2万元、早签早搬加奖7万元、临时安置费补贴114，000元、签约生效记息奖40，234.35元；协议上另有底层计算面积奖励28，975.20元。扣除购房款2，123，250.60元，该户尚余货币补偿款558，580.55元，已由王应清领取。后王应清共计支付了王应兰征收补偿款1，003，901元。上述事实，有王应兰提供的国有土地使用证、房屋测绘成果表、户籍证明、私房翻建许可证、征收协议、结算单，王应清提供的调解协议书、收条、业务受理单、记账凭证，以及双方陈述等证据为证。现王应兰诉至原审法院，请求判令：王应清再支付王应兰征收补偿款691，830.55元。
原审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，土地证记载的使用人王志奎及其配偶均已去世，王应兰、王应清作为继承人，依法可以取得被征收人地位，有权分割系争房屋征收所得的房屋价值补偿款、面积奖和底面积奖励。王应兰、王应清签订的调解协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。王应兰诉称，其签订调解协议书时不知征收补偿款实际金额，因受到王应清欺骗而接受了调解方案。原审法院认为，调解协议书签订于征收协议签订之前，此时征收补偿款项尚未确定，调解协议书上约定由王应兰取得100万元征收补偿款，但未明确王应清所得份额，显然王应兰已经对于其余款项由王应清取得予以认可。现王应清已经向王应兰支付了其应得款项，王应兰不应再分得其余征收补偿款。王应兰诉请无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，原审法院作出判决如下：驳回王应兰的诉讼请求。
王应兰不服原审法院判决，向本院提起上诉称：调解协议签订前，王应兰与王应清先后进行了7、8次调解，但由于王应清隐瞒事实，导致其在不知征收补偿款实际金额，存在重大误解情况下签署了调解协议。调解协议签订前，系争房屋所处拆迁地块的签约率已达到85%，其自1998年起实际居住在系争房屋内，2013年11月，因其与王应清达成调解协议，方搬离系争房屋。王应兰作为系争房屋原产权人的法定继承人，且作为实际居住人对系争房屋进行了翻建，理应多分征收利益，现王应兰仅获得100万元征收补偿款显失公平，故请求撤销原审判决，改判支持原审诉请。
被上诉人王应清辩称：不同意王应兰的上诉意见。双方在虹口区人联合人民调解委员会主持下而达成的调解协议，系出自双方自愿，合法有效。本次动迁是阳光进行的，相关的动迁补偿政策在系争房屋所处地块都是公示公告的，王应兰征收前就无偿居住在系争房屋，并未向王应清支付任何钱款，其对拆迁补偿政策及相关情况是知情的。双方是系争房屋共同继承人，在涉诉房屋动拆迁之前进行了本次调解。本次调解程序亦是王应兰提起的，调解协议也经过了双方充分的协商，双方基于各种因素的考量自愿达成了调解协议。现王应兰再行主张对系争房屋多分利益，于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：调解协议书系双方自愿达成，合法有效，双方均应按约履行。根据查明的事实及王应兰的述称，双方签订调解协议前，系争房屋所处地块签约率已达85%，且王应兰作为系争房屋的实际居住人，理应知悉相关征收补偿政策，可以对系争房屋的征收补偿金额作出合理的预估，并已就补偿款项分割事宜与王应清进行了多次的协商。现王应兰上诉主张其在签订调解协议前不知征收补偿实际金额，因受到王应清欺骗而接受了调解方案，但在审理中未能提供充分的证据以支持其观点，亦未能在法定的举证期限提供证据证明王应清就系争房屋所获的征收补偿款项中存在超出征收补偿政策的情况，故王应兰的该项主张缺乏依据，本院不予支持。至于王应兰关于其基于贡献及法定继承对系争房屋应享有其他利益的主张，因其已在调解协议中对系争房屋所获之利益予以处分，现再行主张于法无据。综上，原审法院根据查明的事实和在案证据作出的判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10，718.3元，由上诉人王应兰负担。
本判决为终审判决。
法官助理莫燕
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 徐 庆
二〇一六年一月十五日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1481号
申请执行人吴培宗，男，1949年5月10日出生，满族，住文安县高头管区。
被执行人贾小动（又名贾运动），男，1970年10月22日出生，汉族，住文安县高头管区。
被执行人贾大力，男，1966年4月16日出生，汉族，住文安县高头管区。
本院在执行吴培宗申请执行贾小动、贾大力民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初2828号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 尚文兴