广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第674号
上诉人（原审原告）：欧阳桂珠。
委托代理人：章宏春，广东深兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市宝德自动化精密设备有限公司。住所地：深圳市宝安区观澜街道桂花村蚌岭村小组。组织机构代码：79795482-0。
法定代表人：牛高堂，董事长。
委托代理人：伍卫军，广东君言律师事务所律师。
上诉人欧阳桂珠因与被上诉人深圳市宝德自动化精密设备有限公司（以下简称宝德公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第2277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：欧阳桂珠与宝德公司于2013年3月26日签订编号为PWD（2013）0325号买卖合同，约定欧阳桂珠向宝德公司购买OCA贴合机，总价款为人民币85000元（以下币种均为人民币）。双方约定首付定金30%，发货前付清余款60%，10%货到安装调试后于货到30日内付清；宝德公司在合同签订生效后25天内交货，将货物发送到欧阳桂珠指定地点，期间发生的运输费用由宝德公司负责。2013年4月1日欧阳桂珠向宝德公司支付定金25500元，剩余货款欧阳桂珠未支付。宝德公司亦未向欧阳桂珠交付设备。
欧阳桂珠诉至法院，请求判决：1、解除欧阳桂珠、宝德公司签订的《买卖合同》（PWD（2013）0325号）；2、宝德公司双倍返还欧阳桂珠定金51000元；3、宝德公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，依法应受法律保护。因双方庭审中均确认解除该份买卖合同，该院予以认可。
关于违约责任的认定。双方在合同中虽然约定宝德公司应在合同签订生效后25天内交货，同时也约定欧阳桂珠应在宝德公司发货前付清余款60%的付款义务，但是欧阳桂珠在2013年4月1日支付定金后未再支付余款60%，欧阳桂珠主张宝德公司通知其货物无法交付未提供相应的证据证明，该项主张该院不予采信。因欧阳桂珠未按合同约定履行付款义务，其要求宝德公司承担双倍返还定金的诉讼请求缺乏充分的事实和法律依据，该院不予支持。但是由于双方在合同中约定的定金数额超过主合同标的额20%，超过部分本院不予支持。宝德公司应依法返还欧阳桂珠货款8500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除欧阳桂珠与宝德公司于2013年3月26日签订的编号为PWD（2013）0325号买卖合同；二、宝德公司自判决生效之日起三日内向欧阳桂珠返还货款8500元；三、驳回欧阳桂珠的其他诉讼请求。案件受理费538元，由欧阳桂珠承担448元，由宝德公司承担90元。
上诉人欧阳桂珠不服原审判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误，原判认定宝德公司享有先履行抗辩权，没有事实和法律依据。2013年3月26日签订的编号为PWD（2013）0325号的买卖合同约定，宝德公司交货条件是合同签订生效后25天内交货，时间是约束宝德公司交货的唯一条件，除此之外，双方并未约定其他交货条件。虽然由宝德公司制定的格式合同约定，发货前必须支付60%的余款，但这只是对欧阳桂珠付款方式的约定，欧阳桂珠和宝德公司没有约定不支付60%余款，宝德公司有权利拒绝发货。双方还约定，欧阳桂珠逾期支付货款，应当承担逾期付款利息的违约责任。而客观事实是，在超过交货时间后，经欧阳桂珠多次催促，宝德公司明确表示该机械不能交付，宝德公司也没有通知和要求欧阳桂珠支付60%余款。根据欧阳桂珠提供的证据，当时用于支付宝德公司定金的银行卡里面有足额的钱款支付余款，这可以反证宝德公司根本就没有发货或者在发货前根本就没有要求欧阳桂珠支付余款的事实，宝德公司仅仅提供一张图片不能证明该定制机械已经制造出来，而且双方在合同中约定，超过交货时间后，宝德公司承担违约责任外，并不能免除宝德公司的交货义务。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求；先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。从本案来看，双方没有约定履行的先后顺序，只是约定了发货前欧阳桂珠需支付余款的60%，充其量也是个同时履行的约定。欧阳桂珠先前已经支付了货款总额的30%作为定金，按照权利义务对等原则，宝德公司有义务告知欧阳桂珠定制的机械什么时候已经制作完成，什么时候发货，但这些告知义务宝德公司都没有履行，宝德公司应当证明定制的机械什么时候制作完成并在发货前已经告知了欧阳桂珠，亦应当证明要求欧阳桂珠发货前支付余款60%的通知已经送达或者告知了欧阳桂珠，这样的举证责任分配才符合常理。因为信息不对称，欧阳桂珠是无从知晓宝德公司的机械什么时候制作完毕，什么时候发货的。再根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条的规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。欧阳桂珠交付定金后，购买定制机械的合同目的并没有实现，应当适用定金罚则，宝德公司应当按照法律规定双倍返还欧阳桂珠的定金。欧阳桂珠上诉请求：1、撤销原判第二项；2、判令宝德公司除退还多余的货款8500元外，还应当双倍返还定金34000元；3、判令宝德公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人宝德公司在本院二审调查时口头答辩称：双方明确了交货的具体日期，即在合同签订后25天，但是该交货日期应受到合同第4条结算方式的限制。也就是说，欧阳桂珠在发货前付清60%的余款后，宝德公司才有发货的义务，但欧阳桂珠并没有按照合同约定付款，宝德公司根据合同法的规定行使了后履行抗辩权是合理合法的。原判查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明：二审中，宝德公司述称：2013年4月22日前，宝德公司通过电话通知欧阳桂珠涉案设备已经制造完毕，并催促欧阳桂珠付款。对此，欧阳桂珠不予确认。宝德公司亦认为涉案合同没有再继续履行的必要。
本院认为：合同难以事无巨细罗列当事人的权利义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方当事人应本着诚实信用的原则，在履行合同过程中履行通知、协助等义务。本案中，欧阳桂珠、宝德公司约定欧阳桂珠首付货款的30%作为定金，发货前欧阳桂珠付清货款的60%，余款在货到安装调试后30日内付清，宝德公司在合同签订生效后25日内交货。但是，双方对于欧阳桂珠在发货前支付60%货款的具体时间如何确定，与宝德公司应在合同签订生效后25日内交货的义务如何衔接等未作出明确约定。诉讼中，欧阳桂珠、宝德公司均认为对方违约，欧阳桂珠认为宝德公司未告知其设备已经制造完毕、应支付60%货款，且未在合同生效后25日内交货；宝德公司认为宝德公司要求欧阳桂珠支付60%货款，欧阳桂珠拒绝付款，但欧阳桂珠、宝德公司均没有提交证据证明曾催促对方履行义务。也就是说，合同履行过程中，双方共同的消极被动最终导致合同未能全面履行，双方均负有责任，鉴于双方均同意解除合同，对于各自产生的损失应由双方自行承担。
综上，本院认为，涉案合同解除后，宝德公司应将收取的款项25500元退回给欧阳桂珠；欧阳桂珠主张宝德公司双倍返还定金，没有依据。综上，欧阳桂珠的部分上诉理由成立，其部分上诉请求本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律错误，判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第2277号民事判决第一项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第2277号民事判决第三项；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第2277号民事判决第二项为：被上诉人深圳市宝德自动化精密设备有限公司应于本判决生效之日起三日内向上诉人欧阳桂珠返还货款25500元；
四、驳回上诉人欧阳桂珠的其他诉讼请求。
如果宝德公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1075元，因适用简易程序审理，减半收取为538元（已由欧阳桂珠预交），由欧阳桂珠负担269元，由宝德公司负担269元。二审案件受理费650元（欧阳桂珠预交661.2元），由欧阳桂珠负担325元，由宝德公司负担325元；多预交的11.2元，由本院退回给欧阳桂珠。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 王 伟
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一四年九月二日
书 记 员 朱嘉蹊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。