wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执1049-1号
申请执行人汪江，男，汉族，1968年3月6日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李文刚，男，汉族，1977年1月22日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行汪江与李文刚借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐法调确字第227号民事裁定书,确定被执行人李文刚偿还申请执行人借款4500元，并承担执行费50元，以上共计4550元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，并依法冻结了被执行人李文刚的银行账户。被执行人李文刚拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财�情况，本院依法将被执行人李文刚纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人汪江，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、
第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 和 潈
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执210号
申请执行人蒋荣文，男，1967年9月2日出生，汉族，居民，住江永县。
被执行人汪祚斌，男，1975年4月20日出生，瑶族，居民，住江永县。
被执行人唐志蓉，女，1977年4月7日出生，汉族，居民，住址同上。
本院执行的申请执行人蒋荣文与被执行人汪祚斌、唐志蓉民间借贷纠纷一案，被执行人汪祚斌、唐志蓉已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初244号民事调解书执行完毕。
二〇一七年五月十九日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00123号
申请人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷。
法定代表人李荣奎，该中心主任。
被执行人武汉潇瑞机械设备有限公司，住所地：武汉市黄陂区罗汉寺街祝店村村委会办公楼。
法定代表人张潇瑞，该公司负责人。
案由：征收建设垃圾处理费。
申请人依据发生法律效力的陂容环征决字（2014）第060号垃圾处理费征收处理决定书，于2015年4月9日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心2014年12月2日作出的陂容环征决字（2014）第060号垃圾处理费征收处理决定书，准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年五月六日
书 记 员 晏 晶
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015涟民初字第01486号
原告王峰，居民。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告孙洲，居民。
被告纪文旭，居民。
原告王峰诉被告孙洲、纪文旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托代理人魏加巍到庭参加诉讼，被告孙洲纪文旭经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，被告孙洲因经营需要，于2013年8月4日向原告借款40000元，双方约定借款月利率2%，2013年9月3日归还。被告孙洲向原告出具借条，被告纪文旭为借款提供担保。双方还约定，如有违约，借款人另承担每天4000元的违约金。借款到期后，经原告多次索要，被告没有归还。故诉至法院，请求判决被告归还借款40000元及利息17600元和律师费5800元。
被告孙洲、纪文旭未作答辩。
经审理查明，被告孙洲以经营需要为由，于2013年8月4日向原告借款40000元，双方约定借款月利率2%，2013年9月3日归还。被告孙洲向原告出具借条，被告纪文旭为借款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，两被告均没有归还。原告遂诉至本院。庭审中，原告自愿撤回要求被告承担律师费5800元的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、被告孙洲出具给原告的借条等证据载卷为证，且经质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙洲向原告借款40000元属实，有借条载卷为凭。被告孙洲应予归还，被告纪文旭作为保证人，应该依法承担保证责任。原告主张利息17600元，没有超出双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洲于判决生效后二十日内归还原告王峰借款40000元及利息17600元；被告纪文旭对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，公告费600费，合计1840元，由被告孙洲、纪文旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 范清扬
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 钱文君
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执1381号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会：
被执行人瑞安市公馆一号娱乐会所：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人瑞安市公馆一号娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，（2017）浙0381民初12215号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2018年01月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市公馆一号娱乐会所已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执1381号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十七日
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5697号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人：陈灿荣。
委托代理人：郭力（特别授权），浙江雄略律师事务所律师。
被告：陆肖天，男，汉族，1982年10月9日出生，住杭州市滨江区。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告陆肖天物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 莫启荣
二〇一七年十一月二十日
代书记员 汤秋月
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更197号
罪犯陈军，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2005年12月30日作出（2005）梅法刑初字第140号刑事判决，认定被告人陈军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。被告人陈军不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。该院于2006年3月16日作出（2006）黄刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈军的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2005年5月24日起至2018年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法立民终字第105号
上诉人（原审原告）：陈洪武，男，汉族，1963年10月14日出生，身份证住址：广东省化州市。
委托代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市保税区管理委员会，住所地：珠海市。
法定代表人：颜洪，主任。
委托代理人：李黄善，广东华杨律师事务所律师。
委托代理人：徐雪琼，广东华杨律师事务所实习律师。
上诉人陈洪武因与被上诉人珠海市保税区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2013）珠香法湾民初字第45号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审被告系珠海市人民政府的派出机构，具有管理和使用保税区内土地的职能。1998年9月22日，原审被告作为用地单位，取得珠海市洪湾工业区南湾大道以南，中排洪沟以东，两块面积分别为1298513.93平方米（402号用地）及1255262.63平方米（404号用地）土地的《建设用地规划许可证》，并于同年10月21日取得该两块土地的《建设用地批准书》，该两块土地规划作为珠海保税区二期工业用地。2005年后，包括本案原审原告在内的一批种植户进入该两块土地开垦种植农作物。2011年3月29日，原审被告在珠海特区报刊登《清理土地公告》一份，载明“……确保项目动工建设，根据市委、市政府的统一部署，珠海保税区管委会现对保税区二期预留土地和生活区土地依法实施清理。二期预留土地是政府在原滩涂的基础上填海而成，属国有建设用地。保税区生活区已完成征地手续及青苗费等全部征收补偿。为进一步加强国有土地管理，坚决遏制和打击抢种抢建行为，现将有关情况公告如下：一、未经保税区管委会批准，擅自在保税区二期预留地和保税区生活配套用地上种菜、种树、挖鱼塘、养殖、搭棚等作业均为非法行为。二、自本公告发出之日起15日内，在保税区二期和生活区非法使用土地这，要将土地上的建筑物、青苗等自行处理并全部迁离。如逾期没有清理的，按照违法侵占土地处理，政府将予以强制清理……”2011年3月31日，珠海市发展和改革局就珠海市保税区二期预留用地内普洛斯珠海港国际物流园项目建设受阻问题出具《珠海市重大项目稽查专报》，其中载明“为进一步加快推进全市重点工程建设，建议保税区牵头，会同国土部门对相关情况进行核实，加大土地清理工作力度，确保项目用地，尽快动工建设”。2011年4月13日，原审被告对上述两块土地上的种植物进行清场。原审庭审中，原审被告称，该次清场行为系市政府作出的决定，原审被告只是负责执行，具体是由原审被告与珠海市行政执法局香洲国土分局联合行动，包括珠海市公安局拱北分局洪湾派出所、珠海市香洲区湾仔街道办、珠海市保安总公司等单位进行协助。
原审法院认为，从原审被告提交的《清理土地公告》、《珠海市重大项目稽查专报》及原审原、被告双方的陈述可以看出，原审被告在对受其管理的案涉土地进行清场的过程中，与原审原告并非平等的民事主体，其清场行为属于政府履行土地管理职能的具体行政行为，双方因此引起的纠纷，属于人民法院行政诉讼的受理范围，不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，原审法院裁定：驳回原审原告陈洪武的起诉。
上诉人陈洪武对一审裁定不服，上诉称，一审法院认定法律关系错误，本案完全属于民事法律关系中民事侵权责任造成的财产损害赔偿纠纷。2011年4月13日上午，当我们种植的香蕉普遍挂果，还差二十多天便可斩收之时，被上诉人却带领大批综治队、城管执法队等人员共约500多人，开着几十台勾机、铲车，将我们所种的香蕉摧毁。根据《中华人民共和国侵权责任法》第34条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。被上诉人虽然具有行政主体身份，但其损害我们香蕉造成财产损害的行为同时具有民事侵权行为的性质，当发生行政管理行为与民事侵权行为竞合时，被侵权人有权选择民事侵权法律关系要求被上诉人进行赔偿。一审法院仅以不属于民事诉讼的受理范围为由驳回上诉人的起诉在法律上和逻辑上均是完全错误的，其动机与目的就是直接袒护被上诉人的违法侵权行为，严重无视上诉人的合法权益。为维护我们的合法权益，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
在庭审过程中，被上诉人当庭答辩称：对一审查明部分有两点不同意见：第一、原审裁定第三页第二段第七行，上诉人并没有证据证明是从2005年开始进场，也没有证据证明所有上诉人都有种植行为。第二、该页倒数第七行“保税区生活区已完成征地手续及青苗费等全部征收补偿。”涉案土地自始至终都是国有土地，没有进行征收补偿。
本院经审理查明：被上诉人系珠海市人民政府的派出机构，具有管理和使用保税区内土地的职能。1998年9月22日，被上诉人作为用地单位，取得珠海市洪湾工业区南湾大道以南，中排洪沟以东，两块面积分别为1298513.93平方米（402号用地）及1255262.63平方米（404号用地）土地的《建设用地规划许可证》，并于同年10月21日取得该两块土地的《建设用地批准书》，该两块土地规划作为珠海保税区二期工业用地。之后，一批种植户陆续进入该两块土地开垦种植农作物。2011年3月29日，被上诉人在珠海特区报刊登《清理土地公告》一份，载明：“……确保项目动工建设，根据市委、市政府的统一部署，珠海保税区管委会现对保税区二期预留土地和生活区土地依法实施清理。二期预留土地是政府在原滩涂的基础上填海而成，属国有建设用地。保税区生活区已完成征地手续及青苗费等全部征收补偿。为进一步加强国有土地管理，坚决遏制和打击抢种抢建行为，现将有关情况公告如下：一、未经保税区管委会批准，擅自在保税区二期预留用地和保税区生活配套用地上种菜、种树、挖鱼塘、养殖、搭棚等作业均为非法行为。二、自本公告发出之日起15日内，在保税区二期和生活区内非法使用土地者，要将土地上的建筑物、青苗等自行处理并全部迁离。如逾期没有清理的，按照违法侵占土地处理，政府将予以强制清理……”2011年3月31日，珠海市发展和改革局就珠海市保税区二期预留用地内普洛斯珠海港国际物流园项目建设受阻问题出具《珠海市重大项目稽查专报》，其中载明“为进一步加快推进全市重点工程建设，建议保税区牵头，会同国土部门对相关情况进行核实，加大土地清理工作力度，确保项目用地，尽快动工建设”。2011年4月13日，被上诉人对上述两块土地上的种植物进行清场。
本院认为，被上诉人系珠海市人民政府的派出机构，具有管理和使用保税区内土地的职能。其清场行为属于政府履行土地管理职能的具体行政行为，双方因此引起的纠纷，属于人民法院行政诉讼的受理范围，不属于民事诉讼的受理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百第七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一三年六月十七日
书 记 员 郑浩荣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1179号
上诉人（原审被告）石太琴
被上诉人（原审原告）徐耀兵
原审被告杨华
原审被告朱千华
上诉人石太琴因与被上诉人徐耀兵及原审被告杨华、朱千华建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民五初字第0312号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨华、石太琴系夫妻关系。2010年8月28日，徐耀兵、石书平、孔刘红、吴亚兵与杨华、朱千华签订补偿协议，内容为：“2010年8月28日晚，经杨华与石书平（木工）、孔刘红（钢筋）、徐耀兵（水电）、吴亚兵（瓦工）四人协商，由杨华补贴以上四人廊坊与清河工地工人误工费、车旅费等一切费用，每班组补偿人民币柒万元整。注：以上四人保证8月29日石书平木工21人、孔刘红钢筋11人、水电工4人、瓦工6人，统一安排去相关部门讨要邢台百合小筑工地的人工费及相关损失，如哪一班组达不到上述人数，缺一人补贴为零，作自动放弃处理（8月29日到事情处理结束，在此等待处理的天数照计误工费）。”该协议由吴亚兵、石书平、孔刘红、徐耀兵和杨华签名，朱千华则作为见证人签字。
2010年9月10日，石书平、孔刘红、徐耀兵、吴亚兵与石太琴签订协议书，内容为：根据2010年8月28日在邢台与杨华所写的补偿协议，现双方重新协议决定吴亚兵补偿叁万元整、石书平补偿贰万元整（原2010年8月28日与四人的合签协议自今日起与吴亚兵、石书平两人协议无效），此款与（于）春节（2011年1月30日）前支付给朱爱民（即朱千华）。孔刘红补贰万元整、徐跃兵补贰万元整（自今日起与孔刘红、徐耀兵与2010年8月28日签的四人协议作废）。该协议由石书平、孔刘红、徐耀兵、吴亚兵签名（其中刘兰翠代孔刘红、王宏祥代徐耀兵），朱千华作为担保人签名。
杨华、石太琴认可上述两份协议中杨华和石太琴的签名系本人所写，但认为杨华、石太琴在廊坊、清河工地没有工程，2010年8月28日的协议是几十个人围住杨华在邢台工地上逼杨华写的、是假的，杨华、石太琴与石书平、孔刘红、徐耀兵、吴亚兵没有任何关系，只与朱千华有关系；9月10日的协议是石书平、孔刘红、徐耀兵、吴亚兵及朱千华将石太琴从河北邢台绑到石家庄，再绑至江苏江中集团宾馆，几十人将石太琴围堵在宾馆里而形成的协议，不是真实意思表示。杨华、石太琴还陈述，杨华系江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）的项目经理，2010年6月25日，邢台市新华房地产开发有限公司向南通六建发出投标邀请书，邀请南通六建参加百合小筑居住小区7#、8#住宅楼工程监理投标，但因资金不到位，南通六建仅对员工宿舍、厕所、厨房进行了施工，工程款通过南通六建已经给付了徐耀兵和朱千华，款项已经付清。为此，杨华、石太琴提交了邢台市新华房地产开发有限公司投标邀请书、开标迟延通知、南通六建民工工资表以及徐耀兵2010年8月17日、8月19日的借条共计23000元，证明款项已经付清，其中民工工资表中徐耀兵于2010年9月8日领取民工工资共计14850元，并签名确认“邢台工地以上工资及误工已结清，其它与石太勤之间的任何字据自然失效”。徐耀兵主张，石太琴领着徐耀兵等人去政府部门讨要工资，邢台市建设局与劳动局怕徐耀兵为工人工资再去找劳动局等单位，故要求徐耀兵在领取民工工资时写了上述字据，至于徐耀兵与杨华、石太琴之间的关系让其自行解决，徐耀兵领取的民工工资与本案无关联性。
上述事实，由徐耀兵提交的补偿协议复印件、协议书、结婚申请书、吴窑居委会的证明、杨华、石太琴提交的投标邀请书、开标迟延通知、南通六建民工工资表、借条、收条以及当事人陈述在案证实。
原审原告徐耀兵的诉讼请求是：判令杨华、石太琴立即给付徐耀兵2万元，朱千华承担连带责任。
原审法院认为，徐耀兵提交的2010年8月28日的补偿协议、2010年9月10日的协议书，分别有杨华和石太琴签名，对其真实性原审法院予以认定。杨华、石太琴主张所有工程款项已经在2010年9月10日前与徐耀兵结清，其提交的民工工资表中虽有“邢台工地以上工资及误工已结清，其它与石太勤之间的任何字据自然失效”的内容，但该内容只能证明邢台工地的工资与误工费已经结清，而其与徐耀兵等人于2010年9月10日签订的协议书在上述字据之后，且协议所涉补偿费用未注明为邢台工地，不排除杨华、石太琴与徐耀兵之间存在廊坊与清河工地欠款的事实。杨华和石太琴主张上述两份协议系受逼迫、绑架所写，但其未能提交相应的事实依据，其既未在事发后及时向公安机关报案，亦未在法律规定的期间内提出撤销申请，故对该抗辩所主张的事实，原审法院不予采信。石太琴与徐耀兵等人在2010年9月10日签订的协议书中明确应支付徐耀兵补偿费用2万元，其应当按约履行。杨华与石太琴系夫妻关系，应当共同承担付款责任。朱千华作为上述协议的保证人，对保证方式没有约定，应当按连带责任承担保证责任。因协议对于付款时间没有约定，故朱千华关于已经超过6个月保证期间的抗辩主张不能成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、杨华、石太琴于本判决生效之日起10日内支付徐耀兵2万元。二、朱千华对上述款项负连带清偿责任。案件受理费300元，由杨华、石太琴共同负担。
上诉人石太琴不服上述民事判决，向本院提起上诉称：杨华、石太琴在廊坊、清河工地没有工程，2010年8月28日的协议是几十个人围住杨华在邢台工地上逼杨华写的，石太琴与石书平、孔刘红、徐耀兵、吴亚兵没有任何关系，只与朱千华有关系；9月10日的协议是石书平、孔刘红、徐耀兵、吴亚兵及朱千华将石太琴围堵在宾馆里而形成的协议，不是真实意思表示。且邢台工地的钱已全部结清。请求二审法院撤销原判。
被上诉人徐耀兵答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。二审期间双方当事人并未举出新的有效证据。
本院认为，从2010年8月28日补偿协议及2010年9月10日协议书的内容来看，明确表述为杨华、石太琴补偿被上诉人徐耀兵廊坊与清河工地工人误工费、车旅费等一切费用。而上诉人所提交的徐耀兵2010年8月17日、8月19日的借条以及9月8日民工工资表，只能证明双方之间邢台工地的工资与误工费已经结清，无法证明廊坊与清河工地工人误工费、车旅费结清的事实；其次，上诉人主张上述两份协议均系受胁迫所签，不是真实意思表示，但未能提供任何证据加以证明，本院碍难采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人石太琴的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人石太琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄文杰
审 判 员 叶 刚
代理审判员 王 芮
二〇一四年六月十日
书 记 员 吉宇璐
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第01032号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人成名烧烤，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人成名烧烤会所不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年六月十九日
书记员 程 敏
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第464号
申请执行人晏某，男。
被执行人何某某，男。
申请执行人晏某依据发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第534号民事判决书申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人何金全暂无可供执行的财产，已依法将被执行人何金全纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第534号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一五年十一月二十四日
书记员 程 军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4013号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司。
被告：福建泓一实业有限公司。
本院在审理原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司、福建泓一实业有限公司产品责任纠纷一案中，于2018年2月1日登记立案，原告刘庆生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘庆生撤回起诉处理。
审 判 员 汝海涛
二〇一八年三月十三日
法官助理 王 娜
书 记 员 程 方
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09414号
原告重庆南桐矿业有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）清溪桥87号，组织机构代码75621070-2。
法定代表人谢亚明，董事长。
委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。
被告重庆钢铁集团铁业有限责任公司，住所地重庆市江津区夏坝镇江钢街，统一社会信用代码500381000026365。
法定代表人徐刚。
委托代理人蔡龙，男，1969年6月16日出生，汉族，住重庆市江津区，公司职工。
原告重庆南桐矿业有限责任公司（以下简称：南桐矿业公司）与被告重庆钢铁集团铁业有限责任公司（以下简称：重庆钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐晴独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告南桐矿业公司的委托代理人包伟，被告重庆钢铁公司的委托代理人蔡龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南桐矿业公司诉称，2014年10月8日，原告与被告签订《煤炭买卖合同》约定：1、原告向被告出售冶炼精煤，实际数量以铁路实发数量为准；2、煤炭价格为912元／吨（包括含税煤价890元／吨、内运费19元／吨、上车费3元／吨）；3、结算方式为先款后货等。在该份合同签订后，原告依约向被告出售了冶炼精煤1524.881吨。2015年5月1日，原告与被告再次签订《煤炭买卖合同》，约定：1、原告向被告出售冶炼精煤，出售数量以被告过衡为准；2、煤炭价格为837元／吨（包括含税煤价820元／吨、内运费14元／吨、上车费3元／吨）；3、结算方式为先款后货等。在该份合同签订后，原告依约向被告出售了冶炼精煤2443.88吨。双方于2015年7月31日对账后，被告仍欠原告货款
1365281.39元。原告依照合同向被告交付了货物，被告拒不支付货款，故起诉要求：一、判决被告立即向原告支付货款1365281.39元；二、判决被告赔偿原告因逾期付款造成的资金占用损失，该损失以1365281.39元为基数，从2015年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，至付清时止。三、本案案件受理费及保全费由被告承担。
被告钢铁集团公司辩称，与原告签订的《煤炭买卖合同》属实，仍欠货款1365281.39元属实，因现在被告公司处于政策性停产阶段，故暂时没钱支付原告货款，待被告将生产系统出售后立即支付原告所欠货款。因合同中未约定货款利息，故不同意支付资金占用损失。
经审理查明，2014年10月8日，原告（销方）与被告（购方）签订《煤炭买卖合同》，合同约定：原告向被告出售冶炼精煤；数、质量以购方过衡、化验为结算依据；煤炭单价为含税煤价890元／吨、内运费19元／吨、上车费3元／吨和铁路杂费由购方承担，执行期为2014年9月1日至12月31日止；结算方式为先款后货；违约责任为双方协商解决，协商不成立时按《中华人民共和国合同法》执行；解决合同争议的方式为若发生合同争议且协商不成立时，在销方地人民法院起诉等内容。3、结算方式为先款后货等。在该份合同签订后，原告向被告出售了冶炼精煤1524.881吨，并于2014年11月11日开具了增值税发票。
2015年5月1日，原告（销方）与被告（购方）再次签订《煤炭买卖合同》，合同约定：原告向被告出售冶炼精煤；数、质量以销方过衡、化验为结算依据；煤炭单价为含税煤价820元／吨、内运费14元／吨、上车费3元／吨和铁路杂费由购方承担，执行期为2015年5月1日至12月31日止；结算方式为先款后货；违约责任为双方协商解决，协商不成立时按《中华人民共和国合同法》执行；解决合同争议的方式为若发生合同争议且协商不成立时，在销方地人民法院起诉等内容。3、结算方式为先款后货等。在该份合同签订后，原告向被告出售了冶炼精煤1171.67吨，并于2015年7月27日开具了增值税发票。
2015年7月31日，原、被告双方对账后，确认了被告仍欠原告货款1365281.39元。
上述事实，有原告举示的2014年10月8日《煤炭买卖合同》、2014年11月4日《结算明细单》、2014年11月6日《钢铁集团公司原材料结算单》、2014年11月11日《重庆增值税专用发票》、2015年5月1日《煤炭买卖合同》、2015年7月23日《南桐矿业有限责任公司精煤结算单》、2015年7月27日《重庆增值税专用发票》、对账单等书证、当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《煤炭买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定向被告交付了货物，且双方亦对货款进行了结算，确认了被告所欠原告的货款为1365281.39元，同时原告按照双方的结算价格开具了增值税发票，被告应支付原告所欠货款。合同约定了付款方式为先款后货，故原告起诉要求被告立即支付所欠货款1365281.39元符合约定，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同约定付款方式为先款后货，因原、被告双方于2015年7月31日对所欠货款进行了结算，因此被告应于结算的次日即2015年8月1日支付原告货款，现被告未按约定时间付款，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定：逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因此原告主张的逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。被告认为合同中未约定货款损失，不同意支付逾期付款损失的辩称意见不符合法律规定，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告重庆钢铁集团铁业有限责任公司于本判决生效后30日内支付原告重庆南桐矿业有限责任公司货款1365281.39元，并支付逾期付款损失（从2015年8月1日起，以
1365281.39元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，至付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8660元、保全费5000元，由被告重庆钢铁集团铁业有限责任公司负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐 晴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姚何柳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一终字第00889号
上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人千某某，陕西勇智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔某。
委托代理人黄某某。
上诉人杨某因与被上诉人乔某离婚纠纷一案，不服西安市户县人民法院（2013）户民初字第00603号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨某于2013年6月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元由杨某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 智
审 判 员 张仲屏
代理审判员 陈 帅
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 刘书方
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执30号
申请执行人李陈桂。
被执行人谢木林。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松古商初字第199号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人谢木林长期外出，下落不明，房产已被本案另案拍卖处置，目前无财产可供执行，申请人李陈桂也未能提供谢木林有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2016年1月18日，被执行人谢木林尚欠申请执行人李陈桂500**元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执30号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年一月十八日
代书记员 周丽芬
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第398号
申请执行人卜凡亮，个体户。
被执行人王金玲，成年，农民。
申请执行人卜凡亮与被执行人王金玲债权纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）蒙民初字第727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行，执行标的27640元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务27640元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人卜凡亮与被执行人王金玲债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第727号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年五月十二日
书记员 张晓华
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1275号
申请执行人（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人吴运其，男，1982年10月19日生，汉族，住连城县。
本院在执行与吴运其罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十�
书记员（代） 彭仁春
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2596号
申请执行人袁ＸＸ。
被执行人谢墩勉。
被执行人张华响。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第534号民事判决书，于2015年10月14日立案执行申请执行人袁ＸＸ与被执行人谢墩�、张华响民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月17日向被执行人谢墩勉、张华响发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款300000.00元及利息；二、负担本案诉讼费1465元，申请执行费4400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人谢墩勉、张华响的财产情况，发现被执行人谢墩勉、张华响在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人谢墩勉、张华响无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人谢墩勉、张华响有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人谢墩勉、张华响无财产可供执行，本案可先予终结本次执行�序。申请执行人袁ＸＸ发现被执行人谢墩勉、张华响有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2596号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈步群
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 谢智慧
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0354号
申请执行人吴建华。
委托代理人蔡霞，如皋市郭园法律服务所法律工作者。
被执行人陆长亮。
申请执行人吴建华与被执行人陆长亮民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2015年1月29日作出的（2015）锡法北民初字第0066号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，陆长亮应于该判决生效后10日内归还吴建华借款12000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由陆长亮负担。吴建华向本院申请执行12050元及迟延履行金，本院现已立案执行。
立案执行后，本院向被执行人陆长亮发出执行通知书、财产申报表，责令其自收到执行通知书之日后自觉履行，但被执行人未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，未能发现被执行人陆长亮名下有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，未能发现被执行人陆长亮名下有车辆登记信息。
经向房管部门查询，未能发现被执行人陆长亮名下有房屋登记信息。
经向无锡市住房公积金管理中心锡山分中心查询，被执行人陆长亮没有缴纳信息。
本院至无锡市锡山区云林北区物业管理部门调查，发现无锡市锡山区云林苑北区67号202室为出租房，无财产线索提供给法院。
本院已将被执行人陆长亮纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行款12050元、执行费180元及迟延履行金未执行到位。上述执行情况向申请执行人吴建华通报后，吴建华表示认可法院的执行工作且不能提供被执行人陆长亮可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陆长亮是否有履行能力。本案中被执行人陆长亮暂无可供执行的财产，申请执行人吴建华亦不能提供陆长亮可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0066号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人陆长亮确有可供执行的财产，申请执行人吴建华可以再次申请立案执行。
被执行人陆长亮有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 潘洪峰
执行员 谢 妍
执行员 邹吟冰
二〇一六年一月十八日
书记员 朱 明
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1870号
申请执行人灌云县人民法院，住所地灌云县伊山镇小鸭河路286号。
被执行人王宽明，无业，住江苏省沭阳县。
申请执行人灌云县人民法院与被执行人王宽明拐卖儿童罪纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的(2015)灌少刑初字第00007号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人王宽明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自2014年7月4日起至2018年1月3日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，灌云县人民法院刑事审判庭向执行局移送执行，本案于2016年8月22日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，因被执行人正在服刑期间，未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)灌少刑初字第00007号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 赵海萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执1870号申请执行人灌云县人民法院，住所地灌云县伊山镇小鸭河路286号。被执行人王宽明，无业，住江苏省沭阳县。申请执行人灌云县人民法院与被执行人王宽明拐卖儿童罪纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的(2015)灌少刑初字第00007号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人王宽明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自2014年7月4日起至2018年1月3日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，灌云县人民法院刑事审判庭向执行局移送执行，本案于2016年8月22日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，因被执行人正在服刑期间，未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)灌少刑初字第00007号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  赵海萍二〇一六年十二月二十三日书记员  戈秀铭
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第865号
原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司
法定代表人何奕华，公司经理。
委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。
被告朱梅初，农民。
被告ＸＸ清，农民。
本院于2015年9月22日立案受理了原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司诉被告朱梅初、ＸＸ清供用电合同纠纷一案，原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司撤回对被告朱梅初、ＸＸ清的起诉。
案件受理费25元，由原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司负担。
审 判 员 龙瑞林
二〇一五年十月八日
代理书记员 李 超
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1005号
罪犯李小广，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二○○七年九月十七日作出（2007）新刑初字第68号刑事判决，以被告人李小广犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小广在服刑期间，于2008年12月22日至2015年10月19日，获计分表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2009年1月22日因工伤，被依法暂予监外执行，于2015年7月21日被依法收监执行。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小广减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期自2006年8月31日起至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5378号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：文嘉嘉，身份证住址湖南省石门县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告文嘉嘉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨瑾到庭参加诉讼。被告文嘉嘉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：62×××41，信用额度10000元。暂计至2015年12月22日，被告累计欠款合计18482.33元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9999.01元，利息7744.03元，滞纳金697.29元，其他费用42元，合计欠款总额为18482.33元。（上述欠款暂计至2015年12月22日，从2015年12月23日起的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年7月10日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××41的信用卡，该卡信用额度为10000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2015年12月22日，尚欠原告透支款本金9999.01元、利息7744.03元、滞纳金697.29元、其他费用42元，合计18482.33元。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他费用等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告文嘉嘉向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金9999.01元及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年12月22日利息为7744.03元、滞纳金697.29元、其他费用42元，从2015年12月23日起的利息、滞纳金、其他费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262元，由被告文嘉嘉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年八月十六日
书 记 员 龚 帆
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执18号
申请执行人邢某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人邢某与被执行人张某离婚纠纷一案中，被执行人于2016年1月7日向本院交纳执行款5869元，本院于2016年1月18日向申请人退还执行款5869元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2011）阳民初字第560号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一六年一月十八日
书记员 郭艳芳
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第355号
移送执行机构：罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人：廖某威，男，1986年6月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院于2013年8月12日作出的（2013）云罗法刑初字第218号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决书，被执行人廖某威应在判决生效之日起三十日内向本院缴纳罚金1500元。被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭于2015年3月12日移送强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月21日依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》，责令被执行人于收到执行通知之日起七日内向本院缴纳罚金1500元和执行申请费50元。被执行人并未按执行通知指定的期限履行义务。本院经依职权到本院辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未查实被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，本院在本辖区内对被执行人的财产状况进行了调查，因被执行人暂确无可供执行财产而无法执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第355号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年四月十五日
书记员 谭晓萍
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00439号
原告：汪国平，男，1965年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：汤厚龙。
被告：方四贵，男，1964年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告汪国平与被告方四贵劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，依法由审判员黄芸适用简易程序，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告汪国平到庭参加诉讼。被告方四贵经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪国平诉称：原告在被告承建的晶彩玻璃厂工地施工期间提供挖掘机服务，工程竣工后，被告于2012年1月27日向原告出具欠条12000元，且欠原告油费2800元由被告工程施工负责人张东平签字。另施工期间因被告疏于工地管理致使原告价值5200元挖掘机进口电瓶被偷，损失巨大。原告曾多次就处理相关还款事宜与被告协商但均遭其拒绝。现要求被告支付尚欠的施工款20000元及本案诉讼费。
方四贵未答辩。
经审理查明：原告在被告承建的晶彩玻璃厂工地施工期间提供挖掘机服务，工程竣工后，被告于2012年1月27日向原告出具欠条12000元，后经原告多次催讨此款未果后，诉至本院，要求被告支付尚欠的工程款及本案的诉讼费。
本院认为：方四贵欠汪国平工程款有其出具的欠条予以证明，应当予以支付。汪国平提供证据不能证明方四贵欠其油费，也不能证明电瓶损失系方四贵所造成，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方四贵于本判决生效之日起十日内支付汪国平工程款人民币12000元。
二、驳回汪国平其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由方四贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄 芸
二〇一三年六月十三日
书记员 白玉梅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永碧商初字第23号
原告：陈贤平。
委托代理人（特别授权）：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：陈建云。
原告陈贤平诉被告陈建云民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈建云下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈贤平及其委托代理人周兴到庭参加诉讼，被告陈建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈贤平诉称：原告经他人介绍同被告相识，后因被告经商所需，原告于2012年5月1日出借被告24万元，并约定月利息为1.5%，当日被告向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直未予偿还。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告陈建云偿还原告借款本金240000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2012年5月1日起算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；
3、借条一份，证明被告陈建云欠原告借款240000元，并约定月利率为1.5%的事实。
被告陈建云未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的上述证据，因被告未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2012年5月1日，被告陈建云因资金周转需要向原告借款240000元，约定月利率为1.5%，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借陈贤平人民币贰拾肆万元整（240000元），月息1.5%。借款人：陈建云。（时间）2012年5月1日。”双方在借条中未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告一直未予偿还。
本院认为：被告陈建云欠原告陈贤平借款240000元及利息的事实清楚，证据确凿充分，双方因此形成的债权债务关系合法，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但原告有权随时主张权利。现原告要求被告返还借款并按约定支付利息，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建云于本判决生效之日起十日内返还原告陈贤平借款240000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2012年5月1日起算至判决确定的履行之日止）。
如果被告陈建云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告陈建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费4900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄天宇
代理审判员 阮芳芳
人民陪审员 郑志巧
二〇一三年六月十七日
书 记 员 叶孙国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民二终字第1112号
上诉人（原审被告）：深圳市网XXX科技开发有限公司。
法定代表人：张某，董事长。
委托代理人：曾某某，女。
被上诉人（原审原告）：深圳市友XX通讯有限公司。
法定代表人：卓某某，董事长。
委托代理人：黄某某，广东XXX律师事务所律师。
上诉人深圳市网XXX科技开发有限公司（以下简称网X公司）因与被上诉人深圳市友XX通讯有限公司（以下简称友XX公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民二初字第7654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年3月31日友XX公司、网X公司签订《网联科技商务合同》，约定友XX公司向网X公司购买标准首页、内页、信息发布系统等多个系统，服务费金额为4万元。该合同中未约定付款时间、解除合同的条件以及违约责任。合同附件，由网X公司出具的网站建设方案中的建设进程计划表确定，涉案项目的实施过程为37个工作日，但网站修改不计入制作周期。同日，友XX公司向网X公司支付款项1万元。庭审中，网X公司确认涉案项目尚未制作完成。
另查明，2010年7月1日，网X公司签收了原审法院送达的友XX公司起诉状等法律文书。
友XX公司在原审中的诉讼请求为：1、判令解除友XX公司、网X公司之间的《网联科技》商务合同；2、判令网X公司立即退还友XX公司已付费用1万元及自2010年3月31日开始直至付清之日止的利息；3、判令网X公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：友XX公司、网X公司签订的《网联科技商务合同》及附件，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。该合同的主要内容为网X公司按照友XX公司的要求完成网站设计、制作等工作，向友XX公司交付工作成果、并获取报酬，故属于承揽合同。
本案中网X公司在合同附件中承诺涉案的网站项目在37个工作日内完成，但是网站修改不计入制作周期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。网X公司主张是由于友XX公司对网站的修改而导致工作超期，那么网X公司应当承担证明因友XX公司的原因导致网站修改所花费时间的举证责任。但是网X公司提交的证据，均属于网X公司单方制作，没有友XX公司的签收且友XX公司也不予认可，难以确定网站修改所花费的时间。故，网X公司的这一主张缺乏证据支持，原审法院不予采纳。网X公司未能在约定的时间内向友XX公司交付工作成果的行为，属于违约行为，应当承担违约责任。
因网X公司迟延履行合同义务，致使合同的目的不能实现，友XX公司依法有权解除合同，并且友XX公司作为承揽合同的定作人亦有权随时解除合同，合同自通知到达对方时解除。由于友XX公司系通过诉讼的方式解除合同，其诉状中已经明确了解除合同的意思表示，所以友XX公司的诉状送达网X公司之日即2010年7月1日，应当视为解除合同的通知到达网X公司之时。由于本案系网X公司迟延履行，存在违约行为，友XX公司未能从合同的履行中获得利益，故友XX公司有权要求网X公司将已付款1万元予以退还并赔偿损失。网X公司应当将1万元退还友XX公司，并赔偿友XX公司从付款次日起即2010年4月1日至判决确定的还款期限届满之日期间的，依照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认友XX公司与网X公司2010年3月31日签订的《网联科技商务合同》于2010年7月1日解除；二、网X公司在判决生效之日起10日内向友XX公司返还1万元并赔偿利息损失（以1万元为基数从2010年4月1日起以中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决确定的还款期限届满之日止）；三、驳回友XX公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费52元（已由友XX公司预交），由于本案适用简易程序审理，原审法院收取26元，由网X公司负担。
上诉人网X公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院的判决认定证据不足，希望二审法院给予网X公司提供证据的机会，请求二审法院依法驳回友XX公司诉讼请求。
被上诉人友XX公司口头辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，网X公司的上诉请求没有任何事实和法律依据，应依法予以驳回，维持原判。
双方当事人对原审法院除查明的事实没有异议，本院予以确认.本院另查明：网X公司在二审中提交了一份由该公司设计师张某与友XX公司负责人许小姐的沟通的录音光盘，以证明涉案项目是由于修改问题才导致制作网站的进度延期。友XX公司对该份录音光盘的真实性不予确认。网X公司未申请录音光盘中的证人出庭作证。
本院认为：本案为承揽合同纠纷，争议焦点主要是涉案项目是否由于修改原因才导致制作网站的进度延期。
友XX公司与网X公司签订的《网联科技商务合同》及附件，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应确认为有效，当事人均应严格履行。网X公司在合同签订后的37个工作日内未完成网站的制作，导致合同的目的不能实现，友XX公司依法有权解除合同并要求网X公司退还预付款项和请求赔偿损失。《网联科技商务合同》虽然约定了网站的修改不计入制作周期，但网X公司未对网X公司提出网站修改所花费的时间进行举证，网X公司在二审中提交的录音光盘因友XX公司对其真实性不予确认，且网X公司也未申请录音光盘所涉证人出庭作证，故该录音光盘不能单独作为本案事实的认定依据。综上，网X公司上诉主张涉案项目是由于修改原因才导致制作网站的进度延期缺乏事实依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市网XXX科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤 武 雄
审判员 冼 朝 暾
审判员 霍 雨
二〇一一年七月六日
书记员 周荻（兼）
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第1781号
原告王哲。
委托代理人张卫华。
被告马帅。
原告王哲诉被告马帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆永昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫华到庭参加诉讼，被告马帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年12月8日被告以资金周转紧张为由，向原告借款40万元人民币。同时双方约定被告以父亲马绍滨坐落在长春街52号6—1的面积为52.24平方米的住房作为借款抵押物。原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱拒绝履行还款义务。现原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令被告返还借款40万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告马帅于2014年12月8日向原告借款40万元，并给原告出具借条一张，原告以银行转账方式给付被告借款，被告给原告出具收条一张。
另查明，在2015年2月22日原告的对象以电话的形式向被告马帅催要过款项，并且有电话录音。
上述事实，有借条原件1张，收条原件1张，银行对帐单原件2张，光盘1张及录音整理资料1份，原告陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律保护。原告通过银行转账方式支付给被告借款，被告向原告出具借条及收条，借贷事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，被告理应偿还借款。原告在庭审中称，因被告借款后没有直接约定逾期利息，所以按照法律规定其应该自借款出借日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至本案生效，请求法庭予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。在2015年2月22日原告的对象以电话的形式向被告马帅催要过款项，并且有电话录音，本庭可以认定为原告催告被告还款的起始时间。对原告按照自借款出借日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至本案生效，自借款出借日为2014年12月8日不予支持，应为2015年2月22日；按照年利率6%不予支持，应为参照银行同类贷款的利率。被告经法庭传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。故本院对于原告的其他请求予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定规定，判决如下：
被告马帅于本判决书生效后十日内偿还原告王哲借款本金400000元；
被告马帅支付原告王哲自2015年2月22日起至实际还款日止的借款利息（按银行同类贷款利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元、其他费用50元，共计3700元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 穆永昌
二〇一五年九月三十日
书记员 隋晓鸥
附：
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第723号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛老偏。
委托代理人：薛青国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔俊芳。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：藁城市南贾同村委会。
法定代表人：牛国华，该村委会主任。
再审申请人薛老偏因与被申请人崔俊芳、藁城市南贾同村委会农村土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第02188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛老偏申请再审称，原审认定其未取得诉争土地的承包经营权属于认定事实错误，村委会证实执行了顺延承包的形式，原审判决的认定违背了农村土地承包法及物权法的规定，请求依法改判。
本院认为，根据村委会2009年5月13日的证明信以及2004年农业税征收台账的记载，可以认定薛青国（薛老偏）第二轮实际承包土地3.18亩，薛老偏现要求按照原承包的5.11亩主张权利缺乏事实基础，原审判决驳回其诉讼请求并无不妥。综上，薛老偏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛老偏的再审申请。
审判长 李 哲
审判员 张书华
审判员 张耀庆
二〇一四年十月十五日
书记员 张 霞
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初135号
原告：张洪伟，男，汉族，1990年1月17日出生，山东省梁山县人，现住轮台县。
委托代理人：马静，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：王民，男，汉族，1972年11月20日出生，山东省梁山县人，现住轮台县。
被告：王瑞军，男，汉族，1958年12月25日出生，山东省梁山县人，现住轮台县。
原告张洪伟与被告王民、王瑞军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张洪伟及其委托代理人马静到庭参加了诉讼，被告王民、王瑞军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告欠款132000元；2、请求判令两被告支付利息5280元。
事实与理由：2014年8月，原告与两被告等人在轮台县天宇农场合伙经营滴灌带厂，后双方意见不一原告退伙，经结算，两被告于2015年12月26日向原告出具一份220000元的欠条，此款中的88000元已判决生效并交付执行，余款132000元现已到期。原告向两被告多次索要该欠款，两被告均推拖拒付，故诉至法院。
经开庭审理本院认定事实如下：被告王民、王瑞军与原告张洪伟等人合伙经营滴灌带厂，后因双方发生纠纷原告退伙，2015年12月26日，被告王民、王瑞军向原告出具一份欠条，内容如下：今欠张洪伟现金贰拾贰万元整，还款方式如下：到2016年4月1日前还款捌万捌仟元整，余款到2016年12月1日前一次性还清，总欠款利息为壹分，从2015年4月1日起算息。
上述事实有欠条在卷为证，本院予以认定。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告王民、王瑞军向原告张洪伟出具欠条的行为系对双方债权债务的确认，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现132000元的欠款已到期，故原告主张被告王民、王瑞军偿还132000元欠款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的逾期利息5280元，鉴于双方约定欠款利息为壹分，且原告逾期利息的计算方式不违反法律规定，本院予以支持。
被告王民、王瑞军经本院合法传唤未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王民、王瑞军于本判决生效后十日内一次性偿还原告张洪伟欠款132000元、逾期利息5280元，合计137280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1523元，由被告王民、王瑞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年三月二十日
书记员 王彦娥
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00326号
原告：焦仲林，无职业。
委托代理人：焦南凡，湖北华廷律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：刘娥梅，湖北华廷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李先桃，武汉保温瓶厂退休职工。
被告：余文清，武汉市洪山区关山派出所协警。
上述两被告委托代理人：周鹏，武汉东湖新技术开发区豹澥镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告焦仲林诉被告李先桃、余文清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员瞿汉春独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告焦仲林及委托代理人焦南凡、刘娥梅，被告委托代理人周鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦仲林诉称：两被告系夫妻关系，2013年5月，原告经人介绍与两被告认识。两被告称他们将于当年8月会分到位于关山村的多套还建房屋，可以将其中一套90平米的房屋出售给原告。双方达成书面协议，约定被告将关山村一套90平方米还建房以单价6000元（总价540000元）价格出售给原告，原告分两次将房屋总款支付给被告，过户费用10000元由原告负担。原告在协议书上签字确认，被告李先桃以被告余文清名义签字确认。协议签订后，原告通过转账方式向被告余文清支付购房款300000元。被告在收到该款后，向原告交付一张盖有武汉海运拆迁工程有限公司印章的《还建房屋证明》，载明被拆迁户焦仲林，在东湖开发区关山村新安钱房屋拆迁中，拆迁还建面积90平方米，还建地点位于关山村新湾，日期为2013年6月17日。被告要求原告支付余款及过户费用。原告遂于2013年6月22日又转账支付购房款240000元及过户费10000元给被告。但时至今日，被告仍未向原告交付房屋，原告多次要求被告退还购房款未果，向本院提起诉讼，要求被告立即返还购房款550000元并支付利息26557.80元，赔偿损失50000元；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，依法向本院举证如下：
证据一：原告身份证、户口本，被告身份信息，证明原被告身份情况、原被告并非同一村集体村民；
证据二：《房屋买卖协议》、《还建房屋证明》，证明原被告之间的房屋买卖合同关系及就房屋买卖所约定的权利义务，并证明诉争房屋为村集体拆迁还建房；
证据三：银行转账凭条回单、收条，证明原告向被告支付了购房款、过户费等费用。
被告李先桃、余文清辩称：原、被告之间的房屋买卖关系，我方已依约履行全部合同义务，不应返还退房款。原、被告之间的权利义务已经都履行完毕。原告的诉请与事实不符，2014年12月31日原告支付给被告的2万元现金，被告已经还给原告。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据二中《房屋买卖协议》有异议，认为是复印件，不予质证。对其他证据无异议。
本院认为：原告所提交的证据，被告无异议的，本院予以采信。对原告所提交的《房屋买卖协议》，该证据虽是复印件，但从原告所提交的证据及双方当时陈述，可证明该《房屋买卖协议》是真实的，故原告所提交的证据本院予以采信。
根据原、被告诉辩及举证，本院确认下列事实；
被告李先桃、余文清系夫妻关系，2013年5月，原告焦仲林经人介绍与两被告认识。两被告称他们将于当年8月会分到位于武汉市东湖开发区关山村的多套还建房屋，可以将其中一套90平米的房屋出售给原告。于是双方于当月6日达成书面协议，约定被告将关山村一套90平方米还建房以单价6000元（总价540000元）价格出售给原告，原告分两次将房屋总款支付给被告，过户费用10000元由原告负担。原告在协议书上签字确认，被告李先桃以被告余文清名义签字确认。协议签订后，原告通过转账方式向被告支付购房款300000元。被告在收到该款后，向原告交付一张盖有武汉海运拆迁工程有限公司印章的《还建房屋证明》，载明被拆迁户焦仲林，在东湖开发区关山村新安钱房屋拆迁中，拆迁还建面积90平方米，还建地点位于关山村新湾，日期为2013年月17日。被告要求原告支付余款及过户费用。原告遂于2013年6月22日又转账给被告支付购房款250000元及过户费。2014年12月0日，原告又想被告余文清支付办房费用20000元，后被告余文清将此款退还给原告。但时至今日，被告仍未向原告交付房屋，原告多次要求被告退还购房款未果，向本院提起诉讼，要求如诉请。
本院认为：本案系因原告焦仲林向被告李先桃、余文清购买房屋，双方发生争议而引起的房屋买卖合同纠纷。被告将其因拆迁安置协议还建但尚未安置到位的房屋出售给原告，因该房屋至今未交付，土地使用权性质系集体土地不能交易，故原告与被告所签订的《房屋买卖协议》违反了国家法律法规禁止性规定，属无效合同。根据法律规定，因合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还其购房款550000元的诉请本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的的诉请，因被告长期占用该资金，原告的该诉请本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的诉请，因该合同无效，属当事人双方共同责任，且原告也未向本院提交其因合同无效而遭受损失的证据，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告辩称其已全部履行合同，与事实和法律规定相悖，其抗辩本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告李先桃、余文清于本判决书生效之日起十日内返还原告焦仲林购房款550000元整及利息（利率按中国人民银行所规定的贷款利率自2013年11月1日起计息至本判决书确定给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5033元整，由被告李先桃、余文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 瞿汉春
二〇一五年六月五日
书记员 胡晶晶
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初00193号
原告：金万完。
委托代理人：庄益探。
被告：支丙钞。
委托代理人：林小景。
被告：郑美玲。
原告金万完与被告支丙钞、郑美玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告金万完及其委托代理人庄益探、被告支丙钞委托代理人林小景到庭参加诉讼，被告郑美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金万完起诉称：原告从华正集团有限公司承包一个编织袋车间从事塑料编织袋的生产，被告支丙钞一直从原告处购买编织袋。2014年1月30日双方经结算，被告结欠原告货款589722元。同时，支丙钞向原告出具欠款凭证一份。事后，被告多次从原告处购买编织袋，中间也陆续付款，截至2015年5月28日被告尚欠原告货款114693元未支付。被告郑美玲系被告支丙钞妻子，该笔货款发生在婚姻关系存续期间。现诉请：1、依法判令两被告支付原告货款114693元及利息（利息从2015年5月29日算至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠款凭证，证明被告欠款事实；4、会计账簿，证明被告尚欠原告114693元货款事实；5、华正集团有限公司出具的情况说明，证明原告承包华正集团有限公司车间且相应货款均由原告进行结算的事实。
被告支丙钞答辩称：原告陈述欠款金额属实，但本案原告主体不符合，原告应该是华正集团有限公司，不应该是原告，被告支丙钞货款往来都是与华正集团来往，并不是和原告个人来往，因此原告主体不符合，请求驳回原告诉请。
被告支丙钞在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1、三份华正集团销售一部出具给被告的收款凭证，证明被告的货款都是和华正集团往来。
被告郑美玲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告郑美玲经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，应视为放弃质证的权利。关于原告提供的证据1、2、4、5，上述证据来源合法，内容能够相互印证，应具客观真实性，且与待证事实具有关联性，本院予以采信；关于原告提供的证据3，原告在庭审中承认该欠据上的原告名字系事后添加，基于被告对该欠据其他部分予以确认，以及华正集团公司明确表示该笔债权属原告所有，故本院对该份证据予以采信。关于被告提供的证据1，因被告无其他证据印证其与本案具有关联性，故本院对该份证据不予采信。
本院根据上述采纳的证据及双方陈述确认的事实与原告诉称的一致。
另查明，被告支丙钞与被告郑美玲于1998年7月15日登记结婚。
本院认为：原告金万完与被告支丙钞之间因编织袋买卖形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告支丙钞尚欠原告货款114693元至今未还，事实清楚，依法应及时予以偿还。被告未履行支付货款的义务，原告要求被告支付货款利息损失的主张合法有据，月利率可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，因双方未约定欠款利息及起算点，欠款利息依法可自起诉之日即2016年1月7日起算至本判决确定履行之日止。本案债务系被告支丙钞、郑美玲夫妻关系存续期间产生，不存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张二被告共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告郑美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支丙钞、郑美玲于本判决生效之日起十五日内支付原告金万完货款114693元及利息损失（月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2016年1月7日起计算至本案判决确定履行之日止）；
二、驳回原告金万完其他诉讼请求。
案件受理费2598元，减半收取1299元，由支丙钞、郑美玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2598元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张朝辉
二〇一六年一月二十八日
代书记员 杨守格
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1279号
申请执行人梁有庚。
申请执行人张少仙。
被执行人麦水生。
本院在执行申请执行人梁有庚、张少仙申请被执行人麦水生民间借贷纠纷一案中，于2016年6月24日发出执行通知书，责令被执行人麦水生向申请人支付借款本金25000元及利息，负担案件申请费100元，申请执行费277元。但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）浔民督字第1号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年八月十日
书 记 员 覃文健
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第00035-2号
申请执行人晨光生物科技集团股份有限公司。地址：曲周县城晨光路1号。
法定代表人卢庆国，该公司董事长。
被执行人沈阳特购物资经销有限公司。地址：辽宁省沈阳市新城子区虎石台镇兴明街。
法定代表人杨跃峰，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）曲民初字第711号民事判决书，向被执行人沈阳特购物资经销有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的还款义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨沈阳特购物资经销有限公司存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊福
审 判 员 杨建英
代理审判员 柴丽飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 邢 丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00441号
原告刘某某，女，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师
原告夏某某，男，1977年11月12日出生，汉族。
委托代理人杨维伦，重庆鉴识律师事务所律师。
原告刘某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员唐钦独任审判，于2015年11月12日依法公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人朱长远、被告夏某某及委托代理人杨维伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告结婚后，双方性格不合，被告长期在外打工，不照顾家庭，致夫妻感情破裂，请求与被告离婚；婚生子夏某甲由原告抚养，由被告一次性给付子女基本生活费36000元，教育费、学费、医疗费等其他开支由原、被告各承担一半。
被告夏某某辩称，原告所述不实，他与原告夫妻感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年12月17日登记结婚，婚后夫妻关系一般，生育一子（夏某甲，2000年11月11日出生）。在婚后的共同生活中，双方有时为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2015年10月原告起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定婚姻基础。婚后夫妻间虽为生活琐事发生纠纷，但尚能相处。原告只要放弃离婚念头，相互理解，相互关心，是能和好夫妻关系的。且原告对夫妻感情已破裂未提供相应证据，故对于原告离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐钦
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈耀
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法少民初字第00441号原告刘某某，女。委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师原告夏某甲，男。委托代理人杨维伦，重庆鉴识律师事务所律师。原告刘某某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员唐钦独任审判，于2015年11月12日依法公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人朱长远、被告夏某甲及委托代理人杨维伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原告与被告结婚后，双方性格不合，被告长期在外打工，不照顾家庭，致夫妻感情破裂�请求与被告离婚；婚生子夏某乙由原告抚养，由被告一次性给付子女基本生活费36000元，教育费、学费、医疗费等其他开支由原、被告各承担一半。被告夏某甲辩称，原告所述不实，他与原告夫妻感情尚好，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1999年12月17日登记结婚，婚后夫妻关系一般，生育一子（夏某乙，2000年11月11日出生）。在婚后的共同生活中，双方有时为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2015年10月原告起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。双方各持己见，调解未果。上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据，经当庭询问、质证，足以采信。本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定婚姻基础。婚后夫妻间虽为生活琐事发生纠纷，但尚能相处。原告只要放弃离婚念头，相互理解，相互关心，是能和好夫妻关系的。且原告对夫妻感情已破裂未提供相应证据，故对于原告离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费120元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审判员  唐钦二〇一五年十一月十二日书记员  陈耀
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03222号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人冯江南，女，1983年02月24日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与冯江南信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第01098号判决书已发生法律效力。冯江南在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人冯江南无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第01098号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1674号
上诉人（原审被告）：臧怀心，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：赵善田，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱本硕，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕连银，男，1952年10月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：高秀菊，女，1981年6月12日出生，汉族，住嘉祥县。
上诉人臧怀心因与被上诉人吕连银排除妨害纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
臧怀心上诉请求：撤销一审判决并驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人在以前饲养生猪不注意卫生，导致邻居和其他村民有意见。但在一审过程中，经过嘉祥县畜牧局及仲山镇政府相关人员的教育和上诉人的不断学习，并投入大量人力、财力对涉案猪舍进行了翻建和改造，并垒高了院墙、修建了化粪池，消除了环境污染。在原二审期间，被上诉人所说的遍地猪粪、污水遍地的情况已不复存在，其饲养生猪的行为已不再对被上诉人的生活造成影响。被上诉人在本次庭审时未提供新的证据证明其受到影响，并且被上诉人所提供的证据均是上诉人改善之前的状态，且其状态已不存在。故一审法院仍认定上诉人饲养生猪的行为对被上诉人产生不良影响的事实是错误的。二、上诉人饲养生猪的行为并不违法，其权益应受法律保护。故在上诉人的生猪养殖没有对被上诉人及其他人的生产、生活造成不良影响时，一审法院判决上诉人迁移养殖地方，明显是主观臆断。物权法及环境保护法也未规定在农村饲养生猪的标准是什么，一审法院仅以被上诉人多次上访就不顾及法律规定作出判决，适用法律错误。
吕连银辩称:一审法院认定事实清楚，证据充分。上诉人养猪严重影响被上诉人的生活，构成侵权，当时的现场被上诉人已经提供了证据。上诉人称在新院只饲养了两头猪，老院没有饲养，不是事实。即使饲养两头，被上诉人也不能同意，因为上诉人饲养的是母猪，会繁殖的越来越多。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
吕连银向一审法院起诉请求：依法判决被告排除妨碍，拆除猪圈，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告吕连银与被告臧怀心居住的宅院相邻。被告建造猪舍两处，其中一处位于嘉祥县仲山镇狼山西村，猪圈10个，饲养生猪35头；另一处位于嘉祥县仲山镇后海村，猪圈2个，饲养生猪10头。两处猪舍距离约80米。生猪产生的粪便、污水、气味，对原告生活造成不良影响，原告诉来法院。
一审法院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。村庄是村民集中居住的场所，应当保持文明、卫生、整洁的生活环境。随着群众生活水平的提高，环保意识也在不断增强。猪的污染物排放量较大，如果管理不善、未采取充分的环保措施，生猪产生的粪便、污水、噪音将造成周围土壤、水质、空气等污染，严重影响相邻居民的生活环境，侵害相邻居民的合法权益，在养殖圈舍的选址时，尽量远离生活区域。现有的证据证明本案被告从事生猪养殖，饲养数量较多，并非家庭少量饲养，生猪产生的粪便、污水、噪音，严重影响原告的生活环境，侵害原告的合法权益。因此，被告应将生猪养殖场迁出村民居住生活区域，以不影响村民的正常生活为宜。被告迁出养殖场后，废弃的猪圈并不影响周围村民的居住生活，原告要求被告拆除猪圈的诉讼请求，不予支持。经调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第九十条，《中华人民共和国环境保护法》第四十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告臧怀心于判决生效之日起三个月内将生猪迁出嘉祥县仲山镇狼山西村、嘉祥县仲山镇后海村村民居住生活区域；二、驳回原告吕连银的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告臧怀心负担。
二审期间，上诉人臧怀心提交照片三张，拍摄于2017年4月18日，欲证明现在上诉人的两个院落外均没有一审法院认定的污水外流，且外部环境比较干净。被上诉人吕连银的质证意见为：墙头高起来但是挡不住气味，也挡不住苍蝇。污水会流到下水道，下水道通到被上诉人的院中，被上诉人只能盖上，不然气味很大，仍然影响被上诉人的生活。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为上诉人是否应将其养猪场迁出。公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。在当前建设美丽乡村的大环境下,任何村民均享有居住在优美生态环境下的权利。虽然上诉人臧怀心饲养生猪的行为并不违法，但其在行使自己权利的同时不能影响相邻居民的生活环境。上诉人在群众生活区的院落内从事生猪养殖，且数量较多，其产生的粪便浊气、噪音给周边群众生活必然造成不利影响，严重侵害了被上诉人等周边群众的合法权利，被上诉人要求上诉人排除妨碍，一审法院予以支持并无不当。上诉人臧怀心主张其饲养生猪的行为已不再对被上诉人的生活造成影响，但提供的证据不能证明其已具备对粪便、废水和其他固体废弃物进行无害化处理的相应设施，以及消除噪音、气味等不利于日常生活因素的有效措施，因此，上诉人臧怀心的上诉理由没有证据支持，本院不予采信。
综上所述，臧怀心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人臧怀心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 芳
代理审判员 马 斌
代理审判员 吕玉宝
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王晓晔
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某甲。
委托代理人：亢华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某丙。
再审申请人胡某甲因与被申请人胡某乙、胡某丙继承纠纷一案，不服本院（2015）青民五终字第152号民事判决，向本院申请再审�本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
胡某甲申请再审称：二审对代书遗嘱内容合法性予以认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的�果。”本案中，被继承人胡山德2013年2月13日所留有的代书遗嘱中有代书人及见证人的签字，且代书人姜宗兰、见证人范某、胡某丁均在一审中出庭，对于该遗嘱的整个形成过程和签字、按手印以及被继承人当时身体情况等作出了说明，该份遗嘱在形式和内容上均未违反法律规定。虽代书人、见证人与胡某乙、胡某丙有一定的关系，但并非属于法律规定的不能作为代书人、见证人的条件，因此，姜宗兰作为代书人、范某、胡某丁作为见证人亦符合法律规定。胡某甲虽不认可代书遗嘱中“胡山德”签字的真实性，但基于鉴定机构“无法对委托事项做出准确的鉴定意见”，且在其尚未提供充分有效证据推翻代书遗嘱真实性的情况下，胡某甲应当承担举证不能的法律后果。胡某甲以二审对代书遗嘱内容合法性予以认定错误的再审申请理由，不成立。
综上，胡某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡某甲的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2224号
原告王云，女，1973年3月26日出生。
委托代理人张振立，北京市亚太律师事务所律师。
被告北京南丁格尔科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区城子市场28号。
法定代表人姜景惠，董事长。
委托代理人孙征，男，1983年1月9日出生。
原告王云与被告北京南丁格尔科技发展有限公司（简称南丁格尔公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员韩晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云及其委托代理人张振立，被告南丁格尔公司的委托代理人孙征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云诉称：我于2005年5月18日到南丁格尔公司工作，工作岗位为付工，双方于2011年4月1日签订三年期劳动合同。2013年底因门头沟区城子地区拆迁，南丁格尔公司厂址亦在拆迁范围内，造成原劳动合同无法履行，双方就变更劳动合同内容未达成协议，为此，双方签订了《解除劳动合同协议书》。后经询问得知，该协议书的补偿金额只是按工龄计算的解除劳动合同补偿金，并未对劳动法律中规定的其它事项进行任何补偿。双方所签协议违反法律、行政法规的强制性规定，且内容显失公平，故我起诉要求：1、确认2005年5月至2013年12月双方存在劳动关系；2、给付2005年至2013年12月北京市最低工资差额15000元及25%经济补偿金3750元；3、给付2005年至2013年12月加班工资100000元及25%经济补偿金25000元；4、给付2008年至2013年带薪年假工资20000元；5、给付一次性生活补助费7632元；6、给付未交养老保险补偿金20000元；7、给付未提前1个月通知解除劳动合同工资2000元。
被告南丁格尔公司辩称：王云原系我单位职工。2013年11月28日，我单位开会发布工厂搬迁通知，告知员工工厂搬迁的事宜，并要求公司员工对去向进行选择。王云自愿选择与我公司解除劳动合同，双方就解除劳动合同事宜进行了充分协商并达成一致，签署了《解除劳动合同协议书》，由我公司予以一次性货币补偿，双方劳动关系解除，同时约定双方再无任何劳动合同纠纷。双方签署的《解除劳动合同协议书》合法有效，且我公司已经按照协议约定履行了义务。现王云另行起诉要求额外补偿待遇的诉讼请求，违背了诚实信用原则。故我单位同意确认与王云自2005年5月至2013年12月期间存在劳动关系，不同意王云的其他诉讼请求。
经审理查明：王云于2005年5月18日到南丁格尔公司担任付工，双方分别于2007年1月1日、2008年4月10日及2011年4月1日签订了期限为一年、三年、三年的劳动合同。后双方于2013年12月17日签订了《解除劳动合同协议书》，其中约定甲方为王云，乙方为南丁格尔公司，经甲乙双方协商一致，就双方建立的劳动关系达成解除意向，并协议约定双方劳动关系自2013年12月17日解除，此后双方不再存在劳动关系。乙方同意于2013年12月17日前一次性支付甲方各项补偿费用总计17193.32元，其中包含但不限于劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金等全部劳动法律法规规定的各类补偿，自双方签署本协议后，甲方与乙方再无任何劳动合同纠纷。王云已领取了南丁格尔公司支付的补偿费用17193.32元。
庭审中，王云提供了下列证据：1、工厂搬迁通知，证明南丁格尔公司因客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行而提出解除劳动合同，故南丁格尔公司应当给付其未提前1个月通知解除劳动合同工资，且该通知载明公司按法律规定补偿，故其在签订解除劳动合同协议书时误以为公司会按法律规定进行补偿，存在重大误解。2、考勤卡，证明南丁格尔公司实行考勤打卡制度，应就其是否存在加班事实举证。3、户籍证明及社会保险缴费证明，证明王云系农业户口，南丁格尔公司未为其缴纳2005年5月至2007年1月期间的社会保险，应当向其支付养老保险补偿金和失业保险一次性生活补助费。4、银行卡工资对账单，证明王云部分月份的工资低于北京市最低工资标准。经质证，南丁格尔公司对上述证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可，主张《解除劳动合同协议书》已包含了全部劳动法律法规规定的各类补偿。
2014年3月26日，王云向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求南丁格尔公司支付其未缴纳养老保险和失业保险补偿金、2005年5月18日至2013年12月17日期间加班工资、2008年1月1日至2013年12月17日期间未休带薪年休假工资。2014年5月9日，门头沟仲裁委做出裁决：驳回王云的全部仲裁请求。王云不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有王云、张振立、孙征的陈述，劳动合同书、《解除劳动合同协议书》、门头沟仲裁委京门劳人仲字（2014）第236号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：王云要求确认自2005年5月至2013年12月期间与南丁格尔公司存在劳动关系的诉讼请求，南丁格尔公司表示同意，本院不持异议，确认王云与南丁格尔公司自2005年5月至2013年12月期间存在劳动关系。
劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。上述协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，就劳动关系的解除事宜，王云与南丁格尔公司签有《解除劳动合同协议书》，明确载明双方劳动关系自2013年12月17日解除，南丁格尔公司一次性支付王云各项补偿费用总计17193.32元，其中包含但不限于劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金等全部劳动法律法规规定的各类补偿，自双方签署本协议后，双方再无任何劳动合同纠纷。南丁格尔公司在签订上述协议后依约向王云支付了上述款项，王云亦予以收取。双方签署的解除劳动合同协议书的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。王云作为完全民事行为能力人，应当具备相当的判断力，其理应知晓并应当承担签字行为可能产生的相应法律后果。王云虽主张签订《解除劳动合同协议书》时存在显失公平的情形，但未就此提交充分证据材料予以证明，应承担举证不能的相应不利后果，故本院对其主张不予采纳，并确认《解除劳动合同协议书》合法有效。基于此，因双方间已于《解除劳动合同协议书》明确约定双方之间不存在其他任何劳动合同纠纷，故王云现要求南丁格尔公司支付其最低工资差额及25%经济补偿金、加班工资及25%经济补偿金、带薪年假工资、失业保险一次性生活补助费、未交养老保险补偿金、未提前1个月通知解除劳动合同工资的诉讼请求均缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认王云与北京南丁格尔科技发展有限公司自二○○五年五月至二○一三年十二月期间存在劳动关系。
二、驳回王云的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由王云负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 韩晓飞
二〇一四年七月十五日
书记员 崔鹏坤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申799号
再审申请人（原审被告、反诉原告）陆益亮，男，1960年10月5日出生，住武胜县。
被申请人（原审原告、反诉被告）谭昌云，男，1974年7月14日出生，住武胜县。
再审申请人陆益亮因与被申请人谭昌云房屋租赁纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2015）广法民终字第558号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陆益亮与被申请人谭昌云在本院主持下于2016年5月25日达成和解协议。为此再审申请人陆益亮提出撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人陆益亮在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人陆益亮撤回再审申请。
审 判 长 陈 红
审 判 员 宋荣萍
代理审判员 张 忠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈明克