湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3232号
原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路186号。
负责人郝光辉，该公司总经理。
委托代理人吴应山，湖南星奥律师事务所律师。
被告湖南兴涟水利水电建设工程有限公司，住所地涟源市环北路涟水名城28栋108-110、204-212号。
法定代表人龙应交。
被告龙应交，男，汉族，1971年1月26日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被告黄鹰，男，汉族，1991年1月18日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被告涟源市兴涟贸易有限公司，住所地涟源市涟水名城28栋。
法定代表人龙应交。
原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称信达公司）诉被告湖南兴涟水利水电建设工程有限公司（以下简称兴涟水利公司）、龙应交、黄鹰、涟源市兴涟贸易有限公司（以下简称兴涟贸易公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信达公司的诉讼代理人吴应山到庭参加了诉讼，被告湖南兴涟水利水电建设工程有限公司、龙应交、黄鹰、涟源市兴涟贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司诉称：2012年8月23日，被告龙应交与中国银行股份有限公司娄底分行签订《最高额抵押合同》，约定龙应交以其所有的位于涟源市××路涟水名城的1007.05㎡的房屋所有权为兴涟水利公司与中国银行娄底分行之间在2012年8月16日至2016年2月16日期间发生的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围为本金550万元及相应利息、违约金等实现债权的其他相应费用。2014年4月25日，被告黄鹰与中国银行娄底分行签订《最高额保证合同》，为被告兴涟水利公司与中国银行娄底分行于2013年9月9日起至2018年12月31日期间产生的债权债务提供550万元的最高额保证担保;2015年3月25日,被告、龙应交、兴涟贸易有限公司与中国银行娄底分行签订《最高额保证合同》，为被告兴涟水利公司与中国银行娄底分行于2014年4月25日至2018年12年31日期间产生的债权债务提供550万元的最高额保证担保。此后，被告兴涟水利公司分别于2015年3月25日、2015年4月24日与中国银行娄底分行签订《流动资金借款合同》，借款金额均为200万元，并对借款期限、利率、逾期罚息等作出相关约定。
2015年12月17日，中国银行股份有限公司湖南省分行将兴涟水利公司所欠本金3926117.34元及本金对应的截止至2015年11月2日利息余额折合人民币40565.06元转让给了原告。债权转让后，原告与中国银行股份有限公司湖南省分行于2016年2月17日以联合在《湖南日报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》的方式，将债权转让通知告知了债务人兴涟水利公司及担保人龙应交、黄鹰、兴涟贸易公司。现因债务已到期，被告兴涟水利公司未按约定清偿债务，截至2015年11月2日，被告尚欠原告本金3926117.34元，利息40565.06元。原告信达公司为维护自己的合法权益，遂起诉至本院，请求本院：1、判令被告兴涟水利公司归还贷款本金3926117.34元及截止至2015年11月2日的利息40565.06元，并按借款合同约定计算2015年11月3日至贷款全部清偿之日止的利息、罚息；2、判令本案诉讼费及实现债权其他相关费用全部由被告承担；3、判令被告龙应交、黄鹰、兴涟贸易公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对抵押物享有优先受偿权。
被告兴涟水利公司、龙应交、黄鹰、兴涟贸易公司未到庭参加诉讼，未提交相关答辩意见，也未向本院提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
查明的事实
根据原告举证及举证认证情况，本院确认如下基本事实：
2012年8月23日，被告龙应交与案外人中国银行娄底分行签订《最高额抵押合同》，约定被告龙应交以其所有的、位于涟源市××路涟水名城的房屋（房屋所有权证号涟房权证2012字第××、01××96、01××97、01××98）为被告兴涟水利公司在2012年8月16日至2016年2月16日期间与中国银行娄底分行签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信合同业务（统称“单笔合同”）及其修订、补充协议提供最高额为550万元的抵押担保，并办理了抵押登记（抵押权证号：涟房他证2012字第××号）。此外，被告龙应交、黄鹰、兴涟贸易公司分别于2012年8月23日、2014年4月25日、2015年3月25日与中国银行娄底分行签订《最高额保证合同》，为被告兴涟水利公司一定期间内在中国银行娄底分行产生的债务承担最高额为550万元的保证责任，三份《最高额保证合同》的保证期间分别为2012年8月16日至2016年2月16日、2013年9月9日起至2018年12月31日、2014年4月25日至2018年12年31日。
2015年3月25日，被告兴涟水利公司与中国银行娄底分行签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为200万元，借款期限为6个月，首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）借款利率为中国人民银行公布实施的六个月期限贷款基准利率上浮41%，结息日为每月20日，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。2015年3月31日，中国银行娄底分行向被告兴涟水利公司发放借款200万元。2015年4月24日，被告兴涟水利公司再次向中国银行娄底分行申请借款，并签订了《流动资金借款合同》（内容与上述借款合同一致），2015年4月29日，中国银行娄底分行向被告兴涟水利公司发放借款200万元。至此，中国银行娄底分行共计向被告兴涟水利公司发放借款400万元。被告兴涟水利公司在取得借款后，仅归还了部分借款本息。
2015年12月17日，中国银行娄底分行的上级机构中国银行湖南省分行，与原告信达公司签订《不良资产转让协议》，将含被告兴涟水利公司尚欠中国银行娄底分行的借款本金3926117.34元，及本金对应的截止至2015年11月2日利息40565.06元在内的债权转让给了原告信达公司。2016年2月17日，原告信达公司与中国银行湖南省分行以联合在《湖南日报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》的方式，将债权转让通知告知了被告兴涟水利公司、龙应交、黄鹰、兴涟贸易公司。截至2015年11月2日，被告尚欠原告本金3926117.34元，利息40565.06元。因被告兴涟水利公司未按约定向原告清偿到期债务，原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
上述事实，由原告信达公司提交的当事人身份信息资料、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、贷款放款回单、房屋他项权证、《债权转让协议》、《不良资产批量转让协议》、《债权转让及催收通知》、《债权转让暨债务催收联合公告》、当事人陈述等在卷予以佐证。
判决的理由及结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案外人中国银行娄底分行与被告兴涟水利公司签订的《流动资金借款合同》、与被告龙应交签订的《最高额抵押合同》及与被告龙应交、黄鹰、兴涟贸易公司签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规，合法有效，本院予以确认。案外人中国银行湖南省分行作为中国银行娄底分行的上级机构，将中国银行娄底分行对被告兴涟水利公司享有的上述债权转让给原告信达公司，并以在《湖南日报》上刊登债权转让公告的形式，将债权转让的事实告知了四被告，原告信达公司基于合法债权转让行为成为本案的债权人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，该债权转让对四被告产生法律效力，四被告依法应向原告履行偿还借款本息的义务。案外人中国银行娄底分行按照约定向被告兴涟水利公司共计发放借款400万元，但被告兴涟水利公司在取得借款后仅向其偿还借款本金73882.66元，尚欠借款本金3926117.34元及截止至2015年11月2日的利息40565.06元。债权转让后，被告兴涟水利公司依法应偿还原告信达公司借款本金3926117.34元及截止至2015年11月2日的利息40565.06元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；原告依据《流动资金借款合同》，主张按年利率6.1335%（基准利率4.35%×上浮率1.41）、逾期罚息利率9.2%（基准利率4.35%×上浮率1.41×1.5）的标准计算利息的诉讼请求，未违反我国法律关于民间借贷年利率总计不得超过24%的规定，本院予以支持；被告龙应交、黄鹰、兴涟贸易公司均与中国银行娄底分行签订了《最高额保证合同》，被告龙应交、黄鹰、兴涟贸易公司均应对上述借款本息在最高额550万元的范围内承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”，故对原告要求被告龙应交、黄鹰、兴涟贸易公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；此外，被告龙应交自愿以其房屋为上述《流动资金借款合同》提供最高额为550万元的抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续（他项权证号：涟房他证2012字第××号），根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，中国银行娄底分行司依法取得该房屋的抵押权，对该房屋在550万元的范围内享有优先受偿权，因该抵押合同系从属于借款合同的从合同，故对原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担其为实现债权产生的费用的问题，因原告未提供相应票据证明或该相关费用未实际产生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告兴涟水利公司、龙应交、黄鹰、兴涟贸易公司经本院合法传票传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南兴涟水利水电建设工程有限公司在本判决书生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司借款本金3926117.34元并支付截止至2015年11月2日止的利息40565.06元，之后的利息以借款本金3926117.34元为基数、按年利率15.3335%（正常利率6.1335%＋逾期罚息利率9.2%）计算至借款本息清偿之日止；
二、被告龙应交、黄鹰、涟源市兴涟贸易有限公司对上述借款本息在550万元的范围内承担连带清偿责任；
三、如被告湖南兴涟水利水电建设工程有限公司、龙应交、黄鹰、涟源市兴涟贸易有限公司届期不履行上述付款义务，则原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司有权对被告龙应交名下位于涟源市环北路涟水名城（房产证号：涟房权证2012字第××、01××96、01××97、01××98）的房产协议折价或者拍卖、变卖所得价款在550万元的范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38533元，财产保全费5000元，合计43533元，由被告湖南兴涟水利水电建设工程有限公司、龙应交、黄鹰、涟源市兴涟贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 简少泽
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 彭 瑛
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王红梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。