湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0324民初51号
原告：竹溪县财政局，住所地：湖北省竹溪县城关镇宾馆路。
组织机构代码：73910778-9。
法定代表人：周力波，该局局长。
委托诉讼代理人：吴刚，湖北楚秦律师事务所律师，其代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：竹溪县天顺农贸有限责任公司，住所地：湖北省竹溪县城关镇武衙门13号一幢。
法定代表人：惠贞奎，该公司经理。
被告：竹溪瑞城水泥有限公司，住所地：湖北省竹溪县水坪镇金铜岭。
统一社会信用代码：914203246676662062。
法定代表人：麻培贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建旭，男，1973年8月13日出生，该公司总经理办公室主任，住四川省绵阳市涪城区，其代理权限为：承认、反驳诉讼请求，进行和解。
委托诉讼代理人：曾宪福，湖北同联律师事务所律师，其代理权限为一般代理。
被告：闻忠奎，男，1978年10月11日出生，住湖北省竹溪县。
被告：许威，男，1974年8月26日出生，住湖北省竹溪县。
被告：王炎芳，女，1963年9月10日出生，住湖北省竹溪县。
被告：薛立新，男，1964年3月2日出生，住湖北省竹溪县。
原告竹溪县财政局与被告竹溪县天顺农贸有限责任公司（以下简称天顺农贸公司）、竹溪瑞城水泥有限公司（以下简称瑞城水泥公司）、闻忠奎、许威、王炎芳、薛立新借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，因被告天顺农贸公司法定代表人惠贞奎外出，不能向其送达应诉法律文书，于2016年2月26日裁定本案中止诉讼，并于同年4月8日恢复诉讼。本案依法由审判员贺荣明担任审判长并主审，与审判员胡扬庆、人民陪审员蔡成文组成合议庭，于2016年5月16日、8月10日两次公开开庭进行了审理。原告竹溪县财政局的委托诉讼代理人吴刚，被告天顺农贸公司的法定代表人惠贞奎，被告瑞城水泥公司的委托诉讼代理人张建旭，被告闻忠奎、许威、王炎芳、薛立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹溪县财政局向本院提出诉讼请求：1、天顺农贸公司应偿还原告借款本金900000元及利息396237.86元；2、被告瑞城水泥公司、闻忠奎、许威、王炎芳、薛立新对天顺农贸公司的借款承担连带保证责任。
诉讼过程中，原告将要求天顺农贸公司支付利息396237.86元的诉讼请求变更为要求天顺农贸公司支付2016年5月16日前的利息1065487.65元。
事实和理由：2015年1月，被告天顺农贸公司向原告借款1000000元，双方签订了《国际农发基金借款合同》，约定借款期限为9个月，年利率5.6%。被告瑞城水泥公司、闻忠奎、许威、王炎芳、薛立新书面承诺对该笔借款承担担保责任。合同签订后，原告依约向天顺农贸公司拨付了借款。合同到期后，天顺农贸公司仅偿还借款本金100000元，尚欠本金900000元及利息，经原告多次催收，天顺农贸公司至今未偿还，各保证人也拒不承担保证责任，故具文起诉。
被告天顺农贸公司辩称：原告主张的借款属实，同意分期分批逐步偿还借款本息。该笔借款与各保证人无关，不要求保证人承担担保责任。
被告瑞城水泥公司辩称：天顺农贸公司向原告提供的担保书中瑞城水泥公司的盖章不是我公司的印章，该印章及法人代表签字均系伪造，我公司没有为天顺农贸公司向原告的借款提供担保，故原告要求我公司承担连带保证责任无事实依据，请依法驳回原告对我公司的起诉。
被告闻忠奎、许威、王炎芳、薛立新辩称：担保属实，借款到期后，我们多次找到惠贞奎督促其还款，尽了最大的努力，还款责任应由天顺农贸公司自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二中瑞城水泥公司与天顺农贸公司签订的担保书，瑞城水泥公司认为该担保书上的印章和法人代表签字均系伪造。本院依职权调查了天顺农贸公司的法定代表人惠贞奎，证实该担保书上的印章及法人代表签字均系惠贞奎伪造，故对原告提供该证据证实瑞城水泥公司为被告天顺农贸公司在原告处的借款提供了担保的证明目的依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，原告竹溪县财政局与被告天顺农贸公司签订《国际农发基金借款合同》一份，约定：1、天顺农贸公司向原告借款1000000元用于扩大再生产经营周转，借款期限为9个月（2015年1月19日至2015年10月19日），年利率5.6%，该合同有效期内，如遇利率调整，利率保持不变，未按时还款的，在约定利率基础上加收30%的罚息，同时按逾期本息金额加收日5‰的滞纳金；2、还款方式为每半年结一次利息，到期还本，息随本清；3、如天顺农贸公司未按期限归还借款的，应按约定支付罚息至本息清偿完毕之日止，对未支付的利息，按逾期罚息利率计收利息。被告天顺农贸公司在借款时，向原告出具了伪造的瑞城水泥公司担保文件，同时，被告闻忠奎、许威、王炎芳、薛立新均向原告出具了担保书，自愿为天顺农贸公司在原告处的借款1000000元提供连带责任保证。到期后，天顺农贸公司偿还借款本金100000元后，对剩余借款本金及利息至今未还。原告于2015年10月22日书面要求被告（担保人）闻忠奎、许威、王炎芳、薛立新对剩余借款本金900000元及利息履行代偿义务，担保人未代偿借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告竹溪县财政局与被告天顺农贸公司签订的《国际农发基金借款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告依约提供了借款，天顺农贸公司未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告归还借款本金900000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求按双方约定的年利率5.6%计算借期内利息，符合法律规定，本院依法予以支持。合同约定未按时还款的，在约定利率基础上加收30%的罚息，同时按逾期本息金额加收日5‰的滞纳金，因该两项合并后利率合计超过法律规定的年利率标准，结合本案实情，本院酌定依法支持在约定利率基础上加收30%的罚息，即年利率为7.28%，对超出部分的利率，依法不予支持。被告闻忠奎、许威、王炎芳、薛立新自愿为本案借款提供连带责任保证，双方未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期间届满后的6个月，即2015年10月19日至2016年4月19日，在上述保证期间内，原告书面要求保证人承担保证责任，故保证人应对天顺农贸公司的债务承担连带保证责任。因担保书上瑞城水泥公司的公章及法人代表签字均系天顺农贸公司伪造，瑞城水泥公司对担保事项不知情，故该担保未依法设立，原告要求被告瑞城水泥公司对天顺农贸公司的债务承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告竹溪县天顺农贸有限责任公司应偿还原告竹溪县财政局借款本金900000元及利息（2015年1月19日至2015年10月19日，按本金1000000元，年利率5.6%计算利息，以后的利息按本金900000元，年利率7.28%计算利息，自2015年10月20日起计算至借款清偿完毕之日止）。
二、被告闻忠奎、许威、王炎芳、薛立新对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述应执行事项，限本判决生效后三十日内清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告竹溪县财政局对被告竹溪瑞城水泥有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告竹溪县财政局的其他诉讼请求。
案件受理费16466元，由被告竹溪县天顺农贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺荣明
审 判 员 胡扬庆
人民陪审员 蔡成文
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 于 丽
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
3、《中华人民共和国担保法》
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。