云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3124民初228号
原告董生龙，男，汉族，1974年4月8日出生，住陇川县。
委托诉讼代理人官维新，云南宝励律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告侯建华，男，汉族，1973年1月4日出生，湖南省嘉禾县人，现住陇川县。
被告侯小娟，女，汉族，1975年4月2日出生，现住陇川县。
原告董生龙与被告侯建华、侯小娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，于2018年7月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董生龙的委托诉讼代理人官维新、被告侯建华到庭参加诉讼，被告侯小娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董生龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯建华、侯小娟共同偿还原告借款95000元；2.判令被告侯建华、侯小娟共同支付利息19352元；3、判令被告侯建华和侯小娟支付违约金6000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月6日，被告向原告借款95000元用于办厂等生产经营（共同生产经营人为妻子侯小娟），并承诺按0.7分/月支付原告利息，以及原则上每月还款不低于5000元，最少每月还款3000元，最迟在2017年10月5日前还清所有欠款，若违约被告需向原告支付违约金6000元。但被告一直未按承诺还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告侯建华辩称：该款不是借款，是原告作为国家工作人员，在2009年与被告合伙办厂并出资12万元左右。2009年亏损后原告提出退款，要求被告退还15万元，还让社会人士将被告的货、车子扣押。2015年10月6日被告已向原告支付94607元，尚欠393元。
被告侯小娟未到庭，也未向本院提交答辩状。
本案各方当事人对以下问题存在争议：1、本案属合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷？2.二被告是否应支付原告9.5万元及利息、违约金？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告董生龙针对其诉讼主张向本院提交三组证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况，诉讼主体适格。
2、2012年7月28日欠条，2015年10月6日借据各一份，欲证明2012年7月28日被告侯建华尚欠原告借款86800元，约定了利息、违约金的事实；因被告未按期付款，2015年10月6日双方重新结算，确认侯建华欠原告9.5万元，并约定利息、付款方式的事实。
3、个人业务凭证一份，欲证明2015年11月29日被告侯建华通过农行向原告偿还2000元的事实。
经质证，被告侯建华对原告董生龙提交的1至3组证据均认可。
被告针对其答辩意见，向本院提交1组证据：收条一份，欲证明被告归还原告94607元，尚欠原告393元的事实。
经质证，原告董生龙对被告侯建华提交的证据1组的真实性认可，对证明观点不认可。
被告侯小娟未到庭，对原、被告提交的证据视为放弃质证。
被告侯小娟未到庭，也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据1组，系公安机关依法制作的证件，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格；证据2组借据、欠条均有被告侯建华的签名及按指印，候建华无异议；证据3组，系被告侯建华支付原告2000元的付款凭证，本院对原告提交的1、2、3组证据予以确认。
被告候建华提交的证据1组，原告对真实性认可，本院对真实性予以确认，因原告提交2012年7月28日的欠条能够推翻候建华提交的该组证据，故该组证据不能证实候建华尚欠原告393元的事实，故对其证明观点本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年7月28日，被告侯建华向原告出具一份欠条，载明：“候建华已陆续偿还董生龙欠款，至2012年7月28日，还欠86800元，约定于2013年12月31日偿还……”。因侯建华未按约清偿欠款，双方于2015年10月6日再次结算，侯建华向原告出具一份借据，载明：“候建华向董生龙借现金9.5万元，每月按0.7分/元计息，原则上每月还款5000元，最少不低于3000元，最迟在2017年10月5日前还清，如违反承诺，侯建华须向董生龙支付6000元罚金”。2015年11月29日，侯建华支付原告2000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”针对本案争议焦点，本院评判如下：
1.被告是否应偿还原告9.5万元的问题。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”候建华于2015年11月29日支付原告2000元，双方未约定款项性质，依上述法律规定应先清偿2015年10月6日至2015年11月29日期间的利息1197元，剩余部分803元折抵本金。现原告主张被告侯建华偿还借款9.5万元，提交了侯建华亲笔签名和按指印的借据予以证实，对其主张本院予以部分支持，即支持94197元。
2.原告主张被告侯建华以本金9.5万元为基数，每月按0.7分/元计算支付原告自2015年10月7日至2018年4月17日止的利息19352元的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告侯建华约定的还款期限已届满，双方约定的利率未超出上述法律保护的范围，对原告的该项请求本院予以支持，但计算的本金应为94197元，计算利息的起止时间应为2015年11月30日至2018年4月17日，故被告应支付的利息为18858元。
3.被告是否应支付原告违约金6000元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原、被告双方约定的月利率0.7分/元，原告诉请被告支付利息及违约金6000元未超过上述法律规定的总计年利率24%，故对原告的该项请求，本院予以支持。
4.针对被告侯小娟如何承担责任的问题。原告以二被告为夫妻关系，应共同支付所欠原告的款项，但未向本院提供被告侯建华、候小娟系夫妻关系的证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”故原告董生龙的该项请求证据不足，本院不予支持。
关于被告候建华辩称“与原告系合伙关系，本案所涉的款项为合伙结算款，现仅欠原告393元”。因候建华未向本院提交相关证据证实二人系合伙关系，关于其是否仅欠原告393元的问题，被告虽提交了原告于2015年10月5日出具的94607元收据，因原告提交2012年7月28日的欠条原件对该收据进行了合理的解释，相反出具借据后，被告于2015年11月29日支付了原告2000元，本院对被告侯建华的辩解理由实难采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告侯建华于本判决生效之日起十日偿付原告董生龙借款本金94197元，支付利息18858元，违约金6000元，合计119055元。
二、驳回原告董生龙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2707元，由原告董生龙承担29元，由被告侯建华承担2678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 许 兴 黎
审判员 赵丽红人民陪审员梁宏
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡 致 超