wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10325号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈连环，男，1969年12月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈连环信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年10月9日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年十月九日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第537号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告刘锦龙。
被告常海艳。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告刘锦龙、常海艳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇到庭参加诉讼，被告刘锦龙、常海艳经本院公告传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月2日，被告刘锦龙与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处承租现代车一辆，总租金158213.60元，分36个月付清。在履行合同过程中，由于被告刘锦龙未按合同约定按时还款，截止至起诉之日拖欠到期租金34858.39元，经原告多次催要，被告刘锦龙仍不履行给付义务。依据相关法律规定和《融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告刘锦龙支付全部租金（到期未付租金及未到期租金）共计106141.53元并支付违约金。另外，被告刘锦龙曾向原告交纳履约保证金27800元，通过冲抵所欠租金，被告刘锦龙实际尚欠原告租金78341.53元。被告常海艳与被告刘锦龙系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。故原告诉至法院，要求被告刘锦龙给付原告租金共计78341.53元及违约金23502.46元，被告常海艳对上述内容承担连带责任，本案的诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、庞大乐业融资租赁合同一份，证明原、被告之间存在融资租赁关系；证据二、庞大乐业租赁物买卖合同一份，证明租赁物的来源；证据三、交接确认函一份，证明原告履行了自己的合同义务，向被告刘锦龙交付了租赁物；证据四、履约保证金收款收据，证明被告向原告所交履约保证金数额27800元；证据五、财产共有人承诺及结婚证复印件，证明被告常海艳与被告刘锦龙系夫妻关系，且被告常海艳向原告作出承诺愿以夫妻共同财产共同承担还款义务；证据六、交款明细及收款收据7张，证明被告已交纳欠款52072.07元；证据七、律师函，证明原告曾以律师函的形式向被告催交欠款。
被告刘锦龙、常海艳未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告刘锦龙与被告常海艳系夫妻关系。2013年1月12日，被告刘锦龙与原告签订了一份《庞大乐业融资租赁合同》，合同约定被告刘锦龙（乙方）从原告（甲方）处承租现代牌汽车一辆，总租金为158213.60元，租赁期限为36个月。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方有权要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。合同还约定乙方向甲方交纳履约保证金27800元。同日，原告（购买方）与被告刘锦龙（承租人）、榆林市庞大华明汽车销售服务有限责任公司（出卖方）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》，原告按照被告刘锦龙的选择从榆林市庞大华明汽车销售服务有限责任公司购买了现代牌汽车一辆，作为融资租赁合同的租赁物。当日，被告刘锦龙的妻子常海艳向原告作出财产共有人承诺，承诺以夫妻共有财产共同履行融资租赁合同项下的付款义务。2013年1月20日，原告如约向被告刘锦龙交付了车辆。2013年4月10日至2014年8月7日，被告刘锦龙共交纳租金52072.07元。自2014年8月7日开始，被告刘锦龙未向原告交纳租金，共拖欠原告租金78341.53元（总租金158213.60元，已交纳租金52072.07元，再扣除被告刘锦龙交纳的履约保证金27800元）。
本院认为，被告刘锦龙租赁原告的车辆，拖欠原告租赁费，有原、被告之间的融资租赁合同等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。被告刘锦龙未能按照合同履行给付租金的义务，其行为构成违约。对于原告主张被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘锦龙还应按照合同的约定给付原告违约金。被告刘锦龙交纳的履约保证金，应当抵顶部分租金。被告刘锦龙所欠债务系夫妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务处理。被告常海艳作为被告刘锦龙的财产共有人，并向原告作出了财产共有人承诺，应当与被告刘锦龙对债务共同承担还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锦龙、常海艳于本判决生效后十日内给付原告租金78341.53元，违约金23502.46元（租金78341.53元的30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，保全费1029元，由被告刘锦龙、常海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能
够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第537号
原告田越烽。
法定代理人张省新。
法定代理人田俊华。
委托代理人张铁良、范立新，河北宏保律师事务所律师。
被告于海龙。
原告田越烽诉被告于海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田越烽的委托代理人范立新到庭参加诉讼。被告于海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田越烽诉称，2013年11月7日13时53分许，被告于海龙驾驶黑L×××××、黑A×××××挂重型半挂牵引车沿南二环由西向东行驶至南二环与乐凯南大街丁字交叉口西约50米处，与由西向东行驶原告田越烽驾驶的自行车发生交通事故，致田越烽受伤。经保定市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书认定，被告于海龙负此次事故的主要责任，田越烽承担次要责任。事故发生后，田越烽先后在保定市第二医院、解放军二五二医院、北京积水潭医院多次治疗，花费巨大。（2014）南民初字第127号民事判决书，对原告前期医疗费用、残疾赔偿金等费用进行了判决，目前正在执行阶段。原告因为病情需要进行后续治疗，产生的治疗的费用，被告拒绝承担。为此原告再次诉至法院，请求法院：1、判令被告于海龙赔偿原告田越烽后续治疗的医疗费58364.45元、住院伙食补助费4600元、营养费4600元、护理费9200元、交通费565.5元，以上共计77329.95元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于海龙未予答辩。
经审理查明，2013年11月7日13时53分许，被告于海龙驾驶黑L×××××、黑A×××××挂重型半挂牵引车沿南二环由西向东行驶至南二环与乐凯南大街丁字交叉口西约50米处，与由西向东行驶原告田越烽驾驶的自行车发生交通事故，致田越烽受伤。经保定市公安局交警支队四大队保公交认字（2013）第420131107号道路交通事故认定书认定，于海龙承担本起事故的主要责任，田越烽承担本起事故的次要责任。事故发生后，田越烽到保定市第二医院、解放军二五二医院、北京积水潭医院等地多次住院治疗。原告曾就前期费用起诉至法院，保定市南市区法院作出（2014）南民初字第127号民事判决书，对原告前期医疗费用、残疾赔偿金等损失作出判决。原告因病情需要进行后续治疗，于2014年3月3日至2014年4月8日在北京市积水潭医院住院治疗，花费住院费用34982.11元、门诊费用19.24元，外购药品384.4元。2014年8月18日至2014年8月28日在中国人民解放军第二五二医院住院治疗，花费住院医疗费22538元、门诊费用440.7元。以上医疗费用共计58364.45元。原告提供交通费票据主张花费交通费用共计565.5元。另原告主张二人护理，费用按照每人每天100元的标准计算住院46天为9200元。原告主张住院伙食补助费、营养费分别按照100元／天的标准计算住院的46天。另查明，本案事故车辆黑L×××××在被告天安财险黑龙江省分公司投保了机动车交强险，保险公司对原告的前期费用已经在保险范围内全额赔付。因此，原告主张上述损失应由被告于海龙承担赔偿责任。双方未能就赔偿事宜协商解决，为此原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的证据：道路交通事故认定书及送达回执、后续治疗费票据及明细、住院病历、诊断证明、交通费票据、保定市南市区法院判决书等予以证实。
本院认为，被告于海龙驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，于海龙承担本次道路交通事故的主要责任；原告田越烽驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一项之规定，承担本次事故的次要责任。原告田越烽和被告于海龙应按各自的过错承担相应的责任，责任比例为主责70%、次责30%。事故车辆黑L×××××、黑A×××××挂的承保单位天安财险黑龙江省分公司已在机动车交强险责任限额内全额赔偿原告田越烽的前期损失，本诉原告的损失属于超出交强险责任限额的部分，应由原、被告按照责任比例进行承担。
原告在此次交通事故中所受损害包括：1、后续医疗费用，原告田越烽于2014年3月3日至2014年4月8日在北京市积水潭医院住院治疗，花费住院费用34982.11元、门诊费用19.24元，外购药品384.4元。2014年8月18日至2014年8月28日在中国人民解放军第二五二医院住院治疗，花费住院医疗费22538元、门诊费用440.7元。以上医疗费用共计58364.45元，本院对上述后续医疗费用予以确认。2、护理费，结合原告的伤情及治疗情况，原告主张父母二人的护理费，本院予以支持。原告主张住院46天护理费按照每人每天100元的标准计算，属于同等级别护理费用的合理范畴，本院予以确认。二人的护理费为100元／天×住院46天×2人＝9200元。3、住院伙食补助费为住院46天×50元／天=2300元。4、交通费，结合原告提供的交通费票据及治疗的情况，原告主张的交通费共计565.5元，属正常支出范围，本院予以支持。5、营养费，结合原告的伤情及治疗情况，应按照每日50元的标准计算原告住院46天的营养费，共计2300元。上述损失共计72729.95元，应由被告于海龙承担70%的赔偿责任，即赔偿原告田越烽50911元。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于海龙于本判决生效后十日内，赔偿原告田越烽后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费计50911元；
二、驳回原告田越烽的其他诉讼请求。
案件受理费1733元，适用简易程序减半收取866.5元，由原告田越烽负担50元，被告于海龙负担816.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年七月三十日
书记员 何飞
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第537号
原告李某甲，女。
委托代理人李传勇，四川建春律师事务所律师。
委托代理人罗萱，四川建春律师事务所律师。
被告杨某某，男。
委托代理人张云中，南部县盘龙法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员杜少洪适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人罗萱，被告杨某某及其委托代理人张云中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2012年元月经人介绍相识并确立恋爱关系，又于2013年1月14日登记结婚。婚后原、被告夫妻感情一般，经常因生活琐事发生争吵，甚至被告的行为让原告觉得没有安全感，被告也对家庭和孩子漠不关心。原告实感难以继续与被告生活下去，故诉至法院请求离婚。
被告杨某某辩称，原告对婚后感情陈述完全不是事实，婚后原、被告夫妻感情很好，虽然偶尔有些小矛盾，但都及时沟通化解了。原告提出离婚的理由其实是嫌弃被告挣钱较少，但被告相信通过自己的努力完全是可以改变的，日子也会越来越好的。故请求法院驳回原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告于2012年元月经人介绍相识并确立恋爱关系，又于2013年1月14日按农村习俗举行了婚礼并办理了结婚登记。2013年10月17日原、被告生育一女，取名李某乙。婚后原、被告因生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系失和。2015年1月4日原告诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。婚后原、被告生育了一个小孩，原、被告之间是建立了一定夫妻感情的。原、被告虽因生活琐事发生纠纷致使夫妻关系失和，但只要原告放弃离婚念头，原、被告彼此加强交流、沟通，互谅互让，夫妻和好还是完全有可能的，同时原告未举出充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 少 洪
二〇一五年二月三日
书记员 邓国斌（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第537号
原告林鹏，天津市英讯通科技发展有限公司职员。
委托代理人沈春慧（原告之妻），天津市利德贸易有限公司会计。
被告王世全，天津市王顶堤集团职员。
第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福新园8-3-101（-1室）。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人只蕊，该公司法务专员。
本院在审理原告林鹏与被告王世全、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林鹏于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林鹏撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告负担。
审判员 郝春杰
二〇一五年一月二十三日
书记员 吴 桐
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第537号原告谢某，女。被告付某某，男。原告谢某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员郑祖惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告付某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称，1998年与被告相识并结婚。婚初感情尚可，一年前被告开始经常不回家，回家后也不说话，一说话我们就吵架，现在夫妻感情已完全破裂，已经无法共同生活，现在起诉要求离婚。婚生男孩付某在第二中学读书，要求随我生活，被告每月承担2000.00元的抚养费，各人衣物归各人。我俩共同所有楼房一户，欠外债4000.00元，均要求依法分割。无存款、债权。被告付某某既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于1998年8月21日，在伊春市南岔区民政局登记结婚。婚后生育一男孩付某，现年16岁，系伊春市第二中学高中一年级学生。原、被告婚初夫妻感情尚好，后因双方沟通极少又常因家庭琐事口角，被告近两年又外出打工，双方分居达两年之久，夫妻感情确已破裂。本院认为，原、被告在婚后本应是互亲互爱，相敬如宾，共建美好家园。而原、被告却在日常生活中沟通较少，并常因家庭琐事口角，被告又外出打工，分居达两年之久，夫妻感情完全破裂。原告要求离婚，理由正当，应予支持。婚生男孩付某一直与原告共同生活，由原告抚养较为适宜，被告应适当承担抚养费。原告提供的身份证复印件和结婚证原件，内容真实有效，本院予以采信。由于本案在审理中无法查明双方的财产情况，所以关于财产问题，应另案处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求的认可和对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告谢某与被告付某某离婚。婚生男孩付某随原告生活，被告每月承担抚养费1000.00元，此款自2015年10月始执行，每月由被告直接给付原告。三、原告的衣物归原告所有；被告的衣物归被告所有。案件受理费300.00元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  郑祖惠二〇一五年九月二十三日书记员  安永平
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第537号原告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区长春大街500号。负责人白锐平，行长。委托代理人孙晓燕，吉林全策律师事务所�师。被告张桐，男，1981年7月22日出生，满族，住长春市二道区。被告董娜，女，1982年12月11日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告张桐、董娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓燕、被告张桐到庭参加诉讼，被告董娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张桐、董娜于2011年9月15日与原告签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，张桐取得88万元（人民币，下同）的借款额度，期限3年。2012年11月14日，原告与被告张桐签订《个人借款凭证》，约定被告张桐向原告借款88万元，期限一年，�利率为按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，执行年利率9%，并约定了逾期利率及复利、罚息的计算方式，同日原告向被告张桐发放该笔借款。对应原告基于《个人最高额抵押、保证额度借款合同》产生的全部债权，被告董娜以位于长春朝阳区抚松路50号富豪苑B907房屋（长房权字第10600875**号）提供了抵押担保。借款到期后，被告张桐拒不偿还。被告张桐的上述借款，发生在张桐与董娜婚姻关系存续期间。故诉至法院，请求判令被告张桐给付原告借款本金人民币88万元及至2013年11月14日的利息6600元；被告张桐给付原告利息6600元的复利（按实际逾期天数，按日计收，按年利率9%上浮50%计算）；被告张桐给付原告88万元的罚息（自2013年11月15日起至实际给付之日按年利率9%上浮50%计算）及罚息的复利（按实际逾期天数，按日计收，按年利率9%上浮50%计算）；被告董娜承担共同还款责任；董娜以抵押担保财产承担抵押担保责任。被张桐辩称，对欠款事实及金额无异议，现资金紧张无力一次性偿还，同意分期偿还。被告董娜未到庭，亦未提出答辩。经审理查明，2011年9月15日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告张桐、董娜签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，被告张桐向原告民生银行借款人民币88万元，年利率为中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮50%，执行年利率9%，按还款周期调整，还款方按月结息，还款日为每月14日，借款到期时利随本清。逾期还借款本金的罚息按按贷款利率加收50%计算，逾期支付的利息按逾期利率按结息日的对日�收复利，按实际天数计算，逐月累算，逾期利率按贷款利率加收50%计算。被告董娜以位于长春朝阳区抚松路50号富豪苑B907房屋（长房权字第10600875**号）对张桐基于借款合同产生的全部债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。2012年11月14日，被告张桐向原告民生银行申请发放贷款人民币88万元，期限自2012年11月14日至2013年11月14日。2012年11月14日，原告向被告张桐发放了贷款88万元。2013年11月14日，被告张桐的借款到期，尚欠借款本金88万元、利息6600元未还。被告张桐、董娜2009年9月6日登记结婚，被告张桐的上述借款，发生在张桐与董娜婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告张桐、董娜签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、《个人借款支用申请审批单》，系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告民生银行按合同约定向被告张桐发放了贷款，到期后，被告张桐应履行还款义务。原告主张被告张桐偿还借款本金及利息（含逾期支付的利息及逾期支付利息按约定的逾期利率计收的复利）、罚息的诉讼请求，鉴于原告与被告张桐、董娜签订的借款合同明确约定了利息（包括复利）、罚息的计算标准，符合法律规定，应予支持。原告向被告张桐主张的前述款项，发生在被告张桐与被告董娜婚姻关系存续期间，且被告董娜对该借款提供了抵押担保，该债务属二人夫妻共同债务，原告主张被告董娜对张桐应清偿的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告主张被告董娜在抵押财产价值范围内承担清偿责任的诉讼请求，因合同约定董娜对上述款项在担保物（位于长春朝阳区抚松路50号富豪苑B907房屋、长房权字第10600875**号）范围内承担抵押担保责任，对原告此节主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桐于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金人民币88万元及至2013年11月14日的利息6600元；二、被告张桐于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行利息6600元的复利（按实际逾期天数，按日计收，按年利率9%上浮50%计算）；三、被告张桐于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行88万元的罚息（自2013年11月15日起至实际给付之日按年利率9%上浮50%计算）及罚息的复利（按实际逾期天数，按日计收，按年利率9%上浮50%计算）；四、被告董娜对上述给付款项承担共同偿还责任。五、被告董娜对上述款项在担保物（位于长春朝阳区抚松路50号富豪苑B907房屋、长房权字第10600875**号）范围内承担抵押担保责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费14215元，由被告张桐、董娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  张 蕾人民陪审员  孙晓晶二〇一五年八月二十五日书 记 员  杨相力
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2328刑初37号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人祁某某，公民身份证号码，云南省元谋县人，家住云南省元谋县。因本案，2016年1月29日被元谋县公安局取保候审。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人祁某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员罗敬明出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月13日14时50分，被告人祁某某醉酒后驾驶号普通二轮摩托车，由元谋县物茂乡往多克村方向行驶至虎溪公路K2＋100米路段处时被执勤民警查获。经提取其静脉血样进行检验鉴定，祁某某的血液中检出乙醇，含量为178.90mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人照片、户口证明、前科信息查询、查获经过、受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证，血样提取登记表及照片、鉴定委托书、鉴定结论告知书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、机动车及驾驶人信息查询单，证人李某某、阮某甲、阮某乙、阮某丙的证言，鉴定意见，现场辨认笔录及照片等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人祁某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人祁某某无犯罪前科，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人祁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李双华
二〇一六年三月二十五日
书记员 常建慧
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦复执字第61号
申请执行人殷庭木，男，1964年10月19日出生，汉族，无业。
被执行人余素香，女，1964年9月20日出生，汉族。
殷庭木与余素香民间借贷纠纷一案，本院于2006年10月24日做出（2006）浦民一初字第842号民事判决书，依该裁判：被告余素香于本判决生效后七日内给付原告殷庭木欠款110000元，并支付逾期付款利息（其中借款5000元的利息自2006年5月10日起按照银行同类贷款利率计算，欠款105000元的利息自2004年6月26日起按照银行同类贷款利率计算，上述利息均计算至本金付清时止）；案件受理费3710元，其他诉讼费及法院专递费1300元，合计5010元，由被告余素香负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。因被执行人余素香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷庭木向本院申请执行，本院于2007年9月29日立案受理。在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，本院于2008年3月27日终结本次执行程序，2014年9月2日，申请人申请恢复执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人余素香名下无车辆权属登记，无银行存款，其名下的位于本区盘城街道丁解村一组房屋即将拆迁，本院依法预查封其拆迁款。现申请执行人同意对本院（2014）浦复执字第61号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人余素香名下无车辆权属登记，无银行存款，其名下的位于本区盘城街道丁解村一组房屋即将拆迁，本院依法预查封其拆迁款。现申请执行人同意对本院（2014）浦复执字第61号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）浦民一初字第842号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月十七日
书记员 马 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5553号
原告赵吉文，男，1962年7月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人赵飞，男，1985年2月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告张泉，男，1974年10月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告邱志国，男，1969年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告赵吉文与被告张泉、邱志国保证合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员李玉霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉文委托代理人赵飞到庭参加了诉讼，被告张泉、邱志国经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵吉文诉称，2014年6月28日，曹福因资金周转需要，与原告达成借款合同一份，约定曹福从原告处借款30万元，借款使用期限为一个月，逾期一天按照借款总金额的百分之一承担违约金。被告张泉、邱志国在借款合同上署名，自愿对该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了借款，借款到期后，经原告催要，二被告偿还部分借款。现诉讼要求被告偿还借款本金210000元、违约金50000元，合计260000元，并承担本案诉讼费用。
被告张泉、邱志国未作书面答辩，经本院传票合法传唤，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年6月27日，曹福向原告赵吉文借款300000元，曹福及原、被告三方签订《担保借款合同》一份，合同约定：出借人为原告赵吉文，借款人为曹福，担保人为被告张泉、邱志国，借款期限为一个月，自2014年6月28日至2014年7月27日，具体放款日期以借据为准。担保方式为连带责任担保，担保人对借款承担连带清偿责任，担保期限到全部债务履行完毕。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费用等。担保人之间对借款人的债务承担连带清偿责任，出借人可要求任何一方承担清偿责任。借款人如不能按时还清借款本金及利息，担保人负责偿还借款和借款总金额1%的违约金，原、被告及借款人曹福均在《担保借款合同》上签字捺印。同年6月28日，借款人曹福向原告出具借条一份，内容为“今借到赵吉文现金人民币300000.00元，大写叁拾万元。还款日期2014年7月27日，如还不清每天承担百分之一违约金即人民币3000元”，借款人曹福及担保人张泉、邱志国分别签名、捺印。被告邱志国还向原告提供其本人身份证复印件一份，并在身份证复印件上书写“本人自愿为曹福向赵吉文借款30万作担保，如果借款人曹福偿还不清，本人自愿代替曹福偿还本金及利息”。还款期限届满后，经原告催要，被告张泉代借款人曹福偿还借款本金90000元。
上述事实，由原告陈述、原、被告签订的《担保借款合同》、借款人曹福出具的借条、借款人及担保人的身份证复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告张泉、邱志国以担保人身份在《担保借款合同》及借条上签名、捺印，被告张泉、邱志国即是担保人，应承担担保人的责任。因被告张泉、邱志国与原告约定对借款承担连带责任担保，因此被告张泉、邱志国应为承担连带责任保证的保证人，即被告张泉、邱志国应对债务负连带清偿责任。因原、被告约定保证期限为全部债务履行完毕，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期限应为借款到期后二年，双方约定的借款到期日为2014年7月27日，保证期限届满之日应为2016年7月26日，至原告起诉时仍在保证期间内，故原告要求被告张泉、邱志国承担责任并无不当。《担保借款合同》约定担保人之间对借款人的债务承担连带清偿责任，未对担保份额进行约定，故二被告应互负连带清偿责任。原告要求被告张泉、邱志国偿还借款210000元，有原告当庭陈述及原、被告签订的《担保借款合同》一份可以佐证，故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。就原告主张要求二被告承担自2014年7月28日至2016年5月28日的逾期违约金（实为利息）50000元（以本金210000元、月利率2%计算）的诉讼请求，因原、被告签订的《担保借款合同》中约定了逾期违约金，就原告给借款人借款、借款人未按时还款，给原告造成的损失即利息损失，原告主张的利息其计算期间、方法及利率均未超过法律的相关规定，且《担保借款合同》中明确约定担保范围包括借款本金和利息、逾期利息等，故本院依法予以确认。原告要求被告偿付借款210000元、利息50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张泉、邱志国承担责任后有权向债务人曹福追偿。
被告张泉、邱志国经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张泉、邱志国连带偿付原告赵吉文借款本金210000元、利息50000元，合计260000元，限于判决生效之日起三十日内付清；
二、被告张泉、邱志国承担责任后，有权向债务人曹福追偿。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告张泉、邱志国负担。被告负担的案件受理费，由被告直接给付原告，本院再退还原告案件受理费2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一六年六月二十日
书记员 曾 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初5553号原告赵吉文，男，1962年7月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托代理人赵飞，男，1985年2月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告张泉，男，1974年10月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告邱志国，男，1969年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告赵吉文与被告张泉、邱志国保证合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员李玉霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉文委托代理人赵飞到庭参加了诉讼，被告张泉、邱志国经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵吉文诉称，2014年6月28日，曹福因资金周转需要，与原告达成借款合同一份，约定曹福从原告处借款30万元，借款使用期限为一个月，逾期一天按照借款总金额的百分之一承担违约金。被告张泉、邱志国在借款合同上署名，自愿对该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了借款，借款到期后，经原告催要，二被告偿还部分借款。现诉讼要求被告偿还借款本金210000元、违约金50000元，合计260000元，并承担本案诉讼费用。被告张泉、邱志国未作书面答辩，经本院传票合法传唤，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年6月27日，曹福向原告赵吉文借款300000元，曹福及原、被告三方签订《担保借款合同》一份，合同约定：出借人为原告赵吉文，借款人为曹福，担保人为被告张泉、邱志国，借款期限为一个月，自2014年6月28日至2014年7月27日，具体放款日期以借据为准。担保方式为连带责任担保，担保人对借款承担连带清偿责任，担保期限到全部债务履行完毕。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费用等。担保人之间对借款人的债务承担连带清偿责任，出借人可要求任何一方承担清偿责任。借款人如不能按时还清借款本金及利息，担保人负责偿还借款和借款总金额1%的违约金，原、被告及借款人曹福均在《担保借款合同》上签字捺印。同年6月28日，借款人曹福向原告出具借条一份，内容为“今借到赵吉文现金人民币300000.00元，大写叁拾万元。还款日期2014年7月27日，如还不清每天承担百分之一违约金即人民币3000元”，借款人曹福及担保人张泉、邱志国分别签名、捺印。被告邱志国还向原告提供其本人身份证复印件一份，并在身份证复印件上书写“本人自愿为曹福向赵吉文借款30万作担保，如果借款人曹福偿还不清，本人自愿代替曹福偿还本金及利息”。还款期限届满后，经原告催要，被告张泉代借款人曹福偿还借款本金90000元。上述事实，由原告陈述、原、被告签订的《担保借款合同》、借款人曹福出具的借条、借款人及担保人的身份证复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告张泉、邱志国以担保人身份在《担保借款合同》及借条上签名、捺印，被告张泉、邱志国即是担保人，应承担担保人的责任。因被告张泉、邱志国与原告约定对借款承担连带责任担保，因此被告张泉、邱志国应为承担连带责任保证的保证人，即被告张泉、邱志国应对债务负连带清偿责任。因原、被告约定保证期限为全部债务履行完毕，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期限应为借款到期后二年，双方约定的借款到期日为2014年7月27日，保证期限届满之日应为2016年7月26日，至原告起诉时仍在保证期间内，故原告要求被告张泉、邱志国承担责任并无不当。《担保借款合同》约定担保人之间对借款人的债务承担连带清偿责任，未对担保份额进行约定，故二被告应互负连带清偿责任。原告要求被告张泉、邱志国偿还借款210000元，有原告当庭陈述及原、被告签订的《担保借款合同》一份可以佐证，故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。就原告主张要求二被告承担自2014年7月28日至2016年5月28日的逾期违约金（实为利息）50000元（以本金210000元、月利率2%计算）的诉讼请求，因原、被告签订的《担保借款合同》中约定了逾期违约金，就原告给借款人借款、借款人未按时还款，给原告造成的损失即利息损失，原告主张的利息其计算期间、方法及利率均未超过法律的相关规定，且《担保借款合同》中明确约定担保范围包括借款本金和利息、逾期利息等，故本院依法予以确认。原告要求被告偿付借款210000元、利息50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张泉、邱志国承担责任后有权向债务人曹福追偿。被告张泉、邱志国经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张泉、邱志国连带偿付原告赵吉文借款本金210000元、利息50000元，合计260000元，限于判决生效之日起三十日内付清；二、被告张泉、邱志国承担责任后，有权向债务人曹福追偿。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告张泉、邱志国负担。被告负担的案件受理费，由被告直接给付原告，本院再退还原告案件受理费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  李玉霞二〇一六年六月二十日书记员  曾 静
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第34号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。住鱼台县。
负责人孔祥前，行长。
委托代理人李亚（特别授权）。
被告沙启华，1回族。
被告李柱国。
被告李继奎。
被告鱼台县鸿远蒜粉厂。住鱼台县。
法人代表人沙启华，经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告鱼台县鸿远蒜粉厂、沙启华、李柱国、李继奎金融借款合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员袁庆军独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行委托代理人李亚、被告沙启华、李柱国到庭参加了诉讼，被告鱼台县鸿远蒜粉厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭前，本院依据原告的申请口头裁定准许原告撤回对被告李继奎的起诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行诉称，2009年8月26日，被告沙启华、李柱国与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告沙启华提供可以循环使用的借款额度人民币柒拾肆万陆仟元整，用于被告鱼台县鸿远蒜粉厂经营使用。借款额度有效期间5年，自2009年8月26日至2014年8月26日，被告李柱国承诺与借款人共同偿还贷款。2013年5月29日，被告沙启华提出额度内支用借款申请，填写了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，并于同日签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借款人民币746000元整，期限36个月，从2013年5月29日起至2016年5月29日止，年利率7.995％，借款按等额本息的方式还款。借款担保方式以鱼台县鸿远蒜粉厂所有的位于鱼城驻地、枣曹路南产权证号为鱼房权证鸿远蒜粉厂公字第0593号的房产作为抵押，并签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，根据有关法律规定其相关土地【鱼国用（2006）第0827120069）随房产一同抵押，抵押房地产登记办理了《中华人民共和国房屋他项权证》，担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和因违约造成原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用。现因被告自2014年5月份第013期开始拖欠借款本息，致使原告无法实现合同目的。为维护我行的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除与沙启华签订的《个人额度借款合同》，被告沙启华、李柱国偿还借款本金人民币536664.30元，并按借款合同约定支付利息及罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费及贷款人为实现债权及抵押权而发生的一切费用；二、确认原告与被告鱼台县鸿远蒜粉厂签订的《个人额度借款最高额抵押合同》的法定效力，并就抵押物优先受偿；三、被告鱼台县鸿远蒜粉厂承担连带偿还责任。
被告沙启华、李柱国辩称，借款属实，但因为被告经营困难，暂无还款能力。
被告鱼台县鸿远蒜粉厂未答辩。
经审理查明，2009年8月20日，被告沙启华、李柱国向原告出具“好借好还”个人商务贷款额度申请表，以收购蒜片为由申请借款100万元。2009年8月26日，被告沙启华、李柱国与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告沙启华提供可以循环使用的借款额度人民币柒拾肆万陆仟元整，用于被告鱼台县鸿远蒜粉厂经营使用。借款额度有效期间5年，自2009年8月26日至2014年8月26日，被告李柱国作为共同借款人在借款合同上签名。2013年5月29日，被告沙启华提出额度内支用借款申请，填写了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，并于同日签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借款人民币746000元整，期限36个月，从2013年5月29日起至2016年5月29日止，年利率7.995％，借款按等额本息的方式还款。借款担保方式以鱼台县鸿远蒜粉厂所有的位于鱼城驻地、枣曹路南产权证号为鱼房权证鸿远蒜粉厂公字第0593号的房产作为抵押，并签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，抵押房地产登记办理了《中华人民共和国房屋他项权证》，房屋他项权利证书载明：根据有关法律规定其相关土地【鱼国用（2006）第0827120069）随房产一同抵押。担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和因违约造成原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用。原告按照约定将该笔借款发放给被告沙启华。被告自2014年5月份第013期开始拖欠借款本息，至起诉之日，被告已欠原告借款本金536664.30元。
上述事实，由《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、土地他项权利证书、借据、欠款明细等证据证实。足以认定。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定且没有损害国家、集体或者第三人利益，该合同为有效合同，双方当事人应按以上合同约定履行各自义务。原告按双方约定发放贷款后，被告在合同履行期间自2014年5月拖欠借款本息，致使原告与被告签订的合同目的不能实现，原告有权解除合同并要求被告偿还借款本息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行请求判决解除合同，被告沙启华、李柱国共同偿还借款本金人民币536664.30元及利息、罚息，理由充分，其主张本院应予支持。原告与被告鱼台县鸿远蒜粉厂签订的《个人额度借款最高额抵押合同》按照法律规定办理了抵押登记手续，取得了他项权利证书，原告要求确认《个人额度借款最高额抵押合同》有效并就抵押物优先受偿，理由充分，其主张本院应予支持。原告要求被告鱼台县鸿远蒜粉厂承担连带清偿责任，未提供相应证据，只应在抵押物范围内承担保证责任，不应承担连带清偿责任，其主张本院不予支持。原告请求支付实现债权的费用符合合同约定，未提供相应证据，其主张本院不予支持。被告鱼台县鸿远蒜粉厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告沙启华签订的《个人额度借款合同》。
二、被告沙启华、李柱国于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行借款本金人民币536664.30元及利息、罚息（利息、罚息按双方约定标准计算，自欠息之日起至还清之日止）。
三、确认原告与被告鱼台县鸿远蒜粉厂签订的《个人额度借款最高额抵押合同》有效，原告就抵押物享有优先受偿权。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4583元、财产保全费3203元，由被告沙启华、李柱国、鱼台县鸿远蒜粉厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 袁庆军
二〇一五年二月六日
书记员 李伟生
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第514号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人卢某，外号“九五”，男，1986年1月20日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，文化程度初中，户籍地南宁市宾阳县中华镇（均自报）。因本案于2013年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）458号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年11月19日，被告人卢某在“阿宏”（另处理）的指使下，驾驶牌号为粤A×××××的奇瑞牌小轿车去到本区市莲路名粤酒店门口，以人民币150元的价格将2小包毒品贩卖给胡某后，被伏击的公安人员人赃并获，公安人员当场从被告人卢某身上缴获上述交易毒资，当场从胡某身上缴获上述交易毒品。经鉴定，缴获的2小包毒品净重0.79克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了证人证言、辨认笔录、扣押清单、化验检验报告、手机通话记录、视频监控录像、抓获经过、现场勘查笔录、现场、赃物照片及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人卢某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其的刑事责任；建议对被告人卢某犯贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处刑。提请本院依法判处。
被告人卢某承认控罪。
经审理查明，2013年11月19日，被告人卢某在“阿宏”（另处理）的指使下，驾驶牌号为粤A·D9L**的奇瑞牌小轿车去到本区市莲路名粤酒店门口，以人民币150元的价格将2小包毒品贩卖给胡某后，被伏击的公安人员人赃并获，公安人员当场从被告人卢某身上缴获上述交易毒资，当场从胡某身上缴获上述交易毒品。
经鉴定，缴获的2小包毒品净重0.79克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人卢某在庭审中并无异议，且有抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场、赃物、赃款、作案工具照片，扣押物品清单、广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2013）3890号化验检验报告、手机通话记录、视频监控录像、录像截图，证人胡某、苏某、单某、何某的证言及辨认笔录，被告人卢某以往的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人卢某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢某庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人卢某进行处罚。公诉机关关于对被告人卢某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起执行至2014年7月18日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.79克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麦雄杰
人民陪审员 周建军
人民陪审员 冯锡洪
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吴静铧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091财保33号之一
申请人：宋兰华。
被申请人：威海东方房地产开发有限公司。
法定代表人：郑洪波，董事长。
担保人：林文杰。
本院于2016年8月3日受理了威海仲裁委员会提交的（2016）威仲字第378号申请人宋�华请求对被申请人威海东方房地产开发有限公司的财产采取保全措施的申请（申请标的额80万元），担保人林文杰以其自有财产向本院提供担保。
本院认为，原告在诉讼过程中申请财产保全，依法应当提供财产担保，担保人林文杰自愿以其自有的房产向本院提供担保，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人林文杰名下、位于威海火炬高技术产业开发区文化西路-166号-502室房产；
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后，立即执行�
审判员 蔡 利
二〇一六年八月四日
书记员 姚雪枫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091财保33号申请人：宋兰华。被申请人：威海东方房地产开发有限公司。法定代表人：郑洪波，董事长。本院于2016年8月3日受理了威海仲裁委员会提交的（2016）威仲字第378号申请人宋兰华请求对被申请人威海东方房地产开发有限公司的财产采取保全措施的申请（申请标的额80万元），并向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人威海东方房地产开发有限公司名下的、位于威海火炬高技术产业开发区沈阳路-102号-1408室、沈阳路附102号房产；二、查封期限为三年。被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 利二〇一六年八月四日书记员 姚雪枫
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执436号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：高唐县官道街北段西侧。
负责人李金昌，该行行长。
被执行人康慎可，男，1984年9月5日出生，汉族，住高唐县赵寨子镇康口村***号。
被执行人宗菲菲，女，1984年10月10日出生，汉族，高唐县赵寨子镇康口村***号。
被执行人肖克光，男，1981年12月12日出生，汉族，住高唐县清平镇杨庄村***号。
被执行人孙洪霞，女，1982年2月1日出生，汉族，住高唐县金城东路**号*排*号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人康慎可、宗菲菲、肖克光、孙洪霞金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年7月29日作出的（2015）高商初字第528号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2016年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人康慎可、宗菲菲、肖克光、孙洪霞名下的银行存款、车辆及房产登记信息，均无有价值的财产可供执行。被执行人肖克光、孙洪霞在山东时风（集团）有限公司的工资已冻结，本院认为对该案可以终结本次执行程序，该案执行标的金额84814.68元，已执行57428元，待申请人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初字第528号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘善勇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00814号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市交通经济汽校。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路***号。
法定代表人：崔旭雷，该汽校校长。
委托代理人：乔世凯，辽宁紫泰律师事务所律师。
委托代理人：符兴，辽宁紫泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闻龙，男，汉族，1970年10月23日出生，出租车车主，住辽宁省沈阳市沈河区大南街***号352。
一审被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街***号中韩大厦**层。
负责人：郑民，该公司总经理。
一审被告：吕红星，女，汉族，1963年5月31日出生，沈阳市交通经济汽校会计，住辽宁省沈阳市铁西区建设中路35号152。
再审申请人沈阳市交通经济汽校因与被申请人闻龙、一审被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、吕红星机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民一终字第00477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳市交通经济汽校申请再审称：被申请人闻龙用以证明其车辆维修费用和时间的证据是不真实的、虚假的。原审判决以虚假证据为依据计算车辆维修费和停运损失费，使再审申请人的利益受到了严重侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
本院认为，沈阳市交通经济汽校提出闻龙提供车辆维修费用和时间的证据有作假嫌疑的主张，并未提供充分证据予以证明。原审法院依据放车单、车辆维修结算单等证据确定闻龙的车辆停运时间、停运损失并无不妥。
综上，沈阳市交通经济汽校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳市交通经济汽校的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 李 雪
代理审判员 王华迪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁恩福
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00437号
申请执行人王某某，男，1987年5月6日出生，汉族，农民，住大荔县韦林镇。
被执行人李某某，女，1990年5月17日出生，汉族，农民，住大荔县苏村镇陈村。
本院在执行王某某与李某某离婚纠纷的（2012）荔民初字第01383号民事判决书一案中，案件标的为28150元。本案在执行过程中，经查明被执行人李某某属精神病患者，离婚后一直居住在娘家，其生活困难，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大执字第00437号案件的本次执行程序终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年九月二十八日
书记员 雷乔亮
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终202号
上诉人（原审被告）何生英。
委托代理人马建民，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王环文。
上诉人何生英因民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何生英及委托代理人马建民，被上诉人王环文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月17日，被告何生英向原告王环文借现金10万元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到王环文现金壹拾万元<100000.00>借款人何生英2014.8.17”，当日，原告通过中国农业银行转账向被告转付款项10万元。此后，原告向被告索要借款，被告何生英对此借款未予清偿，原告遂提起诉讼。
原审法院认为，原告王环文与被告何生英就自然人之间借贷形成民间借贷合同法律关系，被告何生英向原告借款，原告王环文愿意向其出借是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告向被告提供借款，被告负有清偿原告借款的民事责任，故原告诉请被告偿还借款100000元的请求，予以支持；关于原告要求被告支付借款利息的请求，因原、被告借款时未约定借款利息及借款期限约定不明，故原告诉请被告支付利息1.5万元的请求不符合法律规定，原、被告虽未约定还款期限，但该借款经原告向被告催要，被告仍未偿还，现原告主张对该借款计付利息的诉请，确定自本案起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率计付利息较为合理。被告辩解的其与原告就借款10万元是合伙关系的合伙投资款，但其未能提供确实充分的证据证实，故此辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何生英于本判决生效之日起十日内偿付原告王环文借款10万元及利息；利息自2015年9月10日起以中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止，息随本清。案件受理费2600元，减半收取1300由被告负担。
宣判后，原审何生英以“原审认定事实错误，程序违法”为由，提起上诉。
原审原告王环文答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。
二审查明事实与一审相一致，本院予以认定。
本院认为，上诉人何生英与被上诉人王环文之间的借贷关系，由上诉人给被上诉人出具的借款借据证实，借据的形式内容均符合借贷关系成立的要件，且有被上诉人在中国农业银行甘肃分行给上诉人支付100000元款项的凭据佐证，故一审认定事实清楚，证据充分，上诉人应承担给付被上诉人借款的责任。一审期间，上诉人以与被上诉人系合伙关系提出反诉，因经一审法院审查认为其反诉与本诉，不属于同一法律关系，已告知其另行起诉，故其认为一审法院剥夺其反诉权的上诉理由不能成立。一审法院在开庭审理时，开庭记录记载在询问当事人有无出庭证人时，上诉人的代理人明确回答没有，现以一审法院拒绝其证人出庭作证的上诉理由不能成立。一审法院以简易程序审理本案是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百六十六条第一款的规定，举证期限由人民法院确定。一审法院于2015年11月4日向上诉人送达了举证须知及开庭传票，故上诉人何生英认为举证期限15日未届满的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人何生英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 胡春芳
代理审判员 蒋辉明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨晓斌
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘06民终202号上诉人（原审被告）何生英。委托代理人马建民，甘肃姜学濂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王环文。上诉人何生英因民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何生英及委托代理人马建民，被上诉人王环文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年8月17日，被告何生英向原告王环文借现金10万元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到王环文现金壹拾万元借款人何生英2014.8.17”，当日，原告通过中国农业银行转账向被告转付款项10万元。此后，原告向被告索要借款，被告何生英对此借款未予清偿，原告遂提起诉讼。原审法院认为，原告王环文与被告何生英就自然人之间借贷形成民间借贷合同法律关系，被告何生英向原告借款，原告王环文愿意向其出借是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告向被告提供借款，被告负有清偿原告借款的民事责任，故原告诉请被告偿还借款100000元的请求，予以支持；关于原告要求被告支付借款利息的请求，因原、被告借款时未约定借款利息及借款期限约定不明，故原告诉请被告支付利息1.5万元的请求不符合法律规定，原、被告虽未约定还款期限，但该借款经原告向被告催要，被告仍未偿还，现原告主张对该借款计付利息的诉请，确定自本案起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率计付利息较为合理。被告辩解的其与原告就借款10万元是合伙关系的合伙投资款，但其未能提供确实充分的证据证实，故此辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何生英于本判决生效之日起十日内偿付原告王环文借款10万元及利息；利息自2015年9月10日起以中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止，息随本清。案件受理费2600元，减半收取1300由被告负担。宣判后，原审何生英以“原审认定事实错误，程序违法”为由，提起上诉。原审原告王环文答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。二审查明事实与一审相一致，本院予以认定。本院认为，上诉人何生英与被上诉人王环文之间的借贷关系，由上诉人给被上诉人出具的借款借据证实，借据的形式内容均符合借贷关系成立的要件，且有被上诉人在中国农业银行甘肃分行给上诉人支付100000元款项的凭据佐证，故一审认定事实清楚，证据充分，上诉人应承担给付被上诉人借款的责任。一审期间，上诉人以与被上诉人系合伙关系提出反诉，因经一审法院审查认为其反诉与本诉，不属于同一法律关系，已告知其另行起诉，故其认为一审法院剥夺其反诉权的上诉理由不能成立。一审法院在开庭审理时，开庭记录记载在询问当事人有无出庭证人时，上诉人的代理人明确回答没有，现以一审法院拒绝其证人出庭作证的上诉理由不能成立。一审法院以简易程序审理本案是根据《最高人民法院关于适用的解释第二百六十六条第一款的规定，举证期限由人民法院确定。一审法院于2015年11月4日向上诉人送达了举证须知及开庭传票，故上诉人何生英认为举证期限15日未届满的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人何生英负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈忠清代理审判员  胡春芳代理审判员  蒋辉明二〇一六年六月十四日书 记 员  杨晓斌
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执异3号
案外人：武翔宇，男，1984年1月3日生，汉族，住寿光市。
申请执行人：赵连彩，女，1943年9月2日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人刘玉林，男，1978年6月10日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王永生，男，1968年9月3日生，汉族，住寿光市。
申请执行人赵连彩与被执行人王永生、山东科润生物化工有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人武翔宇对本院查封的被执行人王永生之妻方红名下寿光农商行家属院1号楼2单元602室房产提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开进行了听证审查，本案现已审查终结。
案外人称，本案涉案房产原系被执行人王永生、方红所有，2013年3月1日，案外人与王永生、方红签订二手房买卖合同，王永生、方红将该房产交付给案外人，房款已付清，案外人买受后，因该房产系寿光市农村商业银行股份有限公司（以下称寿光农商行）的房改房，土地所有证为集体所有，无法办理过户，案外人对该楼房一直占有使用至今，请求法院查明该房产的真实所有权情况，解除对案外人所有的该房产的查封。
申请执行人辩称，第一，房屋所有权的转移以登记为准，本案涉案房产为被执行人所有，法院的查封符合法律规定；第二，案外人与王永生的房屋买卖，应由王永生承担违约责任；第三，案外人的提供的资金交易证明不能确定就是购房款。
本院查明，2015年10月20日，本院作出（2015）寿民初字第3436号民事判决书判决，一、被告王永生返还原告赵连彩借款本金500000元并支付利息60000元，共计560000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告山东科润生物化工有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王永生追偿。案件受理费9400元，减半收取4700元，诉讼保全费3520元，共计8220元，由两被告负担。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2016）鲁0783执849号。
另查明，2013年3月1日，王永生、方红作为甲方与案外人作为乙方，签订房屋买卖合同，合同约定，甲方将寿光农商行老家属院东楼中单元6楼西户方红名下房屋，建筑面积75.74平米，以人民币19万元价格出售给乙方，乙方于2013年4月1日前将购房款付清，甲方协助办理过户手续，过户产生的各种税费由乙方承担，乙方付清全部房款后，甲方应于3日内将该房产交付乙方,并将该房产钥匙、房产证交付乙方。合同签订后，2013年3月30日，案外人武翔宇通过寿光农商行转入方红银行账户19万元，同日，王永生、方红给武翔宇出具收到条一份，内容为今收到武翔宇房款人民币壹拾玖万元正，之后，王永生、方红将该房产交付武翔宇占有使用，因该房产系单位房改房，未能到房管部门办理所有权过户登记。
2016年9月21日，本院作出（2016）鲁0783执849号执行裁定书裁定，查封被执行人王永生之妻方红名下的该房产。
以上事实，有案外人提供的房屋买卖合同、银行汇款凭证、王永生、方红出具的收到条、案外人提交的部分水、电、暖费、物业管理费单据及当事人的庭审笔录在案为证。
本院认为，本案案涉房产虽登记在被执行人王永生之妻方红名下，但在本院查封之前，案外人与被执行人王永生及其妻方红已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款，并占有该房产，非因案外人自身原因，未能在登记部门办理过户手续，因此，案外人要求对该房产解除查封的请求，本院应予支持。关于申请执行人辩称，该房产未办理过户登记，所有权并未转移，案外人支付的款项也不能确定为房款，应驳回案外人的异议请求，本院认为，该房产虽然登记在被执行人名下，但案外人对该房产享有的权利，已经符合排除强制执行的条件，案外人支付的款项与买卖合同房款数额、时间一致，依法能够确认为购房款，综上所述，案外人异议成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定，裁定如下：
中止对被执行人王永生之妻方红名下寿光农商行家属院1号楼2单元602室（所有权编号：10948）房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一七年三月三日
书记员 张 敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第1309号
原告：宁波拜特测控技术有限公司。住所地：浙江省宁波保税区西区创业一路**号。
法定代表人：宋军，该公司董事长。
委托代理人：赵文志，海南万理律师事务所律师。
被告：鹏丰新能源投资控股有限责任公司。住所地：北京市朝阳区三里屯西五街*号。
法定代表人：蔡小平，该公司总经理。
本院在审理原告宁波拜特测控技术有限公司与被告鹏丰新能源投资控股有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波拜特测控技术有限公司撤回起诉。
本案受理费3460元，减半收取1730元，由原告宁波拜特测控技术有限公司负担。
审 判 长 张 怡
审 判 员 齐 琦
人民陪审员 罗 亚 松
二〇一六年三月十四日
代书 记员 张以筱斐
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）许民二终字第215号
上诉人（原审被告）：王文生，男，汉族，1951年9月29日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人张立新，许昌市魏都区东大法律服务所法律工作者。
委托代理人张凯伦，许昌市魏都区东大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马红钳，男，汉族，1977年7月20日生，住许昌市魏都区。
委托代理人李森田，男，汉族，1947年1月31日生，住郑州市金水区。
上诉人王文生因与被上诉人马红钳雇员受害赔偿纠纷一案，不服魏都区人民法院（2011）魏七民初字第5号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王文生及其委托代理人张立新、张凯伦、被上诉人马红钳的委托代理人李森田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告马红钳于2008年开始在被告王文生处打工，具体工作为焊接烤箱，双方约定每天工资为60元，当天结算工资。2010年7月19日，原告在工作中因铁板滑落铲到其左足跟，被送往许昌市中心医院进行救治，被诊断为左跟腱断裂，于2010年8月6日出院，共住院19天。原告于2010年10月28日被许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残。庭审中，被告对鉴定书提出异议，但未在指定期间提出重新鉴定申请。另查明，原告户籍地为许昌县××××组，自2007年5月份在许昌市××小区××楼××单元××室居住，原告的母亲任秀花（1945年2月出生，农村户口）为被抚养人，原告有弟兄三人。原告与被告就赔偿事宜协商无果，遂诉至法院。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原被告之间系雇佣关系，原告马红钳在雇佣活动中遭受伤害，被告王文生作为雇主应当承担赔偿责任。被告称原告对其损害的发生存在重大过失，但未提供相应证据予以证明，故被告应当承担本案纠纷的全部民事责任。被告对鉴定书提出异议，但未在指定期间提出重新鉴定申请，应视为对鉴定书的认可。原告马红钳在市区居住一年以上，其经常居住地为城镇，故伤残赔偿金应按城镇标准计算。原告所受损失经核定为：医疗费445元；误工费60元×101天=6060元（原告工资为每天60元，原告自受伤至被定残期间为101天）；护理费1600元÷30天×19天=1013.3元；住院伙食补助费30元×19天=570元，原告请求为400元，应按400元计算；营养费10元×19天=190元；依照相关规定，被抚养人生活费计入伤残赔偿金，故伤残赔偿金为14371.56元×20年×30%﹢3388.47元×15年×30%×1／3=91312.06元（2009年河南省城镇居民人均可支配收入为14371.56元，农村居民人均生活消费支出为3388.47元）；鉴定费700元；交通费400元；原告要求的精神损害抚慰金2000元，予以支持，以上共计102520.36元。依法判决如下：一、被告王文生于本判决生效后十日内赔偿原告马红钳医疗费445元、误工费6060元、护理费1013.3元、住院伙食补助费400元、营养费190元、伤残赔偿金91312.06元、鉴定费700元、交通费400元、精神损害赔偿金2000元，共计102520.36元；二、驳回原告马红钳的其他诉讼请求。
上诉人王文生上诉称，1、上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，上诉人系许昌金彩虹染料化工有限公司档发设备分公司的负责人，被上诉人与该分公司之间存在劳动关系，被上诉人有过错；2、本案的法医鉴定有瑕疵，应重新鉴定；3、对被上诉人按城镇标准赔偿显属不当。
被上诉人马红钳辩称，原审判决正确，应予维持。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在雇佣关系；2、法医鉴定是否应当从新鉴定；3、对被上诉人按城镇标准赔偿是否合法。
上诉人二审：1、出示两份公司工商基本信息查询单、2、一张工作环境照片、3、请求证人出庭作证，被上诉人称以上证据均不属新证据，不予质证，且上诉人庭前未提交要求证人出庭的申请，程序不合法，经查，因被上诉人不同意质证，且上诉人出示的证据不属新证据，对上诉人二审出示的证据不予采信。经二审审理查明的事实与证据和一审一致。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。上诉人王文生认可与被上诉人马红钳之间系雇佣关系，二审上诉人称双方不存在雇佣关系，但未提供充分证据，且其不能证明被上诉人有重大过失，故上诉人应对被上诉人马红钳的损失承担赔偿责任；一审确定赔偿的主要依据之一系鉴定结论，王文生虽提出了异议，但其未在一审法院指定期间提出重新鉴定申请，故上诉人在二审请求重新鉴定不予支持；一审魏都区西关街道办事处八一西社区居委会及河南万象物业管理有限公司均证明马红钳自2007年5月在万象新天8号楼3单元601室居住，故一审对马红钳的赔偿按城镇标准并无不当，上诉人王文生上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2350元由上诉人王文生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
代理审判员 李 培
代理审判员 崔 君
二〇一二年二月十六日
书 记 员 王变锋
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民初字第00077号
原告李勇。
被告王茂。
本院在审理原告李勇与被告王茂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李勇于2014年2月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李勇提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李勇负担。
审判员 陈 勇
二〇一四年二月二十一日
书记员 柴衷路
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1445号
原告广州市三原物业管理有限公司淮安分公司,住所地淮安市清河区翔宇中道132号郦城国际物业管理处。
负责人马乃枢，职务总经理。
委托代理人陈嘉。
委托代理人王进。
被告王美英。
原告广州市三原物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“三原物业”）与被告王美英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三原物业委托代理人陈嘉、王进，被告王美英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三原物业诉称：被告于2011年4月13日与淮安郦城房地产开发有限公司签订郦城国际1号楼2单元301室《商品房买卖合同》。被告于2012年9月10日办理了房屋交付手续并与原告签署《承诺书》，承诺书中被告明确承诺同意遵守《业主临时管理约定》、《前期物业服务协议》及《物业使用须知》等相关内容。被告在办理收楼手续过程中按时交纳了2012年7月1日至2013年6月30期间的物业服务费，但自2013年7月1日至2015年4月30日期间物业服务费原告曾多次以口头或书面形式进行催要，被告以未入住，未享受物业服务为由拒绝交纳。依据《业主临时管理公约》及《前期物业服务协议》中相关约定，原告依照有关约对郦城国际小区内的房屋公共设施、环境卫生、居住秩序等事务进行了管理并提供服务，被告必须按时交纳物业管理服务费和其他相关费用。被告在事实上享受了物业管理服务的同时却迟迟不交纳物业管理服务费，其行为已构成了严重的违约。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付自2013年7月1日至2015年4月30拖欠的物业服务费3260.4元、滞纳金853.63元并承担本案的诉讼费用。
被告王美英辩称：我同意给，但是不给那么多，因为我虽然装潢，但实际并未居住。
经审理查明：被告王美英系淮安市郦城国际小区1号楼2单元301室业主，其房屋建筑面积为107.38㎡。原告三原物业系合法成立的物业管理企业。2012年9月10日，三原物业与王美英签订《前期物业服务协议》，其上载明：…第三条一、甲方（三原物业）的权利和义务3、向乙方和物业使用人收取物业管理服务费、车位使用管理费、乙方及使用人自用部位代收代缴费用、有偿服务费；…二、乙方（王美英）的权利和义务4、依据本协议按时向甲方缴纳物业管理服务费等各项费用；…第六条物业管理服务费用1、物业管理服务费为预交费用，以年为缴费单位，由业主或缴费义务人在本期物业管理服务费到期的前一个月内，到物业管理处缴纳下一年度物业管理服务费。2、住宅按建筑面积每月每平方米1.38元；…第九条违约责任…4、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交逾期之日起按每天应交费用的万分之五交纳滞纳金…。同日，王美英在办理入住手续时向三原物业签署承诺书，其上载明：本人为“郦城国际社区（二期）”1号楼2单元301室买受人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：一、确认已收阅“物业使用手册”中《淮安市物业管理实施细则》、《业主临时管理规约》、《前期物业服务协议》及《物业使用须知》等相关内容；二、同意并倡导其他业主及物业使用人共同遵守《物业使用手册》中的约定，如有违约愿承担相应责任…。
另查，被告王美英未向原告交纳2013年7月1日至2015年4月30日期间的物业服务费用。原告三原物业分别于2014年5月24日、2014年6月15日、2014年12月18日、2015年4月23日以张贴和邮寄的方式向被告王美英发出催缴函催要被告欠缴的物业服务费用。
以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、组织机构代码证、前期物业服务协议、承诺书、费用结算单、物业费催缴函、律师函、EMS快递回执单、挂号信函收据、交寄清单及改退批条等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告三原物业与被告王美英签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。不论是原告三原物业，还是被告王美应，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。现原告提供了物业服务，被告王美英作为业主应当及时缴纳相关物业服务费用。被告王美英辩称其虽装潢但并未居住，其未向本庭提供相应证据予以证明，对该抗辩主张本院不予采信，故王美英应向三原物业交纳2013年7月1日至2015年4月30日期间的物业费3260元（1.38元/㎡·月*107.38㎡*22个月）。考虑到物业服务是一个长期持续的过程，需要物业服务企业和业主的共同努力，原告三原物业提供的物业服务也并非完美无瑕，故对其滞纳金的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告王美英于本判决生效后十日内一次性支付原告广州市三原物业管理有限公司淮安分公司(2013年7月1到2015年4月30日)期间物业服务费3260元；
驳回原告广州市三原物业管理有限公司淮安分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王美英负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴均
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘莹
附：
《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第1445号原告广州市三原物业管理有限公司淮安分公司,住所地淮安市清河区翔宇中道132号郦城国际物业管理处。负责人马乃枢，职务总经理。委托代理人陈嘉。委托代理人王进。被告王美英。原告广州市三原物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“三原物业”）与被告王美英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三原物业委托代理人陈嘉、王进，被告王美英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三原物业诉称：被告于2011年4月13日与淮安郦城房地产开发有限公司签订郦城国际1号楼2单元301室《商品房买卖合同》。被告于2012年9月10日办理了房屋交付手续并与原告签署《承诺书》，承诺书中被告明确承诺同意遵守《业主临时管理约定》、《前期物业服务协议》及《物业使用须知》等相关内容。被告在办理收楼手续过程中按时交纳了2012年7月1日至2013年6月30期间的物业服务费，但自2013年7月1日至2015年4月30日期间物业服务费原告曾多次以口头或书面形式进行催要，被告以未入住，未享受物业服务为由拒绝交纳。依据《业主临时管理公约》及《前期物业服务协议》中相关约定，原告依照有关约对郦城国际小区内的房屋公共设施、环境卫生、居住秩序等事务进行了管理并提供服务，被告必须按时交纳物业管理服务费和其他相关费用。被告在事实上享受了物业管理服务的同时却迟迟不交纳物业管理服务费，其行为已构成了严重的违约。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付自2013年7月1日至2015年4月30拖欠的物业服务费3260.4元、滞纳金853.63元并承担本案的诉讼费用。被告王美英辩称：我同意给，但是不给那么多，因为我虽然装潢，但实际并未居住。经审理查明：被告王美英系淮安市郦城国际小区1号楼2单元301室业主，其房屋建筑面积为107.38㎡。原告三原物业系合法成立的物业管理企业。2012年9月10日，三原物业与王美英签订《前期物业服务协议》，其上载明：…第三条一、甲方（三原物业）的权利和义务3、向乙方和物业使用人收取物业管理服务费、车位使用管理费、乙方及使用人自用部位代收代缴费用、有偿服务费；…二、乙方（王美英）的权利和义务4、依据本协议按时向甲方缴纳物业管理服务费等各项费用；…第六条物业管理服务费用1、物业管理服务费为预交费用，以年为缴费单位，由业主或缴费义务人在本期物业管理服务费到期的前一个月内，到物业管理处缴纳下一年度物业管理服务费。2、住宅按建筑面积每月每平方米1.38元；…第九条违约责任…4、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交逾期之日起按每天应交费用的万分之五交纳滞纳金…。同日，王美英在办理入住手续时向三原物业签署承诺书，其上载明：本人为“郦城国际社区（二期）”1号楼2单元301室买受人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：一、确认已收阅“物业使用手册”中《淮安市物业管理实施细则》、《业主临时管理规约》、《前期物业服务协议》及《物业使用须知》等相关内容；二、同意并倡导其他业主及物业使用人共同遵守《物业使用手册》中的约定，如有违约愿承担相应责任…。另查，被告王美英未向原告交纳2013年7月1日至2015年4月30日期间的物业服务费用。原告三原物业分别于2014年5月24日、2014年6月15日、2014年12月18日、2015年4月23日以张贴和邮寄的方式向被告王美英发出催缴函催要被告欠缴的物业服务费用。以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、组织机构代码证、前期物业服务协议、承诺书、费用结算单、物业费催缴函、律师函、EMS快递回执单、挂号信函收据、交寄清单及改退批条等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。本院认为：原告三原物业与被告王美英签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。不论是原告三原物业，还是被告王美应，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。现原告提供了物业服务，被告王美英作为业主应当及时缴纳相关物业服务费用。被告王美英辩称其虽装潢但并未居住，其未向本庭提供相应证据予以证明，对该抗辩主张本院不予采信，故王美英应向三原物业交纳2013年7月1日至2015年4月30日期间的物业费3260元（1.38元/㎡·月*107.38㎡*22个月）。考虑到物业服务是一个长期持续的过程，需要物业服务企业和业主的共同努力，原告三原物业提供的物业服务也并非完美无瑕，故对其滞纳金的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告王美英于本判决生效后十日内一次性支付原告广州市三原物业管理有限公司淮安分公司(2013年7月1到2015年4月30日)期间物业服务费3260元；驳回原告广州市三原物业管理有限公司淮安分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王美英负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。本判决为终局裁判。代理审判员  吴均二〇一五年六月九日书 记 员  刘莹附：《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用《最高人民法院》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2811号
原告仇嘉圣。
被告乔庆广。
本院在审理原告仇嘉圣与被告乔庆广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仇嘉圣提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仇嘉圣撤回起诉。
审判员 李景泉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 冯琳琳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武柳商初字第58号
原告：何振土。
被告：曾静胜。
被告：周炳武。
本院在审理原告何振土与被告曾静胜、周炳武民间借贷纠纷一案中，原告何振土于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何振土以双方已庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何振土撤回起诉。
案件受理费318元（已减半），由原告何振土负担（已交纳）。
审 判 员 陈 伟
二〇一四年三月二十四日
代书记员 李敏英
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民保字第4号
申请人唐志勇，男，1968年9月4日出生。
担保人蒋洪峰（申请人之妻），女，1970年4月23日出生，汉族。
被申请人邹国平，男，1962年7月24日出生，汉族。
申请人唐志勇与被申请人邹国平因民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年4月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人开办的大忠桥官山冲煤矿财政补贴款140万元。申请人已向本院提供了与担保人共有的证号为XXXXXXXX9、XXXXXXXX0商铺作担保。
经审查，本院认为，申请人为维护自己的合法权益，要求冻结被申请人开办的大忠桥官山冲煤矿财政补贴款的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹国平开办的大忠桥官山冲煤�财政补贴款人民币140万元；
二、查封申请人唐志勇与担保人蒋洪峰座落在祁阳县浯溪镇人民路250号101共有的房产证号为祁房权证浯溪镇字第XXXXXXXX9、XXXXXXX0的房屋。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪文生
二〇一五年四月二十日
书记员 曾雪生
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00837号
申请执行人：吕来喜。
被执行人：雍滔。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00715号民事判决书确定的义务，向被执行人雍滔发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雍滔银行存款71630.00元；或扣留、提取被执行人雍滔尚未支取的收入71630.00元；或查封、扣押被执行人雍滔所有的价值71630.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年九月二日
书记员 杨雪华
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第226号
罪犯谢向军。
海南省第二中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）海南二中刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人谢向军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罪犯谢向军的法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人人民币282321.21元。附带民事诉讼原告人及被告人谢向军不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年6月21日作出（2011）琼刑一终字第32号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月5日起至2025年1月4日止。罪犯谢向军于2011年8月5日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯谢向军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谢向军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢向军自2011年11月起至2014年10月止，累计考核36个月，获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯谢向军应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币282321.21元。该犯因家庭困难，家中只剩年迈多病的母亲柯照红，无法开具家庭困难证明材料。罪犯谢向军自2012年2月起至2014年10月的服刑期间，共43个月，在监狱累计消费人民币1448.4元。
再查明，罪犯谢向军为残犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、海南省美兰监狱一监区关于罪犯谢向军家庭困难情况说明、消费台账、老病残罪犯鉴定审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢向军在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢向军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2010年1月5日起至2024年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 张 楠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2845号
原告青岛益青出租汽车有限公司，住所地青岛市市南区鹊山路7号。
法定代表人马鑫，职务董事长。
委托代理人兰顺臣，该公司员工。
被告马骁。
被告范云飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，职务总经理。
委托代理人蒋颖，该公司员工。
原告青岛益青出租汽车有限公司与被告马骁、被告范云飞、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰顺臣到庭参加诉讼。被告马骁、被告范云飞、被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月12日晚9时许，被告马骁驾驶被告范云飞所有的沪C×××××号轿车沿重庆南路由北向南行驶左转弯时与原告驾驶员兰顺臣驾驶的鲁U×××××号车辆相撞，致原告车辆受损。青岛市公安局交通警察支队四方大队出具交通事故认定书，认定被告马骁承担事故全部责任。沪C×××××号轿车在被告人民保险公司投保交强险。双方就赔偿问题无法达成一致。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆维修费2000元、施救费停车费340元、停运损失费1700元，共计4040元。
被告人民保险公司辩称，沪C×××××号轿车仅在我公司投保交强险，同意依法承担车辆维修费2000元，其他损失及诉讼费不予承担。
被告马骁、被告范云飞未答辩。
经审理查明，2015年11月12日晚9时许，被告马骁驾驶被告范云飞所有的沪C×××××号轿车沿重庆南路由北向南行驶至重庆南路萍乡路路口，左转弯时与原告驾驶员兰顺臣驾驶的鲁U×××××号车辆相撞，致原告车辆受损。青岛市公安局交通警察支队四方大队出具交通事故认定书，认定被告马骁承担事故全部责任。原告车辆经保险公司定损车损为2000元。原告花费维修费2000元，施救费300元，停车费40元。原告停车维修产生停运损失。现原告诉至本院，要求被告赔偿其各项损失共计4040元。
原告提交了交通事故认定书，原告车辆的行车证、被告车辆的行车证。保险公司出具的车辆损失确认书及维修费发票，维修费为2000元。原告还提交了原告车辆的客次信息一份，证明11月12日晚到18日晚停运6天，原告陈述被告一直没有通知保险公司，所以估价的时间比较晚，保险公司11月15日才估价，15、16日维修，后因下雨不能喷漆，延误至18日。停运损失的标准，每日按照340元的标准计算5天。原告还提交了施救费、停车费发票，证明花费施救费、停车费计340元。
上述事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，本院应予采信。车辆驾驶人员应当严格遵守交通法规，安全驾驶。被告马骁在驾驶沪C×××××号车辆期间与原告车辆相撞造成原告车辆损坏，根据交通事故认定书的责任认定，原告的经济损失应由责任人马骁承担赔偿责任。因沪C×××××号车在被告人民保险公司投保交强险，按照法律规定，被告人民保险公司应当首先在交强险分项限额内（财产限额2000元）向原告承担赔偿责任。超出保险公司限额的部分由被告马骁承担赔偿责任。被告范云飞作为登记车主在本案中没有过错不承担赔偿责任。
本案根据原告提交的证据，可以认定原告花费车辆维修费2000元、施救费300元，停车费40元属实。原告主张的停运损失本院认定4天较为合理。根据青岛市出租车行业经营情况，本院酌情确定每日停运损失为260元，原告的停运损失共计1040元。
上述原告各项损失共计3040元，由被告人民保险公司向原告赔偿2000元，余款计1040元由被告马骁向原告承担赔偿责任。被告范云飞不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计2000元。
二、被告马骁于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计1040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告对范云飞的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由被告马骁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 袁静
二〇一五年五月五日
书记员 胡涛
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402财保6号
申请人尹利，男。
被申请人韩明，男。
申请人尹利与被申请人韩明因XX纠纷一案，申请人于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人韩明名下的XX存款X万元依法冻结。申请人韩明提供XX名下辽XX牌小型轿车做为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩明名下的XX存款X万元，冻结期限为X年，冻结期间停止支付。
二、查封申请人韩明提供XX名下辽XX牌小型轿车，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何西广
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵 丹
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402财保6号
申请人尹利，男。
被申请人韩明，男。
申请人尹利与被申请人韩明因XX纠纷一案，申请人于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人韩明名下的XX存款XX元依法冻结。申请人尹利提供XX名下辽XX小型轿车做为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩明名下的XX存款XX元，冻结期限为X年，冻结期间停止支付。
二、查封申请人尹利提供XX名下辽XX小型轿车，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何西广
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11869号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告庄小彬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄小彬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄小彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，382.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，382.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4701号
原告王洪远，居民。
委托代理人石启雷，江苏恒久律师事务所律师。
被告张学礼，居民身份证号码不详，居民。
原告王洪远诉被告张学礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员董可伟独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行审理。原告王洪远及委托代理人石启雷、被告张学礼到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告王洪远及其委托代理人石启雷到庭参加诉讼，被告张学礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪远诉称，原告系本村相邻。2012年12月被告以购买插秧机为由向原告借款，分别于当年12月4日、12月8日向原告借款33000元、40000元，合计73000元。2014年原告因急需用钱要求被告还款，被告以种种理由推诿不还。请求判令被告偿还借款73000元，并承担诉讼费用。
被告张学礼辩称，当时借款是给别人用的，约定了利息，答辩人也已偿还过部分利息了。后来双方在炮车法律服务所调解的时候，原告只要求还70000元，现在却又按73000元起诉。答辩人认为只需要偿还本金57000元了，因为已经还过13000元了。
经审理查明，2012年12月4日，被告张学礼向原告王洪远借款并出具借据一份，内容为“今借到王洪远现金叁万叁仟正2012年12月4号每个月660元正2012年12月4日张学礼”。其中30000元为本金，3000元为利息。同年12月8日，被告再次向原告借款40000元并出具借据一份，内容为“今借到五队王洪远现金肆万元正2012年12月8日张学礼”。诉讼过程中，原告主张双方约定的利息为年息20%，并自认被告于借款期限届满一年时还利息6600元、9000元，于2015年2月12日还利息7000元，于2015年6月还利息5000元，于2015年10月还利息1000元。被告承认双方约定了利息，但称不清楚利率的具体数额，并称其已还的13000元为本金。现原告索要借款未果，诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及借据、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷合同成立。债务应当清偿。关于本金，双方虽约定为73000元，但其中3000元实为利息，原告并未实际交付给被告，故本院认定实际借款本金为70000元。关于借款利率。对于首笔3万元借款，双方在借据上约定为每月660元，庭审中原告又自认为年息20%，原告的自认数额低于借据约定，本院以原告的自认认定该笔借款的借款利率。对于第二笔4万元借款，双方虽陈述约定了利息，但对于利息数额双方陈述不一，属约定不明，根据法律规定，应视为无息借款，原告要求按年息20%计息无事实及法律依据，本院不予支持，本院仅按年息6%予以支持逾期利息。关于被告已还款项的冲抵问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵冲已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息;（三）主债务。”因借款发放后，被告于借款期限届满一年时还6600元、9000元，于2015年2月12日还7000元，于2015年6月还5000元，于2015年10月还1000元，且除第一笔还款外其余还款双方未明确约定系用于偿还何笔借款，按照上述法律规定，除第一次还款中的9000元外，其余还款均应优先冲抵第一笔借款的本息，如有剩余再冲抵第二笔借款本息。具体计算如下：第一笔借款实际本金为3万元，借款利率为年息20%，借款日期为2012年12月4日，至2013年12月3日利息为6000元，扣除还款6600元，余本金29400元；自2013年12月4日起至2015年2月12日，以本金29400元计算利息为7023.78元，扣除还款7000元，余本金29400元及利息23.78元；自2015年2月13日起至2015年6月，以本金29400元计算，共欠利息1983.78元，扣除还款5000元，余本金26383.78元；自2015年6月至2015年10月，以本金26383.78元计算利息为1758.92元，扣除还款1000元，余本金26383.78元、利息758.92元；自2015年10月13日起，应以本金26383.78元按年息20%继续计算利息。第二笔借款本金为4万元，借款日期为2012年12月8日，逾期利率为年利率6%，至2013年12月7日无息，扣除偿还9000元，余本3.1万元；自2013年12月8日起，应以本金3.1万元按年利率6%继续计算利息。综上，被告应偿还原告的借款数额为本金57383.78元、利息758.92元及利息（分别以本金26383.78元按年利率20%自2015年10月13日起，以本金3.1万元按年利率6%自2013年12月8日起，计算至实际给付之日止），且总额以7.3万元为限。被告张学礼于第二次庭审时未到庭参加诉讼，应视为放弃了该次抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张学礼于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪远借款本金57383.78元、利息758.92元及利息（分别以本金26383.78元按年利率20%自2015年10月13日起，以本金3.1万元按年利率6%自2013年12月8日起，计算至实际给付之日至），以上总额以7.3万元为限。
二、驳回原告王洪远的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告张学礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
审 判 员 孔令梅
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴 悔