安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00678号
原告：余焰东，男，1972年7月7日出生，汉族，驾驶员。
原告：贺秀华，女，1973年7月13日出生，汉族，农民。
二原告共同委托代理人：燕ＸＸ，宿松县破凉镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险有限股份公司宿松支公司。
负责人：陈先平，该公司经理。
委托代理人：祝庄青，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
原告余焰东、贺秀华诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司（以下简称宿松财保）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称合肥太平洋保险）以及合肥大成运输有限公司（以下简称合肥大成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，原告余焰东、贺秀华于2014年5月27日向本院申请撤回对合肥大成公司的起诉，本院经审查作出（2014）松民一初字第00678-1号民事裁定书予以准许。本院依法组成合议庭并于2014年7月9日依法公开开庭进行了审理，二原告的共同委托代理人燕ＸＸ、被告宿松财保委托代理人祝庄青、被告合肥太平洋保险委托代理人鹿涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余焰东、贺秀华诉称：2012年8月18日11时55分原告余焰东驾驶车牌号为皖HXXX**号小型轿车（该车在被告宿松财保投保了相应的保险）沿京珠线由南向北行驶至京珠线1385公里900米处超车居左行驶时，相向行驶的魏明驾驶的皖AWXX**号车（载有两辆商品车）紧急停车，其后合肥大成公司驾驶员孙万中驾驶的车牌号为皖AXXX**号重型货车（该车在被告合肥太平洋保险投保了相应保险）与其尾随碰撞后，又与原告驾驶的车辆正面碰撞，致皖HXXX**号、皖AWXX**号、皖AXXX**号车及所载车辆受损、道路受损的交通事故。该事故经宿松县公安局交通警察大队认定，原告余焰东负主要责任，合肥大成公司驾驶员孙万中负次要责任，魏明无责任。
事故发生后，原告余焰东当即支付魏明三台车施救费2400元，并支付合肥大成公司车辆修理费10700元，同时原告还支付了自己驾驶的车辆拖车费600元和修理费6959.2元（另原告垫付10000元，已判决）。本起事故所涉车辆均已投保，且事故发生在保险期间内。事故发生后，二被告相互推诿，故原告诉至法院请求被告承担原告已付的施救费、拖车费和修理费等各项损失共计20659.2元，其中被告宿松财保承担13661.4元，被告合肥太平洋保险承担6997.8元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告宿松财保辩称：原告车辆已经在我公司投保了交强险、商业险（不计免赔），我方同意按法律规定予以赔偿，具体在质证意见中发表；不承担诉讼费，因我公司已经在前一案件中要求一次性解决所有赔偿，我方无过错。
被告合肥太平洋保险辩称：对事故事实以及认定无异议。皖AXXX**号车辆已经在我公司投保了交强险和商业三者险，应提供孙万中合法有效的驾驶证、行驶证、通行证、营运证，我公司才会在商业三者险内赔偿。魏明虽为无责，但魏明投保的公司应在交强险内承担无责赔偿的责任。不承担本案诉讼费。
原告余焰东、贺秀华共同向本院提交以下证据：
证据1、原告余焰东的驾驶证、原告贺秀华的行驶证和身份证复印件、二原告的结婚证，证明原告的主体适格；
证据2、宿松县公安局交通警察大队第3408268201201721号道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及各方当事人的责任。
证据3、中国人民财产保险股份有限公司机动车商业险保单1份，证明原告已投保。
证据4、安徽省宿松县人民法院（2013）松民一初字第00126号民事判决书，证明被告应承担相应责任。
证据5、发票5张（数额600元、2400元、6959.2元、8260元、2440元），证明原告垫付的资金数额。
被告宿松财保未向本院提交证据。
被告合肥太平洋保险向本院提交以下证据：
保险条款，证明其不承担诉讼费，营运性机动车应提供营运证、行驶证，否则在商业险范围内不承担赔偿。
被告宿松财保对原告的证据1、2、3、4均无异议；对证据5中修理费6959.2元的发票有异议，只认可我公司定损的6759.2元，对其他发票无异议。被告合肥太平洋保险认可被告宿松财保的质证意见。
二原告对被告合肥太平洋保险的证据的质证意见认为本案中皖AXXX**号车的相关信息已在原告提供的证据4民事判决书中查清。被告宿松财保对被告合肥太平洋保险的证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告的证据认证如下：
原告的证据1、2、3、4，二被告均无异议，本院予以采信；证据5，对于被告无异议的4张发票，本院予以采信。被告宿松财保对于皖HXXX**号小型轿车的修理费发票6959.2元虽有异议，但并未向本院提交相关定损材料，故其异议不成立，本院对该发票予以采信。
被告合肥太平洋保险所举保险条款中不承担诉讼费的条款系免责条款，但未举证证明其已尽到提示或明确说明的义务，该免责条款本院不予采信。
结合以上采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：原告余焰东、贺秀华系夫妻关系。2012年8月18日11时55分，原告余焰东驾驶车牌号为皖HXXX**号小型轿车（车主为贺秀华）沿京珠线由南向北行驶至京珠线1385公里900米处超车居左行驶时，遇相向行驶的魏明所驾驶的皖AWXX**号车（载有两辆商品车）紧急停车，行驶在皖AWXX**号车后面的合肥大成公司的驾驶员孙万中驾驶的该公司皖AXXX**号重型货车与其尾随碰撞后，又与原告驾驶的车辆正面碰撞，致皖HXXX**号、皖AXXX**号、皖AWXX**号车及所载两部商品车受损的交通事故。该事故经宿松县公安局交通警察大队认定，原告余焰东负主要责任，合肥大成公司的驾驶员孙万中负次要责任，魏明无责任。
事故发生后，二原告当即支付魏明三台车施救费2400元，并支付皖AWXX**号车辆修理费和材料费共计10700元，同时二原告还支付了其皖HXXX**号小型轿车拖车费600元和修理费6959.2元。综上，本起事故造成二原告自己车辆损失总计7559.2元，造成魏明车辆的各项损失总计13100元（均由二原告垫付）。
皖HXXX**号小型轿车在被告宿松财保投保了交强险和机动车损失保险（保险金额118800元）以及商业三者险（保险金额300000元），皖AXXX**号重型货车在被告合肥太平洋保险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为500000元。事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，侵权人以及保险人应依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”本案交通事故系机动车之间发生交通事故，事故各方应该承担过错责任。根据交警部门作出的事故认定，本院认定余焰东、合肥大成公司的驾驶员孙万中的过错比例为7：3，魏明无过错。
对于二原告所有的皖HXXX**号小型轿车的损失13100元，首先应该由被告合肥太平洋保险在交强险财产损失责任限额2000元范围内赔偿2000元。二原告皖HXXX**号小型轿车的其他损失11100元和二原告垫付的魏明的皖AWXX**号车（载有两辆商品车）的其他损失7559.2元，合计18659.2元，应由原告余焰东、合肥大成公司按7：3的比例分担。因二原告所有的皖HXXX**号小型轿车在被告宿松财保投保了机动车损失保险和商业三者险，故被告宿松财保在该两险责任限额内赔偿18659.2×70%=13061.44元。被告合肥大成公司皖AXXX**号重型货车在被告合肥太平洋保险投保商业三者险，故被告合肥太平洋保险在商业三者险责任限额500000元内赔偿18659.2×30%=5597.76元。
因魏明的损失均由二原告垫付，故上述赔偿款由被告宿松财保、被告合肥太平洋保险直接支付给二原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限股份公司宿松支公司于本判决生效之日起三日内在机动车损失保险和商业三者险责任限额内赔偿原告余焰东、贺秀华13061.4元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告余焰东、贺秀华7597.8元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告中国人民财产保险有限股份公司宿松支公司负担221元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢亚栋
代理审判员 陈施见
人民陪审员 陈坤艳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张素琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。