wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3912号
上诉人（原审原告）：于某。
被上诉人（原审被告）：张某1。
被上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审被告）：王某。
上诉人于某因与被上诉人张某1、张某以及被上诉人王某健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
于某上诉请求：依法判决被上诉人赔偿上诉人损失差额6198元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，被上诉人事发当天无端找事，殴打上诉人，在公安机关笔录中明确记载该案起因和事发经过，被上诉人也承认殴打事实，上诉人并未还手，原审判令上诉人对此次纠纷承担30%责任于法不合。
于某向一审法院起诉请求：1.张某1、张某、王某赔偿原告经济损失53088.26元，2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，2014年12月30日上午，双方因琐事发生口角，三被告动手殴打原告，致使原告头部受伤，先后入莱西市人民医院、青岛大学附属医院住院治疗，出院后又多次到青岛、莱阳等地复查。
一审法院认定事实：对有争议的证据，认定如下：1.莱西市公安局马连庄派出所询问笔录五份，对上述证据予以采信；2.莱西市公安局刑事警察大队技术科法医学人体损伤程度鉴定书一份、青岛市公安局刑事警察大队技术科法医学人体损伤程度鉴定书一份，法院认为，原告不认可该证据，申请对其创伤性颈动脉瘤与本次打架的关联性和参与度进行鉴定，但未在规定时间内提交书面申请，视为放弃，法院对上述鉴定结论予以采信；3.青岛大学附属医院门诊病历、住院病案、住院费用明细各一份。法院认为，原告提交的上述材料载明原告入青岛大学附属医院系治疗其创伤性颈动脉瘤，根据青岛市和莱西市公安局刑事警察大队技术科法医学人体损伤程度鉴定书意见，无法认定原告的创伤性颈动脉瘤与外伤有关，故对上述证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实：2014年12月30日上午，原被告因琐事发生争执，双方在争执的过程中张某1、张某、王某动手殴打了原告，致使原告头部受伤。于某受伤后被送往莱西市人民医院，入院诊断为：“脑震荡、多发性软组织挫裂伤”。住院15天，2015年1月14日出院，出院诊断同入院诊断，花费14600.21元。原告住院期间张某、王某为其垫付医疗费5000元。医嘱建议休息一个月。后原告多次复查共花费900元。2015年3月17日，原告入青岛大学附属医院住院治疗，入院诊断为：“脑外伤恢复期”，2015年3月21日出院，住院4天，出院诊断为：“创伤性颈动脉动脉瘤、症状性癫痫、偏头痛”，花费31192.05元。莱西市公安局出具行政处罚决定书，对张某1处以行政拘留十日，罚款伍佰元的处罚。一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。张某1、张某、王某致伤原告的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。结合本案实际情况，酌定以张某1、张某、王某承担70%责任，于某承担30%责任为宜。于某要求的医疗费46862.26元，其中原告入青岛大学附属医院系治疗其创伤性颈动脉动脉瘤，经公安法医鉴定与外伤无关，故其花费的31192.05元法院不予认可，其中有170元花费非发票不予支持，故医疗费应为15500.21元；生活补助费400元（15天×20元/天+5天×20元/天）计算错误，应为300元（15天×20元/天）；误工费6638元（50天×132.75元/天）计算错误，应为3420元（45天×76元/天）；护理费2655元（20天×132.75元/天）计算错误，应为1140元（15天×76元/天）；交通费法院酌定300元。综上所述，原告的经济损失为20660.21元，三被告应当在责任范围内赔偿原告各项经济损失元14462.15元（20660.21×70%）。张某、王某在原告住院期间为原告垫付医疗费5000元，应予以扣除。综上，张某、王某、张某1应当赔偿于某经济损失9462.15元。判决：张某1、张某、王某于判决生效之日起十日内赔偿于某经济损失9462.15元。
经本院审理查明，在2014年12月30日上午莱西市公安局马连庄派出所对被上诉人张某1的询问笔录中，张某1陈述，当日上午9时许，其母亲王某和其说，上诉人因为种地耕地的事上家里打王某，张某1说其得去上诉人家找他问问，其父亲张某不让他去，他没听就出去了。其当时在家门南面找块木棒，然后就和其父母一起去上诉人家，上诉人家锁的门，其就往村南走到商店门口看到上诉人，其就上去问上诉人是不是打其母亲，上诉人说没有，你妈凭什么骂上诉人。张某1就一直问上诉人其母亲骂上诉人就打吗，上诉人说你讲不讲理了，其母亲就在一旁骂上诉人，上诉人就说你看你母亲还在骂上诉人，然后就对骂起来，张某1就拿木棒砸上诉人的后脑，上诉人一拳打其后脑，其父母上去打上诉人，打哪里不知道，上诉人把其父亲推倒在地，张某1拿木棒打上诉人左胳膊两下，上诉人过来打让其父亲把其推开，其又打上诉人后脑两下，然后散开了，上诉人找砖没拿起来，往南走了三四步后躺在地上了。
本院二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，依据上诉人的上诉主张，本案的争议焦点是原审认定双方当事人的责任承担比例是否妥当。
依据本院查明的事实，双方当事人对各自在案涉公安机关的卷宗材料没有异议，公安机关在事发当日对当事人所做的询问笔录较为客观、真实，能够较完整地反映当时的事情发生经过，本院予以认定。本院二审查明的公安机关对被上诉人张某1的询问笔录可以作为本案认定事实的依据。据此，可以证实上诉人于某受伤系被上诉人张某1殴打所致，被上诉人张某1作为完全民事行为能力人，在处理争议时没有控制自己的行为，其对自己行为的后果应明知，其应承担与其过错程度相应的民事责任。根据上述公安机关所做询问笔录中的事实陈述，被上诉人于某并无过错，被上诉人张某1对事件的激化负有直接责任，并在殴打行为中起到主要作用，其殴打致伤上诉人于某应承担全部责任。原审认定被上诉人于某承担次要责任不当，本院予以纠正。原审对上诉人于某损失数额的认定正确，本院不再变动。据此，被上诉人张某1应赔偿被上诉人于某经济损失20660.21元，扣除已垫付医疗费5000元，被上诉人张某1还应赔偿被上诉人于某15660.21元。上诉人于某对责任比例不当所作的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人于某的上诉请求成立，应予支持；一审法院判处责任比例不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2795号民事判决；
二、被上诉人张某1于本判决生效后10日内偿付被上诉人于某15660.21元；
三、驳回被上诉人于某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1127元，鉴定费200元，二审案件受理费50元，共计1377元，由被上诉人张某1负担840元，被上诉人于某负担537元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张信林
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王媛媛
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4843号
原告:某县某塑料制品厂
被告:王某
案由：买卖合同纠纷
审理法院：昌图县人民法院
裁判日期：二○一七年十月十九日
不公开理由:属民事调解书
审判员 郑姝芝
二〇一七年十月十九日
书记员 李丹丹
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执757-1号
申请执行人任许帅，男，生于1981年10月14日，汉族，住禹州市。
被执行人李小召，男，生于1980年9月19日，汉族，住禹州市。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）豫1081民初2345号民事调解书立案执行，执行中因被执行人拒不履行调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李小召的存款110000元；或扣留、提取被执行人李小召110000元的收入；或查封、扣押被执行人李小召价值110000元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王战伟
二〇一八年五月十六日
书记员 高泽盛
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执19号
申请执行人伊春绿城房地产开发有限公司。
法定代表人陈振祥，职务总经理。
被执行人王殿华，女，1974年6月20日出生，汉族。
申请执行人伊春绿城房地产开发有限公司与被执行人王殿华房屋买卖合同纠纷一案，（2015）伊民初字第87号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人伊春绿城房地产开发有限公司于2016年1月1日向本院申请执行。
本院在执行伊春绿城房地产开发有限公司与被执行人王殿华房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，申请执行人于2016年1月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第87号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红玉
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 洋
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执43号
申请执行人：邓西勇，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，现住安徽省淮北市，
被执行人：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市，组织机构代码78106807-4。
法定代表人：江玉珠，该公司董事长。
邓西勇与淮北云天置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）淮民二初字第00218号民事判决已发生法律效力，因淮北云天置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，邓西勇向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日依法受理。
在诉讼过程中，本院于2015年2月27日以（2015）淮民二保字第00040号民事裁定查封了被执行人淮北云天置业有限公司名下云天之都（北苑）1#楼1036套房产。
在执行过程中，本院于2016年3月22日依法向被执行人淮北云天置业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向邓西勇履行还款义务。经查，申请执行人邓西勇以被执行人淮北云天置业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请淮北云天置业有限公司破产，本院已于2017年1月26日作出（2017）皖06民破1号民事裁定书，裁定受理了邓西勇对淮北云天职业有限公司的的破产申请。现被执行人淮北云天置业有限公司已进入破产和解程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）淮民二初字第00218号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 董春雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0703民初117号
原告：朱某，男，1988年6月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被告：李某，女，1988年9月19号出生，汉族，湖北省枝江市人，住址同上。
本院在审理原告朱某被告李某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告朱某负担。
审判员 姜大良
二〇一六年四月十一日
书记员 简 俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1834号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨西路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军，董事长。
委托代理人：宋博闻，系原告单位员工。
委托代理人：余向文，系原告单位员工。
被告：傅琴霞，）义乌市江东街道江南三区27幢9号。
委托代理人：孙秀成，系被告傅琴霞丈夫。
被告：孙秀成。
被告：王慧丰。
被告：陈金英。
被告：胡少君。
被告：傅超娟。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告傅琴霞、孙秀成、王慧丰、陈金英、胡少君、傅超娟金融借款合同纠纷，于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁国芳独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司的委托代理人宋博闻、余向文，被告孙秀成（兼傅琴霞的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告王慧丰、陈金英、胡少君、傅超娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司起诉称：被告傅琴霞向原告借得人民币100万元整，期限从2014年7月8日至2014年12月20日，年利率为10.64%。双方约定到期一次性归还本金，利息支付方式为按月支付。并由第三、四、五、六被告对上述债务承担连带保证责任，但被告均未能按合同约定的期限归还借款。经原告多次催讨均无果，尚欠我行贷款本金100万元及利息45879.82元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、判令被告傅琴霞、孙秀成偿还原告借款本金100万元及利、罚息（按合同约定计算至2015年3月13日止为45879.82元，以后利、罚息按合同约定计算至实际履行之日止），2、判令被告王慧丰、陈金英、胡少君、傅超娟对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙秀成、傅琴霞辩称：合同中的“傅琴霞、孙秀成”的签名都是本人所签。借款不是我们向原告联系的，是案外人陈永贤向原告联系好让我们去签字的。陈永贤是我们十多年的朋友，陈永贤有个项目要投资，因为其的征信问题，无法向银行贷到款项，所以要求我们向原告贷款给陈永贤使用，贷款后本息也都是陈永祥在归还的，后因陈永祥的项目没有盈利导致无法偿还银行贷款。要求和原告协商解决本案纠纷。
被告王�丰、陈金英、胡少君、傅超娟未答辩。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司为证明自己的主张提供以下证据：
一、借款合同一份、保证合同二份，以证明被告向原告借款100万元整以及双方为此约定的权利义务。
二、借款借据一份，以证明原告已经按约支付给被告100万元整借款。
被告孙秀成、傅琴霞的质证意见：借款100万元有收到，合同上的签名是我跟傅琴霞本人所签，但合同上的日期是原告事后填写上去的，对其他没有异议。
六被告未举证。
被告王慧丰、陈金英、胡少君、傅超娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。被告傅琴霞、孙秀成对原告提供的证据无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，并确认其证明力。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
2014年7月8日，原告（债权人）与被告傅琴霞（�债务人）、孙秀成（共同债务人）签订浙江稠州商业银行股份有限公司个人创业（经营性）借款合同（合同编号20141560301003503490），约定：借款金额为人民币壹佰万元，借款期限为2014年7月8日至2014年12月20日止，借款用途为资金周转，借款年利率10.64%，还款方式为到期一次性归还本金、按月付息；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。同时约定下列合同为本合同的担保合同：1、编号120141560310003903490的《保证合同》，担保方式保证，担保人为陈金英、王慧丰；2、编号120141560310004003490的《保证合同》，担保方式保证，担保人为胡少君、傅超娟。
2014年7月8日，原告（债权人）与被告陈金英、王慧丰（保证人）签订浙江稠州商业银行股份有限公司保证合同（合同编号120141560310003903490），约定：保证人为债权人给予傅琴霞融资服务提供担保；本合同担保的主合同名称《个�创业借款合同》，合同编号20141560301003503490，融资数额壹佰万元，利率10.64%，主债务履行期限2014年7月8日至2014年12月20日止，保证责任为连带保证责任。同时，原告（债权人）与被告胡少君、傅超娟（保证人）签订浙江稠州商业银行股份有限公司保证合同（合同编号120141560310004003490），约定：保证人为债权人给予傅琴霞融资服务提供担保；本合同担保的主合同名称《个人创业借款合同》，合同编号20141560301003503490，融资数额壹佰万元，利率10.64%，主债务履行期限2014年7月8日至2014年12月20日止，保证责任为连带保证责任。
当天，原告将人民币100万元汇入被告傅琴霞的帐户。
2014年12月20日，借款到期，被告傅琴霞、孙秀成未归还本金及当期利息。截止2015年3月13日，被告傅琴霞、孙秀成尚欠原告借款本金100万元及利罚息45879.82元。
因原告申请，本院依法查封登记在被告�秀成名下的坐落于义乌市江东街道江南三小区27幢8，9号的房产。
本院认为：原告与被告傅琴霞、孙秀成签订的《个人创业（经营性）借款合同》及原告与被告王慧丰、陈金英、胡少君、傅超娟签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，内容也未违反法律、法规的规定，应确认有效。当事人应按约定全面履行自己的义务。原告已按约交付借款，被告傅琴霞、孙秀成则应按约还本付息。被告傅琴霞、孙秀成未按约还本付息的行为，系违约，应承担继续履行等违约责任。被告王慧丰、陈金英、胡少君、傅超娟作为保证人，应承担保证责任。被告王慧丰、陈金英、胡少君、傅超娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅琴霞、孙秀成于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金100万元及利罚息（计算至2015年3月13日的利、罚息为45879.82元，以后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息履行完毕之日止）；
二、被告王慧丰、陈金英、胡少君、傅超娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7106元，�全费5000元，均由被告傅琴霞、孙秀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费14212元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（此页无主文）
审判员 丁国芳
二〇一五年六月十二日
书记员 周 胜
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初1642号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，送达地址：南通市工农路533号阳光尚座631-639室江苏紫琅律师事务所，统一社会信用代码：91320691072727639Q。
负责人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：杨子义，男，汉族，1974年12月15日生，户籍地安徽省宿州市泗县。
在本院审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告杨子义物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年7月26向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审 判 员 李正
二〇一七年七月二十六日
法官助理 韩敏
书 记 员 顾琳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1797号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人许渴。
大庆市让胡路区人民法院(2015)让刑初字第281号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月5日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款5000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让刑初字第281号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 帆
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执463号
申请执行人陈某某，1982年5月17日出生，女，住永善县。
被执行人白某某，1979年10月23日出生，男，住永善县。
申请执行人陈某某与白某某同居关系纠纷一案，永善县人民法院作出的（2013）永民初字第91号民事调解书已发生法律效力，确认由白某某每月给付子女抚养费500元。因白某某未按时履行2015年10月1日至2016年9月30日的子女抚养费给付义务，陈某某于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈某某与被执行人白某某达成执行和解协议，约定由白某某在2017年6月30日之前给付陈某某2015年10月1日至2016年9月30日期间的子女抚养费6000.00元，如果白某某未按约定期限履行6000.00元子女抚养费给付义务，白某某自愿从2016年10月1日起按24%的年利率给付迟延履行期间的债务利息，利息计算至履行完毕之日。经征求申请执行人陈某某的意见，其同意案件作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）云0625执463号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人白某某不按协议履行，申请执行人陈某某有权再次向人民法院申请执行。
审 判 长 缪文旭
审 判 员 蔡劲松
人民陪审员 刘国贤
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 奎
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1900号
原告王某某，女，1988年4月3日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人彭俊霞，女，汝州市法律援助中心指派律师。
被告潘某某，男，1988年2月18日出生，汉族，住汝州市。
本案在审理原告王某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 鲁智慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 冯小强
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3115号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人李国营，公司员工
委托代理人张晓辉，公司员工。
被告冯爱瑞，男，1973年01月29日生，汉族。
被告冯向利，女，1968年05月06日生，汉族。
被告刘新停，男，1957年12月10日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与冯爱瑞，冯向利，刘新停，金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 聪
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1363号
罪犯王立强，男，1969年3月26日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市浉河区人。曾因故意伤害、贩卖毒品罪于1997年12月17日被河南省原信阳地区中级人民法院判处有期徒刑十六年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2013年6月6日以（2013）浉刑一初字第138号刑事判决书，认定被告人王立强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。刑期自二〇一二年十月九日至二〇二一年十月八日止。王立强不服，提出上诉，2013年7月3日河南省信阳市中级人民法院以（2013）信刑终字第212号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，2013年7月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王立强自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王立强，自2012年以来，在信阳市内多次向吸毒人员贩卖毒品。2012年10月8日17时许，该犯在信阳市民权路社会胡同11号正在贩卖毒品时被当场抓获，查收毒品海洛因42.1克。该犯系累犯。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王立强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王立强减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一二年十月九日至二〇二一年二月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 周梦雅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9722号
原告：王圆圆，女。
委托诉讼代理人：王静，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被告：刘凯，男。
原告王圆圆与被告刘凯合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王圆圆及其委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告刘凯经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王圆圆向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的合同；2.判令被告返还原告代理费20000元，并赔偿原告损失3000元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告对外宣称其有宿州、淮北、阜阳等地滴滴汽车租赁业务的代理权限，并寻找宿州、淮北等地的人就本地区“滴滴打车”业务进行合作，被告还组织原告等人进行“滴滴打车”业务相关培训，导致原告认为该项目有投资价值，原告于2015年11月29日向被告支付20000元代理费，被告承诺将宿州地区“滴滴打车”业务代理权授予给原告，并承诺在支付费用一个月内原告不愿意继续干下去，则被告将费用全额返还。原告在支付费用一周后发现被告尚未取得滴滴汽车租赁公司的授权，遂向被告要求将代理费退回，被告答应，但一直找各种理由推诿，原告前期为该项目投入宣传广告费用共计3000元。
被告刘凯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对王圆圆提交的身份证复印件、微信聊天记录等证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告刘凯与原告王圆圆通过网络相识。被告告知原告其享有宿州市等地“滴滴汽车”租赁业务的代理权限，原告于2015年11月29日通过微信向被告支付2万元代理费欲与被告合作。被告向承诺原告一个月内不愿意继续代理便退还代理费，后原告称支付代理费一周后发现被告未取得滴滴汽车租赁公司的授权，要求被告返还代理费，被告至今未返还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘凯对原告王圆圆称其享有滴滴汽车租赁公司的授权，并承诺在一个月内原告不愿意代理改业务则返还代理费。原告遂向被告支付代理费2万元。双方虽未签订书面合同，但仍应按约定履行义务。原告称在支付代理费一周后发现被告未取得滴滴汽车租赁公司的授权，要求被告返还代理费，原、被告约定解除合同的条件成就，现原告王圆圆要求解除合同并返还代理费用2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告王圆圆提供的现有证据不能证明其因本案遭受损失3000元，对于原告要求赔偿损失3000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王圆圆与被告刘凯之间的合同；
二、被告刘凯于本判决生效后十日内返还原告王圆圆代理费2万元；
三、驳回原告王圆圆的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由刘凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 程家德
审 判 员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 松
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01232号
原告：张家胜，男，1953年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：申德宣，居民。
被告：刘焕龙，男，1994年4月29日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：刘锦生，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：大众保险股份有限公司徐州业务一部，住所地江苏省徐州市泉山区，组织机构代码不详。
负责人不详。
本院在审理原告张家胜与被告刘焕龙、刘锦生、大众保险股份有限公司徐州业务一部机动车交通事故责任纠纷一案中，张家胜于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张家胜在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家胜负担。
审判员 王思跃
二〇一五年六月一日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1531号
罪犯张长友，男，1964年1月14日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2000年3月7日作出（2000）长刑初字第33号刑事判决，认定被告人张长友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2000年5月11日作出（2000）吉刑核字第55号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2002年6月17日吉林省高级人民法院作出(2002)吉高刑执字第383号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2004年12月7日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第607号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2008年8月8日本院作出(2008)长刑执字第3008号刑事裁定，依法裁定减刑二年，剥夺政治权利六年;2011年9月6日本院作出(2011)长刑执字第2958号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利六年;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4234号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张长友端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人张长友与被害人高恒杰系同居关系。被告人王金芝系被告人张长友前妻。1999年7月26日晚11时许，被告人张长友因被害人阻止其送前妻回家并辱骂、厮打时，持砖头照被害人头部猛击数下，造成被害人死亡的严重后果。被害人在案件的起因上有一定的责任。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分321.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张长友在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张长友减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1180号
上诉人（原审原告）袁建英，男，1970年8月19日生，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区张茅乡庙坡村，身份证号4112221970********。
被上诉人（原审被告）三门峡市陕州区张茅乡庙坡村民委员会。
法定代表人辛巷国，主任。
委托代理人杨东文，系河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人袁建英因与被上诉人三门峡市陕州区张茅乡庙坡村民委员会（以下简称庙坡村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁建英，被上诉人庙坡村委会的法定代理人辛巷国、委托代理人杨东文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2002年3月11日，袁建英和庙坡委会签订《庙坡荒山造林承包合同书》，合同约定：1、庙坡委会将村集体所有的荒山1680亩承包给袁建英，四至界限东至寨壕，西至东凡界，南至宫前界和瓦山沟界，北至坡底及大路；2、承包期限为50年，从2002年3月11日至2052年3月11日；3、袁�英自合同签订之日一次性向甲方交纳承包费800元；4、袁建英必须自合同签订之日起，三年内完成1680亩荒山造林，造林树种由袁建英结合实际确定，技术标准由林业部门提供。所有收益归袁建英所有；5、袁建英承包后如继续荒芜，三年后，庙坡委会有权终止合同；6、袁建英所承包荒山四至范围内从事荒山治理，所发生的山权纠纷由庙坡委会负责处理；7、庙坡委会违约，要退回袁建英承包费并负担袁建英因造林的经济损失；8、袁建英违约，除终止合同，向庙坡委会交纳的承包费不再退回，所有后果，庙坡委会概不负责；9、袁建英必须安全生产，如发生一切事故或造成严重后果者，由袁建英负责；10、本合同一式五份，袁建英、庙坡委会、乡水利站、乡林站、公证机关各一份。袁建英在合同上签字，时任庙坡委会村委主任的闫守营也在合同上签字并加盖公章，袁建英、庙坡委会双方并于当日在陕县司法局张茅法律服务所进行见证。合同签订后，袁建英雇佣村民在荒山上种植有刺槐。2015年，中国电力投资集团公司陕县响平山风力发电项目的渣土占用了袁建英、庙坡委会双方承包荒山的一部分约115亩，袁建英、庙坡委会因占地赔偿款发生了争执，经张茅乡政府多次调解无果，2016年3月7日，袁建英起诉来院，请求依法确认袁建英、庙坡委会签订的庙坡荒山造林承包合同有效。
在庭审中，袁建英、庙坡委会对双方签订的《庙坡荒山造林承包合同书》中1680亩荒山的权属问题发生争议，袁建英认为该荒山属于庙坡委会集体所有，庙坡委会则认为属于本村第六村民组所有。对于袁建英、庙坡委会双方合同约定袁建英应向庙坡委会交纳的800元承包费，袁建英未能予以证实是否已经交纳。
原审法院向三门峡市陕州区张茅乡�业服务中心林站进行调查后证实，袁建英、庙坡委会所签订的承包荒山权属不明，无法确权。
原审认为：依法成立的合同受法律保护。袁建英、庙坡委会双方虽然签订了《庙坡荒山造林承包合同书》，但该合同所涉及的承包荒山权属不明，无法确权，且也没有政府所颁发的权属证书，袁建英、庙坡委会双方所提交的证据均不能证实庙坡委会是否具有将该荒山对外发包的主体资格，合同的效力有待荒山确权后才能予以确定，且袁建英按照合同约定应向庙坡委会交纳的800元承包费，袁建英也无证据能够予以证实是否已经按期如数予以交纳，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故对袁建英要求确认袁建英、庙坡委会签订的庙坡荒山造林承包合同有效的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定判决：驳回袁建英的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由袁建英负担。
宣判后，袁建英不服，上诉称：2002年，我与庙坡委会签订庙坡荒山造林承包书，并在陕县司法局张茅司法所法律服务所进行见证。2009年林权改革时，合同又在村三委及村民扩大会议上加以确认，并公示，又在张茅乡和陕州区林业部门进行�案登记。2013年年初，村三委成员在村部开会决定公益林补贴分配，决定我承包的1680亩属于公益林，三委成员签字无异议。一审中，陕州区张茅乡农业服务中心林站称荒山权属不明，违背客观事实。请求改判我与庙坡委会签订的荒山造林承包合同有效。
被上诉人李新远答辩称：一审中陕州区张茅乡农业服务中心林站是法定确权部门，明确说明林权不确定。一审提交的证据中有庙坡历年来党支部书记、村民代表、党员代表证明争议林地归六组所有。800元承包费一直没有缴纳，合同自始没有成立。请求驳回上诉，维持原判。
本案在庭审过程中，上诉人袁建英称2002年与庙坡委会签订荒山承包合同时，经过了民主议定程序且交纳了800元承包金，但未举证证明。又称约在2007年或2009年的时候，时任庙坡6组组长提出占用荒山放牧，6组村民赵建军、赵九虎、赵群么3户分别用我的部分林地，其予以默许，之后原承包荒山界址进行了变更。2009年林权改革时，其任村支部书记期间，经村委研究将原承包合同的期限从2009年起往后延续50年，新签了合同，交纳了1000元的承包费，村三委干部在会议记录上签字确认，合同在村里进行了公示，并在陕县林业部门备案。但袁建英提交的会议记录、林业部门备案合同、公益林补偿协议均为复印件，林业部门备案合同的承包期限仅为30年，与袁建英所述合同内容不完全相符，且该合同未署名签署时间，庙坡委会对上述复印件、备案合同、有村三委干部签字以及公示均予以否认，并称案涉荒山土地所有权××组所有，庙坡于2002年与袁建英签订的承包合同未经民主议定程序，且系在不享有案涉荒山土地所有权的情况下所签，该合同属于无效合同。本院查明的基本事实与原审一致。
本院认为：解决“三农”即农村、农业、农民问题，旨在解决好农民增收、农业发展、农村稳定。本案中荒山承包合同的效力问题关系到庙坡村××、××集体以及袁建英的切身利益问题。二审庭审中，袁建英称案涉承包合同在2009年经村三委干部研究形成会议记录，又签订了新的承包合同，在庙坡予以公示，并在林业部门备案，但其所提交的会议记录、林业部门备案合同、公益林补偿协议均为复印件，林业部门备案合同的承包期限仅为30年，与袁建英所述合同内容不完全相符，且该合同未署名签署时间，庙坡委会对上述复印件、备案合同、有村三委干部签字会议记录以及公示均予以否认，同时，庙坡委会称案涉土地所有权××组集体所有，其与袁建英签订的承包合同为无效合同。原审在对陕州区张茅乡农业服务中心林站询问案涉土地权属问题时，该林站负责人明确表示该�地权属不明。在案涉土地所有权权属不明的情况下，案涉荒山承包合同的效力无法确定。上诉人袁建英关于案涉荒山造林承包合同有效的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。袁建英上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人袁建英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 李 剑
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 秦 艳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2379号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江，总经理。
委托代理人成开明
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告张强
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明到庭参加了诉讼，被告张强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人，安置的房产分别为5栋1单元1003号房屋（建筑面积48.42平方米）、2栋3单元1001号房屋（建筑面积90.7平方米）。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，2010年12月31日，原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。被告5栋1单元1003号房屋面积48.42平方米，从2014年7月至2014年9月，拖欠3个月；2栋3单元1001号房屋面积90.7平方米，从2011年7月至2014年9月，拖欠39个月，共计欠费2209元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用2209元。
被告张强未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为5栋1单元1003号房屋（建筑面积48.42平方米）、2栋3单元1001号房屋（建筑面积90.7平方米）；《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2015年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告欠原告物业费2209元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，1.因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯；2.原告认可收到政府补贴江安河新居（一期）的物业费。
上述事实有原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、武侯区人民政府簇桥街道办事处出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，以及当事人的庭审陈述在案予以证实，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，且原告提交了上述证据的原件，故本院对上述证据予以采信。原告提交的其与被告个人签订的《前期物业服务合同》系复印件，真实性不能查证，故本院不予采信。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据“成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准”，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费2209元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 军
二〇一六年四月二十一日
书记员 匡婷婷
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3022民初237号
原告：李芳英，女，1979年9月22日出生，汉族，农民，住甘肃省临潭县冶力关镇池沟村上庄社**号。
被告：后转生，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住甘肃省岷县维新乡下中寨村**号。
原告李芳英与被告后转生劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告李芳英于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李芳英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李芳英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 申卓辉
二〇一七年七月三日
书记员 郭晓军
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执814号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号，组织机构代码15791584-X。
法定代表人：吴佳龙，理事长。
委托代理人:黄小炎，长汀县农村信用合作联社任屋信用社主任。
被告：赖小平，男，1971年12月12日生，汉族，住福建省长汀县，
被告：邱建华（赖小平的妻子），女，1979年2月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：廖洪金，男，1963年12月17日生，汉族，住福建省长汀县，
被告：魏天贵，男，1962年11月4日生，汉族，住福建省长汀县，
本院在执行申请执行人长汀县农村信用合作联社与赖小平、邱建华、廖洪金、魏天贵（2017）闽0821民初208号金融借款合同纠纷一案中。对被执行人银行存款、车辆、证券、房地产采取了调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，2017年4月17日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请标的107812.46元及利息，暂无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王敬生
审 判 员 李国平
审 判 员 吴许明
二〇一七年十月十日
代理书记员 张 铭
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初996号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人山某某，男，蒙古族，1981年10月12日出生内蒙古自治区通辽市，驾驶员，住江苏省南京市六合区，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。2017年6月27日因本案被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]767号起诉书指控被告人山某某犯交通肇事罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月27日7时55分许，被告人山某某驾驶苏Ａ×××××轻型厢式货车，沿本区宁六公路辅道由北向南行驶至雍六高速公路出口导流带附近时，因疏于观察，将同方向骑行电动自行车的胡某撞倒，致胡某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告人山某某负事故的主要责任，胡某负此事故的次要责任。认为被告人山某某具有自首及赔偿了被害人经济损失取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人山某某有期徒刑八个月至十个月，建议适用缓刑。
被告人山某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人山某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人山某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴世平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈静书
河南省信阳市中级人民法院
决 定 书
（2016）豫15刑更1661号
罪犯杜强强，男，1990年5月11日出生，汉族，小学文化，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年1月4日以（2010）驿刑初字第372号刑事判决书，认定被告人杜强强犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自二〇一〇年三月八日起至二〇一九年九月七日止。宣判后，于2011年1月18日交付执行。服刑期间，本院于2013年6月5日对其减刑十一个月；2015年5月31日对其减刑十个月，刑期自二〇一〇年三月八日起至二〇一七年十二月七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。
本院认为，罪犯杜强强犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，减刑间隔期刚符合减刑标准，应依法从严适用减刑标准，决定对杜强强不予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将罪犯杜强强的减刑建议书退回信阳监狱。
二〇一六年十月二十五日
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0822民初773号
原告：董开堂，男，汉族，生于1963年4月17日，四川省青川县人。
委托代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
被告：青川县龙丰矿业有限责任公司。
原告董开堂与被告青川县龙丰矿业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告董开堂于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董开堂的申请,符合法律相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董开堂撤回起诉。
案件受理费50元予以免交。
审 判 长 徐胜勇
人民陪审员 文开明
人民陪审员 丁万茂
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李忠林
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2264号
原告：杭州现代物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路97号中山花园2幢29层c座。
法定代表人：包连超，总经理。
委托代理人：崔海伟、熊志明，上海尚宝律师事务所律师。
被告：汪冬梅。
被告：王有生。
原告杭州现代物业管理有限公司（以下简称现代物业公司）与被告汪冬梅、王有生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员周蓓适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告现代物业公司的委托代理人崔海伟到庭参加诉讼，被告汪冬梅、王有生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：被告汪冬梅、王有生系杭州市拱墅区大浒东苑12幢2单元1301室业主，房屋建筑面积为74.19平方米。2010年12月29现代物业公司与杭州市拱墅区大浒东苑业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由现代物业公司为大浒东苑提供物业管理服务，服务期限自2011年1月1日至2013年12月31日，服务费按照0.45元／月·平方米收取。服务期届满后现代物业公司继续在该小区提供服务。2014年3月15日，现代物业公司与杭州市拱墅区大浒东苑业主委员会续签服务合同，约定服务管理期限自2014年1月1日至2014年6月30日。服务合同期满后现代物业公司撤出该小区。由于两被告拖欠物业服务费及能耗费，2014年8月4日原告向两被告发函催讨2012年4月1日至2014年6月30日未付的物业费、能耗费及水费共计1734.20元，但被告仍未支付。现原告提起诉讼，要求判令：1、被告向原告支付物业费、能耗费、水费共1734.20元。2、诉讼费由被告承担。
以上事实有《物业管理委托合同》、《大浒东苑物业管理托管合同》、房屋登记信息、律师函、邮寄凭证等证据在案佐证。
本院认为，被告汪冬梅、王有生经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。2011年1月1日至2014年6月30日期间，现代物业公司为大浒东苑小区提供了物业服务，两被告作为该小区的业主事实上也接受了现代物业公司的服务，理应按合同约定支付物业服务费。现代物业公司主张能耗费按0.38元／月·平方米收取，本院认为业主在使用物业过程中产生相应的能耗费，符合客观实际，现代物业公司按照物业楼层的高低确定相应的计算标准，该主张尚属合理，对此本院予以确认。经计算两被告应当支付2012年4月1日至2014年6月30日的物业费901元、能耗费761元，共计1662元。两被告在2014年4-6月使用自来水38度，发生水费72.15元，该费用由现代物业公司代收代缴，应当由两被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪冬梅、王有生于本判决生效之日起十日内支付原告杭州现代物业管理有限公司截止2014年6月30日的物业服务费901元、能耗费761元、水费72.15元，共计1734.15元
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪冬梅、王有生负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周 蓓
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 张文博
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2264号
原告：杭州现代物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路97号中山花园2幢29层C座。
法定代表人：包连超，总经理。
委托代理人：崔海伟、熊志明，上海尚宝律师事务所律师。
被告：汪冬梅。
被告：王有生。
原告杭州现代物业管理有限公司（以下简称现代物业公司）与被告汪冬梅、王有生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员周蓓适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告现代物业公司的委托代理人崔海伟到庭参加诉讼，被告汪冬梅、王有生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：被告汪冬梅、王有生系杭州市拱墅区大浒东苑12幢2单元1301室业主，房屋建筑面积为74.19平方米。2010年12月29现代物业公司与杭州市拱墅区大浒东苑业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由现代物业公司为大浒东苑提供物业管理服务，服务期限自2011年1月1日至2013年12月31日，服务费按照0.45元／月·平方米收取。服务期届满后现代物业公司继续在该小区提供服务。2014年3月15日，现代物业公司与杭州市拱墅区大浒东苑业主委员会续签服务合同，约定服务管理期限自2014年1月1日至2014年6月30日。服务合同期满后现代物业公司撤出该小区。由于两被告�欠物业服务费及能耗费，2014年8月4日原告向两被告发函催讨2012年4月1日至2014年6月30日未付的物业费、能耗费及水费共计1734.20元，但被告仍未支付。现原告提起诉讼，要求判令：1、被告向原告支付物业费、能耗费、水费共1734.20元。2、诉讼费由被告承担。
以上事实有《物业管理委托合同》、《大浒东苑物业管理托管合同》、房屋登记信息、律师函、邮寄凭证等证据在案佐证。
本院认为，被告汪冬梅、王有生经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。2011年1月1日至2014年6月30日期间，现代物业公司为大浒东苑小区提供了物业服务，两被告作为该小区的业主事实上也接受了现代物业公司的服务，理应按合同约定支付物业服务费。现代物业公司主张能耗费按0.38元／月·平方米收取，本院认为业主在使用物业过程中产生相应�能耗费，符合客观实际，现代物业公司按照物业楼层的高低确定相应的计算标准，该主张尚属合理，对此本院予以确认。经计算两被告应当支付2012年4月1日至2014年6月30日的物业费901元、能耗费761元，共计1662元。两被告在2014年4-6月使用自来水38度，发生水费72.15元，该费用由现代物业公司代收代缴，应当由两被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪冬梅、王有生于本判决生效之日起十日内支付原告杭州现代物业管理有限公司截止2014年6月30日的物业服务费901元、能耗费761元、水费72.15元，共计1734.15元
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭�市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪冬梅、王有生负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周 蓓
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 张文博
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1586号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人雷某某，男，1975年7月3日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市云阳县（以上均为自报）。因本案于2014年11月25日被羁押，次日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2488号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月25日下午1时许，被告人雷某某未取得机动车驾驶资格醉酒后（经鉴定，雷某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为213.1mg／100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经中山市坦洲镇环市路华珠酒店对开路段时与被害人杨某某停定的浙GG35**号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及雷某某受伤。事后，雷某某赔偿杨某某人民币2000元。
另查明：肇事后，被告人雷某某在医院接受治疗时被公安人员查获，同年11月26日被刑事拘留。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述及辨认笔录，抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、处理物品清单及物证照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表、血样提取及送检经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿协议结案书，雷某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。雷某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控雷某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；但雷某某在医院接受治疗时被动归案，不具有自首情节。公诉机关建议本院判处雷某某拘役二个月至四个月的量刑幅度与雷某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年2月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈嘉婷
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1397号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人吴延庆，男，1973年3月26日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人范金伟(吴延庆配偶)，女，1974年10月18日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人吴延坤，男，1962年10月21日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人王法艳（吴延坤配偶），女，1960年9月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人沈清国，男，1969年7月23日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人吴延玲（沈清国配偶），女，1970年3月15日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人吴延庆、范金伟、吴延坤、王法艳、沈清国、吴延玲金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王佳琦
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字第1509号
罪犯张新见，男，1966年4月8日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2007年11月3日以（2007）驻刑一初字第58号刑事判决书，认定被告人张新见犯故意伤人罪、收购赃物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），剥夺政治权利三年。刑期自二〇〇七年一月二十五日至二〇二〇年一月二十四日止。宣判后，2007年12月18日交付执行。服刑期间，本院于2011年1月25日减刑一年，于2014年1月20日减刑1年3个月，刑期自二〇〇七年一月二十五日至二〇一七年十月二十四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张新见自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张新见于1994年初，被告的妹夫陈某因怀疑其妻与他人相好，多次至被告家闹事，殴打被告父母，并扬言要杀死被告的两个孩子。同年7月15日下午被告见陈又来本庄闹事，遂携带一把尖刀在本村西南拦住陈，双方争执，被告持刀朝陈的胸部、腹部各刺一刀。后又追至本村高庄南将陈某当场砍死。2007年1月间（作案后被告长期外逃），被告在明知是赃物的情况下，多次收购他人盗窃的铜模具及下角料，价值1万余元。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、监狱改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张新见自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张新见减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇〇九年十二月二日至二〇一八年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 周梦雅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更320号
罪犯陈新钱，男，1962年7月9日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，住湖南省湘潭市雨湖区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二○一二年二月十六日作出（2012）潭刑初字第11号刑事判决，以被告人陈新钱犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2012年6月6日交付执行。服刑期至二○二二年五月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈新钱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年1月底止，共获考核分2545分。本次执行财产刑人民币3000元，共计执行财产刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈新钱确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈新钱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈新钱减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二一年十月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 文
黑龙江省肇源县人民法院
（2017）黑0622刑初174号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人张兵，男，1972年3月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省肇源县肇源镇自来水公司（户籍地肇源县头台镇）。2014年4月3日因吸食毒品被肇源县公安局行政拘留五日；2016年8月25日因吸食毒品被大庆市公安局八百垧分局行政拘留十日。2017年4月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被肇源县公安局刑事拘留，2017年5月15日经肇源县人民检察院以涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，当日由肇源县公安局执行，现羁押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人张兵犯容留他人吸毒罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人张兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明：
1、2017年春节前的一天，被告人张兵容留吸毒人员田某某在自己家中即肇源镇自来水公司家属楼B栋吸食毒品，被告人张兵也一同吸食了毒品；
2、2017年4月初的一天中午，被告人张兵容留吴某某、“小涛”在自己家中肇源镇自来水公司家属楼B栋吸食毒品，被告人张兵也一同吸食了毒品；
3、2017年4月上旬的一天晚上8时许，被告人张兵容留田某某、郑某某、刘某三人在自己家中肇源镇自来水公司家属楼B栋吸食毒品，被告人张兵也一同吸食了毒品。
2017年4月11日17时许，肇源县公安局治安大队的民警被告人张兵家中将其抓获。
上述事实，被告人张兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓获经过、破案经过、搜查笔录及照片、吸毒现场检测报告书、照片、情况说明、档案查档证明、行政处罚决定书、户籍证明；证人刘某、田某某、郑某某、吴某某的证言；被告人张兵供述；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兵多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张兵犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张兵认罪态度较好，到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押一个月零十日，刑期即自2017年4月11日起至2018年4月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周兴佳
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年九月八日
书 记 员 许智辉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1887号
原告吴高进与被告浙江美名实业有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第01134号判决书已发生法律效力。申请执行人吴高进于2014年10月21日向本院申请执行，要求被执行人浙江美名实业有限公司支付货款853106元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1887号案终结执行。申请执行人吴高进今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 叶建莉
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初62号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人单青平，男，汉族，户籍所在地为湖南省衡东县，案发前住湖南省攸县。曾因犯盗窃罪，分别于2011年10月24日被攸县人民法院判处拘役五个月，于2015年9月4日被衡山县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月24日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月11日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，同年1月31日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人单青平犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭小春、雷桂卉出庭支持公诉，被告人单青平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2017年12月16日上午，被告人单青平与陈某1、周某、朱某四人乘坐攸县至茶陵县的客车从攸县窜至茶陵县实施扒窃。当日上午，被告人单青平等4人在茶陵县湘运汽车站下车后，窜至一辆火车南站至汽车北站的1路公交车上各自寻找作案目标。被告人单青平在1路公交车上来回坐了2趟，没有寻找到作案目标。后单青平窜至湘B840**火车南站至汽车北站的1路公交车上，当该公交车从汽车北站出发开往茶陵县城途中，被告人单青平见被害人陈某2抱着小孩，手里拿着一个黑色小背包，单青平趁车上人多拥挤时从陈某2的黑色小背包里扒窃了一叠现金共计820元。当公交车行驶至县湘运汽车站时，单青平迅速逃离现场。
案发后，被告人单青平主动退缴赃款820元，被害人已经领取。
上述事实，被告人单青平在开庭审理中亦无异议，且有接报案登记表、到案经过、退赃笔录、领条、前科资料、户籍证明等书证；证人朱某的证言，被害人陈某2的陈述，被告人单青平的供述；现场勘验笔录及照片，辨认笔录，盗窃现场监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人单青平以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人单青平在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人单青平到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人单青平亲属退缴了赃款，可做量刑情节予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人单青平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年1月11日至2018年8月10日止。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 艳
二〇一八年四月九日
书记员 陈红丹
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕行执字第00006-1号
申请执行人六安市裕安区人口与计划生育委员会，住六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人苏军，男，汉族，1987年3月27日出生，农民，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人车红凤，女，汉族，1988年3月20日出生，农民，现住安徽省六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2013）第130122号《社会抚养费征收决定书》向被执行人苏军、车红凤发出执行通知书，但被执行人苏军、车红凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人车红凤在银行的存款41000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 郑 如 国
执行员 曾 凡 勇
二〇一四年三月十九日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕行执字第00006-1号申请执行人六安市裕安区人口与计划生育委员会,住六安市。法定代表人朱先德，该委员会主任。被执行人苏军，男，汉族，1987年3月27日出生，农民，现住安徽省六安市裕安区。被执行人车红凤，女，汉族，1988年3月20日出生，农民，现住安徽省六安市裕安区。本院依照已经发生法律效力的六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2013）第130122号《社会抚养费征收决定书》向被执行人苏军、车红凤发出执行通知书，但被执行人苏军、车红凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人车红凤在银行的存款41000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 芳执行员 郑如国执行员 曾凡勇二〇一四年三月十九日
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第208-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路92号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系单位职员。
被执行人丁国臣，男，1963年1月1日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
被执行人刘佰春，男，1965年4月10日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
被执行人刘淑芬，女，1967年8月9日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
被执行人刘新刚，男，1987年4月4日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被执行人丁国臣、刘佰春、刘淑芬、刘新刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第507号民事调解书，于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金47259.54元、案件受理费525元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第208号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年四月十日
书记员 宋 影
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第208-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人丁国臣，男。
被执行人刘佰春，男。
被执行人刘淑芬，女。
被执行人刘新刚，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被执行人丁国臣、刘佰春、刘淑芬、刘新刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第507号民事调解书，于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金47259.54元、案件受理费525元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第208号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年四月十日
书记员 宋 影
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第32号
原告：高付龙，男，汉族，1967年6月6日出生。
委托代理人：周伟，乌鲁木齐市天山区劲松法律服务所法律工作者。
被告：王志峰，男，汉族，1967年11月18日出生。
被告：新疆众旺达建筑安装工程有限公司三分公司（简称众旺达公司三分公司），住所地乌鲁木齐市经济技术开发区兴城街4号5号楼2单元301室。
负责人：王红丽。
委托代理人：吴成德，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：田文高，男，汉族，1967年10月3日出生。
委托代理人：蔡羿，新疆翔瑞律师事务所律师。
原告高付龙与被告王志峰、众旺达公司三分公司、田文高劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告高付龙及其委托代理人周伟、被告王志峰、被告众旺达公司三分公司的委托代理人吴成德、被告田文高的委托代理人蔡羿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高付龙诉称：2012年11月27日至2013年1月20日期间，被告众旺达公司三分公司承揽位于乌鲁木齐市天山区大十字商业建筑改造工程项目的钢结构施工安装工程，后将该工程承包给田文高后，分包给挂靠众旺达公司三分公司的王志峰，原告为王志峰提供劳务服务。原告按照要求如期完成了该项目钢结构施工任务。在此期间，被告陆续支付了原告部分劳务费，剩余70000元劳务费一直未付，故原告诉至法院，要求被告王志峰支付劳务费70000元及交通费1000元，被告众旺达公司三分公司、田文高承担连带给付责任。
被告王志峰辩称：欠付劳务费数额属实，应当由第二、三被告来支付，不应当由我支付，2014年1月17日我与原告到新疆众旺达建筑安装工程有限公司三分公司结算劳务费，田文高和王红丽承诺不管是否结算，2014年8月30日到公司领钱就行了，2014年8月30日原告和我一起到新疆众旺达建筑安装工程有限公司三分公司，田文高晚上来说不愿意支付了。我方认为应当是新疆众旺达建筑安装工程有限公司三分公司和田文高支付。
被告众旺达公司三分公司辩称：原告起诉我方承担连带付款责任没有事实和法律依据，我方与原告之间没有任何合同关系，原告要求我方支付劳务费没有事实和法律依据，新疆众旺达建筑安装工程有限公司三分公司属于诉争工程的总包方，田文高是挂靠在我公司，他承包了该工程，向我公司支付管理费。田文高又将该工程分包给了王志峰。项目的负责人是田文高，王志峰是项目施工人，工人工资的发放，工程的质量问题都是由王志峰负责的，所以劳务费应当由王志峰支付。原告要求我方作为总包方承担发包方的责任没有依据，我方也不同意支付原告交通费。
被告田文高辩称：第二被告陈述的属实，原告与田文高之间没有劳务合同关系，实际施工人是王志峰，不是田文高。田文高对王志峰已经超付了施工款，我方不应当支付劳务费，原告应当向王志峰追讨劳务费，原告要求支付交通费用也没有事实和法律依据。
经审理查明：2012年11月至2013年1月期�，众旺达公司三分公司承建了由乌鲁木齐市房地产开发（集团）有限公司发包的位于乌鲁木齐市天山区大十字商业建筑改建工程项目，该工程交由田文高承包，田文高又将该工程钢结构施工安装工程分包给王志峰施工，高付龙受王志峰雇佣并为钢筋混凝土等土建工程提供劳务服务，劳务费总额为160000元。期间，田文高支付王志峰工程款2369990元，王志峰支付高付龙劳务费20000元。2013年7月26日，高付龙出具声明一份，载明：“本人高付龙在大十字工程土建工程及零工工人工资已全部结清，与田文高和乌房集团无关”。同日，王志峰也出具声明一份，载明：“解放路商业建筑工程，截止2013年7月26日，所有工人工资已发放完毕，与田文高及乌房集团无关”。2014年1月17日，在王志峰在场的情况下，众旺达公司三分公司支付高付龙劳务费70000元，同日，王志峰向高付龙出具证明一份，“高付龙在大十字商业建筑／改建项目尚有70000元未付”，田文高在该证明上注明“所欠余款属实”字样。2014年12月18日，高付龙诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有证明、声明书、收条、车票及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：高付龙受王志峰雇佣为其承包的工程提供钢筋混凝土等土建工程施工劳务，王志峰欠付高付龙劳务费70000元属实，有王志峰出具的《证明》为证，故对于高付龙要求王志峰支付劳务费70000元的诉讼请求，本院予以支持。高付龙支出的交通费系其索款期间产生的合理费用，王志峰应当予以给付，庭审中，高付龙仅提供了100元交通费票据，故王志峰应支付高付龙交通费100元，高付龙主张超出数额，本院不予支持。本案涉及的劳务合同关系发生在高付龙与王志峰之间，高付龙与众旺达公司三分公司、田文高无直接劳务合同关系，�文高在《证明》中关于“所欠余款属实”的签字只起到对王志峰欠付高付龙劳务费44000元的证明作用，不能作为其欠付高付龙劳务费的依据，故众旺达公司三分公司及田文高在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告王志峰支付原告高付龙劳务费70000元；
二、被告王志峰支付原告高付龙交通费100元；
三、驳回原告高付龙要求被告众旺达公司三分公司对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求；
四、驳回原告高付龙要求被告田文高对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求。
以上被告王志峰应给付原告高付龙款项共计70100元，限于本判决生效后立即一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的71000元，核定给付标的70100元，占请求标的的98.73%，案件受理费1575元（原告已预交），减半收取787.5元，由原告高付龙负担10元，被告王志峰负担777.5元。剩余案件受理费787.5元，由本院退还原告高付龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹玮
二〇一五年一月十五日
书记员 王颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第1077号
原告袁敏。
被告张航瑞。
原告袁敏诉被告张航瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁敏及其委托代理人刘原诚，被告张航瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁敏诉称：原、被告系朋友，被告因经营所需，于2012年10月11日向原告短期借款人民币90万元，双方约定的借款利息为月息3％，被告向原告出具了借条，之后被告归还了10万元，剩余的80万元借款，被告无法近期归还，与原告协商继续借用，便于2013年10月8日重新向原告出具了借条，并明确借款期限为一年。被告借款期间，仅支付部分利息。现借款期限届满，原告向被告催要，被告却不接电话。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款80万元，利息19.2万元合计99.2万元（利息暂从2013年10月8日计算至2014年10月7日，按银行同期贷款利率的四倍计算并支付至全部本息付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张航瑞辩称：我不是不还，最近还钱有点困难，2014年7月没有支付利息，2014年8月还了1万元，具体还款情况详见《说明》，借款是事实。
经审理查明：2012年10月11日，原告袁敏向被告张航瑞汇款90万元。2013年10月8日，被告向原告出具《借款协议》，载明：今借到袁敏融资款人民币80万元，借款期为2013年10月8日至2014年10月7日，壹年，按协议每月付利息，如双方提前还款，双方需在上月付利息时告知对方，双方协商定办，借款人张航瑞。中国工商银行明细清单载明被告最后支付给原告袁敏账户24000元为2014年6月9日。庭审中，被告张航瑞提交《说明》拟证明被告2012年10月8日向原告借款90万元整，2013年8月9日提前还款10万元。从2012年10月至2012年12月被告每月向原告支付3万元，2013年1月至2013年9月被告每月向原告支付2.7万元，2013年10月至2014年6月被告每月向原告支付2.4万元。庭审中，被告认为2014年8月被告向艾龙支付1万元是应原告的指定进行汇款。原告认为原、被告之间约定的利率为月利息3％。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《借款协议》、《说明》、银行汇款凭证、银行明细清单等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告张航瑞向原告的借款有被告向原告出具的《借款协议》，实为借条。双方的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告张航瑞未按《借款协议》的时间归还借款，应当返还借款及利息。现本案争议焦点是原、被告约定利息利率为多少？虽《借款协议》约定每月付利息，但没有书面注明借款利息的利率，但从2012年10月原告向被告汇款90万元整，被告于2013年8月9日提前还款10万元，2013年10月8日被告向原告出具《借款协议》，银行还款流水明细清单以及被告张航瑞提交《说明》。可知原、被告约定的利率为月利息3％及以上。但原、被告约定的利息超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故对超过同期同类贷款基准利率的四倍部分不予支持。被告最后支付给原告袁敏利息为2014年6月。综上，原告有权要求被告张航瑞偿还80万元借款本金及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算，从2014年7月1日起至本判决履行期限届满之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告张航瑞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁敏借款人民币80万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，从2014年7月1日起至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告袁敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息)
案件受理费13720元，减半收取费6860元，保全费5000元，共计11860元，由被告张航瑞负担（此款原告已预缴，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 蒲朝军
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈先文
第1页
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第976号
原告杜某某，女，汉族，四川省泸县人，农民。
委托代理人贺永德，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告任某某，男，汉族，四川省合江县人，农民。
原告杜某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员王建容适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人贺永德、被告任某某均到庭参加了诉讼。本院于4月28日第二次公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告任某某经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于1998年3月26日登记结婚。婚后于1998年8月8日生育一女任某甲，2002年1月20日生育一子任某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情一般。原告于2006年在广东中山务工时，发现被告有不忠实夫妻感情的行为后，对被告耐心予以规劝，而被告对原告以暴力相向。2012年秋季，原告在新疆务工时，再次发现被告有不忠实夫妻感情的行为，原、被告为此发生争执，被告对原告进行殴打，甚至企图拿刀伤害原告的身体。因原告多次劝说被告回心转意未果，原告遂离开被告。综上，被告有不忠实夫妻感情的行为，原告多次规劝未果，且被告多次对原告实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院要求离婚；女任某甲由原告抚养，子任某乙由被告抚养；夫妻共同财产平均分割。
被告任某某辩称，被告没有不忠实夫妻感情的行为，也没有拿刀打过原告。夫妻间偶有因生活琐事发生争吵的情形，也有过一次因小事与原告打架的事实，但之后双方又和好了的，不同意离婚，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1998年3月26日自愿登记结婚。婚后于1998年8月8日生育长女任某甲，2002年1月20日生育次子任某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可。婚后，原、被告一同在广东、新疆等地务工。在共同生活中，原、被告因生活琐事发生争吵的现象时有发生。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告及女任某甲、子任某乙的身份证明、结婚登记档案等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，育有两个子女，且婚后多年来共同在外务工。在共同生活中，原、被告有时为家庭生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。原告为证明其诉讼主张提供了四份书面证言，但该证据存在瑕疵，既未提交证人的身份证明，也没有证人出庭作证，无法审查证人证言的真实性，故本院对该组证据不予采信。原告只要放弃离婚念头，加强与被告之间的沟通和交流，双方相互信任，相互理解，夫妻关系是可以改善的。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为维护正常的婚姻家庭关系，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的离婚诉讼请求，不准原告杜某某与被告任某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王建容
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵益平
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02084号
上诉人（原审被告）李×1，女，1968年3月12日出生。
上诉人（原审被告）李×2，男，1970年9月18日出生。
二上诉人之委托代理人眭健，北京市中灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李×3，男，1958年1月2日出生。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人李×4（李×3之子），1984年8月22日出生。
上诉人李×1、李×2因继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第08902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李×1及其委托代理人眭健，被上诉人李×3及其委托代理人于磊、李×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月，李×3起诉称：被继承人李×5与门×系夫妻关系，二人育有李×3，李×1、李×2子女三人。李×5于2009年2月24日去世，门×于2013年8月21日去世，二人生前均未留有遗嘱。二人在婚姻存续期间因拆迁取得本市东城区××2号楼3门104号房屋一套，及银行存款若干。现我诉至法院，要求依法平均继承被继承人的遗产。
李×1、李×2辩称：李×3所述的双方身份关系属实。门×与李×5生前均未留有遗嘱属实。关于房产继承问题，门×去世后李×3，李×1、李×2在2013年10月13日通过协商，签订了关于房产继承的协议一份，我们要求按照该协议进行继承。关于存款继承问题，由于李×2现在身患肺癌，且目前没有稳定的收入，请求法院考虑存款由李×2一人继承，用于李×2看病治疗之用。
原审法院经审理认为：李×5与门×作为被继承人生前未立有遗嘱，故其遗产应由其法定继承人依法进行继承。诉讼中，李×1、李×2出示三方在被继承人去世后签订的关于房产继承分配的协议书，因该协议书未实际履行，且协议书内容中所处分的两处平房并非被继承人的遗产，加之李×3亦不同意按照协议继承分割遗产房屋，故对于李×1、李×2要求按照协议书内容继承分割房产的意见不予采纳。登记在门×名下坐落于本市东城区××2号楼3门104号房屋应由三人平均继承，双方当事人就该房屋价值及具体析产方案意见一致，法院不持异议。关于存款继承问题，李×1、李×2以李×2身患癌症为由，要求继承全部存款的意见，亦缺乏法律依据，法院不予采纳，门×所遗存款亦应由李×3，李×1、李×2平均继承。据此，原审法院于2014年11月判决：一、登记在门×名下坐落于本市东城区××二号楼三门一〇四号房屋由李×1继承并所有；二、门×在中国工商银行、中国建设银行的存款及利息由李×1继承并所有；三、李×1于判决生效后六十日内给付李×3、李×2每人房屋及存款折价款一百四十一万六千二百八十七元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，李×1、李×2均不服一审判决，上诉至本院称，三方协议不违反法律的强制性规定，三人对其所享有的权利依法有权处分，故应按三人约定履行。鉴于李×2现患肺癌，没有稳定收入，应考虑多分遗产。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判按三方约定的协议履行。李×3辩称：同意原审判决。
经审理查明：被继承人李×5与门×系夫妻关系，二人育有李×3，李×1、李×2子女三人。李×5于2009年2月24日去世，门×于2013年8月21日去世，二人生前均未留有遗嘱。李×5与门×的遗产，有登记在门×名下坐落于本市东城区××2号楼3门104号房屋一套，及门×在中国工商银行存款7146.36元，在中国建设银行存款41714.63元。
2013年10月13日，李×3，李×1、李×2签订房产协议，协议内容为：由于母亲突然逝世，没有留下书面遗嘱，现经李×3、李×1、李×2三人协商，把父母遗留下来的三处房产：东城区××77号平房一套（西房），东城区××17号院平房一套，东城区××2号楼3门104室楼房一套做如下分配：将××2#-3-104室楼房卖掉，所得金额的50%给李×2，余下50%平均分为5份（因××17号院平房比××77号院平房大）故其中贰份加上××17号院平房一套给李×3，余下叁份加上××77号院平房一套给李×1。××77号院平房由李×3协助李×1过户，费用由李×1出。此协议永久生效，具有法律效力，李×3、李×1、李×2三人不得反悔，此协议由签字之日起生效。
另查，双方所签订协议中所记载东城区××17号院平房、××77号院平房，现均为李×3承租之公有住房。
原审诉讼中，针对房产继承问题，李×1、李×2表示要求按照协议约定内容，对三处房屋一并进行继承分割。李×3则表示对“房产协议”上的签名和内容客观的真实性无异议。但认为因公租房屋是不可以继承的财产，故签订协议时把三套房产都视为父母的遗产进行处理，是重大误解，现李×3不认可该协议的效力，不同意按照协议内容对房产进行继承和分割。关于坐落于本市东城区××2号楼3门104号房屋，双方均认可房屋价值为420万元，同时就具体析产分割意见，一致同意由李×1取得房屋，李×3、李×2取得房屋折价款。
关于存款继承问题，李×1、李×2以李×2身患癌症为由，要求存款由李×2全部继承，李×3则要求存款进行平均继承。
本院审理中，经到××77号院平房的产权单位调查，工作人员表示按租赁合同变更承租人必须符合以下条件：承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。
经法院调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋产权证、协议书、银行查询单及调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案争议为李×3、李×1、李×2对东城区××17号院平房、××77号院平房是否有权处分。李×5与门×作为被继承人生前未立有遗嘱，故其遗产应由其法定继承人依法进行继承。李×1、李×2出示三方在被继承人去世后签订的关于房产继承分配的协议书，协议书内容中所处分的上述两处平房为公有房屋，而非被继承人的遗产，李×3、李×1、李×2无权通过协议的方式进行处分。根据租赁合同约定，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续，本案的情况不符合变更承租人的法定条件，故李×1、李×2要求按照三方签订的协议书内容继承分割房产的意见，缺乏法律依据。关于李×1、李×2对于××77号院平房所进行的装修、添附的价值，与本案不属于同一法律关系，双方可协商解决，不能协商的，另行起诉。登记在门×名下坐落于本市东城区××2号楼3门104号房屋，属遗产范围应由三人平均继承。关于李×2以患病为由，要求多分财产的意见，因李×2有收入来源及其他家庭成员扶助，本院对其此项意见不予支持，门×所遗存款亦应由李×3，李×1、李×2平均继承。对李×1、李×2的上诉请求，本院不能支持。原审判决正确，故本院对原审判决予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费20394元，由李×3、李×1、李×2各负担6798元（李×3已交纳，李×1、李×2于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费40788元，由李×1、李×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 英
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 ＸＸ双
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第409号
申请执行人温小平，男，汉族，遵义市人。
被执行人焦宗武，男，汉族，遵义市习水县人，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2013）红民南初字第257号民事判决书，责令被执行人焦宗武偿还申请执行人温小平借款70000元及利息；承担诉讼费2350元，执行费950元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中查明焦宗武暂不具备执行条件，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）红民南初字第257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
（此页无正文.）
审 判 长 刘 利
审 判 员 刘远贵
代理审判员 陈能章
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 睿
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁71执恢10号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社牛泉信用社。
负责人赵莹，该信用社主任。
委托代理人袁传亮，男，汉族，1986年2月18日出生，莱芜市农村信用合作联社职员。
被执行人孟昭鹏，男，汉族，1975年3月15日出生，山东省莱芜市莱城区。
被执行人亓淑明，男，汉族，1971年9月8日出生，山东省莱芜市莱城区。
被执行人刘荣伟，男，汉族，1977年12月6日出生，山东省莱芜市莱城区。
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处（2010）莱中信证经字第4602号公证书、（2013）莱中信证执字第94号执行证书，立案执行的（2013）济铁中执字第63号案件，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，申请本案本次执行程序终结。2016年3月8日，申请执行人以发现被执行人有可供执行财产为由，申请对（2013）济铁中执字第63号案件恢复执行。请求：一、恢复（2013）济铁中执字第63号案件的执行；二、对被执行人孟昭鹏、刘荣伟、亓淑明应交纳的借款本金5950元、利息人民币50011.04元及公证费100元采取查封、冻结、划拨等执行措施。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（三）项之规定，裁定如下：
一、恢复对济南铁路运输中级法院（2013）济铁中执字第63号案件的执行。
二、冻结、划拨被执行人孟昭鹏、刘荣伟、亓淑明的银行存款人民币57000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩玉石
审 判 员 王 岩
代理审判员 田吉松
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张蒙蒙
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁71执恢10号之一
申请执行人莱芜市农村信用合作联社牛泉信用社。
负责人赵莹，该信用社主任。
委托代理人袁传亮，男，汉族，1986年2月18日出生，莱芜市农村信用合作联社职员。
被执行人孟昭鹏，男，汉族，1975年3月15日出生，山东省莱芜市莱城区。
被执行人亓淑明，男，汉族，1971年9月8日出生，山东省莱芜市莱城区。
被执行人刘荣伟，男，汉族，1977年12月6日出生，山东省莱芜市莱城区。
本院执行的申请执行人莱芜市农村信用合作联社牛泉信用社与被执行人孟昭鹏、刘荣伟、亓淑明借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁71执恢10号执行裁定书已经发生法律效力，并据此通过扣划被执行人银行存款的方式将执行款强制执行到位。申请执行人申请解除对被执行人银行账户等财产的查封、冻结。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人孟昭鹏、刘荣伟、亓淑明银行账户的冻结。
二、济南铁路运输中级法院（2013）济铁中执字第63号及（2016）鲁71执10号执行案件结案。
审 判 长 韩玉石
审 判 员 王 岩
代理审判员 田吉松
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张蒙蒙
-1-
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第1754号
原告李某某，女，1983年2月8日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告吴某甲，男，1980年1月14日出生，蒙古族，现呼和浩特第一监狱服刑。
原告李某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员玉兰适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2007年1月8日登记结婚。2008年1月22日生育一女孩吴某乙。原、被告婚后初期夫妻感情尚好。原、被告双方于2011年购买位于呼和浩特市赛罕区住房一套、建筑面积68.34平方米。2009年9月被告因故意伤害罪入狱服刑、至今在呼和浩特市第一监狱服刑，服刑期间表现良好。现原、被告夫妻感情已破裂、经原、被告协商，被告已表示同意离婚。现原告诉至法院要求判令1、依法解除原、被告婚姻关系。2、婚生女孩由原告抚养，抚养费自理。3、共同住房归原告所有。
被告吴某甲辩称，被告同意离婚，关于孩子抚养费权共同抚养，被告刑满释放后每月给付1000元抚养费，共同财产住房一套，原、被告双方各分得一半。
经审理查明，原、被告于2003年10月相识并自由恋爱，于2007年1月8日登记结婚。婚后感情尚好，于2008年1月22日生育一女吴某乙，现年6周岁。原、被告在婚后共同生活中，由于被告犯故意伤害罪于2010年7月5日经呼和浩特市中级人民法院作出（2010）呼刑初字第30号刑事判决书，判处被告有期徒刑10年，现在呼和浩特市第一监狱服刑。现原告诉至法院，经询问被告表示同意离婚，同意女儿由原告抚养，被告刑满释放后每个月给付抚养费1000元，住房同意归原告所有，原告给付被告对半价款。
另查明，原、被告于2011年8月2日购买位于呼和浩特市赛罕区住房一套，建筑面积68.34平方米，房屋所有权人为原、被告，房屋所有权证号分别为呼房权证赛罕区字第20111360**号、第20111360**号。庭审时原、被告对该房屋均认可现价值为50万元，被告同意该住房归原告所有，原告于2015年1月30日前付清被告房屋兑价款25万元。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，但在共同生活期间因被告犯罪被判处有期徒刑10年，现在监狱服刑，刑期较长，夫妻关系名存实亡，且被告表示同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。鉴于被告现在服刑，被告也同意婚生女儿由原告抚养，故婚生女儿吴某乙由原告抚养，被告表示同意刑满释放后每月给付抚养费1000元。夫妻共同财产位于呼和浩特市赛罕区住房一套，建筑面积68.34平方米，庭审时原、被告对该房屋均认可现价值为50万元。考虑到照顾女方及孩子的利益，且被告亦同意归原告所有，故该房屋归原告所有，原告一次性给付被告房屋兑价款25万元。被告有义务协助原告办理房屋所有权转移手续。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告吴某甲离婚。
二、婚生女吴某乙，现年6周岁，2008年1月22日出生，由原告李某某抚养，被告吴某甲刑满释放后每月给付抚养费1000元。
三、夫妻共同财产位于呼和浩特市赛罕区住房一套，归原告李某某所有，原告李某某于2015年1月30日前一次性付清被告吴某甲房屋兑价款25万元。被告吴某甲刑满后三个月内协助原告李某某办理房屋所有权移转手续。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 玉兰
二〇一四年七月二十三日
书记员 韩璐
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03530号
原告朝阳义利物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人刘宏伟，总经理。
委托代理人张路明，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人郭明奇，辽宁森盛律师事务所律师。
被告李爱国，男，住朝阳市双塔区（其他身份信息不详）。
本院在审理原告朝阳义利物业管理有限公司诉被告李爱国物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳义利物业管理有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朝阳义利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朝阳义利物业管理有限公司负担。
代理审判员 张在野
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王楚淇