.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋06民终712号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口市高新区朝阳西大街残疾人康复中心。负责人：周宏光，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋艳琴，河北北华律师事务所执业律师。被上诉人：（原审原告）：周建忠，男，1958年2月28日出生，汉族，朔州市人，农民，现住朔州市。被上诉人（原审被告）：李文忠，男，1971年1月18日出生，汉族，河北省张家口市阳原县人，司机，现住河北省张家口市阳原县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司因与被上诉人周建忠、李文忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿保险张家口支公司）的委托诉讼代理人宋艳琴，被上诉人周建忠到庭参加诉讼，被上诉人李文忠经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。人寿保险张家口支公司上诉请求：撤销原判，改判不承担赔偿责任，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审提交的三者险条款第九条第二款明确规定机动车债务应当符合核定的载质量严禁超载，该条款是道交法第四十八条明确规定的禁止性情形。根据保险法司法解释(二)第十条,保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后即生效，而我公司在保险条款中已经以加粗加黑加重字体进行了明显提示，需要说明的是法律所规定的禁止情形只需要作出提示并不需要对法律后果进行说明即已生效。故请求扣除10%的免赔率。周建忠辩称，我不承担上诉费。保险公司不赔偿我，李文忠也要赔偿我的损失。被上诉人李文忠未提书面答辩意见。周建忠向一审法院起诉请求：判决李文忠、人寿保险张家口支公司赔偿其因交通事故产生的医疗费69212.86元、住院伙食补助费1100元、护理费2222元、交通费4425元，合计76960.54元。一审法院认定的事实：×××/×××解放牌重型半挂牵引车的登记所有人和实际所有人为李文忠。2016年7月23日，李文忠为×××解放牌重型半挂牵引车在人寿保险张家口支公司处投保了交强险和最高保额500000元的第三者责任险，并约定不计免赔率。其交强险的保险期间日为2016年2月27日0时起至2017年2月27日24时止；第三者责任保险期间日为2016年2月27日0时起至2017年2月26日24时止。周建忠系朔州市平鲁区凤凰城镇人，其父周锐出生于1940年10月11日，其母徐丕连出生于1942年7月21日，周建忠的父母一直生活在凤凰城村，共生育4个子女，周建忠为其长子，而周建忠夫妇自儿子周操于2014年12月2日在平鲁区东环路小区购置X号楼X单元X室后，就一直在此居住。2016年7月5日8时10分许，李文忠驾驶×××/×××解放牌重型半挂牵引车载煤沿109国道由南向北行驶至527km＋200m处时，与左转弯驶出的周建忠驾驶的中原牌拖拉机（载乘车人安翠英）发生碰撞，致周建忠受伤，两车受损。周建忠受伤当日即入住朔州市平鲁区人民医院接受治疗，经临床诊断周建忠的伤情为：腰椎体压缩性骨折、腰2-4椎体左侧横突骨折、左侧肋骨多发骨折、左肩胛骨折、左髌骨皮肤裂伤。至2016年7月7日转院止，共住院3日，支出医疗费4025.32元，连同李文忠代交的门诊费765元，合计4790.32元；期间，周建忠的家属于2016年7月6日驾车前往山医大二院找专家看片确诊，支出挂号费5.5元，车辆通行费（高速过路费）155元；2016年7月7日，家属以2000元租救护车将周建忠转入山西大医院手术治疗，经诊断周建忠的主要伤情为：腰4.5椎体压缩骨折、左膝关节皮肤软组织损伤、颈椎病术后，行内固定术，至2016年7月18日出院止，共住院11日，支出医疗费63687.7元；2016年7月18日，家属再次以2000元租救护车将周建忠转回朔州市平鲁区人民医院继续治疗，至2016年7月22日出院止，共住院4日，支出医疗费1335.75元；2017年2月20日，周建忠前往山西大医院进行复查，支出复查费159.3元，汽车客票210元。上述医疗费共计69819.27元，交通费4365元。此外，周建忠治疗期间，向李文忠支取现金25000元。2016年7月19日，朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出平公交认字（2016）第1040号道路交通事故认定书，认定周建忠、李文忠负事故同等责任。2017年3月6日周建忠起诉后，申请进行伤残等级和二次手术费用的鉴定，经朔州市中级人民法院委托，山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心于2017年4月14日作出朔三医院司鉴（2017）临鉴字第057号司法鉴定意见书，意见书确定：一、伤残程度评定：1、被鉴定人因车祸致”腰4.5椎体压缩骨折”，评定为九级伤残；2、被鉴定人因车祸致”腰2-4椎体左侧横突骨骨折、左侧肋骨多发骨折、左肩胛骨折”，综合评定为十级伤残。二、后期医疗费评定：被鉴定人后期医疗费约需壹万贰仟元。周建忠为此支出鉴定费2500元。一审法院认为，朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出的平公交认字（2016）第1040号道路交通事故认定书，程序合法，结论明确，且肇事双方对该认定书均未表示异议，该认定书作出的责任认定本院予以确认，周建忠、李文忠应当按照认定书对事故结果承担相应责任。因李文忠所有的×××解放牌重型半挂牵引车在人寿保险张家口支公司投保了交强险和最高保额500000元的第三者责任险并不计免赔率，且事故发生在保险期间内，所以李文忠所承担的赔偿责任应由人寿保险张家口支公司在保险限额内予以赔偿。周建忠治疗支出的69819.27元医疗费用，有住院收费票据和门诊收费票据证实，且有诊断建议书、出院证、费用清单、病历、诊疗手册等相关证据佐证，应予确认；周建忠因治疗产生的交通费4365元，事实存在，证据充分，且为必要支出，予以认定；周建忠于2016年7月5日受伤起到7月22日二次从朔州市平鲁区人民医院出院止，住院日期应为18日，因此其住院伙食补助费参照2016年度国家机关工作人员出差每日50元的补助标准计算为900元（50元×18天），其护理费依据山西省2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36933元的标准计算为1821.35元；周建忠以山西省2016年度城镇居民人均可支配收入25828元的标准主张误工费，没有超过山西省2016年度农、林、牧、渔业41729元的行业标准，本院不予干涉，因此从2016年7月5日受伤至2017年4月13日鉴定的前一日共283天期间的误工费为20025元（25828元÷365天×283天）；周建忠生活来源于城镇，车祸导致伤残，因此其残疾赔偿金应依据山西省2016年度城镇居民人均可支配收入25828元的标准并结合9级和10级伤残评定程度对应的22%赔偿系数计算为113643.2元；根据伤残等级，精神抚慰金应为10000元；根据朔三医院司鉴（2017）临鉴字第057号司法鉴定意见书，后期治疗费为12000元；周建忠的父亲周锐出生于1940年10月11日，母亲徐丕连出生于1942年7月21日，生育4个子女且一直生活在农村，属被扶养对象，因此依据2016年山西省农村居民人均消费性支出7421元的标准及伤残赔偿系数和有扶养义务的人数计算，被扶养人周锐需扶养5年的生活费为2040.78元（7421元×5年÷4人×22%），被扶养人徐丕连需扶养6年的生活费为2448.9元（7421元×6年÷4人×22%），合计4489.68元。综上，周建忠主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、被扶养人生活费等共计237063.5元。李文忠请求周建忠返还垫付款25000元和代其交付的门诊医疗费765元，共25765元，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、周建忠主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、被扶养人生活费等赔偿费用共计237063.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在交强险范围内和第三者责任险限额内赔偿178531.75元，由周建忠自负58531.75元；二、由周建忠返还李文忠垫付款和代交医疗费共25765元；上述给付内容在本判决生效后15日内给付。案件受理费4894元，由周建忠负担1209元，由李文忠负担3685元。鉴定费2500元由李文忠负担。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点为:涉案车辆超载，保险公司是否应减免10%的赔偿金。本案中，李文忠驾驶超过核定载质量的机动车，在道路未保持安全车速，造成事故，其行为不仅违反了三者险条款第九条第二款约定：”违反安全装载规定的，增加免赔10%。”,亦违反了道交法第四十八条明确规定的禁止性情形。虽然上诉人人寿保险张家口支公司称商业三者险保险条款约定有”违反安全装载规定的，增加免赔10%”的免责意见，但上诉人人寿保险张家口支公司未提供其向投保人已经尽到了提示义务的相应证据。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。既然上诉人人寿保险张家口支公司不能证明就此免责条款作出足以引起投保人注意的提示，故人寿保险张家口支公司就不得以这一理由抗辩周建忠的诉讼请求。综上，上诉人人寿保险张家口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费246元，由上诉人国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一七年九月二十六日书记员苗彩虹