湖南省洞口县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0525行初17号
原告曾华明，女，1984年7月13日出生，汉族，住洞口县。
委托代理人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
被告洞口县安全监督管理局（以下简称洞口县安监局），地址在洞口县文昌街道桔城西路。
法定代表人曾志贤，该局局长。
委托代理人曾纪根，该局副局长。
委托代理人杨碧莲，湖南桔城律师事务所律师。
被告邵阳市安全生产监督管理局（以下简称邵阳市安监局），地址在湖南省邵阳市大祥区樟树垅白公西路。
法定代表人刘志斌，该局局长。
委托代理人郑有民，该局工作人员。
委托代理人危慧妮，湖南方廉律师事务所律师。
原告曾华明不服被告洞口县安监局、邵阳市安监局行政处理决定一案，于2018年5月30日提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。原告曾华明及其委托代理人李建平、被告洞口县安监局的委托代理人曾纪根、杨碧莲，被告邵阳市安监局的委托代理人郑有民、危慧妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年3月8日，被告洞口县安监局对原告曾华明作出洞安监函[2018]2号关于撤销《烟花爆竹经营（零售）许可证》的决定书，该决定书认定曾华明提供虚假材料，以欺骗手段取得《烟花爆竹经营（零售）许可证》，其行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款，《烟花爆竹经营许可实施办法》第三十七条第二款之规定，决定撤销以曾华明为主要负责人的证号为（洞）YHLS[2016]04037A的《烟花爆竹经营（零售）许可证》的行政许可。曾华明不服，于2018年3月23日向邵阳市安监局申请行政复议，邵阳市安监局于2018年5月18日作出邵市安监复议[2018]1号行政复议决定书，维持了洞口县安监局作出的处理决定。
原告曾华明诉称，2017年4月，原告与李胜利签订了烟花爆竹经营转让合同，并按相关程序在被告处办理了《烟花爆竹经营（零售）许可证》的主要负责人变更手续。2018年3月8日，被告洞口县安监局以原告办证明存在提供虚假材料，以欺骗手段获得许可为由，作出洞安监函[2018]2号“关于撤销《烟花爆竹经营（零售）许可证》的决定书”，撤销了对原告的行政许可。被告作出的决定书违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条之规定，理由明显不成立，程序不合法。原告不服申请行政复议，但复议机关却予以维持。综上所述，被告作出的决定书事实不清，违反法定程序，适用法律不当，且法律文书不规范，请求人民法院依法撤销被告洞口县安监局于2018年3月8日作出的洞安监函[2018]2号关于撤销《烟花爆竹经营（零售）许可证》的决定书，原告在起诉时向本院提交了被告的《决定书》、《复议决定书》及原告的身份资料。
被告洞口县安监局辩称，一、被告作出的撤销行政许可，事实清楚，理由如下：1、原告与李胜利签订的烟花爆竹经营转让合同是虚伪的，该合同是一份只用于骗取行政许可而不需要实际履行的假合同。事实上，原告自始未参与李胜利的专卖店经营，就连转让的时间都是假的。2、原告不按规定向发证机关提交安全培训合格证，不具备行政许可申办资格，原告获取的行政许可是发证机关承办人员在原告的申请资料不全，未经领导审批的情况下，私自为原告颁发的行政许可，该行政许可无效，应当予以撤销。二、程序合法，针对原告非法获取的行政许可，被告于2017年10月24日获得举报后，经初查核实，于2018年1月31日正式立案查处，履行了告知、听证等程序规定，在查清事实的基础上，于2018年3月8日依法作出了行政决定。综上理由，被告作出的决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告洞口县安监局向本院提交了以下证据、依据：
1、立案审批表，撤销行政许可决定审批表、撤销行政许可告知书、听证申请书、听证笔录及报告书、撤销许可决定书及相关送达回证，拟证明被告的行政行为程序合法；
2、原告曾华明与李胜利的转让合同，洞口县公安局对李胜利的询问笔录，洞口县安监局对李胜利的调查笔录，洞口县安监局对李胜利妻子刘婷婷的调查笔录，拟证明曾华明与李胜利签订的转让合同是虚假的。
3、洞口县纪检会驻经信局纪检组对向卓的询问笔录，洞口县安监局对肖波的调查笔录，拟证明原告曾华明获取的行政许可不合法；
4、洞口县安监局于2016年6月24日发给李胜利的（洞）YHLS（2016）04037A《烟花爆竹经营（零售）许可证》及洞口县安监局于2016年6月24日发给曾华明的（洞）YHLS[2016]04037A的《烟花爆竹经营（零售）许可证》的行政许可证，拟证明曾华明非法获得行政许可的事实。
被告邵阳市安监局辩称，被告受理原告的行政复议申请，依法履行了相关程序，对本案全部事实进行了审查，认定原告获取的行政许可违反了相关法律、法规之规定，因此，复议决定事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的起诉。
被告邵阳市安监局向本院提交了复议申请书、受理通知书、答复通知书、行政复议答辩书、行政复议决定书及送达回证，拟证明被告的复议程序合法。
经庭审质证，原告对被告提交的证据材料基本不持异议，但认为原告与李胜利签订的转让合同是真实的，其他各方对对方提供的证据材料不持异议。
本院对上述证据认定如下：对双方不持异议的证据，本院予以认可。对双方争执较大《转让合同》，本院认为，该合同虽然形式存在，但合同当事人李胜利及其妻子刘婷婷的陈述充分证明了原告既未交纳转让费，也未参与实际经营，完全是原告为获取行政许可而制造的1份形式合同，因此，对原告的质证意见，本院不予采信。对被告提供的证据材料，本院予以认可。另外，被告提供了李胜利的培训证、房屋租赁合同及现场检查记录，对原告的查封扣押清单等与本案无关的证据材料，本院不作认定。
经审理查明，本案案外人李胜利在本县高沙镇经营胜利爆竹专卖店，并持有编号为（洞）YHLS[2016]04037A的《烟花爆竹经营（零售）许可证》，该证载明：单位名称、胜利爆竹专卖店，主要负责人：李胜利。经营场所地址：高沙镇高沙村。发证时间2016年6月24日。原告曾华明与李胜利是朋友关系，意欲经营烟花爆竹。2017年4月，经曾华明请求，并私下言明不影响李胜利独立经营的前提下，双方签订了1份《转让合同》，署名时间为2016年12月1日。尔后，原告持转让合同及李胜利的许可证等资料，在朋友肖波的协助下，到被告洞口县安监局要求办理烟花爆竹经营许可证，该局工作人员碍于情面，在原告不具备行政许可的必备条件下，于2017年4月即为原告曾华明颁发了编号为（洞）YHLS[2016]04037A的《烟花爆竹经营（零售）许可证》，该证载明：单位名称、胜利爆竹专卖店，主要负责人：曾华明。经营场所地址：高沙镇高沙村。发证时间2016年6月24日。原告取证后，将上述两证一并交给李胜利保管存放，并开始经营烟花爆竹。2017年10月，因群众举报，被告洞口县安监局发现原告非法经营烟花爆竹，经调查，认定原告以非法方式获取了《烟花爆竹经营（零售）许可证》，遂于2018年1月3日对原告的行政许可立案调查，在履行了告知、听证等程序后，被告洞口县安监局于2018年3月8日作出洞安监函[2018]2号关于撤销《烟花爆竹经营（零售）许可证》的决定书，决定撤销以曾华明为主要负责人、证号为（洞）YHLS[2016]04037A的《烟花爆竹经营（零售）许可证》的行政许可。原告不服，于2018年3月23日向邵阳市安监局申请行政复议。2018年5月28日，邵阳市安监局作出邵市安监复议[2018]1号行政复议决定书，维持了洞口县安监局的决定书，为此，原告提起行政诉讼。
本院认为，国家安全生产监督管理总局《烟花爆竹经营许可实施办法》第十六条规定：“零售经营者应当符合下列条件:……(二)主要负责人经过安全培训合格，销售人员经过安全知识教育;……”。因此，取得安全培训合格证明是烟花爆竹经营许可的必备条件。
《烟花爆竹经营许可实施办法》第二十八条规定：“对违反本办法规定的程序、超越职权或者不具备本办法规定的安全条件颁发的烟花爆竹经营许可证，发证机关应当依法撤销其经营许可证”。
《中华人民共和国行政许可法》第六十九条：“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：(一)行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的;……(三)违反法定程序作出准予行政许可决定的;(四)对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的;……被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”。
根据上述规定，从事烟花爆竹，应当取得经营许可证。未取得经营许可证不得从事烟花爆竹的经营，而获取烟花爆竹经营许可必须按程序及具备相应的法定条件。本案中，原告未经安全培训和持有安全管理合格证，采取订立虚假合同手段取得经营许可证，其获取的行政许可不合法。造成这一结果的原因主要是原告欺骗隐瞒和行政机关工作人员不认真履职所致。因此，对原告的行政许可，依法应当予以撤销。
撤销行政许可，是行政机关行使行政监管职责，对自身准许许可过错或行政许可申请人不具备行政许可条件的自我纠正行为，其法律属性不是行政处罚。法律、法规未对行政机关行使撤销权力设定更多的限制，就立法本意而言，只要申请人的行政许可不具备法定条件或者不符合法定程序，行政机关就应当依法撤销准予的行政许可，除非法律规定的例外情形。本案中，被告参照行政处罚法的规定，对原告履行了告知、听证等程序，说明行政机关作出的决定是严肃、谨慎的。
原告起诉被告存在适用法律不当及法律文书不规范的起诉意见，本案被告在适用法律上虽有遗漏，但并不影响其作出撤销行政许可的正确性。至于法律文书不规范，更是原告在理解上的偏差，因此，对原告的这一点起诉意见，本院不予采纳。
综上，被告作出的处理决定，事实清楚，程序合法，复议机关的复议决定履行了相关的法律程序，复议程序合法，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（一）项、（三）项、（四）项、第二款，参照《烟花爆竹经营许可实施办法》第十六条（二）项、第二十八条、第三十七条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曾华明要求撤销被告洞口县安监局于2018年3月8日作出洞安监函[2018]2号关于撤销以曾华明为主要负责人、证号为（洞）YHLS[2016]04037A的《烟花爆竹经营（零售）许可证》的行政许可的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告曾华明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 付拥军
二〇一八年七月三十日
代理书记员 曾 琰