wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第56号
原告秦勇荣，男，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人朱方耀，广西飞中律师事务所律师。
被告祝小平，男，汉族，广西藤县人，农民。
原告秦勇荣与被告祝小平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ链担任审判长，与审判员李伟乾、人民陪审员覃伟雄参加的合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告秦勇荣的委托代理人朱方耀到庭参加诉讼。被告祝小平经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祝小平在2013年6月20日以生意急需周转为由向原告借款捌万元，借期二个月。被告亲手写了借条给原告。借条约定借款到期不还则用其文峰小区的房屋租金偿还。借款到期后，被告没有履行合同约定的还款义务，分文未还。原告多次追偿未果。为此原告诉至法院要求：一、判决被告偿还原告借款本金捌万元，并从2013年8月20日起按银行同期利率计付利息给原告；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况；
2、借条原件一张，拟证明被告向原告借款80000元。
被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告祝小平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，作为认定本案案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年6月20日被告祝小平向原告秦勇荣借款80000元。被告祝小平写了借条给原告秦勇荣收执。借条载明：“今借到秦勇荣现金人民币捌万元整（￥80000.00元整），二个月后还清，到期不还，借款人用其所有的藤县河东文峰小区23号屋1至3楼租金（每月租金人民币壹仟伍佰元整）偿还。注可由秦勇荣出租。借款人：祝小平2013年6月20日”。借款到期后，被告没有按约定偿还借款。原告追问衽还款未果后于2013年12月25日原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告提供的借条证实了原、被告之间的债权债务关系。根据借条的内容，双方之间存在的是定期无息借款，被告作为债务人有在约定的时间内偿还借款本金的义务，因此原告请求被告归还借款本金合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告支付逾期还款利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件若干意见>；》第九条之规定，判决如下：
被告祝小平应归还原告秦勇荣借款本金80000元及逾期利息（逾期利息计算：从2013年8月21日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
案件受理费1800元，公告费800元，由被告祝小平负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ链
审 判 员 李伟乾
人民陪审员 覃伟雄
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李文清
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第489号
申请执行人陶成武，云南马关县人，家住马关县。
委托代理人黄凡梅，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。
被执行人郭林才，云南省砚山县人，住砚山县。
本院在执行申请执行人陶成武与被执行人郭林才机动车交通事故责任纠纷一案中，双方自愿达成和解协议：被执行人郭林才自愿支付申请执行人陶成武医疗费、鉴定费等人民币62976元，定于2016年7月27日支付人民币10000元，余款52976元定于2017年1月25日前支付40000元，2017年6月30日前支付12976元，并自愿于2017年6月30日前履行（2015）文民一初字第29号民事判决书确定的案件受理费7210元及本案执行费844元；申请执行人陶成武同意（2015）文执字第489号执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 王瑞刚
审判员 吴国欣
二〇一六年八月十六日
书记员 张 杰
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第489号申请执行人陶成武，云南马关县人，家住马关县。委托代理人黄凡梅，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。被执行人郭林才，云南省砚山县人，住砚山县。本院在执行申请执行人陶成武与被执行人郭林才机动车交通事故责任纠纷一案中，双方自愿达成和解协议：被执行人郭林才自愿支付申请执行人陶成武医疗费、鉴定费等人民币62976元，定于2016年7月27日支付人民币10000元，余款52976元定于2017年1月25日前支付40000元，2017年6月30日前支付12976元，并自愿于2017年6月30日前履行（2015）文民一初字第29号民事判决书确定的案件受理费7210元及本案执行费844元；申请执行人陶成武同意（2015）文执字第489号执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王瑞刚审判员 吴国欣二〇一六年八月十六日书记员 张 杰
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2312号
原告：滕芬菊。
被告：尹芬芳。
原告滕芬菊与被告尹芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕芬菊到庭参加诉讼，被告尹芬芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕芬菊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款800000元，并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付从起诉之日起至借款还清之日的逾期利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为被告支付原告借款725000元，并按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率从2016年6月15日起至借款还清之日的逾期利息。事实和理由：2014年3月1日，被告从原告处借款500000元，约定借期为一年，并出具借条一份。后在2015年2月23日又从原告处借款300000元，3月20日还清。但被告至今未还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求解决。
被告尹芬芳未作答辩。
原告滕芬菊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告尹芬芳未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年起，被告陆续向原告借款。同年，原告向被告交付100000元，并委托夏伟萍向被告汇款200000元。2015年2月23日，被告向原告出具借条一份，载明：今向滕芬菊借人民币叁拾万整。3月20日还清。
2014年2月28日，原告委托滕云芳向被告汇款500000元。2014年3月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今向滕芬菊借人民币伍拾万元整。借期为一年。
嗣后，原告自认收到75000元用于抵扣借款本金，其他款项未支付。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，可以认定原、被告之间存在借贷关系。现原告已经按约支付800000元，被告理应按约归还借款本息，现被告经催讨未足额支付借款，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款725000元，并支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹芬芳归还原告滕芬菊借款本金725000元，并自2016年6月15日按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息至款项实际付清日止。上述款项被告尹芬芳于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11050元，由被告尹芬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 柯织虹
人民陪审员 杨建国
二〇一六年十月二十日
代书 记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1463号
原告：王少华。
委托代理人：赵为平，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：金杭津。
原告王少华为与被告金杭津买卖合同纠纷一案，于2015年12月28日向法院提起诉讼，诉请判令被告金杭津立即支付原告货款24320元，并赔偿利息损失（从2014年1月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人赵为平到庭参加诉讼，被告金杭津经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理认定：被告金杭津因工程需要，自2013年9月11日至2013年10月24日间多次向原告购买红板，其中小红板56元／张，被告购买了470张，大红板100元／张，被告购买了20张，货款共计28320元。2013年10月24日，被告支付货款4000元，尚欠24320元未付。原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金杭津应于本判决生效后十日内支付原告货款24320元，并赔偿利息损失（从2015年12月28日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元，减半收取204元，由被告金杭津负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年一月十八日
代书记员 朱蕴倩
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第426号
申请执行人乐清市人口和计划生育局，住所地：乐清市行政管理中心C区4楼。
法定代表人施旭晨。
被申请执行人周深赞。
被申请执行人黄培培。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年7月14日向本院申请强制执行乐柳人口计生征决字（2014）第7015号行政决定确定的征收被执行人周深赞、黄培培社会抚养费139632元一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年1月24日作出乐柳人口计生征决字（2014）第7015号行政征收决定，并于2014年1月24日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费139632元的义务。2014年5月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年1月24日作出的乐柳人口计生征决字（2014）第7015号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄海丹
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第426号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被申请执行人周深赞。
被申请执行人黄培培。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年7月14日向本院申请强制执行乐柳人口计生征决字（2014）第7015号行政决定确定的征收被执行人周深赞、黄培培社会抚养费139632元一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年1月24日作出乐柳人口计生征决字（2014）第7015号行政征收决定，并于2014年1月24日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费139632元的义务。2014年5月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年1月24日作出的乐柳人口计生征决字（2014）第7015号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄海丹
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第293号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人马某。因本案于2013年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人兰某甲。2001年6月5日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市新城区人民法院判处有期徒刑九年六个月，2007年8月19日刑满释放。因本案于2013年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人马某、兰某甲犯盗窃罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月9日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉�被告人马某、兰某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月17日至19日期间，被告人马某、兰某甲在杭州市下城区横燕子弄、上城区长明寺巷等地，以被告人马某攀爬入户、被告人兰某甲望风的方式，先后两次盗窃笔记本电脑、数码相机等财物，合计价值人民币21524元。具体分述如下：
1.2013年2月17日凌晨4时6分许，被告人马某、兰某甲窜至下城区横燕子弄12幢3单元301室，窃得被害人王某乙惠普牌笔记本电脑1台（价值人民币4820元）及佳能牌数码相机1只（价值人民币14676元），后逃离现场。
2.同年2月19日凌晨3时16分许，被告人马某、兰某甲窜至上城区长明寺巷35幢201室，窃得被害人朱某华硕笔记本电脑1台（价值人民币2028元），后逃离现场。
同年2月19日15时、19时许，被告人马某、兰某甲先后在上城区金鸡岭52号丽园旅馆、金鸡岭与清泰街交叉口人行道处被民警抓获。公安机关在被告人马某入住的上城区金鸡岭40号凯伦假日酒店8417号房间内查获作案工具和上述被盗物品。上述物品已经发还被害人。
上述事实，被告人马某、兰某甲在庭审过程中亦无异议。并有经庭审举证、质证的被告人马某、兰某甲的供述及辨认笔录，被害人王某乙、朱某的陈述，证人兰某乙、沙某、李某、王某甲的证言，搜查笔录、扣押（发还）物品清单、赃物照片，价格鉴定结论书，视频资料光盘，住宿登记单、抓获经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、兰某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某、兰某甲能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回并发还被害人，可从轻处罚；被告人兰某甲曾因盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月20日起至2014年4月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人兰某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月20日起至2014年5月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、暂扣于公安机关的犯罪工具双肩背包1只、手电筒1只、手套1双予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张闪闪
二〇一三年六月十七日
书 记 员 胡 梁
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00107号
申请执行人郑红叶，男，1990年9月11日生，汉族，本市陈仓区县功镇吴家庄村。
被执行人李孝武，男，1968年4月6日生，汉族，陕西宝鸡市人，住本市宝十路。
被执行人杜鹏，男，1986年1月14日生，陕西宝鸡市人，汉族，住本市渭滨区清姜东五路。
被执行人郝强，男，1985年2月13日生，陕西宝鸡市人，汉族，住本市渭滨区神农镇陈家村。
被执行人刘长缨，男，1969年7月16日生，陕西西安市人，汉族，住西安市雁塔区电子西街中段三号。
本院在执行郑红叶与李孝武、杜鹏、郝强、刘长缨刑事附带民事赔偿纠纷一案中，根据我院（2012）金刑初字第00143号刑事附带民事判决书所确定的由李孝武应向申请人赔偿8729.60元，杜鹏向申请人赔偿6500元，郝强向申请人赔偿7500元，刘长缨向申请人赔偿7500元。本案在执行过程中进行了“四查”未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）金刑初字第00143号刑事附带民事判决书中对郑红叶赔偿部分的本次执行程序。
二、如有被执行人可供执行财产线索时，申请执行人可再立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 程淑芹
审判员 侯虎勤
二〇一三年五月十六日
书记员 闫宏安
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00107号
申请执行人郑红叶，男，1990年9月11日生，汉族，本市陈仓区县功镇吴家庄村四组人，住该组。
被执行人李孝武，男，1968年4月6日生，汉族，陕西宝鸡市人，住本市宝十路。
被执行人杜鹏，男，1986年1月14日生，陕西宝鸡市人，汉族，住本市渭滨区清姜东五路。
被执行人郝强，男，1985年2月13日生，陕西宝鸡市人，汉族，住本市渭滨区神农镇陈家村二组。
被执行人刘长缨，男，1969年7月16日生，陕西西安市人，汉族，住西安市雁塔区电子西街中段三号。
本院在执行郑红叶与李孝武、杜鹏、郝强、刘长缨刑事附带民事赔偿纠纷一案中，根据我院（2012）金刑初字第00143号刑事附带民事判决书所确定的由李孝武应向申请人赔偿8729.60元，杜鹏向申请人赔偿6500元，郝强向申请人赔偿7500元，刘长缨向申请人赔偿7500元。本案在执行过程中进行了“四查”未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）金刑初字第00143号刑事附带民事判决书中对郑红叶赔偿部分的本次执行程序。
二、如有被执行人可供执行财产线索时，申请执行人可再立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 程淑芹
审判员 侯虎勤
二〇一三年五月十六日
书记员 闫宏安
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1675号
原告宗某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告宗某某诉被告陈某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞公开开庭进行了审理，原告宗某某，被告陈某某、刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宗某某诉称，2012年1月19日被告陈某某因急需资金周转，由被告刘某某担保向原告借款22000元，约定月利率1.5%。此后原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院请求依法判令二被告偿还借款本金及利息。
原告向法庭提交了一下证据：
借据一支，证明被告陈某某于2012年1月19日向原告借款22000元的事实，并约定1.5%的月利率，未约定还款期限。
被告陈某某、刘某某对原告所举证据没有异议。
本院对原告提交的证据做出如下认定：
对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2012年1月19日被告陈某某因急需资金周转，由被告刘某某担保向原告借款22000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。现原告起诉，请求依法判令被告偿还欠款本金及利息。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护。原告向被告陈某某、刘某某索要借款，事实清楚，证据确凿，依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
1、由被告陈某某于本判决书生效后十日内偿还原告宗某某借款本金22000元及利息（利息按照月利率1.5%从2012年1月19日起计算至兑现完毕止）。
2、被告刘某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的民间借贷利息。
案件受理费175元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一六年三月十日
书记员 刘 强
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执9号
申请执行人古国树，男，1961年6月16日出生，汉族。
被执行人刘长生，男，1953年3月14日出生，汉族。
申请执行人古国树与被执行人刘长生劳务合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘02民终1702号民事调解书立案执行。在执行过程中，经查被执行人刘长生暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初416号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人古国树发现被执行人刘长生有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年五月十二日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执9号申请执行人古国树，男，1961年6月16日出生，汉族。被执行人刘长生，男，1953年3月14日出生，汉族。申请执行人古国树与被执行人刘长生劳务合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘02民终1702号民事调解书立案执行。在执行过程中，经查被执行人刘长生暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初416号民事判决书的本次执行程序。申请执行人古国树发现被执行人刘长生有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年五月十二日书记员  曾 玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1225号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区神话歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区神话歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告镜湖区神话歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告镜湖区神话歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初01739号
原告：杭州奥立达电梯有限公司，住所地：浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人：沈子恒，董事长。
委托代理人：周晓虎、邵佩（特别授权），浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：赵强,男,1979年1月2日出生,汉族,住浙江省东阳市横店镇马山前村659号,公民身份号码：330724197901026230。
本院在审理原告杭州奥立达电梯有限公司与被告赵强买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清全部货款为由于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案的纠纷已经解决，原告杭州奥立达电梯有限公司申请撤回对被告赵强的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州奥立达电梯有限公司撤回对被告赵强的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭州奥立达电梯有限公司负担。
审判员 赖梅君
二〇一六年六月七日
书记员 潘 伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特159号
申请人：湖北格林森绿色环保材料股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道78号当代国际花园8号楼3层。
法定代表人：童军
委托诉讼代理人：童高波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文捷，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被申请人：武汉东湖新技术开发区欣承新型环保建材厂，经营场所武汉东湖新技术开发区九峰街新跃村。
经营者：秦啸明，男，汉族，1965年8月26日出生，住武汉市武昌区复兴路****号。
申请人湖北格林森绿色环保材料股份有限公司（以下简称格林森公司）与被申请人武汉东湖新技术开发区欣承新型环保建材厂（以下简称欣承建材厂）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年4月11日立案。
审查过程中，申请人与被申请人均明确表示放弃仲裁协议，将双方纠纷提交人民法院审理。双方当事人在本院主持下就争议的解决方式达成了《关于双方放弃仲裁协议的特别说明》，故申请人格林森公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，格林森公司与欣承建材厂就争议的解决方式达成的共同放弃仲裁协议的一致意见并不违反法律的禁止性规定，合法有效。现格林森公司申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人湖北格林森绿色环保材料股份有限公司撤回申请，按双方达成的新协议处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由湖北格林森绿色环保材料股份有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
审 判 员 彭露露
二〇一八年五月三十日
法官助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第104号
原告上海全仁橡塑制品有限公司
被告上海枫思箱包有限公司
原告上海全仁橡塑制品有限公司诉被告上海枫思箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，于2014年4月21日进行了公开开庭审理。原告法定代表人刘全仁、委托代理人黄国明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间在2010年6月至2011年8月期间存在生产箱包所用PE板的买卖合同关系。在此期间，原告共计向被告提供PE板等货物价值为人民币1，441，045元（以下币种同），被告已经支付原告货款91万元，尚欠原告货款531，045元。原告多次向被告催讨上述欠款无果后诉至本院，要求法院判令被告支付原告上述欠款531，045元。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了：原被告营业执照复印件、被告发给原告的订货单2份（仅为部分）、2010年6月至2011年8月期间的送货单一组及明细表（原件）、原告开具给被告的增值税专用发票一组等作为证据。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭应诉，本院视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。经审核，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院确认原告诉称的事实成立。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，现原告向本院提交了所有送货单的原件以证明原告已履行交付货物的事实，然被告却至今未能付清全部货款，实属违约，理应承担相应的民事责任。故原告主张被告支付尚欠货款531，045元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海枫思箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海全仁橡塑制品有限公司尚欠货款人民币531，045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9，110元、公告费690元，合计人民币9，800元，由被告上海枫思箱包有限公司负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
代理审判员 李启帅
人民陪审员 施伟平
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陆春梅
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终119号
上诉人（原审原告）王继索，男，1986年11月9日出生，汉族，住盘锦市大洼区二界沟镇青凤村*组****号。
被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人王继索诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人王继索对该院作出（2017）辽1104行初221号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告王继索的起诉。
上诉人王继索的上诉请求：撤销（2017）辽1104行初221号行政裁定。理由：原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人王继索起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2012年5月25日，上诉人王继索与原大洼县榆树镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订了《榆树镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地9.49亩，双方达成补偿协议，从2012年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到60730元补偿款。鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2014年5月25日，其在2017年6月5日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十九日
书记员 常 圣
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1444号
申请执行人周信，男，汉族，1990年9月16日出生。
被执行人李春林，男，汉族，1966年3月22日出生。
被执行人李秧，女，汉族，1991年2月21日出生。
申请执行人周信与被执行人李春林、李秧民间借贷纠纷一案，申请执行人周信依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第395号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年11月13日依法立案执行。经查明被执行人李春林、李秧无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第395号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年一月十五日
书记员 尹笔珩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1444号
申请执行人周信，男，汉族，1990年9月16日出生。
被执行人李春林，男，汉族，1966年3月22日出生。
被执行人李秧，女，汉族，1991年2月21日出生。
申请执行人周信与被执行人李春林、李秧借款合同纠纷一案，申请执行人周信依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第395号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年11月13日依法立案执行。经查明被执行人李春林、李秧无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第395号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年一月十五日
书记员 尹笔珩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1444号
申请执行人罗玉兰，女，汉族，1959年11月6日出生。
被执行人崔振民，男，汉族，1950年2月9日出生。
申请执行人罗玉兰与被执行人崔振民民间借贷纠纷一案，申请执行人罗玉兰依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1464号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年8月14日依法立案执行。经查明被执行人崔振民无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1464号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年一月十五日
书记员 尹笔珩
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初2150号
原告：舒兴先，女，1981年11月16日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
委托诉讼代理人：周建新，男，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：安龙县栖凤美食城，住所地：贵州省安龙县。
负责人：姚元武，男，1984年4月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住安龙县。
本院在审理原告舒兴先与被告安龙县栖凤美食城房屋租赁合同纠纷一案中，原告舒兴先以已与被告安龙县栖凤美食城自行协商达成共识为由于2018年8月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告舒兴先的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒兴先撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告舒兴先承担。
审判员 韩 睿
二〇一八年九月三日
书记员 王美懿
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第527号
原告：袁少明，男，1974年12月2日出生，汉族，户籍地址湖北省仙桃市郑场镇。
委托代理人：程卫民，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区多岳五金有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇
法定代表人：汪中阳。
委托代理人：陈海燕，女，系汪中阳妻子。
原告袁少明诉被告江门市蓬江区多岳五金有限公司（以下简称多岳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告袁少明及其委托代理人程卫民到庭参加诉讼，被告多岳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁少明诉称：原、被告签订合同，约定原告向被告购买铁皮废料，被告按每吨1800元的价格卖给原告，原告向被告付给押金100000元，约定合同期限为一年，即自2014年3月11日至2015年3月11日，合同期满后被告退回原告押金100000元。原告依约向被告支付了废料预收款（押金）100000元，但合同期限届满后，被告未依约返还押金。原告故向法院起诉，请求依法判令：被告向原告返还押金100000元及支付利息给原告（逾期付款按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年3月12日起计至清偿完毕日止，暂计算至5月5日为904.11元）。
原告袁少明在诉讼期间提供的证据有：证据1.原告的《居民身份证》复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2.《被告的企业机读档案登记资料》一份，证明被告的诉讼主体资格；证据3.《合同》、《收据》各一份，证明原、被告签订合同，原告已向被告支付废料预收款（押金）10万元，合同期满后被告应返还押金，但合同期届满后被告未依约返还押金给原告。
被告多岳公司没有答辩，没有到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供相关证据。
被告多岳公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议，应予确认原告所举证据的真实性。经审核，《合同》、《收据》均是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，所以本院对该证据依法予以确认，并据此认定原告陈述的相应事实。
本院认为：原、被告之间属于买卖合同关系，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告如约向被告支付废料预付款100000元，履行了合同义务，在双方约定的合同期满的2015年3月11日，被告应当按照合同约定向原告返还废料预付款100000元，但被告无故拒不返还，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。故此，原告主张被告返还押金100000元及支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告多岳公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市蓬江区多岳五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁少明返还废料预付款100000元，并支付逾期利息（从2015年3月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决规定还款之日止）给原告袁少明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，由被告江门市蓬江区多岳五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 罗静威
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4317号
原告：胡利斌。
原告：朱海凤。
原告：胡某。
法定代理人：朱海凤，身份情况同上。系原告胡某母亲。
共同委托代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄*号***室。
法定代表人：张炳全。
本院于2015年11月14日立案受理原告胡利斌、朱海凤、胡某诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：被告支付商铺2014年11月1日至2015年10月31日回报收益19182元及违约金19182元；诉讼费用由被告负担。
经审理认定，2010年11月30日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢402-332室商铺委托被告统一经营管理，2014年11月1日至2015年10月31日回报收益为19182元；任何一方违约，应当承担违约金的金额为当年的年收益金。被告至今未付2014年11月1日至2015年10月31日回报收益19182元，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请违约金19182元，被告答辩请求减少。本院认为，违约金应以实际损失为基础，兼顾当事人过错程度、预期利益等因素综合确定，故原告诉请的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡利斌、朱海凤、胡某商铺回报收益19182元及逾期付款违约金（以19182元为基数，从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至被告付清之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费759元，减半收取379.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱 燕
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民二初字第746号
原告陈评胜，男，1985年5月3日生，汉族，福建省晋江市人，个体。
原告陈白莎，女，1986年1月6日生，汉族，福建省晋江市人，个体。
两原告的委托代理人王家宝，浙江丰原律师事务所律师。
被告吉意豪（江西）实业有限公司。
法定代表人杨培疆，执行董事。
原告陈评胜、陈白莎诉被告吉意豪（江西）实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员刘红、郑招明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈评胜、陈白莎共同的委托代理人王家宝到庭参加了诉讼，被告吉意豪（江西）实业有限公司经本院公告送达后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案与陈文声一案被告相同，案件属于同一种类，经当事人同意，将二个案件予以合并审理。
原告陈评胜、陈白莎诉称，被告因公司经营需要，资金短缺，要求向俩原告借款。原告分多次陆续借款给被告。截止2010年12月25日，原告共借给被告现金人民币1，600，000元，被告向原告出具了借条。后经原告多次催讨，被告又于2011年12月15日作出书面承诺于2012年1月份起分期还清。但被告至今分文未还，现请求法院判决被告立即归还借款本金1，600，000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告吉意豪（江西）实业有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，两原告与被告公司的总经理王竟鹏是亲戚关系，被告公司因经营业务需要缺少资金。便向俩原告借款，原告方陆续借给被告多达1，600，000元，2010年12月25日被告确认此数额属实，因此，被告出具了借条。后经原告多次催讨，被告又在2011年12月15日作出书面承诺于2012年1月份起分期还清。但此后被告还是分文未还，故原告诉至本院。在举证期间内，原告提供了借条一份，证明被告向原告陈评胜、陈白莎借款1，600，000元。因被告未到庭质证，法庭经认为审核证据内容表述明确，数额准确，形式规范，符合证据构成要件，故本院对原告所举证据均予以确认。
本院认为，被告向原告方借款，被告出具了借条。因此，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，是引起本案发生的症结所在，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款的请求合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
原告陈评胜、陈白莎借给被告吉意豪（江西）实业有限公司的借款人民币1，600，000元。限被告在本判决生效后的十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 郑招明
二〇一四年三月三日
书 记 员 吕淋琪
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初724号
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司。
组织机构代码：58031862-0。
住所地：开封市三里堡街**号。
法定代表人陈振康，系该公司董事长。
委托代理人许云岭，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人雷智慧，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告郭莉莉，女，1987年3月17日生，汉族。
委托代理人邱玉龙（系被告丈夫），男，1988年12月10日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权代理。
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司与被告郭莉莉租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的委托代理人许云岭、被告郭莉莉的委托代理人邱玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，原、被告双方签订《商铺租赁及入场经营协议书》（以下简称为经营协议），约定被告租赁原告B区25栋12号商铺，面积121平方米，期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止，共计36个月。经营范围是精品菜，年租金19608元，月平均租金1634元。协议签订后，被告向原告交纳经营第一年租金19608元、经营保证金2000元、市场管理费2178元。现被告未交纳经营第二年租金，亦未正常营业，仍占据商铺不还，已构成违约。现请求1、解除原被告签订的经营协议，且清空将商铺归还原告；2、要求被告支付经营第二年（2015年9月1日至2016年6月30日）租金16340元；3、要求被告承担自2016年7月1日至交付商铺期间的租金。
被告郭莉莉辩称，同意解除原被告之间签订的经营协议，愿意将商铺腾空交给原告；由于市场没有达到原告承诺的500万人口，故其无法继续经营，2015年春节过后即停止营业。原告应在2015年9月1日前通知续交租金，故经营第二年及以后租金其不应承担；其缴纳的2000元保证金原告应予退还。
经审理查明，2014年4月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订经营协议，约定：一、商铺租赁位置、期限、经营范围。1、乙方承租的经营位置位于开封宏进农副产品国际物流中心（以下简称：市场）B区25栋12号铺（“商铺”），该商铺建筑面积约为121㎡。2、乙方承租经营期限：自2014年9月1日至2017年8月31日，共36个月。3、乙方经营范围：精品菜。二、商铺租金与付款方式。1、租金。乙方租赁商铺期间须向甲方缴纳商铺租金19608元∕年。商铺月平均租金1634元。2、付款方式。（1）商铺租金的付款方式为先交费后使用，一年一付。（2）如在首次缴纳租金时未能足额，乙方已交租金10000元，还欠租金4706元（以首年租金含免租期计算）。（3）乙方须在本协议约定的时间内足额缴纳商铺租金，否则视为乙方自动解除本协议、放弃本协议约定的商铺租赁等所有权益，甲方将收回该商铺，并且已交租金不予退还。三、费用。1、经营保证金：（1）乙方应在本协议签署之时向甲方缴纳入场经营保证金2000元。2、其他费用：（1）乙方应在本协议签署之日后三日内一次性向甲方缴纳本协议期间的商铺年度市场管理费共计2178元。七、优惠免租。1、为了支持乙方的正常、持续经营，实现长期合作、利益共赢，甲方同意在协议期内设置免租期，共6个月。2、本协议履行第一年内免租期为自2015年5月31日至2015年8月31日，共3个月。本协议履行第二年内免租期为自2016年6月30日至2016年8月31日，共2个月。本协议履行第三年内免租期为自2017年7月31日至2017年8月31日，共1个月。
2014年4月28日，被告缴纳商铺租金10000元、保证金2000元、市场管理费2178元。后补齐经营第一年租金。2014年7月20日，被告领取B区25栋12号商铺钥匙。9月1日，进驻原告市场经营。
上述事实有经营协议、验房单、及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原被告双方签署的租赁经营协议为双方真实意思表示，系有效合同。被告与原告签署了经营协议，接收了B区25栋12号商铺钥匙，并占铺经营，应按协议约定按时交纳租金并正常营业。停止经营并不愿缴纳第二年租金的，应及时通知原告与之协商。现原告以被告违约为由要求与被告解除合同，被告同意解除合同、将商铺腾空交给原告，本院予以准许；协议解除后被告要求原告返还保证金2000元，本院予以支持；因协议约定商铺租金的付款方式为先交费后使用，一年一付；乙方（被告）须在本协议约定的时间内足额缴纳商铺租金，否则视为乙方（被告）自动解除本协议、放弃本协议约定的商铺租赁等所有权益，甲方将收回该商铺，并且已交租金不予退还。故原告应在2015年8月31日前催交租金及解除合同事宜，延迟解除造成的损失应由原告承担。故原告要求被告支付2015年9月1日以后的租金，本院不予支持；但鉴于被告在停止经营后，仍放置物品，本院酌定支付原告三个月（2015年9月1日至2015年11月30日）的商铺占用费4902元，抵扣2000元保证金后，被告付给原告商铺占用费2902元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告签订的《商铺租赁及入场经营协议书》，被告郭莉莉将开封宏进农副产品国际物流中心B区25栋12号商铺腾空交给原告；
二、被告郭莉莉支付原告开封宏进农副产品批发市场有限公司商铺占用费2902元；
三、驳回原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费208元，减半收取计104元，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司负担54元，被告郭莉莉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李艳萍
二〇一六年十月二十一日
书记员 李晶晶
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2311号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人易起翔，男，1991年1月15日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，家住福建省顺昌县。因赌博于2016年10月20日被义乌市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月26日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2262号起诉书指控被告人易起翔犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人易起翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月25日22时许，被告人易起翔和老乡梁某等人在义乌市江东街道下付的表哥烤肉店里吃夜宵，期间，被告人易起翔喝了两三瓶大瓶的百威啤酒。次日凌晨1时45分许，被告人易起翔驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车，途经义乌市江滨中路与东江路叉口处时，被义乌市公安局交警大队民警查获，被告人易起翔被交警查获后有逃跑行为。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人易起翔体内血液酒精含量为118mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人易起翔在庭审过程中亦无异议，且有证人梁某的证言，酒精呼气测试单，血样提取登记表，视听资料制作说明，涉案车辆及驾驶员信息，理化检验报告，呼气测试视频，抽血视频，公安行政处罚决定书，到案经过，被告人易起翔的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易起翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人易起翔到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易起翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2017年11月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年十月十六日
法官助理 陈珊珊
代书记员 季青春
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民辖终102号
上诉人（原审被告）：河南兴隆建筑工程公司。
法定代表人李艳伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘建，男，汉族，1987年9月8日出生。
被上诉人（原审被告）：刘俊峰，男，汉族，1971年2月23日出生。
上诉人河南兴隆建筑工程公司不服开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初557号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市龙亭区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市顺河回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在开封市××××区，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一六年九月二日
书记员 马韶彬
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第168号
申请执行人：王萍，女，1980年3月12日生，汉族。
被执行人：胡兴飞，男，1978年8月19日生，汉族。
王萍诉胡兴飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）雨铁民初字第00551号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人胡兴飞发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人胡兴飞名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，并冻结了被执行人拆迁款，现被执行人暂无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨铁民初字第00551号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一五年三月十一日
书记员 范 俊
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第792号
原告鹤壁诚城物业服务有限公司。
法定代表人李卫星，该公司董事长。
被告张万宾，男，41岁。
本院在审理原告鹤壁诚城物业服务有限公司与被告张万宾物业服务合同纠纷一案中，因原告鹤壁诚城物业服务有限公司未在本院指定期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定�下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 霍璐婷
二〇一三年六月二十二日
书记员 李芳芳
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初2825号
原告中国工商银行股份有限公司黔西支行，住所地贵州省毕节市黔西县洪湖路199号。
法定代表人王伟，系行长。
委托代理人王奕，系公司员工，委托权限为特别授权。
被告吴吉勇，男，1964年11月3日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告中国工商银行股份有限公司黔西支行（下称工商银行黔西支行）与被告吴吉勇信用卡纠纷一案,本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司黔西支行诉称：被告吴吉勇于2011年11月7日填写了信用卡申请表向原告工商银行黔西支行申请办理信用卡，原告依被告的申请核准向被告发放了卡号为：62×××64的信用卡一张。被告激活使用信用卡后逾期还款。据此，原告诉至本院，请求法院：1、判令被告吴吉勇偿还原告信用卡本金（人民币）27345.52元及按信用卡规定支付原告截止实际还清本金之日止所欠的利息、滞纳金（人民币）28352.29元，合计欠款55697.81元；2、判令被告吴吉勇承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司黔西支行不能提供被告吴吉勇的准确送达地址。本院依法向原告进行了释明告知，要求其提供被告吴吉勇准确的送达地址。但原告作出明确答复：原告中国工商银行股份有限公司黔西支行无法提供被告吴吉勇的准确送达地址。综上所述，本院可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司黔西支行的起诉。
案件受理费596元（已减半收取），全额退还给原告中国工商银行股份有限公司黔西支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 汪霄朋
二〇一八年八月二十九日
书记员 颜修云
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定非执字第00017号
申请执行人：定远县人口和计划生育委员会。
被执行人：杨建，1976年3月15日生，汉族。
被执行人：吴寿红，1975年10月6日生，汉族。
定远县人口和计划生育委员会与杨建、吴寿红社会抚养费征收纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定非执字第00017号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一四年六月十六日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初346号
原告贵州万明通信科技有限公司。住所地，贵州省贵阳市云岩区贵开路顺兴综合楼12层。
法定代表人佴世明，系该公司经理。
委托代理人宋璐，女，彝族，1996年5月25日出生，贵州省黔西县人。委托权限为特别授权。
被告徐杉，男，汉族，1978年6月20日出生，贵州省黔西县人。
被告重庆昌繁汽车运输有限公司。住所地，重庆市九龙坡区石桥铺石杨路44号附10号。
法定代表人王代礼，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司南川支公司。住所地，重庆市南川区东城办事处南大街75号。
负责人肖毅。
本院在审理原告贵州万明通信科技有限公司与被告徐杉、重庆昌繁汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司南川支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告贵州万明通信科技有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州万明通信科技有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州万明通信科技有限公司撤回起诉。
案件受理费820.00元，由原告贵州万明通信科技有限公司负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 黄彬彬
人民陪审员 肖明忠
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 胡 娇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2490号
原告：广州市国土资源和房屋管理局天河区分局，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈清谦，局长。
委托代理人：王伟国、魏秀玲，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：罗桂全，男，1963年1月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
案由：租赁合同纠纷。
原告广州市国土资源和房屋管理局天河区分局诉被告罗桂全租赁合同纠纷一案，2014年12月11日原告广州市国土资源和房屋管理局天河区分局以被告罗桂全已主动腾空交回涉案房屋，其诉讼目的已实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市国土资源和房屋管理局天河区分局向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定：
准许原告广州市国土资源和房屋管理局天河区分局撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告广州市国土资源和房屋管理局天河区分局负担。
审 判 长 李新程
代理审判员 陈宇帆
代理审判员 陈楚珠
二〇一五年一月二十日
本件和原本核对无异
书 记 员 梁雅芝
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00077号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王新志，男，1990年12月6日出生，汉族，安徽省合肥市人，中专文化，无业。2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2013年7月9日刑满释放。2013年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年10月30日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）067号起诉书指控被告人王新志犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉。被告人王新志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月5日，被告人王新志应聘至合肥市庐阳区含山路“昆泰茶楼”当服务员。次日中午，王新志在茶楼三楼的员工宿舍休息，见被害人李某、彭某的“小米2s”手机（价值1450元）、苹果3手机分别放在桌子上和床上充电，王新志趁宿舍内无人，将正在充电的二部手机盗走。王新志离开现场途经四楼时，见401包厢桌子上有被害人谢某一部“苹果5型”手机（价值4062元）在充电，遂将该手机盗走，后逃离现场。被盗手机被其变卖，所得赃款被其挥霍。
另查明，2012年12月21日，被告人王新志因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年7月19日刑满释放。
上述事实，被告人王新志在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人李某、彭某、谢某报案材料及其陈述笔录；证人甄某的证言笔录；指认现场笔录、辨认笔录、合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；本院（2013）庐刑初字第00035号刑事判决书、刑满释放证明书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人王新志的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王新志以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币5512元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。庭审中，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王新志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年8月17日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、对于尚未追回的赃物待追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一四年一月二十八日
书记员 章 鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00077号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王新志，男，1990年12月6日出生，汉族，安徽省合肥市人，中专文化，无业。2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2013年7月9日刑满释放。2013年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年10月30日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）067号起诉书指控被告人王新志犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉。被告人王新志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月5日，被告人王新志应聘至合肥市庐阳区含山路“昆泰茶楼”当服务员。次日中午，王新志在茶楼三楼的员工宿舍休息，见被害人李某、彭某的“小米2s”手机（价值1450元）、苹果3手机分别放在桌子上和床上充电，王新志趁宿舍内无人，将正在充电的二部手机盗走。王新志离开现场途经四楼时，见401包厢桌子上有被害人谢某一部“苹果5型”手机（价值4062元）在充电，遂将该手机盗走，后逃离现场。被盗手机被其变卖，所得赃款被其挥霍。
另查明，2012年12月21日，被告人王新志因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年7月19日刑满释放。
上述事实，被告人王新志在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人李某、彭某、谢某的报案材料及其陈述笔录；证人甄某的证言笔录；指认现场笔录、辨认笔录、合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；本院（2013）庐刑初字第00035号刑事判决书、刑满释放证明书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人王新志的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王新志以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币5512元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。庭审中，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王新志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年8月17日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、对于尚未追回的赃物待追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一四年一月二十八日
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终552号
上上诉人（一审原告）：刘德顺。
委托代理人：韦崇林，广西皓辰律师事务所律师。
委托代理人：谢渊，广西皓辰律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）：余伟中。
被上诉人（一审被告）：李燕秋。
委托代理人：余伟中，李燕秋的丈夫。
上诉人刘德顺、上诉人余伟中因民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员覃志凌担任审判长，与审判员韦昌晶、邵彬共同组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人刘德顺的委托代理人韦崇林、谢渊，上诉人余伟中以其本人及被上诉人李燕秋的委托代理人的身份到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第652号民事判决，
二、发回河池市金城江区人民法院重审。
二审案件受理费1138元（刘德顺已预交），由本院退还刘德顺。二审案件受理费2038元（余伟中已预交），由本院退还余伟中。
审判长 覃志凌
审判员 韦昌晶
审判员 邵 彬
二〇一六年六月七日
书记员 欧晓霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初818号
原告：朱孝荣。
委托代理人（特别授权）：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：蔡水梅。
原告朱孝荣为与被告蔡水梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院起诉，诉请：1、被告蔡水梅归还原告朱孝荣借款本金人民币150000元并支付利息（利息自2014年3月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱孝荣的委托代理人吕益庭到庭参加诉讼，被告蔡水梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年3月11日，被告蔡水梅向原告朱孝荣借款人民币150000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。原告依约将款项交付给被告后，被告蔡水梅出具收条一份。借款后，经原告催讨，被告蔡水梅未归还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡水梅于本判决生效之日起十五日内归还原告朱孝荣借款本金人民币150000元并支付利息（利息自2014年3月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4266元，由被告蔡水梅负担；公告费300元，由原告朱孝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 钟梓元
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第250号
原告：乔忠娣。
被告：徐海平。
原告乔忠娣与被告徐海平民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月26日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告乔忠娣到庭参加诉讼，被告徐海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并且当庭宣判。
原告乔忠娣诉称：2011年10月，被告徐海平以资金周转为由向原告借款110000元，约定月息1.5%。后原告多次向被告催讨，但被告拒不返还，故诉至本院，请求判令：1、被告立即归还借款110000元及利息23100元，合计133100元；2、被告承担本案诉讼费。
原告乔忠娣为证明自己的主张，向本院提交了借条两份，证明借款的事实。
被告徐海平未作答辩亦未向本院提交证据材料。
对原告乔忠娣提交的证据材料，被告徐海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本案经审理查明：被告徐海平分别于2011年10月20日、10月28日分两次向原告乔忠娣借款共计110000元，双方约定月息1.5%，借期一年。借款到期后，被告并未按照约定还本付息，故双方纠纷成讼。
本院认为：原告乔忠娣与被告徐海平之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告徐海平取得借款后，并未按照约定还本付息，显属违约，应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海平归还原告乔忠娣借款110000元，利息23100元，本息合计133100元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，由被告徐海平承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 杨 云
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭山刑初字第96号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人丁某某，男，1971年11月3日出生。2013年4月8日因涉嫌贩卖毒品罪被彭山县公安取保候审。
被告人余某某，女，1975年4月10日出生。2013年4月8日因涉嫌贩卖毒品罪被彭山县公安局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
彭山县人民检察院以彭检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人丁某某、余某某犯贩卖毒品罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院指派检察员彭彰东出庭支持公诉，被告人丁某某、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月8日14时左右，彭山县凤鸣派出所民警在辖区检查出租屋。民警在颜某（吸毒人员）家进行勘查时，现场挡获来颜某家中送海洛因的被告人余某某，在余某某随身携带的手包内搜出一个口香糖盒子，从盒子里面搜出疑似毒品27包，经询问，余某某称是帮被告人丁某某送毒品。之后，余某某带民警在杨柳街老酒厂家属区4楼丁某某的住处，当场将丁某某及正在吸食注射毒品的吸毒人员赵某、谢某某等人挡获，并从丁某某的上衣包内搜出疑似海洛因17包。
经称量，从被告人余某某身上搜出的27包疑似毒品海洛因的可疑物毛重3.07克，净重2.57克；从被告人丁某某身上搜出的17包疑似毒品海洛因的可疑物毛重1.85克，净重1.62克。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，上述物品检出海洛因06-单乙酰吗啡、乙酰可待因成分。
另查明，2013年3月中旬的一天，姜某某交给被告人丁某某海洛因4克，要求丁某某帮忙贩卖，卖后给钱。丁某某拿到4克海洛因后，当场给了姜某某150元。丁某某将海洛因分包称量后，装到不同颜色的塑料袋中，蓝色、紫色、红色、黄色塑料袋代表不同的份量。之后，以每袋100元、60元、50元不等的价格贩卖给吸毒人员。
公诉机关认为，被告人丁某某、余某某贩卖毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。同时认为二被告人具有当庭自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人丁某某有期徒刑二年至二年九个月，判处被告人余某某有期徒刑九个月至一年三个月。并提交了相关的证据材料。
二被告人当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
上述事实，二被告人在开庭审理时无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘查检查工作记录、现场方位图、人身检查笔录、称量记录、毒品称量照片、毒品指认照片、被告人供述和辩解、证人证言、扣押决定书、扣押清单、眉公（物）检（理化）字（2013）49号理化检验意见书、挡获经过、二被告人常住人口登记表在案为证，足以认定。
本院认为，被告人丁某某、余某某贩卖毒品海洛因的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人余某某协助公安机关抓获被告人丁某某的行为属于一般立功，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议，符合本案实际，二被告人亦无异议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十六条、第二十七条、第五十三条、第六十八条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2014年2月7日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、对扣押物品清单所列的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一三年六月十三日
书记员 徐 惠
吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第166号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人郭某，无业。2012年7月26日因涉嫌盗窃罪被离石区公安局刑事拘留，同年7月30日转取保候审。
被告人王某，又名王岩，无业。2012年7月26日因涉嫌盗窃罪被离石区公安局刑事拘留，同年7月30日转取保候审。
被告人李某，无业。2012年7月26日因涉嫌盗窃罪被离石区公安局刑事拘留，同年7月27日转取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人郭某、王某、李某犯盗窃罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员苗继峰出庭支持公诉，被告人郭某、王某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年7月20日13时许，被告人郭某提议实施盗窃，被告人王某、李某二人表示同意，三人窜至离石区下水村吴海应院内，趁无人之际，郭某爬窗入室打开房门，三人一起进入房间撬开衣柜抽屉，盗走吴海应云烟6盒、一张邮政储蓄卡及密码纸条、信用社存折本等物品，而后在久安路邮政储蓄点通过自动取款机用盗窃的邮政卡取款1000元，均分挥霍，将其他物品遗弃或销毁。案发后，三被告人将赃款退还失主。
上述事实有三被告人的供述；失主吴海应的报案材料及陈述；光盘视听资料；辨认笔录、扣押及发还物品清单、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、王某、李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控三被告人犯盗窃罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应依法追究三被告人的刑事责任。公诉机关认为在共同犯罪中郭某起主要作用，是主犯；被告人王某、李某起次要作用，是从犯，应依法从轻或减轻处罚，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已交纳）。
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已交纳）。
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已交纳）。
（三被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一三年六月二十日
书记员 霍丽娟
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）黔8601民初43号
原告：刘康燕，女，1983年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：张前康，贵州中创联律师事务所律师。
被告：贵阳诺誉物业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡二铺村三组。
法定代表人：杨武，公司总经理。
原告刘康燕与被告贵阳诺誉物业有限公司（以下简称诺誉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序。因未能按原告提供的地址向被告送达相关法律文书，本院依法裁定将案件转为普通程序，并于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘康燕的委托诉讼代理人张前康到庭参加诉讼。被告诺誉公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘康燕向本院提出诉请：1.判令解除原、被告签订的《美食城租赁经营合同》，被告向原告返还押金20000元、保证金35199；2.判令被告向原告支付占用押金及保证金造成的经济损失（从2016年6月15日至返还押金为止，按照同期银行逾期贷款利率计算，暂计至2017年11月30日为5884元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，原告与被告签订了《美食城租赁经营合同》，约定被告将位于贵阳市中天未来方舟百年国汇美食城第5楼第30号商铺出租给原告。合同签订后，原告支付被告押金20000元及保证金35199元。原告认为，根据合同的约定，被告应保证原告在经营期限内行使经营权，但一年多时间过去，被告也未使原告获得开业经营的基本条件，甚至进场装修都不能得到满足。2017年11月6日，经协商，被告向原告书面承诺在当月30日前全额退款。原告有权解除该合同并立即收回押金。案件审理过程中，原告变更第三项诉请为诉讼费及公告费300元由被告承担。
被告诺誉公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月15日，原告刘康燕与被告诺誉公司签订《美食城租赁经营合同》，约定被告将百年国汇美食城第5楼第30号商铺出租给原告用于经营汉堡，租期为2016年6月15日至2021年6月15日止，原告支付设备使用押金20000元及履约保证金35199元，在合同签订后一并支付，在退场扣除应承担的费用外无息退还；任何一方不履行或不完全履行合同约定的义务均视为违约，违约方应承担非违约方由此造成的损失。原告于同日按约定支付被告设备使用押金20000元及履约保证金35199元。但合同签订后，被告一直未能将案涉商铺交付原告使用，商铺所在商场也未能按期开业。因合同不能履行，原告向被告要求退还所交款项。2017年11月6日，被告向含原告在内的商户出具《退款承诺书》，就美食城延迟开业导致商户无法正常投资一事，同意与要求退租的商户终止合同，并于同月30日前足额退还所有退租商户已交款项。截止本案开庭时，被告未能履行上述承诺。
上述事实，有原告的当庭陈述、《美食广场经营管理合同》、收据、《退款承诺书》、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《美食广场经营管理合同》合法有效。因被告未能将案涉档口交付原告经营使用，双方租赁合同目的不能实现，被告的行为构成违约。从原告提交的《退款承诺书》上看，被告已同意终止合同并退还相关款项，客观上原、被告双方已就合同的解除协商一致，本院确认涉案合同关系已于2017年11月6日解除，故原告关于解除双方所签合同的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，被告依合同取得的财产应退还原告。关于原告要求被告返还押金20000元及履约保证金35199元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按同期银行逾期贷款利率支付占用押金及保证金造成的损失至返还押金为止的诉请。庭审中原告明确年利率为6%。原告因被告的违约行为造成损失客观存在，其主张从2016年6月15日起按年利率6%计算损失至押金返还之日止，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵阳诺誉物业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘康燕设备使用押金20000元及履约保证金35199元；
二、被告贵阳诺誉物业有限公司以55199元为基数，按年利率6%为标准支付原告刘康燕损失，从2016年6月15日起至上述款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，公告费300元，合计1628元，由被告贵阳诺誉物业有限公司负担（案件受理费、公告费已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈红时
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 田素珍
二〇一八年五月十八日
法官 助理 汤 琴
书 记 员 梁文文
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）黔8601民初43号原告：刘康燕，女，1983年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张前康，贵州中创联律师事务所律师。被告：贵阳诺誉物业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡二铺村三组。法定代表人：杨武，公司总经理。原告刘康燕与被告贵阳诺誉物业有限公司（以下简称诺誉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序。因未能按原告提供的地址向被告送达相关法律文书，本院依法裁定将案件转为普通程序，并于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘康燕的委托诉讼代理人张前康到庭参加诉讼。被告诺誉公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘康燕向本院提出诉请：1.判令解除原、被告签订的《美食城租赁经营合同》，被告向原告返还押金20000元、保证金35199；2.判令被告向原告支付占用押金及保证金造成的经济损失（从2016年6月15日至返还押金为止，按照同期银行逾期贷款利率计算，暂计至2017年11月30日为5884元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，原告与被告签订了《美食城租赁经营合同》，约定被告将位于贵阳市中天未来方舟百年国汇美食城第5楼第30号商铺出租给原告。合同签订后，原告支付被告押金20000元及保证金35199元。原告认为，根据合同的约定，被告应保证原告在经营期限内行使经营权，但一年多时间过去，被告也未使原告获得开业经营的基本条件，甚至进场装修都不能得到满足。2017年11月6日，经协商，被告向原告书面承诺在当月30日前全额退款。原告有权解除该合同并立即收回押金。案件审理过程中，原告变更第三项诉请为诉讼费及公告费300元由被告承担。被告诺誉公司未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月15日，原告刘康燕与被告诺誉公司签订《美食城租赁经营合同》，约定被告将百年国汇美食城第5楼第30号商铺出租给原告用于经营汉堡，租期为2016年6月15日至2021年6月15日止，原告支付设备使用押金20000元及履约保证金35199元，在合同签订后一并支付，在退场扣除应承担的费用外无息退还；任何一方不履行或不完全履行合同约定的义务均视为违约，违约方应承担非违约方由此造成的损失。原告于同日按约定支付被告设备使用押金20000元及履约保证金35199元。但合同签订后，被告一直未能将案涉商铺交付原告使用，商铺所在商场也未能按期开业。因合同不能履行，原告向被告要求退还所交款项。2017年11月6日，被告向含原告在内的商户出具《退款承诺书》，就美食城延迟开业导致商户无法正常投资一事，同意与要求退租的商户终止合同，并于同月30日前足额退还所有退租商户已交款项。截止本案开庭时，被告未能履行上述承诺。上述事实，有原告的当庭陈述、《美食广场经营管理合同》、收据、《退款承诺书》、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《美食广场经营管理合同》合法有效。因被告未能将案涉档口交付原告经营使用，双方租赁合同目的不能实现，被告的行为构成违约。从原告提交的《退款承诺书》上看，被告已同意终止合同并退还相关款项，客观上原、被告双方已就合同的解除协商一致，本院确认涉案合同关系已于2017年11月6日解除，故原告关于解除双方所签合同的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，被告依合同取得的财产应退还原告。关于原告要求被告返还押金20000元及履约保证金35199元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按同期银行逾期贷款利率支付占用押金及保证金造成的损失至返还押金为止的诉请。庭审中原告明确年利率为6%。原告因被告的违约行为造成损失客观存在，其主张从2016年6月15日起按年利率6%计算损失至押金返还之日止，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳诺誉物业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘康燕设备使用押金20000元及履约保证金35199元；二、被告贵阳诺誉物业有限公司以55199元为基数，按年利率6%为标准支付原告刘康燕损失，从2016年6月15日起至上述款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，公告费300元，合计1628元，由被告贵阳诺誉物业有限公司负担（案件受理费、公告费已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈红时人民陪审员  罗华蓉人民陪审员  田素珍二〇一八年五月十八日法官 助理  汤 琴书 记 员  梁文文
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初2202号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行（以下简称邮政银行开阳支行）。地址：贵阳市开阳县城关镇开州大道。
法定代表人：杨胜广，该支行行长。
委托代理人：张毅，贵州汇能辉律师事务所律师。特别代理。
委托代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所实习律师。一般代理。
被告简书椿，男，1991年4月14日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
被告贵州麒龙集团（开阳）置业有限公司(以下简称麒龙公司)。地址：开阳县城关镇紫江路。
法定代表人：李可训，该公司总经理。
原告邮政银行开阳支行诉被告简书椿、麒龙公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行开阳支行的特别代理人张毅到庭参加诉讼，被告简书椿、麒龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行开阳支行诉称：2015年12月10日，被告简书椿向原告借款186000元用于购房，被告麒龙公司提供连带保证。因被告简书椿未按时还款，已经构成违约。为此，原告起诉请求判决：1.被告简书椿偿还借款本金、利息共计157022.10元，及本息还清为止的利息、罚息；2.原告对抵押物（麒龙城市广场2幢13-7号房）有优先受偿权；3.被告承担律师费4217元；4.被告麒龙公司对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费、保全费、公告费由二被告负担。
为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：1.个人购房/购车借款及担保合同，证明双方借款约定情况；2.个人贷款放款单、手工借据、受托支付转账凭证，证明原告已经履行了放款义务；3.预购商品房抵押权预告登记证，证明原告对房屋具有优先受偿权；4.借款人还款账号流水、当日截屏，证明被告违约行为成就的事实及被告所欠本金、利息、罚息的数额；5.委托代理合同及发票，证明原告为实现债权所产生的律师费。
被告简书椿未到庭，但其向法庭提交了原告通知其还款以及原告按照合同约定每月扣款的手机短信。
被告麒龙公司未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告简书椿因购买房屋向原告申请贷款。2015年12月10日，简书椿、麒龙公司与原告签订《个人购房/购车借款保证合同》，简书椿为借款人，麒龙公司为保证人，还款方式为月等额本息还款法，并用所购房屋抵押。合同签订后，原告于2015年12月18日向简书椿发放了贷款186000元。合同履行过程中，2016年11月、2017年1月、4月、6月、7月、8月、9月、10月简书椿未按时还款，未按期偿还的欠款现已清偿完毕。其中2017年7月至10月的欠款系在本院向其送达了应诉通知书后清偿的。2017年9月13日，原告以简书椿违反合同第十二条第二款的规定为由起诉，请求如前。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房/购车借款保证合同》合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告简书椿应当按照约定履行还款义务。原告起诉时，被告简书椿已经多次逾期还款，按照借款合同的约定，原告要求简书椿偿还全部借款的条件已经成就。但简书椿在收到本院的应诉通知后，为了不解除合同，积极的履行了还款义务，原告也接受了被告按照合同约定的每月还款方式还款，表明原告同意被告简书椿继续按照每月还款的方式履行金融借款合同。原告选择接受简书椿按照每月还款的方式偿还借款，因此原告可以要求被告偿还全部借款的条件已经发生了改变。另外，从社会效果来看，如果继续以按月还款的方式履行合同，原告能够收回贷款并获得利息，既能实现合同目的，又不会对原告造成损失。反之，被告借款系用于购买住房，如判决被告立即清偿全部借款，因被告目前有没有立即偿还全部借款的能力，若处理抵押的房屋来实现原告的债权，与按合同约定的每月偿还借款相比较，不仅会扩大损失，还有可能会产生一系列的社会问题。原告作为服务于社会的金融机构，在不损害其自身利益的情况下，选择履行合同方式的时候，应当考虑承担一定社会责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告简书椿系在原告起诉并且本院通知其应诉后才清偿的欠款，由此产生的诉讼费，应当由被告简书椿负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行的诉讼请求。
案件受理费3805元，减半收取1902.50元，由被告简书椿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 迅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何慧君
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第3920号
原告：徐郁慧。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：陆洪青。
本院在审理原告徐郁慧诉被告杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐郁慧撤回起诉。
本案受理费2883元，减半收取1441.50元，由原告负担。
审判员 李永华
二〇一六年一月十五日
书记员 陈嫒萍
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初3072号
原告：周勇，男，1971年6月8日生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：黄克界，男，贵州名恒律师事务所律师。执业证号：15201199910982664。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李甍，男，贵州名恒律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：贵阳西部化工市场有限责任公司。地址：贵阳市白云区云峰大道**号金泰大厦**楼。。
法定代表人：李建华，系该公司执行董事。
原告周勇与被告贵阳西部化工市场有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周勇的委托诉讼代理人李甍到庭参加了诉讼，被告贵阳西部化工市场有限责任公司经本院依法送达起诉状及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告双方于2012年2月28日签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告返还原告已支付的购房款人民币843180元及银行同期基准利率支付损失126711元；3、判决被告支付原告律师代理费人民币2400元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年2月28日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定将被告正在建设开发房屋（房号xxxxxx、xxxxxx）转让给原告，约定二房款为共计843180元，现已全部支付完毕。被告按约定将房屋交给原告，但该房屋因不具备商品房预售及销售资格而未办理产权证，导致合同无效，责任在被告。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
原告周勇为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件和被告工商信息材料，证实在、被告的诉讼主体资格；2、《房屋买卖合同》，证实原告向被告购买房屋之事实；3、《国有土地证》复印件，证实原告购买被告房屋的土地用途为工业用地；4、规划许可证材料，证实行政机关许可规划用地为办公用房、仓库及车库；5、收据，证实被告收到原告的门面款人民币共计343180元。
被告贵阳西部化工市场有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定将被告正在建设开发房屋（房号xxxxxx、xxxxxx）转让给原告，约定房款为人民币843180元。2013年，原告周勇向被告交缴了门面款人民币343180元。被告按约定将房屋交给原告，但因该房屋的产权因不具备商品房预售及销售资格而未办理产权证。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
另查明，被告西部化工向原告所销售的房屋位于贵阳市白云区麦架镇新材料产业园，其用地性质为工业仓储，其建设工程规划许可证的建设项目内容明确为：1号楼六层，用途为办公，2号楼非危化品库房，用途为库房，地下停车库一层，用途为车库。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及提供的原告的身份证、被告的工商信息材料、《房屋买卖合同》、收据、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等证据证实，并经庭审质证，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告西部化工所取得的土地为工业仓储用地，所批准的建设项目为办公用房及库房，被告擅自修建商业用房并进行销售的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”的规定，被告向原告出售房屋的行为无效，故原告要求确认其与被告签订的《房屋买卖合同》无效并返还原告已支付的购房款的诉请于法有据，本院予以支持。原告周勇向本院提供被告的收据能够证实其已支付被告购房款人民币343180元，其余房款无收据佐证，故本院认定原告已支付被告购房款为343180元。同时，在订立合同的过程中，被告西部化工明知其取得的土地用地性质为工业、仓储用地，但其在修建房屋后销售给原告，并约定该房屋用于化工产品、化工设备的经营、仓储、销售，系被告利用信息不对称对原告进行欺诈，误导原告认为自己所购买房屋可用于化工产品的销售、经营故与被告签订合同，其行为已构成欺诈，其作为过错方应当赔偿原告方的损失，故对原告要求应以343180元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决生效之日的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付律师代理费，因双方未约定，原告也未提供证据证实实际产生了律师代理费，因此对原告的该诉请，本院不予支持，被告贵阳西部化工市场有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告周勇与被告贵阳西部化工市场有限责任公司于2012年2月28日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告贵阳西部化工市场有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告周勇购房款人民币343180元及利息（利息以343180元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月起至本判决履行执行之日止）；
三、驳回原告周勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13523元（缓交），由被告贵阳西部化工市场有限责任公司负担8000元，原告周勇负担5523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 杨永兰
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00389号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨吉辉。
被申请人（一审被告、二审上诉人）武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸公安分局），住所地湖北省武汉市江岸区兴业路166号。
法定代表人邬利平，该局局长。
再审申请人杨吉辉诉政府信息公开一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中行终字第00170号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨吉辉申请再审称：其所申请公开的110报警、处警信息依法应予公开，故请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为，杨吉辉于2013年12月10日08：20：43使用13545252771号码拨打110电话报警，请求公安机关调查处理其所居住的小区健身设施被挖的情况，后请求江岸公安分局公开上述110报警、处警信息。上述信息与杨吉辉的生活相关，依法应予以公开，但因法院尚不确定该110报警后续是作为治安案件还是刑事案件予以立案办理，故不适宜直接判令该局予以公开，二审法院判令该局对申请人的申请重新作出答复更为妥当且并不违法。
综上，杨吉辉的再审申请不符合《中国人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨吉辉的再审申请。
审 判 长 余惠明
代理审判员 徐 冰
代理审判员 龚荣华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 伟
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00457号
原告孙平，男，1965年12月19日出生。
被告李霞，女，1961年3月28日出生。
被告张灵祖（张栓），男，1961年4月3日出生。
原告孙平诉被告李霞、张灵祖民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙平到庭参加了诉讼，被告李霞、张灵祖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告孙平诉称，2013年被告购买原告的沙子共计价款7500元。被告给原告出具了欠条。后原告多次催要无果，故诉至法院，要求判令：1、二被告共同给付原告沙款7500元及利息（利息从2013年8月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告李霞、张灵祖在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：2013年8月二被告出具的欠条一张，载明“今欠到孙平拉沙款柒仟伍佰元冶墙板厂李霞张栓2013.8”，证明二被告欠原告沙款7500元的事实。二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以确认。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告沙款7500元的事实，有其给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应归还，故原告要求二被告给付沙款7500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求二被告从2013年8月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李霞、张灵祖于本判决生效后三日内给付原告孙平现金7500元及利息，利息从2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李霞、张灵祖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一六年一月十一日
书记员 籍师师