四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第277号
原告欧涛，男，汉族，生于1972年3月20日，住四川省旺苍县。
被告唐开学，男，汉族，生于1978年8月7日，住四川省旺苍县。
被告贺小红，女，汉族，生于1980年11月10日，住四川省旺苍县。
原告欧涛与被告唐开学、贺小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪世春担任审判长、与审判员魏东、人民陪审员青琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧涛、被告贺小红到庭参加诉讼，被告唐开学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年至2011年期间，被告唐开学先后23次在原告处共借款3225500.00元，借款时约定了不等的借款利率，期间，被告支付了部分利息。后原告急需资金，被告以家庭发生纠纷，无力偿还借款。原告遂起诉来院要求二被告对借款3225500.00元承担连带偿还责任，并按照约定承担资利息。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、借条23张，证明：唐开学因经营煤矿向原告借款3225500.00元。
2、被告唐开学、贺小红的结婚证复印件，证明：被告唐开学、贺小红系夫妻关系。
被告贺小红辩称，23笔借款有些借款我知道，有些借款我不知道，具体情况只有唐开学才说得清楚。
被告唐开学在法定期间内未提交书面答辩，也未出庭应诉。
被告唐开学、贺小红均未向本院提交证据。
对原告欧涛提交的证据，被告贺小红发表如下质证意见：
1、借条23张，借条是唐开学写的，唐开学向欧涛借过钱，但具体借了多少钱不知道。
2、被告唐开学、贺小红的结婚证复印件，结婚证是真实的。
被告唐开学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证权利。
经审理查明，2009年至2011年间，唐开学因经营煤矿需要资金，先后23次向欧涛借款，其具体组成为：
2009年2月12日借款35000.00元，未约定偿还期限和资金利息；2009年10月22日借款30000.00元，未约定还款期限和资金利息；2010年1月2日借款130000.00元，约定偿还期限为2010年7月2日，未约定资金利息；2010年1月15日借款21500.00元，未约定偿还期限和资金利息；2011年8月6日借款250000.00元，未约定偿还期限和资金利息。
2011年1月31日，原告欧涛与被告唐开学对发生的借款及利息进行结算，并由唐开学逐一出具借条十八份，具体情况为：金额230000元（其中18万元是贷款，5万元为借款），未约定还款期限和资金利息；借款81500元，约定月利率3%，定于2011年8月11日偿还；借款197000元，约定月利率3%，定于2011年7月12日偿还；借款262400元，约定月利率2.5%，定于2011年7月30日偿还；借款84000元，约定月利率2%，定于2011年10月22日偿还；借款71000元，约定月利率2%，定于2011年10月9日偿还；借款113000，约定每年利息14000元，定于2011年10月22日偿还；借款237200元，约定月利率2%，定于2011年10月12日偿还。借条记载借款88900元，定于2011年7月3日偿还，未约定资金利息。但原告陈述，借款本金实为70000.00元，按月利率4%计算利息18900元；借条记载借款245000元，定于2012年1月28日偿还，未约定资金利息。但原告陈述，借款本金实为20万元，按月利率4%计算利息45000元；借条记载借款79600元，定于2011年7月3日偿还，未约定资金利息。但原告陈述借款本金实为70000.00元，按月利率4%计算利息9600元；借条记载借款148000元，定于2011年7月3日偿还，未约定资金利息。但原告陈述借款本金实为120000.00元，按月利率4%计算利息28000元；借条记载借款176000元，定于2011年12月3日偿还，未约定资金利息。但原告陈述，借款本金实为15万元，按月利率4%计算利息26000元；借条记载借款88000元，定于2011年5月10日偿还，未约定资金利息。但原告陈述借款本金实为8万元，按月利率1.5%计算利息8000元；借条记载借款100000.00元，未约定偿还期限和资金利息；借条记载借款190000元，定于2011年5月16日偿还，未约定资金利息；借条记载借款176000元，定于2011年11月22日偿还，未约定资金利息；借条记载借款191400元，定于2011年5月27日偿还，未约定资金利息。
欧涛与唐开学结算后，贺小红偿还原告3万元，贺小红的父亲代唐开学偿还85万元。被告贺小红在庭审中陈述，被告唐开学向原告欧涛偿还过借款2万元，原告予以否认，被告也未能提供证据证明。
另查明：唐开学与贺小红于2001年8月1日在旺苍县民政局登记结婚。截止2014年3月27日中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率6%。本案在本院立案受理前，由本院调解中心组织双方当事人进行调解，原告欧涛、被告唐开学、贺小红均参加了调解，在对被告唐开学出具的借条逐一进行核实的过程中，被告唐开学对借款的发生以及借条的真实性均无异议。
本院认为，原告欧涛借款给被告唐开学，提供了被告唐开学出具的借条，且被告唐开学在本院调解中心组织调解过程中对借款事实的发生和借条的真实性均无异议，被告贺小红在庭审中对借款事实的发生和借条的真实性也无异议，故原告提供的借条可以采信，能够证明双方的借贷关系成立，本院应予确认。但在民间借贷关系中，在被告唐开学出具的借条中，共23笔借款可以分为四种情形：
一、利息计入本金的借款共六笔，实际借款金额共计690000.00元，其中五笔按照月利率4%计算利息共计127500.00元，虽然利息起算时间不能确定，但其执行的利率标准与银行同期贷款基准利率四倍的比值为2：1，故可以确定在该五笔借款中的资金利息63750.00元为超出规定的利率范围所得，对该部分资金利息本院不予支持。另一笔借款本金80000.00元，按照月利率15‰计算利息8000.00元，该利率执行标准未超出法律规定范围，本院应予确认。同时，该六笔借款在借条中约定了还款期限，未约定资金利息，应为无息定期借款，原告主张资金利息，应从借款逾期之日起按照同期商业银行贷款基准利率计算资金利息至付清之日止。
二、未约定利息的借款共十笔，借款金额共计1353900.00元。因双方在借据中未约定利息，也未约定偿还期限，应为无息不定期贷款，原告可就债权随时提出诉讼主张，被告唐开学应承担偿还责任，但原告主张资金利息，只能从原告起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息。
三、约定了利息且利息约定符合法律规定的借款四笔，借款数额合计505200.00元，其中392200.00元约定月利率为20‰，113000约定年利息14000.00元，换算利率为月利率10.32‰，约定利率标准未超出法律规定范围，应为有效。被告唐开学应按约定偿还借款及利息，并从借款之日起按照约定利率承担资金利息。
四、约定了利息，但利息约定不符合法律规定的借款三笔。共计借款金额540900.00元，其中262400.00元约定月利率25‰，278500.00元约定月利率30‰，因约定的利率超过中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。因双方约定了资金利息，被告应从借款之日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍承担资金利息至付清之日止。
对于被告贺小红主张唐开学在与原告欧涛结算之前偿还的2万元，因发生在结算之前，应认定为双方结算时已经扣减，在本案中不予扣减。对于被告贺小红在被告唐开学与原告欧涛结算偿还的3万元，贺小红的父亲代被告唐开学偿还的85万元，共计88万元，发生在结算之后，应当予以扣减。原告认为该款是用于偿还借款利息，被告认为是用于偿还借款本金，因双方均无证据证实，本着公平原则，应按照借款本金与已确定的资金利息比例，先确定偿还款项的性质及数额，同时鉴于借款存在四种不同情形，对确定为偿还本金的部分应按照四种情形借款数额比例确定所还款项数额。
因被告唐开学向原告欧涛借款发生在其与贺小红的婚姻关系存续期间，且借款用于煤矿经营，23笔借款应当认定为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款、第九条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告唐开学、贺小红在判决书生效之日起三十日内共同向原告欧涛付清借款497957.00元，利息51774.00元，合计549731.00元，其中借款本金497957.00元应按照约定偿还期限分别计算资金利息如下：187642.00从2011年7月4日起，144340.00元从2012年1月29日起，108255.00元从2011年12月4日起，57720从2011年5月11日起，按中国人民银行一年期贷款基准利率承担资金利息至借款付清之日止；
二、被告唐开学、贺小红在判决书生效之日起三十日共同内向原告欧涛付清借款978542.00元，并从原告诉讼主张之日起即2014年1月28日按中国人民银行一年期贷款基准利率承担资金利息至借款付清之日止；
三、被告唐开学、贺小红在判决书生效之日起三十日内共同向原告欧涛付清借款364586.00元，并按约定利率支付资金利息，分别为：60715元从2011年1月31日起按年利率24%计算利息；51241.00元从2011年1月31日起按年利率24%计算利息；81552.00元从2011年1月31日起按月利率10.32%支付利息；171170从2011年1月31日起按利率24%支付利息，至借款付清之日止；
四、被告唐开学、贺小红在判决书生效之日起三十日内共同向原告欧涛付清借款390396.00元，并按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍承担资金利息，分别为：58826.00元从2011年8月11起按中国人民银行一年期贷款基准利率四倍计算利息；142195.00元从2011年7月12日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算利息；189375元从2011年7月30日起按中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率的四倍计算利息，至借款付清之日止；
案件受理费32604元，财产保全费5000元，合计37604元，由原告欧涛负担10000元，被告唐开学、贺小红负担27604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 汪世春
审 判 员 魏 东
人民陪审员 青 琼
二〇一三年六月四日
书 记 员 张 威