浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第767号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：陈宗强。
委托代理人：赵蓓蕾、叶思慧。
被告：乐清市本尼森能源有限公司。
法定代表人：蔡永旭。
被告：叶芬萍。
被告：孙建坤。
被告：蔡永旭。
被告：卢微微。
被告：郑乐峰。
被告：赵爱燕。
被告：浙江兴达电子线缆有限公司。
法定代表人：张仁建。
委托代理人：陈蓓蕾。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行诉被告乐清市本尼森能源有限公司（以下简称本尼森公司）、叶芬萍、孙建坤、蔡永旭、卢微微、郑乐峰、赵爱燕、浙江兴达电子线缆有限公司（以下简称兴达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵蓓蕾、被告兴达公司委托代理人陈蓓蕾到庭参加诉讼。被告本尼森公司、叶芬萍、孙建坤、蔡永旭、卢微微、郑乐峰、赵爱燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年11月29日，被告叶芬萍、孙建坤共同委托黄阿萍与原告签订了《最高额抵押合同》（编号：zd9012201200000011），提供坐落在乐清市虹桥时代广场a7b号的房地产（房屋所有权证编号：乐房权证虹桥镇字第××号）作为抵押。约定所担保的主合同为债务人即本尼森公司与债权人即原告在2011年11月29日至2014年11月29日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同；约定被担保的主债权为本尼森公司在上述期间内与原告办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币286万元整为限；担保范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权所产生的费用。同时，被告叶芬萍、孙建坤在房产管理部门办理了相关的抵押登记手续（他项权证编号：温房他证乐清市字第1073**号）。2013年2月18日，被告蔡永旭、卢微微与原告签订了一份《最高额保证合同》（编号为zb9012201300000045），约定所担保的主合同为债务人即被告本尼森公司与债权人即原告在2013年2月20日至2015年12月31日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同；约定被担保的主债权为债权人在上述期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，最高余额不超过人民币2200万元；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生的费用及其他相关费用。2013年2月20日，被告郑乐峰、赵爱燕与原告签订了一份《最高额保证合同》（编号为zb9012201300000044），约定所担保的主合同为债务人即被告本尼森公司与债权人即原告在2013年2月20日至2015年12月31日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同；约定被担保的主债权为债权人在上述期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，最高余额不超过人民币2200万元；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生的费用及其他相关费用。2013年5月7日，被告兴达公司与原告签订了一份《最高额保证合同》（编号为zb9012201300000115），约定所担保的主合同为债务人即被告本尼森公司与债权人即原告在2013年5月7日至2014年5月7日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同；约定被担保的主债权均为债权人在上述期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，最高余额不超过人民币1100万元；连带保证范围均为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。2013年8月28日，被告本尼森公司因归还政府转贷资金需要与原告签订了一份《流动资金借款合同》（编号为：90122013280598），合同约定：借款金额为340万元；借款期限为自2013年8月28日起至2014年8月28日止；借款利率为固定利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮41%计算，即签署本合同时年利率为8.46%；结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日；逾期罚息率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；复利按逾期利率计收。同时借贷双方对担保事项、违约事件及处理等事项作了明确约定。上述《流动资金借款合同》签订后，原告按协议约定向被告本尼森公司发放了人民币340万元贷款。由于本尼森公司在上述借款合同履行期间没有按合同约定偿还借款利息，及被告本尼森公司出现了合同约定的违约事项，已构成严重违约；同时，其余被告也均未按合同约定履行相关义务，也构成违约。因此，原告根据上述合同有关约定，要求尚未到期的上述借款合同于2014年8月5日到期，要求被告本尼森公司立即偿还借款本金340万元及利息、逾期利息、复利，同时要求其余被告履行相应的义务。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告本尼森公司支付原告借款本金人民币340万元及利息（利息暂算至2014年8月5日止为人民币254881元，复利10723.09元；逾期利息自2014年8月6日起至实际支付之日止，按年利率12.69%计算；复利按逾期利率计息）；2、依法判令被告叶芬萍、孙建坤承担抵押责任，依法拍卖或变卖坐落在乐清市虹桥时代广场a7b号的房地产（房屋所有权证编号：乐房权证虹桥镇字第××号），所得价款在编号为zd9012201200000011《最高额抵押合同》范围内优先偿还原告的上述款项；3、依法判令被告蔡永旭、卢微微、郑乐峰、赵爱燕、兴达公司对上述款项分别在合同编号为zb9012201300000045、合同编号为zb9012201300000044、合同编号为zb9012201300000115的《最高额保证合同》范围内承担连带保证责任；4、依法判令八被告共同承担本案的诉讼费、财产保全费等原告为实现诉讼目的所支付的一切相关费用。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明原告的主体资格。
2、被告营业执照、组织机构代码证、户籍证明、结婚证，以证明被告的主体资格。
3、流动资金借款合同、借款凭证，以证明原告与被告本尼森公司签订借款合同及原告已经履行贷款义务的事实。
4、最高额抵押合同、他项权证、房产证、公证书、委托人身份证，以证明被告叶芬萍、孙建坤为被告本尼森公司向原告的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续的事实。
5、最高额保证合同，以证明被告蔡永旭、卢微微、郑乐峰、赵爱燕、兴达公司为被告本尼森公司向原告的借款提供最高额连带保证的事实。
6、欠息凭证，以证明被告本尼森公司欠息违约的事实。
原告当庭提交了如下证据：邮政特快凭证及回单，以证明已向被告送达提前收贷通知书的事实。
被告兴达公司答辩称：借款是事实。但要求在处置完借款人本尼森公司及其他几位被告的资产后，不足部分由兴达公司承担。
被告本尼森公司、叶芬萍、孙建坤、蔡永旭、卢微微、郑乐峰、赵爱燕未作答辩。
八被告均未在本院指定的举证期限内提交任何证据。
原告提供的证据在庭审中出示，被告兴达公司皆无异议。其余七被告均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院均予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的原、被告之间的签订合同以及原告依约向被告本尼森公司发放贷款340万元的事实一致。原告在要求借款合同提前到期时，并未向借款人本尼森公司及抵押权人叶芬萍、孙建坤宣告。另原告与被告本尼森公司签订的流动资金借款合同中约定：除非本合同另有约定，本合同项下贷款利息从贷款人发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计收，占用天数包括第一天，除去最后一天，故期内利息的计算应是合同到期日的前一日，即2014年8月27日。截止2014年8月27日，被告本尼森公司尚欠原告借款本金340万元、利息272459元、复利12469.5元、逾期利息未偿还，其余七被告亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原告与被告本尼森公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告叶芬萍、孙建坤签订的最高额抵押合同以及原告与被告蔡永旭、卢微微、郑乐峰、赵爱燕、兴达公司签订的最高额保证合同，均系合同双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。现被告本尼森公司未按合同的约定向原告支付贷款本息，其行为已构成违约，原告要求其偿付借款本金、利息、复利及逾期罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求贷款提前到期，但并未向借款人宣告，故原告要求利息、罚息从2014年8月5日起算，无法律依据，本院不予采纳。故贷款到期日仍应是合同约定的到期日。被告叶芬萍、孙建坤以自有房产为上述借款提供抵押担保，抵押物已经办理抵押登记，双方签订的《最高额抵押合同》已经生效，故原告有权就该抵押物主张优先受偿，被告叶芬萍、孙建坤承担担保责任后有权向本尼森公司追偿。被告蔡永旭、卢微微、郑乐峰、赵爱燕、兴达公司自愿为被告本尼森公司的该笔债务提供最高额连带责任保证，其应分别在约定的最高限额内承担连带偿还责任。被告蔡永旭、卢微微、郑乐峰、赵爱燕、兴达公司承担保证责任后均有权向被告本尼森公司追偿。原告要求贷款提前到期，但并未向借款人宣告，故贷款到期日仍应是合同约定的到期日。被告兴达公司辩称，应在处置完借款人本尼森公司及其他几位被告的资产后，不足部分由兴达公司承担。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故对被告兴达公司的辩解，本院不予采纳。被告本尼森公司、叶芬萍、孙建坤、蔡永旭、卢微微、郑乐峰、赵爱燕经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市本尼森能源有限公司偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行借款本金340万元、利息272459元、复利（截止2014年8月27日为12469.5元，剩余复利以272459元为基数，自2014年8月28日起按年利率12.69%计算至判决确定的履行之日止）及逾期罚息（以借款本金340万元为基数，自2014年8月28日起按年利率12.69%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
二、若被告乐清市本尼森能源有限公司未能在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告叶芬萍、孙建坤提供抵押担保的坐落在乐清市虹桥时代广场a7b号的房产（房屋所有权证编号：乐房权证虹桥镇字第××号），所得价款由原告优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为zd9012201200000011《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过286万元；在其承担担保责任后，有权向被告乐清市本尼森能源有限公司追偿。
三、被告蔡永旭、卢微微对上述第一项债务承担连带保证责任；但其承担保证责任的范围与编号zb9012201300000045《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2200万元；在其承担保证责任后，有权向被告乐清市本尼森能源有限公司追偿。
四、被告郑乐峰、赵爱燕对上述第一项债务承担连带保证责任；但其承担保证责任的范围与编号zb9012201300000044《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2200万元；在其承担保证责任后，有权向被告乐清市本尼森能源有限公司追偿。
五、被告浙江兴达电子线缆有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；但其承担保证责任的范围与编号zb9012201300000115《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1100万元；在其承担保证责任后，有权向被告乐清市本尼森能源有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36130元，减半收取18065元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 林伟强