四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井研民初字第768号
原告：张德华，女，1943年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：吴含卿，四川知行律师事务所律师。
被告：熊岗，男，1971年6月2日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权代理）：王军，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区天星路中段金税花园。
负责人：李茂和，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：何康，四川新大洲律师事务所律师。
原告张德华诉被告熊岗、中国大地财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称大地财险乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员王嘉梅适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张德华及其委托代理人吴含卿、被告熊岗的委托代理人王军、被告大地财险乐山公司的委托代理人何康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德华诉称：原告亲属张元清于2015年7月9日凌晨在井研县研城镇花石桥被被告熊岗驾驶的川LCJ2**号小型轿车当场撞死，该交通事故经井研县交警大队在2015年8月3日以乐公交认字（2015）第00091号道路交通事故认定书认定被告熊岗与张元清承担同等责任，被告熊岗驾驶的川LCJ2**号小型轿车在2014年10月20日向被告大地财险乐山公司投保交强险和三者险。现该次交通事故认定书已经生效，就民事赔偿交警部门建议诉讼解决。因协商未果，故诉至法院，要求判决被告熊岗赔偿原告死亡赔偿金278057.60元、精神损害抚慰金30000.00元、交通费3000.00元，由被告大地财险乐山公司在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金，由被告大地财险乐山公司在保险合同责任范围内直接向原告承担责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告张德华为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1．原告张德华及被告熊岗身份证复印件各一份、被告大地财险乐山公司登记信息一份，拟证明原、被告主体适格；
2．井研县公证处出具的（2015）井证字第314号公证书1份，井研县研经派出所、研经镇研经街社区居委会和研经镇人民政府共同出具的证明1份，井研县研经镇大河井村村民委员会出具的证明1份，拟证明原告与张元清系近亲属关系，以及张元清死亡时系城镇居民，其死亡赔偿金应该按照城镇居民标准计算的事实；
3．张元清死亡通知、死亡证明、户籍证明、司法鉴定意见书各一份，拟证明张元清因交通事故死亡的事实；
4．被告熊岗驾驶证、川LCJ2**号小型轿车行驶证各一份，投保单2份，拟证明肇事车辆LCJ237号小型轿车的投保情况，以及肇事车辆系合法行驶车辆的事实；
5．道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生的事实、经过及责任划分；
6．车票98张，拟证明因处理张元清交通事故而产生的交通费。
被告熊岗辩称：1.对交通事故发生的经过、事实没有异议；2.肇事车辆在被告大地财险乐山公司购买交强险和商业险，并投保不计免赔，故赔偿责任应该由保险公司承担；3发生交通事故后，我方垫付丧葬费22848.50元、尸检费4000.00元、运尸费2000.00元，熊岗车辆鉴定费3800.00元，要求在本案中一并解决。
被告熊岗为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1.收条一张，拟证明被告熊岗向原告支付张元清的丧葬费22848.50元的事实；
2.车辆鉴定费发票、乐山科信司法鉴定中心鉴定费发票、运尸费收据各一张，拟证明被告熊岗在本案中垫付尸检费4000.00元、运尸费2000.00元及熊岗车辆鉴定费3800.00元的事实。
被告大地财险乐山公司辩称：1.张德华不是本案适格原告，请求人民法院依法驳回原告的起诉；2.对井研县研经派出所、研经镇研经街社区居委会和研经镇政府共同出具的证明的合法性有异议，此三个机关单位均无权出具亲属关系证明，证明出具草率，且证明形式要件不合法；3.（2015）井证字第314号公证书不真实、不合法；4.关于张元清死亡后的具体损失，其死亡赔偿金应当按农村居民标准计算为132045.00元。因为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条之所以将死亡赔偿金区分农村和城镇，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，其立法本意不是简单的根据户籍确认死亡赔偿金的标准，应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、收入来源地等因素加以判断。本案张元清死亡时65岁，原系农村居民，无任何收入来源，作为三无人员被送往研经镇农村敬老院，为便于管理，收回承包地后将张元清的户籍转为城镇居民，故应按农村居民标准计算死亡赔偿金。因张元清生前从无亲属探望，张元清死亡不会给他人带来精神损害，故不认可精神损害抚慰金，丧葬费认可22848.50元，运尸费已包含在丧葬费中，不能重复主张，死因鉴定费和车辆检测费均不属于我公司赔偿范围，应该由被告熊岗自行承担，经过核算张元清死亡赔偿金按农村居民8803.00元∕年计算15年为132045.00元，丧葬费22848.50元，合计154893.50元，扣除交强险110000.00元后剩余的损失44893.50元按同等责任为22447.00元，总损失为132447.00元。
被告大地财险乐山公司未向本院递交证据材料。案件审理过程中，被告大地财险乐山公司向本院申请公证人员出庭，经审查，被告大地财险乐山公司的申请不符合法律规定，本院未予准许。
为查明案件事实，本院依原告张德华申请，向井研县研经镇农村敬老院调取《入住敬老院协议书》、承诺书、委托书各一份和证明2份，并对井研县研经镇农村敬老院工作员廖文成、陈绍宣及研经镇观音村7组组长余建华进行调查，形成询问笔录2份，同时本院依被告大地财险乐山公司的申请，向井研县公证处调取证明一份。
被告熊岗对原告提交的证据材料均无异议，被告大地财险乐山公司对原告提交证据材料的质证意见是：1.对原告提交的证据材料1、4、5无异议；2.对原告提交的证据材料2有异议，出具证明的机关均无权出具身份关系的证明，且根据法律规定应该由出具证明的人员在证明上签字，同时证明记载的内容前后矛盾，派出所和镇政府在同一天都加盖了印章，存在派出所和镇政府均没有调查核实的可能性；关于公证文书，根据公证法27条规定，公证员要告知原告信息，但是原告现在几乎丧失听力，无法得知公证员是怎样与原告交谈的，且该公证十分的简单，原告称其和张元清系同父异母的姐弟，但公证书上只笼统的记载是姐弟关系，故该公证程序不合法，对该公证的真实性有异议；3.对原告提交的证据3无异议，但张元清的死亡通知、死亡证明上面的签名均不是本案原告，可以侧面证明死者张元清无近亲属；4.对原告提交证据材料6的真实性有异议，原告居住在高凤乡潜力村，而原告提交的票据中有2015年7月2日、7月5日郫县到井研的票据，这些车票产生在交通事故发生之前，且还有同一天产生十几张车票的现象。
原告对被告熊岗提交证据材料的质证意见是：1.对被告熊岗提交证据材料1无异议；2.对被告熊岗提交证据材料2中运尸费收据的真实性无异议，但其不是正式发票，对车辆鉴定费和科信司法鉴定中心鉴定费发票均无异议。被告大地财险乐山公司对被告熊岗提交证据材料的质证意见是：1.对被告熊岗提交的证据材料1不发表质证意见；2.对被告熊岗提交的证据材料2中尸检费发票、车检费发票真实性无异议，但对其关联性有异议，与保险公司无关，不属于保险公司的赔偿范围，对于被告熊岗提交的证据材料2中运尸费收据的真实性无异议，但应该是正式的发票，且运尸费本身就包含在丧葬费中；3.对于被告熊岗垫付的费用，不宜在本案中一并处理。
原告及被告熊岗对本院依原告申请调取的证据材料均无异议。被告大地财险乐山公司对本院依原告申请调取证据材料的质证意见是：1.对井研县研经镇农村敬老院提供的《入住敬老院协议书》无异议，其中说明张元清本身没有收入来源，因此其死亡后的赔偿应该按照农村居民标准计算，对承诺书无异议，对委托书无异议，但其正好说明张元清在敬老院入住5年的时间内从来没有亲属前去探望，张元清的生死不会给其他人造成精神损害，因此不应计算精神损害抚慰金，对证明2份均无异议；2.对余建华、陈绍宣等进行询问的询问笔录2份无异议，其2份笔录证明了原告和张元清并没有往来，是在张元清死后才出现并处理事情的，原告在张元清住敬老院期间未探望过张元清；3.《农村五保户供养条例》6、7条规定五保户的具体条件，既然张元清入住敬老院进行了公示，为什么张元清去世后又出现了个姐姐，说明农村基层自治组织出具的证明前后矛盾，若张元清入住敬老院合法，则说明原告的主体资格不适格，否则就是当时村委会弄虚作假。
原告对本院依被告大地财险乐山公司申请调取证据材料的质证意见是：1.对公证书的合法性无异议，对出具公证书依据的证明无异议；2.被告保险公司对公证书瑕疵的问题应向公证处提出申请，而不应该向人民法院提出申请，公证书应该依法予以采信。被告熊岗对本院依被告大地财险乐山公司申请调取证据材料无异议。被告大地财险乐山公司对本院依该公司申请调取证据材料质证意见是：1.公证员拒绝出庭作证，则公证书不能作为认定事实的依据；2.公证处基于证明出具公证文书，该证明不真实不合法，公证处的程序是违法的，公证人员没有尽到公证的义务，建议对该公证书不予采信
本院对原、被告提交证据材料及本院调取证据的认证意见如下：
原告张德华提交的证据材料1、4、5，真实合法，能证明本案案件事实，且被告熊岗和被告大地财险乐山公司均无异议，本院予以采信；原告提交的证据材料2，真实合法，该组证据材料与本院依原告和被告大地财险乐山公司申请调取的证据材料相互印证，形成完整证据锁链，能证明原告张德华与张元清系姐弟关系，被告熊岗对原告提交的证据材料2均无异议，被告大地财险乐山公司对原告提交的证据材料2均有异议，认为该组证据材料中两份证明的出具机关无权出具该证明，但法律对出具证明的主体并无要求，基层群众自治组织和基层人民政府对所在地公民依据自身掌握的事实出具证明并不违反法律规定，派出所作为户籍登记机关对辖区内公民的身份情况出具证明并不违反法律规定，且被告大地财险乐山公司未提供相反证据予以反驳，被告大地财险乐山公司认为公证书的出具程序不合法不真实，但未提供相反证据足以反驳公证书，该公证书系公证机关依法作出，具有法定证据效力，故对原告提交的证据材料2，本院均予以采信；原告提交的证据材料3，真实合法，能证明本案案件事实，被告熊岗和被告大地财险乐山公司均无异议，本院予以采信；原告提交的证据材料6，虽均系正式票据，但参照原告的住址、张元清死亡的时间、地点等相关事实，原告提交的车票并不能证明与处理张元清丧葬事宜地点、时间相符，本院对原告提交的证据材料5不予采信。
被告熊岗提交的证据材料1，真实合法，能证明本案案件事实，原告无异议，本院予以采信；被告熊岗提交证据材料2中死因鉴定费发票，真实合法，能证明本案案件事实，本院予以采信，被告熊岗提交证据材料2中的运尸费收据虽不是正式发票，但能证明被告熊岗为原告预付运尸费的事实，本院予以采信，被告熊岗提交证据材料2中的车辆鉴定费系被告熊岗车辆的鉴定费，与本案无关联性，本院不予采信。
本院依原告和被告大地财险乐山公司申请依法调取的证据材料与原告提交的证据材料2相互印证，能证明本案案件事实，原告与被告熊岗均无异议，被告大地财险乐山公司虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对上述证据材料均予以采信。
本院根据各方当事人的陈述及采信的证据确认如下事实：
原告张德华与张元清系姐弟关系，张元清生前无配偶无子女，张元清的父亲张作良和母亲马碧桃均在张元清死亡前去世。张元清生前居住在井研县研经镇研经街236号，系城镇居民。
2015年7月9日，被告熊岗驾驶川LCJ2**号小型轿车从乐山市市中区往井研县方向行驶，00时45分许，当车行驶至乐井路32KM＋650M，该车与行人张元清相撞，造成张元清当场死亡、车辆受损的交通事故。乐山科信司法鉴定中心于2015年7月20日对张元清的死亡原因鉴定为系交通事故致头、胸及四肢多发性损伤，创伤性休克死亡。井研县公安局交通警察大队于2015年8月3日认定张元清与被告熊岗承担此次交通事故的同等责任。事故发生后，被告熊岗预付原告丧葬费22848.00元，并支付运尸费2000.00元和乐山科信司法鉴定中心鉴定费4000.00元。
另查明：被告熊岗系川LCJ2**号小型轿车车主，该车在被告大地财险乐山公司投保交强险（保险单号：PDDH201451017314000350）和商业第三者责任险（PDDH201451017314000350），交强险和商业第三者责任险保险期限均自2014年10月23日00：00：00起至2015年10月22日24：00：00止。交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元；商业第三者责任险赔偿限额200000.00元。
还查明：四川省2014年度全省城镇居民人均可支配入为24381.00元／年、四川省2014年度职工平均工资标准计算为22848.50元／年。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告张德华是否是本案适格的主体；2、张元清因交通事故死亡的各项损失如何计算；3、二被告在本案中如何承担责任；4、被告熊岗垫付的费用是否在本案一并处理。
一、关于原告主体资格是否适格的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉赔偿义务人赔偿财产和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害者的近亲属“和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第十二条”民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”之规定，本案原告系死者张元清同父异母的姐姐，其提交的证据材料足以证明原告系张元清的近亲属，且是现在唯一在世的近亲属，虽张元清办理养老院入院手续时以“五保户”身份入院，但张元清办理养老院入院手续的瑕疵并不能否定原告系张元清近亲属的事实，故本案原告主体资格适格，被告大地财险乐山公司认为原告不是本案适格原告，应提交相反的证据予以反驳，由于被告大地财产财险乐山公司并未提交否定原告主体资格的证据，所以本院对被告大地财险乐山公司的抗辩意见不予以支持。
二、关于张元清死亡的损失如何计算的问题。
1．死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，张元清因交通事故死亡时年满64周岁，其死亡赔偿金应计算16年，张元清生前系城镇居民，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，故张元清死亡赔偿金参照2014年度全省城镇居民人均可支配收入标准计算为：24381.00元／年×16年＝390096.00元。
2.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告”和第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，张元清因交通事故死亡，本案原告系张元清近亲属，张元清死亡对其精神上造成一定损害，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地平均生活水平对原告张德华主张的精神损害抚慰金确定为10000.00元。
3.交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，张元清死亡后，原告因办理张元清丧葬事宜会支出一定交通费，但原告未提交与办理张元清丧葬事宜相符的交通费票据，应承担举证不能的不利后果，因被告保险公司认可原告的交通费为300.00元，本院根据保险公司认可的交通费金额酌情认定原告办理丧葬事宜的交通费为300.00元。
4.丧葬费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，，虽然本案原告并未主张丧葬费，但该项费用由被告熊岗已经支付，被告熊岗主张在本案一并处理，被告大地财险乐山公司对此并无异议，故张元清丧葬费应按照四川省2014年度职工平均工资标准计算为22848.50元（45697.00元／年÷12个月×6个月），该丧葬费中已包含运尸费用。
5.鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，死因鉴定费系查明和确定本案事故性质、原因和损失程度产生的必要费用，虽然本案原告并未主张鉴定费，但该项费用由被告熊岗已经支付，被告熊岗主张在本案一并处理，为鉴定张元清死亡原因产生鉴定费4000.00元，有正式票据为凭，故本院确认本案鉴定费为4000.00元。
综上，原告张元清因交通事故死亡产生的损失为：死亡赔偿金390096.00元、精神损害抚慰金10000.00元、丧葬费22848.50元、交通费300.00元，鉴定费4000.00，合计427244.50元。
三、关于本案二被告如何承担赔偿责任的问题。川LCJ2**号小型轿车在被告大地财险乐山公司投保交强险和商业第三者责任保险，且交通事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，张元清因交通事故死亡损失为427244.50元，被告大地财险乐山公司首先应在交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元范围内优先赔偿精神损害抚慰金10000.00元，其次再赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、鉴定费共计100000.00元。除交强险赔偿限额外，原告尚有死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费共计317244.50元（427244.50元-交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元）未获得赔偿，被告大地财险乐山公司应在商业三者险范围内按被告熊岗的责任比例承担赔偿责任。本案死者张元清和熊岗在交通事故中承担同等责任，但根据《四川省中华人民共和国道路交通安全法实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；（四）机动车没有事故责任的，由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任”之规定，本次交通事故系被告熊岗驾驶小型轿车与行人张元清相撞，被告作为机动车驾驶人应承担更大的安全注意义务，因此被告熊岗承担60%的赔偿责任较为适宜，所以被告大地财险乐山公司应在商业三者险中承担60%的赔偿责任，即被告大地财险乐山公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告各项损失共190346.70元（317244.50元×60%）。至此，被告熊岗的赔偿责任已由被告大地财险乐山公司全部予以赔付，被告熊岗不再承担赔偿责任。综上，被告大地财险乐山公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告各项费用共计300346.70元。
四、关于被告熊岗垫付费用的处理问题。在交通事故发生后，被告熊岗预付原告张德华办理丧葬事宜丧葬费22848.50元，并支付运尸费2000.00元和死因鉴定费4000.00元，上述预付费用共计28848.50元，为减少当事人讼累，该预付费用应该在本案中一并解决，至于被告熊岗预付的车辆鉴定费，该费用不属于张元清死亡损失，应另行主张权利。原告张德华在获得的赔偿中应将上述预付费用返还被告熊岗，扣除被告熊岗垫付的费用后，被告大地财险乐山公司应赔偿原告张德华271498.20元（交强险和商业三者险赔偿费用300346.70元－被告熊岗预付费用28848.50元），向被告熊岗支付28848.50元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张德华各项损失共计271498.20元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告熊岗28848.50元；
三、驳回原告张德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1790.00元，减半收取895.00元，由原告张德华承担358.00元，被告熊岗承担537.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王嘉梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴梦婕