wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初2617号原告：庄守仁，男，1965年12月17日出生，汉族，个体。被告：郑爱民，男，1965年2月22日出生，汉族，无业。被告：梁红，女，出生年月日不详，汉族，无业。原告庄守仁与被告郑爱民、梁红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄守仁，被告郑爱民到庭参加了诉讼。被告梁红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庄守仁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款200000元，并支付22个月的利息66000元及逾期还款利息81000元（200000元×1.5%×27个月，从2016年4月23日至2018年7月17日，之后利息利随本清），合计341950元（347000-5050元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月24日，郑爱民向庄守仁借款200000元。2016年4月23日，郑爱民向庄守仁出具借条一张，注明了借款本金200000元，22个月的利息66000元。2016年4月23日，庄守仁从郑爱民处提走电线及白酒合计金额5050元，后庄守仁向郑爱民多次催要未果。另郑爱民与梁红系夫妻关系，借款系双方共同债务，故庄守仁诉至本院，请求判如所请。郑爱民辩称，对郑爱民起诉的借款本金及利息66000元无异议，对庄守仁主张的逾期还款利息81000元有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。庄守仁提交的借条、个人业务凭证及郑爱民提交的收条、清单真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；郑爱民提交的记账单系其单方制作，庄守仁亦不认可，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，郑爱民向庄守仁借款200000元，庄守仁通过中国工商银行给郑爱民转账支付200000元。2016年4月23日，郑爱民给庄守仁重新出具借条一张，内容为：”借条，今借庄守仁现金贰拾万元整，利息66000元（陆万陆仟元整），共计贰拾陆万陆仟元（22个月的利息）。借款人：郑爱民，2016年4月23日”。借款后，郑爱民给庄守仁抵顶价值38375元的电线、餐卡、酒等物品。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄守仁出示的证据可以证实郑爱民向其借款200000元的事实，故庄守仁要求郑爱民偿还借款本金200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。庄守仁主张的利息66000元，郑爱民无异议，扣减郑爱民抵顶给庄守仁的物品，郑爱民尚需偿还庄守仁借款利息27625元。庄守仁主张逾期借款利息81000元，因双方对郑爱民重新出具借条后的利息并未进行约定，视为不支付利息，故庄守仁要求郑爱民偿还逾期借款利息81000元的诉讼请求不成立，本院不予支持。庄守仁既未提交证据证实本案借款发生在郑爱民与梁红婚姻关系存续期间，亦未提交证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故庄守仁要求梁红对涉案借款承担共同还款责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。梁红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑爱民于本判决生效后十日内偿还原告庄守仁借款本金200000元，利息27625元，合计227625元；二、驳回原告庄守仁的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，减半收取计3215元，由庄守仁负担1075元，由郑爱民负担2140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员宋娜娜二〇一八年八月九日书记员吴俊梅附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1999号
原告：王鸿力，男，1983年12月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。
被告：石运善，男，1947年5月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告:李丕强，男，1970年3月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告:董吉祯，男，1956年9月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告:李传祥，男，1974年7月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告王鸿力与被告石运善、李丕强、董吉祯、李传祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿力，被告石运善、李丕强、董吉祯到庭参加诉讼，被告李传祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸿力向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款50000元及利息22000元，共计72000元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年5月31日，被告石运善向原告借款50000元，用于被告李丕强资金周转，同时被告李丕强、董吉祯、李传祥为借款提供担保，约定2017年7月1日前归还，之后原告多次催要，被告一直以各种理由拒不归还。
被告石运善辩称，当时借原告的款项实际是30000元，出具了50000元的欠条；我支付了利息12000余元，支付到2017年12月份。
被告李丕强辩称，我是保证人，被告石运善使了30000元，打了50000元的条，让我当的保人。我认为我对账的担保义务已经过期了，不应当再承担保证责任。
被告董吉祯辩称，当时确实借了30000元，写了50000元的条，原告当时也说如果按期还款的话，就按30000元还。借钱就应该偿还。因为我和石运善是合伙人，我对担保期限不提异议。
被告李传祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告石运善向原告王鸿力借款50000元，并与原告签订借款合同书一份，双方在合同中约定借款利息为4分/月，还款日期为2017年7月1日，并约定被告石运善如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息4分。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。被告李丕强、董吉祯、李传祥为被告石运善的上述借款提供担保，并在上述借款合同书中以担保人的身份签名，但双方未约定保证方式、保证范围及保证期间。同日，原告向被告交付借款，被告石运善为原告出具收到条一份，载明：今收到现金5万元（伍万元正），收款人石运善2017.5月31号。
还查明，原、被告在合同中约定还款日期为2017年7月1日，但双方口头约定还款日期为借款之日起十日内。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未偿还。后被告董吉祯于2017年11月2日应原告要求，通过原告指定账户向原告支付利息3100元。
诉讼中，原告主张借款后第八天左右就向被告李丕强催要过借款，被告李丕强称原告第一次向自己催要借款是在2018年5月左右。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王鸿力与被告石运善之间的借款合同关系，与被告李丕强、董吉祯、李传祥之间的保证合同关系，由被告与原告签订的借款合同书及被告石运善为原告出具的收到条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辩称实际借款金额为30000元，但未提供充分证据予以证实自己的该主张，且原告不予认可，故对其该主张，本院不予采信，对原告要求被告石运善偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息22000元的诉讼请求，被告石运善辩称已支付利息12000余元，但原告不予认可，且被告未提供证据予以证实，对其该辩解意见，本院不予采信。但被告董吉祯通过原告指定账户向原告支付的利息3100元，应抵顶其相应的利息款项。同时，因双方约定利率过高，超出法律规定范围，对原告的该项请求，本院酌定由被告按年利率24%的标准向原告支付借款利息。被告李丕强、董吉祯、李传祥自愿为被告石运善的上述借款提供担保，双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及第二十六条的相关规定，被告李丕强、董吉祯、李传祥的保证方式应为连带责任保证，保证范围应为全部债务，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。原告主张自己在借款后第八天左右就向被告李丕强催要过借款，被告李丕强不予认可，称原告第一次向自己催要借款在2018年5月左右，因原告未能提供充分证据证实自己确在保证期间内曾要求被告李丕强承担保证责任，故本案中应免除被告李丕强的保证责任，由被告董吉祯、李传祥对被告石运善的上述款项承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石运善于本判决生效后十日内偿还原告王鸿力借款50000元及利息（按本金50000元，年利率24%计算，自2017年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，含被告董吉祯已支付的利息3100元）；
二、被告董吉祯、李传祥对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王鸿力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，保全费520元，由被告石运善、董吉祯、李传祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一八年七月十七日
书记员 石庆华
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初1999号原告：王鸿力，男，1983年12月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。被告：石运善，男，1947年5月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告:李丕强，男，1970年3月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告:董吉祯，男，1956年9月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告:李传祥，男，1974年7月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告王鸿力与被告石运善、李丕强、董吉祯、李传祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿力，被告石运善、李丕强、董吉祯到庭参加诉讼，被告李传祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鸿力向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款50000元及利息22000元，共计72000元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年5月31日，被告石运善向原告借款50000元，用于被告李丕强资金周转，同时被告李丕强、董吉祯、李传祥为借款提供担保，约定2017年7月1日前归还，之后原告多次催要，被告一直以各种理由拒不归还。被告石运善辩称，当时借原告的款项实际是30000元，出具了50000元的欠条；我支付了利息12000余元，支付到2017年12月份。被告李丕强辩称，我是保证人，被告石运善使了30000元，打了50000元的条，让我当的保人。我认为我对账的担保义务已经过期了，不应当再承担保证责任。被告董吉祯辩称，当时确实借了30000元，写了50000元的条，原告当时也说如果按期还款的话，就按30000元还。借钱就应该偿还。因为我和石运善是合伙人，我对担保期限不提异议。被告李传祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告石运善向原告王鸿力借款50000元，并与原告签订借款合同书一份，双方在合同中约定借款利息为4分/月，还款日期为2017年7月1日，并约定被告石运善如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息4分。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。被告李丕强、董吉祯、李传祥为被告石运善的上述借款提供担保，并在上述借款合同书中以担保人的身份签名，但双方未约定保证方式、保证范围及保证期间。同日，原告向被告交付借款，被告石运善为原告出具收到条一份，载明：今收到现金5万元（伍万元正），收款人石运善2017.5月31号。还查明，原、被告在合同中约定还款日期为2017年7月1日，但双方口头约定还款日期为借款之日起十日内。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未偿还。后被告董吉祯于2017年11月2日应原告要求，通过原告指定账户向原告支付利息3100元。诉讼中，原告主张借款后第八天左右就向被告李丕强催要过借款，被告李丕强称原告第一次向自己催要借款是在2018年5月左右。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王鸿力与被告石运善之间的借款合同关系，与被告李丕强、董吉祯、李传祥之间的保证合同关系，由被告与原告签订的借款合同书及被告石运善为原告出具的收到条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辩称实际借款金额为30000元，但未提供充分证据予以证实自己的该主张，且原告不予认可，故对其该主张，本院不予采信，对原告要求被告石运善偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息22000元的诉讼请求，被告石运善辩称已支付利息12000余元，但原告不予认可，且被告未提供证据予以证实，对其该辩解意见，本院不予采信。但被告董吉祯通过原告指定账户向原告支付的利息3100元，应抵顶其相应的利息款项。同时，因双方约定利率过高，超出法律规定范围，对原告的该项请求，本院酌定由被告按年利率24%的标准向原告支付借款利息。被告李丕强、董吉祯、李传祥自愿为被告石运善的上述借款提供担保，双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及第二十六条的相关规定，被告李丕强、董吉祯、李传祥的保证方式应为连带责任保证，保证范围应为全部债务，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。原告主张自己在借款后第八天左右就向被告李丕强催要过借款，被告李丕强不予认可，称原告第一次向自己催要借款在2018年5月左右，因原告未能提供充分证据证实自己确在保证期间内曾要求被告李丕强承担保证责任，故本案中应免除被告李丕强的保证责任，由被告董吉祯、李传祥对被告石运善的上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石运善于本判决生效后十日内偿还原告王鸿力借款50000元及利息（按本金50000元，年利率24%计算，自2017年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，含被告董吉祯已支付的利息3100元）；二、被告董吉祯、李传祥对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王鸿力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，保全费520元，由被告石运善、董吉祯、李传祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一八年七月十七日书记员  石庆华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初9599号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷平，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。
被告：杜玉国，男，1971年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告杜玉国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，被告杜玉国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川承天物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费528元及违约金528元，合计1056元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年5月18日起与高台寺业主委员会签订了《物业服务合同》，约定物业服务费由产权单位（人）交纳，物业服务费收费标准为住宅0.5元/平方米/月（2017年6月1日起按0.6元/平方米/月计收）。业主或物业使用人应于每月20日前交纳当月费用，逾期未缴纳的，从逾期之日起按每日千分之三缴纳违约金。被告系银川市兴庆区某室房屋的业主，该房屋建筑面积78.92平方米，2017年1月1日至2017年12月31日期间应缴纳物业服务费为528元。原告向被告催要上述物业服务费无果，故诉至法院。
杜玉国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告与银川市兴庆区高台寺住宅区业主委员续签《物业服务合同》，约定原告为高台寺住宅区提供物业服务，其中康华园0.5元/平方米/月，原告提供的物业服务等级为壹级，本合同期限自2016年6月1日至2017年12月31日止；违约责任：业主或者物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费，高台寺住宅区业主委员应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，原告可以向人民法院提起诉讼，业主或物业使用人应按3‰的标准向原告支付违约金。2017年5月18日，高台寺住宅区业主委员会、高台寺安和居民委员会、高台寺康华居民委员会、承天物业高台寺服务处共同发布《关于高台寺住宅区物业费调费公示》，载明，根据银川市住房和城乡建设局、银川市物价局（2016）36号364号文件精神，落实政府对安居工程0.40元、0.60元、0.80元三个物业服务费定价标准。在兴庆区物业办和中山南街物业办上级主管部门监督下，组织高台寺住宅区安和、康华居民委员会、高台寺业主委员会、承天物业公司共同协商、认定，高台寺小区物业服务收费标准从0.5元/平方米/月调整到0.6元/平方米/月，新的收费标准从2017年6月1日起执行,公示一周，截止5月26日。被告系银川市兴庆区某室房屋业主。2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费528元（78.92平方米×0.5元/平方米/月×5个月+78.92平方米×0.6元/平方米/月×7个月）被告一直未予交纳。原告向被告催要上述物业服务费无果，故诉至本院。
本院认为，原告与高台寺住宅区业主委员会签订的《物业服务合同》，合法有效，对全体业主具有约束力，原、被告应当依照合同约定严格履行。原告为被告提供了物业服务，被告应当支付相应对价的物业服务费，故对于原告要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费528元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《物业服务合同》中虽约定业主或者物业使用人未按时足额缴纳物业服务费需要向原告支付违约金，但合同中并未约定物业服务费具体的交费时间，违约金的计算标准亦不明确，原告要求被告支付违约金528元没有事实依据，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告杜玉国于本判决生效之日起三日内向原告银川承天物业服务有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费528元；
二、驳回原告银川承天物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜玉国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 谷胜龙
二〇一八年八月二十七日
法官助理 曹丽君
书 记 员 金 娟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初13116号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。
负责人：侯维栋，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：康雷，男，1970年5月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告康雷信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币136,500.21元(币种下同)(截至2017年12月9日的信用卡欠款本金36,907.08元、利息92,331.11元、滞纳金6,551.33元、其他费用包括取现费10元、单项增值服务费18元、超限费682.69元共计710.69元)；二、2017年12月10日以后的利息、违约金按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；三、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
事实和理由：被告康雷自2010年3月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2017年12月9日累计欠款共计136,500.21元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》(以下简称《章程》)、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易明细、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金、利息、其他费用及截至2016年12月31日的滞纳金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康雷于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡欠款本金36,907.08元；
二、被告康雷于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心支付截止至2017年12月9日的利息92,331.11元、取现费10元、单项增值服务费18元、超限费682.69元；
三、被告康雷于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金6,551.33元；
四、被告康雷应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年12月10日起至实际清偿之日止的利息(以本金36,907.08元为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；
五、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,030元，减半收取计1,515元，由被告康雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年六月二十六日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初3267号
原告：石嘴山市宜禾物业服务有限公司，住所地位于石嘴山市游艺西街新世纪花园7-203号。
法定代表人：李云铎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史月琴，系该公司客服部主任，特别授权代理。
被告：刘文凯，男，1973年9月13日出生，汉族，职工，住石嘴山市。
原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司与被告刘文凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司负担。
审判员吕尉虹
二〇一八年九月十二日
书记员王世元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初3267号原告：石嘴山市宜禾物业服务有限公司，住所地位于石嘴山市游艺西街新世纪花园7-203号。法定代表人：李云铎，该公司总经理。委托诉讼代理人：史月琴，系该公司客服部主任，特别授权代理。被告：刘文凯，男，1973年9月13日出生，汉族，职工，住石嘴山市。原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司与被告刘文凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司负担。审判员吕尉虹二〇一八年九月十二日书记员王世元
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初2219号
原告：唐光勇，男，1963年10月2日出生，汉族，住沂源县。
被告：江秀礼，男，1972年1月25日出生，汉族，住沂源县。
原告唐光勇与被告江秀礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐光勇到庭参加诉讼，江秀礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐光勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款5300元并赔偿损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月17日前，被告江秀礼购买原告推销化肥多起，经结算被告尚欠5300元未付，被告给原告书写了证据两份作证，原告每年多次催要，被告都以各种理由推脱，原告无奈向法院提起诉讼。请求贵院依法判令被告支付化肥款5300元并赔偿损失。
江秀礼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：唐光勇从事化肥、农药等农业生产资料的销售，2008年8月3日江秀礼购买唐光勇价值2000元的化肥，2011年6月17日江秀礼购买唐光勇价值4300元的化肥，分别为其出具收到条各一份，双方未约定价款支付时间，后江秀礼支付唐光勇1000元货款，尚欠唐光勇5300元至今支付。
本院认为，江秀礼尚欠唐光勇化肥款5300元，事实清楚，证据充分，应予认定，原、被告债权债务关系明确，唐光勇请求江秀礼支付化肥款5300元的诉讼请求，本院予以支持。对于唐光勇主张的经济损失，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江秀礼于本判决生效后十日内支付原告唐光勇化肥款5300元。
二、被告江秀礼赔偿原告唐光勇经济损失（以5300元为基数，自2018年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），与上述第一项判决一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告江秀礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一八年八月一日
书记员 宋志鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34889号
原告：上海虹梅农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谢静，执行董事。
委托诉讼代理人：李祝桃，上海胜杰律师事务所律师。
被告：庄四春，男，1981年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：任明飞，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。
第三人上海永德互联网上网服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：任为荣。
原告上海虹梅农贸市场经营管理有限公司与被告庄四春、第三人上海永德互联网上网服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月5日裁定转为普通程序。原告上海虹梅农贸市场经营管理有限公司在本院依法送达补交诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海虹梅农贸市场经营管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费11,567.51元(已减半收取)，由原告上海虹梅农贸市场经营管理有限公司负担。
审 判 长 李 珺
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 干卓英
二〇一八年六月一日
书 记 员 高 鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初34889号原告：上海虹梅农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢静，执行董事。委托诉讼代理人：李祝桃，上海胜杰律师事务所律师。被告：庄四春，男，1981年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：任明飞，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。第三人上海永德互联网上网服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任为荣。原告上海虹梅农贸市场经营管理有限公司与被告庄四春、第三人上海永德互联网上网服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月5日裁定转为普通程序。原告上海虹梅农贸市场经营管理有限公司在本院依法送达补交诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海虹梅农贸市场经营管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费11,567.51元(已减半收取)，由原告上海虹梅农贸市场经营管理有限公司负担。审 判 长  李 珺人民陪审员  徐秀芳人民陪审员  干卓英二〇一八年六月一日书 记 员  高 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初8308号
原告：田云珍，女，1976年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：高宏都、张晓玲，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏建工集团有限公司第八分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街裕丰巷69号。
负责人：苏克宁，该公司经理。
被告：宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区科技创新园19号。
法定代表人：安少荣，该公司总经理。
被告：彭伟，男，1975年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告田云珍与被告宁夏建工集团有限公司第八分公司、宁夏建工集团有限公司、彭伟买卖合同纠纷一案中，被告宁夏建工集团有限公司第八分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为，本案涉案合同履行地在银川市西夏区，且该合同涉及建设工程施工合同，应属不动产专属管辖，申请将本案移送银川市西夏区人民法院，故向本院提起管辖权异议。
本院经审查认为，本案原、被告签订的《工矿产品购销合同》约定解决合同纠纷的方式为”双方协商解决，协商不成由提起诉讼方所在地人民法院管辖”，原告住所地为兴庆区银古路桥梁工程队家属院，本院对该案有管辖权。因涉案合同签订地及履行地均为银川市西夏区政务服务中心项目部，被告申请将本案移送银川市西夏区人民法院审理，原告亦同意将案件送至西夏区人民法院审理，原告与被告的行为说明双方对管辖法院重新进行了约定，且不违法级别管辖和专属管辖。本院充分尊重当事人的意愿，故本院移送银川市西夏区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院审理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一八年九月十日
书记员 李燕超
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3385号
原告：朱爱琴，女，1967年6月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：石嘴山银行股份有限公司光耀支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路21号。
负责人：吴微，该支行行长。
委托诉讼代理人：高学礼，男，系石嘴山银行股份有限公司银川分行行长助理。
原告朱爱琴与被告石嘴山银行股份有限公司光耀支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 李海波
二〇一八年六月十四日
法官助理 张林旺
书 记 员 刘嘉辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初3385号原告：朱爱琴，女，1967年6月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：石嘴山银行股份有限公司光耀支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路21号。负责人：吴微，该支行行长。委托诉讼代理人：高学礼，男，系石嘴山银行股份有限公司银川分行行长助理。原告朱爱琴与被告石嘴山银行股份有限公司光耀支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李海波二〇一八年六月十四日法官助理 张林旺书 记 员 刘嘉辉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1448号
申请人：大武口区恒达模板租赁站，住所地：宁夏石嘴山市大武口区乌金路69号。
经营者：刘瑞新，男，1971年7月6日出生，汉族，大武口区恒达模板租赁站业主，住大武口区乌金路69号。
委托诉讼代理人：吴会林，宁夏塞北律师事务所律师。
被申请人：民乐县金泰房地产开发有限公司，住所地：甘肃省张掖市民乐县城南华路。
法定代表人：陈国洋，民乐县金泰房地产开发有限公司总经理。
本院在××区金泰房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，大武口区恒达模板租赁站于2018年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求对民乐县金泰房地产开发有限公司在相关商业银行所开立账户内存款余额633974.61元采取冻结措施。案外人刘福全以其所有的×××号辉腾牌小型轿车为上述保全措施提供担保。
本院认为，大武口区恒达模板租赁站的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人民乐县金泰房地产开发有限公司在相关商业银行所开立账户内存款余额633974.61元予以冻结；
二、对案外人刘福全所有的×××号辉腾牌小型轿车车辆登记手续予以冻结。
案件保全费3690元，由大武口区恒达模板租赁站垫付。
本裁定立即开始执行。
如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员刘力
二〇一八年四月十九日
书记员蔺臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1448号申请人：大武口区恒达模板租赁站，住所地：宁夏石嘴山市大武口区乌金路69号。经营者：刘瑞新，男，1971年7月6日出生，汉族，大武口区恒达模板租赁站业主，住大武口区乌金路69号。委托诉讼代理人：吴会林，宁夏塞北律师事务所律师。被申请人：民乐县金泰房地产开发有限公司，住所地：甘肃省张掖市民乐县城南华路。法定代表人：陈国洋，民乐县金泰房地产开发有限公司总经理。本院在××区金泰房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，大武口区恒达模板租赁站于2018年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求对民乐县金泰房地产开发有限公司在相关商业银行所开立账户内存款余额633974.61元采取冻结措施。案外人刘福全以其所有的×××号辉腾牌小型轿车为上述保全措施提供担保。本院认为，大武口区恒达模板租赁站的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人民乐县金泰房地产开发有限公司在相关商业银行所开立账户内存款余额633974.61元予以冻结；二、对案外人刘福全所有的×××号辉腾牌小型轿车车辆登记手续予以冻结。案件保全费3690元，由大武口区恒达模板租赁站垫付。本裁定立即开始执行。如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘力二〇一八年四月十九日书记员蔺臻
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初1907号
原告：临朐翔鑫金属制品有限公司。
法定代表人：辛绍伟，总经理。
委托诉讼代理人：张雪梅，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告：高海。
委托诉讼代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
原告临朐翔鑫金属制品有限公司（以下简称翔鑫公司）与被告高海劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪梅、被告高海及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对原、被告的工伤待遇纠纷进行重新审理，驳回被告的部分仲裁请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间的劳动争议纠纷，经临朐县劳动人事争议仲裁委员会审理，作出临劳人仲案字［2017］第465号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第二项认定事实不清，适用标准错误。1、关于经济补偿金问题。被告自2015年7月18日受伤后，就未在原告处继续工作，被告仅在原告处工作二个半月，经济补偿金只能计算半个月。2、关于被告基本工资问题。根据劳动合同法第四十七条规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。仲裁裁决根据被告受伤前二个月的工资计算被告平均工资显然不正确。3、关于计算标准中的统筹地区上年度在岗职工月平均工资。被告受伤是在2015年7月，应该按照2014年度潍坊市职工月平均工资4244元计算一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。综上，仲裁裁决计算标准错误，裁决数额过高，请求法院支持原告的诉求。
高海辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院支付被告的仲裁请求。
本院经审理认定事实如下：高海于2017年11月20日向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决解除与翔鑫公司之间的劳动关系，翔鑫公司支付一次性伤残补助金39600元、一次性工伤医疗补助金53000元、一次性伤残就业补助金84800元、停工留薪期工资43200元、护理费1863.60元、住院伙食补助费600元、二次手术费4494.94元、劳动能力鉴定费检查费256元、病历复印费50元、复查费533元、双倍工资差额5400元、经济补偿金10800元、交通费121元，检查费150元。2017年11月24日翔鑫公司收到仲裁申请书。2018年3月20日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字［2017］第465号仲裁裁决书，裁决：1、高海与翔鑫公司解除劳动关系；2、自裁决书生效后10日内翔鑫公司支付高海一次性伤残补助金34100元、一次性医疗补助金52970元、一次性伤残就业补助金84752元、停工留薪期工资18600元、护理费673.72元、伙食补助费240元、医药费4494.94元、鉴定检查费256元、复查费533元、查体费150元、交通费120元、经济补偿金9300元；3、驳回高海其他仲裁请求。翔鑫公司不服裁决，诉至本院。
高海于2015年4月底到翔鑫公司工作。翔鑫公司未给高海缴纳社会保险。2015年7月18日，高海在工作时不慎受伤，当日到临朐县人民医院住院治疗16天，诊断为距骨骨折、踝关节脱位、软组织挫裂伤，住院期间医疗费由翔鑫公司支付。
2016年6月8日，临朐县人力资源和社会保障局认定高海受到的伤害为工伤。
2017年7月20日，高海再次到临朐县人民医院住院治疗4天，支出医疗费4494.94元，
2017年10月31日，潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定高海劳动功能障碍程度为八级，无生活自理障碍。
2018年1月31日，山东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定高海劳动功能障碍程度为八级，无生活自理障碍。
高海另外支出鉴定检查费256元、复查费533元、查体费150元、交通费120元。
庭审中，原、被告对仲裁裁决双方解除劳动关系以及翔鑫公司支付高海一次性伤残补助金34100元、停工留薪期工资18600元、护理费673.72元、伙食补助费240元、医药费4494.94元、鉴定检查费256元、复查费533元、查体费150元、交通费120元均没有异议。高海对仲裁裁决驳回其双倍工资差额5400元、病历复印费50元的请求没有异议。双方对高海解除劳动关系前十二个月的月平均工资为3100元亦没有异议。
双方存在争议的问题是经济补偿金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的赔偿数额。翔鑫公司主张高海自上班至受伤只有二个半月，只应支付半个月工资的经济补偿金1550元，一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按2014年度潍坊市职工月平均工资计算。
本院认为，由于翔鑫公司未为高海缴纳社会保险费，高海要求解除双方劳动关系，并要求翔鑫公司支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院应予支持。高海所受伤害已经临朐县人力资源和社会保障局认定为工伤，翔鑫公司未为高海缴纳工伤保险费，翔鑫公司应当依法承担工伤保险待遇支付义务。对双方均无异议的赔偿项目及数额，本院予以确认，翔鑫公司应予支付。对双方争议的赔偿项目本院作如下认定：关于经济补偿金，高海的工作年限应为2015年4月底至双方劳动关系解除之日，而不是翔鑫公司主张的至高海受伤之日，高海通过仲裁方式行使单方解除权，双方劳动关系自翔鑫公司收到高海仲裁申请书之日即2017年11月24日解除，高海在翔鑫公司处的工作年限应为二年七个月，经济补偿金为3100元/月ｘ3个月＝9300元；关于一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算基数，应以双方解除劳动关系时上年度（2016年度）潍坊市职工月平均工资5297元作为计算基数，而不是以翔鑫公司主张的2014年度潍坊市职工月平均工资作为计算基数，一次性医疗补助金为5297元/月ｘ10个月＝52970元，一次性伤残就业补助金为5297元/月ｘ16个月＝84752元。另外，高海对仲裁裁决未予支持双倍工资差额5400元、病历复印费50元没有异议，翔鑫公司无须支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条规定，判决如下：
一、原告临朐翔鑫金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付被告高海一次性伤残补助金34100元、一次性医疗补助金52970元、一次性伤残就业补助金84752元、停工留薪期工资18600元、护理费673.72元、伙食补助费240元、医药费4494.94元、鉴定检查费256元、复查费533元、查体费150元、交通费120元、经济补偿金9300元，共计206189.66元；
二、原告临朐翔鑫金属制品有限公司无需支付被告高海主张的其他损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告临朐翔鑫金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘树宝
二〇一八年六月二十日
书记员 徐小风
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初1907号原告：临朐翔鑫金属制品有限公司。法定代表人：辛绍伟，总经理。委托诉讼代理人：张雪梅，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。被告：高海。委托诉讼代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。原告临朐翔鑫金属制品有限公司（以下简称翔鑫公司）与被告高海劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪梅、被告高海及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对原、被告的工伤待遇纠纷进行重新审理，驳回被告的部分仲裁请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间的劳动争议纠纷，经临朐县劳动人事争议仲裁委员会审理，作出临劳人仲案字［2017］第465号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第二项认定事实不清，适用标准错误。1、关于经济补偿金问题。被告自2015年7月18日受伤后，就未在原告处继续工作，被告仅在原告处工作二个半月，经济补偿金只能计算半个月。2、关于被告基本工资问题。根据劳动合同法第四十七条规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。仲裁裁决根据被告受伤前二个月的工资计算被告平均工资显然不正确。3、关于计算标准中的统筹地区上年度在岗职工月平均工资。被告受伤是在2015年7月，应该按照2014年度潍坊市职工月平均工资4244元计算一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。综上，仲裁裁决计算标准错误，裁决数额过高，请求法院支持原告的诉求。高海辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院支付被告的仲裁请求。本院经审理认定事实如下：高海于2017年11月20日向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决解除与翔鑫公司之间的劳动关系，翔鑫公司支付一次性伤残补助金39600元、一次性工伤医疗补助金53000元、一次性伤残就业补助金84800元、停工留薪期工资43200元、护理费1863.60元、住院伙食补助费600元、二次手术费4494.94元、劳动能力鉴定费检查费256元、病历复印费50元、复查费533元、双倍工资差额5400元、经济补偿金10800元、交通费121元，检查费150元。2017年11月24日翔鑫公司收到仲裁申请书。2018年3月20日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字［2017］第465号仲裁裁决书，裁决：1、高海与翔鑫公司解除劳动关系；2、自裁决书生效后10日内翔鑫公司支付高海一次性伤残补助金34100元、一次性医疗补助金52970元、一次性伤残就业补助金84752元、停工留薪期工资18600元、护理费673.72元、伙食补助费240元、医药费4494.94元、鉴定检查费256元、复查费533元、查体费150元、交通费120元、经济补偿金9300元；3、驳回高海其他仲裁请求。翔鑫公司不服裁决，诉至本院。高海于2015年4月底到翔鑫公司工作。翔鑫公司未给高海缴纳社会保险。2015年7月18日，高海在工作时不慎受伤，当日到临朐县人民医院住院治疗16天，诊断为距骨骨折、踝关节脱位、软组织挫裂伤，住院期间医疗费由翔鑫公司支付。2016年6月8日，临朐县人力资源和社会保障局认定高海受到的伤害为工伤。2017年7月20日，高海再次到临朐县人民医院住院治疗4天，支出医疗费4494.94元，2017年10月31日，潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定高海劳动功能障碍程度为八级，无生活自理障碍。2018年1月31日，山东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定高海劳动功能障碍程度为八级，无生活自理障碍。高海另外支出鉴定检查费256元、复查费533元、查体费150元、交通费120元。庭审中，原、被告对仲裁裁决双方解除劳动关系以及翔鑫公司支付高海一次性伤残补助金34100元、停工留薪期工资18600元、护理费673.72元、伙食补助费240元、医药费4494.94元、鉴定检查费256元、复查费533元、查体费150元、交通费120元均没有异议。高海对仲裁裁决驳回其双倍工资差额5400元、病历复印费50元的请求没有异议。双方对高海解除劳动关系前十二个月的月平均工资为3100元亦没有异议。双方存在争议的问题是经济补偿金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的赔偿数额。翔鑫公司主张高海自上班至受伤只有二个半月，只应支付半个月工资的经济补偿金1550元，一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按2014年度潍坊市职工月平均工资计算。本院认为，由于翔鑫公司未为高海缴纳社会保险费，高海要求解除双方劳动关系，并要求翔鑫公司支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院应予支持。高海所受伤害已经临朐县人力资源和社会保障局认定为工伤，翔鑫公司未为高海缴纳工伤保险费，翔鑫公司应当依法承担工伤保险待遇支付义务。对双方均无异议的赔偿项目及数额，本院予以确认，翔鑫公司应予支付。对双方争议的赔偿项目本院作如下认定：关于经济补偿金，高海的工作年限应为2015年4月底至双方劳动关系解除之日，而不是翔鑫公司主张的至高海受伤之日，高海通过仲裁方式行使单方解除权，双方劳动关系自翔鑫公司收到高海仲裁申请书之日即2017年11月24日解除，高海在翔鑫公司处的工作年限应为二年七个月，经济补偿金为3100元/月ｘ3个月＝9300元；关于一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算基数，应以双方解除劳动关系时上年度（2016年度）潍坊市职工月平均工资5297元作为计算基数，而不是以翔鑫公司主张的2014年度潍坊市职工月平均工资作为计算基数，一次性医疗补助金为5297元/月ｘ10个月＝52970元，一次性伤残就业补助金为5297元/月ｘ16个月＝84752元。另外，高海对仲裁裁决未予支持双倍工资差额5400元、病历复印费50元没有异议，翔鑫公司无须支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条规定，判决如下：一、原告临朐翔鑫金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付被告高海一次性伤残补助金34100元、一次性医疗补助金52970元、一次性伤残就业补助金84752元、停工留薪期工资18600元、护理费673.72元、伙食补助费240元、医药费4494.94元、鉴定检查费256元、复查费533元、查体费150元、交通费120元、经济补偿金9300元，共计206189.66元；二、原告临朐翔鑫金属制品有限公司无需支付被告高海主张的其他损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告临朐翔鑫金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘树宝二〇一八年六月二十日书记员  徐小风
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初9505号
原告：段小虎，男，1987年1月28日出生，汉族，住陕西省靖边县。
被告：西安顾家装饰设计工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市宝湖东路民乐家园商业房2栋01号。
负责人：雷涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作人员。
原告段小虎与被告西安顾家装饰设计工程有限公司银川分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段小虎、被告西安顾家装饰设计工程有限公司银川分公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段小虎向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告装修定金2000元，车马费、住宿费、误工费1000元，共计3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，原、被告达成口头协议，由被告给装修位于陕西省靖边县天和城小区住宅一套，原告向被告支付定金2000元，被告向原告出具收款收据一张，收据载明不装修可退还定金。后一直未能装修，原告要求被告退还定金无果，故诉至法院。
西安顾家装饰设计工程有限公司银川分公司辩称，同意返还原告定金2000元，对原告之前来被告公司咨询考察支出的往返火车票可以予以报销，不承担其他费用。
本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，原、被告达成口头装修协议，约定，被告负责装修原告位于陕西省靖边县天河城小区的住宅一套，原告向被告支付定金2000元，被告向原告出具收款收据一张，载明：天河城，付款人名称：段小虎，付款内容：定金2000元整，可退。后因故未能实际装修施工，原告要求被告退还定金无果，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同对合同双方均具有约束力。被告向原告出具的收款收据载明定金2000元可退，现被告未实际施工，原告有权要求被告退还定金，故对于原告要求被告退还定金2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的车马费、住宿费、误工费1000元，因原告并未提交证据予以证明，原告要求被告支付该费用无事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告西安顾家装饰设计工程有限公司银川分公司于本判决生效之日起三日内退还原告段小虎装修定金2000元；
二、驳回原告段小虎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告西安顾家装饰设计工程有限公司银川分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 谷胜龙
二〇一八年八月三十日
书记员 曹丽君
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初15469号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：赵玉斌，男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省三门峡市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵玉斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 沈轶华
二〇一八年七月三十日
书记员 张晓倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1576号
申请人：罗珮，女，1970年11月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
申请人：上海大众新亚出租汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈正东，董事长。
委托诉讼代理人：于建平，男。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，经营地上海市杨浦区。
法定代表人：毛寄文，总经理。
委托代理人：刘慧，女，该公司工作人员。
委托代理人：张建弘，男，该公司工作人员。
本院于2018年8月28日立案受理了申请人杨子红、申请人上海大众新亚出租汽车有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月23日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人上海大众新亚出租汽车有限公司自愿赔偿申请人杨子红7200元；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年9月25日前在交强险限额内自愿赔付申请人上海大众新亚出租汽车有限公司7200元
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨子红、申请人上海大众新亚出租汽车有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年8月23日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张 平
二〇一八年八月二十八日
书记员 储嘉珺丁家莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初6730号
原告：李多喜，男，1964年7月15日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施杰，男，1984年1月27日生，汉族，住上海市崇明区。
原告李多喜诉被告施杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李多喜撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 黄朝晖
二〇一八年八月二十一日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0423民初830号
原告：郝向峰，男，汉族，1973年3月18日出生，居民，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：龙天明，宁夏益成律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王具科，男，汉族，1971年10月4日出生，公务员，住宁夏隆德县。
被告：闫忠旺，男，汉族，1964年5月5日出生，公务员，住宁夏隆德县。
上述被告委托诉讼代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。
原告郝向峰与被告王具科、闫忠旺保证合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝向峰及其委托诉讼代理人龙天明，二被告委托诉讼代理人李德隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息5.6万元；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2015年4月19日，赵彦军以投资农业项目为由在原告处借款20万元，承诺半年后归还借款，并约定了逾期违约金为每日5%，二被告对借款承担连带担保责任。借款到期后，原告在担保期间向二被告打电话、发短信、到其单位和家中等方式要求代为偿还借款。2017年初，被告王具科和被告闫中旺外甥王小平向原告偿还利息10万元。剩余借款本金及利息经原告多次催要至今未能清偿。
二被告辩称：原告主张的担保事实成立。原告给赵彦军的实际借款为19.2万元而非20万元。原告主张二被告承担保证责任的诉讼请求超过法律规定的保证期间，依据担保法第25条、第26条的规定，应依法免除二被告的责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，赵彦军向原告借款20万元，期限为六个月即2015年4月19日至2015年10月20日。逾期不还，每日5%承担违约责任并按同期银行利息的四倍支付借款期间的全部利息。二被告为赵彦军的借款提供保证担保，担保期限为六个月。2015年4月20日，原告实际给赵彦军银行转款19.2万元。二被告分别于2017年3月24日、25日给原告归还借款10万元。
上述事实有当事人陈述、借据、银行交易凭证、担保承诺书、收据证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案当事人在保证合同中没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案当事人约定保证期间为六个月，原告应在主债务履行届满之日起六个月内即2015年10月20日至2016年4月19日期间内要求二被告承担保证责任。因原告未在合同约定的保证期间内向二被告要求承担保证责任，保证人免除保证责任。故原告要求二被告承担保证责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证期间在性质上属于除斥期间，不发生诉讼时效的中止、中断和延长。原告主张其在保证期间内向保证人主张过权利，按诉讼时效规定保证人应承担保证责任的意见，不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，判决如下：
驳回原告郝向峰的诉讼请求。
案件受理费2570元，由原告郝向峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员温双全
二〇一八年八月二十七日
书记员蒋经芳
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0423民初830号原告：郝向峰，男，汉族，1973年3月18日出生，居民，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：龙天明，宁夏益成律师事务所律师。特别授权代理。被告：王具科，男，汉族，1971年10月4日出生，公务员，住宁夏隆德县。被告：闫忠旺，男，汉族，1964年5月5日出生，公务员，住宁夏隆德县。上述被告委托诉讼代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。原告郝向峰与被告王具科、闫忠旺保证合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝向峰及其委托诉讼代理人龙天明，二被告委托诉讼代理人李德隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息5.6万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月19日，赵彦军以投资农业项目为由在原告处借款20万元，承诺半年后归还借款，并约定了逾期违约金为每日5%，二被告对借款承担连带担保责任。借款到期后，原告在担保期间向二被告打电话、发短信、到其单位和家中等方式要求代为偿还借款。2017年初，被告王具科和被告闫中旺外甥王小平向原告偿还利息10万元。剩余借款本金及利息经原告多次催要至今未能清偿。二被告辩称：原告主张的担保事实成立。原告给赵彦军的实际借款为19.2万元而非20万元。原告主张二被告承担保证责任的诉讼请求超过法律规定的保证期间，依据担保法第25条、第26条的规定，应依法免除二被告的责任。本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，赵彦军向原告借款20万元，期限为六个月即2015年4月19日至2015年10月20日。逾期不还，每日5%承担违约责任并按同期银行利息的四倍支付借款期间的全部利息。二被告为赵彦军的借款提供保证担保，担保期限为六个月。2015年4月20日，原告实际给赵彦军银行转款19.2万元。二被告分别于2017年3月24日、25日给原告归还借款10万元。上述事实有当事人陈述、借据、银行交易凭证、担保承诺书、收据证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案当事人在保证合同中没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案当事人约定保证期间为六个月，原告应在主债务履行届满之日起六个月内即2015年10月20日至2016年4月19日期间内要求二被告承担保证责任。因原告未在合同约定的保证期间内向二被告要求承担保证责任，保证人免除保证责任。故原告要求二被告承担保证责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证期间在性质上属于除斥期间，不发生诉讼时效的中止、中断和延长。原告主张其在保证期间内向保证人主张过权利，按诉讼时效规定保证人应承担保证责任的意见，不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，判决如下：驳回原告郝向峰的诉讼请求。案件受理费2570元，由原告郝向峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员温双全二〇一八年八月二十七日书记员蒋经芳附法律条文：《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初1744号
原告：田文，男，生于1990年6月，回族，城镇居民，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：186XX****XX
被告：田荣，男，生于1979年8月，回族，城镇居民，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：157XX****XX
委托诉讼代理人：张宁，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告田文与被告田荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理，依法由审判员马晓萍适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告田文、被告田荣及其委托诉讼代理人张宁均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月，原、被告商议将被告从案外人处购买来的位于海原县花儿购物中心六楼出租给原告使用，原告遂通过转账、现金的方式先行支付给被告共计26万元房屋租赁费，双方后于2017年1月1日正式签订合同，同日被告给原告出具收条1张，合同签订后原告准备入驻装修时被房屋所有权人告知因被告未按时缴纳购房款，其已收回房屋，被告的行为导致合同无法履行，原告遂多次找被告协商退款一事，但被告一直推托不予解决，至今未退还原告房屋租赁费。故请求人民法院判令:1.解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.被告返还原告房屋租赁费260000元及违约利息17564.44元，共计277564.44元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：
证据一，房屋租赁合同1份、收条1份、中国农业银行业务凭证1份，拟证明原、被告签订了房屋租赁合同及原告向被告支付租金260000元的事实；
证据二，海原县公安局经济犯罪侦查大队询问笔录3份（田文询问笔录2份，田荣询问笔录1份），拟证明原、被告签订租赁合同时被告未取得该房屋的所有权，导致原告无法使用租赁房屋的事实。
被告对原告提供的证据一无异议，对证据二的质证意见为对该组证据的合法性无异议，但无法达到原告的证明目的，根据海原县经济侦察科对原告田文的询问笔录，原告的陈述证明房屋在合同签订后向其交付的事实，且在对原、被告的询问笔录中没有明确的说出合同解除，被告只是承认如果解除合同，其愿意退钱，因合同至今未解除，所以该份证明无法达到原告的证明目的。
被告辩称，1.被告不同意解除合同，要求原告继续履行双方签订的房屋租赁合同；2.被告是基于买卖取得涉案房屋，且已由出卖人向被告交付，所以被告对涉案房屋有处分权利；3.原、被告双方是在平等自愿的基础下签订房屋租赁合同，该合同真实有效，作为出租人的被告在合同签订后已向原告方履行了交付义务，且按原告的委托对涉案房屋进行了部分装修，因此在双方履行合同的过程中，不存在原告方所称的其被房屋所有权人阻拦导致无法履行合同的情形；4.因双方签订的房屋租赁合同中对违约责任没有作出具体约定，应视为没有违约责任，所以原告方主张的违约责任没有依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告除答辩意见外，提供的证据有房屋买卖合同复印件6份（与原件核对无异）、收据复印件4份（均与原件核对无异），拟证明被告于2016年11月15日收到涉案房屋，其有处分权利的事实。
原告对被告提供证据的质证意见为：对房屋买卖合同的三性均不认可，因为原、被告签订房屋租赁合同时被告没有向原告出示该份合同，当时被告没有取得涉案房屋的所有权。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明原告的证明目的，故对原告提供的证据的证明效力予以确认；被告提供的证据商品房买卖合同因签订时间与合同内容里面交房时间矛盾，其真实性无法确认，故对其证明效力不予确认。收据系二者之间的交易凭证，不能证明被告为涉案房屋所有权人，故对其证明效力不予确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2017年1月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于海原县花儿购物中心六楼出租给原告使用，实用面积为1900平米，每平米月租金为25元，每年合计570000元，租赁期间为2017年4月1日至2025年4月1日，租期为8年，租金按照第一年不变。原告先后通过转账、现金等方式共向被告支付房屋租赁费260000元。后因被告未取得涉案房屋所有权，原告未实际使用涉案房屋。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案原、被告签订房屋租赁合同，原告向被告支付房屋租赁费260000元，被告在海原县公安局经济犯罪侦查大队询问笔录中认可，原、被告签订租赁合同时，被告并未取得涉案房屋的所有权，且在得知原告使用房屋遭到阻拦未积极处理，因此是被告的过错导致原告无法装修使用房屋，不能实现合同目的，且被告至今未取得涉案房屋的所有权，故应依法解除原、被告签订的房屋租赁合同。原告请求的违约金，因双方在订立合同时未约定违约金，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第二百一十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告田文与被告田荣签订的《房屋租赁合同》；
二、被告田荣于本判决生效后30日内向原告田文退还房屋
租赁费260000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5463元，减半收取2731元，由被告田荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员马晓萍
二○一八年九月七日
法官助理李梅
书记员金瑞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百四十五条出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。
在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0522民初1744号原告：田文，男，生于1990年6月，回族，城镇居民，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：186XX****XX被告：田荣，男，生于1979年8月，回族，城镇居民，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：157XX****XX委托诉讼代理人：张宁，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告田文与被告田荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理，依法由审判员马晓萍适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告田文、被告田荣及其委托诉讼代理人张宁均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月，原、被告商议将被告从案外人处购买来的位于海原县花儿购物中心六楼出租给原告使用，原告遂通过转账、现金的方式先行支付给被告共计26万元房屋租赁费，双方后于2017年1月1日正式签订合同，同日被告给原告出具收条1张，合同签订后原告准备入驻装修时被房屋所有权人告知因被告未按时缴纳购房款，其已收回房屋，被告的行为导致合同无法履行，原告遂多次找被告协商退款一事，但被告一直推托不予解决，至今未退还原告房屋租赁费。故请求人民法院判令:1.解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.被告返还原告房屋租赁费260000元及违约利息17564.44元，共计277564.44元。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：证据一，房屋租赁合同1份、收条1份、中国农业银行业务凭证1份，拟证明原、被告签订了房屋租赁合同及原告向被告支付租金260000元的事实；证据二，海原县公安局经济犯罪侦查大队询问笔录3份（田文询问笔录2份，田荣询问笔录1份），拟证明原、被告签订租赁合同时被告未取得该房屋的所有权，导致原告无法使用租赁房屋的事实。被告对原告提供的证据一无异议，对证据二的质证意见为对该组证据的合法性无异议，但无法达到原告的证明目的，根据海原县经济侦察科对原告田文的询问笔录，原告的陈述证明房屋在合同签订后向其交付的事实，且在对原、被告的询问笔录中没有明确的说出合同解除，被告只是承认如果解除合同，其愿意退钱，因合同至今未解除，所以该份证明无法达到原告的证明目的。被告辩称，1.被告不同意解除合同，要求原告继续履行双方签订的房屋租赁合同；2.被告是基于买卖取得涉案房屋，且已由出卖人向被告交付，所以被告对涉案房屋有处分权利；3.原、被告双方是在平等自愿的基础下签订房屋租赁合同，该合同真实有效，作为出租人的被告在合同签订后已向原告方履行了交付义务，且按原告的委托对涉案房屋进行了部分装修，因此在双方履行合同的过程中，不存在原告方所称的其被房屋所有权人阻拦导致无法履行合同的情形；4.因双方签订的房屋租赁合同中对违约责任没有作出具体约定，应视为没有违约责任，所以原告方主张的违约责任没有依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告除答辩意见外，提供的证据有房屋买卖合同复印件6份（与原件核对无异）、收据复印件4份（均与原件核对无异），拟证明被告于2016年11月15日收到涉案房屋，其有处分权利的事实。原告对被告提供证据的质证意见为：对房屋买卖合同的三性均不认可，因为原、被告签订房屋租赁合同时被告没有向原告出示该份合同，当时被告没有取得涉案房屋的所有权。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明原告的证明目的，故对原告提供的证据的证明效力予以确认；被告提供的证据商品房买卖合同因签订时间与合同内容里面交房时间矛盾，其真实性无法确认，故对其证明效力不予确认。收据系二者之间的交易凭证，不能证明被告为涉案房屋所有权人，故对其证明效力不予确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年1月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于海原县花儿购物中心六楼出租给原告使用，实用面积为1900平米，每平米月租金为25元，每年合计570000元，租赁期间为2017年4月1日至2025年4月1日，租期为8年，租金按照第一年不变。原告先后通过转账、现金等方式共向被告支付房屋租赁费260000元。后因被告未取得涉案房屋所有权，原告未实际使用涉案房屋。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案原、被告签订房屋租赁合同，原告向被告支付房屋租赁费260000元，被告在海原县公安局经济犯罪侦查大队询问笔录中认可，原、被告签订租赁合同时，被告并未取得涉案房屋的所有权，且在得知原告使用房屋遭到阻拦未积极处理，因此是被告的过错导致原告无法装修使用房屋，不能实现合同目的，且被告至今未取得涉案房屋的所有权，故应依法解除原、被告签订的房屋租赁合同。原告请求的违约金，因双方在订立合同时未约定违约金，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第二百一十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告田文与被告田荣签订的《房屋租赁合同》；二、被告田荣于本判决生效后30日内向原告田文退还房屋租赁费260000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5463元，减半收取2731元，由被告田荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员马晓萍二○一八年九月七日法官助理李梅书记员金瑞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百四十五条出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初12968号
原告：徐金荣，男，1949年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：徐琴，女，1981年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：徐金荣(徐琴之父)，男，住同上。
委托诉讼代理人：严智君(徐琴之母)，女，住同上。
被告：陈兰宝，男，1955年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告徐金荣、徐琴与被告陈兰宝相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐金荣、徐琴的委托诉讼代理人徐金荣及严智君及被告陈兰宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐金荣、徐琴向本院提出诉讼请求：判令被告将上海市虹口区祥德路谭家桥XX号XXX室目前往外开启的防盗门改为向内开启；判令被告拆除上海市虹口区祥德路谭家桥XX号XXX室室卫生间的铁制纱窗，判令被告将上海市虹口区祥德路谭家桥XX号XXX室的废气排气口接出户外。事实与理由：原、被告系邻居，被告的房门原本应向内开启，但在安装防盗门时擅自改为向外开启，影响原告的通行。被告在其卫生间窗户上搭建了向外突出的铁质纱窗，铁架突出墙面，存在安全隐患。被告废气管的排气出口安装在楼道墙面上，废气全部排放在楼道内，严重影响原告的身心健康。因协商不成故诉至法院，请求判如所请。
被告陈兰宝辩称，如原告的防盗门也改为向内开启，则同意原告的第一项诉请。如原告将楼道内的铁门拆除，则同意原告的第二项诉请。同意第三项诉请。
结合当事人提供的产权信息、照片和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告分别为上海市虹口区祥德路谭家桥XX号XXX室、XXX室房屋的产权人。现被告的防盗门系向外开启，被告卫生间朝向楼道的窗户上搭建了向外突出的铁质纱窗，被告废气管的排气出口安装在楼道墙面上。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告的防盗门外系公共通行区域，防盗门向外开启确实存在一定相邻妨碍。故原告要求被告将防盗门改为向内开启，本院予以支持。被告卫生间窗户上搭建的铁质纱窗突出于楼道内，存在一定相邻妨碍，故原告要求拆除，本院亦予以支持。被告同意将废气排气口接出户外，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兰宝于本判决生效之日起三十日内将上海市虹口区祥德路谭家桥XX号XXX室目前往外开启的防盗门改为向内开启；
二、被告陈兰宝于本判决生效之日起三十日内拆除上海市虹口区祥德路谭家桥XX号XXX室卫生间的铁制纱窗；
三、被告陈兰宝于本判决生效之日起三十日内将上海市虹口区祥德路谭家桥XX号XXX室的废气排气口接出户外。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈兰宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一八年七月三十日
书记员 顾人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初17252号
原告：谢寅露，女，1986年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：姚少云，男，1955年8月10日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，营业场所阜宁县阜城镇城河北路。
负责人：施志宏。
原告谢寅露与被告姚少云、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告谢寅露向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，现原告谢寅露申请撤诉，且不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周萍
二〇一八年九月四日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2839号
原告:刘某某，女，1989年9月17日出生，汉族，个体。
被告：某某地产集团石嘴山有限公司，住所地位于大武口区贺兰山南路西、沙湖大道北（恒大绿洲综合楼）。
法定代表人：王锐，职务不详。
原告刘某某诉被告某某地产集团石嘴山有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告刘某某于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某某负担。
审判员马克勤
二〇一八年八月十六日
书记员杨红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2839号原告:刘某某，女，1989年9月17日出生，汉族，个体。被告：某某地产集团石嘴山有限公司，住所地位于大武口区贺兰山南路西、沙湖大道北（恒大绿洲综合楼）。法定代表人：王锐，职务不详。原告刘某某诉被告某某地产集团石嘴山有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告刘某某于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某某负担。审判员马克勤二〇一八年八月十六日书记员杨红霞
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初14009号
原告：郑旭，男，1989年7月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：郑亚彬(原告父亲)，住上海市。
被告：上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院，住所地上海市。
法定代表人：房敏，院长。
委托诉讼代理人：沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦雅，北京大成(上海)律师事务所律师。
本院受理原告郑旭与被告上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案后，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑旭的委托诉讼代理人郑亚彬、被告上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院(以下简称岳阳医院)的委托诉讼代理人徐梦雅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑旭向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费65,490.07元、误工费5,000元、护理费3,000元、精神损害抚慰金10,000元。事实和理由：2016年1月26日原告因膝盖受伤到被告处治疗。被告诊断：右膝盖韧带损伤，给予右膝盖敷药，注意休息。2016年3月15日至被告处复诊，诊断右膝盖韧带损伤恢复良好。2016年7月26日右膝盖再次受伤，医生未作检查即诊断右膝盖韧带损伤，给予敷药。因久治不愈，原告分别至上海市第六人民医院、华山医院治疗，均诊断：右膝盖韧带断裂，需手术治疗。2017年3月28日，在长海医院行右膝盖人工韧带手术。因被告对病人不负责任，已造成原告半月板和髌骨不可逆损害，给原告工作生活及精神上造成伤害，被告在本次治疗中存在过错，原告为维护合法权益故起诉至法院。
被告岳阳医院辩称，因果关系是构成侵权行为的要件之一。被告医院虽在诊断中存在缺陷，但根据鉴定结论，原告目前状况与被告医院的诊疗行为无因果关系，被告不构成对原告的侵权，不同意诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2016年1月26日原告因右膝受伤至被告处治疗，诊断“右膝半月板损伤可能”，予以中药外敷，休息。2016年3月15日至被告处复诊，诊断为“右膝外侧半月板后角撕裂，前交叉韧带损伤”，予中药外敷。2016年7月26日、12月16日原告至被告处复诊配药。2017年2月9日原告至被告处就诊，复查MRI提示“右膝关节前交叉韧带显示欠清，考虑断裂可能；外侧半月板撕裂，内侧半月板后角退变，腘窝小囊肿”建议手术治疗。2017年3月27日原告至长海医院住院治疗，次日关节镜下行“右前交叉韧带人工韧带重建+半月板形成术”，3月31日原告出院。现原告以被告医疗存在过错造成其伤害为由，诉至本院要求赔偿。
审理中，经原告申请，本院委托上海市医学会对被告医院对原告的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。上海市医学会于2018年5月17日出具沪医损鉴(2018)064号医疗损害鉴定意见书，分析说明：1、患者首次系右膝外伤致关节疼痛半年就诊，MR检查提示右膝前交叉韧带损伤，实施保守治疗后缓解，医方的诊治未违反医疗常规。2、7月26日患者右膝再次外伤后就诊，医方既没有实施详尽体格检查，也缺乏必要的辅助影像检查，未作出右膝前交叉韧带断裂的诊断，仅予以外敷药膏处理，存在缺陷。3、单纯的前交叉韧带断裂可以不急诊手术，待局部水肿消退后重建，故本例手术修复时机与预后之间并无显著差异，而韧带断裂系自身剧烈运动造成，非医疗过失行为所致。4、韧带损伤后的治疗方案有多种，患者知情并选用了较为昂贵的人工韧带重建方法，该手术重建的方式与医方诊断上的缺陷并不存在因果关联。5、本病例显示医方的病历书写潦草不符合规范，诊疗过程中与患者的沟通不全面，在今后的工作中应举一反三，引以为戒。鉴定意见：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、岳阳医院在医疗活动中存在没有详尽体格检查和必要辅助检查，诊断上有严重缺陷，但与患者的手术重建不存在因果关系。
审理中，双方对医疗损害鉴定书均无异议。
上述事实，有原告提供的病史材料、医疗损害鉴定意见书及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由于医疗活动具有高度专业性及相当复杂性，故判断医疗机构在对患者进行诊疗活动的过程中是否存在过错，该过错与患者的损害结果之间是否存在因果关系，除依照一般常理及当事人提供的证据材料进行认定外，还有赖于具有专业知识、经验、技能的相关专家作出判断。本案中，上海市医学会所作出的鉴定意见书，认为本例不构成对原告人身的医疗损害，并在鉴定意见中对原告在被告医院的诊疗情况、目前身体状况、被告医院的不足之处等各个方面进行了较为细致且周全的阐释与分析，说明该鉴定意见是在充分注意到原告关于本案医疗争议之主张和意见的前提下作出了判断。鉴于原告病情系自身原因造成，非医疗过失所致，此后的手术重建方式与被告诊断上的缺陷不存在因果关系，故本院对原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费等诉请不予支持。需要指出的是，患者基于信任和专业知识上的不对等而至医院就医，医院应在诊疗规范的各个方面尽力妥善遵行，从而避免因瑕疵医疗行为引发患者产生怀疑甚至导致纠纷、诉讼等，以促进医患关系的和谐共生。基于本案中被告医院确有诊断缺陷、病历书写不规范、与患者沟通不全面等不足，一定程度上侵害了原告的知情权、医疗选择权，本院确定被告医院酌情赔偿原告精神损害抚慰金，并承担本案鉴定费、案件受理费，以平息矛盾。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告郑旭精神损害抚慰金5,000元；
二、原告郑旭其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,887.25元，减半收取943.63元，由被告上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院负担；本案鉴定费3,500元，由被告上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周剑鸣
二〇一八年八月十七日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初22043号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：杨野，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨野信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,854.81元。原告诉称,被告杨野系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,854.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00911号
原告：雷某某。
特别授权委托代理人甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：费某某。
被告：费某甲。
原告雷某某与被告费某某、费某甲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告雷某某及其特别授权委托代理人甄宜明到庭参加了诉讼，被告费某某、费某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2010年6月原被告签订一份劳务分包合同，负责XXX市场八、九、十、十一幢房屋的木工、瓦工、钢筋工劳务，按照约定先后给付被告350000元支付工人工资保证金。工程结束后，被告未退还。现要求被告立即返还保证金并支付逾期的利息。
被告费某某、费某甲未作答辩。
经审理查明：2010年6月原告雷某某与被告费某某签订劳务分包合同一份，由原告雷某某负责被告费某某承建的XXX市场八、九、十、十一幢房屋的木工、瓦工、钢筋工劳务。原告雷某某按照约定于2010年6月10日汇款150000元给被告费某某，2011年11月29日被告费某甲立150000元收条一份，注明收款人费某某，代收人费某甲。2011年9月8日被告费某某立收条一份，收到原告雷某某工人工资保证金200000元。此款后经原告催要未果，原告于2013年1月诉讼至本院，要求被告支付货款并承担利息。
本院认为，本案原告雷某某与被告费某某之间的保证合同关系事实清楚，原告雷某某已履行与被告费某某签订劳务分包合同，现原告要求被告费某某返还保证金及逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告费某甲承担民事责任，因费某甲在收条上已注明自己是代收人，原告对此无异议，故费某甲不应承担还款之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第�十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费某某于本判决生效之日起五日内返还原告雷
呈术保证金350000元，并承担该款自2012年元月1日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本清息止；
驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息（本院开户行：XXX；账号XXX收款单位：XXX）。
案件诉讼费7770元，由被告费某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 吴玉锋
人民陪审员 吴本明
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 龚 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭催字第0058号
申请人上海世康特制药有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇宝凤路699号。
法定代表人金钰强，该公司总经理。
申请人上海世康特制药有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2015年8月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告上海世康特制药有限公司持有的招商银行盐城分行于2015年5月28日签发的一份银行承兑汇票无效（承兑到期日为2015年11月28日），金额为15000元。
二、自本判决书送达之日起，上海世康特制药有限公司有权向招商银行盐城分行请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一五年十二月十四日
书记员 潘华林
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2586号
申请执行人莘县华有宏昊饲料有限公司，住所地山东省聊城市莘县张寨乡刘羡村1号。
法定代表人李三彬，总经理。
被执行人天津市美瑞康进出口贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽崇安里。
法定代表人耿琳，经理。
本院在执行申请执行人莘县华有宏昊饲料有限公司与被执行人天津市美瑞康进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第4707号民事调解书的执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王帅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第364号
原告：孙云先。
原告：孔书贤。
二原告共同委托代理人：张雷，山东东天晨律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：黄体昌，经理。
委托代理人：赵小强，中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司职工。
委托代理人：李树林，中国平安人寿保险股份有限日照中心支公司职工。
原告孙云先、原告孔书贤与被告中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“平安人寿公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常金峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙云先、原告孔书贤的委托代理人张雷，被告平安人寿公司的委托代理人赵小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云先、原告孔书贤诉称：1997年8月22日，原告的亲属孔某在被告平安人寿公司处投保人身保险，保险金额5万元，年保险费1020元，缴费期30年，保险年限终身。保险期间，孔某一直按期缴纳保险费。2013年7月13日，被保险人孔某驾驶车辆发生交通事故死亡，但被告却不履行保险合同约定的给付保险金义务，并由被告负担案件诉讼费用。
被告平安人寿公司辩称：被保险人孔某醉酒驾驶的行为已经触犯刑法，属于故意犯罪，根据《中华人民共和国保险法》第45条的规定，保险公司不应该承担赔偿责任，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年8月22日，原告孙云先的丈夫即原告孔书贤的父亲孔某在被告平安人寿公司处投保人身保险，保险单载明：保险金额5万元，年保险费1020元，缴费期30年，保险年限终身，受益人法定。
2013年7月13日15时，被保险人孔某醉酒后驾驶鲁L×××××号“金盾”牌小型轿车沿青横线由东向西行驶至朱芦镇李家彩路段时，驶入路南，与对行的张浩驾驶的鲁L×××××号“红旗”牌小型轿车碰撞，造成孔某当场死亡、两车车载多人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，孔某醉酒后驾驶机动车未保持安全车速，违反右侧通行规定的违法行为，是发生事故的直接原因，承担事故的全部责任。
诉讼过程中，原告要求被告按照保险合同约定赔付原告保险金5万元，为证实主张成立，原告提交了被告出具的人身保险个人保险单、事故认定书、户口注销证明、日照街道芙蓉社区出具的亲属关系证明。经被告质证，被告对证据的真实性均无异议，但认为被保险人的醉酒驾驶行为属于故意犯罪行为，故不同意赔偿。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、证明等在案佐证。
本院认为：原告孙云先、原告孔书贤的亲属孔某与被告平安人寿公司之间保险合同关系成立且合法有效。依法应予保护。被保险人按约交纳保险费用，在保险期间内发生交通事故身亡，被告应按照约定对孔某的第一顺序继承人即两原告支付保险金。孔某醉酒驾驶的事实经交警部门认定，当事人之间并无争议，但被告主张孔某醉酒驾驶属于故意犯罪行为，没有司法机关的认定结论，也没有法律及事实依据，被告同时也未能提交其他证据证实向投保人出示或送达过保险条款，并对醉酒驾驶免责情形履行提示义务，故对原告按照保险合同约定要求被告支付赔偿金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告不予赔偿的主张不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内支付原告孙云先、原告孔书贤保险金5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一五年四月三十日
书记员 秦 娟