wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60831号
原告许维翰。
委托代理人于海英，天津金三维律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路南区新华东道南侧万达广场G区办公楼5层。
代表人张延发，总经理。
委托代理人张德军，该公司职员。
原告许维翰与被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许维翰、被告委托代理人张德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月17日原告所有的牌照号为津M×××××号大众牌汽车以邱欣的名义在被告处投有机动车损失险、第三者责任险等险种，并附不计免赔率，保险期间自2015年1月17日起至2016年1月16日止。2016年1月15日被保险车辆被他人砸坏，天津市滨海新区公安局大港分局中塘派出所出具了受案回执。经鉴定车辆损失为108167元，原告为此支出鉴定费5400元，拖车费2200元，共计115767元。以上损失经原告向被告理赔遭拒，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告保险金115767元。
被告辩称，被告与案外人邱欣签订保险合同，原告非合同相对方，诉讼主体不适格。原告所述车辆损失明显属于停放时被他人恶意砸坏，根据保险条款规定，该保险事故不属于保险责任，不应由被告承担，且被告已书面告知原告拒赔理由。车辆鉴定评估报告系原告单方委托鉴定，不予认可，对车辆维修费发票没有异议。施救费价格过高，不予认可。鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担。
经审理查明，2015年1月16日邱欣将津M×××××号大众牌轿车在被告处投保机动车商业险，被保险人为邱欣，其中车辆损失险赔偿限额为420000元，并附加不计免赔率，保险期间自2015年1月17日起至2016年1月16日止。保单特别约定部分记载，行驶证车主为许维翰。
2016年1月15日，被保险车辆在天津市滨海新区××拥军路大港粮库对面停放时被他人恶意砸坏，驾驶员赵云清随即报警，天津市滨海新区公安局大港分局中塘派出所受理并出具了受案回执。经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆损失为108167元，原告为此支出施救费2200元，鉴定费5400元。被保险车辆于天津市滨海新区鸿鑫诚业汽车修理厂修理，维修费为108167元。
以上事实有当事人陈述、机动车商业险保单、公安部门受案回执、机动车鉴定评估报告、驾驶证、行驶证及维修费、施救费、鉴定费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，保险合同真实有效，原告系被保险车辆所有人，享有保险利益，事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。被告辩称根据保险条款约定，车辆被砸不属于保险责任，其当庭提交邱欣签字的投保单一份，证明保险条款内容已告知投保人。本院认为，车辆在保险期间内被他人砸坏显然属于保险事故，被告未提交证据证实投保时已明确告知该保险事故不属于保险责任，其提交的保险条款中责任免除部分亦未明确约定该保险事故属于保险人免责情形，故对被告的抗辩本院不予采信。车辆损失108167元经独立的有鉴定资质的鉴定部门评估确定并作出鉴定结论，评估报告客观真实，应作为认定车辆损失的依据。车辆已维修完毕，实际维修费与鉴定车损一致，对该损失本院予以确认。鉴定费5400元是原告实际支出的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度的必要、合理的费用，施救费2200元是为防止或减少保险标的的损失由原告实际支出的必要、合理的费用，依据法律规定，应由被告承担。以上损失共计115767元，被告应按照合同约定赔偿原告。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告许维翰保险金人民币115767元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1307.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第3093号
原告：刘军武。
委托代理人：戴毅、孔莉莉。
被告：金华洞溪置业有限公司。
法定代表人：陈星亮。
本院在审理原告刘军武与被告金华洞溪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘军武于2013年12月4日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告刘军武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘军武撤回起诉。
本案受理费198元（原告已预交，已减半收取），由原告刘军武承担。
审 判 员 孙 霞
二〇一三年十二月四日
代书记员 王妍芯
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3395号
原告：敖淑珍，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李文奎，住址同上，系原告丈夫。
被告：曲建兵，，住呼和浩特市。
被告：大地财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司。
负责人：邬海彬，该公司经理。
原告敖淑珍与被告曲建兵、大地财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原告敖淑珍于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曲建兵、大地财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司的起诉。
本院认为，原告敖淑珍自愿撤回对被告曲建兵、大地财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敖淑珍撤回起诉。
审判员 高飞宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 斐
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初3395号原告：敖淑珍，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李文奎，男，无固定职业，住址同上，系原告丈夫。被告：曲建兵，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：大地财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司。负责人：邬海彬，该公司经理。原告敖淑珍与被告曲建兵、大地财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原告敖淑珍于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曲建兵、大地财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司的起诉。本院认为，原告敖淑珍自愿撤回对被告曲建兵、大地财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敖淑珍撤回起诉。审判员高飞宇二〇一七年九月二十六日书记员刘斐
吉林省白山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉06刑申12号
刘铁成、张淑娟：
你对白山市浑江区人民法院（2014）浑刑初字第185号刑事判决书及白山市中级人民法院（2015）白山刑二终字第36号刑事裁定书不服，以1、原审认定张淑娟收取成汉桃3.8万元证据不足；2、张淑娟用成汉桃返给学校款项用于学校花销证据充分；3、原审部分事实尚未查清为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，1、张淑娟供诉2007年白山市八道江区东兴小学向成汉桃购买“文化长廊”，但未支付7.2万元价款，2008年国家化解普九债务时，张淑娟让成汉桃到其办公室，与成汉桃签订了一份2005年学校购买价值12,4290.00元乐器的虚假的合同，准备用于偿还购买“文化长廊”的欠款7.2万元。经财政审核，2009年11月份财政下拨11万元到成汉桃账户，张淑娟安排会计王晶去找成汉桃把剩余的3.8万元取出，将钱放在当时的出纳员张淑艳那里了；证人成汉桃证实2007年东兴小学的7.2万元“文化长廊”欠款是通过与张淑娟签订虚假的合同形式于2009年11月偿还的，且财政向成汉桃账户中打款11万元，剩余的3.8万元由成汉桃及学校会计王晶一同到银行取出，并一同在校长张淑娟的办公室将3.8万元交给张淑娟；证人王晶证实发放“普九化债”款时，张淑娟让其与成汉桃一起去银行，成汉桃从11万元中取出一些欠款，二人一起在张淑娟办公室交给张淑娟，其不知道张淑娟怎么处理的这部分钱；证人张淑艳证实其在1998年-2010年在浑江铁路小学后改名雷锋小学做出纳员工作，张淑娟并未在2009年期间交给其3.8万元钱款；白山市雷锋小学记账凭单、国税机关代开同意发票、“普九”债务协商减免、偿债申请统计及成汉桃银行账户历史账号交易明细表等书证也能够与上述事实相印证。故能够足资认定张淑娟收到并保管该3.8万元的事实；2、关于张淑娟主张成汉桃返还的3.8万元用于支付学校更名的相关费用。经查，证人张淑艳、王晶证实张淑娟没有将该3.8万元交由二人保管，也不知道张淑娟如何处理；张淑娟供述用于支付学校更名的相关费用，没有相关证据予以支持，不能认定用于公务支出；3、关于张淑娟主张的1.4万元用于从成汉桃处购买标语牌。经查，证人成汉桃证实其没有给白山市雷锋小学做过标语牌，雷锋小学或张淑娟也没有支付过1.4万元的货款。白山市雷锋小学证实学校财务账目中没有成汉桃与该校1.4万元标语牌业务的相关记载。故张淑娟的主张没有相关证据支持。4、关于张淑娟主张原审认定的其贪污2.4万元是用于给学校老师购买校服。经查，证人王晶、钱涛证实张淑娟安排其二人将小卖店利润2万多元取出用于购买校服；证人卢振勇、胡润红、田巍巍、李长英、吴迪证言均证实张淑娟说用于学校小卖店的利润为全校老师购买校服，足资认定购买校服的费用系学校小卖店的利润款，并不是成汉桃返还张淑娟的2.4万元。
原裁定认定事实清楚、适用法律正确，你的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年六月八日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00646号
再审申请人（一审原告、并案被告，二审上诉人）：程烈。
委托代理人：廖淑梅，系程烈之妻。
被申请人（一审被告、并案原告，二审被上诉人）：重庆建工集团股份有限公司。
法定代表人：杨镜璞，该公司董事长。
再审申请人程烈因与被申请人重庆建工集团股份有限公司（以下简称建工集团）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第02139号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程烈申请再审称：建工集团未与程烈签订书面劳动合同，未为程烈缴纳社会保险，以致程烈在上班途中发生意外受伤后无法享受工伤待遇。根据《工伤保险条例》的规定，未签订书面劳动合同但成立劳动关系的，用人单位应当承担对劳动者的工伤保险待遇赔偿责任。综上，一、二审法院裁定驳回程烈的起诉错误，请求依法予以再审。
本院认为：再审申请人程烈因驾驶摩托车在上班途中擦挂路边树木而受伤，与建工集团发生劳动争议，向法院提起多个诉讼。本案所涉诉讼请求为程烈要求建工集团支付其住院期间伙食补助费、护理费、营养费共计9050元，停工留薪期工资96000元，这些费用均属于工伤保险待遇赔偿的范畴。由于劳动保障行政部门作出的工伤认定是用人单位支付工伤保险待遇的前提，本案中程烈仅能证明其与建工集团存在劳动关系，没提供其受伤已被认定为工伤的依据，故一、二审法院裁定驳回程烈要求建工集团支付上述费用的起诉并无不当。
综上所述，程烈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程烈的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一四年九月九日
书 记 员 朱 禹
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安少刑初字第44号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年8月12日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉【2012】25号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，安阳县人民检察院指派检察员胡云涛出庭支持公诉、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月5日21时许，被告人李某某酒后无证驾驶豫J872**号面包车沿安楚公路由东向西行驶，行驶至安阳县白璧镇路段时，被安阳县公安交通警察大队民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：被告人李某某血液中乙醇含量为107mg/100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李某某亦无异议，且有证人马某甲、马某乙、高某某等人证言、被告人户籍证明、机动车驾驶证查询单、现场抽血照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路安全法规，无证醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 娜
代理审判员 闫玉红
人民陪审员 刘长顺
二〇一二年三月二十日
书 记 员 李艳敏
1
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第301号
原告李玉娥。
被告钟高旗。
委托代理人沈世辉，广西春良律师事务所律师（特别授权）。
原告李玉娥诉被告钟高旗健康权纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法由谭玉勇担任审判长，代理审判员欧仕强、人民陪审员毛干庭组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员罗军凤担任法庭记录。原告李玉娥、被告委托代理人沈世辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉娥诉称，2011年12月9日，被告故意把原告上锁的铺面玻璃门打坏，强行进到原告的铺面对原告进行威胁和殴打，造成原告左侧第9、第10后肋骨骨折和全身多处受伤。同时被告还将原告正在珠绣的陶瓷珠绣搞烂（价值6000元），造成珠绣失去所有价值。事发时，原告已经向荔浦县公安局报案处理。原告受伤后到荔浦县人民医院和荔浦县中医院治疗，花去医疗费1231.91元。原告受伤后长期不能工作，误工大半年损失10000多元、原告修理玻璃门花费1800元。上述损失全部系因被告的行为造成的，但被告分文未付。为维护原告的合法权益，特具状于荔浦县人民法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费1231.91元、误工费10000元；二、被告赔偿原告玻璃门损失1800元，陶瓷珠绣损失6000元。一、二项合计人民币19031.91元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：身份证复印件，证实原告身份情况及诉讼主体资格；、荔浦县人民医院、荔浦县中医院的病历本及医疗费发票13张，证实原告被被告打伤花去医疗费1231.91元；、覃春华的收条一张，证实原告家的门被打坏找人修理花费1800元。
被告钟高旗辩称，原告起诉不是事实，被告没有将原告左侧第9、10后肋骨打成骨折。原告要求被告赔偿没有事实依据。1、原告要求被告赔偿10000元误工费没有法律依据和事实依据，从原告提交的病历本可以看出原告是皮肤伤，医嘱并没有全休，不存在误工。2、被告当晚只是在原告玻璃门外，没有进入原告家，并没有损害原告的陶瓷珠绣，原告索赔6000元陶瓷珠绣没有事实依据。3、原告的玻璃门只坏了一块，完全修复也不需要1800元。综上，请求人民法院驳回原告没有法律依据的请求。
被告钟高旗对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
本院依法向荔浦县公安局荔城派出所调取的证据有：、荔城派出所对李玉娥、钟高旗的询问笔录各一份；、荔浦县公安局荔城派出所对钟高旗的处罚决定两份。旨在证明被告殴打原告的事实。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议；被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为病历不能证明原告骨折，也没有住院，原告诉请误工费10000元没有法律依据，同时原告3月20日及5月9日的医疗费发票与本案无关；被告对原告提交的证据的真实性有异议，认为该证据不具有合法性。被告对本院调取的两份证据的真实性无异议。
原告对本院调取的被告的询问笔录和处罚决定有异议，认为上面并无其签字。
经庭审举证质证，本院对证据分析认证如下：
1、对双方无异议的原告提交的证据，本院予以确认。
2、被告对原告提交的证据部分有异议，本院认为，原告病例及医疗费发票确不能证实其误工半年的事实，被告认为原告提交的3月20日及5月9日的医疗费发票与本案无关，因未能提交相反证据证实，故本院对原告提交的13张医疗费发票及原告未住院的事实予以确认。
3、对其他有异议的证据，本院认为，这些证据均与本案的事实有一定的关联性，可与其他证据综合参考。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告系荔浦县荔城镇居民，在荔浦县荔城镇荔塔路715号开一家干洗店，取名为良家干洗店。被告系荔浦县青山镇永镇村钟家厂村民。原、被告因债务纠纷素有矛盾。2011年12月9日20时许，被告到原告所开的干洗店找到原告，双方因债务纠纷发生争吵后，被告用力摇原告店面的玻璃门并导致玻璃门脱落摔坏，同时被告对原告进行殴打。原告报警后，荔浦县公安局荔城派出所于2011年12月9日对原告进行了询问，后于2012年4月26日对被告进行了询问，认定被告殴打原告并故意损毁财物造成原告损失约700元，并于同日对被告处以行政拘留5日并处200元的罚款的处罚。原告受伤后，于当日到荔浦县人民医院进行治疗，但未住院，医院诊断亦无全休建议。之后原告于2011年12月10日至2012年5月9日先后8次到荔浦县人民医院、荔浦县中医院进行后续治疗，共花去医疗费1210.61元。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告为此诉至本院。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护，侵犯他人健康权或损毁他人财物应依法承担侵权责任。被告故意殴打原告，造成原告花去医疗费1210.61元，对该损失被告应予以赔偿，原告诉请被告赔偿医疗费1231.91元系对2011年12月9日的处方笺上的21.5元和当日的医疗费发票重复计算，对重复计算的21.5元本院不予支持。因原告并未住院，也没有医疗机构出具的证明证实其误工，原告诉请被告赔偿误工费10000元证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告诉请被告赔偿玻璃门损失1800元，因其未提供相应的正规发票，参照荔浦县公安局的《公安行政处罚决定书》认定的事实，本院酌情认定原告玻璃门损失为700元，被告对该损失应予以赔偿。原告诉请被告赔偿陶瓷珠绣损失6000元，因未提交证据证实被告损坏了该陶瓷珠绣，也未能提交证据证实该陶瓷珠绣的实际价值和损失价值，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟高旗赔偿原告李玉娥医疗费1210.61元，误工费352.10元，合计1562.71元；
二、被告钟高旗赔偿原告李玉娥财产损失700元；
三、驳回原告李玉娥其他诉讼请求。
本案受理费276元，由原告李玉娥承担226元，被告钟高旗承担50元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费276元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭玉勇
代理审判员 欧仕强
人民陪审员 毛干庭
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 罗军凤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5286号
原告：杜兵，男，1975年7月13日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
被告：耿勤，女，1964年5月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告杜兵诉被告耿勤房屋买卖合同纠纷一案中,原告杜兵在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 钱家勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 周亚玲
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1968号
申请执行人：陈春绒，女，1978年6月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：陈建智，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：林国香，女，1980年2月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈春绒与被执行人陈建智、林国香借款合同纠纷一案中，申请执行人陈春绒向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1968号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年八月二十五日
书记员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第03769号
原告张富川，男，1951年11月16日出生。
被告北京龙建集团有限公司兴利分公司，住所地北京市房山区窦店镇河口村北大街58号。
负责人刘德生，经理。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告张金成，男，1964年11月20日出生。
委托代理人梁瑞，男，1951年8月12日出生。
本院在审理原告张富川诉被告北京龙建集团有限公司兴利分公司、张金成挂靠经营合同纠纷一案中，原告张富川于2016年1月7日向本院提出申请，请求撤回对被告北京龙建集团有限公司兴利分公司、张金成的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张富川撤回对被告北京龙建集团有限公司兴利分公司、张金成的起诉。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一六年一月七日
书 记 员 赵 莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第399号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东新宏成建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：王治中，董事长。
委托代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：唐萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州市大亚湾东正华冠混凝土制品有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾中心北区。
法定代表人：罗佑文，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大亚湾一通实业有限公司。住所地：惠州市。
法定代表人：姜驰鹏，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林陆英，男，汉族，住广东省陆丰市，身份证号码：×××。
再审申请人广东新宏成建筑工程有限公司（下称新宏成公司）因与被申请人惠州市大亚湾东正华冠混凝土制品有限公司（下称东正华冠公司）、惠州大亚湾一通实业有限公司（下称一通公司）、林陆英买卖合同纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2012）惠中法民二终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新宏成公司再审申请称：1、本案所争议的焦点在于林陆英、东正华冠公司、一通公司三者签订的《三方协议》的性质如何认定。申请人认为其体现的是三方债权债务转移关系而非担保关系。2、退一万步而言，即�《三方协议》属于保证合同，一通公司也应当承担连带保证责任，且在主债权履行期限及保证期间均约定不明的情况下，保证期间为二年，从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。一通公司的保证期间应为两年。3、2011年5月23日由林陆英向东正华冠公司出具的《承诺书》，是对一通公司债务履行的保证，东正华冠公司作为债权人，其接受林陆英出具的《承诺书》，并作为证据向法院提交，证明东正华冠公司同意林陆英对一通公司债务的保证，而一、二审法院认为该《承诺书》没有得到东正华冠公司的同意，对东正华冠公司没有约束力，这一认定是没有事实依据。4、《三方协议》及《承诺书》中均无申请人的盖章，整个债权债务转移及担保的过程，申请人均未参与，不应对其债务承担任何责任。为此，特申请再审，请求依法支持申请人的再审请求。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。林陆英以新宏成公司名义承包建筑工程项目，新宏成公司按照约定收取相应的管理挂靠费用。2009年7月23日，林陆英以新宏成公司名义与东正华冠公司签订《商品混凝土购销合同书》，林陆英以及新宏成公司均在合同书中签章确认，该合同为有效合同，对新宏成公司、林陆英及东正华冠公司均具有法律约束力。东正华冠公司将混凝土运送至合同指定地点，已完全履行合同义务，作为合同相对方的新宏成公司及林陆英应向东正华冠公司履行支付货款的义务。而新宏成公司又对林陆英拖欠货款的事实无异议，故一、二审判决新宏成公司应当对林陆英拖欠东正华冠公司的货款承担连带责任，并无不当。关于林陆英、东正华冠公司、一通公司于2010年8月12日签订的《三方协议》是否属于债务转移的问题。因签订《三方协议》的当事人林陆英、东正华冠公司、一通公司均在庭审中确认一通公司仅对林陆英所欠货款进行担保的意思表示，并非债务转移，故一、二审判决认定一通公司应承担连带保证责任正确。因东正华冠公司作为债权人在保证期间及主债务履行期届满之日起六个月内未向保证人主张权利，因此，一、二审判决免除一通公司保证责任，于法有据。不管林陆英与一通公司之间对所欠货款支付问题作何约定，但只对林陆英与一通公司之间具有约束力，不能作为对抗东正华冠公司的依据。新宏成公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，再审申请人广东新宏成建筑工程有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东新宏成建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 陈 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第974号
原告徐建良。
被告单克家。
被告胡燕娜。
原告徐建良诉被告单克家、胡燕娜民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成合议庭。同年7月3日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐建良到庭参加诉讼，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告徐建良诉称：2011年9月28日，被告单克家由被告胡燕娜提供担保向原告借款50万元，约定：借款期限自2011年9月28日起至2012年2月27日止，月息为3%，担保人承担连带责任，保证期限为主债务履行期限满之日起2年等内容。借款到期后，被告单克家未还，被告胡燕娜也未履行担保责任。故起诉要求被告单克家归还借款50万元，并支付自2011年9月28日起至清偿日止按月利率3%计算的利息；被告胡燕娜对上述款项承担连带清偿责任。
被告单克家、胡燕娜未作答辩。
原告徐建良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证实被告单克家由被告胡燕娜提供担保向原告借款50万元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告单克家未按约归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任；被告胡燕娜作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。原告与被告胡燕娜对保证的范围未做约定，故被告胡燕娜应对被告单克家在本案中所涉的全部债务承担连带保证责任。原告主张的利息部分诉讼请求过高，本院予以酌情调整。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、单克家在本判决生效后十日内返还徐建良借款500000元，并支付自2011年9月28日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息；
二、胡燕娜对上述第一项中单克家的全部债务负连带清偿责任；胡燕娜在履行保证责任后同时对单克家享有追偿权；
三、驳回徐建良的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，由单克家负担，胡燕娜负连带清偿责任。徐建良同意单克家应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9550元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 李培生
二〇一二年七月三日
书 记 员 俞燕彦
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终952号
上诉人（原审原告）：袁存红,男，生于1975年2月14日，陕西省洋县人，住洋县。
委托诉讼代理人:王书文，陕西秦汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洋县谢村装卸队。地址：洋县。
负责人：张劲草，系装卸队队长。
委托诉讼代理人：龙建荣，男，生于1958年8月10日，陕西省洋县人，住洋县。
上诉人袁存红因与被上诉人洋县谢村装卸队劳动争议纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人袁存红上诉称，本案前后经过表明，被上诉人洋县谢村装卸队是用工主体，其虽被吊销营业执照，但并未注销登记，应确定双方之间存在劳动关系。一审判决以被吊销营业执照后丧失用工主体资格而不给认定劳动关系，是对法律和司法解释的曲解。被上诉人在汉中市中级人民法院（2016）陕07民终821号案庭审中，自己答辩称，一直以谢村装卸队的名义办理税务登记，一直纳税，原营业执照被吊销他们不知情，后面补办了洋县劲龙装卸有限责任公司的营业执照，其自认市场主体资格不存在任何问题。那么谢村装卸队与洋县劲龙装卸有限责任公司之间明显具有承继关系。如上诉人与被上诉人不存在劳动关系，应该与谁有劳动关系？依法，理应由被上诉人承担用工主体责任，上诉人诉讼目的是为了获得工伤后待遇，工伤保险行政部门认定工伤因劳动关系的前置程序导致上诉人至今2年4场官司无法实现目的，而被上诉人仍招募搬运工，每年赚取30余万利润。请二审针对本案实际情况，秉公处理，改判双方存在劳动关系。
被上诉人张劲草未在法定期限答辩。经询问称，对方索赔过高，之前还给购买有意外保险。
上诉人袁存红向一审法院起诉请求：依法判决确认原、被告之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：被告洋县谢村装卸队属集体企业，因连续两年未参加年检，洋县工商行政管理局于2008年12月23日依据《企业年度检验办法》对其营业执照予以吊销。此后，被告洋县谢村装卸队继续经营，主要从事洋县玉虎化工有限责任公司所生产的肥料的装卸和码垛劳务。2011年6月，原告袁存红到被告洋县谢村装卸队从事装卸码垛工作，被告按其装卸肥料的工作量计发工资。2012年，双方签订了为期一年的用工合同，此后再未签订。2015年4月2日，原告在装卸过程中左手受伤，被告将其送汉中3201医院救治，并支付了全部医疗费用。
2015年底，原告袁存红提请仲裁，请求裁决其与洋县玉虎化工有限责任公司之间存在劳动关系。2016年3月16日，洋县劳动争议仲裁委员会裁决袁存红2015年4月2日在洋县谢村装卸队承包洋县玉虎化工有限责任公司化肥装卸码垛时所发生的受伤事故由洋县玉虎化工有限责任公司承担用工主体责任。洋县玉虎化工有限责任公司不服裁决提起诉讼，一审法院作出(2016)陕0723民初935号判决：一、洋县玉虎化工有限责任公司与袁存红之间不存在劳动关系；二、袁存红与洋县谢村装卸队之间存在劳动关系。袁存红不服该判决提起上诉，陕西省汉中市中级人民法院终审判决维持了该判决第一项，并以洋县玉虎化工有限责任公司不是提起确认洋县谢村装卸队与袁存红之间存在劳动关系的适格主体为由撤销该判决第二项。2017年5月16日，原告袁存红提起仲裁申请，要求确认其与被告洋县谢村装卸队之间存在劳动关系，洋县劳动争议仲裁委员会以袁存红所列被申请人洋县谢村装卸队主体不适格为由不予受理。
另查，被告洋县谢村装卸队被工商行政管理机关依法吊销营业执照后，至今未就债权债务进行清算，未办理企业注销登记手续。2016年3月25日，被告洋县谢村装卸队负责人张劲草、装卸队管理人员龙建荣作为自然人股东，共同出资30000元，经依法登记，成立了洋县劲龙装卸有限责任公司。
一审法院认为，任何单位或个人不得违法从事无证照经营。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。2011年6月，原告袁存红到被告洋县谢村装卸队工作时，被告营业执照已被吊销，被告洋县谢村装卸队作为用人单位，不符合法律、法规规定的用工主体资格，双方之间的用工关系不具备劳动关系成立的条件；原告主张被告洋县谢村装卸队更名为洋县劲龙装卸有限责任公司，缺乏事实依据，不予采信。故此，原、被告之间不存在劳动关系。原告袁存红因工作受伤，可以通过其他法律关系保护自己的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：原告袁存红与被告洋县谢村装卸队之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁存红承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项之规定，用人单位被吊销营业执照的，劳动关系终止。本案上诉人要求确认的劳动关系，恰恰是被上诉人被吊销营业执照之后的期间，依法双方不能建立劳动关系。综上，上诉人袁存红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁存红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李小艳
代理审判员 张 杪
二〇一七年九月十八日
书 记 员 石芮瑄
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初773号
原告扎鲁特旗鲁北镇振兴施工队，地址内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
法定代表人：那日苏，男，1986年3月10日出生，蒙古族，该施工队项目经理，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告张敖其老，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告扎鲁特旗鲁北镇振兴施工队诉被告刘树鲁子农村建房施工合同纠纷一案，原告扎鲁特旗鲁北镇振兴施工队于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗鲁北镇振兴施工队以原、被告双方已经达成调解并已经实际履行为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗鲁北镇振兴施工队撤回起诉。
案件受理费175元减半收取88元，由原告扎鲁特旗鲁北镇振兴施工队负担。
审判员 青 格 乐
二〇一六年三月二十六日
书记员 巴图白乙拉
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1421号
原告：周华琴，女，汉族，1983年3月12日出生，住古田县。
委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：林龙添，男，汉族，1998年8月28日出生，住古田县。
原告周华琴与被告林龙添机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告周华琴于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周华琴申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周华琴撤诉。
案件受理费9358元，减半收取计4679元，由周华琴负担。
审 判 员 黄文熹
二〇一八年六月二十一日
法官助理 施倩倩
书 记 员 池嘉艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原�申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1306号
原告：聂仕清，男。
被告：蓝剑波，男。
原告聂仕清与被告蓝剑波车辆租赁合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何定红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂仕清，被告蓝剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂仕清诉称：原告与被告于2014年6月25日签订赣CX09**出租车租赁合同，租期一年，原告支付出租车风险押金10000元。合同未到期，于2014年10月就将出租车收回。当原告找被告讨要押金时，被告以各种理由拒绝退回。故诉讼至法院要求被告退回风险押金10000元。诉讼费由被告承担。
被告蓝剑波辩称：原告所述都不是事实。交1万元押金是不存在的，只交了8000元押金，我退给了原告4000元。出租车不是我强行收回，是因为原告发生了交通事故他自己不开了，我都没有追究他的违约金。我从来没有接过原告的电话或者短信要求退回押金。原告在开出租车期间发生了违章，都是我去消的。
经审理查明：2014年6月25日原告聂仕清与被告蓝剑波签订了一份《出租车租赁合同》，合同约定，被告将承租赣CX09**号的士车辆晚18点至第二天早上6点转租给原告租赁，租赁期限自2014年6月25日至2015年6月25日，日租金75元。原告向被告交纳租车风险金10000元，租赁期满15天后退回风险金，留置2000元电子灯押金，90天后无违章退回。如原告租车未满合同期限终止合同违约金为1000元。原告在租赁期间，应承担车辆运行费用、燃料费、罚款和保险理赔不足产生的费用，被告承担车辆的保险费、税费及公司的各种费用。原告在租赁期间，承担交通事故的全部费用及处理费用。发生交通事故，所有车辆由原告承担500元本车车辆损失，动用商业险，每次承担400元保险损失，二者都动用则承担700元保险损失。本合同违约金为风险金额为3000元。合同签订后，原告支付被告押金8000元，并出具一张2000元的欠条给被告。2014年8月30日，原告承租的车辆发生交通事故，9月份，原告未继续承租车辆。在原告承租车辆期间，原告有二次违章行为未消除。2014年10月21日被告退还原告押金4000元。
上述事实，有原、被告的陈述，《出租车租赁合同》，收条，欠条等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《出租车租赁合同》是双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告在承租赣CX09**号的士车辆期间，发生了交通事故和二次违章行为，并在合同期限未届满时将车辆退还被告。按照合同约定，原告应承担违约金，电子灯押金，
车辆损失，保险费损失等。原告交被告押金8000元，被告退还原告押金4000元。故原告要求被告退还押金10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告扣除原告押金4000元的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告聂仕清的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂仕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何定红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 吴敏芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07341号
罪犯庞玉明，男，汉族，1972年9月19日生，文盲，安徽省霍邱县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省六安市霍邱县人民法院于2010年6月25日作出（2010）霍刑初字第0207号刑事判决，以被告人庞玉明犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯庞玉明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯庞玉明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庞玉明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系数罪，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞玉明减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2010年2月13日起至2020年9月12日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1040号
原告尹秀娟，女，1983年3月3日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区上江街37号美晨家园葵花园9栋5单元1801室，公民身份号码230521198303032543。
委托代理人张凯峰，黑龙江瀛满律师事务所律师，执业证号12301199910839011。
委托代理人李晓航，黑龙江瀛满律师事务所实习律师。
被告秦皇岛市环阳通信息技术有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化北路国瑞锦院B座三层308号，统一社会信用代码911303013201196687。
法定代表人赵颖。
第三人深圳市环阳通电子信息有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030035001244XM。
法定代表人谭伟泉。
本院在审理原告尹秀娟与被告秦皇岛市环阳通信息技术有限公司、第三人深圳市环阳通电子信息有限公司联营合同纠纷一案中，原告尹秀娟于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹秀娟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告尹秀娟负担。
审判员 常润清
二〇一六年六月十七日
书记员 戴 红
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民申6号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘和梅，女，1963年8月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑甫红,男,1965年2月24日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。
再审申请人刘和梅因与被申请人郑甫红民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂荆州中民四终字第00137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘和梅申请再审称，一、申请人将李治平邮政储蓄存折（账�为60×××56）流水复印件、荆州市正丰饲料有限公司（以下简称“正丰公司”）银行存款日记账复印件和一张开给郑甫平的收款收据存根作为新证据提交，拟证明涉案的30万元款项不是被申请人郑甫红给李治平的借款，而是郑甫红给正丰公司的预付饲料款。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人郑甫红主张李治平找其借了30万款项一事，没有欠据和借据，只有一张银行汇款的单据，缺乏证据证明。三、原判决适用法律确有错误。四、原判决遗漏或者超出诉讼请求。申请人的丈夫李治平生前经营的正丰公司因注册的是有限责任公司，故将申请人刘和梅设定为公司股东之一，但申请人不负责管理和经营公司，丈夫李治平去世后，该公司已被大正担保公司收回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审，请求：一、撤销（2015）鄂荆州中民四终字第00137号民事判决；二、依法改判或发回重审，支持申请人刘和梅的诉讼请求；三、依法判决一、二审、再审的全部诉讼费用由被申请人承担。
郑甫红未提交书面意见。
本院经审查认为，一、关于新证据的问题。首先，李治平存折流水和公司银行存款日记账均为复印件，申请人未提交原件进行核对；其次，收款收据存根上没有正丰公司印章和被申请人郑甫红的签字，不足以证明系正丰公司收款30万元；再次，申请人提交的李治平邮政储蓄存折的流水仅能证明其存折于2014年1月30日收到转款30万元，不足以证明涉案30万元款项的性质为饲料预付款，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款的规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”以上三份证据均发生在2014年1月30日，系一审之前，再审申请人未在一、二审庭审前提交，在审查再审申请期间亦未提交因客观原因无法取得该证据的相关证据，因此该三份证据不能认定为新证据，亦不能推翻二审判决。综上，再审申请人刘和梅提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。二、关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。被申请人郑甫红在一审时提交了其通过中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行汇款30万元给收款人“李治平�账户的转账凭证；提交了2014年5月25日的一份录音证据，录音中刘和梅承认借款30万元，并答应等赚钱了再还给被申请人；再审申请人刘和梅在二审庭审时承认账面上收到郑甫红打款30万元，并主张涉案30万元款项系预付的饲料款，但在二审时未提交证据予以证明，故二审认定本案借贷法律关系成立的事实符合法律规定，再审申请人刘和梅的此项申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。三、关于二审判决适用法律是否错误和遗漏、超出诉讼请求的问题。再审申请人刘和梅在申请再审事由中提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第十一条的规定申请再审，但是在事实和理由的部分未明确表述适用法律错误和遗漏、超出诉讼请求的问题，其在接受本院询问时明确表示，该两项再审申请事由是依照别人提供的模板所写�具体指向不清楚，故本院对该两项申请理由不予审查。综上，刘和梅的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一条之规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘和梅的再审申请。
审判长 肖俊文
审判员 蓝重金
审判员 胡 昱
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 郢
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂10民申6号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘和梅，女，1963年8月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑甫红,男,1965年2月24日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。再审申请人刘和梅因与被申请人郑甫红民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂荆州中民四终字第00137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘和梅申请再审称，一、申请人将李治平邮政储蓄存折（账�为60×××56）流水复印件、荆州市正丰饲料有限公司（以下简称“正丰公司”）银行存款日记账复印件和一张开给郑甫平的收款收据存根作为新证据提交，拟证明涉案的30万元款项不是被申请人郑甫红给李治平的借款，而是郑甫红给正丰公司的预付饲料款。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人郑甫红主张李治平找其借了30万款项一事，没有欠据和借据，只有一张银行汇款的单据，缺乏证据证明。三、原判决适用法律确有错误。四、原判决遗漏或者超出诉讼请求。申请人的丈夫李治平生前经营的正丰公司因注册的是有限责任公司，故将申请人刘和梅设定为公司股东之一，但申请人不负责管理和经营公司，丈夫李治平去世后，该公司已被大正担保公司收回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审，请求：一、撤销（2015）鄂荆州中民四终字第00137号民事判决；二、依法改判或发回重审，支持申请人刘和梅的诉讼请求；三、依法判决一、二审、再审的全部诉讼费用由被申请人承担。郑甫红未提交书面意见。本院经审查认为，一、关于新证据的问题。首先，李治平存折流水和公司银行存款日记账均为复印件，申请人未提交原件进行核对；其次，收款收据存根上没有正丰公司印章和被申请人郑甫红的签字，不足以证明系正丰公司收款30万元；再次，申请人提交的李治平邮政储蓄存折的流水仅能证明其存折于2014年1月30日收到转款30万元，不足以证明涉案30万元款项的性质为饲料预付款，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款的规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”以上三份证据均发生在2014年1月30日，系一审之前，再审申请人未在一、二审庭审前提交，在审查再审申请期间亦未提交因客观原因无法取得该证据的相关证据，因此该三份证据不能认定为新证据，亦不能推翻二审判决。综上，再审申请人刘和梅提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。二、关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。被申请人郑甫红在一审时提交了其通过中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行汇款30万元给收款人“李治平�账户的转账凭证；提交了2014年5月25日的一份录音证据，录音中刘和梅承认借款30万元，并答应等赚钱了再还给被申请人；再审申请人刘和梅在二审庭审时承认账面上收到郑甫红打款30万元，并主张涉案30万元款项系预付的饲料款，但在二审时未提交证据予以证明，故二审认定本案借贷法律关系成立的事实符合法律规定，再审申请人刘和梅的此项申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。三、关于二审判决适用法律是否错误和遗漏、超出诉讼请求的问题。再审申请人刘和梅在申请再审事由中提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第十一条的规定申请再审，但是在事实和理由的部分未明确表述适用法律错误和遗漏、超出诉讼请求的问题，其在接受本院询问时明确表示，该两项再审申请事由是依照别人提供的模板所写�具体指向不清楚，故本院对该两项申请理由不予审查。综上，刘和梅的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一条之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘和梅的再审申请。审判长  肖俊文审判员  蓝重金审判员  胡 昱二〇一七年八月二十八日书记员  王 郢
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00201号
原告高某某，男。
被告某某村。
本院在审理高某某某某村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告高某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。”
审 判 长 梁彦明
审 判 员 王 军
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一六年一月一日
书 记 员 陈维岗
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0824民初1220号
原告：陈燕飞，女，1981年5月14日生，彝族，现住普洱市。
委托诉讼代理人：杨猇茸，女，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吴敏，女，1970年2月12日生，汉族，现住普洱市思茅区。
原告陈燕飞与被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告陈燕飞到庭参加诉讼、被告吴敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈燕飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴敏偿还陈燕飞借款21739.07元。2、请求判令吴敏给付自2016年8月27日起至付清全部借款之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用费。事实及理由：原、被告为朋友关系。2014年吴敏向陈燕飞借款，陈燕飞无多余钱款出借，遂向吴敏出借信用卡一张（账号：62×××79），之后吴敏经常透支该信用卡。自2016年7月7日起吴敏便不按期归还信用卡借款，银行开始向陈燕飞催收，截止2016年8月27日该卡已发生欠款21739.07元，银行对该信用卡做出停卡处理。2016年8月23日，吴敏在微信中向陈燕飞承诺一个月之内向银行还清所有欠款，之后被告并未实现承诺，虽经原告多次催告，但均无结果。
吴敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何答辩状或书面证据材料。
陈燕飞针对自己的诉讼主张，向本院提交：1、银行催款通知书，欲证实吴敏使用其信用卡并欠银行21739.07元的事实；2、手机短信聊天记录截图3张，欲证实吴敏欠钱，陈燕飞发短信向吴敏催还借款的事实。
本院认为，陈燕飞提交的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，且能形成证据链，证明吴敏使用陈燕飞信用卡并欠款的事实，本院依法予以采信。
经庭审，本院查明如下法律事实：陈燕飞、吴敏系朋友关系，2016年前同为景谷县国税局职工，因吴敏急需用钱，遂向陈燕飞借款，因陈燕飞无多余的现金，在吴敏的要求下，陈燕飞便将自己农业银行卡号为62×××97的信用卡借给吴敏使用，该信用卡现已逾期未还款，截止2016年8月27日，该信用卡账户全部欠款总额为21739.07元，其中，贷款本金19957.72元，利息1569.16元。
另查明，该信用卡授权额度为20000元。该卡已于2016年6月到期。
首先，关于第一项诉讼请求，本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。持卡人出借信用卡，虽然不是出借现金，但因信用卡具有消费或取现的功能，实际上是借用了持卡人一定信用额度范围的资金，并在一定期限内使用该笔资金，应认定为民间借贷关系。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；……。”陈燕飞将信用卡交给吴敏后，吴敏即取得了该卡的支配权，借款合同成立并生效。吴敏使用陈燕飞的信用卡消费贷款额度应认定为吴敏向陈燕飞的借款，吴敏使用后理应及时归还陈燕飞相应的钱款。陈燕飞现要求吴敏归还未结清的费用21739.07元，经审查，依法有据，本院予以支持。
其次，关于资金占用费问题，本院认为，吴敏借用陈燕飞的信用卡并造成逾期还款，由此产生的利息也应当由吴敏本人承担，关于按银行同期贷款利率计算资金占用费并无不当，故对于陈燕飞请求吴敏给付自2016年8月27日起至付清全部借款之日止的资金占用费本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、由被告吴敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕飞借款人民币21739.07元。
二、由被告吴敏支付原告陈燕飞自2016年8月27日起至付清全部借款之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用费。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币343元，由被告吴敏承担交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判长 黄 菊
审判员 徐珊珊
审判员 罗 洁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐朦朦
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张民初字第00418号
原告陆介生。
被告张三林。
原告陆介生与被告张三林租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判。原告陆介生经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆介生负担。
审判员 朱丽君
二〇一五年九月十五日
书记员 汤秋婷
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执1032号
申请执行人郭志杰，男，1971年5月30日出生。
被执行人河南省安阳市豫北建筑安装公司。
法定代表人周峰杰。
本院在执行郭志杰申请执行河南省安阳市豫北建筑安装公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭志杰向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2016）豫0611执1032号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一六年十一月二十五日
书记员 原广亮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5936号
原告：安徽省光辉建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蒙城路111号润安大厦B座902室，统一社会信用代码913401001491659115（1-1）。
被告：彭本姚，男，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区常青街道淝南社区居委小西冲013号，居民身份证号码34011119640214151X。
本院在审理原告安徽省光辉建筑装饰工程有限公司诉被告彭本姚民间借贷纠纷一案中，原告安徽省光辉建筑装饰工程有限公司于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭本姚银行账户上的存款5175843元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安徽省光辉建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告彭本姚银行账户上的存款5175843元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国兰
二〇一六年七月十二日
书记员 邢 健
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执73号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人戴君，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人周志钰，男，住长春市朝阳区
被执行人战丽娜，女，住长春市朝阳区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第648号执行证书，向上列被执行人周志钰、战丽娜发出执行通知书，责令被执行人周志钰、战丽娜履行生效法律文书确定的义务。但被执行人周志钰、战丽娜至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人周志钰购买的，吉林省延房置业集团有限公司开发的，座落于繁荣路北，项目名称文苑小区，丘（地）号：的房屋予以预查封（轮候）。
二、预查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一六年一月三日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执73号申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区法定代表人戴君，董事长。委托代理人王聪，职员。被执行人周志钰，男，住长春市朝阳区被执行人战丽娜，女，住长春市朝阳区本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第648号执行证书，向上列被执行人周志钰、战丽娜发出执行通知书，责令被执行人周志钰、战丽娜履行生效法律文书确定的义务。但被执行人周志钰、战丽娜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人周志钰购买的，吉林省延房置业集团有限公司开发的，座落于繁荣路北，项目名称文苑小区，丘（地）号：的房屋予以预查封（轮候）。二、预查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙伟超执行员  郑青春执行员  崔 云二〇一六年一月三日书记员  李佳萍
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第476号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人周森，男，1992年3月17日出生于浙江省象山县，汉族，文化程度初中二年，务工，住象山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年3月15日被象山县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]419号起诉书指控被告人周森犯寻衅滋事罪，于2011年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周森到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2010年6月份的一天晚上，章先平（另案处理）指使被告人周森等人至象山县鹤浦镇大湾塘老年协会向李某索要钱财，并商定若李某不给钱就殴打李某。随后，章先平驾车将被告人周森等人送到大湾塘老年协会。被告人周森等人看到李某出来，即上前索要“生活费”，李某给了被告人周森等人人民币200元。被告人周森等人回到章先平车里后，章先平认为要的钱太少，让被告人周森等人再去向李某索要。接着，被告人周森等人再次找到李某，采用口头威胁的方式向李某强行索要了人民币2000元。案发后，章先平已退还李某人民币2000元。
被告人周森到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周森在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人金某、周某、蔡某、莫某、石某、陆某的证言、抓获经过、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周森结伙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人周森到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人周森判处有期徒刑一年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月15日起至2011年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一一年九月二十九日
书记员 黄 烨
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1394号
原告：王和贵，住建瓯市。
委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告：南平市大自然竹木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人：夏飞，董事长。
被告：夏飞，住建瓯市。
被告：曹东远，住建瓯市。
原告王和贵与被告南平市大自然竹木业有限公司、夏飞、曹东远民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王和贵委托的诉讼代理人严国峰到庭参加诉讼，被告南平市大自然竹木业有限公司、夏飞、曹东远经本院传票传唤，无正当理由未到庭，经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王和贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告南平市大自然竹木业有限公司立即向原告偿还借款人民币66万元；2、判令被告夏飞、曹东远对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年6月8日被告南平市大自然竹木业有限公司需要资金周转而向原告借款人民币70万元整，约定借款日利率万分之十（折算月利率3%），借款期限为2013年6月8日至2014年6月7日。被告夏飞、曹东远为其提供连带责任保证担保。同日，各方当事人签订有《借款合同》一份，原告依约将出借款70万元汇入被告夏飞的银行账户完成了出借款交付义务。2014年1月13日被告南平市大自然竹木业有限公司偿还原告借款本金4万元，尚余借款本金66万元未还。原告自愿以放弃被告未付借款利息的条件，与各被告多次协商借款本金清偿事项，但未果。
被告南平市大自然竹木业有限公司、夏飞、曹东远未作答辩，亦未提供证据材料。
审理过程中，原告就其主张向法庭提供证据材料2份：1、借款合同，证明双方的借贷关系，及关于借款金额、借款利率、借款期限的约定；2、中国农业银行网上银行电子回单，证明原告依约将借款70万元汇入被告夏飞的银行账户。
本院认为，被告南平市大自然竹木业有限公司、夏飞、曹东远经传票传唤未到庭，也未提出书面异议及答辩意见，应视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的2份证据材料，形式真实，取得合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述及本院认证，对本案事实认定如下：
2013年6月8日，原告王和贵与被告南平市大自然竹木业有限公司签订《借款合同》，约定，被告南平市大自然竹木业有限公司向原告借款人民币70万元整，借款期限为2013年6月8日至2014年6月7日。被告夏飞、曹东远在该合同担保人栏签字盖印，为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告依约将借款70万元汇入被告夏飞的银行账户。后被告南平市大自然竹木业有限公司偿还原告借款本金4万元，尚余借款本金66万元未还。借款期限届满后，经原告多次催讨，各被告未予还款，原告为此诉至本院。
本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方应依约履行。原告依约向被告交付了借款。被告南平市大自然竹木业有限公司作为借款人有义务按照约定偿还借款。被告夏飞、曹东远自愿在涉案合同的担保人栏签字盖印，依法应对被告南平市大自然竹木业有限公司所欠借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南平市大自然竹木业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王和贵借款本金66万元；
二、被告夏飞、曹东远对上述判决确定的款项承担连带清偿责任。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈明耀
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵沁文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1555-1号
申请执行人周立成，男，汉族，住乌鲁木齐市新民路。
被执行人刘晓东，男，汉族，住乌鲁木齐市北艺公园街。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第499号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘晓东的存款、收入1280元（其中本金1230元，执行费50元）；
二、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 娄俊伟
二〇一四年十月九日
书 记 员 盛 晓 莉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第860号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邵某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年6月7日被余姚市公
安局刑事拘留，同月14日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）749号起诉书指控被告
人邵某犯赌博罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院于同日
立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人邵某到庭参加
了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年6月至2013年6月7日，被告人邵某在余姚市兰江街道四
明西路200号自已的窗帘店内摆放1张麻将桌，为方某、倪某、周
某等人进行“冲节麻将”赌博提供场所和条件，并从中抽头渔利
，共计非法获利人民币15000余元。
2013年6月7日下午，该赌场被余姚市公安局民警当场查获，
被告人邵某亦于当日被抓获归案。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证照片说明、扣押决定书、暂扣物品专用票据、公安行政处罚决
定书、“抓获经过”、人口信息，证人方某、姚某、倪某、周某
证言，现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利
，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某
归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。作案工具，依法予以没收；违法所得，依法予以追缴。
鉴于被告人邵某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告
缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根
据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三
款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一
款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定
》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并
处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限
本判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公
安局负责没收）；违法所得人民币一万五千元，予以追缴，上缴
国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年七月八日
代书记员 劳暖君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4439号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地：温岭市大溪镇方山大道198号。统一社会信用代码：91331081148283545Q。
代表人：黄斌，该支行行长。
委托代理人：林选荣，该支行员工。
被告：台州百纳鞋业有限公司，住所地：温岭市大溪镇潘郎工业园区。统一社会信用代码：913310816738651805。
法定代表人：丁林福。
被告：丁林福，男，1976年3月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：许海娥，女，1978年3月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈斌，男，1983年1月27日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告台州百纳鞋业有限公司、丁林福、许海娥、陈斌金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：一、被告台州百纳鞋业有限公司返还借款本金50万元并支付自2016年1月5日起至2016年10月20日止按月利率6.237‰计算的利息（应扣除已支付的105.07元）及自2016年10月21日起至实际付清之日止按月利率9.3555‰计算的逾期利息；二、被告丁林福、许海娥、陈斌对上述款项承担连带保证责任；三、被告丁林福、许海娥、陈斌共同承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，原告于开庭前自愿变更第三项诉讼请求为：被告台州百纳鞋业有限公司、丁林福、许海娥、陈斌共同承担本案诉讼费、保全费。后因被告陈斌下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。本案于2017年7月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，浙江温岭农村合作银行大溪支行系原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行的前身。2015年12月1日，被告许海娥出具保证函一份，自愿为浙江温岭农村合作银行大溪支行与被告台州百纳鞋业有限公司在2015年12月1日至2018年12月31日期间内发生的最高融资限额为300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；2015年12月30日，被告丁林福出具保证函一份，自愿为原告与被告台州百纳鞋业有限公司在2015年12月30日至2018年12月31日期间内发生的最高融资限额为300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；上述保证担保的融资方式均包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间均为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围均包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2015年12月29日，被告陈斌与原告签订最高额保证合同一份，自愿为原告与被告台州百纳鞋业有限公司在2015年12月29日至2016年10月20日期间内发生的最高融资限额为50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证、进口押汇、出口押汇和保函等，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。2016年1月5日，被告台州百纳鞋业有限公司向原告借款50万元，并签订流动资金借款合同一份，约定借款期限自2016年1月5日起至2016年10月20日止，月利率为6.237‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约发放贷款50万元。后被告仅支付利息105.07元，其余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州百纳鞋业有限公司在本判决后十日内返还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行借款本金50万元并支付自2016年1月5日起至2016年10月20日止按月利率6.237‰计算的利息（扣除已支付的105.07元）及自2016年10月21日起至实际履行之日止按月利率9.3555‰计算的逾期利息。
二、被告丁林福、许海娥、陈斌对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告台州百纳鞋业有限公司、丁林福、许海娥、陈斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 郑玉忠
人民陪审员 赵友妙
二〇一七年七月十七日
书 记 员 林 丹
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初490号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，系该行行长。
被告：熊立仁，男，1964年8月1日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告熊立仁信用卡纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊立仁归还原告贷记卡不良透支本金4988.61元、利息232元、违约还款违约金249.58元、消费手续费120元等相关费用共计5590.19元；2、判令被告熊立仁承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告熊立仁于2017年5月26日在原告处申请金穗贷记卡，卡号62×××02。自2017年6月6日开始用卡，截止到2018年1月2日被告拖欠原告本金4988.61元、利息232元、违约还款违约金249.58元、消费手续费120元等相关费用共计5590.19元。原告多次催讨无效，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一八年三月二十二日
书记员 程 玲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第02197号
原告李某，女，1982年3月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王某某，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员陈庆伟适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2003年11月25日登记结婚，婚后生育一名女孩，取名王某甲，现年11岁。家庭无重大财产。原告因由于婚前缺乏必要了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻真正感情，导致无法共同生活，感情确已破裂，双方均同意离婚。请求依法判令原告与被告离婚，婚生子女由被告抚养，抚养费由被告负担，家庭外债25900元由被告负担，被告一次性给付原告生活费30000元。
被告王某某辩称，被告与原告还有感情，不同意离婚。被告与原告没有共同财产，外债是今年种地买车所产生，被告同意抚养子女。
经本院审理查明，原告与被告于2003年11月25日依法登记结婚，婚后生育一名女孩，取名王某甲，现年11岁。原告与被告婚后没有共同财产。被告认可家庭外债。原告自诉因与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，导致无法继续生活，感情已彻底破裂，要求与被告离婚。被告否认与原告夫妻感情破裂，不同意离婚。经组织调解，双方达不成协议，
原告提供两份结婚证，证明原告与被告系合法夫妻关系，被告没有异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告系合法夫妻关系，受法律保护。原告自诉与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，感情已彻底破裂，要求与被告离婚。本院认为原告的离婚诉讼请求缺乏证据，依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈庆伟
二〇一五年十一月六日
书记员 王 宇
附：本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更449号
罪犯赵凯，男，1989年5月3日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古达拉特旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）鄂刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定罪犯赵凯犯绑架、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿316547元。被告人赵凯的同案犯赵永兵不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2009年3月26日作出（2009）内刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准被告人赵凯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2010年2月4日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年1月18日作出裁定,将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，又于2013年9月20日作出裁定,将其刑罚减为有期徒刑18年零6个月，剥夺政治权利改为六年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑9个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯赵凯在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，担任拉线工和印刷工期间，能严格要求自己，努力完成改造任务。认真参加政治、技术课，按时完成作业，成绩良好。在计分考核中连续记功10次，确有悔改表现。
罪犯赵凯确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书及罪犯消费明细等在卷证实。
另，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯赵凯在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序。附带民事赔偿316547元，已履行20万元，有原户籍所在地内蒙古达拉特旗民政局出具的贫困证明，执行机关出具的本考核期的消费明细载明，2012年8月至2016年2月，共计43个月，调入执行机关内蒙古伊金霍洛监狱12个月，消费总额为4994.46元，月均消费416元，属于消费较高，减刑时应从严。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵凯减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利改为5年。
（刑期自2013年9月20日起至2031年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘树娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第945-1号
申请执行人张建雄，男，汉族，无固定职业，住玛纳斯县乌伊北路30号。
被执行人马伟民，男，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市五星路10号。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第1901号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人马伟民的存款、收入114507.24元（其中本金112913.54元；执行费1593.7元）
二、被执行人马伟民迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 兰 勇
二〇一五年六月四日
书记员 毕钊源
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安红商初字第196号
原告:山东安丘农村商业银行股份有限公司
被告:张保升、辛希旺、辛克俊、辛希和、辛克果
本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告张保升、辛希旺、辛克俊、辛希和、辛克果金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告辛克俊在安丘农商行大盛支行的账户为X的存款X.35元；予以冻结；冻结期限为六个月（自2015年1月23日至2015年7月22日止）。
查封期限届满前十五日内申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于守亮
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈奇凡
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民二初字第301号
原告白城市融信担保有限责任公司
法定代表人孟庆忠，系董事长。
被告王忠施。
原告白城市融信担保有限责任公司诉被告王忠施抵押担保合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月31日、2011年2月23日被告与原告签订二份个人助业借款合同和个人额度借款最高抵押合同。被告借款金额分别为250，000.00元、490，000.00元，借款期限为5年，二笔借款累计拖欠54期，根据借款合同约定，如被告违约，可以宣布全部贷款提前到期，要求全部清偿。诉至法院，要求被告给付欠款728，133.26元，违约金218，439.00元，合计946，573.24元；给付728，133.26元逾期利息至还清止。
本院认为，原告提供的被告地址及联系方式不详，无法联系，经多次电话通知原告，原告也无法联系，后又通知原告办理公告手续，被告均未到庭办理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，裁定如下：
驳回白城市融信担保有限责任公司的起诉。
案件受理费6，600.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一五年十二月二十六日
书记员 白继业
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第807号
原告：陈某，农民。
委托代理人：王萌，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王萌到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我和被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，缺乏感情基础。婚后双方缺乏共同语言，无法沟通，两人常因家庭琐事吵闹。婚后不久，被告便离家出走，至今未归。双方分居已经八年多了，夫妻感情确已完全破裂。我曾于2013年3月6日向泗水县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后至今未能和好。请求人民法院判决准予我与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告系经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。结婚时被告王某未带嫁妆。婚后双方无共同财产，亦无共同债权债务。原告曾于2013年3月6日向泗水县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。原告又于2014年5月6日向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，主要依据原告陈述、原告提交的泗水县人民法院（2013）泗民初字第358号民事判决书及庭审调查予以认定，均记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为标准。本案中，原、被告经人介绍认识后相互了解并不充分，婚姻基础一般。婚后共同生活期间双方因性格不合经常吵闹，未能建立起牢固的夫妻感情。原告曾于2013年3月6日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后双方一直未能和好，表明双方夫妻感情确已完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
审 判 员 吴茂磊
人民陪审员 夏理芳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 席福丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长商初字第00272号
原告江阴市利丰印染有限公司，住所地江阴市长泾镇花园村。
法定代表人包理丰，江阴市利丰印染有限公司执行董事。
委托代理人徐志刚，江苏优博律师事务所律师。
委托代理人颜冰磊，江苏优博律师事务所实习律师。
被告ＸＸ。
本院于2015年6月25日受理了原告江阴市利丰印染有限公司（以下简称利丰公司）与被告ＸＸ加工合同纠纷一案，依法由审判员储振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利丰公司的委托代理人徐志刚、颜冰磊到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利丰公司诉称：他公司与ＸＸ素有业务往来。2015年2月15日，ＸＸ出具还款计划书，确认结欠他公司染色加工款579000元，约定在2015年4月底付一半加工款，余款在2015年6月30日前付清；还款计划书同时约定，ＸＸ如不能按期付款，他公司即可对未支付加工款全额主张权利，ＸＸ承担因诉讼所产生的诉讼费、律师代理费等。因催讨加工款无着，他公司特诉至法院，请求判令ＸＸ立即支付染色加工款579000元，承担本案律师代理费46000元，并承担案件诉讼费用。
被告ＸＸ未答辩，亦未举证。
经审理查明：利丰公司与ＸＸ素有业务往来，由利丰公司为ＸＸ提供面料印染加工。2015年2月15日，ＸＸ出具还款计划书1份，确认结欠利丰公司染色加工款579000元，承诺于2015年4月底前支付货款289500元，余款于2015年6月底前付清；还款计划书中同时约定，ＸＸ如未能按约履行付款义务，其自愿承担利丰公司因纠纷产生的诉讼费、律师代理费等费用。因ＸＸ未能按约履行付款义务，利丰公司催讨加工款无着，于2015年6月25日将ＸＸ诉至本院。
另查明：为本案纠纷，利丰公司与江苏优博律师事务所于2015年6月10日签订委托代理合同，委托该所指派律师提供法律服务，并支付了律师代理费46000元。审理中，利丰公司表示仅要求ＸＸ支付律师代理费36000元。
上述事实，有还款计划书、委托代理合同、律师费发票及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。本案中，ＸＸ结欠利丰公司染色加工款579000元，有其出具的还款计划书为凭，本院予以确认。ＸＸ未能按约支付染色加工款是引发纠纷的原因，理应承担给付之责。因ＸＸ未能按照还款计划书的约定履行付款义务，故利丰公司有权根据约定要求ＸＸ支付因本案纠纷产生的律师代理费。经审查，利丰公司主张的律师代理费36000元符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对利丰公司主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对利丰公司要求ＸＸ支付染色加工款579000元及律师代理费36000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市利丰印染有限公司染色加工款579000元及律师代理费36000元，合计615000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5025元（江阴市利丰印染有限公司已预交），由江阴市利丰印染有限公司负担50元，ＸＸ负担4975元。ＸＸ应将其负担的4975元于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市利丰印染有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴悠悠
昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昌中行初字第12号
原告：李青奋（又名：李青云），男，汉族。
委托代理人：李昊，新疆商务律师事务所律师。
委托代理人：李可夫，新疆商务律师事务所律师。
被告：昌吉市人民政府。住所地：昌吉市建国西路***号。
法定代表人：马红军，市长。
委托代理人：米敦，新疆同创律师事务所律师。
被告：昌吉市住房和城乡建设局。住所地：昌吉市建国西路。
组织机构代码：01024648-5。
法定代表人：邓向东，局长。
委托代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托代理人：辛建明，该单位工作人员。
第三人：昌吉市市政养护管理处。住所地：昌吉市健康西路**号。
法定代表人：刘海棠，处长。
委托代理人：来宏，男，回族，1966年12月9日出生，该单位职工。
原告李青奋因要求被告昌吉市人民政府履行法定职责一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李青奋及其委托代理人李昊、李可夫，被告昌吉市人民政府的委托代理人米敦、被告昌吉市住房和城乡建设局的委托代理人肖宇、辛建明；第三人昌吉市市政养护管理处的委托代理人来宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青奋诉称：2008年8月20日被告昌吉市住房和城乡建设局作出房裁（2008）03号《城市房屋拆迁行政裁决》，并于2008年9月24日对原告房屋实施强拆，严重违反《城市房屋拆迁管理条例》的规定，属于违法行政。原告对此不服，向法院起诉。自治区高级人民法院撤销了昌吉市人民法院、昌吉州中级人民法院及（2008）03号《城市房屋拆迁行政裁决》判决及行政裁决。被告应当在自治区高级法院行政判决送达后尽快对原告的应拆迁的损失进行裁决，但被告至今拒不裁决。被告昌吉市人民政府是被告昌吉市建设局的上级部门，根据《城市房屋拆迁条例》第十六条的规定，应当由同级人民政府裁决，但被告昌吉市人民政府一年多时间过去了依然不裁决，属于《行政诉讼法》第十二条第（六）项规定的行政不作为。故向法院起诉，要求被告昌吉市人民政府依法进行裁决。
被告昌吉市人民政府辩称：被告昌吉市人民政府未曾收到原告要求裁决的申请。原告要求被告昌吉市人民政府裁决属于诉讼主体错误，被告昌吉市人民政府不具有此项行政裁决权，请求法院驳回原告的起诉。
被告昌吉市住房和城乡建设局辩称：被告昌吉市住房和城乡建设局作出的房裁（2008）03号《城市房屋拆迁行政裁决》已经被告自治区高级人民法院撤销。被告昌吉市住房和建设局已经无权再裁决。被告作出的行政裁决被自治区高院撤销后，就原告赔偿问题多次与原告进行协商，但因双方就赔偿数额无法达成一致意见无果。被告昌吉市住房和城乡建设局提出两种解决方案，一种是由昌吉市人民政府进行裁决，一种是原告提出合理要求被告昌吉市住房和城乡建设局给予一定赔偿。
第三人昌吉市市政养护管理处答辩称：第三人作为拆迁人申请被告昌吉市住房和城乡建设局作出裁决，但裁决已经被告自治区高院撤销。第三人同意被告昌吉市住房和建设局的意见。
经审理查明：2008年，被告昌吉市人民政府对昌吉市城市道路进行规划，同年4月1日对道路规划内需要拆迁的范围进行了通告，原告李青奋承包的温室大棚及临时住所位于拆迁范围内。第三人昌吉市市政养护管理处为本次拆迁的拆迁人。因第三人昌吉市市政养护管理处与原告李青奋就拆迁安置补偿未达成一致，第三人昌吉市市政养护管理处作为申请人，以原告李青奋为被申请人向被告昌吉市住房和城乡建设局（昌吉市城乡建设委员会）申请行政裁决。被告昌吉市住房和城乡建设局于2008年8月20日作出房裁（2008）03号城市房屋拆迁行政裁决书。因原告李青奋在搬迁期限内未搬迁，2008年9月24日对原告李青奋实施了强制拆迁。原告李青奋对房裁（2008）03号城市房屋拆迁行政裁决书不服，向昌吉市人民法院起诉，昌吉市人民法院作出（2009）昌行初字第7号行政判决，判决维持房裁（2008）03号城市房屋拆迁行政裁决书。原告李青奋不服一审判决向本院提起上诉，本院作出（2010）昌中行终字第3号行政判决，维持昌吉市人民法院判决。原告李青奋遂申请再审，本院再审作出（2012）昌中行再终字第1号行政判决，维持本院二审判决。原告李青奋不服，向自治区高级人民法院申请再审，自治区高级人民法院于2013年11月26日作出（2013）新行再终字第21号行政判决，判决撤销昌吉市人民法院（2009）昌行初字第7号行政判决、（2010）昌中行终字第3号行政判决、（2012）昌中行再终字第1号行政判决并撤销房裁（2008）03号城市房屋拆迁行政裁决书。2014年1月24日，原告李青奋向被告昌吉市住房和城乡建设局申请赔偿，被告昌吉市住房和城乡建设局回复原告李青奋向昌吉市人民法院申请解决。2014年5月26日，被告昌吉市住房和城乡建设局向原告李青奋出具告知书，告知原告李青奋将移交上级部门重新作出行政裁决。原告李青奋遂起诉至本院，要求被告昌吉市人民政府作出行政裁决。
本院认为，本案拆迁行为时间为2008年，故本案应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。原告依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定要求被告昌吉市人民政府作出行政裁决，而该条例第十六条规定：“…房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。…”，根据该条规定，只有被告昌吉市住房和城乡建设局是被拆迁人的才由同级人民政府裁决，而本案的被拆迁人为原告李青奋。故被告昌吉市人民政府无权对原告李青奋进行裁决。
被告昌吉市住房和城乡建设局作出的房裁（2008）03号城市房屋拆迁行政裁决书被告新疆维吾尔自治区高级人民法院撤销，根据《新疆维吾尔自治区实施﹤城市房屋拆迁管理条例﹥细则》第十条第三款“当事人可以向上级房屋拆迁主管部门申请裁决。”本案被告昌吉市住房和城乡建设局的上级房屋拆迁主管部门应当为昌吉回族自治州住房和城乡建设局。经本院向原告李青奋释明后，原告李青奋拒绝变更。综上，被告昌吉市人民政府不是本案适格被告。经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李青奋的起诉。
案件受理费50元，退回原告李青奋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 高玉莲
助理审判员 马雪静
人民陪审员 牛志良
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙有静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1782号
原告：季琴芳。
被告：湖州星火百货有限公司，住所地：浙江省湖州市志成路9-11号1-5层。
法定代表人：周新明，该公司负责人。
委托代理人：王雪英，该公司办公室副主任。
本院在审理上述当事人产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季琴芳在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许季琴芳撤回对湖州星火百货有限公司的起诉。
本案受理费68元，减半收取34元，由原告季琴芳负担。
审判员 沈福江
二〇一五年十二月二十四日
书记员 任潘晨
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1544号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1466号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月13日凌晨4时许，被告人吕某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿本市阳明街道长城路由西往东行驶至余姚市公安局阳明派出所门口，向民警报警称其车内有一包被盗，后在民警处理过程中，被告人吕某在该所接警大厅吵闹，该所民警发现被告人吕某处于醉酒状态，即向余姚市公安局指挥中心反映情况。余姚市公安局交警大队江北中队民警赶到现场后，发现被告人吕某有酒驾嫌疑，即将其带至余姚市人民医院抽取血样进行检测。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吕某血液中检出乙醇成分，浓度为126.6mg／100ml。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局接警单、“查获经过”、情况说明、呼气酒精含量检测记录表、血样提取登记表、照片说明、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、人口信息、行政强制措施凭证，证人徐某、翟某证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押五日，即自2013年11月5日起至2013年11月29日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 方长世
二〇一三年十一月五日
代书记员 刘云潇
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初365号
原告：王某1，男，1952年10月2日出生，汉族，退休职工，住山西省大同市城区。
委托代理人：王玉芳，女，1964年4月12日出生，汉族，住河北省安平县东马路百顺胡同*栋*****室。
原告：王某2，女，1956年6月16日出生，汉族，退休职工，住山西省大同市城区。
委托代理人：王玉芳，女，1964年4月12日出生，汉族，住河北省安平县东马路百顺胡同*栋*****室。
原告：王某3，女，1956年7月4日出生，汉族，退休职工，住河北省安平县。
原告：王某4，女，1979年10月15日出生，汉族，待业，住河北省安平县。
原告：王某5，男，1962年1月5日出生，汉族，下岗职工，住河北省安平县。
原告：王玉芳，女，1964年4月12日出生，汉族，退休职工，住河北省安平县。
六原告委托代理人：王玮，河北网都律师事务所律师。
被告：王某6，男，1967年4月16日出生，汉族，职工，住河北省安平县。
原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王玉芳与被告王某6继承纠纷，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张福林、张士远、韩锦鹏组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告王某3、王某4、王某5、王玉芳及六原告代理人、被告王某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决六原告与被告对安平县城锦泰园小区5号楼1单元1002室住宅楼及车库按法定继承分割房屋份额，每人享有七分之一的份额；2诉讼费依法负担。事实与理由：原告王某1、王某2、王某3、王某5、王玉芳与被告王某6以及王志义是亲生兄弟姐妹关系，父亲王根深于2015年11月23日去逝，王志义于1996年去逝，王某4系王志义唯一亲生女儿。王根深生前在旧交警片区有平方住宅一套，购房时父亲王根深向女儿王某3借款3000元整。在2011年10月27日，王根深因年老体迈和拆迁事由，委托原告王玉芳与安平县人民政府签订了一份《房屋征收补偿协议书》，其中第五条（一）约定由安平县人民政府将锦泰园小区5号楼一单元1002室住宅楼（建筑面积123.2平方米）调换给王根深；另外还约定了安置补偿款。随后，被告就拿走了老人的房屋征收补偿协议书。2015年11月23日老人去逝，拆迁补偿的房产及安置补偿款就成为了遗产，原告认为应原被告每人享有1/7的份额。王根深买房时向王某3借款3000元，应在遗产分割前先返还王某33000元，剩余部分按法定继承进行分割。现原被告为此房产发生纠纷，特诉至法院，�求法院依法判决。
被告王某6辩称：我不同意原告提出每人享有七分之一的房产份额，1998年11月我一手操办购买了张林双在旧交警队的平房两间，我出资20000元，父亲王根深出资5000元，我当时考虑到与王根深是父子关系，因此在购房协议上没有签我的名字，只签了父亲王根深的名字，我应享有争议楼房五分之四的份额，剩余五分之一的份额也应有我一份。因王志义于1996年去世，旧交警队的平房是1998年购买，王志义之女王某4没有替父亲尽孝，所以我认为房产与王某4无关。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的安平县人民政府征收补偿协议书一份原告虽提出异议，但综合本案案情及�案其他证据，本院对其真实性予以认定。被告提交的张林双证明材料一份、刘某1前证明一份、刘某2、刘某1前证明一份、刘某2证材一份及证人刘某1前的证人证言及本院对证人刘某2的询问笔录一份，原告提出异议，原告提供的房屋转让协议书的买受人是王根深，不是被告王某6，该房屋转让协议书是本案的直接证据，被告提供的证人证言及书面证材系间接证据，该证据不能否定原告提交的房屋转让协议书的效力，综合本案案情及本案其他证据，本院对被告提交的证据不予认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第2条、第3条规定：“继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中原、被告诉争的房屋系位于安平县城锦泰园小区5号楼一单元1002室的住宅楼一套（及车库一个），该房屋系由原、被告的父亲王根深生前在安平县�旧交警片区的平房拆迁补偿所得，原告主张该房屋系其父亲的遗产，应由原、被告按法定继承分割房屋份额，被告主张该房屋有其五分之四的份额，剩余的五分之一份额再依法继承，综合本案案情及原、被告提交的证据，本院认为该争议房屋应认定为原被告的父亲王根深的遗产，应由原、被告按法定继承平均分割。经询问原、被告对争议房屋的作价意见，原、被告均不申请对争议房屋作价，本院依法对争议房屋的份额进行分割。原王某1、王某2、王某3、王某5、王玉芳和被告王某6作为被继承人的子女应作为第一顺序继承人应继承份额应当均等，原告王某4作为被继承人的孙女，其父亲王志义已经去世，原告王某4应代位继承被继承人王根深的遗产，继承份额与其他原、被告相同。关于被告王某6主张争议房屋其出资20000元并有其五分之四的合伙份额的请求，被告虽提交�关证据证明，原告提出异议，综合原、被告双方提交的证据，本院认为被告提交的证据属间接证据，其证明效力不能推翻原告提交的房产转让协议的证明效力，房产转让协议系本案的直接证据，且房产转让协议中也没有被告的签名，转让协议中未约定被告王某6的合伙份额，故本院对被告主张的争议房屋其出资20000元并有其五分之四份额的请求，证据不足，本院依法不予支持。关于原告王某3主张其父亲王根深在购买房屋时向其借款3000元，因被告对此事实不予认可，原告也未能提供证据证明其主张，原告王某3该主张证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王玉芳与被告王某6对被继承人王根深的遗产房屋（位于安平县城锦泰园小区5号楼1单元1002室住宅楼一套及车库一个）各自平均继承房屋份额的七分之一。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6550元，由原、被告七人各自负担935.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张福林
审判员 张士远
审判员 韩锦鹏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘玉红