河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00215号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区解放西路**号。组织机构代码：80661173-2。
负责人：李良，任总经理。
委托代理人：包书全。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ亭。
委托代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北路洋运输总公司。住所地：河北省沧州市新华区永济路**号。组织机构代码：10660170-1。
法定代表人：刘克全，任总经理。
被上诉人（原审被告）：何吉星。
被上诉人（原审被告）：何红卫。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。组织机构代码：67807887-2。
负责人：何军，任总经理。
委托代理人：唐晓荣，系该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州公司）与被上诉人ＸＸ亭、河北路洋运输总公司、何吉星、何红卫、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，ＸＸ亭于2014年9月1日向河南省方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求赔偿ＸＸ亭各项损失共计71086元，并承担诉讼费。原审法院于2014年11月10日作出（2014）方清民初字第201号民事判决。太平洋财险沧州公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。太平洋财险沧州公司的委托代理人包书全，ＸＸ亭的委托代理人王爽到庭参加诉讼。河北路洋运输总公司、何吉星、何红卫、人寿财险安阳公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：翼JD2980号大型普通客车实际车主为何吉星，挂靠在河北路洋运输总公司，郝久军为其雇佣司机。2014年1月23日7时50分许，ＸＸ亭乘坐郝久军驾驶的河北路洋运输总公司的车牌号为翼JD2980号大型普通客车行驶到兰南高速公路许昌至南阳方向方城路段242KM＋400m处时，与何红卫驾驶的安阳市瑞祥运输有限公司所有的豫E162**／豫EB6**重型半挂车相撞，致郝久军、ＸＸ亭、李清云、李德仓、李永民、张胜利受伤的交通事故。经南阳市公安局高速交警支队二大队认定，郝久军负主要责任，何红卫负次要责任，ＸＸ亭无责任。ＸＸ亭受伤后被送往南阳市骨科医院住院治疗，诊断为：左髌骨骨折。至2014年2月28日出院，支出医疗费12898.20元。后经鉴定ＸＸ亭伤情构成十级伤残，所需护理期为60日，二次手术费6000元。2014年9月1日ＸＸ亭诉至法院，要求支付其各项损失共计71086元，并承担本案的诉讼费用。在送达起诉状副本之前，ＸＸ亭撤回对郝久军、安阳市瑞祥运输有限公司的起诉。
另查明：一、翼JD2980号大型普通客车在太平洋财险沧州公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间为2013年5月12日0时起至2014年5月11日24时止，责任限额为每座500000元；豫E162**／豫EB6**重型半挂车在人寿财险安阳公司投保了交强险，交强险保险期间自2013年11月8日0时起至2014年11月7日24时止，责任限额为122000元。二、2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元，2013年河南省农村居民人均消费性支出5627.73元。三、ＸＸ亭母亲杨天荣，1962年5月10日生，共有子女三人；ＸＸ亭长子肖庆慧，2008年7月13日生；ＸＸ亭次子肖庆锁，2009年12月29日生。四、该案中交通事故造成郝久军、ＸＸ亭、李清云、李德仓、李永民、张胜利受伤，豫E162**／豫EB6**重型半挂车的交强险已用去119000元。
原审法院认为：公民的生命健康权依法受到保护。郝久军驾驶的实际车主为何吉星所有的翼JD2980号大型普通客车与赵何红卫驾驶的安阳市瑞祥运输有限公司所有的豫E162**／豫EB6**重型半挂车相撞，致ＸＸ亭及其他部分乘坐人受伤的交通事故。翼JD2980号大型普通客车为何吉星实际所有，挂靠在河北路洋运输总公司，故何吉星与河北路洋运输总公司作为承运方对ＸＸ亭的损失承担连带赔偿责任。豫E162**／豫EB6**重型半挂车在人寿财险安阳公司投保有交强险，翼JD2980号大型普通客车在太平洋财险沧州公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险时限之内。故ＸＸ亭损失应先由人寿财险安阳公司在交强险限额内先行赔付。下余部分由太平洋财险沧州公司在承保的道路客运人责任保险限额内承担赔偿责任。根据查明的案件事实和相关法律规定，确定原告ＸＸ亭因交通事故所产生的具体损失项目和数额为：1、医疗费12898.20元；2、误工费3000元（50元╱天×60天=3000元）；3、护理费3000元（50元╱天×60天×1人=3000元）；4、伙食补助费740元（20元╱天×37天=740元）；5、营养费740元（20元╱天×37天=740元）；6、ＸＸ亭请求残疾赔偿金16950.68元（8475.34元╱年×20年×10%=16950.68元），被扶养人生活费，杨天荣（ＸＸ亭之母）3354.76元（5032.14元╱年×20年×10%÷3=3354.76元），肖庆慧（ＸＸ亭长子）3019.28元（5032.14元╱年×12年×10%÷2=3019.28元），肖庆锁（ＸＸ亭次子）3270.89元（5032.14元╱年×12年×10%÷2=3270.89元），符合法律规定；7、ＸＸ亭请求交通费2500元过高，考虑到其伤情、就医地点及住处，酌定为500元；8、ＸＸ亭请求二次手术费6000元，有司法鉴定意见书为证。以上各项共计53473.81元，该53473.81元由太平洋财险沧州公司在承保的道路客运承运人责任保险责任限额内承担。ＸＸ亭请求精神抚慰金6000元过高，考虑到其伤情、过错程度及当地的生活水平，酌定3000元为宜，该3000元由人寿财险安阳公司在承保的交强险限额内承担。人寿财险安阳公司辩称豫E162**／豫EB6**号半挂车没有年检，应依据保险合同中免责条款所规定，免除该公司赔偿责任，因为该保险合同为格式合同，合同中的免责条款应当属于《中华人民共和国保险法》规定的免除保险人责任的条款，保险人应就这类条款履行明确说明义务，该案中人寿财险安阳公司未提供充分证据证明自己履行了明确说明义务，故该抗辩理由，不予采信。何红卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对当庭抗辩权利的放弃。在送达起诉状副本之前，ＸＸ亭撤回对郝久军、安阳市瑞祥运输有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、人寿财险安阳公司于判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿ＸＸ亭精神抚慰金3000元。二、太平洋财险沧州公司于判决生效之日起七日内在道路客运承运人责任保险范围内赔偿ＸＸ亭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续医疗费等共计53473.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回ＸＸ亭的其他诉讼请求。案件受理费1577元，鉴定费2300元，共计3877元。由ＸＸ亭负担797元，何红卫负担924元，何吉星负担2156元。
太平洋财险沧州公司上诉称：承保车辆在事故中承担主要责任，其损失应先扣除交强险后按照责任比例计算赔偿，原审判决仅将精神抚慰金在交强险范围内承担，其他均判决太平洋财险沧州公司承担没有法律依据。原审判决后续治疗费明显过高，营养费不应承担。故请求撤销原判，予以改判，不服金额20000元，诉讼费由对方承担。
ＸＸ亭辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决适当。请求驳回上诉，维持原判。
河北路洋运输总公司、何吉星、何红卫、人寿财险安阳公司未提供书面答辩意见。
依据各方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决赔偿数额是否正确，判决是否正确。
二审中各方当事人均未提供证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案中的交通事故造成ＸＸ亭受伤，经司法鉴定ＸＸ亭的二次手术费用为6000元，该费用系必然发生的费用，数额确定，原审中太平洋财险沧州公司虽然提出异议认为未实际发生，但并未对该鉴定数额提出重新鉴定，故原审判决对ＸＸ亭的二次手术费用予以支持并无不当。本次交通事故造成李永民受伤住院治疗37天，原审判决按照法律规定给予住院期间适当的营养费比较适宜。太平洋财险沧州公司认为后续治疗费太高、营养费不应承担的理由不能成立，本院不予支持。本案中的肇事车辆的双方是冀JD29**与豫E162**∕豫EB6**车，ＸＸ亭系冀JD29**车的乘车人，对方的车辆交强险已用去11.9万元，剩余3000元未用，原审判决支持ＸＸ亭3000元精神抚慰金，并且将该3000元让对方车辆在交强中予以承担符合法律规定，至此对方的交强险12.2万元用尽，ＸＸ亭应赔偿的损失还有53473.81元，由于ＸＸ亭为交通事故无责任乘坐人，何吉星的冀JD29**车在太平洋财险沧州公司投保有每座50万元的乘客险，所以原审判决按照道路客运承运人责任保险判决由太平洋财险沧州公司承担赔偿责任正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，太平洋财险沧州公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 姜付强
审判员 魏春光
二〇一五年四月十七日
书记员 张俊博