安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01677号
上诉人（原审原告）：张小平。
委托代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安庆市立医院，住所地安徽省安庆市人民路***号。
法定代表人：洪长星，该院院长。
委托代理人：陶安平，安徽明启律师事务所律师。
上诉人张小平因与上诉人安庆市立医院医疗损害责任纠纷一案，均不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第00760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人张小平及其委托代理人黄飞跃、上诉人安庆市立医院的委托代理人陶安平到庭参加诉讼。上诉人安庆市立医院于2016年2月4日向本院提出申请自愿撤回上诉，本院另行制作民事裁定书予以准许。本案现已审理终结。
原审法院查明：患者李忠玉系张小平的母亲。2013年2月23日，患者因脑梗塞后遗症进入安庆市立医院治疗，诊断为：脑梗塞后遗症、糖尿病、带入性压疮。2013年3月1日，患者出院。2013年3月27日，患××再次进入安庆市立医院治疗，诊断为：2-型糖尿病、胆道感染、脑梗塞后遗症、低钾血症、右足跟感染。予留置胃管、补钾、降糖、抗感染等处理。2013年4月12日17时24分，患者出现呼吸急促、血压下降，立即予以升压药维持，面罩吸氧等对症抢救处理，并请急诊ICU会诊后予以气管插管转入急诊ICU进一步治疗。入重症科诊断为休克、冠心病、心功能不全IV、胆囊炎、2-型糖尿病、脑梗塞后遗症、电解质紊乱、低蛋白血症、消化道出血、褥疮。在重症科约4个月治疗期间，予以呼吸机辅助呼吸、抗感染、脏器功能保护、预防并发症、营养支持、对症等治疗，患××情进行性加重。治疗期间为办理医疗费报销事宜先后多次办理进、出院手续。2013年8月11日2时50分左右，患者经抢救无效死亡。死亡原因：肺部感染、感染性休克、多脏器功能衰竭、脑梗塞后遗症、冠心病、房颤、心功能不全、糖尿病、贫血、褥疮。
2014年7月31日，张小平提起诉讼并申请医疗事故鉴定。2014年10月31日，法院委托安庆市医学会医疗事故技术鉴定委员会对本病例是否构成医疗事故进行技术鉴定。2015年1月15日，安庆市医学会医疗事故技术鉴定委员会作出鉴定意见：本病例不属于医疗事故。但在分析意见中明确指出：××病人，存在多种疾病，患××的自然进展，与安庆市立医院过失行为无因果关系。同时指出安庆市立医院在对患者诊疗过程中存在以下过失行为：1、患××情变化时行气管插管，一段时间后需气管切开、少尿时可行血液滤过治疗，均遭家属拒绝，但未见家属签字；2、××病人胃管置入，护士操作不够熟练。为此，张小平支付鉴定费1050元。张小平对鉴定意见不服，申请安徽省医学会医疗事故技术鉴定委员会再次鉴定。2015年8月14日，安徽省医学会医疗事故技术鉴定委员会作出鉴定意见：本病例不属于医疗事故。但在分析意见中明确指出：安庆市立医院对患××诊断明确；诊疗处理符合诊疗规范；患者高龄（82岁），已存在多种慢性基础疾病，长期卧床，免疫功能低下，多重耐药菌感染（2013年8月9日痰培养＋药敏），虽给予综合的积极治疗，但疗效不明显。患者死亡与诊疗行为无因果关系。同时指出安庆市立医院在对患者诊疗过程中可能存在以下过失行为：1、患者抢救时行气管插管，一段时间后需气管切开、多脏器功能衰竭时可行血液进化（CBP），均遭家属拒绝，未见家属签字；2、××病人胃管置入，护士操作欠熟练。为此，张小平支付鉴定费3200元。经调解，双方意见分歧较大，致协商未果。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据住院病案，足以证明患者李忠玉与安庆市立医院之间医疗服务合同关系依法成立。依据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，安庆市立医院对患××诊断明确；诊疗处理符合诊疗规范；虽给予综合的积极治疗，但疗效不明显。本病例经省、市二级医学会专家鉴定，患者死亡与安庆市立医院诊疗行为无因果关系，本病例不属于医疗事故。故张小平要求安庆市立医院赔偿患者死亡所产生各项损失的诉讼请求，不予支持。应当指出，安庆市立医院在对患者诊疗过程中可能存在过失行为，与本次医疗服务合同纠纷之间存在因果关系，故张小平支付的鉴定费，由安庆市立医院承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、国务院《医疗事故处理条例》第二条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：一、被告安庆市立医院在本判决生效后七日内向原告张小平支付鉴定费4250元。二、驳回原告张小平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告张小平承担（因原告张小平经济困难，本院根据原告张小平的申请，已决定案件受理费免交）。
宣判后，张小平不服，上诉称：2015年8月14日的医疗鉴定肯定了安庆市立医院可能存在过失行为，但一审法院仅判决安庆市立医院承担鉴定费，驳回了张小平的其他诉讼请求，违反了法律的公平原则，损害了当事人的合法权益。请求：1、撤销原判决第二项，依法改判支持一审中张小平的诉讼请求，判决安庆市立医院赔偿张小平的各项损失605949.58元；2、本案的诉讼费用由安庆市立医院承担。
安庆市立医院辩称：根据医疗事故鉴定报告，安庆市立医院对本病例没有任何过错，不属于医疗过错，安庆市立医院不承担民事赔偿责任。
二审审理过程中，张小平于2015年11月22日向本院递交《申请做司法医疗过错鉴定》的书面申请，本院认为，一审审理过程中，张小平已申请医疗事故鉴定及重新鉴定，一审法院分别委托安庆市医学会医疗事故技术鉴定委员会和安徽省医学会医疗事故技术鉴定委员会进行鉴定，两次鉴定意见均认定本病例不属于医疗事故，患者死亡与诊疗行为无因果关系，现张小平申请医疗过错司法鉴定对待证事实无意义，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，依法不予准许。
二审审理过程中，双方当事人均无新证据提交，对原审提交的证据无新的复核意见，本院认证意见同于原审，二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：张小平主张安庆市立医院赔偿其各项损失605949.58元，有无事实及法律依据。本案系医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者在诊疗活动中受到损害，除了医疗机构及其医务人员有过错的条件外，医疗机构及其医务人员的过错还要与患者的损害具有因果关系，医疗机构才承担赔偿责任。因果关系的条件适用于各种侵权行为产生的侵权责任。患者在诊疗活动中受到的损害，指的就是与医疗机构及其医务人员的过错有因果关系的损害。具体到本案，张小平在一审审理过程中，申请医疗事故鉴定及重新鉴定，两次鉴定意见虽同时指出安庆市立医院在对患者诊疗过程中存在过失行为，但认定患者死亡与诊疗行为无因果关系，故张小平主张安庆市立医院承担赔偿责任，没有法律依据，对其该项上诉请求，本院依法不予支持。
关于本案诉讼费的负担，本案上诉人张小平家庭十分困难，无经济来源，且在其所在社区享受低保，其在诉讼过程中向本院申请司法救助，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条第三项之规定，准予其免交诉讼费用。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9842元，由上诉人安庆市立医院负担25元；由上诉人张小平负担9817元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
审 判 员 胡 毅
代理审判员 严 正
二〇一六年二月四日
书 记 员 许德智
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。