wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第224号
原告：王欣（王鑫）。
原告：王子发，系王欣之长子。
法定代理人：王欣，系王子发之父。
原告：王贻瑾，系王欣之次子。
法定代理人：王欣，系王贻瑾之父。
原告：李俊甫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武强支公司，住址：武强县武强镇新开街27号。
法定代表人：薛敬方，经理。
本院在审理原告王欣、王子发、王贻瑾、李俊甫与被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司为意外伤害保险合同纠纷一案中，原告王欣、王子发、王贻瑾、李俊甫于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王欣、王子发、王贻瑾、李俊甫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王欣、王子发、王贻瑾、李俊甫撤回起诉。
案件受理费594元，由原告王欣、王子发、王贻瑾、李俊甫负担。
审 判 长 武振生
代理审判员 刘卫军
人民陪审员 李稳妹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 范雅丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3202号
原告温汉辉，男。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
被告陈东明，男。
被告赖桂婷，女。
原告温汉辉与被告陈东明、赖桂婷因民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林海，被告陈东明、赖桂婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温汉辉诉称，被告因急需资金，2014年4月1日向原告借款26万元未还。另，两被告系夫妻关系，本案债务应为夫妻共同债务。特起诉要求依法判令：1.被告连带向原告偿还借款26万元；2.从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，计至借款清还日止；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈东明、赖桂婷共同辩称，1.借款属实，该款系分多次所借，向原告出具的26万元的借据已包含了本金及利息（实际借款金额为16万元）；2.现在经济比较困难，还要供小孩读书，要求原告放弃2014年4月1日后的利息，两被告争取分3-5年分期还清。
经审理查明，2014年4月1日，被告陈东明向原告温汉辉出具借款借据一份，内容为：“本人（借款人）陈东明身份证号码（××）今借到温汉辉（出借人）身份证号码（××）现金人民币贰拾陆万零仟零佰零拾零元整（￥260000元整）。借款期限为3个月（自2014年4月1日至2014年7月1日止），借款期届满，借款人以人民币现金全额归还给出借人温汉辉。”上述借据同时有如下备注：“⑴借款利息双方议定，本借款期限内按借款额同期银行利息4倍计。⑵双方约定借款人逾期还款：逾期还款借款人须向出借人每天支付违约金人民币￥1000元整。⑶……。”
另查，被告陈东明、赖桂婷系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈东明、赖桂婷确认有关借款的事实，本院对有关借款的事实予以认定。本案争议的焦点在于两被告实际借款的金额？
关于本案实际借款金额。本案中，两被告辩称实际借款额为16万元，鉴于原告在其他案件中存在提交借据包含有关预先扣除利息的情形等，因此原告仅提供借款金额为26万元的借据并不足于证实实际借款金额为26万元，原告仍应进一步举证如转账记录等以证明实际借款金额，因原告除上述借据外，未再提供任何证据证明实际借款金额的事实，其应承担举证不能的法律后果。本院结合两被告的自认，在本案中暂确认借款金额为16万元。
关于本案计付利率。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告双方约定借款期限内按同期银行利息的4倍计，逾期还款每日支付1000元的违约金，该违约金（实为逾期付款利息）约定已超出有关法律规定，其超出部分应为无效，不受法律保护，原告主张按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，如不超出月利率2%，则不超出有关法律规定，本院予以支持，如超出月利率2%，则按月利率2%计息。另，双方自认借款发生于2011年，为公平维护各方当事人的合法权益，原告主张借款本金超出16万元部分，可视为主张借款利息，因此本案利息可从2012年1月1日起起算。
综上，被告陈东明向原告借款，除约定违约金（实为逾期付款利息）过高部分应为无效外，其他约定体现了双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告陈东明向原告借款16万元后未依约还款，其应承担还本付息的违约责任。另，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因此被告赖桂婷应承担共同还款责任。故对原告要求被告支付借款26万元及利息的请求，本院在借款16万元及利息（自2012年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，如中国人民银行同期贷款利率的四倍超出月利率2%，则按月利率2%计付）范围内予以支持，超出上述金额部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈东明、赖桂婷应于本判决生效之日起十日内向原告温汉辉偿还借款本金16万元并支付利息（自2012年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，如中国人民银行同期贷款利率的四倍超出月利率2%，则按月利率2%计付）；
二、驳回原告温汉辉的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2600元，由被告陈东明、赖桂婷负担1600元，原告温汉辉负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年七月二十八日
书记员 黎晓彤
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民垱初字第406号
原告任某某，男。
被告王某，女。
原告任某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28立案受理后，依法由审判员赖怒江、审判员肖大富，人民陪审员孙际勇组成合议庭，由审判员赖怒江担任审判长，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告自由相识恋爱结婚，未生育子女。因原、被告婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵。2013年8月被告离家出走，至今音讯全无。原告认为夫妻关系已名存实亡。诉请判令原、被告离婚。
原告任某某为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告于2012年7月2日在湖北省郧县民政局登记结婚的事实；
2、澧县公安局梦溪派出所证明1份，拟证明原、被告婚后被告在梦溪镇渔业场居住和被告2013年8月离家出走至今下落不明的事实；
3、证人任长军、ＸＸ梅证言各1份，拟证明原、被告婚后关系不睦及被告离家出走至今未归的事实。
被告王某未予答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，应视为放弃质证权利。
原告提交的证据1、2，系国家行政机关出具的证明文书，本院予以确认；证人任长军、ＸＸ梅的当庭证言，符合证据要求，且与证据2相互印证，本院予以采信。
根据当事人的举证、当庭陈述及本院认证和庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原告任某某与被告王某均系再婚。2011年上半年在广东省惠州市务工时自由相识恋爱，2012年7月2日在湖北省郧县民政局登记结婚，未生育子女。原、被告婚初关系尚好，后因性格差异，常因家庭琐事产生矛盾而发生争吵。2013年8月18日被告以外出务工名义离家，2013年9月被告变更手机号码未告知原告，原告多次向被告家人打听其下落未果。以致成讼。
另查明，原、被告无婚前财产，无共同财产及共同的债权、债务。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，是婚姻家庭延续的前提条件。原、被告婚后常因家庭琐事产生矛盾而发生争吵，未生育子女，没有感情纽带，被告离家外出变更手机号码后不告知原告，双方近1年时间无任何联系，其情形足以认定原、被告的夫妻感情破裂，故对原告诉请离婚的主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告任某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由任某某负担。
如不服判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 赖怒江
审 判 员 肖大富
人民陪审员 孙际勇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孙 云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00237号
再审申请人（原审原告）赵心恒。
被申请人（原审被告）南京市公安局玄武分局，住所地在南京市中山东路283号。
再审申请人赵心恒因诉南京市公安局玄武分局（以下简称玄武公安分局）不履行治安管理法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第165号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵心恒申请再审称，原审认定其在公安机关未留下有效联系方式不是事实，一审起诉状中留有再审申请人的联系方式，该起诉状已经送达给了玄武公安分局。原审认定再审申请人拒绝配合，致案件无法定性无事实根据。原审认为再审申请人未提供其检查、治疗伤情的相关病历材料，导致办案期限内无法作出处理决定与法无据。再审申请人是在接受调解后欲取自行车离开时，遭报复殴打。报案后30天内，玄武公安分局未有任何履行法定职责行为。请求本院撤销原审判决，依法改判。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款、第三款的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案在卷证据证明，2014年11月10日，赵心恒因与他人发生争执被打后报警。玄武公安分局接到报警后予以受案并根据赵心恒的指认向涉案车辆驾驶员进行了调查询问。但因赵心恒未在公安机关留下其本人的有效联系方式，未提供相关检查、治疗伤情的相关病历材料、未积极配合等客观原因，致使玄武公安分局无法及时、有效联系到赵心恒告知案件办理情况，且无法在法定期限内作出行政处理决定。本案复查期间，玄武公安分局将其在2015年7月2日作出的玄公（后）不罚决字（2015）1号《不予行政处罚决定书》于听证过程中向赵心恒进行了送达。
综上，应当认定玄武公安分局已经依法履行相应的法定职责，赵心恒认为玄武公安分局未依法履行治安管理法定职责的主张，缺乏事实根据与法律依据，依法不予支持。原审判决驳回赵心恒的诉讼请求并无不当。赵心恒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三二）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵心恒的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周 萍
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第00409-1号
申请执行人：邓正辉，男,汉族，住池州市青阳县，系青阳县庙前镇邓晖家电业主。
被执行人：魏安虎，男，1976年12月1日出生,汉族，住安徽省青阳县（青阳县纭华假日酒店有限公司宿舍）。
被执行人：青阳县纭华假日酒店有限公司，住所地安徽省青阳县庙前镇十字路。
法定代表人：高婷婷，系该公司总经理。
本院在执行申请人邓正辉与被执行人魏安虎买卖合同纠纷一案中，现因邓正辉向本院提出申请，请求追加青阳县纭华假日酒店有限公司为本案的被执行人。
本院查明：2013年8月3日魏安虎因经营需要，向邓正辉购买空气能设备等产品，价值85000元，双方约定购买方未全部支付货款前，货物所有权归邓正辉所有。合同成立后，邓正辉按约定出售空气能设备等产品并予以安装，魏安虎支付货款42000元，余款未付。2013年12月11日魏安虎投资设立青阳县纭华假日酒店有限公司，并将从邓正辉处购买的空气能设备等资产注入青阳县纭华假日酒店有限公司。此后，邓正辉向青阳县纭华假日酒店有限公司及魏安虎催要货款未果遂成讼。案经本院调解，魏安虎定于2014年10月1日前付清货款41000元。届时，魏安虎支付货款16000元，余款未付。2014年10月15日邓正辉向本院申请执行，要求魏安虎给付欠款25000元。本案在执行中，魏安虎给付3000元。2015年5月12日，魏安虎将其在青阳县纭华假日酒店有限公司的股份转让给高婷婷，并将该企业的法定代表人由魏安虎变更为高婷婷。
本院认为：邓正辉与魏安虎约定购买方未全部支付货款前，货物所有权归邓正辉所有，符合法律规定，本院予以确认。魏安虎在未付清货款前，作为青阳县纭华假日酒店有限公司的法定代表人，将从邓正辉处购买的空气能设备等资产注入青阳县纭华假日酒店有限公司，青阳县纭华假日酒店有限公司应对其法定代表人的经营行为承担相应的民事责任。现青阳县纭华假日酒店有限公司的法定代表人的变更，不影响权利人邓正辉的主张。因此，邓正辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定裁定如下：
一、追加青阳县纭华假日酒店有限公司为本案的被执行人；
二、被执行人青阳县纭华假日酒店有限公司于本裁定送达之日起三日内，给付申请人邓正辉货款22000元、案件执行费275元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮 钧
二〇一五年五月二十七日
书记员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第00409-1号
申请执行人：邓正辉，男，住池州市青阳县。
被执行人：魏安虎，男，住安徽省青阳县。
被执行人：青阳县纭华假日酒店有限公司，住所地安徽省青阳县。
法定代表人：高婷婷，系该公司总经理。
本院在执行申请人邓正辉与被执行人魏安虎买卖合同纠纷一案中，现因邓正辉向本院提出申请，请求追加青阳县纭华假日酒店有限公司为本案的被执行人。
本院查明：2013年8月3日魏安虎因经营需要，向邓正辉购买空气能设备等产品，价值85000元，双方约定购买方未全部支付货款前，货物所有权归邓正辉所有。合同成立后，邓正辉按约定出售空气能设备等产品并予以安装，魏安虎支付货款42000元，余款未付。2013年12月11日魏安虎投资设立青阳县纭华假日酒店有限公司，并将从邓正辉处购买的空气能设备等资产注入青阳县纭华假日酒店有限公司。此后，邓正辉向青阳县纭华假日酒店有限公司及魏安虎催要货款未果遂成讼。案经本院调解，魏安虎定于2014年10月1日前付清货款41000元。届时，魏安虎支付货款16000元，余款未付。2014年10月15日邓正辉向本院申请执行，要求魏安虎给付欠款25000元。本案在执行中，魏安虎给付3000元。2015年5月12日，魏安虎将其在青阳县纭华假日酒店有限公司的股份转让给高婷婷，并将该企业的法定代表人由魏安虎变更为高婷婷。
本院认为：邓正辉与魏安虎约定购买方未全部支付货款前，货物所有权归邓正辉所有，符合法律规定，本院予以确认。魏安虎在未付清货款前，作为青阳县纭华假日酒店有限公司的法定代表人，将从邓正辉处购买的空气能设备等资产注入青阳县纭华假日酒店有限公司，青阳县纭华假日酒店有限公司应对其法定代表人的经营行为承担相应的民事责任。现青阳县纭华假日酒店有限公司的法定代表人的变更，不影响权利人邓正辉的主张。因此，邓正辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定裁定如下：
一、追加青阳县纭华假日酒店有限公司为本案的被执行人；
二、被执行人青阳县纭华假日酒店有限公司于本裁定送达之日起三日内，给付申请人邓正辉货款22000元、案件执行费275元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮 钧
二〇一五年五月二十七日
书记员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第157号
原告许艳丽，女，1974年11月6日出生，汉族，住巨野县
被告徐常波，男，1978年10月29日出生，汉族，住巨野县
原告许艳丽与被告徐常波民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告许艳丽及被告徐常波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告多次向原告借款，合计210000元。经原告多次催要，被告拒不归还。为此，诉于法院，要求判令被告偿还借款210000元。
被告辩称，欠原告款210000元属实，但现在无力清偿。
经审理查明，2012年前，被告通过原告介绍，向中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行借款。借款到期后，原告分三次替被告偿还了借款本金及利息，共计210000元。被告向原告出具借条三份。内容分别为“今借现金42000元（肆万贰千元整）借款人：徐常波2012年9月19日”、“今借许艳丽现金42000元（肆万贰千元整）三天内归还徐常波2012年10月19日”、“今借许艳丽现金126000元（壹拾贰万陆千元整）借款人：徐常波2012年11月29日”。为此，原告诉于法院，要求判令被告偿还借款210000元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、被告向原告出具的三份借条等证据材料在卷为凭，并经公开开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告向本院提交的三份借条，经公开开庭质证，被告对其真实性无异议，其形式合法且与本案有关联，应确认为有效证据。被告欠原告款210000元未偿还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。原告许艳丽要求被告徐常波偿还借款210000元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
由被告徐常波于本判决生效后五日内偿还原告许艳丽借款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元由被告徐常波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 郑守华
审判员 李庆华
审判员 邹祥波
二〇一四年三月十一日
书记员 姚苗苗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更673号
罪犯黄瑞新，男,1965年3月15日出生，汉族，广西平南县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于二○○一年八月三十一日作出(2001)德刑初字第341号刑事判决,以被告人黄瑞新犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上述、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月一日以(2001)云高刑复字第502号刑事判决书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第445号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十二月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第434号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○○八年二月六日、二○○九年十月二十日、二○一一年四月二十一日、二○一二年八月四日、二○一三年七月十日、二○一四年九月二十八日经本院六次裁定共减刑八年零六个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄瑞新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯黄瑞新在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄瑞新在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：
对罪犯黄瑞新予以假释。假释考验期限，从假释之日起至2018年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12120号
原告上海世勍物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王松华，董事长。委托代理人顾正柏，男。被告王培琪，男，1962年2月19日生，汉族，住上海市闸北区。原告上海世勍物业管理有限公司诉被告王培琪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费3,771.83元。本院于2016年7月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告上海世勍物业管理有限公司的委托代理人顾正柏、被告王培琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告系上海市松江区文诚路XXX弄XXX号房屋业主，从2013年1月1日起至2013年12月31日被告未缴纳物业服务费，金额为3,771.83元的事实属实。原告于2013年12月25日向被告发出催讨拖欠物业服务费的通知。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王培琪于本判决生效之日起十日内支付原告上海世勍物业管理有限公司自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费3,771.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告王培琪负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年八月九日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执569号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社段塘信用社，住所地宁波市海曙区环城西路756号-2，组织机构代码:25408648-1。
法定代表人：庄洁洁。
被执行人：华雷雷，男，1979年6月2日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：易琼，女，1984年4月2日出生，住象山县。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社段塘信用社与被执行人华雷雷、易琼[（2015）甬北商初字第00810号]金融借款合同纠纷一案中，经查，本院已查封被执行人华雷雷名下位于鄞州区集士港镇方家新村21幢75号401室的房地产，暂无法处置，除此之外，上述被执行人名下均无其他财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执569号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 方晓亭
审 判 员 杨玉新
二〇一六年九月二十六日
代书记员 王 斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8942号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告邵芝成。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告邵芝成供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜珙刑初字第110号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人李建平，男，汉族，四川省自贡市人。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人李建平犯贩卖毒品罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人李建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月，被告人李建平两次从韩某某（另案处理）处购买海洛因，分包后多次向吸毒人员李某某、刘某某、邹某某贩卖。2013年3月13日10时许，李建平在家中赊销一包海洛因给李某某吸食，被民警当场抓获，从其家中搜出8包海洛因疑似物。经称量，净重0.2克。经鉴定，疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、照片，证人证言，鉴定结论、鉴定结论告知书，扣押物品清单，称量记录、照片，情况说明，户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建平向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李建平犯罪后，如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人李建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2016年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 阿献蓉
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 张学玲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条…….
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……..
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03116号
原告甘某某，女，1970年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1966年6月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告甘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告甘某某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甘某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告甘某某负担。
审判员 李晓林
二〇一四年十二月三日
书记员 陈泓雨
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1167号
申请人张月芳，女，1972年5月3日，汉族，现住莘县。
被执行人邹良河，男，1983年3月19日，汉族，农民，现住莘县。
被执行人莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。
法定代表人：邹良河，独资人。
申请人张月芳与被执行人邹良河、莘县绿灯行投资有限公司民间借贷纠纷一案，莘县人民法院2017年5月5日作出（2017）鲁1522民初1009号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案执行。本案在执行过程中,被执行人邹良河、莘县绿灯行投资有限公司应付给申请人张月款440767元及利息。经查明，被执行人邹良河、莘县绿灯行投资有限公司在当地金融储蓄部门无存款，房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1167号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
审判员 马 强
审判员 白云山
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01327号
上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司。
法定代表人：李云霄，任该公司董事长。
委托代理人：高健，系辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树友，男，汉族。
委托代理人：范桂华（系李树友妻子），女，汉族。
委托代理人：王仁蔚，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
原审被告：赵俊，男，汉族。
原审被告：毛华春，男，汉族。
上诉人河北建工集团有限责任公司与被上诉人李树友、赵俊、毛华春提供劳务者受害责任纠纷一案，河北建工集团有限责任公司不服沈阳市苏家屯区人民法院2014年4月21日作出的（2013）苏民一初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员刘波、马晨光组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李树友原审诉称，1、要求河北建工集团有限责任公司、赵俊、毛华春赔偿自2012年12月15日起至2014年4月13日期间的医疗费30000元，伙食补助费24500元，误工费44100元；，护理费44100元，交通费5000元；2、康复费、后续手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金由法院确定，诉讼费由河北建工集团有限责任公司、赵俊、毛华春承担。
赵俊原审辩称，我方主体不适格，我仅仅是河北建工集团有限责任公司派驻的施工现场负责人，其一切行为系职务行为，所以李树友追加我为本案的被告是错误的。我对此案的结果不承担任何责任。
毛华春原审辩称，我方主体不适格，我仅仅是河北建工集团有限责任公司派驻的施工观场负责人，其一切行为系职务行为，所以李树友追加我为本案的被告是错误的。我对此案的结果不承担任何责任。
河北建工集团有限责任公司原审辩称，1、我公司认为李树友诉讼请求证据不足，首先李树友未出院的原因是其自身原因造成的，属于扩大损失，所以发生的各项费用应由李树友自身承担；2、李树友未做伤残鉴定，故第二项诉讼请求不应成立；3、建议本案中止审理，待李树友出院后恢复审理。
原审法院经审理查明，2010年3月18日，李树友经人介绍到河北建工集团有限责任公司承建的苏家屯满融国际新城建筑工地从事力工作业，日工资人民币80元。2010年8月21日，李树友在从事清理沙坑工作时被搅拌机上掉下的料斗砸伤。当日，李树友被送至沈阳市骨科医院进行治疗，住院治疗至今，入院诊断为L1椎爆裂骨折合并截瘫、右股骨粗隆下粉碎性骨折。因李树友拖欠医院医疗费，且李树友观未出院，沈阳市骨科医院无法出具门诊病历及住院病志，故无法对李树友进行伤残鉴定。2012年12月15日至2014年4月18日李树友尚欠医疗费26376.73元。
上述事实，有李树友、河北建工集团有限责任公司、赵俊、毛华春庭审时的陈述笔录、住院患者预交金催缴通知书在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。本案中，河北建工集团有限责任公司是苏家屯满融国际新城的承建人，是李树友的实际雇主，赵俊及毛华春仅是河北建工集团有限责任公司的员工，因此应由河北建工集团有限责任公司承担相应的民事赔偿责任。对于李树友请求的医疗费，经查明自2012年12月15日至2014年4月18日上共计26376.73元。对于李树友请求的伙食补助费，按每天50元计算，应为24450元（489×50）。对于李树友请求的误工费，李树友从事的工作为力工，每日工资日80元，自2012年12月15日计算至2014年4月18日，故李树友的误工费应为39120元（489×30）。对于李树友请求的护理费，自2012年12月15日，计算至2014年4月18日，故护理费应为44052.30元（28760÷365×16＋33021÷365×473）、对于李树友请求的交通费，根据原、告的实际情况，酌定为4890元。对于李树友请求后期康复费用，因李树友未提供相应医嘱，不予支持。对于李树友请求的后期手术费用，尚未发生，可待发生后另行起诉。对于李树友请求的伤残赔偿金及精神损害抚慰金，因李树友尚未定残，不予支持，待定残后另行起诉。本判决确定赔偿数额计算期间为2012年12月15日至2014年4月18日，日后发生费用需另行起诉。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告河北建工集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李树友医疗费人民币26376．73元、伙食补助费人民币24450元、护理费人民币44052．30元、误工费人民币39120元、交通费人民币4890元，以上共计人民币l38889.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2670元，由被告河北建工集团有限责任公司负担。
宣判后，河北建工集团有限责任公司不服，向本院提起上诉称：一审判决医疗费26376.73元、伙食补助费24450元、护理费44052.3元、误工费39120元和交通费4890元缺乏依据，请求改判或发回重审。
李树友辩称：本次事故造成李树友瘫痪，李树友在医院进行康复治疗且需要二次手术将固定取出，李树友家经济困难，上诉人多次拖欠医疗费不交，导致李树友不能治疗，故至今未能出院。
赵俊、毛华春未出庭。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于河北建工集团有限责任公司提出李树友的医疗费26376.73元、伙食补助费24450元、护理费44052.3元、误工费39120元和交通费4890元缺乏依据的主张。原审法院在判决上述内容中，医疗费以李树友实际支出为准，住院伙食补助费是依据住院时间来确定，护理费是以医嘱及相关行业标准来确定，误工费亦是以李树友的误工具体事实来确定，交通费则以本案的实际情况来确定，上述判项均符合法律规定，虽然河北建工集团有限责任公司主张上述判决缺乏依据，但未提交足够证据证明，故对于河北建工集团有限责任公司上述请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2670元，由河北建工集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 刘 波
代理审判员 马晨光
二〇一四年六月十一日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第750号
原告：王以强。
委托代理人：袁建军。
被告：李先进。
被告：黄卫军。
原告王以强为与被告李先进、黄卫军民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁建军参加诉讼，被告李先进、黄卫军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王以强诉称：两被告为夫妻关系，原告与被告李先进系表兄弟关系，在2013年10月30日两被告以自己开办的公司因业务需要提出向原告借款。同日原告借给两被告人民币300000元，由被告李先进出具借条，在借条上言明借款归还时间为2014年7月30日，并约定月息为2%。2014年2月10日，两被告又以自己开办的公司做生意急用资金为由，再次向原告提出短期借款，原告出于亲情关系同意再借给两被告。两被告又向原告借去本金人民币200000元整，月息按2%利率计算，口头约定与2013年10月30日的借款到期后一并归还。此笔借款由被告黄卫军出具给原告借条，原告同日从银行转账借款到被告李先进的账户。被告的两次借款均在借条上约定如被告未归还则由出借方所在地法院管辖，诉讼费、代理费等均由借款�承担。原告多次催讨未果，故原告起诉要求：1、依法判令两被告共同归还给原告借款本金人民币500000元及利息（利息按2%利率从借款之日计算至判决确定履行之日止，2013年10月的借款算至起诉之日利息为54000元，2014年2月的借款算至起诉之日利息为24000元，至起诉日利息合计78000元）；2、判令两被告赔偿原告诉讼代理费3000元。庭审中原告补充陈述第一笔借款300000元以100000元现金及200000元汇款交付，利息已支付3个月，第二笔200000元是被告黄卫军出具借条，款项200000元汇至被告李先进账户，对2013年10月的300000元借款利息计算期间变更为2014年2月1日起算。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、两被告身份信息回执一份，拟证明两被告的诉讼主体适格；
3、两被告补发婚姻登记审查处理表一份，�证明被告李先进、黄卫军夫妻关系的事实；
4、借条两份，拟证明借款及约定利息计算方法的事实；
5、台州银行对账单及民泰银行流水单各一份，拟证明原告向两被告以银行汇款的形式交付400000元的事实；
6、代理费发票一份，拟证明原告支付代理费3000元的事实。
被告李先进、黄卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。经开庭审理，原告提交的上列证据符合证据的“三性”要求，对其证明力本院予以确认。综上，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条明确约定还款期限的，借款人应按约定的期限及时履行还款义务，没有约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告李先进、黄卫军逾期仍未偿还全部借款并付清利息，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告李先进、黄卫军系夫妻关系，在夫妻关系存续期间分别向原告借款，两被告未提供证据证实该债务系个人债务，依法认定为被告李先进、黄卫军在夫妻关系存续期间的共同债务，由被告李先进、黄卫军共同偿还。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李先进、黄卫军在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王以强借款本金500000元并支付利息（利息按月利率2%计算至履行完毕之日止，其中300000元的利息自2014年2月1日起算，200000元的利息自2014年2月10日起算），赔偿原告王以强代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9580元，由被告李先进、黄卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9580元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾�申请，本院不予受理。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 叶美霞
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2242号
原告广元碧桂园投资有限公司。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人谢树浩，男，系该公司职工。
被告薛丽，女，生于1975年1月3日，汉族，广元市利州区人，居民。
本院在审理原告广元碧桂园投资有限公司诉被告薛丽商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告广元碧桂园投资有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元碧桂园投资有限公司申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广元碧桂园投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1157元，由原告广元碧桂园投资有限公司负担。
审判员 吴明先
二〇一四年九月二十四日
书记员 罗玉梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2406号
原告:黄某,汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区。
原告:杨某,汉族,甘肃省张掖市人，住甘州区。
原告:马某,汉族,甘肃省张掖市人，住甘州区。
被告:皮某1,汉族,甘肃省张掖市人，住甘州区。
原告黄某、杨某、马某与被告皮某1追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、杨某、马某、被告皮某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某、杨某、马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告代偿的借款本息188457.51元（每人62819.17元）；2.要求被告承担利息22600元，并利随本清；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年1月19日向张掖农村商业银行长安八一支行申请贷款300000元，借款使用期限为一年。该笔贷款由黄某、杨某、马某提供担保。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。2018年2月2日，黄某、杨某、马某代被告偿还了贷款本息。后原告向被告催要该款，被告推诿未付。现诉至法院，要求处理。
被告皮某1在其提交的书面答辩状中辩称：被告与案外人皮某2系堂兄弟关系。2016年1月，案外人皮某2代表三原告找到被告，要求借用被告的信用卡。后经协商，被告到银行办理了250000元的贷款，担保人为三原告，担保人系皮某2所找，该贷款由皮某2及三原告使用。2016年年底，由于贷款未还清，皮某2与三原告协商，将上述贷款转入2017年，贷款金额为300000元，仍然由原告提供担保。被告认为该笔借款系三原告及皮某2使用，三原告偿还的上述借款系三原告个人债务，并不是代被告偿还的担保借款。现三原告无权要求被告偿还借款本息，被告不承担民事清偿责任。
三原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.2017年1月20日，原、被告与张掖农村商业银行股份有限八一支行签订的农户联保借款合同、借款借据各一份，拟证明2017年1月20日，被告皮某1向该行借款300000元的事实。同时证明三原告与案外人皮某3为该笔借款提供担保的事实；2.2018年2月2日，甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证三份，拟证明三原告给被告代为偿还借款本息188457.51元的事实。被告为证明其抗辩主张，向本院提交2018年1月29日，案外人皮某2出具的证明一份，拟证明本案诉争的借款由皮某2使用的事实。经本院组织庭审质证，被告对原告提交的上述证据无异议，但认为其不应承担偿还义务。对被告提交的证明，三原告质证后均有异议，认为该证据不能证明被告的抗辩主张。因原告提交的农户联保借款合同、借款借据、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证，可以证实三原告为被告向张掖农村商业银行贷款的300000元提供担保及2018年2月2日，三原告代被告偿还借款本息188457.51元的事实，故本院对原告提交的证据的证明力予以认定，并在卷佐证。对被告提交的证明，因合同具有相对性，原告提交的农户联保借款合同，被告作为贷款人在该合同上签名，且该笔贷款打入被告账户。而被告提交的证据系被告与案外人皮某2之间存在债权债务关系的依据，与本案没有关联性，故对其证明力，本院在本案不予确认。
根据到庭当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，皮某1作为借款人，张掖农村商业银行股份有限公司作为贷款人，黄某、杨某、马某及案外人皮某1作为担保人，三方签订《农户联保借款合同》一份。合同约定，皮某1向张掖农村商业银行股份有限公司贷款300000元，用于餐营业。上述《农户联保借款合同》约定的还款期限届满后，借款人皮某1未能向张掖农村商业银行股份有限公司偿还借款本息，张掖农村商业银行股份有限公司遂要求担保人履行担保责任。2018年2月2日，原告黄某、杨某、马某各自代被告偿还借款本息62819.16元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，黄某、杨某、马某为皮某1向张掖农村商业银行股份有限公司所借贷款提供保证担保，在皮某1未能按约定向张掖农村商业银行股份有限公司清偿到期借款的情形下，黄某、杨某、马某作为担保人代为向张掖农村商业银行股份有限公司部分清偿贷款本息，因此履行了保证人应该履行的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人在承担保证责任后，有
权向债务人追偿”之规定，黄某、杨某、马某有权向债务人皮某1追偿。故对黄某、杨某、马某要求皮某1偿还代偿款188457.51元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉讼要求被告承担利息22600元，并利随本清的诉讼请求，因原告未提交证据证明双方对利息的承担方式有约定，故被告应自2018年2月2日起至本判决书确定的履行之日止，按照年利率6%承担188457.51元的利息。故对原告的该项诉讼请求，本院仅支持其合理的部分。关于被告辩称的三原告偿还的款项系三原告的个人债务，与被告无关，被告不应承担民事清偿责任的抗辩理由。因被告仅有其口头陈述，未提交证据证明，原告当庭予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。对此，被告皮某2应承担举证不能的法律责任。故对被告的抗辩理由，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告皮某1偿付原告黄某、杨某、马某代偿款188457.51元（每人62819.17元），并按照年利率6%承担188457.51元自2018年2月2日起至本判决确定的履行之日止的利息，上述款项，限被告于本判决生效之日起九十日内一次性付清；
二、驳回原告黄某、杨某、马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元，减半收取2233元，由原告黄某、杨某、马某负担246元，被告皮某1负担1987元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费2233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员贾晓艳
二〇一八年五月二十一日
书记员牛喆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初2406号原告:黄某,汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区。原告:杨某,汉族,甘肃省张掖市人，住甘州区。原告:马某,汉族,甘肃省张掖市人，住甘州区。被告:皮某1,汉族,甘肃省张掖市人，住甘州区。原告黄某、杨某、马某与被告皮某1追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、杨某、马某、被告皮某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某、杨某、马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告代偿的借款本息188457.51元（每人62819.17元）；2.要求被告承担利息22600元，并利随本清；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年1月19日向张掖农村商业银行长安八一支行申请贷款300000元，借款使用期限为一年。该笔贷款由黄某、杨某、马某提供担保。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。2018年2月2日，黄某、杨某、马某代被告偿还了贷款本息。后原告向被告催要该款，被告推诿未付。现诉至法院，要求处理。被告皮某1在其提交的书面答辩状中辩称：被告与案外人皮某2系堂兄弟关系。2016年1月，案外人皮某2代表三原告找到被告，要求借用被告的信用卡。后经协商，被告到银行办理了250000元的贷款，担保人为三原告，担保人系皮某2所找，该贷款由皮某2及三原告使用。2016年年底，由于贷款未还清，皮某2与三原告协商，将上述贷款转入2017年，贷款金额为300000元，仍然由原告提供担保。被告认为该笔借款系三原告及皮某2使用，三原告偿还的上述借款系三原告个人债务，并不是代被告偿还的担保借款。现三原告无权要求被告偿还借款本息，被告不承担民事清偿责任。三原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.2017年1月20日，原、被告与张掖农村商业银行股份有限八一支行签订的农户联保借款合同、借款借据各一份，拟证明2017年1月20日，被告皮某1向该行借款300000元的事实。同时证明三原告与案外人皮某3为该笔借款提供担保的事实；2.2018年2月2日，甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证三份，拟证明三原告给被告代为偿还借款本息188457.51元的事实。被告为证明其抗辩主张，向本院提交2018年1月29日，案外人皮某2出具的证明一份，拟证明本案诉争的借款由皮某2使用的事实。经本院组织庭审质证，被告对原告提交的上述证据无异议，但认为其不应承担偿还义务。对被告提交的证明，三原告质证后均有异议，认为该证据不能证明被告的抗辩主张。因原告提交的农户联保借款合同、借款借据、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证，可以证实三原告为被告向张掖农村商业银行贷款的300000元提供担保及2018年2月2日，三原告代被告偿还借款本息188457.51元的事实，故本院对原告提交的证据的证明力予以认定，并在卷佐证。对被告提交的证明，因合同具有相对性，原告提交的农户联保借款合同，被告作为贷款人在该合同上签名，且该笔贷款打入被告账户。而被告提交的证据系被告与案外人皮某2之间存在债权债务关系的依据，与本案没有关联性，故对其证明力，本院在本案不予确认。根据到庭当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，皮某1作为借款人，张掖农村商业银行股份有限公司作为贷款人，黄某、杨某、马某及案外人皮某1作为担保人，三方签订《农户联保借款合同》一份。合同约定，皮某1向张掖农村商业银行股份有限公司贷款300000元，用于餐营业。上述《农户联保借款合同》约定的还款期限届满后，借款人皮某1未能向张掖农村商业银行股份有限公司偿还借款本息，张掖农村商业银行股份有限公司遂要求担保人履行担保责任。2018年2月2日，原告黄某、杨某、马某各自代被告偿还借款本息62819.16元。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，黄某、杨某、马某为皮某1向张掖农村商业银行股份有限公司所借贷款提供保证担保，在皮某1未能按约定向张掖农村商业银行股份有限公司清偿到期借款的情形下，黄某、杨某、马某作为担保人代为向张掖农村商业银行股份有限公司部分清偿贷款本息，因此履行了保证人应该履行的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，黄某、杨某、马某有权向债务人皮某1追偿。故对黄某、杨某、马某要求皮某1偿还代偿款188457.51元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉讼要求被告承担利息22600元，并利随本清的诉讼请求，因原告未提交证据证明双方对利息的承担方式有约定，故被告应自2018年2月2日起至本判决书确定的履行之日止，按照年利率6%承担188457.51元的利息。故对原告的该项诉讼请求，本院仅支持其合理的部分。关于被告辩称的三原告偿还的款项系三原告的个人债务，与被告无关，被告不应承担民事清偿责任的抗辩理由。因被告仅有其口头陈述，未提交证据证明，原告当庭予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。对此，被告皮某2应承担举证不能的法律责任。故对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告皮某1偿付原告黄某、杨某、马某代偿款188457.51元（每人62819.17元），并按照年利率6%承担188457.51元自2018年2月2日起至本判决确定的履行之日止的利息，上述款项，限被告于本判决生效之日起九十日内一次性付清；二、驳回原告黄某、杨某、马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，减半收取2233元，由原告黄某、杨某、马某负担246元，被告皮某1负担1987元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费2233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员贾晓艳二〇一八年五月二十一日书记员牛喆
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1982号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张立君，男，系桦南县农村信用合作联社土龙山信用社工作人员。
被告赵守志，男，1954年3月10日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦南县。
原告桦南县农村信用合作联社与被告赵守志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告赵守志经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月9日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2014年7月9日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计59996.00元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇长青村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2013年7月9日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2014年7月9日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计59996.00元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为9996.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告赵守志偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息9996.00元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1299.90元、公告费520.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 隋双双
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1982号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人张立君，男。
被告赵守志，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告赵守志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告赵守志经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月9日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2014年7月9日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计59996.00元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇长青村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2013年7月9日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2014年7月9日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计59996.00元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为9996.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告赵守志偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息9996.00元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1299.90元、公告费520.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 隋双双
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1180号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人钟某，女，1984年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，家住广西陆川县。2015年4月27日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，2015年5月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1098号起诉书指控被告人钟某犯妨害信用卡管理罪，于2015年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月19日至2015年4月27日间，被告人钟某先后冒用陈某、谭某、何某、王某、颜某等人身份证，在厦门市内多家银行网点成功申办储蓄卡12张，另欲在招商银行嘉禾支行申办1张储蓄卡时，因银行工作人员发现身份证有问题而未能申办成功，具体如下表：
序号使用身份证申办时间申办地点申领银行卡账户是否成功1陈某2014.11.19招商银行嘉禾支行6214835922453103是2陈某2015.1.16招商银行松柏支行6214835922421589是3陈某2015.4.27厦门华夏银行6230200730353484是4谭某2014.12.22建设银行康乐支行6236681930001418449是5谭某2014.12.26招商银行嘉禾支行6214835922626815是6谭某2014.12.30建设银行高殿支行6217001930017493157是7何某2015.1.17招商银行嘉禾支行6214835922578123是8王某2015.3.24建设银行海沧支行6217001930018453457是9王某2015.3.27建设银行高殿支行6236681930002946174是10王某2015.3.29招商银行嘉禾支行否11王某2015.3.30光大银行海沧支行6226631500147563是12王某2015.3.31建设银行长青�支行6236681930002955464是13王某2015.4.26厦门银行银隆支行6230195920001137539是2015年4月27日，被告人钟某持颜某的身份证，欲在招商银行松柏支行申办1张储蓄卡时，被公安人员当场抓获，并被缴获颜某身份证1张、作案工具“邦华”牌手机1部。上述缴获的身份证已由公安机关发还颜某。归案后，被告人钟某如实交代了上述事实。
上述事实，被告人钟某在庭审中供认不讳，并有被告人钟某的庭前供述和辩解、证人黄某、何某、陈某、王某等的证言，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接收证据清单、调取证据通知书、调取证据清单，银行客户回单、开户申请单、银行卡领卡签收单、监控录像及截图，公安机关出具的抓获经过和情况说明、被告人的户籍材料及诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某使用虚假的身份证明骗领信用卡14张，数量巨大�其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某在骗领信用卡过程中有2张信用卡因意志以外的原因未能骗取成功，该部分系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。其归案后至庭审期间能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综上，本院决定对其从轻惩处。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2018年4月26日止；罚金�于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具“邦华”牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新风
人民陪审员 王庚申
人民陪审员 郝晓琳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第81号
上诉人（原审被告）靳力，男，1974年8月2日出生，汉族。
委托代理人靳炜，男，1972年5月29日出生，汉族，系上诉人靳力之兄。
被上诉人（原审原告）李培玲，女，1969年6月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郭京京，男，1985年12月6日出生，汉族。
上诉人靳力与被上诉人李培玲、郭京京机动车交通事故责任纠纷一案，李培玲于2013年3月28日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费550元、误工费2111.5元、车辆损失费48598元、评估费1860元、拆检费和停车费5039元、交通费1165元，以上共计59323.5元；2、诉讼费用由被告负担。郑州市中原区人民法院于2013年8月14日作出（2013）中民一初字第647号民事判决，靳力不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭于2014年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人靳力的委托代理人靳炜，被上诉人李培玲到庭参加诉讼，被上诉人郭京京经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月15日21时50分许，豫A393**号车辆驾驶员驾驶豫A393**号车辆沿郑州市中原路由西向东行驶至富民路口时与王秋贵驾驶的豫AC65**号小型普通客车沿中原西路由东向西左转弯时发生碰撞，致郭京京、王秋贵、李培玲、王锦霖受伤、车辆受损的交通事故，后豫A393**号车辆驾驶员（待查）弃车逃逸。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定：豫A393**号车辆驾驶员驾驶机动车未确保安全驾驶，发生交通事故后未立即停车、保护现场、抢救伤员、及时报警，后弃车逃逸，负事故的全部责任，原告李培玲无责任。原告受伤后，被送往郑州市中心医院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、闭合颅脑损伤；2、多发软组织伤。医生处理意见为：1、休息、观察病情变化；2、对症处理；3、不适随诊。针对诉讼请求，原告提供了：1、郑州市中心医院医疗费票据一张，金额为550元；2、交通费票据139张，金额共计为1165元；3、河南诚联资产评估有限公司提供的交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，证明原告车损共计48598元；4、河南诚联资产评估有限公司提供的评估费发票20张，金额共计1860元；5、郑州市中原区富民路停车场出具的票据一张，证明原告花费停车费180元、拆检费4859元，共计5039元；6、河南神风汽车销售有限公司出具的维修发票6份，共计51000元。
原审法院另查明，事故车辆豫A393**号轿车登记所有人为被告靳力，被告靳力称该车已于2012年5月12日委托吴清丽将该车转让给乔群生。交警二大队的询问笔录中显示被告郭京京认可其是事故车辆豫A393**号轿车的实际车主，2012年5月份以9500元的价格从被告靳力处购买。该事故车辆未办理过户登记，被告靳力也没有提供投保交强险的保单。
原审法院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队对此次事故作出的责任认定事实清楚、责任划分正确，应予采信。被告郭京京作为实际车主，发生事故时其在车上乘坐，其没有提供驾驶员的真实姓名和联系方式，导致驾驶员的身份难以核实，故该院确定被告郭京京承担本次事故的全部责任。被告靳力作为肇事车辆豫A393**号轿车的登记车主，转让并交付机动车后，容忍、许可受让人以其名义运行该机动车，应当承担补充赔偿责任。原告的损失计算如下：1、医疗费，该院对郑州市中心医院出具的医疗费票据予以认可，金额共计为550元；2、车辆损失费，该院对河南诚联资产评估有限公司提供的交通事故车物损失估价鉴定结论书予以采信，车辆损失为48598元；3、评估费，该院对河南诚联资产评估有限公司提供的评估发票予以确认，金额共计1860元；4、停车费和拆检费，该院对郑州市中原区富民路停车场出具的票据予以确认，金额共计5039元；5、交通费，该院酌定为500元。以上共计56547元，由被告郭京京承担，被告靳力承担补充赔偿责任。对于原告主张的误工费，由于原告没有提供误工证明，该院对原告主张的误工费不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭京京于本判决生效之日起十日内赔偿原告李培玲各项损失共计56547元；二、被告靳力对被告郭京京所负债务承担补充赔偿责任；三、驳回原告李培玲过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，原告李培玲负担60元，被告郭京京负担1223元。
靳力上诉称，原审法院适用法律不当。原审法院在适用法律时，仅选择性适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关宽泛规定，实际应认定郭京京为受让人，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之明确规定，由郭京京单独、全部承担本案赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
李培玲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
郭京京未答辩。
二审期间，上诉人靳力提交事故车辆豫A393**号轿车交强险保险单（抄件）一份，证明卖车时该车辆是有交强险的，事故与上诉人无关，应由郭京京承担全部责任。被上诉人李培玲针对上诉人提供的证据所发表的质证意见为：事故发生时，豫A393**号轿车没有买交强险，不认可上诉人提交的证据。
根据有效证据，二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案所涉交通事故发生后，肇事车辆豫A393**号车辆的驾驶员弃车逃逸，交警部门认定豫A393**号车辆驾驶员负事故的全部责任，但郭京京作为实际车主，发生事故时其在车上乘坐，其没有提供驾驶员的真实姓名和联系方式，导致驾驶员的身份难以核实，故原审法院确定由郭京京承担本次事故的全部责任并无不当。肇事车辆豫A393**号轿车登记所有人为靳力，其称该车已于2012年5月12日委托吴清丽将该车转让给乔群生；而交警二大队对郭京京的询问笔录中显示郭京京认可其是事故车辆豫A393**号轿车的实际车主，2012年5月份以9500元的价格从靳力处购买，其陈述与靳力所述相矛盾，导致相关事实无法查明。据此，上诉人靳力作为肇事车辆豫A393**号轿车的登记所有人，将车辆转让后，未及时办理过户手续，容忍、许可受让人以其名义运行该机动车，李培玲作为受害人，对于该实际情况并不知晓，故原审法院判决靳力对郭京京所负债务承担补充赔偿责任并无不当。综上，上诉人靳力的上诉理由不能成立，故对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1214元，由上诉人靳力负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年二月十二日
书记员 崔顺龙
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0728执142号
申请执行人刘某某，男，汉族。
委托代理人彭某某，男，汉族。
委托代理人刘某甲，男，汉族。
被执行人杨某某，男，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人杨某某追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年3月9日依法作出（2015）镇巴民初字第00157号民事调解书已经发生法律效力，调解书主文确定：“被告杨某某应付原告刘某某劳务工资45125.70元，定于2015年6月10日前一次性付清。”由于被执行人杨某某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人刘某某于2016年5月4日向本院申请执行劳动报酬45125.70元，本院即日立案执行。在执行过程中，由于无法查找到被执行人下落于2016年5月24日依法向杨某某留置送达了执行通知书、报告财产令等文书。在执行过程中查询到被执行人杨某某妻子邹代芝在金融机构有存款，本院于2016年9月1日依法扣划了邹代芝在金融机构的存款7352元。2016年7月21日依法将杨某某纳入失信被执行人名单，对其信用进行惩戒。此外经对其开展“财产四查”，杨某某名下无房产、无车辆、无存款、无工商股权登记。申请执行人刘某某领取了本次执行到位的标的款6775元（本案执行费577元），因无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本次申请执行人刘某某受偿6775元，未受偿金额为38350.70元。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00157号民事调解书确定由杨某某支付刘某某劳务工资的本次执行程序，如发现被执行人有新的财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，且不受申请执行期限的限制。
执行申请费577元，由被执行人杨某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 周秦汉
代理审判员 左 敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 洋
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0728执142号之一
申请执行人刘某某，男，汉族。
委托代理人彭兴江，男，汉族。
被执行人杨某某，男，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人杨某某追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年3月9日依法作出（2015）镇巴民初字第00157号民事调解书已经发生法律效力，调解书主文确定：“被告杨某某应付原告刘某某劳务工资454125.70元，定于2015年6月10日前一次性付清。”由于被执行人杨某某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人刘某某于2016年5月4日向本院申请执行劳动报酬454125.70元，本院即日立案执行。在执行过程中，查明被执行人杨某某之妻邹代芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、中华人民共和国最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某某之妻邹代芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴县支行账号为621799790002300XXXX的账户内的存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 周秦汉
代理审判员 左 敏
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00511号
原告：芜湖华盛典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：焦炳华，董事长。
委托代理人：曹国宝，男，该公司法律顾问。
委托代理人：汤义坤，男，该公司业务经理。
被告：邹丰玉，女，1967年12月2日出生。
被告：陶明，男，1966年1月7日出生。
原告芜湖华盛典当有限责任公司诉被告邹丰玉、陶明典当合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法由审判员陈永鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖华盛典当有限责任公司（以下简称华盛典当公司）委托代理人曹国宝、汤义坤到庭参加诉讼，被告邹丰玉、陶明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛典当公司诉称：2012年5月24日，被告邹丰玉与原告签订车辆质押典当合同，以车辆质押典当（质押车辆：梅赛德斯-
奔驰，车牌号皖BXXX**）借款50万元，同日，在芜湖市车管所办理了车辆质押手续，被告邹丰玉写下承诺书承诺：承诺到期还本付费，借款期限自2012年5月24日起至2012年6月22日止，逾期由原告决定处理该车，依法优先受偿，但此后被告未能履行其承诺，并多次向原告提出续当，但又未在约定期限内缴纳续当综合费，原告多次催讨未果。截至2013年3月18日，被告邹丰玉欠原告典当综合费119500元。另查，上述借款系于两被告夫妻关系存续期间发生，且双方共同使用，故两被告应共同清偿该借款及典当综合费。因此，原告诉请法院依法判令：1、两被告立即连带偿还原告质押典当借款本金50万元及综合费（自2012年8月22日起算，截至2013年3月18日为119500元，此后至实际清偿之日继续按合同约定计算）；2、原告对质押典当车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款有权优先受偿；3、两被告承担诉讼费。
被告邹丰玉、陶明未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年5月24日，被告邹丰玉（甲方）与原告（乙方）签订《车辆质押典当合同》，合同约定：1、车辆质押的当金金额为人民币50万元；2、当期为30日，即2012年5月24日起至2012年6月22日止；3、质押典当的范围包括当金、利息、罚息、逾期综合费用、违约金、赔偿金、保管费用、实现质权的费用等；4、甲方所质押典当的机动车为梅赛德斯奔驰R350轿车（车牌号皖BXXX**）；5、当期届满或乙方收回贷款时未受清偿的，乙方有权将质物折价以抵偿主合同所欠债务，或将质物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿。同日，双方办理了上述质押车辆（车牌号皖BXXX**）的质押登记手续。同日，原告向被告邹丰玉出具了当票，当票载明当金50万元，月费率3%，将当金50万元转入被告邹丰玉账户。当期届满后，两被告未能按合同约定履行偿还当金及综合费义务，引发本案诉讼。本案审理中，关于被告已经支付的典当综合费的数额，原告提交的两张“续当凭证”载明的“当户总计交付金额”分别为15000元和30000元，合计45000元，被告陶明在上述两张续当凭证上签字（原告盖章的时间是2012年8月20日）。庭审中，原告对此事实予以确认，但之后又改称仅收取被告综合费30000元。
另查明，被告邹丰玉与被告陶明原系夫妻，1989年4月30日结婚，2012年9月10日离婚。皖BXXX**小型轿车的行驶证载明，该车所有人为被告邹丰玉。
上述事实，有两被告与原告签订的《机动车质押典当借款合同》、当票及续当凭证、质押登记材料、支付当金的转账凭证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：（一）原、被告双方的权利义务关系。原告华盛典当公司与被告邹丰玉签订的车辆质押典当合同系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告邹丰玉发放当金，即取得依约向被告收回当金及相应费利的权利，被告未按约定偿还当金及费利，应承担合同约定的违约责任。（二）关于本案当期。双方合同约定的当期原为30天，被告提供的续当凭证载明的当期延至2012年9月20日，虽然在续当凭证上签字的是被告陶明，鉴于被告邹丰玉对此事实未提出异议，可按家事代理的一般民法原理视为被告邹丰玉的续当意思，因此，双方的当期宜按90天认定，即当期延至2012年9月20日。（三）关于原告的诉讼请求。原告诉请被告邹丰玉偿还当金及当期内费利符合双方合同约定，本院予以支持。当期内的综合费，可按双方合同约定的费率计算（2012年8月22日至2012年9月20日的综合费按合同计算为15000元）；关于超越当期的利益损失，因当期届满后双方之间已不再属于典当合同关系，而系借贷关系，因双方典当合同约定的综合费率过高而不应继续适用，参照民间借贷的有关规定，放款一方取得的利益以不超过同期银行贷款利息四倍为宜，故对于原告在当期届满后（2012年9月20日后）的利益损失可按同期银行贷款基准利率四倍计算。关于被告已经支付的综合费的数额，对此问题原告庭审前后陈述反复，鉴于原告改称的主张并无任何新的证据支持，且其起诉状请求支付的综合费也是起算于2012年8月22日以后，故该问题不影响对原告诉讼请求的处理。（四）被告陶民与邹丰玉，本案典当及续当行为发生在两被告离婚之前，因无法定例外情形，故被告陶明理应与被告邹丰玉承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹丰玉、陶明于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告芜湖华盛典当有限责任公司典当借款50万元、综合费15000元及自2012年9月21日起至本判决确定的支付之日止的逾期利益损失（以未还当金为基数，按同期银行贷款基准利率四倍计算）；
二、原告对质押典当车辆（车牌号皖BXXX**）折价或者拍卖、变卖所得的价款有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5117元，由两被告负担（因原告已预交，两被告在清偿债务时一并将诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一三年六月二十四日
书记员 雷 潇
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初872号
原告王某。
被告师某，孝义市杜村乡候家山村。
原告王某与被告师某同居关系纠纷一案，原告王某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 霍可可
二〇一六年五月三日
书记员 李 冬
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执4号
唐启香、洪江市黔城镇莲塘一组：
本院受理的申请执行人唐启香与被执行人洪江市黔城镇莲塘承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经执行，洪江市人民法院（2016）湘1281民初988号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。本案作结案处理。
特此通知。
二〇一七年六月六日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1622号
原告广西来宾桂中农村合作银行，所在地：广西来宾市××区长××路××号。
法定代表人汤耀新。
委托代理人韦德榜。
被告廖忠元。
被告韦冰。
原告广西来宾桂中农村合作银行与被告廖忠元、韦冰借款合同纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告广西来宾桂中农村合作银行的委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告廖忠元、韦冰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称：被告廖忠元、韦冰向原告的七洞支行借款本金5000元用于购买化肥，借款一年，借款到期后，被告未能依约归还借款本息，经原告多次催讨无果。为此，原告请求法院判令被告廖忠元、韦冰归还借款本金5000元利息493元（利息计算到2013年3月1日止）。
被告廖忠元、韦冰未作答辩亦未到庭应诉。
经审理查明：2011年12月17日，原告来宾桂中农村合作银行的七洞支行与被告廖忠元、韦冰签订了借贷合同，被告向原告借款5000元用于购买化肥，月利率9.84‰，上浮50﹪，借款期限为2011年12月17日至2012年12月16日止，借款期为一年。借贷合同签订后，原告依约履行了出借款项的义务，即把借款人民币5000元划到被告廖忠元在银行的存款帐户上。借款期限届满后，被告未依约归还借款本金及利息，经原告多次催收无果。原告遂于2013年3月1日诉至本院，请求判令被告廖忠元、韦冰还借款本金5000元及利息493元（利息计算到2013年3月1日止）。本院受理本案后，经多方查找无法查明被告廖忠元、韦冰的下落，即依法向被告发出公告送达有关诉讼文书，公告期届满后，亦未见被告答辩、应诉。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供被告的身份证复印件及被告的借款申请表，原、被告签订的《农户小额信用借款合同书》，借款借据，催收逾期贷款通知书，原告的企业法人营业执照和组织机构代码复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方所签的借贷合同合法成立，具有法律效力，原、被告双方均应依约履行合同确定的义务。原告已依约向被告出借了款项，而被告未能如期履行清偿借款本息义务，违反了合同的约定，应承担违约责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款，二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖忠元、韦冰归还原告广西来宾桂中农村合作银行的借款本金5000元及利息493元（利息计算到2013年3月1日止，之后的利息按照合同约定的利率计算至清偿之日止），二被告负连带清偿责任。
本案受理费50元，由被告廖忠元、韦冰负担。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息权利人可在本案生效判决规定的履行期限之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦立标
审 判 员 覃家裕
人民陪审员 韦志青
二〇一三年六月十一日
书 记 员 黄英菲
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第149-2号
申请执行人刘元海，男，汉族，1972年4月出生。
申请执行人刘冬冬，男，汉族，1995年11月出生。
申请执行人刘雯欣，女，汉族，2003年2月出生。
法定代理人：刘元海，男，汉族，1972年4月19日出生。
申请执行人王敬成，男，汉族，1931年8月19日出生。
委托代理人王小超，广东千庭律师事务所。
委托代理人刘炳城，广东千庭律师事务所。
被执行人陈德云，男，汉族，1985年9月出生。
本院在执行申请执行人刘元海、刘冬冬、刘雯欣、王敬成与被执行人陈德云机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人陈德云在中国建设银行广州花都四季花园支行有存款可供执行，本院于2015年8月14日依法划拨了其账户中的存款人民币5500元整到本院的账户，扣除本案执行费94元及另案诉讼费996元后，剩余4410元归还申请执行人，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）河连法民一初字第18号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 钟巧萍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 明
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第977号
罪犯孙幼，男，48岁（1966年5月22日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年10月19日作出（2012）丰刑初字第2256号刑事判决，认定被告人孙幼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；与前罪尚未执行罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2015年3月6日提出对罪犯孙幼的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯孙幼在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年12月获得监狱嘉奖奖励。北京市良乡监狱根据孙幼的改造及奖励情况，提出对孙幼的减刑建议。
经审理查明，罪犯孙幼在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及孙幼综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯孙幼在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙幼减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月2日起至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 秦梦晨
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104执91号
移送部门:兰州市西固区人民法院。
被执行人:刘忠，男，汉族，甘肃省兰州市人，无业，户籍所在地兰州市七里河区，住兰州市七里河区。
刘忠贩卖毒品罪一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）甘0104刑初391号刑事判决书已发生法律效力，确定:刘忠犯贩卖毒品罪并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年5月31日起至2016年12月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳）；作案工具手机一部予以没收”。因义务人刘忠未自动履行罚金1000元义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2017年1月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中,没收手机一部移交西固区财政局，经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有财产可供执行的,可再次执行。再次执行不受申请执行期限的限制。
执行长 周 岗
执行员 王世武
执行员 杜丕亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐芳雁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第845号
本院在执行申请执行人杜春雨与被执行人杜勇债权纠纷一案中，查明被执行人杜勇拒不完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杜勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十四日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第216号
原告杨新江，男，1968年9月22日生，汉族，住鸡西市恒山区。
委托代理人郎利明，鸡西市恒山区红旗法律服务所法律服务工作者。
被告鸡西市人力资源和社会保障局，住所地鸡西市鸡冠区和平北大街。
本院受理的原告杨新江诉被告鸡西市人力资源和社会保障局不服不予认定工伤决定书一案，经审查，本院认为，行政案件由被告所在地人民法院管辖。本案被告位于鸡西市鸡冠区，故应由鸡西市鸡冠区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送鸡西市鸡冠区人民法院处理。
审 判 长 刁乃君
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨晓宇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01460号
原告林巧，居民。
被告彭丽，居民。
原告林巧与被告彭丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林巧到庭参加诉讼。被告彭丽经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林巧诉称，被告于2014年9月16日起陆续从原告处借款2750元。被告至今未还，现被告具状法院，要求被告立即归还其中的1300元。
被告彭丽未作答辩。
经审理查明，2014年下半年，被告多次向原告借款。其中，原告通过中国建设银行分三次向被告汇款1300元。后来，原告多次索要借款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的账户查询明细、聊天记录证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，被告向原告借款1300元，双方形成借贷关系，被告应当归还借款1300元。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭丽于本判决生效后十日内归还原告林巧借款1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 尹淑香
人民陪审员 范清扬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1717号
原告：李超宇。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：三门金石园林有限公司。住所地：台州市三门县海游街道总商会大厦11楼东南区。
法定代表人：杨晔，该公司执行董事兼经理。
原告李超宇与被告三门金石园林有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员章惠春适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告三门金石园林有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭作出判决。
经审理查明，2011年10月15日、11月16日，原告为购房分两次向台州新万邦房地产开发有限公司汇入意向金各30万元。后因无法交房，双方终止购房意向，并同意将意向金转为借款，为此原告、邵为军和被告于2015年11月16日签订了二份债务结算清单，约定台州新万邦房地产开发有限公司欠原告的借款从交付之日起按月利率2%计算利息，其中一笔300000元本金算止2015年10月14日的利息为288000元，另一笔300000元本金算止2015年11月15日的利息为288000元，两笔借款本息合计分别为588000元，由邵为军对两笔本息588000元及利息（按月利率2%计算，分别从2015年10月15日和2015年11月16日开始起算）承担归还责任，被告对该借款本息承担连带担保责任，并由邵为军和被告承担实现债权的费用。因借款未得到清偿，原告向法院起诉，要求判令：被告承担担保责任并给付原告担保款1176000元及利息（其中588000元的利息自2015年10月15日起算，另588000的利息自2015年11月16日起算，均按月利率2%算至款付清之日止）；被告承担律师代理费8000元和本案诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的收据、借款协议书、债务结算清单、增值税发票等证据予以证实。
本院认为，原告、邵为军、被告之间签订的债务结算清单系各方当事人自愿表示，意思真实，内容不违反有关法律规定，应为合法有效。原告作为债权人签订了债务结算清单，视为其接受债务转移事项。债务应当偿还。因各方未约定还款时间，故原告可随时要求在合理期限内返还。被告在债务核对清单签订后未按约履行连带担保责任，显属违约，原告要求被告承担连带保证责任的诉讼主张合法，有理部分本院予以支持，其利息及复息总额超过法律规定最高限度部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三门金石园林有限公司偿还原告担保款本息1176000元，并支付利息（以本金600000元为基数，按月利率2%计算至款付清之日止，其中300000元本金的利息从2015年10月15日起算，另300000元本金利息从2015年11月16日起算）。
二、被告三门金石园林有限公司承担律师代理费8000元。
一、二两项限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15590元，减半收取7795元，由被告三门金石园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费15590元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章惠春
二〇一六年一月二十一日
代书记员 胡 琳
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执恢200号
申请执行人：顾兵，男，1974年2月19日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县，
被执行人：王再发，男，1978年3月21日生，汉族，肥西县人，居民，住舒城县，
被告：李海霞，女，1980年5月2日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县，系王再发之妻。
本院在执行申请执行人顾兵与被执行人王再发、李海霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王再发、李海霞履行生效法律文书确定的义务，但俩被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王再发、李海霞所有的位于合肥市肥西县上派镇金寨南路与滨河路交口金宇天地城10楼2604室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 金若梅
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桑法民二初字第37号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地张家界市桑植县文明西路22号。
负责人龚剑，支行行长。
委托代理人彭清文，男，1968年1月24日出生，白族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行职工。
被告鄢富鹏，男，1971年3月1日出生，苗族，农民，湖南省桑植县人。
被告向恩军，男，1981年12月19日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
被告李兴成，男，1977年4月7日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被告鄢富鹏、向恩军、李兴成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法由审判员钟凤娟担任审判长，与审判员曾庆发、人民陪审员黄峰组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行审理，书记员侯曼丽担任本案记录。原告的委托代理人彭清文到庭参加诉讼，被告鄢富鹏、向恩军、李兴成未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告鄢富鹏、向恩军、李兴成作为联保农户向原告借款，并对借款相互承担连带保证责任。原告给被告鄢富鹏发放贷款3万元，贷款发放后被告鄢富鹏没有按照约定偿还贷款本金及利息，现借款已经到期。截止2013年3月18日拖欠借款本金17887.46元及利息2188.9元，合计20076.35元。
原告给被告向恩军发放贷款3万元，贷款发放后被告向恩军没有按照约定偿还贷款本金及利息，现借款已经到期。截止2013年3月18日拖欠借款本金8858.15元及利息1401.45元，合计10259.6元。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行因此提起诉讼，请求依法判决1、要求被告鄢富鹏偿还截止2013年3月18日拖欠的借款本金17887.46及利息2188.9元，合计20076.35元，2013年3月18日以后的利息按年利率21.6％计算至本息结清为止。2、要求被告向恩军偿还截止2013年3月18日拖欠的借款本金8858.15元及利息1401.45元，合计10259.6元，2013年3月18日以后的利息按年利率21.6％计算至本息结清为止。3、要求被告鄢富鹏、向恩军、李兴成对借款本息承担连带偿还责任
被告鄢富鹏、向恩军、李兴成未予答辩。
原告在举证期内向本院提交了以下证据：
证据一、《小额贷款联保协议书》1份及《小额联保借款合同》2份，拟证明1、三被告互为连带责任保证人；2、被告鄢富鹏、向恩军向原告贷款的数额、期限及利率的约定；
证据二、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》二份，拟证明被告鄢富鹏、向恩军贷款的事实；
证据三、《拖欠贷款本金及利息情况表》二份，拟证明被告鄢富鹏、向恩军拖欠贷款本金及利息的事实，即截止2013年3月18日鄢富鹏欠本息20076.35元，向恩军欠本息10259.6元。
证据四、《中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明》一份，拟证明被告鄢富鹏于2013年4月11日还清其个人的贷款本息。
被告鄢富鹏、向恩军、李兴成在举证期内未提交证据。
原告提交的以上证据，经与原件核对无异，符合证据要求，本院予以认定有效。
经审理查明，2011年9月1日，被告鄢富鹏、向恩军、李兴成三人共同组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定，被告鄢富鹏、向恩军、李兴成作为联保农户向原告贷款，并对贷款相互承担连带保证责任。2011年9月20日，被告鄢富鹏与原告签订《小额联保借款合同》。合同约定，被告鄢富鹏借款本金为3万元，借款期限为12个月（从2011年9月21日至2012年9月21日），借款年利率为14.4％，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。9月21日，原告给被告鄢富鹏发放贷款3万元，贷款发放后被告鄢富鹏没有按照约定偿还贷款本金及利息，现借款已经到期。截止2013年3月18日拖欠的借款本金17887.46元及利息2188.9元，合计20076.35元。2013年4月11日，被告鄢富鹏还清其个人的贷款本息。
2011年9月20日，被告向恩军与原告签订《小额联保借款合同》。合同约定，被告向恩军借款本金为3万元，借款期限为12个月（从2011年9月21日至2012年9月21日），借款年利率为14.4％，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。9月21日，原告给被告向恩军发放贷款3万元，贷款发放后被告向恩军没有按照约定偿还贷款本金及利息，现借款已经到期。截止2013年3月18日拖欠的借款本金8858.15元及利息1401.45元，合计10259.6元
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被告鄢富鹏、向恩军、李兴成所签订的《小额贷款联保协议书》及被告向恩军与原告签订的《小额联保借款合同》，是各方的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发放贷款义务，而被告向恩军未按合同约定的期限履行偿还贷款义务，已构成违约，应向原告承担清偿贷款本息的责任。被告鄢富鹏、李兴成作为连带责任保证人，依约应对借款本息承担连带保证责任。因此，原告要求被告向恩军偿还贷款本息，同时要求被告鄢富鹏、李兴成承担连带保证责任的诉求，既符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告鄢富鹏在诉讼期间已经还清其个人贷款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向恩军于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桑植县支行借款本金8858.15元及2013年3月18日前的利息1401.45元和以后的逾期利息（以后的逾期利息自2013年3月19日起，按年利率21.6%计算至还清本息为止）；
二、被告鄢富鹏、李兴成对被告向恩军以上所欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桑植县支行的借款本息及罚息承担连带保证责任，被告鄢富鹏、李兴成履行保证责任后有权向被告向恩军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行负担371元，由被告向恩军负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 钟凤娟
审 判 员 曾庆发
人民陪审员 黄 峰
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 侯曼丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法龙民初字第10号
原告黄某某，女，汉族，农民，住广东省龙川县。
被告杨某甲（曾用名：杨某乙），男，汉族，农民，住广东省龙川县。
原告黄某某诉被告杨某甲（曾用名：杨某乙）离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告杨某甲（曾用名：杨某乙）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2004年3月份经朋友介绍认识恋爱后，于2005年11月29日办理结婚登记手续，于2006年6月10日婚生一个男孩杨某丙。婚后夫妻感情一般，但被告于2010年12月份离家出走至今未归，原、被告双方无任何联系，夫妻分居三年多，夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。现诉至法院请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子杨某丙归原告抚养，抚养费原告自负；3、本案诉讼受理费由被告承担。
被告杨某甲（曾用名：杨某乙）在法定期限内未提出答辩，开庭缺席。
经审理查明，原、被告于2004年3月份经朋友介绍认识恋爱后，于2005年11月29日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。婚生一个小孩，杨某丙，男，2006年6月10日出生，现小孩一直随原告在深圳读书居住生活。婚后原告于2011年9月向亲戚朋友借钱购买了一套座落在龙川县（建筑面积约126平方米）的房屋。婚后无夫妻共同债权债务。小孩出生后，被告常参与赌博，原、被告常为此事发生争吵，并产生矛盾，被告在赌气之下，于2010年12月份离家出走至今未归，原告曾多次多方寻找被告，但一直未果。之后原、被告双方无任何联系。2014年1月9日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院受理后，经本院依法公告传唤被告，被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、房地权证、村民委员会证明以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。原、被告虽结婚多年，且生育一个小孩，有一定的婚姻基础，但被告于2010年12月份离家出走后至今未归，双方无任何联系，导致原、被告从2010年12月份开始分居生活至今三年多，互不履行夫妻义务。原告请求与被告离婚，理由充分，本院应以准许。原告自愿负担婚生小孩杨某丙的抚养费，系其真实意思表示，本院应予采纳。座落在龙川县（建筑面积约126平方米）的一套房屋，系原告在被告离家出走后向亲戚朋友借钱所购，并考虑到婚生小孩杨某丙一直随原告居住生活需要，此房屋归原告黄某某管理使用，权利义务由原告黄某某承受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告杨某甲（曾用名：杨某乙）离婚。
二、婚生小孩杨某丙（男，2006年6月10日出生）由原告抚养，抚养费由原告负担。
三、座落在龙川县（建筑面积约126平方米）的一套房屋归原告黄某某管理使用，权利义务由原告黄某某承受。
本案诉讼受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄为民
审 判 员 邓秋仁
人民陪审员 谢少平
二〇一三年六月十一日
书 记 员 郭信主