wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初1444号
原告：殷某，男，1994年10月10日出生，汉族，住贵州省赫章县，
委托诉讼代理人（特别授权）：袁某某，赫章县法律援助中心工作人员。
被告：燕某某，男，1991年5月1日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告殷某与被告燕某某运输合同纠纷一案,本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托诉讼代理人袁某某、被告燕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告运费32653.45元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告殷某系货运车驾驶员，其所驾驶的货车车牌号为渝Ｂ×××××，被告系玻璃矿石转运老板，被告在云南省彝良县奎香乡的玻璃矿石厂承包玻璃矿石的转运工程，转运目的地为位于贵州省××市海子街的贵州盈顺矿业有限公司。原、被告双方约定，原告从玻璃矿石厂山上将矿石运往贵州盈顺矿业有限公司的运费为每吨100.00元，从云南省彝良县奎香乡城镇内运往贵州盈顺矿业有限公司的运费为每吨85.00元。每运完一次，被告支付原告一次转运费。后原告于2018年3月16日开始给被告转运玻璃矿石，2018年3月16日、2018年3月18日为被告从矿山上直接转运矿石到贵州盈顺矿业有限公司，两次转运矿石共计184.61吨。2018年3月19日、2018年3月21日，原告为被告从云南省彝良县奎香乡城镇内转运矿石到贵州盈顺矿业有限公司，两次转运矿石共计166.97吨。原告完成转运后，向被告讨要转运费，被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告燕某某辩称：原告一共运了四车货是事实，是从德卓运输到盈顺公司的，运费是50.00元每吨。原告的运费是通过我从玻璃厂拿出来之后给他的，我和原告协商的时候从矿山到盈顺公司的运费是100.00元每吨，从奎香到盈顺�司的运费是85.00元每吨，而且公司给我的运费和我给原告的运费是一样的。原告运输矿石的运费我付过两次现金，转账两次给原告，3月14日转账16273.00元，3月22日转账5000.00元，3月18日支付原告现金30000.00元。我为被告加过九次油，时间及金额分别为：3月4日1600.00元，3月6日2300.00元，3月8日1070.00元，3月9日2030.00元，3月11日2000.00元，3月12日2700.00元，3月16日2300.00元，3月18日2680.00元，3月19日2200.00元。被告的运费我已经全部支付了，只是没有付款的依据，原告还应退我钱。2018年3月16日之前原告就开始和我转运，具体是从什么时候开始转运的我记不清楚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的贵州盈顺矿业有限公司过磅单，能证实原告于2018年3月16日至2018年3月21日运输4车矿石到贵州盈顺矿业有限�任公司，共计351.58吨。被告提供的转账记录能证实被告于2018年3月14日向原告转账16273.00元，2018年3月22日向被告转账5000.00元，但不能证明2018年3月14日的转账款项系支付原告2018年3月16日之后的运费；加油收据，能证明原告为被告加油的事实；证人周某、陇雷的证言与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2018年3月，被告为原告运输矿石。2018年3月16日运输矿石92.28吨到贵州盈顺矿业有限责任公司，2018年3月18日运输矿石92.33吨到贵州盈顺矿业有限责任公司，2018年3月19日运输矿石84.99吨到贵州盈顺矿业有限责任公司，2018年3月21日运输矿石81.98吨到贵州盈顺矿业有限责任公司，共计运输矿石351.58吨。2018年3月16日至2018年3月19日，被告为原告加油三次，加油费用共计7180.00元。2018年3月22�，被告支付原告运输费用5000.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”及第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，原告为被告运输矿石，被告应当支付运输费用。关于运输起点及运费单价的问题，原告主张运输起点分别是奎香矿山和奎香城镇内，运费单价分别是100.00元每吨和85.00元每吨，被告不予认可，原告提供的证据不能证明其主张的运费起点和运输单价，本院以被告自认的运输起点为德卓，运费单价为50.00元每吨予以认定。被告于2018年3月14日转账给原告的16273.00元，在庭审中陈述是结�2018年3月14日之前的运费，本院予以确认。2018年3月22日，被告转账给原告的5000.00元，原告虽陈述系支付之前的运费，但并未提供证据予以证明，本院认定被告支付了原告2018年3月16日之后的运输费5000.00元。被告称于2018年3月18日支付原告现金30000.00元，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告为原告支付的加油费用，原告认可2018年3月16日之后的3次加油费用，认为前6次的加油费用已在运费内扣除，结合被告陈述已结算2018年3月14日之前的运费以及转账16273.00元给原告的事实，本院认定前6次的加油费用被告已在运费中予以扣除，原告只需支付被告2018年3月16日之后的三次加油费用7180.00元。综上，被告应支付原告运输费用17579.00元（351.58吨×50.00元），扣除被告已支付的5000.00元和被告为原告支付的加油费用7180.00元，被告应支付原告运输费用5399.00元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告燕某某于本判决生效之日起十日内支付原告殷某运输费用5399.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308.00元（已减半收取），由原告殷某负担283.00元，被告燕某某负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 周松
二〇一八年八月二十日
书记员 姚欣
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初1444号原告：殷某，男，1994年10月10日出生，汉族，住贵州省赫章县，委托诉讼代理人（特别授权）：袁某某，赫章县法律援助中心工作人员。被告：燕某某，男，1991年5月1日出生，汉族，住贵州省赫章县，原告殷某与被告燕某某运输合同纠纷一案,本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托诉讼代理人袁某某、被告燕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告运费32653.45元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告殷某系货运车驾驶员，其所驾驶的货车车牌号为渝Ｂ×××××，被告系玻璃矿石转运老板，被告在云南省彝良县奎香乡的玻璃矿石厂承包玻璃矿石的转运工程，转运目的地为位于贵州省××市海子街的贵州盈顺矿业有限公司。原、被告双方约定，原告从玻璃矿石厂山上将矿石运往贵州盈顺矿业有限公司的运费为每吨100.00元，从云南省彝良县奎香乡城镇内运往贵州盈顺矿业有限公司的运费为每吨85.00元。每运完一次，被告支付原告一次转运费。后原告于2018年3月16日开始给被告转运玻璃矿石，2018年3月16日、2018年3月18日为被告从矿山上直接转运矿石到贵州盈顺矿业有限公司，两次转运矿石共计184.61吨。2018年3月19日、2018年3月21日，原告为被告从云南省彝良县奎香乡城镇内转运矿石到贵州盈顺矿业有限公司，两次转运矿石共计166.97吨。原告完成转运后，向被告讨要转运费，被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告燕某某辩称：原告一共运了四车货是事实，是从德卓运输到盈顺公司的，运费是50.00元每吨。原告的运费是通过我从玻璃厂拿出来之后给他的，我和原告协商的时候从矿山到盈顺公司的运费是100.00元每吨，从奎香到盈顺�司的运费是85.00元每吨，而且公司给我的运费和我给原告的运费是一样的。原告运输矿石的运费我付过两次现金，转账两次给原告，3月14日转账16273.00元，3月22日转账5000.00元，3月18日支付原告现金30000.00元。我为被告加过九次油，时间及金额分别为：3月4日1600.00元，3月6日2300.00元，3月8日1070.00元，3月9日2030.00元，3月11日2000.00元，3月12日2700.00元，3月16日2300.00元，3月18日2680.00元，3月19日2200.00元。被告的运费我已经全部支付了，只是没有付款的依据，原告还应退我钱。2018年3月16日之前原告就开始和我转运，具体是从什么时候开始转运的我记不清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的贵州盈顺矿业有限公司过磅单，能证实原告于2018年3月16日至2018年3月21日运输4车矿石到贵州盈顺矿业有限�任公司，共计351.58吨。被告提供的转账记录能证实被告于2018年3月14日向原告转账16273.00元，2018年3月22日向被告转账5000.00元，但不能证明2018年3月14日的转账款项系支付原告2018年3月16日之后的运费；加油收据，能证明原告为被告加油的事实；证人周某、陇雷的证言与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告为原告运输矿石。2018年3月16日运输矿石92.28吨到贵州盈顺矿业有限责任公司，2018年3月18日运输矿石92.33吨到贵州盈顺矿业有限责任公司，2018年3月19日运输矿石84.99吨到贵州盈顺矿业有限责任公司，2018年3月21日运输矿石81.98吨到贵州盈顺矿业有限责任公司，共计运输矿石351.58吨。2018年3月16日至2018年3月19日，被告为原告加油三次，加油费用共计7180.00元。2018年3月22�，被告支付原告运输费用5000.00元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”及第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，原告为被告运输矿石，被告应当支付运输费用。关于运输起点及运费单价的问题，原告主张运输起点分别是奎香矿山和奎香城镇内，运费单价分别是100.00元每吨和85.00元每吨，被告不予认可，原告提供的证据不能证明其主张的运费起点和运输单价，本院以被告自认的运输起点为德卓，运费单价为50.00元每吨予以认定。被告于2018年3月14日转账给原告的16273.00元，在庭审中陈述是结�2018年3月14日之前的运费，本院予以确认。2018年3月22日，被告转账给原告的5000.00元，原告虽陈述系支付之前的运费，但并未提供证据予以证明，本院认定被告支付了原告2018年3月16日之后的运输费5000.00元。被告称于2018年3月18日支付原告现金30000.00元，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告为原告支付的加油费用，原告认可2018年3月16日之后的3次加油费用，认为前6次的加油费用已在运费内扣除，结合被告陈述已结算2018年3月14日之前的运费以及转账16273.00元给原告的事实，本院认定前6次的加油费用被告已在运费中予以扣除，原告只需支付被告2018年3月16日之后的三次加油费用7180.00元。综上，被告应支付原告运输费用17579.00元（351.58吨×50.00元），扣除被告已支付的5000.00元和被告为原告支付的加油费用7180.00元，被告应支付原告运输费用5399.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告燕某某于本判决生效之日起十日内支付原告殷某运输费用5399.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.00元（已减半收取），由原告殷某负担283.00元，被告燕某某负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  周松二〇一八年八月二十日书记员  姚欣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1453号
原告徐亚军，男，1963年6月27日出生，蒙古族，个体。
被告张波，男，1986年3月23日出生，汉族，个体。
原告徐亚军与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐亚军到庭参加了诉讼，被告张波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告徐亚军诉称，被告分别于2013年3月6日和2013年6月19日各借本金6000元，口头约定利息3分。承诺2个月偿还。被告为原告出具欠据两枚，此款至今未付。现要求被告偿还借款本金12000元，利息4140元，合计16140元。并承担诉讼费用。
被告张波未答辩，也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了欠据两枚。原告以此证明被告借款12000元。
经庭审核实，原告递交的借据，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告张波分别于2013年3月6日和2013年6月19日两次向原告借款各6000元，2013年3月6日借款6000元，承诺2个月偿还。被告为原告出具借据两枚，此款至今未付。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了欠据，债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款12000元的请求，本院予以支持。其中2013年3月6日借款6000元，被告应自双方约定还款之次日起按中国人民银行同期贷款利率计息。2013年6月19日借款6000元，被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效后10日内给付原告徐亚军借款本金12000元及利息（2013年3月6日借款6000元，被告自双方约定还款之次日即2013年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计息。2013年6月19日借款6000元，被告自2013年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计息，计算至本判决确定的履行期限届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元（原告已预交），由被告张波负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 贾永志
审 判 员 朱蕴华
人民陪审员 于忠芳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1453号
原告徐亚军，男，1983年6月27日出生，蒙古族，个体。
被告张波，男，1986年3月23日出生，汉族，个体。
原告徐亚军与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐亚军到庭参加了诉讼，被告张波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告徐亚军诉称，被告分别于2013年3月6日和2013年6月19日各借本金6000元，口头约定利息3分。承诺2个月偿还。被告为原告出具欠据两枚，此款至今未付。现要求被告偿还借款本金12000元，利息4140元，合计16140元。并承担诉讼费用。
被告张波未答辩，也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了欠据两枚。原告以此证明被告借款12000元。
经庭审核实，原告递交的借据，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告张波分别于2013年3月6日和2013年6月19日两次向原告借款各6000元，2013年3月6日借款6000元，承诺2个月偿还。被告为原告出具借据两枚，此款至今未付。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了欠据，债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款12000元的请求，本院予以支持。其中2013年3月6日借款6000元，被告应自双方约定还款之次日起按中国人民银行同期贷款利率计息。2013年6月19日借款6000元，被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效后10日内给付原告徐亚军借款本金12000元及利息（2013年3月6日借款6000元，被告自双方约定还款之次日即2013年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计息。2013年6月19日借款6000元，被告自2013年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计息，计算至本判决确定的履行期限届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元（原告已预交），由被告张波负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 贾永志
审 判 员 朱蕴华
人民陪审员 于忠芳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周 磊
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第239号
申请执行人梁玉治，女，1974年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人傅绿松、黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。
被执行人林永建，男，1974年9月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人陈秀霞，女，1978年12月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人梁玉治与被执行人林永建、陈秀霞因民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）鲤民初字第5703号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案查封被执行人林永建名下的车辆及二被执行人名下的址在泉州市丰泽区的房产，现正处理中，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第5703号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈柳诗
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初272号
原告:赵士珍,女,1949年6月16日出生,汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉风亭，安徽扬天律师事务所律师。
被告:沈在洪,男,1968年8月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。
原告赵士珍与被告沈在洪、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵士珍的委托诉讼代理人祝发平、被告沈在洪、被告人保扬州公司的委托诉讼代理人万湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士珍向本院提出诉讼请求：判令被告人保扬州公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失98024.2元，在商业三者险范围内赔偿原告27426.64元。事实与理由：2016年3月14日11时45分，被告沈在洪驾驶苏Ｋ×××××小型面包车沿天长市X082线由西向东行驶至16KM+150M路段处，与路北行人赵士珍发生刮碰，造成车辆损坏，赵士珍受伤，此事故经交警部门认定，沈在洪负事故全部责任，赵士珍无责任。事发后，原告被送往天长市中医院治疗。另查明，被告沈在洪驾驶的苏Ｋ×××××号车辆在被告人保扬州公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告因本起事故造成了医疗费34276.64元、住院伙食补助费1350元、营养费1800元、护理费5000元、误工费19080元、交通费2000元、残疾赔偿金52042.2元、鉴定费4902元、精神损害抚慰金5000元，合计125450.84元的损失，请求判决被告人保扬州公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告沈在洪辩称，对发生交通事故及交警部门对本起事故的责任认定、肇事车辆登记在我名下，在人保扬州公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险均无异议。事发后我已为原告垫付医疗费8000元。
被告人保扬州公司辩称，对发生交通事故及交警部门对本起事故的责任认定、苏Ｋ×××××号车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险、事故发生在保险期限内均无异议。对原告主张的部分损失有异议，事发后我公司已为原告垫付1万元。
当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对发生交通事故、交警部门对本起交通事故的责任认定；肇事车辆在被告人保扬州公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期限内；事发后，人保扬州公司为原告垫付医疗费10000元均无异议，本院予以确认。
另查明，事发前，原告在天长市乐贝特玩具有限公司从事包装工作，2016年3月14日发生交通事故后未能上班，工资停发。经本院委托，扬州市东方医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人赵士珍交通事故致脑外伤后综合症，日常活动能力轻度受限，属十级伤残。从受伤之日起，误工期限为120日，营养期限为60日，护理期限为50日”。事发后，被告沈在洪为原告垫付医疗费7000元。
本案争议焦点为原告因本起交通事故造成了哪些损失？
本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准，分别认定如下：1、医疗费34276.64元，有出院记录、出院证、医疗费票据、用药清单等证据在卷予以佐证，本院依法予以支持，被告人保扬州公司辩称要扣除10%的非医保用药，但未能提交非医保用药的药品名称和金额、可替代医保药品的名称和金额等证据，故本院对人保扬州公司的该项辩解意见依法不予采纳，被告人保扬州公司还辩称原告治疗牙齿花费8400元过高，应按3颗牙、800元/颗的标准计算牙齿损伤费用，本院认为原告因交通事故致牙齿损伤属实，其治疗牙齿的费用应当计算医疗费损失中，人保扬州公司辩称原告治疗牙齿花费过高，无事实及法律依据，本院依法不予采纳；2、营养费，参照司法鉴定意见书，营养期为60天，按照10元/天的标准计算，计600元；3、住院伙食补助费，按照20元/天的标准计算44天，计880元；4、护理费，本院参照司法鉴定意见书及原告伤情，住院期间44天，酌定按照60元/天的标准计算，出院后6天，酌定按照50元/天的标准计算，合计2940元；5、误工费，原告提供的证据可以证明原告在天长市乐贝特玩具有限公司从事包装工作，因误工工资停发，其主张按照159元/天的标准计算误工费过高，工资标准应按其月平均工资2285元计算，参照司法鉴定意见书，误工期应为120日，误工费应为9140元；6、残疾赔偿金，原告主要收入来源于非农业，应当按照城镇标准、十级伤残计算13年，计48324.9元；7、精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级、交通事故中双方过错、当地平均生活水平等，酌定5000元；8、交通费，结合原告就诊次数，本院酌定300元；9、鉴定费4902元，有鉴定费票据在卷予以佐证，本院依法予以支持。上述损失合计为106363.54元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失为106363.54元，应由被告沈在洪承担民事赔偿责任，因肇事车辆在被告人保扬州公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，故应由人保扬州公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告106363.54元，与其先前垫付的医疗费10000元相抵充后，需赔偿原告96363.54元。被告沈在洪为原告垫付7000元，原告在收到保险公司赔偿款时应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告赵士珍96363.54元；
二、原告赵士珍在收到中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿款时需返还被告沈在洪7000元；
三、驳回原告赵士珍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，依法减半收取514元，由被告沈在洪负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 薛 景
二〇一七年三月六日
书记员 朱晓红
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第00019号
原告：李玉艳，女，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。
被告：金艳平，男，汉族，柳河县人，农民，住柳河县柳河县民主委，现下落不明。
原告李玉艳与被告金艳平离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日收到起诉状，同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告李玉艳到庭参加了诉讼，被告金艳平经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案一审依法缺席审理，现已审理终结。
原告李玉艳诉称：我与被告于1984年未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，婚后生育一子金XX，现已成年。我与被告因感情不和于2009年分居生活至今，多年来与被告没有任何联系，夫妻关系名存实亡。请求判令原、被告离婚。
被告金艳平未答辩。
经审理查明：原告李玉艳与被告金艳平经介绍确立恋爱关系，1984年八、九月份未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，同居后生育一子，唤名金XX，现已成年。婚后双方感情一般，2009年6月，被告以打工为由外出，与原告分居生活至今，且至今下落不明。原告诉至本院，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：
1、柳河县前进社区居委会出具证明一份，证明金艳平为前进街十六组居民，经查询不在其社区管辖范围内居住；
2、柳河县公安局前进派出所出具被告身份信息证明一份；
3、柳河县档案馆、柳河县民政局各出具证明一份，证明没有原、被告结婚及离婚的登记记录；
4、证人刘XX、曲XX出庭作证，证明原、被告分居生活，被告下落不明的事实；
5、本院调取栾X证言一份，证明被告原为长青药厂工人，长青药厂先后改制为通化长青股份有限公司（1998年）、仁民药业（2010年）改制后被告不知去向。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”原告李玉艳与被告金艳平于1984年未办理结婚登记而已夫妻名义同居生活，至1994年2月1日双方符合结婚的实质要件，属事实婚姻。原、被告自2009年6月即分居生活至今，双方互不履行夫妻义务，且被告下落不明，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第九十条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
原告李玉艳与被告金艳平离婚。
案件受理费300元由原告李玉艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 赵文华
人民陪审员 刘凤珍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张青龙
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第00019号
原告：李玲，女，汉族，柳河县人，无业，现住柳河镇。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告何文强，男，汉族，柳河县人，工人，现住柳河镇。
原告李玲与被告何文强离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日收到起诉状，同日立案受理，并依法由审判员刘建华独任审判于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告李玲及被告何文强到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告李玲诉称：我与被告何文强经介绍相识，于2012年8月23日登记结婚，婚后生育一子何XX，现年1周岁，婚后原、被告因生活琐事经常吵架。请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，财产平均分配。
被告何文强辩称：同意离婚，我要求抚养子女，财产平均分配。
经审理查明：原告李玲与被告何文强经介绍确立恋爱关系，于2012年8月23日登记结婚，被告何文强系再婚，2014年1月16日生育一子，唤名何XX，现年1周岁，婚后原、被告因生活琐事经常吵架。双方现有财产86.01平方米楼房一座、阁楼一处楼房价值30万元，阁楼价值10万元。
认定上述事实系根据当事人当庭陈述，双方均未提供证据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”本案原告李玲要求离婚，被告何文强同意离婚，依法准予离婚。考虑被告何文强系再婚，再婚前已生育一子，现随被告生活，原告李玲仅生育一子，婚生子应当由原告李玲抚养，被告何文强应当承担部分抚养费，何文强现每月平均收入8600元，原告李玲之前经济来源仅靠被告工资，被告应当多承担抚养费用。双方对财产两处房屋价格没有争议，被告要求对房屋鉴定的请求本院不予支持。双方均要求财产平均分配，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告李玲与被告何文强离婚；
二、婚生子何XX由原告李玲抚养，被告何文强自2015年10月开始于每月1日支付抚养费1000元；
三、柳河镇阳光城B2，X单元8XX室归被告何文强所有，富奥家园，12号楼X单元7ＸＸ室归原告李玲所有，被告何文强于本判决生效后返给原告李玲人民币10万元。
案件受理费150元（已减半）由被告何文强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一五年十月二十日
书记员 徐铭健
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5468号
原告东莞市顺诚自动化设备有限公司（以下简称顺诚公司），住所地：东莞市南城区袁屋边车站北路恒正大厦五楼D室。
法定代表人黄义。
被告东莞宏威数码�械有限公司（以下简称宏威公司），住所地：东莞市南城区宏图高新科技开发区。
法定代表人刘惠森。
委托代理人杨海成，系被告职员。
原告顺诚公司诉被告宏威公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐舒音适用简易程序独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告顺诚公司的法定代表人黄义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺诚公司诉称，原告与被告于2012年8月2日签订销售协议以来，原告按时把货物交给被告，被告签收货物后，双方对数结算，被告欠原告货款27430元，至今未支付给原告。原告多次催讨未果。依照《民法通则》等有关法律，原告为此诉至法院，请求判令被告支付货款27430元并承担本案诉讼费。
被告宏威公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，顺诚公司主张向宏威公司出售调功器等货品，总价款27430元，并提供发货单、订购单、发票以证明其主张。其中发货单盖有“东莞宏威”字样的印章。
以上事实，有发货单、订购单、发票、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告宏威公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对顺诚公司提供的证据和主张的事实，本院予以确认。顺诚公司诉请宏威公司支付货款27430元，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞宏威数码机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告东莞市顺诚自动化设备有限公司支付货款27430元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243元，由被告东莞宏威数码机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐舒音
二〇一三年十一月十八日
书记员 姚嘉照
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理
由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。
受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
第1页共5页
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民保字第00028号
申请人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司。
被申请人宜昌奥龙绿色食品有限公司。
被申请人皮国军。
被申请人曹建锋。
被申请人徐成新。
被申请人梅呈义。
被申请人向发洋。
被申请人王华英。
被申请人宜昌市盛红米业有限责任公司。
申请人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司因与被申请人宜昌奥龙绿色食品有限公司、皮国军、曹建锋、徐成新、梅呈义、向发洋、王华英、宜昌市盛红米业有限责�公司借款合同纠纷，于2015年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人宜昌奥龙绿色食品有限公司、皮国军、曹建锋、徐成新、梅呈义、向发洋、王华英、宜昌市盛红米业有限责任公司价值515万元的财产采取诉前财产保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌奥龙绿色食品有限公司、皮国军、曹建锋、徐成新、梅呈义、向发洋、王华英、宜昌市盛红米业有限责任公司银行存款515万元，或者查封、扣押上述被申请人其他等值财产。
申请人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
�裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周江中
二〇一五年十二月八日
书记员 易正业
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01145号
原告苗庆柏。
委托代理人朱飞，新沂市草桥法律服务所法律工作者。
被告满其彬。
被告苗庆粉。
两被告共同委托代理人王绍山，江苏沭新律师事务所律师。
原告苗庆柏与被告满其彬、苗庆粉民间借贷纠纷一案，本院原于2012年7月24日立案受理，于2013年8月28日作出（2013）新民初字第1376号民事判决。原告苗庆柏不服该判决提出上诉。2014年1月20日，徐州市中级人民法以事实不清为由将该案发回重审。2014年4月15日，本院对本案再次立案受理。2014年8月18日，本院依法另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告苗庆柏及其委托代理人朱飞，被告满其彬、苗庆粉的共同委托代理人王绍山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗庆柏诉称：两被告系夫妻，我与苗庆粉是胞兄妹，满其彬是我妹婿。两被告与他人合伙投资建厂需要资金向我借款共计64万元，其中15万元是我汇给满其彬的；两被告一起到我家拿钱，双方口头约定月息4分，当时我只要求满其彬在借条上签名，没有要求苗庆粉在借条上签名。2011年6月23日，我曾起诉要求两被告偿还借款30万元，法院制作了（2011）新民调初字第0220号民事调解书，我申请执行后，两被告以瀚景园9号楼3单元402室房屋冲抵20万元借款，余款10万元仍未执行到位。两被告仍欠我34万元本金未还，也未支付相应利息，被告满其彬于2010年3月14日和2010年4月13日给我写的两张借条原件、2010年6月11日我给满其彬汇款15万元的凭证原件保存在（2013）新民初字第1376号卷宗内。我多次向两被告索要借款，两被告均以暂时无钱为由拒不偿还。现起诉要求两被告偿还借款本金34万元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至还清之日止）。
被告满其彬、苗庆粉共同辩称：原告与两被告是近亲属关系，双方长期有互相借贷关系，两被告向原告借款共计64万元是事实，原告于2009年10月2日、2009年10月27日、2010年7月5日分别向被告满其彬借款20万元、10万元、2.15万元。2011年原告起诉之前，虽然双方口头约定原告欠被告的32万元与被告欠原告的34万元互相抵销，但双方没有互相返还借据，所以原告在2011年仅起诉30万元，而不是64万元。两被告欠原告的债务已全部结清，相互之间已经没有任何债务，原告要求两被告偿还借款没有事实依据。
经审理查明：被告满其彬、苗庆粉系夫妻关系。被告满其彬分别于2010年3月14日、2010年4月5日、2010年4月13日、2010年6月11日，向原告苗庆柏借款6万元、30万元、13万元、15万元，合计64万元；2012年3月21日，原告因两被告未偿还其中34万元借款（包括2010年3月14日借6万元、2010年4月13日借13万元、2010年6月11日借15万元），向本院递交民事诉状，要求两被告偿还借款本金34万元及相应利息。
本次诉讼中，两被告提供二张借条和一张存款凭证，以支持其反驳请求：原告于2009年10月2日、2009年10月27日、2010年7月5日分别向被告满其彬借款20万元、10万元、2.15万元，要求原、被告借款互相冲抵。原告对此不予认可，认为两张借条是被告找人模仿写的，因模仿的很象，以致于鉴定机构没有鉴定出来是假的；存款凭证系满其彬向银行贷款40万元，给原告汇2.15万元，是让原告替满其彬还银行利息。
另查明：2011年6月14日，原告因两被告未偿还2010年4月5日借款30万元，诉至本院，经本院主持调解，原告与两被告于2011年6月20日自愿达成还款协议，原告与被告满其彬在此次诉讼中均未提及其他借款。2012年10月11日，原告对被告举证的2009年10月2日的20万元借条有异议，认为不是其本人书写，申请笔迹真伪鉴定，南京东南司法鉴定中心于2012年10月18日作出（2012）文鉴字第785号鉴定意见书，鉴定意见为借据上的全文字迹是苗庆柏本人所写。
2012年4月23日，本院依据原告苗庆柏的申请，扣留了被告满其彬在本院案款49万元。原告为此支出保全费2970元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，（2011）新民调初字第0220号民事调解书一份，（2013）新民初字第1376号卷宗两册予以证实。
本院认为：被告满其彬、苗庆粉对向原告苗庆柏借款共计64万元的事实无异议，但主张应与原告欠其借款相互抵销。原告对两被告举证的两张借条的真实性和一张汇款凭证的关联性有异议，否认向两被告借过款，但原告没有提供证据证明两被告举证的两张借条系伪造的，且没有提供证据证明人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形之一，故本院对原告曾向被告满其彬书写两张借条的真实性予以认定。因2010年7月5日被告满其彬向原告汇款2.15万元，系发生于被告满其彬向原告借四笔款之后，原告没有举证证明被告满其彬向原告汇款2.15万元非系还本案借款，与本案借款无关联性，故本院认定被告满其彬向原告汇款2.15万元系偿还本案借款。
《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。依据上述法律规定，本院对两被告要求与原告债务相抵销的主张予以采信。原、被告债权债务相抵销后，两被告仍欠原告借款1.85万元未还，该款项两被告应予偿还。因被告满其彬向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。经原告催要，两被告未及时向原告清偿借款，应当支付迟延还款期间的债务利息，原告未举证证明双方的借款存在利息，应视为不定期无息借贷，自原告首次主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告满其彬、苗庆粉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗庆柏偿还借款1.85万元及逾期利息（自2012年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，保全费2970元，合计5795元，由原告苗庆柏负担5000元，由被告满其彬、苗庆粉负担795元（原告已预交，本院不再退还，两被告负担的部分于本判决发生法律效力后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 张 威
人民陪审员 刘丰亮
二〇一五年一月十八日
书 记 员 李晓芳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01145号
原告周某某，男，1954年4月8日出生，汉族。
被告王某某（曾用名连某），女，1975年7月15日出生，汉族，无业。（未到庭）
原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参与诉讼。被告王某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周某某诉称，与被告于2000年5月结婚，但被告于2012年3月起离家未归。因原告现在年纪大了，身体也不好，家中无人照顾，要求与被告离婚。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原告与被告于2000年5月3日登记结婚。婚后未生育子女。原告系再婚。婚初双方感情尚睦，后双方因家庭琐事发生矛盾，被告于2011年3月离家外出至今未归。原告遂于2014年4月诉至本院，要求与被告离婚。双方无婚前财产，无婚后财产，无债权债务。
以上事实有结婚证、某大学社区证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告系自愿登记结婚，婚初双方感情尚睦。婚后因家庭琐事发生矛盾，被告于2011年3月离家外出至今未归，导致夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚，本院依法予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告周某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某与被告王某某各负担150元。公告费800元由原告周某某与被告王某某各负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
审 判 员 詹晓晔
人民陪审员 温 萍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郭 瑞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00908号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人沈成，居民。
被执行人刘红，居民。
被执行人王晓奇，居民。
被执行人彭烨，居民。
江苏建湖农村商业银行股份有限公司与沈成、刘红、王晓奇、彭烨借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）建商初字第0203号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告沈成、刘红偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司79757.11元及其利息，王晓奇、彭烨对上述债务负连带清偿责任，于2015年2月10日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）建商初字第0203号民事调解书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一五年九月十四日
书记员 王 淑
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新中行审字第28号
申请执行人新乡市环境保护局。
法定代表人胡建森。
被执行人获嘉县瑞斌新型建材厂。
负责人夏玉亮。
2013年10月24日，申请执行人新乡市环境保护局作出新环罚（2013）31号行政处罚决定书，以被执行人获嘉县瑞斌新型建材厂未经批准擅自试生产为由，对其处以罚款80000元的处罚。被执行人没有在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，现该处罚已发生法律效力。被执行人已部分履行处罚决定，缴纳罚款30000元。2014年3月31日，申请执行人对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行处罚决定书全部内容，申请执行人新乡市环境保护局在法定期限内向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对新乡市环境保护局新环罚（2013）31号行政处罚决定进行了审查，认为该具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、新乡市环境保护局作出的新环罚（2013）31号行政处罚决定书准予执行；
二、被申请执行人获嘉县瑞斌新型建材厂应缴纳罚款50000元，加处罚款50000元（每日3%，按90日计，最高不超过本金），共计100000元。
案件执行费1400元由被执行人获嘉县瑞斌新型建材厂负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏智勇
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第252号
原告田伟，男，1968年6月8日出生。
委托代理人孙春晖，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
被告安徽省顺达建筑劳务有限责任公司，住所地无为县无城都市花园冬馨园C8-301室，注册号341422000015617。
法定代表人钱扬柳，总经理。
委托代理人张望东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告田伟诉被告安徽省顺达建筑劳务有限责任公司（以下简称顺达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟及其委托代理人孙春晖与被告顺达公司之委托代理人张望东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田伟诉称，我于2014年3月26日由杨×带领进入顺达公司位于海淀区温泉镇白家疃尚峰尚水大连公司项目部工作，至2014年5月13日离开。工作期间顺达公司未给我发放工资，当时不知道是层层转包。我任职班长工作，与杨×约定日工资300元，未作书面协议。我与顺达公司签订过劳动合同，但顺达公司不承认。现我不服仲裁裁决，请求法院依法判令：1、顺达公司支付我2014年3月26日至2014年5月13日期间工资14400元；2、确认我与顺达公司于2014年3月26日至2014年5月13日期间存在劳动关系。
顺达公司辩称，我公司与田伟不存在劳动关系，不同意田伟的诉讼请求。
经审理查明，田伟主张其经杨×（杨新芳系经蔡×介绍）介绍，于2014年3月26日至2014年5月13日期间，在海淀区温泉镇白家疃尚峰尚水D区第28号地块1号楼、2号楼的二次结构砌筑项目工作，负责人员安排、工程质量、工人分工安排，日工资300元，在职期间，顺达公司未支付工资。为证明上述主张，田伟并提交工作联系单予以佐证。工作联系单显示提出单位为尚峰尚水项目部，提请人为邢×，接收单位为顺达公司，接收人为田伟。工作联系单为复印件，田伟无法提供原件，顺达公司对该证据的真实性均不予认可。顺达公司认可其公司承包了位于海淀区温泉镇白家疃尚峰尚水28号地块1号楼及2号楼的二次结构砌筑项目的部分劳务，并按照面积和单价将其中部分劳务分包给蔡×，由蔡×自行组织工人施工，其公司根据一定工作量，按日向劳动者支付报酬，但否认与田伟之间存在劳动关系，亦否认田伟为其公司提供过劳动。庭审中，田伟自认其不接受顺达公司的指派，项目干完了，自行去其他项目找工作。
田伟以要求确认自2014年3月26日至2014年5月13日期间与顺达公司存在劳动关系，要求顺达公司支付上述期间工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会裁决驳回田伟的申请请求。田伟不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2014）第9627号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田伟为证明与顺达公司之间存在劳动关系，并提交工作联系单予以佐证。工作联系单为复印件，田伟无法提供原件，而顺达公司对该证据的真实性不予认可，故本院对工作联系单的真实性不予采信。现田伟并未提交充分证据证明其与顺达公司之间存在劳动关系，故对于田伟关于其与顺达公司之间存在劳动关系的主张，本院不予采信。同时，根据田伟关于其不接受顺达公司的指派，项目干完，自行去其他项目找工作的陈述可以看出，田伟的工作内容系“随项目走”，田伟与顺达公司之间缺乏人身依附性质，不符合劳动关系的特征。根据双方的陈述，田伟并非系顺达公司直接招用，即便如田伟所述，其在海淀区温泉镇白家疃尚峰尚水D区第28号地块1号楼、2号楼的二次结构砌筑项目提供劳动，但根据田伟关于其工作方式、内容、获取报酬的陈述，其与顺达公司之间法律关系符合劳务关系的特征。庭审中，本院向田伟释明后，田伟仍坚持按照劳动关系主张权利，不同意变更诉讼请求。故田伟要求顺达公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回田伟的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由田伟负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 鹏
二〇一五年二月六日
书记员 程艳晶
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第252号
原告赵XX，女，汉族，海伦市人。
被告王XX，男，汉族，安达市人。现下落不明。
原告赵XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，原告与被告与2007年9月29日登记结婚。婚前了解不够，感情基础较差。婚后被告经常不在家，不尽夫妻义务。双方性格不合，分居已经三年多，现被告下落不明。
被告王XX未答辩，未到庭。
经审理查明，原告赵XX与被告王XX于2007年9月29日登记结婚。二人婚前了解不够，感情基础较差。婚后被告王XX经常不在家，不尽夫妻义务。双方性格不合，分居已经三年多，现被告下落不明。原告以夫妻感情破裂要求离婚为由诉讼来院。
上述事实有原告陈述、结婚证、户籍证明、保安村委会证明、红卫派出所证明、证人证言、录音资料在卷证实。
本院认为，原告被告因性格不合分居已经三年，现被告又下落不明，应视为夫妻感情已经破裂。原告要求离婚，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告赵XX与被告王XX离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘树福
审 判 员 周 明
人民陪审员 常 瑞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 贺
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第252号
原告田某某，女，生于1991年10月，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告杨某某，男，生于1989年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年1月12日受理了原告田某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告田某某于2015年1月29日以和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告田某某负担。
审判员 马玉元
二〇一五年二月三日
书记员 李建和
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第538号
原告侯朝辉。
委托代理人袁英致。
被告何雪峰。
被告赵晶。
原告侯朝辉与被告何雪峰、赵晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员张振学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯朝辉的委托代理人袁英致到庭参加诉讼，被告何雪峰、赵晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯朝辉诉称，2012年11月7日，原告与二被告签订《卖房协议》，约定二被告将位于兴安街10委XX组，幢号157-XX，房号2-XXX，建筑面积77.65平方米房屋以80，000.00元的价格卖给原告，原告已交付了购房款，但被告至今未交付房屋。故诉至法院，要求被告立即交付房屋，并协助原告办理房屋过户手续。如被告不能交付房屋，要求被告返还购房款80，000.00元。
二被告未出庭未答辩。
经审理查明，2012年11月7日，原告与二被告签订《卖房协议》，约定二被告将位于兴安街10委XX组，幢号157-XX，房号2-XXX，建筑面积77.65平方米房屋以80，000.00元的价格卖给原告，原告已交付了购房款，但二被告至今未交付房屋。
上述事实，有《卖房协议》、房屋所有权证书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《卖房协议》合法有效，被告应当按照协议约定履行交付房屋的义务，如果不能交付房屋，应当返还购房款。故原告诉求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告何雪峰、赵晶于本判决生效后十日内将位于安达市兴安街10委XX组、幢号157-XX、房号2-XXX、建筑面积77.65平方米房屋交付给原告侯朝辉。如果二被告不能交付房屋，应当返还给原告购房款80，000.00元。
案件受理费900.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张振学
二〇一五年十二月十一日
书记员 袁忠玉
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民一初字第538号原告侯朝辉，男，1970年6月27日出生，汉族，住安达市。委托代理人袁英致，男，1963年3月31日出生，汉族，住安达市。被告何雪峰，男，出生日期不详，汉族，住安达市。被告赵晶，女，出生日期不详，汉族，住安达市。原告侯朝辉与被告何雪峰、赵晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员张振学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯朝辉的委托代理人袁英致到庭参加诉讼，被告何雪峰、赵晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯朝辉诉称，2012年11月7日，原告与二被告签订《卖房协议》，约定二被告将位于兴安街××组，幢号157-41，房号2-202，建筑面积77.65平方米房屋以80000.00元的价格卖给原告，原告已交付了购房款，但被告至今未交付房屋。故诉至法院，要求被告立即交付房屋，并协助原告办理房屋过户手续。如被告不能交付房屋，要求被告返还购房款80000.00元。二被告未出庭未答辩。经审理查明，2012年11月7日，原告与二被告签订《卖房协议》，约定二被告将位于兴安街××组，幢号157-41，房号2-202，建筑面积77.65平方米房屋以80000.00元的价格卖给原告，原告已交付了购房款，但二被告至今未交付房屋。上述事实，有《卖房协议》、房屋所有权证书、庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告签订的《卖房协议》合法有效，被告应当按照协议约定履行交付房屋的义务，如果不能交付房屋，应当返还购房款。故原告诉求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百三十五条的规定，判决如下:被告何雪峰、赵晶于本判决生效后十日内将位于安达市建筑面积77.65平方米房屋交付给原告侯朝辉。如果二被告不能交付房屋，应当返还给原告购房款80000.00元。案件受理费900.00元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张振学二〇一五年十二月十一日书记员  袁忠玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第149号
原告：周正。
委托代理人：武军，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：安玉华，新疆元正律师事务所律师。
原告：周晶晶。
委托代理人：武军，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：安玉华，新疆元正律师事务所律师。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧。
委托代理人：刘莹。
原告周正、周晶晶与被告新疆华凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈新独任审判，公开开庭进行了审理。原告周正、周晶晶共同委托代理人武军、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人周玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正、周晶晶诉称，2011年3月25日，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号房屋，合同约定被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。故诉至法院要求被告支付2012年10月2日至2014年2月28日逾期交房515天的违约金77221.8元。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，我公司承认迟延交付的事实，但违约金应当计算至竣工验收的2012年12月19日为止。2012年10月1日没能交付，是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以酌情认定。
经审理查明，原、被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区12栋6单元1502号房屋，房屋总价款为749726.4元;被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。2012年11月20日，被告通过新疆都市报向购房人发出办理入住手续的公告。
另查，2014年1月13日市建委出具了乌建发（2014）12号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》，该通知决定华凌国际公寓9-13号楼项目停止使用，待整改完毕后，需重新组织竣工验收、备案。2014年11月11日市建委向自治区住房和城乡建设厅（以下简称建设厅）出具乌建发（2014）542号文件，建议：因华凌公寓小区当时组织竣工验收时未按图纸要求安装分户电表成为重新组织验收的主要原因，2014年2月28日通过了电业局的验收，其它相关质量问题也已整改完毕，因此之前已验收部分不再重新组织验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。2014年11月12日建设厅出具新建回复（2014）177号复函，同意市建委的处理意见。2014年11月19日市建委出具乌建发（2014）556号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目竣工验收问题的通知》，该通知载明：新疆华凌房地产开发有限公司：因你单位在华凌国际公寓9-13号楼项目未按设计图纸安装分户电表就出具合格证明文件，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条规定，我委依据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定于2014年1月13日向你单位出具了《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》（乌建发[2014]12号）。由于该小区已办理入住，且部分房屋已办理房屋产权证，如按照《建设工程质量管理条例》规定重新组织验收难度大且容易造成社会不稳定因素，我委于2014年11月11日向自治区住房和城乡建设厅提交了《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜请示》（乌建发[2014]542号），2014年11月12日，自治区住房和城乡建设厅回复我委《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜的复函》（新建回复[2014]177号），自治区住房和城乡建设厅原则同意我委提出的将华凌国际公寓9-13号之前已验收部分不再重新组织竣工验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。
以上查明事实有《商品房预售合同》、票据、竣工验收报告、竣工验收备案表、乌建发（2014）12号文件、乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。庭审中，被告提供了三份证据，即市建委的乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件，该三份证据可以证实，建设行政主管部门已认定2014年2月28日华凌国际公寓9-13号通过电业局的分户电表的分部分项工程验收结果可以作为重新组织竣工验收完成的依据，之前已验收部分不再重新组织验收，2014年2月28日原告所购房屋已具备交付条件，原告主张2012年10月2日至2014年2月28日期间共计515天的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金过高，应调整至实际损失30%的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，且被告作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现被告认为违约金过高违反了公平原则，与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告周正、周晶晶逾期交房违约金77221.8元（749726.4元×日万分之二×515天）；
案件受理1730.55元（原告已预交元），减半收取由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担865.28元。余款837.27元由本院退还原告周正、周晶晶。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈新
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王蓓
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第1316号罪犯席钢锯。现在河北省沧南监狱服刑。河北省泊头市人民法院于2011年1月21日作出（2010）泊刑初字第175号刑事判决，以被告人席钢锯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金五万元（刑期至2016年5月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2015年8月5日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯席钢锯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次。确有悔改表现，建议减刑九个月。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯席钢锯符合减刑条件。经审理查明，罪犯席钢锯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月16日至2015年1月20日共获表扬奖励六次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警张国晨、孙云飞及罪犯证明人邢井海、刘连珂的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯席钢锯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯席钢锯减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员王春利审判员王萍二〇一五年八月二十四日书记员王梦瑶
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1347号
原告张吉龙，男，汉族。
委托代理人沈少平，武宁县宁南法律事务所法律工作者。
被告张吉虎，男，汉族。
原告张吉龙与被告张吉虎地役权纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张吉龙及其委托代理人沈少平，被告张吉虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉龙诉称，1.要求被告停止侵权，将新路恢复至原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，原告张吉龙与被告张吉虎及案外人张吉凤为三兄弟，互为邻里。2004年，原被告所在村组同意规划路基修好公用老路供三兄弟使用，但一直未动工修。2009年被告在没跟任何人商量的情形下，扩建水泥坪占用公用老路，并在水泥坪上设置障碍物，导致公用老路无法通行，影响原告生产生活。2014年2月26日，经村委会调解将原来公用老路给被告张吉虎，被告张吉虎同意在公用老路边沿修一条新路，供三兄弟生产生活使用，2014年3月中旬，原告动工修了新路。2014年3月30日，被告张吉虎妻子张炳英从外地回家后，不同意修建此路，将新路进行破坏�导致公用新路无法通行，影响了原告的生产生活，后当地派出所、村委会、乡政府多次为此事调解未果，故原告诉诸法院，请求如上。
被告张吉虎辩称，1.公用道路是沿着被告屋檐边的一条只有80公分宽的小路，仅人和摩托车可以通行，被告没有妨碍通行；2.原告诉称的公用老路仅是村组的修路规划，因为调整田地没协商好，一直没有修建，现在仍然是被告的地方，不是通行的道路，不存在侵占公用老路；3.被告并未同意原告占用农田修路，其妻子同意修建也是有条件的，是要按着规划沿着屋场水泥坪边修建，现在原告往农田中间修，破坏了被告的农田；另外，条件之一是要求原告按原来商量的放线方案建房，而原告也没有按原来说好的方案修建，侵占了被告的宅基地，所以才挖路的。
原告张吉龙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据，照片4张，用以证明被告阻断公用老路，挖毁新路造成无法通行的事实。
经质证，被告张吉虎认为，4张照片反映三处道路，其中，靠屋檐的道路其实是被告的水泥坪，被告允许原告通行也仅是人和摩托车能过的小路，被告安装了水管，是防止过往车辆压坏水泥坪，现在的状态不影响人及摩托车等通行，不存在阻断通行。靠水泥坪外沿的地方及原告修建新路的地方都是被告的农田，不存在妨碍原告通行。
第二组证据，对泥山村村长黄佑森的调查笔录1份，用以证明被告同意原告在老路前沿修新路、被告妻子张炳英挖毁新路以及原告修路花费1600元的事实。
经质证，被告张吉虎表示其之前一直同意修路，在打架后未同意修路。
庭审中，本院出示对泥山村原村支书张友光的调查笔录1份，内容为：新农村建设修路时，张吉龙、张吉凤、张吉虎三兄弟因未协商好，三家门前道路一直�修通。2014年年初，张吉龙拆旧房建新房，提出要修路，其和村长在屋基放线后组织三兄弟协商修路，三兄弟协商同意修建，在准备签修路协议时，因张吉龙、张吉凤两家打架而未签订协议。后张吉龙建房要通路，找到村里，其（村支书张友光）打电话给张吉虎妻子张炳英，她同意修路，但提出两个条件，一是张吉龙建房要按之前的放线方案修建，二是张吉龙不得阻拦张吉凤从其门前通路。后张吉龙建房时改变之前的放线方案，往张吉虎家挪了20公分左右，所以张炳英回来将张吉龙修的路挖了。
经质证，原告张吉龙对真实性、合法性没有异议，但认为张友光所述内容不全面，应提供其他证据印证。被告张吉凤对张友光所述内容没有异议，并提出同意修路也是沿水泥坪边（田边沿）修建，而不是从田中间修路。
对于原告提交的两组证据及对泥山村原村支书张友光的�查笔录，本院综合认定如下：原告提交的第一组证据，经审查，本院认为，被告对照片的真实性无异议，本院对真实性予以认定。该组照片反映了被告在其水泥坪上安装了水管，并挖毁了原告修建的新路，本院对以上事实予以认定。其他待证内容，无法证明，本院不予认定。对原告提交的第二组证据及对泥山村原村支书张友光的调查笔录，结合原、被告的陈述，本院对以下事实予以认定：新农村建设修路时，村组规划路基修路，但张吉龙、张吉凤、张吉虎三兄弟因未协商好，三家门前道路一直没修通。2014年年初，原告张吉龙拆旧房建新房，提出要修路，找到村支书张友光和村长黄佑森，村支书张友光给被告张吉虎妻子张炳英打电话协商修路，张炳英同意让原告修路，后原告张吉龙在被告张吉虎的农田中间修建了道路，被告妻子张炳英将该道路挖毁。其他内容不予�定。对于原告证明的被告的行为是否构成侵权待后认定。
经审理查明，原告张吉龙、被告张吉虎及案外人张吉凤均系武宁县横路乡泥山村村民，三人系亲兄弟，原告张吉龙居中与被告张吉虎及案外人张吉凤相邻而居，三户历史形成的通行道路为农田田埂小路或从各家门前屋场通行。近几年，泥山村开展新农村建设，村组规划设计修路，其中张吉虎门前路段，规划设计是沿被告张吉虎水泥坪外沿（水泥坪外为被告张吉虎农田）修建约3.5米宽道路，所占农田由小组调补部分，其余由受益各方相互协商调补，道路亦由受益各方负责修建，修路费用由受益各方协商分担。但原、被告三兄弟因调补田地等问题一直未达成一致意见，三户门前道路一直未修。2014年2月，原告张吉龙需建新房再次提出修路，原泥山村支书张友光及村长黄佑森再次组织原、被告三兄弟协商修路，后�被告张吉龙与案外人张吉凤两家发生纠纷而打架，修路协商再次未能谈成。2014年3月，原告张吉龙为了建房，找村干部帮忙与被告张吉虎协商从被告张吉虎家门前修通一段道路，原泥山村村支书张友光打电话给被告张吉虎妻子张炳英劝其同意修路，后被告张吉虎妻子同意按规划修路。原告张吉龙遂动工修路，因按原来规划路基修建有一段急弯，为避免道路绕个急弯，原告张吉龙未沿着被告张吉虎家水泥坪外沿修建，而从被告张吉虎农田中间修建了一条路。后被告张吉虎妻子张炳英从外地回来后将原告张吉龙所修道路挖坏。故原告诉诸法院。
本院认为，原告张吉龙建房为通行方便，与被告张吉虎协商占用其农田修路，是在被告张吉虎农田上设立地役权的行为，故本案系地役权纠纷。地役权人应在地役权合同约定的范围内合理使用供役地，不得超越地役权合同约定的范围，滥用地役权，妨害供役地权利人正常的生产和生活。原告张吉龙主张其占用被告农田修建新路系经被告同意，原告应对其主张的事实负担举证责任，即其应举证证明其在本案涉诉农田范围内修建新路具有合法的地役权合同依据。本案中，被告张吉虎虽自认其妻子同意原告张吉龙占用农田修路，但其自认的供役地范围为原村组规划的沿水泥坪边沿修建道路，而非从农田中间为止修建，而原告张吉龙又未能提供证据予以证明其所修建的新路占用的农田范围系经被告同意，应由其承担举证不利的法律后果，故对被告提出的修建新路所占农田系经被告同意的事实，本院不予认定。原告主张的要求被告停止侵权、恢复原状的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国》第一百五十六条、第一百六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张吉龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张吉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
代理审判员 游高华
人民陪审员 柯箭海
二０一四年九月二十三日
书 记 员 余何义
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2691号
原告沂沭河水利管理局机关后勤服务中心，住临沂市兰山区金坦路4号。
法定代表人李国庆，主任。
被告刘伟。
本院在审理原告沂沭河水利管理局机关后勤服务中心与被告刘伟租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沂沭河水利管理局机关后勤服务中心撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 韩敬华
二〇一五年九月六日
书记员 宋绪绪
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00856号
原告汪江平。
委托代理人叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告苏州友成市政园林工程有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山镇兴隆集镇1号。
法定代表人陆保林，董事长。
委托代理人李涛，江苏圣益律师事务所律师。
本院在审理原告汪江平诉被告苏州友成市政园林工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告汪江平于2015年12月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪江平的撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪江平撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告汪江平负担。
审 判 长 刘丽杰
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 王永良
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄佳惠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0001号
原告曹晓芹，女，1965年5月4日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告沭阳县第二汽车运输公司。
法定代表人章海军，总经理。
委托代理人顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。
被告天安保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人朱宏亮，总经理。
委托代理人刘瑞，系该公司员工。
被告陈尚伟，男，1977年7月29日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告曹晓芹诉被告沭阳县第二汽车运输公司（下简称“沭阳二汽公司”）、天安保险股份有限公司宿迁中心支公司（下简称“天安财保宿迁支公司”）、陈尚伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理原告曹晓芹、被告沭阳二汽公司委托代理人顾卫国、被告天安财保宿迁支公司委托代理人刘瑞、被告陈尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓芹诉称：2013年9月18日7时30分，被�陈尚伟驾驶苏N×××××小型轿车行驶到沭城镇仁巷小区北侧路段撞原告驾驶的电动三轮车，致原告受伤、车辆损坏。该起交通事故经沭阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告陈尚伟负主要责任，原告负次要责任。被告陈尚伟驾驶车辆挂靠在被告沭阳二汽公司名下，在被告天安财保宿迁支公司投保交强险及商业险。原告受伤后，被送到沭阳县仁慈医院住院治疗41天，花医疗费25951元，被告陈尚伟支付了10000元。现请求三被告赔偿余下的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、施救费、评估费等共计41674.27元，本案诉讼费由二被告承担。
被告沭阳二汽公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。苏N×××××小型轿车挂靠在我公司名下经营，车辆实际使用人是被告陈尚伟。
被告天安财保宿迁支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，苏N×××××小型轿车在我公司投保交强险及100万元商业三责险，未承保不计免赔。对原告的医疗费应扣除15%的非医保用药，护理费应按照护工标准每天50元计算，车损认可150元，我公司不承担施救费、鉴定费。
被告陈尚伟辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我已经支付了原告医疗费10000元。
经审理查明：2013年9月18日7时30分，被告陈尚伟驾驶苏N×××××小型轿车，沿沭阳县宁波路由东向西行驶至仁巷小区北侧路段，变更车道时，刮撞同向行驶在机动车道内原告曹晓芹驾驶的电动三轮车，致两车损坏、原告曹晓芹受伤。原告受伤后被送往沭阳仁慈医院住院治疗41天，花医疗费25951.56元（其中包含被告陈尚伟支付的10000元），出院诊断：蛛网膜下腔出血，右顶部皮下血肿，出院医嘱：休息三月，加强营养，门诊随诊等。该起事故经沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈尚伟负主要责任，原告负次要责任。苏N×××××小型轿车的实际车主为被告陈尚伟，挂靠在被告沭阳二汽公司名下经营，该车辆在被告天安财保宿迁支公司投保了交强险及100万元商业三责险（免赔率为15%）。2013年11月18日，沭阳县物价局价格认定分局确认原告曹晓芹驾驶的电动三轮车损失鉴证值为966元。
另查明，原告曹晓芹系城镇居民，2012年度江苏省城镇居民可支配收入为29677元。原告曹晓芹工作于沭阳某公司，事故发生前三个月工资分别为2250元、2081元、2249元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、沭阳县仁慈医院门诊病历、诊断证明书、出院记录、出院证、医疗费收费收据、病人费用流水账、沭阳县物价局价格认定分局鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、沭阳荣丰玻璃钢化有限公司企业法人营业执照、停发工资�明、原告6到8月份三月工资表、保险单、驾驶证及行车证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告对该起事故责任认定均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由交通事故责任者按照事故责任承担赔偿责任。苏N×××××小型轿车的实际车主为被告陈尚伟，挂靠在被告沭阳二汽公司名下经营，被告沭阳二汽公司应承担连带赔偿责任。原告的医疗费25951.56元，由被告永安财保宿迁支公司在交强险限额内赔偿10000元，余15951.56元中的非医保用药比例酌定为10%。住院伙食补助费738元（18元×41天）、营养费410元（10元×41天）。原告在事故发生前三个月的月平均收入为2193.33元，误工费�据原告住院天数及出院后休息三个月计算为9577.55元（2193.33元∕30天×131天）、住院期间的护理费为3333.3元（81.3元∕天×41天）。依据沭阳县物价局价格认定分局的鉴定结论，原告车损为966元、鉴定费100元。施救费150元。原告主张交通费，但未提供相关票据，本院酌定400元。因被告陈尚伟驾驶的苏N×××××小型轿车为机动车，且在事故中负主要责任，原告曹晓芹驾驶电动三轮车为非机动车，且在事故中负次要责任，故被告陈尚伟负80%的赔偿责任，原告曹晓芹负20%的赔偿责任。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费9577.55元、护理费3333.3元、车损966元、施救费150元、交通费400元，合计24426.85元；
二、原告交强险限额外的医疗费中的医保用药14356.4元、住院伙食补助费738元、营养费410元、鉴定费100元，合计15604.4元，由被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业险限额内赔偿10610.99元，被告陈尚伟在商业险限额外赔偿1872.53元，被告沭阳县第二汽车运输公司对被告陈尚伟的上述款项承担连带赔偿责任；
三、原告医疗费中的非医保用药1595.16元，由被告陈尚伟赔偿80%计1276.13元，被告沭阳县第二汽车运输公司对被告陈尚伟的上述款项承担连带赔偿责任；
以上合计，被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司共赔偿原告35037.84元，于本判决生效后十日内付清；被告陈尚伟在交强险、商业险限额外共赔偿原告3148.66元（被告陈尚伟已付10000元，原告在�得被告永安财产保险公司宿迁中心支公司赔偿款后退还被告陈尚伟6851.35元）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈尚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
代理审判员 于在会
二〇一四年三月十日
书 记 员 王俊伟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第1号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人吴某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年6月19日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月3日晚，被告人吴某在融水苗族自治县融水镇某商务宾馆开房入住209号房间，次日上午10时许，被告人吴某容留莫某（1997年7月1日出生，男，16岁）、管某（1996年6月4日出生，女，16岁）、杨某（1996年1月6日出生，女，17岁）三名吸毒人员在该房间吸食毒品甲基苯丙胺，后被公安民警查获。公安民警现场使用甲基胺非他明检测试剂（胶体金法）对上述人员的尿液进行检测，结果都呈阳性。公安民警同时在现场向吴某提取到供吸食的毒品6小包，重量为1.6克。后经柳州市公安局鉴定，所提取的毒品检出甲基苯丙胺成分。经讯问，被告人吴某如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。破案后，公安机关已将提取的毒品予以收缴。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《接受刑事案件登记表》；2、被告人吴某供述及辩解；3、证人莫某、杨某、管某的证言：4、《提取笔录》及《扣押物品清单》；5、《毒品鉴定书》；6、《收缴毒品证明书》；7、《尿液提取笔录》及《尿液检测报告》；8、《辨认笔录》、《现场辨认笔录》及照片；9、《住宿登记表》；10、《到案经过》；11、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某提供场所给未成年人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予被告人吴某从轻处罚。对被告人吴某提出与上述相同的辩解，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一项、第五条的规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年1月18日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余宏伟
二〇一四年一月七日
书记员 周 香
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1289号
申请执行人吕志波，男，1977年8月5日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛恒源利物流有限公司，住所地平度市柳州路56号。
本院在执行申请执行人吕志波与被执行人青岛恒源利物流有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人申请执行10000元，被执行人履行10000元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字{2018}第99号调解书执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人青岛恒源利物流有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年五月二十三日
书记员 王龙康
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1241号
罪犯田连，1986年12月16日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省株洲县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于2010年7月13日作出（2010）株县法刑初字第51号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯田连有期徒刑十年，并处罚金25000元（已缴纳6500元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯田连在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田连在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。被评为2015年度监狱改造积极份子，目前考核得分154.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯田连在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田连减刑一年五个月（刑期自2010年3月2日至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年九月三十日
书记员 郭敏慧
湖北省武汉市硚口区人民法院
不 予 确 认 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00727号
申请人万力，男，1974年4月13日出生，汉族。
申请人康伟，男，1990年1月5日出生，汉族。
本院于2014年5月16日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员宋艳琼审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人万力、申请人康伟于2013年3月7日因伤害赔偿纠纷，经武汉市硚口区宗关街道人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年5月16日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人万力、申请人康伟于2013年3月7日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 宋艳琼
二〇一四年五月十六日
书记员 史安安
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第726号
原告符莉芳，无业。
委托代理人王思纯，洛阳市涧西区148法律服务所法律工作者。
被告王玉龙。
原告符莉芳诉被告王玉龙为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告符莉芳及其委托代理人王思纯、被告王玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符莉芳诉称，原被告于2012年3月1日签订位于涧西区符家屯村西车间租赁协议一份，原告将一车间及办公室租给被告使用，时间为2012年3月1日至2015年2月28日止，租金每年为50000元人民币（不含税金），先交半年后用（类推），但被告从2015年元月至今未支付租金。经我多次催要，被告又以种种理由推脱不续签合同及交租金，无奈状告贵院，望法院予以解决否则解除租赁协议并支付占用期租金及损失。诉讼请求：要求支付2015年1月1日到2015年10月31日租金。
被告王玉龙辩称，合同当时是签订了3年，从2012年3月到2015年2月28日截至。从2015年1月至今确实是没有付租金，原因是因为原告的家庭变故问题，原告的父亲去世，属于遗产问题，原告和其母亲有纠纷。租金不知道该支付给谁，没有明确的代表人。中间原告的母亲为了争权利去闹了几次，如果原告能证明这个资产是她的我就可以支付租金。
经审理查明，2012年3月1日，原告符莉芳以甲方名义与被告王玉龙、案外人陈文哲签订《租赁协议》一份，约定：1、甲方办公室三间，车间一个（带五吨天车），租给乙方使用，年租金伍万元（不含税金），半年一交，先交后用。承租期内如土地租金涨价，涨价部分由乙方承担。协议还约定：此协议为三年，从2012年3月1日至2015年2月28日止等。
本案审理过程中，原告符莉芳提交洛阳市涧西区天津路符家屯社区居民委员会证明一份，据以证明其享有涉案房屋的所有权，该证明内容为：符莉芳租赁我社区西地土地一块，土地所有权属符家屯社区所有，房屋权属符莉芳所有。该证明还特别注明：“仅限用于办理工商营业执照所用”。原告符莉芳对该证明的上述特别注明解释称：“因为租房子的人营业执照要审核，家里人去村委会闹，家里人纠纷没有解决，所以村委会就这样写了。”
本院认为，当事人应当依法维护自身的合法权益。本案中，虽然被告认可了原告提供的作为租金主张依据的《租赁协议》，但是在被告提出原告并非涉案房屋的所有权人、其系代表其家族签订协议的辩解意见之后；原告未能进一步提供证据证实其享有涉案房屋的所有权。且原告在对其提供的洛阳市涧西区天津路符家屯社区居民委员会开具证明的相关内容进行解释说明以及庭审陈述时，也自认了其与其家族其他成员就涉案房屋的所有权问题存在尚未处理完毕的纠纷。故此，在涉案房屋所有权尚未明晰或有有效证据证实原告享有出租涉案房屋并收取租金的权利的情况下，而且还同时出现了他人就涉案房屋相关权利进行主张的情形，为了避免侵害相关权利人的合法权益，对原告此时在本案中提出的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告符莉芳的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告符莉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 张芝政
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李丽艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6518号
原告王燕领，女，汉族，1977年8月10日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告王燕领诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告河南宏益华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告。合同约定商品房总价款为人民币191612元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年3月13日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金3832元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院。请求依法判令：1.被告立即协助原告办理房产证；2.支付原告逾期备案违约金3832元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记。为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立。
2.原告支付房款的发票二张，证明原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案。
3.《业主收楼交接书》一份，证明郑州宾至新世纪物业服务有限公司向原告交付房屋的时间。
4.收款收据一张，证明被告收取原告办证工本费500元。
被告对原告提供的证据未质证。
被告未向法院提供证据。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证和质证意见及庭审情况，对本案事实确认如下：2009年6月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要载明：原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南XX幢X单元XX层XX号房屋一套，合同总价款191612元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。2009年6月2日，原告支付被告购房首付款81612元，后于2009年7月22日支付被告购房余款110000元。被告于2009年7月8日出具《收款收据》一份，载明：兹收到王燕领XX-
XX-X人民币500元，系付办证工本费。2011年3月13日原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《业主收楼交接书》一份，主要载明：XX幢XX-
XX号房于2011年3月13日在郑州宾至新世纪物业服务有限公司工作人员的陪同下入楼验收，开发商和业主双方一致认为，该套房屋可以交付业主。现被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2009年6月1日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2011年3月13日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高。本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即191612元×2％＝3832.24元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告关于无法完成产权登记备案的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序协助原告王燕领办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南XX幢X单元XX层XX号的房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王燕领违约金3832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 平
审 判 员 周真真
代理审判员 孔德娴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 娄晶晶
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第253号
上诉人（原审被告）尚国强，男，生于1980年6月15日，汉族，小学文化，居民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审原告）固原市公共交通有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人马德成，系该公司经理。
委托代理人马钊，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原审被告固原腾达汽车客运有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人童正江，系该公司总经理。
上诉人尚国强因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人尚国强、被上诉人固原市公共交通有限公司委托代理人马钊到庭参加诉讼，原审被告固原腾达汽车客运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，现已缺席审理终结。
原审法院查明，2013年8月15日，固原市公共交通有限公司与尚国强签订《车辆收购协议》，另外又达成口头协议，约定固原市公共交通有限公司收购尚国强实际所有的挂靠在固原腾达汽车客运有限公司名下的宁D121**号大型普通客车；固原市公共交通有限公司支付尚国强车辆残值80260元、一次性补偿37200元、附加物品（配件）9600元、人员安置一次性补偿10000元；尚国强提供证件材料，积极配合固原市公共交通有限公司办理车辆所有权转移登记手续。2013年8月15日，尚国强从固原市公共交通有限公司处领取补偿共计117060元。车辆已于2013年交付，但至今未办理所有权转移登记手续。
原审法院认为，固原市公共交通有限公司与尚国强达成的车辆收购协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应履行。协议达成后，固原市公共交通有限公司已按约向尚国强支付了绝大部分车辆收购补偿，尚国强已向固原市公共交通有限公司交付了车辆，但其还负有办理车辆所有权转移登记手续的义务。车辆被挂靠单位固原腾达汽车客运有限公司应当协助办理车辆所有权转移登记手续。固原市公共交通有限公司的诉讼请求于法有据，理由成立，予以支持。尚国强要求固原市公共交通有限公司向其支付车户钱19万余元的辩称理由不成立，不予支持。固原腾达汽车客运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告尚国强于本判决生效之日起十日内向原告固原市公共交通有限公司办理宁D121**号大型普通客车所有权转移登记手续，被告固原市腾达汽车客运有限公司予以协助。案件受理费100元由被告尚国强负担。
宣判后，尚国强不服上诉称：一、双方签订的《车辆收购协议》，只是同意政府收购，没有对相应的经济补偿作出合理的公平承诺，对车辆残值、预期经营收益损失提成等事项没有达成任何公平合理的协议。所以原审法院判决向固原市公共交通有限公司办理所有权转移登记手续是不合法的。二、双方签订的是《车辆收购协议》，固原市公共交通有限公司以买卖合同起诉尚国强没有法律依据。三、原审法院在判决中没有反映固原市人民政府《专题会议纪要》的内容，也没有对《专题会议纪要》的法律效力作出认证意见，故不办理过户手续。四、过户手续不办理，就是政府给的钱少，不符合市场经营的规律。综上，请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人固原市公共交通有限公司答辩称，原审判决结果公正，尚国强的上诉请求不能成立。望二审法院查清事实，予以驳回。
原审被告固原腾达汽车客运有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《固原市人民政府关于加快推进固原城市公共交通发展的实施意见》、《固原城市公共交通运营实施方案》，固原市公共交通有限公司与尚国强签订了《车辆收购协议》，该协议实质系买卖合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照约定尚国强已将其挂靠固原市腾达汽车客运有限公司经营的公交车出售给固原市公共交通有限公司并已实际交付，但未提供车辆过户所需证件及材料，配合办理车辆过户相关事宜。
2014年9月1日，固原市人民政府出台的《专题会议纪要》虽然对车辆残值评估、一次性补偿、人员安置、剩余预期经营收益等事项进行了补充完善，并要求于同年9月底集中办理车辆移交、过户和财务等相关手续，签订人员安置劳动合同和车辆改制补充协议，但本案审理的是各方当事人之间的买卖合同法律关系，《专题会议纪要》涉及的内容不是《车辆收购协议》所约定的事项，不属本案审查的范围，固原市人民政府也不是该买卖合同的一方当事人，尚国强可就固原市人民政府出台的《专题会议纪要》涉及的内容另行解决。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，尚国强的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人尚国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 静
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1292号
原告徐启军，男，汉族，1967年8月18日出生，村民，住太康县。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告吴培军，男，汉族，1963年3月14日出生，村民，住太康县。
原告徐启军与被告吴培军农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐启军及委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告吴培军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是从事农村建筑行业的领工人，2014年3月份被告找到原告要求原告为其施工建房，双方草写了一份合同书，约定工钱为每平方米220元及相应的付款方式。施工中，被告以这样那样的理由拒不支付报酬，无奈，原告停止施工，要求被告付款，请求法院判令被告给付劳动报酬24000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，2014年3月6日被告家开始建三层楼房，被告与原告建房前约定，一层是框架结构，二层、三层是套间房。打好地基后，原告草拟了一份建房施工合同，双方签了字。承包方式包工不包料，由被告进行质量监督和验收，工钱为每平方米220元，建筑面积约525平方米，建好后按相应的付款方式付款，被告承诺当年麦收前竣工。原告建房存在严重质量问题，应依法维修并承担相应赔偿责任。一层楼房存在以下问题：1、两根主要的梁柱建歪了。2、一层顶部的五处大梁上下倾斜，角度很大，漏出一砖的缝隙。3、一层应建成框架结构，原告欺瞒被告不懂建房，未打角柱。被告连一二层的厕所间、洗澡间也未建成，水管未安装，二层、三层的施工洞未砌住。这些应从原告已领取的工钱中扣除。因原告延迟施工，被告建房材料水泥淋湿造成数百元的损失。请求法院依法处理。
经审理查明，原告系农村建筑行业包工头，2014年3月份被告请求原告为其的三层楼房施工，双方签订了建房施工合同，承包方式包工不包料，工钱为每平方米220元，建筑面积约525平方米，合同书约定付款方式为打好地基付10000元，上好一层板付30000元，上好二层板付20000元，上好三层板付20000元，瓦好瓦、外粉后付10000元，粉好一层付8000元，粉好二层付8000元，粉好三层付8000元，在粉好三层应付钱款的下一行有“下余完工后一次付清”字样。由被告进行质量监督和验收，当天提出质量问题当天修，如完工后提出施工方不负责任。如钱不到位停工。一层有地梁柱子大梁，二层有圈梁条梁没有柱子，三层清水墙上来，没有地板和卫生瓷。打好地基加1500元。2014年3月6日开始施工，建到三层瓦好瓦未外粉时因工程质量问题产生纠纷，被告未付应付工程款原告停工。原告停工后，被告自行组织对包括原告未修补的施工洞在内的剩余工程进行了完工。被告已支付原告工程款66000元。
另查明，原告徐启军无建筑资质，被告吴培军在原告徐启军施工前未提供施工图纸。庭审中原告徐启军承认所建设的房屋存在一定瑕疵，经法庭告知后，原告徐启军未在诉讼过程中就工程质量是否符合标准提出鉴定申请。
上述事实有施工合同、现场照片、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间约定建房，签订了建房施工合同，是双方真实的意思表示，建筑施工合同关系成立。原告其主要义务是建设并交付符合质量要求的房屋，应当承担所建房屋的质量瑕疵担保责任；被告的主要义务则是在收到符合质量要求的房屋后支付相应工程价款。按照双方合同约定，原告施工工程量款为打好地基10000元＋1500元，上好一层板30000元，上好二层板20000元，上好三层板20000元，瓦好瓦10000元-5000元（未外粉扣除5000元）。原告并没有从事建筑行业的资格，其所建房屋存在的质量问题是由于其不具备相应的建筑知识和技能所致，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告可以合理选择要求原告承担修理、重作、减少价款或者报酬、赔偿损失等违约责任。原告施工建设的房屋存在质量问题，如房屋第一层一根立柱有质量问题，无角柱；二层、三层的施工洞未砌住；不符合房屋建设工程竣工的条件。因被告已自行修复已完成瑕疵工程并将剩余工程施工完毕，对原告要求被告支付未付的工程款应予扣减。参照合同约定的每平方米220元标准，将被告对原告已施工完毕的部分工程补修的工程款以扣减5000元为宜，原告已完工工程款为81500元。原告徐启军对所承建被告吴培军的房屋质量瑕疵负有一定责
任，应赔偿被告因工程质量瑕疵造成的损失，损失数额以原告完工工程款的10%即8150元为宜，减去被告已付66000元，被告下欠原告未付工程款为7350元。对原告庭审中提出的按被告要求二层、三层加盖的两个柱子和上顶房及因停工产生的架子租赁费的请求，因合同中未约定且超出诉请范围，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴培军于本判决生效之日起十日内向原告徐启军支付工程款7350元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告徐启军负担250元，被告吴培军负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孟 鹏
审判员 李忠良
审判员 张中宁
二〇一四年十二月八日
书记员 穆冬松
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初5083号
原告：安徽瑞泰经济发展有限责任公司，住所地安徽省肥东县新城开发区燎原路17号。
法定代表人：元昌宏，董事长。
被告：刘自贵。
被告：杨华。
原告安徽瑞泰经济发展有限责任公司与被告刘自贵、杨华买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告安徽瑞泰经济发展有限责任公司又于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽瑞泰经济发展有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽瑞泰经济发展有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费305元，减半收取为152.5元，由原告安徽瑞泰经济发展有限责任公司承担。
审判员 唐礼金
二〇一六年十二月九日
书记员 谢瑞林