wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0582民初2344号原告林连灯，男，1963年10月3日出生，汉族，住晋江市。委托代理人杨乾举，福建华达（石狮）律师事务所律师。被告邵火灶，男，1973年7月6日出生，汉族，住晋江市委托代理人张池雄，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托代理人杜顺萌，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。原告林连灯与被告邵火灶返还原物纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂需转为普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第170条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条之规定，裁定如下：将本案转为适用普通程序，并由审判员丁盛立任审判长，与代理审判员吴婷婷、人民陪审员许文革组成合议庭进行审理。审 判 长  丁盛立代理审判员  吴婷婷人民陪审员  许文革二〇一六年五月四日书 记 员  赵 欣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0203刑初24号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人李某某，男，回族，1984年7月11日出生，住克拉玛依市白碱滩区。2015年2月3日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员鲁学宏依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月25日17时许，在克拉玛依市区好声音量贩式KTV555号包厢内，被告人李某某对被害人翟某酒后言语侮辱并掌扇林某不满，予以制止时发生争执被劝离。之后，李某某在KTV过道电梯口附近再遇到翟某，遂拳击翟某面部致其倒地，又脚踹其右肩部，造成翟某右锁骨骨折、头部外伤、右膝挫伤、口腔开放性伤口、左眼视网膜出血。经鉴定，其右锁骨骨折为轻伤二级。
据此，公诉机关认为被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对其定罪处罚。
另查，案发后，被告人李某某经电话传唤，主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实；李某某已与被害人翟某达成赔偿协议并得到谅解。
被告人李某某在开庭审理过程中对上述事实均无异议，且有受案登记表、被害人翟某陈述、证人雷某、林某、翟某某证言、克拉玛依市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书、被告人户籍信息、辨认笔录、监控视频、到案经过、调解协议等证据相互印证，予以证实。
本院认为，被告人李某某不能正确处理与他人的纠纷，在明知自己的行为会对他人造成损害的情况下，仍实施伤害行为，致他人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关出示的证据经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人李某某能够主动到案，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时考虑到李某某能够积极和被害人翟某达成赔偿协议且得到谅解，且翟某在本案起因上具有一定过错，可酌情从轻处罚。综上，可对被告人李某某免予刑事处罚。为了保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 栋
二〇一六年二月三日
书记员 丁晓晶
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0203刑初24号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人张某某，男，回族，1984年7月11日出生，住克拉玛依市白碱滩区跃南花园*幢*号。2015年2月3日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员鲁学宏依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月25日17时许，在克拉玛依市区好声音量贩式KTV555号包厢内，被告人张某某对被害人翟某酒后言语侮辱并掌扇林楠不满，予以制止时发生争执被劝离。之后，张某某在KTV过道电梯口附近再遇到翟某，遂拳击翟某面部致其倒地，又脚踹其右肩部，造成翟某右锁骨骨折、头部外伤、右膝挫伤、口腔开放性伤口、左眼视网膜出血。经鉴定，其右锁骨骨折为轻伤二级。
据此，公诉机关认为被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对其定罪处罚。
另查，案发后，被告人张某某经电话传唤，主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实；张某某已与被害人翟某达成赔偿协议并得到谅解。
被告人张某某在开庭审理过程中对上述事实均无异议，且有受案登记表、被害人翟某陈述、证人雷某、林某、翟某某证言、克拉玛依市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书、被告人户籍信息、辨认笔录、监控视频、到案经过、调解协议等证据相互印证，予以证实。
本院认为，被告人张某某不能正确处理与他人的纠纷，在明知自己的行为会对他人造成损害的情况下，仍实施伤害行为，致他人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关出示的证据经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人张某某能够主动到案，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时考虑到张某某能够积极和被害人翟某达成赔偿协议且得到谅解，且翟某在本案起因上具有一定过错，可酌情从轻处罚。综上，可对被告人张某某免予刑事处罚。为了保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 栋
二〇一六年二月三日
书记员 丁晓晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初522号
原告沈长宏，男，汉族，1967年4月19日出生，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人唐晶亮，灵武市法律援助中心法律援助律师。
委托代理人唐磊，灵武市法律援助中心法律援助实习律师。
被告吴尚贵，男，汉族，1973年6月14日出生，个体，住宁夏回族自治区宁夏银川市。（被告基本信息由原告提供）
被告武辛磊，男，汉族，1991年12月15日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告宁夏宁东建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市西平东街与枣园街路口宁东建设大楼。
法定代表人徐元绩，公司经理。（被告基本信息由原告提供）
原告沈长宏与被告吴尚贵、武辛磊、宁夏宁东建设集团有限公司（以下简称宁东公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告沈长宏及其委托代理人唐晶亮、被告武辛磊到庭参加了诉讼，被告吴尚贵、宁东公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈长宏诉称，2013年7月，被告宁东公司承建了宁夏灵武市镇河塔安置楼工程。后被告宁东公司将该工程的土建工程分包给案外人王会、余金河。王会、余金河又将其承包的土建工程转包给被告吴尚贵、武辛磊。工程承包后，被告吴尚贵、武辛磊即召集原告在内的数名工人进入工地干活。工程结束后，经结算，三被告欠原告2013年6月至2013年11月期间劳务工资29100元。被告宁东公司将涉案工程违法分包给无资质的自然人，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。”及国务院劳动保障部、建设部2004年9月6日颁布实施的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告宁东公司应与被告吴尚贵、武辛磊连带向原告支付劳务工资。原告多次向三被告催要无果。为此，原告提起诉讼，请求：依法判令三被告连带向原告支付劳务工资29100元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告沈长宏向法庭提交以下证据：
1．欠条一份。证明被告武辛磊、吴尚贵欠原告沈长宏劳务工资29100元的事实；
2.《建设工程内部劳务分包合同》一份（复印件）。证明被告宁东公司将涉案工程分包给案外人王会、余金河，余金河又将该工程转包给被告吴尚贵的事实；
3.灵武市信访局文件灵信函发（2016）-9号一份。证明涉案工程承包人系被告宁东公司，原告据此主张被告宁东公司承担连带付款责任。
原告提交的证据，经被告武辛磊质证无异议。
被告吴尚贵未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
被告武辛磊辩称，对原告主张的劳务工资数额无异议。被告宁东公司将灵武市镇河塔18号楼至23号楼工程分包给案外人王会、余金河。该二人又将该工程转包给被告吴尚贵。我是被告吴尚贵雇的工地管理人员，原告工资结算手续由我出具，对原告主张的劳务工资不承担支付责任。
被告武辛磊为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
1.《建设工程内部劳务分包合同》两份（复印件）。证明2013年6月28日，案外人王会将灵武市城乡环境综合整治安置房18号、21号楼劳务分包给被告吴尚贵，余金河将19号、20号、22号、23号楼劳务工程分包给吴尚贵，吴尚贵系劳务分包的承包人，被告武辛磊系被告吴尚贵雇佣的工作人员，不应该承担向原告支付工资的责任；
2.证明两份（其中陈春燕、张丽华出具的证明为复印件）。证明被告武辛磊系被告吴尚贵的雇佣人员，系被告吴尚贵的工地管理人员。
被告武辛磊提交的证据，经原告沈长宏质证认为，证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的有异议，不能证实被告武辛磊非涉案工程的承包人，不承担责任的证明目的，原告不予认可；证据2真实性、关联性无异议，合法性有异议，该证据系证人证言，证人应到庭接受讯问质证，该证据不符合证据的合法要件。
被告宁东公司未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据1欠条结合原告及被告武辛磊的陈述意见，能够证实被告武辛磊欠付原告沈长宏劳务工资29100元的事实，本院予以采信；原告证据2与被告武辛磊证据《建设工程内部劳务分包合同》均系复印件，无法核实真实性，且依据内容并不能显示三被告之间的关系，本院不予采信；证据3灵武市信访局文件灵信函发（2016）-9号文件，系灵武市人民政府信访局单方听取农民工所述反映拖欠劳务工资而向灵武市法律援助中心出具的法律援助函件，不能证实三被告之间的关系，及与本案的关联性，本院不予采信。被告武辛磊提交的证据2证明，系证人证言，证人未出庭接受询问，无法核实其真实性，对被告吴尚贵不具有法律效力，本院不予采信。
经审理查明，2013年6月至2013年12月期间，原告到被告武辛磊负责管理的灵武市镇河塔安置楼工程提供劳务，任工地工长。原告工作期间，向被告武辛磊支取部分生活费。后经双方结算，被告武辛磊向原告出具欠条，证明欠原告劳务工资29100元，欠条内容为：”今欠沈长宏灵武市镇河塔安置区工程（18#-23#）楼项目人工工资贰万玖仟壹佰元整（29100元）欠款人：武辛磊2013年11月30日。”后经原告催要，被告武辛磊未向原告支付欠付的劳务工资。
本院认为，合法的债务受应当清偿。本案中被告雇佣原告到涉案工地提供劳务，并欠付原告劳务工资29100元的事实，由原告提供的欠条予以证实，被告武辛磊应当向原告支付，故原告主张被告武辛磊向其支付劳务工资29100元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告和被告武辛磊均主张被告吴尚贵系涉案工程的承包人，应承担支付劳务费的意见，因双方提交的证据均不能证实；另，被告宁东公司与原告、被告吴尚贵、武辛磊之间的关系亦无证据证实，故该意见不能成立，本院不予采纳。原告依据国务院劳动保障部、建设部2004年9月6日颁布实施的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，主张被告宁东公司承担连带付款责任的意见，因《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条规定:”一、本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工。”的规定，原告与被告宁东公司之间并不存在劳动关系，原告主张被告宁东公司向其支付劳务工资的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴尚贵、宁东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告武辛磊于判决生效后五日内向原告沈长宏支付劳务工资29100元；
二、驳回原告沈长宏的其他诉讼请求。
被告武辛磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告武辛磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 赵爱君
人民陪审员 王桂芳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨晓帆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4890号
罪犯丁银钟，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一三年八月十四日作出（2013）杭富刑初字第724号刑事判决，以罪犯丁银钟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯丁银钟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁银钟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯丁银钟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁银钟准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十六日
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4890号罪犯丁银钟，男，1976年10月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于二〇一三年八月十四日作出(2013)杭富刑初字第724号刑事判决，以罪犯丁银钟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯丁银钟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯丁银钟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯丁银钟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯丁银钟准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月二十六日书记员  沈 剑
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邯市执裁字第21号
申请人付积锋。
被申请人河北三龙房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市光明北大街西沁河北路北。
法定代表人秦克龙，该公司董事长。
付积锋与河北三龙房地产开发集团有限公司（以下简称三龙公司）商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2012年11月6日作出（2012）邯仲裁字第076号裁决，因三龙公司不履行，申请人于2013年6月27日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行申请。
经审查，付积锋购买了三龙公司商品房一套。房屋交付后，因三龙公司没有在合同约定的时间内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，付积锋提起仲裁申请，请求包括：“依法裁决被申请人赔付申请人未按期取得房产权证的损失”。仲裁庭审理后裁决：“被申请人应在收到裁决书后10日内给付申请人未按期取得房地产权属证书的违约金10697.8元。”
三龙公司申请不予执行的理由是：1、损失费与违约金是两个法律概念。申请人的请求是要求赔付损失费，并没有要求赔付违约金。仲裁庭无权对未按期取得房产证的违约金作出仲裁裁决，该项裁决超出了请求事项的范围。2、仲裁庭认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，1、三龙公司提出的仲裁庭对违约金作出裁决的做法超出了仲裁请求范围的理由，法律依据不足。2、认定事实不清适用法律错误不是不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回河北三龙房地产开发集团有限公司不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 武运红
审判员 李春燕
二〇一四年四月二日
书记员 田炳祥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初269号
原告：刘建华，男，汉族，1969年3月5日出生，住广东省惠州市大亚湾区，
委托诉讼代理人：张庭声，系广东安国律师事务所律师。
被告：戴仕勇，男，汉族，1981年7月29日出生，住江西省赣州市赣县，
被告：陈词，男，汉族，1980年6月14日出生，住湖南省华容县，
被告：徐艳平，女，汉族，1979年12月12日出生，住湖南省华容县，
原告刘建华诉被告戴仕勇、陈词、徐艳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托诉讼代理人张庭声、被告戴仕勇到庭参加诉讼，被告陈词、徐艳平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付借款人民币570000元及利息（以570000元为基数，按照月息2%从2016年12月2日起计算至实际履行还款日为止，暂时计算至起诉之日为148200元）2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年2月1日，被告戴仕勇因资金周转需要，向原告借款人民币475000元，约定了月息5%。2015年3月21日，被告戴仕勇因资金周转需要，向原告借款人民币95000元，约定了月息5%。但是，被告戴仕勇一直没有按照双方的约定归还本金及利息。2017年5月12日，原被告就归还借款事项达成协议，并签订了《还款计划书》，双方结算截止至2016年12月2日，被告戴仕勇尚欠原告借款本金570000元，利息30000元，被告戴仕勇已经归还了利息30000元给原告，本金570000元分9期归还，被告陈词作为担保人对被告戴仕勇的上述债务承担连带责任。经查，陈词与徐艳平是夫妻关系，于2004年1月13日登记结婚，被告陈词为被告戴仕勇债务担保是发生在双方夫妻关系存续期间，被告徐艳平应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特起诉请依法予以支持。
被告戴仕勇辩称，对原告起诉无意见，确认欠原告起诉的金额，暂时无能力归还，庭后与原告协商。
本院依法向被告陈词、徐艳平送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告就其主张提供了原被告身份主体资料、还款计划书、个人活期明细信息予以证明，被告戴仕勇对上述证据无异议。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且被告戴仕勇无异议，故本院予以采信。
依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。
本院认为，合法的债务应当清偿，截至起诉之日，被告戴仕勇拖欠原告借款人民币570000元的事实清楚，并有出具并签名的还款计划书予以确认，戴仕勇对借款亦无异议，故被告戴仕勇应予以偿还。因被告戴仕勇逾期还款，原告主张从2016年12月2日起按照月利率2%的标准计算利息至清偿之日的主张，亦符合法律规定，故本院予以支持。
而被告陈词作为具有完全民事行为能力的公民，在还款计划书的担保人一处上签名，确认自愿作为担保人对被告戴仕勇的借款承担连带清偿责任，应认定该行为合法有效，故被告陈词应对本案的债务承担连带清偿责任。
原告还请求被告陈词的妻子即被告徐艳平对被告陈词的上述保证债务承担连带清偿责任，因保证债务不能对夫妻家庭生活产生任何的收益，不宜认定为夫妻共同债务，故原告要求被告徐艳平承担连带清偿责任的请求没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴仕勇应于本判决生效后五日内向原告刘建华清偿借款人民币570000元及利息（以570000元为本金，从2016年12月2日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告陈词对被告戴仕勇的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费为10982元（原告已预交），由被告戴仕勇、陈词连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄业龙
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 张汝荣
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李敏芬
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初3187号
原告：王宝华，男，1966年11月23日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖远，浙江万申佳律师事务所实习律师。
被告：孙祯华，男，1968年7月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告王宝华与被告孙祯华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告王宝华于2018年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王宝华申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宝华撤诉。
案件受理费3196元，减半收取计1598元，由被告孙祯华自愿承担。
审 判 员 涂军威
二〇一八年八月三日
代书记员 刘 勇
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初522号
原告：黄长辉，男，1976年10月15日出生，汉族，住抚州市临川区，
被告：辛克华，男，1968年11月15日出生，汉族，住抚州市临川区，
被告：辛文良，男，1968年11月09日出生，汉族，住抚州市临川区，
原告黄长辉与被告辛克华、辛文良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,二被告经合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长辉诉称，二被告以工地资金周转不灵为由,在2017年1月27日向原告借款120000元，并出具了欠条,约定在2017年4月27日全部还清。二被告后以种种理由拖欠不付款。诉请要求二被告归还借款本金120000元及利息。
被告辛克华、辛文良未答辩。
经审理查明：被告辛克华、辛文良以资金周转不灵为由向原告黄长辉借款，2016年5月30日、2016年6月8日原告先后向被告辛文良汇款100000元和20000元。2017年1月27日，二被告向原告出具了120000元欠条，约定在2017年4月27日全部还清。同年7月和9月，二被告先后归还原告4000元、4500元。后二被告以种种理由拖欠不付款。
以上事实有原告提供的借据、开庭笔录等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，经济活动应当遵守诚实信用原则，民间借贷系双方真实意识表示，不违反法律规定，内容合法有效应予保护。被告后未及时付款，对所引起的纠纷应承担全部责任。原告诉请偿付逾期利息，因双方对利息未作约定，逾期利息可从其起诉之日算起，按年利率6%计算。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
被告辛克华、辛文良应在本判决生效之日起3日内给付原告黄长辉借款111500元及逾期利息（自2018年1月19日起按年利率6%计算至本判决生效确定给付之日)。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1350元由被告辛克华、辛文良负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 周建宁
人民陪审员 陈琴香
人民陪审员 曾惠士
二〇一八年五月九日
书 记 员 冉 源
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初889号之三
原告：佛山市顺德区龙江镇蓝荭海绵店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会北华路高滘段7号地块。
经营者：康宝琼。
被告：郭建华，男，1982年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：郭建强，男，1987年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黎淑兰，女，1984年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系被告郭建华之妻。
被告：钱彩雄，女，1988年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系被告郭建强之妻。
原告佛山市顺德区龙江镇蓝荭海绵店与被告郭建华、郭建强、黎淑兰、钱彩雄买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一八年四月四日
书 记 员 黎晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初889号之五
解除保全申请人：佛山市顺德区龙江镇蓝荭海绵店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会北华路高滘段*号地块。
经营者：康宝琼。
被申请人：郭建强，男，1987年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：郭建华，男，1982年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
解除保全申请人佛山市顺德区龙江镇蓝荭海绵店与被申请人郭建强、郭建华等买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2018）粤0606民初889号民事裁定书，并依据该裁定查封被申请人郭建强名下的车牌号为粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号的车辆，查封被申请人郭建华名下的位于顺德区龙江镇新华西村委会新龙新联二巷X号（证号：031106XXXX）的房屋，于2018年6月20日，解除保全申请人向本院申请解除对上述财产的保全措施。
本院经审查认为：解除保全申请人佛山市顺德区龙江镇蓝荭海绵店向本院申请解除对上述财产的诉讼财产保全措施，符合法律规定。
为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人郭建强名下的车牌为粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆的查封；
二、解除对被申请人郭建华名下的位于顺德区龙江镇新华西村委会新龙新联二巷X号（证号：031106XXXX）的房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢 早
二〇一八年六月二十九日
书记员 黎晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初889号
申请人：佛山市顺德区龙江镇蓝荭海绵店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会北华路高滘段7号地块。
经营者：康宝琼。
被申请人：郭建华，男，1982年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：郭建强，男，1987年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人佛山市顺德区龙江镇蓝荭海绵店与被申请人郭建华、郭建强买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭建华、郭建强在银行的存款471399.2元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭建华、郭建强在银行的存款471399.2元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2876.99元，由申请人佛山市顺德区龙江镇蓝荭海绵店负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢 早
二〇一八年一月十六日
书记员 黎晓彤
浙江省义乌市人民法院
民事裁定�
（2018）浙0782民初4340-2号
原告匡影波，男，1977年12月1日出生，汉族，住所哈尔滨市松北区。
被告金松青，女，1967年9月8日出生，汉族，住所义乌市。
原告匡影波诉被告金松青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，由于原告匡影波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，由原告匡影波负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈高明
人民�审员刘森荣
人民陪审员 龚辉强
二〇一八年八月三日
书 记 员 骆光雷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初31276号
原告：许继清，男，汉族，1971年8月11日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告：李阳保，男，汉族，1979年9月1日出生，住址广东省吴川市，
上列�告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍自2015年6月11日起计算至被告实际清偿之日止）；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，由陈上同担保被告向原告借款10万元，借款事由为生意周转和家庭需要，并保证于2015年7月11日前还清借款。原告多次催促被告还款，但被告一直拖延至今没有还。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年6月11日，被告向原告出具一份《借条》，其上载明：因自身生意周转和家庭需要向原告借款10万元，每月利息按同期银行贷款利率的四倍计算，保证于2015年7月11日前还清借款。案外人陈上同作为担保人在该借条上签字。同日，案外人翟伟向被告转账10万元。翟伟向法庭出具《声明书》称该10万元系受其表哥即本案原告的委托向被告转款，其与被告之间就该笔款项并无债权债务关系。
本院认为，被告向原告借款10万元，有《借条》、银行转账记录、《声明书》等为证，足以认定。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年6月11日起计付利息的主张，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、�二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阳保应于本判决书生效之日起十日内向原告许继清偿还借款本金10万元；
二、被告李阳保应于本判决书生效之日起十日内向原告许继清支付利息（以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年6月11日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3180元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐 鲁 峰
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢世豪(代)
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初24698号
原告：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省渭南市蒲城县，
委托代理人：许鹏飞（原告丈夫），男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，
被告：范敬茹，1997年1月10日出生，住址山西省太原市万柏林区，
本院在审理上列原告诉被告产品责任纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文利撤回对被告范敬茹的起诉。
本案案件受理费202元（已由原告预交），减半收取101元，由原告负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李心宜(代)
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0304民初446号
原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，
委托代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县，
被告：刘丽华，1982年4月12日出生，住址江西省抚州市广昌县，
上列原告诉被告产品责任纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款564元，赔偿1692元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，原告用淘宝帐号“zwlxpftwo”在被告淘宝网店“酸痛灵”（旺旺名为“酸痛灵”）付款564元，购买了3盒“酸痛灵”，被告包邮用邮政快递发货，单号为9891791952291。原告收到假药或不符合标准的产品。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年12月17日，原告用淘宝帐号“zwlxpftwo”在被告淘宝网店（卖家昵称“酸痛灵”）处购买了3盒“酸痛灵喷敷剂”，支付货款564元。
该产品的淘宝商品名称为“正宗酸痛灵喷剂长财牌膏贴疼痛贴酸痛贴发热贴厦门东风原厂技术”。该产品外包装载明，主要成分为草乌、川乌、羌活等，功能主治为杀灭皮肤表面真菌，致病菌，可以达到止痒，去痛、去肿的效果，对风湿酸痛、关节炎、肩周炎、骨质增生、软组织损伤及慢性劳损、跌打损伤、无名肿毒等症状引起的不适有良好的效果。批准文号为赣卫消证字（2005）第0271号，厂家为世界李时珍本草纲目集团有限公司（香港），公司地址为香港九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大厦9楼A10室。
本院认为，被告宣称涉案产品具有止痒、去痛、去肿等治疗效果，但并无药品批准文号。产品标注系香港公司生产，但又标注批准文号为赣卫消证字（2005）第0271号，明显不符合法律规定，属不符合安全标准的产品。被告向原告销售不符合安全标准的产品，侵犯消费者的合法权益。原告要求退还货款564元及增加赔偿1692元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘丽华应于本判决生效之日起十日内向原告许鹏飞退还货款564元；
二、被告刘丽华应于本判决生效之日起十日内向原告许鹏飞赔偿1692元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 范 威 海
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李心宜(代)
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初3583号
原告：广州市豪记废品物资回收有限公司，住所地广州市南沙区珠电路69号。
法定代表人：邱振豪，该公司经理，即原告邱振豪。
原告：邱振豪。
两原告共同委托代理人：陈颖欣、何庭楷，广东仲衡律师事务所律师。
被告：周辉。
第三人：广州中天环保建材有限公司，住所地广州市南沙区东瓜宇村珠电路。
法定代表人：周辉，即被告周辉。
原告广州市豪记废品物资回收有限公司、邱振豪诉被告周辉、第三人广州中天环保建材有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈颖欣、何庭楷到庭参加诉讼。被告周辉、第�人广州中天环保建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:第三人广州中天环保建材有限公司成立于1999年1月3日，系一人有限责任公司。2015年10月15日，广州市南沙区人民法院判令第三人向本案原告返还借款110万元及支付逾期利息。2016年6月16日，两原告向广州市南沙区人民法院申请强制执行，未发现第三人有可供执行财产。两原告认为，第三人是由周辉个人投资企业，依法应对公司所欠债务承担连带清偿责任。为此，请求：1、判令被告对（2015）穗南法民一初字第280号民事判决确认由第三人承担的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2015年6月16日，广州市豪记废品物资回收有限公司、邱振豪起诉广州中天环保建材有限公司，要求广州中天环保建材有限公�归还借款110万及逾期利息。2015年10月15日，本院作出（2015）穗南法民一初字第280号民事判决，判决广州中天环保建材有限公司向原告邱振豪、广州市豪记废品物资回收有限公司返还借款110万元及支付逾期利息（逾期利息应以110万元为本金，适用中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月1日起，计至判决生效之日止）。该判决于2016年05月31日发生法律效力，邱振豪、广州市豪记废品物资回收有限公司向本院申请执行，因未发现被执行人有财产可供执行，本院于2016年8月1日裁定终结执行。
第三人广州中天环保建材有限公司商事登记信息显示，广州中天环保建材有限公司成立于1999年1月3日，成立时名称为广州南沙经济技术开发区中天不锈钢设备型材有限公司，后于2008年8月21日变更为自然人独资有限责任公司，法定代表人及股东均为周辉。2010年12月7日，广州南沙经济技术开发区中天不锈钢设备型材有限公司名称变更为广州中天环保建材有限公司。诉讼中，周辉、广州中天环保建材有限公司均未提供证明财产相互独立的证据。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，广州中天环保建材有限公司系自然人独资的有限责任公司，股东为周辉。无证据证明广州中天环保建材有限公司财产独立于周辉的财产，故周辉依法应对（2015）穗南法民一初字第280号民事判决中广州中天环保建材有限公司的债务承担连带清偿责任。（2015）穗南法民一初字第280号民事判决于2016年05月31日发生法律效力，未发现广州中天环保建材有限公司有财产可供执行。为此，被告周辉应与第三人广州中天环保建材有限公司连带向原告邱振豪、广州市豪记废品物资回收有限公司返还借款110万元及支付逾期利息（逾期利息应以110万元为本金，适用中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月1日起，计至2016年05月31日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国公司》第六十三条的规定，判决如下：
被告周辉对（2015）穗南法民一初字第280号民事判决第三人广州中天环保建材有限公司承担的债务承担连带清偿责任，即被告周辉与第三人广州中天环保建材有限公司连带向原告邱振豪、广州市豪记废品物资回收有限公司返还借款110万元及支付逾期利息（逾期利息应以110万元为本金，适用中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月1日起，计至2016年05月31日止）。
案件受理费7350元由被告周辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡名态
审 判 员 王 仓
人民陪审员 吴伯南
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄桂欢
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第44号
原告罗彩珍，女，1963年8月7日出生，汉族，住所地广州市白云区，
委托代理人谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。
委托代理人庞喜仙，广东华勋律师事务所律师。
被告谢艳红，女，1963年2月3日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，
委托代理人贺利祥，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人黄英艺，广东一粤律师事务所实习律师。
原告罗彩珍诉被告谢艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员茹锐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗彩珍及其委托代理人谷洪涛，被告谢艳红的委托代理人贺利祥、黄英艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2010年3月左右相识。2011年被告以投资需要借款为名共向原告借款96700元。原告通过银行转账形式将96700元交付给了被告。之后经原告多次催讨，被告拒绝还款。故原告起诉要求，1、被告偿还原告借款96700元，并自起诉之日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告谢艳红辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然被告收到了96700元，但该款项是原告的还款。事实是2011年4月7日原告因投资无钱向被告借款。被告以刷卡形式代原告支付了96700元。此后，原告就以银行转账形式还款给被告，事情就此了结。原告之所以提起诉讼，是因为投资的公司自2013年起经营不善，原告感觉收益受损，故将责任推到被告身上。被告认为，涉案款项是用于投资的，投资有风险，原告不能因投资发生损失就要求被告还款。此外，原告最后一笔转账记录为2011年5月17日，到原告起诉之日，已经超过诉讼时效。
经审理查明，2011年4月14日、4月18日、5月6日及5月17日，原告通过其尾号为2321的工商银行账户分别转账39400元、8300元、25000元、24000元给被告。此后，原告因向被告追索款项未果，遂于2013年12月17日向本院起诉。
诉讼中，原告因无法举证证明涉案款项系借款，将诉讼请求与事实理由中的借款变更为不当得利。此后，原告承认，2011年4月，被告和案外人李景珍带原告去香港玩。经被告劝说，原告决定投资107100元到爱乐活国际有限公司。当时原告只有4万多元，被告就代原告刷卡支付了剩余款项。原告投资该公司，被告可从公司获得一万多元的分红。之后原告回到广州，扣除了被告获得的分红款一万多元之后，于2011年5月6日、17日向被告还款25000元和24000元。原告一直以为投资凭证上的名字是自己，结果在还款给被告之后，才发现最开始投资凭证上的名字是被告。原告还款给被告之后，公司才把名字从被告转成原告。原告认为，投资凭证上最开始的名字是被告，被告欺骗了原告，被告应将款项25000元和24000元返还给原告，原告自己支付的4万多元也要求被告还给原告。此外，被告介绍原告投资一个3D公司。据被告所述，该公司可以给投资人电子股，投资两个月之后电子股就能翻倍并买卖，该项目不会赔钱，如果赔钱被告就把本金还给原告。原告表示自己不懂投资也不懂电脑操作。被告就要原告把钱给被告，由被告代原告操作。原告遂于2011年4月14日、18日转账39400元和8300元给被告，让被告代其投资和操作。如果投资赚钱，由被告将收入交给原告。之后电子股一直不能买卖。原告认为，投资不关原告的事，原告将款项支付给了被告，则被告就应该还钱给原告。
本院认为，原告主张其于2011年4月14日、4月18日、5月6日及5月17日合计转账96700元给被告，并提供了银行明细记录为证证实，被告对收到款项亦未提出异议，故对该事实本院予以认定。本案争议的焦点为原告诉请被告返还款项是否有理。关于2011年5月6日、5月17日的25000元和24000元两笔款项。原告在诉讼中承认，上述款项是其归还被告代其支付的投资款，投资凭证现亦在原告名下。关于2011年4月14日、4月18日的39400元和8300元两笔款项，根据原告的陈述，关于上述两笔款项原被告双方形成并非借款关系，而是委托投资关系。现原告未举证证明上述投资款购买的电子股不能买卖系被告过错所致，或被告曾承诺过投资亏损就将款项返还给原告。因此，原告以借款和不当得利为由要求被告返还款项96700元理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费1109元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 茹锐红
二〇一四年三月十二日
书 记 员 余 洁
卢颖琪
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初3775号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱亮光、吴建波，江西民鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：艾国印,男,汉族,1978年5月2日出生,户籍地
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告艾国印金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人吴建波到庭参加诉讼，被告艾国印经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金94933.61元；2、判令被告向原告支付截至2018年5月14日的利息10146.53元，以及自2018年5月15日起至被告实际归还全部本息之日止的利息；3、判令被告向原告支付截至2018年5月14日的滞纳费8249.83元，以及自2018年5月15日起至被告实际归还全部本息之日止的滞纳费（以每日50元计）；4、判令被告支付原告因本次诉讼产生的律师费9066.4元；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年8月24日，原、被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供9.9万元一次性授信额度，在该额度内原告提供9.9万元借款给被告使用，借款期为36期，贷款执行固定月利率为1.69%，逾期还款应承担滞纳费（逾期时贷款余额在9万-10万元之间的每日按50元计算），未按期足额归还贷款本息原告可要求被告提前结清贷款，被告除须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用外还须承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费等），发生纠纷由合同签订地法院管辖。签订协议后，原告在2017年8月25日发放贷款9.9万元至被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。截至2018年5月14日，被告拖欠借款本金94933.61元及利息10146.53元、滞纳费8249.83元。虽经原告多次催收,被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，特向贵院提请诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：证据一、原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件，用于证明原告及被告的民事主体身份以及原告具备向被告发放消费性贷款的资质；
证据二、被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》以及原被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约》，用于证明被告向原告申请消费额度9.9万元的贷款；原告已就贷款相关事项对被告进行了明确告知；贷款利率为每月1.69%固定利率，借款期为36期，约定逾期还款还需支付滞纳费，约定未按期足额归还贷款本息原告有权要求被告提前结清贷款，约定被告需承担原告实现债权的费用，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权的法院管辖；证据三、消费金融账号、交易详细信息、利率调整记录、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料及当前欠费信息查询结果,用于证明原告在2017年8月25日向被告发放了贷款9.9万元，截至2018年5月14日，被告尚欠借款本金94933.61元，欠利息10146.53元，欠滞纳费8249.83元；证据四、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，用于证明原告为向被告追索上述债权，应支付9066.4元律师费，现已向江西民鉴律师事务所实际支付了2266元律师费。
被告艾国印未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告艾国印未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据,进行了核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按照合约的约定向被告发放了贷款，履行了合约义务,但被告自2017年12月21日开始，未按合约的约定履行还款义务，所以合约中约定的提前收回贷款的条件已成就，因此，原告有权依约提前收回贷款，并要求被告承担相应的违约责任。原告诉请要求被告按月利率1.69%支付贷款利息并按每日50元的标准支付滞纳金，因两项相加后，其诉请超出了法律规定的上限，本院予以调整为不超过年利率24%；由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当按照合约的约定赔偿原告为追讨此债权而支付的律师费损失，但原告诉请的律师费过高且与实际发生的律师费不一致,本院仅支持原告实际发生的律师费2266元。被告艾国印经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告艾国印于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金94933.61元及利息、滞纳金（自2017年12月22起至偿还全部本息之日止，按年利率24%计付）。
二、被告艾国印于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费2266元。
三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元,减半收取计1374元，保全费1170元，合计2544元；由被告艾国印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈凤金
二〇一八年八月二十九日
书记员 李璐璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4243号之一
原告：黄莉，女，1996年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：黄海勇，男，1982年7月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
第三人：佛山市亿家微联网络科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北129号二座2603房。
法定代表人：符伟坚。
原告黄莉与被告黄海勇、第三人佛山市亿家微联网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
原告诉称，原告黄莉、被告黄海勇和第三人佛山市亿家微联网络科技有限公司于2017年1月25日签订《房地产买卖合同》，合同约定被告将其所有的佛山市顺德区乐从镇XXX路XXX号房屋卖给原告，房屋成交价为1070000元，原告于合同签订当天向被告交付定金50000元。合同签订后原告立即着手办理相关银行按揭贷款事宜，并于2017年3月9日办理完成银行按揭贷款，但被告执意毁约，在原告的多次催促下，被告不肯协助原告办理房屋转移登记。被告的行为严重损害了原告的合法权益，经与被告多次协商未果，现原告根据《民事诉讼法》等有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告继续履行双方签订的房地产买卖合同，协助原告将佛山市顺德区乐从镇XXX路XXX号房屋转移登记在原告名下；2.被告向原告支付迟延履行合同的违约金16050元(1070000元×1‰×15天，从2017年3月9日开始计算暂计至起诉之日，应支付至实际履行之日)；3.被告承担本案的所有诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案件应该由被告住所地人民法院管辖，因为被告的住所地在广东省××茂南区，所以本案应该在广东省茂名市茂南区人民法院审理，请求将本案移送至广东省茂名市茂南区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告与被告及第三人签订的《房地产买卖合同》第十一条约定，合同三方同意以下列一种途径解决本合同之任何争议纠纷：向上述物业之所在地法院提起诉讼。本案所指上述物业之所在地法院为本院，按上述规定和约定，本院对本案具有管辖权。因此，被告提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告黄海勇提出的异议。
案件管辖权异议受理费100元，由被告黄海勇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一七年五月十九日
书记员 黎艳芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初4243号申请人：黄莉，女，1996年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区，被申请人：黄海勇，男，1982年7月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，原告黄莉与被告黄海勇、第三人佛山亿家微联网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄莉于2017年3月27日向本院申请财产保全，要求查封被告黄海勇所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路2号金河水岸1F栋2502房产一间（在1070000元范围内进行查封，房地产权证号：**××44）。申请人黄莉以保证人深圳市富昌融资担保有限公司作担保。本院经审查认为，申请人黄莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告黄海勇所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路2号金河水岸1F栋2502房产。案件申请费5000元，由申请人黄莉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨荣波二〇一七年三月三十日书记员  黎艳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初13216号
原告深圳市世纪东方服装市场有限公司，住所地深圳市南山区南油第一工业区110幢A二层，统一社会信用代码91440300782785745A。
法定代表人：吕万才。
委托诉讼代理人：陈柳勇，广东深明德律师事务所律师。
被告王平，男，汉族，1971年9月10日生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
本院在审理原告深圳市世纪东方服装市场有限公司与被告王平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市世纪东方服装市场有限公司撤回起诉。
案件受理费4028元（原告已预交），由原告承担。
审判员 向 翔
二〇一八年九月十九日
书记员 颜康卿
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4772号
原告：陈结英，女，汉族，1989年1月2日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：陆贤居，男，汉族，1955年11月1日出生，住广东省佛山市三水区，
原告陈结英诉被告陆贤居民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告陈结英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈结英撤回起诉处理。
审判员 梁 敏
二〇一八年九月四日
书记员 程秋燕
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初4772号原告：陈结英，女，汉族，1989年1月2日出生，住广东省佛山市三水区，被告：陆贤居，男，汉族，1955年11月1日出生，住广东省佛山市三水区，原告陈结英诉被告陆贤居民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告陈结英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈结英撤回起诉处理。审判员 梁 敏二〇一八年九月四日书记员 程秋燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初6160号
原告：吴锡芳，女，1957年12月17日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。
被告：陈江峰，男，1998年8月3日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：陈东德（系被告陈江峰的父亲），男，1972年6月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：ＸＸ，男，1983年11月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：阳光财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市人民路275号。
代表人：楼永海，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈尚斌，男，1987年6月30日出生，汉族，该公司工作人员，住磐安县。
委托诉讼代理人：陆康，浙江康济律师事务所律师。
原告吴锡芳与被告陈江峰、ＸＸ、阳光财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法决适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴锡芳的委托诉讼代理人韦凯、被告陈江峰的委托诉讼代理人陈东德、被告保险公司的委托诉讼代理人陆康到庭参加诉讼。被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，被告保险公司申请对原告吴锡芳的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年6月27日10时43分许，驾驶员陈江峰驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车（以下简称肇事车辆），沿环城北路东向西行驶至东阳市交叉口时，与相对方向由驾驶员吴锡芳沿环城北路西向东左转弯行驶的电动三轮车发生碰撞，造成上述两车车损及吴锡芳受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈江峰负事故同等责任；吴锡芳负事故同等责任。
三、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告吴锡芳的诉请：1.判令被告陈江峰、ＸＸ共同赔偿原告交通事故损失129261.95元；2.判令被告保险公司在保险范围内的赔偿款直接支付原告。庭审中，原告认可被告陈江峰垫付医疗费1276.06元，并申请一并计入诉请中。
被告陈江峰辩称：由保险公司赔付，陈江峰无需赔付。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔险。事故发生在保险期间内。对事故责任认定书无异议。医药费应扣除非医保用药1996元，营养期、误工期、护理期分别认可45天、90天、30天，精神损害抚慰金认可2000元，鉴定费和评估费不予赔付，其余赔偿项目无异议。
四、受害人概况：吴锡芳，女，1957年12月17日出生，汉族，住东阳市屏岩社区岩前291号，系电动三轮车驾驶员。事故发生后，吴锡芳在东阳市横店医院住院治疗27天，另进行了门诊治疗。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：ＸＸ系肇事车辆的车主，其就该车向保险公司投保了交强险、保险限额为100万元的第三者责任险以及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。事故发生时，肇事车辆由陈江峰驾驶。
六、鉴定结论：经吴锡芳委托，金华正路司法鉴定所东阳分所于2018年1月18日出具的鉴定意见为：吴锡芳因T10、11、12及L1、2左侧横突骨折经治疗后仍影响腰部活动功能评定为十级伤残；该伤残与2017年6月27日外伤存在直接关联；本次损伤所需误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。经东阳市人民法院委托，金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见确认：吴锡芳2017年6月27日的交通事故致T10、11、12及L1、2左侧横突骨折等损伤，经治疗后遗留腰部活动功能障碍评定为十级伤残。
七、原告吴锡芳的各项损失：医疗费11957.10元（其中100元酌定为非医保费用）、住院伙食补助费810元、营养费3600元、残疾赔偿金84092元、护理费9000元、误工费17278.50元、交通费540元，精神损害抚慰金3000元、鉴定费2600元，合计132877.60元。
八、被告已垫付费用：陈江峰垫付医疗费1276.06元。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。原告吴锡芳有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。原告吴锡芳的损失，应由被告保险公司在交强险内承担。不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任以及事故发生于机动车与非机动车之间，应由被告陈江峰承担60%。因肇事车辆向保险公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险以及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认被告陈江峰对原告吴锡芳承担的赔偿责任，主要以由被告保险公司将第三者责任险赔款直接支付给原告吴锡芳的方式履行。保险不予理赔的鉴定费、非医保费用，合计2700元，由被告陈江峰承担60%。原告要求被告ＸＸ承担赔偿责任的诉请，因无证据证明被告ＸＸ对损害发生有过错，故本院不予支持。
经计算，原告吴锡芳的合理损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担12万元及在第三者责任险限额内承担6106.56元，合计126106.56元。被告陈江峰承担1620元，因其已垫付医疗费1276.06元，故被告陈江峰还应支付原告吴锡芳343.94元。
综上，原告吴锡芳的诉请部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴锡芳浙Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款12万元和第三者责任险赔款6106.56元，合计126106.56元。
二、被告陈江峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴锡芳损失343.94元。
三、驳回原告吴锡芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由原告吴锡芳负担12元，由被告陈江峰负担29元，由被告阳光财产保险股份有限公司东阳支公司负担532元。重新鉴定费1560元（已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 静
二〇一八年八月二十日
代书记员 羊文彬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初13730号
原告：陈瑱，女，1981年1月1日出生，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：梁晴惠，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，广东昊法律师事务所律师。
被告：佛山市南海富宏置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号之三风度国际名苑1-11栋首层商业021号商铺，营业执照：91440605324801314F。
法定代表人：谢伟香。
被告：佛山市宝轮投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐白沙村兴联北路8号，营业执照：91440605559198847A。
法定代表人：梁国伟。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年9月5日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许陈瑱撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 黄小间
二〇一八年九月六日
书记员 陈永琪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4231号
原告：冯小丽，女，1991年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：劳艳婷，广东循理律师事务所律师。
被告：邓义端，男，1965年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：潘雪贞，女，1965年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告冯小丽诉被告邓义端、潘雪贞侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告冯小丽于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯小丽在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯小丽撤诉。
案件受理费减半收取即1958元，由原告冯小丽负担。
审判员 甘 冠
二〇一八年八月二十一日
书记员 林平峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11983号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：季英杰，女，1984年8月31日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告季英杰小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：27600元；交付时间：2016年5月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月7日尚欠本金余额27600.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600.00元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告季英杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696.1元，由被告季英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初311号
原告：佛山市南海燊威夹板厂，住所地佛山市南海区九江镇九江物流产业工业园服装家纺城内地号之Z-2地块之一。
法定代表人：徐炎光，该厂投资人。
委托诉讼代理人：谈洪，德庆县司法局法律工作者。
被告：陈健勇，男，1992年10月05日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：易婷婷，女，1996年8月21日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告佛山市南海燊威夹板厂与被告陈健勇、易婷婷加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市南海燊威夹板厂的委托诉讼代理人谈洪到庭参加诉讼，被告陈健勇、易婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市南海燊威夹板厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即清偿原告加工费40934元及逾期利息；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月11日前，多次要求原告帮其加工板材，于2017年1月11日，双方就加工费用做了结算，被告确认欠原告加工费共45934元，被告确认后，并写下欠条，答应在2017年1月18日支付35934元给原告，余下的10000元在2017年3月7日之前付清。之后，被告手机关机，避而不见，今年春节期间，原告上到被告家，要求支付所欠的加工费用，被告易婷婷支付了5000元，并承诺余下的款项，在今年2月中旬付清，但是被告至今一直避而不见原告，更没有履行还款义务。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故请人民法院依法支持原告的诉求。
被告陈健勇、易婷婷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告佛山市南海燊威夹板厂是从事经营加工、销售：夹板、饰面板的个人独资企业。2016年11月至2017年1月间，被告陈健勇分六次将其自有的木板运送给原告加工，后经双方结算，被告陈健勇于2017年1月11日立下《欠条》一份交原告收执，该《欠条》言明：今欠燊威板饰厂加工费金额为：45934元，在2017年1月18日付35934元，余款在2017年3月7日前付清。但被告陈健勇并没有按照欠条约定的时间支付加工费给原告，后经原告上门催收，被告支付了5000元加工费，之后便长期外出，无法联系。为此，原告遂于2018年3月22日向本院提起诉讼，要求被告立即清偿加工费及逾期利息。
本院认为，本案是加工承揽合同纠纷。原告与被告陈健勇之间的加工关系依法成立，受法律保护。被告陈健勇欠原告加工费45934元，有其立下的欠条确认，事实清楚，本院予以认定。现原告起诉要求被告陈健勇清偿尚欠的加工费40934元，理据充分，本院予以支持。至于逾期利息问题，被告陈健勇立下的欠条明确约定2017年1月18日支付加工费35934元，2017年3月7日前支付剩余的加工费10000元。但截至起诉前，被告陈健勇只支付了5000元加工费，因此30934元的加工费的利息应当从逾期之日起即2017年1月19日开始计算，剩余的10000元加工费的逾期利息应当从2017年3月8日起开始计算。原告起诉称被告易婷婷是被告陈健勇的妻子，要求被告易婷婷承担共同清偿责任，对此原告并未能提供证明两被告是夫妻关系，即使是夫妻关系原告也没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。
综上所述，原告请求被告陈健勇清偿所欠加工费40934元及逾期利息，理据充分，本院予以支持。但请求被告易婷婷承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告陈健勇、易婷婷经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈健勇于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市南海燊威夹板厂清偿加工费40934元及逾期利息（逾期利息，30934元从2017年1月19日起，10000元从2017年3月8日起，均按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告佛山市南海燊威夹板厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823.36元，公告费260元，由被告陈健勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 冯国雄
审判员 何卓坚
审判员 罗小晶
二〇一八年八月八日
书记员 卢 梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8685号
原告：佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇三乐路良村路段（即原浦乐饲料厂厂房），组织机构代码：68241238-6。
法定代表人：胡金莲，公司总经理。
被告：绍兴市桂龙生物技术有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道越秀中路56-58号，统一社会信用代码：330682000141604。
法定代表人：刘增武，公司经理。
原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司与被告绍兴市桂龙生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。
原告诉称，被告绍兴市桂龙生物技术有限公司向原告购买饲料产品，原告按被告订单要求向被告交付了货物，于2016年7月份对账，尚有1222803.13元货款被告至今未付，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1.被告支付货款1222803.13元及利息（利息从2016年7月1日起按银行同期贷款年利率5.5%计算至被告清偿之日止，暂计至2017年5月15日为58778.3元）；2.被告承担本案全部诉讼费。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告并未签订书面的买卖合同，而被告向原告购买的货物，用的是送货方式，依据法律规定合同履行地应当是货物送达地即绍兴市，而非原告所在地。根据合同履行地原则及原告就被告原则，本案应由被告所在地的法院管辖。被告请求将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案为买卖合同纠纷，原告的诉讼请求为判决被告支付货款及利息，该争议标的为货币，本案合同对合同履行地没有约定，原告为接收货币一方，依上述规定，原告所在地为合同履行地，原告所在地在佛山市顺德区，所以本院对本案具有管辖权。因此，被告提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告绍兴市桂龙生物技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费100元，由被告绍兴市桂龙生物技术有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一七年八月六日
书记员 宋小静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0402民初5765号
原告：珠海森维包装材料有限公司，住所：珠海市香洲区前山界涌黄石坑工业区2厂房。统一社会信用代码：91440400764938445T。
法定代表人：许颖，总经理。
委托代理人：李水东，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海新丽墙纸有限公司，住所：珠海市拱北夏湾港二路56号2区。统一社会信用代码：91440400618248382Q。
法定代表人：王新之，执行董事。
原告珠海森维包装材料有限公司诉被告珠海新丽墙纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告珠海森维包装材料有限公司于2018年7月16日以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海森维包装材料有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海森维包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币402元，由原告珠海森维包装材料有限公司负担。
审判员 胡莉
二〇一八年七月十六日
书记员 周晶
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1128民初384号
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号，统一社会信用代码91361128861789509B。
法定代表人游任翔，该支行行长。
委托代理人黄延平，该支行客户经理。
被告徐财仁，男，已于2014年元13日死亡。
本案在审理原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行诉被告徐财仁信用卡纠纷一案中，原告于2018年3月27日以被告徐财仁已死亡，现不能提供证据证明被告有应当承担义务的人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告负担。
审判员 邹来水
二〇一八年三月二十九日
书记员 何鹏程
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一特字第1号
申请人：吴冬子，男，1975年2月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
申请人吴冬子要求宣告被申请人侯玉英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人侯玉英，女，1948年8月1日出生，汉族，住广东省××州区××东景华府C5-801房，公民身份号码：，系申请人的母亲。现申请人认为，被申请人侯玉英患脑器质性精神障碍，生活不能自理，行为动作怪异，长期卧床，不能行走，已丧失民事行为能力。故诉至法院要求宣告被申请人为无民事行为能力人。
庭审中，申请人提供了肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2013年12月19日出具的《民事行为能力鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人侯玉英目前患有“亨廷顿病”，评定为无民事行为能力。
本院认为，申请人等对肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的《民事行为能力鉴定意见书》没有异议，且该鉴定报告符合法律规定，本院予以确认。根据该鉴定报告的鉴定结论，被申请人目前的状态，确实无行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告侯玉英为无民事行为能力人；
二、指定吴冬子为侯玉英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 蒙婉珊
二〇一三年十二月二十六日
书记员 梁进华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初8790号
原告：罗雄云，女，1979年5月14日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秀玉，广东满祥律师事务所律师。
被告：罗嘉华，男，1967年3月10日出生，汉族，住广州市增城区。
原告罗雄云诉被告罗嘉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗雄云及其委托诉讼代理人谢朝政到庭参加诉讼，被告罗嘉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗雄云向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款本金144200元并支付利息（以144200元为本金，自2016年10月2日起按年利率6%计付至被告清偿借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告双方为朋友，被告以资金紧张，无钱还信用卡借款和购房贷款为由多次向原告借款。自2014年11月28日起至2015年6月10日止，原告分21次以银行转账方式向被告借出款项共计144200元（详见2014年11月28日起至2015年6月10日止的借款明细表），后被告于2015年9月18日向原告就144200元借款中的部分款项（100000元）出具了《借款条》1张，承诺在2016年2月1日前偿还借款5万元，剩下借款于2016年10月1日前全部偿还。虽经原告多次催促，被告均以各种理由予以拖延，至今仍未偿还原告借款本金人民币144200元。
被告罗嘉华无答辩。
本院经审理认定如下：罗雄云提交其名下的平安银行转账电子回单，显示其于2014年11月28日至2015年6月10日共向罗嘉华转账款项二十一笔，累计金额为144200元。2015年9月18日，罗嘉华出具借条一份，确认于2015年9月18日向罗雄云借款10万元，定于2016年2月1日前先还款5万元，剩下5万元2016年10月1日前全部偿还。罗雄云陈述其与罗嘉华系朋友关系，上述其向罗嘉华转账支付的144200元均系其出借给罗嘉华的款项，后罗嘉华只对其中10万元款项出具借条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。罗雄云20**年11月28日至2015年6月10日期间共向罗嘉华转账支付144200元，但罗嘉华于2015年9月18日出具借条时仅确认向罗雄云借款10万元。对于44200元款项，罗雄云未有证据证明双方就该部分款项亦有借款合意，故其主张该44200元亦系借款，本院不予支持。故本院认定罗雄云向罗嘉华出借的款项为10万元。现还款期限已届满，罗嘉华应向罗雄云偿还借款本金10万元。关于利息。双方没有约定利息标准，罗雄云可主张罗嘉华按年利率6%向其支付逾期还款之日起计算的利息。故现罗嘉华应分别以5万元、5万元为本金，按年利率6%，向罗雄云支付分别自2016年2月2日、同年10月2日起至款项清偿之日止的利息。
被告罗嘉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗嘉华应于本判决生效之日起十日内向原告罗雄云偿还借款本金10万元并支付利息（分别以5万元、5万元为本金，按年利率6%，分别自2016年2月2日、同年10月2日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告罗雄云的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3184元，由原告罗雄云负担976元，被告罗嘉华负担2208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一八年五月十八日
书 记 员 康颖筠
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初1212号
原告：化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人：黄挺，该联社理事长。
委托代理人：黄康保，该联社杨梅信用社员工。
委托代理人：刘宽，该联社员工。
被告：杨木兴，男，1986年10月8日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，
被告：杨先赞，男，1992年12月15日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，
原告化州市农村信用合作联社与被告杨木兴、杨先赞金融借款合同纠纷一案，本院于二○一八年四月二十四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化州市农村信用合作联社的委托代理人黄康保、刘宽到庭参加诉讼，被告杨木兴、杨先赞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：
1、判令被告杨木兴立即归还原告借款本金30000元及利息15286.5元（暂计息至2018年3月20日止，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日）给原告。
2、判令被告杨先赞对上述借款本息承担连带清偿责任
3、判令本案一切费用由被告承担。
事实与理由：
被告杨木兴于2013年2月16日与原告签订个人借款合同(编号为10020139900665226)，并亲笔签立借款借据从原告处借款1笔，金额30000元，期限36个月，年利率10.455%，到期日为2016年2月15日。被告杨先赞于2013年2月16日与原告签订编号为10120139900665291的《保证合同》，为该笔贷款本息提供连带责任保证担保。被告杨木兴借款使用后从未归还贷款本金。被告杨木兴于2013年2月21日至2013年7月22日期间合计归还借款利息1285.17元，计至2018年3月20日，被告杨木兴尚欠原告贷款本金30000元，利息15286.5元，本息合计45286.5元。被告杨木兴于2018年1月11日在我社发出的贷款催收通知回执上亲笔签名确认欠我社贷款本金30000元。由于被告未按合同规定按月交息，已构成违约。经原告多次催收，被告拒绝还本付息，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《民法总则》等法律有关规定，特向人民法院提起诉讼，呈请判令诉讼请求。
被告杨木兴、杨先赞不作答辩。
经审理查明，被告杨木兴于2013年2月16日与原告化州市农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，被告杨木兴在借款人栏上签名、按指模确认借款关系。该合同约定：借款期限3年，从2013年2月16日至2016年2月15日；签订合同时的贷款利率为10.455%，按年度调整；还款方式为在到期日一次性归还贷款本金，每月交息。被告杨木兴于签订合同当日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款30000元。被告杨先赞于2013年2月16日与原告化州市农村信用合作联社签订《保证合同》一份，并在该合同的保证人栏签名、按指模确认为杨木兴的借款提供连带责任保证担保。被告杨木兴借款使用后，于2013年2月21日至2013年7月22日期间合计归还借款利息1285.17元，计至2018年3月20日，被告杨木兴尚欠原告贷款本金30000元，利息15286.5元，本息合计45286.5元。被告杨木兴于2018年1月11日在原告发出的贷款催收通知回执上亲笔签名确认欠原告贷款本金30000元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款催收回执、结息明细表、还息明细表、被告杨木兴、杨先赞的身份证及户口簿复印件等证据材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告杨木兴、杨先赞签订的借款合同及保证合同是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效的合同。依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告化州市农村信用合作联社已按照合同约定履行了发放借款义务，但被告杨木兴未能按约定支付利息及归还借款本金，被告杨木兴借款使用后只交息1285.17元。被告杨木兴尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金30000元及利息45286.5元(暂计)未归还，有被告杨木兴立的借款借据、结息明细表、还息明细表等为依据，事实清楚，证据充分，原告化州市农村信用合作联社诉请被告杨木兴归还借款本金30000元及利息合法有据，本院依法应予支持。被告杨先赞与原告签订有保证合同，其作为该笔借款的保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨木兴在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金30000元及利息15286.5元（该息暂计至2018年3月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清款日止）给原告化州市农村信用合作联社。
二、被告杨先赞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932.16元，减半收取计466.08元，由被告杨木兴、杨先赞共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 李苡锋
二〇一八年六月十二日
法官助理 陈鹏志
书 记 员 陈立文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1930号
原告：李奕煌，男，1991年2月25日出生，身份证住址广东省信宜市，现租住信宜市。
被告：李全莹，女，1992年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市。
原告李奕煌与被告李全莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李奕煌到庭参加诉讼，被告李全莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李奕煌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金46600元和逾期违约金（从起诉之日起到还清之日止按中国人民银行公布的逾期贷款利息计算）给原告；2.受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年年初在QQ上相识，在相识期间，被告以各种理由多次向原告借钱周转，原告于2016年11月11日至2016年12月13日期间通过17次支付宝转账、4次银行卡汇款共借了46600元给被告。上述借款中，由两笔是被告因自己的银行卡遗失，要求原告通过支付宝转账给被告的朋友何养群的账户，然后何养群再拿现金给回被告，该两笔支付宝转账的时间是2016年12月18日支付宝转账2500元，2016年12月22日支付宝转账2000元。2017年3月下旬，原告多次向被告催讨借款本金46600元，被告答应于2017年7月20日还清，后被告又以各种理由拒绝偿还债务。截止目前为止，被告没有偿还任何债务。
被告李全莹既不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李奕煌与被告李全莹于2016年初通过网上聊天相识，后被告李全莹多次向原告李奕煌借款，原告分别通过其本人的支付宝账号转账15次共人民币29600元给被告、应被告要求通过支付宝账号转账2次共人民币4500元给何养群、通过汇款4次至被告李全莹在中国工商银行开设的卡号为62×××34的账户共人民币12500元，共人民币46600元（34100元＋12500元）给被告。其中通过支付宝转账的具体时间及金额如下：2016年11月11日转账500元、2016年11月23日转账500元、2016年11月29日转账200元、2016年12月3日转账2000元、2016年12月17日转账2500元、2016年12月18日转账2500元、2016年12月22日转账2000元、2016年12月30日转账3000元、2017年1月10日转账7000元、2017年1月15日转账3000元、2017年1月16日转账2000元、2017年1月16日转账1000元、2017年1月24日转账6000元、2017年2月25日转账1000元、2017年3月13日转账300元、2017年3月17日转账2次共600元；上述款项除了2016年12月18日转账2500元、2016年12月22日转账2000元是应被告要求转账给何养群，其余款项均为转账给被告。通过汇款至被告李全莹在中国工商银行开设的卡号为62×××34的账户的时间及金额如下：2016年11月20日汇款2500元及3000元、2016年12月4日汇款2000元、2016年12月13日汇款5000元。借贷双方对上述借款均没有约定还款期限及利息。
庭审中，原告明确其诉讼请求中利息是按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清款之日止。
本院认为，本案中，借贷双方虽没有对借款立具相应的借款凭证，但原告提供了借贷双方的微信及手机短信聊天记录证明了双方对借贷的合意，并提供了支付宝的转账记录及银行汇款凭证证明借款交付的事实，且原告确保证据的真实性及合法性，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告没有对上述转账是否系偿还双方之前借款或其他债务提出抗辩，故原告主张双方是民间借贷关系，本院予以确认。被告李全莹借款使用后，在原告李奕煌催还时未能及时还清款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。故原告请求被告偿还借款本金共人民币46600元，据理充分，本院予以支持。因借贷双方对本案的借款均没有约定还款期限及利息，依法应由被告从原告主张权利之日起按年利率6%计付利息给原告，现原告请求从起诉之日即2017年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因银行贷款利率是上下浮动、非一成不变的，若在本案判决履行过程中、中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%时，仍按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，则有违法律关于民间借贷利率的规定，故本案借款的逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但最高不得超过年利率6%。
综上，由被告李全莹偿还借款本金人民币46600元及利息[从2017年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率(但最高不得超过年利率6%)计至还清借款之日止]给原告李奕煌。被告李全莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告李全莹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币46600元及利息[从2017年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率(但最高不得超过年利率6%)计至还清借款之日止]给原告李奕煌。
二、驳回原告李奕煌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告李全莹负担（该款原告已预付，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗维斯
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 邓志强
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 淦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初10052号
原告：陈敬德，男，1971年10月7日出生，汉族，住河南省商城县。
被告:佛山市南海区里水达新奇思理容仪器厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区口对面*号厂房之一，个人独资企业营业执照：91440605584652466C。
投资人：黄焯辉。
本院于2018年6月12日受理了上列原、被告劳动争议纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2018年7月4日以被告已履行义务为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈敬德撤回起诉。
本案免交案件受理费。
审判员 姚淑玲
二〇一八年七月四日
书记员 林 巧
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初2403号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：谢爱华，职务行长。
委托代理人：费丹、陆钊强，为广东慕诚律师事务所律师及实习人员。
被告：陈文礼，男，1986年3月28日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈文礼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
信用卡卡号：40×××14。
信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
被告欠款情况：截至2017年9月10日，欠本金20151元、利息2399.16元、滞纳金1136.28元（自2017年1月1日起计算，2016年12月31日前的滞纳金为0元）。
四、原告诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本金20151元、利息2399.16元、滞纳金1136.28元，共计23686.44元（暂计至2017年9月10日；之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈文礼在本判决生效之日起十日内清还透支本金20151元、利息2399.16元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费392.2元，由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行负担18.9元，被告陈文礼负担373.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 何子卉
人民陪审员 傅靖恩
二〇一八年六月十三日
书 记 员 余胜男
陈璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4652号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：谢风生，男，1973年3月25日出生，汉族，住所江西省赣州市信丰县。
原告广发银行股份有限公司与被告谢风生信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××55。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2017年10月11日，欠本金10565.27元、利息9776.85元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金20554.47元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告谢风生应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年10月11日的信用卡透支欠款本金10565.27元、利息9776.85元，截至2016年12月31日的滞纳金20554.47元以及从2017年10月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822.4元，由被告谢风生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初2192号
原告：王XX，男，汉族，1983年10月11日出生，身份证住址江西省九江市都昌县，
委托代理人：程显峰，广东凡天律师事务所律师。
被告：陈XX，男，汉族，1975年4月2日出生，户籍地址江西省九江市都昌县，
原告王XX诉被告陈XX合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、返还合作款83000元及利息（按照人民银行同期贷款利率，自2016年1月1日计算至实际还清之日止，利息暂计至起诉之日为7228元，83000*6%/12*22个月）；二、承担本案诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人程显峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、应返还的合作款金额。
原告向本院提交了兴业银行账户余额流水及收条等证据，并主张：原、被告口头约定合作经营家具店，原告转账支付被告103000元合作款后，被告既未开店进货，亦未返还原告剩余83000元款项。本院认为，原、被告就合作事宜进行口头约定，原告已履行了出资义务，而被告未提供证据证明其履行了相应义务。同时，原告提交的被告于2015年8月4日出具收条载明：今收到王XX人民币壹拾万叁仟元整（含五千元喝茶费）合作资金，具体今后见账目。该收条由被告签名确认，因被告未就此提出异议，故本院对该借条的真实性予以确认。上述收条右上角由被告注明“2015年底前付清”，因被告未提交证据证明其向原告返还款项的情况，应承担举证不能的不利责任，故本院采信原告主张，对原告诉请被告返还合作款83000元予以支持。
二、逾期利息。
被告逾期未返还款项，应自逾期之日起承担相应利息损失责任。因收条明确载明涉案款项在2015年底前付清，故原告诉请自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，并无不当，本院予以支持，但原告截至起诉之日止的利息金额计算错误，本院对此不予采信。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鸿宇于本判决生效之日起十日内返还原告王运启合作款83000元并支付利息（利息以83000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年1月1日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告王运启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由被告陈鸿宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一八年六月二十六日
书记员 高美琪（兼）
书记员 文 英 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初52499号
原告：周庆华，女，汉族，1971年10月1日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人：钟经跃，广东德崇律师事务所律师。
被告：王宝君，男，1977年12月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟经跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告借款76700元；2.判令被告向原告支付逾期还款的利息（以76700元为基数，按月利率9‰从2017年9月21日起计算至清偿之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系朋友关系，被告开设了一家装修公司。因被告称生意周转需要，故被告自2017年7月份起多次向原告借款，截止至2017年9月6日被告共向原告借款8万元，2017年9月6日被告亲笔写下一份借条，借条中确认被告向原告借款8万元，并约定在2017年9月8日还款4万元，2017年9月20日前还清余款4万元（具体详见被告亲笔所写借条）。而到期后，被告在原告的再三追讨下才还款3300元，尚余借款76700元一直未能偿还，经原告多次向被告催促其按约还款，被告不但不还钱，反而还叫原告去法院起诉他。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年9月6日，被告向原告出具一份《借条》，确认向原告借款8万元用于生意周转，并承诺于2017年9月8日还款4万元、于2017年9月20日前还清余款。
原告提交微信转账记录证明其向被告转账如下：2017年7月9日转账5000元、2017年7月12日转账2000元、2017年8月30日转账50000元，共计57000元。庭审中，原告称其余借款2.3万元系现金交付。
原告确认被告还款如下：2017年9月20日偿还1500元、2017年9月25日偿还500元、2017年10月1日偿还300元、2017年10月10日偿还1000元，共计3300元。原告确认上述还款为偿还本金。
本院认为，被告向原告借款8万元，有《借条》、微信转账记录等为证，本院予以确认。原告自认被告已经偿还本金3300元，被告对此未予反驳和抗辩，本院予以确认。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，依法应承担相应民事责任。原告要求被告偿还剩余借款本金767000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率9‰从2017年9月21日起计算逾期利息至清偿之日，该利息起算日期不违反法律规定，本院予以照准，但因无证据证明双方约定了利息，故原告仅可按年利率6%主张逾期利息，本院对原告超出此限的利息主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝君应于本判决书生效之日起十日内向原告周庆华偿还借款本金76700元；
二、被告王宝君应于本判决书生效之日起十日内向原告周庆华支付逾期利息（以本金76700元为基数，按年利率6%从2017年9月21日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告周庆华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1733元、保全费793元（原告均已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 范 威 海
人民陪审员 雷 南 山
二○一八年二○一八年五月八日
书 记 员 李心宜（代)