wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00016号
原告顾宏宾。
委托代理人徐彦仲，系顾宏宾内弟。
被告如皋市国土资源局，住所地县如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人王正山。
委托代理人李曼。
原告顾宏宾与被告如皋市国土资源局信息公开一案，于2014年4月22日向本院提起行政诉讼，要求撤销（2014）皋国土资依告知第41号政府信息公开申请告知书，并判令其在一定时间内公开征地批文中涉及原告所在村民小组农户确认的《征地调查结果确认表》。诉讼过程中，因被告同意公开该信息，原告于2014年6月25日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定。裁定如下：
准予原告顾宏宾撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年六月二十五日
见习书记员 杜欣欣
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00016号
原告：孙海龙，男，1987年8月4日出生，汉族，农民。
原告：刘园园，女，1987年5月16日出生，汉族，农民。
被告：安阳县人口和计划生育委员会
法定代表人：宋玉海职务：主任
原告孙海龙、刘园园诉被告安阳县人口和计划生育委员会行政征收纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告以争议的问题已处理为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙海龙、刘园园撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙海龙、刘园园负担。
审 判 长 张艳敏
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 陈爱芳
二〇一四年七月二日
书 记 员 张文江
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九民初字第475号
原告李国华。
委托代理人徐田民，浙江励恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州新客站商业城有限公司。住所地杭州市江干区德胜东路****号。
法定代表人汤来法，该公司总经理。
委托代理人应吉吉、魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。特别授权代理。
原告李国华为与被告杭州新客站商业城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李国华及其委托代理人徐田民、被告杭州新客站商业城有限公司的委托代理人应吉吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国华诉称，2009年10月25日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州新客站商业城地下第一层B158、B159号商铺的使用权转让给原告，使用权至2046年12月5日止，两间商铺价款共576299元。当日，原告付清全款。根据《合同法》的规定，租赁期限超过20年的部分无效，被告收取的相应租金应予退还，并赔偿损失。诉请判令被告立即退还租金265616元、利息94666元（本金265616元，按银行同期5年以上基准贷款利率5.94%自2009年10月26日起暂计至2015年10月25日；要求据实计算）并承担本案诉讼费。
被告杭州新客站商业城有限公司辩称，本案不属于房屋租赁合同纠纷，而是合同纠纷。本案不涉及退还租金，应当维护双方在平等自愿原则下签订的合同效力。
对于诉称的事实，原告李国华提交了以下证据：
1、商铺使用权转让合同2份，以证明2009年10月25日，原告被告就承租商铺所作的相关约定；
2、收据2份，以证明原告依约付清款项。
被告对上述证据的真实性无异议，但对双方系租赁关系不予认可。
上述证据内容客观真实、反映的事实与本案相关联，本院予以确认。
被告杭州新客站商业城有限公司未提交证据。
综上，本案事实认定如下：
2009年10月25日，原、被告签订两份商铺使用权转让合同，分别约定原告一次性向被告购买杭州新客站商业城地下第一层B158、B159号铺位的使用权。原告依法享有该商铺的占有、使用、收益（出租、使用权再转让）的权利，铺内面积分别为14平方米和13.5平方米。被告应当在2009年10月31日前将商铺交付给原告，使用权终止日期为2046年12月5日，铺位价款分别为293389元和282910元。合同还对其他相关事宜作了约定。同日，原告付清了上述两个铺位的价款。
本院认为，从案涉商铺使用权转让合同约定的内容看，其核心内容是被告将商位交付给原告使用、收益，由原告支付相应对价，原告依约有偿有期限使用商位。该有偿出让商铺固定年限使用权的合同，其实质依法应属租赁合同。根据双方约定，原告在2009年11月1日至2046年12月5日期间享有商铺的使用权，该期限已超过法律规定的最高租赁期限二十年，超过部分，依法应确认无效。被告依据合同取得的超过二十年部分的商铺租赁款，依法应予返还。造成合同部分无效，原、被告双方均有过错，应各半承担原告因此而造成利息的损失，即被告应赔偿原告50%的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、第二百十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州新客站商业城有限公司返还给原告李国华商铺租金人民币265616元；
二、被告杭州新客站商业城有限公司赔偿给原告李国华利息损失人民币47333元（应返还租金265616元按年利率5.94%，自2009年10月26日起暂计至2015年10月25日的50%，此后另计）。
上述一、二两项款项，被告杭州新客站商业城有限公司应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3352元，由原告李国华负担人民币440元，由被告杭州新客站商业城有限公司负担人民币2912元。被告杭州新客站商业城有限公司应负担的案件受理费人民币2912元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6704元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 沈澄
二〇一六年三月八日
书记员 王洁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第183号
原告王洪明，住白城市。身份证号：×××
原告代理人关鑫，系吉林金辉律师事务所律师。
被告韩喜忠，住洮南市。身份证号：×××
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人李高生，系该公司总经理。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司代理人姜庆涛，住白城市。
原告王洪明诉被告韩喜忠、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪明委托代理人关鑫、被告韩喜忠、被告华安保险公司委托代理人姜庆涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日11时30分许，原告驾驶×××号两轮摩托车沿岭下镇镇内公路由东向西行驶，行至事发地点附近左转弯道路时，与被告韩喜忠驾驶的由西向东行驶的×××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该起事故经白城市公安局交通警察支队公路巡逻民警大队处理并于2015年5月13日作出白（公交巡）认字（2015）第0040227号事故认定书，认定原告承担事故的次要责任，被告韩喜忠承担主要责任。原告受伤后在白城市中医院住院治疗。现查明被告韩喜忠驾驶的×××号车辆在被告华安保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额部分由被告韩喜忠承担赔偿责任。经司法鉴定后，原告确定赔偿数额为：被告华安保险公司在在交强险限额内赔偿120000.00元，被告韩喜忠赔偿各项经济损失30471.13元，并由韩喜忠承担本案诉讼费用。
被告韩喜忠辩称，我不认可这个数额。
被告华安保险公司辩称，对误工费和精神抚慰金有异议。只有交强险。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：1、原告的请求是否有法律依据；2、二被告在本案中各应承担怎样的责任。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告提供如下证据：
证据一身份证及户口本各一份，证明原告主体身份及户籍情况，是非农户口。
二被告质证没有异议。
证据二事故认定书，证明双方责任划分。
二被告质证没有异议。
证据三出院诊断及住院病历，证明受伤情况及住院天数及护理等级等事实。
二被告质证没有异议。
证据四医疗费票据四份，证明原告支出医疗费用25692.13元。
二被告质证没有异议。
证据五司法鉴定意见书及鉴定费票据两份，证明伤残等级、后续治疗费及鉴定费用2000元。
二被告质证没有异议。
证据六交通费票据28份，证明原告支出交通费500元。
二被告质证没有异议。
二被告均未向法庭提供证据。本院审核后对原告提供的上述证据予以采信。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法对被告韩喜忠所有的×××号小型轿车予以扣押。
本院经审理查明，2015年4月24日11时30分许，原告王洪明驾驶×××号两轮摩托车与被告韩喜忠驾驶的×××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，经白城市公安局交通警察支队公路巡逻民警大队白（公交巡）认字（2015）第0040227号事故认定书认定原告承担事故的次要责任，被告韩喜忠承担主要责任。被告韩喜忠驾驶的×××号车辆在被告华安保险公司投保了交强险。原告受伤后在白城中医院住院治疗49天，其中一级护理41天，二级护理8天，出院诊断为右股骨干粉碎骨折、左侧颞额骨骨折、左侧硬膜下少许血肿、头颅顶部擦挫伤、右膝、左小腿挫裂伤、右小腿擦挫伤。在本案审理过程中，原告的伤情经吉林鹤城司法鉴定所吉鹤司（2015）临鉴字第102号司法鉴定意见书鉴定为：右侧股骨骨折伤残等级为十级；左侧硬膜下血肿评定为十级；后续医疗费用为8000.00元。本院依据法律规定和相关标准计算得出原告的各项经济损失为：医药费25692.13元，住院伙食补助费4900元（100元＊49天），护理费11167.20元［124.08元＊（41天＊2人＋8天）］，误工费20721.36元（124.08元＊176天），后续医疗费8000元，残疾赔偿金69653.46元（23217.82元＊20年＊15%），精神损害抚慰金酌定为20000元，交通费酌定为200元，鉴定费2000元，以上合计162334.15元。
本院认为，被告韩喜忠在本次事故中承担主要责任，其驾驶的×××号小型轿车在被告华安保险公司投保了第三者责任强制保险，该交强险赔偿限额为：医药费部分限额10000.00元（包括住院期间医药费、住院伙食补助费、后续医疗费等），死亡、伤残赔偿限额110000.00元（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费等），财产损失限额2000.00元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，被告华安保险公司在交强险限额内应赔偿原告120000.00元，超出交强险赔偿限额部分中超出交强险赔偿限额医药费部分为住院期间医药费、住院伙食补助费、后续医疗费之和减去10000.00元，超出交强险赔偿限额死亡、伤残赔偿部分为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费之和减去110000.00元，具体数额为［（25692.13元＋4900元＋8000元-10000元）＋（11167.20元＋20721.36元＋69653.46元＋20000元＋200元＋2000元-110000元）］共计42334.15元，应由被告韩喜忠承担上述超出交强险限额部分70%的赔偿责任，即由其赔偿给原告29633.91元（42334.15元＊70%）。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在第三者责任强制保险限额内赔偿原告王洪明人民币120000.00元。
二、被告韩喜忠于本判决生效后赔偿原告王洪明人民币29633.91元。
诉讼费3310.00元和保全费520.00元共计3830.00元，由被告韩喜忠承担2681.00元，由原告王洪明承担1149.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 邢 飞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2494号
刘鹏飞：
刘鹏飞与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院按（2017）豫0311民初836号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12668号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所实习律师。
被告刘瑾，男，32岁，汉族。
原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一四年十月十七日
书记员 范 岐
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民二初字第1020号
原告：高某，住河南省固始县。
被告：广州某鞋业有限公司。
法定代表人：熊某。
原告高某诉被告广州某鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告高某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费3636元减半收取1818元，由原告高某负担。
审判员 郑越海
二〇一五年五月十三日
书记员 张建锋
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初4132号
原告：盐城中海企业管理有限公司，住所地盐城市悦泰路北二巷一号。
法定代表人吴成林，该公司董事长。
被告：崇勇敢，男，1992年3月20日生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。
原告盐城中海企业管理有限公司与被告李民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告盐城中海企业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城中海企业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城中海企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城中海企业管理有限公司承担。
代理审判员 杨辰浩
二〇一六年十月十八日
书 记 员 叶晶晶
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0922民初4132号原告：盐城中海企业管理有限公司，住所地盐城市悦泰路北二巷一号。法定代表人吴成林，该公司董事长。被告：崇勇敢，男，1992年3月20日生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。原告盐城中海企业管理有限公司与被告李民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告盐城中海企业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城中海企业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城中海企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城中海企业管理有限公司承担。代理审判员  杨辰浩二〇一六年十月十八日书 记 员  叶晶晶
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第34号
原告毛某某，女。
委托代理人方秀莲，四川法派律师事务所律师。
被告陈某某，男。
本院在审理原告毛某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审 判 长 陈 新
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 向诚勇
二〇一三年四月七日
书 记 员 黄自春
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初347号
原告：商建华，男，汉族，1968年12月12日出生。
被告：秦志宗，男，汉族，1977年8月25日出生。
原告商建华与被告秦志宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告商建华、被告秦志宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商建华向本院提出诉讼请求:1、被告秦志宗立即归还原告商建华借款本金185000元并自2016年3月22日起按月息2分计算利息至付清时止；2、被告秦志宗将所有的位于重庆市九龙坡区黄杨路24号2幢1-7号房屋交付给原告商建华处置；3、本案诉讼费用由被告秦志宗承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年3月21日，被告因经商缺乏周转资金，向原告借款20万元，原告按照被告提供的账户转账交付了20万元，双方对借款利息、借款期限及逾期利息进行了约定。还款期届满后，原告要求被告偿还借款及支付利息，被告以种种理由予以拒绝。
被告秦志宗辩称，借款属实，被告已偿还87000元。
经审理查明，2015年3月21日，原告向被告转账200000元。2015年3月22日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到商建华人民币200000元大写（贰拾万元正）按月利息3.5%也就是每月7000元利息（大写柒仟元）三个月付一次利息。此款暂借6个月。在第二次付利息和本金一并结清，如此款超过6个月没还，利息从今日起按4%月息计算。此款拿秦志宗的房产证复印件为抵押物，如此款不还，秦志宗愿意拿九龙坡区XXXXXXXX的房产给商建华处理……”。此后被告陆续偿还原告87000元。
庭审中，原、被告双方确认被告偿还的87000元含2015年3月22日至2016年3月21日期间的利息72000元，余下15000元为偿还的本金。即自2016年3月22日起借款本金变为185000元，此后的利息按月利率2%计算。
以上事实，有借条、银行转账凭条及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，被告未能及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金185000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条约定逾期利率为月息4%，超出法律规定，原告请求按月息2%计算是对自己权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。故原、被告关于房屋处理的约定无效。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、被告秦志宗于本判决生效之日起十日内偿还原告商建华借款185000元及利息（以185000元为本金，自2016年3月22日起按月利率2%计算至本金付清时止）；
二、驳回原告商建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，财产保全费1770元，合计6910元，由被告秦志宗承担（此款被告秦志宗于履行本判决确定的给付义务时支付给原告商建华4340元，并于本判决生效后三日内向本院交纳2570元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 惠如琴
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3672号
原告：常熟市协众经编织造厂，住所地常熟市古里镇湖口村。
执行事务合伙人：陶鸣佳。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：顾建元。
被告：夏睿。
原告常熟市协众经编织造厂（以下简称协众织造厂）与被告顾建元、夏睿买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。被告顾建元、夏睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协众织造厂向本院提出诉讼请求：两被告立即支付原告买卖货款人民币1065300元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告从2011年12月开始发生业务往来，由被告向原告购买珊瑚绒、法兰绒。至2015年1月11日，被告确认结欠原告1065300元。
被告顾建元、夏睿未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾建元、夏睿于2003年5月8日登记结婚。原被告素有业务往来，由原告协众织造厂销售给被告珊瑚绒、法兰绒布料。2015年1月11日，被告顾建元、夏睿出具“欠款单”，确认结欠原告1065300元。因被告未能付款，原告提起诉讼。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告向原告购买布料后，应及时足额支付货款。故对原告要求被告支付货款的主张，本院予以准许。被告顾建元、夏睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建元、夏睿于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市协众经编织造厂人民币1065300元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14388元，由被告顾建元、夏睿负担（原告同意其预交案件受理费人民币14388元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 翟皖秋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 濮瑜雯
南京市下关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民初字第447号
原告杨某甲，男，2007年6月19日生，汉族。
法定代理人杨某乙，男，1975年2月7日生，汉族。
委托代理人李晓英，江苏焯燃律师事务所律师（执业证号13201201211374652）
被告蓝某，女，1976年8月8日生，汉族，无固定职业。
原告杨某甲与被告蓝某抚养费纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由审判员杨光焰独任审判，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人杨某乙及其委托代理人李晓英、被告蓝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，与蓝某系母子关系，2010年10月25日父母离婚，他一直随父杨某乙共同生活，蓝某一直未给抚养费。现因生活及学习等各项开支增加，故要求蓝某每月给付子女抚养费1000元。
被告蓝某辩称，她现在没有工作，也没有收入，无力负担子女抚养费。
经审理查明，被告蓝某与原告杨某甲的法定代理人杨某乙原系夫妻关系，2010年10月25日协议离婚，双方约定所生一子杨某甲由杨某乙抚养。现杨某甲诉至本院，要求被告蓝某按月给付子女抚育费。审理中，因双方各执己见，故协议不成。
以上事实，有（2010）下民初字第1848号民事调解书壹份及双方当事人当庭陈述等在卷，足以认定。
本院认为，夫妻双方离婚时关于子女抚育费的判决及调解协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方主张超过原协议或判决数额的合理要求。原被告双方协议离婚时，未对子女抚养费予以确定，现原告杨某甲主张要求被告蓝某给付抚养费的诉讼请求，依法应予支持。关于抚养费的数额，应根据子女的实际需要及被告蓝某的实际承受能力和社会生活水平来综合考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告蓝某自本判决生效之当月起，每月给付原告杨某甲子女抚育费500元，至原告杨某甲独立生活时止。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蓝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 杨光焰
二〇一三年四月七日
书记员 柴 颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第439号
原告广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人蔡晓东，该公司执行董事。
委托代理人王辉，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人周长海，河南鼎德律师事务所律师。
被告赵方方。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告赵方方侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东原创动力文化传播有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 司萍萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6095号
罪犯孙志军。
四川省双流县人民法院于2010年6月30日作出（2010）双流刑初字第232号刑事判决，以被告人孙志军犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）成刑终字第403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月26日至2025年2月25日止。四川省成都市中级人民法院于2013年4月30日以（2013）成刑执字第2688号刑事裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2024年5月25日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙志军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分177分。被处没收财产20000元，剩余19800元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯孙志军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙志军减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至二〇二二年十一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3650号
原告邵海波，男，汉族，1969年9月9日出生，住黑龙江省龙江县。
被告常波，男，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告邵海波与被告常波供用热力合同纠纷一案，原告邵海波于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵海波的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵海波撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告邵海波负担（未缴纳）。
审判员 王跃军
二〇一七年六月十九日
书记员 孙佳鑫
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执808号
申请执行人：鹤山市人民法院。
被执行人：李伟汉，男，汉族，1979年2月3日出生，身份证住址：广东省鹤山市，现住：广东省鹤山市。
关于李伟汉欠缴刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0784刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，李伟汉应当在2016年2月27日前交纳罚金3000元，由于李伟汉没有履行，本院于2016年5月9日立案执行。
立案执行后，已向被执行人李伟汉发出执行通知书，限令被执行人李伟汉在收到执行通知书后主动履行交纳罚金3000元的义务，但被执行人李伟汉在期限内没有履行。在执行中，经查：被执行人李伟汉尚在服刑期间，没有发现被执行人李伟汉有财产可供执行。
本院认为：由于被执行人李伟汉目前尚在服刑期间，没有发现被执行人李伟汉有财产可供执行的客观情形，依照有关法律的规定，应当终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执808号案终结本次执行。
如发现被执行人李伟汉有其它财产或者其它财产线索时，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
书记员 莫晓冬
书记员莫晓冬
合议庭评议记录
时间：二〇一六年六月六日地点：执行局
审判长：罗启全审判员：李耀荣
代理审判员：林兆盈书记员：莫晓冬
评议本院申请执行李伟汉欠缴刑事罚金一案。
李耀荣：立案执行后，已向被执行人李伟汉发出执行通知书，限令被执行人李伟汉在收到执行通知书后履行，被执行人李伟汉在期限内没有履行。在执行中，经查：目前没有发现被执行人李伟汉有其它财产可供执行。我认为：由于被执行人李伟汉目前尚在服刑期间，没有发现被执行人李伟汉有财产可供执行的客观情形，依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，作出执行裁定，终结（2016）粤0784执808号案的本次执行。
林兆盈：我同意审判长的意见，本院（2016）粤0784执808号案终结本次执行。
罗启全：鉴于执行中存在的实际状况，我同意审判长的意见，本院（2016）粤0784执808号案终结本次执行。
合议庭讨论一致意见：本院（2016）粤0784执808号案终结本次执行。
合议庭签名：
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人鹤山市人民法院案由刑事罚金送达地点鹤山市人民法院送达文书名称收件人签收日期（2016）粤0784执808号执行裁定书填发人李耀荣送达人李耀荣莫晓冬备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016、6、3审限
时间拟稿人李耀荣案号（2016）粤0784执808号合议庭
成员
核稿意见同意书
记
员
校
稿已校稿复核意见签
发
意
见标题终本执行裁定书
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初287号
原告：张树林，女，1968年1月30日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告：李秀玲，女，1962年6月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。
原告张树林与被告李秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树林到庭参加了诉讼，被告李秀玲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
张树林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金150000元；2.请求判令被告支付借款本金的利息3000元，并承担从借款到期日开始至借款本息全部还清止的逾期利息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2014年12月23日向原告借款150000元，原告于当天分三次通过银行转账的方式向被告进行汇款，并约定利息每月2%，借款期限自2014年12月23日至2015年12月23日（双方有借据为证），共12期，利息分期支付。借款合同签订后，被告依约陆续支付借款利息，共支付利息11期共计33000，但到2015年12月份被告便不再向原告支付最后一期利息3000元，借款到期后被告并未按照约定偿还借款本金及利息。原告在多次向被告索要无果情况下，依据法律规定诉至贵院，望贵院依法裁判维护原告的合法权益。
被告李秀玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告李秀玲向原告张树林出具借据，内容有：“今借到张树林人民币壹拾伍万元，利息按月息2%计算，借期12个月，从2014年12月23日-2015年12月23日，中途因资金周转较好可以提前还款。到期如需使用可延期，延期利息照付。借款人：李秀玲。……借款时间：2014年12月23日。”同日，原告张树林将150000元通过银行转入被告李秀玲账户中。庭审中，原告称：被告实际还了9个月的利息，从2014年12月23日借款日起还到2015年9月23日，还利息共计27000元；被告之后又还过1000元的利息，从2015年9月23日后就没有再还过利息；本金一直就没有还过，其它同起诉状所述。
本院认为，原告张树林与被告李秀玲之间的借贷关系成立，有原告提交的借据、银行交易明细在案佐证。根据原告提交的证据，现被告李秀玲向原告张树林借款本金共计150000元。原、被告约定的借款利率为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。故被告李秀玲应偿还原告张树林借款本金共计150000元及相应利息，利息从2015年9月24起以本金150000元计，按月利率2%计算至本金实际付清为止,还应减扣偿还的1000元利息。被告经合法传唤未到庭应诉，视为被告放弃相应的抗辩权利。
综上所述，原告张树林要求被告李秀玲偿还借款本金150000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李秀玲于本判决书生效之日起五日内一次性偿还原告张树林借款本金150000元及相应利息（利息从2015年9月24起以本金150000元计，按月利率2%计算至本金实际付清为止，还应减扣偿还的1000元利息）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被告李秀玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 翁腾飞
二〇一七年五月五日
书记员 张晓洁
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3257号
申请执行人：章利群，女，1976年12月3日出生，汉族，住宁波市镇海区。
被执行人：宁波市求是化工有限公司，组织机构代码:72812018-7，住所地宁波市镇海区蟹浦凤翔路289号。
法定代表人：倪凤仪。
本院在执行（2016）浙0211执3257号章利群与宁波市求是化工有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人债权已未受偿55000元，现查明被执行人宁波市求是化工有限公司歇业，财产进入评估拍卖程序，需要一定的时间，且申请执行人章利群亦未举证证明被执行人有其他可供执行的财产。（申请执行人章利群自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人待被执行人财产拍卖款到位后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一七年三月二十日
代书 记员 胡 波
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1102号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人台州市银隆担保有限公司，组织机构代码66713360-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02762号，依法向被执行人台州市银隆担保有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州市银隆担保有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市银隆担保有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市银隆担保有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币650000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1102号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人台州市银隆担保有限公司，组织机构代码66713360-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02762号，依法向被执行人台州市银隆担保有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州市银隆担保有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市银隆担保有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市银隆担保有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币640000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月六日
书记员 缪哈奈
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执262号
申请执行人倪润，市民。
被执行人孔庆勉，农民。
申请执行人倪润与被执行人孔庆勉农村土地承包合同纠纷一案，2014年10月24日本院作出(2014)阜东民初字第0391号民事调解书已发生法律效力，依据调解：被告孔庆勉支付原告倪润每年的土地承包金69000元（承包期为从2014年6月16日起至2017年6月15日），于2014年11月30日前支付69000元（该部分的土地承包金的承包期为2014年6月16日至2015年6月15日）；于2015年支付69000元（该部分的土地承包金的承包期为2015年6月16日至2016年6月15日），分别于2015年6月15日前、2015年12月15日前各支付34500元，于2016年支付69000元（该部分的土地承包金的承包期为2016年6月16日至2017年6月15日），分别于2016年6月15日前、2016年12月15日前各支付34500元（上列协议履行结束后，原、被告之间承包协议终止，承包款支付完毕）。若被告孔庆勉有一期未有兑现，原告倪润有权以被告孔庆勉未能履行的全部土地承包金的余额向法院申请执行。本协议仅对原、被告双方转包协议的第六条关于土地承包金金额以及支付方式做了重新约定，原、被告之间签订协议的其他内容，未有变更，双方继续履行。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告负担565元（原告已交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)阜东民初字第0391号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 施 洋
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1069号
原告：沈雪丽，女，1991年9月29日出生，汉族，住平阴县
被告：胡士军，男，1983年6月10日出生，汉族，住平阴县
原告沈雪丽与被告胡士军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈雪丽到庭参加诉讼，被告胡士军经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈雪丽向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还借款本金8万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告沈雪丽变更第一项诉讼请求为：判令被告胡士军偿还借款本金6万元。事实和理由：2015年9月9日，借款人杜壮向原告沈雪丽借款3万元，由被告胡士军承担保证责任；2015年11月10日，借款人杜壮向原告沈雪丽借款3万元，由赵宏、被告胡士军承担保证责任。后经原告多次催要，借款人杜壮未履行还款义务，担保人亦未履行担保义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告胡士军未提交答辩。
原告沈雪丽围绕诉讼请求提交了两份书证：1.由借款人杜壮、担保人胡士军签字的借条一份；2.由借款人杜壮、担保人赵宏、胡士军签字的借条一份。被告胡士军经公告送达无正当理由拒不到庭参加应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告沈雪丽提交的两份书证，本院予以确认。经审理查明，本院认定事实如下：2015年9月9日，借款人杜壮向原告沈雪丽借款3万元，被告胡士军作为担保人签字，并约定“如倒期不能归还，胡士军自愿尝还现金叁万元正”；2015年11月10日，借款人杜壮向原告沈雪丽借款3万元，由赵宏、被告胡士军作为担保人签字，并约定“如到期不还，胡士军自愿尝还叁万本金”。2份借条均未约定借款期限和借款利率，未约定保证期间。上述两笔借款经原告多次催要，借款人杜壮、担保人赵宏、胡士军均未能履行还款义务。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，2015年11月10日借款3万元由担保人赵宏、胡士军两人进行担保，原告沈雪丽只向被告胡士军主张权利，于法有据，本院予以支持。同时，本案的两份借条中均约定如到期不还，被告胡士军自愿偿还借款，视为对担保方式约定不明，应认定担保人赵宏、胡士军的保证为连带责任保证。借款人杜壮向原告沈雪丽借款6万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告沈雪丽要求被告胡士军承担还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干部门的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡士军于本判决生效后十日内偿还原告沈雪丽借款6万元。
如被告胡士军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费620元，共计2420元，由被告胡士军负担1815元，由原告沈雪丽负担605元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 赵 香
二〇一六年九月二十日
书记员 姜春燕
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执378号
申请执行人：赵雯，女，1988年11月28日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北龙盘工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：李士运，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2016年3月28日作出的（2016）皖0602民初495号民事判决书，于2016年4月26日向被执行人淮北龙盘工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淮北龙盘工贸有限责任公司自收到执行通知书之日起向申请执行人赵雯给付工资3054.51元、利息229.09元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年4月15日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2016年7月8日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2016年3月28日作出的（2016）皖0602民初495号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相民初字第110号
原告刘鑫。
委托代理人解建军。
被告李会。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街****号上东国际*座*楼。
负责人周廷刚，该公司总经理。
委托代理人鲁小妮。
原告刘鑫与被告李会、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰保潍坊中心支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解建军、被告泰保潍坊中心支公司委托代理人鲁小妮到庭参加诉讼，被告李会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失等共计25000元，诉讼费用由被告承担。
被告泰保潍坊中心支公司辩称，发生事故及鲁G×××××号轿车在被告保险公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内，泰保潍坊中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
被告李会未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年11月25日20时40分许，被告李会驾驶鲁G×××××号轿车沿诸城市境内省道329线由西向东行使，至事故发生地点（诸城市境内省道329线柳家庄村交叉路口处），与范志伟驾驶的由南向西左转弯入329省道停车等候过往车辆的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏，后鲁G×××××号轿车又撞至路边行道树上，致行道树损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告李会承担事故全部责任，范志伟无责任。范志伟系原告刘鑫雇佣的驾驶员，鲁G×××××号轿车的所有人为原告刘鑫。事故发生后，原告就其因本次交通事故所造成损失的赔偿事宜于2013年1月30日诉至本院。
诸城市交警大队处理本次事故过程中，范志伟与被告李会曾协商一致：李会承担鲁G×××××号轿车的车辆维修费人民币17684元，但双方未实际履行。为确定鲁G×××××号轿车的实际损失，诸城市交警大队委托潍坊市凯诚价格评估事务所对该车损失进行了评估，该评估机构于2012年12月17日出具评估结论为：鲁G×××××号小型轿车的事故损失为21884.00元，原告支出评估费1000元。
另查明，被告李会驾驶的鲁G×××××号轿车在被告泰保潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的事故认定书、潍坊市凯诚价格评估事务所出具的价格评估结论书和评估费收据、鲁G×××××号小型轿车行驶证复印件、鲁G×××××号小型轿车行驶证复印件、交强险保险单复印件等证据及当事人的陈述在案为凭。
庭审过程中，原告主张的损失为车损21884元、评估费1000元、交通费500元。被告泰保潍坊中心支公司对原告刘鑫针对车损所提交证据的真实性没有异议，但认为原、被告均认可车辆损失为17684元，但评估报告中结论为21884元，原告应提供修车费发票予以证实实际支出了该费用，评估费不属其赔偿范围，对交通费不认可。本院经审查认为，肇事双方虽在事故发生之后就原告刘鑫的车辆损失数额及如何赔偿达成一致意见，但双方并未实际履行该协议，致使原告的损失未能得到及时有效的弥补。现原告以具有相应评估资质的评估机构所出具的车损评估结论为据向被告提起侵权之诉，是其对维护自身权利的合法选择，本院予以支持；原告提交的证据能够证明其所有的鲁G×××××号小型轿车因本次交通事故导致车辆损失21884元及其支出评估费1000的事实，故本院对原告的该两项主张予以支持，但评估费不属交强险赔偿范围，应由被告李会承担；交通费是原告因本次交通事故必然产生的损失，其虽未提交相应证据，但本院根据原告处理本次事故的时间、地点、车辆定损及维修等实际情况，酌情认定交通费200元。
综上，本院认为：公民个人的合法财产受法律保护，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。被告李会驾驶的机动车与范志伟驾驶登记所有人为原告刘鑫的机动车发生交通事故，致原告刘鑫所有的车辆受损。诸城市公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，认定被告李会承担事故的全部责任，范志伟不承担事故责任。该认定结论具有事实和法律依据，程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。被告李会驾驶的鲁G×××××号肇事车辆在被告泰保潍坊中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，被告泰保潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失。对于原告刘鑫的损失中，交强险赔偿不足及不在交强险赔偿范围的部分，应由肇事双方根据民事赔偿责任划分承担相应的责任。结合事故责任人的过错程度及驾驶车辆的实际情况，本案的民事赔偿责任应由被告李会承担。
本案开庭审理时，被告李会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告刘鑫因本次交通事故产生的交通费200元、车辆损失费21884元，共计22084元，由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿2000元；
二、原告刘鑫的剩余损失20084元及评估费1000元，共计21084元，由被告李会赔偿；
三、驳回原告刘鑫的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担17元，由被告李会负担143元，由原告刘鑫负担52.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一三年三月二十日
书记员 李伟
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第98号
原告李小五，男。
被告刘海军，男。
被告杨金士，男。
原告李小五与被告刘海军、杨金士合同纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法由审判员郭建军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李小五、被告杨金士到庭参加诉讼，被告刘海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己缺席审理终结。
原告李小五诉称，2011年春季，二被告雇佣原告赴北京仓平县的彩钢建房工程中提供劳务建房。现在工程已如期完工，尚欠工资款755元却拒不给付。二被告于2011年4月24日向原告出具欠款条一张，均签字、捺印。原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。请求依法判令二被告给付拖欠工资款755元并承担本案诉讼费用。
被告刘海军在指定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭参加诉讼。
被告杨金士口头辩称，原告所讲不属实，原告赴北京仓平县的彩钢建房工程中提供劳务建房是由刘海军雇佣的，与我无关，再者彩钢工程并未如期完工。欠款条是刘海军书写的，我作为证明人签名捺印，并不是债务人。
经审理查明，二被告雇佣原告赴北京仓平县的彩钢建房工程中提供劳务建房。工程完成后，二被告于2011年4月24日给原告出具了欠工资款755元证明条一张，均签字、捺印。现该工资款二被告仍未给付原告。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。二被告雇佣原告从事劳务，并在原告完工后给其出具了原告尚欠工资款755元的证明凭证，双方所形成的债权、债务关系明确。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”因此，原告要求二被告给付工资款755元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨金士主张其只是作为证明人在欠款条上签字，因未提交相应的证据予以佐证，应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
被告刘海军、杨金士于本判决生效后十日内给付原告李小五工资款755元。二被告互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭建军
二〇一三年四月三日
书记员 王伟伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申675号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖北美盛置业有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号东明广场*楼。
法定代表人：朱哲新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢宏钟，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路***号中国民生银行大厦。
代表人：杨德，该行行长。
被申请人（一审被告）：湖北焱鑫冶金炉料有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道**号。
法定代表人：杨荔，该公司经理。
被申请人（一审被告）：杨荔，女，汉族，1975年4月25日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告）：李宁，男，回族，1972年8月9日出生，住湖北省武汉市青山区。
再审申请人湖北美盛置业有限公司（以下简称美盛公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）、湖北焱鑫冶金炉料有限公司（以下简称焱鑫公司）、杨荔、李宁金融借款合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终683号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
美盛公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。（一）对旧贷的合法、有效性未予审查，认定事实不清，证据不足。民生银行武汉分行向焱鑫公司发放新贷款,目的是偿还焱鑫公司欠其的旧贷款,民生银行武汉分行既是新贷的贷款人,又是旧贷的收款人，是新旧贷款的直接受益人，所以焱鑫公司偿还的旧贷款是否依法成立、生效并已履行，决定了新借款合同目的是否正当。本案应将旧贷是否合法成立、生效，债权债务关系是否真实存在作为新的借款合同有效的一个组成部分，一并进行审查。（二）民生银行武汉分行发放的案涉贷款违反了《中国银监会关于当前调整部分信贷监管政策促进经济稳健发展的通知》（银监发〔2009〕3号）第五条“项目贷款”不得借新还旧的规定，因此民生银行武汉分行负有相应责任。请求撤销一二审判决，改判驳回民生银行武汉分行对美盛公司名下涉案财产享有优先受偿权和要求美盛公司承担连带担保责任的诉讼请求。
民生银行武汉分行、焱鑫公司、杨荔、李宁未提供书面意见。
本院经审查认为，美盛公司申请再审的事由不成立。理由如下：
一、根据合同的相对性原则，本案无需对旧贷的合法性、有效性进行审查。原判决认定美盛公司应当承担担保责任的债务是编号为ZH1400000083214号的《流动资金贷款借款合同》项下的债务，该借款合同与前借款合同形成的是两个独立的法律关系，美盛公司对案涉借款合同项下的债务承担担保责任，而非对前借款合同项下的债务承担担保责任。且对“旧贷款”合同的合法性、有效性进行审查系美盛公司签订担保合同前之注意义务，现美盛公司申请再审提出应对前借款合同一并予以审查缺乏事实和法律依据。
二、中国银监会的银监发（2009）3号文件不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法律、行政法规。违反该文件关于项目贷款不得用于借新还旧的规定，并不导致案涉借款合同及其担保合同无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，美盛公司签订的案涉《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中均明确约定借款可以用于借新还旧，美盛公司自愿承担担保责任。故案涉借款合同项下的贷款用于归还此前借款合同项下的贷款，符合案涉担保合同的约定，不属于保证人不承担民事责任的情形。
综上，美盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北美盛置业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年三月二十四日
法官助理 李 牧
书 记 员 雍 歌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申675号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖北美盛置业有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号东明广场*楼。法定代表人：朱哲新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢宏钟，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，湖北维思德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路***号中国民生银行大厦。代表人：杨德，该行行长。被申请人（一审被告）：湖北焱鑫冶金炉料有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道**号。法定代表人：杨荔，该公司经理。被申请人（一审被告）：杨荔，女，汉族，1975年4月25日出生，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告）：李宁，男，回族，1972年8月9日出生，住湖北省武汉市青山区。再审申请人湖北美盛置业有限公司（以下简称美盛公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）、湖北焱鑫冶金炉料有限公司（以下简称焱鑫公司）、杨荔、李宁金融借款合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终683号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美盛公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。（一）对旧贷的合法、有效性未予审查，认定事实不清，证据不足。民生银行武汉分行向焱鑫公司发放新贷款,目的是偿还焱鑫公司欠其的旧贷款,民生银行武汉分行既是新贷的贷款人,又是旧贷的收款人，是新旧贷款的直接受益人，所以焱鑫公司偿还的旧贷款是否依法成立、生效并已履行，决定了新借款合同目的是否正当。本案应将旧贷是否合法成立、生效，债权债务关系是否真实存在作为新的借款合同有效的一个组成部分，一并进行审查。（二）民生银行武汉分行发放的案涉贷款违反了《中国银监会关于当前调整部分信贷监管政策促进经济稳健发展的通知》（银监发〔2009〕3号）第五条“项目贷款”不得借新还旧的规定，因此民生银行武汉分行负有相应责任。请求撤销一二审判决，改判驳回民生银行武汉分行对美盛公司名下涉案财产享有优先受偿权和要求美盛公司承担连带担保责任的诉讼请求。民生银行武汉分行、焱鑫公司、杨荔、李宁未提供书面意见。本院经审查认为，美盛公司申请再审的事由不成立。理由如下：一、根据合同的相对性原则，本案无需对旧贷的合法性、有效性进行审查。原判决认定美盛公司应当承担担保责任的债务是编号为ZH1400000083214号的《流动资金贷款借款合同》项下的债务，该借款合同与前借款合同形成的是两个独立的法律关系，美盛公司对案涉借款合同项下的债务承担担保责任，而非对前借款合同项下的债务承担担保责任。且对“旧贷款”合同的合法性、有效性进行审查系美盛公司签订担保合同前之注意义务，现美盛公司申请再审提出应对前借款合同一并予以审查缺乏事实和法律依据。二、中国银监会的银监发（2009）3号文件不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法律、行政法规。违反该文件关于项目贷款不得用于借新还旧的规定，并不导致案涉借款合同及其担保合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，美盛公司签订的案涉《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中均明确约定借款可以用于借新还旧，美盛公司自愿承担担保责任。故案涉借款合同项下的贷款用于归还此前借款合同项下的贷款，符合案涉担保合同的约定，不属于保证人不承担民事责任的情形。综上，美盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北美盛置业有限公司的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 刘崇理审 判 员 刘慧卓二〇一七年三月二十四日法官助理 李 牧书 记 员 雍 歌
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4666号
上诉人（原审原告）：沈阳方正建设监理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路27-1号。
法定代表人：许淑英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宇龙，辽宁誉晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王盛海，男，1956年2月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
上诉人沈阳方正建设监理有限公司（以下简称方正监理公司）因与被上诉人王盛海劳动争议一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初9672号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
方正监理公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：上诉人2016年9月22日领取仲裁文书，是接受送达的行为，因为在法律上从未有领取法律文书的概念，同时上诉人接受送达时，签了送达证明，大连市劳动人事争议仲裁院也在文书上写明送达日期是2016年9月22日。
王盛海辩称，大劳人仲裁字〔2016〕56号仲裁裁决书已于2016年4月30日在法制文萃报上刊登公告，公告期满60天后的同年6月29日已完成法律意义上的送达。在法律规定的起诉时效期内，上诉人并没有提起诉讼，裁决书从2016年7月15日起已经产生法律效力。
一审法院经审查认为，大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字〔2016〕56号仲裁裁决书于2016年4月12日作出，大连市劳动人事争议仲裁委员会向本案原告邮寄送达裁决书被拒收后，于2016年4月30日在《法制文萃报》刊登公告，依法公告送达了仲裁裁决书，并公告称“自公告之日起经过60日视为送达。如不服本裁决，可在本裁决送达后15日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本裁决即发生法律效力”。据此，大连市劳动人事争议仲裁委员会2016年4月30日公告送达仲裁裁决书的程序合法有效，因原告未能在法定时效期间内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决书已于2016年7月15日发生法律效力。2016年9月22日原告再到大连市劳动人事争议仲裁委员会领取仲裁裁决书的行为并非仲裁裁决书的送达程序，只能视为原告对于生效仲裁裁决书的领取行为，不能阻断仲裁裁决书已经发生法律效力的事实。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百五十八条规定，裁定如下：驳回原告沈阳方正建设监理有限公司的起诉。
经审查，一审法院曾向承办大劳人仲裁字〔2016〕56号案件的仲裁员询问该案仲裁裁决书的送达情况，该仲裁员答复：裁决书作出后向方正监理公司邮寄送达，但填写的邮寄单位“沈阳市方正建设监理有限公司”存在错误，邮件退回后进行了报纸公告，因方正监理公司对此提出异议，故于2016年9月22日再次向其送达了仲裁裁决书。另，方正监理公司一审提交的仲裁裁决书尾部载明：“此件于16年9月22日送达”。以上事实，有一审庭审笔录和方正监理公司一审提交的仲裁裁决书在卷佐证。
本院认为，当事人的诉讼权利受法律保护。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第三款规定，仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于送达方式的有关规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。据此，一审法院在了解到劳动争议仲裁机构适用公告方式送达前向方正监理公司邮寄送达裁决书时存在当事人名称填写错误、仲裁机构在方正监理公司提出异议后重新实施了送达行为、仲裁机构在送达方正监理公司的仲裁裁决书上注明送达日期为2016年9月22日的情况下，认定仲裁机构公告送达裁决书的程序合法有效、方正监理公司提起诉讼超过起诉期限，理据不足。仲裁机构2016年9月22日的送达行为，应视为对此前送达瑕疵的修正。因此，方正监理公司提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初9672号民事裁定；
二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审判员 刘家功
审判员 梁 爽
二〇一七年六月九日
书记员 王 澜
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第249号
原告刘占秀，女，汉族。
被告郭立峰，男，汉族。
被告宋占秀，女，汉族。
原告刘占秀与被告郭立峰、宋占秀民间借贷纠纷一案，本院在2013年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘占秀、被告宋占秀到庭参加诉讼，被告郭立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘占秀诉称，2008年9月14日，张林涛、被告郭立峰向原告借款20000元，被告宋占秀为两人提供保证，并由三人出具欠条一张。后经多次追要一直未予偿还，现要求被告郭立峰、宋占秀偿还借款本金20000元，并承担本案诉讼费用。
被告宋占秀辩称，原告所诉担保借款属实。
被告郭立峰未进行答辩。
经审理查明，2008年9月14日，张林涛、郭立峰向原告借款20000元，被告宋占秀为两人提供保证，并由三人出具欠条一张，写明，欠现金20000元，欠款人张林涛、郭立峰，担保人宋占秀，2008年9月14日。后经原告追要，两被告与张林涛未予偿还。
以上事实有原告提供的欠条一份及原告刘占秀、被告宋占秀的当庭陈述在案为证。
本院认为，借款人应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，出借人也可以催告借款人随时返还。被告宋占秀为借款人郭立峰、张林涛提供保证，没有约定保证方式，应当依法按照连带保证责任承担还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘占秀要求被告郭立峰、宋占秀返还借款20000元，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭立峰自本判决生效之日起五日内返还原告刘占秀借款本金20000元。
二、被告宋占秀对以上款项承担连带清偿责任。被告宋占秀承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭立峰、宋占秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一三年四月七日
书记员 王俞涵
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第31号
原告赵＊＊（又名赵＊＊），男，1967年7月8日生，汉族，忻府区人。
委托代理人王海鹰，忻府区新建路法律服务所法律工作者。
被告李＊＊，女，1967年5月10日生，汉族，忻府区人。
原告赵＊＊诉被告李＊＊离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村人，1991年确立婚姻关系，1992年3月25日办理结婚登记手续。婚后共同生活中，生育一子一女，女儿取名赵＊＊，在家待业，儿子取名唤赵＊＊，在汽车城打工。婚姻关系存续期间，原、被告经常吵架，被告常因生活琐事对原告大吵大闹，污言秽语，不堪入耳。2010年3月，原告在忍无可忍的情况下，向人民法院提起离婚诉讼，后考虑到子女当时未成年，原告便违心撤诉，期望能与被告好好相处，好好过日子，不曾想，原告撤诉回家后，被告老是怀疑原告有作风问题，每天与原告吵架，令原告心灰意冷，彻底丧失与被告共同生活的信心，为此于2012年11月29日再次起诉，请求与被告离婚，人民法院作出了不准离婚的判决。判决书下达并生效后，双方关系未有丝毫改变，仍分居生活，互不尽义务，形同路人。鉴于现状，原告第三次提起离婚诉讼，请求人民法院查明事实，适用法律，解除双方名存实亡的婚姻关系。
被告辩称，原告与被告经自由恋爱结婚，夫妻感情牢固。故不同意与其离婚。理由如下：一、家中外债24万元，被告无力承担。二、子女均未成家立业，家庭生计不能维持，考虑到儿女以后的婚嫁问题，被告仍然原谅原告的过错，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原告赵＊＊与被告李＊＊系同村人，双方经自由恋爱于1992年3月25日办理结婚登记手续，并于同年＊月＊日生一女孩，取名赵＊＊，19＊＊年＊月＊＊日生一男孩，取名赵＊＊。从2008年起，被告认为原告与他人有不正当关系，为此双方常发生争吵打架，并曾经协商过离婚事宜，2010年3月原告向本院起诉要求与被告离婚，又于同年5月撤回起诉。2011年2月17日17时许，原告与被告及其儿子赵＊＊因家庭琐事发生争执，相互殴打，被告弟弟李＊＊闻讯赶到，双方在争执过程中，原告用刀将李＊＊捅成重伤后离家出走，同年7月27日被忻府区公安局执行逮捕，后经被告李＊＊及其子赵＊＊与受害人李＊＊协商，于同年9月15日达成赔偿协议，由原告赵＊＊赔偿李＊＊医疗费、误工费、营养费、后续治疗等费用共计29万元，同年10月12日原告被本院取保候审，同年11月3日，本院以故意伤害罪判处赵如龙有期徒刑3年，缓刑3年。原告出狱后，在此期间双方又因生活琐事及被告认为原告又有外遇而发生矛盾，2012年3月，原告再次离家出走，2013年原告诉至本院要求与被告离婚。2013年3月20日本院以（2013）忻民初字第76号判决书判决不准原、被告离婚。之后双方仍未和好。2013年11月21日原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院受理后，因被告认为由于原告的过错致其精神受到极大的伤害，情绪比较激动，为缓解矛盾，本院遂组织双方进行调解，因差距较大调解未果。庭审后，本院再次组织调解，被告及其子赵＊＊仍然不够理智，并有过激言辞，经我院及双方亲属劝解未达成一致。此为本案事实。
本院认为，原告赵＊＊与被告李＊＊经自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且已生有儿女。双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，应当相互理解、相互包容、相互信任。在原告触犯法律后，被告为了维护家庭圆满，尽力筹款挽救原告，足以说明原、被告双方感情深厚。同时为了子女健康幸福，被告再三表示不同意离婚，愿意尽力维护家庭稳定。故原告也应认识自己的不足，有义务与被告共同营造家庭的和睦，用心化解原、被告之间的矛盾以及双方家庭矛盾，从根本上解决双方存在的问题。而不是简单的处理婚姻问题，把家庭矛盾上升到社会矛盾，对双方产生更不利的后果。故双方只要自我反省，共同努力仍有和好可能。对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵＊＊与被告李＊＊离婚。
案件受理费200元由原告赵＊＊负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 蔚芙蓉
审判员 宁彦华
审判员 刘聪明
二〇一四年三月十九日
书记员 胡利卿
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执917号
申请执行人叶宁祥，男，1993年9月8日生，，汉族，福建省周宁县。
委托代理人胡钟，江苏锡州律师事务所律师。
被执行人肖嫩英，女，1973年3月10日生，，汉族，住江苏省无锡市新区。
叶宁祥与肖嫩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏0291民初4862号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：肖嫩英于本判决发生法律效力之日起十日内向叶宁祥归还借款本息270000元。叶宁祥对肖嫩英、叶雄彪名下座落于无锡五洲装饰城C7-3362的房屋折价或拍卖、变卖的价款，在清偿第一顺位抵押权人工行北塘支行的债务后之余款，在250000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元（此款已由叶宁祥预交），由肖嫩英负担（叶宁祥同意其预交的诉讼费用2675元由肖嫩英向其直接支付，本院不再退还，由肖嫩英在本判决发生法律效力之日起十日支付于向叶宁祥）。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为272675元及迟延履行利息，本院于2017年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对肖嫩英的财产状况进行了调查，情况如下：肖嫩英名下无银行存款，无公积金存款，无车辆登记，有位于无锡市五洲装饰城C7-3361号、3362号的房屋二套，该房屋均系肖嫩英、叶雄彪共有，均设有抵押，第一顺位抵押权人均为工商银行无锡北塘支行，其中C7-3362号房屋的第二顺位抵押权人为本案申请人叶宁祥，均已被无锡市梁溪区人民法院查封，本院办理了轮候查封，并已向首封法院发出参与分配函。本院至肖嫩英户籍地及其所在社居委进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已依法将肖嫩英列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本案经本院执行，尚未执行到位272675元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初4862号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 森
代理审判员 郑维和
人民陪审员 顾秋英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 华 增
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1888号
申请执行人刘振范，男，汉族，1971年7月10日生，，住松原市扶余市。
被执行人刘昕汶，男，1986年2月20日生，汉族，住前郭县。
申请执行人刘振范与被执行人刘昕汶劳动争议纠纷一案，松原市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）吉07民初1053号民事调解书。该调解发生法律效力后，因被执行人未能履行，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月19日对本案撤回执行申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）吉07民初1053号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一八年五月十九日
书记员 王立文
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执1888号申请执行人刘振范，男，汉族，1971年7月10日生，，住松原市扶余市。被执行人刘昕汶，男，1986年2月20日生，汉族，住前郭县。申请执行人刘振范与被执行人刘昕汶劳动争议纠纷一案，松原市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）吉07民初1053号民事调解书。该调解发生法律效力后，因被执行人未能履行，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月19日对本案撤回执行申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：松原市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）吉07民初1053号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张纯波二〇一八年五月十九日书记员  王立文
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第3446号
原告：吴某某。
委托代理人：金某某。
被告：于某某。
被告：王某某。
原告吴某某诉被告于某某、王某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年11月2日立案受理，因两被告下落不明需公告送
达，于2010年11月15日由简易程序变更为普通程序并依法组成
合议庭，于2011年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人金某某到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本
、应诉通知、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2009年1月14日，被告于某某向原告
借得人民币60000元，约定月息为3分，借期为一个月。到期后
经催讨至今未还。请求判令：1、二被告归还借款本金60000元
，利息及逾期利息25200元（按月息2分计算），合计85200元
（计算至2010年10月14日，以后利息按银行同期同档贷款利率
的四倍计算至实际归还之日止）；2、由二被告承担本案诉讼
费用。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：1、借条一张，
证明被告于某某向原告借款的时间、金额及约定利息、还款期限的事实。2、身份证复印件一份，证明被告于某某主体资格
的事实。3、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系的
事实。
被告于某某、王某某未作答辩亦未提供书面证据。
质证、认证意见：对于原告提供的证据，因被告于某某
、王某某未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院经审查，原
告提供的上述证据来源合法，内容客观且与本案直接关联，予
以确认。
根据庭审举证及原告的陈述，本院经审理，认定的事实
与原告起诉主张的事实基本一致。另查明：两被告系夫妻关系
。
本院认为，被告于某某向原告借款60000元的事实清楚，
有其出具的借条为凭，双方借贷关系合法有效。两被告系夫妻
关系，夫妻关系存续期间的合法债务理应由夫妻双方共同偿还
。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告于某某、王某某
经本院公告送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自
行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第
二款之规定，判决如下：
由被告于某某、王某某归还原告吴某某借款人民币60000
元及利息25200元，合计85200元（利息已计算至2010年10月14
日止，之后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日
内付清。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，公告费650元，合计2580元，由两被
告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1930元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
人民陪审员 马邵阳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一一年二月二十一日
代书 记员 陈锦湛
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执32号
申请人李雯洁。
被执行人岑小兰。
被执行人邓东兴。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2015）岑民初字第541号民事判决书，向被执行人发出（2016）桂0481执32号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起三日内将应履行的款项178800元、诉讼受理费3800元、申请执行费2582元交到岑溪市人民法院执行局或将款汇至本院帐户。但至今被执行人未履行法律文书确定的义务，也不申报财产。
现查明，1、被执行人岑小兰名下登记有桂D×××××东风日产牌小型汽车（车辆型号：DFL7165VAK1）一辆，2、被执行人邓东兴名下登记有桂D×××××比亚迪牌小型汽车（车辆型号：SDH125-7）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人岑小兰名下桂D×××××东风日产牌小型汽车（车辆型号：DFL7165VAK1）一辆进行查封并扣押。
二、对被执行人邓东兴名下桂D×××××比亚迪牌小型汽车（车辆型号：SDH125-7）一辆进行查封并扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一六年一月十八日
书记员 钟雨婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0481执32号之六申请人李雯洁。被执行人岑小兰。被执行人邓东兴。本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2015）岑民初字第541号民事判决书，向被执行人发出（2016）桂0481执32号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起三日内将应履行的款项178800元、诉讼受理费3800元、申请执行费2582元交到岑溪市人民法院执行局或将款汇至本院帐户。本案在执行过程中，经过“五查”查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，除已查封但暂未适合处理的财产外，其余均无可供执行财产，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结岑溪市人民法院（2015）岑民初字第541号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 岳执行员 陈悦蕃执行员 覃石金二〇一六年六月二十二日书记员 关德振
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0481执32号之五申请人李雯洁。被执行人岑小兰。被执行人邓东兴。本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2015）岑民初字第541号民事判决书，向被执行人发出（2016）桂0481执32号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起三日内将应履行的款项178800元、诉讼受理费3800元、申请执行费2582元交到岑溪市人民法院执行局或将款汇至本院帐户，但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人邓东兴在广西岑溪农村商业银行股份有限公司有股金202043股，股金帐号4028，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结执行人邓东兴在广西岑溪农村商业银行股份有限公司的股金202043股（股金帐号4028）。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 岳执行员 陈悦蕃执行员 覃石金二〇一六年六月十四日书记员 关德振
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第2134号
原告：王某，女，生于1969年8月18日，汉族，住邓州市。
被告：马某，男，生于1968年6月7日，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告马某为离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 贺 先
助理审判员 邓亚玲
人民陪审员 曹俊峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 喻其政
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第2134号
原告：王某某，女，生于1969年8月18日，汉族，住邓州市。
被告：马某某，男，生于1968年6月7日，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告马某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 贺 先
助理审判员 邓亚玲
人民陪审员 曹俊峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 喻其政
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终253号
原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
上诉人（一审被告人）姜春波，男，1973年10月29日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无职业，住大庆市龙凤区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月3日被大庆市公安局东安分局刑事拘留，2018年1月5日被该局取保候审，2018年5月22日被大庆市萨尔图区人民检察院取保候审。2018年6月13日被大庆市萨尔图区人民法院取保候审，当月29日被该院决定逮捕，当日执行。现羁押于大庆市看守所。
辩护人史景慕，黑龙江天地人和律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院指控一审被告人姜春波犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2018年7月2日作出（2018）黑0602刑初187号刑事判决。判后，一审被告人姜春波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人姜春波，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2017年12月2日19时5分许，被告人姜春波无机动车驾驶资格酒后驾驶黑色北京现代吉普车（牌照为黑Ｅ×××××），沿大庆市萨尔图区万宝街由北向南行驶至万宝街万寿岗时，与同向停车等候红灯的被害人梁某驾驶的白色福特吉普车（牌照为黑Ｅ×××××）、王某2驾驶的黑色现代伊兰特轿车（牌照为黑Ｅ×××××）发生连环追尾事故，姜春波驾车逃逸。后梁某报警，王某2驾车追赶姜春波。姜春波驾车行驶至万宝二区2-21号楼附近，因车辆撞击故障而停车。大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队民警吴某、董正罡赶到现场后，向姜春波表明身份，姜春波拒不配合工作，对民警进行辱骂、厮打，致使董正罡左手多处受伤。大庆市公安局东安分局民警王某1、葛某等人接到指挥中心指令到现场增援，在带离姜春波的过程中，姜春波仍使用暴力阻碍执法，致使王某1头部受伤。民警将姜春波强制传唤至公安机关后，姜春波又被带至大庆市中医医院抽取血样。经鉴定，姜春波的血样中检出乙醇，含量为182.8mg/100ml。经大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队认定，姜春波负此起事故的全部责任，梁某、王某2无责任。案发后，姜春波与梁某、王某2达成和解，姜春波已赔偿梁某车辆损失人民币23000元，赔偿王某2车辆损失人民币800元，并取得梁某、王某2、董正罡、王某1的谅解。
一审判决认定上述事实，有经庭审质证、认证的物证照片，书证发破案经过、抓获经过、执法经过、门诊手册、门诊处置单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、收据、协议书、调解书、谅解书、行政处罚决定书，被告人姜春波的供述，证人石某、葛某的证言，被害人梁某、王某2的陈述，大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见、大庆市机动车检测站司法鉴定所鉴定意见等证据证实。
一审法院认为，被告人姜春波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。姜春波犯危险驾驶罪具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；发生交通事故并承担事故全部责任，可酌情从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。姜春波犯妨害公务罪归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。姜春波犯数罪，依法应予数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，认定被告人姜春波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。
上诉人姜春波的上诉理由及辩护人的辩护意见：姜春波无前科劣迹，系初犯、偶犯，案件没有造成严重后果，并取得受伤民警的谅解，具有坦白情节，一审法院量刑过重，恳请二审法院判处缓刑。
经二审审理查明，一审判决认定上诉人姜春波犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，且有经一审庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜春波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。关于姜春波及辩护人所提姜春波无前科劣迹，系初犯、偶犯，案件没有造成严重后果，并取得受伤民警的谅解，具有坦白情节，一审法院量刑过重，恳请二审法院判处缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，一审法院在量刑时已经对姜春波所具有的上述量刑情节予以考虑，并对其在法定刑幅度内量刑，所处刑罚并无不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 澎
审 判 员 赵正宏
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年八月二十三日
法官助理 刘国喜
书 记 员 徐 曼
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执2064号
淮安市伟丰建材有限公司：
江苏润扬建设工程集团有限公司：
关于淮安市伟丰建材有限公司申请执行江苏润扬建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2018）苏0804民初3009号民事判决书执行。本案在执行过程中，被执行人江苏润扬建设工程集团有限公司已经自动履行义务。本案已经执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月十一日
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2722执异32号
案外人：李宝海，男，1976年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝敬荣，黑龙江立江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖鹏，黑龙江立江律师事务所律师。
申请执行人：周锐，女，1967年11月15日出生，汉族。
被执行人：高思政，男，1965年4月29日出生，汉族。
在本院执行周锐与高思政民间借贷纠纷一案中，案外人李宝海对本院查封被执行人高思政在密山市学府名居一区1号楼58号车库的裁定不服，向本院提出书面异议。本院2017年12月25日作出（2017）黑2722执异32号民事裁定，李宝海不服该裁定，向大兴安岭地区中级人民法院申请复议，大兴安岭地区中级人民法院于2018年1月25日作出(2018)黑27执复39号裁定，发回重审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李宝海称，1.请求撤销塔河县人民法院（2017）黑2722执135号执行裁定；2.请求立即解除对位于密山市密山镇学府名居一区1号楼58号车库的查封、拍卖等执行措施。
事实和理由：2013年4月9日案外人从密山市金玉房地产开发有限公司（以下简称：金玉公司）购买涉案房屋，双方签订了房屋买卖合同，案外人交纳了全部购房款及各项费用，金玉公司也将房屋交付给了案外人。案外人从接收涉案房屋后始终占有、使用、管理该房屋，并交纳各年的物业费及取暖费等各项费用。案外人认为，案外人与金玉公司签订的房屋买卖合同有效，对双方产生约束力，涉案房屋实际所有人是案外人，案外人享有涉案房屋的相关权利也应受到保护。为此案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提出执行异议，望贵院依法撤销执行裁定，解除查封。
被执行人高思政称，案外人提出的异议不能成立，理由是：
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
案外人提出异议成立的前提至少满足两个条件：1.签订了合法有效的买卖合同；2.支付了房屋价款。关键在于案外人是否满足以上两个条件，答案是否定的。
一、所有案外人提交的均是《认购协议》，不是司法解释第二十八条第一项合法有效的书面买卖合同。
从案外人向法院递交的证据材料看，查封47套房产，案外人提交的证据都是认购协议而非合法有效的房屋买卖合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及相关规定“认购书”是具有意向书性质的法律文件，属于预约，而非本约，不属于正式的房屋买卖合同。
二、案外人提交的《认购协议》是虚假、伪造的。理由有两点：一是，涉案的47份认购协议有三种不同的公章，如果算上财物专用章代替公章的话则不下四、五种（这是肉眼识别、尚未鉴定，可能远远不止），众所周知，一个公司只能有一套公章、财务专用章、和名章。认购协议中有尾号编号为2188的公章、有尾号编号为2189的公章、还有没有编号的公章，如何来认定是真实的。比如：（2017）黑2722执异13号，杨春生公章编号2189；（2017）黑2722执异9号，商喜森公章无编号；（2017）黑2722执异19号，高海玲公章编号2188。财务专用章也同样如此，不再一一列举。二是，高思政手里有真章。尾号编号为2099公章及尾号编号为1628的财务专用章。说高思政的公章和财务章是真实理由是：侯继平（金玉公司法定代表人）2013年10月15日签署的《移交密山市金玉房地产开发有限公司的印章协议书》，明确即日起将公司公章和财务专用章交给高思政保管，既然高思政手里持有的章是真实，那么案外人提交的都是假公章和财务专用章。所以可以认定案外人提交的合同是假的。
三、案外人不可能在高思政取得抵账房屋合同前，与金玉公司签订认购合同。理由是：侯继平2013年10月15日签署的《移交密山市金玉房地产开发有限公司的印章协议书》中注明：附学府名居未销售明细表一份。并注明之后所有销售都经高思政盖章配合。而且在2014年9月5日，侯继平给高思政承诺将剩余房产进行网登登记在高思政名下。既然是之后销售经高思政的手，且登记在高思政名下，怎么可能出现销售。所以案外人提出所谓的销售必然是假的，根本就不存在。
四、案外人提交的收据也不能证实支付了房屋价款。案外人提交不是转账凭条，收据财务章各异，也无法证实支付了房屋的价款。
综上所述，法院依法查封高思政合同名下的房产，是经侯继平书面同意，并经密山市房地局依法登记确认。并不存在案外人所提出的在高思政网登合同之前出售涉案房屋的行为，侯继平2013年10月15日出具的未销售房屋明细，并将公章和财务章交与高思政，那么登记在高思政名下的房屋必然是侯继平没有对外销售的。故此，案外人提出的异议不能成立，恳请人民法院依法予以驳回。
本院查明，李宝海于2013年4月9日与密山市金玉房地产开发有限公司签订了商品房认购协议书。购买了学府名居一区1号楼58号车库。
本院认为，案外人李宝海虽然交纳了全部购房款，且占有、使用、管理涉案房屋，但其与密山市金玉房地产开发有限公司签订的是认购协议，不是合法有效的书面商品房买卖合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回李宝海的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姜智彪
审判员 孙 勤
审判员 李新生
二〇一八年四月十九日
书记员 赵晓涛
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2722执异23号
案外人：马永新，男，1979年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝敬荣，黑龙江立江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖鹏，黑龙江立江律师事务所律师。
申请执行人：周锐，女，1967年11月15日出生，汉族。
被执行人：高思政，男，1965年4月29日出生，汉族。
在本院执行周锐与高思政民间借贷纠纷一案中�案外人马永新对本院查封被执行人高思政在密山市密山镇学府名居二区3号楼2单元502室的裁定不服，向本院提出书面异议。本院2017年12月22日作出（2017）黑2722执异23号民事裁定，马永新不服该裁定，向大兴安岭地区中级人民法院申请复议，大兴安岭地区中级人民法院于2018年1月25日作出(2018)黑27执复34号裁定，发回重审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马永新称，1.请求撤销塔河县人民法院（2017）黑2722执135号执行裁定。2.请求立即解除对位于密山市密山镇学府名居二区3号楼2单元502室的查封、拍卖等执行措施。
事实和理由：2014年3月30日，案外人从密山市金玉房地产开发有限公司（以下简称：金玉公司）购买涉案房屋，双方签订了房屋买卖合同，案外人交纳了全部购房款及各项费用，金玉公司也将房屋交付给了案外人。案外人从接收涉案房屋后始终占有、使用、管理该房屋，并交纳各年的物业费及取暖费等各项费用。案外人认为，案外人与金玉公司签订的房屋买卖合同有效，对双方产生约束力，涉案房屋实际所有人是案外人，案外人享有涉案房屋的相关权利也应受到保护。为此案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提出执行异议，望贵院依法撤销执行裁定，解除查封。
被执行人高思政称，案外人提出的异议不能成立，理由是：
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有�不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
案外人提出异议成立的前提至少满足两个条件：1、签订了合法有效的买卖合同；2、支付了房屋价款。关键在于案外人是否满足以上两个条件，答案是否定的。
一、所有案外人提交的均是《认购协议》，不是司法解释第二十八条第一项合法有效的书面买卖合同。
从案外人向法院递交的证据材料看，查封47套房产，案外人提交的证据都是认购协议而非合法有效的房屋买卖合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及相关规定“认购书”是具有意向书性质的法律文件，属于预约，而非本约，不属于正式的房屋买卖合同。
二、案外人提交的《认购协议》是虚假、伪造的。理由有两点：一是，涉案的47份认购协议有三种不同的公章，如果算上财物专用章代替公章的话则不下四、五种（这是肉眼识别、尚未鉴定，可能远远不止），众所周知，一个公司只能有一套公章、财务专用章、和名章。认购协议中有尾号编号为2188的公章、有尾号编号为2189的公章、还有没有编号的公章，如何来认定是真实的。比如：（2017）黑2722执异13号，杨春生公章编号2189。（2017）黑2722执异9号，商喜森公章无编号。（2017）黑2722执异19号，高海玲公章编号2188。财务专用章也同样如此，不再一一列举。二是，高思政手里有真章。尾号编号为2099公章及尾号编号为1628的财务专用章。说高思政的公章和财务章是真实理由是：侯继平（金玉公司法定代表人）2013年10月15日签署的《移交密山市金玉房地产开发有限公司的印章协议书》�明确即日起将公司公章和财务专用章交给高思政保管，既然高思政手里持有的章是真实，那么案外人提交的都是假公章和财务专用章。所以可以认定案外人提交的合同是假的。
三、案外人不可能在高思政取得抵账房屋合同前，与金玉公司签订认购合同。理由是：侯继平2013年10月15日签署的《移交密山市金玉房地产开发有限公司的印章协议书》中注明：附学府名居未销售明细表一份。并注明之后所有销售都经高思政盖章配合。而且在2014年9月5日，侯继平给高思政承诺将剩余房产进行网登登记在高思政名下。既然是之后销售经高思政的手，且登记在高思政名下，怎么可能出现销售。所以案外人提出所谓的销售必然是假的，根本就不存在。
四、案外人提交的收据也不能证实支付了房屋价款。案外人提交不是转账凭条，收据财务章各异，也无法证实支�了房屋的价款。
综上所述，法院依法查封高思政合同名下的房产，是经侯继平书面同意，并经密山市房地局依法登记确认。并不存在案外人所提出的在高思政网登合同之前出售涉案房屋的行为，侯继平2013年10月15日出具的未销售房屋明细，并将公章和财务章交与高思政，那么登记在高思政名下的房屋必然是侯继平没有对外销售的。故此，案外人提出的异议不能成立，恳请人民法院依法予以驳回。
本院查明，马永新于2014年4月21日与密山市金玉房地产开发有限公司签订了商品房认购协议书。购买了密山市密山镇学府名居二区3号楼2单元502室。
本院认为，案外人马永新虽然交纳了全部购房款，且占有、使用、管理涉案房屋，但其与密山市金玉房地产开发有限公司签订的是认购协议，不是合法有效的书面商品房买卖合同。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回马永新的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姜智彪
审判员 孙 勤
审判员 李新生
二〇一八年四月十九日
书记员 赵晓涛
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执802号
申请执行人双鸭山跃晟机械设备制造有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区窑地路城南生态工业园区。
法定代表人李晶，该公司总经理。
被执行人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市新兴大街246号。
法定代表人宫延明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人双鸭山跃晟机械设备制造有限公司与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司合同纠纷一案,执行中，申请执行人向本院书面撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0502执802号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一八年八月三十日
书记员 轩美玲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第26号
原告张炳科，男，汉族，居民。
被告王治国，男，汉族，居民。
原告张炳科与被告王治国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张炳科到庭参加了诉讼，被告王治国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，被告向原告借款300000元，使用期限1个月，月利1.5分，如逾期还款，承担违约金60000元；2012年1月20日，被告又向原告借款100000元，约定使用1个月，月息2分，上述借款到期后，被告均未偿还。请求判令被告偿还借款本息及违约金482000元；案件诉讼费由被告负担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，2011年10月20日，被告为原告出具借条及收到条各一份，内容为“借条今借张炳科现金叁拾万元整（￥300000），此款用于公司资金周转，月息1分伍厘，此款于2011年11月19日前本息还清。如违约，自愿承担违约金陆万元整借款人：王治国2011.10.20”；“收到条今收到张炳科现金叁拾万元整（￥30000）收款人：王治国2011.10.20”。
2012年1月20日，被告为原告出具借条及收到条各一份，内容为“借条今借现金壹拾万元整（￥100000），月息2分，此款用于公司短期周转，于2012年2月19日前还清。借款人：王治国2012.1.20”；“收到条今收到现金拾万元整（￥100000）收款人：王治国2012.1.20”。
原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2012年12月20日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及借条、收到条、银行个人账户交易明细在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被告为原告出具的借条、收到条，证明原、被告间存在借贷关系。借款协议属实践合同，自出借人向借款人支付借款时生效。原告称被告向其借款400000元，应举证证明已向被告实际支付了借款。原告当庭称系向被告支付现金，提交了农业银行借记卡交易明细表证明，结合原告提交的银行卡交易明细，本院认定原告向被告实际支付250000元（第一笔150000元，第二笔100000元）；对于原告不能举证证明款项来源部分，本院不予认定，原告可待证据充分后另案主张权利。
原、被告在借款中约定了利息及违约金，因本案属于借贷纠纷，原告的损失限于利息，按民事补偿原则，被告赔偿该项损失即足以弥补原告的损失，原告同时主张利息及违约金，本院不予支持。原、被告在借条中约定的利率未超过法律规定，本院予以支持，按约定，被告应付原告利息49250元（150000×1.5%×13＋100000×2%×10）。
综上，被告应偿还原告借款本息299250元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王治国偿还原告张炳科借款本息299250元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张炳科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8530元，减半收取4265元，财产保全费2930元，共计7195元，由原告张炳科负担2285元，被告王治国负担4910元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费8530元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年二月八日
书记员 刘少卿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第26号
原告张炳科。
被告王治国。
本院在审理原告张炳科与被告王治国民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款482000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十六条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款482000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一二年十二月二十一日
书记员 刘少卿
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执645号
被执行人：李某，男，满族，无业，住所地兴城市。
李某罚金一案，本院在执行过程中，已执行罚金款5，000.00元，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2018）辽1403刑初111号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丙远
审判员 张 斌
审判员 王海涛
二〇一八年八月三十日
书记员 李树常
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢416号
姜建：
金士伍、金婷婷、李建梅：
关于姜建申请执行金士伍、金婷婷、李建梅买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2016）苏0804民初4442号民事判决书执行。在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，申请人向本院出具申请书申请结案。本案已经执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月十日
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执恢399号
申请执行人：赵德章，男，1967年10月6日出生，满族，现住瓦房店市。
被执行人：陈德志，男，1962年12月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人赵德章与被执行人陈德志劳务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2015）瓦民初字第374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵德章于2018年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查控未发现有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 馨
审判员 董文革
审判员 曲伟娜
二〇一八年六月二十二日
书记员 迟 程