江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第00698号
上诉人（原审被告）朱士樟，男，1954年11月17日生，汉族。
委托代理人朱士根，男，1951年2月18日生，汉族。
委托代理人刘通，江苏苏沂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴正旺，男，1965年5月24日生，汉族。
委托代理人刘倩，江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人黄晨。
原审被告朱卫丽，女，1969年11月7日生，汉族。
上诉人朱士樟与被上诉人戴正旺、原审被告朱卫丽提供劳务者受害责任纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2014年8月25日作出（2014）泰姜张民初字第0275号民事判决，上诉人朱士樟对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
戴某于2014年5月26日向原审法院起诉称：2013年7月9日，戴某受朱士樟、朱卫丽所雇，在朱士樟家做油漆工工作，因朱士樟提供的人字形双梯突然断裂，致戴某受伤，已花去医疗费19466.44元。戴某因家庭困难，要求朱士樟、朱卫丽提供继续治疗费用，遭拒绝，后戴某向泰州市姜堰区张甸镇人民调解委员会申请调解处理未果。请求判令朱士樟、朱卫丽赔偿已发生的医疗费19466.44元，并承担诉讼费用。
朱卫丽辩称：朱卫丽与朱士樟之间是装修材料买卖关系。朱士樟家油漆装修，朱卫丽是介绍人，不是承包人，没有收取介绍费。综上，朱卫丽依法不应承担赔偿责任。
朱士樟辩称：戴某所诉与事实不符，其主张的事实只有自己的陈述，未能提交其他证据予以证明，请求驳回戴某的诉讼请求。
原审确认：戴某在泰州市姜堰中医院治疗，被诊断为右跟骨粉碎性骨折，已花去医疗费19466.44元。
原审归纳案件的争议焦点为：1.戴某、朱士樟、朱卫丽之间的法律关系；2.本案赔偿责任、数额的确定。
关于争议焦点1，戴某认为：其与朱士樟、朱卫丽之间是雇佣关系，并提交下列证据予以证明：
1.2013年11月12日，泰州市姜堰区张甸镇人民调解委员会出具的《情况说明》一份，主要内容：2013年10月14日，戴某向该调解委员会申请调解处理与朱士樟、朱卫丽之间的纠纷。经调查了解，2013年7月9日，朱卫丽介绍戴某至朱士樟家做油漆装修，上午10时半左右，戴某从梯子（该梯子是由朱士樟提供）上掉下来摔伤，引起纠纷。戴某要求朱士樟、朱卫丽赔偿相关费用，后调解未果等。
2.2013年7月10日，泰州市姜堰区公安局张甸派出所《接处警工作登记表》一份。其中处警经过及结果一栏载明“到场后得知系2013年7月9日戴某在朱士樟家做工时不慎从脚手架上摔下来，到朱士樟家要求赔偿药费，民警到场后告知双方需通过司法途径解决”等。
3.证人潘某的证言，主要内容：2013年7月8日，朱卫丽打电话给潘某未接通，后通过戴某转达，讲朱士樟家需油漆装修。2013年7月9日，朱卫丽向朱士樟家送其销售的装修材料，潘某和戴某跟着朱卫丽到了朱士樟家，后朱士樟的妻子安排潘某和戴某吃了早饭，朱士樟给每人发了一包香烟，后在施工至房屋墙面上部部分时，需要用梯子，朱士樟的妻子叫戴某用她家的人字形双面梯，戴某将双面梯南北方向支撑成人字形，其双脚站在北面梯子的一横杆上，面朝房屋内东墙，双手各拿一用具，在施工过程中突然从梯子上摔倒在地、受伤。后潘某打电话将情况告诉朱卫丽，朱卫丽、案外人朱建波等一起将戴某送医院治疗。另潘某陈述，之前朱卫丽曾介绍其到多户人家做装修，装修费均是房主支付，一般是按每天120元计算报酬，朱卫丽没有从中收取费用。
朱卫丽认为：朱卫丽只是向朱士樟家销售装修材料，是油漆装修的介绍人，不是承包人，没有收取介绍费，与戴某之间不是雇佣关系。朱卫丽并提交《送货单》两份，证明向朱士樟家销售和退回装修材料的情况。
朱士樟认为：戴某没有在其家中做油漆装修、受伤，其与戴某无法律上的关系，并提交了泰州市姜堰区张甸镇人民调解委员会出具的《补充说明》一份，主要内容：2013年11月12日，泰州市姜堰区张甸镇人民调解委员会出具的《情况说明》中载明的“梯子（该梯子是由朱士樟提供）”是根据戴某陈述得出的。
经质证，对戴某所举书面证据，朱卫丽对其真实性无异议，对潘某证言的上述主要内容，除戴某受伤的情况不清楚外，其余无异议。朱士樟认为戴某所举证据1是戴某单方陈述后形成；证据2载明的处理结果没有依据；证据3因证人潘某与戴某一起做工，存在利害关系，对该证言不予认可。对朱士樟所举证据，戴某认为《补充说明》只是对《情况说明》中梯子的来源重新进行了补充说明，但其他内容仍应有效；朱卫丽认为其对该部分事实不清楚。对朱卫丽提交的证据，戴某无异议；朱士樟认为《送货单》没有其签名，不予认可。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；对于当事人所提交的证据，应当全面、客观地审核，并从各证据与案件事实的关联、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。原审对戴某所举证据以及戴某、朱卫丽的陈述等进行综合审核认为，各证据之间已形成证据链，朱士樟虽对上述证据提出异议，但未能提交足够证据予以反驳，可作为认定本案事实的依据。据此，确认如下案件事实：2013年7月9日，经朱卫丽介绍，戴某与潘某至朱士樟家做油漆装修，施工过程中戴某将双面梯南北方向支撑成人字形，其双脚站在北面梯子的一横杆上，面朝房屋内东墙，双手各拿一用具，在该墙面上进行施工过程中，戴某突然从梯上摔倒在地、受伤。潘某打电话给朱卫丽告诉戴某受伤的情况，朱卫丽等人将戴某送医院治疗，后双方因赔偿发生纠纷等。
戴某对于朱卫丽辩称的介绍戴某和潘某至朱士樟家做油漆装修的事实予以认可，其又未能提交其他足够证据证明与朱卫丽之间系雇佣关系，故戴某主张双方之间系雇佣关系，证据不足，不予支持。戴某为朱士樟家进行油漆装修，虽双方对报酬如何支付没有明确的约定，但根据戴某与朱士樟的关系，依据日常交易习惯，结合戴某所提交的证据、证人证言以及戴某、朱卫丽的陈述，确认戴某为劳务提供方，朱士樟为劳务接受方，双方之间依法形成劳务关系。朱士樟对其辩称理由未能提交足够证据予以证明，不予采信。
对于争议焦点2，本案赔偿责任、数额的确定。原审认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。朱士樟将油漆装修交由戴某等人施工，其作为接受劳务方，为戴某的务工未采取有效安全防护措施以及未尽到有效安全监督义务，对戴某的受伤应承担主要责任。戴某作为有一定装修经验的装修工，未尽到安全注意义务，未能采用正确的方法施工，应对自己的受伤承担相应责任。朱卫丽对戴某的受伤不存在过错，不应当承担责任。根据戴某与朱士樟的各自的过错程度，酌情确定朱士樟承担60%的责任，戴某自行承担40%的责任。对于戴某已发生的医疗费19466.44元，由朱士樟赔偿11679.86元。戴某的其余诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、朱士樟于判决生效后十日内赔偿戴某医疗费11679.86元；二、驳回戴某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由戴某负担57元，朱士樟负担86元（戴某同意其预交的案件受理费中的剩余部分86元，由朱士樟向其直接支付，原审法院不再退还，朱士樟于判决生效后十日内直接向戴某支付）。
上诉人朱士樟不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审定案证据均来自于戴某的陈述，没有其他证据佐证，证人潘某和戴某属于合作关系，其证言明显具有倾向性，是虚假的。事实情况是朱卫丽将戴某带到朱士樟家后，随即离开，后戴某因为与朱士樟价钱没有谈好，和潘某离开，二人根本没有在朱士樟家施工。原审也确认了戴某和朱士樟对报酬如何支付没有明确的约定。戴某长期做油漆工，没有谈好价钱，是不可能干活的，这说明戴某在说谎。原审确认戴某在施工过程中，突然从梯上摔倒在地受伤，与事实不符。戴某如何受伤，在何处受伤，朱士樟不知情，也不应当承担任何责任。原审认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求撤销原判，改判朱士樟不承担责任。
被上诉人戴某答辩认为：戴某一审中提供了通话记录、张甸镇人民调解委员会出具的情况说明、张甸派出所处警记录、证人潘某的证言等，证据已形成完整的证据链，原审认定的事实正确。事实上戴某是由于朱士樟提供的人字形脚手架上的合页断裂才导致戴某从脚手架上摔下来，戴某所应承担的责任比例应该在20%-30%之间。
原审被告朱卫丽陈述称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人朱士樟二审中提供了照片若干，反映其家中的情况，以证明油漆施工是不需要用人字梯的；提供了证人朱某到庭作证，以证明其家中的油漆施工是2013年7月15日由朱某等人施工的。
被上诉人戴某质证认为，朱士樟所称不需要用人字梯不符合事实；证人朱某证言的真实性有异议，没有证据可以佐证。
本案的争议焦点在于：戴某是否是在朱士樟家施工过程中受伤。
本院认为：朱卫丽对于“其2013年7月9日介绍戴某、潘某到朱士樟家施工”以及“戴某摔伤后朱卫丽等人将戴某送医院治疗”给予证实，证人潘某对于其与戴某经朱卫丽介绍至朱士樟家施工经过以及戴某摔伤经过等的全部过程给予了证实，对戴某的主张给予了印证，而在2013年7月10日戴某的家人到朱士樟家要求赔偿药费发生纠纷，公安机关接警后到场处理告知双方通过司法途径解决，进一步佐证了戴某在朱士樟家施工过程中受伤的事实。上述证据已经形成锁链，可以确认戴某的主张成立。朱士樟对于朱卫丽曾在2013年7月9日将戴某、潘某带到朱士樟家并无异议，只是辩称“戴某因为与朱士樟价钱没有谈好，和潘某离开，二人根本没有在朱士樟家施工”，朱士樟对于戴某、潘某没有施工就离开，未提供直接证据加以证明；所提供的证人朱某到庭证言系孤证，真实性不能确认；而朱士樟对于公安机关接处警登记表只是辩称处理结果没有依据，并没有否认公安机关接处警的事实，故朱士樟的辩称缺乏依据，本院不予采信。
据此，本院对于原审审理查明的“2013年7月9日，经朱卫丽介绍，戴某与潘某至朱士樟家做油漆装修，施工过程中戴某将双面梯南北方向支撑成人字形，其双脚站在北面梯子的一横杆上，面朝房屋内东墙，双手各拿一用具，在该墙面上进行施工过程中，戴某突然从梯上摔倒在地、受伤。潘某打电话给朱卫丽告诉戴某受伤的情况，朱卫丽等人将戴某送医院治疗，后双方因赔偿发生纠纷等”的事实，亦予以确认。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方、接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。朱士樟将油漆装修交由戴某等人施工，其作为接受劳务方，为戴某的务工未采取有效安全防护措施以及未尽到有效安全监督义务，对戴某的受伤应承担主要责任。戴某作为有一定装修经验的装修工，未尽到安全注意义务，未能采用正确的方法施工，应对自己的受伤承担相应责任。朱卫丽对戴某的受伤不存在过错，不应当承担责任。原审适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143元，由上诉人朱士樟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高继林
审判员 丁万志
审判员 刘春生
二〇一四年十二月五日
书记员 郭 晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。