wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第909号
原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑世龙。
委托代理人：戴华锋、张咸钦。
被告：吴朝武。
被告：葛体斌。
被告：蔡冬华。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司（以下简称：五洲小额公司）为与被告吴朝武、葛体斌、蔡冬华借款合同纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员宋微微、潘孝熙参加评议的合议庭，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告五洲小额公司的委托代理人戴华锋到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五洲小额公司诉称：被告吴朝武因资金周转需要，于2012年5月18日向原告申请个人借款，由蔡冬华和葛体斌作保证人。同日，原、被告双方签订了一份编号为320120518085号保证借款合同，合同约定：吴朝武向原告借款180万元，借款期限从2012年5月18日起至2012年9月17日止，借款按月利率17.7‰计算利息，若贷款逾期，按约定的利率加收50%即月利率26.55‰计算逾期利息，按月付息，每月20日为结息日。葛体斌、蔡冬华自愿为上述债务提供连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息）、损害赔偿和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告吴朝武发放贷款180万元，被告依约于每月20日支付贷款利息，并于2012年9月14日偿还借款本金20万元。借款届期，被告未按约偿还借款本金160万元，经原告催讨，被告吴朝武承诺于2013年1月17日前归还全部本金及利息，并出具还款计划承诺书交原告收执，但其仅支付至2013年1月19日止的借款利息，对借款本金160万元及其余的利息至今未按约偿还，故原告向法院起诉请求：1、依法判令被告吴朝武偿还借款本金160万元并支付从2013年1月20日起至贷款清偿之日止按月利率26.55‰（按约定利率上浮50%）计算的利息（罚息）；2、请求判令被告葛体斌、蔡冬华对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告均未作答辩，也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、三被告身份证、葛体斌、蔡冬华结婚证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格及被告葛体斌、蔡冬华系夫妻关系的事实。
2、保证借款合同复印件一份、借款借据复印件一份，拟证明被告吴朝武借款、葛体斌、蔡冬华提供保证的事实和原告按约发放贷款的事实。
3、还款计划承诺书复印件一份，拟证明被告吴朝武承诺于2013年1月17日前还款的事实。
4、贷款还款明细清单，拟证明被告欠原告借款本息的事实。
以上证据原告提供相应的原件核对无异，予以返还。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，三被告在收到本院送达应诉通知书、举证通知书和证据材料后无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明：2012年5月18日，中国人民银行人民币贷款基准年利率为6.1%（六个月以内期）。
本院认为：原告五洲小额公司与被告吴朝武、葛体斌、蔡冬华签订的保证借款合同意思表示真实，内容合法，不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效。被告吴朝武应当按约履行偿还原告借款本息的义务。借款逾期，被告应当承担违约责任，支付逾期利息，但原告请求逾期利息按月利率26.55‰计算的利率超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，违反了我国合同法的相关规定，应当予以调整，逾期借款的利息按月利率20.3‰计算为宜。被告葛体斌、蔡冬华为诉争借款提供保证，根据保证借款合同的约定，被告葛体斌和蔡冬华对吴朝武欠原告诉争借款本息的清偿承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定被告葛体斌和蔡冬华承担保证责任后有权向被告吴朝武追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴朝武于本判决生效后十日内偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金160万元，支付从2013年1月20日起至借款清偿之日止按月利率2.03%计算的逾期罚息；
二、被告葛体斌和蔡冬华对上述第一项吴朝武债务的清偿承担连带责任，若被告葛体斌和蔡冬华承担保证责任后有权向被告吴朝武追偿；
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费20282元，由原告负担309元，被告吴朝武负担19973元，被告葛体斌和蔡冬华对吴朝武负担的受理费承担连带责任，三被告于本判决生效后十日内缴纳。原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费20282元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 宋微微
人民 陪 审员 潘孝熙
二〇一三年六月十三日
（代）书记员 张飞华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第32号
原告裘百文。
被告朱水火。
原告裘百文诉被告朱水火委托合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年2月17日公开开庭进行了审理。原告裘百文到庭参加了诉讼，被告朱水火经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘百文诉称：2012年4月，原告经被告介绍向被告同村村民租赁承包田种植田藕，被告以支付原告承包田租费名义从原告收取租费23000元。事后，被告并未将该款交付给出租土地的农户，原告遂向其催讨上述款项，2013年5月17日，被告出具给原告欠条1份，承诺在同年12月底返还该款。到期后，被告未返还给原告该款。现起诉要求被告返还原告款项23000元。
被告朱水火未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：原告经被告介绍向被告同村村民租赁承包田种植田藕，被告以支付原告承包田租费名义从原告收取租费23000元。事后，被告并未将该款交付给出租土地的农户，原告遂向其催讨上述款项，2013年5月17日，被告出具给原告欠条1份，承诺在同年12月底返还该款。到期后，被告未返还给原告该款。
上述事实，由原告提交的欠条1份予以证实。
本院认为：原告交付给被告23000元款项目的是委托其向其租赁农田的农户支付租费，被告接受该委托，双方之间形成委托合同关系。被告未按委托合同内容履行约定义务，有义务将从原告处收到的款项返还给原告。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱水火返还裘百文款项23000元。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由朱水火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 邱利明
二〇一四年二月十七日
书记员 黄渭莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第00174号
再审申请人（一审被告）：程秀霞。
委托代理人：颜世超。
再审申请人（一审被告）：王建。
被申请人（一审原告）：重庆市江津区佳禾物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江琅山仰天窝，组织机构代码76268333-8。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
再审申请人程秀霞、王建因与被申请人重庆市江津区佳禾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第09985号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：程秀霞、王建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 李春伟
代理审判员 张华荣
二〇一五年八月五日
书 记 员 余 洁
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第495号
原告张耀勇，男，汉族。
委托代理人张惠敏，甘肃陇兴律师事务所律师。
被告陈新力，男，汉族。
委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
原告张耀勇与被告陈新力建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠敏、被告委托代理人陈克敬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张耀勇诉称，原、被告于2013年4月份，经双方口头协商达成施工协议，由原告采取包工不包料的方式，对被告经营的安定区西川新力汽车修理厂进行地坪硬化施工，工程总价款为16.8万元。工程于同年5月份完工后，经被告验收交付使用。因被告将剩余工程款136800元尚未支付，被告于2013年8月15日向原告张耀勇出具欠条1份。经原告多次催要，被告借故推托，至今尚未支付。现要求依法判决被告立即支付原告工程款136800元。
被告陈新力辩称，2013年1月30日，陈新力与张耀勇、李渊（已去世）三方达成协议，因张耀勇欠李渊的劳务费，陈新力欠张耀勇的工程款136800元，由李渊购买陈新力的丰田越野车，价值253600元，其中车价239800元，装潢15000元，优惠1200元，李渊当时给陈新力出具了116800元的借条，剩余车款136800元由张耀勇支付陈新力，也就是陈新力不再支付欠张耀勇的工程款。相当于三方形成了债权债务转移协议。李渊承诺2014年农历正月十五支付所有车款253000元，但未到付款期限而李渊去世，导致三方达成的债权债务转移协议无法履行。为此，由于李渊没有支付陈新力分文车款，陈新力将该车收回。现李渊家属仍扣留陈新力的车钥匙一把，该钥匙到厂家匹配需1万元，加之该车李渊已行驶600多公里，钥匙缺失导致该车无法出售，造成车辆掉价损失5万元，上述6万元张耀勇作为担保人和债务转移人应负完全责任。故陈新力认为，张耀勇应承担损失6万元，剩余部分陈新力自愿承担。
经审理查明，原、被告于2013年4月份，经双方口头协商达成施工协议，由原告采取包工不包料的方式，为被告经营的安定区西川新力汽车修理厂进行地坪硬化施工。因被告将部分剩余工程款136800元未予支付，被告陈新力于2013年8月15日向原告张耀勇出具的欠条1份。因被告未能及时履行给付原告部分剩余工程款的义务。致原告提起诉讼，要求被告立即支付原告工程款136800元。
原告为证明其主张，向本院递交陈新力出具给张耀勇的欠条1份，以证实被告欠原告工程款136800元的事实。该证据经当庭举证、质证，原、被告均无异议，应作为定案依据，予以确认。
本院认为，原告张耀勇为被告陈新力已提供了劳务，被告应向原告全面履行给付工程款的义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。对于被告的辩解理由，因其未能提供相关证据予以证实，故本案不予采信，应通过其他法律关系另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈新力于本判决生效后六十日内给付原告张耀勇工程施工费136800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，因适用简易程序审理减半收取1518元，由被告陈新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康殿忠
二〇一四年七月十六日
书记员 李 卿
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第19-6号
申请执行人成都市天长页岩砖瓦厂。
法定代表人朱世荣。
委托代理人朱斌。
被执行人厦门中联建设工程有限公司。
法定代表人周青。
被执行人厦门中联建设工程有限公司四川分公司。
负责人吴松华，经理。
成都市天长页岩砖瓦厂与厦门中联建设工程有限公司、厦门中联建设工程有限公司四川分公司买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2012）成民终字第5324号民事判决书已经发生法律效力，判决为：驳回上诉，维持原判。而一审的本院（2012）龙泉民初字第1213号民事判决书确定：1、被告厦门中联建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告成都市龙泉天长页岩砖瓦厂货款30万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年10月31日起计算至本院确定的货款给付期限届满之日止）。2、案件受理费减半收取3200元，诉讼保全费2270元，由被告厦门中联建设工程有限公司承担（该款已由成都市龙泉天长页岩砖瓦厂垫付，厦门中联建设工程有限公司在履行义务时一并给付给成都市龙泉天长页岩砖瓦厂）。因厦门中联建设工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，成都市天长页岩砖瓦厂于2012年12月24日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
执行中查明，被执行人厦门中联建设工程有限公司在本地无财产可供执行，本院于2013年1月8日依法追加厦门中联建设工程有限公司四川分公司为被执行人。
在执行中本院于2013年1月25日将厦门中联工程建设有限公司四川分公司在中国工商银行成都铁路支行账户上的存款25000元予以扣划，并在350000元范围内对该账户进行冻结。2013年4月2日本院分别对厦门中联建设工程有限公司、厦门中联建设工程有限公司四川分公司在浙商银行成都分行营业部的存款账户在300000元范围内予以冻结。被执行人厦门中联工程建设有限公司、厦门中联工程建设有限公司四川分公司暂无其他可供执行财产，申请执行人成都天长页岩砖瓦厂同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的金额为人民币305470元，已执行25000元，被执行人厦门中联工程建设有限公司、厦门中联工程建设有限公司四川分公司尚需给付申请执行人成都市天长页岩砖瓦厂人民币280470元。
二、终结成都市中级人民法院（2012）成民终字第5324号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人成都市天长页岩砖瓦厂可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈萍
二〇一三年六月八日
书记员 张俊
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第252号
原告王某某，女。
被告赖某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告赖某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年4月16日以给被告和好的机会为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告负担。
审判员 邓初源
二〇一四年四月二十一日
书记员 李米燃
王 某 某 与 赖 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第252号
原告王某某，女。
被告赖某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告赖某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年4月16日以给被告和好的机会为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告负担。
审判员 邓初源
二〇一四年四月二十一日
书记员 李米燃
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0019号
上诉人（原审原告）于树名。
委托代理人梁满意，天津市志超法律中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津市华夏车辆制造有限公司，住所地天津市西青区中北镇政府南。
法定代表人潘洪民，董事长。
委托代理人于尚财，该公司员工。
委托代理人张景松，上海建纬（天津）律师事务所律师。
上诉人于树名与被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，于树名于1991年4月1日入职。于树名在天津市华夏车辆制造有限公司实际提供劳动至2014年6月6日。天津市华夏车辆制造有限公司提供2014年6月6日暂时放假人员自愿离职自谋发展申请表，该表有于树名本人签字。申请表载明于树名离职原因为自愿离职。双方于2014年6月6日签订协议书，内容为：“经用人单位和劳动者双方平等的充分协商，达成如下协议：一、现因用人单位减产，经与劳动者平等协商、不损害对方利益原则，协商一致，双方同意自协议签订之日起劳动关系终止。二、用人单位一次性给予劳动者补偿款40000元，该款包括终止劳动关系经济补偿金、应付劳动报酬、社保补偿、劳动保护费、工伤待遇等，根据我国法律规定，用人单位应当支付给劳动者的全部费用。三、双方无任何劳动争议，自本协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求。四、本协议自双方签字、盖章之日起生效，此协议一式三份，用人单位、劳动者各持一份，交政府劳动管理部门备案一份”。协议书中所确定的款项于树名于2014年6月6日已实际领取。后于树名向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2014年6月25日作出津西青劳人仲案不字（2014）第061号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议受案范围”。
于树名原审诉称，由于该《协议书》系天津市华夏车辆制造有限公司强迫其签订，内容显失公正，对协议内容有重大误解，天津市华夏车辆制造有限公司的行为违反了法律规定，该协议应予撤销。故于树名请求法院判令：1.依法撤销双方于2014年6月6日签订的《协议书》；2.诉讼费由天津市华夏车辆制造有限公司承担。
原审法院认为，于树名、天津市华夏车辆制造有限公司于2014年6月6日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议有效。于树名提交的证据不能证明双方签订的协议存在重大误解或者显失公平情形。于树名要求撤销双方于2014年6月6日签订的《协议书》的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决：驳回于树名的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由于树名负担。
原审法院判决后，上诉人于树名不服，向本院提出上诉，于树名认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：1.涉诉《协议书》内容违反了法律规定的必须缴纳社会保险的强制性规定，应属无效；2.上诉人签署该《协议书》并非自愿，己方提交的证人证言充分证明被上诉人对上诉人采取了胁迫行为，即“如不在当日签协议，以后就不给任何费用”，该证据应予以采信，故该《协议书》应予撤销；3.上诉人长时间加班加点工作，被上诉人未按规定给付加班及节假日工资，《协议书》中并未涉及，上诉人在签署时对此存在重大误解，《协议书》显失公平，故该《协议书》应予撤销。综上，上诉人于树名请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.改判支持上诉人的原审诉讼请求，即撤销涉诉《协议书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司辩称，涉诉《协议书》系当事人自愿签署，并不存在胁迫、重大误解及显失公平之情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，该《协议书》合法有效。被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本案经调解未果。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人与被上诉人于2014年6月6日签订的《协议书》的效力认定，及是否应予撤销的问题。结合上诉人的上诉理由，本院对此问题评判如下：
第一，关于上诉人提出的“《协议书》内容违反法律规定，应属无效”的上诉理由。本院认为，该《协议书》系劳动者与用人单位就终止劳动合同、支付经济补偿等达成的民事协议，不违反法律、行政法规的强制性规定。
第二，关于上诉人提出的“系受被上诉人胁迫签订该协议，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人在本案一审、二审期间均未提交足以认定被上诉人签订协议时存在胁迫上诉人情形的证据，故上诉人的该上诉理由本院不予采信。
第三，关于上诉人提出的“该协议存在重大误解、显失公平的情形，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，其对《协议书》的内容、经济补偿款的范围及相应法律后果能够清楚理解。该协议第二条中约定了补偿款的具体范围，第三条约定“双方无任何劳动争议，自协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求”，此应是双方对自身民事权利的自由处分，没有违反法律的强制性规定，应当遵照执行。上诉人既已领取该款项，应清楚理解协议的内容，故上诉人提出的该项上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上，上诉人于树名的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于树名负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年一月八日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃�岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岷执字第358号
申请执行人郎某某，男，汉族，1969年12月27日生，甘肃省岷县人，个体户，住岷县。
被执行人雷某某，男，汉族，1983年4月24日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被执行人陈某某，又名陈某，女，汉族，1986年5月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。系雷某某之妻。
申请执行人郎某某依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2015）岷民二初字第78号民事判决书所确定的：1.被告雷某某、陈某某给原告郎某某给付所欠转让款21000元，于本判决生效后一月内付清。2.案件受理费440元，因适用简易程序审理减半收取220元由被执行人负担。
本案在执行过程中，经双方当事人协商自愿达成如下执行和解协议：
一、由被执行人雷某某、陈某某于2015年12月25日偿还申请执行人郎某某转让费1000元（已履行）；
二、剩余转让费20000元，由二被执行人于2016年1月31日前还清；
三、如逾期未还款，由二被执行人承担判决生效之日起至转让费还清之日的迟延履行金；
四、案件受理费220元，执行费215元，由雷某某、陈某某承担。
如不履行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条二款之规定，可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 张亚云
审判员 曹鹏飞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 刚
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第08050号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市大足区双路镇双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，公司董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，公司员工。
被告：朱能素，女，1978年8月24日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告朱能素物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
审判员 杨正文
二〇一五年十一月十六日
书记员 邓克珍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02232号
原告汪国才。
委托代理人刘瑾，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司，住所地武汉市江汉区万松小区38栋2单元。
法定代表人黄升，总经理。
原告汪国才与被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司（以下简称被告开发有限公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪国才的委托代理人刘瑾到庭参加诉讼。被告开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪国才诉称，原告汪国才原有武汉市江汉区江汉北村单位公房。1991年底，该房由国企武汉市江汉区城市建设综合开发公司（以下简称综合开发公司）拆迁并约定就地还建。1994年12月还建后变为按月交房租的公房（建筑面积：47.72平米）。1999年12月，原告汪国才依国家政策参加房改，向武汉市江汉区城市建设综合开发总公司（以下简称开发总公司）支付成本价购买了诉争房屋，同时向开发总公司下属武汉江北物业管理发展有限公司（以下简称江北物业公司）缴纳了办理房屋两证费用。但开发总公司并未为原告汪国才办理，现开发总公司己更名为被告开发有限公司，故原告汪国才提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告双方于1999年签订的房改房买卖合同有效；2、被告开发有限公司协助原告汪国才办理武汉市江汉区江汉北村7栋2单元7层4室房屋的《房屋所有权证》和《土地使用证》；3、诉讼费由被告开发有限公司承担。
被告开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2000年1月6日，原告汪国才向开发总公司支付武汉市江汉区江汉北村7栋2-7-4号房屋的成本价14974.50元，开发总公司出具了收款收据一份，原告汪国才取得该房屋后居住至今。2000年1月4日，原告汪国才向开发总公司出资（出资比例78.09%）经营的武汉江北物业管理发展有限公司（以下简称江北物业公司）支付办理上述房屋产权证费用400元，江北物业公司出具收条一张，但至今未能办理诉争房屋的两证。
另查明，1994年，综合开发公司变更为开发总公司。2005年，开发总公司变更为被告开发有限公司。
上述事实，有原告汪国才提交的《企业信息咨询报告（武汉市江汉区城市建设开发有限公司）》、《企业信息咨询报告（武汉江北物业管理发展有限公司）》、收款收据、收条，武汉市房产权证附图、原告汪国才的陈述等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告汪国才未能提供拆迁协议与安置协议原件，但从其提交开发总公司的收款收据和江北物业公司的收条可以证明原告汪国才因拆迁还建取得该武汉市江汉区江汉北村7栋2-7-4号房屋的承租权后，已经与开发总公司之间形成房改房买卖合同关系，该合同合法有效。故原告汪国才要求确认房改买卖合同有效的依据成立，本院予以支持。原、被告均应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告汪国才履行付款义务后，开发总公司及其控股的江北物业公司收款后均未履行办理房屋两证义务，现开发总公司已变更为本案被告开发有限公司，该义务应由被告开发有限公司履行。故原告汪国才请求被告开发有限公司协助办理诉争房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汪国才与被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司签订的房改房买卖合同有效；
二、被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司协助原告汪国才办理武汉市江汉区江汉北村7栋2单元7层4室房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。
案件受理费500元，由被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司负担（此款原告汪国才已预付本院，被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪国才）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年一月十五日
书记员 叶长青
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00217号原告胡某甲，自由职业。委托代理人常华，湖北崇法律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告谭某，自由职业。原告胡某甲诉被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年7月1日不公开开庭进行了审理，原告胡某甲及其委托代理人常华，被告谭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某甲诉称：我与被告于2004年左右相识并建立恋爱关系，恋爱期间双方就经常发生争吵，但是因为两人在一起工作，最后还是与被告结了婚，××××年××月××日生育女儿胡某乙。婚后因为双方脾气都不好，常为家庭琐事发生争吵，被告一味的埋怨我无能，不能在经济上满足她的各种物质需求，对我不管不顾，漠不关心，与我的家人也无法沟通，多次引发的矛盾日益严重，2015年4月双方再次因为经济问题发生争吵，被告气愤之下将我的衣服全部撕烂，家里的物品也被其砸坏，我忍无可忍的情况下向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。被告谭某辩称：我不同意离婚，我与原告婚前感情较好，婚后感情也非常好，生育小孩也是在双方自愿的情况下决定的。原告陈述的部分内容不属实，我认为我与原告感情尚在，我想让孩子有一个完整的家庭，避免让小孩为此受到伤害，所以我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2004年左右相识并恋爱，××××年××月××日在宜城市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿胡某乙。婚后因为双方脾气性格差异，常为家庭琐事发生争吵，由于被告热衷于事业，对原告及家庭都关心甚少，夫妻双方缺乏沟通，导致纠纷发生。本案在审理过程中，经本院调解，原告胡某甲坚持要求离婚，被告谭某坚决不同意离婚。双方当事人终未能协商达成协议。本院认为，原、被告于2004年左右相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方系自由恋爱，且恋爱时间较长，婚前了解较深，建立了一定的感情基础，在婚后共同生活中，双方因为家庭琐事发生争吵实属正常，夫妻之间并没有实质性的矛盾。只要双方在今后的共同生活中相互理解和体谅，多沟通与交流，消除隔阂，夫妻双方是能够继续共同生活的。在本次诉讼过程中原告亦未能提供夫妻感情确已完全破裂的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡某甲的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员王丽二〇一五年七月六日书记员洪亚平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第916号
原告葛某兴。
委托代理人阳某干，广东深X德律师事务所律师。
被告郭某当。
原告葛某兴诉被告郭某当民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阳某干到庭参加诉讼，被告郭某当经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛某兴起诉称，2009年3月30日，被告因购车需要向原告借款140，000元，被告归还部分借款后，于2012年10月9日向原告出具《借据》一份，确认向原告借款89，000元，每月最低还款1，500元，无息。借据出具后，被告未归还借款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款89，000元并支付利息损失，本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告放弃利息损失的诉讼请求。
被告郭某当未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。
经审理查明，2009年3月30日，被告以购车为由向原告借款140，000元。2009年6月25日至2012年9月24日，被告陆续向原告的妻子蒋晓红归还借款共计51，000元，并签字确认。2012年10月9日，被告出具借据给原告，确认借原告89，000元，无息，每月最低还款金额为1，500元。借据出具后，被告分别于2012年10月25日、同年11月25日、同年12月25日、2013年3月27日归还借款3，000元、1，500元、3，000元、2，000元，共计9，500元。
以上事实，有开庭笔录、借据、还款记录、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，被告郭某当向原告葛某兴借款的事实清楚，证据充分，被告郭某当应当按约及时归还借款。被告自2013年4月起，未再继续履行借据约定的每月最低1，500元的还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任，原告可以在履行期限届满之前要求其归还全部借款。本院对原告要求被告归还借款中的79，500元予以支持，超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某当于本判决生效之日起五日内向原告葛某兴归还借款79，500元；
二、驳回原告葛某兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，012.5元，财产保全费220元，合计1，232.5元，由原告葛某兴承担131.5元，被告郭某当承担1，101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 文红红（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第24132号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人汪敏，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告杨金良，男，1971年1月19日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告杨金良信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官郭高明、法官陈婵参加的合议庭审理此案，并依法公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告杨金良经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行诉称，被告杨金良向原告申请办理龙卡信用卡一张，在被告签署相关章程及协议后，原告核发了账号为×××，卡号为×××的信用卡一张，被告使用该信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。故建设银行起诉至本院，请求判令：1、被告杨金良偿还建设银行截至2015年3月13日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币22435.2元，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的约定，支付自2015年3月14日起至全部欠款实际清偿之日的利息及相关费用；2、被告杨金良承担本案的诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《中国红十字会员龙卡申请表》（以下简称《申请表》）及《领用协议》；2、杨金良身份证复印件；3、交易明细。
被告杨金良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨金良未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《申请表》及《领用协议》、杨金良身份证复印件、交易明细的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
杨金良曾向建设银行申请办理建设银行信用卡。杨金良在申请信用卡过程中，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：杨金良保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，建设银行有权将杨金良的个人信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库；杨金良因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以前统称欠款），由建设银行在杨金良账户内直接记收，杨金良承担还款责任；杨金良在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；杨金良提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；杨金良未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含杨金良已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。杨金良未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；杨金良若未依约还款或者有违规、欺诈行为，杨金良应承担赔偿责任，建设银行有权从杨金良在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保�依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了杨金良的办卡申请，向其发放了账号为×××，卡号为×××的信用卡。截至2015年3月13日，杨金良因信用卡透支产生信用卡欠款22435.2元，其中本金为18239.8元。
本院认为，建设银行与杨金良之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。建设银行与杨金良作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。杨金良在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、逾期违约金，并支付相关费用。现建设银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第�条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金良于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万二千四百三十五元二角，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关规定支付自二○一五年三月十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告杨金良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十一元及公告费（以实际发生数额为准），由被告杨金良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何宗遥
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第109号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人覃某源，男，1989年2月1日出生，广西壮族自治区兴业县人，壮族，初中文化，无业。2009年4月30日因犯抢夺罪被广西壮族自治区贵港市北区人民法院判处有期徒刑二年，2010年9月20日刑满释放。2011年3月25日因犯抢夺罪被广西壮族自治区兴业县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年4月25日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年1月2日被刑事拘留（同日被羁押），同年1月8日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人谭某规，男，1983年2月21日出生，广西壮族自治区兴业县人，汉族，小学文化，无业。2009年4月30日因犯抢夺罪被广西壮族自治区贵港市北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年7月17日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年1月2日被刑事拘留（同日被羁押），同年1月8日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人覃某源、谭某规犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王哲、代理检察员王文婷出庭支持公诉，被告人覃某源、谭某规到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月1日，被告人覃某源、谭某规共谋盗窃后，于次日10时许，由覃某源驾驶一辆车牌号为“桂KSU＊**”的男装摩托车搭载谭某规到广东省佛山市高明区高明大道三洲下沉立交东站，乘被害人石思丹离开其车牌号为“粤EXX＊**”的小轿车时，将放在驾驶座上的粉红色手提包盗走（包内有现金人民币10132.5元、移动电话2台及身份证等物品）。经价格鉴定，被盗的移动电话2台共价值人民币1547元。覃某源、谭某规在逃离现场的过程被公安人员人赃并获。破案后，赃物已返还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人覃某源、谭某规的供述和辩解，被害人石思丹的陈述，证人石某某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，扣押、发还物品清单及照片，指认照片，现场指认笔录，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明等证据。
公诉机关认为，被告人覃某源、谭某规无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币11679.5元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃某源、谭某规在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人覃某源、谭某规判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人覃某源、谭某规对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人覃某源、谭某规犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某源、谭某规无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币11679.5元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人覃某源、谭某规犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人覃某源、谭某规在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故本院依法对二被告人从重处罚。被告人覃某源另有犯罪前科，故本院酌定对其从重处罚。鉴于被告人覃某源、谭某规归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，且赃物已缴回并发还被害人，故本院依法对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人覃某源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2015年3月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人谭某规犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2015年2月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢 军
审判员 关燕霞
审判员 邹宁静
二〇一四年四月十五日
书记员 何紫嫣
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执202号
王奎：
你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初462号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款10000元及其利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费50元；申请执行费50元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年二月七日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：张刚联系电话：0558-445327518900581651
安徽省颍上县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1226执202号本院在执行安徽颍上农村商业银行股份有限公司与王奎为金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王奎拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人王奎（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月七日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第666号
原告虞国怀。
委托代理人韩凯、谢柠波，浙江明策律师事务所律师。
被告金辉，曾用名金霞光。
被告黄崇景。
委托代理人郭军政。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地杭州市上城区环城东路10-1号。
诉讼代表人马旭。
委托代理人颜小平，系公司员工。
委托代理人王伟，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
原告虞国怀诉被告金辉、黄崇景、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、三被告赔偿原告各项损失共计125187.34元；2、被告人保公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任；3、被告金辉、黄崇景承担本案诉讼费。本院于同日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月20日23时10分，金辉驾驶黄崇景所有的浙A·T47**号出租车在石祥路丰庆路口由东向北右转弯时，车头撞上路基，造成乘员虞国怀受伤及轿车车头损坏。经拱墅交警大队责任认定，金辉负全责，虞国怀无责。事故发生后，虞国怀即被送往医院治疗7天，共花费医疗费12827.14元。黄崇景支付了事故发生当日的部分医疗费并支付给虞国怀现金合计9300元。
受虞国怀委托，浙江商检司法鉴定所于2015年9月6日作出浙商检司鉴所（2015）临鉴字第390号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、虞国怀…构成道路交通事故十级伤残；本次外伤所致后果为××共同作用所致，外伤参与度建议为40-60%；2、虞国怀伤后误工期建议为120日，护理期限建议为60日（包括住院时间），营养期建议为60日。审理过程中，人保公司于2015年10月8日申请重新鉴定，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出浙千司鉴中心（2015）临鉴字第452、453号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：虞国怀…评定为十级伤残，本次交通事故后出现的临床症状及体征系××共同作用所致；建议评定其伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日为宜。
黄崇景为浙A·T47**号出租车在人保公司投保交强险、保额为150万元的商业三者险，未投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。事故发生时，浙A·T47**号出租车系金辉承包经营期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故造成各项损失如下：1、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）；2、医疗费12827.14元；3、误工费15900元（132.5元／天×120天）。虞国怀主张按132.5元／天计算120天，其计算结果15960元有误，本院予以纠正；4、护理费7950元（132.5元／天×60天）。虞国怀主张按132.5元／天计算60天，其计算结果7200元有误，本院予以纠正；5、营养费本院酌定1800元（30元／天×60天）；6、交通费本院酌定400元；7、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）；8、鉴定费2100元；9、精神损害抚慰金5000元。以上合计127113.14元。应由承保事故有责车辆交强险的人保公司在交强险内赔偿122000元，精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元和非医保费用1512.47元在交强险内优先赔付。交强险不足赔付的5113.14元，应由侵权人金辉赔偿。因黄崇景为其车辆在人保公司投保了商业三者险，但未投保不计免赔险，扣除不属于商业险赔付范围的鉴定费100元，尚余5013.14元，在扣除免赔率20%计1002.63元后，剩余4010.51元应由人保公司赔偿。不属于人保公司赔偿范围的1102.63元（1002.63元＋100元），应由侵权人金辉赔偿。根据庭审中双方的陈述，事故发生当天黄崇景垫付了部分医疗费约2300元，并于第二天支付给虞国怀一方现金5000元。因此，虞国怀陈述的其妻子于2015年2月22日出具的收条上载明的7300元，包含了前述医疗费约2300元及现金5000元的解释合理，加上之后黄崇景又支付了现金2000元，本院认定黄崇景合计已经垫付9300元。该9300元，其中1102.63元视作替金辉垫付，剩余8197.37元应视作替人保公司赔付。综上，人保公司应赔偿给虞国怀的款项合计为117813.14元（122000元＋4010.51元-8197.37元）。黄崇景视作替人保公司赔付的款项，可以与人保公司另行结算。
人保公司主张，虞国怀所遭受的损害系交通事故与××共同作用所致，要求按50%确定虞国怀的相关损失。对人保公司该主张，本院不予采信。因为，虞国怀系因金辉驾驶车辆操作不当引发交通事故导致受伤，如其未遭受该交通事故则不会发生受伤的损害后果，因此，本次交通事故与虞国怀的所遭受的损害后果之间存在因果关系，且该损害后果未超出侵权人可以或应当预见的范围。虽然虞国怀在事故发生时自身患有××，但其患有××并不属于我国《侵权责任法》规定的被侵权人的过错范畴，不能据此减轻侵权人的赔偿责任。因此，根据我国《侵权责任法》第六条有关“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，对事故负有全部责任的金辉作为侵权人应当对造成的虞国怀的全部损失承担赔偿责任。人保公司基于承保了事故车辆的交强险、商业险应在保险责任范围内承担替代赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司赔偿原告虞国怀各项损失合计117813.14元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告虞国怀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1402元，由被告金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一六年一月十八日
代书记员 徐海丰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱半民初字第666号原告虞国怀，男，汉族，1957年7月30日出生，住杭州市拱墅区。委托代理人韩凯、谢柠波，浙江明策律师事务所律师。被告金辉，曾用名金霞光，男，汉族，1985年5月20日出生，住河南省西华县。被告黄崇景，男，汉族，1968年4月17日出生，住杭州市江干区。委托代理人郭军政，男，汉族，1976年10月11日出生，住河南省西华县。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地杭州市上城区环城东路10-1�。诉讼代表人马旭。委托代理人颜小平，系公司员工。委托代理人王伟，北京高朋（杭州）律师事务所律师。原告虞国怀诉被告金辉、黄崇景、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、三被告赔偿原告各项损失共计125187.34元；2、被告人保公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任；3、被告金辉、黄崇景承担本案诉讼费。本院于同日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月20日23时10分，金辉驾驶黄崇景所有的浙A·T47**号出租车在石祥路丰庆路口由东向北右转弯时，车头撞上路基，造成乘员虞国怀受伤及轿车车头损坏。经拱墅交警大队责任认定，金辉负全责，虞国怀无责。事故发生后，虞国怀即被送往医院治疗7天，共花费医疗费12827.14元。黄崇景支付了事故发生当日的部分医疗费并支付给虞国怀现金合计9300元。受虞国怀委托，浙江商检司法鉴定所于2015年9月6日作出浙商检司鉴所[2015]临鉴字第390号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、虞国怀…构成道路交通事故十级伤残；本次外伤所致后果为伤病共同作用所致，外伤参与度建议为40-60%；2、虞国怀伤后误工期建议为120日，护理期限建议为60日（包括住院时间），营养期建议为60日。审理过程中，人保公司于2015年10月8日申请重新鉴定，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出浙千司鉴中心[2015]临鉴字第452、453号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：虞国怀…评定为十级伤残，本次交通事故后出�的临床症状及体征系伤病共同作用所致；建议评定其伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日为宜。黄崇景为浙A·T47**号出租车在人保公司投保交强险、保额为150万元的商业三者险，未投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。事故发生时，浙A·T47**号出租车系金辉承包经营期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故造成各项损失如下：1、残疾赔偿金80786元（40393元/年×20年×10%）；2、医疗费12827.14元；3、误工费15900元（132.5元/天×120天）。虞国怀主张按132.5元/天计算120天，其计算�果15960元有误，本院予以纠正；4、护理费7950元（132.5元/天×60天）。虞国怀主张按132.5元/天计算60天，其计算结果7200元有误，本院予以纠正；5、营养费本院酌定1800元（30元/天×60天）；6、交通费本院酌定400元；7、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；8、鉴定费2100元；9、精神损害抚慰金5000元。以上合计127113.14元。应由承保事故有责车辆交强险的人保公司在交强险内赔偿122000元，精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元和非医保费用1512.47元在交强险内优先赔付。交强险不足赔付的5113.14元，应由侵权人金辉赔偿。因黄崇景为其车辆在人保公司投保了商业三者险，但未投保不计免赔险，扣除不属于商业险赔付范围的鉴定费100元，尚余5013.14元，在扣除免赔率20%计1002.63元后，剩余4010.51元应由人保公司赔偿。不属于人保公司赔偿范围的1102.63元（1002.63元+100元），应由侵�人金辉赔偿。根据庭审中双方的陈述，事故发生当天黄崇景垫付了部分医疗费约2300元，并于第二天支付给虞国怀一方现金5000元。因此，虞国怀陈述的其妻子于2015年2月22日出具的收条上载明的7300元，包含了前述医疗费约2300元及现金5000元的解释合理，加上之后黄崇景又支付了现金2000元，本院认定黄崇景合计已经垫付9300元。该9300元，其中1102.63元视作替金辉垫付，剩余8197.37元应视作替人保公司赔付。综上，人保公司应赔偿给虞国怀的款项合计为117813.14元（122000元+4010.51元-8197.37元）。黄崇景视作替人保公司赔付的款项，可以与人保公司另行结算。人保公司主张，虞国怀所遭受的损害系交通事故与伤病共同作用所致，要求按50%确定虞国怀的相关损失。对人保公司该主张，本院不予采信。因为，虞国怀系因金辉驾驶车辆操作不当引发交通事故导致受伤�如其未遭受该交通事故则不会发生受伤的损害后果，因此，本次交通事故与虞国怀的所遭受的损害后果之间存在因果关系，且该损害后果未超出侵权人可以或应当预见的范围。虽然虞国怀在事故发生时自身患有伤病，但其患有伤病并不属于我国《侵权责任法》规定的被侵权人的过错范畴，不能据此减轻侵权人的赔偿责任。因此，根据我国《侵权责任法》第六条有关“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，对事故负有全部责任的金辉作为侵权人应当对造成的虞国怀的全部损失承担赔偿责任。人保公司基于承保了事故车辆的交强险、商业险应在保险责任范围内承担替代赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身�害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司赔偿原告虞国怀各项损失合计117813.14元，于本判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告虞国怀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1402元，由被告金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 姜新农二0一六年一月十八无代书记员 徐海丰
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执182号
申请执行人刘某。
被执行人焦某。
本院立案执行的（2016）鲁1622执182号申请执行人刘某与被执行人焦某婚约财产纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2014）阳温民初字第154号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年七月十四日
书记员 张树红
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第541号
原告王世旺，农民。
被告张礼奎，农民。
原告王世旺诉被告张礼奎民间借贷一案，本院于2013年3月18日受理，依法适用组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭审理，原告王世旺到庭参加了诉讼，被告张礼奎经本院公告传唤，无有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王世旺诉称：在2012年5月29日，被告张礼奎向原告借现金113000元，并出具借条一张，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法归还借款，原告多次催要未果。依据法律规定，民间借贷利率可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期借款利率的四倍。据此，特依法具状向贵院起诉，请判令被告立即偿还其借原告的现金113000元及利息。
被告张礼奎未答辩。
审理查明：2012年5月29日，被告张礼奎向原告王世旺借款113000元，双方约定利息为月息15‰，被告向原告出具书面借据。原告王世旺支付被告张礼奎现金113000元。后经原告催要，被告张礼奎未偿还借款。
上述事实由当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，被告张礼奎向原告王世旺借款113000元，事实清楚，证据充分。双方约定按月息15‰的标准支付利息，不违反法律规定。故原告要求被告偿还113000元借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告张礼奎偿还原告王世旺借款113000元及利息（利率按月息15‰，自2012年25月2日计算至判决生效日之日）。
案件受理费2550元，由被告张礼奎负担，原告已预付，被告在履行时增付2550元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐德民
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 李守臣
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 王胜香
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第10607号
原告深圳市南凌科技发展有限公司。
法定代表人陈树林，该公司总裁。
委托代理人曾立宏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈超明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳天珑无线科技有限公司。
法定代表人柯其智。
委托代理人苏恒，男，汉族。
本院在审理上列原告深圳市南凌科技发展有限公司诉被告深圳天珑无线科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告深圳市南凌科技发展有限公司撤回对被告深圳天珑无线科技有限公司起诉的申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告深圳市南凌科技发展有限公司撤回对被告深圳天珑无线科技有限公司的起诉。
本案诉讼费4936元（诉讼费已由原告预交），简易程序并撤诉，本院收取1234元，由原告负担。
代理审判员 李 进
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 谢世豪（代）
第2页，共2页
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3720号
原告王小锋，男，1981年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古。
被告准格尔旗九晟工程有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇宇生能源综合楼。
法定代表人侯学峰，系该公司总经理。
委托代理人冯志军，系该公司法律顾问。
委托代理人鲁永成，系该公司经理。
被告张裕，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古。
原告王小锋诉被告准格尔旗九晟工程有限责任公司（以下简称九晟公司）、被告张裕合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，被告九晟公司申请追加张裕为本案被告，本院追加被告张裕。本案依法由审判员高晓辉于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告王小锋、被告九晟公司的委托代理人冯志军、鲁永成，被告张裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小锋诉称，2009年11月5日至11月9日，被告九晟公司雇佣原告王小锋承揽位于达拉特旗唐公沟兴恒煤矿土方剥离工程。原告王小锋用八台翻斗车拉运了四天，合计拉运费76424元。因被告九晟公司管理员没有现款，给原告王小锋出具三支收据，让原告王小锋持收据结算现款。之后，原告王小锋多次联系当时结算现款的被告张裕，一直联系不上，找被告九晟公司也不同意给付。现请求人民法院判决：1、被告九晟公司给付原告王小锋拉运费76424元；2、本案诉讼费由被告九晟公司负担。原告王小锋出示收据三支对其主张予以证明。
被告九晟公司辩称，被告九晟公司没有承包兴恒煤矿土方剥离工程，并且从原告未支付出示的收据来看，是原告王小锋收到76424元，债权债务已经消灭。从出示收据的时间来看，原告王小锋的请求已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告王小锋的诉讼请求。
被告张裕辩称，是案外人李平承包兴恒煤矿土方剥离工程，被告张裕是北方奔驰汽贸公司的员工，被告张裕和李平的工作地点均在兴恒煤矿，被告九晟公司的股东侯学峰同时也是北方奔驰汽贸公司的股东，办公地点在一起，李平雇佣被告张裕兼职开票，被告张裕随便拿票据给原告王小锋开了收据，所以收据上有被告张裕的签字，钱是否给清被告张裕不知情。
经审理查明，2009年11月5日，被告张裕给原告王小锋出具收据一支，内容为“今收到老王施工队交来挖土票160车×93元=14880元，人民币壹万肆仟捌佰捌拾元正，收款人王小锋，交款人张裕”；2009年11月9日，被告张裕给原告王小锋出具收据两支，分别载明“今收到王小锋施工队交来挖土票134车×98元=13132元，人民币壹万叁仟壹佰叁拾贰元，收款人王小锋，交款人张裕”、“今收到王小锋施工队交来挖土票494车×98元=48412元，人民币肆万捌仟肆佰壹拾贰元，收款人王小锋，交款人张裕”，上述三支收据均盖有被告九晟公司合同专用章。以上事实有原告王小锋、被告九晟公司、被告张裕的陈述及原告王小锋出示的收据在案证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王小锋对于土方承包工程由谁承包，是谁安排其拉运土方均未出示证据证明，从其出示的收据内容来看，不能证明其主张的仍有76424元拉运费未付。因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王小锋的诉讼请求。
案件受理费1711元（原告已预交856元）减半收取，由原告王小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高晓辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵东升
本案援引法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保209号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心，七层701、702单元，统一社会信用代码X。
负责人：陈江，行长。
被告：马芳，女，1972年9月6日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：杨忠军，男，1969年9月10日生，汉族，住淄博市淄川区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告马芳、杨忠军金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，请求对被告马芳、杨忠军的银行存款200415.53元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告马芳、杨忠军名下的银行存款200415.53元。
二、如被告马芳、杨忠军名下的银行存款不足200415.53元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一七年十一月十二日
书记员 赵晓清
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执579号
李富国：
本院受理执行的（2017）宁0423执579号买卖合同纠纷一案，被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第560号
申请执行人王文侠。
被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司。
法定代表人马汉雨，该公司总经理。
申请人王文侠与被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年8月8日作出（2014）开民初字第1091号民事调解书，并已发生法律效力，因徐州冠瑞机械制造有限公司未履行义务，王文侠向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，查询到徐州冠瑞机械制造有限公司可供执行的部分银行存款，已扣划至法院。无登记在徐州冠瑞机械制造有限公司名下房产及机动车辆。徐州冠瑞机械制造有限公司的生产厂房、设备因其他案件被法院查封，不能处置。
本院认为，执行中，经人民法院穷尽财产调查措施，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索且认可人民法院调查。因被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第1091号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 杨 柳
二〇一五年六月十六日
书记员 张彦钱
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初1542号
原告：鲍正武。
被告：安徽瑞泰置业有限公司，住所地肥东县城新区燎原居委会钱委大道西，社会信用代码913401227608341040（1-1）。
法定代表人：韦勇，董事长。
委托代理人：管斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：冯传求，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告鲍正武与被告安徽瑞泰置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍正武撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告鲍正武负担。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 汪 云
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 鹏
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0122民初1542号原告：鲍正武，男，汉族，1984年4月1日出生，住安徽省桐城市，现住肥东县。被告：安徽瑞泰置业有限公司，住所地肥东县城新区燎原居委会钱委大道西,社会信用代码913401227608341040（1-1）。法定代表人：韦勇，董事长。委托代理人：管斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托代理人：冯传求，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告鲍正武与被告安徽瑞泰置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鲍正武撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告鲍正武负担。审审 判 长  钟成胜代理审判员  汪 云人民陪审员  蔡忆芬二〇一六年八月二十二日书 记 员  张 鹏
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执81-1号
申请执行人陈平浪。
被执行人连必坚。
被执行人陈海燕。
申请执行人陈平浪与被执行人连必坚、陈海燕民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2783号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人连必坚、陈海燕未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈平浪向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人连必坚、陈海燕所有的款项人民币60000元及利息、执行费800元、诉讼费650元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年一月十八日
书记员 蔡礼节
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3713号
罪犯陈华，男，1994年12月11日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一一年九月十五日作出（2011）官刑二初字第402号刑事判决，以被告人陈华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。被告人陈华不服，云南省昆明市中级人民法院于二○一一年十一月二十四日作出（2011）昆刑少终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月4日起至2015年5月3日止。判决发生效力后，该犯于2012年1月11日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯陈华提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈华的考核结果，以罪犯陈华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯陈华，现刑罚执行已达3年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月17日减刑后的刑期至2014年10月3日止。罪犯陈华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执470号
周建，男，汉族，1958年7月2日出生，住所地安义县。
周海，男，汉族，1991年7月24日出生，住所地安义县。
周建申请周海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安义县人民法院作出的(2015)安民二初字第202号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周建向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）�之规定，裁定如下：
终结安义县人民法院作出的(2015)安民二初字第202号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈立龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 ： 夏 寒
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第638号
原告泾源县集中供热有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区泾源县。
法定代表人于春青，系该公司经理。
委托代理人丁学明，系该公司法律顾问。代理权限：特别代理
被告冯平，男，回族，居民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告泾源县集中供热有限责任公司诉被告冯平供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员丁宁适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告泾源县集中供热有限责任公司委托代理人丁学明，被告冯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泾源县集中供热有限责任公司诉称，原告系泾源县供热公司，于2010年至2015年为被告住宅供热后，被告未交纳2010年至2015年采暖费共计8629元，经原告工作人员多次催收，被告拒绝交纳拖欠的采暖费。现起诉请求被告支付采暖费共计8629元。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：1、催收通知书1份；2、欠费清单1份。
被告冯平辩称，原告供暖是正常的，但由于管道是旧管道，1、2楼都是热的，3楼以上就开始不热了，而我家在顶楼，只有卫生间和餐厅部分能感受到热度，其他房间没有达到取暖温度。我找过原告多次，原告工作人员每次都说完了看下，但之后一直没有人管这件事情。我于2010年1月15日向原告交纳了2009年至2010年度采暖费720元；于2012年1月4日交纳了2011年至2012年度采暖费800元。2013年1月份左右，因大多数用户没有交采暖费，供热公司就把整个楼的暖气停了。我也没有再因暖气不热的事情找过供暖公司，也再没有向他们交纳过取暖费。如果今年的暖气能正常供应达到标准温度的话，今年的暖气费我会按时交，至于之前所欠的采暖费我不同意向原告支付。
被告为证明其主张，向法庭提供原告出具的发票2张。
经法庭主持质证，原告对被告提供的证据均无异议。被告对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，称该证据只能证明被告交纳了部分采暖费，剩余取暖费仍未交清。
经本院审核，原告提供的证据及被告提供的2012年1月4日的发票内容真实，来源合法，与本案有关联性，应当予以认定。被告提供的2010年1月15日的发票与本案无关，故不予认定。
经审理查明，原告系泾源县香水街县委家属楼的供暖单位，被告系泾源县香水街县委家属楼1单元402室业主，该房屋建筑面积为90平方米，供暖费单价为每月每平方米3.95元。2010年至2015年原告为被告的住宅提供了热力服务后，被告于2012年1月4日向原告交纳2011年至2012年度供暖费800元，其余部分仍未交纳。现原告起诉要求被告支付2010年至2015年供暖费共计8629元。
本院认为，原告为被告居住的房屋提供冬季供热服务，双方形成了事实上的供热合同关系，该合同关系受法律保护。在2010年至2015年冬季采暖期内，原告为被告提供了供暖服务，被告应当向原告交纳供暖费，除去被告已交纳800元供暖费外，原告要求被告支付剩余供暖费8629元的主张事实成立，证据确实充分，本院予以支持。被告提出原告供暖未达到规定标准，故不同意支付供暖费的答辩意见原告不予认可，被告亦未提供有效证据加以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故被告的该答辩意见不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
由被告冯平于本判决生效后10日内向原告泾源县集中供热有限责任公司一次性支付2010年至2015年剩余供暖费共计8629元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告冯平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 丁宁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马艳
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第638号
原告韩某某，女，汉族，生于1983年1月2日。
被告王某某，男，汉族，生于1977年5月30日。
原告韩某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在向被告送达中，因被告外出打工，无法准确送达，经查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩某某的起诉。
案件受理费100元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 朱婷
二〇一五年九月十日
书 记 员 许帆
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审253号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局。住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：黎阳标，男，汉族，住广东省阳山县，身份证号码：×××117X。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2015年5月27日作出的清城国土资执法决字（2015）184-2号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 焯 坤
审判员 罗 伟 雄
审判员 蒋 茂 杰
二〇一六年七月十五日
书记员 �伟生
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2236号
申请执行人黄建强。
被执行人李岳辉。
申请执行人黄建强申请执行被执行人李岳辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初649号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李岳辉至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李岳辉存款人民币340000元，或扣留、提取被执行人李岳辉收入人民币340000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 曾 胜
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00198号
原告刘老孬，男。
委托代理人刘建苏，系石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告颜志华，男。
原告刘老孬与被告颜志华为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在新城铺村经营一加油站，被告曾经是汽车运输专业户。被告在经营汽车期间，在我处加油，有时现金结算，有时赊账。2009年1月25日，被告结账给我打了�张欠我5790元的欠条。其后，年年追要，被告以各种理由拖延还款。要求被告支付加油款5790元。
被告未答辩。
经审理查明，原告在新城铺经营加油站，被告曾经从事汽车运输。被告从原告处加油。2009年1月25日被告给原告写一欠条，欠条上载明：“今欠油款5790元”。经原告多次催要，被告未付给原告欠款。以上事实有下列证据证实：1、原告举出被告书写的欠条。2、原告的陈述。
被告在举证期限内未举出反驳证据。
本院认为，原告举出被告书写的欠条以证实被告欠原告油款5790元，被告在举证期限内未举出不欠原告5790元的证据，故应认定被告欠原告款5790元。被告应当偿还原告油款5790元。故原告要求被告偿还油款5790元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应依法缺�判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜志华于本判决生效后三日内偿还原告油款5790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吴玉光
代理审判员 李计顺
人民陪审员 王 卓
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 崔玲玲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初162号
原告：史艳萍，女，1965年5月26日出生，汉族。
被告：陕西润资亨通投资管理有限公司。
法定代表人：郝玲霞，该公司总经理。
被告：陕西尚美良品商贸有限公司。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
本院在审理原告史艳萍诉被告陕西润资亨通投资管理有限公司、陕西尚美良品商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告史艳萍于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史艳萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告史艳萍撤回起诉。
诉讼费1050元减半收取525元，由原告史艳萍负担。
代理审判员 梁 媛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑艳艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1861号
上诉人（原审原告）赵丽，女，1975年7月16日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明，总经理。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
上诉人赵丽因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称国伟装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第08952号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵丽在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于山东省青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂装饰装修工程。其后赵丽经人介绍，被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为普工，工资为每天80元。至工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需人手，将赵丽从青岛工地骗回北京。其后，国伟装饰公司不断要求与赵丽就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故赵丽诉至一审法院，请求判令国伟装饰公司支付2008年6月至2009年4月拖欠工资14520元。
一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，赵丽委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非赵丽本人与其当面签署。经一审法院释明后，赵丽本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系赵丽本人的真实意思表示，据此，一审法院裁定：驳回赵丽的起诉。
赵丽不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，赵丽起诉是真实意思表示。赵丽历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件。六年诉讼没有结果，又在外地打工，赵丽通过公证的方式委托了丁波代表其向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中并没有“委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。故此，赵丽上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
国伟装饰公司对于赵丽的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为：意思表示真实。故起诉应当是当事人本人的真实意思表示。
在一审法院要求赵丽本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，赵丽本人未到庭。本院在审理案件过程中，再次要求赵丽本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但赵丽本人仍未到庭。赵丽的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书、一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思，据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系赵丽本人的真实意思表示，一审法院驳回赵丽的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 耿燕军
审判员 时 霈
审判员 王顺平
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 李长亮
谭雅媛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2634号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人：魏成，男，1987年8月13日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社与被申请人魏成借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社于2015年10月15日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
终结（2015）农民督字第2634号支付令的督促程序，本支付令失效。
案件受理费308元由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社负担。
审判员 史柏川
二〇一五年十月十五日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2634号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人魏成,现住农安县。被申请人于2009年4月26日向申请人借款人民币40000元整。约定月利率为10.35‰,还款时间为2010年8月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年9月16日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金40000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人魏成应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金40000元及利息。利息自2009年4月26日始至还清时止,按双方约定10.35‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费267元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年九月十七日书记员  韩 超
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初383-1号
原告宋红旗，男，汉族，1969年9月9日出生，住河南省商水县。
被告袁治民，男，汉族，1962年4月25日出生，住河南省。现住商水县。
本院在审理原告宋红旗诉被告袁治民借款合同纠纷一案中，原告宋红旗于2017年2月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告袁治民所有的预售证号：140011409房产（位于商水县金水湖小区1号楼2单元404房间,面积129.46平方）一套予以查封。或查封其相应价值的财物。并已提供中国平安财产保险有限公司周口市中心支公司平安诉讼财产保全责任担保。
本院认为，原告宋红旗的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告袁治民所有的预售证号：140011409房产（位于商水县金水湖小区1号楼2单元404房间,面积129.46平方）一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 魏建伟
二〇一七年二月四日
书记员 朱孟楠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寿民初字第2061号
原告董文池。
委托代理人武希刚，山东圣龙律师事务所律师。
被告徐文明。
被告李荣华。
被告杨丰然。
被告杨新平。
被告杨丰然、杨新平的委托代理人刘海梅，山东寿城律师事务所律师。
原告董文池诉被告徐文明、李荣华、杨丰然、杨新平民间借贷纠纷一案，于2012年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告委托代理人武希刚、被告杨丰然的委托代理人刘海梅到庭参加诉讼，被告徐文明、李荣华、杨新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审时，原告董文池及委托代理人武希刚、被告杨丰然、杨新平的委托代理人刘海梅到庭参加诉讼，被告徐文明、李荣华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董文池诉称，2010年7月17日，原告与第一被告签订借款协议，第一被告向原告借款1000000元，约定借款期限为1个月，自2010年7月17日至同年8月16日。同时约定逾期违约金为每日5000元，第三被告与第四被告为借款提供担保。借款到期后，经原告催要，第一被告偿还262000元，余款738000元至今未付。第二被告为第一被告之妻，应承担共同还款责任。请求依法判令被告偿还借款738000元，并支付违约金（按银行同期贷款利率的四倍，从逾期之日计算至还清为止）。
被告杨某甲、杨某乙辩称，双方并未约定担保期限，担保协议书中“继续担保二年”是原告事后添加。原告在借款到期后六个月内从未向保证人主张过权利，因此，保证人保证期间已过，不应再承担保证责任。
被告徐文明、李荣华未提交答辩意见。
经审理查明，2010年7月17日，原告与被告徐文明、杨某甲、杨某乙签订借款协议一份。约定：被告徐文明向原告借款1000000元，还款期限为同年8月16日，若逾期不还款，则每日支付违约金5000元；担保人杨某甲、杨某乙为借款承担连带责任保证。同日，原告通过中国农业银行卡卡转账业务向被告徐文明账户转入1000000元。借款到期后，被告于2011年12月18日返还借款262000元，于2012年8月28日偿还50000元，余款688000元，经原告催要，被告至今未返还。
另查明，2012年4月6日，被告杨某甲、杨某乙为原告出具保证书一份，载明：“徐文明借董文池款1000000元整经多次催要至今未付清我们做为担保人继续担保二年同意起诉由法院裁判”。就该保证书内容，被告提出异议，认为“继续担保二年”系原告事后添加，并申请鉴定。经本院委托，2012年12月17日，西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见：“继续担保二年”与正文其他内容字迹不是用同一支笔一次性连续书写形成。
上述事实，有原告提交的借款协议、银行转账凭证、保证书、西政司法鉴定中心（2012）司鉴字第2674号司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告持双方签订的借款协议及转账凭证向被告徐文明追要剩余借款事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额以本院查明为准。被告应按时返还原告全部借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告逾期未还款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告主张被告李荣华与徐文明系夫妻，该借款为夫妻共同债务，应由两人共同偿还，但未提供证据证实，本院不予采纳。被告杨某甲、杨某乙辩称协议书中“继续担保二年”系原告事后添加，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该与正文其他内容不是同一支笔连续书写形成，原告对鉴定结论不认可，主张仅“继续”二字是另一支笔所写，但未提供证据反驳鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以采纳，确认“继续担保二年”系添加形成。原告主张添加该内容时保证人杨某甲、杨某乙在场，但未能提供证据证实，本院不予采信，“继续担保二年”的约定对保证人无效，视为对保证期间没有约定。依据担保法规定，对保证期间没有约定的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告主张在此期间多次要求保证人承担保证责任，但未提供证据证实，因此，本院不予采纳，保证人的保证责任免除。原告主张被告杨某甲于2012年8月28日偿还50000元，被告予以否认，即使保证人在保证期间届满后又向债权人偿还了债务，也不能视为成立了新的保证合同。被告徐文明、李荣华经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文明返还原告董文池借款688000元，并支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本金1000000元，从2010年8月17日计算至2011年12月18日，本金738000元，从2011年12月19日计算至2012年8月28日，本金688000元，从2012年8月29日，计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11180元，保全费4270元，由被告徐文明负担。鉴定费2000元，由原告董文池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李美欣
审判员 李永惠
二〇一三年六月二十五日
书记员 刘晓燕
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第01217号
原告王松岚，女，1952年12月5日出生，汉族，退休工人。
被告林强，男，1978年10月12日出生，汉族，个体工商户，住营口经济开发区英风村。
原告王松岚与被告林强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李晓鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王松岚到庭参加诉讼，被告林强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王松岚诉称，被告向我借款9，000.00元为其所经营的货车上保险，被告为我出具了欠条一张，口头承诺尽快还款，但直到2009年10月8日财还我2，000.00元，余欠7，000.00元至今未还，现我要求被告立即给付欠款7，000.00元，并承担诉讼费用。
被告林强未作答辩。
经审理查明，原告系中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司的工作人员，2006年4月28日被告为其经营的货车上保险时，所带资金不足，向原告借款人民币9，000.00元，被告为原告出具了一张欠条，欠条内容为“欠条欠保费玖仟元（9000元整）欠款人林强2006、4、28日”，被告口头承诺尽快偿还借款，此后，在原告的多次追索下，被告于2009年10月8日偿还了2，000.00元，余欠7，000.00元虽经原告多次追索，但被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有被告出具的欠条一份，原告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭查证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告因缴纳保险费用向原告借款的事实清楚，原告依据被告出具的欠条要求被告偿还借款的理由正当充分，应予支持，被告应履行向原告偿还借款的义务，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告林强给付欠原告王松岚借款人民币7，000.00元（柒仟元整），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李晓鸣
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 余
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第2122号
原告东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人李美丽，总经理。
委托代理人孙雪文。
被告谢红军，男，住江西省崇义县。
本院在审理原告东莞市尚佳物业管理有限公司诉被告谢红军物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月10日以被告已缴清所欠全部费用为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告东莞市尚佳物业管理有限公�负担。
审判员 梁永俊
二〇一三年六月九日
书记员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00304号
原告孙志臣，男，1954年7月29日出生。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被告孙国华，男，1981年7月5日出生。
被告吴晓倩，女，1982年12月28日出生。
原告孙志臣与被告孙国华、吴晓倩确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志臣的委托代理人王鹏，被告孙国华到庭参加诉讼，被告吴晓倩经本院公告送达诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙志臣诉称，原告与被告孙国华系父子关系。被告孙国华和被告吴晓倩是夫妻关系，2012年3月19日在怀柔民政局离婚。在协议离婚时，擅自将原告名下怀柔区南华园四区335号莲馨苑×号楼房一套归二被告婚生子所有。原告认为，原告名下房产是原告私有财产，未经本人授权，任何人都无权处置。依法确认二被告离婚协议内容第二条即房产处分部分无效。
被告孙国华辩称，原告陈述属实。当时我认为房子以后也是我继承，所以当时协议就那么写了，原告现在说只要我活着一天，房子就不给我。同意原告诉讼请求。
被告吴晓倩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，吴晓倩和孙国华原系夫妻关系，双方于2012年3月19日签订离婚协议书，第二条约定：“座落在怀柔区南华园四区莲馨苑小区×门楼房一套归婚生子孙×1所有。因孙×1未成年，暂由孙国华代交各项管理费。”吴晓倩和孙国华于2012年3月19日离婚。现原告孙志臣主张作为孙国华的父亲，主张吴晓倩和孙国华在离婚协议书中约定的莲馨苑小区×门楼房属于原告所有，要求确定该条离婚协议无效。原告提供了莲馨苑小区×房屋的产权证和房款交纳凭证。
在案件审理过程中，本院向原告孙志臣的妻子孙淑英了解情况，孙淑英称，莲馨苑小区×房屋是孙淑英和孙志臣的共同财产，产权证写的是孙志臣的名字，孙志臣起诉就够了，我不参加诉讼。我的意见和孙志臣都是一致的。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、离婚协议等在案佐证。
本院认为，被告孙国华和吴晓倩在离婚协议中，约定了莲馨苑小区×门楼房的归属，但双方并非该房屋的产权人，在该房屋的产权人提出异议的情况下，孙国华和吴晓倩的该项约定应属无效。故原告要求确认吴晓倩和孙国华于2012年3月19日签订的离婚协议书中第二条无效的诉讼请求，本院予以支持。当事人在法庭上享有举证、质证的权利，被告吴晓倩经我院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定，判决如下：
吴晓倩和孙国华于2012年3月19日签订的离婚协议书中第二条约定：“座落在怀柔区南华园四区莲馨苑小区×门楼房一套归婚生子孙×1所有。因孙×1未成年，暂由孙国华代交各项管理费。”该条约定无效。
诉讼费七十元，由被告孙国华负担（原告孙志臣已预交，被告孙国华于判决生效后十日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告孙国华负担（原告孙志臣已预交，被告孙国华于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊海水
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 刘凤华
二〇一四年八月七日
书 记 员 缐 旭
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执381号
申请执行人王秀珍，女，1985年2月1日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇。
申请执行人黄某妹，女，2006年1月6日出生，黎族，现住海南省琼中县营根镇。
申请执行人黄某宇，男，2009年7月20日出生，黎族，现住海南省琼中县营根镇。
申请执行人黄某妹、黄某宇的法定代理人王秀珍，女，1985年2月1日出生，黎族，现住海南省琼中县营根镇。系申请人黄某妹、黄某宇的母亲。
被执行人琼中县营根镇什金钗经济合作社。住所地：海南省琼中县营根镇什金钗村。
法定代表人王大传，该经济合作社组长。
上述当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，琼中县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）琼9030民初175号民事判决书，已经发生法律效力。由于琼中县营根镇什金钗经济合作社在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人王秀珍、黄某妹、黄某宇于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，支付土地征收补偿款53400元及案件受理费567.5元，两项共计53967.5元。本院于同日受理立案并移送执行局执行。
本院在执行过程中，于2016年8月8日向被执行人琼中县营根镇什金钗经济合作社发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人琼中县营根镇什金钗经济合作社未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人琼中县营根镇什金钗经济合作社在琼中县农村信用合作联社营根信用社的存款人民币共计54677.5元，含执行费710元（开户名：琼中县营根镇什金钗经济合作社，开户行：琼中县农村信用合作联社营根信用社，账号：xxxx）。
本裁定立即执行。
审 判 长 方国强
审 判 员 陈 强
人民陪审员 文 书
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。