浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第724号
原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。
负责人江建国，支行行长。
委托代理人（特别授权）余心海、王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被告温州通顺机动车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇肇平垟中村科技工业园区。
法定代表人陈光华，执行董事兼总经理。
被告瑞安市瓯江电机有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田前桥村育英路88号。
法定代表人余成忠，执行董事兼总经理。
被告浙江通顺科技集团有限公司，住所地浙江省衢州市经济开发区东港工业园区f-04号地块。
负责人陈光华。
被告陈光华。
原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称招行瑞安支行）与被告温州通顺机动车部件有限公司（以下简称温州通顺公司）、瑞安市瓯江电机有限公司（以下简称瓯江电机公司）、浙江通顺科技集团有限公司（以下简称浙江通顺公司）、陈光华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月25日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小静到庭参加诉讼，被告温州通顺公司、浙江通顺公司和陈光华经本院依法传票传唤，被告瓯江电机公司经本院公告送达均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。根据原告的申请，本院于2014年11月28日裁定查封登记在被告浙江通顺科技集团有限公司名下的坐落于浙江省衢州市东港三路36号2幢（权证号5／0072**）、衢州市东港三路36号10幢（产权证号201060**）两处房屋。本案现已审理终结。
原告招行瑞安支行起诉称：2013年10月10日，原告和被告温州通顺公司签订了编号为2013年授字第791001号授信协议，约定原告向被告温州通顺公司提供人民币700万元整的综合授信额度，授信期间从2013年10月10日起至2014年10月9日止，每笔贷款或其他授信可另签具体业务合同。2013年10月16日，被告温州通顺公司和原告签订编号为2013年贷字第7901131017号《借款合同》，合同约定：被告温州通顺公司向原告贷款500万元人民币，贷款期限自2013年10月16日起至2014年10月16日止；贷款利率执行固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的六个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮25%；计息方式为每月计息一次，计息日为每月的20日；未按时支付利息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息，未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起按原利率基础上加收50%计息。原告于借款合同签订当日向被告温州通顺公司发放贷款500万元，约定借款年利率为7.5%。为保证授信协议及借款合同项下债务的履行，由下列保证人和抵押人提供担保：2013年10月10日，被告陈光华、瓯江电机公司、浙江通顺公司分别向原告出具编号为2013保字第791001-1号、2013保字第791001-2号和2013保字第791001-3号《最高额不可撤销担保书》，分别对被告温州通顺公司在授信协议约定的授信期间及授信额度范围内提供的所有贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为700万元）及利息、罚息、复息以及实现债权的其他相关费用等承担抵押担保责任。现该借款合同项下利息已经逾期，被告温州通顺公司出现债务危机，可能影响原告合同权益。据此，原告依据《借款合同》第16条约定提前要求被告温州通顺公司偿还合同项下贷款本金500万元，并于2014年9月3日向各被告邮寄送达了《债务提前到期通知书》。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令：一、被告温州通顺公司偿还原告2013年贷字第7901131017号《借款合同》项下借款本金500万元，期内利息77386.23元、复息（复息以期内利息为基数，自每笔利息逾期之日起按年利率11.25%计算至实际偿还之日止）及逾期利息（逾期利息从2014年9月6日起，以借款本金500万元为基数按年利率11.25%计算至实际偿还之日止）；二、被告浙江通顺公司、瓯江电机公司、陈光华分别在保证限额700万元范围内对第一项诉讼请求借款本金承担连带保证责任，并对第一项诉讼请求的利息、罚息、复息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用及实现债权的费用（包括律师费3万元）由各被告承担。
被告温州通顺公司、浙江通顺公司、瓯江电机公司、陈光华均未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证复印件，拟证明原告主体资格；
二、被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，拟证明各被告主体资格；
三、2013年授字第791001授信协议，拟证明原告与被告温州通顺公司签订最高额为700万元授信协议的事实；
四、2013贷第7901131017号借款合同、借款借据、银行凭证，拟证明被告温州通顺公司于2013年10月16日向原告贷款500万元的事实；
五、2013保字第791001-1、2013保字第191001-2和2013保字第191001-3最高额不可撤销担保书，拟证明被告瓯江电机公司、浙江通顺公司、陈光华分别在保证限额700万元范围内承担连带保证责任；
六、银行交易明细，拟证明被告温州通顺公司支付利息情况的事实；
七、邮寄及查询单，拟证明原告已通过邮寄方式书面通知各被告债务提前到期的事实；
八、委托代理合同和律师代理发票，拟证明原告为实现债权支付3万元律师费的事实。
被告温州通顺公司、浙江通顺公司、瓯江电机公司、陈光华在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告温州通顺公司、浙江通顺公司、瓯江电机公司、陈光华均未到庭，亦未提交书面质证意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明相应待证事实，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告招行瑞安支行和被告温州通顺公司于2013年10月10日签订了编号为2013年授字第791001号授信协议一份，约定原告向被告温州通顺公司提供700万元整的综合授信额度，授信期间从2013年10月10日起至2014年10月9日止，每笔贷款或其他授信可另签具体业务合同。
2013年10月16日，被告温州通顺公司和原告签订编号为2013年贷字第7901131017号《借款合同》，合同约定：被告温州通顺公司向原告贷款500万元，期限自2013年10月16日起至2014年10月16日止；贷款利率执行固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的六个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮25%；计息方式为每月计息一次，计息日为每月的20日；未按时支付利息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息，未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起按原利率基础上加收50%计收逾期利息。
借款合同签订当日，原告向被告温州通顺公司发放贷款500万元。为保证授信协议及借款合同项下债务的履行，被告陈光华、瓯江电机公司、浙江通顺公司于2013年10月10日分别向原告出具编号为2013保字第791001-1号、2013保字第791001-2号和2013保字第791001-3号《最高额不可撤销担保书》，自愿为被告温州通顺公司的借款承担连带保证责任，保证范围为原告在授信额度内向被告温州通顺公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为700万元），以及利息、罚息、复息和违约金、保全费用和实现债权的其他相关费用；保证期间为该担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。
借款发生后，被告温州通顺公司按约定借款年利率7.5%支付利息至2014年6月20日，后又于2014年7月21日支付利息1780.44元，贷款本金及其余利息均未偿还。原告于2014年9月5日书面通知被告温州通顺公司合同项下贷款到期。
本院认为，原告与被告温州通顺公司签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告温州通顺公司未足额支付2014年6月21日至2014年7月20日，且未支付此后利息，其行为已经构成违约，按照《借款合同》约定，原告有权提前收回贷款本息。故原告于2014年9月5日书面通知被告温州通顺公司的行为，即可认定为原告提前终止借款合同。按照约定，被告温州通顺公司应当承担偿还借款本金并按约定继续支付合同期内基础利息、逾期利息和复利的违约责任。借款合同约定“贷款利率执行固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的六个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮25%”，故应当参照2012年7月6日中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率6%基础上浮25%，即年利率7.5%。被告温州通顺公司尚欠合同期内基础利息为从2014年6月21日起按借款年利率7.5%计算至2014年9月5日止，扣除被告温州通顺公司于2014年7月21日支付的1780.44元。根据合同约定，“未按时支付利息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息”，故未支付的合同期内基础利息应当自每笔利息逾期之日起按照借款年利率7.5%计收复利至实际履行之日止。原告请求按照年利率11.25%计算复利的诉讼请求，本院部分予以支持。复利具体计算如下：借款本金500万元自2014年6月21日起按照年利率7.5%计算至2014年7月20日止的利息，扣减被告温州通顺公司已支付的1780.44元后为基数，自2014年7月21日起按照年利率7.5%计算至实际履行之日止；借款本金500万元自2014年7月21日起按照年利率7.5%计算至2014年8月20日止的利息为基数，自2014年8月21日起按照年利率7.5%计算至实际履行之日止；借款本金500万元自2014年8月21日起按照年利率7.5%计算至2013年9月5日止的利息为基数，自2014年9月6日起按照年利率7.5%计算至实际履行之日止。逾期利息自2014年9月6日起，以借款本金500万元为基数、按照年利率11.25%（约定利率7.5%上浮50%即为罚息利率）计算至实际履行之日止。被告瓯江电机公司、浙江通顺公司、陈光华作为连带责任保证人，均应当在最高保证限额700万元范围内对被告温州通顺公司的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告浙江通顺公司、瓯江电机公司、陈光华承担保证责任后，有权向被告温州通顺公司追偿。原告为实现债权支出的必要费用，本院酌情认定为5000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告温州通顺机动车部件有限公司于本判决生效起十日内偿还原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金500万元并支付合同期内基础利息（以贷款本金500万元为基数，从2014年6月21日起按借款年利率7.5%计算至2014年9月5日止，扣除被告温州通顺公司于2014年7月21日支付的1780.44元）、逾期利息（自2014年9月6日起，以借款本金500万元为基数、按照年利率11.25%计算至实际履行完毕之日止）、复利（借款本金500万元自2014年6月21日起按照年利率7.5%计算至2013年7月20日止的利息，扣减被告温州通顺公司已支付的1780.44元后为基数，自2014年7月21日起按照年利率7.5%计算至实际履行之日止；借款本金500万元自2014年7月21日起按照年利率7.5%计算至2014年8月20日止的利息为基数，自2014年8月21日起按照年利率7.5%计算至实际履行之日止；借款本金500万元自2014年8月21日起按照年利率7.5%计算至2013年9月5日止的利息为基数，自2014年9月6日起按照年利率7.5%计算至实际履行之日止）和为实现债权的律师代理费5000元；
二、被告陈光华对被告温州通顺机动车部件有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为2012保字第790513-1号的《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证限额700万元为限；
三、被告瑞安市瓯江电机有限公司对被告温州通顺机动车部件有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为2013保字第791001-2号的《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证限额700万元为限；
四、被告浙江通顺科技集团有限公司对被告温州通顺机动车部件有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为2012保字第790513-3号的《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证限额700万元为限；
五、被告瑞安市瓯江电机有限公司、浙江通顺科技集团有限公司、陈光华如承担保证责任后，有权向被告温州通顺机动车部件有限公司追偿；
六、驳回原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47359元，保全费5000元，共计52359元，由原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行负担859元，被告温州通顺机动车部件有限公司、瑞安市瓯江电机有限公司、浙江通顺科技集团有限公司、陈光华负担51500元（限被告于本判决生效后十日内缴纳，原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费及保全费共计51500元）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费47359元，应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 陈秀飞
人民陪审员 向世平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方蓓蓓