wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4296号
罪犯何勒朋，男，景颇族，1989年4月15日出生，云南省德宏州潞西市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2009年3月12日作出（2009）伊州刑一初字第018号刑事判决，认定被告人何勒朋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。经本院2013年一次裁定减刑一年。现刑期止日为2029年10月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年9月23日提出对罪犯何勒朋的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯何勒朋在服刑改造期间，先后一次被评为劳动改造积极分子，四次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯何勒朋在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。经审查该犯于2014年1月被评为劳动改造积极分子一次，2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯何勒朋在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何勒朋予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 浩
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执3028号
申请执行人：济源市环境保护局,住所地：济源市第二行政区5号楼。
法定代表人：赵金刚，局长。
委托代理人：成慧慧，济源市环境保护局政策法规科工作人员。
被执行人：济源鹤济济联煤业有限公司,住所地：济源市克井镇中社村。
法定代表人：王坤，该公司经理。
本院在执行申请执行人济源市环境保护局与被执行人济源鹤济济联煤业有限公司行政非诉执行纠纷一案中，经查，此案执行标的为120000元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 田家恺
二〇一八年八月二十八日
书记员 张姣姣
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执126号
申请执行人：侯德成（曾用名侯得成），男，1973年9月11日生。
被执行人：张胜建，男，1970年8月16日生。
本院在执行侯德成与张胜建民间借贷纠纷一案中，兰考县人民法院作出的(2017)豫0225民初1092号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人于判决生效后十日内偿还申请人借款本金240000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人因涉嫌刑事犯罪，现羁押于兰考县看守所，其名下有一辆东风雪铁龙牌的小型轿车，已到车辆管理部门查封该车辆，但未实际控制该车辆，导致无法处置，经采取网络查询、线下查询、限制高消费、列入失信人名单等执行措施，发现被执行人无其他可供执行财产。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人侯德成的意见，申请人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 汪 鑫
审判员 刘建平
二〇一八年六月二十六日
书记员 王顺营
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0225执126号申请执行人：侯德成（曾用名侯得成），男，1973年9月11日生。被执行人：张胜建，男，1970年8月16日生。本院在执行侯德成与张胜建民间借贷纠纷一案中，兰考县人民法院作出的(2017)豫0225民初1092号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人于判决生效后十日内偿还申请人借款本金240000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人因涉嫌刑事犯罪，现羁押于兰考县看守所，其名下有一辆东风雪铁龙牌的小型轿车，已到车辆管理部门查封该车辆，但未实际控制该车辆，导致无法处置，经采取网络查询、线下查询、限制高消费、列入失信人名单等执行措施，发现被执行人无其他可供执行财产。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人侯德成的意见，申请人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亓国战审判员  汪 鑫审判员  刘建平二〇一八年六月二十六日书记员  王顺营
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05085号
原告：单庆玲，男，汉族。
委托代理人：刘东辉。
被告：单子健，男，汉族。
被告：关仁山，男，汉族。
原告单庆玲与被告单子健、被告关仁山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈凤全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单庆玲及其委托代理人刘东辉，被告单子健、被告关仁山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单庆玲诉称：被告关仁山系宿州市祁县镇祁南新村二号楼和综合楼的承包商，2012年2月13日关仁山将该工程的木工工程转包给单子健。被告单子健是原告和其他十六位工友在祁县工地干木工活时的工头，两被告都没有相应的资质证，至2013年10月8日经结算，两被告尚欠原告工资款7860元，被告单子健给原告出具工资单一份并签名。期间经多次催要，两被告拒不履行义务。作为实际施工人，根据相关法律规定，原告认为两被告单子健、关仁山应共同承担给付工资款的责任。请求法院判决被告单子健、关仁山给付原告工资款7860元并承担本案诉讼费。
被告单子健辩称：我承认欠原告单庆玲等十七人的工资款113212元，其中欠原告张品学7860元。我和原告等十七人一样，都是农民工。之所以欠原告单庆玲等十七人的工资款，是因为被告关仁山欠我工程款未付清。
被告关仁山辩称：欠原告欧桂芳等十七位工资的事情，我知道，但和我没有关系。至今我已付给单子健等工程款177000元，而我给付的工资款已经超过工程量了，该工程至今未完工。
经审理查明：被告关仁山系宿州市埇桥区祁县镇祁南新村二号楼和综合楼工程建设的分包人，2012年2月13日关仁山将该工程的木工工程转包给被告单子健。被告单子健遂雇佣原告单庆玲等十七人农民工为其承包的木工工程提供劳务，但均未签订劳务合同。至2013年10月8日经结算，被告单子健尚欠原告单庆玲等工友工资款113212元（其中欠原告7860元），同时出具工资单一份并签名。被告关仁山从2012年2月2日至2013年2月6日分八次共付给单子健等工程款177000元，其中被告单子健领取124000元，何化子领取53000元。后原告催讨该工资款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告单庆玲虽然没有与被告单子健签订书面劳务合同，但双方已经形成事实上的劳务关系，被告单子健承认欠原告工资款7860元，被告单子健理应按时、足额给付原告该劳务报酬。对原告单庆玲请求被告单子健给付劳务款的诉求，本院予以支持；被告关仁山将自己承包的部分建设工程分包给被告单子健，双方建立了工程承包法律关系，而原告与被告单子健之间形成的是雇佣劳务法律关系，原告对其受雇期间雇主所欠劳务款，依法应向其雇主即被告单子健主张权利。原告认为自己是“实际施工人”，要求被告关仁山承担连带责任的诉求，没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、限被告单子健于本判决生效后十日内给付原告单庆玲工资款7860元。
二、驳回原告张成斌的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告单子健承担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈凤全
二〇一四年八月十四日
书记员 冯 媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0323刑初字59号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人曹旭，男，21岁。出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无业，现住大石桥市。因本案于2016年1月4日被岫岩满族自治县公安局刑事拘留，于2016年1月13日被岫岩满族自治县公安局监视居住。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2016）42号起诉书，指控被告人曹旭犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院于2016年3月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理。本院于2016年3月17日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员徐祯、书记员肖楠出庭支持公诉，被告人曹旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2014年12月21日20时许，被告人曹旭与佟伟（已判决）在岫岩满族自治县黄花甸镇昊林歌厅内与被害人任鹏因琐事发生口角并厮打。厮打过程中，被告人曹旭与佟伟用啤酒瓶将被害人任鹏头部、面部等多处打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：任鹏双侧鼻骨骨折及右侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级；面部瘢痕累计4.8厘米属于轻微伤。案发后，被告人曹旭与被害人任鹏达成和解协议，赔偿被害人任鹏2.8万元。被告人曹旭犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人曹旭在开庭审理中无异议，且有被告人曹旭的供述与辩解，被害人任鹏的陈述，证人佟XX、任XX、吕XX、曹XX、丁XX、诸XX的证言，辨认笔录，病历，司法鉴定意见书，申请书，和解协议书及收据，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹旭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹旭犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法应当从轻或减轻处罚，结合本案对被告人曹旭从轻处罚。被告人曹旭与被害人任鹏达成和解协议，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李瀚飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘佳欣
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703财保10号
申请人：张如有。
被申请人：常山县顺驰物流有限公司，住所地浙江省常山县青石镇水南村。
被申请人：蒙应合。
申请人张如有与被申请人常山县顺驰物流有限公司、蒙应合机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张如有于2016年4月15日向本院提出申请，要求对登记在被申请人常山县顺驰物流有限公司名下的浙H×××××号重型自卸货车进行诉前保全（保全价值人民币40000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张如有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人常山县顺驰物流有限公司名下的浙H×××××号重型自卸货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 靖
二〇一六年四月十五日
书记员 蒋若莹
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1590号
上诉人（原审原告）：袁国顺，男，汉族，1971年1月26日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：徐国庆，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人袁国顺因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人袁国顺的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：袁国顺于2005年2月到银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方袁国顺，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金15666.38元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，袁国顺已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
袁国顺向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。袁国顺不服该不予受理决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，袁国顺虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，袁国顺领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论袁国顺在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在袁国顺在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回袁国顺的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由袁国顺承担。
上诉人袁国顺上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回袁国顺的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时袁国顺亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，袁国顺领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论袁国顺在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，袁国顺的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人袁国顺的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由袁国顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 王亚丽
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第1590号上诉人（原审原告）：袁国顺，男，汉族。委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：徐国庆，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区银鸽路中段。法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。上诉人袁国顺因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人袁国顺的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：袁国顺于2005年2月到银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方袁国顺，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金15666.38元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，袁国顺已从银鸽公司处领取以上补偿款项。袁国顺向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。袁国顺不服该不予受理决定，在法定期间内向法院提起诉讼。原审法院认为，袁国顺虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，袁国顺领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论袁国顺在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在袁国顺在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回袁国顺的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由袁国顺承担。上诉人袁国顺上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回袁国顺的诉讼请求是否妥当。本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时袁国顺亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，袁国顺领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论袁国顺在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，袁国顺的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人袁国顺的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由袁国顺负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  刘继伟二〇一五年十一月十八日书记员  王瑞珺
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第1711号
原告胡某，男，1987年1月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告周某，女，1987年4月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告胡某诉被告周某离婚纠纷一案，原告胡某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某撤回起诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费，由原告胡某承担。
审判员 郭海善
二〇一四年七月七日
书记员 韩胜涛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2746号
原告：徐某。
委托代理人：朱先杰，山东靖安律师事务所律师。
被告：马某。
原告徐某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人朱先杰到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告于2009年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女。原被告婚前缺乏了解，婚后感情淡薄，双方脾气性格差异较大。被告好逸恶劳，游手好闲。只要争吵被告就大声辱骂且动手殴打原告。现夫妻感情已经完全破裂，为此诉至法院请求判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，返还原告个人婚前财产，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告马某未到庭，亦没有答辩意见。
经审理查明，原告徐某陈述其与被告马某于2009年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩，取名，原、被告均系初婚。婚后原被告因家庭琐事影响了夫妻感情，原告为此诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告双方婚姻基础比较牢固，婚后由于生活琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方相互尊重，相互谅解，夫妻重归于好是有可能的。被告未到庭应诉，应视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 薛海涛
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二０一五年一月二十二日
书 记 员 韩学雯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第491号
原告：吴卫琴。
委托代理人：王亿文。
被告：郑永清。
被告：范英文。
原告吴卫琴与被告郑永清、范英文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员陈超磊独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴卫琴及其委托代理人王亿文到庭参加诉讼。被告郑永清、范英文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫琴诉称：2013年12月4日，被告郑永清因资金困难向原告借款30万元，并出具借条一份，同时约定了借款的利息、期限、利息支付的方式以及保证人的保证某等内容。被告范英文以连带责任保证人的身份在该借条中签字，确认承担保证责任。被告出具借条后，原告实际出借给被告借款20万元。借款到期后，二被告未按约定还本付息。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告郑永清归还借款本金20万元及利息（自2014年1月4日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）；2、被告范英文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告郑永清、范英文均未作答辩。
原告吴卫琴为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借条一份。用以证明被告郑永清于2013年12月4日向原告吴卫琴借款30万元，约定借款期限自2013年12月4日至2014年2月4日，利息按月利率5%计算，被告逾期未还款，原告为实现债权产生的费用由被告承担，并由被告范英文提供连带责任担保，担保期限为借款到期后二年，担保范围为借款本息及实现债权的费用。
被告郑永清、范英文均未到庭，均视为放弃举证、质证的权利。
本院对上述证据作如下认定：原告吴卫琴提供的证据，可以证明原告主张的事实，故对该份证据本院予以认定。
本院认定本案事实如下：2013年12月4日，被告郑永清欲向原告吴卫琴借款30万元，为此出具借条一份，约定借款期限自2013年12月4日至2014年2月4日，利息按月利率5%计算，被告逾期未还款，原告为实现债权产生的费用由被告承担，并由被告范英文提供连带责任担保，担保期限为借款到期后二年，担保范围为借款本息及实现债权的费用。同日，原告向被告仅履行了20万元的出借义务。借款届期后，被告郑永清未予返还借款，被告范英文也未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告郑永清虽向原告吴卫琴出具借款金额为30万元的借条，但原告仅提供了20万元的借款，应以实际发生的借款金额为准。借款到期后，被告郑永清未予返还借款，构成违约，应当承担返还借款的民事责任。被告范英文为该笔借款提供连带责任保证，但未在保证范围内承担保证义务，也构成违约，故被告范英文应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告范英文承担保证责任后，有权向被告郑永清追偿。另原被告约定的借款利息超出法律规定上限，但原告主张在约定范围内按中国人民银行公布的同期同档次贷款利的四倍的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑永清于本判决生效之日起十日内返还原告吴卫琴借款本金20万元及利息（自2014年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至生效判决确定给付之日止）；
二、被告范英文对上述债务承担连带清偿责任，被告范英文在承担保证责任后，有权向被告郑永清追偿。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半），财产保全费1520元，合计诉讼费3670元，由被告郑永清、范英文共同负担，限二被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一四年八月四日
书 记 员 费丹枫
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2692号
原告：重庆神州运输有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路648号。
法定代表人：罗安友。
委托诉讼代理人：刁宏伟。
被告：周玉安，男，1964年9月13日出生，汉族。
原告重庆神州运输有限公司与被告周玉安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，因被告周玉安下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆神州运输有限公司的委托诉讼代理人刁�伟到庭参加了诉讼。被告周玉安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆神州运输有限公司诉向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方的车辆挂靠合同；2、确认车架号为*的货车属于被告个人所有，并限期办理过户；3、被告向原告支付违约金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告周玉安自筹资金购买了*号车（车架号：*，发动机号：*），并以其名义挂靠在原告下属的万盛分公司处由其自行经营，双方合同约定了管理服务费、各种税、费及违约金等内容。在合同履行期间，由于被告不履行合同义务，既未按期年检又未依法报废。
被告周玉安未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依�提交了汽车挂靠合同书、汽车注册登记摘要信息、缴费明细等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同书》，约定：1、被告出资购买欧曼牌汽车挂靠于原告，该挂靠车辆的所有权属于被告；2、原告对被告所有的挂靠车辆提供无偿挂靠，有偿服务，该车辆由被告依法自主经营，依法纳税，自负盈亏；3、本合同有效期限内，被告按照国家规定的标准应缴纳的各种规费（含路桥费）等其规费由原告代收代缴，被告每月向原告交纳服务费550元；4、如果被告未按本合同的约定缴纳各种规费（含路桥费）、保险费、应付甲方的服务费以及被告违反本合同任一条款时等，均构成对本同的违约，被告就向原告支付违约金贰万元；同时，原�还有权单方终止本合同的执行；5、双方因本合同发生争议的，由重庆市大渡口区人民法院管辖。上述合同签订后，原告为约为被告提供了挂靠服务。但自2015年起被告再没有向原告缴纳过服务费。
另查明，被告出资购买的挂靠在原告处的汽车（车架号为*）登记于重庆神州运输有限公司万盛分公司名下。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《汽车挂靠合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同明确约定了服务费，现被告拖欠原告2015年以后的服务费，其行为已构成违约，原告有权解除合同并要求被告支付双方约定的违约金。原告要求解除合同并要求被告支付违约金10000元，并不违反合同约定及法律规定，故本院依法予以支持。合同双方约定了挂靠车辆所有权属于被告，但现在该汽车仍登记于原告分公司名下，原告请求确认车辆实际所有权人为被告并要求限期过户，符合法律规定，本院支持。
综上，对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告重庆神州运输有限公司与被告周玉安于2014年7月21日签订的《车辆挂靠合同书》；
二、被告周玉安于本判决生效后十日内协助原告重庆神州运输有限公司将挂靠货车（车架号：*）过户至周玉安名下；
三、被告周玉安于本判决生效后十日支付原告重庆神州运输有限公司违约金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周玉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 曾维国
人民陪审员 杨志芳
�〇一七年九月十九日
书 记 员 马 兰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2974号
原告杨某，女，1982年1月6日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。（一般授权）
被告张某甲，男，1976年5月24日出生，汉族，武汉市人。
原告杨某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘再安独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案，原告杨某及委托代理人李云涛、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2005年3月经人介绍相识后确定恋爱关系，2005年12月14日登记结婚，婚后于2008年6月9日生育长子张某乙，2015年12月31日生育次子张某丙。婚后关系尚可，随着时间的推移，被告张某甲文化低，素质差，品行恶劣的本来面目逐渐暴露，由初始的口角争执发展为武力相向，2009年8月因生活小事发生口角，争执过程中，被告使用暴力，抓住原告的身体来回推搡，后又抓住原告的头发撞击墙体三下，使原告疼痛难忍，头昏眼花，后到同济医院做CT检查。2016年2月，原告叫被告为次子冲牛奶，因原告数落被告水倒得太多，被告将原告来回推搡，把原告推到床底，导致原告的头摔到地上，后又抓住原告的身体来回推搡，口里还不停辱骂。与被告十几年的生活对原告的精神和身体造成了很大伤害，对被告的工作也造成了很�影响。现原告向本院起诉，要求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、长子张某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元至张某乙年满十八周岁时止，次子张某丙由被告抚养，原告每月承担抚养费1000元至张某丙年满十八周岁时止；3、夫妻共同财产：原告与被告在婚姻关系存续期间共同购置的现有住房，位于某处甲的房屋，家具：沙发、床、衣柜、电视柜、餐桌、绿檀桌椅、敬神柜各一个，共价值12万元，家电：海尔高端电冰箱一个、海尔洗衣机一台、大金空调柜机一台、三菱空调挂机两台、斯密斯燃气热水器一台、飞利浦空气净化器一台，共约价值4.5万元，工艺品：木雕西方三圣三个、象牙观音一个、檀香木雕小鸡全家福一个、木雕白菜一个、木雕如意一个、木雕葫芦一个、木雕象棋一副、木质小猪一对，木雕莲蓬雕塑一个共约价值15万元，凯美瑞轿车一辆，以及上述房屋装修费约15万元，以上所有财产都按照估价平分，实物归被告所有，被告按照估价的一半补偿给原告；4、原告与被告共同购置现有住房中产生的债务4万元（借蔡某），由原告和被告各自承担2万元；5、判令本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：不同意离婚，因为长子也只有八岁，次子只有八个月，作为一个父亲，我是有失职的地方，但是并没有向原告所陈述的那样恶劣，两个孩子现在年龄都很小，双方之间的感情也没有达到破裂的那一步，原告说被告恶劣，但是当时结婚的时候还是原告自愿结婚的，被告并没有强迫原告跟我结婚。
经审理查明：原告杨某与被告张某甲于2005年上半年经双方家人介绍相识后确定恋爱关系，2005年12月14日登记结婚，2008年6月9日生育一子张某乙，2015年12月31日生育一子张某丙。婚后双方关系尚可，后双方�家庭琐事发生矛盾。2009年双方争执中，被告推搡原告，导致原告的头撞到墙上。2016年2月，因给孩子冲牛奶之事，双方发生争吵，被告将原告从床上推到地上。2016年3月起，原、被告双方因感情不和分居。2016年8月原告诉至本院要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。案经本院调解和好无果，现双方当事人各持己见，不能达成一致协议。
以上事实，有原、被告庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方通过自由恋爱结婚，婚后育有二子，双方具有较好的感情基础。近年因家庭琐事发生矛盾，系因双方未能通过良好沟通解决所致。双方发生矛盾后，被告未能采取正确手段解决矛盾，导致矛盾扩大，对此被告应承担主要责任。故本院通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方能够保持冷静、加强沟通、互相信任，本着相互体谅的精神，珍惜已经建立的夫妻感情，妥善解决和处理婚姻家庭生活中出现的矛盾和问题，双方是有和好可能的。被告表示不同意离婚，愿意与原告和好，应在今后的生活中保持理性、克制，避免出现过激行为。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元�款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘再安
二〇一六年九月十八日
书记员 刘嘉琦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1956号
上诉人（原审被告）查某，女，1981年7月12日生，汉族，某有限公司苏州营业部财务人员。
委托代理人杨洋，江苏国成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴某，男，1979年9月2日生，汉族，无锡某公司南京分公司团队负责人。
委托代理人佘静，江苏秦源律师事务所律师。
上诉人查某与被上诉人吴某离婚纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年3月18日作出（2013）江宁汤民初字第745号民事判决，查某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月30日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴某与查某于2008年12月相识恋爱。2009年4月20日，双方自愿登记结婚，同年11月3日生育一女吴文景。婚后，双方因家庭琐事产生纠纷，致夫妻关系不睦。2011年9月，吴某曾向原审法院提起离婚诉讼，后撤诉。之后双方未能完全和好。2013年8月，吴某将吴文景带离其与查某在苏州的共同住处。2013年9月，吴某再次诉至原审法院，请求判令其与查某离婚，婚生女吴文景由吴某抚养教育，不要求查某支付抚养费。
在原审法院庭审中，双方均要求抚养吴文景。吴某称其以后的年收入会有40-50万元，查某称其现在的月收入为9435元。
另查明，吴某于2008年获准在南京市江宁区麒麟街道东流村翻建房屋，批准建筑面积100平方米，同时，建房审批（回执）上注明：“如实际建设超出批准面积则该回执作废”。吴某在原房屋基础上翻建成二间三层楼房，建筑面积超过批准的面积，翻建行为至吴文景周岁前完成。上述房屋未办理产权登记。双方均陈述，翻建房屋花费8-9万元，在翻建过程中由吴某的父亲具体负责建房相关事宜。庭审中，双方对建房的开始时间陈述不一致。吴某称系在2008年开始建造的；查某称系在2009年底开始建造的。吴某认为该房屋应该有其父母的相关权益，不宜在本案中一并处理。查某认为该房屋是其夫妻共同财产，应依法予以分割。
原审法院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中吴某与查某均同意离婚，应予准许。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对双方的抚养能力、抚养意愿等具体情况进行综合分析，吴文景由吴某抚养为宜。对于位于南京市江宁区麒麟街道东流村东流镇268-1号二间三层房屋，因其实际建筑面积超出了批准的建筑面积，导致该房产的审批手续失效，未能取得产权登记，故本案对该房产不宜处理。原审法院据此判决：一、准予原告吴某与被告查某离婚；二、婚生女吴文景由原告吴某抚养。
宣判后，查某不服该判决，向本院提起上诉称，一审法院认定吴文景由吴某抚养为宜与事实不符，吴文景由查某抚养明显比吴某更为有利，也更适合。主要表现在：1、查某的收入远远高于吴某，吴某没有工作及收入；2、查某的学历高于吴某；3、吴文景是女孩，由母亲抚养更为有利；4、吴文景长期在苏州生活学习；5、吴某患有荨麻疹，体质不适合抚养小孩；6、吴某性格偏激、自私，对小孩成长不利；7、孩子目前实际上是吴某的父母在抚养，而非其本人在抚养。请求二审法院撤销原判，依法改判吴文景由查某抚养，并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人吴某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所述不符合实际情况。目前孩子与被上诉人一起生活，由孩子的爷爷奶奶和被上诉人一起抚养，在稳定的成长环境中能够健康、快乐生活，现在不宜改变孩子的生活状态。被上诉人目前做品牌代理，另外在无锡丰汇通理财规划公司做南京分公司的团队负责人，收入状况稳定，超出上诉人的收入，同时还有较大的发展空间，在经济上能够保证孩子的成长。学历与抚养权没有太大的关系。被上诉人虽然之前患有荨麻疹，但现在已经治愈。孩子本身与被上诉人的感情非常好，能够给孩子提供更好的教育和抚养条件。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，2014年3月25日，查某未经吴某同意，将吴文景从南京接走，后送回江西老家。2014年4月底，吴某将吴文景从江西接回南京，目前吴文景与吴某在南京共同生活。
二审中，吴某提交南京云跃福汇智能科技有限公司出具的收入证明及其与该公司签订南京市劳动合同书，以证明其目前的工作和收入状况。经质证，查某对上述证据的真实性不予认可，认为吴某应当提供收入的纳税凭证，对于劳动关系应当提供缴纳社保的相关证明，且吴某在一审中未提供上述证据，上述证据系吴某在二审中伪造的。
以上事实，有结婚证、户口簿、建房审批（回执）、收入证明、劳动合同书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案主要争议焦点为吴文景由谁抚养更有利于其健康成长。对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，吴某及查某均具备抚养吴文景的条件和能力，但自2013年8月后，吴某与吴文景在南京共同生活至今，吴某父母亦有能力帮助吴某照顾吴文景，吴文景目前在南京有较为稳定的生活环境。而查某在一审判决后未经吴某同意擅自接走吴文景，将其送至江西，并未与其在苏州共同生活，改变吴文景较为稳定的生活状态，其行为不利于吴文景的身心健康，故原审法院结合双方的抚养能力和条件，从维持吴文景目前较为稳定的生活环境和状态出发，判决吴文景由吴某抚养并无不当。查某并无证据证明吴某患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形存在，故其主张应由其抚养吴文景的上诉意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人查某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一四年六月五日
书 记 员 修海南
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第795号
罪犯范浩浩，男，出生于1983年6月26日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2011年9月29日作出（2011）庆西刑初字第244号刑事判决认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功3次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。本次执行罚金2000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范浩浩减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月29日起至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5347号
原告陶荣才，男
委托代理人施志敏，上海沪法律师事务所律师。
被告徐红林，女
委托代理人陈裕康，上海市普陀区曹杨法律服务所法律工作者。
原告陶荣才与被告徐红林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶荣才及其委托代理人施志敏、被告徐红林及其委托代理人陈裕康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶荣才诉称，原、被告曾是恋爱关系。2011年春节期间，被告儿媳妇的姐姐俞清、姐夫周洪成从江苏建湖来沪玩，提出在老家要建宾馆欲向原告借款人民币20多万元（以下币种均为人民币），原告未同意。同年5月，原、被告至建湖去玩，周洪成夫妇又提出借款事宜，原告当时仍未答应。回沪后被告软磨硬泡一直怂恿原告出借，考虑到当时原、被告已同居，原告同意，于2011年5月3日将26万元转至被告提供的周洪成账户，碍于被告面子未要求周洪成出具借条。自2012年起原告通过被告开始向周洪成催款，未果。2012年9月，原、被告一同前往建湖向周洪成催要借款，周洪成以没钱为由不还。2012年国庆节后，原、被告分手，被告不再协助原告向周洪成催款。2013年上半年原告至建湖县法院起诉周洪成归还借款26万元，周洪成否认和原告间有借贷关系及钱已归还给被告为由拒绝还款，法院以原告与周洪成间无借贷合意的证据为由判决原告败诉，原告上诉，仍败诉。2013年12月10日，原告女婿前往被告住处质问26万元事宜，被告认可周洪成已将26万元转至其账户。因被告未将属于原告所有的26万元归还原告，故诉至法院，要求被告返还不当得利26万元。
被告徐红林辩称，原、被告于2008年至2012年期间是同居关系，周洪成是被告儿媳妇的姐夫。2011年周洪成的确收到原告转账的26万元，但借条是出具给自己的。出于对原告的信任，被告曾经将自己卖房款中的30万元存入原告账户，故周洪成借款时，被告让原告将26万元转账给周洪成，现26万元周洪成已还给了自己，因为是自己的钱，不存在返还，故不同意诉请。
庭审中，原告提供了1、原告转账凭证原件，证明26万元自原告账户内转出；2、手机录音记录，证明被告认可收到26万元；3、建湖县及盐城市法院判决书复印件，证明原告曾向周洪成主张债权，均败诉；4、2012年9月14日汽车票原件两张，证明被告向周洪成催要钱款。被告经质证，对证据真实性均无异议，称26万元自己的确收悉，原告诉讼事宜其不知情，汽车票不能证明催款。被告坚持其抗辩提供了1、原告账户的银行凭证复印件，证明部分售房款转至原告账户；2、被告售房合同和产证保管书复印件（原件已核），证明被告房屋出售之实及系争款来源。原告经质证，对证据1称是复印件，不予质证，对证据2真实性无异议，但表示与本案无关。原告称证据1在原告处。双方各执一词致调解不成。
经审理查明，原、被告曾系恋爱关系，案外人周洪成是被告儿媳妇的姐夫。2011年5月3日，原告转账26万元至周洪成账户。嗣后，周洪成将该26万元交由被告。至今该款仍在被告处。现原告以被告占有原告钱款致原告经济受损为由诉至法院，请求判令如其诉请。
另查，被告自认当时转至原告账户钱款是方便于被告及其子还债，之所以自2011年至今未索要，因为转账款已基本还清。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护。不当得利是指没有法律意义上的原因，占有他人财物至他人受损而应予返还的利益。本案，原告要求被告返还的26万元的诉请提供了其转账凭证原件、判决书复印件及录音记录。被告对证据真实性无异议，亦认可收到系争款，但抗辩系争款系其所有，因此提供了2011年2月原告银行账户凭证复印件一张，原告对此复印件不予质证，但表示原告账户内即使有被告售房转账款，也都用于归还被告及其子所欠债务。这与被告所述部分售房款转至原告账户方便于被告还款及转账款已基本还清的解释互相印证。另因钱款属种类物，非特定物，存入原告账户的售房款即是系争款的直接证据被告未能提供。而本案26万元是从原告账户转出，直接证明该26万元属于原告，原告一直认为系争款是出借给周洪成的借款，在不知周洪成已将系争款交给被告情况下起诉周洪成还款，因缺乏借条而败诉。被告现认可占有系争款，但却无法提供其合法占有该款的依据，故理应返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》九十二条之规定，判决如下：
被告徐红林应于本判决生效之日起十日内返还原告陶荣才不当得利人民币260000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5200元，减半收取，计人民币2600元由被告徐红林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈莉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，
应当将取得的不当利益返还受损失的人。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第937号
原告：何文明。
委托代理人：孙贤忠。
被告：民安财产保险有限公司诸暨支公司。
负责人：朱国英。
委托代理人：汤安江。
被告：诸暨市鹏盛机动车驾驶员培训学校。
负责人：钟建杰。
原告何文明与被告诸暨市鹏盛机动车驾驶员培训学校（以下简称鹏盛培训学校）、民安财产保险有限公司诸暨支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告何文明的委托代理人孙贤忠、被告民安保险公司的委托代理人汤安江到庭参加诉讼，被告鹏盛培训学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何文明诉称：2013年6月28日，原告在途经诸暨市艮塔西路29号地方时，不幸被被告鹏盛培训学校的教练员驾驶的浙D×××××学号轿车撞倒，造成原告住院治疗的交通事故。2013年7月2日，诸暨市公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告鹏盛培训学校的教练员负事故全部责任，原告无责任。现原告起诉请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失计人民币41414.07元。
被告民安保险公司答辩称：经核实，原告的医疗费票面金额为14992.55元，且应剔除非医保费用6130.18元；原告已将近61周岁，仅提供了一份在天马学校的工作证明，故对其误工费不予认可；对护理费、住院伙食补助费、交通费没有异议；对营养费不予认可。
被告鹏盛培训学校未作答辩。
原告何文明为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、保险单1份，用以证明肇事车辆的投保情况；
2、行驶证复印件1份，用以证明肇事车辆系被告鹏盛培训学校所有的事实；
3、诸暨市天马实验学校出具的证明1份，用以证明原告在诸暨市天马实验学校工作的事实；
4、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过及责任认定的事实；
5、门诊病历2份、医疗费发票36份、住院费用清单1份及住院病历1份，用以证明原告受伤后的治疗情况及医疗费花费情况；
6、医疗证明单5份，用以证明医生建议原告出院后需继续休息的事实；
7、交通费发票若干份，用以证明交通费花费情况。
被告民安保险公司、鹏盛培训学校未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告鹏盛培训学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。对原告提供的上述证据，被告民安保险公司经质证均无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2013年6月28日，宣铁军驾驶被告鹏盛培训学校所有的浙D×××××学号小型轿车，在途经暨阳街道艮塔西路29号地方，与行人原告何文明发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，宣铁军负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后至诸暨市人民医院和诸暨市赵家镇卫生院治疗，共住院18天，花去医疗费15778.87元（原告诉请15744.77元）。
肇事车辆浙D×××××学号车的车主为被告鹏盛培训学校，该车在被告民安保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险和不计免赔险，且本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告鹏盛培训学校已向原告支付赔偿款4500元。
另查明，事故发生前原告一直在诸暨市天马实验学校工作。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。鉴于本案肇事车主和驾驶员怠于应诉，致使两者法律关系无法查清，应由驾驶员和车主承担连带赔偿责任。现原告以驾驶员宣铁军为被告鹏盛培训学校的职工为由只要求被告鹏盛培训学校承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告民安保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；不足部分，根据事故过错比例，确定由被告鹏盛培训学校全额承担。原告何文明合理的经济损失确定如下：（1）医疗费15744.77元（以诉请金额确定）；（2）误工费，根据原告从事行业的年平均工资，并结合原告的年龄、伤势情况等，酌情确定8000元；（3）护理费109.83元／天×60天=6589.80元；（4）住院伙食补助费30元／天×18天=540元；（5）交通费265元；以上费用合计为31139.57元。原告主张营养费1800元，于法无据，本院不予支持。对上述费用，被告民安保险公司应在交强险范围内承担24854.80元（非医保费用先行赔付）；在商业三者险范围内承担6284.77元，合计31139.57元。被告鹏盛培训学校支付的赔偿款4500元，为避免诉累和减少诉讼成本，作为垫付款在被告民安保险公司应赔付给原告的款项中直接予以扣付。被告鹏盛培训学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司诸暨支公司应赔偿原告何文明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币31139.57元，扣除被告诸暨市鹏盛机动车驾驶员培训学校已垫付的4500元，尚应赔付26639.57元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告民安财产保险有限公司诸暨支公司应支付被告诸暨市鹏盛机动车驾驶员培训学校垫付款4500元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告何文明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取417.50元，由被告诸暨市鹏盛机动车驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费835元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一四年四月二十五日
书记员 周洁
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第121号
上诉人（原审被告）李跃州，男，1981年4月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）周妞，女，1979年5月9日出生，汉族，农民。
上诉人李跃州与被上诉人周妞机动车交通事故责任纠纷一案，鲁山县人民法院于2014年1月11日作出（2013）鲁民初字第2069号民事判决，宣判后李跃州不服，向本院提起上诉。鲁山县人民法院于2014年2月24日将此案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月4日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月1日16时50分许，张小伟驾驶无号牌二轮摩托车载张凯媛、周妞沿311国道由东向西行驶至鲁山县赵村乡小窄渠村路口处时，与被告李跃州驾驶无号牌二轮摩托车载黄春利、李荣尊、李荣攀上311国道停驶时发生交通事故，致黄春利、张小伟、周妞、张凯媛（已另案起诉）受伤。原告周妞于当日到鲁山县赵村中心卫生院治疗，于次日办理住院手续，经诊断：多发外伤。原告共住院20天，花费医疗费1625.26元（其中门诊费431.7元）。2013年8月14日，鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字（2013）第238号道路交通事故认定书，认定：1、张小伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》······，应负此事故的同等责任。2、李跃州驾驶机动车违反《中华人民共和国到路交通安全法》······，应付此事故的同等责任。3、黄春利、李荣尊、李荣攀、周妞、张凯媛无责任。另认定，河南省2012年度农村居民人均纯收入7524.94元，居民服务业和其他服务业25379元。
原审认为，张小伟与被告李跃州于2013年8月1日因骑摩托车发生交通事故，致使乘张小伟摩托车的原告周妞受伤，该事实有鲁山县交警队的事故责任认定书以及医院的诊断证明书相互印证，且被告李跃州对该事实和上述证据不持异议，本院予以确认。现原告周妞依照有关法律规定向被告请求赔偿，合法部分本院予以支持。根据本案的实际情况，本院核准原告的请求应按下列范围和标准予以赔偿：医疗费1625.26元；误工费参照河南省2012年度农村居民人均纯收入7524.94元的标准，日均20.6元计算为412元（20.6元×20），护理费参照庭审结束上一年度河南省2012年度居民服务业年均可支配收入25379元的标准、日均69.53元计算为1390.6元（69.53元×20天×1人）；住院生活补助费按照“河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法”规定的省内出差补助标准每人每天30元计算为600元（30元×20天）；以上共计4027.86元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，被告李跃州应支付原告周妞损失4027.86元。原告周妞的其他诉讼请求因证据不足，应予以驳回。关于被告李跃州辩称原告诉讼主体错误的问题，因李跃州是交通事故的相对方，因此原告周妞以李跃州为被告提起诉讼符合相关法律规定，故被告李跃州的该辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，原审判决：一、被告李跃州应于本判决生效后十日内，向原告周妞支付医疗费等各项损失共计4027.86元。二、驳回原告周妞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李跃州负担。
原审宣判后，李跃州不服，上诉请求撤销原审判决并依法改判。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，判决不公。1、原审法院不以鲁山县交警大队作出的鲁公交认字（2013）第238号道路交通事故认定书认定的事实为依据，其本院认为部分的事实与道路交通事故认定书认定的事实不相符合。周妞在明知张小伟无驾驶资格的情况下乘坐张小伟的摩托车，且不戴头盔，其本身有不可推卸的责任。发生事故时，张小伟驾驶的摩托车是在行驶中，李跃州的摩托车是在停止中，是张小伟的摩托车摔翻时将周妞甩出致其受伤，张小伟是本次交通事故的肇事者，是周妞和李跃州的实际侵权责任人。2、周妞是从张小伟的摩托车上甩出摔伤的，应当适用张小伟所驾摩托车的交强险赔偿。没有法规规定，双方均未投保交强险的机动车之间发生交通事故时，适用《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条的规定。
周妞答辩称，本次事故双方均有人受伤，双方驾驶员对交通警察部门作出的事故认定书认定负同等责任均无提出异议。李跃州的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审相一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，鲁山县公安交警大队已对该起事故进行了明确的认定，摩托车驾驶人李跃州和张小伟负事故同等责任，摩托车的乘坐人周妞无责任，对该事故认定书双方均无异议，本院应予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应当支持。交强险系第三者强制责任险，因李跃州是本案交通事故的肇事方，故原审法院依据以上法律规定，判决其承担张小伟所驾驶摩托车的乘坐人周妞的相关损失并无不当。另外原审关于迟延履行期间债务利息适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定属适用法律不当，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，但不影响本案的正确裁决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。原审判决认定主要事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，李跃州由负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一四年四月二十二日
书记员 马闪闪
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初4166号
原告蒋某。
委托代理人单振炎，江苏省南通市金新法律服务所法律工作者。
被告郑某甲，女，1969年12月29日生，居民身份证号码320624196912294343，汉族，住南通市通州区四安镇摇手湾村六组46号。
被告郑某乙。
本院在审理原告蒋某与被告郑某甲、郑某乙婚姻家庭、继承纠纷一案中，原告蒋某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蒋某负担。
代理审判员 葛娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱昱
第1页共2页
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9073号
原告：林建华，男，1967年7月24日出生汉族，住宁波市江北区
委托诉讼代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛露璐，浙江导司律师事务所律师。
被告：浙江万联供应链联盟投资管理合伙企业（有限合伙）（统一社会信用代码为913302060933536050）。住所地：宁波市鄞州区江东北路475号宁波和丰创意广场意庭楼13楼。
被告：何朱安，男，1969年9月25日出生汉族，住余姚市。
被告：乐振天，男，1972年7月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：郑健，男，1974年1月24日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：陈永夫，男，1976年4月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：赵斌建，男，1975年8月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：沈海丹，男，1981年9月7日出生汉族，住杭州市萧山区。
被告：楼依娜，女，1973年8月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：周灵峰，男，1964年11月4日出生汉族，住杭州市江干区。
被告：王战友，男，1969年9月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：徐诚，男，1972年11月16日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：陈江，男，1975年4月7日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：宁军，男，1972年1月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：徐芳泉，男，1972年1月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：唐红丰，男，1974年9月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：尤建长，男，1984年1月14日出生汉族，住临海市。
被告：孟荣刚，男，1966年6月4日出生汉族，住余姚市。
被告：徐峰，男，1977年3月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：李宋巍，男，1973年3月17日出生汉族，住杭州市萧山区。
被告：周玉山，男，1970年6月23日出生汉族，宁波市鄞州区。
被告：金涌弟，男，1975年9月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：任翔，男，1966年4月15日出生汉族，住杭州市下城区。
被告：孙磊，男，1980年11月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：金建中，男，1969年4月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：杨建忠，男，1976年1月18日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：胡冰，男，1977年1月5日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：王顽强，男，1972年2月4日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：邓昌彪，男，1981年10月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：周亚民，男，1959年2月23日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：史忠飞，男，1977年8月14日出生汉族，住宁波市北仑区。
被告：金小民，男，1977年2月3日出生汉族，住义乌市。
被告：王忆俊，男，1990年7月13日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：俞泉洪，男，1975年1月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：赵海宽，男，1982年9月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：葛肖玲，女，1979年10月3日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：霍章勤，男，1976年11月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：王波，男，1978年2月9日出生汉族，住舟山市普陀区。
被告：张吟吟，女，1979年5月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：章伟达，男，1966年3月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：吴屹运，男，1973年5月8日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：毛文杰，男，1979年7月19日出生汉族，住杭州市下城区。
被告：宁波万合兴邦联盟投资管理合伙企业（有限合伙）（统一社会信用代码为91330206MA28117P57）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼十一号266室。
执行事务合伙人：高洋江。
上述被告共同委托诉讼代理人：周晓燕，北京大成（宁波）律师事务所律师。
上述被告共同委托诉讼代理人：孙莹，北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告林建华与被告浙江万联供应链联盟投资管理合伙企业（有限合伙）、何朱安、乐振天、郑健、陈永夫、赵斌建、沈海丹、楼依娜、周灵峰、王战友、徐诚、陈江、宁军、徐芳泉、唐红丰、尤建长、孟荣刚、徐峰、李宋巍、周玉山、金涌第、任翔、孙磊、金建中、杨建忠、胡冰、王顽强、邓昌彪、周亚民、史忠飞、金小民、王忆俊、俞泉洪、赵海宽、葛肖玲、霍章勤、王波、张吟吟、章伟达、吴屹运、毛文杰、宁波万合兴邦联盟投资管理合伙企业（有限合伙）合伙企业纠纷一案中，原告林建华于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林建华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林建华负担。
审 判 员 俞奇明
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 陆 增
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第74号
上诉人（原审原告）杜丽丽，女，生于1981年4月23日，汉族，无业，现住天水市秦州区。
被上诉人（原审被告）郭亮军，男，生于1982年1月16日，汉族，无业，住天水市秦州区。
上诉人杜丽丽因与被上诉人郭亮军离婚纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2014）天秦民一初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告2003年1月22日登记结婚。2004年8月5日生一男孩郭浩博，2006年6月1日生一女孩郭昊敏。两子女均在被告父母处居住生活。2013年11月，双方因琐事发生矛盾后开始分居。2014年2月27日，原告起诉到院，要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次起诉要求离婚。双方无共同财产及婚前个人财产，无债权债务。原告无固定住所，被告和其父母共同居住生活。被告称2011年向他人借款用于自己和子女生活，但无证据证实。
原审法院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告曾起诉离婚，撤回起诉后双方夫妻感情没有得到改善，现原告再次起诉要求离婚，经法院主持调解，被告亦感夫妻感情和好无望，同意离婚，双方感情确已破裂，应予准许离婚。关于子女的抚养问题，父母对子女有抚养教育的义务。女儿郭昊敏年纪较小，郭亮军同其父母共同居住生活，有固定的住所及其父母的帮助，由其抚养有利于女儿成长。儿子郭浩博可随原告共同生活。离婚后，原、被告对不直接抚养的子女仍有抚养和教育的权利和义务，并享有探视权，另一方有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条的规定，判决：一、准予原告杜丽丽与被告郭亮军离婚；二、各自的衣物用品归各自所有；三、婚生子郭浩博由原告杜丽丽抚养，婚生女郭昊敏由被告郭亮军抚养，抚养费均自理。案件受理费50元，原、被告各负担25元。
杜丽丽不服原审判决第三项，提出上诉称：儿子郭浩博至今一直随父亲郭亮军、爷爷、奶奶一块生活，女儿郭昊敏至今始终与我一起生活。男方家有三套住房，抚养儿子的物质条件比我好。我目前居无定所，抚养女儿仅能凑合。儿子自己愿意与父亲、爷爷、奶奶一块生活，女儿则愿意随我。管理儿子我比郭亮军能力差，管理女儿我比郭亮军更方便。郭亮军抚养郭浩博，我抚养郭昊敏，有利于子女身心健康。请求二审法院改判婚生女郭昊敏由上诉人杜丽丽抚养，婚生子郭浩博由被上诉人郭亮军抚养，抚养费均自理。
被上诉人郭亮军答辩称：这些年两个孩子都是我父母看着，就是为了支持上诉人有个稳定的工作，我现在没有固定收入，我一直在外打工没法照顾孩子。儿子现在大了我父母看不住，我希望女儿给我更方便一点。
经二审审理查明，郭亮军、杜丽丽婚生女郭昊敏现随杜丽丽共同生活。查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，父母离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。未成年子女随哪方共同生活，应根据有利于子女健康成长的原则和双方的具体情况确定。双方分居前，郭浩博、郭昊敏均随双方共同生活，由郭亮军的父母帮忙照顾。后来杜丽丽将郭昊敏带走，现随自己共同生活。本案在审理过程中，郭昊敏表示愿意随杜丽丽共同生活。郭昊敏已年满八周岁，具备一定的识别能力，应尊重其意愿。本院认为郭浩博随郭亮军共同生活，郭昊敏随杜丽丽共同生活更有利于子女的健康成长。综上，原审判决对子女的抚养问题判处不当，应予改判。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天水市秦州区人民法院（2014）天秦民一初字第271号民事判决第一、二项和案件受理费负担部分；
二、撤销天水市秦州区人民法院（2014）天秦民一初字第271号民事判决第三项；
三、婚生子郭浩博由郭亮军抚养，婚生女郭昊敏由杜丽丽抚养，抚养费均自行承担。
二审案件受理费50元，由杜丽丽负担25元，郭亮军负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 张富强
二〇一五年五月六日
书 记 员 张艳君
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第417号
原告：唐杭君。
被告：翁金涛。
本院在审理原告唐杭君诉被告翁金涛民间借贷纠纷一案中，原告唐杭君于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐杭君申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐杭君撤回起诉。
本案受理费6703元，减半收取3351.50元，由原告唐杭君负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年六月一日
书 记 员 屠建峰
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第959号
罪犯陈潇演，男，1989年11月20日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）潮中法刑二初字第12号刑事判决，以被告人陈潇演犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币六千元（已缴纳四千元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月17日作出（2007）粤高法刑三终字第354号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈潇演在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年5月7日对其减去有期徒刑九个月；2012年3月16日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2018年6月27日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈潇演在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈潇演在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月20日，共获嘉奖27次；2012年4月、9月、2013年2月、7月、2014年1月获得监狱表扬；2012年9月、2014年1月被评为监狱改造积极分子；2012年2月、2014年2月均因上年度参加自学考试取得3科结业证书以上，符合监狱规定各获得记功1次。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈潇演悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈潇演予以减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 陈妙珊
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2286号
原告邱XX，女，1987年10月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告王XX，男，1983年6月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告邱XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告邱XX于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱XX的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱XX撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告邱XX负担。
审判员 毛爱君
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡梦奇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第2823号
原告韩某。
委托代理人孟祥玉，四川公生明律师事务所律师，特别授权。
被告樊某。
原告韩某与被告樊某离婚后财产纠纷一案，本院2014年7月7日受理后，原告韩某于2015年7月7日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告韩某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
退还原告韩某案件受理费4400元。
审判员 王海蓉
二〇一五年七月七日
书记员 梁 晨
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00149号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：徐某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：何某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人徐某某、何某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）20067号社会抚养费征收决定为由，于2014年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）20067号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）20067号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年五月十二日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第118号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行。地址：拜泉县鑫源名苑2号1-6层1号
法人代表：刘启维
被执行人：王宪文，男，1968年9月7日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县丰产乡新荣村*组。
被执行人：查艳杰，1968年6月l2日出生，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：杨佰勤，1981年8月l7日出生，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：赵艳霞，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：王凤山，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：赵艳伟，住黑龙江省拜泉县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行与被执行人王宪文、查艳杰、杨佰勤、赵艳霞、王凤山、赵艳伟借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地与户口所在地均在黑龙江省拜泉县辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由黑龙江省拜泉县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
二〇一五年七月六日
书记员 季春宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第118号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行。
法人代表：刘启维
被执行人：王宪文，男。
被执行人：查艳杰，女。
被执行人：杨佰勤，男。
被执行人：赵艳霞，女。
被执行人：王凤山，男。
被执行人：赵艳伟，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行与被执行人王宪文、查艳杰、杨佰勤、赵艳霞、王凤山、赵艳伟借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地与户口所在地均在黑龙江省拜泉县辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由黑龙江省拜泉县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
二〇一五年七月六日
书记员 季春宇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第699号
原告沈某某，女，××××年×月××日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区×××××××。
被告王某某，男，××××年××月××日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区×××××××。
原告沈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李倩倩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年×月××日登记结婚。婚生一名女孩王某某（××××年××月××日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年×月××日登记结婚。婚生一名女孩王某某（××××年××月××日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告来院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 冰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第903号
原告王学金。
被告刘树胜。
原告王学金诉被告刘树胜买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学金到庭参加诉讼，被告刘树胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月3日，被告购买原告的水泥材料，货款共计7170元，该款经原告多次催要未果，原告诉至法院请求判令被告支付货款7170元及相应利息（自2011年9月3日起，按照同期银行贷款利率计算至判决确定的还款之日）并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，被告购买原告的水泥，至2011年9月3日，被告尚欠原告货款7170元未付，同日，被告刘树胜为原告出具欠据一份。后原告向被告追要该欠款未果，原告诉至本院要求处理。
本院查明的上述事实，有原告提供的欠据以及当事人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告作为买受人，应当按照约定的数额及时清偿货款，因此原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，因双方对货款的支付时间、期限等情况没有进行约定，故原告要求被告承担利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告刘树胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘树胜于本判决生效之日起三日内给付原告王学金货款7170元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一三年十月二十五日
书记员 郑帅帅
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执598号
申请执行人李某某与被执行人宋某某法定继承纠纷一案，本院作出的（2014）天民园初字第399号民事判决书已经发生法律效力。经权利人李某某申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）天民园初字第399号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年六月十二日
书记员 杨彬
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14942号
原告：陈富国，男，1975年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈超生，男，1979年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林晓愉，女，1979年6月9日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市鲤城区，现居住福建省晋江市。
原告陈富国与被告陈超生、林晓愉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富国到庭参加诉讼，被告陈超生、林晓愉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富国向本院提出诉讼请求：判令被告陈超生、林晓愉共同偿还原告借款4万元并支付利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年11月16日，被告陈超生向原告借款4万元，出具借条一份交原告收执，事后没有还款。本案借款发生于被告林晓愉、陈超生夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担还款责任。
被告陈超生、林晓愉未作答辩。
原告陈富国围绕其事实主张及诉讼请求提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告的身份情况；2.二被告的户籍证明及结婚登记材料，证明二被告的身份情况及夫妻关系；3.借条，证明陈超生向原告借款4万元及借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式符合法律规定，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，被告陈超生向原告陈富国借款4万元。被告陈超生、林晓愉于2003年10月2日登记结婚。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。因被告没有还款，原告于2017年11月22日诉至本院。
本院认为，原告陈富国与被告陈超生之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因借贷双方未明确约定借期及利息，视为不定期无息借贷关系，原告可随时向陈超生主张权利。经原告起诉催讨，陈超生未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，并应支付原告自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。本案债务发生于陈超生与被告林晓愉婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，二被告均未举证证明存在上述两种除外情形，本案借款应按夫妻共同债务处理，林晓愉应承担共同清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈超生、林晓愉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈超生、林晓愉应于判决生效之日起十日内共同偿还原告陈富国借款4万元并支付逾期利息（按年利率6%，自2017年11月22日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取计400元，由被告陈超生、林晓愉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨国强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赖清河
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法滘民初字第844号
原告佛山市顺德区利宝饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江工业区珠江大道二区八号。
法定代表人黄作森。
委托代理人张科尔。
委托代理人梁锡辉。
被告罗福荣。
原告佛山市顺德区利宝饲料有限公司（以下简称利宝公司）诉被告罗福荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王志恒独任审理。本案于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张科尔、梁锡辉，被告罗福荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利宝公司诉称，原告与被告素有业务往来，双方约定由原告供货（饲料），被告收货后每月月底结清货款，但被告收货后屡屡违约，并未结清货款。截至2012年1月20日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款1371542.2元，被告分别在2012年1月21日还给原告50000元及2012年3月29日还给原告50000元。2012年3月30日之后，被告尚欠原告1271542.20元，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款1271542.20元及利息126666.50元（暂按中国人民银行同期商业逾期贷款利率从2012年3月30日计算至2013年11月25日，以后的利息计算至实际清还之日止），共1398208.70元；2.由被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告明确利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告罗福荣辩称，被告拖欠原告的货款是一笔旧账。1995年，被告与谭钊合伙开办南海罗村木院广兴饲料购销部，负责经营顺德青云饲料厂供给的饲料。1997年亚洲金融风暴造成养殖户严重亏损，被告拖欠青云饲料厂的货款最多时达到470多万元。后来，顺德南宝饲料集团成立了利宝饲料有限公司（即原告），青云饲料厂随即并入原告公司，被告所欠青云饲料厂的债务也转归原告公司。后来，被告因不够现金经营原告的饲料，就转为经营其他厂家的饲料，因为其他厂家有一定额度的周转资金给被告。2000年后，合伙人谭钊分伙离开，留下巨额债务由被告一人承担。分伙时，谭钊曾讲过欠原告的债务可以转到他名下，但被告考虑到原告不会同意更改债务人，就没去办理此事。在多年没有经营原告公司饲料的情况下，被告仍历尽艰辛将旧债减少至现在的120多万元，被告已经尽力而为。近两年出现禽流感疫情，导致养殖户严重亏损，被告的资金因此周转不灵，所以自2012年3月29日偿还原告50000元债务后就无力再还款。原告也没有派人找被告签对账单，也没有打电话给被告催收欠款。希望原告能体谅被告的苦衷，手下留情。
诉讼中，原告利宝公司提供如下证据：
1.原告企业营业执照副本、组织机构代码证、被告罗福荣身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为，无异议。
2.《佛山市顺德区利宝饲料有限公司客户对账单》一份，证明原告交易的对象是被告，双方于2012年1月20日对账，确认截至2011年12月25日止，被告欠原告累计货款人民币1371542.2元。
被告质证认为，无异议。
诉讼中，被告罗福荣未向本院提供证据材料。
经过庭审举证、质证，本院对案件现有证据作出如下认证：原告提供的所有证据材料，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院均予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告与被告之间存在业务往来，由原告供货（饲料），被告支付货款。2012年1月20日，经双方对账，被告与原告的业务员签订一份《佛山市顺德区利宝饲料有限公司客户对账单》，被告确认尚欠原告货款1371542.2元。事后，被告分别在2012年1月21日、2012年3月29日各还款50000元给原告。此后，被告未能清偿剩余货款。现原告起诉要求被告支付剩余货款1271542.20元及相应利息。
本院认为，根据原、被告之间的对账单可知，截至2012年1月20日被告尚欠原告货款1371542.20元，该事实清楚，本院予以确认。至于还款方面，除了原告自认被告还款100000元之外，被告未能提供相关证据证明其已清偿余款1271542.20元，且被告在庭审中亦对该欠款数额予以确认，因此，根据案件现有证据及当事人的陈述可以确认，目前被告尚欠货款1271542.20元。关于利息方面，2012年1月20日经双方对账，被告已明确知晓欠款的具体数额，事后被告分别在2012年1月21日、2012年3月29日各还款50000元给原告。由此可知，双方签订对账单后，原告有向被告催收债务，被告亦清偿了部分欠款，但2012年3月29日之后被告没有继续履行还款义务，故原告请求从2012年3月30日起开始计算利息至实际清还之日止，理由充分，本院予以支持。由于双方并没有明确约定利息的计算方法，故根据案件实际情况，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，被告拖欠货款的事实清楚，应承担还款责任，本案诉讼费亦应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本案判决如下：
被告罗福荣应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区利宝饲料有限公司支付货款1271542.2元及相应利息（利息计算方法：被告罗福荣以1271542.2元为本金从2012年3月30日起至货款实际清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予原告佛山市顺德区利宝饲料有限公司，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8691.94元（因适用简易程序已减半收费），由被告罗福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 王志恒
二〇一四年一月十日
书 记 员 李书琼
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执224号
申请执行人：张某
被执行人：孔某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十二日审结。该案（2015）曲某字第27号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第27号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年五月十二日
书记员 孔令剑
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执恢字第14号
申请执行人：曾端阳。
申请执行人：匡欣荣。
本院在执行曾端阳申请执行匡欣荣民间借贷纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第311号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张文武
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安子民一初字第360号
原告：王某甲.
原告：王某乙。
二原告委托代理人：张冠英，河北网都律师事务所律师。
原告：王某丙。
原告：王某丁。
被告：乔某。
原告王某甲、王某乙与被告乔某因继承纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年3月24日受理后，依法追加王某丙、王某丁作为本案的原告参加诉讼，本案的审理由审判员王强独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张冠英、王某丙、王某丁、被告乔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称：王造芬是二原告的父亲，王造芬的再婚妻子是乔某，王造芬的继子女也就是乔某的女儿是王某丙、王某丁。2014年6月10日，二原告的父亲王造芬因交通事故死亡，其在安平县大子文信用社存款20万，被告利用掌管存单的便利，私自支取了该存款。二原告认为该20万存款中的10万应作为遗产分割，为此在与被告协商未果后，特提起诉讼。
被告乔某辩称：一、二原告王某甲、王某乙与我是继母子女关系，二原告诉讼事实不清，二原告是以我持有与其父亲生前存款20万元上诉的，二原告不能举事实证据，诬告于我，经法院查证，存款记录上的款项，其中也有出入，请法院查清事实。二、经法院查证的存款，实际情况如下：1、女儿王某丁自2009年闹离婚两年多，这一段时间王某丁在二院打工为避免纠纷，所挣的工资存在我乔某的名下。2、账号为“3249”的存款在2014年6月29日销户后，我于当日添上2万元现金共3万元（也就是账号为“3939”的存款），以我的名义存入。所以账号为“3249”的存款不应计入我与王造芬的共同存款。3、账号为“2624”的存款没有销户，是因为存单不知去向，在王造芬生前我们的存款都是由他保管，所以我们支取的实际存款数额应为51000元，我们的共同财产应为57198元。
根据原、被告的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：王造芬及被告乔某夫妻共同存款有多少？应如何继承王造芬遗留下的存款？
根据二原告王某甲、王某乙的书面申请，本院依法对王造芬及被告乔某在安平县农村信用合作联社子文信用社的存款及2014年6月10日以后的存款支取情况进行了调查，调查结果如下：1、乔某账号20×××01存款金额11044.35元；2、乔某账号20×××39存款金额30000元，2014年6月29日开户，2014年8月24日销户；3、王造芬账号20×××49存款金额10000元，2013年5月28日开户，2014年6月29日销户；4、王造芬账号20×××16存款金额6000元，2013年10月21日开户，2014年8月24日销户；5、王造芬账号20×××68存款金额15000元，2014年5月12日开户，2014年8月24日销户；6、王造芬存款金额6198元，2013年4月22日开户。
原告王某甲、王某乙对以上调查结果没有异议。
原告王某丁对调查结果有异议，认为乔某名下的存款11044.35元是自己的，是自己以母亲的名义存的款，因为当时正在闹离婚。有存钱的记录本可以证明。
原告王某丙对以上调查结果没有异议。
被告乔某对以上调查结果有异议，称自己名下的11044.35元是王某丁的，以自己的名义存的。自己名下的“3939”存款30000元，是当天在支取王造芬“3249”存款10000元后，又添了20000元存入的。王造芬名下的“2624”存款单现在找不到了。
围绕争议焦点，原告王某甲、王某乙陈述、举证如下：对于被告乔某所说账号为“3939”存款是在支取王造芬的账号“3249”存款10000元后，又添20000元才存储的不予认可。法院通过银行取证得到的情况是存款78242.35元，将这其中的一半归乔某所有，剩余的一半由五个人均分。
围绕争议焦点，原告王某丁陈述举证如下：请求法院查明乔某名下的11044.35元存款是我的。有笔记本为证。
原告王某甲、王某乙对原告王某丁的证据有异议，认为王某丁提交的证据不具有客观性、关联性，因为王某丁与被告乔某是母女关系，请法官不予采信。
原告王某丙及被告乔某对原告王某丁提交的证据无异议。
围绕争议焦点，原告王某丙没有陈述举证。
围绕争议焦点，被告乔某陈述、举证如下：我名下的“3939”号存款30000元，其实就是20000元。因为添加了当天支取王造芬的“3249号”存款的10000元。
本院认证意见：本院依当事人申请调查的证据，符合证据的客观真实性及关联性，依法应予确认。同时，被告乔某主张的自己名下的“3939”存款30000元，是当天在支取王造芬“3249”存款10000元后，又添了20000元存入的，符合日常交易习惯，依法应予采信。关于原告王某丁提交的笔记本，根据存款实名制原则，其不能证明乔某名下的11044.35元存款为王某丁所有。
本院经审理查明：王造芬系本案被告乔某之夫，二人于1983年3月8日再婚，王某甲、王某乙系王造芬的子女，王某丙、王某丁系王造芬的继子女。2014年6月10日，王造芬因车祸逝世。2015年3月30日，经二原告王某甲和王某乙的申请，本院依法对被告乔某夫妻二人在安平县农村信用合作联社子文信用社的存款进行了查询，结果为被告乔某夫妻二人名下存款金额共计68242.35元。二原告王某甲、王某乙为继承其父王造芬的遗产，于2015年3月24日起诉来院，要求依法继承。
本院认为：继承权男女平等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。具体到本案中，被告乔某应从68242.35元存款中分出一半为其所有，剩余的一半为王造芬的遗产，依法应由原、被告五人均分。综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第六十条的规定，判决如下：
一、被告乔某给付原告王某甲应继承的存款6824.23元；
二、被告乔某给付原告王某乙应继承的存款6824.23元；
三、被告乔某给付原告王某丙应继承的存款6824.23元；
四、被告乔某给付原告王某丁应继承的存款6824.23元。
第一、二、三、四项于本判决书生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原、被告五人每人负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一五年五月十九日
书记员 逯天龙
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2号
申请执行人：梁志英,男,汉族,1967年9月9日出生,住佛山市南海区。
被执行人：梁菊玉,女,汉族,1974年4月25日出生,住佛山市南海区。
被执行人：黎绍文,男,汉族,1973年5月25日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人梁志英与被执行人梁菊玉、黎绍文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）南民一初字第1193-4号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人梁菊玉应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金59万元予申请执行人梁志英，并自2007年4月18日起至判决确定还款日止以实际欠款额按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告；二、被执行人黎绍文对上项债务承担连带清偿责任。本案受理费9700元，财产保全费3470元，合共13170元，由两被执行人承担。因两被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2007年10月15日立案执行，案号为（2007）南法执字第4127号。
执行过程中，本院拍卖了属被执行人黎绍文所有的粤Ｙ×××××号小汽车一辆，得款58800元，并提取了黎绍文工资收入50000元，上述得款扣除评估费352元、执行费8798元后，余款经分配，本案申请执行人得款39588元。申请执行人于2010年12月20日向本院申请恢复执行，案号为（2007）南法执字第4127号恢字1号。
在该案恢复执行过程中，本院多次提取了被执行人黎绍文工资收入共101637.05元，并依法拍卖了属被执行人黎绍文名下的位于佛山市南海区西樵镇海舟村民委员会第十村小组新村4号的房屋【房产证号：14××47】一间，得款338000元。得款扣除评估费1690元、被执行人安置费21600元，余款经分配，本案申请执行人分得145358.38元。2017年1月3日，申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由，向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理，案号为（2017）粤0605执恢2号。
在恢复执行过程中，本院向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并依法扣划被执行人的银行存款27074.54元。经分配，本案申请执行人得款9452.51元。另，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行及人民法院执行案件流程信息管理系统调查了被执行人的财产线索，发现被执行人梁菊玉名下有位于佛山市南海区西樵镇海舟村第十村民小组新村2号【集用（2003）141430】的宅基地一块，该地上所盖建筑物为无证板间房，且为两被执行人居住所需，本院依法不予处置。除此之外，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经恢复执行，本案申请执行人得款9452.51元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执恢2号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 伍凤颜
执行员 黎永生
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨婉君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢2号申请执行人：梁志英,男,汉族,1967年9月9日出生,住佛山市南海区。被执行人：梁菊玉,女,汉族,1974年4月25日出生,住佛山市南海区。被执行人：黎绍文,男,汉族,1973年5月25日出生，住佛山市南海区。关于申请执行人梁志英与被执行人梁菊玉、黎绍文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）南民一初字第1193-4号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人梁菊玉应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金59万元予申请执行人梁志英，并自2007年4月18日起至判决确定还款日止以实际欠款额按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告；二、被执行人黎绍文对上项债务承担连带清偿责任。本案受理费9700元，财产保全费3470元，合共13170元，由两被执行人承担。因两被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2007年10月15日立案执行，案号为（2007）南法执字第4127号。执行过程中，本院拍卖了属被执行人黎绍文所有的粤Ｙ×××××号小汽车一辆，得款58800元，并提取了黎绍文工资收入50000元，上述得款扣除评估费352元、执行费8798元后，余款经分配，本案申请执行人得款39588元。申请执行人于2010年12月20日向本院申请恢复执行，案号为（2007）南法执字第4127号恢字1号。在该案恢复执行过程中，本院多次提取了被执行人黎绍文工资收入共101637.05元，并依法拍卖了属被执行人黎绍文名下的位于佛山市南海区西樵镇海舟村民委员会第十村小组新村4号的房屋【房产证号：14××47】一间，得款338000元。得款扣除评估费1690元、被执行人安置费21600元，余款经分配，本案申请执行人分得145358.38元。2017年1月3日，申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由，向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理，案号为（2017）粤0605执恢2号。在恢复执行过程中，本院向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并依法扣划被执行人的银行存款27074.54元。经分配，本案申请执行人得款9452.51元。另，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行及人民法院执行案件流程信息管理系统调查了被执行人的财产线索，发现被执行人梁菊玉名下有位于佛山市南海区西樵镇海舟村第十村民小组新村2号【集用（2003）141430】的宅基地一块，该地上所盖建筑物为无证板间房，且为两被执行人居住所需，本院依法不予处置。除此之外，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经恢复执行，本案申请执行人得款9452.51元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）粤0605执恢2号案终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  伍凤颜执行员  黎永生二〇一七年七月二十七日书记员  杨婉君