湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终91号
上诉人（原审原告）：徐仙。
委托诉讼代理人：张红敬，湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：湖北给力包装有限公司。住所地：湖北省丹江口市。
法定代表人：王开祥。
委托诉讼代理人：程显勇，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
被上诉人（原审被告）：湖北给力粮油集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市。
法定代表人：姚保钦。
委托诉讼代理人：程显勇，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
上诉人徐仙因与被上诉人湖北给力包装有限公司（以下简称：给力包装公司）、湖北给力粮油集团有限公司（以下简称：给力粮油集团公司）劳动争议一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、王昭参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
徐仙上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判给力粮油集团公司对徐仙的诉请承担连带清偿责任。事实和理由：1.一审法院未查明认定给力粮油集团公司系给力包装公司的唯一出资人。给力粮油集团公司未按照《给力包装公司章程》的规定缴付出资，给力粮油集团公司的货币出资额为600万元，而按《给力包装公司章程》和《股东决议》，给力粮油集团公司在2017年9月25日之前第一次出资额为200万元。2.给力粮油集团公司未能提交证据证实其公司已履行了对给力包装公司的出资义务，给力包装公司仅是个空壳公司。如果给力粮油集团公司不对徐仙的诉请，在其对给力包装公司未出资本息范围内，给力包装公司不能清偿的债务部分承担连带清偿责任，则徐仙的利益将无法得到有效保障。
给力包装公司辩称：一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
给力粮油集团公司辩称：徐仙上诉要求给力粮油集团公司承担连带责任，没有事实与法律依据。徐仙是与给力包装公司建立了劳动关系，而与给力粮油集团公司不存在任何法律关系，这两个公司均具有企业法人资格，能够依法对外承担相应的法律责任。给力粮油集团公司投资注册给力包装公司情况属实，但徐仙并无证据证实给力粮油集团公司存在抽逃注册资金的事实依据，徐仙的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐仙向一审法院起诉请求：1.判令给力包装公司支付其未签订劳动合同的双倍工资的另一倍28632元（2015年4月22日至2015年11月30日）、解除劳动合同的经济补偿金3631.70元；2.判令给力粮油集团公司在未出资本息范围内对给力包装公司债务不能清偿的部分承担连带清偿责任。
一审法院认定：2014年8月15日，给力包装公司注册成立，经营范围为：编织袋、纸箱的加工销售。2015年3月21日，徐仙进入给力包装公司从事操作工。2015年5月6日该公司正式投产，同年的11月因故又全面停产，徐仙于2015年11月31日离开给力包装公司。徐仙在给力包装公司工作期间，月平均工资为3361.33元、2015年4月至2015年11月的工资之和为29152元。双方未签订书面劳动合同，给力包装公司亦未为徐仙缴纳各项社会保险。2016年5月28日徐仙向丹江仲裁委申请仲裁，请求裁决：给力包装公司支付其未签订劳动合同的双倍工资的另一倍28632元、解除劳动合同的经济补偿金3631.70元，并要求给力包装公司为其缴纳双方劳动关系存续期间的社会保险费；裁决给力粮油集团公司在未出资本息范围内对给力包装公司债务不能清偿的部分承担连带清偿责任。2016年7月20日，丹江仲裁委作出丹劳人仲裁字（2016）第026号仲裁裁决，裁决：给力包装公司支付徐仙经济补偿金3631.70元、未签订劳动合同的双倍工资28632元，驳回了徐仙的其他仲裁请求。徐仙不服提起诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。徐仙于2015年3月到给力包装公司上班，双方已形成事实劳动关系。徐仙在给力包装公司上班期间，给力包装公司未依法与徐仙签订书面劳动合同，也未给徐仙缴纳各项社会保险。现因给力包装公司停产，徐仙离开给力包装公司，徐仙与给力包装公司之间形成的事实劳动关系已解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律的规定，给力包装公司应根据徐仙在该公司工作的工作年限依法支付其一个月解除劳动合同的经济补偿金3361.33元（月平均工资），并自徐仙到该公司工作的次月起一年内向徐仙每月支付二倍的工资，而徐仙在给力包装公司只工作了9个月，期间，给力包装公司已支付给了徐仙一倍的工资，给力包装公司应自2015年4月起向徐仙支付另一倍的工资至2015年11月止，即29152元。徐仙诉请要求给力包装公司支付其经济补偿金3631.70元，诉请过高，超出3361.33元的部分，因无事实和法律依据，不予支持；关于徐仙诉请只要求给力包装公司支付双倍工资的另一倍28632元的诉请，属其自愿对其权利的处分，且有相应的事实和法律依据，予以支持；关于徐仙诉请要求给力粮油集团公司在未出资本息范围内对给力包装公司债务不能清偿的部分承担连带责任的诉请，因徐仙与给力粮油集团公司不存在劳动关系，且给力粮油集团公司与给力包装公司分属两个不同的独立法人，给力包装公司应对外独立的承担法律责任，徐仙的该项诉请无事实和法律依据，不予支持。给力粮油集团公司抗辩其不应承担连带责任的理由成立，予以采纳，其他抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七第一、三款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、给力包装公司在判决生效后十日内一次性向徐仙支付解除劳动合同的经济补偿金3361.33元、未签订劳动合同的双倍工资的另一倍28632元，合计31993.33元；二、给力粮油集团公司不承担连带清偿责任；三、驳回徐仙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由给力包装公司负担。
二审期间，徐仙、给力包装公司、给力粮油集团公司均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，给力粮油集团公司与徐仙之间不存在劳动关系，给力粮油集团公司不应当承担给力包装公司作为徐仙的用人单位应承担的责任。给力包装公司作为独立的公司法人及用人单位，其应以公司所有的财产独立对徐仙所主张的债务承担责任。即使给力粮油集团公司系给力包装公司的出资股东，但徐仙亦未能提供证据证实给力包装公司以其公司所有的财产不足以清偿对徐仙所主张的债务，故，徐仙上诉主张给力粮油集团公司应以给力包装公司出资股东的身份在未出资本息范围内对徐仙的诉请承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，徐仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 王 昭
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 攀
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；