湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民撤1号
原告代立萍，
原告委托代理人杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。
原告委托代理人肖屹琳，湖南琨霖律师事务所实习律师。
被告周益汉，
被告谢元珍，
被告周勇，
原告代立萍因被告周益汉、谢元珍与被告周勇所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）湘0104民初2202号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告代立萍的委托代理人杨皓云、被告周勇（兼做被告周益汉、谢元珍的委托代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代立萍向本院提出诉讼请求：1、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的(2016)湘0104民初2202号《民事调解书》作出的第一项“双方确认2013年3月6日签订的《购房出资协议书》合法有效”的调解内容；2、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的(2016)湘0104民初2202号《民事调解书》作出的第二项“被告周勇同意目前登记在其个人名下的位于长沙市××盆××路××山才××北××栋。房（权证号：长房权证岳麓字第××号由原告周益汉、谢元珍享有该套房产20%的产权）”的调解内容；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告周勇就位于湖南省长沙市××盆××路××栋。房（下称“争议房产”）的排除妨害纠纷及离婚后财产分割纠纷也已诉至法院，并均在审理过程中。被告周勇为达到其逃避履行《离婚协议》约定之义务，与被告周益汉、谢元珍恶意串通，由被告周益汉、谢元珍起诉被告周勇，通过对争议房产主张权利，规避其责任。湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初2202号民事调解书因未能依法通知原告，故该调解书第一项及第二项调解内容应当依法撤销，具体理由如下：1、因被告和法院均未能将关于三被告（2016）湘0104民初2202号所有权确权纠纷一案通知被告，故因不能归责于原告本人的事由未参加诉讼；2、三被告提交的《购房出资协议书》不实，系虚假证据；3、原告与被告周勇签订的《离婚协议》第三条明确约定争议房产的居住使用权由女方享有，故（2016）湘0104民初2202号民事调解书将损害原告的合法权益。综上，三被告提起的（2016）湘0104民初2022号所有权确权纠纷一案系虚假诉讼，严重侵害了原告的合法权益，遗漏了对争议房产具有独立请求权的原告，因此依法应当给予撤销。
被告周益汉、谢元珍、周勇辩称：原告主体资格不适格，被告周勇处理的是个人财产，与原告代立萍无关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院于2016年3月31日立案受理了原告周益汉、谢元珍诉被告周勇所有权确认纠纷一案，经本院组织调解，双方于2016年4月12日达成了如下调解协议：“一、双方确认2013年3月6日签订的《购房出资协议书》合法有效；二、被告周勇同意目前登记其个人名下的位于长沙市××盆××路××山才××北××栋。房（权证号：长房权证岳麓字第××号）由原告周益汉、谢元珍享有该套房产20%的产权；三、本案案件受理费减半收取1950元，原告周益汉、谢元珍自愿负担；四、双方就本案再无其他争议。”本院在该案中认为上述协议不违反法律规定，予以确认。
经审理查明：被告周益汉，谢元珍系被告周勇的父母。原告代立萍与被告周勇原系夫妻关系，代立萍与周勇于2014年4月21日在长沙市岳麓区民政局协议离婚，离婚协议中第三条约定：“婚后购买、登记在女方名下的长沙市××盆××路××楚·××山才××。室房屋产权归男方所有，但女方在再婚前对上述房屋拥有居住使用权；……五、甲方应在办理完离婚手续后三日内一次性支付给女方生活费壹拾万元整，女方应在收到上述款项后三日内配合办理完房屋过户手续。”原告代立萍与被告周勇离婚后居住在上述房屋内，至2016年2月底，因发生矛盾，原告代立萍未居住在上述房屋内。2016年3月17日，代立萍就小孩抚养权和抚养费的问题将周勇诉至本院，周勇在该案中提出反诉。2016年3月22日，本院受理了原告代立萍诉被告周勇离婚后财产纠纷一案，原告诉请撤销其与被告周勇的财产分割协议（标的为长沙市××盆××路××楚·××山才××。室），并对该房屋依法进行分割。2016年3月23日，本院受理了原告代立萍诉被告周勇排除妨害纠纷一案，原告诉请排除被告周勇要求原告搬离位于长沙市××盆××路××楚·××山才××。室房屋的妨害。2016年3月31日，原告周益汉、谢元珍诉被告周勇所有权确认纠纷一案本院立案受理。原告周益汉、谢元珍要求确认拥有以被告周勇名义登记的长沙市××盆××路××山才××北××栋。房房屋所有权20%的份额，即上述（2016）湘0104民初2022号案件。该案原告提供的证据中包括一份由周益汉、谢元珍作为甲方签名、周勇作为乙方签名的《购房出资协议书》，该协议书上注明的时间是2013年3月6日，系打印形成，该《购房出资协议书》的内容包括：“乙方欲购买长沙市××盆××路××山才××北××栋。房屋，购买价格为88万元，加税费共约90万元；二、甲方同意出资18万元整占20%的份额，其中10万元以现金出资，另8万元以乙方2005年开厂时向甲方借支的8万元借款冲抵出资；三、甲方同意以乙方个人名义登记产权证，但购房后由甲方搬入居住养老，百年后再交还乙方。”2016年4月27日，原告周益汉、谢元珍诉被告周勇、代立萍确认合同无效纠纷一案本院立案受理，即（2016）湘0104民初2516号案件，在该案中原告周益汉、谢元珍请求确认：“被告周勇、代立萍2014年4月17日离婚协议第三条‘女方在再婚前对上述房屋拥有居住使用权’之内容无效。”
另查明，对于涉案的房产，系周勇、代立萍于2013年3月7日与案外人骆政华签订《房屋转让协议》购买，房屋购买后开始登记在原告代立萍名下，2014年5月21日，上述房屋由原告名下过户至被告周勇名下。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的（2016）湘0104民初2022号民事调解书、原告代立萍与被告周勇的离婚协议、（2016）湘0101民初1906号排除妨害纠纷案缴纳诉讼费通知及缴款书、传票、购房出资协议书，被告提交并经庭审质证的房屋产权证书、关于抚养权纠纷的民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告代立萍因不能归责于本人的事由未参加（2016）湘0104民初2022号案件的诉讼，其认为（2016）湘0104民初2022号民事调解书内容损害其民事权益，现依法提起第三人撤销之诉，其具有原告主体资格。本案存在如下焦点问题：
（一）关于（2016）湘0104民初第2022号《民事调解书》作出的第一项“双方确认2013年3月6日签订的《购房出资协议书》合法有效”的内容是否应当撤销的问题。其一、对于该《购房出资协议书》的形成时间，该协议书上打印有“二0一三年三月六日”，从诉讼目的的角度分析，被告周益汉、谢元珍与被告周勇到本院达成（2016）湘0104民初2022号案件的调解协议显然是为（2016）湘0104民初2516号案件的起诉作准备，因而在（2016）湘0104民初第2022号案件中对于当事人提交的证据应严格把握，该案中对于提交的《购房出资协议书》上的时间系打印形成，该协议书的实际形成时间当事人并未提供其他证据予以佐证，故本院对该《购房出资协议书》的实际形成时间无法确认；其二，即使上述《购房出资协议书》如周益汉、谢元珍、周勇所述形成于2013年3月6日，但周勇、代立萍于2013年3月7日购房后房屋登记在代立萍名下，即代立萍系长沙市××盆××路××山才××北××栋。房屋的产权人，被告周益汉、谢元珍、周勇对于上述房屋份额的处分协议理应得到房屋产权人代立萍的认可和同意，但本案中未有相关证据予以证实；因此，现代立萍作为原告申请撤销上述调解协议内容，理由正当，本院予以支持。
（二）关于（2016）湘0104民初第2022号《民事调解书》作出的第二项“被告周勇同意目前登记在其个人名下的位于长沙市××盆××路××山才××北××栋。房由原告周益汉、谢元珍享有该套房产20%的产权”的内容是否应当撤销的问题。其一、根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定：“所有权人对自己不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，被告周勇在2014年5月21日取得了上述房屋的所有权，其依法对上述房屋享有处分的权利；其二、对于上述房屋，虽然原告代立萍在2014年4月17日与被告周勇约定原告代立萍在再婚前对上述房屋拥有居住使用的权利，但被告周勇对上述房屋产权的处分，并不必然侵害原告代立萍对上述房屋的居住使用，若被告周勇侵害了原告代立萍对上述房屋居住使用的权利，原告代立萍亦可通过诉讼等救济途径维护自身权益；所以，对于原告的该项诉请，本院不予支持。
另外，原告主张被告周勇不能在本案中代理被告周益汉、谢元珍参加诉讼，因无相应法律依据，本院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十五条、第三百条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）湘0104民初2022号民事调解书中调解协议第一项“双方确认2013年3月6日签订的《购房出资协议书》合法有效”的内容；
二、驳回原告代立萍的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告代立萍承担40元，由被告周益汉、谢元珍、周勇承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 赞
人民陪审员 杨 云
人民陪审员 李曼玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 毛嶷帆
附适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百九十五条民事诉讼法民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。
第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。