河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2227号
原告郭强，男，汉族，1988年8月4日出生，住正阳县。
委托诉讼代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢魁宏，河南明信律师事务所实习律师。
被告李卫兵，男，汉族，1972年2月13日出生，住正阳县。
委托诉讼代理人周涛，河南尚成律师事务所律师。
被告杨健，男，汉族，1973年1月25日出生，住正阳县。
被告姜玉清，男，汉族，1963年4月6日出生，住正阳县。
委托诉讼代理人陆闯，河南尚成律师事务所律师。
原告郭强诉被告李卫兵、杨健、姜玉清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭强委托诉讼代理人肖海源、谢魁宏，被告李卫兵委托诉讼代理人周涛、被告杨健、被告姜玉清委托诉讼代理人陆闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭强诉称，被告李卫兵因生产经营需要，向原告郭强借款本金1500000元，双方签订了借款合同，保证人杨健、姜玉清在合同上签字并按印。合同约定借款期限1个月，借款期内月息为2.55%，利息每月结算一次，每月利息并入下余本金并计算利息。借款方如不按期还款，逾期部分按月息10%计息。合同签订后，原告分两次向被告李卫兵账户转款1500000元，被告李卫兵出具了收条。现在，被告违约，没有按期归还借款。为此，原告请求判令：1、三被告连带偿还原告借款本金1500000元及利息（利息按照月息2分，从2016年7月26日至付清借款之日止）、罚息；2、请求判令三被告连带承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于发生的律师费）；3、诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，不再要求三被告支付逾期罚息。
被告李卫兵辩称，对于借款事实没有异议，对借款数额有异议，被告李卫兵只收到借款950000元，其余550000元直接抵偿了之前李卫兵所欠原告郭强的欠款，原告并无向李卫兵实际支付该款。另外被告李卫兵在借款后向原告支付的有利息，被告支付利息有按月息4分，有按月息5分支付的。被告支付超出2分的部分，请求折抵借款本金。
被告杨健辩称，该笔借款被告杨健只是担保一个月，现该笔借款早已到期，被告杨健不应该承担担保责任。另外被告李卫兵对其说已经还清了该笔借款，期间也未通知其还款，被告杨健对该笔借款的真实性有异议，其不应承担还款责任。
被告姜玉清辩称，被告姜玉清认同被告李卫兵的答辩意见。被告姜玉清不应该承担保证责任，本案借款借条上约定的利率为2分，但是原告郭强与被告李卫兵在未经姜玉清同意，且姜玉清完全不知情的情况下，将利率变更为4分和5分，加重了李卫兵的债务，因此被告姜玉清作为保证人不应该承担保证责任。另外从李卫兵的答辩中看出，李卫兵向郭强借款后，未将借款用于实际经营，而是用于偿还之前欠郭强的债务，这也说明郭强与李卫兵实际对合同的主要内容作了变更，但没有告知被告姜玉清，因此被告姜玉清不应当承担保证责任。综上，请求驳回原告对被告姜玉清的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月26日，被告李卫兵因做生意需要，向原告郭强借款1500000元，该笔借款由被告杨健、姜玉清承担连带保证责任。双方于2016年7月26日签订借款合同一份，合同主要内容载明：“借款人：李卫兵，出借人：郭强，保证人：杨健、姜玉清。第一条具体约定：出借方向借款方借款人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00元）。本合同借款用于法律允许范围内的正常生产经营活动。本合同借款期限1月，自2016年7月26日起至2016年8月25日止。在合同规定的借款期内，月利率为2.55%。利息每月结算一次，每月利息并入下月本金并计算利息。借款方如果不按期归还款，逾期部分按月利率10%计算利息。本合同借款的担保方式为个人无限连带保证反担保。本合同自签订日起生效。第二条保证条款：本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证担保的范围：1、本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息；2违约金、赔偿金、补偿金；3、为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）。保证人保证责任的保证期间直至主债务本息还清时止（至主债务履行期满之日起两年）……”。被告李卫兵作为借款人，被告杨健、姜玉清作为保证人分别在该借款合同上签名、捺印。同日，被告李卫兵向原告出具借条一份，借条主要内容载明：“今借郭强现金人民币（大写）壹佰伍拾万元整，小写（1500000.00元）月息2分用期壹个月。借款人：李卫兵2016.7.26号”，被告杨健、姜玉清作为担保人分别在该借条上书写：“我愿意以我个人全部财产来为此款项作为担保”，并签名、捺印。2016年7月26日，原告郭强通过其正阳县农商银行账户向被告李卫兵银行账户转款950000元，原告另取现金550000元。被告李卫兵于借款当日向原告郭强出具收条一份，内容载明：“今收到郭强现金人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00元）李卫兵，2016.7.26号”。借款后，被告未向原告郭强偿还借款。
庭审中，被告李卫兵辩称其在借款后，按照月息4分和5分向原告偿还了不少于1080000元的利息，该部分还款一部分转账给案外人王飞，一部分取现给原告郭强。被告李卫兵并提供其转账给案外人王飞银行转账清单来拟证明其辩称事实。原告郭强对被告李卫兵上述辩称意见不予认可，原告陈述其与案外人王飞系亲属关系，被告李卫兵与案外人王飞也有经济，被告李卫兵向案外人王飞转账与本案无关。原告并提供了案外人王飞向被告李卫兵银行账户汇款的凭证。
上述事实，有原告提交的身份证明、个人借款合同一份、借条一份、银行转账950000元凭条一张、原告郭强银行取现550000元凭条一张、借款收条一份以及原告与被告李卫兵、杨健、姜玉清的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告李卫兵向原告郭强借款1500000元，双方签订借款合同一份，被告郭强通过银行转账方式向被告李卫兵给付了借款950000元，原告另于借款当日通过银行取现550000元向被告李卫兵给付借款。被告李卫兵于借款当日向原告出具借款1500000元的收条一份，能够证明被告李卫兵借款1500000元的事实，本院予以确认。关于被告李卫兵辩称，其实际收到借款950000元，其余550000元，原告并未实际给付，而是直接用于偿还之前所欠原告的债务，原告对此不予认可，且该辩称意见与其向原告出具的借款收条不符，故本院不予采信。关于被告李卫兵辩称，其对于该笔借款已按照月息4分和5分向原告偿还1080000元，并向本院提供其向案外人王飞银行转账的凭证，原告对此不予认可，并另行提供案外人王飞向被告李卫兵银行账户汇款的相关证据。本院认为，根据原、被告双方签订的借款合同，该笔1500000元借款的出借人为原告郭强，借款人为李卫兵，该笔借款也系由原告郭强通过银行转账方式给付被告李卫兵，根据合同相对性原则，原告与被告李卫兵之间借贷主体关系明确，被告李卫兵仅依据其向案外人王飞银行转款凭证来拟证明其向原告郭强还款，证据不足，原告郭强对此亦不予认可。另外从原告另行提供的案外人王飞向被告李卫兵银行账户汇款凭证来看，被告李卫兵确与案外人王飞存在大量经济往来。因此，本院对于被告李卫兵辩称的该项事实不予认定。被告李卫兵与案外人王飞之间的银行转账，其双方可另行结算。根据借款合同约定，该笔借款期限至2016年8月25日止，故原告要求被告李卫兵偿还借款本金1500000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告按照月息2分支付利息的诉求，虽然原、被告在合同中约定的借款利率为月利率2.55%，与后来被告李卫兵向原告出具借条时，书写的利息为月息2分存在差异，但原告在本案诉讼时已自愿将借款利率调整为月利率2%，原告诉讼主张的月利率2%，并未超出我国对民间借款年利率24%的限制性规定，亦未加重被告的还款责任。故本院予以支持，被告应自借款之日即2016年7月26日起至付清借款之日止，按照月利率2%支付利息。被告杨健、姜玉清作为该笔借款的担保人，因双方书面约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息以及为实现债权而支付的费用等，故被告杨健、姜玉清应当对该笔1500000元借款本金及利息债务承担连带保证责任。
关于被告杨健辩称，该笔借款其只是担保一个月，该笔借款早已到期，其不应当承担还款责任的意见，因被告杨健与原告在借款合同中已书面约定借款保证人保证责任的保证期间为至主债务履行期满之日起两年，该保证期间的约定符合法律规定，至原告向本院提起诉讼时，被告杨健、姜玉清承诺的保证期间尚未届满，故本院对被告杨健的该项辩称意见不予采纳。
关于被告姜玉清辩称，原告郭强与被告李卫兵在未经姜玉清同意，且姜玉清完全不知情的情况下，将利率变更为4分和5分，加重了李卫兵的债务，因此被告姜玉清作为保证人不应该承担保证责任的意见，被告李卫兵、姜玉清对此均未提供证据就姜玉清主张的该项事实加以证明，原告亦未认可，故本院不予采信。关于被告姜玉清辩称，李卫兵向郭强借款后，未将借款用于实际经营，而是用于偿还之前欠郭强的债务，这也说明郭强与李卫兵实际对合同的主要内容作了变更，但没有告知被告姜玉清，被告姜玉清不应当承担保证责任的意见。因被告姜玉清并未提供证据证明原告郭强与被告李卫兵作为借贷双方，存在骗取被告杨健、姜玉清提供担保，或者原告作为债权人采取欺诈胁迫等手段，使被告杨健、姜玉清在违背真实意思的情况下提供保证的相关情形，被告姜玉清要求免除保证责任，没有事实和法律依据，故本院不予采纳。
关于原告请求判令三被告连带承担原告为实现债权而支付的费用，因原告未提供证据对该项费用支出予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫兵于本判决生效后十日内向原告郭强偿还借款本金1500000元及利息（利息计算的本金为1500000元，按照月利率2%，支付自2016年7月25日起至付清借款之日止）；
二、被告杨健、姜玉清对上述借款本金1500000元及利息承担连带清偿责任。被告杨健、姜玉清在承担保证责任后，有权向被告李卫兵追偿。
三、驳回原告郭强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告李卫兵、杨健、姜玉清共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐 佳
二〇一八年七月九日
书记员 徐海翔