wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执652号之一
申请执行人：周蓉，女，1975年4月2日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：代奎珍，男，1977年2月19日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年12月16日作出的（2015）杜民一初字第01170号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人代奎珍发出执行通知书，责令被执行人代奎珍自收到执行通知书之日起向申请执行人周蓉支付借款本�550000元、利息481273.97元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年1月19日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费12713元。在执行过程中，双方当事人于2016年9月12日达成和解协议，被执行人于2016年9月12日付款100000元，同年9月30日前付200000元，同年10月30日前付款300000元，余款497273.92元于2016年11月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）杜民一初字第01170号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3019号
原告：长春凯润物业管理有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路上台村委会办公楼5楼501室。
法定代表人：崔李华，经理。
被告：李天辉，男，1968年5月26日出生，汉族，现住长春市宽城区。
长春凯润物业管理有限公司与李天辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告长春凯润物业管理有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春凯润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费35元，由原告长春新天翔物业服务有限公司负担。
审判员 李红岩
二〇一八年八月三十日
书记员 徐雪艳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初1773号
原告：唐前前，女，1978年11月23日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被告：金海叶，女，1976年8月13日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：盐城金晟纺织有限公司，住所地建湖县宝塔镇政府西侧工业集中区。
法定代表人：杨祥，该公司经理。
本院在审理原告唐前前与被告金海叶、盐城金晟纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告唐前前于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐前前提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐前前撤回起诉。
案件受理费10060元，减半收取5030元，财产保全费4020元，合计9050元，由原告唐前前负担。
审判员 王正涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴梦雨
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1191号
申请执行人河南中美农村商业银行股份有限公司大孟支行。
被执行人苌惠娟，地址中牟县。
被执行人任会杰，地址中牟县。
河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行与苌惠娟、任会杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年5月29日作出的（2015）牟民初字第01324号已经发生法律效力。由于被执行人苌惠娟、任会杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人苌惠娟、任会杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苌惠娟、任会杰新的财产线索，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘铭阳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第300号
原告刘某甲（公民身份号码3706331968********）。
被告孙某（公民身份号码3706321971********），现下落不明。
原告刘某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，其于××××年××月××日与被告登记结婚，婚后生育一子刘某乙，现已成年，随原告生活。被告从2009年3月份因感情不和离家出走，至今下落不明，夫妻感情已完全破裂。其曾起诉离婚，后撤诉。现再次起诉，请求依法判决原、被告离婚。
被告未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在荣成市民政局自主登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一子刘某乙，现已成年。原、被告婚后初期感情尚可，2009年3月被告离家出走，至今下落不明。原告曾于2014年6月起诉离婚，后于同年6月18日申请撤回起诉。2015年3月6日原告再次起诉，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，原、被告之子刘某乙出庭证实，被告于2009年不明原因，离家出走，至今无音讯，极大伤害了原、被告的夫妻感情。
以上事实有结婚证、彭家埠村委会证明、桥头派出所接处警登记表、（2014）威经技区民初字第744号民事裁定书、证人证言及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中，原、被告因感情不和，被告于2009年3月离家出走，至今下落不明已逾6年，被告的行为严重伤害了夫妻感情，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告孙某离婚。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙 福 杰
人民陪审员 宋 振 军
人民陪审员 鞠 传 德
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王婷存在
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第583号
申请人王志刚，男，1979年5月14日生。
被执行人靖永强，男，1986年1月6日生。
本院在执行王志刚申请靖永强民间借贷纠纷一案中，因申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2013）滑民三初字第141号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 聂俊辉
审判员 李国勇
二〇一三年十月二十四日
书记员 崔士军
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2322号
原告：岳池盛世铭都物业管理有限公司，住所地岳池县九龙镇园田路下段91号。
法定代表人：谯明聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐荣，男，该公司员工。
被告：蒋佳黎，男，汉族，农村居民。
原告岳池盛世铭都物业管理有限公司与被告蒋佳黎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告岳池盛世铭都物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许岳池盛世铭都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由岳池盛世铭都物业管理有限公司负担。
审判员 舒孝焰
二〇一六年九月三十日
书记员 唐 强
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初6149号
原告:中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行,住所地在徐州市铜山区北京路13号。
诉讼代表人：李洪涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：王圣乐，该公司员工。
委托诉讼代理人：王廷启，该公司员工。
被告：谢怀丰，男，1972年12月9日出生，汉族，住邳州市。
原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农行铜山支行）诉被告谢怀丰信用卡纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告农行铜山支行的委托诉讼代理人王圣乐到庭参加诉讼。被告谢怀丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行铜山支行的诉讼请求为：1、判令被告偿还贷记卡消费贷款本金利息及各项费用51907.11元，其中本金49710.71元，利息1798.19元，违约金398.21元，（以上数据计算至2018年4月13日，其后依领用合约及章程继续计算）；2被告承担全部诉讼费用。事实和理由：借款人谢怀丰于2017年5月22日在徐州分行铜山支行填写金穗贷记卡申请表，申办该行金穗贷记卡，该行于2017年6月16日审核通过，并批准额度为50000元，卡号：62×××02。持卡人于2017年6月25日进行首次使用，2018年1月1日最后一次消费。免息期间届满后谢怀丰未按期偿还消费贷款，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告谢怀丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2017年5月22日，被告谢怀丰向原告提交了个人信贷业务申请表，载明现居住地址为邳州市占城镇小山村154号，邮寄地址为现住址。申请购房贷款及舰居信用卡（金卡），谢怀丰在申请表下方签字确认，并在申请表、贷记卡领用合约、贷记卡章程后书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
金穗信用卡领用合约及信用卡章程就计息和费用管理作出如下约定：对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日其计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%）。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公式等方式通知乙方。与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行程序中的文书）以申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，申请人应书面通知发卡行，否则仍视为送达。
原告于2017年6月16日经审核后向谢怀丰发放了卡号为62×××02的金穗贷记卡一张，授信额度为50000元，谢怀丰领取信用卡后即于2017年6月25日起陆续用该贷记卡进行透支消费，最后一次消费日期为2018年1月1日。2018年2月9日后，被告谢怀丰对所欠透支款未再偿还。到2018年4月13日，被告谢怀丰尚欠原告贷记卡透支本金49710.71元，利息1798.19元，违约金398.21元。
以上事实，有原告提供的个人信贷业务申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、欠款清单、交易历史清单及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案被告谢怀丰自愿领用原告贷记卡，并在个人信贷业务申请表中签名，亲笔书写愿意遵守领用合约各项规则，因此领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告谢怀丰在持卡消费过程中应当完全遵守农行信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。本案被告谢怀丰最后一次消费日期为2018年1月1日，自2018年2月9日以后不再偿还，违反了合约规定，构成了违约，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及滞纳金，因此本案原告诉请本院予以支持。
综上，被告谢怀丰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告谢怀丰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行贷记卡透支本金49710.71元并支付利息、违约金（截至2018年4月13日，被告欠利息1798.19元，违约金398.21元，以后按照合约规定计算至债务清偿之日止，以实际还款日原告还贷系统所确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，保全费540元，由被告谢怀丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 娟
二〇一八年八月十三日
书记员 张欣然
吉林省�甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2095号
原告：胡宁宁，男，1977年6月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：吉林市旭龙水利水电工程公司，住所地吉林省吉林市昌邑区珲春北街8号。
法定代表人：安宇东，总经理。
委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：白山发电厂，住所地吉林省吉林市深圳街**号。
法定代表人：李铁成，厂长。
委托诉讼代理人：关昕，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘兴旺，吉林济维律师事务所律师。
原告胡宁宁与被告吉林市旭龙水利水电工程公司、白山发电厂建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告胡宁宁于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡宁宁撤诉。
案件受理费14210元，由原告胡宁宁负担。
审 判 长 董 慧
代理审判员 王 元
人民陪审员 杨龙娇
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王书宁
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1431号
原告：吴洪飞，男，1965年9月18日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：杨怀恩（系原告岳父），男，1941年7月31日生，汉族，居民住建湖县。
被告：胡仁江，男，1976年3月16日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陆连红，男，1967年11月6日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
原告吴洪飞诉被告胡仁江、陆连红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪飞及其委托诉讼代理人杨怀恩、被告胡仁江、被告陆连红及其委托诉讼代理人王学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪飞诉称：被告胡仁江因经营茶社亏损，为继续开业筹集资金，向原告借款，并由被告陆连红担保。2016年1月30日，被告胡仁江向原告出具10万元借条，约定年利率10%，被告陆连红签字担保。后经原告多次催要，被告分文未还。请求人民法院依法判令被告胡仁江偿还借款本金10万元及利息21280元（自2016年1月30日按年利息10%计算至2018年3月19日），合计121280元，并从2018年3月20日起至借款还清之日止按年利率10%承担利息，被告陆连红承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告胡仁江辩称：我向原告借款10万元是事实，由被告陆连红提供担保，但没有收到现金，这笔钱通过银行汇款发放了我经营茶社餐厅时差欠的工人工资。
被告陆连红辩称：签字担保是事实，但原告与被告违反约定将10万元借款发放了工人工资，导致借款目的无法实现，故担保人不应承担担保责任。
经审理查明：2016年1月30日，被告胡仁江因经营需要向原告吴洪飞立据借款10万元，并约定年利率10%，由被告陆连红签字担保，借据载明：“借条今借到人民币现金壹拾萬圆整￥100000.00元，年利率按10%即壹万元壹年利息，两年内还清。今借款人：胡仁江身份证号担保人：陆连红。二0一六年元月三十日”。后经原告多次催要，两被告一直未能还款，原告吴洪飞遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告吴洪飞提交的借据一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡仁江差欠原告吴洪飞10万元，有其出具给原告的借据为证，被告胡仁江应对该借款负偿还责任，故本院对原告吴洪飞的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付自2016年1月30日按年利息10%计算至2018年3月19日的利息21280元并自2018年3月20日起至借款还清之日止按年利率10%继续承担利息的主张，因为双方在借据中已经书面约定了利息，且不违反法律规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告陆连红在借条上签名担保，应当承担担保责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于被告陆连红提出原、被告违反约定至借款目的无法实现，其不承担连带偿还责任的辩称，因为即使如被告陆连红所言，原告吴洪飞出借给被告胡仁江的借款用于发放差欠的茶社工人工资，也并未改变被告胡仁江借款用于茶社经营的用途，给付茶社工人工资是被告胡仁江作为茶社经营者应尽的责任，也符合茶社能够后续正常经营的借款目的，故本院对被告陆连红的该辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告胡仁江于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吴洪飞借款本金及利息121280元；并承担从2018年3月20日起以本金10万元为基数按年利率10%计算至借款还清之日止的利息；被告陆连红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，减半收取1363元，由被告胡仁江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周洵
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 戴斌
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第671号
原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，地址：贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。
法定代表人杨文杰，职务：总经理。
委托代理人陈宏伟，系公司职工，一般代理。
被告宋红泉。
原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告宋红泉商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员魏彩霞适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人陈宏伟到�参加诉讼，被告宋红泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称：2014年1月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及附件十二《补充协议书》（统称合同），被告向原告购买贵州省贵阳市花溪区孟关乡花溪碧桂园水都蓝桥二街2号房屋。合同约定，原告出售给被告的该商品房总价款为人民币2121445元整，被告在签订《商品房买卖合同》时须支付房总价款的40%，即848578元，被告须在2014年2月15日前支付总房价的60%，即1272867元。逾期付款的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。被告支付了购房款（含定金）1121445元后，剩余房款1000000元至今未付，原告多次发函追索上诉剩余房款，但被告至今未付，故请求法院判令：1、被告支付欠缴的购房款�金人民币100万元整；2、被告自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之二的违约金（暂计至2015年1月28日的逾期付款违约金共计人民币75621.37元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告宋红泉未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月15日，原告碧桂园公司与被告宋红泉签订《商品房买卖合同》及附件十二《补充协议》，约定被告向原告购买贵阳市花溪区孟关乡花溪碧桂园水都蓝桥二街2号房，房屋建筑面积为267.99平方米，总价款为2121445元，被告须在签订《商品房买卖合同》时付房屋总价款的40%，即848578元，在2014年2月15日前付房屋总价款的60%，即1272867元，逾期付款的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告于2014年1月15日支付房款848578元（包含定金50000元），于2014年6月9日支付房款272867元，剩余房款1000000元至今未付，原告碧桂园公司遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有被告营业执照、组织机构代码证、《商品房买卖合同》、《补充协议》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、滞纳金计算依据表及当事人陈述等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。原、被告签订的房屋买卖合同意思表示真实，内容不违法法律的强制性规定，系合法有效合同。按合同约定，被告宋红泉应当在2014年2月15日前支付房屋总价款的60%，即1272867元，被告于2014年6月9日已支付272867元，故被告宋红泉现应向原告支付剩余的购房款1000000元。原、被告在合同中约定违约金按日计算为逾期应付款的万分之二，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，现原告按合同约定主张被告支付2014年2月16日至2015年1月28日的违约金75621.37元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宋红泉经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋红泉于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司房屋价款人民币1000000元；
二、被告宋红泉于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司违约金人民币75621.37元。（自2015年1月29日起至实际支付应付款之日止，按�计算向原告支付逾期应付款万分之二违约金。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240.3元（已减半收取），由被告宋红泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 魏彩霞
二〇一五年四月九日
书记员 段海军
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2653号
原告娄底市迅雷危爆器材运输有限公司，住所地：娄底市娄星区乐坪西街（顺风大酒店708室）。
法定代表人吴志雄。
委托代理人廖志伟，湖南星奥律师事务所律师。
被告娄底市迅雷爆破有限责任公司，住所地：娄底市娄星区湘中大道君临天厦1楼6号门面。
法定代表人周建辉。
委托代理人罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。
原告娄底市迅雷危爆器材运输有限公司诉被告娄底市迅雷爆破有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄底市迅雷危爆器材运输有限公司的委托代理人廖志伟、被告娄底市迅雷爆破有限责任公司的委托代理人罗孝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄底市迅雷危爆器材运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××车辆归被告所有；2、请�法院判决解除湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××车辆与原告的挂靠关系；3、本案诉讼费由被告承担。
被告娄底市迅雷爆破有限责任公司辩称，1、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××车辆不归被告所有，娄底德亨农业有限公司才是这4辆车的所有权人；2、原、被告之间车辆挂靠关系已于2013年4月17日解除，无需人民法院再次判决，驳回原告的全部诉讼请求；3、原告非法占有和控制湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××车辆，导致被告无法向娄底德亨农业有限公司履行移交义务，其行为已构成侵权，责令原告向娄底德亨农业有限公司履行车辆归还义务。
根据当事人的诉辩主张和举证情况，本院认定事实如下：
被告娄底市迅雷爆破有限责任公司于2009年3月购买湘Ｋ×××××车辆，于2011年11月购买湘Ｋ×××××、K06655、湘Ｋ×××××车辆，被告娄底市迅雷爆破有限责任公司购买这四辆车后挂靠在原告娄底市迅雷危爆器材运输有限公司名下经营。双方就挂靠事宜没有签订书面合同。另案查明，被告娄底市迅雷爆破有限责任公司于2009年1月6日注册登记成立，股东为吴志雄（15.5万）、谢颖婷（15.5万），2013年4月25日经工商部门变更登记，股东变更为吴志雄（298.45万）、刘振雄（1.55万）。2013年4月17日，被告娄底市迅雷爆破有限责任公司作为甲方与案外人娄底市德亨农业发展有限公司作为乙方签订了《企业整体收购协议》，该协议约定：“甲方决定出让其所持有的娄底市迅雷爆破有限责任公司的全部股权和资产，乙方愿意接受甲方出让的全部股权及资产，自主经营娄底市迅雷爆破有限责任公司经营业务。”2013年5月23日经工商部门变更登记，股东变更为李振博、周建辉，法人代表为周建辉。本案爆破运输车辆四辆包含在收购范围内。原告称从2013年3月开始，被告不再对湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××车辆按规定年检及购买保险，给原告带来巨大风险为由，诉至本院。
从原告提交的于2016年7月12在车管所查询信息来看，湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××车辆现均登记在原告娄底市迅雷危爆器材运输有限公司名下，湘Ｋ×××××车辆检验有效期止为2013年11月30日，保险终止日为2013年11月25日；湘Ｋ×××××车辆检验有效期止为2014年3月31日，保险终止日为2013年4月16日；K06655车辆检验有效期止为2013年11月30日，保险终止日为2014年3月25日；湘Ｋ×××××车辆检验有效期止为2013年11月30日，保险终止日期为2014年3月25日。
本院认为，所谓车辆挂靠经营是个体购车人为了从事道路运输业务而将其自行购买的�动车辆登记在具有运输经营资格的企业名下、从而得以以被挂靠人的名义办理营运手续，挂靠人仅需向被挂靠人缴纳一定的管理服务费用而由挂靠人自主经营、自负盈亏的一种经营方式。挂靠经营的特殊性导致了挂靠经营车辆登记所有权人与实际出资人不相符的客观事实。结合《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”以及第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”对机动车登记仅具有公示及对抗效力而非物权效力的规定，应当认定在挂靠经营车辆登记所有权人与实际出资人不相符时，实际出资人方为挂靠经营车辆的所有权人。本案中原、被告原系挂靠关系，被告娄底市迅雷爆破有限责任公司原系湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××车辆的所有权人，因被告娄底市迅雷爆破有限责任公司与案外人娄底市德亨农业发展有限公司于2013年4月17日签订了《企业整体收购协议》，湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××车辆现属于案外人娄底市德亨农业发展有限公司所有，故原告要求法院确认湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××车辆归被告所有，与事实不符，本院不予支持。
关于原告要求解除湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××车辆与其的挂靠关系。原、被告双方在达成挂靠关系后，被告将其所有的涉案车辆以原告的名义经营，应遵守法律、法规和双方的约定。现被告在涉案车辆年检到期后，未按照双方的约定，及时参加车辆的年检，致使合同目的不能实现，且原告仍需为湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ××�××车辆承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则，原告依法可以解除挂靠关系。故原告要求解除湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××车辆与其挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××车辆与原告娄底市迅雷危爆器材运输有限公司的挂靠关系；
二、驳回原告娄底市迅雷危爆器材运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4000元，由原告娄底市迅雷危爆器材运输有限公司负担2000元、由被告娄底市迅雷爆破有限责任公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 张银花
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱湘玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初5750号
原告:胡慧云,女,1949年11月25日出生,67岁,汉族住江苏省徐州市鼓楼区。
诉讼委托代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。
诉讼委托代理人：高璇，江苏金铎律师事务所律师。
被告：徐州凯彤房地产开发有限责任公司，住所地徐州市铜山区设计院办公房（新区）。
法定代表人姚建新，该公司经理。
被告：徐州市泰信商务服务有限公司，住所地徐州市延平路23号。
法定代表人黄涛，该公司经理。
第三人：黄涛，男，1980年10月7日出生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，现在金陵监狱服刑。
原告胡慧云诉被告徐州凯彤房地产开发有限责任公司（以下简称凯彤公司）、徐州市泰信商务服务有限公司（以下简称泰信公司）、第三人黄涛借款合同纠纷一案，本案于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用简易程序进行审理。
原告胡慧云的诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金220000元整、利息198000元整，上述债权在被告抵押的（文化路8号的土地）范围内优先受偿；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月25日，凯彤公司以云龙区文化路8号的土地（地号为02-05-06-0015）作抵押向胡慧云借款12万元，期限为一年。胡慧云授权第三人代为办理公证、抵押登记、注销等相关事宜，泰信公司对该借款本金及利息承担担保责任。2009年4月24日第三人将其对凯彤公司的债权8万元及相应的抵押权转让给原告，凯彤公司与原告及第三人就2008年所借的12万元及这8万元签订续约合同，2010年4月26日第三人将其对凯彤公司的债权20万元及相应的抵押权转让给原告，凯彤公司与原告及第三人就这20万元签订续约合同，2011年4月24日，凯彤公司与原告及第三人继续签订了续约合同，2012年4月24日，第三人与凯彤公司及原告的22万元债权及相应的抵押权签订了续约合同，凯彤公司在与原告多次续约合同中盖章。被告对该笔债权及抵押权的转让是认可的，但续约到期后被告仍不归还借款本金及利息，原告多次催要未果，故诉至法院。
本院依法按照原告提供的地址“铜山县设计院办公房（新区）”向被告凯彤公司进行直接送达开庭传票、诉状副本等应诉材料，未找到凯彤公司，徐州市铜山区建筑设计院陈述其一直独立办公，凯彤公司主要办事机构所在地、主要营业地点以及办公地点从未在铜山设计院。凯彤公司的法定代表人姚建新亦向本院出具证明，称凯彤公司自2013年即在徐州市××文化路××楼办公。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，根据徐州市铜山区建筑设计院以及凯彤公司出具的说明，能够证实被告凯彤公司的主要办事机构所在地并不在本院辖区，现位于徐州市××区。被告泰信公司的主要办事机构所在地为徐州市。本案诉争标的为借款本金及利息，作为接受货币一方，原告胡慧云的住所地法院亦有管辖权，胡慧云的住所地位于徐州市。综上，徐州市云龙区人民法院与徐州市鼓楼区人民法院对本案均享有管辖权。
除本案外，本院还一并登记受理了蒋丹等20名原告起诉凯彤公司等借款合同纠纷案件，各原告的住所地不一致，但被告均涉及到凯彤公司，且各案中所涉抵押物不动产所在地为云龙区文化路8号地，为了更有利于化解矛盾纠纷，全面客观把握案件事实，减少当事人诉累，本案宜应由徐州市云龙区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案依法移送至徐州市云龙区人民法院审理。
本裁定自送达之日起立即生效。
审判员 李冠颖
二〇一八年七月二十六日
书记员 闫 丹
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）独刑初字第136号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人孟某某，男。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月10日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2014年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员孙忠宝出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控，2014年2月1日21时许，被告人孟某某在本组村民孟某甲家门口因琐事与被害人孟某发生争执后扯打，孟某遂打电话邀约哥哥孟某甲前来帮忙，双方在殴打中，被告人孟某某用随身携带的匕首将孟某和孟某甲的手臂和大腿等处捅伤，并逃离现场。经鉴定，被害人孟某、孟某甲所受伤害为轻伤二级。2014年2月9日，被告人孟某某到公安机关投案自首。
贵州省独山县人民检察院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，造成二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孟某某具有自首情节，建议对其在一年至二年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，可适用缓刑。
被告人孟某某自愿认罪，但辩解其行为属防卫行为。
经审理查明：2014年2月1日21时许，被告人孟某某在本组村民孟某甲家门口因琐事与被害人孟某发生争执，并相互拉扯，被害人孟某随后打电话邀约胞兄孟某甲前来帮忙。被害人孟某甲赶到现场后，被告人孟某某已经离开现场，被害人孟某甲、孟某随后一起寻找被告人孟某某论理，后双方再次发生争吵并互殴。在互殴过程中，被告人孟某某持匕首将被害人孟某、孟某甲刺伤后逃离现场。2014年2月9日，被告人孟某某主动到公安机关投案，并如实供述了持匕首将孟某、孟某甲刺伤的事实经过。经贵州省独山县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人孟某、孟某甲所受损伤均为轻伤二级。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理中均表示无异议，且有被害人孟某、孟某甲的陈述，证人孟某乙、孟某丙、孟某丁、孟某甲等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，辨认现场笔录、方位示意图及照片，公安机关扣押物品清单，匕首一把，公安机关受案登记表、立案决定书，投案自首情况说明，被告人孟某某的户籍证明等已经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为，被告人孟某某不能正确处理与被害人孟某、孟某甲之间发生的纠纷，持匕首将孟某、孟某甲刺致轻伤，其行为侵害了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。为此，公诉机关指控被告人孟某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人孟某某故意伤害他人身体致轻伤，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，被告人孟某某主动投案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孟某某关于其行为属防卫行为的辩解意见，经查，被告人孟某某系在与被害人孟某互殴过程中，持匕首将孟某、孟某甲刺伤，直接存在伤害孟某、孟某甲的故意，不符合正当防卫的法律规定，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人孟某某具有自首的法定可以从轻或者减轻处罚的量刑情节，结合其故意伤害致两人轻伤且未进行经济赔偿的具体情况，故公诉机关对被告人孟某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2015年8月9日止）。
二、作案工具匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 琳
代理审判员 朱 州
人民陪审员 蒋忠燕
二〇一四年六月十八日
书 记 员 罗 洪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1381执异18号
案外人：王小琴，女，1983年12月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人：陈福敏，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：杨晨彬（曾用名杨雷、杨明），男，1965年8月25日出生，汉族，原籍四川省阆中市，现住四川省阆中市。
在本院执行陈福敏与杨晨彬民间借贷纠纷一案中，案外人对本院（2017）川1381执1896号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，位于阆××市柏垭××大街“××”商住楼××层（××）号房屋虽登记在被执行人名下，但案外人与被执行人在2017年1月12日签订了《房屋买卖合同》，案外人按约定支付完毕购房款，案涉房屋所有人为案外人。因此，在案外人付清购房款并实际占有不动产，对未办理过户登记没有过错，人民法院不得对该不动产采取查封等措施。请求依法撤销（2017）川1381执1896号之一执行裁定，并解除对位于阆××市柏垭××大街“××”商住楼××层（××）号房屋的查封。
申请执行人称，1、案外人并非案涉房屋实际所有权人，对执行标的不具有足以排除执行权益。案外人与被执行人签订的房屋买卖合同并非真实房屋买卖，而是基于借贷关系，案外人未支付购房款，只是作为借款的担保；2、案外人虽与被执行人签订房屋购买合同，但未办理物权转移登记手续，案涉房屋仍登记在被执行人名下，案外人不享有所有权。综上，案外人的异议不具有足以排除强制执行权益，应予以驳回。
被执行人称，异议人的异议成立。
本院查明，2017年5月25日，本院作出（2017）川1381民初1895号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款126万元及利息。被执行人不服该判决，提起上诉。2017年9月20日，四川省南充市中级人民法院作出（2017）川13民终1750号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年12月27日，本院作出（2017）川1381执1896号之一执行裁定书，裁定对被执行人以阆中市名城房地产开发有限公司名义投资修建的、位于阆中市柏垭××大街“××”商住楼××层（5-11）号等房屋予以查封。
同时查明，2017年1月12日，案外人与被执行人签订的《房屋买卖合同》，约定：被执行人将位于阆中市柏垭××大街“××”商住楼××层，面积约120平方米的房屋以19.5万元出卖给案外人。双方在该《房屋买卖合同》尾部批注：“借款条据是2015年12月29日是195000.00元大写（壹拾玖伍万伍仟正元）此款还清后，房屋买卖无效”。
另查明，案外人虽与被执行人签订了《房屋买卖合同》，但购房款系用被执行人借款19.5万元抵付。
本院认为，虽然案外人与被执行人签订了《房屋买卖合同》，但又在该《房屋买卖合同》批注借款还清后，房屋买卖无效。因此，该《房屋买卖合同》不是双方真实意思表示，仅是为案外人债权设定的担保。故案外人提出执行异议的事实和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议”、第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
驳回王小琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵 炜
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 高小蒙
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李思燃
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清城法执字第3712号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被执行人：ＸＸ欢，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司清远分行申请执行ＸＸ欢信用卡纠纷一案，本院作出（2015）清城法民一初字第1451号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书确定：被执行人ＸＸ欢同意在2015年11月20日前偿还信用卡购车分期借款本金49455.64元及相应的利息、滞纳金等费用；本案受理费533元，由被执行人ＸＸ欢负担，此款申请执行人已预交，被执行人在2015年11月20日前与上述借款本息一并支付给申请执行人。因被执行人ＸＸ欢拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人ＸＸ欢在本院还有其他债务案件未执行完毕。经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤RPN0**小车一辆，该车辆已被另案查封（锁定）档案。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行，在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人ＸＸ欢暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）清城法执字第3712号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一六年三月三日
书记员 何文杰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初1996号
原告：陈和燕，女，1981年7月23日出生，汉族，住句容市。
被告：陈龙，男，1995年5月18日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。
本院在审理原告陈和燕与被告陈龙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈和燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈和燕负担（此款原告已预交）。
审判员 陈翠娥
二〇一八年五月四日
书记员 张 倩
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初207号
原告鲁永忠，男。
被告郑加云，男。
被告王香莲，女。
原告鲁永忠与被告郑加云、被告王香莲民间借贷纠纷一案，原告鲁永忠于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，依法由审判员苏林独任审判。2016年4月11日，本院依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定将案件转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月22日依法公开开庭对本案进行了审理。原告鲁永忠到庭参加了诉讼，被告郑加云、被告王香莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁永忠诉称，2015年10月31日，被告郑加云向原告鲁永忠借款24800元，其中3600元是被告郑加云多次向原告借款，原告分几次给付被告郑加云的，21200元是原告鲁永忠一次性给付的，约定一个月后还款，借款到期后经原告多次催要，被告未能按期偿还；2015年11月17日，原告鲁永忠与被告郑加云签订借款协议，并由被告郑加云给原告鲁永忠出具收到21200元借款的收条；2016年3月25日，被告郑加云给原告鲁永忠出具收到3600元借款的收条。现诉至法院，要求判令被告郑加云、被告王香莲偿还原告借款24800元；并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年11月17日，原告鲁永忠（作为甲方）与被告郑加云（作为乙方）签订《借款协议书》，双方主要约定，被告郑加云向原告鲁永忠借款人民币21200元，借款期限为2015年11月17日，还款期限为2015年12月17日等。借款协议书由原告鲁永忠、被告郑加云以及证人谢菊兰签名，并由被告郑加云在借款协议中签上被告王香莲的名字；而被告王香莲到场后表示：“谁借的款由谁偿还，与其无关”。被告郑加云按照协议书�约定向原告鲁永忠提供了被告郑加云与其妻被告王香莲的结婚证复印件以及被告郑加云、被告王香莲的身份证复印件；当日，被告郑加云给原告鲁永忠出具了“今收到老鲁现金21200元（贰万壹仟贰佰元）付款人：鲁永忠，收款人：郑加云，2015年11月17日”的收条1份。2016年3月25日，被告郑加云给原告鲁永忠又出具了“今借鲁永忠现金叁仟陆佰元（3600元）借款人：郑加云，2016年3月25日”的借条1份。借款期限届满后，被告郑加云未能向原告鲁永忠偿还借款。
以上事实有原告鲁永忠提供的借条2份、2015年11月17日原告鲁永忠与被告郑加云签订的借款协议书等证据以及本院的开庭笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告鲁永忠与被告郑加云自愿达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反国家法律、法规的强制性规定，原、被告之间的借款协议合法有效，应受法律保护；而在民间借贷法律关系中，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。按照民间借贷的习惯，原、被告签订借款合同时，即已完成借款交付。原告鲁永忠提供的被告郑加云出具的借条能够证明原、被告之间的借款合同成立，双方应按照约定全面履行自己的义务，被告郑加云未按照约定的期限偿还借款，违背了诚实信用原则，故对原告鲁永忠要求被告郑加云偿还借款24800元应予以支持。而原告鲁永忠与被告王香莲之间并未达成借款合意，被告王香莲并非本案涉案借款协议的相对人，与原告鲁永忠之间并不存在借款合同关系，对原告鲁永忠不承担还款义务，原告起诉被告王香莲违反了合同的相对性原理，属于诉讼主体错误；同时，被告王香莲在被告郑加云借款时明确�示，被告郑加云向原告鲁永忠借款与其无关，表明被告王香莲并未授权被告郑加云与原告鲁永忠签订借款合同或事后对被告郑加云的行为进行了追认；因此，被告郑加云向原告鲁永忠借款属于其个人行为，现原告鲁永忠要求被告王香莲偿还借款24800元的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予采纳。本案在审理过程中，被告郑加云、被告王香莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑加云于本判决发生法律效力后10日内给付原告鲁永忠借款24800元；
二、驳�原告鲁永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元（原告鲁永忠已预交210元），公告费600元，共计1020元，由被告郑加云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 苏 林
审 判 员 李 佩
人民陪审员 窦淑芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 文崇萍
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初1045号
原告：周克猛，男，1964年12月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：彭斌扬，男，1955年8月7日生，汉族，居民，住建湖县。
原告周克猛诉被告彭斌扬土地承包经营权纠纷一案，原告周克猛于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周克猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周克猛撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周克猛负担。
审判员 崔春玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 臧梓涵
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第1538号
原告：王××。
委托代理人：于××。
被告：钱×。
原告王××为与被告钱×民间借贷纠纷一案，于2012年8
月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程
序进行审理。因被告钱×下落不明，本案依法转为普通程序，
本院组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭进行审理。原告
委托代理人于××到庭参加诉讼。被告钱×经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。在审理中，因
原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。
原告王××起诉称：2004年11月30日，被告向原告借款4
40000元，至2006年6月6日归还110000元，尚欠330000元；200
6年11月30日，被告再次向原告借款153000元。上述借款双方
口头约定借款利息为月0.8%。但被告一直未归还上述借款本息
。请求判令：被告归还原告借款483000元，并按月0.8%支付上
述借款本金自借款之日至清偿之日的利息（利息暂计算至起诉
之日为279204元）。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了借条两份，拟
证明被告向原告借款483000元的事实。上述证据经庭审出示，
被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经本院审查，上述证据内容与原告诉称事实相一致，结合原告向某某所作的陈
述，本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告钱×未作答辩，亦未向本院提供证据。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是
真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成
的任何法律责任。
综上，本院认定的事实如下：
2004年11月30日，被告向原告出具借条一份。约定：被
告向原告借款440000元。2006年6月6日，被告归还款项110000
元，并在借条上载明：其尚欠款330000元。2006年11月30日，
被告再次向原告出具借条一份。约定：其向原告借款153000元
。后被告一直未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告对支
付利息未作约定，视为不支付利息；双方对借款期限未作约定
，原告可以催告其在合理期限内返还。现原告起诉至法院要求
被告归还借款，即为向其催讨借款的行为，被告应在合理期限
内归还借款。现被告经本院合法传唤未到庭，可视为其未于合
理期限内返还借款，已构成违约，原告有权要求其归还借款并
支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同
期同档次贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合
同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告钱×归还原告王××借款483000元，并支付自2012年8月16日起至判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期
同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内
付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11422元，财产保全费4331元，公告费650元
，合计16403元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：
宁波市财政税务局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
代理审判员 朱 静
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年一月十八日
代书 记员 陈蓉丽
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第1538号
原告：王行方，退休。
委托代理人：于书凡，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：钱钧，职业不明。
原告王行方为与被告钱钧民间借贷纠纷一案，于2012年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告钱钧下落不明，本案依法转为普通程序，本院组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人于书凡到庭参加诉讼。被告钱钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。在审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。
原告王行方起诉称：2004年11月30日，被告向原告借款440000元，至2006年6月6日归还110000元，尚欠330000元；2006年11月30日，被告再次向原告借款153000元。上述借款双方口头约定借款利息为月0.8%。但被告一直未归还上述借款本息。请求判令：被告归还原告借款483000元，并按月0.8%支付上述借款本金自借款之日至清偿之日的利息（利息暂计算至起诉之日为279204元）。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了借条两份，拟证明被告向原告借款483000元的事实。上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经本院审查，上述证据内容与原告诉称事实相一致，结合原告向本庭所作的陈述，本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告钱钧未作答辩，亦未向本院提供证据。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实如下：
2004年11月30日，被告向原告出具借条一份。约定：被告向原告借款440000元。2006年6月6日，被告归还款项110000元，并在借条上载明：其尚欠款330000元。2006年11月30日，被告再次向原告出具借条一份。约定：其向原告借款153000元。后被告一直未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告对支付利息未作约定，视为不支付利息；双方对借款期限未作约定，原告可以催告其在合理期限内返还。现原告起诉至法院要求被告归还借款，即为向其催讨借款的行为，被告应在合理期限内归还借款。现被告经本院合法传唤未到庭，可视为其未于合理期限内返还借款，已构成违约，原告有权要求其归还借款并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告钱钧归还原告王行方借款483000元，并支付自2012年8月16日起至判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11422元，财产保全费4331元，公告费650元，合计16403元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
代理审判员 朱 静
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年一月十八日
代书 记员 陈蓉丽
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1896号
原告王中军，男，出生于1967年12月9日，汉族，沙雅县农民，住沙雅县。
被告卡地尔·衣明，男，出生于1971年4月14日，维吾尔族，沙雅县农民，住沙雅县。
被告阿不拉·热合米，男，约39岁，维吾尔族，沙雅县县农民，住沙雅县。
原告王中军诉被告卡地尔·衣明、阿不拉·热合米民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员于江涛适用简易程序公开开庭进行审理。原告王中军，被告卡地尔·衣明到庭参加诉讼。被告阿不拉·热合米经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王中军诉称，2015年被告卡地尔·衣明经被告阿不拉·热合米担保从原告处借款90000元，约定于2015年10月15日一次性返还，如逾期返还，每逾期一日支付200元利息。被告于2015年2月15日给原告出具借条一张。还款期限届满后，被告卡地尔·衣明未能按期返还借款，被告未能承担担保责任。此款，经原告多次向被告索要未果。原告遂诉至法院，要求判令被告返还借款90000元，要求被告给付利息3400元。
被告卡地尔·衣明辩称，借原告90000元属实，被告阿不拉·热合米作为担保人担保的。
被告阿不拉·热合米未提供答辩意见。
经审理查明，被告卡地尔·依明借原告王中军90000元借款，被告卡地尔·衣明于2015年2月15日给原告王中军出具借条，约定2015年10月15日一次性还清，在2015年10月15日没有还清，自2015年10月16日起每天增加200元，并由被告阿不拉·热合米在担保人处签字、捺印。被告卡地尔·衣明未按照约定返还借款，在诉讼中，原告王中军自愿放弃要求被告卡地尔·衣明、阿不拉·热合米给付利息3400元的诉讼请求。
以上事实，有借条、原告王中军、被告卡地尔·衣明的陈述予以证实。
本院认为，被告卡地尔·衣明向原告借款，原告履行了提供借款的义务，原告与被告卡地尔·衣明之间形成民间借贷合同已成立并生效。被告阿不拉·热合米在借条保证人处签字、捺印，应当依法承担连带保证责任。被告阿不拉·热合米在承担连带责任保证后，在承担保证责任的范围内有权向被告卡地尔、衣明追偿。原、被告之间约定的履行期限已届满，被告卡地尔·衣明、阿不拉·热合米未履行义务，应当承担返还借款的民事责任，原告主张被告卡地尔·衣明、阿不拉·热合米返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告王中军自愿放弃主张利息3400的诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卡地尔·衣明于本判决生效后三日内向原告王中军返还借款90000元。
二、被告阿不拉·热合米对被告卡地尔·衣明返还原告王中军借款90000元承担连带保证责任。
三、被告阿不拉·热合米在承担连带保证责任的范围内，有权向被告卡地尔·衣明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费2135元，减半收取为1067.5元，由被告卡地尔·衣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向阿克苏地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 于江涛
二〇一五年十二月三日
书记员 ＸＸ玲
庭审翻译艾合买提江·买合木提
文书翻译刘海萍
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初460号
原告：杨国庆,男,1962年4月16日出生，汉族，现住句容市。
委托诉讼代理人：刘文强，句容市白兔法律服务所法律工作者。
被告：朱庆福，男，1977年11月2日出生，汉族，住句容市。
原告杨国庆与被告朱庆福土地转包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国庆及其委托诉讼代理人刘文强、被告朱庆福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国庆的诉讼请求：1、判令被告朱庆福给付原告土地承包款及树苗款共计130000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月25日，原、被告双方签订土地转包协议，合同签订后，被告未能按照合同约定支付土地承包款及树苗款。2015年12月1日，双方签订借款合同一份，载明由被告向原告借款13万元，并向原告出具收条一份。后原告于2016年12月6日向法院起诉，要求被告给付借款及利息，审理中被告辩称此款系土地承包款而非借款，法院因原、被告之间的基础法律关系为土地转让合同纠纷，原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求不能成立，故驳回原告的诉讼请求。原告不服判决上诉至镇江中院，镇江中院判决驳回上诉，维持原判。此款被告一直未能支付原告，故现以土地转让合同纠纷诉至法院要求被告给付上述款项。
被告朱庆福辩称：该13万元款项被告朱庆福已用其承包的土地上所种苗木进行抵偿，被告现已不欠原告钱。
本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，原、被告签订土地转包协议，约定杨国庆将句容市白兔镇龙山湖村委会柘溪村土地转包给朱庆福，转包面积为70亩（按实际丈量为准），转包期限自2014年10月30日至2028年12月30日，转包费为600元/亩及管理费50元/亩，即650元/亩；缴纳方式为年承包费一次性缴纳，即签订协议时缴纳第一年转包费，2015年10月30日前缴纳2016年转包费，依次类推；土地上现有的苗木包含樱花苗及栾树折价合计300000元，其中栾树60000株，每株4.5元，如实际丈量后栾树苗不足，原告退还不足款项；协议签订时被告给付150000元，2015年5月1日给付150000元。该土地转包协议签订后，原、被告双方确认实际转包土地面积为77亩，其中树苗50亩，每亩1030株，苗木款231750元，每年土地转包费50050元。2015年10月30日前被告合计应当付款331850元。2015年12月1日，原、被告签订借款合同一份，借款合同主要内容为：被告向原告借款130000元，于2015年12月1日前以现金方式交付，借款期限为2015年12月1日至2016年5月1日。当日，被告在借款合同背面书写收条一张，载明收到原告借款130000元。2016年12月6日，原告曾诉至本院要求被告给付借款13万元及利息，审理中，被告辩称的确欠原告13万元，但该13万元系土地租金与苗木转让费，而非借款，本院认为，原、被告双方无借贷合意，也没有实际发生借款的交付，本案所涉款项系由土地转让合同转化而来，原、被告之间的基础法律关系为土地转让合同纠纷，原告要求被�返还借款并支付利息的诉讼请求不能成立，故做出（2016）苏1183民初6582号判决，依法判决驳回原告杨国庆对被告朱庆福的全部诉讼请求。原告不服该判决，上诉至镇江市中级人民法院，中院认为一审认定本案所涉款项系由土地转包合同转化而来，双方之间的基础法律关系为土地转包合同纠纷有事实依据。针对查明的事实，一审中承办法官向原告进行了释明，在原告表示不变更诉讼请求的情况下，一审判决驳回杨国庆的诉讼请求符合法律规定，故做出（2017）苏11民终2203号判决，依法判决驳回上诉，维持原判。原告现以土地转让合同为基础法律关系诉至本院要求被告给付上述款项及利息。
本院认为，债务应当清偿。原告将其承包的部分土地转包给被告并签订协议，双方均应按照约定履行合同义务。被告在（2016）苏1183民初6582号案件中对于欠原告13万元的土地承包款与苗木款的事实已予以认可，现辩称该13万元已用其苗木进行抵偿，但当事人对自己的主张有责任提交证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未提交任何证据材料证明其款项已清偿，故对被告该辩论意见，本院不予采纳。原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算逾期利息，符合法律规定，故本院对原告的利息主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱庆福于本判决生效之日起十日内给付原告杨国庆13万元及利息（利息自2018年1月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。
如果被告朱庆福未按本判决指定的期间履行金钱给付�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告朱庆福负担（此款原告杨国庆已预交，被告朱庆福应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告杨国庆）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审判员 房婷
二〇一八年二月二十二日
书记员 张鑫
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初359号
原告：句容市华生农资服务中心，住所地句容市华阳镇西门转盘（104国道北侧向西750米处）。
法定代表人：华早生，系该公司经理。
被告：欧阳冬前，男，1953年11月1日出生，汉族，住句容市。
原告句容市华生农资服务中心诉被告欧阳冬前买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告句容市华生农资服务中心法定代表人华早生到庭参加诉讼、被告欧阳冬前经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付价款53858.2元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月4日至2017年8月28日，原告分14次向被告出售农资商品，价款合计78762元，后被告分8次退回货物价款共计9903.8元，且向被告收回现金15000元，尚欠53858.2元未给付。
被告欧阳冬前未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月至2016年8月期间，被告欧阳冬前曾在原告处购买农资产品，共欠原告价款78762元。后被告曾分八次将部分货物退给原告，退回的货物价款共计9903.8元，且被告曾分两次共给付原告价款15000元，尚欠原告价款53858.2元。
本院认为，原、被告之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告提供货物后，被告有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付价款的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告欧阳冬前于本判决生效后十日内给付原告句容市华生农资服务中心价款53858.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告欧阳冬前负担（此款原告已预交，被告欧阳冬前应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房婷
二〇一八年二月六日
书记员 张鑫
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1420号
原告胡XX，男，1981年10月19日生，汉族，农民。
委托代理人孙涛、王莉丹，河南奉献律师事务所律师。
被告崔XX，女，1983年10月4日生，汉族，农民。
原告胡XX与被告崔XX提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡参军及其委托代理人王莉丹和被告崔俊丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是木工老板，2015年5月15日，雇佣我为其支壳子板，每天工钱150元，2015年5月20日，我在支壳子板时碰到了手电锯，锯掉了手指。我受伤后，被送到郸城县人民医院治疗，又转到周口市烧伤医院治疗，花去医疗费几千元，被告仅拿2000元医疗费，下余费用不再赔偿，所以，我要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费104156.6元。
被告辩称，原告所诉不实，2015年5月15日我在陈庄搞建筑，原告依仗是本村人，非要到我工地上支壳子板，我给他说，如果发生工伤事故，我不负担责任，房主也说不叫原告干，因原告是生手，原告说先干干试试，结果干了半日，原告的手碰伤了点皮，在周口住院4天，花去三、四千元，当时我和原告协商好了，赔偿原告2000元算结束，原告也同意了，现原告出尔反尔，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告崔俊丽会支壳子板，2015年5月份，被告在钱店镇东位行政村陈庄支壳子板时，原告胡参军跟着被告崔俊丽干3天活，每天工钱150元，被告已经把工资全部支付原告。由于原告技术不熟练，2015年5月20日，在用电锯锯木板时，锯伤左手，至左手拇指离断。原告受伤后于2015年5月20日到周口烧伤医院住院治疗，2015年5月24日出院，住院4天，花去医疗费2518.9元，出院医嘱：继续相关治疗，隔天换药，术后14天拆线，不适随诊。原告出院后从2015年5月25日至5月30日，在钱店卫生院通过农村合作医疗治疗手指伤，自费医疗费105.05元，2015年6月2日，在周口烧伤医院支付换药费25元，2015年9月2日在郸城县第二人民医院支付医疗费60元，原告医疗费总计2708.95元。原告之伤经郸城县人民法院委托，周口天目法医临床司法鉴定所于2015年9月6日作出“周天目司法鉴定所（2015）临鉴字第131号司法鉴定意见书”，鉴定意见：被鉴定人胡参军左手拇指缺失评定为伤残八级。原告支付鉴定费700元，原告另提供交通费票据10张，计款120元。
原告胡XX是农业户口，父亲胡某，1956年1月9日生，59岁；母亲杨某，1954年4月10日生，61岁；弟弟胡X，1982年12月22日生；妻子李XX，1985年4月12日生；长女胡云肖，2006年3月12日生，9岁；次女胡梓月，2012年7月2日生，3岁；儿子胡羽晗，2015年2月4日生。2015年河南省人身损害赔偿标准为：农村居民年人均纯收入9416.10元，农村居民人均生活消费支出每年6438.12元，居民服务业和其他服务业年收入为28472元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告雇佣原告为其干活，并为原告每天发150元工资，双方之间形成了雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任，原告自己在使用电锯时，未尽到安全注意义务，自己也有过错，也应承担一部分责任，以承担30%为宜；原告是农业户口，其误工费应当按照农村居民人均纯收入标准计算，被扶养生活费应当按照农村居民人均生活消费支出标准计算，护理费应当按照当地护工的标准计算，所以，原告的误工费应当是：9416.10元／年÷365天×109天＝2811.93元，护理费为28472元／年÷365天×4天＝312.02元，残疾赔偿金9416.10元／年×20年×30%＝56496.6元，住院伙食补助费为30元／天×4天＝120元，营养费为20元／天×4天＝80元，交通费120元，精神损害抚慰金以10000元为宜，被扶养人生活费原告要求19314.4元，应当准许，加上原告的医疗费2708.95元和鉴定费700元，原告的损失共计92663.9元；所以，被告应当赔偿原告损失92663.9元的70%，即64864.73元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，之规定，判决如下：
被告崔XX赔偿原告胡XX各项损失64864.73元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告胡参军负担315元，被告崔俊丽负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑 文 利
审 判 员 薛 杰
人民陪审员 王 洪 营
二〇一六年二月二日
书 记 员 钱曹百慧
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初2712号
原告：刘坤，男，1986年3月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王伟，女，1978年3月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告刘坤与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告刘坤于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘坤撤诉。
案件受理费276元，由原告刘坤负担。
代理审判员 董慧
二〇一八年九月四日
书 记 员 张羽
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2534号
原告建湖牛牛广告有限公司，住所地在江苏省建湖县县城兴湖花苑A区三分区9号。
法定代表人葛正华，该公司总经理。
委托代理人吴丁成，该公司经理。
被告盐城市同度房地产策划咨询服务有限公司，住所地在江苏省响水县响灌中路南侧。
法定代表人高庆黄，该公司董事长。
委托代理人张亮，该公司项目经理。
原告建湖牛牛广告有限公司（简称牛牛广告公司）诉被告盐城市同度房地产策划咨询服务有限公司（简称同度策划公司）广告合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴丁成，被告公司委托代理人张亮到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告牛牛广告公司诉称：2017年10月23日-11月20日期间，被告委托原告制作广告画面、名片、易拉宝等，共计制作费用2085元，制作完成后，费用一直未付。经原告索要多次，至今仍未支付，最后甚至逃避责任不接电话。迫于无奈的情况下，只求法律保护。原告认为依法劳动均受法律保护，被告应当及时支付原告应得费用，被告拒不支付于法无据，故原告具状贵院请求法院判令被告支付2085元，诉讼费用被告负担。
被告同度策划公司辩称：1、被告主体不适格，该广告纠纷系牛牛与上海友展房地产经纪有限公司的纠纷，与我公司无关；2、2017.12.11原告诉讼代理人吴先生与被告代理人发彩信，在彩信内容中明确该款项系由友展地产支付。
经审理查明：2017年10月23日至11月20日期间，被告同度策划公司代表案外人张亮称接受案外人上海友展房地产经纪有限公司委托原告牛牛广告公司制作广告画面、名片、易拉宝等，共计制作费用2085元，制作完成后，被告及案外人上海友展房地产经纪有限公司均未支付该费用。
另查明，原告索要费用未果，与被告同度策划公司代表案外人张亮电话联系时，案外人张亮同意该款项在案外人江苏远盛房地产开发有限公司应当支付给被告同度策划公司的费用中扣款支付给原告。
以上事实，有原被告提供的短信往来、证人证言等及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告牛牛广告公司与被告同度策划公司之间形成的广告合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告同度策划公司未按约支付价款，原告要求被告支付广告费用2085元符合法律规定及双方约定。关于被告辩称，被告主体不适格，该广告纠纷系牛牛与上海友展房地产经纪有限公司的纠纷，与被告无关，因其未提交案外人上海友展房地产经纪有限公司的授权手续及追认手续，本院对此辩称不予支持；关于被告辩称，2017年12月11日，原告诉讼代理人与被告代理人发彩信，在彩信内容中明确该款项系由友展地产支付，因案外人友展公司未支付该笔费用，原告要求被告支付广告费符合法律规定；被告庭审中认可，在与原告负责人电话沟通中曾认可，该笔费用在其业务费用扣款，足以证实被告认可其负有支付广告费用的义务，现被告表示不同意扣款，其行为违反诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告盐城市同度房地产策划咨询服务有限公司支付原告建湖牛牛广告有限公司广告费2085元，于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城市同度房地产策划咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王中秋
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初4214号
原告：江苏宏大建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481137590574E，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人：陈志斌，该公司董事长。
委托代理人：巢靓，江苏常武律师事务所律师。
被告：华建永邦工程担保有限公司，统一社会信用代码91320400682193750G，住所地常州市清潭商业中心1-201号。
法定代表人：陈福喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建芬，该公司职员。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400684124214R，住所地常州市延陵中路666号。
法定代表人：华燕峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：丁甜甜，江苏铭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓鹏，江苏铭天律师事务所律师。
本院在审理原告江苏宏大建设集团有限公司诉被告华建永邦工程担保有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司常州分行保证合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告江苏宏大建设集团有限公司撤回对被告华建永邦工程担保有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司常州分行的起诉。
本案案件受理费本院减半收取2771元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 刘金霞
代理审判员 胡传朋
人民陪审员 高 凯
二〇一八年六月六日
书 记 员 蒋 娜
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2917号
原告：乔加海，男，1970年6月20日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：郝广波，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：张学彬，男，1972年2月16日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地建湖县湖中北路8号。
负责人：苏正权，该公司经理。
委托诉讼代理人：马亚，该公司员工。
原告乔加海诉被告张学彬、中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2018年6月25日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告乔加海的委托诉讼代理人郝广波，被告张学彬、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人马亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔加海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告乔加海因交通事故造成的各项经济损失175889.10元（医疗费10137.1元、住院伙食补助费330元、营养费1350元、残疾赔偿金87244元、护理费8600元、交通费1000元、误工费59400元、精神抚慰金5000元、财物损失1000元、鉴定费1828元，合计175889.10元）；2.被告人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
被告张学彬辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。我驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，我为原告垫付了8699.60元，请求在本案中一并予以处理。对原告主张的各项赔偿项目，我的意见同保险公司。
被告人寿保险公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费，应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；残疾赔偿金因无影像片核实，暂不予认可；护理费认可75天一人护理，标准80元/天；交通费认可500元；误工费因原告提交的仅工资流水，缺少单位工作证明等证据，暂不予认可；精神抚慰金认可3000元；财物损失认可300元；鉴定费我司不承担。
经审理查明：2017年1月7日20时00分，张学彬驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车，途径县城道路（建湖）湖中路永林大酒店门前路段转弯时，与乔加海驾驶电动自行车发生相撞，致双方车辆不同程度损坏，乔加海受伤。建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：张学彬负事故全部责任、乔加海无责任。事故发生后至2018年2月6日，原告乔加海在建湖县人民医院住院及门诊治疗，共用去医疗费用11836.7元，其中被告张学彬垫付了8699.60元。
2018年4月28日，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所作出法医临床鉴定意见书，认定：1.乔加海因交通事故致左锁骨外侧端骨折，遗留左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残。2.误工期限180日、护理期限75日（住院期间2人护理）、营养期限90日。
另查明，肇事车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业第三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
又查明，事故发生前，原告乔加海居住在建湖县钟庄经济开发区钟西居委会。其在上海仕盟投资控股集团有限公司工作，月工资约10050元/月。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、原告的身份证、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、疾病诊断书、门诊病历、检查报告单、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费票据、工资单流水、房屋买卖合同、住院费预交凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。张学彬驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，与乔加海驾驶的电动自行车相撞，致双方车辆不同程度损坏，乔加海受伤。交警部门作出道路交通事故认定书，认定：张学彬负事故全部责任、乔加海无责任。据此，本院认定原告乔加海因该起事故造成的各项经济损失，应先由肇事车辆投保的交强险、商业第三者险保险公司承担相应的赔偿责任，超出交强险、商业第三者险限额部分，由被告张学彬承担赔偿责任。被告人寿保险公司辩称，原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药，因举证期限届满，其未能提供有效证据证明应扣除的非医保用药名称、价格及可替换医保用药名称、价格，故对其上述辩称，本院不予采信。被告人寿保险公司辩称，因未能提供影像片以供核实，对原告的伤残等级不予认可，上述辩称无事实和法律依据，本院不予采信。被告人保公司辩称，对原告主张的误工损失不予认可，因原告能够提供工资发放的银行流水证明其误工损失标准，且原告的主张并未超出上述标准，故对原告的误工损失，本院依法予以支持，被告人保公司的上述辩称无事实和法律依据，本院不予采信。原告主张的医疗费，本院依法核准为11836.7元；原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费于法有据，本院依法予以支持；原告主张的交通费、财物损失，未能提供有效证据加以佐证，本院酌情支持500元、500元；原告主张的护理费、精神损害抚慰金过高，本院酌情支持6880元、3000元。综上，原告乔加海因本起交通事故造成的各项经济损失为：医疗费11836.7元、住院伙食补助费330元、营养费1350元、交通费500元、残疾赔偿金87244元、护理费6880元、误工费59400元、精神抚慰金3000元、财物损失500元，合计171041元（以整数计，下同）。被告张学彬主张其垫付的8699.60元，在本案中一并予以处理，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告乔加海因交通事故造成的各项经济损失合计171041元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告乔加海171041元，其中支付原告乔加海162341元，支付被告张学彬8700元。
上述给付内容限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告乔加海的其余诉讼请求。
案件受理费3852元，减半收取1926元，鉴定费1828元，合计3754元，由原告乔加海负担54元，被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙耀华
二〇一八年七月五日
书 记 员 沈 娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1996号
原告：杜景辉，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心法律援助律师。
被告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：陈晓伟。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律。
委托诉讼代理人：王琦，该公司职工。
原告杜景辉诉被告吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）劳动争议一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜景辉及其委托诉讼代理人赵宏鑫、被告公交公司的委托诉讼代理人宋智萃、王琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜景辉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告与被告自1980年12月30日至1992年7月15日之间存在劳动关系。事实与理由：原告于1977年下乡到磐石县官马公社，1980年12月30日被告（前身是吉林市公共交通总公司）招工，原告应聘到被告处从事驾驶员工作，一直工作到1992年7月15日，1992年7月15日原告调到吉林市饲料公司工作至今，2018年4月原告到了退休年龄，在办理退休手续时发现原告自1980年12月30日至1992年7月15日之间劳动档案缺失，原告认为原告与被告1980年12月30日至1992年7月15日之间确实存在劳动关系，故原告根据我国法律的有关规定依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
公交公司辩称：原告1980年到我公司工作，当时在二公司从事驾驶员工作，但是原告何时离开我公司，在诉前我公司人力资源部同事，向其同时间来到公司的工友进行了解，均不记得原告何时离开我公司。我公司在2002年为原告出具证明，我们仍然承认该证明的真实性合法性。
经审理查明：1980年12月30日，杜景辉到公交公司下属单位公交二厂从事驾驶员工作。1992年7月15日调至吉林市饲料公司工作。
另查明，2018年5月21日，杜景辉到吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会，作出吉昌劳仲不字（2018）第37号不予受理通知书，决定对杜景辉的请求不予受理。
吉林市公共交通总公司经变更为吉林市城市公共交通集团有限公司。
认定上述事实的证据有：吉昌劳仲不字（2018）第37号不予受理通知书，吉林市公共交通总公司劳动工资处、吉林市就业服务局失业职工管理科、吉林市劳动局出具的证明，吉林市城市公共交通集团有限公司出具的证明等证据及原、被告当庭陈述。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确权利和义务的协议。”第十七条第二款规定：“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。而事实劳动关系，是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利和劳动义务而形成的劳动关系。本案中，结合原告提供的吉林市公共交通总公司劳动工资处、吉林市就业服务局失业职工管理科、吉林市劳动局出具的证明及当事人的当庭陈述，足以证明杜景辉于1980年12月30日到公交公司单位工作。虽然由于时间较长双方没有提供劳动合同及工资、职工名册等证据，但不影响双方建立的事实劳动关系。现吉林市公共交通总公司变更为吉林市城市公共交通集团有限公司。故通过庭审调查和相关证据佐证，可以证明杜景辉与公交公司自1980年12月30日至1992年7月15日双方存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第三条、第四条、《中华人民共和国公司法》第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告杜景辉与被告吉林市城市公共交通集团有限公司自1980年12月30日起至1992年7月15日止存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告杜景辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨家兴
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙彭博
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初2416号
原告：臧喜文，男，1970年4月26日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：陈晶，男，1979年3月13日出生，住吉林省桦甸市。
原告臧喜文与被告陈晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告臧喜文于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许臧喜文撤诉。
案件受理费67元，由臧喜文负担。
代理审判员 郝振萍
二〇一八年九月十二日
书 记 员 荆成成
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临商初字第073号
原告沭阳县金辉化工有限公司，住所地沭阳县沭城镇中心化工园区。
法定代表人梁金春，执行董事。
委托代理人司伟，男，1971年1月30日出生，汉族。
委托代理人朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告泰州市桂财木业有限公司，住所地兴化市林湖乡经济开发区。
法定代表人屠学中，执行董事。
原告沭阳县金辉化工有限公司与被告泰州市桂财木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沭阳县金辉化工有限公司委托代理人司伟、朱雷鸣到庭参加诉讼。被告泰州市桂财木业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳县金辉化工有限公司诉称，被告于2014年2月23日和2014年3月18日两次向原告购买甲醛76.47吨，总价款为85414.4元，后被告偿还部分货款，尚欠原告60170元。现起诉要求被告泰州市桂财木业有限公司偿还原告货款60170元及从起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告泰州市桂财木业有限公司未进行答辩、举证。
经审理查明，被告于2014年2月23日和2014年3月18日两次向原告购买甲醛76.47吨，总价款为85414.4元，被告偿还原告部分货款，尚欠原告60170元。
庭审中，原告自认被告在原告本案起诉后又偿还原告11168.8元，现尚欠原告货款49001.2元。
以上事实，有原告当庭陈述及被告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款有被告法定代表人屠学中书写的欠条予以证实，本院予以认定。原告自认被告已偿还部分欠款，原告的自认行为是对其权利的处分，对被告有利，应认定被告尚欠原告货款49001.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市桂财木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沭阳县金辉化工有限公司欠款本金49001.2元及利息（从2014年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，依法减半收取652元，由被告负担，因原告已预交，两被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1304元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 禹
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第452号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人罗某，农民，住商丘市民权县。2006年6月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2010年8月26日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2014年12月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陆于阳，浙江赢正律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人罗某及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江赢正律师事务所律师陆于阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月4日14时40分许，被告人罗某在本市横峰街道横峰村五翔路的一家衣服店门口,使用镊子窃得被害人李某放在上衣左侧口袋内的人民币6007元，被发现后逃至横峰街道横峰村岗亭旁路上时被护村队员等抓获。被窃钱款已被追回且返还给被害人。被告人罗某归案后，如实供述了其主要的涉案事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人何应辉、金某甲、金某乙、林某的证言，被告人罗某的供述，被告人的辨认笔录，前科劣迹资料，发还清单，照片资料，扣押笔录及清单，镊子壹把，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人罗某归案后如实供述其主要犯罪事实，被窃赃物已返还被害人，在庭审中自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年7月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具镊子壹把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 项 远
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 张妙花
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 蔡婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8559号
原告胡某某，女，1977年8月27日出生，汉族
委托代理人李林、陈仪玲，福建自立律师事务所律师。
被告丁某某，男，1969年8月9日出生，汉族。
本院在审理原告胡某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告胡某某负担。
代理审判员 洪华娇
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 苏建宏
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初6304-1号
原告：江苏中联铸本混凝土有限公司,住所地在徐州市泉山区城南大道东侧。
法定代表人：刘彬，该公司董事长。
被告:八冶建设集团有限公司西安分公司,住所地在西安市雁塔区纬二街世纪经典1幢2单元703室。
诉讼代表人：郭鹏，该公司董事长。
被告:八冶建设集团有限公司,住所地在甘肃省金昌市金川区金川路64号。
法定代表人：李万福，该公司董事长。
原告江苏中联铸本混凝土有限公司诉被告八冶建设集团有限公司西安分公司、八冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理。
原告江苏中联铸本混凝土有限公司的诉讼请求为：1、判令二被告向原告支付所欠砼款558751.4元，逾期付款利息80506.76元（以558751.4元为本金按照同期银行贷款利率4倍，自2017年10月1日暂计算至2018年7月1日，追加计算至实际给付之日），共计639258.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告江苏中联铸本混凝土有限公司与被告八冶建设集团有限公司西安分公司就徐州国家安全科技产业园中国八冶承建中业慧谷项目（位于焦山南）商品砼的供应签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定了混凝土的质量技术要求、强度等级、单价、结算方式、供货时间及违约责任等内容（详见书证一）。后原告依约向被告供应了混凝土。2017年8月2日原告向被告八冶建设集团有限公司西安分公司出具结算对账单，八冶建设集团有限公司西安分公司工作人员对核对单上金额及方量进行签字确认（详见书证二）。截止至今，被告八冶建设集团有限公司西安分公司因未按合同约定金额进行付款，故尚欠原告混凝土货款本金558751.4元。被告八冶建设集团有限公司西安分公司系被告八冶建设集团有限公司的分支机构，被告八冶建设集团有限公司西安分公司的行为已构成违约，原告多次派员敦促被告付款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系合同纠纷，涉案预拌混凝土购销合同第九条明确约定“本合同在履行过程中如产生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，可以向合同履行地人民法院起诉”，故江苏中联铸本混凝土有限公司应按照合同约定向合同履行地人民法院提起诉讼。
本案诉争标的为货款及逾期付款利息，属于给付货币，且双方当事人对于货款给付地点没有约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因此，本案诉争标的履行地应为接收货币一方即原告江苏中联铸本混凝土有限公司住所地。江苏中联铸本混凝土有限公司住所地在徐州市泉山区城南大道东侧，属于徐州市泉山区人民法院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送徐州市泉山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 娟
二〇一八年七月二十四日
书记员 张欣然
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初6304-1号原告：江苏中联铸本混凝土有限公司,住所地在徐州市泉山区城南大道东侧。法定代表人：刘彬，该公司董事长。被告:八冶建设集团有限公司西安分公司,住所地在西安市雁塔区纬二街世纪经典1幢2单元703室。诉讼代表人：郭鹏，该公司董事长。被告:八冶建设集团有限公司,住所地在甘肃省金昌市金川区金川路64号。法定代表人：李万福，该公司董事长。原告江苏中联铸本混凝土有限公司诉被告八冶建设集团有限公司西安分公司、八冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理。原告江苏中联铸本混凝土有限公司的诉讼请求为：1、判令二被告向原告支付所欠砼款558751.4元，逾期付款利息80506.76元（以558751.4元为本金按照同期银行贷款利率4倍，自2017年10月1日暂计算至2018年7月1日，追加计算至实际给付之日），共计639258.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告江苏中联铸本混凝土有限公司与被告八冶建设集团有限公司西安分公司就徐州国家安全科技产业园中国八冶承建中业慧谷项目（位于焦山南）商品砼的供应签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定了混凝土的质量技术要求、强度等级、单价、结算方式、供货时间及违约责任等内容（详见书证一）。后原告依约向被告供应了混凝土。2017年8月2日原告向被告八冶建设集团有限公司西安分公司出具结算对账单，八冶建设集团有限公司西安分公司工作人员对核对单上金额及方量进行签字确认（详见书证二）。截止至今，被告八冶建设集团有限公司西安分公司因未按合同约定金额进行付款，故尚欠原告混凝土货款本金558751.4元。被告八冶建设集团有限公司西安分公司系被告八冶建设集团有限公司的分支机构，被告八冶建设集团有限公司西安分公司的行为已构成违约，原告多次派员敦促被告付款未果，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系合同纠纷，涉案预拌混凝土购销合同第九条明确约定“本合同在履行过程中如产生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，可以向合同履行地人民法院起诉”，故江苏中联铸本混凝土有限公司应按照合同约定向合同履行地人民法院提起诉讼。本案诉争标的为货款及逾期付款利息，属于给付货币，且双方当事人对于货款给付地点没有约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因此，本案诉争标的履行地应为接收货币一方即原告江苏中联铸本混凝土有限公司住所地。江苏中联铸本混凝土有限公司住所地在徐州市泉山区城南大道东侧，属于徐州市泉山区人民法院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送徐州市泉山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 娟二〇一八年七月二十四日书记员 张欣然
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1279号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：万利。
被告罗小晓，女，四川省自贡市人，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告罗小晓追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2014年4月2日向本院提出申请，请求撤回对被告罗小晓的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告罗小晓的起诉。
本案受理费减半收取76.25元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 曾尚斌
二〇一四年四月四日
书记员 周冰聪
甘肃省华亭县人民法院
石 国 太 与 陈 龙 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 民 事 裁 定 书
（2015）华民申字第4号
再审申请人（原审被告）石国太，男，汉族，生于1962年8月14日，华亭县人，农民，住华亭县。
被申请人（原审原告）陈龙，男，汉族，生于1988年6月10日，陕西省陇县人，农民，住陇县。
委托代理人赵瑾，陕西省陇县一四八法律服务所法律工作者。
再审申请人石国太与被申请人陈龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服华亭县人民法院（2015）华民初字第242号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石国太申请再审称，1、石国太不是本案适格诉讼主体。申请人石国太与侵权行为人佐宝龙系翁婿关系，2014年3月佐宝龙购买了轻型普通货车一辆，因其使用临时身份证无法办理车辆登记手续，借用石国太的身份证办理了车辆登记手续，故甘LB50**号轻型货车的实际车主是佐宝龙而不是石国太。2、原审调解书违背了申请人自愿原则。案件审理当天，申请人在不明就里的情况下，在调解协议签署了姓名，领取调解书后，发现自己要承担40877.55元的赔偿责任，当场提出异议已于事无补；且侵权行为人佐宝龙已于2014年7月3日死亡，赔偿义务主体随即灭亡。调解书是在违背当事人真实意愿情况下作出的。3、调解书违反了侵权责任法相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定裁定赔偿责任”；第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”申请人石国太为该事故机动车的所有人，但没有证据证明申请人在本起事故中存在过错，不应该承担相应的赔偿责任。
被申请人辩称，申请人的陈述前后矛盾、不符合客观事实，其再审理由不能成立。本案应当按照已经生效的调解书执行。
本院审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。应当按照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定进行审理。
关于主体资格的认定。机动车的登记，依据道路交通安全法的规定，应当提交机动车所有人的身份证明、机动车来历证明、车辆购置税完税证明等相关手续方能登记，仅凭身份证不能进行车辆登记。故申请人关于佐宝龙借用其身份证进行车辆登记的说法不能成立。涉案车辆甘LB50**号轻型货车，登记在申请人石国太名下，且该车辆已被石国太变卖，石国太无其他证据证明车主是佐宝龙。应当视为石国太是甘LB50**号轻型货车的实际车主。因此，石国太是本案适格主体。
关于审理程序问题。案件受理后，本院依法律规定向申请人送达了法律文书。答辩期满后，申请人石国太在其亲友的陪同、旁听下参加了庭审活动，庭审活动严格按照法定程序进行，审判人员对交通事故责任作了充分释明。石国太在完全理解调解协议内容及其应承担的责任的情况下与对方当事人达成调解协议的。故本案审判程序合法。
关于适用法律的问题。申请人石国太将车辆交由其女婿佐宝龙从事贩卖蔬菜活动，其目的是增加家庭经济收入。在此过程中发生的交通事故，不存在其主张的《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定的租赁、借用等情形。故，本院依据法律规定及事故责任对本案的处理结果，亦无不当。
综上，申请人石国太的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人石国太的再审申请。
审判长 马万荣
审判员 朱小龙
审判员 程蕊霞
二〇一五年六月三日
书记员 赵丽蓉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4800号
罪犯王世香，女，1979年8月19日出生，汉族，初中文化，四川省中江县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2014年4月24日作出（2014）岳刑初字第173号刑事判决，以被告人王世香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。在法定期限内提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）长中刑一终字00346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月25日起至2028年6月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王世香在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分99.5分，没收财产五万元，已缴纳五千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王世香在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王世香减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 俊 熙