成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7159号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：秦永芝，四川衡平律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：雷强，男，1981年8月20日出生，住四川省中江县。
被告：张君华，女，汉族，1981年10月8日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：雷强，男，1981年8月20日出生，住四川省中江县。系张君华丈夫，特别授权代理人。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都分行）与被告雷强、张君华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2015年11月23日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分行委托代理人李佳欣到庭参加诉讼，被告雷强、张君华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告民生银行成都分行诉称：被告雷强、张君华向原告申请个人授信贷款，原告于2014年11月5日与被告签订《借款合同》，合同约定：借款金额为1500000元，期限12个月，自2014年11月7日起至2015年11月7日止，年利率为9%。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日原告与被告签订《担保合同》，被告雷强以其位于成都市金牛区**号的房屋为上述债务提供抵押担保。原告已向被告发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款，根据《借款合同》约定，原告已向被告宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，履行担保责任。截止2015年7月28日被告仍未履行还款及担保义务，经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告雷强、张君华归还原告借款本金1500000元和利息、罚息、复利13510.08元（暂计算至2015年7月28日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金75000元（5%计算）；二、被告雷强、张君华支付律师费121080元（8%计算）；三、原告对被告雷强提供的抵押财产享有抵押权，有权以上述房屋拍卖、变卖、折价价款优先受偿；五、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
原告为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、《借款合同》。拟证明原被告双方的借款关系，并对借款金额、期限、利率等作了约定。
2、《担保合同》、《房地产抵押财产清单》、《房他证他权字第12972**号》、《保证金账户内存款质押清单》，拟证明原告对被告提供的抵押物进行了他项权登记，被告提供保证金，向原告提供质押担保。
3、《中国民生个人账户对账单》。拟证明原告按照合同约定向合同约定的账户履行了放款义务。
4、《贷款提前到期通知书》、（2015）川成蜀证内经字第95970号《公证书》及挂号信回执。拟证明被告的逾期还款行为，原告依据合同的规定，对被告宣布了贷款提前到期，并以公正送达的方式向被告送达了《贷款提前到期通知书》，要求被告支付本金、利息、罚息等。
5、欠款明细，拟证明截至到具状日，被告所欠原告的款项与诉状载明的一致。
6、《委托代理合同》及票据，拟证明原告为实现债权与四川衡平律师事务所签订了相关委托代理协议，并支付了律师费，前期产生的律师费为74094.72元。
被告雷强、张君华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，（一）2014年11月5日，原告与被告雷强、张君华签订了《借款合同》（编号：），合同主要约定：被告雷强、张君华向原告借款150万元，借款期限12个月，即从2014年11月7日至2015年11月7日止，利率按基准利率即年利率6%浮动50%，确定年利率为9%，每月15日为还款日，采取按月结息，到期一次偿还本金。被告逾期偿还借款本金的，逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，不能按时支付利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，同时还约定了违约责任，若被告违约，原告为实现债权等权利的费用包括但不限于：诉讼费、保全费、律师费等相应费用；（二）2014年11月5日被告雷强、张君华作为质押人与原告民生银行成都分行作为债权人签订《担保合同》，被告雷强、张君华提供《保证金账户内存款质押清单》作为质押财产对主合同项下的全部债务向原告提供质押担保，质押财产详见附件。该担保合同对因原告实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费等）由被告承担作了约定；（三）上述合同签订后，中国民生银行股份有限公司成都分行于2014年11月5日向雷强、张君华发放贷款1500000元。约定贷款期限从2014年11月7日至2015年11月17日止。2015年7月17日原告通过四川省成都市蜀都公证处公证向被告雷强、张君华以挂号信方式邮寄了《贷款提前到期通知书》。《贷款提前到期通知书》主要载明，根据《借款合同》第二部分第五章第31条约定，现宣布上述合同项下贷款全部提前到期，并要立即归还合同项下全部贷款本息。截止2015年7月10日，应偿还贷款金额为本金：1500000元及相应利息、罚息。截止2015年7月28日，雷强、张君华欠借款本金1500000元，利息、罚息计13510.08元（其中利息13472.52元、罚息37.56元）
本院认为，民生银行成都分行与雷强、张君华之间签订的《借款合同》、原告与被告雷强、张君华之间签订的《担保合同》、系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。民生银行成都分行按合同约定向雷强、张君华发放借款1500000元，雷强、张君华未按合同约定支付借款利息的行为，已构成违约，故民生银行成都分行依借款合同诉请雷强、张君华提前归还借款本金并承担利息、罚息，理由正当合法，本院应予支持。
关于律师费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的律师费有明确的承担约定，且提供了因本次诉讼委托律师的委托代理合同以及律师费用票据人民币74094.72元票据等证据，也不违背相关法律规定，本院予以准许。
对原告要求被告承担违约金的请求，虽在原、被告双方签订《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、律师代理费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告主张的利息、律师代理费在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而原告主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告违约后的处罚作用，原告在本项请求中再次主张被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
被告雷强对该笔借款还提供了房屋作抵押担保，原告依据合同对雷强提供的位于成都金牛区**号（权**）房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的理由正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷强、张君华在于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金1500000元及利息、罚息13510.08元（截止2015年7月28日截止）之后的利息、罚息，其计算方式：以本金1500000元为基数，按《借款合同》中约定的条款计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告雷强、张君华在支付上述款项的同时，向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师代理费74094.72元；
三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行在上述债务未受清偿时，有权以被告雷强位于成都金牛区**号（权**）房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿。该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告雷强所有，不足部分由被告雷强、张君华继续清偿。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币减半收取10093元，保全费5000元，由被告雷强、张君华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李媛媛