浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初6091号
原告：陈祝安，男，1934年12月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，暂住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：沈冬青，浙江中锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安玉磊，浙江中锐律师事务所实习律师。
被告：安徽虫草源生物科技有限公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区安成经济开发区*号标准化厂房东半部分***层。统一社会信用代码91340400MA2N0TCU27。
法定代表人：张凌芝，董事长。
委托诉讼代理人：俞璇，公司员工。
委托诉讼代理人：刘占忠，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
原告陈祝安诉被告安徽省虫草源生物科技有限公司肖像权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈冬青，被告的委托诉讼代理人俞璇、刘占忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祝安向本院提出诉讼请求：1.被告在全国公开发行的报纸及其“虫草源”公众号中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2.被告赔偿原告经济损失500000元，精神损害抚慰金50000元及律师费28000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系蝉花虫草权威专家，曾任浙江省科学院亚热带作物研究所研究员，中国菌物学会理事，并曾获全国科学大会个人重大贡献奖、浙江省科技成果一等奖、浙江省医学科技成果一等奖，终身享受国务院特殊津贴。原告自60年代中期以来一直致力于虫生真菌的研究，特别是金蝉花的人工栽培研究取得了成功，为人类健康事业做出重大贡献。原告先后主持了国家自然科学基金项目、国家八五及九五科技攻关项目和浙江省等6个有关虫生真菌方面的课题，在国内外刊物上共发表科研论文80余篇，参与编著出版《昆虫真菌学》、《中国森林昆虫》、《中国森林病理》等书，其中由其参与主编的《金蝉花》是我国甚至世界第一部专业介绍金蝉花的专著。2017年10月，原告收到一条题为浙江省农科院蝉花虫草科研成果全球首发的微信。该内容实为一份蝉花虫草科研成果发布会邀请函，该邀请函介绍蝉花虫草的营养成分，并对蝉花虫草与冬虫夏草核心营养成分进行了对比分析，并引用了上海龙华医院的临床应用报告以印证蝉花虫草的功效。该邀请函称，被告系浙江省农科院唯一授权蝉花专利技术产业化合作单位，并展示、介绍了被告生产的蝉花系列产品。同时该邀请函的每页都印有虫草源字样的标识，并在邀请函的最后一页留有被告为帐号主体的APP二维码。除此之外，原告发现，被告在未经原告同意的情况下，擅自把原告作为专家认证团队的成员，将原告的照片和姓名刊登在该邀请函中。在该专家认证团队中，另有案外人陈以平、刘玉宁、朱戎等人。为此，原告也向上述三人就此事进行了询问，但均被告知并不知情。数日后，原告所在单位误以为原告答应了被告的工作邀请，并与原告核实是否接受被告工作邀请一事。原告认为，被告擅自使用原告的肖像、姓名进行商业宣传，招揽经销商，推广被告的虫草源产品，侵害了原告的肖像权和姓名权，同时被告的行为会使浏览该文的经销商、消费者及其他网友误认为原告为被告公司的产品进行代言，被告的行为已涉嫌虚假宣传，严重损害原告在合作企业及行业中的名誉和形象，侵害了原告的名誉权。
被告安徽省虫草源生物科技有限公司辩称，被告已于2017年10月30日当晚在邀请函中删除原告肖像后进行了解释，第二日公开发布被告并未恶意使用原告肖像的致歉，没有造成实际损失。对于经济损失50万元原告没有举证，被告不负赔偿责任。根据最高院的规定，精神损害赔偿的前提是造成严重精神损害，原告没有举证。关于律师费，不应当得到支持，原告是否委托代理人不影响本案审理，也没有计价方式，是不合理的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供原告百度资料介绍、荣誉证书2份和原告身份证复印件，证明原告系蝉花研究领域的专家以及其享有知名度的事实；被告对证书的真实性没有异议，但认为无法确定百度陈祝安是否是本案原告；被告对百度介绍的三性均有异议，认为只要交费就可以上百度百科，百度上的陈祝安是否是原告，原告也没有举证；被告认为身份证是复印件，原告应提供该原件证明侵犯肖像权；对于原告的主体资格，被告虽提出异议，但未提供反证证实本案原告非陈祝安本人，故被告的主张本院不予采纳。
2、原告提供公证书1份，证明被告侵权的事实；被告对公证书真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明对象有异议，认为该邀请函上的陈祝安是否是原告无法确定，结合原告提交的身份证复印件，肖像差异极大，且该邀请函是被告用于蝉花虫草的介绍，并不是用来盈利。从公证书公证的内容来看，被告法定代表人在其微信朋友圈中发布了一条链接，点击进去是一封名为蝉花虫草科研成果发布会的电子邀请函，邀请函中使用了原告的肖像照片，并将其作为专家认证团队成员予以介绍，在该专家团队的页面右上方印有“虫草源”字样的标识，该函除了介绍蝉花虫草的效用和科研成果之外，重点介绍了被告是浙江省农科院唯一授权蝉花专利技术产业化合作单位，生产有蝉花虫草粉、蝉花虫草酒等蝉花系列产品。本院认为，被告在邀请函中使用了原告的肖像，而被告的发布会邀请函推介了其公司生产的虫草蝉花产品，具有商业宣传的性质，故可以认定被告侵犯原告的肖像权。
3、原告提供委托代理合同、客户收付款入账通知、情况说明各1份，证明原告因本案委托律师代为起诉，支付律师费28000元的事实；被告对关联性和证明对象均有异议，认为不是合理支出；该证据证明原告为本案诉讼委托其合作单位浙江泛亚生物医药股份有限公司进行律师费的代付，本案也的确委托了诉讼律师，故对真实性、关联性等均予以认可。
4、被告提供浙江泛亚生物医药股份有限公司于2017年10月30日发布的声明1份，被告删除原告照片后的邀请函状态打印版和致歉信各1份，证明被告于发布邀请函当天知道浙江泛亚生物医药股份有限公司的声明后即采取了相应措施，将邀请函上相关的专家予以删除，并于2017年10月31日向原告等公开道歉。
被告在庭审中承认，该邀请函为一个微信链接，最初于2017年10月30日发布于被告法定代表人的微信朋友圈，后因原告合作单位浙江泛亚生物医药股份有限公司于同日发布声明，被告即时删除原告等专家照片，并已于2017年10月31日在被告的微信公众号及官网上公开发布致歉信。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。对于涉案肖像是否系原告，本院认为，原告系蝉花虫草领域的权威专家，通过百度搜索原告姓名可获悉原告取得的相关科学成就及肖像照片，百度介绍原告获得了全国科学大会个人重大贡献奖，终身享受国务院特殊津贴等，这与原告提供的证据相吻合，肖像照片与原告提供的身份证照片相比对，可以确认原告系本案适格主体。被告在微信朋友圈中发布蝉花草科研成果发布会邀请函，函中所登载的照片及介绍的内容，涉及被告的产品范围，属于营利性的商业宣传活动，被告未经原告同意使用原告的肖像照片作为专家认证，侵犯了原告的肖像权，被告应当承担侵权责任。对于原告的具体诉请，考虑到被告在朋友圈内发布邀请函当天，在浙江泛亚生物医药股份有限公司作出声明的情况下，较短时间内就已修改邀请函内容，删除原告照片，并公开发布致歉信，侵权行为情节较轻，故原告要求被告在全国公开发行的报纸上及其“虫草源”公众号中均连续一个月赔礼道歉并不合理，本院不予支持；原告经济损失的具体数额，本院根据原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的情节等因素酌情确定；精神损失，并未有证据显示被告的侵权行为给原告造成了严重的精神损害后果，故原告主张的精神损害抚慰金，不予支持。原告主张的律师费，系其为本案诉讼支付的费用，但金额过高，酌情予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告安徽省虫草源生物科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈祝安经济损失50000元、实现债权的费用8000元；
二、驳回原告陈祝安的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3150元，财产保全费3270元，合计诉讼费6420元，由原告陈祝安负担5740元，被告安徽省虫草源生物科技有限公司负担680元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 林金良
审 判 员 张 娜
人民陪审员 张惠芳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 周丹妮