山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商初字第65号
原告：交通银行股份有限公司威海分行。住所地：威海市海滨北路**号。
代表人：姜孔瑞，行长。
委托代理人：ＸＸＸ，山东健华律师事务所律师。
委托代理人：孙频，山东健华律师事务所律师。
被告：张仁飞。
委托代理人：陶晨烨，国浩律师（上海）事务所律师。
被告：陈春芬，系被告张仁飞之妻。
委托代理人：陶晨烨，国浩律师（上海）事务所律师。
被告：山东大鱼岛集团有限公司。住所地：荣成市石岛渔岛路***号。
法定代表人：王祖现，董事长。
委托代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被告：神飞集团有限公司。住所地：上海市松江区石湖荡镇长塔路***号。
法定代表人：叶添，董事长。
原告交通银行股份有限公司威海分行诉被告张仁飞、陈春芬山东大鱼岛集团有限公司（下称大鱼岛集团）、神飞集团有限公司（下称神飞集团）保证合同纠纷一案，于2014年7月9日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ、孙频，被告大鱼岛集团委托代理人王军强到庭参加诉讼，被告张仁飞、陈春芬、神飞集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，原告与荣成市神飞船舶制造有限公司（下称神飞船舶）签订4010902013M400003300号《开立银行承兑汇票合同》，由神飞船舶交纳2000万元保证金，原告为其开立票面金额总计4000万元的银行承兑汇票，如发生垫付，神飞船舶自垫付日按照每日万分之五向原告支付利息。被告大鱼岛集团、神飞集团、张仁飞、陈春芬承诺为上述债务提供最高额2.11亿元的保证担保。神飞船舶没有及时支付敞口资金2000万元，2014年4月15日原告垫付汇票款2000万元。请求判令：1、被告大鱼岛集团、神飞集团、张仁飞、陈春芬连带偿还原告垫付款2000万元及自2014年4月15日至实际履行之日的利息；2、四被告承担本案案件受理费、保全费。诉讼中，神飞船舶破产重整，原告在神飞船舶破产案件中部分受偿，原告将请求的债权额由“2000万元及自2014年4月15日至实际履行之日的利息”变更为未受偿的债权19785369.33元。
被告张仁飞、陈春芬书面答辩称，不同意原告诉讼请求，理由是：1、本案《开立银行承兑汇票合同》是原告与神飞船舶签订，二被告对合同履约情况不知情，无法确定原告承兑及神飞船舶偿还的事实；2、原告计息方式不正确，原由不合理；3、《最高额保证合同》第4.1条款是格式条款，加重保证人责任，排除保证人主要权利，应认定无效；4、原告与神飞船舶签订的《开立银行承兑汇票合同》载明该合同另有原告与浙江高裕五金工业有限公司签订的《最高额抵押合同》担保，保证人应在物的担保以外承担保证责任。
被告大鱼岛集团辩称，为神飞船舶提供担保属实，但对原告与神飞船舶的有关债务不清楚。
被告神飞集团未答辩。
本院经审理查明，2013年10月12日，原告分别与被告张仁飞、神飞集团签订4010902013AM00003201、4010902013AM00003202号《最高额保证合同》，约定，被告张仁飞、神飞集团为原告与神飞船舶在2013年10月12日至2014年10月12日期间因银行承兑汇票等而订立的授信业务合同提供最高债权额2.11亿元的连带责任保证。保证范围包括主合同项下本金、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。保证人的义务4.1条约定：债务人未按时足额偿还任一主合同下的全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应无条件向债权人立即支付债务人全部到期应付款项；主合同同时受债务人或第三方提供抵押担保的，债权人有权自行决定行使权力的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。被告陈春芬在原告与被告张仁飞签订的《最高额保证合同》上签字，并确认该保证债务为其与张仁飞夫妻共同债务。合同签订当日，被告张仁飞、陈春芬共同向原告出具一份《声明》，确认上述保证义务。
同日，原告与被告大鱼岛集团签订4010902013AM00003200号《最高额保证合同》，约定，被告大鱼岛集团为原告与神飞船舶在2013年10月9日至2014年10月9日期间因短期流动资金借款、承兑汇票等而订立的授信业务合同提供最高债权额2.11亿元的连带责任保证。保证范围、保证期间、保证人义务同上。
2013年10月15日，原告与神飞船舶签订4010902013M400003300号《开立银行承兑汇票合同》，约定神飞船舶于2013年10月15日前存入保证金2000万元，原告为神飞船舶开立金额共计4000万元的纸质银行承兑汇票，神飞船舶授权原告直接扣划保证金，扣划不足部分由原告垫付，自原告垫付之日起，神飞船舶应立即偿还垫款并按日万分之五支付利息。合同其他约定事项载明，该合同受上述三份《最高额保证合同》及原告与浙江高裕五金工业有限公司签订威交营（2012）第0716号《最高额抵押合同》担保。合同附件汇票清单载明：四笔汇票号码为23127286-23127289，金额共计4000万元，出票日期为2013年10月15日，汇票到期日为2014年4月15日。同日，原告将上述银行承兑汇票交与神飞船舶。2014年4月15日，原告支付汇票项下款项共计4000万元，其中原告垫付汇票款2000万元，神飞船舶未予偿还。
另查明，荣成市人民法院于2014年6月12日裁定受理神飞船舶破产清算案，后裁定进入重整程序，2016年3月28日批准重整计划草案。原告债权总额经确认为99135086.40元，其中涉案债权本金2000万元、利息57万元（计算至2014年6月12日），共计2057万元。根据重整计划债权受偿方案，原告债权2017年12月31日受偿20万元，剩余部分于2018年12月31日前按3.62%的比例受偿，偿还期内免息。根据涉案债权在原告对神飞船舶债权总额中所占比例，2017年12月31日受偿的20万元中涉案债权受偿41498.93元（20570000÷99135086.4×200000），剩余20528501.07元按3.62%的比例可受偿743131.74元（20528501.07×0.0362），尚有19785369.33元（20570000-41498.93-743131.74）未获清偿。
上述事实有4010902013AM00003200-4010902013AM00003202号《最高额保证合同》、《声明》、4010902013M400003300号《开立银行承兑汇票合同》、神飞船舶签收汇票的银行记录薄、挂销账通知书、托收凭证及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告张仁飞、大鱼岛集团、神飞集团签订的《最高额保证合同》、与神飞船舶签订的《开立银行承兑汇票合同》内容合法，形式完备，其中《最高额保证合同》中关于保证人义务4.1条系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，保证人亦在合同上签字予以确认，上述合同均应依法认定有效，各方均应信守履行。被告陈春芬与张仁飞共同在《最高额保证合同》上签字，并签署声明确认其保证责任，应与张仁飞共同承担保证责任。
原告依约为神飞船舶垫付承兑汇票款2000万元，神飞船舶未还本付息，原告有权向保证人主张担保权利。神飞船舶涉案债务至2014年6月12日法院受理破产申请之日本息共计2057万元，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，此后停止计息，四被告应在神飞船舶上述主债务范围内对破产案件中未清偿的部分承担连带保证责任。原告与神飞船舶签订的《开立银行承兑汇票合同》项下的担保合同中，原告与浙江高裕五金工业有限公司签订的《最高额抵押合同》系第三人提供物的担保，原告既可以请求物的担保人承担担保责任，也可以请求保证人承担保证责任，且本案三份《最高额保证合同》对担保权的行使顺序已明确约定，被告张仁飞、陈春芬抗辩应在物的担保以外承担保证责任，本院不予支持。
本案中，原告根据其在神飞船舶破产案件中的受偿情况主张19785369.33元债权，有事实和法律依据，应予支持。原告对神飞船舶的债权总额为99135086.40元，尚在四被告最高额2.11亿元的担保额度内，四被告应对神飞船舶上述未清偿的债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁飞、陈春芬、山东大鱼岛集团有限公司、神飞集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告承兑汇票垫付款本息共计19785369.33元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140512元，财产保全费5000元，共计145512元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 苏丽杰
代理审判员 杜 洁
人民陪审员 邵 娟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 潇