浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉民终字第215号上诉人（原审原告）：朱胜华，男，1968年7月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区大桥镇东洋浜村祝家浜*号。被上诉人(原审被告)：加西贝拉压缩机有限公司。住所地嘉兴市秀洲区王店镇百乐路**号。法定代表人：刘体斌，该公司董事长。委托代理人：李涛，浙江开发律师事务所律师。委托代理人：宋军飞，浙江开发律师事务所实习律师。上诉人朱胜华与被上诉人加西贝拉压缩机有限公司（以下简称加西贝拉）劳动争议纠纷一案，前由嘉兴市秀洲区人民法院于2010年3月17日作出（2009）嘉秀民初字第1462号民事判决。朱胜华不服该判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人朱胜华、被上诉人加西贝拉的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明：原告朱胜华于2007年3月19日进入被告加西贝拉工作，于2009年3月31日辞职；双方签订的最后一份劳动合同期限为2008年1月1日至2012年12月31日，合同约定劳动报酬为不低于1000元/月，分别在次月12日前发放（包括加班工资，但不包括因绩效考核周期原因而待发的绩效工资或奖金部分）。原告所在岗位的工时制度为白班、中班、夜班三班制；2008年5月至2009年3月，原告所在岗位执行的是以半年为周期的综合计算工时制度。2008年5月至8月，原告共延时加班45班，每班8小时，2008年5月1日法定节假日加班1班；2008年9月至2009年2月共延时加班51班，每班8小时，2008年9月14日、2008年10月2日至3日、2009年1月1日、2009年1月26日至28日的法定节假日共加班7班；2009年3月共延时加班4.5班，每班8小时。2008年5月至8月被告共发放加班工资2727.50元，2008年9月至2009年2月被告共发放加班工资2773.50元；2009年3月发放加班工资310.50元。每月的《合同工工资发放凭证》、《奖金、加班费发放凭证》都由原告本人签字确认。原告在2008年7月以前的劳动报酬分为工资、夜班费、劳保费、奖金和加班费，工资为每月400元；2008年8月起，其工资结构调整为技能工资、岗位工资、年功工资、夜班费、奖金和加班工资，其中技能工资为200元/月、岗位工资180元/月、年功工资10元/月。原告认为被告未足额发放加班工资，故向嘉兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告补发2007年3月20日至2009年3月31日期间的超时加班费，共计20000元。嘉兴市劳动争议仲裁委员会于2009年9月3日作出仲裁裁决被告补发原告2008年9月至2009年2月期间的加班工资1038.80元。原告不服该仲裁裁决，诉至一审法院，请求判令被告支付2007年3月20日至2009年3月31日期间的加班工资20000元，因克扣工资应支付25%的经济补偿金和1至5倍的赔偿金，并以书面形式对拖欠和克扣工资给予道歉。一审法院经审理认为，原、被告的合法权益受法律保护。本案中，原告主张2008年5月以前的加班工资不适用《劳动争议调解仲裁法》所规定的1年申请时效，故该主张已经超过仲裁时效，一审法院不予支持。原告的工作岗位被告单位实行的是以半年为周期的综合计算工时制度，在综合计算周期内的总实际工作时间超过法定标准工作时间的部门应视为延长工作时间，应按不低于工资的150%的标准支付工作报酬。法定节假日安排工作的，按不低于工资的300%的标准支付工作报酬。根据原、被告提供的加班工资计算表（发放凭证经原告签名确认）可知，原告2008年5月至2009年3月的工资总额扣除加班工资后，实际工资均达到劳动合同约定的劳动报酬数额1000元；计发加班工资的基数应当为本人的基本工资，不包括奖金和物价补贴，原告的基本工资低于嘉兴市的最低工资标准，应按嘉兴市最低工资标准为基数计发（2008年5月至2008年8月按750元/月计算，2008年9月至2009年3月按850元/月计算）。原告所在岗位实行的是以半年为周期的综合计算工时制度，根据浙劳社薪[2006]181号文件的规定，原告2008年5月至8月应发的加班工资为2431.04元，实发加班工资2727.50元，已超过其应发的加班工资，故该期间的原告主张的加班工资不予支持。2008年9月至2009年2月应发的加班工资为3810.35元。实际发放加班工资2773.50元，其实际发放少于应发的加班工资，其不足部分1036.85元，应予补足。2009年3月应发加班工资263.79元，实际发放加班工资310.50元，已超过其应发的加班工资，故该期间的原告主张的加班工资不予支持。原告认为加班工资计算表中奖金中不包括加班工资，但未提供确实有效的证据予以证实，故一审法院不予支持。原告主张的因克扣工资应支付25%的经济补偿金和1至5倍的赔偿金。在《劳动合同法》实施后，拖欠工资的法律责任已规定为加付50%-100%的赔偿金，且适用主体为劳动行政部门。故该请求不属法院民事案件审理范围，一审法院不作处理。原告要求被告以书面形式对拖欠和克扣工资给予道歉的请求。不属劳动争议处理范围，故一审法院不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合国法》第二十九条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：一、被告加西贝拉于判决生效之日起十日内支付原告朱胜华2008年9月至2009年2月不足部分的加班工资1036.85元；二、驳回原告朱胜华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告朱胜华负担（已免交）。朱胜华上诉称，其自2007年3月9日进加西贝拉工作，5月10日与公司签订第一份劳动合同，期限至2007年12月31日，试用期6个月。2008年1月8日签订第二份劳动合同，期限至2012年12月31日。约定工作条件、工作地址为动力安全部，电工。约定工作时间为综合工作制，休息时间按国家劳动法的法律法规履行。劳动工资为正常情况下，工资标准不低于1000元/月，于每月12日前支付上月工资（包括加班工资，但不包括因绩效考核周期原因待发的绩效工资和部分奖金）。但实际被上诉人没有按劳动法规定支付上诉人加班工资：2007年3月至2008年8月只支付12元/班的加班工资，2008年9月至2009年3月只支付18元/班的加班工资。而上诉人累计双休日、节假日加班274.5班，合计被上诉人少发上诉人加班工资约2万元，违反了《劳动法》和《劳动合同法》，应支付25％的经济补偿金和50％－100％的赔偿金，并以公开形式给予道歉。一审认定事实不清，没有仔细分析案情，阅读证据，调查和计算金额，遗漏当事人提供的证据，更没有按法律程序审理，适用法律错误，属枉法裁判，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人加西贝拉口头答辩认为，一审对2008年5月以前的加班工资以超过时效为由不予支持正确。上诉人所在岗位实行的是以半年为周期的综合计算工时工作制。被上诉人对上诉人超过法定工作时间以外的部分已按不低于150％和300％的标准向其发放了加班工资。其间可能由于计算问题少发了部分加班工资，一审已经作了判决。上诉人认为被上诉人是按12元和18元一班的标准发放加班工资缺乏依据。上诉人主张的赔偿金和赔礼道歉等请求均不属法院处理范围。一审不予支持正确。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，被上诉人加西贝拉没有异议。上诉人朱胜华则提出如下异议：1、一审认定“2008年5月至2009年3月，原告所在岗位执行的是以半年为周期的综合计算工时制度。”但上诉人的劳动合同上并没有明确是以半年为周期的，应该是以月为周期计算工时的。2、一审认定“2008年5月至8月被告共发放加班工资2727.50元”和“2008年9月至2009年2月被告共发放加班工资2773.50元”错误，实际前阶段加班工资每班只12元，后阶段是每班18元。3、一审认定“每月的《合同工工资发放凭证》、《奖金、加班费发放凭证》都由原告本人签字确认。”上诉人签字属实，但签字只能证明上诉人拿到了这些工资，但并不是认可应该发这么多工资。经审理，上诉人提出的异议1，上诉人第一份劳动合同（2007年3月19日至2007年12月31日）上载明的实行综合计算工时工作制的周期为“以年为周期”。第二份劳动合同（2008年1月1日至2012年12月31日）上仅载明按综合计算工时工作制，但具体周期未予注明。考虑企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制必须经当地劳动主管部门审批，故实际是否实行不定时工作制和综合计算工时工作制、实行不定时工作制和综合计算工时工作制的岗位或工种、人数、以及实行综合计算工时工作制的周期等均应以相关审批文件为准。根据被上诉人一审提供的系列《企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制审批表》，被上诉人的一线工人是以半年为周期实行综合计算工时工作制的。而上诉人即属一线工人，故虽然劳动合同中未明确实行综合计算工时工作制的周期，但仍应以上述《审批表》为据确定上诉人亦是系以半年为周期实行综合计算工时工作制的。异议2，一审认定“2008年5月至8月被告共发放加班工资2727.50元”和“2008年9月至2009年2月被告共发放加班工资2773.50元”依据为被上诉人编制的《朱胜华07年3月－09年3月加班工资计算表》，该表依次由“年月”、“总出勤天数”、“应出勤天数”、“加班班数”、“已付加班工资”、“已发奖金、加班费”、“奖金中的加班费”、“合计加班费”、“除加班费外的工资”、“加班工资基数”、“补发工资、加班工资”等十一栏组成。一审认定被上诉人实际已向上诉人发放的加班工资数额即是出自“合计加班费”一栏，而该栏被上诉人是根据“已付加班工资”和“奖金中的加班费”相加所得。现上诉人对“已付加班工资”无异议，异议在于“奖金中的加班费”，认为这是被上诉人编造的，实际“已发奖金、加班费”中并不含加班费，并以其中另一员工张某2008年10月工资为例：当月张某加8班，而上诉人加14.5班，上诉人较张某多加6.5班，但“奖金、加班工资”张某是800元，上诉人则是808元，两者相差仅8元，显然“奖金、加班工资”中是不含加班费的，否则上诉人所得应远比张某多，不可能只多8元。对此，本院认为从“奖金、加班费”名目来看，应含加班费无疑，至于上诉人以张某为例所陈述的理由显然是建立在上诉人应与张某奖金一致的基础之上，而奖金的发放数额属企业自主范畴，非属法定。上诉人认为其与张某奖金应一致，但未提供相应证据，故本院不予采信。现上诉人对实际已领取“已付加班工资”和“已发奖金、加班费”栏下的钱款无异议，故一审直接按被上诉人划分的奖金、加班费认定上诉人已领取的加班费数额，并无不当，本院予以确认。异议3、一审认定上诉人在工资发放凭证上签字确认属实，当然此间确认仅限于上诉人对其实领工资数额的确认，故上诉人的相关解释本院予以认同。经查，一审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二审另查明，1、被上诉人于每月上旬编制上月“工资单”，按每加一班支付12元（2008年1月至8月）和18元（2008年9月以后）先行支付上诉人部分加班工资，待下旬再编制上月“奖金、加班工资单”，再支付部分加班工资和奖金。2、被上诉人按每班69元确定上诉人应得的加班工资，具体是按上诉人劳动合同约定的工资1000元除以月计薪天数21.75天折成日工资后，再乘以150％。3、上诉人申请劳动仲裁的时间为2009年7月15日。本案争议焦点为：1、被上诉人是否未足额支付上诉人加班工资、未足额支付的加班工资的数额认定及相应的法律责任。2、一审审理程序是否合法。本院认为，根据审理查明的事实，上诉人实行以半年为周期的综合计算工时的工作制。根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》、《工资支付暂行规定》及《劳动部对有关问题的补充规定》等有关规定，实行综合计算工时工作制的劳动者，工作日正好是周休息日的，属于正常工作，如工作时间超过法定标准工作时间的部分，视为延长工作时间，由用人单位按不低于劳动者本人工资标准的150％支付延时加班工资；工作日正好是法定节假日的，则由用人单位按不低于劳动者本人工资标准的300％支付工资报酬。故上诉人的加班工资，除审理查明属于法定节假日加班应按300%支付工资报酬外，其余均应按150%支付。上诉人主张其周休息日加班应按200％计算加班工资与上述规定不符，本院不予采纳。上诉人劳动合同约定的月工资标准为1000元，则其日工资标准为1000元除以月计薪天数21.75天＝45.98元，延时加班工资基数和法定节假日加班工资基数即分别为69元（45.98元×150％）和138元（45.98×300%）。被上诉人按每班69元计算被上诉人的延时加班工资正确，但法定节假日未按138元计算加班工资错误。经查，上诉人于2008年5月加16班，其中法定节假日（五一劳动节）加1班，应得加班工资1173元，实际被上诉人支付721元，少付452元；6月、8月各加10班，应得690元，实际未少付；7月加10班，应得690元，实付626.5元，少付63.5元；9月加7.5班，其中法定节假日（中秋节）加1班，应得586.5元，实付517.5元，少付69元；10月加14.5班，其中法定节假日（国庆节）加2班，应得1138.5元，实付488.5元，少付650元；11月加10班，应得690元，实付266元，少付424元；12月加6班，应得414元，实际未少付；2009年1月加14.5班，其中法定节假日（元旦、春节）加4班，应得1276.5元，实付708元，少付568.5元；2月加5.5班，应得379.5元，实际未少付；3月加4.5班，应得310.5元，实际未少付，以上合计少付452＋63.5＋69+650＋424＋568.5＝2227元。一审按最低工资折算上诉人加班工资的基数，并按该基数计算上诉人应得的加班工资低于上诉人实际应得的加班工资，二审予以纠正。至于2008年5月份以前各月的加班工资，均应适用60日的仲裁申请期限。上诉人于2009年申请仲裁时，显已超过这一期限，故有关这期间的加班工资请求，一审不予支持正确。有关未足额支付加班工资的责任，1994年12月3日原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）规定，用人单位拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，需加发25％的经济补偿金。但2008年1月1日起实施的《劳动合同法》则规定，未及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，逾期不付的，责令用人单位按应付金额50％以上100％以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，原劳动部有关25％的经济补偿金已为50％－100％的赔偿金所取代，同时适用加付赔偿金的主体应为劳动行政部门，而前提需是劳动行政部门责令用人单位限期支付而用人单位逾期不支付。故上诉人有关25％经济补偿金的请求本院不予支持。至于1至5倍赔偿金及赔礼道歉的主张，更无法律依据。有关上诉人上诉认为一审程序违法一节，根据其庭审所称，主要是认为一审由简易程序转为普通程序违反了有关审理期限的规定。经查，本案一审于2009年9月16日立案受理，适用简易程序。案件审理过程中，双方申请庭外调解，期限为2009年10月1日至2009年11月15日，共45天。2010年1月15日因案情复杂，本案转为普通程序审理并告知了双方当事人。从立案到转普通程序，期间历时4个月，在扣除双方同意庭外调解的一个半月后已不足民事诉讼法规定的简易程序3个月的审理期限，故上诉人上诉认为一审审理期限违反法律规定的理由不成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律基本正确，唯认定上诉人应得加班工资数额有误，二审予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀民初字第1462号民事判决第二项，即驳回朱胜华的其他诉讼请求；二、变更嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀民初字第1462号民事判决第一项为：加西贝拉压缩机有限公司于判决生效之日起十日内支付朱胜华欠付加班工资2227元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，一审法院已准予免交。二审案件受理费10元，由朱胜华、加西贝拉压缩机有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长  李伟审判员  刘坤审判员  褚翔二〇一〇年五月二十六日书记员  邵洁