广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第778号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，小学文化，户籍所在地×××，公民身份号码×××5515。案发前系珠海市××区××公司员工。因犯妨害公务罪于2005年6月3日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2005年1月13日起至2007年1月12日止。因本案于2015年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
被告人王某甲，男，汉族，小学文化，户籍所在地×××，公民身份号码×××。案发前系珠海市××区××公司员工。因本案于2015年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人李细君，广东鹏浩律师事务所律师。
被告人王某乙，男，汉族，初中文化，户籍所在地×××市，公民身份号码×××。因本案于2015年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）664号起诉书指控被告人胡某、王某甲、王某乙犯抢劫罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人胡某、王某甲、王某乙到庭参加了诉讼，被告人王某甲的辩护人李细君第一次、第二次开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月10日15时30分许，被告人王某甲在珠海市××区××厂对出新堂路段，与被害人李某乙、兰某因走路发生碰撞摩擦。尔后，王某甲纠集被告人胡某、王某乙等人对李某乙实施殴打，后强行将李某乙、兰某拉上一辆白色大众牌小车，在车上以要将两被害人带到中山市废掉手脚，恐吓两人拿出人民币10000元作为所谓的“赔偿”。当天17时许，胡某、王某甲、王某乙押着李某乙、兰某到珠海市斗门区白蕉镇博皇家具城的农商银行柜员机处，从李某乙的两张银行卡一共取走人民币5000元，从兰某的一张银行卡取走人民币5000元，尔后携赃款逃离现场。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言等有关证据予以证实，公诉机关认为被告人胡某、王某甲、王某乙无视国法，以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫方式，当场强行劫取他人财物，应以抢劫罪追究其刑事责任，并成立共同犯罪，提请本院依法判处，并建议对被告人胡某、王某甲判处六年有期徒刑以下之刑罚、对被告人王某乙判处四年有期徒刑以下之刑罚。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有意见，辩解是被害人先动手打人，一万元是被害人主动赔偿给王某甲的医疗费，其并未威胁过被害人，系被害人主动上车。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有意见，辩解是被害人先动手打人，一万元是被害人主动赔偿的医疗费。
被告人王某甲的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有意见，辩称被告人王某甲主观上没有抢劫的犯罪故意、客观上没有实施过暴力或暴力相威胁劫取他人财物的抢劫行为，其行为不构成犯罪；并提出其具有初犯、偶犯、在共同犯罪中起次要或辅助作用、认罪态度好的量刑情节，请求从轻处罚。
被告人王某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有意见，辩解其并未看押被害人且其个子小、没有拿刀拿枪无法看押被害人，一万元是被害人主动给王某甲的赔偿，且是到深圳之后才知道被害人赔偿的事情。
经审理查明：2015年7月10日15时许，被告人王某甲、胡某与王某（身份信息不明，三人系×××公司工友）去到珠海市××区×××路中国银行查看工资到账情况，查完后胡某先行离开。王某甲与王某步行至×××餐厅门口时，王某甲与被害人李某乙、兰某因走路发生碰撞引发口角。王某甲遂打电话给被告人王某乙（系王某甲老乡），要求其过来帮忙。胡某路过，见状即上前殴打李某乙，后王某甲与胡某一起对李某乙进行殴打。期间，王某甲的手背被划伤。经兰某与王某劝阻，胡某与王某甲停止殴打李某乙并将李某乙带至附近公园的小山坡，要求解决此事，兰某与王某也跟去。期间，王某乙与另两名男子（身份信息不明）赶到。胡某称，如解决不好此事就将李某乙拉去中山废掉。兰某向王某甲道歉并提出请其吃饭、给其买烟，但被拒绝。后胡某电话叫来一辆白色大众牌小汽车（蓝牌车）。胡某、王某甲、王某乙将李某乙带上车，兰某因担心李某乙安全遂一起上车。上车后，王某甲坐副驾驶位置，胡某、王某乙分别坐后排的右边、左边，李某乙、兰某坐后排中间。胡某让司机开车去中山，兰某提出有事好商量、先吃饭再说，胡某称到中山再吃饭，李某乙提出身上没带钱和银行卡，胡某和王某甲便要求李某乙去其住处拿银行卡。后汽车返回行驶至新堂路××××福超市附近，王某甲与胡某跟着李某乙去到其住处×××拿银行卡，王某乙在车上看着兰某。拿到银行卡后，胡某、王某甲和李某乙回到车上，汽车继续往中山方向行驶。途经珠峰大道加油站加油后，王某甲与胡某调换了座位，兰某提出不要去中山、就在附近解决此事，王某甲便要求李某乙、兰某拿出一万元了结此事，两被害人同意后，汽车导航至白蕉镇博皇家具城附近的珠海农商银行。李某乙将银行卡交给兰某，王某甲、胡某跟着兰某到自动提款机取钱，王某乙在车上看着李某乙。兰某分别从李某乙的两张银行卡中共取出人民币5000元、从自己的一张银行卡中取出人民币5000元，共人民币10000元交给王某甲。王某甲、胡某、王某乙数完钱确认无误后让两被害人自行离开，三被告人乘车离开现场，并于当晚逃至深圳。
2015年7月14日1时许，公安民警在广东省深圳市宝安区×××宾馆608房将被告人胡某、王某甲、王某乙抓获归案。
上述事实，有如下经过庭审出示、质证并经本院确认的证据予以证实：
1.被告人胡某在侦查阶段的供述、辨认现场笔录及照片。被告人胡某在侦查阶段共做过六次供述，其中有五次是关于案发过程的供述。被告人胡某供述称：2015年7月10日15时许，我和王某甲、王某去到珠海市××区×××路中国银行查看工资到账情况，后我先行离开。半小时后，我路过花城网吧门口见到王某甲与两个人打架，王某站在旁边没有动手，我就冲上去打了对方一名男子。后王某与对方的另一名穿白色衣服的男子劝架，双方就没有再打架了；王某甲就和那两名男子谈如何解决的问题。对方提出愿意请我们吃饭、买烟给我们赔礼道歉。后王某甲说打电话叫车过来，我就打电话叫了一辆蓝牌车到现场。等车期间，王某乙和他的两个朋友也到场了。车到了之后，我与王某甲、王某乙以及那两名男子一起上了车离开现场。一开始王某甲坐在副驾驶上，我和王某乙坐在后排的两边，对方两名男子坐在中间。车辆刚开动不久，对方的一名男子说身上没带钱需要回去取银行卡，我们就将车开到花城网吧附近，我和王某甲带着对方一名男子到其住处取银行卡，王某乙与对方的另一名男子在车上等。后来去到一间加油站加油，又去到了白蕉一家银行。王某乙在车上看着对方的一名男子，我和王某甲带着另一名男子到柜员机取钱，共取了一万元交给了王某甲。数完钱后，我们就把对方的两名男子送到附近的巴士站，我们三人就坐车回新青。回到新青后，我们就立即去了深圳。被告人胡某还供述称，王某甲的手背不知如何弄伤，有条痕迹，但只是一点皮外伤。
被告人胡某辨认出其伙同王某甲殴打被害人的地方为×××厂对出新堂路的佳味园餐厅门口处、其与王某甲吓唬被害人的地方为佳味园餐厅附近的小山坡处、其与王某甲带着被害人拿银行卡的地方为×××房（×××后面）、车辆停留过的加油站为珠峰大道旁的加油站、其与王某甲及王某乙带被害人取一万元现金的地方为白蕉路附近的珠海农商银行柜员机处。
2.被告人王某甲在侦查阶段的供述、辨认现场笔录及照片。被告人王某甲在侦查阶段共做过六次供述，其中有四次是关于案发过程的供述并有三次详细供述了案发过程。被告人王某甲供述称：2015年7月10日15时许，我和胡某、王某去到珠海市××区井岸镇新堂路中国银行查看工资到账情况，后胡某先离开。我和王某走到佳味园餐厅门口时，我与两名过路男子（一个穿白色上衣，一个穿灰色上衣）发生碰撞并产生口角，我就打电话给王某乙，说我被人欺负，让他打电话叫胡某过来。之后，我看见胡某过来就开始指责对方，胡某冲过来就朝穿灰色上衣男子的背部打了一拳，我就和胡某一起殴打穿灰色上衣的男子。穿白色上衣的男子求饶说请我们吃饭、买烟赔罪。这时王某乙带着两名男子过来了。因为现场有十几个人围观，我就提议到偏僻的地方谈。我们就将穿灰色上衣的男子带到旁边的公园里。穿白色上衣的男子跟过来提出请我们吃饭、送烟给我们解决此事。我就说“我们没有钱吃饭、没钱抽烟吗？”，胡某接着说“如果你们不好好解决这件事就带你们俩到中山废掉你们”。胡某说完就打电话叫了一辆小汽车来。我们就把那两名男子带上车，我坐副驾驶，对方两名男子坐后排中间，胡某坐我后面即右边，王某乙坐左边。王某他们就走了。上车后，胡某就叫司机往中山方向走。对方一名男子就问现在如何解决，胡某问对方身上是否有带钱和银行卡，其中一名男子说什么都没有，胡某就提出要带那名男子到他的住处拿银行卡。去到该男子住处的楼下，我和胡某就带着该男子上楼拿卡，王某乙在车上看着另一男子。拿到银行卡回到车上后，穿白色上衣的男子问我如何解决，我就说“你们有钱是吧？那你们就给我一万元”。那两名男子听后答应了。胡某就叫司机开导航找间银行拿钱。我们在找银行的过程中还去了一间加油站加油，加完油我和胡某换了位置。后来我们到了白蕉镇工业园的一个农商银行。我和胡某就跟着一名男子去取钱，王某乙就坐在车里看着另一名男子。取钱的那名男子用他和另一男子的银行卡共取了一万元给我。我和胡某、王某乙数完钱后就让那两名男子自己坐车回去，我们也坐车回了西埔的住处。到18时许，我们三人就坐车去深圳了。被告人王某甲还供述，其右手虎口处不知何时被划伤一道口子，其想要点钱用所以向对方索要一万元。
被告人王某甲辨认出其伙同胡某殴打被害人的地方为×××厂对出新堂路的佳味园餐厅门口处、其与胡某吓唬被害人的地方为佳味园餐厅附近的小山坡处、其与胡某带着被害人拿银行卡的地方为×××房（大运福超市后面）、车辆停留过的加油站为珠峰大道旁的加油站、其与胡某及王某乙带被害人取一万元现金的地方为白蕉博皇家具城对面的珠海农商银行处。
3.被告人王某乙在侦查阶段的供述、辨认现场笔录及照片。被告人王某乙在侦查阶段共作了六次供述，其中有四次供述了案发过程。被告人王某乙供述称：2015年7月10日15时许，王某甲打电话给我说在和别人打架，叫我过去帮忙，并让我将胡某的电话给他。我和两个朋友去到之后，看见王某甲、胡某和王某及对方的两名男子在说如何处理打架的事。后来，胡某就叫了一辆小车过来，我和胡某、王某甲就带着对方的两名男子上车朝中山方向走，王某甲坐副驾驶，我坐后排左边，胡某坐后排右边。路上，王某甲要求对方给一万元，对方一名男子说没有带卡，于是我们就让司机开到那名男子住处楼下取银行卡。我在车上看着对方的一名男子，王某甲和胡某带着另一名男子去他的住处拿银行卡。拿到卡后，胡某和王某甲就换了位置。司机就导航到了白蕉博皇家具城附近的一个银行。我在车上看着一名男子，胡某和王某甲就带着另一名男子去取钱。那名男子取到一万元后交给了王某甲，收到钱后我帮忙数钱。我们确认是一万元后就让那两名男子离开，我们也坐车回了西埔，之后我们一起去了深圳。被告人王某乙在一次供述中称，在小公园里，王某甲说那两名男子打了他叫那两名男子拿钱，胡某说不给钱的话就带他们到中山去解决这事；在另一次供述中称其“没有殴打对方，只是看着对方，不让对方跑”。王某乙还供述称王某甲的右手背部划伤了一点点。
被告人王某乙辨认出其与王某甲、胡某带被害人出发去白蕉的地方为佳味园餐厅对面附近路段、车辆停留过的加油站为珠峰大道旁的加油站、取走一万元现金的地方为白蕉路附近的珠海农商银行柜员机处。
4.被害人李某乙的报案陈述、辨认笔录。被害人李某乙报案称：2015年7月10日15时30分许，我和兰某路过新堂路附近的佳味园餐厅门口时，与一名穿白色（胸前有黑色图形）上衣的男子发生碰撞引起口角。他打电话后，一个穿黑色上衣的胖子冲过来殴打我，后他们俩一起打我。兰某和对方另一名穿红色上衣的男子劝架后，他们俩就没有再继续殴打我。之后那个胖子将我带到旁边的小山坡，兰某、穿白色上衣的男子、穿红色上衣的男子也跟着过来，期间还来了一个穿红色相间上衣的男子。去到小山坡后胖子一边打电话一边说如果商量不好怎么解决这件事就要把我拉到中山废掉手脚。这时对方又来了两名男子，他们站在旁边看了几分钟之后就离开了。兰某就向穿白色上衣的男子道歉并提出请他们吃饭、给他们买烟，但被拒绝，他说“我不要你们请吃饭，你们还搞伤我的手”，我看到他的手确实有一道划伤的痕迹，应该是他打我的头时被我的指甲划伤的，当时我用手抱住头部，他还拿出钱说“我有钱”。胖子就说“你是不是很吊？”。之后胖子将我带上一辆白色大众牌小汽车，穿白色上衣的男子以及穿红色相间上衣的男子也上了车。兰某担心我的安全也跟着上了车。胖子叫司机往中山走。兰某求情说不要去中山，有事好商量，并提出请对方吃饭。胖子说到中山再吃饭。我说我没有带银行卡和钱。胖子就问我住哪里，我说住在伟创力B9对面大运福超市附近，他们就让车开到那里，胖子和穿白色上衣的男子下车跟着我去到我住的出租房拿银行卡。拿到银行卡上车之后，车继续往中山方向走。路过珠峰大道一个加油站加油后，兰某就提出不要去中山、就在这附近解决算了。穿白色上衣的男子让我们拿出一万元了结此事。我们同意后，胖子就让司机导航到附近的柜员机。后来去到白××附近××一间农商银行。我把银行卡给了兰某，胖子和穿白色上衣的男子跟着兰某去取钱，穿红色相间上衣的男子在车上看着我。后来兰某用我的银行卡和他的银行卡各取了五千元一共一万元给对方，对方收到钱后让我们自行离开。对方也坐车离开了。
被害人李某乙从多张照片中辨认出被告人胡某就是“胖子”，被告人王某甲就是与其发生碰撞的男子，被告人王某乙就是负责看管的人，聂某就是汽车司机。
5.被害人兰某的报案陈述、辨认笔录。被害人兰某的陈述与被害人李某乙的陈述基本一致，不再赘述。此外，被害人兰某还陈述，胖子和穿白色上衣的男子跟着李某乙上楼拿银行卡时，穿红色相间衣服的男子在车上看着他。
被害人兰某从多张照片中辨认出被告人胡某就是“胖子”，被告人王某甲就是与其、李某乙发生碰撞的男子，被告人王某乙就是负责看管的人，聂某就是汽车司机。
6.证人聂某的证言及辨认笔录。证人聂某陈述：我平时在珠海×××公司上班，有空时就开私家车拉客。2015年7月10日16时许，我接到之前坐过我车的肥仔的电话说要坐车后，就开车到×××厂门口附近路边等他。后肥仔与一名穿灰色上衣的男子、一名穿白色上衣的男子、一名穿红色格子短上衣的湖南男子、一名穿白色短上衣的湖南男子上车，后两名湖南男子之前也坐过我的车。肥仔叫我开车到中山小榄。路经新堂路边一间摩托车维修店时穿白色上衣的男子说“我们不去中山了，我们回住处取银行卡”。肥仔说行就叫我开回西埔。车开到×××厂门口附近路边停下，肥仔和穿白色上衣的男子及穿白色短上衣的湖南男子一起下车，穿红色格子上衣的湖南男子在车上看着穿灰色上衣的男子。肥仔三人回到车上后叫我开车去中山。路经珠峰大道一个加油站加油后，穿灰色上衣的男子和穿白色上衣的男子对肥仔和穿白色上衣的湖南男子说“我们不去中山了，现在到附近银行取钱给你们”。肥仔答应并叫我导航到最近的柜员机。后我开车经过尖峰大桥左转弯后到附近一间农商银行。肥仔和穿白色上衣的湖南男子带穿白色上衣的男子去柜员机取钱，穿红色上衣的湖南男子在车上一直看着穿灰色上衣的男子。取钱回来，肥仔收到钱后就叫穿灰色上衣的男子和穿白色上衣的男子离开，并叫我开车回西埔。证人聂某还陈述，到派出所后知道肥仔叫胡某、穿白色上衣的湖南男子叫王某甲、穿红色格子上衣的湖南男子叫王某乙。
证人聂某从多张照片中辨认出被告人胡某就是打电话叫车并支付车费的男子，被告人王某甲、王某乙当时都有乘坐其车。
7.证人李某甲的证言。证人李某甲系佳味园餐厅的员工，其称，2015年7月10日15时许，其在佳味园餐厅准备下班时见到有四个男子在吵架，双方各两名男子。突然一个高个子过来直接打了一方的一名男子一巴掌，之后高个子和一方的两名男子将另一方的两名男子带到餐厅旁的小路上，后来高个子这边又来了二、三人，他们一起将另一方的两名男子带去附近公园的小山坡了。被打一方的两名男子一直未还手。
8.办案情况说明，证明证人李某甲未能辨认出打架的嫌疑人。
9.银行卡及取款单据、柜员机交易流水帐，证明被害人李某乙及兰某的银行卡在2015年7月10日17时左右分别被取走人民币五千元。
10.情况说明，证明无法找到王某及与王某乙一起到场的两名男子核实情况。
11.光盘及视频截图，证明被害人兰某取钱时的情况。
12.现场照片，案发现场佳味园餐厅门前、附近公园小山坡、新堂路路段、珠峰大道加油站、白蕉农商银行的路段情况。
13.抓获经过，证明被告人胡某、王某甲、王某乙于2015年7月14日1时许在广东省深圳市宝安区×××房被公安民警抓获归案。
14.常住人口基本信息，证明被告人胡某、王某甲、王某乙的身份信息。
15.刑事判决书，证明被告人胡某的前科情况。
根据公诉机关当庭出示的证据，综合控辩双方争议及理由，本院评判如下：
一、关于本案事实问题。
（一）关于被告人是否威胁过被害人的问题。经查，被告人王某甲在侦查阶段作过一次供述称，被告人胡某在公园对被害人称如果不解决好此事就带被害人到中山废掉手脚，但王某甲在庭审中辩解其不知道被告人胡某是否威胁过被害人；被告人王某乙在侦查阶段作过一次供述称被告人胡某在公园时说过类似威胁言语，但王某乙在庭审中予以否认；被害人李某乙、兰某报案陈述均称被告人胡某在公园时有说过类似威胁言语。故被告人王某甲、王某乙在侦查阶段的上述供述与两被害人的报案陈述能够相互印证，共同证实被告人胡某在公园时以带被害人到中山废掉手脚相威胁要求被害人解决此事，且被告人王某甲、王某乙也知晓。故被告人胡某关于其并未威胁过被害人的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
（二）关于被害人是否先动手打被告人的问题。经查，被告人王某甲在侦查阶段多次稳定供述称其与被害人因走路碰撞发生口角，胡某路过即上前殴打李某乙，继而其与胡某一起对李某乙进行殴打；两被害人的报案陈述与被告人王某甲的供述一致。尽管被告人胡某与王某甲在庭审中均辩解是两被害人先动手打人，但被告人王某甲在侦查阶段的多次稳定供述与两被害人的报案陈述能够相互印证，形成完整的证据链，共同证实系被告人胡某先动手殴打被害人李某乙。故被告人胡某、王某甲关于被害人先动手打被告人的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
（三）关于被害人是否系主动上车的问题。经查，被告人王某甲在侦查阶段多次供述称，其与胡某、王某乙拉两被害人上车；被告人王某乙在侦查阶段多次供述称其与胡某、王某甲带着两被害人上车往中山方向走；两被害人报案称李某乙是被胡某带上车，兰某是因担心李某乙的安全而上车的。被告人王某甲、王某乙关于被害人李某乙被带上车的供述与两被害人的陈述能够相互印证，两被害人的报案陈述证实被害人兰某虽不是被被告人带上车但其是因担心李某乙的安全而上车，亦非自愿主动上车。故被告人胡某在庭审中提出的系两被害人主动上车的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
（四）关于被告人王某乙是否是到深圳后才知道被告人王某甲收取被害人一万元“赔偿”的问题、是否有看管被害人的问题。经查，被告人王某乙在侦查阶段多次稳定供述了被告人王某甲向被害人索要一万元、被告人胡某和王某甲带着一名被害人去柜员机取钱、其在车上看着另一名被害人及帮忙数钱的事实；其在一次供述中明确称自己“没有殴打对方，只是看着对方，不让对方跑”。另，被告人王某乙在庭审中确认其在侦查阶段的供述属实。被告人王某甲在侦查阶段的供述及两被害人的报案陈述与被告人王某乙的上述供述一致。上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，共同证实被告人王某乙并非是到深圳之后才知道被告人王某甲收取被害人一万元的事情、其具有看管被害人李某乙的行为。被告人王某乙关于其个子小、没有拿刀拿枪无法看管被害人的辩解，并不影响其看管行为的存在。故被告人王某乙提出的是到深圳后才知道被告人王某甲收取被害人一万元“赔偿”、并未看管被害人的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
二、关于本案定性问题。
抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，当场强行劫取他人财物的行为；敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人以威胁或者要挟的方法，强行索取公私财物数额较大的行为。两者同为侵犯财产类犯罪，在主观上均以非法占有他人财物为目的，客观上均可表现为使用威胁（包括暴力威胁）、胁迫手段。但在以暴力相威胁索取财物的行为中，两罪对威胁的要求有所不同。抢劫罪的威胁需具有当场即时发生暴力的现实可能性，而敲诈勒索罪的威胁则一般不具有当场即时发生暴力的现实可能性；抢劫罪的暴力威胁需达到足以压制他人反抗的程度，而敲诈勒索罪的暴力威胁则只要足以使被害人产生恐惧心理即可。
本案中，公诉机关指控被告人王某甲纠集被告人胡某、王某乙对被害人李某乙实施殴打后将李某乙、兰某拉上小车并在车上以要带到中山废掉手脚威胁被害人拿出一万元作为“赔偿”并实际从被害人处取得一万元的行为构成抢劫罪。而三被告人均辩解该一万元系被害人主动赔偿给被告人王某甲的医疗费；被告人王某甲的辩护人也辩称王某甲既没有抢劫的故意也没有抢劫的行为故而其行为不构成犯罪。经查，胡某系路过并非王某甲纠集，王某乙并未对李某乙实施殴打；胡某是在公园而非在车上威胁被害人。故本案定性的焦点在于被告人是否具有非法占有被害人财物的目的、被告人所实施的暴力威胁能否当场即时实现以及是否足以压制被害人的反抗。
第一，被告人是否具有非法占有被害人财物的目的。被告人王某甲在殴打被害人李某乙的过程中手背被划伤，便以此为由向被害人索要高额赔偿。被告人的行为反应出其具有非法占有被害人财物的目的。
第二，被告人所实施的暴力威胁能否当场即时实现以及是否足以压制被害人的反抗。1.被告人胡某在公园的小山坡处威胁被害人李某乙如果不解决好此事就带去中山废掉，但此时被告人与被害人均位于珠海市××区，被告人所述的伤害内容需等到达中山市后再行实施，可见该伤害行为并不具有当场即时发生的可能性。2.被告人以暴力威胁被害人时，双方均位于公园内，此系开放的公共场所；王某及与王某乙一起来的两名男子虽在场，但仅限于围观而并未对被害人实施暴力或者威胁，故实际上此时是三名被告人与两名被害人之间的博弈；结合三被告人均未持械、两被害人的人身及财产也未被被告人实际控制的情况，此时被害人具有反抗、呼救、逃脱的时间和空某。当车辆停驶在被害人李某乙住处的楼下时，被告人胡某、王某甲与被害人李某乙在车外，车内除坐在驾驶位置的司机外只有坐在后座的被告人王某乙和被害人兰某；此时被告人与被害人均处于人流量较大的开放的公共场所，被害人的人身及财产也未被被告人实际控制；此时被害人也具有反抗、呼救、逃脱的可能性。同理，当车辆停至珠峰大道旁的加油站加油时、当车辆停至博皇家具城附近被告人胡某、王某甲跟着被害人兰某下车取钱时，被害人均具有反抗、呼救、逃脱的可能性。可见被告人的暴力威胁当时并不足以压制被害人的反抗。当被告人索要一万元时，被害人是出于惧怕被带到中山后会对其不利的恐惧心理而答应，并非是因其不能反抗而答应。故，被告人所实施的暴力威胁并不具有当场即时发生的可能性，亦不足以压制被害人反抗。
综上，被告人系以非法占有被害人财物为目的，向被害人索要人民币一万元，被害人则是出于恐惧而非主动向被告人交付人民币一万元，故三被告人关于该一万元系被害人主动赔偿给王某甲的医疗费的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采纳。三被告人为索取财物所采取的暴力威胁方法并不具有当场即时发生的可能性，亦不足以压制被害人反抗，其行为不构成抢劫罪；但被告人基于被害人的恐惧心理索取财物且数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。故对被告人王某甲的辩护人提出其行为不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人胡某、王某甲、王某乙以非法占有为目的，以威胁的方法，强索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人胡某、王某甲、王某乙的基本犯罪事实清楚，证据确实充分，但罪名不当，予以纠正。被告人胡某、王某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某甲的辩护人关于其系从犯、认罪态度好的辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，经查有事实依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年9月13日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年9月13日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、被告人王某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年7月13日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
四、责令被告人胡某、王某甲、王某乙退赔被害人李李人民币五千元、退赔被害人兰永桥人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
代理审判员 周宗丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周圣炜
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。