北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7681号
上诉人（原审原告）：王章宪，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住河北省衡水市武邑县桥头镇青冢村4大队3区。
委托诉讼代理人：王永智（王章宪之父），1952年7月9日出生，农民，住河北省衡水市武邑县桥头镇青冢村4大队3区。
被上诉人（原审被告）：中国铁路北京局集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：赵春雷，董事长。
委托诉讼代理人：张立夫，男，1990年6月29日出生，汉族，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张庆松，男，1980年11月21日出生，汉族，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：李明华，男，1971年12月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：北京市永合庄农工商经营中心，住所地北京市丰台区老庄子乡永合庄村*号。
法定代表人：付俊利，董事长。
委托诉讼代理人：李亚军，男，1975年8月14日出生，北京市永合庄农工商经营中心副经理，住北京市丰台区。
上诉人王章宪因与被上诉人中国铁路北京局集团有限公司（以下简称北京铁路局）、李明华、北京市永合庄农工商经营中心（以下简称农工商中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初10051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王章宪上诉请求：撤销原判，改判支持我一审中的全部诉讼请求。事实与理由：一、原生效判决并未涉及王章宪之女的被抚养人生活费。2006年8月27日，王章宪在丰台区老庄子乡永合村建筑工地安装彩钢板时，被北京铁路局的高压电线电击伤，并从高处坠落，导致伤残。北京市丰台区人民法院作出（2010）丰民初字第11006号判决书，确定由北京铁路局承担80%的赔偿责任，李明华及农工商中心各承担10%的赔偿责任。该判决被北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第14613号民事判决予以维持。后王章宪于2016年结婚并于2016年8月19日生一女王文欣。因王章宪重度残疾，丧失劳动能力，抚养子女的能力受到残疾的影响。现有法律对于受伤致残后子女的抚养并未明确为致残前出生的子女，一审法院未支持我的诉讼请求，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
北京铁路局辩称:同意一审判决，不同意王章宪的上诉请求。王章宪受伤后，其主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费已经得到赔偿，不应二次赔偿。王章宪有合法的结婚及生育权利，抚养子女是其法定义务，不应当转嫁给他人。王章宪的上诉请求不符合法律规定，且根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被抚养人生活费不再是法定的赔偿项目，应计算进残疾赔偿金。王章宪受伤时间为2006年，其再次主张被抚养人生活费已超过法定的诉讼时效。
李明华、农工商中心辩称：同意一审判决，不同意王章宪的上诉请求。答辩意见与北京铁路局的意见一致。
王章宪向一审法院起诉请求：1.判决北京铁路局、李明华、农工商中心按照各自的赔偿责任支付王章宪被抚养人2016年8月19日至2018年8月19日的生活费80692元；2.诉讼费由北京铁路局、李明华、农工商中心承担。
一审法院认定事实：2006年8月27日，王章宪在丰台区老庄子乡永合庄村建筑工地安装彩钢板时，被北京铁路局的高压电线电击伤，并从高处坠落，致其高位截瘫。2007年经法医鉴定，伤残程度为2级伤残。就该损害赔偿问题，2011年4月20日丰台法院作出（2010）丰民初字第11006号民事判决书，确认北京铁路局承担80%的赔偿责任，李明华及农工商中心各承担10%的赔偿责任。并依此责任比例判决北京铁路局、李明华、农工商中心支付王章宪医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用。鉴于王章宪的父母年迈多病需要扶养，上述判决亦确定北京铁路局、李明华、农工商中心给付被扶养人生活费，现该判决已生效。
另，庭审中，王章宪称2016年其与赵敏结婚，同年8月19日，二人生育一女王文欣。因王章宪本人为二级伤残，赵敏为一级伤残，均无力抚养王文欣，故王章宪来院起诉，要求北京铁路局、李明华、农工商中心支付其女儿的被扶养人生活费。
一审法院认为：本案争议之焦点在于王章宪于事故发生十年后生育的子女是否属于应由侵权人支付抚养费的被抚养人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款的规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费等。”，第28条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”。上述规定，虽然没有明确写明被扶养人确定的时间范围，但是，一审法院认为，被扶养人应为间接受害人，是侵权行为虽未直接给其造成损害，但因侵权行为造成受害者丧失劳动能力，而导致其扶养请求权间接受到侵害并丧失的受害人。被扶养人与直接受害人之间，在侵权行为发生前具有法定的联系。这种法定联系就是扶养与被扶养的关系，也恰恰是扶养请求权的基础。故被扶养人应指直接受害人受伤害评残时正在扶养或应当扶养的人。结合《民法通则》第119条规定“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费用等费用。”更可以看出，被扶养人应为死者生前或者直接受害致残疾者评残时正在或应当扶养的未成年人或成年人。
本案中，王章宪及其配偶均为残疾，无法如正常父母般抚育子女，其女年幼亦确需扶养，其情虽可悯，但并不能因此就加重侵权人的赔偿责任。故王章宪起诉要求北京铁路局、李明华、农工商中心给付事故发生近十年后其生育子女生活费的请求，无事实和法律依据，法院不予支持。
综上所述，一审法院判决：驳回王章宪的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与一审无异。
本院认为：本案争议的焦点是侵权案件受害人在受伤致残后近十年出生的子女的被抚养人生活费是否应由侵权人赔偿的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”而在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》中进一步规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金》。”从上述法律规定中可以得出，当事人主张的被抚养人生活费的判决应当计入残疾赔偿金，一并予以判决。我国现行法律中，对于被抚养人生活费的计算是否应以受伤时出生为准并未作出明确规定，但根据法理，无论是受害人的误工损失、残疾赔偿金或者被抚养人生活费，均是对受害人因伤残导致的收入减少而进行的赔偿。在受害人定残前，体现为误工损失，受害人定残后，则体现为残疾赔偿金及被抚养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对于误工费的计算规定为“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。而残疾赔偿金、被抚养人生活费的计算则以受诉地法院法庭辩论终结前上一年度相应标准进行计算。应当认定，误工费及残疾赔偿金计算的分割点均应以定残之日为准。王章宪在定残、赔偿后十年左右才结婚、生子，其抚养义务的产生在侵权事实发生之后，故其主张由侵权人赔偿缺乏法律依据，一审法院依法予以驳回，本院应予维持。
综上所述，王章宪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1817.3元，由王章宪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 石 磊
二〇一八年八月二十二日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 段 楝