山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初2151号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：和尚斌，男，1973年9月10日生，住新泰市。被告：王洪英，女，1973年7月14日生，住新泰市。被告：徐加记，男，1972年10月18日生，住新泰市。被告：王英菊，女，1973年4月16日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告和尚斌、王洪英、徐加记、王英菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加诉讼。被告和尚斌、王洪英、徐加记、王英菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告和尚斌、王洪英立即偿还借款本金37055.51元及合同约定的利息、罚息；2、依法判令被告徐加记、王英菊对上述借款本息承担连带还款责任；3、依法判令四被告赔偿原告诉讼代理费损失2000元；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告和尚斌于原告处办理借款40000元，期限至2019年11月6日，由徐加记提供连带责任保证。被告王洪英与借款人和尚斌系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同偿还责任。该笔借款到期后，被告和尚斌仅偿还借款本金2944.49元，剩余借款本息被告未按借款合同第四条第一款的约定履行还款义务，根据借款合同第八条第五款的约定借款人违反合同约定的义务时贷款人有权提前收回已发放借款。新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。被告和尚斌、王洪英、徐加记、王英菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告新泰农商银行为证实其主张，提交如下证据：1、信用联社出具的证明、信用联社西张庄分社营业执照、中国银监会山东监管局批复。证实如下事实：信用联社西张庄分社是信用联社的非法人集体分支机构。中国银监会山东监管局于2016年5月10日鲁银监准[2016]153号批复“山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的同时，新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担”。原告新泰农商银行具备起诉的主体资格。（2014）年第09180114号个人借款合同。证实如下事实：2014年11月7日，信用联社西张庄分社与被告和尚斌签订该合同，合同约定：借款种类为中长期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额40000元整；借款期限为自2014年11月7日至2019年11月6日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等义务；支付方式为贷款人受托支付；还款方式为等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同。证实如下事实：2014年11月7日，信用联社西张庄分社与被告徐加记签订该合同。合同约定：保证人徐加记愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为40000元整；保证人保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。该合同还约定其他内容。夫妻共同责任承诺书。证实如下事实：2014年11月4日，被告徐加记、王英菊向西张庄分社出具夫妻共同责任承诺书，王英菊同意徐加记为和尚斌向西张庄分社贷款40000元提供担保，当和尚斌未能及时归还贷款时，承诺为该笔借款共同承担清偿责任。借款借据、山东新泰农村商业银行股份有限公司资产经营中心出具的证明。证实如下事实：2014年11月7日，被告和尚斌向信用联社西张庄分社借款40000元，借款期限为自2014年11月7日至2019年11月6日，约定月利率为11.2‰。同日，信用联社西张庄分社按照约定向被告和尚斌在信用联社西张庄分社的账户内发放全额贷款40000元整，被告和尚斌在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。根据个人借款合同的约定，借款人应根据合同约定的借款利率每月归还借款本息，被告和尚斌在2014年12月9日偿还471.16元，2015年1月9日偿还479.44元，2015年3月11日偿还956.15元，2015年3月20日偿还33.82元，2015年6月3日偿还1006.92元，之后未按照约定偿还借款本息。截至2017年4月10日，被告和尚斌尚欠信用联社借款本金37055.51元，应收未收利息9951.46元。被告和尚斌、王洪英、徐加记、王英菊的身份证复印件，被告王洪英、王英菊常住人口登记卡复印件。证实如下事实：四被告的身份信息，被告和尚斌与王洪英、被告徐加记与王英菊系夫妻关系。家属承诺书。证实如下事实：2014年11月4日，被告王洪英向信用联社西张庄分社出具申请人家属承诺书，同意和尚斌向西张庄分社申请办理贷款40000元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。山东省基层法律服务所收费标准、委托代理合同、代理费票据。证实如下事实：原告新泰农商银行委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费2000元。上述证据能证实原告新泰农商银行具备起诉资格、被告和尚斌与信用联社具有借款合意、信用联社交付借款本金、被告徐加记和王英菊的保证承诺、被告王洪英知悉和尚斌借款事项、新泰农商银行因本案诉讼支付代理费等情况，并有本案被告的签名确认，其所载内容能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，中国银监会山东监管局依法批复同意信用联社自行终止后的债权债务由新泰农商银行承担，因此新泰农商银行有权向被告和尚斌、王洪英、徐加记、王英菊主张权利。信用联社与被告和尚斌签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告徐加记、王英菊提供担保，被告和尚斌向信用联社贷款40000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告和尚斌违反个人借款合同约定的义务，每月未按时偿还借款本金及利息，原告新泰农商银行有权提前收回已发放借款，被告和尚斌应按照合同约定负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告王洪英与和尚斌系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理。新泰农商银行在保证期间内向被告徐加记、王英菊主张权利，被告徐加记、王英菊作为担保人应按照合同约定就被告和尚斌所负债务向新泰农商银行承担连带保证责任。王英菊与信用联社未就担保范围作出约定，应就被告和尚斌所负全部债务向新泰农商银行承担责任。信用联社与被告和尚斌、徐加记分别签订的个人借款合同及保证合同均对债权人为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，新泰农商银行请求被告和尚斌、王洪英、徐加记、王英菊支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。被告和尚斌、王洪英、徐加记、王英菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告和尚斌、王洪英自本判决生效之日起十日内偿还原告新泰农商银行借款本金37055.51元及截至2017年4月10日的应收未收利息为9951.46元，并支付逾期罚息（按本金37055.51元和在借款执行利率11.2‰上浮110%的基础上上浮百分之伍拾，自2017年4月11日起计算至本判决确定的还款之日止）；被告和尚斌、王洪英自本判决生效之日起十日内支付原告新泰农商银行诉讼代理费2000元；被告徐加记、王英菊对上述第一项、第二项判决内容向原告新泰农商银行承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，减半收取389元，由被告和尚斌、王洪英、徐加记、王英菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李铁鑫二〇一七年五月八日书记员  赵 丽