河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初1642号
原告：樊献温，男，1971年出生，汉族，住新野县。
被告：邢敬志，男，1973年出生，汉族，住新野县产业集聚区。
被告：蔡丽娟，女，1973年出生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告樊献温与被告邢敬志、蔡丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊献温与被告邢敬志、蔡丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊献温向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金771800元及利息，利息自各笔借款之日起按月息2分计付至款付清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告经营新野船辉制衣有限公司，期间因资金短缺，分别于2017年6月24日向原告借款13700元、2017年7月23日向原告借款120000元、2018年1月9日向原告借款125000元、2018年2月11日向原告借款440000元、2018年3月9日向原告借款73100元、双方约定月息2分。后原告多次向被告追要上述借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告邢敬志辩称，1.2017年6月24日的借款由来系蔡丽娟名下的一辆福特锐界车在维修店产生的维修费，原告支付了维修费后我出具的借据，但原告已经将该车开走。2.原告所诉的2017年7月23日的120000元和2018年1月9日的125000元借款实际并未发生，系我曾于2016年6月23日通过陈某某向原告借款400000元，实际仅交付390000元，按月息2分5厘计算利息，我已经结利息165000元，后按月息5分计算利息后形成该两张借条，系利息条。3.2018年2月11日的借款440000元和2018年3月9日的借款73100元，用于新野船辉制衣有限公司的经营，后我与被告协商将公司的货款转让给原告，后该货物未能及时运达，我联系另外买家降价出售，原告不予配合，造成我损失7.2万美元及其他损失，货款至今仍未收回。原告所诉的利息不属实，我们之间没有约定借款的利息。上述所有的借款均和蔡丽娟无关，且我已于2018年年初与蔡丽娟协议离婚。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告蔡丽娟辩称，邢敬志的借款没有用于家庭生活中，我自己也一直在做生意，我没有参与过新野船辉制衣有限公司的经营活动，被告邢敬志的借款均用于该公司的经营活动。故原告所诉的债务和我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的2016年7月23日金额为120000元和2018年1月9日金额为125000元的两张借条及证人王某出庭作证，被告邢敬志对两份借条的真实性无异议，但认为系其通过陈红涛向原告借款产生的利息，对证人证言有异议，认为不属实；被告蔡丽娟称不清楚原告与被告邢敬志之间的借款情况；本院认为，被告邢敬志虽对两份借条有异议，但未能提交证据予以反驳，且2018年1月9日金额为125000元的借条上被告邢敬志明确注明“此款用于付邓州市雪阳集团服装加工费”，原告提交的证据能够相互印证，故本院对上述两份借条予以采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邢敬志、蔡丽娟原系夫妻关系，被告邢敬志经营新野船辉制衣有限公司，系该公司的法定代表人。被告蔡丽娟名下车牌号为豫Ｒ×××××的福特锐界汽车一辆在维修店维修，原告支付了该车的维修费13700元，并将车辆开走，被告邢敬志于2017年6月24日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到樊献温壹万叁仟柒佰元整（13700元）邢敬志2017.6月24日”。因公司经营需要，被告邢敬志又分别于2017年7月23日、2018年1月9日、2018年2月11日、2018年3月9日向原告借款共计758100元，并给原告出具借条四份，内容分别为：“借条今借到樊献温现金拾贰万元（120000元）邢敬志2017.7.23（加盖新野船辉制衣有限公司印章）。”、“借条今收到樊献温现金拾贰万伍仟元整（125000）此款用于付邓州市雪阳集团服装加工费邢敬志2018.1.9。”、“借条今借到樊献温现金肆拾肆万圆整（440000.00万元整）（注：笔误，应为44万元整）用于付雪阳集团服装加工费邢敬志2018.2.11。”、“借条今借到樊献温现金柒万叁仟壹佰元整（73100元）用于支付慢跑裤运费邢敬志2018.3.9”。因原告向被告邢敬志催要上述借款未果，现诉至本院。
另查明，2018年5月30日，被告邢敬志、蔡丽娟在民政局办理离婚手续。2018年2月11日，被告邢敬志给原告出具协议一份，内容为：“协义（议）雪阳集团加工的慢跑裤48405条3081箱整单转让给樊献温货款回来后由樊献温全权支配，本人无条件配合本单的操作，直到货款到位。邢敬志2018.2.11”，并将新野县船辉制衣有限公司的营业执照、印章交给原告，被告邢敬志的上述各笔借款均未入新野船辉制衣有限公司的账目。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告邢敬志分5次向原告借款771800元并向原告出具借条，借款虽用于新野船辉制衣有限公司的经营活动，但未入该公司账目，故应视为被告邢敬志的个人行为，现原告请求被告邢敬志偿还该借款，于法有据，应予支持。对于金额为13700元的借款，因由被告邢敬志出具借款手续，用于被告蔡丽娟名下车辆的维修费用，故应系二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。关于下余的四笔金额共计758100元的借款，原告未能提交证据证实该四笔借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，也未能提供证据证实被告蔡丽娟事后对案涉债务予以追认，故对原告请求二被告共同偿还758100元，本院不予支持，应由被告邢敬志予以偿还。被告邢敬志辩称，借款中有245000元并未实际收到，是通过案外人陈红涛向原告所借的400000元按高利息计算结转的利息，该辩解意见与该2018年1月9日金额为125000元的借条上被告邢敬志明确注明“此款用于付邓州市雪阳集团服装加工费”的事实相悖，对此被告邢敬志不能作出合理解释，且未能提交上述借款未实际交付的相关证据，被告邢敬志的辩解意见明显不能推翻原告提交的书面证据，故对被告邢敬志的辩解意见本院不予采纳。被告邢敬志另辩称，其将收取货款的权利转让给原告享有，但该货款一直未能实际收回，且原告手中仍持有被告邢敬志出具的借条，故不能构成对债务的抵销，被告邢敬志仍应承担还款义务。被告邢敬志又辩称，13700元借款用于被告蔡丽娟的车辆维修，原告已将该车辆占有，因车辆返还问题二被告均未提起主张，且与本案并非同一法律关系，故本案不予处理。关于原告请求的利息，因借条中均未约定利息，故可自原告起诉主张利息权利之日起按年利率6%计付至款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条规定，判决如下：
一、被告邢敬志于本判决生效之日起十日内偿还原告樊献温借款本金758100元及利息，利息自2018年5月7日起按年利率6%计付至款付清之日止；
二、被告邢敬志、蔡丽娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告樊献温借款本金13700元及利息，利息自2018年5月7日起按年利率6%计付至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11520元，减半收取计5760元，由被告邢敬志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁飒
二〇一八年七月十一日
书记员 苏桓