山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第592号
原告：临朐县弘信小额贷款股份有限公司，住所地：临朐县朐山路东段。
法定代表人：冯利军，总经理。
委托代理人：张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
被告：临朐县利建特种建材有限公司，住所地：临朐县建材工业园。
法定代表人：徐学永，执行董事。
被告：徐学永。
被告：潍坊基烨钢结构工程有限公司，住所地：临朐县东城街道营子初中南、齐家庙村委东200米路北。
法定代表人：马爱芹，执行董事。
被告：马爱芹。
以上四被告共同委托代理人：王耀升，临朐县法律援助中心法律工作者。
被告：山东昌泰电气有限公司，住所地：临朐县东城街道竹寺沟村。
法定代表人：许振伟，执行董事。
被告：许振伟。
被告：临朐县锦泰橡胶厂，住所地：临朐县东城街道齐家庙村。
法定代表人：陈永，厂长。
被告：陈永。
原告临朐县弘信小额贷款股份有限公司（以下简称弘信公司）诉被告临朐县利建特种建材有限公司（以下简称利建公司）等8被告企业借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张泮赫，被告徐学永及利建公司、徐学永、潍坊基烨钢结构工程有限公司（以下简称基烨公司）、马爱芹的共同委托代理人王耀升，许振伟作为公民个人和被告山东昌泰电气有限公司（以下简称昌泰公司）法定代表人，陈永作为公民个人和被告临朐县锦泰橡胶厂（以下简称锦泰橡胶厂）法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘信公司诉称：2012年8月10日，被告利建公司与原告签订借款合同，借款100万元用于购买原材料，借款期限自2012年8月10日至2012年11月7日。被告徐学永、基烨公司、马爱芹、昌泰公司、许振伟、锦泰橡胶厂和陈永提供连带责任保证。合同到期后被告申请展期，但展期到期后利息仅支付至2013年9月2日，其余本息一直未偿还。请求判令被告返还原告借款本金100万元，被告依借款合同约定按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍承担违约金（自2013年9月2日始至还清借款本息止）及律师费，由被告承担诉讼费用。
被告利建公司辩称：借款属实，但已经还了部分，原告利息过高，超出法律规定利息不应支持。
被告徐学永辩称：同利建公司。
被告基烨公司辩称：担保属实。
被告马爱芹辩称：同基烨公司。
被告昌泰公司辩称：担保属实，但还款期限已超半年，担保人不再承担担保责任。
被告许振伟辩称：该担保系公司担保，不应该是个人担保，且还款期限已超半年，不再承担担保责任。
被告锦泰橡胶厂辩称：担保属实，但还款期限已超半年，担保人不再承担担保责任。
被告陈永辩称：该担保系公司担保，不应该是个人担保，且还款期限已超半年，不再承担担保责任。
经审理查明：2012年8月10日，被告利建公司与原告弘信公司签订借款合同，借款100万元用于购买原材料，借款期限自2012年8月10日至2012年11月7日，利率为15‰。违约责任承担方式为支付逾期贷款罚息，为本合同约定利率上浮50%（即违约罚息利率为22.5‰）。合同签订后，原告于2012年8月10日通过中国工商银行和中国农业银行分别转入利建公司委托汇入的李静名下账户50万元，总计100万元。2012年8月10日，被告基烨公司、昌泰公司和锦泰橡胶厂与原告签订保证合同，对上述借款承担连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日起2年。2012年11月7日，被告利建公司与原告弘信公司签订贷款展期协议书三份，约定借款展期至2013年1月5日，被告基烨公司、昌泰公司和锦泰橡胶厂分别签字盖章同意继续提供担保。该借款利息支付至2013年9月2日，本金100万元至今未返还。
另查明：1、2012年8月10日，被告徐学永向原告出具的“承诺书”载明：“本人承诺自愿以个人名下的全部财产，作为向临朐县弘信小额贷款股份有限公司借款或担保人民币壹佰万元的全部保证。”，徐学永在承诺人处签字。
2、2012年8月10日，被告马爱芹向原告出具的“承诺书”载明：“本人承诺自愿以个人名下的全部财产，作为向临朐县弘信小额贷款股份有限公司借款或担保人民币壹佰万元的全部保证。”，马爱芹在承诺人处签字。
3、2012年8月10日，被告许振伟向原告出具的“承诺书”载明：“本人承诺自愿以个人名下的全部财产，作为向临朐县弘信小额贷款股份有限公司借款或担保人民币壹佰万元的全部保证。”，许振伟在承诺人处签字。
4、2012年8月10日，被告陈永向原告出具的“承诺书”载明：“本人承诺自愿以个人名下的全部财产，作为向临朐县弘信小额贷款股份有限公司借款或担保人民币壹佰万元的全部保证。”，陈永在承诺人处签字。
5、庭审中，被告利建公司对双方约定的利率15‰有异议，认为是年利率而不是月利率。
上述事实，有借款合同一份、利建公司委托书一份、中国工商银行电子回单一份、中国农业银行电子回单一份、保证合同一份、贷款展期协议书三份、承诺书四份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告利建公司辩称已经还了部分借款，但没有提供相应证据予以证实，原告也不予认可，故对被告的该答辩主张，本院不予采信。被告利建公司认为双方约定的利率15‰应是年利率，但从双方借款目的和交易习惯来看，年利率15‰明显与借贷事实不符，月利率15‰更符合交易目的和习惯，也不违反国家法律规定。双方约定的违约罚息利率为22.5‰，不违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求被告按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持，应按月利率22.5‰赔偿逾期利息损失。被告昌泰公司、锦泰橡胶厂共同辩称还款期限已超半年，担保人不再承担担保责任，但原、被告签订的保证合同中约定保证期限为2年，原告起诉没有超过保证期限，故对两被告的答辩主张，本院不予采信。被告基烨公司、昌泰公司、锦泰橡胶厂应承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向利建公司追偿。被告徐学永、马爱芹、许振伟和陈永分别以个人名义出具“承诺书”，都同意承担保证责任，但是原告与被告利建公司签订贷款展期协议书时，以上四被告并没有签字同意，而且四被告出具的“承诺书”并没有约定担保期限，应认定四被告的保证期间为原借款期限到期后的六个月，即2012年11月8日至2013年5月7日，原告于2014年4月23日起诉，超过了四被告的担保期限，故该四被告对上述借款不再承担担保责任。原告对主张的律师费没有提供相应证据，故对该主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款之规定，判决如下：
被告临朐县利建特种建材有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告临朐县弘信小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付逾期利息损失（按本金100万元自2013年9月3日起至本判决确定的付清本金之日，按月利率22.5‰计算）；
被告潍坊基烨钢结构工程有限公司、山东昌泰电气有限公司、临朐县锦泰橡胶厂对该借款本息承担连带清偿责任，有权在承担责任后向被告临朐县利建特种建材有限公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，总计18800元，由被告利建公司、基烨公司、昌泰公司、锦泰橡胶厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 伟