wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第01078号
原告王应功，男，1960年6月4日生。
委托代理人胡世红，男，1972年6月14日生。
委托代理人杨旭，桐柏县司法局城关司法所法律工作者。
被告陈君琰，男，1962年5月1日生。
委托代理人王琰，女，1962年11月1日生，系陈君琰妻子。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司。
诉讼代表人王增顺，该公司总经理。
委托代理人冯华昱，该公司员工。
原告王应功诉被告陈君琰、天安保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡世红、杨旭被告陈君琰委托代理人王琰、天安保险公司的委托代理人冯华昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日10时30分许，被告陈君琰驾驶豫AWA7**小型轿车，沿321国道自东向西行驶至桐柏县月河镇月河街路段时，将沿312国道自南向北行驶的原告王应功驾驶的电动车撞倒，导致原告受伤，电动车受损。事故发生后原告王应功在桐柏县中医院治疗诊断为：蛛网膜腔出血；全身多处软组织挫伤；右肺肺大泡等。经桐柏县交警大队责任认定，被告陈君琰负事故的主要责任，原告王应功负事故的次要责任。原告王应功的经济损失为：医疗费17143.28元，护理费2人共8751元、营养费1650元、住院伙食补助费1650元、误工费12566元、交通费400元、电动车损失500元，合计42660元。被告陈君琰垫付医疗费10000万，下余32660元至今未付。现请求二被告赔偿原告各项经济损失32660元。原告为支持其主张向法庭提供如下证据：
1、原告王应功及王家旺、贾祥枝的身份证复印件各一份。
2、桐柏县西关社区居民委员会证明一份、桐柏县城郊乡桃园人家饭店出具的证明一份。
3、道路交通事故责任认定书一份。
4、不予调解通知书一份。
5、双方未复议证明一份。
6、诊断证、住院证、出院证各1份、病历1份（4张）
7、医疗票据13张、住院费清单3张、车票8张。
8、被告陈君琰的驾驶证1份、行车证1份、保险卡1份。
被告天安保险公司质证认为对证据1有异议认为是复印件无法核实，且没有提供王应功的户口本首页，对证据2中的桐柏县城郊乡桃园人家饭店证明有异议，盖的章是发票专用章，没有提供饭店的营业执照和法人证明，无法证明原告在该饭店工作。对证据6认为认可住院时间为55天。但误工标准应按农村标准计算。护理费按照公安部的伤情护理标准，支持15天，1人护理，按农村标准计算。原告没有提供两人护理证明和护工证明，原告的要求不予认可。对证据7有异议，认为电动车损失没有物价局证明，也无维修发票不予赔偿。认为交通费为300元。对其他证据均无异议。
被告陈君琰质证意见同保险公司质证意见一致。
被告天安保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计在1万限额内赔偿。对原告误工费、护理费、交通费等费用给予必要的合理的赔偿。未向法庭提供证据。
被告陈君琰辩称，事故车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任，被告不承担任何赔偿。
被告陈君琰向法庭提供证据：2013年10月3日3200元收条一张、2013年10月6日10000元收条一张。
原告王应功，被告天安保险公司对被告陈君琰提供的证据均无异议。
经过庭审质证，依据有效证据，本院查明如下案件事实：2013年10月3日10时许，被告陈君琰驾驶豫AWA7**小型轿车，沿312国道自东向西行驶至桐柏县月河镇月河街路段时，与沿312国道自南向北行驶原告王应功驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤，电动车受损。经桐柏县公安交警大队责任认定，被告陈君琰负本次事故主要责任，原告王应功负本次事故次要责任。原告王应功受伤后，被诊断为1、蛛网膜下腔出血；2、全身多处软组织擦挫伤；3、右肺肺大泡；在桐柏县中医院住院54天，花费医疗费17143.28元。豫AWA7**小型轿车在被告天安保险公司投有交强险和商业第三者责任险，保险限额为20万元，不计免赔。保险期间均为2013年8月24日至2014年8月23日24时止，原告王应功住院期间被告陈君琰垫付13200元医药费。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈君琰驾驶车辆与原告王应功驾驶电动车发生交通事故，致使原告王应功受伤，该交通事故经桐柏县交警大队责任认定被告陈君琰负事故的主要责任，原告王应功负事故次要责任。对此原被告均无异议，本院予以确认。由于事故车辆在被告天安保险公司投有交强险及商业三者险，且原告的损失未超出交强险保险限额。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告天安保险公司在交强险的保险限额内予以赔偿，原告请求被告天安保险公司赔偿其经济损失中合理部分，符合法律规定，本院予以支持。原告的各项经济损失的赔偿范围和标准，应参照2014年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准进行计算。关于原告王应功请求的护理费，根据原告伤情，认定为一人护理。按居民服务业工资标准进行计算，其数额为：29041／年÷365天×54天=4296.24元。关于电动车修理费500元的请求，因原告未能提供有效票据，本院不予支持。关于交通费400元的请求，本院酌定300元为宜。关于原告王应功误工费，原告提供证据不能证实其收入情况。应根据2014年度河南省职工农、林、牧、渔的平均工资标准计算。误工天数，原告请求145天，根据原告伤情，应以实际住院天数54天为准。其误工费为24457／年÷365天×54天=3618.29元。关于营养费，结合本案实际营养费不予支持，住院伙食补助费按每天10元计算。原告王应功的经济损失为：（1）医疗费17143.28元；（2）护理费29041／年÷365天×54天=4296.24元；（3）住院伙食补助费10元／天×54天=540元；（4）误工费24457元／年÷365天×54天=3618.29元；（5）交通费300元。共计25897.81元。扣除被告陈君琰垫付的13200元，共计12697.81元。根据交强险保险限额应赔偿原告王应功各项损失12697.81元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十五日内在交强险的保险限额内赔偿原告王应功各项经济损失12697.81元。
被告如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告陈君琰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
代理审判员 刘崇辉
人民陪审员 齐哲伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙秋实
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第01393号
原告娇时化妆品（杭州）有限公司。
法定代表人虞琼斐，该公司执行董事。
委托代理人娄小爱，该公司职员。
被告苏州中智达电气有限公司。
法定代表人王忠瑞。
本院在审理原告娇时化妆品（杭州）有限公司与被告苏州中智达电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告娇时化妆品（杭州）有限公司以被告苏州中智达电气有限公司已经退还定金，纠纷已解决为由，于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娇时化妆品（杭州）有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娇时化妆品（杭州）有限公司撤回起诉。
案件受理费287元，减半收取143元，由原告娇时化妆品（杭州）有限公司负担。
代理审判员 黄瑶
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈彦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1109号
罪犯久日哈，男，1989年8月3日出生，彝族，小学文化，四川省普格县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2010年11月8日作出（2010）西昌刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人久日哈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，附带民事赔偿44188.43元，刑期自2010年3月12日起至2016年3月11日止。判决生效后交付执行。执行期间，2012年12月29日经本院裁定对其减刑九个月。减刑后刑期至2015年6月11日止。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯久日哈在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯久日哈减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯久日哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯久日哈在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年2月止获考核积分150分。期间，评为改造积极分子二次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表、等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯久日哈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯久日哈予以减刑十一个月。
刑期至二○一四年七月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1888号
罪犯范明云，现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年12月17日作出（2004）德刑一初字第1384号刑事判决，以被告人范明云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年4月7日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。2014年9月3日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月23日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯范明云自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，2015年度被评为狱改造积极分子；1975年、1983年因犯罪受到刑事处罚。
经审理查明，罪犯范明云在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯范明云在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯范明云曾因犯罪受到刑事处罚，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯范明云减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2008年6月20日起至2022年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月三十日
书记员 王 帆
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第47号
原告周训刚，XXXXXX。
委托代理人李斌，系贵州勤维律师事务所律师，XXXXXX。
被告张贵芳，XXXXXX。
被告殷都仁，XXXXXX。
原告周训刚与被告张贵芳、殷都仁民间借贷纠纷一案，原告周训刚于2013年11月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员文静独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告周训刚及其委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告张贵芳、殷都仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周训刚诉称，2012年6月3日，被告张贵芳从我处借到现金40000元。�此，被告张贵芳出具了借条给我，该借条未约定还款期限。现我急需用款，经我多次向被告催要，可二被告却以种种理由拖欠不还。被告张贵芳拖欠我的借款，依法应判决被告张贵芳偿付给我，因被告殷都仁与张贵芳系夫妻关系，该债务属于二被告的夫妻共同债务，故应判决被告殷都仁承担共同的清偿责任，故诉至人民法院，请求判令二被告偿还原告借款本金40000元；并由二被告承担本案诉讼费用。
原告周训刚在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告主体资格；2、2012年6月3日借条一份，用于证明被告张贵芳向原告借款40000元的事实。
被告张贵芳、殷都仁在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告周训刚提交的以上证据，本院已将起诉状及相关证据副本送达给被告，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到�参加诉讼，在举证期限内也未提供证据推翻以上证据，以上证据可以证明原告的证明目的，符合证据的真实性、合法性和关联性，故对原告周训刚提交的以上证据予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定如下事实：2012年6月3日，被告张贵芳以急需用钱为由向原告周训刚借款40000元，并于同日向原告周训刚出具一份借条，借条内容为：“现借到周训刚现金肆万元整（￥40000.00元）”。原告周训刚向被告张贵芳支付了该笔借款，借款后，原告向被告索要该笔借款未果，故原告诉至本院。
另查明，被告张贵芳与殷都仁系夫妻关系，该借款系被告张贵芳与殷都仁婚姻关系存续期间所欠债务。
本院认为，被告张贵芳向原告周训刚借款，有被告张贵芳出具的借条为证，事实清楚，证据充分，对尚欠借款被告张贵芳应偿还给原告，因该借款系被告张贵芳与殷都仁婚�关系存续期间所欠债务，应由双方共同偿还，故对原告周训刚主张由二被告偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张贵芳、殷都仁于本判决生效后十日内偿还原告周训刚借款本金40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告张贵芳、殷都仁负担（原告已预交，由被告张贵芳、殷都仁于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告周训刚可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 文静
二〇一四年二月十日
书记员 吴宪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第343号
申请执行人江油市农村信用合作联社雁门分社。住所地江油市雁门镇中街33号。
负责人黄金，分社主任。
被执行人彭仕海，男，生于1978年12月9日，汉族，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第1165号民事判决书，于2015年1月22日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人彭仕海的银行存款3，000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费50元，执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月二十九日
书记员 蔡虎
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第610号
原告孔祥实，农民。
被告刘建军，农民。
被告张喜平，农民。系被告刘建军之妻。
原告孔祥实与被告刘建军、张喜平买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员马敬启独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔祥实到庭参加诉讼，被告刘建军、张喜平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥实诉称：我经营铁丝和大棚物料生意，被告为经营家庭蔬菜大棚在2012年春数次在我处购买大棚物料及铁丝，共欠款26500元，当时未向我出具欠条，后我于2013年农历12月30日（即阳历2014年1月30日）向被告催要欠款时，被告偿还了1000元，并给我出具欠条一张，欠条内容载明：“今欠到现金贰万伍仟伍佰元正￥25500元刘建军2014年1月30日”。后对该款项被告一直推拖，拒不履行还款义务，故为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告给付货款25500元及利息。
被告刘建军、张喜平未答辩。
经审理查明：被告刘建军与被告张喜平系夫妻关系。原告孔祥实经营铁丝和大棚物料生意，2012年春被告刘建军从原告处购买铁丝及大棚塑料膜用于家庭蔬菜大棚建设经营，经结算被告赊欠原告货款26500元，后经原告催要，被告刘建军偿还1000元，并于同日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到现金贰万伍仟伍佰元正￥25500元刘建军2014年1月30日”。后该笔欠款经原告多次催要，被告刘建军、张喜平至今均未予偿还。
以上事实，由原告提交的欠条一张及原告陈述在卷佐证。
本院认为：被告刘建军从原告孔祥实处赊购铁丝及大棚塑料膜用于家庭蔬菜大棚建设经营，且经原告催要偿还部分欠款后并为原告出具欠条一张，事实清楚，证据充分，原、被告间买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告履行了出卖义务，被告理应及时、完全履行付款义务，被告未及时完全履行付款义务，依法应承担违约责任。本案涉案欠款发生于被告刘建军与被告张喜平婚姻关系存续期间，且被告均未提供证据证明与债权人约定为个人债务，亦未提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的例外情形即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。因此，该债务应依法按夫妻共同债务处理，故本院对原告的诉请依法予以支持。原被告未约定还款期限，原告可随时催要。原告主张被告支付利息，被告自原告起诉后仍未还款，故利息应从原告主张权利之日起即立案之日（2015年06月10日）按中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率计算为宜。被告刘建军、张喜平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建军、张喜平于判决生效之日起十日内给付原告孔祥实货款25500元及利息（利息自2015年06月10日起按中国人民银行规定的同类同期基准贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告刘建军、张喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马敬启
二〇一五年八月十一日
书记员 陈道伟
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保57号
申请人贺宝臣，男，汉族，住东明县。
被申请人刘德华，男，汉族，住东明县。
被申请人李娜，女，汉族，住东明县。
申请人称：被申请人刘德华、李娜是夫妻，以急需用钱为由，分别于2013年8月6日向申请人借款10万元整，借期三个月，2013年8月7日向申请人借款10万元，借期两个月，2015年8月28日向申请人借款5万元。借款到期后，被申请人以种种理由拒不偿还。申请人为了维护自己的合法权益，要求冻结被申请人刘德华、李娜在中国银行的工资存款每人每月2000元。并提供孟雨顺所有的房产证号为房权证东房（私）字第2008000**号房产作为担保，担保数额为25万元。
经审查，本院认为，申请人贺宝臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘德华、李娜在中国银行的工资存款每人每月2000元共至25万元。
查封孟雨顺所有的房产证号为房权证东房（私）字第2008000**号房产二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨俊杰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第25号
罪犯骆力建，男，1971年6月10日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）保中刑初字第73号刑事判决，以被告人骆力建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月19日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后�行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯骆力建在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯骆力建在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯骆力建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯骆力建减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月20日起至2023年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第992号
原告张婵娟，女，汉族，生于1975年，住湄潭县湄江镇。
被告张正明，男，汉族，生于1968年，住湄潭县湄江镇。
本院在审理原告张婵娟与被告张正明宅基地使用权纠纷一案中，原告张婵娟于2014年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张婵娟撤回起诉。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告张婵娟
负担。
审判长 何德云
二〇一四年六月十九日
书记员 孙兴旭
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第252号
原告江川供电有限公司。
法定代表人代建明，系该公司经理。
委托代理人方华，女。代理权限：特别授权代理。
委托代理人周海仁，男。代理权限：特别授权代理。
被告唐德华，男。
原告江川供电有限公司因与被告唐德华供用电合同纠纷一案，于2014年9月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方华、周海仁、被告唐德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐德华经营的原江川县冷库所使用的电一直由其公司供给。双方约定：其公司向被告经营的江川县冷库供电，被告依照其公司每月抄表的具体用电量，按月支付相应的电费。1999年6月、9月、11月、12月及2000年1月、3月、4月、6月、9月、11月共计10个月，被告经营的江川县冷库用电费用合计97501.67元，但被告均未按约交费。其公司催要后，被告拒绝支付，故起诉要求判令被告支付其公司电费97501.67元。
被告辩称，原江川县冷库为国有企业，其为该企业厂长，该企业拖欠原告1999年6月、9月、11月、12月及2000年1月、3月、4月、6月、9月、11月共计10个月电费97501.67元属实，但其仅为企业的法定代表人，原告不应向其个人主张债权，并且该企业已于2003年宣告破产，原告在法院公告的债权申报期限内未申报债权，现原告不应再主张该债权。另外，原告自2000年后未向其催要过电费，现其起诉已超过了2年的诉讼时效期间，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告唐德华于1996年6月7日至2001年12月31日期间在江川县冷库担任厂长职务，系该厂法定代表人。江川县冷库在经营期间的用电由原告江川供电有限公司供给，双方约定：原告向江川县冷库供电后，江川县冷库依照原告每月抄表的具体用电量，按月支付相应的电费。1999年6月、9月、11月、12月及2000年1月、3月、4月、6月、9月、11月共计10个月，江川县冷库用电费用合计97501.67元。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、江川县电力公司1999至2000年度电能表收费记录卡，被告提交的
江商集团（1996）2号关于蒋长亮等同志职务聘任的通知、云南省国有企业职工自谋职业证明书申报表、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书、职工辞职自谋职业协议书，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告之间成立供用电合同关系，就其主张的供用电事实应当提供证据加以证明，原告提交的江川县电力公司1999至2000年度电能表收费记录卡虽能证实其公司供电给江川县冷库，但被告唐德华作为原江川县冷库的法定代表人，代表原江川县冷库进行民事活动，系依照法律或者法人组织章程规定行使职权，不是其个人行为，为此，原告提供的证据仅能证实其公司向原告江川县冷库供电，不能证实其公司向被告供电，其公司与被告之间的供用电合同关系不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江川供电有限公司的诉讼请求。
诉讼费用2236元（原告已预交），减半收取1118元，由原告江川供电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 罗 敏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 梁艳华
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第252号
原告吕耀苗（曾用名吕耀滨），男，1986年2月8日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告马光，男，1965年12月28日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
本院在审理原告吕耀苗诉被告马光合同纠纷一案中，原告吕耀苗于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕耀苗撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元（原告已交纳），由原告吕耀苗负担。
代理审判员 邵长艳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴 迪
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02825号
申请执行人黄代武。
被执行人黄本香。
被执行人杨桂珍。
被执行人李德珍。
被执行人黄代生。
被执行人黄万斌。
申请执行人黄代武与被执行人黄本香、杨桂珍、李德珍、黄代生、黄万斌房屋买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年11月18日作出（2015）东民初字第2117号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，五被执行人应协助申请执行人办理房屋所有权转移登记手续，并应承担本案执行费500元。现本院已向相关部门发出协助执行通知书，本案执行费由申请执行人承担（已付），故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2117号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙美艳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第352号
原告中国农业银行股份有�公司曲阜市支行。
负责人高中军，行长。
委托代理人苏某某，客户经理。特别授权。
被告丰某某，男，汉族，农民，住曲阜市。
被告李某某，男，汉族，农民，住曲阜市。
被告薛某，男，汉族，农民，住曲阜市。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告丰某某、李某某、薛某金融借款合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人苏某某到庭参加诉讼，被告丰某某、李某某、薛某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，2011年12月2日，由被告李某某、薛某提供担保，被告丰某某与我行签订了借款合同，向我行借款50000元，至2013年9月30日到期，贷款利率为6%上浮40%。合同签订后，我行于2011年11月2日向被告丰某某支付了50000元借款，丰某某偿还了借款本息后又于2012年10月31日向我行借款50000元，该笔借款到期后未予偿还。现诉至法院，要求被告丰某某偿还借款50000元及利息，由被告李某某、薛某承担连带清偿责任。
被告丰某某、李某某、薛某均未到庭答辩，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2011年12月2日，被告李某某、薛某提供担保，原告与被告丰某某签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定被告丰某某在原告处借款50000元，额度有效期三年（自2011年12月2日至2014年12月1日），自助可循环贷款方式，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2011年12月2日向被告丰某某支付了此笔贷款，被告丰某某还清了借款本息后�于2012年10月31日贷款50000元，借款到期后，被告丰某某未予偿还。原告诉来本院，要求被告丰某某偿还贷款50000元及合同约定的利息，由被告李某某、薛某承担连带清偿责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、被告丰某某签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约／修改通知书、惠农卡、记账凭证及被告的身份证复印件和户口本复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告丰某某、李某某、薛某未到庭参加诉讼是其放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任。被告丰某某、李某某、薛某虽未到庭对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据客观真实且相互关联，相互印证，本院予以认定。原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法�规定的形式要件，为有效合同。合同成立后，原告已按合同约定的内容履行了合同义务，而被告丰某某在约定的还款期限届满时，未按约定及时偿还借款本息，属违约行为，应承担归还借款本息的违约责任。因此，原告要求被告丰某某偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告李某某、薛某作为保证人，依法应当对借款本息承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告丰某某于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款50000元及利息（自2012年10月31日至付清借款之日止按6%上浮40%的利率计算）。
二、被告李某某、薛某对前款债务承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丰某某、李某某、薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年五月八日
书记员 李元元
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第395－1号
申请执行人：蔡叶。
被执行人：陈江。
被执行人：周以玲。
申请执行人蔡叶与被执行人陈江、周以玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民二初字第470号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人陈江、周以玲未履行上述判决确定的义务，经申请执行人蔡叶确认，本院于2015年4月1日依法主动立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈江、周以玲的财产已被另案查封，正在处理中，本案没有财产处置，等待参与另案分配。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第395号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一五年七月二十日
书记员 刘权辉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1388号
原告天津市宝坻区乡镇畜牧兽医总站，住所地天津市宝坻区南城路与东城南路交口处。
法定代表人孙建良，站长。
被告芮焕利，出生日期不详，农民。
本院在审理原告天津市宝坻区乡镇畜牧兽医总站与被告芮焕利买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月17日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市宝坻区乡镇畜牧兽医总站撤回对被告芮焕利的起诉。
案件受理费456元，已减半收取228元，保全费283元，合计511元，由原告负担。
代理审判员 高 满
二〇一五年二月十七日
书 记 员 于骏华
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第397号
罪犯王育伟，男，1968年10月28日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）海中法刑初字第83号刑事判决，以被告人王育伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。同案被告人云松弟、袁益明、陈健安不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年9月8日作出（2008）琼刑一终字第10号刑事判决，维持一审法院对被告人王育伟的刑事判决，刑期自2006年10月13日起至2021年10月12日止。罪犯王育伟于2008年9月28日入监服刑，在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑二年二个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2019年8月12日止。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王育伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王育伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王育伟自2012年3月起至2013年10月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期�各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判并处没收罪犯王育伟个人全部财产，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王育伟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。因原判并处没收罪犯王育伟个人全部财产，该犯尚未履行，故对其减刑幅度予以从严掌握，酌情扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王育伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2006年10月13日起至2018年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第03178号
原告：田迎夏，女，1962年7月21日出生。
被告：林登娣，女，1955年11月6日出生。
原告田迎夏诉被告林登娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告田迎夏，被告林登娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田迎夏诉称：被告于2012年3月16日向原告借款25万元，用于临时资金周转，到期经原告多次催要，至今未还。故原告诉请被告偿还借款25万元；2、被告承担诉讼费。
被告林登娣辩称：原被告是多年的朋友，原告想拿利息，所以把钱放在被告处，但被告不是实际借款人，实际借款人是李红玲，被告只是牵线搭桥。
经审理查明：原告原从事服装经营，被告原从事房屋中介，原被告因买服装及出售房屋相识十几年。原告自2011年5月起陆续借款给被告共计35万元，截止2012年3月16日被告陆续向原告还款10万元。当日，被告重新出具借条给原告，载明借到原告25万元，用款须提前15天预约。上述借条中借款人处加盖芜湖市精诚信息咨询处公章，该单位系被告经营的房屋中介，未办理工商登记。之后被告又归还原告借款7000元。
上述事实，有借条、收条及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为证，对原、被告的债权债务关系本院予以确认。借条中未约定借款期限，原告可以随时主张权利，被告应当及时偿还借款本金。被告重新出具借条后，又归还原告7000元，故本案尚欠借款数额为243000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告林登娣于本判决生效之日起十日内偿还原告田迎夏借款本金243000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2525元，由原告田迎夏负担70元，被告林登娣负担2455元（原告已预交，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一四年十二月二十三日
书记员 周刚
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2624号
上诉人（原审原告）：张德风，女，汉族，1968年6月11日生，句容市人，住句容市。
被上诉人（原审被告）：黄海，男，汉族，1974年9月17日生，句容市人，住句容市开发区。
被上诉人（原审被告）：莫琴娣，女，汉族，1950年3月16日生，句容市人，住句容市。
被上诉人（原审被告）：黄远芳，女，汉族，1971年9月13日生，句容市人，住句容市。
被上诉人（原审被告）：解永云，女，汉族，1974年8月13日生，句容市人，住句容市开发区。
上诉人张德风因与被上诉人黄海、莫琴娣、黄远芳、解永云身体权纠纷一案，�服句容市人民法院（2016）苏1183民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张德风于2017年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张德风在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张德风撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人张德风负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年十一月六日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1753号
原告：陈红某，女，1988年9月25日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。
被告：蒋团某，男，1985年11月1日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告陈红某与被告蒋团某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法由审判员黄代平适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈红某及其委托诉讼代理人吴联钰、被告蒋团某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被离婚；婚生子女蒋晨龙、蒋慧宁归原告抚养，被告承担抚养费用。事实和理由：2010年4月，原、被告经人介绍相识，年底确立恋爱关系，2012年4月27日在ＸＸ瑶族自治县民政局办理结婚登记。双方于2012年8月12日（农历）生育儿子蒋晨龙，2014年9月29日（农历）生育女儿蒋慧宁。因原告未婚先孕，婚前感情一般，加上被告隐瞒再婚的事实，导致双方婚后经常吵闹，未建立深厚的感情。被告婚后有家庭暴力行为，经常威胁和殴打原告，2016年6月，被告实施家庭暴力致原告受伤，在公安机关写下保证书后，又于同年8月底再次殴打原告，并殴打前来劝架的原告妹妹。原、被告从2014年年度在不同的地方打工，处于分居状态，至今近2年。原、被告婚后无共同财产和债务。婚生子女年纪较小，由原告抚养更有利于他们的成长。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求人民法院支持原告的诉请。
被告蒋团某辩称：被告不承认原告的诉请，坚决不同意离婚。理由如下：一、原、被告有感情基础，婚后感情也好。1.原、被告经黄明科介绍相识后，经常用QQ、手机联系，2010年年初，原告跑到被告工作的地方与被告一同打工，双方彼此有了了解才正式确立恋爱关系的，在此期间，被告经常到原告工作单位接原告，联络感情。2.原告勤奋、刻苦、上进，适用能力强，原、被告在困难时期都能够在一起包容相处，这正是被告欣赏原告的地方，才与原告住在一起，答应与其结婚，因此，不存在原告所说的未建立深厚感情，隐瞒再婚事实。3.原告怀上小孩后就与被告谈论结婚事宜。二、婚生子女蒋晨龙、蒋慧宁出生后，被告也照顾了一段时间，因原、被告要外出打工，小孩交由被告父母照看至今。2016年年初，原告到深圳与被告一起工作、生活。三、被告保证改掉以前的缺点和错误，更加珍惜、爱护、善待原告和子女。离婚对幼小的子女会造成严重的伤害，一个残缺的家庭不利于小孩的健康成长，希望原告看在子女的份上原谅被告。同时，也恳请法庭作耐心细致的说服教育工作，化解原、被告之间的疙瘩，帮助原、被告迈过这道坎，维持这个本不应解体的家庭。综上，请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明：原、被告于2010年4月经黄明科介绍相识，2010年年底确立恋爱关系，2012年4月27日在ＸＸ瑶族自治县民政局办理结婚登记,被告系再婚。原、被告于2012年8月12日（农历）生育儿子蒋晨龙，2014年9月29日（农历）生育女儿蒋慧宁。原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产、债权和债务。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证等证据证实，可以认定。
本院认为：本案应为离婚纠纷。原告与被告系自由相恋，自愿结婚，婚姻基础应当较好。婚后，原、被告生育了一儿一女，应当已建立了较为深厚的夫妻感情。被告长年在外打工，夫妻聚少离多，小吵小闹，相互发泄，也是维系感情的一种方式。近年来，原、被告因家庭生活发生一些小矛盾不能视为因感情不和所致，且被告对原告尚怀有感情，强烈要求原告回心转意，原告应给予被告机会。只要原、被告双方互让互谅，不记前嫌，相互包容，以诚相待，原、被告是可以和好的。为稳定婚姻家庭关系，防止草率离婚，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈红某要求与被告蒋团某离婚，不予准许。
本案案件受理费100元，由原告陈红某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 黄代平
二〇一六年十月十日
书记员 屈孝国
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民辖终51号
上诉人（原审原告）：韦江红，女，1980年5月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司柳州祥兴支行，住所地：广西壮族自治区柳州市潭中东路3号。
法定代表人：黄敏。
被上诉人（原审被告）：江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，住所地：江苏省南京市六合区大厂宁六路606号621室。
法定代表人：袁顾明。
上诉人韦江红因与被上诉人中国农业银行股份有限公司柳州祥兴支行、江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初2691号民事裁定，向本院提起上诉。
韦江红上诉称，请求撤销（2017）桂0202民初2691号民事裁定，本案由柳州市城中区人民法院依法审理。事实和理由：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定只要求原告适格即原告与案件有直接利害关系，并不要求被告适格，只要求被告明确即可，而非正确(适格)。当事人是否属于适格被告，应当经人民法院实体审理确定。中国农业银行股份有限公司柳州祥兴支行是否为争议的法律关系主体、是否应承担民事责任，并非人民法院在审查立案时应当解决的问题，应该是庭审时实体审理解决。二、被上诉人所设计的交易平台是个陷阱，根本没有任何真实的交易发生，上诉人的交易资金始终被掌控在被上诉人的账户里，上诉人与被上诉人不但存在着法律关系，而且被上诉人制造了虚假现货交易。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被上诉人是本案的适格被告；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，原告的所有交易均是由信息网络完成的，即是通过信息网络交付标的，因此买受人住所地法院对该案具有管辖权；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案主要争议标的为给付货币，上诉人为接受货币一方，其住所地为合同履行地。
被上诉人中国农业银行股份有限公司柳州祥兴支行、江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，案件的“争议标的”并不等同于当事人的诉讼请求，本案主要争议标的系双方当事人的委托合同效力问题，属于确认之诉，不宜按照合同纠纷管辖规则确定案件地域管辖，不宜适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条和第二十条的规定确定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”在本案中，上诉人虽将中国农业银行股份有限公司柳州祥兴支行列为被告，但其仅提供数据接口、数据结算等履行附从义务。本案主要讼争法律关系涉及上诉人与被上诉人江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司之间的委托合同效力问题，故本案在确定被告住所地时，宜按照江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司的住所地确定。江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司的住所地位于江苏省南京市六合区，故江苏省南京市六合区人民法院对本案具有管辖权，一审法院裁定将本案移送该院审理并无不当。
综上，上诉人韦江红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈广生
审 判 员 蓝丽霜
审 判 员 司英华
二〇一八年五月八日
代书记员 黄晶晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂02民辖终51号上诉人（原审原告）：韦江红，女，1980年5月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司柳州祥兴支行，住所地：广西壮族自治区柳州市潭中东路3号。法定代表人：黄敏。被上诉人（原审被告）：江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，住所地：江苏省南京市六合区大厂宁六路606号621室。法定代表人：袁顾明。上诉人韦江红因与被上诉人中国农业银行股份有限公司柳州祥兴支行、江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初2691号民事裁定，向本院提起上诉。韦江红上诉称，请求撤销（2017）桂0202民初2691号民事裁定，本案由柳州市城中区人民法院依法审理。事实和理由：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定只要求原告适格即原告与案件有直接利害关系，并不要求被告适格，只要求被告明确即可，而非正确(适格)。当事人是否属于适格被告，应当经人民法院实体审理确定。中国农业银行股份有限公司柳州祥兴支行是否为争议的法律关系主体、是否应承担民事责任，并非人民法院在审查立案时应当解决的问题，应该是庭审时实体审理解决。二、被上诉人所设计的交易平台是个陷阱，根本没有任何真实的交易发生，上诉人的交易资金始终被掌控在被上诉人的账户里，上诉人与被上诉人不但存在着法律关系，而且被上诉人制造了虚假现货交易。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被上诉人是本案的适格被告；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，原告的所有交易均是由信息网络完成的，即是通过信息网络交付标的，因此买受人住所地法院对该案具有管辖权；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案主要争议标的为给付货币，上诉人为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人中国农业银行股份有限公司柳州祥兴支行、江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司均未提交答辩意见。本院经审查认为，案件的“争议标的”并不等同于当事人的诉讼请求，本案主要争议标的系双方当事人的委托合同效力问题，属于确认之诉，不宜按照合同纠纷管辖规则确定案件地域管辖，不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条和第二十条的规定确定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”在本案中，上诉人虽将中国农业银行股份有限公司柳州祥兴支行列为被告，但其仅提供数据接口、数据结算等履行附从义务。本案主要讼争法律关系涉及上诉人与被上诉人江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司之间的委托合同效力问题，故本案在确定被告住所地时，宜按照江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司的住所地确定。江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司的住所地位于江苏省南京市六合区，故江苏省南京市六合区人民法院对本案具有管辖权，一审法院裁定将本案移送该院审理并无不当。综上，上诉人韦江红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈广生审 判 员 蓝丽霜审 判 员 司英华二〇一八年五月八日代书记员 黄晶晶
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8076号
原告：王飞，女，1988年1月27日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人：王爱红，总经理。
原告王飞与被告天津景浩投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告王飞于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王飞撤诉。
案件受理费684元，由原告王飞负担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一七年一月九日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜商初字第250号
原告：黄金云。
被告：赵贤生。
原告黄金云为与被告赵贤生民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，因被告赵贤生外出下落不明，本院依法于2013年10月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告黄金云到庭参加诉讼。被告赵贤生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄金云起诉称：2012年8月至9月，被告赵贤生因周转所需向原告借款人民币10万元，约定月利息按1.5%计算，借期为一年，由被告出具借条为凭。届期被告未归还借款本息。现要求被告赵贤生归还借款10万元，支付自借款之日起至2013年9月6日止的约定利息18750元，合计本息118750元，并支付自2013年9月7日起至借款还清日止的约定利息。
被告赵贤生未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2012年8月6日，被告赵贤生向原告借款5万元，约定月利息一分半，借期一年，到期本金利息一次性付清，被告出具借条一份。次�6日，被告赵贤生又向原告借款5万元，约定月利息一分半，借期一年，到期本金利息一次性付清，被告出具借条一份。届期被告未按约归还借款本息。2013年9月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为赵贤生的借条两份可供证实。上述证据经庭审出示，被告赵贤生既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄金云与被告赵贤生之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告赵贤生向原告黄金云借款10万元，现该款逾期未还清，被告理应承担归还借款、支付利息的民事责任。现原告诉请被告赵贤生归还借款本息，于法有据，本院就其合理部分予以支持。被告赵贤生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应�，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵贤生应归还原告黄金云借款5万元，并支付该借款自2012年8月6日起至本判决确定的还款日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵贤生应归还原告黄金云借款5万元，并支付该借款自2012年9月6日起至本判决确定的还款日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告黄金云其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告赵贤生负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2675元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金春泱
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郦利江
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初5205号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：杭州华联商超贸易连锁通州华德大唐花苑加盟店，经营场所南通高新区碧华东路南侧大唐花苑*幢102商铺。
经营者：黄伟。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告杭州华联商超贸易连锁通州华德大唐花苑加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判员 纪建华
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 爽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初838号
原告：张冬兰，女，1959年2月1日出生，汉族，住泰顺县罗阳镇泰寿路，现住泰顺县。
被告：饶江景，男，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告张冬兰与被告饶江景民间借贷纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告张冬兰到庭参加诉讼，被告饶江景经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
张冬兰向本院提出诉讼请求：1、判令饶江景归还张冬兰借款25000元及相应利息（自2012年1月21日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月21日饶江景向张冬兰借款25000元，由饶江景出具借条一份。
饶江景未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。
张冬兰为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各1份，待证原、被告的身份情况；2、借条1份，待证饶江景向张冬兰借款人民币25000元。
以上证据经举证、质证，饶江景经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，张冬兰提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合张冬兰的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
饶江景2012年1月21日向张冬兰借款人民币25000元，饶江景出具借条一份，未约定利息及还款时间。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，张冬兰为证明饶江景向其借款25000元的事实，提供借条一份予以证实并对现金交付作了合理说明。饶江景未提供证据推翻借条所记载的内容。本院对双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，予以认定，其借贷关系不违法，应予保护。关于张冬兰主张的利息自2012年1月21日起按年利率6%计算至本金清偿之日止，本院认为因双方在借条上未约定利息，故从2012年1月21日至起诉之前的该段时间的利息主张不予支持，利息的起算点应从起诉之日起算即2018年3月19日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶江景于本判决生效之日起十日内归还原告张冬兰借款本金人民币25000元及逾期利息（自2018年3月19日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告张冬兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656元，减半收取328元，由原告张冬兰负担115.5元，由被告饶江景负担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张超发
二〇一八年四月二十六日
代书记员 缪亚楠
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）鲁行赔终61号
上诉人（原审原告）谢安峰，男，1977年11月4日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人孙述涛，市长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
谢安峰因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初86号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谢安峰向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇谢家屯村村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设济青高铁项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初974号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告谢安峰的起诉。
谢安峰不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。
被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。
本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初974号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 陈 晖
审判员 李莉军
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁行赔终61号上诉人（原审原告）谢安峰，男，1977年11月4日出生，汉族，居民，住济南市历城区。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。谢安峰因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初86号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢安峰向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇谢家屯村村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设济青高铁项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初974号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告谢安峰的起诉。谢安峰不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初974号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 陈 晖审判员 李莉军二〇一八年七月二十七日书记员 杨柳青
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初2568号
原告：刘文桥，男，1972年4月14日出生，回族，住瓦房店市。
公民身份号码：×××。
被告：伊哈吉，男，1964年12月1日出生，维吾尔族，住大连市西岗区。
公民身份号码：×××0。
原告刘文桥与伊哈吉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告刘文桥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付牛肉款34300元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处多次购买牛肉，截止2016年6月5日，被告共计欠牛肉款34300元，当日为原告出具欠条一份，并在欠条上签字确认。原告多次索要牛肉款，被告以种种理由拖欠至今。
本院经审查认为，根据原告刘文桥提供的被告身份信息看，本案被告的姓名应为尼亚孜*司马依，而不是伊哈吉，原告刘文桥应当按照正确的身份信息起诉，故应当驳回原告刘文桥的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘文桥的起诉。
案件受理费658元，退还给原告刘文桥。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 高 阳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王思楠
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初2568号原告：刘文桥，男，1972年4月14日出生，回族，住瓦房店市。公民身份号码：×××。被告：伊哈吉，男，1964年12月1日出生，维吾尔族，住大连市西岗区。公民身份号码：×××0。原告刘文桥与伊哈吉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告刘文桥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付牛肉款34300元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处多次购买牛肉，截止2016年6月5日，被告共计欠牛肉款34300元，当日为原告出具欠条一份，并在欠条上签字确认。原告多次索要牛肉款，被告以种种理由拖欠至今。本院经审查认为，根据原告刘文桥提供的被告身份信息看，本案被告的姓名应为尼亚孜·司马依，而不是伊哈吉，原告刘文桥应当按照正确的身份信息起诉，故应当驳回原告刘文桥的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘文桥的起诉。案件受理费658元，退还给原告刘文桥。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  矫日波人民陪审员  李 杰人民陪审员  高 阳二〇一八年七月二十三日书 记 员  王思楠
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2469号
原告：崔莹丽，女，1990年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
被告：刘大京，男，1973年12月4日出生，汉族，住温县。
被告：田秋霞，女，1979年10月21日出生，汉族，住温县。
被告：王军，男，1955年3月16日出生，汉族，住温县。
原告崔莹丽诉被告刘大京、田秋霞、王军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔莹丽的委托诉讼代理人田红利、李文国、被告刘大京、王军到庭参加诉讼，被告田秋霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔莹丽的诉讼请求为：依法判令三被告立即停止侵权行为，从原告所有的位于温县××盛世阳光××楼××单元××楼西户的房屋中腾出；诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：第一、第二被告系夫妻关系。2014年6月3日，原告崔莹丽与第一被告刘大京订立房屋买卖合同，约定崔莹丽出卖自有房屋给刘大京。2016年10月10日，刘大京因拖欠第三被告王军钱款，原告及三被告约定，刘大京用购得崔莹丽的房屋抵被告王军之欠款，并将2014年6月3日的房屋买卖合同作废，另以崔莹丽名义与王军订立房屋买卖合同，意在表示王军成为该房屋的实际所有人。2017年3月7日，原告及三被告再次约定，原告崔莹丽与王军达成协议，王军将房屋再次转让与崔莹丽，2016年10月10日崔莹丽与王军所订立的房屋买卖合同作废。期间多次交易，房屋产权并未发生变动，产权登记人一直为崔莹丽。被告刘大京、田秋霞在首次购得房屋后入住，期间明知以上交易及约定事实的情况下占据本属于原告人房屋不予腾出，严重侵犯了原告的权利。为此起诉。
被告刘大京辩称，被告刘大京借被告王军款，并将房产抵押给被告王军，被告王军在被告刘大京不知情的情况下将房屋卖给别人了，该房屋是三年前买的，当时买的是毛坯房。被告刘大京不应当腾房，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告王军辩称，被告刘大京向被告王军借款，说是全款买的房，2016年10月份被告王军发现该房是按揭房，房主是崔莹丽，2016年10月10日被告刘大京与被告王军签订了抵押合同，2017年3月被告刘大京未还钱，被告王军将房卖给原告崔莹丽，原告崔莹丽给了被告王军320000元。
被告田秋霞在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的争议焦点为：1、本案涉案房屋的所有权归属；2、原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、房屋所有权证1份，证明本案涉案房屋所有权人是崔莹丽；2、2014年6月3日原告与被告刘大京签订的房屋买卖合同、2016年10月10日原告崔莹丽与被告王军签订的房屋买卖合同各一份；3、2016年10月10日原告宣布此合同作废，解除合同的同时双方写的备注。
被告刘大京质证称，对原告所举证据真实性无异议。
被告王军质证称，对原告所举证据无异议。
被告刘大京所举证据有：1、被告王军出具的证明一份；2、盛世阳光名苑管理处焦作爱家物业管理有限公司出具的证明一份；3、电话录音。上述证据证明涉案房屋是被告刘大京借被告王军款，以房屋作抵押，被告刘大京在该房屋内已居住三年的事实。
原告质证称无异议，该房屋开始是抵押，合同解除后就不是抵押了。
被告王军质证称无异议，该房屋开始是抵押，被告刘大京说是全款买的房，后来被告王军发现是分期买房，在被告刘大京不还款情况下，被告王军有权出卖该房屋。
被告王军未向本院提交任何证据。
证据分析与认定：对双方无异议部分证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘大京与田秋霞系夫妻关系。2014年6月3日，原告崔莹丽与被告刘大京订立房屋买卖合同，约定崔莹丽以500000元的价格将位于温县××盛世阳光××楼××单元××楼西户的自有房屋卖给被告刘大京。被告刘大京向原告崔莹丽支付30000元作为购房定金，剩余房款通过银行按揭形式支付。双方未办理房屋过户手续。2016年10月，被告刘大京因欠被告王军款未还，用上述房屋抵被告王军欠款，并出具一份书面字据将上述房屋买卖合同作废。原告崔莹丽与被告王军于2016年10月10日签订一份房屋买卖合同，约定被告王军成为上述房屋的实际所有人。2017年3月7日，被告王军将上述房屋转让给原告崔莹丽，并在2016年10月10日崔莹丽与王军所订立的房屋买卖合同中标注该合同作废。上述房屋产权登记人一直为崔莹丽。原告崔莹丽要求被告刘大京、田秋霞从上述房屋腾出，现被告刘大京、田秋霞仍在上述房屋内居住。为此形成诉讼。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原被告诉争房产登记在原告崔莹丽名下，涉案房产系通过银行按揭方式支付，原告崔莹丽、被告刘大京、王军签订房屋买卖合同，并未办理房产过户手续，故原告崔莹丽系诉争房屋的实际所有权人。涉及诉争房屋债权债务问题，双方可另行解决。刘大京与田秋霞系夫妻关系，二被告占用原告房屋，已经构成侵权。现原告要求被告刘大京、田秋霞从上述房屋中搬出，本院予以支持。被告刘大京辩称不应从上述房屋腾出，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告刘大京、田秋霞应于本判决生效后30日内将位于温县人民大街西盛世阳光名苑4号楼2单元3楼西户的房屋腾清，将该房屋交付原告崔莹丽。
二、驳回原告崔莹丽的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘大京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 朱菊梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 段钰慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21464号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：宋利娟，女，1962年5月31日出生，汉族，住所河南省洛阳市涧西区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋利娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29629.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：42260元；交付时间：2016年8月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月25日止尚欠本金余额29629.52元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋利娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29629.52元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648.9元，由被告宋利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 颜咏珊
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1817号
原告：张克文，男，1926年7月15日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：赵炳利，温县第一法律服务所法律工作者。
被告：张桂英，女，1952年5月28日出生，汉族，住温县。
原告张克文诉被告张桂英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克文及其委托诉讼代理人赵炳利、被告张桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克文的诉讼请求为：请求法院依法判令被告停止阻拦原告建房的侵权行为；诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告和妻子（因病亡故多年）一生未育，早年收一养女张素兰成家后另居，为自己养老之计，于2009年与张学军达成遗赠扶养协议，张学军到原告家与原告共同生活。2017年春，原告在张学军夫妇的帮助下将原宅院部分房屋拆除重建时，被告到原告宅院阻拦原告建造房屋，经多方说和均无效。为此起诉。
被告张桂英辩称，被告阻拦原告建房是事实，原因是与原告之间存在宅基纠纷，原告在证据上有造假的行为。诉争宅院中的两间厢房是被告19岁的时候盖的，街房是被告20多岁的时候盖的，盖上房时原告让被告拿3000元，被告当时经济困难没有拿。被告养母去世办事都是被告拿的钱，所以被告对诉争宅院的房屋有继承的权利。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、温县人民法院（82）温法民调第12号民事调解书一份；2、温县岳村街道办事处五里远村委会出具的证明一份；3、原告与张春寿的字据一份，证明原告张克文宅基地的情况，原告在自家盖房，别人不得干涉；4、公证书一份，证明原告与张学军签订遗赠扶养协议且该协议已经过公证的事实。
被告质证称，对证据1、2无异议；对证据3真实性有异议，不符合事实；对证据4有异议，其中写被告改名王桂英的内容是虚假的。
被告所举证据有：遗嘱一份。
原告质证称，对遗嘱真实性、合法性有异议，原告没有给被告写过遗嘱。
证据分析与认定：对双方无异议部分证据效力予以认定；对有异议部分证据在说理部分予以综合分析评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告和妻子（因病亡故多年）一生未育，早年收的养女张素兰（即本案被告张桂英）成家后另居。为自己养老之计，原告于2009年与张学军签订一份遗赠扶养协议，张学军到原告家与原告共同生活。2017年春，原告在张学军夫妇的帮助下将原宅院部分房屋拆除重建时，被告到原告宅院阻拦原告建造房屋，经多方说和均无效。为此形成诉讼。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。原告张克文所举的证据能够证明其对本案的诉争宅院拥有合法使用权，被告张桂英所举证据因原告不予认可，被告亦无其他证据予以佐证，其辩解理由不能成立，对其辩解主张本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，判决如下：
原告张克文在其位于温县岳村街道办事处五里远村致富西路24号宅院内建房，被告张桂英不得阻拦。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张克文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 朱菊梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 段钰慧
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221财保9号
申请人：郑书光，男，1957年8月1日生，汉族，住渑池县。
被申请人：杨玉保，男，1963年5月3日生，汉族，河南省夏邑县郭店乡孟集村人，现住渑池县。
申请人郑书光根据已经生效的渑池县人民法院（2017）豫1221民初1914号民事判决书，于2018年7月3日向本院申请保全，请求查控、保全被申请人杨玉保的银行账户。
本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行时，要求对被申请人杨玉保的银行账户予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人杨玉保的银行账户进行查控、冻结。
案件申请费1520元，由被申请人杨玉保负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 武 波
审判员 王留刚
审判员 赵年法
二〇一八年七月六日
书记员 武文静
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初797号
原告：吴延浩，男，1987年6月5日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。
被告：路谣（又名路遥），女，1989年10月30日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：王庆国，男，1985年10月5日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
原告吴延浩与被告路谣、王庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告吴延浩及其委托诉讼代理人孙忠信到庭参加诉讼，被告路谣、王庆国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴延浩向本院提出诉讼请求：1、要求判决路谣、王庆国偿还吴延浩借款本金86576元及利息（利息计算至本息还清止）；2、诉讼费用由路谣、王庆国负担。事实和理由：2017年10月20日，路谣利用吴延浩工资卡通过网上银行共贷款89000多元用于家庭生活和经营，但贷款后路谣仅归还部分贷款并已逾期。2017年11月份，路谣又向别人借款60000元，吴延浩对该款进行了担保，但路谣没有偿还，债权人将吴延浩的车辆扣押，经协商，路谣同意将吴延浩被扣车辆作价35000元算作路谣向吴延浩的借款，吴延浩车辆抵偿给债权人。至2018年2月13日，路谣共欠吴延浩借款86576元未偿还，并向吴延浩出具欠条。以上欠款经催要，路谣、王庆国一直未还，请求法院依法判决。
路谣、王庆国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2011年8月30日，路谣与王庆国在原定陶县民政局办理结婚登记。自2017年10月20日起，吴延浩通过微信和支付宝方式多次向路谣支付借款共计107291元。2017年11月份，路谣向案外人闫飞借款60000元，吴延浩为路谣借款提供担保。因路谣没有偿还闫飞借款，案外人闫飞将吴延浩名下开瑞牌小型普通客车扣押，后经协商，路谣同意将吴延浩被扣车辆作价35000元算作路谣向吴延浩的借款，吴延浩车辆抵给案外人闫飞偿还路谣欠闫飞部分借款。路谣偿还吴延浩部分借款后，至2018年2月13日，路谣尚欠吴延浩借款本金86576元未还。
本院认为，吴延浩与路谣之间的民间借贷法律关系由路谣2018年2月13日向吴延浩出具的欠条足以证实，应依法予以确认。路谣应当依法按照双方约定向吴延浩返还借款本金86576元，故吴延浩要求路谣依法返还借款本金86576元，于法有据，应依法予以支持。因吴延浩与路谣就是否支付利息未加以约定，应视为路谣向吴延浩不支付借款利息。路谣以上借款发生在路谣与王庆国婚姻关系存续期间，应视为路谣与王庆国之间的夫妻共同债务，路谣与王庆国应依法共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告路谣（路遥）、王庆国于判决书生效后十日内返还原告吴延浩借款本金86576元；
驳回原告吴延浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，减半收取982元，财产保全费920元，共计款1902元，由被告路谣（路遥）、王庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张献军
二〇一八年四月二十五日
法官助理 马晓强
书 记 员 李朝晖
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1727民初797号原告：吴延浩，男，1987年6月5日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。被告：路谣（又名路遥），女，1989年10月30日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。被告：王庆国，男，1985年10月5日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。原告吴延浩与被告路谣、王庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告吴延浩及其委托诉讼代理人孙忠信到庭参加诉讼，被告路谣、王庆国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴延浩向本院提出诉讼请求：1、要求判决路谣、王庆国偿还吴延浩借款本金86576元及利息（利息计算至本息还清止）；2、诉讼费用由路谣、王庆国负担。事实和理由：2017年10月20日，路谣利用吴延浩工资卡通过网上银行共贷款89000多元用于家庭生活和经营，但贷款后路谣仅归还部分贷款并已逾期。2017年11月份，路谣又向别人借款60000元，吴延浩对该款进行了担保，但路谣没有偿还，债权人将吴延浩的车辆扣押，经协商，路谣同意将吴延浩被扣车辆作价35000元算作路谣向吴延浩的借款，吴延浩车辆抵偿给债权人。至2018年2月13日，路谣共欠吴延浩借款86576元未偿还，并向吴延浩出具欠条。以上欠款经催要，路谣、王庆国一直未还，请求法院依法判决。路谣、王庆国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2011年8月30日，路谣与王庆国在原定陶县民政局办理结婚登记。自2017年10月20日起，吴延浩通过微信和支付宝方式多次向路谣支付借款共计107291元。2017年11月份，路谣向案外人闫飞借款60000元，吴延浩为路谣借款提供担保。因路谣没有偿还闫飞借款，案外人闫飞将吴延浩名下开瑞牌小型普通客车扣押，后经协商，路谣同意将吴延浩被扣车辆作价35000元算作路谣向吴延浩的借款，吴延浩车辆抵给案外人闫飞偿还路谣欠闫飞部分借款。路谣偿还吴延浩部分借款后，至2018年2月13日，路谣尚欠吴延浩借款本金86576元未还。本院认为，吴延浩与路谣之间的民间借贷法律关系由路谣2018年2月13日向吴延浩出具的欠条足以证实，应依法予以确认。路谣应当依法按照双方约定向吴延浩返还借款本金86576元，故吴延浩要求路谣依法返还借款本金86576元，于法有据，应依法予以支持。因吴延浩与路谣就是否支付利息未加以约定，应视为路谣向吴延浩不支付借款利息。路谣以上借款发生在路谣与王庆国婚姻关系存续期间，应视为路谣与王庆国之间的夫妻共同债务，路谣与王庆国应依法共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告路谣（路遥）、王庆国于判决书生效后十日内返还原告吴延浩借款本金86576元；驳回原告吴延浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，减半收取982元，财产保全费920元，共计款1902元，由被告路谣（路遥）、王庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 张献军二〇一八年四月二十五日法官助理 马晓强书 记 员 李朝晖
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保131号
原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张亚峰，系原告工作人员。
被告：辛小军，男，1975年10月21日出生，汉族，住博爱县。
被告：高东升，男，1975年9月18日出生，汉族，住博爱县。
被告：赵廷明，男，1977年2月4日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告辛小军、高东升、赵廷明借款合同纠纷一案，已审理结束并生效。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司于2018年9月7日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告辛小军、高东升、赵廷明的银行存款246650.10元。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告辛小军、高东升、赵廷明的银行存款246650.10元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕琼杰
二〇一八年九月七日
书记员 杜 盆
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22328号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：陈荷芳，女，1971年4月9日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈荷芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21021.20元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月24日止尚欠本金余额21021.20元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈荷芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21021.20元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告陈荷芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月五日
书 记 员 郑白琳
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初2259号
原告：姚俊生，男，1963年2月26日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。
被告：李培昌，男，1970年6月23日生，汉族，住灵宝市。
原告姚俊生与被告李培昌不当得利纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日在十号审判庭，公开开庭进行了审理。原告姚俊生到庭参加了诉讼，被告李培昌经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚俊生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程款2.2万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月份，被告李培昌给我介绍一处工程，在工程尚未结束时，被告李培昌将我的2.2万元工程款领走，经我多次催要，被告李培昌给我出具了条据，但一直未予归还。现提起诉讼，请求依法支持我的诉请。
被告李培昌未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告姚俊生围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：2018年2月3日借条一份，以此证明被告李培昌领走原告姚俊生工程款2.2万元。因被告李培昌未到庭，对原告提交的证据未予质证。本院经审查认为，原告姚俊生提交的上述证据材料，客观真实，与本案事实具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，因被告李培昌领走原告姚俊生运费2.2万元未予支付，被告李培昌给原告姚俊生出具借条一份，内容为“今借到姚俊生贰万贰仟元整，22000元，李培昌，2018.2.3”.后因上述款项一直未予清偿，引起本案诉讼。审理中，因被告李培昌未到庭，致调解未能进行。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告李培昌领取原告姚俊生运费2.2万元，有其给原告姚俊生出具的借条，以及原告的陈述为证，构成不当得利。现原告姚俊生要求被告李培昌返还运费2.2万元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李培昌于判决书生效后十日内返还原告姚俊生2.2万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李培昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二〇一八年八月九日
书记员 伍晓辉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初2886号
原告:张国红，男，1966年10月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：曲铁芳，男，1952年7月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告张国红与被告曲铁芳租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张国红、被告曲铁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国红向本院提出诉讼请求：1.被告支付应缴租金3510元；2.被告限期搬出所租房屋。事实和理由：被告承租建设路家电市场中区4排5号门面房，经营建材（地砖、门业）生意，从2018年1月15日至今拖欠租金3510元。经多次催缴，被告一直推诿，无任何结果或明确答复，致使我经济受到巨大损失。故诉至法院。
被告曲铁芳辩称：1.我并非故意拖欠租金，我承租纺织品商场门面房，一间是4排5号；一间是4排附2号。我一向都是按时交纳房租，只是这一次拖欠房租，并且只是拖欠了4排5号几个月房租，且拖欠房租是事出有因。2.我拖欠房租是因为4排1号门面房承租人王天波在原告的纵容支持下，在我4排附2号门面房南门竖起一副广告牌，致使门面房南门被王天波的广告牌完全遮挡，造成我不能营业。3.张国红作为承包人、管理者故意推卸责任不作为，致使我受营业损�。我承租的4排5号门面房是原纺织品商场仓库改建的，年久失修，年年漏雨，给我造成了损失。2017年12月，张国红为了顺利收取下一年度房租才勉强维修了一次。4.我的4排附2号门面房被侵权之后，我先后找张国红、纺织品商场、商务局，都解决不了问题。综上，张国红违约在先、侵权在前，导致我损失，我才暂时没有交房租，只要张国红拆掉、撤除我4排附2号门面房广告牌，我立即交纳房租。
经审理查明认定如下事实：三门峡湖滨纺织品商场将家电市场中区4排房屋整体租赁给张国红，并签订协议，约定：每年租赁费19万元；协议签订时间自2018年1月1日起至2018年12月31日止。张国红将上述房产的中区4排附2号、5号房屋租赁给曲铁芳使用。但是，二人均未提交书面的租赁合同。张国红提交曲铁芳缴纳中区4排5号房屋租金自2014年1月15日起至2017年7月14日止的收据，该证据显示曲铁芳每半年交房租一次，分别为每年的1月15日及7月14日，半年房租为6480元即月租金1080元。张国红称其与被告曲铁芳口头约定将月租金1080元涨至1170元，但曲铁芳并未予以认可。4排5号房屋于2018年1月15日之前的租金已经由曲铁芳支付完毕。2018年1月15日，曲铁芳未及时缴纳房租，后经张国红催要，曲铁芳以4排1号承租人王天波树立广告牌遮挡其4排附2号房屋门，致其无法正常营业及张国红未尽到4排5号房屋维修义务为由未予支付。故，张国红诉至法院，并于2018年6月28日庭审时增加诉讼请求为要求被告支付租金7020元（计算至2018年7月15日）。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原、被告之间虽未订立书面的租赁合同，但张国红已经履行交付4排5号房屋给曲铁芳使用的义务，被告曲铁芳作为承租人实际使用该房租并长期按期交纳租金，故，�者之间形成房屋租赁合同法律关系。2018年1月15日后，被告作为承租人继续使用租赁物，出租人张国红也未提出异议，原、被告也并未续签书面的租赁合同，故该租赁行为应该视为不定期租赁，双方应继续按房屋租赁合同的约定履行义务。被告曲铁芳于2018年1月15日后继续占有使用4排5号房屋，应该支付租金。关于被告曲铁芳“4排1号承租人王天波树立广告牌遮挡其4排附2号房屋门致其无法正常营业”故不缴纳租金的辩称，由于该辩称争议房屋并非本案涉讼房屋4排5号，其辩称中的直接侵权人也并非原告张国红，辩称的法律关系与本案也并非同一法律关系，故被告曲铁芳以此为由不支付4排5号房屋租金，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于曲铁芳“张国红未尽到4排5号房屋维修义务”的辩称，其并未提供证据予以证实，故该辩称，本院不予采纳。关于租金标准，原告张国红提交收据均显示月租金为1080元，原告起诉要求按照月租金1170元计算，缺乏证据支持。故，截止至2018年6月28日止，被告曲铁芳应支付三门峡湖滨纺织品商场家电市场中区4排5号房屋租金共计5868元。关于原告张国红要求被告曲铁芳腾房的主张，由于二人之间的租赁合同关系并未解除，在租赁合同法律关系依然存续的前提之下，原告张国红要求被告曲铁芳腾退房屋，缺乏法律依据，本庭不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百一十五条之规定，判决如下：
被告曲铁芳于本判决生效后十五日内支付原告张国红三门峡湖滨纺织品商场家电市场中区4排5号的房屋租金5868元；
驳回原告张国红的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曲铁芳负担。
本判决为终审判决。
审判�李洁
二〇一八年七月十一日
书记员 李倩
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初112号
原告:刘吉权,女,1961年11月2日生,农民，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区法律服务所法律工作者。
被告:拾井平,男,1954年3月27日生，汉族,农民，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李学峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告刘吉权诉被告拾井平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员杨涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吉权及其委托诉讼代理人孙浩，被告拾井平的委托诉讼代理人李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘吉权向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即对其承建原告家的楼房给予消除危险或重建；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，原、被告商定由被告在原告家的二层楼上加盖第三层，并把二层没有盖满的补满，总计新增建房面积为220平方米（按当时的市场价包工包料为每平方米240元）。原告给被告每平方米260元。当时被告表示一定把房屋的质量干好。开工后，原告分三次给付被告共55000元建房款。可被告的施工、用料质量都太差，致使该房成了危房，无人敢租住。现在2.6米宽的大铁门已被压变形，开不了大门。如要没有铁门框，后果不敢想像。为了让被告整修该房，双方多次发生争执。被告总是不愿从根本上解决危房问题。无奈，起诉至法院请求维护原告的合法权益。
拾井平辩称：1、原告所起诉的拾景平和本案到庭的拾井平并非同一个人，原告起诉主体错误；原告主张系同音不同字同一个人，原告应举证证明其主张；2、应诉的拾井平与刘吉权存在建设工程款9万元，与原告当庭陈述的事实不符。经2018年2月24日法院组织进行现场勘察后，能够确认勘察的房屋系被告拾井平为原告所扩建的房屋，与人民调解协议及调解视频资料相互印证，现场勘察所反映的问题已经在人民调解协议中得到了解决。请求依法驳回对拾井平的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
原、被告口头商定将原告坐落于徐州市××里街道办事处拾东村4组85号房屋进行加盖第三层，并把二层没有盖满的补满。工程完工后，涉案房屋存在质量问题。2017年11月22日，原、被告在徐州市××里街道办事处人民调解委员会调解下，达成人民调解协议书，内容为：“1、拾井平放弃向刘吉权主张剩余工程款；2、刘吉权就现有加盖房屋及原一层房屋维修加固等问题不得向拾井平主张；3、双方纠纷一次性了结，再无其它纠纷”。
另查明，原告刘吉权对涉案房屋加层、改扩建前办理相关建设手续。被告拾井平系无相应的施工资质的自然人，未按有关规定办理施工审批手续。
因双方当事人分歧较大，至本案调解无果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。违反法律、行政法规的强制性规定的，是合同无效的法定情形。无效的合同自始没有法律约束力。国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条的规定，承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。建设部办公厅《关于加强农村建房质量安全管理工作的紧急通知》建办质电［2007］42号文第二条规定，村民自建限额以上住房（二层及二层以上，或投资30万元以上、或300平方米以上）以及加层、改扩建房屋必须严格执行法定建设程序，按照国家有关规定办理相关建设手续。
本案中，被告拾井平不具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，也未办理施工资质审批手续，被告拾井平并无建造及修缮加层、改扩建房屋的施工资质。原告刘吉权对涉案房屋加层、改扩建前未执行法定建设程序，亦未按照国家有关规定办理相关建设手续。原、被告对涉案房屋加层、改扩建的合同为无效合同，原告刘吉权要求被告拾井平对其承建的原告家的楼房给予消除危险或重建的诉讼请求，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
本案中，原、被告于2017年11月22日签订的《人民调解协议书》是双方真实的意思表示，该协议书中对涉案房屋的维修、加固、工程款结算均作了明确约定，双方均应按照约定履行各自的义务。原告刘吉权的庭审中主张该人民调解协议是由人民调解员哄、诱骗签订，属于重大误解，并显失公平。因其未能提供证据予以证实加以证明，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘吉权的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 袁莉