新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终1788号上诉人（原审原告）：新疆海港房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：范业挺，该公司董事长。委托诉讼代理人:王孝军，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王雪，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审被告）：张丽萍，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审被告）：张立新，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审被告）：张立军，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审被告）：张丽华，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审被告）：张丽静，住乌鲁木齐市天山区。共同委托诉讼代理人：张立军，住乌鲁木齐市沙依巴克区。共同委托诉讼代理人：赵晓鹏，新疆国通律师事务所律师。上诉人新疆海港房地产开发有限责任公司（以下简称海港公司）与被上诉人张丽萍、张立新、张立军、张丽华、张丽静确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初10153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海港公司的委托诉讼代理人王孝军、王雪，被上诉人张丽萍、张立新、张立军、张丽华、张丽静的委托诉讼代理人赵晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海港公司上诉请求：1.请求撤销原审民事判决或将本案发回重审；2.判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：本案不属于对自有住房进行的商业开发，而是乌鲁木齐市政府进行的棚改拆迁项目。法律法规规定，在案涉棚户区改造项目中，区、县以上人民政府才是唯一合法的拆迁以及征收补偿主体，我公司不具备拆迁资格，不是案涉棚户区改造项目的适格的拆迁人。2013年7月我们双方签订的拆迁补偿协议书违背了合法公平、诚实信用原则，该协议不应受到法律保护。原审法院程序存在问题，原审法院是重新更换了案号后再审理的本案，没有适用普通程序审理本案。故请求依法支持我公司的上诉请求。被上诉人张丽萍、张立新、张立军、张丽华、张丽静答辩称：1.海港公司与张文福签订的拆迁补偿协议书主体地位均适格，双方签订的协议书合法有效，且已经部分履行，海港公司在棚户区改造地段实际开发建设了海悦商业小区，并已经进行对外销售；2.海港公司对国有土地上房屋征收与拆迁补偿条例的规定理解错误，海港公司是通过招拍挂取得被拆迁地段的改造项目，不是为了公共利益的需要，本案并不适用该规定；海港公司以案涉协议书违反地方性法规为由认为该协议无效于法无据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。海港公司向一审法院起诉请求：1.请求确认海港公司与张文福于2013年7月4日签订的《拆迁补偿协议书》无效；2.由张文福承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：1986年，乌鲁木齐市人民政府向张文福颁发了位于乌鲁木齐市南梁坡山上12号建筑面积为167.85平方米房屋（6间、土木、平房）私房产权证（涉及的土地使用证院落面积为246.75平方米、宅地及院落合计414.60平方米、批准土地为203平方米、实占土地414.60平方米），同日，乌鲁木齐市人民政府向案外人张文林颁发了位于乌鲁木齐市南梁坡山上12号建筑面积为52.20平方米房屋（2间、土木、平房）的私房产权证（涉及的土地使用证院落面积为76.73平方米、宅地及院落合计128.93平方米、批准土地为93.70平方米、实占土地128.93平方米）。2013年7月4日，海港公司（拆迁人即甲方）和张文福（被拆迁人即乙方）根据合同法、国有土地房屋拆迁安置补偿条例、乌鲁木齐市棚户区改造房屋拆迁补偿安置工作实施细则以及沙依巴克区关于乌鲁木齐市棚户区改造拆迁补偿安置工作实施细则若干具体问题的补充规定，就乙方在沙区棚户区改造范围内的自有住房达成拆迁安置补偿协议，双方约定：被拆除的房屋位于南梁坡，房屋结构土木（砖混），总建筑面积219.85平方米。产权证为0001854、0001858。为不影响沙区西虹片区棚户区改造进度，甲方接受货币补偿和房屋产权调换作为拆迁补偿方式，货币补偿金额为280万元，由拆迁人于2013年7月3日前支付给被拆迁人，甲方同意提供7套房屋（每套90平方米）补偿安置给乙方，7套房屋性质为商品房，位于，房屋为3号楼三单元202室，四单元203室、303室、五单元201室、301室、303室、403室，如乙方不愿意所调换的安置商品房，甲方同意以每平方米6700元的价格进行回购（每套90平方米计），但乙方必须在2013年12月30日前通知甲方。本协议生效后，乙方须在7日内将被拆迁房屋的土地证和房产证交付给甲方，并搬离被拆迁房屋，同时不得破坏房屋原有设施。本合同受中华人民共和国法律管辖并按乌鲁木齐市沙依巴克区棚改政策颁发进行解释处理。同日，海港公司向张文福支付货币补偿部分280万元。2015年3月2日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民一终字第149号民事判决书，查明乌鲁木齐市龙兴业机械化施工工程有限公司在乌鲁木齐市沙区西虹路片区棚户区改造项目工程施工建设过程中，因涉及拆迁事项与张文福发生纠纷，张文福用砖石投掷该公司的施工机械。另该公司与海港公司就沙区西虹路片区棚户区改造项目土石方挖运及内部工程机械的使用签订了建设工程施工合同。另查，一、海港公司庭审中向一审法院提交了拆迁人沙依巴克区棚户区改造领导小组办公室的房屋拆迁安置补偿裁决书及拆迁补偿安置协议书以证实本案涉及拆迁人主体不符，且诉争的补偿金额过高不合理。海港公司并提供了关于对沙区棚户区西虹及交警大队片区住宅差钱补偿价格说明的通知证实涉案被拆迁房屋补偿价格过高；二、张文福庭审中称张文林是张文福的弟弟，张文福当时是借用张文林的名义办理房屋所有权证，海港公司称张文林对此亦是认可的，海港公司对张文福的该说法并无异议；三、海港公司认为该协议显失公平且损害社会公共利益、违反公序良俗，破坏社会秩序，故该协议无效；四、庭审中，海港公司与张文福认可房屋已在2013年7、8月拆除；五、诉争被拆迁房屋的所在位置现在为海港公司开发建设的海悦小区；六、海港公司称涉案土地招拍挂的时间为2013年8月，涉案的拆迁安置补偿协议实际签订日期在涉案土地招拍挂之后。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，海港公司要求确认协议无效，法院认为，依照合同法第五十二条的相关规定，一方以欺诈、胁迫的手段签订合同损害国家利益、恶意串通损害国家、集体或者第三人利益、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益、违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。另依据合同法相关司法解释的规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。本案中，海港公司为了商业开发目的（含少部分配套安置工程）与张文福签订的拆迁安置补偿协议，并不存在合同法规定的无效事由，故海港公司要求确认海港公司与张文福之间拆迁补偿协议书无效的诉讼请求于法无据，法院不予支持。遂判决如下：驳回新疆海港房地产开发有限责任公司要求确认其与张文福之间拆迁补偿协议无效的诉讼请求。本院二审期间，张文福于2018年5月3日去世。查明张文福的妻子刘秀英于2012年8月3日去世。张文福与刘秀英有子女张丽萍、张立新、张立军、张丽华、张丽静、张丽娟，其中张丽娟放弃参加本案诉讼。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。本案中，海港公司与张文福签订了拆迁安置补偿协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按协议约定履行各自权利、义务。诉争房屋已在2013年7、8月拆除，诉争被拆迁房屋的所在位置现在为海港公司开发建设的海悦小区，海港公司已按合同约定行使了其权利，涉案的该合同并不存在合同法规定的无效事由，海港公司要求确认海港公司与张文福之间拆迁补偿协议书无效的诉讼请求无事实及法律依据，不应予以支持。综上所述，海港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元（海港公司已预交），由海港公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 剑审判员 谭建艳审判员 柳 燕二〇一八年七月三十日书记员 龙 茜