舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临民初字第14号
原告刘平儿，舟山市新城两岸咖啡加盟店业主。
委托代理人翁雄健，浙江五奎律师事务所律师。
被告舟山市淘味城企业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道体育路159号。
法定代表人丁贤平，董事长。
委托代理人林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
原告刘平儿诉被告舟山市淘味城企业管理有限公司（以下简称淘味城）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法适用简易程序由助理审判员叶茜独任审判。本院于2015年1月6日依据原告的申请及其提供的担保，向被告淘味城发出保全裁定书，禁止被告淘味城在本案诉讼期间对原告经营的舟山市新城两岸咖啡加盟店（下简称两岸咖啡）实施停水、停电行为。本案于2015年3月2日公开开庭进行审理。原告刘平儿及其委托代理人翁雄健、被告淘味城的法定代表人丁贤平及其委托代理人林海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平儿诉称：2012年2月9日，被告与案外人舟山市临城新区开发建设有限公司（下简称开发公司）签订《房屋租赁合同》，取得舟山市定海区临城街道海宇道111号商贸中心二期3号楼（舟山新城CBD3号楼）8078.5平方米房屋20年的使用权，并就租金等内容作出约定。同年8月13日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租上述房屋一层面积730平方米的房屋用于餐饮经营；租赁期限为5年，自2012年9月15日起至2017年9月14日止；其中2012年9月15日至2013年3月14日半年为免租装修期；租金每天2元／平方米，从第二年起每年递增2%，房租半年支付一次，现付后用，由原告每半年租期开始前10天内一次性足额支付；被告应于2012年9月15日前将该房屋按现状交付给原告，被告有权对交付日期进行一次调整，若调整交付日期的，合同项下的租赁期限相应顺延等内容。
2013年5月13日，原、被告双方签订《租赁物交付确认书》，确定交付时间为2013年1月10日，并对房租金额及交付时间进行了确认。同年10月9日，双方签订《房屋租赁合同补充合同》，约定租赁地址更正为舟山市定海区临城街道体育路159号，租赁期延长2年，至2020年1月9日止；被告同意免除租赁第二年下半年即2014年7月10日至2015年1月9日及租赁第三年下半年即2015年7月10日至2016年1月9日的租金。
后因原告得知被告在向开发公司租赁房屋时享有前8年免交租金优惠且被告未开展相应广告宣传措施，导致原告经营困难，故原告向有关部门信访。2014年1月3日，舟山群岛新区新城管理委员会（下简称新城管委会）作出《信访事项答复意见书》，告知其与被告协调的结果，其中第2条内容为被告给予各承租户4年内总租金25%的返回补助，并要求包括原告在内的各商家在2013年12月29日后一星期内与被告签订补充协议，否则视作自动放弃，并按法律程序解决。但上述文书在2014年1月10日才送达原告等承租户，此时已超过签订补充协议的期限，被告以此为由拒绝签订补充协议。在新城管委会做出《信访事项答复意见书》前，被告已与新城管委会签署一份《备忘录》，同意给予原告等承租户租金25%的优惠。同年3月21日，原告等6家承租户向被告发出《催告函》要求按照信访答复签订补充合同，未果。后原告要求按照约定租金的75%支付2014年1月10日至2014年7月9日的租金遭到被告拒绝。同年12月17日18时30分，被告对原告的餐厅进行了停电，后于同月23日14时20分左右恢复供电，为此原告停业7天，造成各项损失148718.23元及客源、商业信誉损失5万元。故起诉至法院，要求：1、判令被告赔偿因停电7天造成的原材料损失72265.6元、营业净利润损失30838.08元、房租损失5181.92元、圣诞节宣传费损失2000元、退卡费损失15008.5元、员工工资损失23424.13元、商业信誉损失50000元，合计198718.23元；2、确认原告享有4年应付租金25%的优惠（不包括原已免租的一年半），支付被告2014年1月10日至2014年7月9日的房租202650元；3、判令被告返还2013年7月11日至2014年1月9日租金的25%计66237.5元；4、上述三项相抵后，被告尚应支付原告62305.73元。
被告辩称：原告所述不实：1、在开业初期，被告曾进行大量宣传，原告等商家经营状况也比较良好，后系因原告向被告提出不合理的要求，并进行停业；2、关于信访答复意见书中给予原告等商家租金优惠，被告将协议文本交至新城管委会，系因原告等对优惠条件不满意，所以不去新城管委会签订补充协议；3、原告并没有主动向被告支付租金，且原告完全可以将租金直接打入被告账户；4、原告所述因停电导致停业，没有证据。基于前述，被告认为原告早已知道被告与新城管委会协调的结果而未在规定时间内签订补充协议，故被告无需给予原告25%的租金优惠，即使被告与新城管委会达成备忘录同意给予上述优惠，基于合同相对性原则，该备忘录的效力不及于原告，至于新城管委会逾期送达《信访答复意见书》的行为，与被告无关。原告主张被告与新城管委会签署备忘录的事实在法院处理的其他案件中已确认，被告认为每个诉讼案件均系独立的，该节事实不应用于本案。根据新城管委会出具的《信访答复意见书》，被告给予各商家的租金优惠为返回补助，故原、被告之间不存在租金金额的争议，原告应先支付租金，被告收到后，再返还给原告。原告主张的停电损失，因原告逾期支付2014年上半年的租金达10天以上，根据双方合同约定，被告有权不提供供电、充电的服务，该约定不违反法律强制性规定，应属有效，故被告行为合法。关于原告主张的各项损失，证据不足。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，双方对以下事实无异议，本院予以确认：被告淘味城向开发公司承租了舟山市定海区临城街道海宇道111号商贸中心二期3号楼的房屋后，将第一层中建筑面积为730平方米的场地出租给原告刘平儿经营两岸咖啡，双方于2012年8月13日签订《房屋租赁合同》，约定租期五年，自2012年9月12日起至2017年9月14日止，其中免租装修期为半年，自2012年9月15日至2013年3月14日止。房租半年一付，第一年租金为53.29万元，自第二年起每年房租在上期租金的基础上递增2%。另合同第二十二条约定承租方如逾期支付合同的应付款项，则原告有权对该房屋采取停止水、电等能源供应的强制措施，并有权解除合同。2013年5月13日，因房屋的实际交付日期发生了变更，为此，原、被告双方签订了《租赁物交付确认书》一份，双方确定租赁房屋与2013年1月10日交付，同时对每一租赁期限的起始时间予以相应调整，并确认第二年上半年的租金270200元，被告应于2014年1月1日前支付。2013年10月8日，双方签订《房屋租赁合同补充合同》，约定租期延长二年，并免除被告2014年下半年和2015年下半年的相应租金。合同签订后被告付清了2013年下半年的租金合计264950元，2014年上半年的房租270200元，被告因故至今未付。
被告刘平儿等淘味城的诸多商家因经营困难而要求原告淘味城减免租金的事宜，经与原告协商未果后于2013年年底前到市政府信访，引起社会关注，后经相关部门多次协调，2013年12月30日淘味城和新城管委会签署《备忘录》，载明了淘味城为商家提供的几项优惠条件，其中包括淘味城给予各商家四年内总租金25%的返回补助，要求各商家在一星期内与淘味城签订补充协议，否则视为自动放弃，并按法律程序解决。新城管委会于2014年1月3日作出《信访事项答复意见书》，被告等商家收到《信访事项答复意见书》时已超过《备忘录》约定的七天签约期限。后被告拒绝再按备忘录的内容与原告签订补充协议。
被告为原告经营的两岸咖啡安装智能电表，原告餐厅需要用电时，需事先将电费汇入被告账户内，由被告将原告需要的用电额度输入智能电表。2014年12月17日，原告将5500元汇入被告账户，并在银行现金缴款单上注明款项来源系预充电费。
上述事实，有原告举证的开发公司与被告签订的《房屋租赁合同》、原、被告签订的《房屋租赁合同》、租赁物交付确认书、《房屋租赁合同补充合同》、《信访事项答复意见书》、催告函、原、被告的陈述、（2014）舟定临民初字第138号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本案原、被告对事实部分的争议焦点主要有以下两点：一、原告停业时间；二、两岸咖啡是否因停电而停业及原告主张的各项赔偿费用的合理性。
关于事实争议一：原告主张停电时间为自2014年12月17日下午18点30分左右至同月23日下午14点20分左右，被告对该节事实不予认可。
为证明事实争议一，原告提供证据如下：1、短信通知、被告于2014年11月13日发送给原告的函件，证明截止2014年12月16日下午17时59分，原告智能电表中剩余电的度数为350度，该电量仅够维持原告餐厅一天的经营，且被告在发送该通知前，已威胁原告将不再提供充电服务；2、证人苗某、石某、周某的证言，证人苗某，系原告餐厅收营员，其当庭陈述称2014年12月17日至同月23日，两岸咖啡停电、停业；证人石某，系原告餐厅厨师长，其当庭陈述称2014年12月两岸咖啡停电7天；证人周某，系原告餐厅吧台长，其当庭陈述称2014年12月两岸咖啡发生停电，时间为6、7天，停电后餐厅停业。
对于原告就事实争议一提供的证据，被告质证如下：对证据1认可其真实性，第一个短信说明原告的智能电表中还有350度电，并未停电，函件系根据双方的合同作出，说明我们有不提供充电服务的权利，而且我们写的内容是希望原告缴纳租金，否则将不提供充电服务，故该组证据不能证明原告餐厅停电时间；对证据2中三证人的证言，因三证人均系原告餐厅员工，与原告有利害关系，故其证言没有证明力。
被告就事实争议一未提供证据。
对于原告就事实争议一提供的证据，本院认证如下：对证据1的真实性、合法性予以确认，其中短信通知可以证明截止2014年12月16日，原告经营的两岸咖啡智能电表内剩余电量为350度，结合双方均没有异议的原告在次日将预充电费汇入被告账户的事实，本院有理由相信该剩余的350度电仅够两岸咖啡短期使用，被告发送的函件并不能证明原告的待证事实；三证人虽均系原告餐厅职工，与原告有利害关系，但三人关于停电、停业时间的证言与证据1中的短信通知均能相互印证，故本院对三证人关于停电、停业时间的证言，予以确认。又因被告未提供任何证据反驳原告的主张，综上，本院对于原告主张停电时间系自2014年12月17日下午18点30分左右至同月23日下午14点20分左右，予以认可。
关于事实争议二：原告刘平儿认为，被告在原告预充的用电额度仅剩350度时，及时将预充电费汇入被告账户内，但被告不及时调整原告智能电表的数据，系故意对原告进行停电，导致原告经营的两岸咖啡停业7天，并产生198718.23元损失，对上述损失，被告应于赔偿。被告淘味城认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》中明确约定若原告逾期支付租金10日以上，被告有权采取不提供供电、充电的权利，原告违约在先，故被告有权依照合同不提供充电服务，且被告并未强行切断原告电源；原告是否因停电而停业，该证据不足；原告主张的各项损失不合理。
为证明事实争议二，原告提供证据如下：1、损失清单及附件、杭州典壹餐饮管理有限公司恩博咖啡设备原料配送部销售单订单（下简称订单）三份、工资单、收款收据、会员卡5张，证明停业7天造成房租损失5181.92元，各种原材料损失的数量和价值，圣诞节宣传费损失2000元，退卡费损失15008.5元，员工工资损失23424.13元；2、2014年11月两岸咖啡收银报表，证明2014年11月两岸咖啡的营业收入为203328元；3、杭州汉尊信息科技有限公司提供的证明，证明两岸咖啡营业收入电脑小票的真实性；4、舟山市普陀区西餐厨师协会的社会团体法人登记证书及其出具的证明，证明舟山市西餐行业平均净利润为65%左右；5、两岸咖啡特许加盟授权书、商标注册证、作品登记证，证明两岸咖啡为中国驰名商标，其“两岸咖啡”已进行作品登记，具有知识产权；6、证人苗某的证言，其当庭陈述称：原告提供的收银报表系从两岸咖啡收银机上打印，数据录入收银机后不能更改；停电对两岸咖啡生意、信誉产生一定影响，停电后，有5人退卡，均系其办理的，相应记录都存在两岸咖啡的电脑里，其于退卡当时将卡内金额以现金形式退还办理退卡的会员，停电期间有6名员工辞职；其自2014年11月起在两岸咖啡担任收银员，其11月、12月的工资在2015年1月15日领取，并与其它员工一起在工资表上签名确认；7、证人石某的证言，其当庭陈述称：其承包两岸咖啡厨房工作，每月收入26000元，厨房人员由其聘请，原材料由原告提供，其中牛排等食材系由杭州发货；2014年12月停电第二天，其与原告一起对两岸咖啡厨房中原材料数量进行清点，原告提供的原材料损失清单数量系其与原告共同清点获得，停电后未将原材料转移，恢复供电后，原材料均已变质无法食用，后由其等员工丢弃；原告提供的工资单系2014年12月的工资单，工资于2015年1月15日以现金形式领取；停电期间未上班，恢复供电后，其得知有员工辞职；8、证人周某的证言，其当庭陈述称：其承包两岸咖啡吧台工作，每月收入18000元，吧台人员由其聘请，原材料由原告提供，停电、停业对两岸咖啡生意、信誉有一定影响；原告提供的工资单系2014年12月的工资单，工资是2015年1月发放的；停电后，其对冰淇淋、水果数量进行盘点，与原告提供的原材料损失清单上数量一致，停电后，冰淇淋均融化、水果腐烂不能食用，由其等员工丢弃；停电期间有几个服务员辞职，具体辞职原因不清楚；9、吴海南的会计资格证及证明，证明吴海南具备会计资格且系两岸咖啡会计，两岸咖啡的员工苗某于2014年11月应聘到两岸咖啡担任主管收银职位，由于该员工属于特殊岗位，单位要求该员工前两个月工资作为信誉押金，即从第三个月开始发放其所得工资，月薪2400元／月，由于苗某工作表现较好，故两岸咖啡在2015年1月份奖励其2400元。
对于原告就事实争议二提供的证据，被告质证如下：对证据1、损失清单及附件系原告单方制作，不具有证明力，收款收据的真实性无异议，但对于是否支付款项有异议，应提供正式发票，且圣诞节当天两岸咖啡正常营业，会员卡不能证明真实发生退卡的事实，工资单上未载明系几月份的工资，且原告主张辞职的6个人工作半个月，但工资单上工时都有20多天，对于订单，原告应提供相应的付款凭证，而且该单据的上显示购买日期为2014年12月14日，而原告主张停电在17日，不能证明停电时购买的原材料是否存在；对证据2，上面未注明系两岸咖啡的收银报表，且若录入系统的数字不能更改，可以通过虚构营业收入的方式改变数据，故该报表不能证明其两岸咖啡的营业收入，因两岸咖啡系个体工商户，故应以税务部门出具的税务单为准；对证据3，出具证明的公司与原告具有业务关系，与本案具有利害关系；对证据4，不认可证明中关于舟山西餐业65%左右的净利润内容，且根据舟山市普陀区西餐厨师协会社会团体法人登记证书中业务范围包括维护会员权益，故该协会与本案有利害关系，证据不具有客观性，不能作为本案定案依据；对证据5，与本案不具备关联性；对三证人的证言，因三证人均系原告经营的两岸咖啡员工，与本案有利害关系，其证言不具备证明力。证人苗某的证言提到退卡、营业额电脑中有相关记录，原告应提供一年的营业情况、退卡记录等。根据三证人的证言，被告认为原告提供的工资单不是2014年12月份的工资单，因为苗某在2014年11月开始在两岸咖啡工作，于2015年1月份领取了前两个月工资，但在工资单中并未体现。三证人对于原材料损失的证言，吧台长和厨师长均认为变质的原材料是丢弃在店里的垃圾桶的，但是原告主张变质的原材料数量十分巨大，店里的垃圾桶不能容纳，18号清点数量的时候也原材料也不可能都已变质，所以说证人认为所有清点的原材料都丢弃了不符合常理，另，原告主张停电至12月23日，一般过圣诞节主要是过24号平安夜这一天，从原告主张的恢复供电到平安夜仅一天时间且平安夜两岸咖啡正常营业，原告在这么短时间内能准备齐所有原材料恢复营业也不符合常理；对证据9有异议，其说明与证人苗某出庭作证时的证言有出入，该会计与本案有利害关系且证人应当出庭作证，故不予认可。
被告就事实争议二未提供证据。
为查明事实争议二，本院对原告刘平儿制作笔录一份，其陈述：对于舟山市普陀区西餐厨师协会出具的舟山市西餐行业可以达到65%左右的净利润标准，证明中所指的65%系毛利润，指的是除掉人工、原材料、水电成本所得到的利润，但不包括房租，两岸咖啡可以达到上述利润；两岸咖啡每月的人工支出大约在8万元左右，原材料的支出不固定，多则10多万，少则7、8万，电费支出每月大约11000元，夏天因空调使用频率高可能会多支出些，水费支出比较难计算，因为包括商场的公摊水费，厨房煤气每月支出大约3000元，两岸咖啡还为员工租赁一套房屋作为宿舍，每月支付房租3200元。对于该笔录，被告质证认为系原告的单方陈述，不能作为定案依据，且对其内容有异议。
对于原告就事实争议二提供的证据及本院对原告制作的笔录，本院认证如下：对于损失清单，系原告自行撰写，不予认可；对损失清单的附件、订单、证人石某、周某关于变质原材料的数量的证言，订单加盖有配送公司的公章，可以证明送货事实，被告不认可订单真实性但未提供反驳证据，故本院对于订单的真实性予以认可，由于订单上显示的时间系停电几日前，其对于两岸咖啡停电当时原材料库存有一定的证明力，虽损失清单附件系原告自行撰写、两名证人与原告有利害关系，但附件内容、证人证言与订单内容可相互印证，故对于证人石某、周某证言中关于原材料损失的内容及附件中与订单商品名称及单价可对应的内容，本院予以认可，但附件中所列的部分原材料仅有证人石某及周某的证言印证，其中纽约客牛排单价与订单不符，菲力牛排（170g）、嫩肩牛排、西冷牛排、沙朗牛排、雪花牛排、鸡翅、凤尾虾、鱿米花、肉包、千叶、榴莲酥、香芋块、稻草肉、海鲜、肉类、蔬菜类、水果类、冰淇淋、金钻无其他证据印证，本院不予采信，但考虑到原告经营餐厅准备一定量时鲜、时蔬等用于营业符合常理，因停电亦确实会造成时鲜、时蔬变质，故本院酌定原告时鲜、时蔬类原材料损失为5000元。又因原告在停电后应采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，故根据减损原则，本院酌定原告对原材料的损失自负30%，经计算，该项损失为36800.82元；对于工资单及三证人关于工资领发、服务员辞职的证言，三证人均陈述于2015年1月15日领取2014年12月份工资且均在工资单上签字，但原告提供的工资单上没有证人苗某的签名，故对于原告提供的工资单的真实性，不予确认。又因三证人与原告有利害关系，其三人陈述服务员辞职系因停电具有一定关联性。综上，对于原告主张因停电造成员工工资损失23424.13元的主张，不予采信，但原告为经营餐厅支出人工费用客观存在，停电、停业亦客观造成其人工工资损失，故对于该项费用，本院酌定18000元；对于证据收款收据，因原告在圣诞节已开始营业，且原告未举证证明圣诞宣传因停电未收到预期效果，故对于该证据的关联性，不予确认；对于证据会员卡及证人苗某关于退卡的证言，证人证言带有主观性且证人与原告有利害关系，原告持有会员卡并不能证明发生退卡的事实及退卡金额，且原告未举证证明退卡与停电停业具有关联性，即便退卡是客观存在，因卡内金额系客户预存，退卡行为亦不会对原告造成损失，故对该组证据，本院不予确认；对证据2014年11月两岸咖啡收银报表、杭州汉尊信息科技有限公司提供的证明、舟山市普陀区西餐厨师协会的社会团体法人登记证书及其出具的证明及本院对原告刘平儿所制作的笔录，根据原告所述，两岸咖啡每月人工支出、原材料支出、水电煤支出及员工宿舍支出已至少16万左右，而原告认为舟山市普陀区西餐厨师协会出具的证明中利润系营业额减去上述支出且两岸咖啡能达到证明中所述的营业额65%的利润水平，根据原告提供的收银报表，2014年11月两岸咖啡的营业额为203328元，该金额减去原告陈述的费用支出金额，远不能达到原告主张的65%的利润标准，故原告对于利润所提供的证据自相矛盾，且经营本身也存在盈亏的商业风险，故对原告主张营业净利润损失，本院不予采信；对证据两岸咖啡特许加盟授权书、商标注册证、作品登记证的真实性、合法性予以确认，但与本案不具备关联性且原告未举证证明停电对于其商誉、客源产生影响，故对于原告主张5万元商誉、客源损失，本院不予采信；对证据吴海南的会计资格证及证明，原告未提供证据证明吴海南系何身份，未提供其会计资格证原件供法庭核对，其未出庭作证不符合关于证人出庭作证的规定且其证明内容与证人苗某当庭作证所述不一致，故对该组证据，本院不予采信。
综上，对事实争议二，两岸咖啡因被告拒绝提供充电服务导致智能电表额度不足从而停电，且原告并无其他用电装置。餐厅停电会导致绝大多数机器设备不能运作而导致停业，这是众所周知之事，无须证据证明。原告的损失应计算如下：原材料损失36800.82元、人工工资损失18000元，合计54800.82元。原告另主张房租损失，因停电时间在原、被告约定的免租期内，故原告不存在该节损失。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法、有效，双方应按合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，淘味城与新城管委会签订了一份《备忘录》，其中约定淘味城给予包括被告在内的各商家四年内总租金25%的返回补助内容。该约定对签署备忘录的当事人之外的淘味城诸多商家而言，是纯粹设定利益的约定，被告作为其中一户商家要求根据该项约定予以享受，即对备忘录给予其的权益约定内容表示接受，则该项第三人利益款成立。《备忘录》中约定的商家需七日内与淘味城签订补充协议，然该约定系为商家设置义务，被告未表示接受，可不受此约束。原告淘味城既已签署该份《备忘录》，表明同意对房租进行调整，理应遵守该项约定。故《备忘录》中约定的就四年内总租金25%的返回补助，可视为调整了租赁合同中对租金的约定，据此本院确定租赁期的前四年租金按原约定租金标准的75%计付，超额已付部分可用予抵扣后期的房租，第五年起仍按原合同标准执行。原告主张4年租金优惠不包括双方约定的一年半免租期，该主张与被告和新城管委会签订的备忘录内容相驳且原告未举证证明，故本院不予支持。至于原告应支付给被告的租金事项，本院已在双方的其他诉讼案件中进行判定，故本案中不再重复处理。
就租金减免等事宜，经政府有关部门协调形成《备忘录》，虽被告以超出期限为由，拒绝与原告依《备忘录》内容签订调整租金的补充协议，但鉴于双方在合同中已明确约定了每期房租的支付时间，故原告在交涉无果、被告拒收的情况下，可依据法律规定将到期应付租金向有关部门进行提存，原告迟延履行给付义务，构成违约，此行为即为被告采取停电行为的直接原因。虽原、被告签订的《房屋租赁合同》中明确约定，若原告逾期支付租金10日以上，被告有权对房屋直接采取停止水、电等能源供应的强制措施，但依开发公司与被告签订的租赁合同内容看，该合同订立的目的实质系为方便新城居民生活，加快集聚并形成整体的临城新区商业氛围，达到国有资产保值、增值效果的政府招商引资活动。被告理应通过正当、合法的途径妥善处理与原告的合同纠纷，其实施的停电私力救济行为势必会导致原告停业，从而影响政府整体的招商目的，且不符合公序良俗，故被告实施的停电行为错误，不符合法律规定，亦构成违约。综上，原、被告对于停电结果的发生均有一定责任，基于双方在履行合同过程中均存在违约行为，根据本案实际，本院酌定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自负30%，经计算，被告应赔偿原告各项损失共计38360.57元。被告关于不提供充电服务并非断电的意见，因原告使用被告装置的智能电表，其无法通过其他渠道获得电，故被告不提供充电服务的性质等同强行断电，对于被告的该答辩意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
1、被告舟山市淘味城企业管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告刘平儿因停电造成的原材料损失、人工工资损失共计38360.57元；
2、确认原告刘平儿经营的舟山市新城两岸咖啡加盟店享有租赁期限前四年应付租金25%的优惠；
3、驳回原告刘平儿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1358元，减半收取679元，保全费643元，合计1322元，由被告舟山市淘味城企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 叶 茜
二〇一五年四月三日
书 记 员 郑涵文