江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第224号
原告：南昌市个私民营企业信用担保有限责任公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：刘子南，公司董事长。
委托代理人：王乾、姚志洪，江西赣兴律师事务所律师。
被告：江西德谷农业发展有限公司，住所地：南昌市南昌县。
法定代表人：黎明。
被告：江西万业实业有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：殷毅。
被告：南昌耐林自动化有限公司，住所地：南昌市高新开发区。
法定代表人：殷毅。
被告：温耀辉。
被告：李海虹。
原告南昌市个私民营企业信用担保有限责任公司（以下简称原告）与被告江西德谷农业发展有限公司（以下简称德谷公司）、江西万业实业有限公司（以下简称万业公司）、南昌耐林自动化有限公司（以下简称耐林公司）、温耀辉、李海虹追偿权纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘卫平担任审判长，代理审判员欧阳晓明主审，与人民陪审员杨伶娜组成的合议庭进行评议。2015年7月24日，本案进行公开开庭审理，原告的委托代理人王乾到庭参加诉讼，被告德谷公司、万业公司、耐林公司、温耀辉、李海虹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月9日，被告德谷公司与南昌农商银行劳动支行签订编号为（2013）南农银流借字第106732013112700002号的《流动资金借款合同》，借款金额900万元，借期12个月，自2013年12月9日至2014年12月8日止，月利率千分之六点五，合同签订后，银行向被告德谷公司发放了900万元借款。2013年12月9日，原告与南昌农商银行劳动支行签订《保证合同》，合同编号为（2013）南农银保字第106732013112700002号，原告为被告德谷公司借款900万元提供担保。被告万业公司、耐林公司与原告签订《保证反担保合同》，合同编号为洪个保反合字（2013）第048号，为原告的担保合同提供反担保。被告温耀辉、李海虹与原告签订《个人连带责任保证合同》，合同编号为洪个保个反字（2013）第048号，和《抵（质）押反担保合同》，为900万元《借款合同》提供担保的原告提供反担保和抵（质）押反担保。被告德谷公司应按合同约定于2014年12月8日前归还借款，但因资金周转困难，造成逾期违约，原告按《保证合同》约定于2015年1月20日为被告德谷公司代偿借款本金900万元及利息27.724052万元。原告代偿后，依法取得向被告德谷公司追偿权，被告万业公司、耐林公司、温耀辉、李海虹应承担连带还款义务。《借款担保合同》第六条约定，甲方（被告德谷公司）违反本合同约定，不能按期归还银行借款，应向乙方（原告）按日支付自《银行保证合同》规定担保期满之日起至实现债权为止担保金额万分之五的违约金。被告德谷公司应按900万元每日承担万分之五的违约金，累计计算到直至还清代偿款为止。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告德谷公司向原告归还代偿本金人民币900万元、利息27.724052万元、违约金25.65万元（违约金暂计算至2015年2月4日，直至还清之日止）。2、被告德谷公司承担本案诉讼费。3、被告万业公司、耐林公司、温耀辉、李海虹对被告德谷公司的债务承担连带清偿责任。在开庭审理时，原告违约金的起算日明确为：代偿之日即2015年1月20日。
被告在法定期间未向本院提交答辩状，亦未到庭发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告德谷公司、万业公司、耐林公司的营业执照、组织机构代码证，被告温耀辉、李海虹身份信息。证明：原、被告主体资格。证据二：贷款本金利息收回凭证，证明原告已经代被告德谷公司向南昌农商银行劳动支行偿还贷款本金900万元及利息27.724052万。证据三：《流动资金借款合同》。证明：被告德谷公司向南昌农商银行劳动支行签订900万流动资金借款合同。证据四：《保证合同》。证明：原告为《流动资金借款合同》项下的借款提供保证担保。证据五：《借款担保合同》。证明：原告为《流动资金借款合同》项下的借款提供保证担保。证据六：《保证反担保合同》。证明：被告万业公司、耐林公司为原告为被告德谷公司借款担保提供反担保。证据七：《个人连带责任保证合同》。证明：被告温耀辉、李海虹为原告为被告德谷公司借款担保提供反担保。证据八：《抵（质）押反担保合同》。证明：被告温耀辉、李海虹以“新余的店面”对原告担保提供抵押反担保。
本院经综合审查原告提交的证据，并结合本案案情，对原告证据认证如下：1、证据一系主体资料，予以确认；2、证据二、三、四、五、六、七、八：证据之间相互印证，能够证明原告为被告德谷公司的借款进行担保并代偿，被告万业公司、耐林公司、温耀辉、李海虹提供反担保的事实，故予以确认。
本院根据上述认证的证据，认定本案事实如下：
2013年12月9日，被告德谷公司与南昌农商银行劳动支行签订《流动资金借款合同》，借款金额900万元。同日，原告与南昌农商银行劳动支行、被告德谷公司签订《保证合同》，为被告德谷公司的借款900万元提供连带责任保证。同日，原告与被告德谷公司签订《借款担保合同》，约定如被告德谷公司不能按期归还银行借款，应向原告按日支付自银行保证合同规定担保期满之日起到实现债权为止担保金额万分之五的违约金。2013年12月9日，原告与被告万业公司、耐林公司签订《保证反担保合同》，与被告温耀辉、李海虹签订《个人连带责任保证合同》，被告万业公司、耐林公司、温耀辉、李海虹为原告向被告德谷公司的担保提供反担保，保证方式为连带责任保证。2013年12月9日，原告与被告温耀辉、李海虹签订《抵（质）押反担保合同》，由被告温耀辉、李海虹以位于新余市的房产提供抵押反担保，但未办理抵押登记。贷款到期后，被告德谷公司未归还借款，原告按照《保证合同》的约定于2015年1月28日为被告德谷公司代偿借款本金900万元及利息27.724052万元。上述事实有原告提交的证据予以佐证。
本院认为，原告与南昌农商银行劳动支行、被告德谷公司签订的《保证合同》，原告与被告德谷公司签订的《借款担保合同》均合法有效。原告在被告德谷公司不能如期清偿银行债务的的情况下，依约代偿借款本金900万元及利息27.724052万元，已履行合同义务，并依约取得对被告德谷公司的追偿权。关于违约金的计算：1、计算标准：原告与被告德谷公司所签订的《借款担保合同》第六条已进行了约定，按每日万分之五计算，未超过银行同期贷款基准年利率（6.15%）的四倍，应予认可；2、起算日：代偿之日应视为担保期满之日，依《贷款本金利息收回凭证》所载明该日期为2015年1月28日，并非原告所主张的2015年1月20日；3、计算基数：原告代偿金额为借款本金900万元及利息27.724052万元，共计927.724052万元，此应为原告实际承担的担保金额，但原告在起诉状的“事实和理由”部分，说明以900万元为基数，这应理解为是对诉讼请求的进一步明确，本院对此予以认可。因此违约金应从2015年1月28日起，以900万元为基数，按每日万分之五计算。被告万业公司、耐林公司已签订《保证反担保合同》，被告温耀辉、李海虹已签订《个人连带责任保证合同》，应依约承担反担保责任。原告虽与被告温耀辉、李海虹签订《抵（质）押反担保合同》，但未办理抵押登记，未取得抵押权，且原告亦未主张抵押权，故本院对此不予裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西德谷农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告南昌市个私民营企业信用担保有限责任公司偿还代偿款927.724052万元并支付违约金（违约金的计算：以900万元为基数，自2015年1月28日起按每日万分之五计算至代偿款还清之日止）；
二、被告江西万业实业有限公司、南昌耐林自动化有限公司、温耀辉、李海虹对上述第一项的给付款项承担连带清偿责任。
三、被告江西万业实业有限公司、南昌耐林自动化有限公司、温耀辉、李海虹在承担担保责任后，有权向被告江西德谷农业发展有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77214元，由被告江西德谷农业发展有限公司、江西万业实业有限公司、南昌耐林自动化有限公司、温耀辉、李海虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14-315201040001442；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”。】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 卫 平
代理审判员 欧阳晓明
人民陪审员 杨 伶 娜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 袁 敏