河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终909号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺1-3层,统一社会信用代码：91410900785081356X（1-1）。
负责人：刘保国，该公司总经理。
委托代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李素玲，女，1969年4月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：冯义懂，男，1970年12月17日出生，汉族，住河南省清丰县，系李素玲丈夫。
委托代理人：唐秀钦，河南导航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯俊轩，男，汉族，1973年12月1日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：徐青玉，女，汉族，1975年5月10日生，住住河南省清丰县，系侯俊轩妻子。
被上诉人（原审被告）：王军霞，女，住河北省石家庄市平山县。
上诉人太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称“太平财险濮阳公司”）与被上诉人李素玲、侯俊轩、王军霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明:2017年11月10日17时许，侯俊轩驾驶借用王军霞的冀Ａ×××××“马自达”牌小型轿车行驶至清丰县固城乡和潘生村路口东900米处与对向行驶的刘青巧驾驶的“雷玛”牌二轮电动车相撞，后又与李素玲驾驶的“小军刀”牌二轮电动车相撞，致刘青巧及李素玲受伤、三车损坏。事故发生后，侯俊轩弃车逃逸。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定侯俊轩负事故的全部责任。侯俊轩驾驶的车辆在太平财产保险有限公司濮阳分公司投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生时，侯俊轩的驾驶证、行驶证均在准驾、准行期间。
太平财产保险有限公司濮阳分公司认为事故发生时存在驾驶员调包情况，并提供有公司人员询问侯俊轩笔录一份。对于该笔录内容的真实性，侯俊轩不予认可，称因其肇事逃逸，害怕保险公司不赔偿，才在事后保险公司向其调查时没说实话。驾驶员确实是其本人。李素玲受伤后在清丰县中医院住院治疗15天，共花去医疗费7344.4元。李素玲受损的电动车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损为2665元。李素玲支出施救费250元、评估费200元。
原审另查明：因本次交通事故同时造成刘青巧受伤、财产受损，刘青巧也于2018年1月3日向法院起诉。本院审理后，已查明刘青巧在交强险医疗费用部分的损失数额为38874.96元、交强险伤残费用部分的损失数额为7156.5元、交强险财产费用部分的损失数额为1825元。
原审法院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害、财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定侯俊轩负事故的全部责任。对此事故的责任认定，事故双方均无异议，法院予以确认。因本次交通事故给李素玲造成的损失，侯俊轩作为肇事司机及车辆使用人，应承担相应的赔偿责任。王军霞作为车辆出借人，无证据证明其存在过错，不承担赔偿责任。由于侯俊轩驾驶的车辆在太平财产保险有限公司濮阳分公司投有交强险，故太平财产保险有限公司濮阳分公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由侯俊轩根据事故责任比例承担全部的赔偿责任。太平财产保险有限公司濮阳分公司关于因驾驶员调包而不承担赔偿责任的辩解，因无有效证据证明，法院不予采信。由于本次事故同时造成多人受伤及财产受损，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，对于能够查明损失数额的当事人应按照各自的损失比例确定交强险的赔偿数额。李素玲请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：一、医疗费用部分。1、关于医疗费7344.4元，有有效票据为凭，予以支持。2、关于住院伙食补助费750元，李素玲是按照住院期间依每天50元的标准请求的，于法不悖，予以支持。3、关于营养费450元，因李素玲未提供需加强营养方面的相关医嘱，不予支持。以上共计8094.4元，按照与另案当事人在该部分的损失比例（本案李素玲占17%），由太平财产保险有限公司濮阳分公司在交强险该项限额范围内承担1700元。不足部分的6394.4元，由侯俊轩承担。二、伤残赔偿部分。1、关于误工费1440元，李素玲是按照农林牧渔业职工年平均工资34941元的标准依住院期间请求的，于法不悖，予以支持。2、关于护理费4290元，李素玲是按照住院期间2人护理、每天按143元的标准依请求的。根据医嘱中确有2人护理的相关记录，对于其2人护理的请求予以支持。对于护理费标准，李素玲虽提供有护理人员的工作及收入证明，但未提供因误工而致收入减少的证明，故法院依法按照居民服务业职工年平均工资33857元的标准依住院期间2人护理确认其护理费为2782.8元。3、关于交通费900元，根据李素玲的住院时间、地点等，酌定为230元。以上共计4452.8元，因与另案当事人在该部分的损失比例之和未超出总限额，由太平财产保险有限公司濮阳分公司在交强险该项限额110000元范围内承担。三、财产损失部分。关于车损2665元及施救费250元，有评估结论书及相关票据为凭，予以支持，按照与另案当事人在该部分的损失比例（本案李素玲占61%），由太平财产保险有限公司濮阳分公司在交强险该项限额范围内承担1220元。不足部分的1695元，由侯俊轩承担。四、其它部分。关于评估费200元，有相关票据为凭，系李素玲为处理事故及诉讼而支出的必要的、合理费用，予以支持。因该项费用不属于保险公司承保的范围，由侯俊轩予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，原审法院判决：“一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李素玲各项损失共计7372.8元。二、被告侯俊轩于本判决生效后十日内赔偿原告李素玲8289.4元。三、驳回原告李素玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，减半收取计128.5元，由原告李素玲负担18.5元，被告侯俊轩负担58元，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司负担52元。”
太平财险濮阳公司不服原审判决，向本院上诉称：侯俊轩在事故发生后向上诉人报案，经上诉人向侯俊轩核实事故经过时，了解到事故发生时系徐青玉驾驶，徐青玉无驾驶证，已在原审提交了侯俊轩亲笔签名的询问笔录承认当时驾驶员是徐青玉，原审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人不应承担7372.8元。
请求二审撤销原审判决，依法改判上诉人不承担7372.8元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
李素玲答辩称:原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，二审法院应驳回上诉，维持原判。
侯俊轩答辩称：车辆是侯俊轩开的，不是徐青玉开的，事故发生时徐青玉在上班，不在事故现场。
王军霞经本院合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，清丰县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定侯俊轩驾驶车辆与刘青巧驾驶的电动车相撞，后又与李素玲驾驶的电动车相撞，事故发生后侯俊轩弃车逃逸，侯俊轩负此次交通事故的全部责任，上诉人太平财险濮阳公司认为当时驾驶人员是徐青玉，徐青玉无驾驶证，上诉人不应承担责任，本院认为，上诉人太平财险濮阳公司的证据不足以推翻交通事故认定书认定的事实，交强险设立的目的是为了使交通事故中受害方得到及时有效的救治，上诉人认为其不应承担责任，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由太平财产保险有限公司濮阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 敏
审判员 孔德军
审判员 杨 浩
二〇一八年三月二十八日
书记员 ＸＸ涛