云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初795号
原告：姜光元，男，1972年9月2日出生，汉族，贵州省普安县人，住勐腊县。
原告：吴开树，男，1968年2月10日出生，汉族，四川省泸州市人，住勐腊县。
二原告共同委托诉讼代理人：赵恩芙，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：耿耀华，男，1956年10月29日出生，汉族，重庆市合川区人，住勐腊县。
委托诉讼代理人:雷彦春，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
原告姜光元、吴开树与被告耿耀华土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2016年12月6日依法转为普通程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告吴开树及其二原告共同委托诉讼代理人赵恩芙、被告耿耀华及其委托诉讼代理人雷彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2014年2月9日签订的《转地合同》。2.判决被告赔偿原告经济损失218173元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月9日签订《转地合同》，约定被告将位于勐腊县勐捧农场管委会南腊生产队第六居民小组的90亩更新林地转租给原告种植使用，租赁期限为4年，自2014年4月30日起至2018年4月29日止。《转地合同》第三条第一款规定被告保证所出租的土地权属清楚，界线明确，连片没有插花地，如因权属问题造成原告的损失，被告要负责全部赔偿责任，第四款还规定被告要协助原告搞好生活及生产设施，维护原告生产区人的治安工作。……被告不得干扰原告的生产、经营活动，保证原告运输道路从山地到大马路。《转地合同》签订后，被告于2014年4月30日将涉案土地交付二原告种植香蕉。2015年2月初，二原告开始大量出售香蕉，2015年2月3日至2015年2月25日，原告运输香蕉的货车被勐腊县勐捧农场管委会南腊生产队第六居民小组的群众拦截堵路，把香蕉地通往外面的道路全部堵死，致使货车装载的香蕉全部腐烂，香蕉地里的大量香蕉无法交易售卖，直至2015年3月8日才能出售，造成二原告直接经济损失218173元。经了解，涉案土地系仓伟洲向勐腊县勐捧农场管委会南腊生产队第六居民小组承租取得，仓伟洲又转租给被告，被告又转租给二原告，勐腊县勐捧农场管委会南腊生产队第六居民小组群众不满涉案土地被出租，因此采取暴力手段提出权属抗议，打算终止合同。2015年3月8日香蕉出售后，道路虽已通畅，但勐腊县勐捧农场管委会南腊生产队第六居民小组的部分群众还是经常采取乱砍乱伐等手段破坏原告的香蕉树，甚至有部分群众到地里种植生姜，致使二原告无法正常使用该土地，也无法正常经营，加剧了二原告的损失。因被告无法调和与勐腊县勐捧农场管委会南腊生产队第六居民小组群众的矛盾，无法保障该土地的正常使用，造成二原告经济损失，无法达到签订合同的目的，双方签订的《转地合同》应解除。合同解除后，被告应赔偿二原告经济损失。
被告辩称，不同意解除双方签订的《转地合同》，二原告认为被告从仓伟洲手上承租的土地租期是3年，但转租给二原告的租期是4年，以此要求解除双方签订的《转地合同》无依据，因为被告承租仓伟洲土地的租地合同上约定了租期3年，期满仍然给被告使用一年，所以被告有4年的租期，被告转租给二原告的租期没有超过合同约定。被告在履行合同过程中没有违约行为，二原告主张的被案外人堵路行为与被告无关。被告在另案中主张要求二原告履行合同义务并支付租金，现该案经二审判决已生效，判决支持了被告的诉请，现原告要求解除合同与该生效判决不符，应驳回二原告的全部诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张,向本院提交如下证据：
1、姜光元、吴开树身份证复印件各1份，欲证明二原告的诉讼主体资格。
2、（甲方）勐腊县勐捧农场管委会南腊生产队第六居民小组与（乙方）仓伟洲于2013年9月23日签订的《土地承包合同》复印件1份，欲证明原、被告双方关于土地转包相关权利义务的约定，被告承诺保证涉案土地权属清楚，原告正常经营不受干扰，并愿意承担相应损害赔偿的事实。
3、（甲方）耿耀华与（乙方）姜光元、吴开树于2014年2月9日签订的《转地合同》复印件1份（与原件核对无异），欲证明案外人耿耀华与本案被告签订的《土地承包合同》租赁期限是3年，但被告转租给二原告约定的租赁期限是4年。
4、勐腊县公安局勐捧派出所于2016年8月1日制作的出警证明复印件1份（与原件核对无异），欲证明耿耀华与原始土地出租人之间的权利义务没有处理好，导致二原告损失的事实。
5、甲方仓伟洲，香蕉损失货主吴开树、姜光元，证明人耿耀华于2015年2月25日签订的香蕉损失清单1份、农场农户堵路造成香蕉损失情况1份（均为复印件、与原件核对无异），欲证明被告没有处理好与勐腊县勐捧农场管委会南腊生产队第六居民小组群众关于涉案土地权属争议的矛盾，致使原告经济损失惨重，造成直接经济损失达218173元的事实。
6、本院于2016年5月26日制作的（2015）腊民二初字第141号民事裁定书、本院于2016年7月8日制作的（2015）腊民二初字第314号民事判决书复印件各1份（均与原件核对无异），欲证明二原告主张的损失得到了仓伟州和本案被告确认的事实。
7、管东荣、张大海签名的询问笔录各1份、照片打印件11张（均为复印件，与原件核对无异），欲证明被告没有保障出租的土地权属清楚，二原告的正常经营不受干扰的承诺，导致二原告损失，承租土地被侵占，二原告无法正常使用的事实。
经质证，被告对二原告证据1无异议。认可证据2的真实性，认为该合同书载明的承包期限是3年，但该合同第九条约定了如香蕉生产很好可以使用4年，可以证明被告承包的期限是4年。对证据3无异议。认可证据4的真实性，不认可出警证明载明的内容。认可证据5中香蕉损失清单的真实性，但认为被告只是证明人，损失发生后，被告确实在现场，虽然被告在另案中同意赔偿，但被告现不愿赔偿二原告损失。对证据6的真实性无异议，认为民事判决书及裁定书均与本案无关。认为证据7没有询问人的签名，且不清楚被询问人的签名是否是本人的签名，询问笔录形式不合法；不认可照片的真实性、合法性、关联性。
被告向本院提交西双版纳州中级人民法院于2016年12月28日制作的民事判决书复印件1份（与原件核对无异），欲证明被告曾另案起诉本案二原告要求继续履行双方签订的《土地承包合同》并支付租金，本案二原告不服提起上诉，经上级人民法院审理判决驳回了本案二原告的上诉，维持原判，现二原告要求解除《土地承包合同》与生效的民事判决书不符。
经质证，二原告认可真实性、合法性，不认可被告的证明观点。
本院认为，二原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。被告认可证据2的真实性，结合双方当事人的陈述及该合同载明的内容，能证明被告租给二原告的土地来源于案外人仓伟洲处，仓伟洲从勐腊县勐捧农场管委会南腊生产队第六居民小组租赁取得涉案土地的事实，双方当事人对该事实无异议，本院予以采信。各方当事人对证据3的真实性无异议，能证明被告将从仓伟洲处租赁取得的90亩橡胶更新林地转租给二原告的事实，本院予以采信。证据4系勐腊县公安局勐捧派出所出具的出警证明，结合各方当事人的陈述及出警证明载明的内容，能证明二原告于2016年2月25日报警的事实，本院予以采信。证据5中甲方仓伟洲，香蕉损失货主吴开树、姜光元，证明人耿耀华于2015年2月25日签订的香蕉损失清单，能证明双方于2015年2月25日确认了二原告因堵路造成的香蕉损失为153885元的事实，各方当事人无异议，本院予以采信；农场农户堵路造成香蕉损失情况系二原告与案外人刘英雄之间形成的损失记录，被告不认可，不能确认与本案的关联性，本院不予采信。二原告提交的证据6系本院制作的生效法律文书，本院予以采信。证据7没有询问人和记录人的签名捺印，且被告不认可，被询问人也未到庭接受法庭质询，不能确认其真实性，本院均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月20日，（甲方）仓伟洲与（乙方）耿耀华签订《转地合同》1份，约定案外人仓伟洲将位于勐腊县勐捧农场管委会南腊生产队第六居民小组委员会更新林地转租给耿耀华使用，面积90亩，租期4年，自2014年1月1日起至2018年4月30日止，总租金合计20万元，一次性付清租金，先付地租，后用地。该合同还约定了其他权利义务。该合同签订后，（甲方）耿耀华与（乙方）姜光元、吴开树于2014年2月9日签订《转地合同》1份，约定耿耀华将自仓伟洲承租取得的位于勐腊县勐捧农场管委会南腊生产队第六居民小组的90亩橡胶更新林地转租给姜光元、吴开树用于种植香蕉，4年租期租金合计39.60万元，第一次租金于2014年4月30日前支付10万元，第二次香蕉卖一半时付10万元，第三次租金于2015年5月30日前租金全部付清，如不付清，耿耀华有权收回土地；耿耀华保证所出租土地权属清楚，界线明确，连片没有插花地，如因权属问题造成姜光元、吴开树的损失，耿耀华要负责全部赔偿；耿耀华要协助姜光元、吴开树搞好生活及生产设施，维护姜光元、吴开树生产区人的治安工作，耿耀华帮助姜光元、吴开树解决生产用水，耿耀华不得干扰姜光元、吴开树的生产、经营活动，保证姜光元、吴开树运输道路从山地到大马路，耿耀华负责变压器安装好，耿耀华无偿为姜光元、吴开树接通三相电；耿耀华要负责管理村中人、牲畜、防止对姜光元、吴开树生产破坏，如发现，姜光元、吴开树有权按每株苗150元处罚肇事者；耿耀华保证四年（2014年）4月31日前全部交清所属土地交给姜光元、吴开树开发；在承包期内，姜光元、吴开树有权转包该土地，或与其他单位及个人合作，合同期满后，在同等条件下，姜光元、吴开树享有优先续租权。以上条款及权利义务，双方须共同遵守，如违反合同，违约方要赔偿对方的经济损失，按每亩15000元赔偿给对方。该《转地合同》还约定了其他权利义务。该《转地合同》签订后，姜光元、吴开树支付耿耀华100000元。2015年2月，勐腊县勐捧农场管委会南腊生产队第六居民小组的部分居民堵塞姜光元、吴开树运输香蕉的道路，导致姜光元、吴开树收割的香蕉无法运输。2015年2月25日，仓伟洲、耿耀华、吴开树、姜光元三方签订香蕉损失清单1份，该清单载明吴开树、姜光元的香蕉损失为153885元。仓伟洲在该清单甲方处签名捺印，耿耀华在该清单证明人处签名捺印，吴开树、姜光元在该清单香蕉损失货主处签名捺印。因姜光元、吴开树认为香蕉损失系耿耀华未尽到合同义务所致，并以此为由拒绝支付剩余租金296000元，耿耀华于2015年7月30日诉至勐腊县人民法院要求姜光元、吴开树支付到期未付的租金296000元，勐腊县人民法院于2016年7月8日作出（2015）腊民二初字第314号民事判决：判决姜光元、吴开树支付耿耀华土地租金296000元。姜光元、吴开树不服提起上诉，西双版纳州中级人民法院于2016年12月18日作出(2016)云28民终661号民事判决书，维持勐腊县人民法院（2015）腊民二初字第314号民事判决。姜光元、吴开树于2016年9月8日诉至本院，要求解除双方于2014年2月9日签订的《转地合同》，并要求耿耀华赔偿损失218173元。至今，姜光元、吴开树未按生效的(2016)云28民终661号民事判决书履行给付耿耀华租金296000元的义务，耿耀华也未赔偿姜光元、吴开树香蕉损失153885元。
本院认为，原、被告双方签订《转地合同》，约定二原告承租被告取得的土地，二原告按约定支付租金，根据案由适用规则，本案为土地租赁合同纠纷。原、被告双方于2014年2月9日签订的《转地合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时起即发生法律效力，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于二原告要求解除双方签订的《转地合同》的诉讼请求能否成立的问题。因双方签订的《转地合同》所涉及的二原告未支付被告的租金296000元，已由法院生效判决确认要求二原告支付被告，该判决的实质是判决双方继续履行《转地合同》，二原告支付剩余租金。现二原告在判决生效后起诉要求解除双方签订的《转地合同》，其诉讼请求与生效判决相悖，故对二原告要求解除双方签订的《转地合同》的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否需赔偿原告损失218173元的问题。因双方签订的《转地合同》已约定“耿耀华保证所出租土地权属清楚，界线明确，连片没有插花地，如因权属问题造成姜光元、吴开树的损失，耿耀华要负责全部赔偿；耿耀华要协助姜光元、吴开树搞好生活及生产设施，维护姜光元、吴开树生产区人的治安工作，耿耀华帮助姜光元、吴开树解决生产用水，耿耀华不得干扰姜光元、吴开树的生产、经营活动，保证姜光元、吴开树运输道路从山地到大马路，耿耀华负责变压器安装好，耿耀华无偿为姜光元、吴开树接能三相电；耿耀华要负责管理村中人、牲畜、防止对乙方生产破坏，如发现，姜光元、吴开树有权按每株苗150元处罚肇事者”。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现被告未按《转地合同》的约定履行合同义务，故应承担赔偿二原告损失的民事责任，对二原告要求被告赔偿损失218173元的诉讼请求，结合双方于2015年2月25日确认的香蕉损失清单载明的内容，本院以双方确认的损失153885元予以支持。对被告抗辩在另案中同意赔偿损失，现不愿赔偿损失的辩解，因与双方签订的《转地合同》约定不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告耿耀华于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜光元、吴开树损失153885元；
二、驳回原告姜光元、吴开树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4573元，由原告姜光元、吴开树负担1348元，由被告耿耀华负担3225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 朱正武
人民陪审员 陈连梅
人民陪审员 曾会勤
二〇一七年三月一日
书 记 员 盘丽珍