wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第2930号
原告：王伟女。
委托代理人（特别授权）：潘惠明。
被告：赵伟明。
委托代理人（特别授权）：慎伟达。
原告王伟女为与被告赵伟明民间借贷纠纷一案，于2012年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法审判员周迪光独任审判，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告王伟女的委托代理人潘惠明、被告赵伟明的委托代理人慎伟达到庭参加诉讼。开庭后，应双方请求，本院对本案进行了调解，但终因双方分歧较大而无法达成协议。本案现已审理终结。
原告王伟女诉称：2008年7月4日，被告因需向原告借款，人民币40，000元，约定月利率1.2%，并出具借条一份。嗣后，被告仅偿还借款20，000元，余款至今未还。现原告诉请法院判令被告归还借款本金20，000元，并支付该借款自出借之日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息。
被告赵伟明辩称，尚欠原告的借款20，000元及利息已全部付清。
为证明自己的主张，原告王伟女向本院提交了借据一份，以证明借款的事实。
该证据经庭审质证，被告赵伟明对证据的真实性无异议。本院认定有效。
为证明自己的主张，被告赵伟明向本院提交了录音资料一份，以证明本案的借款及还款之事。
该证据经庭审质证，原告王伟女对证据的真实性无异议。本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告王伟女诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告王伟女与被告赵伟明之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款本金20，000元及利息，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款及利息，合法有据，本院予以支持。被告虽向本院提交了录音资料一份，但该证据不足以证明被告已还清尚欠原告借款本息的事实，故本院对其辩称意见实难支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵伟明应归还原告王伟女借款本金计人民币20，000元，并支付该款自2008年7月4日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告赵伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一三年五月十六日
书记员 俞哲萍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10518号
原告深圳市马腾有色金属有限公司，住所地为深圳市宝安区民治街道布龙公路北侧美丽苑8栋11号。
法定代表人闵仁杰。
委托代理人刘中平，广东文厚律师事务所律师。
委托代理人冯国明，男，汉族，1991年3月7日出生，住广东省东莞市，。系广东文厚律师事务所律师助理。
被告东莞市志豪五金制品有限公司，住所地为东莞市凤岗镇官井头村丹兴工业城厂房B栋。
法定代表人罗志龙。
原告深圳市马腾有色金属有限公司（以下简称马腾公司）诉被告东莞市志豪五金制品有限公司（以下简称志豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员王健麟适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告马腾公司的法定代表人闵仁杰及其委托代理人刘中平、冯国明到庭参加了诉讼。被告志豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马腾公司诉称，马腾公司与志豪公司存在买卖合同关系，由马腾公司供货，志豪公司支付货款，付款期限为货到付款，逾期付款的利息为日息0.007%。马腾公司依约供货，志豪公司未依约支付货款，截至2016年8月22日，志豪公司共拖欠马腾公司货款199612元。为了维护自身的合法权益，马腾公司诉至法院，请求判令：一、志豪公司支付马腾公司货款199612元及利息（以199612元为本金，从2016年7月1日起按日息0.007%计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由志豪公司承担。
被告志豪公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，马腾公司主张与志豪公司存在买卖合同关系，马腾公司向志豪公司供货。马腾公司主张双方交易过程为：1.志豪公司通过电话向马腾公司下订单，马腾公司口头报价；2.双方签订购销合同，马腾公司加工生产；3.马腾公司送货，志豪公司人员在送货单上签名确认；4.货到以现金或支票的形式付款。马腾公司主张志豪公司交付的支票无法承兑，志豪公司要求马腾公司不要让银行出具退票回执，这样会影响志豪公司的征信。
马腾公司向本院提交了购销合同、送货单、对账单、欠条为证。销售合同显示付款期限为货到付款，逾期付款利息按日息0.007%计算。马腾公司主张销售合同、送货单上有志豪公司法定代表人罗志龙或员工的签名，2015年5月的对账单有志豪公司法定代表人罗志龙的签名。马腾公司主张志豪公司法定代表人罗志龙于2015年2月6日出具欠条，承认拖欠马腾公司货款24329元，承诺于2015年4月15日付清。
2015年5月的对账单显示截至2015年9月29日，志豪公司拖欠马腾公司货款142490元（包含欠条的货款），志豪公司法定代表人罗志龙在对账单上签注欠款为130163元（包含欠条的货款）。马腾公司主张罗志龙在签注该对账单时表示已转账支付142490元与130163元之间的货款12327元，马腾公司核实后发现志豪公司并未支付，故该对账单拖欠的货款应为142490元。2016年4月的对账单显示志豪公司拖欠马腾公司货款57122元，马腾公司主张该对账单志豪公司拒绝对账，故没有志豪公司的盖章或人员的签名。马腾公司主张志豪公司共拖欠货款199612元（142490元+57122元=199612元）。
马腾公司当庭主张志豪公司于2016年9月29日即庭审当天支付货款54473元，该笔货款在2016年4月对账单显示的货款57122元范围内予以扣减，扣减后2016年4月对账单志豪公司拖欠货款为2649元，马腾公司放弃对2649元货款的利息诉请。马腾公司当庭减少诉讼请求，请求志豪公司支付货款145139元及利息（以142490元为本金，从2016年7月1日起按日息0.007%计至清偿之日止）。
以上事实，有购销合同、送货单、对账单、欠条、银行进账单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，志豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳马腾公司的诉讼请求，视为志豪公司放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由志豪公司自行承担。马腾公司主张志豪公司已支付54473元案涉货款，并放弃对2649元货款的利息诉请，该主张对志豪公司有利，本院予以支持。马腾公司提供的购销合同、送货单、对账单、欠条、银行进账单，这些证据在一定程度上能够相互印证，本院予以采信。志豪公司没有提供任何证据证明其支付案涉货款的情况，故本院对马腾公司要求志豪公司支付货款145139元的诉请予以支持。
至于利息。购销合同约定付款期限为货到付款，逾期付款利息按日息0.007%计算。志豪公司已构成违约，马腾公司诉请利息以142490元为本金，从2016年7月1日起按日息0.007%计至清偿之日止，合法合理，本院予以支持，但利息应以142490元为限。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市志豪五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市马腾有色金属有限公司支付货款145139元及利息（以142490元为本金，从2016年7月1日起按日息0.007%计至清偿之日止，以142490元为限）；
二、驳回原告深圳市马腾有色金属有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2203元，由被告东莞市志豪五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王健麟
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈源江
李燕琪
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德林，男，1940年4月24日出生，汉族，哈尔滨化工机械厂退休工人，住哈尔滨市道里区建国北二道街**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙杰，女，1967年11月22日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：马鹏腾，男，1962年2月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
再审申请人李德林因与被申请人孙杰房屋租赁合同纠纷一案，对本院（2015）哈民二民终字第352号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德林申请再审称：二审判决书的第二项内容认定事实不清，遗漏了孙杰欠其的包烧费、房费各3000元，要求对本案进行再审。
孙杰提交意见称：同意二审判决，请求驳回李德林的再审申请。
本院认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于李德林提出的二审判决书的第二项内容认定事实不清，遗漏了孙杰欠其的包烧费、房费各3000元问题，本院认为，在本案听证过程中，李德林虽向本院提交了住房协议书、收条等证据，但上述证据或在一、二审审理过程中已向一、二审法院提交过，或属于李德林自行书写的，不符合法律规定的“新的证据”或依法不能作为证据使用，且上述证据亦不能证实其提出的上述主张，故李德林提出的申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
综上，李德林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李德林的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 殷艳玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德林，住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙杰，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：马鹏腾，住哈尔滨市道外区。
再审申请人李德林因与被申请人孙杰房屋租赁合同纠纷一案，对本院（2015）哈民二民终字第352号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德林申请再审称：二审判决书的第二项内容认定事实不清，遗漏了孙杰欠其的包烧费、房费各3000元，要求对本案进行再审。
孙杰提交意见称：同意二审判决，请求驳回李德林的再审申请。
本院认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于李德林提出的二审判决书的第二项内容认定事实不清，遗漏了孙杰欠其的包烧费、房费各3000元问题，本院认为，在本案听证过程中，李德林虽向本院提交了住房协议书、收条等证据，但上述证据或在一、二审审理过程中已向一、二审法院提交过，或属于李德林自行书写的，不符合法律规定的“新的证据”或依法不能作为证据使用，且上述证据亦不能证实其提出的上述主张，故李德林提出的申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
综上，李德林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李德林的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 殷艳玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初1425号
原告：张恒，男，1982年6月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：缪宁，福建宁川律师事务所律师。
被告：郑华启，男，1968年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告张恒与被告郑华启追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒到庭参加诉讼，被告郑华启经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恒向本院提出诉讼请求：依法判令郑华启偿还张恒代偿本息54471.91元。事实和理由：2014年8月18日，郑华启因养殖黄瓜鱼资金需要与福建省宁德农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证借款合同》（合同编号：HT9060230140006791），向该行贷款5万元整,张恒与郑祖鹏对该笔贷款承担连带保证。后因郑华启上述借款逾期无法偿还，福建省宁德农村商业银行股份有限公司多次向张恒催收贷款本息，要求张恒承担连带还款责任，张恒无奈于2015年12月25日、31日，2016年1月8日分三次代郑华启清偿上述借款及利息合计54471.91元。后张恒多次向郑华启追讨上述代垫款项，郑华启均以种种理由推托，甚至避而不见，至今仍未归还张恒代垫的贷款本息。
郑华启未作答辩。
张恒围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、贷款放款通知书、借款借据、贷款逾期催收通知书、贷款还款凭证及银行存款明细，郑华启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。张恒提交的上述证据虽未经郑华启质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，郑华启与福建省宁德农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证借款合同》（合同编号：HT9060230140006791），借款5万元，张恒、郑祖鹏系该笔借款的保证人。福建省宁德农村商业银行股份有限公司于2014年8月18日向郑华启放款5万元，于2015年10月11日向张恒、郑祖鹏发出贷款逾期催收通知书。张恒于2015年12月25日、2015年12月31日、2016年1月8日分别向福建省宁德农村商业银行股份有限公司清偿郑华启借款本息26000元、25000元、3471.91元，合计54471.91元。郑华启至今未偿还张恒代偿的上述借款本息。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，保证人张恒已向福建宁德农村商业银行股份有限公司偿还了郑华启所欠借款本息54471.91元，履行了还款责任，张恒有权向郑华启追偿，现张恒诉请郑华启偿还张恒代偿的借款本息54471.91元，有事实和法律依据，本院予以支持。郑华启经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑华启应于本判决生效之日偿还张恒代偿的借款本息54471.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元、公告费400元，合计1562元，由郑华启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄锦芳
人民陪审员 林振功
人民陪审员 胡丽莺
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 邢 颖
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-4-
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1676号
原告：厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市子芳路117号芳星豪园。
负责人：王水生，总经理。
委托诉讼代理人：康琼红，福建尚品律师事务所律师。
被告：林永佃，男，1973年12月29日出生，汉族，住福建省永春县。
原告厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司与被告林永佃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司以林永佃已支付本案诉争款项为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司负担。
审 判 员 陈璇璇
二〇一八年六月十一日
法官助理 陈婷凤
书 记 员 林 翔
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初1163号
原告绥中亚胜置业有限公司。地址绥中县滨海经济区前所镇洪家村**号***室。
法定代表人李时峰，系该公司董事长。
委托代理人张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师。
被告北京建和嘉业家具有限公司。地址北京市昌平我百善镇二德庄。
法定代表人李建，系该公司董事长。
委托代理人王磊，系北京浩润恒勤律师事务所律师。
本院在审理原告绥中亚胜置业有限公司与被告北京建和嘉业家具有限公司买卖合同纠纷一案，因原、被告在（2016）辽1421民初1161号案件中达成调解协议，故原告于2017年6月24日向本院提出撤回本案诉讼申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥中亚胜置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2561.00元，减半收取1280.50元，邮寄送达费120.00元，由原告绥中亚胜置业有限公司负担。
审判员 张君子
二〇一八年七月六日
书记员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2936号
原告费丙民。
委托代理人吕中海，系绥中县中心法律服务所法律工作者。
被告费景丽。
被告费景杰。
被告费丽荣。
被告费士晶。
原告费丙民与被告费景丽、费景杰、费丽荣、费士晶确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费丙民及其委托代理人吕中海到庭参加诉讼，被告费景丽、费景杰、费丽荣、费士晶经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。现本案已审理终结。
费丙民向本院提出诉讼请求：1．要求依法撤销房屋产权协议书；2．由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：被告费景杰、费丽荣系原告的姐姐，费景丽系原告的妹妹，费士晶系原告的侄儿。2016年4月下旬，原告费丙民与妻子产生家庭矛盾后，妻子便与原告开始分居。几个月后夫妻感情也没有缓和。原告认为妻子不会回来了，有可能要与自己离婚，因此终日精神萎靡不振，亲友打听他们夫妻情况原告经常唉声叹气，被告费景丽见哥哥如此悲观，担心哥哥一旦离婚，家产被分割，于是心生一计，帮哥哥保护财产并与哥哥费丙民商量写个房屋产权协议书。于是由妹妹费景丽主持，找到了父亲费玉宽、姐姐费景杰、费丽荣、侄儿费士晶，起草了一份房屋产权协议书。但其内容不是事实，协议也没有履行。但原告没有想到，在父亲去世后的二十多天后，妹妹费景丽却拿出此协议向哥哥要求继承父母遗产。现原告和妻子感情和好如初，现原告请求法院依法撤销于2016年8月10日与四被告签订的“房屋产权协议书”保护原告及家人的合法权益。
被告费景丽、费景杰、费丽荣、费士晶未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，原告之父费玉宽（病故）为甲方，原告费丙民为乙方，四被告费景杰、费丽荣、费景丽、费士晶为丙方，三方签订《房屋产权协议书》，约定：一、原登记在甲方费玉宽名下的房屋翻建后产权仍登记费玉宽名下；二甲方费玉宽返还费丙民的房屋翻建投资十万元（此款定于协议达成后立即执行）；三丙方费景杰、费丽荣、费景丽、费士晶均表示同意。三方全部签字画押，并经绥中县万家镇人民政府北邱村民委员会盖章确认。
本院认为，原告费丙民与四被告签订的《房屋产权协议书》内容不违反法律规定，形式上符合合同成立生效的条件，但由于四被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，依现有证据，本院无法判断该协议是否出自三方当事人的真实意思表示，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，本院无法支持。
综上，原告诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告费丙民的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费200元，由原告费丙民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一八年八月二日
书记员 高 明
附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1560号
原告:萧孙具（别名肖孙具、肖文具），男，1976年12月18日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所律师。
被告：大洋（漳州）皮业有限公司，住所地漳浦县赤湖工业区，统一社会信用代码91350623789019680G。
法定代表人：许东海，该公司总经理。
原告萧孙具与被告大洋（漳州）皮业有限公司（以下简称大洋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧孙具及其诉讼代理人胡先文到庭参加诉讼，被告大洋公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
萧孙具向本院提出诉讼请求：判令大洋公司支付地线连接的安装费138050元，并支付自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年4月24日萧孙具与大洋公司签订《安装合同》，约定萧孙具以包工包料的方式为大洋公司的车间及机器安装连接地线，预计工程量为4000米、单价按35元/米计算，合同总价款140000元。2016年5月24日经双方确认，萧孙具实际完成的施工量为6230米，工程款为218050元；经萧孙具催讨，大洋公司已支付工程款80000元，尚欠工程款138050元。
大洋公司未作答辩。
萧孙具围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.安装合同、设备验收单各1份，证明萧孙具与大洋公司于2016年4月24日签订安装合同及双方的权利义务，2016年5月24经双方确认，案涉工程实际完成的工程量为6230米的事实；2.银行流水单、（2017）闽0623民初3329号民事判决书各1份，证明大洋公司分别于2016年4月24日支付工程款30000元、4月29日支付工程款20000元、5月12日支付工程款30000元的事实。
本院认证如下：因大洋公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利，上述证据1有大洋公司的签名，证据2系有关单位出具文书，证据1、2均具有真实性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日大洋公司与萧孙具签订《安装合同》，约定大洋公司将其公司的车间、机台的地线连接以包工包米的方式交付萧孙具安装施工，价款按35元/米计算，预计安装地线4000米，合同总价款140000元；付款方式：大洋公司预付工程款50%，余款待工程安装完毕，经双方实地验收后一个星期内付清。合同签订后，萧孙具按合同约定进行地线的安装施工，经双方于2016年5月24日结算，萧孙具实际完成的地线连接安装工程量6230米，工程款为218050元。大洋公司分别于2016年4月24日支付萧孙具工程款30000元、4月29日支付工程款20000元、5月12日支付工程款30000元，合计已支付工程款80000元，尚欠工程款138050元。
本院认为，萧孙具与大洋公司签订的《安装合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定及损害社会公共利益，该合同合法有效。因大洋公司未能按合同的约定支付萧孙具的报酬，构成违约的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，萧孙具有权要求大洋公司按《安装合同》的约定支付报酬及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，萧孙具有权请求大洋公司支付自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。且大洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，萧孙具请求大洋公司支付地线连接的安装费138050元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
大洋（漳州）皮业有限公司应于本判决生效后十日内支付萧孙具地线连接安装费138050元，并支付自2018年4月9日起至还付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061元，减半收取计1530.50元，由大洋（漳州）皮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林文波
二〇一八年五月九日
书记员 苏 彦
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初4887号
原告：杜尚周。
被告：绥中县易泽澜农副产品购销有限公司。
法定代表人：张雷，系该公司经理。（未出庭）
原告杜尚周诉被告绥中县易泽澜农副产品购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告杜尚周到庭参加诉讼，被告绥中县易泽澜农副产品购销有限公司经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜尚周向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告绥中县易泽澜农副产品购销有限公司支付价款23330.00元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月23日，绥中县天屹农副产品购销有限公司法人代表郭晓东、工作人员郭嘉琦出具了欠条、入库单，欠原告粮油款23330.00元，此款经原告多次讨要，至今未还（被告方有账）。2016年1月12日，原绥中县天屹农副产品购销有限公司经绥中县工商局登记，变更为绥中县易泽澜农副产品购销有限公司，法定代表人郭晓东变为张雷，根据法律规定，绥中县天屹农副产品购销有限公司拖欠原告杜尚周的粮油款，应由变更后的绥中县易泽澜农副产品购销有限公司偿还。2016年1月29日，绥中县供销社与绥中县天屹农副产品购销有限公司签订的“天屹农副产品购销有限公司收购合同”，未经债权人同意，私自把绥中县天屹农副产品购销有限公司经营期间所欠的债务转移由郭晓东个人承担，违反法律规定，侵害了债权人的合法权益，该合同对债权人没有法律约束力。根据原法定代表人郭晓东与绥中县供销社之间签订的合同，郭晓东、郭嘉琦出具了欠条，应当承担给付责任。综上，原告杜尚周是债权人，被告绥中县易泽澜农副产品购销有限公司，张雷是债务人，原告请求绥中县人民法院支持原告的诉讼请求。
被告绥中县易泽澜农副产品购销有限公司未出庭。亦未做出答辩意见。
诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审理，认定如下：2015年9月23日，原告向绥中县天屹农副产品购销有限公司出售粮油，经工作人员郭嘉琦出具入库单，法定代表人郭晓东签字。价款23330.00元。
另查，绥中县天屹农副产品购销有限公司成立于2013年7月15日，法定代表人郭晓东，郭晓东占股份75%，绥中县烟花爆竹有限责任公司占25%。2016年1月7日，郭晓东将绥中县天屹农副产品购销有限公司股份450.00万元（75%）转让给绥中县绥中镇供销社。当日，绥中县烟花爆竹有限责任公司修改章程，确认绥中县易泽澜海产品养殖专业合作社认缴资金3250.00万元，占股份65%，绥中县绥中镇供销社认缴出资额1750.00万元占股份35%，同时将绥中县天屹农副产品购销有限公司修正为绥中县易泽澜农副产品购销有限公司。2016年1月7日核准登记。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告杜尚周与绥中县天屹农副产品购销有限公司签订的买卖合同所欠价款，被告绥中县易泽澜农副产品购销有限公司如何承担责任？是本案争议的焦点。
绥中县易泽澜农副产品购销有限公司是由绥中县天屹农副产品购销有限公司修正而核准登记公司，该公司应承继绥中县天屹农副产品购销有限公司的权利和义务，应以独立财产承担责任。关于原告要求被告承担利息的请求，因合同没有约定，应从原告向本院主张权利之日起开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条之规定，判决如下：
被告绥中县易泽澜农副产品购销有限公司于判决生效后十五日内向原告杜尚周支付价款23330.00元，并从2017年12月27日开始承担利息至给付之日止，利息按商业银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费380.00元，邮寄费80.00元，被告绥中县易泽澜农副产品购销有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 郭艳艳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法总则》
第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1421民初1936号
原告：杨国林。
被告：杨文宝。
原告杨国林诉被告杨文宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国林到庭参加诉讼，被告杨文宝经传唤未到庭参加诉讼，缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告杨国林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告石材款164177.00元及利息，2、由被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2013年3月和2014年3月，被告从绥中县福星石材厂购买石材，并出具欠据两份，约定一个月付清。逾期后，被告一直未能给付，经多次催要，被告一直不能履行，为此，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告杨文宝未出庭，亦未提交答辩意见。
诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院经审查，认定如下：2013年3月7日，被告杨文宝与原告结算，欠石材款叁拾肆万壹仟元整，并出具了欠条。2014年3月8日，被告杨文宝再次向原告出具了欠条，欠石材款93177.00元总计价款434177.00元，其间2014年9月7日，被告用车辆抵款140000.00元，2014年9月8日支付价款30000.00元，2014年9月25日支付20000.00元，2015年2月18日支付40000.00元，2016年2月7日支付20000.00元，2017年1月27日支付20000.00元，下欠164177.00元，经原告催要，被告未能履行。原告于2018年6月21日诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。原告为出卖人，被告为买受人。买受人应当按约定时间，地点，金额支付价款。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方没有约定，可从原告向本院主张权利之日起计算利息。综上，根据根《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨文宝于判决生效后十五日内向原告杨国林支付价款164177.00元。并从2018年6月21日开始支付利息至给付之日止，利率按人民银行发布的同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1790.00元，减半收取895.00元，邮寄费120.00元，由被告杨文宝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初4867号
原告：郑优。
被告：王灯宏。
被告：李厚厚。
原告郑优与被告王灯宏、李厚厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告郑优到庭参加诉讼，被告王灯宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李厚厚经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑优向本院提出诉讼请求：1.判令二被告互负连带责任偿还原告借款本金40万元，利息31.8万元（利息暂计算至2017年6月，二被告并应继续支付利息至本息全部清偿之日止）；2.判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年5月9日，经被告李厚厚介绍，被告王登宏因承包工程需要向我借款15万元，原告看到有李厚厚做担保人，遂借给被告王登宏，并由被告王登宏出具借条，李厚厚在借条担保人处捺指印。借款后，王登宏能够按时支付利息。故2011年11月12日，王登宏又提出要求借款时，原告又向其出借25万元，王登宏又向原告出具一张借条，担保人李厚厚同样承诺对该借款进行担保。此两份借条内容均一样，约定借款期限为两个月，利息为月息2分，利息每月一结。因借款初期，王登宏均能按时支付利息，因借条转为不定期借款，利息均由李厚厚代为支付。第一份借条15万元至2014年6月开始不给我支付利息，第二份借条25万元从2014年1月起未支付利息。经原告多次向李厚厚及王登宏索要借款本息，至2017年1月25日，李厚厚代王登宏又向原告支付5，000元利息，至今原告多次向二被告索要借款本息，二被告均以无钱为由，让原告继续等待。故原告诉至贵院，望判如所请。
被告王灯宏未到庭，亦未向本庭出示书面答辩意见。
被告李厚厚未到庭，亦未向本庭出示书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年5月9日，被告王灯宏向原告郑优出具一张《借条》，载明：“今借到郑明明人民币150，000元，以借款人工程款做抵押，借款期限为两个月，如到期借款人还需要此款，可经双方协商继续使用。利息为月息2分，当月付清利息。如该借款到期，发生一切纠纷，由担保人负全部责任”。借款人处王登宏签字并捺手印予以确认。此后，原告通过现金支付被告15万元。
2011年11月12日，被告王灯宏再次向原告郑优出具一张《借条》,载明：“今借到郑明明人民币250，000元，以借款人工程款做抵押，借款期限为两个月，如到期借款人还需要此款，可经双方协商继续使用。利息为月息2分，当月付清利息。如该借款到期，发生一切纠纷，由担保人负全部责任”。借款人处王登宏签字并捺手印予以确认,担保人处有李厚厚签名并捺手印予以确认。此后，原告通过银行转账的形式向被告支付25万元。
上述事实有原告提供的《借条》、呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村村民委员会出具的《证明》、《常住人口基本信息》、银行取款、转账凭证及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告郑优与被告王灯宏之间的民间借贷合同成立并生效，原告依约为被告提供借款，被告在经原告催要后，仍未还本付息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持；因双方在借款合同中明确约定了支付利息的方式和计算标准，且该约定不违反法律规定，原告自认被告支付原告利息第一笔本金为15万元，支付利息至2014年6月，第二笔本金为25万元支付利息至2014年1月，因此，被告应支付原告利息第一笔15万元为本金，从2014年6月开始至实际还款之日止的利息，第二笔25万元为本金，从2014年1月至实际还款之日止的利息，上述利息均按月息2%计算。被告李厚厚在借款本金为25万元的借款中以保证人的身份签字，保证合同成立，此后，原被告协商将借款期限变更为无固定期限借款的行为未经保证人书面同意，故被告李厚厚不承担上述借款合同到期后的保证责任。原告自认被告李厚厚于2017年1月15日代被告王灯宏向原告支付利息5，000元，应予以扣减。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王灯宏于本判决生效后十五日内偿还原告郑优借款本金40万元并支付利息（以15万元为本金，从2014年6月至实际付清之日止，按月利率2%计算、以25万元为本金，从2014年1月至实际付清之日止，按月利率2%计算）扣减利息5，000元；
二、驳回原告郑优的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，980元（原告已预交），由被告王灯宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长薛翠英
人民陪审员杨广学
人民陪审员周丽君
二〇一八年一月十五日
书记员范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初4867号原告：郑优。被告：王灯宏。被告：李厚厚。原告郑优与被告王灯宏、李厚厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告郑优到庭参加诉讼，被告王灯宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李厚厚经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑优向本院提出诉讼请求：1.判令二被告互负连带责任偿还原告借款本金40万元，利息31.8万元（利息暂计算至2017年6月，二被告并应继续支付利息至本息全部清偿之日止）；2.判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年5月9日，经被告李厚厚介绍，被告王登宏因承包工程需要向我借款15万元，原告看到有李厚厚做担保人，遂借给被告王登宏，并由被告王登宏出具借条，李厚厚在借条担保人处捺指印。借款后，王登宏能够按时支付利息。故2011年11月12日，王登宏又提出要求借款时，原告又向其出借25万元，王登宏又向原告出具一张借条，担保人李厚厚同样承诺对该借款进行担保。此两份借条内容均一样，约定借款期限为两个月，利息为月息2分，利息每月一结。因借款初期，王登宏均能按时支付利息，因借条转为不定期借款，利息均由李厚厚代为支付。第一份借条15万元至2014年6月开始不给我支付利息，第二份借条25万元从2014年1月起未支付利息。经原告多次向李厚厚及王登宏索要借款本息，至2017年1月25日，李厚厚代王登宏又向原告支付5，000元利息，至今原告多次向二被告索要借款本息，二被告均以无钱为由，让原告继续等待。故原告诉至贵院，望判如所请。被告王灯宏未到庭，亦未向本庭出示书面答辩意见。被告李厚厚未到庭，亦未向本庭出示书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年5月9日，被告王灯宏向原告郑优出具一张《借条》，载明：“今借到郑明明人民币150，000元，以借款人工程款做抵押，借款期限为两个月，如到期借款人还需要此款，可经双方协商继续使用。利息为月息2分，当月付清利息。如该借款到期，发生一切纠纷，由担保人负全部责任”。借款人处王登宏签字并捺手印予以确认。此后，原告通过现金支付被告15万元。2011年11月12日，被告王灯宏再次向原告郑优出具一张《借条》,载明：“今借到郑明明人民币250，000元，以借款人工程款做抵押，借款期限为两个月，如到期借款人还需要此款，可经双方协商继续使用。利息为月息2分，当月付清利息。如该借款到期，发生一切纠纷，由担保人负全部责任”。借款人处王登宏签字并捺手印予以确认,担保人处有李厚厚签名并捺手印予以确认。此后，原告通过银行转账的形式向被告支付25万元。上述事实有原告提供的《借条》、呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村村民委员会出具的《证明》、《常住人口基本信息》、银行取款、转账凭证及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告郑优与被告王灯宏之间的民间借贷合同成立并生效，原告依约为被告提供借款，被告在经原告催要后，仍未还本付息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持；因双方在借款合同中明确约定了支付利息的方式和计算标准，且该约定不违反法律规定，原告自认被告支付原告利息第一笔本金为15万元，支付利息至2014年6月，第二笔本金为25万元支付利息至2014年1月，因此，被告应支付原告利息第一笔15万元为本金，从2014年6月开始至实际还款之日止的利息，第二笔25万元为本金，从2014年1月至实际还款之日止的利息，上述利息均按月息2%计算。被告李厚厚在借款本金为25万元的借款中以保证人的身份签字，保证合同成立，此后，原被告协商将借款期限变更为无固定期限借款的行为未经保证人书面同意，故被告李厚厚不承担上述借款合同到期后的保证责任。原告自认被告李厚厚于2017年1月15日代被告王灯宏向原告支付利息5，000元，应予以扣减。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王灯宏于本判决生效后十五日内偿还原告郑优借款本金40万元并支付利息（以15万元为本金，从2014年6月至实际付清之日止，按月利率2%计算、以25万元为本金，从2014年1月至实际付清之日止，按月利率2%计算）扣减利息5，000元；二、驳回原告郑优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，980元（原告已预交），由被告王灯宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长薛翠英人民陪审员杨广学人民陪审员周丽君二〇一八年一月十五日书记员范芙蓉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
**民事裁定书**
（2017）内0102民初4098-1号
原告：张嵬，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：姚峰梅（原告近亲属），住呼和浩特市。
被告：内蒙古君鑫矿业投资有限公司。
法定代表人：苏东。
被告：李永光，内蒙古君鑫矿业投资有限公司总经理，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张娜，内蒙古鸿威律师事务所律师。
原告张嵬与被告内蒙古君鑫矿业投资有限公司、被告李永光借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。同年10月20日中止诉讼，现已恢复审理。原告张嵬在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张嵬撤诉处理。
审判员樊晓儒
二0一八年二月十一日
书记员郝春红
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初4098-1号原告：张嵬，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：姚峰梅（原告近亲属），住呼和浩特市。被告：内蒙古君鑫矿业投资有限公司。法定代表人：苏东。被告：李永光，内蒙古君鑫矿业投资有限公司总经理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张娜，内蒙古鸿威律师事务所律师。原告张嵬与被告内蒙古君鑫矿业投资有限公司、被告李永光借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。同年10月20日中止诉讼，现已恢复审理。原告张嵬在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张嵬撤诉处理。审判员樊晓儒二0一八年二月十一日书记员郝春红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初17号
原告：东山县农村信用合作联社樟塘信用社，住所地东山县西埔镇东埔街东环一路***号东海嘉园*号楼。统一社会信用代码91350626589567674M。
负责人：潘水顺，系该社主任。
委托诉讼代理人：张金菊，女，汉族，系该社职员。
被告：唐木通，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：何雪端，女，1975年12月1日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：方燕忠，男，1976年6月15日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：杨晓娟，女，1986年5月17日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告东山县农村信用合作联社樟塘信用社与被告唐木通、何雪端、方燕忠、杨晓娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玛莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金菊、被告唐木通、方燕忠到庭参加诉讼，被告何雪端、杨晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东山县农村信用合作联社樟塘信用社向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令唐木通、何雪端立即归还借款本金146000元，利息586.41元（截至2017年10月31日），本息合计146586.41元及续后利息。2、方燕忠、杨晓娟共同承担连带保证责任。事实和理由：2016年8月31日，唐木通向东山县农村信用合作联社樟塘信用社借款146000元，约定月利率为8.51875‰，借款期限至2017年8月30日，并由方燕忠、杨晓娟做为该笔借款的担保人。借款期届后，被告经多次催讨后未归还本息，故现诉至法院。
唐木通辩称，欠款属实，但因经济困难，无力偿还，请求予以分期归还。
方燕忠辩称，款项系唐木通所借，应由其负责归还。
何雪端、杨晓娟未提交书面答辩状。
本院经审理后认定事实如下：2016年8月31日，唐木通向东山县农村信用合作联社樟塘信用社借款146000元，约定月利率为8.51875‰，期限至2017年8月30日，其配偶何雪端作为共同债务人承诺与其共同还款，并由方燕忠、杨晓娟做为该笔借款的连带责任担保人。借款后，唐木通仅归还部分利息，截至2017年10月31日，唐木通共结欠东山县农村信用合作联社樟塘信用社借款本金146000元，利息586.41元，本息合计146586.41元及续后利息。
上列事实，有东山县农村信用合作联社樟塘信用社提供的《保证借款合同》、《借款借据》、《东山县农村信用合作联社贷款债务承诺书》、《担保承诺书》、贷款明细帐及唐木通、方燕忠的庭审陈述为据。
本院认为，东山县农村信用合作联社樟塘信用社与唐木通、方燕忠签订的《保证借款合同》，主体合格、内容合法、意思表示真实，系有效合同。何雪端作出的《东山县农村信用合作联社贷款债务承诺书》及杨晓娟作出的《担保承诺书》系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。东山县农村信用合作联社樟塘信用社已按合同约定履行出借义务，唐木通在借款期届后没有按合同约定归还本息已构成违约，故东山县农村信用合作联社樟塘信用社的请求合法合理，本院依法应予支持。何雪端作为共同债务人承诺共同还款，依法应与唐木通共同归还欠款本息。方燕忠、杨晓娟作为连带责任保证人依法应对该笔债务承担连带清偿责任。何雪端、杨晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐木通、何雪端应于本判决生效之日起十日内归还东山县农村信用合作联社樟塘信用社借款本金146000元，利息586.41（截至2017年10月31日），本息合计146586.41元及续后利息。
二、方燕忠、杨晓娟对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费3232元，减半收取1616元，由唐木通、何雪端负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一八年三月八日
书记员 方永耀
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初94号
原告：李铭兴，男，1987年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：李雪英，女，1995年12月1日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：郑廷锋，男，1996年7月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告李铭兴与被告李雪英、郑廷锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铭兴到庭参加诉讼，被告李雪英、郑廷锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李铭兴向本院提出诉讼请求：1.判令李雪英立即偿还借款18000元及利息，利息按月利率2%计算，以18000元为基数从2017年10月14日起算至实际还清借款之日止，暂计至2018年1月8日为1020元；2.判令郑廷锋为上述借款本息提供担保，应承担连带偿还责任。事实和理由：2017年10月14日，李雪英因资金周转需要向李铭兴借款18000元，并出具借条一份为据。借条内容约定：借款期限为1个月，从2017年10月14日起至2017年11月14日；月利息按3%计算；如因李雪英未归还借款本息，需法律诉讼的，李雪英承担因此支出的律师费、误工费、诉讼费等一切费用；并由郑廷锋为上述借款本息提供担保，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年为止，担保范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。约定的还款期限过后，李雪英分文未还。郑廷锋对该笔借款本息提供担保，未履行连带保证责任，也未偿还上述借款本息。
李雪英、郑廷锋未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。
本案在审理过程中，李铭兴向法庭出示了借条、收条以证明其主张。
本院审查认为：李铭兴提供的借条系原始凭证，符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。收条与借条能够相互印证，可证实李铭兴履行了借款的出借义务，亦符合证据三性，予以采信。经过庭审调查，本院对李铭兴主张的事实确认如下：2017年10月14日，李雪英出具借条向李铭兴借款18000元，约定借款期限为2017年10月14日至2017年11月14日，月利率为3%。郑廷锋在借条担保人处签名，自愿对借款本息承担连带偿还责任。同日，李雪英出具收条一张由李铭兴收执，确认收到借款。借款至今，李雪英、郑廷锋分文未还。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李雪英向原告李铭兴借款18000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告主张月利率2%，未违反法律规定，予以支持。被告郑廷锋在借条担保人处签名，自愿为借款本息提供连带保证担保，应依法承担连带偿还责任。被告李雪英、郑廷锋未到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪英应于本判决生效之日偿还原告李铭兴借款18000元及利息（利息从2017年10月14日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告郑廷锋应对被告李雪英上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李雪英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由李雪英、郑廷锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 颜铭艳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 沈蕊爱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初157号
原告：丁耀飞，男，1967年4月13日出生，汉族，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。
被告：杨启华，男，1973年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：吴小东，男，1986年7月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告丁耀飞与被告杨启华、吴小东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁耀飞的委托诉讼代理人张启华到庭参加诉讼，被告杨启华、吴小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁耀飞向本院提出诉讼请求：判令杨启华、吴小东连带偿还借款本金10000元及相应利息（暂计算自2015年5月6日起至2017年10月5日，利息共计3350元，此后利息按借据约定的月利率1.5%计算至借款还清之日止）。事实和理由：杨启华、吴小东系宁德市保安服务有限公司工作人员，与丁耀飞系朋友关系。2015年5月6日，杨启华因资金周转需要向丁耀飞借款10000元，丁耀飞于当天以现金方式支付了借款。杨启华、吴小东分别作为借款人及连带保证担保人向丁耀飞出具了亲笔签名的《借据》，双方约定借款期限为两年，月利率为1.5%。借款后，杨启华仅分两次支付利息款共计1000元，余下本金及利息未付。2017年5月份以来，丁耀飞多次向杨启华、吴小东催讨借款，两人均拖延不还。
杨启华、吴小东未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。
本案在审理过程中，丁耀飞向法庭出示了《借据》以证明其主张。
本院审查认为：丁耀飞提供的《借据》符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。吴小东在《借据》保证人处签名捺印，自愿对借款本息承担连带担保责任。经庭审调查，本院对本案事实确认如下：2015年5月6日，杨启华出具《借据》向丁耀飞借款10000元，约定借期两年，月利率1.5%。同时，《借据》中写明吴小东对借款提供连带保证担保，吴小东在保证人处予以签名确认。借款后，杨启华仅支付利息1000元，余下本金及利息未付。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨启华向原告丁耀飞借款10000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照双方约定主张借款月利率为1.5%，未违反法律规定，予以支持。被告吴小东在《借据》担保人处签名，自愿为借款本息提供连带保证担保，应依法承担连带偿还责任。被告杨启华、吴小东未到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨启华应于本判决生效之日偿还原告丁耀飞借款10000元及利息(利息从2015年5月6日起计算至借款付清之日止，按月利率1.5%计算，应扣除已支付的利息款1000元)；
二、被告吴小东应对被告杨启华上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨启华追偿；
三、驳回原告丁耀飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由杨启华、吴小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 颜铭艳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 沈蕊爱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-5-
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初4703号
原告王国臣，1978年5月7日。
被告宋志来。
被告王静。
原告王国臣与被告宋志来、王静买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国臣到庭参加诉讼，被告宋志来、王静经传票传唤无正当理由未到庭，缺席判决。现本案已审理终结。
王国臣向本院提出诉讼请求：1．请依法判令二被告给付海参苗款人民币17000元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年期间，二被告在绥中县张见港海参苗棚向原告购买海参苗，欠货款47000元，已给付30000元，下欠货款17000元。被告宋志来于2017年3月15日为原告出具欠条，原告曾多次向被告索要，但被告至今未还。故诉至法院。
被告宋志来未向本院提交书面答辩意见。
被告王静未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，被告宋志来与被告王静（被告宋志来之妻）从原告处购买海参苗，共欠货款47000元，已给付30000元，下欠货款17000元。2017年3月15日被告宋志来向原告出具欠条一张，载明被告宋志来欠参苗款17000元。
本院认为，原告王国臣与被告宋志来、王静之间的买卖合同符合双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告王国臣向被告宋志来、王静提供了海参苗，被告宋志来、王静未按照合同约定给付全部货款，属于违约行为，应承担民事责任。
综上，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宋志来、王静于本判决生效之日起10日内给付原告王国臣货款17000元。
案件受理费230元，邮寄费80元，由被告宋志来、王静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张岐民
人民陪审员 郭艳艳
人民陪审员 安丽娜
二〇一八年八月十五日
书 记 员 高 明
附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初5193号
原告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号。
负责人：翁善武，该行行长。
委托诉讼代理人：陈梅，女，该行职员。
被告：兰梅生，男，1962年11月2日出生，畲族，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告兰梅生信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司福安支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司福安支行撤回起诉处理。
审 判 长 钟绍勤
人民陪审员 苏 强
人民陪审员 缪剑英
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘 倩
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初3463号
原告：詹代照，男，1963年1月7日出生,汉族,现住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告:林大纲，男，1962年12月27日出生,汉族,现住福建省宁德市蕉城区。
被告:郜德华，女，1958年6月17日出生,汉族，现住福建省宁德市蕉城区。
共同委托诉讼代理人：陈晓慧、叶建洪，福建晨信律师事务所专职律师。
詹代照与林大纲、郜德华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告詹代照于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，詹代照以自行与被告庭外协调解决为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹代照撤诉。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由詹代照负担。
审判员 王 翔
二〇一八年九月十一日
书记员 何喜娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7147号
原告：赵拉娣，女，蒙古族，1949年12月27日出生，住内蒙古土默特左旗察素齐镇。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司经理。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。
法定代表人：白雅力格，该公司经理。
原告赵拉娣与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵拉娣的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2、请求判令二被告立即向原告支付自2013年7月8日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2017年10月17日，计人民币32099.1元。3.请求判令二被告立即向原告支付自2013年11月1日起至实际给付之日止的延迟支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金额的千分之三计算，暂计算至2017年10月17日，计人民币68724.92元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年1月31日，原告赵拉娣与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定赵拉娣购买位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层x号，面积为8.332平方米的商铺。同日，原告赵拉娣与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2010年1月31日承租给其经营，租赁期限为5-10年，自2010年1月31日起至2020年1月30日止。合同约定被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年支付原告租金人民币7500元，每季度末的20日-30日支付，如被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未依约支付租金，则自超出约定支付之日起，每逾期一日按拖欠租金金额的千分之三支付违约金。2010年2月6日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行承担保证责任。被告自2013年7月8日起至原告起诉之日，一直未支付租金，暂计算至2017年10月17日共计拖欠租金人民币32099.1元，产生违约金人民币68724.92元。原告多次催讨，被告推诿至今。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告合法权益，原告希望法院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年1月31日，原告赵拉娣与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定赵拉娣购买位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层x号，面积为8.332平方米的商铺。同日，原告赵拉娣与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2010年1月31日承租给其经营，租赁期限为5-10年，自2010年1月31日起至2020年1月30日止。合同约定被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年支付原告租金人民币7500元，每季度末的20日-30日支付，如被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未依约支付租金，则自超出约定支付之日起，每逾期一日按拖欠租金金额的千分之三支付违约金。2010年2月6日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行承担保证责任。被告自2013年7月8日起至原告起诉之日，一直未支付租金。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、《担保函》等证据在案佐证。
本院认为，原告赵拉娣与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告主张拖欠租金为32099.1元，被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的证据予以采信。原告以被告迟延支付租金为由请求解除合同，符合解除权行使条件，应予支持。双方约定的逾期违约金每日千分之三过高不符合法律规定，违约金过高部分不予支持。被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述拖欠租金及违约金承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告赵拉娣与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2010年1月31日签订的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层x号的《委托经营合同》;
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告赵拉娣2013年7月8日至2017年10月17日的租金32099.1元，2017年10月17日之后的租金，按每年7500元给付至合同解除之日止；
三、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赵拉娣支付延期给付租金的违约金，逾期违约金应以欠付租金为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率上浮百分之三十，从2013年11月1日计算至实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元（原告已申请缓交），由内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘冠中
二〇一七年一月五日
书记员张超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初7147号原告：赵拉娣，女，蒙古族，1949年12月27日出生，住内蒙古土默特左旗察素齐镇。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人：白雅力格，该公司经理。原告赵拉娣与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵拉娣的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2、请求判令二被告立即向原告支付自2013年7月8日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2017年10月17日，计人民币32099.1元。3.请求判令二被告立即向原告支付自2013年11月1日起至实际给付之日止的延迟支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金额的千分之三计算，暂计算至2017年10月17日，计人民币68724.92元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年1月31日，原告赵拉娣与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定赵拉娣购买位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层x号，面积为8.332平方米的商铺。同日，原告赵拉娣与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2010年1月31日承租给其经营，租赁期限为5-10年，自2010年1月31日起至2020年1月30日止。合同约定被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年支付原告租金人民币7500元，每季度末的20日-30日支付，如被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未依约支付租金，则自超出约定支付之日起，每逾期一日按拖欠租金金额的千分之三支付违约金。2010年2月6日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行承担保证责任。被告自2013年7月8日起至原告起诉之日，一直未支付租金，暂计算至2017年10月17日共计拖欠租金人民币32099.1元，产生违约金人民币68724.92元。原告多次催讨，被告推诿至今。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告合法权益，原告希望法院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年1月31日，原告赵拉娣与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定赵拉娣购买位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层x号，面积为8.332平方米的商铺。同日，原告赵拉娣与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2010年1月31日承租给其经营，租赁期限为5-10年，自2010年1月31日起至2020年1月30日止。合同约定被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年支付原告租金人民币7500元，每季度末的20日-30日支付，如被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未依约支付租金，则自超出约定支付之日起，每逾期一日按拖欠租金金额的千分之三支付违约金。2010年2月6日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行承担保证责任。被告自2013年7月8日起至原告起诉之日，一直未支付租金。以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、《担保函》等证据在案佐证。本院认为，原告赵拉娣与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告主张拖欠租金为32099.1元，被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的证据予以采信。原告以被告迟延支付租金为由请求解除合同，符合解除权行使条件，应予支持。双方约定的逾期违约金每日千分之三过高不符合法律规定，违约金过高部分不予支持。被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述拖欠租金及违约金承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、解除原告赵拉娣与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2010年1月31日签订的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层x号的《委托经营合同》;二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告赵拉娣2013年7月8日至2017年10月17日的租金32099.1元，2017年10月17日之后的租金，按每年7500元给付至合同解除之日止；三、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赵拉娣支付延期给付租金的违约金，逾期违约金应以欠付租金为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率上浮百分之三十，从2013年11月1日计算至实际给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元（原告已申请缓交），由内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员刘冠中二〇一七年一月五日书记员张超群
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初947号
原告：宁德市长隆物流有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区薛令之路8号东湖御景9幢906室，统一社会信用代码91350900699040275A。
法定代表人：吴元光，系该公司总经理。
被告：福建省宁德市华港饲料有限公司，住所地福建省宁德市闽东工业园区金湾路南8号，统一社会信用代码913509007640831335。
法定代表人：林华清，系该公司董事长。
原告宁德市长隆物流有限公司（以下简称长隆物流）与被告福建省宁德市华港饲料有限公司（以下简称华港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长隆物流的法定代表人吴元光到庭参加诉讼，被告华港公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长隆物流向本院提出诉讼请求：依法判决华港公司向长隆物流偿还货款22449元及利息（按月利率2%计算，暂计至起诉之日为1795元)。事实和理由：长隆物流长期向华港公司提供煤炭，华港公司于2018年1月1日向长隆物流出具欠款确认书，但经长隆物流多次催讨，华港公司仍未偿还上述欠款。华港公司不予还款的行为，侵犯了长隆物流的合法权益。
华港公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：长隆物流于2018年1月1日向华港公司出具一份欠款�认书，载明：截止2017年12月31日，华港公司尚欠长隆物流煤炭款共计22449元（贰万贰仟肆佰肆拾玖元整）。华港公司在该欠款确认书上盖章确认。华港公司至今未向长隆物流还款。上述事实有长隆物流提供的欠款确认书及当事人庭审陈述证实，华港公司未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。华港公司在欠款确认书上盖章，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。华港公司尚欠长隆物流货款22449元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，华港公司应当履行还款义务。华港公司未履行还款义务，构成违约。现长隆物流诉请华港公司偿还货款22449元及利息，有事实和法律依据，予以支持。但长隆物流未提供证据证明双方就货款利息存在约定，故其诉请货款利息按月利率2%计算，缺乏事实和法律依据，本院依据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，酌定华港公司应承担的货款利息为按年利率6%自2018年1月1日起计算至实际偿还之日止。华港公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省宁德市华港饲料有限公司应于本判决生效之日向宁德市长隆物流有限公司偿还货款22449元及利息（自2018年1月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，减半收取计203.5元，由福建省宁德市华港饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄锦芳
二〇一八年五月三十日
书记员 林 秋
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初3984号
原告：兴业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市延平区滨江中路399号。
法定代表人：梁建群，行长。
委托诉讼代理人：郑秋筠，福建汇德（南平）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈有华，福建汇德（南平）律师事务所实习律师。
被告：蔡秋妹，女，1973年10月25日出生，汉族，住南平市延平区。
原告兴业银行股份有限公司南平分行与被告蔡秋妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告兴业银行股份有限公司南平分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按兴业银行股份有限公司南平分行撤回起诉处理。
审判长 于健海
审判员 詹婉秋
审判员 董 青
二〇一八年八月十七日
书记员 张琳清
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0702民初3984号原告：兴业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市延平区滨江中路399号。法定代表人：梁建群，行长。委托诉讼代理人：郑秋筠，福建汇德（南平）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈有华，福建汇德（南平）律师事务所实习律师。被告：蔡秋妹，女，1973年10月25日出生，汉族，住南平市延平区。原告兴业银行股份有限公司南平分行与被告蔡秋妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告兴业银行股份有限公司南平分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司南平分行撤回起诉处理。审判长  于健海审判员  詹婉秋审判员  董 青二〇一八年八月十七日书记员  张琳清本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2086号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人唐坤，男，汉族，高中文化，农民，户籍地湖南省沅江市；2011年10月因盗窃行为被处行政拘留五日；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月3日被刑事拘留，2014年7月1日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1920号起诉书指控被告人唐坤犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈祺出庭支持公诉，被告人唐坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月间，被告人唐坤多次单独或伙同他人，至本市闵行区浦江镇浦某路1628弄、1659弄及浦某路298弄等小区内，使用钢丝钳、美工刀等工具，窃得小区内多户在建住宅的穿墙电线。
2014年6月3日3时许，被告人唐坤伙同他人至本市闵行区浦江镇浦某路1628弄小区内，使用钢丝钳、美工刀等工具，窃得小区内三户在建住宅的价值人民币838.10元的穿墙电线。
当日，被告人唐坤被抓获归案。到案后，被告人唐坤如实交代了上述事实。
案发后，涉案部分赃物电线由公安机关依法追缴并已发还被害人。钢丝钳、美工刀等作案工具已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人唐坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某的证言，上海市闵行区物价局的物品财产价格鉴定结论书，相关行政拘留执行通知书、刑事判决书，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人唐坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人唐坤到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年4月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物电线发还被害单位（已发还）；继续追缴被告人唐坤的其余违法所得。
三、钢丝钳、美工刀等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年八月十一日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一初字第3426号原告广西人和物业服务有限公司。法定代表人唐选文，总经理。委托代理人梁华兴，广西人和物业服务有限公司职员。委托代理人李晖，广西人和物业服务有限公司职员。被告吴克峰。原告广西人和物业服务有限公司诉被告吴克峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，原告广西人和物业服务有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西人和物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广西人和物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费283元由原告承担，此款原告已预交，本院不予以退回。代理审判员  胡歆怡二〇一五年十二月二十一日书 记 员  熊志伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第07102号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告：罗琰，女，汉族，住重庆市江北区。
被告：张进，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司诉被告罗琰、张进物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回对罗琰、张进的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原�重庆零距离物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一四年九月三十日
书 记 员 胡君奇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2123-1号
申请执行人鄂尔多斯市东胜区中小企业投资担保有限公司，法定代表人李海丰，系该公司董事长。
被执行人鄂尔多斯市龙渊农林牧开发有限责任公司，法定代表人李连树，系该公司董事长。
被执行人鄂尔多斯市乾凯农林牧开发有限责任公司，法定代表人温占彬，系该公司董事长。
被执行人鄂尔多斯市凯元房地产开发有限责任公司，法定代表人张栓铭，系该公司董事长。
被执行人李连树，男，汉族，51岁。
被执行人郝三女，女，汉族，49岁。
被执行人温占彬，男，汉族，45岁。
被执行人张栓铭，男，汉族，50岁。
申请执行人鄂尔多斯市东胜区中小企业投资担保有限公司与被执行人鄂尔多斯市龙渊农林牧开发有限责任公司、鄂尔多斯市乾凯农林牧开发有限责任公司、鄂尔多斯市凯元房地产开发有限责任公司、李连树、郝三女、温占彬、张栓铭追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第1388号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李连树有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李连树所有的房产一处。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 段利忠
二〇一五年八月二十日
书记员 蔺 莎
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26466号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：曾建华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告曾建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告曾建华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款113,708.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1621刑初332号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年，汉族，小学肄业文化，粮农，住四川省岳池县中和镇。因犯故意伤害罪于2005年12月15日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年，2006年6月30日刑满释放。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年9月6日被执行监视居住。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员孙虎出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2015年7月16日，岳池县公安局食品药品犯罪侦查大队民警杨某某配合岳池县食品药品监督管理局工作人员开展食品安全检查，当杨某某等人对被告人王某某位于岳池县中和镇左家寨村4组的副食店进行食品安全检查时，发现该副食店内有1支火药枪，遂拨打电话报警。岳池县公安局中和派出所民警接警后赶赴被告人王某某开设的副食店进行搜查，当场搜出火药枪1支并予以扣押。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定：该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被告人供述、证人证言、扣押物品清单、鉴定结论、抓获经过、户籍证明、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家枪支管理规定，明知是枪支而非法持有，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，要求处罚的意见本院予以支持。被告人犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节，对社会的危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
二、对被告人王某某非法持有的火药枪1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邹华
二〇一六年九月二十九日
书记员 王倩
附本案相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
/
**呼和浩特市新城区人民法院**
民事裁定书
（2018）内0102民初238号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，该公司经理。
被告：任志新，男，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司与被告任志新物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提出撤回对任志新的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回对任志新的起诉。
审判员乌日娜
二〇一八年一月二十三日
书记员冯振
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}/呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初238号原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，该公司经理。被告：任志新，男，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司与被告任志新物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提出撤回对任志新的诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回对任志新的起诉。审判员乌日娜二〇一八年一月二十三日书记员冯振
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00037号
原告孙忠兴。
被告唐娟凤。
本院在审理原告孙忠兴与被告唐娟凤机动车交通事故责任纠纷一案中，孙忠兴于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙忠兴自愿向本院申请撤回对被告唐娟凤的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙忠兴撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由孙忠兴负担。
审判员 周小娇
二〇一五年二月十一日
书记员 徐培卿
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4494-2号
原告：张红梅，女，1979年5月13日出生，汉族，住蒙城县。
被告：赵万，男，1977年6月6日出生，汉族，住蒙城县。
本院于2016年10月13日作出的（2016）皖1622民初4494--
1号民事裁定书，查封赵万所有挂靠在蒙城县盛鑫汽车运输有限公司名下的皖S2M5**号解放牌自卸车一辆。现张红梅申请解除对该车的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
一、解除赵万所有的挂靠在蒙城县盛鑫汽车运输有限公司名下的皖S2M5**号解放牌自卸车一辆的查封。
二、原告张红梅所有的自愿提供担保的位于蒙城县金色家园小区29#1004室的房屋一处的查封。。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 薛少华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李慧慧
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4494-2号
原告：张红梅，女，1979年5月13日出生，汉族，住蒙城县。
被告：赵万，男，1977年6月6日出生，汉族，住蒙城县。
本院于2016年10月13日作出的（2016）皖1622民初4494--
1号民事裁定书，查封赵万所有挂靠在蒙城县盛鑫汽车运输有限公司名下的皖S2M5**号解放牌自卸车一辆。现张红梅申请解除对该车的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
一、解除赵万所有挂靠在蒙城县盛鑫汽车运输有限公司名下的皖S2M5**号解放牌自卸车一辆的查封。
二、原告张红梅所有的自愿提供担保的位于蒙城县金色家园小区29#1004室的房屋一处的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 薛少华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李慧慧
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初4494-2号原告：张红梅，女，1979年5月13日出生，汉族，住蒙城县。被告：赵万，男，1977年6月6日出生，汉族，住蒙城县。本院于2016年10月13日作出的（2016）皖1622民初4494—1号民事裁定书，查封赵万所有挂靠在蒙城县盛鑫汽车运输有限公司名下的皖S2M5**号解放牌自卸车一辆。现张红梅申请解除对该车的查封。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：一、解除赵万所有挂靠在蒙城县盛鑫汽车运输有限公司名下的皖S2M5**号解放牌自卸车一辆的查封。二、原告张红梅所有的自愿提供担保的位于蒙城县金色家园小区29#1004室的房屋一处的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  薛少华二〇一六年十一月十八日书 记 员  李慧慧