wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1249号
原告：董云芳，女，1964年5月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈伟，男，1970年10月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：蒋素侠，女，汉族，1972年9月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王伦，安徽王善利律师事务所执业律师。
被告：董云侠，女，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告董云芳与被告陈伟、蒋素侠、董云侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告董云芳、被告蒋素侠的委托代理人王伦到庭参加诉讼。被告陈伟、董云侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董云芳向本院提出诉讼请求：判令陈伟、蒋素侠、董云侠归还董云芳借款10万元。事实和理由：2105年3月31日，董云侠向董云芳借钱，说是借给蒋素侠干工程，在银行里董云芳将10万元交给陈伟和蒋素侠。后董云芳与陈伟、蒋素侠一起来到董云侠家，陈伟在董云侠家里向董云芳出具了借条。后董云芳多次找陈伟催要借款，陈伟以种种理由拒绝，蒋素侠、董云侠出具了还款承诺书，但陈伟、蒋素侠、董云侠至今未还董云芳一分钱，故董云芳依法起诉。
蒋素侠辩称，1、董云芳提供的借条及协议书上的借款人是陈伟，蒋素侠仅是证明人，并不是担保人，且董云芳提供的协议书内容与原件不符，故蒋素侠并不是涉案民间借贷关系的一方当事人，不是适格的被告主体；2、董云芳诉状中所述的承诺书内容与本案无关，且是蒋素侠在董云侠的胁迫下签订的，是无效的承诺书。蒋素侠并不欠董云芳的钱，仅是借款的证明人，故请法院驳回董云芳的诉讼请求。
陈伟、董云侠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对当事人无异议的证据原告董云芳提交的董云芳的身份证、2015年3月31日的借条、2015年7月14日的协议书，上述证据证明被告陈伟于2015年3月31日向原告董云芳借款10万元，被告蒋素侠是借款证明人的事实，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。原告董云芳提交的承诺书，因该证据不具有与本案的关联性，本院对其证据效力不予认定。
被告蒋素侠提交的协议书原件照片、手机短信截图照片，上述证据证明协议书中被告蒋素侠的签名是伪造的，且是原告董云芳及被告董云侠逼迫被告蒋素侠写的承诺书，因无法达到其证明目的，故对其证据效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月31日，被告陈伟经被告董云侠介绍向原告董云芳借款10万元，约定借款期限为1个月，并向原告董云芳出具借条一份，被告蒋素侠作为借款证明人在借条上签名。原告董云芳已于借款当天将借款本金10万元现金支付给被告陈伟。被告陈伟又于2015年7月14日向原告董云芳出具协议书一份，约定两个星期内还清10万元借款，被告蒋素侠作为证明人在协议书上签名。庭审中原告董云芳自认借款后被告陈伟已经偿还借款本金3万元。
本院认为：债务应当清偿。被告陈伟向原告董云芳借款10万元的事实清楚，有借条为证，本院依法予以认定。但庭审中原告认可被告陈伟已经偿还借款3万元，故原告要求被告陈伟还款10万元的诉讼请求，本院仅支持7万元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告蒋素侠、董云侠应对本案借款承担还款责任，但其提供的借条及协议书仅能证明被告蒋素侠是借款证明人，不能证实其主张，故原告董云芳应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告蒋素侠、董云侠还款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内返还原告董云芳借款本金人民币7万元。
二、驳回原告董云芳的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告陈伟负担1610元，由原告董云芳690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 明博文
人民陪审员 王佳意
二〇一七年六月三十日
书 记 员 尹冰冰
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第416号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人贾某，女，汉族。因涉嫌交通肇事，于2014年1月21日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2014年1月28日被南阳市公安局直属分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）396号起诉书，指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2014年1月7日20时许，被告人贾某驾驶豫R259**号海马牌轿车，沿南阳市滨河路自东向西行驶至荷花广场东侧处时，将车道内步行的无名男子相撞，造成其当场死亡的道路交通事故。事故发生后，贾某报警并在现场等候处理。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，贾某负本事故的主要责任。案发后，贾某于2014年1月28日预缴赔偿款100000元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人贾某的供述；2、证人马某、郭某、何某某等人的证言；3、尸体检验报告、血醇检验报告；4、现场勘察笔录；5、南阳市公安局道路交通事故责任认定书；6、认尸启示、身份证明、到案证明等。
公诉机关认为，被告人贾某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。被告人贾某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人辩称：对公诉指控的犯罪事实和适用罪名不持异议，有投案自首情节，且民事部分积极赔偿并已预缴赔偿款100000元，请求依法从轻处罚。
经审理查明：2014年1月7日20时许，被告人贾某驾驶豫R259**号海马牌轿车，沿南阳市滨河路自东向西行驶至荷花广场东侧处时，将车道内步行的无名男子相撞，造成其当场死亡的道路交通事故。事故发生后，贾某报警并在现场等候处理。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，贾某负本事故的主要责任。
另查明：案发后，贾某于2014年1月28日向公安机关预缴赔偿款100000元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）常住人口基本信息；
证明：贾某具有完全刑事责任能力。
（2）驾驶证、行驶证复印件；
证明：贾某于2012年5月22日C1驾驶证，豫R259**号海马牌轿车所有人为马某。
（3）认尸启示四份；及微信一份；
证明：2014年1月9日、17日、21日、22日南阳市公安局事故处理大队四次在南阳晚报刊登认尸启示。2014年7月16日、7月20日南阳市公安局事故处理大队在南阳晚报刊登认尸启示，在事故发生地附近和人员密集区张贴认尸启示，以及在微信上发帖认尸启示。
（4）收据；
证明：2014年1月28日事故处理第一大队收到贾某现金100000元。
（5）110案件登记表；
证明：2014年1月7日20时18分1360763****手机报警，20时18分1393772****机主马某重复报警。
（6）道路交通事故责任认定书；
证明：被告人贾某驾驶机动车观察不周未按操作规范安全驾驶且夜间行驶未降低行驶速度是造成此事故的主要原因，贾某应承担该事故的主要责任。
（7）到案经过；
证明：2014年1月7日民警现场勘查后将贾某带回事故大队，如实说明发生交通事故过程。
2、证人证言
（1）证人马某的证言；
证明：贾某驾驶机动车在滨河路发生交通事故，并用其手机报警。
（2）证人王某某的证言；
证明：在2014年1月7日20时20分许，在滨河路向阳荷花广场东边路口时，附近站着的人说前面往边停的车撞人了。
（3）证人何某某的证言；
证明：在滨河路月亮湾地方看见地上躺个人，才知道撞着人了，于是就快步走过去看见人在地上躺着。行人当时手里拿着纸板。
（4）证人郭某的证言
证明：被告人贾某给我打的电话。当时她给我打电话说，在荷花广场出点事。
3、被告人贾某的供述与辩解；
该供述证实：被告人在2014年1月7日20时许，其驾驶豫R259**轿车沿南阳市滨河路自东向西行驶，当行驶到向阳荷花广场东边时，撞上一个由南向北跨护栏的行人。
4、鉴定结论
（1）尸体检验报告；
证明：该无名氏因受到钝性外力碰撞造成颅脑损伤而死亡。
（2）交通事故车辆技术检验报告及照片；
证明：豫R259**号车，制动系统、转向系符合要求；灯光系统右制动灯不亮。
（3）南阳市公安局血醇鉴定报告及资格证书；
证明：从送检贾某的血液中未检出乙醇成份。
5、勘验、检查笔录
道路交通事故现场图及照片；
证明：贾某驾驶豫R259**号车发生事故的时间、地点及现场情况。
以上证据，经当庭举证质证，证据之间互相印证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人贾某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致使一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关控罪名成立。贾某有自首情节，应从轻或减轻处罚。认罪态度较好，系偶犯，被害人系无名男子，被告人贾某已向公安机关预缴100000元赔偿款，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。如果被害人的身份已被查明，其近亲属主张赔偿的，可以另向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一四年九月三日
书记员 马学宁
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执字第00026-3号
申请执行人交通银行股份有限公司本溪分行，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人王官禄，该分行行长。
委托代理人隋明红、丁海玉，该分行工作人员。
被执行人本溪满族自治县田师付林场铁矿，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人李明星，该矿经理。
被执行人李明星，男，1962年9月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被执行人孟宪丽，1964年4月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
本院在执行交通银行股份有限公司本溪分行与本溪满族自治县田师付林场铁矿、李明星、孟宪丽票据纠纷（2014）本民二初字第00034号民事调解书一案中，申请执行人交通银行股份有限公司本溪分行已受偿32570300元，对尚未受偿的本金及利息，因被执行人暂无可供执行财产，不具备执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为本案应当终结本次执行程序，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）本执字第00026号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志红
审判员 刘天伟
审判员 刘 滨
二〇一五年十二月九日
书记员 阚 玲
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执45号
被执行人：李夏，女，1991年5月24日出生，汉族，住阳曲县，现羁押于成都市看守所。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2016)川71刑初15号刑事判决，移送执行李夏被判处没收个人全部财产一案，本院执行局于2017年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、第二百六十条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李夏个人全部财产。
二、被执行人李夏负担本案执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文轩
二〇一七年四月十一日
书记员 夏 清
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执45号之一
被执行人：李夏，女，1991年5月24日出生，汉族，住阳曲县，现羁押于成都市看守所。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2016)川71刑初15号刑事判决，移送执行李夏被判处没收个人全部财产一案，本院执行局于2017年4月11日依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李夏银行账户中1632元的存款，经本院对被执行人的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川71执45号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 岩
审判员 王化明
审判员 李文轩
二〇一七年六月二十八日
书记员 夏清
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第329号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人范某某，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人宋某某，女，1985年5月30日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年5月25日作出东费征字（2014）01-257号社会抚养费征收决定，对其征收人民币43000元，并于2014年5月30日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年9月25日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）01-257号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）01-257号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）01-257号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人范某某、宋某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014）01-257号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 陈俊山
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘铁兴
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1331号
原告：李某，农村居民。
被告：刘某甲，农村居民。
委托代理人：胡海源，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案,本院于2016年5月3日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员孙荣新独任审判,于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某甲及其委托代理人胡海源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2007年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名叫刘某乙。原、被告因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后一直争吵，没有共同语言。被告有家庭暴力倾向，曾在原告生完孩子一周后，被告对原告拳打脚踢，2011年在一次激烈争吵后，原告独自去青岛打工至2015年底，这种状况维持五年之久，夫妻关系名存实亡。现起诉要求与被告离婚，婚生女自由选择抚养权，依法判决抚养费承担问题，本案诉讼费由被告负担。
被告刘某甲在庭审中辩称：原告诉称有些不是事实，我不同意离婚。我认为夫妻关系不大好，但不同意离婚；请求法院依据事实裁决。
经审理查明：2007年年底，原告李某与被告刘某甲经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方在桐城市民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生一女，取名刘某乙。共同生活期间，双方曾为琐事发生争吵。2015年农历腊月，原告外出务工返回后在娘家居住生活。2016年5月3日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，身份证、结婚证复印件在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助�维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告起诉要求与被告离婚，但未能举证证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙荣新
二〇一六年五月三十日
书记员 朱永发
附适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱�，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2315号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈国明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈国明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈国明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，149.87元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，149.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00995号
原告：李某甲，女，1954年11月24日出生，汉族，安徽省外贸招待所退休职工，住合肥市庐阳区。
委托代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：徐道李，安徽华人律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1957年10月19日出生，汉族，安徽省外贸轻工进出口公司退休职工，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙遗嘱继承纠纷一案中，原告李某甲于2015年3月12向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由李某甲承担。
审判员 朱广宇
二〇一五年三月十二日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘商初字第00082号
原告苏州佳力凡电机有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑巨桥村。
法定代表人陆晓兵，该公司总经理。
委托代理人刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告无锡市惠茂机械厂，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区前洲配套区龙潭路11号。
负责人张惠忠。
本院在审理原告苏州佳力凡电机有限公司与被告无锡市惠茂机械厂买卖合同纠纷一案中，原告苏州佳力凡电机有限公司于2015年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏州佳力凡电机有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州佳力凡电机有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取360元，保全费420元，合计780元，由原告苏州佳力凡电机有限公司负担。
代理审判员 任清敏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 范铨洺
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初279号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人汪翠枝，女，汉族，1971年11月5日出生，池州市贵池区人，小学文化，农民，住池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月20日被池州市公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2017）226号起诉书指控被告人汪翠枝犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员于国云出庭支持公诉。被告人汪翠枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：被告人汪翠枝与受害人胡某均系秋江街道办事处驻驾村四十组村民,彼此菜园地相邻。2016年11月2日9时许，胡某以汪翠枝占用两块地之间的公用小路为由，挖汪翠枝菜地。双方因此发生拉扯、打斗，致胡某胸部受伤。经法医鉴定，胡某因外伤致三根肋骨骨折，构成轻伤（二级）。
指控认为，被告人汪翠枝故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人汪翠枝对起诉指控的基本事实及罪名均无异议，辩称胡某先行动手，双方拉扯中造成其受伤。
经审理查明：被告人汪翠枝与受害人胡某均系秋江街道办事处驻驾村四十组村民,彼此菜园地相邻。胡某认为汪翠枝将双方菜地间一条小路挖窄用以拓展其菜地面积，致该路无法通行，双方因此发生矛盾。2016年11月2日9时许，胡某、吴某夫妇及汪翠枝、殷某1夫妇均在各自田地劳作。期间，胡某挖损汪翠枝菜地白菜，汪翠枝随后也去挖胡某的白菜，胡某见状又欲挖汪翠枝家油菜，被汪翠枝将其锄头夺下扔掉，双方自此发生肢体接触并拉扯、扭打。吴某拟上前帮助胡某，被殷某1阻止。本次打斗致胡某受伤。经法医鉴定，胡某因外伤致左侧第3、右侧第3、6肋骨骨折，构成轻伤（二级）。
本案在审理过程中，被告人汪翠枝自愿预缴赔偿款人民币10000元至法院帐户。
上述事实，有被告人汪翠枝的供述与辩解，被害人胡某陈述，证人吴某、殷某1、姚某、朱某、殷某2和证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书，归案说明，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪翠枝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于受害人对案发起因有一定过错，被告人汪翠枝具有坦白情节，已预缴10000元赔偿款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人汪翠枝犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴其才
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 杨万松
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李国顺
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01126号
原告张某某，女，1984年6月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王某某，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某以与被告王某某和好为由，于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费150元，减半收75元，由原告张某某负担。
审判员 沈国忠
二〇一五年七月七日
书记员 杨晓甜
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第00099号
原告：娄圣军，男，1982年11月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：郭腊生，男，40岁，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告娄圣军与被告郭腊生买卖合同纠纷一案中，因娄圣军经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由娄圣军负担。
审判员 罗美娟
二〇一三年四月二日
书记员 魏凌雪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商终字第00356号
上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路124号中奥商务大厦。
法定代表人马绍兵，该公司总经理。
委托代理人王海，该公司员工。
委托代理人乔学权，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周启云。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁人保公司）因与被上诉人周启云意外伤害保险合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00031号民事判决，向本院提起上诉�本院于2015年10月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月12日对本案进行公开听证。上诉人的宿迁人保公司的委托代理人王海、乔学权，被上诉人周启云到庭参加诉讼。在本案审理过程中，宿迁人保公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宿迁人保公司自愿撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 许小璇
第2页／共2页
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第253号
原告：台州市银鑫担保有限公司（以下简称银鑫担保公司），住所地：临海市巾山东路112号一楼东面。
法定代表人：朱贤飞，系董事长。
委托代理人：陈培，系原告职工。
被告：王一，农民。
被告：杨敏，职工。
原告银鑫担保公司与被告王一、杨敏为追偿权纠纷一案，本院依原告银鑫担保公司的申请，于2012年12月27日作出（2013）台仙保字第2号民事裁定书，裁定对登记在被告王一名下的车牌号为浙J×××××小型越野客车一辆予以查封。原告于2013年1月31日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员张天平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银鑫担保公司的委托代理人陈培到庭参加诉讼，被告王一、杨敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告银鑫担保公司诉称：两被告系夫妻。2011年9月29日，被告王一就透支消费350000元购买车辆事宜与中国工商银行仙居支行签订《牡丹卡购车分期还款合同》，原告就上述债务为被告提供保证，并与中国工商银行仙居支行签订了《保证合同》。同日，被告王一以所购车牌号为浙J×××××的车辆为抵押，以中国工商银行仙居支行为第一顺序抵押权人、原告为第二顺序抵押权人，分别签订了《抵押合同》及《牡丹卡购车分期付款第二抵押权人协议书》。原、被告未办理抵押登记。被告杨敏作为财产共有权人签名。此外，被告王一向原告出具《承诺书》，承诺若因被告违约给原告造成损失的，愿意以银行基准利率的4倍支付。后因被告逾期未能履行其与中国工商银行仙居支行之间的还款合同，原告承担保证责任共向中国工商银行仙居支行支付代偿款111730元，其中2012年9月24日支付了89630元，2012年11月16日支付了22100元。原告代付后，被告王一未归还原告分文。现原告起诉要求：1、判决两被告归还代偿款111730元，并分别从每次付款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息至付清之日止）；2、判决原告对拍卖两被告共同所有的车牌号为浙J×××××的车辆所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费由两被告承担。
被告王一、杨敏未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：两被告于2007年12月18日在仙居县民政局办理结婚登记。2011年9月29日，被告王一由原告担保，与中国工商银行仙居支行签订《牡丹卡购车分期还款合同》一份，约定被告王一购买神行者SALFA24A汽车（即车牌号为浙J×××××的车辆），向中国工商银行仙居支行办理透支金额为350000元的牡丹购车专用卡的相关内容。同日，原告与中国工商银行仙居支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告王一因《牡丹卡购车分期还款合同》的债务提供连带责任保证的相关内容。同日，被告王一与中国工商银行仙居支行签订《抵押合同》一份，约定以被告王一购买的车架号为SALFA24A98H113506的神行者汽车作为《牡丹卡购车分期还款合同》债权的抵押。同日，被告王一与原告签订《牡丹卡购车分期付款第二抵押权人车辆抵押合同》、《牡丹卡购车分期付款第二抵押权人协议书》各一份，约定原告作为第二抵押权人。同日，以中国工商银行仙居支行为抵押权人办理了抵押登记。但原告与被告王一未办理抵押登记。后因被告王一逾期未付中国工商银行仙居支行贷款，被告王一又出具给原告《承诺书》一份，承诺因《牡丹卡购车分期还款合同》项下的贷款由原告担保，所产生的滞纳金、违约金愿意以银行基准利率的4倍支付。原告承担保证责任共向中国工商银行仙居支行支付代偿款111730元，其中2012年9月24日支付了89630元，2012年11月16日支付22100元。原告代付后，被告王一未归还原告分文。现原告向本院起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告银鑫担保公司的陈述以及原告提供的《牡丹卡购车分期还款合同》一份、《保证合同》一份、《抵押合同》一份、《牡丹卡购车分期付款第二抵押权人车辆抵押合同》一份、《牡丹卡购车分期付款第二抵押权人协议书》一份、《承诺书》一份、《结婚证》一份、机动车注册登记信息一份、民泰商业银行进账单二份予以证实。
本院认为：原、被告等当事人与中国工商银行仙居支行签订的《牡丹卡购车分期还款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，当事人意思表示一致，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。被告王一未按约向中国工商银行仙居支行履行还款义务，原告承担了保证责任，代偿了中国工商银行仙居支行的贷款111730元后，其主张主债务人即被告王一偿还并赔偿相应的利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。但原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息过高，应按月利率1.5%计算。被告王一的借款系被告王一、杨敏夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，应共同偿还。原告主张对拍卖两被告共同所有的车牌号为浙J×××××的车辆所得价款享有优先受偿权，因原、被告就该车辆未办理抵押登记手续，故依法不享有对抗善意第三人的权利，原告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王一、杨敏在判决生效之日起十日内，归还原告台州市银鑫担保有限公司担保代偿款111730元及利息（其中89630元的利息从2012年9月24日起、22100元的利息从2012年11月16日起，均按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告台州市银鑫担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，保全费1520元，合计2895元，由被告王一、杨敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2750元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 张天平
二〇一三年四月七日
代书记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百八十条：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条：以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）高刑终字第216号
原公诉机关北京市人民检察院第三分院。
上诉人（×）梁京英，女，50岁；系被害人曾×之次女。
上诉人（×）梁武，男，42岁；系被害人曾×之次子。
上诉人（×）梁文燕，女，44岁；系被害人曾×之次女。
诉讼代理人牛小兵，男，46岁；系被害人曾×之女婿。
上诉人（×）梁蜀燕，女，51岁；系被害人曾×之长女。
诉讼代理人暨上诉人（×）梁文，男，49岁；系被害人曾×之长子。
上诉人（原审被告人）刘武博，男，35岁；2002年10月因吸毒被处以行政拘留15日，同年11月13日被强制戒毒3个月；因涉嫌犯故意杀人罪于2014年1月15日被羁押，因涉嫌犯抢劫罪于同年2月21日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
北京市第三中级人民法院审理北京市人民检察院第三分院指控原审被告人刘武博犯抢劫罪及原审附带民事诉讼原告人梁蜀燕、梁京英、梁文、梁文燕、梁武提起附带民事诉讼一案，于二О一五年三月十九日作出（2014）三中刑初字第802号刑事附带民事判决：一、被告人刘武博犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、对被告人刘武博限制减刑；三、被告人刘武博与同案人薛凤权连带赔偿附带民事诉讼原告人梁蜀燕、梁京英、梁文、梁文燕、梁武丧葬费、交通费等共计人民币三万七千七百五十八元；四、驳回附带民事诉讼原告人梁蜀燕、梁京英、梁文、梁文燕、梁武的其他诉讼请求；五、扣押在案的啤酒瓶、口杯等留案备查。宣判后，原审附带民事诉讼原告人梁蜀燕、梁京英、梁文、梁文燕、梁武对民事部分判决不服，原审被告人刘武博对刑事部分判决不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院指派检察员高宏伟依法出庭履行职务。上诉人梁京英、梁武、梁文以及上诉人梁文燕、梁蜀燕的诉讼代理人牛小兵、梁文，上诉人刘武博及其指定辩护人陈雅楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市第三中级人民法院刑事附带民事判决认定：
被告人刘武博伙同薛凤权（另案处理）为劫取财物，经预谋后，于2000年3月18日下午，在北京市怀柔县（现为怀柔区）怀北镇怀北庄村199号被害人曾×（女，殁年60岁）经营的“安逸居旅馆”院内南排房东数第二间客房内，采用布条捆绑、堵口等暴力手段，抢走曾×随身佩戴的耳钉、戒指各两枚（上述物品已灭失）。曾×于当晚在该房间内被发现时已经死亡。经鉴定，曾×系被他人掐压及勒颈导致窒息死亡。
被告人刘武博作案后于2014年1月15日被查获归案。
一审法院在判决书中列述的证明上述事实的有关证据，已经一审法院庭审质证属实。本院审理期间，上诉人刘武博及其指定辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。
根据上述事实和刑法相关规定，北京市第三中级人民法院作出前述一审判决。
梁蜀燕、梁京英、梁文、梁文燕、梁武上诉提出：1、一审附带民事判决赔偿数额过低，要求增加丧葬费、交通费及被害人曾×因死亡减少的经营性收入、配×的保姆费、母亲的赡养费以及尸检和尸体保管费、火化费、亲属配合公安机关调查的交通住宿费、亲属的精神损害抚慰金等共计人民币405万元；2、一审判决对刘武博量刑不当，请求对刘武博判处死刑立即执行。同时，梁蜀燕、梁京英、梁文、梁文燕、梁武向法庭提交用以证明被害人曾×的经营性收入、配偶的保姆费、母亲的赡养费等情况的相关证据。
刘武博上诉提出：其作案时年龄小，参与抢劫是受同案人薛凤权的蛊惑，应认定为从犯，一审判决量刑过重。刘武博的指定辩护人的辩护意见：一审判决量刑过重，被害人的死亡结果超出刘武博实施犯罪的主观目的，其犯罪的主观恶性相对较小；不是刘武博的直接行为导致被害人死亡，其未起主要作用；刘武博到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，请求对刘武博依法改判。
北京市人民检察院的出庭意见：一审判决认定刘武博犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回刘武博的上诉，维持原判。
刘武博所提上诉理由及其指定辩护人所提辩护意见，经查，刘武博伙同薛凤权共同预谋并积极实施抢劫犯罪活动，对于在抢劫过程中，采用暴力手段致被害人死亡的后果，刘武博应与薛凤权共同承担刑事责任。一审法院根据刘武博在共同犯罪中的具体地位、作用及情节，对刘武博所处刑罚并无不当。刘武博所提上诉理由及其指定辩护人所提辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人刘武博无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，且在抢劫中致人死亡，依法应予惩处。鉴于刘武博在到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪以及本案的具体情节，对其判处死刑，可不立即执行；刘武博所犯罪行极其严重，对其判处死刑缓期执行不能体现罪刑相适应原则，对其应依法限制减刑。由于刘武博的犯罪行为使附带民事诉讼上诉人梁蜀燕、梁京英、梁文、梁文燕、梁武遭受的经济损失，依法应予合理赔偿，并与薛凤权负连带赔偿责任。鉴于附带民事双方当事人未能达成调解，本院将与刑事部分一并作出裁判。一审法院根据梁蜀燕、梁京英、梁文、梁文燕、梁武遭受的经济损失的事实和证据，依法对梁蜀燕、梁京英、梁文、梁文燕、梁武所提附带民事赔偿判处并无不当。上诉人梁蜀燕、梁京英、梁文、梁文燕、梁武要求增加赔偿数额，其未能向法庭提供相应证据，其要求给予被害人经营收入、被害人配×的护理费、被害人母亲的赡养费、精神抚慰金，亦缺乏法律依据，提交的证据不予采信；其所提一审刑事部分判决对刘武博量刑过轻，与刑事附带民事诉讼的规定不符；上诉人梁蜀燕、梁京英、梁文、梁文燕、梁武所提上诉理由，本院均不予支持。一审法院根据刘武博犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作刑事附带民事判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑和附带民事赔偿处理适当，审判程序合法，应予维持。北京市人民检察院建议驳回刘武博的上诉，维持原判的意见正确。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘武博对刑事部分判决的上诉及梁蜀燕、梁京英、梁文、梁文燕、梁武对附带民事部分判决的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条以及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，本裁定即为核准以抢劫罪判处被告人刘武博死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 陈佳
审判员 许秀
审判员 邓钢
二〇一五年六月十五日
书记员 常峥
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1214号
原告张宜春，农民。
委托代理人王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
被告冀程程，个体户。
委托代理人任广菊，女，汉族。
原告张宜春与被告冀程程追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由审判员丁国玲独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告张宜春及其委托代理人王红岩，被告冀程程委托代理人任广菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日至2012年7月15日，我在被告经营的玩具厂工作，工作期间我应得工资为6019元。我离开工厂后被告一直拖欠我的工资不予支付，我多次催要，被告于2012年9月支付给我工资1200元，下欠4819元，我一直向被告索要，被告一直以工资没有算出来为由不予支付。为维护我的合法权益，请求法院判令被告支付拖欠我的工资4819元。
被告辩称，原告于2012年2月进厂，4月在没辞职的情况下突然离厂，在我厂上班时间不足4个月。玩具行业的工人实行的是计件工资，多劳多得，原告进厂时是新手，属于学徒，4个月工资为1278.83元。原告多次打电话要工资，由于没有遇到厂长，就认为厂里不给她工资了，后来给她工资300元，可她说工资不对，少给她了，追到大门口，她就是不要。原告向法庭提供的计件工资记录严重不符，属于伪证，4月原告就离厂了，5月、6月、7月的帐纯属偷取别人的帐页复印的，帐页上别人的名字有的被她划掉了。经确认金庄安淇玩具厂实际欠原告的工资为78.83元。
经审理本院认定，被告系个体工商户，经营泗水县金庄镇安淇玩具厂，经营场所为泗水县金庄镇卞家庄村。
2012年2月20日原告去被告经营的泗水县金庄镇安淇玩具厂干活，2012年9月被告给付了原告部分工资款1200元。原、被告因务工时间及工资剩余数额产生分歧。
原告举证账本（记录本）一份，封面书写了原告张宜春（张丽）的名字。内容记载2012年2月、3月、4月、5月、6月、7月工作量计件记录。原告主张是带班人员进行的记录，并称从录制的与被告的谈话中，被告曾说过你拿出账本就给你结账，所以于2013年6月10日去厂里找的账本，但拿出账本后，被告还是不给结账。对于该份证据，被告称，原告4月就离厂了，5月、6月、7月的帐系原告偷取别人的帐页复印的，帐页上的名字有的被原告划掉了。
被告举证本厂制作的工资表，记载了原告2012年2月、3月、4月的工资数额共计1278.83元。被告主张尚欠原告工资为78.83元。对该份证据，原告不认可，主张被告给其少算了务工的时间和工作量。
原告以账本上记载的工作时间和工作量，以厂里通常的价格计算了工资总额为6019元。
本院认为，原告在被告经营的金庄镇安淇玩具厂务工，原、被告因务工时间及工资数额产生分歧。对于原告举证的带班人员记录的原告的务工时间和计件账本，被告主张系原告偷取别人的帐页复印的。本院认为，原告提供的该账本系原件，而不是复印件，故被告的该辩解，不符合事实，本院不予支持。应以原告提供的账本记载的工作时间和工作量为依据计算原告的工资。
对于原告的工作时间和工作量的记录，被告负有征得原告签字确认的义务，被告举证的本厂制作的工资表，系其单方行为，且原告不认可，故不能作为原告工资数额的依据。
原告以账本上记载的工作时间和工作量，以厂里通常的价格计算了工资总额为6019元。而被告未对原告务工内容具体的价格提出异议，故原告的该主张，并无不当，本院予以支持。
原告的总工资为6019元，被告已付1200元，下欠4819元，应由被告支付给原告。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告冀程程支付给原告张宜春工资4819元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丁国玲
二〇一三年十一月一日
书记员 马 倩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4790号
罪犯孙某某，女，1967年9月23日出生于山东省海阳市，汉族，小学文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一五年六月一日，山东省海阳市人民法院作出(2015)海刑初字第81号刑事判决，以被告人孙某某犯故意毁坏财物罪、放火罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯孙某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民督5号
申请人：辽源市西安区阳光供热处。
法定代表人：李晓轩，该供热处经理。
委托代理人：丁晓东，该供热处职员。
被申请人：初建华，住辽源市。
本院受理申请人辽源市西安区阳光供热处的支付令申请后，于2017年11月13日发出（2017）吉0403民督5号支付令，因无法送达被申请人初建华。申请人于2017年12月6日向本院申请撤回支付令申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0403民督5号支付令自行失效，申请人可以依�起诉。
申请费50.00元，由申请人辽源市西安区阳光供热处负担。
审判员 谢纯力
二〇一七年十二月六日
书记员 邸 程
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初178号
原告芦贵。
被告王风林。
本院在审理原告芦贵诉被告王风林土地承包经营权纠纷一案中，原告芦贵于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦贵撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告芦贵负担。
审判员 彭秋红
二〇一六年三月二十四日
书记员 郎妍彪
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第112号
申请执行人：平湖市住房和城乡规划建设局。
法定代表人：张国跃。
委托代理人：周水良。
被执行人：蒋小平。
第三人：平湖城市建设投资有限公司。
法定代表人：顾春林。
委托代理人：柴泠萃。
申请执行人平湖市住房和城乡规划建设局（以下简称市住建局）于2013年7月16日向本院提出申请强制执行其2013年3月29日作出的平建拆管裁字（2013）第6裁决，请求依法对被执行人蒋小平位于平湖市当湖街道解放东路1号地块办公楼东302室室房屋予以强制搬迁。本院于7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人市住建局于2008年6月30日发放平建拆许字（2008）2号房屋拆迁许可证。蒋小平的上述房屋属解放东路北侧地块拆迁改造工程拆迁范围，房权证平字第××号，私房，建筑面积166.18平方米，砖混结构，设计用途为非住宅。拆迁人平湖城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）与蒋小平未达成安置补偿协议，城投公司申请裁决。市住建局认为被拆迁房屋登记用途为非住宅，位于该幢房屋的三楼，作住宅在使用，故作出的裁决安排两种方案即一是安置住宅二是安置原地第二层相应面积的营业房，由蒋小平选择，具体内容为：方案一、1.城投公司安置蒋小平洁芳小区51幢3单元301室（建筑面积97.33平方米，车库12.29平方米，现房，评估价344801元）、401室（建筑面积97.33平方米，车库19.21平方米，现房，评估价340537元）、501室（建筑面积97.33平方米，车库26.37平方米，现房，评估价294416元），三套房合计为979754元依据安置政策优惠42378元计937376元。被拆迁房屋评估价930721元，蒋小平支付城投公司差价6655元。2.城投公司补偿蒋小平水电装修费8309元、搬家补助费1200元，临时安置补助费每月3878元共4个月合计15512元。室内装修待评估后按实补偿，有线电视、电话机迁移费由城投公司支付；3.蒋小平应在收到裁决书之日起15日内搬迁至上述安置房，将被拆迁房屋腾空并移交城投公司拆除。方案二、1.城投公司安置蒋小平解放东路北侧城隍弄原地块营业房二层东起第二间（期房），建筑面积166.18平方米（实际面积按竣工后实测为准），评估价为1257152元。被拆迁房屋评估价930721元，蒋小平支付差价326431元。2.城投公司补偿蒋小平水电装修费8309元、搬家补助费1200元，临时安置补助费每年46536.10元，从腾空交房起至安置房交付后4个月止按月结算。室内装修待评估后按实补偿，有线电视、电话机迁移费由城投公司支付。3.城投公司提供洁芳小区51幢3单元301室作周转用房，在安置房交付后4个月内腾退给城投公司；4.蒋小平应在收到裁决书之日起15日内搬迁至上述周转用房，将被拆迁房屋腾空并移交城投公司拆除。申请执行人市住建局于2013年4月2日将裁决书送达被执行人蒋小平。被执行人蒋小平未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人市住建局在向本院申请执行前，已于2013年7月3日向被执行人蒋小平发出书面限期搬迁催告。
本院经审查认为，申请执行人市住建局作出的平建拆管裁字（2013）第6号裁决具有事实和法律依据，程序符合法律规定，安置补偿方案未损害被拆迁人的合法权益，且裁决已经发生法律效力并且具有可执行的内容，不存在法律、法规、规章规定的不宜强制执行的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第十条之规定，裁定如下：
对平湖市住房和城乡规划建设局平建拆管裁字（2013）第6号裁决准予强制执行，由平湖市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄士忠
审判员 林金良
审判员 张 娜
二〇一三年八月五日
书记员 徐吉燕
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第86号
罪犯聂建波，男，1971年3月7日出生，汉族，小学文化，山西省垣曲县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
蒲县人民法院于二0一二年十一月二十七日作出（2012）蒲刑初字第45号刑事判决，以被告人聂建波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。蒲县人民法院于二0一三年五月三十日作出（2013）蒲刑初字第15号刑事判决，以被告人聂建波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，与前罪所犯盗窃罪判处刑罚并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年2月19日起至2028年2月18日止。被告人不服，提出上诉。临汾市中级人民法院于二0一三年十二月十八日作出（2013）临刑终字第00117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯聂建波在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯聂建波在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2015年3月、2016年2月、12月、2017年3月共获监狱表扬四次，截止2017年5月剩余考核积分331分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂建波在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑执行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂建波减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月19日起至2027年6月18日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执27-1号
申请执行人何代平，男，汉族，生于1955年11月14日。
被执行人重庆三维建设集团有限公司。
法定代表人黄小川，董事长。
武胜县劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案（2015）28号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人重庆三维建设集团有限公司所有的存于上海浦东发展银行股份有限公司重庆南坪支行8310015510000XXXX账号上的银行存款贰拾万元（￥200000.00元）予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一六年一月十三日
书记员 吴张立
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第60号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月21日被刑事拘留；于2015年4月3日被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2015）第48号起诉书指控被告人张某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员齐长华出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德兴市人民检察院指控，2015年2月20日中午，吸毒人员潘某向被告人张某提出帮忙买点冰毒，张某答应帮忙，潘某向张某支付了现金100元。后张某到吸毒人员朱某甲在德兴饭店的房间，向朱某甲谎称其朋友想吸毒，朱某甲表示同意赠与些冰毒，并让张某自己分装冰毒带走，张某即用烟盒分装了约0.3克冰毒，后在德兴饭店旁的巷子里将装有该冰毒的烟盒交予潘某，张某则将潘某给付的100元据为己有。
2014年10月的一天，被告人张某在德兴宾馆将其持有的约0.3克冰毒交给吸毒人员黎某，黎某则给予了张某相当于70元人民币的网络游戏“银子”作为交换条件，后张某将该网络游戏“银子”消费。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人潘某、朱某甲、黎某等证人的证言，辨认笔录、指认照片，被告人张某的供述与辩�，行政处罚决定书，被告人归案情况说明，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人张某贩卖冰毒0.6克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控其2015年2月20日贩卖毒品给潘某的犯罪事实不持异议，但对公诉机关指控其2014年10月的一天贩卖毒品给黎某的犯罪事实表示异议，认为其没有贩卖毒品给黎某，是黎某来其房间吸食毒品并用他自己的游戏账号充值上网玩游戏，他玩游戏所剩下网络游戏“银子”留下来无偿给其玩的，并不是交易毒品的钱。
被告人未提交相关证据。
经审理查明，2015年2月20日中午，吸毒人员潘某向被告人张某提出帮忙买点冰毒，张某答应帮忙，潘某向张某支付了现金100元。后张某到吸毒人员朱某甲在德兴饭店的房间，向朱某甲谎称�朋友想吸毒，朱某甲表示同意赠与些冰毒，并让张某自己分装冰毒带走，张某即用烟盒分装了约0.3克冰毒，后在德兴饭店旁的巷子里将装有该冰毒的烟盒交予潘某，张某则将潘某给付的100元据为己有。
上述事实有下列证据予以证实。
1、被告人张某的供述，证实2015年2月20日正月初二中午，“东子”（潘某）打电话问其哪里有东西买，当时其说可以帮他问一下，然后其在市中医院门口等他，他到了以后给了其100元买冰毒的钱，两人坐着电动车来到德兴饭店楼下，其叫“东子”在楼底下等，自己到德兴饭店5楼的一个房间找“拐尼”（朱某甲）想在他那儿玩一点冰毒，还告诉他自己有个朋友也想吸，“拐尼”说不方便，叫其从桌上装冰毒的袋子里倒一点出来玩，于是其从塑料袋中倒了一点冰毒用烟盒袋装着下楼去找“东子”，把烟盒递给了“东子”，然后其就返回到�拐尼”的房间玩了，其上楼没有把100元钱给“拐尼”，他不知道其把冰毒卖给了“东子”的。把冰毒给“东子”的时间是大约下午2点钟，在德兴饭店边上“小伙伴”的巷子里。
2、证人潘某的证言，2015年2月20日中午1点多钟，其给张某打电话叫他帮忙买点冰毒，张某回电话说他一个朋友那里有冰毒，其告诉他买100元冰毒也可以。在上海路面包房，其就给了他100元。其坐上他的车到了德兴饭店，张某叫其在德兴饭店门口等他，他就上楼去了，过了15分钟，他从德兴饭店下来，在德兴饭店进大门靠右边的一个小巷子里递给其一个烟盒，里面有个小塑料袋，装有约0.3克冰毒，当时已是下午2点多钟了。
3、证人朱某甲的证言，证实其绰号为“拐尼”，2015年在过年后的两、三天左右的下午，其住在德兴饭店，张某打电话来问其有没有路子（指冰毒），还说他的朋友来需要玩�冰毒，并说他自己过来拿。张某到了其房间，其就从身上掏出一小包重约0.7克的冰毒扔在房间的茶几上，张某就自己动手装冰毒，装走了一大半，大约是0.5克，其没有收张某的钱，也不知道张某是如何处置其给他的冰毒。
4、指认现场照片，证人潘某指认与被告人张某交易毒品的现场位置。
5、被告人行政处罚决定书，归案情况说明及人口信息查询资料，证实被告人张某因2015年3月9日吸食毒品的行为，于2015年3月18日被行政拘留五日。在其行政拘留期间的3月20日，经审讯被告人张某交代了自己于2015年2月20日贩卖毒品给潘某的犯罪事实，德兴市公安局遂立案，被告人张某于当2015年3月21日被刑事拘留。被告人张某出生于1989年4月27日，作案时已成年，具有完全刑事责任能力。
以上证据充分证明了被告人张某2015年2月20日其贩卖毒品的时间、地点和经过。被告人供述和证�潘某、朱某乙的证言等证据能够相互印证，公诉机关当庭宣读和出示的证据，经庭审质证，来源合法，内容真实客观，能够证明本案事实，可以作为定案的依据。
关于被告人对公诉机关指控其贩卖毒品给黎某事实存有异议的认定问题。
经查，证人黎某在侦查阶段陈述称2014年10月国庆节后一天，其到德兴宾馆张某那儿买了100元冰毒，但并没有明确表述其是否支付实际购买毒品的款项，以及具体付款的方式，是以现金支会还是以网络游戏的银子作价支付。而被告人张某在侦查阶段的供述虽称黎某以网络游戏的银子以交易毒品但被告人在庭审中对此予以否认。黎某的证言与被告人庭前及庭中供述均不能相互印证公诉机关指控被告人贩卖毒品给黎某的犯罪事实。公诉机关对被告人该起犯罪事实的指控，证据不够充分，本院不予支持。被告人的抗辩意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺（约0.3克）给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其贩卖毒品罪的罪名及该起犯罪事实，证据充分，事实清楚，本院予以支持。但公诉机关对被告人贩卖毒品给黎某的指控，因证据不能充分相互印证，本院不予支持。被告人归案能如实供述本院所认定的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年10月20日止。）
如不服本判决可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 傅小敏
人民陪审员 王 琳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 汪大为
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第60号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人李某某，住德惠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月5日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2014年11月21日20时许，被告人李某某在德惠市七道街“爆米花”歌厅门前醉酒驾驶机动车，被交警查获。经公安机关检测鉴定，被告人李某某静脉血中乙醇含量为159.99mg／100ml，为醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2014年11月21日20时许，被告人李某某在德惠市七道街“爆米花”歌厅门前醉酒驾驶机动车，被公安机关查获。经长春市公安交通司法鉴定中心理化检验检测鉴定，被告人李某某静脉血中乙醇含量为159.99mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人李某某的供述，长春市公安交通司法鉴定中心理化检验检测鉴定书，到案经过，户口证明等证据予以证明，以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪；被告人李某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鄢桂秋
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张 翘
德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第60号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人蔡宗富，男，1956年6月23日出生于贵州省德江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月11日被立案侦查。
德江县人民检察院以德检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人蔡宗富犯盗窃罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。德江县人民检察院代理检察员孙翔出庭支持公诉，被告蔡宗富到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年4月至9月份，被告人蔡宗富为修建房屋，多次到德沿高速公路11标项目部马家沟二号大桥工地上（被告人座落村寨旁，小地名：米子田），采取肩扛、手拖的方式，先后盗得12公厘的螺纹钢158根、16公厘的螺纹钢8根、22公厘的螺纹钢31根、25公厘的螺纹钢46根、28公厘的螺纹钢3根。
案发后，被告人蔡宗富所盗得的钢材被公安机关依法扣押并发还给被害人，归案后，被告人蔡宗富如实供述其犯罪事实。
经德江县物价局价格认证中心价格鉴定，被告人蔡宗富所盗窃的钢材价值人民币9438元。
上述事实，被告人蔡宗富无异议，自愿认罪，并有公诉机关提供经法庭质证认证的立案决定书，指认现场照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，被害人吴吉光的陈述，证人蔡源山、冉光凤的证言，被告人蔡宗富的供述及其户籍证明等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蔡宗富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任，公诉机关指控被告人蔡宗富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人蔡宗富归案后如实供述事实，庭审时自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人冯港、张海涛积极配合公安机关退还赃物，减少被害人损失，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡宗富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田宏
二〇一五年三月三日
书记员 刘三
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2015）德刑初字第60号公诉机关德安县人民检察院。被告人罗某，无业。曾于2006年7月6日因犯贩卖毒品罪被德安县人民法院判处拘役五个月。因本案涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年2月4日被德安县公安局刑事拘留，同年2月11日由德安县人民检察院批准逮捕，同日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于星子县看守所。德安县人民检察院以德检刑诉（2015）第39号起诉书指控被告人罗某犯非法持有毒品罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王晖出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月1日，被告人罗某的新疆朋友“古力”（身份不详）找到被告人罗某，将7小袋白色晶体物及一个装有一袋白色晶体物的“原生工坊”香烟盒交给被告人罗某保管。2015年2月3日晚6时许，德安县公安局民警在被告人罗某家中将其抓获，当场从其身上搜出7小袋白色晶体物，并在卧室床垫下缴获装有一袋白色晶体物的“原生工坊”香烟盒。经鉴定，被缴获的白色晶体物均含有甲基苯丙胺成分，重量为18.63克。上述事实被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有德安县公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，九江市公安司法鉴定中心九公刑鉴（理化）字[2015]第041号物证检验报告，德安县人民法院（2006）德刑初字第24号刑事判决书，德安县公安局出具的被告人罗某归案情况说明及常住人口信息表等证据证实。本院认为，被告人罗某违反国家法律规定，非法持有甲基苯丙胺18.63克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人罗某曾犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯非法持有毒品罪，属毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简正波二〇一五年五月六日书记员  夏清兰
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执1008号
申请人李天光，男，汉族，住所地河南省南阳市宛城区
被执行人河南永安房地产开发公司，住所地南阳市仲景路
法定代表人：靳新红
申请人李天光申请执行河南永安房地产开发公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2015）宛民初字第1407号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人河南永安房地产开发公司已按生效法律文书全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南阳市宛城区人民法院作出的（2015）宛民初字第1407号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋同昌
执行员 徐存军
执行员 张国庆
二〇一六年十月十八日
书记员 王冠杰
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）合江执字第400-2号
申请执行人古顺均，男，生于1947年8月2日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇天堂街26号二单元11号。公民身份号码：51052219470802757X。
被执行人张绍奎，男，1955年10月30日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县南滩乡老街96号附34号。公民身份号码：510522195510309832。
本院于2012年11月22日作出（2012）合江民执字第400号执行裁定书，查封了被执行人张绍奎在合江县合江镇十二段长江路南方商住楼有住房壹套（房屋所有权证号：31024，面积130.34平方米）。现因被执行人张绍奎已履行了部分义务并双方达成和解协议，申请人古顺均同意解除对上述房屋的查封。依据依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张绍奎在合江县合江镇十二段长江路南方商住楼有住房壹套（房屋所有权证号：31024，面积130.34平方米）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建华
二〇一三年四月二日
书记员 崔茂强
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2363号
原告陈帮茹，女，汉族，1959年2月27日生。
委托代理人高柳松，江苏东南律师事务所律师。
被告达华工程管理（集团）有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼3座8层。
法定代表人杜永林，董事长。
委托代理人丁晶，江苏宁诚律师事务所律师。
被告达华工程管理（集团）有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中央路399号5栋827室。
负责人颜瑞清，经理。
被告吴从华，男，汉族，1962年9月13日生。
委托代理人吴琼。
原告陈帮茹诉被告达华工程管理（集团）有限公司（以下简称达华公司）、达华工程管理（集团）有限公司南京分公司（以下简称达华南京分公司）、吴从华民间借贷纠纷一案，本院受理后,原告于2015年11月26日撤回对达华南京分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈帮茹及其委托代理人高柳松，被告达华公司的委托代理人丁晶，被告吴从华及其委托代理人吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帮茹诉称，原告分别于2011年12月4日、2012年2月28日借给达华南京分公司借款40万元，用于公司经营。原告多次向达华南京分公司要求偿还本金及利息，两被告及达华南京分公司均不予理睬，故起诉至法院。原告认为借款是达华南京分公司的借款，因达华南京分公司已经注销，因此还款责任应由被告达华公司承担。被告吴从华应承担连带还款责任，因为达华南京分公司的财产与其个人财产混同，且其与达华公司系合作关系。原告据此确定诉讼请求为，要求被告达华公司归还所借的借款本金40万元及利息（其中20万元自2011年12月5日起，其中20万元自2012年2月28日起，均计算至被告实际给付之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算），被告吴从华对上诉债务承担连带还款责任。
被告达华公司辩称，原告曾于2014年10月27日将被告达华公司、达华南京分公司诉至法院，与本次起诉相比，仅增加了被告吴从华，但在诉讼请求，依据的事实理由部分均没有变化。该案经法院审理，已有生效判决，原告依据同样的理由向法院起诉，违背一事不二理原则，请求法院驳回原告的起诉。
被告吴从华辩称，吴从华借款是为了达华南京分公司，钱也用在了公司，因此个人不承担责任，况且借款已经结清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告吴从华分别于2011年12月4日、2012年2月28日向原告陈帮茹出具两张借条，第一张借条载明“借到陈帮茹人民币贰拾万元，用途城市休闲酒店装修前期费用，工程造价4500万元，还有盐城1.08亿，咨询费收取总的5%（实收费用3%，陈帮茹应得1.5%，吴从华应得1.5%，如果项目未能成功中标吴从华应付陈帮茹按月息6%支付），合作年限为壹年，以开标日期为准，未开标到2012年3月底前连本带息归还。如延期承担违约金的借款20%”。次日，陈帮茹向吴从华个人账户汇入20万元。第二张借条载明“借到陈帮茹女士人民币贰拾万元整20万元（限2012年3月13日前归还），利息照付”。当日，陈帮茹再次向吴从华个人账户汇入20万元。
另查明，达华南京分公司系被告达华公司设立的领有营业执照的分支机构，无独立法人资格。2014年4、5月前达华南京分公司由被告吴从华担任负责人，负责经营管理，后达华公司将达华南京分公司的负责人变更为他人，后又于2015年5月将达华南京分公司注销。审理中，达华公司、吴从华均认可吴从华承包达华南京分公司经营期间与达华公司存在矛盾，结束经营后吴从华未将达华南京分公司的账目交还达华公司。
再查明，2014年10月26日，陈帮茹将达华公司、达华南京分公司以民间借贷纠纷为由诉至本院，主张2011年12月4日、2012年2月28日吴从华出具的两张借条指向的借款40万元是达华南京分公司所借，要求达华南京分公司向陈帮茹归还借款本金40万元及利息，达华公司承担补充清偿责任。该案经审理后，本院于2015年3月11日作出(2014)鼓商初字第1843号民事判决书，认为陈帮茹提交的两张借条均系吴从华个人出具，借款实际汇入吴从华个人账户，陈帮茹主张其与达华南京分公司存在借款关系的依据不足，据此驳回陈帮茹的诉讼请求。该判决已生效。
本案审理中，原告陈帮茹主张本案与(2014)鼓商初字第1843号不同之处在于将吴从华个人列为被告，吴从华认可40万元借款是达华南京分公司借款。被告吴从华在庭审中陈述上述借款是达华南京分公司所借，并提供了其控制的达华南京分公司部分账目，证明其个人收取陈帮茹的40万元后用于支付达华南京分公司的经营费用。被告达华公司对上述账目质证后认为吴从华未提交完整账目，其提交的部分账目中的支出不能必然锁定原告的借款是为了达华南京分公司，且从借条看原告与吴从华是合作关系，即便是借款，也是吴从华个人借款，吴从华与达华公司之间的账务与此借款无关。
被告吴从华另举证了汇款凭证、支票存根、存款凭证、证人证言以证明达华南京分公司已将40万元借款归还完毕，原告陈帮茹对此不予认可，认为部分款项是原告与吴从华之间其他债权债务关系的往来款、部分款项未收到。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的借条、汇款凭证，被告达华公司提供的(2014)鼓商初字第1843号民事判决书，被告吴从华提供的付款凭证、证人证言，本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本院于2015年3月11日就涉案的借款做出了(2014)鼓商初字第1843号民事判决书，认为陈帮茹提交的借条、出借资金走向均不足以证明其与达华南京分公司存在借款关系的主张，据此驳回陈帮茹的诉讼请求，该判决已生效。原告陈帮茹再次诉至本院，仍主张借款人为达华南京分公司，其依据的事实与理由与前次诉讼并无实质差异。被告吴从华虽对陈帮茹的主张表示认可，但其仅举证了其掌握的达华南京分公司的部分账目，且该部分账目也不能看出吴从华借到原告的款项后汇入达华南京分公司，即借款主体是达华南京分公司。从原告举证的借条，被告吴从华举证的部分账目均不能得出达华南京分公司是借款人的结论。被告吴从华作出的对其本人有利、对被告达华公司不利的陈述也未获得被告达华公司的认可。综上，原告陈帮茹主张其与达华南京分公司之间存在借贷关系，缺乏事实与法律依据，本院对该陈述不予采信，原告据此提出的被告达华公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告在本案中主张被告吴从华承担连带还款责任，而非以其为借款人提出主张，基于其对被告达华公司的诉讼请求未获得支持，其对吴从华提出的连带还款请求也缺乏相应的依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈帮茹的诉讼请求。
案件受理费7300元，公告费300元，合计7600元，由原告陈帮茹负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 欣
人民陪审员 梁家利
人民陪审员 胥福珍
二〇一六年六月十七日
见习书记员 梁莞欣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字819号
原告张竹香。
被告陈桂英。
被告张有南。
原告张竹香诉被告陈桂英、张有南民间借贷纠纷一案，本院2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告张竹香到庭参加了诉讼。被告陈桂英、张有南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告张竹香诉称：被告陈桂英是原告邻居。2011年9月16日下午被告陈桂英拦住原告，要求原告帮其借三千元救急，当时原告没有钱，被告陈桂英就叫原告帮问人家借，原告帮被告向肖某借了3000元，被告陈桂英写下了借条，并承诺一个月后还款（2011年10月15日）。借款到期后，被告至今没有履行还款义务。被告张有南系被告陈桂英的丈夫，所欠款项属夫妻共同债务，被告张有南应承担共同偿还的责任。为维护原告利益，请法院依据事实依法支持原告的诉讼请求，判令被告陈桂英偿、张有南还原告借款3000元，本案案件受理费由被告承担。
原告为其主张举证如下：借条一张，证明陈桂英向原告借款的事实。
被告陈桂英、张有南未到庭，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈桂英、张有南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张竹香提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告张竹香陈述的案件事实和提交的证据予以确认。本院确认的法律事实与原告诉称一致。另查明被告陈桂英与张有南系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。本案借贷关系明确，有被告陈桂英出具的借条为证，被告陈桂英未按约定的还款期限履行自己的还款义务，已构成违约，被告陈桂英应承担归还原告借款的民事责任。因借款发生在被告陈桂英与张有南婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张有南亦应承担还款责任。故本院对原告要求两被告共同偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂英、张有南归还原告张竹香借款3000元。
本案案件受理费50元由被告陈桂英、张有南承担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 许晓冬
人民陪审员 何红兵
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 陈文馨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢437号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴小区住宅二期。
代表人赵虎，职务行长。
被执行人赵德彬，男，1951年2月8日生，满族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被执行人梁芝，女，1954年10月29日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被执行人梁有峰，男，1969年12月28日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被执行人梁有军，男，1955年9月27日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第367号民事判决书，申请执行赵德彬、梁芝、梁有峰、梁有军借款合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人借款本金39999.88元及利息、案件受理费1296元、执行费797元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第367号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年六月六日
书记员 于 瀛
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第193号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。
法定代表人何晓武。
委托代理人金碧函。
委托代理人陈建。
被执行人程明祥。
被执行人方晓飞。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2013年5月15日向本院申请强制执行温瓯瞿计生征字（2013）第6号征收社会抚养费决定确定的被执行人程明祥、方晓飞缴纳社会抚养费74288元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2013年1月21日作出温瓯瞿计生征字（2013）第6号征收社会抚养费决定，并于2013年1月21日送达被执行人，要求被执行人程明祥、方晓飞缴纳社会抚养费74288元。2013年4月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人程明祥、方晓飞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2013年1月21日作出的温瓯瞿计生征字（2013）第6号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛三豹
二〇一三年五月二十日
书记员 刘赛蓉
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮刑初字第029号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人陈某，男，1973年12月29日出生。
被告人马某，男，1969年8月29日出生。
被告人黄某，男，1963年10月15日出生。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪、被告人马某、黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。于2013年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王某、孙某、被告人马某及其辩护人陈某、被告人黄某及其辩护人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控：2011年至2012年4月期间，被告人陈某利用为“某某”、“某某”二米业有限公司代办淮滨火车站发往东莞站大米过程之机，多次盗窃所代办的大米共169袋，并将所盗窃的大米以70-80元不等的价格卖给马某、黄某等人。
（一）2011年9月一天，被告人陈某利用为“某某”米业代办运输大米之机，盗窃大米10袋，以每袋70元的价格卖给马某，陈某得赃款700元。
（二）2012年2月一天，被告人陈某利用为“某某”米业代办运输大米之机，盗窃大米40袋，以每袋70元的价格卖给马某，陈某得赃款2800元。
（三）2012年4月一天，被告人陈某利用为“某某”米业代办运输大米之机，盗窃大米58袋，以每袋70元的价格卖给马某，陈某得赃款4000元。
（四）2012年4月一天，被告人陈某利用为“某某”米业代办运输大米之机，盗窃大米22袋，以每袋70元的价格卖给马某，陈某得赃款1500元。
（五）2011年10月一天，被告人陈某利用为“某某”米业代办运输大米之机，盗窃大米1袋，以每袋80元的价格卖给黄某，陈某得赃款。
（六）2011年12月一天，被告人陈某利用为“某某”米业代办运输大米之机，盗窃大米8袋，以每袋70元的价格卖给黄某，陈某得赃款560元。
（七）2012年4月一天，被告人陈某利用为“某某”米业代办运输大米之机，盗窃大米30袋，以每袋80元的价格卖给黄某，陈某得赃款2400元。
经麻城市物价局价格认证中心鉴定：每袋（25KG）某某公司产口口香某某软米价值人民币壹佰零伍元整（105.00）。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人陈某犯盗窃罪、被告人马某、黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条的规定处罚。
被告人陈某称，我认罪，请求从轻处罚。
辩护人王某某、孙某某的辩护意见为，1、被告人陈某认罪态度积极，悔罪明显；2、被告人的家人在被告人主动要求下，积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解；3、被告人陈某盗窃数额不大，社会危害性不大。综上，请求法庭对被告人陈某从轻处罚。
被告人马某称，我认罪，请求从轻处罚。
辩护人陈某某的辩护意见为，1、对起诉指控的罪名没有异议；2、被告人马某没有犯罪前科，犯罪数额小、情节轻微，并能坦白认罪，积极退赔，取得了被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人马某从轻处罚。
被告人黄某称，我认罪，请求从轻处罚。
辩护人丁某某的辩护意见为，1、被告人黄某积极退赃，减轻了社会危害性；2、被告人是初犯且情节一般，主观恶性小；3、被告人积极坦白犯罪事实，且在庭审中自愿认罪。综上，请求法庭对被告人黄某从轻处罚。
经审理查明：2011年至2012年4月期间，被告人陈某利用为“某某”、“某某”二米业有限公司代办淮滨火车站发往东莞站大米过程之机，多次盗窃所代办的大米共169袋，并将所盗窃的大米以70-80元不等的价格卖给马某、黄某等人。
（一）2011年9月一天下午17时许，被告人陈某利用为“某某”米业代办运输大米之机，盗窃大米10袋，以每袋70元的价格卖给马某，陈某得赃款700元。
（二）2012年2月一天凌晨4时许，被告人陈某利用为“某某”米业代办运输大米之机，盗窃大米40袋，以每袋70元的价格卖给马某，陈某得赃款2800元。
（三）2012年4月一天凌晨4时许，被告人陈某利用为“某某”米业代办运输大米之机，盗窃大米58袋，以每袋70元的价格卖给马某，陈某得赃款4000元。
（四）2012年4月一天晚上19时许，被告人陈某利用为“某某”米业代办运输大米之机，盗窃大米22袋，以每袋70元的价格卖给马某，陈某得赃款1500元。
（五）2011年10月一天凌晨4时许，被告人陈某利用为“某某”米业代办运输大米之机，盗窃大米1袋，以每袋80元的价格卖给黄某，陈某得赃款。
（六）2011年12月一天晚上19时许，被告人陈某利用为“某某”米业代办运输大米之机，盗窃大米8袋，以每袋70元的价格卖给黄某，陈某得赃款560元。
（七）2012年4月一天凌晨4时许，被告人陈某利用为“某某”米业代办运输大米之机，盗窃大米30袋，以每袋80元的价格卖给黄某，陈某得赃款2400元。
经麻城市物价局价格认证中心鉴定：每袋（25KG）某某米业有限公司产口口香某某软米价值人民币壹佰零伍元整（105.00）。
认定上述事实的证据有：
1、被告人陈某供述了，2011年至2012年4月期间，多次盗窃大米的犯罪经过；
2、被告人马某供述了，多次夜间向陈某购买低价大米的事实经过；
3、被告人黄某供述了，为贪图便宜先后三次用陈某送来的大米抵债及低价购买的事实经过；
4、被害人王某某、陈某某陈述了，其米厂大米在运输的过程中时有短少的情况；
5、证人王某某、陈某某、欧某某、刘某某、陈某某等人证言，证实了犯罪事实的发生；
6、书证，抓获经过、移送案件通知书、领条、2011年淮滨发往东莞东货物短少情况、麻城铁路公安处扣押物品、文件清单、广州铁路公司货运记录、铁路电报、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人陈某、马某、黄某的户籍证明在卷。
以上证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人大米169袋，价值17745余元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人马某、黄某明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。三被告人均能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚；三被告人均能当庭认罪，积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决法律生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年9月7日至2013年4月6日止。罚金于本判决法律生效之日起十日内一次性缴纳。）
三、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决法律生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 翔
审 判 员 陈本才
人民陪审员 柳亚华
二〇一三年四月二日
书 记 员 韩卓珂
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第01200号
上诉人（原审原告）：佘国庆，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：重庆铝制品加工厂，住所地重庆市沙坪坝区新桥石梯沟**号。
法定代表人：魏小川，厂长。
委托代理人：张志朋，重庆铝制品加工厂法律顾问。
被上诉人（原审被告）：重庆轻纺控股（集团）公司，住所地重庆市渝北区人和街道黄山大道中段7号1栋6层。
法定代表人：杨林，董事长。
委托代理人：陈庆新，重庆专用机械制造公司劳动人事科科长。
上诉人佘国庆与被上诉人重庆铝制品加工厂、重庆轻纺控股（集团）公司养老保险待遇纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年1月11日作出（2012）沙法民初字第08501号民事裁定，佘国庆对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经审查，佘国庆向一审法院起诉称：根据法律和政策规定，用人单位与劳动者解除劳动关系后，国家会根据劳动者工龄的长短，为登记失业人员办理医疗、养老、失业保险。2010年12月27日佘国庆、重庆铝制品加工厂双方的劳动关系终止后，重庆铝制品加工厂于2011年10月20日才向佘国庆送达终止（解除）劳动合同通知书，已超过法律规定的六十天的有效期限，致使佘国庆不能办理失业登记，无法享受国家的上述优惠政策，失业后国家应当为佘国庆承担的相关养老保险费用即是佘国庆的损失。佘国庆要求重庆铝制品加工厂赔偿，但重庆铝制品加工厂拒绝赔偿。2012年7月20日，佘国庆向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆铝制品加工厂赔偿佘国庆养老保险损失19784元。该委于2012年7月31日作出了渝沙劳仲函字（2012）第731号仲裁函，告知佘国庆该委超过五个工作日未作出受理决定。佘国庆遂诉至法院，请求判令重庆铝制品加工厂依法给予佘国庆养老保险金19784元。庭审中，佘国庆明确诉讼请求为，要求重庆铝制品加工厂支付佘国庆本应由国家为佘国庆承担2年的养老保险费19784元。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”该法第二十三条规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”依据上述法律规定，用人单位没有依法为劳动者办理社会保险登记、拒交、欠缴社会保险费的，应由社会保险管理部门依法处理。养老保险纠纷涉及到劳动者、用人单位和社会保险经办机构三方主体，是一种特殊的劳动争议。本案佘国庆要求重庆铝制品加工厂支付佘国庆本应由国家为佘国庆承担2年的养老保险费19784元的请求，属于社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，应由社会保险管理部门解决处理。即便按照相关法律法规和政策规定，假定领取失业保险金人员参加职工医保应缴纳的基本医疗保险费应从失业保险基金中支付，该医疗保险费也应当由社会保险部门进行征收和管理，而不能要求用人单位直接支付给劳动者本人。佘国庆的该请求，实质上属于社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，不属于人民法院受理案件的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告佘国庆的起诉。
佘国庆对一审裁定不服，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，本案应属法院受理范围；在中国这种特殊体制下，铝制品加工厂的解散与重庆轻纺集团有关，轻纺集团必须承担连带责任。据此请求：1、撤销（2012）沙法民初字第08501号民事裁定；2、改判支持上诉人请求：支付两年的养老保险费19784元。
被上诉人重庆铝制品加工厂答辩称：一审法院裁定正确，请求维持一审裁定。
被上诉人重庆轻纺控股（集团）公司答辩称：一审法院裁定正确，请求维持一审裁定。
本院认为，本案佘国庆要求铝制品厂支付佘国庆本应由国家为佘国庆承担2年的养老保险费19784元的请求，实质是属于社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，应由社会保险管理部门解决处理。即便按照相关法律法规和政策规定，假定领取失业保险金人员参加职工医保应缴纳的基本医疗保险费应从失业保险基金中支付，该医疗保险费也应当由社会保险部门进行征收和管理，而不能要求用人单位直接支付给劳动者本人。佘国庆的该请求，实质上属于社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，系行政征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审裁定适用法律正确，佘国庆的上诉理由不能成立，本案不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
维持重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法民初字第08501号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一三年四月二日
书 记 员 陈嬿西
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第02000号
罪犯孙德志，男，汉族，生于1987年9月14日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2013年8月20日作出（2013）山法刑初字第00183号刑事判决，以被告人孙德志犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2013年8月31日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙德志在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙德志在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯孙德志的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙德志在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙德志减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈秋冰
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第182号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人王××，农民。2015年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“2015年2月10日11时许，被告人王××利用在静海县梁头镇罗塘村孙某权家居住的机会，趁孙某权的儿子孙某钰不备，将孙某权家存放在正房中间屋内沙发垫下的人民币3000余元和存放于正房东屋床头柜里的人民币6000元盗走。当日，孙某权报警，民警将被告人王××抓获。被告人王××将所盗部分现金挥霍，所剩6950元被公安机关扣押并发还被害人。后被告人王××赔偿了孙某权的经济损失，并获得了谅解。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，出示了案件来源、抓获经过，辨认笔录等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人王××以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人王××如实供述了犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人王××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年2月10日11时许，被告人王××利用留宿在朋友孙一×家的机会，趁其不备，将其父孙二×放置于家中正房中间屋内沙发垫下及东屋床头柜抽屉内的现金共计9560元窃取后离开。孙二×发现后当即报警。当日19时许，公安机关将被告人王××抓获并当场查扣其随身携带的剩余赃款6950元。案发后，公安机关将上述扣押的赃款发还孙二×。被告人王××赔偿了孙二×的全部经济损失，孙二×对其表示了谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，辨认笔录，扣押决定书，发还清单，常住人口信息表，公安机关情况说明，被害人孙二×、张××、孙一×的陈述，被告人王××的供述等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王××归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解的情节，可依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月10日起至2015年8月9日止，罚金刑于本判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙雪梅
二〇一五年四月九日
书 记 员 魏克东
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初980号
原告:陈某某,女,1975年2月28日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告:朱某某,男,1974年10月19日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告陈某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 非 凡
二〇一六年七月十一日
书记员 肖彦（代）
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执125号
申请执行人:张超。
被执行人:莫毅。
张超申请执行莫毅机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初6235号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年一月二十日
书记员 刘亚丽
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0522行初25号
原告刘某某，男。
原告罗某某，男。
原告高某某，男。
原告何某某，男。
原告蒋某某，男。
委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。
被告织金县城乡规划局。
负责人杨立新，副局长。
委托代理人陈国军，该局法律顾问。
委托代理人蒋德祥，该局工作人员。
被告毕节市城乡规划局。
法定代表人徐云龙，局长。
出庭负责人肖景权，副局长。
委托代理人王会强，贵州锐驰律师事务所律师。
委托代理人樊敬，贵州锐驰律师事务所律师。
第三人织金县住房和城乡建设局。
法定代表人谌洪彬，局长。
出庭负责人陈铧，副局长。
原告刘某某、罗某某、高某某、何某某、蒋某某诉被告织金县城乡规划局、毕节市城乡规划局及第三人织金县住房和城乡建设局建设用地规划行政许可一案，本院于2016年1月28日立案受理。在审理过程中，原告刘某某、罗某某、高某某、何某某、蒋某某于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某、罗某某、高某某、何某某、蒋某某申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、罗某某、高某某、何某某、蒋某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘某某、罗某某、高某某、何某某、蒋某某负担。
审 判 长 高 叶
审 判 员 黄显能
人民陪审员 肖明忠
二〇一六年七月十一日
书 记 员 易可欣
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第3457号
原告钱陈余。
委托代理人徐宇洋，上海申勤律师事务所律师。
委托代理人吴华，上海申勤律师事务所律师。
被告许俊。
被告吴小桃。
被告高文忠。
原告钱陈余与被告许俊、被告吴小桃、被告高文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱陈余及其委托代理人徐宇洋、吴华律师到庭参加诉讼。被告许俊、被告吴小桃、被告高文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许俊、被告吴小桃系夫妻关系。2013年10月30日，被告许俊向原告借款人民币（以下币种均为人民币）17万元，被告许俊收款后出具《借条》，对上述借款金额予以确认，并言明，借款时间为1个月，自2013年10月30日起至2013年11月30日止，由高文忠担保等。在该《借条》落款处，被告高文忠以担保人身份签字。届时，被告许俊未还款，且被告高文忠亦未履行保证责任。该笔借款为被告许俊、被告吴小桃夫妻共同债务。现要求被告许俊、被告吴小桃共同返还原告借款本金8万元；共同支付上述借款的逾期利息，自2013年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止，并要求被告高文忠对上述一、二项承担连带责任。
被告许俊、被告高文忠均未作答辩。
被告吴小桃辩称：被告许俊向原告借钱一事，被告吴小桃不清楚。
经审理查明：原告诉称：被告许俊、被告吴小桃系夫妻关系。2013年10月30日，被告许俊向原告借款人民币（以下币种均为人民币）17万元，被告许俊收款后出具《借条》，对上述借款金额予以确认，并言明，借款时间为1个月，自2013年10月30日起至2013年11月30日止，由高文忠担保，逾期不还，由担保人承担等。在该《借条》落款处，被告高文忠以担保人身份签字。届时，被告许俊未还款，且被告高文忠亦未履行保证责任，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借条》等书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借据》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认被告许俊拖欠原告借款本金17万元至今未返还。被告许俊未按期返还原告借款显属过错。基于被告许俊、被告吴小桃为夫妻关系，根据相关规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告许俊、被告吴小桃共同返还借款本金人民币17万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告许俊承诺借款时间为1个月等，故原告要求被告许俊、被告吴小桃共同支付上述借款的逾期利息（自2013年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止），此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。据此，被告高文忠保证方式为一般保证，原告要求被告高文忠承担连带责任缺乏依据。被告许俊、被告吴小桃、被告高文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许俊、被告吴小桃共同返还原告钱陈余借款本金人民币17万元；
二、被告许俊、被告吴小桃共同支付原告钱陈余上述借款的逾期利息，自2013年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
三、以上一、二项，被告许俊、被告吴小桃不能清偿部分，由被告高文忠承担赔偿责任；
以上一至三项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，869.90元，由被告许俊、被告吴小桃、被告高文忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第791-2号
申请执行人：李洪伟，男，1980年6月3日出生，汉族，农安县人，现住农安县。
被执行人：王立国，男，1975年5月1日出生，汉族，农安县人，现住农安县。
申请人李洪伟申请执行被执行人王立国民间借贷纠纷一案，农安县人民法院（2015）农民初字第791号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定义务，因划拨的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）、第二百四十三条之规定裁定如下：
一、划拨被执行人王立国的工资款。
二、划拨后，解除被执行人王立国工资款的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年四月十三日
书记员 于建波