福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第52号
上诉人（原审被告）陈瑜，男，1972年4月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人娄得金，福建理争律师事务所律师。
委托代理人高超央，福建理争律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）薛卫华，男，1963年4月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人王常青，福建佐佑律师事务所律师。
上诉人陈瑜因与被上诉人薛卫华经营合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月，被告陈瑜与原告薛卫华就受让福州市鼓楼区津泰路238号大院4号楼以南平房及走廊（建筑面积220平方米）茶艺居的承包经营权（含店铺）转让一事达成合意。2013年4月27日、5月4日，原告薛卫华分别收到陈瑜支付的转让款15万元、11.28万元，合计26.28万元。
2013年5月5日，原告薛卫华与被告陈瑜签订《承包经营权转让协议书》，约定：1、薛卫华同意将位于福州市鼓楼区津泰路238号大院4号楼以南平房及走廊（建筑面积220平方米）茶艺居的承包经营权（含店铺）转让给陈瑜；2、陈瑜在2013年5月1日向薛卫华支付转让费共计人民币28万元整。除此之外，陈瑜不再向薛卫华支付其它任何款项；3、薛卫华应于2013年5月1日将承包经营权及店铺移交给陈瑜。4、转让后店铺现有的装修、装饰及其它所有设备和房屋装修、营业设备等全部归陈瑜所有。后原告薛卫华依约将讼争场所的承包经营权（含店铺）及装修、设备等交付于被告陈瑜。因被告陈瑜拖欠原告转让款17200元，双方致讼。
原审法院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案原、被告经自愿协商一致达成承包经营权转让协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告依约向被告交付经营场所及经营权，被告应按约足额支付转让款，原告诉请被告支付剩余转让款17200元，原审法院予以支持。被告拖延支付，显属违约，应承担违约责任，赔偿原告因其逾期付款造成的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，缺席判决：被告陈瑜于判决生效之日起十日内支付原告薛卫华转让款17200元，并赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年5月6日计至款项还清之日止）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费250元，适用简易程序减半收取由125元，由被告陈瑜负担。
一审宣判后，原审被告陈瑜不服，向本院提起上诉。
上诉人陈瑜上诉称：原审法院判决认定“被告陈瑜拖欠原告薛卫华转让款17200元”与事实不符。上诉人与被上诉人于2013年5月5日签订了一份《承包经营权转让协议书》，约定上诉人受让诉争茶艺居的承包经营权，转让费为28万元，上述茶艺居的经营场所系被上诉人从福州琅歧××生态科技有限公司（以下简称××公司）处承包取得，被上诉人与××公司曾签订《财会干部管理学院食堂平房承包协议》，上诉人与被上诉人双方约定的转让费28万元包括了上述协议中被上诉人交付给××公司的履约保证金10000元以及两个月的房租押金7200元合计17200元。2013年5月5日双方签订《承包经营权转让协议书》时约定该17200元由被上诉人届时自行向××公司要求退还，相关收款收据仍在被上诉人手上，××公司亦表示上述款项届时只能退还被上诉人而不退还上诉人。上诉人认同一审法院认定双方《承包经营权转让协议书》合法有效，同样，被上诉人与××公司所签订的《财会干部管理学院食堂平房承包协议》亦为合法有效，因此，上诉人实际已全部支付转让费，无拖欠被上诉人转让费，若被上诉人认为尚有转让费未收取应向××公司要求退还。上诉请求：1、依法撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）××民初字第××号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人薛卫华答辩称：一、本案的履约保证金1万元及押金7200元属被上诉人所有，与上诉人无关。2013年5月5日，被上诉人（转让方即甲方）与上诉人（受让方即乙方）签订《承包经营权转让协议书》是一个混合合同，主要内容是两个方面即转让和转包：第一是转让“茶艺居”和店铺。《承包经营权转让协议书》没有注明28万元转让费内含17200元归属上诉人。第二是转包该场地的经营权即出租场地。根据协议书第三条约定，被上诉人与××公司仍存在承包关系，合同期是2009年11月18日至2015年5月24日。被上诉人交××公司履约保证金1万元及房租二个月押金7200元计17200元归属被上诉人，被上诉人没有理由将17200元的债权转让给上诉人，保证金和押金条仍在被上诉人手中即是印证。二、本案上诉人的请求属于反诉内容，二审法院不应审理。上诉人请求目的在于吞并被上诉人的诉讼请求，属于反诉内容。一审开庭前法院已合法传唤上诉人，经办法官还专门给上诉人打电话通知其过来开庭，但上诉人藐视法庭拒不到庭，致使反诉内容没有在一审中一并解决，责任在上诉人，二审不应在本案并案审理。综上，上诉人上诉请求无理，被上诉人请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审法院的公正判决，保护被上诉人的合法权益。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中上诉人向本院提交如下证据：
《财会干部管理学院食堂平房承包协议》，证明1、诉争场所系被上诉人从××公司处承包取得；2、上诉人与被上诉人双方约定的转让费28万元包括了上述协议中被上诉人交付给××公司的履约保证金10000元以及两个月的房租押金7200元合计17200元；3、上诉人无拖欠被上诉人转让费，被上诉人应自行向××公司要求退还17200元。
被上诉人认为，对证据的真实性无异议，可以印证被上诉人与××公司存在承包关系，押金与保证金归被上诉人所有。
本院认为，被上诉人对该材料的真实性以及被上诉人向××公司交纳押金与保证金17200元的事实并无异议，故本院对此节事实予以确认，对上诉人所欲证明的其他内容综合全案予以分析。
根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。
另查明，讼争双方签订的《承包经营权转让协议书》第三条约定承包经营权转让给上诉人后，上诉人应向被上诉人交纳根据原承包合同约定须向××公司交纳的承包金、水电费及其他各项费用。被上诉人仍应承担原承包合同中其对××公司应承担的合同义务。若因被上诉人原因，违反原承包合同约定的，被上诉人应直接向××公司承担责任。若因此造成上诉人损失的，被上诉人应予以赔偿。第六条约定承包经营权及店铺移交给上诉人前该店铺所有的一切债权债务均由被上诉人承担。
审理中，被上诉人自认向××公司交纳履约保证金10000元以及两个月的房租押金7200元，共计17200元。
本院认为，上诉人主张因被上诉人向××公司交纳履约保证金、押金共计17200元故上诉人可在应支付的转让款28万元中直接扣除17200元。鉴于该17200元系被上诉人与××公司所签订的《财会干部管理学院食堂平房承包协议》项下的标的，与本案系不同的法律关系。讼争双方签订的《承包经营权转让协议书》载明2013年5月1日前上诉人支付转让费28万元，并未约定该转让费可以与其他款项相抵扣。因此，上诉人的主张缺乏合同依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币250元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 缪 羽
代理审判员 符海燕
二〇一五年三月十六日
书 记 员 卢灵真