wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第570号
原告田某某，女，1965年1月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告张某某，男，54岁，汉族，无职业，住址同上。
本案在审理原告田某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告以“夫妻还有感情，回去再考虑考虑”为由向本院提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告负担。
审判员 张 勇
二〇一五年五月二十七日
书记员 马崇镇
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第09348号
申请人李x1，女，1989年6月29日出生。
申请人王x（李x之母），女，1959年9月27日出生。
申请人吴x（李x之祖母），女，1928年8月15日出生。
2015年3月20日，申请人李x、王x、吴x向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第90号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人李x2名下在丰台区xx号（房产证号：X京房权证丰字第**号）房屋归王x（王x身份证号：）所有。二、李x1、吴x放弃继承丰台区xx号（房产证号：X京房权证丰字第**号）房屋。”
本院经审查认为，申请人李x1、王x、吴x在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第90号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李x1、王x、吴x在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第90号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 葛明柱
二〇一五年三月二十日
书 记 员 任旋旋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第09348号
申请人李x1，女，1989年6月29日出生。
申请人王x（李x之母），女，1959年9月27日出生。
申请人吴x（李x之祖母），女，1928年8月15日出生。
2015年3月20日，申请人李x、王x、吴x向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第90号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人李x2名下在丰台区xx号（房产证号：X京房权证丰字第**号）房屋归王x（王x身份证号：×××）所有。二、李x1、吴x放弃继承丰台区xx号（房产证号：X京房权证丰字第**号）房屋。”
本院经审查认为，申请人李x1、王x、吴x在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第90号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李x1、王x、吴x在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第90号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 葛明柱
二〇一五年三月二十日
书 记 员 任旋旋
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中执异字第14号
异议人侯满。
申请执行人承德广源典当行有限公司金园分公司。
法定代表人李银，职务董事长。
被执行人侯满。
本院在执行承德广源典当行有限公司金园分公司（以下简称金园公司）申请执行侯满借款合同纠纷一案中，被执行人侯满于2014年9月16日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人侯满称，申请人曾于先前通过被申请人的经办人张小伟典当借款，张小伟的身份是被申请人的经理。2012年7月20日，张小伟与申请人核对�对申请人所借的款项进行了全面清理，由张小伟以“说明”形式确认：2012年7月20日以前的息费已付清，原贷款本金分别为1070万元和350万元。因当时申请人正在转让天宝矿业，即约定由天宝矿业承担。后因转让未成而未履行。申请人自此共欠被申请人一方1420万元。
兴隆志海矿业欠被申请人300万元本金的典当之债，被申请人起诉要求偿还债款。2013年3月20日在承德市中级人民法院主持下将本金300万元及息费共388万元转由申请人承担，并约定生效后一个月内付清，张小伟在《调解协议》的原告签名处签名。法院未开庭，凭张小伟签名的《调解协议》于同日由法院制作（2013）承民初字第00077号调解书并送达。2013年6月4日申请人通过工商行转账付给被申请人张小伟300万元，调解书所确认388万元未清偿的部分只有88万元。
2013年7月17日，为履行前述债务由被申请人的管理者陆国祥、张小伟与申请人协商签订《股权抵债协议书》，约定申请人将天宝矿业的50%股权作价1770万元，用以抵偿原贷款中的1070万元，另计息费330万元，合计1400万元，其余部分用以抵偿2012年7月20日“说明”中的350万元和本案调解书确认总款的未还的88万元的两项款总额438万元其中的370万元。自此申请人只欠被申请人一方总额68万元（故2012年7月20日前一张欠条100万元部分未予撤回）。
2014年8月初，申请人收到了由代收人转交的承德市中级人民法院（2013）承中法执字第23号执行裁定。委托律师向执行法官了解有关执行事宜，得知2014年2月13日有人冒充申请人的名义收取了2014承中法执字第023号《执行通知书》。1、请求撤销承德市中级人民法院（2014）承中法执字第023号执行通知书。2、请求解除承德市中级人民法院（2014）承中法执字第23号执行裁定对申请人的房产的查封。
�议人侯满向本院提交了如下4份证据：①张小伟、侯满于2012年7月20日签名的说明；②2013年6月4日侯满汇入张小伟帐户300万元的中国工商银行个人业务凭证；③2013年7月17日侯满、张小伟、陆国祥签订的股权抵债协议书；④本院（2013）承民初字第00001号民事判决书。
申请执行人金园公司依据本院发生法律效力的（2013）承民初字第00077号民事调解书向本院申请执行后，本院于2014年5月26日作出（2014）承中法执字第23号执行裁定书（主文：查封被申请执行人侯满所有的分别位于兴隆县新隆园小区B座裙楼第1-2层第105号房屋，兴隆县兴隆镇十四倾村隆城国际小区预售商品房第13幢第4号商业用房和天津市宝坻区宝鑫景苑鉴湖园11-3-201储藏室03室共3套房产。），为此侯满提出上述异议。
本院经听证查明：2012年7月20日，侯满与金园公司经理张小伟就双方的债权债务关系作出说明，主要内容为：利息费用自2012年7月20日起全部付清。2012年8月15日，侯满向张小伟借款，张小伟通过银行转账方式汇入侯满帐户150万元；同年9月20日汇入侯满帐户200万元，以上2笔共计350万元。2012年9月12日、27日侯满通过其女侯东旭帐户分别向张小伟帐户还款150万元、108.93万元；2012年10月18日、19日、24日分别向张小伟帐户还款100万元、0.5333万元、30万元，以上5笔共计3894633.00元。本院2013年3月20日作出的（2013）承民初字第00077号民事调解书（主文：被告侯满偿还原告承德广源典当行有限公司金园分公司借款本金、利息及费用计388万元。从2012年11月13日起至给付完毕之日止以300万元计算按月4.6%的费率给付利息及费用。调解生效后一个月内付清。）生效后，申请执行人金园公司向本院申请执行前的2013年6月4日，异议人侯满通过银行转账方式向张小伟帐户汇款300万元。
据金园公司法人陈述，该公司在借方还款时，多数情况下汇入公司经理张小伟或者财务人员帐户。
本院认为，异议人侯满与金园公司经理张小伟在2012年7月20日就双方的债权债务所作出的说明中，明确了2012年7月20日前双方的利息费用全部付清。其后的2012年8月15日、9月20日侯满向张小伟借款350万元，已于2012年9月12日、27日、10月18日、19日、24日通过侯满之女侯东旭帐户归还张小伟3894633.00元。在本院2013年3月20日作出的（2013）承民初字第00077号民事调解书生效后，金园公司向本院申请执行前的2013年6月4日，侯满通过银行转账方式向张晓伟支付的300万元，应认定为履行本院（2013）承民初字第00077号民事调解书所确定的义务。因此，本院在执行该案时应当在侯满未履行调解书所确定的义务范围内（88万元及迟延履行期间的债务利息）查封其相应价值的财产。综上所述，本院在执行该案�作出的（2014）承中法执字第23号执行裁定书，查封侯满的三套房屋属于超标的查封，应当变更查封内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院2014年5月26日作出的（2014）承中法执字第23号执行裁定书；
二、由本院在侯满未履行（2013）承民初字第00077号
民事调解书所确定的义务范围内（88万元及迟延履行期间的债务利息）重新作出查封侯满财产的裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘军生
审判员 贾燕平
审判员 廉立伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 孙源远
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初262号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：。
法定代表人：赵培成，任该行行长。
委托代理人：李洪涛，该行风险部经理。
委托代理人：曹永超，该行营业部客户经理。
被告：张向杰，男，汉族，1973年12月5日生。
被告：刘小广，男，汉族，1974年7月15日生。
被告：刘广涛，男，汉族，1977年3月8日生。
被告：刘光辉，男，汉族，1970年2月22日生。
被告：刘冠红，男，汉族，1971年12月19日生。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农业银行）诉被告张向杰、刘小广、刘广涛、刘光辉、刘冠红借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人曹永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：2015年1月5日张向杰在我行贷款50000元，刘光辉、刘广涛、刘小广、刘冠红为该笔借款提供担保，借款期限自2015年1月5日起至2016年1月4日止。借款到期后，原告多次向五被告催收借款，五被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院要求：1、被告张向杰偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2015年9月26日起按年利率8.4%计算，自2016年1月5日起按年利率12.6%计算至还款之日止），被告刘光辉、刘广涛、刘小广、刘冠红承担连带清偿责任；2、诉讼费由五被告承担。
五被告缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2012年12月18日，借款人张向杰向原告提出借款申请，2013年1月9日被告张向杰与原告签订借款合同一份。合同约定借款期限为2013年1月9日至2016年1月8日。借款方式为自助可循环借款，原告在上述借款期限内提供借款，借款人可随借随还。合同约定借款年利率8.4%，按季结息，逾期利息从逾期之日起加收50%的罚息。刘光辉、刘广涛、刘小广、刘冠红为担保人，保证方式是连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。合同签订第二日，被告张向杰向农业银行借款50000元。该笔借款偿还后，被告于2015年1月5日使用自助循环系统再次向原告借款50000元，借款期限自2015年1月5日至2016年1月4日。借款后，被告张向杰将利息支付至2015年9月25日，下余利息及本金未归还。被告刘光辉、刘广涛、刘小广、刘冠红也未履行担保责任。故原告诉至本院要求：1、被告张向杰偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2016年1月6日起按年利率12.6%计算到生效判决确定之日止），被告刘光辉、刘广涛、刘小广、刘冠红承担连带清偿责任；2、诉讼费由五被告承担；3、利息计算至还款日。庭审中原告将诉求变更为：1、被告张向杰偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2015年9月26日起按年利率8.4%计算，自2016年1月5日起按年利率12.6%计算至还款之日止），被告刘光辉、刘广涛、刘小广、刘冠红承担连带清偿责任；2、诉讼费由五被告承担。
本院判决理由和结果：
本院认为：原告与五被告签订的农户贷款借款合同成立、有效，本院予以认可。合同各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。借款到期后，被告张向杰将利息清至2015年9月25日，本金50000元及2015年9月26日以后的利息未付，被告刘光辉、刘广涛、刘小广、刘冠红也未履行担保责任，五被告构成违约。故原告诉求张向杰偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2015年9月26日起按年利率8.4%计算，自2016年1月5日起按年利率12.6%计算至还款之日止），被告刘光辉、刘广涛、刘小广、刘冠红承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告张向杰、刘光辉、刘广涛、刘小广、刘冠红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张向杰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金50000元及利息（利息自2015年9月26日起按年利率8.4%计算，自2016年1月5日起按年利率12.6%计算至本判决确定还款之日止）。被告刘光辉、刘广涛、刘小广、刘冠红负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告张向杰、刘光辉、刘广涛、刘小广、刘冠红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一六年六月三日
书 记 员 裴相凡
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法岗民初字第201号
原告：范某某。
被告：某某服装加工厂。
负责人：李某。
本院在审理原告范某某诉被告某某服装加工厂劳动争议纠纷一案中，原告范某某以被告方已自动按协议付清欠款，本案不需本院处理为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
审判员 刘志聪
二〇一四年四月十四日
书记员 傅铭滨
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民二初字第155号
原告朱红武，男，1971年11月生，汉族。
被告张卫国，男，1986年5月生，汉族。
被告史建宝，男，1977年10月生，汉族。
原告朱红武诉被告张卫国、史建宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月7日撤回对被告史建宝的起诉，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱红武到庭参加诉讼，被告张卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱红武诉称：2013年3月27日，被告张卫国向其借款10万元，并由被告史建宝为该笔借款提供担保。借款到期后，张卫国未按时偿还借款，故原告向法院提起诉讼，要求二被告支付借款10万元及违约金。
被告张卫国未答辩。
原告向本院提交的证据有：借款协议一份，证明张卫国向其借款的事实。
被告张卫国未向本院提交任何证据材料。
依据上述证据及庭审陈述，本院可以认定以下事实：2013年3月27日，被告张卫国向原告朱红武借款10万元，双方约定该款于2013年4月26日前一次还清，如预期还款按借款金额的日千分之五支付违约金，并由史建宝为该笔借款提供担保责任。借款到期后，张卫国未按时偿还借款。后朱红武多次向张卫国催要借款，双方约定将还款期限延期至2013年7月26日，但至今张卫国仍未偿还借款，故朱红武起诉来院。
本院认为：张卫国向朱红武借款10万元，有借款协议为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，张卫国理应按约定偿还借款。因该借款协议中只约定还款期限、未明确约定利息，故依据法律规定，该笔借款在借款期限内视为不支付利息，但朱红武可以要求张卫国支付逾期利息。因双方约定的逾期利率超过法律对民间借贷利率的限制性规定，对其超过的部分不予支持，本院仅能按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍支持原告的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告张卫国于本判决生效后十五日内偿还原告朱红武借款10万元，并自2013年7月27日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张卫国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 管瑞芳
二〇一五年八月六日
书记员 范帅杰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初487号
原告张某。
被告吕某。
本院在审理原告张某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某自行承担。
审判员 丁华生
二〇一六年三月二十二日
书记员 高萌萌
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）阆执字第552-1号
申请执行人缪XX，男，生于1963年10月10日，汉族，住四川省阆中市XX路**号*楼*号。
被执行人邓X，男，生于1970年2月18日，汉族，住四川省阆中市XX街*楼*号。
被执行人杜XX，男，生于1962年9月23日，汉族，住四川省阆中市XX街**号。
申请执行人缪xx申请执行被执行人邓X、杜XX交通事故人身损害赔偿纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2008）阆民初字第1755号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未自觉全部履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。在执行中查明：被执行人杜XX在阆中市农村信用合作联社XX分社有存款19030.18元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
对被执行人杜XX在阆中市农村信用合作联社XX分社（账号／卡号：621457118100260XXXX）存款中的19000元予以划拨。
执行员 张 凯
二〇一四年十二月三日
书记员 颜志军
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1254号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行工作人员，住济南市长清区。
被告：刘少刚，男，1976年9月23日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：马兴明，男，1975年9月17日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：贾兴岭，男，1962年12月11日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告刘少刚、马兴明、贾兴岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 冯 建
二〇一七年四月二十六日
书记员 于菲菲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第55号
原告：何君华，
被告：张刚平，
本院于2014年1月2日立案受理了原告何君华与被告张刚平民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。2014年1月23日，何君华以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违背法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何君华撤回起诉。
案件受理费69元（已减半收取），由原告何君华负担。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 郭丽君
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘执字第00064号
申请执行人王永胜，男，1976年1月14日出生，汉族，榆林市榆阳区青云乡青云村村民，现住延川县永坪镇。
被执行人马三（又名马恩虎、马三娃），男，1974年6月8日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城关镇瓦窑沟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甘民初字第00376号民事调解书，于2014年9月19日向被执行人马三发出执行通知书，责令被执行人马三支付申请执行人王永胜20000元，并承担本案执行费200元。2015年3月3日被执行人马三全部履行了法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2013）甘民初字第00376号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 李延平
二〇一五年三月三日
书记员 宋 江
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5762号
申请执行人王强,男,1987年2月6日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被执行人王宝梁,男,1992年2月20日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告王强与被告王宝梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）浙0602民初8594号民事调解书已经发生法律效力。规定被告王宝梁归还原告王强借款人民币65000元，此款分四期履行：于2016年10月20日前支付15000元，于2016年11月20日前支付15000元，于2016年12月20日前支付15000元，余款20000元于2017年1月20日前付清；因被告未按调解书履行，故原告于2016年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年三月八日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0602执5762号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初8594号民事调解书，立案执行原告王强与被告王宝梁民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人王宝梁履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十五日
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执286号
申请执行人徐芹珠。
委托代理人吕云锋，江苏××律师事务所律师。
被执行人赵炜。
被执行人无锡兰腾木业有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区。
法定代表人许斌，该××董事长。
被执行人南京凯盛建设集团有限公司无锡兰腾分公司，住所地无锡市惠山区欣惠路159（开发区）。
代表人许斌，该分公司经理。
被执行人南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区。
法定代表人周谟其，该××董事长。
委托代理人沈宏奎，该××副总经理。
申请执行人徐芹珠与被执行人赵炜、无锡兰腾木业有限公司（以下简称木业公司）、南京凯盛建设集团有限公司无锡兰腾分公司（以下简称凯盛无锡分公司）、南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡法民初字第0410号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，赵炜、木业公司应当于本判决生效之日起十日内共同归还徐芹珠借款本金800万元及利息（本金800万元，自2013年3月1日起至2014年4月30日止的利息按照月利率1%计算，2014年5月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；凯盛无锡分公司在赵炜不能清偿部分的二分之一范围内承担连带赔偿责任；凯盛公司对凯盛无锡分公司的上述赔偿责任承担补充清偿责任；给付垫付诉讼费用73200元。因赵炜、木业公司、凯盛无锡分公司、凯盛公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐芹珠的请求，本院于2016年1月21日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人赵炜、木业公司、凯盛无锡分公司、凯盛公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其自觉履行，但赵炜、木业公司、凯盛无锡分公司、凯盛公司未自觉履行。
执行过程中，经向金融机构查询被执行人赵炜、木业公司、凯盛无锡分公司、凯盛公司可供执行的银行存款，并依法扣划被执行人凯盛公司存款1072000元（其中发放给申请执行人徐芹珠992127元，开具执行费79873元），查得被执行人赵炜、木业公司、凯盛无锡分公司无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得登记在被执行人赵炜名下车牌号为苏B×××××汽车一辆。该车辆已有多家法院先予查封，本院依法进行了轮候查封（查封期限为查封生效后两年，查封期限届满前徐芹珠如需继续查封，请于期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，查封效力消灭）。因本案系轮候查封，该车辆暂无法处置。被执行人木业公司、凯盛无锡分公司、凯盛公司名下无车辆登记信息。
经向房产管理部门查询，查得登记在被执行人赵炜名下坐落于XXXXXX房产一套，该房产均设定了多项抵押，且由多家法院先予查封，本院依法进行了轮候查封（查封期限为查封生效后叁年，查封期限届满前徐芹珠如需继续查封，请于期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，查封效力消灭）。因本案系轮候查封，该房产本案中暂无法处置。被执行人木业公司、凯盛无锡分公司、凯盛公司名下无房产登记信息。
经向工商管理部门及公积金管理中心查询，查得被执行人赵炜无公积金登记信息；被执行人木业公司、凯盛无锡分公司、凯盛公司无对外投资；木业公司、凯盛无锡分公司实际已停止经营、下落不明。
执行过程中，本院向第三人江苏高淳经济开发区开发总公司发出协助执行通知书、民事载定书扣留被执行人凯盛公司对其应享有未到期工程款8963171元{含本院另案执行的（2016）苏0205执427号一案}。后，被执行人凯盛公司就本案所应履行的义务与申请执行人徐芹珠经自行协商，达成执行和解。本院征求申请执行人徐芹珠意见，徐芹珠申请将赵炜、木业公司、凯盛无锡分公司、凯盛公司纳入失信被执行人名单，本院于2016年5月26日将赵炜、木业公司、凯盛无锡分公司、凯盛公司纳入失信名单，徐芹珠暂不申请对木业公司、凯盛无锡分公司、凯盛公司进行强制审计执行。
综上，本案执行标的8073200元及相应利息，已执行到位992127元，本案执行费79873元已收取。余款7081073元及相应利息未执行到位。上述执行情况向申请执行人徐芹珠通报后，徐芹珠表示不能提供被执行人赵炜、木业公司、凯盛无锡分公司、凯盛公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人赵炜、木业公司、凯盛无锡分公司、凯盛公司暂无其他可供执行的财产，执行过程中徐芹珠与凯盛公司达成执行和解，申请执行人徐芹珠亦不能提供赵炜、木业公司、凯盛无锡分公司、凯盛公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0410号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人赵炜、木业公司、凯盛无锡分公司、凯盛公司确有可供执行的财产，申请执行人徐芹珠可以再次申请立案执行。
被执行人赵炜、木业公司、凯盛无锡分公司、凯盛公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 潘洪峰
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 钧
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02357号
原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路20号，组织机构代码67613084-1。
负责人赵光明，该行行长。
委托代理人辛桂元，该行员工，男，汉族，1986年10月25日出生，住重庆市北碚区。
被告陈红，女，汉族，1979年5月14日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行与被告陈红金融借贷合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行撤回起诉。
案件受理费7986元减半收取3993元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一五年五月四日
书 记 员 淦 琼
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第104号
原告德清县新溪塑化有限公司。
法定代表人周建成。
委托代理人王如峰。
被告余小良。
原告德清县新溪塑化有限公司与被告余小良劳动争议一案，于2012年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2012年3月6日公开开庭审理了本案。原告德清县新溪塑化有限公司的委托代理人王如峰，被告余小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告仅挂靠在原告处，由原告为其缴纳社会保险，原、被告并不存在劳动关系，原告也无需支付被告解除劳动合同经济补偿金和工资。原告对仲裁裁决书不服，故诉请法院判令：1.原、被告之间不存在劳动关系；2.原告无需支付被告工资及经济补偿金。
被告辩称，2010年11月4日，原、被告签订过劳动合同。原告支付的10000元是3个月的工资，仲裁裁决书认定事实正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告公司成立于2002年9月13日，被告系股东并出任法定代表人。2009年11月4日，被告及股东赵杏囡将股权全部转让给案外人汪祖清，双方在股权转让协议中约定，由被告、赵杏囡负责与原有员工解除劳动关系并处理相关事务。股权转让完成后，原告与被告签订一年的劳动合同，合同时间从2009年12月1日至2010年11月30日，期间原告为被告缴纳各项社会保险金，未按月发放被告工资，仅汪祖清于2010年3月9日以银行转账方式一次性支付给被告10000元。劳动合同到期后，原告未与被告续订劳动合同并停止缴纳社会保险金。被告月工资3000元。
经查明，（2011）湖德商初字第399号民事判决书中认定汪祖清于2010年3月9日以银行转账方式一次性支付给被告的10000元是工资，该判决书已生效。
上述事实由以下证据证实：1.仲裁裁决书；2.当事人的陈述。
本院认为，本案争议焦点有三。一、原、被告之间是否存在劳动关系。原告陈述被告仅挂靠在原告处缴纳养老保险，被告辩称其与原告签订了一年的书面劳动合同，为原告办理各项业务，双方存在劳动关系。本院认为，根据（2011）湖德民初字第554号民事判决书、（2011）湖德商初字第399号民事判决书认定的事实，被告在股权转让后一段时间内在原告处从事行政及客户管理工作，原告曾发放被告工资，故原、被告之间存在劳动关系。二、被告的月工资数。被告辩称原告曾与其口头约定月工资3000元。本院认为，案外人王祖清于2010年3月9日支付给被告的10000元已由生效裁判文书认定为原告支付的工资。从原、被告建立劳动关系时计算，原告支付被告工资时，双方劳动关系已存续3个月零9天，与被告主张的月工资3000元大致相符。故本院采信被告月工资3000元的主张。原告已经支付被告工资10000元，还需支付26000元。三、原、被告终止劳动关系的时间。劳动者和用人单位均应熟知劳动合同到期时间，用人单位并无义务通知劳动者劳动合同到期。被告尚不符合需订立无固定期限劳动合同的情况，也没有证据证明其在劳动合同到期后仍为原告工作，故劳动合同到期之日双方即终止劳动关系，因原告未与被告续订劳动合同，故原告需支付被告经济补偿金。综上所述，原告应支付被告工资26000元，不续订劳动合同的经济补偿金3000元（按照被告在原告处的工作年限计算1个月）。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第四十四条第一款，第四十六条第五款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告德清县新溪塑化有限公司自本判决生效之日起十日内支付给被告余小良工资26000元，经济补偿金3000元，共计29000元；
二、驳回原告德清县新溪塑化有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 翁璐娴
二〇一二年四月二十日
代书 记员 方依云
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初2200号
原告：王维菊，女，1953年4月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。
原告：杨泽平，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。
被告：何焕彬，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：张明，四川中超律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地四川省绵阳市涪城区南河路3号。
负责人：罗宗彬，总经理。
委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。
本院在审理原告王维菊、杨泽平与被告何焕彬、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王维菊、杨泽平于2017年7月28日向本院申请撤诉，经本院审查，原告王维菊、杨泽平自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王维菊、杨泽平撤回起诉。
本案案件受理费550元，由原告王维菊、杨泽平负担。
审判员 邓 平
二〇一七年七月二十八日
书记员 曾华菊
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5571号
原告：崔玉琪，男，1956年9月8日出生，汉族，住济南市。
被告：济南港航汽车有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于永斌，执行董事。
原告崔玉琪与被告济南港航汽车有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月5日立案。原告崔玉琪于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔玉琪因双方协商解决纠纷申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔玉琪撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告崔玉琪负担。
审判员 夏 珍
二〇一六年十二月十四日
书记员 焦婷婷
河北省蠡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蠡行审字第20号
申请执行人蠡县人民政府防空办公室。
法定代表人刘占宁，主任。
被执行人蠡县农业局。
法定代表人曹建设，局长。
申请执行人蠡县人民政府防空办公室于2015年7月8日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人缴纳防空易地建设费一案于2015年1月9日作出的蠡人防易缴字（2015）006号缴纳防空地下室易地建设费通知书。
本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，对蠡县人民政府防空办公室作出的蠡人防易缴字（2015）006号通知书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的通知书仅有欠据为凭，没有其他证据印证，明显缺乏事实依据。
本院认为，蠡县人民政府防空办公室对上述案件作出的蠡人防易缴字（2015）006号通知书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对蠡县人民政府防空办公室作出的蠡人防易缴字（2015）006号通知书不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 刘金永
审判员 朱 松
审判员 和顺通
二〇一五年七月二十四日
书记员 李洪军
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
]
（2017）陕05民终698号
上诉人（原审原告）：渭南隆盛建筑工程有限公司（以下简称隆盛公司）。住所地，渭南市临渭区三马路海兴花园。
法定代表人：周卫民，董事长。
委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖天金，男，1968年9月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：赵忠，男，汉族，1970年1月30日出生，住四川省阆中市。
原审被告：渭南市明泽房地产开发有限责任公司。住所地，陕西省渭南市西一路。
法定代表人：张永红，董事长。
上诉人隆盛公司与被上诉人廖天金、原审被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人隆盛公司于2017年5月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人隆盛公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年五月九日
书 记 员 史 翌
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4687号之一
原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：柳彬，该公司总经理。
委托代理人：曹喆，男，该公司职工。
被告：李梅华，女，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：陈思，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告金碧物业有限公司淮北分公司与被告李梅华、陈思民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司淮北分公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：金碧物业有限公司淮北分公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司淮北分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告金碧物业有限公司淮北分公司负担。
审 判 长 徐中平
审 判 员 李兴召
代理 审 判员 尹书华
二〇一六年十二月二十三日
书记员（兼） 王 森
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0603民初4687号原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。负责人：柳彬，该公司总经理。委托代理人：曹喆，男，该公司职工。被告：李梅华，女，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：陈思，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在审理原告金碧物业有限公司淮北分公司与被告李梅华、陈思民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长 徐中平审  判  员 李兴召代理 审 判员 尹书华二〇一六年十二月二十日书记员（兼） 王 森附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第335号
原告石学亮。
委托代理人于玉生，昌邑市光明交通事故委托代理有限公司职工。
被告刘维洪。
委托代理人杨卫东。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
法定代表人崔建生，总经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告石学亮诉被告刘维洪、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理，原告石学亮委托代理人于玉生，被告刘维洪委托代理人杨卫东，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人姜在锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月30日12时00分，被告刘维洪驾驶轿车沿昌邑市石化路由北向南行驶至西转盘处右转弯时，与沿206国道由东向西行驶的原告石学亮驾驶的悬挂小型普通客车相撞，造成原告石学亮受伤的道路交通事故。该事故给原告石学亮造成经济损失58000元，请求法院依法判令被告给予赔偿。
被告刘维洪辩称：事故属实，依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：在交强险各分项限额内依法承担赔偿。
经审理查明：2011年8月30日12时00分，被告刘维洪驾驶轿车沿昌邑市石化路由北向南行驶至西转盘处右转弯时，与沿206国道由东向西行驶的原告石学亮驾驶的悬挂小型普通客车相撞，造成原告石学亮受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告刘维洪承担事故的主要责任，原告石学亮承担事故的次要责任。被告刘维洪驾驶的该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，保险期间自2011年5月17日起至2012年5月16日止，交强险赔偿总限额为122000元。原告石学亮伤后在昌邑市人民医院住院治疗18天，经法医鉴定构成10级伤残，伤后休息4个月，二次手术费6000元，原告因该次事故造成的损失有：医疗费14714.9元、误工费5218.8元、护理费782.82元、生活补助费54元、交通费100元、残疾赔偿金26936元、二次手术费6000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1420元、复印费30元，共计56256.52元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院费单据、门诊费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、鉴定费单据、复印费单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原告石学亮与被告刘维洪发生道路交通事故，致使原告石学亮身体受伤，事实清楚，证据充分，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告刘维洪驾驶的该案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用和死亡伤残项下的原告损失，保险公司应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。对于赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告刘维洪按其承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告石学亮因该次事故造成的经济损失医疗费14714.9元、误工费5218.8元、护理费782.82元、生活补助费54元、交通费100元、残疾赔偿金26936元、二次手术费6000元、精神损害抚慰金1000元，共计54806.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担，于本判决生效后十日内付清。
二、原告石学亮的其他经济损失鉴定费1420元、复印费30元，共计1450元，由被告刘维洪承担70％即1015元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告石学亮其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告刘维洪承担875元，原告石学亮承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1250元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一二年三月十五日
书记员 李 倩
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2104号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市巢湖碧桂园平湖邀月一街12幢1号。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：徐海燕，该公司员工。
委托代理人：杨杨，该公司员工。
被告：毕绍武，男，1984年8月16日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：谢玲利，女，1985年5月9日生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理本院受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司诉被告毕绍武、谢玲利物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司承担。
审判员 周立群
二〇一六年六月十五日
书记员 张 波
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑世锴。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗建勋。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省林业科学研究院。住所地：四川省成都市星辉西路**号。
法定代表人：龙汉利，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌美华良种绿化苗木繁育基地。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市小庙乡安宁村*组。
负责人：赵宗斌，该企业执行事务合伙人。
再审申请人郑世锴因与被申请人罗建勋、四川省林业科学研究院（以下简称四川林科院）、西昌美华良种绿化苗木繁育基地其他科技成果权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑世锴申请再审称：1.郑世锴应为“南方四季杨”林木品种的选育人，原判决未予认定属于事实认定错误。罗建勋提交的选育报告载明，其林木品种的来源为郑世锴从巴基斯坦引进�三个杨树试验材料，原判决也认定“南方四季杨”与郑世锴引进的三个“半常绿-
常绿杨”品种具有承继关系。郑世锴提交的证据可以证明，其将涉案林木品种引种入中国后，花费十余年时间，进行大量调查研究及实践工作，在“南方四季杨”林木品种的选育过程中做出了巨大贡献。郑世锴参与重庆林科院及福建、湖北、云南、四川涉案林木品种的试验研究，其成果于2001年通过了重庆市科委的鉴定，于2002年通过福建、湖北、云南主管部门的审定，这是对郑世锴的选育成果的肯定。罗建勋是在郑世锴的研究基础上继续研究，并最终申请“南方四季杨”林木良种。林木品种选育包括引种、驯化。一个林木品种的选育过程是长期、系统的一个过程，不应将整个的选育过程人为的割裂为两个部分。2.原判决适用法律错误。原判决认定“南方四季杨”品种来源于三个“半常绿-
常绿杨”之A-65/27、郑世锴是三个“半常绿-
常绿杨”的引种人，故郑世锴享有相应的署名权。作为一项精神权利，署名权被侵害时，侵权人应当承担赔礼道歉、消除影响的责任，原判决判令四川林科院承担责任的方式仅仅只有消除影响，而未判决赔礼道歉，属于适用法律错误。综上，郑世锴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，请求：1.撤销本案一审、二审判决；2.依法改判。
本院经审查认为，根据郑世锴申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：1.原判决关于“郑世锴主张其系‘南方四季杨’林木品种的选育人依据不足”的事实认定是否错误；2.原判决未判令四川林科院承担赔礼道歉的民事责任，是否属于适用法律错误。
关于第一个问题，原判决关于“郑世锴主张其系‘南方四季杨’林木品种�选育人依据不足”的事实认定是否错误。本院认为，根据原审法院查明的事实，从国外引进的林木品种繁殖材料，需要经过引种栽培和驯化才能最终形成能够适应一定区域地理环境的符合特异性、一致性、稳定性要求的林木品种，故林木品种的选育是一持续的、系统的试验、研究、改造的过程。在这个过程中，选育人需要在项目主持单位的统一组织、安排下开展一系列的研究工作。本案中，一审法院已查明以下事实：1.中国林科院林研所与四川林科院于1989年11月20日签订的《杨树和柳树引种和栽培协作试验协议书》载明：（一）试验步骤：（1）苗圃繁殖苗木（2-3年）；（2）建立无性系对比试验区；（3）有前途无性系进行造林试验。（二）供试品种：半常绿杨树无性系：A-65/31、A-65/27、A-61/186、Y-706、S7C3、STC20和ST92共七个杨树品种。（三）试验负责人：由各省选定事业心强，能负责到底的技术人员1-2人，负责全部计划的实施，并经常与林科院林研所的同志联系。林科院林研所的同志负责提供优良杨树品种的种条和试验实施计划，参加调查和编写报告。2.郑世锴提供的其1996年9月10日给刘和林的回信上载明：“我想为此目的我最好不是作为一个局外人，而是作为一个项目的参加人和协作者来参与，这样能协议和计划来保证我应做到的事。您作为项目主持人不知是否有意邀我？我希望今后协作1991年我们之间的合作的继续。”根据郑世凯自认的事实，结合1989年11月20日中国林科院林研所与四川林科院签订协作试验协议书、1990年郑世锴提供种条、1992年郑世锴退休、四川林科院2013年6月申报“南方四季杨”林木品种并于2014年1月通过审定等时间节点，对比协作试验协议书对“试验步骤”以及“林科院林研所的同志负责提供优良杨树品种的�条和试验实施计划、参加调查和编写报告”的约定，可以认定郑世锴在四川林科院杨树品种初期的试验、研究工作中有一定参与，但直至1996年9月时，郑世锴仍未进入四川林科院“南方四季杨”林木品种的项目研究团队，未在四川林科院的统一组织下持续从事或者分担“南方四季杨”品种的选育研究工作。因此，现有证据不足以证明郑世锴对“南方四季杨”林木品种付出的劳动或者作出的贡献达到了品种选育人身份的程度。此外，福建、湖北、四川等八省系分别与中国林科院林研所签订《杨树和柳树引种和栽培协作试验协议书》，并各自组织实施引种栽培选育研究，故通过重庆市科委鉴定的“杨树常绿、抗天牛品种的引进及繁育试验”成果，与四川林科院的“南方四季杨”林木品种并无直接关联，不能因为郑世锴参与了重庆林科院组织的科研项目“杨树常绿、抗天牛品种的引进及繁育试验”，就认定其亦参与了四川林科院组织实施的“南方四季杨”林木品种的选育研究。综上，原判决关于“郑世锴主张其系‘南方四季杨’林木品种的选育人依据不足”的事实认定并无不当，郑世锴该项申请再审理由不能成立。
关于第二个问题，原判决未判令四川林科院承担赔礼道歉的民事责任，是否属于适用法律错误。本院认为，郑世锴提起本案诉讼主张其就涉案的科技成果享有署名权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条关于“公民、法人的著作权（版权），专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失”的规定，原判决判令四川林科院承担消除影响的民事责任，刊登启事说明郑世锴是三个“半常绿-
常绿杨”的引种人，但未判令�川林科院承担赔礼道歉的民事责任，符合上述法律规定，并无不当。郑世锴该项申请再审理由不能成立。
综上所述，郑世锴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑世锴的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 毛立华
审 判 员 杜微科
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 何 鹏
书 记 员 胡 凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑世锴。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗建勋。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省林业科学研究院。住所地：四川省成都市星辉西路**号。法定代表人：龙汉利，该院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌美华良种绿化苗木繁育基地。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市小庙乡安宁村*组。负责人：赵宗斌，该企业执行事务合伙人。再审申请人郑世锴因与被申请人罗建勋、四川省林业科学研究院（以下简称四川林科院）、西昌美华良种绿化苗木繁育基地其他科技成果权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑世锴申请再审称：1.郑世锴应为“南方四季杨”林木品种的选育人，原判决未予认定属于事实认定错误。罗建勋提交的选育报告载明，其林木品种的来源为郑世锴从巴基斯坦引进�三个杨树试验材料，原判决也认定“南方四季杨”与郑世锴引进的三个“半常绿-常绿杨”品种具有承继关系。郑世锴提交的证据可以证明，其将涉案林木品种引种入中国后，花费十余年时间，进行大量调查研究及实践工作，在“南方四季杨”林木品种的选育过程中做出了巨大贡献。郑世锴参与重庆林科院及福建、湖北、云南、四川涉案林木品种的试验研究，其成果于2001年通过了重庆市科委的鉴定，于2002年通过福建、湖北、云南主管部门的审定，这是对郑世锴的选育成果的肯定。罗建勋是在郑世锴的研究基础上继续研究，并最终申请“南方四季杨”林木良种。林木品种选育包括引种、驯化。一个林木品种的选育过程是长期、系统的一个过程，不应将整个的选育过程人为的割裂为两个部分。2.原判决适用法律错误。原判决认定“南方四季杨”品种来源于三个“半常绿-常绿杨”之A-65/27、郑世锴是三个“半常绿-常绿杨”的引种人，故郑世锴享有相应的署名权。作为一项精神权利，署名权被侵害时，侵权人应当承担赔礼道歉、消除影响的责任，原判决判令四川林科院承担责任的方式仅仅只有消除影响，而未判决赔礼道歉，属于适用法律错误。综上，郑世锴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，请求：1.撤销本案一审、二审判决；2.依法改判。本院经审查认为，根据郑世锴申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：1.原判决关于“郑世锴主张其系‘南方四季杨’林木品种的选育人依据不足”的事实认定是否错误；2.原判决未判令四川林科院承担赔礼道歉的民事责任，是否属于适用法律错误。关于第一个问题，原判决关于“郑世锴主张其系‘南方四季杨’林木品种�选育人依据不足”的事实认定是否错误。本院认为，根据原审法院查明的事实，从国外引进的林木品种繁殖材料，需要经过引种栽培和驯化才能最终形成能够适应一定区域地理环境的符合特异性、一致性、稳定性要求的林木品种，故林木品种的选育是一持续的、系统的试验、研究、改造的过程。在这个过程中，选育人需要在项目主持单位的统一组织、安排下开展一系列的研究工作。本案中，一审法院已查明以下事实：1.中国林科院林研所与四川林科院于1989年11月20日签订的《杨树和柳树引种和栽培协作试验协议书》载明：（一）试验步骤：（1）苗圃繁殖苗木（2-3年）；（2）建立无性系对比试验区；（3）有前途无性系进行造林试验。（二）供试品种：半常绿杨树无性系：A-65/31、A-65/27、A-61/186、Y-706、S7C3、STC20和ST92共七个杨树品种。（三）试验负责人：由各省选定事业心强，能负责到底的技术人员1-2人，负责全部计划的实施，并经常与林科院林研所的同志联系。林科院林研所的同志负责提供优良杨树品种的种条和试验实施计划，参加调查和编写报告。2.郑世锴提供的其1996年9月10日给刘和林的回信上载明：“我想为此目的我最好不是作为一个局外人，而是作为一个项目的参加人和协作者来参与，这样能协议和计划来保证我应做到的事。您作为项目主持人不知是否有意邀我？我希望今后协作1991年我们之间的合作的继续。”根据郑世凯自认的事实，结合1989年11月20日中国林科院林研所与四川林科院签订协作试验协议书、1990年郑世锴提供种条、1992年郑世锴退休、四川林科院2013年6月申报“南方四季杨”林木品种并于2014年1月通过审定等时间节点，对比协作试验协议书对“试验步骤”以及“林科院林研所的同志负责提供优良杨树品种的�条和试验实施计划、参加调查和编写报告”的约定，可以认定郑世锴在四川林科院杨树品种初期的试验、研究工作中有一定参与，但直至1996年9月时，郑世锴仍未进入四川林科院“南方四季杨”林木品种的项目研究团队，未在四川林科院的统一组织下持续从事或者分担“南方四季杨”品种的选育研究工作。因此，现有证据不足以证明郑世锴对“南方四季杨”林木品种付出的劳动或者作出的贡献达到了品种选育人身份的程度。此外，福建、湖北、四川等八省系分别与中国林科院林研所签订《杨树和柳树引种和栽培协作试验协议书》，并各自组织实施引种栽培选育研究，故通过重庆市科委鉴定的“杨树常绿、抗天牛品种的引进及繁育试验”成果，与四川林科院的“南方四季杨”林木品种并无直接关联，不能因为郑世锴参与了重庆林科院组织的科研项目“杨树常绿、抗天牛品种的引进及繁育试验”，就认定其亦参与了四川林科院组织实施的“南方四季杨”林木品种的选育研究。综上，原判决关于“郑世锴主张其系‘南方四季杨’林木品种的选育人依据不足”的事实认定并无不当，郑世锴该项申请再审理由不能成立。关于第二个问题，原判决未判令四川林科院承担赔礼道歉的民事责任，是否属于适用法律错误。本院认为，郑世锴提起本案诉讼主张其就涉案的科技成果享有署名权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条关于“公民、法人的著作权（版权），专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失”的规定，原判决判令四川林科院承担消除影响的民事责任，刊登启事说明郑世锴是三个“半常绿-常绿杨”的引种人，但未判令�川林科院承担赔礼道歉的民事责任，符合上述法律规定，并无不当。郑世锴该项申请再审理由不能成立。综上所述，郑世锴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑世锴的再审申请。审 判 长 王艳芳审 判 员 毛立华审 判 员 杜微科二〇一七年十二月二十六日法官助理 何 鹏书 记 员 胡 凯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执调字第3109号
申请执行人中国建设银行有限公司北京市分行。
负责人田惠宇，行长。
被执行人孙韡，男。
本院依据已经发生法律效力的由北京市长安公证处出具的（2012）京长安执字第42号强制执行证书，向被执行人孙韡发出执行通知，责令被执行人孙韡即日内履行该法律文书确定的义务。但被执行人孙韡至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙韡名下应负担的案款、利息
二、执行费用的存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿执行证书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人孙韡应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 吕 江
二〇一三年三月十日
书记员 孙冠华
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终1226号
上诉人(原审被告)：荆门万达广场投资有限公司，住所地湖北省荆门市生态运动公园西路延伸段（响岭村委会办公楼一楼）。
法定代表人：齐界，公司总裁。
委托诉讼代理人：刘宇飞，湖北法之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文权，湖北法之星律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李永平，男，1969年8月1日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：潘克勤，湖北新天律师事务所律师。
上诉人荆门万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）因与被上诉人李永平定金合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初970号民事判决�向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万达公司的委托诉讼代理人刘宇飞、被上诉人李永平及其委托诉讼代理人潘克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万达公司上诉请求：1、撤销荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初970号民事判决第一项，改判驳回李永平的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由李永平承担。事实和理由：一、原判认定本案未能签订商铺买卖合同因不可归责于当事人双方的事由是错误的。事实上本案未能签订商铺买卖合同的原因系李永平单方违约所致，李永平缴纳定金后，经万达公司多次催告，李永平拒签合同。二、李永平违约不应当返还定金。李永平明知诉争商铺单价,且经过认真考虑后才交纳定金,双方的定金合同成立。现李永平在没有任何证据证明诉争商铺单价为每平方米20000元的情况下，单方拒绝签订商品房买卖合同，应属违约，无权要求返还定金。
李永平答辩称，因万达公司未向其提供诉争商铺的面积、销售价格等主要条款的认购书，双方才没有签订认购书等，万达公司作为开发企业应当承担主要过错责任。故请求驳回万达公司的上诉请求，维持原判。
李永平向一审法院起诉请求：万达公司返还其支付的定金100000元及其利息23240元，合计123240元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月23日，李永平向万达公司交纳100000元定金，用于购买万达公司开发的万达广场1031号商铺，万达公司出具100000元的收款收据，该收据上仅载明了定金数额及涉案商铺编号，未约定商铺单价、面积和签订商铺买卖合同的期限。
一审法院对本案争议的事实认定为双方未签订商铺买卖合同是否应归责于一方�违约事由。李永平提交了定金收款收据及证人夏某、丁某证言，用以证实万达公司未在该收款收据上注明所涉商铺的单价为每平方米26300元，商铺的单价发生了变更。万达公司提交了定金收款收据、预售价目表、商品房买卖合同及证人王某证言，用以证实商铺销售时单价是公开的，李永平对所涉商铺的单价是知情且同意后才支付了定金。一审法院经审查前述证据后认为，预售价目表、商品房买卖合同及证人王某证言可以证实商铺单价已在万达广场售铺现场予以公开。证人丁某证言与本争议事实没有关联。虽然万达公司在销售现场公开了商铺单价，但仅能构成要约邀请，万达公司不能以此约束李永平。证人夏某证言也可以证实双方因商铺单价发生争议未能达成一致意见。一审法院综合前述证据认定，双方因商铺单价发生争议未能签订商铺买卖合同不能归责于一方的违约行为。
一审法院认为，李永平自愿就所涉商铺向出卖人万达公司交纳定金100000元，双方成立定金合同，应合法有效。该定金是对双方买卖商铺的初步确认，作为李永平与万达公司订立商铺买卖合同的担保。从查明的事实来看，本案未能签订商铺买卖合同因不可归责于当事人双方的事由，万达公司应依法将收取的定金100000元予以返还。李永平要求万达公司返还定金100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。至于李永平还要求万达公司支付相应利息，因万达公司在订立合同过程中无违约行为，对李永平的该部分诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规�，判决：一、被告荆门万达广场投资有限公司于判决生效之日起5日内返还原告李永平定金100000元；二、驳回原告李永平其他诉讼请求。案件受理费2766元，减半收取计1383元，原告李永平负担260元，被告荆门万达广场投资有限公司负担1123元。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点为：双方因诉争商铺单价发生争议未能签订商铺买卖合同能否归责于一方的违约行为。本案中，万达公司在李永平交纳定金时并未对诉争商铺的单价、面积以及签订商铺买卖合同的期限等主要事项进行约定，事后双方对诉争商铺的单价发生争议且未达成一致意见，虽万达公司举证证实在销售现场公开了商铺单价，但该行为仅构成要约邀请，并不能以此约束李永平，因此双方因诉争商铺单价发生争议未�签订商铺买卖合同不能归责于一方的违约行为，故一审法院判决万达公司返还李永平定金100000元，并无不当。万达公司以“未能签订商铺买卖合同的原因系李永平单方违约所致，要求不予返还李永平定金100000元”的理由不成立，本院不予采纳。
综上，万达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2766元，由上诉人荆门万达广场投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗艳红
审判员 杨红艳
审判员 董菁菁
二〇一七年十二月七日
书记员 李思琪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜民初字第69号
原告：李水海。
委托代理人：黄增森。
被告：徐斌。
本院在审理原告李水海诉被告徐斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 莉
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨孟琦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4299号
罪犯林坤，男，汉族，大专文化，1975年8月28日出生于江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2012年10月17日作出（2012）新刑二初字第0519号刑事判决，以被告人林坤犯贪污罪，判处有期徒刑九年（刑期至2021年5月24日止），追缴赃款人民币159800元（已退清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减�建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯林坤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯林坤在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林坤减去有期徒刑一年（刑期至2020年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年五月二十�日
书 记 员 杨 帆
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第3314号
原告朱东和，男，汉族。
被告李坛，男，汉族。
本院在审理原告朱东和诉被告李坛租赁合同纠纷一案中，原告朱东和于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱东和申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告朱东和撤回起诉。
案件受理费1050.00元，本院予以免收。
审判员 牛 丹
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙衣呷
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初596号
原告：佟刚，男，住河北省石家庄市,现住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人:陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。
被告：孙兆国，男，住古浪县。
原告佟刚与被告孙兆国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟刚到庭参加诉讼，被告孙兆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佟刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款109000元，并自2016年1月21日起至2017年4月21日按每月1%承担违约金16350元,合计125350元。事实与理由：原、被告系战友关系。2015年3月，被告以家中有事为由向原告借款109000元。后经原告催要，被告于2015年10月20日向原告出具借条1份，约定三个月后还款,并约定了逾期违约金。逾期后，经原告多次催要，被告推诿不还。
被告孙兆国未答辩。
原告佟刚为支持其诉讼请求，当庭提交借条1份，证明被告向原告借款109000元，并约定违约金的事实。
原告提交的证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：
2015年10月20日，被告孙兆国向原告佟刚借款109000元，约定还款日期为2016年1月20日，逾期按每日承担5‰的违约金,并由被告向原告出具借条1份。借款至今未还。2016年1月21日起至2017年4月21日违约金按每月1%计算为16350元,
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兆国偿还原告佟刚借款109000元，并承担违约金16350元,合计125350元，限于本判决发生法律效力后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告孙兆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审判员 蔡文臻
二〇一七年五月五日
书记员 叶生龙
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初252号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人宋某某，男，1962年1月22日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月14日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。期间，被害人杨某某向本院提起附带民事诉讼，后因达成和解协议而撤诉。东港市人民检察院指派代理检察员葛耘彤出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月5日17时许，在东港市××××区×××海鲜餐厅门口，该餐厅工作人员杨某某与被告人宋某某因停车发生争执继而互相厮打，被告人宋某某将杨某某打伤。公安人员到现场将被告人宋某某传唤至公安机关，其到案后如实供述上述犯罪事实。经法医鉴定，被告人宋某某鼻部损伤构成轻伤二级；面部损伤构成轻微伤。
另查明，在本案审理期间，被告人宋某某与杨某某自行达成和解协议，取得谅解。
上述事实，被告人宋某某在庭审过程中无异议，并有被害人杨某某陈述、证人孙某某、宋某某、宋某1证言、门诊病历、住院病历、出院诊断书、法医学人体损伤程度鉴定书、前科查询登记表、案件来源、抓捕经过、询问笔录、和解协议、撤诉谅解书及被告人宋某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人宋某某与被害人达成和解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 宋承龙
二〇一七年七月六日
书 记 员 于小棠
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法白执字第72-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭东县。
法定代表人：许妙忠，理事长。
委托代理人：洪智凯，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：夏锦江，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：张岳㛇，女，1955年3月16日生，汉族，住广东省揭东县。
被执行人：张奕受，男，1962年1月11日生，汉族，住广东省揭东县。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与张岳㛇、张奕受金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法白民初字第8号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人张岳㛇应付还申请执行人借款本金1.3万元及相应利息，并承担案件受理费650元，被执行人张奕受对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月24日依法向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人应于2014年8月1日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。现经向有关机构查询未能发现二被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供二被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人无法提供二被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法白执字第72号案终结本次执行。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈东升
审 判 员 郑伟丰
代理审判员 曾秋鹏
二〇一四年九月三日
代书 记员 郭 耿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7442号
罪犯雷威城，男，1990年6月28日生，壮族，小学文化，原住广西壮族自治区大新县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区大新县人民法院于2012年6月19日作出（2012）新刑初字第42号刑事判决，以被告人雷威城犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，总和刑期九年十个月，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币一万四千元。被告人雷威城及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）崇刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月2日起至2020年10月1日止。判决发生法律效力后于2012年9月14日交付执行。在服刑期间，本院于2015年3月23日作出（2015）柳市中刑执字第1985号刑事裁定，对罪犯雷威城减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万四千元不变。刑期至2019年12月1日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第629号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雷威城在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯雷威城提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯雷威城能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年8月获奖励分93.5分；获2015年度监狱表扬（已折分）。另查明，该犯系累犯。原判罚金人民币一万四千元，该犯于2016年11月8日向广西壮族自治区大新县人民法院缴纳人民币五百元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯雷威城在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯雷威城在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷威城减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年1月1日止），并处罚金人民币一万四千元（已缴纳五百元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖789号
原告：卡毛先加，女，藏族，1965年6月20日出生，住青海省西宁市
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月16日立案。
原告诉称，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园合同签订后，原告依约支付了全部房价款。被告本应于2015年10月30日交房，但被告延期交房多日。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告宋东生购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 马 玥
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4108号
申请执行人王翔宇，男，1989年8月3日出生，汉族，无业。
被执行人北京陆宇航汽车销售有限公司（注册号110106012496845），住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼西厅003室。
法定代表人：陆东胜，经理。
王翔宇与北京陆宇航汽车销售有限公司定金合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初3912号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、确认北京陆宇航汽车销售有限公司与王翔宇签订的买卖合同于2015年12月15日解除；二、北京陆宇航汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还王翔宇款项4万元，并支付逾期利息（以4万元为基数，自2015年12月26日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回王翔宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由王翔宇负担500元（已交纳），由北京陆宇航汽车销售有限公司负担400元（于本判决生效后七日内交纳）。
权利人王翔宇于2017年4月12日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京陆宇航汽车销售有限公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人北京陆宇航汽车销售有限公司有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年7月7日对被执行人北京陆宇航汽车销售有限公司限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执4108号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年十月九日
书记员 高云鹏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初729号
原告:杨栋。
委托代理人:罗升，湖南新英律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：尹春宏，湖南新英律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告:欧阳纯军。
被告：深圳市曾氏宏大铝业有限公司，住所地深圳市福田中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场，�定代表人：曾超毅。
被告:中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路。
负责人：廖文常。
委托代理人:曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：周玉富，湖南泽宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告杨栋与被告欧阳纯军、深圳市曾氏宏大铝业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员谢蔚担任审判长、人民陪审员袁艺玲、唐文阳组成合议庭公开开庭进行了审理。告杨栋及其委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司委托代理人曾朝阳、周玉富到庭参加诉讼，被告欧阳纯军、深圳市曾氏宏大铝业有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨栋诉称，2016年8月27日下午21时30分许，被告欧阳纯军驾驶粤X小型轿车沿西湖南路东侧阳光大酒店的停车场驶入西湖南路，与原告驾驶的沿西湖南路自南向北行驶的湘X小型普通客车相撞，造成两车受损以及原告车辆搭乘人员肖伍秀受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告欧阳纯军负本起交通事故的全部责任，原告不负责任。肇事粤X小型轿车车主深圳市曾氏宏大铝业有限公司在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了交强险和三责险。原告为维护其合法权益，特提起诉讼请求：1、请求依法被告欧阳纯军、深圳市曾氏宏大铝业有限公司连带赔偿原告车辆修理费18290元（祥见赔偿清单）；2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交通强制险及商业险限额内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳纯军、深圳市曾氏宏大铝业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告人保长沙分公司辩称，因该案驾驶者无证驾驶且逃逸，故我方只在交强险限额内赔偿2000元财产损失后依法享有追偿权，三责险拒赔。
经审理查明：2016年8月27日下午21时30分许，被告欧阳纯军驾驶粤X小型轿车沿西湖南路东侧阳光大酒店的停车场驶入西湖南路，与原告驾驶的沿西湖南路自南向北行驶的湘X小型普通客车相撞，造成两车受损以及原告车辆搭乘人员肖伍秀受伤的交通事故。事故发生后，经邵阳市公安局交通警察支队大祥大队道路交通事故认定书认定，被告欧阳纯军发生交通事故后，驾车驶离现场并弃车逃逸承担本起交通事故的全部责任，原告杨栋不承担责任。
另查明，涉案车辆在被告人保长沙分公司处购买了交强险以及第三者责任险及不计免赔等保险，该事故车辆案发时在保险期限内，但该车检验合格至2013年8月31日有效。
以上事实，有当事人陈述、身份信息、道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、车辆维修结算清单及维修费发票等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件。邵阳市公安局交通警察支队大祥大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，本院予以确认。
一、关于原告杨栋合理经济损失的计算问题。根据原告杨栋提供�湘E4YD**号车辆维修发票，该车修理费为18290元，可以认定原告的合理经济损失为18290元。
二、关于本案赔偿责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，对原告的合理经济损失，应依法先由被告人保长沙分公司在交强险范围内予以赔偿。本案中，原告的合理经济损失为18290元，应先由被告人保长沙分公司在交强险限额内赔偿原告2000元财产损失。对原告超过交强险赔偿限额部分的损失16290元，因被告欧阳纯军发生交通事故后逃逸，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条的规定，驾驶人遗弃被保险车辆离开事故现场的，被告人保长沙分公司不负责赔偿，故被告人保长沙分公司辩称的在交强险限额内赔偿2000元的理由成立，本院予以支持；故该项损失应由被告欧阳纯军赔偿。原告诉称�由被告深圳市曾氏宏大铝业有限公司承担连带赔偿责任，本院认为，因被告深圳市曾氏宏大铝业有限公司将逾期未检验车辆交给被告欧阳纯军使用，在本次事故中存在过错，应承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内支付给原告杨栋赔偿款人民币2000元财产损失；
被告欧阳纯军、深圳曾氏宏大铝业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杨栋赔偿款人民币16920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费258元，由被告欧阳纯军、深圳曾氏宏大铝业有限公司负担（此款已由原告预交，被告应在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 蔚
人民陪审员 袁艺玲
人民陪审员 唐文阳
二〇一七年九月十一日
代理书记员 翁婉娟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执161号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人方弟，男，1986年10月28日出生于广东省普宁市，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省普宁市。
被告人方弟犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）闽0212刑初845号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年12月31日立案执行，要求被执行人方弟缴交罚金人民币2000元。被执行人方弟至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人方弟的银行存款账号，其存款不足以扣划，冻结其所有的银行存款账号，并将方弟列入失信被执行人名单。另查明被执行人方弟名下在厦无房产、车辆登记。被执行人方弟目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执161号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人方弟，男，1986年10月28日出生于广东省普宁市，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省普宁市。被告人方弟犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）闽0212刑初845号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年12月31日立案执行，要求被执行人方弟缴交罚金人民币2000元。被执行人方弟至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人方弟的银行存款账号，其存款不足以扣划，冻结其所有的银行存款账号，并将方弟列入失信被执行人名单。另查明被执行人方弟名下在厦无房产、车辆登记。被执行人方弟目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一七年五月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4721号
原告：曾彩兴，男，1971年3月5日出生，汉族，住广西浦北县，
被告：叶伟明，男，1975年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：梁志源，男，1981年9月18日出生，汉族，住广东省高要市，
原告曾彩兴与被告叶伟明、梁志源合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年6月27日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告曾彩兴撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费625元（原告已预交），由原告负担。
审判员 季 鑫
二〇一七年六月二十七日
书记员 蔡金练
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3264号
原告：广东康良医药有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市区金湖路41号。
法定代表人：邹庆，总经理。
委托代理人：李创彬、康念，广东泰的律师事务所律师。
被告：茂名市电白区树仔镇卫生院，住所地：广东省茂名市电白区325国道。
法定代表人：吴亚华，院长。
本院在审理原告广东康良医药有限公司诉被告茂名市电白区树仔镇卫生院买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日以被告已经支付货款完毕为由，向本院提出申请，要求撤回对被告茂名市电白区树仔镇卫生院的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东康良医药有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东康良医药有限公司负担。
审判员 黄豪新
二〇一七年十月十六日
书记员 黄嘉怡
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1833号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张树元，男，1983年1月30日出生于湖南省凤凰县，苗族，文盲，无业，户籍地凤凰县；因使用伪造身份证于2005年8月31日被行政拘留七日；因犯盗窃罪于2006年2月28日被判处拘役四个月，并处罚金1000元；因盗窃于2006年5月11日被劳动教养一年；因盗窃于2007年7月13日被劳动教养一年六个月；因盗窃于2008年12月1日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2012年11月20日被判处有期徒刑一年十个月�并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年1月5日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年7月28日被判处拘役六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年2月2日被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2016年12月6日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，2017年10月9日刑满释放；因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］1045号起诉书指控被告人张树元犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同年11月27日立案，适用速裁程序审理。因在审理过程中发现不宜适用速裁程序，于2017年12月4日依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人张树元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月18日中午，被告人张树元在杭州市萧山区临浦镇苎罗村屠家埭自然村屠家埭纺织厂单幢101室租房门前，窃得被害人张某1的电动三轮车1辆及车上废纸板等物。经鉴定，被盗物品共计价值人民币3675元。
被告人张树元归案后如实供述犯罪事实，被盗电动三轮车已追回并发还被害人。
另查明，被告人张树元将废纸板销赃得款55元。
上述事实，被告人张树元在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2的证言，辨认笔录，被害人张某1的陈述，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，监控光盘，搜查证，搜查笔录，搜查照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，刑事判决书，释放证明，案发经过，情况说明，被告人张树元的户籍证明等证据证实，足以认定。
�院认为：被告人张树元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张树元在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张树元能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张树元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2018年5月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的96元，其中违法所得55元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 楼冰峰
二〇一七年十二月六日
法官助理 胡乐铭
书 记 员 周春钢
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2694号
申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行
被执行人陈乾银，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初3578号，依法向被执行人陈乾银发出执行通知书，责令被执行人陈乾银履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈乾银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈乾银（证件号码：）在的62×××49的存款人民币2917749.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 翁金南
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2038号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行，住所地唐山市路北区新华西道61号。
代表人：姚东刚，系行长。
委托诉讼代理人：王利生，男，河北冀华律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：邱月，女，河北冀华律师事务所律师。特别授权。
被告：石耐国，男，1976年6月7日生，汉族，农民，住玉田县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行与被告石耐国信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行未在法定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行应当预交而未预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江万军
二〇一七年五月二十二日
书记员 韩鑫龙
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢265号
申请执行人：葛玉娟，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人利沛稳，职务总经理。
申请执行人葛玉娟与青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第5289号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第5289号民事判决书的本次申请执行事项执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 潘子文
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1125刑初66号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人彭抱弟，女，1980年1月3日出生，湖南省永州市冷水滩区人，汉族，初中文化，无业，住永州市冷水滩区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年8月4日被江永县公安局刑事拘留，2017年8月7日被变更强制措施为取保候审；2018年3月15日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2018年4月11日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人彭抱弟犯信用卡诈骗罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人彭抱弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2012年2月，被告人彭抱弟在中国农业银行江永县支行办理了一张“金穗白金贷记卡”信用卡，卡号为46×××97，信用额度为100000元。2012年，因超市经营不善，彭抱弟通过透支信用卡维持超市经营及发放员工工资，自2012年12月17日以后再未还款。中国农业银行江永县支行分别于2013年1月10日、5月8日、9月7日向彭抱弟下达催收通知书，三次催收均由其丈夫胡某签收并转告彭抱弟，事后彭抱弟采取逃匿、改变联系方式等逃避催收，催收后超过三个月仍拒不还款。截止2014年9月共拖欠本金99292.11元，利息43105.93元，本息合计142398.04元。案发后，被告人彭抱弟于2014年10月14日偿还银行本息欠款共计142398.04元。该院认为，被告人彭抱弟恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
上述事实，被告人彭抱弟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接报案登记表、抓获经过、银行交易明细、信用卡申请资料、户籍证明等，证人胡某、何某的证言，被告人彭抱弟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭抱弟以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人彭抱弟犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭抱弟到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，且于案发后偿还了透支本息，依法可以从轻处罚。根据被告人彭抱弟的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人彭抱弟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 义 宏
审 判 员 蒋公查
人民陪审员 何 辉
二〇一八年五月三日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第69272号
原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-A室。
法定代表人傅斌星，董事长。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超。
被告精伦电子股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区光谷大道70号。
法定代表人张学阳，董事长。
委托代理人钟磊，上海天闻世代律师事务所律师。
被告北京苏宁尚品电器有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号711室。
法定代表人卞农，总经理。
委托代理人常杨杨。
原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司（简称佳韵社公司）与被告精伦电子股份有限公司、被告北京苏宁尚品电器有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，原告佳韵社公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳韵社公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司撤回起诉。
案件受理费275元,由原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一六年三月十日
书记员 唐铁星