wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初490号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：何秀文，男，1980年6月7日出生，汉族，住所湖南省常宁市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告何秀文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××33。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月12日，欠本金16698.03元、利息13386.52元、其他费用1168.4元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金480.25元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》�八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告何秀文应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月12日的信用卡透支欠款本金16698.03元、利息13386.52元、其他费用1168.4元，截至2016年12月31日的滞纳金480.25元以及从2016年11月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593.3元，由被告何秀文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月十日
书 记 员 甘 露
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4471号
原告：佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北60号（原南海大道中42号），统一社会信用代码：91440605231836817L。
法定代表人：钟宇钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：貌文英，该公司职员。
被告：李启海，男，1950年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司诉被告李启海物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计232元（原告已预交），由原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司负担。
审判员 梁 敏
二〇一八年九月三日
书记员 程秋燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0304民初453号
原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，
委托代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县，
被告：杜冲，1986年2月4日出生，住址山东省泰安市宁阳县，
上列原告诉被告产品责任纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿1214元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，原告用淘宝帐号“zwlxpftwo”在被告淘宝网店“DC家的大白小绿绿”（旺旺名为“呀多多妈咪”）付款404.8元，购买了减肥产品，被告包邮用申通快递发货，单号为7701176023338，原告收到无包装的粉色小丸和中药减肥丸。两款涉案产品都为不符合标准的产品。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年12月12日，原告用淘宝帐号“zwlxpftwo”在被告淘宝网店（卖家昵称“呀多多妈咪”）处购买了2套减肥产品“S-EASY中药减肥丸强效型”，支付货款404.8元。
该产品的淘宝商品名称为“抑制食欲饱腹感控制食欲顽固型强效去抗体排油推荐绿白男女通用款”。该产品的淘宝详情介绍内称该产品具有减肥功效。
该产品的外包装载明：主要成分为藤黄果、茶多酚、决明子、淀粉、左旋肉碱酒石盐酸以及其他中药成分提取；主要功效为燃烧脂肪抑制食欲，瘦身塑形；执行标准为Q/HTC31-2007；生产许可证号为赣卫健产字（2005）第019号；生产企业为江西省宁红有限责任公司。该产品外包装上还印有保健食品标识，标注批号为国食健字G20040876。
经在国家食品药品监督管理总局官网查询国食健字G20040876对应的信息为：产品名称为减肥胶囊；主要原料为番泻叶、山楂、荷叶、决明子、左旋肉碱、维生素c、糊精；保健功能为减肥，申请人为江西省宁红有限责任公司。
庭审中，原告称在本案起诉之后通过淘宝平台的介入，被告已经退还货款。
本院认为，涉案产品标注为具有减肥功效的保健食品，但其外包装标注的产品名称、产品成分、产品功效等与国家食品药品监督管理总局官网公布的产品信息不一致，被告未能举证证明该产品的合法来源，故本院依法认定涉案产品属不符合安全标准的产品。被告向原告销售不符合安全标准的食品，侵犯消费者的合法权益。原告要求赔偿1214元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜冲应于本判决生效之日起十日内向原告许鹏飞赔偿1214元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 范 威 海
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一八年六月五日
书 记 员 李心宜(代)
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3340号
原告：曾飞彪，男，1984年11月13日出生，汉族，高州市人，高中文化，个体户，住广东省高州市。
被告：周镇富，男，1982年5月29日出生，汉族，高州市人，初中文化，个体户，住广东省高州市。
原告曾飞彪诉被告周镇富、梁燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。诉讼中发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾飞彪到庭参加诉讼，被告周镇富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理过程中原告申请撤回对梁燕玲的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告曾飞彪向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告人民币40500元及约定的月利息2分，其中25000元的利息从2016年12月17日起计算；15500元的利息从2016年12月9日起计算。二、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告周镇富、梁燕玲是夫妻关系，（根据我国《婚姻法》规定，夫妻之间的债务应共同承担）被告以用于水果生意周转为理由先后向原告借到人民币一笔25000元、一笔15500元，共40500元。亲笔签名按有指模。见证人：关汉国。被告在借到借款到期后一直以各种理由为借口，拖欠借款不还，为了维护原告的合法权益，特向高州市人民法院提出起诉，请求法院判决如原告诉求。
被告周镇富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告不到庭参与质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权，原告的证据符合客观性、真实性、关联性，本院对原告的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告周镇富因水果铺生意周转需要，分别在2016年7月17日与11月9日向原告借款25000元和15500元，合计40500元，并出具了《借据》、《借条》各一张。2016年7月17日的《借据》约定周镇富借到曾飞彪现金25000元，每月以借款总额的百分之二作为利息支付给曾飞彪，定在每月17号准时支付利息；周镇富承诺在2016年8月17日前全部归还。2016年7月17日的《借据》约定周镇富借到曾飞彪现金15500元，每月以借款总额的百分之二作为利息支付给曾飞彪，定在每月9号准时支付利息；周镇富承诺在2016年12月9日前全部归还。该两笔借款均没有约定逾期利率。25000元借款逾期利息已支付至2016年11月17日。上述40500元欠款，至起诉为止，被告没有还款。
本院认为，关于本金归还的问题。合法的借贷关系受法律保护。被告周镇富向原告曾飞彪借款本金40500元，有被告周镇富于2016年7月17日及11月9日立下的《借据》、《借条》为凭，借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定，故被告周镇富应承担偿还欠款的民事责任。原告曾飞彪主张被告周镇富偿还借款本金40500元的请求合法有据，本院予以支持。
关于利息的计付问题。按照原、被告约定的还款日期，原告请求支付的利息实际应为逾期利息。因原、被告约定了借期内利率，没有约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按借期内月利息2分（即年利率24%）支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，故被告应分别支付25000元的逾期利息（由于借款25000元的还款日期为2016年8月17日，逾期利息已支付至2016年11月17日，原告请求从2016年12月17日起计算利息，是其处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持，故借款25000元的逾期利息按年利率24%，自2016年12月17日起计算至还清本金25000元之日止）和15500元的逾期利息（按年利率24%，自2016年12月10日起计算至还清本金15500元之日止）给原告曾飞彪。
被告周镇富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告周镇富于本判决生效后十日内偿还借款本金40500元给原告曾飞彪。
二、限被告周镇富于本判决生效后十日内分别支付本金25000元的逾期利息（按年利率24%，自2016年12月17日起计算至还清本金25000元之日止）和本金15500元的逾期利息（按年利率24%，自2016年12月10日起计算至还清本金15500元之日止）给原告曾飞彪。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告周镇富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李仁仲
人民陪审员 欧 强
人民陪审员 苏思勇
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 黄剑锋
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初3340号原告：曾飞彪，男，1984年11月13日出生，汉族，高州市人，高中文化，个体户，住广东省高州市。被告：周镇富，男，1982年5月29日出生，汉族，高州市人，初中文化，个体户，住广东省高州市。原告曾飞彪诉被告周镇富、梁燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。诉讼中发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾飞彪到庭参加诉讼，被告周镇富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理过程中原告申请撤回对梁燕玲的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告曾飞彪向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告人民币40500元及约定的月利息2分，其中25000元的利息从2016年12月17日起计算；15500元的利息从2016年12月9日起计算。二、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告周镇富、梁燕玲是夫妻关系，（根据我国《婚姻法》规定，夫妻之间的债务应共同承担）被告以用于水果生意周转为理由先后向原告借到人民币一笔25000元、一笔15500元，共40500元。亲笔签名按有指模。见证人：关汉国。被告在借到借款到期后一直以各种理由为借口，拖欠借款不还，为了维护原告的合法权益，特向高州市人民法院提出起诉，请求法院判决如原告诉求。被告周镇富未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告不到庭参与质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权，原告的证据符合客观性、真实性、关联性，本院对原告的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告周镇富因水果铺生意周转需要，分别在2016年7月17日与11月9日向原告借款25000元和15500元，合计40500元，并出具了《借据》、《借条》各一张。2016年7月17日的《借据》约定周镇富借到曾飞彪现金25000元，每月以借款总额的百分之二作为利息支付给曾飞彪，定在每月17号准时支付利息；周镇富承诺在2016年8月17日前全部归还。2016年7月17日的《借据》约定周镇富借到曾飞彪现金15500元，每月以借款总额的百分之二作为利息支付给曾飞彪，定在每月9号准时支付利息；周镇富承诺在2016年12月9日前全部归还。该两笔借款均没有约定逾期利率。25000元借款逾期利息已支付至2016年11月17日。上述40500元欠款，至起诉为止，被告没有还款。本院认为，关于本金归还的问题。合法的借贷关系受法律保护。被告周镇富向原告曾飞彪借款本金40500元，有被告周镇富于2016年7月17日及11月9日立下的《借据》、《借条》为凭，借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定，故被告周镇富应承担偿还欠款的民事责任。原告曾飞彪主张被告周镇富偿还借款本金40500元的请求合法有据，本院予以支持。关于利息的计付问题。按照原、被告约定的还款日期，原告请求支付的利息实际应为逾期利息。因原、被告约定了借期内利率，没有约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按借期内月利息2分（即年利率24%）支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，故被告应分别支付25000元的逾期利息（由于借款25000元的还款日期为2016年8月17日，逾期利息已支付至2016年11月17日，原告请求从2016年12月17日起计算利息，是其处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持，故借款25000元的逾期利息按年利率24%，自2016年12月17日起计算至还清本金25000元之日止）和15500元的逾期利息（按年利率24%，自2016年12月10日起计算至还清本金15500元之日止）给原告曾飞彪。被告周镇富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告周镇富于本判决生效后十日内偿还借款本金40500元给原告曾飞彪。二、限被告周镇富于本判决生效后十日内分别支付本金25000元的逾期利息（按年利率24%，自2016年12月17日起计算至还清本金25000元之日止）和本金15500元的逾期利息（按年利率24%，自2016年12月10日起计算至还清本金15500元之日止）给原告曾飞彪。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告周镇富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李仁仲人民陪审员  欧 强人民陪审员  苏思勇二〇一八年一月三十一日书 记 员  黄剑锋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初511号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：骆江超，男，1992年9月13日出生，汉族，住所贵州省盘县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告骆江超信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××45。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月26日，欠本金3159.92元、利息2702.09元、其他费用248.67元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金635.02元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告骆江超应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月26日的信用卡透支欠款本金3159.92元、利息2702.09元、其他费用248.67元，截至2016年12月31日的滞纳金635.02元以及从2016年11月27日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告骆江超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月十日
书 记 员 甘 露
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初33913号
原告：张江腾，男，汉族，1973年9月7日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
被告：廖开年，男，汉族，1979年12月9日出生，住址广东省深圳市福田区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款10万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日被告向原告借款，原告遂到银行转账9.6万元到被告的民生银行账户，当天被告写了借条给原告。约定的借款期已过，被告没有按时还款且失踪无法联系。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年3月22日，原告向被告转账9.6万元。同日，被告向原告出具一份《借条》，确认借款10万元。庭审中，原告称实际交付借款9.6万元，被告至今未偿还过借款。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有银行转账记录、《借条》等为证，足以认定。被告出具的《借条》载明借款金额为10万元，但原告实际仅交付9.6万元借款，应按原告实际交付金额确定本案借款金额。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持，金额应调整为9.6万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖开年应于本判决书生效之日起十日内向原告张江腾偿还借款9.6万元；
二、驳回原告张江腾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担92元，由被告负担2208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐 鲁 峰
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢世豪(代)
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4886号
原告：佛山市埃克贸易有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：张荣华，总经理。
委托代理人：熊飞，系广东道高律师事务所律师。
被告：江门市风尚皮革有限公司，住所地江门市杜阮镇。
法定代表人：马宏伟。
被告：甘肃宏良皮业股份有限公司，住所地甘肃省临夏回族自治州。
法定代表人：李臣。
委托代理人：王纵，系公司职员。
原告佛山市埃克贸易有限公司(以下简称埃克公司)诉被告江门市风尚皮革有限公司（以下简称风尚公司）、甘肃宏良皮业股份有限公司（以下简称宏良公司）买卖合同纠纷一案中,本院于2017年8月7日立案受理后，适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告埃克公司的委托代理人熊飞到庭参加诉讼，被告风尚公司、宏良公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告埃克公司诉称：被告风尚公司是由被告宏良公司出资设立的一人有限公司。原告自2009年开始，向被告风尚公司销售制革化工原料，与其业务员以电话联系的方式，谈定销售单价、数量后，将货物送到被告风尚公司的住所地，由其员工签收，付款期限收货后90天内。2017年3月27日，被告员工王炯在原告的应收账函上签名确认，截至2017年1月4日，被告风尚公司欠原告货款534428.3元，原告多次催要，被告至今未付。庭审中，原告变更诉讼请求，认为被告风尚公司退还了价值131225.6元的货物，故应在被告欠原告的货款金额中予以扣减。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告风尚公司清偿拖欠原告的货款人民币403202.7元及迟延付款的违约金（违约金以403202.7元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）；二、被告宏良公司对上述欠款及违约金承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告负担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.《企业信用信息》打印件两份，证明被告风尚公司是由被告宏良公司出资设立的一人有限公司；2.《送货单》七份、《对账单》一份，证明原告向被告风尚公司销售制革化工原料，与其业务员以电话联系的方式谈定销售单价、数量后，将货物送到被告风尚公司住所地，由其员工签收，付款期限收货后90天内；2017年3月27日，被告员工王炯在原告的应收账函上签名确认，截至2017年1月4日，被告风尚公司欠原告货款534428.3元。
被告风尚公司、宏良公司没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，原告与被告风尚公司从2009年开始有业务往来，由原告向被告风尚公司销售制革化工材料。双方通过电话方式确定货物规格、销售单价及数量后，由原告送货至被告风尚公司的住所地，并由被告风尚公司员工在《送货单》上签名确认收货。双方约定付款期限为收货后90天内。起初，被告风尚公司能依约按时付款，从2016年起，被告风尚公司开始出现拖欠货款的情况。2017年3月27日，原告与被告风尚公司员工王炯进行对账，双方确认截至2017年1月4日，被告风尚公司尚欠原告货款合计534428.3元。此后，经原告多次催讨，被告风尚公司至今未支付欠货款。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，在原告起诉后，被告风尚公司向原告退还了一批价值为131225.6元的货物，并由被告宏良公司传真一份列明退货情况的《对账单》给原告，原告对此予以确认。
又查明，被告风尚公司是非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，该公司于2009年4月28日成立，注册资本100万元，甘肃宏良皮业股份有限公司为其独资股东。
本院认为，原告与被告风尚公司之间系买卖合同关系，原告主张被告风尚公司欠货款403202.7元，有原告提供《送货单》、《对账单》等为证，结合原告的庭审陈述，事实清楚，本院予以认定。故原告请求被告风尚公司支付该欠货款，理据充分，应予支持。
关于原告请求被告风尚公司以上述欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告风尚公司至今未向原告支付尚欠货款，其行为已构成违约。原告主张逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算，符合法律规定，依法应予支持。
关于原告请求被告宏良公司对被告风尚公司的欠款承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，经审查，被告风尚公司是非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，被告宏良公司为其独资股东，在诉讼期间，被告宏良公司未能提供任何证据证明其财产独立于被告风尚公司的财产，故应对被告风尚公司的债务承担连带清偿责任。故此，原告请求被告宏良公司对被告风尚公司的欠款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。
被告风尚公司、宏良公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市风尚皮革有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市埃克贸易有限公司支付货款403202.7元和逾期付款利息（以欠货款金额403202.7元为本金，从2017年8月7日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决规定付款日止）；
二、被告甘肃宏良皮业股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9144元，由被告江门市风尚皮革有限公司、甘肃宏良皮业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一八年七月三日
法官 助理 王斯丹
书 记 员 罗静威
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初11009号
原告：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A39号，统一社会信用代码91440606893832081A。
主要负责人：白卓文，该银行行长。
委托诉讼代理人：甘卫东,男，该银行员工。
委托诉讼代理人：李炳超，男，该银行员工。
被告：劳家俊，男，1982年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告劳家俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘卫东到庭参加诉讼。被告劳家俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《购房抵押贷款合同》（编号：XXX号）全额提前到期；2.判令被告支付原告贷款的本金、利息共计人民币20861.12元（暂计至2018年5月17日，其中逾期本金20189.22元、应收未收利息589.56元、罚息82.34元；此后的利息以逾期本金20189.22元和应收未收利息589.56元之和为基数按中国人民银行规定的同期同类商业贷款基准年利率4.9%下浮15%后再上浮50%计至实际结清之日止）；3.判令依法处分被告所提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路A55号6号汽车位，原告对该抵押物享有优先受偿权；4.判令被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2006年11月28日签订了《购房抵押贷款合同》（编号：XXX号），约定：原告向被告发放贷款人民币52000元用于支付其购买的佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路A55号6号汽车位价款，贷款期限15年（180个月），每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率。被告采用按月等额本息还款，每月10日为还款日。如被告未按还款计划还款，且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成逾期贷款。原告有权就逾期贷款部分（包括本金及利息）按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息。被告授权原告于还款日从该指定还款账户中直接扣收应还贷款本息。被告以其贷款所购的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路A55号6号汽车位作为偿还本合同项下贷款的担保。签约后，原告于2007年2月2日向被告发放了贷款，并对上述抵押物办理了抵押登记，抵押权人为原告，放款后被告基本都能按时还款；但从2017年9月10日起，被告未按还款计划还款，原告已于2018年5月17日宣布被告名下编号为XXX号的《购房抵押贷款合同》全额提前到期并要求被告立即归还拖欠原告贷款本息，截至2018年5月17日合计拖欠未还款9期，逾期本金20189.22元、应收未收利息589.56元、罚息82.34元，本息合计20861.12元。原告认为，被告的行为已构成违约，原告有权要求《购房抵押合同》（编号：XXX号）全额提前到期，被告应向原告偿还所诉金额，原告对处分被告所提供的抵押物的价款享有优先受偿权。综上所述，恳请法院支持原告全部诉讼请求，保护原告合法权益。
被告劳家俊未作答辩。
本院认为，被告劳家俊与原告于2016年11月28日签订的《购房抵押贷款合同》（合同编号：XXX号），系双方的真实意思表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应按合同约定履行义务。被告劳家俊从2017年9月10日起至今未偿还过借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告劳家俊的违约行为，符合双方约定的贷款提前到期的条件，原告提供的证据不足以证实起诉前已通知被告借款提前到期，故应以被告收到原告的起诉状之日即2017年6月14日时《购房抵押贷款合同》（合同编号：XXX号）项下借款提前到期。原告请求《购房抵押贷款合同》（合同编号：XXX号）项下的借款全额提前到期以及请求被告劳家俊偿还所欠的贷款本息，理据充分，本院予以支持。截至2018年5月17日，被告劳家俊尚欠原告《购房抵押贷款合同》（合同编号：XXX号）项下借款本金20189.22元、利息589.56元、罚息82.34元（上述利息、罚息实际是指借款期间的正常利息、该正常利息的复利和已经逾期本金的逾期罚息），原告请求被告劳家俊予以偿还有理，本院予以支持。从2018年5月18日起的利息，原告请求以未还本金20189.22元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，因该借款按合同约定未到期，上述认定2018年6月14日借款才提前到期，故2018年5月18日至2018年6月14日的利息应以未到期借款本金为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率下浮15%计算，罚息应以逾期本金和应收未收利息之和为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，由此计算截至2018年6月14日的正常利息应为640.79元，罚息（含复利）为100.61元。从2018年6月15日起的利息（罚息）才以未还本金20189.22元和正常利息640.79元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算；被告劳家俊以其所有的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路A55号6号汽车位（房地产权证号：X**）为本案债务提供担保，并办理了抵押登记，抵押有效，原告主张对上述房产享有优先受偿权有理，本院予以支持。因此，在被告劳家俊不能清偿本案债务时，被告劳家俊用于抵押的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路A55号6号汽车位（房地产权证号：X**）在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告劳家俊签订的《购房抵押贷款合同》（合同编号：XXX号）项下的借款全额于2018年6月14日提前到期；
二、被告劳家俊应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行清还借款本金20189.22元及利息、罚息（包括计算至2018年6月14日的正常利息640.79元、罚息100.61元和从2018年6月15日起至实际清还借款时止以所欠的借款本金和正常利息之和为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算的罚息）;
三、原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行对被告劳家俊用于抵押的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路A55号6号汽车位（房地产权证号：X**）在折价或拍卖、变卖所得价款在本案债务范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321.52元，减半收取计160.76元（原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行已预交），由被告劳家俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨荣波
二〇一八年七月二十六日
书记员 宋小静
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初2685号
原告：江门市凯旋不锈钢有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
法定代表人：陈景潮，总经理。
委托代理人：杨翔宝、梁晓馨，系广东祥兴律师事务所律师。
被告：佛山市南海盐步剑雅五金厂，住所地佛山市南海区大沥镇。
法定代表人：钟凌春。
本院在审理原告江门市凯旋不锈钢有限公司诉被告佛山市南海盐步剑雅五金厂买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市凯旋不锈钢有限公司撤回对被告佛山市南海盐步剑雅五金厂的起诉。
案件受理费2190元，减半收取1095元，保全费976元，合计2071元，由原告负担。
审 判 长 谭社安
人民陪审员 甘亦锋
人民陪审员 王少娜
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 王斯丹
书 记 员 罗静威
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初12675号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。
法定代表人：叶伟雄。
被告：吴毅，男，1984年01月19日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：张永霞，女，1985年07月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告吴毅、张永霞因物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月12日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半，并由原告预交），由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。
审判员 张高龙
二〇一八年七月二十八日
书记员 冯秋莹
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初1043号
原告：肇庆高新区昌龙印刷有限公司，住所地：肇庆市大旺区香江花园F幢5号铺，统一社会信用代码：91441200096157183G。
法定代表人：李智浩。
委托诉讼代理人：林冬晓，广东百浩律师事务所律师。
被告：广东天地达科技发展有限公司，住所地：广州市天河区燕岭路95号14楼1412房，统一社会信用代码：91440000722467016X。
法定代表人：刘柏臣。
原告肇庆高新区昌龙印刷有限公司与被告广东天地达科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告肇庆高新区昌龙印刷有限公司于2018年5月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆高新区昌龙印刷有限公司撤回起诉。
本案受理费5320元，减半后收取计2660元（原告已预交），由原告肇庆高新区昌龙印刷有限公司负担。
审判员 杨 文 军
二○一八年二○一八年五月十六日
书记员 欧阳杜鹃
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初1043号
原告：吴潭邦，男，汉族，1949年2月1日出生，住惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：张文聪，广东伍邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓越，广东伍邦律师事务所律师。
被告：陈修良，男，汉族，1968年8月8日出生，住惠州市惠城区。
被告：严国顺，男，汉族，1966年9月30日出生，住惠州市惠城区。
本院在审理原告吴潭邦诉被告陈修良、严国顺土地租赁合同纠纷一案中，原告吴潭邦于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴潭邦的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴潭邦撤回起诉。
本案受理费11300元，减半收取为5650元（原告已预交），由原告吴潭邦负担。
审 判 长 邓继荣
人民陪审员 张明光
人民陪审员 邓小玲
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初13728号
原告：杨俊宇，男，1979年10月31日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：梁晴惠，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，广东昊法律师事务所律师。
被告：佛山市南海富宏置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号之三风度国际名苑1-11栋首层商业021号商铺，营业执照：91440605324801314F。
法定代表人：谢伟香。
被告：佛山市宝轮投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐白沙村兴联北路8号，营业执照：91440605559198847A。
法定代表人：梁国伟。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年9月5日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许杨俊宇撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 黄小间
二〇一八年九月六日
书记员 陈永琪
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初633号
原告：区丁强，男，1951年9月7日出生，汉族，住江门市新会区，现住蓬江区。
被告：高家壮，男，1961年10月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：高家镇，男，香港特别行政区居民，住香港九龙深水埗白田区。
本院在审理原告区丁强诉被告高家壮、高家镇民间借贷纠纷一案中,本院于2018年2月9日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告区丁强、被告高家壮到庭参加诉讼，被告高家镇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区丁强诉称:被告高家壮此前先后多次向原告借款合计21万元，2016年1月5日高家壮向原告出具《借据》，确认借原告款项21万元，并定明借款期一年，月息10厘，并明确此前由被告高家镇自愿提供其房产作抵押担保。此后，高家壮除支付过两个月利息外，至今拖欠原告借款本金21万元及相应利息拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：一、被告高家壮清偿借款本金21万元及利息（截至2018年1月6日止利息46200元）；二、被告高家镇在其提供房产价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2.《借据》一份，证明被告高家壮向原告借款的事实；3.《房地产权证》复印件一份，证明被告提供其名下江门市蓬江区荷塘镇西兴花园富乐楼2幢302室房屋作抵押担保。
被告高家壮口头答辩称：确认尚欠原告借款本金21万元的事实，但我由于资金周转困难，支付了两个月的利息后，余下款项暂时没有经济能力偿还。此外，高家镇提供了其名下位于江门市蓬江区荷塘镇西兴花园富乐楼2幢302室的房屋作抵押担保，房产证原件已交由原告保管，但未到相关行政部门办理抵押登记手续。
被告高家壮在诉讼期间没有提供证据。
被告高家镇没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，被告高家壮因经营生意周转资金需要，先后多次向原告借款合计21万元。2016年1月5日，被告高家壮向原告出具《借据》一份，内容为：“借款人高家壮因经营生意需要资金周转先后合计借区丁强人民币贰拾壹万元（￥210000元），月息10厘。原有高家镇自愿提供其位于荷塘镇西兴花园富乐楼2幢302号房屋一套（产权证号：粤房地证字第××号）作抵押担保仍然有效。借款期暂定一年，每月付息，期满一次性还款。借款期间，房产证由区丁强保管。”被告高家镇作为担保人在《借据》担保人一栏上签名确认。此后，被告高家壮仅支付了两个月利息。经原告多次催讨，被告至今未清偿借款。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告高家镇提供其名下位于江门市蓬江区荷塘镇西兴花园富乐楼2幢302室的房屋为本案借款作抵押担保。在借款期间，房产证原件已交由原告保管，但原、被告未到相关行政部门办理抵押登记手续。
本院认为，区丁强与高家壮是民间借贷关系。区丁强主张高家壮拖欠其借款本金21万元及相应利息，提供有双方订立的《借据》及用作抵押的房产证为证，高家壮亦承认属实，事实清楚，应予认定。故区丁强请求高家壮偿还上述借款和利息，理据充分，依法应予支持。对高家镇提供其房产作借款抵押的责任承担问题。根据我国《担保法》的相关规定，高家镇提供了其房产证给区丁强作为本案借款抵押，其行为符合抵押的法律特征。但由于房产抵押属于应当办理抵押物登记的范围，而双方未有办理抵押物登记，故该抵押物的抵押权尚未设立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条第二款：“法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。”的规定，高家镇应在提供抵押房产的价值范围内对高家壮的上述债务承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高家壮应在本判决生效后十天内偿还原告区丁强人民币21万元及借款利息（利息计算方法：从2016年3月6日起以借款21万元为本金按月利率1%计算至判决规定还款日止）；
二、被告高家镇应在提供其房产价值范围内对上述债务承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5143元，由被告高家壮负担。
如不服本判决，原告区丁强、被告高家壮可在判决书送达之日起十五日内，被告高家镇可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
人民陪审员 甘亦锋
人民陪审员 王少娜
二〇一八年四月二日
法官 助理 王斯丹
书 记 员 罗静威
中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初633号原告：区丁强，男，1951年9月7日出生，汉族，住江门市新会区，现住蓬江区。被告：高家壮，男，1961年10月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：高家镇，男，香港特别行政区居民，住香港九龙深水埗白田区。本院在审理原告区丁强诉被告高家壮、高家镇民间借贷纠纷一案中,本院于2018年2月9日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告区丁强、被告高家壮到庭参加诉讼，被告高家镇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区丁强诉称:被告高家壮此前先后多次向原告借款合计21万元，2016年1月5日高家壮向原告出具《借据》，确认借原告款项21万元，并定明借款期一年，月息10厘，并明确此前由被告高家镇自愿提供其房产作抵押担保。此后，高家壮除支付过两个月利息外，至今拖欠原告借款本金21万元及相应利息拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：一、被告高家壮清偿借款本金21万元及利息（截至2018年1月6日止利息46200元）；二、被告高家镇在其提供房产价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。原告在诉讼期间提供的证据有：1.《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2.《借据》一份，证明被告高家壮向原告借款的事实；3.《房地产权证》复印件一份，证明被告提供其名下江门市蓬江区荷塘镇西兴花园富乐楼2幢302室房屋作抵押担保。被告高家壮口头答辩称：确认尚欠原告借款本金21万元的事实，但我由于资金周转困难，支付了两个月的利息后，余下款项暂时没有经济能力偿还。此外，高家镇提供了其名下位于江门市蓬江区荷塘镇西兴花园富乐楼2幢302室的房屋作抵押担保，房产证原件已交由原告保管，但未到相关行政部门办理抵押登记手续。被告高家壮在诉讼期间没有提供证据。被告高家镇没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。经审理查明，被告高家壮因经营生意周转资金需要，先后多次向原告借款合计21万元。2016年1月5日，被告高家壮向原告出具《借据》一份，内容为：“借款人高家壮因经营生意需要资金周转先后合计借区丁强人民币贰拾壹万元（￥210000元），月息10厘。原有高家镇自愿提供其位于荷塘镇西兴花园富乐楼2幢302号房屋一套（产权证号：粤房地证字第××号）作抵押担保仍然有效。借款期暂定一年，每月付息，期满一次性还款。借款期间，房产证由区丁强保管。”被告高家镇作为担保人在《借据》担保人一栏上签名确认。此后，被告高家壮仅支付了两个月利息。经原告多次催讨，被告至今未清偿借款。原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告高家镇提供其名下位于江门市蓬江区荷塘镇西兴花园富乐楼2幢302室的房屋为本案借款作抵押担保。在借款期间，房产证原件已交由原告保管，但原、被告未到相关行政部门办理抵押登记手续。本院认为，区丁强与高家壮是民间借贷关系。区丁强主张高家壮拖欠其借款本金21万元及相应利息，提供有双方订立的《借据》及用作抵押的房产证为证，高家壮亦承认属实，事实清楚，应予认定。故区丁强请求高家壮偿还上述借款和利息，理据充分，依法应予支持。对高家镇提供其房产作借款抵押的责任承担问题。根据我国《担保法》的相关规定，高家镇提供了其房产证给区丁强作为本案借款抵押，其行为符合抵押的法律特征。但由于房产抵押属于应当办理抵押物登记的范围，而双方未有办理抵押物登记，故该抵押物的抵押权尚未设立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第二款：“法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。”的规定，高家镇应在提供抵押房产的价值范围内对高家壮的上述债务承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高家壮应在本判决生效后十天内偿还原告区丁强人民币21万元及借款利息（利息计算方法：从2016年3月6日起以借款21万元为本金按月利率1%计算至判决规定还款日止）；二、被告高家镇应在提供其房产价值范围内对上述债务承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5143元，由被告高家壮负担。如不服本判决，原告区丁强、被告高家壮可在判决书送达之日起十五日内，被告高家镇可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭社安人民陪审员  甘亦锋人民陪审员  王少娜二〇一八年四月二日法官 助理  王斯丹书 记 员  罗静威
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初2264号
原告：端州区盛华滤清器经营部，住所地肇庆市端州区桥北路东44区、桥北路12号裕景广场A幢首层2号商铺、3号商铺，统一社会信用代码：92441202L47381915N。
经营者：吕志刚。
被告：陈奇，男，汉族，1987年10月5日出生，住广东省肇庆市端州区。
关于原告端州区盛华滤清器经营部诉被告陈奇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后于2018年6月1日将《肇庆市端州区人民法院预交案件受理费通知书》送达给原告端州区盛华滤清器经营部，通知其应在七天内交纳案件受理费，并告知逾期交纳案件受理费的法律后果。现原告端州区盛华滤清器经营部逾期不交纳案件受理费，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱朝武
二〇一八年六月十二日
书记员 林舒婷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1202民初2264号原告：端州区盛华滤清器经营部，住所地肇庆市端州区桥北路东44区、桥北路12号裕景广场A幢首层2号商铺、3号商铺，统一社会信用代码：92441202L47381915N。经营者：吕志刚。被告：陈奇，男，汉族，1987年10月5日出生，住广东省肇庆市端州区。关于原告端州区盛华滤清器经营部诉被告陈奇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后于2018年6月1日将《肇庆市端州区人民法院预交案件受理费通知书》送达给原告端州区盛华滤清器经营部，通知其应在七天内交纳案件受理费，并告知逾期交纳案件受理费的法律后果。现原告端州区盛华滤清器经营部逾期不交纳案件受理费，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱朝武二〇一八年六月十二日书记员  林舒婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13769号
原告：刘小芳，女，1986年11月9日出生，汉族，住湖南省新宁县。
诉讼委托代理人：黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
诉讼委托代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区龙江镇慕阁家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇排沙工业区33号地块之二A，统一社会信用代码：440681600832493。
法定代表人：徐秋云。
被告：徐秋云，女，1973年6月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
原告刘小芳与被告佛山市顺德区龙江镇慕阁家具厂（以下简称慕阁家具厂）、徐秋云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因被告慕阁家具厂、徐秋云下落不明，本案变更为适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄庆祥到庭参加诉讼。被告慕阁家具厂、徐秋云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带返还消防责任保证金60000元，先行赔付保证金5000元，租赁押金20000元，共计85000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿止；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告租用佛山市顺德区乐从镇南华实业有限公司名下的南华家私城三排C座三楼4-7仓铺位，面积290方。后两被告将前述铺位转租给原告，签订《租凭合同》，两被告收取原告消防责任保证金60000元，先行赔付保证金5000元，租赁押金20000元，共计85000元，双方关系终结后，理应退还给原告，但经原告多次催促，时至起诉，两被告均置之不理。原告认为，双方的租赁关系合法有效，应受法律的保护。但被告未将前述款项退还原告，严重侵犯了原告的合法权益，因此原告特具状诉至法院，恳请法院在查清事实的基础上，全部支持原告的请求。
被告慕阁家具厂、徐秋云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告慕阁家具厂、徐秋云没有提交证据。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘小芳与被告慕阁家具厂、徐秋云签订《租凭合同》，约定两被告将乐从南华家私城三排C座三楼4-7仓铺位出租给原告刘小芳，租赁期限为2013年2月15日至2013年8月31日，每月租金15950元；签订合同时，原告应付两被告60000元作为租用场地压金，合同期满后如原告没有违反合同条款，经两被告验收铺位合格后，则将所收压金如数无息退还给原告（上述的“凭”和“压”可能是双方签订合同时存在笔误）。2012年12月31日，被告慕阁家具厂向原告出具收据两份，分别确认收到原告租用铺位的消防责任保证金60000元和收到铺位先行赔付保证金5000元。2013年6月1日，原告刷卡支付了20000元到“醉美雨家具”（佛山市顺德区乐从镇醉美雨家具厂是被告徐秋云开办的个体工商户，已于2011年8月31日注销）的账户。租赁合同到期后，两被告未向原告退回上述款项，为此，原告遂诉至法院。
本院认为，本案原告向两被告支付的消防责任保证金60000元、先行赔付保证金5000元、租赁押金20000元，双方约定在合同期满后如原告没有违反合同条款，应退回原告。现原告主张《租凭合同》到期后，双方实际仍继续按原约定延续租赁关系，没有签订新的租赁合同，原告实际租赁至2017年7月底，因两被告未提出抗辩，故本院对原告主张合同已期满，双方不存在租赁关系，予以采信。按双方约定，合同期满后如原告没有违反合同条款，两被告应将消防责任保证金60000元、先行赔付保证金5000元、租赁押金20000元退回原告，现两被告并未提供证据证明原告有违反合同条款的情形，故原告有权要求两被告退回上述款项，两被告未依约定退款，应承担违约责任，原告请求被告退回上述85000元并从起诉之日即2017年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区龙江镇慕阁家具厂、徐秋云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小芳返还消防责任保证金60000元、先行赔付保证金5000元、租赁押金20000元及其利息（利息以85000元为基数从2017年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至两被告返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元（原告刘小芳已预付），由被告佛山市顺德区龙江镇慕阁家具厂、徐秋云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣波
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 苏丽媚
二〇一八年三月二十日
书 记 员 宋小静
广东省博罗县人民法院
民事裁定�
（2018）粤1322民初3427号
原告邓国友，男，汉族，1951年8月21日生，住广东省博罗县，
被告巫保平，男，汉族，1984年5月1日生，住广东省博罗县，
本院在审理原告邓国友诉被告巫保平租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费用150元，由原告邓国友负担。
审 判 员 卢彩红
二〇一八年八月十三日
法官助理 曾惠君
书 记 员 陈博聪
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1625财保5号
申请人赖禾平（受害人叶可香丈夫），男，住江西省吉安市遂川县。
委托代理人朱志，广东法开律师事务所律师律师。
被申请人朱端明，男，女，住福建省建宁县。
被申请人福建建宁饶山和兴物流有限公司，住所地：福建省三明市建宁县濉城镇水南街139号。
申请人赖禾平与被申请人朱端明、福建建宁饶山和兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年9月3日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人福建建宁饶山和兴物流有限公司名下的闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××车壹辆，保全限额200000元。案外人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司提供保函，担保额度人民币200000元为保全作担保。
经审查，本院认为，申请人提供了相关的证据，且为保全提供了担保，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人福建建宁饶山和兴物流有限公司名下的闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××车壹辆。扣押车辆由河源市公安局交通警察大队高速公路一大队保管。
案件申请费1520元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈秀霞
二〇一八年九月三日
书记员 江悦沁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初52294号
原告：孙昊，男，汉族，1991年10月30日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人：周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人：杨婕，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：叶兴明，男，汉族，1988年1月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
被告：曾玉婵，女，汉族，1964年11月19日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周峰回到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶兴明、被告曾玉婵偿还原告借款本金200万元及利息（以200万元为基数，按月利率2%自2017年8月18日起计算至实际清偿之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告叶兴明、被告曾玉婵于2017年8月18日签署《借款合同》，约定原告出借200万元给被告叶兴明、被告曾玉婵用于流动资金周转，自原告付款之日起按每月2%计收利息，借款期限30天。合同签订后，原告积极履行合同义务，于借款合同签订当日通过银行转账的方式分两次将借款转至被告曾玉婵银行账户。截至起诉日止，经过原告多次催要，被告叶兴明、被告曾玉婵一直没有归还本金和利息。
两被告未作答辩。
经审理查明，2017年8月18日，两被告与原告签订一份《借款合同》，约定两被告向原告借款200万元，借款期限为30天，自被告收到借款之日起算，利率为月利率2%。同日，原告向被告曾玉婵转账200万元，两被告向原告出具一份《借据》和一份《收据》，确认收到借款200万元。
庭审中，原告称两被告至今未偿还借款本息。
以上事实有《借款合同》、转账汇款业务回单、《借据》、《收据》、庭审笔录等证实。
本院认为，两被告向原告借款200万元，证据充分，本院予以确认。两被告未按约偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求两被告偿还借款本金200万元并按月利率2%自2017年8月18日起计付利息至实际清偿之日止，未超出双方合同约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶兴明、被告曾玉婵应于本判决书生效之日起十日内向原告孙昊偿还借款本金200万元；
二、被告叶兴明、被告曾玉婵应于本判决书生效之日起十日内向原告孙昊支付利息（以200万元为本金，按月利率2%自2017年8月18日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23376元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 莉
人民陪审员 范 威 海
人民陪审员 陈 楚 珊
二○一八年二○一八年五月八日
书 记 员 李心宜（代)
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1259号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。
负责人蒋敏，行长。
被执行人常州金海塑业有限公司。
法定代表人金文宗，总经理。
被执行人金文宗，男，1948年6月15日生。
被执行人徐荷琴，女，1949年10月14日生。
江苏银行股份有限公司常州分行与常州金海塑业有限公司、金文宗、徐荷琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）天商初字第332号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州金海塑业有限公司于2015年5月3日前向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金1500000元、利息64742.14元，（该利息算至2014年11月3日），并支付自2014年11月4日起至实际还清全款之日止按《流动资�借款合同》约定利率计算的利息；常州金海塑业有限公司于2015年5月3日前向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费50703元；金文宗、徐荷琴对上述债务承担连带清偿责任。若其履行了保证义务，则依法取得追偿权；如常州金海塑业有限公司未能按时履行上述第一项、第二项债务，则原告有权对金文宗、徐荷琴坐落于常州市XX区XX路XXX号XX的房屋【房权证号：常房权证新字第X**号】以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费19607元，减半收取9803.5元，由常州金海塑业有限公司、金文宗、徐荷琴共同负担，该款由常州金海塑业有限公司、金文宗、徐荷琴于2015年5月3日前直接支付江苏银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执�人名下财产被常州市中级人民法院首先查封，暂时难以处置。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人名下财产被常州市中级人民法院首先查封，暂时难以处置。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第332号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一五年十二月五日
书记员 赵亚鲁
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1259号
申请执行人张培芳。
申请执行人雍溢春。
法定代理人张培芳，系雍溢春的母亲。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区。
法定代表人易铁夫，主任。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村大塘角组，住所地长沙市天心区。
代表人张建辉，该组组长。
上述申请执行人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年6月26日审结，该案（2015）天民未初字第00076号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1259号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 童 然
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第729号
原告薛文军。
委托代理人毛晓勤，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告吴月。
本院于2014年2月10日立案受理了原告薛文军与被告吴月民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛文军的委托代理人毛晓勤到庭参加了诉讼。被告吴月经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文军诉称：被告吴月与原告是同事关系。被告以家里临时困难为由向原告借款10万元。经原告催要，被告一直未归还。特诉请法院判令被告吴月返还借款本金10万元并承担逾期付款利息（按每日万分之二点一计算，从2012年2月21日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：原告薛文军与被告吴月是同事关系。2012年1月20日被告吴月以家里临时困难为由，向原告借款10万元，出具借条，约定2012年2月20日归还。到期后被告未归还借款，现外出下落不明。原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提交的借条、银行转账明细查询单、被告吴月的身份证及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴月向原告借款10万元的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。借贷双方未约定利息，对原告要求被告承担逾期还款期间的利息请求本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴月于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告薛文军借款本金人民币10万元及利息（自2014年2月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 夏嘉玲
人民陪审员 陈二娣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈贤花
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第729号
原告刘某某，女，55岁。
被告李某某，男，57岁。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 杨丹
二〇一四年九月九日
书记员 聂娟
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初1244号
原告德兴市和盛物业管理有限公司，住所地江西省德兴市新营街道女儿田女儿路铜都壹品第5幢1单元11号店面，统一社会信用代码91361181309134525T。
法定代表人黎尚亮，男，该公司经理。
被告梁颖，女，汉族，1971年10月27日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院审理原告德兴市和盛物业管理有限公司诉被告梁颖物业服务合同纠纷一案过程中，原告德兴市和盛物业管理有限公司于2018年8月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告德兴市和盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德兴市和盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告德兴市和盛物业管理有限公司负担。
审判员 祝文锋
二〇一八年九月三日
书记员 董 洁
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第46号
上诉人（原审原告）上海恒睿房地产有限公司。
法定代表人张泽林。
被上诉人（原审被告）叶巧英。
上诉人上海恒睿房地产有限公司因商品房预售合同�纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民三（民）初字第3056号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人上海恒睿房地产有限公司于2014年1月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海恒睿房地产有限公司自愿申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海恒睿房地产有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人上海恒睿房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辰
代理审判员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一四年一月十五日
书 记 员 戚佳娴
�：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4285号
原告：冯怀礼，男，汉族，四川省射洪县涪西镇村民。
委托代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师。
被告：李向阳，男，汉族，四川省三台县前锋镇村民。
被告：祝玉红，女，满族，四川省三台县前锋镇村民。
原告冯怀礼与被告李向阳、祝玉红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯怀礼及其委托代理人高大勇到庭参加了诉讼，被告李向阳、祝玉红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯怀礼诉称：被告李向阳因经营需要于2014年2月18日、2014年3月18日在我处共计借款1700000元，至今未还分文，经我多次催要无果，为维护我的合法权益，我特起诉来院要求被告李向阳及其妻子祝玉红共同偿还我借款1700000元。
原告提交了下列证据证明自己陈述的事实。
原告的身份证复印件及被告的户籍证明，证明原、被告的身份情况。
附有李向阳签字、指印的借条原件两张，证明被告李向阳在冯怀礼处借款共计1700000元的事实。
离婚登记审查处理表，证明李向阳向冯怀礼物借款时，李向阳与祝玉红系夫妻关系，后两人于2014年3月27日在民政上协议离婚的事实。
证人何浩出庭作证，证明冯怀礼给付了李向阳1700000元现金的事实。
经审理查明：2014年2月18日，李向阳在冯怀礼处借款1500000元，并出具借条，借条载明：“今借到冯怀礼人民币：壹佰伍拾万元正。￥：（1500000.00元），借款人：李向阳，2014年2月18日。”2014年3月18日，李向阳再次在冯怀礼处借款200000元，并出具借条，借条载明：“今借到冯怀礼人民币贰拾万元正。（200000.00元），借款人：李向阳，2014年3月18日。”2014年7月15日，原告冯怀礼起诉来院，要求李向阳、祝玉红偿还借款1700000元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、借条原件、离婚登记审查处理表、证人何浩的证人证言等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：借款人向贷款人借款，返还借款是其基本义务，本案中冯怀礼出具的李向阳签字并按有指印的借条能够证实冯怀礼和李向阳的债权债务关系，故对于冯怀礼要求李向阳返还其借款1700000元的诉讼请求本院予以支持。至于祝玉红是否承担连带还款责任，本院认为，该借款系两人夫妻关系存续期间所借，因属夫妻共同债务，祝玉红应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告李向阳、祝玉红在本判决书生效之日起十日内给付冯怀礼借款1700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，由李向阳、祝玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王帮银
审 判 员 张 杰
人民陪审员 尹升羲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 东
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4285号
原告寇振伟，男，1988年8月7日出生，汉族，住廊坊市文安县。
被告刘明辉，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
本院在审理原告寇振伟诉被告刘明辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤回对被告刘明辉的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告寇振伟撤回对被告刘明辉的起诉。
案件受理费25元，由原告寇振伟承担（已预交）。
审判长 卢振军
审判员 兰景贺
审判员 刘松伶
二〇一六年七月四日
书记员 高海霞
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00027号
原告：何悟民。
被告：吴亚峰。
原告何悟民因与被告吴亚峰民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告何悟民到庭参加了诉讼。被告吴亚峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何悟民诉称：我与被告在广州相识，被告吴亚峰因做生意缺乏资金，分两次向我借款共计70000元，出具了借据并约定了还款期限，逾期后按借款的3%承担利息。到期后，原告多次催讨，被告避而不见，借款至今未还。现起诉要求被告吴亚峰偿还借款本金70000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告吴亚峰未在答辩期限内提出答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份。拟证明本案的诉讼主体适格；
2、被告吴亚峰2012年12月15日、2013年1月1日分别出具的借据各1份。拟证明被告向原告借款并约定了逾期利息及还款期限的事实。
本院认证意见：证据1经与原件核对无误，均系国家户籍登记机关出具，具有合法性，故予以采信；证据2，与原告的当庭陈述互相印证，本院依法予以采信。
被告吴亚峰在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：
被告吴亚峰因做生意缺乏资金向原告何悟民借款，2012年12月15日借款40000元，被告吴亚峰出具了借条1份，约定在2012年12月29日前还款；2013年1月1日借款30000元，被告吴亚峰又出具了借条1份，约定在2013年4月30日前还款。均约定逾期还款，则按借款额日3%承担利息。借款到期后，原告何悟民催讨无果，遂于2015年1月7日向本院提起诉讼，要求被告吴亚峰偿还借款本金70000元，承担按银行同类贷款利率四倍计算的逾期利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。被告吴亚峰向原告何悟民借款有其出具的条据为凭，原、被告间形成了借贷关系。被告吴亚峰负有按照约定的期限偿还借款的义务。因双方约定的逾期利息违反国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持。被告当庭变更的利息主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告吴亚峰于本判决生效之日起十日内偿还原告何悟民借款本金70000元及利息33116元（按年利率4.85%的四倍计算至2015年7月30日，后期顺延至还清之日止）。
如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吴亚峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 程军中
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一五年八月四日
书 记 员 王嘉烨
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初1953号
原告刘付宗基，男，汉族，1975年12月16日生，住广西陆川县。
委托代理人黄冠夫，男，1955年9月8日生，住广东省化州市。
被告王现胜，男，汉族，1973年4月2日生，住广西陆川县。
被告李兰芬，女，汉族，1971年11月25日生，住广西陆川县。
本院在审理原告刘付宗基诉被告王现胜、李兰芬民间借贷纠纷一案中，原告刘付宗基英以双方已协商解决为由于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘付宗基的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘付宗基撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘付宗基负担。
代理审判员 范思熠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 钟蔼珊
吉林省德惠�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6000号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告梁海清，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告梁海清金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费340元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第6000号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。地址德惠市德信街299号。负责人王占富，经理。委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。被告梁海清，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告梁海清金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费340元，由原告承担。审判员  卢清贵二〇一四年八月二十四日书记员  邵 军
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1377号
原告：徐桂荣，女，1949年2月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：李占国，辽宁汇丰律师事务所律师。
被告：杨喜军，男，1955年5月29�出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告徐桂荣与被告杨喜军机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员安跃祥适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。
原告徐桂荣及委托代理人李占国、被告杨喜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐桂荣诉称，2014年11月3日14时40分，原告从家里去张恒牛场途中，在村砂石路正常行走过程中，被被告骑行的电动车从身后撞倒，原告当即被送到康平县人民医院，经检查确诊为“左侧股骨颈骨骨折”。因无钱住院治疗，亦不能做更换股骨头手术，被迫回到家里进行保守治疗，由卫生所医生到原告家中治疗。被告所造成此次交通事故经康平县交通警擦大队第2375号《道路交通事故认定书》认定为“杨喜军负此事故的全部责任，徐桂荣无�任。原告多次与被告协商赔偿未果，为此向法院起诉，请求依法判令被告杨喜军赔偿原告徐桂荣医疗费16，771元，残疾赔偿金47，002元，精神损害抚慰金10，000元，鉴定费1，640元，合计75，413元。
被告杨喜军辩称，2014年11月3日14时40分，在陶岱村，原告从东向西靠路南侧行走，被告驾驶电动车从东向西靠路北侧行驶，当被告骑电动车超越原告时，原告躲闪不及在路北侧将原告撞伤，被告对康平县交通警察大队认定被告负此次交通事故的全部责任，原告无责任有异议，被告认为原告在此次交通事故中有过错，应负有一定的责任。原告诉请的医疗费票据不真实，精神损害抚慰金过高，不合法部分不同意赔偿。
本院经审理查明，2014年11月3日14时50分，被告杨喜军驾驶电动车由东向西行驶至康平县东关屯镇陶屯村公路时，刮撞路边行人原告徐桂荣，造成徐桂荣受伤的道路交通事故。该事故经康平县公安局交通警察大队认定被告杨喜军负此事故的全部责任，原告徐桂荣无责任。
事故发生后。原告徐桂荣到康平县人民医院门诊进行检查，诊断为左侧股骨颈股骨折，未住院治疗。
2015年10月15日，原告徐桂荣经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告徐桂荣左下肢伤残程度为八级，支付鉴定费1640元。
原告徐桂荣是农村常住居民户口。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供交通事故认定书、康平县人民医院门诊病历、中国医科大学司法鉴定中心鉴定书、鉴定费收据、户口本、等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告杨喜军驾驶电动车刮撞行人的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条“在没有交通信号的道路上，应当在�保安全，畅通的原则下通行”之规定，是发生此次事故的直接原因，原告徐桂荣无违法行为，为此康平县公安局交通警察大队认定被告杨喜军负此事故的全部责任，原告徐桂荣无责任，符合法律规定，本院予以确认。
关于原告诉请的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告于2015年5月13日、2015年7月27日在康平县人民医院花费医疗费840元，原告提供医疗费收据、门诊病历、报告单证据佐证，本院予以确认。关于原告提供沈阳康平张焱辉西医内科诊所医疗费15，931元票据，被告对该票据的真实性有异议，称张焱辉诊所与原告徐桂荣有亲属关系，庭审中，原告未提供沈阳康平张焱辉西医内科诊所病历和诊断证明等相关证据佐证，本院难以确认。故本院确定原告徐桂荣的医疗费为840元。
关于原告诉请的残疾赔偿金，应根据原告的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入或者农村常住居民人均可支配收入标准，至定残之日起二十年计算，但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告是农村常住居民，应当按《辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准》农村常住居民可支配收入标准计算残疾赔偿金，原告评为一个八级伤残，按30％计算，原告现66周岁，原告徐桂荣的残疾赔偿金为47，002.20元［11，191元／年×（20-6）年×30％］。故原告诉请的残疾赔偿金47，002元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请精神损害抚慰金，根据交通事故责任，原告伤残程度，被告承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平确定，原告徐桂荣的精神损害抚慰金为9000元。
关于原告诉请的鉴定费1640元，根据中国医科大�鉴定费收据认定，本院确认原告的鉴定费为1640元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨喜军于本判决生效之日起15日内赔偿原告徐桂荣医疗费840元、残疾赔偿金47，002元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1640元，合计58，482元；
二、驳回原告徐桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨喜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙 磊
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第351号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月18日被环县公安局刑事拘留，同年9月30日被该局决定取保候审。2015年10月27日被环县人民检察院决定取保候审，同年11月10日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日8时许，被告人张某甲修缮其家打麦场时，被其兄弟张某乙阻挡，二人因此发生争执，在此过程中，张某甲手持铁锹将张某乙头部、面部殴打致伤，后张某乙被送往环县人民医院治疗，被诊断为：1、头部外伤、脑震荡、头皮挫裂伤、头皮血肿；2、左面颊皮肤裂伤；3、左肩软组织损伤。
2015年7月28日，甘肃省环县公安司法鉴定中心作出（庆）公（环）鉴（伤检）字（2015）59号鉴定文书，鉴定意见为：张某乙系被他人用钝性物体打击头部、颜面，致头部、颜面损伤属轻伤二级。因被告人张某甲不服，申请重新鉴定。2015年9月10日，庆阳市公安司法鉴定中心作出（庆）公（庆）鉴（伤检）字（2015）591号鉴定文书，鉴定意见为：张某乙头面部损伤属轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人张某甲与被害人张某乙就民事赔偿部分达成协议，由被告人张某甲赔偿被害人张某乙各项经济损失共计30000元，取得了被害人张某乙的谅解。
另查明，案发当日，被害人张某乙、被告人张某甲分别通过电话向环县公安局报案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述及证人李某某、陈某某等人的证言，受案登记表，诊断证明书，扣押物品清单，法医学人体损伤检验记录，鉴定文书，现场勘验检查工作记录及拍照，违法犯罪记录查询情况及110接警记录，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人张某甲犯罪以后自动拨打报警电话，虽到案后初次讯问时未如实供述自己的罪行，但在公安机关最后一次讯问时予以供述，应认定为自首，可从轻处罚。其在法庭审理中又能自愿认罪，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人张某甲经环县社区矫正工作办公室调查评估后认为适合社区矫正管理，结合被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、随案移送铁锹1把，依法没收存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔维贤
代理审判员 韩永龙
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈佰鸿
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杜刑初字第172号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人杜XX，男，1984年12月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2014年8月1日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市公安局油田分局刑事拘留，2014年8月29日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，次日由大庆市公安局油田分局执行。现羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以杜检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人杜XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月31日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察员王丽、代理检察员于涵出庭支持公诉，被告人杜XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2014年7月31日14时许，被告人杜XX以每趟200元的价格受雇于“小峰”（另案处理），为其非法驾驶拉运原油车辆进行销赃。16时许，在杜尔伯特蒙古族自治县老收费站（杜蒙县公路管理处）路边，杜XX驾驶装有原油的车号为黑E613**蓝色福田农用罐车，由他人驾驶一黑色现代吉普车（车号不详）引领，“小峰”乘坐一白色轿车（车号、品牌不详）尾随其后，向杜尔伯特蒙古族自治县西长发村方向行驶。当行驶约1公里处，福田车发生故障停在路边维修，被公安机关发现，在福田车内起获原油3.39吨，价值人民币12979.00元（不含税价值）。案发后，涉案原油已返还。
经侦查，被告人杜XX于2014年7月31日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人杜XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人杜XX以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处拘役四至六个月，并处罚金。
被告人杜XX对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，不辩解。
经审理查明，2014年7月31日14时许，被告人杜XX以每趟200元的价格受雇于“小峰”（另案处理），为其非法驾驶拉运原油车辆进行销赃。16时许，在杜尔伯特蒙古族自治县老收费站（杜蒙县公路管理处）路边，杜XX驾驶装有原油的车号为黑E613**蓝色福田农用罐车，由他人驾驶一黑色现代吉普车（车号不详）引领，“小峰”乘坐一白色轿车（车号、品牌不详）尾随其后，向杜尔伯特蒙古族自治县西长发村方向行驶。当行驶约1公里处，福田车发生故障停在路边维修，被公安机关发现，在福田车内起获原油3.39吨，价值人民币12979.00元（不含税价值）。案发后，涉案原油已返还。
被告人杜XX于2014年7月31日被公安机关抓获。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人杜XX的户籍信息，证实被告人杜XX符合刑事犯罪主体资格。
2.受案登记表、案件来源、抓获经过，证实案件的受理和侦破情况，及被告人杜XX系被抓获到案。
3.大庆市公安局油田分局扣押、发还物品清单、回收污油票，证实涉案赃物情况及涉案原油已返还大庆油田有限责任公司第九采油厂。
4.原油价值说明、鉴定结论通知书，证实涉案原油的作价方式及涉案原油价值结果已向被告人杜XX送达，杜XX未表示异议。
5.证人张XX等人的证言材料，证实黑E613**蓝色福田农用罐车的驾驶员为杜XX。
6.抓逃说明，证实同案犯仍在抓逃当中。
7.被告人杜XX的供述与辩解，证实2014年7月31日14时许，被告人杜XX以每趟200元的价格受雇于“小峰”（另案处理），为其非法驾驶拉运原油车辆进行销赃。16时许，在杜尔伯特蒙古族自治县老收费站（杜蒙县公路管理处）路边，杜XX驾驶装有原油的车号为黑E613**蓝色福田农用罐车，由他人驾驶一黑色现代吉普车（车号不详）引领，“小峰”乘坐一白色轿车（车号、品牌不详）尾随其后，向杜尔伯特蒙古族自治县西长发村方向行驶。当行驶约1公里处，福田车发生故障停在路边维修，被公安机关发现。
8.被告人杜XX对作案工具、接车地点、装卸原油地点的辨认笔录，证实犯罪现场、作案工具已经被告人杜XX指证、认定。
上述证据经当庭质证、认证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜XX明知原油是犯罪所得的赃物，而予以拉运，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人杜XX当庭能够如实供述，且案发后涉案原油已返还油田公司，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币24000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年11月30日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ：赵美娜
代理审判员 ：赵明月
人民陪审员 ：孙继超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵 玉 婷
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9484号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告李德芬，女，汉族，1970年3月6日出生，住重庆市江津市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李德芬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告李德芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年4月12日，李德芬向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李德芬从其信用卡账户中透支，截至2016年4月27日共透支本金1203.59元、利息406.36元、滞纳金1154.36元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告李德芬立即支付截止2016年4月27日的本金1203.59元、透支利息406.36元、滞纳金1154.36元，并支付自2016年4月28日起至欠款付清时止，以本金1203.59元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月28日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金146.33元；2、本案诉讼费由被告李德芬承担。
被告李德芬未答辩。
经审理查明，2012年4月12日，李德芬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李德芬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李德芬发放了信用卡。李德芬从其信用卡账户中透支，截至2016年4月27日，李德芬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1203.59元、透支利息406.36元、滞纳金1154.36元。
另查明，该卡自2016年4月28日起至2016年7月1日止产生滞纳金146.33元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李德芬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李德芬发放了信用卡，李德芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求李德芬偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李德芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告李德芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终19号
原公诉机关江苏省涟水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张亚飞，男，1978年3月6日出生，汉族，江苏省涟水县人，小学文化，农民，住江苏省涟水县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年8月3日被涟水县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
辩护人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
江苏省涟水县人民法院审理江苏省涟水县人民检察院起诉指控被告人张亚飞犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2016年10月17日作出（2015）涟刑初字第00576号刑事判决。被告人张亚飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。江苏省淮安市人民检察院指派代理检察员韩冬出庭履行职务，上诉人张亚飞及辩护人薛佃明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月1日20时许，被告人张亚飞到涟水县经济开发新区X村X庄X组X号其岳母朱某家找妻子季某1。入室后，被告人张亚飞提出要季某1的电话号码，朱某及季某3、季某4均答不知道，遂持菜刀进行威胁，获取电话号码后张亚飞进行了联系。季某1在电话中称自己在福建打工，第二天回来。被告人张亚飞对季某1讲，“要是回来晚一天就给我收尸”。
季某1电话联系了在外打工的父亲季某5，将情况告诉季某5，季某5又打电话给侄子陆某委托其报警。次日凌晨，陆某拨打电话报警。派出所所长王某接到110指令后，即带领辅警徐某、崔某、卢某出警，快到事发地点时，王某将电话打到朱某手机上，告知自己是派出所民警并询问对方具体地点，但对方作出回答后迅速挂断电话，王某等人遂继续赶往案发地点。
被告人张亚飞到厨房内将液化气罐搬至卧室，并威胁说要同归于尽。室内除了被告人张亚飞，还有朱某、季某3、季某4及两名儿童。出警人员见西屋亮着灯，便敲窗喊“你家是不是季某5家”。之后，被告人张亚飞拧开液化气的阀门，将打火机打着火，试图点燃液化气，朱某上前将液化气罐推倒。此时，室内传出救命声和液化气放气的“哧哧”声，徐某等人踹开大铁门进入中间屋，闻到浓烈的液化气味，便又踹开西间屋木门，进入室内将左手拿打火机、右手拿刀的被告人张亚飞制伏，同时，王某见倒地的液化气罐正在喷气，上前将液化气罐拎出房间，由卢某拎到屋外并关上阀门。
原审判决认定上述事实的证据有，被害人朱某、季某3、季某4陈述，证人季某1、陆某、徐某、崔某、卢某、季某2、吴某、左某等人证言笔录，涟水县公安局出具的情况说明，现场勘验检查记录及照片，法医物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，人口信息表，被告人张亚飞的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人张亚飞以释放液化气并点火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，以以危险方法危害公共安全罪判处被告人张亚飞有期徒刑三年六个月。
张亚飞上诉提出：1、其行为属于家庭纠纷，不构成以危险方法危害公共安全罪。2、其被刑讯逼供，在侦查阶段所作的供述不是事实，且被害人陈述和证人证言的内容均与事实不符，系办案机关伪造。3、从案发时间和地点看，不可能危害不特定多数人的安全。希望二审法院改判其无罪。
辩护人除提出与上诉理由相同的辩护意见之外，另提出：事发时屋内的人员并没有出现身体不适，说明液化气浓度并不是很高，液化气含量及浓度未经检测是否达到足以危及人身安全的程度。认定上诉人构成犯罪的证据不足，应宣告无罪。
出庭履行职务的检察人员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定一致。
认定上述事实的证据均经一、二审庭审质证，来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张亚飞以释放液化气并点火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。
针对上诉人张亚飞所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：
1、本案虽系婚姻家庭矛盾引起，但上诉人张亚飞将液化气罐从厨房搬至被害人居住的卧室，并持打火机，恐吓在场人员，若警察过来，就点燃液化气同归于尽。在处警人员到达现场后，张亚飞打开液化气阀门，将打火机打着火，试图点燃液化气，已危及不特定多数人员的生命和财产安全，构成以危险方法危害公共安全罪，故对该上诉理由本院不予采信。
2、对于上诉人张亚飞就本案言词证据所提上诉理由，经查，上诉人张亚飞在侦查阶段并未对本罪作有罪供述，也没有证据证实其受到刑讯逼供；被害人陈述、证人证言均系侦查机关按照法定程序收集制作，内容经被害人、证人核对后签字捺印予以确认，并得到现场勘验检查记录及照片、法医物证鉴定书等证据的印证，上诉人张亚飞对其供述及被害人陈述、证人证言的真实性、合法性所提上诉理由没有事实根据，本院不予采信。
3、本案案发时间虽系夜晚，且在农村民房内，屋内人数固定，但事发当时现场处警人员在屋外敲击门窗，并喊话让开门，上诉人张亚飞明知屋外有不特定多数人，仍打开液化气阀门，将打火机打着火，试图点燃液化气，已经危及不特定多数人的生命和财产安全，故对该上诉理由本院不予采信。
4、对于辩护人所提是否足以达到危及人身安全程度的辩护意见，经查：（1）本案涉案的液化气钢瓶系被害人朱某家中日常使用的用品，被害人朱某和季某3的陈述，均证实当天曾使用该液化气做饭；（2）被害人朱某的陈述和现场处警人员徐某、崔某的证言，均证实当时屋内有浓烈的液化气味，且案发后到达现场的证人季某2、吴某，亦证实闻到很大的煤气味；（3）液化气系易燃易爆物品，上诉人张亚飞明知点燃液化气罐可能引起爆炸等严重后果，仍不顾被害人阻拦，多次试图点燃液化气，使不特定多数人的人身安全处于现实、紧迫的危险，构成以危险方法危害公共安全罪。对辩护人所提通过事发时屋内人员身体不适程度及液化气含量、浓度检测来判断是否足以达到危及人身安全程度的辩护意见，本院不予采信。
综上，上诉人张亚飞所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。对于检察人员所提建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 锐
代理审判员 马玉宝
代理审判员 李纪森
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蔡传文
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初90号
原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行。营业场所：成都市成华区。
负责人周成健，行长。
委托代理人肖敏，四川君合律师事务所律师，一般授权。
被告田勇，男，汉族，1977年5月2日出生，住成都市青羊区。
原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行与被告田勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵依拉克担任审判长，与人民陪审员曾官蓉、伍仕军组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行委托代理人肖敏到庭参加了诉讼，被告田勇经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行诉称，2014年5月12日，被告与原告签订《最高额授信合同》，约定可向原告借款的最高额度为351000元，期限3年，从2014年5月12日至2017年5月11日，并约定本合同授信额度包括编号为***8的白金卡申请表所产生的授信额度。同日，被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其单独所有的位于都江堰幸福镇太东巷*栋*号为原告在2014年5月12日至2017年5月11日期间为被告办理各种约定业务形成的一系列债权提供抵押担保，最高担保额为39万元整。上述合同签订后，原告向被告发放了一张编号为***8的白金信用卡，额度为27万元，期限三年，还款方式为每月账单日归还上月账单金额。2015年11月26日，被告未归还当期账单欠款。原告发现被告在多家银行贷款均出现逾期现象，根据信用卡领卡合约的约定，有权要求被告一次性清偿所有欠款。请求判令：1、被告向原告清偿所欠原告借款本金281115.93元及还清之日止的利息、滞纳金（按合同约定计算）；2、对抵押财产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
被告田勇未进行答辩。
经审理查明，2014年4月24日，被告田勇填写了成都农商银行天府白金信用卡（个人卡）申请表，向原告申请信用卡，原告审核同意授信额度27万元。2014年6月16日，被告开通了卡号为***3的信用卡，信用卡收费标准约定，预借现金、消费未全额还款按日利率万分之五计算透支利息，对最低还款额的未还的5%支付滞纳金。2014年5月12日，被告与原告签订《最高额授信合同》，约定可向原告借款的最高额度为351000元，期限3年，从2014年5月12日至2017年6月11日，并约定本合同授信额度包括编号为****8的白金卡申请表所产生的授信额度。同日，被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其单独所有的位于都江堰幸福镇太东巷*栋*号房屋为原告在2014年5月12日至2017年6月11日期间为被告办理各种约定业务形成的一系列债权提供抵押担保，最高担保额为39万元整，并办理了抵押登记。另查明，信用卡持卡人在消费透支金额后，在一定期限内产生账单，持卡人应按照约定偿还相应金额，逾期未还，按照约定的记账时间不断产生新的账单。截止2016年7月1日，被告的信用卡账单显示，被告应还透支金额为413597.1元，2016年7月26日还款100元，账单余额413497.06元。
上述事实有当事人的身份信息、信用卡申请表、催收函、房屋产权证及他项权证、国土证、账户查询信息及交易明细、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，被告向原告申请了信用卡，并开通、使用了信用卡业务，在其信用卡账户不足以支付现金或消费金额时，则原被告形成了金融借款合同关系，被告应当按照信用卡合同的约定偿还相应的透支金额。被告未按照约定偿还透支金额，已构成违约，应当承担偿还信用卡账单上载明的账单金额。由于信用卡账单金额随时间的变化不断产生新的账单金额，故原告主张的本金、利息、滞纳金等本院确认为账单金额，原告仅提供了2016年7月1日的账单金额，故被告应当按此金额还款，在仍不还款的情况下，则以支付时的实际账单金额为准。被告田勇以其所有的房屋向原告提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。本案中的借款，发生在最高额抵押期间，原告依法享有抵押权，在抵押的范围内享有优先受偿的权利。被告田勇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田勇于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行偿还信用卡透支款413497.1元，若未按本判决确定的给付之日给付，信用卡透支款金额以卡号****3的信用卡账户的实时账单金额为准。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行对被告田勇所有的位于都江堰市幸福镇太东巷*栋*号房屋在抵押范围内享有优先受偿权，最高优先受偿额为390000元。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5772元，保全费2070元，公告费600元，共计8442元，由被告田勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵依拉克
人民陪审员 曾 官 蓉
人民陪审员 伍 仕 军
二〇一六年八月十二日
书 记 员 曾 泽 宇
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第255-2号
申请执行人周虎成，男，汉族，生于1976年9月8日。
被执行人白超，男，汉族，生于1977年2月10日。
本院在执行涂俊与白超民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人白超与其妻张华林共同所有的住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第255号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 贾毅龙
审判员 杨 智
二〇一五年九月二日
书记员 冷 兴
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第174号
上诉人（原审被告）：赵粉霞，无业。
被上诉人（原审原告）：史利军，农民。
委托代理人：石现科，河北众意律师事务所律师。
上诉人赵粉霞因买卖合同纠纷一案，不服永年县人民法院（2012）永民初字第2042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销永年县人民法院（2012）永民初字第2042号民事判决；
二、发回永年县人民法院重审。
审 判 长 赵建平
审 判 员 张同海
代理审判员 孙 佳
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 程建光