河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13624号
上诉人（原审被告）：郑州市平安新型建材有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：韦建敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王培，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马青海，男，1964年12月20日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：赵文龙，河南长胜源律师事务所律师。
上诉人郑州市平安新型建材有限公司（以下简称平安建材公司）因与被上诉人马青海民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初4665号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人平安建材公司委托诉讼代理人王培、被上诉人马青海及其委托诉讼代理人赵文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安建材公司上诉请求：1.依法撤销新密市人民法院（2016）豫0183民初4665号民事判决书，将本案发回原审法院重审，或查清事实后，改判驳回马青海的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由马青海承担。事实与理由：1.平安建材公司提供的《证明条》充分证明马青海是将800000元交付给了河南瑞佳隆投资担保有限公司作为其个人理财出资款，而没有交付给平安建材公司，平安建材公司与马青海之间借贷关系不成立，一审认定事实错误。2.一审判决认定马青海向平安建材公司出借款项800000元，证据明显不足，因马青海提供的银行交易和收据不能证实马青海在2012年1月10日向平安建材公司转账800000元，本案中的《借据》、《收据》、《借款合同》、《还款计划书》、《担保函》，是河南瑞佳隆投资担保有限公司提供的格式合同，是该公司签订《借款合同》时一并出具的，不能证明平安建材公司与马青海之间形成借款合意，不能证实马青海向平安建材公司提供了800000元借款。
马青海辩称，1.一审判决认定平安建材公司向其借款800000元，事实清楚，平安建材公司举证的《证明条》不能证明其将800000元交付给了河南瑞佳隆投资担保有限公司作为个人理财出资款，《证明条》只是证明河南瑞佳隆投资担保有限公司为平安建材公司担保的两笔借款中500000元借款本金已结清，不能证明其将800000元交付给了河南瑞佳隆投资担保有限公司作为个人理财出资款。2.平安建材公司出具的《借据》、《收据》和《还款计划书》足以证明平安建材公司向马青海借款800000元的事实，且《借据》、《收据》、《还款计划书》、《担保函》虽然显示有河南瑞佳隆投资担保有限公司的名称与合同编号，但均盖有平安建材公司印章，足以说明平安建材公司是借款人。同时，其以转账的方式向平安建材公司指定的银行账户转账800000元，已经履行了出借款项的义务。因此，一审法院认定事实的证据充分。
马青海向一审法院起诉请求：1.判令平安建材公司偿还借款本金800000元，并按月利率2%支付自2012年4月10日起至本息清偿完毕之日止的利息；2.诉讼费用由平安建材公司承担。
一审法院认定的事实：马青海与平安建材公司于2012年1月10日签订借款合同，约定马青海向平安建材公司提供借款800000元，借款期限自2012年1月10日起至2012年4月9日止，借款利率为月利率1.7%，从马青海实际交付款项之日起计息至本金结清之日止。平安建材公司同日出具借据一份、收据一份、还款计划书一份。2012年1月10日，马青海从其本人的中国工商银行账户以跨行汇款的方式汇出人民币800000元。马青海于2014年8月15日出具《证明条》一份，内容为：今有马青海于2012年1月10日通过与平安建材公司签订（RJL）保字第RA036号《借款合同》向河南瑞佳隆投资担保有限公司出资捌拾万元整（800000元）。于2012年2月11日通过与平安建材公司签订（RJL）保字第000209号《借款合同》向河南瑞佳隆投资担保有限公司出资伍拾万元整（500000元）。现河南瑞佳隆投资担保有限公司将（RJL）保字第000209号《借款合同》项下出资款本金伍拾万元向我清偿完毕。我自愿同意河南瑞佳隆投资担保有限公司将我根据（RJL）保字第000209号《借款合同》项下500000元出资款所收取的利息从（RJL）保字第RA036号《借款合同》项下中本金捌拾万元中扣除。证明人署名为马青海，见证人为李乡，时间为2014年8月15日。一审法院认为，马青海与平安建材公司之间的借款合同客观存在，虽然平安建材公司辩称合同只加盖了公司印章，没有法定代表人签字，但根据《中华人民共和国合同法》之规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。所以，平安建材公司的此项答辩意见不予采纳，马青海、平安建材公司为借款合同的出借方和借款方，其合同约定对双方均产生法定效力。平安建材公司辩称马青海没有支付借款，但马青海的证据证明借款当天其已通过银行转账方式支出了借款800000元，并提交了平安建材公司出具的收据。虽然马青海无法说明汇款收款人的具体情况，但考虑到借款金额为800000元，对于个人来说属比较大的数额，马青海在支出款项时应当是非常慎重的，而且平安建材公司提交的证据也证实了马青海确实是根据其与平安签订的借款合同向他人支出资金。所以，可以认定平安建材公司是按借款方的要求汇出借款给借款方指定的收款人这一事实的客观存在，应当视为被告已经收到借款。故被告的此项答辩意见不予采纳。马青海提供的证据能够证明平安建材公司曾向马青海借款本金800000元的事实客观存在，马青海要求平安建材公司偿还借款的请求应予支持。对于利息部分的主张，因为双方借款合同明确约定借款月利率为1.7%，不违反法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：平安建材公司于判决生效后十日内偿还给马青海借款本金人民币800000元，并承担从2012年4月10日起至判决确定的还款之日止按月利率1.7%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5900元，由平安建材公司负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，马青海与平安建材公司签订的《借款合同》及平安建材公司出具的《借据》、《收据》、《还款计划书》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益或第三人合法权益，双方当事人均应依照约定诚信履行。关于平安建材公司认为其提供的《证明条》证明马青海是将800000元交付给了河南瑞佳隆投资担保有限公司作为其个人理财出资款问题，本院认为，平安建材公司出具的《借据》载明：“今借到马青海捌拾万元整”，平安建材公司出具的《收据》载明：“今收到出借人马青海交付《借款合同》编号[RJL]保字第RA036号项下出资金额人民币捌拾万元整”，《借据》与《收据》上述内容表明平安建材公司承认已收到马青海800000元借款。平安建材公司作为法人单位，对其出具《借据》、《收据》、《还款计划书》行为的意义、后果及需承担的责任应有充分的认知，其仅以《证明条》否认其是借款人与收到借款的事实证据不足，不予支持。关于平安建材公司认为，一审判决认定马青海向平安建材公司出借800000元证据明显不足问题，本院认为，马青海与平安建材公司签订《借款合同》对双方权利义务进行了明确规定，马青海于合同签订后从其本人的中国工商银行账户以跨行汇款的方式汇出800000元，且平安建材公司向马青海出具了《收据》、《还款计划书》，承诺还本付息，因此，一审法院认定马青海向平安建材公司出借800000元并无不当。
综上所述，平安建材公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由郑州市平安新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 李 静
审判长 郭红伟
二〇一七年一月十日
书记员 王昱力