wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初1128号
原告张会芳，女，汉族，1948年2月6日出生，住新乡县。
原告陈加广，男，汉族，1949年2月21日出生，住址同上。
被告陈波，男，汉族，1979年8月6日出生，住新乡县。
原告张会芳、陈加广诉被告陈波合同纠纷一案，原告于2017年6月3日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告张会芳、陈加广到庭参加诉讼，被告陈波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月18日上午10时许，因宅基地纠纷，原告同村村民陈波纠集众人将正在拉院墙的陈加广家院墙推翻几层，并且拉住陈�广夫妇不让阻挡。陈波等人数众多，将陈加广、张会芳打伤住院。该案民事部分因派出所介入调解，达成了调解协议，该协议约定：原告陈加广自己承担陈加广及张会芳的医疗费。两原告被被告打伤，但费用由原告陈加广承担，该协议显失公平，且签协议时原告受到惊吓，神智尚未完全恢复，对该调解协议也存在重大误解。故诉至法院，要求撤销三人2016年6月29日签订的调解协议，并判令陈波承担原告张会芳及陈加广的医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用5850元，并由陈波承担本案诉讼费用。
被告辩称：答辩人不同意撤销公安达成的协议。另关于原告的赔偿请求答辩人不认可，因答辩人没有打原告，答辩人不应当赔偿。
原告向本院提交的证据材料：1、撤销协议申请一份。2、双方在新乡县公安局朗公庙派出所执法办案中心调解笔录一份。3、�会芳、陈加广新乡县人民医院病历手续各一套。
被告无证据材料向本院提交。
庭审质证，被告对原告提供的证据1不予认可，不同意撤销原协议。被告对原告提交的证据2无异议。被告对原告提供的证据3表示看不懂，不予质证。
本院认证，原告提供的证据1系原告的个人申请，是原告的诉讼请求，不具有证据的形式和效力，不能作为证据使用。原告提供的证据2具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。原告提供的证据3的真实性无异议。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年6月18日上午10时许，因宅基纠纷，新乡县朗公庙镇小河村陈波等人将对门正在拉院墙的陈加广家院墙推翻几层，并且拉住陈加广夫妇不让阻拦。后陈加广、张会芳夫妇于2016年6月19日住院，至2015年6月28日出院。2016年6月29日双方在新乡县朗公庙派出所执法办案中心达成调解结果：1、为了化解矛盾，陈加广及张会芳的住院等一切费用由陈加广主动提出自己承担；2、宅基纠纷问题在保留现状的基础上，谁如果有意见，可以依法去人民法院诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；只有符合法定条件，才能予以撤销。本案中，原、被告于2016年6月18日因宅基纠纷发生冲突，后双方于2016年6月29日在新乡县公安局朗公庙派出所执法办案中心达成调解协议，张会芳、陈加广住院等一切费用由陈加广主动提出自己承担，现陈加广、张会芳又向本院提出撤销该协议，并由陈波承担其住院等花费。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁�的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销…”的规定，本案中原告二人提出签协议时因受到惊吓，神志尚未完全恢复，根据本案事实及原告二人病例可以看出，原告二人在住院至出院期间神志皆清醒，且该协议是在朗公庙派出所达成，原告的此项理由本院不予认可。又原告称该协议显失公平，该协议产生的原因是双方因宅基纠纷发生冲突，在派出所的笔录中也写明是陈加广主动提出负担己方住院等费用，根据本案事实及双方达成协议的时间、地点，本院对此协议的真实性、合法性予以认可，原告的此项理由本院不予认可。故原告撤销与被告达成的协议的理由不成立，本院依法不予采信。根据该协议，原告无权请求被告陈波负担其医疗等费用，原告的第二项诉讼请求本院不予支持。依�《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十四条、六十条之规定，判决如下：
驳回原告陈加广、张会芳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈加广、张会芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵英剑
人民陪审员 穆美艳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 师 浩
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第486号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人金秋亮，男，户籍地内蒙古自治区奈曼旗派出所管内。曾因犯盗窃罪，于2014年9月9日被判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人金秋亮犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人金秋亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年8月10日11时许，被告人金秋亮窜至长春市朝阳区某旅店内，以入住看房间为由进入旅馆房间，盗窃四个房间内电脑配件（显卡GT720一个，主板一个，内存条六个，CPU一个）。案发后，金秋亮已将上述配件销赃，所得钱款挥霍。经鉴定，上述配件总价值人民币1，412.00元。
2015年8月18日13时许，被告人金秋亮窜至长春市朝阳区某旅店内，以上述手段盗窃旅店房间内电脑配件（金邦三代2G内存条3条、金邦二代2G内存条2条、超胜1G内存金条1条）。经鉴定，上述配件总价值人民币410.00元。
2015年8月18日13时许，被告人金秋亮窜至长春市朝阳区某旅馆内，以上述手段盗窃旅店房间内电脑配件（金邦三代4G内存条5条、AMD牌CPU2个、微星主板1个）。经鉴定，上述配件总价值人民币940.00元。被告人金秋亮在旅店内尚未逃离现场即被发现。
综上，被告人金秋亮所盗窃电脑配件价值总计人民币2，760.00元，其中1，822.00元为既遂，940.00元为未遂。案发后，被告人金秋亮前二、三次所盗窃的电脑配件经公安机关扣押并发还被害人。
被告人金秋亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年8月10日11时许，被告人金秋亮窜至长春市朝阳区某旅店内，以入住看房间为由进入旅馆房间，盗窃四个房间内电脑配件（显卡GT720一个，主板一个，内存条六个，CPU一个）。案发后，金秋亮已将上述配件销赃，所得钱款挥霍。经鉴定，上述配件总价值人民币1，412.00元。
2015年8月18日13时许，被告人金秋亮窜至长春市朝阳区某旅店内，以上述手段盗窃旅店房间内电脑配件（金邦三代2G内存条3条、金邦二代2G内存条2条、超胜1G内存金条1条）。经鉴定，上述配件总价值人民币410.00元。
2015年8月18日13时许，被告人金秋亮窜至长春市朝阳区某旅馆内，以上述手段盗窃旅店房间内电脑配件（金邦三代4G内存条5条、AMD牌CPU2个、微星主板1个）。经鉴定，上述配件总价值人民币940.00元。被告人金秋亮在旅店内尚未逃离现场即被发现。
综上，被告人金秋亮所盗窃电脑配件价值总计人民币2，760.00元，其中1，822.00元为既遂，940.00元为未遂。案发后，被告人金秋亮前二、三次所盗窃的电脑配件经公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的扣押清单，指认作案工具照片，指认赃物照片，抓捕经过，受案登记表，常住人口数据查询信息，刑事判决书，鉴定意见，被害人张某、董某某、韩某的陈述，被告人金秋亮的供述，足以认定。
本院认为，被告人金秋亮以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人金秋亮系刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人金秋亮能如实供述自己的罪行，且部分盗窃为未遂，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第二十三条（犯罪未遂）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人金秋亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5，500.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年3月17日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人金秋亮退赔偿被害单位某旅店人民币1，412.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付忠新
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第486号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人金秋亮，男,户籍地内蒙古自治区奈曼旗派出所管内。曾因犯盗窃罪，于2014年9月9日被判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人金秋亮犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人金秋亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年8月10日11时许，被告人金秋亮窜至长春市朝阳区某旅店内，以入住看房间为由进入旅馆房间，盗窃四个房间内电脑配件（显卡GT720一个，主板一个，内存条六个，CPU一个）。案发后，金秋亮已将上述配件销赃，所得钱款挥霍。经鉴定，上述配件总价值人民币1,412.00元。
2015年8月18日13时许，被告人金秋亮窜至长春市朝阳区某旅店内，以上述手段盗窃旅店房间内电脑配件（金邦三代2G内存条3条、金邦二代2G内存条2条、超胜1G内存金条1条）。经鉴定，上述配件总价值人民币410.00元。
2015年8月18日13时许，被告人金秋亮窜至长春市朝阳区某旅馆内，以上述手段盗窃旅店房间内电脑配件（金邦三代4G内存条5条、AMD牌CPU2个、微星主板1个）。经鉴定，上述配件总价值人民币940.00元。被告人金秋亮在旅店内尚未逃离现场即被发现。
综上，被告人金秋亮所盗窃电脑配件价值总计人民币2,760.00元，其中1,822.00元为既遂，940.00元为未遂。案发后，被告人金秋亮前二、三次所盗窃的电脑配件经公安机关扣押并发还被害人。
被告人金秋亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年8月10日11时许，被告人金秋亮窜至长春市朝阳区某旅店内，以入住看房间为由进入旅馆房间，盗窃四个房间内电脑配件（显卡GT720一个，主板一个，内存条六个，CPU一个）。案发后，金秋亮已将上述配件销赃，所得钱款挥霍。经鉴定，上述配件总价值人民币1,412.00元。
2015年8月18日13时许，被告人金秋亮窜至长春市朝阳区某旅店内，以上述手段盗窃旅店房间内电脑配件（金邦三代2G内存条3条、金邦二代2G内存条2条、超胜1G内存金条1条）。经鉴定，上述配件总价值人民币410.00元。
2015年8月18日13时许，被告人金秋亮窜至长春市朝阳区某旅馆内，以上述手段盗窃旅店房间内电脑配件（金邦三代4G内存条5条、AMD牌CPU2个、微星主板1个）。经鉴定，上述配件总价值人民币940.00元。被告人金秋亮在旅店内尚未逃离现场即被发现。
综上，被告人金秋亮所盗窃电脑配件价值总计人民币2,760.00元，其中1,822.00元为既遂，940.00元为未遂。案发后，被告人金秋亮前二、三次所盗窃的电脑配件经公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的扣押清单，指认作案工具照片，指认赃物照片，抓捕经过，受案登记表，常住人口数据查询信息，刑事判决书，鉴定意见，被害人张某、董某某、韩某的陈述，被告人金秋亮的供述，足以认定。
本院认为，被告人金秋亮以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人金秋亮系刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人金秋亮能如实供述自己的罪行，且部分盗窃为未遂，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第二十三条（犯罪未遂）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人金秋亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5,500.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年3月17日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人金秋亮退赔偿被害单位某旅店人民币1,412.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付忠新
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱红微
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执59号
申请人周时平，男，1956年5月21日生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
被执行人张俊，男，1962年2月19日生，汉族，住海安县。
被执行人孙晓华（曾用名孙建华），女，1961年5月14日生，汉族，住海安县。
关于申请执行人周时平与被执行人张俊、孙晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安高民初字第01157号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，依据该判决书，被执行人应履行下列义务：依张俊、孙晓华于本判决发生法律效力后10日内给付周时平279583.00元，因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，周时平向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。本案执行标的279583.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本院依法查询被执行人张俊、孙晓华银行存款、车辆信息、房产土地等财产信息，并未发现被执行人张俊、孙晓华有财产可供执行。本院已将张俊、孙晓华列入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐凯宇
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1240号
原告：大安市融鑫小额贷款有限公司
法定代表人：刘洪林，职务经理。
委托代理人朱占文，该公司职员。
被告：闫昌德，男，1986年8月30日生，汉族，，现住吉林省大安市。
本院在审理原告大安市融鑫小额贷款有限公司诉被告闫昌德金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1173.00元，减半由原告负担。
审判员 朱云升
二〇一六年十月二十五日
书记员 张立卫
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第684号
申请执行人刘先存。
被执行人河北思达实业集团有限公司。
法定代表人王宏涛。
本院在执行申请执行人刘先存与被执行人河北思达实业集团有限公司为劳动争议纠纷一案中，该案件已由邯郸市中级人民法院提级执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛执字第684号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一五年七月十六日
代书记员 郭 强
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第1013号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人付××，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）954号起诉书指控被告人付××犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员马志颖出庭支持公诉，被告人付××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日21时许，被告人付××携带改锥，在本市东丽区新立街小东庄悦盛园底商沙县小吃门口附近，盗窃卢××停放在此处的爱玛牌电动自行车一辆，后被抓获归案。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2362元。
上述事实，被告人付××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙××、纪××、卢××的证言、案件来源及抓获经过、检查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、赃物及作案工具照片、鉴定意见、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付××以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于其能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年1月24日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据相关的法律、法规：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00267号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖雍镇支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
负责人：许明翠，行长。
被告：雍自胜，男，1981年1月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖雍镇支行诉被告雍自胜买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 张 川
二〇一四年七月三日
书记员 孙云程
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第494号
原告沈阳成之名商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区保工北街32-3号1门。
法定代表人郭秀芳，系财务总监。
委托代理人刘博，系律师。
委托代理人于莎莎，系律师。
被告沈阳市恒顺汽车运输有限公司，住所地苏家屯区林盛街道办事处长兴店村（朱三家子村）。
原告沈阳成之名商贸有限公司与被告沈阳市恒顺汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳成之名商贸有限公司委托代理人刘博、于莎莎到庭参加诉讼，被告沈阳市恒顺汽车运输有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，原告依据被告电话购物，如约向被告供应壳牌润滑油。原告履行义务后，将货物送至被告处，并由被告签收，但被告却未按约定履行付款义务。2015年2月14日，原告收到被告的退款货物，价值人民币3800元。此后，原告多次要求被告给付拖欠货款，被告均无理拖延。故诉至法院，要求被告给付货款人民币14200元及逾期付款利息。
被告未到庭应诉。
经审理查明，2014年6月30日，被告电话通知原告供应壳牌润滑油，合计人民币18000元。原告将货物送至被告处，并由被告单位人员刘宏签收。被告于2014年11月17日向原告出具了确认被告拖欠原告货款（共计人民币18000元）的对账函。2015年2月14日，被告将原告2014年6月30日供应的壳牌得力士S2M（1桶）退货给原告，价值人民币3800元。现原告诉至法院，要求被告给付货款人民币14200元及逾期付款利息。
上述事实，有原告陈述、对账函、销售单一张、销售退货单一张在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，原告与被告属于事实上的买卖合同关系，其系双方真实意思表示，合法有效。现原告已依照约定向被告提供货物，而被告尚未给付原告全部货款，故被告应当履行给付货款的义务。关于原告主张要求被告给付利息的问题，因双方未明确约定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市恒顺汽车运输有限公司给付原告沈阳成之名商贸有限公司货款人民币14200元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取，由原告负担4元，被告负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 吴一鸣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 范国祥
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第406号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄，均系该委员会干部。
被申请执行人：广州市睿天广告有限公司，住所地广州市增城新塘大道西白江元会大厦首层02号。
法定代表人：陈志荣。
申请执行人广州市交通委员会于2015年4月21日向本院申请强制执行其于2015年1月9日送达的粤穗交罚（2015）GS20141229001号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市交通委员会申请强制执行的粤穗交罚（2015）GS20141229001号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刁云珠
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执5号
申请人沈国江，住所地博爱县
被执行人博爱县广盛隆贸易有限公司，所在地博爱县
法定代表人：高群峰。
本院依据已经发生法律效力的2015年博民一初字第00262号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人博爱县广盛隆贸易有限公司在银行的存款2946942.0万元或查封被执行人博爱县广盛隆贸易有限公司相当于2946942.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人博爱县广盛隆贸易有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵利军
二〇一六年十二月十二日
书记员 葛琳琳
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第523号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张小永，男，1973年11月11日出生，汉族，初中文化，群众，迁安市天君商贸有限公司法定代表人。2013年8月13日因涉嫌犯行贿罪被取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）498号起诉书指控被告人张小永犯行贿罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院检察员王小京，被告人张小永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年春，被告人张小永明知自己经营的迁安市天君商贸有限公司不具备从北京首钢资源综合利用科技开发公司（为国有公司）购买废钢包的资质，但为了谋取不正当利益，仍找到该公司经销科迁钢区域主管业务员秦某某（已处）帮忙，借用迁安市鑫泰源商贸有限公司的资质从北京首钢资源综合利用科技开发公司购买废钢包10000余吨，事后被告人张小永给予以秦某某贿赂款人民币200000元。被告人张小永在被追诉前主动交待了其犯罪行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有案件来源说明，立案决定书，录像光盘一张，北京首钢资源综合利用科技开发公司企业法人营业执照及企业信息，个人存款凭条，交易明细，证人秦某某、关某某、张某某的证言，迁安市人民检察院反领污贿赂局到案说明，秦某某任职说明，河北省非税收入一般缴款书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小永为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。但被告人张小永在被追诉前主动交待其行贿行为，认罪态度较好，可以减轻处罚。本院为惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十三条第一款、第七十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张小永犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 尚桂英
审判员 文淑静
二〇一三年十二月三日
书记员 王金权
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第4970号
原告深圳市中科创小额贷款有限公司。
法定代表人常虹，总经理。
委托代理人沙舟，女，汉族，1987年6月3日出生，系公司法务专员。
委托代理人郑泽杰，男，汉族，1990年12月16日出生，系公司法务专员。
被告龙文生，男，汉族，1961年10月17日出生。
本院在审理上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案中，原告在规定的期限内不预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 静
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王斯斯（代）
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3223号
原告河南卫华防腐工程有限公司。
法定代表人姬涛，系该公司经理。
委托代理人孙玉娜、刘保业，河南北法律师事务所律师。
被告郑州宇宏环保科技有限公司。
法定代表人赵留杰。
原告河南卫华防腐工程有限公司诉被告郑州宇宏环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玉娜、刘保业到庭参加了诉讼，被告郑州宇宏环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南卫华防腐工程有限公司诉称，2014年2月10日，原、被告经过协商，签订了《IC厌氧反应塔制作安装合同》、《UASB厌氧反应塔制作安装合同》，合同约定了工程范围及双方的责任义务等内容。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。2014年12月19日被告给原告出具了两份工程结算单，但被告仅支付了部分工程款，下欠51894元，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款51894元，并支付自起诉之日起至法院确定还款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、2014年2月10日，原、被告签订的《IC厌氧反应塔制作安装合同》复印件一份及《UASB厌氧反应塔制作安装合同》复印件一份，用于证明原、被告之间存在安装、加工制作合同关系，原告已经按照合同约定履行了自己的义务，并且已经得到被告的验收，达到被告的要求；
证据二、2014年12月19日，被告向原告出具的《河南省天冰冷饮有限公司IC反应塔设备制作安装施工结算单》及《河南新华雪啤酒有限公司USAB反应塔制作安装施工结算单》各一份，用于证明被告欠原告合同工程款共计394894.5元，后期被告陆续向原告支付工程款343000元，至今仍欠原告工程款51894.5元。
被告郑州宇宏环保科技有限公司未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2014年2月10日，原、被告签订了《IC厌氧反应塔制作安装合同》及《UASB厌氧反应塔制作安装合同》，原告履行完义务后，被告支付了原告一定的工程款，但仍下欠原告工程款51894元，故原告诉至本院，形成本诉。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付工程款，有原告提交的两份安装合同复印件、两份结算单为证，事实清偿，证据充分，被告应当予以支付；原告要求被告支付利息，不违反相关法律规定，故对原告的该项请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州宇宏环保科技有限公司限于本判决生效后十日内向原告河南卫华防腐工程有限公司支付工程款51894元，并自2015年9月23日起按中华人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1097元，由被告郑州宇宏环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 尧
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2409号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所灌南县新安镇人民路29号。
法定代理人杨某，董事长。
被执行人包月飞，男，1987年7月1日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人包月飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2409号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 彬
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00323号
原告周某甲。
被告黄某乙。
本院在审理原告周某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告周某甲于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回对被告黄某乙的离婚诉讼。
案件受理费150元，由原告周某甲负担。
审判员 张晓东
二〇一四年四月十四日
书记员 钱 涛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执535号
申请执行人吕守光，男，1968年8月4日生，汉族，住平度市。
被执行人王奎峰，男，1965年10月3日生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人吕守光与被执行人王奎峰劳务合同纠纷一案中，被执行人王奎峰已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平民一初字第2603号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一八年六月十二日
书记员 石丰杰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执535号申请执行人吕守光，男，1968年8月4日生，汉族，住平度市。被执行人王奎峰，男，1965年10月3日生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人吕守光与被执行人王奎峰劳务合同纠纷一案中，被执行人王奎峰已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2015）平民一初字第2603号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  刘 刚审判员  窦在强二〇一八年六月十二日书记员  石丰杰
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第152号
公诉机关商水县人民检察院
被告人张红彦，男，生于1950年8月15日，身份证号码4127231950********，汉族，文盲，农民，住商水县郝岗乡范庄村*组。因涉嫌拒不执行判决、裁定，2014年9月17日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2014年9月30日商水县人民检察院以无逮捕必要作出不予批准逮捕决定，2014年10月1日被商水县公安局依法取保候审。2014年11月28日经商水县人民法院决定被取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人张红彦犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人张红彦等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2012年，被告人张红彦因民事纠纷与他人诉讼至商水县人民法院。2012年8月2日，商水县人民法院以（2012）商民初字第734号民事判决书作出一审判决，判决被告人张红彦等人返还原告彩礼款人民币36400元及“宗申”摩托车一辆。后被告人张红彦等人不服一审判决，上诉至周口市中级人民法院。2012年12月5日周口市中级人民法院以（2012）周民终字第1471号判决书，判决被告人张红彦等人败诉且维持原判。被告人张红彦在收到生效判决文书后，仍拒不履行判决义务。公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解、书证等证据，认为被告人张红彦对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，应处三年以下有期徒刑，被告人当庭认罪，且被告人家属已代为履行判决，可对被告人从轻处罚，建议判处缓刑，请依法判处。
被告人张红彦对公诉机关指控其犯拒不执行判决、裁定罪的事实无异议。愿意认罪服法，要求从轻处理。
经审理查明：2012年，被告人张红彦因民事纠纷与他人诉讼至商水县人民法院。2012年8月2日，商水县人民法院以（2012）商民初字第734号民事判决书作出一审判决，判决被告人张红彦等人返还原告彩礼款人民币36400元及“宗申”摩托车一辆。后被告人张红彦等人不服一审判决，上诉至周口市中级人民法院。2012年12月5日周口市中级人民法院以（2012）周民终字第1471号判决书，判决被告人张红彦等人败诉且维持原判。被告人张红彦在收到生效判决文书后，仍拒不履行判决义务。
另查明：本案民事部分的判决被告人家属已代为履行完毕。
认定上述事实的依据有：1、被告人张红彦对公诉机关指控其犯拒不执行判决、裁定罪的事实供认不讳。2、书证：商水县人民法院民事判决书、周口市中级人民法院民事判决书、强制执行申请书、执行笔录、送达回证、协助查询存款通知书、账户明细、情况说明被告人家属已代为被告人张红彦履行完毕、被告人户籍证明、无前科证明以及本案庭审笔录等在卷为凭。
以上证据，经当庭质证，能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张红彦对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人当庭认罪，且本案民事判决已履行完毕，可对被告人酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条，第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张红彦犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王纯良
审判员 张丽亚
审判员 毛秀云
二〇一五年一月四日
书记员 孙志涛
第2页
第1页
禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹执字第459-1号
申请执行人ＸＸ，男，1966年出生，汉族，住禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
法定代表人田立杰职务经理。
被执行人山东金溪建材有限公司。
法定代表人张延波，职务总经理。
被执行人田立杰，男，汉族，1985年出生，住禹城市。
被执行人刘玉莲，女，汉族，1984年出生，住址同上。
本院于2012年12月31日作出的（2013）禹法保字第61号民事裁定书，查封了被执行人田立杰、刘玉莲名下的房产，现因该房产已拍卖成交。依照《中华人民共和国关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对田立杰、刘玉莲名下房产证号xxxxx**号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 臧秀峰
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈廉鑫
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第18号
申请人扎拉僧，男，1965年9月16日出生，蒙古族，公务员，现住翁牛特旗。
被执行人曹都毕力格，男，1974年出生，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人斯琴格日乐，女，1973年出生，蒙古族，教师，现住址同上。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第18号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人曹都毕力格、斯琴格日乐在赤峰市住房公积金管理中心翁牛特旗管理部有住房公积金款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人曹都毕力格、斯琴格日乐在赤峰市住房公积金管理中心翁牛特旗管理部的住房公积金款(账号分别为：yyyyy、xxxxx)予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年一月七日
书记员 任鹤飞
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1283号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人：彭永康，联社理事长。
被告吴爱军。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告吴爱军金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年9月17日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告吴爱军的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社自愿申请撤回对被告吴爱军的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告吴爱军的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审判员 姜颖娴
二〇一五年九月十七日
书记员 雷 娟
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第286号
原告莱州创意空间装饰设计工程有限公司。
法定代表人董彩丽，经理。
被告卜庆谭，男，1968年11月7日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告莱州创意空间装饰设计工程有限公司与被告卜庆谭装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州创意空间装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取384.50元，由原告莱州创意空间装饰设计工程有限公司负担（已交纳）。
审判长 国树强
审判员 王培盛
审判员 李德强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姜娜娜
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）秦刑二初字第76号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人何某某，男，1958年6月11日出生于江苏省南京市，居民身份证号码，汉族，高中文化，住南京市鼓楼区。因涉嫌犯受贿罪于2012年4月10日被监视居住，同年4月12日被取保候审。
辩护人王振，江苏志仁律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2012）160号起诉书指控被告人何某某犯受贿罪，于2012年7月9日向本院提起公诉。因本院无管辖权，江苏省南京市中级人民法院于2012年7月19日指定本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员罗彦玲出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人王振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年9月至2005年8月间，被告人何某某在南京江陵房地产开发公司担任工程部经理期间，利用职务之便，在本公司开发建设的东郊•美树苑电梯采购项目中，先后四次收受经某某给予的贿赂共计人民币6万元，并为其谋取利益。其中，2003年9月收受人民币2万元；2003年12月收受人民币1万元；2004年8月收受人民币1万元；2005年8月收受人民币2万元。
2012年4月9日上午，被告人何某某向其所在单位的上级主管部门南京长江油运公司纪委，主动交代了上述犯罪事实。案发后，被告人何某某已退出全部赃款。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有电梯设备买卖合同、南京市劳动合同书等书证，证人经某某、宗某等人的证言，南京市秦淮区人民检察院反贪污贿赂局出具的归案经过，南京长江油运公司纪委出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。辩护人提出“被告人何某某具有自首情节，案发后悔罪态度较好，已退出全部赃款，建议法院对其从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳，对被告人何某某可以减轻处罚。鉴于被告人何某某已落实社区帮教措施，可以适用缓刑。本院为维护国家工作人员职务的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第五十九条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，没收财产人民币十二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人何某某违法所得人民币6万元予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 娟
审 判 员 朱世珍
人民陪审员 郭斯尔
二〇一二年八月二十日
书 记 员 陈 宇
北京市第三中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08263号
上诉人（原审被告）王薇，女，1976年4月12日出生。
委托代理人尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任树森，男，1960年6月3日出生。
被上诉人（原审原告）张舒慧，女，1962年12月12日出生。
二被上诉人共同委托代理人陈沙莉，北京市博然律师事务所律师。
上诉人王薇与被上诉人任树森、张舒慧民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官潘蓉、尚晓茜参加的合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人王薇的委托代理人尹昌友，被上诉人任树森、张舒慧的共同委托代理人陈沙莉到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：原审判决认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11237号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 杨淑敏
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 尚晓茜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张海洋
书 记 员 李 峥
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1926号
原告：张健源，男，1988年9月26日出生，汉族。
原告：张誉元，女，1986年1月3日出生，汉族。
二原告委托代理人：谢为民，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：苏玲草，女，1964年1月27日出生，汉族。
委托代理人：张芳，山西晋华律师事务所律师。
原告张健源、张誉元诉被告苏玲草民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月08日立案受理，依法由审判员毛莹婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健源、张誉元及其委托代理人谢为民、被告苏玲草委托代理人张芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张健源诉称：二原告的母亲石晓梅经商期间，多次与被告发生经济往来，2015年4月22日晚7时许，应母亲石晓梅电话相邀，二原告相继来到被告家中，在被告威逼胁迫下，二原告按照母亲石晓梅所写的借条照抄后，将借款人的名字换写为二原告，并被迫写还款计划，现被告持此条据在临猗县人民法院起诉二原告。实际原、被告之间从未发生民间借贷行为，石晓梅借用原告张誉元户名开立过四家金融机构的账号，被告也曾将款汇入此账户中，所有业务往来的操作人是石晓梅，所有现金的接受者是石晓梅，业务办理的签字确认人是石晓梅，二原告不知情，债权债务形成的相对人是被告和石晓梅，二原告与被告之间从未形成债权债务关系。请求依法撤销二原告给被告苏玲草书写的借条。
原告张健源、张誉元当庭提供的证据有：
1、录音一份（光盘），拟证明被告和石晓梅、李红义、张宪民之间发生民间借贷，数额达1500余万元，从未和二原告发生民间借贷行为；
2、中国农业银行个人结算业务申请书1张、中国银行汇兑支付往账凭证4张、中国工商银行汇款凭证7张（复印件），拟证明石晓梅借用原告张誉元的银行卡将被告打进来的款进行支配使用，借款实际使用人是石晓梅；
3、转账凭证7张（复印件），拟证明被告将款转到原告张誉元卡上，张誉元签名是石晓梅代签的；
4、原告张誉元与被告本人短信信息1张（复印件），拟证明被告胁迫原告帮助其找原告的母亲石晓梅，被告与二原告之间没有纠纷，是被告和原告的母亲石晓梅之间的纠纷；
5、临猗县人民医院住院病案资料12张（复印件），拟证明2014年1月份原告在医院生孩子，不可能在被告家谈借款的事情，2015年7月8日运城市公安局盐湖区分局对被告本人的询问笔录中记录的被告陈述不符合事实。
在举证期间内，本院根据原告申请调取证据材料有：
1、临猗人民检察院刑事审判检察科材料共计11页，拟证明债权债务形成的相对人是被告和石晓梅，二原告与被告之间从未形成债权债务关系。
2、运城市公安局盐湖分局刑事侦查大队空港责任区中队调取的报案材料17页，拟证明2015年6月14日二原告向运城市公安局盐湖分局刑事侦查大队空港责任区中队报案，称被告苏玲草强迫二人书写借条，犯敲诈勒索罪。
被告苏玲草辩称：双方的借款事实客观存在，借条是原告自愿出具的，受胁迫是虚构的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告苏玲草提供的证据有：
1、借条1张及转账凭证7张，拟证明：原、被告之间的借款事实存在。从借条上看的出书写笔记工整，表明被告不存在实施胁迫行为。
2、视频资料（U盘）、短信截图1页及手机缴费发票1张，拟证明被告胁迫原告出具借条的事实不存在，视频资料中显示书写借条当晚在场人员是二原告及其母亲石晓梅三人和被告一人，且离开被告家中视频中可以看出，原告张誉元还帮被告背包、拿衣服。原告张誉元出具借条的第二天，要求被告提供账号，还亲切的称被告为姨妈；
对原告提供的证据被告发表以下质证意见：原告当庭递交的证据都不属于在举证期间内无法获取的证据，亦未递交原件，对证据3转账凭证真实性无异议，其余证据无法确认复印件的真实性。对原告申请人民法院调取的证据的真实性无异议，在临猗人民检察院刑事审判检察科材料2015年4月27日13时对石晓梅的询问笔录中，石晓梅称借被告1204万元，并不包含二原告借被告的475万元；对原告张健源的询问笔录中明确说明借条是原告张誉元亲笔写的；本案审理借条的来源及在什么情况下出具的，与石晓梅的诈骗案无关。对被告提供的证据，原告发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，是被告强迫二原告书写的，转账凭证上的张誉元的签名是石晓梅代签，实际收款人是石晓梅，原、被告之间没有借贷关系；对证据2视频资料真实性无异议，只能证明在室外发生的情况，不能证明在室内打借条过程；对于短信截图、手机缴费发票的真实性无异议，但不能证明借条是二原告自愿书写的。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据3及原告申请人民法院调取的证据的真实性，被告无异议，本院对其真实性予以认定，其余证据均是复印件，无法与原件核实，被告对真实性有异议，原告称逾期举证的理由是因石晓梅在押，无法核实证据的真实性，因此，对原告提供的其余证据的真实性，本院不予认定；对被告提供的证据，二原告对其真实性均无异议，本院予以认定。
现综合认定事实如下：2014年到2015年间，被告苏玲草向原告张誉元账户汇入多笔款，2015年4月22日，二原告及其母亲石晓梅相继来到被告家，二原告为被告书写借条：今借到苏玲草现金475万元。原告张誉元还在借条上书写了还款计划。后被告苏玲草向临猗县人民法院提起诉讼，要求二原告及其配偶归还借款。2015年6月14日二原告向运城市公安局盐湖分局刑事侦查大队空港责任区中队报案，称被告苏玲草强迫二人书写借条，犯敲诈勒索罪，运城市公安局盐湖分局刑事侦查大队空港责任区中队至今未予立案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张健源、张誉元称被告苏玲草以胁迫手段，强迫二人书写借条，违背二人的真实意思，证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张健源、张誉元的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由张健源、张誉元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 毛莹婷
二〇一五年九月一日
书记员 王 媛
附：1、送达信息
法律文书（2015）运盐民初字第1926号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
未注明（此页无正文）
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1318号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。
负责人郭廷，行长。
被执行人公茂新，农民。
被执行人徐加花，农民。
被执行人公茂红，农民。
被执行人张华学，农民。
被执行人李术京，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人公茂新、徐加花、公茂红、张华学、李术京债权纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）蒙商初字第647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案执行，执行标的102300元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务102300元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人公茂新、徐加花、公茂红、张华学、李术京债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第647号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年八月十一日
书记员 张晓华
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2665号
罪犯王某，男，1990年1月8日生，汉族，原户籍所在地莱州市程郭镇无根枣由家村。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2014年7月9日作出（2014）莱州刑初字第171号刑事判决，以被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2014年1月16日至2015年7月15日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑，其刑期变更为自2014年1月16日起，至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第785号
罪犯管永记，男，1967年8月14日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2012年6月8日作出（2012）濮刑初字第146号刑事判决，认定被告人管永记犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。2012年7月26日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯管永记入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯管永记于2004年秋至2005年7月，伙同他人在某输油管线上打孔盗放原油17吨，价值58000余元。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人管永记犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。
罪犯管永记在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯管永记自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯管永记减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年12月13日起至2015年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李维维
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祥普。
委托代理人：杨文佳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司。住所地：重庆市长寿区葛兰镇西街***号。
法定代表人：江进，该公司执行董事。
委托代理人：游学超，该公司职工。
再审申请人李祥普因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李祥普申请再审称：（一）李祥普与金盘山建材公司于2013年3月19日签订《终止劳动关系协议书》，解除了双方未到期劳动合同，但未按实际工作年限计算经济补偿金，也未计算未休�休假工资报酬。（二）金盘山建材公司在此次裁员前未提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取意见，并报告给当地劳动行政部门，违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十一条规定。（三）上述协议书的签订，让金盘山建材公司规避了为职工缴纳社会保险的法定义务。（四）双方解除劳动关系后，金盘山建材公司并未为职工开具解除或终止劳动合同的证明，办理相关证明档案和社会保险关系转移手续。故双方签订的《终止劳动关系协议书》因违反了法律、法规强制性规定应无效。李祥普主张的2013年未休年休假工资报酬，金盘山建材公司应予支付。二审判决驳回其相应诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。李祥普依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
金盘山建材公司提交意见称：金盘山建材公司因经营困难濒临关停，经开职工大会讨论，双方自愿于2013年3月19日签订《终止劳动关系协议书》，该协议书约定了在给付李祥普相应工作年限经济补偿金和其他补助金后，双方劳动关系终止，李祥普不得再向金盘山建材公司主张任何经济利益。该协议书应合法有效，金盘山建材公司亦按约履行了自己义务，李祥普无权再行要求金盘山建材公司支付2013年未休年休假工资报酬。故请求人民法院驳回李祥普的再审申请。
本院认为：本案争议焦点在于双方2013年3月19日签订的《终止劳动关系协议书》效力问题。经审查，2011年5月1日，李祥普与案外人重庆润江环保建材有限公司签订《劳动合同书》，该合同为固定期限合同，合同期限自2011年5月1日至2014年5月1日止。2013年3月19日，李祥普与金盘山建材公司签订《终止劳动关系协议》，该协议书主要内容为：�李祥普于2009年10月进入金盘山建材公司工作，2011年5月调动到重庆润江环保建材股份有限公司工作，在金盘山建材公司的工作年限一年七个月；金盘山建材公司按李祥普调动到重庆润江环保建材股份有限公司前十二个月平均工资支付其经济补偿金11978元；双方劳动关系终止，李祥普不得以任何理由向金盘山建材公司索要任何经济利益。”后金盘山建材公司按约履行了给付经济补偿金的义务。根据劳动合同法第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，金盘山建材公司与李祥普协商终止劳动关系，金盘山建材公司按李祥普在该公司的实际工作年限一年七个月支付其经济补偿金，不违反法律规定；同时，本案属于双方当事人协商解除劳动合同情形，金盘山建材公司不是必须要按照劳动合同法第四十一条规定，提前三十日向工会或全体职工说明情况�听取工会或全体职工意见，并报告给当地劳动行政部门；另李祥普亦没有证据证明金盘山建材公司签订《终止劳动关系协议书》目的就是规避为李祥普等职工缴纳社会保险的法定义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定……应当认定有效”，上述《终止劳动关系协议书》内容系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议确认了李祥普从2011年5月起就到重庆润江环保建材有限公司工作，其获得在金盘山建材公司工作期间的经济补偿后，不再向金盘山建材公司主张任何经济利益。现李祥普要求金盘山建材公司支付其2013年未休年休假工资报酬，但因双方已于2011年4月30日解除了劳动关系，该请求缺乏事实和法律依据，故二审判决驳回其诉讼请求并无不当，李祥普该申请再审理由不成立。
至于李祥普称金盘山建材公司应为其开具解除或终止劳动合同的证明，办理相应证明档案和社会保险关系转移手续的问题，因属于双方解除劳动关系后金盘山建材公司还应履行的法定义务，该义务是否履行不能作为认定双方争议的上述协议书效力的依据，李祥普该申请再审理由同样不成立。
综上，李祥普的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李祥普的再审申请。
审 判 长 王 春 晓
代理审判员 �何云海
代理审判员 陈 福 辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵 欢
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5607号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：伊国华，男，1960年11月1日出生汉族，住象山县。
被告：韩爱女，女，1967年3月9日出生汉族，住象山县。
被告：蒋卓力，男，1976年11月14日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告伊国华、韩爱女、蒋卓力金融借款合同纠纷一案，原告象山县农村信用合作联社于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许象山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告象山县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄仙方
人民陪审员 陆传凤
人民�审员郑根条
二〇一七年十月十七日
代书 记员 陈 兵
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1397号
原告张某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告秋某某，男，汉族，陕西省洋县人，退休工人。
原告张某某与被告秋某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员高钰晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告秋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月7日上午6时30分许，其到地里去干活，刚走到地边，被告秋某某家喂养的大黄母狗突然将其左腿咬伤，牙洞五个，血流不止。其让被告给其致伤，被告不允。后其到村委会，向村支书白某某及村主任苗某某反映情况，其同二位村干部到被告家要求被告秋某某给致伤，被告秋某某不从。其又向洋县公安局湑水派出所报警，民警到案发地点对被告现场劝导，被告不予配合。其遵照村干部及派出所的安排，自己出钱看伤，共花费医疗费2723元。治愈后，其向村委会申请调解，被告拒不参加，村委会于2016年6月29日缺席做出处理意见，由秋某某支付张某某医疗费、误工费3650.60元，被告拒不给付。
综上所述，公民的身体健康权受法律保护，被告圈养的黄母狗在田间公共地方咬伤他人，动物饲养人或者管理人应承担民事责任。故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告经济损失3650.60元。
被告辩称，其家有一院落，东面、南面均为田地，北面、西面相距15米左右为他人的废弃房屋。2015年7月份，一条野狗跑来在其家北面他人的废弃房屋里产仔一窝，被本村第三村民小组组长秋某甲发现。此后，该条野狗一直在废弃房周围出入。2015年9月份，该野狗咬伤本村村民李某某和秋某甲，村委会组织人员多次围捕无效，后村委会又出钱200元让人围捕该条野狗，但至今无人处置。因其家周围环境特殊，每天出入需经过该野狗躺卧的地方，时间长了，该狗没有对其伤害，甚至有时跟随其电动车后面。其发现该狗跟随，下车后，狗就跑了，上车后，狗又跟随。其试着将狗带到较远的地方，让狗无法返回，但均失败。2016年5月7日上午6时30分许，其在家东面的玉米地里拔苗，突然听到原告张某某说他被狗咬了。事发后，村支书白某某、村主任苗某某带着张某某夫妇到其家闹事，湑水派出所民警也随后赶到现场，在其家院子内外寻找养狗的证据，经过长时间寻找，并未发现养狗的证据，后派出所民警及村干部相继离去。2016年6月底，村委会派第三村民小组组长秋某甲通知其到村上处理张某某被野狗咬伤一事，此野狗与其无任何关系，故没有理睬。现原告已将其诉讼至法院，其需要说明以下问题：第一、2016年3月份，村委会主任苗某某问被告是否喂养该条野狗，其现场回答没有喂养，村主任苗某某让其把该条野狗给他拉去，其回答：“不敢，要是把我咬了，谁负责”。因此事得罪了村主任苗某某。第二、此条野狗之前已经咬伤2位村民，为什么一直不把该条狗打死，如果狗咬人事件能引起村委会干部的重视，咬伤张某某的事情也不会发生。现该条野狗还在村里流窜，不知下一个被咬伤的又是谁。第三、该条野狗咬伤李某某时，村上并没有把责任推到其头上，为什么当时没有任何人说狗是秋某某喂养的。只因为本次咬伤的张某某是村主任苗某某的舅舅，村委会不尊重事实，颠倒黑白，扭曲事实。第四、该条野狗从2015年7月至今，其从来没有喂养和收养，该条狗与其无任何关系。第五、其每年有1/3的时间在汉中居住，妻子、儿子、儿媳及孙女都在汉中，且孙女只有3岁，不可能不顾及孙女的安全来养狗，故没有养狗的条件。现原告要求被告赔偿经济损失，因该狗与被告无关系，被告不同意赔偿。
经审理查明，2016年5月7日上午6时30分许，原告张某某到地里干活时，被一条狗咬伤。咬伤张某某的狗原属一条野狗，该狗常在秋某某家附近的废弃房屋里躺卧，秋某某出入时该狗曾经跟随。
审理中，原告为支持自己的主张提交了洋县公安局湑水派出所接处警情况登记表，处警情况载明：“据村民和村干部反映咬伤人的狗原属野狗，后该狗经常同本村村民秋某某出入，对秋某某进行了解，秋某某拒不承认该狗是自己所养”。同时原告亦向法庭提交了洋县谢村镇秋苗村人民调解委员会的调解笔录，该笔录记载张某某到地里干活，被一条黄狗咬伤左腿，因当时狗跟在秋某某后，张纪元要求秋某某去看伤，秋某某不同意。秋某某不接受处理，拒不参加村委会调解，缺席调解，处理意见第1条：张某某被狗咬伤在洋县卫生防疫站注射狂犬疫苗和球蛋白支付医疗费1524.70元，由引狗者秋某某承担。秋某某未在调解笔录上签字。2016年8月15日洋县谢村镇秋苗村村主任苗某某及村文书何某某到法庭，村主任苗某某出具了证人证词并加盖了村委会印章，证词内容为：“我于2016年买菜花时在马溢路上，秋某某回家时，我给他打招呼说，去年狗把人咬伤至今还未处理，你是不是能把狗拴住，村上给你出100元，他说拴不住；如果你把狗领四〇五、马畅，经常跟在你后面，下次狗把人咬了你要负经济责任的。2016年5月7日，狗跟在秋某某后面把张某某腿咬伤，张某某找村上，我和支书白某某及时赶到张某某家中，同时张某某报警，湑水派出所所长和民警王某某出警到村，我和支书及派出所人员同时到秋某某家，秋某某当着派出所的人说，苗某某给我打过一次招呼，派出所民警说，打了一次招呼也是给你说了的。狗跟他后面一年多时间”。
审理中被告为支持自己的主张提交了本村29人的证人证言，证明该狗为一条野狗。被告陈述秋苗村村主任苗某某系原告张某某的舅舅，原告对这一亲属事实表示认可。
上述事实，有身份证复印件、洋县公安局湑水派出所接处警情况登记表、洋县谢村镇秋苗村人民调解委员会的调解笔录、洋县谢村镇秋苗村村主任苗某某证词及当事人陈述等证据载卷，应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案属饲养动物损害责任纠纷，原告提交的所有证据仅能证明该狗原为野狗，该狗常跟随秋某某出入，不足以证明咬伤原告的狗系被告秋某某饲养或者管理。原告要求被告赔偿经济损失3650.60元的依据是洋县谢村镇秋苗村人民调解委员会的调解笔录，该调解笔录违反了《中华人民共和国人民调解法》的调解程序即当事人一方明确拒绝调解的，不得调解的规定，该调解笔录（协议）无效，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 高钰晶
二〇一六年九月二日
书 记 员 任 婕
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保325号
申请人奥红卫，男，1968年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被申请人王平，男，1967年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被申请人候香兰，女，1968年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
申请人奥红卫与被申请人王平、候香兰诉前保全纠纷一案，申请人奥红卫于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人候香兰在中国建设银行的账户（******************）内存款予以冻结，担保人奥明亮自愿以其所有的陕******号尼桑牌小轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人奥红卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人候香兰在中国建设银行的账户（******************）内存款予以冻结。
二、对担保人奥明亮提供担保的陕******号尼桑牌小轿车一辆予以查封。
三、车辆查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽
二〇一六年十二月八日
书记员 尚琨
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1497号
原告中国光大银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地杭州市滨江区江南大道123-127号一、二层。
负责人叶琦。
委托代理人（特别授权）范万兵、周尚檬，浙江六和律师事务所律师。
被告程友泉。
原告中国光大银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称滨江支行）与被告程友泉金融借款合同纠纷一案，原告滨江支行于2015年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、程友泉归还贷款本金2300000元，并支付利息（含罚息、复息）60087.01元，合计2360087.01元（利息、复利、罚息暂计至2015年9月23日，此后按贷款合同约定计算至还清之日止）；2、程友泉承担滨江支行为实现债权所支出的律师费7080元；3、滨江支行对程友泉所有的位于临安市锦城街道怡情风景苑6（6幢105-205）房屋（房产证号：临安市房权证锦城移字第××号）、以及锦城街道怡情风景苑6（6幢106-207）房屋（房产证号：临安市房权证锦城移字第××号）处置款项在最高本金余额2500000元及相应利息、费用范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由程友泉承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月15日，滨江支行与程友泉签订《个人贷款授信额度合同》（编号：79661317000006）1份，约定：滨江支行同意根据合同条款及条件向程友泉提供2500000元整的助业贷款授信，授信期限为36个月，该授信协议的担保方式为：程友泉以其所有的位于临安市锦城街道怡情风景苑6（6幢105-205）房屋（房产证号：临安市房权证锦城移字第××号）、以及锦城街道怡情风景苑6（6幢106-207）房屋（房产证号：临安市房权证锦城移字第××号）提供最高本金余额2500000元的抵押担保。同日，双方对上述房屋办理了抵押登记。
2014年4月15日，滨江支行与程友泉签订《贷款合同》1份，约定：滨江支行向程友泉发放贷款2500000元，贷款期限自2014年4月15日起至2015年4月15日，年利率7.8%，按月结息，未按期归还则罚息利率为贷款年利率基础上上浮50%，借款人应承担贷款人实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于律师费。同日，滨江支行按约向程友泉发放上述贷款。
2015年4月15日，滨江支行与程友泉签订《﹤借款合同﹥补充合同》1份，约定：程友泉已归还上述《贷款合同》项下本金200000元及到期应付利息，对剩余2300000元贷款予以续贷，续贷期限12个月，自2015年4月15日起至2016年4月15日止，年利率7.475%，其他条款仍按原合同执行。程友泉支付利息至2015年5月20日。
另查明，滨江支行为本案诉讼支付律师费7080元。
本院认为，程友泉未按约归还借款应承担相应的违约责任，滨江支行要求其归还剩余借款本金2300000元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定的利率未违反法律禁止性规定，本院予以确认。涉案房屋经抵押登记，故本院确认滨江支行享有涉案房屋的抵押权。对律师费，双方作了约定，且收费标准未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程友泉于本判决生效之日起十五日内归还原告中国光大银行股份有限公司杭州滨江支行借款本金人民币2300000元，并按合同约定支付自2015年5月21日至本判决确定之日止的利息及逾期利息损失；
二、被告程友泉于本判决生效之日起十五日内支付原告中国光大银行股份有限公司杭州滨江支行为本案支出的律师费人民币7080元；
三、原告中国光大银行股份有限公司杭州滨江支行对被告程友泉所有的坐落于临安市锦城街道怡情风景苑6（6幢105-205）、锦城街道怡情风景苑6（6幢106-207）房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12869元、保全费人民币5000元，共计人民币17869元，由被告程友泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二〇一五年十二月三日
代书 记员 孙柳燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05419号
申请人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行。
负责人钮中伟，该行行长。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人陈炯。
被执行人王晓燕。
被执行人苏州市葛莱实业有限公司。
法定代表人陈洁，该公司总经理。
被执行人周峰。
被执行人李琴。
被执行人吴江市齐恒纺织有限公司。
法定代表人周峰，该公司总经理。
被执行人钱伟。
被执行人冯玉兰。
被执行人吴江市梦龙贸易有限公司。
法定代表人钱伟，该公司总经理。
被执行人沈昊。
被执行人叶寅蕾。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告陈炯、王晓燕、苏州市葛莱实业有限公司、周峰、李琴、吴江市齐恒纺织有限公司、钱伟、冯玉兰、吴江市梦龙贸易有限公司、沈昊、叶寅蕾金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第02220号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告苏州市葛莱实业有限公司应于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金2492607.37元，并偿付相应利息（自2014年2月7日起计算至生效判决确定给付之日止按日利率万分之五计算）。二、被告苏州市葛莱实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失116701元。三、被告陈炯、王晓燕、周峰、李琴、吴江市齐恒纺织有限公司、钱伟、冯玉兰、吴江市梦龙贸易有限公司、沈昊、叶寅蕾对被告苏州市葛莱实业有限公司的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费32940元、保全费5000元、公告费560元，合计38500元，被告苏州市葛莱实业有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，被申请人未履行相关义务。权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2015年9月17日申请本院强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的3365679.29元，执行费36057元。
本院立案受理后，向被执行人周建明、杨红珍、苏州市同盛投资担保有限公司、吴江市昱明纺织有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况也未履行义务。
本院依法对被执行人陈炯、王晓燕、苏州市葛莱实业有限公司、周峰、李琴、吴江市齐恒纺织有限公司、钱伟、冯玉兰、吴江市梦龙贸易有限公司、沈昊、叶寅蕾在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经查询，发现被执行人陈炯名下位于松陵镇油车新村61#501室的房产（所有权证号：松陵01003213）、苏州市葛莱实业有限公司名下位于松陵镇菀坪社区同安西路1、2、3幢的房产（所有权证号：25020897），本院依法进行了轮候查封（查封期限自2015年11月4日至2018年11月3日），申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。发现被执行人钱伟名下车牌号为苏e×××××的小型汽车、被执行人冯玉兰名下牌号为苏e×××××的小型汽车、被执行人沈昊名下车牌号为苏e×××××的小型汽车、被执行人吴江市齐恒纺织有限公司名下牌号为苏e×××××的小型汽车，本院依法进行了查封（查封期限自2015年11月4日至2018年11月3日），申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。对被执行人钱伟、冯玉兰、吴江市齐恒纺织有限公司名下车辆的查封均为轮候查封。上述车辆均下落不明，无法变现受偿。经向申请人说明上述情况，申请人书面同意对本案进行本次执行程序终结处理。
上述事实，有民事判决书、财产线索反馈、查封裁定、本次执行程序终结同意书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合本次执行程序终结的条件，如将来发现被执行人名下有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第02220号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蔡亚成
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2号
上诉人（原审原告）李佳怡，洪盛房地产经纪有限公司负责人。
委托代理人李方武，黑龙江森耀律师事务所律师
被上诉人（原审被告）吕金锁，男，1974年8月25日生，汉族，黑龙江农垦建工有限公司直属八分公司泓泰康城二期项目部经理，住黑龙江省宾县宾州镇大同村。
被上诉人（原审第三人）罗延民，住黑龙江省延寿县。
上诉人李佳怡因与被上诉人吕金锁、罗延民建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2015）延商初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭对本案进行了审理，上诉人李佳怡的委托代理人李方武，被上诉人吕金锁、罗延民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：李佳怡与吕金锁于2015年1月9日签订塑钢窗制作安装协议书，吕金锁将延寿县泓泰康城小区2#、3#、8#三栋楼塑钢窗工程承包给李佳怡加工、安装，约定：吕金锁于窗户成型进入工地后支付李佳怡20%预付款，价格按市场价计算；玻璃进入场地后，吕金锁一次性付清余款。2015年6月4日，黑龙江农垦建工有限公司直属八分公司泓泰康城二期项目部与罗延民签订塑钢窗制作安装协议书，约定由罗延民带料制作、安装泓泰康城2#、3#、8#三栋楼的塑钢窗。罗延民已开始施工，现塑钢窗工程基本完成。
李佳怡诉称：李佳怡与吕金锁签订协议后，李佳怡前期准备工作基本完成，塑钢窗已进行生产，工人已经准备到位。现吕金锁又将该工程转包给罗延民施工，吕金锁的行为给李佳怡造成损失，诉讼请求：1、判令罗延民停止施工，吕金锁继续履行协议；2、诉讼费由吕金锁负担。庭审中，李佳怡增加诉讼请求：吕金锁赔偿人员工资69416元，设备及场地租赁费20000元，融资1000000元按月利息2分计算的利息100000元，考察和业务咨询的差旅费10584元，合计200000元。
吕金锁辩称：塑钢窗工程是泓泰康城开发商承包给罗延民的，罗延民的施工必须继续进行，已经提前通知李佳怡该工程包给别人了，李佳怡没进行生产，不存在损失。
罗延民辩称：罗延民是否停止施工是罗延民与黑龙江农垦建工有限公司直属八分公司泓泰康城二期项目部之间的事情，罗延民与李佳怡之间没有任何关系。
原审判决认为：李佳怡主张吕金锁赔偿其损失，未提供相关票据加以证明，无法核实李佳怡实际受损数额。李佳怡主张吕金锁赔偿其聘用人员的工资损失69416元，李佳怡仅举示了聘用人员录用表，无法证实李佳怡所聘用人员是否已履行各自岗位工作及聘用人员实际发放工资的具体数额。李佳怡对其主张的上述损失负有举证责任，依据李佳怡当庭举示的证据，不足以证明李佳怡主张。据此判决：驳回李佳怡的诉讼请求。
一审宣判后，李佳怡不服，向本院提起上诉称：1、一审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、一审判决认定事实错误，吕金锁并未提供证据证明其与罗延民签订合同前已通知李佳怡，即便通知也不能就此判断双方合同已经解除，不能免除吕金锁的违约责任；3、李佳怡已为工程租场地、制作塑钢窗、聘用工作人员，产生一定费用应由吕金锁承担。请求撤销原审判决，判令吕金锁履行协议，若无法履行则应赔偿李佳怡损失50万元，诉讼费由吕金锁承担。
吕金锁辩称：吕金锁与李佳怡签订的合同系非正式合同，吕金锁和罗延民签订的为有公司盖章的正式合同；李佳怡没有自己的塑钢窗加工厂，也没有相应资质，属于赚取差价；后开发商将此工程发包给罗延民，在与罗延民签订合同前就已通知李佳怡。原审认定事实清楚，程序合法，应当依法维持原审判决。
罗延民辩称：其签订的协议应履行。
二审期间双方均未举示新证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”本案中，吕金锁作为案涉工程的发包方，并没有证据证明其个人有发包案涉工程的资质，或得到相应授权。李佳怡在原审中提交哈尔滨市正运塑钢门窗制造有限公司（以下简称正运公司）营业执照副本复印件，欲证明其挂靠于正运公司，有承包资质，但未举示证据证明其与正运公司间存在挂靠关系，也未举示证据证明是以有资质的企业名义签订合同，进行施工。李佳怡以个人名义与吕金锁签订案涉塑钢窗协议书，其未取得建筑施工企业资质，属于没有相应施工资质的个人，无论其是否挂靠于有资质的企业，根据上述法律规定，均应认定案涉塑钢窗协议书无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述法律规定，合同无效后的法律后果主要是返还财产和根据当事人各自过错承担损害赔偿责任，故李佳怡要求继续履行合同的主张没有法律依据，本院不予支持。李佳怡没有举示充分证据证明其存在经济损失，故原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》中关于举证责任的规定，结合查明的案件事实，判决驳回李佳怡的诉讼请求，并无不当。
综上，李佳怡的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由李佳怡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐朝晖
代理审判员 梁红玉
代理审判员 孟朋卓
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 白恩奇
于文娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终2号
上诉人（原审被告）：孙成刚（曾用名孙成钢），男，1976年12月2日出生，户籍所在地宾县。
被上诉人（原审原告）：王东禄，男，1972年9月23日出生，住宾县。
委托诉讼代理人：尹贻红，宾县胜利法律服务所法律工作者。
上诉人孙成刚因与被上诉人王东禄民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初5675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙成刚于2017年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙成刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙成刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费105元，减半收取52.50元，由上诉人孙成刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 赵红霞
审判员 李秀艳
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘国栋
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初401号
公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。
被告人：张铁虎，男，1962年6月21日出生于山西省柳林县，汉族，高中文化，无业，住山西省柳林县。2005年5月30日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金八千八百九十八元。2017年3月12日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，2017年4月1日被太原市公安局迎泽分局逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人张铁虎犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉。被告人张铁虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人的犯罪事实：
1、时间：2017年3月11日16时40分许。
2、地点：迎泽区五一东街902公交车站牌处。
3、手段：扒窃。
4、赃款或赃物：OPPO手机一部。
5、退赃情况：案发后，赃物已追回并发还被害人。
6、在案证据：被害人陈述、被告人供述、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、行政处罚决定书、太原市杏花岭区人民法院刑事判决书、常住人口基本信息、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、价格认定结论书等证据。
上述事实及证据，被告人张铁虎在开庭审理过程中无异议。
本院认为：
1、定罪：被告人张铁虎以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。
2、量刑情节：如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。有前科，酌情从重处罚。
3、法律依据及判决结果：依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张铁虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
4、执行情况：刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年10月22日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王效民
人民陪审员 高红赞
人民陪审员 李满红
二〇一七年六月七日
书 记 员 孟繁蓉
速 录 员 聂诗文
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第561号
原告：张雅萍。
被告：陈明土。
原告张雅萍为与被告陈明土民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告张雅萍到庭参加诉讼，被告陈明土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅萍起诉称：2011年9月29日，被告向原告借款12000元，约定2011年10月29日归还；2011年11月9日，被告向原告借款11000元，约定2011年12月9日归还；2011年12月17日，被告向原告借款20000元，约定2012年1月17日归还。三次借款被告均向原告出具了借条，合计向原告借款43000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告陈明土归还原告借款43000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己主张，向本院提交借条原件3份的证据，拟证明被告陈明土于2011年9月29日向原告张雅萍借款
12000元，约定2011年10月29日归还；被告陈明土于2011年11月9日向原告张雅萍借款11000元，约定2011年12月9日归还；被告陈明土于2011年12月17日向原告张雅萍借款20000元，约定2012年1月17日归还的事实。
被告陈明土未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈明土向原告张雅萍合计借款43000元未归还，显属不当，被告陈明土理应归还原告张雅萍借款
43000元。被告陈明土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明土归还原告张雅萍借款43000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告陈明土负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年八月六日
代书记员 王瑶炯
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初187号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行办事员。
被告王加文。
被告梁进步。
被告张瑞春。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王加文、梁进步、张瑞春金融借款合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告王加文、梁进步、张瑞春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告王加文于2015年1月31日签订了20万元的借款合同，到期日为2018年1月9日。被告梁进步、张瑞春为被告王加文借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告王加文偿还借款20万及利息，被告梁进步、张瑞春负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告王加文、梁进步、张瑞春均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年1月31日，被告梁进步、张瑞春与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告王加文借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告梁进步、张瑞春分别在保证合同上签名捺印。
2015年1月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王加文签订个人借款合同一份，约定由原告为被告王加文提供借款20万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告王加文在个人借款合同上签字捺印。
2015年1月31日，原告与被告王加文在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.5‰，借款期限为自2015年1月31日至2018年1月9日。被告王加文在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款20万元转入被告王加文个人存款账户。在借款期限内，被告王加文未按合同约定偿还利息，尚欠借款20万元及2015年2月20日之后的利息，被告梁进步、张瑞春也未履行保证责任，原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉要求被告偿还全部借款本息。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告梁进步、张瑞春签订的保证合同，以及与被告王加文签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告王加文履行了支付借款的义务。被告王加文应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告王加文未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告王加文偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告梁进步、张瑞春自愿为被告王加文在一定时期内、额度内借款提供连带责任保证，且被告王加文未偿还的借款在其范围内，原告请求被告偿还借款，视为原告在保证期间内主张权利，被告梁进步、张瑞春应当分别承担连带清偿责任。被告王加文、梁进步、张瑞春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王加文于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2015年2月21日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告梁进步、张瑞春分别承担连带清偿责任；被告梁进步、张瑞春承担保证责任后，有权向被告王加文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王加文、梁进步、张瑞春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年二月十七日
书记员 岳 伟
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第364号
原告河北百世嘉信息设备有限公司，住所地保定市锦绣路677号火炬产业园5号楼3单元。
法定代表人齐建伟，该公司董事长。
委托代理人刘敏、杨欢欢，河北虹天律师事务所律师。
被告刘战民。
委托代理人杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。
原告河北百世嘉信息设备有限公司与被告刘战民劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘敏、被告委托代理人杨晓辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北百世嘉信息设备有限公司诉称，原、被告之间没有签订书面劳动合同，被告自企业改制待岗后，没有上过班，因此也没有形成事实劳动合同关系，原告不应也无义务为被告缴纳养老保险、医疗保险等社会保险。原、被告之间仅是人事关系代管的关系，社会保险费用应由个人承担。请求法院判令确认原、被告不存在劳动关系；原告不应为被告缴纳养老保险、医疗保险等社会保险；确认原告不应为被告安排工作岗位；诉讼费由被告负担。
被告刘战民辩称，1、原华北终端设备公司是国有企业，被告是公司正式职工。2000年电子工业部与保定市政府共同设立华北终端破产领导小组，将公司改制为原告。原告接收安置的职工分为在岗人员和待岗人员，都是正式职工，劳动关系、社保关系、人事档案等均在原告处，原、被告双方属于因国企改制形成的事实上的劳动合同关系。原告主张双方不存在劳动关系是歪曲事实。2、用人单位为职工缴纳社会保险是其法定义务。3、用人单位为职工安排工作岗位，是用人单位的法定义务。劳动仲裁裁决认定事实清楚，裁决合法有效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告河北百世嘉信息设备有限公司于2001年1月19日继华北终端设备有限公司破产重组后注册成立。被告刘战民系原华北终端设备有限公司职工，改制后被告刘战民由原告河北百世嘉信息设备有限公司接收安置，并为被告刘战民办理并缴纳养老保险、医疗保险等社会保险。被告刘战民在原告处在岗工作至2002年5月，后被告刘战民待岗。待岗期间，原告河北百世嘉信息设备有限公司每个月向被告刘战民发放253元生活费。2005年10月，原告河北百世嘉信息设备有限公司召开职代会，对《关于待岗人员待遇问题的提议》形成决议：根据河北省相关政策，公司将停止发放待岗人员253元生活费，所有待岗人员需缴纳的各种险费，暂由公司代缴，今后从个人股份或红利中扣除。之后原告河北百世嘉信息设备有限公司停止向被告刘战民发放生活费。2013年1月，原告河北百世嘉信息设备有限公司停止为被告刘战民缴纳养老保险费、医疗保险费等社会保险费。为此双方发生争议，被告刘战民向保定市劳动局人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委作出保劳人仲案（2014）221号仲裁裁决书，裁决原告河北百世嘉信息设备有限公司为被告刘战民补缴2013年1月至2014年9月的养老保险、医疗保险，个人应缴纳部分由被告刘战民承担；原告河北百世嘉信息设备有限公司根据被告刘战民书面申请及企业实际情况为被告刘战民安排工作岗位。原告河北百世嘉信息设备有限公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、职代会提议、决议等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告系由国有企业破产重组成立，被告系原国有企业职工。重组后，被告未向原告提出解除劳动合同的申请，且原、被告之间亦未以任何形式解除劳动合同，因此认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告公司职工代表大会通过决议，待岗人员需缴纳各种险费由公司代缴，今后从个人股份或红利中扣除。2013年1月，原告河北百世嘉信息设备有限公司停止为被告刘战民缴纳养老保险费、医疗保险费等社会保险费本院不予支持。原告应为被告补缴自2013年1月起拖欠的养老保险、医疗保险。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，征收社会保险不属于人民法院民事案件受案范围。被告为原告公司待岗人员，原告可根据被告的书面申请及原告公司的实际情况为被告安排工作岗位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告河北百世嘉信息设备有限公司与被告刘战民之间存在事实劳动关系；
二、原告河北百世嘉信息设备有限公司自本判决生效之日起三十日内，根据被告刘战民的书面申请及企业实际情况为被告刘战民安排工作岗位。
案件受理费10元，由原告河北百世嘉信息设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 王 莉
审判员 庞鸣倩
二〇一五年七月八日
书记员 张玉彦
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第364号
原告河北百世嘉信息设备有限公司，住所地保定市锦绣路677号火炬产业园5号楼3单元。
法定代表人齐建伟，该公司董事长。
委托代理人刘敏、杨欢欢，河北虹天律师事务所律师。
被告刘东一。
委托代理人杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。
原告河北百世嘉信息设备有限公司与被告刘东一劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘敏、被告委托代理人杨晓辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北百世嘉信息设备有限公司诉称，原、被告之间没有签订书面劳动合同，被告自企业改制待岗后，没有上过班，因此也没有形成事实劳动合同关系，原告不应也无义务为被告缴纳养老保险、医疗保险等社会保险。原、被告之间仅是人事关系代管的关系，社会保险费用应由个人承担。请求法院判令确认原、被告不存在劳动关系；原告不应为被告缴纳养老保险、医疗保险等社会保险；确认原告不应为被告安排工作岗位；诉讼费由被告负担。
被告刘东一辩称，1、原华北终端设备公司是国有企业，被告是公司正式职工。2000年电子工业部与保定市政府共同设立华北终端破产领导小组，将公司改制为原告。原告接收安置的职工分为在岗人员和待岗人员，都是正式职工，劳动关系、社保关系、人事档案等均在原告处，原、被告双方属于因国企改制形成的事实上的劳动合同关系。原告主张双方不存在劳动关系是歪曲事实。2、用人单位为职工缴纳社会保险是其法定义务。3、用人单位为职工安排工作岗位，是用人单位的法定义务。劳动仲裁裁决认定事实清楚，裁决合法有效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告河北百世嘉信息设备有限公司于2001年1月19日继华北终端设备有限公司破产重组后注册成立。被告刘东一系原华北终端设备有限公司职工，改制后被告刘东一由原告河北百世嘉信息设备有限公司接收安置，并为被告刘东一办理并缴纳养老保险、医疗保险等社会保险。被告刘东一在原告处在岗工作至2002年，后被告刘东一待岗。待岗期间，原告河北百世嘉信息设备有限公司每个月向被告刘东一发放253元生活费。2005年10月，原告河北百世嘉信息设备有限公司召开职代会，对《关于待岗人员待遇问题的提议》形成决议：根据河北省相关政策，公司将停止发放待岗人员253元生活费，所有待岗人员需缴纳的各种险费，暂由公司代缴，今后从个人股份或红利中扣除。之后原告河北百世嘉信息设备有限公司停止向被告刘东一发放生活费。2013年1月，原告河北百世嘉信息设备有限公司停止为被告刘东一缴纳养老保险费、医疗保险费等社会保险费。为此双方发生争议，被告刘东一向保定市劳动局人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委作出保劳人仲案（2014）224号仲裁裁决书，裁决原告河北百世嘉信息设备有限公司为被告刘东一补缴2013年1月至2014年9月的养老保险、医疗保险，个人应缴纳部分由被告刘东一承担；原告河北百世嘉信息设备有限公司根据被告刘东一书面申请及企业实际情况为被告刘东一安排工作岗位。原告河北百世嘉信息设备有限公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、职代会提议、决议等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告系由国有企业破产重组成立，被告系原国有企业职工。重组后，被告未向原告提出解除劳动合同的申请，且原、被告之间亦未以任何形式解除劳动合同，因此认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告公司职工代表大会通过决议，待岗人员需缴纳各种险费由公司代缴，今后从个人股份或红利中扣除。2013年1月，原告河北百世嘉信息设备有限公司停止为被告刘东一缴纳养老保险费、医疗保险费等社会保险费本院不予支持。原告应为被告补缴自2013年1月起拖欠的养老保险、医疗保险。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，征收社会保险不属于人民法院民事案件受案范围。被告为原告公司待岗人员，原告可根据被告的书面申请及原告公司的实际情况为被告安排工作岗位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告河北百世嘉信息设备有限公司与被告刘东一之间存在事实劳动关系；
二、原告河北百世嘉信息设备有限公司自本判决生效之日起三十日内，根据被告刘东一的书面申请及企业实际情况为被告刘东一安排工作岗位。
案件受理费10元，由原告河北百世嘉信息设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 王 莉
审判员 庞鸣倩
二〇一五年七月八日
书记员 张玉彦
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第364号
原告许文表
委托代理人黄贵普，广西中钧律师事务所律师。
被告广西大新县雷平糖厂
法定代表人农进文，厂长。
委托代理人农志平，广西作一律师事务所律师。
本院在审理原告许文表与被告广西大新县雷平糖厂劳动争议一案中，原告许文表以需要收集证据为由，于2015年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需要收集证据为由申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许文表撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告许文表负担（原告已预交）。
审 判 员 赵立克
代理审判员 陆 丹
人民陪审员 韦宣荣
二〇一五年九月三十日
代书 记员 李琴玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉；