浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第346号
上诉人（原审被告）：台州丹孚彩色包装有限公司。住所地：浙江省玉环县珠港镇城关三合潭工业区。
法定代表人：李玉藻，该公司董事长。
委托代理人：金蕾，上海邑鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理公司杭州办事处。住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层。
负责人：涂咸阳，该办事处主任。
委托代理人：赵陆龙，男，1963年2月24日出生，汉族。
委托代理人：林慧慧，浙江联英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ孚彩色包装有限公司。住所地：浙江省玉环县汽摩工业园区。
法定代表人：陈丹阳，该公司董事长。
原审被告：安徽铭基金诺置业有限公司。住所地：安徽省蚌埠市华夏第一街区B四幢四层。
法定代表人：陈丹阳，该公司董事长。
原审被告：陈丹阳。
原审被告：李玉藻。
上列原审三被告及浙ＸＸ孚彩色包装有限公司的委托代理人：金蕾，上海邑鼎律师事务所律师。
原审被告：浙江万友工贸有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区洪家鸿州大道518号。
法定代表人：郑显法，该公司董事长。
原审被告：郑显法。
上诉人台州丹孚彩色包装有限公司（以下简称丹孚公司）与被上诉人中国信达资产管理公司杭州办事处（信达公司杭州办事处）、浙ＸＸ孚彩色包装有限公司（以下简称华孚公司）、原审被告安徽铭基金诺置业有限公司（以下简称置业公司）、陈丹阳、李玉藻、浙江万友工贸有限公司（以下简称万友公司）、郑显法金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月30日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长、审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年9月2日，原告与被告华孚公司签订《综合授信额度合同》一份，该合同授信额度为人民币3000万元；授信期限为2008年8月19日至2009年8月19日。为担保上述债务的履行，被告置业公司以其坐落于华夏第一街的房地产［房屋权证号：房地权蚌自字第××号；土地权证号：蚌国用（出让）第06205号］提供抵押担保，担保的范围为本金3000万元中的本金24638916元及利息，并向登记机关办理了抵押登记；同时，由被告丹孚公司作为担保人对上述债务本金3000万元中的1500万元本息及实现债权的费用承担连带偿还责任；由被告万友公司作为担保人对上述债务本金3000万元中的1000万元本息及实现债权费用承担连带偿还责任；由被告陈丹阳、李玉藻、郑显法作为担保人对上述债务本金3000万元本息及实现债权费用承担连带偿还责任。为此，原告分别与各被告签订了《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》等。同日，原告与华孚公司签订《贷款合同》一份。合同约定：贷款金额为1500万元；期限为2008年9月2日至2009年8月18日；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮15%，按月浮动，首月贷款利率为8.5905%，如贷款人（被告）不能按时还清贷款，银行（原告）有权自逾期之日起对贷款本金按当期贷款利率加收50%计收利息；利息自贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每季结息一次，结息日为每季度末月的20日。同时，合同对其它事项作出约定。合同签订后，原告即按约如数向被告发放了贷款。期间，被告已支付利息至2009年3月20日。现原告经数次催讨借款本息未果。另查明，截至2009年10月21日，华孚公司尚欠借款本金1500万元、利息381656.25元、罚息（逾期息）244260.00元。每份保证合同均载明无论债务人或第三人是否提供物的担保（抵押／质押），甲方（原告）均有权要求乙方承担保证责任，而无需先行处理担保物。故原告诉请判令：被告华孚公司偿还贷款本金1500万元及利息、复利、罚息；被告华孚公司届期不能偿还第一项所诉请求中应偿还的债务，原告有权以被告置业公司提供抵押的坐落于华夏第一街的房地产［房屋权证号：房地权蚌自字第××号；土地权证号：蚌国用（出让）第06205号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿：被告万友公司对第一项诉讼请求中被告华孚公司所应偿还的债务（包括或有债务）本金中的本金人民币1000万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任；被告丹孚公司、陈丹阳、李玉藻、郑显法对第一项诉讼请求中华孚公司所应偿还的债务（包括或有债务）本金以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任；本案有关的诉讼费用由上述被告承担。被告华孚公司答辩称：原告所说的借款、抵押、最高额保证担保属实。对于原告要求偿还借款本金1500万元没有异议，利息要求进行相应的降低，不能计算复利。被告置业公司答辩称：原告所说的借款、最高额抵押担保属实，被告愿意以抵押物向原告进行偿还。被告丹孚公司答辩称：原告所说的借款、抵押、最高额抵押担保属实。被告陈丹阳、李玉藻答辩称：原告所说的借款、抵押、最高额保证担保等属实，但原告不能同时主张物的担保与人的保证。被告万友公司、郑显法未作答辩。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告华孚公司因故向原告借款，双方签订的《综合授信额度合同》和《贷款合同》及原告与其他被告先后签订的《最高额保证担保合同》等，合同条款齐全，内容合法，均系各方当事人的真实意思表示，系有效民事合同，应受法律保护。现原告请求华孚公司偿付借款本息及置业公司承担抵押担保责任，丹孚公司、万友公司、陈丹阳、李玉藻、郑显法承担连带偿还责任，合法合理，予以支持。被告拒不偿付，显系无理。本案债权既有债务人提供物的担保又有保证人，在债权人（原告）与债务人（被告）有约定无需先行处分担保物实现债权的情况下，债权人（原告）既可以先就该物的担保实现债权，也可以要求保证人承担担保责任。被告陈丹阳、李玉藻辩称物的担保与人的担保不能同时承担，应由原告选择其中之一作为担保的承担方式的主张，于法无据，对其主张不予采纳。各担保人在各自担保的范围内承担担保责任。被告万友公司、郑显法经传票传唤，无正当理由均拒不到庭，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告浙ＸＸ孚彩色包装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳发展银行温州分行借款本金1500万元及利息、逾期利息（截至2009年10月22日为625916.25元，自2009年10月23日起的逾期利息按年利率9.15975%计算至本判决确定的履行之日止）。二、若被告浙ＸＸ孚彩色包装有限公司届期未能偿还债务，则依法拍卖、变卖安徽铭基金诺置业有限公司所抵押的坐落于华夏第一街美式旅馆二至六层旅馆的房地产［房屋权证号：房地权蚌自字第××号；土地权证号：蚌国用（出让）第06205号］，所得价款由原告优先受偿。三、被告台州丹孚彩色包装有限公司、陈丹阳、李玉藻、郑显法对上述借款本金1500万元及利息、逾期息承担连带偿还责任。四、被告浙江万友工贸有限公司对上述借款本金1000万元及相应的利息、逾期利息承担连带偿还责任。五、被告台州丹孚彩色包装有限公司、陈丹阳、李玉藻、郑显法、浙江万友工贸有限公司在承担各自的连带责任后，依法有权向被告浙ＸＸ孚彩色包装有限公司迫偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告深圳发展银行温州分行的其它诉讼请求。本案受理费114855元，由被告华孚公司、置业公司、丹孚公司、万友公司、陈丹阳、李玉藻、郑显法、共同负担。
宣判后，上诉人丹孚公司不服，向本院提起上诉，称：1、原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人承担的最高额保证，无论主债务人负债多少，最高额保证人均在最高债权额限度内的债权余额范围内承担最高额保证责任。2、原审程序违法。公司为公司股东提供担保必须经股东会或者股东大会决议，陈丹阳作为华孚公司的股东之一，同时作为丹孚公司的股东之一，所以，本案担保须经股东会决议；公司为其他企业提供担保，必须是依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。另外补充上诉称：对原审利息与罚息的计算有异议。请求撤销原判，依法改判上诉人对利息、逾期利息不承担连带责任。
被上诉人信达公司杭州办事处答辩称：1、根据最高额抵押担保合同，上诉人不仅要在最高金额之内提供保证责任，还应当对利息、罚息、复利及实现债权的费用承担保证责任。本案最高额保证担保合同已经约定明确，一审就此判决上诉人对借款本金及利息、罚息承担连带责任正确。上诉人的该点上诉不符合合同的约定。最高额约定的限度与双方约定的保证范围是不同的概念。2、上诉人对利息的承担之后，没有对其他主债务及其他的担保真实性、合法性提出异议，一审中上诉人对借款、抵押、最高额抵押担保的合同均没有异议，一审判决审理程序符合法律规定，且上诉人也没有对相关合同的真实性、合法性提出上诉。一审法院程序合法、适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。
被上诉人信达公司杭州办事处在二审指定的举证期限内提供了一份诉讼主体变更申请书和2009年12月31日浙江法制报。证明涉及银行不良资产的收购、处置问题，信达公司杭州办事处在一审判决后受让了包括本案债权在内的相关债权的事实及就有关债权转让和债务催收的公告于在浙江法制报上进行刊登。并且要求变更被上诉人诉讼主体即深圳发展银行温州分行的诉讼主体变更为信达公司杭州办事处。上诉人对信达公司杭州办事处提供的材料形式真实性无异议，但对合同的主体变更及如何变更等持有异议。本院认为，被上诉人提供的诉讼变更申请书上盖有债权转让的出让方和受让方的公章，内容明确，债权转让成立，没有加重担保人的担保责任，对上述材料予以认定。关于诉讼主体的变更，本院已另行制作民事裁定书。其他当事人在二审均没有提供证据。
本院经审理认定：丹孚公司与深圳发展银行温州分行签订的最高额保证担保合同第一条关于保证担保范围约定为“20080815001综合授信额度合同项下债务人所应承担的债务本金人民币3000万元中人民币1500万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下债务未完全清偿，甲方（指主合同债权人）即有权要求乙方（指保证人）就债务余额在上述担保范围内承担担保责任”。被上诉人深圳发展银行温州分行诉讼主体变更为信达公司杭州办事处。其他事实的认定与原审判决认定的事实相一致。
本院认为：华孚公司向深圳发展银行温州分行借款，主体合格，意思表示真实，内容合法，属于有效合同。深圳发展银行温州分行已依约向华孚公司履行出借的义务，华孚公司借得本金1500万元至今未还，利息已支付到2009年3月20日，尚欠本金1500万元及相应的利息和逾期息。置业公司以其所有的房地产为上述借款提供最高额抵押担保，抵押范围是综合授信额度本金3000万元中的24638916元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，该抵押物已依法进行登记，抵押人应承担担保责任。丹孚公司、陈丹阳、李玉藻、万友公司、郑显法作为保证人，分别与出借方签订了最高额保证合同，各保证人在各自担保范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。因此，债权人有权要求抵押人和保证人同时承担担保责任。关于本案的债权，深圳发展银行温州分行已依法转让给信达公司杭州办事处，应由信达公司杭州办事处继受。上诉人丹孚公司上诉称“原审认定事实不清，上诉人承担的最高额保证，无论主债务人负债多少，最高额保证人均在最高债权额限度内的债权余额范围内承担最高额保证责任”，本院认为，最高额保证就是最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，最高额保证有额度限制要求，虽然上诉人与债权人签订的最高额保证合同约定的保证范围在限额1500万元基础上还包括了利息、复利、罚息及实现债权的费用，但是，双方约定最高额保证的限度是1500万元，因此，上诉人只能在1500万元之内对本案主债务承担连带保证责任，双方约定超出1500万元的保证额度部分无效。故上诉人该上诉理由成立，本院予以采信。对原审该判决部分应予变更。陈丹阳、李玉藻、郑显法、万友公司没有提出上诉，对双方约定超出保证额度，不属于本案审理范围。上诉人上诉称“原审程序违法”，本院认为，原审审判程序合法，本案也不存在公司为公司股东担保的情况。上诉人认为公司为其他企业提供担保，必须是依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，但是，上诉人并未提供公司的章程，没有证据证明公司的章程有规定公司为其他企业提供担保必须由董事会或者股东会、股东大会决议。故上诉人该上诉理由不足，本院不予支持。上诉人又上诉称“对原审利息与罚息的计算有异议”，本院认为原审没有计算复利，计算的利息和逾期息没有问题，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第804号民事判决第一、二、四、五、六项及诉讼费负担部分；
二、变更温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第804号民事判决第三项为陈丹阳、李玉藻、郑显法对上述借款本金1500万元及利息、逾期息承担连带偿还责任；台州丹孚彩色包装有限公司对上述主债务在最高额1500万元内承担连带保证责任。
二审案件受理费10300元，由被上诉人信达公司杭州办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 俏
审判员 叶雅丽
审判员 陈久松
二〇一〇年九月十三日
书记员 吕月仙