广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第1713号
原告梁伟智，居民。
委托代理人谢钻，广西环洋律师事务所律师。
委托代理人韦福年，广西环洋律师事务所律师。
被告陈永彪，农民。
被告孟成英。
以上两被告的共同委托代理人黄济钦，广西桂信律师事务所律师。
原告梁伟智诉被告陈永彪、孟成英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员黄玲适用简易程序进行独任审判，并于2015年10月12日公开开庭进行了审理，书记员龚雪玲担任法庭记录。原告梁伟智及其委托代理人谢钻，被告陈永彪、孟成英的共同委托代理人黄济钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟智诉称，2014年1月23日，被告陈永彪以做生意需要资金为由，向原告借款12万元，双方于2014年1月25日书面约定：2014年4月25日还清，每月利息按3%计。同年2月20日，被告陈永彪再次以相同的理由向原告借款20万元，同年4月偿还5万元给原告，其中4.6万元是偿还该笔借款本金，0.4万元是支付被告陈永彪之前借款的利息，该笔借款尚欠15.4万元，双方于同年4月9日书面约定该笔借款为15.4万元，同年5月9日前还款，每月利息按3%计。以上借款均依被告陈永彪的要求，由原告汇款到被告陈永彪的弟弟陈永敏名下的银行帐户。期限届满，被告陈永彪没有还本付息，至今尚欠原告借款本金27.4万元及相应利息。原告多次追偿，被告以各种借口和理由予以拒绝、推诿。因两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、两被告共同还清借款本金27.4万元；二、两被告共同支付利息（借款12万元自2014年1月25日起、15.4万元自2014年4月9日起，均计至还清借款之日止，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段支付）；三、诉讼费用由被告负担。庭审中，原诉讼请求按银行同期贷款利率的四倍计算利息变更为按年利率24%（月利率2%）计算利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份事项；
2、借款合同，证明原告与被告陈永彪之间借款事实和还款时间、利息等的约定；
3、汇款查询单、汇款凭条，证明原告与被告陈永彪之间借款的事实及被告陈永彪之前也向原告借过款；
被告陈永彪辩称，向原告借款是事实，当时借款用途只要是用于房产生意。对原告主张按月利率2%即年利率24%计算利息及请求计息时间也没有异议，但被告陈永彪借款后已还了三次共19万元，是通过其弟陈永敏的帐户归还的，现在被告陈永彪实欠原告借款本金为13.4万元，被告陈永彪与被告孟成英不是夫妻关系，虽然两被告曾同居过，也共同生育有小孩，但两被告已分开生活多年。要求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告陈永彪为其辩解，向本院提供如下证据：
1、身份证，证明被告陈永彪的身份事项；
2、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明被告陈永彪已偿还原告19万元。
被告孟成英辩称，被告孟成英与被告陈永彪不是夫妻关系，陈永彪所借的债务是其个人债务，且被告孟成英也不知道陈永彪借款的事，也不知道其借款用途，原告要求被告孟成英还款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告要求被告孟成英承担还款责任的请求。
被告孟成英为其辩解，向本院提供如下证据：
1、身份证，证明被告孟成英的身份事项；
2、钦北区人民法院（2015）钦北民初字第910号生效民事判决书，证明两被告不是夫妻关系。
本院依原告申请向被告陈永彪之弟陈永敏调取笔录，以证实陈永敏是否代陈永彪以现金方式接收原告的借款及其本人是否向原告借过款。
上述证据经开庭质证，本院认证如下：
被告陈永彪、孟成英对原告提供的证据1、2的三性没有异议，本院予以确认；两被告对证据3的真实性没有异议，但认为不知道是否是真实的借款。本院认为，证据3与证据1、2能互相印证，对证据3的三性，本院予以确认。
原告、被告孟成英对被告陈永彪提供的证据1的三性没有异议，本院予以确认；被告孟成英对证据2没有异议，原告对证据2即三张银行卡取款回单的真实性没有异议，但对证据2中卡号后四位为1264、3774的回单共14万元汇款有异议，认为与本案无关，系陈永敏向原告借款而还款给原告的凭证，只有卡号后四位为9013的汇款5万元回单才是被告陈永彪还原告借款的凭证，其中4.6万元是还借款，0.4万元是还之前借款的利息。本院认为，三张银行卡取款业务回单中卡号后四位为9013，汇款5万元的回单凭证，原告没有异议，本院予以确认，另二份银行取款业务回单（卡号后四位为1264、3774）的卡号户名均为陈永敏，本院依原告申请向陈永敏调查时，陈永敏承认上述两银行卡均是其兄陈永彪以其名义开户的银行卡，转款共14万元入原告的账号是陈永彪叫其办理的，且原告也承认收到该两笔款，故对上述两卡汇款入原告账号共14万元的事实，本院予以确认。
原告、被告陈永彪对被告孟成英提供的证据1的三性没有异议，本院予以确认；被告陈永彪对证据2没有异议，原告对证据2的真实性没有异议，但认为即使两被告不是夫妻关系，但共同生活，也应共同承担偿还本案债务。本院认为，证据2是法院依法作出的生效判决书，本院予以确认。
对本院依原告申请向陈永敏作的调查笔录，原告有异议，认为陈永敏与陈永彪系亲兄弟，存在利益关系，故不认可陈永敏所说；两被告没有异议。本院认为，原告认为陈永敏向其借款或代陈永彪以现金方式接收原告借款或代陈永彪借款，但陈永敏均不承认，原告也没有提供证据证实，陈永敏所述与被告陈永彪所提供的证据2、原告提供的证据3能互相印证，且较合理，本院予以确认。
综合本案证据，本院确认本案如下法律事实：
2014年1月23日，被告陈永彪以经营生意需资金周转为由，向原告梁伟智借款12万元（由原告将款项汇入被告陈永彪之弟陈永敏的银行卡），原告与陈永彪于2014年1月25日补签一份《借款合同》，合同约定陈永彪向梁伟智借款12万元，借款按月利率3%计付利息，借款期限三个月，即从2014年1月25日至2014年4月25日止等内容。2014年2月20日，被告陈永彪再次向原告借款20万元（同样汇入陈永敏的银行卡），2014年4月12日，被告陈永彪通过陈永敏（卡号为62×××13）还款5万元（其中还本次借款4.6万元，0.4万元还陈永彪以前欠的借款利息），2014年4月9日，原告与被告陈永彪经核算，确定该次借款为15.4万元，并签订《借款合同》，合同约定被告借原告15.4万元，借款按月利率3%计付利息，借款期限30天，即从2014年4月9日至2014年5月9日止等内容，被告陈永彪以上两次借款共27.4万元。借款期限届满，被告陈永彪没有还本付息。
另查明，2014年6月6日，陈永彪通过户名为陈永敏的银行卡（卡号后四位数为3774）转款12万元入原告的账户，2014年11月23日通过户名为陈永敏的银行卡（卡号后四位数为1264）转款2万元入原告的账户，两次转款合计14万元。
原告于2015年8月4日向本院起诉，提出上述请求，在庭审中变更借款利率按年利率24%（月利率2%）计。
本院认为，公民合法的借贷关系应受到法律的保护。被告陈永彪向原告借款，有原告提供的《借款合同》、《银行流水账》、《银行卡取款凭条》为证，被告陈永彪在庭上也予以承认，因此，对原告与被告陈永彪之间存在借贷关系，本院予以确认。根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点为：一、从陈永敏卡号汇给原告的14万元是否属于陈永彪偿还原告的款项；二、被告实欠原告借款本金是多少；三、被告孟成英应否对被告陈永彪的借款承担连带清偿责任。
一、关于从陈永敏卡号汇给原告的14万元是否是陈永彪偿还原告借款的问题。原告认为陈永敏转账给其14万元是事实，但不是偿还陈永彪的本案借款，而是陈永敏偿还其自己向原告的借款，与本案无关。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”，本案中，原告借款给被告陈永彪是通过陈永敏卡号转款给被告陈永彪，被告陈永彪辩称其已通过陈永敏的银行卡银行转账的方式将借款14万元偿还给原告，并提供银行转账凭证予以证明，原告也承认得收到陈永敏的银行卡汇款14万元，陈永敏也承认该款是陈永彪叫其转入原告帐户的。原告主张陈永敏银行卡还款14万元是陈永敏自己的还款，但陈永敏否认，原告也没有提供证据证实其与陈永敏存在借贷关系或者存在其他经济上的来往，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告辩称陈永敏银行卡转账给其的14万元不是被告陈永彪本案还款的意见，本院不予采信，对被告陈永彪的辩解，本院予以采信，该款项应为被告陈永彪偿还原告的借款。
二、关于被告实欠原告借款本金多少的问题。被告陈永彪主张其已还原告借款14万元，实欠原告借款本金13.4万元。本院认为，原、被告双方对还款先还利息或者本金没有约定偿还顺序，所以应按照一般借贷关系的交易习惯，即先还息后还本的还款顺序。对借款计算利息的利率，原告主张按年利率24%（月利率2%）计算利息，被告没有异议，也没有违反法律的规定，本院予以认定。因此，对被告陈永彪分别于2014年6月6日还款12万元、2014年11月23日还款2万元合计14万元，应按照归还时间分段计算以先还利息后还本金的顺序扣减，即以12万元为基数自2014年1月25日起、15.4万元为基数自2014年4月9日起，均按月利率2%计至2014年6月6日止，利息共16697元（120000元×2%÷30天×133天＋154000元×2%÷30天×59天），被告陈永彪于2014年6月6日还款12万元，先扣减利息后，还余103303元（120000元-16697元），后扣减本金，尚欠本金170697元（274000元-103303元）；被告陈永彪于2014年11月23日偿还20000元，以170697元为基数自2014年6月7日起按月利率2%计至2014年11月23日止，利息为19004元（170697元×2%÷30天×167天），先扣减利息，尚余996元（20000元-19004元），再扣减本金，截止2014年11月23日，被告陈永彪实际尚欠原告借款本金169701元（170697元-996元），本院予以确认。
三、关于被告孟成英应否对被告陈永彪的借款承担连带偿还责任的问题。原告认为陈永彪与孟成英是夫妻关系，若陈永彪与孟成英没有登记结婚，双方亦存在同居关系，但没有提供证据证明，被告陈永彪、孟成英亦予以否认。本院认为，原告主张两被告系夫妻关系或同居关系，但两被告均否认，原告也没有提供证据证实。即使双方的关系为同居关系，而根据《最高人民法院关于〈人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第11条规定“解除非法同居关系时，同居期间为生产、生活而形成的债权、债务关系，可按共同债权债务处理”。因此，根据“谁主张谁举证原则”，同居关系期间共同债务的举证责任在于原告一方，但原告没有提供证据证明陈永彪的借款是在陈永彪与被告孟成英同居期间所产生，因此，本院认定陈永彪的借款为个人债务，应由被告陈永彪个人承担，原告以本案债务是两被告共同债务为由，主张被告孟成英应与陈永彪承担连带偿还责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于〈人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：
一、被告陈永彪偿还原告梁伟智借款本金169701元及利息（利息的计算：自2014年11月24日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告梁伟智的其他诉讼请求。
案件受理费6720元，减半收取3360元，由原告梁伟智负担1310元，被告陈永彪负担2050元。
上述应付款项，义务人应在判决书生效之日起十日内履行完毕（汇款至钦州市钦北区人民法院，账号：73×××70；开户银行：中国农业银行钦州分行新兴支行）。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一五年十一月三日
书记员 龚雪玲
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于〈人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》
第11条解除非法同居关系时，同居期间为生产、生活而形成的债权、债务关系，可按共同债权债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）、主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。