山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南民一初字第2号
原告许某甲，农民。
委托代理人邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
委托代理人许曦文，城镇居民。
被告许某乙，农民。
被告邢某，农民。
被告许某丙，农民。
被告许某丁，农民。
被告许某戊，农民。
委托代理人王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
许某甲与许某乙、邢某、许某丙、许某戊、许某丁继承纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人邵术强、许曦文、被告许某乙、邢某、许某丙、许某戊、许某丁及其委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原告父母许某某、孙某某育有子女三人，即长子许某戌、原告许某甲、三子许某己。许某己1962年未结婚即去世。现父母均已病故，生前在威海市文登区小观镇许家村留有房屋两栋，父亲生前将该两处房屋进行了分配，前排一栋分配给许某戌，后排分给原告，即诉争房屋。现房屋要进行规划，但拆迁补偿安置协议书却登记在被告许某乙名下，故诉至法院，请求判令诉争房屋（房屋所有权证号：文房产证字第××号）归原告所有。
被告许某乙辩称，被告许某乙系许某戌之子。许某某在村中仅有房屋一套，即诉争房屋。前排房屋系被告父亲婚后于1965年自己建设。对于诉争房屋，原告父母生前并未做分配，原告父母去世后，被告父亲许某戌与被告兄弟许某丙曾问过原告诉争房产如何处理，如果要房就回来协商房屋修缮事宜，原告多次表示不要了，归被告父亲所有，所以诉争房屋一直由被告父亲保管。后来由于房屋过于陈旧，2004年许家村村干部找被告父亲协商出卖该房屋，后原告以3000元价格从被告父亲手中买下该房屋。故诉争房屋与原告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邢某、许某丙、许某戊、许某丁辩称，被告邢某与许某戌系夫妻，二人共育有子女四人，即被告许某丙、许某乙、许某戊、许某丁。诉争房屋的实际所有人是许某戌，原告已经明确对许某戌表示放弃继承，许某戌2004年将房屋卖给被告许某乙，因此现在房屋的实际所有人是许某乙，与原告及其他人无关。
经审理查明，许某某、孙某某系夫妻，二人共育有子女三人，即长子许某戌、原告许某甲、三子许某己。许某戌与被告邢某系夫妻，二人共育有子女四人，即被告许某丙、许某乙、许某戊、许某丁。许某己于1962年去世，去世时尚未结婚。许某某、孙某某、许某戌分别于1993年、1994、2010年去世。许某某在威海市文登区小观镇许家村村中有房屋四间，建于1938年，房屋所有权证号为：文房产证字第××号。被告许某乙名下有建于1965年的房屋四间，房屋所有权证号为：文房产证字第××号。
庭审中，原告为证实诉争第NO.00××××号房屋四间由原告父亲分配给原告，提交房屋所有权证原件一份，该房产证原件下方备注栏中载明：“房产的权属属于许某池，许某某代管”；原告主张该备注栏中的文字系时任村团支书的许某光所写，并提交原告代理人与许某光的对话录音一份并申请证人许某己、许某庚出庭作证，许某己、许某庚称录音中的声音为许某光，录音载明许某光承认该备注系许某光所写，但记不清为什么写该备注。被告对原告提供的证据提出异议称房产证备注栏中的签字与原告提供的录音是否是许某光本人，需要许某光本人出庭接受质询，他人无权证明该事实。
原告为证实许某某将房产证邮寄给原告并在给原告的信件中陈述将房屋分给原告，提交信件一份，信件载明：咱家没有分家，由我做主把房子给你弟兄分开，前面那幢给你哥，我住那幢就给你了，现把房产证给你捎去，你保存好，1986年11月12日。原告称该信件内容系由许某某的邻居许某信代书，许某信已去世，本院根据原告申请询问许某信的妻子谭某某，谭某某称许某信的确给许某某代书过书信，但是并不清楚书写的内容，手头有许某某的以前的写过的材料可以和原告提交的书信相对比。被告对原告提交的证据提出异议称，原告提交的书信及谭某某提交的材料无法证实是许某信所写，也无法证实是代表许某某的意思。
原告申请证人许某己出庭作证称，证人许某己1984年至2000年在许家村担任村长，1986年8、9月份许某某拿着房产证找证人，让证人在上面盖章，他说要捎给在东北的原告许某甲，当时房产证备注栏上并没有字；村里的习俗是分家的、卖房的，村里的会计等村干部都会在房产证备注栏中签字作证，申请证人许某庚作证称，许某庚自2004年至今在许家村担任村支书、主任，诉争房屋原来是草房，由被告许某乙、许某丙换的房梁和房瓦，听说许某某的两套房子两个儿子一人一套。本院根据原告的申请，依法询问许家村会计许某辛，许某辛称其自2002年至今在许家村担任主管会计，没见过本村村民为分家在房产证备注栏中进行备注的情况。
被告为证实房产证号为NO.××号房屋系由被告许某乙父亲许某戌所建，提交房屋所有权证复印件一张，房屋所有权证载明房屋建于1965年，登记在被告许某乙名下；被告陈述许某戌1932年出生，建房时已经33岁，大儿子被告许某丙8岁、小儿子被告许某乙6岁。原告称该套房屋是原告全家出力建设的，但未提交证据证实其主张。
被告为证实许某戌将房屋卖给被告许某乙，提交房屋买卖契约与收据各一份，其中的卖房人、收款人许某戌均为印章。原告提出异议称，许某戌无权处分原告的房产，且对房屋买卖契约和收据真实性有异议，均为近期书写，许某戌即使不会写字，也应该在名字上按手印。
被告主张原告20多年未回村，早已表示不要诉争房产了，但是未提交证据证实其主张。原告申请证人许某光出庭作证，但许某光拒不到庭，申请本院对许某光进行询问，但无法提供许某光的具体联系方式与住址。
以上事实，有原、被告陈述、房屋所有权证、村委会证明、信封、信件、询问笔录、录音、房屋买卖契约、收据等证据在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点包括：第一、许某某、孙某某的遗产范围除登记在许某某名下的四间房屋外，是否包含登记在许某乙名下的四间房屋；第二、登记在许某某名下的四间房屋许某某是否已经赠与给了原告许某甲；第三、诉争四间房屋该如何分割。针对第一个焦点，建于1965年的房屋四间登记在被告许某乙名下，建房时被告许某乙父亲许某戌已33岁且已育有两子，原告主张该房屋四间系许某戌父亲全家出力所建，但未提交证据证实其主张，本院不予采信，故许某某、孙某某的遗产范围仅限于建于1938年的诉争房屋四间。
针对第二个焦点，对于建于1938年的该诉争房屋，房屋所有权证下方备注栏中的内容：“房产的权属属于许某池，许某某代管”，许某光未出庭对该备注内容进行核实，仅凭证人许某己、许某庚证言，无法认定原告代理人与许某光的对话录音确系来自许某光，即使确系许某光所述，许某光在录音中表示记不清为什么书写该内容，无法认定该备注内容系许某某、孙某某的真实意思表示。原告主张许某某在给原告的书信中表示将该房屋赠与原告，但该书信不是许某某本人所写，代书人许某信业已去世，无法证实确系许某信所写，即使确系许某信代书，原告亦未证明代书内容系许某某的真实意思表示。证人许某己陈述许某某找到他盖章并要将房产证邮寄给许某甲，但其同时陈述盖章时房产证备注栏中并无内容，故无法证明许某某邮寄房产证即为赠与房产，且证人许某己陈述的通过在房产证备注栏中备注的方式进行分家是该村的习俗与证人许某辛陈述相矛盾，故本院对证人许某己的证言不予采信。证人许某庚对于诉争房屋如何分割也仅仅是听他人所说，本院不予采信。综合分析上述证据，原告主张诉争房屋系许某某赠与，证据不足，本院不予认定。
针对第三个焦点，被告主张原告表示不要诉争房产了，但未提交证据证实其主张，本院不予采信，故许某戌将房屋卖给原告系无权处分，诉争房屋应按法定继承方式予以分割。诉争四间房屋系许某某、孙某某夫妻共同财产，许某某、孙某某分别于1993年、1994年去世。许某己去世时无子女，故诉争房屋由原告与许某戌平分，许某戌于2010年去世，被告邢某、许某丙、许某戊、许某丁对房产属于被告许某乙无争议，故诉争房屋由原告许某甲、被告许某乙各取得50%的份额。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于威海市文登区小观镇许家村村中房屋四间（房屋所有权证号为：文房产证字第××号）由原告许某甲、被告许某乙各继承50%的份额；
二、驳回原告许某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许某甲、被告许某乙各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 汪渤清
人民陪审员 徐国军
人民陪审员 于洪海
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 丛龙涵