广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终346号
上诉人（原审被告）：广州市增城区人民政府荔城街道办事处。住所地：广州市增城区。
法定代表人：梁毅鹏，职务：主任。
委托代理人：吴昌文。
委托代理人：杨进，广东兆广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭东梅，女，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：陈某。
法定代理人：谭东梅，系陈某母亲。
委托代理人：李永快、蒙新颖，均系广东道怡律师事务所律师。
原审第三人：广州市增城区荔城街明星村田心经济合作。
住所地：广州市增城区荔城街明星村田心经济合作。
负责人：谭格乐，该社社长。
原审第三人：广州市增城区经济联合社。住所地：广州市增城区。
负责人：彭耀明。
原审第三人：广州市增城区。住所地：广州市增城区。
负责人：彭耀明，该村委会主任。
上诉人广州市增城区人民政府荔城街道办事处（以下简称“荔城街道办”）与被上诉人谭东梅、陈某行政处理决定一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法行初字第151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告谭东梅是广州市增城区荔城街明星村田心社（以下简称“田心社”）社员，农业家庭户口，婚前一直享受田心社的村民福利待遇。2011年8月25日，原告谭东梅登记结婚，原告结婚后户口一直保留在田心社，至今未迁移。原告陈某2012年1月17日出生，随母入户明星村田心社。2015年3月25日，第三人田心社召开社员会议，并表决通过凡外嫁的女子自外嫁之日起不再享受其社的所有集体权益（含集体分红、土地分配等），其所生子女同样不享受其社所有集体权益。两原告认为第三人损害其合法权利，向被告提出行政处理申请，请求：1.确认原告谭东梅、陈某具有第三人田心社集体经济组织成员资格，并享有同等待遇；2.责令田心社向谭东梅、陈某补发被非法克扣的福利和股份分配款。被告受理原告的申请，对原告及第三人进行调查后，定于2015年4月14日召开听证会，由于第三人田心社未参加，故未能达成协议。2015年5月8日，被告作出（2015）增荔街行决字第4号《行政处理决定书》，认为原告未能举证证明其在田心社居住、生产、生活，也没有证据证明其履行了法律、法规及组织章程规定的相关成员义务，故对原告的行政处理申请的请求不予支持。原告对决定不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……；（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……。（六）保障和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。”被告作为镇级人民政府，有依法保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障法律赋予妇女的男女平等、婚姻自由等各项权利以及监督农村集体经济组织对集体经济收益分配依法进行的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……”原告谭东梅是田心社组织成员所生子女，具有该社成员资格，出嫁后户口一直保留在田心社，田心社主张原告谭东梅是外嫁女，户口未迁移，亦不能再享受该社成员资格待遇，该主张于法无据。根据以上规定原告陈某亦具有田心社成员资格。被告在没有任何证据证明原告未履行集体经济组织成员义务的情况下，便以此为由认定两原告不具有田心社集体经济组织的成员资格，认定事实不清。《中华人民共和国妇女权益保障法（2005修正）》第二条规定：“妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。”第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法（2007修订）》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”两原告是第三人田心社集体经济组织的成员，主张其享有同第三人田心社集体经济组织其他成员同等的村民权益和待遇，符合上述法律、法规的规定，原审法院予以支持。另外，原告要求确认剥夺原告选举权资格的《村规民约》相关条款无效。因原告在申请行政处理时已撤回该项请求，故原告应循其他途径解决。综上所述，被告荔城街道办作出的（2015）增荔街行决字第4号行政处理决定，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，原审法院依法予以撤销。依照《》第条第（一）、（二）项的规定，判决：1.、撤销被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处作出的（2015）增荔街行决字第4号行政处理决定；2.被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处应在本判决发生法律效力之日起六十日内对原告谭东梅、陈某的申请重新作出行政处理；3.驳回原告谭东梅、陈某的其他诉讼请求。
上诉人荔城街道办不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决应当就上诉人荔城街道办的行政行为进行全面审查，但原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销并予以改判。主要事实和理由有：首先，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条及第七十二条，法院的认证应从证据的关联性、合法性、真实性来阐述说明，并且应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。原审法院既未对荔城街道办提供的事实证据的质证情况及是否采纳进行说明，同时未对荔城街道办所提供的证据所反映的内容进行认定，仅仅认定了荔城街道办就行政处埋申请的处理程序，也未对谭东梅、陈某所申请的“责令荔城镇明星村田心经济合作社向申请人补发被非法克扣的福利和股份分配款”的具体项目、种类、金额、发放情况等进行调查认定，认定事实不清。其次，原审法院根据“广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款认定“原告谭东梅是明星村田心社组织成员所生的子女，具有该社成员资格”，既未在原审中查明谭东梅是明星村田心社哪位组织成员所生的子女，也未根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款进行全面的审查，依此一点即认定具有该社成员资格属于认定事实不清、适用法律错误。并且原审法院根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款认定“根据以上规定陈某亦具有明星村田心社成员资格”，并未按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定审查陈某作为户口迁入集体经济组织所在地的公民，是否“经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”，即认定其成员资格同样属于认定事实不清、适用法律错误。最后，原审判决在未提供法律依据进行释明的情况下，将谭东梅、陈某有无履行“法律法规和组织章程规定义务”的举证责任分配给荔城街道办，属于适用法律错误。须知，本案行政诉讼的对象即荔城街道办所作出的行政处理决定，而该行政处理是行政机关根据当事人申请居中主持解决当事人之间发生的与行政管理事项密切相关的特定的民事纠纷的活动，是衍政机关居间解决有关民事纠纷的活动，应当按照民事争议“谁主张谁举证”的基本原则由申请人对其申请的事项负有举证责任并且承担举证不能的法律责任。在行政机关保障各方当事人积极参与行政处理的前提下，再将行政处理过程中就具体申请事项的举证责任分配给由居间解决民事争议的行政机关没有任何法律依据。综上所述。荔城街道办上诉请求：1.撤销（2015）穗增法行初字第151号《行政判决书》第一项、第二项判决；2.改判驳回谭东梅、陈某的一审全部诉讼请求；3.谭东梅、陈某承担一审、二审的诉讼费。
被上诉人谭东梅、陈某未陈述答辩意见。
原审第三人广州市增城区荔城街明星村田心经济合作社、广州市增城区荔城街明星村经济联合社、广州市增城区荔城街明星村民委员会未陈述诉讼意见。
经本院审理查明，原审法院认定事实清楚并有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……；（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……；（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”，以及《广州市街道办事处工作规定》第二条：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作”、第十三条：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……；（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济；……”的规定，上诉人作为广州市增城区人民政府的派出机关，对被上诉人提出的申请事项有权作出处理。
关于被上诉人集体经济组织成员资格问题。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员……”，以及《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益”之规定，农村集体经济组织成员身份应以其户口情况以及是否履行法律法规和组织章程规定的义务作为认定标准。本案中，谭东梅、陈某的户口自出生后入户广州市增城区荔城街明星村田心社，并无迁入迁出，只要其履行法律法规和组织章程规定的义务，就应属于明星村田心社集体经济组织成员。上诉人在没有查明谭东梅、陈某是否履行义务的情况下，作出被诉行政处理决定，其主要证据不足、适用法律法规错误，原审判决撤销被诉行政处理决定，并要求上诉人重新作出处理正确，本院予以维持。
关于举证责任分配问题。上诉人认为被上诉人申请行政处理的行政事项属于平等民事主体之间的纠纷，被诉行政处理决定属于居间解决民事争议，故应按“谁主张谁举证”的原则，由被上诉人举证证明其有无履行法律、法规和组织章程规定的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由不提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据除外。”依据上述规定，首先，上诉人对其作出的处理决定认定的事实负有举证责任，并承担举证不能的法律后果；其次，上诉人在行政处理过程中，对于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格应当合理分配举证责任，原审第三人并未对法律、法规和组织章程规定的义务具体内容进行说明，亦未就谭东梅、陈某是否履行上述义务进行举证的情况下，上诉人将是否履行上述义务的举证责任分配给被上诉人，显属不当，本院不予支持。上诉人在没有查明谭东梅、陈某是否履行义务的情况下，作出被诉行政处理决定，其主要证据不足、适用法律法规错误，原审判决撤销荔城街道办作出的（2015）增荔街行决字第4号行政处理决定，并要求其限期重新作出处理正确，本院予以维持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市增城区人民政府荔城街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 严椰铭
侯天庆