福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1524号
原公诉机关福建省泉州市泉港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄学冲，男，1973年9月17日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月2日自动投案，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
福建省泉州市泉港区人民法院审理泉港区人民检察院指控原审被告人庄学冲犯交通肇事罪一案，于2017年8月9日作出（2017）闽0505刑初100号刑事判决。原审被告人庄学冲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年1月2日上午7时许，被告人庄学冲驾驶未按规定定期进行安全技术检验的闽Ｃ×××××号蓝色龙江牌自卸低速货车沿坝头路行驶至泉港区前黄镇凤阳村路段时，碰撞同向前方陈某1驾驶的五星钻豹牌二轮电动车，造成陈某1当场死亡及二轮电动车损坏的交通事故。被告人庄学冲驾车向前行驶数米后停车并走至货车尾部查看事故现场，尔后驾车逃离事故现场。经法医学鉴定，死者陈某1因交通事故致颅脑损伤合并闭合性胸腹部脏器组织联合损伤而死亡。经福建方正司法鉴定所鉴定，闽Ｃ×××××号自卸低速货车的右侧中部（车厢右侧栏板、右后轮前挡泥板）与二轮电动车的左侧（左后视镜、后箱左后部）发生碰刮接触。经公安机关事故认定，被告人庄学冲承担本事故全部责任，死者陈某1不承担本事故责任。
另查明，事发当日上午，公安机关接群众报案后到事故现场勘查，随后拨打电话要求被告人庄学冲驾车到交警部门接受调查。当日上午11时许，被告人庄学冲驾驶闽Ｃ×××××号自卸低速货车主动到泉州市公安局交通警察支队泉港大队接受调查。被告人庄学冲家属已赔偿死者家属五万余元。
原判认定上述事实的证据有：证人郑某、方某、陈某2的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、闽方司鉴[2017]车检字第01016、01017号事故车辆技术检验鉴定报告、闽方司鉴[2017]痕迹鉴字第01018号事故车辆痕迹检验鉴定报告、闽Ｃ×××××号自卸低速货车、五星钻豹牌电动车碰刮部位的照片、福建省分析测试中心（2017）闽测WS-005检测报告、血样提取登记表、血液鉴定采样图、提取血液照片、闽万鸿司鉴[2017]毒检字第0007、0008号酒精检验报告书、物证鉴定室惠公交尸鉴（2017）1号鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及保险单、工作说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表、提取笔录、监控录像（当庭播放）、监控录像截图、收条、到案经过说明、户籍证明及被告人庄学冲的供述。
原判认为，被告人庄学冲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在交通肇事后逃逸。被告人庄学冲自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人庄学冲已赔偿死者家属部分经济损失，酌情从轻处罚。据此，以被告人庄学冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。
上诉人庄学冲诉称，其对与被害人发生碰撞不知情，不属于肇事后逃逸；其有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人庄学冲犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，且有有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1.证人郑某的证言，证实2017年1月2日上午7时30分许，其在坝头路凤阳村路边卖鱼，听到碰撞声响后抬头看到一辆电动车倒在路边，一个人躺倒在地，一辆蓝色货车向前行驶十米左右停车，货车驾驶员下车并走到车尾朝事故方向看了几秒，然后驾车离开现场。
2.证人方某的证言，证实其于2017年1月2日上午7时40分许，行经坝头路凤阳村路段时见道路上躺着一个人，旁边还有一辆倒着的电动车，遂拨打电话报案。
3.证人陈某2的证言，证实其于2017年1月2日上午接到他人电话后到事故现场查看，发现其哥陈某1已死亡。
4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的基本情况及现场勘查情况。
5.闽方司鉴[2017]车检字第01016、01017号事故车辆技术检验鉴定报告、闽方司鉴[2017]痕迹鉴字第01018号事故车辆痕迹检验鉴定报告及闽Ｃ×××××号自卸低速货车、五星钻豹牌电动车碰刮部位的照片，证实事故发生时，涉案货车的行车制动系统、转向系统技术状况均正常，涉案电动车的制动系统、转向系统技术状况均良好；根据痕迹检验与比对结果，确认货车右侧中部（车厢右侧栏板、右后轮前挡泥板）与电动车左侧（左后视镜、后箱左后部）发生碰刮接触。
6.福建省分析测试中心（2017）闽测WS-005检测报告，证实涉案货车右后轮前挡泥板提取的蓝色漆片与涉案电动车后箱上盖左部边缘板粘附的蓝色油漆的元素种类相同，图谱相似，无机成分相同。
7.血样提取登记表、血液鉴定采样图、提取血液照片、闽万鸿司鉴[2017]毒检字第0007、0008号酒精检验报告书，证实上诉人庄学冲的血液中未检出乙醇，被害人陈某1的血液中检出乙醇浓度为7.50mg/100ml。
8.惠公交尸鉴（2017）1号鉴定书，证实被害人陈某1因交通事故致颅脑损伤合并闭合性胸腹部脏器组织联合损伤而死亡。
9.道路交通事故认定书，证实本案交通事故中，上诉人庄学冲承担事故全部责任，被害人陈某1不承担责任。
10.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、工作说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表，证实上诉人庄学冲持有准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，闽Ｃ×××××号货车有投保机动车第三者责任强制保险、商业第三者责任保险及本案涉案车辆的扣押情况。
11.提取笔录、监控录像、案发现场监控录像截图，证实本案交通事故发生的经过及上诉人庄学冲驾车肇事后逃逸情况。
12.收条，证实上诉人庄学冲家属已赔偿被害人家属人民币50000元。
13.到案经过说明，证实上诉人庄学冲自动投案的情况。
14.户籍证明、无违法犯罪记录说明，证实上诉人庄学冲的基本身份情况。
15.上诉人庄学冲的供述，供称2017年1月2日上午7时许，其驾驶闽Ｃ×××××号货车沿坝头路行驶至凤阳村路段时听到车后有车辆碰撞并摔倒的声响，遂停车并走到车尾查看情况，看到有一辆车倒在后方十米左右的路边，后其驾车驶离现场。
上诉人庄学冲诉称其对与被害人发生碰撞不知情，不属于肇事后逃逸的上诉意见。经查，证人郑某的证言证实上诉人庄学冲发生交通事故后下车查看，后驾车离开现场的事实；上诉人庄学冲的供述证实其听到车辆碰撞摔倒的声音后，停车查看发现一辆车倒在后方路边，其驾车离开现场的事实，且有监控录像予以佐证，足以认定上诉人庄学冲明知发生交通事故，为逃避法律追究驾车逃离现场的犯罪事实。故上诉人庄学冲的该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人庄学冲反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。上诉人庄学冲自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。案发后上诉人庄学冲赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。原判已根据本案的事实情节对上诉人庄学冲客观定罪量刑，故上诉人庄学冲再以相同理由请求从轻处罚的上诉意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊鸿
审判员 陈希进
审判员 郑荧莹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴钻石
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。