云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终553号
上诉人（原审原告）：容春松，男，汉族，1984年9月21日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，住曲靖市麒麟区。
上诉人（原审原告）：陈菊美，女，汉族，1986年4月6日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，住址同上。
二上诉人的委托代理人：孙云云，云南权仲律师事务所律师。一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区文华街道桂花社区居民委员会。
地址：麒麟区文华街道桂花社区居民委员会。
组织机构代码：K3823236-3。
法人代表人：邓付兵，系该居委会主任。
上诉人容春松、陈菊美因与被上诉人曲靖市麒麟区文华街道桂花社区居民委员会生命权纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
容春松、陈菊美上诉请求：二审人民法院依法撤销一审民事判决，查明事实发回重审或依法判决，判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实不清。原审法院认为：事发河段系历史自然形成的村内河道，被告对此村内河道进行清淤及对河道两岸进行加固，并没有增加河道的危险性属认定事实不清。该河道以前是村内的自然河道没有错，以前的水位最深处即河道的中央也只有不足一米，河梗旁边也有树木遮挡并且也就30厘米深的水位，是一个坡度往河道中央延伸。但被上诉人不是对河道简简单单的进行加固，而是改造成一个小型的水利设施，原告之子溺水死亡的地点即该水利设施的东面全长600米被修建成约40厘米宽的毛石河堤，河堤旁边的水位水深2米左右。一审法院认为只是进行了加固而没有增加河道的危险性属于认定事实不清。被上诉人将河道旁边的水位由30厘米左右直接改造成水深2米左右，很大程度上增加了以前河道的危险性。二、一审法院适用法律错误。根据最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定：“下列情形，适用《民法通则》第125条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能证明自己没有过错的除外：(一)道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理上的瑕疵致人损害的”。因此，本案适用的是过错推定责任原则，被上诉人将河道改造成水利设施，一定程度上也改造了原有河道的性质，被上诉人作为该水利设施的管理人和建造者，应该承担安全保障的义务和管理上的瑕疵造成的法律责任。综上所述，上诉人之子溺水死亡，虽然上诉人也有过错，但毕竟被上诉人改变了原有河道的性质，增加了以前河道的危险性，导致一个4岁的孩子溺水死亡，作为孩子的父母即上诉人，提起诉讼让被上诉人以此为戒，改善一下安全保障措施，以免再有类似事情发生，也让被上诉人对水利设施管理上的瑕疵造成的后果承担其应该承担的法律责任。
被上诉人曲靖市麒麟区文华街道桂花社区居民委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，我们愿意按一审判决处理，请求二审法院维持原判。
容春松、陈菊美向一审法院起诉请求：1.判决由被告赔偿原告损失共计579691.50元（其中死亡赔偿金527460元，丧葬费32231.50元，精神抚慰金20000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月、6月，被告文华街道桂花社区在该社区第五居民小组村内修建了村内户外小型水利工程，该工程属麒麟区村级公益事业建设一事一议财政奖补项目，属农田灌溉沟渠，系在原有自然河道基础上进行清淤加固，用石方支砌，全长600米，深3.3米，在临村内道路一面筑有60公分高的毛石挡墙，临村民菜地一面和临水田一面是约40公分宽的毛石河堤，沿途设有弯道取水口，呈阶梯式，以方便村民取水灌溉。该小型水利设施建成后由被告文华街道桂花社区管理维护。原告容春松、陈菊美夫妻二人系被告文华街道桂花社区第五小组（即陆家台子村）居民，居住在本村。2016年6月2日下午，原告陈菊美和其子容涛（2011年11月6日生，事发时4周岁）在家中，原告陈菊美在二楼，容涛和另一小孩在一楼玩耍，家门未锁。后原告陈菊美及亲属发现孩子容涛未在家中，遂外出寻找，在家附近的村民菜地旁河道取水口处将溺水的容涛救起，送至曲靖市麒麟区人民医院，诊断溺亡死亡。
一审法院认为，二原告之子容涛在本村村民菜地旁的河道取水口处不慎落水溺亡是客观事实。本案原被告双方存在以下争议：被告文华街道桂花社区是否负有安全保障义务，被告修建的村内小型水利设施与二原告之子溺水死亡之间是否存在因果关系?原告认为被告修建了该水利设施，即对该设施存在设置安全警示标志或采取安全防护措施的安全保障义务，但被告未安装护栏、设置警示标志才导致其子溺水死亡，两者之间存在直接因果关系。被告认为修建该水利设施是为了方便村民生产生活，在原有河道基础上清淤加固，并未增加该河道的危险，其没有法定的安全保障义务，生活在该区域的村民应当知道四周是水域而予以高度注意，二原告之子落水溺亡系监护人未尽到监护义务导致，被告对此无过错。本院认为，事发河段系历史自然形成的村内河道，被告对此村内河道进行清淤及对河道两岸进行加固维护，并未增加河道的危险性。被告对原有自然形成的河道不承担安全保障的法定义务，其在原有河道基础上清淤加固进行河道改良维护的行为，亦不能成为被告承担安全保障义务的依据。长期生活在该区域的居民对周边自然地理环境应当比较熟悉，对具有一定危险的状况应当予以高度注意和自力防范。二原告之子容涛年仅4周岁，系无民事行为能力人，尚需监护人对其人身安全给予密切注意和保护，但事发当天监护人对容涛未尽到监护职责，这是导致其溺水死亡的根本原因。综上，本院认为二原告提出的被告违反安全保障义务，对其子死亡后果存在过错的诉讼主张无法律依据，不予支持。被告提出的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回原告容春松、陈菊美的诉讼请求。案件受理费100元免交。
本院二审期间，上诉人容春松、陈菊美围绕其上诉请求向本院提交照片一组，欲证明被上诉人曲靖市麒麟区文华街道桂花社区居民委员会在没有整治河道之前，河道不具有危险性，河道系干沟，没有水，深度最多20-30厘米，村上主要是把这个沟进行了加宽加深，蓄水后才具有危险性。
被上诉人曲靖市麒麟区文华街道桂花社区居民委员会质证认为，对证据的真实性没有意见，照片是当时开挖以前的情况，是在施工前照的，河流存在很多年了，为了方便排水，才开始挖，清理河道也是为了老百姓，我们这个社区地势低洼，到处都是河流。
本院认为，被上诉人曲靖市麒麟区文华街道桂花社区居民委员会对上诉人容春松、陈菊美提交的证据真实性无异议，证据来源合法，与本案待证事实有关联，应予以采信。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”、第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。在本案中，被上诉人曲靖市麒麟区文华街道桂花社区居民委员会对事发的河道负有管理维护的义务。根据上诉人容春松、陈菊美二审所提交的照片，能证明在事发河道整治之前，河道较浅、干涸，基本不具有危险性，河道经清淤加固后，已变深，且常年积水，大大增加了河道的危险性，被上诉人曲靖市麒麟区文华街道桂花社区居民委员会未采取必要的安全防护措施，河道存在管理漏洞及一定的安全隐患，故被上诉人曲靖市麒麟区文华街道桂花社区居民委员会对二上诉人之子容涛在该河道不慎溺水身亡存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。同时，容涛作为一个年仅四岁多的孩子，其属于无民事行为能力人，在无大人照管的前提下，外出玩耍导致事故发生，上诉人容春松、陈菊美作为监护人监管不力，对本案的发生存在较大过错，亦应承担相应的民事责任。针对上诉人容春松、陈菊美一审诉请的费用，其主张的死亡赔偿金527460元，丧葬费32231.50元符合法律规定，应予以支持；由于上诉人容春松、陈菊美对于本案的发生负有主要责任，故其关于由被上诉人曲靖市麒麟区文华街道桂花社区居民委员会赔偿其精神损害抚慰金的请求不能成立，应不予支持；根据本案的客观实际情况，应由上诉人容春松、陈菊美自行承担80%的过错责任，被上诉人曲靖市麒麟区文华街道桂花社区居民委员会承担20%的赔偿责任较为妥当，即由被上诉人曲靖市××区文华街道桂花社区居民委员赔偿：（527460元+32231.50元）×20%=111938.30元。
综上所述，上诉人容春松、陈菊美的上诉请求部分成立，应予以部分支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条规定，判决如下：
一、撤销曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初4678号民事判决；
二、由被上诉人曲靖市麒麟区文华街道桂花社区居民委员会于本判决生效后15日内赔偿上诉人容春松、陈菊美各项损失费用111938.30元；
三、驳回上诉人容春松、陈菊美的其余诉讼请求。
一、二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 陈志刚
审判员 高体所
二〇一七年六月八日
书记员 何雨洁