wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8953号
原告香港尼加拉瓜运河开发投资有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区中环金融街8号国际金融中心二期1801-1807室。
法定代表人朱璐琪，行政及人力资源总监。（未到庭）
委托代理人左玉国，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李静，女，汉族，1985年9月22日出生，住北京市海淀区，北京�杰律师事务所实习律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人于溧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人郝运璐，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000082779号关于第19440087号“HKNDGROUP”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月12日。
本院受理时间：2017年11月28日。
开庭审理时间：2017年12月13日。
被告以原告申请注册的第19440087号“HKNDGROUP”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标并未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。原告使用“HKND”系善意使用，符合商业惯例，原告使用“GROUP”不存在任何夸大性描述。“HKNDGROUP”已经和原告之间建立了唯一对应关系，不会造成任何混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：香港尼加拉瓜运河开发投资有限公司。
2.申请号：19440087。
3.申请日期：2016年3月28日。
4.标识：
诉争商标
5.�定使用服务（第39类，类似群：3901-3902；3906；3908-3909）：运输；运输经纪；托运；船只营救；驳船服务；船舶经纪；船只存放；卸货；河运；船运货运；船只运输；操作运输水闸；货物贮存；能源分配；导航。
二、其他事实
庭审中，原告向法庭提交了《唯一董事决定证明》的公证书，公证书上载明尼加拉瓜开发投资有限公司是HKND集团管理有限公司的控股股东，NDI控股有限公司是尼加拉瓜开发投资有限公司的控股股东，香港尼加拉瓜运河开发投资有限公司是NDI控股有限公司的控股股东。HKND集团管理有限公司确认知悉并同意香港尼加拉瓜运河开发投资有限公司（HKNicaraguaCanalDevelopmentInvestmentCo.,Limited，在经营中简称HKNDGROUP、HKND集团）在中国使用和注册“HKNDGROUP”系列商标，包含但不限于第19440085号、第19440086号、第19440087号、第19440088号、第19440089号、第19440090号、第19440091号、第19440092号等在第44、43、39、37、36、35、16、4类申请注册的“HKNDGROUP”商标。且原告在庭审中明确认可HKND集团管理有限公司系原告香港尼加拉瓜运河开发投资有限公司四级子公司。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”。
本案中，诉争商标为纯外文商标“HKNDGROUP”，相关公众易将其理解为“HKND集团”，诉争商标文字与原告名称不符，易误导相关公众认为原告具有集团公司的相关特征进而产生误认，具有欺骗性。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。
本案中，原告主张原告使用“HKND”系善意使用，符合商业惯例，原告使用“GROUP”不存在任何夸大性描述。对此，本院认为，虽然原告提交的《唯一董事决定证明》等文件，说明HKND集团管理有限公司系原告香港尼加拉瓜运河开发投资有限公司四级子公司，由该公司出具证明书确认知悉并同意香港尼加拉瓜运河开发投资有限公司申请诉争商标，但是，HKND集团管理有限公司本身公司性质为有限公司，不具备申请包含“GROUP”字样商标的主体资格，且原告提交的公司内部出具的董事决定等文件，相�公众并不当然之情，仍会认为原告具有集团公司的相关特征进而产生误认，具有欺骗性。故对原告据此提出的诉争商标应当予以核准注册的主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。
此外，原告主张诉争商标“HKNDGROUP”已经和原告之间建立了唯一对应关系，不会造成任何混淆。对此，本院认为，诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的情形，故诉争商标是否与原告建立唯一对应关系并非本案诉争商标应当予以核准注册的当然依据，故对原告据此提出的诉争商标应当予以核准注册的主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支�。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告香港尼加拉瓜运河开发投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告香港尼加拉瓜运河开发投资有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告香港尼加拉瓜运河开发投资有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 方 倩
书 记 员 于汭鑫
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣03执异39号
异议人（案外人）：江承险，男，1980年10月27日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。
申请执行人：江西省抚州市巨安建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市昌抚公路农机市场斜对面，统一社会信用代码913610006859550368。
法定代表人：潘军生。
被执行人：萍乡市郊区房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区城郊管理委员会201室，统一社会信用代码91360300563819925R。
法定代表人：张恒。
被执行人：张恒，男，1986年5月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码913603007485251655。
法定代表人：刘雷生。
被执行人：刘卫生，男，1960年3月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
异议人江承险不服本院查封白源街道办事处白源管理处安全组白源经贸大厦XXXX号房屋的执行行为，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江承险提出异议称，其依法购买了白源经贸大厦XXXX号房屋，已经付款完毕，请求解除对该房屋的查封。江承险提交了《萍乡市商品房买卖合同》、购房款收据，以证明其异议请求成立。
申请执行人江西省抚州市巨安建筑工程有限公司未提交意见。
为查明事实，本院到萍乡市不动产登记中心和工行萍乡跃进支行调取了不动产预告登记手续和银行按揭贷款手续等证据。调取的证据证明白源经贸大厦XXXX号房屋在2016年3月23日办理了合同备案，在2016年3月24日办理了不动产预告登记，银行按揭贷款22万元发放到位。
本院审查查明，因办理申请执行人江西省抚州市巨安建筑工程有限公司与被执行人萍乡市郊区房地产开发有限公司（以下简称郊区房地产公司）、张恒、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、刘卫生建设工程合同纠纷一案〔案号（2018）赣03执9号〕，于2018年5月24日作出（2018）赣03执9号执行裁定书，于2018年5月29日在不动产登记中心查封了郊区房地产公司建设的白源经贸大厦XXXX号房屋，于2018年7月2日在房屋现场张贴查封公告。另查明，江承险、黄仁全于2016年3月21日与郊区房地产公司签订《萍乡市商品房买卖合同》，约定江承险、黄仁全购买郊区房地产公司开发的白源经贸大厦XXXX号房屋，建筑面积108.59平方米，总金额314368元。合同签订后，首付款94368元已付清，银行发放按揭贷款22万元，并于2016年3月24日在萍乡市不动产登记中心办理了不动产预告登记。
本院认为，不动产是人民群众的基本生活资料，在执行程序中应当依法予以保护。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”江承险、黄仁全与郊区房地产公司签订《萍乡市商品房买卖合同》，支付了购房款，办理了不动产预告登记，对其取得物权的期待权利应当依法予以保护。因此，江承险提出排除执行异议的申请，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
中止本院对白源街道办事处白源管理处安全组白源经贸大厦XXXX号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李烨红
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一八年八月八日
代书记员 黄润华
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1647号
原告厦门泽火数字科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑东路1号C座101室。
法定代表人柴进，总经理。（未到庭）。
委托代理人柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000146947号关于第20032097号“不忘初心STAYFOOLISH-STAYHUNGRY及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月27日。
本院受理时间：2018年2月8日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请注册的第20032097号“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、词语“不忘初心”勉励人们秉持初心、牢记使命，充满正能量，代表着积极向上的人生观和价值观；将“不忘初心”作为商标使用，有助于弘扬社会主义道德风尚，不可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极或负面影响；被告在决定书指出“不忘初心”作为商标使用，易产生不良的社会影响没有任何事实依据。二、诉争商标“不忘初心”不属于我国《商标法》第十条第一款第（八）项规定的不得不作为商标使用的标志；被告未提供任何证明“不忘初心”作为商标使用会产生不良社会影响，被告依据《商标法》第十条第一款第（八）项作出被诉决定，属于适用法律错误。三、“不忘初心”作为商标已被原告在内的多家企业或自然人申请注册并获准。《商标法》属于“商标注册绝对禁止条款”不适用个人案例，被告应遵循“审查一致原则”，应依法核准注册。四、原告将“不忘初心，方得始终”作为企业核心价值观，成立专业团队，努力践行社会责任，牢记使命。诉争商标已经过宣传和报道获得了较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：厦门泽火数字科技有限公司。
2.申请号：20032097。
3.申请日期：2016年5月20日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第13类，类似群：1301-1304）：炮衣；爆竹；烟花；信号烟火；起爆栓；除瞄准望远镜外的火器用瞄准器；除瞄准望远镜外的武器用瞄准器；鞭炮；个人防护用喷雾；火器清洁刷。
二、其他事实
庭审中，原告向法庭提交了期刊第2016年第12期《文史博览》，第32页复印件，记载“不忘初心”的由来：“‘不忘初心’在佛教中流传甚广，如星云大师把他的一篇日记命名为《不忘初心》。”此外，还记载了“初心，又称‘初发心’，来源于《华严经》。初心是菩萨修行的开始，觉悟成佛是菩萨修行的结果，初心与正果是密不可分的。华严宗四组澄观《华严经疏》解释说：‘初心为始，正觉为终。’《大方等大集经》也讲菩萨‘心始心终’，所谓‘心始’即初发心。从最初的发心到最终的成佛，此心始不变的，所以《华严经》主张初发心即成正觉。‘不忘初心，方得始终’的说法即从此演化而来。”
庭审中，被告辩称诉争商标中文字“不忘初心”已被十九大确立为大会的主题思想内容，涉及政治内容，不应予以核准注册。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”
本案中，诉争商标为“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标，主要识别部分为中文文字“不忘初心”。“不忘初心”系现代社会中包含有一定政治含义的词语，作为商标使用，容易产生不良的社会影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属不应予以核准注册的情形。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他包含“不忘初心”文字的商标已被核准的情况并非本案诉争商标应于核准注册的当然依据，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告厦门泽火数字科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告厦门泽火数字科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决原告厦门泽火数字科技有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年四月二十日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民抗11号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司贵州省分行。住所地：贵州省贵阳市省府路。
负责人：王毅峰，该分行行长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司湖北省分行。住所地：湖北省武汉市汉口建设大道。
负责人：葛春尧，该分行行长。
一审被告、二审被上诉人：湖北省轻工业品进出口公司。住所地：湖北省武汉市汉口胜利街。
法定代表人：朱家旺，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：天津经济技术开发区南德经济集团。住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人：牟其中，该公司董事长。
申诉人交通银行股份有限公司贵州省分行因与被申诉人中国银行股份有限公司湖北省分行以及一审被告、二审被上诉人湖北省轻工业品进出口公司、天津经济技术开发区南德经济集团信用证垫款及担保纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2004）鄂监二民再字第12号民事判决，向湖北省人民检察院申诉，湖北省人民检察院提请最高人民检察院抗诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，以高检民监（2017）259号民事抗诉书向本院提出抗诉。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高晓力
审 判 员 沈红雨
审 判 员 黄西武
二〇一八年六月二十二日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 谈 治
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行初123号
原告∶易志红，女，1974年10月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：蒋国彩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：樊蓓，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市人民政府。住所地：乌鲁木齐市南湖东路**号。
法定代表人：牙生·司地克，乌鲁木齐市人民政府市长。
委托代理人：阿里木江·依布拉音，男，1975年2月21日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市人民政府法制办公室行政复议处处长，住乌鲁木齐市天山区。
原告易志红因与被告乌鲁木齐市人民政府行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。原告易志红委托代理人蒋国彩、樊蓓、被告乌鲁木齐市人民政府委托代理人阿里木江·依布拉音到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告易志红于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告易志红申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告易志红撤回起诉。
一审案件受理费50元（易志红已预交），减半收取25元，由原告易志红负担，余款25元，由本院退还易志红。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 王海亮
人民陪审员 马 红
二〇一八年七月三十日
书 记 员 肖 磊
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异243号
案外人：河北双维集团有限公司（以下简称双维集团），住所地：石家庄市桥西区南二环西路北侧。
法定代表人：郝双印，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：逯海静，该公司工程部现场管理员。
申请执行人：刘忠利，男，汉族，1959年10月2日出生，住邯郸市邯山区。
被执行人：崔满昌，男，汉族，1954年8月10日出生，住邯郸市复兴区。
被执行人：河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司），住所地：邯郸市高开区工商联大厦四号楼十层。
法定代表人：官少行，该公司董事长。
案外人河北双维集团有限公司请求：1、裁定不得对执行标的“位于临漳县西南新区行政中心北侧天轩湖畔项目二期1#、4#、5#、6#、8#、9#、10#”进行处分；2、撤销（2015）邯市执字第00286-6号执行裁定；3、确认案外人对“位于临漳县西南新区行政中心北侧天轩湖畔项目二期1#、4#、5#、6#、8#、9#、10#”享有工程价款优先权。
案外人双维集团称，1、（2015）邯市执字第00286-6号执行裁定书，属于执行标的由当事人受让，故案外人可按规定在执行程序终结之前提出异议。2、该执行裁定书裁定以物抵债违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定。3、案外人对执行标的具有实体权利，应作为案外人异议进行审查。4、申请人异议之诉的上诉正在河北省高级人民法院二审中，应停止对执行标的的处分。5、法院不仅在案外人执行异议之诉审理期间不得处分执行标的，在驳回案外人异议裁定送达案外人之日起十五日内，也不得对执行标的进行处分。
本院查明，本院在执行刘忠利与崔满昌、天轩公司一案中，于2015年8月24日作出（2015）邯市执字第286号协助执行通知书，通知双维集团协助执行以下事项：“一、查封被执行人天轩公司开发建设的位于临漳县西南新区内天轩湖畔小区二期在建工程1号楼、4号楼、8号楼、9号楼、10号楼、5号楼、6号楼。二、查封期间，未经法院许可，不得办理抵押、转让、过户等相关手续。三、查封期限自2015年8月24日至2018年8月23日。”双维集团对该通知书向本院提出异议。双维集团称，其承建了天轩公司发包的“天轩湖畔小区二期工程”，对该工程投入了大量资金并缴纳1400万元履约保证金（天轩公司仅返还300余万元），至今累计垫付资金4000余万元。根据《合同法》规定，双维集团对该工程享有优先受偿权，故本院查封被执行人天轩公司开发建设的“天轩湖畔小区二期工程”1号、4号、5号、6号、8号、9号、10号楼错误，请求解除对上述房产的查封。2016年5月25日，本院作出（2016）冀04执异43号执行裁定书，裁定驳回双维集团案外人异议申请。双维集团不服，向本院提起异议之诉，请求：一、依法确认双维公司对案涉标的物工程款项享有优先受偿权；二、依法判决不得执行案涉执行标的并解除对执行标的物的查封；三、诉讼费由刘忠利承担。本院于2016年11月22日作出（2016）冀04民初114号判决，判决驳回双维公司的诉讼请求。双维集团不服，向河北省高级人民法院提起上诉。2017年3月29日，河北省高级人民法院作出（2017）冀民终34号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。在本院审理双维集团异议之诉期间，刘忠利委托河北耀中担保有限责任公司对天轩公司位于临漳县××新区内天轩湖畔小区二期建设项目进行了担保，担保数额为4184.5293万元。2017年2月10日，河北耀中担保有限责任公司向本院出具要求执行财产的担保函。2017年3月1日，本院作出（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书，裁定拍卖被执行人天轩公司位于临漳县××新区行政中心北侧天轩湖畔项目二期的土地使用权及该土地上建筑物。2017年3月6日，本院作出拍卖公告。双维集团对（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书向本院提出异议。请求：1、立刻停止对案涉执行标的的的拍卖；2、撤销邯郸市中级人民法院做出的（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书；3、确认案外人对案涉执行标的在32025255元数额范围内享有优先受偿权和留置权。2017年4月11日，本院作出（2017）冀04执异22号执行裁定书，裁定驳回双维集团案外人异议申请。2017年4月19日，本院作出（2015）邯市执字第00286-6号执行裁定书，裁定将被执行人河北天轩房地产开发有限公司位于临漳县城西南新区行政中心北侧天轩湖畔项目的土地使用权（土地证号：临国用（出）第2011016号）中的天轩湖畔项目二期的土地使用权（面积为25603.**平方米）及土地上建筑物（在建工程），以第一次网络司法拍卖保留价6846.2251万元交付申请执行人刘忠利抵偿法律文书确定的债务。双维集团对（2015）邯市执字第00286-6号执行裁定书不服，向本院提出异议。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议的，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。双维集团对同一执行标的在执行过程中的不同阶段提出执行异议，并被本院驳回，其异议之诉及上诉也均被驳回，且两级法院的异议之诉已认定“其主张工程款优先受偿权不能排除强制执行”，双维集团对执行标的主张实体权利的请求并未得到支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对河北双维集团有限公司的异议申请不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 徐 梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 武 静
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8952号
原告香港尼加拉瓜运河开发投资有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区中环金融街8号国际金融中心二期1801-1807室。
法定代表人朱璐琪，行政及人力资源总监。（未到庭）
委托代理人左玉国，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李静，女，汉族，1985年9月22日出生，住北京市海淀区，北京罗杰律师事务所实习律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人于溧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人郝运璐，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000082778号关于第19440088号“HKNDGROUP”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月12日。
本院受理时间：2017年11月28日。
开庭审理时间：2017年12月13日。
被告以原告申请注册的第19440088号“HKNDGROUP”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标并未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。原告使用“HKND”系善意使用，符合商业惯例，原告使用“GROUP”不存在任何夸大性描述。“HKNDGROUP”已经和原告之间建立了唯一对应关系，不会造成任何混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：香港尼加拉瓜运河开发投资有限公司。
2.申请号：19440088。
3.申请日期：2016年3月28日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第37类，类似�：3701-3703；3706；3709）：建筑施工监督；建筑信息；建筑咨询；建筑；采石；港口建造；铺路；商业摊位及商店的建筑；机械安装、保养和修理；造船。
二、其他事实
庭审中，原告向法庭提交了《唯一董事决定证明》的公证书，公证书上载明尼加拉瓜开发投资有限公司是HKND集团管理有限公司的控股股东，NDI控股有限公司是尼加拉瓜开发投资有限公司的控股股东，香港尼加拉瓜运河开发投资有限公司是NDI控股有限公司的控股股东。HKND集团管理有限公司确认知悉并同意香港尼加拉瓜运河开发投资有限公司（HKNicaraguaCanalDevelopmentInvestmentCo.,Limited，在经营中简称HKNDGROUP、HKND集团）在中国使用和注册“HKNDGROUP”系列商标，包含但不限于第19440085号、第19440086号、第19440087号、第19440088号、第19440089号、第19440090号、第19440091号、第19440092号等在第44、43、39、37、36、35、16、4类申请注册的“HKNDGROUP”商标。且原告在庭审中明确认可HKND集团管理有限公司系原告香港尼加拉瓜运河开发投资有限公司四级子公司。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”。
本案中，诉争商标为纯外文商标“HKNDGROUP”，相关公�易将其理解为“HKND集团”，诉争商标文字与原告名称不符，易误导相关公众认为原告具有集团公司的相关特征进而产生误认，具有欺骗性。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。
本案中，原告主张原告使用“HKND”系善意使用，符合商业惯例，原告使用“GROUP”不存在任何夸大性描述。对此，本院认为，虽然原告提交的《唯一董事决定证明》等文件，说明HKND集团管理有限公司系原告香港尼加拉瓜运河开发投资有限公司四级子公司，由该公司出具证明书确认知悉并同意香港尼加拉瓜运河开发投资有限公司申请诉争商标，但是，HKND集团管理有限公司本身公司性质为有限公司，不具备申请包含“GROUP”字样商标的主体资格，且原告提交的公司内部出具的董事决定等文件，相关公众并不当然之情，仍会认为原告具有集团公司的相关特�进而产生误认，具有欺骗性。故对原告据此提出的诉争商标应当予以核准注册的主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。
此外，原告主张诉争商标“HKNDGROUP”已经和原告之间建立了唯一对应关系，不会造成任何混淆。对此，本院认为，诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的情形，故诉争商标是否与原告建立唯一对应关系并非本案诉争商标应当予以核准注册的当然依据，故对原告据此提出的诉争商标应当予以核准注册的主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》�六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告香港尼加拉瓜运河开发投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告香港尼加拉瓜运河开发投资有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告香港尼加拉瓜运河开发投资有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 方 倩
书 记 员 于汭鑫
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执614号
申请人易云胜，男，生于1978年05月28日，汉族，珙县人，住珙县珙泉镇杨柳村1组。
被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司，住四川省长宁县龙头镇龙头村社区三组。
法定代表人：梁家华。
本院依据已经发生法律效力长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案（2016）146号仲裁裁决，在执行申请执行人易云胜与被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议一案中查明，因长宁县龙华煤业有限责任公司财产暂不宜执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 剑
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1634号
原告厦门泽火数字科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑东路1号C座101室。
法定代表人柴进，总经理。（未到庭）。
委托代理人柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000146950号关于第20032895号“不忘初心STAYFOOLISH-STAYHUNGRY及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月27日。
本院受理时间：2018年2月8日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请注册的第20032895号“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、词语“不忘初心”勉励人们秉持初心、牢记使命，充满正能量，代表着积极向上的人生观和价值观；将“不忘初心”作为商标使用，有助于弘扬社会主义道德风尚，不可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极或负面影响；被告在决定书指出“不忘初心”作为商标使用，易产生不良的社会影响没有任何事实依据。二、诉争商标“不忘初心”不属于我国《商标法》第十条第一款第（八）项规定的不得不作为商标使用的标志；被告未提供任何证明“不忘初心”作为商标使用会产生不良社会影响，被告依据《商标法》第十条第一款第（八）项作出被诉决定，属于适用法律错误。三、“不忘初心”作为商标已被原告在内的多家企业或自然人申请注册并获准。《商标法》属于“商标注册绝对禁止条款”不适用个人案例，被告应遵循“审查一致原则”，应依法核准注册。四、原告将“不忘初心，方得始终”作为企业核心价值观，成立专业团队，努力践行社会责任，牢记使命。诉争商标已经过宣传和报道获得了较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：厦门泽火数字科技有限公司。
2.申请号：20032895。
3.申请日期：2016年5月20日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第23类，类似群：2301-2303）：亚麻线和纱；精纺羊毛；毛线和粗纺毛纱；棉线和棉纱；人造毛线；长丝；毛线；尼龙线；麻线和纱；线。
二、其他事实
庭审中，原告向法庭提交了期刊第2016年第12期《文史博览》，第32页复印件，记载“不忘初心”的由来：“‘不忘初心’在佛教中流传甚广，如星云大师把他的一篇日记命名为《不忘初心》。”此外，还记载了“初心，又称‘初发心’，来源于《华严经》。初心是菩萨修行的开始，觉悟成佛是菩萨修行的结果，初心与正果是密不可分的。华严宗四组澄观《华严经疏》解释说：‘初心为始，正觉为终。’《大方等大集经》也讲菩萨‘心始心终’，所谓‘心始’即初发心。从最初的发心到最终的成佛，此心始不变的，所以《华严经》主张初发心即成正觉。‘不忘初心，方得始终’的说法即从此演化而来。”
庭审中，被告辩称诉争商标中文字“不忘初心”已被十九大确立为大会的主题思想内容，涉及政治内容，不应予以核准注册。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”
本案中，诉争商标为“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标，主要识别部分为中文文字“不忘初心”。“不忘初心”系现代社会中包含有一定政治含义的词语，作为商标使用，容易产生不良的社会影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属不应予以核准注册的情形。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他包含“不忘初心”文字的商标已被核准的情况并非本案诉争商标应于核准注册的当然依据，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告厦门泽火数字科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告厦门泽火数字科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决原告厦门泽火数字科技有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年四月二十日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6459号
原告黄春风，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。（未到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：刘丹，�京优肯律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘影，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：王钒，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
第三人：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清蒙园区。
法定代表人：林聪颖，董事长。（未到庭）
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷
被诉裁定：商评字[2016]第87739号关于第12658864号“九鹿王JOLLW”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定
本院受理时间：2016年12月8日
开庭审理时间：2018年4月2日
被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在心电图描记器电极用化学导体、隐形眼镜清洁剂商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。
原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标中的三个汉字“九鹿王”，中间汉字“鹿”，其本身就是客观存在的一种动物，相关消费者看到诉争商标更多会联想到“鹿”这种动物；“鹿王”是鹿的头领，“九”作为一个数量词更多是来修饰“鹿王”，诉争商标重点是在“鹿王”上。引证商标一、二均没有明确含义。引证商标一、二与诉争商标在读音、呼叫、文字构成、含义、视觉效果都有明显的区别，不会导致相关消费者误认混淆。第三人的引证商标“九牧王”主要在第25类上进行使用，在第5类上从来没有使用过，所以不会发挥商标区分商品来源的价值。诉争商标注册下来后，却进行了真实、有效、合法的使用。在市场上，相关消费者只会看到原告“九鹿王”产品，而看不到引证商标的产品，这样就不会导致消费者对商品来源产生误认混淆。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人书面述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.注册人：原告
2.注册号：12658864
3.申请日期：2013年5月28日
4.专用权期限至：2025年3月27日
5.标识：“九鹿王JOLLW”
6.核定使用商品（第5类）：减肥药、减肥茶、心电图描记器电极用化学导体、隐形眼镜清洁剂、婴儿食品、净化剂、兽医用药、杀虫剂、婴儿尿布、牙科用贵重金属合金
二、引证商标一
1.注册人：第三人
2.注册号：1548461
3.申请日期：2000年2月29日
4.专用权期限至：2021年4月6日
5.标识：“九牧王JOE|ONE”
6.核定使用商品（第5类）：空气清新剂、空气净化制剂、兽医用药、杀害虫剂、除草剂、卫生球、卫生巾、胶布、中药袋、假牙粘合剂
三、引证商标二
1.注册人：第三人
2.注册号：11273614
3.申请日期：2012年7月30日
4.专用权期限至：2024年1月13日
5.标识：“九王”
6.核定使用商品（第5类）：人用药、医用氧、消毒剂、医用营养品、净化剂、兽医用药、杀虫剂、婴儿尿布、卫生绷带、假牙粘合剂
四、其他事实
行政阶段，第三人向被告提交了如下证据：1、引证商标注�证；2、第三人驰名商标批复；3、第三人部分获荣誉证书。
诉讼阶段，原告未向本院提交证据。
庭审中，原告认可诉争商标核定使用的“减肥药、减肥茶、婴儿食品、净化剂、兽医用药、杀虫剂、婴儿尿布、牙科用贵重金属合金”商品分别与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。
以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定。
本案中，鉴于原告认可诉争商标核定使用的“减肥药、减肥茶、婴儿食品、净化剂、兽医用药、杀虫剂、婴儿尿布、牙科用贵重金属合金”商品分别与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，本院仅就诉争商标与引证商标一、二是否构成近似�标予以评述。诉争商标显著识别部分之一为中文“九鹿王”，与引证商标一中显著识别部分之一的“九牧王”、引证商标二的“九王”相比，均包含“九”、“王”二字，其“牧”与“鹿”读音较为相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。
综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告黄春风的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告黄春风负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 袁 明
人民陪审员 韩君华
二〇一八年六月八日
法官 助理 刘 琳
书 记 员 柳一娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘观生，男，1974年7月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：谢先进，浙江臧韬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市对外经济贸易服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区华浙广场*号华浙大厦**层。
法定代表人：黄国争，该公司总经理。
再审申请人刘观生因与被申请人杭州市对外经济贸易服务有限公司（以下简称对外经济贸易公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终2992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘观生申请再审称，原判未审查对外经济贸易公司解除劳动合同的依据，错误。根据2008年《员工手册》，刘观生的行为不属于严重违反用人单位规章制度的情形，对外经济贸易公司无权解除合同。原判根据未生效的2016年《员工手册》认定对外经济贸易公司不属于违法解除，属适用法律错误。综上，刘观生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，对外经济贸易公司2008年版《员工手册》规定，挥霍浪费公司财物，情形或使公司遭受损失后果较轻的，给予口头警告处理，情形或后果较重的，给予一级警告至二级警告处理；情形或后果严重的，给予三级警告以上处理，直至解除劳动合同。根据在案证据，刘观生在非工作时间至少三次私自使用公车并造成严重后果的事实清楚，故对外经济贸易公司根据其规章制度解除与刘观生的劳动合同，并未违反法律规定。刘观生的再审申请理由，与其上诉理由一致，原判已经作出详细阐述，本院予以认同。因此，刘观生再审申请的理由均缺乏依据，不能成立。
综上，刘观生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘观生的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
审 判 员 苏 虹
审 判 员 卢世昌
二〇一七年十二月二十日
法官助理 汤潇潇
书 记 员 叶 战
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘观生，男，1974年7月16日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：谢先进，浙江臧韬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市对外经济贸易服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区华浙广场*号华浙大厦**层。法定代表人：黄国争，该公司总经理。再审申请人刘观生因与被申请人杭州市对外经济贸易服务有限公司（以下简称对外经济贸易公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终2992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘观生申请再审称，原判未审查对外经济贸易公司解除劳动合同的依据，错误。根据2008年《员工手册》，刘观生的行为不属于严重违反用人单位规章制度的情形，对外经济贸易公司无权解除合同。原判根据未生效的2016年《员工手册》认定对外经济贸易公司不属于违法解除，属适用法律错误。综上，刘观生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，对外经济贸易公司2008年版《员工手册》规定，挥霍浪费公司财物，情形或使公司遭受损失后果较轻的，给予口头警告处理，情形或后果较重的，给予一级警告至二级警告处理；情形或后果严重的，给予三级警告以上处理，直至解除劳动合同。根据在案证据，刘观生在非工作时间至少三次私自使用公车并造成严重后果的事实清楚，故对外经济贸易公司根据其规章制度解除与刘观生的劳动合同，并未违反法律规定。刘观生的再审申请理由，与其上诉理由一致，原判已经作出详细阐述，本院予以认同。因此，刘观生再审申请的理由均缺乏依据，不能成立。综上，刘观生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘观生的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕审 判 员  苏 虹审 判 员  卢世昌二〇一七年十二月二十日法官助理  汤潇潇书 记 员  叶 战
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初4387号
原告苏州用心影视文化传播有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇南厍村13组（农村住宅）。
法定代表人潘刚强，经理。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第34167号关于第21819841号“用心影视YONGXINYINGSHI及图形�商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年2月28日。
本院受理时间：2018年5月3日。
开庭审理时间：2018年5月30日。
被告以原告申请注册的第21819841号“用心影视YONGXINYINGSHI及图形”商标（简称诉争商标）与第17054302号“用心”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，从而已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在“提供互联网聊天室；数字文件传送；视频会议服务；电视播放；新闻社服务；计算机辅助信息和图像传送”等服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观等方面差异显著，与引证商标共存于市场不会造成相关公众混淆和误认，未构成近似商标。二、诉争商标为指定颜色商标，�告在审查过程中忽略了颜色这一显著特征。三、“用心”系通用词汇。且诉争商标系原告企业名称，原告对其享有在先权利。四、诉争商标经宣传和使用已具有一定知名度。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：21819841。
3.申请日期：2016年11月7日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第38类）：提供互联网聊天室；数字文件传送；视频会议服务；电视播放；新闻社服务；计算机辅助信息和图像传送等。
二、引证商标
1.注册人：叶汶杰。
2.注册号：17054302。
3.申请日期：2015年5月27日。
4.专用权期限至：2026年8月13日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用服务（第38类）：无线电广播；信息传送；提供在线论坛；电传业务；电话业务；数据流传输等。
三、其他事实
商标评审阶段，原告提交了其商标设计说明、宣传页及发票、名片、参与婚博会的图片、印有“用心影视”的光盘封面图片等主要证据材料。
庭审中，原告表示对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群不持异议。同时，原告认可诉争商标指定使用的“提供在线论坛；信息传送；提供与全球计算机网络的电讯联接服务”服务与引证商标核定使用的相应服务属于同一种服务，但主张诉争商标指定使用的其余商品与引证商标核定使用的商品均不属于类似服务。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”由此可知，构成同一种或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似服务；二、商标标志相同或近似。
首先，对于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务是否构成相同或类似服务的问题。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特�联系、容易造成混淆的服务。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考，除非现实中存在相反的证据，否则应以《类似商品和服务区分表》为准。本案中，鉴于原告当庭表示对于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群且诉争商标指定使用的“提供在线论坛；信息传送；提供与全球计算机网络的电讯联接服务”商品与引证商标核定使用的相应服务属于同一种服务无异议，本院经审查予以确认。同时，又鉴于原告认可对于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群，故诉争商标指定使用的除“提供在线论坛；信息传送；提供与全球计算机网络的电讯联接服务”服务外的其余服务与引证商标核定使用的服务原则上应判定为类似服务。且原告并未对上述服务不相类似提交相应反证，故本院对原告提出的诉争商标指定使用的除“提供在线论坛；信息传送；提供与全球计算机网络的电讯联接服务”服务外的其余服务与引证商标核定使用的服务不类似的主张，不予支持。
其次，对于诉争商标与引证商标是否近似的问题。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和视觉效果近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在特定的联系。本案中，诉争商标由汉字“用心影视”、对应的汉语拼音“YONGXINYINGSHI”及图形构成，引证商标则由常见字体汉字“用心”构成。诉争商标的显著识别汉字“用心影视”完整地包含了引证商标，在文字构成、呼叫等方面相近。若允许诉争商标与引证商标共存于同一种或类似服务之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标标注的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。且虽然诉争商标来源于原告企业名称，但亦不得违反商标法第三十条之规定。被诉决定的相关认定并无不当，本院予以确认。
此外，原告主张诉争商标经宣传和使用已建立起一定的知名度。经查，原告在商标行政阶段提交的相应证据数量较少，多数未能体现诉争商标和其指定使用服务，且原告亦未提交证据证明引证商标的使用情况，故不足以证明诉争商标能与引证商标相区分，原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另，原告虽主张诉争商标为指定颜色商标，但被告提交的商标档案显示诉争商标并未指定颜色。且即便诉争商标为指定颜色商标，亦不能避免相关公众将其与引证商标相混淆和误认，故原告的相应主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告苏州用心影视文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告苏州用心影视文化传播有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘晓红
人民�审员窦玉莲
二〇一八年六月六日
法官 助理 王晓露
书 记 员 于天娇
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0102民初492号
原告:阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司。统一社会信用代码916529013964049083，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市314国道1026公里年（建化厂东侧）。
法定代表人:方国新，经理。
委托诉讼代理人：田海龙，新疆和远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉莉，女，1968年6月12日出生，汉族，阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司会计，住新疆维吾尔自治区阿克苏市青松建材化工总厂幸福路1区3号楼304号。
被告：白雪枝，女，1964年4月20日出生，汉族，阿克苏青松建材化工（集团）股份有限公司水泥厂退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市建化厂一区11号楼609室。
原告阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司（以下简称：阿克苏塔河矿业分公司）与被告白雪枝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告阿克苏塔河矿业分公司法定代表人方国新及其委托诉讼代理人田海龙、张莉莉，被告白雪枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿克苏塔河矿业分公司向本院提出诉讼请求：1、判令白雪枝支付暖气费8067.7元；2、本案诉讼费由白雪枝承担。
原告阿克苏塔河矿业分公司向本院提供的证据：1、新疆维吾尔自治区阿克苏地区行政公署作出的阿行署批（2006）12号，对《关于调整阿克苏市热力价格》的批复，确定阿克苏热力价格调整为18元/平方米；2、新疆维吾尔自治区阿克苏地区行政公署作出的阿行署批（2010）130号，对《关于调整阿克苏市热力价格》的批复，确定阿克苏热力价格调整为19元/平方米，自2010年度取暖期执行；3、2011年至2017年阿克苏市建化厂一区14号楼609室住户暖气欠费清单一份；4、催费通知一份。
被告白雪枝欠款属实，但原告提供的暖气服务未达到国家标准，经常停暖，但其未向法庭提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，本院对其予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告白雪枝系位于阿克苏市建化厂一区14号楼609室房屋的业主，房屋建筑面积为59.87平方米。阿克苏塔河矿业分公司为该小区提供物业服务。被告白雪枝尚未交纳2009年度至2011年、2014年至2017年的暖气费8067.7元。
本院认为：原、被告之间形成了合法的物业服务合同关系。被告白雪枝系位于阿克苏市建化厂一区14号楼609室房屋的业主未按照合同的约定交纳2009年度至2011年、2014年至2017年的暖气费8067.7元。阿克苏塔河矿业分公司有证据证实，被告白雪枝欠付暖气费8067.7元的事实，本院对原告要求被告支付8067.7元暖气费的诉讼请求予以支持。被告辩解原告提供的暖气服务未达到国家标准，经常停暖，其未向法庭提供证据，本院不予采信。原告阿克苏塔河矿业分公司要求被告白雪枝给付暖气费8067.7元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告白雪枝于本判决生效后十日内给付原告阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司暖气费8067.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费105元，合计130元，由被告白雪枝负担（原告阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司已预交，被告白雪枝于本判决生效后十日内给付原告阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 张 林
二〇一八年九月三日
书记员 张敏捷
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）内行终214号
上诉人（一审原告）刘海军,男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
上诉人（一审原告）张润拴，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
上诉人（一审原告）张兴正，男，1954年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
上诉人（一审原告）云埃红，男，1961年9月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
上诉人（一审原告）兰召旺，男，1956年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
上诉人（一审原告）巴补义，男，1957年12月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
六位上诉人共同委托代理人张玉喜，男，1986年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）内蒙古自治区呼和浩特市人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街1号党政机关大楼。
法定代表人冯玉臻，市长。
一审原告韩家女，男，1935年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
上诉人刘海军等6人因诉被上诉人内蒙古自治区呼和浩特市人民政府(以下简称呼市政府)土地补偿安置方案行政复议一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2017)内01行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理查明，2017年2月26日，和林格尔县政府公布补偿安置方案，原告不服向被告申请行政复议。2017年5月2日，被告作出复议决定，不予受理。2017年5月11日，原告收到复议决定。2017年5月17日，原告向本院提起行政诉讼。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院认为，补偿安置方案属不成熟的阶段性行政行为，未对原告设定新的权利义务，不是具体行政行为，不属行政复议受理范围。被告行政复议决定正确，予以维持，但适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项错误，予以纠正。原告的诉讼请求不成立，不予支持。另外，诉讼中部分原告撤回起诉，予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘海军等7人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘海军等7人负担。
上诉人刘海军等6人上诉称：1.上诉人针对批准行为提起行政复议，并非针对《补偿安置方案》，一审判决基本事实认定不清审查对象错误。2.一审判决错误适用法律规定导致本案错判，故本案判决依法应予以撤销。国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请；有关地方人民政府应当采取有效措施，积极受理、依法审理、公正裁决征地补偿安置争议行政复议案件，及时化解行政争议，切实维护社会和谐稳定。上诉人向被上诉人提起行政复议，要求撤销批准《补偿安置方案》的行政行为，于法有据，属于行政复议的受案范围。请求撤销一审判决并依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。
本院二审查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘海军等6人因不服被上诉人呼市政府作出的涉及内蒙古自治区和林格尔县人民政府作出的《呼和浩特新机场建设项目征收土地补偿安置工作实施方案》的行政复议决定，向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提起行政诉讼。原审判决认为”补偿安置方案属不成熟的行政行为，未对原告设定权利义务，不是具体行政行为”而驳回上诉人刘海军等6人诉讼请求并无不当。批准补偿安置方案的行为属于内部行为，亦不属于行政复议受理范围。上诉人刘海军等6人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元,由上诉人刘海军等6人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
审 判 员 博 赫
二〇一八年七月十一日
法官助理 周 波
书 记 员 周 波
书 记 员 周 波
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1704号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王亮亮，男，1987年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：黎耿，上海川汇律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：冯惠，男，1988年1月22日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：严金娣，女，1963年12月19日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人王亮亮因与被申请人冯惠、严金娣房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查�现已审查终结。
王亮亮申请再审称：(一)系争房屋是动迁安置房，上市交易有时间限制，根据产权登记信息，该房屋须至2018年10月始得上市交易，二审法院认定其于2016年7月已符合上市交易条件没有依据。(二)双方签订的房屋买卖合同中对于交易过户时间未作明确约定，就是要等到房屋可以转让登记过户，既包括房屋上市的时间，也包括双方的交易资格。(三)既然合同有效，双方应全面履行，一、二审法院的判决违反诚实信用的基本原则，判决不公。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于系争房屋是否符合上市交易条件，虽然房地产权证记载冯惠、严金娣获产权核准登记的时间是2015年10月10日，但根据本市动迁安置房上市交易的有关政策，动迁安置房取得房地产权证未满3�的，若该动迁安置房的房地产开发企业取得房地产权证满3年，且被动迁居民家庭签订拆迁补偿安置协议满3年的，在办理房地产权证后可以转让。二审法院依据事实及相关政策认定系争房屋2016年7月已符合可上市交易的条件，当属正确。双方在合同补充条款中明确甲乙双方在签订本合同前都知晓该房屋的性质为动迁安置房且满足法规所规定的年限方可上市交易。虽然具体的交易过户时间未作约定，但在系争房屋符合上市交易条件后，经一方催告，另一方理应在合理期限内配合完成过户手续。二审法院根据王亮亮述称按签约时的政策，系争房屋符合上市交易的条件与其具备本市购房资格的时间几乎同步，因而确认双方在签约之时对于系争房屋将可以于2016年下半年办理产权过户手续已有预期，并无不当。缔约之时并不能预见到之后限购政策的变化，王亮亮认为交易时间�要等房屋符合上市交易条件也包括要待其满足交易资格，缺乏相应依据。其直至对方提起本案诉讼要求解除房屋买卖合同时，仍不具备本市购房资格，一、二审法院所作判决尚无不当。综上，王亮亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王亮亮的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一八年八月二十二日
书记员 狄 荻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1704号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王亮亮，男，1987年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：黎耿，上海川汇律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：冯惠，男，1988年1月22日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：严金娣，女，1963年12月19日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人王亮亮因与被申请人冯惠、严金娣房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查�现已审查终结。王亮亮申请再审称：(一)系争房屋是动迁安置房，上市交易有时间限制，根据产权登记信息，该房屋须至2018年10月始得上市交易，二审法院认定其于2016年7月已符合上市交易条件没有依据。(二)双方签订的房屋买卖合同中对于交易过户时间未作明确约定，就是要等到房屋可以转让登记过户，既包括房屋上市的时间，也包括双方的交易资格。(三)既然合同有效，双方应全面履行，一、二审法院的判决违反诚实信用的基本原则，判决不公。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于系争房屋是否符合上市交易条件，虽然房地产权证记载冯惠、严金娣获产权核准登记的时间是2015年10月10日，但根据本市动迁安置房上市交易的有关政策，动迁安置房取得房地产权证未满3�的，若该动迁安置房的房地产开发企业取得房地产权证满3年，且被动迁居民家庭签订拆迁补偿安置协议满3年的，在办理房地产权证后可以转让。二审法院依据事实及相关政策认定系争房屋2016年7月已符合可上市交易的条件，当属正确。双方在合同补充条款中明确甲乙双方在签订本合同前都知晓该房屋的性质为动迁安置房且满足法规所规定的年限方可上市交易。虽然具体的交易过户时间未作约定，但在系争房屋符合上市交易条件后，经一方催告，另一方理应在合理期限内配合完成过户手续。二审法院根据王亮亮述称按签约时的政策，系争房屋符合上市交易的条件与其具备本市购房资格的时间几乎同步，因而确认双方在签约之时对于系争房屋将可以于2016年下半年办理产权过户手续已有预期，并无不当。缔约之时并不能预见到之后限购政策的变化，王亮亮认为交易时间�要等房屋符合上市交易条件也包括要待其满足交易资格，缺乏相应依据。其直至对方提起本案诉讼要求解除房屋买卖合同时，仍不具备本市购房资格，一、二审法院所作判决尚无不当。综上，王亮亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王亮亮的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一八年八月二十二日书记员  狄 荻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青财保22号之一
解除保全申请人：青海省信用担保集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市。
法定代表人：肖玉海，董事长。
委托诉讼代理人：张倩、崔荣，青海致琨律师事务所律师。
被申请人：青海全丰祥矿产品销售有限责任公司，住所地西宁。
法定代表人：拉毛措。
被申请人：淮安墨尔能源发展有限公司，住所地涟水县。
法定代表人：汪翠莲。
被申请人：陈立宏，男，汉族，1972年4月8日出生，住西宁市。
被申请人：拉毛措，女，藏族，1989年11月27日出生，住青海省西宁市。
被申请人：张玉荣，男，汉族，1974年9月27日出生，住江苏省涟水县。
被申请人：丰云，女，汉族，1969年9月17日出生，住西宁市。
申请人青海省信用担保集团有限责任公司申请诉前保全一案，本院于2018年7月27日作出（2018）青财保22号民事裁定，裁定查封、冻结陈立宏位于城中区长江路103号3号楼XXX室的商业用房（面积1695.96㎡，估值1900万元）；查封、冻结陈立宏位于城中区长江路103号3号楼XXX室的商业用房（面积800.12㎡，估值950万元）；对上述商业用房查封、扣押、冻结的总额不超过28,500,000.00元。申请人青海省信用担保集团有限责任公司于2018年8月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案裁定保全的商业用房以签订商品房预售合同的方式反担保给申请人，并已将预售合同备案登记在申请人名下，无法采取保全措施。申请人自愿申请对本院（2018）青财保22号民事裁定保全的全部相关财产予以解除保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被保全人陈立宏位于城中区长江路103号3号楼XXX室商业用房的保全措施（面积1695.96㎡，估值1900万元）；
二、解除对被保全人陈立宏位于城中区长江路103号3号楼XXX室商业用房的保全措施（面积800.12㎡，估值950万元）。
案件申请费5000元，由青海省信用担保集团有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵世斌
审判员 李雨田
审判员 赵 霞
二〇一八年八月八日
书记员 魏雯婵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院民事裁定书（2018）青财保22号申请人：青海省信用担保集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市。法定代表人：肖玉海，董事长。委托诉讼代理人：张倩、崔荣，青海致琨律师事务所律师。被申请人：青海全丰祥矿产品销售有限责任公司，住所地西宁。法定代表人：拉毛措。被申请人：淮安墨尔能源发展有限公司，住所地涟水县。法定代表人：汪翠莲。被申请人：陈立宏，男，汉族，住西宁市。被申请人：拉毛措，女，藏族，住青海省西宁市。被申请人：张玉荣，男，汉族，住江苏省涟水县。被申请人：丰云，女，汉族，住西宁市。申请人青海省信用担保集团有限责任公司于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海全丰祥矿产品销售有限责任公司、淮安墨尔能源发展有限公司、陈立宏、拉毛措、张玉荣、丰云价值28,500,000.00元的财产予以查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司出具保函（保函号×××），承诺承担28,500,000.00元财产保全损害赔偿责任。本院经审查认为，申请人青海省信用担保集团有限责任公司的申请符合法律规定，且提供了中国平安财产保险股份有限公司的保函予以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结陈立宏位于城中区长江路X号X号楼XXX室的商业用房（面积1695.96㎡，估值1900万元）；二、查封、冻结陈立宏位于城中区长江路X号X号楼XXX室的商业用房（面积800.12㎡，估值950万元）。对上述商业用房查封、扣押、冻结的总额不超过28,500,000.00元。保全期限按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定执行；申请人在保全期限届满七日前有权申请续行保全。案件申请费5000元，由申请人青海省信用担保集团有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长赵世斌审判员李雨田审判员赵霞二O一八年七月二十七日书记员马小燕
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初1586号
原告：秦庆章，男，1949年11月5日生，汉族，白山市浑江区红土崖镇三道岔村农民，住白山市浑江区。
被告：王平美，女，1987年1月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
原告秦庆章诉被告王平美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告秦庆章到庭参加诉讼，被告王平美经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
秦庆章向本院提出诉讼请求：判令被告王平美偿还欠款25523元整；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告王平美和丈夫安勇材向秦庆章购买苞米，共计25523元整。王平美和安勇材未支付款项。事后王平美向秦庆章出具欠条。秦庆章多次和王平美交涉，王平美承认欠款事实，但拒绝还款。因王平美欠原告上述款项，依法应承担还款义务。
王平美辩称，对欠款事实及数额均无异议。
经审理查明：2017年，王平美从秦庆章处收购玉米，价款共计25523元。王平美于2017年2月12日向秦庆章出具25523元欠条一份（其中玉米款15523元，豆子款10000元），并载明“豆子款随时取，玉米款用款期限一年”。期限届满后，王平美至今未支付上述款项。
以上案件事实有原告陈述、被告询问笔录、欠据及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为，秦庆章向王平美出售玉米、豆子，双方虽未签订书面买卖合同，但根据王平美出具的欠据及双方陈述，可以认定秦庆章与王平美形成买卖合同关系。秦庆章向王平美交付粮食后，王平美应当按照约定期限支付对价。现王平美未能如期支付款项，构成违约。故，秦庆章主张王平美支付欠款25523元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
王平美于本判决发生法律效力后立即支付秦庆章粮食款25523元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元减半收取，由王平美负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 栋
二〇一八年八月二十四日
书记员 李明阳
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终270号
上诉人（原审原告）马耀西。
被上诉人（原审被告）青岛市市南区综合行政执法局。
法定代表人肖辉，局长。
委托代理人刘滨，该局工作人员。
委托代理人刘小青，山东万润律师事务所律师。
上诉人马耀西因诉被上诉人青岛市市南区综合行政执法局限期改正通知书一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初202号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人马耀西，被上诉人青岛市市南区综合行政执法局委托代理人刘小青、刘滨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告在本市广州路35号公共场地设置可移动商亭（带轮子），长2.2米，宽1.6米，用于经营报纸、香烟等。2017年6月22日，被告向原告作出《先行登记保存证据通知书》，保全证据为报纸、杂志。2017年7与3日，被告制作了现场勘验笔录，笔录中记载原告现场未提出申辩、回避，原告在市南区广州路35号擅自占用道路、广场从事经营活动，现场未能提供相关行政主管部门的审批手续。原告在该笔录上签字确认。当日，被告向原告作出南综法限改字【2017】第13009号《责令限期改正通知书》。原告接到该通知书后，将涉案商亭拉走。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
原告主张从2017年4月开始，被告工作人员叫其拉走涉案商亭。原告2017年4月30日还向被告书写并递交了书面陈述意见。
原审法院认为，根据《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第五条第（一）项规定，市和各区城市管理行政执法机关集中行使下列职权：“依照城市市容和环境卫生管理方面法律、法规、规章的规定，查处各种违反城市市容和环境卫生管理规定的行为”。被告青岛市市南区综合行政执法局具有查处违反城市市容和环境卫生管理规定的行政职权，是本案适格被告。
本案的争议焦点为涉案《责令限期改正通知书》是否对原告的权利义务产生实际影响。该通知书载明其作出的法律依据为《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，该条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”因而被告根据上述规定作出的《责令限期改正通知书》仅是行政处罚过程中的一种告诫、劝诫行为,让当事人自行改正违法行为,以避免受到行政处罚，原告在庭审中也表示被告曾不止一次通过口头或书面形式让其改正。该种责令改正行为是行政处罚过程中的过程性行为，不具有强制性，也不对当事人的权利义务产生影响，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定的“处罚与教育相结合”原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告马耀西的起诉。案件受理费五十元，予以退回。
上诉人马耀西不服原审裁定，上诉称，2015年9月，被上诉人和街道办事处一起来到上诉人的报摊，要求上诉人定做带轮子的，后上诉人花6100元做了个带轮子的房车。从2017年4月开始，被上诉人经常让上诉人拉走房车，6月22日上午被上诉人野蛮执法，抢走上诉人的报纸和杂志，没经清点，留下一张经改动的无效的“先行登记保存通知书”。下午，被上诉人出动15名工作人员，将上诉人的卷烟、报刊等物品拿走。在派出所清点时，丢失了两条卷烟，价值2900元，这由派出所拷贝的视频资料为证。7月3日下午，被上诉人在短短16分钟先后送来了五份文书，只有两份是让上诉人签名的，还不让上诉人写申辩意见。上诉人力争之下，在其中的一份上写下了申辩意见。7月4日，上诉人到被上诉人处要求取回拿走的卷烟及报刊等物品，并表示不干了。但被上诉人工作人员要求将房车拉走，否则就不返还。由于被诉通知书限上诉人两天时间拉走，上诉人深知如果不拉走房车的后果，于7月7日将房车拉走。《青岛市城市市容和环境卫生管理办法》第十五条规定，任何单位和个人不得擅自占用道路和广场等公共场地堆物料、搭建建筑物等，因建设需要占用的必须按规定办理有关占用手续。上诉人的房车不是建筑物，是被上诉人让上诉人制作的，报证批建的地点就是该处，显然上诉人的行为并不违法。综上，请二审法院依法撤销原审裁定，依法判决被上诉人作出的“责令限期改正通知书”无效，让上诉人将房车拉回继续经营。一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人青岛市市南区综合行政执法局辩称，一审法院认定事实清楚。涉案《责令限期改正通知书》仅是行政处罚过程中的过程性行为，不具有强制性，不对当事人的权利义务产生影响。上诉人未经批准擅自占路经营违反的是《青岛市城市市容和环境卫生管理办法》第五十六条第四项。如果被上诉人针对上诉人的违法行为作出行政处罚，依据的应当是上述办法。被上诉人可以对上诉人处以罚款。而被上诉人在通知书中责令上诉人自行改正的违法行为的依据是行政处罚法第二十三条。该条内容就是要求行政机关在作出行政处罚前应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。因此被诉《责令期限改正通知书》不是最终的行政行为，不具有行政处罚决定的法律效力和强制性，是一个不可诉的行政行为。上诉人在上诉状中的多处陈述与事实不符，且与被诉通知书无关。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院查明事实后依法驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人在原审提交的证据均经原审庭审质证，并随卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，一个行政行为是否具有可诉性，主要的判断标准是看该行为是否对行为相关人的权利义务关系直接产生影响。本案被诉《责令限期改正通知书》明确认定了上诉人的违法行为，并责令限定期限内改正，且告知了不在期限内改正需承担不利法律后果。因此，上诉人在规定期限内将报亭搬离后，被上诉人认为上诉人已经改正，不需再按《中华人民共和国行政处罚法》的规定继续作出上诉人是否应受行政处罚的决定的情况下，被诉《责令限期改正通知书》显然系被上诉人行政程序中的最终行为，并据此产生了上诉人已搬离的法律后果，对上诉人的权利直接产生了实际影响。原审法院认定被诉《责令限期改正通知书》不可诉错误，依法应予纠正。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初202号行政裁定；
二、指令山东省青岛市市南区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年七月二日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁02行终270号上诉人（原审原告）马耀西。被上诉人（原审被告）青岛市市南区综合行政执法局。法定代表人肖辉，局长。委托代理人刘滨，该局工作人员。委托代理人刘小青，山东万润律师事务所律师。上诉人马耀西因诉被上诉人青岛市市南区综合行政执法局限期改正通知书一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初202号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人马耀西，被上诉人青岛市市南区综合行政执法局委托代理人刘小青、刘滨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告在本市广州路35号公共场地设置可移动商亭（带轮子），长2.2米，宽1.6米，用于经营报纸、香烟等。2017年6月22日，被告向原告作出《先行登记保存证据通知书》，保全证据为报纸、杂志。2017年7与3日，被告制作了现场勘验笔录，笔录中记载原告现场未提出申辩、回避，原告在市南区广州路35号擅自占用道路、广场从事经营活动，现场未能提供相关行政主管部门的审批手续。原告在该笔录上签字确认。当日，被告向原告作出南综法限改字【2017】第13009号《责令限期改正通知书》。原告接到该通知书后，将涉案商亭拉走。原告不服，遂提起本案行政诉讼。原告主张从2017年4月开始，被告工作人员叫其拉走涉案商亭。原告2017年4月30日还向被告书写并递交了书面陈述意见。原审法院认为，根据《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第五条第（一）项规定，市和各区城市管理行政执法机关集中行使下列职权：“依照城市市容和环境卫生管理方面法律、法规、规章的规定，查处各种违反城市市容和环境卫生管理规定的行为”。被告青岛市市南区综合行政执法局具有查处违反城市市容和环境卫生管理规定的行政职权，是本案适格被告。本案的争议焦点为涉案《责令限期改正通知书》是否对原告的权利义务产生实际影响。该通知书载明其作出的法律依据为《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，该条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”因而被告根据上述规定作出的《责令限期改正通知书》仅是行政处罚过程中的一种告诫、劝诫行为,让当事人自行改正违法行为,以避免受到行政处罚，原告在庭审中也表示被告曾不止一次通过口头或书面形式让其改正。该种责令改正行为是行政处罚过程中的过程性行为，不具有强制性，也不对当事人的权利义务产生影响，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定的“处罚与教育相结合”原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告马耀西的起诉。案件受理费五十元，予以退回。上诉人马耀西不服原审裁定，上诉称，2015年9月，被上诉人和街道办事处一起来到上诉人的报摊，要求上诉人定做带轮子的，后上诉人花6100元做了个带轮子的房车。从2017年4月开始，被上诉人经常让上诉人拉走房车，6月22日上午被上诉人野蛮执法，抢走上诉人的报纸和杂志，没经清点，留下一张经改动的无效的“先行登记保存通知书”。下午，被上诉人出动15名工作人员，将上诉人的卷烟、报刊等物品拿走。在派出所清点时，丢失了两条卷烟，价值2900元，这由派出所拷贝的视频资料为证。7月3日下午，被上诉人在短短16分钟先后送来了五份文书，只有两份是让上诉人签名的，还不让上诉人写申辩意见。上诉人力争之下，在其中的一份上写下了申辩意见。7月4日，上诉人到被上诉人处要求取回拿走的卷烟及报刊等物品，并表示不干了。但被上诉人工作人员要求将房车拉走，否则就不返还。由于被诉通知书限上诉人两天时间拉走，上诉人深知如果不拉走房车的后果，于7月7日将房车拉走。《青岛市城市市容和环境卫生管理办法》第十五条规定，任何单位和个人不得擅自占用道路和广场等公共场地堆物料、搭建建筑物等，因建设需要占用的必须按规定办理有关占用手续。上诉人的房车不是建筑物，是被上诉人让上诉人制作的，报证批建的地点就是该处，显然上诉人的行为并不违法。综上，请二审法院依法撤销原审裁定，依法判决被上诉人作出的“责令限期改正通知书”无效，让上诉人将房车拉回继续经营。一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。被上诉人青岛市市南区综合行政执法局辩称，一审法院认定事实清楚。涉案《责令限期改正通知书》仅是行政处罚过程中的过程性行为，不具有强制性，不对当事人的权利义务产生影响。上诉人未经批准擅自占路经营违反的是《青岛市城市市容和环境卫生管理办法》第五十六条第四项。如果被上诉人针对上诉人的违法行为作出行政处罚，依据的应当是上述办法。被上诉人可以对上诉人处以罚款。而被上诉人在通知书中责令上诉人自行改正的违法行为的依据是行政处罚法第二十三条。该条内容就是要求行政机关在作出行政处罚前应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。因此被诉《责令期限改正通知书》不是最终的行政行为，不具有行政处罚决定的法律效力和强制性，是一个不可诉的行政行为。上诉人在上诉状中的多处陈述与事实不符，且与被诉通知书无关。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院查明事实后依法驳回上诉人的上诉请求。各方当事人在原审提交的证据均经原审庭审质证，并随卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，一个行政行为是否具有可诉性，主要的判断标准是看该行为是否对行为相关人的权利义务关系直接产生影响。本案被诉《责令限期改正通知书》明确认定了上诉人的违法行为，并责令限定期限内改正，且告知了不在期限内改正需承担不利法律后果。因此，上诉人在规定期限内将报亭搬离后，被上诉人认为上诉人已经改正，不需再按《中华人民共和国行政处罚法》的规定继续作出上诉人是否应受行政处罚的决定的情况下，被诉《责令限期改正通知书》显然系被上诉人行政程序中的最终行为，并据此产生了上诉人已搬离的法律后果，对上诉人的权利直接产生了实际影响。原审法院认定被诉《责令限期改正通知书》不可诉错误，依法应予纠正。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初202号行政裁定；二、指令山东省青岛市市南区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国宁审 判 员 林 桦审 判 员 刘力铭二〇一八年七月二日法官助理 管筱笛书 记 员 王 崧书 记 员 刘 佳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1764号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴升坤，男，1972年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中检集团汽车检测股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区新闻路侨福大厦*楼***房。
法定代表人：张弦。
再审申请人吴升坤因与被申请人中检集团汽车检测股份有限公司（以下简称中检汽车检测公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴升坤申请再审称，吴升坤工资标准为每月10000元，而非绩效工资；吴升坤与中检汽车检测公司、中检集团（深圳）汽车鉴定评估有限公司同时存在劳动关系。据此，请求依法予以再审。
本院认为，关于吴升坤的月平均工资标准问题。吴升坤主张其工资标准为每月10000元，而非绩效工资，经查，中检汽车检测公司已经提交了工资发放签收单，该签收单上有吴升坤本人的签名。根据工资发放签收单，吴升坤的工资为标准工资+福利绩效奖金，吴升坤主张其每月工资为10000元，缺乏依据，二审判决不予支持并无不当。关于吴升坤与中检汽车检测公司、中检集团（深圳）汽车鉴定评估有限公司是否同时存在劳动关系的问题。二审法院作出的生效判决（2016）粤03民终18482号民事判决，已经认定吴升坤与中检集团（深圳）汽车鉴定评估有限公司之间不存在劳动关系，而中检汽车检测公司提供的证据足以证实其与吴升坤之间存在劳动关系，因此吴升坤的上述主张不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴升坤的再审申请。
审判长 王振宏
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一八年六月七日
书记员 李希彤
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初692号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈君亮，男，1998年6月18日出生于广东省汕尾市，汉族，小学文化，农民，家住汕尾市城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月5日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月29日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2018年7月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]646号起诉书指控被告人陈君亮犯诈骗罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员斯某出庭支持公诉，被告人陈君亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈君亮等人将在“地下城与勇士”游戏平台上出售游戏装备、游戏币的玩家邀请进其组建的账号名为“3YX拍拍采购中心”的QQ群，以“收购”游戏装备、游戏币为名，采用要求玩家提供“保证金”的手段实施诈骗。
2016年10月份，被告人陈君亮从其朋友施某（已判刑）处借用支付宝账户用于收取诈骗所得的款项。施某明知被告人陈君亮等人实施诈骗行为，仍将其所有的支付宝账号、银行卡提供给被告人陈君亮用于收取诈骗款，并帮助被告人陈君亮将诈骗款提现至被告人陈君亮微信账号。
2016年12月11日，被告人陈君亮等人以收购游戏币为名与本市李某进行交易，在交易过程中要求李某提供保证金，并以交易系统出错为由，多次向李某行骗，共骗得人民币15040元，其中人民币10852元系转入施某提供的支付宝账号。当日，施某将该笔款项分三次全部提现并转至被告人陈君亮的微信账号。被告人陈君亮等人在得逞后，即采取退群、删除聊天记录、转账记录的方式躲避追责。
案发后，施某向本院退缴赃款人民币15040元。被告人陈君亮亲属退给施某亲属人民币8000元。
2018年3月4日，被告人陈君亮在来本市投案途中被公安民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈君亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、同案犯施某的供述、证人陈某的证言、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、照片、接受证据清单、支付宝账号信息及转账记录、银行交易明细、聊天记录、收条、本院（2017）浙0783刑初558号刑事判决书、公安民警对被告人陈君亮投案时所作的笔录、出具的抓获经过、情况说明及被告人陈君亮的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈君亮伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈君亮实施电信网络诈骗，应酌情从重处罚。在共同诈骗犯罪中，被告人陈君亮起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈君亮犯罪后主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且本案犯罪所得已退出，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民和财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈君亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2019年6月10日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一八年七月六日
代书记员 ＸＸ元
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民抗120号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：杨铜晓，男，汉族，1978年10月5日出生，住河南省新野县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：佛山市三水区白坭镇福日建材厂。住所地：广东省佛山市三水区白坭镇周村村委会“黄泥坑”、“莲塘坑”（土名）厂房。
投资人：黄毅明。
申诉人杨铜晓因与被申诉人佛山市三水区白坭镇福日建材厂身体权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终264号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以粤检民（行）监［2018］44000000122号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年八月九日
法官助理 钟 蕾
书 记 员 钟镜培
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终361号
上诉人（原审原告）任丽鑫，女，1982年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人任丽鑫因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初257号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，原告为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，原告不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，原告未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项“有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告任丽鑫的起诉。案件受理费50元退回原告任丽鑫。
上诉人任丽鑫上诉称：1.被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。2.被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。3.上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府针对上诉人及其他村民就《征收公告》和《安置补偿方案》的信访，下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初257号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人任丽鑫的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
审 判 员 博 赫
二〇一八年八月十七日
法官助理 周 波
书 记 员 周 波
书 记 员 周 波
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终361号上诉人（原审原告）任丽鑫，女，1982年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。法定代表人王冰,区长。上诉人任丽鑫因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初257号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定经审理查明，原告为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，原告不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，原告未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项“有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告任丽鑫的起诉。案件受理费50元退回原告任丽鑫。上诉人任丽鑫上诉称：1.被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。2.被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。3.上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府针对上诉人及其他村民就《征收公告》和《安置补偿方案》的信访，下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初257号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。综上，上诉人任丽鑫的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  陈立斌审 判 员  博 赫二〇一八年八月十七日法官助理  周 波书 记 员  周 波书 记 员  周 波
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行终264号
上诉人（原审原告）罗廷平，男，1963年5月5日出生，布依族，住贵阳市乌当区。
委托代理人刘锋，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201201510885129
被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区新堡布依族乡人民政府，住所地贵阳市乌当区新堡布依族乡陇上路。
法定代表人王泽和，乡长。
委托代理人黄晓渝，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者。
原审第三人罗丽，女，1980年3月6日出生,布依族,住贵阳市乌当区。
委托代理人陈恒玉，男，1958年10月30日出生,汉族，住贵阳市乌当区。
上诉人罗廷平因土地行政管理行政裁决一案，不服贵阳市云岩区人民法院作出的（2016）黔0103行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2014年8月，因贵阳市乌当区新堡布依族乡农村环境综合治理工程方案需要，在该乡大寨××××组规划修建“农村环境整治工程”。因该工程涉及罗廷平转包的罗丽承包证上位于大寨××××组老蛇田的部分土地0.663亩。罗廷平与罗丽签订了“土地转包合同”，但双方所持的合同却不一致，且在土地征收过程中，双方均向贵阳市乌当区新堡布依族乡人民政府（以下简称新堡乡政府）主张领取土地征收补偿款的权利。新堡乡政府对该争议土地进行调查后对双方进行调解。因双方达不成一致的协议，新堡布乡政府于2016年4月15日作出了《关于对罗丽与罗廷平转包土地征收补偿款的发分配处理决定》。罗廷平不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：依法撤销新堡乡政府作出的《关于对罗丽与罗廷平转包土地征收补偿款的发分配处理决定》；判令新堡乡政府将土地补偿款及青苗补偿费支付给罗廷平；诉讼费用由新堡乡政府承担。
原判认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款之规定，新堡乡政府系法律授权对其辖区内个人之间产生的土地权属争议依法作出处理的行政机关。罗廷平诉称与罗丽签订的《土地转包合同》，因双方所持的合同不一致，无法确认所持合同的真实性，且对该合同真实性的确认属另一法律关系，在本案中不予确认。新堡乡政府经调查后确认本案涉及的土地登记在罗丽的土地承包经营权证上，且该土地承包经营权证到目前为止仍具有法律效力。在作出处理决定前新堡乡政府组织了双方当事人进行调解；新堡乡政府作出的《关于对罗丽与罗廷平转包土地征收补偿款的发分配处理决定》认定的事实清楚，程序合法，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决：驳回罗廷平的诉讼请求。
宣判后，罗廷平不服，向本院提起上诉。以“一审判决认定事实错误，上诉人与原审第三人系同村村民，双方签订了《转包合同》”且该合同已通过村委会同意，上诉人应当享有该转包土地所有的权益。”为由，请求二审法院撤销原审判决，支持其原审诉请。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以认可。
二审另查明，上诉人罗廷平与第三人罗丽签订的《土地转包合同》明确，该合同为两份，由双方各持一份。罗廷平所持合同加盖了贵阳市乌当区新堡布依族乡小寨村村民委员会的印章，而罗丽所持合同无贵阳市乌当区新堡布依族乡小寨村村民委员会的印章。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”之规定，本案所涉及土地的发包方为贵阳市乌当区新堡布依族乡小寨村村民委员会，罗廷平与罗丽签订《土地转包合同》时，应当到该村民委员会进行备案，而双方各自持有的《土地转包合同》加盖印章的情形并不一致。因罗廷平与罗丽均向新堡乡政府主张领取土地征收补偿款的权利，新堡乡政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款之规定，依法履行职责，对其辖区内个人之间产生的土地权属争议依法作出处理符合法律规定。新堡乡政府在作出分配处理决定前，依法进行了调查，并进行了多次调解。因被征收土地登记在罗丽取得的《农村土地承包经营权证》上，新堡乡政府据此作出《关于对罗丽与罗廷平转包土地征收补偿款的发分配处理决定》具有事实根据，程序合法。原审法院判决驳回罗廷平的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗廷平负担。
本判决为终审判决
审 判 长 毛 丽
审 判 员 鲜友谊
代理审判员 黄 晓
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黎 瑶