.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初2461号原告：周彦涵，女，1981年9月4日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市。被告:曹文勇，男，出生年月日、民族及职业均不详，住广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市天天办公设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道富安大道与平安大道交汇处熙璟城2A栋5A室。法定代表人：耿天云，该公司执行董事。被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵雪琴，宁夏言成律师事务所律师。原告周彦涵与被告曹文勇、深圳市天天办公设备有限公司（以下简称深圳天天公司）、淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告周彦涵，被告淘宝软件公司的委托代理人赵雪琴到庭参加诉讼；被告曹文勇、深圳天天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周彦涵向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告打印机购置费1998元、双倍赔偿原告购置费损失3996元、以及被告给原告造成的经济损失1万元，以上合计15994元。事实和理由：原告于2018年3月15日在淘宝网上订购了一台爱普生7710打印机，订单编号为：×××，到货日期为2018年3月23日，支付宝交易号为：×××。经卖方指导安装调试后使用正常。2018年3月28日起，该彩色打印机在电脑中显示墨盒不识别，经卖方远程调控后机器恢复正常；2018年4月7日之前，机器一直用着原装墨盒，原装墨盒里的墨用完后，卖家远程视频装连供系统，然后机器提示检测不到墨盒，原告又联系卖家，卖家远程视频给装了免芯片系统，卖方承诺免芯片系统对机器没有损害。后原告提出退货要求，被告说不用退货，由他们负责调试好。没过几天，机器显示卡纸，前进纸器后部进纸器都卡纸，打一个文件要二十分钟左右，严重影响了原告的生意，很多顾客等不及都走了。随后原告联系客服，客服远程操作又好了，如此反复多次，在机器买回的二十天左右时，原告再次提出退货，对方以退货期已过为由不给退。但淘宝网上卖家承诺以下服务处赫然写着”无忧退货”，即商品已使用但质量及瑕疵问题无法界定责任方或者商品完好可在确认收货后30天内申请无忧退货。随后，原告联系淘宝客服，想通过淘宝客服来解决问题，按照所有申诉流程走，但淘宝不解决问题，让我私下跟卖方联系，原告跟卖方联系协商后，卖方称是原告人为造成机器问题，不予解决。并且不知为何随后原告的淘宝网名无法登陆淘宝，造成在此期间有十多天原告上不了淘宝，机器也至今无法正常使用。依据设备上的相关数据，原告在网上核查，但官网上没有此机器出售的任何信息，随后原告拨打官网工作人员的电话，被告知此机器是水货，大陆地区没有出售。原告认为，在上述买卖合同中，被告形成了欺诈罪，在买方不知情的情况下，在网上贩卖没有质量保证的设备，严重影响了原告的正常经营生活。被告淘宝软件公司提供电商平台，以供被告经营，也负有不可推卸的责任，原告为此诉至法院。曹文勇、深圳天天公司未到庭，也均未向本院提交答辩意见。淘宝软件公司辩称，淘宝（www.taobao.com）的运营主体是案外人浙江淘宝网络有限公司，通过淘宝网首页查询，该网站（www.taobao.com）备案/许可证号为：浙B2-20080224，主办单位为浙江淘宝网络有限公司，而原告提交的证据显示，其在网上购买商品所涉及的平台的网址是www.taobao.com，由此可知淘宝软件公司并非本案适格被告，故请法庭驳回原告对被告淘宝软件公司的起诉。本案原告及被告淘宝软件公司围绕诉讼请求依法分别提交了证据，被告曹文勇、深圳天天公司均未提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：被告曹文勇、深圳天天公司无故拒不到庭参加诉讼，视为其对上述主体所举证据质证权的放弃。原告提交的订单信息、对话记录、照片、海关进口货物报关单、售后对话情况均系打印件，无任何主体签章确认，真实性无法核实，从而欠缺客观性、关联性，且其内容原告也无其他证据佐证，故不具有证据效力，本院不予采信；购销合同也系打印件，且从其内容来看，与原告也无关联，故本院不予确认。被告淘宝软件公司提交的卖家店铺网址系打印件，真实性无法核实，故不具有证据效力，本院不予采信；国家工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果系打印件，但其内容与（2017）浙杭钱证内字第11637号公证书的内容相互印证，能够证实被告淘宝软件公司并非网址为”www.taobao.com”的网站的经营主体的事实，对此本院予以确认。根据原告及被告淘宝软件公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告称2018年3月15日其在淘宝网站上从被告深圳天天公司处购买了爱普生7710打印机一台，总价款为1998元，2018年3月23日原告收到了上述打印机，经卖方指导安装调试后正常使用；但2018年3月28日以后，上述打印机频繁出现故障，经卖方多次远程操作，间或恢复正常，如此反复多次，现仍无法正常使用；期间原告曾多次联系淘宝客服并要求退货，但至今未予解决。原告认为其购买的上述打印机系水货，存在质量问题，严重影响了原告的经营并给原告造成了损失，故诉至法院，请求判如所请。另查明，淘宝网站（www.taobao.com）的的备案/许可证号为：浙B2-20080224，网站域名包括：”taobao.com””taobao.com.cn””taobao.cn”，经营主体并非被告淘宝软件公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其在淘宝网站上从被告深圳天天公司购买了爱普生7710打印机一台，故原告对其与被告深圳天天公司之间存在买卖合同关系的事实负有举证证明责任，但原告在本案中提交的现有证据不能证实该事实，本案买卖合同是否建立、是否履行均处于不明状态，对此原告应承担举证不能的法律后果。退一步讲，即便原告主张的涉案买卖合同属实，而原告要求出卖人退还打印机购置费并赔偿损失的理由是打印机存在质量问题，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中并没有将产品责任案件的任何一个构成要件分配给产品的生产者或销售者，即没有规定由产品的生产者或者销售者就产品不存在缺陷以及产品缺陷与损害后果之间不存在因果关系承担举证责任，由此可知原告应提供证据证明产品存在缺陷、有损害事实发生、产品缺陷与损害事实之间有因果关系，但本案中，就原告诉称的打印机是否存在质量问题，原告并未举证证明。综上，原告要求被告深圳天天公司退还打印机购置费1998元、双倍赔偿购置费损失3996元、经济损失1万元的主张均无事实和法律依据，本院不予支持。原告在本案中提交的现有证据不能证实案涉事项与被告曹文勇有关，故其要求被告曹文勇承担责任的主张缺乏事实基础，也于法无据，本院不予支持。原告要求被告淘宝软件公司承担责任，但经审理查明，原告诉称其购买打印机的网站是淘宝网站，而该网站的经营主体并非被告淘宝软件公司，故原告该项请求不能成立，本院不予支持。被告曹文勇、深圳天天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告、被告淘宝软件公司所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告曹文勇、深圳天天公司应承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周彦涵的诉讼请求。案件受理费224元，减半收取计112元，由原告周彦涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员黎坤二〇一八年八月二十一日书记员崔恩霞附：本案适用的有关法律条款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。