上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第920号
原告深圳市朗华供应链服务有限公司。
法定代表人张春华，总经理。
委托代理人翁奇，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人倪闻竹，上海市协力律师事务所律师。
被告上海威世顿制衣有限公司。
法定代表人毕湖军。
被告宁波酷衣库品牌管理有限公司。
法定代表人吴建飞。
被告马高峰。
被告徐儿。
原告深圳市朗华供应链服务有限公司与被告上海威世顿制衣有限公司（以下简称“上海威世顿”）、宁波酷衣库品牌管理有限公司（以下简称“宁波酷衣库”）、马高峰、徐儿买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，于2014年4月11日依法组成合议庭，并于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁奇、倪闻竹到庭参加诉讼，被告上海威世顿、宁波酷衣库、马高峰、徐儿经公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市朗华供应链服务有限公司诉称，2011年12月1日，原告与被告上海威世顿签订了一份《购销合作协议》，约定由原告向被告上海威世顿采购服饰商品，协议附件约定，若被告上海威世顿或其指定公司委托原告代收境外客户全额可转让国际信用证，被告上海威世顿应提交可转让证的副本给原告审核，原告审核无误后，向被告上海威世顿支付全额可转让证的30%预付款……由于非原告原因导致原告无法取得可转让信用证项下的货款，被告上海威世顿应退还已取得的30%预付款，同时承担原告的其他相应损失。
同日，原告与被告上海威世顿、宁波酷衣库签订了一份《保证协议（法人或其他组织）》，被告宁波酷衣库就上述协议附件中原告为被告上海威世顿垫付的预付款承担连带保证责任；原告与被告上海威世顿、马高峰签订了一份《保证协议（自然人）》，被告马高峰就上述协议附件中原告为被告上海威世顿垫付的预付款承担连带保证责任，而被告徐儿作为马高峰的配偶，应以家庭财产承担相应连带保证责任。
2013年3月19日，被告上海威世顿向原告出具了一份《付款委托书》，载明要求被告垫付30%的货款美元34，920元，折合人民币220，156.63元（以下币种同）。2014年3月20日，原告向被告上海威世顿预付了220，156.63元，但被告上海威世顿在收到货款后，并未在信用证项下出口，亦未依约向原告返还已取得的预付款。原告多次催讨未果，故诉至来院，要求被告上海威世顿返还原告垫付的货款220，156.63元，并偿付自2013年3月20日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率的利息损失；要求被告宁波酷衣库、马高峰、徐儿对上述债务承担连带保证责任。
原告向法庭提供以下证据予以证明：
1、购销合同协议一份，旨在证明原告与被告上海威世顿之间的买卖合同关系；
2、保证协议二份，旨在证明被告宁波酷衣库、被告马高峰分别签约，自愿对被告上海威世顿的债务承担连带保证责任；
3、结婚证一份，旨在证明被告马高峰、徐儿系夫妻关系；
4、信用证通知书、付款委托书及付款凭证各一份，旨在证明原告向被告支付了该信用证下30%的款项；
5、原告、被告上海威世顿、宁波酷衣库的工商信息、被告马高峰、徐儿的身份信息资料，旨在证明当事人主体资格。
被告上海威世顿未作答辩。
被告宁波酷衣库、马高峰、徐儿均未作答辩。
本院将原告证据核对原件后，予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，2011年12月1日，原告与被告上海威世顿签订了一份《购销合作协议》，约定由原告向被告上海威世顿采购服饰商品，协议附件约定，若被告上海威世顿或其指定公司委托原告代收境外客户全额可转让国际信用证，被告上海威世顿应提交可转让证的副本给原告审核，原告审核无误后，向被告上海威世顿支付全额可转让证的30%预付款……由于非原告原因导致原告无法取得可转让信用证项下的货款，被告上海威世顿应退还已取得的30%预付款，同时承担原告的其他相应损失。
同日，原告与被告上海威世顿、宁波酷衣库签订了一份《保证协议（法人或其他组织）》，被告宁波酷衣库就上述协议附件中原告为被告上海威世顿垫付的预付款承担连带保证责任。
同日，原告与被告上海威世顿、马高峰签订了一份《保证协议（自然人）》，被告马高峰就上述协议附件中原告为被告上海威世顿垫付的预付款承担连带保证责任；协议经甲方（即马高峰）签字加盖手印、甲方配偶签字加盖手印……之日起生效；被告徐儿作为马高峰的配偶，在甲方配偶处签字。
2013年3月6日，中国农业银行深圳市国贸支行发出信用证通知书，信用证金额为USD116，400美元。2013年3月19日，被告上海威世顿向原告出具了一份《付款委托书》，载明要求被告垫付30%的货款，即220，156.63元。2014年3月20日，原告通过华夏银行股份有限公司深圳南山支行向被告上海威世顿支付了220，156.63元，但被告上海威世顿在收到货款后，并未在信用证项下出口，亦未依约向原告返还已取得的预付款。原告向众被告催讨未果，故诉至来院。
本院认为，原告与被告上海威世顿签订的购销合作协议书系双方真实意思表示，被告上海威世顿应按双方约定，在原告垫付了30%货款后及时交付相应的货物。但被告上海威世顿收款后，未能交付货物，亦未向原告返还该款项，故对原告要求被告返还货款并偿付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波酷衣库、马高峰分别与原告签订了保证协议，保证对原告为被告上海威世顿垫付的预付款承担连带保证责任，故对原告要求被告上海威世顿及马高峰承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。但本院认为，被告徐儿在保证协议上的甲方配偶处签字，仅是代表其同意马高峰对此进行担保，并不代表徐儿也成为了保证人；在该保证协议的保证人即甲方一栏也只有马高峰一人，原告未提供证据证明徐儿亦同样作为保证人签字确认过，故本院对原告要求被告徐儿承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海威世顿制衣有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市朗华供应链服务有限公司货款220，156.63元；
二、被告上海威世顿制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳市朗华供应链服务有限公司以220，156.63元为本金，自2013年3月20日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告宁波酷衣库品牌管理有限公司对上述被告上海威世顿制衣有限公司的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告上海威世顿制衣有限公司追偿；
四、被告马高峰对上述被告上海威世顿制衣有限公司的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告上海威世顿制衣有限公司追偿；
五、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，602元，财产保全费1，620元，公告费690元，均由被告上海威世顿制衣有限公司、宁波酷衣库品牌管理有限公司、马高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 査义琳
人民陪审员 何志奎
二〇一四年八月一日
书 记 员 顾 红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。