上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1006号
原告蔡爱东。
委托代理人王静，君诚仁和（上海）律师事务所律师。
被告吴平。
被告上海市邮政速递物流有限公司松江区分公司。
负责人杨梅，总经理。
委托代理人王俊，男，上海市邮政速递物流有限公司松江区分公司工作。
委托代理人王维鳌，男，上海市邮政速递物流有限公司松江区分公司工作。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人姜蜻，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告蔡爱东诉被告吴平、上海市邮政速递物流有限公司松江区分公司（以下简称“邮政公司”）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静、被告吴平、被告邮政公司的委托代理人王俊、王维鳌及被告平安保险公司委托代理人姜蜻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡爱东诉称，2013年8月1日16时00分许，被告吴平驾驶被告邮政公司所有的牌号为沪CXXX**的小型普通客车与原告驾驶的轻便二轮摩托车于奉贤区柘林镇胡桥社区兴园村花园227号处发生碰撞，造成原告及案外人受伤，事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定：原告承担此次事故次要责任，被告吴平承担主要责任。
经查，事故发生期间，被告邮政公司的总公司在被告平安保险公司处投保了有效的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故被告平安保险公司应承担保险范围内的赔偿责任。原告受伤治疗后，其伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书评定：原告伤势构成X级伤残；酌情给予伤后休息四个月，营养二个月，护理二个月。取内固定术后，予以休息二个月，营养二个月，护理一个月。现原告认为，其因交通事故造成的损失为：医疗费314元（人民币，下同）、住院伙食补助费600元、营养费3，600元、护理费3，600元、误工费21，000元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损500元、修车费500元、鉴定费1，800元、律师费5，000元，合计122，790元。因原、被告就赔偿事宜不能协商一致，原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计122，790元；其中，被告平安保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告对其诉讼请求进行了变更，其要求对残疾赔偿金按照43，851元／年的标准计算，即对残疾赔偿金的金额变更为87，702元，对诉讼请求总额变更为129，126元。
被告吴平辩称，对事故经过及责任认定无异议，其为邮政公司员工，事发时系履行职务行为。
被告邮政公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告吴平是其员工，吴平在执行工作任务时发生了交通事故。本起交通事故造成原告及其女儿蔡云娇两人受伤，事发后，其为原告及其女儿蔡云娇共计垫付了医疗费20，000元，对于垫付款要求在本案中一并处理。另外，本起事故造成了邮政公司的车损2，030元，要求原告在本案中依法予以赔偿。对于原告具体损失：对属于保险范围的损失赔偿意见除医疗费外同意平安保险公司的意见，对于医疗费认为保险条款相关约定为格式条款，平安保险公司从未告知过医疗费中非医保部分不予理赔，故医疗费均应由平安保险公司赔偿；对律师费认可3，000元，并且要求按责承担。
被告平安保险公司辩称，对于事故经过及责任认定无异议，沪CXXX**小型普通客车在平安保险公司投保了交强险、限额为500，000元的商业三者险及不计免赔特约险，同意在交强险及商业三者险合理范围内承担赔偿责任。关于原告的具体损失：对医疗费，认为应扣除自费部分；对营养费、护理费均认可30元／天；对住院伙食补助费认可20元／天；对误工费认为原告提供的证据不足，应以上海市最低工资标准计算；对残疾赔偿金认为应按照农村标准计算；对精神损害抚慰金认可3，500元，在交强险内优先赔付；对交通费认可200元；对衣物损不认可；对修车费认为没有定损，不予认可；对鉴定费认为应在商业三者险内按责承担；对律师费认为不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告因交通事故受伤构成的伤残等级及休息、营养、护理期限属实。
另查明，1、本案肇事车辆沪CXXX**小型普通客车在被告平安保险公司处投保有限额为122，000元的交强险、限额为500，000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；2、原告蔡爱东为农业家庭户口，但其自2006年起至今居住于本区柘林镇胡桥教工苑13楼101室；3、原告为上海助乐机电设备厂（以下简称“助乐厂”）员工，助乐厂属制造行业，助乐厂向本院出具证明，证明原告月平均工资为3，500元，自发生交通事故后单位停发其全部工资；4、原告为本案诉讼支付了律师费5，000元；5、本起事故造成了被告车辆修理费损失2，030元，原告同意在本案中依法承担。
审理过程中，原告与被告邮政公司均确认在邮政公司已垫付的20，000元中，其中为原告垫付的金额为19，519.45元，为案外人蔡云娇垫付的金额为：蔡云娇医药费总额686.50元的70%计480.55元，对此，案外人蔡云娇亦予以了确认。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的身份证复印件、户口簿、奉贤区柘林镇胡桥居民委员会出具的《居住证明》、原告的劳动合同、工资发放明细、原告所在单位助乐厂的工商信息、助乐厂出具的《误工证明》、原告的律师费发票、《聘请律师合同》、被告邮政公司提供的原告医疗费票据、邮政公司的车辆修理费发票、定损单、维修清单，案外人蔡云娇出具的《情况说明》等证据予以佐证，本院均予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。
本案中，事故车辆沪CXXX**小型普通客车在被告平安保险公司处投保了限额为122，000元的交强险、限额为500，000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告平安保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，因本起事故发生于机动车之间，被告吴平负事故主要责任，其系在执行工作任务过程中致人受伤，故被告邮政公司作为用人单位应由其承担70%的赔偿责任。
关于原告的各项具体损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，对于其中的伙食费，因与原告主张的住院伙食补助费系重复计算，本院予以扣除，故原告的医疗费金额应为36，068.90元。对住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准计算9天，计180元。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按1，200元／月的标准，期限参照鉴定意见确定的三个月计算，计3，600元。对护理费，原告主张按40元／天的标准计算，在法律规定的范围内，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的三个月计算，计3，600元。对误工费，原告向本院提供了其在助乐厂工作以及原告工资发放情况的证明，根据原告提供的证据结合助乐厂所属制造行业的工资标准（2012年行业标准为48，021元／年），本院认为原告主张3，500元／月尚属合理，本院予以支持，期限参照鉴定意见确定的六个月计算，计21，000元。对残疾赔偿金，原告蔡爱东虽为农业家庭户口，但其在事发前一年居住于城镇地区，收入亦来源于城镇地区，故本院认为原告主张按城镇标准计算于法有据，本院予以支持。关于具体金额，本院根据原告的伤残等级（X级伤残，系数为10%），参照上海市上一年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年的标准计算20年，计87，702元。对于精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌定为3，500元，由保险公司在交强险限额内优先赔付。对于鉴定费1，800元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以确认。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持300元。对衣物损，原告虽未提供依据，但此系原告的合理损失，本院酌情支持200元。对修车费，原告未提供相应的证据，被告又不予认可，故本院对此难以支持。对于律师费，系原告通过诉讼途径解决纠纷的合理支出，应予赔偿，本院凭据对其损失予以确认。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费36，068.90元、住院伙食补助费180元、营养费3，600元、护理费3，600元、误工费21，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金3，500元、鉴定费1，800元、交通费300元、衣物损200元、律师费5，000元，合计162，950.90元。被告平安保险公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金3，500元），财产损失赔偿限额内赔偿200元（衣物损），合计120，200元。余款42，750.90元，除律师费外，其余损失37，750.90元均属商业三者险理赔项目，故平安保险公司应按责承担其中的70%计26，425.63元。关于被告平安保险公司辩称的医疗费中非医保部分不予理赔的意见，本院认为，保险合同条款虽约定平安保险公司在医保范围内核定赔偿金额，但该条款为格式条款，且平安保险公司并未采取合理方式提请投保人注意该免责条款，亦未对该条款向投保人进行过说明，故本院认为该条款对合同双方不具有约束力，本院对被告平安保险公司的辩称意见不予采纳。对不属于保险理赔范围的律师费5，000元，应由被告邮政公司按责承担70%计3，500元。被告邮政公司在本起事故中的车辆修理费损失2030元，原告依法应承担2，009元。上述款项相折抵后，被告邮政公司应赔偿原告1，491元，其已支付19，519.45元，故原告尚应返还被告邮政公司18，028.45元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告蔡爱东120，200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告蔡爱东26，425.63元；
三、原告蔡爱东于本判决生效之日起十日内返还被告上海市邮政速递物流有限公司松江区分公司18，028.45元；
四、驳回原告蔡爱东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，756元，减半收取计1，378元，由原告蔡爱东负担6元，由被告上海市邮政速递物流有限公司松江区分公司负担1，372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏丹凤
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙笑静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。