上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初35430号原告薛青，男，1982年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人艾卉，北京大成(上海)律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人阚季刚，总经理。委托代理人熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。原告薛青与被告太平财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告薛青的委托代理人艾卉、被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托代理人熊莹琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛青诉称：2015年6月10日，原告为车辆沪C1XX**投保了交强险、商业三者险(保险金额为人民币1,000,000元)、车辆损失险(保险金额为217,962元)，并均投保不计免赔条款。保险期限自2015年6月11日零时起至2016年6月10日二十四时止。2015年9月17日，原告驾驶沪C1XX**在上海市浦东新区航三公路，与案外人朱红英发生交通事故，致二车车损。事后，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，由原告承担本起交通事故的全部责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估直接物质损失为18,823元，原告为此支付评估费640元。另原告作为全责方，赔付闽H2XX**车损9,305元、评估费380元。上述损失金额合计29,148元。因未获被告赔付，故提起本案诉讼，请求判令被告赔付保险金29,148元并承担本案诉讼费。被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，保险关系属实，就保险事故问题，由于原告仅仅提供机动车物损交通事故损害赔偿协议书，需要原告补充提供道路交通事故认定书。对原告主张的损害赔偿项目及金额发表意见如下：沪C1XX**车损18,823元，对原告的评估金额不予认可，被告对本车的定损金额为5,500元，要求按照被告的定损金额赔付；评估费640元，不属于保险责任范围，不同意赔付；闽H2XX**车损9,305元，被告的定损金额为3,500元，要求按照被告的定损金额来确定赔付责任；评估费380元，不属于保险责任范围，不同意赔付。补充一点，在标的车辆的评估里面，有一个大灯4,998元，该评估价格被告认为是随动转向灯的价格，与原装的灯不一致，且加了20%的进销差率，评估价格是不符合实际的，不合理的。就原告提供的修理费发票，被告不确认其关联性，坚持要求按照定损金额确定赔付责任。经审理查明，2015年6月10日，原、被告签订机动车商业保险单，被保险人为原告；号牌号码为沪C1XX**丰田轿车；承保险种为商业第三者责任险(保险金额1,000,000元)、车辆损失险(保险金额217,962元)、基本险不计免赔率特约；保险期间自2015年6月11日零时起至2016年6月10日二十四时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2015年9月17日，原告驾驶沪C1XX**车辆在上海市浦东新区航三公路，与案外人朱红英发生交通事故，致二车车损。事后，原告与案外人达成机动车物损交通事故损害赔偿协议书，载明原告负事故全部责任，案外人无某。原告车损，经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为18,823元，产生评估费640元。闽H2XX**车辆，经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为9,305元，产生评估费380元，原告赔偿给案外人后，获得相应金额的发票。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。针对被告辩称，原告表示，没有收到过被告出具的定损单，被告也没有来定损。被告未能提供将车辆定损单交付给原告的证据。被告并要求对原告车损进行重新评估，但被告未能提供证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。以上事实，有原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证复印件、保单、沪C1XX**物损评估意见书、沪C1XX**评估费发票、闽H2XX**物损评估意见书、闽H2XX**评估费发票、修理费发票，被告提供的定损单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。就被告要求将机动车物损交通事故损害赔偿协议书更换为道路交通事故认定书的意见，原告的解释是：本案的机动车物损交通事故损害赔偿协议书已经有相关部门盖章确认，更换道路交通事故认定书需要案外人到场配合，在案外人拒绝配合的情况下，无法更换。本院认为，原告解释的情况在交通事故的处理实践中确实存在，本院注意到，本案中原告方承担事故全部责任，案外人的确会有不配合的情况。机动车物损交通事故损害赔偿协议书详细载明了事故发生的时间，责任的认定，且有相关部门盖章确认，故原告的解释，本院予以采信。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就争议的项目及金额，本院认定如下：(一)沪C1XX**车损及评估费争议原告车损，经上海道路交通事故物损评估中心评估损失为18,823元，原告坚持要求被告按照评估金额赔付。被告对该金额有异议，主张对原告车辆进行了定损，定损金额为5,500元，要求按照定损金额赔付。本院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告主张对受损车辆进行了定损，而原告对此予以否认，被告未能在本院规定的时间内提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付给原告，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供《物损评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，且事故车辆亦按评估金额予以了修复，原告的车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书上载明的金额18,823元进行赔付。相应的评估费640元，应由被告承担。(二)闽H2XX**车损及评估费争议闽H2XX**车损，经上海道路交通事故物损评估中心评估损失为9,305元，产生评估费380元。原告在赔偿案外人后获得相应金额的发票。原告坚持要求被告按照评估金额赔付。被告主张按照其定损金额380元赔付。由于本院已经认定了上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，且原告亦按照评估金额向案外人履行了赔付义务，获得了相应金额的发票，故本院认定被告应赔付原告闽H2XX**车损9,305元，相应的评估费380元亦应由被告负担。综上，就本案，被告应赔付原告保险金合计29,148元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告薛青保险金人民币29,148元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币528元，减半收取计人民币264元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司负担。被告太平财产保险有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文忠二〇一六年七月二十七日书记员  徐 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。