江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0041号
原告仪征市义泰祥物资贸易有限公司。
法定代表人杨怀雨（曾用名杨怀宇），总经理。
委托代理人谈志全，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人杨政根，北京市子悦律师事务所律师。
被告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人孔玉海，男。
原告仪征市义泰祥物资贸易有限公司（以下简称义泰祥公司）与被告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）票据纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告义泰祥公司法定代表人杨怀雨及委托代理人谈志全、杨政根，被告仪征农商行的委托代理人孔玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义泰祥公司诉称，2000年8月至2001年2月期间，我公司在被告处办理了多笔承兑汇票贴现业务。2013年12月份，我公司在清理账务时，发现被告将我公司在上述期间内申请贴现的10笔资金共计3519859.95元，汇入了仪征市平安物资贸易有限公司（以下简称平安公司）帐户，而未进入我公司帐户。经过核实，被告以多种形式向我公司返还资金3184573.45元，尚欠335286.50元至今未归还我公司。被告擅自将我公司申请贴现的资金进入他方账户，侵害了我公司合法权利。现诉至法院，请求判令被告归还原告被挪用承兑汇票资金335286.50元，并承担本案的诉讼费用。
其向本院提供的证据有：1、中国银行业监督委员会扬州监督分局信访答复函1份。2、2000年8月30日、9月6日、9月30日、10月20日、10月31日、11月29日、12月13日、12月27日、2001年2月19日承兑汇票贴现凭证共10张，上述证据证明原告向被告申请贴现资金总额为3519859.95元，同时证实被告未经原告同意，擅自将上述款项汇入平安公司帐户。
被告仪征农商行辩称，2000年8月至2001年2月期间，我行未将原告申请的10笔承兑汇票贴现资金共计3519859.95元汇入其公司帐户，而汇入了平安公司帐户是事实。2001年12月31日，经双方对账，原告义泰祥公司法定代表人杨怀雨向原仪征市农村信用合作社联合社下属单位原仪征市北郊农村信用合作社出具了该公司帐目已理清的说明，现该公司提起诉讼已超过诉讼时效。原告法定代表人杨怀雨与我行职工周某（曾用名周永斌）原系朋友关系，杨怀雨将原告公司的印鉴都交由周某保管，由周某代为原告及杨怀雨办理相关银行业务。上述诉争的10笔承兑汇票贴现业务，均是由周某办理的。此后，周某先后通过从平安公司帐户向原告公司帐户直接转款、扣划款项代为杨怀雨及其伯父杨定礼个人偿还银行贷款，并以自己及亲友的贷款为杨怀雨个人偿还银行贷款，用其他单位资金存入原告公司帐户为杨怀雨个人偿还银行贷款等方式偿还了原告承兑汇票贴现款，共计返还给原告义泰祥公司款项金额总计达3774770.92元，现我行已不欠原告票据贴现款，故请求驳回原告的诉讼请求。
其向本院提供的证据有：1、建设银行现金交款单2张、农业银行贴现凭证7张、信用社汇票申请书11张、借款借据13张、江苏省增值税专用发票25张、2000年12月15日工商局1000元鉴证费收据1张、2001年12月31日杨怀雨出具的收条1张，以证明上述票据凭证均由周某保管，并代为原告办理银行等相关业务，同时证实双方之间（含杨怀雨）存在经济往来的事实。2、2001年1月8日、1月11日、3月15日信用合作社借款借据、进帐单各1张，原告义泰祥公司明细账3张，证明杨怀雨个人贷款均进入该公司帐户。3、2000年9月4日、9月13日、10月11日、10月23日、10月25日、10月27日、10月31日、11月3日、11月15日、12月4日、12月14日、12月15日、12月18日、12月28日、2001年2月19日、2月21日、3月1日、3月6日信用合作社活期存款取款凭条23张，进账单24张，证明周某从平安公司帐户转入原告义泰祥公司帐户2560573.45元的事实。2000年12月12日、2001年1月10日，信用合作社活期存款取款凭条，进账单各1张，证明周某从仪征市真州镇人民政府预算外资金管理办公室帐户转入原告义泰祥公司账户268000元。2000年12月7日、12月26日，杨怀雨与原仪征市北郊农村信用合作社签订《保证担保借款合同》各1份；2000年12月13日、12月27日信用合作社特种转帐贷方传票各1张，证明平安公司为原告法定代表人杨怀雨偿还贷款94000元。2000年4月10日，杨定礼农户短期借款申请书、杨定礼身份证复印件、贷款凭证、2000年7月2日展期还款申请书、2000年10月31日平安公司活期存款取款凭条、贷款还款证明单各1份，杨定礼系杨怀雨伯父，该笔贷款由原告法定代表人杨怀雨进行担保，周某从平安公司帐户转账157197.19元为杨定礼偿还了该笔贷款本息。2000年10月20日杨怀雨与原仪征市北郊农村信用合作社签订的《最高额抵押担保借款合同》1份，2001年2月13日、3月15日、3月20日借款借据3张，2001年4月10日信用合作社特种转账借方传票3张，2001年1月31日至3月21日原告义泰祥公司明细帐2张，证明杨怀雨个人所贷的上述贷款共计540000元进入了原告公司帐户，嗣后，周某用仪征市真州镇人民政府预算外资金管理办公室资金380000元为杨怀雨归还上述部分贷款。2000年11月8日、2001年1月10日、1月11日、2月13日，借款借据、进帐单各4张，2000年11月30日、2001年1月20日、4月6日、4月9日、4月10日贷款还款证明单共6张，证明被告职工周某为原告义泰祥公司法定代表人杨怀雨还款315000元的事实。2000年8月1日、11月1日、11月28日、12月4日、12月20日、12月26日，借款借据（贷款凭证）共11张、进帐单（转帐贷方传票）共7张，证明被告职工周某及其亲友贷款446000元汇入原告义泰祥公司帐户的事实。上述各组证据用以证明周某通过上述几种方式已累计返还原告义泰祥公司款项总计达3774770.92元。4、2001年12月31日，原告法定代表人杨怀雨出具的说明1份，证明截止2001年12月31日，原告义泰祥公司与原仪征市北郊农村信用合作社帐目已理清。5、证人周某当庭所作证人证言，内容为：“我从2000年1月从马集信用社调到北郊信用社主持工作，我通过杨定礼驾驶员卜兴勇认识了杨怀雨，杨怀雨在北郊开设了义泰祥公司帐户，因其经常在外出差，为了办理业务方便，就将其单位公章、法定代表人印章、增值税发票交由我保管，并口头委托我办理承兑汇票贴现事务，自义泰祥公司开户至2001年8月份期间均由我帮他办理汇票贴现业务，本案诉争的10笔承兑汇票贴现业务就是我帮他办理的。他对外办理的汇票都是我的字迹。上述10笔承兑汇票贴现款都进入了平安公司帐户，平安公司帐户是嵇玉云开设的，开的是活期存折户，凭存折就可以领取，存折就在我处，杨怀雨为了用钱方便就叫我把钱贴现到平安公司账户上。10笔承兑汇票贴现款总额是351万多元，后来我通过将我个人及我的亲戚朋友贷款、平安公司帐户资金、仪征市真州镇人民政府预算外资金转入义泰祥公司以及为杨怀雨偿还贷款的方式，将钱转给了义泰祥公司。我还款的凭证都由我保管的。账户已经全部理清了，如果没有理清这十几年来不可能不跟我要的。我们银行也组织过人到他家去对账，他打过条子说理清了。”
经审理查明，2000年8月30日、9月6日、9月30日、10月20日、10月31日、11月29日、12月13日、12月27日、2001年2月19日，原告义泰祥公司在原仪征市农村信用合作社联合社及其下属单位仪征市北郊农村信用合作社办理了10笔承兑汇票贴现业务，申请贴现金额分别为570762.25元、570584元、224075.20元、194880元、195072元、488560元、196262.50元、486720元、397144元、195800元，合计3519859.95元，上述款项均直接进入了案外人平安公司帐户。2000年9月4日、9月13日、10月11日、10月23日、10月25日、10月27日、10月31日、11月3日、11月15日、12月4日、12月14日、12月15日、12月18日、12月28日、2001年2月19日、2月21日、3月1日、3月6日，原仪征市北郊农村信用合作社职工周某从平安公司帐户分别提出资金380000元、570584元、90762.25元、224075.20元、195072元、10000元、194880元、5000元、250000元、10000元、10000元、10000元、44000元、35000元、40000元、30000元、130000元、136000元、40000元、50000元、15000元、90200元，合计2560573.45元进入原告义泰祥公司帐户，2000年11月1日、11月28日、12月4日、12月20日、12月26日，原仪征市北郊农村信用合作社职工周某将其本人及其亲友贷款40000元、35000元、45000元、12000元、47000元、49000元、49000元、49000元、20000元、10000元，合计356000元汇入了原告义泰祥公司帐户，2000年12月12日、2001年1月10日，原仪征市北郊农村信用合作社周某分别将仪征市真州镇人民政府预算外资金管理办公室帐户内资金98000元、170000元，共计268000元汇入原告义泰祥公司帐户，上述返还款项金额总计为3184573.45元。
2001年12月31日，原告义泰祥公司向原仪征市北郊农村信用合作社出具说明一份，载明：“截止2001年12月31日仪征市义泰祥物资贸易有限公司与北郊信用社帐目已理清。杨怀宇2001.12.31”
另查明，2005年11月29日，中国银行业监督管理委员会作出银监复（2005）×号批复，同意江苏仪征农村合作银行开业，仪征市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2011年11月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出苏银监复（2011）×号批复，同意江苏仪征农村商业银行股份有限公司开业，同时江苏仪征农村合作银行自行终止，其债权债务转为该公司债权债务。
上述事实，有原、被告双方当庭一致的陈述及其提供的承兑汇票贴现凭证、中国银行业监督管理委员会扬州监督分局信访情况的答复，被告提供的说明、借款合同、贷款凭证、活期存款取款凭条、进账单、银行明细帐、中国银行业监督管理委员会批复、中国银行业监督管理委员会江苏监管局批复等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原仪征市农村信用合作联社的债权债务已由原江苏仪征农村合作银行接收，现被告仪征农商行接收了原江苏仪征农村合作银行的债权债务，故被告仪征农商行应享有和履行原仪征市农村信用合作联社的权利和义务。本案诉争的10笔承兑汇票贴现业务发生时间为2000年8月至2001年2月，周某在此期间内及之后多次通过不同的途径向原告返还了承兑汇票贴现资金，双方在对账后，原告义泰祥公司于2001年12月31日向原仪征市北郊农村信用合作社出具帐目已理清的说明，证明了原告已将其公司2001年12月31日之前的帐目进行了清理，并将相关帐目理清。由此可见，原告义泰祥公司至迟于2001年12月31日即应当能够发现2000年8月至2001年2月期内的10笔票据贴现款未进入公司账户的事实，如原告认为上述票据贴现款未进入公司帐户致使其公司权利受到侵害，应当自此两年内向被告主张权利。原告于2013年10月才向被告仪征农商行主张上述10笔承兑汇票资金的权利，距其应当知道权利被侵害之时已近13年，已超出了两年的诉讼时效，原告未能提供证据证明诉讼时效产生中断、中止的事由，故本院对原告主张被告向其归还承兑汇票贴现资金335286.50元的诉讼请求不予支持。原告所持其公司在被告处办理票据贴现业务，双方之间形成借款合同关系，被告未将票据贴现款汇入原告账户，违反了商业银行法中强制性法律规定，双方之间借款合同无效而不应适用诉讼时效的辩解意见，并无相应法律依据，对此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告仪征市义泰祥物资贸易有限公司要求被告江苏仪征农村商业银行股份有限公司返还承兑汇票贴现资金335286.50元的诉讼请求。
案件受理费6329元，由原告仪征市义泰祥物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6329元（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 林洪飞
代理审判员 周成晨
人民陪审员 张玉艳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 恺