wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初4954号
原告：卢祥，男，1972年11月23日生，汉族，住阜南县。
委托诉讼代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：杨敬，男，1989年5月20日生，汉族，住阜南县。
被告：张亚军，男，1977年11月14日生，汉族，住阜南县。
被告：苗林，男，1978年4月3日生，汉族，住阜南县。
原告卢祥与被告杨敬、张亚军、苗林民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本案于2016年12月13日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告卢祥的委托诉讼代理人郎茂文到庭参加了诉讼，被告杨敬经本院公告送达出庭传票传唤，被告张亚军、苗林经本院送达出庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨敬偿还原告借款本金200000元，利息44000元，共计244000元，利息按月利率2%，从2015年11月29日算至2016年10月29日，之后利息另行计算；被告张亚军、苗林承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，被告杨敬为偿还银行贷款向原告借款200000元，并给原告出具借条一张。原告通过其在中国建设银行的账户将200000元转入给被告杨敬的账户。被告张亚军、苗林作为担保人，承诺对该笔借款承担连带保证责任,并签订保证担保借款合同，约定借款期限为2015年11月29日起至2016年12月29日，借款月利率为3%，利息每月还一次。现借款期限已到，原告多次催要，被告拖欠不还。为此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨敬、张亚军、苗林未答辩,也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨敬、张亚军、苗林未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，被告杨敬向原告卢祥借款200000元，并给原告出具保证担保借款合同、借条各一张。约定借款期限1个月，月利率为3%；被告张亚军、苗林为被告杨敬向原告卢祥借款200000元提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。被告张亚军、苗林在该保证担保借款合同、借条上保证人处签名。后被告拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为，被告杨敬借原告卢祥款，有原告的陈述和被告杨敬出具的保证担保借款合同、借条、银行交易查询单在卷，被告杨敬与原告之间的借贷关系成立并有效，被告杨敬拖欠不还，依法应承担民事责任。被告张亚军、苗林在保证担保借款合同、借条上担保人处签名，为被告杨敬向原告借款提供保证，在保证期限未尽到保证义务，也应承担相应的民事责任。双方约定按月利率3%支付利息过高，本案原告要求按月利率2%支付利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，原告卢祥要求被告杨敬偿还借款200000元及利息，被告张亚军、苗林承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敬于本判决生效之日起十日内偿还原告卢祥借款本金200000元，支付利息44000元（利息按月利率2%，从2015年11月29日算至2016年10月29日，以后利息另计），本息合计244000元；被告张亚军、苗林承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告杨敬、张亚军、苗林负担；公告费200元，由被告杨敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘丙远
人民陪审员 刘停停
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李雅楠
（2016）皖1225民初4954号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4954号
原告：卢祥，男，1972年11月23日生，汉族，住阜南县。
被告：杨敬，男，1989年5月20日生，汉族，住阜南县。
被告：张亚军，男，1977年11月14日生，汉族，住阜南县。
被告：苗林，男，1978年4月3日生，汉族，住阜南县
原告卢祥与被告杨敬、张亚军、苗林民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月8日立案后，依法适用简易诉讼程序。
本院经审查认为，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告杨敬、张亚军送达诉讼文书，本案不宜适用简易诉讼程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李雅楠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14546号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：付剑，男，1976年2月9日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告付剑有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规�，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺汤商初字第257号
原告：金华市金杰制罐厂。
负责人：周国宏。
委托代理人：洪娟。
被告：安阳市健丰食品有限公司。
法定代表人：朱东海。
原告金华市金杰制罐厂与被告安阳市健丰食品有限公司定作
合同纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉，本院于当日受理后
，依法由审判员刘敬独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审
理。原告金华市金杰制罐厂的委托代理人洪娟到庭参加诉讼；被
告安阳市健丰食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华市金杰制罐厂起诉称：2011年6月22日，原、被告签
订《产品购销合同》一份，被告向原告定作荷塘月色食品罐。合
同签订后，原告依约向被告提供了价值人民币235997元的货物，
并开具了相应价值的增值税发票。被告应按约定于2011年10月底
前付清全部货款，但被告至今尚欠原告货款71157元，后经原告多
次催讨，被告拒不支付。现请求判令被告立即支付原告货款71157
元及利息损失9653.16元，共计80810.16元（利息损失按照日利率
万分之二点一计算，自2011年11月1日计算至2013年8月8日止，此
后的利息仍按照日利率万分之二点一计算至实际履行完毕之日止
），本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：1．营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身
份证明复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2．合同、订单、送货单各一份，用以证明原、被告存在加工
定作合同关系及具体的权利、义务及违约责任及被告到原告处自
提等事项的约定；证明原告向被告提供价值236135元货款的事实
。
3．增值税发票、付款凭证、光盘及录音整理资料各一份，用
以证明被告尚欠原告货款71157元的事实。
被告安阳市健丰食品有限公司未作答辩，也未向本院提供证
据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认
为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且能互
相印证，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述
，本院认定事实如下：
2011年6月22日，原告金华市金杰制罐厂（甲方）与被告安阳
市健丰食品有限公司（乙方）签订《产品购销合同》一份，约定
：乙方委托甲方加工荷塘月色食品罐，材料由甲方代购，数量为2
0400只，含税单价每只11.5元，总金额为234600元；交货日期为
交付定金后一个月，全部订单发货完毕；预付材料定金为总货款
的30%；付款方式为定金30%，发货前40%，余款在2011年10月底前
付清；若乙方借故拖延货款，或不按合同规定提货，应偿付甲方
违约金，并支付保管保养费用等。合同签订后，原告根据被告要
求加工制作产品。期间，被告向原告追加生产78只食品罐，原告
合计交付给被告荷塘月色食品罐20478只，金额为235497元。被告分别于2011年6月28日、2011年7月14日向原告支付了货款71000元
、93840元，欠货款70657元未支付。原告起诉后，被告于2013年8
月31日支付货款40000元，现尚欠原告货款30657元。
本院认为，原、被告签订的名为购销合同，实为承揽合同，
合法有效。原告已按约向被告交付了加工的食品罐、盖，履行了
合同义务；被告未按约付款属违约行为，应承担支付欠款及逾期
付款利息损失的民事责任。逾期付款利息损失应按中国人民银行
规定的同期同档次贷款基准利率计算，故原告主张按万分之二点
一计算缺乏依据，不予采纳。原告合理的诉讼请求证据充分，应
予支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也
是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自
负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百
零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告安阳市健丰食品有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告金华市金杰制罐厂欠款30657元及逾期付款利息损失
8003.64元（利息损失自2011年11月1日起按中国人民银行规定的
同期同档次贷款基准利率已计算至2013年8月31日止，此后仍按中
国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的
履行之日止）。
二、驳回原告金华市金杰制罐厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市金杰制罐厂负担24元，被告安阳市健丰食品有限公司负担886元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判员 刘敬
二〇一三年十月二十四日
书记员 胡俊
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初658号
原告:杨建飞，男，1973年1月1日出生，汉族，城镇居民，住河北省张家口市桥东区。
被告：张家口市天宇房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区。
原告杨建飞与被告张家口市天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨建飞到庭参加了诉讼。天宇公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨建飞向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付工程欠款351017元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，原、被告签订建设工程施工合同，原告承包被告在张北县天宇大酒店B段沿街商业楼未完工程，工程结束后，经结算，被告共欠原告工程款571017元，经原告催要给付220000元，尚欠351017元至今没有给付。
天宇公司答辩期内未答辩，举证期内未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、建设工程施工承包合同，证明原、被告之间签订的施工合同的事实及双方的权利义务；2、建设工程决算书：证明所完成工程总造价为571017元，上边有被告工作人员刘建军、李波的签字；3、工资协议，证明刘建军、李波系被告聘用的人员。
上述证据经核对原件与复印件一致，均有被告签章及经办人签字，客观真实，合法有效，本院予以确认,并在卷佐证。与原告主张的事实一致，故对原告主张的事实，予以确认。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，当属有效，对双方当事人均具有约束力。由于双方对原告已完成的工程量进行决算，故被告应按照双方协议，履行给付欠款义务。被告天宇公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依据原告的陈述及现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告杨建飞工程款351017元（571017-220000）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6565元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯剑兵
人民陪审员 贾永霞
人民陪审员 李小娟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更208号
罪犯黄德林，男，1974年6月25日出生，汉族，江西省上高县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省上高县人民法院于2014年9月5日作出（2014）上刑初字第94号刑事判决，认定黄德林犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄德林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将罪犯黄德林的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄德林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄德林减去有期徒刑七个月十九天。
（减刑后刑期：自2014年3月14日起至2017年1月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执308号
申请执行人张腊梅
被执行人胡玉峰
本院受理的张腊梅与胡玉峰生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，经审查，本案被执行人胡玉峰的住所地及主要财产所在地均在甘肃省古浪县，属甘肃省古浪县人民法院辖区。现案件已移送甘肃省古浪县人民法院执行，并收到邮局回执。依据最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
此案作委托结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏全喜
二〇一六年二月二十九日
书记员 张兴刚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终345号
上诉人（原审被告）：宁波会通磁电科技有限公司。
法定代表人：陈逸馨。
被上诉人（原审原告）：宁波热威炉业有限公司。
法定代表人：昌克华。
上诉人宁波会通磁电科技有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2016年4月5日作出的（2016）浙0206民初422号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波会通磁电科技有限公司上诉称：双方签订的《设备购销合同》中明确约定设备运输至需方工厂，意味着合同履行地应宁海县，本案应由宁海县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁海县人民法院审理。
被上诉人宁波热威炉业有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对其与被上诉人签订过《设备购销合同》以及该合同第十条约定“双方均可在供方所在地人民法院起诉”并无异议。合同供方即被上诉人住所地在宁波市北仑区小港街道，属原审法院辖区，原审裁定以当事人约定确定本案管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年六月二日
代书 记员 麻华懿
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1464号
申请执行人蔡琳，女，1960年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人李贻才，男，1963年1月30日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被执行人徐瑛，女，1976年9月22日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。申请执行人蔡琳与被执行人李贻才、徐瑛民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)闸民一(民)初字第3093号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡琳在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人李贻才、徐瑛履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人李贻才户籍地上海市闸北区宝昌路XXX弄XXX号XXX室、被执行人徐瑛户籍地上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室为人户分离，并系无业人员，目前下落不明。执行中，本院已轮候查封李贻才名下位于本市公平路XXX号XXX室【761地下1层车位(人防4)】、本市宝昌路XXX弄XXX号XXX室的房地产及徐瑛名下设有抵押的位于本市普陀区武宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权。另轮候查封李贻才名下牌号为沪HFXX**捷豹牌小型轿车一辆。期间，我院向被执行人李贻才、徐瑛送达限制高消费令、失信被执行人决定书。执行中，未查实被执行人李贻才、徐瑛名下有银行存款、有价证券和其他房产信息等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人蔡琳，申请执行人也未能提供被执行人目前确有可供变现的执行财产。据此，本案暂停执行，若被执行人确有可供执行的财产，将恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人蔡琳依据(2014)闸民一(民)初字第3093号民事判决书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 王招林
执行员 陶保林
执行员 赵斌华
二〇一五年八月二十日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初876号
原告：宁都县新泰物业管理服务有限公司，住所为宁都县梅江镇登峰大道11号，统一社会信用代码为91360730690989249B。
法定代表人：温海平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗永昌，宁都县同心法律事务所法律工作者，特别代理。
被告：郑会生，男，1974年2月19日出生，汉族，江西省宁都县人。
原告宁都县新泰物业管理服务有限公司与被告郑会生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告宁都县新泰物业管理服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁都县新泰物业管理服务有限公司与郑会生案外达成和解协议并申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁都县新泰物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁都县新泰物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘新桥
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄 健
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3249号
原告：衡水贵平工程橡塑有限公司，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：李志增，公司董事长。
委托代理人：朱进库，公司法律顾问。
被告：天津市浩松科技有限公司，住所地：天津市北辰区。
法定代表人：白松浩，公司董事长。
本院在审理原告衡水贵平工程橡塑有限公司诉被告天津市浩松科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一六年七月四日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告天津市浩松科技有限公司名下的银行存款530万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告衡水贵平工程橡塑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告天津市浩松科技有限公司名下的银行存款530万元或查封、扣押其同等价值的财产。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内书面向我院申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王志坚
二〇一六年七月四日
书记员 刘 璐
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审215号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市东昌府区兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：吕端垒，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：ＸＸ金，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住聊城市经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年4月1日向本院申请强制执行[2016]209号行政处罚决定，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人ＸＸ金未经批准，擅自于2016年6月开始占用聊城市经济技术开发区蒋官屯街道办事处王行村土地600平方米（折合0.9亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年1月20日将[2016]209号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年3月6日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。根据市委办公室、市政府办公室《关于进一步加强国土资源执法监管推进落实共同责任机制的意见》（聊办发[2016]24号）要求，建议强制执行由聊城市经济技术开发区蒋官屯街道办事处组织实施。
申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、土地利用情况图、现场照片复印件、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。
经审查查明：2017年1月20日，申请执行人对被执行人作出[2016]209号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年6月开始擅自占用聊城市经济技术开发区蒋官屯街道办事处王行村土地600平方米（折合0.9亩）建设住宅，该宗土地现状用途为坑塘和林地，规划用途为坑塘（不符合土地利用总体规划）和建设用地（符合土地利用总体规划）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人决定对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用土地600平方米（折合0.9亩）退还给聊城市经济技术开发区蒋官屯街道办事处王行村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年1月23日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人于2017年3月6日向被执行人送达[2016]209号《履行行政处罚决定催告书》进行催告，被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的[2016]209号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人ＸＸ金在非法占用的土地上新建的房屋；由聊城市经济技术开发区蒋官屯街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 扬
审 判 员 关 淼
审 判 员 李利华
二〇一七年四月十四日
法官助理 李海林
书 记 员 路普光
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2258号
原告：南京乐翊宸节能科技有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道栖霞村北村组。
法定代表人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：孙刚，江苏孙刚律师事务所律师。
被告：午和（南京）塑业有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇双芜路3号。
法定代表人：冯青午，总经理。
被告：江苏善俊清洁能源科技有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区。
法定代表人：冯青午，总经理。
原告南京乐翊宸节能科技有限公司（以下简称乐翊宸公司）诉被告午和（南京）塑业有限公司（以下简称午和塑业公司）、江苏善俊清洁能源科技有限公司（以下简称江苏善俊公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐翊宸公司的法定代表人王超及其委托诉讼代理人孙刚、被告午和塑业公司的法定代表人冯青午、江苏善俊公司的法定代表人冯青午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐翊宸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告午和塑业公司立即归还借款本金11846073元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4.73%/年计息，自2016年5月1日起算至实际给付之日止）；2.判令被告江苏善俊公司对上述款项承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2015年1月起向被告午和塑业公司购买聚丙烯，由原告先支付货款，被告午和塑业公司收到货款后发货。自2016年4月起，被告午和塑业公司不能及时发货，至同年5月1日，被告午和塑业公司已完全不能再向原告供货。为此，原告与被告午和塑业公司、江苏善俊公司于2016年5月1日签订了借款协议1份，确认被告午和塑业公司尚欠原告货款11846073元全部转为借款，该借款利息按银行贷款基准利率计算，被告江苏善俊公司为上述借款本金、利息及实现债权所支付诉讼费、律师费、保全费等承担连带保证责任。借款到期后，被告午和塑业公司、江苏善俊公司未能按约还款。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告午和塑业公司辩称，我公司欠款是事实，原告主张的利息也不是很高，我公司愿意承担。目前，我公司企业资金链断了，生产停了，也拿不出具体的还款时间计划。
被告江苏善俊公司辩称，我公司意见与被告午和塑业公司的辩称意见一致。
原告乐翊宸公司围绕诉讼请求依法提交了对账函1份、借款协议1份、中国农业银行转账打印回单165张、发货记录表31张、库存记录及付款明细表21张。经质证，被告午和塑业公司、江苏善俊公司对上述证据无异议，经审查，本院对原告乐翊宸公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告乐翊宸公司、被告午和塑业公司、江苏善俊公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乐翊宸公司自2015年1月起向被告午和塑业公司购买聚丙烯，由原告乐翊宸公司先支付货款，被告午和塑业公司收到货款后发货。自2016年4月起，被告午和塑业公司不能及时发货。2016年4月28日，原告乐翊宸公司与被告午和塑业公司经结算，形成对账函1份，被告午和塑业公司尚欠原告乐翊宸公司货物1557.708吨，折价金额11846073.701元。2016年5月1日，原告乐翊宸公司作为甲方与被告午和塑业公司作为乙方、被告江苏善俊公司以及案外人潍坊善俊塑业有限公司、冯青午、乔正福作为担保方签订了借款协议1份。三方确认被告午和塑业公司尚欠原告乐翊宸公司货款11846073元全部转为借款本金，该借款利息按银行贷款基准利率计算，被告午和塑业公司于2016年5月10日归还原告乐翊宸公司上述借款。担保方被告江苏善俊公司等四保证人为上述借款本金、利息及实现债权所支付诉讼费、律师费、保全费等承担连带共同保证担保责任。借款到期后，被告午和塑业公司、江苏善俊公司等均未履行付款义务。
本院认为，原告乐翊宸公司与被告午和塑业公司基于买卖合同关系形成的债权债务，经结算协商，双方自愿将所欠货款转为借款，形成新的民间借贷关系并不违反法律规定，应为有效。被告江苏善俊公司作为连带共同保证的保证人，原告乐翊宸公司有权要求其承担全部保证责任。被告江苏善俊公司承担保证责任后，向被告午和塑业公司不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。综上，原告乐翊宸公司的诉讼请求，有相应的证据证明，理由较充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告午和（南京）塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京乐翊宸节能科技有限公司归还借款本金11846073元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2016年5月1日起算至实际给付之日止）；
二、江苏善俊清洁能源科技有限公司对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98437元，由被告午和塑业公司、江苏善俊公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 黄先进
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄 灏
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00935号
申请执行人陈某某，女，1983年生，汉族，现住石家庄市高新开发区。
被执行人张某某，男，1968年生，现住石家庄市丘头镇。
被执行人陈某某，男，1971年生，现住石家庄市藁城区丘头镇。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01296号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款322119元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 状
二〇一六年三月二日
书记员 徐靖宇
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法民二初字第100号
原告：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩平市恩城镇新平中路78号。
负责人：陈健新。
委托代理人：莫乙明，该行职员。
被告：甄裕良，男。
原告中国银行股份有限公司江门恩平支行（以下简称中行恩平支行）诉被告甄裕良金融借款合同纠纷一案，本院2013年4月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴振辉于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫乙明到庭参加诉讼，被告甄裕良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年6月12日，被告向原告申请借款人民币3.9万元，用于购买恩平市恩城新平北路8号306号房的房产。2003年6月19日双方签订了《购房抵押贷款合同》（合同编号：恩中银住2003168号），被告提供位于恩平市恩城新平北路8号306号房的房产给原告作抵押担保，并办理了抵押登记，房地产他项权证号：粤房他证字第C02955**号。2003年6月25日，原告向被告提供了人民币3.9万元贷款。双方约定每月等额还本付息。
然而，被告不守信用，至2013年4月8日拖欠6期供款本息及罚息，其行为违反《购房抵押贷款合同》的第十一条的规定，已构成违约。根据《购房抵押贷款合同》的第十一条、十三条、二十条、三十七条的规定，原告有权向被告追收未偿还的全部贷款本息及处置抵押物。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金人民币19404.89元、利息870.52元和罚息112.03元（暂计至2013年4月8日，以后计至还清日止），合计为20387.44元；2、确认原告与被告的抵押关系合法有效，原告享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、个人住房贷款申请表原件，证明被告向原告申请贷款；2、身份证明资料，证明被告的身份；3、购房抵押贷款合同原件，证明贷款的事实；4、借款借据原件，证明原告向被告发放贷款的事实；5、房屋他项权证原件，证明贷款已办理抵押；6、房地产权证复印件，证明被告购房的事实；7、商品房买卖合同复印件，证明被告购房的事实；8、收款收据复印件，证明被告购房的事实。
被告没有答辩及提供证据。
经审理查明：本院对原告陈述及其提供的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
以上事实的确认，有庭审记录及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。原告中行恩平支行依约履行了发放贷款的合同义务，被告甄裕良没有依约按时偿还借款，连续拖欠6期贷款，已构成根本违约，原告中行恩平支行有权依照约定向被告甄裕良提前收回全部借款本息，故原告中行恩平支行起诉请求被告甄裕良偿还借款本金19404.89元及利息、罚息的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告甄裕良将其所有的位于恩平市恩城新平北路8号306号的房产抵押给原告中行恩平支行用于担保清偿上述借款。该抵押是被告甄裕良的真实意思表示，且办理了房屋他项权登记，合法有效，本院予以确认。因此，原告中行恩平支行请求对上述抵押物享有优先受偿权的主张，理据充分，本院予以支持。被告甄裕良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄裕良应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金19404.89元及利息870.52元、罚息112.03元（暂计至2013年4月8日，从2013年4月9日起至本院确定的还清款日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准计付）给原告中国银行股份有限公司江门恩平支行；
二、原告中国银行股份有限公司江门恩平支行与被告甄裕良签订的抵押合同合法有效，原告中国银行股份有限公司江门恩平支行有权对被告甄裕良提供的抵押物（位于恩平市恩城新平北路8号306号房的房产，房地产他项权证：粤房他证字第C02955**号）的处理价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，由被告甄裕良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费510元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴振辉
二〇一三年六月六日
书 记 员 张焕群
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0527刑初68号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人马某某，男，1974年3月2日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年1月5日投案后被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年1月15日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日由内黄县公安局逮捕。
指定辩护人桑现红，河南秉正律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员张日亮、王智慧出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人桑现红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月27日21时许，被告人马某某在河南省内黄县某乡，因琐事与被害人冯某发生矛盾，引起打架。在打架过程中，被告人马某某将被害人冯某头部、胳膊等处致伤。经内黄县公安局法医鉴定，被害人冯某的损伤属轻伤二级。2018年1月5日，被告人马某某主动到内黄县公安局某派出所投案。
案发后，被告人马某某与被害人冯某达成民事调解协议，被害人冯某对被告人马某某表示谅解，并请求本院对被告人马某某从轻处罚。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，证人蒋某、李某的证言，前科查询证明，政治身份证明，到案经过，情况说明，鉴定意见通知书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，光盘一张，被告人马某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人马某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。辩护人请求对被告人马某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张鹏宇
审判员 李林生
审判员 张鹤燕
二〇一八年三月二十六日
书记员 李旭日
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第569号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，捕前系罗湖区莲塘名磊股份有限公司第一工业区保安。因本案，于2011年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人陈军，广东邦德尔律师事务所律师。
被告人刘某，无业。因犯抢劫罪，于2006年10月9日被本院判处有期徒刑一年，2007年2月10日刑满释放。因本案，于2011年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人王某，无业。因本案，于2011年8月22日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）494号起诉书指控被告人李某、刘某、王某犯寻衅滋事罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈军、被告人刘某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年8月15日凌晨，深圳市罗湖区莲塘村民兵周某等人根据工作安排，在制止该村七巷旁边一小店打麻将的被告人李某的女友等人时，双方发生争吵，群众报警后双方在派出所的调解下达成和解。但李某心存不满，当日23时许，李某纠结被告人刘某、王某等多人，一同来到该村民兵营，在民兵营监控室内见到上班的被害人周某等人后即冲进监控室内，对周某拳打脚踢，致使被害人身体多处损伤（经鉴定，构成轻微伤）。同时，被告人李某等人在监控室内殴打被害人时导致该监控设备损坏。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：抓获经过、身份材料、前科材料、监控维修报告、情况说明等；2、证人证言：证人赖某等七人的证言；3、被害人陈述：被害人周某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人李某、刘某、王某的供述及辩解；5、鉴定结论：伤情鉴定；6、勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录及照片；7、视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人李某、刘某、王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。诉请本院依法判处。
被告人李某、刘某、王某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人李某的辩护人辨称：被告人李某主观恶性较小，认罪态度较好，是初犯、偶犯，且已经赔偿了被害人周某，并取得了被害人的谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某、刘某、王某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：案发后，被告人李某的家属于2012年3月10日赔偿被害人周某人民币3000元，并取得了被害人的谅解。被告人李某的家属与被害单位深圳市莲塘骏烨股份有限公司于2012年3月20日达成和解，由被告人李某支付被害单位深圳市莲塘骏烨股份有限公司赔偿款共计人民币30000元，2012年3月20日先行支付人民币10000元，剩余20000元于2012年10月5日前付清。被害单位对三名被告人的行为表示谅解，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人李某、刘某、王某无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，扰乱社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人李某、刘某、王某犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯；被告人刘某、王某受他人指使参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某的家属已经赔偿了被害人的损失，可酌情对三名被告人从轻处罚。被告人李某、刘某、王某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月16日起至2012年4月15日止）。
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月16日起至2012年4月15日止）。
三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月22日起至2012年4月21日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年三月二十日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第569号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李某，捕前系罗湖区莲塘名磊股份有限公司第一工业区保安。因本案，于2011年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人陈军，广东邦德尔律师事务所律师。被告人刘某，无业。因犯抢劫罪，于2006年10月9日被本院判处有期徒刑一年，2007年2月10日刑满释放。因本案，于2011年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人王某，无业。因本案，于2011年8月22日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）494号起诉书指控被告人李某、刘某、王某犯寻衅滋事罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈军、被告人刘某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年8月15日凌晨，深圳市罗湖区莲塘村民兵周某等人根据工作安排，在制止该村七巷旁边一小店打麻将的被告人李某的女友等人时，双方发生争吵，群众报警后双方在派出所的调解下达成和解。但李某心存不满，当日23时许，李某纠结被告人刘某、王某等多人，一同来到该村民兵营，在民兵营监控室内见到上班的被害人周某等人后即冲进监控室内，对周某拳打脚踢，致使被害人身体多处损伤（经鉴定，构成轻微伤）。同时，被告人李某等人在监控室内殴打被害人时导致该监控设备损坏。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：抓获经过、身份材料、前科材料、监控维修报告、情况说明等；2、证人证言：证人赖某等七人的证言；3、被害人陈述：被害人周某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人李某、刘某、王某的供述及辩解；5、鉴定结论：伤情鉴定；6、勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录及照片；7、视听资料：监控录像。公诉机关认为，被告人李某、刘某、王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。诉请本院依法判处。被告人李某、刘某、王某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人李某的辩护人辨称：被告人李某主观恶性较小，认罪态度较好，是初犯、偶犯，且已经赔偿了被害人周某，并取得了被害人的谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李某、刘某、王某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：案发后，被告人李某的家属于2012年3月10日赔偿被害人周某人民币3000元，并取得了被害人的谅解。被告人李某的家属与被害单位深圳市莲塘骏烨股份有限公司于2012年3月20日达成和解，由被告人李某支付被害单位深圳市莲塘骏烨股份有限公司赔偿款共计人民币30000元，2012年3月20日先行支付人民币10000元，剩余20000元于2012年10月5日前付清。被害单位对三名被告人的行为表示谅解，请求法庭从轻处罚。本院认为，被告人李某、刘某、王某无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，扰乱社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人李某、刘某、王某犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯；被告人刘某、王某受他人指使参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某的家属已经赔偿了被害人的损失，可酌情对三名被告人从轻处罚。被告人李某、刘某、王某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月16日起至2012年4月15日止）。二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月16日起至2012年4月15日止）。三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月22日起至2012年4月21日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月二十日书 记 员  陈兆坤
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执398号之一
申请执行人兰霞，女，汉族，1977年3月3日出生，住成都市高新区。
被执行人陈明祥，男，1970年9月19日出生，住四川省双流县。
被执行人张艳霞，女，1971年2月18日出生，住四川省双流县。
申请执行人兰霞依据本院作出的(2016)川0191民初2882号民事判决书，申请执行陈明祥、张艳霞民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月4日立案执行。申请执行的标的是被执行人陈明祥、张艳霞归还申请执行人兰霞借款本金300000元、利息36000元及判决确定的未归还借款本金的利息、垫付的案件受理费1787元、保全费1420元。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人张艳霞所有的车牌号为A433**的“别克牌”小型轿车、查封了被执行人陈明祥所有的车牌号为A9P0**的“揽胜牌”小型越野客车，本院暂不能处置。另外，本院依职权调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件。2017年6月30日，本院向申请执行人兰霞送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本案拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的是被执行人陈明祥、张艳霞支付申请执行人兰霞借款本金300000元及利息36000元及判决确定的未归还借款本金的利息、垫付的案件受理费1787元、保全费1420元。
二、终结本院(2016)川0191民初2882号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年八月二日
书记员 秦旭
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初267号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2016年5月12日被萧县公安局取保候审，同年6月16日经萧县人民检察院决定由萧县公安局执行取保候审。2016年7月4日由本院决定由萧县公安局执行监视居住。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2016]272号起诉书指控被告人于某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年4月10日16时许，萧县公安局黄口派出所民警巡逻时，在萧县黄口镇小孟楼村查获被告人于某某在其家梨园内种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除。经现场清点数量为891株。公诉机关认为被告人于某某的行为构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定惩处。
被告人于某某当庭表示对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年4月10日16时许，萧县公安局黄口派出所民警巡逻时，在萧县黄口镇小孟楼村查获被告人于某某在其家梨园内种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除。经现场清点数量为891株。2016年4月10日，被告人于某某主动到萧县公安局黄口派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人于某某的供述，并有书证发破案经过、前科证明、证人王某某等人的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片以及现场铲除视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某某非法种植罂粟891株，数量较大，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。萧县人民检察院指控被告人于某某犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人于某某犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人于某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 静
二〇一六年七月十二日
书记员 周东艳
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第407号
申请执行人：王浩东，男，汉族，1993年11月5日出生，河南省林州市人。
被执行人：贾计军，男，汉族，1968年7月4日出生，山西省潞城市人。
被执行人：李安丽，女，汉族，1970年4月9日出生，山西省潞城市人。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司。
负责人：何亮职务：经理
依据本院作出的（2011）城民一初第87号民事判决书，责令被执行人中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司给付申请执行人王浩东赔偿款14338元，被执行人贾计军赔偿申请执行人王浩东31379.84元，被执行人李安丽承担连带责任。申请执行人王浩东于2012年7月13日申请执行。在执行过程中查明，被执行人李安丽有晋DXXXX**微型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李安丽所有晋DXXXX**微型轿车一辆。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 纪亚钧
二〇一二年九月十七日
书记员 田 斌
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第407号
申请执行人矫革庆。
被执行人牛锡祥。
本院在执行申请�行人矫革庆与被执行人牛锡祥其他合同纠纷一案中，被执行人自动履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2011）城商初字第920号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 赵丕杰
二〇一二年六月二十一日
书 记 员 刘世强
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审196号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人刘顺景，男，1966年3月10日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）1976号国土资源行政处罚决定一案，申请人补充材料后，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2015年11月13日以被执行人刘顺景未经批转，擅自占用漳浦县霞美镇白石村集体土地126.23平方米用于建设个人住宅，认为其行为违反了《基本农田保护条例》第十五条及第十七条第一款的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条，《福建省人民政府批转省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》及《福建省国土资源厅关于下发2008年末各市、县（区）人均耕地面积的通知》的规定，作出浦国土资罚（2015）1976号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令限期改正、恢复原种植条件，并处每平方米人民币18元计人民币2272.14元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请向被执行人刘顺景强制执行罚款人民币2272.14元。并向本院提交了以下证据：1、国土资源违法案件立案呈批表；2、行政执法证；3、询问笔录；4、刘顺景身份证；5、现场勘测笔录；6、测量报告及占地现状图；7、规划耕保证明；8、漳浦县土地分类表；9、霞美镇白石村委会证明；10、国土资源行政案件审理记录；11、国土资源违法案件调查报告；12、国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；13、违法案件处理决定呈批表；14、国土资源行政处罚决定书及送达回证；15、履行催告书及送达回证；16、法律文书生效证明；17、相关法律法规。
经审查查明，申请执行人漳浦县国土资源局于2015年5月3日对被执行人刘顺景非法占用的土地委托有资质的机构进行实地测量；2015年5月5日调取规划耕保证明及土地分类表；2015年11月6日对被执行人刘顺景非法占用土地行为立案调查；2015年11月7日调取村委会证明；2015年11月8日形成调查报告；2015年11月27日经集体讨论作出行政处罚事先告知书并于当日送达；2015年12月3日主管领导签发同意处理决定；2015年11月13日就已作出行政处罚决定书并于2015年12月3日送达；2016年5月14日作出履行催告书，被执行人刘顺景签名但未签署日期。
本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚（2015）1976号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限和法律依据方面合法。《国土资源行政处罚办法》规定国土资源违法案件的处罚程序依次为立案、调查、审理、决定、执行等。根据审查查明的事实，申请执行人漳浦县国土资源局存在未立案先调查，未审理审批即作出决定，且未按《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条关于催告履行的规定在行政处罚决定书未生效前即发出履行催告书等违法行为，故该国土资源行政处罚程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对浦国土资罚（2015）1976号《国土资源行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
三、《最高人民法院﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制非诉行政行为的机构。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更547号
罪犯曹邦熙，男，生于1991年1月13日，汉族，甘肃省镇原县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市西固区人民法院于2010年5月11日作出（2010）西刑初字第75号刑事判决，以被告人曹邦熙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2010年7月1日交付执行。2013年1月、2015年1月共被本院裁定减刑两年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年12月15日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯曹邦熙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十个月，并向本院报送了罪犯曹邦熙确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯曹邦熙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬1次，被评为2014年度、2015年度“改造积极分子”，罚金已缴纳。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯曹邦熙确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯曹邦熙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹邦熙减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年12月17起至2017年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 炜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第1253号
原告：上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区。
法定代表人：钱建平，厂长。
委托代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人：赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告：广州市千钧网络科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘健，董事长。
委托代理人：李承志，该司职员。
委托代理人：吴秀莲，该司职员。
本院在审理原告上海美术电影制片厂诉被告广州市千钧网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告上海美术电影制片厂于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告上海美术电影制片厂负担。
审 判 长 童宙轲
审 判 员 宋薇薇
代理审判员 朱 颖
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 罗伟琳
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法知民初字第1253号原告：上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区万航渡路**，组织机构代码13281059-0。法定代表人：钱建平，厂长。委托代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告：广州市千钧网络科技有限公司，住，住所地广州市天河区建中路****织机构代码76767626-8。法定代表人：刘健，董事长。委托代理人：李承志，该司职员。委托代理人：吴秀莲，该司职员。本院在审理原告上海美术电影制片厂诉被告广州市千钧网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告上海美术电影制片厂于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告上海美术电影制片厂负担。审 判 长  童宙轲审 判 员  宋薇薇代理审判员  朱 颖二〇一四年十月二十三日书 记 员  罗伟琳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第02395号
原告雷小英，女，1976年4月20日出生，汉族。
委托代理人彭俊偉、苏梅，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
被告贵州宏历房地产开发有限公司（以下简称宏历公司），地址在贵阳市南明区花溪大道北段128号D幢7层4号。
法定代表人赵远利，该公司总经理。
委托代理人刘辉、贵州合兴律师事务所律师，特别代理。
原告雷小英诉被告宏历公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷小英及其委托代理人彭俊偉、苏梅，被告宏历公司之委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷小英诉称：原被告双方于2010年1月5日签订《门面房认购协议》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市花果园狮峰路“53-73”号狮峰苑AB栋底层街面3号门面，原告以认购方式预付被告7万5千元定金，被告从合同签订之日起两年六个月内向原告交房。合同签订后，原告于2010年1月5日向被告支付定金7万5千元，而被告未在合同约定期限内向原告交房。故原告诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还原告定金拾伍万元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告宏历公司辩称：原告不具备购买经济适用房商业门面的资格条件及主体资格，没有经济适用房门面的准购证，被告与原告签订《门面房认购协议》是违反法律法规强制性规定的行为，该补充协议系无效合同，对于无效合同自始没有法律效力。原告于2014月3月17日与被告签订了“终止协议书”并交回了补充协议原件及收据，同时保证和被告没有任何房屋纠纷，原告诉讼至法院违背自己承诺，被告同意退还收取原告的75000元，原告主张双倍返还定金没有法律依据。
经审理查明：2010年1月4日，原告雷小英与被告宏历公司签订《“狮峰苑门面房”诚意认购书》，雷小英申购宏历公司开发的位于贵阳市花果园狮峰路“53-73”号狮峰苑一层商场入口3号门面一间，建筑面积为42.9㎡，单价为7000元／㎡，总价300300元。2010年1月5日，原告雷小英（乙方）与被告宏历公司（甲方）签订《门面房认购协议书》（以下简称协议书），协议书约定：“甲方以出让方式取得贵阳市狮峰路53#-73#号'狮峰苑'经济适用住房的开发权，一层门面房为框架结构，其中AB栋底层街面3号门面42.9㎡今后不加公摊，以7000元／㎡，总300300元（叁拾万零叁佰）元整，予售给乙方作门面房使用。乙方以认购方式予附甲方人民币75000元（柒万五千元）整，甲方郑重承诺乙方，从甲乙双方正式签订合同日起保证两年陆个月交房给乙方。”《协议书》签订后，原告向被告交付七万五千元，被告向原告出具了收款收据。2014年3月17日，原告与宏历公司签订《终止协议书》，《协议书》及收款收据原件由被告宏历公司加盖“作废人民币起万伍仟元正（75000.00）。乙方保证和甲方没有任何房屋纠纷或其他任何权利限制。”2014年5月14日，宏历公司法定代表人赵远利出具《承诺书》，《承诺书》记载：“今承诺雷小英在本公司的退房款人民币壹拾贰万伍仟元整（125000），在本月25号退还给雷小英。承诺人赵远利2014.5.14”。审理中，原告提交了加盖有作废印章的《协议书》及收据，原告称《承诺书》记载的125000元为对原告与吴昌琴两人的退款，被告称退房款中包含承诺退还原告的75000元。
上述事实，有当事人的陈述、认购书、协议书、收据、终止协议书、承诺书等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告均认可《承诺书》记载的125000元为宏历公司对原告与吴昌琴两人的退款，《协议书》及收款收据原件亦由被告宏历公司加盖“作废”印章，且宏历公司出具承诺书对向原告支付退房款作出承诺，故原、被告因购买房屋签订协议而预交柒万五千元产生的合同纠纷经由双方协商已得到解决，原、被告目前之纠纷应为被告承诺付款而未履行产生的欠款纠纷，故原告要求被告双倍返还定金的诉求依法应不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告雷小英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告雷小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈应贵
审判员 许靖聆
审判员 沈 帅
二〇一四年十二月十七日
书记员 王修云
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第02395号原告雷小英，女，1976年4月20日出生，汉族。委托代理人彭俊偉、苏梅，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被告贵州宏历房地产开发有限公司（以下简称宏历公司），地址在贵阳市南明区花溪大道北段128号D幢7层4号。法定代表人赵远利，该公司总经理。委托代理人刘辉、贵州合兴律师事务所律师，特别代理。原告雷小英诉被告宏历公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷小英及其委托代理人彭俊偉、苏梅，被告宏历公司之委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷小英诉称：原被告双方于2010年1月5日签订《门面房认购协议》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市花果园狮峰路“53-73”号狮峰苑AB栋底层街面3号门面，原告以认购方式预付被告7万5千元定金，被告从合同签订之日起两年六个月内向原告交房。合同签订后，原告于2010年1月5日向被告支付定金7万5千元，而被告未在合同约定期限内向原告交房。故原告诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还原告定金拾伍万元整；2、诉讼费用由被告承担。被告宏历公司辩称：原告不具备购买经济适用房商业门面的资格条件及主体资格，没有经济适用房门面的准购证，被告与原告签订《门面房认购协议》是违反法律法规强制性规定的行为，该补充协议系无效合同，对于无效合同自始没有法律效力。原告于2014月3月17日与被告签订了“终止协议书”并交回了补充协议原件及收据，同时保证和被告没有任何房屋纠纷，原告诉讼至法院违背自己承诺，被告同意退还收取原告的75000元，原告主张双倍返还定金没有法律依据。经审理查明：2010年1月4日，原告雷小英与被告宏历公司签订《“狮峰苑门面房”诚意认购书》，雷小英申购宏历公司开发的位于贵阳市花果园狮峰路“53-73”号狮峰苑一层商场入口3号门面一间，建筑面积为42.9㎡，单价为7000元／㎡，总价300300元。2010年1月5日，原告雷小英（乙方）与被告宏历公司（甲方）签订《门面房认购协议书》（以下简称协议书），协议书约定：“甲方以出让方式取得贵阳市狮峰路53#-73#号‘狮峰苑’经济适用住房的开发权，一层门面房为框架结构，其中AB栋底层街面3号门面42.9㎡今后不加公摊，以7000元／㎡，总300300元（叁拾万零叁佰）元整，予售给乙方作门面房使用。乙方以认购方式予附甲方人民币75000元（柒万五千元）整，甲方郑重承诺乙方，从甲乙双方正式签订合同日起保证两年陆个月交房给乙方。”《协议书》签订后，原告向被告交付七万五千元，被告向原告出具了收款收据。2014年3月17日，原告与宏历公司签订《终止协议书》，《协议书》及收款收据原件由被告宏历公司加盖“作废人民币起万伍仟元正（75000.00）。乙方保证和甲方没有任何房屋纠纷或其他任何权利限制。”2014年5月14日，宏历公司法定代表人赵远利出具《承诺书》，《承诺书》记载：“今承诺雷小英在本公司的退房款人民币壹拾贰万伍仟元整（125000），在本月25号退还给雷小英。承诺人赵远利2014.5.14”。审理中，原告提交了加盖有作废印章的《协议书》及收据，原告称《承诺书》记载的125000元为对原告与吴昌琴两人的退款，被告称退房款中包含承诺退还原告的75000元。上述事实，有当事人的陈述、认购书、协议书、收据、终止协议书、承诺书等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告均认可《承诺书》记载的125000元为宏历公司对原告与吴昌琴两人的退款，《协议书》及收款收据原件亦由被告宏历公司加盖“作废”印章，且宏历公司出具承诺书对向原告支付退房款作出承诺，故原、被告因购买房屋签订协议而预交柒万五千元产生的合同纠纷经由双方协商已得到解决，原、被告目前之纠纷应为被告承诺付款而未履行产生的欠款纠纷，故原告要求被告双倍返还定金的诉求依法应不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：驳回原告雷小英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告雷小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  陈应贵审判员  许靖聆审判员  沈 帅二〇一四年十二月十七日书记员  王修云
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第00225号
上诉人（原审被告）许昌晟革斑玻纤复合材料有限公司。住所地：许昌经济开发区科技创业园。
法定代表人马新军。
被上诉人（原审原告）赵朝霞。
上诉人许昌晟革斑玻纤复合材料有限公司与被上诉人赵朝霞劳动争议管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民一初字第349号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许昌晟革斑玻纤复合材料有限公司上诉称，上诉人的住所地为许昌××开发区创业园，属于魏都区法院辖区，请求依法撤销许昌县人民法院（2015）许县民一初字第349号民事裁定，将本案移送至许昌市魏都区人民法院。
本院经审查认为，根据上诉人营业执照显示，上诉人的住所地系在许昌经济开发区科技创业园，属于许昌县法院管辖范围，许昌县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 姚永丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 肖 洁
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2063号
原告：钱某某，女，1967年11月5日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：张兴伟，男，1967年5月1日出生，汉族，住址新民市。
被告：夏某某，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告钱某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告钱某某、被告夏某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告钱某某诉称，我与被告经人介绍于1988年12月10日依法登记结婚。我和被告的共同财产有三间平房、下屋两间，价值人民币100,000.00元，共同财产我自愿放弃，不要求分割。共同债务有人民币80,000.00元，无共同债权、存款，共同债务我不同意承担。我与被告共生育三名子女，均已成年，我与被告欠三名子女每人人民币60,000.00元,上述欠款都是被告欠的，我同意分担一半。由于婚后我和被告夫妻感情不和，我于2014年5月份离家出走一直在外打工至今。我于2015年7月27日起诉，要求与被告离婚，法院判决驳回了我的诉讼请求。因我与被告未能和好，现我再次诉至法院，请求人民法院判令我与被告离婚，我自愿承担欠三名子女外债的一半，不要求分割共同财产，不同意承担其他共同债务，我自愿承担本案诉讼费。另外，被告要求净身出户我不同意，因为被告在本村生活，如果共同财产即房产归我，我根本处理不了。
被告夏某某辩称，我同意与原告离婚。原告说的共同财产即房产属实，价值也属实，我不要求进行评估，该房产登记在我的名下，我和原告没有其他共同财产，没有存款。我与原告有外债本金人民币70,000.00元，计算到今年秋天，本息共计约为人民币100,000.00元，外债的清单我今天没有带来。另外，原告所说的向三名子女借款也属实，除2015年我向三女儿借款人民币60,000.00元外，向另外二名女儿的借款都是原告经手的，具体借了多少钱我不知道。我要求净身出户，不要求共同财产，也不同意承担债务。
经审理查明，原、被告于1988年12月10日登记结婚，婚后生育三名子女，均已成年。因原、被告夫妻感情不和，原告于2015年7月起诉至本院，要求与被告离婚。本院于2015年7月27日作出（2015）新民民三初字第03218号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，现原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，原告不要求分割共同财产，除同意承担欠三名子女的债务即人民币180,000.00元的一半外，原告不同意承担其他共同债务，原告自愿承担本案诉讼费。本案经调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记申请书、民事判决书等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，现原、被告均表示同意离婚，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告均确认双方有共同财产，即登记于被告名下的房产一处，但原、被告均未提供相应的证据证明该房屋的权属等基本情况，本院对原、被告的共同财产情况无法确认，故对原、被告的共同财产不宜在本案中一并处理。关于原、被告主张的共同债务，因原、被告对共同债务数额陈述不一致，且原、被告均未提供证据证明共同债务情况，本院对原、被告的共同债务亦无法确认，故对原、被告的共同债务不宜在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告钱某某与被告夏某某离婚；
二、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年六月十六日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初2063号原告：钱某某，女，1967年11月5日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人：张兴伟，男，1967年5月1日出生，汉族，住址新民市。被告：夏某某，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住址新民市。原告钱某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告钱某某、被告夏某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告钱某某诉称，我与被告经人介绍于1988年12月10日依法登记结婚。我和被告的共同财产有三间平房、下屋两间，价值人民币100,000.00元，共同财产我自愿放弃，不要求分割。共同债务有人民币80,000.00元，无共同债权、存款，共同债务我不同意承担。我与被告共生育三名子女，均已成年，我与被告欠三名子女每人人民币60,000.00元,上述欠款都是被告欠的，我同意分担一半。由于婚后我和被告夫妻感情不和，我于2014年5月份离家出走一直在外打工至今。我于2015年7月27日起诉，要求与被告离婚，法院判决驳回了我的诉讼请求。因我与被告未能和好，现我再次诉至法院，请求人民法院判令我与被告离婚，我自愿承担欠三名子女外债的一半，不要求分割共同财产，不同意承担其他共同债务，我自愿承担本案诉讼费。另外，被告要求净身出户我不同意，因为被告在本村生活，如果共同财产即房产归我，我根本处理不了。被告夏某某辩称，我同意与原告离婚。原告说的共同财产即房产属实，价值也属实，我不要求进行评估，该房产登记在我的名下，我和原告没有其他共同财产，没有存款。我与原告有外债本金人民币70,000.00元，计算到今年秋天，本息共计约为人民币100,000.00元，外债的清单我今天没有带来。另外，原告所说的向三名子女借款也属实，除2015年我向三女儿借款人民币60,000.00元外，向另外二名女儿的借款都是原告经手的，具体借了多少钱我不知道。我要求净身出户，不要求共同财产，也不同意承担债务。经审理查明，原、被告于1988年12月10日登记结婚，婚后生育三名子女，均已成年。因原、被告夫妻感情不和，原告于2015年7月起诉至本院，要求与被告离婚。本院于2015年7月27日作出（2015）新民民三初字第03218号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，现原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，原告不要求分割共同财产，除同意承担欠三名子女的债务即人民币180,000.00元的一半外，原告不同意承担其他共同债务，原告自愿承担本案诉讼费。本案经调解无效。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记申请书、民事判决书等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，现原、被告均表示同意离婚，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告均确认双方有共同财产，即登记于被告名下的房产一处，但原、被告均未提供相应的证据证明该房屋的权属等基本情况，本院对原、被告的共同财产情况无法确认，故对原、被告的共同财产不宜在本案中一并处理。关于原、被告主张的共同债务，因原、被告对共同债务数额陈述不一致，且原、被告均未提供证据证明共同债务情况，本院对原、被告的共同债务亦无法确认，故对原、被告的共同债务不宜在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告钱某某与被告夏某某离婚；二、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一六年六月十六日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1057号
罪犯陆金华，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年三月五日作出（2012）嘉善刑初字第50号刑事判决，以罪犯陆金华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆金华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆金华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆金华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆金华准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 静
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2966号
原告堵志青（曾用名堵志清），男，汉族。
被告程文跃，男，汉族。
原告堵志青诉被告程文跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告堵志青、被告程文跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告堵志青诉称，原、被告系朋友关系。2005年6月26日被告向原告借款20000元，并亲自书写借条一张。约定按银行同期贷款利息计算。2013年10月18日，被告重新给原告打了欠条一张，本息共计24000元。经原告催要被告至今未还，请求法院依法判令被告偿还原告借款24000元，并承担案件受理费。
被告程文跃辩称，原、被告是朋友关系，2005年原告种树赔了钱，还不起信用社的借款，让被告还2.5万元，被告给原告打了个2.5万元的借条。2013年10月，原告找到被告又让被告重新打了个2.4万元的欠条，2.4万元包括利息。原告所诉不是事实，被告没有借原告钱，不应偿还24000元，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2005年6月26日被告程文跃向原告堵志青借款20000元，由被告程文跃给原告堵志青出具借条一份，内容为：“借条，借堵志清现金20000元，大写贰万元正，还款时连利息一同还。从堵代款之日起：2002年4月利息开始算。程文跃2005.6.26日.”2013年10月18日，被告重新给原告打了欠条一份，内容为：“欠条，今欠堵志清款，人民币（大写）：24000￥：贰万肆仟元正，欠款单位（人）程文跃，电话（手机）：182328230592013年10月18日”。现被告欠原告借款24000元，至今未偿还。
上述事实有原、被告陈述、身份证、借条及欠条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应当保护。被告程文跃向原告堵志青借款24000元，事实清楚，有其自书欠条证实，债权债务关系明确，本院予以认定。被告程文跃辩称，被告没有借原告钱，不应偿还24000元，要求驳回原告诉讼请求。被告未提供证据证实其主张，且原告予以否认，故对被告的该项主张不予支持。现原告堵志青要求被告程文跃偿还借款24000元，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告程文跃偿还原告堵志青借款24000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告程文跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周素英
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 张亚平
二〇一四年十月十七日
书 记 员 任丹丹
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2109号
原告：锦州某某物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：顾某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：安宇，系该公司职员。
被告:刘某某，女，1982年11月12日出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告锦州某某物业服务有限责任公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许锦州某某物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州某某物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭艳君
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 伟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4933号
原告李海燕，男，1971年4月29日出生，回族，住南阳市宛城区。
委托代理人高峰，河南涅阳律师事务所律师，特别授权。
被告李海涛，男，1973年8月14日出生，住南阳市宛城区。
原告李海燕诉被告李海涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月8日诉至本院，同日本院做出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告李海燕及其委托代理人高峰，被告李海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海燕诉称：2015年被告李海涛因建房需要，分别于2015年3月15日、4月20日、7月20日分三次共向原告借款共计19万元，并出具借条收据，现原告多次向被告催要借款，被告无正当理由不归还借款，原告认为原告与被告形成合法的民间借贷关系，受法律保护，维护自己的合法权益。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还借款19万元并自起诉之日起按月息2分支付利息至本金付清时至；2、诉讼费被告承担。
原告李海燕为支持其主张，向本院提交以下证据：
借据两份，借条一份，证实被告李海涛于2015年3
月15日、4月20日、7月20日分三次共向原告借款19万元的事实。
证人余某到庭作证，其证实证人与原告是夫妻关
系，原告已经19万元实际交付被告，被告出具了相关的条据。
被告李海涛辩称：三笔借款均属实，但原告与被告是合伙做生意，其中12万元现金是原告和被告一起支出了，另外7万元现金原告交给被告了。
被告李海涛为支持其主张，向本院提供证人王某到庭作证，其证实证人与被告是朋友关系，也是合伙人，原告与被告是合伙做生意，不是借款，但原告与被告并没有合伙的相关手续。
对原告举证被告发表如下质证意见
对原告举证1，被告无异议；对原告举证2，被告有异议，认为本案的三笔钱均属实，第一次10万元给邓县项目上了，被告出具的手续，但证人均不在场。
对被告举证原告认为证人与被告是朋友关系，存在利害关系，被告没有提供合伙的手续，不能证实合伙关系。
通过原、被告举证质证，本院认证如下：
对原告举证1，被告无异议，本院予以认定；对原告举证2，被告有异议，且证人不能说清借款的时间等情况，故本院对该证据不予认定。
对被告举证，原告有异议，被告也无其他证据予以佐证，故不予对该证据不予认定。
根据原告的陈述、举证及本院对证据的分析认证，结合庭审调查，确认以下事实：
2015年被告李海涛因做生意需要，分次向原告借款19万元，并于2015年3月15日、4月20日、7月20日分三次向原告出具借条收据，现原告多次向被告催要借款，被告无正当理由不归还借款，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还借款19万元并自起诉之日起按月息2分支付利息至本金付清时至，2、诉讼费被告承担。
本院认为：被告给原告出具欠条，双方形成借贷关系，现原告请求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。关于利息，双方未约定，故应自原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同类同期银行贷款利率计付。被告辩称双方是合伙做生意，但未提供有效的证据证实双方的合伙关系，故对被告的辩称本院不予采信。依据《中华人民共合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李海涛于本判决生效后十日内偿还原告借款19万元及利息；利息自2016年12月8日起，按照中国人民银行规定的同类同期银行贷款利率计付至本院指定履行期限届满之日止。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告李海涛承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 吕国燕
二〇一七年四月十八日
书记员 李 萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3055号原告严瑰丽，女，1975年1月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市。委托代理人苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。委托代理人蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告王舒芳，女，1982年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告郑家忠，男，1982年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告严瑰丽与被告王舒芳、郑家忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员郭锡锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严瑰丽委托代理人苏清柱到庭参加诉讼，被告王舒芳、郑家忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告严瑰丽诉称，被告王舒芳与被告郑家忠系夫妻关系，2014年3月15日，被告王舒芳向原告借款33920元，2014年10月1日，被告王舒芳向原告借款10000元，2014年10月25日，被告王舒芳又向原告借款23000元。上述借款共计66920元，以上事实有被告王舒芳出具给原告收执的《借条》、《欠条》为证。三笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，原告严瑰丽多次向两被告催讨借款，两被告均以各种理由推脱，拒不偿还。原告诉请判令两被告立即向原告返还借款66920元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至判决确定之日止）。被告王舒芳、郑家忠未作答辩。经审理查明，2014年3月15日，被告王舒芳向原告严瑰丽借款33920元，于当日出具一份借条给原告严瑰丽收执，借条载明：“本人因生意资金周转需要。兹向严瑰丽借到人民币叁万叁仟玖佰贰拾元整。（小写：￥33920元）。还款方式2014年2月15日开始；每期贰仟元整元。还款期限2016年月日还清。”被告王舒芳在借款人处签名确认。2014年10月1日，被告王舒芳向原告严瑰丽借款10000元，于当日出具欠条一份给原告严瑰丽收执，欠条载明：“兹有王舒芳欠严瑰丽人民币壹万元（10000）整。”被告王舒芳在欠条的“今欠人”处签名确认。2014年10月25日，被告王舒芳向原告严瑰丽借款23000元，于当日出具一份借条给原告严瑰丽收执，借条载明：“兹由本人王舒芳身份证：350583198210173124于今日向严瑰丽借款人民币（小写）：贰万叁仟元（大写：23000元整）特立此据，以此为证。”被告王舒芳在借条的“借款人”处签名按手印确认。上述三笔借款共计66920元。另查，被告王舒芳、郑家忠系夫妻关系，本案借款及欠款均发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实有借条、欠条、户籍信息、查阅婚姻登记信息证明、庭审笔录等证实，本院予以认定。本院认为，被告王舒芳分三次向原告严瑰丽借款合计66920元，有被告王舒芳签名确认的借条及欠条为证，本院予以确认。被告王舒芳、郑家忠系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借条中并未约定还款时间，原告随时可主张还款，原告严瑰丽诉请判令被告王舒芳、郑家忠立即偿还原告借款66920元，依法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告严瑰丽诉请被告王舒芳、郑家忠按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2015年5月14日起计付利息，合理合法，依法应予支持。被告王舒芳、郑家忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王舒芳、郑家忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告严瑰丽借款66920元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月14日起至本判决确认还款之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1473元，减半收取736.5元，由被告王舒芳、郑家忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员郭锡锋二〇一五年六月二十三日书记员张振兴附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民初字第3055号原告：王立存，男，1954年10月10日出生，汉族，无业，住唐山市丰润区。原告：王素芳，女，1956年3月12日出生，汉族，无业，住唐山市丰润区。被告：唐山奥成水泥有限公司，住所地：唐山市丰润区王官营镇王官营村。法定代表人：曹锦，该公司董事长。被告：唐山奥成水泥有限公司全顺分公司，住所地：唐山市丰润区王官营镇千佛院村南。负责人：张廷山，该分公司总经理。本院在审理王立存、王素芳与被告唐山奥成水泥有限公司及唐山奥成水泥有限公司全顺分公司买卖合同及民间借贷纠纷一案中，原告王立存、王素芳向本院提出财产保全申请，要求冻结被告唐山奥成水泥有限公司及唐山奥成水泥有限公司全顺分公司银行存款100万元，或查封其相应价值的财产，并已向本院提供了相应的担保。本院认为，原告王立存、王素芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告唐山奥成水泥有限公司及唐山奥成水泥有限公司全顺分公司（包括会计房颖银行卡账户）银行存款100万元，或查封其相应价值的财产。二、冻结原告王素芳提供的银行存款30万元。三、查封原告王立存、王素芳用于提供担保坐落于唐山市丰润区丽景荣城102楼1单元1403号楼房一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  陆左刚二〇一五年八月十日书记员  于春芳
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢常行审字第1号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地：常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人甘云根，男，1980年9月25日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县招贤镇五里村。
被执行人陈贤英，农村居民。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2012年6月20日作出常计生征字（2012）第97号征收社会抚养费决定，认定被执行人非婚生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）、（五）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费16036元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2012年12月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人2012年6月20日作出的常计生征字（2012）第97号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一三年一月五日
书记员 毛淑雯
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2013）衢常行审字第1号申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地：常山县。法定代表人张国富，局长。被执行人甘云根，男，1980年9月25日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县招贤镇五里村。被执行人陈贤英，农村居民。申请执行人常山县人口和计划生育局于2012年6月20日作出常计生征字（2012）第97号征收社会抚养费决定，认定被执行人非婚生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）、（五）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费16036元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2012年12月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人2012年6月20日作出的常计生征字（2012）第97号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  詹祖岳审判员  张宏伟审判员  姜纪明二〇一三年一月五日书记员  毛淑雯
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）廊开民初字第105号
原告：廊坊圣唐新能源技术开发有限公司，住所地：廊坊开发区紫薇道3号。
法定代表人：康健，董事长。
委托代理人：马兰，人事部员工。
委托代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
被告：薛艳龙。
本院于2015年1月26日立案受理了原告廊坊圣唐新能源技术开发有限公司与被告薛艳龙劳动争议纠纷一案，依法由审判员胡晓青适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告廊坊圣唐新能源技术开发有限公司诉称，原告与被告签订了劳动合同，期限自2013年1月4日起至2016年1月3日止。2014年8月26日原告召开全体职工大会，告知由于公司经营困难，员工工资暂时缓发2-3个月，待经营好转后补发，全体员工一致表示同意。2014年10月1日起因公司停产整顿，公司员工进行停工放假，休假期间按《河北省工资支付规定》的相关规定，员工工资以最低工资的80%进行发放。原告于2014年10月30日前发放了被告2014年7月、8月、9月工资及10月的生活费。2014年11月4日，被告向廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁委员会裁决原告支付被告拖欠工资的经济补偿金4773元、解除劳动关系经济补偿金12154元，原告认为裁决书认定事实错误，结果显失公正。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决原告不向被告支付拖欠工资的经济补偿金4773元及解除劳动关系经济补偿金12154元。
被告薛艳龙辩称，原告主张于2014年8月26日召开全体职工大会及2014年10月1日起公司停产整顿不符合客观事实，被告在10月9日进行了值班，10月13日仍在正常上班。原告长期拖延支付工资、单方决定停工，拖延办理离职证明，给被告在精神上及经济上均造成了严重伤害，原告应承担相应法律责任。仲裁裁决原告支付解除劳动关系赔偿金12154元、拖欠工资的经济补偿金4773元，事实清楚，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告廊坊圣唐新能源技术开发有限公司当庭给付被告薛艳龙经济补偿金12154元；
二、案件受理费10元，由原告廊坊圣唐新能源技术开发有限公司承担，此款于本调解书签收之日交纳；
三、双方纠纷就此解决，别无其他争议。
各方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 胡晓青
二〇一五年三月十三日
书记员 李 伟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第2762号
上诉人（原审原告）尚功顺。
上诉人（原审原告）辛群梅。
上诉人（原审原告）张加平。
上诉人（原审原告）尚宇驰。
法定代理人张加平（系尚宇驰之母），1981年4月9日生，居民身份证号码3209221981********，汉族，住滨海县东坎镇三友村七里组**号。
四上诉人共同委托代理人李华（系上诉人亲戚），电焊工。
被上诉人（原审被告）江苏省淮河入海水道工程管理处滨海枢纽工程管理所，住所地江苏省滨海县坎套路。
法定代理人祖春生，该管理所所长。
被上诉人（原审被告）严伟君。
委托代理人于忠，滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蔡学仲。
被上诉人（原审被告）张正业。
上诉人尚功顺、辛群梅、张加平、尚宇驰与被上诉人江苏省淮河入海水道工程管理处滨海枢纽工程管理所（下称“淮河入海水道滨海工程管理所”）、严伟君、蔡学仲、张正业人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨民初字第0602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人尚功顺、辛群梅、张加平、尚宇驰不服一审法院的民事判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实不清，此案明显是团伙群体斗殴致人死亡的刑事重案，一审中上诉人已提交大量证据证明因被上诉人的违法行为，才导致悲剧发生，但一审判决却认定被上诉人的行为系事故发生的间接原因而不承担赔偿责任，明显错误；2.一审法院以民事诉讼法审理此案是错误的，此案涉嫌严重犯罪，应适用刑事附带民事的审理程序；3.原审程序违法，本案系刑事犯罪，应移送公安机关或检察机关立案侦查；4.上诉人在一审庭审中提供的证据足以证明被上诉人的行为与尚为华的死因有直接关系，被上诉人与死者尚为华生前有肢体接触和暴力行为，淮河入海水道滨海工程管理所非法发包，应与其他被上诉人承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或移送公安机关立案侦查，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人淮河入海水道滨海工程管理所答辩称：其系江苏省水利厅下辖机构的派出单位，淮河入海水道是省管河道，只有省水利厅以上部门才有权发布关于淮河入海水道的相应管理办法；其依据《江苏省淮河入海水道工程管理办法》行使职权，在本案中没有任何过错，故不应承担赔偿责任。
被上诉人严伟君答辩称：1.上诉人在上诉状中提出该案属于刑事案件应当移交公安机关立案侦查，该上诉理由超出了一审诉讼请求的范畴也不属于人民法院管辖的范畴，故被上诉人严伟君不对此进行答辩；2.上诉人是以民事赔偿案件向一审法院申请立案，故一审判决依据上诉人的诉讼请求和事实按照民事诉讼法审理本案，程序合法；3.上诉人近亲属尚为华死亡与被上诉人严伟君的行为并无法律上的因果关系，严伟君就该案不应当承担赔偿责任。请求二审法院查明事实，依法裁判。
被上诉人蔡学仲、张正业未作答辩。
本院认为，一审判决在上诉人对尚功顺、辛群梅、张加平、尚宇驰因其近亲属尚为华死亡产生的损失尚未查清的情况下，直接酌情确定赔偿数额，而未对各责任人应当承担的责任比例进行明确，有失公允。因此，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院（2014）滨民初字第0602号民事判决；
二、发回江苏省滨海县人民法院重审。
二审案件受理费2199元，本院依法退还给上诉人尚功顺、辛群梅、张加平、尚宇驰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第513号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李某。2011年8月因盗窃被宁波市劳动教养委员会劳动教养一年。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月27日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人朱武，浙江海泰律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1325号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人李某及其辩护人朱武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年5月27日10时许，被告人李某至本市江东区朱雀新村xx号xx号楼楼梯口，窃得被害人张某的电瓶车上的电瓶一只（价值人民币440元）。随后，被告人李某又至本市江东区朱雀新村xx幢xx号楼下，在盗窃被害人林某的电瓶车上的电瓶（价值人民币460元）时被林某发现，被告人李某为抗拒抓捕，当场拿出随身携带的弹簧刀（经鉴定为管制刀具）威胁林某，但被林某及周围群众抓获。
案发后涉案的电瓶一只已追回并发还给被害人张某。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人林某、张某的陈述，证人屠某、杨某、黄某的证言，辨认笔录，现场笔录，犯罪工具照片，扣押清单，发还物品清单，谅解书、请求书，鉴定报告书，价格鉴定意见，抓获经过证明，户籍证明，劳动教养决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在实施盗窃行为的过程中，为抗拒抓捕当场使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某着手实施犯罪行为后，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，且涉案财物已追回，可予以酌情从轻处罚。案发后被告人取得了被害人的谅解，可予以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年11月26日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪工具螺丝刀一把、撬棍一根、弹簧刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一四年八月五日
代书 记员 吴叶琴