山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2895号
上诉人（原审原告）：刘永强，男，1971年1月24日出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人王丽英，女，1969年2月5日出生，汉族，山西鑫茂实业发展有限公司职工，住太原市杏花岭区桃园三巷北1楼6单元10号。
上诉人刘永强与被上诉人山西鑫茂实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1046号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘永强上诉请求：1、请求依法撤销太原市杏花岭区人民法院(2017)晋0107民初1046号民事判决书第二项内容，将本案发回重审，或依法改判被上诉人协助办理产权过户登记手续；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决将行政机关办理过户登记的职责与开发商所应承担的协助买受人办理产权过户登记手续的法定义务相混淆。被上诉人作为房地产开发企业，其协助买受人办理房屋所有权过户登记手续不仅是合同约定的责任，更是法定责任，一审判决认定被上诉人不承担上述责任属认定事实不清、证据不足、适用法律错误，应予纠正。一、被上诉人于2003将上诉人所购现房交付于上诉人，但时至今日，被上诉人仍未协助上诉人办理好产权过户变更登记手续，显属违约，一审判决对此不予认可是错误的。二、被上诉人协助上诉人办理所购房屋的所有权过户登记手续是被上诉人的法定义务。《商品房销售管理办法》第34条第3款规定：”房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。”《城市房地产开发经营管理条例》第33条规定：”现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：”由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。”可见，被上诉人作为房地产开发企业，协助上诉人办理所购房屋的所有权过户登记手续是其法定义务，被上诉人不履行该协助义务已构成违约。三、一审判决将被上诉人作为开发商所应承担的协助买受人办理房屋所有权过户登记手续的合同义务，与行政机关所承担的办理过户登记的职责相混淆，错误地认定上诉人要求被上诉人协助办理过户登记的事项是行政机关职责而不属于人民法院民事案件处理范围。针对本案，如若在房地局办理产权登记，除了买受人提交的商品房买卖合同、身份证明等材料外，作为开发商的被上诉人要提供如下资料：1、房屋登记证明；2、转移登记申请书；3、公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人授权委托书等身份证明;4、房屋坐落证明;5、其它必要的补充材料，且被上诉人必须在上述材料上盖章予以确认。同时，现太原市房地局规定必须开发商派工作人员与买受人同时到房地局才能办理产权过户登记手续。由此可见，如果没有开发商的配合协助，买受人不可能办理产权过户登记手续。如前所述，被上诉人协助办理房屋产权过户登记手续是作为开发商的被上诉人的重要合同义务，被上诉人不履行合同义务，上诉人要求其履行义务，显然是民事争议范畴，属于人民法院受案范围。综上所述，上诉人请求二审法院依法将本案发回重审或依法改判，以维护上诉人的合法权益。
山西鑫茂实业发展有限公司辩称，我方愿意协助上诉人办理房屋产权登记手续。
刘永强向一审法院起诉请求：1.确认原告刘永强与被告鑫茂公司签订的商品房买卖合同有效，位于太原市杏花岭区涧河路6号鑫茂花苑4号楼3单元1层4301号商品房归刘永强所有；2.请求法院依法判令被告立即履行过户义务，配合原告办理更名过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告刘永强诉称，原告刘永强诉称，2003年7月10日，我与被告鑫茂公司签订了商品房买卖合同，购买了位于太原市杏花岭区涧河路6号鑫茂花苑4号楼3单元1层4301号商品房一套，付款方式为银行按揭，贷款期限为20年。我已于2013年3月25日提前将全部房款付清，并从中国银行太原漪汾支行取回抵押的房屋产权证，编号为：房权证并字第001206**号。但我发现房屋产权证中的房屋所有权人为鑫茂公司，根据商品房买卖合同第15条约定应由被告过户到我的名下，但被告至今未履行过户义务。我多次找被告，均无法找到相关责任人，该房屋已交房入住。被告鑫茂公司承认原告在本案中所主张的事实，认可房屋归原告所有，且目前所购房屋网签的名字是原告的。由于有些税务手续尚未履行完毕，导致房产证无法写成购房者本人的名字，公司会全力配合原告办理过户手续。一审法院认为，被告鑫茂公司承认原告刘永强在本案中主张的事实，故对刘永强主张的事实予以确认。原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告付清了全部购房款，被告也将该房屋交付给原告并占有、使用至今，原、被告双方均已按约定履行了自己的义务，故本案诉争房产应归原告所有。关于原告要求被告协助办理房产证，合同中约定被告应当将办理权属登记提供的资料报产权登记机关备案，且办理该房产证属房产部门行政行为，故该项诉讼请求本院不予支持。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款的规定，判决：”一、原告刘永强与被告山西鑫茂实业有限公司签订的商品房买卖合同有效;坐落于太原市杏花岭区涧河路6号鑫茂花苑4号楼3单元1层4301号商品房归刘永强所有。二、驳回原告刘永强的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告山西鑫茂实业发展有限公司负担。”
本院二审审理期间，当事人均未提供认定事实的新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院经审查后予以确认。
本院认为，当事人所签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应为有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。现上诉人的义务已按商品房买卖合同履行完毕，其要求被上诉人山西鑫茂实业有限公司履行过户义务、配合上诉人办理更名过户手续的主张，被上诉人山西鑫茂实业有限公司并无异议，因此被上诉人山西鑫茂实业有限公司依法依约应当协助上诉人履行相关义务。
综上所述，上诉人刘永强的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：
一、维持太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1046号民事判决第一项即：”原告刘永强与被告山西鑫茂实业发展有限公司签订的商品房买卖合同有效；坐落于太原市杏花岭区涧河路6号鑫茂花苑4号楼3单元1层4301号商品房归刘永强所有。”；
二、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1046号民事判决第二项即：”驳回原告刘永强的其他诉讼请求。”；
三、被上诉人山西鑫茂实业有限公司于本判决生效之日起三个月内协助上诉人刘永强办理房屋权属登记手续。
一审、二审案件受理费共150元，由被上诉人山西鑫茂实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申延艳
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年十月十日
书记员 李梦莹