wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初4244号
原告：杨建，男，1979年7月5日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省。
被告：沈先能，男，1983年11月15日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告：黄义，男，1989年2月10日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在审理原告杨建与被告黄义、沈先能民间借贷纠纷一案中，原告杨建于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建撤回起诉。
案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由原告杨建负担。
审判员 贾佐杰
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 雄
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初3457号
原告：凯里市洗马河街道办事处，住所：凯里市洗马河巷***号。
负责人：肖方清，街道办主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：龚经涛，贵州兄弟律师事务所。
被告：邵云，女，1969年8月20日出生，汉族，贵州省凯里市人，初中文化，住凯里市。
原告凯里市洗马河街道办事处（洗马河街道）与被告邵云房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告洗马河街道与被告邵云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求有：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付原告租金48300元；3、确认原告不再返还被告押金3000元。事实及理由：2012年6月15日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定了由被告租赁原告管理的洗马河街道老办公楼由西向东第12号门面，租赁期限3年（自2012年7月1日至2015年6月30日止），每月租金2100元，按季度支付，在每季度首月的3号前付清，被告交付押金3000元等内容。之后，双方即开始履行合同，2015年6月30日合同到期后，原、被告虽未续签租赁合同，但双方仍按原合同履行租赁内容，被告在2016年7月1日后便开始拖欠原告的租金，截止2018年6月1日，累计拖欠23个月租金共计48300元。根据双方合同的约定，被告违约，押金不予退还。为此，原告特诉至法院以维护自身合法权益。原告为证明诉请成立，向本院提交的证据有：《统一社会信用代码证书》、《法定代表人身份证明》、《房屋租赁合同》、《资产移交协议》、《凯里市行政事业单位国有资产无偿划拨审批表（2015年9月21日）》、《关于市机关事务局国有资产无偿拨付的通知（凯国资办通【2016】43号）》、《凯里市行政事业单位国有资产无偿划拨审批表（2016年4月29日）》、《租金交付凭证》、《催缴通知书》。
被告辩称：原告主张的租金期间与事实不符合，2018年春节即2月5日前，我就停业关闭并搬走了，没有再使用街道的房屋，所以2月5日后就不应当再交纳租金。同时希望原告能够减免部分租金。被告为证明其抗辩理由成立，向本院提交的证据有：证人郑某出具的《证明》。
经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：
2012年6月15日，邵云与洗马河街道签订了《房屋租赁合同》，约定由邵云承租洗马河街道管理的老办公楼12号门面，租赁期限为3年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止，租金为2100元/月，押金3000元，租金按每季度首月的3号前付清等。2015年6月30日合同期限届满后，邵云与洗马河街道虽未续签合同，但邵云仍续租至2018年2月5日前搬离，双方未办理结算。续租期间，邵云拖欠2016年7月1日至2018年2月5日止18个月房租，共计37800元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，且具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告在租赁期届满后虽未续签合同，但被告仍使用涉案门面至2018年2月5日，双方形成不定期租赁关系，被告仍应按照原合同约定的内容履行付租义务。然，被告自2016年7月1日至2018年2月5日拖欠长达18个月的租金37800元，其行为已违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付租金的民事责任。基于被告已于2018年2月5日前搬离涉案门面，原告主张解除双方之间的租赁关系，符合客观实际，本院予以支持。关于押金是否退还的问题，被告以租赁期间因涉案门面租金的收取主体存在不明确的状况是造成租赁一直拖欠的部分原因，虽未提供证据证明，但基于涉案门面系国有资产，租金的收入归口财政，结合原告的催缴通知的时间仅为2018年2月2日分析，原告长年未有催缴的事实行为，不能排除在租金收取的主管部门上存在唯一性，故被告的抗辩意见，本院予以采纳。综上，被告所交押金3000元在相应抵扣后，仍应支付原告租金34800元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除凯里市洗马河街道办事处与邵云的《房屋租赁合同》
二、邵云于本判决生效之日起十日内支付凯里市洗马河街道办事处租金34800元。
三、驳回凯里市洗马河街道办事处的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元，由凯里市洗马河街道办事处负担141元，由邵云负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。
审判员 毛丽艳
二〇一八年八月三日
书记员 杨水燕
贵州省凯里市人民法院
民事判决书
(2018)黔2601民初3457号
诉讼代理人：龚经涛，执业律师。原告：凯里市洗马河街道办事处，住所地凯里市，组织机构代码11522601009755389m。被告：邵云，女性，1969年08月20日出生，汉族，住凯里市北京东路小区木材公司1-1-1-101，居民身份证522601196908200046。
凯里市洗马河街道办事处与邵云房屋租赁合同纠纷一案。
审判长
审判员
审判员
二〇一八年八月六日
书记员潘晓朕
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初3457号原告：凯里市洗马河街道办事处，住所：凯里市洗马河巷***号。负责人：肖方清，街道办主任。委托诉讼代理人（特别授权）：龚经涛，贵州兄弟律师事务所。被告：邵云，女，1969年8月20日出生，汉族，贵州省凯里市人，初中文化，住凯里市。原告凯里市洗马河街道办事处（洗马河街道）与被告邵云房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告洗马河街道与被告邵云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求有：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付原告租金48300元；3、确认原告不再返还被告押金3000元。事实及理由：2012年6月15日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定了由被告租赁原告管理的洗马河街道老办公楼由西向东第12号门面，租赁期限3年（自2012年7月1日至2015年6月30日止），每月租金2100元，按季度支付，在每季度首月的3号前付清，被告交付押金3000元等内容。之后，双方即开始履行合同，2015年6月30日合同到期后，原、被告虽未续签租赁合同，但双方仍按原合同履行租赁内容，被告在2016年7月1日后便开始拖欠原告的租金，截止2018年6月1日，累计拖欠23个月租金共计48300元。根据双方合同的约定，被告违约，押金不予退还。为此，原告特诉至法院以维护自身合法权益。原告为证明诉请成立，向本院提交的证据有：《统一社会信用代码证书》、《法定代表人身份证明》、《房屋租赁合同》、《资产移交协议》、《凯里市行政事业单位国有资产无偿划拨审批表（2015年9月21日）》、《关于市机关事务局国有资产无偿拨付的通知（凯国资办通【2016】43号）》、《凯里市行政事业单位国有资产无偿划拨审批表（2016年4月29日）》、《租金交付凭证》、《催缴通知书》。被告辩称：原告主张的租金期间与事实不符合，2018年春节即2月5日前，我就停业关闭并搬走了，没有再使用街道的房屋，所以2月5日后就不应当再交纳租金。同时希望原告能够减免部分租金。被告为证明其抗辩理由成立，向本院提交的证据有：证人郑某出具的《证明》。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2012年6月15日，邵云与洗马河街道签订了《房屋租赁合同》，约定由邵云承租洗马河街道管理的老办公楼12号门面，租赁期限为3年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止，租金为2100元/月，押金3000元，租金按每季度首月的3号前付清等。2015年6月30日合同期限届满后，邵云与洗马河街道虽未续签合同，但邵云仍续租至2018年2月5日前搬离，双方未办理结算。续租期间，邵云拖欠2016年7月1日至2018年2月5日止18个月房租，共计37800元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，且具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告在租赁期届满后虽未续签合同，但被告仍使用涉案门面至2018年2月5日，双方形成不定期租赁关系，被告仍应按照原合同约定的内容履行付租义务。然，被告自2016年7月1日至2018年2月5日拖欠长达18个月的租金37800元，其行为已违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付租金的民事责任。基于被告已于2018年2月5日前搬离涉案门面，原告主张解除双方之间的租赁关系，符合客观实际，本院予以支持。关于押金是否退还的问题，被告以租赁期间因涉案门面租金的收取主体存在不明确的状况是造成租赁一直拖欠的部分原因，虽未提供证据证明，但基于涉案门面系国有资产，租金的收入归口财政，结合原告的催缴通知的时间仅为2018年2月2日分析，原告长年未有催缴的事实行为，不能排除在租金收取的主管部门上存在唯一性，故被告的抗辩意见，本院予以采纳。综上，被告所交押金3000元在相应抵扣后，仍应支付原告租金34800元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除凯里市洗马河街道办事处与邵云的《房屋租赁合同》二、邵云于本判决生效之日起十日内支付凯里市洗马河街道办事处租金34800元。三、驳回凯里市洗马河街道办事处的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取541元，由凯里市洗马河街道办事处负担141元，由邵云负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审判员  毛丽艳二〇一八年八月三日书记员  杨水燕贵州省凯里市人民法院民事判决书(2018)黔2601民初3457号诉讼代理人：龚经涛，执业律师。原告：凯里市洗马河街道办事处，住所地凯里市，组织机构代码11522601009755389m。被告：邵云，女性，1969年08月20日出生，汉族，住凯里市北京东路小区木材公司1-1-1-101，居民身份证522601196908200046。凯里市洗马河街道办事处与邵云房屋租赁合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一八年八月六日书记员潘晓朕
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第433号
原告杨林，男，1980年7月28日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
被告耿建芳，男，1980年9月19日生，汉族，罗平县人，农民，现住罗平县。
原告杨林诉被告耿建芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨林、被告耿建芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨林诉称,2012年11月28日，被告向原告借款55000元，当时约定借款利息按云南农村信用社贷款利率计算。因原告多次找被告催款无果，现请求人民法院依法判令被告偿还原告本金及利息67835元，并承担本案诉讼费。
被告耿建芳辩称，钱是2009年5月份的时候原告拿给我到赌场放贷的，后来因我个人出了事，钱没有要回来。这钱不是原告借给我的，借条是2012年11月28日原告带着人逼我写的。钱不应该我来还。
原告杨林为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实和约定的利息。
经质证，被告耿建芳承认借条是被告自己写的，但是是在原告威逼下写的。
被告耿建芳申请证人许国华出庭作证，欲证明借条是在原告威逼下写的。
证人许国华证实，在辛多禄吃酒的时候原告带着六七个人去叫被告赔钱，不过没有钱，原告喊被告写了一个借条，至于他们是否存在债务就不清楚了。
经质证，原告认为证人做的是假证，要钱的时候只有被告一人在场。
根据庭审举证质证，本院对证据作如下认证：原告提交的借条一份系被告所写且借条内容不违反法律规定，本院予以采信。被告提供的证据证人证言仅能证实原告叫被告写过借条，不能证实原告采用非法手段逼迫被告写借条的事实，且对原被告间是否存在债务并不清楚，本院不予采信。
经审理查明，原被告间曾多次发生债务关系。2012年11月28日，原告杨林向被告耿建芳索要欠款55000元，因被告不能及时偿还，便由被告手写借条一张，并约定如果一年内还清不计算利息，若2014年11月28日还清，则按农村信用社的利率两年一起计算利息。借款到期后被告一直未履行，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还尚欠原告本金及利息共计67835元。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款、支付利息。本案原告杨林与被告耿建芳的债权债务关系清楚，被告应偿还借款本金55000元以及约定的两年利息12835元，原告的诉讼请求本院予以支持。被告关于该借款是原告拿给其到赌场放贷，系原告胁迫下才写的借条，不应承担还款责任的意见，因无证据证实其反驳事实存在，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告耿建芳于本判决生效之日起30日内偿还原告杨林借款本金55000.00元及利息12835.00元。
案件受理费1500元由被告耿建芳承担。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨建平
审 判 员 唐熙莹
人民陪审员 李 燕 琴
二〇一五年五月五日
书 记 员 段 红
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初1565号
原告：王武，男，1972年12月10日生，苗族，大专文化，招堤街道办事处农务中心职工，贵州省安龙县人，住安龙县。
委托代理人：陈寅，男，贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：吴茂椿，男，1970年11月28日生，汉族，初中文化，个体工商户，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：姜长萍，女，1970年1月2日生，汉族，小学文化，个体工商户，贵州省安龙县人，住址同上，系吴茂椿之妻。（未到庭）
原告王武诉被告吴茂椿、姜长萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王武及委托代理人陈寅、被告吴茂椿到庭参加诉讼，被告姜长萍经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金200,000元；2、请求法院判决被告按月利率2%计算支付2015年12月起至还款之日止的利息；3、诉讼费用由被告负担。
事实及理由：被告以做建材生意需资金为由于2015年6月17日向原告借款200,000元，约定月利率为3%，按月支付。原告从自己的账户上转款180,000元，加上现金20,000元共计200,000元借给被告，未约定还款时间。借款发生后，被告依约向原告支付利息32,000元之后未再支付利息。原告向被告催讨，被告开始还勉强答应，后来干脆将原告的手机拉黑，原告向被告发送信息，被告从未回复，为维护原告的合法权益，特诉至你院，请依法判决支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、借条原件1份，证明被告向原告借款金额、借款时间、约定利率、付�约定。
3、安检公诉刑不诉（2018）9号不起诉决定书复印件1份，证明吴茂椿的行为不构成刑事犯罪，被告差欠原告借款本金及利息约定情况。
被告吴茂椿辩称：对原告诉状中所述的事实及理由无意见。
被告吴茂椿无证据提交。
被告姜长萍经本院合法传唤未到庭，亦未在举证、答辩期限内提交证据和答辩。
被告吴茂椿对原告提交的上述证据均无异议。
对原告提交的上述证据，经被告质证无异议，且能证明案件事实，本院全部给予采信。
经审理查明：被告吴茂椿、姜长萍夫妻二人以做建材生意需资金为由，于2015年6月17日向原告王武借款200,000元，约定月利率为3%，按月支付。原告转款180,000元，加上现金20,000元共计200,000元借给被告，未约定还款时间，二被告均在借据上签名捺印，原告已支付利息32,000元。2017年3月17日，被告吴茂椿因涉嫌非法吸收公众存款罪被安龙县公安局刑事拘留，并认定：2012年至2016年期间，吴茂椿未经国家有关机关批准，以做建材生意和修建房屋需要资金周转为由，采取当面宣传和他人介绍的方式，利用1.5分至4分的高利息为诱饵，向罗厚裕等64名不特定对象共计借款1006.97万元。2018年4月8日，安龙县人民检察院对吴茂椿作出了《安检公诉刑不诉（2018）9号》不起诉决定书，原告王武在该不起诉决定书上位列第27位。庭审中，原告王武自愿放弃利息。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条、安检公诉刑不诉（2018）9号不起诉决定书、图片在卷印证，本院予以认定。
本案争议焦点：本金如何计算。
本院认为，本金如何计算，原告王武主张被告吴茂椿、姜长萍向其借款，有借条、安检公诉刑�诉（2018）9号不起诉决定书相互印证，双方的借贷关系是客观存在的，被告吴茂椿亦认可借款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，被告吴茂椿、姜长萍理应归还借款本金及利息。因原告自愿放弃利息，系其真实意思表示，本院依法予以准许，故对原告的诉请本院予以支持。被告姜长萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定及上述理�，判决如下：
由被告吴茂椿、姜长萍于本判决生效后十日内向原告王武清偿借款本金200,000元。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告吴茂椿、姜长萍承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 陈帮灿
二〇一八年七月十日
书记员 王美懿
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初1165号
原告：织金县茶店布苗彝族乡跑瓦村村民委员会，住所地：织金县茶店乡跑瓦村。
法定代表人：宋磊，系该村村支书。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨青，贵州威驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：金开丹，贵州威驰律师事务所实习律师。
被告：梁兴武，男，1952年9月19日生，彝族，住织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：梁冰，女，系梁兴武之长女。
原告织金县茶店布苗彝族乡跑瓦村村民委员会（以下简称跑瓦村村委会）与被告梁兴武林业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告跑瓦村村委会的法定代表人宋磊及其委托诉讼代理人杨青，被告梁兴武的委托诉讼代理人梁冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告跑瓦村村委会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法认定原、被告于2008年11月5日签订的《贵州省农村林地家庭承包合同》无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于1987年签订了一份《承包荒山造林合同》，事实上，该合同并非原告真实意思表示。在当初和原告商谈承包荒山造林的系宋天贵，且是宋天贵带领本村村民栽树造林，后宋天贵外出务工，被告以其与宋天贵合伙为由，骗取原告信任，签订了《承包荒山造林合同》，该合同约定承包期限为20年，被告擅自将合同期限变更为50年。后双方因合同期限问题发生争议，经茶店乡人民政府作出茶府发（2008）55号文件，认定承包期限为50年，承包合同真实有效，也要求双方尽快完善合同。2008年11月5日，原、被告双方重新签订《贵州省农村林地家庭承包合同》，该合同约定原告享有林地所有权，被告享有林地使用权，但被告不得擅自改变承包林地的林业用途，不得将承包林地用于非林业建设或者闲置荒芜，涉及林木收益的百分之三十属于村民组。后被告出卖林木所得收益从未分配给村民组，还擅自出卖林地给他人使用，擅自改变承包林地用途，出卖给他人埋坟，被告的行为严重违反了承包合同的约定以及法律的规定，侵犯了原告的林地所有权，经协商无果，故诉至法院。
被告梁兴武辩称：1、原告提起的系恶意诉讼，诉讼请求无事实和法律依据，原告主张的2008年11月5日签订的《贵州省农村林地家庭承包合同》不是事实，被告仅与原告于1987年签订了《承包荒山造林合同》，并未与原告签订《贵州省农村林地家庭承包合同》；2、被告梁兴武并未违反合同约定，改变土地使用用途，相反系原告将被告享有使用权的土地出卖给他人用于埋坟。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议事实，本院予以确认。本案争议的焦点为：2008年11月5日原、被告是否签订的《贵州省农村林地家庭承包合同》，该合同是否成立。庭审中，原告出示证据林权登记申请表及内附资料即被告梁兴武的身份证、《茶店乡人民政府茶府发[2008]55号调处意见书》、公证书、《承包荒山造林合同》、《贵州省农村林地家庭承包合同》，用以证明2008年11月5日签订的《贵州省农村林地家庭承包合同》是无效的，经质证，被告对《贵州省农村林地家庭承包合同》的合法性、真实性、关联性均有异议，认为该合同未经梁兴武本人签字，该合同不成立，其余证据被告均无异议。本案在审理过程中，经被告申请对原告提供的《贵州省农村林地家庭承包合同》中的“梁兴武”笔迹及“织金县林业局”的公章进行鉴定，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，作出贵警院司法鉴定中心[2017]文检鉴字第225、226号鉴定意见书，鉴定意见为：《贵州省农村林地家庭承包合同》合同中第十七页、十八页落款部分承包方（签名）一栏处的“梁兴武”签名笔迹不是梁兴武所书写；《贵州省农村林地家庭承包合同》中第十七页、十八页落款部分“鉴证单位（盖章）：”一栏处的“织金县林业局”印文与所提供对比的“织金县林业局”印文倾向于认定是同一枚印章所盖印。本院认为，对于被告无异议的证据本院依法予以采纳作为本案认定事实的证据；对于被告提供的《贵州省农村林地家庭承包合同》，因被告不予可，且经鉴定该合同并非被告梁兴武所签，故该合同并未成立。
综上，本院认定事实如下：1987年3月17日，原告跑瓦村村委会与被告签订了《承包荒山造林合同》，合同约定原告跑瓦村村委会将灵坟及后冲坡面积152.8亩的荒坡承包给梁兴武造林。2008年由于林权制度改革，因该村村民不认可被告梁兴武拥有该村林地使用权而产生争议，经织金县茶店乡人民政府于2008年10月24日作出茶府发[2008]55号《关于茶店乡跑瓦村灵坟林地使用权纠纷的调处意见书》，认定《承包荒山造林合同》真实有效，期限为50年，符合国家政策规定，并作出尽快完善合同的调处意见。
另查明，现原告以织金县档案局调取得《贵州省农村林地家庭承包合同》主张合同无效，本案在审理过程中，经被告梁兴武申请对原告提供的《贵州省农村林地家庭承包合同》中的“梁兴武”笔迹及“织金县林业局”的公章进行鉴定，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，作出贵警院司法鉴定中心[2017]文检鉴字第225、226号鉴定意见书，鉴定意见为：《贵州省农村林地家庭承包合同》合同中第十七页、十八页落款部分承包方（签名）一栏处的“梁兴武”签名笔迹不是梁兴武所书写；《贵州省农村林地家庭承包合同》合同中第十七页、十八页落款部分“鉴定单位（盖章）：”一栏处的“织金县林业局”印文与所提供对比的“织金县林业局”印文倾向于认定是同一枚印章所盖印。为此，被告梁兴武支付鉴定费3200元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原告主张双方于2008年11月5日签订的《贵州省农村林地家庭承包合同》无效，而合同无效的前提是合同本身依法成立，庭审中，经被告申请，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出《贵州省农村林地家庭承包合同》合同中第十七页、第十八页落款部分承包方（签名）一栏处的“梁兴武”签名笔迹不是梁兴武所书写”，原、被告双方对该鉴定意见均予认可，被告梁兴武辩称未与原告签订该份合同，故该合同不具备合同成立的要件，依法不成立，对于原告请求认定该合同无效的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，织金县茶店乡跑瓦村村民委员会请求依法认定其与被告于2008年11月5日签订的《贵州省农村林地家庭承包合同》无效的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告织金县茶店布苗彝族乡跑瓦村村民委员会的诉讼请求。
二、鉴定费3200元，由织金县茶店布苗彝族乡跑瓦村村民委员会负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告织金县茶店乡跑瓦村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李淞
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎江
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初4031号
原告：杨智文，男，1987年11月22日出生，汉族，住云南省镇雄县。
被告：凌宗亨，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告杨智文与被告凌宗亨租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告杨智文于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨智文撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告杨智文负担。
审判员 王明付
二〇一八年九月十九日
书记员 周遵润
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初637号
原告：彭在义，女，汉族，生于1966年10月27日，文盲，务农，住景东彝族自治县。
被告：吴美松，男，汉族，生于1986年12月4日，初中文化，务农，住景东彝族自治县。
原告彭在义与被告吴美松排除妨害、赔偿损失、恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭在义、被告吴美松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭在义向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止对原告罗家田的侵害，排除妨碍，并返回原告耕种；2、判决被告砍除其搭在原告家房屋上的核桃枝；3、判决被告砍除其栽种在原告三该地上的两棵板栗树、九棵茶树、两棵木瓜树；4、判决被告赔偿其私自挖除原告自留山上的核桃树造成的经济损失5500元，并砍除其垂到原告家地内的核桃枝；5、判决被告赔偿其私自挖除原告家山立洞三十一棵核桃树造成的经济损失15500元；6、判决被告赔偿其砍除原告家橄榄树地杂木造成的经济损失2000元；7、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告丈夫吴绍忠与被告吴美松父亲系亲兄弟。自2006年起，被告就侵占了原告家的承包田罗家田（长15米宽4米）。栽种了桑树及核桃树两棵。被告在原告家的房屋后栽种了核桃树，众多核桃树枝搭在原告房屋上，给原告的房屋造成了损害。2006年，被告还侵占了原告家地名为三该地的自留地，在上面栽种了2棵板栗树，9棵茶树，2棵木瓜树。2001年，被告挖路时未经原告同意，便私自挖除原告自留山11棵核桃树。2015年2月，被告未经原告同意，私自将原告位于山立洞的31棵核桃树移栽到被告家的地内。2016年2月4日，被告未经原告同意，砍除原告家橄榄树地的杂木树。
被告吴美松辩称，原告所诉的罗家田是属于被告家的承包田，从被告小时候开始就一直是被告家在耕种，原告诉称被告侵占不是事实。被告家的核桃枝伸到原告家房屋旁是事实，被告也同意修剪。三该地也是属于被告家的，板栗树、茶树、木瓜树是被告的父亲栽种的，已经有好多年了。2001年挖除原告家11棵核桃树不是事实，当时原告在外打工，根本不在家，更不可能挖除原告家的核桃树。山立洞的核桃树是经过原告的许可才挖除的，挖路的时候原告也在场，因为挖路，被告补偿给原告家500元青苗费。橄榄树地是属于被告家的，原告诉称将其杂木树砍除不是事实。被告不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告提交一份集体林承包合同书，欲证明山立洞属于原告家的林地。提交农村土地承包经营权证一份，欲证明罗家田系原告家的承包田。（2016）云0823民初209号判决书一份，欲证明被告不让原告过路。被告对以上证据均不予认可。本院认为，原告提交的农村土地承包经营权证来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。另外两份证据不能证明原告的主张，本院不予采信。被告向本院提交了土地承包经营权证一份，欲证明罗家田是属于被告的承包田。自留山证一份，欲证明橄榄树地是被告家的林地。原告对被告提交的证据均不予认可。本院认为被告提交的土地承包经营权证来源、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。自留山证与本案无关联，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告彭在义丈夫与被告吴美松父亲系亲兄弟关系。两家毗邻而居，双方因为道路通行问题发生矛盾。被告吴美松在原告家房屋后种植有核桃树，随着核桃树的生长，核桃枝延伸到被告家房屋外。另2015年2月，被告因为挖路移除原告家山立洞的核桃树，并支付原告补偿款500元。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确的处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。本案中，被告家的核桃树随着生长，已经延伸到了原告家的房屋旁，已经影响到了原告家的房屋。故现原告要求被告砍出核桃枝的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告侵占了原告的承包田罗家田，但双方争议的该长15米宽4米的承包田，一直是由被告家管理耕种。从双方提供的承包合同上看，也不能确定争议土地属原告管理使用。原告并未提供有效证据证明自己的主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉称被告私自在自家三该地上栽种板栗树、茶树、木瓜树，而该板栗树、茶树、木瓜树系被告父亲多年前种植的，原告未提供证据证明三该地属于自己管理耕种的土地，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告诉称被告挖除自家自留山上的核桃树十一棵、砍除橄榄树地的杂木树，但并未提供证据证明该主张，故对该两项诉讼请求，本院不予支持。原告诉称，被告私自挖除自家山立洞的核桃树三十一棵，而实际上，被告修路时原告亦在现场，且被告已经补偿原告家补偿款500元。故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告吴美松于本判决生效之日起三日内修剪除其栽种在原告彭在义家房屋后的核桃枝长1.5米，不得影响原告彭在义对自家房屋的使用；
二、驳回原告彭在义的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取50元，由原告彭在义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判长 陶 懿
审判员 李明祥
审判员 丰书芳
二〇一六年十月七日
书记员 丰书芳
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初637号原告：彭在义，女，汉族，生于1966年10月27日，文盲，务农，住景东彝族自治县。被告：吴美松，男，汉族，生于1986年12月4日，初中文化，务农，住景东彝族自治县。原告彭在义与被告吴美松排除妨害、赔偿损失、恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭在义、被告吴美松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭在义向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止对原告罗家田的侵害，排除妨碍，并返回原告耕种；2、判决被告砍除其搭在原告家房屋上的核桃枝；3、判决被告砍除其栽种在原告三该地上的两棵板栗树、九棵茶树、两棵木瓜树；4、判决被告赔偿其私自挖除原告自留山上的核桃树造成的经济损失5500元，并砍除其垂到原告家地内的核桃枝；5、判决被告赔偿其私自挖除原告家山立洞三十一棵核桃树造成的经济损失15500元；6、判决被告赔偿其砍除原告家橄榄树地杂木造成的经济损失2000元；7、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告丈夫吴绍忠与被告吴美松父亲系亲兄弟。自2006年起，被告就侵占了原告家的承包田罗家田（长15米宽4米）。栽种了桑树及核桃树两棵。被告在原告家的房屋后栽种了核桃树，众多核桃树枝搭在原告房屋上，给原告的房屋造成了损害。2006年，被告还侵占了原告家地名为三该地的自留地，在上面栽种了2棵板栗树，9棵茶树，2棵木瓜树。2001年，被告挖路时未经原告同意，便私自挖除原告自留山11棵核桃树。2015年2月，被告未经原告同意，私自将原告位于山立洞的31棵核桃树移栽到被告家的地内。2016年2月4日，被告未经原告同意，砍除原告家橄榄树地的杂木树。被告吴美松辩称，原告所诉的罗家田是属于被告家的承包田，从被告小时候开始就一直是被告家在耕种，原告诉称被告侵占不是事实。被告家的核桃枝伸到原告家房屋旁是事实，被告也同意修剪。三该地也是属于被告家的，板栗树、茶树、木瓜树是被告的父亲栽种的，已经有好多年了。2001年挖除原告家11棵核桃树不是事实，当时原告在外打工，根本不在家，更不可能挖除原告家的核桃树。山立洞的核桃树是经过原告的许可才挖除的，挖路的时候原告也在场，因为挖路，被告补偿给原告家500元青苗费。橄榄树地是属于被告家的，原告诉称将其杂木树砍除不是事实。被告不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告提交一份集体林承包合同书，欲证明山立洞属于原告家的林地。提交农村土地承包经营权证一份，欲证明罗家田系原告家的承包田。（2016）云0823民初209号判决书一份，欲证明被告不让原告过路。被告对以上证据均不予认可。本院认为，原告提交的农村土地承包经营权证来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。另外两份证据不能证明原告的主张，本院不予采信。被告向本院提交了土地承包经营权证一份，欲证明罗家田是属于被告的承包田。自留山证一份，欲证明橄榄树地是被告家的林地。原告对被告提交的证据均不予认可。本院认为被告提交的土地承包经营权证来源、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。自留山证与本案无关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告彭在义丈夫与被告吴美松父亲系亲兄弟关系。两家毗邻而居，双方因为道路通行问题发生矛盾。被告吴美松在原告家房屋后种植有核桃树，随着核桃树的生长，核桃枝延伸到被告家房屋外。另2015年2月，被告因为挖路移除原告家山立洞的核桃树，并支付原告补偿款500元。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确的处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。本案中，被告家的核桃树随着生长，已经延伸到了原告家的房屋旁，已经影响到了原告家的房屋。故现原告要求被告砍出核桃枝的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告侵占了原告的承包田罗家田，但双方争议的该长15米宽4米的承包田，一直是由被告家管理耕种。从双方提供的承包合同上看，也不能确定争议土地属原告管理使用。原告并未提供有效证据证明自己的主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉称被告私自在自家三该地上栽种板栗树、茶树、木瓜树，而该板栗树、茶树、木瓜树系被告父亲多年前种植的，原告未提供证据证明三该地属于自己管理耕种的土地，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告诉称被告挖除自家自留山上的核桃树十一棵、砍除橄榄树地的杂木树，但并未提供证据证明该主张，故对该两项诉讼请求，本院不予支持。原告诉称，被告私自挖除自家山立洞的核桃树三十一棵，而实际上，被告修路时原告亦在现场，且被告已经补偿原告家补偿款500元。故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴美松于本判决生效之日起三日内修剪除其栽种在原告彭在义家房屋后的核桃枝长1.5米，不得影响原告彭在义对自家房屋的使用；二、驳回原告彭在义的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取50元，由原告彭在义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长 陶 懿审判员 李明祥审判员 丰书芳二〇一六年十月七日书记员 丰书芳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3936号
申请执行人：叶生花,女,1964年6月7日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：竹江良,男,1970年10月18日出生,汉族,住嵊州市。
申请执行人叶生花与被执行人竹江良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）浙0683民初1602号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人叶生花于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款86600元及利息，本院于2016年12月5日立案执行。
在本案执行过程中，经本院查明，被执行人竹江良无银行存款、房产、车辆等财产可供执行且下落不明，已布控。申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索且申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 沈银烽
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
(2016)浙0683执3936号
申请执行人叶生花与被执行人竹江良民间借贷纠纷一案，被执行人竹江良既不履行生效法律文书确定的义务，也未在本院指定期限内向本院书面报告其财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人竹江良纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出起生效。
二○一六年十二月二十日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初2145号
原告：付安康，男，1968年9月18日生，汉族，农民，住六枝特区。
委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师，执业证号15203201210501476。
被告：贵州省交通工程有限公司，住所地贵阳市云岩区毓秀路68号，统一社会信用代码91520000214433420XJ。
法定代表人：周裕林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张英，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：肖远东，男，该公司职工。
原告付安康与被告贵州省交通工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付安康及其委托诉讼代理人杨明、被告的委托诉讼代理人张英、肖远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付安康向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：2016年1月，原告被被告招用为支合子浇灌拦马石的工人，同年6月22日11时左右，原告在被告工地上钢木板螺丝钉时因事故受伤，被告不为原告申请工伤认定，致使原告无法享受工伤待遇。2017年6月17日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会请求裁决确认原、被告之间存在劳动关系，但仲裁委以原告证据不足驳回了原告的请求。因原告在被告工地上班期间未签订劳动合同，被告就不为原告交纳保险，原告的工资系由被告分包工程的下属承包人支付，故原告的名字未出现在被告的职工工资表、职工保险名册上，这并非原告的过错，原、被告之间已形成事实劳动关系。
被告贵州省交通工程有限公司辩称，原告参与劳务的施工工程系案外人游立新挂靠我公司承包，游立新承包后又将该工程部分劳务转包给付战斌，对该项目的一切用工、用料由付战斌负责，被告从未参与该项目的施工。且就原告在施工项目上的用工关系在性质上也不属于劳动关系，原告用工时间不固定，结算报酬的时间也不固定，也未请求缴纳社会保险，此用工关系应是劳务关系而非劳动关系。因此，被告从未通过任何形式聘用原告，故原、被告间不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告将其承揽的S102六枝老街至石板公路改建工程分包给案外人游立新，游立新又将该工程的劳务部分分包给付战斌。2016年1月，原告经人介绍付战斌同意在S102六枝老街至石板公路改建工程工地上干活，报酬按日计算，每天150元，做一天活得一天报酬，不用打考勤。由付战斌将酬劳发给工组班头后再交原告。2016年6月22日11时许，原告在贵烟线176公里700米处工作时，崔维驾驶贵Ｂ×××××号自卸货车与正在施工的周仔涛驾驶的轮式工程铲车相撞发生交通事故，事故造成原告受伤，原告之伤经司法鉴定所鉴定构成八级伤残。该交通事故的侵权责任赔偿已经本院（2017）黔0203民初143号民事判决处理，该判决已发生法律效力，在该判决中，原告的伤残赔偿金是按农村居民的赔偿标准计算。2017年6月17日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会请求：裁决确认原、被告之间存在劳动关系。仲裁委以原告证据不足驳回了原告的仲裁请求。认定上述事实的证据有原告提交的：1、道路交通事故认定书1份；2、交通事故责任认定卷宗材料23页；3、民事判决书1份；4、住院病案、诊断证明书各1份；5、仲裁裁决书1份；被告提交的：1、承包合同4份；2、劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录1份、证明3份（证人李某、国某、王某书面证明）；3、统计表、社保表各1份；以及原告、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，对于劳动关系是否成立，应当符合以下条件1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案争议的焦点，就是原告在施工项目工地上提供的劳动与用工单位形成的是劳动关系还是劳务关系。从原告自己的当庭陈述，其是通过朋友介绍，付战斌同意，其到工地做工，报酬是按天计算，做一天得一天的工钱，不用打考勤，也未签订合同。在其做工的半年时间，未提出社会养老保险等事项。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被告作为用人单位，其职工工资表、职工保险名册上均没有原告的名字，也从未对原告办理任何形式的招录手续和入职手续。从原告提供劳动的形式看，其与用工者并无管理与被管理的关系，其提供劳动形成的应系劳务关系，而非劳动关系，因此，对原告请求确认与被告之间形成劳动关系的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：
原告付安康与被告贵州省交通工程有限公司不存在劳动关系。
案件受理费5元（原告已预交），由原告付安康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 朱琪瑨
二〇一七年十月十六日
书记员 赵明月
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初133号
原告杨洋，女，1979年2月22日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人杨冬艳，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201201211685912。
委托代理人杨福娇，贵州听君律师事务所实习律师。
被告罗青，男，1981年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告杨洋诉被告罗青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理,依法适用普通程序,组成合议庭于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托代理人杨冬艳、杨福娇到庭参加诉讼，被告罗青经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨洋诉称：2014年12月11日，原告杨洋与贵阳乾彩文化娱乐城签订《房屋租赁合同》及补充协议，约定贵阳乾彩文化娱乐城将位于贵阳市云岩区和平路110号负一层的两间房屋出租给原告杨洋使用，租赁期限自2015年1月8日至2017年9月7日，同时补充协议约定若原告经营困难，该房屋可转租、转让。合同签订后，原告将此门面用于会所经营，取名弧度咖啡会所。后因经营困难，原告于2015年5月8日与被告签订《转让协议》及补充协议，约定原告以550000元价格（不包含房屋租金）将弧度咖啡会所转让给被告，因被告不能一次性付清转让费，双方协议由被告以租赁方式接手经营，租金每月42000元。支付方式为：第一次支付2015年5月8日至9月7日四个月租金168000元，另加一个月押金42000元，共计210000元；第二次支付2015年9月8日至2016年3月7日租金252000元，剩余两月租金在2016年3月7日前付清。同时补充协议约定，被告在经营期间，每月向原告支付50000元至80000元转让费，若被告在2015年9月8日前未能按时支付房租，所支付的转让费抵作房屋租金，多余部分抵作转让费。2016年1月20日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告租金共计302000元，并出具欠条，约定分两次付清，第一次于2016年1月27日前支付200000元，第二次于同年2月2日前支付102000元。现因约定的还款期限届满，被告未支付欠款，原告遂诉至本院，请求：1、判令被告支付原告房屋租金302000元及逾期利息9120元（按照月息2%计算至2016年3月16日，直至被告还清欠款本息时止）；2、诉讼费由被告承担。
被告罗青未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月11日，原告杨洋与贵阳乾彩文化娱乐城签订《房屋租赁合同》及补充协议，约定贵阳乾彩文化娱乐城将位于贵阳市云岩区和平路110号负一层的两间房屋以31900元/月的价格出租给原告杨洋使用，租赁期限自2015年1月8日至2017年9月7日。补充协议约定若原告经营困难，该房屋可转租、转让。合同签订后，原告将此门面用于会所经营，取名弧度咖啡会所。2015年5月8日，原告与被告签订《转让协议》及补充协议，约定原告以550000元价格（不包含房屋租金）将位于贵阳市云岩区××路××号弧度咖啡会所转让给被告，因被告不能一次性付清转让费，双方协议由被告以租赁方式接手经营，租金每月42000元。补充协议约定，被告在经营期间，每月向原告支付50000元至80000元转让费，若被告在2015年9月8日前未能按时支付房租，所支付的转让费抵作房屋租金，多余部分抵作转让费。2016年1月20日，被告向原告出具欠条，载明被告尚欠原告现金共计302000元，约定分两次付清，第一次于2016年1月27日支付200000元，第二次于同年2月2日前支付102000元。履行期限届满，被告未履行约定的还款义务。
另查明，贵阳市云岩区和平路后更名为贵阳市云岩区陕西路。
上述认定的事实，有原告的陈述、房屋租赁合同及补充协议、转让协议及补充协议、欠条、证明、户籍信息等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为：平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系，不违反法律、行政法规规定，依法受法律保护。原、被告约定原告将承租房屋转租给被告，原告与贵阳乾彩文化娱乐城签订的《房屋租赁合同》及补充协议表明同意转租，原、被告所签订的《转让协议》及补充协议虽未约定租赁期限，应视为该转租期限在原告与贵阳乾彩文化娱乐城签订的租赁期限内，故对原、被告签订的《转让协议》及补充协议应认定为有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。因被告未履行约定的合同义务而出具欠条给原告，出具欠条后被告仍未履行约定的还款义务，原告基于该事实主张被告履行还款义务，本院予以支持。对于原告主张被告按照月息2%计算至还清欠款本息之日止的请求，因双方未约定逾期还款利率及违约责任，该诉请金额过高，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告罗青于本判决生效之日起十五日内向原告杨洋支付欠款302000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息至本判决指定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5967元，由被告罗青承担（案件受理费原告已预付，由被告在履行赔偿义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈 洪
审判员 余民燻
审判员 熊道波
二〇一六年九月二日
书记员 陈尚军
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初1146号
原告：朱啟学，男，1952年3月17日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，（未到庭）
被告：张美林，男，1978年3月15日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，（经公告传唤未到庭）
原告朱啟学诉被告张美林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，定于2018年8月8日下午14时30分开庭，原告朱啟学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉，……”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减�收取50元，由原告朱啟学承担。
审 判 长 王 霞
审 判 员 贺时品
人民陪审员 刘继光
二〇一八年八月八日
书 记 员 罗钰清
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1233号
原告：黄兴顺，男，1942年8月28日出生，汉族，住贵州省大方县，
委托代理人（特别授权）刘杰，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：大方县鑫缘建筑材料有限公司，住所地：贵州省大方县高店乡白龙村五组。
法定代表人：金鑫，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）付忠，系贵州省大方县沙厂法律服务所法律服务工作者。
本院于2017年3月13日立案受理原告黄兴顺诉被告大方县鑫缘建筑材料有限公司（以下简称鑫缘公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行审理。原告黄兴顺及其委托代理人刘杰，被告鑫缘公司及其委托代理人付忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴顺向本院提出诉讼请求，1.判令被告鑫缘公司支付原告黄兴顺祝家冲地块（位于对江镇白龙村五组）占用补偿款119,530.80元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：第一轮农村土地承包到户时，原告黄兴顺之兄黄兴文、父黄大成、母吴国珍承包大方县高店乡（现对江镇）白龙村五组位于大坡（小地名祝家冲）的耕地，该土地登记在黄兴文名下。黄兴文没有子女，由原告黄兴顺生养死葬，1994年黄兴文去世后，涉案耕地由原告黄兴顺管理耕种。1998年第二轮农村土地承包到户时，原告未变更土地承包经营权证，但一直管理耕种该地。2014年8月份，被告鑫缘公司与白龙村村民委员会协商，取得村民的同意在白龙村五组建一个砂厂。被告鑫源公司以每亩33,203.00元的价格征用白龙村五组的部分土地。原告被征用的位于白龙村五组祝家冲的承包土地实际管理份数是3份，按照分配基数1份1.2亩计算，被征用土地面积为3.6亩，应得补偿款为119,530.80元。但被告鑫源公司至今未向原告黄兴顺支付补偿款，故诉至本院。
被告鑫源公司及其委托代理人辩称，1.被答辩人不是本案适格的诉讼主体；2.本案诉争标的应当为集体荒山转让费；3.被答辩人向答辩人要求判令给付其转让费用转让主张没有事实和法律依据，不应当得到法律支持。
经审理查明，1980年第一轮农村土地承包到户时，原告黄兴顺之兄黄兴文、父黄大成、母吴国珍三人以黄兴文为户主承包了大方县高店乡（现对江镇）白龙村五组位于大坡（小地名祝家冲）的耕地经营。黄大成、吴国珍相继去世。1994年黄兴文去世后，由于黄兴文没有子女，由原告黄兴顺生养死葬，涉案承包地由原告黄兴顺管理耕种。2014年8月份，被告鑫源公司与白龙村村民委员会协商，取得村民的同意在白龙村五组建砂厂。被告鑫源公司以每亩33,203.00元的价格征用白龙村五组的部分土地。争议之地位于白龙村五组的祝家冲承包土地被征用土地面积为3.6亩，应得补偿款为119,530.80元。因涉案土地在1998年第二轮土地承包时，案外人刘忠友持有争议之地的第二轮土地承包经营权证，故案外人刘忠友已向本院起诉要求鑫缘公司向其支付该争议之地的补偿款（案号（2017）黔0521民初134号）。被告鑫缘公司未将争议之地的补偿款支付给原告，导致原告诉至本院，请求判所如诉。
以上事实，有原、被告双方的陈述，大方县人民政府耕地荒山承包使用证，白龙村委的证明，勾某、陈某等证人的证言在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告要求被告鑫缘公司向其支付祝家冲地块（位于对江镇白龙村五组）占用补偿款119,530.80元的诉讼主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当提供有力的证据证明，因原告提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果，故对原告的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下,
判决驳回原告黄兴顺的诉讼请求。
案件受理费1,345.00元，由原告黄兴顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈 天 国
二〇一七年四月十二日
书记员 杜丽梅（代）
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第5899-5号
申请执行人杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司。
法定代表人吴永虎。
被执行人杭州厚利达制衣有限公司。
法定代表人高江琴。
被执行人杭州远东针织服装有限公司。
法定代表人吕忠海。
被执行人吕忠海。
被执行人高江琴。
被执行人许建强。
被执行人高利琴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第2138号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杭州远东针织服装有限公司所有的位于杭州市下城区庆春路42号803室，建筑面积168.03平方米的房屋、室内装修及相应使用范围内的国有土地使用权。2015年10月13日，竞买人包萍以3305000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杭州远东针织服装有限公司所有的位于杭州市下城区庆春路42号803室，建筑面积168.03平方米的房屋、室内装修及相应使用范围内的国有土地使用权［房产证号：杭房权证下移字第××号，国有土地使用权证号：杭下国用（2007）第006993号，内容详见皖中信估字（2015）Z1-040号房地产估价报告］归买受人包萍（身份证号××）所有。所有权自本裁定送达买受人包萍时起转移。
二、买受人包萍应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十月二十九日
书记员 朱剑英
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第1051号
原告刘建军，农村居民。
委托代理人谭良鸿，城镇居民，
被告颜保家，农村居民。
原告刘建军与被告颜保家民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖庆华独任审判，代理书记员张归出庭担任记录，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘建军及其代理人谭良鸿到庭参加诉讼，被告颜保家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，2012年1月22日，被告颜保家向原告刘建军借款2.2万元，约定月息2分。借款到期后，经多次催讨未果。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金2.2万元，利息20093元（利息计算到2015年11月11日止），并支付从2015年11月12日起按月利率2％计算至实际偿还之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告颜保家未作答辩。
原告刘建军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借据一张，拟证明被告颜保家向原告借款人民币2.2万元，约定月息2分等事实；
被告颜保家未到庭对该证据发表质证意见。
被告颜保家未向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告刘建军提交的证据符合证据的“三性”原则，可作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2012年1月22日（即农历2011年12月30日），被告颜保家向原告刘建军借款现金人民币2.2万元，约定月息2分，并向原告刘建军出具了内容为“今借到刘建军人币贰万贰仟元整（￥22000元），利息2分。借条人颜保家农历2011年12月30日”的借条一张。借款后，被告颜保家一直未还分文。后经多次催讨未果，2015年11月18日，原告刘建军诉至本院。2015年12月初，被告颜家保还利息3000元。
本院认为，被告颜保家向原告刘建军借款，出具了借据，双方已形成合法的民间借贷关系，原告刘建军多次向被告颜保家催讨，给予了被告颜保家合理的还款期限，而被告颜保家至今未偿还，违背了诚实信用原则，构成了违约。关于本案利息问题，原告刘建军主张月利率2％，符合相关法律规定。综上，对原告刘建军要求被告颜保家偿还借款本金人民币2.2万元及月利率2％的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在本案审理过程中，被告颜保家支付了利息3000元，应予确认。被告颜保家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告颜保家在本判决生效后三日内偿还原告刘建军借款本金人民币22000元，利息17093元（计算至2015年11月11日止己核减利息3000元），本息合计39093元，并支付按月利率2％计算从2015年11月12日起至实欠本金清偿之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告颜保家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 廖庆华
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36％部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第763号
原告宋兰生，男，1954年4月10日生，汉族。
委托代理人涛，男，1978年8月16日生，汉族，系原告宋兰生之子。
被告唐山长城机械设备制造有限公司，住所地唐山市丰南区。
法定代表人杜长喜，经理。
原告宋兰生与被告唐山长城机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋兰生到庭参加诉讼，被告唐山长城机械设备制造有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月7日被告从原告处借款人民币100万元，借款期限为一年，月息2%；2011年7月18日被告再次从原告处借款人民币100万元，被告口头承诺借款期限为三个月，按月2.5%计息。被告至原告起诉时止累计偿还本息205万元，尚欠借款人民币558608元、利息人民币238297元，经原告多次索要未果，特起诉要求被告给付借款人民币558608元、利息人民币238297元。。
被告唐山长城机械设备制造有限公司未答辩。
经审理查明，原告宋兰生与被告唐山长城机械设备制造有限公司于2011年4月7日签订借款协议一份，载明：经双方协商唐山长城机械设备制造有限公司向原告宋兰生借款人民币壹佰万元整，月息2%，半年结一次利息。借款期限自2011年4月7日至2012年4月6日，到期还本付息。并加盖有被告唐山长城机械设备制造有限公司印章及杜长明签字。后原告宋兰生从其子宋涛账户向被告财务人员张凤玉账户转账人民币100万元，被告为原告出具收据一张，载明：“2011年4月7日今收到宋兰生交来现金借款人民币壹佰万元整￥1000000元收款单位公章唐山长城机械设备制造有限公司财务专用章收款人张俊轩”。后截至2014年2月10日被告陆续向原告偿还借款共计人民币50万元、支付利息人民币36万元。
被告还于2011年7月18日向原告借款人民币100万元，并为原告出具收据一张，载明：“2011年7月18日今收到宋兰生交来现金借款人民币壹佰万元整￥1000000元收款单位公章唐山长城机械设备制造有限公司财务专用章收款人张俊轩”，并注明“息0.25、期限三个月”。原告宋兰生委托其子宋涛按被告的指定向侯振弟农行账户转账人民币100万元。后截至2014年2月10日被告陆续向原告偿还借款共计人民币941392元、支付利息人民币248608元。被告尚欠原告借款共计人民币558608元、利息共计人民币294171元，经原告催要，被告未付，原告起诉。
上述事实，有收据、银行转账凭条及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，被告与原告宋兰生之间的民间借贷关系成立，合法有效，应予保护。被告唐山长城机械设备制造有限公司应按约定向原告清偿借款、支付利息，但双方于2011年7月18日约定的利率（月息0.25）过高，于法有悖，应参照同期银行贷款利率（年利率6.65%）的4倍计算，超过的部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之及其他相关法律法规规定，判决如下：
一、被告唐山长城机械设备制造有限公司自本判决生效之日起五日内向原告宋兰生清偿借款人民币558608元，并按约定的利率（月息2%）计算对尚欠款人民币50万元支付自2014年2月10日始至本判决生效之日止的逾期利息，按同期银行贷款利率（年利率6.65%）的4倍计算对人民币100万元支付自2011年7月18日始至2014年2月10日止的借款利息（履行时扣除已支付的人民币248608元）、对尚欠款人民币58608元支付自2014年2月10日始至本判决生效之日止的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12300元由原告宋兰生负担人民币450元、被告唐山长城机械设备制造有限公司负担人民币11850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币12300元），并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘子良
代理审判员 王淑芬
代理审判员 杨立鑫
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马艳惠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第763号
原告郑某甲，农民。
委托代理人黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
委托代理人杨志安（系被告姐夫）。
原告郑某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩刚独任审判，不公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人黄国辉、王彦军、被告李某甲及其委托代理人杨志安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，1998年我与被告相识，当时16岁的我没有任何社会阅历，被被告的花言巧语所蒙骗，对其产生了朋友间的好感。××××年××月××日我与被告办理了结婚登记，婚后感情一般。婚后不久我和被告就到丰润区丰润镇小X村我父母的房屋居住生活。并于2004年6月22日生一男孩李某乙。从2008年开始，被告无端对我进行猜疑，发生吵闹后被告有时摔东西，有时打孩子。因孩子出于对他的恐惧长期在我妈家居住，被告见此将怒气发在我父母身上，对我父母大打出手，并置我母亲轻微伤。综上，我们之间再维持这毫无感情、名存实亡的婚姻已无任何意义，为了双方的幸福，尤其是孩子的健康成长，希望法院判决原被告离婚，婚生男孩李某乙由我抚养，被告每月负担500元抚养费，座落于唐山市丰润区火石营镇黄X村的两间平房双方平分。
被告李某甲辩称，原告起诉离婚是因为其沉迷网络，但我基于对原告的尊重同意离婚。我与原告在1999年相识，我们一见钟情，有很深的感情基础，恋爱几年后，在××××年××月××日登记结婚。结婚后我们在小X村生活，于2004年6月22日生一男孩李某乙。2008年底原告开始沉迷网络后夫妻间开始有争吵，日子越来越平淡，夫妻感情出现了一些问题。为了妻儿的生活，我每天努力的工作，只求回家妻儿团圆。关于孩子的抚养问题，应由孩子自己决定，无论与哪方生活，另一方有权随时探视孩子，每月要支付500元抚养费。我要求平分我们所有的共同财产，具体包括丰润镇小X村房屋九间、丰润镇小X村临外环路门面房四间（违章建房）、火石营镇黄X村平房两间（无批示）。
经审理查明，原被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2004年6月22日生一男孩李某乙。2008年以后双方开始出现较大矛盾，庭审中被告表示同意离婚。关于孩子的抚养，原、被告希望征求孩子本人意见，并均同意不直接抚养的一方每月支付500元抚养费。经本院询问，李某乙表示愿随原告生活。
另查明，原、被告婚后在唐山市丰润区火石营镇黄X村建平房两间，没有批示。被告主张婚后在唐山市丰润区丰润镇小X村住的三间平房系原、被告所建，虽然房子批示是原告父亲郑某乙的，但属于二人婚后共同财产。原告对此表示否认，称此三间平房就是其父郑某乙的，是让原被告居住。2010年建丰津公路时此三间房产被拆迁，郑某乙作为乙方与甲方丰润镇人民政府签订的房屋拆迁补偿、安置协议书，并得到了各项补偿费219130.4元。该协议第六项约定：“安置方式为：新址自建。”后来又另找地方建了平房三间、门房六间。被告认为后来在小X村新建的平房三间、门房六间虽然仍登记在郑某乙名下，但属于是前面三间房产的延续，属于夫妻共同财产，被告对自己的主张并未提供证据加以证实。丰润镇小X村临外环路门面房四间原、被告均认可没有合法手续。原被告均主张对外享有债权，但均未提供证据加以证实。
以上事实，有原被告陈述、建房协议、房屋拆迁补偿、安置协议书等证据予以证实。
本院认为，原、被告在共同生活期间产生较大矛盾，原告起诉离婚，被告同意离婚，应认定双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。对原告主张离婚的诉请，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，考虑到李某乙目前和原告一起居住，在小X村上学，孩子也表示愿随原告生活等情况，孩子李某乙随原告生活为宜，被告每月负担抚养费500元，每周可探望孩子一次。原被告均认可的婚后在黄X村所建两间平房，因未经合法审批，故本案对所有权不予涉及，但原被告均有一半房产的使用权。被告主张在丰润镇小X村的三间平房、六间门房属于原被告财产，但此房产涉及案外人，对此房产本案不予涉及。丰润镇小X村临外环路门面房四间原、被告均认可没有合法手续，本案对所有权不予涉及，原被告均有一半房产的使用权。原被告主张对外享有债权，但未提供证据加以证实，本案不做处理，待债权实现后可另行主张权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙随原告郑某甲生活，被告李某甲每月负担抚养费500元，从本判决生效的下月起至李某乙满十八周岁止。被告李某甲每周可以探望李某乙一次。
三、座落于唐山市丰润区火石营镇黄X村的平房两间（无批示）原被告各享有一半的使用权；座落于唐山市丰润区丰润镇小X村临外环路门面房四间（无合法手续）原被告各享有一半的使用权。
案件受理费200元，减半收取100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韩 刚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 周业海（兼）
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第763号
原告王某某。
被告马某某。
本院在审理原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 扈广洲
二〇一四年九月二十二日
书记员 姜 涛
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1261号
申请执行人：夏津县卫生和计划生育局，住所地：夏津县城区河津街103号。
法定代表人：杨秀英，局长
被执行人：郭芬芬，女，汉族，1988年2月18日生，住夏津县苏留庄镇孙贺拐村。
本院在执行申请人夏津县卫生和计划生育局与被执行人郭芬芬行政非诉执行一案中，于2017年3月30日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2016）鲁1427行审97号行政裁定书，被执行人郭芬芬给付申请人35694元。经本院查询被执行人郭芬芬名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人郭芬芬无可供执行财产，被执行人现下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年九月七日
书记员 王开飞
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢1261号申请执行人：夏津县卫生和计划生育局，住所地：夏津县城区河津街103号。法定代表人：杨秀英，局长被执行人：郭芬芬，女，汉族，1988年2月18日生，住夏津县苏留庄镇孙贺拐村。本院在执行申请人夏津县卫生和计划生育局与被执行人郭芬芬行政非诉执行一案中，于2017年3月30日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2016）鲁1427行审97号行政裁定书，被执行人郭芬芬给付申请人35694元。经本院查询被执行人郭芬芬名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人郭芬芬无可供执行财产，被执行人现下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年九月七日书记员  王开飞
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第419号
原告邹某某，女，1978年9月18日出生，汉族，湖南省隆回人。
委托代理人刘志国，隆回县高坪法律服务所法律工作者。
被告袁某甲，男，1978年12月11日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人刘华，湖南普利律师事务所律师。
原告邹某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员米青艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人刘志国、被告袁某甲及其委托代理人刘华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，2001年正月登记结婚，2001年9月15日生育男孩袁某乙。婚后，原、被告性格不合，没有共同语言，双方无法沟通，致夫妻感情一直不和，常为小事发生争吵。2003年原告独自带着小孩与被告分居生活，被告对原告及小孩不闻不问。2010年9月原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解和好，被告当庭作出了保证书，但是在回家途中，原、被告发生激烈的争吵，原、被告各自独自回家。此后，被告既没有与原告和好，也没有按保证书履行。原、被告一直分居至今。分居期间，被告多次给原告发手机短信，辱骂原告及原告家人，致原告对被告彻底死心。原、被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，为此原告诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生小孩袁某乙由原告抚养成年，被告承担小孩抚养费12000元；原告的嫁妆归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告袁某甲辩称：原告在诉状中陈述的事实与客观事实不符，双方没有分居；原、被告夫妻感情并未完全破裂，请求人民法院依法调解和好或判决不准予离婚。
原告为证明自己的诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1、原、被告身份资料复印件各一份，证明原、被告身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告存在婚姻关系；
3、被告出具的保证书原件一份，证明被告曾做出承诺的情况；
4、离婚申请书原件两份，证明被告曾申请离婚的情况；
5、刘某连的证言原件一份，证明原、被告感情、分居情况及嫁妆情况；
6、彦某文证言原件一份，证明原、被告感情情况及分居情况；
7、杨某娥证言原件一份，证明原、被告感情、小孩抚养情况及原告嫁妆情况；
8、袁某娣证言原件一份，证明原、被告在上次开庭后没有和好的情况；
9、袁某华的证言原件一份，证明原、被告在上次开庭后没有和好的情况；
10、被告袁某甲发给原告的短信，证明被告辱骂原告的情况；
11、婚生小孩袁某乙的证言原件一份，证明小孩愿意随原告生活的意愿。
被告对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据1、2无异议，对原告提供的证据3的真实性无异议，也证明原、被告已经和好；对原告提供的证据4的真实性无异议，但因没有实际履行，该证据并没有发生效力，也证明原、被告在2010年、2012年有联系；对原告提供的证据5，基本属实，但是有些事实并没有说清楚，证词说明婚生小孩袁某乙一直随证人生活；对原告提供的证据6的真实性有异议，证人对原、被告家庭情况不清楚，都是道听途说；对原告提供的证据7，证人与原告存在利害关系，证人陈述的事实与客观事实不符，证词中原、被告经常吵架属实，证词中嫁妆与被告母亲证词不一致，请求法院核实，证词也证明原、被告没有分居，经常见面，有电话联系；对原告提供的证据8、9的真实性有异议，很多都是道听途说，双方吵架只能证明原、被告有矛盾，不能证明夫妻感情完全破裂；对原告提供的证据10，该证据证明原、被告经常联系，没有分居，原告没有提交其中和好的短信；对原告提供的证据11，没有证人签名，无法认定是否为证人亲笔书写，且该证据有修改痕迹，不能作为定案依据，请求法院核实。
被告袁某甲未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：因被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，本院对该四份证据予以采信；对原告提供的证据5，证人系被告母亲，对该份证据予以采信；对原告提供的证据6、7、8、9，对其中与证据5相互印证的部分予以采信，其它部分不予认定；对原告提供的证据10，被告对该份证据的真实性无异议，本院予以采信；对原告提供的证据11，没有证人签名，无法认定是否为证人所写，本院不予采信。
根据采信的证据以及庭审情况，本院确认如下法律事实：原、被告于1998年经人介绍相识，2001年2月10日登记结婚，2001年9月15日生育男孩袁某乙。婚后原、被告因为性格不和，经常吵架，甚至打架，互不搭理对方。原告于2010年9月向本院提起诉讼，要求与被告离婚。经法院调解，被告当庭出具保证书，原告答应与被告和好。但是开庭后在坐车回家的途中，原、被告发生激烈的争吵，原、被告没有一起回家，原告直接回了娘家。自此，原、被告一直分居至今。原、被告婚后没有共同财产，没有共同债权，也没有共同债务。原告在庭审中当庭表示愿意放弃嫁妆。原告自愿放弃要求抚养婚生男孩袁某乙的诉讼请求。
本院认为，原、被告虽然相识三年左右才结婚，但是婚前都是通过书信往来，相处不多，婚前缺乏了解，感情基础一般。婚后原、被告性格不合，经常为了家庭琐事发生争吵，甚至打架，互不搭理对方。发生家庭矛盾时，原、被告均没有采取积极有效的措施予以消除。虽然经法院做了调解和好的工作，但原、被告并没有和好，当天就发生激烈争吵，各自回家。自此，原、被告因感情不和分居已经满两年，这足以说明原、被告的夫妻感情已完全破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求抚养婚生男孩袁某乙的诉讼请求，本院予以准许，因此婚生男孩袁某乙由被告袁某甲抚养成年。考虑到原、被告的经济情况、婚生男孩袁某乙的实际需要，本院酌定由原告支付小孩抚养费15000元。原告自愿放弃嫁妆，此系当事人的真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告邹某某与被告袁某甲离婚；
二、婚生小孩袁某乙由被告袁某甲抚养成年，原告邹某某于本判决生效后十日内支付小孩抚养费15000元；小孩长大成年后随父随母由其自择。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 米青艳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 欧阳超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3238号
原告刘某甲。
委托代理人张荣杰，山东融昂律师事务所律师。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆友独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人张荣杰与被告刘某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2012年7月，原告刘某甲与被告刘某乙相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告婚后未生育子女，双方共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，原、被告自2013年4月25日分居至今。被告刘某乙于2013年5月9日诉至本院，要求与原告刘某甲离婚，经法院审理，作出（2013）临罗民一初字第1388号民事判决书，判决不准予刘某甲与刘某乙离婚，现双方未能和好，分居至今，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某乙辩称，被告同意与原告离婚。
经审理查明，2012年7月，原、被告相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在临沂市罗庄区民政局登记结婚，婚后未生育子女，原、被告婚后因家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化，被告刘某乙曾于2013年5月9日向本院提起离婚诉讼，要求与原告刘某甲离婚，经本院审理，作出（2013）临罗民一初字第1388号民事判决书，判决原、被告不准离婚后，原、被告未能和好，分居至今，原告刘某甲于2014年10月8日向本院提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，被告刘某乙同意与原告刘某甲离婚。经本院调解和好无效。
另查明，原告刘某甲婚前个人财产有：“美的”牌空调二台、“海尔”牌冰箱一台、“海尔”牌洗衣机一台、“康佳”牌电视机一台，（一、二、三人座）组合沙发一套，床一张、餐桌一张、二组合大衣橱一套。被告刘某乙婚前个人财产有：被子六床。原、被告均无婚后共同财产，无婚后债权、债务。
上述事实，主要根据当事人举证、庭审中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱并登记结婚，但是原告刘某甲与被告刘某乙婚后共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化，因被告刘某乙曾于2013年5月9日诉至本院，要求与原告刘某甲离婚，经本院审理，判决原、被告不准离婚后，原、被告未能和好，双方于2013年4月分居至今，现原告刘某甲于2014年10月8日向本院提起离婚诉讼，要求与被告刘某乙离婚，被告刘某乙同意与原告刘某甲离婚，原、被告经本院主持调解和好无效，足以证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，为此，对于原告刘某甲的离婚请求，本院依法予以支持；原告刘某甲婚前个人财产：“美的”牌空调二台、“海尔”牌冰箱一台、“海尔”牌洗衣机一台、“康佳”牌电视机一台，（一、二、三人座）组合沙发一套，床一张、餐桌一张、二组合大衣橱一套仍应归原告刘某甲所有；被告刘某乙婚前个人财产：被子六床仍应归被告刘某乙所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、原告刘某甲婚前个人财产：“美的”牌空调二台、“海尔”牌冰箱一台、“海尔”牌洗衣机一台、“康佳”牌电视机一台，（一、二、三人座）组合沙发一套，床一张、餐桌一张、二组合大衣橱一套归原告刘某甲所有；被告刘某乙婚前个人财产：被子六床归被告刘某乙所有；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟庆友
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵帮萌
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第96-1号
申请执行人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司，住所地衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座。
法定代表人何宏得，该公司董事长。
被执行人湖南闻基投资发展有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦11楼。
法定代表人王海军，该公司董事长。
被执行人彭治评，男，1977年9月27日出生，汉族，衡阳市人，居民，住衡阳市雁峰区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民二初字第94号民事调解书，于2015年5月14日向被执行人湖南闻基投资发展有限公司、彭治评发出执行通知书，责令二被执行人给付欠款本息x元、律师费x元及本案诉讼费、执行费、逾期利息。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院核实上述被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
对本院（2015）石民二初字第94号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董晓军
审判员 蒋志成
审判员 何小彦
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 剑
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第96-1号申请执行人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司，住所地衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座。法定代表人何宏得，该公司董事长。被执行人湖南闻基投资发展有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦11楼。法定代表人王海军，该公司董事长。被执行人彭治评，男，1977年9月27日出生，汉族，衡阳市人，居民，住衡阳市雁峰区。本院依据已经发生法律效力的（2015）石民二初字第94号民事调解书，于2015年5月14日向被执行人湖南闻基投资发展有限公司、彭治评发出执行通知书，责令二被执行人给付欠款本息x元、律师费x元及本案诉讼费、执行费、逾期利息。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院核实上述被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：对本院（2015）石民二初字第94号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董晓军审判员  蒋志成审判员  何小彦二〇一六年九月二十七日书记员  陈 剑
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1550号
原告嵇友亚。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告中广建设集团有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路云天大厦Y幢二楼202室。
法定代表人王旭通，该公司董事长。
委托代理人蒋锦华，该公司职员。
原告嵇友亚与被告中广建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嵇友亚撤回起诉。
案件受理费3414元，减半收取1707元，由原告嵇友亚负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年二月十一日
书 记 员 乐 娟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5858号
原告李刘德，男，1980年11月13日出生，汉族，住安徽省。
被告卢雅亮，男，1985年1月7日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年10月21日立案受理原告李刘德与被告卢雅亮民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李刘德负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈细鹏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00833号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
委托代理人张小龙，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告钟希，女，1984年5月1日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告钟希物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一五年三月三十一日
书记员 王佳艺
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2259号
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市。
负责人李群立，行长。
被告于艳花。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告于艳花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉称：2012年3月30日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号46×××06，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款128947元。其后，原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金99952.01元、利息21662.4元、滞纳金5672.59元、其它费用1660元，合计128947元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉状中陈述的内容及原告提交的被告拖欠还款额度明细，显示本案被告存在信用卡恶意透支的行为。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。综上所述，本案争议不属经济纠纷案件，而是具有违法犯罪嫌疑，原告应当向公安机关报案，由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
案件受理费2878元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵海峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第1154号
原告徐州市永诚物业管理有限公司。
法定代表人赵闵兰。
委托代理人陈传玉。
被告陈开玉。
本院在审理原告徐州市永诚物业管理有限公司诉被告陈开玉物业服务合同纠纷一案中，原告徐州市永诚物业管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市永诚物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市永诚物业管理有限公司撤回对被告陈开玉的起诉。
案件受理费25元，由原告徐州市永诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 晓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈文虹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6627号
原告薛建龙。
委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人冯潇洁，上海君拓律师事务所律师。
被告上海江南旅游服务有限公司。
法定代表人郎国清。
委托代理人叶琦。
委托代理人张林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人赵匡聪。
原告薛建龙诉被告徐少勇、上海江南旅游服务有限公司（下称“江南公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院准许原告撤回对被告徐少勇的起诉。原告薛建龙的委托代理人冯潇洁，被告江南公司的委托代理人叶琦、张林到庭参加诉讼。被告人寿财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告薛建龙诉称，2014年8月23日，徐少勇驾驶被告江南公司所有的牌号沪CWXX**车辆在闵行区XX路XX路南约50米处与原告发生交通事故。经交警部门认定，徐少勇负事故全部责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，主张原告因交通事故所致的损失包括医疗费人民币805.30元（以下币种同）、营养费1，200元、误工费18，000元、护理费2，199元、交通费827元、衣物损失费500元、修车费530元、鉴定费1，000元、律师费3，000元，上述费用要求被告人寿财险在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告江南公司承担赔偿责任。
被告江南公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。徐少勇是江南公司的员工，事故发生时系职务行为。肇事车辆在被告人寿财险投保了交强险。对原告超出交强险的合理损失同意由江南公司承担相关民事赔偿责任。
被告人寿财险书面辩称，对事发经过及责任认定无异议。对原告诉请中主张的具体费用，均有异议。
经审理查明，2014年8月23日16时35分许，被告江南公司员工徐少勇驾驶牌号沪CWXX**车辆在本市闵行区XX路XX路南约50米处与骑电动自行车的原告发生交通事故。经交警部门认定，徐少勇负事故全部责任。原告伤后至医院就医治疗。原告的伤情经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人薛建龙因交通伤致左膝外伤，伤后酌情给予伤后休息60日，营养30日，护理30日。
另查明，被告江南公司系牌号为沪CWXX**车辆的登记所有人，该车辆于事发期间在被告人寿财险处投保交强险。事故发生时，徐少勇系江南公司员工，其驾驶车辆属职务行为。
再查明，事发后，被告江南公司为原告垫付医疗费239.50元。
以上事实，由交通事故认定书、行驶证信息、驾驶证信息、保险单、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。由于本起事故经交警部门认定徐少勇负事故全部责任，且事发时徐少勇系江南公司员工，属职务行为，故本院确定，原告的合理损失首先由人寿财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过部分由被告江南公司承担赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合病史材料、医疗费单据及当事人意见，本院确认原告医疗费为1，044.80元（包括被告江南公司垫付部分）。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限和实际需要等因素，本院分别酌定为900元和1，200元。误工费，原告提供的证据可以证实其工作为建筑工人，但其主张的收入水平较高，应承担较高的举证责任，现原告主张每月9，000元的误工损失，但未提供缴税凭证等证据相印证，本院对此难以确认，结合原告工作性质并根据鉴定所确定的期限，本院参照上海市建筑行业职工平均收入酌情支持原告误工费7，000元。交通费，本院酌情支持300元。衣物损失费，本院酌定为200元。修车费，交通事故认定书记载车损确系发生，结合原告提供的相应票据，本院支持530元。鉴定费1，000元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，但数额应结合诉讼的实际需要作调整，本院酌定为2，000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费1，044.80元、营养费900元、护理费1，200元、误工费7，000元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费530元、鉴定费1，000元、律师费2，000元，共计14，174.80元。上述损失由被告人寿财险在交强险限额范围内赔偿原告11，174.80元。超出交强险限额部分即鉴定费1，000元和律师费2，000元，合计3，000元，由被告江南公司赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛建龙11，174.80元；
二、被告上海江南旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛建龙3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计248.26元，由被告上海江南旅游服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈海星
二〇一五年六月十日
书 记 员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初128号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告孙宗才，男，生于1963年11月1日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告孙宗才劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告孙宗才委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿40509元。
被告孙宗才辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告孙宗才系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为孙宗才缴纳社会保险。孙宗才以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。孙宗才2014年期间月平均工资为5787元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。孙宗才向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿81018元。经该委审理，于2015年12月18日作出章劳人仲案（2015）1181号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（孙宗才）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿40509元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，孙宗才与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为孙宗才缴纳社会保险及孙宗才2014年期间月平均工资为5787元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，孙宗才因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额40509元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宗才与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙宗才经济补偿金40509元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 丽
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初5034号
原告:凯里市某某物业服务有限公司。住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路15号2栋东兴大厦401号。
法定代表人：陈某某，男，1983年12月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
委托代理人：蒲光林，贵黔律师事务所律师。
被告：欧阳某某，男，1976年1月22日出生，贵州省凯里市人，现住凯里市。
本院在审理原告凯里市某某物业服务有限公司诉被告欧阳某某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市某某物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凯里市某某物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凯里市某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告凯里市某某物业服务有限公司负担。
审判员 姚琼
二〇一八年八月二十八日
书记员 高扬
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1980号
原告陈祥有，男，汉族，灵山县农民。
委托代理人谢雍荣，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告潘如国，男，汉族，灵山县居民。
原告陈祥有与被告潘如国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成由审判员李文伟担任审判长，与审判员劳宏耀、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2014年11月27日公开开庭审�了本案。书记员徐添担任记录。原告陈祥有的委托代理人谢雍荣到庭参加诉讼，被告潘如国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈祥有诉称，2014年1月1日，被告潘如国向原告借款45000元，约定限于2014年4月1日前还清借款。被告立写有《借据》一份给原告收执，但还款期限届满后，经原告多次追收，被告未能将借款归还原告。请求判令：1、被告归还借款45000元及利息3118.5元给原告；2、案件诉讼费由被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《借据》1份，证明被告向原告借款45000元的事实。
被告潘如国未作书面答辩，未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘如国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。本院认为，原告陈祥有提供的证据1、2，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月1日，被告潘如国向原告陈祥有借款45000元，被告潘如国立写有《借据》一份给原告，借据写明“2014年1月1日借到陈祥有人民币大写肆万伍仟元（￥45000.00元），期限2014年4月1日止还清，逾期不还，负全部法律责任。以借款人手印和借据为证。特立此为据”。被告潘如国在借款人处签名，并写有身份证号码、移动电话号码。落款时间为2014年1月1日。被告潘如国借到原告陈祥有45000元后，还款期限届满但被告未能将借款归还给原告，经原告多次追收未果。原告于2014年10月14日起诉至本院，请求判决：1、被告归还借款45000元及利息3118.5元（利息计算从2014年1月1日起计至2014年11月30日止，以后续计，按日万分之2.1计算）；2、案件诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘如国于2014年1月1日向原告陈祥有借款45000元，被告立写有《借据》给原告，这是原、被告的真实意思表示，借贷关系合法有效，原告已依约把款借给了被告潘如国，其民事权利依法应受法律保护。被告潘如国没有依约还款，违反了诚实信用的民事原则，应承担违约责任。原告起诉请求被告归还借款本金45000元有事实和法律依据，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息的问题，本院认为，被告立写的借据只约定了还款时间，没有约定借款利息，原、被告之间的借贷属公民之间的定期无息借贷，原告请求被告从2014年1月1日起计至2014年11月30日止，以后续计，按日万分之2.1计算利息没有事实依据。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行的利率计算”的规定，由于被告向原告借款时，双方对利息没有约定，本院支持从被告逾期还款后的逾期利息，并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
一、被告潘如国归还借款本金人民币45000元及利息给原告陈祥有（利息计算：以人民币45000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付，从2014年4月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告陈祥有的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1003元，由被告潘如国负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 李文伟
审判员 周志丽
审判员 劳宏耀
二〇一四年十二月四日
书记员 徐 添
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开马商初字第133号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社。住所地开化县马金镇下街村。
负责人：徐立辉，主任。
委托代理人：万文明，系开化县农村信用合作联社马
金信用社职工。
被告：郑守祥，开化县
人，农民，住开化县马金镇霞山二村。
被告：林润银，开化县
人，农民，住开化县马金镇霞山二村。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社马金信用社与被告郑守祥、林润银金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告向本院申请撤诉，是其在法律允许的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告开化县农村信用合作联社马金信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县农村信用合作联社马金信用社负担。
审判员 方向东
二〇〇九年八月二十五日
书记员 周柏洪
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4212号
原告：冯某。
被告：李某。
本院在审理原告冯某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费120元（减半收取），由原告冯某负担。
审判员 杨亚坤
二〇一六年八月二十七日
书记员 祁云秀
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2401号
原告：六盘水实地房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区，统一社会信用代码91520200057077201L。
法定代表人：杨文杰，系六盘水实地房地产开发有限公司经理。
委托诉讼代理人：陈诗思，女，系六盘水实地房地产开发有限公司职工，住六盘水市钟山区。
被告：张红，女，1964年6月6日出生，住六盘水市钟山区，
原告六盘水实地房地产开发有限公司与被告张红商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告六盘水实地房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按六盘水实地房地产开发有限公司撤诉处理。
审判员 赵泽芬
二〇一八年六月二日
书记员 李 梅