wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03720号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行（原宁城县农村信用合作联社甸子信用社）。住所地宁城县甸子镇马架子村。
负责人凌志伟，系甸子支行行长。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告年洪清，男，汉族。
被告吕玉香，女，汉族。（系年洪清之妻）
被告张殿阳，男，汉族。
被告杜海云，女，汉族。（系张殿阳之妻）
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行（原宁城县农村信用合作联社甸子信用社）与被告年洪清、吕玉香、张殿阳、杜海云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行的委托代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告吕玉香、张殿阳、杜海云到庭参加诉讼，被告年洪清经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行诉称，原、被告于2012年6月28日签订了《小额贷款保证借款合同》，合同约定，被告年洪清、吕玉香向原告贷款30000元，月息为11.01‰。借款期限为2012年6月28日至2014年6月15日。被告年洪清、吕玉香于2013年6月30日从原告处借款20000元，到期日为2014年6月15日，截止2014年7月15日尚欠本金20000元及利息1589元。2013年7月1日从原告处借款10000元，到期日为2014年6月15日，截止2014年7月15日尚欠本金10000元及利息795元。上述款项合计32384元。被告张殿阳、杜海云对上述贷款承担连带担保责任。上述款经原告工作人员多次催要，被告未能偿还。故提起诉讼请求判令被告年洪清、吕玉香偿还借款及利息32384元，后续利息至还清贷款为止。由被告张殿阳、杜海云承担连带担保责任，并由上述被告承担本案的诉讼费用。
被告吕玉香、张殿阳、杜海云答辩称三被告现在没有钱，等有了钱就偿还。
被告年洪清未答辩。四被告未向本院提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据及证明目的如下：
1、小额贷款保证借款合同1份及借款借据2枚，证明被告年洪清、吕玉香分别于2013年6月30日和2013年7月1日向原告借款20000元和10000元，两笔贷款月息均为11.01‰，被告张殿阳、杜海云系担保人，借款期限分别为自2013年6月30日至2014年6月15日和2013年7月1日至2014年6月15日。
2、利息证明2份，证明上述两笔贷款�止2014年7月15日发生利息分别为1589元和795元。
三被告对上述证据质证认为均没有异议。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
原、被告于2012年6月28日签订了《小额贷款保证借款合同》，合同约定，被告年洪清、吕玉香向原告贷款30000元，月息为11.01‰。借款期限为2012年6月28日至2014年6月15日。被告年洪清、吕玉香于2013年6月30日从原告处借款20000元，到期日为2014年6月15日，截止2014年7月15日尚欠本金20000元及利息1589元。2013年7月1日从原告处借款10000元，到期日为2014年6月15日。截止2014年7月15日尚欠本金10000元及利息795元。上述款项合计32384元。被告张殿阳、杜海云对上述贷款承担连带担保责任。上述款经原告工作人员多次催要，被告未能偿还。
本院认为，被告年洪清、吕玉香向原告借款的事实清楚，有原告提交的借款借据予以证实，被告年洪清、吕玉香应对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息负偿还之责。原、被告签订的《小额贷款保证借款合同》真实有效，被告张殿阳、杜海云作为担保人，应负连带责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告年洪清、吕玉香在本判决生效后10日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行（原宁城县农村信用合作联社甸子信用社）本金30000元及2014年7月15日前利息2384元，合计32384元。2014年7月16日起的利息按双方约定利率计息至本判决确定的履行之日止。被告张殿阳、杜海云负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由四被告负担并直接支付给原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一四年九月二十日
书 记 员 张晓彬
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2439号
上诉人（原审被告）傅保云。
被上诉人（原审原告）管先福。
上诉人傅保云因与被上诉人管先福水路货物运输合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧南民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
管先福诉称，双方经姚某介绍达成运输小麦的合意，约定运费按每吨27元计算。2012年6月5日，傅保云在起运港码头负责向其所有的郎溪货1562号船舶上装载小麦，装载完毕后，其将该批小麦运往宜兴新庄粮管所的目的码头。该批小麦在目的港码头过磅重量为448280公斤，其在得知小麦重量后已电话告知了傅保云，傅保云按照该实际吨数与对方结算了货款，但傅保云至今未向其支付运输款，故诉至法院，请求判令傅保云支付运费12096元。
傅保云辩称，其与管先福从来没有发生过运输合同关系，也不认识管先福，请求驳回管先福诉讼请求。
原审法院经审理查明：
傅保云系溧阳市社渚强丽农副产品经营部个体业主，经营范围及方式为粮食收购，生、鲜食用农产品收购。2012年5月通过姚某的介绍，双方当事人口头协商由管先福用其所有的郎溪货1562#船舶为傅保云运输小麦。2012年6月5日，管先福将其所有的船舶开至溧阳市社渚镇新桥码头装货，由傅保云将收到的小麦自己过磅、记录并装入货舱，管先福未监磅。2012年6月10日装货完毕，相关《发货明细表》载明：发货单位为傅保云，发货地点为溧阳社渚，收货单位为宜兴新庄粮管所，收货地点为宜兴双木桥，承运单位船号为郎溪货1562#，品名为红麦，发货数量为459215kg，发货方姚某（签名），经手人傅充（签名），承运方管先福（签名）。装好货后管先福用塑料簿膜一层上覆彩条布封舱，当日中午船舶起航，6月11日船舶行至目的地双木桥码头排档，至21号开始卸货，23号卸完。宜兴市新庄粮管所收货后在《发货明细表》上注明：实收小麦净重448280公斤，其中有178吨小麦水分偏高15%左右，有局部霉变，气味重，需扣价。嗣后因傅保云未能支付运费，双方为此产生争议，管先福遂提起本案诉讼。
原审庭审中，管先福提供了原审法院就傅保云诉其水路货物运输合同纠纷一案作出的（2013）溧南民初字第756号民事判决书，证明其经姚某介绍为傅保云实际承运小麦448280公斤到宜兴新庄粮管所的事实，并申请证人姚某出庭作证，证明管先福经其介绍为傅保云运输小麦至宜兴新庄粮管所，口头约定运费27元／吨。傅保云对（2013）溧南民初字第756号民事判决书及姚某证言不予认可，称其仅是委托姚某运输小麦，根本不认识管先福，与管先福从来没有发生过运输合同关系。为支持其主张，傅保云提供了其诉管先福水路货物运输合同纠纷一案中2013年8月1日下午的庭审笔录、2012年6月5日、12日、14日、8月3日姚某收条复印件、其与新庄粮管所结算函复印件、发货明细表第一联复印件、2012年7月31日溧阳市社渚派出所对孙顺平所作询问笔录一份。
原审另查明，原审法院曾于2013年10月11日就傅保云诉管先福水路运输合同纠纷一案作出（2013）溧南民初字第756号民事判决。该案中傅保云诉称：管先福经姚某介绍为其运输小麦。2010年6月10日，管先福在其码头上将459215公斤小麦运往宜兴新庄粮管所，但是运到目的地后，宜兴方面实际收到448280公斤，减少10935公斤，为此其感到不妥，遂依法向溧阳市社渚派出所报案，但派出所未作处理。管先福为其运输小麦，在运输过程中造成承运物减少并造成质量变异，理应承担赔偿责任。同时由于管先福未将符合规定的货物交于收货方，致使其货款被收货方少支付15000元。故起诉要求管先福立即赔偿其损失合计人民币35339.10元，并承担本案诉讼费用。原审法院经审理认为，傅保云与管先福间口头订立的水路货物运输合同合法有效，但傅保云对其主张未提供充分的证据予以证明，故判决驳回傅保云要求管先福赔偿其损失人民币35339.10元的诉讼请求。该判决已生效。
原审法院认为：
就傅保云诉管先福水路货物运输合同纠纷一案，原审法院于2013年10月11日作出的（2013）溧南民初字第756号民事判决书，足以证明傅保云自认与管先福之间达成口头运输合同，管先福并已将傅保云托运的448280公斤小麦实际运输至宜兴新庄粮管所的事实，现傅保云又改口称自己只是委托姚某运输小麦，根本不认识管先福，与管先福从来没有发生过运输合同关系，其虽就自己的主张提供了若干证据，但其提供的证据不能给予其主张充分的支持，故无法予以采信。双方当事人口头约定运费为27元／吨，该事实有证人姚某证言予以证实，且管先福主张的运费27元／吨与当时市场行情相一致，故对管先福诉请依法予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、第三百零四条之规定，判决如下：傅保云于判决生效之日起十日内支付管先福运输费12096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（已减半收取），由傅保云负担。
傅保云不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。具体理由为：管先福提交的发货明细表载明，经手人是宜兴新庄粮管所经理傅亮，是傅亮执笔，承运方是管先福本人签的字，发货方是姚某签的字，当时其不在现场，也没有任何人让其签字，该发货明细表不能证明其与管先福之间存在运输合同关系。
管先福二审未作答辩。
原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：管先福与傅保云是否存在运输合同关系？
本院认为，2013年6月14日，原审法院立案受理傅保云诉管先福水路货物运输合同纠纷一案，傅保云在该案中诉称，管先福经姚某介绍为其运输小麦，2010年6月10日，管先福在起运港码头将45215公斤小麦转船起运，至目的港码头后，宜兴新庄粮管所实际收到448280公斤小麦，短少10935公斤，按照每公斤小麦价值1.86元计算，造成损失20339.1元。此外，宜兴新庄粮管所在收货时发现，有17800公斤小麦水分偏高15%左右，有局部霉变，并最终扣价15000元，总计造成损失35339.1元。对于运输小麦短少10935公斤的问题，其依法向溧阳市社渚派出所报案，但派出所未作处理。傅保云认为，管先福为其承运小麦，在运输过程中造成货物短少及变质，理应赔偿损失，故诉请管先福赔偿损失35339.1元。该案中，傅保云作为原告主动提起诉讼，主张其与管先福达成运输小麦的口头合同，因管先福违约造成其损失，故诉请管先福赔偿损失，因此，傅保云对于其与管先福之间存在运输合同关系是明确自认并积极主张的，而在本案中，傅保云抗辩主张其与管先福之间并不存在运输合同关系，明显有违于之前的自认和主张，且未能说明正当理由，因此本院对傅保云主张其与管先福不存在运输合同关系的上诉理由依法不予采纳。
综上，傅保云的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由傅保云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 力
代理审判员 张丛卓
代理审判员 王 浩
二〇一六年一月十四日
书 记 员 浦 萍
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第2128号
原告李章彬，男，1974年1月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人吴侑强，男，江西省鹰潭市三龙物流有限公司安全员，住福建省南靖县。
被告吴建荣，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告吴爱国，男，1962年6月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告李章彬与被告吴建荣、吴爱国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员林坤南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李章彬委托代理人吴侑强、被告吴建荣到庭参加诉讼。被告吴爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李章彬诉称，2013年10月24日，被告吴建荣因生产经营需要资金周转，由被告吴爱国担保，向原告李章彬借款人民币53000元并出具欠条给原告李章彬收执。2013年10月25日，再次由被告吴爱国担保，向原告李章彬借款人民币250000元，约定利息2%。后经原告李章彬向被告吴建荣、吴爱国催讨，被告吴建荣、吴爱国未能偿还。请求判令被告吴建荣、吴爱国偿还借款人民币303000元及利息（从起诉之日起，按月利率2%计算至还清欠款之日止）。原告李章彬提供《借条》2份，证明被告吴建荣、吴爱国借款的事实。
被告吴建荣辩称，2011年10月，因归还信用社到期贷款需要，由被告吴爱国担保，向原告李章彬借款人民币500000元。后来，已归还本金人民币250000元。后经结算，尚欠原告李章彬本金250000元及利息人民币53000元。约定欠款本金月息2%计算。但利息53000元不再计算利息。现因经济困难，暂时无法归还，这些钱将于今后归还。
被告吴爱国在法定期间内没有提出答辩意见，也没有提交相关证据材料。
经审理查明，2011年10月，因归还信用社到期贷款需要，被告吴建荣由被告吴爱国担保，向原告李章彬借款人民币500000元。后来，已归还本金人民币250000元。后经结算，被告吴建荣尚欠原告李章彬本金250000元及利息人民币53000元。2013年10月24日，以被告吴建荣为借款人、被告吴爱国为担保人，两被告出具借条一份给原告李章彬收执，主要内容为：“兹向李章彬借款人民币伍万叁仟元正，该款用于合法项目流动资金上，担保人自愿对以上借款负连带清偿责任”。2013年10月25日，再次以被告吴建荣为借款人、被告吴爱国为担保人，两被告出具借条一张由原告李章彬收执，主要内容为：“兹向李章彬借款人民币贰拾伍万元正，该款用于合法项目流动资金上，利息按月利率2%计付到还清借款之日，本借款限于2014年6月30日之前还清，担保人自愿对以上全部借款及约定利息负连带清偿责任”。借款到期后，经原告李章彬追讨，被告吴建荣、吴爱国没有归还。
上述事实，有原告李章彬提供的借条二份及当事人庭审陈述为证，本院依法予以认定。
本院认为，被告吴建荣由被告吴爱国担保，向原告李章彬借款，双方借贷关系成立。被告吴建荣归还部分借款后，原、被告双方结算，尚欠本金人民币250000元及利息53000元，事实清楚，本院依法予以认定。借款到期后，经原告李章彬追讨，被告吴建荣、吴爱国没有归还。现原告李章彬主张被告吴建荣归还借款利息人民币53000元、本金人民币250000元及利息（从2013�10月25日起按双方约定月利率2%计算至还清款项之日止），被告吴爱国对上述债务负连带清偿责任，理由正当，本院依法予以支持。被告吴爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建荣应于本判决生效后十日内归还原告李章彬借款利息人民币53000元。
二、被告吴建荣应于本判决生效后十日内归还原告李章彬借款利息人民币250000元及利息（从2013年10月25日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告吴爱国对被告吴建荣上述第一项、第二项的债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5845元，适用简易程序审理减半收取为人民币2922.5元，由被告吴建荣、吴爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林坤南
二〇一四年九月二日
书记员 蓝宏毅
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按�约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第547号
原告：褚晓舟，薛城联通公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：马群，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市安顺房地产开发有限公司，住所地为枣庄市市中区文化西路。
法定代表人：吴敬军，董事长。
委托代理人：王伟、孙博，山东诺诚律师事务所律师。
本院在审理原告褚晓舟与被告枣庄市安顺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告褚晓舟于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告褚晓舟撤回起诉。
案件受理费2562元，减半收取1281元，由原告褚晓舟负担。
审 判 长 丁 鹏
审 判 员 陈建合
人民陪审员 贾广廷
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 薛 婷
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）薛民初字第547号原告：褚晓舟，薛城联通公司员工。委托代理人（特别授权代理）：马群，山东薛国律师事务所律师。被告：枣庄市安顺房地产开发有限公司，住所地为枣庄市市中区文化西路，组织机构代码证号为73261200-2。法定代表人：吴敬军，董事长。委托代理人：王伟、孙博，山东诺诚律师事务所律师。本院在审理原告褚晓舟与被告枣庄市安顺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告褚晓舟于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告褚晓舟撤回起诉。案件受理费2562元，减半收取1281元，由原告褚晓舟负担。审 判 长  丁 鹏审 判 员  陈建合人民陪审员  贾广廷二〇一四年十一月二十五日书 记 员  薛 婷
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初43号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被保定市公安局竞秀分局取保候审，同年12月18日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。
河北省保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2015）第382号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省保定市竞秀区人民检察院指派检察员贾蕊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日2时许，被告人王某到保定市新市区翠园街失主姜艳军经营的足疗店做按摩，期间发现姜艳军的苹果牌手机放在桌子上，王某趁姜艳军临时到别的房间时，将这部手机盗走。经保定市竞秀区价格认证中心鉴定，该被盗苹果6PIUS手机价值为人民币5572元。案发后，该被盗手机已归还失主姜艳军。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主姜艳军陈述，抓获、侦办经过，受案登记表，立案决定书，户籍证明，辨认笔录及照片，被盗手机照片及发票，关于手机归还情况说明，价格鉴定结论书和鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某自愿认罪，且被盗手机已归还失主，酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 茗 媛
审 判 员 宗 宝 利
代理审判员 朱 超
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵新红1
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第141号
申请执行人中国农业银行阳朔县支行，住所地阳朔镇龙岳路2号。
法定代表人陈得征，男，该行行长。
委托理人苏定建，男，1962年7月1日生，汉族，农行个人部副经理。（特别授权）
委托理人诸葛文，男，1968年6月2日生，汉族，农行个人部副经理。（特别授权）
被执行人诸葛森贵，男，1981年12月24日生，汉族，农民。
被执行人诸葛森梧，男，1984年12月25日生，汉族，农民。
被执行人邓文福，男，1977年1月24日生，壮族，农民。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，可终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第529号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 先 有
代理审判员 袁 巍 然
代理审判员 李 世 武
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黎芸杏（兼）
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第985号
原告：张晓鸽，男，1990年2月21日生，汉族，住嵩县。
委托代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师，法律援助。
被告：尚占国，男，成年，汉族，住伊川县。
被告：张灿强，男，成年，汉族，住伊川县。
本院在审理原告张晓鸽诉被告尚占国、张灿强劳务合同纠纷一案中，原告张晓鸽于2015年12月30日以双方协商解决为由，向本院申请撤回对被告尚占国、张灿强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓鸽撤回对被告尚占国、张灿强的起诉。
案件受理费25元，由原告张晓鸽负担。
审判员 刘东亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 赛 楠
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济阳刑初字第162号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年2月10日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，住济阳县，因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年2月16日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2015）219号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于9月18日进行了公开开庭审理。济阳县人民检察院指派检察员白曦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2014年11月份，被告人王某某在未到济阳县林业局办理林木采伐许可证的情况下，雇用他人将回河镇南陈工业园西墙外南北路两侧的一宗树木采伐。2015年2月11日，经济阳县林业局测量，王某某滥伐林木总蓄积为26.7114立方米。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人未提出异议和辩解。
经法庭审理查明：2014年11月份，被告人王某某在未取得林木采伐许可证的情况下，将其栽种在回河镇南陈工业园西边南北路上的七八十棵柳树、杨树卖于同村村民王某甲，后王某甲将该树木进行了采伐。2015年2月11日，经济阳县林业局测量，王某某滥伐林木总蓄积为26.7114立方米。
2015年1月29日，济阳县回河派出所民警在工作中发现被告人王某某滥伐林木的事实，将其口头传唤至派出所，被告人王某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍证明信证明：被告人的自然身份情况，犯罪时系完全刑事责任能力人。
2、济阳县公安局出具的发破案经过证明：2015年1月29日，被告人王某某被口头传唤至派出所，到案后如实供述犯罪事实的情况。
3、济阳县公安局出具的滥伐林木现场照片证明：被告人王某某滥伐的林木位置、树木残留根部的照片等情况。
4、济阳县林业局出具的证明证实：被告人王某某未办理林木采伐许可证，其滥伐的林木杨树40株、柳树41株，总蓄积为26.7114立方米。
5、济阳县回河派出所出具的现实表现材料证明：被告人王某某在辖区内五违法违纪现象，表现一般。
6、证人证言
（1）证人王某甲、李某某的证言证明：2014年11月份，王某某将其位于回河镇南陈工业园巴顿化肥厂西侧的南北向土路两侧的树木卖给了他们，王某某告诉了树木的四界，大约是八九十棵树，最后以2.7万元的价格谈妥价钱。随后让垛石镇冯家村的冯佳信等人把树砍了。其没有林业局颁发的采伐证，也不知道王某某是否有林业局颁发的采伐证。
（2）证人冯某某的证言证明：2014年大约11、12月份，其受雇于王某甲伐别人的树，树的位置位于回河老棉厂西的南北向水渠西侧南北向生产路的两侧，总共伐了大约有七八十棵树。王某甲没有办理采伐证。
（3）证人王某乙的证言证明：2014年11月份左右，王某某将其位于回河工业园西侧南北土路两侧种了十六七年的杨树和柳树卖给了王某甲，王某某和王某甲都没有办理林业局采伐证，也没有通知村委会办理。
8、被告人王某某的供述和辩解证明：2014年11月份左右，其在没有办理采伐证的情况下，将树木卖给了同村王某甲，后王某甲雇人将树木砍了。那些树既有柳树也有杨树，大约七八十棵左右，价值在两万七千元，树在济阳县回河镇南陈工业园西边南北路的两侧。
本院认为，被告人王某某在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐其他林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人王某某被口头传唤到案后，如实供述犯罪事实，可视为自首，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文文
人民陪审员 高培华
人民陪审员 王东亮
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张贺淇
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01322号
原告马某某，男，1959年7月17日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
被告大荔县官池镇马一村六组，
负责人马某某，系该组组长。
第三人马某某，男，约50岁，汉族，农民，住所大荔县官池镇马一村六组61号。
本院在审理原告马某某与被告大荔县官池镇马一村六组、第三人马某某土地承包经营权纠纷一案中，原告马某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告马某某负担。
审判员 梁玉其
二〇一五年六月二十四日
书记员 郝晓梅
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢698号
申请执行人：孔生，男，1989年3月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：天津市集城建设工程有限公司，住所地天津市滨海民营经济成长示范基地创意中心。
法定代表人：方世文，经理。
本院受理申请执行人孔生与被执行人天津市集城建设工程有限公司工伤赔偿纠纷一案，执行依据为（2014）津南劳人仲裁176裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘志峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申665号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层。
法定代表人：刘汉元，董事长。
委托诉讼代理人：丁服千，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吕峰，北京市昌久律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人：于天恩，副董事长。
委托诉讼代理人：储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。
再审申请人北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第03716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰跃公司申请再审称，本案一、二审判决均片面采信了城建四建公司的证据，而对泰跃公司出示的证据置若罔闻，甚至未经质证即做出判决，明显存在裁判不公现象。事实上，泰跃公司与城建四建公司先后合作过两个房地产开发项目——“逸成东苑项目”与“厢白旗住宅小区二期项目”（又名褐石园项目），由于双方在两个项目的付款与收款方面不尽规范、有所疏漏，没有严格分清各笔款项所对应的具体工程名称，才导致纠纷，这是本案的核心矛盾及其源头所在。但双方财务疏漏导致的账目混乱并不等于完全无法查清，法院应该综合各方面情况进行分析，合理分配举证责任，并依职权调取相关证据，必要时进行司法审计，审慎还原案件事实、公平居间进行裁决。而一、二审法院都存在片面采信城建四建公司证据、简单草率适用法律的现象，实在称不上是以理服人、公正裁判。（一）在本案中，至少有以下四个重大疑点是对方解释不了、法院也没有将其作为可能还原事实的证据认真对待的。1.关于2006年3月31日《建设工程施工合同》（其中包含<议标协议书>）的有效性问题。2.关于2006年5月到9月间，泰跃公司支付给城建四建公司2098万元工程款到底属于哪个工程项目的问题。3.关于北京市人民政府[2009]90166号签报《关于研究褐石园项目有关问题的意见》所载之重要信息的解读问题。4.关于城建五接手褐石园项目后多次出具的“质量证明”所反映的问题。（二）事实上，一、二审法官均片面听信了城建四建公司的一面之词。本案的基本事实很容易厘清。（三）泰跃公司一审所提反诉损失证据确凿无疑，城建四建公司应就其拒绝质证的行为承担法律后果。综上所述，一、二审法院在案件审理过程中对事实的认定及法律适用方面均存在严重错误，导致了判决结果显属失当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定，再审申请人的再审申请事实充分、于法有据，原审法院的判决应当予以纠正，以维护再审申请人的合法权益。
城建四建公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故应驳回泰跃公司的再审申请，以维护法律的尊严和我公司的合法权益。
本院经审查认为，泰跃公司与城建四建公司先后合作过两个房地产开发项目，而本案针对当事人请求仅处理因厢旗工程产生的工程款结算纠纷。本案中，泰跃公司向原审法院提交了城建四建公司自2006年5月22日至2006年9月28日出具的有关发票，证明其已付工程款20982520.5元，鉴于此20982520.5元工程款付款时间系双方签订施工合同之前，且城建四建公司表示上述工程款是泰跃公司向该公司支付的另一工程的工程款，故原审法院认定该款与本案工程款无关，并释明泰跃公司如认为与城建四建公司还存在其它债权债务关系可另行主张权利并无不当。同理，泰跃公司向原审法院所提2005年12月19日的发票，欲证明其已付工程款一节，因此时本案所涉工程尚未开工，其主张亦不成立。2009年6月1日合同解除协议书，明确约定在完成清算的情况下无任何纠纷，后双方于2011年已完成结算，工程如有质量问题，泰跃公司亦应在结算前向城建四建公司提出。基于查明的事实及在案证据证明，原审法院所作判决结果正确，于法有据，审判程序合法，应予维持。综上，泰跃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京泰跃房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一六年十一月十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申665号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层。法定代表人：刘汉元，董事长。委托诉讼代理人：丁服千，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：吕峰，北京市昌久律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。法定代表人：于天恩，副董事长。委托诉讼代理人：储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。再审申请人北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第03716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰跃公司申请再审称，本案一、二审判决均片面采信了城建四建公司的证据，而对泰跃公司出示的证据置若罔闻，甚至未经质证即做出判决，明显存在裁判不公现象。事实上，泰跃公司与城建四建公司先后合作过两个房地产开发项目——“逸成东苑项目”与“厢白旗住宅小区二期项目”（又名褐石园项目），由于双方在两个项目的付款与收款方面不尽规范、有所疏漏，没有严格分清各笔款项所对应的具体工程名称，才导致纠纷，这是本案的核心矛盾及其源头所在。但双方财务疏漏导致的账目混乱并不等于完全无法查清，法院应该综合各方面情况进行分析，合理分配举证责任，并依职权调取相关证据，必要时进行司法审计，审慎还原案件事实、公平居间进行裁决。而一、二审法院都存在片面采信城建四建公司证据、简单草率适用法律的现象，实在称不上是以理服人、公正裁判。（一）在本案中，至少有以下四个重大疑点是对方解释不了、法院也没有将其作为可能还原事实的证据认真对待的。1.关于2006年3月31日《建设工程施工合同》（其中包含）的有效性问题。2.关于2006年5月到9月间，泰跃公司支付给城建四建公司2098万元工程款到底属于哪个工程项目的问题。3.关于北京市人民政府[2009]90166号签报《关于研究褐石园项目有关问题的意见》所载之重要信息的解读问题。4.关于城建五接手褐石园项目后多次出具的“质量证明”所反映的问题。（二）事实上，一、二审法官均片面听信了城建四建公司的一面之词。本案的基本事实很容易厘清。（三）泰跃公司一审所提反诉损失证据确凿无疑，城建四建公司应就其拒绝质证的行为承担法律后果。综上所述，一、二审法院在案件审理过程中对事实的认定及法律适用方面均存在严重错误，导致了判决结果显属失当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定，再审申请人的再审申请事实充分、于法有据，原审法院的判决应当予以纠正，以维护再审申请人的合法权益。城建四建公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故应驳回泰跃公司的再审申请，以维护法律的尊严和我公司的合法权益。本院经审查认为，泰跃公司与城建四建公司先后合作过两个房地产开发项目，而本案针对当事人请求仅处理因厢旗工程产生的工程款结算纠纷。本案中，泰跃公司向原审法院提交了城建四建公司自2006年5月22日至2006年9月28日出具的有关发票，证明其已付工程款20982520.5元，鉴于此20982520.5元工程款付款时间系双方签订施工合同之前，且城建四建公司表示上述工程款是泰跃公司向该公司支付的另一工程的工程款，故原审法院认定该款与本案工程款无关，并释明泰跃公司如认为与城建四建公司还存在其它债权债务关系可另行主张权利并无不当。同理，泰跃公司向原审法院所提2005年12月19日的发票，欲证明其已付工程款一节，因此时本案所涉工程尚未开工，其主张亦不成立。2009年6月1日合同解除协议书，明确约定在完成清算的情况下无任何纠纷，后双方于2011年已完成结算，工程如有质量问题，泰跃公司亦应在结算前向城建四建公司提出。基于查明的事实及在案证据证明，原审法院所作判决结果正确，于法有据，审判程序合法，应予维持。综上，泰跃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京泰跃房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一六年十一月十八日书记员  周 润
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第42862号
原告北京招商局物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦三层。
法定代表人龚涛，董事长。
委托代理人郑国苗，女，1989年2月21日出生。
被告黄梓铭，女，1978年1月26日出生，公民身份号码×××。
原告北京招商局物业管理有限公司（以下简称原告）与被告黄梓铭（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑国苗到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月14日，原告与招商局地产（北京）有限公司签订《朝阳区东八里庄危改小区前期物业服务合同》，约定由原告为招商局地产（北京）有限公司开发的朝阳区东八里庄危改小区提供前期物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积向原告交纳；物业服务费交纳标准为：人民币5.48元／平方米／月（住宅）或人民币6元／平方米／月（公寓）；上述物业服务费不含供暖费；物业服务费自招商局地产（北京）有限公司通知的收房日期起计收，除首期物业服务费外，业主按每半年一次向原告预付。
2008年6月29日，被告与招商局地产（北京）有限公司签订《商品房预售合同》，约定被告购买本项目物业中的2#楼A单元16XX号商品房。根据该《商品房预售合同》，被告知晓并同意由原告向本项目物业提供前期物业管理服务并向原告交纳物业服务费。物业服务费的收费标准为人民币5.48元／平方米／月（以被告所购物业的建筑面积计），被告应于每年的1月1日前一次性向原告交纳完毕当年的物业服务费。在前述合同的履行过程中，被告实际应按每半年一次向原告预付物业服务费，即应分别于每年的1月1日和7月1日向原告交纳完当年的物业服务费。《商品房预售合同》签订后，原告已经按照约定向被告提供了相应的物业管理服务，但被告并未按约定交纳物业服务费。虽经原告多次催要，被告至今仍拖欠2012年1月至2015年12月期间物业服务81439.68元。原告认为，原告与被告之间的物业服务合同关系为合法有效。被告未按照约定履行相应的付款义务，已构成违约，除应向原告付清拖欠的物业服务费还应赔偿原告由于拖欠物业服务费给原告造成的损失。现原告要求被告：1、支付2012年1月至2015年12月的物业服务费81439.68元；2、赔偿原告拖欠物业服务费给原告造成的损失（按中国人民银行发布的同期贷款利率，取每年最低值，自逾期之日起至被告实际支付逾期物业服务费之日止）。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年1月14日，招商局地产（北京）有限公司（以下简称招商局地产公司）与原告签订《朝阳区东八里庄危改小区前期物业服务合同》，招商局地产公司委托原告对朝阳区东八里庄危改小区提供物业管理服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：人民币5.48元／平方米·月；公寓：人民币6元／平方米·月。
2008年6月29日，被告与招商局地产公司签订《商品房预售合同》，由被告购买招商局地产公司开发的北京市朝阳区东八里庄危改小区住宅、办公、商业及地下车库2#住宅楼16层A单元16XX号房屋，建筑面积为310.74平方米。
被告入住后，被告未向原告支付2012年1月至2015年12月期间的物业服务费。
上述事实，有当事人提交的《朝阳区东八里庄危改小区前期物业服务合同》、房屋档案、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告所购房屋所在的物业项目并未成立业主委员会。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位承担前期物业服务责任。建设单位可以将全部专项服务委托给物业服务企业，也可以将专项服务委托给专业性服务企业。原告与招商局地产公司签订《朝阳区东八里庄危改小区前期物业服务合同》，为被告所购房屋所在小区提供物业服务，双方形成事实上物业服务合同关系。
2012年1月至2015年12月期间，原告为被告提供了物业服务，现原告有权要求被告支付上述期间拖欠的物业服务费81439.68元。考虑到本案实际情况，本院对原告有关损失的请求不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄梓铭于本判决生效后十日内支付原告北京招商局物业管理有限公司2012年1月至2015年12月期间的物业服务费八万一千四百三十九元六角八分；
二、驳回原告北京招商局物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费332.5元，由被告黄梓铭负担（北京招商局物业管理有限公司已交纳，黄梓铭于本判决生效后七日内支付给北京招商局物业管理有限公司）
案件受理费2042元，由被告黄梓铭负担（北京招商局物业管理有限公司已交纳1021元，黄梓铭于本判决生效后七日内支付给北京招商局物业管理有限公司1021元；余款1021元，黄梓铭于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 王璧珠
二〇一六年一月十四日
书 记 员 许 萌
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第9号
原告庄某，女，1974年7月3日出生，汉族，住金华市金东区鞋塘镇车门塘村。
被告吴某，男，1961年11月10日出生，汉族，住金华市婺城区罗店镇上张家村。
本院在审理原告庄某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取）由原告庄某负担。
审判员 李建军
二〇一五年三月九日
书记员 郑媛方
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第9号
原告庄某，。
被告吴某，。
本院在审理原告庄某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取）由原告庄某负担。
审判员 李建军
二〇一五年三月九日
书记员 郑媛方
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执138号
申请执行人李小金，女，生于1957年7月1日，汉族，农民，住永年县。
被执行人仝朝善，男，生于1959年4月22日，汉族，农民，住址同上。籍贯鸡泽县双塔镇仝庄。
申请执行人李小金与被执行人仝朝善（2015）永民初字第1653号提供劳务受害纠纷一案，申请执行人与被执行人已经达成和解协议并部分履行，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第01004号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏英军
代理审判员 赵丙杰
代理审判员 李 昕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李东晓
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执138号
申请执行人李某，农民。
被执行人仝某，农民。
申请执行人李某与被执行人仝某（2015）永民初字第1653号离婚纠纷一案，申请执行人与被执行人已经达成和解协议并部分履行，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第01004号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏英军
代理审判员 赵丙杰
代理审判员 李 昕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李东晓
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00646号
原告西安市第八十九中学
法定代表人吕高愿，该校校长。
委托代理人，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人，陕西联强律师事务所实习律师。
被告敖颖
本院在审理原告西安市第八十九中学诉被告敖颖租赁合同纠纷一案中，原告西安市第八十九中学于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市第八十九中学撤回起诉。
案件受理费549元减半收取后，由原告西安市第八十九中学承担。
审判员 王新权
二〇一三年六月八日
书记员 边 鑫
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴甪民初字第433号
原告夏艳。
被告苏州甫里咏圣工程有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路9号8室。
法定代表人张国龙，总经理。
本院在审理原告夏艳诉被告苏州甫里咏圣工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告夏艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏艳撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告夏艳负担。
代理审判员 王爱军
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第286号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人刘某，绰号“小羽”，无业，2014年7月2日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2014）256号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2013年8月30日16时许，被告人刘某伙同毛某、江某、郭某（以上三人均已起诉）等人在隋某（已起诉）的纠集下，窜至潍坊市奎文区凯德广场西门，误将被害人王某乙当成与隋某有矛盾的吴某，持匕首、砍刀、铁棍、木棍等，对坐在面包车内的被害人王某乙进行殴打，并致王某甲的面包车多处受损，在殴打过程中，隋某用匕首将被害人王某乙的腹部捅伤。经法医鉴定，王某乙的伤情构成轻伤一级。
公诉机关向本院提供了以下证据：抓获经过、人口信息等书证；证人王某甲的证言；被害人王某乙的陈述；被告人刘某的供述及辩解；鉴定意见；视听资料等。公诉机关认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。被告人刘某到案后能如实供述自己犯罪事实，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法惩处。
被告人刘某对指控的罪名、犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2013年8月30日16时许，被告人刘某伙同毛某、江某、郭某（以上三人均已起诉）等人在隋某（已起诉）的纠集下，窜至潍坊市奎文区凯德广场西门，误将被害人王某乙当成与隋某有矛盾的吴某，持匕首、�刀、铁棍、木棍等，对坐在面包车内的被害人王某乙进行殴打，并致王某甲的面包车多处受损，在殴打过程中，隋某用匕首将被害人王某乙的腹部捅伤。经法医鉴定，王某乙的伤情构成轻伤一级。
上述事实，有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、抓获经过一份，证实被告人刘某系被公安机关抓获归案。
2、人口信息一份，证实被告人刘某的人口信息情况，系成年人。
3、电话查询记录一份，证实被告人刘某无违法犯罪记录。
（二）证人证言
证人王某甲的证言，证实了王某乙无故被捅伤及自己面包车玻璃被砸坏的情况。
（三）被害人陈述
被害人王某乙陈述：2013年8月30日16时10分左右，我和王某甲坐在王某甲的面包车上聊天，当时我坐车后排，王某甲坐在副驾驶上。忽然来了一个穿深色T恤衫的男青年，手里拿着个东西，我没看清是剪刀还是砍刀，那名男青年过来问我“你是小吴吗？”我说：“你是不是认错人了。”接着那几个男青年就动手了，他们手里都拿着东西，其中一名男青年用剪刀捅我的左大腿和左腹部，那名拿匕首的男青年用匕首捅我时，被我用脚踹出去了；接着一名拿砍刀的砍了我左胳膊三刀、左手部三刀，其余的人也上来用刀砍我，最后我看到一名男青年围着车在砸车玻璃，然后他们就跑了，我就报警了。
（四）被告人供述与辩解
1、被告人刘某供述：2013年8月30日15时10分左右，毛某打电话叫我到潍坊市奎文区沃尔玛超市东面的小胡同，我就过去了。到了之后，那里除了毛某之外还有四个我不认识的男青年，毛某对我说要教训一名男子。我们一块到了沃尔玛超市西边的小道上，后来毛某和同他一起去的穿黑色衣服的男子一块打停在路边的一辆面包车后座上的坐着的一名男子（被害人王某乙），我当时就在车边上站着，他们两人把面包车的门挡住了，我也没看见他俩是怎么打的，这时我发现该车副驾驶上还坐着一个男子（王某甲），该男子看见毛某他们在打后座上的男子就想下车，我跑过去用手指着他说“你在车上呆着，别下车。”那名男子就没敢下车，就在毛某他俩打该后座男子的时候，其余三个男子也过来了，他们过来后有打人的，有砸车的，具体是谁打人、谁砸车我记不清了，打完后我们就跑了。
2、同案犯罪嫌疑人隋某（已另案处理）供述：2013年8月底的一天下午，我在奎文区东风街凯德广场西门看到一名30岁左右的男子的体形及走路姿势很像吴某，因为吴某在两三年之前曾经在院校街打过我，我就想找他报仇，于是我就给江某、郭某打电话说“过来帮我办点事。”我开车去接的江某、郭某，去接他们俩之前我给“毛毛”（毛某）打电话说“找几个人过来帮我办点事。”就是找几个人过来打架。我接着江某和郭某之后就开车从凯德广场东面的路到了凯德广场的北面停好车，之后我从车上拿下了一根木头棍子、一根铁棍、一把长片刀放在了停车的地方，我自己身上还有一把小匕首，过了一会儿“大伟”先来了，之后“毛毛”、“小于”（即被告人刘某）、“小刚”三个人一起来了，人到齐了之后我和一个人先从对方的金黄色面包车旁边到了车的南边，剩下的人在那辆面包车的北面，我在面包车的南边向北边的人使眼色之后我就靠近了面包车，当时面包车的驾驶室后面的车门是开着的，我想要找的那个男子正在面包车中间一排车座上打电话，我就问他“你是小吴吗？”还没等他回答我就用我带着的小匕首冲他刺过去，第一刀好像是刺在了他左侧的肚子上，之后他就往车里面退，并用�膊挡、用腿乱蹬，我就用匕首划了他两下，我在用匕首划对方的时候我听到砸玻璃的声音，后来我才发现是这辆面包车的前挡风玻璃和右侧副驾驶座后面的玻璃被砸了，但是我没有看到是谁砸的，当时其他人也一起上来了，有人和我一起打对方那个人，有人在砸车。我捅对方那个人的时候对方一直在喊“你们找错人了。”我捅了他三下之后，我看到其他几个人走了，我就也走了。
3、同案犯罪嫌疑人毛某、郭某、江某（均已另案处理）亦供述2013年夏一天，三人伙同隋某、“小宇”（即被告人刘某）等人殴打一男子的事实，亦证实了被告人刘某参与但未动手打人的事实。
（五）鉴定意见
1、潍坊市公安局奎文分局《法医学人体损伤程度鉴定书》公（奎）鉴（伤）字（2013）365号、补偿说明，证实伤者王某乙左腹部及左上肢外伤，造成皮肤软组织裂伤并开放性肠系膜�裂，未伤及腹腔重要脏器。此伤情构成轻伤一级。
（六）视听资料
案发现场监控录像光盘一个，证实：被告人刘某等人寻衅滋事过程的监控录像记录。
本院认为，被告人刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名、犯罪事实成立。鉴于被告人刘某到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月2日起至2015年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 赵永华
人民陪审员 韩爱民
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马晓丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16605号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。
主要负责人：施俊，职务不详。
原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告李战江撤回起诉处理。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜远兰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初16605号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。主要负责人：施俊，职务不详。原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告李战江撤回起诉处理。代理审判员  冯振阳二〇一六年十二月十六日书 记 员  姜远兰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7333号
原告：周云飞。
委托代理人：王剑萍。
被告：厉瑞华。
被告：金德龙。
原告周云飞与被告厉瑞华、金德龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告厉瑞华归还原告借款本金50万元，并支付利息（自2016年4月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、判令被告厉瑞华支付原告代理费1万元；三、判令被告金德龙对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告厉瑞华因资金周转需要，向原告借款50万元。原告于2015年1月1日向被告厉瑞华指定的被告金德龙账户转账10万元，于2015年1月4日向被告厉瑞华指定的万利建设有限公司宣城分公司账户转账40万元。被告厉瑞华于2015年1月4日向原告出具借条及收条一份，确认收到上述款项，并约定借款期限至2016年4月23日止，未明确约定借款利息及违约金。被告金德龙自愿为上述借款及实现债权的全部费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满起计算两年。借款到期后，经原告催讨，被告厉瑞华至今未归还借款，被告金德龙也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉瑞华于判决生效之日起十五日内归还原告周云飞借款本金50万元，并支付利息（自2016年4月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告金德龙对判决第一项确定的被告厉瑞华所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告厉瑞华负担，被告金德龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 黄阳平
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第364号
上诉人（原审被告）：钱俊。
被上诉人（原审原告）：董飞燕。
上诉人钱俊不服宁波市鄞州区人民法院于2015年7月23日作出的（2015）甬鄞商初字第1391-1号民事裁定，向本院提出上诉称：双方当事人之间的借款合同已履行完毕，进入诉讼程序后要求给付货币一方的所在地并非合同履行地，被上诉人起诉后双方没有达成新的合同，故应依照原合同中接收货币一方来确定合同履行地。上诉人接收货币地在余姚市，故本案合同履行地和被告住所地都在余姚市，请求撤销原审裁定，将本案移送至余姚市人民法院管辖。
被上诉人董飞燕未作书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在合同中未约定履行地，被上诉人起诉要求上诉人归还借款并赔偿损失，本案的争议标的为货币，被上诉人作为争议标的的接收一方，其住所地依法应认定为合同履行地。被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年八月十八日
代书 记员 袁勤哲
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1124刑初15号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人赵某某。2015年10月26日因涉嫌危险驾驶罪，被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月16日16时许，被告人赵某某酒后驾驶甘Jxxx**号“某某”牌小型普通客车沿S103线由南向北行驶至87公里＋100米处时与相向行驶雍某某驾驶的Jxxxxx”某某”牌小型普通客车相撞，致两车受损。经鉴定，被告人赵某某血液中酒精含量为291.6mg／100ml，属醉酒驾驶。赵某某负事故全部责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人雍某某的证言，司法鉴定检验报告书，行政强制措施凭证，证据保全清单及接受清单，赵某某身份证复印件，当事人驾驶信息，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故认定书，事故双方和解协议，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人赵某某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，血液中酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚；鉴于被告人赵某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，已和被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 师 斌
二〇一六年一月十三日
书记员 汪媛媛
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第14号
申请执行人于洪海。
被执行人天津市龙信诚不锈钢制品有限公司。
法定代表人杜淑侠，该公司经理。
申请执行人于洪海与被执行人天津市龙信诚不锈钢制品有限公司工资一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2014）第781号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按仲裁裁决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第14号。
在执行中查明，被执行人暂无可执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第14号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一五年三月二十日
书 记 员 付国明
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终843号
上诉人(原审被告)：华志强，男，1954年9月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：华美丽，女，1952年4月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：王伟，男，1979年9月7日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：王嘉诺，男，2007年7月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：王伟(系王嘉诺之父)，住址同上。原审被告：华丽芬，女，1940年8月15日出生，汉族，住江苏省无锡市。原审第三人：上海创辉企业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周晓芳，经理。原审第三人：上海科润房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑宏舫，董事长。华志强因共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初8935号民事裁定，向本院提出上诉。华志强上诉称，涉案房屋位于本市闵行区，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，本案系争房屋之一，即上诉人华志强的户籍地、居住地均位于本市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其委托代理人的意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异133号
异议人（利害关系人）：张娜，女，汉族，1980年2月3日生，住河北省石家庄市桥东区。
申请执行人：田瑜，女，1987年11月1日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：河北利嘉房地产开发有限公司。住所地：河北省井陉县微水镇长岗村。
法定代表人：郝文杰。
在本院执行田瑜与河北利嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人张娜对本院作出的（2015）沧民初字第57号民事裁定书和（2015）沧民初字第57号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张娜称，异议人购买了被执行人开发的位于石家庄市××字街××商务大厦××号房屋，签署了购房合同并交纳了全部购房款，被执行人也将该房屋交付给了异议人。但异议人办理房屋权属证书时发现你院因被执行人债务问题将该房屋对应的土地使用权做出了查封，导致异议人无法办理房产证。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关法律规定，异议人已经付清全部房款，并经过合法交接实际占有了房屋，房屋相对应的土地使用权也应一并转让给异议人。因此申请人特提出异议，请本院解除对该土地使用权[桥东国用（2010）第00225号]的查封行为。
本院查明，异议人与被执行人于2012年3月3日签订了商品房买卖合同，购买被执行人开发的位于石家庄市桥东区××字街××商务大厦××号房屋，并于2013年2月28日缴纳了全部购房款。该合同第一条项目建设依据中约定：出卖人以出让方式取得位于中山东路168号的土地使用权，国有土地使用权证号：桥东国用（2010）第00225号。该合同第十八条关于产权登记的约定中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的零点零壹赔偿买受人损失。
另查明，本院在审理原告田瑜与被告河北旭跃实业集团有限公司等借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中本院作出财产保全措施，即于2015年2月4日作出（2015）沧民初字57号民事裁定书，裁定查封或冻结被执行人河北利嘉房地产开发有限公司银行存款3700万元或等值财产，并于2月6日作出（2015）沧民初字第57号协助执行通知书，查封被执行人河北利嘉房地产开发有限公司名下土地，土地证号：（2010）00225（中山东路1**号），查封期间自2015年2月6日至2017年2月5日，期限2年，期间不得转让、抵押、买卖。该案经本院一审作出（2015）沧民初字第57号民事判决书，判决第三项载明：被告河北利嘉房地产开发有限公司、被告郝文杰、被告徐跃全、被告张秀萍对上述款项中的3000万元本金及利息承担连带清偿责任。后河北旭跃实业集团有限公司不服一审判决提起上诉，河北省高级人民法院作出（2016）冀民终309号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，因此一审判决已生效。田瑜于2016年8月30日向本院递交强制执行申请书，申请强制执行（2015）沧民初字第57号民事判决书。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，河北利嘉房地产开发有限公司作为被执行人，在指定期间未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，查封登记在该公司名下的位于石家庄市中山东路168号（2010）00225号土地使用权具有事实和法律依据。本院并没有查封异议人所购买的房屋，异议人对其购买的房屋所主张的相关权利不能排除本院对该土地的查封行为。且异议人与开发商签订的商品房买卖合同中已经约定了房屋产权登记的办理方式及如因出卖人的责任不能办理房屋产权登记时的违约责任，因此异议人应当向开发商即本案被执行人主张权利，异议人要求本院解除对该土地使用权[桥东国用（2010）第00225号]的查封行为没有事实和法律依据。综上，异议人的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回张娜的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 鲍 猛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高文洁
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初162号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人贾某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月5日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月27日14时50分许，被告人贾某酒后持c1驾驶证驾驶鄂f×××××丰田牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区一桥头处时被公安人员查获。经鉴定，贾某的血液中“酒精”成分含量为99.38mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过、照片及视频资料，证人韩某、肖某的证言，当事人血样提取登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人贾某的身份证、驾驶证及机动车行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人贾某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一七年五月八日
书记员 张天翼
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02017号
原告：李某甲，女，1984年11月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：李某乙，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲要求撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审判员 刘敏华
二〇一五年九月十一日
书记员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02017号
原告：李某甲，女，1984年11月9日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：李某乙，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某甲负担。
审判员 刘敏华
二〇一五年九月十一日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00860-6号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代表人：詹如军，董事长。
被执行人：刘兴凤，女，1946年6月12日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民二初字第00353号民事判决书，于2015年6月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘兴凤之夫王志炎在中国银行股份有限公司定远支行的存款帐户。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 谢长远
二〇一五年八月十一日
书记员 胡骏一
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1548号
罪犯胡根发，男，1984年3月24日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2015年4月8日作出(2015)兴刑初字第37号刑事判决，以被告人胡根发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金六千元。本院于2015年6月10日作出(2015)赣中刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年12月12日起至2018年9月11日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡根发在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年7月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项6000元。执行机关所提供的罪犯胡根发在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯胡根发在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡根发减去有期徒刑八个月十一天。
（减刑后刑期：自2014年12月12日起至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
黑龙江省拜泉县人民法院
支 付 令
（2016）黑0231民督138号
申请人拜泉县农村信用合作联社
法定代表人石振涛，职务：理事长。
被申请人吴艳秋，男，1981年7月10日出生，汉族，农民，住拜泉县。
申请人拜泉县农村信用合作联社于2016年12月5日向本院申请支付令，被申请人吴艳秋在2015年3月6日在申请人借款本金90000.00元，被申请人未能在合同期限内偿还借款，申请人要求被申请人偿还借款本金及还款日约定的利息。
本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的要求。故依据该法第二百一十四条、第二百一十五条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付命令：
被申请人吴艳秋给付申请人借款本金90000.00元及还款日约定的利息。
申请费748.00元由被申请人负担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘丽萍
二〇一六年十月八日
书记员 万 重
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第01646号
原告：任某玲，女，1983年2月28日出生，汉族，住蒙城县板桥镇李楼村，现住蒙城县城关镇。
委托代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1982年4月2日出生，汉族，住址同上。
原告任某玲与被告李某离婚纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告任某玲及其委托代理人张军，到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任某玲诉称：原、被告经人介绍相识，2004年7月16日依法登记结婚，婚后原告于2007年2月18日生育一子名李科迪，8周岁。原、被告在婚姻关系存续期间，购买了蒙城县城关镇名帮学府3单元1104室，价值284000余元的房屋一套，并进行了简单装修。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告性格差异较大，在共同生活期间经常因生活琐事生气吵架、打架，原告多次劝说，被告仍不悔改。原、被告因感情不和于2013年7月分居生活至今，婚姻关系名存实亡，无法共同生活，现原告坚持离婚。原告认为其与被告间的夫妻感情已完全彻底破裂，没有和好的可能，为了维护原告的婚姻自主权利，依据婚姻法及相关法律规定，请求1、依法判令原、被告离婚。2、判令婚生子李科迪由被告自行抚养。3、依法分割位于蒙城县城关镇名帮学府3单元1104室房产（价值284000元）。4、诉讼费由被告承担。
原告任某玲为证明其主张，举证如下：
1、民事裁定书复印件。证明原告与被告感情不和在2014年向蒙城县人民法院提起诉讼。
2、身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件。证明原告的主体资格，子女状况。
3、商品房买卖合同复印件。证明原、被告在2012年11月14日购买名邦学府3单元1104室房产一套，该房产属于原、被告夫妻共同财产。
被告李某未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告于2004年7月16日登记结婚，婚后于2007年2月18日生育一子李科迪。原告于2014年7月向本院提出离婚，由于原告经传票传唤未到庭，按撤诉处理。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当尊老爱幼，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告任某玲要求与被告李某离婚的诉讼请求，因证明夫妻感情破裂的证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告任某玲与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，财产费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执529-1号
申请执行人交通银行股份有限公司德州分行。住所地，德州经济开发区广川大道228号。
主要负责人冯景伦，职务，行长。
被执行人山东祥德生物科技股份有限公司。住所地禹城市十里望乡殷庄村。
法定代表人吴晓红，职务，董事长。
被执行人吴晓红。
被执行人鑫浩融资担保有限公司。住所地，德州市德城区东方红路1168号。
法定代表人郝建平，职务，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初11号民事判决书，于2016年12月14日向被执行人山东祥德生物科技股份有限公司、吴晓红、鑫浩融资担保有限公司发出执行通知书，但被执行人山东祥德生物科技股份有限公司、吴晓红、鑫浩融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东祥德生物科技股份有限公司、吴晓红、鑫浩融资担保有限公司存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田洪军
二〇一六年十二月十四日
书记员 阎跞冉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0340号
原告宋庆建，男，1968年10月21日生，汉族，个体工商户。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告朱爱民，男，1979年2月25日生，汉族，个体工商户。
被告陈红松，男，其他自然情况不详。
原告宋庆建与被告朱爱民、陈红松买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告宋庆建及其委托代理人张成军到庭参加诉讼，被告朱爱民、陈红松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆建诉称，二被告系合伙关系，2004年被告朱爱民、陈红松在合伙经营期间共购买原告价值23669元的木线条，经催要后被告仅给付货款12000元，下余货款至今未付。故诉至法院，请求法院依法判令二被告支付下欠木线条款11669元及按中国人民银行同期贷款利率从2004年12月3日计算至2012年12月28日的利息。本案诉讼费用由二被告承担。
被告朱爱民、陈红松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年春被告朱爱民、陈红松建立合伙关系，至2005年春节后合伙关系终止。二被告在2004年11月18日、11月27日、12月2日合伙经营期间分四次共购买原告总计15406米的木线条，单价均为1.55元每米，合计总价款为23879.3元，被告朱爱民为此向原告出具了欠条四份。后经原告多次催要，被告仅给付12000元货款，下欠11879.3元未付。
上述事实，有原告庭审陈述、原告提供的欠条四份以及本院调取的（2010）丰商初字第0104号卷宗中的录音笔录、询问笔录、开庭笔录及（2010）丰商初字第0104号民事判决书加以证明，本院予以采信。
本院认为，原被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告朱爱民、陈红松系合伙关系，在合伙经营期间尚欠原告宋庆建货款11879.3元，有被告朱爱民向原告出具的欠条、本院调取的（2010）丰商初字第0104号卷宗中的录音笔录、询问笔录、开庭笔录及（2010）丰商初字第0104号民事判决书相关内容证明，本院予以采信。原告仅要求二被告给付货款11669元，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告主张的从2004年12月3日计算至2012年12月28日的逾期利息的问题，被告在出具欠条后迟迟未全额付款，已构成违约，原告有权主张赔偿逾期付款损失，因被告朱爱民最后一次出具欠条的时间为2004年12月2日，故原告要求二被告支付从2004年12月3日至2012年12月28日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱爱民、陈红松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其抗辩权的放弃，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱爱民、陈红松于本判决生效后十日内给付原告宋庆建货款11669元及利息（以11669元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2004年12月3日计算至2012年12月28日）并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元及公告费300元共计470元，由被告朱爱民、陈红松负担。原告已预交，被告随案款一并支付给原告宋庆建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 李 涛
人民陪审员 王 涛
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 琳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2013）涪民初字第4996号
原告：罗某，女，住绵阳市涪城区。
委托代理人：陈仕伟，梓潼县自强法律服务所法律工作者。
被告：唐某，男，住绵阳市涪城区。
委托代理人：林鹏，四川子云律师事务所律师。
原告罗某诉被告唐某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
本案受理费150元，保全费1020元，由原告罗某承担。
审判员 杨海泉
二〇一三年九月十六日
书记员 张浩洋
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初641号
原告：赵红旗，男，1952年10月2日出生，汉族，林口县公安局退休干部，住所地黑龙江省林口县。
被告：吴文平，男，1961年6月15日出生，满族，无固定职业，住林口镇。
原告赵红旗与被告吴文平渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年6月26日赵红旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵红旗撤回起诉处理。
案件受理费25元，已减半收取，由原告赵红旗负担。
审判员 周剀
二〇一八年六月二十六日
书记员 李佳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2431号
原告：李伟真。
委托代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务律师。
被告：罗斌。
被告：金友葱。
原告李伟真为与被告罗斌、金友葱民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。于2016年7月26日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告李伟真的委托代理人徐云平到庭参加诉讼；被告罗斌、金友葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告李伟真诉称：两被告系夫妻关系，于1995年3月15日登记结婚。2014年10月26日，被告罗斌以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元。嗣后，经原告多次催讨未果。故诉请：判令两被告共同偿还原告借款本金10000元，并从起诉日起按月利率0.5%计算至两被告实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款本金10000元。
被告罗斌、金友葱未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告罗斌与被告金友葱系夫妻关系，于1995年3月15日登记结婚。2014年10月26日，被告罗斌向原告李伟真借款人民币10000元，立有借条为凭。嗣后，被告罗斌至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告罗斌姓名的借条原件、两被告身份证复印件、结婚登记申请书复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告罗斌、金友葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告罗斌之间借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告罗斌与被告金友葱系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告金友葱未提出该债务系被告罗斌个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗斌、金友葱于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李伟真借款计人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告罗斌、金友葱负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 王炳文
人民陪审员 林祝义
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 颜菊平
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字委第11-1号
申请执行人：广州市南派企业管理咨询有限公司，住所地广州市白云区黄石。
法定代表人：丁伟华，总经理。
被执行人：胡利民，1969年9朋28日出生。
第三人：黎莉。
本院在执行申请执行人广州市南派企业管理咨询有限公司与被执行人胡利民居间合同纠纷一案的过程中，申请执行人广州市南派企业管理咨询有限公司向本院申请追加第三人黎莉为被执行人，本院受理后，依法进行审查。现已审查完毕。
申请执行人广州市南派企业管理咨询有限公司称，福建省福州市仓山区人民法院（2012）仓民初字第02620号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡利民应履行下列义务：一、支付申请执行人广州市南派企业管理咨询有限公司信息服务费人民币220000元及违约金215468元（以220000元为基数，自2012年2月22日起暂计算自2015年12月10日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；二、承担本案件受理费5085元。但被执行人胡利民至今未履行生效法律文书确定的义务。1998年6月4日，被执行人胡利民与第三人黎莉在湖北省通城县民政局登记结婚，婚姻关系存续至今。申请执行人广州市南派企业管理咨询有限公司与被执行人胡利民之间的债权债务关系是在被执行人胡利民与第三人黎莉夫妻关系存续期间所产生的，应当按夫妻共同债务处理。为此，申请执行人广州市南派企业管理咨询有限公司向贵院申请追加第三人黎莉为本案的被执行人。
本院查明，1998年6月4日，被执行人胡利民与第三人黎莉在湖北省通城县民政局登记结婚，婚姻关系存续至今。申请执行人广州市南派企业管理咨询有限公司与被执行人胡利民之间的债权债务关系是在被执行人胡利民与第三人黎莉夫妻关系存续期间所产生。
本院认为，申请执行人广州市南派企业管理咨询有限公司与被执行人胡利民之间的债权债务关系是在被执行人胡利民与第三人黎莉夫妻关系存续期间所产生的，应当按夫妻共同债务处理。申请执行人广州市南派企业管理咨询有限公司向本院申请追加第三人黎莉为本案的被执行人，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于变更和追加执行当事人若干规定》第四条、第十二条的规定，裁定如下：
追加第三人黎莉为本案被执行人，黎莉应在本裁定生之日七日内向申请执行人广州市南派企业管理咨询有限公司清偿债务445148元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 万 昕
审判员 袁堂林审判员彭夙
二〇一六年一月十三日
书记员 何 政 涛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2721号
申请执行人:李征，男，1978年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：邢仲夏，男，1982年7月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李征与被执行人邢仲夏公证债权文书纠纷一案。北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字02206号执行证书已经发生法律效力。申请执行人李征于2017年2月14日申请强制执行。本院在执行过程中查封了被执行人邢仲夏名下车辆一部，并冻结了被执行人名下3个账户的银行存款，现查明：被执行人邢仲夏名下无其他可供执行的银行存款。申请执行人李征未向本院提供被执行人邢仲夏可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执2721号申请执行人:李征，男，1978年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：邢仲夏，男，1982年7月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人李征与被执行人邢仲夏公证债权文书纠纷一案。北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字02206号执行证书已经发生法律效力。申请执行人李征于2017年2月14日申请强制执行。本院在执行过程中查封了被执行人邢仲夏名下车辆一部，并冻结了被执行人名下3个账户的银行存款，现查明：被执行人邢仲夏名下无其他可供执行的银行存款。申请执行人李征未向本院提供被执行人邢仲夏可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年八月十四日书 记 员  胡欣蕾
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初4598号
原告：刘仲伟。
委托诉讼代理人：孔涛，法律工作者。
被告：康武鹏
委托诉讼代理人：张力萍，法律工作者。
原告刘仲伟与被告康武鹏劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月21日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需向被告支付一次性赔偿金50928元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在加工家具过程中，将一部分工序交由别人承揽加工，计件结算，被告工作不受原告监督，原告也不给被告考勤，因此原被告之间应为承揽关系。被告与原告的劳动争议纠纷一案，已于2017年3月9日经高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2016]第379号仲裁裁决书裁决，该裁决书已对被告所申请的所有有关事项进行了裁决，该裁决已经生效。高密市劳动人事争议仲裁委员会不应再支持被告再次以同样的事实和理由申请的仲裁请求。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘仲伟支付被告康武鹏一次性赔偿金30000元，于2017年11月17日前付清，剩余损失被告自愿放弃；
二、如原告不按约定时间付款，被告可按50928元申请执行；
三、原、被告双方无其他争执；
四、案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张 莉
二〇一七年十一月十日
书记员 单秋香
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执797号
申请执行人张国才，男，1973年11月11日生，汉族，住南皮县。
委托代理人韩敬龙，男，1975年5月1日生，住南皮县。
委托代理人孙忠来，男，1971年7月10日生，住。
被执行人杨国伟，女，1981年7月13日生，汉族，住沧县，户籍所在地：黄骅市。
本院依据发生法律效力的河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2726号民事调解书，在执行申请执行人张国才与被执行人杨国伟民间借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解且履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）冀0921执797号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱秀刚
审判员 宗 帅
审判员 徐建辉
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张振海
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初806号
原告：佐桂兰，女，1939年3月19日出生，汉族，退休，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：王善保，林口县林口镇法律服务所法律工作者。
被告：林口县林口镇好日子生鲜超市西街店，住所地：林口县。
经营者：蔡金海，男，1973年8月25日出生，汉族，原林口县西街好日子生鲜超市西街店经营者，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：吕萍，黑龙江盛世律师事务所律师。
原告佐桂兰与被告林口县林口镇好日子生鲜超市西街店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
原告佐桂兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担住院医疗费22000元、住院伙食补助费2100元、护理费3187.80元、交通费400元；2.被告赔偿原告名誉权及精神损害赔偿10000元；3.后期医疗费、护理费、营养费待鉴定后另行计算；4.由被告承担因诉讼引起的一切费用。事实与理由：2018年1月15日7点30分左右，原告与邻居任义珍到林口县林口镇好日子生鲜超市西街店购买物品，共花销100多元，其中买了一条短裤9.7元，超市的工作人员开票时，错误的写成两条短裤。原告系80岁的老人再三告知我买了一条短裤，是你开错票据，超市的收银员横眉冷对，不承认自己开错票据的事实，收银员强行将原告购买货物的两个手提兜翻了个底儿朝天，在没有翻到另一条短裤后，又对原告强行搜身，在搜身的过程中从原告的棉大衣里搜出一只棉手套，还是没有搜到短裤。在这过程中超市购物的所有人员都注视着原告，把原告当成小偷，经过搜身翻原告的兜，还是没有发现原告有盗窃行为。就在搜身的过程中，原告已经含冤泣不成声。原告年轻时当过人民老师、乡企局干部，两袖清风，一辈子没有受到这样的侮辱和陷害，结果其超市工作人员没有搜到任何赃物，原告当场气的晕倒在超市不省人市一个多小时，超市的工作人员不管不问，袖手旁观，只有搜身的工作人员见此情况严重，说了一声对不起。最不能理解的是被告单位没有立即把原告送往医院抢救，导致病情加重，在场一块购物的邻居任义珍给原告儿子打电话，原告儿子到场后派出所介入调查取证，原告被派出所的车辆送往林口县人民医院，经抢救诊断告知病情严重必须转院治疗。好日子超市打车送往牡丹江第二人民医院抢救治疗诊断为：急性下壁、后壁心肌梗死等病症住院21天。原告是合法公民消费者，在购物期间遭受侮辱和陷害，被告的严重不法行为及侵权的举动，导致原告受到陷害，是被告的违法行为造成事故的发生。原告出院后生活不能自理，必须有人陪护，是被告的不法行为造成的，应承担赔偿责任。原告在身体上精神上造成重大损失，在该起事故中原告没有任何过错。被告应对其过错行为对原告承担全部赔偿责任，请求依法支持原告诉求。
本院经审查认为，被告林口县林口镇好日子生鲜超市西街店已于2016年9月6日核准注销，原告佐桂兰起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回佐桂兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 周剀
二〇一八年七月二十五日
书记员 李佳
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1025民初806号原告：佐桂兰，女，1939年3月19日出生，汉族，退休，住所地黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：王善保，林口县林口镇法律服务所法律工作者。被告：林口县林口镇好日子生鲜超市西街店，住所地：林口县。经营者：蔡金海，男，1973年8月25日出生，汉族，原林口县西街好日子生鲜超市西街店经营者，住所地黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：吕萍，黑龙江盛世律师事务所律师。原告佐桂兰与被告林口县林口镇好日子生鲜超市西街店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。原告佐桂兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担住院医疗费22000元、住院伙食补助费2100元、护理费3187.80元、交通费400元；2.被告赔偿原告名誉权及精神损害赔偿10000元；3.后期医疗费、护理费、营养费待鉴定后另行计算；4.由被告承担因诉讼引起的一切费用。事实与理由：2018年1月15日7点30分左右，原告与邻居任义珍到林口县林口镇好日子生鲜超市西街店购买物品，共花销100多元，其中买了一条短裤9.7元，超市的工作人员开票时，错误的写成两条短裤。原告系80岁的老人再三告知我买了一条短裤，是你开错票据，超市的收银员横眉冷对，不承认自己开错票据的事实，收银员强行将原告购买货物的两个手提兜翻了个底儿朝天，在没有翻到另一条短裤后，又对原告强行搜身，在搜身的过程中从原告的棉大衣里搜出一只棉手套，还是没有搜到短裤。在这过程中超市购物的所有人员都注视着原告，把原告当成小偷，经过搜身翻原告的兜，还是没有发现原告有盗窃行为。就在搜身的过程中，原告已经含冤泣不成声。原告年轻时当过人民老师、乡企局干部，两袖清风，一辈子没有受到这样的侮辱和陷害，结果其超市工作人员没有搜到任何赃物，原告当场气的晕倒在超市不省人市一个多小时，超市的工作人员不管不问，袖手旁观，只有搜身的工作人员见此情况严重，说了一声对不起。最不能理解的是被告单位没有立即把原告送往医院抢救，导致病情加重，在场一块购物的邻居任义珍给原告儿子打电话，原告儿子到场后派出所介入调查取证，原告被派出所的车辆送往林口县人民医院，经抢救诊断告知病情严重必须转院治疗。好日子超市打车送往牡丹江第二人民医院抢救治疗诊断为：急性下壁、后壁心肌梗死等病症住院21天。原告是合法公民消费者，在购物期间遭受侮辱和陷害，被告的严重不法行为及侵权的举动，导致原告受到陷害，是被告的违法行为造成事故的发生。原告出院后生活不能自理，必须有人陪护，是被告的不法行为造成的，应承担赔偿责任。原告在身体上精神上造成重大损失，在该起事故中原告没有任何过错。被告应对其过错行为对原告承担全部赔偿责任，请求依法支持原告诉求。本院经审查认为，被告林口县林口镇好日子生鲜超市西街店已于2016年9月6日核准注销，原告佐桂兰起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回佐桂兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  周剀二〇一八年七月二十五日书记员  李佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更513号
罪犯苗振娟，女，汉族，1977年10月9日出生于内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗归流和镇，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2016年8月1日作出(2016）黑0111刑初168号刑事判决，认定被告人苗振娟犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯苗振娟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯苗振娟减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯苗振娟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励二次，结余积分202分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯四书及巩固手册、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苗振娟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯苗振娟的刑罚，减去有期徒刑二个月（减刑后刑期自2015年11月12日起至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月十日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执152号
申请执行人陈某庚，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人攸县键英矿产品贸易有限公司，住所地：湖南省攸县湖南坳乡杜口村石坡上组。
法定代表人何学斌，该公司总经理。
本院受理的申请执行人陈某庚与被执行人攸县键英矿产品贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年1月14日作出的（2016）湘0223民初135号民事调解书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）湘0223民初135号民事调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 陈谷来
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周 胜
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02559号
原告王霞，女，汉族，住神木。
被告訾翠花，男，汉族，住神木。
本院在审理王霞訾翠花民间借贷纠纷一案中，原告王霞于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王霞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王霞撤回起诉。
案件受理费1350元，予以免收。
审判员 韩彦军
二〇一四年六月三日
书记员 ＸＸ强