黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2014）集民初字第600号原告高丽萍，44岁，女。委托代理人陈庆绵，男，富锦市明辩法律服务所法律工作者。被告杨金广，42岁，男。原告高丽萍与被告杨金广房屋买卖合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告高丽萍及其委托代理人陈庆绵、被告杨金广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽萍诉称，2012年9月22日，高丽萍通过朋友卢忠义在被告�金广处购买了集贤县福利镇景苑山水小区B区2号楼1单元101室72.76平方米住宅楼（下称争议房屋）。卢忠义和杨金广都表示，争议房屋是双鸭山市金城房地产开发有限公司集贤分公司（以下称金城公司）开发的，杨金广承包了该项目的部分工程，金城公司将争议房屋以抵顶工程款的形式给付了杨金广。22日当天，高丽萍先是看过了争议房屋之后才在杨金广的办公室直接给付杨金广购房款现金218280.00元，杨金广给高丽萍出具了收据，同时口头约定2012年11月份交工。当时争议房屋工程尚未完工，只有外墙主体，没有室内间墙。后杨金广逾期未能交付房屋，并又将争议房屋转卖给他人。高丽萍多次索要购房款，杨金广均以暂时无款为由推托。高丽萍只得提起诉讼，要求杨金广偿还购房款218280.00元，并承担本案诉讼费用。被告杨金广辩称，杨金广承包了金城公司开�的景苑山水小区B区1、2号楼的施工工程，双方约定，金城公司用该小区的部分房屋抵顶杨金广的工程款。杨金广又将该工程中的外墙抹灰工程发包给了案外人丁余山。双方约定，丁余山的所有工程款都用杨金广自金城公司抵顶来的景苑山水小区的房屋支付，最后结算时多退少补。2012年9月中旬，丁余山进场施工。由于不是现金结算，杨金广先给丁余山开了3户景苑山水小区的房屋（包括争议房屋），作为先期支付的部分工程款。杨金广给丁余山出具了收据，收据上的购房人是杨金广根据丁余山的要求填写的。这些收据只是一份手写的白条，是用来确定将来要抵顶工程款的房屋位置用的，不是最后正式结算的依据。只有在工程竣工、双方结算完毕并确定房屋应当给付丁余山后，才能正式将上述房屋结算给丁余山，并由杨金广带领丁余山到金城公司换取正式的商品房买卖合同和收据。本案争议房屋是丁余山说将来要卖给原告高丽萍，杨金广才在收据上将购房人填写为高丽萍。2012年年底，抹灰工程基本结束时，杨金广与丁余山进行结算，由于给丁余山开出的白条收据中楼房价款总额多于应给付丁余山的工程款数额，故只就其他房屋与丁余山签订了正式商品房买卖合同并开具正式收据，争议房屋不需要再给付丁余山，杨金广也与丁余山约定争议房屋的收据作废，同时也将这一情况通知了金城公司。后来，杨金广将争议房屋退给了金城公司，金城公司于2014年年初将争议房屋正常出售。事实上，杨金广并不认识高丽萍和卢忠义，在开庭前也从未见过高丽萍，直到2013年年底，卢忠义找到杨金广依据上述高丽萍名下的收据索要购房款时，杨金广才知道卢忠义是谁。杨金广当时即表示该收据已经作废，并问卢忠义票据为何会在其手中，卢忠义�其与丁余山是抹灰工程的合伙人，卢忠义给工人开资支出了5万元，是丁余山将本案争议房屋抵顶给卢忠义的。之后，杨金广向丁余山了解情况，丁余山称：卢忠义是其合伙人，在工程进行十多天后，产生了五六万元工资，丁余山没钱给付，他听卢忠义说能联系到有投资能力的人，但要先将抵顶工程款的楼房开给投资人，由投资人出资20万，丁余山便将争议房屋的收据交给了卢忠义，由卢忠义支付了人工费。由于卢忠义只有五六万元的投入，丁余山和卢忠义结算时，丁余山要求卢忠义交付争议房屋多余的价款或者将收据退回，卢忠义不同意，要求丁余山给付其垫付的工资款，否则不能退还票据，但丁余山一直没有给卢忠义钱，卢忠义也没有将票据退还。综上，原、被告之间没有买卖关系，也没有收到高丽萍的购房款，杨金广与卢忠义之间也没有任何合同关系，所以�金广不同意给付购房款。本院经审理查明：被告杨金广承包了金城公司在集贤县福利镇开发的景苑山水小区1、2号楼的土建施工工程。金城公司将争议房屋以抵顶工程款的形式给付了杨金广，2012年9月22日，杨金广就争议房屋出具了手填格式收据一份。收据上记载：交款人“高丽萍”，交款用途“购买景苑山水小区B区2号楼1单元101室72.76㎡”，用款方式“以楼抵抹灰人工费”，房屋价款218280.00元，经办人“杨金广”。收据上记载的争议房屋已于2014年初出售给他人。现原告高丽萍以杨金广违约为由提起诉讼，要求杨金广退还购房款218280.00元。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告高丽萍提供的收据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。关于争议房屋来源的问题，高丽萍称：2012年，高丽萍听朋友（亦是亲属）于凤飞说卢忠�在福利镇有抵顶工程款的楼房要出售，价格便宜，高丽萍便打算购买。2012年9月21日，高丽萍与于凤飞、卢忠义一起来到福利镇，三人先是到景苑山水售楼处询问争议房屋是否已经售出，在得知没有售出后，高丽萍去现场看了房屋。之后卢忠义带领高丽萍来到杨金广的拆迁办公室找到杨金广，杨金广要求第二天交付全部购房款。2012年9月22日，高丽萍将218280.00元现金交给了杨金广，杨金广给高丽萍出具了收据，但不清楚收据上为什么要写“抵顶抹灰人工费”，杨金广只说是要给工人开资用。高丽萍提供了购房收据一份、证人卢忠义和于凤飞的当庭证言。证人卢忠义称：高丽萍听说卢忠义在福利镇有楼房要卖，价格便宜，便打算购买。2012年9月21日，高丽萍、卢忠义和于凤飞三人来到福利镇，在景苑山水小区拆迁办办公室找到事先约好的丁余山（当时只知道丁�山叫丁三，不知道其大名），丁余山领着高丽萍和于凤飞去现场看了房屋，高丽萍觉得满意，便与丁余山约好第二天交房款。22日上午，高丽萍三人直接到拆迁办公室交的房款，当时将现金交给了杨金广，给高丽萍出具了收据。收据上为什么要写“以楼抵抹灰人工费”卢忠义不清楚。杨金广在景苑山水小区B区有抵顶工程款的房屋要出售的事，卢忠义是听丁余山说的。证人于凤飞称：2012年9月，于凤飞听卢忠义说福利镇的楼房便宜，便向高丽萍介绍了，高丽萍说想看一看。2012年9月21日，于凤飞、卢忠义、高丽萍三人来到福利镇，卢忠义说杨金广在景苑山水小区B区有两栋楼，其中的房子可以选择，三人就到了景苑山水小区并在售楼处见到了杨金广，之后高丽萍去看了争议房屋。因听卢忠义说要求交全款，第二天，三人再次来到福利镇，先是卢忠义电话联系�丁余山表示要交购房款，然后三人到杨金广的拆迁办公室，高丽萍当场交付了购房款，杨金广给高丽萍出具了收据。对于高丽萍主张的事实杨金广予以否认，杨金广提供了证人丁余山、王成权、殷威、刘秀臣的当庭证言。证人殷威（金城公司销售经理）称：杨金广承包了金城公司开发的景苑山水小区1、2号楼的施工工程，双方约定，金城公司用该小区的部分房屋抵顶杨金广的工程款，杨金广如要出售金城公司用以抵顶工程款的房屋，需要杨金广亲自到金城公司出具收据，再由殷威出具正式的商品房买卖合同和商品房销售票据，但杨金广从未就争议房屋到金城公司签订过正式合同。2012年年底，经过对账发现，金城公司给付杨金广抵顶工程款的房屋价款多于应付工程款，金城公司便收回了包括争议房屋在内的部分房屋。2013年初，于凤飞和卢忠义曾�争议房屋到金城公司询问过殷威，殷威表示必须杨金广本人到场才能签订正式合同。后期原告方的人又找过金城公司的谭总，谭总曾经和殷威说过，如果原告方将剩余的十几万房款补齐，可以将争议房屋给他们。2014年初，杨金广表示争议房屋没有问题了，2014年三四月份，经金城公司负责人和杨金广的同意，由金城公司将争议房屋转卖给他人。证人丁余山称：2012年，丁余山和卢忠义在杨金广处承包了景苑山水小区B区1、2栋房屋抹灰工程。二人约定，丁余山先期垫30万元工程款，施工期间的工资由卢忠义解决。工程进行十多天后，工人开始向卢忠义要工资。卢忠义称其家属可以投资，并于第二天领着四个人找到丁余山并指着其中一个人（事后知道是于凤飞）说：她可以投资，但需要有房屋进行抵押。并说高丽萍是于凤飞的妹妹。经与杨金广商谈，杨金广同�并出具了一张购买争议房屋的收据。而这份收据上的房屋需要抹灰工程完工并且没有质量问题后，由丁余山、杨金广和买房人共同到金城公司售楼处换取正式售楼票据和商品房买卖合同。高丽萍的名字是卢忠义要求写的，丁余山当时并没有在意。因为工程刚开始，杨金广出具收据等于是提前向丁余山支付了工程款。工程干完第三层后，欠工人工资约5万元，丁余山要求卢忠义支付，卢忠义一直推托，至今未付，后来是丁余山自己借钱支付了工人工资。如果卢忠义支付了工人工资，或者将争议房屋房款足额交付，那么工程完工并结算后，丁余山可以和杨金广协商将争议房屋交付给买房人，但争议房屋的房款并没有交付。丁余山也曾告诉过卢忠义，如果卢忠义不交钱，收据就作废了。后来卢忠义没有再支付工程款，是丁余山自己垫付工程款将工程干完的。2012年年底与杨金广初步结算的时候，杨金广通知丁余山争议房屋其收回，收据作废，丁余山也向杨金广说明上述丁余山与卢忠义的情况。原、被告之间关于争议房屋的争议有近两年时间了。证人刘秀臣、王成权称：2012年9月，刘秀臣和王成权自卢忠义处承包了景苑山水小区B区1、2号楼的抹灰工程，卢忠义还有一个合伙人叫龚大鹏，刘秀臣、王成权与这两个人签订了承包合同，双方当时约定每层楼人工费为2.5万元，三层楼一结算，具体施工工人由刘秀臣和王成权找。三层完工后，卢忠义给付5万元人工费就再也没付过款。后来卢忠义就说他不干了，让刘秀臣、王成权与丁余山直接算账。工程后期都是丁余山和杨金广给工人支付工资。庭审过程中，经丁余山与卢忠义对质，卢忠义表示丁余山是与龚宇鹏合伙承包的抹灰工程，卢忠义也参与其中，在工程中负责给丁余山提供资金。综上，可以认定，争议房屋系杨金广用以抵顶丁余山抹灰工程款之用。综上所述，本院认为，被告杨金广向案外人丁余山提供争议房屋用以抵顶其应付工程款，杨金广与丁余山之间形成买卖合同关系。在该买卖合同中，就争议房屋的交付而言，丁余山为债权人，杨金广为债务人。在经二人同意后杨金广将争议房屋的收款票据开具给原告高丽萍后，可以认定为三人一致同意将债权转让给了高丽萍，杨金广依然为债务人，杨金广与丁余山之间的债权债务关系消灭。在杨金广与丁余山结算后，杨金广向丁余山履行了合同义务，并将对争议房屋债权的转让予以撤销，但未经高丽萍同意。我国《合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”故杨金广与丁余山之间的债权撤销行为对高丽萍不发生法律效力，杨金广应当继续履行交付房屋的义务。现争议房屋已出售给他人不能交付，则杨金广应当返还高丽萍房屋价款，故高丽萍的主张应当予以支持。杨金广履行给付义务后可以向丁余山另行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨金广于本判决生产后10日内给付原告高丽萍购房款人民币218280.00元。案件受理费4574.00.00元（原告已预交）由被告杨金广承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  马洪涛人民陪审员  尹跃华人民陪审员  王欣敏二〇一五年三月二十四日书 记 员  杨 晨