wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执622号
申请执行人南京市消防工程有限公司丹阳分公司。住所地丹阳市。
法定代表人王新军，经理。
被执行人丹阳市晶泰玻璃有限公司,住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人杨栋材。
申请执行人南京市消防工程有限公司丹阳分公司与被执行人丹阳市晶泰玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）丹后民初字第1274号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告丹阳市晶泰玻璃有限公司于本判决生效后10日内给付原告南京市消防工程有限公司丹阳分公司工程价款27.5万元，并按照同期银行贷款利率支付自2015年10月10日至实际给付之日的利息；案件受理费减半收取2713元，保全费2020元，合计4733元，由被告丹阳市晶泰玻璃有限公司负担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市晶泰玻璃有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。本院依法查询冻结被执行人银行存款293元。被执行人名下车辆无法找其下落，被执行人名下房产，因本院轮候查封，均不具备处置条件。被执行人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询本院依法查询冻结被执行人银行存款293元。被执行人名下车辆无法找其下落，被执行人名下房产，因本院轮候查封，均不具备处置条件。被执行人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后民初字第1274号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 戎光庆
执行员 路忠贤
执行员 王 俊
二〇一六年七月十二日
书记员 臧佳玉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2516号
原告张立民。
委托代理人金玉杰，河北天诤律师事务所律师。
被告景德泉。
原告张立民与被告景德泉借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员付卫民适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告张立民到庭参加诉讼，被告景德泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告景德泉于2014年5月14日向原告借款20万，使用半年，约定给付利息1万元，有被告给原告出具的欠条为证，此款至今未付，原告请求法院依法判令被告返还借款21万元。
被告景德泉未答辩。
经审理查明，2014年5月14日，被告从原告处借款20万，使用半年，约定给付利息1万元，并由被告为原告出具21万元欠条一张，此款至今未还。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的欠条予以证实，可以认定。
本院认为当事人之间的借款合同不违反法律规定，合法有效。被告景德泉未及时返还借款，应该按照约定返还本金并支付约定利息。故本院对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告景德泉于判决生效之日起十日内返还原告借款本金20万元、约定利息1万元，合计21万元。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告景德泉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，有权在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 付卫民
二〇一五年七月七日
书记员 李欣园
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2516号
原告吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
被告王振兴，现住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告王振兴保证合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吉林省中东信用担保有限责任公司负担。
代理审判员 张尔航
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 岳 威
南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初655号
原告李辉友，男，汉族，1971年8月11日出生，住四川省富顺县。
特别授权委托代理人李大富，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。
被告苏应碧，女，汉族，1966年3月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告朱海清，男，汉族，1969年2月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告李辉友诉被告苏应碧、朱海清不当得利纠纷一案中，原告李辉友于2016年4月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李辉友申请撤诉，系合法行使其民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李辉友撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李辉友承担。
审判员 唐能文
二〇一六年四月十一日
书记员 张耀文
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍商终字第184号
上诉人（原审被告）：浙江绍兴通达制罐有限公司。
法定代表人：傅国引。
委托代理人：程幸福。
委托代理人：盛雅欢。
被上诉人（原审原告）：余香榧。
委托代理人：吴刚。
上诉人浙江绍兴通达制罐有限公司为与被上诉人余香榧民间借贷纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2011）绍商初字第1653号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江绍兴通达制罐有限公司于2012年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江绍兴通达制罐有限公司撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江绍兴通达制罐有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13300元，减半收取6650元，由上诉人浙江绍兴通达制罐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 董 伟
代理审判员 薛飞飞
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 裘青清
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审00003号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人连祥青。
被执行人连振财。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月5日向本院申请强制执行玉土资小执罚（2013）10011号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
俩被执行人于2009年上半年至2009年下半年未经批准擅自在渔岙村南宁路3-5号土地上非法占用土地建造房屋，并于2009年3月份至2011年8月份期间擅自出售套房进行牟利，经查明，俩被执行人共建1幢4间7层12套套房及储存室和车库，砖混结构，建筑占地面积238.45M2，建筑面积1859.62M2，已出售10套套房和10个储存室，建筑面积为1458.84M2，总售价为人民币3303000元，按评估单价806元／M2计算建房成本为人民币1175825.04元，总售价减去建房成本涉及违法所得人民币2127174.96元，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法转让土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条及玉环县小产权房处理政策规定，决定处罚如下：没收违法所得2127174.96元。申请执行人于2015年4月30日留置送达了处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，将一间车库面积为33.08平方米价值人民币26662.48元抵扣违法所得，还余2100512.48元未履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月5日向本院申请强制执行以下行政处罚：没收违法所得2100512.48元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚（2013）10011号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资小执罚（2013）10011号行政处罚决定书中，未缴纳违法所得2100512.48元的行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费23405元，由被执行人连祥青、连振财负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年一月八日
代书记员 胡魏静
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第401号
原告木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇大街**号。
法定代表人张宏伟，职务理事长。
委托代理人梁树春，男，1975年5月13日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。
被告陈兆勇，男，1979年2月5日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告陈兆勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，受理后依法由代理审判员徐冰迪独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁树春到庭参加诉讼，被告陈兆勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社诉称，被告陈兆勇于2013年12月14日在原告处借款50000元，用于种养业，于2014年11月20日到期，贷款到期后经原告多次催收，被告至今未偿还贷款本息，截止2015年2月28日利息7600元，本息合计57600元。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求1、被告偿还借款本金50000元；2、给付2015年2月28日以前的利息7600元，嗣后利息另行计算；3、由被告承担诉讼、执行等费用。
原告木兰县农村信用合作联社为证实其主张的事实成立在本院开庭审理时举示了农户联保借款合同、借款凭证，待证明被告借款数额、利率、还款期限、逾期罚息的利率。
被告陈兆勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
庭审中，由于被告陈兆勇未到庭，无法对原告提出的证据进行当庭质证。经审判人员认定原告提出的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告陈兆勇于2013年12月14日在原告处借款，双方签订了农户互保借款合同，借款金额50000元，双方约定月利率9.6‰，还款日期为2014年11月20日，逾期期间加收原贷款利率50％逾期利息。到期后，经催要被告至今没有偿还。为此原告起诉，现要求1、被告偿还借款本金50000元；2、给付2015年2月28日以前的利息7600元，嗣后利息另行计算；3、由被告承担诉讼、执行等费用。
本院认为，债务应当清偿。本案被告陈兆勇与原告木兰县农村信用合作联社之间的债权债务关系成立。被告应当按时偿还原告借款本金，给付原告借款利息。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的农户联保借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兆勇偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金50000元；
二、被告陈兆勇给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息7600元（2015年2月28日以前利息）；2015年3月1日之后的利息按月利率14.4‰计算至给付时止。
上述一、二项，被告陈兆勇于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费1240元，减半收取620元，由被告陈兆勇负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐冰迪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郭丽丽
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初615号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张宏旭，男，1988年7月20日出生于河南省登封市，汉族，小学毕业，住登封市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月20日被登封市公安局刑事拘留，同年8月27日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）525号起诉书指控被告人张宏旭犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人张宏旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月20日凌晨3时许，被告人张宏旭从登封市守敬路中段“正宗全味饸烙面”饭店后门进入老板李某及其家人位于二楼住处的房间内，将一部中兴手机盗走。经鉴定，被盗手机价值240元。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张宏旭的供述；被害人李某的陈述；证人刘某的证言；涉案物品价格鉴定结论书；登封市公安局的扣押决定书、扣押清单、发还清单；现场勘验检查笔录及照片；视听资料；公安机关出具的被告人张宏旭的户籍证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人张宏旭的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人张宏旭判处三个月以下拘役，并处3000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张宏旭对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张宏旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人张宏旭犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张宏旭应在此幅度内量刑。被告人张宏旭归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，且涉案赃物已追退，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张宏旭犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年1月24日止。原被羁押的8日予以折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二○二○一六年十二月二日
书记员 焦伟源
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第51号
上诉人（原审被告）：何建英。
委托代理人：王磊，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：王文波，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：卢汉柱。
委托代理人：李周怀，山东沾友律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人：卢兰新。
上诉人何建英因债务纠纷一案，不服沾化县人民法院（2014）沾民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人何建英及其委托代理人王磊，被上诉人卢汉柱及其委托代理人李周怀到庭参加诉讼。原审第三人卢兰新经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，卢汉柱、卢兰新与何建英、韩继生分别于2013年5月7日、2013年6月27日签订的工程施工合同。
2014年3月24日被告何建英通过中国农业银行股份有限公司沾化县支行向原告卢汉柱还款350000元后，何建英为卢汉柱出具欠到卢汉柱现金450000元欠条一张。
2014年3月24日，卢汉柱将一台挖掘机运到何建英指定的沾化县大高镇何家村头加气站，由何建英在45万欠条的背面书写了“收到卢汉柱送来挖掘机壹台，何建英”的字据。
原审法院认为，原被告对双方存在工程施工合同关系无异议，并且被告也实施了向原告支付350000元的还款行为，此后被告何建英给原告卢汉柱出具的欠条，此欠条具有结算性质，应属债务关系。从被告在公安机关所作的询问笔录以及原被告的法庭陈述，原告对涉案挖掘机没有所有权和支配权，涉案挖掘机与本案原告之诉没有必然联系，因此被告抗辩理由不成立。原告要求被告偿还债务的请求符合法律规定，予以支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告何建英于本判决生效后十日内偿还原告卢汉柱现金450000元；二、驳回原告卢汉柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、保全费2770元由被告何建英负担。
上诉人何建英不服原审判决上诉称，一审判决认定事实错误。一、本案涉及的基础法律关系为挖掘机的买卖合同关系，而不是建设工程施工合同关系。在本案审理过程中，一审法院对被上诉人出具的欠条兼收条的证据及证明的事实割裂开来，违背客观事实。2014年3月24日，在同一张纸上，上诉人给被上诉人同时出具收条和欠条，其证明的事实正是上诉人收到转让的挖掘机，上诉人因未付款给被上诉人出具欠条。而一审法院只对欠条予以认定，而对欠条背面载明的“收到卢汉柱送来挖掘机一台”证明内容未予认定。涉案挖掘机是本案第三人以45万元抵给被上诉人的，因第三人没有按期支付到期款项导致山东烟台宏通机械有限公司于2014年5月9日强行收回涉案挖掘机，沾化县公安局大高派出所出警笔录足以证实该事实。所以即便基于挖掘机买卖合同关系，由于挖掘机被保留所有权的山东烟台宏通机械有限公司取回，上诉人主张挖掘机款的诉求也不应得到支持。二、即使本案的基础法律关系是建设工程施工合同关系，一审判决也违背事实。一审法院既没有查清合同的履行情况，也没有查清合同双方关于工程量的核算依据、标准，以及双方关于工程款的结算情况，仅凭一张欠条（又是收条）和银行查询记录就认定上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，证据不足。况且，在一审中上诉人提供相关证据证实被上诉人的工程款已经超支，所以被上诉人的所主张的45万元工程垫资款诉求无事实根据。二、一审法院适用法律不当。本案应当适用我国合同法中关于买卖合同的相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。本案中被上诉人却将没有处分权的挖掘机转让给上诉人，导致被上诉人交付给上诉人的挖掘机被保留所有权的山东烟台宏通机械有限公司取回，被上诉人的行为明显违反了合同法的相关规定。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人卢汉柱答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、涉案债权债务关系是由于上诉人替第三人卢兰新代为履行还款义务、债务转移所引起的。不是上诉人所说的基于挖掘机买卖引起的买卖合同关系。上诉人主张由于被上诉人卖给他的挖掘机因未付款才出具了本案涉及的欠条，但上诉人并未提交其与被上诉人之间的买卖合同。且2014年5月9日沾化县公安局大高派出所的询问笔录中明确记载上诉人称挖掘机是卢兰新卖给上诉人，还有合同。二、本案45万元欠条的背面之所以又有收到挖掘机一台的内容，是因2014年3月24日上诉人偿还被上诉人35万元正在换写45万元的欠条时，卢兰新给被上诉人打来电话要求转告上诉人写个收到挖掘机的收条，上诉人顺手翻过45万元的欠条在背面写下了收到挖掘机一台的内容。三、被上诉人举证的案外人杨英兰、被上诉人与卢兰新的通话录音证实卢兰新给被上诉人打过100万元的借条，上诉人收取后又给被上诉人打下了80万元的欠条。本案45万元的欠条就是上诉人归还35万元后剩余的部分。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，鉴于当事人对涉案欠条的真实性并无异议，本案的争议焦点是涉案欠条是依据何种法律关系而形成。对于该欠条，上诉人主张是因与被上诉人之间的挖掘机买卖而发生的欠款，且鉴于挖掘机已经被第三方收回，因此不负有向被上诉人清偿的义务。本院认为，上诉人的该主张不能成立，首先，从举证责任分配角度分析，上诉人对其主张的买卖合同的存在负有举证责任。本案中，被上诉人持上诉人出具的欠条主张权利，在上诉人对欠条真实性没有异议的情况下，上诉人提出欠条基于买卖合同发生的抗辩，上诉人应当对其与被上诉人之间存在买卖合同的事实承担举证责任。如上诉人提交的证据不足以证明买卖合同存在的事实，则应承担不利后果。其次，从证据角度分析，上诉人关于涉案欠条系基于挖掘机买卖合同而产生的证据不足。上诉人主张其与被上诉人之间存在挖掘机买卖合同，仅有第三人卢兰新的证明，并无书面合同相印证，且被上诉人不予认可。最关键的是，上诉人的这一主张与2014年5月9日沾化县公安局大高派出所询问笔录记载的内容相矛盾，根据笔录的记载，在公安机关询问上诉人挖掘机的来源时，上诉人明确表示：“2014年3月底，沾化县的卢兰新欠我的钱，由于还不上，就把挖掘机转让给我了，我还有合同。”再次，从涉案欠条本身分析，上诉人关于欠条系基于买卖合同而发生的主张与常理不符。涉案欠条的背面载有收条，收条载明的内容是“收到卢汉柱送来挖掘机一台”，该收条的出具时间与欠条系同一天即2014年3月24日，而本案当事人均认可该挖掘机是2014年3月22日送到上诉人处的，如果是卢汉柱和上诉人之间存在买卖挖掘机的合同，收条与欠条同时出具不符合常理。况且，仅从收条载明的内容，也无法得出上诉人和被上诉人之间存在买卖合同的结论。综上，因上诉人对其出具的欠条真实性并无异议，且其主张的买卖合同关系缺乏证据证实，上诉人应当按照欠条载明的内容向被上诉人承担责任。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人何建英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 刘 伟
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 宋廷晓
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1556号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：孙国昌、孙卫国、孙爱兴
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1556号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀0426民初70号
原告王来军，司机。
被告曹香太，农民。
原告王来军与被告曹香太运输合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王来军提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王来军撤回对被告曹香太的起诉。
案件受理费112元，由原告王来军负担。
审判员 马丽平
二〇一六年一月十三日
书记员 李东彦
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民重字第00015号
原告田永涛，男，1991年12月27日出生，汉族。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。
原告田永涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2014）西民金初字第00314号民事判决，被告郑州保险公司不服判决提起上诉，2015年5月20日驻马店市中级人民法院以（2015）驻民一终字第00217号民事裁定，撤销本院（2014）西民金初字第00314号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田永涛的委托代理人陈鹏、被告郑州保险公司的委托代理人魏艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田永涛诉称，2014年10月20日22时许，我驾驶豫QA84**号奔驰牌轿车行至西平县人和乡小村铺路口时，由于操作不当，撞到路上的土堆，导致车辆翻车并严重受损。经西平交警大队作出事故认定书，我负事故的全部责任。事故发生后，我及时拨打被告报案电话，多次协商未果。后经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对事故车辆进行评估，我的车损为218000元。故诉至法院，要求被告赔偿原告车损218000元，鉴定评估费用4000元，施救费2000元。
被告郑州保险公司辩称，1、从机动车保单看出该车车损险第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，原告未提供该银行的放弃权利声明，因此原告主体不适格；2、根据车辆评估报告显示本次评估采用的是市价，该评估结论的评估值与该车辆的价值相当，保险公司如赔付该赔款则需收回该车辆；3，保险公司不承担诉讼费鉴定费施救费等间接损失；4，被保险人应提供合法有效的保单、驾驶证、行驶证，否则我公司有权拒绝赔偿。
经审理查明：2014年10月20日22时10分，原告田永涛驾驶豫QA84**号奔驰牌轿车由南向北行驶至西平县人和乡小村铺村北南北水泥路时，由于操作不当，撞到路上的土堆，造成豫QA84**号轿车损坏的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，田永涛负事故全部责任，田永涛负担损坏车辆的修理费用。田永涛支付施救费1800元。2014年11月20日，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评作出评估鉴定意见，豫QA8**号轿车因事故造成的损失价值为218000元。2015年8月24日被告郑州保险公司对豫QA84**号轿车车辆损失以及维修必要性申请重新鉴定。经本院委托2015年10月12日，驻马店光大资产评估事务所作出资产评估报告，豫QA84**号轿车因交通事故造成的损失为213656元（已扣除残值800元）。
另查明，原告田永涛所有的豫QA84**号轿车在被告郑州保险公司投有机动车损失险，机动车损失险的保险限额为269200元且不计免赔，保险期间为2014年8月21日零时起至2015年8月20日二十四时止。该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、驻旧鉴评估（2014）车评鉴字第CP176号车辆损失评估鉴定意见书、驻光大资评报字H（2015）第061号资产评估报告书、施救费票据、机动车登记证书、二手车销售统一发票、注销车辆抵押登记申请书、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行授权委托书、机动车抵押登记／质押备案申请表、机动车辆保险批单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。本次事故发生后，西平县公安交通警察大队作出的事故认定事实清楚，本院予以采信。原告田永涛为豫QA84**号轿车在被告郑州保险公司投保有车辆损失险等险种且不计免赔，本次事故给原告造成了损失，被告应按约定予以赔偿。经依法核定，本次事故给原告造成的损失有：车辆损失213656元，施救费1800元，共计215456元，该损失额在车辆损失保险限额内，被告郑州保险公司应当予以赔偿。被告郑州保险公司辩称，车损险第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，原告未提供该银行的放弃权利声明，因此原告主体不适格，因原告庭后补充了车损险受益人已变更为原告的一组证据，被告向本院邮寄了书面质证意见对该组证据没有异议，故本案原告是适格的原告。被告郑州保险公司辩称，根据车辆评估报告显示本次评估采用的是市价，该评估结论的评估值与该车辆的价值相当，保险公司如赔付该赔款则需收回该车辆，因评估报告中已经将残值扣除，故对被告该项辩称，本院不予支持。被告郑州保险公司辩称不承担诉讼费、施救费，因本案是保险合同纠纷，由败诉方承担诉讼费用是基本的诉讼费用分配原则，支出施救费是本案原告的直接损失，故对被告该项辩称本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告田永涛车辆损失、施救费215456元。
驳回原告田永涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由原告田永涛负担178元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担4482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 于 驰
审判员 陈清友
审判员 田付耀
二〇一五年十二月十八日
书记员 李泳璇
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终226号
原公诉机关四川省长宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小波，男，1986年10月21日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化。
辩护人林甲海，四川甲海律师事务所律师。
四川省长宁县人民法院审理长宁县人民检察院指控原审被告人王小波犯危险驾驶罪一案，于2017年3月29日作出（2017）川1524刑初49号刑事判决。原审被告人王小波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问了上诉人王小波，听取了辩护人意见。现已审理终结。
原判认定，2016年7月2日中午，被告人王小波在樊某家中吃饭并饮酒。17时许，王小波驾驶川Q×7号普通两轮摩托车搭乘陈某等三人行至江下路长宁县下场镇新华村7组路段时，与寇某驾驶的川Q×3号小车相撞，造成王小波、陈某等四人受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年7月7日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，王小波案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为195.15mg/100ml。2016年7月14日，经长宁县公安局交通管理大队认定，王小波承担此次事故的全部责任。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、鉴定意见、户籍证明、证人证言、被告人供述等。
原判认为，被告人王小波醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪。被告人王小波经公安机关口头传唤，自动到案，属自首，依法可从轻处罚。被告人王小波属初犯，可酌情从轻处罚。被告人王小波积极赔偿寇某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王小波醉酒驾驶时血液中酒精含量较高，超员搭乘其他人员且负道路交通事故的全部责任，犯罪情节较重，不符合宣告缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人王小波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
王小波及其辩护人的上诉理由和辩护意见是：王小波具有自首情节，积极赔偿了经济损失并取得谅解，认罪悔罪，系初犯，请求法院适用缓刑。
经审理查明，2016年7月2日17时许，上诉人（原审被告人）王小波饮酒后驾驶川Q×7号两轮摩托车搭乘陈某、王某1、王某2行至江下路4KM+600m（长宁县下长镇新华村7组）路段时，与寇某驾驶的川Q×3号小车相撞，造成王小波、陈某、王某1受伤及车辆受损的道路交通事故。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的王小波血液中检出乙醇成分，浓度为195.15mg/100ml。经长宁县公安局物证鉴定室鉴定，王某1左胫腓骨斜形粉碎性骨折属轻伤一级，左足第五跖骨斜形完全骨折属轻伤二级；王小波左足第四趾骨骨折属轻微伤。经长宁县公安局交通管理大队认定，王小波承担此次事故的全部责任。事发后，王小波赔偿了寇某经济损失并取得谅解。陈某对王小波的行为表示谅解。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：
1、长宁县公安局受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实2016年7月2日17：20，寇某电话报案称在长宁县下场镇新华村路段，寇某驾驶的川Q×3号小车与一辆两轮摩托车相撞，有人受伤，请出警。同月13日，公安机关立案侦查。
2、长宁县公安局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，证实案发现场位于江下路4KM+600m（长宁县下长镇新华村7组）。寇某的车辆受损，王小波所驾车辆倒地。
3、血样提取登记表、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2016）716号法化检验意见书，证实2016年7月2日19时，公安民警在江安县人民医院依法提取了王小波的血样两份并送检。经检验，送检血液中检出乙醇成分，浓度为195.15mg／100ml。
4、长宁县公安局物证鉴定室（川）公（长）鉴（法临）字（2017）8、9号法医学人体损伤程度鉴定书，证实王某1左胫腓骨斜形粉碎性骨折属轻伤一级，左足第五跖骨斜形完全骨折属轻伤二级；王小波左足第四趾骨骨折属轻微伤。
5、宜宾南山医院疾病诊断证明书，证实陈某腰椎横突骨折，腰骶部软组织损伤。
6、长宁县公安局交通管理大队公交认字（2016）第00164号道路交通事故认定书，证实经长宁县公安局交通管理大队认定，王小波承担此次交通事故的全部责任，寇某无责任。
7、驾驶证，证实王小波准驾车型为E，有效期2013年11月9日至2023年11月9日。
8、谅解书、收条，证实王小波赔偿了寇某经济损失并取得了谅解。陈某对王小波的行为表示谅解。
9、证人寇某的证言，证实2016年7月2日17时10分许，寇某驾驶川Q×3号小车从江南镇往江安方向行驶时，在一左转弯道处，前方行驶来一辆摩托车撞到寇某车的左前方，摩托车倒在地上，还有两个大人两个小孩摔倒在地上，寇某立即打了120和110。在交警出警后，向交警说明了怀疑对方喝过酒的情况。
10、证人陈某证言，证实2016年7月2日中午，王小波喝了啤酒。16时20分许，陈某及其外孙王某1、王某2搭乘王小波的两轮摩托车从“二码头”到江南镇。16时30分许，当车行至“店子坳”（小地名）时与对向行驶来的一辆黑色小车相撞。
11、证人樊某证言，证实2016年7月2日中午，王小波在樊某家喝了两瓶啤酒。
12、上诉人（原审被告人）王小波供述，证实2016年7月2日中午，王小波在长宁县“二码头”的亲戚家喝了两瓶啤酒。16时20分，王小波驾驶川Q×7号摩托车搭乘陈某（王小波岳母）、王某1（王小波儿子）和王某2（王小波女儿）从“二码头”往江南方向行驶，行至新华村7组（小地名：店子坳）时，与对向行驶过来的一辆小车相撞。后来，他们被送到医院救治。
13、长宁县公安局交通管理大队出具的查获经过，证实2016年7月2日17时20分，接110指挥中心指令后，公安民警立即前往现场。经查，当日下午，王小波驾驶的川Q×7号两轮摩托车搭乘陈某、王某1、王某2行驶至江下路下场镇新华村7组处时，与寇某驾驶的川Q×3号轿车相撞，造成王小波、陈某、王某1、王某2受伤及上述车辆部分受损的交通事故。受伤人员已送往江安县人民医院，寇某反映摩托车司机有酒驾嫌疑。民警勘查完现场后立即前往医院，依法提取了王小波血样并封存，次日送往宜宾市公安局物证鉴定所进行检验鉴定。同月7日，宜宾市公安局物证鉴定所作出鉴定意见，王小波血液中检出乙醇成分，浓度为195.15mg/100ml。经口头传唤，王小波到该队如实供述犯罪事实。
14、常住人口信息登记表，证实王小波作案时系成年人，已达应负完全刑事责任年龄。
本院认为，上诉人（原审被告人）王小波醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。王小波血液内的酒精含量达195.15mg/100ml，超员驾驶且造成三人受伤的交通事故，不宜适用缓刑。一审法院已根据上诉人所具有的法定、酌定情节，对其从轻处罚。故上诉人及其辩护人称“王小波具有自首情节，积极赔偿了经济损失并取得谅解，认罪悔罪，系初犯，请求法院适用缓刑”的上诉理由本院不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何劲松
审判员 邓 兵
审判员 朱 琳
二〇一七年五月五日
书记员 朱 霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00593号
原告吴某，居民。
委托代理人盛茂雷、佘慕雨，江苏正四方律师事务所律师。
被告徐某，居民。
原告吴某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人盛茂雷、佘慕雨、被告徐某均到庭参加诉讼。
原告吴某诉称，原、被告于2004年经人介绍并建立恋爱关系，一年后在上海市卢湾区民政局登记结婚，未举行婚礼。由于双方均是再婚，婚前感情不稳定，婚后时有吵架，结婚一年被告要求离婚，后双方协议离婚。2008年11月24日，双方再次复婚，但婚后性格依然不合。2014年6月1日，原告下班回家后发现被告已离家出走，经原告多次相劝仍拒绝回家，双方分居至今。现原告对于这段名存实亡的婚姻感到绝望，故诉至法院，请求判决解除原、被告之间的婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告吴某与被告徐某于2004年经人介绍相识，于××××年登记结婚，后于2007年协议离婚，又于2008年11月24日办理复婚登记，婚后未生育子女。因家庭琐事双方发生争执，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求解除婚姻关系。
以上事实有原告提供的结婚证、身份证及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案原告吴某未就夫妻间感情确已破裂向法庭提供证据证实，本院对原告吴某与被告徐某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一五年十二月八日
书 记 员 冯震
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执异98号
案外人王培东，男，汉族，1994年12月14日生，住长葛市。
委托代理人杨舵，长葛市法律服务所法律服务工作者。
申请执行人张瑜，女，汉族，1989年8月13日生，住长葛市。
委托代理人蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
被执行人许昌市海港置业有限公司，住所地长葛市钟繇大道北段东侧。统一社会信用代码914110826728528980。
法定代表人张中奇，该公司经理。
本院在执行申请执行人张瑜与被执行人许昌市海港置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王培东于2017年7月17日对本院以（2016）豫1082执2381-1号执行裁定书评估拍卖被执行人许昌市海港置业有限公司名下房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王培东称，贵院以（2016）豫1082执2381-1号执行裁定书评估拍卖位于长葛市钟繇大道北段东侧,海韵国际花园23号楼1单元8楼0108002号的房产，我已于2013年5月8日与被执行人许昌市海港置业有限公司签订《商品房买卖合同》以355888元的价格买到。并于当日已付清全部款项。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，我已取得该房屋的所有权，故请求贵院依法解除对该房屋的查封措施，终止对该房屋的执行。
申请执行人张瑜称，一、2015年9月21日长葛市人民法院查封该房屋时，该房屋并未备案在案外人名下，案外人与许昌市海港置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及所持有的收款收据并不真实，系被执行人为逃避执行与案外人恶意串通伪造的手续，依法应该不予认定。二、案外人没有证据证明其已实际支付了购房款。三、案外人具有重大过错且已经有其他房产能够居住。综上理由，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，应驳回案外人的执行异议。
本院查明，2014年8月21日案外人与被执行人许昌市海港置业有限公司签订《商品房买卖合同》以355888元的价格购得位于位于长葛市钟繇大道北段东侧,海韵国际花园23号楼1单元8楼0108002号的房产，并于当日已付清全部房款，但该房产未到法律规定的部门进行备案登记。2015年9月21日，经申请执行人张瑜申请，本院以（2015）长民保字第09211号执行裁定书查封了该房产。2017年6月1日本院以（2016）豫1082执2381-1号执行裁定书评估拍卖涉案房产。另查，案外人除此房屋外名下无用于居住的其他房产。
本院认为，2015年9月21日，本院以（2015）长民保字第09211号执行裁定书查封位于长葛市钟繇大道北段东侧,海韵国际花园23号楼1单元8楼0108002号的房产，案外人已在法院查封前的2013年5月8日与被执行人许昌市海港置业有限公司签订《商品房买卖合同》；并于当日已付清全部房款；所购该房屋系用以居住且名下也无其他房产。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十九条之规定，案外人王培东符合权利人的要求，其异议于法有据，足以排除执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十九条之规定裁定如下：
中止对位于长葛市钟繇大道北段东侧,海韵国际花园23号楼1单元8楼0108002号的房产的执行。
若不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长葛市人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛梅安
审 判 员 王明欣
人民陪审员 王五周
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李培杰
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2444号
原告:王某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：吝某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族。
被告：魏某某，男，汉族。
原告王某某与被告张某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人吝某某到庭参加了诉讼，原告王某某、被告张某某、被告魏某某经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某某清偿原告借款50000元及利息（按月息2%自2017年1月1日计算至还款之日）；2、被告魏某某承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由:2013年6月21日，被告张某某因生意周转，从原告处借款50000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款月息为21.9‰，被告魏某某为该笔借款提供担保。被告张某某按约定清偿利息至2016年12月31日，后经原告多次催要，被告张某某至今未清偿借款及剩余利息。被告魏某某作为担保人在借条上签名，应承担担保责任。
被告张某某辩称，其从原告王某某处借款50000元属实，2013年6月21日的借据系被告张某某填写。但是被告张某某于2018年7月27日已向原告王某某归还了10000元，于2018年8月1日归还了10000元，当时被告张某某、魏某某及原告王某某都在场。
被告魏某某未作答辩。
原告王某某围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2013年6月21日的制式借据一份，2、证人李某的当庭证言。以上证据证明被告张某某从原告王某某处借款50000元，被告魏某某为该笔借款提供担保，双方约定借款月利率为21.9‰及原告王某某向二被告多次催要借款的事实。
被告张某某、魏某某未提供证据。
对原告王某某提供的证据作如下认定：证据1，结合本院与被告张某某的谈话笔录，且与证据2中的证人证言能相互印证，对其真实性予以认定；证据2，与证据1可相互印证，能证明被告张某某从原告王某某处借款50000元，被告魏某某提供担保的事实，对该事实予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年6月21日，被告张某某从原告王某某处借款50000元，双方约定借款月利率为21.9‰，被告魏某某为该笔借款提供担保。同时，被告张某某在原告王某某提供的制式借据上签名，借据主要内容为：今借到王某某人民币（大写）伍万元（小写）50000元，月利率21.9‰，借款用途周转。借款人：张某某担保人：魏某某。2013年6月21日。借款后，原告王某某认可被告张某某按约定清偿利息至2016年12月31日。后经原告王某某多次催要，被告张某某至今未归还借款。
本院认为，被告张某某对从原告王某某处借款50000元及在原告王某某提供的制式借据上签名的事实无异议，对其从原告王某某处借款50000元的事实予以确认，被告张某某依法应予以清偿。被告张某某辩称其已向原告王某某清偿借款20000元，原告王某某对此不予认可，被告张某某未到庭亦未提供相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其辩称意见，本院不予支持。原、被告双方约定借款月利率为21.9‰，即年利率26.28%，已超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持，对被告张某某已支付的利息，系其自愿支付，本院不予干预。现原告王某某要求按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏某某作为担保人在借条上担保人处签名，未明确约定担保方式，依法推定为连带责任保证，双方未约定保证期间，原告王某某与被告张某某亦未约定还款期限，依照法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告魏某某应对该笔借款承担连带清偿责任。被告张某某、魏某某经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告张某某向原告王某某清偿借款50000元及利息（按照年利率24%自2017年1月1日计算至还款之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告魏某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。其在承担清偿责任后，有权向被告张某某追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告张某某、魏某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任 婷
审 判 员 张艳君
人民陪审员 张军民
二〇一八年九月五日
书 记 员 贾 婷
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初367号
原告：陕西众帆弘远实业有限公司（原名陕西众帆建筑劳务有限公司），住所地：西安市雁塔区长安南路长丰园小区13号楼2002室。统一社会信用代码：91610113552335263D。
法定代表人：袁某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武某某，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王某某，系该公司职工。
被告：杨某，男，汉族。
原告陕西众帆弘远实业有限公司（以下简称众帆公司）与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众帆公司委托诉讼代理人武某某、王某某到庭参加了诉讼。原告众帆公司法定代表人袁某某经传票传唤、被告杨某经公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告众帆公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还工程款150866元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年原告承揽了蒲城县漫泉路福随花园劳务工程。2016年8月7日，原、被告签订《钢筋班分项内部承包协议书》，约定由被告承包其中的钢筋分项工程，承包内容、分包单价、结算方式、付款方法、双方权利义务、工程质量要求、工程进度等内容。协议签订后，被告组织20名工人进行了施工，施工中不规范施工，多次出现质量问题，被建设单位多次罚款。2017年11月份，被告在没有干完承包工程的情况下，纠集工人讨要工资，在开发商售楼部、蒲城县劳动监察大队闹事。后在劳动监察大队的协调下，由开发商垫付了农民工工资385396元，并从原告的工程款中扣除。被告未作的工程，原告只好组织其他人，并支付了相关费用。因施工工人达不到45人，严重影响了工程进度。现要求返还超付工程款150866元。
被告杨某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无某议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有某议的证据和事实，本院认定如下：原告众帆公司提供的证据有：一、钢筋班分项内部承包协议书及承诺书，证明1、双方存在建设工程施工合同关系；2、约定被告的工程质量必须是合格率100%，否则单价下浮每平方米3元；3、约定被告必须组织最少45名工人进行施工，人员减少或进度跟不上，原告有权勒令被告退场或进行经济处罚；4、证明协议约定，应扣除被告工程款总额2%的安全基金，安全基金属于统筹性质，任何情况下均不予返还；5、证明原、被告约定，施工期间，被告班组如有停工、扰乱正常生产及工作秩序等不良和违法行为发生，无论任何原因，被告自愿接受原告的经济处罚，承担一切经济及法律责任；6、证明原告对被告的处罚及扣款无需被告签字认可，可直接在被告的应付工程款中扣除。二、2016年12月及2017年7月、10月结算清单，证明应付被告工程款为1701045元，应扣除的安全基金34020元，帮工费32464元，罚款74050元。三、借款单、领款单及证明共计39张，证明被告已领款1540150元。四、保证书2份，证明被告及其所有工人承诺，从2017年11月21日起，若出现围堵甲方及项目部办公场所或到政府上访事件发生，自愿接受5万元罚款。五、工资表一份，证明被告及其工人到蒲城县劳动监察大队上访的事实。六、原告给蒲城县人力资源局和社会保障局劳动监察大队的情况说明，证明原告接到蒲城县劳动监察大队通知后，对被告投诉拖欠民工工资情况的书面回复。七、例会签到表，证明被告施工的工人人数未达到约定的45人，属于违约行为，应按照约定向原告支付5万元的罚金。八、2017年12月1日原告与福随花园项目钢筋班组工人的协议书2份，证明在蒲城县劳动监察大队协调下，原告代替被告支付工人工资277396元。九、2017年11月28日原告与王路的协议书，证明被告在合同范围内未完成的工程，原告另行分包给其他人完成，支付了106222元，该款应从被告的总工程款中扣除。十、罚款单2张，证明因被告工人上访，围堵甲方项目部，项目部被罚款2万元。原告提供的证据一，证明双方订立承包协议的真实性，予以认定；证据二中的三份结算清单由原告根据被告承包的工程量进行结算，并扣除相关费用后形成的结算单，被告杨某签名确认，该组证据能证明案件的基本事实，予以认定；证据三中被告杨某的借款条及领款条与证据二载明的应扣除被告杨某借款的金额相互印证，故对证据三中被告杨某的借款条及领款条予以认证，其余条据与本案无关联性，不予认定；原告提供的其余7组证据，不能达到被告的证明目的，不予认定。
经审理查明，2016年，原告承揽蒲城县漫泉路福随花园劳务工程，同年8月7日，原告与被告签订钢筋班分项内部承包协议书，约定被告承包福随花园9#、10#、11#、12#楼的钢筋制作及绑扎，二次结构钢筋的制作、钢筋机械、扎丝、焊条等。协议签订后，被告组织工人进行施工。2017年1月6日、11月21日、11月27日，双方分三次进行了结算，形成分包班组人工费结算单，结算单中载明应付被告的劳务费总额1701025元，应扣除借款570000元，罚款34050，安全基金18629元，帮工费1200元，其他费用（25T*650元╱T）16250元，2次结构钢筋制作（4207M2*2元∕M2）8414元，车床未施工建筑面积（110M2*60元∕M2）6600元,劳保费980元，材料费9500元，保险费15391元，评定质量预留费76957元，尾款预留费115435元。原告要求被告返还工程款的项目是安全基金、材料费、帮工费、罚款。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原告众帆公司要求被告返还的安全基金、材料费、帮工费和罚款已在原告提供的双方确认的结算单进行了结算、扣除。原告现主张该部分款项，属重复计算，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
驳回原告陕西众帆弘远实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费3317元，由原告陕西众帆弘远实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 韩育华
人民陪审员 王孝武
二〇一八年九月十三日
书 记 员 王月香
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初764号
原告：高某某，男，1963年6月2日出生。
被告：艾某某，男，1976年3月15日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延长支公司
法定代表人：张艳军，男，系该公司经理。
住所地：延长县中心街
本院在审理原告高某某与被告艾某某、中国人民财产保险股份有限公司延长支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告高某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合有关法律规定,且不违反法律的强制性、效力性的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告高某某撤诉。
案件受理费962元，减半收取481元，由原告高某某承担。
审判员 刘 鹏
二〇一八年九月二十五日
书记员 冯亮亮
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0323民初881-1号
申请人魏存功，男，1946年12月29日出生，汉族。
委托代理人郑兴，陕西康嘉律师事务所律师，特别授权。
被申请人唐山润华房地产开发有限公司岐山分公司。
住所地，岐山县北环路东段。
法定代表人韩振亚，任分公司经理。
原告魏存功与被告唐山润华房地产开发有限公司岐山分公司民间借贷纠纷一案，申请人魏存功于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山润华房地产开发有限公司岐山分公司的岐山县北环路“金煦红阳”项目27套网签的住宅房屋在价值490万元以内予以查封。申请人魏存功以其陕西省宝鸡市金台区联盟路6号院3号楼1单元1201号单独所有的建筑面积293.27㎡住宅提供担保；担保人李丽以其陕西省宝鸡市金台区联盟路6号院3号楼1单元1202号单独所有的建筑面积153.33㎡住宅提供担保；担保人魏军英以其陕西省宝鸡市金台区联盟路6号院4号楼3单元1001号单独所有的建筑面积158.2㎡住宅提供担保；担保人魏军强以其陕西省宝鸡市金台区联盟路6号院3号楼1单元1102号单独所有的建筑面积153.33㎡住宅提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人唐山润华房地产开发有限公司岐山分公司的岐山县北环路“金煦红阳”项目27套网签的住宅房屋在价值490万元以内予以查封。
本裁定向双方送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李文翠
审 判 员 付亚军
人民陪审员 李新年
二〇一七年五月十八日
书 记 员 康应敏
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕426民初612号
原告：张某，男，汉族，初中文化程度，永寿县。
被告：张某1，男，汉族，永寿县。
本院在审理原告张某诉被告张某1健康权纠纷一案中，原告以与被告私下协商处理完毕为由，于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。
审判员 任科林
二〇一八年八月十二日
书记员 王 坚
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0323民初1330号
原告：杨侃杰，男，生于1984年10月21日。
委托代理人：杨普马，男，生于1957年9月27日。
被告：徐晓东，男，生于1986年12月22日。
本院在审理原告杨侃杰与被告徐晓东民间借贷纠纷一案中，因原告杨侃杰无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告杨侃杰承担。
审判员 张兴利
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘菲菲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1766号
原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。
负责人：漆阳，行长。
委托诉讼代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：邱明芬，女，汉族，1974年10月27日出生，住重庆市万州区。
原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告邱明芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员姜全芬、王先容组成合议庭审理并于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人黄露曼到庭参加了诉讼。被告邱明芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金人民币416028.69元、利息123509.07元（借款期内按照月利率1.89%计算的）以及截止2017年7月31日的罚息87819.24元、复利59969.62元（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息和罚息为基数，均自2015年10月27日起，在月利率1.89%基础上上浮50%计算至本清时止）；2、判令被告承担本案的律师费3500元及差旅费199元。
事实和理由：2014年12月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额50万元用于公司经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%。合同签订后，原告于2015年1月26日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。
被告邱明芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《广东南粤银行“信用速贷”联系人信息收集表》、购销合同、工商登记信息表、委托书、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、委托代理合同、律师费发票及收款回单。本院对原告举示的证据核实后予以采信。
根据双方当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年12月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为50万元，贷款用途为公司经营，期限为36个月即2015年1月26日至2018年1月26日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.89%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2015年1月26日，原告按约向被告发放贷款50万元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2015年10月26日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金416028.69元。因被告逾期还款原告遂宣布贷款提前到期，并起诉至法院。
另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3500元。
庭审中，原告陈述其花费差旅费共计1589元，该笔差旅费有8案件分摊。本案应分摊199元。
本院认为，原告与被告邱明芬签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，原告向本院提起诉讼视为宣布贷款提前到期。被告应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。故被告应当支付原告借款本金416028.69元以及逾期利息（自2015年10月27日起，以本金416028.69元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。
关于律师费3500元，本案中原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了3500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，对此本院予以支持。原告实际支出差旅费1589元，本案中原告主张199元，对此本院予以支持。
被告邱明芬未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱明芬在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金416028.69元以及逾期利息（自2015年10月27日起，以本金416028.69元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）；
二、被告邱明芬在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费3500元、差旅费199元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10710元，由被告邱明芬负担10200元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 王先容
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 向 琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19389号
原告：何发友，男，1976年5月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：庞厚映，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告何发友与被告庞厚映民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员王先容、王敏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告何发友到庭参加了诉讼，被告庞厚映经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何发友提出诉讼请求：被告庞厚映偿还原告贷款100万元。事实和理由：原告、被告系朋友关系，在2014年10月11日被告因需要资金流转向原告借款100万元，原告基于双方系多年朋友关系同意借给被告，被告要求将100万元转至案外人徐应生卡上。原、被告签订借款合同，被告出具委托书，原告按委托书要求转账100万元。现经多次催收被告均未还款。
被告庞厚映未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示如下证据：1、《借款合同》；2、《委托书》及银行转账凭证。被告庞厚映、尹莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告举示的证据真实性予以采信。
本院经审理确认如下事实：2014年10月11日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《借款合同》一份，约定乙方借款100万元给被告，通过银行转账方式支付给甲方。同日，被告向原告出具《委托书》一份，委托原告将100万元转账至案外人徐应生卡上，卡号为622845047001295××××。同日，原告通过银行转账方式向案外人徐应生转账支付100万元。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效。原告按约定向被告庞厚映支付了借款，原告有权向被告庞厚映主张返还借款，故对原告要求被告庞厚映归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告庞厚映于本判决生效之日起三日内向原告何发友偿还借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告庞厚映负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 王先容
人民陪审员 王 敏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 黄 腾
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初19389号原告：何发友，男，1976年5月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：庞厚映，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告何发友与被告庞厚映民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员王先容、王敏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告何发友到庭参加了诉讼，被告庞厚映经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何发友提出诉讼请求：被告庞厚映偿还原告贷款100万元。事实和理由：原告、被告系朋友关系，在2014年10月11日被告因需要资金流转向原告借款100万元，原告基于双方系多年朋友关系同意借给被告，被告要求将100万元转至案外人徐应生卡上。原、被告签订借款合同，被告出具委托书，原告按委托书要求转账100万元。现经多次催收被告均未还款。被告庞厚映未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示如下证据：1、《借款合同》；2、《委托书》及银行转账凭证。被告庞厚映、尹莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告举示的证据真实性予以采信。本院经审理确认如下事实：2014年10月11日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《借款合同》一份，约定乙方借款100万元给被告，通过银行转账方式支付给甲方。同日，被告向原告出具《委托书》一份，委托原告将100万元转账至案外人徐应生卡上，卡号为622845047001295××××。同日，原告通过银行转账方式向案外人徐应生转账支付100万元。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效。原告按约定向被告庞厚映支付了借款，原告有权向被告庞厚映主张返还借款，故对原告要求被告庞厚映归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告庞厚映于本判决生效之日起三日内向原告何发友偿还借款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由被告庞厚映负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  王先容人民陪审员  王 敏二〇一八年三月十二日书 记 员  黄 腾
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初3420号
原告原某某，男，汉族，农民。
被告蒲城县四方果业专业合作社。住所地蒲城县罕井镇中山村*组。统一社会信用代码93610526687997846W
法定代表人樊某某，系该社董事长。
委托诉讼代理人原某某，身份同被告原某某。
被告原某某，男，汉族，农民。
原告原某某与被告蒲城县四方果业专业合作社（以下简称四方合作社）、原某某农业技术服务合同纠纷一案，本院2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某某、被告原某某到庭参加了诉讼。被告四方合作社法定代表人樊某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告原某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告退还保证金2200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年12月7日，原告与被告四方合作社签订《协议书》一份，根据协议，原告向被告交纳了保证金2000元，之前还向被告交纳入股股金200元。2015年的合同义务原告已全部履行，但被告就保证金及入股股金未退还原告。2018年4月23日原告曾以买卖合同纠纷起诉被告原某某，要求清偿欠原告苹果款4000元。蒲城县人民法院后作出（2018）陕0526民初1992号民事判决书，对上述保证金及股金未予判决，要求另案起诉。二被告现无合法根据占有原告所交付的保证金及股金，构成不当得利，故要求返还。
被告原某某辩称，原告与被告原某某均是被告四方合作社的社员，原某某是分社的负责人，合作社预定原告的苹果，被告负责收苹果。2015年12月17日双方签订有一份《协议书》，但所欠原告苹果款已全部付清，原告未将欠条给被告，原告所说的入股金及保证金也已经给原告退还了。因而应驳回原告的请求。
本案争调查重点及议焦点为：1、原告是否向被告交纳了保证金2000元及入股股金200元；2、保证金及股金被告是否已退还原告。
原告围绕其请求向本院提交的证据有1、2015年12月17日原、被告双方签订的《协议书》；2、蒲城县四方苹果专业合作社股金证；3、蒲城县人民法院（2018）陕0526民初1992号民事判决书。
被告原某某提供的证据有1、2016年农药销售台账；2、蒲城县人民法院（2018）陕0526民初1992号民事判决书。
双方当事人对对方所提供的证据均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告原某某系同村同组村民。2010年6月25日，原告原某某加入蒲城县四方苹果专业合作社，缴纳入股保证金200元，2015年12月17日与被告四方合作社签订了关于技术服务及果品收购的《协议书》，并向四方合作社缴纳保证金2000元。被告原某某系四方合作社水峪分社的负责人，负责技术服务及苹果收购。2018年4月23日原告以被告原某某欠其苹果款未清为由，将被告原某某诉至蒲城县人民法院，蒲城县人民法院后作出（2018）陕0526民初1992号民事判决书。该判决书中引用的原告诉称事实为：“2015年11月，被告（指原某某）将原告的苹果收购，后经双方结算被告欠原告苹果款47150元，并向原告书写欠条一份。后经原告多次催要，被告仍下欠苹果款4000元未付，该4000元苹果款包括原告入股蒲城县四方苹果专业合作社的入股金200元，缴纳的保证金2000元……”关于2015年所欠苹果款，该判决书认定的事实为“2015年，被告原某某从原告原某某处收购苹果，后经结算，尚欠原告原某某苹果款47150元，2015年11月11日，被告原某某向原告原某某书写欠条一份，后被告原某某已付清该笔欠款。”该判决作出后，双方当事人均未上诉，且判决确定的义务已履行完毕。
本院认为，本案原告向被告交纳保证金并签订《协议书》，协议内容涉及有关农业技术服务及苹果收购，双方应构成农业技术服务合同关系，被告收取原告保证金证及入股股金，是基于协议条款及原告社员身份，不属于不当得利。原告主张双方存在不当得利法律关系与本案查明的事实不符，应予纠正。从蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初1992号民事判决书引用的原告诉称事实可以看出，原告所主张的保证金及股金已计入被告原某某2015年给原告所打的苹果欠款条中，而判决书认定的事实中已确认2015年的苹果款被告原某某已付清。由此可以推断，原告主张的保证金及股金被告原某某已支付，故不应再行返还。该判决为生效判决，且判决后当事人已履行了判决书确定的相关义务。原告现无证据证明人民法院生效判决所确认的事实错误，原告就本案的请求无事实根据，应予驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等之规定，判决如下：
驳回原告原某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由告原某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田建魁
二〇一八年九月十四日
书记员 ＸＸ勇
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2490号
原告：蒲城县李龙彩钢钢构有限责任公司，住所：陕西省蒲城县漫泉路中段。
法定代表人：李某某，公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，又名王某某，男。
原告蒲城县李龙彩钢钢构有限责任公司（以下简称李龙彩钢）与被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙彩钢委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，原告李龙彩钢法定代表人李某某，被告王某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李龙彩钢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款6300元及利息（利息按照年利率6%自2017年9月19日计算至实际履行之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告接受被告定做为其修建彩钢房屋一座，2012年10月17日，被告向原告出具书面欠款凭证一份，载明共欠原告彩钢款6300元。该笔欠款经催要，被告至今未予支付。
被告王某某未作答辩。
原告李龙彩钢围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告王某某经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本院对原告李龙彩钢提供的证据认定如下：被告王某某于2012年10月17日书写的借条，签名处为“王某某”，经本院与被告王某某之父核实，王某某又名王某某，该份借条能够与证人曹文海、姚红卫的证言相互印证，证明被告王某某从原告处定做彩钢房，并于2012年10月17日向原告李龙彩钢出具欠款条据一份，被告共欠原告款项6300元。原告称其于2017年9月19日第一次向本院起诉，故该笔欠款的利息应当自2017年9月19日起按照年利率6%计算至实际清偿之日。
本院认为，依法成立的承揽合同受法律保护。被告王某某从原告处定做彩钢房，共欠原告款项6300元的事实清偿，证据充分，本院予以认定。被告应当依法及时足额向原告支付该笔欠款。原告称其于2017年9月19日向本院起诉，但未提供证据，对其主张的利息应当自起诉之日，即2018年5月23日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项等之规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效之日起五日内清偿原告蒲城县李龙彩钢钢构有限责任公司欠款6300元及利息（利息按照年利率6%自2018年5月23日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告蒲城县李龙彩钢钢构有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张艳君
人民陪审员 阴晓庆
人民陪审员 张军民
二〇一八年九月十五日
书 记 员 杨 阳
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0323民初1327号
原告：康某涛，男，汉族。
原告：蔡某宁，女，汉族。
共同委托代理人：康某官，男，汉族，系原告康某涛之父。
被告：岐山县蔡家坡镇水寨村第四村民小组，住所地陕西省岐山县蔡家坡镇西宝中线水寨村。
负责人：杨某学，任该组组长。
原告康某涛、蔡某宁与被告岐山县蔡家坡镇水寨村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告诉请：1、被告给付安置补偿款7900元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年8月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，两原告为独生子女户，2016年6月在被告进行征地补偿款分配时未享受独生子女户增加一个人份的份额，其所在村组部分独生子女户于2017年经诉讼已享受该待遇。被告对以上事实认可并表示同意支付，但辩称实际分配金额为7800元，现无资金暂时无法支付。原告对分配金额为7800元当庭予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告岐山县蔡家坡镇水寨村第四村民小组于本判决生效后十五日内给付原告康某涛、蔡某宁征地补偿款7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告岐山县蔡家坡镇水寨村第四村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨军华
二〇一八年八月二十九日
书记员 吕宏丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保131号
申请人张某，男，汉族，1971年10月，住重庆市南岸区某某大道某号某幢某某-某某。
被申请人赵某，男，汉族，1993年9月，住辽宁省大连市某某区某某巷某号某-某。
被申请人包某，女，汉族，1980年2月，住重庆市渝中区某某某下巷某号某-吗。
申请人张某与被申请人赵某、包某诉前财产保全一案，申请人张某于2017年2月2日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人赵某、包某名下银行存款110万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人张某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人赵某、包某名下银行存款110万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年二月二日
书记员 吴 倩
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1021民初857号
原告:车军锋,男,生于1971年1月13日，住洛南县。
委托诉讼代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告:荆有权，男，生于1972年4月3日，住洛南县。
被告：秦惠，女，生于1974年6月29日，住洛南县。
原告车军锋与被告荆有权、秦惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序于8月15日公开开庭进行了审理。原告车军锋及其委托诉讼代理人陈红军到庭参加诉讼,被告荆有权、秦惠经合法传唤未到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告车军锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告荆有权偿还原告借款138000元及利息，利率按15%计算，从2015年2月26日起算至本金给付之日；2、被告秦惠对该笔借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：洛南县博源矿业科技有限公司系二被告出资入股成立，该公司因生产经营资金周转困难，于2014年2月13日与原告签订了借款协议书，向原告借款69000元，约定借款期限为1年，借款利率为15%，该公司承诺借款到期日后10日内一次付本还息,公司法定代表人秦惠及经办人在借款协议书上签字，公司盖章。原告在协议书上签字后支付了借款，该公司同时向原告出具了借款收据。2014年4月3日，洛南县博源矿业科技有限公司以同样的理由，再次向原告借款69000元，双方又签订了借款协议书，履行了相关手续。两笔借款到期后，洛南县博源矿业科技公司没有给原告还款，被告荆有权仅向原告支付利息2万元，按照借款协议书约定的借款利率计算，13.8万元借款的利息支付到2015年2月25日。被告秦惠将自己在洛南县博源矿业科技公司的股份转让给被告荆有权后，二被告与原告经协商于2018年4月20日签订了还款协议书，协议内容：一、对于洛南县博源矿业科技有限公司向原告车军锋的借款13.8万元，车军锋只要求连本带息归还20万元。荆有权同意由他归还，并将其位于洛南县华阳路西段原洛南县王排金矿的一套家属楼的房产证原件（房屋产权证号20002**）交车军锋抵押，承诺用该房屋的拆迁补偿款优先偿还原告借款；二、还款期限为2018年5月31日前。若借款人违约，按照原借款协议约定的利率归还借款本息；三、对于洛南县博源矿业科技有限公司向车军锋借款本息20万元本息，假如荆有权不给车军锋还款，秦惠愿意对该笔债务承担连带责任。被告荆有权作为借款人、被告秦惠作为保证人、原告的朋友吕喆作为见证人，分别在协议上签字。现约定的还款期限已到，但被告荆有权未还款。原告现认为，原告和二被告2018年4月20日签订的还款协议合法有效，现公司股权全部由被告荆有权占有，公司没有实际财产可以还款，被告荆有权作为公司股东愿意还款符合法律规定,该公司的原股东秦惠作为转移后债务的保证人，应当按约定承担连带清偿责任,故请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告荆有权签收应诉材料后，未提出答辩，未提交证据。
被告秦惠辩称，原告诉状内容基本属实，部分内容有异议，洛南县博源矿业科技有限公司原有股东5人，不是只有被告二人，给原告支付利息2万元是她退股后被告荆有权付的。原告提供的借款协议书、公司收据、还款协议书、手机短信等证据均属实，现认为还款问题可以协商，被告荆有权同意还款，也有能力还款，只是目前确有困难，希望原告同意缓后还款，其不同意对借款本息承担连带清偿责任。
经审理查明,洛南县博源矿业科技有限公司系被告荆有权、秦惠等人出资入股成立，该公司因生产经营资金周转困难，于2014年2月13日与原告车军锋签订了借款协议书，向原告借款69000元，协议书还约定借款期限为1年，借款利率为15%等事项。洛南县博源矿业科技有限公司法定代表人秦惠在借款协议书上签字盖章，该公司经办人同时向原告出具了借款收据。2014年4月3日，洛南县博源矿业科技有限公司再次向原告借款69000元，双方同上签订了借款协议书。两笔借款到期后，被告荆有权通过银行转账的方式向原告支付利息2万元，原告多次向该公司催款未果。因洛南县博源矿业科技有限公司原法定代表人秦惠将其名下股份转让给荆有权，原告与二被告经协商，于2018年4月20日签订了还款协议书，协议书主要内容：一、对于洛南县博源矿业科技有限公司向车军锋的借款13.8万元，车军锋只要求连本带息归还20万元。荆有权同意由他个人归还，并用其位于洛南县华阳路西段原王排金矿家属楼的房产证（房权证号20002**）原件交车军锋作为抵押，承诺用该房屋的拆迁补偿款优先偿还车军锋借款；二、还款日期为2018年5月31日前。若借款人违约，按照原借款协议书约定的利率据实计算归还借款本息；三、对于洛南县博源矿业科技有限公司向车军锋借款本息20万元，假如荆有权不给车军锋还款，秦惠愿意对该笔债务承担连带责任。被告荆有权作为借款人、被告秦惠作为保证人、原告作为出借人及协议见证人，分别在协议上签名确认。该还款协议书签订生效后，被告荆有权至今未能按协议书约定给原告偿还20万元，现原告起诉要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照法律的规定或者合同的约定履行自己义务。原告车军锋要求被告荆有权偿还借款13.8万元及利息，同时要求被告秦惠承担连带清偿责任,有双方签订的协议书明确约定，该协议书系双方的真实意思表示，是双方设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，故原告起诉事实成立，证据确实充分，其诉讼请求依法应予支持,利息分别从借款之日起算,被告已支付的利息予以扣除。被告秦惠承认借款、还款协议书的真实性，认为借款应由被告荆有权偿还，不同意其承担连带责任的观点与事实不符，理由不足，该观点不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告荆有权在本判决发生法律效力后30日内偿还原告车军锋借款13.8万元及利息，利率按年利率15%计算，其中第一次借款6.9万元从2014年2月13日起算利息，第二次借款6.9万元从2014年4月3日起算利息，利息均支付至本金偿清之日止，被告荆有权已经支付的利息2万元在执行时从应付本息总额中予以扣除。
二、被告秦惠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半后收取1530元，由被告荆有权和被告秦惠各负担765元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李军锋
二〇一八年八月三十一日
书记员 姜 瑜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初4461号
原告：孙自成，男，土家族，1979年12月25日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：钟文军，男，土家族，1972年3月28日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告孙自成与被告钟文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日受理。同年8月27日，原告孙自成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告孙自成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙自成负担。
审判员 龙 锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 夏一天
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初21797号
原告:重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人:康云。
委托诉讼代理人：杨沂润，单位员工。
被告:刘强，男，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市江北区东风三村***号附**号，公民身份号码5102111963********。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司（以下简称鑫龙物业）诉被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫龙物业的委托代理人杨沂润，被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫龙物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告交纳差欠的位于重庆市渝北区宝石路14号8幢1-2-2号自2013年7月01日至2016年4月30日期间的物业服务费2206.19元，以及自2013年7月01日至2016年4月30日期间的公摊费用129.2元，合计2335.39元；2、请求法院判令被告支付违约金，自2013年07月16日起算，按每日万分之五支付逾期付款违约金止结清之日止;3、本诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月28日，原告与被告所住小区签订了《重庆市枫桥水郡小区枫桥水郡小区物业管理服务合同》，并至房管局备案，合同约定:原告为被告所在的重庆市渝北区宝石路14号枫桥水郡小区提供物业服务，被告在每月1-15日交纳物业服务费;若逾期交纳物业服务费，按照每日万分之五向原告支付违约金，另合同约定公共部分的能源消耗由被告等业主分摊。合同签订后，原告按照《重庆枫桥水郡小区枫桥水郡小区物业管理服务合同的约定，履行了相应的物业服务义务，但被告以各种理由拖延，拒不支付物业服务费及公摊费用。原告多次以短信、函件、律师函等形式催告被告交纳尚欠的费用，但被告均不予理睬，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告刘强辩称，重庆市渝北区宝石路14号8幢1-2-2号登记在我一个人名下，建筑面积81.11平方米。原告起诉期间没有交物管费及公摊费用，计算金额属实，没有缴纳是有原因的，楼下搭建了玻璃房屋，物管不作为，一直没有解决，后期都是我自己去做的工作才解决，楼下拆了我才开始缴纳物业费。
经审理查明，被告刘强系位于重庆市渝北区宝石路14号8幢1-2-2号的业主，该房屋建筑面积为81.11平方米。
2012年8月28日，重庆市枫桥水郡小区业主大会（甲方）与原告鑫龙物业（乙方）签订《物业管理服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方提供物业服务，约定了物业服务的内容及标准；合同约定物业服务费收取的标准是：试用期后,多层住宅每月每平方米0.8元;电梯住宅三层及以上每月每平方米1.1元。业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按合同约定的服务内容和标准提供服务。业主应于每月1-15日缴纳当月物业服务费用或者物业服务资金。
另查明,被告刘强当庭确认原告鑫龙物业起诉期间的物业费及公摊费未缴纳,并阐述了未缴纳物业费的原因及情况。
上述事实,有《物业管理服务合同》等以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，被告刘强系重庆市渝北区宝石路14号8幢1-2-2号的业主。鑫龙物业对本案物业依约提供了物业服务。现鑫龙物业要求刘强支付自2013年7月01日至2016年4月30日期间的物业服务费2206.19元，以及自2013年7月01日至2016年4月30日期间的公摊费用129.2元，合计2335.39元的诉讼请求,本院依法予以支持。至于原告请求的违约金问题，被告在物业服务及管理中确存在一定瑕疵，应依约进行整改，故对原告主张的违约金本院依法不予支持。另外，关于被告刘强提出的其他抗辩理由，本院认为，刘强指出的相关问题并非原告鑫龙物业不履行物业服务合同，或履行物业服务合同有重大瑕疵造成，该理由亦不能成为业主不交纳物业服务费的正当理由。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘强在本判决生效后立即给付原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司从2013年7月01日至2016年4月30日期间的物业服务费2206.19元，以及自2013年7月01日至2016年4月30日期间的公摊费用129.2元，合计2335.39元；
二、驳回原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费减半收取25元，由被告刘强负担。
本判决为终审判决。
审判员 纪远征
二〇一八年八月二十八日
书记员 况欢欢
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保27号
申请人赵某，男，汉族，1974年10月，住重庆市沙坪坝区某某某某某号某-某。
委托代理人蔡某，重庆美翔律师事务所。
被申请人何某，女，汉族，1974年10月，住重庆市南岸区某某大道某某号某某某幢某-某号。
被申请人何某，男，汉族，1968年11月，住重庆市南岸区某某大道某某号某某某幢某单元某-某号。
被申请人程某某，女，汉族，1981年11月，住重庆市南岸区某某大道某某号某某某幢某单元某-某号。
被申请人重庆市登天商贸有限公司，住所地重庆市巴南区。
负责人何某，总经理。
申请人赵某与被申请人何某、何某、程某某、重庆市登天商贸有限公司诉前财产保全一案，申请人赵某于2017年1月11日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人何某、何某、程某某、重庆市登天商贸有限公司名下银行存款100万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人赵某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人何某、何某、程某某、重庆市登天商贸有限公司名下银行存款100万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月十一日
书记员 吴 倩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保13号
申请人蒋玲，女，汉族，1995年6月出生，住重庆市渝中区。
被申请人段一鸣，男，汉族，1984年1月出生，住云南省昭通市。
申请人蒋玲与被申请人段一鸣诉前财产保全一案，申请人蒋玲于2018年1月3日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人段一鸣名下银行存款345000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人蒋玲的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人段一鸣所有的银行存款345000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月三日
书记员 吴 维
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1022财保16-1号
申请人丹凤县棣花镇棣花社区居委会
住所地：陕西省丹凤县棣花镇棣花社区
法定代表人薛喜平，系该社区主任。
被申请人李榜民，男，生于1950年8月14日，汉族，农民。
本院于2016年7月14日依照申请人丹凤县棣花镇棣花社区居委会的书面申请，做出（2016）陕1022财保16号财产保全裁定，对被申请人李榜民在丹凤县农商银行棣花分行开户的2708040xxxxxxxxxxxxxxx账户内存款23932.3元予以冻结。裁定书送达后，申请人在三十日内未向本院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李榜民在丹凤县农商银行棣花分行开户的2708040xxxxxxxxxxxxxxx账户内存款23932.3元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 苏艳玲
二〇一六年八月十四日
书 记 员 杜 琼
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1737号
原告：王某某，女，汉族，农民。
被告：梁某，男，汉族，农民。
被告：刘某，女，汉族，农民。
原告王某某诉被告梁某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告梁某、刘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求被告梁某、刘某对借款50000元及利息28000元承担共同还款责任；本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年4月至2016年3月份，被告梁某分四次从原告处借款70000元整，约定月利息3分，还款期限为2016年6月29日归还，但到期后被告梁某未按借款约定还款，经原告多次催要未还，现提起诉讼。
被告梁某辩称，被告因生意周转从原告处借款50000元，并向原告出具了借据，原告通过现金的方式向被告提供了借款，其中2017年10月19日的借款23000元是2016年7月19日至2017年10月19日按照月息3分汇总的条据。书写条据后，未清偿过借款本金及利息，现被告梁某愿意在3年之内清偿完借款。
被告刘某辩称，其与被告梁某系夫妻关系。2017年下半年，原告催要过借款，被告梁某和原告协商说是年底还。至于借款用途、借款数额，被告均不清楚，现被告不同意承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭审查，对原告提供的证据，本院认定如下：1、2015年4月7日、2015年6月3日、2015年9月21日、2016年3月29日、2017年10月19日的借条各一份；2、与1337943****的聊天记录各一份；3、证人王某某的证言。被告梁某对证据1的真实性予以认可，且与证据2、3之间能够相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据、庭审笔录、当事人陈述及谈话笔录，本院确认如下法律事实：被告梁某与被告刘某系夫妻关系。被告梁某分别于2015年4月7日、2015年6月3日、2015年9月21日、2016年3月29日因生意周转从原告王某某处共计借款50000元，均约定利息为月息三分，并向原告各出具了借条一份。2017年10月19日，双方按照月息2分经过汇总，共计23000元，被告梁某向原告出具了内容为“今借到王某某现金贰万叁仟元整（23000
-）”的借条一份。因被告梁某未清偿借款，现原告王某某提起诉讼要求二被告偿还借款50000元及截止2018年3月26日的利息共计28000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁某从原告王某某处借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中，原告与被告梁某均认可2017年10月19日借条中的23000元系借款50000元的利息汇总而来，本院对该事实予以认定。原告王某某为该利息23000元均是按月息2分汇总而来作出了合理解释，又能够和所提供的短信记录相互印证，现原告王某某主张截止2018年3月26日，按月息2分计算，共计28000元，符合法律解释之规定，本院予以认定。被告梁某辩称2017年10月19日的借条系按照月息3分汇总形成，但并未提供相关的证据证明，故对该辩称意见不予采信。原告王某某以被告梁某与刘某系夫妻关系为由要求被告刘某对借款50000元及利息承担共同还款责任，被告刘某认为对该借款数额及借款用途并不知情，原告亦未提供相关证据证明该笔借款系二被告家庭生活所需，并用于二被告夫妻共同生活。且四张借条未有被告刘某签名。故对该诉请不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条等之规定，判决如下：
一、由被告梁某于本判决生效后五日内清偿原告王某某借款50000元及利息28000元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，保全费750元，共计2500元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴 林
人民陪审员 赵明月
人民陪审员 王孝武
二〇一八年九月七日
书 记 员 杨 英
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0625民初1669号
原告：贺光彦，男，1984年8月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任伟、贺瑞，系陕西明善律师事务所律师。
被告：周宝，男，1973年9月10日出生，汉族。
被告：王鹏，男，1988年5月1日出生，汉族。
被告：沛县诚昊运输有限公司，住所江苏省徐州市沛县龙固镇徐济路北
法定代表人：孙厚中
被告：苏有成，男，1971年8月16日出生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所河北省秦皇岛市抚宁县抚宁镇金山新园19号商铺。
负责人：张浙岩
原告贺光彦与被告周宝、王鹏、沛县诚昊运输有限公司、苏有成、中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告贺光彦于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺光彦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺光彦负担。
审判员 马志军
二〇一八年九月十四日
书记员 王 宁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保193号
申请人徐高娥，女，汉族，1986年6月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人单林芝（特别授权），重庆百君律师事务所律师。
委托代理人王理（特别授权），重庆百君律师事务所律师。
被申请人刘林，男，汉族，1968年8月出生，住重庆市南岸区。
被申请人郭敏，女，汉族，1985年7月出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人罗承佳，男，汉族，1983年5月出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆茂钢物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭铝城大道88号附39号。
法定代表人罗承佳。
申请人徐高娥与被申请人刘林、郭敏、罗承佳、重庆茂钢物资有限公司诉前财产保全一案，申请人徐高娥于2018年3月2日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人刘林、郭敏、罗承佳、重庆茂钢物资有限公司名下银行存款450万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人徐高娥的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人刘林、郭敏、罗承佳、重庆茂钢物资有限公司名下银行存款450万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年三月二日
书记员 毛欣蕊
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初921号
原告中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市。
负责人邱永林，行长。
委托代理人林超超，男，1991年1月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系中国农业银行股份有限公司漳平市支行员工。
被告福建漳平石龙化工有限公司，住所地龙岩市漳平市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被告福建漳平石龙化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未能在本院通知的法定期限内预交案件受理费，也未提出减交、缓交、免交申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庄金妙
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘清萍
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1361号
原告：沙依巴克区克西街亮剑茶餐厅，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街恒昌恒业花园27-1号。
经营者：胡洪，男，1976年3月2日出生，汉族，沙依巴克区克西街亮剑茶餐厅业主，住四川省简阳市。
委托代理人：王艳兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：何伏远，男，1965年12月15日出生，汉族，无固定职业，住四川省崇州市。
原告沙依巴克区克西街亮剑茶餐厅（以下简称亮剑茶餐厅）与被告何伏远劳动争议一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员张东独任审判，公开开庭进行了审理。原告亮剑茶餐厅的委托代理人王艳兵、被告何伏远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亮剑茶餐厅诉称，被告未在我单位工作，双方之间也没有签订书面劳动合同，因此双方之间不存在劳动法律关系。仲裁委裁决有误，故向法院起诉要求：1、依法判决原告无须支付被告工资5633.33元；2、判决无须支付被告未签订书面劳动合同二倍工资6500元；3、判决原告无须支付被告押金3250元；4、判决原告无须支付被告2013年10-11月的养老金、失业保险及期间利息；5、由被告承担诉讼费及邮寄费。
被告何伏远辩称，我在原告处从事大厨工作，期间原告未与我签订书面劳动合同，也未缴纳我社保费用，原告应承担相应的法律责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月21日被告何伏远到原告亮剑茶餐厅从事厨师工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未缴纳被告工作期间的社会保险费，工作期间原告亮剑茶餐厅扣被告何伏远半个月工资为押金。2013年11月26日因原告亮剑茶餐厅克扣被告何伏远工资，被告离开原告单位。后被告向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付押金3250元；2、原告支付2013年10月30日至2013年11月26日工资5633.33元；3、原告支付2013年9月21日至2013年11月26日双倍工资10459.75元；4、原告补缴2013年9月21日至2013年11月26日的社会保险费。2014年5月4日该仲裁委以（2014）沙劳仲裁字第168号仲裁裁决书裁决：1、原告支付被告工资5633.33元；2、原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资6500元；3、原告支付被告依据3250元；4、原告按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴被告2013年10-11月的养老保险、失业保险，期间利息由原告承担；5、驳回被告其他申请请求。该裁决书送达后，原告不服诉至法院。
另查明，2013年乌鲁木齐地区中式烹饪工资指导价中价位工资标准为5320元／月。
上述事实的认定，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有证人证言等证实。
本院认为，原告亮剑茶餐厅与被告何伏远具有符合法律规定的主体资格，被告从事的是原告安排的有报酬的劳动，且被告从事的劳动是原告单位的业务组成，因此原、被告之间存在劳动关系。工作期间用人单位不得无故克扣劳动者工资，应与劳动者签订书面劳动合同，并应按规定缴纳劳动者的社保费用，因原告未提供证据证明其已足额支付了被告工作期间的工资，因此对原告主张不支付拖欠被告工资、不支付未签订书面劳动合同二倍工资及押金和不补缴被告工作期间养老、失业保险费的诉讼请求，本院均不予支持。因被告提供的证据不能证明其主张的6500元／月工资标准，故本院按2013年乌鲁木齐地区中式烹饪工资中价位5320元／月标准予以计算被告应得工资等。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告沙依巴克区克西街亮剑茶餐厅支付被告何伏远2013年11月1日至26日工资4402.76元（5320元／月÷21.75天×18天）；
二、原告沙依巴克区克西街亮剑茶餐厅支付被告何伏远未签订书面劳动合同二倍工资6053.79元（2013年10月21日至2013年11月26日，5320元／月×1个月＋5320元／月÷21.5天×3天）；
三、原告沙依巴克区克西街亮剑茶餐厅支付被告何伏远押金2660元（5320元／月×0.5个月）；
四、原告沙依巴克区克西街亮剑茶餐厅按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴被告何伏远2013年10月至2013年11月期间的养老、失业保险费，期间利息由原告承担。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
上述原告应履行义务，由原告于本判决书生效后十五日内一次性向被告履行，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一四年七月三日
书记员 王文娟
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00252号
原告：袁某。
委托代理人：张官涛。
被告：伍某。
原告袁某诉被告伍某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员杨鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人张官涛到庭参加了诉讼；被告伍某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，无共同语言，缺乏感情交流，完全不能和睦相处，且被告于2011年6月外出务工后很少与家人团聚，分居生活至今。现原、被告已无夫妻感情，要求与被告离婚。
原告为证明其诉请，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份。旨证明原、被告主体适格；
2、《结婚证》原件二份；旨证明原、被告系合法夫妻关系；
3、社区证明一份。旨证明原、被告夫妻感情破裂。
被告伍某辩称：因感情不合已分居3年，与原告婚后未生育子女，现无共同财产分割，同意与原告离婚，但明确表示不能到庭参与诉讼。
被告伍某未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告系自由恋爱（2009年6月在外务工时相识），并于2010年3月17日经政府登记结婚。婚后未生育子女。在共同生活期间，因相互了解不够，屡为生活琐事常发生争吵，且相互之间因家务琐事不能通融和谅解，特别是被告不为家庭创收，不履行家庭义务，被告于2011年6月外出务工后双方一直是聚少离多，未在一起共同生活并分居至今，致使夫妻关系逐渐恶化。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告婚后未添置共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原告袁某当庭陈述及所提交的证据证明。对原告所举证据及陈述经庭审审查认证后，本院依法予以采信。
本院认为：原、被告因婚前缺乏必要了解，草率结婚，婚后因生活琐事又多次争吵，引起夫妻感情不和，又加之被告不履行家庭义务，致原告无法容忍和谅解，其双方在婚后也未建立起牢固的夫妻感情，且因感情不和分居达3年之久，夫妻关系已名存实亡，可认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚之诉请依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告袁某与被告伍某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨鹏
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱静