湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1470号
上诉人（原审原告）：陈静，女，1975年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：何姚，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖蒸明，女，1934年6月16日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。
上诉人陈静因与被上诉人肖蒸明房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4307号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈静上诉请求：撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4307号民事判决第二项，改判肖蒸明返还陈静购房指标（含车位）转让费7万元、利息10188元（利息自2013年9月23日计算至2016年3月31日），共计80188元，本案一、二审诉讼费用由肖蒸明承担。事实与理由：一、陈静与肖蒸明签订的《购房指标转让协议书》，实质为购房资格转让，即在陈静付清房屋指标转让费后，由肖蒸明为其办理房屋更名手续，房屋产权过户是合同履行所产生的影响或结果，房屋过户并非合同约定义务，只是合同履行所产生的影响或结果，一审判决认定房产不能更名不妨碍合同履行，进而将解除合同的责任归于陈静，属于事实认定错误。二、《经济适用住房管理办法》第三十条规定“购买经济适用住房不满五年，不得直接上市交易”，而肖蒸明在明知或应知涉案房屋无法完成更名的情形下，未尽到提示告知义务，属于重大过错方，一审认定合同目的不能实现的责任在陈静方与事实不符。
肖蒸明辩称：根据《购房指标转让协议书》的约定，肖蒸明需要配合陈静办理房屋过户等相关手续，但由于涉案购房指标规定只能由特定人群受让，且明文规定了不能办理更名，而并非肖蒸明不配合陈静办理更名，且肖蒸明是应陈静的要求向开发商要求退还首付款15万元，导致肖蒸明的购房资格指标取消。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陈静向一审法院起诉请求：1.判令解除陈静与肖蒸明签订的《购房指标转让协议书》；2.判令肖蒸明返还陈静购房指标（含车位）转让费7万元、利息10188元（利息自2013年9月23日计算至2016年3月31日），共计80188元；3.判令肖蒸明承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：肖蒸明系长沙市轻工纺织行业管理办公室退休职工。2013年9月23日，肖蒸明与陈静在案外人刘平的见证下签订了《购房指标转协议书》，约定：肖蒸明将其享有的长沙八方小区二期商品住宅房指标一套转让给陈静。该房屋及车位的指标转让金额为7万元。肖蒸明携带身份证原件按其职级对应申购的户型缴订房保证金，陈静实际付完保证金，开发商开具的发票由陈静保管。缴纳订房保证金的陈静待参与预售的拍号房、订房的面积后按第一次订房保证金缴纳的标准执行，不予变更。陈静因故放弃购房，已缴纳订房保证金则可于拍号工作结束完毕后，30个工作日后在长房集团建设单位办理退款手续，而已付的购房（含车位）指标转让金恕不退还。肖蒸明夫妻双方及其子女一致确认八方二期商品住宅指标转让给陈静的有效性，并保证今后不再有任何纠葛。本次签订转让购房（含车位）指标在陈静付清肖蒸明转让金后，肖蒸明完全配合陈静办理各项肖蒸明必须到场的一切事宜（即包括一年后的预售批准的拍号订房事宜以及将该房屋更名至陈静名下的手续，及第二次陈静付款时需肖蒸明到场配合办理等），到时肖蒸明不可有任何推卸，需全力配合。双方协议签订当日，陈静向肖蒸明转账支付了7万元的转让费。随后，陈静以肖蒸明的名义向开发商支付了首付款15万元。2015年1月12日，肖蒸明协助陈静到房屋开发商办理拍号、订房、定车位，陈静随后交纳了保证金。2015年4月18日，肖蒸明出具《承诺》，保证其配偶及子女与其本人均确认购房指标转让协议的有效性。陈静在购房交款过程中要求肖蒸明将其加为房屋共有人，因陈静不符合加名条件而未果，于是陈静要求开发商退款。开发商于2015年9月1日将首付款15万元退还给了陈静，但肖蒸明的购房指标也被作废。陈静以无法实现购房目的，且肖蒸明未事先声明不能更名或过户，双方协商不成而起诉至法院。
一审法院认为：陈静与肖蒸明签订的《购房指标转协议书》系双方真实意思表示，内容及形式不违反法律、法规的规定，真实有效，双方均应严格全面履行。合同签订时，陈静已明确知晓转让的是购房指标，而该指标属于特定人群购买。依据转让协议，双方真实意思是实际操作中由陈静出资以肖蒸明的名义购房。现肖蒸明在购房过程中已尽积极配合义务。因《八方小区二期商品住宅购房须知》中规定，陈静试图以肖蒸明亲属成为房屋共有人未被允许，但并不影响肖蒸明登记为房屋产权所有人之后变更过户至陈静名下，而陈静以房屋购买过程中不能更名为由从开发商处收回首付购房款，导致肖蒸明的购房指标作废。现购房目的不能实现的责任在陈静一方，双方协议可以解除，但根据协议第五条的约定，肖蒸明可不予退还指标转让费。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第五项、第一百一十条第一项的规定，判决：一、解除陈静与肖蒸明于2013年9月23日签订的《购房指标转协议书》；二、驳回陈静的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1805元，减半收取902.5元，由陈静负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为：陈静与肖蒸明签订的《购房指标转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，合法有效。该协议明确约定涉案房屋系指标房，且陈静也是以肖蒸明名义向开发商支付首付款15万元，陈静对于涉案房屋肖蒸明在购买时基于政策原因无法为其办理更名或将其添加为共同共有人应当是知晓的，不得以肖蒸明未向其明确告知为由主张肖蒸明存在重大过失，且涉案房屋基于政策原因虽不能在购买过程中直接办理更名及添加陈静为共有人，但不影响肖蒸明将涉案房屋过户给陈静，肖蒸明已履行合同约定的积极配合义务。另陈静在本案中并未提交证据证明其以房屋购买过程中不能更名和添加其为共有人为由让肖蒸明从开发商处退回购房首付款之前曾向肖蒸明主张解除合同或主张退回房屋指标转让款。而是要求肖蒸明配合其从开放商处退回首付款，该行为导致肖蒸明涉案购房指标作废，无法实现合同目的。根据《购房指标转让协议书》第五条规定：“……购房人因故放弃购房，……而已付的购房款（含车位）指标转让金恕不予退还”，本案中陈静要求放弃购房并非因肖蒸明原因导致，根据合同约定，肖蒸明无需退还房屋指标转让费且无需支付相应利息，陈静的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持，一审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1805元，由陈静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。