四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0623民初1335号原告：刘际保，男。委托诉讼代理人：杜力，四川铁剑蓝律师事务所律师。系特别授权。委托诉讼代理人：何强，四川铁剑蓝律师事务所律师。被告：刘元统，男。系被告蒋付秀之夫。被告：蒋付秀（又名蒋福秀），女。系被告刘元统之妻。委托诉讼代代理人：邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者。系特别授权。被告：王文生，男。原告刘际保诉被告刘元统、蒋付秀、王文生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，被告刘元统、蒋付秀申请追加王文生为本案被告，获本院准许后。被告刘元统、蒋付秀于2018年5月25日申请对原告刘际保的伤残等级及其误工、营养、护理期限重新进行司法鉴定，本院遂委托四川求实司法鉴定所对原告刘际保的伤残等级及其误工、营养、护理期限进行司法鉴定。2018年8月5日本院收到四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书，该期间（2018年5月25日至2018年8月5日）不应计入审限。依法由审判员李军适用简易程序，分别于2016年5月23日、2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘际保及其委托诉讼代理人杜力，被告刘元统、蒋付秀及其委托诉讼代理人邓杰，被告王文生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘际保向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告刘际保各项损失共计80429.58元（其中：医疗费8038.58元、住院伙食补助费150元、营养费1800元、误工费18396元、护理费6036元、残疾赔偿金33609元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费600元，合计80429.58元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月12日,我与王文生（即本案被告）、李万春受被告刘元统、蒋付秀雇佣为其修补房屋屋顶，在干活的过程中到中午时，我从梯子上摔下致伤。后被送入中江县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：左肩胛骨骨折；左侧肋骨骨折；胸7.8椎体骨折；头顶部皮下血肿形成。原告刘际保损伤经四川华大司法鉴定为九级伤残；其误工期为150天、营养期为60天、护理期为60天。原告刘际保与被告多次协商未果。据此，特向贵院提起诉讼，请求判决。被告刘元统、蒋付秀辩称：2016年10月，经吴加华介绍，我们将其房屋的房盖工程约100㎡包给被告王文生的，我们与被告王文生双方口头约定：按23元／㎡计价为2300元，外加打洞安放檩子150元，共计2450元；并还约定保证质量期限一年。为方便被告王文生及其雇请的工人工作，我们提供中午饭。被告王文生承揽了该房盖工程施工，我们是定作人，被告王文生是承揽人。被告王文生承揽后就自行雇请刘际保（即本案原告）、李万春开始做此项工程（房盖），此项工程完工后，被告刘元统、蒋付秀依约支付了工程款。2017年夏天，因被告王文生承揽为我们家做的房盖漏水，我们找被告王文生要求为其返工修补。2017年11月12日，被告王文生雇请刘际保（即本案原告）、李万春来我们家返工补修房盖。返工作业也是被告王文生在安排他请工人在操作；他未做到安全保护措施导致其雇佣的工人即原告刘际保在施工作业中受伤，故应由被告王文生承担主要过错责任；而且因原告刘际保在作业中自身未注意安全而导致其摔伤，原告刘际保亦应承担相应的过错责任。我们没有雇佣原告刘际保，是被告王文生承揽该工程后，雇佣原告刘际保为其工作，原告刘际保在雇佣活动中而受伤，应由原告刘际保与雇主即被告王文生按各自的过错承担其相应的民事责任。故请依法驳回原告刘际保要求被告刘元统、蒋付秀承担赔偿责任的诉讼请求。被告王文生辩称：2016年10月，经吴加华介绍，我与被告刘元统、蒋付秀就其房盖工程洽谈，被告刘元统、蒋付秀说将该工程包给我，我说包工25元／㎡、天工每人150元／天；被告刘元统说最多给23元／㎡，我说等我们一起做活路的刘际保（即本案原告）来了再定。第二天我与原告刘际保一起去被告刘元统、蒋付秀家，原告刘际保就讲墙要打洞，23元／㎡做不出来，就做天工；被告刘元统、蒋付秀就说在谁怎么先做，天工就天工嘛，他们又讲一天一包烟，中午供伙食，这样说定了后，我与刘际保就开始做活路；我们做了3天，因需要人上檩子，被告刘元统叫我帮他请一个人，我就喊了李万春来做。我与临时工友原告刘际保、李万春三人一共做了16个工，完工后被告刘元统给付2400元工钱，当场我与刘际保每人6天各拿了900元、李万春4天拿了600元。在2017年11月份，被告刘元统给我讲他们家房屋还有点沉水、漏雨并叫我们去修补一下，2017年11月12日我与刘际保（即本案原告）、李万春三人到被告刘元统、蒋付秀家，被告蒋付秀把梯子立在屋檐口，原告刘际保垫了一条口袋在梯子下面，我们三人开始上房为其修补漏雨的屋面，到中午12点左右，我们已经修补完并下到地面洗手准备吃饭了，被告蒋付秀说房屋彩钢的卷沟还有点漏水，叫我们去修一下，我与原告刘际保又上房，经检查彩钢铁皮有点撬，需要钉子、铁锤，原告刘际保下去拿工具，他在下梯子时，梯子向后滑倒，他就跌倒在屋檐下而受伤。请依法判决。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以确认事实如下：原告刘际保围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告刘际保的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份；被告刘元统、蒋付秀的户籍证明复印件各1份，用以证明原告刘际保与被告的身份系及主体资格适格。2.中江人民医院出院病情证明书1份及病历材料1组。该份证明载明：刘际保于2017年11月12日入院至2017年11月16日出院；其伤情诊断为：左肩胛骨骨折；左侧肋骨骨折；胸7.8椎体骨折；头顶部皮下血肿形成。出院医嘱及建议：休息3月，胸腰部及左侧肢体保护；门诊随访等。用以证明原告刘际保伤情及治疗、休养等事实。3.医疗费票据6张、购支具票据1张、新农合报账结算单1份。用以证明原告刘际保用去医疗费3969.78元［其中住院医疗费2892.28元（4161.08元-新农合已报销1268.80元=2892.28元）、门诊费1077.50元，合计3969.78元］，购支具费用2800元的事实。4.四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书1份［华科所（2018）临鉴字德阳第03007号］及鉴定费票据1张。用以证明原告刘际保受伤程度评定为九级伤残；护理期费按壹人护理60日及有规定标准计算、营养时限60日、误工费按150日及有关规定计算；用去鉴定费1800元。5.中江县回龙镇人民调解委员会出具的调解终结书1份，用以证明原告刘际保与被告刘元统经中江县回龙镇人民调解委员会于2017牟11月22日主持调解未果的事实。经质证，被告王文生无异议。被告刘元统、蒋付秀对原告刘际保提供的2018年1月22日医疗票据持异议、对司法鉴定评定的九级伤残及误工、营养、护理期限均持异议，并申请重新鉴定。被告刘元统、蒋付秀围绕争议事实及辩解主张依法提交了如下证据：1.中江县回龙镇人民调解委员会出具的调解终结书1份及调解记录1份。用以证明2016年11月，被告刘元统请被告王文生修建砖木结构住房，被告王文生与被告刘元统协商由被告王文生承建被告刘元统的住房，由被告王文生负责木工（盖房盖）承包价23元／㎡；2017年11月原告刘际保给被告刘元统维修房屋时摔伤，原告刘际保与被告刘元统、被告王文生经中江县回龙镇人民调解委员会于2017牟11月22日主持调解，双方就责任划分及赔偿金额意见不一致，致调解未果的事实。2.证人谢某剑、艾某清、杨某春、吴某华当庭证言证实：被告王文生经证人吴某华介绍，于2016年10月的一天到被告刘元统家协商建房盖，当时谢某剑、艾某清、杨某春在场亲自看到和听到，被告刘元统与被告刘元统协商承包被告刘元统家房盖之事，被告王文生要求25元／㎡，被告刘元统讲价格高了，被告王文生讲按23／㎡计算，被告刘元统就同意按23／㎡计算，中午由被告刘元统供匠人一顿饭，要包质量一年，被告王文生也就同意了，双方口头约定，没有签书面协议等事实。经质证，原告刘际保、被告王文生对被告刘元统、蒋付秀提供的证据1的三性无异议，但对其证明目的持异议，不认可；对证据2即证人证言除证人吴某华的证言无异议外其余证人证言均持异议，不认可被告王文生承包被告刘元统、蒋付秀的房屋而是按天工计付工钱。被告王文生就其辩解主张未向法庭提供证据。本院根据被告刘元统、蒋付秀的申请，遂委托四川求实司法鉴定所对原告刘际保的致残程度重新鉴定及其误工期、护理期、营养期评定。经四川求实司法鉴定所司法鉴定，该所出具意见书1份［川求实（2018）临鉴2773号］法医学鉴定意见为：被鉴定人刘际保受伤程度为九级伤残；被鉴定人刘际保误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日；用去鉴定费3230元。经质证，原告刘际保、被告王文生无异议；被告刘元统、蒋付秀对伤残九级无异议，但对误工期、护理期、营养期的评定期限持异议，认为三期的评定期限过长。上列证据经本院审查认为：原告刘际保提交的第1至第5组证据材料中的复印与原件核对无异，其形式来源合法，内容真实与本案相关联，且经法庭质证，被告王文生无异议，被告刘元统、蒋付秀虽对原告刘际保提供的上列证据中的部分证据持异议但经重新鉴定其法医学鉴定意见与原告刘际保提交的证据司法鉴定意见一致，故，对原告刘际保提交的上列证据作为有效证据予以采信。对被告刘元统、蒋付秀提交的第1、2组证据材料中其证人证言相互证明了被告王文生承包被告刘元统、蒋付秀家房盖工程，双方协议按23／㎡计算工程款，亦与中江县回龙镇人民调解委员会出具的调解终结书及调解记录相互印证，且与本案待证的事实具有关联性，故，对被告刘元统、蒋付秀提交的第1、2组证据作为有效证据予以采信。对四川求实司法鉴定所司法鉴定所［川求实（2018）临鉴2773号］的法医学鉴定意见：“被鉴定人刘际保受伤程度为九级伤残；被鉴定人刘际保误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日”，本院予以采纳。其鉴定费3230元由被告刘元统、蒋付秀自行负担。被告王文生就其辩解未承包被告刘元统、蒋付秀的房盖，是按天工计算其工钱的意见，因未向法庭提供证据佐证其主张，且被告刘元统、蒋付秀不予认可，故，本院对该辩解意见不予采纳。由于原告刘际保诉称及被告王文生辩称：因被告蒋付秀要求我们去检修彩钢的卷沟漏水，原告刘际保与被告王文生又第二次上房作业，才导致原告刘际保从梯子上摔落跌伤。但均未就其主张提供相应的证据佐证，且被告刘元统、蒋付秀不予认可，因此，本院对原告刘际保的该诉称意见及被告王文生的该辩称意见均不予采纳。根据本院已采纳确认的证据及原、被告当庭相一致的陈述，查明如下事实：2016年10月，由吴加华介绍被告王文生到被告刘元统、蒋付秀家去商谈修建房盖。经过被告王文生与被告刘元统协商口头约定：被告刘元统将其房盖（盖房顶）按23／㎡计算，包给被告王文生承建，完工后由被告刘元统支付工程款给被告王文生，被告王文生负责质量保证期一年；由被告刘元统家提供中午饭等。被告王文生便雇请原告刘际保及李万春为被告刘元统家修建房盖，完工后，被告刘元统依其约定支付了被告王文生的工程款。2017年夏天，因被告王文生承包修建被告刘元统家的房盖漏水，被告刘元统找到被告王文生要求为其修补。2017年11月12日，被告王文生便雇请原告刘际保及李万春去被告刘元统家检修房盖，被告刘元统家提供木梯，原告刘际保垫了一条口袋在梯子下面，被告王文生与其雇请的原告刘际保及李万春三人开始上房为被告刘元统家修补漏雨的屋面，当日上午约12时左右原告刘际保在作业中下梯时，不慎从梯子上坠落致其受伤。原告刘际保受伤后被送入中江县人民医院治疗至2017年11月16日出院，其伤情诊断为：1.左肩胛骨骨折；2.左侧肋骨骨折；3.胸7.8椎体骨折等。出院医嘱及建议：1.休息3月，胸腰部及左侧肢体保护；2.门诊随访，定期复查DR片，根据骨折愈合情况确定后续治疗等。原告刘际保用去医疗费3969.78元［其中住院医疗费2892.28元（4161.08元-新农合已报销1268.80元=2892.28元）、门诊费1077.50元，合计3969.78元］，购支具用费2800元。2018年3月21日经四川华大科技司法鉴定所司法鉴定［华科所（2018）临鉴字德阳第03007号］其司法鉴定意见为：刘际保受伤程度评定为九级伤残；护理期费按壹人护理60日及有规定标准计算、营养时限60日、误工费按150日及有关规定计算；原告刘际保用去鉴定费1800元。2018年5月25日，被告刘元统、蒋付秀申请对原告刘际保的伤残等级和误工期、护理期、营养期评定重新鉴定。本院遂委托四川求实司法鉴定所对原告刘际保的致残程度重新鉴定及其误工期、护理期、营养期评定。经四川求实司法鉴定所司法鉴定［川求实（2018）临鉴2773号］法医学鉴定意见为：被鉴定人刘际保受伤程度为九级伤残；被鉴定人刘际保误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日；用去鉴定费3230元。2017年11月22日，经中中江县回龙镇人民调解委员会主持原、被告调解未果，原告刘际保遂向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。另查明：2016年度，四川省农村居民人均可支配收入11203元；四川省农、林、牧、渔业平均工资村为40087元；四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资为36218元。本院认为：原告刘际保受被告王文生雇请为其在承包被告刘元统、蒋付秀的房盖工程施工和检修作业，已与被告王文生之间形成雇佣关系。原告刘际保作为提供劳务者系具有完全民事行为能力健全的成年人，并且系从事木工工作多年的农村工匠，具有一定专业技术和安全防范意识，其在作业时应当注意安全采取必要的防护措施；但自身未进行任何安全防护措施，在下木梯的过程中对自身安全未尽到谨慎注意义务，因其疏忽大意导致坠落受伤结果，原告刘际保对此自己应承担一定的过错责任。被告王文生与被告刘元统、蒋付秀明知原告刘际保作业中存在安全隐患，但均未告知注重安全，且未提供并做好有效必要的安合防护措施，因其过错导致原告刘际保在作业中不慎坠落受伤结果，被告王文生与被告刘元统、蒋付秀明对此应承担主要过错责任。原告刘际保诉称及被告王文生辩称是应被告蒋付秀要求去检修彩钢的卷沟漏水，才导致原告刘际保从梯子上摔落跌伤，但原告刘际保及被告王文生均未提供相应的证据佐证其主张，且被告刘元统、蒋付秀不予认可，亦与审理查实的事实不符，因此，本院对原告刘际保的该诉称意见及被告王文生的该辩称意见均不予采纳。根据《最高人民法院》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。因承包人被告王文生不具备安全生产条件，被告刘元统、蒋付秀仍将其房盖工程包给王文生承建，故，被告王文生与被告刘元统、蒋付秀对原告刘际保受伤所产生的合理损失应当承担相应的民事赔偿责任。由于原告刘际保对其损害结果的发生亦有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应当相应减轻被告王文生、刘元统、蒋付秀的赔偿责任。根据本案实际情况，结合原、被告的过错程度，由原告刘际保承担30％的责任、由被告王文生承担35％的责任、由被告刘元统、蒋付秀承担35％的责任。原告刘际保主张交通费600元，因未向本院提供相关证据，本院根据原告刘际保为治疗、鉴定产生的实际酌情认定200元。原告刘际保主张按建筑业标准误工费，因原告刘际保职业系农民并以种养业为主要收入，偶尔外出做木工活，且被告刘元统、蒋付秀对原告刘际保主张按建筑业标准误工费不予认可，故，本院对原告刘际保的误工费应以农村居民标准计算。原告刘际保主张精神抚慰金10000元，因该案不系侵权案件，被告王文生及被告刘元统、蒋付秀不应赔偿其精神抚慰金，故，本院对原告刘际保的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第一条、第二条、第十一条第一款、第二款、第十七条、第十九条、第二十条第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定及《最高人民法院》第七十六条之规定，判决如下：一.由被告刘元统、蒋付秀赔偿原告刘际保各项损失共计66726.53元中的35％即23354.28元（66726.53元×35％=23354.28元）。限于本判决生效后30日内付清。二.被告王文生赔偿原告刘际保各项损失共计66726.53元中的35％即23354.28元（66726.53元×35％=23354.28元）。限于本判决生效后30日内付清。三.驳回原告刘际保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，减半收取883元，由原告刘际保负担265元，由被告刘元统、蒋付秀负担309元，被告王文生负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  李军二〇一八年八月二十一日书记员  邓荣附：一.原告刘际保损失清单：1.医疗费：3969.78元［其中住院医疗费2892.28元（4161.08元-新农合已报销1268.80元=2892.28元）、门诊费1077.50元，合计3969.78元］。2.住院期间伙食补助费：120元(4天×30元/天=120元);3.护理费：5953.64元（36218元/年÷365天×60天＝5953.64元,鉴定护理期为60天）；4.营养费1800元(60天×30元/天=120元,鉴定营养期为60天);5.误工费16474.11元（40087元/年÷365天×150天＝16474.11元,鉴定期误工为60天）；6.残疾赔偿金：33609元（11203元/年×15年×20％＝33609元）；7.鉴定费：1800元；8、交通费200元；9、辅助器具费：2800元；以上1-9项合计66726.53元。二.原告刘际保损失责任分担1.由被告刘元统、蒋付秀承担：66726.53元中的35％责任金额为23354.28元（66726.53元×35％=23354.28元）。2.由被告王文生承担：66726.53元中的35％责任金额为23354.28元（66726.53元×35％=23354.28元）。3.原告刘际保承担：66726.53元中的30％责任金额为20017.97元（66726.53元×30％=20017.97元）。