湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终402号
上诉人（原审被告）：枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司，住所地：枣阳市西城开发区前进路68号。
法定代表人：杜合理，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何樊，湖北元领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢连明，男，1961年6月9日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：罗光凤，女，1964年9月12日出生，汉族，住址同上。系谢连明之妻。
上诉人枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司(以下简称兴华龙盛公司)因与被上诉人谢连明公司决议撤销纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院(2017)鄂0683民初4553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴华龙盛公司法定代表人杜合理及其委托诉讼代理人何樊，被上诉人谢连明及其委托诉讼代理人罗光凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴华龙盛公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定“兴华龙盛公司没有有效地通知谢连明”错误。上诉人已举证证明本案所涉手机号是被上诉人谢连明正在使用的手机号，短信内容、杜合理与谢连明手机短信通讯记录等完全可以证明被上诉人谢连明已经知道了股东会开会通知。原判认定被上诉人谢连明有两个手机号码错误。另一部手机号由其妻子罗光凤使用，登记在罗光凤名下。
谢连明辩称，本案实际参加股东会的股东虽然有八位，但所持股份权益仅有47.74%，不能代表多数股东的利益。上诉人兴华龙盛公司于2017年7月4日作出的股东会决议应属无效。请求二审法院驳回上诉。
谢连明一审诉讼请求：撤销被告兴华龙盛公司于2017年7月4日作出的股东会决议；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：兴华龙盛公司于2017年7月4日召开的股东会，并作出决议。参加股东会的八位股东张国安、杜合理、吴兆国、张新功、姜定强、雷连春、胡义学、但国华在股东会形成的决议签字同意。
另查明：兴华龙盛公司成立于2013年6月9日，性质为有限责任公司，郭军、谢连明等为原始注册股东，郭军为法定代表人、董事长，后因病辞职。2015年5月25日，董事杜合理组织召开了兴华龙盛公司股东大会，谢连明、吴兆国等8名股东参加了股东会，会议表决时谢连明等二人弃权。会议选举杜合理、但国华、吴兆国为公司董事，杜合理为董事长；选举雷连春、姜定强、张国安为公司监事，雷连春为监事会主席。会议还修订了公司章程，确认了公司股东的份额：谢连明162万股、杜合理78万股、吴兆国66万股、雷连春64万股、王孝康41万股、张新功19万股、姜定强14万股、张国安41万股、但国华10万股、胡义学8万股。修订后的兴华龙盛公司章程第十三条、股东会议事规则如下：（1）公司每年召开一次股东会。代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事或者三分之二以上监事，认为有必要时可以提议召开临时股东会议；（2）股东会议由董事会召集，董事长主持，董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定的董事主持；（3）召开股东会会议，应当提前五天通知全体股东。股东会对所决议的事项必须进行表决，重要事项必须采用投票表决方式，对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；（4）事项作出决议，必须经代表三分之二以上表决权股东通过；（5）选举董事长，采用投票表决权方式。后兴华龙盛公司决定于2017年7月4日召开股东会决议，并于会前通知了张国安、杜合理、吴兆国、张新功、姜定强、雷连春、胡义学、但国华等股东，本案在审理中，兴华龙盛公司举出了其公司于2017年6月29日用手机短信通知谢连明参加股东会的通知内容截图照片：“通知各位股东公司定于7月4日上午8点半在公司会议室召开全体股东会，望届时参加。枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司杜合理、但国华、吴兆国2017年6月29日”及中国移动通信集团湖北有限公司业务收款凭证证明手机号码为139××××7526的客户名称为谢连明。对兴华龙盛公司举出的上述证据，庭审中，谢连明的质证意见为：其使用两个手机号码，一个是电信的153××××9986，另一个是移动的139××××7526，但移动的手机139××××7526号平时其不常用，故兴华龙盛公司称用短信通知谢连明发给其手机号139××××7526的开股东会内容其并未收到。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会，董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。该法第四十二条第一款还规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”。根据上述法律规定，公司召开股东会，应当依法和公司章程的规定以书面通知或以其他合理的方式让股东知悉公司让其参加股东会。本案兴华龙盛公司所举证据显示：其公司在2017年7月4日召开股东会，尽管兴华龙盛公司按公司章程的规定在会前于2017年6月29日向原告其中一部电话发送了一次手机短信，通知谢连明公司将于2017年7月4日召开股东会，望届时参加。但谢连明并未回复该短信，此时，兴华龙盛公司即应要求谢连明短信回复或再行拨打谢连明电话、书面或当面口头再通知等其它合理的方式向谢连明通知，以确保其知悉开股东会事宜。但兴华龙盛公司并未举出其它证据以证明公司已采用合理方式确保谢连明知悉通知，而原告谢连明对公司向其所发短信通知一事辩解称其有二部电话，兴华龙盛公司所发的通知短信这部电话其并不常用，故未收到兴华龙盛公司通知短信，此解释具有合理性，故兴华龙盛公司仅凭给谢连明发送的一次通知参加股东会短信在未收到谢连明回复的情况下，不足以证明兴华龙盛公司已尽到合理有效的通知义务，该股东会议通知召集存在明显的瑕疵，因兴华龙盛公司召开公司股东会议没有有效通知到股东谢连明，故原告谢连明请求撤销兴华龙盛公司于2017年7月4日股东会作出的决议符合法律规定，一审法院予以支持。被告兴华龙盛公司辩称的理由，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十二条、第四十二条的规定，判决：撤销被告枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司于2017年7月4日作出的股东会决议。案件受理费80元，由被告枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人兴华龙盛公司为有限责任公司，不仅具有资合性特征，还具有相当强的人合性。公司的人合性特征要求在事关股东权益和公司重大事项决定场合，更加强调对股东正当表达自己意见和表决的程序保障。根据2015年5月25日兴华龙盛公司股东大会修订的公司章程所确认公司股东份额：谢连明162万股、杜合理78万股、吴兆国66万股、雷连春64万股、王孝康41万股、张新功19万股、姜定强14万股、张国安41万股、但国华10万股、胡义学8万股，被上诉人谢连明为上诉人兴华龙盛公司最大股东。兴华龙盛公司章程规定股东会议事规则为：“召开股东会会议，应当提前五天通知全体股东。股东会对所决议的事项必须进行表决，重要事项必须采用投票表决方式，对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；事项作出决议，必须经代表三分之二以上表决权股东通过”。上诉人兴华龙盛公司决定于2017年7月4日召开股东会，但以手机短信的方式于会前通知被上诉人谢连明。在没有确认被上诉人谢连明收到会议通知、知晓会议内容，并明确表示放弃表决权的情况下，仍如期举行会议，并通过表决作出了相应决议。该股东会的召集程序及表决方式违反了法律及公司章程的规定。被上诉人谢连明请求撤销该股东会决议，本院予以支持。上诉人兴华龙盛公司称其在会前已通知被上诉人谢连明，主张驳回被上诉人谢连明撤销该股东会决议的诉讼请求，理由不能成立。
综上所述，兴华龙盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑青
审判员 杨 文
审判员 陈瑞芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 张诗怡