天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二初字第4号原告郭富德，农民。委托代理人刘献锡，天津助道律师事务所律师。被告冯顺利，农民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区和平路109号。负责人王连海，职务：总经理。委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。负责人李立增，职务：总经理。委托代理人刘培永，该公司职员。委托代理人邸中颖，河北乾翔律师事务所律师。原告郭富德与被告冯顺利、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭富德及其委托代理人刘献锡、被告太平洋保险公司之委托代理人黄继、被告人寿保险公司之委托代理人刘培永、邸中颖均到庭参加诉讼。被告冯顺利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭富德诉称，2014年4月24日，案外人秦占立驾驶被告冯顺利所有的“冀H×××××”号重型半挂牵引车、“津B×××××挂”半挂车在津歧公路与双东路交口处，与原告郭富德驾驶的“津N×××××”号小客车相撞，造成原告车上乘车人赵振霞受伤、三车损坏的交通事故。该事故经交管部门认定，秦占立承担事故全部责任。该事故车辆在被告太平洋保险公司和人寿保险公司处分别投保了交强险和商业三者险，故原告起诉，请求法院判令被告方赔偿原告车辆物品损失费35130元、拖车费1300元、存车费120元、拆解费3600元、评估费1500元、修车费3063元，共计44713元。被告冯顺利未到庭，亦未提交书面答辩状。被告太平洋保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无意义；事故车辆的所有人为被告冯顺利，该车辆在我公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期限内；针对原告的各项诉讼请求，我公司认为数额过高，与事实不符，故不同意承担赔偿责任。被告人寿保险公司辩称，事故车辆的所有人为被告冯顺利，该车辆在我公司投保了限额为500000元的商业三者险，发生交通事故时在保险期限内；针对原告的各项诉讼请求，我公司同意在商业三者险的赔偿限额范围内承担其合理合法的损失；原告虽然在此次交通事故中不承担事故责任，但应当在交强险的限额内扣除第三方无责的限额。原告郭富德提交证据如下：1、交通事故责任认定书1份，证明交通事故事实及责任认定。2、车辆物品损失明细表1张，证明车辆物品损失数额。3、机动车基本信息表1张，证明原告系事故车辆“津N×××××”号车辆的所有人。4、机动车注销证明书1份，由天津市公安交通管理局车辆管理所出具，证明事故车辆因报废已注销。5、报废汽车回收证明1份，由天津市国联报废机动车回收拆解有限公司出具，证明事故车辆“津N×××××”因报废已被回收。6、修理费发票1张，由天津市博安通达汽车维修中心出具，证明原告为本次交通事故另一事故车辆“津N×××××”号车辆垫付修理费3063元。7、收据1张，由津南区鸿运停车场出具，证明原告因此次交通事故支付停车费120元。8、发票2张，由天津市救援拖运有限公司出具，证明原告因此次交通事故支付救援费1300元。9、评估费2张，证明评估费数额为1500元。10、拆解费发票4张，证明拆解费数额为3600元。11、保险单复印件2张，证明被告方的主体资格。被告冯顺利、太平洋保险公司、人寿保险公司均未提交相关证据材料。经当庭质证，被告太平洋保险公司对原告提交的证据1-11均不发表质证意见。被告人寿保险公司对原告提交的证据1、3、4、11均无异议；对原告提交的证据2不认可，认为其数额过高，且未扣除残值；对证据5不认可，认为事故车辆残值应当归公司所有；对证据6、9、10均不认可，认为不属于保险公司的理赔范围；对证据7不认可，认为不是正式票据，且不属于保险公司的理赔范围；对证据8不认可，认为数额过高。经本院审查分析认为，原告郭富德提交的证据1-11，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力均予以确认。根据本院确认的证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年4月24日21时40分，案外人秦占立驾驶被告冯顺利所有的、牌照号为“冀H×××××”号重型半挂牵引车牵引着“津B×××××挂”半挂车，沿津歧公路由南向北行驶至津歧公路与双东路交口处时，与由西向东行驶的、原告郭富德驾驶的、牌照号为“津N×××××”号小客车相撞，郭富德的车辆被撞后失控，又与路边停放的、案外人赵鑫驾驶的、牌照号为“津N×××××”号小客车相撞，造成原告郭富德车上乘车人赵振霞受伤、三车损坏的交通事故。经交管部门认定，案外人秦占立承担事故全部责任，原告及赵振霞、赵鑫均不承担事故责任。事故发生后，原告为案外人赵鑫垫付了车辆修理费3063元。经交管部门委托的相关机构评估，原告所有的事故车辆的车辆物品损失为35680元。原告因此次交通事故支付拖车费1300元、存车费120元、拆解费3600元、评估费1500元。庭审中，原告郭富德称，其车辆残值为550元，遂主张在车辆物品损失中予以扣除。针对被告人寿保险公司提出的案外人赵鑫驾驶的车辆投保的交强险的保险公司，应当承担相应的赔偿责任的主张，原告表示认可，并同意放弃向该保险公司主张权利。另，案外人秦占立系被告冯顺利的雇员，发生交通事故时系履行职务行为。被告冯顺利所有的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；“冀H×××××”号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保了第三者责任商业险，保险金额为不计免赔500000元；“津B×××××挂”半挂车在被告人寿保险公司投保了第三者责任商业险，保险金额为不计免赔50000元。本院认为，秦占立驾驶车辆时未遵守道路交通安全法律、法律的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任。由于被告冯顺利系案外人秦占立雇主，发生交通事故时秦占立系履行职务行为，故根据法律规定，被告冯顺利应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，被告冯顺利所有的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告太平洋保险公司应当在其保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿保险公司在第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿责任；在二保险公司赔偿后仍有不足，赔偿责任由被告冯顺利承担。关于赔偿的范围及数额：①车辆物品损失费35130元，有车辆物品损失明细表为证。②拖车费1300元，有票据为证。③存车费120元，有票据为证。④拆解费3600元，有票据为证。⑤评估费1500元，有票据为证。原告的损失共计41650元。原告主张的修车费3063元，由于不是原告所有的事故车辆产生的损失，且该损失的赔偿义务主体不限于本案中的三被告，故本院对其该项主张不予支持。庭审中，被告人寿保险公司称应当在交强险的限额内扣除第三方无责的限额，且原告方自愿放弃案外人赵鑫车辆投保的交强险的保险公司应当赔偿的部分，即100元，故本院对被告人寿保险公司的该主张予以支持。因此，被告太平洋保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的财产损失项下赔偿原告郭富德2000元，剩余39650元，应当扣除案外人赵鑫车辆投保的交强险的保险公司应当赔偿的100元，即39550元，由被告人寿保险公司赔偿；被告冯顺利在本案中不承担赔偿责任。被告人寿保险公司称停车费、评估费、拆解费不属于保险公司的理赔范围，但并未提交相关证据材料证实其主张，故本院对其该抗辩不予采信。被告冯顺利未到庭，本院视为其放弃相关权利。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决书生效后3日内赔偿原告郭富德各项经济损失共计2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决书生效后3日内赔偿原告郭富德经济损失39550元。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告冯顺利承担。此款原告已预交，被告冯顺利于本判决书生效后3日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一五年四月二十九日书 记 员 王梓璇速 录 员 杨国晴