湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民三终字第138号
上诉人（原审被告）黄淑芳，女，汉族，1968年5月28日出生，住湖南省澧县。
委托代理人王建，湖南经卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张辉，女，汉族，1974年10月18日出生，住湖南省澧县。
委托代理人陈力，男，汉族，1985年10月13日出生，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人鲁由舫，男，汉族，1978年12月19日出生，住湖南省常德市武陵区。
上诉人黄淑芳因与被上诉人张辉财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2014）澧民一初字第462号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人黄淑芳及其委托代理人王建、被上诉人张辉的委托代理人陈力、鲁由舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年2月29日，黄淑芳将其位于澧县澧阳镇墨池飘香小区的4号门面房屋出租给案外人李伊洁经营使用，李伊洁经其同意于2008年7月26日将上述4号门面房屋转让给案外人刘家玉经营使用，刘家玉于2009年10月11日将该门面房屋转租给张辉经营使用，张辉装修该门面后即经营洁王清洁等日用品销售。2011年6月19日，双方当事人重新签订了书面《门面租赁合同》1份，该合同主要内容约定：黄淑芳将其上述4号门面房屋出租给张辉经营使用，租期自2011年2月28日至2012年2月28日止，年租金为18000元，租房押金为1000元，承租期满一年后如需续租，必须在租期内提前2个月一次性交清下年租金并另签合同，张辉未经黄淑芳同意无权转租门面，转让费限9000元以内，不允许任何理由抬高转让费，如一方违约则处违约方罚金2000元等等。该合同签订前后，张辉向黄淑芳支付了合同约定的租金18000元和押金1000元。2012年2月始，双方当事人因黄淑芳提出收回4号门面自营和张辉要求续租产生争议，经澧阳镇棚场街居委会和澧阳派出所两次调解，双方当事人于2012年5月6日达成协议：在2012年5月12日张辉无条件搬出将门面交付黄淑芳使用，在此期间双方就有关补偿等问题进行协商，如协商不成可到法院主张各自的权利，在搬出时如张辉不按协议办，造成的后果由自己负责，更不能损坏房屋的主体等。2012年5月12日，张辉未主动搬离4号门面房屋，双方亦就补偿等问题未协商一致。张辉于2012年5月13日对其4号门面房屋内的全部货物进行了清点盘存。2012年5月14日上午11时许，黄淑芳带人将张辉经营的4号门面房屋内陈列的货物搬出店外堆放，张辉遂拨打电话“110”报警，澧县公安局澧阳派出所即出警到达现场调解处置15分钟左右，然后告知双方到法院诉讼处理后离开现场，张辉亦随之离开现场，黄淑芳于当日下午4时许离开现场后，又于下午8时许返回现场，将4号门面房屋锁住后离开。自此，堆放在4号门面房屋外的货物无人看管，以致上述货物在次日中午前被路人全部拿走。2012年6月6日，黄淑芳将4号门面房屋内存放的全部货物交付给了张辉，张辉在交付过程中对黄淑芳所交的全部货物进行了清点，尔后运至他处存放。张辉将2012年6月6日清点的全部货物数量与2012年5月13日盘存的全部货物数量进行对照，因发现货物大量流失短少，以致成讼。
原审法院认为，本案的焦点问题有二：一是黄淑芳2012年5月14日未经张辉同意强行搬出货物并收回4号门面房屋的行为是否合法？二是张辉主张的经济损失如何认定，是否应由黄淑芳承担相应的赔偿责任？关于焦点一：双方当事人于2011年6月19日签订《门面租赁合同》后，均应按约履行，由于黄淑芳在合同约定的租期即将届满时向张辉提出收回本案4号门面房屋自营，而张辉则坚持续租或由黄淑芳补偿转让费等损失后腾出门面，因此产生纠纷，各自对此均有一定的违约过错责任。双方经基层组织调解于2012年5月6日达成搬出门面及协商补偿问题等协议，后因协商不一致，亦未到法院依法主张自己的权利，以致张辉违约逾期未搬出4号门面交与黄淑芳。而黄淑芳于2012年5月14日带人强行将张辉部分货物搬出店外并锁住4号门面房屋，黄淑芳的该行为系侵害张辉货物物权和违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条的违法行为，且黄淑芳违法将张辉部分货物搬出后负有妥善保管该部分货物不损失的随附义务。因黄淑芳未尽到保管上述其违法搬出店外货物的义务，客观上造成了上述货物被路人拿走而造成损失的损害后果，黄淑芳应当向张辉承担民事赔偿责任。关于焦点二：在本案诉讼中，由于张辉提供了其2012年5月13日自己记录的4号门面内全部货物的盘存清单及2012年6月6日实际重新占有的尚存在4号门面房屋内的全部货物清单，且有当庭证人田联群、周青山的相关证言佐证，故张辉上述2次全部货物清点的数量的真实性，依法可以确认，上述2次货物数量对照后产生的数量差，可以认定系黄淑芳违法搬出张辉货物堆放在店外的货物数量，依照张辉举证提交的各类货物价格计算出的货物损失97305.35元，可以认定为本案货物损失的损害后果金额。因黄淑芳未尽到保管上述其违法搬出店外的货物义务，客观上造成了上述店外货物被路人拿走而损失的损害后果，黄淑芳应当向张辉承担民事赔偿责任。由于黄淑芳的违法行为产生与张辉违约未向黄淑芳腾出并交付4号门面房屋的违约行为相关，故以黄淑芳承担上述货物损失的损害后果50%，即48652.67元的民事赔偿责任为宜，余下的损失数额48652.68元，亦因张辉负有未按约向黄淑芳返还4号门面房屋的责任及相应的本案违法搬出店外货物的保管义务，依法应由其本人承担，故原审法院对黄淑芳主张的驳回张辉要求赔偿货物损失的答辩主张不予采纳，对张辉请求的超出48652.67元货物损失的赔偿请求亦不予支持。对于张辉要求黄淑芳赔偿转让费9000元和返还租房押金1000元的诉讼请求，因门面转让费属不确定的商业预期利益，且张辉未按合同约定向黄淑芳返还4号门面房屋而违约，故原审法院对张辉要求黄淑芳赔偿转让费损失9000元和返还租房押金1000元的诉讼请求不予支持。综上所述，判决如下：一、被告黄淑芳赔偿给原告张辉日用品货物损失人民币48652.67元；二、驳回原告张辉要求被告黄淑芳赔偿给原告张辉转让费损失9000元的诉讼请求；三、驳回原告张辉要求被告黄淑芳退还给原告张辉租房押金1000元的诉讼请求。上述给付款项，均于本判决生效后5日内一次性履行。案件受理费2450元，由黄淑芳负担1016元，张辉负担1434元。
宣判后，黄淑芳不服，向本院提出上诉称：张辉在租赁合同期满后未按时交还上诉人所有的门面构成违约，继续占有使用门面构成侵权，上诉人根据调解协议，采取自力救济措施，将被上诉人的货物移出自己的门面没有违反法律规定，也没有损害被上诉人权利；上诉人将门面中货物移出时，被上诉人在场并负有保管责任，上诉人只要不损坏货物，没有附随的保管义务；一审判决确定损失的证据包括两次货物盘点清单、采购清单都是复印件，均是被上诉人自己制作，不能作为定案依据；9000元转让费的约定是上诉人对被上诉人转让门面的限制，并非租赁合同的预期利益，被上诉人在租赁合同到期后，因上诉人收回门面而索取9000元转让费损失没有依据。请求撤销原判决，依法驳回被上诉人全部诉讼请求。
黄淑芳在二审举证期限内未向本院提交新的证据材料。
张辉辩称：被上诉人按照租赁合同约定，享有续租权和获取9000元转让费收益的权利，上诉人以收回门面自己经营为由，不补偿任何费用要求被上诉人无条件交付房屋已构成违约，且上诉人在协商不成后，未按调解协议约定起诉至法院主张权益，而是采取极端、违法方式将部分货物搬离门面，被上诉人存放在门面后仓库的货物则被其扣押；上诉人对搬出货物负有清点和妥善保管责任，被上诉人没有能力阻止其行为，因此上诉人应保证货物的完整和安全，上诉人即使享有自力救济的权利，但在行使过程中不得侵犯他人合法权益；被上诉人在一审中提交的证据均持有相应原件，一审法院审理时也予以核实。请求驳回上诉，维持原判。
为支持其答辩主张，张辉在二审举证期间内向本院提交了下列证据材料：上诉人父亲所写的承诺书，拟证明上诉人承诺收回门面是自行经营，而实际情况则是转租他人经营。
经庭审质证，黄淑芳对张辉在二审期间提交证据的质证意见为：出具承诺书的主体不是权利人黄淑芳，向谁作出的承诺，承诺书中“房子”是否是本案中租赁门面不清楚，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认证意见为，承诺书与本案没有关联性，不能达到其证明目的，对该证据不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
另查明，黄淑芳搬出门面部分货物时，张辉在现场。张辉居住的小区在本案争议门面后面。一审认定张辉货物损失97305.35元的证据是湖南天昊会计师事务所出具的《专项审核报告》，审核过程实施了包括核对货物盘点记录、查询商品价格、复核、计算等程序。
本院认为，根据黄淑芳提出的上诉请求及张辉的答辩主张，诉讼双方争议焦点是：（一）黄淑芳是否应承担赔偿责任；（二）张辉的货物损失数额是多少。
关于争议焦点（一）黄淑芳是否应承担赔偿责任。黄淑芳与张辉遵循自愿平等原则签订了《门面租赁合同》，合同内容不违反法律强制性规定，双方均应遵守。黄淑芳在门面租赁期满后决定收回门面，双方因对合同履行期间产生的押金、转让费等未达成一致意见而产生纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。张辉在租赁期满后未主动搬出门面的行为违反法律规定，且《门面租赁合同》约定租赁期满后，张辉如需续租，须在租赁期满前两个月与黄淑芳另行签订合同，并一次性交清下年租金。现双方未能签订续租合同，黄淑芳在租赁期满后给予张辉两个月时间处理门面内货物，但张辉在此合理期限内仍未将货物搬离门面。双方在澧县公安局澧阳派出所调解下，确定了张辉应在2012年5月12日无条件搬出，否则造成后果由其承担。黄淑芳于2012年5月14日将门面内存放的部分货物搬出到门面外的行为可视为自力救济，张辉在黄淑芳搬出货物时，本人即在现场，且货物堆放的位置与其居住的小区相邻，货物是否安全应在张辉控制范围内。张辉对自己货物安全未尽注意义务，疏于管理，就损失的发生与扩大持放任态度，具有重大过错，故黄淑芳不应承担赔偿责任。
关于争议焦点（二）张辉的货物损失数额是多少。张辉主张其货物损失经湖南天昊会计师事务所鉴定为97305.35元，该事务所出具的《专项审核报告》以张辉提交的纠纷前后两份货物盘点清单、商品价目表、采购清单等资料为依据，逐笔复核计算确定了《货物损失对照清单》，但两份货物盘点清单均是张辉制作，没有黄淑芳本人签名，且部分采购清单载明时间在纠纷发生后，登记的货物是否在纠纷发生前采购无法确定，故本院对《专项审核报告》不予采信。证人田联群在第一次盘点货物时负责登记，证人周青山在第二次盘点货物时负责清点搬运门面内剩余的货物，两名证人证言的内容不能证明张辉货物损失的具体数额，以上证人证言也没有与货物盘点清单相互映证而形成证据锁链，仅以张辉单方提交的证据作为认定货物损失的依据不当。张辉在审理过程中，未提交充分证据证明其损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，张辉应承担举证不能的后果，故对黄淑芳要求驳回张辉全部诉讼请求的上诉请求，本院予以支持。
综上所述，原判认定事实有误，且适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省澧县人民法院（2014）澧民一初字第462号民事判决；
二、驳回张辉的诉讼请求。
本案一审案件受理费2450元，二审案件受理费1016元，共计3466元，由张辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海澜
审判员 于 琇
审判员 刘爱华
二〇一五年二月二十七日
书记员 徐晓敏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；