湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1357号
原告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区洞庭大道（天源酒店对面）。
负责人彭冬平，该公司经理。
委托代理人黄生斌，湖南金州（常德）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告潘时炎，男，1965年6月10日出生，汉族，安乡县人。
被告李绍勇，男，1975年11月22日出生，汉族，安乡县人。
原告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司（以下简称保险公司）与被告潘时炎、李绍勇追偿权纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏江霞独任审判，于2015年12月31日在本院公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人黄生斌、被告潘时炎到庭参加了诉讼，被告李绍勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2014年2月1日19时10分许，被告李绍勇驾驶与其驾驶证上载明准驾车型不符的湘J927**号正三轮摩托车时，与受害人李尧清驾驶的电动三轮车相撞，造成李尧清、田麦英、周新伍、朱正权、朱允华受伤、两车及朱中平家的遮阳棚受损的道路交通事故。12月5日，安乡县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李绍勇负此次事故主要责任，李尧清负事故次要责任。后因索赔无果，受害人李尧清、田麦英、周新伍、朱正权、朱允华分别向安乡县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，法院依法判决保险公司在交强险限额内分别赔偿各受害人37939.53元、1856.45元、68270.75元、9870.55元、2062.72元，合计120000元。判决生效后，原告于2015年7月6日一次性支付五位受害人保险赔偿款120000元。原告认为，被告李绍勇驾驶与其驾驶证上载明的准驾车型不符的湘J927**号正三轮摩托车肇事，原告依法对受害人赔偿后有权向被告李绍勇追偿。被告潘时炎是肇事车辆的所有人，与被告李绍勇系雇佣关系，明知被告李绍勇没有相应驾驶资格而让其驾驶，对事故的发生具有过错，依法应承担连带赔偿责任，遂请求法院判决：1、二被告返还原告垫付的交强险赔偿款120000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、二被告身份证各一份，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；
2、被告李绍勇机动车行驶证复印件、《道路交通事故认定书》各一份，拟证明被告李绍勇系无证驾驶，应负事故的主要责任；
3、安乡县人民法院（2015）安民初字第344号、345号、346号、347号、380号《民事判决书》各一份，拟证明法院认定被告潘时炎系肇事车所有人且为被告李绍勇的雇主，应与被告李绍勇承担连带赔偿责任。
4、快钱付款凭证一份，拟证明原告已向五位受害人支付赔偿款共计120000元，原告依法取得对二被告的追偿权。
被告潘时炎辩称：在处理本案交通事故赔偿事宜时，保险公司并没有表明今后会主张追偿权，另外，保险公司行使追偿权的条款属于格式条款，自己在购买保险时原告并未明确告知，应属无效，故原告没有理由要求自己返还保险赔偿款。即使追偿，李绍勇也应承担主要责任，而自己仅应承担次要责任。
被告潘时炎就其辩称未向本院提交证据。
被告李绍勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、4，被告潘时炎均无异议。
本院经审查认为，对原告提供的证据1、2、3、4，被告潘时炎无异议，被告李绍勇未到庭应诉视为放弃其质证权利，由于以上证据均来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力本院予以认定。
根据原告与被告潘时炎的陈述及本院认定的证据，本院查明如下案件事实：
2014年11月16日7时50分许（原告诉状中载明的事故时间为2014年2月1日19时10分许，系笔误，应予纠正），被告李绍勇驾驶与其驾驶证上载明准驾车型不符的湘J927**号正三轮摩托车行驶时，与受害人李尧清驾驶的电动三轮车相撞，造成李尧清、田麦英、周新伍、朱正权、朱允华受伤、两车及朱中平家的遮阳棚受损的道路交通事故。12月5日，安乡县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：1、李绍勇驾驶与驾驶证上载明准驾车型不相符合的机动车上道路行驶；2、李绍勇驾车遇非机动车在道路上通行时未注意避让；3、李绍勇驾车载物超过核定载质量；4、李绍勇驾车未注意行车安全，应负本次事故主要责任。后因索赔无果，受害人李尧清、田麦英、周新伍、朱正权、朱允华分别向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院依法判决保险公司在交强险限额内赔偿五位受害人各项损失共计120000元，被告潘时炎与被告李绍勇对不足部分承担连带赔偿责任。判决生效后，原告于2015年7月6日支付五位受害人保险赔偿款120000元。
另查明，被告潘时炎系被告李绍勇的雇主，且为肇事湘J927**号正三轮摩托车的所有人。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……。依据上述法律规定，特殊情形下的追偿权属于保险公司的法定权利，故对被告潘时炎提出的原告之前未声明保留追偿权而导致现在也无权行使追偿权，以及保险公司行使追偿权的条款属于格式条款，自己在购买保险时原告并未明确告知，应属无效的辩称意见，本院不予支持。被告李绍勇驾驶与其驾驶证上载明准驾车型不符的机动车上路行驶，属于未取得相应驾驶资格的情形，且其存在未注意避让非机动车、超载、未注意行车安全等过错，故被告李绍勇对涉案交通事故的发生存在重大过失；被告潘时炎作为被告李绍勇的雇主及肇事车辆所有人，对其雇佣的驾驶人员是否具有相应驾驶资格未做审查，亦存在明显过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……被告潘时炎系被告李绍勇的雇主，被告李绍勇在从事雇佣活动中致使他人损害时，被告潘时炎应当承担赔偿责任，因被告李绍勇自身存在重大过失，则其应与其雇主潘时炎承担连带赔偿责任。对被告潘时炎提出的应由被告李绍勇承担主要责任，自己承担次要责任的辩称意见，本院不予支持。被告李绍勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘时炎于本判决生效后十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司保险赔偿款120000元；
二、被告李绍勇对被告潘时炎的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告潘时炎、李绍勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 夏江霞
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。