河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第4232号
原告：李英民，农民。
被告：茹长勇，农民。
被告：太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人：史礼，系公司总经理。
委托代理人：谭化新，公司法律顾问，特别授权。
原告李英民与被告茹长勇、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑秀青独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英民、被告茹长勇、被告太平财险唐山中心支公司委托代理人谭化新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英民诉称，2014年6月27日8时许，茹长勇驾驶冀B×××××号轻型普通货车在102国道杨五侯庄路口，由南向北倒车时，与头朝北停放在路下的李英民驾驶的黑L×××××号小型轿车相刮撞，致车辆损坏。经玉田交警认定，茹长勇负事故的全部责任。此事故给原告造成的经济损失有车辆损失15400元、评估费500元。被告太平财险唐山中心支公司是被告茹长勇事故车辆的承保单位，因此，要求被告太平财险唐山中心支公司在商业保险范围内承担相应的赔偿责任，赔偿原告车辆损失13400元、评估费500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份情况。
2、事故认定书，证明2014年6月27日8时许，茹长勇驾驶冀B×××××号轻型普通货车在102国道杨五侯庄路口，由南向北倒车时，与头朝北停放在路下的李英民驾驶的黑L×××××号小型轿车相刮撞，致车辆损坏。茹长勇负事故的全部责任，李英民无责任。
3、机动车驾驶证，证明李英民有合法驾驶资格；
4、机动车行驶证、机动车所有权证原件，记载车辆的登记车主为于畅河。
5、价格评估结论书，证明受原告李英民委托，对黑L×××××小型轿车进行了评估，黑L×××××小型轿车车辆维修费用15400元，配件残值100元。原告李英民开支评估费500元。
6、机动车保险单复印件，证明冀B×××××货车在天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在被告太平财险唐山中心支公司投保了不计免赔率的第三者责任保险，保险金额50万元，保险期间自2014年5月27日至2015年5月26日。
被告茹长勇辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，我的车辆在被告保险公司投保了保险，应由保险公司予以赔偿。
被告茹长勇未向本院提供证据。
被告太平财险唐山中心支公司辩称：1、我公司认为原告不是受损车辆的登记所有人，其无权就车损提起诉讼，主体不适格，应驳回起诉。2、我公司对在保险期间，被保险车辆及驾驶人员证照年检有效的情况下，承担相应的保险责任。3、原告提交的价格评估结论书系单方委托，评估不客观，价款过高，我方申请重新评估，评估费和诉讼费不属于保险责任范围，我公司不予赔偿。
被告太平财险唐山中心支公司未向本院提供证据。
被告茹长勇对原告李英民提供的证据没有异议。
被告太平财险唐山中心支公司对原告提供的证据主要提出以下质证意见：1、对事故认定书中认定的事实及责任没有异议。2、对原告提供的身份证、驾驶证真实性没有异议，行驶证登记的所有权人为于畅河，不是原告，原告无权主张该车车损。3、对茹长勇驾驶证、行驶证真实性没有异议。4、价格评估结论书系原告单方委托，评估结论不客观，评估数额过高，我公司申请重新鉴定。评估费不在保险责任范围内，我公司不予理赔。5、保险单是复印件，没有加盖单位公章，故我公司对其真实性不予认可，请求法庭予以核实。
原、被告双方当事人争议的焦点：1、原告李英民是否有适格主体资格。2、原告李英民的合理经济损失数额。
经审理查明，被告茹长勇为其所有的冀B×××××货车在被告太平财险唐山中心支公司投保了不计免赔率的第三者责任险（保险金额500000元），保险期间自2014年5月27日至2015年5月26日。2014年6月27日8时许，被告茹长勇驾驶冀B×××××号轻型普通货车在102国道杨五侯庄路口，由南向北倒车时，与头朝北停放在路下的原告李英民驾驶的黑L×××××号小型轿车相刮撞，致车辆损坏。被告茹长勇负事故的全部责任，原告李英民无责任。
关于焦点之一：黑L×××××号小型轿车行驶证登记的所有权人为于畅河，原告李英民主张其是黑L×××××号小型轿车的实际所有权人，虽未提供购车协议，但原告提供了黑L×××××号小型轿车行驶证、机动车所有权证原件，同时，交通事故认定书记载发生交通事故时，该车是由原告正在使用过程中，亦证明了原告对黑L×××××号小型轿车拥有实际的占有和使有权。并且评估报告书及评估费记载的委托方是原告李英民，因此，本院对原告李英民是黑L×××××号小型轿车实际所有权人的事实予以认定，原告李英民作为车辆的实际所有权人起诉二被告具有主体资格
关于焦点之二：原告李英民提供的评估报告、评估费发票，均真实、合法，被告虽提出重新鉴定，但未在规定的期限内交纳鉴定费，视其自愿放弃要求重新鉴定，因此，本院对原告提供的价格评估报告、评估发票予以认定，原告李英民车辆损失15300元（15400元-100元）、评估费500元，共计15800元。被告茹长勇驾驶的冀B×××××货车在天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，因此，应由天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李英民车辆损失2000元。超出交强险的部分，应由被告茹长勇承担赔偿责任，因被告茹长勇的冀B×××××货车在被告太平财险唐山中心支公司投保了不计免赔率的第三者责任险（保险金额500000元），因此，应由被告太平财险唐山中心支公司在第三者责任险保险金额内直接予以赔偿，赔偿原告车辆损失、评估费13800元。评估费是原告为查明标的物损失数额，开支的合理的、必要的费用，应由被告太平财险唐山中心支公司。
本院认为，被告茹长勇驾驶BRW605号轻型普通货车与原告驾驶的黑L×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告车辆损坏，经公安交通警察大队认定，被告茹长勇负事故的全部责任，原告李英民无责任，该认定书客观、公正、合法，本院予以认定。被告茹长勇驾驶的冀B×××××货车在天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、在被告太平财险唐山中心支公司投保了不计免赔率的第三者责任险（保险金额500000元），因此，超出交强险的部分，由被告太平财险唐山中心支公司在第三者责任险保险金额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险保险金额内赔偿原告李英民车辆损失、评估费13800元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告李英民其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款已由原告预交，履行义务时由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 桑秀青
二〇一四年十二月十二日
书记员 蒲庆华