wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第958号
原告内蒙古希森马铃薯种业有限公司
法定代表人梁希森，董事长。
委托代理人王志兴，山东志兴律师事务所，律师。
被告薛玉平。
原告内蒙古希森马铃薯种业有限公司诉被告薛玉平为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告内蒙古希森马铃薯种业有限公司委托代理人王志兴到庭参加了诉讼，被告薛玉平经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告内蒙古希森马铃薯种业有限公司诉称，被告于2013年10月19日、2013年11月10日、2013年11月12日、2013年11月15日、2013年11月17日、2013年12月17日及2013年12月30日给原告出具马铃薯种薯赊欠款确认单七份，共计欠款880452.72元。并于2013年12月8日补签了《马铃薯脱毒种薯赊销合同》，承诺赊销货款的还款日期为2014年6月10日前，但到现在为止，被告也没有付清货款，为此，原告将被告诉至法院，要求被告立即偿还欠款及相应利息。
被告薛玉平未到庭答辩。
经审理查明，被告薛玉平分别于2013年10月19日、2013年11月10日、2013年11月12日、2013年11月15日、2013年11月17日、2013年12月17日及2013年12月30日分七次从原告处赊购马铃薯种薯，共计欠款880452.72元，并给原告出具马铃薯种薯赊欠款确认单七份，并承诺于2014年6月10日付清种薯款，原、被告并于2013年12月8日补签了《马铃薯脱毒种薯赊销合同》一份，合同签订的下一年5月10日至6月10日，逾期不支付货款每拖延一天按应付款的6%支付滞纳金。合同签订后，原告按合同约定供给被告马铃薯种薯314.4474吨价值880452.74元，但被告未按约定给付原告货款。以上事实有马铃薯脱毒种薯赊销合同一份及马铃薯种薯赊欠款确认单七份为证。原告于2014年9月2日诉来本院，要求被告立即偿还货款880452.74元及相应利息。
本院认为，被告拖欠原告马铃薯种薯款880452.74元，并由原、被告签订的马铃薯脱毒种薯赊销合同一份及被告出具的马铃薯种薯赊欠款确认单七份为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予偿还；原、被告约定被告于2014年6月10日前将货款880452.74元一次性付清，逾期按付款额的每天6%支付违约金，但原告在诉讼请求中未主张逾期后违约金的承担，只主张了逾期后的利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，故被告应按照中国人民银行同期借款利率计算逾期后的利息。被告薛玉平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和辩论的权利，承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛玉平于本判决生效后十日内给付原告货款880452.74元及相应的利息（自合同约定的应付款之日起即2014年6月10日至付清之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12605元，财产保全费4923元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 马志强
人民陪审员 高 晶
人民陪审员 李翠华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 强
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第958号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告刘清喜，昌乐县齐城国际16号楼6单元202室。
被告李玉花。
被告左官平，昌乐县涵乐园16号楼3单元101室。
被告东莹莹。
被告王健。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告刘清喜等金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款46万元或查封同等价值的财产，并向本院提供相应的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款46万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年九月十二日
书记员 郄本江
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2567号
原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行，住所地临沂市兰山区解放路与临西九路交汇处向西路南。
负责人高金宏，行长。
委托代理人张涛，该单位职工。
被告魏朝胜，居民。
被告庞文静，居民。
二被告的共同委托代理人ＸＸ民，山东力维律师事务所律师。
被告彭振国，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行（以下简称红埠寺支行）与被告魏朝胜、庞文静、彭振国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛，被告魏朝胜、庞文静的委托代理人ＸＸ民到庭参加诉讼；被告彭振国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告红埠寺支行诉称，被告魏朝胜于2012年3月30日在原告单位申请贷款28万元，期限6个月，由被告彭振国提供连带责任保证担保，由其妻被告庞文静签订共同还款责任承诺书。上述借款到期后，三被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金28万元及利息。
被告魏朝胜、庞文静共同辩称，一、该笔贷款是临�市金巍铝塑板有限公司（以下简称金巍公司）的股东之一，即本案被告彭振国违规代办的。原告在没有认真考察的情况下，违规发放贷款，造成了该笔贷款不能收回。二、该笔贷款应由实际使用人金巍公司承担还款责任。答辩人魏朝胜没有实际占用该款，该笔贷款在贷出后，即由金巍公司占有和使用。答辩人魏朝胜的存折一直由金巍公司占有和使用。
被告彭振国未作答辩。
经审理查明，2012年3月30日，原告红埠寺支行与被告魏朝胜签订编号为（兰山合行红埠寺支行）个借字（2012）年第82号《个人借款合同》。该合同约定，原告红埠寺支行向被告魏朝胜提供借款28万元用于借新还旧，期限为2012年3月30日至2012年9月20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（逾期利息）。同日，原告红埠寺支行与被告彭振国签订编号为（兰山合行红埠寺支行）保字（2012）年第82号《保证合同》。该合同约定，保证人彭振国同意为债务人魏朝胜担保借新还旧贷款，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同时，被告庞文静向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与被告魏朝胜系夫妻关系，因借款人魏朝胜向原告申请人民币授信贷款28万元，用于借新还旧，其作为借款人的共同还款人，向原告承诺对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于当日向被告魏朝胜支付借款人民币28万元，借款凭证载明的借款利率为月息11.6916‰。被告魏朝胜在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2012年9月21日。借款合同到期后，三被告未清偿借款本金，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原、被告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证、《共同还款责任承诺书》；
4、被告魏朝胜、庞文静、彭振国的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告红埠寺支行与被告魏朝胜、彭振国签订的《个人借款合同》、《保证合同》，以及被告庞文静向原告出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告彭振国经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告魏朝胜借款28万元，被告魏朝胜未按合同约定支付借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金28万元及逾期利息，理由正当、应予支持。被告庞文静作为借款人魏朝胜的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当对借款承担共同还款责任，故原告要求被告庞文静偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告彭振国作为《保证合同》中借款人魏朝胜的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告彭振国承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。被告魏朝胜、庞文静的答辩主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏朝胜、庞文静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行借款本金28万元，并支付逾期利息（逾期利息自2012年9月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率17.5374‰计算）。
二、被告彭振国对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告彭振国担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告魏朝胜、庞文静追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 朱向荣
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0902民初346号
原告郭玉虎，男，1961年4月15日生，汉族。
被告刘昱麟，男，1988年8月20日生，汉族。
本院在审理郭玉虎与被告刘昱麟委托合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭玉虎撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取，由原告负担。
审判长 赵晋宇
审判员 高慧杰
审判员 贾晓林
二〇一六年十月十一日
书记员 胡梅姝
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第52号
上诉人（原审原告）马某，女，回族，生于1994年5月10日，居民。
委托代理人马某甲，男，回族，生于1968年6月23日，居民。系马某父亲。全权代理。
上诉人（原审被告）马某乙，男，回族，生于1982年3月4日，居民。
上诉人马某、马某乙均因同居关系析产纠纷一案，不服临夏市人民法院（2014）临市法民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定：原、被告经人介绍相识后未经登记便同居生活。同居前，按约定被告送原告礼金80000元，在送礼金过程中，原告家人从该礼金中返还被告30000元用于被告购置家具，原告实收被告礼金50000元，故原告要求被告返还家具款30000元的理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告返还其衣物及300㎝×l00㎝富贵牡丹十字绣一幅、120㎝×80㎝干枝梅十字绣两幅、行李箱一个、挂烫机一个、床头台灯二盏、床上用品两套的请求成立，本院应予支持。原告要求赔偿精神损失费100000元的请求，于法无据，本院不予采纳。被告主张其实际送原告礼金50000元，要求全额返还的请求，鉴于双方已同居生活，原告应予适当返还。本院为维护正常的婚姻程序，保护公民的合法财产权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）、（二）项之规定判处：一、被告马某乙返还原告马某的300㎝×l00㎝富贵牡丹十字绣一幅、120㎝×80㎝干枝梅十字绣两幅、行李箱一个、挂烫机一个、床头台灯二盏、床上用品两套（一套十三件、一套四件）、皮草外衣一件；二、原告马某返还被告马某乙礼金20000元。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本院于2014年8月5日以（2014）临民终字第171号民事裁定：一、撤销临夏市人民法院（2014）临市法民初字第51号民事判决；二、发回临夏市人民法院重新审理。临夏市人民法院经重审做出上述判决。宣判后，马某、马某乙均不服，马某以原判认定个人财产事实不清、返还礼金于法无据为由提起上诉。马某乙以要求返还全部礼金、给对方家人的馈赠物品为由提起上诉。
经审理查明：上诉人马某与上诉人马某乙经马某外祖母介绍于2012年7月11日按民俗举行婚礼后便同居生活。同居前，按约定马某乙送给马某彩礼金80000元，其中返还30000元给马某乙用于购置家具，马某实收彩礼金50000元。同居期间双方常为琐事发生矛盾，2013年6月双方再次发生矛盾后，马某即回娘家居住至今。马某乙所送聘礼中有黄金项链一条（9.97g）、黄金戒指一枚（5.6g）、黄金耳环一对（4.65g），现由马某乙保管；马某陪嫁物品有黄金戒指一枚（14.5g）、黄金耳钉一对（2.9g）、黄金手镯一只（35.6g）、和田玉挂件一只、蓝田玉镯一只、仿钻饰品八件、香木首饰盒一个，现由马某自行保管。马某部分衣物及300㎝×l00㎝富贵牡丹十字绣一幅、120㎝×80㎝干枝梅十字绣两幅、行李箱一个、挂烫机一个、床头台灯二盏、床上用品两套（一套十三件、一套四件），现存放于马某乙家中。
本院认为：上诉人马某与上诉人马某乙未经登记便同居生活，双方同居生活不满一年，且所送礼金数额较大，理应酌情返还。一审对彩礼金的返还、双方馈赠品判处适当，故上诉人马某、马某乙的上诉理由均不能成立，本院不予支持。临夏市人民法院判决正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元由上诉人马某、马某乙各承担150元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 马玉龙
审判员 李建伟
二〇一五年三月十八日
书记员 王积学
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第1053号
原告四川省双玻实业集团有限公司。（以下简称双玻公司）。住所地：双流县华阳街道办事处锦江村一社。
法定代表人蔡开学，董事长。
委托代理人吴宇，四川华晨律师事务所律师。
被告成都冰源通风空调设备有限公司（以下简称冰源公司）。住所地：成都市武侯区双楠路**号。
法定代表人杨洪。
原告双玻公司与被告冰源公司承揽加工合同纠纷一案，本院于2013年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双玻公司诉称，原、被告于2010年7月31日签订《世纪风（峰）景通风防排烟系统设备加工合同》。合同约定，乐山市“世纪峰景”房地产项目的通风防排烟系统设备由原告加工制作。合同总价为36万元。合同签订后，原告为“世纪峰景”房地产项目楼盘的通风及防排水系统设备进行加工，并安装了该加工设备。2010年8月2日被告已支付6万元，尚欠原告30万元未支付。现请求被告立即按合同约定支付原告30万元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告冰源公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年7月31日签订《世纪风景通风防水排烟系统设备加工合同》，合同约定，原告为被告加工通风防排烟系统，并由被告提供图纸，原告根据被告的图纸加工，同时提供原材料，施工范围：“世纪风景”，工程价360000元，以清单为准。产品制作标准为国家标准生产制作。工程款支付：1、每月按送货工程量70%支付，2、经消防部门验收合格支付95%，剩余5%作为质量金，质保金一年满后一个星期内支付。合同还约定了其他相关事项。该合同附款价清单，款价清单价格为360000元。合同签订后，原告按照合同约定及价款单上载明的设备加工，加工完毕后，陆续运送至四川省乐山市“世纪风景”住宅小区，并安装到“世纪风景”小区的地下停车场内。原告按合同约定履行义务完毕后，被告于2011年1月14日向原告支付加工费30000元，2011年4月28日向原告支付加工费30000元。现尚欠300000元未支付。
另查明，原告原系四川省双玻暖通实业有限公司，2011年5月13日变更为四川省双玻实业集团有限公司。
上述事实有原、被告的陈述意见和世纪风景合同、支付凭证、照片等证据材料附卷佐证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告于2010年7月31日签订《世纪风景合同》，该合同系双方当事人在平等、等价有偿的基础上签订的，合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反国家的法律、行政法规、禁止性规定，也不损害社会公共利益和第三人利益，故该合同合法、有效，对此本院予以确认。关于原告请求被告给付承揽加工款30万元的问题，双方签订合同后，原告按合同约定履行了承揽加工义务，并安装到四川省乐山市《世纪风（峰）景》小区的地下停车场中。作为原告已履行了合同约定的全部义务，作为被告，应当履行给付金钱义务，然而被告只给付了原告6万元后，至今未给付剩余加工费，被告的行为属于违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告给付承揽加工费，合理、合法、有据，对此请求，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，因原告此请求没有事实依据，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都冰源通风空调设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川省双玻实业集团有限公司承揽加工费300000元。
二、驳回原告四川省双玻实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5800元，由被告成都冰源通风空调设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林成福
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一三年九月三十日
书 记 员 贾珺蕾
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赵执字第00360号
申请执行人刘现伟。
被执行人魏利华。
本院在执行刘现伟与魏利华赔偿一案中，依据已经发生法律效力的赵县法院（2015）赵民一初字第00032号判决书，申请人刘现伟于2015年11月19日向本院申请撤回对赵县法院（2015）赵民一初字第00032号判决书中第三项的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结赵县法院（2015）赵民一初字第00032号判决书中第三项的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王军华
二〇一五年十一月二十日
书记员 邢 涛
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闵行初字第184号
原告王忠道，男，1970年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴培根，局长。
委托代理人陈杰，男。
原告王忠道诉被告上海市公安局闵行分局治安行政处罚一案，本院经审查于2015年10月22日立案受理。原告在收到缴纳诉讼费用通知后未按期缴纳本案诉讼费用。
本院认为，原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，可以按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十七之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 曹文进
二〇一五年十一月九日
书 记 员 沈春燕
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第1156号
申请执行人吴俊文，男，1987年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人钮忠平，男，1968年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告吴俊文与被告钮忠平房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年11月21日作出的(2014)闵民五(民)初字第633号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、确认原告吴俊文与被告钮忠平就上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋于2013年12月25日签订的《上海市房地产买卖合同》于2014年9月19日解除；二、被告钮忠平于本判决生效之日起十五日内向原告吴俊文返还房款160万元；三、驳回原告吴俊文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,200元，财产保全费5,000元，二项合计24,200元，由原告吴俊文负担12,100元，由被告钮忠平负担12,100元。因义务人钮忠平未能自觉履行付款义务，权利人吴俊文依法于2015年1月8日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人钮忠平发出执行通知书，被执行人钮忠平未能履行义务。执行中，本院查询了被执行人钮忠平名下的房产、车辆、股票、银行存款等财产信息，除查封其名下位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室的房产、轮候查封其名下车牌号码为沪C2XX**的小型汽车外，未能查询到其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索及去向，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人钮忠平名下的房产为唯一住房，其名下的车辆因他案被他院先行查封，本院暂无法处置上述财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案的本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民五(民)初字第633号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一五年三月二日
书 记 员 张源
附：相关法律条文
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第262号
原告赵金海。
被告马光飞。
被告蒋庆娟。
原告赵金海与被告马光飞、蒋庆娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，于2014年9月2日公开开庭进行审理。原告赵金海、被告蒋庆娟到庭参加诉讼，被告马光飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，2007年10月15日，二被告以办厂资金周转为由向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，约定按月�率1%计算利息。2013年12月，因原告儿子筹备结婚需要资金，原告遂向二被告催款，二被告提出先还给原告本金人民币150000元，尚欠的利息96000元再过14个月付清，逾期则按照月利率3%计息。2014年6月26日，二被告以银行转贷需要又向原告借款人民币150000元，当时口头承诺三天内归还，逾期还款则按月利率2%计算利息，被告亦承诺将其厂里的厂房机器设备作抵押。现原告无法与被告马光飞联系，故诉请判令：1、被告马光飞、蒋庆娟立即归还借款本金人民币150000元，并支付自2014年7月1日起至款清之日止以借款本金人民币150000元为基数按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，证明2014年6月26日，被告马光飞、蒋庆娟向原告借款人民币150000元的事实。
被告蒋庆娟辩称向原告借款属实，但未归还。
被告蒋庆娟未�供证据材料。
被告马光飞在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证以及质证的权利。
对原告提交的借条，被告蒋庆娟质证时无异议，本院分析认为该证据材料系原件，内容确定清晰，具有证明力，本院予以确认。
结合本案的有效证据及当事人陈述，本院对如下事实予以认定：2014年6月26日，被告马光飞、蒋庆娟向原告出具借条一份，载明二被告向原告借款人民币150000元，按年息2%付款，利息按6个月付一次，按厂房、机器抵押，利息到按时付。本院认为，原告赵金海与被告马光飞、蒋庆娟建立的民间借贷法律关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效。双方对借款的还款期限未作约定，故原告可随时向二被告主张权利，但原告�请中主张利息计算标准过高，应以借条上载明的借款利率即年利率2%计算。因此，对原告合理的诉讼请求予以支持。被告马光飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马光飞、蒋庆娟于本判决生效后十日内归还原告赵金海借款人民币150000元，并支付自2014年7月1日至款清之日止按年利率2%计算的利息。
二、驳回原告赵金海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告马光飞、蒋庆娟负担。
�事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴志海
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2452号
申请执行人农安县农村信用合作联社永安信用社
被执行人田向阳，地址农安县。
本院于2014年12月16日立案执行农安县农村信用合作联社永安信用社申请田向阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）吉农民初字第1209号民事调解书，被执行人田向阳应支付申请人农安县农村信用合作联社永安信用社案款40000.0元，承担执行费500.0元。本院已执行40000.0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）吉农执字第02452号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪伟
二〇一五年七月十六日
书记员 孙 伟
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2922刑初39号
公诉机关漾濞彝族自治县人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被漾濞彝族自治县公安局刑事拘留，同年7月7日经漾濞彝族自治县人民检察院批准，同日由漾濞彝族自治县公安局执行逮捕。
漾濞彝族自治县人民检察院以漾检公诉刑诉〔2016〕36号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派检察员赵孝梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漾濞彝族自治县人民检察院指控，2016年5月14日17时许，被告人陈某某驾驶三轮摩托车到漾濞彝族自治县顺濞镇人民政府对面高速路边坡，用镰刀盗割高速路边坡上的防护网约200平方米，将盗割的防护网收拢捆绑的过程中被公安民警当场查获。经鉴定，被盗割的防护网价值3000元。为证明上述指控的事实，检察机关提供了相关的证据。认为被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役四个月以上有期徒刑八个月以下，并处罚金。
被告人陈某某对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2016年5月14日17时许，漾濞彝族自治县公安局顺濞派出所巡逻民警发现顺濞镇人民政府对面的高速路边坡上有人正在盗割边坡上的防护网，随即组织民警赶赴现场查处，将正在收拢捆绑防护网的被告人陈某某抓获。经鉴定，被盗割的防护网约200平方米，认定价格3000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．受案登记表、转立刑事案件登记表、立案决定书，证明公安机关对案件进行立案侦查的事实。
2．查获经过，证明被告人陈某某被动归案的事实。
3．现场勘验笔录（现场照片、现场示意图）、辨认笔录，证明盗窃现场的具体概貌，以及被告人陈某某对盗窃地点辨认的事实。
4．价格认定结论书，证明被盗财物的价值。
5．作案工具辨认笔录，证明被告人陈某某辨认犯罪工具镰刀的事实。
6．提取笔录、扣押清单、扣押决定书，证明侦查机关依法进行扣押犯罪所得的防护网、犯罪工具镰刀、交通工具摩托车的事实。
7．证人杨某证言，证明被盗的防护网属于云南省公路开发投资有限责任公司的财产的事实。
8．被告人陈某某供述，证明2016年5月14日他驾驶三轮摩托车到顺濞镇政府对面高速路边用镰刀盗割防护网时被民警抓获的事实。
9．户口证明，证明被告人陈某某基本身份情况。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，且赃物已经被追回，可以从轻处罚。漾濞彝族自治县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，且量刑建议适当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条三款、第四十四条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《云南省高级人民法院、云南省人民检察院、云南省公安厅、云南省司法厅关于我省办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年10月23日止。）
二、扣押在案的防护网返还被害单位，犯罪工具镰刀予以没收。
三、扣押在案的三轮摩托车，由扣押机关依法进行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗耀武
人民陪审员 苏树昌
人民陪审员 马翠花
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 薇
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第00022号
原告唐玉祥。
委托代理人姜锋，陕西红岭律师事务所法律工作者。特别授权。
被告陕西秦兴恒基建筑工程有限公司。住所地眉县首善镇景贤路014号。
法定代表人王保仓，公司董事长。
委托代理人张煜晨，特别授权。
委托代理人孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。
被告眉县恒强建筑劳务有限公司。住所地眉县首善镇花园小区东区1号楼101室。
法定代表人王海强，公司经理。
委托代理人邵新勤，特别授权。
被告ＸＸＸ。
委托代理人王靖，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告唐玉祥与被告陕西秦兴恒基建筑工程有限公司、眉县恒强建筑劳务有限公司、ＸＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告唐玉祥于2014年3月20日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐玉祥撤诉。
本案受理费3210元，减半收取1605元，由原告唐玉祥承担。
审 判 长 雷晓明
审 判 员 赵保国
人民陪审员 何宝太
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 徐文龙
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第430号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人潘某某。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人潘某某犯盗伐林木罪，于2014年11月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月10日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人潘某某于2014年5月13日8时许盗砍广西兴桂林农业科技有限公司种植在博白县菱角镇石柳村长垌队丁塘岭上的速丰桉林木4.3立方米，出材量3.3立方米。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人潘某某的行为构成盗伐林木罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定对潘某某定罪处罚。
被告人潘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年5月13日8时许，被告人潘某某窜到博白县菱角镇石柳村长垌队丁塘岭，盗砍广西兴桂林农业科技有限公司种植在丁塘岭上的速丰桉林木。经鉴定，被盗伐的林木立木蓄积4.3立方米，出材量3.3立方米。破案后，公安机关已扣押该林木归还广西兴桂林农业科技有限公司。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某英、潘某坚、赵某某、王某某、朱某某、严某某等人的证言，潘某某的供述，受案登记表，抓获经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认现场笔录，指认现场照片，作案工具图，博白县松旺镇龙垌村伐区现场调查鉴定意见，扣押清单，发还清单，博白县林业局证明，木材检尺原始记录单，广西兴桂林业科技有限公司承包林地种植合同等相关材料，办案说明，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人潘某某违反森林法的规定，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人潘某某犯盗伐林木罪的罪名成立。潘某某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。潘某某的家属自愿代其缴纳了罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人潘某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李琼玉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2559号
罪犯补世辉，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年12月17日作出（2012）涪法刑初字第574号刑事判决，以被告人补世辉犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产1.5万元，没收所得赃款23.3万元。判决发生法律效力后，于2013年4月8日交付执行机关执行。刑期至2022年3月19日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月15日进行了开庭审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员杨竞出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员戚英珏到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯补世辉能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市九龙监狱提出对罪犯补世辉减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯补世辉在服刑期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯补世辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯补世辉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张霁东
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第01228号
原告杨某甲，西安汽车配件厂退休工人。
原告柴某。
被告杨某乙。
本院在审理原告杨某甲、柴某诉被告杨某乙赡养纠纷一案中，原告于2012年4月27日“以与被告协商解决”为由提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、柴某撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现由原告承担50元，本院退付原告50元。
代理审判员 王新
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 王静
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8195号
原告张伟彬，男，1977年12月27日出生，汉族，住惠安县。
被告刘以忠，男，1987年2月27日出生，汉族，住惠安县。
被告黄荣河，男，1988年5月22日出生，汉族，住惠安县。
原告张伟彬与被告刘以忠、黄荣河民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟彬到庭参加诉讼，被告刘以忠、黄荣河经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张伟彬诉称，被告刘以忠以需要资金为由，于2013年10月4日经被告黄荣河提供连带担保向原告借款10000元。双方未约定借款期限及利息。此后，经原告多次催讨，两被告均未能履行还款义务。请求判决：一、被告刘以忠偿还原告借款10000元。二、被告黄荣河对上述借款承担连带偿还责任。
被告刘以忠、黄荣河未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告刘以忠经被告黄荣河提供担保向原告借款10000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系两被告分别以借款人、担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告刘以忠以需要资金为由，于2013年10月4日经被告黄荣河提供连带担保向原告借款10000元。双方未约定借款期限及利息。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告刘以忠向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告刘以忠经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告刘以忠偿还借款10000元，并按月利率0.5%（即年利率6%）支付自2015年9月28日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告黄荣河为被告刘以忠上述借款提供连带保证，原告请求其对该债务承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告黄荣河承担保证责任后，有权向被告刘以忠追偿。被告刘以忠、黄荣河经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘以忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告张伟彬借款10000元，并按年利率6%支付自2015年9月28日起至还清款项之日止的利息
二、被告黄荣河应对被告刘以忠上述借款承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告刘以忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘以忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第1007号
原告：南通四建装饰工程有限公司，住所地在南通市通州区经济开发区世纪大道999号12楼。
法定代表人：瞿羌军，该公司总经理。
委托代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
被告：南京凯盛建设集团有限公司，住所地在南京市高淳区开发区工业园永花路2号。
法定代表人：周谟其，该公司董事长。
委托代理人：张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。
原告南通四建装饰工程有限公司（以下简称南通四建公司）诉被告南京凯盛建设集团有限公司（以下简称南京凯盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵长伟独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告南通四建公司的委托代理人刘鹏，被告南京凯盛公司的委托代理人张春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通四建公司诉称：2010年，被告南京凯盛公司承建了南京晓庄学院行政办公楼工程（以下简称办公楼工程）后，将其中幕墙等装饰工程分包给其施工。其按约施工后，于2013年1月22日进行了结算，工程价款为221956元（未对付款时间进行约定）。南京凯盛公司已支付其20000元，尚欠200000元。现诉至法院，要求判令南京凯盛公司支付其工程款200000元及逾期利息（自2014年12月12日起至判决发生法律效力之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
被告南京凯盛公司辩称：其与原告南通四建公司未直接签订合同，办公楼工程是何文松挂靠在其名下承建的，幕墙工程也是何文松分包给南通四建公司的，对结算及付款情况均不清楚。其不应承担还款责任，请求驳回南通四建公司的诉讼请求。
经审理查明：被告南京凯盛公司承包了办公楼工程后，何文松挂靠在其名下进行施工。后何文松将其中幕墙等工程分包给原告南通四建公司。南通四建公司施工完毕后，与何文松于2013年1月22日进行了结算，双方确认工程款为220000元。此后，何文松已支付南通四建公司20000元。另查明，办公楼工程已交付使用；南通四建公司具有建筑幕墙工程设计与施工一级资质。
以上事实，有结算书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告南京凯盛公司承包办公楼工程后，何文松挂靠其名下施工并将幕墙工程分包给原告南通四建公司，南通四建公司施工完毕且工程已交付使用，故即使南京凯盛公司与南通四建公司之间不存在合同关系，南京凯盛公司作为被挂靠人亦应根据挂靠人的结算结果对幕墙工程款承担连带付款责任。南京凯盛公司作为被挂靠人理应清楚工程付款情况，其陈述不清楚付款情况，应承担不利后果。综上，南通四建公司要求南京凯盛公司支付工程款200000元及起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告南京凯盛公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南通四建公司工程款200000元及逾期利息（自2014年12月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告南京凯盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审判员 邵长伟
二〇一五年三月十三日
书记员 左 树
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2619号
原告：自贡市四通建筑安装工程有限公司
地址：自贡市大安区
法定代表人：胡至权，总经理。
委托代理人：张勇，四川群久律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：文科，男，1971年10月4日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告：隆昌田园水产养殖有限公司
地址：隆昌县。
法定代表人：程礼彬，总经理。
被告：胡平，男，1976年1月1日出生，汉族，住隆昌县。
本院在审理原告自贡市四通建筑安装工程有限公司诉被告隆昌田园水产养殖有限公司、胡平建设工程合同纠纷一案中，原告以因原、被告已协商一致，本案纠纷已解决为由，于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自贡市四通建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告自贡市四通建筑安装工程有限公司撤回起诉。
本案受理费5930元，减半收取2965元，由原告自贡市四通建筑安装工程有限公司负担。
审判员 薛平
二〇一四年十一月七日
书记员 谯曦
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初802号
申请人：吴小琴，女，1973年8月2日生，汉族，住河南省义马市。
被申请人：刘西州，男，1961年1月12日生，汉族，住渑池县。
本院在审理申请人吴小琴与被申请人刘西州民间借贷纠纷一案中，申请人吴小琴于2017年4月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘西州所有的别克牌小型轿车（车牌号豫Ｍ×××××）和捷达牌小型轿车（车牌号豫Ｍ×××××）各一辆，并以杨嘉远所有的北京现代牌小型轿车（车牌号豫Ｍ×××××）一辆提供担保。
本院认为，申请人吴小琴申请财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘西州所有的别克牌小型轿车（车牌号豫Ｍ×××××）和捷达牌小型轿车（车牌号豫Ｍ×××××）各一辆，查封期间不得变卖、转让、抵押、过户；
二、查封担保人杨嘉远所有的北京现代牌小型轿车（车牌号豫Ｍ×××××）一辆，查封期间不得变卖、转让、抵押、过户；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨永青
审 判 员 吕丹丹
人民陪审员 范燕燕
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 楚方方
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1221民初802号原告：吴小琴，女，1973年8月2日生，汉族，住河南省义马市。被告：刘西州，男，1961年1月12日生，汉族，住渑池县。原告吴小琴与被告刘西州民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴小琴、被告刘西州均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴小琴向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告刘西州偿还借款50000元及利息（按月利率20‰从2016年4月22日起计算至本金付清之日）。事实和理由：2016年4月22日被告刘西州借原告吴小琴50000元，承诺一个月还款，后经原告多次催要未付，为此，诉讼到法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘西州口头辩称：借款属实。这50000元借款是以前的借款借的多，还剩50000元没还，这是又换的借条，现在我做生意赔了，没有能力偿还。原告吴小琴向本院提交的证据材料有：2016年4月22日刘西州给吴小琴出具的50000元借条一份，据此证明其诉求成立。被告刘西州未向本院提交证据材料。经庭审调查、质证，本院认为：原告提交的证据客观、真实，本院对此予以采信，可以作为本案的定案依据。依据原、被告的诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2014年3、4月份，被告刘西州经过原告吴小琴的好朋友刘丽担保借原告现金20万元，后被告偿还原告15万元，还剩余5万元没还。2016年4月22日被告又给原告出具5万元借条一份，口头承诺有钱尽快还。后经原告多次催要未付，原告遂诉讼到法院。2017年4月20日本院依据原告申请作出（2017）豫1221民初802号民事裁定书，裁定查封被告刘西州所有的别克牌小型轿车（车牌号豫Ｍ×××××）和捷达牌小型轿车（车牌号豫Ｍ×××××）各一辆。被告刘西州未执行。本院认为，被告刘西州借原告吴小琴现金50000元，有其出具的借条为凭据，借款事实清楚，证据充分。原告吴小琴要求被告刘西州偿还借款50000元，依法应予支持；关于原告要求承担利息的诉求，因原、被告双方对借款没有约定利息，没有明确约定借款期限，故原告主张支付借期内利息的，本院不予支持。被告辩称：“没有能力偿还”，理由不足，不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：一、被告刘西州偿还原告吴小琴借款50000元及利息（按年利率6％从2017年4月17日起计算到本判决确定给付之日止），限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告吴小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告刘西州负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  杨永青审 判 员  吕丹丹人民陪审员  范燕燕二〇一七年六月九日书 记 员  楚方方
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初602号
原告朱同庆，男，汉族，1963年8月10日出生，初中文化，安徽阜阳人，现住延安市。
被告常延胜，男，汉族，年龄不详，现住延安市。
本院在审理原告朱同庆诉被告常延胜买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱同庆撤回起诉。
案件受理费1125元，原告已预交，减半收取，实际由原告原告朱同庆承担562.5元。
审判员 赵 莎
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘配言
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初103号
原告：池选泽，男，1976年11月12日出生，汉族，私营有限公司董事长，住址浙江省永嘉县瓯北镇五星东路85号。
被告：杨富强，男，1985年6月27日出生，山西省太原市晋源区姚村镇姚村居民，住址山西省太原市迎泽区建设南路***号。
委托诉讼代理人：徐建忠，山西赛诺律师事务所。
原告池选泽与被告杨富强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告池选泽于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池选泽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池选泽撤诉。
案件受理费5256元，减半收取2628元，由原告池选泽负担。
审判员 齐万喜
二〇一七年三月六日
书记员 刘 宇
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0110民初103号原告：池选泽，男，1976年11月12日出生，汉族，私营有限公司董事长，住址浙江省永嘉县。被告：杨富强，男，1985年6月27日出生，住址山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：徐建忠，山西赛诺律师事务所。原告池选泽与被告杨富强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告池选泽于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告池选泽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告池选泽撤诉。案件受理费5256元，减半收取2628元，由原告池选泽负担。审判员  齐万喜二〇一七年三月六日书记员  刘 宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1549号
原告成都海科投资有限责任公司。住所地：四川省成都市温江区。
委托代理人杨朝，董事长。
委托代理人姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人周旭曦，泰和泰律师事务所律师。
被告成都东创科技园投资有限公司。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人章琴。
被告李秋材，男，1977年8月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告成都海科投资有限责任公司与被告成都东创科技园投资有限公司、李秋材房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告成都海科投资有限责任公司于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都海科投资有限责任公司申请撤回起诉符合相关法律规定，且不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都海科投资有限责任公司撤回起诉。
本案受理费216800元，因申请撤诉减半收取108400元，由原告成都海科投资有限责任公司负担。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 冷 雪
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1549号
原告：谷某，农民。
被告：马某，农民。
本院在审理原告谷某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告谷某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
本页无主文。
审判员 罗海龙
二〇一五年十一月二日
书记员 杨公福
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第42号
原告薛军，男，。
委托代理人张志强，山西云泽律师事务所律师。
被告托克托县九亨煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县新营子镇豆腐夭村东北。
法定代表人杨兴，董事长。
委托代理人吕德心，山西大事律师事务所律师。
被告宋晓波，男。
被告安福平，女。
被告戴岳东，男。
原告薛军诉被告托克托县九亨煤炭有限责任公司（以下简称九亨公司）、被告宋晓波、被告安福平、被告戴岳东借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官张文、郑翔参加的合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告薛军的委托代理人张志强、被告九亨公司的委托代理人吕德心到庭参加诉讼。被告宋晓波、安福平、戴岳东经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告薛军起诉称：2013年10月11日原告与被告九亨公司签订借款合同一份。约定九亨公司向原告借款人民币500万元（借款金额以实际放款金额为准）。借款期限自2013年10月11日至2014年1月10日止。借款利率为月息4%。同日，被告宋晓波、安福平与原告签订保证合同一份，为前述借款合同提供了连带保证责任。合同生效后，原告依约将借款200万元汇入被告指定账户。借款期限届满后，九亨公司没有按约还款。2014年7月29日戴岳东书面承诺，为九亨公司偿还借款承担连带担保责任。2014年7月29日戴岳东书面承诺，为九亨公司偿还借款承担连带担保责任。原告诉请判令：1、被告九亨公司立即偿还借款200万元、支付2014年6月12日至2015年3月16日利息400111元，以及此后还清借款之日利息（以银行同期贷款利息四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用及律师代理费；3、被告宋晓波、安福平及戴岳东承担连带偿还责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、《借款合同》一份，借款人为九亨公司，贷款人为薛军，签署日期为2013年10月11日，合同末页附手写备注“我自愿为本合同借款人履行还款义务承担连带担保责任，戴岳东，2014年7月29日”。欲证明被告九亨公司向原告借款的事实以及被告戴岳东为该借款承担连带担保责任；
2、《保证合同》一份，欲证明被告宋晓波、安福平为该笔借款提供保证担保；
3、银行交易信息和借款凭证各两支，欲证明原告向被告九亨公司支付借款200万元；
4、营业执照、身份证、个人信息调查表复印件。欲证明四被告的身份情况。
被告九亨公司答辩称：认可向原告借款200万元的事实，但对利息有异议。九亨公司已经向原告归还本金8万元。诉讼费由法院依法判决，代理费原告无法律依据。
被告九亨公司提交以下证据予以证明：中国工商银行网上银行电子回单两支，金额共计8万元，付款人为九亨公司，收款人为薛军，摘要内容为利息，记账日期2013年11月14日。
被告宋晓波、安福平、戴岳东既未答辩，亦未参加本院庭审及向本院提交相应证据。
经本院庭审质证，被告九亨公司对原告提交的证据1借款合同、证据3交易信息及凭证和证据4的身份信息的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2保证合同，被告九亨公司表示对该情况不清楚。
原告对被告九亨公司提交的电子回单真实性认可，但认为该8万元只是还的部分利息，并非本金，认可被告共还过利息共40万元，合同也约定先还利息后还本金。
本院认为，原告围绕借款和担保事实提交的借款合同、保证合同、借款凭证等系列证据客观、真实，来源合法，与本案有关联，内容可相互印证。且被告九亨公司除对保证合同认为不清楚外其他证据均予以认可，被告宋晓波、安福平、戴岳东经本院传票合法传唤未答辩也未出庭对此发表质证意见，视为其放弃质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果，故对原告提交的证据本院予以采信。被告提交的电子回单摘要上载明内容即为利息，且借款合同约定采用一次还本、分次付息法，该回单记账日期早于借款的到期日，故被告关于归还本金的主张无事实依据，本院不予采信。
综上证据分析，本院查明以下事实：
2013年10月11日，原告与被告九亨公司签订《借款合同》，约定九亨公司向原告借款500万元（借款金额以实际放款金额为准），借款期限自2013年10月11日至2014年1月10日止，借款利率为月息4%。同日，被告宋晓波、安福平与原告签订《保证合同》，为前述借款合同提供连带保证责任。合同生效后，原告依约将借款200万元汇入被告九亨公司的指定账户。借款期限届满后，九亨公司未按约还款。2014年7月29日戴岳东在上述《借款合同》末页加注书面承诺，为九亨公司偿还借款义务承担连带担保责任。现被告宋晓波、安福平、戴岳东未履行担保责任。原告认可被告九亨公司已归还截止2014年6月12日的利息共计40万元。
另查明，2013年10月，中国人民银行公布的六个月以下期贷款基准利率为5.6%。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告与被告九亨公司签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，除高于银行同期贷款利率四倍以上部分不受法律保护外，其余条款均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约向被告九亨公司支付了借款。合同到期后，被告九亨公司未能还本付息，已构成违约，故原告要求被告九亨公司归还借款本金200万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于利息，因双方约定的利率过高，原告起诉时要求按照银行同期贷款利率四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持，故利息部分应按照年利率5.6%的四倍计算至还清本金之日。被告宋晓波、安福平、戴岳东作为连带责任保证人，应当依照担保合同的约定对被告九亨公司的上述债务承担连带清偿责任，原告该项主张成立，本院予以支持。被告宋晓波、安福平、戴岳东在承担清偿责任后有权向被告九亨公司追偿。关于原告主张的律师费一节，双方对该项费用的承担虽在合同中作出约定，但原告并未明确具体数额并提供相应证据予以证明，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告托克托县九亨煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告薛军借款本金2000000元，并支付自2014年6月12日起至还清本金之日止的利息（按照年利率5.6%的四倍计算）；
二、被告宋晓波、被告安福平、被告戴岳东对被告托克托县九亨煤炭有限责任公司上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告托克托县九亨煤炭有限责任公司追偿；
三、驳回原告薛军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31001元、保全费5000元，由原告薛军负担902元（已交纳），由被告托克托县九亨煤炭有限责任公司、被告宋晓波、被告安福平、被告戴岳东共同负担35099元（原告薛军已预交，四被告于本判决生效后十日内给付原告。被告宋晓波、被告安福平、被告戴岳东在给付后有权向被告托克托县九亨煤炭有限责任公司追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苗建萍
代理审判员 张 文
代理审判员 郑 翔
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 贺海鹏
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第42号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。
法定代表人王晓冬。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告代娜。
被告韩涛。
被告赵玉和。
被告罗艳香。
被告蔡永民。
被告罗艳波。
被告马永全。
被告杨西伟。
被告周敏。
被告蔡永江。
被告周刚。
委托代理人周凤山。代理权限：参加诉讼、代�法律文书。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告代娜、韩涛、赵玉和、罗艳香、蔡永民、罗艳波、马永全、杨西伟、周敏、蔡永江、周刚借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋、被告代娜到庭参加诉讼，被告韩涛、赵玉和、罗艳香、蔡永民、罗艳波、马永全、杨西伟、周敏、蔡永江、周刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2012年9月20日，被告代娜、韩涛在原告处借款80000元，约定2012年12月25日还款，月息20‰，由被告赵玉和、罗艳香、蔡永民、罗艳波、马永全、杨西伟、周敏、蔡永江、周刚承担连带保证责任。被告代娜、韩涛还利息至2013年4月30日余欠�还，原告诉至法院，要求被告代娜、韩涛偿还借款本金80000元、利息44800元（80000元×20‰×28个月），合计124800元，承担案件受理费，被告赵玉和、罗艳香、蔡永民、罗艳波、马永全、杨西伟、周敏、蔡永江、周刚承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求，被告代娜、韩涛偿还借款本金80000元、利息43786元（80000元×20‰×27个月11天，2013年5月1日至2015年8月10日），合计123786元。
被告代娜辩称：这笔借款有异议，被告代娜没去取钱，没签完合同就让被告代娜回家了。
被告韩涛、赵玉和、罗艳香、蔡永民、罗艳波、马永全、杨西伟、周敏、蔡永江、周刚未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告代娜、韩涛借款的事实存在。
经庭审质证，被告代娜对借款合同、保证合同记不清了，借款凭证不是被告代娜本人签的字，被告代娜要求鉴定，但在规定期限内未提交鉴定申请及鉴定费用，被告韩涛、赵玉和、罗艳香、蔡永民、罗艳波、马永全、杨西伟、周敏、蔡永江、周刚未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告代娜、韩涛借款的事实，本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年9月20日，被告代娜、韩涛在原告处借款80000元，约定2012年12月25日还款，月息20‰，由被告赵玉和、罗艳香、蔡永民、罗艳波、马永全、杨西伟、周敏、蔡永江、周刚承担连带保证责任，担保期间为借款合同约定的还款期届满之日二年。被告代娜、韩涛还利息至2013年4月30日，借款及余欠利息未还。
本院认为：被告代娜、韩涛在原告处借款并由被告赵玉和、罗艳香、蔡永民、罗艳波、马永全、杨西伟、周敏、蔡永江、周刚承担连带保证责任的事实清楚，被告代娜、韩涛未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任。原告在合同约定的保证期间内未要求保证人承担保证责任，保证人赵玉和、罗艳香、蔡永民、罗艳波、马永全、杨西伟、周敏、蔡永江、周刚免除保证责任，故原告要求被告代娜、韩涛偿还借款本息的诉讼请求合法予以支持，原告要求被告赵玉和、罗艳香、蔡永民、罗艳波、马永全、杨西伟、周敏、蔡永江、周刚承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告代娜辩称，借款凭证不是其本人签字，被告代娜虽要求鉴定，但未在规定期限提交鉴定申请及鉴定费用视为被告代娜放弃要求鉴定的权利，故被告代娜抗辩理由不能不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《�华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
1.被告代娜、韩涛于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金80000元、利息43786元（80000元×20‰×27个月11天，2013年5月1日至2015年8月10日），合计123786元。
2.驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元由被告代娜、韩涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 刘 捷
二〇一五年八月十日
书 记 员 李小雨
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3132号
原告天津市静海县赢和劳务服务中心。
被告刘恩森。
本院在审理原告天津市静海县赢和劳务服务中心与被告刘恩森物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市静海县赢和劳务服务中心撤回对被告刘恩森的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市静海县赢和劳务服务中心承担。
代理审判员 李 祯
二〇一六年七月十一日
书 记 员 卢学巍
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0118民初3132号原告天津市静海县赢和劳务服务中心。被告姚庆通。本院在审理原告天津市静海县赢和劳务服务中心与被告姚庆通物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市静海县赢和劳务服务中心撤回对被告姚庆通的起诉。案件受理费25元，由原告天津市静海县赢和劳务服务中心承担。代理审判员 李 祯二〇一六年七月十一日书 记 员 卢学巍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第370号
上诉人（原审被告）：石喜坤。
上诉人（原审被告）：段东财。
上诉人（原审被告）：段东有。
三上诉人的共同委托代理人：张传义，吉林池湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宗强。
委托代理人：朱静红（李宗强妻子）。
原审被告：延边宝连迪珠宝有限公司。住所：延吉市成宝大厦*楼。
法定代表人：王连军，公司经理。
上诉人石喜坤、段东财、段东有因与被上诉人李宗强、原审被告延边宝连迪珠宝有限公司（以下简称宝连迪珠宝公司）健康权纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李宗强一审诉称：被告石喜坤、段东财、段东有系被告宝连迪珠宝公司的职员。2014年8月17日，原告与被告宝连迪珠宝公司的法定代表人王连军发生口角，并被被告石喜坤、段东财、段东有殴打，造成左食指骨折。当日，原告前往延边大学附属医院就诊，并入院治疗6日。2014年10月8日，延吉市公安局司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定意见书，结论为原告李宗强本次损伤程度为轻微伤，误工损伤日为七十日。现原告诉至法院，要求被告石喜坤、段东财、段东有连带给付医疗费13400.37元、住院伙食补助费600元、误工费7601.3元、后续治疗费8000元、拍片费158元、鉴定费1560元，复印费10元，共计31329.67元，并由被告宝连迪珠宝公司承担连带赔偿责任。
石喜坤、段东财、段东有一审辩称：原告在事件中存在重大过错，被告石喜坤、段东财、段东有是因为原告将案外人金晓明殴打，三人在拉架过程中将原告打伤，与被告宝连迪珠宝公司无关。
宝连迪珠宝公司一审辩称：被告石喜坤、段东财、段东有并非为了公司利益将原告殴打，且其法人代表王连军与原告之间的纠纷亦与被告宝连迪珠宝公司无关，不应由被告宝连迪珠宝公司承担责任。
一审法院审理查明：被告石喜坤、段东财、段东有系被告宝连迪珠宝公司的职员。2014年8月17日，原告与被告宝连迪珠宝公司的法定代表人王连军发生口角，在争吵过程中，原告及原告的叔叔李兆山将前来拉架的案外人金晓明、徐龙元殴打。后被告石喜坤、段东财、段东有从被告宝连迪珠宝公司店内赶来将原告殴打致伤。当日，原告到延边大学附属医院就诊，诊断为左食指近节指骨基底部骨折，并于次日起入院治疗6日，共计支付医疗费13400.37元。2014年10月8日，延吉市公安局司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定意见书，结论为：原告李宗强本次损伤程度为轻微伤，误工损伤日为七十日。2015年4月14日，本院依据原告的申请，委托吉林延平司法鉴定所对原告此次伤害的后续治疗费进行鉴定，结论为，原告左手食指钢板取出费用评估为捌仟元。
一审法院认为：被告石喜坤、段东财、段东有对原告进行殴打，并致原告左食指近节指骨基底部骨折，三人应对原告的损伤承担赔偿责任。依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”故对原告提出的要求被告石喜坤、段东财、段东有承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案虽系因原告与其叔叔李兆山将案外人金晓明、徐龙元殴打引起，但原告并未殴打被告石喜坤、段东财、段东有，三人发现案外人金晓明、徐龙元被殴打后，应进行劝阻或拉架，而不应采取殴打原告的方式。对原告造成的伤害，被告石喜坤、段东财、段东有应承担全部责任。至于原告及其叔叔李兆山对案外人金晓明、徐龙元造成的伤害，可另案主张。同时，由于被告石喜坤、段东财、段东有对原告进行殴打的行为，既非履行职务，又非受公司指使，故应属其个人行为，与被告宝连迪珠宝公司无关。对原告提出的要求被告宝连迪珠宝公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的医疗费13400.37元、住院伙食补助费600元、误工费7601.3元、后续治疗费8000元、拍片费158元、两次鉴定费1560元，被告石喜坤、段东财、段东有均无异议，本院予以支持。对原告提出的复印费10元的诉讼请求，被告石喜坤、段东财、段东有不同意赔付，认为与本案无关，本院认为，原告系为本次伤害鉴定支付的费用，与本案有关，被告石喜坤、段东财、段东有应予赔偿。
一审法院依照《民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权法》第三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决：一、被告石喜坤、段东财、段东有于本判决发生法律效力之日立即连带给付原告李宗强赔偿金，共计31329.67元（医疗费13400.37元、住院伙食补助费600元、误工费7601.3元、后续治疗费8000元、拍片费158元、鉴定费1560元、复印费10元）；二、驳回原告李宗强的其他诉讼请求。
案件受理费364元，由被告石喜坤、段东财、段东有负担。
石喜坤、段东才、段东有不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。一审判决该纠纷与李宗强殴打他人无关是错误的。我们之所以动手打李宗强，是因为李宗强殴打案外人，两起事件是连贯发生的，一起事件的两个组成部分，都是在同一现场，并没有时间间隔。双方发生厮打事件虽然不是因为我们本身，但是因为李宗强的过错在先，我们为了制止案外人被殴打而一起殴打了李宗强，虽然采取的行为有些过激，有不当之处，但不影响其性质，没有李宗强前面的伤害行为也不会发生我们殴打李宗强的行为。综上所述，李宗强存在过错，应承担相应的责任。
李宗强答辩称：本案的事实在一审中提供的视频资料中已经很清楚，应维持一审判决。
宝连迪珠宝公司未进行答辩。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为：石喜坤、段东财、段东有关于李宗强及其叔叔对案外人金晓明、徐龙元进行殴打，是其三人殴打李宗强的原因，李宗强本人应承担相应责任的主张，因李宗强与石喜坤、段东财、段东有并无矛盾，亦未对其有殴打等行为，李宗强因其他原因与金晓明、徐龙元发生纠纷，石喜坤、段东财、段东有应采取合理的方式阻止，而非采取三人共同殴打李宗强的方式并造成了李宗强左食指近节指骨基底部骨折的伤害，故原审法院判决三人对李宗强的损害承担全部赔偿责任并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费364元，二审案件受理费364元，合计728元，由上诉人石喜坤、段东财、段东有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 丹
代理审判员 张 丽
代理审判员 金京泉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 池宥贞
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1027号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行）。法定代表人：罗森雄，行长。
委托代理人：冯成。
被告：钟文兰，女，1972年7月20日出生，汉族，住广宁县南街镇×××，公民身份号码×××。
本院在审理原告农行广宁县支行诉被告钟文兰借款合同纠纷一案中，原告以被告钟文兰已还清借款为由，于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费3747元，减半收取为1873.5元（原告缓交），由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 邓 平
二〇一六年九月二日
书记员 朱欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
第2页共3页
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初603号
原告黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人马克和，系该公司董事长。
委托代理人李扬，系该公司职员，系特别授权。
委托代理人周建，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
被告张隆雪，职业不详。
本院在审理原告黄石市担保集团有限公司诉被告张隆雪追偿权纠纷一案中，原告黄石市担保集团有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张隆雪的起诉。
本院认为，原告黄石市担保集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄石市担保集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币229元，由原告黄石市担保集团有限公司负担（已交纳）。
审判员 张蓉
二〇一六年八月十日
书记员 詹璐
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1448号
原告：陈伟康，油漆工。
委托代理人：郑康，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：庄善良，务工。
被告：庄建军，机械工。
原告陈伟康与被告庄善良、庄建军健康权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员胡飞红适用简易程序于同月26日公开开庭进行了审理。原告陈伟康及其委托代理人郑康、被告庄善良、庄建军到庭参加诉讼。本案根据原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。现已审理终结。
原告陈伟康起诉称：2014年4月30日晚，二被告到原告家对原告进行殴打，导致原告脑震荡、头部软组织挫伤、右手背软组织挫伤、腹部闭合伤。在宁波开发区中心医院住院治疗十天。出院后，经常头痛、恶心等，一直服用药物，未能正常工作。2014年7月9日，原告在春晓镇社区服务中心对受伤的右手进行治疗。前后共花医疗费7652.05元，休息47天，后续治疗费尚需2000元至3000元。现原告起诉要求被告赔偿医疗费7652.05元、住院护理费2500元、住院伙食补助费300元、误工费14100元、交通费39元、后续治疗费3000元、精神抚慰金3000元等各项费用共计30591.05元。为证明上述事实，原告向法庭提供以下证据：出院记录、医疗费发票、医学诊断证明书、后续治疗费评估单、证明等。
被告庄善良答辩称：原告所述不是事实，其没有打过原告，也不会赔偿原告一分钱。被告庄善良未有证据提供。
被告庄建军答辩称：原告所述不是事实，其没有打过原告，也不会赔偿原告一分钱。被告庄建军未有证据提供。
经庭审质证，被告庄善良、庄建军对原告提供的证据均认为是假的。
审理过程中本院依职权向宁波市公安局北仑区分局新碶派出所调取了派出所对原告陈伟康、被告庄善良制作的询问笔录及治安案件调解记录。
对本院调取的派出所制作的询问笔录及调解记录，原、被告均无异议，本院依法予以认定。
对原告提供的证据，结合被告质证，本院认证如下：1、出院记录虽然两被告认为是假的，但该证据系医院出具的原始证据，对该证据本院审核后依法予以认定。2、原告于2014年4月30日到宁波开发区中心医院住院治疗，至2014年5月10日出院，因此对该院的2014年5月10日的医疗费发票、医学诊断证明书、同日的交通费发票本院依法予以认定，即认定医疗费为7552.85元，交通费为12元，出院后病休时间为30天；宁波市北仑区春晓镇社区卫生服务中心出具的2014年7月9日医药费发票、医学诊断证明书及2014年7月10日的交通费发票不能证明与本案纠纷有关联性，因此对该部分书证不予认定。3、宁波市北仑区春晓镇社区卫生服务中心出具的后续治疗费用评估单不符合法律规定，且原告不申请后续治疗费的司法鉴定，因此对该证据本院不予认定，后续治疗费用实际发生后原告可另行主张。4、原告提供村里的证明用以证明其误工期间的误工费及其配偶的护理费，但原告夫妻从事油漆工工作，其收入属于无固定收入，应按全社会职工平均工资计算原告的误工费及护理费，对原告提供的村经济合作社出具的证明不予认定。
根据采信的证据，结合庭审中原、被告双方陈述，本院查明以下事实：原告陈伟康向被告庄善良借款30000元，双方约定该款于2014年4月底归还。4月30日晚，被告庄善良向原告电话催讨该欠款，双方在电话中有争执。被告庄善良与其子被告庄建军遂前往原告家中。双方发生口角，两被告并殴打了原告。原告被120接往宁波开发区中心医院就医，诊断为脑震荡、头胸部软组织挫伤、腹部闭合伤。原告经住院治疗于2014年5月10日出院，出院时医院出具全休七10天日的医学诊断证明书，后于同月21日又出具全休20天的医学诊断证明书。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告因债务纠纷电话中发生口角，两被告赶往原告陈伟康家中，并将原告殴打致原告受伤住院，被告理应承担侵权责任。就原告主张的损失问题，本院分析认定如下：医疗费本院审查认定为7552.85元、误工费按40天计算为5360元、护理费10天为1340元、交通费12元、住院伙食补助费10天为300元，合计14564.85元。原告诉请的后续治疗费、精神抚慰金本院不予支持。原告要求被告赔偿医疗费等的请求，合理部分应予支持。两被告辩称没打过原告、不需赔偿原告损失的观点，与事实及法律相悖，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告庄善良、庄建军赔偿原告陈伟康的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失14564.85元，该款被告于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告陈伟康其他诉讼请求。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，减半收取282.5元，由原告陈伟康负担118.5元，被告庄善良、庄建军负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 胡飞红
二〇一四年九月四日
代书记员 杨筱筱
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第393-1号
申请执行人许某某，女，1978年3月22日生。
被执行人王某，男，1976年2月3日生。
许某某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，许某某向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）秦民初字第2465号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人到庭。经双方协商，达成和解，约定由被执行人王某分期履行。由于履行期限长，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期不履行，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 刘浩东
执 行 员 杨厚林
二〇一四年五月二十九日
见习书记员 李欣辰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第3259号
申请执行人任学振。
申请执行人刘凤君。
被执行人于永宝。
被执行人刘振红。
申请执行人任学振、刘凤君与被执行人于永宝、刘振红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）武民一初字第5746号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第3259号。
在执行过程中，当事人双方私下协商解决，申请人主动向本院提出撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第3259号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月二十五日
书记员 付国明
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第288号
原告张玉花。
被告邓臻省。
被告刘太成。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张玉花诉被告邓臻省等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，潍坊企银投资担保有限公司自愿为原告作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年四月二十七日
书记员 郄本江
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执346号
申请执行人:史某某。
被执行人:黄某。
本院执行的申请执行人史某某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷的本院（2017）湘1128民初687号民事调解一案，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2017）湘1128民初687号民事调解书第二项给付内容执行完毕。
二〇一七年七月五日
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1283号
原告张传岭，男，1960年10月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
委托代理人邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。
被告济南市村民委员会，住所地济南市。
法定代表人赵志昌，主任。
委托代理人亓艳蓉，山东济西律师事务所师。
原告张传岭与被告济南市村民委员会（以下简称田家庄村委会）物权保护纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员王玲独任审理，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张传岭及其委托代理人冯艳、邵秀红，被告田家庄村委会委托代理人亓艳蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张传诉诉称原告张传岭诉称，位于济南市村民委员会村东停车场内的1.229亩耕地是被告发包给原告的责任田。1994年，原、被告协商将上述责任田转由被告代耕，被告每年每亩给付原告一千斤玉米和一千斤小麦。双方约定后，原告将上述承包地转给被告代耕，被告至今只给原告983.2元。原告不停地找被告要求归还土地，但被告既不归还原告土地，也不给付原告小麦和玉米，为了维护原告的合法权益，诉至法院要求被告1、将原告承包的1.229亩责任田返还原告。2、判令被告自1994年起至返还责任田之日止每年支付原告1000斤小麦和1000斤玉米（2004、2005年除外）。
被告田家庄村委会辩称，一、被告在1997年至2011年期间将11亩土地承包给胡士仁使用，租期为十五年，其中包括原告的0.915亩土地。土地承包后胡士仁没的按照合同规定及时交纳承包费用，合同到期后土地仍在胡士仁控制当中，没有向村委会进行返还，所以被告认为应追加胡士仁到庭参加诉讼，并承担相应的责任。而不是仅起诉村委会，这样才有利于案件真正解决。二、原告第二项诉请，得出财产损失为20047.35元，这在法律上属于债权请求权，原告主张权利的时间已超过诉讼时效。因此不应得到法院支持。
经审理查明，1983年被告将该村1.229亩土地发包给原告作为责任田使用。1994年原告将承包的土地交至被告由其代耕。
1997年2月4日，被告田家庄村委会与胡士仁签订协议一份，载明：被告将该村停车场承包给胡士仁。停车场面积11亩，房屋22间属集体所有全部有胡士仁使用有图纸证明。承包时间为15年，自1997年1月1日起至2011年12月31日止。承包金额，胡士仁每年1月1日前向被告交承包费36000元。双方对其他权利义务进行了约定。
该停车场面积为11亩，其中包括原告承包使用的责任田1.229亩。
庭审时，原告提供领取2004年、2005年停车场占地补助表证实，被告向原告发放占地补助费二年共计983.2元。2015年8月10日被告向原告出具证明一份，载明张传岭等16户村民土地共7.503亩，（不包括排水沟、生产道）属于责任田，位于村东停车场内，1994年村代耕，至今我村未再行发包责任田。为此对此，被告无异议并称在1994年与原告没有租赁协议，是口头协商，约定给村民一千斤玉米，一亩，一毛九计算，一千斤小麦，一亩，二毛五计算。被告自2004年使用原告土地后，在2004年、2005年以占地补助形式支付原告983.2元外，之后未给付原告玉米、小麦，也未支付补助款项。
现原告明确要求被告给付每年每亩一千斤玉米和一千斤小麦，自1994年起至返还责任田之日止（2004年、2005年除外）。
上述事实有原告提供的2004年、2005年领取占地补助表一份、证明一份及本院2015年10月20日开庭笔录，被告提供的协议一份及当事人陈述为证。
本院认为，公民的合法财产权益应受到法律保护。《物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营人依法对其的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。2015年8月10日被告向原告出具的证明，证实原告将责任田1.229亩交至被告代耕。自1994年被告仅向原告支付2004年、2005年的占地补助款732983.2元，并未完全履行给付每年每亩一千斤玉米和一千斤小麦或给付金钱义务，被告行为已经侵害到原告的合法权利。现原告要求被告返还责任田1.229亩，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付自1994年至返还责任田之日止每年每亩一千斤玉米和一千斤小麦（2004年、2005年除外），符合法律规定，本院予以支持。被告称涉案土地已承包给胡士仁经营停车场，因没有按时向其交纳承包费，且合同到期后也未将土地归还，应追加胡士仁参加诉讼。本院认为，被告与胡士仁签订的协议与本案无关，被告应另行主张权利。因此，依照《中华人民共和国物权法法》第一百二十五条、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告济南市村民委员会于判决生效之日起三十日内返还原告张传岭责任田1.229亩。
二、被告济南市村民委员会于判决生效之日起三十日内给付原告张传岭自1994年至返还责任田之日止每年每亩一千斤玉米和一千斤小麦（2004年、2005年除外）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取286.5元，由被告济南市村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一六年六月八日
书记员 查传芳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00087号
申请人：王柏安。
被申请人：合肥一元金融设备有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路以北银屏路以西恒丰大厦A座1615室，组织机构代码574420020。
法定代表人：常润，总经理。
委托代理人：李磊磊，安徽高速律师事务所律师。
申请人王柏安申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月7日进行了听证。申请人王柏安，被申请人合肥一元金融设备有限公司委托代理人李磊磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王柏安申请称：一、合肥仲裁委员会（2014）合仲字第024号仲裁裁决违反仲裁法定程序。裁决书落款日期为2014年5月29日，可王柏安是2014年10月23日才收到裁决书。且裁决书上无仲裁员亲笔签名，不符合《合肥仲裁委员会仲裁规则》之规定。二、合肥一元金融设备有限公司故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即其没有取得中国人民银行颁发的《支付业务许可证》，而是借用“钱袋宝”第三方支付平台进行支付的事实。三、合肥仲裁委员会（2014）合仲字第024号仲裁裁决认定事实不清。四、合肥仲裁委员会（2014）合仲字第024号仲裁裁决适用法律错误。请求法院：1、依法撤销（2014）合仲字第024号仲裁裁决；2、认定2013年11月23日签订的“微卡付智能刷卡机合作协议”不合法、应予以撤销；3、判令合肥一元金融设备有限公司返还现金28000元；4、由合肥一元金融设备有限公司承担本案的仲裁与诉讼的全部费用。
合肥一元金融设备有限公司答辩称：本案仲裁程序未违反法定程序，《合肥仲裁委员会仲裁规则》中关于仲裁员亲笔签名的规定应理解为在仲裁裁决书的签发底稿中有仲裁员亲笔签名，向当事人送达的仲裁裁决书上仅需加盖仲裁委的公章。合肥一元金融设备有限公司在仲裁过程中，未隐瞒任何证据。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回王柏安的申请。
本案审理过程中，合肥仲裁委员会向本院出具《情况说明》，说明《合肥仲裁委员会仲裁规则》未规定送达给当事人的裁决书上必须有仲裁员签字，仲裁员仅需在裁决书原稿中签字并保存于案件卷宗内。并提交了仲裁员签字的裁决书原稿。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。仲裁裁决未及时送达当事人，不影响案件正确裁决；《合肥仲裁委员会仲裁规则》未规定送达给当事人的裁决书上必须有仲裁员签字，合肥仲裁委员会仅要求仲裁员在裁决书原稿中签字，并不违反仲裁规则。故对王柏安提出的上述仲裁违反法定程序的撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。
合肥一元金融设备有限公司在仲裁过程中未隐瞒其没有取得中国人民银行颁发的《支付业务许可证》，微卡付智能刷卡机是利用“钱袋宝”第三方支付平台进行支付的事实。故对王柏安提出的合肥一元金融设备有限公司故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据这一主张，本院不予认定。
法院审理撤销国内仲裁裁决案件，应审查是否符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八规定的法定情形。王柏安提出的仲裁裁决认定案件事实不清、适用法律错误的申请撤销理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八规定的事由，故本院对此不予支持。
本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，王柏安提出的请求“认定微卡付智能刷卡机合作协议不合法、应予以撤销；合肥一元金融设备有限公司返还现金28000元；由合肥一元金融设备有限公司承担本案的仲裁费用”的诉讼请求均不属撤销仲裁裁决案件的审理范围，本案中不予处理。
综上所述，王柏安提出的撤销仲裁裁决的理由不符合法定条件，本院对其撤销仲裁裁决申请不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人王柏安请求撤销合肥仲裁委员会（2014）合仲字第024号仲裁裁决书的申请。
本案受理费400元，由申请人王柏安承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚海峰
审判员 温占敏
审判员 王 苗
二〇一五年四月十五日
书记员 邓金晨
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑事裁定�
（2016）桂01刑更4789号
罪犯冯超光，男，1983年9月27日出生于广东省阳江市阳东县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）防市刑一初字第36号刑事判决，以被告人冯超光犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月5日入监。2014年6月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月（减刑后刑期至2033年2月25日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱�出罪犯冯超光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2016年7月止共获奖励分84.9分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯冯超光予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯冯超光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八�、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯超光减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2032年4月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 覃英煌
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第75号
原告李某，农民。
被告秦某，农民。
本院在审理原告李某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 赵 强
二〇一三年四月三日
书记员 马燕娜
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第75号
原告陈×。
被告朱×。
本院在审理原告陈×诉被告朱×离婚纠纷一案中，原告陈华英向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“双方已协议离婚”为由，向本院申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，故应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈×撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈×负担。
审判员 王 进
二〇一三年三月十三日
书记员 刘建军
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初172号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人侯某某，男，1967年1月23日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人侯某某犯非法持有枪支罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控:2015年6月，被告人侯某某将一只改装的射钉枪藏在腾冲市界头镇新华村黄某某的山房内。2016年4月19日，腾冲市公安局民警向被告人侯某某调查时，被告人侯某某当即承认其将自己的枪支藏在黄某某的山房内。当日经民警联系后，黄某某将被告人侯某某藏在其山房内的1支射钉枪、9发射钉弹提交给公安机关。经保山市公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似枪支为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
上述事实，被告人侯某某无异议。且有：1、物证及物证照片；2、云南省腾冲市公安局的户口证明、查获经过2份、抓获经过2份、接受证据材料清单、腾公（界）扣字[2016]35号扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送清单、情况说明；3、证人侯某甲、黄某某的证言；4、被告人侯某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；4、保山市公安司法鉴定中心的（保）公（刑）鉴（痕）字〔2016〕044号枪支性能鉴定书及鉴定意见通知书；5、云南省腾冲市公安局的辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力能发射弹丸的自制枪支1支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人侯某某在公安机关调查询问时便主动供述其犯罪事实及藏匿枪支的地点，系自首，同时其揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，可从轻处罚,被告人侯某某认罪、悔罪态度较好，同意适用简易程序审理本案，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人侯某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人侯某某判处五个月以下拘役的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人侯某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。查获的自制枪支1支、射钉弹9粒应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、查获的自制枪支1支、射钉弹9粒，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹楚云
二〇一七年六月十二日
书记员 杨子圆
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2236号
原告于庆华，女，1974年10月15日出生，汉族，祁阳县人。
原告于家铁，男，1945年11月9日出生，汉族，祁阳县人。
委托代理人（特别授权代理）雷鸣，湖南杰联律师事务所律师。
被告张三林，男，1970年11月13日出生，汉族，祁阳县人。
原告于庆华、于家铁诉被告张三林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员陈建华适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人雷鸣到庭参加诉讼，被告张三林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年9月5日12时13分，被告张三林驾驶的湘M244**正三轮摩托车由祁阳县城浯溪中路往南行驶至浯溪中路农商银行网点门口地段时与原告于家铁搭载原告于庆华的三轮电动车相撞，造成二原告受伤的交通事故。请求人民法院依法判令被告赔偿二原告损失18026.18元。
二原告为支持自己的诉请，向法庭提供下列证据：
1、原、被告身份证及户口登记卡，拟证明原告系农业户口及被告身份情况的事实；
2、事故责任认定书，拟证明事故的基本情况、基本事实和形成原因及被告张三林负全部责任、二原告无责任的事实；
3、二原告在祁阳县中医院治伤的病历资料，拟证明二原告因交通事故受伤，其中原告于家铁在祁阳县中医院住院治伤4天的事实；
4、二原告的医疗费发票，拟证明原告于家铁治伤医药费48160.15元、原告于庆华的治伤医药费1798元的事实；
5、永州市中泰司法鉴定所湘永中（2015）0361、0362号司法鉴定意见书各1份，拟证明二原告受伤的事实；
6、二原告的法医鉴定费，拟证明二原告花费鉴定费各503.50元的事实。
被告张三林未到庭应诉亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告张三林未到庭应诉，没有发表质证意见。本院根据证据规则审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6客观真实、合法，且与本案具有关联性，可作为本案的证据使用。
本院根椐上述确认的证据及当事人的陈述，可以认定如下案件事实：
二原告系农村居民、且系父、女关系。2015年9月5日12时13分，被告张三林驾驶的湘M244**正三轮摩托车由祁阳县城浯溪中路往南行驶至浯溪中路农商银行网点门口地段时与原告于家铁搭载原告于庆华的三轮电动车相撞，造成二原告受伤的交通事故。2015年9月30日，祁阳县公安交警大队对本次事故作出了祁公交认字（2015）第0072号道路交通事故认定书，被告张三林承担本次事故的全部责任。事故发生后，二原告于2015年9月5日前去祁阳县中医院治伤，原告于庆华花费医疗费1798元，原告于家铁住院4天，花费医疗费4816.15元。二原告的伤情经永州市中泰司法鉴定所鉴定，原告于庆华伤后休息治疗1个月、1人陪护10天、康复费600元。原告于家铁伤后休息治疗40天、1人陪护15天、康复费1500元。经核实，原告于庆华在本次交通事故的损失为：1、医疗费1798元。2.误工费2072元（25212元／年÷365天×30天）、护理费1110.20元（居民服务40520元／年÷365天×10天）、康复费600元、交通费100元、小计3782.20元；3、司法鉴定费503.50元；原告于庆华事故损失共计6083.70元。原告于家庆在本次交通事故的损失为：1、医疗费4816.15元、住院伙食补助费400元（100／天×4天），小计5216.15元。2.护理费1665.30元（居民服务40520元／年÷365天×15天）、康复费1500元、交通费100元、小计3265.30元；3、司法鉴定费503.50元；原告于家铁事故损失共计8984.95元。原告于庆华、于家铁损失合计15068.65元。
经查，被告张三林所有的湘M244**正三轮摩托车末向保险公司投保交强险。
本院认为，被告张三林在驾驶湘M244**正三轮摩托车发生交通事故后逃逸，且故意破坏证据，应负本次事故的全部责任。被告张三林所有的湘M244**正三轮摩托车未向保险公司投保交强险，二原告的损失应根椐《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，由被告张三林赔偿其医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；同时根椐《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。综上，本院依法支持二原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张三林赔偿原告于庆华、于家铁损失共15068.65元。其款在本判决发生法律效力后3日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告张三林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈建华
二〇一五年十二月四日
代理书记员 陈 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。