湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第396号
原告莫丙生，男，70岁。
委托代理人潘持家，湖南新星律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司贺州市中心支公司，住所地：广西贺州市八达中路48号AB栋一、二楼。
代表人高梁红，该公司经理。
被告刘平安，男，49岁.
原告莫丙生诉被告中国平安财产保险股份有限公司贺州市中心支公司（以下简称贺州平安财险公司）、刘平安财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周轶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫丙生及其委托代理人潘持家、被告刘平安到庭参加诉讼。被告贺州平安财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告莫丙生诉称：原告于2012年12月在广西贺州市“长城”4S店购买了一台“长城”牌越野车，于2013年1月15日在被告贺州平安财险公司为其车辆投保了交强险及车辆损失险等险种，保险金额128590元。2013年11月4日洗车时不慎将油底壳刮坏。被告贺州平安财险公司保险员唐兴勇委托被告刘平安维修。2013年11月7日原告从刘平安的汽车修理厂将车开走。次日原告用车时，车子不能启动，经刘平安派人修理，没有修好，后将车拉至贺州市八步“长城”4S店，见发动机已拉缸，建议更换新发动机。原告将此情况报告贺州平安财险公司，贺州平安财险公司派人到现场，并进行拍照。原告支付维修费20359元。刘平安维修车辆时，没有如实告知车辆损坏情况，也没有尽到完全维修义务，使原告车辆损失扩大，应当承担赔偿责任，贺州平安财险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告多次找二被告协商均遭拒绝，请求法院判令被告贺州平安财险公司、被告刘平安连带赔偿原告车辆维修费20359元。
原告莫丙生向法庭提供了如下证据：
1、ＸＸ县工商局笔录，拟证明事实发生经过。
2、“长城”4S店工作人员的说明，拟证明车辆机油未达到标准，与车辆拉缸存在因果关系。
3、结算清单、拟证明原告车损为20359元。
4、机动车辆保险单、拟证明原告为其机动车投保了车辆损失险，赔偿限额128590元。
5、照片，拟证明原告车辆拉缸及更换发动机情况。
被告刘平安辩称：1、原告说的时间不对。贺州平安财险公司是2013年12月4日接到报案才委托修车的，12月5日贺州平安财险公司唐兴勇来拍照定损，只确定更换油底壳和机油，因无现货，12月7日才收到供货商发来的油底壳，12月8日安装油底壳并加机油，原告将车开走。原告说提车后的第二天车辆打不着火，绝对不是第二天。2、车辆拉缸与缺机油无关。首先，经惠民汽修厂和“长城”4S店检查，发动机里有机油，其次缺机油先损的是轴瓦，然后才拉缸，请求作不加机油的行车实验，看看结果是先烧瓦还是先拉缸。
被告刘平安向本院提交了如下证据：
1、网上下载汽车拉缸原因，拟证明汽车拉缸原因不是缺机油。
2、日历，拟证明修车时间与提车时间是12月8日。
3、长沙发货单，拟证明修车时间与提车时间是12月8日。
被告贺州平安财险公司即未答辩也未提供证据。
对双方当事人提出的上述证据，根据庭审举证、质证的情况，本院认证如下：
关于原告莫丙生提交的证据，被告刘平安对证据2，即车辆机油未达到标准情况说明有异议，一是字迹涂改，二是证明人与莫丙生有利害关系。本院认为，该证据本身系孤证，无其他证据佐证，其真实性难以认定，对其他证据予以采信。
对被告刘平安提交的3份证据，原告均有异议。本院认为，网上下载汽车拉缸原因的资料，只可作为说理的参考，而不能作为证据用来证明案件的事实；日历上的记事，长沙发货单载明的发货时间与贺州市“长城”4S店结算时间能形成时间证据链条具有客观真实性，予以采信。
根据上述认定的证据，本院认定本案的事实如下：
原告莫丙生于2012年12月在广西贺州市“长城”4S店购买了一台“长城”牌越野车，发动机号码是120754339，车牌号是湘M5YZ**。2013年1月15日在被告贺州平安财险公司为上述机动车投保交强险等险种，其中车辆损失险保险金额128590元。2013年12月4日在白芒营镇三里亭洗车时不慎将车辆油底壳刮坏。被告贺州平安财险公司保险员唐兴勇委托被告刘平安（惠民汽修厂业主）维修。2013年12月8日原告付清1220元修理费并将车开到沱江办事后回家。12月9日原告用车时，车子不能启动，经刘平安派其员工杨和华等二去人修理，没有修好。杨和华对莫丙生说，该车是新车，有保修期的，建议请“长城”4S店来人看看。当天下午“长城”4S店员工将车拉至贺州市八步，12月11日检查发现发动机已拉缸。“长城”4S店建议更换新发动机。贺州平安财险公司也派人到车辆维修现场，并进行了拍照。2014年1月23日原告支付了维修费20359元维修费并将车辆开回。此后原告要求二被告赔偿维修费均遭拒绝而诉至本院。
本院认为，本案涉及两个法律关系，即莫丙生与贺州平安财险公司之间的机动车保险合同法律关系和莫丙生、贺州平安财险公司与刘平安之间的机动车修理合同法律关系，因此产生两个纠纷，即莫丙生与贺州平安财险公司之间的机动车保险合同纠纷和莫丙生与刘平安、贺州平安财险公司之间的机动车修理损害赔偿纠纷。两个纠纷所指的对象（诉讼标的）都是车辆发动机拉缸所产生的修理费用，即两个纠纷存在竟合关系。而本案最难查清的也是车辆发动机拉缸的原因，因此举证责任就成了本案的重点。
关于莫丙生与刘平安、贺州平安财险公司之间的机动车修理损害赔偿纠纷。莫丙生在洗车时不慎将被保险车辆油底壳刮坏，并将车辆拉至一修理厂准备修理，当贺州平安财险公司委托刘平安修理时，莫丙生虽不情愿，但也未提出反对意见，且莫丙生也到了刘平安的修理店，确认油底壳损坏，未见发动机拉缸（莫丙生对工商执法人员的陈述），双方谈好了调换油底壳及修理时间，此时刘平安与莫丙生及贺州平安财险公司之间的机动车修理合同成立。刘平安按约定调换油底壳，莫丙生按照贺州平安财险公司的定价付清修理费后将车正常开走，至此机动车修理合同当事人的权利义务已经履行完毕。在莫丙生将车开到沱江办事回家的次日，车辆不能启动，按照修理行业的惯例，刘平安派其员工修理，这是履行合同的后续义务。经机动车经销、维修商
--
贺州市“长城”4S店检查，车辆发动机拉缸。既然莫丙生认为发动机拉缸是机油不够所致，且要刘平安赔偿的话，此时应将情况通报刘平安。但莫丙生只向贺州平安财险公司报案，希望得到保险赔偿。在得不到保险赔偿后，又要求刘平安赔偿，因此酿成诉讼，按照我国民事诉讼法和证据制度的规定，除特殊侵权案件实行举证责任倒置外，适用“谁主张，谁举证”的原则，本案机动车修理损害赔偿纠纷属普通侵权纠纷，应由原告提出机动车发动机拉缸与刘平安的修理店的修理行为有因果关系的证据。为此，本院除在举证通知书告之外，还特别用电话告知。现莫丙生没有提供其车辆发动机拉缸与刘平安的修理店的修理行为有因果关系的证据，本院对其要求刘平安赔偿的请求不予支持。
关于莫丙生与贺州平安财险公司之间的机动车保险合同纠纷。2013年1月15日莫丙生在贺州平安财险公司为其上述机动车投保保险金额为128590元的车辆损失险，并支付车辆损失险保险费2139.77元，贺州平安财险公司签发了机动车辆保险单，莫丙生与贺州平安财险公司之间形成了机动车保险合同关系，该合同合法有效。该保险合同采用的是保险人提供的格式条款，但本合同纠纷当事人，均未提供合同条款，本院无法对合同内容进行审查。《中华人民共和国保险法》规定，保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定，对属于保险责任的，履行赔偿义务；对不属于保险责任的，应当向被保险人发出拒绝赔偿通知书，并说明理由。贺州平安财险公司在第二次接到莫丙生的报案后，虽派人到了车辆维修现场，并进行拍照，但对其赔偿要求置之不理，即不作出核定，也不发出拒绝赔偿通知书；收到本院的应诉及举证通知书和开庭传票后，即不在规定的时间提出证据和提交答辩状，也不出庭参加诉讼，拒不履行诉讼义务。贺州平安财险公司不能证明莫丙生车辆损失不属于保险责任范围，应当赔偿莫丙生的车辆损失。莫丙生提供的证据不足以证明其车辆损失属于保险责任范围，也应承担相应的后果。鉴于该保险合同采用的是保险人拟定的格式条款，贺州平安财险公司其系统内有专业的人才队伍，其举证能力是莫丙生不能相比的。因此，应当多承担举证责任，并相应地承担损失赔偿责任。
关于鉴定问题。我国民事诉讼法规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定，当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。本案车辆发动机拉缸是专门性问题，而且专业性很强，本应进行鉴定，但拉缸的原因十分复杂，鉴定时需要特别的资质，需要消费大量的人力物力，其耗费的财资甚至可能超过本案的诉讼标的，这不符合诉讼经济学原理，有违当事人诉讼目的，而且经过鉴定，也有难以作出拉缸的确切原因的可能，因此本案的各个当事人均不申请鉴定，诚可理解。基于以上理由，本院亦不自行委托鉴定。被告刘平安请求作不加机油的行车实验，因该实验具有破坏性，刘平安该意见本院不予采纳。
关于被告贺州平安财险公司、被告刘平安连带赔偿的问题。连带责任是指各个责任人对外都不分份额，不分先后次序地根据权利人的请求承担责任。连带责任的承担须有法律明文规定或者当事人明确约定，原告莫丙生要求被告贺州平安财险公司、被告刘平安承担连带赔偿责任缺乏事实依据和法律依据，对原告莫丙生该一请求本院不予支持。
综上所述，被告贺州平安财险公司不履行《中华人民共和国保险法》规定的义务，对原告莫丙生提出的按保险合同赔偿机动车损失的请求，即不作出核定，也不发出拒绝赔偿通知书；在诉讼过程中，又不向人民法院提供莫丙生车辆损失不属于保险责任范围的证据，应当赔偿莫丙生的车辆损失的大部分。原告莫丙生提供的证据不足以证明其车辆损失属于保险责任范围，应承担相应的后果。原告莫丙生没有提供其车辆发动机拉缸与被告刘平安修理店的修理行为有因果关系的证据，本院对其要求刘平安赔偿的请求不予支持。原告莫丙生要求被告贺州平安财险公司、被告刘平安连带赔偿损失缺乏法律依据，对原告莫丙生这一请求本院亦不支持。被告贺州平安财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贺州市中心支公司赔偿原告莫丙生车辆维修费11500元，限本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告莫丙生的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费308元，减半收取154元，原告莫丙生负担54元，被告中国平安财产保险股份有限公司贺州市中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周 轶
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 陈建生
附法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。