广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第153号
原告广西华思广告有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路。
法定代表人李某，执行董事。
委托代理人黄文利，广西崇泰律师事务所律师。
被告许毓诚，男。
被告南宁市巨浪广告策划有限公司，住所地南宁市东葛路。
法定代表人许某。
两被告共同委托代理人秦婧、廖运筹，广西君桂律师事务所律师。
原告广西华思广告有限公司（以下简称“华思公司”）诉被告许毓诚、南宁市巨浪广告策划有限公司（以下简称“巨浪公司”）广告合同纠纷一案，本院2013年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭审理。原告委托代理人黄文利，被告巨浪公司和被告许毓诚共同委托代理人秦婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月至2010年10月原告和被告巨浪公司
签订《南国早报》广告发布业务合同，双方约定由原告帮被告巨浪公司在《南国早报》上刊登广告，广告费为人民币644325元，双方还约定了相应的违约责任。2010年12月31日前被告巨浪公司已向原告支付了广告费人民币380000元，尚欠原告人民币264325元，2010年10月31日被告许毓诚向原告出具了一份还款计划书，被告许毓诚承诺自己分批于2011年5月底之前付清原告的广告费，而且被告巨浪公司也在该还款计划书上加盖了印章，但是过了还款计划约定的还款时间，两被告都未向原告支付剩余的广告费人民币264325元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告支付拖欠的广告费264325元；
2、两被告支付相应的违约金（其中，1、从2011年1月16日起至起诉之日即2012年12月27日止共711天，每天支付欠款人民币五万元的万分之六的违约金21330元；2、从2011年2月16日起至起诉之日即2012年12月27日止共680天，每天支付欠款人民币五万元的万分之六的违约金20400元；3、从2011年3月16日起至起诉之日即2012年12月27日止共651天，每天支付欠款人民币五万元的万分之六的违约金19530元；4、从2011年4月16日起至起诉之日即2012年12月27日止共621天，每天支付欠款人民币五万元的万分之六的违约金18630元；5、从2011年6月1日起至起诉之日即2012年12月27日止共575天，每天支付欠款人民币六万四千三百二十五元的万分之六的违约金22192元；上述1-5项的违约金合计102082元。6、起诉之日起至判决履行之日止，每天支付欠款人民币264325元的万分之六的违约金。3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、电脑咨询单；2、营业执照，证据1-2证明被告巨浪公司是合法民事主体；3、身份证，证明被告许毓诚是合法民事主体；4、广告发布业务合同（37份），证明原告与被告巨浪公司签订的合同合法有效，一共37份；5、结算单，证明被告拖欠原告广告费264325元；6、还款计划书，证明两被告违约。
被告许毓诚辩称：1、我方签订的还款计划书只是履行职务的行为，并不作为代位还款的意思表示，最后落款盖章的依然为被告巨浪公司，其还款责任应由被告巨浪公司承担。2、对还款数额，被告巨浪公司在签订还款计划书后陆续通过现金及转账方式还款106025元，实际只有158298万元未支付。
被告巨浪公司辩称：1、我方已经还欠款106025元，尚欠
158298万元未支付。2、原告主张的违约金过高，并且与其实际损失不符，不应得到支持。
被告巨浪公司为其辩称提供的证据有：1、2013年7月31日
还款明细，证明被告巨浪公司截至2013年7月31日已现金还款
73788元；2、2013年8月1日还款明细，证明被告巨浪公司截至
2013年8月1日已转账还款25037元；3、电话录音，证明2013年8月1日由原告财务人员与被告许毓诚的通话记录，被告已还款98825元。
被告许毓诚未提交任何书面证据。
经过庭审质证，两被告对原告提交的证据中的证据1-3的真
实性、合法性、关联性无异议；对证据4中2010年6月17日签
订的合同（编号0632）无原告的章，我方不予认可；对其中传真
件形式签订的合同（31份）的真实性有异议，不予认可；对该份
证据中编号0645、0644、0643、0701、2010年9月21日（无编
号）签订的合同无异议；对证据5结算单的真实性无异议，双方
在结算单中签字确认已付7200元，故截止到2011年12月31日
的欠款总额应该为257125元，之后我方还陆续还款，截止到开庭
之日尚欠158298元；对证据6的真实性无异议，但并不构成被告
许毓诚代为偿还合同之债的意思表示，只能作为法定代表人履行
职务的行为，并且还款计划书中也加盖了被告巨浪公司的公章，
应该视为被告巨浪公司的欠款。原告对被告巨浪公司提交的证据
对证据1、证据2的真实性有异议。对证据3的合法性、关联性
有异议，仅凭这份录音不能证明被告已支付98825元，因为录音
无法证明女声就是覃永红，而且整份录音没有提到时间，无法证
明欠款与还款时间，覃永红只是普通职员，不是财务，也没有公
司授权，覃永红的表述不能代表公司，不具有效力。录音中说通
过银行转账方式还款，那被告应提供银行转账的证据。
本院对双方当事人没有异议的证据予以确认。对双方有异议的证据，本院认为这些证据确与双方的诉辩事实具有一定的关联性，因此本院亦将其作为本案认定事实和划分责任的参考依据并在以下部分对其进行认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年6月至10月期间，原告华思公司与被告巨浪公司通过传真等方式签订了37份《南国早报》广告发布业务合同，主要内容为原告华思公司帮被告巨浪公司在《南国早报》上刊登广告，广告费为644325元人民币，逾期支付广告费按每天万分之六的比例支付违约金。合同还约定了品牌（标题）、规格、广告单价、刊登版位、付款方式、刊登时间等事项。合同签订之后，原告按照被告的要求发布了相应的广告，产生广告总费用合计为人民币644325元。2010年12月31日双方经结算确认，被告巨浪公司向原告支付了广告费387200元，尚欠257125元未支付。同日，被告许毓诚向原告出具了一份还款计划书，还款计划书载明：“本人定于2011年1月15日前还伍万元给广西华思广告有限公司，余款每月还伍万，5月底结清。”落款处有许毓诚的签名及加盖了被告巨浪公司的公章。然而约定的还款时间已过，两被告都未向原告支付尚欠的广告费，原告多次追索未果，遂诉至本院，提出诉请如前。
本案争议焦点为：1、如何确定欠款的数额；2、原告主张违
约金是否过高，是否应该调整；3、被告许毓诚是否应当承担还款责任。
本院认为：一、关于如何确定欠款的数额的问题。我国合同
法规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式。而传真件属于数据电文之一，因此原告华思公司和被告巨浪公司签订的三十七份广告发布业务合同，主体合格、内容合法，当事人的意思表示真实一致，为有效合同。原告按照合同的约定发布了相应的广告，产生广告总费用644325元。2010年12月31日双方经结算确认被告尚欠257125元未支付。被告主张此后陆续支付了106025元，但并没有提供任何付款凭据，只提供了一个名为覃永红的被告员工的电话录音，这并不足以证明被告已经还款106025元。二、关于原告主张的违约金是否过高，是否应该调整的问题。双方约定的违约金是“逾期支付广告费按每天万分之六的比例支付违约金”，被告不按时支付广告费给原告造成的损失只是利息损失，如果按照每天万分之六的比例支付违约金，这明显超过原告的损失范围。被告要求对违约金进行调整，符合我国合同法的规定，本院予以支持，违约金的计算应以257125元为本金，从2011年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付。关于被告许毓诚是否应当承担还款责任的问题。许毓诚系巨浪公司的法定代表人，与原告签订广告发布合同的是巨浪公司而不是许毓诚个人，根据合同相对性原则，许毓诚个人与原告之间并不存在任何法律关系。许毓诚在还款计划书上签字的行为，是履行法定代表人职务的行为，并不构成被告许毓诚代为偿还合同之债的意思表示，并且还款计划书中也加盖了被告巨浪公司的公章，许毓诚个人在本案中不应该承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南宁市巨浪广告策划有限公司向原告广西华思广告有限公司支付拖欠的广告费257125元；
二、被告南宁市巨浪广告策划有限公司向原告广西华思广告有限公司支付违约金，违约金的计算方法：以257125元为本金，从2011年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付；
三、驳回原告广西华思广告有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费6796元，由被告南宁市巨浪广告策划有限公司承担。此费原告已预交，由被告计入欠款中一并支付给原告。
上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费6796元（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：010201040000228），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 唐东旭
审判员 李 康
审判员 覃 斯
二〇一三年九月十日
书记员 罗春海
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。