wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执607号申请执行人：杨洪友，男，住吉林省舒兰市。被执行人：邓显峰，男，住吉林省舒兰市。被执行人：聂永省，男，住吉林省舒兰市。被执行人：于永财，男，住吉林省舒兰市。申请执行人杨洪友与被执行人邓显峰、聂永省、于永财劳务合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年3月14日作出了（2016）吉0283民初285号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月6日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人邓显峰、聂永省、于永财均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初285号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月十五日书记员  刘鳕湾
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑终字第00107号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，初中文化，住河北省承德县。2014年9月19日被行政拘留。2014年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于承德市看守所。
河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2015年1月26日作出（2015）双桥刑初字第4号刑事判决，认定被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人张某某不服，以原判量刑畸重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人张某某自愿撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥刑初字第4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 赵 辉
审判员 王志华
二〇一五年四月十七日
书记员 董丽娜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青高民初字第212号
原告张奎奎，男，1988年2月26日出生，汉族。
委托代理人王会卿，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告谢利刚，男，1991年12月30日出生，汉族。
原告张奎奎诉被告谢利刚健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王会卿到庭参加了诉讼，被告谢利刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张奎奎诉称，2014年5月28日，我与被告因批发冰糕发生纠纷，被告谢利刚将我打伤，青州市公安局对被告进行了处罚，我要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失6852.59元。
被告谢利刚未答辩。
经审理查明，2014年5月28日18时许，在青州市何官镇南口埠村国美超市门口，被告谢利刚与原告张奎奎及其父张绪源因批发冰糕产生纠纷，被告谢利刚将原告张奎奎及其父打伤。经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤。青州市公安局给予被告谢利刚行政拘留12日、罚款500元的行政处罚。对赔偿问题，双方当事人未达成协议，原告诉至本院要求赔偿。
同时查明，原告张奎奎受伤后，到潍坊市益都中心医院住院治疗14天。原告因此次受伤造成的各项损失为：医疗费3368.67元、误工费1902.88元（135.92元/天*14天）、护理费761.04元（54.36元/天*14天）、住院伙食补助费420元（30元/天*14天）、鉴定费300元、交通费100元，以上共计6852.59元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、住院病案、诊断证明、医疗费单据、费用清单、鉴定费单据、个体工商户营业执照以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告张奎奎的受伤是被告谢利刚侵害所致，被告谢利刚的行为存在过错，应当赔偿原告张奎奎因此遭受的各项损失。对原告张奎奎提出的各项损失经本院审核，均符合法律规定，本院予以支持。被告谢利刚经本院传票传唤拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢利刚赔偿原告张奎奎医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费等各项损失6852.59元，于本判决生效之日起五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢利刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年七月十三日
书记员 刘国盛
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）金执字第377号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人李继祥。
被执行人李玲启。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与李继祥、李玲启借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请终结此案。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2006）金民二初字第332号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 邵 珍
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第1447号
原告：浙江景兴板纸有限公司，住所地：平湖市曹桥街道九里亭。
法定代表人：朱在龙，董事长。
委托代理人：陈卫杰、李忠其，公司员工。
被告：宁波俊均出口包装有限公司，住所地：宁海县西店镇沙地村。
法定代表人：金振军，董事长。
委托代理人：黄志奇、陆启鹏，公司员工。
被告：金振军。
被告：宁波金地置业有限公司，住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。
法定代表人：金振军，董事长。
本院在审理原告浙江景兴板纸有限公司与被告宁波俊均出口包装有限公司、金振军、宁波金地置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江景兴板纸有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江景兴板纸有限公司撤回起诉。
本案受理费456元，减半收取228元，由原告浙江景兴板纸有限公司负担。
审判员 林金良
二〇一五年一月四日
书记员 陈丽燕
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执62号
申请执行人常铁军，男，1974年9月出生，满族，住大庆市龙凤区。
被执行人毕思柱，男，1965年5月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
常铁军与毕思柱合同纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）黑0603民初2495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毕思柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常铁军于2016年11月28日向本院申请强制执行，请求被执行人毕思柱履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人毕思柱没有其他可供执行的财产,且申请执行人常铁军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毕思柱新的财产线索，申请执行人常铁军可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 赵 红
二〇一六年七月六日
书记员 闫景峰
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执62号之二
申请执行人：常铁军
被执行人：毕思柱
申请执行人常铁军与被执行人毕思柱合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初1563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毕思柱没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人名下价值6000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 红
二〇一七年一月十二日
书记员 韩先闯
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3883号
原告河南省宏裕达建筑有限公司。
法定代表人王宏光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人葛焕振，河南问津律师事务所律师。
被告张文亮，男，汉族，1981年11月13日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人程松涛，河南成盛律师事务所律师。
被告孙代军，男，汉族，1974年5月14日出生，住汝南县。
原告河南省宏裕达建筑有限公司与被告张文亮、孙代军不当得利纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，原告河南省宏裕达建筑有限公司于2017年8月21日申请撤回对被告孙代军的起诉。
本院认为,原告河南省宏裕达建筑有限公司自愿申请撤回对被告孙代军的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省宏裕达建筑有限公司撤回对被告孙代军的起诉。
审判员 赵晓燕
二〇一七年九月十三日
书记员 毛贺敏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5278号
原告：段某1，男，1936年10月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：刘阳兴、李艳平，系河南愚公律师事务所律师。
被告：段某2，女，1964年7月26日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李丫丫，系段某2女儿。
被告：段某3，女，1968年12月30日出生，汉族，住济源市。
原告段某1与被告段某2、段某3赡养纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某1及其委托诉讼代理人李艳平、刘阳兴，被告段某2、段某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告对原告履行赡养义务：每人每月给付原告生活费377元、医疗费二被告各承担四分之一；2、请求判令被告段某2返还：强行拿走原告的4000元现金、原告的身份证、退伍证、老年证、低保证、医疗救助本；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告共生育四个女儿，现均已各自成家。被告段某2系招婿上门，之前原告未患病时与段某2在一起生活，家务活大多都由原告来做。直到2017年3月份，原告身患贲门癌住院手术后，身体变差，生活起居需人照料，现还在后续治疗中。被告段某2夫妇却在5月1日，不顾原告病体虚弱，让原告到大女儿家中居住，二被告至今对原告便不管不问。现要求二被告履行赡养义务。
被告段某2辩称：我们同意支付生活费，××费用也应平摊。其并未强行拿走原告4000元现金，并已支付原告1600元了，原告房屋内的装修和床也有花费，该4000元应不予返还。原告的各种证件诉讼中已返还给老人。
被告段某3辩称：原告要求生活费过高，其经济能力不足。
原、被告双方虽然居住地属于玉泉办事处，但居住地实际收入并未达到城市居民标准。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原告共生育四个女儿，长女段小香，次女段某2，三女段某3，四女段艳霞，现均已各自成家。原告与被告段某2一直生活在一起。2017年5月1日，原告到大女儿处生活至今。另查原告每月有军人补助450元。济源市2016年度城镇居民人均消费支出18087.79元。
本院认为：原告现年老体弱，其要求二被告尽赡养义务，符合法律规定。鉴于原告尚有部分补助。且济源市统计的2016年度城镇居民人均消费支出18087.79元中含有医疗费。故本院酌定二被告每人每月支付原告赡养费280元，原告的医疗费二被告各承担四分之一。原告称给被告段某24000元，被告段某2称已用于家庭装修及购物。因该4000元不属于借款，本案不予涉及，双方可自行解决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告段某2、段某3自2018年2月份起每月月底每人支付原告段某1赡养费280元，原告的医疗费凭单据被告段某2、段某3各承担四分之一。
二、驳回原告段某1其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 杜永俊
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王莹莹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2448号
原告：济源市众诚物业服务有限公司，住所地：济源市西环路北段。
法定代表人：史勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：史勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：朱胜利，男，1982年12月5日出生，汉族，住济源市。
原告济源市众诚物业服务有限公司（以下简称众诚物业公司）与被告朱胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众诚物业公司的法定代表人史勇到庭参加诉讼，被告朱胜利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳物业服务费2570元，并按照每天0.3%支付违约金直至物业费缴清为止。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。事实和理由：2014年5月19日，原、被告签订一份《前期物业服务协议》，约定：1、被告每年12月15日前缴纳下一年的物业服务费用；2、住宅1-6层为每月1.0元/㎡；3、委托管理服务期限为：2014年5月17日至2019年5月16日；4、被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每天0.3%交纳违约金。合同签订后，原告积极履行了服务义务，但被告拖欠从2016年12月15日至2018年12月14日的物业服务费2570元，原告多次催要无果。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系峰景国际小区物业服务企业，被告朱胜利系该小区1号楼2单元302室业主。2014年5月19日，原、被告签订一份《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务；被告住房合同建筑面积107.12平方米；被告每年度12月15号前缴纳下一年度物业服务费用，住宅1-6层为每月1.0元/㎡；委托管理服务期限为5年，自2014年5月17日起至2019年5月16日止。现被告未向原告交纳2016年12月15日至2018年12月14日的物业服务费2570元。以上事实有原告提供的前期物业服务协议及当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，对双方具有法律约束力。原告依照协议为被告提供物业服务，被告应依照约定支付物业费。现原告要求被告支付物业费2570元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱胜利于本判决生效后十日内支付原告济源市众诚物业服务有限公司物业服务费2570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 吕正联
人民陪审员 李 芳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 史芳芳
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0321民初591号
原告：盛某，男，1985年1月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：刘某和，男，1952年12月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告盛某与被告刘某和合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告盛某于2018年8月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某的撤诉申请符合法律规定并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤诉。
案件受理费人民币112元，减半收取计人民币56元，由原告盛某负担。
审判员 贺天树
二〇一八年八月二十九日
书记员 周晓蓉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保443号
申请人廖某某，女，汉族，1984年7月出生，住重庆市南岸区。
被申请人王某，男，汉族，1985年2月出生，住重庆市南岸区。
申请人廖某某与被申请人王某诉前财产保全一案，申请人廖某某于2018年5月10日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人王某名下银行存款200000元或其它相应价值的财产，并提供担保人廖某某名下位于重庆市南岸区某某某某路某号某某幢某单元某-
某号房屋作为财产担保。
本院认为，申请人廖某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人王某所有的银行存款200000元或其它相应价值的财产。
二、查封担保人廖某某名下位于重庆市南岸区某某某某路某号某某幢某单元某-某号房屋。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月十日
书记员 吴 维
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初916号
原告:杨某1，男，2008年7月27日生，汉族，学生，住江西省上饶市广丰区。
法定代理人：翁某，女，1989年8月30日生，汉族，农民，住江西省上饶市广丰区，系原告杨某1之母。
委托诉讼代理人：黄秀月，江西红源律师事务所律师。
被告:杨某2，男，1985年5月5日生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县。
原告杨某1与被告杨某2抚养费纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1委托诉讼代理人黄秀月到庭参加诉讼，被告杨某2经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某2履行L361121-2016-000857号离婚协议约定的每月1,000元生活费从2017年10月起至原告大学毕业止；2、原告凭据由被告支付教育费、医疗费的50%；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父母于2016年7月11日协议离婚，协议约定原告随母翁某燕共同生活，被告每月支付生活费1,000元至原告大学毕业止。被告与原告母亲离婚后，被告并未按月及时支付原告的生活费，只是偶尔转账微信支付，现被告已有8个月未按时支付原告生活费，经原告及其监护人的多次催要，被告均未支付。现原告为了维护自身的合法权益，故依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨某2未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：翁某与被告杨某2于××××年××月××日在上饶县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子原告杨某1。翁某与被告杨某2于2016年7月11日因感情不和，在上饶县民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定：“婚生儿子杨某1随女方翁某生活，监护权归翁某所有，男方杨某2每月支付儿子杨某1生活费1,000元，直至儿子大学毕业为止。”原告之母翁某与被告杨某2协议离婚后，被告杨某2从2016年8月开始支付原告的生活费，一直支付到2017年10月，但期间被告有拖欠一个月未支付，被告从2017年11月起至今均未支付过原告的生活费。上述事实有原告的户籍信息、原告之母翁某与被告的离婚证、原告之母翁某与被告的离婚协议及原告的当庭陈述等证据相佐证，被告虽未到庭质证，但原告所提供的证据与其所陈述的事实相吻合，本院予以确认。
本院认为：原告杨某1与被告杨某2系父子关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款及第二款之规定，原、被告之间的父子关系，不因原告之母翁某与被告离婚而消除，被告对原告仍具有抚养和教育的权利和义务。原告之母翁某与被告杨某2于2016年7月11日因感情不和，在上饶县民政局协议离婚，双方在离婚协议书中明确约定：“婚生儿子杨某1随女方翁某生活，监护权归翁某所有，男方杨某2每月支付儿子杨某1生活费1,000元，直至儿子大学毕业止”，由于原告之母翁某与被告杨某2已在离婚协议中对原告的生活费明确作出了约定，且该约定是双方的真实意思表示，没有违反有关法律规定，故本院依法予以确认。原告现尚未成年，被告只支付了原告从2016年8月至2017年10月期间的生活费，且期间尚有一个月的生活费未支付，被告从2017年11月起至今未支付过原告生活费，故截止2018年5月，被告已拖欠原告生活费8个月，合计人民币8,000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款之规定，原告有权向法院提起诉讼要求原告支付已拖欠的抚养费，故对于原告要求被告支付已拖欠的生活费，本院予以支持。原告诉称要求被告凭据支付原告教育费、医疗费的50%，由于原告未提供证据证明，且有部分费用尚未产生，没有事实和法律依据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某2在本判决生效后十日内向原告杨某1支付已拖欠的抚养费8,000元（从2017年11月计算至2017年5月止，外加被告之前尚拖欠的一个月生活费）；
二、被告杨某2从2018年6月起每月承担原告的抚养费1,000元，直至原告大学毕业止，该款在每月月底前付清。
三、驳回原告杨某1其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告杨某2负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 徐 斌
二〇一八年五月二十七日
书记员 沈兴林
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2407号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红、余灵峰，该行员工，特别授权。
被告：朱家阳，男，1991年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告朱家阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金15,934.5元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用2,259.75元，利息13,483.58元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）
一、2013年12月4日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。2017年1月1日后，滞纳金更名为“违约金”；
3、协议还对其他事项作出了约定。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行赣通龙卡IC信用卡
信用卡卡号：62×××94；
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：15,934.5元；
2、利息：13,483.58元；
3、费用：2,259.75元，系2017年1月1日之前所产生。
【本院认为】
原、被告之间的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。
【裁判结果】
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱家阳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金15,934.5元、费用及利息（截至2018年2月28日，费用为2,259.75元，利息为13,483.58元，实际费用和利息按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取计296元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一八年七月十六日
书记员 倪雄
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初669号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住所地：郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，该单位主任。
委托代理人李金聚，男，1963年12月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该单位工作人员。
委托代理人韩浩彪，男，1983年3月9日出生，汉族，住郑州市，系该单位工作人员。
被告人王成林，男，1965年10月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人王成林犯拒不执行判决罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。
2016年12月30日，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人王成林已全部履行判决内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社在宣告判决前以被告人王成林已全部履行判决内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一六年十二月三十日
书记员 时雪佩
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初669号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住所地：郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，该单位主任。
委托代理人李金聚，男，1963年12月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该单位工作人员。
被告人赵新民，男，1964年5月26日出生，汉族，农民，住郑州市经济技术开发区。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人赵新民犯拒不执行判决罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。
2016年12月30日，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以本案证据不足为由申请撤诉。
本院认为，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社在宣告判决前以本案证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一六年十二月三十日
书记员 时雪佩
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2063号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红、余灵峰，该行员工，特别授权。
被告：姜春生，男，1970年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告姜春生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金29,907.76元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用2,247.54元，利息22,423.53元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）
一、2014年3月14日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。2017年1月1日后，滞纳金更名为“违约金”；
3、协议还对其他事项作出了约定。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行赣通龙卡IC信用卡
信用卡卡号：62×××82；
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：29,907.76元；
2、利息：22,423.53元；
3、费用：2,247.54元。
【本院认为】
原、被告之间的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用）。
【裁判结果】
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜春生于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金29,907.76元、费用及利息（截至2018年2月28日，费用为2,247.54元，利息为22,423.53元，实际费用和利息按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,164元，减半收取计582元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一八年七月五日
书记员 倪雄
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初900号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红、余灵峰，该行员工，特别授权。
被告：陈养灯，男，1965年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告陈养灯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金16,391.86元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2017年10月17日止，费用2,796.9元，利息3,301.39元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付费用中2017年1月1日之后产生的违约金。
【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）
一、2014年7月4日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。2017年1月1日后，滞纳金更名为“违约金”；
3、协议还对其他事项作出了约定。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡
信用卡卡号：62×××99；
三、截至2017年10月17日，信用卡欠费情况：
1、本金：16,391.86元；
2、利息：3,301.39元；
3、费用：2,796.9元，包含了违约金721.62元（2017年1月1日之后产生）和其他费用2,075.28元。
【本院认为】
原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。
【裁判结果】
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈养灯于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金16,391.86元、费用及利息（截至2017年10月17日，费用为2,075.28元，利息为3,301.39元，实际费用和利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 胡 冰
审 判 员 王典平
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 倪 雄
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0321民初590号
原告：李某彪，男，1964年8月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：刘某和，男，1952年12月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告李某彪与被告刘保和合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告李某彪于2018年8月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某彪的撤诉申请符合法律规定并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某彪撤诉。
案件受理费人民币106元，减半收取计人民币53元，由原告李某彪负担。
审判员 贺天树
二〇一八年八月二十九日
书记员 周晓蓉
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初3775号
原告：王建江，男，汉族，1956年12月7日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被告：王旭阳，男，汉族，1984年4月21日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
原告王建江诉被告王旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建江向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款60万元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年6月9日向其借款60万元，并出具了借据，后经追要被告未还。
王旭阳辩称，1、被告不是本案的适格主体，被告并未向原告借款60万元，该款系济源市宝瑞通投资担保有限公司公司向原告所借，被告只是该单位的经办人员，被告从未收到原告所谓的60万元借款，原告应当提供将60万元借款借给被告的转账凭证，借款时财务人员不在，其临时出具了一张借据，说是之后换成正规合同；2、原告2015年9月10日在宝瑞通非法吸收存款案公安机关的询问笔录中认可该60万元是借给了宝瑞通公司，而且原告还开走了一辆奥迪Q5，该借款经刑事判决，是在王济刚非法吸收存款的名下，并且公安机关对宝瑞通投资公司的账目审计中也包含有原告的该笔借款，根据刑事诉讼法司法解释的相关规定，人民法院不应受理原告的诉讼，请求依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告王旭阳的父亲王济刚于2010年12月9日在济源注册成立济源宝瑞通投资担保有限公司，经营范围包括担保、投资和咨询服务，2011年元月份公司正式营业；后公司名称变更为济源宝瑞通实业有限公司，经营范围为金属材料、钢材、五金、建材批发及零售，企业管理、策划、咨询服务。
该公司经营期间，王云洁任会计，任纪中任出纳，被告王旭阳系该公司员工。原告于2013年6月9日将60万元转到任纪中银行账户，同日，被告给原告出具借条一张，载明，今借到王建江银行转账陆拾万元整，王旭阳，并加盖了济源宝瑞通投资担保有限公司合同专用章。
2014年10月份，济源宝瑞通公司资金周转出现困难，无法兑付群众存款本息。在公安机关对王济刚等人非法吸收公众存款案件的办理中，济源市公安局委托济源市明星会计事务所有限公司对济源宝瑞通实业有限公司吸收公众存款的明细及部分资金去向进行司法鉴定，该司法鉴定书显示，济源宝瑞通公司共吸收存款45558583元（其中有772.3万元系续存，1222380元系利息转存为本金），截至案发仍有19194026元存款未兑付，涉及群众143人，其中，王济刚名下吸收的存款中包含本案原告的借款，原告共有本金403万元，已还本金343万元，下余本金60万元，该60万元已支付利息340675元，净损失259325元。
在公安机关2015年9月10日对原告的询问笔录中，原告表示，2014年4月，王济刚向其借款60万元，期限3个月，月利率二分五，到期后，王济刚未还，其和王济刚一起要回一辆奥迪Q5（豫Ｕ×××××）放在其处，如王济刚还款，其把该车返还王济刚。经济源市人民法院（2016）豫9001刑初字第444号刑事判决书判决，王济刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四十万元；任纪中犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四万元。
庭审中，原告表示与被告父亲王济刚有亲戚关系，在此次借款前与王济刚多次发生借贷关系，王济刚都已偿还，被告给其出具借条后，王济刚没有再向其借过60万元。
本院认为，原告提供的被告书写的借条上加盖了济源宝瑞通投资担保有限公司合同专用章，该60万元原告又转到任纪中银行账户，虽然在公安机关2015年9月10日对原告的询问笔录中，原告表示，2014年4月王济刚向其借款60万元，但在本案庭审中原告表示在被告给其出具借条后，王济刚没有再向其借过60万元，说明原告在公安机关陈述的借款时间是不对的，结合原告此前与被告父亲的公司多次发生借贷关系，及司法鉴定书的鉴定结论，原告与被告之间不存在借贷关系，原告的该笔60万元应是投入到被告父亲王济刚设立的公司。被告父亲王济刚犯非法吸收公众存款罪，已被追究刑事责任，其吸收存款包含本案原告起诉的60万元，故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告王建江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一八年六月十二日
书记员 成婉枫
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1861号
原告：谌志兵，男，1975年2月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：翁传辉、俞伟，江西博太律师事务所律师。
被告：黄龙基，男，1960年5月6日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谌志兵诉被告黄龙基建设工程施工合同纠纷一案中，原告谌志兵于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谌志兵在本案诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谌志兵撤回起诉。
本案受理费6216元，减半收取3108元，由原告谌志兵承担。
审判员 宋赣平
二〇一八年八月六日
书记员 丁文涛
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1817号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红、余灵峰，该行员工，特别授权。
被告：邱建华，男，1986年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告邱建华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金14,420.22元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用2,138.5元，利息3.976.4元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付2017年1月1日之后费用的请求。
【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）
一、2015年1月29日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。2017年1月1日后，滞纳金更名为“违约金”；
3、协议还对其他事项作出了约定。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行赣通龙卡IC信用卡
信用卡卡号：62×××18；
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：14,420.22元；
2、利息：3.976.4元；
3、费用：2,138.5元（2017年1月1日之前的费用为滞纳金1,326.6元，之后的费用为违约金811.9元）。
【本院认为】
原、被告之间的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用）。
【裁判结果】
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱建华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金14,420.22元、费用1,326.6元及利息（截至2018年2月28日，利息为3.976.4元，实际利息按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取计156.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一八年七月九日
书记员 倪雄
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初8682号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文滔，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所实习律师。
被告：王红波，男，1975年03月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告王红波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告王红波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金61000元，截至2018年1月5日的利息1217.9元、罚息4792.88元、复利108.62元，合计67119.40元，并支付自2018年1月6日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金61000元为基数，按11.0925%计算；复利以未偿还利的息1217.9元为基数，按11.0925%计算）；2.本案律师费3050元由被告承担。
事实与理由：2016年4月25日，原告和被告王红波签订个人开户申请书，被告王红波申请开通了个人网上银行。2016年4月25日，原告和被告王红波签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告王红波提供61000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月25日起至2017年4月25日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2016年4月25日，原告向被告王红波指定的账户发放贷款61000元，但被告王红波此后却未严格履行还款义务，截至2018年1月5日，被告王红波逾期累计拖欠本金、利息、罚息、复利合计67119.40元，被告王红波未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告王红波未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人开户申请书》、业务凭证/回单、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、王红波还款明细、《王红波贷款逾期本息计算表》、《诉讼代理委托合同》及代理工作任务书、律师费发票及银行回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年4月25日，原告和被告王红波签订个人开户申请书，被告王红波申请开通了个人网上银行和手机银行。2016年4月25日，原告和被告王红波签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告王红波提供61000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月25日起至2017年4月25日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年4月25日，原告向被告王红波的账户内发放贷款61000元，但被告王红波此后却未按合同约定还本付息，截至2018年1月5日，被告王红波应还原告借款本金61000元、利息1217.9元、罚息4792.88元、复利108.62元，合计67119.40元。原告为实现本案债权委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3050元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告王红波签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告王红波发放了贷款61000元，履行了合同义务。被告王红波未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告王红波偿还借款本金61000元，并支付相应罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费3050元，原告要求被告王红波承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王红波无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王红波于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金61000元；
二、被告王红波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年1月5日的利息1217.9元、罚息4792.88元、复利108.62元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2018年1月6日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金61000元为基数，复利以未偿还的利息1217.9元为基数，均按年利率11.0925%计算）；
三、被告王红波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费3050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1554元，减半收取777元，由被告王红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 陈娇娇
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2305号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红、余灵峰，该行员工，特别授权。
被告：陈志兵，男，1985年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告陈志兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金5,547.96元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用4,631.8元，利息9,005.99元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）
一、2013年8月1日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。2017年1月1日后，滞纳金更名为“违约金”；
3、协议还对其他事项作出了约定。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行龙卡汽车卡
信用卡卡号：43×××86；
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：5,547.96元；
2、利息：9,005.99元；
3、费用：4,631.8元。
【本院认为】
原、被告之间的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。
【裁判结果】
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金5,547.96元、费用及利息（截至2018年2月28日，费用为4,631.8元，利息为9,005.99元，实际费用和利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一八年七月十二日
书记员 倪雄
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初86号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人黄某佳，男。因本案于2016年11月20日自动投案，同日被逮捕，于2016年11月30日被深圳市公安局南山分局取保候审，于2017年1月9日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人黄某佳犯开设赌场罪，建议对被告人黄某佳判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人黄某佳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人黄某佳构成开设赌场罪。被告人黄某佳具有认罪态度好和自首的从轻处罚情节。被告人黄某佳在共同犯罪中起主要作用，属主犯。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条。
判决
|
被告人黄某佳犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年一月十八日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初86号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某佳，男。因本案于2016年11月20日自动投案，同日被逮捕，于2016年11月30日被深圳市公安局南山分局取保候审，于2017年1月9日被深圳市南山区人民检察院取保候审。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人黄某佳犯开设赌场罪，建议对被告人黄某佳判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。辩护意见被告人黄某佳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人黄某佳构成开设赌场罪。被告人黄某佳具有认罪态度好和自首的从轻处罚情节。被告人黄某佳在共同犯罪中起主要作用，属主犯。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条。判决被告人黄某佳犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   何湘波二○一七年一月十八日书 记 员   董硕语
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3286号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：余小红,女，1983年9月28日出生,住重庆市秀山自治县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告余小红电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 付拥军
二〇一八年三月二十九日
书记员 夏一天
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1249号
申请执行人韩国兴，男，汉族，住所地克什克腾旗。
被申请执行人张金学，男，汉族，住所地克什克腾旗。
韩国兴申请执行张金学民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第431号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第431号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 阿拉坦沙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=603c1621-7a51-456b-b24b-75b59249cc95&imgId=NjAzYzE2MjEtN2E1MS00NTZiLWIyNGItNzViNTkyNDljYzk1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1249号
申请执行人韩某某，男，汉族，住所地克什克腾旗。
被申请执行人张某某，男，汉族，住所地克什克腾旗。
韩某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第431号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第431号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员周显峰
执行员赵连昌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 阿 拉 坦 沙
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）克执字第1249号申请执行人韩某某，男，汉族，住所地克什克腾旗。被申请执行人张某某，男，汉族，住所地克什克腾旗。韩某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第431号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第431号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘绘华执行员周显峰执行员赵连昌二〇一五年十一月二十六日书记员 阿       拉       坦       沙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3580号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
法定代表人：张东，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：刘德平，男，1970年3月16日生，汉族，住湖北省汉川市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告刘德平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼，被告刘德平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计117349.59元(截止2017年6月22日，欠款本金99718.72元，利息（含复利）2871.73元，费用14759.14元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘德平自2012年2月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：518718000915XXXX。截至2017年6月22日累计欠款本息共计117349.59元未给付。原告自2017年3月22日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告刘德平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据如下：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、持卡人账单查询。原告举示证据均提供原件予以核对，本院对原告举示证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告（乙方）刘德平于2012年2月13日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡领用合约》。刘德平在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，起息日为预借现金交易发生日；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；4、每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有费用和利息；5、招商银行信用卡收费标准载明利息收费标准日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。
原告审核通过被告申请后，依约为被告刘德平办理了信用卡（卡号：518718000915XXXX），被告刘德平于2012年4月30日开始使用，但并未按时偿还透支款项。截止2017年6月22日，被告刘德平尚欠原告信用卡透支本金99718.72元，利息（含复利）2871.73元，费用14759.14元未偿还。
本院认为，被告刘德平向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡领用合约》的约定，但因被告刘德平在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告刘德平归还截止2017年6月22日的透支本金99718.73元、利息（含复利）2871.73元、费用14759.14元，以及以欠款本金99718.73元为基数，按日利率万分之五计算利息至付清为止并按月计算复利的诉讼请求，符合《招商银行信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，其余诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德平于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月22日的信用卡透支本金99718.72元，利息（含复利）2871.73元，费用14759.14元；
二、被告刘德平于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金99718.72元为基数，从2017年6月23日起按照日利率万分之五计算至付清之日止，并按月计收复利）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告刘德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一八年三月十六日
书记员 袁瑜雪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3222号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工�
被告：石敦华，男，1986年7月26日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告石敦华电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2018年3月21日，以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 吴润林
二〇一八年三月二十一日
书记员 王思粤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9715号
罪犯麻宏卫，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇一二年四月二十七日作出（2012）浙温刑初字第91号刑事附带民事判决，以罪犯麻宏卫犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯麻宏卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯麻宏卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯麻宏卫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯麻宏卫准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月九日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9715号罪犯麻宏卫，男，1982年1月1日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中毕业，住浙江省永嘉县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇一二年四月二十七日作出(2012)浙温刑初字第91号刑事附带民事判决，以罪犯麻宏卫犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯麻宏卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯麻宏卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯麻宏卫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯麻宏卫准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月九日书记员王静
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初852号
原告刘洪涛，男，1982年2月19日出生。
被告陈建秋，男，1977年7月26日出生。
本院在审理原告刘洪涛诉被告陈建秋民间借贷纠纷一案中，原告刘洪涛于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告刘洪涛以被告陈建秋下落不明为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪涛撤回起诉。
案件受理费六十三元，由原告刘洪涛负担（已交纳）。
代理审判员 芦红
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张琮
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3292号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：田小林，男，1988年3月26日出生,住重庆市秀山自治县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告田小林电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 付拥军
二〇一八年三月二十九日
书记员 夏一天
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0242民初3085号
原告：重庆华章物业管理有限公司（以下简称华章物业）,住所地：酉阳县桃花源中路219号。
统一社会信用代码：91500242552040684F。
法定代表人：聂波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连川江，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈琳，该公司职工。
被告：冉明，男，1989年7月2日生，住本县。
原告酉阳县华章物业管理有限公司与被告冉明物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告酉阳县华章物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告酉阳县华章物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告酉阳县华章物业管理有限公司负担，退还原告25元。
审判员 勾晓玲
二〇一八年八月七日
书记员 冉旭灵
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初7808号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。系该公司工作人员。
被告：张碧华，女，1970年10月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张碧华追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年八月二十一日
法官助理 杨 晗
书 记 员 汤敏敏
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初203号
原告：上饶市鼎盛物业管理有限公司。
法定代表人：李晓英。
被告：胡昌火。
原告上饶市鼎盛物业管理有限公司（以下简称“鼎盛公司”）诉被告胡昌火物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的法定代表人李晓英到庭参加诉讼，被告胡昌火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业管理费、二次供水电费3,106元（从2012年9月15日算至2017年7月31日）物业费0.56元/月/㎡×87.85㎡×58.5个月=2,878元、二次供水电费6元/月×38个月=228元；2、依法判令被告按照每天万分之五的标准支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2017年7月31日应支付滞纳金1,320元（3,106元×0.0005×850天=1,320元）合计4,426元；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告鼎盛公司撤回第一项诉请中的二次供水电费228元及第二项诉请。事实与理由：被告系中富花园的业主，此前被告与开发商签订了《商品房买卖合同》，购得XXXX小区X栋X单元XXX号房，并与原告签订了《XXXX物业管理服务协议》，协议明确约定原告物业管理服务费的收取方式，但被告一直拖欠未履行，故诉至法院。
被告胡昌火未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、原、被告于2011年7月20日签订了《物业管理服务合同》，合同约定：房屋幢号为X栋X单元XXX室，建筑面积为87.85㎡，物业管理服务费用按每月每平方米0.56元，未按协议约定交纳费用，原告可提供水费、电费等代收代缴收费服务，二次供水产生的费用由全体住户分摊，上述事实有原告提交的《物业管理服务合同》为证；2、被告胡昌火欠物业管理费2,878元（2012年9月15日至2017年7月31日）。
本院认为，原、被告于2011年7月20日签订的《物业管理服务合同》合法有效，被告未按期支付物业费已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡昌火于本判决生效后十日内支付原告上饶市鼎盛物业管理有限公司物业管理费2,878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡昌火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
审 判 员 王典平
人民陪审员 朱 磊
二〇一八年五月二十三日
代书 记员 温知新
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26219号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人�赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：刘昱彦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。
被告：赵蕾，女，汉族，1989年9月13日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告赵蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘昱彦到庭参加诉讼，被告赵蕾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提�诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年2月27日的信用卡欠款本金6694.48元、利息728.43元、费用1896.07元，共计9318.98元；2、判令被告向原告支付律师费2000元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用（含诉讼费、保全费等）。
事实及理由：被告赵蕾向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告赵蕾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告赵蕾填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告赵蕾发放信用卡一张。
被告赵蕾于2014年10月19日开始使用该信用卡消费，现尚欠原告信用卡透支本金6694.48元、利息728.43元、费用1896.07元未偿还。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无须支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告赵蕾向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告赵蕾进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告赵�在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告赵蕾偿还信用卡透支本金6694.48元、利息728.43元、费用1896.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支款本金6694.48元、截至2018年2月27日的利息728.43元、�用1896.07元；
二、被告赵蕾于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵蕾负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一八年七月十一日
书记员 庞博
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初10453号
原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码915000007815625152。
法定代表人：邹福顺，董事长。
委托诉讼代理人：周玉珠，女，该公司工作人员。
被告：马兹兰，女，1962年4月14日出生，住重庆市渝北区。
原告保利重庆物业管理有限公司与被告马兹兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告保利重庆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利重庆物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 冉 阳
二〇一八年五月二十一日
书记员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初10453号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码915000007815625152。法定代表人：邹福顺，董事长。委托诉讼代理人：周玉珠，女，该公司工作人员。被告：马兹兰，女，1962年4月14日出生，住重庆市渝北区。原告保利重庆物业管理有限公司与被告马兹兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告保利重庆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利重庆物业管理有限公司撤诉处理。审判员 冉 阳二〇一八年五月二十一日书记员 李文婧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初673号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。
负责人：刘劲，职务行长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：李阳，男，1985年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告李阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人殷蔼雨、被告李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令李阳立即偿还借款本金337287.83元、截至2017年10月17日的利息17208.16元、罚息278.15元及复利474.03元，共计355248.17元，以及支付自2017年10月18日至贷款本息付清之日为止的罚息和复利[罚息以贷款本金337287.83元为基数，复利以未付利息（含罚息）为基数，均按照《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率加收30%按日计收]；2、判令被告支付律师费15986元；3、确认原告对被告提供的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX房产享有抵押权，有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定了被告向原告贷款36万元用于购房，期限240个月，采用按月等额本息还款法；并约定利率及利率调整、罚息、复利、律师费用、抵押等事项。合同订立后，原告履行了义务，但被告未按合同约定还本付息，经催收无果，故提起诉讼。
被告李阳编程：我现在经济困难，无法还款。
工行渝北支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，2、个人购房借款/担保合同、借款凭证，3、重庆市房地产抵押合同、房产证，4、贷款明细表、个人贷款借据余额信息。经当庭质证，本院审查后对原告举示的证据予以确认。
本院经审理认定如下法律事实：2014年4月28日，工行渝北支行为贷款人（甲方）、李阳为借款人及抵押人（乙方）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定的主要内容是：甲方向乙方发放个人二手房按揭贷款36万元，用于乙方购买房屋，期限240个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率年利率6.55%为基准利率上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；乙方采取按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月最低还款额2908元，无宽限期；乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，甲方有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%；乙方以其所购买的重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX房产为其在《个人购房借款/担保合同》中的债务提供抵押担保；担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用和乙方所有其他应付费用；甲方为实现本合同项下债权及担保权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由乙方承担。
合同签订后，工行渝北支行将借款36万元支付至卖房人代艳账户，李阳购买了涉案房屋并办理房地产权证及抵押登记，产权证号为201房地证2014字第02XXXX号。自2016年8月起，李阳即未按约偿还借款本金和利息，截止2017年10月17日，已累计拖欠借款本金337287.83元、利息17208.16元、罚息278.15元、复利474.03元。工行渝北支行催收无果，向本院提起诉讼。
本院认为：工行渝北支行与李阳签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。李阳未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止，其中罚息应以拖欠的本金337287.83元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%后再上浮30%计算，复利应以拖欠的利息17208.16元为基数按罚息利率计算。对李阳提供的抵押物，工行渝北支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。故本院对工行渝北支行的上述部分诉讼请求予以支持。工行渝北支行请求将罚息计入未付利息基数计算复利，与合同约定不符，本院不予支持；工行渝北支行请求的律师费及实现债权的其他费用均未实际发生，尚不具备支付条件，故本院不予支持。李阳辩称其现在经济困难，无法还款，无证据证明，且与合同约定及法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李阳于本判决生效后三日内偿还中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行截止2017年10月17日的借款本金337287.83元、利息17208.16元、罚息278.15元、复利474.03元；并自2017年10月18日起，以借款本金337287.83元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮30%计算罚息至本金清偿完毕为止，以尚欠利息17208.16元为基数按罚息利率计算复利至利息清偿完毕为止；
二、中国工商银行股份有限公司重庆渝北支�对李阳提供的抵押物坐落于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX房产（产权证号为201房地证2014字第02XXXX号）在第一项债务范围内享有优先受偿权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6860元，减半收取3430元，由李阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁瑜雪
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初14号
原告：饶章生，男，1967年9月1日生，汉族，初中文化，住大余县。
被告：蔡东红，男，汉族，江西大余县人，住大余县（农机厂旁边）。
原告饶章生诉被告蔡东红劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告饶章生到庭参加诉讼，被告蔡东红经公告送达开庭传票，�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶章生向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告偿还工人工资6600元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年开始，蔡东红聘请我在荡坪钨矿旁边的消樟坑打工，开始的几个月就发了一部分工资，后面几个月的工资就一直拖着。2016年我找到蔡东红索要工资，蔡东红在当天写下欠条一张给我，写欠条时蔡东红保证会在2016年12月前还清我的工资。到还款期限后，我多次催促蔡东红还款，蔡东红仅支付了2000元，剩余6600元一直未支付。现在蔡东红本人已经失联，为维护我的合法权益，诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：
2016年2月1日蔡东红书写的欠条一张。
被告蔡东红在法定期限内，未提交答辩状，也未提供任何证据给本院。
对原告提交�证据，经本院认证，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月至同年7月期间，被告聘请原告在大余县消樟坑钨矿从事掘进工作，计件计酬，掘进每米1100元。2016年2月1日，被告在家中出具欠条一张给原告为凭，欠条载明：欠饶章生做工工资8600元，在2016年12月以前还清。2017年2月，被告支付原告工资2000元，尚欠6600元经原告催收未果，诉诸法院，提出上述之请。
本院认为，被告尚欠原告劳动报酬6600元，有被告出具的欠条为凭，该欠条符合证据“三性”原则，本院予以采信。被告未及时支付原告劳动报酬，有违民事活动应遵循的诚信原则，被告依法应承担全部民事责任。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡东红尚欠饶章生劳动报酬6600元，限蔡东红在本判决书生效后十日内付清。
案件受理费50元，由蔡东红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王显华
人民陪审员 ＸＸ修
人民陪审员 梁模扬
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘向平
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规�分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3584号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
法定代表人：张东，职务总经理。
被告：黄国立，男，汉族，1987年8月9日生，住山东省菏泽市牡丹区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄国立信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月5日向本院提出撤诉申请，撤回对黄国立的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对黄国立信用卡纠纷一案的的起诉。
案件受理费1960元，减半收取980元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 郭建蓉
二〇一八年四月十七日
书记员 袁瑜雪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3181号
被告：喻忠，男，1969年10月26日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：杨川，男，40余岁，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告喻忠与被告杨川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日受理，原告喻忠于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻忠的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告喻某负担。
审判员 吴润林
二〇一八年三月二十八日
书记员 王思粤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0241民初2960号
原告：傅碧英，女，1973年11月28日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：彭小兵，男，1966年5月11日出生，土家族，重庆市秀山县土家族苗族自治县人，住本县。
原告傅碧英与被告彭小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告傅碧英到庭参加诉讼，被告彭小兵经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告傅碧英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金15000元及利息（利息从2016年8月16日起按百分之二的月息计算）直至本息付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2016年2月15日，被告彭小兵因在秀山电力公司承包工程无钱支付工人工资，找到原告并向原告借款35000元用于支付工人工资，并承诺等取得工程款后就立马还钱给原告。2016年2月16日原告在中国工商银行黔江支行秀山营业部的自主提款机上取款35000元拿给被告，被告拿到借款后给原告出具了借款35000元，还款时间为2016年8月16日的借条一张。2016年8月16日还款期满后，被告仅给原告偿还借款20000元。剩余借款15000元至今还未偿还。现原告为了维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告彭小兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告彭小兵在原告傅碧英处借款，并于当日向原告傅碧英出具《借条》一张，内容载明：“今借到傅碧英（叁万伍仟元）35000元，借款人彭小兵，还款时间：2016年8月16日。2016.2.16”，《借条》背面附有彭小兵身份证复印件。经原告陈述，其于当日在中国工商银行黔江支行秀山营业部的自主提款机上取款30000元及身上的现金5000元，共计35000元交付给被告彭小兵。截至2016年8月16日约定还款日到期，被告彭小兵共计偿还原告本金20000元，余款15000元一直未还，因彭小兵尚未还清借款，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告彭小兵与原告傅碧英签订了《借条》，证明了借贷行为是双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，原、被告之间形成合法的借贷关系。被告彭小兵经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩与质证的权利，对于被告彭小兵向原告傅碧英借款35000元的事实，本院予以采信，双方约定了还款日期，根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告彭小兵未按照约定还款期限足额偿还借款，已经违约，因此，原告傅碧英要求彭小兵偿还借款本金的理由合法有据，本院予以支持。
关于原告傅碧英主张的利息问题，本案中，借贷双方未约定利率，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，因此，原告主张按月利率2%支付逾期利息不符合法律规定，应当调整从逾期之日起按年利率6%支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告彭小兵在本判决生效后十日内向原告傅碧英清偿借款本金15000元及逾期利息，逾期利息具体为：从2016年8月17日起以本金15000元为基数，按年利率6%计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告彭小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 吴润林
二〇一八年三月八日
书记员 向 红
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0241民初3096号
原告：余勇，男，1975年6月18日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：李显英，女，1975年4月10日出生，土家族，重庆市黔江区人，住该区。
被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，组织机构代码：08306054-2。
法定代表人：夏雪，该公司总经理。
原告余勇等与被告秀山县兆德置业有限公司(以下简称兆德公司)商品房预售合同纠纷七案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余勇的委托诉讼代理人李显英到庭参加诉讼。被告兆德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式为：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月27日起计算至实际清偿该款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买商品房一套，并按照约定向被告交纳了房屋首付款、保险费、契税等费用，并因在被告处买房支付给重庆鼎茗文化传播有限公司（以下简称鼎茗公司）6000元。后因被告兆德公司中途资金断链，原告起诉后，法院判令双方解除合同，并由被告支付原告相关费用，但不包括因此造成原告的团购费损失6000元。现因该房屋买卖合同已解除，被告理当赔偿原告的该购房损失，故诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告兆德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告在被告兆德公司购买商品房一套。合同对房屋总价款、付款方式、交房期限等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了首付款、房屋专项维修基金、契税等。因被告兆德公司开发的“名瑞广场”项目在修建过程中，因资金链断裂等原因，原告于2016年2月3日向秀山县法院起诉，请求法院判令解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并要求被告返还购房首付款等款项及利息。原告在该次起诉时将鼎茗公司列为被告，要�其退还团购优惠服务费6000元并支付利息，在审理过程中，原告以团购优惠费需另案主张为由，撤回了对鼎茗公司的起诉。2016年7月25日，秀山县法院作出（2016）渝0241民初57号民事判决书，判令解除原被告双方于2015年4月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告兆德公司返还原告首付款等款项并支付相应利息。该判决书已产生法律效力。2018年2月26日，原告起诉至秀山县法院，要求被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息。
另查明，原告因购买该商品房于2015年2月27日向案外人鼎茗公司支付了团购服务费6000元。
本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约�方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。
被告兆德公司修建的“名瑞广场”项目工程因被告自身资金链断裂等原因已经停工，且被告已自认其自身已无实际履行能力，也明确表示不再继续履行双方所签订的合同，准备将该项目工程转让给其他公司，无法按期将房屋交付给原告。上述事实已经法院生效的民事判决书予以确认,故判决解除了原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并由被告退还原告所交纳的首付款等款项并支付利息，但并不包括本案诉争的6000元。
本案中，因被告兆德公司根本违约导致双方签订合同的解除，而原告系为了购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了6000元的团购服务费，根据《中华人民共和国合同法》第�十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此，被告兆德公司应当赔偿原告该6000元损失，并支付资金占用利息。本案中，原告交纳团购服务费的具体时间为2015年2月27日，对于原告要求从2015年2月27日起开始计算利息的请求，本院予以确认。因此,利息的具体计算方式为，以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月27日起计算至该款项付清之日止。被告兆德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告余勇购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月27日起计算至该款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文雯
二〇一八年三月十九日
书记员 王思粤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0241民初3096号原告：余勇，男，1975年6月18日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：李显英，女，1975年4月10日出生，土家族，重庆市黔江区人，住该区。被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，组织机构代码：08306054-2。法定代表人：夏雪，该公司总经理。原告余勇等与被告秀山县兆德置业有限公司(以下简称兆德公司)商品房预售合同纠纷七案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余勇的委托诉讼代理人李显英到庭参加诉讼。被告兆德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式为：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月27日起计算至实际清偿该款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买商品房一套，并按照约定向被告交纳了房屋首付款、保险费、契税等费用，并因在被告处买房支付给重庆鼎茗文化传播有限公司（以下简称鼎茗公司）6000元。后因被告兆德公司中途资金断链，原告起诉后，法院判令双方解除合同，并由被告支付原告相关费用，但不包括因此造成原告的团购费损失6000元。现因该房屋买卖合同已解除，被告理当赔偿原告的该购房损失，故诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告兆德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告在被告兆德公司购买商品房一套。合同对房屋总价款、付款方式、交房期限等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了首付款、房屋专项维修基金、契税等。因被告兆德公司开发的“名瑞广场”项目在修建过程中，因资金链断裂等原因，原告于2016年2月3日向秀山县法院起诉，请求法院判令解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并要求被告返还购房首付款等款项及利息。原告在该次起诉时将鼎茗公司列为被告，要�其退还团购优惠服务费6000元并支付利息，在审理过程中，原告以团购优惠费需另案主张为由，撤回了对鼎茗公司的起诉。2016年7月25日，秀山县法院作出（2016）渝0241民初57号民事判决书，判令解除原被告双方于2015年4月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告兆德公司返还原告首付款等款项并支付相应利息。该判决书已产生法律效力。2018年2月26日，原告起诉至秀山县法院，要求被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息。另查明，原告因购买该商品房于2015年2月27日向案外人鼎茗公司支付了团购服务费6000元。本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约�方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告兆德公司修建的“名瑞广场”项目工程因被告自身资金链断裂等原因已经停工，且被告已自认其自身已无实际履行能力，也明确表示不再继续履行双方所签订的合同，准备将该项目工程转让给其他公司，无法按期将房屋交付给原告。上述事实已经法院生效的民事判决书予以确认,故判决解除了原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并由被告退还原告所交纳的首付款等款项并支付利息，但并不包括本案诉争的6000元。本案中，因被告兆德公司根本违约导致双方签订合同的解除，而原告系为了购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了6000元的团购服务费，根据《中华人民共和国合同法》第�十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此，被告兆德公司应当赔偿原告该6000元损失，并支付资金占用利息。本案中，原告交纳团购服务费的具体时间为2015年2月27日，对于原告要求从2015年2月27日起开始计算利息的请求，本院予以确认。因此,利息的具体计算方式为，以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月27日起计算至该款项付清之日止。被告兆德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告余勇购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月27日起计算至该款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文雯二〇一八年三月十九日书记员  王思粤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3298号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：杨清,女,1990年7月8日出生,住贵州省松桃苗族自治县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告杨清电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 付拥军
二〇一八年三月二十九日
书记员 夏一天