wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第132号
原告杨吉明，男，生于1948年4月11日，汉族，农村居民。
原告邹平，女，生于1957年7月12日，汉族，农村居民。
委托代理人李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告杨崇文，男，生于1974年1月6日，汉族，城镇居民。
被告张利君，女，生于1975年7月30日，汉族，农村居民。
原告杨吉明、邹平与被告杨崇文、张利君分家析产纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员廖恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨吉明、邹平及委托代理人李晓明到庭参加了诉讼。被告杨崇文、张利君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吉明、邹平诉称，二被告是二原告的儿子、儿媳，现在一起生活居住在仁寿县文林镇碧海明珠2栋2单元5层1号住房内，共同在光明路经营面食店。早在1988年，原告一家就在文宫镇开始经营面食店，1995年上半年，原告用多年经营所得的积蓄在文宫镇上买下两间住房和一间门市，同年下半年二被告结婚，一家人共同生活居住并经营生意，2002年，全家搬迁到仁寿县城租房居住并经营生意，2006年，二原告将文宫镇的房屋卖掉，另借了些钱买下了在仁寿租住的房东新建的门市，原告和被告一家人继续在自己的新门市里做面食生意。2011年，二原告用几年做生意的积蓄，另借了部分钱，买下了文林镇碧海明珠2栋2单元5层1号住房一套，车库一个，以上门市、住房及车库均登记在二被告名下，二原告和二被告一起共同生活居住至今。现在，二被告欲将上述家庭共同财产作为二被告的夫妻共同财产进行处理，为了维护二原告合法权益，二原告诉至人民法院，要求二原告与二被告四人平均分摊财产份额，依法分割家庭共同财产，在诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：只确定财产份额，不要求分割。
为了支持其诉讼请求，二原告向法庭提供如下证据：
1、二原告及二被告身份证。拟证明�双方身份信息及主体资格适格。
2、房产登记情况：（1）、坐落于仁寿县文林镇书院路二段255号碧海明珠2栋2单元1层4号，房产证号为：仁房权证监证字第01370**号，国有土地使用证号为：仁国用（2011）第6971号，面积为24.66平方米的车库一个；（2）、坐落于仁寿县文林镇书院路二段255号碧海明珠2栋2单元5层1号，房产证号为：仁房权证监证字第01262**号，国有土地使用证号为：仁国用（2011）第2592号，住房建筑面积为157.81平方米的住房一套；（3）、坐落于仁寿县文林镇二环路（文林镇光明路一段1号1栋1层1号），房产证号为：仁房权证文林镇字第016130546**号，国有土地使用证号为：仁国用（2014）第5924号，建筑面积为80.2平方米的商业用门市一个；以上房产均登记在被告杨崇文，张利君名下，但应属于家庭共同财产。
3、仁寿县文宫镇红专村委会出具的“证明”。拟证明�二原告与二被告的关系。
4、证人李兴文出庭作证的证言。拟证明，二原告与被告杨崇文等一家人从上世纪八十年代就先后在文宫镇及清水镇等地做面食生意。一起挣钱，一同居住，并共同购买住房、门市及车库。
5、仁寿县碧海明珠业主委员会出具的“证明”。拟证明，原告杨吉明、邹平与被告杨崇文、张利君一家共同居住生活在书院路二段碧海明珠二栋二单元五楼的家里。
被告杨崇文和张利君无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
在举证期间，被告杨崇文和张利君未向法庭提供有效证据。
在质证过程中，对于原告出示的证据，二被告未到庭，也不予质证。审判人员前往原被告生意门市询问了解，被告杨崇文称，财产是二被告夫妻二人的，二原告的财产在老家，二原告没有资格分二被告的财产；被告张利君称，二原告就被告杨崇文一个儿子�杨崇文夫妇与父母即二原告是生活在一起的，多年来，大家在一起做餐饮生意，收入也是合在一起的，父母没有必要分家析产，以后儿子媳妇每月给父母生活费就行了。
经审理查明，大约在1987年，杨吉明与邹平再婚，当时，杨吉明带着儿子杨崇文，邹平带着二个女儿廖海英（已故）和廖玉英。两个家庭组合在一起，三个子女都未成年，杨崇文是大哥，廖玉英和廖海英是妹妹。杨吉明以前在老家开油坊，杨崇文小学毕业后，就到文宫街上学做包子，早在1988年，一家人都离开老家在文宫镇开始经营面食生意，1995年上半年，原告一家人在文宫街上购买两间住房和一间门市，1995年下半年，杨崇文与张利君结婚，一大家人也一起在做面食生意，上世纪90年代，廖海英出嫁，现已故，本世纪初，廖玉英也出嫁。2002年，全家搬迁到仁寿县城租房做生意，两个女儿都出嫁后，2006年，原被告将文宫镇的房屋卖掉，另借了些钱买下了在仁寿租住的房东新建的门市，原告和被告一家人继续在自己的门市里做面食生意。2011年，原被告用几年做生意的积蓄，另借了部分钱，买下了文林镇碧海明珠2栋2单元5层1号住房一套，车库一个，以上门市、住房及车库均登记在二被告名下，二原告与二被告即儿子儿媳一起共同生活，至今居住在仁寿县文林镇碧海明珠2栋2单元5层1号住房内，共同在光明路自己门市经营面食店。现在，二原告与二被告在共同生活中产生矛盾，为了维护其合法权益，二原告诉至人民法院，要求二原告与二被告四人平均分摊财产份额，依法分割家庭共同财产。在诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：只要求确定二原告与二被告的财产份额。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，财产共有人对财产享有共同的权利，承担共同的义务。�案讼争的房产系二原告与二被告在共同生活居住期间，用共同经营生意所得的收入购买，属原告和被告家庭共有财产。现二原告就讼争房产主张析产，理由正当、充分，应予支持。关于房产析产的问题，二原告主张与二被告之间平均分摊财产份额，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）第90条，判决如下：
原告杨吉明与邹平夫妻与被告杨崇文与张利君夫妇家庭共同财产为：（1）、坐落于仁寿县文林镇书院路二段255号碧海明珠2栋2单元1层4号，房产证号为：仁房权证监证字第01370**号，国有土地使用证号为：仁国用（2011）第6971号，面积为24.66平方米的车库一个；（2）、坐落于仁寿县文林镇书院路二段255号碧海明珠2栋2单元5层1号，房产证号为：仁房权证监�字第01262**号，国有土地使用证号为：仁国用（2011）第2592号，住房建筑面积为157.81平方米的住房一套；（3）、坐落于仁寿县文林镇二环路（文林镇光明路一段1号1栋1层1号），房产证号为：仁房权证文林镇字第016130546**号，国有土地使用证号为：仁国用（2014）第5924号，建筑面积为80.2平方米的商业用门市一个；以上财产析产后其权属份额为：原告杨吉明与邹平夫妻拥有50%份额，被告杨崇文与张利君夫妇拥有50%的份额。
本案受理费4000元，由二原告承担2000元，二被告承担2000元。（原告已预交，被告应承担的费用在履行中直接支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖恺
二〇一五年三月三日
书记员 颜利
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初637号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人蔡小芳，女，1972年1月25日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化程度，农民，住临安市。因本案于2016年8月14日被临安市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人胡斌，浙江满江红律师事务所律师。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2016]639号起诉书指控被告人蔡小芳犯容留、介绍卖淫罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人蔡小芳及其辩护人胡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年以来，被告人蔡小芳为非法获利，与卖淫女共谋并约定分成后，利用临安市於潜镇绿筠街15号其经营的“勿忘我”鲜花店，容留、介绍卖淫女在该鲜花店地下室房间内从事卖淫活动。2016年8月6日至13日，被告人蔡小芳容留、介绍卖淫女林某,4、韦某,4在该花店地下室向他人卖淫共计17次。
针对上述指控，公诉人当庭出示了被告人的供述、证人证言、勘验检查辨认笔录、临安市公安局扣押及发还物品清单、光盘、行政处罚决定书、被告人户籍证明等证据，据此认定被告人蔡小芳容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定予以惩处。
被告人蔡小芳辩称：我只容留、介绍三次。我在公安找我做笔录时讲每天2、3个敲背。而敲背有敲大背和敲小背之分，敲小背不是卖淫,并要求“雪平”、“燕某”证明其店内有敲小背的情况。
被告人蔡小芳的辩护人提出：被告人自己供述容留介绍卖淫三次，证人林某,4的证言是孤证；被告人系初犯，能如实供述罪行，自愿认罪，犯罪情节较轻，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年以来，被告人蔡小芳为非法获利，与卖淫女共谋并约定分成后，利用临安市於潜镇绿筠街15号其经营的“勿忘我”鲜花店，容留、介绍卖淫女在该鲜花店地下室房间内从事卖淫活动。2016年8月6日至13日，被告人蔡小芳容留、介绍卖淫女林某,4、韦某,4在该花店地下室向他人卖淫共计17次。
证明以上事实的证据有：1、证人林某,4的证言及辨认笔录证实，其从2016年8月6日开始，经蔡小芳的介绍，在蔡小芳的“勿忘我”花店地下室进行卖淫，至8月13日，平均每天卖淫5次，共计约三、四十次左右，每次收100元，其中40元给蔡小芳，自己拿60元。证人韦某,4的证言及辨认笔录证实，2016年8月13日，蔡小芳打电话给其称有生意了，其就赶至蔡小芳的“勿忘我”花店地下室与一男子发生了性关系，收取费用100元，给了蔡小芳30元。
2、证人蓝某、季某,4、沈某,4的证言及辨认笔录证实，2016年8月13日，其各自在蔡小芳的“勿忘我”花店地下室找卖淫女发生性关系的情况。在案有於潜镇自由路与绿筠街治安监控平台江路的四段视频，记录了沈某,4、季某,4、蓝某进出“勿忘我”鲜花店的情况。
3、证人蔡某的证言证实，其是於潜镇绿筠街15号的房东，其在2年前将该房屋连同地下室出租给蔡小芳用于开鲜花店。其还证实其在8月10日前后给了蔡小芳8000元钱用于给其母亲看病。
4、检查笔录证实，对被告人蔡小芳的手机进行检查，发现有与林某,4等人的通话记录；对“勿忘我”鲜花店进行检查，发现三名可疑人员；对林某,4的手机进行检查，发现有标注为“蔡小芳”的手机号码；对蓝某某、季某,4的手机检查，未发现可疑信息。
5、证据保全清单、扣押决定书证实从被告人蔡小芳处扣押避孕套、现金8480元、手机2只；发还清单证实手机及现金7000元已发还被告人蔡小芳。
6、行政处罚决定书证实对卖淫女及招嫖人员进行行政处罚的情况。
7、扣押及发还清单证实从被告人蔡小芳处扣押避孕套、现金8480元及手机两只的情况；发还清单证实手机及现金7000元已发还被告人蔡小芳。
8、被告人蔡小芳在侦查阶段的第一、二份供述否认其有容留、介绍卖淫的事实，第三份供述供认其在2016年8月13日容留、介绍卖淫3人次，第四、五份供述供认其在2016年8月6日至13日期间每天介绍、容留2、3人卖淫的情况，其中第三份、第四份供述有相关的审讯视频在案证实取证过程的合法性。
上述证据经当庭举证、质证，形成了完整的证明体系，本院予以确认。
本案犯罪事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡小芳容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人蔡小芳及其辩护人提出容留、介绍卖淫的次数为3次的辩护意见，经审理认为，在案有证人林某,4的证言证实其在该花店卖淫三、四十次的情况，被告人蔡小芳的第四、五次供述证实其容留、介绍卖淫每天2、3个的事实，根据有利于被告人的原则，已经就低认定次数为17次，且被告人的第四次供述有审讯光盘证实取证过程的合法性，被告人蔡小芳也没有对审讯过程的合法性提出异议，以上证据足以证实其容留、介绍卖淫的次数为17次的事实，因此被告人要求“雪平”、“燕某”证明有敲小背的举证要求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人蔡小芳犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2020年8月13日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的避孕套予以没收；追缴被告人蔡小芳的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 飞
人民陪审员 席闽英
人民陪审员 程 萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨骏业
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪;引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初195号
原告吴敏，女，1968年2月7日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
被告伊轩美容美体会所，住所地：赣州市章贡区八一四大道8号国际服装城一层103号。
负责人徐称华，该会所总经理。
案由：服务合同纠纷
原告吴敏与被告伊轩美容美体会所服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴敏及被告伊轩美容美体会所的负责人徐称华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，依据原、被告提交的证据，表明原告系与起字号为章贡区伊轩女子专业美容美体会所建立的服务合同关系，原告将伊轩美容美体会所列为被告提起诉讼不符合法律规定，本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解除》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴敏的起诉。
案件受理费58元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 薛春娟
审 判 员 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭 静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初195号原告吴敏，女，1968年2月7日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。被告伊轩美容美体会所，住所地：赣州市章贡区八一四大道8号国际服装城一层103号。负责人徐称华，该会所总经理。案由：服务合同纠纷原告吴敏与被告伊轩美容美体会所服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴敏及被告伊轩美容美体会所的负责人徐称华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查，依据原、被告提交的证据，表明原告系与起字号为章贡区伊轩女子专业美容美体会所建立的服务合同关系，原告将伊轩美容美体会所列为被告提起诉讼不符合法律规定，本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解除》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴敏的起诉。案件受理费58元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  薛春娟审 判 员  吴 芬代理审判员  赵盈慧二〇一六年七月十一日书 记 员  郭 静
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1552号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被执行人曹红军。
中国农业银行股份有限公司靖江市支行与曹红军为信用卡纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2015）泰靖商初字第0055号民事调解书已发生法律效力，调解约定：曹红军结欠中国农业银行股份有限公司靖江市支行透支款4818.9元及自2015年1月28日起至还款之日的利息、滞纳金，约期于2015年2月起，每月21日归还1000元直至还清为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖商初字第0055号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 沈华伟
审 判 员 蔡明义
二〇一五年十一月二十八日
见习书记员 陈 亮
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第65号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人赵某，男，1981年10月20日出生，汉族，初中文化，农。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月3日被单县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人赵某于2012年10月份的一天，在明知是赃车的情况下，以明显低于市场价格收购马某某盗窃的山东省嘉祥县“建安小区”王某某的“五菱之光”面包车一辆，该车经物价部门鉴定价值人民币18480元。案发后，赃物已发还被害人王某某。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、张某某等证言，物证照片，书证：扣押、发还物品清单、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是赃物而予以收购，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人赵某自愿认罪并积极缴纳罚金、其所收购赃物已退还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人赵某认罪悔罪态度较好，适用缓刑对居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一三年四月三日
书记员 曹艳丽
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3529号
原告蔡顺利，男，1972年3月10日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈木荣，男，1971年3月18日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告陈建春，男，1972年6月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告李小原，男，1971年10月4日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡顺利诉被告陈建春、李小原民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡顺利的委托代理人陈木荣到庭参加诉讼，被告陈建春、李小原经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡顺利诉称，2013年5月28日，被告陈建春因周转困难缺乏资金，向原告蔡顺利借款人民币100000元，约定月利率2.5%计付利息。被告陈建春出具借条一份交给原告蔡顺利收执，并书面承诺以其名下的绥2009第某号土地使用权证和浦房权证2004字第某号房产证抵押给原告蔡顺利。被告李小原对上述债务本息提供担保。借款到期后，原告蔡顺利向两被告多次催讨未果。请求：一：判令被告陈建春偿还借款人民币100000元及利息人民币5000元，并自起诉日起至还款日止按约定月利率2.5%计付利息；被告李小原对本案债务（借款本息）承担连带偿还责任；二、原告蔡顺利对本案诉争的被告陈建春名下土地使用证号为绥集用2009第某号土地使用权，房屋所有权证号为2004第某号房屋享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈建春、李小原均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月28日，被告陈建春因需用资金，由被告李小原提供担保，向原告蔡顺利借款人民币100000元，约定借款期限为壹年，月利率2.5%，并于借款同日出具借条一份交给原告蔡顺利收执。借款后，被告陈建春每月按约定月利率支付利息至2014年8月28日止。其余借款利息及本金，经原告蔡顺利多次催讨，被告陈建春未能归还，被告李小原未能履行担保义务。
上述事实，有原告蔡顺利在庭审中的陈述及其提供的被告陈建春出具的借条一份等证据在案为凭。被告陈建春、李小原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建春向原告蔡顺利借款的事实，有被告陈建春出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。原、被告约定借款期为一年，期限届满后，被告陈建春仍未能归还借款，已构成违约。原告蔡顺利请求判令被告陈建春归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告陈建春支付起诉之前的利息人民币5000元，并自起诉日起至还款日止按月利率2.5%计付利息，该约定月利率明显偏高，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。原告蔡顺利与被告李小原对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》规定，担保人即被告李小原应对上述债务承担连带清偿责任。被告李小原在履行保证责任后，有权向债务人即被告陈建春追偿。故原告蔡顺利请求判令被告李小原对上述债务承担连带偿还责任有理，依法应予以支持。原告蔡顺利请求判令对被告陈建春的土地使用权（证号为绥集用2009第某号）和房屋所有权（证号为2004第某号）享有优先受偿权，因未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能不利的法律后果，依法不予支持。被告陈建春、李小原经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建春应于本判决生效后十日内归还原告蔡顺利借款人民币100000元，并自2014年8月28日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
二、被告李小原对上述债务承担连带清偿责任；并在履行义务后，可依法向被告陈建春追偿。
三、驳回原告蔡顺利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2400元，适用简易程序审理减半收取为人民币1200元，由被告陈建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一五年四月六日
书记员 林秋皇
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3529号
原告淮安市金大地物业服务有限公司，住所地淮安市淮海南路158号。
法定代表人包志红，该公司总经理。
委托代理人朱明亮、陆月。
被告赵登忠。
原告淮安市金大地物业服务有限公司（以下简称金大地公司）诉被告赵登忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付物业服务费用3982.54元（自2013年1月1日起至2014年12月31日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原告资质及物业服务事实：原告具备物业服务二级资质等级。2012年9月30日，淮安市天龙御城业主委员会（甲方）与金大地公司（乙方）签订《天龙御城物业服务合同》1份，约定：天龙御城小区类型为高层住宅及商业用房，坐落位置江苏省淮安市淮海南路158号；物业管理区域四个：东至淮海南路，南至清安河，西至棉麻公司，北至延安西路；乙方指定物业服务项目负责人为包志红；物业服务期限为3年，自2012年10月1日到业主委员会换届止；本物业管理区域物业服务收费方式为包干制，服务报酬在物业服务费中确定提取；物业服务费具体标准为高层住宅1.23元／平方米＊月；业主或物业使用人在每年元月31日之前向乙方交纳本年度物业服务费，对欠费期超过2个月的业主，可提起诉讼进行追讨；合同履行过程中发生争议，不愿协商、调解或协商、调解不成的，向江苏省淮安市清浦区人民法院提起诉讼。
二、被告应缴物业服务费数额：被告系淮安市淮海南路158号天龙御城综合楼4号楼902室的业主，其房屋为高层住宅，所在层数为9层，建筑面积为134.91平方米。自2013年1月1日起至2014年12月31日止，被告应缴物业服务费为3982.54元。
三、其他需要说明的问题：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
判决结果
根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵登忠于本判决生效后，立即给付原告淮安市金大地物业服务有限公司物业服务费3982.54元（自2013年1月1日起至2014年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵登忠负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 卢开旭
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 罗 清
附：相关法律条文
国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东商初字第871号
原告东营银行股份有限公司。住所：东营市西四路***号。
法定代表人：石子强，董事长。
委托代理人李洁，山东德文律师事务所律师。
委托代理人丁仲辉，山东德文律师事务所律师。
被告张振国。
被告张振训。
被告张滨。
本院在审理原告东营银行股份有限公司与被告张振国、张振训、张滨金融借款合同纠纷一案中，原告东营银行股份有限公司未向本院交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 敏
二〇一二年七月三十一日
书记员 周海鸥
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民初字第183号
原告山西新华化工有限责任公司，住所地太原市尖草坪区新兰路71号。
法定代表人黄健，董事长。
被告王东，男，1963年7月13日出生，汉族，个体户，住太原市。
本院在审理原告山西新华化工有限责任公司与被告王东侵权责任纠纷一案中，原告山西新华化工有限责任公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西新华化工有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山西新华化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告山西新华化工有限责任公司负担。
审判长 荣俏娣
审判员 王晋峰
审判员 成 勇
二〇一四年五月十二日
书记员 郭志浩
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第536号
上诉人（原审被告）内蒙古家和房地产开发有限公司，住所地巴彦淖尔市乌拉特后旗建设局二楼。
法定代表人刘文兵，系该公司董事长。
委托代理人杨永光，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨彩虹，女，1983年4月19日出生，现住化徳县。
委托代理人石丽丽，山西北岳律师事务所律师。
上诉人内蒙古家和房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案不服化徳县人民法院（2014）化民初字第232号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。经合法传唤，上诉人内蒙古家和房地产开发有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，法定代表人刘文兵未到庭，被上诉人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实：2010年5月31日，原告杨彩虹和被告内蒙古家和房地产开发有限公司签订了《家和百亿广场》认购协议。2010年11月6日交付车库款20000元，并在认购书签订后的2011年10月21日交了房款总价的53.79%（139700元）。2011年10月19日又补签了《商品房买卖合同及合同补充协议》，约定原告购买被告位于家和百亿广场第B4（幢／座）4（单元／层）16号商品房；单价2388.05元／㎡，总价259700元，首付53.79%（139700元），剩余120000元房款，采取按揭贷款方式支付；被告应当在2011年11月30日前交付使用该房屋等内容。交房标准为《商品房买卖合同》及《家和百亿广场》认购协议补充协议规定的标准；毛地面，内墙为普通白墙，外墙为瓷砖与涂料结合，水电暖齐全，门为无框玻璃门、窗户为塑钢窗，车库门为电动遥控卷帘门。车库付款方式：签订认购协议时付50%，交房时付清全款。因该商品房未经验收合格，故原告拒收，至今未能交付使用。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《家和百亿广场》认购协议及补充协议、《商品房买卖合同及合同补充协议》，收据佐证。
经原审人民法院审理判决结果为：被告内蒙古家和房地产开发有限公司继续履行合同在2014年9月30日前，向原告杨彩虹交付经验收合格（标准附后）的位于家和百亿广场第B4（幢／座）4（单元／层）16号商品房带车库。案件受理费157元由被告内蒙古家和房地产开发有限公司负担。
宣判后，被告内蒙古家和房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，主要上诉请求及理由为：
2010年5月31日，上诉人与被上诉人签订了《家和百亿广场》认购书，并于2010年11月6日交付车库款20000元，2011年10月19日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定被上诉人购买上诉人家和百亿广场第B4（幢／座）4（单元／层）16号商品房，单价为2388.05元／㎡，总价为259700元，首付53.79%（139700）元，剩余120000元采取按揭贷款的方式支付，如因乙方原因未能办理按揭贷款的，乙方应在未能办理之日起10日内交清剩余房款。逾期未能交纳的，本协议即解除；甲方有权收回房屋，乙方已交房款作为违约金不予返还。合同签订后，被上诉人于2011年10月21日交付了房价款总额53.79%（139700元）的购房款。之后被上诉人表示不办理按揭贷款，但也不按合同约定交清购房款。一审判决的错误在于认定了被上诉人支付了部分购房款并要求履行合同的事实，没有全面认识合同及被上诉人未履行合同事实。在被上诉人未按合同约定付清购房款的情况下，判决上诉人向被上诉人交付房屋，严重损害了上诉人的合法权益，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人以同意原判并了答辩。
经审理查明：原审人民法院认定该案事实清楚属实，本院予以确认。上诉人在一审时表示同意继续履行合同。
本院认为：双方当事人所签订的《家和百亿广场》认购协议及补充协议、《商品房买卖合同》及合同补充协议是双方真实意思的表示，合法有效，均应按照合同约定全面履行自己的义务。
上诉人提出：原判只认定被上诉人支付了部分购房款并要求履行合同的事实，没有全面认识合同及被上诉人未履行合同的事实。被上诉人未按合同约定付清购房款的情形下，判决上诉人向被上诉人交付房屋，损害了上诉人的合法权益，请求驳回被上诉人的诉讼请求等以上理由。经审理认为：按照合同约定，被上诉人向上诉人交纳首付房款的53.79%即139700元、车库款20000元，事实存在，双方认可；余款120000元，双方约定以按揭贷款的方式缴纳，因各种因素所限，被上诉人未能及时办理按揭贷款手续，后双方又约定在交房同时一次性付清余款，对此双方表示同意。该事实证据表明，上诉人在一审辩称，去年我方通知原告交房时承诺哪里不行维修哪里，并且我方已经维修过该房，但原告看后说我们没有维修，且原告提出要求我方继续履行合同，我方也同意继续履行合同；同时在一审庭审时提出，我们正在办理房屋验收合格证。什么时候合格证办下来再通知原告交房。经审查，以上证据证实到目前为止该房已拖三年之久未竣工验收合格；被上诉人拒收至今未能交付使用，在二审诉讼过程中上诉人也未在本院指定时间内向本院提交土地使用证，上诉人有一定过错行为，上诉人请求驳回被上诉人的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持，原判正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费157元由上诉人内蒙古家和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝春雷
审判员 申成香
审判员 尹志明
二〇一四年十二月二十三日
书记员 谢仕轩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3466号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：钟艳红，女，汉族，住广东省蕉岭县蕉华区，公民身份号码×××2728。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）诉被告钟艳红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行委托代理人郭焕婵到庭参加诉讼，被告钟艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：62×××99）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2015年8月4日，被告的信用卡尚欠本金、利息、其他费用等合计14859.11元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，被告至今未履行还款义务。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款14859.11元（暂计至2015年8月4日），其中本金6993.86元、利息2090.68元、其他费用合计5774.57元（上述欠款的利息、滞纳金、超额金、年费、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2015年8月5日起计至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1.被告身份证；2.信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《费率表》、样样行公告、账单分期业务公告；3.交易明细、欠款构成。
原告所举书证与原件核对无异，其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2013年9月26日，钟艳红向广发行中山分行递交申请表申领广发银行信用卡，并在申请表上签名确认“兹声明以上填写情况均属事实，同意贵行在发卡前后均可向任何有关方面查询。本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束”。广发行中山分行审核后，向钟艳红开立了卡号为62×××99的广发银行银联真情普卡。之后，钟艳红持卡透支消费，至2015年8月4日共透支交易款本金6993.86元、利息2090.68元、滞纳金及其他手续费5774.57元，合计14859.11元。广发行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款的10%，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算，银行保留决定并更改还款顺序的权利；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或者欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索，银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户注销广发卡时须提前三十天申请，在银行确认后注销方可生效；同时，银行根据自身经营管理和风险控制的需要，有权在无须事先通知客户的情况下即强制注销其广发卡；客户申请注销前或被强制注销时一次性清偿所有债务，并终止与客户签订的广发卡分期扣款协议；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；本协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
《广发卡费率表》约定：广发银联真情普卡年费45元；境内透支提现手续费按透支提现金额的2.5%收取，最低10元；境内透支转账手续费按透支提现金额的2.5%收取，最低10元；超限费按超限额的5%计收，最低10元，最高200元；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低20元。
本院认为：钟艳红向广发行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，广发行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。钟艳红使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给广发行中山分行，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金、年费、手续费等费用，其欠款的具体数额，有广发行中山分行提交的银行记帐系统数据以及交易流水清单予以证实，且钟艳红没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。广发行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。钟艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟艳红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截止2015年8月4日信用卡欠款本息、滞纳金等合计14859.11元，及自2015年8月5日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低20元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取为86元，由被告钟艳红负担（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高 琳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡银芳
钟金花
第6页共6页
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1544号
原告：中国电信股份有限公司将乐分公司，住所地：福建省将乐县古镛镇七星街26号。
负责人：吴璟，该分公司总经理。
被告：尹威，男，1992年03月29日出生，汉族，住福建三明。
原告中国电信股份有限公司将乐分公司与被告尹威电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国电信股份有限公司将乐分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司将乐分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司将乐分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司将乐分公司负担。
审判员 肖庆亮
二〇一七年十月二十日
书记员 张玉微
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江海法行非诉审字第11号
申请执行人：江门市江海区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：吴刚，职务局长。
被执行人：刘洪湛，男，汉族，住广东省江门市江海区外海街道。
被执行人：吴美莲，女，汉族，住广东省江门市江海区外海街道。
申请执行人于2013年12月9日向本院申请强制执行其2013年7月22日作出的征决字（2013）第4053号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，被执行人刘洪湛、吴美莲是农村居民，双方于2007年11月26日登记结婚，于2008年8月20日生育一个女孩，吴美莲于2010年7月12日办理了户口非转农，于2013年3月19日生育一个女孩，被执行人违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定，属政策外生育一个子女。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》第四条和《广东省人口与计划生育条例》第四十七条、第五十三条第（二）项的规定，作出征决字（2013）第4053号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被执行人社会抚养费人民币75438元。被执行人在生效的《社会抚养费征收决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人的《催缴通知书》送达后仍未履行义务。据此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为江门市江海区卫生和人口计划生育局的执法主体适格，认定被执行人属政策外生育一个子女，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市江海区卫生和人口计划生育局申请强制执行的征决字（2013）第4053号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 寇 青
审判员 陈 伟 明
审判员 罗斌一月二十二日
书记员 肖 敏
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00170号
上诉人（原审原告）胡文敏。
被上诉人（原审被告）宁乡县城乡规划局，住所地宁乡县玉潭镇二环北路。
法定代表人姚福平，男，局长。
委托代理人陈凯、陈畅，系该局工作人员。
原审第三人长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组。
法定代表人，张世雄，男，董事长。
委托代理人，李超，湖南麓和律师事务所律师�
胡文敏不服宁乡县城乡规划局规划行政许可一案，宁乡县人民法院于2015年1月26日作出(2014)宁行初字第00129号行政裁定书，驳回胡文敏的起诉。胡文敏不服而上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
原裁定认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可依法提起行政诉讼”。本案中存在两个法律关系：首先是宁乡县城乡规划局与长沙福源房地产开发有限公司之间存在行政法律关系。长沙福源房地产开发有限公司作为房地产开发有限公司，在开工建设前，已经取得建设用地规划许可证以及建设工程规划许可证、规划变更等文件，与宁乡县城乡规划局存在行政法律关系，其中规划变更的行为形成�2010年11月30日，此时本案长沙福源房地产开发有限公司尚未与胡文敏签订商品房买卖合同，胡文敏与宁乡县城乡规划局之间不存在行政法律关系；其次是胡文敏与长沙福源房地产开发有限公司之间的民事法律关系，长沙福源房地产开发有限公司获得被告建设工程规划许可，并办理了商品房预售许可证后，与胡文敏签订了商品房买卖合同，两者建立的是民事法律关系。胡文敏购买商品房时，宁乡县城乡规划局核发的建设工程规划许可已经存在，即已有的行政法律关系在前，而民事法律行为在后，民事法律行为的介入并没有改变已有的行政法律关系状态。胡文敏与长沙福源房地产开发有限公司达成的商品房买卖合同，视为对长沙福源房地产开发有限公司所建房屋的建筑规模、层高、交通状况等规划事项的认可。胡文敏若认为长沙福源房地产开发有限公司存在欺诈行为，可通过其他合法途径解决。综上，胡文敏与被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回胡文敏的起诉。
上诉人胡文敏提起上诉称：1、被上诉人在2010年11月30日调整规划后，并未立即完成水木天成一期围墙，且至今未建成，故此行政行为系未完成的行政行为。上诉人与被上诉人之间存在法律关系，具备诉讼主体资格。2、被上诉人在调整水木天成一、二、三期规划总图后，未进行公示，导致水木天成三期业主不知晓该具体行政行为，严重侵害了上诉人及其他业主的利益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判；判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人宁乡县城乡规划局答辩称：1、被上诉人于2010年11月30日在水木天成住宅小区《总平面图》上签署意见并加盖印章后，本案被诉行政行为即已经完成。2、上诉人签订商品房买卖合同的时间是2010年12月7日，发生在被诉行政行为之后，故被上诉人不可能听取上诉人的意见。3、被诉行政行为不涉及、不影响上诉人和其他业主的安全、采光、通风、通行等权益。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
原审第三人未提交书面答辩意见。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可依法提起行政诉讼。”本案被诉的规划行政许可行为形成于2010年11月30日，时间上早于上诉人与原审第三人签订商品房买卖合同的时间，故此时上诉人与被上诉人之间还未形成行政法律关系，上�人与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 光 辉
审 判 员 柳 志 敢
代理审判员 王真铮二○一五年五月二十五日
书 记 员 旷学伟附相 关 法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回�审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中行终字第00170号上诉人（原审原告）胡文敏。被上诉人（原审被告）宁乡县城乡规划局，住所地宁乡县玉潭镇二环北路。法定代表人姚福平，男，局长。委托代理人陈凯、陈畅，系该局工作人员。原审第三人长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组。法定代表人，张世雄，男，董事长。委托代理人，李超，湖南麓和律师事务所律师�胡文敏不服宁乡县城乡规划局规划行政许可一案，宁乡县人民法院于2015年1月26日作出(2014)宁行初字第00129号行政裁定书，驳回胡文敏的起诉。胡文敏不服而上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。原裁定认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可依法提起行政诉讼”。本案中存在两个法律关系：首先是宁乡县城乡规划局与长沙福源房地产开发有限公司之间存在行政法律关系。长沙福源房地产开发有限公司作为房地产开发有限公司，在开工建设前，已经取得建设用地规划许可证以及建设工程规划许可证、规划变更等文件，与宁乡县城乡规划局存在行政法律关系，其中规划变更的行为形成�2010年11月30日，此时本案长沙福源房地产开发有限公司尚未与胡文敏签订商品房买卖合同，胡文敏与宁乡县城乡规划局之间不存在行政法律关系；其次是胡文敏与长沙福源房地产开发有限公司之间的民事法律关系，长沙福源房地产开发有限公司获得被告建设工程规划许可，并办理了商品房预售许可证后，与胡文敏签订了商品房买卖合同，两者建立的是民事法律关系。胡文敏购买商品房时，宁乡县城乡规划局核发的建设工程规划许可已经存在，即已有的行政法律关系在前，而民事法律行为在后，民事法律行为的介入并没有改变已有的行政法律关系状态。胡文敏与长沙福源房地产开发有限公司达成的商品房买卖合同，视为对长沙福源房地产开发有限公司所建房屋的建筑规模、层高、交通状况等规划事项的认可。胡文敏若认为长沙福源房地产开发有限公司存在欺诈行为，可通过其他合法途径解决。综上，胡文敏与被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回胡文敏的起诉。上诉人胡文敏提起上诉称：1、被上诉人在2010年11月30日调整规划后，并未立即完成水木天成一期围墙，且至今未建成，故此行政行为系未完成的行政行为。上诉人与被上诉人之间存在法律关系，具备诉讼主体资格。2、被上诉人在调整水木天成一、二、三期规划总图后，未进行公示，导致水木天成三期业主不知晓该具体行政行为，严重侵害了上诉人及其他业主的利益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判；判令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人宁乡县城乡规划局答辩称：1、被上诉人于2010年11月30日在水木天成住宅小区《总平面图》上签署意见并加盖印章后，本案被诉行政行为即已经完成。2、上诉人签订商品房买卖合同的时间是2010年12月7日，发生在被诉行政行为之后，故被上诉人不可能听取上诉人的意见。3、被诉行政行为不涉及、不影响上诉人和其他业主的安全、采光、通风、通行等权益。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。原审第三人未提交书面答辩意见。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可依法提起行政诉讼。”本案被诉的规划行政许可行为形成于2010年11月30日，时间上早于上诉人与原审第三人签订商品房买卖合同的时间，故此时上诉人与被上诉人之间还未形成行政法律关系，上�人与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈      光      辉审 判 员 柳      志      敢代理审判员 王真铮二○一五年五月二十五日书 记 员 旷学伟附相  关  法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回�审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂京山行非审字第00015号
申请人京山县国土资源局，住所地京山县新市镇人民大道，组织机构代码01142334-0。
法定代表人刘伯勇，男，局长。
被申请人京山中醇化汽车新能源有限公司，住所地京山县新市镇白谷洞村五组，组织机构代码59148900-3。
法定代表人杨彩文。
申请人京山县国土资源局于2014年9月3日向本院提出申请，要求强制执行京山县国土资源局于2014年5月14日作出的京土资执罚（2014）4号行政处罚决定。
本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人京山县国土资源局作出的京土资执罚（2014）4号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人京山县国土资源局对被申请人京山中醇化汽车新能源有限公司非法占地的违法行为所作出的行政处罚，认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被申请人在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，京山县国土资源局作出的京土资执罚（2014）4号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对京山县国土资源局作出的京土资执罚（2014）4号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈吉明
审判员 李德斌
审判员 黎生鹤
二〇一四年九月三日
书记员 郭 丹
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执349号
申请执行人吴晓林，女，1972年7月15日出生，汉族，农民，住重庆市万州区甘宁镇新农村5组13号。
申请执行人郝明付，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住重庆市万州区甘宁镇新农村5组13号。
被执行人河北省魏县荣昌建筑劳务有限公司，所在地址：河北省魏县正阳街路东。
法定代表人荣海申，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人吴晓林、郝明付与被执行人河北省魏县荣昌建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人河北省魏县荣昌建筑劳务有限公司在河北省魏县人民法院辖区内，特委托河北省魏县人民法院代为执行（2016）稷民西初字第2015-132民事判决书所确定的内容和义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执349号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜东波
审判员 乔雁鹏
审判员 薛艺霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 邢聪柳
稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)晋0824执349号吴晓林、郝明付、河北省魏县荣昌建筑劳务有限公司：本院执行的吴晓林、郝明付申请执行河北省魏县荣昌建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人河北省魏县荣昌建筑劳务有限公司自动履行，执行金额96084元（包括案件受理费、执行费），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年一月十九日书记员  邢聪柳
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第410号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人张永雷，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于莒县看守所。
辩护人孙立成，山东旷世律师事务�律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人张永雷犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人张永雷及辩护人孙立成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月29日12时许，被告人张永雷无证驾驶其鲁Q×××××号牌两轮摩托车由东向西行驶至寨里河镇南山涧村路段处时，与由北向南行驶的辛某乙驾驶的电动两轮自行车相撞，致被害人辛某乙重型颅脑损伤、胸部闭合性损伤、左侧小腿开放性损伤。经日照市人民检察院司法鉴定中心鉴定，被害人辛某乙的损伤程度属于重伤二级。经交警莒县大队认定，被告人张永雷负事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人张永雷于2014年2月11日被传唤到案，同年2月13日，被告人张永雷与家人离开住所地到大连市务工，并切断与莒县交警部门的联系；2015年6月2日，被告人张永雷被上网追逃，同年8月17日，被告人张永雷被大连港公安局民警在大连港旅顺港务有限公司客运候船厅抓获归案。被告人张永雷到案后，如实供述了其犯罪事实。
本案民事赔偿部分，被告人张永雷已赔偿被害人辛某乙医疗费共计人民币58500元。
上述事实，被告人张永雷在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口登记卡、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、身份证复印件、办案说明、调查笔录、工作记录、病员预交款收据、在逃人员登记／撤销表、诊断证明书，证人辛某甲等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和交通事故照片，现场照片，道路交通事故认定书，现场�测报告书，检验鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永雷违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆发生致一人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人张永雷逃逸，对其应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人张永雷在庭审过程中，辩解其不是逃逸，是为了躲避被害人亲属，经查，被告人张永雷在交警部门对该案件尚未处理完毕前，自行与交警部门切断联系，离开住所地，致使交警部门工作人员无法联系到其本人，该行为属于逃逸性质，故被告人张永雷的辩解不能成立。被告人张永雷到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人在庭审过程中自愿认罪，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度好的辩护意见成立，予以采纳；辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实不一致，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张永雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2019年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于晓磊
审 判 员 王晓飞
人民陪审员 王 晨
二〇一六年一月六日
书 记 员 倪守珍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1071号
罪犯先荟霖，现在江苏省无锡监狱服刑。
南京铁路运输法院于2010年6月3日作出了（2010）宁铁刑初字第30号刑事判决，认定被告人先荟霖犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年1月21日至2025年1月20日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯先荟霖所犯罪行涉毒，并被判处十年以上有期徒刑，且于2012年12月因违规操作、殴打他犯被予以行政警告处分，具有江苏省高级人民法院（苏高法审委（2009）13号）文件第16条第6款、第9款规定的情形，应当少减四个月。罪犯先荟霖在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年10月获监狱改造积极分子一次，2011年6月、2013年11月获监狱表扬二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯先荟霖悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯先荟霖在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯先荟霖减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2023年10月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莹颖
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10581号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码67338294-7。
法定代表人：何超宇，职务：经理。
委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：张良，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
被告：周泽会，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告张良、周泽会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 娅
二〇一五年十二月八日
书记员 李秋圆
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执810号
申请执行人唐山市宏达建材机械厂，住所地河北省唐山市韩城镇富一村。
被执行人天津市东堼水泥有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街东堼村。
本院在执行申请执行人唐山市宏达建材机械厂与被执行人天津市东堼水泥有限公司买卖合同纠纷（（2016）津0110民初字793号）一案中查明，被执行人天津市东堼水泥有限公司应给付申请执行人唐山市宏达建材机械厂货款206000元及受理费2195元。现被执行人天津市东堼水泥有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初字793号民事调解的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 郑青竹
二〇一六年四月二十八日
书记员 田宝辉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02227-1号
原告秦鲜鲜等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第863号
上诉人（原审被告）潘灿，女，1983年11月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省普定县。
被上诉人（原审原告）陈小东，男，1963年12月13日生，汉族，广东省兴宁市人，现住贵州省安顺市开发区。
上诉人潘灿因与被上诉人陈小东民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原审原告陈小东在原审中诉称：原、被告系朋友关系，2013年12月，被告潘灿以做生意差钱为由，向原告借款人民币70000元，被告言明按国家贷款利息的四倍支付原告利息，并写下借据。此后，被告除付款6000元，尚欠借款本金和利息未还。原告曾多次向被告索要未果。故请求：1、判令被告偿还借款本金人民币70000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告潘灿在原审中辩称：首先，原、被告不是朋友关系，借钱时是恋人关系；借的钱金额不是70000元，而是50000元，是原告当时拿给被告做生意的；被告后来要钱时被告没在家，被告等人闯入被告父母家还威胁被告父母。
原审法院审理查明：被告因做生意需要，先后于2013年、2014年分别向原告借款人民币40000元、人民币30000元，并出具借据一份交原告收执，该借据载明：“借据今借到陈小东人民币柒万元整（70000元）特立此据。借款人：潘灿附：2014年12月31日前还清，此据作废。”。被告于2014年12月偿还原告借款人民币6000元，余款人民币64000元至今未付，原告经向被告追索未果，遂诉至本院，提出如上诉请。
原审法院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿，原告要求被告偿还到期借款诉请有理合法，本院予以支持。原告要求被告按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，因双方对借款未约定利息，可自借款期限届满后按人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。被告辩称向原告借款金额不是人民币70000元而是人民币50000元，因原告否认，被告亦未提交证据证明，故不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告潘灿于本判决生效后10日内偿还原告陈小东借款本金人民币64000及利息（逾期利息按人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至本判决确定的履行期限之日止）。二、驳回原告陈小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，邮寄送达费人民币22元，合计人民币797元，由被告潘灿负担。
宣判后，潘灿不服原审人民法院判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，证据不足。被上诉人一审仅提交由上诉人出具借款7万元的借条，未提交其向上诉人转款的证据。因当时上诉人与被上诉人系未婚夫妻关系，上诉人因独立经商，被上诉人给上诉人打款3万元及给了2万元现金。后因被上诉人有家室，上诉人提出与其终止关系，被上诉人不同意，还恐吓上诉人父母，其提出若要终止关系则要上诉人出具7万元的借条，由于上诉人不想把事情闹大，急于与其解除未婚夫妻关系，于是按被上诉人要求将借条写成了7万元。上诉人在被上诉人处实际只得5万元，是被上诉人自愿给上诉人做生意的，一审未要求被上诉人提供银行汇款依据，属于事实不清，证据不足。另外，借据中对利息没有约定，只能认定是一种无息借款，要计算利息也只能从其起诉时开始计算。上诉请求二审依法改判。
被上诉人陈小东二审答辩称：上诉人向被上诉人借款有原始依据。被上诉人付给上诉人现金第一次是4万元，第二次是3万元，第二次是潘海燕转交。上诉人还用信息向被上诉人发还款计划。上诉人谎称与被上诉人系未婚夫妻关系。被上诉人到上诉人父母处寻找上诉人还款，还报告110出警。对借款计息被上诉人在起诉状中已阐明理由。答辩请求二审依法判决。
二审举证期间，上诉人潘灿与被上诉人陈小东均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人陈小东提交了上诉人潘灿出具的《借据》一份，证明被上诉人陈小东与上诉人潘灿之间存在债权债务关系。上诉人潘灿亦认可该《借据》系其所写，仅辩称借钱时其与被上诉人陈小东是恋人关系，借款金额为50000元，是被上诉人陈小东自愿拿给其做生意的。但上诉人潘灿对其所依据借款金额为50000元，是被上诉人陈小东自愿拿给其做生意的事实，未提供证据加以证明，依法应由上诉人潘灿承担不利的后果。
关于上诉人潘灿上诉理由。第一，法律并未明确规定和严格要求出借人主张权利须提交转款的证据。第二，上诉人对其所称被上诉人陈小东自愿拿给其做生意及被上诉人陈小东恐吓其父母的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，上诉人潘灿应当对产生该法律关系（赠与）的基本事实承担举证责任，而上诉人潘灿未能举证证明。第三，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因《借据》有“2014年12月31日前还清”的约定，上诉人潘灿应支付逾期利息。
综上，上诉人潘灿的上诉理由不能成立，依法应予驳回，对其上诉请求应不予支持。被上诉人陈小东二审答辩理由部分有理，应部分采纳。原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人潘灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮 素 芬
审判员 刘 熹
审判员 李 德 江
二〇一六年一月八日
书记员 付佳（代）
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第04998号
原告赵黑黑。
委托代理人崔忠耀。
被告陕西红端阳工贸有限公司。（以下简称红端阳公司）
法定代表人赵端阳，系该公司经理。（未到庭）
原告赵黑黑诉被告陕西红端阳工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告红端阳公司经我院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：自己自己借给被告50万元，2008年4月16日被告向原告出具借据，确定借款金额为50万元，期限为一年，年利息为12万元。被告一直拖延归还欠款，原告于2012年12月向法院起诉，长安区人民法院以（2013）长民初字第00736号民事判决书判决被告向原告支付借款本金50万元，利息8万元，鉴定费0.65万元，诉讼费9600元，共计59.61万元。由于原告当时起诉利息是计算到起诉之日，对于2013年1月至2013年8月的利息，当时未要求，故诉至法院请求判决被告支付原告所欠50万元的利息（自2013年1月至2013年8月）共计8万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2008年4月，原告赵黑黑从案外人周小昌处借取50万元用于借给陕西红海铸造有限公司，红海公司于2008年4月16日向原告出具了借据，确定借款金额为50万元，期限为一年，年息为12万元。被告随后分次支付利息至2012年4月15日，嗣后被告拒绝还本付息。据此，2012年11月原告诉至本院，请求被告支付本金及利息共计58万元，该案已审理终结。2013年8月，西安市长安区人民法院以（2013）长民初字第00736号民事判决书判决被告陕西红海铸造有限公司向原告赵黑黑支付借款本金50万元、利息8万元（按照本金为50万元，月利息为1万元，自2012年4月16日计至2012年12月15日），鉴定费0.65万元，共计58.65万元。2012年6月26日，陕西红海铸造有限公司变更企业名称为陕西红端阳工贸有限公司。现原告就2013年1月起诉时起至2013年8月案件审理终结时止的利息起诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供证据一西安市长安区人民法院（2013）长民初字第00736号民事判决书一份，用于证明原被告双方存在借贷法律关系，法院已依法判决被告支付原告本金50万元及2012年4月16日至2012年12月15日的利息；提供证据二（2013）长民初字第00736号民事卷宗第二次庭审笔录一份，用于证明被告尚欠原告2013年1月至2013年8月的利息共计8万元；提供证据三陕西红海铸造有限公司名称变更档案一份，用于证明陕西红海铸造有限公司于2012年6月26日将公司名称变更为陕西红端阳工贸有限公司。被告未到庭，无答辩。因被告经本院传票传唤未到庭，本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于被告诉讼主体资格一节，因2012年6月被告公司仅将公司名称予以变更登记，其公司实质并未改变，依法应当承担变更名称前所负债务。关于原告主张被告尚欠原告利息8万元一节，因（2013）长民初字第00736号民事判决书已认定原、被告双方之间存在合法的借贷关系，并依法支持了原告的诉讼请求，但仅支持利息至原告起诉时及2012年12月15日，现原告要求被告支付2013年1月至2013年8月的利息于法有据，应予支持。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陕西红端阳工贸有限公司支付原告赵黑黑借款利息8万元（按照月利息1万元，自2013年1月起计算至2013年8月）。
本案受理费1800元，原告已预交，由被告承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一四年三月三日
书 记 员 谢 辉
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初435号
原告：杨启强，男，汉族，住广东省怀集县。居民身份证号码：×××1412。
被告：黄云兵，男，汉族，住广西贺州市八步区。居民身份证号码：×××2119。
本院在审理原告杨启强与被告黄云兵民间借贷纠纷一案中，原告杨启强因未在法定期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 阳
二〇一六年三月二十一日
书记员 谭燕琼
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初473号
原告王章伟。
委托代理人马恩杰，江苏公大律师事务所律师。
被告金成发。
委托代理人张律，江苏泰实律师事务所律师。
被告常熟警星消防工程有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路18号2幢601室。
法定代表人顾毅杰。
委托代理人张律，江苏泰实律师事务所律师。
原告王章伟与被告金成发、常熟警星消防工程有限公司（下称警星公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王章伟及其委托代理人马恩杰，被告金成发及其与警星公司的共同委托代理人张律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王章伟诉称：2015年1月24日下午，原告跟随被告金成发维修消防喷淋时，由于梯子滑倒致其受伤，被评为十级伤残。故请求被告连带承担赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、法医鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计180490.4元，并承担本案诉讼费。审理中，因残疾赔偿金、被抚养人生活费标准调整，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿损失187485元。
两被告辩称：金成发挂靠在警星公司做工程，原告是金成发雇请的工人；金成发在施工时，一再强调上下梯必须一人扶着一人上下，但原告在明知没有人扶梯时仍坚持一个人上下，导致滑倒，故原告在事故中也应承担一定责任。
经审理查明：2015年1月24日下午，原告王章伟受被告金成发雇佣在常熟市丁坝村菜市场维修消防喷淋时，因梯子滑倒致原告从高处摔倒地上受伤。原告于次日至常熟市中医院住院治疗至2015年2月6日，被诊断为右股骨骨折，于2015年1月28日行右股骨颈骨骨折闭合复位空心钉内固定术。原告先后住院共计13天。
2015年11月11日，江苏公大律师事务所律师委托苏州大学司法鉴定中心对原告王章伟的伤残程度、误工、营养、护理期限及人数等问题进行鉴定。该所于2015年12月1日作出鉴定意见，意见为：1、被鉴定人王章伟此次外伤致右股骨颈骨骨折目前遗留右髋关节功能障碍评为十级残疾。2、本次鉴定建议其伤后180日给予营养支持；150日给予一人护理，其伤后300日的误工时限应视为合理。为此，王章伟已支付鉴定费计2520元。
又查明：事故发生后，被告金成发已为原告垫付了医疗费20502.66元及伙食费500元。
审理中，被告金成发对原告的伤残等级有异议，认为原告体内固定物未取出，事故造成的损伤治疗尚未终结，鉴定时机尚未成熟，并于2016年3月14日申请对原告的伤残进行重新鉴定。本院于2016年5月17日依职权向常熟市中医院骨科进行了调查，骨科陈利东主任在调取并审阅了原告的拍片等就诊资料，并与原告的主治医生孔文斌联系后表示，针对原告伤情是可以取出内固定的，是否取内固定取决于伤者的意愿。
上述事实，由原告提供的接处警工作登记表、谈话笔录、通话录音、司法鉴定意见书等，本院的调查笔录及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。本案中，被告金成发挂靠在被告警星公司做消防工程，两被告系挂靠关系。金成发雇佣王章伟维修消防喷淋，双方形成雇佣关系。王章伟在雇佣活动中受伤，作为雇主的金成发应承担赔偿责任。王章伟作为成年人，应充分意识到登高作业的危险性，并尽到相当的谨慎小心义务，其未尽到安全注意义务不慎跌落受伤，自身具有过错，故本院确定由其自行承担25%的损失，剩余的75%由雇主金成发承担。警星公司作为金成发的挂靠公司，应承担连带赔偿责任。由于原告的伤情可以拆除内固定而未拆除，而尚未拆内固定可能影响伤残的评定，故本院认为苏州大学司法鉴定中心在原告暂不取出内固定的情况下所作的鉴定结论尚不明确，原告应待鉴定时机成熟时再作鉴定。故原告的护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等可另行主张，本案中不予处理。因对苏州大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见未予采纳，故对原告主张的鉴定费2520元，本院不予支持。至于原告主张的其他赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费：现已发生医疗费共计20502.66元，该款系由金成发支付，因双方不持异议，本院予以确认。
关于住院伙食补助费：原告住院共计13天，按照50元/天/人计算，本院确定为650元。
关于交通费：原告主张500元，但未提供相关票据。根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌定200元。
综上，原告王章伟目前的经济损失为：医疗费20502.66元、住院伙食补助费650元、交通费200元，合计人民币21352.66元，被告金成发按75%赔偿原告16014.49元，被告警星公司承担连带赔偿责任。由于金成发已垫付医药费、伙食费共计21005.66元，超出了其在本案中应承担的赔偿责任，故在本案中不再另行赔偿。对于超过赔偿责任的4991.17元，不在本案的审理范围，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告金成发、常熟警星消防工程有限公司连带赔偿原告王章伟医疗费、住院伙食补助费、交通费等费用共计16014.49元（被告金成发已履行）。
二、驳回原告王章伟的其它诉讼请求。
案件受理费1302元，原告负担1100元，两被告负担202元（原告预交案件受理费中的202元由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一六年七月四日
书 记 员 夏朦兰
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执264号
申请执行人郭青贵，男，1978年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人吴世玉，男，1987年11月1日出生，汉族，住四川省古蔺县，
申请执行人郭青贵与被执行人吴世玉机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）闽0305民初4426号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郭青贵于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人吴世玉赔偿各项损失人民币一万二千零一十四元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4426号民事判决第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年四月二十五日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执264号申请执行人郭青贵，男，1978年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被执行人吴世玉，男，1987年11月1日出生，汉族，住四川省古蔺县，申请执行人郭青贵与被执行人吴世玉机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）闽0305民初4426号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郭青贵于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人吴世玉赔偿各项损失人民币一万二千零一十四元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初4426号民事判决第一项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年四月二十五日书记员  柳艳艳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第564号
上诉人（原审原告）晋中市金硕商务服务有限公司，地址榆次区顺城街金源地下商业街7号口。
法定代表人缪芹义，公司经理。
委托代理人张淑琴，山西正名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄利根，男，1969年8月28日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。
上诉人晋中市金硕商务服务有限公司因与被上诉人黄利根劳动合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院(2014)榆民一初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，黄利根原系晋中市供电局所属晋通公司职工，在企业改制过程中内退，晋通公司至今仍为黄利根缴纳各项社会保险。2012年10月31日黄利根到金硕商务服务有限公司工作至2013年7月21日，双方未签订书面劳动合同。黄利根工作期间试用期工资2400元，之后每月工资3300元。2013年9月17日，黄利根向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金硕商务服务有限公司支付黄利根因未签订书面劳动合同的二倍工资24000元，支付黄利根法定节假日4天3倍工资1200元的加班费，正常休息未休28天双倍工资5600元，2013年7月工资3300元。同年11月20日榆次区劳动争议仲裁委员会作出榆劳仲裁字（2013）85号裁决书，裁决金硕商务服务有限公司支付黄利根因未签订书面劳动合同的二倍工资25634.8元，支付黄利根2013年7月工资2534.8元，驳回黄利根的其他仲裁请求。庭审中金硕商务服务有限公司对黄利根在金硕商务服务有限公司工作的事实及月工资数额予以认可。主张金硕商务服务有限公司与黄利根是否签订劳动合同主要是看黄利根在工作中的表现而定，双方未签订书面劳动合同的原因在黄利根。事实上双方并未确立劳动关系，所以不应依照《劳动合同法》的规定处理此案。黄利根则认为金硕商务服务有限公司本应与其签订书面劳动合同而未签订，就应依法支付黄利根二倍工资。上述事实，有双方当事人陈述、榆次区劳动争议仲裁委员会裁决书、裁定书等证据在卷佐证。
原审认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。用人单位应当按月以货币形式支付劳动者工资，不得无故克扣或拖欠。金硕商务服务有限公司对黄利根在金硕商务服务有限公司工作及双方未签订书面劳动合同的事实不持异议，金硕商务服务有限公司应依法向黄利根每月支付二倍工资。黄利根每月工资3300元，金硕商务服务有限公司对此予以认可，金硕商务服务有限公司应于用工之日起满一个月的次日向黄利根每月支付二倍工资，并支付黄利根2013年7月工资。关于金硕商务服务有限公司欠发黄利根2013年7月份工资的数额，双方对仲裁裁决均无异议，原审法院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：（一）金硕商务服务有限公司支付黄利根因未签订书面劳动合同的二倍工资24000元。（二）金硕商务服务有限公司支付黄利根2013年7月份工资2534.8元。(上述款项金硕商务服务有限公司于本判决生效后二十日内付清黄利根）
一审判决后，晋中市金硕商务服务有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉请求是：1、请求二审法院依法撤销晋中市榆次区人民法院（2014)榆民一初字第48号民事判决书。2、请求二审法院在查清事实的基础上,依法改判。3、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。上诉理由：2012年10月31日，被上诉人黄利根到上诉人处工作，在工作期间上诉人对被上诉人一直十分信任，委以重任，但被上诉人对工作极不负责，工作期间严重违反上诉人的规章制度，以致于上诉人的工作无法正常进行。后于2013年7月21日双方终止劳动关系。因被上诉人是由于自己的过错导致劳动关系终止的，故上诉人不应承担为被上诉人支付双倍工资的义务。综上所述，原审判决是错误的，缺乏事实依据。
被上诉人黄利根的答辩意见是：其是2012年10月31日去的，2013年7月离开的。上诉人用工时说签合同，但一直没有签，还说给交养老保险等，也没有交，我们工作的时候还没开张，商业街正规了就嫌我们年纪大了，就辞退我们了。应当维护劳动者的合法权益。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：导致双方劳动关系终止的过错主体是否是被上诉人，上诉人是否应当承担相应的法定义务。上诉人称被上诉人黄利根在劳动合同关系存续期间，对工作极不负责，严重违反工作规章，以致于上诉人的工作无法正常进行。因被上诉人是由于自己的过错导致劳动关系终止的，故上诉人不应承担为被上诉人支付双倍工资的义务。因上诉人并未就上述主张向劳动仲裁委及一、二审法院提交相关证据予以证明，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人晋中市金硕商务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
审 判 员 梁 静
代理审判员 温志光
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨姣瑞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2317号
原告方炯。
委托代理人（特别授权）周勇。
被告张坤。
原告方炯与被告张坤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，公开开庭进行了审理。原告方炯及其委托代理人周勇，被告张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方炯起诉称：1997年9月23日，原、被告就暨阳街道福门新村25幢1单元501室房屋买卖达成一致意向，1997年11月10日，原、被告签订了房屋买卖协议，由被告父亲代签了被告的姓名，并加盖私章。当日原告付清了购房款，被告方也交付了房屋和房屋产权证。因原告经济困难未筹集到产权转移的款项，一直未办理产权转移手续。现因原告女儿读书需要，原告急需办理产权过户手续，由于被告的姓名已由原来的“鲲”改为“坤”，需由被告协助才能办妥。经与被告协商，被告虽承认卖房的事实，但不配合办理过户手续。故特起诉要求确认原、被告间签订的房屋买卖协议有效，由被告协助原告办理房屋权证的变更登记手续。
被告张坤答辩称：1997年被告年满26周岁，已有处分自已财产权的能力。与原告达成房屋买卖协议的是被告的父亲，被告对此事不知情，也未收到过任何卖房款；因此买卖合同不成立。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1.1997年9月23日由被告父亲张鹏飞以被告名义出具的收条一份，证明该日原、被告协商房屋买卖事宜后，原告支付定金一万元的事实；
2.1997年11月10日由被告父亲执笔盖有被告印章并由原告及中间人签名的房屋买卖协议一份，证明双方达成房屋买卖协议的事实；
3.1997年11月10日由被告父亲以被告名义出具的并加盖原告私章的收条一份、房屋所有权证一份，证明原告已付清购房款、被告交付房屋权证的事实；
4.提供录音带一盒及按录音内容书写的材料一份，证明原告为办理房屋产权过户手续与被告协商，被告知晓房屋买卖的事实。
被告对原告提供的房屋产权证真实性无异议，对收条、房屋买卖协议中的签名是否是其父亲代签表示不能确定，对私章的真实性未置可否；对原告与其通过电话表示认可，对通话的内容未予涉及。被告未提供任何书面证据。本院认为，虽被告未明确承认收条、房屋买卖协议中的笔迹为其父所写，但也未予否认，而房屋的权利证明在原告处，且被告在电话中承认，其父代其出卖房屋的事实，原告在该房屋内已居住至今，故对上述证据本院予以认定。
本院据此确认本案的事实：被告张坤，原名张鲲。1994年12月1日，以张鲲为产权人登记有坐落于城关镇下坊门新村（现更名为暨阳街道福门新村）25幢1单元501室房屋一套，面积71.3㎡。1997年9月23日，经人介绍被告父亲张鹏飞与原告达成房屋买卖意向，原告支付了定金10000元，由被告父亲以被告的名义出具收条一份，收条中加盖了被告的私章。1997年11月10日经协商达成房屋买卖协议。协议由被告父亲书写，并代表被告签名盖章，原告及中间人方凤丹也在协议上签名、盖章。其内容为：甲方（张鲲）将福门新村25幢1单元501室住宅面积71.3㎡、架空层5.8㎡卖给乙方（方炯）；价款为56000元，另有电话机转让费2500元，合计为58500元，款定合同签订日一次性付清；乙方付清房款后，甲方必须在商定时间内将房屋所有权证、房屋钥匙交付乙方，并交割清楚水电等有关费用；做房产产权转户手续的一切费用由乙方负责等内容。当日原告付清了购房款，被告交付了房屋、产权证及钥匙。之后，原告搬入居住至今。由于经济能力的原因，房屋交付后原告一直未办理房屋产权过户手续。因原告女儿读书需要，今年原告申请办理房屋产权过户手续，但由于被告的姓名发生变更，由原来的“张鲲”，改名为“张坤”，被告父亲也已于2006年去世，需由被告协助才能办理，原告与被告协商未果。原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为：公民在民事活动中应遵循诚实信用原则。虽然原告提供的房屋买卖协议及收条中没有被告的亲笔签名；但上面盖有被告的私章，代为签订合同的系被告的父亲，而且被告的父亲又持有买卖房屋的产权证、钥匙，房屋价格也符合市场行情，原告有理由相信被告父亲享有代理权。买卖合同签订后，房屋交付至今有15年之多，特别是被告父亲2006年去世后，被告从未向原告主张过权利，对该重大的财产除非明知已作处分外，采取不闻不问的态度有违常理，且原告提供的电话录音内容中也明确表明了被告知晓房屋买卖的事实，故1997年11月10日原告与被告父亲以被告的名义签订的买卖房屋协议有效。合同的双方应按照约定全面履行义务，该义务包括附随的协助义务。虽然被告方已将房屋交付给原告，但原告尚未办妥相关的产权过户手续；现原告要求被告协助办理房屋产权的过户手续，理由正当，应予支持。相关的过户费用应由原告负担。应当指出的是，原告在该房屋买卖合同签订并交付房屋后，未及时办理产权过户手续，才导致了目前的窘境，自己有较大的责任，应引以为戒。据此，依照《中华人民共和合同法》第四十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认1997年11月10日原告方炯与被告父亲以被告张坤（鲲）的名义签订的买卖房屋协议有效；
二、被告张坤应自本判决生效之日起一个月内协助原告方炯办理坐落于暨阳街道福门新村25幢1单元501室（含架空层）房屋的产权过户手续。
本案受理费1263元，依法减半收取631.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费1263元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 许诸德
二〇一三年十月二十九日
书记员 杨方玲
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01416号
原告：傅某某，女，1985年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：夏某某，男，1985年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告傅某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员李革会适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告傅某某及其委托代理人黄忠、被告夏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅某某诉称：原、被告于2007年农历腊月经人介绍相识，2009年农历正月依法登记结婚。2009年11月25日，生育一女，取名夏某甲。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵。特别是2012年3月，被告离开原告后双方一直分居至今。原告曾于2013年6月向法院起诉要求与被告离婚，2013年8月1日，法院判决驳回原告要求与被告离婚的请求。此后，原、被告仍未联系，夫妻关系无任何改善，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女夏某甲由原告抚养，被告承担抚养费，婚前财产归各自所有。
夏某某辩称：被告为了孩子健康成长，希望与原告和好，不同意离婚；若离婚，婚生女夏某甲由被告抚养，原告依法承担抚养费；被告结婚时花费并支付原告彩礼钱共计三万余元，要求原告予以返还；原告陈述的婚前财产属实，但系被告支付的彩礼钱购置的；另原告需给付被告经济补偿。
经审理查明：原、被告于2007年腊月经人介绍相识后确立恋爱关系；2009年2月11日，双方依法登记结婚并领取结婚证。2009年11月25日生育一女，名夏某甲，现随原告生活。婚初，原、被告夫妻感情一般，此后，双方为家庭琐事时有争吵，致夫妻感情有所损害。2013年6月27日，傅某某曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年8月1日作出（2013）庐民一初字第02208号民事判决书，判决驳回傅某某要求离婚的诉讼请求。此后，原、被告仍分居生活，其夫妻关系并未改善。
同时查明：原告婚前财产有“美菱”牌洗衣机、“美菱”牌冰箱、“美的”牌空调、32寸液晶电视各一台。上述财产现均在被告处。案件审理过程中，原告对其婚前财产表示放弃。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、（2013）庐江民一初字第02208号民事判决书，证明原告曾于2013年6月起诉要求与被告离婚，后法院判决驳回原告诉讼请求的事实。以上证明本案事实的证据，业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方因家庭生活琐事时有争吵致夫妻感情有所损害。尤其是傅某某2013年6月起诉要求离婚的诉讼请求被本院判决驳回后，原、被告仍分居生活，其夫妻关系并未改善，现原、被告经调解和好无效。本院衡其夫妻感情确已破裂，故对傅某某要求与夏某某离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生女夏某甲现由原告照顾其生活，已形成较为稳定的生活环境，为有利于夏某甲的身心健康，本院确定原、被告婚生女夏某甲由原告自行抚养。对原告婚前财产，鉴于该笔财产系彩礼钱购置，本院确定该笔财产归被告夏某某所有。案件审理过程中，被告要求原告给付经济补偿，原告不予认可，本院认为被告要求给付经济补偿款无事实和法律依据，故对其主张不予采纳。为保护婚姻当事人的合法权益，保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告傅某某与被告夏某某离婚；
二、原、被告婚生女夏某甲由原告傅某某自行抚养；
三、原告傅某某婚前财产“美菱”牌洗衣机、“美菱”牌冰箱、“美的”牌空调、32寸液晶电视各一台归被告夏某某所有。
案件受理费100元由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李革会
二〇一四年五月二十日
书记员 房希彤
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3123号
原告：房敬才。
委托代理人：潘道广，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：江加尚。
被告：朱清松（曾用名朱海燕）。
原告房敬才为与被告江加尚、朱清松民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告房敬才的委托代理人潘道广到庭参加诉讼，被告江加尚、朱清松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房敬才诉称：被告江加尚因资金紧张向原告借款人民币23000元，原告分别于2014年7月29日、2014年8月7日通过建设银行向被告账户存入23000元，被告江加尚于2014年9月1日向原告出具借条：“今江加尚向房敬才借到人民币23000元，还款日期2016年1月30日归还。如逾期未归还按年利息20%计算（按借款日期开始计算）借款人江加尚”。此后，被告一直没有偿还借款，原告多次催讨未果。被告江加尚与被告朱清松系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告朱清松对该债务承担连带责任。故诉请：一、判令被告江加尚偿还原告欠款本金23000元；二、判令被告江加尚自借款之日起至还款之日止按年利率20%的利息（算至起诉之日止暂定为7858元）；三、判令被告朱清松对以上两项诉讼请求承担连带责任。
被告江加尚提交书面答辩状辩称，一、本案借款实际为投资款，2014年8月份，由于台州市翔汉劳务派遣有限公司与浙江享城再生资源有限公司合作的需要资金周转，房敬才投资23000元。2015年7月13日，与合作方经营不善，年底亏损，房敬才也是股东之一。后因受原告逼迫出具借条；二、本案与被告朱清松并无关系；三、目前经济困难，要求分期付款。
被告朱清松未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、两被告协助查询户籍函、结婚登记表、借条原件、中国建设银行存款凭条两份以及原告的庭审陈述、被告江加尚的答辩状等证据材料予以证实。被告江加尚、朱清松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告江加尚之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告江加尚辩称本案借款系投资款，且在受原告逼迫的情况下向原告出具借条，但并未提供相关证据予以证明，且借款凭证上明确载明“借条”、“借到”，有明确的借贷的意思表示，故关于被告江加尚的辩称本院不予认可。被告江加尚与被告朱清松系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告朱清松并未提出该笔债务系被告江加尚个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告江加尚、朱清松共同偿还。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告江加尚、朱清松于本判决生效后十日内共同偿还原告房敬才借款本金23000元，利息7807元（计算至2016年5月12日），合计人民币30807元，并继续支付自2016年5月13日起按年利率20%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元（原告已预交），减半收取计人民币285.50元，由被告江加尚、朱清松共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费571元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈安栖
二〇一六年六月二十日
代理书记员 叶昭君
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岑刑初字第115号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人黄贵平，男，36岁。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人黄贵平犯盗窃罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈立旺、被告人黄贵平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，梧州广日电梯工程有限公司承建岑溪市“阳光远景”小区电梯安装工程后，将12台电梯安装任务分包给邓XX、吴XX两个施工队分别进行施工，被告人黄贵平是邓XX雇用的临时工。2012年6月29日23时许，被告人黄贵平伙同张XX、丁XX（均另案处理）经事先密谋、踩点，利用被告人黄贵平熟悉“阳光远景”小区环境和电梯工作原理的便利条件，由张XX在“阳光远景”小区楼下负责望风，被告人黄贵平和丁XX负责到该小区电梯间将吴XX施工队承建尚未安装的5台和已安装的1台价值共人民币54150元的6块电梯控制主板盗走。后由张XX、丁XX将盗得的主板拿去广东省中山市销赃。2012年7月2日，被告人黄贵平将上述所盗得的6块电梯控制主板追回并交给邓XX，后一直外逃。案发后，公安机关已将该批电梯控制主板扣押并发还给被害单位梧州广日电梯工程有限公司。
2012年9月26日，被告人黄贵平在广州火车站被公安民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证电梯控制主板6块（照片）、书证户籍证明、提取痕迹、物品登记表、岑溪市道路客运微机发票、岑溪市公安局城西派出所的证明、被害人吴XX的陈述、证人邓XX、李XX、谭XX、邓XX的证言、现场勘验笔录、方位图、照片、辩认笔录、价格鉴定意见、法医物证检验意见以及被告人黄贵平向侦查机关作的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄贵平以非法占有为目的，参与秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄贵平犯盗窃罪罪名成立，依法对被告人黄贵平应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑惩处。公诉机关关于被告人黄贵平盗窃数额属于特别巨大，应当在十年以上有期徒刑量刑的指控意见，惟新的司法解释对盗窃数额特别巨大起点的规定已有变化，故本院不予支持。
被告人黄贵平伙同他人主观上具有非法占有公私财产的共同故意，客观上又共同实施了盗窃公私财产的犯罪行为，是共同犯罪。因部分同案人尚未归案，不宜划分主从犯。
被告人黄贵平归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
被告人黄贵平案发后主动将赃物追回退还被害人，酌情从轻处罚。
综上，为维护社会治安，保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人黄贵平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月26日起至2015年9月25日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庞 勇
审 判 员 陈小凡
人民陪审员 吴 雪
二〇一三年四月七日
书 记 员 廖红明
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00331号
申请执行人：安徽东石律师事务所。
被执行人：怀远县光明旅社有限责任公司。
安徽东石律师事务所与怀远县光明旅社有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）怀民二初字第00040号民事判决书已发生法律效力。本院责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人怀远县光明旅社有限责任公司的银行存款10370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙冬冬
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 孙兴丽