鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1392号
原告：李某，男，1963年1月19日出生，汉族，鞍钢矿山附企运修工业公司工人，住鞍山市铁东区。
委托代理人朱世尧，系鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙一平，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂，住所地：鞍山市千山区汤岗子镇泉东一街*号。
法定代表人谭林，该厂厂长。
委托代理人乔有平，系辽宁卫尊律师事务所律师。
被告鞍钢矿山附企运修工业公司，住所地：鞍山市千山区汤岗子镇泉东一街8号。
法定代表人曹天吉，该厂厂长。
委托代理人王海平，男，1960年5月10日出生，汉族，该公司副经理，住鞍山市铁东区。
原告李某诉被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂（以下简称车辆厂）、鞍钢矿山附企运修工业公司（以下简称工业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）鞍千民一初字第01705号民事裁定书，原告不服上述裁定，上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院指令本院进行实体审理。本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人朱世尧、孙一平，被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂法定代表人谭林及委托代理人乔有平，被告鞍钢矿山附企运修工业公司委托代理人王海平到庭参加了诉讼，此案现已审理完结。
原告李某诉称：原告于2009年至2013年期间与被告车辆厂建立了劳动关系，至2014年1月被告与原告解除了劳务合同关系。但被告尚欠原告工资总计19388元。具体时间是从2012年6月至2013年12月。具体每月欠原告工资数额详见工资明细表。就此原告与被告车辆厂协商多次协商未果。故向人民法院提起民事诉讼。综上，根据相关法律规定，判令被告车辆厂依法足额支付拖欠原告的工资，判令被告工业公司依法补充支付车辆厂支付剩余的原告工资，案件诉讼费由被告承担。
被告车辆厂辩称：1、原告与车辆厂不存在劳动关系，车辆厂不欠原告工资；2、ＸＸ文在2013年之前担任车辆厂厂长，也没有原告的工资记录，原告没有向被告提供劳务活动。并且在2013年资产应付工资一项为零，充分证明ＸＸ文在2013年9月3日之前不欠任何工作人员的工资；3、车辆厂与工业公司工商登记为存续状态的两个独立的企业法人，为各自独立承办权利义务的民事主体，二者之间不存在“补充支付工资”的法律关系或法定情形，原告起诉工业公司属于主体错误和事实错误；4、原告使用自己制作的工资表起诉存在虚假性，首先不是被告车辆厂财务部门制作存档的，其次没有提供劳动的工作成果，用人单位必须支付劳动工资的具体资料，再次没有车辆厂的公章；5、且根据原审查明事实，如果原告是向ＸＸ文提供劳务，原告应另行诉讼ＸＸ文，与车辆厂无关联。
被告工业公司辩称：与车辆厂答辩意见一致。
经审理查明：原告李某系被告工业公司公司“两不找”职工，并在工业公司交纳社会保险。2009年，通过被告车辆厂的法定代表人ＸＸ文招聘到车辆厂从事外协工作，双方未签订书面劳务合同。被告ＸＸ文在2002年8月15日至2013年9月3日期间是被告车辆厂法定代表人。2013年12月原告因被告拖欠工资解除劳务关系，被告车辆厂尚欠原告19388元工资。2015年7月20日原告李某等23人向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会就车辆厂拖欠工资的问题申请仲裁，2015年9月6日鞍山市劳动人事争议仲裁委员会做出鞍劳人仲不字（2015）第1080号不予受理通知书，主要理由为：申请人主体不适格及申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。现原告请求法院依法判决被告车辆厂支付原告工资34182元，如车辆厂不能支付，被告工业公司补充支付原告工资。
另查，工业公司作为委托方，车辆厂作为受托方双方签订了一份《运修工业公司资产委托经营合同书》，该合同主要内容为：“资产委托经营期限为自2013年1月1日起至2013年12月31日止，经营期限为一年；受托方的权利1、自主经营权，在公司经营方针指导下，独立核算、自负盈亏、自主经营2、分配自主权，（1）除按规定承担成本费用、税费及上缴公司资产占用费外，剩余归受托方分配；（2）工资发放按照按劳分配的原则，自主决定分配形式，保证职工工资按月正常发放；委托方的职责，负责制定经营目标、负责干部配备和任免等。经营期间违反本合同书规定的条款，合同解除等条款”ＸＸ文在受托方负责人处签字。
再查，2013年9月2日鞍钢矿山附企运修工业公司作出运发[2013]5号《关于王海平等同志职务任免的决定》，决定聘任王海平同志为鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂厂长；解聘ＸＸ文同志鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂厂长职务。并于2013年9月3日将鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂法定代表人由ＸＸ文变更为王海平。
又查，2014年10月31日鞍钢矿山附企运修工业公司作出《关于公司为车辆厂垫付资金偿还部分债务的决定》，该决定主要内容为：“原法定代表人ＸＸ文承包经营车辆厂期间，财务存在严重债务问题，主要问题是预付账款截止2014年2月份账面期末余额268万元，其他应付款47.7万元，目前由于ＸＸ文经营车辆厂期间外欠货款已有多起诉讼法律程序，给车辆厂和工业公司造成恶劣影响，为挽回影响和避免车辆厂、工业公司连带责任，经公司班子会研究决定为车辆厂每月垫付资金10万元，用于偿还债务，10个月内垫付资金100万元。但垫付资金偿还债务的前提条件是：1、终止车辆厂承包经营协议…7、公司垫付100万元，再加上车辆厂债权90万元，如果偿还债务不够，余额由ＸＸ文自行承担。”
上述事实，原告提供的证据有：1、鞍劳人仲字（2015）第1080号不予受理通知书一份；2、鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂拖欠工资的情况报告及人员名单一份；3、工资表一份（共计22页）；4、2012年1月至2014年2月工资表及部分现场考勤表一份；5、《关于公司为车辆厂垫付资金偿还部分债务的决定》一份；6、合同一份；被告车辆厂提供的证据有：1、2015年10月20日鞍钢集团铁路运输设备制造公司证明一份；2、工资明细表一份；3、《关于王海平等同志职务任免的决定》一份；4、2012年5月11日企业法定代表人营业执照及变更情况查询卡一份；5、《资产负债表》两份；6、2013年1月-12月运修工业公司资产委托经营合同复印件一份；被告工业公司未提供证据。
以上证据，原告提供的证据2系鞍山市劳动监察大队出具纠纷的经过，实现不了原告证明的目的，原告提供的证据6属孤证没有其他证据佐证，被告车辆厂提供的证据2、5，虽有车辆厂公章，但无制表人和负责人签字，其中部分虽有ＸＸ文名章，但其庭审中并不认可。其余证据所证事实足资认定，本院予以采信
本院认为：原告以劳动争议为由向本院提起诉讼，案件审理过程中，原告要求变更案由劳务合同，故本院按劳务关系处理。
合法的劳务合同关系受法律保护。被告车辆厂和被告工业公司签订的《关于公司为车辆厂垫付资金偿还部分债务的决定》、《运修工业公司资产委托经营合同书》表明被告ＸＸ文承包经营车辆厂，且在庭审中双方对此事实予以认可，可见ＸＸ文所经营车辆厂独立核算、自负盈亏、自主经营，其中工资发放按照劳务分配的原则，自主决定分配形式，保证职工按月正常发放。结合本案，原告经ＸＸ文雇佣到车辆厂工作，其具体工作内容、劳动报酬均与ＸＸ文约定，其间形成劳务合同关系。原告为ＸＸ文提供劳务，履行工作职责，ＸＸ文有义务支付原告相应的劳动报酬。现原告主张被告车辆厂给付工资没有事实依据，且原告认为向被告工业公司主张支付劳务费的依据是基于原告与被告车辆厂之间的劳务关系，而不是基于与被告工业公司之间的劳动关系，故原告向二被告主张权利，属被诉主体错误，原告应向实际雇佣人主张权利，其起诉应依法驳回。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某对被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂、鞍钢矿山附企运修工业公司的起诉。
案件受理费285.00元，于本裁定书发生效力后退还给原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 倪莎莎