河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民金初字第00057号
原告刘敏，女，汉族，1979年3月24日出生，住虞城县。
委托代理人张建博，河南京港律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢阳支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路与南京路交叉口。
代表人杨鹏远，经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市北二七路200号金博大商务会所B座第16、17层。
代表人李秀生，总经理。
委托代理人郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
原告刘敏与被告中国人民财产保险股份有限公司睢阳支公司（以下简称人保财险睢阳支公司）、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由张君适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了独任审理。原告刘敏的委托代理人张建博，被告人保财险睢阳支公司委托代理人韩广臣、被告信达财险河南分公司委托代理人郭世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘敏诉称：原告所有的车号为豫N714**号起重车于2013年10月26日在华堡镇、华堡北街施工时发生侧翻，致第三人财产损失及自己车辆受损，为挽救损失原告支出施救费20000元。事故车辆在信达财险河南分公司投保机动车强制保险，在被告人保财险睢阳支公司投保机动车损失险和第三者责任保险且附加不计免赔率。保险事故发生在保险期限内。事故发生后，被告仅赔偿原告部分损失，下余部分损失拒不赔偿，为此诉至法院。请求：1、判令被告赔偿原告财产损失、施救费等共计20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保睢阳支公司辩称：本公司已经赔付本案原告154801.80元，包括车损、施救费、第三者财产损失，请求驳回原告对本公司诉讼请求。该事故只有派出所出具的事故证明，没有责任认定，本公司最多承担50%的赔偿责任，本公司已经超额赔付。本公司不承担本案诉讼费。
被告信达财险河南分公司辩称：对原告的车辆损失金额及诉讼费应由被告人保睢阳支公司来理赔，本公司不应在交强险限额内承担原告的损失及诉讼费。
本案争议焦点：本案原告诉请有无事实和法律依据，被告应否赔偿原告各项损失。
原告刘敏向本院提交的证据有：1、原告身份证、购车发票、机动车行驶证，证明原告诉讼主体适格。2、信达财险河南分公司强制保险单一份和人保财险睢阳支公司商业保险单一份，证明原告所有的起重车辆在信达财险河南分公司投保有强制保险，在人保财险睢阳支公司投保有第三者责任保险和机动车损失保险且不计免赔。3、机动车辆保险赔案接收单，证明原告投保车辆出险后已向人保财险睢阳支公司理赔，并将涉案证据材料交给睢阳支公司。4、协议书一份、华堡派出所证明一份，证明原告所有的车辆致第三方财产损失后，已向第三方赔偿55000元。5、施救费票据及车辆维修票据各一份，证明原告因车辆被施救，支施救费20000元，修车费104873元。6、原告豫N714**号重型作业车行驶证，驾驶员郭辉身份证、驾驶证、资格证，证明原告方合法驾驶。
被告人保财险睢阳支公司向本院提交的证据：1、商业三者险条款及车辆损失扩展条款各一份，2、机动车保险赔款费用计算书。证明被告信达财险河南分公司应承担交强险中第三者财产损失，本公司已经支付原告保险赔款，不再承担本案原告多追加的诉讼请求。
被告信达财险河南分公司向本院提交证据有：（2013）宁民初字第143号民事判决书一份，证明本公司不应在交强险限额内先行赔偿，本案不属于交通事故，不适用于《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，即本案的赔付不适用交强险，故本公司不承担赔偿责任。
经本院庭审质证，各方当事人的质证意见：
被告人保财险睢阳支公司对原告提供的证据1、2、3无异议，但本公司已经实际理赔。对证据4有异议，派出所无权出具该事故证明，该证据无效；对协议书，本公司有异议，保险公司不是该协议书的当事人，该协议书对保险公司无约束力，相关三者损失应当由合法评估机构，依法评估确认。对证据5中的施救费票据有异议，本案施救费保险公司已经赔付，其它无异议。对证据6中的驾驶证和资格证有异议，没有证据证明事故车辆是由郭辉操作，达不到原告的证明目的。
被告信达财险河南分公司对原告提供的证据均无异议，但原告的财产损失不应由本公司赔偿，该事故不是交通事故，交强险只赔付交通事故的财产损失。
原告对被告人保财险睢阳支公司提交的证据本身的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告方的驾驶资格在核保时审核过，均已认可。对于交强险项下的2000元，二被告均未赔付，要么由信达财险河南分公司赔偿，要么由人保财险睢阳支公司赔偿。施救费20000元，只赔付14000元，还有6000元应该赔付。
被告信达财险河南分公司对被告人保财险睢阳支公司提交的证据认为原告的2000元未赔偿损失应由被告人保财险睢阳支公司赔偿。
原告对被告信达财险河南分公司提交的证据认为：中国不是判例法国家，法院不予采用该判决。
被告人保财险睢阳支公司对被告信达财险河南分公司提交的证据认为：中国不是判例法国家，法院不予采用该判决，该事故虽不是交通事故，但人民法院可以比照交通事故案件进行处理，其对第三者损失应在交强险内承担损失2000元。
经综合分析，本院对被告方无异议的证据予以确认。对原告所举证据被告人保财险睢阳支公司、信达财险河南分公司有异议的认证如下：
证据4，派出所证明及经派出所加盖印章确认的赔偿协议虽能证明事故发生的真实性，但被告被告人保财险睢阳支公司并不认可协议中的赔偿数额55000元，原告又无证据证明第三者的确切损失，故被告异议成立，该证据不予采信，应以被告人保财险睢阳支公司定损数额予以认定。对证据5，原告出具的施救费票据为国家正规发票，综合重型吊车倾倒后施救的难度，另被告人保财险睢阳支公司也未提供相反证据证明施救费的合理性，故其异议理由不成立，该证据效力予以确认。对证据6，被告被告人保财险睢阳支公司并已审查确认，并部分理赔，故其异议理由不予采信。
被告人保险财险睢阳支公司提交的保险条款符合证据的三性，本院予以确认。被告人保险财险睢阳支公司提交的机动车保险赔款费用计算书，其中车损、第三者损失部分，原告无异议，其证明力予以确认。其中施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，而被告人保险财险睢阳支公司只部分赔付，原告异议理由正当，予以采信。
被告信达财险河南分公司向本院提交的证据因与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人的自认及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年10月26日，原告的司机郭辉驾驶的豫N714**号起重车在华堡镇、华堡北街施工时发生侧翻，致第三人财产损失及自己车辆受损，为挽救损失原告支出施救费20000元。2013年6月1日，原告以自己为被保险人为自己所有的豫N714**号重型起重车在信达财险河南分公司投保了交强险，保险期限一年（从2013年6月1日0时致2014年5月31日24时止）。2013年3月2日原告以自己为被保险人为自己所有的豫N714**号重型起重车在人保财险睢阳支公司投保了机动车损失险限额801090元，第三者责任保险限额500000元，均附加不计免赔特约险，保险期限一年（从2013年3月3日0时至2014年3月2日24时止）。事故发生时，均在保险期限内。原告向被告人保财险睢阳支公司申请理赔，第三者损失定损22700元，被告人保财险睢阳支公司在支付赔款时扣减交强险财产损失部分2000元，施救费人保财险赔付了14000元，剩余6000元没有赔付。
本院认为：本案原、被告签订的交强险、商业三者险、车辆损失险等合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告刘敏作为本案事故车辆的所有权人，并依约缴纳了保险费，是保险车辆的投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。关于本案原告2000元的财产损失应由被告人保财险睢阳支公司赔偿，还是应由信达财险河南分公司赔偿的问题。机动车交通事故强制责任保险虽是针对被保险人发生交通事故后才能赔偿，且机动车商业第三者责任保险也是对该交强险的补充，但汽车起重机属于特种车辆，其主要功用是起重作业，不仅会在道路行驶过程中发生交通事故，而更多的事故是发生在起重作业过程中，且《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除部分也没有载明特种车辆在作业过程中发生事故致第三人财产损失保险公司在交强险项下不承担赔偿责任，因此信达财险河南分公司以本案不属于交通事故在交强险项下不应由其赔偿的理由不能成立，因此，原告因对第三者赔偿所产生的2000元损失应由交强险项下先行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；本案中原告所有重型起重车在施工时侧翻，致起重车损毁，综合原告提供的施救费证据及本案的情况原告20000元的施救费损失应予支持，被告人保财险睢阳支公司已支付14000元，应再支付6000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司睢阳支公司在车损险责任限额内赔偿原告刘敏保险金6000元，于判决生效之日起10日内履行；
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘敏保险金2000元，于判决生效之日起10日内履行。
三、驳回原告刘敏的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘敏负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司睢阳支公司负担25元，由信达财产保险股份有限公司河南分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张君
二〇一四年六月二十日
书记员 石莹