四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第2185号
原告：刘晓，女，生于1974年1月27日，汉族。
委托代理人：刘功书，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：崔荷英，女，生于1956年8月18日，汉族。
委托代理人：刘永康，四川联衡律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，生于1982年7月16日，汉族，系被告崔荷英之子。
本院审理原告刘晓诉被告崔荷英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓的委托代理人刘功书和被告崔荷英的委托代理人刘永康、刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告崔荷英在2005年3月至2007年7月期间，利用担任“宏源网吧”出纳职务之便，于2005年7月21日至2007年4月26日，四次截留“宏源网吧”营业款13500元，并出具四张借款凭条，所借之款，用于被告个人耗费。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉请：1、判令或调解被告向原告偿还借款13500元及支付同期资金利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告刘晓以其个人名义起诉，主体不适格；借款不是事实，绵阳高新技术产业开发区人民法院已对原、被告合伙开办“宏源网吧”期间的债权债务进行了判决。
经审理查明：2005年7月21日，被告崔荷英向“宏源网吧”借款500元，并出具借条一张，载明：“今借到宏源网吧人民币500.00元（伍佰元正）。”在借款人处由被告崔荷英签属“英英”。2005年12月7日，被告崔荷英向“宏源网吧”借款1000元，并出具借条一张，载明：“刘磊上班交压金1000.00元，借到网吧1000.00元（壹仟元正）。”在借款人处由被告崔荷英签属“崔英”。2006年6月4日，被告崔荷英向“宏源网吧”借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到宏源网吧现金10000.00元（壹万元正）。”在借款人处由被告崔荷英签属“崔英”。2007年4月26日，被告崔荷英向“宏源网吧”借款2000元，并出具借条一张，载明：“今借到宏源网吧现金2000.00元（贰仟元正）。”在借款人处由被告崔荷英签属“崔英”。原告向被告催收未果遂起诉来院，请求判如诉请。
另查明：原告刘晓于2007年10月24日以合伙协议纠纷为由将崔荷英，刘志勇诉至四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院，请求：1、判令崔荷英、刘志勇支付原告网吧转让费人民币217369.50元；2、判令崔荷英、刘志勇给付原告网吧营业利润、房租等费用共84013.56元；3、本案诉讼费由被告承担。在该案审理过程中，崔小虹已是“宏源网吧”投资人，应享有相关权益为由，申请作为第三人参加诉讼，该院于2008年3月24日通知其作为第三人参加诉讼。2009年7月2日，该院作出（2007）绵高新民初字第420号民事判决，认定“宏源网吧”在工商部门登记注册为刘晓投资10万元设立的个人独资企业，已为相关材料所证实；通过刘晓向其父刘志勇出据的授权委托书，原告筹资购买电脑及证人证言证实，“宏源网吧”的投资人应是刘晓与崔荷英，作为“宏源网吧”的出资人，刘晓、崔荷英的具体出资额无法查实，其网吧的转让收入应是二人共同共有的财产。共同共有人对共有财产享有平等的权利，为此，刘晓、崔荷英各自应享有一半网吧转让款。并判决如下：“一、被告崔荷英在本判决生效后10日内：1、给付原告刘晓网吧转让款人民币45188.25元；2、支付被告刘志勇鉴定费人民币1000元；二、被告刘志勇在本判决生效后10日内支付原告刘晓网吧转让款人民币102753元（已扣减刘晓应承担的1000元鉴定费）；三、驳回原告刘晓的其他诉讼请求；四、驳回第三人崔小虹的诉讼请求。”当事人崔小虹不服该判决，向绵阳市中级人民法院提起上诉，该院于2010年2月20日作出（2009）绵民终字第1413号民事判决：驳回上诉，维持原判。当事人崔小虹及刘晓分别向四川省高级人民法院申请再审，在案件审理过程中，刘晓自愿撤回再审申请，该院予以准许。并针对崔小虹的再审申请进行了审理，四川省高级人民法院于2012年11月26日作出（2012）川民提字第443号民事判决：维持四川省绵阳市中级人民法院（2009）绵民终字第1413号民事判决。
还查明：借条上签署的英英、崔英的名字系被告崔荷英的曾用名。
庭审中，原告举出被告书写的四张借条，证明被告在担任“宏源网吧”出纳期间向网吧借款的事实。但其中一张书写时间为2007年4月26日，借款金额为2000元的借条系复印件，剩余三张借条均系原件。被告质证后认可原告提交的三张借条（原件）为被告书写，但已用于购买网吧设备，对借条（复印件）也认可为被告书写，但辩称所借金额2000元用于网吧经营，且该费用已经报销，所以原告提供不了原件。被告举出购销合同一份，证明原告刘晓不能以个人名义起诉。被告质证后对原告的证明目的不予认可。被告还提供绵阳市城区佳泰电脑经营部出具的收款收据，收据上由该经营部刘振华于2007年11月12日书写如下内容：“2006年8月30日崔荷英付现金壹万，其余壹拾万元整让崔荷英转账入我妻子曾海燕账户名下。”，以此证明被告于2006年6月4日借款10000元的用途。原告不认可被告的证明目的，认为该收款收据与本案无关联。
在本案审理过程中，原告申请撤回要求被告偿还书写时间为2007年4月26日，金额为2000元借款的诉讼请求，并明确诉讼请求“要求支付同期资金利息”的含义是要求被告支付从起诉之日起至款付清之日止的逾期利息。
以上事实，有当事人的陈述、借条、民事判决书等证据在卷佐证，经审理质证属实。
本院认为：被告崔荷英以“英英”、“崔英”为借款人向“宏源网吧”出具借条，应当认定被告崔荷英与“宏源网吧”建立了借款合同关系，该法律关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。被告应当承担向“宏源网吧”清偿债务的民事责任。根据（2007）绵高新民初字第420号民事判决认定的事实，“宏源网吧”的投资人为刘晓与崔荷英。现“宏源网吧”已经对外转让，故原告刘晓作为“宏源网吧”的共同投资人之一，要求被告崔荷英偿还其向“宏源网吧”的借款而提起诉讼，符合法律规定。同时依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款：“合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”之规定及生效判决认定的“作为‘宏源网吧’的出资人，刘晓、崔荷英的具体出资额无法查实。”之事实，被告崔荷英对“宏源网吧”的债权亦享有一半的权益，被告崔荷英应向原告刘晓偿还的债务为其向“宏源网吧”借款的一半。因原告刘晓在诉讼中申请撤回要求被告偿还其在2007年4月26日出具的金额为2000元的诉讼主张，故被告崔荷英应向原告刘晓偿还的借款金额为11500元÷2=5750元。
被告所举出的收款收据仅能证明其在2006年8月30日因购买电脑向绵阳市城区佳泰电脑经营部支付现金1万元，不能证明上述支付的1万元来源于其在2006年6月4日的借款。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告关于上述借款全部用于购买网吧的设备的辩解意见，本院不予采信。
根据本案查明的事实，（2007）绵高新民初字第420号民事判决仅对网吧转让款进行了处理，故对被告辩称本案所涉债权债务已经上述判决处理的意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，该借款应视为无息借款。同时依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定及参考原告的诉讼请求，被告应承担借款5750元从原告起诉之日即2013年3月13日起至款付清之日止支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔荷英在本判决生效之日起十日内向原告刘晓偿还借款5750元，并承担该款从2013年3月13日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费65元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 毛琴
二〇一三年六月二十一日
书记员 孙丽