江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初2818号原告：王瑞清，男，1954年10月16日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。被告：李群，男，1972年10月3日生，汉族,住南通市港闸区。被告：南通港口集团有限公司江海港务分公司，住所地南通市长江中路330号。负责人：张苏华，总经理。委托诉讼代理人：周峰，北京大成（南通）律师事务所律师。原告王瑞清与被告李群、南通港口集团有限公司江海港务分公司（以下简称江海港务分公司）健康权一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞清的委托诉讼代理人张明华、被告李群、被告江海港务公司的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告各项损失合计256292.16元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日10:30许，在江海港务分公司内，王瑞清驾驶电动自行车与李群驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使王瑞清受伤，电动自行车损坏。该事故经长江航运公安局南通分局交通警察于2017年9月19日作出交通事故证明，认定李群负该事故的主要责任，王瑞清负事故的次要责任。李群所驾电动三轮车系江海港务分公司所有。李群、江海港务分公司辩称：对事故发生无异议。事发时，李群系职务行为，驾驶江海港务分公司的电动三轮车。对责任比例有异议，江海港务分公司愿意承担60%的赔偿责任。不存在交强险先行赔付的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故证明、车辆属性证明、病历、医疗费票据、出院记录、用药明细、鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照复印件、健康证、户口本、修理发票、等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下：江海港务分公司提供的证据：1、电动三轮车买卖合同，证明被告车辆采购是电动三轮车，无法在车辆管理部门进行注册登记，无法办理交强险，被告不应承担未缴纳交强险的法律责任。王瑞清对证据的真实性不认可，认为不是事故车辆。本院认为，被告提供的证据不能证明是案涉车辆的购买合同，但就我国目前的法律法规，被告购买的电动三轮车无法在车辆管理部门注册登记，也无法购买交强险。2、港区门口照片、值班门卫经过陈述，证明被告港区门口明确告知外来车辆不得擅自入内，被告门卫也曾阻拦原告进入，原告不顾及告示及门卫阻拦擅自进入被告的作业港区，主观上存在过错。王瑞清认为，事发经过只能说明被告管理上存在严重漏洞，原告驾驶电动自行车进入是因为为被告员工送餐，并非私自进入。本院认为，值班门卫经过陈述属于证人证言，证人应当到庭接受询问，故对该证据依法不予采纳；港区门口照片系被告事后拍摄，不能反映事发时的情况，故对该证据依法不予采纳。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年9月14日10时30分左右，原告王瑞清驾驶牌号NT312276的电动自行车到被告江海港务分公司送餐，在江海港务分公司内所驾车辆与被告江海港务分公司的职工被告李群所驾被告江海港务分公司内部电动三轮车发生碰撞，致使王瑞清受伤，电动自行车损坏。2017年9月19日，长江航运公安局南通分局出具交通事故证明，认定李群负主要责任，王瑞清负次要责任。事故发生后，王瑞清被120急救车送至南通大学附属医院住院治疗，于2017年9月20日行骨折切开复位内固定术，于2017年10月2日出院。2018年5月21日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所[2018]临鉴字第646号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王瑞清因交通事故致胸12、腰4椎体压缩性骨折，构成九级伤残。2、被鉴定人误工期为210日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为90日。3、被鉴定人二次手术费为12000元；相关误工期为60日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。另查明，2017年10月17日，南通市公安局交通警察支队车辆管理所出具车辆属性证明，查验结果：长江航运公安局南通分局交警队提请查验的电动三轮车，未见悬挂号牌，车身颜色蓝色，车辆识别号：无，电机号：无，该车由动力装置驱动，有车载可充电蓄电池，有驱动电机，驱动能源来源车载可充电蓄电池，仪表盘速度设置可达80公里/小时。该车不符合《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）中的相关规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定，该车辆属于机动车。核对《车辆生产企业及产品公告》，该机动车未经国务院机动车产品主管部门许可生产，车辆管理部门不能注册登记。还查明，原告王瑞清与其妻子王美兰共同经营南通市崇川开发区王美兰饮食店，该店于2011年7月19日领取营业执照。本院认为，公民享有生命健康权，公民身体及财产受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。本案中,虽然李群驾驶的电动三轮车仅在厂区行驶，但李群驾驶的该车辆未经国务院机动车产品主管部门许可生产，且车辆管理部门不能注册登记的电动三轮车，设置车速可达80公里/小时，应当视为机动车，根据公安部门出具的事故证明，被告李群对本起事故承担主要责任、原告王瑞清无责任，本院予以确认。庭审中，两被告一致确认李群驾驶电动三轮车发生事故时，李群系职务行为，因此，对于李群在本起事故中造成王瑞清的损失，由被告江海港务分公司承担赔偿责任。由于国家尚未对电动三轮车就行强制保险进行相关配套的规定措施，本案不适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条有关交强险的相关规定。本院认定，对于王瑞清因本起事故造成的损失，由被告江海港务分公司承担70%的赔偿比例。对于王瑞清主张的各项损失，本院核定如下：1.医疗费。根据王瑞清提供的医疗费发票，原、被告一致确认为88630.01元，本院依法予以准许。2.住院伙食补助费。原、被告一致确认为306元，本院依法予以准许。3.营养费。原、被告一致确认为1050元，本院依法予以准许。4.护理费。根据鉴定报告天护理天数及人数，参照100元/天的标准，本院确定为12200元[(17×2＋90—17＋15)×100]。5.误工费。根据原告提供的营业执照、户口本、健康证，原告事发前从事餐饮业，事发时为被告江海港务分公司的员工送餐，结合鉴定报告的误工期，参照2016年度江苏省餐饮业工资标准43660元/年，本院确定为32296元（43660÷365×270）。6.残疾赔偿金。原、被告一致确认为148314.8元，本院依法予以准许。7.精神损害抚慰金。原、被告一致确认为10000元，本院依法予以准许。8.交通费。交通费。王瑞清主张1200元，未能提供有效票据，但其治疗必然发生交通费用，本院酌定为300元。9.财产损失费。根据王瑞清提供的发票，王瑞清连修理电动自行车产生修理费500元，两被告无异议，本院依法予以确认。10.鉴定费。该费用属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，王瑞清的损失为：医疗费88630.01元、住院伙食补助费306元、营养费1050元、护理费12200元、误工费32296元、残疾赔偿金148314.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、财产损失费500元，合计293596.81元，由被告江海港务分公司赔偿原告王瑞清其中的70%，即205517.77元，扣除被告李群先行垫付的15000元，被告江海港务分公司还应给付原告王瑞清190517.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十七条，《最高人民法院》第一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告南通港口集团有限公司江海港务分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王瑞清人民币190517.77元。二、驳回原告王瑞清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半）、鉴定费2820元，合计3658元，由原告王瑞清负担1100元，被告南通港口集团有限公司江海港务分公司负担2558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1676元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  唐文新二〇一八年六月二十八日书记员  金 冰