广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5844号
上诉人（原审原告）：何敏锋
委托代理人：吴创庭，广东法丞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京神州汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称神州租赁广州分公司）
负责人：张志刚，经理。
委托代理人：聂慧斌，该司员工，联系地址。
委托代理人：黄晓波，该司员工，联系地址。
被上诉人（原审被告）：北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州租赁公司）
法定代表人：陆正耀，董事长。
委托代理人：聂慧斌，基本情况同上。
委托代理人：黄晓波，基本情况同上。
上诉人何敏锋、北京神州汽车租赁有限公司广州分公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
�审法院判决如下：一、北京神州汽车租赁有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向何敏锋支付2014年2月16日至2014年10月13日期间年休假工资1643.78元；二、北京神州汽车租赁有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向何敏锋支付解除劳动合同的经济补偿17876.07元；三、北京神州汽车租赁有限公司对上述第一、二项判决主文确定的北京神州汽车租赁有限公司广州分公司的支付义务承担补充支付责任；四、驳回何敏锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（何敏锋已预付），由何敏锋负担5元，北京神州汽车租赁有限公司广州分公司、北京神州汽车租赁有限公司负担5元。
判后，何敏锋、神州租赁广州分公司均不服，均向本院提起上诉。
何敏锋上诉请求：l、维持（2015）穗越法民一初字第2654号民事判决第一、三项，改判神州租赁广州分公司向何敏锋支付拖欠的2014年1月1日至2014年l0月31日期间月度的30%工资共7580元；2、神州租赁广州分公司向何敏锋支付2011年12月7日至2014年10月31日期间延时加班工资共65627元；3、神州租赁广州分公司向何敏锋支付经济赔偿金38940元；4、神州租赁公司对神州租赁广州分公司以上债务承担连带责任；5、神州租赁广州分公司、神州租赁公司共同承担本案的全部诉讼费用。上诉主要理由：一、关于30%绩效奖金问题。一审判决认为：神州租赁广州分公司有权自主确定员工的工资标准和绩效标准等事项，进而认定神州租赁广州分公司制定的《2014年门店店长绩效管理办法》属于企业用工自主权的体现，也就是�，该办法是合法有效的，包括第八条第l款“店长绩效奖金月度发放70%，年度发放30%，如期间离职，则视为自动放弃年度发放的30%绩效奖金”的规定，是合法有效的，由于此办法2014年1月1日起生效执行，何敏锋在2014年10月18日离职，离生效执行之日未满一年度，故，何敏锋视为放弃年度发放的30%绩效奖金。该判决观点是错误的。理由如下：首先，该条“如期间离职，则视为自动放弃年度发放的30%绩效奖金”的部分规定是无效的。因为，该规定的制定未依据法律规定进行，未听取劳动者的意见，程序违法；该规定的内容已经侵犯劳动者的切身利益，依法应属无效。其次，本案争议产生于神州租赁广州分公司违法开除何敏锋，即神州租赁广州分公司存在违法解除行为（这一点在后面进一步论证），退一步讲，即便不存在违法解除行为，一审法院认为，“视为神州租赁广州分公司提出且经双方协商一致解除劳动关系”，也即是神州租赁广州分公司主动先提出解除劳动关系，那么对于以上办法第八条第l款“如期间离职，则视为自动放弃年度发放的30%绩效奖金”的不利法律后果，却由劳动者来承担，严重侵害何敏锋的合法权益。更何况神州租赁广州分公司存在违法解除行为。最后，如果法律无须顾及劳动者离职原因，支持神州租赁广州分公司（用人单位）“如期间离职，则视为自动放弃年度发放的30%绩效奖金”条款，势必引起用人单位通过违法解除来达到不发放劳动者每月应得的劳动报酬。故，何敏锋被违法解除后，神州租赁广州分公司应立即支付拖欠何敏锋2014年1月1日至2014年10月31日期间的月度30%工资。二、关于延时加班工资问题。一审法院认为，何敏锋确认工资条有显示岗位津贴，就等于确认《2014年店长岗位津贴管理办法》，进而认为何敏锋领取的每月工资中已经包含岗位津贴，且何敏锋每月领取未提出异议。何敏锋认为其认定是错误的。理由如下：1、《2014年店长岗位津贴管理办法》的内容，何敏锋不知情，不予确认，且该办法未经合法程序制定产生。2、尽管《2014年门店店长绩效管理办法》中规定店长的月度收入=基本工资＋岗位津贴＋绩效奖金，但不能由此认定加班费就包含在月度收入里面，更不能否认加班事实的存在。何敏锋自2012年12月担任店长一职以来，上班时间远远超过法定标准工作时间，即上午8点45分至晚上19点45分，该时间段除了用餐时间外，没有休息。每月至少工作225小时，超过法定标准工作时间174小时。担任店长23个月期间累计平时延时加班时间至少共1173小时。故，在何敏锋提供加班事实的相关证据后，应依法予以支持其加班费请求。三、�于赔偿金问题。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，开除、辞退等发生劳动争议，用人单位负举证责任。本案因违法解除产生争议，却要何敏锋承担举证责任，是严重的法律适用错误。同时，在神州租赁广州分公司并没有充分证据证明何敏锋存在足以达成法定解除劳动合同条件的情况下，一审法院却认为，可认定为神州租赁广州分公司提出解除劳动关系，双方协议一致解除。该观点是错误的。根据以上司法解释第十三条规定，用人单位对解除劳动合同负举证不能的不利法律后果。
针对何敏锋的上诉，神州租赁广州分公司答辩称：我方对原审判决结果有异议，不同意何敏锋的上诉意见，具体答辩意见如下：一、关于30%绩效工资问题，因为我方是以年度的利润来计算绩效工资的，只有在年�利润是有盈利的情况下，我方才会发放这30%的绩效工资。由于何敏锋管理的门店年终没有盈利，故我方不同意支付何敏锋所主张的30%绩效工资。二、关于加班工资问题，我方不同意支付。1、在何敏锋工作期间，我方有岗位津贴是给门店的管理人员，此津贴类似加班费，由于门店管理人员工作时间不固定，可能会导致其晚点下班，故设置了岗位津贴，该津贴包含了加班费。2、所有的加班都要先申请再审批，这是我方的流程规定，何敏锋从未申请加班，故其要求加班费不符合流程规定也没有依据，否则公司无法管理。三、关于何敏锋要求支付经济补偿金的请求，由于何敏锋是自动辞职，其要求我方支付经济补偿金没有依据。四、关于何敏锋的第四、五项上诉请求，由法院依法处理，我方不陈述意见。
针对何敏锋的上诉，神州租赁公司答辩称：我方对原审判决结果有异议，具体答辩意见同意神州租赁广州分公司的意见。
神州租赁广州分公司上诉请求：1、撤销（2015）穗越法民一初字第2654号民事判决书中支付何敏锋解除劳动合同的经济补偿金17876.07元的决定。2、诉讼费用由何敏锋承担。上诉主要理由：何敏锋是主动辞职，并非解除劳动合同，我方提交的何敏锋所填写的《辞职申请表》可以证明该事实。
针对神州租赁广州分公司的上诉，何敏锋答辩称：我方对原审判决结果有异议，不同意神州租赁广州分公司的上诉意见，神州租赁广州分公司属于违法解除劳动合同，应当支付我方经济赔偿金。
针对神州租赁广州分公司的上诉，神州租赁公司答辩称：我方对原审判决结果有异议，同意神州租赁广州分公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，神州租赁广州分公司向本院提交了二份证据：1、辞职申请表；2、离职会签单。神州公司广州分公司提交上述两份证据欲证明何敏锋是主动辞职，故其司无需向何敏锋支付经济补偿金。何敏锋对上述证据发表如下质证意见：1、神州公司广州分公司在仲裁和一审都没有提到何敏锋是主动辞职。2、神州公司广州分公司二审才提交上述证据，已过举证期限。3、关于经济补偿金问题，仲裁委已裁决神州公司广州分公司支付何敏锋经济补偿金，但神州公司广州分公司未对此提出起诉，故应视同神州公司广州分公司放弃了举证权利，也应视为本案不存在因何敏锋个人原因辞职，我方坚持认为神州公司广州分公司是违法解除劳动合同，应向何敏锋支付经济赔偿金。神州租赁公司确认上述证据的真实性。
本院认为，上诉人何敏锋虽上诉称神州租赁广州分公司违法解除劳动合同，应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，且其在工作期间存在延时加班的事实，神州租赁广州分公司亦应向其支付延时加班工资，但本院审理期间，何敏锋既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对应否支付解除劳动合同赔偿金及延时加班工资问题的分析和认定，即对何敏锋该两项上诉请求，均不予支持。对于何敏锋上诉请求神州租赁广州分公司支付2014年1月1日至2014年10月31日期间30%的绩效奖金问题，何敏锋不符合《2014年门店店长绩效管理办法》规定的应当发放绩效奖金的情形，原审判决对此已作充分的论述，本院对此予以确认，不再赘述，何敏锋该项上诉请求没有依据，本院不予支持。
关于上诉人神州租赁广州分公司上诉称不同意支付何敏锋解除劳动合同经济补偿金问题，广州市劳动人事争议仲裁委员会已裁决神州租赁广州分公司支付何敏锋经济补偿金17876.07元，神州租赁广州分公司对此裁决结果没有向原审法院提起诉讼，原审判决据此认定神州租赁广州分公司同意仲裁裁决结果并无不当，本院予以维持，神州租赁广州分公司该项上诉请求依据不足，本院不予支持。
本院审理期间，上诉人何敏锋既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对何敏锋的上诉请求，不予支持。神州租赁广州分公司在二审期间虽然提交了新的证据，但该证据不属于二审期间的新证据，本院对该证据不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京神州汽车租赁有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 婷