上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第912号
原告利通物流有限公司。
法定代表人赵希望，该公司总经理。
委托代理人李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人史洁，浙江皓商律师事务所律师。
被告上海快益国际物流有限公司。
原告利通物流有限公司为与被告上海快益国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼，本院于同年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告在起诉的同时，向本院提出冻结被告银行存款人民币79，885.79元的保全申请。经审查，本院依法作出（2014）沪海法商初字第912号民事裁定，准许原告的申请，并对被告相应财产实施了保全措施。其后，因被告下落不明需进行公告送达，本院依法裁定本案转为适用普通程序，并组成合议庭进行审理。同年12月5日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人史洁到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月、11月，被告先后委托原告代理出运六票货物自中国大连港至泰国宋卡港。原告接受委托后，转委托案外人鹤程海连国际货运代理（大连）有限公司（以下简称鹤程公司）代为订舱，并为此垫付运杂费共计9，869.27美元、人民币16，288.54元。涉案六票货物皆已顺利出运，被告已书面确认前述货运代理费用，原告也向被告开具了相应发票。但经原告多次催讨，被告至今仍未履行付款义务。原告认为，被告应就其费用拖欠行为向原告承担违约责任，请求法院判令被告向原告支付运杂费9，869.27美元、人民币16，288.54元及前述款项按照中国人民银行同期同币种贷款利率自2013年11月7日起算至判决指定履行之日止的利息。
被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。
原告为支持其诉请，向本院提交了货运委托书、出口货物托运单、海运单、境内汇款申请书、转账支票存根、客户运费确认书、发票、快递单据等证据。本院认为，转账支票存根系原告自行填写，在无其他证据佐证的情况下，不能单独证明原告已向鹤程公司支付相应人民币费用的事实，故对五份转账支票存根的证据效力不予认定；快递单据仅为寄件存根联，快递流转记录已无从查询，难于证明该快递是否已寄出及是否已为被告签收，故对此两份快递单据的证据效力亦不予认定；其余证据可以相互印证，形成证据链，证明原告接受被告委托办理了涉案订舱事务，且被告对欠付费用予以确认，故对除转账支票存根和快递单据外其余证据的证据效力和证明力均予认定。
根据对前述证据材料的分析认定，并结合庭审调查，本院查明案件事实如下：
2013年10月、11月，被告先后委托原告办理六票货物的出口订舱事宜。原告接受委托后，向鹤程公司订舱，并安排相关货物分别以编号为00LU2539987260、OOLU2540123450、OOLU2540429760、OOLU2540696710、OOLU2541273690、OOLU2541273860的海运单先后于同年11月2日、11月11日、11月17日、11月26日、12月8日、12月8日装船出运。根据前述海运单记载，起运港均为中国大连港，目的港均为泰国宋卡港。
同年11月4日至12月9日，鹤程公司就涉案六票业务先后向原告开具十二份发票，收取海运费共计8，972.04美元、港杂费共计人民币16，288.55元。原告已全额向鹤程公司支付前述海运费。就前述港杂费，原告在庭审中称，其亦以转账支票方式向鹤程公司支付，但未能举证予以证明。
涉案货物出运后，原告先后于2013年11月6日、11月12日、11月18日、11月26日、12月9日、12月9日向被告发出六份客户运费确认书，要求被告确认涉案运杂费用，被告在前述六份运费确认书上均盖章予以确认，并就六票出运货物向原告出具了一份运费总确认书。根据前述运费确认书记载，被告就涉案货物出运应支付费用明细如下：编号为00LU2539987260、OOLU2540123450、OOLU2540429760、OOLU2540696710的四份海运单项下美金费用均为1，666.24元，人民币费用均为2，723.66元；编号为OOLU2541273690的海运单项下美金费用为801.08元、人民币费用为1，602.14元；编号为OOLU2541273860的海运单项下美金费用为2，403.23元、人民币费用为3，791.76元。庭审中，原告称，就前述六份单票运费确认书，被告系于原告发出确认书的当天盖章确认，但就被告何时向原告出具总的运费确认书，原告无法确定。
2013年11月7日至12月11日，原告就涉案业务先后向被告开具了十二份发票。其中，就每票业务分别开具海运费、运杂费两份发票，且海运费发票均备注有“只限付美元”并注明美元数额。根据发票记载，编号为00LU2539987260、OOLU2540123450、OOLU2540429760、OOLU2540696710的四份海运单所对应的海运费均为1，666.24美元，运杂费均为人民币2，723.66元；编号为OOLU2541273690的海运单所对应的海运费为801.08美元，运杂费为人民币1，602.14元；编号为OOLU2541273860的海运单所对应的海运费为2，403.23美元，运杂费为人民币3，791.75元。
关于原、被告之间的法律关系。本院认为，就涉案六票货物出口，原告提交的证据能够形成证据链，证明原告接受了被告的委托并实际办理了订舱事务，可以认定原、被告就前述六票提单项下货物的代理出运事宜成立海上货运代理合同关系，双方均应严格履行合同项下义务。现涉案货物已出运完毕，原告依约完成了受托事务，被告拖欠货代费用的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。
关于费用数额。被告就涉案业务分别出具了六份单票运费确认书，确认其共应向原告支付9，869.27美元、人民币16，288.54元，该数额与被告出具的运费总确认书中所确认的欠费金额一致，与原告向被告所开具发票中记载的费用数额亦相吻合，故对于原告关于被告就涉案六票业务欠付费用数额为9，869.27美元、人民币16，288.54元的主张，本院予以支持。
关于利息损失，原告主张按中国人民银行同期同币种贷款利率，自2013年11月7日起算至判决指定履行之日止。本院认为，利息损失系因被告迟延支付造成的法定孳息损失。本案中，未有证据显示原告曾与被告就付款期限予以明确约定，根据相关法律规定，原告作为债权人，可以随时要求被告履行付款义务，但应当给被告以必要的准备时间。现原告主张自2013年11月7日起算利息，彼时除涉案第一票货物已于同年11月2日出运外，另外五票货物尚未出运，债权尚未发生，而就已出运的一票货物而言，原告也未给予被告以履行付款义务的必要准备时间，故对原告关于利息起算时间的主张不予支持。此外，因原告未提供证据证明其在本案起诉之前曾要求被告支付欠款，故应以原告起诉之日，即2014年6月30日，作为原告要求被告履行付款义务的时间，被告迟延支付的利息应自该日起算至判决生效之日止为妥。至于利率标准，因原告并未提供实际发生贷款的事实和依据，故涉案费用中，美元费用应以中国人民银行同期美元活期存款利率计算利息，人民币费用应以中国人民银行同期人民币活期存款利率计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十八条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海快益国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告利通物流有限公司支付货运代理费用9，869.27美元、人民币16，288.54元及前述款项自2014年6月30日起计算至本判决生效之日止的利息（其中，9，869.27美元按照中国人民银行同期美元活期存款利率计息，人民币16，288.54元按照中国人民银行同期人民币活期存款利率计息）；
二、对原告利通物流有限公司的其他诉讼请求不予支持。
被告上海快益国际物流有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，721元、诉讼保全申请费人民币818.86元，由被告上海快益国际物流有限公司负担。
如不服本判决，原告利通物流有限公司、被告上海快益国际物流有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 ＸＸ.
代理审判员 王金凤
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
二、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》
第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。