云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5652号
上诉人（原审被告）:ＸＸ，女，1980年3月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
委托诉讼代理人：王国防，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，住所地昆明市昆畹公路硅谷公寓*座***层。
负责人：茅家瑞,副主任。
委托诉讼代理人：谢林，男，昆明市五华区农村信用合作联社职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李新萍，女，昆明市五华区农村信用合作联社职工，特别授权代理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社（以下简称信用社）信用卡纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭审理本案。在案件审理过程中，因申请庭外调解的期间，本案依法扣除审限。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1.撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4607号民事判决书第一款内容；2.改判由ＸＸ返还信用社本金29900元；3、本案一、二审诉讼费用由信用社承担。事实和理由：1.原审判决书认定事实错误。2013年11月18日案涉信用卡上发生的9100元交易系由信用社工作人员所进行，该笔交易发生时ＸＸ并未持有信用社所发放的案涉信用卡，故该笔金额不应由ＸＸ承担还款责任。2、案涉信用卡ＸＸ多次交易及还款11000元后，最终只拖欠额度本金29900元，故ＸＸ只应当对该额度29900元的借款金额承担返还责任。3、一审认定截止2016年6月24日，ＸＸ共欠信用社借款本金、利息、滞纳金共计121274.08元的事实不清。本案借款本金没有即定，信用社诉请中只有复利和各项费用，没有滞纳金的诉讼请求。滞纳金计算为62619.63元属于利息以外的不合理收费、变相收取的高额利息不应受法律保护。4、2016年1月28日至2016年7月22日，信用社向ＸＸ发过短信通知，表明对欠款金额只用还本金，相关利息和滞纳金不用再支付。综上，一审法院认定事实不清，偏听偏信一方当事人的错误陈述，导致认定事实错误，且没有正确适用法律，请求二审法院撤销一审错误判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
针对ＸＸ所提上诉，信用社辩称，1、ＸＸ无证据证明2013年11月18日的时候其并未持有案涉信用卡。信用社于2013年11月1日所发卡实际为未激活状态，需持卡人到柜台或通过预留手机号致电银行方可激活使用。经查明ＸＸ于2013年11月18日通过电话银行激活该卡片并设置交易密码，而激活手机号即为ＸＸ现有手机号码，如若不是持卡人自己激活，那就是持卡人唆使他人故意为之。且在2013年11月起至2014年7月最后一次还款期间发生多次交易及还款，每期都会有账单发送至持卡人手机，ＸＸ在用卡长达一年的时间内都未对该卡的额度和使用提出任何异议。2、信用社发放给ＸＸ的信用卡额度确为50000元，信用卡额度在一定期间是固定的，持卡人在额度内消费，消费后形成占用额度，本金还多少释放多少的信用额度，故ＸＸ称信用社发的这张信用卡额度为40900元这一说法不成立。另根据交易显示，该卡产生的所有消费交易合计79099.99元，所有还款金额为27300元，即使扣除ＸＸ否认的9100元交易，欠款也并非29900元。3、信用社明确ＸＸ截至2016年6月24日欠款总计121274.08元，其中本金为41420.7元，费用即滞纳金为62619.63元，利息为17233.75元。利息按ＸＸ与信用社签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡(个人)领用合约》的约定计收，即日利率万分之五，按月计收复利，截至2016年6月24日利息合计17233.75元。信用社计收利息的法律依据为中国人民银行的《银行卡业务管理办法》中的第二十三条规定：贷记卡通知按月计收复利，准贷记卡按月计收单利，透支利率为日利万分之五。截至2016年6月24日，滞纳金费用为62619.63元，信用社滞纳金计收依据为中国人民银行的《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超限信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”。信用社为银行业金融机构，所计收每分利息和滞纳金均按中国人民银行规定执行，并不适用民间借贷的规定。
信用社向一审法院提起诉讼请求：一、ＸＸ立即偿还截止至2016年6月24日的各项欠款合计121274.08元，以及自2016年6月25日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）、复利和各项费用；二、ＸＸ承担本案的诉讼费用；三、邮寄费34元由ＸＸ承担。
一审法院认定事实：2013年11月18日，信用社向ＸＸ发放的信用卡发生9100元的交易。从2013年11月20日起至2014年7月1日，该卡发生多次交易及还款。2015年10月18日，信用社、ＸＸ签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》及《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，约定信用社向ＸＸ发放信用卡一张，额度为50000元，ＸＸ应在到期还款日前偿还全部应付款项。若ＸＸ到期未偿还全部欠款，ＸＸ除向信用社偿还本金外，还须计收利息及滞纳金。ＸＸ于2014年5月开始逾期，最后一次还款为2014年7月1日。截止至2016年6月24日，ＸＸ共欠信用社借款本金、利息、滞纳金共计121274.08元。一审法院认为，ＸＸ持有信用社发放的信用卡，在从2013年11月起开始使用至2014年7月最后一次还款期间，发生多次交易及还款，故一审法院认为在此期间信用社、ＸＸ存在事实上的合同关系，在用卡长达近一年的时间内，ＸＸ未对该卡的额度和使用提出任何异议，故ＸＸ认为其不应对该卡第一笔交易即9100元承担还款责任的抗辩，一审法院不予支持。2015年10月18日，信用社、ＸＸ签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》及《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。一审法院认为，该约定是对合同签订前事实行为的追认，即该合同约定权利义务关系对信用社、ＸＸ之前的行为产生约束力，故ＸＸ应按照约定履行还款责任，若逾期还款，信用社有权向ＸＸ征收利息及滞纳金，故信用社要求ＸＸ偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉请，一审法院予以支持。对于ＸＸ辩称的，因信用社过错而造成的逾期，一审法院认为ＸＸ无证据证明信用社存在过错，故一审法院对该答辩不予支持。对于信用社主张ＸＸ承担邮寄费的诉请，因信用社无证据证明邮寄费已实际产生，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决：一、ＸＸ于判决生效后十日内向信用社偿还截止至2016年6月24日的本金、利息、滞纳金共计121274.08元，并支付从2016年6月25日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按照合同约定的利率计算）；二、驳回信用社的其他诉讼请求。一审案件受理费2725元，由ＸＸ负担。
二审期间，被上诉人信用社未提交新证据；上诉人ＸＸ提交短信记录三条，欲证明信用社向ＸＸ承诺只需归还本金，可以免除利息及滞纳金。经质证，被上诉人信用社对证据真实性认可，但认为该证据与本案无关，该三条短信系信用社委托的律师发出，内容为可以帮ＸＸ向信用社申请减免滞纳金，但不代表承诺只需归还本金、减免滞纳金。本院认为，被上诉人信用社对上诉人ＸＸ提交证据的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，但根据证据载明内容，该证据不能证明被上诉人信用社承诺对上诉人ＸＸ所欠利息及滞纳金予以减免，故对上诉人ＸＸ提交该证据的证明内容，本院不予采纳。
被上诉人信用社对一审法院已经认定的案件事实均无异议；上诉人ＸＸ对一审法院认定2013年11月18日案涉信用卡发生的9100元交易系ＸＸ进行的交易、截止2016年6月24日ＸＸ共欠信用社借款本金、利息、滞纳金共计121274.08元的事实有异议，认为9100元的交易并非ＸＸ所为，同时一审认定欠款本息金额有误。上诉人ＸＸ同时认为一审法院遗漏认定ＸＸ向信用社归还欠款本金的事实。本院认为，对双方当事人均无异议的一审法院认定案件事实，本院予以确认，对上诉人ＸＸ认为一审法院认定错误及遗漏认定的事实，因涉及欠款本金、利息、滞纳金具体金额如何认定的争议焦点问题，本院在下文予以综合评判。
本院二审补充确认以下案件事实：ＸＸ向信用社出具的《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》载明ＸＸ申请银行卡信用额度为5万元、领卡方式为邮寄到账单地址、消费使用密码、开通短信服务、扣款方式为最低还款额还款。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：甲方（发卡机构）对乙方（贷记卡申领人）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收；按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。ＸＸ签署的《五华区农村信用社金碧贷记卡客户回访表》载明卡号为62×××05的金碧贷记卡授信额度为5万元，贷记卡激活方式为自己激活，贷记卡系本人使用。
综合双方当事人诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：2013年11月18日涉案信用卡发生的9100元交易是否是ＸＸ所为、ＸＸ应否承担还款责任？本案中信用社主张的欠款本金、利息和滞纳金应如何认定？
本院认为，ＸＸ与信用社签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》及《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，向信用社申领了卡号为62×××05的信用卡后，信用社同意向ＸＸ核发信用卡，由此，ＸＸ与信用社之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。针对2013年11月18日案涉信用卡所发生的9100元交易是否为ＸＸ交易、ＸＸ应否承担还款责任的问题，本院认为，从实践经验和交易习惯上看，信用卡通常需由申领人激活并设置密码后凭借信用卡及密码进行使用，而本案中根据ＸＸ签字的《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》及《五华区农村信用社金碧贷记卡客户回访表》可知，案涉信用卡系由ＸＸ本人激活并使用，消费使用密码并开通短信服务功能，故ＸＸ主张案涉信用卡于2013年11月18日所发生的9100元交易并非ＸＸ本人所为，ＸＸ不应该承担还款责任的主张于法无据，同时在2013年11月18日案涉信用卡发生9100元交易后长达一年的时间内ＸＸ并未向信用社提出过异议，故本院二审认定案涉信用卡于2013年11月18日所发生的9100元交易系ＸＸ所欠本金，ＸＸ应向信用社承担还款责任。关于信用社本案主张欠款本金、利息、滞纳金如何认定的问题，经二审核算，截止2016年12月25日，案涉信用卡合计欠款本金为41420.7元；关于信用社主张按日万分之五计算的利息及复利，与《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》及《银行卡业务管理办法》的规定相吻合，有相应合同及法律依据，本院予以支持；关于信用社主张按每月最低还款额的5%计算的滞纳金，亦与《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》及《银行卡业务管理办法》的规定相吻合，有相应合同及法律依据，本院予以支持。经核算，截止2016年12月25日止按上述标准计算的利息及复利为23805.01元、滞纳金为112048.31元；自2017年1月起每月计算滞纳金均超过500元，二审中信用社针对2017年1月起的滞纳金调整仅主张每月500元的违约金，对此本院予以确认。综上所述，ＸＸ应向信用社支付截止2016年12月25日止的欠款本金41420.7元、利息及复利23805.01元、滞纳金112048.31元，自2016年12月26日起至款项还清之日止以41420.7元为计算基数按日万分之五计算的利息及复利，自2016年12月26日起至款项还清之日止按每月500元的标准计算的违约金。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4607号民事判决书第二项，即“驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社的其他诉讼请求”；
二、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4607号民事判决书第一项，即“被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社偿还截止至2016年6月24日的本金、利息、滞纳金共计121274.08元，并支付从2016年6月25日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按照合同约定的利率计算）”；
三、ＸＸ于本判决生效后十日内向昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社偿还截止2016年12月25日止的欠款本金41420.7元、利息及复利23805.01元、滞纳金112048.31元，自2016年12月26日起至款项还清之日止以41420.7元为计算基数按日万分之五计算的利息及复利，自2016年12月26日起至款项还清之日止按每月500元的标准计算的违约金。
二审案件受理费2725元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 芸
审判员 车林恒
审判员 陈 锐
二〇一七年四月一日
书记员 张茹琳