黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民初字第98号
原告刘××，男。
委托代理人韩×，代理权限：参加开庭、调解、代收法律文书。
被告姜××，女。
被告邵××，女。
委托代理人胡××。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告刘××与被告姜××、邵××提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理，依法由审判员焦淼磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人、被告邵××及其委托代理人到庭参加诉讼，被告姜××经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，2015年3月5日上午10时左右，被告雇佣原告等七人为其经营的抚远县寒葱沟××种子商店缷水稻种子，双方约定“每吨种子的缷车费用12元”。原告和工友石俊生、赵生等七人到被告的种子商店后，原告负责在车上缷袋，石俊生、赵生等五人负责扛袋，马京生负责在种子仓库里摞袋。大约在卸了一百袋左右种子时，车上的种子堆突然出现坍塌，倒塌的袋装种子将原告从车上砸到了地上，原告的头部和肋骨受伤。被告将原告送到抚远县人民医院治疗，原告的损伤为：双侧额多发脑挫裂伤、双侧额部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧第三肋骨骨折、枕骨骨折。原告在住院治疗13天后出院，回家后继续治疗。现要求被告姜××、邵××赔偿下列费用：1、医疗费16803.59元；2、残疾赔偿金99479.60元（22609元×20年×22%）；3、营养费1400.00元（28天×50元／天）；4、精神抚慰金5000.00元；5、法医鉴定费2000.00元；6、误工费14678.66元（44036元／年÷12个月×4个月）；7、护理费3669.66元（44036元／年÷12个月×1个月）。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、居民身份证复印件1份、居民户口簿复印件1份。证实原告的身份信息、住所地及户别为非农业家庭户口。
经庭审质证，被告邵××认为：没有异议。
被告姜××未到庭参加质证亦未提交书面质证意见。
本院经审查认为：该组证据具有真实性、合法性，对该证据证实的内容予以采信。
证据二、黑龙江省抚远县人民医院病历1份、医院收费项目汇总表3张、住院费票据1份。证实原告实际住院治疗13天，支付医疗费用16803.59元，以及医院对原告伤情的诊断意见及用药情况。
经庭审质证，被告邵××认为：没有异议，但是不能证实原、被告之间有雇佣关系。
被告姜××未到庭参加质证亦未提交书面质证意见。
本院经审查认为：该组证据具有真实性、合法性，对该证据证实的内容予以采信。
证据三、佳木斯市中心医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书（佳中心医院司鉴所（2015）法鉴字第134号）1份、鉴定费票据1份。证实原告伤情经鉴定机关鉴定：1、被鉴定人刘××所受的损伤鉴定为一个九级伤残；两个十级伤残；2、医疗终结时间为伤后4个月；3、护理陪护期为伤后1个月内不少于1人护理；营养期限为4周；鉴定费为2000.00元。
经庭审质证，被告邵××认为：对证据的真实性没有异议，但不能证实原、被告存在雇佣关系。
被告姜××未到庭参加质证亦未提交书面质证意见。
本院经审查认为：该组证据具有真实性、合法性，对该证据证实内容予以采信。
证据四、证人张守刚、赵生到庭证言。证实原告刘××与张守刚、赵生、石俊生等人没有长期固定工作，平时临时集合在一起干零活，人员不确定，没有工作分工，没有工头，石俊生主要负责对外联系活，工钱平均分配。2015年3月5日，石俊生联系到活，原告与张守刚、赵生等七人在被告经营的××种子商店一起从车上往下缷水稻种子，被告姜××的姑爷在场帮忙计数，在干活过程中，车上水稻种子袋坍塌，原告站在车上被砸掉到地上，当场休克，稍后石俊生让张守刚把原告送回家的情况。
经庭审质证，被告邵××认为：对二位证人证言证实内容没有异议。
被告姜××未到庭参加质证亦未提交书面质证意见。
本院经审查认为：二名证人分别到庭证实了原告刘××等七人干活及以原告受伤的整个人过程，证言内容相互吻合，被告邵××不持异议，对该组证据证实内容予以采信。
被告姜××辩称，被告姜××不应当承担赔偿责任。抚远县××种子商店的实际经营者是邵××，邵××借用姜××的身份证办理的工商营业执照，姜××既不参与商店的经营管理也不从商店获益，种子商店的一切事务与姜××无关，故对原告的损失不应承担赔偿责任，请人民法院驳回原告对姜××的诉讼请求。
被告姜××在举证期限内未提供证据。
被告邵××辩称，原告刘××不是其雇佣人员，邵××将卸种子活发包给了石俊生，石俊生承揽该活后自己找的原告来卸货，被告邵××与原告刘××之间无法律关系，因此对原告的损失，不应承担赔偿责任。理由如下：1、被告邵××是抚远县××种子商店的实际经营者，2015年3月5日10时许，邵××需要从车上卸水稻种子给石俊生打电话，双方口头约定每卸1吨种子费用12.00元，38吨种子共计456.00元，卸完后卸车费用一次性支付给石俊生，石俊生接到卸车活后找了赵生、马京生、刘××等六人卸货，在卸车过程中，由于原告刘××违规操作，不按由高到低的顺序卸货，而是由中间抽取货物导致车上水稻种子袋坍塌，致其受伤住院，得知情况后，邵××出于同情和人道主义精神为其垫付5300.00元的治疗费用；2、被告邵××与石俊生之间是承揽关系，而非雇佣关系，邵××与原告刘××之间并未接触，也没有任何约定，没有直接法律关系。本案中石俊生与邵××之间是一次性结算报酬和一次性提供劳动成果，邵××不提供劳动工具和设备，也不限定时间，每卸完货双方一次性结帐，石俊生的卸货行为是临时的，卸货行为不受邵××意志左右，无须服从邵××的控制、监督和管理，符合承揽关系法律特征，承揽关系中，定作人仅在选任过失时才承担责任，而本案卸水稻种子并非需要相关的资质要求，故被告邵××不应承担赔偿责任。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告邵××为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、中国移动通讯手机电话号码为1394549****的通话详单一份。证实2015年3月5日10点59分被告邵××与石俊生电话联系卸货的事宜，邵××不认识原告，也没有与原告联系的事实。
经庭审质证，原告刘××认为：原该证实的真实性没有异议。
被告姜××未到庭参加质证亦未提交书面质证意见。
本院经审查认为：该证据原告刘××不持异议，对该证据予以采信。
证据二、证人刘方霞到庭证言。证实被告邵××只与石俊生电话联系卸车，没有和原告联系过，215年3月5日邵××与石俊生的电话通话内容是，邵××问：“石叔（石俊生），有38吨水稻要卸车，你能干嘛？”，石俊生答：“一会儿的”。
经庭审质证，原告刘××认为：此份证据不能证实刘方霞去××种子商店购买种子，也不能证明被告刘××拒绝原告卸车干活的事实。
被告姜××未到庭参加质证亦未提交书面质证意见。
本院经审查认为：该证据能够证明2015年3月5日被告邵××与石俊生联系卸车干活的过程及双方通话内容，对该事实予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：
被告邵××借用被告姜××的身份证办理了工商营业执照，为抚远县××种子商店的实际经营者，因为到货水稻种子需要卸车，2015年3月5日上午10时59分，被告邵××给案外人石俊生打电话，邵××问：“石叔（石俊生），有38吨水稻要卸车，你能干嘛？”，石俊生答：“一会儿的”。之后不久，石俊生自行联系原告刘××、张守刚、赵生、马京生等7人，来到抚远县××种子商店进行卸车，卸车过程中水稻种子袋垛倒塌，将车上卸货的原告刘××砸到地下摔伤，刘××当场休克，约10分钟后清醒，后被送往抚远县人民医院入院治疗，经诊断原告伤情为：双侧颞叶多发脑挫裂伤、双侧额部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、左侧第3肋骨骨折。原告共住院13天，支付医疗费16803.59元，被告邵××为其垫付医疗费5300.00元。出院后，经佳木斯市中心医院司法鉴定所法医临床司法鉴定：1、原告刘××所受的损伤鉴定为一个九级伤残；两个十级伤残；2、医疗终结时间为伤后4个月；3、护理陪护期为伤后1个月内不少于1人护理；营养期限为4周。
另查明：被告刘××为非农业户口，被告刘××平时与他人自行组织从事杂活工作，按杂活数量结算，所得报酬内部平均分配。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方之间是否为雇佣关系。雇佣关系是指受雇人在雇佣人的指导、监督下为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。雇佣关系是产生于个人与个人或个人与组织之间的一种关系，且具有一定的稳定性。本案中，结合当事人的陈述及证人证言可以认定原告刘××平时与其他几个人自行组织，为不确定的第三人提供装卸服务，并由其中的代表石俊生联系并结算，最后几人收入平分。由此可见，石俊生并不是作为个人与被告邵××联系业务、结算报酬，而是作为几个人的代表与邵××联系，原告刘××与从事装卸工作的其他人之间具有一定的组织性和独立性，他们与被告邵××之间的关系具有临时性，邵××并不决定哪个具体人为其装卸种子，更谈不上对每个人进行管理和监督，同时，邵××亦非根据每个人工作量分别支付报酬，而是根据他们共同的工作量结算报酬，至于报酬如何分配由他们自行决定。因此，原告刘××与被告邵××、姜××之间不符合雇佣关系的法律特征，刘××主张其与邵××、姜××之间存在雇佣关系于法无据，不予支持。承揽合同关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的法律关系，本案中，邵××将卸车任务交给石俊生，石俊生等七人按照邵××要求完成工作并领取报酬，符合承揽合同关系的法律特征，故双方之间系承揽合同关系。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，卸车工作具有相当的危险性，从事相关的工作应经过专业技术和安全培训，本地的卸车人员未经过专业培训，被告邵××在招揽装卸工人时并未尽到选任的注意义务，亦未向工人提供安全保障措施，致使刘××摔伤，被告邵××存在一定过失，应当承担原告刘××所受损害相应的赔偿责任，赔偿比例为30%为宜，垫付的5300.00元应从赔偿数额中予以扣除。
原告刘××诉讼请求中，符合法律规定的赔偿数额为：医疗费16803.59元、残疾赔偿金99479.6元（黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入22609.00元／年×20年×22%）、营养费1400.00元（28天×50元／天）、法医鉴定费2000.00元、误工费14678.67元（黑龙江省上一年度城镇非私营单位就业人员平均工资44036.00元／年÷12个月×4个月）、护理费3669.67元（黑龙江省上一年度城镇非私营单位就业人员平均工资44036.00元／年÷12个月×1个月）。根据本案承揽法律关系，对原告的精神损害赔偿请求不予支持。以上金额合计138031.53元。被告邵××应承担36109.46元（138031.53元×30%－5300.00元）。被告邵××借用被告姜××身份证件在工商部门办理工商营业执照，依据法律规定，个体工商户营业执照上登记的业主和实际经营者不一致的，业主和实际经营者为共同诉讼人，因实际经营者和业主具有民事权利和义务上的利害关系，故对外产生的债务，由实际经营人和业主承担连带责任，被告姜××应当对邵××的赔偿数额承担连带赔偿责任。原告刘××要求被告邵××、姜××赔偿的超出数额，因无相应的证据或不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵××于本判决生效之日起三日内给付原告刘××人民币36109.46元；
二、被告姜××对本判决第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担50元，余款返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一五年七月十日
书记员 张玮静