河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2200号
原告：唐山市城市建筑工程总公司，住所地唐山市建设北路39号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李世忠，职位：总经理。
委托诉讼代理人：宋硕，男，1985年1月23日生，汉族，住所地唐山市。公民身份号码：×××。系公司员工。
被告：唐山都市宝实业有限公司，住所地唐山市丰南沿海工业区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘东明，职位：总经理。
委托诉讼代理人：刘志花，河北朋涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。
原告唐山市城市建筑工程总公司与被告唐山都市宝实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日、2017年11月30日、2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告唐山市城市建筑工程总公司委托诉讼代理人宋硕、被告唐山都市宝实业有限公司委托诉讼代理人刘志花、董礼娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市城市建筑工程总公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款人民币13059590.23元，并支付违约付款给原告造成的利息损失人民币1742075，按银行收取银行逾期贷款利率计算（贷款利率150%），合计14801665.23元。2、诉讼费、保全费由被告唐山都市宝实业有限公司负担。事实与理由：2012年7月17日、2012年10月19日、2013年6月20日，被告发包方、原告为承包方签订建设工程施工合同三份，原告承包被告木塑生产车间、木塑成品库工程、办公楼及食堂工程，地点在丰南区沿海工业区，施工期限：2012年10月25日至2013年5月1日，后原告如约施工，在施工过程中，经双方协商对部分工程项目及价款进行增加，至2014年12月20日工程验收工程总价款23392564.54，被告已付款12501603.38元，尚欠10890961.16元未付。合同约定验收合格后十五日内付清工程款。除上述整体工程外，原告另承包被告木塑生产车间冷却循环水池工程（施工日期2013年2月25日至2013年3月11日）价款597506.07元、2014年6月6日签订厂区消防及外网管道施工工程施工价款260000元、2014年8月7日签订消防泵房安装协议工程价款60000元、厂区给水、污水外网管道施工（2014年8月10日完工）工程价款150000元、2014年8月7日签订办公楼主配电箱安装工程工程价款16200元、厂区新增道路施工工程价款138044元、食堂补充施工协议工程价款1089683元、装卸桥汽车衡基础工程工程价款577234元、厂区增加道路及设备基础施工工程价款193163元，上述增加施工价款小计3081830.07元，被告已支付913200元，尚欠2168630.07元。上述工程于2015年11月30日验收，被告应予2015年12月15日付清，综上被告合计欠原告工程款13059590.23。因被告逾期付款原告要求被告自应付工程款之日起，按银行计收逾期贷款利息支付原告利息损失约1742075元。综上要求被告给付工程款人民币13059590.23元，并给付原告利息损失至实际付款之日止。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、12份施工合同，证明我公司与被告公司有施工合同关系，并且我公司已按照合同完成；
2、1份审核报告书，对上述合同中存在五项变更，在该报告中予以明确；
3、2015年6月5日双方工程款对账明细一份，双方均已盖章。合同价款为21763574元，尚欠1122431.23元；
4、2016年5月我单位统计的在双方2015年6月5日核对账目后又有四项工程，被告应付我单位13059590.23元，被告方没有给付；
5、竣工报告三份，证明上述工程已验收合格；
6、工程交接书四份，证明2015年双方对账后我方继续所做四项工程经验收已交付使用。
被告唐山都市宝实业有限公司辩称，1、关于欠款数额原告应提供合理合法的证据证明自己的主张；2、原告诉状中关于利息的请求我方不予认可，我方认为不应支付利息。原告就给付利息起算点也没有进行明确；3、原告为被告所建设的工程没有经过竣工验收，工程质量存在严重问题，给我方造成严重的经济损失，而且该工程无法使用，我方要求被告就工程质量问题向我方赔偿损失。
被告为证明其主张，向本院提交证据有：
原、被告之间签订合同后被告向原告付款的往来明细，包括银行流水对账单及承兑汇票等，证明截止2017年9月30日我公司已给付原告工程款累计19448603.38元。
被告对于原告提交证据质证意见为：1、对合同书有我方盖章部分的真实性没有异议，但是被告认为这些合同书不能证明原告的诉讼主张，在合同书中食堂的建筑面积是1478平方米乘以928元，该项工程虽然签订合同但是原告没有进行施工；2、对于验收报告的真实性有异议，因为在相关工程交付我方使用过程中存在严重质量问题，导致我方无法正常使用并且造成严重经济损失；3、对于对账明细两份，其中一份没有我方盖章，我方不予认可，另一份盖章的被告对其真实性有异议，该盖章与我公司印章不一致；4、关于欠款问题原告应提供我方付款的具体凭证包括承兑汇票、银行打款凭证或其他相关证据；5交接书没有异议。
原告对于被告提交证据质证意见为：不认可被告方所提交的承兑及银行流水。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月17日、2012年10月19日、2013年6月20日，被告发包方、原告为承包方签订建设工程施工合同三份，原告承包被告在丰南区沿海工业区的木塑生产车间、木塑成品库工程、办公楼及食堂工程。在施工过程中，经双方协商对部分工程项目及价款进行增加，经2015年6月5日原、被告双方对账，原告为被告完成木塑加工车间、木塑成品库房、冷却循环水池、木塑办公楼、木塑食堂、厂区消防外网、消防泵房安装、给水、污水外网管道、办公楼主配电箱安装工程，工程造价24476234.61元，被告已付12164803.4元，被告至今尚欠12311431.23元（质保金已到期，且其中木塑食堂未完成合同项目的余款890500元已用于食堂部分补充施工工程）；后原告又承建被告厂区新增道路、食堂（补充）厂区增加道路及设备基础、装卸桥，汽车衡基础工程，上述四项工程造价1998124元，其中质保金已于2016年11月30日到期，被告至今尚欠原告上述四项工程工程款1998124元。经原告提交2017年10月9日都市宝实业有限公司工程款明细查明，被告后期又给付原告木塑办公楼工程款125万元。综上，被告至今尚欠原告工程款：12311431.23元+1998124元-1250000元=13059555.23元。
2016年10月25日，被告唐山都市宝实业有限公司提出反诉，要求原告赔偿其因工程质量问题造成的损失并提出损失评估申请，后因未足额缴纳评估费导致本案终止评估。2018年5月8日，被告唐山都市宝实业有限公司对反诉提出撤诉申请，本院经合议庭评议后，准许其撤回反诉。
本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行合同义务。原告按合同约定完成工程施工并交付被告使用，被告理应足额支付工程款。被告唐山都市宝实业有限公司所辩其已付工程款19448603.38元，因未能提交充分证据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。据此，本案双方没有约定欠付工程价款利息计付标准，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，支付原告逾期付款利息损失。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、对一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告唐山都市宝实业有限公司于本判决生效后15日内给付原告唐山市城市建筑工程总公司工程款13059555.23元；
二、被告唐山都市宝实业有限公司给付原告唐山市城市建筑工程总公司逾期付款利息损失（利息分两部分：以12311431.23元为本金，自2015年12月16日起至本判决生效确定履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的利息；以1998124元为本金，自2016年12月1日起至本判决生效确定履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的利息）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110609元、保全费5000元，由被告唐山都市宝实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
人民陪审员 崔治国
人民陪审员 吴焕芳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 翟 元