wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第2218号
原告江苏新昌汽车部件有限公司。
法定代表人王琴芳。
委托代理人张云涛，江苏运韬律师事务所律师。
被告比亚迪股份有限公司。
法定代表人王传福。
委托代理人谢晓强。
委托代理人孙伟。
被告比亚迪汽车有限公司。
法定代表人王传福。
委托代理人张媛。
委托代理人谢小强。
原告江苏新昌汽车部件有限公司（以下简称新昌公司）与被告比亚迪股份有限公司（以下简称比亚迪股份）、被告比亚迪汽车有限公司（以下简称比亚迪汽车）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告新昌公司委托代理人张云涛，被告比亚迪股份委托代理人谢晓强、孙伟，被告比亚迪汽车委托代理人谢小强、张媛出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与第一被告比亚迪股份于2004年10月14日签订了一份技术协议书，由其为被告开发BYDF2（新福莱尔）车型仪表板总成。开发成功后，于2005年5月25日向第一被告比亚迪股份所属子公司即第二被告比亚迪汽车供货，截止2007年9月11日共供货10806套，总价款为4871481元。技术开发协议第11.0条二款中规定，产品使用量不小于2万套，而被告自2007年9月至今未再向其采购一套仪表板总成，其现尚有库存200多套，所以被告构成根本违约。其两次去函询问，两被告均不予明确答复。现要求：1.被告赔偿经济损失864236元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告比亚迪股份辩称，双方合同约定了履行期限，原告应该保证供仪表板总成备件的支持周期不短于BYD开始整车生产后的10年时间，F2从开始生产到目前，远未到10年时间，原合同未到履行期限，其对仪表板总成及备件仍有需求，原告以其未采购的数量计算起诉，要求其承担产品损失没有合同和法律依据；原告未在举证期限内提出相关损失证明材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
被告比亚迪汽车辩称，第一被告比亚迪股份委托其采购零部件，且合同的主体是第一被告比亚迪股份和本案原告，其不是合同签约人，不应承担责任，其他意见同比亚迪股份答辩意见。
经审理查明，2004年10月14日原告新昌公司（称供方）与被告（称需方）比亚迪股份签订BYDF2汽车仪表板总成供货技术要求与协议，是BYD为完成BYDF2汽车仪表板项目中有关产品开发的工程责任而编制的供货技术协议，合同第11.0约定：供应商应保证以合理的供货价格、良好的质量、及时的供货，比亚迪承诺产品使用量不小于二万套，另合同17.2约定售后备件的支持周期应不短于BYD开始整车生产后的10年时间，本供货技术要求中有特别指定的除外。2005年5月25日，原告新昌公司向第二被告比亚迪汽车供货，后原告委托丹阳市通达工程设备厂生产，于2006年4月向被告供货。由于被告的BYDF2汽车下线，2007年9月至今，被告未再向原告及丹阳市通达工程设备厂采购BYDF2汽车仪表板。原告新昌公司的关联企业丹阳市通达工程设备厂，于2009年7月份派人前往被告比亚迪汽车完成了对账、清库等工作，财务帐面上反映尚欠原告货款225352元；因出风口问题经双方协商暂时冻结其中53339.73元货款不予支付，当前支付原告货款172012.27元（比亚迪公司对此笔欠款172012.27元已支付）。因BYDF2汽车仪表板总成供货的问题（未够2万套），原被告发生纠纷，原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失、承担诉讼费。审理中，二被告以辩称理由答辩，原被告各持己见，调解未立。
以上事实，有供货技术要求与协议、增值税发票、银行来帐凭证、银行承兑汇票、付款申请函、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2004年10月14日原告新昌公司（称供方）与被告（称需方）比亚迪股份签订“BYDF2汽车仪表板总成供货技术要求与协议”，未违反法律规定，该协议有效。在履行协议过程中，先由原告向被告比亚迪汽车等供货，后由丹阳市通达工程设备厂供货；二被告应是合同履行的当事人。由于被告的BYDF2汽车下线，2007年9月至今，被告未再向原告及丹阳市通达工程设备厂采购BYDF2汽车仪表板。被告表示在10年的合同期内其对仪表板总成及备件仍有需求，现期限未到；被告说法虽牵强，但双方对产品使用量不小于二万套，在多长时间内供完，没有约定，而且原告提出的赔偿经济损失864236元，缺乏相应的依据，故对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告江苏新昌汽车部件有限公司的诉讼请求；
本案受理费12442元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 商志钢
代理审判员 苗卫平
人民陪审员 马荣军
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 徐亚军
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121财保67号
申请人：枣强县鹏兴混凝土有限公司。
负责人：谭振东，该公司总经理。
地址：枣强县新屯镇宋新屯村。
被申请人：衡水阔丽达建筑工程有限责任公司。
法定代表人：赵科，该公司董事长。
地址：衡水市。
申请人枣强县鹏兴混凝土有限公司与被申请人衡水阔丽达建筑工程有限公司责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人枣强县鹏兴混凝土有限公司因情况紧急，防止被申请人转移财产，于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡水阔丽达建筑工程有限公司责任公司名下银行账户存款623949元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供保险公司全额担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
将被申请人衡水阔丽达建筑工程有限公司责任公司名下银行账户存款冻结至人民币623949元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年九月二十二日
书记员 阴 帅
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121财保67号
申请人：枣强县鹏兴混凝土有限公司。
负责人：谭振东，该公司总经理。
地址：枣强县新屯镇宋新屯村。
被申请人：衡水阔丽达建筑工程有限公司责任公司。
法定代表人：赵科，该公司董事长。
地址：衡水市。
申请人枣强县鹏兴混凝土有限公司与被申请人衡水阔丽达建筑工程有限公司责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人枣强县鹏兴混凝土有限公司因情况紧急，防止被申请人转移财产，于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡水阔丽达建筑工程有限公司责任公司名下银行账户存款623949元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供保险公司全额担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
将被申请人衡水阔丽达建筑工程有限公司责任公司名下银行账户存款冻结至人民币623949元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年九月二十二日
书记员 阴 帅
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1185号
上诉人(原审原告)：宁中贵，男，汉族，1967年11月12日生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：巴海伟、姜阳，河南许都律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：侯得林，男，汉族，1987年6月3日生，住河南省禹州市。
被上诉人(原审被告)：潘圆圆，女，汉族，1988年4月26日生，住河南省禹州市。
上诉人宁中贵因与被上诉人侯得林、潘圆圆民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1.本案系民间借贷纠纷，侯得林向宁中贵出具有借据，宁中贵将借款汇入侯得林父亲侯国记账户，符合侯得林的意思表示，各方对此无异议。一审以侯得林未收到该借款，“原告也未提供证据证明二被告实际使用该借款”为由驳回宁中贵诉讼请求没有依据。二、宁中贵与侯国记民间借贷纠纷一案［（2016）豫1002民初3974号）］，是否对本案借款一并进行了结算事实不清，直接影响到本案裁判结果,应予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3973号民事判决；
二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。
上诉人宁中贵预交的二审案件受理费5140元予以退回。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 娄潇爽
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）无民一初字第00717号
原告：徐静霞，女，汉族，住无为县。
被告：夏可金，男，汉族，住无为县。
被告：吴宏群，女，汉族，住址同上。
原告徐静霞诉被告夏可金、吴宏群民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月24日立案受理，依法由代理审判员刘海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐静霞及被告夏可金、吴宏群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静霞诉称：被告夏可金于2010年10月14日向原告借款人民币6万元整，口头约定月利率4分。吴宏群与夏可金系夫妻关系。后索要未果，故诉至法院。
被告夏可金辩称借款是事实。
被告吴宏群辩称该借款是夏可金所借，自己不知情。
徐静霞为支持其主张，向本院提供了以下证据：2010年10月14日夏可金出具给原告的借条一张，证实夏可金向徐静霞借款6万元，利息已结算至2011年11月。
被告夏可金质证如下：借款是事实，借款人名字是我自己所签，当时口头约定月利率4分，利息已结算至2011年11月。
被告吴宏群质证如下：该借款与我无关。
被告夏可金、吴宏群未向本院提供证据。
被告吴宏群于举证期限内向本院提供了离婚证复印件，证明夏可金与吴宏群已于2012年1月19日离婚，本院查实该复印件与原件无异。
经审理查明：原告徐静霞与被告夏可金系朋友。被告夏可金于2010年10月14日向原告借款人民币6万元整，书面约定：借到徐静霞人民币6万元整，逾期每天按3‰收违约金。借款人同意债权人到无为县法院通过法律手段强制收回借款及利息和违约金等一切费用。并口头约定月利率4分，利息已结算至2011年11月。吴宏群原系夏可金的妻子，于2012年1月19日离婚。本金6万元及逾期利息索要未果，故诉至法院，要求两被告共同偿还借款本金6万元及2011年11月起按月利率2分（已包含违约金在内）承担利息。
以上事实，有当事人的陈述，被告夏可金出具的借条，夏可金、吴宏群的离婚证复印件在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏可金向原告徐静霞出据借款人民币6万元，被告夏可金理应信守承诺，如期归还借款。原告徐静霞表示按4%月利率计算利息及逾期按3‰/日计算违约金可降低以月利率2%计算利息（含违约金在内），是当事人对自己权利的处分且符合法律规定，本院予以支持。现徐静霞要求从2011年11月起计算利息，但其庭审中自认利息已结算至2011年11月且夏可金也认可，故应认定夏可金从2011年12月起承担利息。吴宏群庭审中辩称夏可金借款自己不知情，系用于赌博，因未提供证据证明其主张，故其辩论意本院不予采信。夏可金、吴宏群原系夫妻关系，现虽已离婚，但夏可金在婚姻存续期间借款6万元，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，徐静霞提出吴宏群对夏可金债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、夏可金于本判决生效后五日内一次性给付徐静霞借款人民币6万元，并承担从2011年12月起按2分月利率至本判决确认给付之日止的利息。
二、吴宏群对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由夏可金、吴宏群负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
代理审判员 刘海燕
二〇一二年四月二十五日
书 记 员 朱静静
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4757-1号
申请执行人：宁波国昌有色金属有限公司（组织机构代码：25437166-1）。住所地：宁海县深圳镇长洋村。
法定代表人：郭定飞，该公司董事长。
被执行人：宁海乔松电器有限公司（组织机构代码：30907960-X）。住所地：宁海县西店镇紫江村。
法定代表人：戴俊杰，该公司总经理。
被执行人：戴俊杰，男，1971年12月18日出生，汉族，住宁海县。
宁波国昌有色金属有限公司依据已经发生法律效力的（2015）甬宁西商初字第252号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年12月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁海乔松电器有限公司在（2015）甬宁执民字第4757号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁海乔松电器有限公司银行存款189155元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄德义
二〇一六年一月四日
代书记员 何 山
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8720号
罪犯杨惠民，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2012年8月9日作出了（2012）衢龙刑初字第145号刑事判决，以被告人杨惠民犯受贿罪、挪用公款罪，判处其有期徒刑十三年，并处没收财产100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯杨惠民减刑八个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派代理检察员刘利伟出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省十里丰监狱指派龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯杨惠民等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨惠民在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
出庭的检察员对罪犯杨惠民提请减刑无异议。
罪犯杨惠民对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨惠民在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨惠民在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨惠民予以减刑八个月（刑期至2023年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 菁
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执404号
申请执行人陈格启，男，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人王凤芝，女，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人宋先彪，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人太平财产保险有限公司菏泽中心支公司。
负责人陆晓，公司经理。
申请执行人陈格启、王凤芝申请执行被执行人宋先彪、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第2052号民事判决书已发生法律效力，权利人陈格启等于2016年4月19日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人太平财产保险有限公司菏泽中心支公司误将本案理赔款38188元存入牡丹区人民法院账户内，现需提取该笔存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人太平财产保险有限公司菏泽中心支公司存入牡丹区人民法院账户的理赔款38188元至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：80XXXXXX；行号：313475900012）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年五月十九日
书记员 常 亚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执634号
被执行人张新凡，男，1971年11月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。号码420123197111223750。
被执行人郑俊，男，1981年3月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。公民身份号码号码420123198103033759。
申请执行人张新凡与被执行人郑俊租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）鄂黄陂轩民初字第00126号民事判决书已发生法律效力。权利人张新凡于2016年4月20日向本院申请执行，2016年4月21日本院立案执行，并确认执行标的69600元及利息。
本案在�行过程中查明，被执行人郑俊在银行无存款信息、在房产管理机关无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息。本院依法将被执行人郑俊纳入被执行人失信名单。
本院认为，被执行人郑俊暂无财产可供执行。符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂轩民初字第00126号民事判决书的本次执行程序。
被执行人郑俊应继续履行（2015）鄂黄陂轩民初字第00126号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
�判员李俊平
二〇一六年十月十四日
书记员 冯维忠
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1500号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县新兴路西段。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：李富明，职务副主任。
被执行人：凤勇，男，1975年7月29日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与凤勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元及利息6957.99元、案件受理费612元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00899号
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：李海亮，该公司经理。
委托代理人：程龙海，男，1969年9月27日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：朱丽洁，女，1965年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理有限公司与被告朱丽洁物业服务合同纠纷一案过程中，原告淮�市四海集团物业管理有限公司于2014年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市四海集团物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 骆永华
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年十二月二日
书 记 员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准�撤诉；
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执2239号
本院在执行周玉官与雷世勋、曲惠芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人周玉官申请将被执行人雷世勋、曲惠芳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请执行人周玉官的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人雷世勋（男）、曲惠芳（女）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3214号
原告：王成社。
被告：中铁大桥局集团第六工程有限公司。
法定代表人：何忠豪，董事长。
被告：晋豫鲁铁路通道股份有限公司。
法定代表人：汤晓光，董事长。
被告：刘智科。
原告王成社诉被告中铁大桥局集团第六工程有限公司、晋豫鲁铁路通道股份有限公司、刘智科提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告王成社于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成社在本案诉讼期间，当事人以自行和解并已经履行完毕为由申请撤诉，是其对自己的权利作出处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王成社撤回起诉。
审判员 马景金
二〇一六年六月二十日
书记员 张 栋
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3984号
原告广东天龙油墨集团股份有限公司晋江分公司，
负责人廖星，经理。
委托代理人潘华，福建温陵律师事务所律师。
委托代理人傅婉清。
被告赖爱平，住晋江市。
委托代理人颜志扬。
原告广东天龙油墨集团股份有限公司晋江分公司（简称天龙晋江分公司）与被告赖爱平买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员周泽强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘华、被告的委托代理人颜志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买油墨，于2012年4月1日结算确认尚欠原告货款25000元。后经催讨，被告未能付款。请求判令被告偿付原告货款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告辩称，尚欠原告货款25000元属实，但原告提供的货物存在质量问题，造成被告经济损失30000元，要求予以抵扣货款。
经审理查明，被告向原告购买油墨，并于2012年4月1日结欠原告货款25000元。后被告未能支付货款。庭审中，原告否认被告有关货物存在质量问题的主张。
诉讼中，被告在提交答辩状期间内（2014年6月9日）对管辖权提出异议。本院于2014年6月12日作出（2014）晋民初字第3984号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）泉民终字第2729号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被告向原告购买油墨，双方建立的买卖合同，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告油墨货款25000元，事实清楚，应予清偿。原、被告双方对货款支付期限未作约定，原告有权随时要求被告在合理期限偿付货款。被告经原告起诉催告仍未能及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还货款25000元，依据充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失。原告请求被告按银行同期同类贷款利率计付自2014年5月22日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，予以支持。被告主张原告提供的油墨存在质量问题，缺乏充分证据支持，且不属于本案审理范畴，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告赖爱平应于本判决生效之日起五日内支付原告广东天龙油墨集团股份有限公司晋江分公司货款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年5月22日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告赖爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 周泽强
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 邱金海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02320号
原告：田某某，男，1988年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
被告：王某甲，女，1991年3月19日出生，汉族，农民。
被告：王某乙（系王某甲之父），男，1962年4月3日出生，汉族，农民。
被告：沈某某（系王某甲的母亲），女，1963年2月6日出生，汉族，农民。
上列被告共同委托代理人：王猛，安徽慧民律师事务所律师。
原告田某某与王某甲、王某乙、沈某某为婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员万驰独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王炳松、被告王某甲、王某乙、沈某某及三被告共同委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原告与被告王某甲解除了婚约后，三被告不同意返还借婚姻索取彩礼，请求人民法院依法判令三被告返还彩礼款26000元及铂金钻戒一枚、两套衣服、两双鞋、化妆品及皮箱等；案件诉讼费用由被告负担。
被告王某甲、王某乙、沈某某辩称：本案起诉被告王某甲的父母王某乙、沈某某诉讼主体不适格，应当依法驳回对其的诉讼请求，被告王某甲只收受原告给付的彩礼10001元，解除婚约过程中原告存在过错，同意酌定返还6000元。
经审理查明：原告田某某与被告王某甲经媒人李某、马某介绍于2013年3月23日订婚，订婚时，被告王某甲及其父母被告王某乙、沈某某按习俗收受原告田某某彩礼款26000元及铂金钻戒一枚等物品。后双方发生纠纷，原告田某某与被告王某甲解除婚约。原告要求返还彩礼，被告方不同意。原告遂诉至本院，请求人民法院支持其诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的本人身份证及申请证人马某、王某丙、王某丁出庭证言在卷证实。
本院认为：法律禁止借婚姻索取财物，即使按农村习俗给付的彩礼也应该返还。关于习俗中的彩礼的收受主体，一般理解为女方本人及父母，彩礼被理解为对于女方及父母的一种补偿，所以女方父母被列为被告也是适当的，故三被告收受的彩礼应当返还。对于返还彩礼的数额，考虑到双方解除婚约，对双方造成一定的影响，酌定支持26000元。为了保护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙、沈某某于本判决生效后五日内返还原告田某某彩礼款26000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告王某甲、王某乙、沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 万驰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张洋
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第220号
申请执行人翁某，居民。
被执行人李某甲，居民。
翁某与李某甲离婚纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2011年9月26日作出（2011）防民初字第468号民事调解书，调解书第二项确认：婚生女李莹莹由原告翁某抚养。被告李某甲每月30日前支付500元给原告翁某作为李莹莹的抚养费，直至李莹莹18岁周岁为止。该调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付2014年3月至2015年5月抚养费7500元的义务，申请执行人于2015年6月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法查询，被执行人李某甲无银行存款余额、无车辆、无土地、无房产权属登记信息，无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2011）防民初字第468号
民事调解书第二项的本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年八月十二日
书 记 员 叶 娟
陕西省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2029号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行（以下简称邮政储蓄银行）。
地址：某某县某某镇南大街财政局南100米。
负责人闫某某，系该支行行长。
委托代理人郑某某，男，汉族。
被告尤某某，男，汉族。
被告尤某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行诉被告尤某某、尤某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员刘晔适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行的委托代理人郑某某、被告尤某某到庭参加了诉讼，被告尤某某、王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2015年1月4日被告尤某某、尤某某、王某某三户组成联保小组，在邮政储蓄申请农村联保额度8万元，并分别支用借款8万元，借款期限12个月，并约定期限内年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，约定阶段性等额本息还款宽限期8个月，截止2016年3月4日，被告尤某某应偿还贷款本金63191.77元，所欠利息按逾期年利率19.89%计息至归还完毕为止；原告多次派催收员催要被告分文未还，故原告诉至法院请求依法判决。1、判令被告尤某某偿还原告截止2016年3月4日拖欠借款本金63191.77元，以及按逾期年利率19.89%计息至归还完毕为止。2、由被告尤某某、尤某某、王某某承担连带保证清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。
原告邮政储蓄银行向法庭提交如下证据：
小额贷款联保协议书一份，小额贷款借款合同一份及借款借据一支，证明2015年1月4日，被告尤某某、尤某某、王某某三户组成联保小组，在邮政储蓄申请农村联保额度8万元，并分别支用借款8万元，借款期限12个月，借款约定期限内年年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%的事实。
被告尤某某辩称，对于原告所说的借款均属实，但现在没有钱予以偿还。
被告尤某某未向法庭提交证据。
被告尤某某、王某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据，形式、来源合法，内容真实有效与本案相关联，因被告尤某某无异议，且被告尤某某、王某某未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，因此对原告所举证据，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年1月4日原告与被告尤某某、尤某某、王某某签订了《小额贷款借款合同》，被告尤某某、尤某某、王某某三户组成联保小组，在邮政储蓄申请农村联保额度8万元，并分别支用借款8万元，借款约定期限内年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，借款期限为自2015年1月4日至2016年1月4日，还款方式为借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款的方式偿还。同时，原告与三被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定由被告尤某某、尤某某、王某某任一成员自愿为邮政储蓄银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任，保证期间为主债务履行期届满后两年。截止2016年3月4日，被告尤某某、王某某将自己所借款项及利息已还清，被告尤某某尚欠贷款本金63191.77元，因乙方不按期归还借款本金的，从2016年3月4日起按照借款利率加收30%的罚息，加上违约后罚息后利息应按逾期年利率19.89%计息，后经原告索要未果诉至法院。
本院认为，原、被告双方基于真实意思表示在平等自愿的基础上签订了《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该合同不违反法律强制性规定，属于有效的合同。有效的合同受法律保护。被告尤某某未按照合同约定向原告还本付息，已经构成违约，按照合同约定，“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息”，原被告约定的年利率为15.3%，加上违约后罚息为年利率19.89%。该约定不违反法律规定，本院予以支持。由于原告与被告尤某某、尤某某、王某某约定的保证方式是连带责任保证，且约定了保证期间为主债务履行期届满后两年，原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告尤某某、王某某应该承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告尤某某于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行偿还借款本金人民币63191.77元及利息，从2016年3月4日起按照年利率19.89%计算利息至兑付完毕时止。
二、被告尤某某、王某某承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告尤某某、尤某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 晔
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭亚军
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00272号
申请执行人：顾传发，农民。
被执行人：莫伟，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）明民二初字第00022号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莫伟的银行存款6200元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一四年五月十一日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）明执字第00272号申请执行人：阚娟，个体经商户。被执行人：胡永涛，从事装修行业。本院依据已经发生法律效力的（2013）明民二初字第00119号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡永涛的银行存款40000元。本裁定送达后立即生效。执行员  刁元雷二〇一四年六月十一日书记员  崔琪琪
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第0639号
原告王德华，居民。
委托代理人马兆生，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
委托代理人顾正东，居民。
委托代理人胡为连，居民。
被告射阳县陈洋镇条洋村村委会
法定代表人颜培军，村委会主任。
被告王恒华，居民。
原告王德华与被告射阳县陈洋镇条洋村村委会、王恒华农业承包合同纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王德华撤回对被告的起诉。
案件受理费80元免交。
审判员 张海桥
二〇一四年四月九日
书记员 徐海蓉
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第0639号
原告王德龙，居民。
委托代理人马兆生。
委托代理人顾正东，居民。
委托代理人胡为连，居民。
被告射阳县陈洋镇条洋村村委会
法定代表人颜培军，村委会主任。
被告王恒华，居民。
原告王德龙与被告射阳县陈洋镇条洋村村委会、王恒华农业承包合同纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王德龙撤回对被告的起诉。
案件受理费80元免交。
审判员 张海桥
二〇一四年四月九日
书记员 徐海蓉
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初112号
原告西安联东模板有限公司。
法定代表人刘荣辉，该公司董事长。
委托代理人何锋，该公司法务部经理。
委托代理人赵珂楠，该公司法务部员工。
被告陕西煜通建筑劳务有限公司。
法定代表人余致庚，该公司总经理。
被告陕西精华建筑工程有限公司。
法定代表人武鹏，该公司董事长。
本院在审理原告西安联东模板有限公司与被告陕西煜通建筑劳务有限公司、被告陕西精华建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告西安联东模板有限公司于2016年1月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安联东模板有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告西安联东模板有限公司负担。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 王维肖
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘晓芮
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1353号
原告：郑必全。
被告：吴军刚。
委托代理人：孟伟，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：石家庄市藁城区廉州镇系井村民委员会.
法定代表人：张胜青，该村委会主任。
委托代理人：胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑必全与被告吴军刚、石家庄市藁城区廉州镇系井村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告郑必全于2016年8月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告郑必全的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑必全撤回起诉。
案件受理费65元，由原告郑必全负担。
审判员 高利华
二〇一六年八月十二日
书记员 王新伏
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1249号
原告陈科云（又名陈科毕）。
被告罗晓国，系兴仁县发改局干部。
本院于2016年5月27日立案受理了原告陈科云诉被告罗晓国民间借贷纠纷一案，依法由审判员戚恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈科云到庭参加了诉讼，被告罗晓国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈科云诉称：我与被告是多年的朋友关系。其因妻子经营烟酒铺周转资金紧张，于2015年6月4日到我处借款50000元，口头约定月息2%，约定此款本息在2016年4月30日前还清。期限届满后，我向其催要，其以经济困难为由一拖再拖。综上，原告遂诉至法院，请求判决被告罗晓国偿还借款本金68000元，并承担案件受理费。
原告陈科云在举证期限内提交了下列证据支持其诉讼请求。
1、原告陈科云的《身份证》复印件，用于证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；
2《借条》一张，借款时间为2015年6月4日，借款金额为68000元，用于证明原告陈科云与被告之间的民间借贷关系。
3、《证明》一份，证明《借条》上的陈科毕与本案原告陈科云系同一人。
被告罗晓国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。
对证据的审核认定：原告提交的证据1，真实反映了原告的身份信息，予以采信；证据2，真实反映了原、被告双方之间的借贷关系，与本案待证事实相符，予以采信；证据3证明《借条》中的陈科毕与本案原告陈科云系同一人，与本案代征事实相符，予以采信。
经审理查明，2012年年底，被告罗晓国向原告陈科云借款人民币50000元，并出具《借条》一张给原告。借款后，被告罗晓国又陆续向原告陈科云借款人民币20000元。此后，被告罗晓国分两次共偿还原告借款人民币2000元。2016年6月4日，双方经协商一致，被告罗晓国重新出具《借条》一张给原告陈科云，明确尚欠原告的借款金额为68000元，同时约定该款于2016年4月30日前还清。
本院认为，原告陈科云与被告罗晓国经自由协商，原告陈科云陆续将70000元借给被告罗晓国，上述行为系双方当事人真实意思表示，依法应予保护。现原告已将借款交付被告，被告罗晓国虽偿还了部分借款，但并未在还款期限内清偿完毕，故原告请求判决被告偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告罗晓国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应自行承担对其不利的法律后果。综上，为保护债权人的合法权益，维护良好社会公序良俗，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告罗晓国偿还原告陈科云借款本金人民币68000元，该款限于本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告罗晓国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。
审判员 戚恒
二〇一六年六月十四日
书记员 吴滨
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第761号
原告王某甲，女。
被告王某乙，男。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年3月21日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的一种自由处分行为，且不违背法律的禁止性规定，本院应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 王彦兵
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王国伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初140号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人马由苏夫，绰�”蛋糕”，男，1977年1月17日出生，居民身份证号码，回族，文盲，农民，户籍所在地甘肃省广河县三甲集镇，现住甘肃省广河县三甲集镇小屲沟村杨家山。2003年6月30日因犯盗窃罪被广河县人民法院判处有期徒刑十二年，2010年6月25日刑满释放；2012年12月17日因涉嫌诈骗罪被灵武市公安局网上追逃；2017年3月13日被灵武市公安局决定取保候审，同年5月15日被灵武市公安局决定刑事拘留，同年5月23日经灵武市人民检察院批准，由灵武市公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人杨舜，灵武市法律援助中心律师。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人马由苏夫犯诈骗罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉。被告人马由苏夫以及本院为其指定的辩护人杨舜到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2012年10月15日11时，被告人马由苏夫伙同马沙力哈（已判决）、马强（已判决）、马学良（已判决）等四人密谋后从甘肃省广河县窜至宁夏回族自治区灵武市广场以换老钱币的方式对被害人杨某某进行诈骗，骗取被害人杨某某现金26000元，后四人将骗取赃款分赃后挥霍。
2016年4月20日，被告人马由苏夫与同案犯马学民（已判决）、马哈麦得（已判决）、马麦麦得四人预谋用假虫草骗取他人钱财，四人驾车流窜至合作市二道湾附近时碰到被害人王某某，用事先准备好的假虫草和三沓冥币骗取被害人王某某现金15000元，四人将所骗赃款分赃后挥霍。
公诉机关认为，被告人马由苏夫以非法占有为目的，伙同其他同�犯，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值41000元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马由苏夫在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人马由苏夫案发后主动归案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
适用的证据如下：户籍证明、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据。
被告人马由苏夫对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人马由苏夫辩护人的辩护意见是，对公诉机关的定性无异议，但被告人马由苏夫系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，（一）2012年10月14日，被告人马由苏夫伙同同案犯马学良（已判决）、马沙力哈（已判决）、马强（已判决）预谋以诱骗他人参与倒卖面值一分的旧版人民币纸币的方式进行诈骗活动，四人商定一人扮演卖家先以问路为由接触被害人，一人扮演路人伺机上前诱骗被害人与其共同出资购买后倒卖，一人扮演收购人欲高价收购，而另一人则负责租车准备接应逃跑。次日上午10时许，马由苏夫、马学良、马沙力哈、马强四人来到灵武市广场，马学良持面值一分的旧版人民币纸币假意向被害人杨某某问路，并在其他被告人的配合下，以上述方式骗取被害人杨某某现金26000元后逃走，四人将所得赃款平分。同案犯马学良、马沙力哈在家属的协助下分别向被害人杨某某退赔13000元，并取得了被害人的谅解。
（二）2016年4月20日，被告人马由苏夫伙同同案犯马学民（已判决）、马哈麦得（已判决）、马麦麦得四人预谋实施诈骗。四人协商以诱使他人参与倒卖假虫草的方式进行诈骗活动，商定一人扮演卖家先以问路为由接触被害人，一人扮演路人伺机上前诱使被害人与其共同出资购买假虫草后倒卖，一人扮演收购人欲高价收购，而另一人则负责租车准备接应逃跑。四人驾驶×××号黑色桑塔纳牌驾车行驶至合作市二道湾附近时，马学民和马由苏夫先后下车寻找诈骗目标，马麦麦得和马哈麦得驾车尾随其后伺机接应。后马由苏夫在二道湾巷子内碰见被害人王某某，便上前与王某某搭话并谎称要将虫草出售给刘大夫，后在其他同案犯的配合下，以上述方式骗取被害人王某某现金15000元并逃走，四人将所得赃款平分。同案犯马学民、马哈麦得、马麦麦得的�属向被害人王某某共同赔偿15000元，并取得了被害人王某某的谅解。
2017年3月13日，被告人马由苏夫到灵武市公安局投案自首，如实供述其伙同马学良等人向被害人杨某某诈骗26000元的犯罪事实；同年3月21日，被告人马由苏夫到合作市公安局投案自首，并如实供述其伙同马学明等人向被害人王某某诈骗15000元的犯罪事实。
上述事实，被告人马由苏夫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人杨某某、王某某的陈述，（2003）广刑初字第58号刑事判决书、2003临行终字第88号刑事裁定书、释放证明书、（2013）灵刑初字第41号刑事判决书、（2013）灵刑初字第111号刑事判决书、（2017）甘3001刑初8号刑事判决书、取款凭证、取款回单、辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、收条、谅解书、归案经过、户籍证明、同案犯马学良、马沙力哈、马强、马学民、马哈麦得等人的供述，被告人马由苏夫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马由苏夫以非法占有为目的，伙同同案犯采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计41000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马由苏夫在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人马由苏夫在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主、从犯，故其辩护人杨舜辩护的被告人马由苏夫系从犯的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人马由苏夫在案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实认罪态度较好，可以从轻处罚。被害人杨某某、王某某的经济损失，可以对被告人马由苏夫酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马由苏夫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2020年11月14日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 戴 昕
人民陪审员 马红燕
人民陪审员 陈 宏
二〇一七年八月九日
书 记 员 何丽丹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0954号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人王立海，男，1964年8月6日出生，住天津市塘沽区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）天津市永利鉴元混凝土有限公司，住所地天津滨海新区。
法定代表人马国芳，总经理。
再审申请人大元建业集团股份有限公司因与被申请人天津市永利鉴元混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民二终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大元建业集团股份有限公司申请再审称，原审判决认定再审申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，供货金额及已付货款数额事实不清，判决再审申请人承担支付货款及逾期付款违约金责任，缺乏事实和法律依据。
被申请人天津市永利鉴元混凝土有限公司未提交书面意见。
本院认为，再审申请人下属的企业河北大元建业集团有限公司建筑安装总公司地基公司没有独立的法人资格，其与被申请人签订了买卖合同，被申请人依约向再审申请人承建的工程履行了供货的义务，再审申请人收货后也向被申请人支付了部分货款，该事实证明再审申请人不但承认该买卖合同的效力，而且履行了讼争合同的部分付款义务。故此，原审判决再审申请人应支付其拖欠的货款及逾期付款违约金，并无不当。
综上，大元建业集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回大元建业集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 祁 帅
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00210号
罪犯刘阜涟。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年3月27日，涟水县人民法院作出（2012）涟刑初字第0087号刑事判决，认定刘阜涟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月（刑期自2011年6月24日至2020年3月23日），并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2012年4月10日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年1月4日作出（2014）苏彭狱减建字第717号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘阜涟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘阜涟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯刘阜涟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系二次以上故意犯罪，且未缴纳罚金，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘阜涟的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2019年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭会民初字第0292号
原告单某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告朱某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
本院于2015年9月17日立案受理了原告单某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，依法由审判员李国雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某诉称：婚后我俩夫妻感情尚好，常在外打工，孩子由被告母亲抚养，为孩子被告父母辱骂过我。近两年来因生活压力，我与被告经常发生争吵，被告还动手打我。现夫妻感情彻底破裂，要求离婚，抚养孩子，分割夫妻共同财产，由被告分担夫妻共同债务。
被告朱某甲辩称：因我母亲性格比较古怪，为孩子的事骂过我们，但多时是针对我的。2015年6月我们在康乐县筹备开饭馆时因生活压力双方发生了吵架，但我没有打她，同年7月9日因生活琐事双方再次发生争吵后原告回居娘家，我多次劝叫未归。我们感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，经他人介绍，原告未达法定婚龄与被告于2011年4月4日举行习俗婚礼以夫妻名义同居生活，2012年1月3日生一女孩朱某乙，2014年3月18日双方补办了结婚登记。共同生活期间双方感情尚好，常在外打工，孩子由被告母亲抚养，为孩子事被告母亲骂过原告。2015年6月，原、被告在康乐县筹备开饭馆时因生活压力双方发生了吵架，同年7月9日因生活琐事双方再次发生争吵后原告回居娘家，被告多次劝叫未归。2015年9月17日，原告向本院提起离婚诉讼。原、被告夫妻共同财产：在康乐县景古镇经营一家回味饭馆；共同债务：借张利平42000元、单会斌4000元、单会生10000元、杨文祥5000元。原告个人财产：洗衣机、电视机各1台，组合沙发1套（6组），电视柜1个，大衣柜1件。
上述事实，有原、被告陈述，户口簿、结婚证、婚育证明等证据证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，且生有孩子，有良好的感情基础。虽为孩子事被告母亲骂过原告，且因生活压力及生活琐事双方发生过争吵，但夫妻感情并未确已破裂，只要原告珍惜以往夫妻感情、正确对待婆媳关系、放弃离婚念头，被告多关心体贴原告，夫妻关系仍可和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下
不准原告单某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李国雄
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 鹏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4056号
罪犯马延峰，男，1974年12月13日出生于山东省济南市，回族，大专文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇〇九年十一月九日，济南市市中区人民法院作出（2009）市刑初字第318号刑事判决，以被告人马延峰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省新康监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯马延峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马延峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马延峰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯马延峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马延峰减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4056号
罪犯时国明，男，1982年10月19日出生，汉族，山东省沾化县人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2003年8月6日作出了（2003）滨刑初字第187号刑事判决，以被告人时国明犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年1月对其裁定减去有期徒刑一年；于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年；于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯时国明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯时国明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯时国明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯时国明减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2018年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第24号
上诉人（一审原告）张金东，男，1962年11月24日生，汉族，住项城市。
委托代理人张春艳，女，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）项城市人民政府。
法定代表人刘昌宇，男，职务市长。
委托代理人王迎军，男，项城市房地产管理处法制室主任。
委托代理人周云平，女，河南豫东律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）项城市宏安烟花爆竹有限公司（以下简称宏安公司）。
法定代表人李玉霞，女，职务经理。
委托代理人师静，男，河南旅途律师事务所律师。
上诉人张金东因房屋产权登记一案，不服川汇区人民法院（2014）川行再初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张金东及其委托代理人张春艳，被上诉人项城市人民政府的委托代理人王迎军、周云平，一审第三人宏安公司的法定代表人李玉霞及其委托代理人师静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，本案涉诉房屋坐落于项城市东大街北侧。2004年7月16日项城市供销合作社下发项供字（2004）24号《关于日杂公司、宏安公司分离的决定》，决定对原一个公司两个牌子的日杂公司、宏安公司进行分立。从固定资产调整分配方案看，包括本案争议房屋在内的15间门面楼房，分配给了宏安公司。2010年，项城市供销合作社决定对第三人等五个单位产权制度改革，并上报项城市人民政府。2010年4月29日，项城市人民政府作出项政文（2010）46号文，即《关于高寺供销社等五个单位产权制度改革的批复》，该文显示：项城市人民政府同意项城市供销合作社对五个单位进行产权制度改革。该文附件分为项城市宏安烟花爆竹公司产权制度改革实施方案，方案中显示：宏安公司现有门面房21（包含涉诉房屋）间及所占用土地使用权的估价为210万元，本案第三人是在宏安烟花爆竹公司估算资产价值与负债及费用相抵后，募集股本50万元的基础组建而成。后应日杂公司申请，项城市政府于2012年8月2日向日杂公司颁发了项城市房权证市区字第00000208**号房屋所有权证，在该证中，按项城市供销合作社项供字（2004）24号文分配给宏安公司的15间门面房的产权登记在了日杂公司的名下。2012年8月12日，日杂公司以张金东使用其门面房不付房屋使用费，且让其搬出也不搬出为由，向项城市人民法院提起民事诉讼。诉讼期间日杂公司于2012年9月22日申请撤回起诉。鉴于张金东自1994年起，承包日杂公司门面房三间及后院开办纸箱厂，并经日杂公司同意在后院建厂房22间。2002年7月日杂公司急需拆掉门面房及后院厂房，给张金东造成直接经济损失78.04万元，由于日杂公司资金困难，对张金东一直未予补偿。经双方协商，2012年11月22日，日杂公司与张金东在项城市供销合作社的参与下，签订了协议一份，协议第三项规定：为保证乙方（张金东）的合法权益，甲方（日杂公司）愿意将位于东大街北侧本公司临街楼的门面房四间使用权抵给乙方，其中路北从西向东数第六间、第七间和遇佛缘两间归乙方长期使用，以此补偿拆迁带来的损失，协议签订后，张金东开始使用涉诉房屋至今。宏安公司认为为日杂公司颁发项城市房权证市区字第00000208**号房屋所有权证的行为侵犯了其房屋所有权，于2013年3月4日向项城市人民法院提起行政诉讼。审理过程中，案件三方当事人协商同意按项供字（2004）24号文进行析产，把已登记在日杂公司名下的15间门面转移登记在本案第三人名下，为此，本案第三人提出撤诉。2013年5月2日，项城市人民法院作出（2013）项行初字第00006号行政裁定，准许宏安公司撤回起诉。2013年4月15日，日杂公司与本案第三人向被告提出转移登记申请，被告审核后于2013年7月15日向第三人颁发了项城市房权证市区字第00000227**号房屋所有权证，该证所登记房屋包含本案涉诉的房屋。由于张金东一直使用着涉诉房屋，第三人无法使用，所以第三人以侵权为由，向项城市人民法院提起民事诉讼。请求1、判令本案原告停止侵权，并在30天内腾空返还4间门面房。2、判令被告赔偿租金损失54000元。2014年6月23日，张金东就被告为第三人颁发房屋所有权证的行为，向周口市人民政府提出复议申请。2014年10月8日，周口市人民政府作出周政（行复决）（2014）47号行政复议决定，维持了被告向第三人颁发的项城市房权证市区字第00000227**号房屋所有权证。张金东仍不服，向人民法院提起行政诉讼。
原判认为，房屋使用权是依附于房屋所有权的。张金东主张的是涉诉房屋的使用权而不是所有权，张金东以其拥有的房屋使用权对抗第三人的所有权，进而要求撤销项城市人民政府为第三人颁发的房屋所有权证的行为，缺少法律依据。张金东与日杂公司之间签订协议的行为属民事行为，因该行为而产生的法律关系与被诉颁证行为非同一法律关系，张金东主张对涉诉房屋拥有使用权可以通过民事诉讼程序解决。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回张金东的诉讼请求。
上诉人张金东不服一审判决上诉称，行政诉讼法第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。据此可知行政诉讼审查的对象是具体行政行为，而不是所有权与使用权关系问题。上诉人与被诉行政行为有利害关系，就是适格原告。是适格原告提起行政诉讼，人民法院就应当对被诉具体行政行为进行审查。而一审判决没有对被诉具体行政行为进行审查是违法的。综请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人项城市人民政府辩称，被诉颁证行为事实清楚，证据充分，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人宏安公司述称，房屋使用权是依附于所有权的，上诉人没有本案诉讼主体资格。一审法院对被诉行为进行了全面审理，并不是仅对使用权和所有权进行了审理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，在行政诉讼中，在对行政行为合法性审查之前，应审查原告所主张的合法权益是否存在，进而审查该合法权益是否受到被诉行政行为的侵害。本案中上诉人主张的对争议房屋的使用权，是基于其与项城市日用杂品公司签订协议而来；上诉人对该房屋的使用权益，在上述房屋使用协议未被撤销之前，应是合法存在的。但是该协议仅是对争议房屋的使用权进行的处置，对房屋的所有权并未进行处置。房屋所有权是完全物权，它包括占有、使用、收益、处分等权利。上诉人基于协议获得对房屋的使用权，是对房屋拥有利用及有限的占有权，包含在所有权之中。使用权人没有对房屋的处分权，其也不能以此使用权来对抗房屋所有权人对房屋所有权进行处分。同时所有权人处分该房屋所有权，也不应影响到使用权人合法获得的使用权益。综合上述分析，被诉行政行为并未侵害到上诉人所主张的对本案争议房屋的使用权，一审判决驳回上诉人诉讼请求是适当的，依法应予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张金东承担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年五月十八日
书记员 王 琳
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第162号
申请执行人韶关市曲江区人民法院。
被执行人王军辉，男，汉族，xxxx年x月x日出生，原住广东省河源市高新区。现在xx监狱服刑。
被执行人陈辉，男，汉族，xxxx年x月x日出生，原住广东省韶关市浈江。现在xx监狱服刑。
被执行人唐剑锋，男，汉族，xxxx年xx月x日出生，原住广东省韶关市浈江区。现在xx监狱服刑。
申请执行人韶关市曲江区人民法院申请执行被执行人王军辉、陈辉、唐剑锋因犯抢劫罪并处罚金一案，本院作出的（2013）韶曲法刑初字第156号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人王军辉并处罚金xxxx元，限于判决生效后10日内缴纳；判处被执行人陈辉并处罚金xxxx元，限于判决生效后10日内缴纳；判处被执行人唐剑锋并处罚金xxxx元，限于判决生效后10日内缴纳。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2014年1月27日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人王军辉如期履行，但被执行人陈辉、唐剑锋逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人陈辉、唐剑锋有可供执行的财产，且被执行人陈辉、唐剑锋现在服刑期间，无劳动收入可供执行。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，除被执行人王军辉已经履行外，被执行人陈辉、唐剑锋现在服刑期间，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）韶曲法执字第162号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 邓本东
二〇一四年七月二十四日
书记员 王晓饶
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01123号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，公司地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，法定代表人：王建明，机构代码：75850083-4。
被告：彭克亮，男，1989年2月13日出生，汉族。
被告：阜阳信和担保有限公司，公司地安徽省阜阳市颍上南路336号，法定代表人：王桂兰，机构代码：78856927-7。
被告：阜阳市风宏运输有限责任公司，公司地安徽省阜阳市颍泉区泉河行政村张庄，法定代表人：崔敏，机构代码：78652627-3。
被告：阜阳市友好商贸有限公司，公司地安徽省阜阳市开发区京九办105国道北侧，法定代表人：洪敏，机构代码：79186420-X。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告彭克亮、阜阳信和担保有限公司、阜阳市风宏运输有限责任公司、阜阳市友好商贸有限公司信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员崔保山担任审判长，与审判员胡学亮、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、本案举证期限延长至开庭当日。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民一初字第01123号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0521行审23号
申请执行人德清县卫生和计划生育局，住址德清县。
法定代表人沈亦红，该局局长。
委托代理人方伟庆，德清县办事处工作人员。
委托代理人李欣虹，德清县办事处工作人员。
被申请执行人金伟。
被申请执行人左惯丽。
德清县卫生和计划生育局于2015年6月30日对被申请执行人金伟、左惯丽作出德卫计征字（2015）第20号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：男方金伟，农业户口，1985年11月18日出生；女方左惯丽，农业户口，1986年3月25日出生。双方于2009年3月登记结婚，系初婚。2010年7月1日符合政策生育一子（健康）。在不符合再生育条件的情况下，于2014年11月19日在德清县人民医院（武康）违反法定条件生育第二孩（男孩）。德清县卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被征收人金伟、左惯丽，农业户口，按照德清县2013年农村居民人均纯收入19570元的标准，以2倍计算，合计征收社会抚养费78280元。该社会抚养决定书已于2015年7月1日向两被申请执行人送达。两被申请执行人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该征收决定依法生效。德清县卫生和计划生育局于2016年1月8日向两被申请执行人送达了催告通知书，申请执行人于2016年3月22日向本院申请强制执行，同时提交了据以作出德卫计征字（2015）第20号征收社会抚养费决定的全部证据和依据。本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员章溯独任审判，对该被申请执行的行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，德清县卫生和计划生育局于2015年6月30日对两被申请执行人金伟、左惯丽作出的德卫计征字（2015）第20号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿充分，征收程序合法，适用法律法规正确。两被申请执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请执行人在两被申请人未自觉履行缴纳被征收的社会抚养费的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
德清县卫生和计划生育局于2015年6月30日对被申请执行人金伟、左惯丽作出的德卫计征字（2015）第20号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 章 溯
二〇一六年三月二十五日
书记员 方依云
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0521行审23号申请执行人德清县卫生和计划生育局，住址德清县。法定代表人沈亦红，该局局长。委托代理人方伟庆，德清县××××办事处工作人员。委托代理人李欣虹，德清县××××办事处工作人员。被申请执行人金伟。被申请执行人左惯丽。德清县卫生和计划生育局于2015年6月30日对被申请执行人金伟、左惯丽作出德卫计征字（2015）第20号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：男方金伟，农业户口，1985年11月18日出生；女方左惯丽，农业户口，1986年3月25日出生。双方于2009年3月登记结婚，系初婚。2010年7月1日符合政策生育一子（健康）。在不符合再生育条件的情况下，于2014年11月19日在德清县人民医院（武康）违反法定条件生育第二孩（男孩）。德清县卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被征收人金伟、左惯丽，农业户口，按照德清县2013年农村居民人均纯收入19570元的标准，以2倍计算，合计征收社会抚养费78280元。该社会抚养决定书已于2015年7月1日向两被申请执行人送达。两被申请执行人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该征收决定依法生效。德清县卫生和计划生育局于2016年1月8日向两被申请执行人送达了催告通知书，申请执行人于2016年3月22日向本院申请强制执行，同时提交了据以作出德卫计征字（2015）第20号征收社会抚养费决定的全部证据和依据。本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员章溯独任审判，对该被申请执行的行政行为的合法性进行了书面审查。本院认为，德清县卫生和计划生育局于2015年6月30日对两被申请执行人金伟、左惯丽作出的德卫计征字（2015）第20号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿充分，征收程序合法，适用法律法规正确。两被申请执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请执行人在两被申请人未自觉履行缴纳被征收的社会抚养费的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：德清县卫生和计划生育局于2015年6月30日对被申请执行人金伟、左惯丽作出的德卫计征字（2015）第20号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员 章 溯二〇一六年三月二十五日书记员 方依云
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5734号
申请执行人陈来英，女，1938年12月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人孔德莲，女，1967年4月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人陈娟，女，1991年1月11日生，汉族，溧阳市人，住址同上。
申请执行人共同委托代理人ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师。
被执行人赵前龙，男，1985年12月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现羁押于南京市江宁区江宁监狱。
陈来英、孔德莲、陈娟与赵前龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1162号民事判决书已发生法律效力。依上述判决被告赵前龙于本判决生效之日起十日内赔偿陈来英、孔德莲、陈娟各项损失325813元，由赵前龙负担案件受理费2209元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2016年12月22日立案执行。
在执行过程中查明，现被执行人赵前龙在监狱服刑，暂无履行能力。本院依法查询了被执行人赵前龙在银行存款及车辆情况，但均未查到。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1162号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 戴小娟
审判员 宗 清
二〇一七年五月十日
书记员 洪 璐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2132－1号
原告曾毅，居民。
委托代理人林龙源，男，1967年6月18日出生，汉族，居民。
被告龙岩市创冠汽车贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区恒生花园107店。
法定代表人林文华，总经理。
被告林文华，龙岩市创冠汽车贸易有限公司经理。
本院在审理原告曾毅诉被告林文华、龙岩市创冠汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曾毅于2014年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林文华所有的坐落于龙岩市新罗区南城莲东北路13号7号楼407室，并已提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告林文华所有的坐落于龙岩市�罗区南城莲东北路13号7号楼407室一套。
二、查封的期限为二年。
需续行查封的，原告应当在保全措施期满前十五日内向本院提出续保的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 美 丰
二〇一四年四月八日
书记员 邱瑜（代）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2027号
原告：曾海银，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：何欣莹、周妍君，分别为广东国智律师事务所律师、实习律师。
被告：李锐鹏，住广东省普宁市。
被告：广东李冠成房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市封开县。
法定代表人：李锐鹏。
原告曾海银诉被告李锐鹏、广东李冠成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告曾海银的委托代理人何欣莹、周妍君到庭参加了诉讼，被告李锐鹏、广东李冠成房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾海银诉称：原告与被告原是好朋友，2013年，被告找到原告，称因其投资的广东李某成房地产开发有限公司及其下属公司的业务发展需要，向原告借款进行周转，期限大约半年。原告遂分多次出借款项给被告，共转出400万元至被告指定的帐号，但没有在第一时间签订借款协议。2014年1月26日，原告与被告就借款事宜进行协商并签订《借款协议》，约定借款期限从2014年1月26日至2014年3月25日，逾期还款按每日千分之三计算利息。被告李锐鹏也承诺由被告广东李某成房地产开发有限公司承担连带清偿责任。协议签订后，被告在核实、确认早前已通过陈素橙的账号收到原告的款项后向原告出具《借据》。但在《借款协议》约定借款期限届满后，经原告多次催讨被告未还款。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、被告李锐鹏向原告返还借款本金400万元及逾期利息（以400万元为本金，从2014年3月25日起至实际清偿之日止，按每日千分之一的标准计付）；
二、被告广东李某成房地产开发有限公司为被告李锐鹏的上述债务承担连带清偿责任；
三、本案诉讼费用，由被告李锐鹏、广东李某成房地产开发有限公司负担。
被告李锐鹏、广东李某成房地产开发有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月26日，原告曾海银（贷款方、甲方）与被告李锐鹏（借款方、乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款400万元，借款期限为二个月，即从2014年1月26日至2014年3月25日；如乙方不能按期支付本息，逾期按实际天数加收利息0.3%。
同日，被告李锐鹏向原告出具《借据》，主要内容为：今借款人李锐鹏于2014年1月26日收到出借人曾海银400万元，借款期限至2014年3月25日止。被告李锐鹏在借款人处签字确认。
上述借款，原告曾海银于2013年5月30日通过中国工商银行向案外人陈素橙转账4056000元。
诉讼中，原告表示：1、基于原告与被告李锐鹏之间为朋友关系，被告李锐鹏借款时，原告未要求其出具借款借据等书面凭证，涉案《借款协议》及《借据》为被告李锐鹏于2014年1月26日补签，借款期限届满后，未偿还任何本金及利息；2、虽然涉案《借款协议》未指定收款人，但原、被告双方口头协议由案外人陈素橙收取涉案借款，且根据双方以往交易习惯均系由陈素橙收款，为此提交了2013年12月17日的《借款合同》、2013年12月18日的《借款合同》予以证实；3、在签订合同时，被告李锐鹏口头承诺由被告广东李某成房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，为此提交林某的《证人证言》予以证实。
本院认为：原告为证明其向被告李锐鹏出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、《借据》及银行转账凭证予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示向被告李锐鹏出借400万元后，被告李锐鹏至今分文未还，为此提交了转账凭证予以证实。结合原告提交的多笔《借款合同》及转账凭证可知，被告李锐鹏均指定了案外人陈素橙收款，根据双方交易习惯可以推定案外人陈素橙亦为涉案借款的指定收款人。原告曾海银于2013年5月30日向案外人陈素橙转账的4056000元，可视为涉案借款已由被告李锐鹏实际收取，由于被告李锐鹏未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告李锐鹏偿还借款400万元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借款协议》约定借款期限至2014年3月25日，逾期利率按实际天数加收利息0.3%。原告主张按每日千分之一的标准计付逾期利息，已超出法律相关规定，本院将利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，并应从借款期限届满之次日即2014年3月26日起计算。因此，原告主张利息从2014年3月26日起，按中国人民银行同期类贷款利率的四倍计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。对于超出部分逾期利息，本院予以驳回。
关于连带责任保证问题。原告曾海银表示被告广东李某成房地产开发有限公司承诺对上述债务承担连带清偿责任，仅提交了案外人林某的证言予以证实，其证言不能充分证明被告广东李某成房地产开发有限公司承诺对上述债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告主张被告广东李某成房地产开发有限公司承担连带清偿责任，于法无据，本院依法予以驳回。
被告李锐鹏、广东李某成房地产开发有限公司经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李锐鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾海银偿还借款本金400万元及利息（自2014年3月26日起以借款本金400万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告曾海银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50240元、保全费5000元、公告费1000元，合计56240元，均由被告李锐鹏负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 曾霓芳
人民陪审员 赖小玲
二〇一六年五月四日
书 记 员 何柳辉
赖嘉涛
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1727号
原告：曹某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：田某某，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告曹某某与被告田某某改变子女抚养关系纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 丛宪仁
二〇一五年十月十五日
书记员 李健平
原 告 曹 某 某 与 被 告 田 某 某 改 变 子 女 抚 养 关 系 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1727号
原告：曹某某，女，1980年12月23日出生，汉族。
被告：田某某，男，1980年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告曹某某与被告田某某改变子女抚养关系纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 丛宪仁
二〇一五年十月十五日
书记员 李健平
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初2810号
原告：汪某。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐春松，湖南正赢律师事务所律师。
委托诉讼代理�（特别授权）：胡小艳，湖南正赢律师事务所律师。
被告：某公司。
法定代表人：周某，该公司董事长。
被告：周某。
原告汪某与被告某公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人胡小艳、被告某公司的法定代表人周某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告所购买的房屋并继续履行合同；2、判令被告支付逾期交房的违约金5645元（2016年3月1日至2017年3月15日止，2017年3月16日后的违约金计算到实际交房时止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用�事实与理由：被告在道县道州北路开发顺泽天成项目，原告于2013年8月18日交付购房定金5万元，申请取得VIP资格享受购房款减免1万元的待遇，2014年8月26日又支付了购房款100546元，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，购买被告在道县道州北路开发的顺泽天成A栋910号房，建筑面积123.88㎡，总价287277元，并约定被告于2015年12月31日前交房，逾期超过60日的第二天起到实际交付之日止，出卖人按日应向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。可是到了合同约定的交房期，被告至今没有交房，拖至2017年3月15日已达14.5个月，减去60天不计算违约金的时间，应计算违约金的时间为12.5个月即12.5个月×30天/月＝375天，原告已实际缴纳购房款100546+5万＝150546元，违约金为150546元×375天×0.0001元/天＝5645元。
被告某公司、周某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，要房子找政府成立的专案组，其他诉请合理的都答应。
本院审理查明的事实除原告在本案中所主张的事实外，另查明：被告周某因犯非法吸收公众存款罪，已被判刑，其犯罪行为中存在“与债权人签订商品房买卖合同，将'顺泽天成房地产项目'部分房产重复进行出售或抵押”的事实，现在某公司已进入破产程序。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。被告某公司、周某承认原告汪某在本案中所主张的事实，故对原告汪某主张的事实予以确认。被告永州市顺泽天成房地产开发有限公司与原告汪某签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法�效，双方均应依合同的约定履行自己的义务。被告周某作为被告某公司的法定代表人，以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。但是，某公司已进入破产程序，本案系就债务人财产提起的个别清偿诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条第一款“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告应向破产企业的管理人申报债权，而不能单独向法院起诉，而且被告周某的犯罪行为中存在“与债权人签订商品房买卖合同，将'顺泽天成房地产项目'部分房产重复进行出售或抵押”的事实，必须要核实房屋的现状统一进行处理，故对原告的起诉�当予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条第一款规定，裁定如下：
驳回原告汪某的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 范衡兴
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 蒋保玉
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》
第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。
债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。
管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1124民初2810号原告：汪某。委托诉讼代理人（特别授权）：唐春松，湖南正赢律师事务所律师。委托诉讼代理�（特别授权）：胡小艳，湖南正赢律师事务所律师。被告：某公司。法定代表人：周某，该公司董事长。被告：周某。原告汪某与被告某公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人胡小艳、被告某公司的法定代表人周某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告所购买的房屋并继续履行合同；2、判令被告支付逾期交房的违约金5645元（2016年3月1日至2017年3月15日止，2017年3月16日后的违约金计算到实际交房时止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用�事实与理由：被告在道县道州北路开发顺泽天成项目，原告于2013年8月18日交付购房定金5万元，申请取得VIP资格享受购房款减免1万元的待遇，2014年8月26日又支付了购房款100546元，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，购买被告在道县道州北路开发的顺泽天成A栋910号房，建筑面积123.88㎡，总价287277元，并约定被告于2015年12月31日前交房，逾期超过60日的第二天起到实际交付之日止，出卖人按日应向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。可是到了合同约定的交房期，被告至今没有交房，拖至2017年3月15日已达14.5个月，减去60天不计算违约金的时间，应计算违约金的时间为12.5个月即12.5个月×30天/月＝375天，原告已实际缴纳购房款100546+5万＝150546元，违约金为150546元×375天×0.0001元/天＝5645元。被告某公司、周某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，要房子找政府成立的专案组，其他诉请合理的都答应。本院审理查明的事实除原告在本案中所主张的事实外，另查明：被告周某因犯非法吸收公众存款罪，已被判刑，其犯罪行为中存在“与债权人签订商品房买卖合同，将‘顺泽天成房地产项目’部分房产重复进行出售或抵押”的事实，现在某公司已进入破产程序。本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。被告某公司、周某承认原告汪某在本案中所主张的事实，故对原告汪某主张的事实予以确认。被告永州市顺泽天成房地产开发有限公司与原告汪某签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法�效，双方均应依合同的约定履行自己的义务。被告周某作为被告某公司的法定代表人，以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。但是，某公司已进入破产程序，本案系就债务人财产提起的个别清偿诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条第一款“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告应向破产企业的管理人申报债权，而不能单独向法院起诉，而且被告周某的犯罪行为中存在“与债权人签订商品房买卖合同，将‘顺泽天成房地产项目’部分房产重复进行出售或抵押”的事实，必须要核实房屋的现状统一进行处理，故对原告的起诉�当予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回原告汪某的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  范衡兴二〇一七年十一月二十四日代理书记员  蒋保玉附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01555号
原告：戴安鹏，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。
被告：邱杰，男，1989年5月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：ＸＸ，女，1987年5月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告戴安鹏诉被告邱杰、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员刘朝阳适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄辰到庭参加了诉讼。被告邱杰、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴安鹏诉称：2012年4月18日，因生意周转需要，被告向原告借款人民币30000元，借款期限三个月，即自2012年4月18日至2012年7月17日止，被告收到借款后，向原告出具借条一份，借款期限届满后，原告多次要求被告立即清偿全部借款，被告均百般推诿，拒不履行给付义务。原告为维护自己的合法权益，遂具状法院，诉请判令：1、依法判令被告立即偿还借款人民币30000元及利息3690元（其中利息按中国人民银行同期贷款利率6.15％自2012年7月18日至2014年7月17日，此后利息计算至被告清偿全部借款本息之日止。）2、本案诉讼费由被告承担。
邱杰、ＸＸ未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
戴安鹏为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、身份证，证明：原告身份情况；
2、借条，证明：被告向原告借款的基本事实。
邱杰、ＸＸ未到庭质证，也未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据经审查认为：原告提供的证据1、2具有证据三性，本院予以确认，对其证明对象，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
邱杰、ＸＸ与戴安鹏原系朋友关系，2012年4月18日，邱杰、ＸＸ向戴安鹏借款，并填写格式借条一张交由戴安鹏持执，借条中载明“借条，因借款人需资金30000元用于生意周转，今借到出借人戴安鹏人民币（大写数字）叁万元整，即￥30000元。借款期限自2012年4月18日起至2012年7月17日止，共3个月。……，借款人邱杰、ＸＸ，身份证号342522XXXXXXXXXXXX。……签订时间2012年4月18日”，后邱杰、ＸＸ未归还该借款，戴安鹏遂具状法院，诉请归还。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行公布1-3年同期贷款基准年利率为6.15%。
本院认为：债务应当清偿。本案邱杰、ＸＸ向戴安鹏借款30000元，该笔借款事实清楚，原告向邱杰、ＸＸ主张债权，邱杰、ＸＸ应及时履行归还借款的义务。关于戴安鹏主张自2012年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因双方约定的归还期限系2012年7月17日还清，故戴安鹏主张从2012年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱杰、ＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性归还原告戴安鹏借款本金30000元及利息（利息从2012年7月18日起，按本金30000元参照中国人民银行公布的同期同类贷款年利率6.15%计算至给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，减半收取380元，由被告邱杰、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李大财
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1932号
申请执行人蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社。
法定代表人孙德宏，社长。
被执行人宋继贤，居民。
申请执行人蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被执行人宋继贤债权纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）蒙民初字第2316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案执行，执行标的13942元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务13942元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被执行人宋继贤债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第2316号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月二十日
书记员 张晓华
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民监字第1号
原告卓文龙与被告卓文桥民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月21日作出（2012）城民初字第335号民事判决书，已经发生法律效力并已进入执行阶段。2013年12月12日，本院院长发现本案送达程序存在问题，并提交审判委员会讨论决定对本案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 吴明贤
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郑元良
附：本案的适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初259号
原告邓义忠，男，1970年7月3日出生，汉族，住广东省增城市。
原告黄志权，男，1968年8月14日出生，汉族，住广东省增城市。
上列两原告诉讼代理人刘声平，广东商盾律师事务所律师。
被告惠州市盈海置业发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区龙丰路28号威龙花园1栋703房。组织机构代码：79623436-2。
法定代表人伍志明。
本院受理原告邓义忠、黄志权诉被告惠州市盈海置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，被告惠州市盈海置业发展有限公司于2017年2月7日向本院提出管辖权异议申请，认为本案《协议书》第十五条约定：“争议解决条款：如有争议则协商解决；协商不成，由惠州市惠城区人民法院诉讼解决或由广州市仲裁委调解”，本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。因此，申请将本案移送到有管辖权的惠州市惠城区人民法院管辖。
经审查，双方当事人在《协议书》第十五条约定：“争议解决条款：如有争议则协商解决；协商不成，由惠州市惠城区人民法院诉讼解决或由广州市仲裁委调解”，该条款属当事人真实意思表示，且未违反级别管辖或专属管辖之相关规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”之规定，本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
移送至惠州市惠城区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一七年二月十三日
书 记 员 童春梅
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00591号
原告吴某甲。
被告周某。
原告吴某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成由审判员谢军担任审判长，助理审判员谭远双、人民陪审员谭奎参加的合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我与被告2003年经人介绍确立恋爱关系，2004年1月举行婚礼被告到我家入赘，××××年××月××日在红土婚管所登记领取结婚证。××××年××月××日生育一子吴某乙，现随原告生活。由于双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，结婚三个月后，被告就离家出走至今未归。我与被告分居九年多，根本没有婚姻基础，夫妻感情已彻底破裂，现无法与被告一起共同生活。鉴于以上情况，特请求与被告离婚，婚生子吴某乙有我抚养随我生活，不要求被告支付抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件及婚生子女吴某乙的常住人口登记卡复印件各一份，证明原告及其子的基本身份情况。
2、恩施市红土乡稻池村村民委员会的证明一份，证明原、被告的基本情况，双方系合法夫妻，被告婚后两个月就离家出走，至今未归。
3、结婚证原件两本，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。
被告周某对原告提交的证据1、证据3均无异议，对于证据2，被告称其并没有在婚后两个月就离家出走。
被告周某为支持其抗辩理由，向本院提交其身份证复印件，证明其基本身份情况。
原告吴某甲对被告提交的证据无异议。
本院认证，原告提供的证据1、3，其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。对于原告提供的证据2，被告称其未在婚后两个月离家出走，村委会证明不属实，本院认为当地村民委员会无法证明被告系离家出走，故本院不予采信。被告提供的证据，原告无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，2004年农历正月初六按农村习俗举行婚礼，被告入赘到原告家，××××年××月××日，双方补办结婚证。××××年××月××日生育一子吴某乙，现随原告生活。2007年起，被告外出务工，后从未与原告联系，也一直未回家。原告以双方性格不合，分居多年为由诉至本院请求与被告离婚，并要求抚养小孩且不要求被告支付抚养费。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大至调解未成。
本院认为，2002年，原、被告经人介绍相识并结婚，婚后，双方没有发生矛盾，夫妻感情尚可。后因原告认为与被告性格不合提起离婚诉讼，致夫妻感情出现危机，现只要双方多沟通交流，珍惜夫妻感情，切实对家庭负起责任，双方仍有和好可能。庭审中原告未举出夫妻感情彻底破裂的证据，故原告起诉要求与被告离婚的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告周某离婚。
案件受理费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 军
代理审判员 谭远双
人民审判员 谭 奎
二〇一四年七月十日
书 记 员 宁 惠
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第192号
原告刘光明，住遵义市红花岗区。
被告敖登海，住遵义市汇川区。
被告宋志艳，住址同上。
本院于2014年12月1日立案受理了原告刘光明诉被告敖登海、宋志艳民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院提出对被告宋志艳的撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘光明撤回对被告宋志艳的起诉。
审判员 郭文书
二〇一五年一月二十一日
书记员 韩光凤
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2412号
原告滦平县亿鸿达物业服务有限公司，地址滦平县清水湾小区5号楼1单元801室。
组织机构代码68275418-3。
委托代理人秦亚楠，滦平县亿鸿达物业服务有限公司会计。
被告程振林。
本院在审理原告滦平县亿鸿达物业服务有限公司与被告程振林物业服务合同纠纷一案中，原告滦平县亿鸿达物业服务有限公司于2015年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告程振林的起诉。
本院认为，原告滦平县亿鸿达物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦平县亿鸿达物业服务有限公司撤回对被告程振林的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告滦平县亿鸿达物业服务有限公司负担。
审 判 长 赵晓月
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 建