吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第219号
原告周晓明，男，44岁，汉族，通化市人，现住通化市。
委托代理人刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师，代理权限：代为诉讼、调解、承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师，代理权限：代为诉讼、调解、承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告张英，女，58岁，汉族，通化市人，现下落不明。
被告林春海，男，43岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人李全有，吉林仁博律师事务所律师，代理权限：代为参加庭审、举证、质证等庭审活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代收法律文书。
原告周晓明与被告张英、林春海民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日收到原告周晓明起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告周晓明及其委托代理人刘煜洲、赵文娟，被告林春海委托代理人李全有到庭参加诉讼。被告张英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月2日开始在原告处分三次借款17万元，期限均为1年，经原告多次催要，被告分3次偿还原告8万元（其中被告于2012年10月偿还5万元），现借款余额为9万元，原告多次找被告索要，被告均拖欠不还。请求依法判令被告立即支付原告借款9万元及利息约3万元；本案的诉讼及其他费用由被告承担。
被告林春海辩称，原告所诉欠款应该由被告张英予以偿还，被告林春海因本案中借款所涉保证期间已过，故保证责任依法免除，所以应该驳回原告关于被告林春海承担保证责任的诉讼请求。
被告张英经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。
在开庭审理过程中，本案原、被告对本案以下事实有争议，本院评判如下：1、被告林春海的保证责任期限是否已过？2、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告主张，一是根据证据规则的规定，录音�料只要不涉及个人隐私，可以作为证据使用，本案中录音内容主要是借款和还款的内容，可以作为证据使用。二是保证人在保证期限已过的情况下，与原告重新达成了口头的还款协议，该协议合法有效，应受法律保护，三是根据担保法的规定，在债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的，债权人可以不用经过审判或是仲裁，可以直接要求保证人承担保证责任，本案债务人张英现在已经下落不明，保证人在债务人不能还款时负有还款的义务，并且保证人也同意还款，原告也接受是双方的合意行为，该协议是有效的，综上，被告林春海应该承担还款责任。对其主张向本庭提供证据有：借据复印件三张（与原件核对无误）、录音一份及录音书面材料一份。
被告主张，关于录音资料的问题，在质证已发表意见，这里不再说明。本案并不存在口头还款协议问题，还款协议是协议双方就约定还款的金额期限等要素所确定的要素。原告所称在债务人难于找寻的情况下，债权人可以直接要求保证人承担保证责任，我方认为该条规定的前提是在保证期间内超出了保证期间，该条款是不适用的，方才，原告代理人也称在债务人即借款人下落不明，而非在本案保证期间内所发生的法律事实，在此证明，原告代理人明确的表述为本案被告林春海应该承担一般保证责任。根据担保法的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，本案原告提起诉讼之时，已超出保证期间，所以林春海保证责任依法免除。被告林春海对本案事实进行陈述时，原告还保全了被告张英的车辆。
本院认为，原、被告对证据的真实性均无异议的证据有：借据复印件三张、录音一份及录�书面材料一份，本院予以认定。
经审理查明：2011年9月2日借款人张英、保证人林春海为周晓明出具借条，向周晓明借款5万元，约定：期限一年，月息3分，如借款人不能及时偿还，由保证人代为偿还。同年年9月8日借款人张英、保证人林春海为周晓明出具借条，向周晓明借款10万元，约定：期限一年，月息3分，如借款人不能及时偿还，由保证人代为偿还。同年11月21日借款人张英、保证人林春海为周晓明出具借条，向周晓明借款2万元，约定：期限一个月，月息3分，如借款人不能及时偿还，由保证人代为偿还。被告张英已偿还原告8万元，现尚欠原告9万元。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约�或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合�约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，债务人张英在主合同规定的债务履行期届满没有履行全部债务，债权人周晓明可以要求债务人张英履行债务，也可以要求保证人林春海在其保证范围内承担保证责任，故对原告主张被告张英立即支付原告借款9万元及利息，本院应予支持。原告主张利息按3分计算，因超过银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分利息不予保护，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。保证人林春海保证期应分别为2012年9月2日至2013年3月2日和2012年9月8日至2013年3月8日和2011年12月21日至2012年6月21日。原告应当分别在2013年3月2日�2013年3月8日和2012年6月21日前向保证人主张权利，并从其主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效。但在本院审理该案期间，原告未能向本院提交任何在2013年3月2日和2013年3月8日和2012年6月21日前向保证人主张权利的证据，因原告未在合同保证期间内向保证人主张权利，因而，产生了该保证权利消灭的法律后果。保证人林春海在担保合同中的担保责任应予免除。原告主张在保证期限已过的情况下，保证人与原告重新达成了口头的还款协议，该协议合法有效，应受法律保护，于法无据，本院不予支持。综上，判决如下：
一、被告张英于本判决生效后，立即偿还原告周晓明借款9万元，同时承担5万元的利息（时间自2011年9月2日起至止还清欠款时止）；同时承担4万元的利息（时间自2011年9月8日起至还清欠款时止），利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、驳回原告周晓明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700.00元，财产保全费1，120.00元，由被告张英负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一五年一月二十六日
书记员 张金玲