四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第74号
原告彭ＸＸ，女，生于1960年3月17日，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托代理人杨志勇，四川君易律师事务所律师。
被告射洪县福生药业有限责任公司，住所地四川省射洪县。
法定代表人龚某某，该公司董事长。
特别授权委托代理人彭萍，四川今辰律师事务所律师。
第三人张仕平，男，生于1962年6月8日，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托代理人藤林，四川今辰律师事务所律师。
原告彭ＸＸ诉被告射洪县福生药业有限责任公司（以下简称为“福生药业”）、第三人张仕平股权转让、请求变更公司登记纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，由代理审判员姚亮独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。后变更为普通程序，由审判员谢菲担任审判长，与代理审判员姚亮、人民陪审员冯朝慧组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告彭ＸＸ及其委托代理人杨志勇，被告福生药业委托代理人彭萍，第三人的委托代理人滕林到庭参加了诉讼。被告福生药业法定代表人龚某某、第三人张仕平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。经合议庭评议并报本院审判委员会决定，本案现已审理终结。
原告彭ＸＸ诉称，我系被告福生药业股东，2009年7月8日，原告协议受让公司另一股东张仕平0.7%的股权，张仕平于同日全权委托原告办理股权变更相关登记事务。2010年5月6日，原告和张仕平共同函告被告，要求被告协助办理工商变更登记、签发出资证明、变更股东名册，遭被告拒绝。原告和张仕平此后多次要求被告履行协助义务，被告均拒绝。2012年9月27日，张仕平再次书面确认其向原告转让股权的相关事实。2014年9月1日，原告再次书面函告被告，要求其履行协助义务，但至今未果。现向法院起诉，要求判令被告福生药业协助原告办理受让股权的工商变更登记，及时向原告签发出资证明，并同步变更公司股东名册的记载内容，承担本案诉讼费用。
被告福生药业辩称，原告曾经是我公司股东，有公司9.64%的股权。原告与张仕平擅自转让股权，违反公司章程第19条第1项“股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资，亦可向外部公民、法人或者其他组织转让其股权，但必须经代表三分之二以上表决权的股东签字同意通过后，方可转让其全部或者部分出资的股权”的规定，应为无效，该协议签订时间是2010年5月。2009年8月10日，原告将其名下全部股权全部转给股东龚某某，当时原告和张仕平均没有将两人之间股权转让事宜告知公司。2012年9月26日，张仕平书面通知原告解除股权转让协议，并于2012年10月4日通过汇款退还了原告转让金及其利息，故该协议已经解除，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人张仕平辩称，我与原告的股权转让因违反公司章程而无效。2012年9月26日，我书面通知原告解除股权转让协议，并于2012年10月4日通过汇款，退还原告转让金及其利息，该协议已经接解除。股权转让协议是在2010年5月12日签订的，现在原告手持的协议是把时间写在前面的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告福生药业成立于2004年3月31日，系从事药品销售等业务的有限责任公司；公司成立至今，股东人数、公司章程存在数次变更。
2008年8月10日，福生药业第二届第七次股东大会修订公司章程（以下简称“08年章程”）。该章程第十八条第一款规定：“股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资；内部股东不购买者可由外部公民、法人或其他组织购买其转让股东的股权，转让股权时必须经代表三分之二以上表决权的股东代表通过。”
2009年7月8日，作为福生药业股东的原告彭ＸＸ与公司另一股东张仕平（本案第三人）签订《射洪县福生药业有限责任公司股权转让协议》（以下简称“转让协议”），约定：张仕平自愿将其拥有的福生药业注册资本中的0.7%股权，即1.62万元出资额一次性全部转让给彭ＸＸ；此股权未作任何抵押、质押；本协议自双方签字盖章之日起生效，生效后原股东不再享有股东权利，不再履行股东义务，新股东开始享有股东权利，履行股东义务。此时龚某某作为福生药业最大的股东，持股比例为65.62%，张仕平持有0.7%的股权，彭ＸＸ作为第二大股东，持股比例为9.64%（不包含张仕平持有的0.7%股权）。
同日，张仕平出具收条，载明：今收到彭ＸＸ股本转让金伍万陆仟柒佰元整（56700元），本人在福生药业注入实收资本1.62万元，占公司注册资本0.7%，现全部转让给彭ＸＸ，同时原公司的出让证明及实收资本金收据作废。
同日，张仕平出具委托书，载明：本人从今日起将自己的福生药业公司的股份、股权以及所有相关事宜全权委托彭ＸＸ同志办理，请予以支持。
2009年8月10日，彭ＸＸ将其名下9.64%股权转给股东龚某某。同日，福生药业第二届第八次股东大会修订公司章程。该章程第十八条第一款规定：“股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资；内部股东不购买者可由外部公民、法人或其他组织购买其转让股东的股权，转让股权时必须经代表三分之二以上表决权的股东代表签字同意通过。”
2010年4月5日，彭ＸＸ和张仕平签订协议，约定：双方于2009年7月8日签订转让协议，并已履行完毕；彭ＸＸ依协议受让的股权从转让之日起由彭ＸＸ享有，张仕平不得以任何事由变更，彭ＸＸ在行使股权的过程中，若需以张仕平的名义从事，则张仕平无条件配合并出具授权委托书，彭ＸＸ向福生药业主张股东权益所产生的一切收益和风险均由彭ＸＸ承担。
2010年5月6日，彭ＸＸ和张仕平共同向福生药业出具告知函，要求福生药业即刻变更原股东名册、将张仕平的股权变更到彭ＸＸ名下，向彭ＸＸ签发出资证明，协助办理工商变更登记。
2010年5月12日，福生药业向彭ＸＸ、张仕平出具回函，称已收到告知函，二人的股权转让违反公司章程，属个人行为，公司不予变更登记。
2012年9月26日，张仕平书面通知彭ＸＸ解除股权转让协议。
2012年10月4日，张仕平通过中国邮政储蓄银行向彭ＸＸ汇款，欲返还彭ＸＸ股权转让金及其利息共计7.28万元，被彭ＸＸ拒收。
2014年9月1日，彭ＸＸ向福生药业发出联系函，要求其协助办理股权变更登记事务。
2014年12月11日，原告诉至本院，要求判令被告福生药业协助原告办理受让股权的工商变更登记，将登记于张仕平名下的公司0.7%的股权变更到彭ＸＸ名下，及时向原告签发出资证明，并同步变更公司股东名册有关股东及其出资额的记载，承担本案诉讼费用。
上述查明的事实有原告和第三人身份证、被告企业法人营业执照、出资证明书、转让协议、收条、协议、告知函、回函、说明、联系函、股东会纪要、通知、汇款凭证等证据及当事人部分陈述予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是张仕平与彭ＸＸ之间的转让协议是否合法有效以及是否可以依法解除。
《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。被告和第三人主张彭ＸＸ和张仕平签转让协议的时间为2010年5月，并无相关证据证明，本院不予采信，应以转让协议载明的时间2009年7月8日为准。此时转让股权应当依照的公司章程是08年章程。该章程第十八条第一款“关于股权转让的条件”规定：“股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资；内部股东不购买者可由外部公民、法人或其他组织购买其转让股东的股权，转让股权时必须经代表三分之二以上表决权的股东代表通过。”按一般理解，此条文中分号前的部分是对股东之间转让股权的规定，针对公司内部；分号后的部分是外部公民、法人或其他组织购买股权的条件，针对公司外部。故转让协议不违反公司章程，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条所规定的可以解除协议的情形，属合法有效，对福生药业及张仕平“转让协议违反公司章程、该协议已依法解除”等辩解理由不予采信。原告依法取得股权后，其要求被告履行本案原告诉讼请求中载明的义务，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告彭ＸＸ和第三人张仕平之间的股权转让协议有效；
二、由被告射洪县福生药业有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告彭ＸＸ办理工商变更登记，将登记于张仕平名下的公司0.7%的股权变更到彭ＸＸ名下；
三、由被告射洪县福生药业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告彭ＸＸ签发出资证明，并同步变更公司股东名册中的记载内容。
本案收案件受理费100元，由被告射洪县福生药业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 冯朝慧
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈 欢