安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初1087号
原告:铜陵金誉中小企业信用担保中心,住所地：安徽省铜陵市石城大道660号，统一社会信用代码：12340700705093737U。
法定代表人：钱滢,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：胡一松，男，汉族，1971年4月11日生，身份证住址安徽省铜陵市义安区，现住铜陵市义安区。
被告：铜陵津城新型墙体有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜陵金桥工业园，统一社会信用代码：91340764567505309H。
法定代表人：胡一松，该公司执行董事。
被告：铜陵伟达机械制造有限公司，住所地：铜陵市义安区钟鸣镇，统一社会信用代码：913407647935634277。
法定代表人：万军，该公司执行董事。
被告：胡凤云，女，汉族，1979年11月3日生，身份证住安徽省铜陵市义安区号，现铜陵市义安区号。
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心与被告胡一松、铜陵津城新型墙体有限公司、铜陵伟达机械制造有限公司、胡凤云追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹仁姐到庭参加诉讼，被告胡一松、铜陵津城新型墙体有限公司、铜陵伟达机械制造有限公司、胡凤云经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿付原告代偿利息154935.76元；2、判令被告一承担违约金15493.58元（154935.76×0.1）；3、判令被告二、三、四对上述1、2项请求承担连带偿付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。金额合计：170429.34元。事实与理由：2015年5月22日，被告一与徽商银行铜陵井湖支行签订了编号为个循借字第199061505223000001号《个人循环借款合同》，约定被告一向徽商银行铜陵井湖支行借款300万元，借款期限自2015年5月22日至2016年5月19日，贷款月利率7.50125‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月付息，到期一次还本，付息日为每月的20日。上述借款合同由原告提供保证担保，并原告与徽商银行铜陵井湖支行签订了编号为个保字第2015052001号《个人借款保证合同》。在上述借款合同签订前，2015年5月20日，被告一找到原告要求提供担保。同日，原告作为经营性担保公司，为保障履行保证责任后的追偿权，原告与被告一签订了编号为铜金誉委保字2015年第238号《委托担保协议》。该合同第五条“违约责任及救济”第1款约定，若甲方违反本协议以及本协议所涉及的相关合同的约定造成乙方发生代偿，甲方应向乙方支付未偿还债务金额的10%金额作为违约金。第九条“争议解决”条款约定，因本协议发生争议由乙方所在地法院诉讼解决（铜官区人民法院）。同时，原告分别与被告二、三、四分别签订了《反担保保证合同》/《反担保函》，约定上述被告向原告提供保证反担保。综上，本案借贷、保证、反担保保证关系已明确。鉴于被告一无力偿还贷款利息，徽商银行铜陵井湖支行于2016年3月30日向原告发出《要求代偿贷款本息的函》，要求原告对上述被告一欠付借款利息承担保证责任。同日，原告向徽商银行铜陵井湖支行代偿利息154935.76元。原告代偿后，多次向各被告主张追偿责任及反担保责任未果，不得已，诉至贵院，请求依法处理。
被告胡一松、铜陵津城新型墙体有限公司、铜陵伟达机械制造有限公司、胡凤云均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告胡一松与徽商银行铜陵井湖支行签订了编号为个循借字第199061505223000001号《个人循环借款合同》，合同约定，被告胡一松向徽商银行铜陵井湖支行借款300万元，借款期限自2015年5月22日至2016年5月19日，借款月利率为7.50125‰，付息日为每月的20日，到期一次还本。如逾期支付利息则按借款利率上浮50%。2015年5月22日，徽商银行铜陵井湖支行按照合同约定将300万元汇入胡一松指定账户。2015年5月20日，被告胡一松与原告铜陵金誉中小企业信用担保中心签订了《委托担保协议》，委托原告对被告胡一松在徽商银行铜陵井湖支行的300万元借款进行担保，双方同时对担保的方式、范围、费用及违约责任进行了约定。2015年5月22日，被告铜陵津城新型墙体有限公司、铜陵伟达机械制造有限公司与原告签订了《反担保保证合同》，对被告胡一松的300万元借款进行担保，双方在合同中对担保的方式、范围、费用及违约责任进行了约定，同时约定了保证方式为连带责任保证，保证期限为三年。2015年5月22日，被告胡凤云也向原告出具了一份《反担保函》对被告胡一松的300万元借款进行担保，并对担保的方式、范围、费用、期限及违约责任进行了约定。2015年5月22日，原告与徽商银行铜陵井湖支行签订了《个人借款保证合同》，合同对原告的保证范围、方式、期限及违约责任等进行了约定。2016年3月30日，徽商银行铜陵井湖支行向原告发出《要求代偿贷款本息的函》，要求原告代偿利息，2016年3月30日，原告向徽商银行铜陵井湖支行代偿利息154935.76元。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的《个人循环借款合同》、《个人借款保证合同》、《委托担保协议》、《反担保保证合同》、《反担保函》、《要求代偿贷款本息的函》、代偿凭证等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人签订的《个人借款保证合同》、《委托担保协议》、《反担保保证合同》、反担保函，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告依据合同约定，代被告胡一松向徽商银行铜陵井湖支行归还借款利息后，有权依据合同约定及法律规定，向借款人胡一松追偿，故原告要求借款人胡一松归还代偿款利息154935.76元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；同时原告要求被告支付违约金15493.58元的请求符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告铜陵津城新型墙体有限公司、铜陵伟达机械制造有限公司、胡凤云承担连带责任的诉讼请求，因原被告在《反担保保证合同》、反担保函中对双方的保证责任进行了约定，原告有权要求反担保人承担连带担保责任。且该请求符合法律规定与双方约定，本院予以支持。被告铜陵津城新型墙体有限公司、铜陵伟达机械制造有限公司、胡凤云承担了担保责任后，有权就其已经承担的金额，向借款人胡一松追偿。被告胡一松、铜陵津城新型墙体有限公司、铜陵伟达机械制造有限公司、胡凤云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第三十条、第四十二条规定，判决如下：
一、被告胡一松于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵金誉中小企业信用担保中心代偿款154935.76元、违约金15493.58元。
二、被告铜陵津城新型墙体有限公司、铜陵伟达机械制造有限公司、胡凤云对上述付款义务承担连带清偿责任。被告铜陵津城新型墙体有限公司、铜陵伟达机械制造有限公司、胡凤云承担了清偿责任后，有权就其已经承担的金额，向被告胡一松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3709元，减半收取1854.5元，由被告胡一松、铜陵津城新型墙体有限公司、铜陵伟达机械制造有限公司、胡凤云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王梦宁
二〇一八年六月四日
书记员 朱 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第四条——第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条——反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第三十条——保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第四十二条——人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。