广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第674号
原告：卢奇光，男，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码：×××6332。
委托代理人：林伟殷，广东小何律师事务所律师。
委托代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。
被告：卢舜福，男，汉族，住潮州市湘桥区，身份证号码：×××6338。
被告：卢思勇，男，汉族，住潮州市湘桥区，身份证号码：×××6311。
上述二被告之委托代理人：谢小洪，广东阳天律师事务所律师。
上述二被告之委托代理人：蔡志平，广东阳天律师事务所律师。
被告：卢伟明，男，汉族，住潮州市湘桥区，身份证号码：×××0670。
被告：康中友，男，汉族，住潮州市湘桥区，身份证号码：×××6319。
被告：康桂卿，女，汉族，住潮州市湘桥区，身份证号码：×××6328。
被告：卢舜平，男，汉族，住潮州市湘桥区，身份证号码：×××6318。
原告卢奇光诉被告卢舜福、卢思勇、卢伟明、康中友、康桂卿、卢舜平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告卢奇光之委托代理人林伟殷，被告卢舜福及被告卢舜福、卢思勇之委托代理人谢小洪、蔡志平，被告卢舜平到庭参加诉讼。被告卢伟明、康中友、康桂卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢奇光诉称：2015年4月17日上午9时许，被告卢舜福因与原告卢奇光在村务处理上有所分歧，竟纠集、指挥被告卢思勇、卢伟明、康中友、康桂卿、卢舜平等被告无故到原告卢奇光家门口打闹，随后竟强行破坏原告卢奇光的大门，侵入原告卢奇光家中殴打原告卢奇光。期间，卢思勇、卢伟明、康中友、康桂卿、卢舜平等人均有动手殴打原告卢奇光。事后原告卢奇光到潮州市中心医院住院治疗，经医院诊断为：1.外伤性眩晕；2.肺挫伤；3.多处软组织挫伤。原告卢奇光共住院治疗37天，出院医嘱为：1.继续门诊治疗，不适随诊；2.定期复查。六被告的行为已严重损害了原告卢奇光的人身权、健康权及财产权，造成原告卢奇光人身损失共计人民币49109.58元，使原告卢奇光的精神遭受了重大创伤。请求人民法院判决：1.六被告共同赔偿原告卢奇光因遭受人身损害造成的各项损失共计人民币49109.58元；2.六被告对上述原告卢奇光的损失承担连带赔偿责任；3.六被告承担本案诉讼费用。
被告卢舜福、卢思勇在法定期限内均没有提交答辩状，但在庭审中均辩称：被告卢舜福上门向原告卢奇光讨说法，是因为原告卢奇光指使其妻子林妙云殴打卢舜福妻子卢若兰，因卢舜福与卢奇光在处理村务上有所分歧，因此原告卢奇光一直对被告卢舜福有意见。原告卢奇光在诉状中诉称被告卢舜福无故到其家中打闹，是不符合事实。原告卢奇光是此次纠纷的发起者，应相应减轻被告的责任。在林妙云无故殴打卢若兰后，被告卢舜福立即前往原告卢奇光家中找其理论，没想到原告卢奇光及其妻子大门紧锁，不予理睬。被告卢思勇作为卢若兰之子，其母亲遭人殴打，心里十分愤怒，便用力推开了原告卢奇光的大门，原告卢奇光不分青红皂白就上前阻挠，与被告卢思勇发生肢体冲突。原告卢奇光有过错在先，应减轻被告卢思勇的责任。
被告卢伟明没有作答辩，也没有提供证据。
被告康中友没有作答辩，也没有提供证据。
被告康桂卿没有作答辩，也没有提供证据。
被告卢舜平在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：其答辩意见与被告卢舜福、卢思勇的答辩意见一致。
经审理查明：原告与六被告均系同村人。卢奇光与卢舜福均是潮州市湘桥区××镇××村村民委员会成员。卢思勇系卢舜福之子。2015年4月17日上午8时多，卢思勇因听说其母亲卢若兰被卢奇光之妻林妙云殴打，遂赶到卢奇光位于潮州市湘桥区××镇××村意桂公路××段××号住家，准备找卢奇光的妻子讨说法。卢舜福、卢伟明、康中友、康桂卿、卢舜平也一同赶到卢奇光家门口。卢奇光家门关闭，卢思勇先用脚蹬卢奇光家的大门，又拿花盆砸卢奇光的窗户。后卢思勇用脚蹬开大门进入卢奇光家中，要找卢奇光的妻子理论，被卢奇光拦住，卢思勇遂用手殴打卢奇光的脸等部位，造成卢奇光身体受伤。卢奇光主张本案其余被告也一并动手对其进行殴打，但对此无提供充分有效的证据证明。
事情发生后，卢奇光遂报警处理。同日，卢奇光被送潮州市中心医院住院治疗。入院诊断为：1、外伤性眩晕；2、肺挫伤；3、多处软组织挫伤；4、肝右叶多发囊肿；5、胆囊多发结石并胆囊炎。经住院治疗，卢奇光于2015年5月24日出院，共住院37天，期间用去医疗费人民币18187.56元，均由卢奇光自行支付。卢奇光的出院诊断为：1、外伤性眩晕；2、肺挫伤；3、多处软组织挫伤；4、肝右叶多发囊肿；5、胆囊多发结石并胆囊炎。卢舜平对医院诊断及医疗费用提出异议，但对此却未提供相应证据证明。
经潮州市公安局意溪派出所委托，广东省潮州市湘桥区公安司法鉴定中心于2015年6月26日作出（潮湘）公（刑）鉴（伤）字（2015）95号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定结论为：卢奇光伤情属轻微伤。2015年8月17日，潮州市公安局意溪派出所召集当事人调解未果。2015年9月12日，潮州市公安局湘桥分局作出潮湘公行罚决字（2015）01842号《行政处罚决定书》，认定卢思勇于2015年4月17日上午8时多在潮州市湘桥区××镇××村意桂公路××段××号卢奇光家中损毁卢奇光家的门窗并殴打卢奇光，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第四十九条及第十六条的规定，对卢思勇处以行政拘留十二日并处罚款人民币400元。该处罚决定已执行完毕。卢奇光不服申请行政复议。潮州市公安局于2015年12月16日作出潮公复决字（2015）20号《行政复议决定书》，维持潮州市公安局湘桥分局作出的潮湘公行罚决字（2015）01842号行政处罚决定。至法庭辩论终结前，卢奇光及卢思勇对上述行政处罚决定未提起行政诉讼。卢奇光主张其门窗受损并已修复，但无法提供相应证据证明。因对赔偿问题双方协商不成，卢奇光遂于2015年11月3日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：卢奇光户籍地为潮州市湘桥区××镇西都意桂公路××段××号，系农业家庭户口。卢奇光系潮州市湘桥区××镇××村民委员会主任，2015年1月至6月工资收入为人民币6983.94元，已于2015年7月23日由卢奇光领取。
以上查明事实有当事人陈述、监控视频、公安机关相关询问笔录、《行政处罚决定书》、医疗收费票据、病历记录等证据在案佐证，可予认定。
本院认为：原、被告是同村人，双方之间应礼貌相待，和睦相处，对于产生的问题纠纷，应共同协商，努力寻求解决办法。卢思勇因听说其母亲卢若兰被卢奇光之妻林妙云殴打，遂赶到卢奇光位于潮州市湘桥区××镇××村意桂公路××段××号住家，准备找卢奇光的妻子讨说法。后卢思勇没有理智处理好这件事，先用脚蹬卢奇光家的大门，又拿花盆砸卢奇光的窗户，在用脚蹬开大门进入卢奇光家后，因要找卢奇光的妻子理论被卢奇光拦住，卢思勇遂用手殴打卢奇光的脸等部位，造成卢奇光身体受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，卢思勇对卢奇光造成的损害应承担赔偿责任。卢舜福、卢思勇提出卢奇光是此次纠纷的发起者，本身存在过错，应相应减轻被告责任的主张理由不足，本院不予采信。卢奇光主张本案其余被告也一并动手对其进行殴打，应承担连带赔偿责任的请求缺乏相关的依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，经核算，卢奇光的各项损失如下：
1.医疗费。根据解释第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，卢奇光主张的住院医疗费用合计人民币18187.56元，有医院收费专用票据、病历等相关证据证明，本院予以确认。卢舜平对医院诊断及医疗费用虽提出异议，但却未提供相应证据证明，本院对上述医疗费予以确认。
2.住院伙食补助费。根据解释第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”经核算，卢奇光请求的住院伙食补助费人民币3700元合法。
3.护理费。根据解释第二十一条第一款、第二款、第三款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”的规定，由于卢奇光没有提供证据证明其护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据潮州市的情况，故卢奇光住院期间的护理费按每人每天人民币140元的标准计算。经核算，卢奇光请求住院37天的护理费为人民币5180元（140元／天×37天＝5180元）。
关于卢奇光主张的误工费问题，根据解释第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”之规定，卢奇光现系潮州市湘桥区××镇××村民委员会主任，属有固定收入人员，现其未能举证因该纠纷而实际减少的收入情况，故卢奇光该请求，本院不予支持。
关于卢奇光主张的精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，结合本案纠纷事实及卢奇光受伤情况，卢奇光主张的精神损害抚慰金缺乏充分有效的证据证明，本院不予支持。
关于卢奇光主张的交通费，根据解释第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，由于卢奇光没有提供正式票据予以证明，因此本院对其交通费人民币1000元的请求不予支持。
关于卢奇光主张的后续治疗费，根据解释第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，卢奇光请求的后续治疗费人民币5000元缺乏依据，本院不予支持。
关于卢奇光主张的财产损失，因卢奇光没有提供充分有效的证据证明其财产损失数额，其主张已对受损财产进行修复，但对此也没有提供相应依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，卢奇光该请求，本院难以支持。
综上，卢奇光的损失为人民币27067.56元，由卢思勇承担赔偿责任。对卢奇光的其它诉讼请求、除上述可支持部分外，余请求缺乏依据，本院予以驳回。希望原、被告吸取本次纠纷的教训，遇事冷静处理，共同协商解决，把更多精力投入到生活、工作中去，共建和谐社会。
综上所述，案经本院调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢思勇应于本判决生效之日起10日内赔偿原告卢奇光医疗费、住院伙食补助费、护理费共计人民币27067.56元；
二、驳回原告卢奇光其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1028元，由原告卢奇光负担人民币462元，被告卢思勇负担人民币566元。案件受理费已由原告卢奇光预交，本院不另作收退，被告卢思勇应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的受理费付还原告卢奇光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林丽如
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 吴构璋
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈思烨