wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初823号
原告：陈某，无业。
被告：管某甲，务农。
委托代理人：罗承文，公安县黄山头法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告管某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序公开进行了审理。原告陈某和被告管某甲及其委托代理人罗承文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2011年7月经人介绍相识相恋，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女名管某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻双方沟通不畅，且被告多次实施家暴。现原告陈某诉至法院要求与被告管某甲离婚，婚生女管某乙随被告共同生活，原告承担相应的抚养费用。
被告管某甲辩称：与原告感情很好，未实施过家暴，不同意与原告离婚。
经庭审举证、质证和辩论，被告对原告提交的原告身份证复印件、原被告及婚生女的户籍证明以及原被告的结婚登记证明等证据均无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告管某甲未提交证据。
经审理查明：原告陈某与被告管某甲于于2011年7月经人介绍相识相恋，××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育一女名管某乙。原、被告婚后时常为家务琐事发生争吵、打闹。现原告陈某诉至法院，要求与被告管某甲离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定标准，本案中原、被告婚后虽时为家庭琐事争吵，但均因两人沟通不畅所致。只要双方加强沟通，相互理解和尊重，仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈安
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1308号
上诉人（原审原告）：喻显扬，男，1970年11月16日生，汉族，户籍地凯里市，现住福泉市。
委托代理人：胡建华，贵州望江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗鹏轩，男，1954年9月13日生，汉族，现住贵州省福泉市。
上诉人喻显扬因与被上诉人罗鹏轩民间借贷纠纷一案，不服福泉市人民法院（2016）黔2702民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福泉市人民法院（2016）黔2702民初230号民事判决；
二、本案发回福泉市人民法院重审。
上诉人喻显扬预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 陆育义
审判员 田一铭
审判员 王 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 震
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第905号
原告：常小红，男，汉族。
被告：韩书正，男，汉族。
本院在审理原告常小红与被告韩书正提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告常小红于2015年9月14日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告常小红申请撤诉，系真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常小红撤回起诉。
本案受理费155元，由原告常小红负担。
审判员 李宽社
二〇一五年九月十四日
书记员 李秋田
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3627号
原告天津德源隆典当有限责任公司，住所地天津市开发区第三大街21号底商45。
法定代表人韩君，总经理。
委托代理人任伟，天津诺信律师事务所律师。
被告尚根来，（未到庭）。
原告天津德源隆典当有限责任公司（以下简称德源隆典当公司）诉被告尚根来借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告德源隆典当公司的委托代理人任伟到庭参加诉讼。被告尚根来经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，被告尚根来与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款93万元用于资金周转，借款期限至2015年4月15日，月利息3%共27900元。原告当日指示员工孟宁通过其平安银行账户向被告工商银行北京惠新支行尾号0186账户转账93万元，被告出具了借据。借款到期后被告未偿还本金及利息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金930000元、截止2015年4月15日利息27900元；2、被告从2015年4月16日起至实际给付之日按银行同期贷款利率的四倍给付原告逾期利息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告德源隆典当公司向本院提供如下证据：
原告营业执照、机构代码证复印件一份；
借款合同一份；
借据一份；
平安银行转账电子回单复印件一份；
员工身份证明一份。
被告尚根来未到庭辩述亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年4月1日，被告尚根来与原告德源隆典当公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款93万元用于资金周转，借款期限至2015年4月15日，借款综合费用率为3%共27900元。原告当日指示员工孟宁通过其平安银行尾号1496账户向被告尚根来工商银行北京惠新支行尾号0186账户转账93万元，被告为原告出具借据。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据加以佐证，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告尚根来2015年4月1日与原告德源隆典当公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，其效力本院予以确认，合同当事人应当按约定履行相应的义务。原告依合同约定履行了借款给付义务，被告尚根来未按约定还款。原告起诉要求被告尚根来给付借款本金93万元并从约定还款日次日起至实际给付日按人民银行同期贷款利率的四倍给付逾期利息符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。
原、被告在借款合同中约定月息3%，超过人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持，被告应按人民银行同期贷款利率的四倍给付原告2015年4月1日至2015年4月15日利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告尚根来给付原告天津德源隆典当有限责任公司借款本金930000元并以此为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍给付原告2015年4月1日至2015年4月15日利息；
二、本判决生效之日起三十日内，被告尚根来给付原告天津德源隆典当有限责任公司2015年4月16日起至借款实际给付之日止的利息（以930000元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
案件受理费13877元、公告费600元，合计14477元，由被告尚根来负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙宝军
代理审判员 赵龙飞
人民陪审员 彭 彧
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 佟 妍
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3627号
原告：袁恒龙。
委托代理人：庞连政，山东慧哲律师事务所律师。
被告：赵庆银。
委托代理人：孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。
原告袁恒龙与被告赵庆银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董广兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁恒龙的委托代理人庞连政、被告赵庆银的委托代理人孙太勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告袁恒龙诉称，被告于2014年11月23日向原告借款5万元，并于当日出具欠条一份，欠款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，故起诉，请求法院判令被告立即偿还借款5万元，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告赵庆银辩称，确实借了原告5万元，但借款发生在夫妻关系存续期间要求追加被告赵庆银的妻子作为共同被告。
经审理查明，被告赵庆银于2014年11月23日向原告借款5万元，并于当日出具欠条一份，欠条中有被告赵庆银的签字，欠款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告赵庆银的妻子袁乐云并非本案必须共同进行诉讼的当事人且原告不同意追加被告妻子袁乐云作为共同被告，本院不予追加被告妻子袁乐云作为本案被告。庭审中，原告提交了被告赵庆银出具的欠条一份，证实被告赵庆银于2014年11月23日向原告袁恒龙借款5万元，被告未提出异议。被告赵庆银向原告借款5万元的事实应予认定。故原告要求被告赵庆银偿还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵庆银于本判决生效后五日内偿还原告袁恒龙借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵庆银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年一月四日
书记员 王 斌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1983号
原告佛山禅城宝裕小额贷款有限公司，住所地：，注册号：440602000297362。
法定代表人邢岱斌。
委托代理人买腾阳。
被告彭自来，男，1973年7月18日生，住广东省佛山市高明区。
被告白丽英，女，1976年2月26日生，住广东省佛山市高明区。
原告佛山禅城宝裕小额贷款有限公司（以下简称宝裕公司）诉被告彭自来、白丽英借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告宝裕公司的委托代理人买腾阳到庭参加诉讼。被告彭自来、白丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝裕公司诉称：
一、签约情况
《借款合同》
2014年6月5日，彭自来与原告签订《借款合同》【编号：2014年借字第071号】约定：原告向彭自来发放100000元的借款；还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月4日为付息日；借款期间为6个月，即2014年6月5日起至2014年12月4日止。
2014年6月5日，原告依约向被告发放借款100000元。
二、被告彭自来严重违约
根据合同第10.2条、第10.2.8条分别约定：“甲方有下列情形之一的，均视为严重违约行为。乙方有要求甲方提前归还贷款本息、赔偿损失……”；“贷款利息不能按时支付，已有利息逾期五天以上的。”被告彭自来无故拖欠应付利息超过10日，原告多次与其沟通未果，于2014年8月14日向彭自来发出《借款提前到期通知书》，宣布借款提前到期，要求被告彭自来立即清偿全部借款。
该合同第9.1条约定：“乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）均由甲方承担。”因此，本案的诉讼费用应该由被告彭自来承担。
三、白丽英应对彭自来的债务承担共同还款责任
白丽英与彭自来系夫妻，上述债务发生于两人婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，白丽英应对彭自来债务承担共同还款责任。
特起诉至法院，请求判令：
1、被告彭自来清偿原告全部借款本金100000元及至实际清偿日止的利息、罚息（分别按《借款合同》第4.11条、第4.22条约定计算，暂计至2014年8月21日止，利息为人民币1000元、罚息为人民币466.66元，本息合计为人民币101466.66元）；
2、被告白丽英对被告彭自来的上述债务承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费用、财产保全担保费由被告彭自来共同承担。
庭审过程中，原告宝裕公司明确其诉请的财产保全担保费为3000元。
被告彭自来、白丽英均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：
被告彭自来（甲方）与原告宝裕公司（乙方）签订的《借款合同》还约定了如下内容：
甲方应将借款用于经营周转（第二条）。
借款利率为固定利率年利率12%，在借款期限内该利率保持不变，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮100%（第四条）。
乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担（第九条）。
甲方有下列情形之一的，均视为严重违约行为，乙方有权直接解除合同，并要求甲方提前归还贷款本息，赔偿损失，乙方解除合同通知自送达之日起生效，甲方未能在乙方解除合同通知书指定时间内归还贷款本息的，按逾期借款利率按日计收违约金，情节严重的，移送司法机关追究刑事责任：……贷款利息不能按期支付，已有利息逾期五天以上的（第十条）。
被告彭自来自2014年8月5日开始逾期支付贷款利息，暂计至2014年8月14日，被告彭自来共拖欠原告宝裕公司贷款利息300元（100000元×年利率12%÷360×9）。
原告宝裕公司于2014年8月14日向被告彭自来发出《借款提前到期通知书》，通知被告彭自来应于2014年8月14日前偿还拖欠的利息，逾期未还《借款合同》将自动解除。被告彭自来于2014年8月15日收到该《借款提前到期通知书》。
被告彭自来与被告白丽英于1999年9月9日登记结婚。
诉讼过程中，原告宝裕公司向本院提出财产保全申请，并由广东盈腾融资担保有限公司提供信用担保，原告宝裕公司为此向广东盈腾融资担保有限公司支付担保费3000元。
中国人民银行于2012年7月6日公布的6个月短期贷款利率为年利率5.6%。
以上事实，有原告宝裕公司提供的《借款合同》、借款借据、付款回单、《借款提前到期通知书》、欠款本息清单、担保费发票等证据予以证实。经审查，原告宝裕公司提供的上述证据来源合法，客观真实，对本案事实有证明力，且两被告均未提出异议，故本院对原告宝裕公司提供的证据均予以采信。
本院认为：本案为借款合同纠纷。原、被告签订借款合同合法有效，双方均应依约履行。原告宝裕公司依约向被告彭自来发放贷款后，被告彭自来未依约支付利息构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定及《借款合同》第十条的约定，原告宝裕公司有权要求被告彭自来偿还逾期利息，并要求被告彭自来提前偿还归还贷款本息。原告宝裕公司的《借款提前到期通知书》送达被告彭自来之日为贷款提前到期的通知送达时间，即被告彭自来的贷款于2014年8月15日全部提前到期。《借款合同》第四条约定，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮100%即罚息利率为年利率24%，已超出中国人民银行同期同类贷款利率（年利率5.6%）的四倍，超出部分不受保护。罚息利率自2014年8月15日应按年利率22.4%计算。对原告宝裕公司主张的超出部分的利息诉请，本院不予支持。
关于财产保全担保费。该费用属原告宝裕公司为实现债权而支付的合理费用，且原、被告签订的《借款合同》已明确约定被告彭自来应承担原告宝裕公司为实现债权而实际发生的一切费用，故本院对原告主张被告彭自来承担财产保全担保费3000元的诉请予以支持。
关于被告白丽英的责任。本案贷款系二被告婚姻关系存续期间发生的，依法属二被告的夫妻共同债务，被告白丽英亦应承担共同清偿的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭自来、白丽英应于本判决生效之日起十日内偿还原告佛山禅城宝裕小额贷款有限公司借款本金100000元及利息（暂计至2014年8月14日的利息为300元；自2014年8月15日起以100000元为本金按年利率22.4%计算至实际清偿之日止）。
二、被告彭自来、白丽英应于本判决生效之日起十日内向原告佛山禅城宝裕小额贷款有限公司支付财产保全担保费3000元。
三、驳回原告佛山禅城宝裕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1165元、财产保全费1027元，合计2192元（原告已预交），由原告佛山禅城宝裕小额贷款有限公司负担50元，被告彭自来、白丽英负担2142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 袁 菁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈业翔
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1342号
申请执行人：安国铭，个体。
委托代理人：周庆良，河北冀事达律师事务所。
被执行人：沧州临港环海市政工程有限公司。住所地河北省沧州渤海新区。
法定代表人：刘金龙，经理。
本院在执行申请执行人安国铭与被执行人沧州临港环海市政工程有限公司民间借贷纠纷执行一案中，申请人安国铭同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止黄骅市人民法院（2013）黄民初字第58号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘顺悦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孟庆亮
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00330号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代�人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人戴宗琴，璧山县来凤街道人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人ＸＸ，男，住重庆市璧山县。
被执行人严灿春，女，系ＸＸ之妻，住重庆市璧山县。
申请执行人于2014年3月26日向本院申请强制执行璧计生征字（2013）第150054号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2013）第150054号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年3月8日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2013）第150054号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年三月二十八日
书记员 胡宗维
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初317号
原告李毅，男，汉族，生于1986年12月29日，居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，汉族，生于1960年5月12日，居民，住四川省广安市广安区。
原告李毅诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员胡道凤适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李毅的委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅诉称：2009年，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告则自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，于2012年6月才为原告办理房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅某某、李某某的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅某某、李某某案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年7月17日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于广安市广安区某处房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月24日，被告向原告交付了房屋。2012年6月25日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，并未立案。之后，经本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月13日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告李毅的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李毅承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一六年六月二十一日
书记员 阳 柳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第761号
原告：陈明。
委托代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。
被告：永康市辉信工贸有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇柿后村。
法定代表人：陈明。
被告：卢伟华。
原告陈明与被告永康市辉信工贸有限公司（以下简称“辉信公司”）、卢伟华与公司有关的纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，分别于2015年11月3日、11月25日公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人陈延军、被告卢伟华到庭参加诉讼，被告永康市辉信工贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明起诉称：2014年6月19日，陈明与卢伟华签订股权转让协议一份，约定由卢伟华受让陈明的股份，陈明将其所有的辉信公司50%股份转让给卢伟华，在卢伟华支付转让款后，双方应办理公司股东、股权、章程修改、法定代表人变更等变更登记手续。受让方在受让股权后，受让方对原公司成立时订立的章程、协议等有关文件进行相应修改和完善并办理变更登记手续。在卢伟华受让陈明股份后，卢伟华成为辉信公司的唯一股东，辉信公司变更为一人有限责任公司，法定代表人变更也需要由卢伟华做出。但卢伟华在受让陈明的股份后，并未按约履行相关的变更登记义务。辉信公司的法定代表人仍为陈明，给陈明的生活带来诸多不便。为此，请求判令辉信公司、卢伟华协助陈明履行永康市辉信工贸有限公司法定代表人变更登记手续，将法定代表人变更为卢伟华或变更为卢伟华指定的第三人。
卢伟华答辩称：1、原来我跟陈明分的时候也是在对方律师手上写的协议，这个协议明显就是偏向陈明的。2、我当时跟陈明分厂的时候厂是亏的，陈明投资15.5万元，我考虑到他的投入给了他19万元，35000元是额外给他的。他在短时间内开了一家同性质的公司跟我抢生意。3、当时公司里面有一辆车子，首付是我付的，还付了两期的按揭，钱我全都给陈明了，车的钱也出了，但是陈明把车偷回去了，车在陈明名下，公安也没办法。4、分厂的时候，股权转让协议签订之前，陈明直接开车过来，有1万多的货被陈明拉走了，钱没有结算。5、魏昆明联合外协户起诉我，把时间落在了股权转让之前，对于已经支付的款项不承认。6、股权转让协议签订之后所有的公司公章这些东西全部都在陈明手上，我没有见到过公章营业执照这些。我钱打过去以后这些东西他应该主动协助我办理变更登记。是他自己没有积极办理。
辉信公司未作答辩。
被告永康市辉信工贸有限公司、卢伟华未提供证据材料。
原告陈明为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、陈明身份证复印件，辉信公司基本信息、卢伟华身份证复印件各一份，用以证明原被告主体适格。
卢伟华的质证意见为：无异议。
2、公司工商登记信息一份，用以证明2015年6月，辉信公司股权已经变更的事实。
卢伟华的质证意见为：这个我不清楚。
3、股权转让协议原件一份，用以证明2014年6月19日，陈明将辉信公司50%的股权作价19万元转让给卢伟华，同时双方约定受让上述股权后，受让方对原公司订立的章程协议进行相应的修改和完善，并办理相关的变更登记手续的事实。
卢伟华的质证意见为：签字是我自己签的，但是这份协议是不公平的。这个还有一个补充协议的。
4、辉信公司基本情况及变更情况复印件各一份，用以证明企业类型已经依法变更为一人有限公司。公司的股权变更也相应转到卢伟华名下，卢伟华出资额变更为100%的事实。
卢伟华的质证意见为：我不清楚。
5、（2014）金永芝商初字第713号民事判决书一份，用以证明当时原被告就转让纠纷起诉至法院并做出判决，判决要求卢伟华在生效后10日内协助陈明办理股东股权变更登记手续的事实。
卢伟华的质证意见为：是的，没有问题的。
6、补充协议复印件一份，用以证明2014年6月19日，双方对相关的车辆、商标以及后续股权转让后相关债务的承担，双方对于向姚广利借款10万元债务处理的约定的事实。
7、辉信公司章程一份，用以证明公司的经营范围，注册资本以及组织机构、公司法定代表人由执行董事担任，任期3年的事实。
卢伟华对证据6、7的质证意见为：应该是对的。
本院认证意见：卢伟华对于陈明提供的证据的真实性均无异议，仅认为证据3、6有失公平，但并未提供证据证明，故对于陈明提供证据真实性本院均予以确认。
本院认定事实如下：陈明与卢伟华于2014年6月19日签订《股权转让协议》及《补充协议》各一份，约定陈明将其持有的辉信公司50％的股权转让给卢伟华，协议约定股权转让款总计19万元，在卢伟华按约支付转让款后，须通知陈明协助办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，卢伟华在受让股权后，对原公司成立时订立的章程、协议等有关文件进行相应修改和完善，并办理变更登记手续。股权转让后，陈明的股东身份及股东权益丧失。卢伟华于2014年7月19日将转让款19万元通过银行转账方式支付给陈明。因未办理股东、股权等相关变更登记手续，陈明诉至法院，本院作出（2014）金永芝商初字第713号《民事判决书》，判令卢伟华在判决生效后十日内协助陈明办理辉信公司股东、股权的变更登记手续。2015年6月24日，辉信公司的企业类型由私营有限责任公司变更为一人有限责任公司（自然人独资），投资人（股权）由陈明、卢伟华各占50%变更为卢伟华占100%。
本院认为，卢伟华与陈明签订的股权转让协议以及补充协议，均未明确约定股权受让后，法定代表人要进行相应的变更。而法定代表人的确定系辉信公司内部约定的事项，由公司章程规定。辉信公司的原章程规定，法定代表人由执行董事担任。公司章程未进行修改，执行董事并非仅能由股东担任，陈明虽已丧失股东权利，但并不意味着其不能再担任辉信公司的执行董事及法定代表人。故法定代表人变更的条件并不具备，也不具有诉的利益，故对于陈明的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈明的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一五年十二月四日
代书记员 施舒映
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第845号
原告魏仁财，男，1958年1月19日生，汉族。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
被告南京江陵机电集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人袁广梅，该公司职员。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
原告魏仁财诉被告南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏仁财的委托代理人吕旭辉、陆敬尧，被告江陵公司的委托代理人吴军萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏仁财诉称，其在江陵公司工作多年。2014年9月，江陵公司单方变更劳动合同，且拖欠劳动报酬。现要求江陵公司支付经济补偿金27000元。
被告江陵公司辩称，其不存在恶意拖欠劳动报酬的事实，也未变更魏仁财的工作地点，故不同意支付经济补偿金。
经审理查明，魏仁财原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因职工拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月，魏仁财提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且劳动者不能接受工作安排。随后，魏仁财申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。仲裁委裁决驳回请求后，魏仁财于法定期间向本院提起诉讼。审理中，双方确认魏仁财的月工资为2900元，工作年限为9年。
另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经本院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、通知、邮件详情单予以证实。
本院认为，原告与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对原告履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便，原告因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿2900×9＝26100元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
被告南京江陵机电集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告魏仁财经济补偿金26100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 丹
代理审判员 郭秋菊
代理审判员 逯雅娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谭爱萍
原告牛占才与被告宋秀华返还原物纠纷一案
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第229号
原告牛占才，男，1957年8月5日出生。
委托代理人董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。
委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告宋秀华，女，出生日期不详。
原告牛占才与被告宋秀华返还原物纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员潘卫东担任审判长，审判员王萍英主审本案，与代理审判员张宏伟共同组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告牛占才及其委托代理人董秀霞到庭参加诉讼，被告宋秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛占才诉称：1998年大庆市让胡路区喇嘛甸农民耕地承包时，原告承包16亩土地，从承包至今原告承包的土地一直被被告占有并使用，原告应得的补贴也由被告领取，原告多次找被告索要，被告不给，现原告要求被告归还土地；要求被告给付1998年至2013年土地承包费4万元；要求被告给付补贴费用5680.32元。
被告宋秀华因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告牛占才向本院提交证据如下：
1、1998年3月1日喇嘛甸镇农民耕地承包合同书复印件一份。证明1998年喇嘛甸镇繁荣村分给原告16亩土地，当时是被告的丈夫牛学旗代为办理，并且一直占有使用该土地。
2、2013年12月17日喇嘛甸镇繁荣社区村民委员会出具证明一份。证明原告承包了16亩土地。
3、户口本复印件一份。证明原告是喇嘛甸镇繁荣村的农民。
4、录音光盘及书面材料各一份。证明（1）被告一直占有使用原告承包的16亩土地；（2）被告一直使用原告的户口，并且用原告的存折取出了粮补与地补。
本院认为，该证据1虽系复印件，但结合证据2，能够证明原告承包16亩土地的事实存在。对原告提交的证据3、4，因被告未出庭质证，亦未提交相反的证据反驳原告的主张，故对证据的真实性予以采信。
被告宋秀华未提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告系大庆市喇嘛甸镇繁荣村繁荣屯农民。1998年3月1日，原告与喇嘛甸镇签订了“喇嘛甸镇农民耕地承包合同书”，原告承包了16亩土地。2013年12月17日，繁荣社区村民委员会出具了证明，内容为：“兹证明牛占才230604195708055714于1998年在我村分地16亩。”
庭审中，原告提交了其与被告的录音谈话，录音中，被告陈述现仍占有使用争议土地。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告提交的繁荣社区村民委员会出具的证明及承包合同书，能够证明原告承包土地16亩的事实存在，故依据相关法律规定，原告对所承包的土地有占有、使用、收益的权利。经查明，该争议土地现仍由被告占有使用，且原告曾要求被告返还土地，但被告没有返还。被告经本院合法传唤，在收取本院向其送达的起诉状后，未出庭，亦未提交证据反驳原告的主张，故应承担对其不利的后果。且被告占用使用本案争议土地，无事实及法律依据。本院对原告要求被告归还土地使用权的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告给付承包费4万元及补贴款的问题，对此原告未提交证据证实，故对原告的该两项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋秀华于本判决生效之日起十日内将土地使用权归还给原告牛占才。
二、驳回原告牛占才的其他诉讼请求。
案件受理费1042元由被告宋秀华承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 潘卫东
审 判 员 王萍英
代理审判员 张宏伟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 宋 宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初90号
原告：田兴如，男，汉族，60岁，住克拉玛依区。
委托代理人：白春玲，新疆尹秀荣律师事务所律师。
被告：田进，男，汉族，36岁，住克拉玛依区。
被告：张丽丽，女，汉族，30岁，住克拉玛依区。
原告田兴如诉被告田进、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员华慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田兴如及委托代理人白春玲、被告田进到庭参加诉讼，被告张丽丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田兴如诉称，2013年4月28日，被告田进以购买房屋为由向原告借款40000元，后又以办房屋手续为由向原告借款3000元。原告怕被告所说不实，向其妻子张丽丽核实确认系购买房屋借款，原告考虑同村老乡，即借给二被告43000元。被告田进于2014年4月28日出具借条，载明“今借到田兴如四万元正，其中有贰万带息。”后被告于2014年11月份还了10000元（3000元及20000元的利息），但40000元本金至今未还。原告在二被告困难时借款给其度过难关，而且借款中20000元系原告向他人借款，且带有利息的。现二被告却以离婚为由拒不归还借款。原告无奈，故诉至贵院，要求判令二被告向原告偿还借款40000元及利息5200元，由二被告承担本案诉讼费。
被告田进辩称，对于原告陈述的借款数额及利息无异议，被告会给原告还钱。被告跟原告在2015年12月的时候，已经对于偿还借款的事宜达成了一致意见，商量在2016年的3月至4月份先给原告偿还10000元，协商好了原告是要撤诉的，但是其没有撤诉。
被告张丽丽未答辩。
经审理查明，被告田进于2013年4月28日向原告田兴如出具借条一份，载明：“今借到田兴如四万元正，其中有贰万带息。田进2013.4.2832082519790411XXXX。”后被告田进又向原告借款3000元。2014年8月初，被告田进向原告偿还各种款项共计10000元。
另查，被告田进与被告张丽丽原系夫妻关系，于2007年1月办理了结婚登记。2014年12月22日办理了离婚手续。
另查，被告田进向法庭出示一份二被告的《离婚协议书》原件，其中在债务的处理上，二被告约定为：“双方确认在婚姻关系存续期间发生的所有债务由男方承担”。
另查，原告主张利息的计算方式为：利息按年利率24%计算为5200元[20000元×24%÷12个月×13个月(2014年12月1日至2015年12月31日)]。
上述事实，有经当庭出示并质证的借条、离婚协议书及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告田兴如与被告田进之间的借贷关系，有原告出具的借条为证，被告田进应当按约定及时向原告偿还借款。原告田兴如要求被告田进偿还借款40000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告张丽丽承担还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十五条第一款之规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”因被告田进、张丽丽在婚姻关系存续期间向原告借款40000元，该借款应当按照夫妻共同债务处理。故原告主张二被告共同偿还借款40000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求二被告支付利息5200元的诉讼请求，因双方在借条中约定其中的20000元要支付利息，且原、被告当庭认可双方口头约定的借款利息为年利率24%，故原告依照双方的约定将利息计算为5200元，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告张丽丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田进、张丽丽于本判决生效之日起五日内向原告田兴如偿还借款40000元及利息5200元，合计45200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元、邮寄送达费74.80元，由被告田进、张丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 华 慧
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵红梅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2532号
上诉人（原审原告）张某甲，农民。
委托代理人张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱某甲，农民。
委托代理人胡荣俊、张莉，河北苍天律师事务所律师。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第2002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年8月3日生一儿子朱某乙，现随被告生活。原告于2014年2月24日诉至沧县人民法院提出离婚，沧县人民法院作出（2014）沧民初字第366号判决书，判决不准予原、被告离婚。原告称，婚后原、被告双方一直感情不合，经常吵架，在2014年4月16日沧县人民法院作出不准原、被告离婚的判决后，双方仍处于分居状态，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。被告称，夫妻生气吵架属正常现象，双方感情未破裂，现婚生子病情好转，有信心来维护一个完整的家庭及给孩子一个良好生活环境，故不同意离婚。
原告称在被告处的陪嫁物品有：长虹牌37吋液晶电视机1台、美的冰箱1台、长虹空调1台、组装电脑1台、荣事达洗衣机1台、八扇门衣柜1个、皮质沙发组合1套（1长2小）、梳妆台1个、挂衣橱1个、电视柜1个、餐桌1张、红旗牌自行车1辆，被子4床、褥子2床、轻骑摩托车一辆，以上原告提供沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第366号民事判决书一份予以证明。被告称，对没有证据的不予认可。
原告主张的共同财产有：跑狼牌电动车1辆在原告处；电动三轮车一辆在被告处；被告称嘉禾电三轮在原告处，原告在本村邮政代办点存款5000元。原告称嘉禾电三轮是其母亲买的，其主张的电三轮是另外一辆；存款数是4500元，已取出用于生活。对共同财产原、被告均未提供证据予以证实。
原告称共同债务有：2010年8月份左右借吴官屯村被告二舅王松树5000元，用于孩子看病；2012年9月份借西花园村被告老姨夫10000元，用于孩子看病；2012年9月份借被告二叔朱文安10000元，用于孩子看病；2012年9月份借被告老叔朱文春5000元，用于孩子看病；2012年9月份借本村李吉旺5000元，用于孩子看病；2013年3月份借吴官屯王宇3000元，用于孩子看病及做买卖。对于以上债务被告均予以认可，原告主张其他债务：2010年11月15日借张某丙2500元，用于孩子买奶粉；2010年11月15日借张某乙2500元，用于孩子买奶粉；2012年11月25日借张敬清2500元，用于孩子康复治疗；2013年1月16日借张敬清2000元，用于原告治疗心肌炎；2013年3月2日任秀芬3500元，用于孩子康复治疗；2014年12月8日借张某丙5000元，用于原告治疗阑尾炎；2014年12月8日借张某乙7000元，用于原告治疗阑尾炎；2014年12月8日借任秀芬3000元，用于原告治疗阑尾炎；2014年12月26日借任秀芬10000元，用于原告治疗右腮腺肿瘤；2015年3月23日借任秀芬120元，用于原告治疗皮炎。对以上原告提供沧州市人民医院住院病历、2014年12月23日沧县姚官屯乡姜庄子村民委员会出具的证明一份、诊断证明书、用药清单及证人任某（又名任秀芬）、张某乙、张某丙的证人证言予以证明。被告称张某乙、张某丙系原告姐姐，任秀芬系原告之母，张敬清系原告之父，三位证人均与原告系直系亲属，并且原告离家时将家中存款全部带走，其本身具有劳动能力，医院的病历仅能证实其曾患病但是不能证实债务情况，故对以上债务均不予认可。
被告主张的共同债务还有：2012年9月份借朱文祥10000元，用于孩子看病；2014年5月份借徐某3000元，用于孩子交保险；2014年7月份借马强1000元，用于孩子交托儿费；2014年10月份借金艳年2000元，用于孩子日常药费；2015年2月借杨某2000元，用于孩子药费；对此被告提供原告书写的借款记录一份、（2014）沧民初字第366号民事判决书一份、托儿费及药费单据、保费单据共22张、保险合同2份及证人徐某、杨某证人证言等证据予以证明。原告称，对以上证据不予认可，关于证人徐某已承认钱已还清，不存在该笔债务；证人杨某没有出具欠条，不予认可。
原审法院认为，婚姻关系的解除不但是夫妻双方感情的终结，更代表着一个家庭的离散和责任的担当，被告尚存在和好的强烈愿望，婚姻关系仍具备和好的基础和可能。原、被告婚后生育了一子，考虑到婚生子患病，现仍在治疗的情况，并且原、被告双方均表示不抚养孩子。故原告要求与被告离婚，依法不予准许。遂判决：不准予原告张某甲与被告朱某甲离婚。案件受理费300元，由原告负担。
判决后，原审原告张某甲不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求和理由是：虽然双方的婚生子患有××，但双方夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，请求法院判决双方离婚。综上，请求二审法院判决准许双方离婚，夫妻财产及债权债务根据一审证据及庭审陈述进行分配，婚生子由被上诉人抚养，上诉人承担相应的抚养费。
经审理查明，本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人、被上诉人婚后生育一子，现患病正在接受治疗。本案在审理过程中，夫妻双方均不愿承担抚养孩子的义务。孩子理应得到父母的关爱与照顾，考虑到现孩子患病正在接受治疗，为了孩子的健康成长，避免对孩子的身心造成严重的伤害，且本案被上诉人尚存和好的强烈愿望。本院希望夫妻两人互谅互让，注重培养和巩固夫妻感情，共同关爱孩子，让孩子在一个温馨和谐的家庭中快乐成长，故本院不准予上诉人、被上诉人离婚。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙 伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3453号
原告上海永南物业管理有限公司。
法定代表人黄石。
委托代理人王琦，上海市浦栋律师事务所律师。
被告王静。
原告上海永南物业管理有限公司诉被告王静物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告王静支付拖欠的自2010年5月起至2013年12月的物业服务费14，779.50元；2、被告王静支付滞纳金（自2010年5月11日起，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，按月分段计算至判决生效之日止，暂计100元。庭审中，原告变更第二项请求为被告王静支付违约金（以每月335.90元为基数，每月叠加，自2010年5月11日起，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，计算至判决生效之日止）。本院于2014年10月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告上海永南物业管理有限公司的委托代理人王琦、被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告王静拖欠位于上海市松江区辰塔路XXX弄XXX号1—3层房屋的物业服务费14，779.50元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王静于本判决生效之日起十日内支付原告上海永南物业管理有限公司自2010年5月起至2013年12月的物业服务费14，779.50元；
二、驳回原告上海永南物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王静负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年十一月七日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务�业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民一终字第201号
本院于二〇一五年六月十日对上诉人广州大洋元亨化工有限公司与上诉人昆明强立体育设施工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案作出的（2015）昆民一终字第201号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中第12页倒数第6行“二审案件受理费退还上诉人大洋公司331元，退还上诉人强立公司6502元”有误，应更正为“二审案件受理费退还上诉人大洋公司6502元，退还上诉人强立公司331元。”
特此补正。
审 判 长 郑会利
代理审判员 邓林春
代理审判员 符圆圆
二〇一五年十一月六日
书 记 员 寸杨杰
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0822民初508号
原告：张家界惊梦酒业食品有限责任公司，住所地桑植县澧源镇长征路居委会。
法定代表人：谷菊秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘经学，湖南源阳律师事务所律师。
被告：向军，男，1976年10月28日出生，土家族，居民，住桑植县。
本院在审理原告张家界惊梦酒业食品有限责任公司诉被告向军租赁合同纠纷一案中，原告张家界惊梦酒业食品有限责任公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界惊梦酒业食品有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家界惊梦酒业食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告张家界惊梦酒业食品有限责任公司承担。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 郑晓红
人民陪审员 谷月红
二〇一八年七月十九日
法官 助理 李湘晋
书 记 员 龚丽群
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0054号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈某某，2014年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年2月14日12时40分左右，被告人陈某某酒后驾驶未经登记的手扶拖拉机，自本区宋集乡三里墩村开出，行至宋集乡Y095乡道8KM＋50M处，被执勤民警查获。经对其血液检验，陈某某血液中乙醇浓度为129mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过，发破案经过，司法鉴定检验报告，酒精含量检测笔录，抽取血样登记表，现场照片，行驶线路图，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果，淮安市农业机械管理局安全监理所出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某某归案后如实坦白犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年三月十七日
书记员 花 蕾
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0054号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈某，2014年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年2月14日12时40分左右，被告人陈某酒后驾驶未经登记的手扶拖拉机，自本区宋集乡三里墩村开出，行至宋集乡Y095乡道8KM＋50M处，被执勤民警查获。经对其血液检验，陈某血液中乙醇浓度为129mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过，发破案经过，司法鉴定检验报告，酒精含量检测笔录，抽取血样登记表，现场照片，行驶线路图，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果，淮安市农业机械管理局安全监理所出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某归案后如实坦白犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年三月十七日
书记员 花 蕾
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执353号
申请人上海汽车集团财务有限责任公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区华京路8号三层317室。
法定代表人：谷峰，董事长。
被执行人金庆龙，男，1987年12月18日出生，汉族，住莘县。
被执行人马雪丹，女，1990年3月15日出生，汉族，住莘县。
本院在执行上海汽车集团财务有限责任公司与金庆龙、马雪丹债权纠纷一案中，经调查，本案暂不具备执行条件。已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执353号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年六月二十日
书记员 靳永刚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初587号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人岳治国，男，1982年1月10日出生于山东省平度市，汉族，高中文化，农民，家住平度市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人张兴刚，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]596号起诉书指控被告人岳治国犯聚众斗殴罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人岳治国及辩护人张兴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年12月27日21时30分许，位于绍兴市柯桥区齐贤镇凯豪饭店的合伙人之一万晶（另案处理）在得知有人要到饭店闹事的消息后，纠集被告人岳治国及董某、孙某（均另案处理）等人，与赶至饭店的邱某、刘某1、刘某2（均另案处理）等人相互斗殴。期间，被告人岳治国持啤酒瓶击打邱某、刘某1等人，董某、孙某与刘某2、刘某1等人持砍刀、菜刀在凯豪饭店、凯豪宾馆内相互厮打，造成万某1、邱某、刘某1及案外人李某1南等人不同程度受伤。经鉴定，李某1南的伤势为轻微伤。
另查明，被告人岳治国归案后如实供述上述涉案事实。
上述事实，被告人岳治国在开庭审理过程中亦无异议，并有伤势照片、案发现场监控截图，手机通话记录详单、李某1南病历资料，万某1、邱某、孙某、刘某2、刘某1、董某、李某2、苑京明、谢某、苏某、万某2、杨某、池某的证言，李某1南的陈述，伤势鉴定结论书，现场检查笔录，孙某、董某、万某1、孙某的辨认笔录，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳治国结伙聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人岳治国在归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人岳治国的犯罪情节,不宜宣告缓刑。采纳辩护人张兴刚建议对被告人岳治国从轻处罚意见，但不采纳建议宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳治国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月十八日起至二○一八年十月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一七年八月十五日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第534号
原告：宁海县三维模塑有限公司。
法定代表人：尤昭民。
委托代理人：唐向阳。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：宋超云。
被告：王进。
被告：泰山财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：韩立群。
委托代理人：戴岳建。
原告宁海县三维模塑有限公司（以下简称宁海模塑公司）诉被告杭州市公共交通集团有限公司（市公交公司）、王进、泰山财产保险股份有限公司浙江分公司（泰山财险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，宁海模塑公司诉请：一、判令被告赔偿车辆维修费用9650元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2013年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张丹鹰独任审判，于同日公开开庭进行了审理并当庭宣判。宁海模塑公司的委托代理人唐向阳、被告王进、被告市公交公司的委托代理人宋超云、被告泰山财险浙江分公司的委托代理人戴岳建到庭参加诉讼。
本院查明，2013年2月24日12时15分，被告王进驾驶公交公司所有的浙A×××××号公交车行驶于环城北路与中山北路交叉口由西向北转弯时，由于操作不慎，与原告所有的浙B×××××的小型轿车发生刮擦，致使原告车辆出现受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，被告王进负事故的全部责任。宁海模塑公司维修受损车辆支出维修费9650元。王进系市公交公司员工，发生事故时驾驶车辆系履行职务行为。市公交公司为其车辆向泰山财险浙江分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。上述事实有宁海模塑公司提交的道路交通事故认定书、维修发票等证据予以证明。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁海县三维模塑有限公司车辆维修费人民币9650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张丹鹰
二〇一三年四月十日
书记员 张 令
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第106号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人杜某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，广东省汕头市澄海区人，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因犯寻衅滋事罪于2009年2月10日被本院判处有期徒刑1年，2009年8月3日刑满释放。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）158号起诉书指控被告人杜某某犯非法拘禁罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月23日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年年初，被害人陈某某向被告人杜某某和杜某甲（另案处理）借款人民币15000元，双方约定月息20%。借款后，杜某某等人多次催讨，陈某某除付还第一个月利息外，之后未再还本付息。2014年11月17日17时许，陈某某再次联系杜某甲准备借款，杜某甲得知陈某某在本区溪南镇仙市乡附近后，随即联系杜某某到国道324线溪南镇红绿灯等候，同时纠集“小虎”及杜某甲的一个朋友（均另案处理）驾�一辆小轿车到澄海区溪南镇南砂加油站附近将陈某某强行带上车，再接上被告人杜某某。随后，被告人杜某某等人将陈某某带至莲上镇南峙山火葬场附近一空地进行捆绑、殴打。杜某某等人要求陈某某打电话给其家属偿还15000元欠款，并约定在澄海区溪南镇东里老桥头见面。22时许，杜某某等人带陈某某到达东里镇老桥头附近时，因怀疑陈某某的家属报警，不敢停车。23时许，杜某某等人在溪南镇潮商银行附近将陈某某放下车。
2014年12月23日，被告人杜某某被公安机关抓获。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：陈某某身体多处软组织挫伤，属轻伤二级。
案发后，被告人杜某某的家属向被害人陈某某赔礼道歉并赔偿医药费，被害人陈某某对被告人杜某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某某的陈述；证人杨某某的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片；汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书；汕头市澄海区人民法院刑事判决书；汕头市澄海看守所出具的刑满释放证明书；其他材料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某某无视国家法律，为索取债务结伙非法拘禁、殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当追究刑事责任。被告人杜某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪；且能赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解；本院依法予以从轻处罚。被告人杜某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑条件，故本院依法对被告人杜某某适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款�第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王椰波
审 判 员 许特佳
代理审判员 陈永思
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子�可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
�宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8701号
原告：蔡永兰，女，1968年7月26日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：杨钧淋，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市君健劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委四组汇友楼1-9号，统一社会信用代码91500102681472109J。
法定代表人：吴佳阳，该公司总经理。
被告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。
法定代表人：张嵱，该公司总经理。
二被告共同的委托诉讼代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
二被告共同的委托诉讼代理人：刘洧言，重庆圣石牛律师事务所实习律师。
原告蔡永兰与被告重庆市君健劳务有限公司（以下简称君健劳务公司）、重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员冷莹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡永兰的委托诉讼代理人蒋能友、杨钧淋，被告君健劳务公司、海源物业公司共同的委托诉讼代理人曾成军、刘洧言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永兰诉称：原告于2011年4月1日至2015年9月30日在被告君健劳务公司处打工，期间被派遣至被告海源物业公司从事城市道路环卫保洁工作，每月工资1800元。2015年9月30日，被告因落标丧失了对涪陵城区道路相关路段的承包项目，双方解除了劳动关系。2014年9月30日至2015年9月30日期间的休息日和法定节假日，原告照常上班，被告未支付原告加班工资，也未安排补休。现特请求人民法院判令二被告支付原告加班工资7080元。
被告君健劳务公司、海源物业公司共同辩称：原告于2011年4月1日到君健劳务公司处工作，随即被派往海源物业公司从事环卫保洁工作。后因被告未中标道路相关路段的承包项目，2015年10月1日，原告到重庆滨南城市综合服务股份有限公司工作，与被告解除了劳动关系。原告与君健劳务公司在劳动关系存续期间，根据双方签订的劳动合同及公司薪酬管理制度，原告是实行的综合计算工时工作制度，且被告每月向原告发放的工资中已包括加班工资，故原告主张的加班工资不应得到支持，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二被告签订了从2010年1月1日至2017年12月31日期间的劳务派遣协议书，协议约定被告君健劳务公司向被告海源物业公司派遣客服、客服助理、保洁、绿化、维修等岗位人员。2011年4月1日，原告与被告君健劳务公司签订了合同期限自2011年4月1日至2012年3月31日止的固定期限劳动合同。2012年4月2日，双方续签了合同期限自2012年4月1日至2015年3月31日止的固定期限劳动合同。该劳动合同约定，原告根据被告君健劳务公司需求，经过协商，由被告君健劳务公司派遣至被告海源物业公司服务区域从事服务工作；原告的工作时间按照被告海源物业公司批准的综合计算工时工作制度执行；原告工资按被告君健劳务公司薪酬管理制度执行；若因工作需要加班，原则上安排补休，无法安排补休的，以当地最低工资标准为计算日工资的标准支付原告加班工资。被告君健劳务公司薪酬管理制度规定，原告的工资由基本工资、岗位津贴、考核工资、超时加班工资（包括超时、加班、年休假未休月均分摊工资）组成。原告被派遣至被告海源物业公司后主要从事清洁工作。2015年10月前，由于被告海源物业公司未能中标相关涪陵城市道路清洁的承包项目，原告的工作岗位丧失。2015年10月1日起，原告到重庆滨南城市综合服务股份有限公司工作。2016年9月29日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告君健劳务公司支付其2014年9月30日至2015年9月30日期间节假日加班工资7080元。同日，该委员会以原告未提供被告的工商登记资料为由决定不予受理。原告遂诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求法院判令二被告支付原告2014年9月30日至2015年9月30日期间节假日加班工资14445元。
另查明，2010年1月至2010年12月、2011年3月至2012年2月、2012年4月至2013年3月、2013年5月至2016年4月，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局均同意被告海源物业公司的清洁工岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告向本院提交的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、劳动合同书、银行交易记录，被告向本院提交的劳务派遣协议书、君健劳务公司薪酬管理制度、参会人员签名册、重庆滨南城市综合服务股份有限公司出具的证明、涪人社函〔2010〕2号文件、涪人社函〔2011〕215号文件、涪人社函〔2012〕259号文件、涪人社函〔2013〕1203号文件、涪人社函〔2014〕742号文件、涪人社函〔2015〕615号文件、劳动合同书、工资表等证据在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告的工作岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。庭审中，原告未提交证据证明在实行该项工作制度的情况下，其有加班的事实，且被告每月向其发放的工资中已包含加班工资，故其主张的加班工资，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡永兰的诉讼请求。
本案案件受理费10元,减半收取5元,由原告蔡永兰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冷 莹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吕文城
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1780号
原告武汉市农业投资有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道715号。
法定代表人肖小秋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人陈子华，系湖北正苑律师事务所律师。
被告湖北银衫进出口贸易有限公司，住所地仙桃市毛嘴镇桃源大道。
原告武汉市农业投资有限公司诉被告湖北银衫进出口贸易有限公司借款合同纠纷一案,本院于2017年4月7日立案受理后,依法组成审判员杨莉担任审判长，人民陪审员易惠云、人民陪审员荣蕃洁参加的合议庭,于2017年8月15日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉市农业投资有限公司的诉讼代理人陈子华到庭参加诉讼，被告湖北银衫进出口贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市农业投资有限公司诉称，2011年12月13日，被告与原告、交通银行股份有限公司武汉太平洋支行签订了《委托贷款单项协议》，约定被告向原告借款4000000元，由原告委托交通银行股份有限公司武汉太平洋支行依约定发放贷款。随后原告履行了合同约定，但被告未按约定履行还款义务。故原告起诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金400万元，及截止2017年3月1日的利息508万元，此后按合同约定利率计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告武汉市农业投资有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、委托贷款总协议、委托贷款单项协议，该组证据证明贷款人交通银行太平洋支行系受原告委托向被告发放贷款，被告对此委托关系是明知的。
证据二、特种转账传票、2011年12月的收据，该组证据证明被告已收到原告发放的借款400万元整。
证据三、还款计划及承诺函，该组证据证明被告多次向原告承诺还款，但未如实履行。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。
被告湖北银衫进出口贸易有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明,2011年12月13日，原告武汉市农业投资有限公司与交通银行股份有限公司武汉太平洋支行签订《委托贷款总协议》（合同编号为：A901G11004），约定交通银行股份有限公司武汉太平洋支行接受原告委托为其办理委托贷款，委托资金为4000000元，委托期限自2011年12月13日至2012年3月12日。同日，被告湖北银衫进出口贸易有限公司、原告武汉市农业投资有限公司与交通银行股份有限公司武汉太平洋支行签订《委托贷款单项协议》，约定由原告武汉市农业投资有限公司委托交通银行股份有限公司武汉太平洋支行向被告湖北银衫进出口贸易有限公司发放贷款，借款金额4000000元，期限自2011年12月13日起至2012年3月12日止，利率为24%/年。协议签订后，交通银行股份有限公司武汉太平洋支行将该款发放给了被告湖北银衫进出口贸易有限公司，借款到期后被告湖北银衫进出口贸易有限公司未偿还借款本息，仅于2012年4月9日支付利息1215元。2013年3月7日，被告湖北银衫进出口贸易有限公司向原告武汉市农业投资有限公司出具还款计划，承诺分期偿还。2015年6月1日被告湖北银衫进出口贸易有限公司出具《承诺函》，确认差欠原告武汉市农业投资有限公司两笔借款，其中差欠《委托贷款单项协议》的本金4000000元及利息3376000元，违约金4704000元。
本院认为,原告武汉市农业投资有限公司与交通银行股份有限公司武汉太平洋支行签订的《委托贷款总协议》,原告武汉市农业投资有限公司、被告湖北银衫进出口贸易有限公司与交通银行股份有限公司武汉太平洋支行签订的《委托贷款单项协议》（合同编号:A901G11004），均为各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。中国人民银行《关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发（2004）251号）规定“从2004年10月29日起，金融机构贷款利率不再设定上限”。故《委托贷款单项协议》中约定的利率为24%/年，未超过中国人民银行规定的贷款利率上限，合法有效。原告依约委托交通银行股份有限公司武汉太平洋支行向被告出借资金，贷款到期后，被告应按合同约定到期偿还借款本息，被告未按约偿还本息构成违约。原告有权按照合同的约定向被告主张尚欠的借款本息，至2012年4月12日，被告差欠原告借款本金4000000元，利息320000元，被告仅支付利息1215元，故差欠利息318785元。原告诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖北银衫进出口贸易有限公司偿还原告武汉市农业投资有限公司借款本金4000000元。
二、由被告湖北银衫进出口贸易有限公司偿还原告武汉市农业投资有限公司至2012年4月12日的利息318785元，从2012年4月13日起至付清之日止的利息以4000000元为本金按月息2%计算。
以上给付义务，限被告湖北银衫进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59932元由被告承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 荣蕃洁
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 雄
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执310号
申请执行人梁哲铭。
被执行人梁钢。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第736号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款0.2445万元。
本案在执行过程中，申请人于2016年3月9日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第736号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 邹吉伟
审判员 詹志彪
二〇一六年三月三十一日
书记员 王伟宁
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初915号
原告都军，男，汉族，1973年11月11日生。
被告付瑞堂，男，汉族，1964年4月5日生。
本院于2016年4月1日受理了原告都军诉被告付瑞堂民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告申请撤诉，并提交了书面申请，这是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告都军撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
人民陪审员 ：张栓杰
二〇一六年七月五日
书 记 员 ： 郜 莲
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0581刑初44号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人周治保，无业。因犯诈骗罪于2011年5月16日被武汉市汉阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；因犯诈骗罪于2015年4月16日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2015年5月15日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2016年1月21日被宜都市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于宜都市看守所。
被告人欧阳凯，无业。因涉嫌诈骗罪于2016年1月21日被宜都市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于宜都市看守所。
辩护人赵军，湖北夷陵律师事务所律师。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人周治保、欧阳凯犯诈骗罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人周治保、被告人欧阳凯及其辩护人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省宜都市人民检察院指控，2016年1月，被告人周治保、刘团发（另案处理）、欧阳凯三人合伙在湖北省潜江市、宜都市、长阳县境内实施诈骗，共骗取被害人苏某等三人人民币19.8万元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证，宣读了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、监控视频资料等证据。公诉机关认为，被告人周治保、欧阳凯以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物19.8万元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人周治保刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周治保对起诉书指控的事实无异议，当庭表示认罪。
被告人欧阳凯对起诉书指控的事实无异议，当庭表示认罪。
其辩护人提出：1、被告人欧阳凯在犯罪过程中所起作用较小，是从犯，依法可以从轻或减轻处罚；2、欧阳凯有坦白情节，可以从轻处罚；3、当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：2016年1月5日11时许，被告人周治保、欧阳凯与他人合谋后，在潜江市潜阳路工商局附近，周治保以假装问路为由与被害人苏某搭讪，并要苏某将其带到潜江市人民政府处。同时一名男子（在逃）冒充政府工作人员在潜江市人民政府门口等候周治保，到达现场后，周治保以购买礼物感谢苏某为由先行离开。在此期间，欧阳凯扮演送“高科技染料”的问路人上前搭讪，与冒充政府工作人员的男子巧设骗局，使苏某相信欧阳凯所持有的普通橡皮擦为价格昂贵的“高科技染料”，可以倒卖赚差价，以此骗走苏某现金9万元。
2016年1月12日9时许，被告人周治保、欧阳凯与他人合谋后，在宜都市陆城街办名都商业街十字路口，周治保以假装问路为由与被害人周某搭讪，并要周某将其带到宜都市国土资源局处，由一名男子冒充国土资源局工作人员在门口等候周治保，欧阳凯扮演送“高科技染料”的问路人，三人采取上述相同方式，骗走周某现金4.8万元。
2016年1月13日10时许，被告人周治保、欧阳凯与他人合谋后，在长阳土家族自治县龙舟坪镇清江花园小区附近，周治保以假装问路为由与被害人赵某搭讪，并要赵某将其带到长阳县公路局处，由一名男子冒充公路局工作人员在门口等候周治保，欧阳凯扮演送“高科技染料”的问路人，三人采取上述相同方式，骗走赵某现金6万元。
2016年1月21日，宜都市公安局民警将周治保、欧阳凯抓获归案，二人均对上述事实供认不讳。案发后，公安机关扣押了欧阳凯携带的诈骗道具橡皮擦194条（每条装7个）及现金385元；扣押了周治保的现金2100元及部分银行卡，并冻结其银行存款33205.70元。
上述事实有公诉机关提供并经开庭质证的如下证据证
实：1、被告人诈骗用道具橡皮擦；2、户籍证明、破案及抓获经过、银行交易明细清单、宜都市公安局视频研判报告、在逃人员信息登记表、刑事判决书及释放证明、扣押及随案移送物品清单；3、被害人苏某、周某、赵某的陈述；4、被告人周治保、欧阳凯的供述；5、检查笔录、被害人苏某、周某、赵某以及证人刘某的辨认笔录；6、视频监控资料。上述证据来源合法，内容客观真实，且均经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据予以采信。
本院认为，被告人周治保、欧阳凯伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人现金19.8万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周治保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；二被告人对老年人及不特定的多数人实施诈骗，予以酌情从重处罚；二被告人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，辩护人所提欧阳凯系从犯的辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳；案发后，二被告人均如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，可以从轻处罚；被告人周治保主动交代所分赃款的去向，为此，公安机关冻结了部分赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人所提被告人欧阳凯具有坦白情节，当庭认罪，可以从轻处罚的辩护意见，本院已经采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周治保犯诈骗罪判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2022年9月20日止，罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人欧阳凯犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2021年1月20日止，罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、已追缴和冻结的现金35690.70元，本案生效后退还本案被害人，未追缴到案的现金162309.30元继续予以追缴；扣押被告人作案用橡皮擦194条，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
代理审判员 江 帆
人民陪审员 余红卫
二〇一六年六月三十日
书 记 员 唐锦洲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1617号
原告边风阳，男，46岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人郭乌云塔那，女，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告杭世光，男，32岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告边风阳诉被告杭世光民间借贷纠纷一案中，原告边风阳以与被告杭世光已达成协议为由于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边风阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告边风阳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告边风阳负担。
审判员 苗布和
二〇一六年七月五日
书记员 刘 哲
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1511号
原告刘某某，男，汉族，贵州省安顺市人。
委托代理人冷士兵，安顺市西秀区双堡法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，汉族，贵州省普定县人，现下落不明。
原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤（公告送达传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2007年登记结婚，婚后生育有女孩刘某A。原、被告在共同生活中，因恋爱时间短，婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致双方婚后一直未建立起良好的夫妻感情。2009年10月12日被告借故离家外出，自今杳无音讯，原告多次到被告外家贵州省普定县龙场乡XX村XX组了解被告下落，均无任何结果。综上所述，现原告认为，被告外出自今已长达到4年，原、被告夫妻感情已名存实亡，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩刘某A由原告抚养，抚养费原告承担；3、本案诉讼费由原告承担。
被告徐某某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：原、被告于2006年认识、恋爱，于2007年10月29日办理结婚登记手续，于2007年11月24日生育有女孩刘某A。原、被告在共同生活中因家庭琐事致夫妻感情不和，被告并于2009年10月离家外出未归，至今下落不明。被告离家后女孩刘某A随原告生活。
上述事实，有原告陈述，户籍证明、结婚证、西秀区双堡镇塘山村民委员会证明等书证及证人陈某A、刘某B证言证明，经庭审审查认证，可以采信。
本院认为，原、被告因家庭琐事致夫妻感情不和，长期分居，现双方各自生活互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告请求判决离婚，予以支持。对于子女的抚养问题，应根据子女的利益和双方的具体情况处理。综合本案的实际情况�原告主张女孩刘某A由原告直接抚养、抚养费由原告承担的诉讼请求，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告刘某某与被告徐某某的婚姻关系；
婚生女孩刘某A由原告直接抚养，抚养费由原告承担；
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 林 茂
审 判 员 周 舟
人民陪审员 罗 华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 ＸＸ（代）
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第1511号原告胡四德，男，1965年9月12日生，汉族，住河南省西华县，村民。委托代理人王登攀，系西华县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。被告郭建彪，男，1979年7月19日生，汉族，住河南省西华县，村民。委托代理人马瑞山，系西华县法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告胡四德与被告郭建彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡四德及其委托代理人王登攀、被告郭建彪及其委托代理人马瑞山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月23日，被告向原告借款60000元，口头约定月利率1分6厘。被告还款50000元，下余本金10000元及利息18000元共计28000元，经多次催要未果。要求被告偿还本金及利息28000元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：本案已超诉讼时效，应驳回原告起诉。被告所借原告款项已经还清，双方没有约定利息，不应支持。原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份及胡某在借条上的说明，据此证明被告向原告借款60000元属实，2011年3月21日被告支付11个月的利息10000元。2、证人胡某出庭证言，据此证明借条上注明的部分是胡某本人所写，被告支付11个月利息10000元。3、证人郭某1出庭证言，据此证明原告要求过被告还款，并经证人调解过此事，该笔借款不超诉讼时效。被告向本院提交的证据材料有：1、原告给被告出具的收条三份，据此证明收条上显示50000元，没有写收到利息，该笔借款没有约定利息，2012年11月6日是最后一笔还款，原告起诉已超诉讼时效。2、证人李某、郭某2、齐某出庭证言及证人李某的邮政储蓄银行存折一个，据此证明2011年9月1日被告委托母亲李某还原告10000元借款，原告没有给被告打收条。经庭审质证，被告对原告所举证据1中的借条内容无异议，但认为借条上未约定利息应视为没有利息，被告对借条下方胡某注明的部分不知情，是原告自己所为，根据合同相对性原理，不对被告产生法律效力；被告对原告所举证据2提出异议，异议理由是证言内容不真实，根本就不存在还利息这回事，被告还原告钱最早一笔是2011年11月8日。被告对原告所举证据3有异议，异议理由是证人身份不能证明，不能出庭作证，证言不应采信，被告就不认识证人。原告对被告所举证据1无异议，对证明目的有异议，认为三份收条恰恰证明被告在2011年3月21日所还原告是利息并非本金，也证明了被告未支付完毕所欠借款及利息；原告对被告所举证据2提出异议，异议理由是证人李某提供的存折仅能证明其账户的交易记录，不能证明李某将该钱交给了原告，李某是被告的母亲，与被告有利害关系，证言不应采纳，证人郭某2年岁已大且神志不清，所证内容系被告母亲所述，不应采信，证人齐某所述不真实，是被告亲属有利害关系，证言虚假。本院对证据的分析认定如下：对原告的证据1，被告对借条无异议，本院予以认定，对借条下方注明的内容，被告不在场不知情，本院不予认定；对原告的证据2，本院不予认定；对原告的证据3，证人无身份证明，本院不予认定。对被告的证据1，原告对收条本身未提异议，本院予以认定；对被告的证据2，原告的异议理由成立，证人李某系被告母亲，与被告有利害关系，对其证言本院不予认定，对证人郭某2、齐某的证言，本院不予认定。依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年4月23日，被告向原告借款60000元，打有借条一张。被告分别于2011年11月8日偿还原告30000元、2012年4月28日偿还10000元、2012年11月6日偿还10000元，原告为被告打有收条为凭。下欠借款10000元，经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，被告下欠原告借款10000元，事实清楚，权利义务关系明确，被告应当予以清偿，故对原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告清偿利息的请求，因原告所举证据不充分，且被告不予认可口头约定有利息，故本院不予支持。被告辩称已超诉讼时效，因双方未约定还款期限，原告随时可以请求返还，故本院对其辩称理由不予支持。庭审中，双方均认可被告往原告邮政储蓄银行卡中转账3000元，但对该款项的性质产生争议，在本案中无法查明，本院不作处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭建彪于本判决生效后十日内偿还原告胡四德借款10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  袁迎闯审 判 员  白海涛人民陪审员  郑全来二〇一四年十二月二十六日书 记 员  侯江霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第2022号
原告临沂市昊顺汽车运输有限公司。
法定代表人解红银，总经理。
委托代理人张明，山东融昂律师事务所律师。
委托代理人周彤，山东融昂律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人王焕峰，副总经理。
委托代理人许海，山东鹏哲律师事务所律师。
委托代理人刘晓敏，山东鹏哲律师事务所律师。
原告临沂市昊顺汽车运输有限公司（以下简称昊顺公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昊顺公司的委托代理人周彤、被告人寿财产保险公司的委托代理人许海、刘晓敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昊顺公司诉称，挂靠于原告名下的鲁QD35**／鲁QDB**挂车辆实际所有人为周晓波。2015年3月19日，原告在被告处为鲁QD35**／鲁QDB**挂车辆购买车辆损失险，保险金额为162000元。2014年4月1日4时4分，周晓波雇佣的驾驶员周电波在驾驶投保车辆沿老206国道行驶至罗庄区付庄办事处徐林村三德特钢厂南500米处时，因躲避紧急情况导致车辆坠沟碰撞起火，车辆报废，给原告造成直接损失189000元。经评估，鲁QD35**车辆损失金额为98576元。原告多次要求被告赔付保险金，被告均以车辆损失已超出保险范围为由拒赔，原告为此诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失98576元。
被告人寿财产保险公司辩称，第一、在审核原告驾驶员驾驶证、从业资格证、涉案车辆行驶证、道路运输证、车辆审验情况及该案不存在保险合同约定的免赔情形下，被告同意按照保险合同约定赔偿原告合法损失；第二、本次事故系因车辆撞击引起的自燃，根据保险合同约定，被告享有20%免赔率；第三、事故发生后，经保险公司查勘人员出险定损，车辆已达到报废标准，被告要求按照车辆报废价值赔偿原告损失；第四、本案诉讼费等程序性费用不应由被告负担。
经审理查明，鲁QD35**／鲁QDB**挂重型半挂牵引车登记所有人为原告昊顺公司，实际所有人为案外人周晓波。2015年1月19日，原告昊顺公司与被告人寿财产保险公司签订投保单，约定为鲁QD35**／鲁QDB**挂重型半挂牵引车投保商业险，其中鲁QD35**主要投保以下险种：1.第三者责任保险，保险金额为500000元；2.不计免赔率特约（第三者责任保险、机动车损失保险），保险费为1604.47元；3.机动车损失保险，保险金额为162000元；4.火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为32400元。保险期间自2015年1月19日15时0分起至2016年1月19日15时0分止。鲁QDB**挂主要投保以下险种：1.第三者责任保险，保险金额为500000元；2.不计免赔率特约（第三者责任保险、机动车损失保险），保险费为475.46元；3.机动车损失保险，保险金额为58500元；4.火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为11700元。保险期间自2015年1月19日12时0分起至2016年1月19日12时0分止。2015年4月1日04时04分，原告驾驶员周电波驾驶该投保车辆沿罗庄区老206国道由北向南行驶至三德特钢路段时，因躲避情况导致坠沟，后车辆起火燃烧，造成车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，周电波负事故全部责任。2015年5月11日，周电波委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁QD35**号车辆损失进行了评估，经评估鲁QD35**因事故造成的损失为98576元。后原告要求被告赔偿损失98576元，被告予以拒绝，为此成诉。
另查明，庭审中，被告人寿财产保险公司对原告昊顺公司投保的鲁QD35**车辆损失价值提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，山东同泰资产评估有限公司作出鲁同泰评报字（2016）第2513号价值评估报告，认定鲁QD35**车辆因交通事故造成的损失价值为73000元。原告对此无异议，被告主张评估价值过高，被告主张应按照保险公司核损的车辆残值28400元进行赔偿。
还查明，被告主张该案系因车辆自燃造成的损失，被告应在自燃损失险限额内赔付，并每次赔偿实行20%的免赔率，原告对此予以否认，称该案系因原告驾驶员躲避紧急情况导致车辆坠沟，后车辆起火燃烧，造成车辆受损的道路交通事故，被告应在机动车损失保险限额内进行赔付，且原告已购买不计免赔，被告对此予以否认，称若原告认为被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告损失，依据责任免除条款，火灾、爆炸、自燃造成的损失保险人不负赔偿责任。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均记录、收集在卷。
本院认为，根据原告昊顺公司所提供的保险单、交通事故认定书等书证，能够认定原告昊顺公司与被告人寿财产保险公司存在保险合同法律关系及投保车辆因保险事故造成损失的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告依约交纳了保险费，作为保险人的被告应按照双方约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。本案中，原告车辆损失系因原告驾驶员躲避紧急情况导致坠沟，后车辆起火燃烧导致，不属于车辆自燃情形，被告应在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。对于车辆损失价值，因被告人寿财产保险公司对原告提供的鲁QD35**车辆损失价值提出异议并申请重新评估，因此实际损失应以本院委托鉴定的结果为宜，即该车损失价值为73000元。现原告在保险期间内发生保险事故，并造成车辆损失73000元，该损失系保险事故造成的实际损失，且损失金额并未超出被告的承保范围，被告应当予以赔偿。被告主张，根据责任免除条款约定，火灾、爆炸、自燃造成的损失保险人不负赔偿责任，但被告未举证证明其已尽到明确告知义务，对被告上述主张，本院依法不予采信。被告主张，应按照被告核损的车辆残值28400元计算原告车辆损失，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。被告辩称诉讼费等程序性费用不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告的该抗辩理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内向原告临沂市昊顺汽车运输有限公司支付保险金人民币73000元；
二、驳回原告临沂市昊顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吕明娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6489号
罪犯蔡定剑，男，1989年10月28日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2009年1月22日作出（2009）城刑初字第11号刑事判决，以被告人蔡定剑犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年12月19日以（2011）榕刑执字第7676号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2014年5月13日以（2014）榕刑执字第2829号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。共减刑三年二个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡定剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡定剑已缴纳罚金人民币20000元。其中之前减刑已缴纳罚金人民币700元；本次缴纳罚金人民币19300元。
本院认为，罪犯蔡定剑在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡定剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡定剑减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡定剑减去有期徒刑一年九个月。本次缴纳的罚金人民币19300元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月13日起至2018年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 超
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执768号
申请执行人绵阳市馨怡物业服务有限公司。
被执行人北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司。
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执768号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年十二月五日
书记员 叶 俊
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021执3号
申请执行人吴吉顺与被执行人杨长江、叶金林、王辉买卖合同纠纷一案，神农架林区人民法院于2015年7月21日作出的（2015）鄂神农架民初字第00193号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴吉顺于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人被执行人杨长江、叶金林、王辉已履行9800元，尚未支付货款4700元，未缴纳案件受理费162元、申请执行费118元。本院现查明，本案需要较长时间执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）鄂神农架民初字第00193号民事调解书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 涛
审判员 刘静峰
审判员 万宗琼
二〇一六年六月三十日
书记员 赵青山
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10664号
申请执行人王珅，女。
被执行人银谷普诚征信（北京）有限公司，住所地北京市西城区广义街7号楼六层。
法定代表人孙敏，执行董事。
关于王珅与银谷普诚征信（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2016]第2033号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十七条以及第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人银谷普诚征信（北京）有限公司名下相应的银行存款；
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人银谷普诚征信（北京）有限公司的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王国威
-2-
-1-
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第365-1号
申请执行人周德虎，男，汉族，生于1950年4月24日。
被执行人徐娅思，女，汉族，生于1989年8月11日。
本院（2015）武胜民初字第695号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人徐娅思所有的存于中国银行股份有限公司重庆合川支行11020683xxxx账户上的银行存款壹拾伍万元整（￥15万元）予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年七月九日
书记员 龚文武
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武胜执字第365-1号申请执行人周德虎，男，汉族，生于1950年4月24日。被执行人徐娅思，女，汉族，生于1989年8月11日。本院（2015）武胜民初字第695号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人徐娅思所有的存于中国银行股份有限公司重庆合川支行11020683XXXX账户上的银行存款壹拾伍万元整（￥15万元）予以冻结。本裁定书送达后立即生效。执行员  詹金波二〇一五年七月九日书记员  龚文武