南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初14号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人陈洁，女，1969年4月25日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，中国工商银行江西省分行南昌中山路支行信贷员，现为中国工商银行江西省分行南昌昌北支行信贷员，住南昌市东湖区。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。本院于2016年6月8日决定对被告人陈洁进行取保候审，并于2017年1月17日继续对其进行取保候审。
辩护人邬志勇，江西求正沃德律师事务所律师。
被告人陈洁违法发放贷款一案，由南昌市新建区人民检察院于2016年1月11日以新检公诉刑诉[2015]439号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年5月25日作出（2016）新0122刑初字22号刑事判决书，因公诉机关南昌市检察院以原审判决定性错误，量刑畸轻为由，提起抗诉。南昌市中级人民法院于2016年12月12日作出(2016)赣01刑终327号民事裁定，以部分事实不清为由，发回本院重新审理。本案由南昌市新建区人民法院另行组成合议庭公开开庭进行审理，南昌市新建区人民检察院检察员杨丽娜出庭支持公诉。被告人陈洁及其辩护人邬志勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南昌市新建区人民检察院指控：2012年9月，陆某（另案处理）用其控制的南昌陆川大米有限公司（以下简称“陆川公司”）名义，向中国工商银行江西省分行南昌中山路支行申请了一笔900万元和一笔600万元一年期贷款，并提供流湖粮管所、西山粮管所内粮食作为质押物（实际上流湖、西山粮管所内的粮食系国家所有）。在提交贷款材料时，为了达到获得贷款的目的，陆某私刻了“流湖粮管所”“西山粮管所”公章，伪造了负责人“廖某”“陈某”签名，提供了虚假的粮仓租赁及存储量证明材料，虚构陆川公司拥有流湖、西山粮管所内粮食所有权。
在陆某申请贷款材料提交后，时任中山路支行信贷员的被告人陈洁开始对该两笔贷款进行贷前调查。被告人陈洁作为第一调查员，前往流湖、西山粮管所内进行了实地调查。但并未调查清陆某提供材料中粮仓的所有权和粮仓内粮食的所有权（实际均为流湖、西山粮管所所有），实为走过场式的调查。调查结束后，被告人陈洁制作了流湖、西山粮管所内粮食为陆川公司所有的调查报告书，中山路支行对陆川公司授信并发放900万元和600万元，共计1500万元贷款。陆某取得贷款后到期不予归还。
2013年2月，陆某又以流湖、西山粮管所内粮食增加为由，以同样的方式向中山路支行申请了500万元贷款，被告人陈洁再次在未明确粮食质押物所有权的情况下，制作了流湖、西山粮管所内粮食为陆川公司所有的调查报告书。在被告人陈洁提交了调查报告后，中山路支行对陆川公司授信并发放500万元贷款。陆某取得贷款后到期不予归还。
据此，公诉机关认为被告人陈洁身为银行工作人员违反国家规定发放贷款2000万元，造成特别重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款的规定，应以违法发放贷款罪追究其刑事责任，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人陈洁对起诉书指控的犯罪事实提出异议，不予认罪。
其辩护人提出被告人陈洁的行为不构成违法发放贷款罪，理由如下：1、被告人陈洁不具备违法发放贷款罪的违法性前提条件，即被告人陈洁与案外人陆某非亲非故，不存在不正当经济往来，没有违法为陆某发放贷款的不良动机和目的，陈洁完全按照法律法规对陆某的贷款进行审查，而权属问题当时没有相关规范指引。2、被告人陈洁不具备违法发放贷款罪的违法性实质要件，即被告人陈洁为陆某办理质押商品融资过程中无法可依，在法规不健全的情况下只凭借自己的经验和上级的指示进行审核，不存在违法行为，调查审核限于书面审核，而且审核的资料都由借款人提供。3、本案的损失尚未有定论，违法发放贷款是结果犯，是行为人因违法发放贷款的行为造成了损失，因陆某骗取贷款一案尚在审理中，是否构罪未有定论，本案所谓损失是建立不归还贷款的基础上的。
经审理查明：中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行（以下简称中山路支行）经中国银行业监督管理委员会江西监管局批准成立的，被告人陈洁于2010年开始在中山路支行任信贷员。2012年8、9月期间，南昌市陆川大米有限公司（以下简称陆川公司）的法人代表陆某（另案处理）为了达到获得贷款的目的，陆某私刻了时为新建县粮食局流湖粮油管理所（以下简称流湖粮管所）、新建县粮食局西山粮油管理所（以下简称西山粮管所）公章，伪造该两个粮管所人员“廖某、陈某”的签名，提供了虚假的粮仓租赁及存储量证明材料，虚构陆川公司拥有流湖粮管所和西山粮管所内粮食所有权，以陆川公司名义，将上述虚假材料向中山路支行申请商品融资贷款，时任中山路支行信贷员的被告人陈洁开始对该两笔贷款进行贷前调查。被告人陈洁作为第一调查员，前往流湖粮管所、西山粮管所内进行了实地调查。在未明确陆某提供质押物粮食相关权属的情况下，被告人陈洁制作了流湖粮管所、西山粮管所内粮食为陆川公司所有的调查报告书，被告人陈洁提交了调查报告后，中山路支行对陆川公司授信并发放900万元和600万元，共计1500万元贷款。
2013年2月，陆某又以流湖粮管所、西山粮管所内粮食增加为由，以同样的方式向中山路支行申请了500万元贷款，被告人陈洁再次在未明确粮食质押物所有权的情况下，制作了流湖粮管所、西山粮管所内粮食为陆川公司所有的调查报告书，被告人陈洁提交了调查报告后，中山路支行对陆川公司授信并发放500万元贷款。陆某取得了上述共计2000万元的贷款后，仅归还了贷款本金及利息410万元，尚有贷款1590万元未归还。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、证人陆某的证言，证实当时是2012年的时候，我当时因为公司没钱了，就想要在新建县农业发展银行贷点款。但是因为我已经在那里有了贷款，再申请贷款的时候，需要提供房产抵押，所以我没法在那里贷款。这个时候我在新建县农发行的一个客户经理郭勇就提出来说：“你想要点贷款，我可以帮你在银行贷到款。你只要拿仓库的粮食做抵押就可以了。到时候钱贷出来了，只要拿100万元借给我就可以了。”于是我就让他帮我去准备。2012年9月，郭勇就联系了一个叫杨某1的会计，说是给我准备贷款的资料和账目。郭勇告诉我到工行中山路支行去贷款，他就安排了工行的人给我认识。我按照工行的要求提供了陆川公司相关材料、会计账目、仓储量证明和租仓协议等给工行。还联系了第三方支付的南昌县振武米业有限公司帮忙转移发放下来的贷款。然后工行说要现场调查，我于是就安排了信贷员陈洁等两人和监管公司的人前往了流湖和西山粮管所。她们到了现场简单的看了一下就回去做了调查报告。在2012年9月中下旬，用流湖粮管所内粮食做质押贷的900万元和西山粮管所内粮食做质押贷的600万元就发放了下来。到了2013年1月，我以流湖、西山粮管所内粮食增加了的名义，再次向工行申请了贷款。和之前一样，提供了相应材料，也联系了南昌五星粮油食品有限公司做第三方支付转移贷款。再安排了工行的信贷员陈洁等两人和监管公司的人前往了流湖、西山粮管所。到了2013年2月份，这笔贷款也就发放下来了。在贷款发放下来了之后，我把100万借给了郭勇，但是他一直没有归还给我。这些贷款我记得归还了本金400万元和9万多元的利息，其余款项被我赌博，做生意亏本都花掉了。直到现在这些贷款的钱我都没还给银行。他们也是知道的，不然怎么会走过场式的调查呢。反正睁一只眼闭一只眼，这都是郭勇已经安排好了。廖某、陈某、夏某签名都是我写的。
2、证人赵某的证言，证实我是中山路支行信贷科科长，陈洁是中山路支行信贷员，工作职责就是对贷款的真实性、合法性、有效性进行负责，负责对借款人提供材料的真实性进行审查，进行实地调查，拿出调查报告进行向上提交。我作为信贷科长对信贷员报上来的贷款进行书面审查，通过后负责向上级提交审批，并督促信贷员对贷款的贷前调查、贷中审查、贷后检查。具体发放贷款的流程是先是客户申请，提交相应贷款资料，然后是客户经理前往企业贷前调查，客户经理把调查报告交给我，我再对调查报告进行审查后上报分管行长，分管行长审查并同意后，再由客户经理将贷款材料上报授信分部审查，授信分部审查并同意后，发放贷款时会下放贷款审查通知书返回客户经理。客户经理接到授信分部的贷款审查通知书后，根据通知书的要求落实好贷款前提条件，再报营业部信贷管理部、风险部审核，同意后，再发起贷款发放流程。陆某向中山路支行共申请了四笔贷款，分别为：第一笔是2012年9月6日，陆某以陆川公司名义向我行申请的一年期质押物贷款，金额900万元，以流湖粮管所内粮食作为质押，客户经理是陈洁（一调）、昭阳（二调）；第二笔是2012年9月18日，陆川公司名义，金额600万元，以西山粮管所内粮食为质押，客户经理是陈洁（一调）、邵某（二调）；第三笔是2013年9月18日，江西省俊峰实业有限公司名义向我行申请的一年期质押物贷款，金额700万元，以厚田粮管所内粮食为质押，客户经理是万某（一调）、乐某（二调）；第四笔是2013年2月19日，陆川公司名义向我行申请的半年期质押物贷款，贷款金额500万，以流湖、西山粮管所内粮食增加量为质押，客户经理是陈洁（一调），邵某（二调）；总计4笔贷款共计2700万元，到现在为止应该是只还了三四百万元，具体以银行数据为准。四笔贷款中除了第三笔是陆某以其控制的俊峰公司名义申请外，其余都是陆某自己的陆川公司名义申请的。对贷款中的质押物的属性问题，陈洁应进行对企业现场调查，找相关负责人确定抵押物的真实性、关联性、合法性，当时在审查贷款时我问过陈洁，是否找到粮管所的人，陈洁讲没有找过，但告诉我有入库单没有问题，于是我就签字通过了。
3、证人邵某的证言，证实我在中山路支行工作职责是统计员，在2012年8月初的一天，当时有一个客户陆川公司老板陆某来我行要申请贷款，当时我在做自己的统计员职责工作。当时赵某就拿了一些贷款的相关资料找到了我说：“这里有一些贷款资料，我们科里没有其他人来做客户经理签字了。你到这里来签个字吧，完成一下手续。”我当时就告诉赵某科长说：“这个不是我的工作职责吧，我作为统计员是不能做客户经理的，这个字我不能签吧？”赵某就一直告诉我没事的，只是完善一下手续而已。因为贷款手续的确是需要两个人签字才行的（称为“一贷”、“二贷”），当时我们科里的人确实不够，以前也有过找人签字完成手续的事情，既然有过先例，我于是就在贷款资料中签上了我的字。后来这个事情我就没管了。到了2013年1月的一天，陆某再次向我行申请了贷款。当时赵某再次安排我和陈洁对陆某的贷款履行手续，我在最后放款下来的时候也和监管公司、陆某一起去过一次一个粮管所。监管公司也对粮管所内粮食进行了测量。回来之后赵某也拿着一些贷款资料找到了我要我完成一下书面手续，贷款不需要我负责，我也就在贷款资料中签了我的名字。到了2013年我就离开了我们部门，后来我也没管这些贷款的事情了。直到后来听说这几笔贷款出了问题，但是我也没过多去了解，直到你们公安机关找到了我。这两笔贷款安排我和陈洁去做相关工作的人都是赵某。
4、证人刘某的证言，证实我是中山路支行客户经理，2012年9月份的时候我做工行客户经理的时候发放一笔商品融资贷款，这笔贷款是以流湖粮管所内的粮食作为质押贷款的，贷款金额为900万元。当时我是客户经理和押品评估员岗位。这笔900万元贷款中，参与发放贷款全过程是陈洁，她是信贷员、客户经理，履行一调职责；赵某，他是信贷部科长，履行信贷部经理岗位工作职责，是贷款调查复核人；曾伟，他是支行分管信贷副行长；李小岗，他是支行行长；授信审批部审批人、审批负责人，授信审批部需要列出相应的前提条件，要求我们去做到；信贷管理部审核人、审核负责人，信贷管理部就是看我们的前提条件是否做到了，审核是否符合条件放。我的工作职责是收集中介公司资产评估报告，质押物权属资料评估核实，这笔900万元贷款中质押物的核实，我和陈洁去现场核实确认，只是进行盘了库，确认数量，质押物数量是监管公司确认，质押物权属是银行调查员核实确认。
5、证人陈某的证言，证实我是从2008年10月23日开始担任西山粮管所所长的。在2013过年的时候，我们需要把仓库里的粮食运出去的时候，被人拦住车子不允许运走，说这仓库里面的粮食都是质押给了工商银行的。运货的人就告诉他们说这全部都是国务院的粮食，怎么可能质押给了工商银行呢。后来我赶到派出所报了案，经过派出所确认后，证明这些粮食确实没有质押，我们才将粮食正常运出了。后来我也了解了一下这个事情，是这样的。在2012年9月份左右，南昌市陆川大米有限公司因为和我们粮管所签订了“联购联销”协议，并且他们的西山大米加工厂就在我们西山粮管所院内，所以就在我们西山粮管所院内还租了3、4号仓库用于办公，并且长期有人在里面住的。租了仓库半个月左右之后，陆川公司的老板陆某就和我打了一个电话说：“这几天工商银行的人会来，我到时候会到粮管所挂一个牌子，挂了马上就会拆掉的。”当时我也没想那么多，反正他也是租了我的仓库使用的，牌子过几天也会拆掉，也就同意了他挂牌子。因为我去西山粮管所的时间不多，所以我也不知道陆某到底挂了个什么牌子，什么时候挂的，什么时候拆的。直到2013年过年前不让我们把粮食运走，我就发现有点不对劲，当时派出所处理之后我们就正常运粮也就没管那么多。到了2014年10月份左右，我们从局里面听说陆川公司在工行中山路支行申请了贷款后还不出来，需要把当时在银行的质押物，西山和流湖粮管所内的粮食在南昌市批发市场挂出去拍卖了。南昌市中级人民法院正准备对西山和流湖两地拍卖。我们于是立即就和市中院联系上了，并出示了相应的证据证实了当时陆川公司贷款时提供了虚假的贷款材料。所谓的质押物根本不归其所有。这个时候中院才没有把我们的粮食正式挂出去拍卖。西山粮管所所有的粮食，是国务院的储备粮。执行主体是中央储备高安直属库，厚田粮管所是该批粮食的代收代储单位，此粮未经国家有关部门批准，任何单位或个人都无权动用，更不允许用于任何形式的担保抵押。贷款中的相关资料中的印章和签名都是伪造的，从来没有见过银行的工作人员来问过任何东西，也没有其他人告诉过我有银行的人来问过情况、做过调查。
6、证人廖某的证言，证实2010年、2011、2012年我们粮食局下属一个新建县粮油收储公司到农发行贷款，因为陆川公司经营的比较好，所以我们流湖粮管所为了规避市场风险，就与该公司联购联销并签订合同，就是陆川公司组织粮源，我们负责收粮，好比100斤稻谷价格130元，我们负责100元，他公司负责30元，我们每斤出的100元由农发行贷款提供，陆川公司负责提供银行利息，实际上就是陆川公司拿我们的场地放粮，我们粮管所挣租仓费。陆川公司收100万斤粮放我们粮仓就要给我们粮管所1万块钱，叫管理费也行，叫租仓费也可以。流湖粮管所一共有8个粮仓，存放全市省级储备粮，2012年没有将7号粮仓租给陆川公司，只是7号粮仓让陆川公司放过粮食，放的粮食的粮仓大部分所有权也是粮管所，我们粮管所没有租过任何粮仓给陆川公司，也没有出具存粮数量给任何单位或个人，这些租仓协议及存粮数量的材料中的公章及签名都是假的。2013年1月份及以后，从来没有任何银行工作人员打电话询问过我陆川公司在我所的存粮情况或者有银行工作人员来我所实地考察。
7、证人吕某的证言，证实陈洁找到中海物流华东物流有限公司要求该公司为陆川公司提供的西山和流湖粮管所的质押粮食提供监管，对于质押物权属真实性审查的义务归工行南昌中山路支行负责。
8、证人钟某的证言，证实我是南昌五星粮油食品有限公司法人。从2011年开始担任五星公司的法人的。而五星公司的实际控制人也就都是我，公司的一些业务操作也都是我一个人。2012年11月份的时候，当时陆某说要到我这里买1000多万元的稻谷，但是他突然来我这里买粮我也觉得很奇怪，后来我们经过沟通，知道了他其实是想要用我公司的帐上过一笔工商银行的贷款，贷款到了我公司账上就转走的，我当时也就默认同意了。当时陆某先是用他的名字和我签了一个购货合同，但是过了几天当时跟在陆某身边一个叫邹艳根的小伙子找到了我说要重新以俊峰公司签过一份购货合同。我于是就在2012年11月10日的时间和俊峰公司签了一份330万公斤、1029.6万元的购货合同。后来到了2012年12月6日的时候我收到了两笔250万、一笔200万，共计700万元的贷款。我收到了贷款后当天我就把这700万元转给了陆某（也可能是俊峰公司，具体要查了帐才记得）。后来到了2012年12月份的时候，陆某再次找到我说，他还有一笔贷款，也是需要像上次一样过一下钱。我也同意了，和上次操作一样，在2012年12月15日以南昌陆川大米有限公司名义签订了一份购货合同。到了2013年2月19日，我收到了一笔400万、两笔50万，共计500万元的贷款，我在第二天2013年2月20日就转给了陆某。
9、证人魏某的证言，证实陆川公司的老板就是陆某，他在2007年就开始在我农发行有过贷款了，我记得当时的时候只有200万左右。之后每年都进行了续贷，我是从2013年3月开始接手，作为陆川公司的贷款的客户经理的。陆川公司的贷款中有30万是抵押了一套新建县的房子在我们行，是办理了他项权证的，其余的340万元是南昌市农业产业化信用担保有限责任公司为其做的保证担保。2014年3月份的时候，这笔370万元就到期了，但是一直没有归还，到了逾期后的第88天的2014年6月份，担保公司就帮其把340万元归还了。另外30万是南昌五星粮油食品有限公司的钟某帮其归还的，他项权证也放到了钟某名下。
10、证人李某的证言，证实陆某有一家叫南昌陆川大米有限公司的大米加工企业，这个企业是省级龙头企业。陆川公司一直就在农发行有贷款，从2010年开始给其做农业龙头企业流动资金贷款担保，当时是在2013年3月的时候，陆川公司在农发行申请了400万元的贷款续贷。陆某就向我们公司申请了340万元的资金担保。因为是省级龙头企业，我们于是就开始给陆川公司做担保资料。后来农发行给陆川公司发放了375万元贷款，我们做了340万元担保，另外35万元是陆某拿了一套新建县的房产做抵押放的35万元。
11、证人杨某1的证言，证实我给陆某的两个公司做过兼职会计，一个是南昌市陆川大米有限公司，一个是江西俊峰实业有限公司，做会计的时间大概是2012年7月份开始的。那些贷款中的会计报表是我提供的，另外在贷款中有什么不懂的东西，陆某会过来问我，我告诉他怎么办理。贷款资料中会计报表中的数据是陆某口述的，连帐都没有的，他说多少钱我就记多少钱。贷款资料中的假资料都是陆某提供的，假东西也是陆某提供的。
12、证人黄某的证言，证实陆某在没有粮管所粮食的所有权的情况下，伪造租仓协议及监管协议中所使用的流湖、西山粮管所印章、所长签字，取得银行贷款共计2000万。
13、江西省南昌市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书（洪）公鉴（文检）字（2015）020号、021号、022号、023号鉴定文书，证实送检材料上的签名均与样本不是同一人所写，送检材料中印文均与样本不是同一印章所盖。
14、归案经过，证实被告人陈洁于2015年9月15日被传唤至南昌市公安局新建分局接受讯问，对其在2012年2月违反国家规定违法发放贷款2000万元无法收回的犯罪事实供认不讳。
15、常住人口信息，证实被告人陈洁案发时为成年人，具有完全刑事责任能力，并在辖区内无违法犯罪记录。
16、“南昌市陆川大米有限公司”工商登记资料，证实“南昌市陆川大米有限公司”于2007年在新建区工商行政管理局登记设立；法定代表人陆某，持股比例100%。
17、贷款资料，证实2012年9月至2013年1月，陆某先后三次使用伪造的流湖粮管所、西山粮管所、提供虚假的粮仓存储量证明材料，虚构陆川公司对以上粮仓储粮拥有所有权，并伪造以上两粮管所所长签字等方式，将上述贷款材料提交给中山路支行核实后使得中国工商银行江西省分行南昌中山路支行发放贷款共计2000万元。
18、“南昌市陆川大米有限公司”2012年与2013年基础资料，证实“南昌市陆川大米有限公司”在2012年与2013年期间的基本情况及会计财务信息。
19、银行流水账单和资金去向树状图，证实陈洁违法发放给陆某的贷款流向。
20、中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行系经中国银行业监督管理委员会、江西监管局批准成立的国有银行的工商档案。
21、中山路支行提供的陆川公司还款情况，证实陆川公司贷款2000万元后归还了本金及利息410万元。
22、被告人陈洁的供述，供认我是中山路支行信贷员。2012年8月初，当时有一个客户陆川公司老板陆某来我行要申请贷款，当时是信贷科长赵某安排我接待的。陆某说他希望通过他的陆川公司来我们行里申请两笔有质押物的贷款。陆某告诉我说他有一批粮食在西山粮管所，还有一批在流湖粮管所，希望申请1500万元的贷款。赵某就告诉我说：“这个陆某他有一个亲戚在我省银监会，你现在给他履行一下手续，差不多就行，审批的流程上面的领导肯定可以很快通过的。”我于是我就开始给这个客户做相应的贷款准备工作，也联系到了相应的监管公司，最后确定了中海华东物流有限公司作为我们的监管公司。之后我就和监管公司一起去过一次西山粮管所，也去过一次流湖粮管所，去的时候和陆某联系了，当时监管公司的人也来了。到了那里之后，监管公司还对仓库进行过测量，后来让监管公司给过我一份监管公司、陆川公司、西山粮管所三方签订的一份监管协议和一份监管公司、陆川公司、流湖粮管所三方签订的一份监管协议。我当时认为已经确认了质押物的权属问题，于是就开始给陆川公司的贷款做贷款报告，在2012年9月左右，这两笔贷款共1500万元很快、很顺利的就放下来了。到了2013年1月，陆某再次向我行申请了贷款，也是以西山和流湖两个粮管所内粮食作为质押申请，他称这两个粮管所内的粮食他增加了粮食储量，申请金额为500万元。当时赵某再次安排我对陆某的贷款履行手续，我在最后放款下来的时候也和监管公司、陆某一起去过一次这两个粮管所。监管公司也对粮管所内粮食进行了测量。回来之后我就准备贷款资料，到了2013年2月左右，这笔贷款共500万元很快、很顺利的就放下来了。到了2013年年底的时候该还贷款的时候，这个时候陆川公司就没有再归还本金了，后来我们就将陆川公司诉讼到了南昌市中级人民法院，后来调查到了说西山、流湖两个粮管所的这批粮食根本就不是陆川公司所有，是国务院储备粮，不允许质押的粮食。陆川公司向我们申请的材料是虚假的。这件事情就一直到现在了。
本院认为，被告人陈洁身为国有银行工作人员，在发放贷款的贷前调查中，工作严重不负责任，对贷款质押物的权属不进行核实，作出调查报告，致使银行发放贷款2000万元，仅收回贷款410万元，剩余1590万元的贷款未能收回，造成国家特别重大损失，其行为已构成国有公司、企业人员失职罪，公诉机关指控被告人陈洁的行为构成违法发放贷款罪罪名不当，应予纠正。其辩护人提出被告人陈洁在发放贷款中不存在不良动机和目的，完全是按照法律法规对陆某的贷款进行审查，被告人陈洁在办理质押商品融资过程中只凭借自己的经验和上级指示进行审核，不存在违法行为，且损失尚未有定论，被告人陈洁的行为不构成违法发放贷款罪的辩护意见。经查，被告人陈洁在办理贷款业务中，虽然按照贷款流程进行了实际调查，在调查过程中，被告人陈洁都是基于形式或走过场的调查，并未进行实质性调查，在履行职责中工作严重不负责任，对贷款质押物的权属不进行核实，只依照书面材料作出调查报告，致使银行发放1590万元贷款未能收回，给国家造成特别重大损失，其行为符合国有公司、企业人员失职罪的构成要件，对辩护人的辩护意见部分采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本案经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈洁犯国有公司、企业人员失职罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊 军
审 判 员 王冰清
人民陪审员 聂丰升
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘疏篱
附相关法律条文：
《中华人民共和国》第一百六十八条〖国有公司、企业、事业单位人员失职罪，国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪〗
国有公司、企业的工作人员，由于严重不负责任或者滥用职权，造成国有公司、企业破产或者严重损失，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；致使国家利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。
国有事业单位的工作人员有前款行为，致使国家利益遭受重大损失的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业、事业单位的工作人员，徇私舞弊，犯前两款罪的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。