重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终758号
上诉人（原审原告）冉光红，男，1965年1月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区社会保险局，住所地重庆市江北区建新东路中兴村13号。
法定代表人黄同勋，局长。
委托代理人王冬，重庆市江北区社会保险局副局长。
委托代理人钟惠，重庆市江北区社会保险局个人参保管理科科长。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
上诉人冉光红因诉重庆市江北区社会保险局（以下简称江北区社保局）、重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北区人社局）政府信息公开行政回复一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，冉光红、邹盛珍、冉文娟、骆大君均系重庆市江北区鱼嘴镇三佛村3社征地农转非人员，其分别与重庆市江北区土地征用管理办公室签订了《重庆市江北区土地征用管理办公室征地范围内中青年农转非人员安置协议书》。2015年11月29日，冉光红向江北区社保局邮寄了《政府信息公开申请表》，请求公开“重庆市江北区鱼嘴镇三佛3组关于在2011年征地农转非人员的养老保险基金及冉光红全家（4人）基本养老保险个人账户信息。备注冉光红全家人姓名（冉光红、邹盛珍、冉文娟、骆大君）4人”。江北区社保局于2015年12月7日作出《重庆市江北区社会保险局关于对冉光红政府信息公开的回复》（以下简称《回复》），并于同日邮寄送达冉光红。冉光红对此不服，向江北区人社局提起行政复议申请。江北区人社局予以受理，并于2015年12月23日向江北区社保局送达了江人社复答字[2015]4号《重庆市江北区人力资源和社会保障局提出行政复议答复通知书》(以下简称《答复通知书》)。2015年12月29日，江北区社保局向江北区人社局提交了《行政复议答辩书》及相关证据。2016年2月14日，江北区人社局作出江北人社复决字〔2016〕1号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了江北区社保局作出的《回复》，并于次日邮寄送达冉光红。
上述事实有上诉人提供的《政府信息公开申请表》、《回复》、《行政复议申请书》、《复议决定书》、《公证书》4份；被上诉人江北区社保局提供的《政府信息公开申请表》、《回复》、国内挂号信函收据、《复议决定书》；被上诉人江北区人社局提供的《行政复议申请书》、《回复》、《政府信息公开申请表》、冉光红的身份证复印件、信封、《答复通知书》、《送达回证》、《行政复议答辩书》、《复议决定书》、编号为1089239311817的全球邮政特快专递邮单、查询清单及当事人的陈述等证据在卷予以证实，足以认定。
一审法院认为，根据江北编发[2015]26号《江北区机构编制委员会关于同意调整江北区社会保险局有关机构编制事项的批复》的规定，江北区社保局具有负责全区企业、机关事业单位、城乡居民社会保险工作；负责社会保险基金的收支管理，确保基金安全的法定职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，冉光红向江北区社保局提出政府信息公开申请，要求公开“重庆市江北区鱼嘴镇三佛3组关于在2011年征地农转非人员的养老保险基金及冉光红全家（4人）基本养老保险个人账户信息。备注冉光红全家人姓名（冉光红、邹盛珍、冉文娟、骆大君）4人”的事项,因冉光红申请公开的“重庆市江北区鱼嘴镇三佛3组关于在2011年征地农转非人员的养老保险基金”事项，涉及他人个人隐私，故江北区社保局作出《回复》，告知冉光红其申请的“重庆市江北区鱼嘴镇三佛3组关于在2011年征地农转非人员的养老保险基金”不属于中华人民共和国政府信息公开的范围。同时，向冉光红公开其与邹盛珍、冉文娟、骆大君的养老保险信息，其行为符合法律规定。江北区社保局于2015年11月29日收到冉光红提交的《政府信息公开申请表》，于2015年12月7日作出《回复》，并于同日邮寄送达冉光红，其行为程序合法。江北区人社局在收到冉光红邮寄的《行政复议申请书》后，依法予以受理，并向江北区社保局送达了《答复通知书》，江北区社保局也向江北区人社局提交了《行政复议答辩书》及相关证据，江北区人社局在法定期限内作出《复议决定书》并送达冉光红，其行为程序合法。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回冉光红的诉讼请求。
上诉人冉光红不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《政府信息公开条例》第十条第（九）项、第十一条第（三）项、《社会保险法》第七十九条之规定，社会保障方面的实施情况，征收土地补偿费的发放、使用情况属于重点公开的范畴，社会保险行政部门对社会保险基金的收支、管理和投资运营情况进行监督检查，并应定期向社会公布。故江北区社保局作出不予公开行为是违法的；二、根据《社会保险法》第四条的规定，中华人民共和国境内的个人有权查询缴费记录、个人权益记录等。江北区社保局作出的回复仅公开了个人的缴费记录，没有公开养老保险基金中个人权益的部分，其行为违反了《政府信息公开条例》第六条的规定；三、上诉人要求公开“重庆市江北区鱼嘴镇三佛村3组关于2011年征地农转非人员的养老保险基金”，并未要求公开其他人在该基金中的具体权益，江北区社保局以涉及他人隐私为由不予公开是违法的；四、被上诉人江北区人社局应当根据《行政复议法》第三条第（三）项的规定，全面审查行政行为是否合法、适当，江北区人社局作出的《行政复议决定书》认定事实不清、适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益，应当予以撤销。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：一、撤销一审判决，依法改判；二、撤销江北区人社局作出的江北人社复决字[2016]1号《行政复议决定书》；三、撤销江北区社保局作出的《关于冉光红政府信息公开的回复》，并责令其依法按照上诉人所申请的内容和形式，准确、完整地公开上诉人所申请的政府信息。
被上诉人江北区社保局答辩称，一、根据《中华人民共和国社会保险法》第八十一条的规定，上诉人申请公开的“重庆市江北区鱼嘴镇三佛3组在2011年征地农转非人员的养老保险基金”涉及其他人员隐私，所以不予公布；二、上诉人申请公开“冉光红全家4人（冉光红、邹盛珍、冉文娟、骆大君）的基本养老保险个人账户信息”，我局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，已经对冉光红全家4人基本养老保险个人账户信息给予告知，并告知上诉人可持本人身份证到江北区社会保险经办机构进行查询。我局对个人账户信息的答复，符合劳办发〔1997〕116号《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》的规定。综上，一审判决认定我局作出的行政行为符合法律规定，程序合法，请求二审法院维持我局作出的行政行为。
被上诉人江北区人社局在二审中未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在一审庭审中举示的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据上述合法有效的证据和一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院无异。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，被上诉人江北区社保局不得公开涉及个人隐私的政府信息。同时，《中华人民共和国社会保险法》第八十一条规定：“社会保险行政部门和其他有关行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构及其工作人员，应当依法为用人单位和个人的信息保密，不得以任何形式泄露”。本案中，上诉人冉光红申请公开“重庆市江北区鱼嘴镇三佛3组关于在2011年征地农转非人员的养老保险基金”的信息。因“重庆市江北区鱼嘴镇三佛3组在2011年征地农转非人员养老保险基金”，并非“以一定形式记录、保存的信息”，“养老保险基金”并无明确具体的政府信息与之对应。另根据《中华人民共和国社会保险法》第十五条的规定，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定，他人收入情况涉及个人隐私。故被上诉人江北区社保局答复称，上诉人冉光红申请公开“重庆市江北区鱼嘴镇三佛3组在2011年征地农转非人员养老保险基金”不属于政府信息公开的范围，且涉及他人个人隐私，所以不能公开，并无不当。
关于上诉人冉光红申请公开“冉光红全家（4人）基本养老保险个人账户信息，备注：冉光红全家人姓名（冉光红、邹盛珍、冉文娟、骆大君）4人”的申请。被上诉人江北区社保局根据《中华人民共和国社会保险法》第七十四条第四款、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，对上诉人申请公开的个人账户信息予以公开，公开的内容包括姓名、身份证号码、缴费月数、个人账户储存额等情况。同时告知上诉人，申请人随时可以持本人身份证到江北区社会保险经办机构进行查询。上诉人认为被上诉人江北区社保局的回复不完整、不准确，但并未举示足够证据证明公开内容有何缺漏。对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。被上诉人江北区人社局依法受理上诉人的复议申请，在法定期限内作出《复议决定书》，并向各方当事人进行送达，其程序合法。上诉人提出撤销一审判决，依法改判的上诉请求并无事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人冉光红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 石光一南