wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0381民初2010号原告：宣威市华平房地产开发有限公司。地址：宣威市振兴街南段交警大队城南停车场。法定代表人刘顺平，董事长。委托代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师（特别授权代理）。被告:何丽芳，女，1984年12月5日生，汉族，云南省宣威市人。原告宣威市华平房地产开发有限公司与被告何丽芳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法进行了审理。原告宣威市华平房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币180000.00元，违约金人民币54000.00元，合计234000.00；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买原告开发的“御景文汇”商品房的按揭首付不足，于2016年8月10日向原告借款300000元。该笔借款在2017年8月30日前分4期归还原告。第一期还款时间为2016年2月10日前，应还款金额为60000元；第二期还款时间为2016年8月10日前，应还款金额为60000元；第三期还款时间为2017年2月10日前，应还款金额为60000元，第四期还款时间为2017年8月30日前，应还款金额为120000元。原告履行借款义务后，被告未按照合同约定履行相应的还款义务，经原告多次索要未果，向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉的被告信息应当准确无误，应包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、联系方式等信息。本院根据原告提供的被告住所及联系方式信息查找被告何丽芳送达起诉书副本，无法找到何丽芳的下落，现原告亦未能提交相应补充材料向被告公告送达。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宣威市华平房地产开发有限公司的起诉。案件受理费人民币4810.00元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  徐天富二〇一七年五月二十二日书记员  符禄谨
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第246号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人杨某某，男，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月19日被仙游县公安局刑事拘留，现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员林燕梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：2015年2月8日0时40分许，被告人杨某某酒后驾驶二轮摩托车行经324国道130KM＋600M路段碰撞到何某某停放在路右非机动车道内的重型厢式货车，造成被告人杨某某受伤及二车损坏。经福建闽中司法鉴定所酒精浓度检验，被告人杨某某血样中检出乙醇浓度为257.179mg／100ml，属醉酒后驾车经仙游县公安局交通管理犬队道路交通事故责任认定，被告人杨某某承担事故的全部责任。
2015年3月19日，被告人杨某某向仙游县公安局投案。
本院另查明：2015年2月10日被告人杨某某与何某某双方自行达成和解协议。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、仙游县公安局出具被告人的投案证明、和解协议书、车辆信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、证人何某某、杨某某的证言，鉴定意见福建闽中司法鉴定所酒精浓度检验报告书、被告人杨某某的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，血样酒精含量达257.179毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应予从重处罚。鉴于被告人杨某某能投案如实供述犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年三月十九日起至二0一五年六月二日止。罚金限在本判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一五年四月七日
书记员 黄 超
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶的处拘役，并处罚金。
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有两款规定的自首情节，但如实供还自已罪行舫，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洪法民一初字第209-2号
原告舒宏荣，男，1967年4月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人马仁斌，湖南星星律师事务所律师。
委托代理人李玢汕，湖南星星律师事务所律师。
被告湖南省洪江市恒兴电力工程建设有限公司。
法定代表人夏付响，董事长。
委托代理人易小刚，男，1971年8月11日出生，汉族，洪江市人，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
原告舒宏荣与被告湖南省洪江市恒兴电力工程建设有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告舒宏荣于2013年5月21日向本院提出先予执行的申请，要求被告湖南省洪江市恒兴电力工程建设有限公司先行给付其400000元医疗费，并已提供担保。本院接到先予执行申请后，于2013年5月27日召开先予执行听证会，听取了原、被告的意见。
本院认为，原告舒宏荣在给被告湖南省洪江市恒兴电力工程建设有限公司的新集镇低压线路工程施工过程中，发生安全事故，从楼梯上摔下，现在在医院住院治疗，需产生较大额医疗费用，原告舒宏荣垫付该款确有困难。为防止判决难以执行，根据当事人申请，可以对对方财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结湖南省洪江市恒兴电力工程建设有限公司在中国银行股份有限公司洪江市支行的存款20万元，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 段承信
审 判 员 唐跃文
人民陪审员 申怀艳
二〇一三年七月十一日
书 记 员 唐 英
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初1369号
原告：刘先全,男,1968年9月8日出生,汉族,住四川省达县。
原告：刘承泽，男，1953年7月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
二原告委托代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。
被告：兴文县斌鑫房地产开发有限公司，住所地：兴文县盐井街28号。
法定代表人：谭静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。
被告：谭静，男，1966年5月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告刘先全、刘承泽与被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司、谭静民间借贷纠纷一案中，原告刘先全、刘承泽于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘先全、刘承泽提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘先全、刘承泽撤回起诉。
案件受理费19400元，减半收取9700元，由原告刘先全、刘承泽负担。
审判长 陈利冬
审判员 王庸鸿
审判员 谢光友
二〇一七年七月二十七日
书记员 罗 成
浙江省绍兴县人民�院
民 事 裁 定 书
绍知初字第132号
原告：浙江豪士纺织有限公司。
法定代表人：马国兴。
委托代理人（特别授权代理）：王松。
委托代理人（特别授权代理）：俞越华。
被告：刘桥江。
本院在审理原告浙江豪士纺织有限公司诉被告刘桥江侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2013年7月15日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江豪士纺织有限公司撤回对被告刘桥江的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
审判员 李籽苏
二〇一三年七月十五日
书记员 易 青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第1671号
原告刘某。
委托代理人黎某，广东深鹏律师事务所律师。
被告陈某。
上列原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告以夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费由原告自愿承担；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，原、被告并没有不可调和的矛盾，原、被告双方只要多一些沟通和理解，夫妻关系是可以改善的。并且原、被告的婚生子陈某乙尚年幼，其健康成长需原、被告的关爱和完整的家庭呵护，从子女的健康成长角度考虑，原、被告也不宜轻言离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告陈某离婚。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 郑雅茹
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第490号
原告吴军。
被告邱美芳。
原告吴军诉被告邱美芳民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年7月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一三年七月十一日
代书记员 冯 进
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初1507号
原告袁年贵，男，生于1938年，住四川省巴中市巴州区。
被告丁茂森，男，生于1979年，户籍地四川省巴中市巴州区。
被告李正荣，男，生于1946年，住四川省巴中市巴州区。
原告袁年贵与被告丁茂森、李正荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁年贵、被告李正荣等到庭参加了诉讼，被告丁茂森经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁年贵诉称：2016年10月20日，经同社朋友李正荣介绍，被告丁茂森在原告处借现金30000元，并书立借条一张，被告李正荣进行了担保。尔后，经原告多次催收，被告未还该款。现原告已年近80岁，加之年老多病，急需用钱，但被告不讲信用，至今分文未还，特提起诉讼，请求：1、判令被告丁茂森立即偿还借款本金30000.00元及其利息，被告李正荣承担该款本息的连带清偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告丁茂森未作答辩。
被告李正荣辩称：2013年借款属实，担保也属实。2013年我和丁茂森还有他老表一起搞工程，丁茂森当时缺乏资金，我还给他借了1.5万元，当时他与原告约定月息3分，起先给了原告2400元利息，总共给了4800元利息。丁茂森也是借高利贷借多了，他说5月份之前把钱还给原告，但至今未还钱。
经审理查明：因工程需要资金周转，2013年6月11日被告丁茂森在原告处借款20000.00元，并向原告书立借条一张，双方约定月息3分，按月付息，借款期限为6个月，被告李正荣承诺为该笔借款本息提供担保并在借条上担保人处签名，被告丁茂森在借条上借款人处签名并注明其身份证号码。借款后，被告丁茂森先后支付了8个月利息共计4800元。经双方结算，2016年10月20日被告丁茂森向原告重新书立借条一张，借条内容载明“借条今借到袁年贵人民币叁万元正30000.00元。借款人：丁茂森2016.10.20注：此款在2016.10.25日付清。身份证：51370119790420****电话：1818138****担保人李正荣10.20号”，并由被告丁茂森在借条上借款人签名处捺印，被告李正荣在借条上担保人处签名并捺印。另查明，上述借条所载金额中借款本金实为20000.00元，余下的10000.00元为双方结算的借款利息。其后被告未按约定偿还借款，遂酿成纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，《借条》原件、复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于债务人主体的认定问题。2013年6月11日被告丁茂森在原告处借款，并向原告书立借条一张，庭审中被告丁茂森虽经本院合法传唤未到庭应诉，但原告依法向本院提交了《借条》原件、复印件等证据予以佐证，借款担保人即被告李正荣亦出庭陈述了借款的经过。本案借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告丁茂森作为债务人依法应偿还在原告处的借款。
关于借款本金数额的认定问题。本案中原告主张借款本金为30000.00元，为支持其主张原告依法向本院提交了被告丁茂森于2013年6月11日向原告书立的《借条》复印件一张与2016年10月20日向原告书立的《借条》原件一张予以佐证。经审理查明，本案涉诉借款原形成于2013年6月11日，借款本金实为20000.00元，双方书面约定月息为3%，按月结清，借款后被告丁茂森按约支付了4800.00元借款利息，2016年10月20日借贷双方对借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金，并由被告丁茂森将向原告重新书立30000.00元借条一张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。……”即是说经借贷双方合意可将结算后的前期借款利息计入后期借款本金，但不能超过年利率24%。本案中前期借款本金为20000.00元，从2013年6月11日至2016年10月20日共计40个月，除去前期被告丁茂森按约支付的8个月利息4800.00元外，截至2016年10月20日被告丁茂森下欠原告借款本息共计为32800.00元，现原告主张借款本金为30000.00元，并不违反法律规定，本院依法予以支持。
关于借款利息的认定问题。本案中被告丁茂森向原告重新书立借条时定于2016年10月25日偿清借款，但双方并未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”即是说借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可依法主张资金占用期间利息，其计算方法为自逾期还款之日起按年利率6%进行计算。现原告主张从2016年10月26日起至本金偿清之日止按年利率6%计付利息，并不违反法律规定，本院依法予以支持。
关于担保人及担保责任的认定问题。本案中，原告主张被告李正荣对本案涉诉借款本息承担连带保证责任。经审理查明，被告李正荣先后两次自愿为本案涉诉借款提供担保，但均未明确约定保证方式与保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”与第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……”即是说当事人对保证方式未作约定或者约定不明确的，按连带保证方式处理，此类保证方式下若当事人对保证期间未作约定，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中借款人即被告丁茂森书面承诺定于2016年10月25日偿清借款，被告李正荣在借条上签名承诺提供担保，原告于2017年4月18日依法向本院提起诉讼，并未超出法定保证期间，故对原告要求被告李正荣承担本案涉诉借款本息的连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁茂森在本判决生效后十日内偿还在原告袁年贵处的借款本金人民币30000.00元及其逾期资金利息（逾期资金利息的计算方法为：以本金30000.00元为基数，自2016年10月25日起至本金偿清之日止，按年利率6%计算）。
二、被告李正荣对被告丁茂森在原告袁年贵处的借款30000.00元及其逾期资金利息承担连带清偿责任，被告李正荣承担责任后可向被告丁茂森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告丁茂森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一七年七月十七日
书记员 王梓淇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02171号
原告：况银。
委托诉讼代理人：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司汉口中心支公司，住所地武汉市汉口新华路316号良友大厦15层。
委托诉讼代理人：秦浩亮，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨寒，该公司工作人员。
原告况银诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太平洋寿险公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司汉口中心支公司（以下简称太平洋寿险汉口公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，原告况银撤回对被告太平洋寿险公司的起诉，故本院不再列其为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告况银的委托诉讼代理人冯志国、唐琪利、被告太平洋寿险汉口公司的委托诉讼代理人秦浩亮、杨寒到庭参加诉讼。审理中，双方当事人向本院申请庭外和解期间，本院予以准许，根据相关规定该期间不计入审限。本案现已审理终结。
况银向本院提出诉讼请求：1.太平洋寿险汉口公司向况银给付保险金60360元；2.本案诉讼费用由太平洋寿险汉口公司承担。事实和理由：2013年11月15日，况银在太平洋寿险汉口公司投保了金佑人生终身寿险（分红型）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险，保险合同编号为200081333095119，合同生效日为2013年11月15日。合同约定被保险人为况银，保险期间自2013年11月15日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险金额共计6万元。况银已于2013年11月15日和2015年7月15日缴纳当期保险费2106元，太平洋寿险汉口公司开出了编号为00048051和00883003的发票联。××范畴。2015年7月15日太平洋寿险汉口公司向况银派发当期红利保险金360元，保险金额增至60360元，2015年3月19日，况银因“孕34周，突发上腹部痛12小时余”急诊入住武汉大学人民医院，住院病历号为1281829。后医院诊断为“1.××；2.高脂血症；3.妊娠子宫”。况银向太平洋寿险汉口公司申请理赔，太平洋寿险汉口公司于2015年5月18日出具一份赔案号为WLH153000008276并盖有太平洋寿险汉口公司理赔专用章的理赔决定通知书，以况银所患××》给付标准为由表示拒绝赔偿。为此，况银诉至法院，提出如前诉讼请求。
太平洋寿险汉口公司辩称，投保人在2013年11月15日购买保险，投保时，保险人对保险条款的内容进行了明确的提示，投保人知晓并签字确认；2、××保险条款是在中国保监会进行了备案的，××的范围有明确约定，××的赔付标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对保险合同的内容、况银患病住院与诊断结果无异议，本院对该部分事实予以确认。当事人对况银的病情诊断是否符合保险金支付条件存在争议。针对当事人的争议，本院查明的事实如下：
××保险条款》约定，在附加险合同保险期间内，且主合同和本附加险合同均有效的前提下，××保险金等保险责任；××状态或在医院初次接受下列手术：恶性肿瘤；……；××；……等等；××症。××须经专科医生明确诊断，并已经实际实施了坏死组织清除、病灶切除或胰腺部分切除的手术治疗。××不在保障范围内。
本院认为，原告况银与被告太平洋寿险汉口公司签订的人身保险合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告况银依约缴纳了保险费，履行了合同义务。被告太平洋寿险汉口公司负有保险事故发生后依约承担保险责任的义务。
前述保险条款作为保险合同的重要组成部分，约定被告太平洋寿险汉口公司对合同约定的重大疾病承担保险责任，××症，××分为三种情形，××症；××状态；三是在医院初次接受约定手术，××。××，××的定义，××已作的治疗方式形式的限定，即应行相关手术治疗。本院认为，保险合同为射幸合同，是对风险及其风险程度的一种承保。原告况银主张保险赔偿的病情为××，××，原告况银提供的病历表明之所以未采取相关手术措施，是为了不至于因手术致原告况银生命产生威胁，因此原告况银的疾病程度实际已达到甚至超过保险合同约定的手术程度，只是出于对原告况银生命健康的最大维护，医疗机构才未实施手术而是采取保守疗法。据此，本院认为，原告况银的病情符合保险合同约定的保险金支付条件，被告太平洋寿险汉口公司应向原告况银支付约定的保险金60360元。被告太平洋寿险汉口公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，被告太平洋寿险汉口公司应依约向原告况银支付保险金60360元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司汉口中心支公司于本判决生效后十日内向原告况银支付保险金60360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，减半收取计655元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司汉口中心支公司负担（此款原告况银已垫付，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司汉口中心支公司随上述判决款项一并给付原告况银）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一六年八月十五日
书记员 程 莎
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行申262号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王少江，男，汉族，广东省佛山市三水健力宝贸易有限公司天津业代处业务员，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区公安局塘沽分局向阳派出所，住所地天津市滨海新区塘沽向阳东街1号。
负责人房兴，该派出所所长。
再审申请人王少江因诉被申请人天津市滨海新区公安局塘沽分局向阳派出所不出具不予调查处理告知书行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行终514号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王少江申请再审称，两审法院主观臆断再审申请人的“报案”系刑事报案，并没有证据显示被申请人实施了刑事案件的侦查行为。被申请人一审时向法院提交的《当事人证据材料清单》和清单中所列5项证据，证明被申请人已经接受举报的行为，仅证据3《受案登记表》就可以证明再审申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定驳回起诉错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项之规定申请再审，请求依法提审本案，裁定中止原裁定的执行。
本院认为，再审申请人于2016年6月1日到被申请人处报案，被申请人民警对其进行了询问，经审查，再审申请人系控告飞天纺织针棉有限公司副总经理肖建唆使该单位党群部部长张志军，指使委托代理人吴婉婉、马骁在（2015）滨民初字第1730号案件中妨害作证，触犯《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零七条第一款，涉嫌妨害作证罪。再审申请人向被申请人报警系刑事报案，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，再审申请人对被申请人针对其刑事报案的处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，两审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。
综上，王少江的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王少江的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 张明珠
代理审判员 杨德润
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 迪
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行申262号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王少江，男，汉族，广东省佛山市三水健力宝贸易有限公司天津业代处业务员，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区公安局塘沽分局向阳派出所，住所地天津市滨海新区塘沽向阳东街1号。负责人房兴，该派出所所长。再审申请人王少江因诉被申请人天津市滨海新区公安局塘沽分局向阳派出所不出具不予调查处理告知书行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行终514号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王少江申请再审称，两审法院主观臆断再审申请人的“报案”系刑事报案，并没有证据显示被申请人实施了刑事案件的侦查行为。被申请人一审时向法院提交的《当事人证据材料清单》和清单中所列5项证据，证明被申请人已经接受举报的行为，仅证据3《受案登记表》就可以证明再审申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定驳回起诉错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项之规定申请再审，请求依法提审本案，裁定中止原裁定的执行。本院认为，再审申请人于2016年6月1日到被申请人处报案，被申请人民警对其进行了询问，经审查，再审申请人系控告飞天纺织针棉有限公司副总经理肖建唆使该单位党群部部长张志军，指使委托代理人吴婉婉、马骁在（2015）滨民初字第1730号案件中妨害作证，触犯《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零七条第一款，涉嫌妨害作证罪。再审申请人向被申请人报警系刑事报案，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，再审申请人对被申请人针对其刑事报案的处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，两审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，王少江的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王少江的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  张明珠代理审判员  杨德润二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘 迪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1024－1号
申请执行人孟某。
被执行人徐某，淄博灯泡厂职工。
本院在执行孟某诉徐某离婚纠纷一案中，尚有20000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第1342号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月七日
书 记 员 耿佳玉
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初409号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人倪某某，因涉嫌故意伤害罪于2016年5月18日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕403号起诉书指控被告人倪某某犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年10月7日9时许，在瓦房店市阎店乡左屯村三队倪某某家的道边地里，被告人倪某某和被害人李某某因琐事发生争吵，后被告人倪某某用手抓李某某下巴将其推倒在地上，李某某左手触地致左手腕部受伤。经鉴定，李某某成伤程度为轻伤一级。被告人倪某某的行为触犯了第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人倪某某系自首，可以从轻处罚。
被告人倪某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年10月7日9时许，在瓦房店市阎店乡左屯村三队倪某某家的道边地里，被告人倪某某和被害人李某某因琐事发生争吵，后被告人倪某某用手抓李某某下巴将其推倒在地上，李某某左手触地致左手腕部受伤。经鉴定，李某某成伤程度为轻伤一级。
2016年5月17日10时许，被告人倪某某主动到瓦房店市公安局阎店派出所投案。
另查，2015年5月17日被告人倪某某一次性赔偿被害人李某某各项经济损失合计人民币6万元整，现已履行完毕，被害人李某某对被告人倪某某的伤害行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人倪某某供述、被害人李某某的陈述、证人左某某、石某某、赵某某、倪某甲、司法鉴定意见书、协议书、收条、悔过书、照片、人口基本信息、诊疗记录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人倪某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人倪某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人倪某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪某某系自首，并积极赔偿被害人的损失，且得到被害人谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵丹丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸璜商初字第300号
原告：诸暨市自来水有限公司。
法定代表人：阮建伟。
委托代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被告：黄金祥。
原告诸暨市自来水有限公司与被告黄金祥供水合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院于同日立案受理，但原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市自来水有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 应雨光
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郦利江
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05140号
罪犯刘志法，男，1972年10月27日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2007年11月22日以（2007）花刑初字第199号刑事判决，认定罪犯刘志法犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱以罪犯刘志法在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志法在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年2月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘志法在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志法减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异34号
异议人（案外人）吴斌，男，1972年12月27日出生，汉族。
申请执行人方正东亚信托有限责任公司，住所地武汉市江汉区长江日报路77号投资大厦11-14层。
法定代表人余丽。
被执行人湖北南洋建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街。
法定代表人郑全胜，该公司董事长。
被执行人武汉南洋金地置业有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。
法定代表人郑全胜，该公司董事长。
被执行人郑全胜，男，1966年9月2日出生。
被执行人郑全进，男，1962年9月3日出生。
被执行人于爱芳，女，1965年4月8日出生。
本院在执行方正东亚信托有限责任公司（以下简称方正信托公司）与湖北南洋建设集团有限公司（以下简称湖北南洋集团）、武汉南洋金地置业有限公司（以下简称南洋金地置业公司）、郑全胜、郑全进、于爱芳抵押贷款合同纠纷一案过程中，案外人吴斌对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴斌称，本院（2015）鄂武汉中执字第539-2号执行裁定书查封的位于武汉市青山区建设四路6号南洋金谷小区C栋11层1号房产，其已于2014年10月31日同南洋金地置业公司签订认购书予以认购该套房产，于2015年1月21日前缴齐首付房款267376元，并于2015年5月12日与南洋金地置业公司签订《武汉市商品房买卖合同》，请求本院解除查封。
本院查明，原告方正公司与被告南洋集团公司、金地公司、郑全胜、郑全进、于爱芳抵押贷款合同纠纷一案，湖北省武汉市长江公证处于2015年7月14日作出（2015）鄂长江内证字第8455号执行证书，确认湖北南洋集团、南洋金地置业公司、郑全胜、郑全进、于爱芳需向方正信托公司偿还信托贷款本金、利息、罚息、复利、违约金共计人民币244584586.84元（罚息、复利暂记至2015年7月6日），以及实现债权费用包括律师费、公证费等。2015年7月16日，方正信托公司持此执行证书向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00539号立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月4日作出（2015）鄂武汉中执字第539-2号执行裁定及协助执行通知书，查封了包括案外人吴斌所主张的南洋金谷小区C栋11层1号房产在内的位于武汉市青山区建设四路6号南洋金谷项目在建工程共计529套房产。
另查明，2014年10月31日，异议人吴斌与南洋金地置业公司签订《武汉市商品房认购书》，吴斌认购南洋金地置业公司开发的南洋金谷项目C栋11层1号房产（建筑面积92.8平方米，总价847376元），并于2015年1月21日前分次交付了228442元首付款。2015年5月12日，吴斌与南洋金地置业公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定交房时间为2015年9月28日。
本院认为，第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。包括涉案房产在内的位于武汉市青山区建设四路6号南洋金谷项目在建工程共计529套房产系由被执行人南洋金地置业公司进行开发建设，房产管理部门的不动产登记簿登记的权属人系被执行人南洋金地置业公司，至本案审查期间并未发生变更、转让和消灭等登记。南洋金地置业公司在本院（2015）鄂武汉中执字第00539号执行案件中系被执行人，本院依法查封被执行人名下相关财产，符合法律规定。第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”符合上述要件的房屋买受人基于合同对房产享有的物权登记请求权符合物权期待权的保护条件，可以排除执行。在本案中，吴斌已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，因此，案外人吴斌的主张未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件。
综上，案外人吴斌的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人吴斌的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年四月二十九日
书记员 高 峰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第412号
原告卓展工程顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO西区16号楼2902／2906室。
法定代表人黎展云，该公司总经理。
委托代理人蔡俊杰，北京市天畅律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人李炎，男，1970男11月28日出生，满族，系该公司员工，代理权限：一般代理。
被告株洲新华联房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市云龙示范区云田乡云田村泉井组燕子塘。
法定代表人李建刚，该公司总经理。
被告新华联酒店管理有限公司，住所地北京市通州区台湖镇台湖村迤西星湖工业区1号办公楼216室。
法定代理人苏波，该公司总经理。
本院在审理原告卓展工程顾问（北京）有限公司与被告株洲新华联房地产开发有限公司、新华联酒店管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告卓展工程顾问（北京）有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓展工程顾问（北京）有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卓展工程顾问（北京）有限公司撤回对被告株洲新华联房地产开发有限公司、新华联酒店管理有限公司的起诉。
本案受理费10880元，减半收取5440元，由原告卓展工程顾问（北京）有限公司承担。
审判员 谢振宁
二〇一六年五月三日
书记员 周 源
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00654号
原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社。
负责人李某某，系该信用社主任。
委托代理人系律师事务所律师。
被告沈某某，男，汉族，村民。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社诉被告沈某某借款合同纠纷一案中，原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社撤回起诉。
本案诉讼费人民币550元，减半收取275元，由原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社承担。
审 判 长 陈文英
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 赵忠海
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 韩萌勃
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第406号
原告邵建芳。
委托代理人陈新辉。
被告王宝龙。
原告邵建芳为与被告王宝龙民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员傅建星适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告邵建芳的委托代理人陈新辉到庭参加诉讼；被告王宝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院于2014年5月29日依法查封了被告王宝龙所有的车牌号为浙G270**号、浙GJ1T**号的汽车两辆。本案现已审理终结。
原告邵建芳诉称，2013年11月13日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，并约定了借款期限和利息。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。为此，请求判令：被告归还原告借款10万元，并支付利息（从2013年11月14日始按月利率2.5%计算至实际履行之日止）。
被告王宝龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月13日，被告王宝龙向原告邵建芳提出借款20万元。同日，原告以现金形式交付了借款10万元，剩余10万元借款原告未曾交付给被告。由被告出具借条及收条各一份，并约定：借款于2013年12月12日前归还，利息按月息2.5%计算。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还借款本金及支付利息。
上述事实，有原告提供的汽车抵押借款合同和收条各一份（同一张纸）及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告邵建芳与被告王宝龙之间的借贷关系合法有效，被告王宝龙尚欠原告借款10万元的事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。借款应及时归还。民间借贷的利率可以适当高于银行同期同类贷款利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超过部分的利息不予保护。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告王宝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宝龙于本判决生效后十日内归还原告邵建芳借款人民币10万元，并支付利息（从2013年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告邵建芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，保全费1100元，由被告王宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2616元，至迟不得超过上诉期限届满后7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 傅建星
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 谢 慧
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初第1370号
原告:王成林，男，1987年生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：张国凤，贵州元朗律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地：贵阳市白云区龚北路5-7号。
委托诉讼代理人：张皓云，贵州证衡律师事务所律师。代理权限：特别代理。
第三人：贵阳银行股份有限公司白云支行，住所地：贵阳市白云区尖山路2号。
负责人：李松芸，该行行长。
原告王成林诉贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年11月27日以当事人自己案外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成林撤诉。
案件受理费13962元，减半收取6981元，由原告王成林负担。
审 判 长 雷 会
代理审判员 杨前凤
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 童 飞
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第358号
申请执行人官声伟，男，1981年1月2日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人林达集，男，1957年9月9日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人林棉民，男，1980年1月6日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人官声伟与被执行人林达集、林棉民生命权健康权纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）元民初字第2007号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2014年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款164050元及为此支付的律师费用6000元。
本案在执行过程中，经查被执行人林达集、林棉民的银行账户没有存款，另本院根据申请执行人官声伟提供的被执行人林达集、林棉民长期居住在三明市三元区的线索，派员多次前往查找，均无结果。现被执行人林达集、林棉民下落不明，也没有财产可执行，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第2007号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈泽明
审判员 林 斌
审判员 蔡章薛
二〇一四年六月十六日
书记�阙翔军
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第976号
原告陈海滨，男，1968年11月13日出生，汉族，铅山县人。
被告魏克明，男，1972年12月01日出生，汉族，铅山县人。
原告陈海滨与被告魏克明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员毛发龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海滨到庭参加诉讼，被告魏克明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海滨诉称，2012年11月25日，被告魏克明因资金周转困难向原告借款20，000元，约定2013年6月还清，口头约定月息三分。借款到期后，经原告多次催收未果。现起诉要求被告归还借款20，000元，并按月息三分支付利息。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了被告魏克明出具的借条原件一张，用以证明被告借款的事实。
被告魏克明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月25日，被告魏克明因资金周转困难向原告陈海滨借款人民币20，000元，同时出具借条，借条中约定2013年6月归还借款，但未约定利息。借款到期后，被告分文未付。
对原告出示的证据，本院审核后予以确认。
本院认为，被告魏克明向原告陈海滨借款人民币20，000元用于资金周转，有被告出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，本院予以确认。原告要求被告归还借款人民币20，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按双方口头约定的月息三分支付利息，无证据证实，本院不予支持。双方约定了还款期限，被告未按约定期限返还借款，被告应按照中国人民银行同期贷款基准利率自2013年7月1日起支付逾期利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏克明在本判决生效后十日内归还原告陈海滨借款人民币20，000元及其利息（利息自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清日止）。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告魏克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审 判 员 毛发龙
二〇一四年十二月十五日
代书记员 毛 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港唐民特字第00003号
申请人王玉琴。
被申请人朱同德。
指定代理人朱燕。
申请人王玉琴申请认定被申请人朱同德无民事行为能力一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员李正适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人王玉琴，被告申请人朱同德的指定代理人朱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人王玉琴诉称，被申请人2009年4月27日生病住院，确诊为脑梗死，高血压病二级，无生活自理能力，无语言表达能力，不能表达自己的意思，不能辨认自己的行为。现唐闸地区改造拆迁，为了拆迁顺利进行及维护家庭权益，申请认定被申请人为无民事行为能力人。
被告申请人朱同德因身体原因未能到庭参加诉讼。
被申请人的指定代理人朱燕称，被申请人朱同德自2009年生病至今，确无生活自理能力，亦无法表达其意思，不能辨认其行为，应认定为无民事行为能力人
经审理查明，申请人王玉琴与被申请人朱同德于1968年10月1日登记结婚，婚后生育一子两女，即朱进、朱燕、朱玲。2009年，朱同德生病住院被诊断为脑梗死，高血压病二级，至今未愈。本院在审理过程中，委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对朱同德有无民事行为能力进行鉴定。2015年8月6日，该司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定朱同德患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态，无民事行为能力。
以上事实，有申请人、被申请人指定代理人的当庭陈述，出院记录，司法鉴定意见书，结婚证、户籍资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，判断行为人有无民事行为能力应以行为人对其行为的理解及对后果的预见为依据。朱同德目前处于重度痴呆状态，无法表示其意思，并经司法鉴定确定为无民事行为能力，符合认定公民无民事行为能力的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人朱同德为无民事行为能力人。
本判决自作出之日起即具发生法律效力。
审判员 李正
二〇一五年八月十九日
书记员 顾琳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民事�决书
（2013）海民一初字第301号
原告：梁小英，女，1978年5月8日出生，汉族，住北海市海城区××号；
被告：陈永权，男，汉族，1977年7月10日出生，住高德水厂宿舍××号，现羁押于南宁监狱。
原告梁小英与被告陈永权变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法由审判员林龙独任审理，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告梁小英到庭参加诉讼。被告陈永权因被羁押于南宁监狱未能到庭参加诉讼，本院依法委托南宁监狱对其进行询问调查并进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁小英诉称：原、被告于2009年1月9日登记离婚，协议由被告抚养儿子陈延杰。但被告陈永权入狱多年未能尽到父亲的职责，且其至今未能出狱。为了使小孩能健康成长，诉请法院判决婚生儿陈延杰变更由原告抚养。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、居民户�簿；2、居民户口簿；3、身份证；4、离婚证；5、离婚协议书；6、居民户口簿；7、刑事裁定书。
被告陈永权辩称：不同意变更由原告梁小英抚养婚生子陈延杰。
被告没有向法院提供证据。
被告对原告举证证据的质证意见：对原告举证的证据没有异议。
本院认证如下：对上述无异议的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2009年1月9日在北海市海城区民政局婚姻登记处登记离婚，双方协议约定婚生儿子陈延杰由被告抚养。2010年4月26日，被告因故意伤害罪被广西壮族自治区高级人民法院判处无期徒刑，被羁押于南宁监狱，现正在服刑。被告被羁押后陈延杰主要跟随其爷爷奶奶生活。现原告为了能让小孩更健康成长，诉请法院变更由原告抚养婚生子陈延杰。
本案的争议焦点是：婚生子陈延杰的抚养权应否变更？
本院认为：原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务。双方在离婚时虽然协议约定婚生小孩陈延杰由被告抚养，但离婚后被告由于犯罪被判处刑罚并被羁押于南宁监狱，人身自由受到限制，未能尽到抚养义务。从有利于婚生子生活、教育及健康成长的角度考虑，抚养权应当予以变更，故原告请求变更小孩抚养权，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
婚生儿子陈延杰变更由原告梁小英抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。（该款原告已预交，被告须在本判决生效之日起十日内返还原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法�。
审判员 林 龙
二〇一三年七月八日
书记员 卢健忠
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0535号
原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1906、1907、1908房间。
法定代表人恩腾曼，董事长。
委托代理人张丽娜、李丹，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告泰州市恒步金属铸造有限公司，住所地江苏省兴化市周庄镇鲁汀河东南侧。
法定代表人徐恒亮，总经理。
被告徐敏。
被告徐恒亮。
原告梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告泰州市恒步金属铸造有限公司（以下简称恒步公司）、徐敏、徐恒亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月30日、11月12日公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告恒步公司、徐敏、徐恒亮于2014年9月30日到庭参加诉讼，11月12日经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奔驰公司诉称，2012年11月30日，被告恒步公司以融资租赁方式购买奔驰牌汽车一辆，汽车价款为710000元，被告恒步公司付车辆价款71000元，余额向我公司融资，并约定自2013年1月18日起在24个月内以给付租金方式偿还我公司合计736262.48元，被告徐敏、徐恒亮对被告恒步公司给付租金义务，向我公司提供了保证担保。被告恒步公司自2014年4月起未履行给付租金义务，且多次催要无果。被告恒步公司已违约，依照双方合同约定，我公司可视为全部未付租金到期，并可要求立即支付。故提起诉讼，请求判令被告恒步公司立即支付所欠租金399016.22元（已扣除保证金71000元），并按约支付滞纳金、违约金，同时承担我公司为实现债权支付的律师费5000元，以及该项费用的违约金750元；被告徐敏、徐恒亮对被告恒步公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告恒步公司辩称，我公司向原告融资购买汽车一辆是事实，车辆总价为710000元，我公司至2014年3月已付款462000元。故对原告所诉欠款数额有异议。
被告徐敏、徐恒亮辩称，我们为被告恒步公司向原告奔驰公司融资购买汽车提供担保是事实。
经审理查明，2012年11月30日，原告奔驰公司作为出租人，被告恒步公司作为承租人，被告徐敏、徐恒亮作为共同保证人，签订了融资租赁与保证合同。该合同约定，承租人根据其与卖方签订的车辆销售协议，向卖方购买车辆（车辆品牌为梅赛德斯-
奔驰，车辆型号为R350，发动机号为27296732063933），由出租人向承租人购买，并回租给承租人；车辆价格710000元，首付71000元，融资金额为639000元；租金总额为736262.48元，分24个月付清，自2013年1月18日起每月租金为18844.7元，尾款28400元；逾期付款，自逾期付款之日起按逾期付款额的日万分之五支付罚息（滞纳金）；承租人未按期向出租人指定账户足额支付该合同项下的租金、尾款等行为，承租人即违约，应支付违约金，违约金的金额为融资金额的15%，同时，承租人可随时宣布月租金和尾款到期，要求立即支付，并承担出租人实现债权的费用包括律师费等。保证方式为承租人交付保证金71000元，同时，被告徐敏、徐恒亮提供连带责任保证。合同成立当日，被告恒步公司向原告奔驰公司交保证金71000元。此后，被告恒步公司自2014年4月起即未履行给付租金义务。
上述事实，原、被告陈述一致，本院予以确认。
本案争议为，被告恒步公司已交付租金的数额。
被告恒步公司对此争议，未提交证据，其陈述自合同成立后，付保证金、车款各71000元，付租金总额合计320000元。原告奔驰公司不认可被告恒步公司关于已付租金总额320000元的陈述，但自认自2013年1月18日起至2014年3月31日共计收到被告恒步公司267643.91元，因被告恒步公司在此期间多次未能在每月18日前交付，应按约承担滞纳金合计1397.65元，故被告恒步公司实际支付租金总额为266246.26元，欠租金总额为470016.22元。
另原告奔驰公司对主张的律师代理费提交了其与北京市高朋律师事务所的委托合同，该合同约定本案代理费为5000元。
本院认为，原、被告间签订的融资租赁与保证合同是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告恒步公司未能按合同履行给付租金义务，属违约行为。自原告奔驰公司起诉之日即应视被告恒步公司所欠租金全部到期，原告奔驰公司要求被告恒步公司、徐敏、徐恒亮连带偿还所欠租金，及应承担的滞纳金、违约金，与法不悖，应予支持。至于欠租金数额，因被告恒步公司对已付租金情况负有举证责任，但其未提交证据，故对其所述的已交租金320000元不予采信，依法应采纳原告奔驰公司自认收取的267643.91元中的266246.26元，为被告恒步公司已交租金，对被告恒步公司尚欠租金总额470016.22元予以认定，扣除被告恒步公司的保证金，被告恒步公司实欠租金399016.22元。原、被告在合同中既约定了滞纳金，又约定了违约金，因被告恒步公司已履行了部分合同义务，故按约计算滞纳金、违约金，明显过高，依法应调整为自起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍计算，在此之前欠交的租金按日万分之五计算滞纳金。原告奔驰公司主张的为实现债权支付的律师费5000元，在原、被告间的合同已进行了明确约定，且数额未超出律师服务收费标准的规定，故对律师费5000元予以支持，但对该项费用的违约金主张因无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市恒步金属铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司租金399016.22元及滞纳金、违约金（自2014年4月18日起每月按18844.7元的日万分之五计算至2014年8月14日的滞纳金；自2014年8月15日起按399016.22元的同期银行贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日的滞纳金、违约金），支付律师费5000元。
二、被告徐敏、徐恒亮对被告泰州市恒步金属铸造有限公
司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权追偿。
三、驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9542元，由原告奔驰公司负担55元，被告恒步公司负担9487元。此款原告奔驰公司已垫付，被告恒步公司于本判决确定履行期限内一并给付原告奔驰公司9487元，被告徐敏、徐恒亮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上述费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 虹
人民审判员 袁宝泉
人民陪审员 孙彭才
二〇一五年一月十五日
书 记 员 万芸湘
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第351号
原告：马延玲，女，1962年5月22日生，汉族。
被告：王宜芳，女，1961年9月21日生，汉族。
原告马延玲与被告王宜芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告马延玲到庭参加诉讼，被告王宜芳经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告马延玲诉称，2012年3月9日，被告向我借款15000元，约定用款期限4个月。借款到期后，被告迟迟不予偿还，为维护我的合法权益，特此起诉，请求被告偿还借款本金15000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王宜芳未答辩。
经审理本院认定，2012年3月9日，被告王宜芳向原告借款15000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借现金壹万伍仟元正（1.5万），用期4个月。借款人：王宜芳。2012.3.9号。”借款到期后，被告未偿还借款，原告于2013年3月26日诉至本院。
庭审中，证人杨某证实：在被告出具借条当日，原告在其家中将15000元现金交付被告。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立，原告在合同签订当日即给付被告现金15000元，该借款合同已生效。借款到期后，被告不归还借款构成违约，故原告要求其偿还借款15000元的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宜芳于本判决生效后十日内偿还原告马延玲借款人民币15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 马晓荃
审判员 李 涛
审判员 徐 凯
二〇一三年六月二十八日
书记员 张洁茹
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洮民二初字第12号
原告：洮南市蛟流河乡姚炎村村民委员会
法定代表人：宋远春，系村委会主任。
委托代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告：邓长军，洮南市人。
委托代理人：季连英，系吉林梓辛律师事务所律师。
原告蛟流河乡姚炎村村民委员会诉被告邓长军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，杨润东、季连英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是我村所属三社村民，二轮土地承包时，三社每个村民应分得口粮田0.49垧，被告代表其家3口人，（被告夫妇及一个孩子）与我村签订承包合同。同时被告代表家庭在村上另行承包耕地0.27垧，与口粮田分在一起，未签订书面合同，口头约定每垧每年承包费200元，每年种地前上打租交付。2004年春全村七个社按人口每人平均承包耕地0.1垧，每垧承包费700元，每年种地前上打租交付，被告代表家中三口人承包0.3垧，被告代表家中三口人在口粮田以外承包耕地0.57垧，2011年应交承包费264.00元，被告无理拒交，请依法支持其诉讼请求。
被告辩称：我认为不应该交费，这是村上按人口分下来的册外地，2007年以前交的承包费，以为是村民代表大会讨论决定的，2007年以后村干部让退耕还林，当时说不交承包费，现在的意见是召开村民大会讨论决定，如果村民大会决定交，我没有意见。
根据原告的诉求，被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：
被告是否应给付原告其他土地承包费共计264.00元。
原告为了支持其诉求，围绕案件争议焦点提供如下证据：
一、（1）2005年1月22日二张收据，一张是210元，另一张是54元。（2）2006年4月6日二张收据，一张是210元，一张是54元。（3）2009年5月21日被告向原告交付0.57垧土地承包费的收据。（4）2010年一张收据264元，分解为210元和54元。证明原、被告分土地的时候多分了0.27垧，每垧每年200元，2004年平均按人口承包每口人按0.1垧，共0.3垧，每垧每年700元，来源于洮南市蛟流河乡农经站管理的姚炎村原始单据册，证明原、被告间存在承包关。按照这个标准被告每年交了264元。
被告质证意见：对，我交过钱，没有异议。
二、姚炎村的村民代表会议记录一份，时间为2009年12月4日，到会37人，24人同意按每垧700元收承包费，达到三分之二以上，证明会议形成决议每垧收承包费700元。
被告质证意见：我认为不合理，认为不应该收费。
三、2010年8月1日姚炎村村民代表会，研究2010年村机动地款收缴的问题，到会30人，同意为27人，超过三分之二，证明涉案土地原、被告双方形成了承包关系，被告应该交纳承包费。
被告质证意见：我认为纯属虚构，我没参加会议。
四、农村土地承包经营权证一份（由乡农经站提供），证明被告在二轮承包的时候，被告以家庭承包的方式承包0.49晌，不包含本案争议的土地。
被告质证意见：对证据无异议，但多余土地交钱有异议。
五、吉林省白城市中级人民法院（2012）白城民再字第55号民事判决书，证明：1、二轮土地承包时，多分土地的事实存在，被告家多分0.27垧，被告没有异议.2、2004年平均每人承包一亩的事实，被告家是0.3垧，是被依法确认的。
被告质证意见：这个判决我以前就看见过，我就是认为交费不合理。
被告为了反驳原告的诉求，围绕争议焦点提供如下证据：
关于我村五个社土地在2004年分给每口人一亩地，是否同
意收费和对外发包的意见表（村民联合签字），证明我们不同意交钱。
原告质证意见：1、这只是一个意见书，并不是被告不交付涉案土地承包费的事实依据和法律依据。2、这种举证方式不符合法律依据，从证据角度讲不符合证据的要件。这个意见只包括2004年每人平均承包一亩地的意见，不包含人口地多分的部分。
二、被告张永飞（另案被告）向吉林省农委的短信咨询和短信回复（回复内容略）。证明对于人口地和机动地之外的册外地，也是按人口平均分的，村民绝大多数不同意收费就不应该收费。
原告质证意见：对证据有异议，这是一个一问一答的一个咨询，它不是具有普遍约束力的法律法规，因此不能作为认定事实的依据，没有证据效力。
本院对原、被告当庭举证、质证的证据评析认证情况如下：
一、原告提供的被告交付承包费收据，被告无异议，该证据予以采信。
二、原告提供的村民代表会议记录，因为原、被告承包关系源于1997年和2004年，村民代表会之前已经形成了承包关系，村民代表会之后仍然没有改变原承包方式。所以，村民代表会未能影响双方承包权利义务关系的履行，也未起到改变承包关系的作用。因此，该证据不予采信。
三、被告对原告提供的农村土地承包经营权证据无异议，该证据予以采信。
四、原告提供的（2012）白城民再字第55号民事判决书，因被告只是提出交费不合理，但未提出其他反驳异议，该证据予以采信。
五、被告提供的“五个社村民意见表”和短信回复等二份证据，因原告提出的异议符合相关法律规定，该证据缺乏证据效力，所以对该证据不予采信。
由上，本院确认如下案件事实：1997年二轮土地承包时，原告将承包给被告口粮田以外的0.27垧土地承包给被告耕种，并按每垧地每年200.00元承包费的标准收取被告每年54元承包费，2004年原告又决定将预留机动地超过5%部分平均发包给全体村民，每个村民承包0.1垧，被告家承包0.3垧，按每垧地每年700元承包费的标准，原告收取被告每年210元承包费。前后被告共承包原告0.57垧口粮田以外的土地，双方没有签订书面合同。只约定了承包面积和承包费，没有约定承包期限。2007年被告按照原告落实退耕还林的政策，将承包的土地进行植树，由于植树未能成功，2008年被告又恢复了对承包土地的耕种，并继续交纳承包费，被告于2010年前每年向原告交纳承包费264.00元，并将承包土地耕种至今。由于被告未交纳2011年承包费264.00元，原告告诉来院。
根据原告的诉求、被告的答辩，结合庭审中双方列举的证据，以及本案确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告邓长军以口头的方式承包原告姚炎村村民委员会的其他土地0.57垧耕种至今，2010年前每年向原告交纳土地承包费264元的事实清楚，原、被告间的土地承包关系明确，有被告交纳承包费收据为证，同时也有已生效的（2012）白民再字第55号民事判决书的确认。此前双方均按约定履行了权利义务。被告未按约定交纳2011年土地承包费的行为属于违约行为，应承担违约责任。被告提出不应当交纳承包费的抗辩主张，未能提供有效证据加以证实，其主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告邓长军于判决生效后十日内交付拖欠原告2011年土地承包费264.00元。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 田晓东
审判员 孙守杰
审判员 李 驰
二〇一三年七月三日
书记员 宫文君
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01528号
原告周某某，女，1931年12月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人张建虎，重庆泰源律师事务所律师。
被告吴某甲，女，1953年7月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告吴某乙，男，1956年8月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告吴某丙，男，1960年12月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告吴某丁，男，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告周某某诉被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁赡养费纠纷一案中，原告周某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁的起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告周某某负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杜春江
四川省荣县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1146号
原告李某某，男，1974年2月22日出生，汉族，农村居民，住荣县。
被告梁某，男，1966年2月3日出生，汉族，农村居民，住荣县。
本院在审理原告李某某诉被告梁某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
代理审判员 李胜兰
二〇一四年四月八日
书 记 员 李昌婷
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第2887号
原告张丽花。
委托代理人钟建明，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被告周文进。
原告张丽花与被告周文进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽花的委托代理人钟建明到庭参加诉讼。被告周文进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽花诉称，原、被告系老乡关系，因被告急需资金向原告借款60万元，约定借款利息为月息2.4%，借款期限2年，自2013年2月18日起至2015年2月17日止。原告于2013年2月20日委托天津市武清区桦昌建材经营部通过哈尔滨银行北辰支行将60万元款项出借给被告，被告委托天津狮腾钢�发展有限公司（帐号12×××59，开户行：哈尔滨银行北辰支行）收取了该款项。借款期限届满后，被告总以种种理由拒绝偿还借款，故原告起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金60万元；2、被告向原告支付借款利息（按月息2.4%计算至全额给付本金之日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、周文进于2013年2月18日给原告出具的借条，证明被告周文进向原告借款60万元，借款期限自2013年2月18日至2015年2月17日，月息2.4%，指定收款单位为天津狮腾钢铁发展有限公司，开户行：哈尔滨银行北辰支行，帐号：12×××59。
2、天津市武清区桦昌建材经营部2013年2月20日出具的情况说明，证明2013年2月20日以该单位打入天津狮腾钢铁发展有限公司的60万元系原告张丽花存放在该单位的财产，受�丽花所有委托，将该款支付给天津狮腾钢铁发展有限公司。
3、哈尔滨银行凭证，证明付款人天津市武清区桦昌建材经营部于2013年2月20日通过网银转帐方式付给收款人天津狮腾钢铁发展有限公司。
被告周文进经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告周文进于2013年2月18日给原告张丽花出具一张借条，约定被告周文进向原告借款60万元，借款期限2年，自2013年2月18日至2015年2月17日，月息2.4%，指定收款单位为天津狮腾钢铁发展有限公司，开户行：哈尔滨银行北辰支行，帐号：12×××59。原告于2013年2月20日委托天津市武清区桦昌建材经营部通过哈尔滨银行北辰支行将60万元支付给被告指定的收款单位天津狮腾钢铁发展有限公司（帐号12×××59，开户行：哈尔滨银行北辰支行）。借款期限届满后，被告未能偿还借款本金及利息，故原告起诉。
上述事实，有原告提交的相关证据予以证实。
本院认为，被告因经营需要向原告借款60万元，并约定还款期限和利息，被告应按期足额偿还欠款。原告按被告要求向被告履行了付款义务，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应依法支持。因双方约定的利息高于年利率24
%，故将利率调整为24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周文进于本判决生效后五日内偿还原告张丽花借款本金60万元并支付借款利息（按借款本金60万元，自2013年2月20日起至本金全额付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13780元、保全5000元，公告费560元，合计19340元，由被告周文进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 刘文强
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届慢一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3701号
原告：陈孝兰，女，1951年8月5日出生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：李慧，江苏好佳律师事务所律师。
被告：朱涛，男，1975年5月5日出生，汉族，住徐州市沛县。
被告：张玲，女，1985年11月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告陈孝兰与被告朱涛、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝兰及其委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告朱涛、张玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝兰向本院提出诉讼请求：1、被告朱涛、张玲偿还原告借款本金270000元（保留借款利息的诉权）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱涛、张玲系夫妻关系，和原告是邻居。2015年12月21日，被告二人以做生意需要资金周转为由向原告借款270000元，利息为银行储蓄最高息。当天，二被告向原告出具了借条，并开车将原告带到三个银行共取款270000元。借款到期后，原告找到被告要求还钱，但是截止至起诉之日，被告没有偿还原告任何本金和利息。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告朱涛、张玲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，被告朱涛、张玲向原告借款270000元并出具借条一份，载明：今借陈孝兰人民币贰拾柒万元正（270000），于2016年2月份至3月份还清（最迟），息为银行储蓄最高息。被告朱涛、张玲在该借条借款人处签名。当天，被告张玲开车带着原告到中国工商银行支取了23818.05元，到中国银行支取200243.33元，到中国建设银行支取了40000余元，原告将约定的全部借款交给了被告张玲。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，引发本案诉讼。
本院认为，原告陈孝兰与被告朱涛、张玲之间的借款合同有效。原告陈孝兰履行了出借款义务，被告朱涛、张玲违约未能按时偿还借款，应承担继续还款的责任。原告主张被告朱涛、张玲偿还借款本金270000元，根据借条及原告的陈述，本院予以支持。被告朱涛、张玲拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱涛、张玲于本判决生效之日起十日内给付原告陈孝兰借款270000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元、公告费533元、保全费1920元，由被告朱涛、张玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 李 强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 许 冰
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1158号
上诉人（原审被告）：三亚市海棠区洪李村民委员会。
法定代表人：占达杨。
被上诉人（原审原告）：史文昊。
法定代理人：韩秋叶。
诉讼代表人：苏运玲。
诉讼代表人：符史娜。
委托诉讼代理人：叶梅梅。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第一村民小组。
负责人：王学达。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第二村民小组。
负责人：韩清肖。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第三村民小组。
负责人：符吉龙。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第四村民小组。
负责人：苏运安。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第五村民小组。
负责人：符策略。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第六村民小组。
负责人：符绩川。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第七村民小组。
负责人：张帮义。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第八村民小组。
负责人：罗文武。
上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会因与被上诉人史文昊、原审被告三亚市海棠区洪李村民委员会第一至第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费127.5元，减半收取63.8元，由上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会负担，退回三亚市海棠区洪李村民委员会63.7元。
本裁定为终审裁定。
⺀
mhzwrx45scd0pmvkwb
案件唯一码
|
审 判 长 李桂祥
审 判 员 曾人孝
审 判 员 陈太洪
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邢孔雷
---|---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终1158号上诉人（原审被告）：三亚市海棠区洪李村民委员会。法定代表人：占达杨。被上诉人（原审原告）：史文昊。法定代理人：韩秋叶。诉讼代表人：苏运玲。诉讼代表人：符史娜。委托诉讼代理人：叶梅梅。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第一村民小组。负责人：王学达。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第二村民小组。负责人：韩清肖。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第三村民小组。负责人：符吉龙。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第四村民小组。负责人：苏运安。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第五村民小组。负责人：符策略。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第六村民小组。负责人：符绩川。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第七村民小组。负责人：张帮义。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第八村民小组。负责人：罗文武。上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会因与被上诉人史文昊、原审被告三亚市海棠区洪李村民委员会第一至第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费127.5元，减半收取63.8元，由上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会负担，退回三亚市海棠区洪李村民委员会63.7元。本裁定为终审裁定。⺀mhzwrx45scd0pmvkwb案件唯一码审 判 长  李桂祥审 判 员  曾人孝审 判 员  陈太洪二〇一六年十月十九日书 记 员  邢孔雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4130号
原告天津市蓝翔物业服务有限公司，住所地天津市武清区东薄洼街东行村南侧。
法定代表人李中山，该公司总经理。
委托代理人窦金祥，该公司项目主任。
被告刘华。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告天津市蓝翔物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更436号
罪犯王宇，男，1969年9月30日出生，汉族，辽宁省法库县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因合同诈骗罪经辽宁省铁岭市清河区人民法院于2010年12月13日以(2010)清刑初字第27号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。于2011年1月4日入监狱服刑改造。该犯曾于2013年5月8日减刑九个月，2014年11月10日减刑八个月，2016年6月22日减刑八个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宇减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑终字第46号
原公诉机关格尔木市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马法土麦，经名马海者，女，回族，1968年7月3日出生于青海省民和县，无文化，在格尔木市无固定职业。2015年1月22日因涉嫌贩卖毒品一案被格尔木市公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控被告人马法土麦贩卖毒品一案，于2015年5月8日作出（2015）格刑初字第81号刑事判决书。被告人马法土麦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人马法土麦，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定的案件事实如下：
2015年1月22日11时许，格尔木市公安局禁毒支队民警在格尔木市郭勒木德镇东村抓获吸毒人员马某甲，从其身上查获由被告人马法土麦向其贩卖的彩纸包装的白色粉末可疑物2小包，净重0.3254克；当日，该支队民警在被告人马法土麦居住的格尔木市851自建房内将其抓获，并从其住所查获彩纸包装的白色粉末可疑物5小包，净重0.8638克，毒资人民币200元及贩毒使用的苹果牌移动电话机一部。上述白色粉末可疑物经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：含有海洛因成分。
2014年7月至2015年1月间，被告人马法土麦多次向吸毒人员马某甲、马某乙贩卖毒品海洛因。
据以证实上述事实的证据有受案登记表、归案情况说明；证人马某甲、马某乙证言及辨认笔录；扣押物品清单；刑事照片；人体尿样毒品检测单、尿妊娠试验检验单、毒品检验鉴定意见书及毒品收缴证明；常住人口基本信息；被告人马法土麦供述及辨认笔录。
根据以上事实和证据，格尔木市人民法院认为，被告人马法土麦多次向吸毒人员贩卖毒品海洛因，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人马法土麦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2500元（已交纳）；毒资人民币200元、作案工具苹果牌移动电话机一部予以没收。
一审宣判后，原审被告人马法土麦在法定上诉期限内以侦查机关查获毒品共计1.1892克，按法律规定应在三年有期徒刑以下量刑，一审判处其有期徒刑三年七个月，量刑过重；一审法院仅根据笔录、口供，认定其多次贩毒，证据不足；其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，应当依法从轻处罚等事由提出上诉。
在本院审理期间，上诉人马法土麦未提出新的证据。二审查明的事实与一审相同。经审查，原判列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，且经一审法院庭审质证，能够证明案件事实，予以确认。
关于上诉人马法土麦提出自己贩卖毒品克数应在三年有期徒刑以下量刑，一审量刑过重的上诉理由，经查，自2014年7月起，马法土麦多次在郭勒木德镇东村其居住的851自建房附近向马某甲、马某乙贩卖毒品海洛因。依据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，“向多人贩毒或者多次贩毒的”为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。一审法院在相应刑度内予以量刑，并依法确定宣告刑于法有据。上诉人马法土麦此项上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人马法土麦提出一审法院仅根据笔录、口供，认定其多次贩毒，证据不足的上诉理由，经查，一审认定上诉人多次贩毒的案件事实，不仅有上诉人的口供和证人辨认笔录载卷证明，且有证人证言、毒品检验鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单及上诉人本人对购毒者的辨认笔录等证据予以佐证，且上述证据均经法定程序查证属实，综合全案证据，对此事实已排除合理怀疑，证据确实、充分，足以认定。上诉人马法土麦此项上诉理由缺乏法律支持，本院不予采纳。
关于上诉人马法土麦提出其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，应当依法从轻处罚的上诉理由，经查，一审法院在对上诉人贩毒事实、性质及到案后如实供述犯罪事实的坦白情节，进行综合考量，判处其有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2500元，符合罪责刑相适应原则，量刑适当，故此上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人马法土麦违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应予惩处。原审人民法院根据马法土麦犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，定罪正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人马法土麦的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 尤 晓 红
代理审判员 哈斯朝鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 泳 霏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑终字第46号原审公诉机关西双版纳傣族自治州景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖仲明，男，1968年4月23日出生，汉族，湖南省祁东县人，大专文化，原西双版纳傣族自治州公安局公务员，住西双版纳司法局住宿区，因本案于2014年7月30日被景洪市公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人高慧明，云南律政律师事务所律师。西双版纳傣族自治州景洪市人民法院审理西双版纳傣族自治州景洪市人民检察院指控原审被告人肖仲明犯受贿罪一案，于二0一四年十二月十三日作出（2014）景刑初字第586号刑事判决。原审被告人肖仲明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年11月期间，被告人肖仲明与王某（另案处理）按照事前约定，由王建兵从勐腊县公安局禁毒大队获知一起毒品案件中涉及犯罪嫌疑人唐某因证据不足可能要被取保候审的消息，王某采用手段获得唐某的基本信息和家属联系方式，并将此信息提供给被告人肖仲明。被告人肖仲明获取信息后与唐某之子傅某1联系，提出可以帮唐某办理取保候审，并索要人民币15万元。后唐某被勐腊县公安局禁毒大队依法取保候审，傅某1也将人民币15万元交给被告人肖仲明。2011年12月的一天，被告人肖仲明在王某家中将人民币6万元交给王某。案发后，被告人肖仲明家属将人民币9万元赃款退至景洪市人民检察院。原判依照上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十八条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第二十五条、第二十六条、第六十条第三款、第六十四条之规定，判决被告人肖仲明犯受贿罪，判处有期徒刑十年；被告人肖仲明退缴至景洪市人民检察院的赃款人民币9万元，由查封、扣押机关负责处理。宣判后，原审被告人肖仲明以从一审认定的事实可以得出其不构成受贿罪，其和王某没有通过其他国家工作人员的行为为他人牟利，王某获取唐某可能被取保候审的信息后，采取非正常的秘密手段获取了唐某家属的信息告知上诉人，其利用能提前获知唐某是否被取保候审以及何时被取保候审的便利条件，让唐某误以为是因为上诉人的帮忙而取保候审，因此自愿向上诉人提供财物。事实上上诉人及王某没有通过其他国家工作人员做过任何事，唐某被取保候审是因为指控她犯罪的事实不清、证据不足。上诉人在本案中构成诈骗罪，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑为由提出上诉。二审经审理认定的上诉人肖仲明的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有一审开庭审理中经质证、认证并由一审判决书列举的交办通知书、到案经过、证人傅某1、唐某、傅某2的证言、接受刑事案件登记表、立案决定书、提讯证、居留证、询问笔录、释放通知书、取保候审决定书、通知书、收取保证金通知书、解除取保候审决定书、退还取保候审决定书、通知书、中国农业银行借记资料查银行卡存、取款凭条、另案犯罪嫌疑人王某的供述与辩解、原审被告人供述与辩解等证据证实。本院认为，上诉人肖仲明身为国家工作人员，利用职务上的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，索取他人财物人民币150000元的的行为构成受贿罪，应依法予以惩处。上诉人提出其构成诈骗罪的意见，本院认为，肖仲明身为国家工作人员，故意利用职务上的便利条件，通过本系统内其他部门的国家工作人员获取信息，并以此向他人索要财物，其行为符合受贿罪的构成要件。综上所述，原判认定事实清楚，对上诉人定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 斌审 判 员 杨 姣代理审判员 岩 甩二〇一五年三月十一日书 记 员 颜世豪
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳团民初字第236号
原告：宫喜娥。
委托代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。
被告：烟台泰康食品有限公司。
地址：莱阳市姜疃镇濯村工业园。
法定代表人：王邦飞，该公司经理。
原告宫喜娥与被告烟台泰康食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫喜娥及其委托代理人孙明，被告烟台泰康食品有限公司的法定代表人王邦飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告临时雇佣在被告处从事加工南瓜工作。2014年9月30日上午，原告在工作时，因踩到南瓜皮滑倒，导致股骨颈骨折，在莱阳市中医医院住院治疗13天。事后原告与被告就赔偿问题多次协商不成，为维护我的合法权益，现诉请处理。庭审中变更诉讼请求，请求判令被告赔偿损失包括医疗费35703.43元、残疾赔偿金46399.80元（11882元／年×13年×30%）、误工费8788.50元（11882元／年÷365天×270天）、护理费4752.30元（住院期间11882元／年÷365天×13天×2人=846.30元，出院后11882元／年÷365天×120天=3906元），住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、鉴定费1800元，共计97774.03元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：公司并没有临时雇佣原告，车间主任也没有招工原告，原告与公司没有任何劳务关系，原告是受雇于濯村盖秀菊，盖秀菊领着她们去了，盖秀菊在公司承揽加工，公司将车间免费提供其使用。
经审理查明，2014年7月份左右，原告宫喜娥等人经盖秀菊联系前往被告车间处从事加工南瓜工作。2014年9月30日上午，原告宫喜娥在工作过程中因踩到南瓜皮滑倒受伤，伤后原告先后至莱阳市第一人民医院、文登整骨医院诊治，后又至莱阳市中医医院治疗13天，被诊断为右股骨颈骨折，共花医疗费35703.43元。原告为要求被告赔偿损失，诉至本院。审理中，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所进行鉴定，该所在检验过程中复阅了原告伤后当日在莱阳市第一人民医院拍的X线片，见右股骨颈骨折并有错位，鉴定结论为：原告右髋部损伤构成Ⅷ级伤残，误工时间为270日，住院期间2人护理，出院后1人护理120日。
另查明，原告宫喜娥的损失包括医疗费35703.43元、残疾赔偿金46399.80元（11882元／年×13年×30%）、误工费8788.50元（11882元／年÷365天×270天）、护理费4752.30元（住院期间11882元／年÷365天×13天×2人=846.30元，出院后11882元／年÷365天×120天=3906元）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、鉴定费1800元，共计97774.03元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细清单、诊断报告、司法鉴定意见书、证人盖秀菊的证言等在卷佐证。
由于原、被告意见分岐较大，致使本案调解不能。
本案争议的焦点是：原告宫喜娥与被告烟台泰康食品有限公司之间是否存在雇佣关系？
本院认为，根据双方当事人陈述、证人证言，原告系经盖秀菊联系到被告的车间从事南瓜加工，工资是由被告烟台泰康食品有限公司统一发放，且在被告车间内加工南瓜过程中受伤，故应当认定原告与被告之间存在雇佣关系。被告关于其并没有临时雇佣原告，车间主任也没有招工原告，原告与公司没有任何劳务关系的辩解，与原告陈述、证人证言相矛盾，本院不予采信；其关于原告是受雇于濯村盖秀菊，盖秀菊领着她们去了，盖秀菊在公司承揽加工，公司将车间免费提供其使用的辩解，其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”
原告要求被告赔偿医疗费35703.43元、残疾赔偿金46399.80元、误工费8788.50元、护理费4752.30元、住院伙食补助费390元、鉴定费1800元，经审查符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告烟台泰康食品有限公司赔偿原告宫喜娥的损失97774.03元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 盖胜远
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）港民初字第460号
原告蓝荣华。
被告防城港市海岸房地产开发有限公司。
原告蓝荣华诉被告防城港市海岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年6月4日受理后，依法由代理审判员徐祖英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘源、杨秀秦，被告的委托代理人黎运俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝荣华诉称：2009年9月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的乐天花园住宅小区商品房，房价总额是409009元。合同签订后，原告按约定支付所有房款409009元，但被告未按照合同约定的2010年12月1日前交付房屋。《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人逾期交房的应当按日向买受人支付已交房价款万分之二违约金。为了维护原告的合法权益，故诉请法院判令：被告向原告支付逾期交房违约金44827.38元（违约时间从2010年12月1日暂计至2012年5月31日）。
原告在举证期限内提交的证据有：1、居民身份证，证明原告的主体资格；2、电脑咨询单，证明被告主体资格；3、商品房买卖合同，证明买卖双方签订商品房买卖合同，明确约定双方的权利和义务；4、销售不动产统一发票，证明原告已缴纳本案商品房房款的情形。
被告辩称：原告起诉时间已超过诉讼时效。
被告在举证期限内提交的证据有：1、施工许可证，证明政府施工许可日期；2、乐天花园停工状态汇总表，证明因各种原因延期交付；3、监理合同，证明监理关系；4、停水记录，证明施工停水。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1-4没有异议；原告对被告提供的证据1、3真实性无异议；对证据2有异议，认为天气未有相关部门出具的相关凭证证实，国家法定节假日不应当作为不可预见而应予延期的事由，不可抗力的原因也不构成导致工期延期的事由。
本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对被告提供的证据2，因该证据为涉案工程监理公司出具的，对其真实性本院予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年9月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的乐天花园小区商品房，建筑面积179.39平方米，单价2280元／平方米，总价款为409009元；出卖人应在2010年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人；该商品房经验收合格（即经过建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、质监单位、监理单位验收合格）；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力；2、因国家有关法律、法规、政策改变导致工期延误的；3、因政府有关部门的临时限制行为导致工期受到影响的；4、由于供电、供水部门原因停水、停电导致工期延长的；对以上情况，出卖人可在获得相关部门出具的文件或者证明材料后据实延期，交房期限依次顺延。出卖人逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部房款。被告于2012年6月15日在防城港日报上通知原告办理房屋交接手续，但该房屋目前未通过全部验收，原告至今未办理房屋交接手续。
另查明，被告委托广西建业中天咨询有限公司对乐天花园小区工程进行监理，该公司出具乐天花园小区1#-4#施工天气及停工状态表中显示，2009年1月18日至2011年1月19日，春节放假42天；其他放假23天；雨天111天；暴雨6天；停电3天；2009年7月至2010年1月因冲仑危桥，导致原材料短缺，造成工期延误达3个月。2009年9月5日至2010年12月1日，中雨以上天数16天。2009年9月5日至2010年12月1日，停电1天。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案的诉讼时效是否已超过？2、被告实际逾期交房的时间以及违约金的计算。
关于第一个争议焦点，因被告未能按时交房，逾期交房的状态一直持续，双方约定是于2010年12月1日前交房，至原告向本院起诉时（2012年6月4日），其诉讼时效并未超过2年的诉讼时效，故被告辩称原告的起诉时间已超过诉讼时效的的理由不能成立，本案并未超过诉讼时效。
关于第二个争议焦点。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。上述合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，但被告未按合同约定的期限在2010年12月1日前将约定房屋交付原告使用，其逾期交房的行为已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金。
关于扣减相关逾期天数的问题。本院认为，放假65天，该情形不属于合同第八条约定的情形；2009年7月至2010年1月冲仑危桥与工地沙石短缺不存在必然关系，沙石短缺可以从其他地方采购；停电1天属于合同第八条约定情形，予以扣除；并非所有雨天会影响施工，小雨、阴雨并不会对施工造成影响，中雨以上的会对施工造成一定影响，从原告与被告签订合同之日2009年9月5日至2010年12月1日，中雨以上天数为16天，应予以扣除。至2012年5月31日，被告逾期天数为546-1-16=529天，按合同的约定，逾期超过90日的，按原告已交付房价款的每日万分之二计付违约金，故被告应向原告支付的违约金为409009元×0.0002×529天=43273.15元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告防城港市海岸房地产开发有限公司支付原告蓝荣华逾期交房违约金43273.15元。
二、驳回原告蓝荣华的其他诉讼请求。
案件受理费920元，减半收取计460元（原告已预交），由被告防城港市海岸房地产开发有限公司承担。原告已预交由被告负担的案件受理费，本院不予退回，由被告在履行债务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费920元（收款单位：防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐祖英
二〇一三年七月八日
书 记 员 谭 源
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第406号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
被告董国祥。
被告杨玉兵。
被告董延岷。
被告于秋红。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告董国祥、杨玉兵、董延岷、于秋红金融借款合同纠纷一案中，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147元，由原告山东广饶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 顾建亭
二〇一三年七月十一日
书记员 徐真真
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第757-1号
申请执行人胡某某。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已自动履行义务，该案已执结。故应对乳山市人民法院2013年3月26日作出的（2013）乳民初字第10号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院2013年3月26日作出的（2013）乳民初字第10号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一三年七月十九日
书记员 阮中强