山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第608号
原告：淄博畅达运输有限公司。住所地：淄博市临淄区齐都镇谢家村西。
法定代表人：王宝华，经理。
委托代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区中润大道**号。
法定代表人：王锋，总经理。
委托代理人：王兵舰，山东天矩律师事务所律师。
原告淄博畅达运输有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博畅达运输有限公司的委托代理人李振、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人王兵舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博畅达运输有限公司（以下简称畅达公司）诉称，2009年4月10日，原告为其鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂车在被告处分别投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、机动车车上人员责任险（驾驶员）、机动车车上人员责任险（乘客）以及道路危险货运承运人责任险等保险，并投保不计免赔，保险期限为2009年4月11日至2010年4月10日。2009年8月7日，谢本松驾驶被保险车辆沿二河线高速公路行至通往大同绕城高速公路匝道弯道时，与道路左侧护栏相撞后车辆侧翻，掉入路外，造成谢本松甩出车后死亡，同车乘车人王中友受伤，罐式半挂车所载沥青泄露，车辆及路产损坏的单方道路交通事故。此次事故造成巨大损失，事故发生后，就此次事故造成的损失原告对受损方积极予以赔付。因原告在被告处投保交强险及商业险等保险，原告赔付此次事故损失后，向被告提出理赔。但直至2012年8月被告仅同意支付原告此次事故造成的部分货物损失84403.89元，不再支付其他保险赔款。此后原告多次向被告提出继续理赔要求，但拖延至今被告一直未能予以明确答复。为此，请求判令被告支付原告保险理赔款并赔偿迟延履行相应违约损失（自2010年4月1日起按日万分之二点一计算至今）共计590000元。庭审中变更为583076.78元，其中包括保险理赔款446255元，赔偿损失136821.78元。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险淄博支公司）辩称，原告诉状中陈述在被告处投有交强险及多种保险与事实不符，被告是否承担保险赔偿责任应当根据保险法律规范及法律规定。事故发生是2009年8月7日，至今已有四年时间，原告四年后起诉被告已超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年4月10日原告畅达公司为其购买的新车北方奔驰ND4243L25J牵引车、邢牛XCG9403GHY挂车（主车临时号牌021453，挂车临时号牌000141）在被告下属的阳光保险临淄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（驾驶员）、机动车车上人员责任保险（乘客），及不计免赔率特约条款。并且还投保了道路危险货物承运人责任保险。在原告交纳了保险费后，被告向原告出具了保单5份，被保险人均为原告，保险期间自2009年4月11日至2010年4月10日。其中，交强险主车和挂车各投保一份，死亡伤残赔偿限额均为110000元，医疗费用赔偿限额均为10000元，财产损失赔偿限额均为2000元。主车的车辆损失险赔偿限额为234800元，第三者责任保险，赔偿限额为500000元，机动车车上人员责任保险（驾驶员），承保1座，每座赔偿限额为100000元，机动车车上人员责任保险（乘客），承保1座，每座赔偿限额为100000元，主车的这几种险种均投保了不计免赔率特约条款；挂车部分的车辆损失险，赔偿限额为65800元，第三者责任保险，赔偿限额为500000元，该二个险种均投保了不计免赔率特约条款。在投保后，原告的车辆落户，主车号牌变更为鲁C×××××，挂车号牌变更为鲁C×××××。在保险期间内，2009年8月7日12时30分许，原告的司机谢本松驾驶投保的车辆沿二河线高速公路行驶至通往大同绕城高速公路匝道弯道时，与道路左侧护栏相撞后车辆侧翻掉入路外，造成谢本松甩出车外后死亡，同车乘车人王中友受伤，罐式半挂车所载沥青泄露，车辆及路产损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，谢本松驾驶机动车白天在高速公路行驶，由二河高速公路主线驶入匝道时，过快不能正常驶过弯道，在离心力作用下车辆发生侧滑，进而车辆左侧翻，没有尽到高度注意义务和安全驾驶义务，造成事故发生，具有严重过失，承担事故全部责任，王中友作为乘车人，无过错行为，无责任。对于伤亡者的赔偿事宜，在交警大队主持下，投保车辆的实际车主左重国与谢本松亲属达成交通事故损害赔偿调解书，一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿等费用共计240000元，并已于2009年8月履行完毕。对于伤者王中友的损失，原告于2009年12月20日一次性赔偿其50000元，双方互不追究责任。对于造成第三者的公路路产损失，山西省高速公路管理局大同路政大队给原告出具公路赔偿通知书，原告赔偿路产损失67990元。另外，原告的车辆产生清障费、吊装运输费等6965元。发生事故后，原告当日向被告报案并申请理赔，被告委托当地的阳光保险大同公司出了险，大同公司对现场进行了拍照，后大同公司告知被告，由原告将手续带回山东，后大同公司退回委托。本次保险事故，造成王中友住院20天，花医疗费8479.53元，伙食补助费886元，误工费17325.60元，合计26691.13元。车辆损失经原告委托对主车和挂车进行鉴定，共计损失150500元，鉴定费5000元。在理赔过程中，被告怠于履行义务，迟至2012年4月，只赔偿了道路危险货物承运责任保险部分，赔偿原告货物损失84403.89元，其余部分险种的损失均未赔偿。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提供的保险抄单五份、交通事故认定书一份、尸检报告一份、身份证二份、户口本一份、死亡注销证明一份、交通事故赔偿调解书一份、收到条三份、医疗费发票八张、住院病历一份、诊断证明一份、用药明细一份、道路运输许可证、上岗证、驾驶证、诊断证明一份、山西省高速公路管理局大同路政大队发票三张、公路赔偿通知书一份、价格评估报告一份、鉴定费发票一张、维修发票十七张、维修用料明细表一宗、索赔申请书一份、领取赔偿款授权书二份、赔偿收据一份、挂靠证明一份、被告提供的道路危险货物承运人责任保险一份在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告畅达公司持有盖有被告阳光保险淄博支公司的车险专用章的保单抄本五份，该保单抄本上部显示有收款确认、生成保单及保单打印的详细时间，足以证明原告于2009年4月10日向被告投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险以及道路危险货物承运人责任保险等险种，且交纳了保险费，因此，原告与被告签订的保险合同合法有效。合同签订后，在保险期间内，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。在保险期间内，原告投保的车辆自身发生交通事故，造成驾驶员谢本松死亡，乘客王中友受伤，所载沥青泄露，车辆及路产损坏，该事故造成多种损失，其中谢本松死亡，原告赔偿其亲属24万元，所对应的险种为机动车车上人员责任保险（驾驶员），赔偿限额为10万元，而人身死亡的死亡补偿费部分已远超10万元，故被告应赔偿原告因驾驶员死亡所造成的损失10万元。对于伤者王中友（乘客）的损失，原告虽主张其赔偿伤者5万元，要求被告赔偿5万元；但原告提供的证据只能证明医疗费、伙食补助费、误工费的损失，合计26691.13元，其余损失无证据证实，故被告应在所对应的险种
--
机动车车上人员责任保险（乘客），赔偿限额10万元范围内予以赔偿，赔偿原告因乘客受伤所造成的损失26691.13元。在原告理赔过程中，被告怠于履行义务，不定车损也不理赔，为此，原告自行委托对主车和挂车的车辆损失作了鉴定，鉴定车辆损失为150500元，花费鉴定费5000元，合计155500元，该损失在所对应险种车辆损失险的赔偿限额内，被告应当赔偿。因交通事故造成第三者路政部门路产损失67990元，产生清障费、吊装运输费等6965元，合计74955元，被告应在所对应险种第三者责任险的赔偿限额内，予以赔偿。上述险种均附加约定了不计免赔率特约条款，故均不应计免赔，应全额赔偿，合计被告应赔偿原告357146.13元。原告所主张的挂车损失74900元，因其在对车辆损失鉴定的委托书已写明是对主车和挂车予以鉴定，且评估报告亦是对主车和挂车所作，并非单指主车，故对其主张，证据不足，本院不予支持。对因货物（沥青）泄露所造成的货物损失，被告已对原告作了赔偿，原告对此亦无异议，且在本案中也未主张，故本院不做审理。对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的主张，因原告在发生事故后已报案并要求理赔，被告对货物损失于2012年4月才赔偿完毕，故原告起诉时未超过诉讼时效。对原告要求被告赔偿利息损失136821.78元的诉讼请求，因保险法规定的保险金的赔偿或支付，赔偿或支付的是直接损失，利息损失属于间接损失，且保险合同无此约定，故原告的主张于法无据，本院不予支持。关于交强险部分，主要是针对第三者的人身伤亡和财产损失予以赔付，且原告属自身出的交通事故，保险公司系同一个，其他的险种已能赔付，故不再涉及。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共各国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告淄博畅达运输有限公司保险金357146.13元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告淄博畅达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由原告淄博畅达运输有限公司负担3700元，由被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 丁 丽
审 判 员 李延江
审 判 员 于洪美
二〇一四年五月二十日
代理书记员 王 玉