湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07990号
原告湖南科旺施工有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人季智敏，董事长。
委托代理人朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人陈方元，湖南华湘律师事务所律师。
被告湖南岳麓山建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区金牛路88号。
法定代表人吴建平，董事长。
委托代理人刘研，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人邓晶晶，湖南联合创业律师事务所实习律师。
原告湖南科旺施工有限责任公司（以下简称“科旺公司”）诉被告湖南岳麓山建设集团有限公司（以下简称“岳麓山公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本案于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘蜜纯独任审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告科旺公司的委托代理人朱鹭、陈方元、被告岳麓山公司的委托代理人刘研、邓晶晶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科旺公司诉称：2010年12月2日，原告和被告麓山景区（麓枫和苑）项目部签订了《工程劳务承包合同》，合同对工程地点、名称以及分包的范围等内容进行了约定，承包方式采取总单价包干形式，按照合同条款约定的价格进行支付。地下室完成支付工程量的50%，正负零至五层支付完成工程量的50%，封顶支付劳务总造价（主体部分）65%，外架拆除支付完成工程量的90%，竣工验收支付完成总劳务结算的95%。合同签订后，原告依约履行合同义务进场施工，全部履行了合同约定的义务，该工程已经竣工验收。2016年1月28日，被告与原告进行结算，双方确认工程结算审计金额为7500000元，被告已支付7247225元，尚欠252775元未支付。对于工程尾款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款252775元；2、被告支付原告逾期付款利息3284元（从2016年1月29日起，暂计算至2016年5月16日，之后仍按银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告岳麓山公司辩称：一、被告认为原告并没有举证证明其工程量完成了多少，具体工程款的金额是多少，原告的诉求不能成立；二、原告主张的涉案工程的发包人是被告，不是工程项目部，该合同上载明的项目部不具备工程发包签约主体资格；三、即使原告能够证明所完成的工程量及应付工程价款的情况下，其中5%的保修金应当按照涉案合同的约定及建设部规定的保修期限执行，尚未到期不应予以退还；四、原告依据合同对施工程序、施工方法、操作所做的质量承诺期间与合同约定的保修期间不是同一法律概念；五、原告主张的逾期付款利息不符合事实，被告不存在欠付工程款的事实，不应当支付所谓的逾期利息。
经审理查明：被告岳麓山公司原名“长沙市岳麓山建筑工程公司”，于2009年11月27日中标麓山景区整治工程农民安置小区（麓枫和苑）项目。2010年12月2日，原告和被告麓山景区（麓枫和苑）项目部签订了《工程劳务承包合同》，约定被告将麓枫和苑住宅小区18#、22#栋框剪结构带地下车库，桩基以上一层地下室，主楼11+1层的劳务分包给原告进行施工，设计施工图上，技术核定单、设计变更、图纸会审纪要上所有发生的工程量，除防水、水电、机械开挖土方工程外，均由原告负责。约定工程款的支付方式为“地下室完成支付工程量的50%，正负零至五层支付完成工程量的50%，封顶支付劳务总造价（主体部分）65%，外架拆除支付完成工程量的90%，竣工验收支付完成总劳务结算的95%。”合同第二十四条关于工程保修的约定为：“1）、保修金为劳务承包总价的5%，保修期退还，保修金不计利息，保修期限按建设部规定执行。2）、劳务分包人应对因施工程序、施工方法和施工操作等原因造成的施工质量负责，期限为一年。3）、保修期间，劳务分包人应在接到维修通知后按发包人要求内容和时间派人维修，若劳务分包人未按发包人要求执行，发包人可委托其他单位或人员维修，其费用由劳务分包人承担并直接从保修金中扣除。”合同签订后，原告进场施工，该工程现已全部完工，并于2013年12月18日竣工验收合格。2016年1月28日，原、被告进行结算，共同确认工程结算审计金额为7500000元，被告已支付7247225元，尚欠252775元未支付。原告追讨未果，诉至本院。
上述事实，有庭审质证可予确认的《工程劳务承包合同》、《劳务分包工程结算定案表》以及双方当事人陈述等可在卷佐证。
本院认为，第一、被告岳麓山公司系麓枫和苑住宅小区18#、22#栋的工程承包人，对工程项目负有管理职责。被告岳麓山公司虽辩称其没有成立麓山景区（麓枫和苑）项目部，但该项目部以被告的名义和原告签订《工程劳务承包合同》，湛帅作为项目部代表在合同中签字，并加盖项目部公章，合同签订后由原告实际进场施工，被告岳麓山公司还曾向原告支付工程款，本院认为，被告岳麓山公司以其实际行动确认了湛帅的代理权。2016年1月28日胡科峰、湛帅和原告进行了结算，确认了工程总价为7500000元，已付7247225元，尚欠252775元未支付，并加盖了项目部公章，原告有理由相信湛帅有代理被告岳麓山公司进行结算的权利，被告岳麓山公司应当受该结算的约束。第二、关于工程款付款期限的问题。双方在合同第二十四条第一款约定保修金为劳务承包总价的5%，保修期退还。保修期限按建设部规定执行。又在第二款约定劳务分包人应对因施工程序、施工方法和施工操作等原因造成的施工质量负责，期限为一年。本院认为，退还保修金的期限和承担保修责任的期限是两个不同的概念，退还了保修金不代表承包人就不再承担保修责任。本案原告承接的是劳务分包工程，在工程质量上，劳务作业的承包人应当按照劳务分包合同的约定对其分包工程的质量向劳务作业发包人负责。然而，本案合同中对于保修金何时退还的约定并不明确，为探究双方当事人的真实意思表示，应当对合同文本进行系统解释。如果认为本案的保修金必须在建设部规定的保修期限界满后退还，因为建设部关于保修期限的规定按照工程类别的不同而有不同，那么本案保修金的退还就没有一个明确的时间，如果理解为原告所参与施工的全部工程保修期限界满，那么时间可能长达十年，也不符合建筑行业的惯例。此外，合同第二十四条第二款明确约定劳务分包人应对因施工程序、施工方法和施工操作等原因造成的施工质量负责，期限为一年，本院认为，该款的约定直指本案劳务分包合同，且内容明确具体，将该款约定理解为保修金退还的时间，更符合双方当事人的意思表示。因此，被告应在工程竣工验收合格后一年应当退还保修金。由于双方在2016年1月28日才进行了最终结算，确认被告尚欠工程款252775元，此时已经超过了合同约定的退保修金的时间，对于剩余的工程款，被告应当在结算后及时予以支付，现被告未支付剩余工程款，应当自原告主张之日起（即诉至本院之日2016年5月19日）按银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十条、第六十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南岳麓山建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南科旺施工有限责任公司工程款252775元，并自2016年5月19日起以252775元为本金，按银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告湖南科旺施工有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5141元减半收取2570.5元，由原告湖南科旺施工有限责任公司承担70.5元，由被告湖南岳麓山建设集团有限公司承担2500元。财产保全费1870元，由被告湖南岳麓山建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一六年八月十日
书记员 贺福华