wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第180号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人韦XX，女。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月14日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月25日被变更强制措施为取保候审。2014年6月30日被本院决定逮捕，并于同日被柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2014）184号起诉书指控被告人韦XX犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员黎莉出庭支持公诉，被告人韦XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月11日21时许，被告人韦XX在柳州市柳北区三中路网桥网吧142号机上网时，发现在该网吧163号机上网的被害人刘X坐的沙发上放着一台白色苹果牌4S型电信版手机，而被害人刘X正专注于电脑屏幕，被告人韦XX遂趁被害人刘X不备之机，走到其身后偷走该手机后迅速逃离现场。经估价鉴定，被盗手机价值人民币1840元。
2014年2月13日，被告人韦XX被公安机关抓获归案。破案后，公安机关已将被盗手机扣押并发还被害人刘X。
公诉机关认为，被告人韦XX的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦XX在庭审中无异议，且有被害人刘X的报案陈述材料，证人黄X武、张X的证言，相关的辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、上网登记核对说明、归案经过、被告人韦XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦XX以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦XX归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的13日，即自2014年6月30日起至2014年10月16日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 珏
二〇一四年七月七日
代书记员 屈晓男
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第180号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人康军，男，1970年9月21日出生于天津市，汉族。1997年8月25日因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年，于2001年3月25日刑满释放；2010年11月8日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年，于2011年7月28日刑满释放。2014年3月26日因涉嫌非法持有毒品罪被传唤到案，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人康军犯非法持有毒品罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市河北区人民检察院指派检察员尔虹霞出庭支持公诉，被告人康军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控称，被告人康军与殷×系朋友关系。2014年3月26日17时许，康军在天津市河东区××路××家园×号楼×门××号殷×家中被公安机关当场查获，民警现场从该房间的卧室沙发上发现康军所有的黑色皮包一个，从中缴获白色晶体状毒品可疑物二袋。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物共重16.53克，从中均检出甲基苯丙胺成分。案发后，毒品已依法予以收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人殷×、安××的证言，搜查笔录，扣押物品清单，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，现场检测报告书，毒品收缴收据，刑事判决书，刑满释放证明书，案件来源及抓获经过，被告人康军的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康军非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其在庭审中能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人康军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2015年3月25日止，罚金自判决生效后付清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宫兆军
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙 擘
附：本裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河北省保定市北市区人民法院刑 事 判 决 书（2014）北刑初字第180号公诉机关河北省保定市北市区人民检察院。被告人王某某，男，1989年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：甘肃省平凉市泾川县。2011年4月8日因犯容留他人卖淫罪和敲诈勒索罪被保定市新市区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元。2014年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。河北省保定市北市区人民检察院以保北检刑诉字（2014）第106号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市北市区人民检察院指派检察员师俊出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年7月13日23时左右，被告人王某某伙同吴某某（已判刑）等人在保定市建华大街某酒店一楼洗浴中心对洗浴后嫖娼的被害人苏某某敲诈8966元，因被害人苏某某携带现金不够，遂将随身携带的身份证、现金300元和白色iphone4S手机一部押给洗浴中心。案发后现金及手机都已经发还被害人。2、2013年8月13日晚上11时左右，被告人王某某伙同刘某某、董某某、郑某某在保定市火车站附近的某快捷宾馆三楼洗浴中心敲诈洗浴后嫖娼的被害人李某某2986元。被告人王某某于2014年3月21日到公安机关投案。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、破案经过、受案登记、辨认笔录、户籍证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，对被害人实施要挟索取他人钱财，且数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某有自首情节，依法从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人王某某系累犯，依法从重处罚。综上，根据被告人王某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效后十日内交纳。）刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2015年9月20日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨超代理审判员  李栋代理审判员  佟晨二〇一四年八月二十七日书 记 员  臧静
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初3179号
原告朱永凡，男，1974年6月11日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
委托代理人朱四初，女，1975年1月29日生，汉族，双峰县人，住双峰县，原告朱永凡之妻。
委托代理人陈灿玉，男，1977年2月25日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
被告朱长良，男，1963年4月1日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
被告廖平凡，女，1962年6月9日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
原告朱永凡诉被告朱长良、廖平凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员曾素娥、贺素平组成合议庭，代理书记员贺军担任记录，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱永凡的委托代理人朱四初、陈灿玉到庭参加诉讼，被告朱长良、廖平凡因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，被告朱长良、廖平凡未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱永凡请求判令：
1、被告朱长良、廖平凡偿还借款本金150,000.00元，并自2015年2月13日开始按月利率1.5%计算利息至本息清偿完毕之日止。
2、由被告朱长良、廖平凡承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用。
被告朱长良、廖平凡未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年至2015年，原告朱永凡与被告朱长良、廖平凡有借贷往来，2012年9月13日原告朱永凡之妻朱四初向被告朱长良转账38,000.00元，2014年3月11日，原告朱永凡之妻朱四初向被告朱长良转账70,000.00元，其余部分款项经现金支付被告朱长良。至2015年2月13日止，经原、被告结算，被告朱长良、廖平凡共同向原告出具了“今借到朱永凡人币壹拾伍万元整（150000.00元），按月息1.5分计算利息，，131××××5588，借款期限一年，借款人：朱长良、廖平凡，2015.2.13日”的借条。借款到期后，经原告催讨，被告朱长良、廖平凡一直没有偿还原告借款本息。至2017年11月13日止，被告朱长良、廖平凡尚结欠原告借款本金150,000.00元，利息150,000.00元×1.5%×33个月＝74,250.00元。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是：被告朱长良、廖平凡对结欠原告的借款本息是否应当承担偿还责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款。被告朱长良、廖平凡向原告借款，出具了借条，约定了利息和借款期限，原告支付了款项，形成借款合同关系，现借款已到期，被告朱长良、廖平凡仍未偿还，显属违约。被告朱长良、廖平凡在借条人均签名，系共同借款人，应共同偿还。原、被告在借条中约定的利率不违反法律规定。因此，对于原告要求被告朱长良、廖平凡偿还原告借款本金150，000.00元，并按月利率1.5%计算支付利息的诉讼请求本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱长良、廖平凡在本判决生效后十日内偿还原告朱永凡借款本金150，000.00元，至2017年11月13日止的利息74,250.00元，自2017年11月14日起的利息按月利率1.5%计算支付至本判决确定的履行届满日止。
上述给付金钱义务人的支付义务，应将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，财产保全费1,770.00元，公告费560.00元，合计5,630.00元，由被告朱长良、廖平凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 曾素娥
人民陪审员 贺素平
二〇一八年三月十四日
代理书记员 贺 军
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第407号
原告李拥军，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
被告张良，男，1986年11月8日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
原告李拥军诉被告张良买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由董志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李拥军、被告张良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李拥军诉称，原被告素有业务往来，被告分别于2013年3月24日、4月5日、4月7日三次从原告处提取合计价值为162760元的电缆，扣除被告2013年4月7日预交的20000元定金，被告仍欠原告电缆款142760元。经原告多次催要，被告推诿不还。现要求被告依法立即偿还原告货款142760元，并承担相关诉讼费用。
被告辩称，我在济宁向客户交货的时候，客户称从原告处提取的640米YJV4＊95＋1的电缆存在质量问题，电缆里面的铜发黄，客户说想确保电缆能够正常使用后晚点再给我钱，商家至今尚欠我70000多元。
经审理查明，原告李拥军是电缆生产厂家，被告张良是电缆销售商。被告张良给原告李拥军定金20000元后双方开始业务往来。每次都是被告张良提出质量标准，原告李拥军按照被告的要求生产电缆。2013年3月24日被告张良从原告李拥军处购得3＊120＋1电缆100米，单价22.7元／米，价值2270元。2013年4月5日被告张良从原告李拥军处购得3＊185＋1电缆118米，单价33元／米，价值3894元。2013年4月7日被告张良从原告李拥军处购得3＊95＋1电缆80米，单价17.7元／米，价值1416元；YLV4＊185＋1电缆460米，单价41元／米，价值18860元；YLV4＊150＋1电缆550米，单价34元／米，价值18700元；YJV4＊95＋1电缆640米，单价183元／米，价值117120元，加上运费500元，合计价值为162760元。扣除被告张良预交的20000元定金，仍欠原告李拥军电缆款142760元。
以上事实有原被告当庭陈述、原告提交的身份证复印件、销货清单等证据在案作证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。原、被告之间业务凭条，足以证实双方之间因买卖合同形成欠款的事实。被告张良购买原告电缆，应当履行给付原告电缆款的义务。关于被告辩称部分电缆存有质量问题一项，因无任何证据证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张良给付原告李拥军电缆款142760元，判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1578元、保全费520元由被告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董志国
二〇一四年四月十五日
书记员 闫建茹
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执恢字第71号
申请执行人赵兴望，男，1950年11月12日生，汉族，贵州省六盘水市人。
被执行人杨胜秀，女，1966年09月07日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人邓发勇，男，1981年10月04日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人郭艳滔，女，1986年05月02日生，汉族，昆明市呈贡区人。
本院在执行申请执行人赵兴望与被执行人杨胜秀、邓发勇、郭艳滔侵权责任纠纷一案中，被执行人杨胜秀、邓发勇、郭艳滔已全部履行了（2014）呈民初字第675号民事判决书所确定的支付案款62443.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）呈民初字第675号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曹 叶
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1143号
原告徐金兰，女，1963年10月20日出生，汉族，个体户，住修水县，
委托代理人晏乃曦，江西问章律师事务所律师。
被告梁恩华，男，1971年9月4日出生，汉族，务工，住修水县，
原告徐金兰与被告梁恩华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人晏乃曦到庭参加诉讼，被告经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年至2017年期间，原告一直向被告销售湖北省崇阳县慧安牌水泥。2017年9月14日，经原、被告结算，被告仍欠原告水泥货款17400元，被告向原告出具尚欠水泥货款17400元的欠条并约定按月利率1.5%计算利息。后经原告多次催讨未果，遂诉诸法院，请求判决被告偿还原告水泥货款17400元，并按月利率1.5%支付利息1566元（自2017年9月14日至2018年3月13日），支付利息至本息还清为止。
被告梁恩华未作答辩。
经审理查明，原告从事水泥销售，2016年至2017年期间，被告多次在原告处购买水泥。2017年9月14日，经结算，被告尚欠原告水泥货款17400元，由被告向原告出具欠条，并约定按月利率1.5%计算利息。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、欠条等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告向原告购买水泥，应按照约定的价格向原告支付货款。经原、被告结算，被告尚差水泥货款17400元未付，被告向原告出具欠条，故被告应向原告支付水泥货款17400元。原、被告约定了利息，并无不当，本院予以确认，被告应按照月利率1.5%向原告支付利息。参照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
由被告梁恩华于本判决生效后十日内向原告徐金兰支付货款17400元和利息（以未付货款为基数，从2017年9月14日起按月利率1.5%计算至货款付清时止）。
案件受理费235元，由被告梁恩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周亚敏
人民陪审员 车自成
人民陪审员 梁学仁
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈天宇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6439号
上诉人（原审被告）：北京物美超市有限公司古城店，住所地北京市石景山区古城大街（古城市场旁）。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：吴进容，女，1982年4月20日出生，北京物美超市有限公司古城店职员。
被上诉人（原审原告）：李洪岩，男，1993年8月16日出生，无业，现住北京市通州区。
上诉人北京物美超市有限公司古城店（以下简称物美古城店）因与被上诉人李洪岩买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初11673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
物美古城店上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回李洪岩的诉讼请求；2.李洪岩承担本案一、二审全部诉讼费用。其上诉理由主要为：一、一审判决认定事实错误，证据错误。物美古城店经营的产品没有过期，涉案产品是李洪岩恶意调包的。二、李洪岩是职业打假人，不是普通消费者。其出于食品打假牟利的目的，恶意购买并进行调包，构成违法。
李洪岩答辩称：同意一审判决。物美古城店内有全程无死角监控，可以查看李洪岩是否调包，且李洪岩买完东西并未离开超市，立刻去找了服务台。李洪岩不认可自己是职业打假人。
李洪岩向一审法院起诉请求：1.判令物美古城店返还货款16.27元并赔偿1000元；2.案件受理费由物美古城店全部承担。
一审法院认定事实：2017年11月9日，李洪岩在物美古城店购买京味坊特产大礼包一袋，支付16.27元，物美古城店向其开具了购物小票。庭审中，李洪岩出示了该商品实物。该商品系散装称重食品，食品袋内共装有5小袋绿豆糕，其中有一袋正面显示：绿豆糕，打码日期为20170502，背面显示：保质期：6个月，生产日期：见包装正面打码处。包装背面还有产品生产商、地址等其他内容。
一审法院认为：李洪岩在物美古城店购买涉案商品，物美古城店向李洪岩交付货物并出具购物小票，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。
保质期系涉及食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身损害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意购买。《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现李洪岩提供的证据能够证明物美古城店出售的涉案食品已过产品保质期，故物美古城店违反了上述法律规定，应承担相应的法律责任。据此，李洪岩要求退还货款16.27元并支付赔偿金1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。物美古城店辩称涉案商品并非其店铺所销售，但提交的进销存统计表不足以证明其主张，故对该辩论意见该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款规定，判决：物美古城店于判决生效之日起十日内退还李洪岩货款16.27元并支付李洪岩赔偿款1000元。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：一审法院认定李洪岩与物美古城店之间成立合法有效的买卖合同关系正确，认定涉案食品在李洪岩购买时已过保质期事实清楚。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案已查明的事实，涉案食品在李洪岩购买时已过保质期，应属于不符合食品安全标准的食品。物美古城店虽主张涉案食品系李洪岩调包，但未能对此提供充分证据予以证明，根据上述法律规定物美古城店应承担举证不能的不利后果，故本院对物美古城店该上诉主张无法采信。
对于物美古城店关于李洪岩并非普通消费者，而是以营利为目的的职业索赔人的上诉理由，本院认为，首先，李洪岩对此不予认可，物美古城店未对此提供充分证据予以证明；其次，购买人的身份或购买意图并不影响物美古城店对其销售不符合食品安全标准食品的行为依法担责，故物美古城店该上诉理由与本案认定和处理缺乏关联性。
综上，物美古城店的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京物美超市有限公司古城店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杨颜金
书 记 员 王 磊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7856号
上诉人（原审原告）：魏某，男，1955年1月31日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫某1，女，1955年8月3日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：陈国君，北京天昇律师事务所律师。
上诉人魏某因与被上诉人闫某1离婚后财产纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏某的上诉请求：1.请求撤销原判。2.依法改判支持魏某的诉讼请求，依法分割诉争202号房屋或将本案发回重审。3.诉讼费由对方承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。我国婚姻法第十七条、十八条有规定。2005年6月15日，闫某1与开发商签订商品房买卖合同时，案外人闫某2并未明确约定将诉争房屋赠与闫某1本人。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定“闫某2获得回迁安置两套房屋，其中包括诉争房屋一套，此后闫某2夫妇将诉争房屋赠与被告”与事实不符，且没有任何证据予以支持。补充理由：1.本案中，闫某2获得涉案房屋的拆迁安置资格，2005年6月15日，闫某1与开发商就涉案房屋202号签订了商品房买卖合同，并在合同第八条对交付期限进行了约定。2005年9月30日交房，闫某1在2005、2006年已经实际占有了房屋，赠与已经完成了。2.2005年、2006年间在闫某2与被上诉人闫某1之间并没有任何的赠与协议，或者关于涉案房屋赠与的约定。依照我国婚姻法的第十七条第四款、第十八条第三款规定，涉案房屋属于夫妻共同所有。最高法院民通意见第128条明确规定，房屋交付之后，实际占有之后，赠与便完成了，赠与便生效了。根据上述法律规定，本案中闫某12006年已经实际占有管理使用涉案房屋，并且房屋买卖合同是以闫某1的名义签订的，在2005年闫某2对闫某1、魏某的赠与是合法的。3.合同法第192条规定了赠与人撤销赠与的情形，对方并未实行合同法第192条规定的赠与人撤销赠与的行为。2005年赠与合同已经成立并生效，并且已经实际履行的情况下，闫某2夫妇又写了一份转赠协议，闫某2夫妇无权撤销对受赠人魏某的赠与，闫某2夫妇在2010年12月21日写的转赠协议无效。
闫某1辩称：同意一审判决。答辩意见为：赠与行为主要是为了尊重赠与人的意思表示。在签订赠与合同的时间，赠与并未完成，只有闫某1进行物权登记之后赠与才完成。赠与人闫某2夫妇在拆迁方保存的底档里明确表示将涉案房屋赠与给闫某1个人所有，涉案房屋与魏某无关。
魏某向一审法院起诉请求：1.判决分割登记在闫某1名下位于北京市大兴区××202号房屋；2.本案的诉讼费由闫某1方承担。
一审法院认定事实：魏某、闫某1原系夫妻关系，后于2016年10月通过东城法院判决离婚。2005年6月12日闫某2与北京市大兴区西红门镇人民政府签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，6月13日闫某2又与西红门镇人民政府签订了《回迁房安置协议书》，闫某2获得回迁安置两套房屋，其中包括诉争房屋一套，此后闫某2夫妇将诉争房屋赠与闫某1，2005年6月15日，闫某1与北京日月星房地产开发有限责任公司（以下简称日月星公司）签订了《商品房买卖合同》，因办理房屋产权证的需要，2010年12月21日闫某2夫妇补签了转赠协议，其表示“闫某2、王某两人愿将××202室转送给闫某1个人。其面积为58.08平方米。”2018年3月13日，日月星公司出具证明，证实“闫某1购房合同及闫某2、王某赠与协议存放在北京日月星房地产有限责任公司档案室内。”因魏某仍然质疑拆迁办并未留存赠与协议，又怀疑该赠与协议与拆迁办、拆迁公司、村委会留存的赠与协议原件可能不符，故法院前往日月星公司调查核实，后查明闫某1提交的赠与协议与原件一致，原件即收存于日月星公司。魏某关于借条一说，未提交有效证据支持其主张，故法院认定该借条与本案无涉。
一审法院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏某与闫某12016年10月被判决离婚，闫某2系2005年赠与了诉争房屋，其赠与时间系在魏某、闫某1婚姻关系存续期间内，但闫某2系将房屋赠与了闫某1个人，2010年闫某2又再次补签了书面赠与协议，该协议收存于日月星公司，该公司为此也曾出具证明，据此可以认定，诉争房屋系闫某2赠与闫某1个人所有，现魏某主张是赠与魏某、闫某1夫妻双方，缺乏事实及证据依据，法院不予认可。魏某主张分割诉争房屋，法院亦不予支持。判决：驳回魏某的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经询，上诉人魏某对诉争房屋系赠与给闫某1为个人财产存疑外，双方当事人对一审法院查明的其他事实没有异议。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：原判对诉争房屋的认定及处理是否适当及上诉人魏某的上诉请求应否支持。
我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，依据相关证据及当事人所述，本院对争议问题分析如下：魏某主张诉争房屋系闫某1在夫妻关系存续期间取得，应为魏某、闫某1夫妻共同财产。本院认为，闫某1虽与日月星公司签订了《商品房买卖合同》，但闫某1本人并未支付相应对价，且在《商品房买卖合同》中约定的房屋系闫某2、王某夫妇作为被拆迁人所得回迁安置房屋中的其中一套，房屋购房款亦由闫某2取得拆迁补偿款后支付，因此诉争房屋名义上为闫某1依买卖合同取得，实则为闫某2、王某对闫某1的赠与，闫某1系基于赠与关系取得诉争房屋。另外根据我国法律规定，赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产应认定为夫或妻一方财产。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理过户手续的，应当认定赠与关系成立。本案中，闫某2、王某在2010年出具的《转赠协议》中明确约定将诉争房屋赠与闫某1个人，该协议原件收存于日月星公司，该公司亦为此出具了证明。现诉争房屋依《转赠协议》登记在闫某1名下，此时赠与关系成立，因此诉争房屋应认定为闫某2、王某对闫某1个人的赠与，属于闫某1一方财产。魏某上诉主张诉争房屋为魏某、闫某1夫妻双方共同所有并要求分割，缺乏事实及证据，本院对魏某的此节上诉理由不予采信。综上所述，魏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4950元，由魏某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 刘保河
审 判 员 石 磊
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李 政
书 记 员 ＸＸ双
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初923号
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道90号。
负责人蒋志军，系该行行长。
委托代理人吴丹、余文鹏，系该行职工，特别授权。
被告陈任霞，女，1982年1月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
本院于2018年3月26日立案受理原告中国建设银行股份有限公司都昌支行诉被告陈任霞信用卡纠纷一案，2018年5月22日，原告中国建设银行股份有限公司都昌支行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费358元，减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司都昌支行负担。
审判员 石超男
二〇一八年五月二十二日
书记员 冯颖芳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6803号
上诉人（原审原告）：北京首运物流有限责任公司，住所地北京市石景山区古城南路水屯。
法定代表人：张继州，经理。
委托诉讼代理人：刘志新，男，北京首运物流有限责任公司党委副书记。
委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈兆弟，男，1968年10月31日出生，汉族，北京首运物流有限责任公司职工，住石景山区号桥北京首运物流有限责任公司职工休息室。
上诉人北京首运物流有限责任公司（以下简称首运物流公司）因与被上诉人陈兆弟返还原物纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
首运物流公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持首运物流公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，陈兆弟系无权占有房屋。现涉案房屋和土地属于腾退范围，首运物流公司要求陈兆弟腾退，2017年11月15日之后陈兆弟占有房屋已经丧失权利来源，转变为无权占有。一审法院适用法律错误，应当使用物权法第三十四条的规定，返还原物。
陈兆弟辩称，同意一审法院判决，不同意首运物流公司的上诉请求。
首运物流公司向一审法院起诉请求：1.判令陈兆弟立即腾退其所占用的首运物流公司院内西侧二层楼房一层东侧三间职工休息室，腾空二层楼房北侧自建房屋及所占用的场地；2.判令陈兆弟支付2017年11月16日至实际腾房之日的房屋使用费，按每月500元标准计算。
一审法院认定事实：首运物流公司及其在此的职工休息室，所占用的国有土地使用权的权利人为首钢总公司，土地用途为工业用地，证号为京石国用（2014划）第00041号，使用权类型：划拨。使用权面积：97142.01平方米。
2016年11月25日，北京首钢集团有限公司（甲方）与首运物流公司（乙方）签署《土地使用协议》，载明：2014年甲方提供给乙方使用的土地7宗，总面积为158133平方米，其位置与四至范围如本协议附图或附表所示，附图或附表已经甲乙双方确认，以上土地权属合法清晰无争议。第三条土地有偿使用期限，本协议为补签协议，甲乙双方已于2016年6月份进行确认无误。本协议项下土地有偿使用期限为2014年1月1日起至2015年12月31日止。2017年11月16日，双方再次签署《土地使用协议》，除使用期限变更为：本协议为补签协议，甲乙双方已于2017年4月份进行确认无误。本协议项下土地有偿使用期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止。其余内容与前份协议内容一致。
陈兆弟系首运物流公司职工，2011年初，首运物流公司将其公司占有使用的职工休息室（以下简称诉争房屋）装修后，无偿提供给陈兆弟居住使用，但并未签订书面的租赁合同或同意陈兆弟使用的其他合同文件。
2017年10月30日，首运物流公司向陈兆弟发出《告知书》，载明：现在该区域已经列入国家土地一级开发项目，按首钢总公司部署，在此区域内的首运公司及租赁户需要在2017年11月15日前全部搬离。你现在居住的首运公司房屋也在这次搬离范围内，需要你立即自行安排新的住址。
2018年4月20日，首钢集团有限公司资产管理中心不动产管理室出具《资产管理证明》，载明北京市石景山区首钢张仪村小站处土地（土地使用权证号石国用2014划第00041号）土地使用权人为首钢集团有限公司，上述土地现由北京首运物流有限责任公司管理使用。
另查，2007年8月2日首运物流公司的《新建、改建、拆迁、拆除物（构）筑物位置申请书》载明，名称办公基地，建筑物性质临时，目的：古南路改造，造成三队、七队搬迁，建立新的办公基地，墙砖混。2007年8月30日北京首钢设计院出具《北京首钢设计院总图室审核建筑物、构筑物通知书》，编号0701，批复意见：北京首运物流有限责任公司：经研究，同意你单位在莲石路南侧，张仪村小站北侧申请的办公基地总图位置，若遇首钢总公司规划实施需无条件拆除。具体尺寸以施工图设计为准，办公基地南侧距铁路外5米外设置安全护栏。
本案审理过程中，工作人员前往现场勘查，陈兆弟居住在首运物流公司休息室东侧三间，包括两间卧室、餐厅厨房卫生间是一大间。2013年陈兆弟在原有休息室的房屋北侧搭建出一个大厅，没有规划批示手续。
2013年6月25日，陈兆弟、刘金祥出具收条，今收到工程款7万元。
庭审中，首运物流公司主张休息室扩建的门厅的工程款已经给付陈兆弟；陈兆弟认可收到首运物流公司的工程款，但其主张系第一次扩建时给付的工程款，后来不符合规定重新建的，后建的工程款没有给付。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。首先，根据查明的事实，诉争房屋系首运物流公司使用首钢总公司土地上的房屋，属于有权使用。其次，陈兆弟占有诉争房屋系经过首运物流公司同意，由首运物流公司装修后交付陈兆弟使用，且陈兆弟现仍系首运物流公司单位职工，并非无故占有诉争房屋。故对于首运物流公司要求陈兆弟腾退其所占有的职工休息室及自建房屋及场地的诉讼请求，法院不予支持。对于首运物流公司主张陈兆弟支付2017年11月16日至实际腾退之日的房屋使用费的诉讼请求，因陈兆弟系首运物流公司单位职工，且自2011年开始就在此居住，直至起诉期间首运物流公司并未主张过使用费或租金，首运物流公司亦认可自陈兆弟居住以来一直都是免费提供给其居住，因此对于首运物流公司的该项诉讼请求法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：驳回北京首运物流有限责任公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审庭审中，首运物流公司陈述：因为职工有居住困难，将诉争房屋给陈兆弟使用让他暂时解决居住困难。陈兆弟陈述：其没有产权房屋，首运物流公司还曾给过其一间房屋，不足15平方米，没法居住。本院经审理认定的其他事实与一审法院经审理认定的事实一致。
本院认为，根据本案已经查明的事实，诉争房屋系首运物流公司交付给陈兆弟占有使用，未签订合同亦未要求陈兆弟支付过租金。首运物流公司在诉讼中亦认可该公司将房屋交付给陈兆弟使用系为其解决居住困难，但根据陈兆弟所述其现在不具备腾退条件，首运物流公司亦未举证证明陈兆弟有其他住处可供腾退，故一审法院暂未支持首运物流公司在本案中的诉讼请求并无不当，本院予以维持。待具备腾退条件时，首运物流公司可另行主张。
综上所述，首运物流公司的上诉请求因无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京首运物流有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
审 判 员 徐 冰
审 判 员 范 磊
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 杨 帆
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213财保193号
申请人：陈东风，男，1989年12月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：王建坤，上海华浦律师事务所律师。
被申请人：冯肖飞，男，1983年11月5日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
被申请人：牛焕利，女，1981年3月3日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
申请人陈东风于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯肖飞、牛焕利银行存款23万元或查封相应价值财产。申请人陈东风提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函1份作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯肖飞、牛焕利银行存款23万元或查封相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张文宁
二〇一八年七月二十五日
法官助理 潘文杰
书 记 员 王婷婷
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）庆林民初字第87号
原告庆阳市西峰陈户同兴砖瓦厂。住所地：庆阳市西峰区董志镇胡同赵村。
法定代表人王建宁，该厂厂长。
委托代理人翟明昭，庆阳市西峰区董志法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈继能，男，庆阳市西峰区人。
委托代理人胡炯文，甘肃拓原律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告袁娜，女，庆阳市西峰区人。
原告庆阳市西峰陈户同兴砖瓦厂诉被告陈继能、袁娜买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员罗晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王建宁、委托代理人翟明昭，被告陈继能的委托代理人胡炯文及被告袁娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原告经董志镇郭堡村郭馨迪介绍给被告陈继能（当时系庆阳市中元第一建筑安装有限公司第一项目部负责人）工地供砖，至年底供砖计款18万余元，2010年至2011年期间共支付8万余元，尚欠10万元未支付，原告多次催要，被告均以其他工程没有结算为由推托。现诉请：1、判令被告支付拖欠原告的砖款10万元；2、判令被告支付欠款利息3万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了加盖有庆阳市中元第一建筑安装有限公司第一项目部财务专用章的欠条一张，正面注明“南湖工地、正觉寺”字样，背面有袁娜签名，证实欠陈户同兴砖瓦厂10万元的事实。
被告陈继能的委托代理人辩称：原告所提供的欠条属实，但内容上有些出入，条据写明是给正觉寺和南湖两个工地供的砖，其只承担南湖工地砖款，其它的不承担。
被告袁娜辩称：其2011年7月接任陈继能所负责的庆阳市中元第一建筑安装有限公司第一项目部出纳工作，原告所持欠条是其以第一项目部的名义写的，至于给那个工地供的砖其不清楚，欠条10万元是通过多次帐务清算，依次类推后，其于2012年7月19日给同兴砖瓦厂王建宁出具的。
经审理查明：自2009年，原告庆阳市西峰陈户同兴砖瓦厂经人介绍给被告陈继能（当时系庆阳市中元第一建筑安装有限公司第一项目部负责人）的工地供砖，双方未签订书面协议。至2009年底供砖计款18万余元，此后被告先后支付8万余元，剩余10万元由被告袁娜于2012年7月19日出具欠条一张，上面注明了供砖的项目（南湖工地、正觉寺），加盖有庆阳市中元第一建筑安装有限公司第一项目部财务专用章，背面有袁娜的签名。后原告多次催要欠款，被告均以其他工程没有结算为由拒付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。原告法定代表人王建宁和被告袁娜对欠条来源的陈述一致，且被告陈继能的代理人对其主张未提出任何证据，被告袁娜给原告出具欠条系任该项目部出纳时的职务行为，陈继能对该笔欠款予以认可，故袁娜不承担还款责任。原告主张被告陈继能支付10万元欠款及利息的诉求，本院予以支持，并应按照同期银行贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告陈继能给付原告庆阳市西峰陈户同兴砖瓦厂欠款10万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息自2012年7月19日计算至还款之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付款项限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈继能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 罗晓燕
二〇一四年七月十四日
书记员 云晓艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1132号
原告：徐可启。
委托代理人（特别授权）：周崇成，浙江万松律师事务所律师。
被告：林名存。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
负责人：娄锦标。
委托代理人（特别授权）：章统、黄慧洁。
原告徐可启与被告林名存、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员萧方训于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告起诉请求判令：1、被告林名存赔偿原告全部经济损失642175元（已扣除被告林名存支付的40000元）；2、被告人民保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担直接赔付责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告以护理费的赔偿标准发生变更及增加鉴定费1760元为由，变更第一项诉讼请求经济损失为705377.70元（已扣除被告林名存支付的54700元）。原告徐可启的委托代理人周崇成、被告林名存、被告人民保险公司的委托代理人章统均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2014年8月2日凌晨，被告林名存驾驶浙C×××××号小型普通客车从瑞安市区驶往瑞安市高楼镇方向。4时47分许，行经56省道16KM+300M即瑞安市马屿镇政府前路口地段，遇放行信号时，车头碰撞事先由左侧道路驶出遇放行信号直行通过路口由徐可启驾驶的无牌人力货运三轮车车身右侧，造成原告徐可启受伤及车辆损坏的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告林名存负事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后即被送往瑞安市人民医院住院治疗。2015年2月11日，温州东海司法鉴定所作出鉴定意见，评定原告徐可启因交通事故遗留截瘫（左下肢肌力II级、右下肢肌力I级）伴神经源性膀胱（残余尿量30毫升）、神经源性肠道等后遗症，已构成道路交通事故一个一级和一个八级伤残。护理期限为自受伤之日起至定残日前一天（2015年2月10日）止，定残后仍存在生活自理障碍，其护理依赖程度属于大部分生活自理障碍，营养期限为165日（包括拆除内固定材料期间的营养期限15日）。本案在审理过程中，被告人民保险公司向本院申请对原告的医疗费用合理性及医保范围进行鉴定。经本院委托，温州温州医科大学司法鉴定中心于2015年7月9日作出如下鉴定意见：原告伤后“医疗”费用票据共计143944.22元，其中不属于医疗费合理性评定范围5800元，不属于医疗费费用2983.95元，无法审核费用2217.92元，其余费用合理；被告徐可启的医保理赔费用，如手术材料为国产或合资产品，医保理赔122161.28元，如为进口产品，医保理赔119140.28元。
浙C×××××号小型普通客车由被告林名存所有，并由被告人民保险公司承保交强险和保险金额为500000元的商业三者险，及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告已收到被告林名存赔付款54700元。
以上事实有当事人的陈述及原告身份证、户口簿、被告人口基本信息、驾驶证、行驶证、企业信息，证明被告基本情况、保险单、交通事故认定书、不予调解告知书、门诊病历、出院记录、检查报告单、门诊收费收据、住院收费收据、住院费用清单、转送车费收据、收据、鉴定费发票、鉴定意见书、医疗诊断证明书、交强险和商业险保险条款等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本院对损失认定如下：医疗费，剔除无法审核费用2217.92元、不属于医疗费费用2983.95元，其余合理费用为138742.35元，被告人民保险公司辩称其不承担非医保费用，依据不足，本院不予支持；劳务材料费，原告诉请1128.45元，但未提供正式发票，本案不予支持；护理费，双方均未证明护理费实际支出，故参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元/年标准，自受伤之日起至定残日前一天为192天，计25445.00元，定残之日起因原告护理依赖程度属于大部分（二级）护理依赖，酌定按70%计算，期限为2年，为67720.8元，护理费共计93165.8元；营养费，本院酌情按30元/天计算，即30*165=4950元；交通费，结合治疗经过、地点，包含2014年9月3日救护车院后转运费用，酌情支持900元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天，计算原告诉请的住院天数118天为3540元；残疾赔偿金，根据原告的伤残等级及年龄，计算为19373元/年×5年×100%=96865元；精神损害抚慰金，原告诉请50000元，尚属合理，予以支持；残疾辅助器具费，原告诉请轮椅费用，结合伤势情况及辅助必要性、合理性，本院支持1000元。后续治疗费，根据医嘱，二期内固定费用约10000元，本院予以支持10000元，原告诉请的其余后续治疗费用本院不予支持；鉴定费，有鉴定费发票为证，故对原告诉请1760元予以支持。综上，应支持原告因本起交通事故造成的损失总额为400923.15元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人民保险公司应根据法律规定及合同约定，在交强险赔付范围内予以赔偿。原告的损失先由被告人民保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付120000元。余下280923.15元（400923.15元－120000元），被告人民保险公司应根据法律规定及合同约定在商业三者险赔付范围内赔偿280923.15元-1760元鉴定费=279163.15元。鉴定费1760元，由被告林名存负担。因原告已收到被告林名存赔付款54700元，除去被告林名存应自行承担的1760元，剩余52940元（54700元-1760元），被告人民保险公司在商业三者险范围内直接支付给原告的金额为226223.15元（279163.15元-52940元），余款由两被告自行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内直接赔付原告徐可启120000元，在商业第三者责任险保险范围内直接支付原告徐可启226223.15元；
二、驳回原告徐可启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10854元，减半收取5427元，由原告徐可启负担2763元，被告林名存负担2664元（定于本判决生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10854元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 萧方训
二〇一五年八月十八日
书记员 金 丹
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00313号
申请执行人姜桂珍，女。
申请执行人李云，女。
被执行人徐新国，男。
本院依据已经发生法律效力的（2009）鄂英杨民初字第07号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按执行通知履行法律确定的义务。
本案在执行过程中，未发现被执行人徐新国有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院作出的（2009）鄂英杨民初字第07号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行�限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曹洪
二〇一五年十二月四日
书记员 段锐
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初5006号
原告：郭某某，男，1963年8月15日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：李m，项城市法律服务所律师。
被告：罗某某，女，1984年6月20日出生，汉族，住项城市。
被告：陈某某，男，1984年4月3日出生，汉族，住项城市。
原告郭某某与被告罗某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借原告款86500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和二被告是亲戚关系，2015年6月底，二被告以开药店为借口向原告借钱拾万元整，后原告得知被告仅仅是在药店打工，就让罗某某补了一张借条，经原告多次催要，被告在2017年偿还现金13500元，下欠86500元，催要无果。为此，诉至法院。
本院经审查认为，本院按照原告提供的二被告的联系电话无法联系到二被告，且又不能提供二被告的详细地址，无法找到二被告的住所地，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法向被告送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费981元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 樊梦静
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初5006号原告：郭某某，男，1963年8月15日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：李m，项城市法律服务所律师。被告：罗某某，女，1984年6月20日出生，汉族，住项城市。被告：陈某某，男，1984年4月3日出生，汉族，住项城市。原告郭某某与被告罗某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。原告郭某某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借原告款86500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和二被告是亲戚关系，2015年6月底，二被告以开药店为借口向原告借钱拾万元整，后原告得知被告仅仅是在药店打工，就让罗某某补了一张借条，经原告多次催要，被告在2017年偿还现金13500元，下欠86500元，催要无果。为此，诉至法院。本院经审查认为，本院按照原告提供的二被告的联系电话无法联系到二被告，且又不能提供二被告的详细地址，无法找到二被告的住所地，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法向被告送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭某某的起诉。案件受理费981元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一七年十一月二十日书记员 樊梦静
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执496号
申请执行人：王忠厚，男，1956年4月1日出生，汉族，无业，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：贾玉德（又名贾金玉），男，1955年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市。
本院在执行王忠厚与贾玉德民间借贷纠纷一案中，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年五月三十一日
书记员 康 凯
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初4930号
原告：杨海艳，女，1968年6月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。
委托诉讼代理人向赶生，恩施市小渡船法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：林自辉，男，1961年10月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市，现住恩施市。
原告杨海艳与被告林自辉买卖合约纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨海艳的委托诉讼代理人向赶生到庭参加诉讼，被告林自辉经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告下欠购买的钢材款共计70274元，同时按中国人民银行同等贷款利率计算，支付自2017年3月28日起至清偿之日止的资金占用费（利息）。2.本案的全部费用由被告承担。事实和理由：被告在三岔乡修建私房，于2017年1月8日购买原告的钢筋后，出具欠条一份，金额为35274元。2017年3月28日，被告又到原告处购买钢筋出具欠条一份，金额为35000元，后原告多次催收，被告置之不理，且不接原告的电话。现诉至法院，请求依法判决。
被告林自辉未答辩。
原告杨海艳围绕诉讼请求向本院依法提交了欠条原件两份，证明被告林自辉在原告处赊购钢材共计70274元的事实。被告林自辉未提交证据。经举证质证，原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2016年．被告林自辉为修建位恩施市××乡××村村阳天坪小区房屋，在原告处赊购钢材。被告每次赊购时均由原告向其开具出货单，出货单双方各执一份，作为日后结算的依据。2017年1月8日，双方对部分出货单进行了结算，被告给原告出具了欠条一份，载明：“今欠到杨海艳钢材款叁万伍仟元贰佰柒拾肆元正。￥35274元正。身份证4林自辉（条）”，并在欠条上方载明“年内付1万，余2017年付清”。2017年3月28日双方对余下出货单进行了结算，被告亦向原告出具欠条一份，载明：“今欠到杨海艳钢筋钱叁万伍千元正<￥35000.00元>欠款人：林自辉年底付清，为约了2018年6月抵房子一套，150平方米（阳天坪房子）”。欠条出具后，被告均未向原告支付货款。
本院认为，被告林自辉在原告杨海艳处进购钢材，双方形成买卖合同关系，均应履行各自的义务。被告林自辉在进购钢材后与原告杨海艳分两次进行了结算，被告在每次结算后向原告出具欠条一份，载明欠款金额并约定了支付期限。现约定支付期限届满，由此产生的债务，被告林自辉应及时清偿，故原告杨海艳要求被告林自辉支付货款70274元的主张，本院予以支持。
关于资金占用费（利息）的问题。被告林自辉出具欠条后，并未及时支付，虽然在欠条中未对利息进行明确的约定，但被告林自辉未按约定期限支付货款，对原告造成了资金占用的损失。故对原告要求被告按年利率6%支付从2018年1月1日至支付之日止的利息，本院予以支持。
被告林自辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林自辉于本判决生效之日起三日内支付原告杨海艳货款70274元，并年利率6%支付从2018年1月1日至支付之日止的资金占用费（利息）。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1556.86元，减半交纳778.43元，由被告林自辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 申宝
二〇一八年八月二十日
书记员 郑雁
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初4930号原告：杨海艳，女，1968年6月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。委托诉讼代理人向赶生，恩施市小渡船法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：林自辉，男，1961年10月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市，现住恩施市。原告杨海艳与被告林自辉买卖合约纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨海艳的委托诉讼代理人向赶生到庭参加诉讼，被告林自辉经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告下欠购买的钢材款共计70274元，同时按中国人民银行同等贷款利率计算，支付自2017年3月28日起至清偿之日止的资金占用费（利息）。2.本案的全部费用由被告承担。事实和理由：被告在三岔乡修建私房，于2017年1月8日购买原告的钢筋后，出具欠条一份，金额为35274元。2017年3月28日，被告又到原告处购买钢筋出具欠条一份，金额为35000元，后原告多次催收，被告置之不理，且不接原告的电话。现诉至法院，请求依法判决。被告林自辉未答辩。原告杨海艳围绕诉讼请求向本院依法提交了欠条原件两份，证明被告林自辉在原告处赊购钢材共计70274元的事实。被告林自辉未提交证据。经举证质证，原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年．被告林自辉为修建位恩施市××乡××村村阳天坪小区房屋，在原告处赊购钢材。被告每次赊购时均由原告向其开具出货单，出货单双方各执一份，作为日后结算的依据。2017年1月8日，双方对部分出货单进行了结算，被告给原告出具了欠条一份，载明：“今欠到杨海艳钢材款叁万伍仟元贰佰柒拾肆元正。￥35274元正。身份证4林自辉（条）”，并在欠条上方载明“年内付1万，余2017年付清”。2017年3月28日双方对余下出货单进行了结算，被告亦向原告出具欠条一份，载明：“今欠到杨海艳钢筋钱叁万伍千元正欠款人：林自辉年底付清，为约了2018年6月抵房子一套，150平方米（阳天坪房子）”。欠条出具后，被告均未向原告支付货款。本院认为，被告林自辉在原告杨海艳处进购钢材，双方形成买卖合同关系，均应履行各自的义务。被告林自辉在进购钢材后与原告杨海艳分两次进行了结算，被告在每次结算后向原告出具欠条一份，载明欠款金额并约定了支付期限。现约定支付期限届满，由此产生的债务，被告林自辉应及时清偿，故原告杨海艳要求被告林自辉支付货款70274元的主张，本院予以支持。关于资金占用费（利息）的问题。被告林自辉出具欠条后，并未及时支付，虽然在欠条中未对利息进行明确的约定，但被告林自辉未按约定期限支付货款，对原告造成了资金占用的损失。故对原告要求被告按年利率6%支付从2018年1月1日至支付之日止的利息，本院予以支持。被告林自辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林自辉于本判决生效之日起三日内支付原告杨海艳货款70274元，并年利率6%支付从2018年1月1日至支付之日止的资金占用费（利息）。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1556.86元，减半交纳778.43元，由被告林自辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  申宝二〇一八年八月二十日书记员  郑雁
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初805号
原告：臧某。
委托代理人：高风，山东理工职业学院教师。
被告：王某。
原告臧某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱广利独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧某及其委托代理人高风、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某诉称，原告与被告于××××年结婚，婚后育有一女一男，女儿已成人出嫁，儿子王涵萌现年16周岁，高中在读。被告游手好闲，不做家务，家庭负担长期由原告承担，但被告对原告的付出毫不体谅。被告长期酗酒，酒后无故辱骂原告及家人，打砸家用物品，原告长期生活在被告的家庭暴力之中，由于无法忍受被告家庭暴力，曾经服毒，但被告仍不思悔改，现原、被告夫妻感情早已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；儿子王涵萌由原告抚养；拆迁回迁楼120平方一套归原告所有，拆迁补偿款均分。
被告王某辩称，原告所述的不是事实，被告是个××人，不能干活，对原告没有实施家庭暴力，孩子现正上高中，为了孩子，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1988年上半年经人介绍认识，××××年××月××日在原兖州县泗庄乡人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后感情一般。××××年××月××日婚生一女孩，现已成家。××××年××月××日婚生一男孩，取名王涵萌，现就读于济宁市兖州区实验高中。2007年被告腿部摔伤后，被告时有酗酒行为并与原告吵闹，双方关系逐渐淡化。2016年3月24日，原告以被告长期酗酒，酒后无故辱骂家人，打砸物品，致夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。被告认为原告所诉不是事实，不同意与原告离婚。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证所证实的情况认定的，均已记录在卷。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一对儿女。双方应珍惜夫妻感情。被告虽然酒后因家庭琐事与原告时有吵闹，致夫妻关系淡化，但夫妻间应当互相体谅、互相理解，尽量避免矛盾的发生，现原告积极要求和好，原告应予谅解。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告臧某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱广利
二〇一六年四月八日
书记员 唐 曼
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民二初字第439号
原告薄大为，男，1978年6月20日出生，汉族，现住营口市老边区。
被告鲁强，男，38岁，汉族，现住营口市老边区。
被告迟爱，女，37岁，汉族，现住营口市老边区。
本院在审理原告薄大为诉被告鲁强、迟爱民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告薄大为撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告负担。
代理审判员 邓悦婷
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 倩
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326财保86号
申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地：平邑县浚河路85号。法定代表人：王运斌。
被申请人齐克东，男，汉族，居民，住平邑县。
申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被申请人齐克东借款合同一案，申请人于2016年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款依法予以保全200000元。申请人已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人齐克东名下的银行存款200000元。二、查封申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司提供的担保房产一处,房权证号为：平房字第××号。未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一六年六月十四日
书记员 郑 敏
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1326财保86号申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地：平邑县浚河路85号。法定代表人：王运斌。被申请人齐克东，男，汉族，居民，住平邑县。申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被申请人齐克东借款合同一案，申请人于2016年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款依法予以保全200000元。申请人已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人齐克东名下的银行存款200000元。二、查封申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司提供的担保房产一处,房权证号为：平房字第××号。未经本院许可，不得擅自处置。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张广彪二〇一六年六月十四日书记员  郑 敏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初2586号
原告：阙玉兰，女，1990年5月20日出生，汉族，住福州市台江区，
被告：林美珍，女，1990年2月11日出生，汉族，住福州市台江区，
原告阙玉兰与被告林美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。2017年7月17日，原告阙玉兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告阙玉兰撤诉处理。
案件受理费453元，减半收取计人民币226.5元，由原告阙玉兰负担。
审判员 谢时中
二〇一七年七月十七日
书记员 林 枫
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民再31号
再审申请人（原审原告）：山东凝易固砂浆科技有限公司，住所地山东省淄博高新区民发路47号，统一社会信用代码91370303696860163K。
法定代表人：邹栋栋，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ遵，山东天矩律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：深圳橙朋装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道新围村27栋301，统一社会信用代码91440300676688132C。
法定代表人：杨芹，董事长。
委托诉讼代理人：刘振，山东开启律师事务所律师。
再审申请人山东凝易固砂浆科技有限公司（以下简称凝易固公司）因与被申请人深圳橙朋装饰工程有限公司（以下简称橙朋公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初99号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月6日作出（2018）鲁03民申11号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人凝易固公司的委托诉讼代理人ＸＸ遵、被申请人橙朋公司的委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凝易固公司申请再审称，本公司提交公安机关对彭武照、彭志远的讯问笔录，该新证据能够证实本公司与橙朋公司的买卖合同关系及橙朋公司欠砂浆款的事实。要求撤销原判，支持再审申请人的诉讼请求。
被申请人橙朋公司辩称，再审申请人提供的新证据不能作为证据使用，不能证实再审申请人主张的事实,原审判决正确。
凝易固公司向一审法院起诉请求：要求橙朋公司支付砂浆款125100元及违约金19953.45元。
原审法院认定：原告主张与被告存在买卖合同关系、被告欠原告货款125100元的事实存疑，真伪不明。
原审法院认为，市场经济是法制经济，市场交易主体均应依法进行交易。原告提交的买卖合同附件有约定，双方委托代理人应提交授权委托书，但原告不能举证提交被告的授权委托书，也不能举证证明买方加盖的印章系被告的印章，在被告否认双方存在买卖合同关系的情况下，原告不能举证证明双方之间的买卖合同事实上成立并履行，亦不能举证证明被告欠原告货款的事实。综上分析，原告的诉讼请求证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告山东凝易固砂浆科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3201元，公告费300元，由原告山东凝易固砂浆科技有限公司负担。
再审庭审时，凝易固公司提交了橙朋公司的工商登记信息、公安机关对彭武照、彭志远的讯问笔录、彭武照的证言等证据。凝易固公司以橙朋公司的工商登记信息拟证明黄志勇是橙朋公司的总经理，其代表橙朋公司签订了买卖合同。橙朋公司对该证据的真实性没有异议，认为黄志勇现在是公司总经理，但不能证明双方于2014年5月5日签订涉案买卖合同时为总经理，签订合同时其无橙朋公司的委托授权，不能证明涉案买卖合同是橙朋公司的真实意思表示，并称在签订合同时黄志勇与橙朋公司无任何关系，但未提供相应证据。本院认为，该证据是真实的，与本案有关联，对该证据本院予以采信。凝易固公司以讯问笔录、彭武照的证言等证据拟证明双方签订买卖合同、履行合同及橙朋公司欠货款的事实。橙朋公司对该证据有异议，认为该证据为证人证言，来源不合法，二人并未出庭作证，且二人不是橙朋公司的员工。本院认为，公安机关的讯问笔录、彭武照证言均是证人证言,证人应当出庭作证，且讯问笔录无公安机关的印章，对凝易固公司提供的讯问笔录、彭武照的证言等证据本院不予采信。
原审庭审时，凝易固公司提交了买卖合同、发货明细、增值税发票（复印件）、出库单、还款协议，拟证明双方存在买卖合同关系及对方欠货款的事实。其中，凝易固公司对买卖合同、发货明细、还款协议中盖橙朋公司资料专用章解释为，因橙朋公司在远离××深圳市，其公章保留在深圳市的办公地点，由于路途遥远公章邮寄不安全等原因，双方商定用橙朋公司资料专用章代表橙朋公司意思表示，因此在上述三份材料中盖了资料专用章。橙朋公司对增值税发票（复印件）不予质证，对其他证据认为其中盖有橙朋公司资料专用章并不是橙朋公司的公章，不能证明是橙朋公司的真实意思；合同中签字人并无橙朋公司的授权。发货明细、出库单、还款协议中的签字人不是橙朋公司的员工，对凝易固公司提交的证据均不予认可。原审庭审时，橙朋公司认可其承建了张店华润中心凯旋门项目二期4-5号公共区域精装修工程。本院认为，买卖合同中橙朋公司一方的签字人是黄志勇，橙朋公司的法定代表人即为黄志勇。橙朋公司称签订合同时黄志勇与橙朋公司无任何关系，但未提供证据证明；黄志勇在买卖合同上签字视为对橙朋公司资料专用章的确认；买卖合同中双方确定的工程名称为张店华润中心凯旋门项目二期4-5号公共区域精装修工程，而橙朋公司原审时认可该工程是其承建。因此，本院认定买卖合同是双方真实意思的表示，是合法有效的。买卖合同具体约定的内容，出库单上彭志远的签名、发货明细及还款协议上彭武照的签名、橙朋公司资料专用章，上述证据环环相扣，互相印证，形成了完整的证据链，能够证明双方签订合同、履行合同、橙朋公司欠货款的事实。本院对凝易固公司提供的买卖合同、出库单、发货明细、还款协议予以采信。
通过上述对证据的分析，本院再审认定以下事实：2014年5月5日，凝易固公司与橙朋公司签订预拌砂浆买卖合同，约定由凝易固公司向橙朋公司承揽的张店华润中心凯旋门项目二期4-5号公共区域精装修工程供应砂浆，双方对砂浆品种、数量、价格、验收、结算、支付方式、违约责任（按日万分之五计算）等进行了约定。橙朋公司于2015年6月25日出具还款协议，承诺2015年9月30日前支付砂浆款125100元，后其未履行。凝易固公司诉至法院，要求橙朋公司支付货款125100元，违约金19953.45元。
上述事实，有买卖合同、发货明细、出库单、还款协议、橙朋公司工商登记信息、原审、再审的庭审笔录等证据在卷证实。
本院再审认为，债务应当偿还。凝易固公司与橙朋公司签订买卖合同后，凝易固公司已按合同履行了合同约定的义务，橙朋公司应当支付相应的货款。橙朋公司未按还款协议支付货款，应按合同约定支付逾期违约金。凝易固公司要求橙朋公司支付货款及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。凝易固公司的再审理由成立，本院予以支持。原审认定事实错误而作出错误判决，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初99号民事判决；
二、被申请人深圳橙朋装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东凝易固砂浆科技有限公司货款125100元，违约金19953.45元。
原审案件受理费3201元，公告费300元，由被申请人深圳橙朋装饰工程有限公司负担；再审案件受理费3201元，由再审申请人山东凝易固砂浆科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭红利
审判员 王欣欣
审判员 胡文伟
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市少民初字第219号
原告张某某，女，1977年5月20日生，汉族，住济南市。
被告郑某甲，男，1971年10月24日生，汉族，住济南市。
原告张某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员郑莹独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告郑某甲于2001年3月经人介绍相识，2001年9月18日登记结婚，婚后生育一女郑某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境不同，尢其是有了孩子之后，双方因家庭琐事，夫妻感情急剧下隆，经常冷战。2012年被告郑某甲失业，其后三年时间内一直不找工作，整日沉浸在打麻将之中，还长期酗酒，酒后当着孩子面打我，导致孩子长期压抑在父母的冷战与暴力之中，无法感受到家庭的温暖，严重影响了孩子健康成长，也导致夫妻感情破裂。夫妻双方多年冷战，长期无夫妻生活，更因被告的家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好的可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因双方没有感情，再继续共同生活下去已经没有意义，因而理应结束这段婚姻。女儿一直与我生活，从小到大由我父母照顾，被告现在无稳定的收入及抚养孩子的有利环。为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继承由我抚养为宜。被告每月支付抚养费800元，每月可探视孩子两次，时间为周五下午孩子放学至周六晚9点整。综上特诉至法院，请求判令我与被告郑某甲离婚，婚生女郑某乙由我抚养，被告郑某甲每月支付抚养费800元。
被告郑某甲辩称，我不同意离婚，原告所诉与事实不符，我认为双方仍有感情。
经审理本院认定，原告张某某与被告郑某甲于2001年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2001年9月18日登记结婚，于2008年4月14日生育一女郑某乙。原、被告恋爱期间及婚后初期感情较好，自原告张某某生育子女后双方双方开始因家庭琐事及照顾孩子问题发生矛盾。
原告张某某主张自2012年后被告郑某甲失业后不找工作，天天打麻将，也疏于照顾孩子。双方常因此争吵甚至动手，长期冷战，没有沟通。为此原告张某某向本院提交伤情照片15张。被告郑某甲对原告提交照片真实性不认可，主张通过照片无法看出受伤人是谁，有原告头像的照片也不知道原告身上伤情是如何造成的。被告郑某甲主张双方发生矛盾主要是因为我下岗前原告一直怀疑我与其他女人有染，下岗后因工作问题双方也常发生争吵。我再次工作后主要是开出租，需要早出晚归，因此接送孩子才主要由原告负责，有时喝酒回来看看孩子原告有不高兴，我们之间常因此发生争吵，但并无大的原则性问题。
以上事实，有结婚证、户口本复印件、照片及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带与基础。本案中，原告张某某与被告郑某甲经人介绍相识并建立恋爱关系后自愿登记结婚，证实双方有较好的感情基础。原、被告婚后生育子女并长期共同生活，证明双方建立起了较为稳定的夫妻感情。近年来，双方产生矛盾后，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但这些并非是不可调和的。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，对孩子的培养教育也需要夫妻二人共同承担，为孩子的成长创造良好、温馨的家庭环境。只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、从家庭、从有利于孩子健康成长的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。原告张某某主张与被告郑某甲感情完全破裂，但未提交充分证据予以证明，故对原告张某某主张的该项事实，本院不予确认。综上，本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂。对原告张某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告张某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
审 判 员 郑莹
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 丁爽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第598号
原告：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路***号。
代表人：徐驰，该支行行长。
委托代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：欧向北。
被告：陈赛青。
原告中国银行股份有限公司象山支行（以下简称中国银行象山支行）为与被告欧向北、陈赛青合同纠纷一案，于2013年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行象山支行的委托代理人许定辉到庭参加诉讼，被告欧向北、陈赛青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行象山支行起诉称：两被告系夫妻。2009年8月26日，原告与被告欧向北签订了一份《借款合同》，约定：被告欧向北向原告借款1900000元，借款期限为108个月，还款方式为按月等额本息还款法，借款月利率为5.445‰，逾期罚息利率为贷款利率加收100%，被告欧向北连续3期或累计6期未按时偿还借款本息，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，原告因向被告欧向北行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用由被告欧向北负担。被告陈赛青对上述借款向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺其愿意对被告欧向北向原告的借款承担连带共同还款责任。同时，两被告以其所有坐落于象山县丹东街道龙泽名园×××号（产权证号：象房权证丹城镇字第××号）的房产作抵押担保，并签订了一份《抵押合同》，抵押范围为主合同项下的贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并办理了房屋抵押登记手续。同日，原告依约向被告发放1900000元贷款。借款后，两被告仅还本付息至2012年9月10日，至2013年3月7日已连续逾期5期未偿还贷款本息，原告曾委托律师发函催讨未果，于2013年3月12日向象山县人民法院提出实现担保物权的申请。象山县人民法院作出（2013）甬象商特字第3号民事裁定书，裁定原告对被告欧向北、陈赛青提供抵押的担保财产即位于象山县丹东街道龙泽名园×××号［产权证号：象房权证丹城镇字第××号，土地使用权证号：象国用（2006）第×××号，他项权证号：象房他证丹城镇字第200990**号］的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价所得款项在借款本金及相应利息、罚息范围内享有优先受偿权。但对于原告为此支出的律师费用58500元，由于两被告提出异议，象山县人民法院征求原告意见，原告在该案中先行撤回。现请求判令：（1）被告欧向北、陈赛青支付原告因（2013）甬象商特字第3号案件及本案诉讼支出的律师费58500元；（2）本案诉讼费由被告欧向北、陈赛青承担；（3）原告在上述诉请范围内对两被告设定的抵押物即坐落于象山县丹东街道龙泽名园×××号房屋（房产证号：象房权证丹城镇字第××号）享有优先受偿权。
为证明其诉称事实成立，原告中国银行象山支行在本院指定的举证期间内提供以下证据予以佐证：
（1）被告欧向北、陈赛青身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明被告主体适格，两被告系两夫妻关系的事实；（2）《借款合同》、《抵押合同》、房产权证、土地使用证、他项权证复印件各一份，用以证明被告欧向北向原告借款及两被告以其所有的坐落于象山县丹东街道龙泽名园×××号（房产证号：象房权证丹城镇字第××号）的房屋提供抵押的事实；（3）《共同还款承诺书》复印件一份，用以证明被告陈赛青自愿作为“连带共同债务人”对被告欧向北向原告的上述借款承担连带共同还款责任的事实；（4）借款借据复印件一份，用以证明原告已履行了出借义务的事实；（5）逾期未还款查询单复印件一份，用以证明被告欧向北逾期未还款的事实；（6）、律师函及投递邮件清单复印件各一份，用以证明原告已履行了通知义务的事实；（7）浙江省律师服务收费标准物价局文件、浙江省律师服务收费标准、律师代理费发票及聘请律师合同复印件各一份，用以证明原告因向被告追讨贷款支出的律师费用的事实；（8）（2013）甬象商特字第3号民事裁定书一份，用以证明对于两被告拖欠原告借款事宜原告已向象山县人民法院申请实现担保物权，原告为此支付的律师费用因两被告提出了异议未得到处理的事实。
被告欧向北、陈赛青未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告欧向北、陈赛青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。本院经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。基此，本院认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告双方订立《借款合同》、《抵押合同》合法有效，双方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告欧向北、陈赛青未按约还本付息，理应承担违约责任，《借款合同》、《共同还款承诺书》、《抵押合同》均约定实现债权的合理费用包括律师代理费由两被告承担，现原告主张律师代理费及该款在抵押物中享有优先受偿的请求，本院予以支持。但是原告向法院申请实现担保物权，系确认之诉，属不涉及财产关系的民事诉讼案件，按照《浙江省律师服务收费标准》规定的收费标准，不涉及财产关系的民事诉讼案件收费为2500元－10000元，故本院酌情予以支持5000元。被告欧向北、陈赛青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧向北、陈赛青于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司象山支行因（2013）甬象商特字第3号案件及本案诉讼所支出的律师代理费5000元；
二、原告中国银行股份有限公司象山支行的上述债权在被告欧向北、陈赛青提供的抵押物即坐落于象山县丹东街道龙泽名园×××号（房产证号：象房权证丹城镇字第××号）的房产拍卖、变卖的价款中优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司象山支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1263元，减半收取631.50元，由原告中国银行股份有限公司象山支行负担606.50元，被告欧向北、陈赛青负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁 羽
二〇一三年六月四日
代书记员 沈文军
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1200号
原告周某甲（又名周世龙），男，1961年11月2日生，汉族，孝义市中阳楼街道办事处桥北村村民。
被告张某甲（又名张二锁），男，1975年1月19日生，汉族，孝义市阳泉曲镇河北村村民。
原告周某甲与被告张某甲租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员魏海燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某甲，被告张某甲，证人周世伟、栗晋生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，1998年，原告经营本市晋华娱乐城金龙歌厅。同年3月8日，原、被告双方签订了租赁歌厅的合同，合同约定租期为1998年3月18日--
9月18日，租期六个月。合同签订后，原、被告双方进行了财产移交，并在移交表上签字。合同终止后，影碟机（价值835元）损坏，调压器（价值110元）、6盘中华至尊片（价值919.99元）丢失，因影碟机损坏导致的租机费1760元，租赁费1200元，市场管理费2016元，共计6840.99元。经原告周某甲多次索要，被告张某甲一直推诿拒付。原告周某甲曾经提起诉讼，但因被告张某甲一直找不到，只好撤诉。现原告周某甲再次提起诉讼，请求判令被告张某甲给付欠款6840.99元。
庭审中，原告周某甲增加诉讼请求，请求判令被告张某甲给付原告代付的市场管理费500元。
原告周某甲针对其主张提供以下证据予以证明：
1、歌厅租赁合同书一份，证明被告张某甲承租原告周某甲位于本市晋华娱乐城的金龙歌厅；
2、金龙歌厅财产单一份，证明双方就歌厅财产进行了移交；
3、被告张某甲（张二锁）出具的欠据两支，证明被告欠款事实；
4、证人武某的证言一份，证明修三星影碟机工料费835元；
5、证人张某乙的证言一份，证明原告周某甲支付租机费960元；
6、证人马某的证言一份，证明原告周某甲缴纳1998年6月--8月的费用2016元；
7、证人张某丙的证言一份，证明1998年7月、8月的工商费、文化费、派出所等部门管理费共计500元；
8、证人晏某的证言一份，证明被告张某甲将歌厅光盘12盘存放在证人处；
9、证人周某乙出庭作证，证明内容：1998年3月，签订合同时，还有一个叫褚志明的中间人，但原、被告之间签订租赁歌厅的具体细节，因时间长，对被告张某甲是否在合同上签字记不清了；
10、证人栗晋生出庭作证，证明证人与原告周某甲在十几年前向被告张某甲索要欠款，2013年也去过一次，但未找到被告张某甲；
11、本院于2001年5月30日作出的（2001）孝民初字第87号民事裁定书一份，证明原告周某甲曾经提起诉讼，向被告张某甲索要欠款。因被告张某甲不在村里居住，一直找不到人才撤诉；
12、孝义市中阳楼街道办事处的证明，证明原告周某甲与周世龙系同一人。
被告张某甲在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，原、被告在合同终止后，双方进行了结算，被告已将欠款结清，具体细节记不清了。合同终止后，原告周某甲一直未找被告张某甲索要欠款，原告周某甲之起诉已经超过法律规定的诉讼时效，故请求判决驳回原告周某甲的诉讼请求。
被告张某甲针对其主张提供以下证据：
孝义市阳泉曲镇河北村民委员会的证明一份，证明被告张某甲从出生到现在一直在本村居住生活。
在质证过程中，被告张某甲对原告周某甲提供之证据12无异议；对证据1、2、3、9真实性无异议，但对原告证明的目的有异议，其质证意见是，合同是被告张某甲起草的，但实际签合同及投资经营的人是ＸＸ朱，被告张某甲只是打工的，欠条也是在ＸＸ朱授意下出具的；对证据4、5、6、7、8以不知情为由不予质证；对证据10有异议，其质证意见是，原告周某甲曾经向其索要欠款，但被告张某甲没见过证人栗晋生；对证据11的真实性无异议，但对原告证明目的有异议，被告张某甲一直在村里居住，并非下落不明。原告周某甲对被告张某甲提供之证据无异议。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
原告周某甲系本市晋华娱乐城金龙歌厅的经营者。1998年3月18日，经中间人周某乙介绍，原告周某甲与ＸＸ朱签订了歌厅租赁合同书。合同签订后，原告周某甲将歌厅财产移交给ＸＸ朱。合同终止后，被告张某甲为原告出具欠据两支，载明“今欠到周世龙现金壹仟贰佰元整（1200），不包括影碟机张二锁98.9.8”，“今欠到周世龙歌厅影碟机租金捌佰元整（800）元，于11月底将800元付清，1200元于农历年底付清张二锁98.10.29”。
原告周某甲于2001年提起诉讼，后以愿意与被告协商解决为由申请撤诉。本院于2001年5月30日作出的（2001）孝民初字第87号民事裁定，准许原告周某甲撤诉。
原告周某甲所述租赁合同系与被告张某甲所签，不能提供证据证明。
本院认为，一、被告出具欠据的效力问题。原告周某甲与ＸＸ朱签订的租赁合同具有相对性，合同的权利义务只对合同当事人产生约束力。被告虽不是合同当事人，但明确以自己的行为承担合同义务，且经合同相对方同意，故本院对被告张某甲出具欠据的事实予以认定。二、关于本案诉讼时效的问题。《民法通则》明确规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因原告提起过诉讼，故本案的诉讼时效应从2001年5月31日起算，至原告提起本次诉讼，已超过二年；且原告现提供的证据尚不足以证明本案诉讼时效中断或延长，故对原告周某甲之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲之诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 魏海燕
二〇一四年十月二十四日
书记员 张辉辉
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初1081号
原告：韦德优，男，1980年11月24日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：王定院，男，1973年9月4日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告韦德优与被告王定院民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，因被告王定院下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告韦德优到庭参加诉讼。被告王定院经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦德优向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金40000元；2、判决被告从2015年9月11日起至判决执行完毕之日，按照银行同期贷款利息向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，被告王定院以做生意急需资金周转为由向原告提出借款人民币40000元。双方签订了《民间借款合同》，被告还同意将其所有的桂Ｌ×××××号皮卡车作为借款抵押担保。同日，原告将4万元现金交付给被告，被告得到该笔借款后就向原告出具《借条》。双方在合同中约定被告于2015年10月10日前还清借款。还款期限到后，被告并未依约履行债务。
被告王定院未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，原告韦德优与被告王定院签订了《民间借款合同》，合同约定原告向被告出借40000元，借期从2015年9月11日至2015年10月10日止，贷款期间利息为人民银行同期贷款利率的4倍，逾期贷款利息为银行逾期贷款利率的4倍。原告付给被告借款现金人民币4万元后，被告出具了《借条》一张，《借条》载明:“今借到韦德优同志现金人民币肆万元整（￥40000元）。借款人签名：王定院。2015年9月11日”借款期限届满后，被告未依约偿还借款本金及利息。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《民间借款合同》、《借条》予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款4万元的事实，有被告出具的《民间借款合同》、《借条》在卷佐证，故被告借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，应当全面履行还款义务。原告诉请被告偿还借款本金人民币40000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”在本案中，被告所出具的《民间借款合同》明确约定借款期间利息为人民银行同期贷款利率的4倍，逾期利息为银行逾期贷款利率的4倍。原告主张借款期限内的利息及逾期利息，按银行同期贷款利率自2015年9月11日起算至债务履行完毕之日止，未超过合同的约定，但应以不超过年利率24%为限，若同期同类银行贷款利率低于年利率24%的，以同期同类银行贷款利率计算借款期间和逾期利息；若同期同类银行贷款利率高于年利率24%的，超过部分本院不予支持。
综上所述，被告王定院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩和举证期限内没有提出答辩意见和提供相关证据反驳原告主张，本院视为其放弃答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王定院偿还原告韦德优借款本金人民币40000元并支付利息（利息以人民币40000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，若银行同期同类贷款利率高于年利率24%的，按年利率24%计算，从2015年9月11日起算至实际清偿之日止）
案件受理费210元，由被告王定院负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起5日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，汇款至百色市中级人民法院，户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王思实
审 判 员 农建旺
人民陪审员 王德翰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄俊烨
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1031民初1081号原告：韦德优，男，1980年11月24日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。被告：王定院，男，1973年9月4日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。原告韦德优与被告王定院民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，因被告王定院下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告韦德优到庭参加诉讼。被告王定院经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦德优向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金40000元；2、判决被告从2015年9月11日起至判决执行完毕之日，按照银行同期贷款利息向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，被告王定院以做生意急需资金周转为由向原告提出借款人民币40000元。双方签订了《民间借款合同》，被告还同意将其所有的桂Ｌ×××××号皮卡车作为借款抵押担保。同日，原告将4万元现金交付给被告，被告得到该笔借款后就向原告出具《借条》。双方在合同中约定被告于2015年10月10日前还清借款。还款期限到后，被告并未依约履行债务。被告王定院未到庭参加诉讼，也未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，原告韦德优与被告王定院签订了《民间借款合同》，合同约定原告向被告出借40000元，借期从2015年9月11日至2015年10月10日止，贷款期间利息为人民银行同期贷款利率的4倍，逾期贷款利息为银行逾期贷款利率的4倍。原告付给被告借款现金人民币4万元后，被告出具了《借条》一张，《借条》载明:“今借到韦德优同志现金人民币肆万元整（￥40000元）。借款人签名：王定院。2015年9月11日”借款期限届满后，被告未依约偿还借款本金及利息。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《民间借款合同》、《借条》予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款4万元的事实，有被告出具的《民间借款合同》、《借条》在卷佐证，故被告借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，应当全面履行还款义务。原告诉请被告偿还借款本金人民币40000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”在本案中，被告所出具的《民间借款合同》明确约定借款期间利息为人民银行同期贷款利率的4倍，逾期利息为银行逾期贷款利率的4倍。原告主张借款期限内的利息及逾期利息，按银行同期贷款利率自2015年9月11日起算至债务履行完毕之日止，未超过合同的约定，但应以不超过年利率24%为限，若同期同类银行贷款利率低于年利率24%的，以同期同类银行贷款利率计算借款期间和逾期利息；若同期同类银行贷款利率高于年利率24%的，超过部分本院不予支持。综上所述，被告王定院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩和举证期限内没有提出答辩意见和提供相关证据反驳原告主张，本院视为其放弃答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王定院偿还原告韦德优借款本金人民币40000元并支付利息（利息以人民币40000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，若银行同期同类贷款利率高于年利率24%的，按年利率24%计算，从2015年9月11日起算至实际清偿之日止）案件受理费210元，由被告王定院负担。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起5日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，汇款至百色市中级人民法院，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王思实审 判 员  农建旺人民陪审员  王德翰二〇一七年十一月二十日书 记 员  黄俊烨
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00379号
罪犯潘志斌，男，1986年5月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省襄阳市樊城区人民法院于2009年1月12日作出（2009）樊刑一初字第18号刑事判决，认定被告人潘志斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金2000元，判决发生法律效力后交付执行。2011年1月、2012年7月、2013年12月经本院3次裁定共减刑二年二个月。执行机关襄南监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘志斌在服刑期间，确有悔改表现，并又获1次季度表扬和3次季度记功，2014年监狱积改分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘志斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯潘志斌的刑罚减去有期徒刑一年。剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 商冠鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1740号
上诉人（原审原告）深圳市利龙湖实业有限公司。
法定代表人肖智雄，总经理。
委托代理人洪伟，北京市××（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）游伟忠，男。
上诉人深圳市利龙湖实业有限公司（下称利龙湖公司）与被上诉人游伟忠劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2012）深南法西民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案存在以下争议焦点：
第一，利龙湖公司应否向游伟忠支付未签订劳动合同二倍工资差额。利龙湖公司上诉称其代为下属分公司招聘，在《入职登记表》与《任命书》有明确写明，即使认定双方存在劳动关系，也可以《工资及产品工资提成协议书》认定为已签订劳动合同，即使协议书非劳动合同，也是因为游伟忠本人的过错造成双方未签订劳动合同。对此，本院认为，《面试人员登记表》、《入职登记表》、《任命书》上显示由利龙湖公司对游伟忠进行面试、游伟忠入职利龙湖公司，由利龙湖公司安排职位。且《工资及产品提成工资协议书》亦由利龙湖公司与游伟忠签订，对游伟忠的工资、工作时间等均予以明确约定，在此情况下，利龙湖公司主张系代下属公司招聘理由不成立，本院认定利龙湖公司与游伟忠存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，利龙湖公司与游伟忠建立劳动关系，应在法定期间内签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”生效的书面劳动合同应当是利龙湖公司与游伟忠在劳动合同文本上均签字或者盖章，才能视为双方已签订了书面劳动合同。《工资及产品提成工资协议书》并不具备劳动合同的必备条款，依法不能等同于劳动合同，亦不能替代双方正式的书面劳动合同的签订，利龙湖公司称《工资及产品工资提成协议书》应认定为已签订劳动合同的理由不成立，本院不予支持。利龙湖公司并未提供证据证明系由游伟忠故意拖延才导致双方未及时签订书面劳动合同，对其主张，本院不予采信。由此，利龙湖公司未与游伟忠签订书面劳动合同，依法应自用工之日超过一个月不满一年向游伟忠支付未签订劳动合同二倍工资差额，原审对此认定正确，金额亦核算无误，本院予以维持。利龙湖公司上诉称不予支付，无事实及法律依据，本院不予支持。
第二，利龙湖公司因注塑项目取消，导致原合同无法履行，双方又不能就新的合同达成一致意见，导致合同解除，利龙湖公司依法应支付解除劳动合同的经济补偿金。原审对解除劳动合同经济补偿金的数额认定无误，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市利龙湖实业有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市利龙湖实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年六月七日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2775号
原告：李某，女，1991年3月27日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：符明理，河南豫上律师事务所律师。
被告：杜某1，男，1988年5月23日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告李某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人符明理到庭参加了诉讼，被告杜某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩杜某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、无共同财产、共同债务。事实与理由：我与被告杜某1经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩杜某2，婚后感情一般。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事吵架生气，我曾于2017年3月向法院起诉要求离婚，法院以夫妻感情未彻底破裂驳回了我的诉讼请求，我与被告的夫妻感情现已彻底破裂。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
杜某1未作辩称
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩杜某2，现随被告及其父母生活。婚生女孩杜某2患有先天性髋关节拖位，需继续治疗。原告曾于××××年××月××日以其与被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事吵架生气为由起诉要求与被告离婚，本院于2017年4月12日作出（2017）豫1729民初681号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求；宣判后，原、被告分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原告再次起诉，提出如上诉讼请求。
另查明，2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元。
上述事实，有原告的陈述，被告母亲杨运芝的调查笔录郑州市骨科医院病历首页记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告在本院判决不准离婚后仍然继续分居，互不履行夫妻义务已届满一年，应视为其夫妻感情现确已破裂，故原告李某要求与被告杜某1离婚，理由正当，本院予以支持；
原被告婚生女孩杜某2已满2周岁，长期随被告及被告及其的母亲生活，改变其生活环境不利于其成长，故婚生女杜某2由被告杜某1抚养为宜，原告应依法向被告支付婚生女抚养费。抚养费具体数额参照2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元的25%计算。即12719.18元/年×25%×14年+12719.18元/年×25%÷12月/年×7月=46372.01元。
关于原被告的财产，原告对其婚生女因病借款有异议，因被告未到庭无法查清，对财产问题，由原被告另行主张。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
准许原告李某与被告杜某1离婚；
婚生女孩杜某2由被告杜某1抚养，原告李某于判决书生效之日起15日内向被告杜某1支付婚生女孩杜某2的抚养费46372.01元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年七月二十日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2775号
本院二〇一八年七月二十日对李某与杜某1离婚纠纷一案作出的（2018）豫1729民初2775号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫1729民初2775号民事判决书中第三页第8行、第9行中“婚生女孩杜某2，婚生男孩钟一凡由被告杜某1抚养”补正为“婚生女孩杜某3由被告杜某1抚养”。
审判员 王煜良
二〇一八年七月二十日
书记员 赵 宁