wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2450号
原告邵陆毅，男，1964年10月18日生，汉族。
被告翁玉桂，男，1963年6月13日生，汉族。
被告何玉清，女，1968年9月15日生，汉族。
原告邵陆毅与被告翁玉桂、何玉清民间借贷纠纷一案，原告邵陆毅于2014年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告邵陆毅到庭参加诉讼；被告翁玉桂、何玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵陆毅诉称，2011年9月16日，被告翁玉桂以经营所需为由向原告借款200万元，双方约定借款月利率为2.1%，还款时间为2012年6月30日。逾期，虽经原告多次催讨，但被告翁玉桂却一直未还款付息。经查，被告何玉清与被告翁玉桂系夫妻关系，涉案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告何玉清应承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判令：被告翁玉桂、何玉清返还原告借款200万元，并支付自2011年9月16日起至实际履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告翁玉桂、何玉清未答辩。
原告邵陆毅为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2011年9月16日借款合同一份，载明：被告翁玉桂因生产经营需要向原告借款200万元，该款由原告委托案外人王静宁汇入被告翁玉桂建设银行尾号为XXX账户；借款期限自2011年9月16日起至2012年6月30日止；借款月利率为2.1%，按月支付；若被告翁玉桂未按期归还债务本金及相关费用，或者转移资产、抽逃资金，以逃避债务的，均视为违约，原告除有权要求被告翁玉桂立即偿还所有本金和利息外，并有权要求被告翁玉桂支付自违约之日起至全部借款本金还清之日期间的罚息（按每日5‰计算）等。该证据用以证明双方对涉案借贷有关权利义务进行约定的事实。
2、中国建设银行转账凭条一份，用以证明原告委托案外人王静宁在2011年9月16日向被告翁玉桂尾号为XXX账户内汇款200万元，原告已经履行了款项交付义务的事实。
被告翁玉桂、何玉清未质证，亦未提供证据。
审理中，本院调取了（2013）秦民初字第9号案卷，并当庭出示其中的结婚证和调解笔录，用以证明两被告于2002年2月4日登记结婚的事实。原告对本院调取的上述证据没有异议。
对于上述证据，本院认证意见如下：
原告提供的证据1，系原件，无明显瑕疵，且与本案有关联，故本院予以认定；原告提供的证据2，系原件，其上所载汇款人、收款人、收款账号与借款合同约定相符，且案外人王静宁也认可系受原告指示汇出的款项，故本院予以认定；本院调取的证据，来源合法，内容真实，能够证明两被告系夫妻关系的事实，故本院亦予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年9月16日，邵陆毅和翁玉桂签订借款合同一份，约定：翁玉桂因生产经营需要向邵陆毅借款200万元，该款由邵陆毅委托案外人王静宁汇入翁玉桂建设银行尾号为XXX账户；借款期限自2011年9月16日起至2012年6月30日止；借款月利率为2.1%，按月支付；若翁玉桂未按期归还债务本金及相关费用，或者转移资产、抽逃资金，以逃避债务的，均视为违约，邵陆毅除有权要求翁玉桂立即偿还所有本金和利息外，并有权要求翁玉桂支付自违约之日起至全部借款本金还清之日期间的罚息（按每日5‰计算）等。借款合同签订后，邵陆毅委托王静宁汇款200万元至翁玉桂上述账户，但翁玉桂未还款付息。
另查明，翁玉桂和何玉清于2002年2月4日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告翁玉桂向原告借款的事实清楚，证据确实充分，故本院予以认定。被告翁玉桂向原告借款后，应按约还款付息，现其逾期未还构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告翁玉桂还款付息的诉讼请求予以支持。原告与被告翁玉桂约定的利息、罚息虽然违反了国家有关限制利率的规定，但原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息（含逾期利息）却不违反法律规定，故本院予以准许。根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，自现有证据来看，涉案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，且没有证据证明该借贷关系形成的债务存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故被告翁玉桂所负上述债务应为两被告的夫妻共同债务。由此，本院对原告要求被告何玉清承担共同还款责任的诉讼请求亦予以支持。两被告未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁玉桂、何玉清于本判决生效之日起十日内返还原告邵陆毅借款200万元，并支付自2011年9月17日起至本判决确定的给付日止的逾期利息（以本金200万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计诉讼费27800元，均由被告翁玉桂、何玉清负担（被告翁玉桂、何玉清应负担的上述诉讼费用已由原告邵陆毅预交，被告翁玉桂、何玉清于本判决生效之日起十日内向原告邵陆毅支付；原告邵陆毅预付案件受理费33520元中剩余10720元，由本院退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 江宝六
人民陪审员 周巧珍
二〇一四年七月三十一日
见习书记员 何 燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第52号
原告何钜和，男，1966年1月14日出生，汉族，住中山市。
委托代理人梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。
被告李志德，男，1984年9月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告何钜和诉被告李志德民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员刘丽婉担任合议庭成员。本案于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告何钜和及其委托代理人梁炬标到庭参加了诉讼，被告李志德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何钜和诉称，2014年1月29日，被告李志德因资金周转需要向原告借款131000元，约定借款期限至2014年2月16日止。借款到期后，被告李志德一直没有归还本息。原告多次追讨上述借款无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款131000元及利息（以131000元为本金从2014年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2015年1月4日为7641.66元），二项合计138641.66元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告李志德送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告李志德既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告何钜和提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据、收据各一份，证明被告于2014年1月29日向原告借款131000元。
在诉讼中，被告李志德没有向本院提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据１、2，经审查，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告李志德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，原告何钜和与被告李志德有业务往来，被告向原告收购鱼，共拖欠原告货款131000元。后被告称需要资金周转，向原告借取上述货款，遂于2014年1月29日出具借据确认借款131000元，承诺在2014年2月16日前归还。被告于2014年1月30日出具收据确认收到原告的借款131000元。上述借款经追讨无果，原告遂于2015年1月5日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告何钜和与被告李志德的借款关系，属民间借贷，原告已按约定履行了出借义务，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告主张被告李志德归还借款本金131000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告李志德的利息请求，以131000元为本金从2014年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，经审查，原告主张的利息理据成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李志德应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何钜和归还借款131000元及利息（利息计算方法：以131000元为本金从2014年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
案件受理费3072.84元（原告已预交），由被告李志德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 何霈锋
人民陪审员 刘丽婉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张丽华
张铁英
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00368号
原告：马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人，住所地：安徽省马鞍山市。
负责人：尹冰花，主任。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：卫爱辉，安徽净源律师事务所律师。
被告：力士（徐州）回转支承有限公司，住所地：江苏省徐州市
法定代表人：WinfriedSchulte，董事长。
委托代理人：陈红喜，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人：高丽，该公司财务部部长。
原告马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人（以下简称鹏程公司）与被告力士（徐州）回转支承有限公司（以下简称力士公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宏伟独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。鹏程公司委托代理人路ＸＸ、卫爱辉，力士公司委托代理人陈红喜、高丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
鹏程公司诉称：马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司与被告力士公司存在常年的业务往来关系，按照力士公司的要求供应各种规格的环件产品，但力士公司未依约支付货款，累计欠付鹏程公司已开税票的货款2377432.25元。2013年5月21日，安徽省马鞍山市雨山区人民法院裁定受理鹏程公司重整申请，并于2013年5月23日作出裁定，指定安徽净源律师事务所担任鹏程公司的管理人。为维护原告及债权人的权益，现请求法院判令：1、被告力士公司立即支付货款2377432.25元；2、被告力士公司承担本案诉讼费用。
力士公司辩称：欠付的货款中有996887.32元为质保金，质保期限是三年，鹏程公司现在尚未破产，该笔款项现在还不能支付，质保金留到2014年6月份。
鹏程公司为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，用以证明鹏程公司的主体身份事项；2、雨山区人民法院（2013）雨破（预）字第0001号民事裁定书、（2013）雨破字第00001-1号决定书，证明破产管理人的主体资格；3、《三方和解协议》一份，用以证明被告欠付2377432.25元的事实。
力士公司对鹏程公司所举证据的质证意见是：不持异议，但案涉环件产品还在质保期内，故应依约定，被告有权暂扣996887.32元作为质保金。
力士公司举证如下：1、《三方和解协议》、《采购框架协议》，以证明暂扣996887.32元是合理的。2、《黄石市黄石港区人民法院（2013）鄂黄石港民二初字第00071号民事调解书》一份，证明经湖北省黄石港区人民法院调解，鹏程公司欠海南晟钢物资贸易有限公司债务由案外人力士公司从应付鹏程公司的货款中直接付给海南晟钢物资贸易有限公司1380544.93元。3、《马鞍山市雨山区人民法院告知函》复印件一份，《黄石市黄石港区人民法院执行通知书》复印件一份，证明马鞍山市雨山区人民法院告知黄石市黄石港区人民法院鹏程公司已进入破产重整程序，应当裁定中止执行后，黄石市黄石港区人民法院仍然发出了执行通知书，执行程序未中止。
鹏程公司质证意见是：对力士公司所举证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为暂扣996887.32元不合理。
经过庭审的举证、质证，本院认为鹏程公司所举的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可作为定案的依据，依法予以采信。力士公司所举的证据1、2、3，具有真实性、合法性，关联性，但鉴于鹏程公司已进入破产重整程序，继续扣留996887.32元是不合理的。
通过法庭举证，结合法庭调查，查明以下事实：鹏程公司与被告力士公司存在常年的业务往来关系，由鹏程公司按照力士公司的要求提供相应规格的环件产品。鹏程公司依约供应了货物，但力士公司并未依约支付货款，力士公司累计欠付鹏程公司货款2377432.25元，双方在“采购框架协议”中约定了“货到甲方工厂内，加工成成品销售后质保3年”。2013年4月30日，力士公司与鹏程公司达成协议，扣留质量保证金996887.32元，余款1380544.93元，在黄石市黄石港区人民法院审理的原告海南晟钢物资贸易有限公司诉被告马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经黄石港区人民法院调解，达成调解协议，2013年5月8日的（2013）鄂黄石港民二初字第00071号民事调解书规定：力士公司作为案外人，将欠付鹏程公司的1380544.93元于2013年6月30日前直接支付给海南晟钢物资贸易有限公司。本院于2013年5月21日依法裁定受理了鹏程公司破产重整申请，于2013年5月24日依法函告黄石市黄石港区人民法院要求其依照法律规定中止执行。
本院认为：鹏程公司与力士公司买卖合同关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。力士公司欠鹏程公司货款2377432.25元应当偿付。鉴于鹏程公司已进入破产重整程序，力士公司暂扣996887.32元作为质量保证金虽有协议约定，但扣留期限不明确，产品质量问题至今也未发生，故对力士公司暂扣996887.32元作为质量保证金的主张，本院不予支持。鹏程公司的管理人，依法代表鹏程公司参加诉讼，其诉求力士公司支付货款2377432.25元，本院依法予以支持。诉讼中，本院于2013年10月15日依法先予执行了1380544.93元，力士公司尚应支付996887.32元。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
力士（徐州）回转支承有限公司应给付马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人货款2377432.25元，扣除已先予执行的1380544.93元，尚应给付996887.32元。此款应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费用12908元（已减半收取），由力士（徐州）回转支承有限公司和马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人各负担6454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈宏伟
二〇一四年二月十七日
书记员 邢晓萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）终字第47号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
被上诉人（原审原告）北京摩登天空文化发展有限公司。
上诉人北京摩登天空文化发展有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市闵民区人民法院（2014）闵民三（知）初字第229号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地为q，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第243号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
。法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人权庆起，农民。
被申请执行人马记荣，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行权庆起、马记荣社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年10月23日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对权庆起、马记荣作出曹社抚费征字（2014）43870号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费48432元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年10月23日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年5月20日依法申请本院强制执行权庆起、马记荣二人社会抚养费共计96864元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人权庆起、马记荣于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费96864元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人权庆起、马记荣如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年五月二十日
书记 员代 美 珍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00208号
申请人（原仲裁被申请人）：鸿富锦精密工业（武汉）有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷二路特一号富士康科技园。
法定代表人：陈聪汉，该公司董事长。
委托代理人：刘晓芳，该公司员工。
委托代理人：田苗，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：陶满，男，1991年11月26日生，汉族。
就鸿富锦精密工业（武汉）有限公司（下称鸿富锦公司）与陶满劳动争议一案，武汉市劳动争议仲裁委员会（下称武汉劳仲委）于2014年11月20日作出武劳仲东办裁字（2014）第381号终局性仲裁裁决。鸿富锦公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶满于2014年8月20日向武汉劳仲委申请仲裁，请求裁令鸿富锦公司支付解除劳动合同的经济补偿金8156.50元。
武汉劳仲委查明：陶满于2012年6月13日至鸿富锦公司工作，双方签订了期限自2012年6月13日至2015年6月30日止的劳动合同，岗位为现场生产操作，并约定陶满正常工作时间的劳动报酬以薪资单为准。2013年8月，陶满调岗至AP3品保部门。2014年2月24日，陶满在上班时间脱岗38分钟。2014年3月6日，鸿富锦公司对陶满的脱岗行为记警告一次，并将处罚决定于当日告知了陶满。2014年5月22日，陶满在上班时间再次脱岗82分钟。2014年5月30日，鸿富锦公司对陶满的脱岗行为记小过一次，并将处罚决定于当日告知了陶满。2014年6月4日，鸿富锦公司以陶满两次未及时发现产品不良导致客户两次投诉为由对其记小过一次。2014年7月30日，陶满在下班时间向其课长发送了带有辱骂性质的短信。2014年7月31日，陶满又在下班时间向其组长发送了带有辱骂性质的短信。2014年8月1日，鸿富锦公司与陶满就此事进行了面谈。2014年8月5日，鸿富锦公司以陶满工作疏忽导致产品不良为由对其记大过一次。同日，陶满在下班时间再次向其课长发送了带有辱骂性质的短信。2014年8月7日，鸿富锦公司以陶满违反员工手册工作纪律类的第二条第三项的规定“拒不服从主管正常工作安排、指派，情节严重（如摔／砸东西、辱骂、威胁、恐吓、推搡、踢打等过激言行）者，或经多次劝导及调整拒不配合者，予以开除处理”为由开除了陶满，并在调解室向其宣读了处分决定。同日，陶满离开了鸿富锦公司。陶满离职前12个月平均工资约为3280.33元。武汉劳仲委作出终局裁决：鸿富锦公司自裁决生效之日起15日内支付陶满解除劳动合同经济补偿金8156.5元。
鸿富锦公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：1、由原仲裁裁决认可的陶满违纪事实可知，陶满的违纪行为并非偶然性和单一性，而是长时间一直持续，无视用人单位规章制度，无意认真履行劳动合同，违反双方建立劳动关系的根本目的。鸿富锦公司依照我国劳动合同法第三十九条的规定可以解除劳动合同并无需支付经济补偿，原劳动仲裁裁决依据的该法第四十六条、第四十七条均不适用于本案，属于适用法律错误。2、陶满在仲裁中未提供任何证据证明鸿富锦公司将其开除的事实，且刻意隐瞒其父亲代收的《劳动合同解除通知书》证据，若其如实提供便可与鸿富锦公司提交的《劳动合同解除通知书》、EMS快递单和签收信息查询网页相互印证，或仲裁委尊重事实认真审查关键证据，显然有助于查清解约事实和作出公正裁决。3、仲裁委仅以陶满发短信在下班时间而否认其行为违反用人单位《员工手册》的相关规定，属于认定事实错误。《员工手册》并未对发短信时间作出任何限定，且陶满的短信虽为下班时间所发，但系因其对主管的工作安排不服而为之，均属于工作原因，性质均为不履行双方劳动合同。鸿富锦公司向陶满邮寄送达的《劳动合同解除通知书》上充分列举了三项解约理由，但仲裁委却仅以“发送短信辱骂威胁主管不符合员工手册开除情形”这一点予以否定，是片面认识用人单位的开除理由。
本院认为：武汉劳仲委作出的武劳仲东办裁字（2014）第381号仲裁裁决系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查的是鸿富锦公司的申请是否符合上述法律规定。
经审查，鸿富锦公司出具的《劳动合同解除通知书》中，载明的解除依据是《员工手册》第113条第2款第3项，即工作纪律类中“拒不服从主管正常工作安排、指派，情节严重（如摔／砸东西、辱骂、威胁、恐吓、推搡、踢打等过激言行）者，或经多次劝导及调整拒不配合者，予以开除处理”。从武汉劳仲委作出的武劳仲东办裁字（2014）第381号仲裁裁决看，该委实际已经采信了鸿富锦公司提交的《劳动合同解除通知书》证据。故鸿富锦公司诉称陶满刻意隐瞒提交该《劳动合同解除通知书》证据影响了仲裁委公正裁决的主张，其理由不成立。用人单位可以依据其合法制定的规章制度对劳动者进行管理，劳动者严重违反规章制度的，用人单位可以依据该规章制度解除双方的劳动合同。本案中，鸿富锦公司虽在《劳动合同解除通知书》中列举了陶满的相关违纪事实，但该违纪事实并不属于该公司解除双方劳动合同所依据的《员工手册》条款中规定的情形。故武汉劳仲委依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定作出由鸿富锦公司支付解除劳动合同经济补偿金的裁决，适用法律并无不当。因此，鸿富锦公司的申请理由不符合上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院不予支持。
综上，鸿富锦公司申请撤销武劳仲东办裁字（2014）第381号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回鸿富锦精密工业（武汉）有限公司关于撤销武汉市劳动争议仲裁委员会武劳仲东办裁字（2014）第381号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由鸿富锦精密工业（武汉）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 周 靖
审判员 胡怡江
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙 仪
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第818号
罪犯王绥权。现在海南省海口监狱服刑。
本院于2007年6月19日作出（2007）海中法刑初字第15号刑事判决，以被告人王绥权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。被告人王绥权不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年9月9日作出（2007）琼刑终字第84号刑事判决，维持一审对王绥权的刑事判决。刑期自2006年5月17日起至2021年5月16日止。罪犯王绥权于2009年5月8日入监服刑，在服刑期间，该犯共获二次减刑，累计减刑二年三个月，减刑后刑期执行至2019年2月16日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王绥权在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王绥权在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王绥权自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王绥权原判并处没收个人财产人民币20000元，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王绥权在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王绥权减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2006年5月17日起至2018年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 陈杨丽
审判员 林 梅
二〇一五年七月三十一日
书记员 冯 路
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢158号
申请执行人：武明翠，女，1978年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区枣庄镇。
被执行人：阜阳造纸总厂，住所地颍东区致富南路。
本院在执行申请执行人武明翠申请执行被执行人阜阳造纸总厂集资款纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2005）东民一初字第139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 梁 冰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更959号
罪犯王阔海，男，1974年2月1日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年12月15日作出了(2011)二中刑初字第1442号刑事判决，以被告人王阔海犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万五千元。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年2月10日以（2012）高刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年3月20日以（2014）一中清刑减字第1035号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年4月16日以（2015）一中刑减字第1438号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2016年5月24日提出对罪犯王阔海的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯王阔海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2016年1月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王阔海予以减刑。
经审理查明，罪犯王阔海在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王阔海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王阔海减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2010年8月19日起至2018年9月18日止，剥夺政治权利一年），原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾连春
代理审判员 阎 炜
代理审判员 邢 军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张雪冬
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审217号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：冯晓宇，地址：辽宁省海城市
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）东段023号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年6月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）东段023号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张立杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02778-2号
原告：叶银甲，男，1985年6月24日生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。
委托代理人：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所实习律师。
被告：经扬，男，1981年12月1日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：安徽天奥出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王祥富，总经理。
委托代理人：杜琨，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：张娟，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市。
负责人：李静，该分公司经理。
委托代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告叶银甲与被告经扬、安徽天奥出租汽车有限公司和中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶银甲撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费二千一百五十元（减半收取），由原告负担。
审判员 丁 丁
二〇一五年六月九日
书记员 夏跃东
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）上刑初字第223号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人黎珂豪，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月12日被上思县公安局监视居住，2013年10月14日本院继续对其监视居住。
上思县人民检察院以上检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人黎珂豪犯贩卖毒品罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月31日公开开庭审理了本案，上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人黎珂豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，2013年3月12日22时许，被告人黎珂豪在其家中接到吸毒人员苏××求购毒品的电话后，约定在思阳镇中华路明江中医院门口附近进行交易。在交易中，苏××及和苏××一起前来的黄××分别将人民币45元及50元递给黎珂豪。黎珂豪收到钱后，分别将一粒可疑毒品交给苏××和黄××。当交易完毕后，三人便被公安民警抓获。民警从黎珂豪的身上搜获手机一部及人民币共95元。在黎珂豪所穿外套左边内侧口袋内搜获可疑毒品三小包（经称重净重0.4克）；在苏××和黄××手上各搜获到可疑毒品一粒（经称重共净重0.2克）。经鉴定，所搜获到的可疑毒品均含有海洛因成份。对指控的事实，公诉机关当庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黎珂豪的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黎珂豪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获犯罪嫌疑人过程、搜查笔录、扣押清单、过秤笔录、检验报告、现场勘验检查笔录及现场照片、购毒人员苏××、黄××的陈述、证人赵某某的证言、现场毒品检测报告书、辨认笔录、HIV抗体确证检测报告单、被告人黎珂豪的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎珂豪违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，损害他人身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎珂豪犯贩卖毒品罪成立。被告人黎珂豪向两人贩毒，本院酌情从重处罚。被告人黎珂豪归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎珂豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈斌
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 雷航
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15592号
原告：潘寿兴，男，1969年5月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：叶君标，男，1975年3月24日出生，汉族，住温岭市，系原告表弟。
被告：金威，男，1985年1月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：林莹，女，1988年1月25日出生，汉族，住址同上。
原告潘寿兴与被告金威、林莹民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金威归还借款20000元；2.判令被告林莹对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年2月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年9月17日，被告金威因需向原告潘寿兴借款20000元，并出具借条一份。被告林莹自愿为上述借款本息及违约金、实现债权的费用等提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金威于本判决生效之日起十日内偿还给原告潘寿兴借款本金20000元。
二、被告林莹对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告金威、林莹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄 玲 玲
人民陪审员 罗 邦 和
人民陪审员 杨 信 方
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 徐莉莎-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15592号原告：潘寿兴，男，1969年5月12日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：叶君标，男，1975年3月24日出生，汉族，住温岭市，系原告表弟。被告：金威，男，1985年1月4日出生，汉族，住温岭市。被告：林莹，女，1988年1月25日出生，汉族，住址同上。原告潘寿兴与被告金威、林莹民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金威归还借款20000元；2.判令被告林莹对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年2月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年9月17日，被告金威因需向原告潘寿兴借款20000元，并出具借条一份。被告林莹自愿为上述借款本息及违约金、实现债权的费用等提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金威于本判决生效之日起十日内偿还给原告潘寿兴借款本金20000元。二、被告林莹对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告金威、林莹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 黄     玲     玲人民陪审员 罗     邦     和人民陪审员 杨     信     方二〇一八年二月二十七日书 记 员 徐莉莎-??2?-
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第338号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人吴某，男，1969年3月5日出生，汉族，文盲，无业。2011年7月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币1000元，2012年1月17日刑满释放。2014年3月12日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，同年7月22日向本院变更起诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月19日凌晨，被告人吴某采取撬窗的方法进入南京市浦口区轮渡桥100-1号，盗窃叶某室内台式电脑2台。经鉴定，被盗电脑价值人民币2280元。
2、2014年2月22日凌晨，被告人吴某采取撬窗的方法进入南京市浦口区顶山街道北圩商城10幢旁老袁建材店，盗窃店内远东牌电线15卷（其中2.5平方的8卷、4平方的4卷、6平方的3卷）。经鉴定，被盗电线共计价值人民币2997.64元。
2014年3月11日23时许，南京市公安局浦口分局阳沟街派出所民警在巡逻中发现一名形迹可疑的男子，经检查，该男子名叫吴某，是上述两起盗窃案的嫌疑人，遂将其带至派出所接受调查。后被告人吴某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，有被害人叶某、袁某的陈述，南京市公安局浦口分局制作的现场勘验检查笔录、受案登记表、发破案经过、抓获经过、辨认笔录，南京市公安局物证上鉴定所出具的物证检验报告书，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的情况说明，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人吴某的户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予与采信。
本院认为，被告人吴某以非占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分确实，定性正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年9月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人吴某于本判决生效后十日内分别退赔被害人叶根松经济损失人民币2280元、袁忠祥经济损失人民币2997.64元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞 勤
人民陪审员 王必怡
人民陪审员 唐明辉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吴 蕾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初4558号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳分行。
负责人：伍高琴，该分行行长。
委托诉讼代理人：黎杨。
被告：钟雷。
本院于2017年8月4日受理原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行与被告钟雷金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告无法提供被告钟雷的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行的起诉。
本案案件受理费216元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭莎莎
二〇一七年九月二十日
书记员 严 尚
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1119号
原告孟兆海。
委托代理人翟羽佳，平泉县法律援助中心律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平泉支公司。
负责人张云梅，经理。
本院在适用简易程序审理原告孟兆海与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平泉支公司人身保险合同纠纷一案中，原告孟兆海于2016年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平泉支公司的起诉。
本院认为，原告孟兆海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟兆海撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平泉支公司的起诉。
案件受理费25.00元，由原告孟兆海负担。
审判员 赵旭坤
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 然
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1805号
原告罗远炎，男，汉族，汉川市人，个体工商户。
被告王成明，男，汉族，汉川市人，职工。
原告罗远炎与被告王成明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告罗远炎到庭参加诉讼，被告王成明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗远炎诉称，2014年被告在原汉川市农村信用合作联社刘隔信用社工作期间，以在外承包工程项目为由，向我借款，2014年3月23日我在厂内用自有的转账设备给被告的信用卡上转账20万元，当即由被告出具了借条，约定月利息1%。当时口头说的半个月内还款。后来我多次找被告催要此款，他老说工程款没收到而没有钱还给我，2014年12月份我就联系不到被告人了。要求判令被告偿还借款200000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告罗远炎为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
证据二：借条一份、账户明细查询一份、农信银自助结算终端凭证一份，证明被告借款的事实和原告向被告的账户转账20万元。
被告王成明未在法定期限内向本院递交答辩状，亦未向本院提交任何证据。
在本案审理过程中，本院对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，认为原告所举证据一、二材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，2014年，被告王成明在原汉川市农村信用合作联社刘隔信用社工作期间，以承包工程项目缺少资金为由，向原告罗远炎借款，2014年3月23日原告在自己开办的工厂内用自有的转账设备给被告的信用卡上转账20万元，被告当即向原告出具了一张借条，约定月利率1%。此款经原告多次索要，被告均推诿拒不还款。为此，原告起诉。
本院认为，原、被告依法成立的借贷关系合法有效，原告向被告履行了支付借款的义务，被告王成明应当按约履行还款义务，其长期拖欠原告的借款不还应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金20万元及相应利息合法有据，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成明于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告罗远炎借款本金20万元及利息（自2014年3月23日起按双方约定月利率1%计算至还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
审 判 员 刘治国
人民陪审员 王平洲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 涂少平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01340号
原告：卫平所，男，汉族，1950年10月30日出生，住肥西县。
被告：苏少华，男，汉族，1966年10月5日出生，户籍地肥西县。
被告：魏作伍，男，汉族，1970年11月24日出生，户籍地肥西县。
原告方堰与被告苏少华、魏作伍人身损害赔偿纠纷一案，根据原告提供的被告的地址，本院未能向被告依法送达诉讼材料。
本院认为：因原告未能提供被告明确地址，亦未能提供其他送达方式，导�本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告卫平所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定文书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 苏绍军
审 判 员 唐 琴
人民陪审员 刘德尚
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00268号
原告张江红。
委托代理人余飞。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等。
被告商金波，
原告张江红诉被告商金波民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成由审判员肖帮利担任审判长并主审、代理审判员何源、陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告张江红的委托代理人到庭参加了诉讼，被告商金波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张江红诉称：2013年9月17日，被告商金波向原告借款100000元，承诺“十一”过后归还，并当场出具借条。后借款到期，被告商金波未如期归还，经原告催要，被告仍然至今未还。请求判令被告立即归还借款100000元，并支付逾期还款利息（自2013年10月1日起至还清之日止）；由被告承担诉讼费及其他实现本案债权的费用。
原告张江红为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份，证明被告商金波向原告张江红借款100000元的事实。
被告商金波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料。
经庭审核实，原告提交的证据客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年9月17日，商金波向张江红借款100000元，并出具借条1份，约定“十一”过后归还。后因商金波拖延还款，引起诉讼。
本院认为：被告商金波向张江红借款100000元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张可从逾期之日起计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告商金波自本判决生效之日起十日内向原告张江红偿还借款100000元及利息（2013年12月25日起至本判决生效之日止按照人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告张江红其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告商金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
陪 审 员 曾新彩
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 石 珍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02442号
原告昆山翰兴化工材料有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆商苑16号。
法定代表人杨青，该公司总经理。
委托代理人胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。
被告江苏大象东亚制漆有限公司,住所地江苏省苏州市吴江市松陵镇。
原告昆山翰兴化工材料有限公司与被告江苏大象东亚制漆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。本案受理后，依法由代理审判员钱虹独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志华到庭参加诉讼。被告江苏大象东亚制漆有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山翰兴化工材料有限公司诉称：被告自2014年6月起向原告购买助剂，原告依据订购确认单的数量向被告交付货物，约定月结30天，被告收货后原告依据收货数量向原告开具了增值税专用发票。但是被告却未依约支付货款，截止起诉之日被告尚欠原告货款72050元，多次催讨后至今未付，被告未依约付款，已构成违约，应当向原告支付逾期利息。为此，提起诉讼，请求如下：1、判令被告向原告支付货款72050元；向原告支付自逾期付款之日至判决书确定履行之日的逾期利息（现原告明确逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以72050元为基数，从2015年5月14日起计算至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、定购确认单8张、送货单7张、增值税发票7张及增值税发票抵扣认证情况说明1份，证明被告向原告购买助剂等货物，原告依约交货并向被告开具了增值税发票，被告已经就涉案发票认证抵扣的事实；
2、发票快递单及签收详情，证明被告收到了原告的增值税发票；
3、付款凭证，证明被告采取转账形式向原告支付了10000元货款。
被告江苏大象�亚制漆有限公司未答辩、未提供证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：原、被告之间素有交易往来，由原告向被告供货，付款方式为月结30天。从2014年6月至2015年4月份，被告向原告购买助剂，总计货款为122050元，被告支付了货款50000元。被告尚欠原告货款72050元。由此，引起纠纷。
另查明，原、被告双方最后一期订货确认单为2015年4月14日，最后一期出货单为2015年4月15日。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告收货后未全部支付货款是引起纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求支付利息的诉讼请求本院亦予以支持，调整为自2015年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏大象东亚制漆有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山翰兴化工材料有限公司支付货款72050元及利息（以72050元为基数，自2015年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1682元，减半收取841元，保全措施申请费800元，合计1641元，由被告江苏大象东亚制漆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 钱 虹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02044号
原告：吴宝良，男，1956年9月20日生，汉族，住址：辽宁省辽中县四方台镇。
委托代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。
被告：沈阳金金鑫商贸有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“金金鑫公司”）。
法定代表人：马国辉，系该公司总经理。
被告：沈阳市于洪区美艳杰服装店，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“美艳杰服装店”）
经营者：马艳杰。
被告：马艳杰，女，1964年3月7日生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：冯丹瀛，女，1992年1月26日生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：冯倩瑜，女，1999年1月26日生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
法定代理人：马艳杰，女，1964年3月7日生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：冯倬源，女，2004年8月11日生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
法定代理人：马艳杰，女，1964年3月7日生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：冯恩连，男，1933年9月27日生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：王佩华，女，1938年2月25日生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
八被告委托代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
原告吴宝良诉被告金金鑫公司、美艳杰服装店、马艳杰、冯丹瀛、冯倩瑜、冯倬源、冯恩连、王佩华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宝良的委托代理人肖戈霏，八被告的委托代理人罗静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马艳杰系冯志年妻子，被告冯丹瀛系冯志年女儿。2014年6月26日，冯志年与其亲属开办的被告沈阳市金金鑫商贸有限公司因资金周转需要共同向原告借款260万元，约定月息1.5分。原告按照约定支付了借款，冯志年与被告沈阳市金金鑫商贸有限公司共同向原告出具专用收款收据一张，确认收到原告借款。借款出借后，冯志年与被告沈阳市金金鑫商贸有限公司按照约定每月向原告支付利息。但自2015年4月至今，
冯志年与被告沈阳市金金鑫商贸有限公司却没有按照约定支付利息。2015年5月28日，冯志年去世。原告多次找被告催要，北国以种种理由推脱，拒不偿还，现原告维护自己的合法权益。请求贵院判令二被告立即偿还原告借款2600000元及利息（自2015年4月起至实际支付之日按照月息1.5分计算）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告沈阳金金鑫商贸有限公司辩称：本案中的被告马艳杰与冯志年系夫妻关系。冯志年已过世，马国辉系马艳杰的弟弟。冯志年生前以马国辉的名义开办沈阳市金金鑫商贸有限公司并实际掌控，马国辉并不参与实际经营。该款项全部用于冯志年生前经办的沈阳市是于洪区银泰小额贷款有限公司经营中。由于冯志年的过世，现沈阳市金金鑫商贸有限公司现已停止经营，且金金鑫商贸有限公司也无能力偿还此笔欠款，只待沈阳市于洪区银泰小额贷款有限公司到期债权或有其他可供执行的财产予以偿还。
被告美艳杰服装店辩称：原告所述款项首先汇入我们账户，之后转入金金鑫公司，应由金金鑫公司偿还。
被告马艳杰、冯丹瀛、冯倩瑜、冯倬源、冯恩连、王佩华辩称意见同金金鑫商贸有限公司意见。
经审理查明：2014年6月26日，冯志年和金金鑫公司向原告借款人民币260万元整，约定利息为月利率千分之十五，借款期限为一年。原告方按约定将借款汇入美艳杰服装店账户，冯志年和金金鑫公司一直按约定向原告支付利息至2015年4月20日。之后，冯志年和金金鑫公司并没有按约定每月给付原告利息。2015年5月28日，冯志年去世。
另查明，被告马艳杰与冯志年是夫妻关系；被告冯丹瀛、冯倩瑜、冯倬源是冯志年和马艳杰的三个子女；被告冯恩连、王佩华是冯志年的父亲和母亲。冯志年去世后，他的遗产没有继承分配。
上述事实，有当事人陈述，《专用收款收据》、《个人转账业务凭证》、《支付系统专用凭证》，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被告金金鑫公司及冯志年与原告达成协议，向原告借款，该协议不违反法律规定，该协议有效。现借款期限已经到期，原告要求被告给付借款及利息的请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此该债务因冯志年已经去世，被告马艳杰作为冯志年的妻子应承担给付借款的责任。
原告提出的关于要求自然人被告以冯志年合法财产继承人的身份给付借款的请求，根据法律规定被告马艳杰、冯丹瀛、冯倩瑜、冯倬源、冯恩连、王佩华应在继承冯志年的遗产的数额内，对冯志年欠原告的债务承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第196条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第90条之规定判决如下：
一、被告金金鑫公司、马艳杰于本判决发生效力之日起十日内，给付原告借款2600000元及利息（从2015年4月21日起至给付之日止，按月息千分之十五计算）；
二、被告马艳杰、冯丹瀛、冯倩瑜、冯倬源、冯恩连、王佩华在继承冯志年遗产数额内，对本判决上述款项承担给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元及保全费5000元，由被告金金鑫公司及马艳杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吕长影
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终117号
上诉人（原审原告）平罗县文顺炭素制品有限公司。
法定代表人邵建文，平罗县文顺炭素制品有限公司董事长。
委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟艳明，男，1990年5月20日出生，汉族。
委托代理人钟子军（系钟艳明父亲），男，1966年1月5日出生，汉族。
上诉人平罗县文顺炭素制品有限公司（以下简称文顺炭素制品公司）因与被上诉人钟艳明工伤保险待遇纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第2761号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。文顺炭素制品公司的委托代理人陈刚，钟艳明的委托代理人钟子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月25日，文顺炭素制品公司聘用钟艳明到其处工作，从事的工作为焙烧炉工作，双方未签订劳动合同。2013年7月1日，钟艳明在工作过程中受伤，被文顺炭素制品公司送往平罗县人民医院住院治疗10天，被诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折。2014年9月24日，钟艳明取身体内的固定物，在平罗县人民医院住院3天。钟艳明二次住院期间，由其父亲护理，共产生医疗费用25258.63元，文顺炭素制品公司支付21000元，下剩4258.63元，钟艳明自己支付。2014年7月1日，平罗县人民法院作出（2014）平民初字第927号民事判决书判决文顺炭素制品公司、钟艳明之间存在劳动关系。2015年1月21日，钟艳明被平罗县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年5月29日，经石嘴山市劳动能力鉴定委员会鉴定确认钟艳明伤残等级为九级。钟艳明支付鉴定费460元。
另查明，文顺炭素制品公司未为钟艳明参加社会保险。事故发生后，文顺炭素制品公司通过银行每月支付钟艳明现金至2014年1月，共计支付12150元。钟艳明受伤前未领取工资。
原审法院认为，劳动者有获得劳动安全卫生保护的权利、享受社会保险和福利的权利。本案中，钟艳明在文顺炭素制品公司处受伤系工伤，文顺炭素制品公司未为钟艳明参加工伤保险，对钟艳明因工受伤的经济损失，文顺炭素制品公司负赔偿责任。钟艳明申请仲裁时，要求与文顺炭素制品公司解除劳动关系，仲裁部门仲裁双方之间的劳动关系于2015年8月18日终止，文顺炭素制品公司同意，予以支持；钟艳明主张医疗费25295.71元，根据钟艳明提交的医疗费票据核算，钟艳明受伤后共产生医疗费用25258.63元，文顺炭素制品公司已支付21000元，下剩4258.63元予以支持；钟艳明主张住院伙食补助费1300元，因钟艳明住院治疗13天，每天为15元，确定钟艳明住院伙食补助费为195元（15元×13天）；钟艳明主张护理费为24000元，因钟艳明住院期间，由其父护理，其父系农民，故确定护理费为1085元{（80元×10天）＋（95元×3天）}；钟艳明主张的营养费3000元，不属工伤赔偿范围，不予支持；钟艳明主张的交通费800元，根据钟艳明伤情和治疗情况，酌情支持400元；钟艳明主张的鉴定费460元，符合法律规定，予以支持；因钟艳明工作不足一月受伤，双方均未提供钟艳明月工资的证据，仲裁部门认定钟艳明月工资为4080元（2012年宁夏社会平均工资）×60%即2448元，庭审中，钟艳明对此无异议，文顺炭素制品公司认为过高，但未提交证据证实钟艳明实际月工资的金额，原审法院认为仲裁部门认定钟艳明月工资为2448元适当，予以采纳。根据钟艳明伤情，确定钟艳明停工留薪期为4个月，确定钟艳明停工留薪期工资为9792元（2448元×4个月），同时确定钟艳明一次性伤残补助金为22032元（2448元×9个月）、一次性医疗补助金为22032元（2448元×9个月）、一次性伤残就业补助金为22032元（2448元×9个月）。综上，钟艳明经济损失共计82286.63元，扣除文顺炭素制品公司已支付的12150元，文顺炭素制品公司再支付钟艳明赔偿金70136.63元。综上，对文顺炭素制品公司的诉讼请求，依法不予支持。原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《宁夏回族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十六第一款第（一）项、第三十一条的规定，判决：一、平罗县文顺炭素制品有限公司与钟艳明之间的劳动关系于2015年8月18日解除；二、平罗县文顺炭素制品有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿钟艳明因工受伤的医疗费4258.63元、住院伙食补助费为195元、护理费1085元、交通费400元、鉴定费460元、停工留薪期工资9792元、一次性伤残补助金22032元、一次性医疗补助金22032元、一次性伤残就业补助金22032元，共计82286.63元，已付12150元，再付70136.63元；三、驳回平罗县文顺炭素制品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，免收。
文顺炭素制品公司上诉称，因钟艳明未能及时向文顺炭素制品公司提供有效身份证明，双方未建立合法劳动关系，钟艳明是在临时工作过程中受伤，不属于工伤范围。请求二审法院撤销原判，改判文顺炭素制品公司不支付钟艳明工伤保险待遇。
钟艳明辨称，原审判决正确，文顺炭素制品公司的上诉请求不能成立，请求维持原判。
文顺炭素制品公司、钟艳明在二审均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。已发生法律效力的（2014）平民初字第927号民事判决确认文顺炭素制品公司、钟艳明之间存在劳动关系。2015年1月21日，钟艳明被平罗县人力资源和社会保障局认定为工伤，对于钟艳明在劳动中受伤，因文顺炭素制品公司未为钟艳明参加工伤保险，文顺炭素制品公司作为用人单位应承担钟艳明因工受伤的各项工伤保险待遇，文顺炭素制品公司上诉主张双方未建立劳动关系、钟艳明不属于工伤范围，因文顺炭素制品公司无证据证实，故文顺炭素制品公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人平罗县文顺炭素制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 马玉兰
审判员 魏聪唤
二〇一六年三月三十日
书记员 罗 浩
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：????（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐濮民初字第113号
原告：刘某。
被告：杜某。
委托代理人：王志敏、汤芳芳（实习），江苏和舟律师事务所律师。
本院受理原告刘某诉被告杜某变更抚养关系纠纷一案后，被告向本院提出管辖异议申请。被告异议称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案诉讼管辖法院应在“被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告户籍虽在浙江省桐乡市，但自2012年至今，一直在江苏省苏州市生活、工作，原告对此也明知并认可，故申请将本案移送至江苏省苏州市吴中区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系变更抚养关系纠纷。我国《民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，虽然被告的户籍所在地为浙江省桐乡市，但其自2012年7月26日起已在江苏省苏州市办理了居住证并居住至今，故被告的经常居住地即为江苏省苏州市，所以，本案应由被告经常居住地的人民法院管辖。综上，被告所提管辖权异议成立，本案应移送至江苏省苏州市吴中区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省苏州市吴中区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗静之
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民一民初字第108号
原告宋桂芬，女，1955年1月2日出生，汉族，哈尔滨市机联机械厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。
被告黑龙江省国利物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街80号。
法定代表人左传忠，该公司经理。
第三人黑龙江省明光房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区旭升街4-13号明光翡翠湾小区。
法定代表人孙友良，该公司董事长。
委托代理人闫勇，男，1963年12月8日出生，汉族，黑龙江省明光房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。
原告宋桂芬与被告黑龙江省国利物业管理有限公司、第三人黑龙江省明光房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋桂芬，第三人黑龙江省明光房地产开发有限公司委托代理人闫勇到庭参加了诉讼，被告黑龙江省国利物业管理有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因房屋动迁于2012年9月29日回迁至哈尔滨市香坊区明光翡翠湾小区（以下简称“案涉房屋”），进户后就发现屋顶多处漏雨，原告多次找被告及第三人，双方推拖，至今未果，原告无奈只好在外租房居住，使原告的身心都受到伤害。原告租房损失每月1200元，2012年9月29日起至2014年7月22日共22个月，原告购买地板押金无法退还损失300元，故原告诉至法院，请求判令1.被告赔偿原告房顶漏雨造成经济损失26，700元（1200元／月×22个月＋材料费300元）；2.第三人承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
第三人辩称：不同意原告的诉讼请求。案涉房屋漏雨的事实存在，但没有原告所说的那么严重，阳面阳台和小屋有几个漏水点，阴面凉台漏水不明显。2014年9月29日原告进户，进户当天被告（应为第三人，下同）和原告都派人到场去验房，发现漏水点，被告同意维修，但因一起进户有400多家，被告需要及时将信息反馈到工程部，通知施工方维修。施工方当时称维修人不在，一直未维修，后来天气冷了无法维修，一直等到2013年7月7日和12日维修两次，当时修好了，后来原告又报修还有点漏雨，被告又找施工方，施工方11月份来看，因为天冷了又没办法维修。双方协商2014年开春维修，至2014年6月9日原告又到被告公司要求维修，6月28日施工单位进行了维修，没修完因下雨又停工，2014年7月7日至9日将原告及其他几户漏雨的顶棚都维修完毕，原告所述维修后还有渗水的情况被告方不清楚。被告对原告在外租房居住和原告购买地板损失300元定金情况不清楚。
原告为证明其诉讼主张成立，向法院提交如下证据：
证据一、回迁安置新房证明复印件一份，证明本案漏水房屋系原告回迁安置房。经当庭质证，第三人没有异议。
证据二、2014年7月拍摄的案涉房屋漏水情况的照片5张，证明原告房屋顶棚漏水的情况。经当庭质证，第三人没有异议。
证据三、租房协议书一份，证明原告因住房漏水一直在外租房居住，月租金1200元。经当庭质证，第三人对该证据真实性无法确认，原告是否租房居住不清楚。
证据四、龙广家博会商品订货单一份，证明原告交纳订购地板定金300元。经当庭质证，第三人对该证据真实性无法确认，对原告订购地板的事实不清楚。
证据五、承诺书一份，证明被告及第三人在2014年7月7日前没有给原告修好漏水屋顶。经当庭质证，第三人没有异议。
证据六、杨某某证人证言，证明原告承租证人房屋的情况。经当庭质证，第三人对真实性无法确定。
第三人为证明其抗辩主张成立，向法院提交如下证据：
证据一、情况说明两份，证明施工单位为原告住房维修的过程。经当庭质证，原告对该证据不予认可，没有维修过。
被告未答辩、未举证。
综合分析以上证据及原告、第三人的诉辩主张，本院对以下事实予以确认：因原告原房屋动迁，原告取得回迁安置住房一处，即案涉房屋。被告系原告案涉房屋居住小区的物业服务公司，第三人系原告案涉房屋的开发公司。原告于2012年9月29日办理案涉房屋的进户手续，同日原告及第三人在交付案涉房屋时，发现屋顶多处漏雨，后原告多次找被告及第三人，第三人进行了维修，但直至2014年7月维修后效果较好。因案涉房屋漏水无法装修入住，原告于2012年9月29日起至2014年7月22日另行租房居住，租金每月支付1200元。因案涉房屋漏水无法装修，原告损失购买地板押金300元。
本院认为：原、被告系物业服务合同关系，原告与第三人系房屋买卖合同关系。第三人开发的案涉房屋在进户时即存在屋顶渗漏的质量问题，因此给原告造成的损失应由第三人承担赔偿责任。原告主张房屋租金26，400元及押金损失300元，有案涉房屋漏水现场照片、租房协议书、商品订货单、证人证言及双方当事人陈述予以证明，本院予以确认。第三人对原告各项损失的真实性有异议，但未举示相关证据予以证明，故其异议不成立。原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、第三人黑龙江省明光房地产开发公司于本判决生效后立即赔偿原告宋桂芬租金损失26，400元；
二、第三人黑龙江省明光房地产开发公司于本判决生效后立即赔偿原告宋桂芬押金损失300元；
三、驳回原告宋桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费473元（原告已预交），由原告宋桂芬负担5元，由第三人黑龙江省明光房地产开发公司负担468元，第三人黑龙江省明光房地产开发公司负担部分于本判决生效后立即给付原告宋桂芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯玉堂
人民陪审员 万淑珍
人民陪审员 李连芳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴忠慧
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）曲执字第81-1号
申请执行人侯晓龙，农民。
申请执行人侯跃林。
被执行人左建峰，农民。
被执行人安燕丰，农民。
河北省曲阳县人民法院（2009）曲民初字第26号民事判决书已经发生法律效力，被执行人左建峰，安燕丰至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第218条、《中华人民共和国婚姻法》第17条及有关法律规定，裁定如下：
冻结被执行人安燕丰及其妻梁文丽的银行存款265000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
执行员 陈东升
执行员 赵增茹
二〇一一年二月二十八日
书记员 田秀军
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第1770号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告庞世华，男，1959年7月4日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告庞守学，男，1973年8月5日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告冯纪增，男，1969年8月13日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告庞世华、庞守学、冯纪增金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告庞世华、庞守学、冯纪增经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告庞世华于2008年5月10日向我社借款3万元，2009年5月8日到期，借款月利率13.695‰，现结欠本金20000元，按约定到期归还本息，由庞守学、冯纪增自愿为其提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我社的合法权益，我社决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还借款本金20000元、利息26735.07元及2013年10月15日以后的利息，诉讼费用由被告承担。
被告庞世华未答辩。
被告庞守学未答辩。
被告冯纪增未答辩。
经审理查明，2008年5月9日，被告庞世华与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：庞世华向沂水联社借款3万元，借款到期日为2009年5月8日，借款利率为月利率13.695‰，还款方式为按月结息，利随本清。借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告庞守学、冯纪增与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告庞世华的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。2008年5月10日，沂水联社将3万元款项发放给被告庞世华，庞世华在借款借据上签字确认。借款到期后，经催收，被告庞世华于2012年11月28日偿还本金10000元，起诉后的2014年2月27日偿还本金10000元，利息未偿还，现尚欠借款本金10000元及全部利息（包括加罚息）。原告于2013年10月22日诉至法院，请求依法判令三被告立即偿还借款本金20000元、利息26735.07元（包括加罚息）及2013年10月15日以后的利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款合同、保证合同、借款借据、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书、催收公证书、改制公告、企业法人营业执照、被告的身份证复印件及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告庞世华签订的借款合同及与被告庞守学、冯纪增签订的保证合同均为合法有效合同。被告庞世华未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告庞世华起诉后偿还的本金10000元在原告诉求的本金20000元中应予扣减。被告庞守学、冯纪增作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告庞守学、冯纪增承担连带清偿责任后，有权向被告庞世华追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故三被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。三被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞世华于本判决生效后五日内偿还原告沂水农商银行借款本金10000元及全部利息（按合同约定计算至付清本金之日止）。
二、被告庞守学、冯纪增对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告庞世华追偿。
三、驳回原告沂水农商银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 王维钦
审判员 刘金鑫
二〇一四年八月二十六日
书记员 朱英会
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民二初字第118号
原告汪清县农村信用合作联社，住所汪清县汪清镇。
法定代表人宋光日，理事长。
委托代理人鲁国金，男，汉族，现住址汪清县汪清镇。
被告李承师，男，汉族，现住址汪清县大兴沟镇。
本院在审理原告汪清县农村信用合作联社诉被告李承师金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪清县农村信用合作联社撤回对被告李承师的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁万吉
二〇一四年七月三日
书记员 朴哲宇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初2507号
原告叶竹仙。
被告兰溪沈家门餐馆，住所地兰溪市辅仁路*****号。
经营者凌云。
本院受理原告叶竹仙与被告兰溪沈家门餐馆买卖合同纠纷一案，因查明被告兰溪沈家门餐馆已于2015年11月16日注销，本案被告
主体不适格。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶竹仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 陈嘉忆
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0781民初2507号原告叶竹仙。被告兰溪沈家门餐馆，住所地兰溪市辅仁路*****号。经营者凌云。本院受理原告叶竹仙与被告兰溪沈家门餐馆买卖合同纠纷一案，因查明被告兰溪沈家门餐馆已于2015年11月16日注销，本案被告主体不适格。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告叶竹仙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  祝晓丹二〇一六年六月二十七日代书 记员  陈嘉忆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第247号
原告陈德欣。
被告王维国。
被告赵桂田。
被告潘廷胜。
被告李庆香。
本院在审理（2015）临兰民初字第1323号原告陈德欣与被告王维国、赵桂田、潘廷胜、李庆香民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值12万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告潘廷胜、李庆香名下的证号为00XXX81的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月五日
书记员 史运芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第786号
原告杭州富利来纸箱厂。
负责人祝国钢。
委托代理人金乔仙。
被告杭州天通机械有限公司。
法定代表人谢李天。
原告杭州富利来纸箱厂诉被告杭州天通机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金乔仙到庭参加诉讼。被告经本院�票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州富利来纸箱厂诉称：2009年起，被告向原告购买纸箱。截至2013年12月31日，原告供应价值633268.59元的纸箱。被告已支付货款452893.20元，余款180375.39元至今未付。现起诉要求被告立即支付原告货款180375.39元，并支付该款自2014年5月20日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告杭州天通机械有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了浙江增值税专用发票46份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告之间存在纸箱买卖业务往来。原告共计供应价�633268.59元的纸箱。被告已支付货款452893.20元，余款180375.39元至今未付。2014年5月20日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州天通机械有限公司支付杭州富利来纸箱厂价款180375.39元，并支付该款自2014年5月20日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.60%）计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3908元，减半收取1954元，由杭州天通机械有限公司负担。该款杭州富利来纸箱厂已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由杭州天通机械有限公司直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈小红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3532号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄志江、熊云，广东聚理律师事务所律师。
被告林春梅，女，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××0423。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林春梅信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人熊云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月22日向原告申领金穗贷记卡，经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××93的中国农业银行金穗贷记卡。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款总计14108.99元。原告经多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领用合约及民法通则、民事诉讼法的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共14108.99元（暂计算至2015年12月7日，其中本金11782.96元、利息1741.76元、其他费用含滞纳金共584.27元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、债权清单原件各1份，证明被告向原告申请贷记卡及对贷记卡领用合约予以确认，被告欠款的数额。
被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告于2014年4月22日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××93的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2015年12月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金11782.96元、利息1741.76元、滞纳金584.27元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支款本金11782.96元、滞纳金584.27元及利息（计算至2015年12月7日的利息为1741.76元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，如支持其他诉讼请求则加大被告的还款负担，本院对原告其余诉讼请求均不予支持。综上所述，原告诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币11782.96元、滞纳金584.27元及利息（计算至2015年12月7日的利息为1741.76元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费152.72元，由被告林春梅负担并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 洪 勉
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05830号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县延庆镇南菜园二区43号楼6层，注册号：110229012780027。
法定代表人赵成，经理。
委托代理人陈焕生，该公司职员。
委托代理人韩秀敏，该公司职员。
被告王雄飞，男，1982年6月7日生。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）与被告王雄飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴公司的委托代理人陈焕生、韩秀敏，被告王雄飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海成恒兴公司诉称：被告系我公司业主，我公司为其服务多年。被告尚欠2012、2013、2014年的物业费。被告家房屋建筑面积110.94平方米，收费标准为0.35元／平方米／月，每年应交纳物业服务费466元。我公司多次派人催要，被告无正当理由拒付。现我公司诉至法院，要求被告支付物业服务费1398元，违约金50元，共计1448元。
被告王雄飞辩称，我不同意原告的诉讼请求，我没有和原告签过合同，而且我住在一楼，窗户外面都是物业公司种植的植物，影响房屋采光，还经常有虫子飞进屋子里。另外小区内的小猫小狗经常进入楼道，弄的地上很多污渍。
经审理查明，被告王雄飞系延庆县延庆镇南菜园二区业主，其房屋建筑面积为110.94平方米，原告自2010年7月起为被告所居住小区提供物业服务。2013年年初，原告与被告所在小区业主委员会签订《北京市物业管理合同》，约定物业服务期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日；物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为住宅每平方米每月0.35元；交费日期为当年的1月1日至当年的3月31日；原告与前业主委员会签订的合同约定的收费标准和交费日期，业主以前有未按规定交纳的物业费（截止到2013年1月31日），自新合同生效之日起按新合同执行。2014年年初，原告与被告所在小区业主委员会签订《北京市物业管理合同》，约定物业服务期限为1年，自2014年1月1日至2014年12月31日；物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为住宅每平方米每月0.35元；交费日期为当年的1月1日至当年的3月31日；原告与前业主委员会签订的合同约定的收费标准和交费日期，业主以前有未按规定交纳的物业费（截止到2013年1月31日），自新合同生效之日起按新合同执行。被告未按期交纳2012年、2013年、2014年物业费，原告于2014年9月29日诉至法院，要求被告支付三年的物业费1398元，违约金50元，共计1448元。
上述事实，有原告提交的《北京市物业服务合同》、服务收费标准、被告提交的照片等证据材料及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告系延庆县南菜园二区业主，该小区自2010年起由原告海成恒兴公司提供物业管理服务。原告已经为该小区提供了物业服务，因此被告应当支付原告物业服务费。现原告要求被告支付未按规定交纳的物业服务费，理由正当，本院予以支持。业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》中，约定业主以前未按规定交纳的物业费，自新合同生效之日起按新合同执行，交费日期为当年的1月1日至当年的3月31日，故被告应当交纳物业费的具体数额，本院依据被告房屋建筑面积、该合同约定的物业费的收费标准、被告未交纳物业费的年限计算。被告提出小区内绿植遮光，蚊虫飞入等问题，原告表示每年都打药处理，双方对此应积极协商解决。被告未交纳物业费系原、被告双方缺乏沟通所致，并非被告恶意拖欠，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十一条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告王雄飞给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二○一二年度、二○一三年度、二○一四年度物业服务费共计一千三百九十八元，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王雄飞负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢靖媛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 瑶
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00068号
申请执行人尹佳。
被执行人黄石市统清商贸有限公司，住所地黄石市黄石大道1314号g栋17a-1号。
法定代表人刘文卿，总经理。
本院依据已发生法律效力的黄劳人仲裁字（2014）第295-1号仲裁裁决书、黄劳人仲裁字（2014）第295-2号仲裁裁决书，于2015年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币6419.54元，承担执行费50元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市统清商贸有限公司在银行账户上的资金人民币6469.54元（含执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎 莉
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一五年三月十六日
书记员 刘 倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第767号
上诉人（原审原告）青岛交通建设工程有限公司。
法定代表人李殿蘅，该公司经理。
委托代理人杜亮，该公司员工。
被上诉人（原审被告）潍坊陆港国际货运有�公司。
法定代表人陈安信，该公司经理。
委托代理人林支波，该公司员工。
委托代理人刘培丽，该公司员工。
上诉人青岛交通建设工程有限公司因与被上诉人潍坊陆港国际货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第6280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员尤志春担任审判长及主审，与审判员冷杰、审判员孙向东依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告青岛交通建设工程有限公司一审诉称，2012年7月23日，原告驾驶员王月敏驾驶鲁U×××××车，与鲁B×××××号车，与被告潍坊陆港国际货运有限公司所有的鲁G×××××／鲁G×××××号集装箱车发生三车相撞交通事故，导致鲁B×××××号车上人员綦妮妮、隋思平、徐婷婷、张俊杰、于德斌五人受伤。经交警大队认定，原告驾驶员承担事故全部责任，其他车辆驾驶员不负事故责任。经公安交警大队调解，原告与伤者达成赔偿协议，共赔偿287563.26元。后原告将投保的天安财产保险股份有限公司青岛分公司诉至黄岛区人民法院，法院作出（2013）黄商初字第1765号判决，确认24000元应由鲁G×××××／鲁G×××××号集装箱车在二份交强险无责范围内予以赔偿。原告多次向被告协商赔偿事宜未果，请求依法判令被告赔偿原告24000元；本案诉讼费由被告承担。
被告潍坊陆港国际货运有限公司一审辩称，其鲁G×××××／鲁G×××××号集装箱车在事故发生时停在院内，不适用交强险；原告车辆撞到鲁B×××××车后，又撞到其停放在院内的车辆，其车辆与鲁B×××××号车没有相撞，不是三车同时相撞，其没有责任，原告的诉讼请求应当驳回。
原审法院查明和认定的基本事实是：2010年11月9日4时许，王月敏驾驶鲁U×××××大货�沿青岛开发区龙岗山路由南向北行驶至黄河路与龙岗山路口时，与綦妮妮驾驶的沿黄河路由东向西行驶的鲁B×××××小客车（内载隋思平、徐婷婷、张俊杰、于德斌）相撞，后鲁U×××××大货车驶入路边与停放在路边的鲁G×××××大货车相撞，造成三车损坏，綦妮妮、隋思平、徐婷婷、张俊杰、于德斌五人受伤。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，此事故中，王月敏驾驶车辆未按规定让行，是事故发生的原因，应承担事故全部责任。经交警调解，王月敏与綦妮妮、隋思平、徐婷婷、张俊杰、于德斌达成调解意见，由王月敏承担三车修复费用，并赔偿綦妮妮、隋思平、徐婷婷、张俊杰、于德斌医疗费、误工费等损失。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、原、被告的陈述笔录在案佐证，经庭审质证和法院审查，足以认定。
原审法院认为，本案系机�车交通事故责任纠纷。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，具有较强的证明力，法院予以确认。原告向被告主张在二份交强险限额无责范围内赔偿损失24000元无事实和法律依据，对原告的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告青岛交通建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），予以退回。
一审宣判后，原审原告青岛交通建设工程有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人青岛交通建设工程有限公司上诉称：上诉人名下鲁U×××××号大货车与綦妮妮驾驶的鲁B×××××号小客车（内载隋思平、徐婷婷、张俊杰、于德斌）相撞后，又与停放在路边的被上诉人所有的鲁G×××××／G0793号集装箱车发生碰撞，造成三车损坏及鲁B×××××号车上人员綦妮妮、隋思平�徐婷婷、张俊杰、于德斌五人受伤。事故发生后，上诉人赔偿了鲁B×××××号小客车的车损及车上人员隋思平、徐婷婷、张俊杰、于德斌的各项损失共计人民币285748.26元。上诉人认为，虽然经交警大队认定，上诉人车辆的驾驶员负事故全部责任，但根据有关法律规定被上诉人亦应在其鲁G×××××／G0793号集装箱车头、挂两份交强险内在无责范围内对鲁B×××××号车损及伤者的损失承担相应的赔偿责任。原审判决认定错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人潍坊陆港国际货运有限公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，请求维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人没有提交新的证据。
本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：被上诉人应否在鲁G×××××／G0793号集装箱车头、挂两份交强险内在无责范围内对鲁B×××××号车损及伤者的损失承担相应赔偿责任。本院认为，青岛市公安局黄岛分局交警大队的道路交通事故认定书认定，上诉人驾驶员王月敏驾驶鲁U×××××号大货车与綦妮妮驾驶的鲁B×××××号小客车（内载隋思平、徐婷婷、张俊杰、于德斌）相撞，后鲁U×××××号大货车又驶入路边，与停放在路边的被上诉人所有的鲁G×××××／G0793号集装箱车相撞。上诉人驾驶员王月敏负事故全部责任。对该事实，上诉人与被上诉人均予认可。在此次事故中，被上诉人的鲁G×××××／G0793号集装箱车并未与鲁B×××××号车发生碰撞，不是造成鲁B×××××号小客车车损及车上人员受伤的原因力之一。上诉人主张被上诉人在二份交强险无责范围内赔偿相应经济损失，无�实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人青岛交通建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤志春
审判员 冷 杰
审判员 孙向东
二〇一五年七月七日
书记员 张 拓
书记员 李 勇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1626号
原告：中国银行股份有限公司象山支行。
代表人：徐驰。
委托代理人：肖欧娣。
被告：蔡建浩。
被告：陈央。
原告中国银行股份有限公司象山支行（以下简称中国银行象山支行）为与被告蔡建浩、陈央金融借款合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行象山支行的委托代理人肖欧娣到庭参加诉讼，被告蔡建浩、陈央经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行象山支行起诉称：2011年10月13日，被告蔡建浩与原告签订了合同编号为2011年循字0034号的《借款合同》一份，约定贷款金额为550000元，贷款用途为装修；贷款期限为108个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；采用浮动利率，第一个浮动周期内贷款月利率为7.05‰，按实际放款日中国人民银行的相应档次的贷款基准利率上浮20%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；按月结息，每月10日为结息和付息日；采用等额本息还款法，每月归还本息之和7292.12元；未按期归还贷款本息，视为借款人违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期；贷款人因向借款人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用，由借款人承担；合同履行地为贷款人所在地；以及其他权利义务内容。同日，原告和两被告签订了《抵押合同》及《补充协议》各一份，约定两被告同意以登记在被告蔡建浩名下的坐落于象山县爵溪街道商贸街148号的房屋［房产证号：象房权证爵溪街道字第××号；土地使用权证号：象国用（2011）第04719号；他项权证号：象房他证爵溪街道字第2011091**号］为编号2011年循字0034号的合同债权提供抵押担保；担保债权数额为780000元，抵押担保范围为贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等也属于被担保债权；以及其他抵押权利义务内容。双方并于次日办理了抵押登记手续。此外，被告陈央于2011年9月27日向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿作为连带共同债务人对被告蔡建浩与原告签订的编号为2011年循字0034号合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。合同签订后，原告按约向被告蔡建浩发放贷款550000元。借款后，两被告未按约还本付息，至2013年12月2日，尚欠原告借款本金470746.04元，利息及罚息12400.46元。经催讨未果，请求判令：1.两被告归还原告借款本金470746.04元，并支付利息及罚息12400.46元（暂计至2013年12月2日，以后利息、罚息按《借款合同》约定算至实际给付之日止）；2.两被告向原告支付因本案诉讼支出的律师费用25000元；3.原告对两被告设定的抵押物即坐落于象山县爵溪街道商贸街道148号房屋（房产证号：象房权证爵溪街道字第××号）在上述诉请范围内享有优先受偿权。
为证明其诉称事实成立，原告中国银行象山支行在本院指定的举证期间内提供如下证据：
1.《借款合同》、《抵押合同》及《补充协议》各一份，用以证明被告蔡建浩因装修需要向原告借款550000元，被告蔡建浩、陈央同意以登记在蔡建浩名下的坐落于象山县爵溪街商贸街148号房屋及土地使用权作抵押担保，双方约定了相关权利、义务的事实；
2.房产权证、土地使用权证、房屋他项权证各一份，用以证明抵押权经登记已依法设立的事实；
3.《借款借据》、中国银行历史交易明细清单各一份，用以证明原告向被告蔡建浩发放贷款550000元的事实；
4.逾期未还款查询清单一份，用以证明被告蔡建浩未按约还本付息，至2013年12月2日，尚欠原告借款本金470746.04元，利息及罚息12400.46元的事实；
5.律师函及快递单各一份，用以证明因被告蔡建浩未按约还本付息，原告通知两被告提前归还贷款的事实；
6.《聘请律师合同》、《浙江省律师服务收费标准》、律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师费25000元的事实。
被告蔡建浩、陈央未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于被告蔡建浩、陈央经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告举证的证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效，各方应依约全面履行合同项下义务。原告按约向被告蔡建浩发放贷款550000元，被告蔡建浩未按约还本付息，理应承担违约责任。原告因本案诉讼支出律师费，作为实现债权支出的合理费用，依约应由被告蔡建浩承担。鉴于原告要求被告支付律师费25000元，未超过《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》规定的律师收费标准，本院予以支持。被告陈央出具《共同还款承诺书》，理应对被告蔡建浩的上述债务承担共同还款责任。两被告提供登记在被告蔡建浩名下的房产及土地使用权作抵押担保并办理登记手续，原告抵押权已依法设立，依法就抵押物享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建浩、陈央于判决生效后三个月内归还原告中国银行股份有限公司象山支行借款本金470746.04元，并支付利息、罚息（计算至2013年12月2日为12400.46元，以后利息、罚息按《借款合同》约定计算至判决确定的履行之日止）及律师费25000元；
二、原告中国银行股份有限公司象山支行对被告蔡建浩、陈央设定的抵押物，即登记在被告蔡建浩名下坐落于象山县爵溪街道商贸街148号的房屋［房产证号：象房权证爵溪街道字第2011-0303**号；土地使用权证号：象国用（2011）第04719号；他项权证号：象房他证爵溪街道字第2011091**号］在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8881元，减半收取4440.50元，由被告蔡建浩、陈央负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 蔡燕燕
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 张莹莹