广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终304号
上诉人（一审原告）：冼翔。
委托代理人：何广学，广西荣御律师事务所律师。
委托代理人：潘冠生，广西荣御律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西贺州贺泰公路有限公司，住所地：贺州市姑婆山大道12号。
法定代表人：粟爱科，该公司董事长。
委托代理人：黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人：黄露，广西汇豪律师事务所实习律师。
上诉人冼翔因劳动争议纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案�上诉人冼翔的委托代理人何广学、被上诉人广西贺州贺泰公路有限公司（下称贺泰公司）的委托代理人黄以忠、黄露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告于2001年4月进入被告单位工作，2001年4月至2003年1月在梅花收费站任管理员，2003年2月至2003年8月在灵峰收费站任管理员，2003年9月至2006年9月在望高收费站任副站长，2006年10月至2010年9月在梅花收费站做勤杂人员，2010年10月至2012年4月在桂花园做勤杂人员，2012年5月至2015年5月在西湾收费站做勤杂人员，原告吃、住在桂花园。2010年8月1日，被告与原告签订了无固定期限劳动合同。另查明，根据广西壮族自治区人民政府《关于同意提前撤销国道207线西湾至信都、国道323线西湾至钟山二级公路梅花西湾钟山收费站的批复》（桂政函（2015）20号）、贺州市人民政府《关于明确停止国道207线�湾至信都、国道323线钟山至西湾二级公路收费时间的批复》（贺政函（2015）21号）精神，贺州市辖区内的梅花、西湾、钟山二级公路收费站已于2015年2月16日24：00停止收费并撤销，被告以订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行为由，于2015年6月1日与原告解除劳动合同。2015年5月29日，原告向贺州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年7月15日，该仲裁委作出仲裁裁决书。原告不服裁决，向该院提起诉讼。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。虽然原告居住、生活、工作在桂花园，但并不等于原告一天24小时在工作，且原告也没有证据证明其24小时在工作。因此，原告请求被告支付2010年10月至2015年2月四年四个月延长工作时间工资383252.76元，缺乏事实依据，该院不予支持。虽然证人证明原告在2001年4月至2007年7月的工作休息情况，但证人不能证明被告拖欠原告加班费。因此，原告请求被告支付2001年4月—2007年7月休息日加班工资55563.68元，亦缺乏事实依据，该院不予支持。原告请求被告支付克扣加班费的赔偿金109704.11元，该项请求是原告基于要求被告支付延长工作时间的工资和休息日加班工资二项请求而引伸提出的赔偿请求，由于原告前两项请求都不予支持，因此，该院对原告请求被告支付克扣加班费的赔偿金也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告冼翔的诉讼请求。本案受理费10元，由原告冼翔负担。
上诉人冼翔不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。无视上诉人工作成果，颠倒举证责任，无视证人证实上诉人在桂花园内加班的证词，违背事实，认为“原告没有证据证明其24小时在桂花园工作”，因而判决错误。二、一审庭审中被上诉人自认上诉人“吃、住、行”均在桂花园，亦自认上诉人是看护树木的人员，庭审中证人也有该内容的证词，但一审判决并没有提及该部分自认及证词，是认定事实不清，因而判决错误。三、一审判决遗漏庭审中被上诉人提交的《单位员工工资表》，该项证据证实上�人的工资组成中，不仅在同一天有白班薪水，亦有夜班加班费。是被上诉人自认上诉人晚上在桂花园内加班工作，一审判决故意回避该份证据，因而判决错误。四、上诉人在桂花园内工作的四年四个月时间里，应有两段超时工作加班情况。1、2010年10月至2012年4月担任看守人员期间。此期间应该同时安排3班，被上诉人应补发上诉人一人顶三班的超时工作的工资。2、2012年5月至2015年5月单人勤杂人员期间。五、一审判决无视证人证实上诉人在2001年4月至2007年7月的六年六个月的时间中被安排加班的证词，认为“证人不能证明被告拖欠原告加班费”是适用法律错误，因而判决错误。综上所述，一审判决部分事实认定不清，导致判决错误。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或直接改判由被上诉人向上诉人支付四年四个月超时工作加班费、五年三个月休息日加班费以�克扣加班费赔偿金合计548520.55元。
被上诉人贺泰公司答辩称：一、上诉人2010年10月至2015年2月期间不存在加班事实，一审判决认定事实正确，适用法律正确。1、证人证言不足以证明上诉人在上述期间存在加班事实。一审庭审和仲裁庭庭审时，证人均出庭作证，但在仲裁庭庭审时，证人的回答与书面证明的内容不一致，甚至有矛盾，而证人在仲裁庭庭审时和在一审庭审时所陈述的也不一致。况且，证人证言也只是证明上诉人吃住和工作都在桂花园的事实，而不能证明上诉人24小时都在工作的事实，并且，一个人长期24小时工作也明显不符合常理。2、上诉人所述桂花园的财产情况也不能证明上诉人存在加班的事实。被上诉人安排给上诉人的工作由其自由安排工作时间，上诉人从未提出在劳动合同约定的工作时间内不能完成工作任务，被上诉人也从未要求上诉�加班。上诉人认为被上诉人的财产没有被盗就是上诉人在加班，毫无理据。被上诉人的财产安全关键依赖社会治安好，加上收费站在附近，往来人员多。若按上诉人的逻辑，70多亩面积的树林，也不是上诉人一个人就能保障得了被上诉人的财产安全的。3、依据“谁主张谁举证”的诉讼原则，被上诉人没有义务举证上诉人存在加班，且事实上上诉人不存在加班事实，被上诉人无从举证。二、被上诉人没有拖欠上诉人在2001年4月至2007年7月的加班费。上诉人没有证据证明其加班的事实，也没有证据证明被上诉人拖欠上诉人加班费的事实。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人对一审法院认定的事实均无异议。二审期间，双方当事人均未向本院提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人的上诉请求是否有事实和法律依据，一审判决的判项是否正确。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》约定执行标准工时制度，每天工作时间不超过8小时�每周工作不超过40小时。虽然上诉人居住、生活、工作在桂花园，但并不等于上诉人一天24小时在工作。上诉人称其一天24小时在桂花园工作，这不符合常理，也没有证据证明其每天超过标准工时的具体数据。因此，上诉人请求被上诉人支付2010年10月至2015年2月四年四个月延长工作时间工资383252.76元，缺乏事实依据，一审法院不予支持并无不妥。虽然证人证明上诉人在2001年4月至2007年7月的工作休息情况，但证人不能证明被上诉人拖欠上诉人的加班费。因此，上诉人请求被上诉人支付2001年4月—2007年7月休息日加班工资55563.68元，亦缺乏事实依据，一审法院不予支持也是正确的。上诉人请求被上诉人支付克扣加班费的赔偿金109704.11元，该项请求是上诉人基于要求被上诉人支付延长工作时间的工资和休息日加班工资二项请求而引伸提出的赔偿请求，由于上诉人前两项请求都不予支持，因此，对上诉人请求被上诉人支付克扣加班费的赔偿金也不应支持，一审判决正确。
综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人冼翔的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人冼翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
审 判 员 吕小莉
代理审判员 傅 媛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄德幹