wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00124号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告焦来旺。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告焦来旺农业技术服务合同纠纷一案中，于2014年1月7日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年一月十四日
书记员 张德兴
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00124号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告焦来旺。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告焦来旺农业技术服务合同纠纷一案中，因原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心在规定期限内不预交诉讼费，根据最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年一月十四日
书记员 张德兴
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第423号
申请执行人邓文凤。
被执行人青岛丰钾机械有限公司，住所地即墨市蓝村镇。
法定代表�金外基。
本院执行的申请执行人邓文凤与被执行人青岛丰钾机械有限公司劳动合同纠纷一案，标的额为25090.92元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会出具的即劳人仲调字（2013）第6号调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一三年六月十日
书 记 员 张月笙
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执110号
申请执行人高某某，男。
被执行人贵州某某煤矿。
关于高健魏申请执行贵州某某煤矿工伤赔偿争议一案，本院依法分配了3385元给申请人后查明，被执行人贵州某某煤矿无可供执行的财产，不具备继续执行的条件，申请人认可法院的查询结果且无法提供被执行可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 张兴宇
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 豪
文书内容贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0522执110号申请执行人黄某某，男。被执行人贵州某大酒店。申请执行人黄某某申请执行被执行人贵州某大酒店民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日向被执行人送达执行通知书。本案在执行过程中查明，被执行人贵州某大酒店银行存款，也无可供执行的财产，不具备可供执行的条件，经申请人黄某某同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡云贵二〇一七年七月十九日书记员  王 进
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第346号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
委托代理人王伯当，男，1968年5月28日出生，汉族，住广饶县迎宾路232号1号院，系该公司职工。
被告杨清峰。
被告付铁路。
被告杨小平。
被告李桂方。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告杨清峰、付铁路、杨小平、李桂方金融借款合同纠纷一案中，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司于2013年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 伟
二〇一三年六月十日
书 记 员 胡静静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8169号
罪犯刘红旺，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一三年十月十四日作出（2013）绍虞刑初字第642号刑事判决，以罪犯刘红旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘红旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘红旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘红旺提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红旺准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8169号罪犯刘红旺，男，1982年2月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，小学毕业，住湖南省永兴县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于二〇一三年十月十四日作出(2013)绍虞刑初字第642号刑事判决，以罪犯刘红旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘红旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘红旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘红旺提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘红旺准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十月十五日书记员王静
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执482号
陈飞：
本院于2018年4月2日收到李玉书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人支付申请执行人剩余款项20880元；
（2）负担案件受理费/元，申请执行费213元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年四月十三日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第164号
原告：徐晓芳。
委托代理人：杨赟菲。
委托代理人：虞琦芬。
被告：胡忠海。
被告：丁秋梅。
原告徐晓芳诉被告胡忠海、丁秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐晓芳的委托代理人杨赟菲、虞琦芬到庭参加诉讼，被告胡忠海、丁秋梅经本院传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐晓芳起诉称：2012年3月17日，被告胡忠海因资金周转所需向原告徐晓芳借款100000元，约定2012年4月16日归还。借款到期后，被告胡忠海未归还。经原告徐晓芳催讨，均未果。由于该借款发生在被告胡忠海与被告丁秋梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同清偿。现请求判令：被告胡忠海、丁秋梅立即归还原告徐晓芳借款本金100000元及利息4909.8元（暂计算至2013年2月5日，之后按中国人民银行同期贷款年利率6.1%支付自2013年2月6日起至判决确定履行给付之日止的利息）。本案诉讼费由两被告负担。
为证明以上主张，原告徐晓芳提交如下证据：
1、借款合同（含借据）一份，证明2012年3月17日，被告胡忠海因资金周转所需向原告徐晓芳借款100000元，约定2012年4月16日归还的事实。
2、结婚证一份（复印），证明本案借款发生在被告胡忠海、丁秋梅夫妻关系存续期间。
被告胡忠海、丁秋梅未作答辩及举证。
原告徐晓芳提供的证据，经本院审查，符合证据的形式要件，证据的内容与原告徐晓芳陈述的一致，本院在送达起诉状及应诉通知书后，被告胡忠海、丁秋梅未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。
经本院审理查明的事实与原告徐晓芳诉称的事实相一致。
本院认为，原告徐晓芳与被告胡忠海的借贷关系明确。被告胡忠海未按约归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。由于该借款发生在胡忠海与丁秋梅夫妻关系存续期间，且丁秋梅对徐晓芳的诉请也未作出抗辩，故应当认定为夫妻共同债务，由胡忠海、丁秋梅共同偿还。原告徐晓芳的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡忠海、丁秋梅归还原告徐晓芳借款人民币100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告胡忠海、丁秋梅支付原告徐晓芳借款利息（自2012年4月17日起至本院判决生效确定给付之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率6.1%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2398元，由被告胡忠海、丁秋梅负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2398元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 谢国娥
二〇一三年六月十四日
书 记 员 杜 洁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1089号
原告：亓荣杰。
委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：莱芜市金玉达食品有限公司。住所地：莱芜市莱城区寨里镇寨里村村北。
法定代表人：张修玉，经理。
原告亓荣杰与被告莱芜市金玉达食品有限公司（以下简称金玉达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告亓荣杰的委托代理人张金生到庭参加诉讼。被告金玉达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亓荣杰诉称：原告与被告金玉达公司的法定代表人张修玉系同学关系。2003年初被告因经营资金紧张，向原告借款10万元，当时没有约定利息。后被告经营一直不景气，原告多次向被告催要，被告以资金紧张为由拒不支付。请求判令被告偿还欠款10万元，诉讼费由被告承担。
被告金玉达公司辩称：2003年我公司经营农产品加工，当时经营状况良好，有很好的市场前景，为了扩大再生产，需要资金，因银行贷款存在难度，就向原告亓荣杰借款10万元，由我公司财务出具了欠条，欠条上没有约定利息，当时口头答应给原告一部分利息。后因市场形势不好，此笔借款一直没有偿还，现公司已经不再经营，公司愿意与原告协商处理，在公司处理公司财产时偿还原告的借款，请求法院调解结案。
经审理查明：原告与被告金玉达公司的法定代表人张修玉系同学关系。2003年1月6日被告金玉达公司向原告亓荣杰借款100000元，并出具欠条，载明：“今欠到现金拾万元整小写100000.00元金玉达食品有限公司阳历2003.元6号张修玉”，并加盖公司财务专用章。经原告催要，被告未偿还。2016年3月22日原告诉来本院。
以上事实，由借条及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告亓荣杰提交了被告金玉达公司出具的借条，被告金玉达公司也认可借款，被告欠原告借款100000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告金玉达公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莱芜市金玉达食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告亓荣杰借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一六年六月六日
书记员 崔言禧
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1779号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。
被执行人杜某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第123号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金5000元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第123号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李化生
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第212号
原告黄X强
被告邓X达
委托代理人义X学
被告郭X明
原告黄X强与被告邓X达、郭X明买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由代理审判员梁木水适用简易程序于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄X强、被告邓X达的委托代理人义X学、被告郭X明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄X强诉称，原告和被告有业务往来。2011年3月23日原告通过邓X，应被告的要求，向被告供货华润水泥，交货地点为当时正在加固维修的桂江一桥施工工地。从2011年3月23日至2011年4月21日，供水泥14车合计793.7吨，货款总额为290833.4元。被告于2011年4月5日签收送货单9车512.6吨，并于4月6日结清9车货款188231.9元。被告于2011年4月28日签收送货单5车共281.1吨，货款合计102601.5元。并于2011年6月20日支付货款30000元，欠72601.5元货款至今尚未结清。原告多次追讨未果，因此，向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款72601.5元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2011年4月5日郭X明签收的送货单；2、郭X明于2011年4月28日签收送货单。3月30日的送货单；3、原司机卢X勇的证明，证实原告向被告水泥供货的事实；4、被告支付货款农行卡记录，证明被告付款记录；5、中国工商银行收货凭证；6、被告支付了30000元货款的工行查询记录；7、中国农业银行综合应用系统借记卡帐户历史明细查询，证实被告支付货款的来往记录情况；8、水泥采购合同复印件，证实2011年3月22日广东X生土工程技术有限公司与梧州X度商贸有限公司签订了合同，而原告是3月23日向被告供货的，与其起诉状的事实一致；9、银行交易回执和广西增值税专用发票。
被告邓X达辩称，答辩人作为被告的诉讼主体不适格。答辩人并没有要求原告向答辩人供货华润水泥，后来郭X明向答辩人借款才知道是郭X明与原告私下有业务往来，至于他们之间的业务往来细节，答辩人并不清楚。郭X明因资金困难，向答辩人借款，其称与原告在做水泥生意，另与其他人也有生意往来，资金运转困难，欠着货款没办法结清，所以向答辩人借钱，答辩人起初并未同意，后经答辩人考虑，答应借钱给郭X明，经答辩人与郭X明商量由答辩人直接代为转款给原告，最后的借款数额以转帐的数额为准。原告以此为证据要求答辩人支付货款，将答辩人列为被告缺乏事实和法律依据。综上，原告诉请答辩人支付货款，纯属无理要求。请求人民法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告邓X达没有向法庭提交证据。
被告郭X明辩称，被告邓X达的答辩是事实。我是以个人名义向桂江一桥维修工地供货的，以赚取差价。后来收不到工地货款，所以我也没有向原告支付水泥货款。我拖欠原告的货款是事实。对原告所诉的数额，具体我不是记得太清楚了，不过大概是这个数额。
被告郭X明没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告邓X达对原告提供的证据4、5、6、7无异议，是邓X达代郭X明支付的货款；对证据1、证据2，三张送货单，因其没有参与，不清楚是否真实。另外，诉状所说的18万多的，按第一份4月5日的送货单结清14万多的货物，数额对不上诉状的数额；对证据3，其不清楚情况，无法质证；对证据8，对该合同的真实性有异议，邓X达并没有复印过合同给原告；对证据9，对证据的真实性没有异议，但与本案无关。被告郭X明对原告提供的证据质证如下：对证据1、2，有其签名二张送货单属实，有邓杰签名的送货单其不清楚；对证据3，司机证明，要与送货单核对过才知道是否与起诉状一致；对证据4、5、6、7，这些钱是其向邓X达借的，然后通过邓X达的帐户帮其汇过去付钱，具体金额不记得；对证据8，不记得是否有这个合同，不清楚合同是否真实；对证据9，与本案无关。本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。
综合双方当事人的陈述和举证，本院确认以下法律事实：2011年3月23日至2011年4月21日，原告黄X强向梧州市桂江一桥加固维修施工工地供应水泥14车合计793.7吨，货款总额为290833.4元。被告郭X明于2011年4月5日签收送货单9份，水泥数量为512.6吨，货款为188231.9元；于2011年4月28日签收送货单5份，水泥数量为281.1吨，货款为102601.5元。被告邓X达通过农业银行、工商银行于2011年3月30日、2011年4月6日、2011年6月20日分别汇款105886.6元、146451.5元、30000元，合计282338.1元到原告黄X强个人银行账户。原告黄X强认为上述汇款中的218231.9元是被告邓X达用于支付本案的水泥货款，尚欠72601.5元。被告邓X达则认为上述汇款是其代被告郭X明支付的水泥货款。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告黄X强与被告邓X达、郭X明就涉案的793.7吨水泥虽然未形成书面合同，但原告黄X强已完成了793.7吨水泥的交付，且被告郭X明签收了送货单，被告邓X达支付了部分货款给原告，应认定原告黄X强与被告邓X达、郭X明之间存在买卖合同关系。被告邓X达提出其与被告郭X明之间存在借款关系，由其代郭X明向原告支付货款，其与原告之间不存在买卖合同关系的辩解，因没有提供相应的证据，本院不予采纳。本案的水泥货款总额为290833.4元，被告已支付218231.9元。现原告主张两被告支付剩余货款72601.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告邓X达、郭X明应于本判决生效之日起十日内支付原告黄X强货款72601.5元。
本案案件受理费1615元减半收取808元，由被告邓X达、郭X明负担。
义务人未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 梁木水
二〇一三年六月二十日
书 记 员 廖 萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10462号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：刘晓东，男，1973年5月30日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告刘晓东物业服务合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 韩 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1091号
申请执行人：宋祖礼，男，1961年12月24日出生，汉族，住定远县。
被执行人：王德荣，男，1962年3月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在执行宋祖礼与王德荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行财产的线索。现终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第00383号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年八月二十九日
书记员 王小君
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5621号
原告天津市龙港钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津海工业园。
组织机构代码：70053487-1。
法定代表人李炳民，经理。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被告赵宝帅。
原告天津市龙港钢管有限公司与被告赵宝帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市龙港钢管有限公司的委托代理人张建伟，被告赵宝帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市龙港钢管有限公司诉称，原、被告劳动争议纠纷一案，经静海县劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字（2015）第594号裁决书裁决原告支付被告工资7977元，支付二倍工资7410.33元。原告认为此项裁决不当，认定被告工资数额较高与事实不符，且原告不应向被告支付二倍工资。因未签订合同的原因是由于被告工作期间状态不是连续的，因此，未签订劳动合同二倍工资不应原告独自承担。故请求法院依法裁决：一、原告不支付被告2015年4月份工资3400元、5月份工资3400元、6月份工资1177元，共计7977元；未签订劳动合同二倍工资7410.33元；以上共计15387.33元。二、诉讼费由被告承担。
被告赵宝帅辩称，不同意原告诉请，认可劳动仲裁书。裁决书上面查明被告的入厂时间、工资等内容均属实，对仲裁结果也认可。
经审理查明，被告系原告处职工，2015年3月6日入职，焊头工，被告于2015年7月1日离职。被告在职期间，原告未与其签订书面劳动合同。被告2015年3月份出勤26天、领取工资2850元；原告尚欠被告4月份工资3400元（出勤30天）；5月份工资3400元（出勤31天），6月份工资1177元（出勤2天）。
被告曾以本案原告为被申请人提起劳动仲裁申请，静海县劳动人事争议仲裁委员会2015年9月11日裁决，原告向被告支付2015年4-6月份工资，共计7977元；支付未签劳动合同二倍工资7410.33元。因原告对该仲裁裁决书不服成诉。
以上事实有津静劳人仲案字（2015）第594号仲裁裁决书、工资表和原、被告当庭陈述等为证。
本院认为，一、原告是否应向被告支付拖欠工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”庭审中，原告对拖欠被告2015年4月份工资3400元、5月份工资3400元、6月份工资1177元无异议，本院对其予以确认。因此，原告应向被告支付拖欠工资共计7977元。
二、原告是否应向被告支付未签劳动合同二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告2015年3月6日入职，2015年7月1日离职。由于此期间双方未签订书面劳动合同，故原告应当自2015年4月6日至2015年7月1日向被告支付二倍工资。被告4月份出勤30天、工资3400元，其4月6日至30日工资为2833元（3400元÷30天25天）；被告5月份工资3400元；6月份工资1177元，原告应向被告支付未签劳动合同二倍工资总计为7410元。
对于原告的诉讼主张，因未提交证据予以证明，也无事实及法律依据，本院对其不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告天津市龙港钢管有限公司于本判决生效后五日内向�告赵宝帅支付2015年4月份工资3400元、5月份工资3400元、6月份工资1177元，共计7977元；
二、原告天津市龙港钢管有限公司于本判决生效后五日内向被告赵宝帅支付未签劳动合同二倍工资7410元；
三、驳回原告天津市龙港钢管有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市龙港钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一五年十二月十六日
书记员 王亚琼
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第5621号原告天津市龙港钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津海工业园。组织机构代码：70053487-1。法定代表人李炳民，经理。委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。被告赵宝帅。原告天津市龙港钢管有限公司与被告赵宝帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市龙港钢管有限公司的委托代理人张建伟，被告赵宝帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市龙港钢管有限公司诉称，原、被告劳动争议纠纷一案，经静海县劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字（2015）第594号裁决书裁决原告支付被告工资7977元，支付二倍工资7410.33元。原告认为此项裁决不当，认定被告工资数额较高与事实不符，且原告不应向被告支付二倍工资。因未签订合同的原因是由于被告工作期间状态不是连续的，因此，未签订劳动合同二倍工资不应原告独自承担。故请求法院依法裁决：一、原告不支付被告2015年4月份工资3400元、5月份工资3400元、6月份工资1177元，共计7977元；未签订劳动合同二倍工资7410.33元；以上共计15387.33元。二、诉讼费由被告承担。被告赵宝帅辩称，不同意原告诉请，认可劳动仲裁书。裁决书上面查明被告的入厂时间、工资等内容均属实，对仲裁结果也认可。经审理查明，被告系原告处职工，2015年3月6日入职，焊头工，被告于2015年7月1日离职。被告在职期间，原告未与其签订书面劳动合同。被告2015年3月份出勤26天、领取工资2850元；原告尚欠被告4月份工资3400元（出勤30天）；5月份工资3400元（出勤31天），6月份工资1177元（出勤2天）。被告曾以本案原告为被申请人提起劳动仲裁申请，静海县劳动人事争议仲裁委员会2015年9月11日裁决，原告向被告支付2015年4-6月份工资，共计7977元；支付未签劳动合同二倍工资7410.33元。因原告对该仲裁裁决书不服成诉。以上事实有津静劳人仲案字（2015）第594号仲裁裁决书、工资表和原、被告当庭陈述等为证。本院认为，一、原告是否应向被告支付拖欠工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”庭审中，原告对拖欠被告2015年4月份工资3400元、5月份工资3400元、6月份工资1177元无异议，本院对其予以确认。因此，原告应向被告支付拖欠工资共计7977元。二、原告是否应向被告支付未签劳动合同二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告2015年3月6日入职，2015年7月1日离职。由于此期间双方未签订书面劳动合同，故原告应当自2015年4月6日至2015年7月1日向被告支付二倍工资。被告4月份出勤30天、工资3400元，其4月6日至30日工资为2833元（3400元÷30天25天）；被告5月份工资3400元；6月份工资1177元，原告应向被告支付未签劳动合同二倍工资总计为7410元。对于原告的诉讼主张，因未提交证据予以证明，也无事实及法律依据，本院对其不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、原告天津市龙港钢管有限公司于本判决生效后五日内向�告赵宝帅支付2015年4月份工资3400元、5月份工资3400元、6月份工资1177元，共计7977元；二、原告天津市龙港钢管有限公司于本判决生效后五日内向被告赵宝帅支付未签劳动合同二倍工资7410元；三、驳回原告天津市龙港钢管有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市龙港钢管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙学兵二〇一五年十二月十六日书记员  王亚琼
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初56号
原告邓军，男，1974年10月27日生。
被告蒋春文，男，1983年1月16日生。
本院在审理原告邓军诉被告蒋春文机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在七日内未按通知交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一六年一月十六日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第275号
原告：田生。
委托代理人：孙炎霞。
被告：张海峰。
原告田生与被告张海峰机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2013年6月27日公开开庭审理了本案。原告和委托代理人孙炎霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告诉称：2013年3月5日，被告驾驶无牌二轮摩托车途经武康镇上柏往下柏的路上处，与路边庄子发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告负事故的全部责任。原告起诉请求：被告赔偿给原告23768.15元。
被告未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中，关于事故发生的事实和责任认定，原告提举道路交通事故认定书证明，本院予以认定。
原告受伤前，在石矿上从事开挖机工作。
本院认定事故赔偿项目和金额如下：
1.护理费3328.37元（住院护理34天、每天97.89元）；
2.交通费650元；
3.住院期间误工费3328.37元；
4.医疗费29441.41元；
5.住院伙食补助费1020元（住院34天，每天30元）；
被告已付14000元。
上述事实，有下列证据证明：1.事故认定书；2.病历、医疗费收据；3.当事人的陈述。
本院认为：被告驾驶机动车致原告人身损害，原告有权请求被告予以赔偿。原告的诉讼请求在合理的范围内，本院予以支持。被告已付部分应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海峰赔偿给原告田生37768.15元，已付14000元，再支付23768.15元，于判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告张海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一三年六月二十七日
代书记员 张锦霞
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行营业部／德清县人民法院执行款专户／231000000342070，并注明案号。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第354号
原告：李连芝。
委托代理人：徐向明。
被告：范建坤。
被告：高素兰。
原告李连芝为与被告范建坤、高素兰民间借贷纠纷一案，于2013年5月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告李连芝的委托代理人徐向明到庭参加诉讼，被告范建坤、高素兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李连芝起诉称：2011年9月12日，被告范建坤向原告李连芝借款20000元，并向原告李连芝出具借条一份。事后，该借款经原告李连芝多次催讨未果。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，故应由两被告共同承担。为此，原告李连芝诉至法院，要求被告范建坤、高素兰共同归还原告李连芝借款20000元并承担本案诉讼费。
原告李连芝为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借条一份，用以证明2011年9月12日，被告范建坤向原告李连芝借款20000元的事实。
2、结婚登记资料一份，用以证明两被告于1997年10月22日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告范建坤、高素兰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告李连芝提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据原告李连芝的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告李连芝诉称的事实相一致。
本院认为，原告李连芝提供的借条足以证明原、被告之间的借贷事实成立。被告范建坤未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。现原告范建坤的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告范建坤、高素兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告范建坤、高素兰共同归还原告李连芝借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告范建坤、高素兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告范建坤、高素兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞丽丽
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 刘明明
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民城初字第286号
原告：易西安，男。
原告：曹孟鹤，女。
委托代理人：何德民，临颍县（148）法律服务所法律工作者。
被告：李艳萍，女。
委托代理人：孙光辉，河南帝豪律师事务所律师。
原告易西安、曹孟鹤诉被告李艳萍返还原物纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告易西安、曹孟鹤及其委托代理人何德民、被告李艳萍及其委托代理人孙光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易西安、曹孟鹤诉称：1989年农历3月5日，二原告建起了三间二层楼房、二间东屋及厨房、门楼。1990年春节，二原告为儿子易伟朋和被告举办婚礼。自从被告进了原告的家门，矛盾不断，常因家务事与二原告生气，后来矛盾越来越大，发展到不可调和的地步。在2010年春节被告把二原告赶出家门，被逼无奈，二原告在路沿建了二间简易房屋居住至今。儿子易伟朋于2011年死亡后二原告准备搬回自己的楼房内居住，但遭到被告拒绝。2014年被告已改嫁另组家庭，但仍然把二原告的楼房宅院锁上不让二原告居住。最近，二原告接到城关镇政府有关将二原告所建简易房屋限期拆除的决定书，要求二原告在本月月底前拆除，否则强制拆除。二原告面临无家可归的困境，但被告改嫁到漯河后很少回来，又把门锁上，多次与被告协商无果，城关镇司法所通知她去解决此事，她避而不见。处于无奈，二原告将被告诉上法庭，请求人民法院依法判令被告返还二原告房宅一处，诉讼费用由被告承担。
被告李艳萍辩称：1、原告所诉部分不属实，被告并未将原告赶出家门，也未曾拒绝二原告回争议房屋居住，被告也未曾改嫁；2、争议房屋并不登记原告名下，不存在返还原物一说。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1991年春节，被告李艳萍与原告易西安、曹孟鹤的儿子易伟朋结婚，婚后李艳萍、易伟朋与易西安、曹孟鹤共同居住在二原告1989年三月建的三间两层小楼内，易西安、曹孟鹤住一楼，李艳萍、易伟朋住二楼。婚后李艳萍与易伟朋于1992年6月24日生育一子，现已23岁，并对该宅基内的配房进行了重建（建有东屋两间，南屋带大门三间）。2009年12月18日，该宅基办理了土地使用权人为易伟朋的土地使用证（证号为临集用（2009）第0976号）。2010年，因家庭矛盾，易西安、曹孟鹤从该宅院中搬出，住在临时搭建的棚屋内。2011年2月，易伟朋意外死亡。2014年11月易西安、曹孟鹤所住临时房违反相关行政法规的规定，被临颍县城关镇人民政府通知强制拆除。二原告以李艳萍不让其二人搬回房屋内为由提起诉讼。本院在向李艳萍送达起诉书、传票等法律文书后，李艳萍已将大门钥匙交给二原告，二原告现居住在该房院一楼。
本院认为：被告李艳萍和易伟朋婚后与公婆易西安、曹孟鹤共同居住在家庭共有的唯一一处宅院内，双方在宅院内共同建设了主房六间，配房五间（带大门）。这些房屋由原、被告双方共同使用，双方并未按照农村习俗分家，该宅院属家庭共有，原、被告均有居住、使用该宅院的权利，不能由一方单独占有。鉴于李艳萍在诉讼过程中已将房门钥匙交给二原告，且二原告实际也已居住在主房一楼，并同意李艳萍居住主房二楼，因此二原告要求李艳萍返还房宅一处的请求，与事实不符，本院不予完全支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十五条的规定，判决如下：
一、原告易西安、曹孟鹤与被告李艳萍所居住的现有房宅一处属双方家庭共有，由易西安、曹孟鹤居住使用主房一楼，李艳萍居住使用主房二楼。
二、现有宅院内配房五间（包括东屋二间、南屋三间）及院落由原、被告双方共同使用。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 晁晓玲
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山民执字第359号
申请执行人刘娅辰，女，2002年4月17日生，汉族。
被执行人刘建新，男，1982年11月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人刘娅辰与被执行人刘建新抚养费纠纷一案中，被执行人已将（2012）山民初字第2720号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）山民初字第2720号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁现学
审判员 赵南洁
审判员 周一波
二〇一三年六月十四日
书记员 李 瑛
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦商初字第65号
原告：东营市聚鑫投资有限公司。
法定代表人：李仁奎，董事长。
被告：岳科田，男，汉族。
被告：刘焕林，男，汉族。
以上两被告共同的委托代理人：岳金福，男，中学教师。
原告东营市聚鑫投资有限公司（以下简称聚鑫投资公司）诉被告岳科田、刘焕林保证合同纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员丁艾花独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告聚鑫投资公司的法定代表人李仁奎，被告岳科田、刘焕林及其共同的委托代理人岳金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚鑫投资公司诉称：2011年5月7日张世祥与原告签订借款合同，向原告借现金200000元，借款期限为2011年5月7日至2011年7月7日，两被告为该借款提供担保，担保期限为该笔借款到期后两年，现原告多次向两被告催要，两被告均拒绝给付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告偿还借款200000元及利息105000元，并承担本案诉讼费用。
被告岳科田、刘焕林口头答辩称：原告要求偿还本金200000元的诉讼请求与事实不符，张世祥从原告处借走200000元后，已分三次还清了该200000元借款，原告分别出具了150000元、40000元及10000元的收条；原告要求支付利息105000元的请求缺少合同依据；借款合同是无效合同，且已超过担保期限，担保人不再承担保证责任。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：借据、借款合同各一份，目的是证明张世祥从原告处借款200000元，被告岳科田、刘焕林为该借款提供连带责任保证及已向张世祥支付该借款的事实。被告岳科田、刘焕林对借据的真实性无异议，该借据也证明双方没有约定担保期限和利息；借款合同是无效合同，因为合同第十条约定，本合同自甲、乙、丙方签字盖章后生效，但从借款合同正反两面来看，甲方并没有签字，借款人和担保人也没有签字，因此该合同是无效合同。
被告岳科田、刘焕林为反驳原告、证明借款已经还清向法庭提交了原告法定代表人李仁奎出具的内容分别为：“收到现金壹拾伍万元整（150000）李仁奎2012.5.9”、“刘焕林还来现金壹万元李仁奎2012.12.22”、“还来现金肆万元整李仁奎2012.12.28”的收到条三张。经质证，原告对其中40000元和10000元的收到条予以认可，自认其在起诉时没有扣除该50000元；对150000元的收条不予认可，称不是还的公司，是还的李仁奎个人，但未提供借款人张世祥与李仁奎个人存在借贷关系的证据。
根据原、被告双方的当庭陈述及举证、质证意见和相关证据规则，本院查明以下事实：
2011年5月7日，借款人张世祥与原告聚鑫投资公司签订借款合同，向原告聚鑫投资公司借款200000元，借款期限为2011年5月7日至2011年7月7日，被告岳科田、刘焕林为该借款提供担保。借款到期后，借款人张世祥于2012年5月9日偿还150000元、于2012年12月28日偿还40000元，被告刘焕林于2012年12月22日偿还10000元。
庭审中，原告主张利息的计算方式如下：以借款本金200000元为基数，按月息二分五计算21个月，共计105000元。经质证，被告对借款利息不予认可。
以上事实，有原告聚鑫投资公司提交的借据、借款合同各1份，被告岳科田、刘焕林提交的收到条3份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：张世祥2011年5月7日向原告聚鑫投资公司借款200000元及被告岳科田、刘焕林为该借款提供担保的行为，均是当事人真实意思的表示，合法有效。
根据被告岳科田、刘焕林提交的收到条，可以证实借款人张世祥于2012年5月9日偿还150000元、于2012年12月28日偿还40000元，被告刘焕林于2012年12月22日偿还10000元。虽然原告对被告提交的150000元的收到条不予认可，原告的法定代表人李仁奎称该款不是还的公司，是张世祥偿还的欠其个人的借款，但未提供借款人张世祥与李仁奎个人之间存在借贷关系的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，结合本案案情，本院认为原告的法定代表人李仁奎2012年5月9日出具150000元收到条的行为系职务行为，该收到条载明的款项应为原告收到的款项，因此对原告的上述主张本院依法不予支持。
对于原告要求被告以借款本金200000元为基数、按月息二分五计算21个月向其支付利息105000元的主张，因被告不予认可，原告也未提供证据证明关于借款利息的约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告东营市聚鑫投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由原告东营市聚鑫投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁艾花
二〇一三年六月十日
书记员 王亚琼
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2519号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：钱月英，女，1971年1月27日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告：曹献忠，男，1962年12月14日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告�敖健，女，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告：林厚和，男，1965年8月1日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告：钱健康，男，1975年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
被告：胡香兰，女，1975年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
本院于2017年4月21日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告钱月英、曹献忠、敖建、林厚和、钱健康、胡香兰物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2017年4月24日向本院申请撤回对被告钱月英、曹献忠、敖建、林厚和、钱健康、胡香兰的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告钱月英、曹献�、敖建、林厚和、钱健康、胡香兰的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告钱月英、曹献忠、敖建、林厚和、钱健康、胡香兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担（已免交）。
审判员 姒国俊
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈思美
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第610号
原告宁X新，女，1977年6月28日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住灵山××××××号。
被告马X英，男，1969年6月10日出生，汉族，灵山县佛子镇元眼村委会农民，住该×××坝村。
原告宁X新与被告马X英离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成由审判员谢英担任审判长，与人民陪审员张绍林、陈铧华参加的合议庭，于2013年6月13日公开开庭审理了本案。书记员陈日静担任记录。本案原告宁X新到庭参加诉讼，被告马X英经本院公告合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁X新诉称，原告宁X新与被告马X英于2007年12月经他人介绍相识，于2008年4月30日登记结婚。婚后被告对家庭不责任，并嗜赌成性，经常有债主上门讨债，双方常因此发生争吵。2009年7月，被告因欠赌债太多而离家出走，从此音讯全无。原告曾于2011年8月起诉离婚，但法院判决不准原告与被告离婚。自法院判决不准离婚后至今，原告与被告仍无法和好。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿马小X由原告抚养，被告承担女儿每月生活费300元（从2011年8月至女儿18周岁）并一次性给付教育费6000元；3、座落在灵山县灵城镇城东农贸市场东街5号第六层的房屋（房权证灵房字第2008209**号）归原告所有；4、受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，证明原告与被告合法的夫妻关系；
2、身份证1份，证明原告的身份情况；
3、户口簿1份，证明原告的户籍情况；
4、出生医学证明1份，证明原告与被告生育女儿马小X；
5、灵山县人民法院作出的（2011）灵民初字第1179号《民事判决书》1份，证明因感情不和，原告曾起诉过离婚，法院判决不准许原告与被告离婚；
6、房权证灵房字第2008209**号《房屋所有权证》1份，证明位于灵山县灵城镇城东农贸市场东街5号第六层的房屋为原告所有；
7、个人住房贷款客户谈话笔录1份，证明房权证灵房字第2008209**号房屋尚欠债务。
被告马X英没有进行答辩，也不出庭参加诉讼，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马X英经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，对上述证据证明的事实，本院予以采信。原告提供的证据7，因原告未能向本院提供该证据的原件，且原告提供的证据7《个人住房贷款客户谈话笔录》并不是一份完整的笔录，只是其中的一部分，所以该份证据不符合证据的真实性、合法性要求，本院不予采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告宁X新与被告马X英于2008年4月30日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2008年4月，原告与被告共同购置了座落于灵山县灵城镇城东农贸市场东街5号第六层的房屋一套，建筑面积为42.97平方米，房产证号为：房权证灵房字第2008209**号。2009年1月18日，原告与被告生育了女儿马小X。2011年8月23日，原告向本院起诉请求与被告离婚，同年12月13日，本院判决不准原告与被告离婚。2013年2月27日，原告再次向本院起诉，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿马小X由原告抚养，被告承担女儿每月生活费300元（从2011年8月至女儿18周岁）并一次性给付教育费6000元；3、座落在灵山县灵城镇城东农贸市场东街5号第六层的房屋（房权证灵房字第2008209**号）归原告所有；4、受理费由被告承担。
本院认为，原、被告是自愿登记结婚，属合法的夫妻关系。现原告诉请与被告离婚，所提供的证据仅证明了原告的身份情况以及原、被告是合法的夫妻关系、女儿的出生情况、购置家庭财产情况以及曾向法院起诉离婚，而未能证明原、被告的夫妻感情确已破裂的事实，其起诉与被告离婚的证据与理由不足。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情尚未破裂。对于原告请求与被告离婚，本院不予支持。只要双方多联系沟通，互谅互让，相信是能够建立良好的夫妻感情的。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告宁X新的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告宁X新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 谢 英
审判员 张绍林
审判员 陈铧华
二〇一三年六月十四日
书记员 陈日静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1053号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人魏某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年11月22日被取保候审，2012年11月21日被监视居住，2013年5月27日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）870号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，李某认为被告人魏某到瑞安市上望街道北隅村菜场口卖卤肉影响其生意，要求被告人魏某离开，被告人魏某不同意，于是双方产生矛盾。2011年6月12日16时许，李某见被告人魏某在该菜场口卖卤肉，遂上前辱骂被告人魏某，后双方发生互殴。期间，被告人魏某用拳头打了李某左眼一拳，致李某受伤。经法医鉴定，被害人李某的主要损伤为左眼外伤致左眼混合充血、前房积血、玻璃体出血、外伤性散瞳、左晶状体向下方脱位、左眼外伤性虹膜根部离断、左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折等，并已行左眼晶体切除＋玻璃体切除＋视网膜光凝＋汽液交换术，其损伤程度属轻伤。案发后，被告人魏某赔偿了被害人李某经济损失共计人民币40500元，并得到了谅解。
2011年11月21日，被告人魏某到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人黄某甲、黄某乙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗诊断证明单、伤势照片、门诊病历、调解协议书、收条、申请报告、前科查询记录、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某有自首情节，能积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，且被害人有过错，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年六月二十四日
书记员 林 丹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002财保53号
申请人内江市国土资源局，住所地内江市市中区翔龙山5号楼。
法定代表人康厚林，局长。
组织机构代码00851050-7。
被申请人内江市大盛房地产开发有限公司，住所地内江市市中区交通路559号。
法定代表人廖朗，经理。
统一社会信用代码91511000731616298H。
本院受理申请人内江市国土资源局申请被申请人内江市大盛房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人内江市土�源局于2016年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人内江市大盛房地产开发有限公司的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人内江市国土资源局提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁决如下：
冻结被申请人内江市大盛房地产开发有限公司所有的银行存款3,000,000元，或查封相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜昌林
二〇一六年七月十四日
书记员 刘立红
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）佛城法行初字第24号
原告张波，男，侗族。户籍所在地：湖南省洪江市，现住广东省广州市白云区。
被告佛山市禅城区工商行政管理局。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人刘文华，局长。
委托代理人陆伟球，该局工作人员。
委托代理人王红五，广东南岭律师事务所律师。
原告张波诉被告佛山市禅城区工商行政管理局行政不作为一案，于2012年1月10日向本院提起诉讼，本院已于同月13日依法受理。在审理过程中，原告于2012年2月8日以诉讼期间被告已经处理原告的诉求为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间以被告已经处理原告的诉求为由，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告张波按撤诉依法减半负担25元。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 邬青山
人民陪审员 陈汝成
二〇一二年二月十五日
书 记 员 陈惠珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初10970号
原告刘旭，男，1986年1月28日生，系大连弘鼎汽车销售服务有限公司员工，住址大连市甘井子区。
原告孙丽爽，女，1986年6月29日生，汉族，系大连力诚汽车销售服务有限公司员工，住址同上。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区大。
法定代表人高敏，系董事长。
委托代理人张立祥，男，系大连华瑞格房地产开发有限公司法律顾问，住址大连市甘井子区。
原告刘旭、孙丽爽与被告大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旭、孙丽爽，被告大连华瑞格房地产开发有限公司的委托代理人张立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭、孙丽爽诉称，我方于2013年10月30日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区房屋一处，面积为88.74平方米，总价款为764,939元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年2月18日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后两年届满时起承担已收房款日万分之0.5的违约金，故我方要求被告支付自2016年2月19日起至可以办理房证时止，按日万分之0.5计算的违约金。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议。未履行备案义务是因为有案外人控制了我单位的相关办证手续，致我方不能对原告履行义务，请求追加案外人为本案第三人，对原告承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月30日，原告刘旭、孙丽爽与被告大连华瑞格房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区房屋一处，建筑面积88.74平方米，总房款764,939元，交房日期为2014年2月28日前。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年2月18日交付房屋。但至2016年2月18日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，要求被告自2016年2月19日起至可以办理房屋权属登记之日止，按照日万分之五给付逾期办证的违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定自2016年2月19日起给付违约金，理由正当，应予支持。因被告现仍未履行备案义务，违约金数额仍在发生之中，故本院确定本次违约金计算的截止日期为原告本次起诉时止，即2016年11月7日。至于被告辩称，其未履行义务的原因在于案外人控制了被告的相关手续所致，应追加案外人为本案当事人承担责任的辩论意见，因本案为商品房销售合同纠纷，根据合同相对性原则，合同当事人应按约定履行自己的义务，并对未能按约全面履行义务的行为承担违约责任，故即使因第三人的原因造成被告不能履行合同义务，合同中的违约责任仍需由合同相对方自行承担，即被告应独立对原告承担违约责任，且原告亦当庭表示不同意被告的追加请求，故对被告的此节主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连华瑞格房地产开发有限公司给付原告刘旭、孙丽爽自2016年2月19日起至2016年11月7日止逾期办理房屋权属登记的违约金10,021元（764,939元×262天×万分之0.5）。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告大连华瑞格房地产开发有限公司承担，于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙云芳
二〇一六年十二月一日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第278号
原告：吴某某。
委托代理人：卢愿光，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：邓秋平，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：林某某。
被告：肖某某。
原告吴某某诉被告林某某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢愿光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：两被告因生意资金周转不灵，于2010年12月6日向原告借款50000元，约定借款期限为4个月，每月利息按6%计算，还款期限至2011年4月6日，并以广州市荔湾区石围塘街南方茶叶市场果围29号之17铺作为抵押，但未进行抵押登记。由于两被告至今未偿还欠款，原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金50000元；2、两被告以50000元为本金为基数，从2010年12月6日起，按照中国人民银行同期商业贷款利率4倍标准计付利息给原告，直至全部债务清偿完毕之日止；3、两被告承担本案公告费600元；4、两被告承担本案诉讼费。
被告林某某、肖某某没有答辩。
经审理查明：吴某某是广州市荔湾区石围塘南方茶叶市场的市场管理人员，林某某、肖某某是该茶叶市场内商铺的经营者。林某某、肖某某于2010年12月6日向吴某某借款50000元整，并签订《借据》，内容为：“林某某、肖某某先生因生意资金周转不灵，特向吴某某先生借现金人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元整，每月利息按6％计算。……逾期未还本金，利息按7％计算。……此款定于2011年4月6日之前还清，……。借款人：肖某某林某某，借款日期：2010年12月6日。”因林某某、肖某某至今未向原告归还借款，吴某某遂提起本诉。由于林某某、肖某某以其他方式无法送达，本院依法以公告的方式向林某某、肖某某送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，原告吴某某为此支付公告费600元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，有被告肖某某、林某某签名确认的《借据》为证，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告肖某某、林某某应向原告清偿借款50000元。原、被告在《借据》中约定的借款期间利息及逾期利息均高于法律规定的最高借款利息标准，原告在庭审时表示请求被告按照同期同类银行贷款利率4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告为诉讼支出的公告费属于诉讼费用，原告要求被告承担符合法律规定，本院予以支持。诉讼期间，两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告肖某某、林某某应自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告吴某某归还借款50000元并支付利息（利息自2010年12月7日起计至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。
二、本案公告费600元，由被告肖某某、林某某支付。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告肖某某、林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨文洁
代理审判员 白 晶
人民陪审员 伍碧霞
二〇一三年六月二十日
书 记 员 古秋燕
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00101号
申请执行人：邹绍红，男，1980年11月21日生，汉族，住亳州市譙城区。
被执行人：任开玉，男，汉族，1966年12月30日生，户籍地六安市裕安区。
被执行人：安徽尚泰建筑工程有限公司，住所地六安市裕安区。
法定代表人：郭忠海，经理。
本院依照已经发生法律效力的裕安区人民法院（2012）六裕民二初第0333号民事判决书，向被执行人安徽尚泰建筑工程有限公司、任开玉发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽尚泰建筑工程有限公司、任开玉银行存款104000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 王杰敏
审判员 郑东波
审判员 周维真
二〇一三年六月十日
书记员 肖 扬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第03260号
原告：王冬娥，女，汉族，1963年12月29日出生。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司，住所地：西安市碑林区南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，系该公司董事长。
委托代理人：贠雷，系该公司员工。
本院受理原告王冬娥诉被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王冬娥撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后由原告承担75元。
代理审判员 董倩倩
二〇一三年六月十四日
书 记 员 康 黎
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字1317号
罪犯徐爱娟，女，1979年2月12日出生，汉族，中专文化，原住河南省新密市。现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2011年12月17日作出（2011）二七刑初字第704号刑事判决，认定被告人徐爱娟犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年7月8日起至2016年7月7日止。于2012年4月6日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯徐爱娟减去有期徒刑一年的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关河南省女子监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯徐爱娟自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年10月至2011年3月，被告人徐爱娟在担任新密市公安局城关派出所户籍内勤期间，利用职务便利，单独及伙同新密市公安局米村派出所户籍内勤桑继凯，违规为芦某某办理户籍准迁证150张，并按每张户籍准迁证1000元的价格收取好处费共计150000元人民币（现赃款已追缴），其中被告人徐爱娟分得赃款70000元。2011年7月7日，被告人徐爱娟向郑州市二七区人民检察院投案。
经审理查明，罪犯徐爱娟自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年8月、2014年1月、2014年5月、2014年10月连续表扬4次，2013年4月记功1次，2014年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某某某某、郭某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐爱娟自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯徐爱娟准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年7月8日起至2015年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：孙晓棠
二〇一五年二月十日
书 记 员 ： 杨 莉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01360-3号
申请执行人雷世晏。
被执行人王功林。
被执行人王功建，系被执行人王功林哥哥，
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第00453号民事判决书，于2015年10月19日向被执行人王功林、王功建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王功林、王功建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王功林、王功建银行账户的存款人民币86982元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年一月十六日
书记员 张方祥
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执174号
申请执行人易银华，男，汉族，1982年11月29日生，住资源县。
被执行人易辉，男，汉族，1994年11月8日出生，住资源县。
申请执行人易银华与被执行人易辉民间借贷纠纷一案，资源县人民法院作出的（2014）资民初字第47号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人易辉未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人易银华向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人易辉银行存款情况进行查询，没有发现被执行人有银行存款，本院还调查了被执行人易辉的土地、房屋、车辆登记情况，也未发现被执行人易辉有可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故被执行人易辉应支付申请执行人易银华借款本金59700元及利息，在短时间内难以执行完毕。
本院认为，经采取查询、调查、查报等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，我院将终结（2014）资民初字第47号民事调解书本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）、（三）项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2014）资民初字第47号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2014）资民初字第47号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 鑫 涛
审判员 蒋 新 华
审判员 李 振 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘肖超君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法金民终字第621号
上诉人（原审被告）：王善锦，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区。
法定代表人：邱尚启。
委托代理人：周小鸣，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
原审被告：广州市盈联物业管理有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：黎海斌。
委托代理人：邓旭东，广东环球经纬律师事务所律师。
原审被告：广州市天河区悦盛发展有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：王炳达。
原审被告：王炳达，住广州市天河区。
原审被告：黎海斌，住广州市天河区。
委托代理人：邓旭东，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人王善锦因与被上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行、广州市盈联物业管理有限公司、广州市天河区悦盛发展有限公司、王炳达、黎海斌借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理本案过程中，按照上诉人王善锦在第一审程序中确认的送达地址向其寄送庭询传票。该邮件已妥投，但上诉人王善锦逾期无正当理由拒不到庭。本院认为，上诉人王善锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按其撤回上诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十七条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人王善锦撤回上诉处理，广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第522号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费450元（已减半收取），由上诉人王善锦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 黄 燕
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐施阮
陈思婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2534号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：陈涛，该公司项目经理。
被告：白莹。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告白莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告白莹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原告通过与都市港湾小区业主委员会签订物业服务合同，取得都市港湾小区的物业管理权。被告系都市港湾小区4栋1-6-1房屋的业主，该房屋建筑面积212.99平方米，被告于2005年12月26日入住。根据原告与业主委员会签订的相关物业服务合同，都市港湾小区2015年物业费收费标准为住宅1.2元每月每平方米，业主如未按时缴费，还需承担滞纳金，因被告拖欠2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费3，067元、2014年2月至2015年12月的地上85号车位费3，450元未付，故诉至法院，请求法院判决被告给付物业费3，067元、车位费3，450元。
被告白莹未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告系沈阳市沈河区市府大路268-5号1-6-1房屋（建筑面积212.99平方米）业主，属于都市港湾小区，一直由原告提供物业服务。2015年2月28日，沈阳市沈河区都市港湾小区业主委员会作为甲方，原告作为乙方签订《都市港湾物业服务合同》，约定由原告为都市港湾小区提供物业服务，物业收费标准为住宅1.2元／月／平方米，期限自2015年1月1日至2015年12月31日。现因被告拖欠物业费和车位费未付，原告起诉来院。
在案件审理过程中，原告放弃要求被告支付车位费的诉求，仅要求被告支付沈阳市沈河区市府大路268-5号1-6-1房屋2015年1月1日至2015年12月31日的物业费3，067元。
上述事实，有当事人陈述、物业合同、房产信息等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与沈阳市沈河区都市港湾小区业主委员会签订的《都市港湾物业服务合同》合法有效，被告作为小区业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于车位费诉求，原告在案件审理过程中予以放弃，此系原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告白莹于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业服务费3，067元（2015年1月1日至2015年12月31日，212.99平方米×1.2元／月／平方米×12个月）。
被告白莹如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元（原告预交，已减半收取），由被告白莹承担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年六月十三日
书记员 祝 丹
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初937号
原告：陈如宾，男，1956年10月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：姜华，湖北献真律师事务所律师。
被告：何俊波，男，1970年11月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告陈如宾诉被告何俊波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈如宾到庭参加了诉讼。被告何俊波经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈如宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告何俊波偿还借款28万元人民币及利息（自2016年8月15日起至本金还清日止按24%的年利息支付）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告何俊波以家庭生活需要为由向我借款28万元，年利率百分之六十，借款期限40天，借款到期后，被告何俊波借故不履行还款付息的义务，损害了我的合法权益，故向法院起诉。
被告何俊波未到庭，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告何俊波因资金周转需要，向原告陈如宾借钱。2014年11月18日，原告陈如宾通过银行转账方式向被告何俊波转账135000元，当天，被告何俊波给原告陈如宾出具借条一份：“今有何俊波借到陈如宾现金壹拾伍万元整，定于2015年3月18日还清，欠款壹拾陆万伍仟元整。”
2014年12月25日，原告陈如宾再次通过银行转账方式向被告何俊波转款20000元。当天，被告何俊波给原告陈如宾出具借条一份：“今有何俊波借到陈如宾现金贰万叁仟元整，定于2015年1月10日还清。”
2015年3月18日，被告何俊波给原告陈如宾出具借条一份：“今有何俊波十堰市公民出生于1970年11月13日借到陈如宾现金贰拾壹万捌仟元整，定于2015年9月18日还清。”
2016年8月15日，被告何俊波给原告陈如宾出具借条一份：“今有十堰市××区公民何俊波（现住十堰市××区蓝山郡壹号楼壹单元2504号），借到陈如宾现金贰拾捌万元整。定于2016年9月25日还清，月息伍分算。借款人何俊波。”
2015年2月6日至2017年4月5日，被告何俊波陆续偿还了原告陈如宾13笔利息，共计17600元。
在审理过程中，原告陈如宾表示：同意按照155000元为本金，按年利率24%计算，被告何俊波已支付的17600元利息，同意扣减。
被告何俊波开庭时未到庭，开庭后本院多次打电话约被告何俊波到庭陈述案件事实，但被告何俊波均未按约定到庭。
现原告陈如宾向被告何俊波索要借款本金和利息未果，故而成诉。
以上事实有原告的当庭陈述，有原告陈如宾提交的借条、转账记录、还款记录在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
本案中，被告何俊波先后向原告陈如宾出具了4张借条，但原告陈如宾实际向被告何俊波出借的本金是155000元。故本院认定本案借款本金为155000元。
被告何俊波于2015年3月18日和2016年8月15日出具的两份借条，均是将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证。按照被告何俊波出具的借条，可以判断，双方约定的借款利率超过了年利率24%，故本院仅认可本案借款利息为24%，超过年利率24%的部分，本院不予支持。
被告何俊波已偿还的利息17600元，本院视为被告何俊波偿还，以135000元为本金从借款之日2014年11月18日至2014年12月25日，共计37天，按年利率24%计算的利息3284.49元及以155000元为本金从第二笔借款之日2014年12月25日至2015年5月15日，共计141天，按年利率24%计算的利息14315.51元，以上利息共计17600元。2015年5月16日之后的利息，本院视为被告何俊波未支付。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告何俊波于本判决生效之日起二十日内，偿还原告陈如宾借款本金155000元和利息（以155000元为本金，按年利率24%计算，从2015年5月16日起算至还清之日止）。
二、驳回原告陈如宾的其他诉讼请求。
如果被告何俊波未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元，减半收取3042.5元，由被告何俊波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周慧
二〇一七年六月二十日
书记员 张帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第158号
原告：鲍浙。
委托代理人：郑忠东。
被告：胡忠海。
被告：丁秋梅。
被告：路勇。
原告鲍浙诉被告胡忠海、丁秋梅、路勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍浙的委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，被告胡忠海、丁秋梅、路勇经本院传唤无正当理由拒不到庭。
原告鲍浙起诉称：被告胡忠海因工程资金周转需要，于2011年1月20日向原告鲍浙借得人民币130000元。约定借款期限为30天，并由被告路勇提供担保。到期后，被告胡忠海至今尚未归还借款。另本案借款发生在胡忠海、丁秋梅夫妻关系存续期间，属共同债务。现起诉请求判令：1、被告胡忠海、丁秋梅立即归还原告鲍浙借款计人民币130000元及逾期还款利息损失15208.21元（自2011年2月20日至2012年1月20日止共计700天，130000元＊700天＊6.10%／365天），以及至借款还清之日止利息。2、被告路勇承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告胡忠海、丁秋梅、路勇负担。
为证明以上主张，原告鲍浙提交如下证据：
1、借条一份，证明被告胡忠海向原告鲍浙借款，并由被告路勇提供担保的事实。
2、离婚登记审查处理表一份（复印），证明在本案借款发生时，被告胡忠海、丁秋梅系夫妻关系存续期间。
被告胡忠海、丁秋梅、路勇未作答辩及举证。
原告鲍浙提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告鲍浙陈述的一致，本院在送达起诉状及应诉通知书后，被告胡忠海、丁秋梅、路勇未在答辩期内提出异议，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与原告鲍浙诉称的事实相一致。
本院认为，原告鲍浙与被告胡忠海、路勇间的担保借贷关系明确。被告胡忠海未按约归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。因借款发生在被告胡忠海与被告丁秋梅夫妻关系存续期间，且被告丁秋梅对被告鲍浙的诉请也未作出抗辩，故应当认定为被告胡忠海与被告丁秋梅的夫妻共同债务，由胡忠海、丁秋梅共同偿还。原告鲍浙要求被告胡忠海、丁秋梅归还借款本金及支付逾期还款利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。本案中，因未约定借款保证期限，依法确认保证期限为主债务履行期届满起六个月。由于没有证据证明原告鲍浙在上述保证期限内主张被告路勇履行担保责任，故应免除被告路勇的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡忠海、丁秋梅归还原告鲍浙借款人民币130000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告胡忠海、丁秋梅支付原告鲍浙借款利息（自2011年2月20日起至本院判决生效确定给付之日止，以借款本金130000元为基数，按银行年利率6.10%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告鲍浙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3204元，由被告胡忠海、丁秋梅负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3204元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 谢国娥
二〇一三年六月十四日
书 记 员 杜 洁
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨滩民初字第0428号
原告徐兵，男，50岁，居民。
被告王瑞松，男，50岁，居民。
被告王为国，男，47岁，居民。
委托代理人沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告徐兵诉被告王瑞松、王为国民间借贷纠纷一案中，原告徐兵于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兵主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐兵撤回起诉。
案件受理费5400元（已减半收取），由原告徐兵承担。
审 判 长 张 桐
代理审判员 朱海俊
代理审判员 陈 雷
二〇一六年一月十六日
书 记 员 尤庆旭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第516号
原告：陆洪卫，农民。
被告：蒋红权，农民。
被告：罗冲，农民。
原告陆洪卫诉被告蒋红权、罗冲民间借贷纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆洪卫到庭参加诉讼，被告蒋红权、罗冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陆洪卫起诉称：被告蒋红权因经营缺资于2011年9月7日向原告借款人民币300000元，约定月利率2%。同日，被告蒋红权出具借条一份，被告罗冲作为担保人在借条上签字，为被告蒋红权的上述借款提供连带责任担保，担保期限为二年。此后，被告蒋红权既未还本也未付息。2012年10月以后，原告多次向二被告催讨，但至今未果，诉请判令：1.被告蒋红权即时归还原告借款300000元，并按月利率2%支付自2011年9月7日起至判决确定的还款日止的利息；2.被告罗冲对被告蒋红权的上述还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告蒋红权为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
借条一份，证明被告蒋红权于2011年9月7日向原告借款300000元、被告罗冲提供担保的事实。
被告蒋红权、罗冲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认定。
本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告和被告蒋红权之间的借贷关系成立并生效。被告罗冲在借条上以担保人身份签字，保证合同成立并生效。因原告与被告蒋红权未约定债务履行期限，故原告可催告借款人在合理期限内返还。因借款合同中对债务履行期限未作约定，保证期间可自原告要求被告罗冲履行义务的宽限期届满之日起算二年保证期。因当事人对保证方式约定为连带担保，故罗冲应承担连带保证责任。被告罗冲承担保证责任后，有权向被告蒋红权追偿。现原告诉请被告蒋红权归还借款、被告罗冲承担连带清偿责任的诉求符合法律规定，本院应予支持。因二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告蒋红权于本判决生效之日起七日内返还原告陆洪卫借款300000元及自2011年9月7日起至判决确定的履行日止以300000元为基数按月利率2%计算的利息；
二、被告罗冲对上述判决第一项被告蒋红权应履行的义务承担连带清偿责任，被告罗冲承担保证责任后，有权向被告蒋红权追偿。
案件受理费7240元，由被告蒋红权、罗冲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王文艳
人民陪审员 胡海珍
人民陪审员 张英波
二〇一三年六月十四日
代书 记员 张 严
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第164号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人方富明。
被执行人袁冬萍。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年1月28日作出的余人口计生征字（2010）第154号征收社会抚养费决定书，认定被执行人方富明、袁冬萍于2009年1月21日不符合再生育条件生育第二胎，其行为属于违法多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，作出对被执行人方富明、袁冬萍共征收社会抚养费43988元的决定。申请执行人于2013年1月28日向被执行人送达了征收决定书。被执行人已向申请执行人缴纳社会抚养费18000元，余款25988元未缴纳。两被执行人在接到征收社会抚养费决定后，在法定期限间不提起行政诉讼，并经催告又不全额履行缴款义务，故申请执行人于2013年6月08日向本院申请，要求强制执行两被执行人社会抚养费合计25988元。
本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年1月28日作出的余人口计生征字（2010）第154号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年六月十四日
书记员 袁海英
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第409号
原告：严承林。
被告：周青利。
本院在审理原告严承林与被告周青利民间借贷纠纷一案中，原告严承林于2013年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告严承林的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严承林撤回起诉。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由原告严承林负担。
审判员 管 媛
二〇一三年六月二十四日
书记员 王辰昕
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00677号
原告宁强县汉源街道办事处七里坝村村民委员会。
法定代表人马文洪，男，系该村村主任。
委托代理人黎汉斌，系宁强县汉源法律服务所法律工作者。
被告李成兴，男，生于1963年2月8日，汉族，初中文化。
委托代理人唐超林，系宁强县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宁强县汉源街道办事处七里坝村村民委员会诉被告李成兴农村土地承包租赁合同纠纷一案中，原告宁强县汉源街道办事处七里坝村村民委员会于2015年11月5日以自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁强县汉源街道办事处七里坝村村民委员自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁强县汉源街道办事处七里坝村村民委员撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁强县汉源街道办事处七里坝村村民委员负担。
审 判 长 薛进平
代理审判员 罗贤玉
人民陪审员 夏琼英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 冀田甜
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更207号
罪犯曾赛，男，1986年4月18日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2011年4月6日作出（2011）雨法刑初字第29号刑事判决，以犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处罪犯曾赛有期徒刑六年，附带民事赔偿12150.73元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯曾赛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾赛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分176.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾赛在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能积极履行民事赔偿义务，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾赛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初683号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人杨华，男，1987年3月30日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月6日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年6月20日逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]600号起诉书指控被告人杨华犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行�任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人杨华于2017年6月6日7时5分许，驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车，沿济广高速公路由西向东行驶，至229KM+856M处时，与孙某驾驶鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号挂车相撞，后又与路旁的护栏相撞、旋转，造成川Ｅ×××××号小型普通客车乘车人杨国财当场死亡、雷某受伤。经交警部门认定，杨华负事故的主要责任，孙某负此事故的次要责任，杨国财、雷某无责任。杨华肇事后拨打120，且留在事故现场等候交警处理。
上述事实，被告人杨华在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述、现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、事故认定书、被害人雷某陈述、抓获经过、户籍证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨华违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动拨打急救电话，并在现场等候处理，应视为自首，应依法从轻处罚。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失50000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 永
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第130号
原告夏小毛。
委托代理人方卫兴。
被告德清县佳宁绢纺织造厂。
法定代表人马忠文。
被告马忠文。
原告夏小毛与被告德清县佳宁绢纺织造厂、被告马忠文民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐辉适用简易程序于2013年6月14日公开开庭审理了本案。原告夏小毛委托代理人方卫兴，被告德清县佳宁绢纺织造厂法定代表人马忠文、被告马忠文均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告夏小毛诉称，2010年被告德清县佳宁绢纺织造厂因资金周转需要向原告夏小毛借款人民币20万元，约定年息12%。2012年10月19日，原、被告达成还款协议，被告承诺于2012年10月底前还清拖欠的本息，约定年息10%。还款期限届满后，后原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告德清县佳宁绢纺织造厂归还借款本金人民币200000元及利息人民币51600元，共计人民币251600元；2、被告马忠文对被告德清县佳宁绢纺织造厂上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。并提供以下证据：1、收款收据二份，证明被告德清县佳宁绢纺织造厂向原告夏小毛借款人民币200000的事实；2、还款协议一份，证明原告夏小毛与被告德清县佳宁绢纺织造厂对于借款数额、还款期限及利息等做了明确的约定的事实。
庭审过程中，原告减少诉讼请求，请求判令：被告偿还原告欠款人民币200000元及逾期利息人民币50000元，合计人民币250000元。本院依法予以准许。
被告德清县佳宁绢纺织造厂法定代表人马忠文、被告马忠文均辩称，借款确系被告德清县佳宁绢纺织造厂所借，二被告均希望能够分期付款。被告德清县佳宁绢纺织造厂、被告马忠文均未提交任何证据。
对于原告夏小毛提交的上述证据，经被告德清县佳宁绢纺织造厂、被告马忠文质证无异议，同时结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，被告德清县佳宁绢纺织造厂于2010年1月31日向原告借款人民币100000元，后被告德清县佳宁绢纺织造厂又于2010年2月13日向原告借款人民币100000元，并均于当日出具收款收据一份，对于利息均做了约定。后于2012年9月14日，原告与被告德清县佳宁绢纺织造厂签订《还款协议》一份，对于借款、借款利息及还款期限等做了明确约定。后还款期限到期，被告德清县佳宁绢纺织造厂未能按时归还欠款，后经原告多次催讨，被告未能归还欠款，故双方纠纷成诉。
本院认为，原告夏小毛与被告德清县佳宁绢纺织造厂之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告德清县佳宁绢纺织造厂未及时归还欠款是引起本案纠纷的根本原因，是本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告德清县佳宁绢纺织造厂归还借款本金人民币200000元及支付利息人民币50000元，合计人民币250000元的诉讼请求，有收款收据及还款协议为证，事实清楚，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。被告德清县佳宁绢纺织造厂系个人独资企业，被告马忠文系被告德清县佳宁绢纺织造厂的法定代表人，被告马忠文依法应以其个人财产对被告德清县佳宁绢纺织造厂债务承担无限责任，故本院对于原告要求被告马忠文对借款本金及利息共计人民币250000元负连带清偿责任予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
一、被告德清县佳宁绢纺织造厂归还原告夏小毛借款本金人民币200000元及支付利息人民币50000元（自2011年1月至2013年6月按年息10%计算），共计人民币250000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告马忠文对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳人民币2537元，保全费人民币1020元，共计人民币3557元，由被告德清县佳宁绢纺织造厂负担，被告马忠文负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐辉
二〇一三年六月十四日
代书记员 章萍
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨民初字第0885号
原告陈玉。
被告陈大明。
被告刘伟芬。
原告陈玉与被告陈大明、刘伟芬民间借贷纠纷一案，原告陈玉在本院规定的期限内逾期未缴纳诉讼费，又未提出司法救助：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之以及《最高人民法院关于诉讼费问题两个请示的复函》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 左建明
二〇一三年六月二十日
书记员 刘名节