甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张中行初字第32号
原告王栋，男，汉族，1953年10月10日出生，甘肃省酒泉市肃州区人，住肃州区盘旋中路36号住宅楼621号，系酒泉市公安局退休干部，身份证号码：6221021953********。
被告酒泉市城乡建设局。
法定代表人刘军，该局局长。
机关代码证：01392057一8
办公地址：酒泉市肃州区世纪大道55号。
委托代理人袁世武，酒泉阳光律师事务所律师。
委托代理人段中为，该局执法监察科科长。
原告王栋因认为被告酒泉市建设局不履行法定职责纠纷一案，于2015年8月29日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月18日立案受理，于同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告王栋、被告酒泉市城乡建设局委托代理人袁世武、段中为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王栋于2013年11月5日、2015年6月19日两次书面向被告酒泉市建设局投诉，因原告所居住的住宅楼在扩建中发现原建过程未按设计图纸施工，偷工减料，并存在虚假验收合格问题要求被告履行职责予以查处并予以答复。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告王栋诉称：原告所居住的住宅楼在扩建中发现原建过程未按设计图纸施工，偷工减料，并存在虚假验收合格问题。为此，原告先后于2013年11月5日、2015年6月19日两次书面向被告投诉，要求查处解决，但被告无故推诿，至今未依法处理。被告作为法定主管行政机关，理应尽职尽责，但却敷衍塞责。为保障公民合法权益，诉至人民法院。请求判令：1、被告对原告住宅楼工程施工过程中偷工减料，不按图纸设计施工，出具虚假验收报告的质量投诉履行法定职责。2、对其工程质量重新鉴定、验收、评估、3、赔偿因控告、诉讼所造成的误工、交通、通信等各项损失。
原告向法庭提交了以下证据：
1、2015年6月19日投诉材料一份，以证明向被告递交投诉书的内容。2、因投诉产生的邮寄费、车费及因诉讼产生的车费和住宿费共计583、4元。
被告酒泉市城乡建设局辩称：1、2013年11月5日受理王栋《控告书》的处理情况。被告接到原告王栋的信访件后，由主管副局长负责，抽调工作人员张军民、钟金善与质监站工作人员刘宗勇配合，并从相关设计单位抽调专家，组成调查组对原告反映的问题进行了调查，结论为根据2007年12月市质监站受酒泉市中级人民法院司法鉴定中心委托，出具的《酒泉市公安局住宅楼6一2一1号房屋质量鉴定报告》，被告认为不存在质量问题。调查组以口头方式对王栋进行了答复，王栋本人认为结论意见可以接受，并要求书面答复，但被告在法定期限内未给予书面答复，造成受理投诉程序上的不合法。2、2015年6月19日受理王栋《投诉书》的处理情况。被告接到原告王栋的信访件后，于2015年6月28日给酒泉市公安局、酒泉市飞翔建业有限公司、市质监站发出了《关于对市公安局职工住宅楼进行结构安全监测鉴定的通知》（酒市建函字（2015）86号），责成酒泉市飞翔建业有限公司委托相关机构对该建筑物进行安全性检测鉴定。2015年7月2日，酒泉市飞翔建业有限公司委托北京中青宏业工程质量检测有限公司对酒泉市公安局住宅楼承载力（结构安全）进行检测验算并出具报告。2015年9月2日，该公司出具检测报告，结论为该建筑在静力荷载下的承载力满足原规范要求，房屋满足正常使用功能。在收到该报告后，被告尚未将该报告送达原告的情况下，原告即于2015年9月21日收到了法院送达的应诉通知书，故根据法律规定，行政机关不得在诉讼过程中收集证据，所以被告停止了对原告的投诉查处。综上，被告认为，被告收到原告的投诉书的查处时间超过法定期限，对鉴定结论未向原告送达，也未书面回复原告投诉的问题，造成了履行法定职责程序上的不合法，现原告要求被告履行法定职责，表示接受，并请法院依法判决。
被告酒泉市城乡建设局向本院提交了以下证据：1、原告于2013年11月5日向我局递交的“控告书”一份，以证明原告向被告投诉要求查明酒泉市公安局家属楼工程验收中违法渎职的事实。2、酒泉市肃州区人民法院（2008）酒肃法民一初字第4号民事判决书、酒泉市中级人民法院（2008）酒民一终字第173号民事判决。以证明2007年10月酒泉市公安局住宅楼在扩建阳台工程中，王栋擅自将其房屋的承重墙砸坏拆除，引起该楼住户不满起诉法院要求恢复原状、消除危险的事实。3、酒泉市公安局于2013年5月22日酒泉市公安局给酒泉市人民检察院递交的《关于酒泉市公安局家属楼修建阳台提取王栋等60户住户个人住房公积金的情况说明》，以证明原告王栋拆除承重墙进行加固恢复原状的费用不在住房公积金之内。4、酒泉市建设工程质量监督站调取的《酒泉市公安局住宅楼设计图纸》。以证明王栋控告书所反映的“原工程设计图纸为钢筋混凝土结构，实际施工中为砖混结构”的事实存在。5、被告调查人员《关于王栋反映质监站在市公安局职工住宅楼验收。鉴定中相关问题调查情况汇报》以证明对原告反映的问题进行了调查，形成调查结论并向王栋口头答复。但王栋要求书面答复，未予答复的事实。6、2015年6月9日酒泉市建设局（2015）7号局务会会议记录一份。以证明被告对王栋反映的问题，局务会作出要求进一步调查的事实。7.2015年6月19日王栋投诉书一份，证明被告收到了原告第二份投诉书。8、2015年6月28日被告下发酒市建函字（2015）86号《关于对市公安局职工住宅楼进行结构安全监测鉴定的通知》。以证明收到原告第二份投诉书后，被告责成酒泉市飞翔建业有限公司对该建筑物进行安全监测鉴定的事实。9、北京中青宏业工程质量检测有限公司作出的jc2015029《监测报告》一份，证明对该建筑物的鉴定结论以及被告收到报告的时间是2015年9月2日。
经庭审质证，对被告提交的证据原告的质证意见：对证据1没有异议，是本人书写的控告书。对证据2的真实性没有异议，但认为法院判决的依据错误，判决结果错误。对证据3的真实性没有异议，但认为被告结论错误。对证据3没有异议。对证据4没有异议。对证据5的真实性有异议，认为调查结论错误。对证据6的真实性有异议，认为是单位会议记录无从考证。对证据7没有异议。对证据8没有异议。对证据9认为没有见过，不发表意见。
对原告提交的证据1，被告没有异议，对证据2，被告认为证据2对投诉邮寄的费用和到张掖开庭住宿及车票没有异议，对酒泉的公路车票有异议，认为双方均在市区，不存在乘坐公路交通车办理。
本院对上述证据认证如下：
对原告提交的证据1，被告没有异议，法庭予以认定。证据2，因没有法律依据，法庭不予认定。
对被告提交的证据1，原告没有异议，法庭予以认定。证据2是人民法院生效的判决，法庭予以认定。证据3是酒泉市公安局于2013年5月22日酒泉市公安局给酒泉市人民检察院递交的《关于酒泉市公安局家属楼修建阳台提取王栋等60户住户个人住房公积金的情况说明》因与本案无关联性，法庭不予认定。证据4原告没有异议，与本案有关联性，法庭予以认定。证据5是被告调查人员《关于王栋反映质监站在市公安局职工住宅楼验收、鉴定中相关问题调查情况汇报》，该报告是被告所做的调查工作，与本案有关联性，法庭予以认定。证据6是酒泉市建设局（2015）7号局务会会议记录一份，该证据与本案有关联性，法庭予以确认。证据7.证据8原告没有异议，法庭予以确认，证据9因没有送达相关当事人，法庭不予认定。
经审理查明，2013年11月5日原告认为其住宅楼工程施工中偷工减料，不按图纸设计施工，出具虚假验收报告等问题，向被告递交投诉书一份。被告接到原告王栋的信访件后，组成调查组对原告反映的问题进行了调查，对调查结果被告在法定期限内未给予书面答复。2015年6月19日原告王栋向被告递交第二份投诉书，被告接到原告王栋的信访件后，于2015年6月28日给酒泉市公安局、酒泉市飞翔建业有限公司、市质监站发出了《关于对市公安局职工住宅楼进行结构安全监测鉴定的通知》（酒市建函字（2015）86号），责成酒泉市飞翔建业有限公司委托相关机构对该建筑物进行安全性检测鉴定。2015年7月2日，酒泉市飞翔建业有限公司委托北京中青宏业工程质量检测有限公司对酒泉市公安局住宅楼承载力（结构安全）进行检测验算。2015年9月2日，该公司出具检测报告。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十三条规定：任何单位和个人对建筑工程的质量事故、质量缺陷都有权向建设行政主管部门或者其他有关部门进行检举、控告、投诉。据此法律规定，原告认为其住宅楼工程施工中偷工减料，不按图纸设计施工，出具虚假验收报告等问题，向被告递交投诉书，被告应当予以调查处理，并将结果告知原告。本案中，被告接到原告第一份投诉书，未将调查结果在法定期限内书面告知原告，可认定没有履行法定职责。对第二份投诉，虽进行了相关工作，但在法定期限内未予答复，亦应认定为没有履行法定职责。故原告诉讼要求被告履行法定职责，对其投诉应当调查处理并予以答复的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告对其工程质量重新鉴定、验收、评估的诉讼请求，该请求应当是在被告予以答复之后，根据答复内容原告才能作出的相关请求，故对该诉请本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿因控告、诉讼所造成的误工、交通、通信等各项损失。因没有相关的法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告履行法定职责的诉讼请求成立，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告酒泉市城乡建设局在判决生效后一个月内对原告的投诉予以答复；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告酒泉市城乡建设局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李晓凤
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。