四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第295号
上诉人（原审被告）倪明安，男。
委托代理人罗章伟（特别授权），四川维是律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘光玉，男。
委托代理人李继（特别授权），四川洪运律师事务所律师。
上诉人倪明安因与甘光玉健康权纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人倪明安及其委托代理人罗章伟、被上诉人甘光玉及其委托代理人李继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，倪明安多年从事水泥、沙石等建筑材料销售，甘光玉与洪文华均系从事水泥搬运人员。倪明安需人搬运水泥有时会与洪文华联系，有时会与甘光玉或与其他从事水泥搬运的人员联系。按交易习惯，需要搬运水泥的人与谁联系，搬运费用就交予谁，由收到款的人将搬运费按劳动付出的多少与其他搬运人员平均分得搬运费。2013年7月28日，倪明安因需装运水泥，电话联系洪文华搬运水泥，洪文华找到了甘光玉。2013年7月29日9时许，甘光玉搭载洪文华到倪明安家中装运水泥，11时许，甘光玉在搬运水泥过程中，从车子上摔下后受伤。事故发生时，倪明安在事故发生地十几米处与他人聊天。倪明安于当日将甘光玉送到眉山市人民医院治疗，2013年8月16日出院，住院18天，花费医疗费28618元，期间倪明安借给甘光玉19750元。出院诊断：T12爆裂骨折，医嘱：休息3周，需人护理。2013年9月16日，双方在崇仁镇调解委员会进行调解，在调解过程中，倪明安以甘光玉本人应承担部分责任为由，拒绝支付护理费、误工费、营养费等费用。2013年11月21日，眉山公信司法鉴定中心作出眉公信司鉴中心（2013）临鉴字第742号司法鉴定意见书：甘光玉胸12椎体爆裂性骨折术后评定为九级伤残，内固定物取出共约需人民币6000元。2013年7月29日倪明安将洪文华与甘光玉应得的搬运费60元支付洪文华，洪文华在甘光玉住院期间支付了其应得的搬运费30元。
原判认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务方与接收劳务方各自的过错承担相应的责任。本案需明确谁是接受劳务的一方。本案中，倪明安系水泥等建材的销售者，甘光玉与洪文华均系从事水泥搬运人员，二人在2013年7月29日为倪明安搬运水泥时均在倪明安安排、指示下提供劳务，根据证人的证言，均证实洪文华在搬运水泥过程中有工钱，且和其他工人一样按付出的劳务多少领取工钱，倪明安以雇主是案外人洪文华为由，主张不承担赔偿责任的理由不充分，证据不足，不予支持；故甘光玉要求倪明安承担赔偿责任的诉讼请求成立，予以支持。倪明安作为接受劳务的一方，在指示、安排劳动的过程中应充分保障相关劳务人员的安全，并进行有效的监督、管理，倪明安未提供充分的安全保障，且在甘光玉搬运水泥的过程中，离开现场，疏于管理，未尽到监督、管理责任，应承担主要责任。甘光玉系成年人，应具有普通的常识，能够预见到在搬运水泥的过程中，尤其是在车上实施搬运水泥的活动的危险性，但却轻信能够避免，其存在过失，应承担次要责任。故以三七比例确定双方责任的划分。甘光玉对误工费和护理费数额的增加，并非增加诉讼请求，无需提交申请，也无需另行给倪明安举证期，倪明安的辩称理由不成立，不予采信。倪明安在甘光玉住院期间借给其19750元用于治疗，应视为倪明安垫付的医疗费，在其应承担的赔偿款中扣除。甘光玉损失计算如下：1、医疗费28618元；2、残疾赔偿金（7001.4元／年X20年X20%）28005.6元；3、后续医疗费6000元；4、鉴定费1300元；5、护理费（60元／天X111天）6660元；6、误工费（60元／天X111天）6660元；7、交通费酌定为400元；8、倪明安主张的营养费、住宿费，未提供证据予以证实，不予支持；9、精神损害抚慰金酌定为6000元，上述损失共计83643.6元，倪明安应赔偿甘光玉（83643.6元X70%）58550.52元，品迭其已垫付的19750元后，倪明安应赔偿38800.52元，其余损失由甘光玉自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决“一、被告倪明安在本判决生效后三日内赔偿原告甘光玉38800.52元；二、驳回原告甘光玉的其他诉讼请求。”如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1254元，保全费1050元，共计2304元，甘光玉负担1100元，倪明安负担1204元。
倪明安上诉称，甘光玉没有证据证明是在“帮倪明安搬运水泥过程中受伤”。上诉人与甘光玉之间不是雇佣关系。上诉人没有要求洪文华另找一人，洪文华是甘光玉是否参加搬运工作的决定权人，是甘光玉劳动的接受方。洪文华对甘玉有管理、指挥的义务，洪文华与甘光玉之间存在雇佣关系。洪文华与甘光玉有亲戚关系，其证言不能采信。上诉人提供的录音资料，洪文华承认是真实的，证明上诉人没有要求另找一人的事实，录音资料应当采信。对甘光玉的医疗费真实性有异议，其出院后的护理费无医院证明不应计算。请求撤销原判，驳回甘光玉的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
甘光玉答辩称，答辩人受伤事实有在场证人洪文华证实。洪文华与答辩人是地邻，不是亲戚关系。洪文华的证言与上诉人提供的证据形成证据锁链，答辩人在为上诉人搬运水泥过程中受到伤害，应由上诉人承担赔偿责任。请求维持原判。
经审理查明，二审查明事实除与一审认定的医嘱有区别外，其余事实与一审查明事实一致。
另查明，甘光玉在眉山市人民医院住院病人出院病情证明书中载明：医嘱及建议：1、功能锻炼，骨折未愈勿负重。2、骨科门诊随访，每月复查，拍片。3、建议休息3月，需人护理。4、骨折愈合后视情况必要时取出内固定。5、继续绝对卧床休息10-12周。
上述事实，有当事人的陈述，眉山市人民医院入院证，眉山市人民医院出院病情证明书，眉山市人民医院住院病人费用清单两张，医疗费结算票据，眉山公信司法鉴定中心作出的眉公信司鉴中心（2013）临鉴字第742号司法鉴定意见书，鉴定费发票，证人证言，崇仁镇调解委员会调解情况介绍，（2014）眉东民初字第474号民事裁定书等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。倪明安系水泥等建材的销售者。甘光玉与洪文华是从事水泥搬运人员。倪明安因需搬运水泥，联系了洪文华，洪文华找了甘光玉一起搬运。甘光玉在搬运水泥时，从车子上摔下受伤。洪文华在甘光玉受伤之日领取的工钱与甘光玉相同。倪明安上诉主张洪文华承包了其水泥搬运工作，甘光玉是洪文华雇请的人员，其与甘光玉之间不存在雇佣关系。甘光玉对此予以否认，倪明安提供的录资料等证据不能否认甘光玉为倪明安搬运水泥过程中受伤的事实，不能证明其将搬运水泥的工作承包给了洪文华，不能证明洪文华与甘光玉之间是雇佣关系。洪文华是甘光玉受伤时的在场人，其证言与搬运工人李文华的证言能够相印证，倪明安未提供证据证明洪文华与甘光玉之间是亲戚关系，不能降低洪文华证言的证明力。因此，对洪文华、李文华的证言予以采信。甘光玉为倪明安搬运水泥，其为倪明安提供劳务，倪明安与甘光玉之间是雇佣关系。因此，甘光玉在为倪明安提供劳务的过程中受伤，雇主倪明安应当承担赔偿责任。甘光玉系完全民事行为能力人，应当预见其在车上实施搬运水泥工作的危险性，却疏忽大意，对造成自身伤害有过失，应承担次要责任，一审确定倪明安与甘光玉的责任比例为7：3并无不当，本院予以确认。因此，对倪明安上诉主张其与甘光玉之间不是雇佣关系，不承担赔偿责任的理由不成立，本院依法不予支持。甘光玉的医疗费有眉山市人民医院的医疗费发票及病历证实，本院予以确认。甘光玉的出院病情证明书上载明，建议休息3月，需人护理；继续绝对卧床休息10-12周，一审计算甘光玉的护理费至出院后3个月并无不当，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，倪明安的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由倪明安负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃棱
审判员 黄萍
审判员 蒋毅
二〇一四年七月八日
书记员 余娟