浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙溪民初字第114号
原告：严建忠，农民。
委托代理人（特别授权）：留成明，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
被告：章前理，农民。
被告：严云，农民。
被告：严卿，农民。
三被告委托代理人（特别授权）：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
原告严建忠为与被告章前理、严云、严卿土地承包经营权纠纷一案，于2015年10月26日诉至本院溪口人民法庭，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2015年11月19日、12月18日、2016年1月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人留成明、三被告委托代理人江皎到庭参加诉讼，原告严建忠于第一次、第二次庭审时到庭参加诉讼，被告章前理于第三次庭审时到庭参加诉讼，被告严云于第一次、第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严建忠起诉称：2008年2月21日，原告将其承包经营的坐落于溪口镇大阳家村土名缸窑的1.2亩承包田与溪口镇下徐村村民应兆宾、张某甲的1.2亩承包田进行调换，双方签订调换协议并经所在村民委员会认可。2014年2月，被告突然占用原告调换土地南面近200平方米面积，此事经村、镇干部多次调解未果。2015年5月28日，溪口镇人民政府经调查确认原告与应兆宾、张某甲承包田同等调换有效，原告调换的土地使用权应予保护，为此，原告于同年7月起诉严经旗（被告章前理丈夫、被告严云、严卿父亲），后因其患病身故而撤诉，但被告继续占用该调换土地并进行填土，原告经劝阻无效，遂向本院起诉，要求被告依法返还原告200平方米土地使用权，后更正为返还200平方米调换的承包田，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉称事实，向本院提供如下证据：
1、2008年2月21日调换大田协议1份，以证明原告将其位于大阳家村土名缸窑的1.2亩承包田与下徐村派溪头三组村民应兆宾、张某甲位于大阳家村村庄前的1.2亩承包田进行调换并经该组村民签字同意的事实；
2、2008年2月21日调换大田土地所有权协议1份，以证明大阳家村民委员会与下徐村民委员会对原告调换大田协议予以确认并对调换大田的所有权进行转移的事实；
3、溪口镇人民政府于2015年5月28日出具的《关于大阳家村民严建忠与下徐村3组应兆宾、张某甲土地使用权调整情况的说明》1份，以证明经溪口镇人民政府调查确认原、被告诉争地块属原告调换土地的事实；
4、照片一张，以证明被告在诉争地块填土的事实；
5、申请证人应某、严某甲、严某乙出庭作庭，以证明双方诉争地块在原告调换大田范围内的事实。
被告章前理、严云、严卿辩称：原、被告诉争土地系严红旗于2010年2月从下徐村派溪头三组村民应兆富处调换所得，该地块与原告调换土地位置不同，界址分明。因原告于2013年新房建成后想占用该地块致原、被告发生纠纷。溪口镇人民政府出具的情况说明不能代替政府行政决定书，本案属土地使用权争议，不属法院受案范围，综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明辩称事实，向本院提供如下证据：
6、现场照片4张，以证明原、被告调换地块位置不同、界址分明，以及原告为争门前地基堆放乱石的事实；
7、被告与应兆富签订的协议书2份、收条1张、严红旗（其）农村土地承包权证1份、严红旗与应兆富就调换地块现场踏看照片3张，以证明诉争地块系严红旗向应兆富调换等事实；
8、龙游县农村集体土地承包权证审批表1份，以证明1998年应吉景户（妻郭桂花、子应兆宾）承包田位于“九斗”，原告与应兆宾调换承包田不在诉争位置的事实；
9、机动田登记本（内含1999年承包协议）1份，以证明下徐村派溪头三组分田情况及应兆富可享受分田的情况；
10、应某、张某甲、应吉龙、赖正良、苏衡其、苏连喜录音录像各1份，以证明张某甲承包田不在原告调换的1.2亩范围内，且张某甲本人也不知道其有田调换给原告，以及分配机动田面积常规做法是估算，不经丈量等事实。
本院为查明案情事实，作如下调查：
11、于2015年12月3日向溪口镇综治办涂光清、祝文伟作调查笔录并调取2014年7月6日现场堪察图各1份；
12、于2015年12月18日组织原、被告到纠纷现场堪察并制作示意图1份；
13、于2015年12月31日、2016年1月7日对证人吴某、张某乙进行调查并制作调查笔录2份。
上述证据，经质证，原、被告对证据12无异议，本院予以认定，对证据4、6的真实性无异议，对对方证明目的有异议，本院对证据4、6的真实性予以认定，对证明目的综合其他证据分析后再予认定；被告对证据1异议认为原告已实际改变土地用途，且调换土地面积1.2亩无其他证据佐证，应认定无效，对证据2、3认为无相关人员签名，不符合证据的形式要件，且原告之前调换大田无界址，溪口镇人民政府调查确认界址应属无效，故证据1、2、3均不能作为定案依据；证据5应某证言与其提供录音录像证言相互矛盾、证人严某甲、严某乙的当庭陈述印证了2014年7月6日现场堪察属原告单方行为、且严某甲未到场，证据取得程序不合法，也印证了证据11溪口镇综治办祝文伟的相关陈述与事实不符，对证据13的三性均有异议；原告异议认为证据7中2份协议及收条均于原告调换大田后形成，对此，原告并不知情，但收条为应兆其签名、现场踏看照片也非应兆富而是应兆其，土地承包权益证书也为被告本人，故对本案均不具有证明作用，证据8反而引证了应兆宾与原告调换的大田系其成家后由该组分配的机动田进行调换的事实，证据9对本案不具有证明作用，对证据10中应某、张某甲录音录像合法性有异议，应吉龙系应兆富父亲，其证言不符证据三性原则，其他证人的关联性有异议，对证据13有关应兆富有机动田有异议，其他无异议。本院经审核认为，证据1、2、3客观反映了原告与应兆宾、张某甲调换1.2亩承包田及大阳家村与下徐村就调换的承包田所有权进行转移的事实，且位置范围与2014年7月6日现场堪察图、溪口镇综治办调查核实及本院现场堪察示意图相吻合，上述证据对本案具有证明作用，本院均予认定；证据5、证据9、证据10中应某、张某甲的证言以及证据13中证人吴某、张某乙的调查笔录，综合分析再予认定；证据7两份协议，其中2012年2月12日系大田调换协议，面积0.3亩，2011年2月17日系承包协议，面积为0.2亩，且面积四至不符、性质不同，与被告主张不一致，证据7中的其他证据、证据8以及证据10中应吉龙、赖正良、苏衡其、苏连喜录音录像对本案不具有证明作用，本院均不予认定。
根据上述证据，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系同村村民，房屋前后相邻。2008年2月21日，原告将其承包经营的坐落于溪口镇大阳家村土名缸窑的1.2亩承包田与溪口镇下徐村派溪头三组村民应兆宾、张某甲位于大阳家村村庄前的1.2亩承包田进行调换，当日，由溪口镇下徐村调解主任应某书写《调换大田协议》，并由该组村民在协议上签名确认。同日，大阳家村民委员会与下徐村民委员会签订《调换大田土地所有权协议》，确认双方调换承包田位置、使用面积及调换后大田所有权归各自村民委员会所有。2010年，原告在调换的大田上经审批建造房屋，期间，溪口镇下徐村派溪头三组村民应兆富曾在原告调换大田南面近200平方米范围种植水稻。2013年12月，原告新房建成后欲对该地块行使权利时，被告以该地块系其于2010年用承包田从应兆富处调换为由进行阻挠。此事经村、镇干部多次调解未果。2015年5月28日，溪口镇人民政府经镇综治办调查并结合村干部2014年7月6日实地丈量结果，确认了原告调换承包田四至（南至田长26.4米，东至通往大阳家村水泥路长28.1米，西至房屋滴水长27.1米，北至严红旗门口道路长32米），认为原告与应兆宾、张某甲之间及两村民委员会之间土地调换合法有效。庭审中，原、被告对争议地块四至（南至张雪荣田长26.7米、东至大阳家村水泥路长7.35米、西至严立发屋边即水坑西侧长8米，北至严建忠门前空基长28.4米）无异议，本院顺着双方争议位置向北至严红旗门口道路所丈量的范围（南至田长26.7米、东至大阳家村水泥路28.4米、西至水坑西侧27.8米、北至严红旗房屋道路31.9米）与镇、村确认位置基本相符。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用、收益的权利，任何组织和个人不得非法剥夺或限制其行使权利。2008年2月21日，溪口镇下徐村派溪头三组村民应兆宾、张某甲将位于大阳家村村庄前的1.2亩承包田与原告承包田进行同等调换，该调换经同组村民签字同意，双方所在村民委员会认可，该调换土地四至范围经调换村干部现场丈量并经主管机关溪口镇人民政府调查核实，与本院现场堪察四至范围基本吻合，面积与1.2亩基本相符（结合田间地头及路面误差），涵盖了原、被告诉争地块，故原、被告诉争大田地块属原告调换承包田事实清楚；被告依据证据10指证张某甲的承包田不在原告调换土地范围，对此，证人应某于当庭作证中予以否认，且证人张某甲也承认其于第一轮大田承包期间部分承包田在原告新屋北面与被告房屋向东通道范围，新一轮大田调整后，因其田亩不足，从大阳家路口机动田里补，其相关陈述与证人应某及吴某陈述能相互印证，机动田面积范围也与机动田登记本中1999年承包协议关于“大阳家门口原柏成、雪云、兆云、永跃共1899平方米折2.85亩，作机动田”的记载相吻合，故被告有关调换土地范围无张某甲承包田的陈述与事实不符，本院不予采信。原告调换土地后，应兆富确曾在原、被告诉争位置种植过水稻，但该行为并不能对抗原告在其调换土地范围内行使承包经营的权利，且被告据以主张的证据7与其主张调换土地的面积范围均不相符，故对被告主张，本院也不予采信。本案系侵权之诉，非确权之诉，被告有关本案不属法院受案范围的抗辩与法相悖，本院不予支持，被告侵占原告调换承包土地，原告要求返还理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：
被告章前理、严云、严卿返还原告严建忠承包土地（南至张雪荣田长26.7米、东至大阳家村水泥路长7.35米、西至严立发屋边即水坑西侧长8米，北至严建忠门前空基长28.4米范围内原告调换的土地），于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告章前理、严云、严卿负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐水耀
二〇一六年一月二十六日
代书记员 叶 俊