江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初4783号
原告:李俊，男，1961年12月5日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。
被告：黄子明，男，1974年5月8日生，户籍所在地如皋市，现住上海市嘉定区。
被告:如皋康博快捷酒店,住所地如皋市如城街道海阳路***号。
经营者:黄子生，男，1964年10月26日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：徐俊，上海市金石律师事务所律师，特别授权。
本院受理的原告李俊与被告黄子明、如皋康博快捷酒店（以下简称康博酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊特别授权的委托诉讼代理人徐庆杰，被告康博酒店经营者黄子生及其特别授权的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼。被告黄子明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告黄子明2013年3月3日签订的房屋租赁合同；2.两被告立即支付尚欠原告房租450000元，并承担违约金40500元，合计490500元，以及逾期付款的利息；3.被告承担本案诉讼费用。后原告李俊于2017年3月23日撤回要求两被告支付逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：2013年3月3日，原告与被告黄子明签订房屋租赁合同。合同约定原告将位于如皋市海阳北路368号四、五、六层，建筑面积为3000平方米的房屋出租给被告黄子明，房屋租赁期间为12年（从2013年6月1日至2025年5月30日）；房屋租赁期间支付方式为每年租金为450000元，每半年支付一次即225000元，甲方（原告李俊）租金按5年后递增一次，递增率为年租金的5%，乙方（被告黄子明）应按时交付租金，若逾期交付房租，则每逾期一日，由甲方按月租金金额的千分之三收取违约金，如乙方拖欠租金30日，则构成严重违约，甲方即可终止本合同。合同签订后，原告依约履行合同，被告黄子明于2014年将该房屋转租给其哥被告黄子生，由黄子生成立康博酒店经营。被告黄子生又将该酒店交由陈桂友承包经营。两被告的行为已严重违反合同约定，且两被告自2015年5月30日后未向原告支付租金，至今共欠原告450000元，根据合同约定和法律规定，两被告的行为已经构成根本违约。
被告黄子明未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
被告康博酒店辩称：首先，被告不同意原告的诉讼请求，被告认为双方的租赁合同已于2015年6月3日，由原告向被告发出书面函，要求被告停止经营，退出其房屋时就已经解除，而且属于原告单方解除。其次，案外人陈桂友称其2015年6月份已经向原告李俊支付了部分房屋租金。第三，被告黄子明最初与原告李俊签订房屋租赁合同，后被告黄子明与原告李俊曾经协商将其租赁房屋给予被告康博酒店经营者黄子生经营酒店，原告并无反对，且至2015年6月份均未明确提出反对意见，也就是默认了，而黄子生将该酒店承包给案外人陈桂友只是约定由其承包经营，并非转包行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于如皋市如城街道海阳北路的亿圆大厦的所有权人为原告李俊，该房屋的建筑结构为框架，层数为五、六，建筑面积为7220平方米，用地面积为2146平方米。
2013年3月3日，原告李俊（甲方）与被告黄子明（乙方）签订房屋租赁合同，该合同第一条约定了房屋概况，房屋坐落于江苏如皋市海阳北路368号四、五、六层，产权人为原告李俊，租赁期限为12年，自2013年6月1日至2025年5月30日，用途为酒店客房及美容足浴使用。第二条对租金及支付方式进行了约定，租金每年为人民币45万元，每半年支付一次，乙方向甲方支付20万元作为房租押金，待乙方装修全部完工后，甲方再退回押金10万元给乙方，最终乙方的押金为10万元。第三条约定了甲方的义务及违约责任，甲方负责对房屋的检查，并承担正常的房屋顶面防水维修；甲方应按合同约定的时间将房屋及现有状况及设施按清单交付给乙方使用，乙方到合约期满后也将装修后的现状及设施交付给甲方；甲方于签订本合同后，未经乙方同意，擅自提前解除本合同，或者其他严重违约，致使本合同无法履行，甲方则两倍赔偿乙方的总投资金额。第四条约定了乙方的义务及违约责任，乙方在租赁期限内，经甲方同意，方可将承租房屋部分或全部转租给第三方或第三人互相房屋使用或其他变相方式供第三人使用；乙方应按时交付租金，若逾期交付房租，则每逾期一日，由甲方按月租金金额的千分之三收取违约金，如乙方拖欠租金30日，则视为乙方违约承担违约自动放弃，构成严重违约，甲方即可终止本合同；乙方于签订本合同后，未经甲方同意擅自提前解约或严重违约，致本合同无法履行，乙方无权请求返还保证金，若甲方造成损失的，乙方还应负责赔偿。原告李俊与被告黄子明在房屋租赁合同上签名。按照房屋租赁合同约定，被告向原告李俊支付了押金20万元，装修完成后原告李俊退还10万元给被告，被告实际交付押金10万元。
房屋租赁合同签订后，2013年3月25日，双方办理交接手续，被告黄子明作为接收人在客房四五六资产列表上签字确认。随后被告开始装修，租赁期限自2013年6月1日开始。
被告康博酒店为个体工商户，字号为如皋康博快捷酒店，成立于2014年5月，经营者为黄子生，对外以“A家连锁酒店”名义经营。2016年9月5日，该酒店被注销工商登记。
2014年8月1日，被告康博酒店（A家连锁酒店）与案外人陈桂友签订酒店承包经营合同，约定案外人陈桂友承包经营康博快捷酒店，包括四五六层客房53间及早餐区、大堂；所有资产设备及固定资产交给被告管理，共计面积约2200平方米。承包期为2014年8月1日至2016年7月30日；在2014年8月1日至2015年7月30日每月支付承包租金费5万元，自2015年8月1日至2016年7月30日，每月承包租金为6万元，每月月底至次月的3号前给付。如未按约履行，构成违约，酒店方就收回酒店、终止合作，并不退还押金。
2015年5月5日，被告康博酒店以案外人陈桂友为被告向本院提起民事诉讼，要求判令解除其与案外人陈桂友于2014年8月1日签订的酒店承包经营合同；案外人陈桂友给付六个月的承包金30万元。本院于2016年2月4日作出（2015）皋商初字第0625号民事判决书，判决解除被告康博酒店与案外人陈桂友于2014年8月1日签订的酒店承包经营合同；案外人陈桂友于判决生效后十日内给付被告康博酒店承包金15万元。该判决书认定被告康博酒店与案外人陈桂友于2014年8月1日签订的酒店承包经营合同，属于承包经营范畴，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，并非转租合同。案外人陈桂友不服该判决，上诉至南通市中级人民法院，后案外人陈桂友于2016年4月29日申请撤回上诉，南通市中级人民法院于同日作出（2016）苏06民终1356号民事裁定书，准许案外人陈桂友撤回上述，双方当事人均按原审判决书执行。因案外人陈桂友未履行判决，被告康博酒店于2016年9月22日向本院申请执行。
2015年6月3日，原告李俊向案外人陈桂友发函，内容为：陈桂友：你目前所使用经营的房屋属于本人所有，该房屋系由本人租于黄子明使用，双方约定如转租，需经本人同意。现未经本人同意已几次转租，故要求你方停止经营，退出本人房屋。特此函告。李俊2015年6月3日。至今房屋未缴清退出本人房屋同时我将追究你一切经济损失。李俊。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
本案中，原告李俊与被告黄子明于2013年3月3日签订的房屋租赁合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告李俊起诉要求解除与被告黄子明于2013年3月3日签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院认为，该租赁合同的当事人为出租人李俊、承租人黄子明。根据合同相对性原理，合同是对双方当事人具有法律约束力的，故该房屋租赁合同对原告李俊和被告黄子明具有约束力，该房屋租赁合同第四条乙方的义务及违约责任中第8条约定如被告黄子明拖欠租金30日，则视为被告黄子明违约，原告李俊即可终止本合同。本案中，被告黄子明仅给付租金至2015年6月1日，之后未向原告李俊缴纳房租，对于被告康博酒店在庭审中辩称的2015年6月份案外人陈桂友已经向原告李俊支付了部分租金，及称所租房屋钥匙已被原告李俊拿走，使其无法经营，原告李俊对此不予认可，被告康博酒店亦未能提供充分的证据予以佐证，本院对此辩称不予认可。被告黄子明拖欠租金已超过30日，造成根本违约，故对原告李俊要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。
关于合同解除日期，被告康博酒店辩称租赁合同于2015年6月3日解除，原告李俊于该日向被告发出书面函，要求被告停止经营，退出房屋时就已经解除，属于原告单方解除，且其辩称案外人陈桂友已于2015年5月30日就已经将其承包经营的钥匙交给了原告李俊，被告康博酒店无法进入酒店、无法经营酒店，对于上述辩称，本院认为，原告李俊是向案外人陈桂友发出的书面函，要求陈桂友停止经营、退出房屋，并非是向被告黄子明发函称解除合同，且被告康博酒店对其辩称并未提供相关证据予以佐证，故对此辩称本院不予采纳。本院根据原告李俊起诉之日即2016年5月17日确定合同解除日期。
关于原告李俊要求两被告支付所欠房租、违约金的诉讼请求，本院认为，被告康博酒店在被告黄子明承租的地点进行营业，对外以“A家连锁酒店”名义经营。2014年8月1日，被告康博酒店与案外人陈桂友签订《酒店承包经营合同》，经本院（2015）皋商初字第0625号民事判决书确认，被告康博酒店与案外人陈桂友之间系承包经营关系，并非转租关系，且原告李俊并未有充分的证据证明被告黄子明与被告康博酒店之间系共同承租或是转租关系，原告李俊与被告康博酒店之间并非房屋租赁关系，为此，被告康博酒店并非该房屋租赁合同的当事人，故原告要求被告康博酒店支付租金、违约金以及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告黄子明应付的租金计算，原告李俊要求被告黄子明支付自2015年6月1日起至2016年6月1日止的租金，被告康博酒店到庭陈述自2015年5月30日起，因案外人陈桂友未付租金给他们，故一直没有租金给原告李俊，因被告黄子明未到庭参加诉讼，本院根据现有证据认定，被告黄子明自2015年6月1日起至合同解除之日即2016年5月17日止合计352天，根据年租金450000元的计算日租金为1233元，故被告黄子明应支付房屋租金434016元。关于违约金的计算，根据房屋租赁合同约定，每年的租金为450000元，若被告逾期交付房租，每逾期一日，需支付按月租金金额的千分之三的违约金即每日应付112.5元，本院自被告黄子明未付租金之日即2015年6月1日起至2016年5月17日止合计352天，故被告黄子明应付违约金39600元。
被告黄子明无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据现有证据作出上述认定。
据此依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李俊与被告黄子明于2013年3月3日签订的房屋租赁合同。
二、被告黄子明于本判决生效后十日内给付原告李俊自2015年6月1日起至2016年5月17日止的房屋租金434016元，违约金39600元，合计473616元。
三、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8660元，由被告黄子明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费8660元。
审 判 长 尹建林
人民陪审员 顾 健
人民陪审员 沈丽华
二○二○一七年三月二十三日
书 记 员 孙德宝