天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10789号
原告王明海，无职业。
被告天津市天江洗衣服务中心，住所天津市南开区西市大街**号天江格调底商。
负责人魏东华，总经理。
委托代理人曹雅欣，店长。
委托代理人芋立立，店长。
原告王明海与被告天津市天江洗衣服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员程明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明海、被告天津市天江洗衣服务中心委托代理人曹雅欣、芋立立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月28日入职被告处，任维修、烫衣工，双方未签订劳动合同。后原告认为被告侵犯其合法权益，故向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构出具逾期未裁决证明书。原告不服，诉至本院，要求判令：一、被告支付原告2015年6月至8月每月无故扣押的500元工资，合计1500元；二、被告支付2014年11月至2015年4月房租3000元、因被告为原告提供的房屋冬天没有暖气导致原告经常感冒的补偿金1000元；三、支付2015年9月1日至同年9月19日实际工作14天工资计2800元；四、支付2015年9月份未报销车费96元、全年无假日无福利补偿10896元；五、2014年10月28日至2015年9月19日未签订劳动合同双倍工资差额66000元；六、未提前30日通知原告辞退补偿6000元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、仲裁申请书、逾期未裁决证明书。为证明本案经仲裁前置。被告对该证据无异议；
证据二、工作记录。原告表示系其手写，但店员签字苑双双（天江格调店店员）、刘伟（中北镇店长）是本人签字。为证明原告于2015年9月1日至19日为被告工作14天。被告对该证据真实性不认可，被告表示虽苑双双、刘伟确系被告单位员工，但其上签字并非该二人签字；
证据三、光盘及文字整理材料。为证明被告每月扣原告工资500元，原告每月应发工资6000元。被告对该证据真实性认可，表示确系原告与赵震（被告法人丈夫，被告实际管理者）、曹雅欣、芋立立的对话，认可2015年7、8月每月未发原告额外奖励500元，但对证明目的不认可，表示该证据无法证明原告月应发工资6000元。
被告辩称，关于原告第一项诉请，被告不曾每月扣发原告工资500元，故不同意给付；关于第二项诉请，被告无需为员工提供住宿，故不同意给付；关于第三项诉请，认可2015年9月工资未发放，但因原告当月并未上班，故不同意给付；关于第四项诉请，被告单位并无规定为员工报销车费，故不同意给付；关于第五项诉请，被告单位曾要求与原告签订劳动合同，但原告拒绝签订，故不同意给付。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2014年9月28日入职被告，任维修、烫衣工，双方未签订书面劳动合同。原告工资于每月15日左右以现金形式发放上个月一整月工资，工资发放截至2015年8月31日，2015年9月起工资未发放。原告工作时间为每日上8：30，下17：30，午休半小时，每日工作8.5小时。
关于考勤，原告表示因被告在本市有7家店铺，原告在几家店铺来回工作，故针对原告并无考勤记录。被告对此表示认可。
关于原告在职期间每月工资数额，原告主张：2014年9月应发及实发工资均为510元、2014年10月至2015年1月每月应发及实发工资均为5000元、2015年2月至同年5月每月应发及实发工资均为6000元、2015年6月至同年8月每月应发6000元但每月扣发500元故每月实发工资均为5500元、2015年9月工资未发放；被告主张：2014年9月应发及实发工资均为510元、2014年10月至2015年8月每月应发及实发工资均为5000元、2015年9月工资未发放。
关于最后到岗日，原告主张2015年9月19日；被告主张2015年8月31日。
关于劳动关系解除经过，原告主张2015年9月19日被告经理曹雅欣口头将原告辞退；被告主张原告于2015年8月31日主动辞职，双方劳动关系于当日解除。
另，原告提交的《工作记录》显示，其于2015年9月1、2、3、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19日计14天为被告格调店、永安道店、河东店、静海店、大地店等提供劳动。原告表示该证据系其手写，其中2015年9月1日、3日、12日、15日、19日店员签字处有“苑双双”签字，2015年9月18日店员签字处有“刘伟”签字，原告表示苑双双系被告天江格调店店员、刘伟系被告中北镇店长。被告表示认可苑双双、刘伟确系被告单位员工，但对该证据上二人签字真实性不认可。经法庭询问是否就此申请鉴定，被告表示不申请鉴定。
2015年9月18日，原告就支付扣发工资、房租费、医药费、2015年9月工资、车费、无假日无福利补偿金、未签订劳动合同双倍工资等事宜，以本案被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁机构于2015年11月17日出具逾期未裁决证明书。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告请求撤回诉请第四项中无假日无福利补偿10896元及诉请第六项。
以上事实，有当事人提交的证据及其当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，原告作为用人单位，应依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。
关于诉请第一项扣押工资一节：依据相关法律规定，用人单位实行工资支付登记制度，用人单位应建立劳动者工资台帐，用于准确统计劳动者工资支付数据，保存两年以上备查。劳动者无法提供由用人单位掌握管理的相关证据，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告未能提供工资台帐以证明原告在职期间每月应发工资及实发工资发放情况，故原告主张被告于2015年6月至同年8月每月扣发500元总计1500元，本院予以采信，被告应予返还；
关于诉请第二项房租、因被告为原告提供的房屋冬天没有暖气导致原告经常感冒补偿金一节：因无事实及法律依据，本院不予支持；
关于诉请第三项2015年9月工资一节：庭审中，原告主张其于2015年9月出勤14天，最后到岗日为2015年9月19日，并提交《工作记录》予以佐证，被告对该记录店员签字真实性不认可，但明确表示不申请鉴定，且被告未能提交相关证据证明原告2015年9月出勤情况及最后到岗日期，故本院对被告抗辩理由不予采信。根据原告提交的《工作记录》，对于其上存在被告店员签字确认的出勤日期本院予以支持，即原告于2015年9月1日、3日、12日、15日、18日、19日出勤6天，被告应按双方约定之数额足额支付工资，现被告认可2015年9月工资未发放，应予补发。又因被告未能提交工资台帐以证明原告每月工资发放数额，应承担举证不利的后果，故本院对原告所述以应发工资6000元为基数补发当月工资予以支持，综上，被告应支付原告2015年9月1日、3日、12日、15日、18日、19日总计6天工资1655.17元；
关于诉请第四项报销车费一节：因无法律及事实依据，本院不予支持；
关于诉请第五项未签订劳动合同双倍工资差额一节：原、被告双方于2014年9月28日建立劳动关系，被告应自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同，若逾期未签订，则应依法支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资。庭审中，被告以曾要求原告签订劳动合同但被原告拒绝为由予以抗辩，该抗辩理由无充分证据予以佐证，故本院不予采信。现原告诉请要求被告支付2014年10月28日至2015年9月19日未签订劳动合同双倍工资差额，符合法律规定，本院予以准许。又因被告未能提交工资台帐以证明原告每月工资发放数额，应承担举证不利的后果，故本院对原告所述在职期间每月应发工资数额予以采信。综上，被告应支付原告2014年10月28日至2015年9月19日未签订劳动合同双倍工资差额59574.71元。
庭审中，原告请求撤回诉请第四项中无假日无福利补偿10896元及诉请第六项，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市天江洗衣服务中心返还原告王明海扣发的2015年6月至同年8月工资总计1500元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市天江洗衣服务中心支付原告王明海2015年9月1日至同年9月19日工资1655.17元；
三、本判决生效后十五日内，被告天津市天江洗衣服务中心支付原告王明海2014年10月28日至2015年9月19日未签订劳动合同双倍工资差额59574.71元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告天津市天江洗衣服务中心负担，于本判决书生效之日起十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程 明
二〇一六年一月××日
书 记 员 赵贺营