湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6669号
上诉人（原审原告）：戴朝涛，男，1972年2月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：戴立云（系戴朝涛之父），住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：熊青山，湖北秋筠律师事务所律�。
被上诉人（原审被告）：武汉新世界百货有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道566号。
法定代表人：牛伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊征，男，该公司员工。
上诉人戴朝涛与被上诉人武汉新世界百货有限公司（以下简称新世界公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为，二审当事人没有提出新的事实、证据或者理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定本案不开庭审理。本案现已审理终结。
戴朝涛上诉请求：1.撤销原判；2.判令新世界公司恢复与戴朝涛的劳动关系自2014年11月起至戴朝涛法定不能工作情形消失止，工资待遇按照4,866.75元/月计算。3.判令新世界公司支付戴朝涛在流动人员窗口缴纳的社会保险费损失34,153.38元；4.本案费用由新世界公司承担。事实和理由：1.戴朝涛在工作时间因工作原因在工作场所内受到伤害。新世界公司2014年9月9日发出《终止劳动合同通知书》时，正处于戴朝涛对《不予认定工伤决定书》的诉讼阶段，新世界公司在明知该份决定书效力待定的情况下解除与戴朝涛之间的劳动合同，明显违法。2.本案符合我国劳动合同法第四十二条关于劳动者患职业病或因工负伤，用人单位不得解除劳动合同的情形。3.虽然戴朝涛未被认定为工伤，但人民法院应从事实出发，依法认定戴朝涛为工伤，享受工伤待遇。
新世界公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
戴朝涛向一审法院起诉请求：1.判令新世界公司恢复与原告的劳动关系自2014年11月份起至戴朝涛法定不能工作情形消失止，工资待遇按照4866.75元/月计算；2.判令新世界公司支付戴朝涛在流动人员窗口缴纳的社会保险费损失34153.38元；3.本案诉讼费用由新世界公司承担。
一审法院认定事实：2011年10月6日，戴朝涛与新世界公司签订劳动合同，被聘为该公司司机，劳动合同的期限至2012年10月27日。2012年3月29日，戴朝涛在工作场所致残。2012年4月11日，新世界公司向武汉市江汉社会保险管理处提出工伤认定申请，2012年6月14日，武汉市人力资源和社会保障局作出武劳工险决字第1206号《不予认定工伤决定书》，对戴朝涛的情形不予认定为工伤，戴朝涛不服该决定，向人民法院提起行政诉讼，2014年9月,戴朝涛收到新世界公司发出的《终止劳动合同通知书》，该《终止劳动合同通知书》的部分内容为“致：戴朝涛……1、公司给予你的医疗期�2014年9月30日届满，同时，你的劳动合同亦顺延至2014年9月30同届满。鉴于你的身体状况，劳动合同到期后，公司将不再与你续签劳动合同。即公司与你的《劳动合同》至2014年9月30日到期终止。2、你的工资将结算至2014年9月30日，你的社会保险将缴纳至2014年9月30日。3、根据《劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，公司将向你支付经济补偿金人民币21143元，该经济补偿金将直接付至你的工资内……”。此后，新世界公司为戴朝涛缴纳社会保险金至2014年10月，向戴朝涛支付经济补偿21143元。2014年11月13日，武汉市江汉区人民法院作出（2014)鄂江汉行初字第00103号行政判决书，判决驳回戴朝涛要求撤销武汉市人力资源和社会保障局作出的武劳工险决字第1206号《不予认定工伤决定书》，并判令武汉市人力资源和社会保障局依法重新作出具体行政行为的诉讼请求，戴朝涛�服，上诉于本院。2015年4月3日，本院作出（2015）鄂武汉中行终字第00135号行政判决书，判决撤销武汉市人社局作出的武劳工险决字（2012）第1206号《不予工伤认定决定书》，并责令武汉市人社局于该判决生效后60日内依法重新作出行政行为。2015年10月9日，武汉市人社局作出武人社工险决字（2015）第2782号《不予工伤认定决定书》，对戴朝涛的情形不予认定为工伤，戴朝涛不服该决定，再次向人民法院提起行政诉讼，2016年8月15日，武汉市江汉区人民法院作出（2015）鄂江汉行初字第00300号行政判决书，认为武汉市人社局应当在（2015）鄂武汉中行终字第00135号行政判决书生效之日起60日内依法重新作出行政行为,该局作出的武人社工险决字（2015）第2782号《不予工伤认定决定书》超出前案终审判决确定的重新作出行政行为的期限,属于程序轻微违法,并不影响对工伤认定申请事项的审查结论,判决确认新世界公司武汉市人力资源和社会保障局于2015年10月9日作出的武人社工险决字（2015）第2782号《不予认定工伤决定书》的行政行为违法；驳回戴朝涛戴朝涛要求撤销新世界公司武汉市人力资源和社会保障局作出的武人社工险决字（2015）第2782号《不予认定工伤决定书》，并责令其重新做出行政行为的诉讼请求。戴朝涛仍不服，上诉于本院。2016年8月15日，本院作出（2016）鄂01行终442号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年9月24日，戴朝涛向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年10月30日作出武劳人仲裁字[2017]第401号仲裁裁决书，戴朝涛对该仲裁不服，故起诉至法院。另查明，（2016）鄂01行终442号行政判决发生法律效力后，戴朝涛不服，向湖北省高级人民法院申请再审，请求撤销（2016）鄂01行终442号行政判决书。2017年8月31日，湖北省高级人民法院作出(2017)鄂行再18号行政判决书，判决维持本院（2016）鄂01行终442号行政判决书。
一审法院认为，本案的争议焦点是：新世界公司终止与戴朝涛的劳动合同是否违法。戴朝涛在工作场所突发疾病未被认定为工伤，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，企业职工因病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期。戴朝涛于2012年3月29日突发疾病，新世界公司于2014年9月通知戴朝涛终止劳动关系，新世界公司给予戴朝涛的医疗期已超过《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》规定的最长医疗期，且新世界公司向戴朝涛支付了经济补偿，戴朝涛对经济补偿不持异议,因此，新世界公司终止与戴朝涛劳动合同符合相关法律规定,该院对戴朝涛要求恢复劳动关系及工资待遇，支付戴朝涛自行缴纳社会保险费的损失的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（一）项，第四十二条第（三）项、第四十六条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回戴朝涛的诉讼请求。案件受理费10元，由戴朝涛负担（已免）。
二审中，当事人未提交新证据。双方对一审查明事实无异议，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，戴朝涛2012年3月29日发生伤病，未能被认定为工伤，故其医疗、病假、劳动合同的解除、终止等事项应适用劳动者患病或非因工负伤的相关规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十五条规定：“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。”戴朝涛2012年3月29日后一直未能上班，其劳动合同至同年10月27日期满，按照上述法�规定，新世界公司2014年9月终止与戴朝涛的劳动合同时，已给予了其最长的医疗期，故该公司的行为符合法律规定，产生劳动合同终止的法律效果。戴朝涛请求恢复与新世界公司的劳动关系、工资待遇，并由该公司支付劳动关系终止后其自行缴纳的社会保险费用，依据不足，本院不予支持。
综上所述，戴朝涛上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元免予收取。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 胡 浩
审 判 员 易齐立
二〇一八年九月六日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰