安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00134号
原告：淮北市三丰肥业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：朱跃，该公司董事长。
委托代理人：孙建华，该公司职工。
委托代理人：李海生，濉溪县法律援助中心律师。
被告：王健，男，1970年5月6日生，汉族，皖凤台县人，个体户。
委托代理人：吴新建，安徽新建律师事务所律师。
被告：关慧（与王健系夫妻关系），女，1970年8月10日生，汉族，皖蚌埠市人，个体户。
原告淮北市三丰肥业有限公司（以下简称三丰公司）与被告王健、关慧买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告三丰公司委托代理人孙建华、李海生、被告王健及其委托代理人吴新建到庭参加诉讼，原告三丰公司法定代表人朱跃未到庭参加诉讼，被告关慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三丰公司诉称：2012年6月1日、2012年9月29日（分两次）、2012年10月13日，王健、关慧从三丰公司处购买种子，价款合计为198000元，并出具欠条。当时约定，王健、关慧于当年10月份销售完种子后付清所有种子款，若逾期付款，从欠款之日起，支付三丰公司欠款总额的罚息即月息15‰。欠款到期后，经三丰公司多次催要，王健、关慧以种种理由拒绝付款，三丰公司为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令王健、关慧偿还种子款198000元、罚息38511元（计算时间2012年11月1日至2013年11月29日），并承担诉讼费用。
王健辩称：首先，三丰公司诉请罚息无依据，应当驳回其诉讼请求；其次，四笔业务分为小麦和玉米，其中玉米是代销，收条记载价格暂定，该笔款应按王健实际销售并扣除其应得的利润来计算，且代销玉米共退货32袋，也应扣除；第三，2012年10月13日出具的欠条87000元，是三丰公司重复计算，应予驳回。
关慧未到庭，亦未提交答辩状。
三丰公司在诉讼过程中向法庭提供了如下证据：1、销售单复印件两份（2012年6月1日）及收条原件（关慧写），证明已销售的种子品种数量、价格及关慧没有付款的事实；2、销售单复印件两份（2012年9月28日）及欠条原件两份（2012年9月29日），证明销售的种子品种、数量、价格、欠款等情况及约定的罚息；3、销售单复印件（2012年10月12日）及欠条原件（2012年10月13日），证明销售的小麦种子相关情况及所欠货款；4、营业执照复印件、组织机构代码复印件及法定代表人身份证明原件，证明三丰公司的主体资格；5、庭后三丰公司提供了说明原件一份，证明其依据1号证据即淮北汇佳农业技术开发有限公司的销售单起诉的合法性。
王健对上述证据质证意见如下：1号证据真实性无异议，关慧写的是收条，且价格暂定，暂定的价格不能作为结算依据，收条注明日期和发货日期是同一天，证明三丰公司的习惯是当天收货当天打条；2号证据真实性无异议，两张欠条均没有注明还款日期，且三丰公司的销售单备注栏注明有欠款，证明其同意欠款，因此不存在结算利息；3号证据的销售单，三丰公司应提供原件，这份证据原件备注是“司机带款”四个字，三丰公司伪造证据，将此四字盖上复印，企图掩盖该笔款已经结算的事实，其诉讼目的不纯，关慧已付款给司机，欠条是王健不知情的情况下补写的，不应重复结算；4号证据真实性无异议；5号证据，两公司是一公司的说法没有依据，各公司要各公司的债权，没有经过债权转移，三丰公司无权追要。
关慧未到庭，未对上述证据进行质证。
王健为支持其诉请，向法庭提供了如下证据：1、销售单原件三份，（2012年9月28日两张、2012年10月12日一张），证明销售单共四联，三丰公司提供的是第四联，其中10月12日金额87000元的销售单备注是“司机带款”，上面盖有财务章，证明三丰公司已经收到司机带的货款；2、代销玉米销售单原件，证明不同时期玉米的销售价格不同；3、玉米暂定价格条据原件，其中注明的是王健的电话；4、单方记录的退货数据，证明退货数量。
三丰公司对上述证据质证意见如下：1号证据真实性无异议，10月12日的销售单备注的“司机带款”不能证明三丰公司收到货款，送货时要求司机带回货款，但司机实际没有收到货款，王健出具的是欠条；2号证据不是在举证期限内提交的，不予质证；3号证据无异议，是孙建华书写的；4号证据，回去核实。
关慧未到庭，未对上述证据进行质证，亦未向法庭提供证据。
本院对上述证据认证意见如下：对于三丰公司举证，1号证据中的销售单是淮北汇佳农业技术开发有限公司销售单，经庭后核实，三丰公司与淮北汇佳农业技术开发有限公司的经营活动有交叉，王健虽在5号证据质证时认为没有经过债权转移，三丰公司无权追要，但其在庭审中对三丰公司凭借此销售单请求支付货款的诉讼行为没有提出异议，且王健提供证明玉米种子暂定价格的3号证据正是三丰公司的工作人员孙建华（三丰公司的委托代理人）所写，所以，本院对1、5号证据的真实性予以确认，种子的销售行为是三丰公司所为，并将结合其他证据对玉米种子的价格予以核实；2号证据，本院经审查对其真实性予以确认，欠条中约定了利率，没有明确具体还款日期，基于公平原则，本院酌定从2013年1月1日起计算利息；3号证据，王健对其真实性提出异议，认为此欠条是其不知关慧已付货款的情况下出具的，本院经庭后核实，销售单的备注是“司机带款”，但货送到后，司机未实际收到货款，王健因此出具了欠条，关慧虽称已支付货款，但没有提供相关证据予以证明，本院对欠条的真实性予以确认；4号证据，本院经审查对其真实性予以确认。对于王健的举证，1号证据本院经审查对其真实性予以确认，对其证明观点本院不予认可，2号证据，该证据是在庭审过程中提供，三丰公司不予质证，且该证据是王健提供的单方销售清单，无法核实其真实性，本院对其不予认可；3、4号证据，本院经审查，王健、关慧从三丰公司处购得农乐988种子1000袋（40件×25袋），单价24元／袋，苏玉24种子300袋（15件×20袋），后退回农乐988种子548袋、苏玉24种子212袋，至于苏玉24种子的价格，因双方约定的暂定销售价格均为30元／袋，所以本院酌定其单价亦为24元／袋。
本院通过上述举证、质证及认证，现确认以下法律事实：2012年6月1日，王健、关慧从三丰公司处购买农乐988种子452袋，单价24元／袋，计款10848元，苏玉24种子88袋，单价24元／袋，计款2112元。2012年9月28日，三丰公司给王健配送淮麦21种子30000斤，单价1.5元／斤，合计45000元；烟农21种子20000斤，单价1.35元／斤，合计27000元；2012年9月29日，王健为此出具两份欠条（分别为45000元、27000元），欠条约定“此款于2012年-月-
日还清，超期按欠款金额的月息15‰加罚”。2012年10月12日，三丰公司为王健配送淮麦21种子60000斤，单价1.45元／斤，合计87000元；2012年10月13日，王健为此出具87000元欠条一份，欠条没有约定还款期限及利息等。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三丰公司依照口头约定向王健、关慧供应种子，王健、关慧应依约如期支付货款。关于三丰公司要求王健、关慧支付货款198000元一节，因王健、关慧从三丰公司处购买农乐988种子452袋，24元／袋，计款10848元，苏玉24种子88袋，24元／袋，计款2112元，淮麦21种子款45000元（2012年9月29日），烟农21种子款27000元（2012年9月29日），还有2012年10月13日欠条载明的淮麦21种子款87000元，合计货款171960元，故三丰公司的诉讼请求应予部分支持；至于王健辩称87000元是三丰公司重复计算，欠条是其不知关慧已付货款的情况下出具的一节，因销售单虽备注“司机带款”，货送到后，司机未实际收到货款，王健由此出具了欠条，关慧虽称已支付货款，但没有提供相关证据予以证明，所以，对王健的抗辩理由，本院不予支持；另外，三丰公司诉请罚息38511元一节，因2012年9月29日的两张欠条约定了利率，没有明确具体还款日期，基于种子销售的特殊性及公平原则，本院综合双方情况，酌定从2013年1月1日起计算利息，2012年10月13日的欠条没有约定利息，所以，王健、关慧应支付利息11880元［（45000元＋27000元）×1.5‰×11个月］。关慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证责任及抗辩权利的放弃，依法应予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健、关慧付给原告淮北市三丰肥业有限公司种子款171960元、利息11880元，合计183840元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告淮北市三丰肥业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，减半收取2424元，由被告王健、关慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张雪静