上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30795号
原告陆海龙，男，1956年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人任政宇，上海咨博律师事务所律师。被告吴勇刚，男，1980年1月4日生，汉族，住江苏省南京市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。原告陆海龙与被告吴勇刚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陆海龙的委托代理人任政宇、被告平安保险公司的委托代理人郑辉芳到庭参加诉讼，被告吴勇刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆海龙诉称，2015年12月16日21时15分许，被告吴勇刚驾驶牌号沪ASXX**小轿车行驶至上海市浦东新区华夏西路出上南路西约5米处时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，原告与被告吴勇刚各承担事故同等责任。另肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。现原告为疗伤已支出大量医疗费，故提起诉讼，要求判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)293,477.18元、住院伙食补助费1,530元(按20元/天计76.5天)、护理费4,490元(按住院期间79天聘请护工的费用计算)、律师费1,500元，上述费用由被告平安保险公司在交强险内先行赔付，超出交强险的部分由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担60%赔偿责任，超出或不属于保险理赔部分由被告吴勇刚承担60%赔偿责任，律师费由被告吴勇刚全额承担。审理中，原告表示因医疗费中尚未扣除住院伙食费1,016.50元和统筹支付部分73,676.33元，故变更医疗费诉讼请求为218,784.35元。被告吴勇刚来庭辩称，对事发经过及责任认定均无异议，医疗费中非医保部分不同意承担，律师费过高，由法院依法判决，其余赔偿项目与保险公司意见一致。事发后，被告吴勇刚支付原告现金10,000元，考虑到原告伤情较重，本案中不要求一并处理，待原告在伤残等级确定后再行诉讼时一并处理。被告平安保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆的交强险及商业三者险投保在本公司，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失同意在保险责任范围内承担赔偿责任。医疗费中应扣除非医保部分和票据中模糊不清的14元，护理费应在护理期限确定后再作处理，律师费不属于保险赔偿范围。事发后被告支付给原告10,000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2015年12月16日21时15分许，被告吴勇刚驾驶牌号沪ASXX**小轿车行驶至上海市浦东新区华夏西路出上南路西约5米处时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，原告与被告吴勇刚各承担事故同等责任。事发后，原告为疗伤共住院76.5天，支出医疗费218,770.35元(已扣除住院伙食费1,016.50元、统筹支付部分73,676.33元以及一张医疗费票据字面无法辨识原告自称金额14元的费用)，住院期间原告聘请护工护理支付79天护理费4,490元，为本次诉讼聘请律师支出律师费1,500元。事发后被告吴勇刚、被告平安保险公司各支付原告10,000元。另查明，事发时，肇事车辆沪ASXX**小轿车在被告平安保险公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额1,500,000元，含不计免赔险)。以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、保单抄件、门急诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用清单、外购药发票、医院处方笺、护理费发票、律师费发票及当事人的庭审陈述等为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告吴勇刚驾驶的肇事车辆与驾驶电动自行车的原告相撞，致使原告受伤，经交警部门认定，原告与被告吴勇刚各承担事故同等责任。因被告平安保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的投保人，故被告平安保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告平安保险公司根据商业三者险的合同约定承担60%赔偿责任，仍不足的或不属于保险范围的损失，由被告吴勇刚承担60%赔偿责任。对于赔偿项目及金额，本院认为，1、医疗费。原告主张的医疗费218,784.35元中，除原告自称金额14元的一张医疗费票据因字面无法辨识当扣除外，其余的医疗费218,770.35元，有门急诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用清单、外购药发票、医院处方笺等为凭，为原告实际损失，本院予以确认。至于被告平安保险公司要求扣除非医保部分的金额，对此，本院认为，虽然被告平安保险公司在商业三者险合同中列明保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但合同中未以明示方式具体列明医疗费中非医保部分不属于理赔范围，故本院对被告平安保险公司的上述主张不予采纳。2、住院伙食补助费。原告因伤治疗共住院76.5天，现原告主张住院伙食补助费1,530元，尚属合理，本院予以确认。3、护理费。原告住院期间聘请护工护理支出79天护理费4,490元，系原告实际损失，且有发票为凭，本院据此确认。4、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足.亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，现原告主张律师费1,500元，尚属合理，本院据此确认，该费用不计入保险责任范围。需要说明的是，律师费应由被告吴勇刚全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，根据被告方车辆在本起事故中交强险责任限额及本案的赔偿范围，本院确认被告平安保险公司应承担的交强险赔偿款为14,490元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款4,490元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为210,300.35元，由被告平安保险公司承担60%即126,180.21元，故被告平安保险公司共计应赔偿原告140,670.21元，鉴于被告平安保险公司已支付原告10,000元，故被告平安保险公司还应赔偿原告130,670.21元；不属于保险责任范围的损失即律师费1,500元，由被告吴勇刚全额承担。鉴于原告的伤情较重，伤残等级、三期期限等尚未评定，故被告吴勇刚已垫付的10,000元不宜在本案中一并处理，可待原告今后提起后续相关费用赔偿时一并处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿原告陆海龙140,670.21元，该款与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已支付的10,000元相抵扣,被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆海龙130,670.21元；二、被告吴勇刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆海龙1,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,143元，减半收取计1,571.50元，由被告吴勇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一六年七月二十二日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。