四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6591号
原告：胡大英，女，1971年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：汪文高，四川仁勇律师事务所律师，执业证号：15115201110358337。
被告：陈洪银，男，1962年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘和建，四川长源律师事务所律师，执业证号：15115198810604872。
原告胡大英与被告陈洪银占有物返还纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡大英及其委托诉讼代理人汪文高，被告陈洪银及其委托诉讼代理人刘和建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大英向本院提出诉讼请求：1.判决被告于判决生效后十日内给付原告土地补偿费等共计37997.4元，并从2016年9月1日起，以37997.4元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付利息至付清为止；2.本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告原系宗场乡鱼台村玉龙组人，在玉龙组承包有耕地，划分有自留山3.3076亩（当时家中共有五人，有自留山16.538亩）。原告于1993年因结婚迁入思坡乡天台村金城组，承包地即退还了玉龙组，但自留山未退。后因国家建设需要，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心、翠屏区宗场镇人民政府与玉龙组于2016年5月27日签订《征收土地补偿安置协议》，征收了玉龙组耕地178.9251亩、其它土地162.7717亩。土地补偿费1593103.01元，其中30%支付给玉龙组管理和使用，70%用于安置人员的社会保障费用等。地面山林竹木、经济作物等附着物补偿按亩标准，以单位土地面积补偿3249777.68元。2016年6月27日，玉龙组召开会议确定征地分配方案：土地补偿费按玉龙组在册人口每人分一份，青苗、户外构筑物补偿费按每亩平均分摊。之后，被告分得、领取了土地补偿费88505.69元（12643.65元/人×7人），分得、领取了非耕地附着物补偿费126768.75元（25353.75元/人×5人），原告应分得37997.4元（12643.65元+25353.75元），但被告拒不给付原告。经双方协商未果，特提起诉讼，请求依法判决。
被告陈洪银辩称，1.原告所述不是事实，自土地二轮承包后就不存在自留山了，况且我的林权证上没有自留山，更无原告的山林竹木；2.原告自1993年迁出后就已将承包地退还玉龙组，这与原告要求分得土地补偿费自相矛盾；3.我承包的土地和林权与原告无关，我也没有分得、领取原告的土地补偿款和附着物补偿费。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、户籍证明、户口簿复印件，鱼台村、玉龙组证明，征收土地补偿安置协议，玉龙组会议记录，征地面积表、土地补偿费分配表、青苗附着物补偿费分配表，土地承包经营权证，林权证等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡大英系被告陈洪银妻子胡大兰的妹妹。1983年左右实行农村土地家庭联产承包责任制时，宗场镇鱼台村玉龙组村民胡友华（户主，系原告父亲，当时家庭人口5人，分别是户主胡友华、原告母亲于家友、原告姐姐胡大兰、原告胡大英、原告兄弟胡大根）按政策分得了5人的承包地和自留山。1987年，被告陈洪银因与胡大兰结婚，将其户籍迁入玉龙组胡友华户。1993年，原告因结婚将户籍迁入思坡乡天台村金城组，在金城组分得承包地后，将玉龙组的承包地退还了玉龙组，但保留了在玉龙组分得的自留山。
1999年农村土地二轮承包时，被告陈洪银（户主）以家庭人口5人（陈洪银、胡大兰、于家友、陈国强、陈国蓉）承包了耕地5.8亩。2003年，宜宾市翠屏区林业局向被告陈洪银颁发了面积为13亩的林权证。2016年，被告陈洪银户口簿上记载的家庭人口有7人，分别是：陈洪银、胡大兰、陈国强、陈国蓉、邓相丽、唐瑞、于家友。
2016年5月27日，宜宾市翠屏区征地拆迁中心因宜宾机场迁建项目用地需要，征收了翠屏区宗场镇鱼台村玉龙组集体土地341.6968亩（其中耕地178.9251亩，其它土地162.7717亩），并将征地补偿款支付给了玉龙组。2016年6月27日，玉龙组召开了有社长和部分社员代表参加的征地补偿款分配方案讨论会，会议决定：1.机场项目占地范围内的耕地和非耕地全部进行丈量，丈量以人工丈量为准；2.征地补偿费30%的资金，按玉龙组在册人口每人一份进行分配；3.青苗费、户外构筑物补偿费按面积总数予以每亩平均分配。分配方案确定后，丈量出被告陈洪银户田地面积10.548亩、山林面积16.538亩。后根据分配方案，被告陈洪银户按户籍人口7人分得土地补偿费88505.69元，按田地面积10.548亩分得青苗和附着物补偿费206612.43元，按山林面积16.538亩分得非耕地附着物补偿费126768.75元。后因原告认为被告领取了属于原告应分得的土地补偿费和附着物补偿费，原告便要求被告向其给付，遭被告拒绝后，原告诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，占有物返还纠纷是指占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷。本案中，原告认为被告领取的补偿款中有属于原告应当分得的补偿费，故要求被告返还，因此，本案符合占有物返还纠纷的特征，本案案由应为占有物返还纠纷。原告要主张占有物返还，前提是被告领取的款项中包含了原告应当分得的款项。本案被告领取的补偿款中是否包含原告应当分得的款项，本院具体分析如下：
根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地的承包方是本集体经济组织的农户，是以家庭承包方式进行土地承包，并非以集体经济组织成员个人为单位进行土地承包。1983年左右农村土地第一轮承包时，原告父亲胡友华家庭中的5口人，均享有玉龙组集体经济组织成员资格，因此以家庭为单位承包了耕地，分得了自留山。原告于1993年结婚迁出玉龙组后，其随即丧失了玉龙组集体经济组织成员资格，即丧失了继续在玉龙组承包田地的资格，其先前的承包地如果没有退还集体经济组织，就由该家庭中的其他成员继续承包，其先前分得的自留山，也由该家庭中剩余的成员继续管理。
1999年农村土地第二轮承包时，玉龙组将该集体经济组织内的田地进行重新发包，被告按1999年时的家庭人口重新承包了5.8亩承包地，该承包地的承包人没有原告。2016年玉龙组的土地被依法征收补偿时，被告领取的土地补偿费是按2016年的家庭户籍人口每人一份领取的，该户籍人口中不包含原告，即被告领取的土地补偿费没有原告的份额。因此，原告要求被告返还土地补偿费的诉讼请求，本院不予支持。
原告于第一轮土地承包时分得的自留山，因其于1993年迁出户籍导致其在玉龙组的集体经济组织成员资格丧失后，该自留山就由该家庭中剩余的家庭成员继续管理。在2003年林业部门对包括自留山在内的林地面积进行确权时，已将相应面积的林权确定给被告陈洪银，因此，被告陈洪银可以据此分得相应面积的附着物补偿费。虽然被告林权证上记载的面积为13亩，但玉龙组分配附着物补偿费的面积是以玉龙组丈量面积为准，因此，被告以丈量面积16.538亩领取山林附着物补偿费并无不当。而原告因不再享有玉龙组的林权，故原告无权再享有玉龙组的林地附着物补偿费。通过以上分析，原告提供的证据并不能证明被告陈洪银领取了原告应当分得的土地补偿费和附着物补偿费，原告因此应当承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国农村土承包法》第三条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告胡大英的诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告胡大英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 霞