广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第587号
原告黄焜虔（又名黄木森），男，1961年11月18日出生，汉族，住广西××北区××路××室。
委托代理人曹世享，男，广西旭成律师事务所律师。
被告广东宏陶陶瓷有限公司，住所地广东省××城区××路。
法定代表人不详。
被告曾繁荣，男，1975年12月7日出生，汉族，住广东省××路××号。
第三人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市××区××城××楼。
代表人邓少琳，该公司经理。
委托代理人彭少琳，男，1987年8月12日出生，汉族，公司员工。
原告黄焜虔与被告曾繁荣、广东宏陶陶瓷有限公司（下称宏陶公司）、第三人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后，依法由审判员唐理荣适用简易程序，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。书记员邹志存担任记录。原告黄焜虔的委托代理人曹世享到庭参加诉讼；被告宏陶公司、第三人保险公司及其委托代理人彭少琳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄焜虔诉称，2007年1月9日16时48分，曾繁荣驾驶粤Y-180**号小型越野车从桂平往贵港方向行驶，至304线143KM＋700M处，在超车过程中与对向驶来由原告驾驶的桂R-616**号微型小车发生碰撞，造成原告及车上乘客受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门处理，认定曾繁荣负本次事故的全部责任，原告及车上乘客不负本次事故的责任。对于2010年3月22日之前的经济损失，原告已向法院起诉，请求各被告、第三人予以赔偿。由于需要继续治疗，原告又先后到广西医科大学第一附属医院、广西中医学院第一附属医院住院治疗。2012年1月10日，原告又向桂平市人民法院起诉，该院于同年3月25日作出了判决。之后，原告自行委托司法鉴定机构进行伤残评定，2012年8月24日，鉴定机构作出鉴定意见。事故还造成原告的经济损失335006.60元，含：1、误工费69000元（110.40元／天×625天）；2、交通费520元；3、残疾赔偿金184769.20元（18854元／年×20年×49%）；4、被扶养人生活费49577.40元（12848元／年×15年零9个月×49%÷2人）；5、精神损害抚慰金30000元；6、住宿费440元（110元／天×4天）；7、鉴定费700元。原告认为，宏陶公司是粤Y-180**号车的所有人，曾繁荣系宏陶公司的司机，其在执行职务中发生交通事故，负本次事故全部责任，造成原告的经济损失，应由宏陶公司承担赔偿责任。撤回对曾繁荣的起诉，不要求其承担赔偿责任。粤Y-180**号车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，剩余保险金额为80240.19元，故保险公司应在保险限额内赔偿经济损失80240.19元给原告，余下部分，由宏陶公司负责赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、宏陶公司赔偿经济损失254766.40元给原告；二、保险公司在保险限额内赔偿经济损失80240.19元给原告；三、本案诉讼费由被告承担。
被告宏陶公司未作出答辩。
第三人保险公司书面述称，第一，粤Y-180**号车在本公司投保有交强险和商业第三者责任险50万元。第二，根据（2006）浔民初字第168号民事判决书、（2007）浔民初字第1101、1102号民事判决书、（2008）浔民初字第154号民事判决书、（2009）贵民一终字第415号民事调解书、（2010）浔民初字第586号民事调解书、（2012）浔民初字第125号民事判决书，保险公司已在交强险限额内赔偿原告、案外人覃志华、黄焕翔共计60000元，交强险限额已全部赔偿完毕。对于超过交强险部分受害人的损失，保险公司在商业第三者责任险剩余限额内承担赔偿责任。第三，对原告请求赔偿的项目和金额提出以下意见：（一）、原告请求赔偿误工费，无事实依据，请求法院驳回原告该项诉讼请求。1、根据（2010）浔民初字第586号民事调解书，2010年3月22日前（含该日）原告的各项损失，本公司与原告已调解处理完毕；2、根据（2012）浔民初字第125号民事判决书，原告已主张相关误工费，法院支持原告的误工时间为：2012年6月13日入住广西医科大学第一附属医院，至同年12月31日出院，及出院后休假3个月，共257天，标准为95.64元／天；3、原告在（2012）浔民初字第125号案中，未主张2010年3月23日至2011年6月13日的误工费，属于权利自行放弃，又无证据证明该段时间存在持续误工的情况，原告在本案中主张上述期间误工损失，已超过诉讼时效，亦无任何事实依据；4、原告主张按110.4元／天计算误工费，同时又扣减（2012）浔民初字第125号民事判决书认定的257天，但其实质上否认了上述判决书确认按95.41元／天的计算标准，本案中又主张110.4元／天标准，保险公司不予认可；5、原告于2011年12月31日在广西中医学院第一附属医院出院后的误工情况，除该次出院医嘱休假3个月外，无其他证据证明其误工情况，该3个月的误工损失，已在（2012）浔民初字第125号民事判决中确认，原告在本案中主张误工费计算至2012年8月24日，无任何证据证明其持续误工，对该误工损失，本公司不予认可。（二）、原告于2011年12月31日在在广西中医学院第一附属医院出院后，就没有继续住院或门诊治疗，治疗已终结，并没有因住院、转院治疗产生交通费、住宿费的客观必要，请求赔偿交通费、住宿费，无事实依据；再者，在历次判决中，保险公司已支付巨额的交通费、住宿费给原告，本案中原告再次主张交通费、住宿费，保险公司不予确认。（三）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），请法院依法核定。1、原告主张按2012年广西城镇居民标准计算，但未提供其本人的户口簿、户籍所在地公安部门出具的有效证明等，证实原告为城镇居民，原告应补充提交相关证据予以证明；2、事故发生前，原告就患有糖尿病，自身的疾病导致伤患处周围病变及外周血管病变，对于伤残等级的参与度请求法院合理酌情考虑；3、黄焕翔出生于2004年10月3日，至定残日（2012年8月24日）已近8岁，扶养年限应为10年，原告主张按15年零9个月计算被扶养人生活费，没有事实依据。（四）、鉴定费属于原告间接损失，原告因举证所支出的费用，保险公司不应承担赔偿责任。（五）、原告因本案事故受伤虽然严重，但伤情加重与其自身疾病有关，且原告的损失经法院调解或判决后，保险公司已履行赔偿义务；（2012）浔民初字第125号案判决后，原告自行委托鉴定机构进行伤残评定，鉴定机构于2012年8月24日就作出结论，原告却久久未向赔偿义务人主张权利，于2013年2月才提起诉讼，原告有拖延诉讼、扩大损失的嫌疑。精神损害抚慰金由法院酌情确定，本公司认为不应高于15000元。第四，保险公司并非交通事故加害方，也不存在过错，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条（四）项之约定，保险公司不承担本案诉讼费用。
本案需要调查的问题为：事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任。
经审理查明，2007年1月9日15时48分，曾繁荣驾驶宏陶公司所有的粤Y180**号小型越野车由桂平市往贵港方向行驶，至304线143KM＋700M处，在超车过程中与对向驶来由原告驾驶其所有的桂R616**号微型小客车相碰，造成原告及桂R616**号车车上乘客黄进泉、覃志华、黄焕翔受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。案经桂平市公安局交通警察大队处理，于2007年2月2日作出（2007）第026号道路交通事故认定书，认定曾繁荣负本次事故的全部责任，原告及车上乘员不负本次事故的责任。原告受伤后，先后到桂平市中医医院、广西医科大学第一附属医院、广西中医学院第一附属医院住院治疗。治疗终结后，原告自行委托鉴定机构进行伤残等级评定，鉴定机构于2012年8月24日作出结论：原告的伤构成道路交通事故二个七级伤残、一个九级伤残、三个十级伤残（多等级伤残）。根据原告的诉请以及2012年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算》，事故还造成原告的经济损失303646.40元，包括：1、误工费69000元（（40297元÷365天）×625天（882天-257天））；2、交通费300元；3、残疾赔偿金234346.40元（含被扶养人生活费）（（18854元／年×20年×49%）＋49577.20元（12848元／年÷12个月×189个月×49%÷2人））。
另查明，黄焕翔系原告的儿子，出生于2004年10月3日。粤Y180**号车向保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，责任赔偿限额分别为6万元、50万元，不计免赔率，事故发生在上述保险有效期限内。原告曾就其经济损失于2007年2月7日、2007年6月21日、2008年1月23日、2009年4月10日、2010年3月30日、2012年1月10日向本院提起诉讼或向贵港市中级法院上诉，本院或贵港市中院分别以（2006）浔民初字第168号、（2007）浔民初字第1101号、（2008）浔民初字第154号、（2009）浔民初字第528号和（2009）贵民一终字第415号、（2010）浔民初字第586号、（2012）浔民初字第125号民事判决（调解）确认：原告属于城镇居民，职业为交通运输业；由曾繁荣负本次事故全部责任和承担全额赔偿的民事责任；原告的经济损失由保险公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿，宏陶公司负连带赔偿责任。已判决由保险公司在粤Y180**号车投保的交强险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告的经济损失466199.81元（48813.90元＋59738.58元＋84826.38元＋95000元＋110000元＋67820.95元）；此外，保险公司还赔偿了案外人覃志华、黄焕翔的经济损失共13560元。两项合计479759.81元。保险公司在交强险赔偿限额内已赔付完毕；商业第三者责任保险赔偿限额内尚有余额为80240.19元（60000元＋500000元－479759.81元）。
本院认为，根据本院生效判决确认，原告从事的职业是交通运输业，故其请求按交通运输业职工年平均工资标准计算误工费，符合法律规定，应予以支持；法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。故原告的误工费应计算至定残前一天。2010年3月22日前原告的误工损失，在（2010）浔民初字第586号案中等到了赔偿，从2010年3月23日至2012年8月23日（定残前一日），共882天，扣减（2012）浔民初字第125号民事判决已确认赔偿的257天，实际误工时间为625天。故误工费应按625天计算。本院生效判决还确认原告属于城镇居民，故原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，依法予以支持；原告的损伤属于多等级伤残，最高伤残等级的赔偿指数为40%，其他伤残等级的赔偿指数最高为10%，原告请求按49%计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。事故发生后，原告即构成伤残，应该由原告承担抚养儿子黄焕翔的义务已不能履行，故被扶养人生活费应从事故发生时计算。事故发生时黄焕翔2岁零3个月，需扶养15年零9个月，原告该请求符合法律规定，依法予以支持。关于精神损害抚慰金问题，原告因交通事故造成多等级伤残，精神上确实遭受了损害，其请求赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。根据曾繁荣的过错程度（负全部责任）、所造成的后果、被告的经济能力以及本地区的生活水平，原告请求赔偿30000元过高，应赔偿15000元比较适当。原告去南宁进行伤残评定交通费是需要开支的，根据原告的住址与南宁的距离，以及本案的实际，原告请求赔偿520元过高，本院酌情支持300元。原告没有提供住宿费发票，而且治疗已终结，不应产生住宿费，原告请求赔偿住宿费，依法不予支持。保险公司在本案中与原告没有直接的利害关系，只是基于宏陶公司在该公司投保了商业第三者责任保险而存在保险合同的权利义务关系。因此，保险公司不应为被告，列为第三人比较适宜。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条保险公司有直接向受害人赔偿保险金义务的规定，同时依据粤Y180**号车投保的事实，原告的经济损失，由保险公司在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿，其余部分由宏陶公司负责赔偿。
综上所述，原告的经济损失303646.40元，由保险公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿80240.19元，其余的223406.21元（303646.40元-80240.19元）和精神损害抚慰金15000元，由宏陶公司负责赔偿。原告撤回对曾繁荣的起诉，放弃请求曾繁荣承担赔偿责任，系对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。宏陶公司、保险公司没有到庭参加诉讼，自愿放弃了法律赋予的举证质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在粤Y180**号小型越野车投保的商业第三者责任保险责任限额内赔偿经济损失80240.19元给原告黄焜虔；
二、被告广东宏陶陶瓷有限公司赔偿经济损失和精神损害抚慰金238406.21元给原告黄焜虔；
三、驳回原告黄焜虔的其他诉讼请求。
案件受理费3163元（立案时已按简易程序减半收取），鉴定费700元，合计3863元（原告已预交），由原告黄焜虔负担189元，由被告广东宏陶陶瓷有限公司负担3674元。
上述款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：932412010100059610，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并在递交上诉状后七日内预交上诉案件受理费6326元，款汇至户名：贵港市中级人民法院诉讼费，开户银行：农行贵港分行营业部，账号：455101012001893；或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐理荣
二〇一三年四月三日
书记员 邹志存