广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初1152号
原告：杨桂香，女，1969年8月5日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓馨，广东祥兴律师事务所律师。
被告：温伟棠，男，1990年1月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：梁景林，男，1990年5月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司。住所地：广东省开平市人和东路。统一社会信用代码：9144078374446377X2。
负责人：林浩，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：黄福乾，该支公司职员。
原告杨桂香诉被告温伟棠、梁景林、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理，原告杨桂香及其委托诉讼代理人梁晓馨，被告温伟棠、梁景林，被告保险公司的委托诉讼代理人黄福乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂香向本院提出诉讼请求：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司在交强险伤残赔偿金限额范围内向原告赔偿110000元；二、被告温伟棠、梁景林连带赔偿原告余下的损失8052元；三、被告温伟棠、梁景林对原告的上述损失承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告温伟棠驾驶粤JXXV**号轻型仓棚式货车从振兴西路方向往永安岗方向行驶，当日18时05分许行驶至新会三和大道北岗路段实施右转弯时，与从其车辆前方左往右方向横过道路由原告驾驶的电动助力自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往江门市XX区中医院接受治疗，经医生诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、全身多处皮肤软组织挫伤；牙外伤。住院33天，住院期间留陪人一名，出院医嘱建议休息3个月，拆除内固定住院费用大概10000元。2017年9月4日，经交警部门认定，被告温伟棠承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。2017年9月27日，原告向江门市XX区人民法院起诉[案号：（2017）粤0705民初4569号]，请求三被告向原告支付医疗费和后续医疗费合共14899.10元，该案已在2017年11月23日调解结案。2017年12月11日，原告经广东五邑法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.原告的交通事故残疾等级属十级伤残；2.原告的损伤误工期评定为定残前一天止，护理期为60日，营养期90日。本次交通事故给原告造成的损失合计120065元，具体为护理费6000元（100元/天×60天）；误工费23524.4元（从受伤之日至定残前一天，共138天，按2016年度江门市在岗职工工资5114元/月计）；住院伙食费3300元（100元/天×33天）；营养费4500元（50元/天×90天）；残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；交通费1000元；司法鉴定费3372元；精神损害抚慰金3000元。因被告梁景林在被告保险公司购买了交强险，且该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险伤残赔偿金限额范围内向原告赔偿110000元。对于超出交强险限额范围的部分，根据相关法律规定，被告温伟棠、梁景林连带赔偿原告余下的损失8052元[（120065-110000）×80%]。综上，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任；被告温伟棠是肇事司机，梁景林是肇事车辆的所有人，故应承担连带赔偿责任。
原告向本院提交如下证据：
1.原告的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告保险公司的《企业信用信息公示报告》一份（打印件），证明被告保险公司的主体资格。
3.第440XXXXXXX700555号《道路交通事故认定书》一份，证明2017年7月25日，被告温伟棠驾驶粤JXXV**号轻便仓棚式货车从振兴西路方向往永安岗方向行驶，当日18时05分许行驶至新会三和大道北岗路段实施右转弯时，与从其车辆前方左往右方向横过道路由原告驾驶的电动助力自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部分认定，被告温伟棠承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。
4.江门市XX区中医院病历、X线诊断报告书（急诊）各一份，CT诊断报告书两份。
5.江门市XX区中医院出院记录一份。
6.江门市新会中医院疾病证明书一份。
证据4-6共同证明事故发生后，原告被送往江门市XX区中医院接受治疗，经医生诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、全身多处皮肤软组织挫伤；牙外伤。住院33天，住院期间留陪人一名，出院医嘱建议休息3个月，拆除内固定住院费用大概10000元。
7.五邑司鉴[2017]临鉴字第X号《司法鉴定意见书》一份，证明2017年12月11日原告经广东五邑法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告的交通事故伤残等级属十级伤残；原告的损伤误工期评定为定残前一天止，护理费为60日，营养期90日。
8.广东增值税普通发票（编号：2XXXX031）一份，证明原告已垫付鉴定费3372元。
9.XX区会城黔东服装厂于2017年10月29日出具的《证明》一份。
10.XX区会城城黔东服装厂《营业执照》一份（复印件）。
证据9-10共同证明原告在2016年3月1日至2017年7月25日在XX区会城城黔东服装厂，事故发生后没有回去上班。
11.《借用房屋协议书》一份。
12.江门市XX区会城街道仁义村民委员会于2018年1月3日出具的《证明》一份。
证据11-12共同证明原告从2013年11月8日起至今居住在江门市XX区会城XXXX里X巷XX号之2。
13.2016年3月至2017年8月原告的工资签收单18份，证明原告在本案事故发生前的月平均工资为3800元。
14.《招工应聘登记表》一份，证明原告于2016年3月1日入职XX区会城黔东服装厂。
被告温伟棠辩称：对于护理费，应该计算33天而不应该计算60天。对于营养费，不应该支持。对于精神损害抚慰金，原告是轻微伤，不应该支持。对于误工费，被告不清楚原告怎样计算得138天，而且按5000多元/月计算不合理，在江门市工厂打工应该每个月3000多元。对于交通费1000元，被告不清楚怎样计算。
被告梁景林辩称：对于护理费，应该计算33天而不应该计算60天。对于营养费，不应该支持。对于精神损害抚慰金，原告是轻微伤，不应该支持。对于误工费，被告不清楚原告怎样计算得138天，而且按5000多元/月计算不合理，在江门市工厂打工应该每个月3000多元，在原告没有工作的情况下，应该按照国家最低工资标准1300多元/月计算。对于交通费1000元，被告不清楚怎样计算。
被告温伟棠、梁景林为其辩解均没有证据提交。
被告保险公司辩称：对本案的交通事故事实和新会交警大队出具的交通事故认定书无异议。涉案粤JXXV**号车辆在被告保险公司购买了交强险和保险金额为100万元的第三者商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内，应依照法律规定及交强险条款的约定对本次事故损失承担赔偿。根据交通事故认定书，驾驶员温伟棠没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车（即为无证驾驶），被告保险公司对原告的损失不承担赔偿责任。即使法院判决被告保险公司需在交强险内先行赔付，被告保险公司在赔付后有权向驾驶人及车主进行追偿，且被告保险公司在第三者商业责任险内不承担赔偿责任。针对原告的各项请求：护理费，在出院后没有需要护理的医嘱证明，应按照100月/天的标准计算33天。误工费，不予认可，首先对误工费标准有异议，原告仅提供简单的工作证明，证明上面没有负责人的签名和联系电话，且没有劳动合同、社保记录、工资签领表和转账记录、纳税证明等系列证据佐证，无法证明原告主张的工作和收入情况，应按照农林牧渔业标准35995元/年计算；即使核定原告从事服装行业，其主张按5114元/月标准计算亦没有依据，只能按照2017年广东省纺织服装、服饰业行业标准39650元/年计算，误工时间是住院33天加上医嘱休息3个月，共123天。住院伙食费，请法院依法认定；营养费金额过高，应在500元内为宜，而且被告保险公司已赔付原告医疗费10000元，已完成交强险医疗项目赔偿责任，对住院伙食费和营养费不再承担赔偿责任。残疾赔偿金，原告的伤残等级请法院依法认定，对计算标准有异议，原告主张的居住情况没有派出所盖章核实，没有居住地水电费票据、房租收据等予以印证，无法证明事故发生前在城镇居住满一年，也没有足够证据证明其有固定收入，伤残标准只能按户籍性质农村标准计算。交通费没有任何交通费用票据，不予赔付，即使法院酌情认定也应以200元为宜。司法鉴定费属于间接损失，不在交强险赔付范围内。精神抚慰金金额过高，以2100元为宜。诉讼费依据交强险的规定，保险公司不承担诉讼费。
被告保险公司提交如下证据：
神行车保机动车保险单（副本）（保险单号：AGUZJ07Y1416B00XXX8V）、神车行保系列产品投保单（投保单编号：AGUZJ07Y1416A011XXX2）、保险销售事项确认书、投保人声明、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款各一份，证明粤JXXV**号车辆（保单记载的车牌号码为粤JJK0**号）的投保情况。
经审核，原告1-12和被告保险公司提交的证据，真实，与本案存在关联，且来源合法，故本院予以采纳；原告提交的证据13、14，没有工作单位的盖章和负责人签名，亦没有劳动合同、社保记录、银行流水等予以佐证，无法确认其真实性，本院不予采纳。
本院查明：
2017年7月25日，被告温伟棠驾驶粤JXXV**号轻型仓棚式货车从江门市XX区振兴西岗方向往永安岗方向行驶，行驶至新会三和大道北岗路段实施右转弯时，与从其车辆前方左往右方向横过道路由原告驾驶的电动助力自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队经现场勘查和调查取证后，于2017年9月4日对本次交通事故作出了第440XXXXXXX700555号《道路交通事故认定书》，认定被告温伟棠没有按照（中国）驾驶证载明的准驾车型驾驶经检验制动不合格的机动车且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任，原告杨桂香驾驶电动自行车在有人行横道或者行人过街设施的路段横过机动车道没有下车推行，是导致此事故发生的另一过错，承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往江门市XX区中医院接受治疗，经医生诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、全身多处皮肤软组织挫伤；牙外伤；牙根根折？住院33天，住院期间留陪人一名，出院医嘱建议休息3个月，拆除内固定住院费用大概10000元。原告住院期间的医疗费用为34248.88元，被告温伟棠、梁景林垫付了22500元。原告曾于2017年9月27日提起诉讼，本院于2017年11月23日作出（2017）粤0705民初4569号民事调解书，调解协议含原告杨桂香和被告温伟棠、梁景林、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司确认原告交通事故损失含医疗费34248.88元和后续治疗费10000元，合计44248.88元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司同意在机动车交通事故责任强制保险范围内为被告温伟棠、被告梁景林垫付交通事故损失中的10000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司有权在实际付款给原告之日起两年内向被告温伟棠、被告梁景林追偿。被告温伟棠、被告梁景林支付交通事故损失4899.1元给原告。
原告于2017年11月29日到广东五邑法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年12月11日作出五邑司鉴[2017]临鉴字第X号司法鉴定意见书，认为原告右桡骨骨折具备内固定术的指征，符合钝性暴力作用所致，此损伤与本次交通事故存在直接因果关系。鉴定意见为原告构成十级伤残；原告后期行右桡骨内钢板取出术，需医疗费10000元；结合原告损伤、临床治疗及恢复情况，误工期评定为定残日前一天止，护理期为60日，营养期为90日。原告为此支付了鉴定费3372元。
另查明，江门市XX区会城街道仁义村民委员会于2018年1月3日出具《证明》，证明原告租住会城XXXX里X巷XX号之2。原告提供2013年11月8日签订的《借用房屋协议书》，记载借用期限为2013年11月8日至2010年11月8日。XX区会城黔东服装厂于2017年10月29日出具《证明》，证明原告于2016年3月1日至2017年7月25日在该厂从事服装剪线工作，收入3800元/月，于2017年7月25日发生事故后至今没有上班。被告温伟棠驾驶的事故车辆粤JXXV**号轻型仓棚式货车的所有人为被告梁景林。被告保险公司为粤JXXV**号车辆承保了机动车交通事故第三者强制责任保险，保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。被告保险公司亦为该车辆承保了保险限额为1000000元的第三者责任险及相应不计免赔。本次事故发生在承保期间内。
庭审中，被告梁景林陈述明知被告温伟棠没有在中国驾驶货车的驾驶证而把车交给温伟棠驾驶，对事故的发生存在过错，但不知道巴西的驾驶证在中国境内不能使用。原告陈述事故发生当日由救护车送到医院，出院后没有进行门诊复诊。诉讼中，被告温伟棠、梁景林陈述粤JXXV**号车辆是从案外人梁威明处购买，原车牌号码为粤JJK0**号。
本院认为：
本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序作出的事故认定书，认定被告温伟棠承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，事实清楚，当事人对此没有异议，本院予以确认。
对于住院伙食补助费3300元（100元/天×33天），原告住院33天，原告的主张没有超过相应的数额3300元，本院予以支持。
对于护理费6000元（100元/天×60天），原告住院33天，鉴定意见护理期60天，结合原告的伤情，本院对其主张计算60天予以采纳。故原告主张护理费6000元（100元/天×60天），本院予以支持。
对于误工费23524.40元，原告主张按2016年度在岗职工工资5114元/月计算138天，被告对计算标准和天数有异议。本院认为，原告认为其实际收入是3800元/月，但没有提供劳动合同、社保记录、银行流水、工资单等予以佐证；原告主张按5114元/月计算误工损失亦缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。故此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，因原告从事服装业的剪线工作，故可参照“纺织服装、服饰业”在岗职工年平均工资39650元的标准计算，原告于2017年8月27日出院，医嘱建议休息三个月，原告于2017年12月11日被评定为十级伤残，可见休息结束时间离定残时间较短，该期间可认为是合理期间，误工费可计至定残日前一天，为139天。故此误工费应为39650元/年÷365×139天=15099.59元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
对于营养费4500元（50元/天×90天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，虽然没有相应的医嘱建议加强营养，但原告被评定为十级伤残，并考虑到医院建议全休3个月和鉴定意见营养期为90日，本院酌定营养费为500元。
对于残疾赔偿金，事故发生后原告经有相应资质的鉴定机构鉴定为十级伤残，被告没有异议，本院予以采纳。原告的经常居住地在江门市XX区仁义村，故应按照城镇标准计算，残疾赔偿金应为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%=75368.6元），原告主张的数额没有超过相应的标准，本院予以支持。为评残的需要，原告支付的鉴定费3372元是必要的合理支出，应予支持。
本次事故致原告十级残疾，确实给原告精神上带来伤痛，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，其主张被告赔偿精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持。因原告承担事故次要责任，故此本院酌情原告的精神损害抚慰金为3000元为宜，原告的主张没有超出该数额，本院予以支持。
对于交通费1000元，被告温伟棠、梁景林对其有异议，被告保险公司认为原告没有提交任何交通票据证实实际发生的费用与本案有关。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，因原告在事故发生当日是由救护车送到医院，出院后没有进行门诊复诊，原告亦没有相关凭据证明其有交通费支出，故对原告主张的交通费1000元，本院不予支持。
综上，案中原告除医疗费外的人身损害损失合计为106640.19元：含[住院伙食补助费3300元、护理费6000元、误工费15099.59元、营养费500元、残疾赔偿金75368.6元、鉴定费3372元、精神损害抚慰金3000元]，其中，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿的有：住院伙食补助费3300元和营养费500元，因被告保险公司已在（2017）粤0705民初4569号案件中在医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付10000元给原告，故住院伙食补助费3300元和营养费500元为超出交强险的赔偿数额。属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿的有：护理费6000元、误工费15099.59元、残疾赔偿金75368.6元、鉴定费3372元、精神损害抚慰金3000元，合计102840.19元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，因本次交通事故是机动车与非机动车之间发生的碰撞，根据事故的主次责任，被告温伟棠应承担超出部分的80%民事赔偿责任，即3040元[3800×80%=3040元]。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”的规定，虽然被告温伟棠没有按照（中国）驾驶证载明的准驾车型驾驶，但被告保险公司仍应在交强险责任限额范围内垫付费用，故此对原告在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的人身损失102840.19元，由被告保险公司先行赔付。对于超出交强险医疗费用赔偿限额的分责后的人身损失3040元，虽然被告温伟棠驾驶的涉案粤JXXV**号车辆在被告保险公司投保了第三者责任险，但《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的第二章机动车第三者责任保险的责任免除中约定无驾驶证；驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车时，保险人对人身伤亡、财产损失和费用均不负责赔偿。故此，案中被告温伟棠没有按照（中国）驾驶证载明的准驾车型驾驶，对于原告的损失，被告保险公司在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。
对于被告梁景林的赔偿责任，被告梁景林作为涉案粤JXXV**号车辆的车主，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项和第二项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，被告梁景林知道被告温伟棠没有按照（中国）驾驶证载明的准驾车型驾驶涉案车辆且应当知道该车辆是制动不合格的机动车，而交付车辆给被告温伟棠使用，且车辆制动不合格亦是事故发生的原因之一，可认定被告梁景林对损害的发生有过错。庭审中，被告梁景林表示其对事故的发生存在过错，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，综合考虑被告梁景林对损害的发生存在的过错程度、原因力以及被告温伟棠与被告梁景林不构成共同侵权的情形，本院酌定被告梁景林应承担30%的赔偿责任。
经核算，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿102840.19元给原告。被告温伟棠应赔付2128元（3040元×70%=2128元），被告梁景林应赔付912元（3040元×30%=912元）。
至于诉讼费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案诉讼费应由原、被告按比例承担相应的数额。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项和第二项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿交通事故损失102840.19元给原告杨桂香；
二、被告温伟棠应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿交通事故损失2128元给原告杨桂香；
三、被告梁景林应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿交通事故损失912元给原告杨桂香；
四、驳回原告杨桂香的其他诉讼请求。
若三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330.52元（已减半计算），由原告杨桂香负担138.52元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担1159元，被告温伟棠负担24元，被告梁景林负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李月贤
二〇一八年五月二十一日
书记员 邝结红