山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初322号
原告：王云飞，男，1983年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱霞，女，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莉莉，女，1984年1月2日出生，汉族。
被告：贾连学，男，1976年8月18日出生，汉族。
被告：贾娜娜，女，1982年12月10日出生，汉族，系被告贾连学之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
被告：李海生，男，1970年6月25日出生，汉族。
被告：李爱姣，女，1970年6月18日出生，汉族，系被告李海生之妻。
原告王云飞与被告贾连学、贾娜娜、李海生、李爱姣借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王云飞的委托诉讼代理人朱霞、孙莉莉、被告贾连学及被告贾连学、贾娜娜的委托诉讼代理人张海存到庭参加了诉讼，被告李海生、李爱姣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王云飞向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告贾连学、贾娜娜归还原告受让的债权30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年1月3日始至清偿之日止）。2、依法判令被告李海生、李爱姣对上述借款本息承担连带还款责任。3、本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2016年2月2日，被告贾连学因种植苗木急需要用钱，通过北京同城翼龙网络科技有限公司提供的P2P平台借款，并签订了《网络借款电子借条》，约定借款本金3万元，借款年利率18%，借款期限自2016年2月2日至2017年2月1日。鉴于该债务是在被告贾连学、贾娜娜夫妻关系存续期间产生的，应为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。2016年2月2日，被告李海生、李爱姣出具担保函，为被告贾连学的该笔贷款提供连带责任保证。此后，被告贾连学、贾娜娜未按约定时间及方式还本付息，被告李海生、李爱姣也未按约定承担保证责任。2017年8月1日，翼龙公司与原告签订了《债权转让协议》，约定其对被告贾连学享有的全部债权转让给原告，并由翼龙公司对被告贾连学发送债权转让及还款通知书。但被告贾连学收到通知后，经原告多次催要，一直未向原告履行还款义务。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告贾连学、贾娜娜辩称：1、原告不具备本案主体资格；2、本案诉争的借款事实未实际发生，请求方依法驳回原告的诉讼请求。
被告李海生、李爱姣未作答辩。
原告向本院提交证据如下：第一组证据，1、2015年12月26借款承诺书；2、2016年2月2日合同编号为1450092831的《网络借款电子借条》；3、资金结算账单；4、借款收悉确认书；5、确认交易记录；6、贾连学、贾娜娜结婚证复印件；7、照片一组。证明贾连学、贾娜娜系夫妻关系，二者共同以种植苗木为由借款30000元，且已实际收到该笔借款，照片显示是二人的真实意思表示。第二组证据，1、2016年2月3日借据；2、终止协议书与合作商服务协议。证明借据与网络借款电子借条为同一笔借款，王云飞系北京同城翼龙网络科技有限公司的县级合作商的法定代表人、大股东。签订电子借条、又签订借据系借款的双重保障。第三组证据，1、2017年8月1日债权收购证明；2、2017年8月1日债权转让协议；3、债权转让通知。证明王云飞已通过债权转让取得了本案所涉及的债权，且该债权转让已经通知了借款人贾连学。第四组证据，1、2016年2月2日担保函；2、2015年12月26日连带责任保证函；3、李海生、李爱姣结婚证复印件；证据证明目的：李海生、李爱姣系夫妻关系，二者对贾连学的借款提供连带责任保证，应当承担保证责任。
被告贾连学、贾娜娜对原告提交的证据质证如下：对第一组证据借款承诺书的真实性无异议；对网络电子借条的真实性无异议，借款承诺书是2015年12月26日签的，电子借条是2016年2月3日签的，时间间隔将近两个月证明是先办理手续后支付借款，事实上被告并未收到原告给付的借款，网络电子的第一页出借人姓名“*桂枝”等十七人，也就是说该十七人是本案的债权人及适格原告，本案的原告王云飞不具备本案原告的主体资格；资金结算账单不具有真实性，该证据的交易时间是2016年的2月4日资金金额为28093元，二被告没有收到该笔借款；借款收息确认书时间为2016年2月3日而原告举证的资金结算账单的时间为2016年2月4日，证据前后矛盾足以证明二被告没有收到原告的款项；确认交易记录时间2016年2月3日、2016年1月6日，该交易记录的第一行为2015年11月3日到2016年2月3日，二被告给原告签订的借款承诺书日期是2015年12月26日，时间互相矛盾不具有真实性，不能作为证据使用；对二被告的结婚证复印件无异议；照片是翼龙贷的平台上的影音资料，根据法律规定原告应当提供该影印件的载体，但原告并未提交，所以该影印件不具有真实性，不能证明原告的主张。对第二组证据借据的真实性无异议，但不能证明原告履行给付二被告借款的主张；终止协议书、合作商服务协议原告未提交原件，根据法律规定证据复印件不能作为证据使用，请求法院不予采信该证据；对第三组证据中债权收购证明不具有真实性，请求法庭不予采信；债权转让协议没有转让方法定代表人的签字，该债权转让协议不具有真实性；债权转让通知不具有真实性应当由通信部门出具的证明，请法庭对此不予采信；对第四组证据担保函因李海生、李爱姣未出庭无法证实其真实性。
被告贾连学、贾娜娜、李海生、李爱姣在举证期限内未向法院提交证据。
经过当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，被告贾连学和贾娜娜作为借款人，被告李海生、李爱姣作为担保人出具借款承诺书一份，承诺将严格按照翼龙贷网生成的电子借条（合同编号为1450092831）上约定的时间和金额履行还款义务，如发生违约行为，愿意承担罚金（未还本金万分之五每天）、逾期催收费（未还本金额的1%/月），以及超期利息。同日，李海生、李爱姣出具连带责任保证函一份。
2016年2月3日，被告贾连学因为种植苗木需要资金通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司向贷出方*桂芝等17人借款30000元，三方签订了合同编号为1450092831的网络借款电子借条。合同约定，北京同城翼龙网络科技有限公司为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务。贷出方和借入方同意成立借贷关系，并由管理方提供平台化信息对接服务。由管理方负责将贷出方的款项转至借款方开立的账户。借款期限为12个月，自2016年2月2日至2017年2月1日，借款利率为18%,每月还息540元，还款日为每月的1号。贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信的方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。同日，被告李海生、李爱姣出具一份担保函，自愿对被告贾连学的上述借款承担连带责任保证，担保的范围为主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括诉讼费、律师费)。担保期间为主债务履行期届满后起两年。保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担担保责任。2016年2月3日，北京同城翼龙网络科技有限公司在扣除了1800元的成交服务费、50元的家访费和45元的保险费、10元的身份证认证费之后通过国付宝给贾连学中国农业银行股份有限公司绛县支行的银行卡（卡号为：622848304853847****）中转账28093元，电子回单编号为201602033378****，到账时间为2016年2月4日。2016年2月3日，被告贾连学和贾娜娜签订了借款收悉确认书。2016年2月3日被告贾连学、贾娜娜又向原告王云飞出具借据一份。
2017年8月1日，北京同城翼龙网络科技有限公司以借款人未能按时足额还款为由，将合同编号为1450092831的全部债权收购并转让给王云飞，并和王云飞签订了债权转让协议。2017年8月11日，北京同城翼龙网络科技有限公司给被告贾连学发送短信通知债权收购及债权转让事实。
另查明，绛县翼民龙电子商务有限公司是依法成立的有限责任公司，于2015年8月19日成立，法定代表人为王云飞。该公司是北京同城翼龙网络科技有限公司的县级合作商。绛县翼民龙电子商务有限公司的业务员和被告贾连学一起到农行办理好银行卡后，银行卡由绛县翼民龙电子商务有限公司保管，被告贾连学需要向其交纳风险金后该公司才会将被告贾连学中国农业银行股份有限公司绛县支行的银行卡（卡号为：622848304853847****）交付给被告贾连学。
同时查明，被告贾连学和被告贾娜娜系夫妻关系。被告李海生和被告李爱姣系夫妻关系。
以上事实有当事人提供的借款承诺书、电子借条、资金结算单、借款收悉确认书等证据证实并在卷佐证。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中北京同城翼龙网络科技有限公司作为贷出方*桂枝等17人和借入方贾连学、贾娜娜的管理平台应当负责将贷出方的款项划转至借入方开立的账户内时合同生效。被告贾连学和贾娜娜辩称，被告贾连学和原告公司业务员一起到农行办理好银行卡后，银行卡由原告公司保管，被告贾连学需要向该公司交纳风险金后该公司才会将银行卡（卡号为：622848304853847****）交付，但是，被告贾连学至今未收到该银行卡。而原告王云飞作为绛县翼民龙电子商务有限公司的法定代表人在运城市中级人民法院开庭时对被告主张的事实予以认可并称当时被告贾连学、贾娜娜向公司交纳了风险金后将银行卡交付给了贾连学、贾娜娜，但是并没有提供证据予以证实。因此*桂枝等17人与被告贾连学、贾娜娜之间的借款合同因管理方未向被告贾连学、贾娜娜提供借款没有生效，本案中的借贷事实不存在；被告李爱姣、李海生的保证担保行为及北京同城翼龙网络科技有限公司之后的债权回购和债权转让行为因为借款的基础事实不存在而无法成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王云飞的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 卢炎红
人民陪审员 赵惠霞
人民陪审员 郭 胜 利
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赵 煜 杰