浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第1054号
原告：戎某。
原告：肖某甲。
原告：肖某乙。
上述三原告的委托代理人：蔡金龙。
被告：全某甲。
委托代理人：全云林，男，系原告之弟。
被告：全云林。
被告：全某乙。
委托代理人：张晓。
被告：全某丙。
被告：全某丁。
被告：全某戊。
原告戎某、肖某甲、肖某乙为与被告全某甲、全云林、全某乙、全某丙、全某丁、全某戊继承纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员白燕独任审判。被告全某乙在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2013年8月6日裁定驳回了被告全某乙对本案管辖权提出的异议，被告全某乙不服，向嘉兴市中级人民法院提出上诉，嘉兴市中级人民法院于2013年10月16日裁定驳回了被告全某乙的上诉。2013年10月31日，本案转普通程序组成合议庭审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告戎某及三原告的委托代理人蔡金龙，被告全云林（又系被告全某甲的委托代理人）、全某乙及其委托代理人张晓、全某丙、全某戊到庭参加诉讼，被告全某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2014年6月30日，本案再次公开开庭进行了审理，原告戎某、肖某甲、肖某乙及三原告的委托代理人蔡金龙，被告全某甲、全云林、全某乙及其委托代理人张晓、全某丙、全某戊到庭参加诉讼，被告全某丁经本院合法传唤无正当理由再次拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被继承人俞凤英、全炳其分别于2010年6月29日和2012年11月1日死亡，生前留有坐落于平湖市当湖街道水洞埭2-4号房屋一套和兴业银行平湖支行定期存款70000元。二人共生育7个子女，分别是被告全某甲、全云林、全某乙、全某丙、全某丁、全某戊及原告戎某妻子全月秋，全月秋已于2006年11月2日死亡，原告戎某与全月秋共生育二子女，分别为原告肖某甲和原告肖某乙。全月秋死亡后，原告戎某对被继承人全炳其、俞凤英进行积极赡养，对保证二人的晚年生活作出了积极贡献。被继承人俞凤英、全炳其死亡后，相关继承人就被继承人名下财产如何继承和分割要求进行协商，但被告全某乙、全某丙、全某丁一直予以拖延，导致无法达成一致，遂产生矛盾，为正确化解矛盾，原告特向法院提起诉讼，请求判令：依法对被继承人俞凤英、全炳其名下位于平湖市当湖街道水洞埭2-4号房产及兴业银行平湖支行定期存款进行分割；本案诉讼费由被告负担。
被告全某甲、全云林答辩称，涉案房屋是父母留给子女的财产，父亲全炳其还在世时，涉案房屋的使用者被告全某乙、全某丁、全某戊拿出钱来分给没有使用房屋的人，每人每月500元，已经支付很多年。父亲过世后的第一个月，被告全云林就向被告全某乙要这个钱，被告全某乙也支付了，但从第二个月开始，被告就不支付给原告每月500元这个钱了，被告全某甲第一个月的500元也没有拿到，由此就产生了矛盾。对于父母的遗产，被告全某甲、全云林同意一定要处理好，不然对后代是不利的。
被告全某乙答辩称，被告全某乙等人使用涉案房屋，每月支付父母赡养费3500元，然后父母再分给每家每月500元，每星期的一天还供应父母吃饭，这个习惯维持了很多年。父母过世后，这3500元就不需要再给而变成了兄弟之间处理财产的问题了。
原告和被告全某甲提出被告父亲生前立有遗嘱，但除了被告全某甲外，其他5个兄弟都不知道这件事。如果遗嘱确实是父亲所写，按照遗嘱处理是可以的，但从各种情况分析，该遗嘱是伪造的，不真实。父母生前的意思是不出卖本案诉争房屋，被告全某乙也答应父母不出卖，下面门面用来开店，只有被告及其子孙不租用了，才能出租给其他人，被告全某乙与被告全某丁的意见一致，可以确定每个人的份额。遗嘱上签名的章某，从未见她来看望过父亲，章某是被告全某甲的好朋友，他们住在同一小区，该遗嘱肯定是被告全某甲拿去让她签的，日期冒签在3月14日，是制造与父亲、王医生同日签署的假象，其实章某与父亲和王医生连面也没有见过，完全是造假。王医生也为被告全某甲收买，王医生说签了名，但不关心内容的真实。10月3日，被告全某乙、全某丙、全某丁去责问被告全某甲，当时他当着大家的面说没有遗嘱的，承诺父亲后事要商量着办，遗产要子女平均分（不管有无遗嘱）。父亲还亲口告诉被告全某丙，没有遗嘱的，让被告全某乙写下父母房子只租不卖的心愿告知书，给每个子女1份，又让原告戎某将父母2本房产证交给全海峰和被告全某丁保管，被告全某丁、全某丙以及全海峰在告知书上签了字。兄弟们没见过也不知道有遗嘱，被告全某丁为了兄弟间不起纷争，专门起草了承诺书，五个兄弟（即五被告）均签了字，全某甲答应海南回来签，三原告由被告全云林、全某戊送去让他们签，但不签。2013年5月12日，六弟兄和大嫂一致意见把未见过的遗嘱销毁，以免激化家庭矛盾，但因为原告戎某不肯来，故协商不成，后由全海峰转达：原告戎某把遗嘱只留作纪念。
关于建国北路的房屋，产权证登记所有权人是被告父亲，2011年房屋涉及拆迁，原告戎某要求父亲委托他去办理，父亲给被告全某乙看了原告戎某的委托书，问要不要签名让原告戎某去办，被告全某乙同意让原告戎某去办理，但要求委托书补上拆迁款全部汇到父亲账上。父亲当时说：“房子买来时，他们都不出钱的，根明不敢不把钱打到我卡上的，我专门叫乐乐（孙女）办张兴业银行的卡”。后来，拆迁款事实上没有全部汇到父亲卡上，其中一半让原告戎某划走了，四分之一款项让被告全某甲划走。父亲无奈地对被告全某乙讲：“钱被他们拿走，我有啥办法，头上儿子（长子）不好缺的”，意思是如果让被告全某甲少拿钱，他就不会来服侍，甚至不来奔丧的。被告全某甲在拿到拆迁款的第二天就去了海南过寒冬。过了一段时间，被告全某甲从海南回来，对父亲已没有过去那样的热情，热衷上老年大学，也不肯多陪父亲一天，不送父亲上医院看病。被告全某甲等弄出张遗嘱，目的是为多占拆迁补偿款制造依据，又为打压被告全某乙这个主要反对者。
被告全某丙、全某丁答辩称，一、原告戎某不具原告主体资格，应驳回其诉讼请求。原告戎某是被告父母的女婿，但他在妻子全月秋2006年11月病逝后，很少与被告父母联系，更谈不上照顾，被告父母对原告戎某在全月秋生病期间未尽心照顾一直心存不满，故双方基本属于断绝往来。原告诉称代被告父亲全炳其缴纳养老金不是事实，该29549元是全炳其缴纳的，与原告戎某无关。被告父母户口在平湖市建国北路112号，该处房产所有权为被告父母，原告戎某利用其户口也在建国北路112号的有利条件，向被告父母谎称可多争取些拆迁补偿款，而由他代办了所有关于建国北路112号房屋的拆迁补偿和领款事宜，事后，被告父亲要求原告戎某将2800000余元交还，但原告戎某却拖延不交，现被告父母均已去世，建国北路112号房屋的拆迁款2800000余元应为被告父母之遗产，应由法定继承人继承，请法院查明上述遗产予以确认。被告父母一直居住于水洞埭2-4号房屋的二楼，系单独居住，楼下由被告全某甲（现退出）、全某乙、全某丁、全某戊按父母意愿经营“全记礼品店”，并日夜照顾楼上居住的父母。被告父亲身体不好时，兄弟六人轮流照顾，原告戎某只是在被告父亲去世前几周才经常来讨好献殷勤。虽然法律规定丧偶女婿对岳父岳母尽了主要赡养义务的，可以作为第一顺序继承人，但只有对被继承人生活提供了主要经济来源或者在劳务等方面给予了主要扶助的，才能认定尽了主要赡养义务。被告父母资产殷实，非但没有从原告戎某处取得一分钱，反而给了原告戎某、肖某甲、肖某乙数十万元，原告戎某很少且基于经济目的来看望一下被告父母，其未尽任何赡养义务，不能作为第一顺序继承人。原告戎某还侵占被告父母200多万元的拆迁款，违反中国传统道德和社会公德，法院应主持公道，对原告戎某进行批评教育，以启示后人。
二、原告肖某甲、肖某乙已明确表示放弃继承，也应驳回其诉讼请求。虽然原告肖某甲、肖某乙是被告父母全炳其、俞凤英女儿全月秋的子女，依照法律规定，可继承全月秋的份额，但基于农村习俗，出嫁女不与在家兄弟争夺财产，且全月秋去世多年，原告肖某甲、肖某乙很少来看望外公外婆，更谈不上照顾，却享受被告父母赠与的数十万钱款。基于上述原因，在全月秋去世后，被告父母没有作为第一顺序继承人继承全月秋的遗产，其遗产实际让三原告全部占有。被告父亲去世后，六被告曾通知原告肖某甲、肖某乙讨论遗产继承问题，但原告肖某甲、肖某乙明确表示作为晚辈不参与遗产继承，放弃继承权。
三、被告父母遗留的水洞埭2-4号房屋只宜确定继承份额，无法进行分割。因为按照被告父母的遗愿，二老去世后仍居住在原地，因此，二老骨灰仍存放于水洞埭2-4号房屋2楼，楼上床铺、佛堂也保留原状，请法院核实该事实。因此，水洞埭2-4号房屋只能确定继承份额，无法进行分割。
被告全某戊答辩称，一、被告父亲生前共遗留存款185000元，一张存单115000元，一张存单70000元。2012年11月1日，经兄弟们商量决定，由被告全某戊保管，其中70000元的存单因被告父亲准备用作结缘寺庙而被密码锁定，不能领取。2012年12月，被告全某乙、全某丁提出遗款分配，被告全某戊就将115000元按7份平均分配，每人16400元。被告全某乙提出要按185000元分配。被告全某乙讲已经与被告全云林、全某丙、全某丁商量好，115000元中，四兄弟每人25000元，被告全某戊15000元，原告戎某的25000元、被告全某甲的25000元、被告全某戊的剩余10000元从70000元存单中分配。被告全某戊讲，70000元存单需要大家到公证处签字公证后才能领取，按185000元还是按115000元进行分配需要大家同意后才能分配，但被告全某乙坚持要立即分得25000元。被告全某戊作为存单保管人，所作所为要上对得起已故父母，下对得起手足亲情，表示要平均分，要么就不分。最后大家商量同意，将115000元平均分开。被告全某戊请被告全云林帮忙分配，分到全某乙时，其要求扣留被告全某甲和原告戎某的钱，因被告全某戊不同意，于是被告全某乙就强行扣了被告全某戊的工资16000元，被告全某乙分10000元，被告全某丙分6000元。因此，被告全某乙共得款26400元，被告全某丙得款22400元，原告戎某、被告全云林、全某丁得款16400元，被告全某戊虽得款16400元，但被扣留工资16000元，被告全某甲应得款现仍由被告全某戊保管。按照平均分配原则，被锁定的70000元存单请法院公平判决。
二、被告父母遗留的房产、存款，均应按法定继承，被告全某戊的意见是大家都是亲人，应念及亲情，按7份平均分配。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、俞凤英死亡证明1份，证明被继承人俞凤英于2010年6月29日死亡。
2、被继承人全炳其死亡证明1份，证明被继承人全炳其于2012年11月1日死亡。
3、全月秋死亡证明1份，证明全月秋于2006年11月。
4、亲属关系证明1份，证明被继承人俞凤英、全炳其生前生育了7个子女，分别是被告全某甲、全云林、全某乙、全某丙、全某丁、全某戊和原告戎某妻子全月秋，被继承人俞凤英、全炳其的父母均在被继承人死亡前死亡，全月秋生前生育二个子女，分别是原告肖某甲、肖某乙，全月秋生前与原告戎某系夫妻关系。
5、居民户口本1份，证明全月秋生前与原告戎某系夫妻关系，全月秋生前生育了二子女，被继承人俞凤英、全炳其生前户籍一直在原告处，平时与原告生活较密切。
6、养老补缴单1份，证明原告替被继承人代缴了相关养老保险金，尽了主要的赡养义务。
7、房产证1份，证明被继承人全炳其、俞凤英拥有位于平湖市当湖街道水洞埭2-4号房产1套。
8、兴业银行定期存单1份，证明被继承人全炳其、俞凤英在兴业银行平湖支行的存款情况。
9、遗嘱1份，证明被继承人全炳其生前所立遗嘱情况。
10、医疗证1份，证明被继承人全炳其、俞凤英生前的医疗保险相关手续都是由原告戎某办理的，原告戎某尽了赡养义务。
11、房屋买卖协议书1份（附便条1份），证明建国北路73号房屋已经在全炳其生前处理完毕了。
对上述原告提供的证据，被告全某甲、全云林质证认为：均无异议。
被告全某乙质证认为：对证据1、证据2，无异议。证据3，真实性无异议，但无法证明其子女（原告肖某甲、肖某乙）可以继承被告父母的遗产。对证据4、证据5，无异议，但对原告要证明的内容有异议，无结婚证佐证，户口本不能证明原告与被告父母生活较为密切，实际上被告父母一直生活在水洞埭。证据6，无异议，但对原告要证明的内容有异议，该补缴单只能证明被告父亲办理了养老保险的补办手续，款项是被告父亲支付的，无法证明原告尽了赡养义务。证据7、证据8，无异议。证据9，形式上不具法律效力，见证人的签名是在事后补签的，其对遗嘱的内容不清楚。证据10，真实性无异议，但不能证明原告所要证明的内容。证据11，真实性无异议。
被告全某丙质证认为，证据1至证据10，质证意见与被告全某乙一致，但对证据9，再补充质证意见，遗嘱内容的语气皆系出自被告全某甲，被告父亲当时卧病在床，不可能说那么多话，提供该遗嘱的目的是为了占有建国北路房屋的拆迁利益，拆迁是被告父亲委托原告戎某办理的，建国北路房屋拆迁后，分得安置房2套及门面，还有现金900000元，原告戎某、被告全某甲只给了父亲500000元，其余都由原告戎某和被告全某甲取得。被告全某丙认为，拆迁安置的房屋和拆迁补偿款也是被告父亲的遗产。证据11，无异议。
被告全某戊质证认为，对证据9，不发表意见，对其余证据，无异议。
被告全某乙为证明其抗辩主张，提供证据如下：
1、产权调换协议（附征迁补偿专用凭证1份、营业房认购证明1份）1份，证明建国北路登记在全炳其名下的房屋拆迁后，安置的房屋在洁芳小区39幢2单元501室和3单元501室。
2、承诺书2份，证明被告均承诺，即使被告父亲有遗嘱，其子女也按照法定继承来继承遗产。
3、被告全某甲出具的情况说明1份，证明被告全某乙获得如意小区安置房是没有收益的，是支付给父亲补偿款的。
4、告知书1份，证明本案所涉房屋产权证由全海峰和被告全某丁保管，被告父母的遗愿是本案所涉房产不得出售转让。
5、证言1份，证明被告父亲的遗愿是涉案房屋由六个兄弟（即六被告）分得。
6、证言1份，证明被告父亲临终前是没有遗嘱的，其遗产应由其儿子继承。
7、章某的证言1份，证明章某在遗嘱上签字时，被告父亲和王某已经在遗嘱上签了字，她是补签的，签字时间在8月份。
原告质证认为，证据1，真实性无异议，但与本案无关，拆迁安置时，全炳其还健在，其对房屋有处置的权利，全炳其把安置房的指标出卖给了其他人，因此，实际上2套安置房没有拿到，安置房在全炳其生前已经全部处理完毕。证据2，原告没有签名，对原告没有效力。证据3，不清楚。证据4，该告知不是被告父母写的，原告方没有确认过。证据5，全某丁是本案的被告，不具证人的效力。证据6，全某丙是本案的被告，不具证人的效力。证据7，真实性无异议，对其想法不发表意见，从第二段的内容来看，章某是知道全炳其遗嘱的，关于签名的时间，原告不清楚。
被告全某甲、全云林质证认为，证据1，有异议，建国北路房屋，被告父亲在生前已经处理完毕，与本案无关。证据2，真实性无异议，这2份承诺书能证明父亲订立遗嘱其他人是知道的。证据3，被告全某乙取得如意小区安置房是受益的。证据4，这份告知书是不妥当的。证据5，有异议，即使真的应该6弟兄分得遗产，被告全某乙也是没有份的。证据6，有异议，父亲生前叫被告全某丙上楼见面2次，亲口告诉他本案诉争房屋是6个人分，这6个人包括原告戎某，被告全某乙不在其列。证据7，真实性无异议。
被告全某丙质证认为，证据1，拆迁补偿款，被告父亲只拿到500000元，其余的款项被原告戎某和被告全某甲拿去了。对其余证据，无异议。
被告全某戊质证认为，证据1，建国北路的房屋拆迁后，每个兄弟分到70000元。证据2，无异议。证据3，不清楚。证据4，无异议，是被告全某乙书写的，全海峰和被告全某丁拿了房产证。证据5、证据6，不知道。证据7，无异议。
本院出示依职权调取的让房契约、公证书、房屋所有权证（10页）。
原告质证认为，无异议，该房屋是全月秋和被告全云林去办理的手续，登记在全炳其名下，其他被告都是知道的。
被告全某甲、全云林质证认为，无异议。
被告全某乙质证认为，有异议，所有权登记具结书上的内容都是被告全云林书写的，包括签名也是被告全云林代签的，上面全炳其的印章是没有的。
被告全某丙质证认为，无异议。
被告全某戊质证认为，无异议。
被告全某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原、被告所举及本院出示的证据进行质证的权利。
对原告、被告全某乙提供的及本院出示的上述证据，经审核，本院认证如下：
原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8，六被告均无异议，本院予以认定。证据3、证据10，被告全某甲、全云林、全某戊均无异议，被告全某乙、全某丙对真实性无异议，本院予以认定。证据9，本院确认其真实性，但本院结合章某证言，确认该遗嘱上章某的签名系事后补签，该遗嘱不符合代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证的要件，不具法律效力，本院不以该遗嘱作为原、被告继承遗产的依据。证据11，被告全某甲、全云林、全某丙、全某戊无异议，被告全某乙对真实性无异议，本院予以认定。
被告全某乙提供的证据1，本院确认其真实性。证据2，被告全某甲、全云林对真实性无异议，被告全某丙、全某戊无异议，本院对被告全某甲、全云林、全某乙、全某丙、全某丁、全某戊承诺按照法定继承来处理父亲遗产的事实予以认定。证据3，与本案无关联，本院不作定案依据。证据4，本院确认其真实性。证据5、证据6，本院不作定案依据。证据7，原告及被告全某甲、全云林对真实性无异议，被告全某丙、全某戊均无异议，本院予以认定。
本院出示的证据，原告及被告全某甲、全云林、全某丙、全某戊均无异议，被告全某乙对真实性不持异议，本院作为定案依据。
根据上述本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
全炳其，男，1922年2月1日出生，其父全月清、其母沈小妹均于解放前去世。俞凤英，女，1925年2月23日出生，其父母也均去世。全炳其、俞凤英夫妇共生育了七个子女，分别为长子全某甲、次子全云林、三子全某乙、四子全某丙、五女全月秋、六子全某丁、七子全某戊。原告戎某与全月秋系夫妻关系，夫妇二人生育二子女，即原告肖某甲、肖某乙。2006年11月2日，全月秋因病去世。2010年6月29日，俞凤英去世。2012年11月1日，全炳其也因病去世。
坐落于平湖市当湖街道水洞埭2-4号（房产权证号：平字第××，建筑面积为159.65平方米，共二层）房屋所有权人登记为全炳其、俞凤英，共有情况为按份共有，全炳其与俞凤英各占50%的份额。
全炳其在兴业银行股份有限公司嘉兴平湖支行有存单1份，金额70000元，存期1年，起息日为2011年12月22日，到期日为2012年12月22日。该存单至今未领取。
2012年3月14日，全炳其立《我的遗嘱》1份，载明：“第一，我的一生……第二，我的积蓄。我辛劳一生，多次创业，省吃俭用，除房产外尚有积蓄。具体数额将在我临终之前公布。这部分款项主要用于我今后的医疗费用和后事开支，如有缺漏从子女中统筹支付。我百年之后尚有积余，我将委托请人负责并存入银行，不再分配，我另有安排。第三，我的房产。我一生中置办过三次房产，接受抵让房产二处。（一）1948年，我26岁在林埭乡虹霓自建楼房一间开店，安家立业，九十年代河道扩展被拆除补偿，最终由三子云秋、四子云浩、六子云龙、七子云佳四人得益。我们老俩口和老大、老二及女儿无获分毫。（二）1992年，我购置了当湖镇解放西路161号门面房壹间，后解放路改造中被拆除，补偿费由我处置。（三）1995年，我购置了当湖镇水洞埭（儒学弄8号）房产，在水洞埭步行街改造中拆迁安置了如意小区2幢住宅房壹套和商业房二间即现在水洞埭2号、4号。购置商业房时付出34.4万元，当时我将全部积蓄付出还短缺2万元，由云飞想办法借到。（四）另有二处抵让房产：1、当湖街道梅园西区中户壹套是长子云飞以2万元抵让给我的拆迁安置房，2011年出让，我把所得款项全部分给七个子女（每人6万元）。2、当湖镇建国北路73号二楼二底商业房，85年由女婿戎某、二子全云林二人各出资一半共同购置，当时以我的名义置办了房产证，98年因二子云林下海后资金困难以十二万元抵让给我的店内，我因势利导将他接纳进店，想不到时隔1、2个月，三子云秋出尔反尔，将云林驱逐出店，并且反对店内的房产抵让，为解困境我和云飞毅然站出来，各出一半共同承担房产抵让资金，终使矛盾解决。2011年底该房达成拆迁补偿协议，我将我所获得的补偿费又平均分配给七个子女（每人7万元）。到目前为止，我名下的房产仅此一处即平湖市当湖街道水洞埭2-4号。第四，我的遗愿。（一）我百年之后我的骨灰与我老伴俞凤英一起安放在家中楼上，供下辈们悼念祭奠。（二）我的积蓄如有积余，考虑到子女们都家庭富余，不缺钱用，将这笔钱款项存入银行，由孙子全海峰和孙女全家乐二人保管。考虑老伴生前一心信佛，为圆其遗愿，将该款项全部用作我俩的身后佛事费用，多余部分可向寺庙结缘，任何情况任何人不得挪用。（三）我的房产即当湖街道水洞埭2-4号的使用和产权分配。1、该房子的上层（二楼）任何人不得占用，作为我和老伴二人遗骨的存放之处，用于后辈们祭奠先人、节日聚庆、联络感情。2、该房产权分配，鉴于该房子与一套住宅房（如意小区2幢西梯一楼东套）一起安置的，当时在三子全某乙的硬求之下，我已经将该住宅安置房给了全某乙（这也是在7个子女中其他人从未享有过的），他早已得益多年，从公平的角度出发，三子全某乙再无权继承该处房产。3、平湖市当湖街道水洞埭2-4号房产由长子全某甲、二子全云林、四子全某丙、五女全月秋及女婿戎某、六子全某丁、七子全某戊共六人继承……本遗嘱共签署八份，七个子女各1份，我带走1份。以上四项文本由全炳其口述，整理后亲自确认。”该遗嘱由见证人王某、章某签名，其中章某的签字时间大约在2012年8月份。
另查明，坐落于建国北路73号房屋产权所有人登记为全炳其（建筑面积128.14平方米），在房产档案中，存有一份全炳其1988年9月30日出具的房屋处分书：“本人根据子媳于瑞娟、女儿全月秋个体经营的实际情况及他们的居住条件和经济补偿条件，决定将坐落城关镇建国北路73号私房二楼二底一坡分给子全云林、女全月秋。并将产权归属明确，建国北路73号靠北壹楼壹底归全云林所有，靠南壹楼壹底壹坡归女全月秋所有，中墙共用。请给予房屋所有权申请登记。”
2011年12月8日，因建国北路73号房屋涉及拆迁，原告戎某代理全炳其与平湖城市建设投资有限公司签订了《产权调换协议》和《房屋买卖协议书》，房屋买卖协议书》约定：经甲（全炳其）、乙（平湖市诚信拆迁事务有限公司）双方协商，甲方同意将县后底地块（建国北路73号）拆迁安置的房屋（洁芳小区39幢2单元501室、3单元501室、回购县后底商贸区营业房2间）一并转让给乙方，乙方支付甲方1400205.80元；当湖街道建国北路73号房屋拆迁补偿安置协议中的全部补偿费899794.20元由甲方领取；回购营业房过程中产生的所有拆迁安置过渡费已包括在1400205.80元中，今后与甲方无关；在办理转户过程中，甲方必须无条件配合办理，办理转户过程中所产生的费用由乙方承担。协议签订后，甲方取得拆迁补偿和转让款合计2300000元。全炳其将其因建国北路73号房屋拆迁而所得的款项分给了七个子女，每人70000元。
2012年10月3日，被告全某甲、全云林、全某乙、全某丙、全某丁、全某戊等出具《承诺书》，承诺：父母后事及遗产继承必须由全体子女商量着办，父母遗产由全体子女平均继承（不管有无遗嘱）。2012年12月15日，被告全云林、全某乙、全某丙、全某丁、全某戊又出具《放弃遗嘱继承承诺书》，承诺：俞凤英、全炳其已去世，我们是其继承人，均未持有遗嘱，即使俞凤英、全炳其立有遗嘱，将遗产全部或者部分赠与给我们某人或几个人，我们均自愿放弃遗嘱继承，按法定继承处理。
本院认为，本案争议的焦点之一是俞凤英、全炳其遗产的范围。原、被告对平湖市当湖街道水洞埭2-4号房屋及全炳其在兴业银行股份有限公司嘉兴平湖支行的存款70000元属父母遗产没有异议，本院予以确认。对于建国北路73号房屋因拆迁而得的款项，被告全某乙、全某丙、全某丁认为也属父母的遗产，主张予以分割，这与原告及其他被告的意见相左，双方存在争议。本院认为，建国北路73号房屋虽登记所有权人为全炳其，但在房产档案中，全炳其有处分书，该房屋已经分给了其女儿全月秋和被告全云林，在全炳其的遗嘱中，全炳其也认为该房屋系原告戎某和被告全云林以全炳其的名义出资购买，拆迁补偿协议达成后，全炳其将他获得的款项按7份分配给了子女。被告全某乙、全某丙、全某丁并无证据证明全炳其生前与原告戎某和被告全云林对拆迁补偿款存有争议，因此，被告全某乙、全某丙、全某丁要求将因建国北路73号房屋的拆迁而得的款项（扣除全炳其已经按7份分配给子女的款项）列为遗产予以分割的主张，依据不足，本院不予支持。
本案争议的焦点之二是按遗嘱继承还是按法定继承处理。被继承人全炳其确留有遗嘱，该遗嘱非全炳其自书，而属代书遗嘱，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。虽然全炳其的遗嘱也有两个见证人签字，但代书遗嘱时，见证人之一的章某并不在场，其在遗嘱上签名的时间是在代书之日后五个月左右，因此，全炳其的这份遗嘱不符法律规定的代书遗嘱的形式要件，不具有法律效力。对于俞凤英和全炳其所留遗产，本院按法定继承来处理。
本案争议的焦点之三是原告戎某是否可以作为第一顺序继承人继承俞凤英和全炳其的遗产及原告肖某甲、肖某乙有否放弃继承权。原告戎某以户口本和养老金补交单来证明其主张的与被继承人生活关系密切、尽了主要赡养义务的事实，尚缺乏证明力，其要求作为第一顺序继承人的诉讼请求，本院不予支持。被告全某乙、全某丙认为原告肖某甲、肖某乙放弃继承权的主张，无相关证据予以证明，本院不予支持。
本案争议的焦点之四是遗产如何分割问题。继承开始后，由第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均分。本案中，第一顺序继承人为被告全某甲、全云林、全某乙、全某丙、全某丁、全某戊，由于被继承人女儿全月秋先于被继承人死亡，因此，全月秋的子女即原告肖某甲、肖某乙代位继承俞凤英、全炳其的遗产。本院确定被继承人的遗产由原告肖某甲和肖某乙（合为1份）、被告全某甲、全云林、全某乙、全某丙、全某丁、全某戊各分得七分之一。水洞埭2-4号房屋，原、被告一致同意按照2100000元处理，本院予以准许。原告及被告全某甲、全云林、全某戊同意按照2100000元取得房屋分割款，而被告全某乙、全某丙、全某丁的意见是要求取得房屋，三人按份共有，其他继承人的房屋分割款，被告全某乙、全某丁同意由他们二人支付，上述原、被告的意见，本院予以准许。因此，本院确定被继承人俞凤英、全炳其名下的坐落于平湖市当湖街道水洞埭2-4号房屋由被告全某乙、全某丙、全某丁继承所有，其中被告全某乙、全某丁各占七分之三的份额，被告全某丙占七分之一的份额，被告全某乙、全某丁支付原告肖某甲、肖某乙300000元、被告全某甲300000元、全云林300000元、全某戊300000元。被继承人全炳其名下兴业银行股份有限公司嘉兴平湖支公司存款（账号35×××37）70000元及利息，由原告肖某甲、肖某乙（合为1份）、被告全某甲、全云林、全某乙、全某丙、全某丁、全某戊各继承七分之一，根据存单由被告全某戊保管等的实际情况，本院确定该存单由被告全某戊领取，由被告全某戊按照领取的款项金额（本金70000元及利息）分别支付给原告肖某甲、肖某乙（合为1份）、被告全某甲、全云林、全某乙、全某丙、全某丁该款项金额中的七分之一。
另外，被告全某戊认为在分配全炳其名下另外一笔存款115000元时，其应得的份额16450元中给被告全某乙、全某丙扣去了16000元，其中被告全某乙拿了10000元，被告全某丙拿了6000元，自己仅分得450元，因此，被告全某戊要求在分割全炳其70000元存款时，不能平均分割。本院认为，被告全某戊所称的被继承人全炳其名下另外一笔115000元存款，保管人是被告全某戊，也是被告全某戊交由被告全云林分配，该款项已经分配完毕，况且，被告全某戊在答辩中也表示被告全某乙所扣的款项是工资，因此，对于已经分配完毕的115000元，本案中不作处理，如果被告全某戊认为被告全某乙、全某丙侵犯了他的权利，可另行主张处理。
综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、俞凤英、全炳其名下坐落于平湖市当湖街道水洞埭2-4号房屋（房权证号平字第××号）由被告全某乙、全某丙、全某丁继承所有（被告全某乙占房屋七分之三份额，被告全某丁占房屋七分之三份额，被告全某丙占房屋七分之一份额）；
二、被告全某乙、全某丁于本判决生效后三十日内支付给原告肖某甲、肖某乙300000元、被告全某甲300000元、被告全云林300000元、被告全某戊300000元；
三、全炳其名下兴业银行股份有限公司嘉兴平湖支公司存款70000元（账号35×××37）由被告全某戊领取，被告全某戊于本判决生效后三十日内按领取的存款本金及利息金额分别支付给原告肖某甲、肖某乙七分之一的款项，支付给被告全某甲、被告全云林、被告全某乙、被告全某丙、被告全某丁各七分之一的款项；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14457元，由原告肖某甲、肖某乙负担2067元，被告全某甲、全云林、全某乙、全某丙、全某丁、全某戊各负担2065元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 丁喜林
审 判 员 朱跃飞
人民陪审员 张 军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 怀笑晶