湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初502号
原告：刘某某，男，2013年7月11日出生，住湖南省祁东县。
法定代理人：刘某（系刘某某之父），男，1983年9月6日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：王香琴，湖南真诚律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1981年12月6日出生，住湖南省祁东县。 被告：徐国香（系刘涛之妻），女，1986年3月16日出生，住湖南省祁东县。
被告：谢学科，男，1982年3月10日出生，户籍地湖南省涟源市，现住湖南省湘潭市。 被告：周菊军（系谢学科之妻），女，1981年9月5日出生，住址同上。
被告：佛山市澳士顿电器科技有限公司，住所地佛山市顺德区容桂扁滘居委会华盛西路9号首层之三。
法定代表人：陈正雄，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。
负责人：何灿荣，总经理。
委托诉讼代理人：金记学，男，1975年3月12日出生，现住广州市天河区。
原告刘某某与被告刘涛、徐国香、谢学科、周菊军、佛山市澳士顿电器科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王香琴，被告刘涛、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司的委托诉讼代理人金记学到庭参加诉讼。被告徐国香、谢学科、周菊军、佛山市澳士顿电器科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决六被告连带赔偿原告医疗费等各项损失合计23,655.96元；2、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2017年1月25日，原告祖母到被告刘涛经营的三兴燃具店以400元的价格购买了一台被告澳士顿电器公司生产的“澳士顿”牌JSD16型家用燃气快速热水器。2017年1月26日，被告刘涛到原告祖母家中进行安装。2017年1月27日除夕，原告随父刘某去祖母家吃团圆饭，饭后一家人稍事休息便逐一使用热水器烧水沐浴，随后各自回房休息。次日，原告祖母睡梦中惊觉身旁老伴身体僵硬已无体温，此时原告祖母全身无力无法起身，模糊中用电话通知其弟赶赴现场，其弟赶赴现场后发现有中毒症状，便立即拨打110及120，通知相关部门赶赴现场，医务人员赶到现场后发现原告祖父已经死亡，并立即将中毒最严重的原告叔父等中毒人员送往医院抢救。原告为治疗事故伤害，在祁东县人民医院、南华大学附属第一医院、祁东富军综合医院共计住院治疗13天，花费医疗费13,471.96元，现仍处于康复治疗期间。经南华大学附属第一医院诊治，原告系一氧化碳中毒；经湖南省燃气燃气具及能源产品质量监督检验授权站检验，被告澳士顿电器公司生产的“澳士顿”牌JSD16型家用燃气快速热水器产生的烟气中一氧化碳含量不符合相关国家标准，产品质量不合格，是造成本案一氧化碳中毒事件的主要原因之一；被告刘涛未安装排气管以及调压器不符合标准规定的安全性能要求，也是本案一氧化碳中毒事件的原因。被告刘涛、徐国香夫妻销售的“澳士顿”牌JSD16型家用燃气快速热水器，系从被告谢学科、周菊军夫妻处购进。被告澳士顿电器公司为其生产的“澳士顿”牌JSD16型家用燃气快速热水器向被告太平洋财保顺德中心支公司投保了产品质量险。原告认为，原告全家一氧化碳中毒致一死七伤，是由于被告澳士顿电器公司生产的“澳士顿”牌JSD16型家用燃气快速热水器产品质量不合格，被告谢学科夫妻经销不合格产品，被告刘涛夫妻销售不合格产品，被告澳士顿公司及其经销商谢学科夫妻未对被告刘涛夫妻进行安装培训，导致被告刘涛安装不合格所致，各被告应对本次事故承担全部赔偿责任，并承担连带责任。被告太平洋财保顺德中心支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告刘涛辩称：原告没有证据证明本案系澳士顿热水器引起。“美的”牌瓶装液化石油气调压器不合格导致该热水器超负荷运作。被告对该热水器没有安装资质也没有安装义务。
被告徐国香、谢学科、周菊军均未予答辩，均亦未向法庭提供证据。
被告澳士顿电器公司辩称：原告的病情不能确定为一氧化碳中毒，损害结果与本案没有因果关系。本案即使确定了原告家的中毒事故与热水器存在一定因果关系的情况下，本案事故也是属于多因一果，应按原因力的大小确定各自应承担的责任。原告提出营养费、精神损害抚慰金没有事实和法律依据。被告没有安装培训的义务也没有安装的义务。
被告太平洋财保顺德中心支公司辩称，原告没有证据证明本案系澳士顿热水器引起。“美的”牌瓶装液化石油气调压器不合格导致该热水器超负荷运作。被告对该热水器没有安装资质也没有安装义务。被告认为原告提供的检验报告、事故综合分析意见无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的被告刘涛出具的收条，被告刘涛已承认，本院依法予以确认。对于原告提供的湖南省燃气燃气具及能源产品质量监督检验授权站制作的检验报告及祁东县向红街1栋101号事故综合分析意见、资质认定计量认证证书附表、祁东县公安局刑侦大队制作的现场勘验检查工作记录、病历资料、医药费票据及清单，上述证据的形式、来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证形成了证据链条，具有证明力，本院依法予以确认。对于被告太平洋财保顺德中心支公司提供的照片，因不能证明待证事实，本院依法不予采信。对于被告太平洋财保顺德中心支公司提供的现场平面图，其不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月25日，原告祖母到被告刘涛、徐国香夫妻共同经营的三兴燃具店以400元的价格购买了一台由被告澳士顿电器公司生产的“澳士顿”牌JSD16型家用燃气快速热水器。该热水器是由被告刘涛从被告谢学科、周菊军夫妻共同经营的店里进货。被告澳士顿电器公司为其公司生产的产品在被告太平洋财保顺德中心支公司投保了产品责任保险，保险期限为2016年10月21日至2017年10月20日。2017年1月26日，不具备热水器安装资格的被告刘涛到原告祖母家中将该热水器安装在厨房内，但未安装通往室外的排气烟管。2017年1月27日（农历除夕），原告随父刘某到祖母家吃团圆饭。饭后，原告一家人先后使用热水器洗澡，尔后，各自回房休息。次日，原告祖母发现原告祖父身体僵硬已无体温，自己也全身无力，遂打电话叫来其弟，其弟赶到现场后发现原告家中的人均有中毒症状，便立即拨打120急救电话和110报警电话。医务人员赶到现场后，确认原告祖父已经死亡，并将原告和其他伤者送往医院救治。原告受伤后当日就诊于祁东县人民医院，花医药费1054.5元，2017年1月28日至2017年2月3日，就诊于南华大学附属第一医院，花医药费9167.3元，住院6天。2017年3月6日，原告就诊于南华大学附属第一医院，花门诊医药费708.7元，2017年3月13日至2017年3月19日，其就诊于祁东富军综合医院，实际花医药费1020.46元，住院6天。本案事故发生后，祁东县公安局刑事科学技术室根据尸体检验所见和衡阳市公安局理化检验报告及湖南省公安厅物证鉴定中心物证检验报告，结合现场调查和现场勘查认为：原告祖父的死亡原因系一氧化碳中毒致死。祁东县燃气管理办公室、祁东县市场和质量监督管理局委托湖南省燃气燃气具及能源产品质量监督检验授权站对涉案的“澳士顿”牌JSD16型家用燃气快速热水器进行检验。湖南省燃气燃气具及能源产品质量监督检验授权站依据有关标准并经现场勘验和检测，就本案事故作出综合分析意见：1、“澳士顿”牌JSD16型家用燃气快速热水器质量不合格；2、“澳士顿”牌JSD16型家用燃气快速热水器安装不合格；3、与热水器配套使用的“美的”牌瓶装液化石油气调压器质量不合格。湖南省燃气燃气具及能源产品质量监督检验授权站对本案事故发生的过程分析为：因“澳士顿”牌JSD16型家用燃气快速热水器和“美的”牌瓶装液化石油气调压器的安全性能指标均不合格，造成当使用“澳士顿”牌JSD16型家用燃气快速热水器和“美的”牌瓶装液化石油气调压器组成的装置时，“澳士顿”牌JSD16型家用燃气快速热水器烟道口的一氧化碳含量达到4.21%（α＝1），同时，因热水器未安装排气管，致使大量一氧化碳气体直接排放在安装燃气热水器的厨房内，然后扩散到其他房间，引发一氧化碳中毒事故。
经核定，原告的各项损失共计为13,949.96元，其中：1、医疗费11,950.96元，以医药费票据为凭；2、护理费1119元（参照湖南省上年度城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资34,031元/年÷365天×12天）；3、住院伙食补助费480元（50元/天×6天+30元/天×6天）；4、营养费，本院酌情核定为400元；5、精神损害抚慰金，原告的伤情并未构成伤残，本院不予支持。
本院认为，本案事故发生后，祁东县燃气管理办公室、祁东县市场和质量监督管理局共同委托湖南省燃气燃气具及能源产品质量监督检验授权站对涉案的“澳士顿”牌JSD16型家用燃气快速热水器进行检验。湖南省燃气燃气具及能源产品质量监督检验授权站经现场勘验和检测后，制作事故综合分析意见。各被告对湖南省燃气燃气具及能源产品质量监督检验授权站制作的检验报告、事故综合分析意见虽有异议，但既未提交足以推翻鉴定结论的反驳证据，也未提出重新鉴定的申请，该检验报告、事故综合分析意见可以作为认定案件事实的依据。被告澳士顿电器公司生产的涉案热水器产品质量不合格，被告刘涛、徐国香销售该热水器，是导致本案一氧化碳中毒事故发生的主要原因，原告根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，要求产品销售者刘涛、徐国香和产品生产者澳士顿电器公司承担本案赔偿责任的诉请，本院依法予以支持，综合本案一氧化碳中毒事故的原因力分析，本院酌情确定由生产者澳士顿电器公司和销售者刘涛、徐国香在本案70%的责任范围内承担连带赔偿责任。同时，被告刘涛作为涉案热水器的安装者，明知自己不具备安装资格，仍然为原告祖母家安装热水器，且其安装行为存在严重安全隐患，也是导致本案一氧化碳中毒事故的原因之一，对此，本院酌情确定由涉案热水器的安装者刘涛承担本案10%的赔偿责任。与涉案热水器配套使用的“美的”牌瓶装液化石油气调压器质量不合格，也是引起本案一氧化碳中毒事故的原因之一，故涉案调压器的生产商也应承担相应的赔偿责任，对于该部分责任本院酌情确定为10%，原告经本院释明后未追加涉案调压器的生产商作为本案共同被告，亦未向本院提供涉案调压器生产商的详细信息，故该10%的赔偿责任，依法由原告自行负担。原告之父在使用燃气设施时未保持室内空气流通，原告系未成年人，其父刘某作为监护人未尽到监护责任，对损害的发生存在过错，应承担相应的民事责任。本院酌定监护人刘某承担10%的责任，监护人刘某应承担的责任比例由原告自负。被告谢学科、周菊军作为涉案热水器的经销商，在本案事故中并无过错，原告诉请由被告谢学科、周菊军承担本案事故的连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告太平洋财保顺德中心支公司作为涉案热水器的产品责任保险承保单位，不是本案产品责任纠纷的适格被告，原告诉请由被告太平洋财保顺德中心支公司承担本案事故的连带赔偿责任，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，原告诉请的部分赔偿数额过高，具体以本院核定的数额为准。被告徐国香、谢学科、周菊军、澳士顿电器公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、第四十二条第一款、第四十三条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起五日内连带赔偿原告各项损失13,949.96元的70%，计币9765元，被告刘涛在本判决生效之日起五日内赔偿原告各项损失13,949.96元的10%，计币1395元，下余20%的损失计币2789.96元，由原告自负；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费391元，由原告负担78元，由被告佛山市澳士顿电器科技有限公司、刘涛、徐国香负担274元，由被告刘涛负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐玮尉
人民陪审员 雷永洪
人民陪审员 肖志旺
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈卫忠
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。……
《中华人民共和国产品质量法》
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。……
第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。。。
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。