安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03297号
原告：程俊，男，1973年2月12日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
被告：阜阳市鸿港置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：卞红武，执行董事。
委托代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。
原告程俊诉被告阜阳市鸿港置业有限公司（以下简称鸿港公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，被告鸿港公司对双方签订的协议书上的其公司印章申请鉴定，经本院对双方于2013年5月16日签订的“颍上县溪园怡景一期投资结算及支付协议”中签名的孙彪本人依法进行询问，认定颍上县溪园怡景一期投资结算及支付协议”系双方真实意思表示，故不再对协议书中被告鸿港公司的公司印章委托鉴定。现依法组成合议庭，由审判员江敏担任审判长，审判员王建主审，人民陪审员赵会敏参加评议，公开开庭进行了审理。原告程俊的委托代理人王陈、被告鸿港公司委托代理人王魏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程俊诉称：2009年12月2日，原、被告达成了共同投资开发建设溪园怡景房地产项目的协议书，并于2013年元月28日在原协议书上又签订了一份补充协议书。协议签订后，原告即按约履行了投资义务。2013年5月16日，双方就溪园怡景一期投资的结算及支付达成了新的协议，此协议约定，以上两份协议书自动终止失效，双方共同合作关系终止结束，经双方结算被告应向原告方总计支付人民币838万元，其中投资款500万元，投资收益338万元，扣除前期已支付的60万元，实际应支付原告778万元。双方同时约定，被告方于2013年5月5日前向原告支付200万元，2013年6月15日向原告支付78万元，2013年8月15日支付100万元，2013年12月31日前余款400万元一次性付清，如果被告方不能按本协议约定的时间内将每期款项足额支付原告，被告自愿按商业银行同期贷款利率的两倍支付原告利息。然而，原告退出该项目后，被告分次仅支付原告共计488万元，下次290万元，经原告多次催要，被告至今未能偿付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还投资款290万元；2、被告支付逾期利息共计125万元，合计415万元；3、被告承担本案诉讼费用。2016年4月8日原告程俊变更诉讼请求第二项：依法判令被告支付逾期利息至被告全部偿还款止，利率按中国人民银行规定的同期利率2倍计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、程俊身份证明，证明原告诉讼主体身份；
2、协议书2份、补充协议1份，证明原被告合作的事实，双方债权债务已进行明确；
3、收据4张及银行转款凭证，证明原告已经将投资款打给被告；
4、银行转账信息，证明双方签订2013年5月16日双方签订协议后，被告已部分履行了相应义务；
5、利息计算清单1份，证明原告要求利息的计算依据。
被告鸿港公司辩称：被告与原告之间的合作属实，但后期该项目亏损双方达成的协议约定利息为银行同期贷款利率2倍，被告请求利率过高，请人民法院依法驳回其诉请的超出部分。
经审理查明：2009年12月2日，程俊与鸿港公司签订协议书一份，协议书主要内容载明：“甲方阜阳市鸿港置业有限公司乙方程俊一、甲方通过竞拍获得一块位于颍上县人民东路的土地，土地面积为20994平方米。二、乙方愿意与甲方共同投资开发该项目，投资额以实际需要截至到一期销售回款前各方累计到位资金数计算，此时，各方到位资金额总和为实际投资总额，逾期不再计算，如需要扩大投资双方另行协定。三、从一期销售回款起，资金宽余时，可按投资份额先偿还各方投资款项，再适当预支部分红利，结束时，账务核算后再进行利润分红。利润为在支付清本项目开发建设中相关的所有费用（含一切税费）后的实际纯利润。利润分配按甲方先预提利润的10%作为公司的资本公积，余下部分由投资各方以实际投资额占投资总额的比例进行利润分红。”2013年1月28日，程俊与鸿港公司又签订了补充协议书，该协议书主要内容载明：“甲方阜阳市鸿港置业有限公司乙方程俊二、乙方愿意与甲方共同投资合作该房地产开发项目，该项目投资总额为2237万元人民币，现乙方投资额为500万元人民币，占该房地产开发项目总额的22.35%的股权。四、利润分配为在甲方支付清项目开发建设中的所有费用（含一切应缴纳的国地税费），甲方依据《公司法》提取10%法定盈余公积后，甲乙双方算清后的实际利润为标准，然后按乙方投资股权比例进行分配。”2009年12月7日、2010年3月9日、2010年5月25日、2010年6月18日程俊按照合同约定将5000000元投资款交付给鸿港公司，鸿港公司出具了相应的收据。2013年5月16日双方签订了颍上县溪园怡景一期投资结算及支付协议，该协议主要内容载明：“甲方：阜阳市鸿港置业有限公司乙方：程俊一、甲乙双方经充分协商达成一致就颍上县溪园怡景项目自2013年3月31日合作终止。甲乙双方于2009年12月2日签订的协议书和2013年元月28日签订的补充协议书自本协议签订之日起自动失效。二、甲方向乙方支付总计人民币捌佰叁拾捌万元整。其中：投资款人民币伍佰万元整，乙方投资收益人民币叁佰叁拾捌万元整。扣除前期已向乙方支付的人民币陆拾万元，本协议实际支付人民币柒佰柒拾捌万元整。三、经双方协商约定本款项分期支付，甲方于2013年5月15日前向乙方支付人民币贰佰万元整，2013年6月15日前向乙方支付人民币柒拾捌万元整，2013年8月15日前向乙方支付人民币壹佰万元整，2013年12月31日前余款肆佰万元整一次结清。四、如甲方不能按本协议约定的时间内将每期款项足额支付给乙方，甲方自愿按商业银行同期贷款利率的两倍支付给乙方利息。”鸿港公司与程俊及见证人孙彪均在该协议书上签名或盖章。协议签订后，鸿港公司于2013年5月17日向程俊转款2000000元，于2013年6月14日转款780000元，于2013年8月15日转款1000000元，2014年1月28日转款500000元，2014年6月26日转款500000元，2015年2月17日转款100000元。因鸿港公司未按协议约定支付程俊投资款及收益，故程俊诉至法院要求支持其诉讼请求。
上述事实，由原告身份证、协议书2份、补充协议1份、收据4张、银行转账信息及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告程俊与被告鸿港公司于2009年12月2日、2013年1月28日、2013年5月16日签订的协议书是双方当事人的真实意思，内容不违反法律规定，该合同合法有效。被告鸿港公司未按照双方签订的“颍上县溪园怡景一期投资结算及支付协议”履行义务，违反合同约定，应承担违约责任，故对原告程俊要求被告鸿港公司偿还投资款2900000的诉请本院予以支持。因双方对上述协议中的第四项如逾期支付款项而产生利息的利率约定不明，被告表明该项条款约定的利率为人民银行的同期同类贷款利率的2倍，原告表示了认可，故本院认定被告鸿港公司逾期支付原告程俊投资及收益款项利息的利率应按照人民银行同期同类贷款利率的2倍确定。按照人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，被告鸿港公司应承担的利息为：1、2013年5月16日至2013年5月17日利息为（2000000×【5.6%×2÷365×2】）1227元；2、2014年1月1日至2014年1月28日利息为（4000000×【5.6%×2÷365×28】）34367元；3、2014年1月29日至2014年6月26日利息为（3500000×【5.6%×2÷365×148】）158948元；4、2014年6月27日至2015年2月17日利息为（3000000×【5.6%×2÷365×235】）216329元；5、本金2900000元的利息，利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算从2015年2月18日计算至该款还清之日止。综上，被告鸿港公司尚欠原告程俊的投资款利息至2015年2月17日为410871元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阜阳市鸿港置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程俊投资款及收益2900000元及利息410871元，剩余利息按本金2900000元自2015年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止。
二、驳回原告程俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40000元，由被告阜阳市鸿港置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
二审审理中，判决尚未生效
审 判 员 江 敏
审 判 员 王 建
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 樊长龙
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。