wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终二字第474号
上诉人（原审被告）王惠民，男。
委托代理人王伟华,男，系王惠民之子。
被上诉人（原审原告）黄超峰，男。
上诉人王惠民与被上诉人黄超峰恢复原状纠纷一案，原审黄超峰诉请王惠民对损坏的黄超峰家餐厅顶部及餐厅墙壁损害部分恢复装修原状，汝州市人民法院于2015年6月5日作出（2014）汝民初字第1705号民事判决。宣判后，原审王惠民王惠民不服，向本院提起上诉，汝州市人民法院于2015年7月23日将本案移送本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日对本案进行了审理。王惠民的委托代理人王伟华、黄超峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年10月，黄超峰购买了位于汝州市城垣北路朝阳路北塔寺新区7号楼C单元4楼西户的住房一套并入住。王惠民系该7号楼C单元6楼住户，与黄超峰购买的上述商品房上下隔楼相邻，中间是赵荣光的商品房。2014年6月2日7点半左右，黄超峰回到家中发现房屋内餐厅顶部在漏水，后经查找原因，查明水是从王惠民家流下来的，流下来的水渗到5楼赵荣光的商品房，5楼赵荣光商品房的损害赔偿已经另案处理，判决王惠民赔偿5楼赵荣光房屋损失，该案已经发生法律效力。王惠民家的漏水又渗到黄超峰黄超峰家屋顶，造成黄超峰家餐厅顶部及餐厅墙壁损害，黄超峰起诉至法院，要求解决。本案在审理过程中，黄超峰提出鉴定申请，要求用容器接住从王惠民家水管破裂处漏出的水，并称重取得单位漏水量（漏水量就是单位时间漏水重量）。证明4楼的损失是王惠民的责任，或是5楼赵荣光的责任。技术部门以无鉴定此事项的鉴定机构为由，终结鉴定。本案恢复审理，庭审中，王惠民仍坚持重新鉴定。黄超峰表示不同意王惠民再鉴定，认为黄超峰房屋被损坏，原因明确，就是王惠民造成，王惠民也曾经认可，王惠民的鉴定申请与本案没有利害关系。以上案件事实有王惠民当庭陈述，黄超峰提供的房屋买卖合同、[2015]汝法司鉴字第097号终结鉴定申请书及庭审笔录等有效证据在案佐证。
原审认为，本案中，王惠民对其自有的房屋内设施疏于管理，导致房屋内水管漏水造成黄超峰及相邻房屋及屋内设施受损，王惠民依法应承担侵权责任。王惠民辩称，发生水管破裂属不可抗力。是他人（5楼）疏于管理，致使损失扩大，他人应对房屋受损承担主要责任。针对该项辩解理由，法院认为，王惠民对自己的房屋及屋内设施包括水管享有完全的所有权及管理权，王惠民在享有上述权利时，应当尽到合理注意义务，及时行使管理权。但因王惠民管理不当，造成其屋内水管漏水致使黄超峰及他人财产受到损害，王惠民依法应当对其行为承担相应法律后果，黄超峰对损害结果的发生并未存在过错。再者，王惠民房屋水管漏水造成其楼下5楼、4楼住户房屋不同程度受损，5楼赵荣光商品房的损害赔偿已经另案处理，判决王惠民承担全部过错责任，赔偿5楼赵荣光房屋损失，该案已经发生法律效力。从而可以证明本案黄超峰家的房屋被水浸泡受损是王惠民房屋水管漏水造成，王惠民应承担全部过错责任，黄超峰不同意王惠民再鉴定的意见成立，予以采纳，不准许王惠民再鉴定。综上，黄超峰黄超峰要求王惠民对黄超峰家餐厅顶部及餐厅墙壁损害部分恢复装修原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：被告王惠民于本判决生效后十五日内对原告黄超峰家（城垣新区2号院7号楼C单元4楼西户）餐厅顶部及餐厅墙壁损害部分恢复原状。案件受理费100元，由被告王惠民负担。
原审宣判后，王惠民不服，上诉称,一审法院程序违法，上诉人依法提交鉴定申请，一审以种种理由拒绝，也不依职权调取证据。上诉人家的水管漏水属意外，上诉人长期不在家，被上诉人理应在发现漏水的第一时间告诉物业以减少损失，可是被上诉人和五楼的赵光荣视而不见、任其发展，导致了损失的进一步扩大，被上诉人有着不可推卸的责任，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
黄超峰辩称，王惠民疏于管理，未尽到注意义务导致自家水管破裂，造成我家损失，我发现房屋漏水后第一时间找到物业关闭了六楼阀门。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人，维持原判。
二审经审理查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害公民财产权益并造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，王惠民作为汝州市风穴街道办事处城垣北路城垣新区2号院7号楼C单元6楼西户的住户，对自己的房屋应尽到相关的管理职责。王惠民自认其房屋水管破裂漏水属意外，但结合已生效的赵荣光房屋相关损失案足以证明黄超峰家遭受损失与王惠民家水管破裂具有直接因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。黄超峰请求王惠民对损害部分恢复原状的理由符合法律规定，本院予以支持。王惠民上诉称此事属意外事件，被上诉人和五楼的赵光荣对漏水视而不见、任其发展，因而不应承担责任的理由与法相悖，本院不予支持。王惠民上诉称一审法院程序违法，对上诉人依法提交的鉴定申请，一审以种种理由拒绝，也不依职权调取证据的理由，结合汝州市人民法院（2015）汝司鉴字第（097）号终结鉴定通知书“无鉴定此事项的鉴定机构”，本院不予支持。综上，王惠民上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由王惠民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年九月九日
书记员 邢小风
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1660号
申请执行人黄善能。
被执行人叶松伟。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初200号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2016年9月27日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1660号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年九月二十七日
代书记员 洪美娣
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1737号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人周立明，男，1976年4月5日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处周家村村民，住。
被执行人郝吉梅，女，1978年8月24日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处周家村村民，住东营市东营区。
被执行人周永斌，男，1976年6月2日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处周家村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人周立明、郝吉梅、周永斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金49999.99元、利息26914.06元（利息计算至2010年5月21日）及自2010年5月22日至还款日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆等财产，于被执行人温海芹名下扣划银行存款34000元后，未再发现可供执行银行存款，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款利息49999.99元，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 寿 军
审 判 员 隋 连 成
代理审判员 王 建 伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 �马祖峰
广东省德庆县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第423号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，地址：德庆高良镇，机构代码56829171-X。
负责人何伟强，该信用社主任。
委托代理人梁勇杰，该信用社职工。
被告：李强，男，住德庆县。
被告：李炎佳，男，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告李强、李炎佳金融借贷合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费73.13元，由原告负担。
代理审判员 谢滢
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 林莉
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第525号
申请执行人张庆臣，男。
被执行人张进莲，女。
张庆臣与张进莲债务清偿纠纷一案，虎林市人民法院作出的（2014）虎民初字第848号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张进莲未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张庆臣于215年6月18日向本院申请强制执行，请求被执行人张进莲立即给付申请人借款327000元，并承担案件受理费6205元，财产保全费520元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张进莲的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前张进莲确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张进莲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张庆臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张进莲新的财产线索，申请执行人张庆臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 东
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初902号
原告镇江市百联物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人滕玉鑫，该公司经理。
委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托代理人刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告吴惠。
本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告吴惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘婷婷
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第2130号
原告胡艳强。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国，该公司经理。
组织机构代码××。
地址北京市东城区朝阳门北大街17号。
被告王国行。
被告陈世勇。
原告胡艳强诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、王国行、陈世勇为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡艳强到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、王国行、陈世勇经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡艳强诉称，2015年10月31日，被告王国行驾驶京P×××××沿南石线由西向东行驶至与武新线交叉口路向右转弯时，与沿南石线由西向东行驶的原告胡艳强驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告胡艳强受伤，车辆损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2015年11月10日作出第1305826201500900号道路交通事故认定书，认定被告王国行负事故同等责任，原告胡艳强负事故同等责任。原告胡艳强受伤后，在沙河市人民医院住院治疗5天，经诊断为右膝下及右跟部多处软组织挫伤伴血供障碍、左臀部、右肩及右手掌部多处软组织挫伤，支出医疗费2420.69元。另外，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险。为此，请求法院判令被告赔偿原告胡艳强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、精神抚慰金及交通费等共计11942元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，本案事故车辆在我公司投有交强险，针对原告的诉求，我公司认为其应当提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。关于车损，原告应当提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关，原告应当交回旧件，否侧扣8%残值。精神损失费不应当支持，诉讼费不属于保险责任，我公司不应当承担。
经审理查明，2015年10月31日，被告王国行驾驶京P×××××沿南石线由西向东行驶至与武新线交叉口路向右转弯时，与沿南石线由西向东行驶的原告胡艳强驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告胡艳强受伤，车辆损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2015年11月10日作出第1305826201500900号道路交通事故认定书，认定被告王国行负事故同等责任，原告胡艳强负事故同等责任。原告胡艳强受伤后，在沙河市人民医院住院治疗5天，经诊断为右膝下及右跟部多处软组织挫伤伴血供障碍、左臀部、右肩及右手掌部多处软组织挫伤，支出医疗费2420.69元。事故发生前，原告胡艳强系沙河市新城江明名烟名酒经销部员工，住院期间由其妻子郝梦莎护理，郝梦莎系沙河市新城向阳综合门市员工，日平均工资为70元。
另查明，王国行驾驶的京P×××××轿车车主系被告陈世勇，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告王国行驾车与原告胡艳强发生交通事故，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险，现原告胡艳强要求各被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应按法律规定计算。本案审理中，原告胡艳强主张误工费，月工资为4500元，虽提供事发前3个月工资表、工作单位营业执照，但未能提交完税证明，本院综合考虑，因原告胡艳强提交的误工证明不充分，应参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据批发零售业》行业标准确定日平均工资为97.8元为宜。原告胡艳强主张1人护理，并提供护理人员扣发工资证明、工资单予以佐证，证据充分，本院予以支持。原告胡艳强因交通事故受伤，支出医疗费用共计2420.69元。依规定应计算：1、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）；2、护理费350元（70元／天×5天）；3、误工费2934元（97.8元／天×30天，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则10.1.3确定误工天数为30日）；4、交通费酌定200元；5、营养费75元（15元×5天）；以上共计6229.69元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告胡艳强6229.69元（医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费），原告胡艳强主张的车损1000元因未能提供正规修理票据及相关证据予以佐证，本院不予支持。原告胡艳强主张精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。本案调解不成，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡艳强6229.69元。
二、驳回原告胡艳强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告胡艳强负担75元，被告王国行负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一六年三月十五日
书记员 樊晓芳
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第115号
江杰：
江铭涵与你合同、无因管理纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2012）获民初字第1338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付1321元
此令
二〇一五年一月十五日
附：案件承办人：王永金联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第401号
原告（反诉被告）：陈道树。
委托代理人：孙凡。
被告（反诉原告）：苍南金德利包装材料有限公司。
法定代表人：邱学崇。
委托代理人：邱学聪。
本诉原告（反诉被告）陈道树诉本诉被告（反诉原告）苍南金德利包装材料有限公司（以下简称为苍南金德利公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，本诉被告（反诉原告）苍南金德利公司于2013年7月18日提出反诉，本院于同日受理并依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行合并审理。原告（反诉被告）陈道树及其委托代理人孙凡，被告（反诉原告）苍南金德利公司的委托代理人邱学聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告陈道树起诉称：2013年12月29日起，被告苍南金德利公司因生产需要向原告购买再生膜，截止2014年6月5日，被告共欠原告货款238343元。为此，被告公司向原告出具入库单三份。之后，原告持入库单多次要求被告支付货款，被告仅支付30000元，剩余208343元至今一直拒不支付。为此，原告请求判令：一、被告苍南金德利包装材料有限公司支付货款208343元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
本诉被告（反诉原告）苍南金德利公司答辩并反诉称：2013年1月，反诉原告从反诉被告处购买再生膜。双方口头约定如果再生膜有质量问题，反诉原告有权退货，且反诉被告赔偿反诉原告因使用不合格再生膜生产所造成的损失。现因反诉被告提供的再生膜根本不符合要求，造成反诉原告经济损失110000元，剩余10吨再生膜也无法使用。请求判令，一、反诉被告接受反诉原告退回的再生膜10吨；二、反诉被告赔偿反诉原告经济损失110000元；三、本案诉讼费用由反诉被告承担。本案在审理过程中，苍南金德利公司于2014年7月18日申请对陈道树提供的再生膜质量问题进行鉴定，后于同年8月14日撤回申请。
反诉被告陈道树针对反诉原告苍南金德利公司的反诉答辩称：再生膜的瑕疵不需要经过使用才能发现，反诉原告无证据证明因使用反诉被告的再生膜后损失110000元，且反诉原告每月都有向反诉被告购买再生膜，可见反诉被告提供的再生膜不存在质量问题。
本诉原告（反诉被告）陈道树为支持其本诉请求和反诉答辩理由，在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的工商登记证明及组织机构代码证，用于证明被告的主体资格；3.入库单，用于证明被告拖欠原告货款的事实；4.苍南县参保人员基本养老保险个人缴费档案、银行转账凭证，用于证明被告通过公司员工支付了部分货款，尚欠208343元的事实；5.光盘、录音材料（一）、（二）、入库单三份，用于证明反诉原、被告已经结算，反诉原告认可货物没有质量问题的事实；6.证明四份，用于证明反诉被告商业信誉一直良好的事实；7.再生膜销售列表清单及过磅单，用于证明自2013年12月份以来，反诉原告每月都要求反诉被告供货的事实；8.货物标记，用于证明反诉被告的货物均标有记号的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：本诉被告（反诉原告）苍南金德利公司对证据1、2、3、4、证据5的入库单，证据7均无异议，予以确认，对证据5的录音材料，苍南金德利公司认为不能因为录音材料没有提及反诉被告提供的材料质量问题，就推定材料质量没有问题，对证据6、8，与本案没有关联性。本院认为，证据5的录音材料并未提及材料是否存在质量问题，不予论证，对证据6，只能证明反诉被告供应给其他厂家的再生膜均未发现质量问题，但与本案供应给反诉原告的再生膜并无关联性，不予认定，对证据8，原告仅提供一份小标签，并未提交其他证据，无法证实其生产的再生膜均有特定标识，与本案不具有关联性，不予认定。
本诉被告（反诉原告）苍南金德利公司就其反诉请求及本诉答辩，在举证期限内，提供4张照片，用于证明剩余再生膜的情况以及反诉原告用反诉被告供应的瑕疵再生膜加工的产品被退回的情况。
本诉原告（反诉被告）陈道树对本诉被告（反诉原告）苍南金德利公司的证据真实性无异议，提出照片内并非陈道树供应的再生膜，与本案无关联性。本院认为，该照片无法证实金德利公司被退回的产品所使用的再生膜由瑕疵，该再生膜系陈道树提供，亦无法证实库存的再生膜系陈道树所提供，对该证据证明力不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月29日起，本诉被告（反诉原告）苍南金德利公司向本诉原告（反诉被告）陈道树购买再生膜，截止2014年6月5日，苍南金德利公司共欠陈道树货款238343元。之后苍南金德利公司支付30000元，尚欠货款208343元。
本院认为，陈道树与苍南金德利公司签订买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且内容合法，应认定为有效合同，双方本应全面履行合同约定的义务。苍南金德利公司欠陈道树货款208343元，事实清楚。原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。苍南金德利公司主张陈道树提供的再生膜存在质量问题，要求退回再生膜10吨并要求陈道树赔偿经济损失110000元的诉讼请求，因未能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、苍南金德利包装材料有限公司于判决生效后十日内一次性支付陈道树货款208343元并赔偿利息损失（自2014年7月3日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回苍南金德利包装材料有限公司反诉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4427元，减半收取2213.5元，反诉案件受理费2500元，减半收取1250元，由苍南金德利包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6927元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户。开户行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 蔡寿和
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文高民一初字第2号
原告王培刚，农民。
被告王炳忠，农民。
被告王龙超（系被告王炳忠之子），工人。
委托代理人王炳忠，农民。
王培刚与王炳忠、王龙超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培刚，被告王炳忠、王龙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培刚诉称，被告王炳忠系原告王培刚之妹夫，二被告系父子。2013年6月10日，原告王培刚与妹妹王培红（系被告王炳忠之妻）因护理母亲事宜发生分歧，被告王炳忠、王龙超回家后将原告打伤。原告于当日至文登中心医疗诊治，并于次日入院治疗11天。现请求判令二被告共同赔偿原告医疗费5009.86元、住院伙食补助费330元、交通费280元、复印费4元、误工费924.96元、护理费776.16元、精神损害抚慰金2000元、电动车损失1000元，共计10324.98元。
被告王炳忠、王龙超辩称，与原告是亲戚关系属实。2013年6月因赡养老人问题王培红与原告发生纠纷也属实。二被告回家后，两家人发生争吵，但没有将原告打伤。
经审理查明，被告王炳忠系原告王培刚之妹夫，二被告系父子。2013年6月10日，在原告父亲家中，二被告与原告因照顾老人事宜发生争执，继而被告王炳忠与原告王培刚发生厮打，后原告受伤，于当日至文登中心医疗诊治并于次日住院治疗，其伤情诊断为：1、神经性耳聋（右，外伤性）；2、神经性耳聋（左）；3、左上臂、右肩下部皮肤软组织挫伤，住院治疗11天。之后，原告又到该院复查两次，至威海市立二院检查一次，共花销医疗费5109.86元。
关于事情发生经过，被告王炳忠在公安机关询问笔录中陈述：“我和王培刚相互推对方，我用手推王培刚，王培刚也用手推我”。被告王龙超在公安机关笔录中陈述：“我看见我大舅王培刚和我父亲王炳忠在家门口相互推搡对方，我去的时候他俩相互用手推对方的胸口”。
另查，原告住院期间由其女儿王丽凤护理，王丽凤系文登新时代门诊部职工，其单位出具证明证实王丽凤于2013年6月11日至22日护理父亲，停发工资，数额为800元。原告支付病历复印费4元。
原告要求二被告赔偿电动车损失，但未提供证据证实电动车系二被告损坏。
以上事实，有原、被告陈述，公安机关询问笔录，病历、医药费单据等在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。原告王培刚与被告王炳忠因家庭琐事发生争执继而发生撕扯，二被告在公安机关询问笔录中均承认，故被告王炳忠致伤原告的事实清楚，被告王炳忠应当承担责任。因没有确切的证据证实原告受伤与被告王龙超有关，对原告要求被告王龙超承担责任的主张，本院不予支持。原告主张的医疗费5009.86元，不超出实际花销，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，经合病历和诊断证明等相关证据足以认定。按相关法律规定，原告住院伙食补助费为330元（30元／天×11天）。原告已超过60周岁，在法律上视为丧失劳动能力，其请求误工费，本院不予支持。护理费为800元，原告主张776.16元不超过该数额，本院予以支持。根据原告病历记载的就医次数，本院酌定其交通费为200元。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害，一般不予支持。本案中，原告对其精神损害造成严重后果证据不足，故本院对其精神损害抚慰金2000元的主张不予支持。原告没有确切证据证实电动车系二被告损坏，其要求二被告赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王炳忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告王培刚医疗费5009.86元、住院伙食补助费330元、护理费776.16元、交通费200元、病历复印费4元，共计6320.02元。
二、驳回原告王培刚的其他诉讼请求。
三、驳回原告王培刚对被告王龙超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告负王炳忠负担50元，由原告负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 王安国
人民陪审员 时述忠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 丛晓涛
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第73号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，理事长。
委托代理人：高建波，该行员工。
被告：孙庆堂。
被告：孙光杰。
被告：孙晓兵。
被告：孙兵兵，
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告孙庆堂、孙晓兵、孙光杰、孙兵兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜桂胜任审判长，与代理审判员张素云，人民陪审员马加文组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东农村商业银行股份有限公司委托代理人高建波到庭参加诉讼，被告孙庆堂、孙晓兵、孙光杰、孙兵兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙庆堂2013年8月7日从我行贷款170000元，由被告孙光杰、孙兵兵、孙晓兵提供连带责任担保，贷款于2014年7月28日到期。贷款逾期后，经我行多次催收，被告拒不还款，为维护我行合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还贷款170000元及利息并承担诉讼费用。
被告孙庆堂、孙晓兵、孙光杰、孙兵兵未予答辩。
经审理查明：2013年8月7日，被告孙庆堂与原告签订农村信用社个人借款合同，合同号为（围子农商行）个借字（2013）年第325号，合同约定，被告孙庆堂向原告贷款170000元，贷款日期自2013年8月7日至2015年4月25日，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。利率调整以一个月为一个周期。贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款结息日为每月的20日。2013年8月7日，被告孙光杰、孙晓兵、孙兵兵与原告签订保证合同，承诺为被告孙庆堂借款170000元提供保证。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
合同签订后，被告孙庆堂于2013年8月7日从原告处贷款170000元，2014年7月28日到期；贷款期限内利息为月息9.50000‰，贷款存入的帐号为907070810016200058800，开户行为昌邑市农商行陶埠支行，贷款当天贷款人即将贷款款项打入借款人的上述账号。贷款到期后，被告孙庆堂用贷款保证金偿还贷款本金3000元，目前尚欠贷款本金167000元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、银行交易明细等在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告孙庆堂签订的个人借款合同合法有效，依法应予保护。被告借原告款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告孙庆堂偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告孙光杰、孙晓兵、孙兵兵与原告签订保证合同，承诺为被告孙庆堂借款170000元提供保证，应依法承担连带清偿责任，以上三被告偿付超出自身借款数额的债务后，有权向其他债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十条、第三十一条以及其他相关法律之规定，判决如下：
被告孙庆堂偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金167000元及利息（自2013年8月7日，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。被告孙光杰、孙晓兵、孙兵兵对上述借款本金及利息的偿还相互承担连带清偿责任，被告孙光杰、孙晓兵、孙兵兵承担连带责任后，有权向被告孙庆堂追偿。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告孙庆堂、孙晓兵、孙光杰、孙兵兵负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 张素云
人民陪审员 马加文
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐亮亮
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城五民初字第379号
原告马潞花，女，1958年2月22日出生，汉族，山西省平定县人，山西淮海集团有限公司退休职工。
被告吴红芳，女，1978年4月28日出生，汉族，山西省屯留县人，无业。
原告马潞花诉被告吴红芳借款纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马潞花，被告吴红芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2011年1月22日被告向原告借款500元，被告为原告打下借�一支，借条载明：“借条，今借到马潞花五佰无整，特此证明，2011.1.22号，吴红芳”。后来原告向被告追要借款，至今被告没有归还借款。被告的行为损害了原告的权益，故诉至法院，要求被告归还原告借款500元。
被告辩称：我没有借原告的钱，但借条是我打的。2011年快过年的时候泰康人寿开业的时候有一个活动，当时这个钱是原告以我的名字交到泰康人寿保险公司的押金，原告交了以后就跟我说是以我的名字交的，让我给其打一个条子证明是原告交了500元。我当时给原告打这个条子是因为保险公司有一个增员活动，增三个员工给原告3000元，而且不是给一个月，给了三到六个月的，而且在公司以我的名字挣到工资四千元左右。
庭审中，原告为了支持其诉讼请求提供的证据有：借条一支，证明被告于2011年1月22日向原告借款500元的事实。
经质证，被告对原告提�的证据无异议，但认为是根据原告说的内容写的。
被告未提供证据。
经举证、质证，本院现查明，2011年1月22日，被告吴红芳向原告马潞花借款500元，被告为原告出具借条一支，载明：“借条，今借到马潞花五佰无整，特此证明，2011.1.22号，吴红芳”。后原告向被告追要借款，但被告至今没有归还，故原告诉至法院，要求被告归还借款。庭审中，被告认可借条是其出具的，但认为该款是原告以其名义在保险公司办理业务时交的押金费用，且该活动给原告挣到4000多元，出具该借条是按原告所说的意思写的，并没有向原告借钱。原告对此予以否认，被告未提供相关证据。
本院认为，被告吴红芳向原告马潞花借款500元后为原告出具的借条属真实意思表示，表明原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应归还原告借款，原告持据要求被告归还借款的主张于法有据，本�予以支持。被告虽辩称该款是原告以其名义在保险公司办理业务时交的押金费用，且该活动给原告挣到4000多元，出具该借条是按原告所说的意思写的，其并没有向原告借钱，但原告对此予以否认，且被告并未提供相关证据予以佐证，故对被告的辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴红芳于该判决生效后立即偿还原告马潞花借款500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴红芳承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 孟淑珍
二〇一三年十二月六日
书记员 程钧剑
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍民初字第212号
原告：袁某。
委托代理人：张金连，浙江威信律师事务所律师。
被告：高某甲。
原告袁某为与被告高某甲离婚纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许建平独任审判，并于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告袁某（以下简称原告）及其委托代理人张金连，被告高某甲（以下简称被告）到庭参加诉讼。2014年8月30日至2015年3月18日，原、被告向本院申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告双方于2007年经人介绍相识，并确立恋爱关系。但是由于双方婚前接触不多，了解不深，所以感情基础较差。××××年××月××日，原、被告双方在平湖市民政局依法办理了结婚登记手续。××××年××月××日女儿高某乙出生。婚后，原告发现被告患有××，使双方缺乏感情交流，经常为琐事发生争吵。另外，原、被告长期在各自家生活，并自2012年5月份开始分居至今，所以双方并未建立起真正的夫妻感情。原告于2013年11月4日向法院起诉离婚，2013年12月23日，法院驳回了原告的离婚诉讼请求。现在原、被告已分居将近三年。夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活下去。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚，婚前个人财产归各自所有；2、女儿高某乙随原告生活，被告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、原、被告离婚，双方无婚前个人财产分割；2、女儿高某乙随原告生活，抚养费由原告承担；3、自愿补偿原告40000元。
被告答辩称，被告同意离婚，但被告要求女儿随其生活，并要求原告支付被告100000元的经济损失。原告在与被告共同生活中一直提出离婚，被告怀疑原告精神不正常。
在庭审中，原告提供证据如下：
1、结婚证（复印件，经与原件核对无异）一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
2、出生医学证明（复印件，经与原件核对无异）一份，证明女儿高某乙于××××年××月××日出生的事实。
3、证明一份，证明原、被告因感情不合自2012年5月开始分居至今的事实。
4、信息登记表一份，证明被告患有××的事实。
5、民事判决书一份，证明原告曾于2013年11月4日向法院提起离婚诉讼，后被法院驳回的事实。
被告质证意见如下：对结婚证、出生医学证明、证明、民事判决书均没有异议；对信息登记表有异议，被告的病现在已经治疗好了。
本院认证意见如下：原告提供的上述证据中，证据1、证据2、证据3、证据5，被告均无异议，本院予以认定。证据4，不能证明原告主张的事实，本院不予认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿高某乙。婚后，原、被告因夫妻感情出现问题，于2012年5月开始分居生活。原告曾于2013年11月4日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2013年12月23日判决驳回了原告的离婚诉讼请求。但原、被告夫妻感情并未得到改善，双方仍分居生活，以致原告再次向本院提起离婚诉讼。在庭审过程中，原、被告均表示同意离婚，但在抚养女儿及经济补偿问题上，双方各持已见，致调解未成。
本院认为：一、关于离婚问题。人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告虽依法办理了结婚登记手续，但由于原、被告在婚姻存续期间并没有妥善维护夫妻感情，以致原告二次向本院提起离婚诉讼。尤其是原、被告于2012年5月开始分居生活后，距今已满二年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形之一，且被告在诉讼期间也表示同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，本院尊重双方的意愿，应准予离婚。二、关于子女抚养问题。由于女儿高某乙在原、被告分居后长期在原告处生活，从有利于女儿高某乙的学习、生活及健康成长的角度考虑，随原告生活为宜，原告自愿承担女儿的全部抚养费，本院予以支持。三关于损失补偿问题。被告要求原告支付100000元经济损失，缺乏事实依据和法律依据，应不予支持，但原告自愿补偿被告40000元，本院尊重其意愿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告高某甲离婚；
二、女儿高某乙随原告袁某生活，其抚养费由原告袁某承担；
三、原告袁某于于本判决生效后十日内补偿被告高某甲40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 许建平
二〇一五年三月十九日
书记员 史伟峰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10554号
原告：郁桂芬，女，1974年7月21日出生，汉族，住常熟市新港镇。
被告：常熟中置房地产有限公司，住所地常熟市香山北路88号，统一社会信用代码913205813392387204。
法定代表人唐云龙。
原告郁桂芬与被告常熟中置房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告郁桂芬于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁桂芬的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郁桂芬撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郁桂芬负担。
审判员 孙秀芹
二〇一六年十月十八日
书记员 周序源
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执232号
申请执行人王柯。
申请执行人杨梅。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处和平村第二村民小组。
本院在执行王柯、杨梅与被执行人西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会、西安市长安区王寺街道办事处和平村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第02496号民事判决书，责令二被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务（标的27921.20元，受理费498元，执行费326元），但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会在金融机构的存款人民币28745.20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年九月八日
书记员 闫 勇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第3282号
原告陈某甲，男，汉族，生于1968年3月10日，住四川省达州市达川区。
被告周某某，女，汉族，生于1971年1月27日，住四川省达州市达川区。
原告陈某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员何有发担任审判长，与人民陪审员刘传标、人民陪审员张凤琪组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，1994年7月，原告和被告自由恋爱并于1996年6月2日在达县某某乡政府登记结婚。于1995年10月12日婚生一女陈某乙（现四川省音乐学院大一学生），于2000年10月1日婚生一子陈某丙。1997年11月双方在达川区某某乡某某村某组（小地名某某某）修建房屋四间。双方无其他共同债权、债务及存款、现金。原告与被告从认识、结婚、生育子女至今，双方性格不合。2009年原告在福建务工期间患病，被告不闻不问，也不拿钱治疗，致原告彻底对被告失去信任，从2009年3月至今因夫妻感情不和分居长达6年多了，现夫妻感情已彻底破裂。原告于2013年8月10日向达川区人民法院起诉离婚，被告缺席未到庭，原告申请撤诉，该院于2013年11月8日以（2013）达达民初字第2344号裁定书作出了准予原告撤诉。之后至今，这期间原告与被告的夫妻感情越来越恶化，故再次起诉至法院，请求人民法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女陈某乙和婚生子陈某丙均由原告抚养成人；三、夫妻共同房产原告的一半产权赠与婚生女陈某乙和婚生子陈某丙；四、本案诉讼费由被告承担。
被告周某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1994年7月相识并自由恋爱，不久便同居生活，1995年10月12日生育一女陈某乙，1996年6月2日在达川区某某乡（原达县某某乡）人民政府办理了结婚登记，2000年10月1日生育一子陈某丙。原、被告婚后因性格不合，常为家庭生活琐事产生矛盾，于2009年3月分居生活，原告以双方性格不合，原告患病期间被告不闻不问不予治疗，双方分居长达6年多时间等为由，致夫妻感情彻底破裂，遂诉讼来院要求与被告离婚。
同时查明：一、原告陈某甲于2013年8月20日向本院起诉与被告周某某离婚，后申请撤回起诉，本院于2013年11月8日作出（2013）达达民初字第2344号民事裁定书：准许原告陈某甲撤回起诉。原告撤诉后，双方仍未和好，继续处于分居生活；
二、庭审中，原告诉称婚后在达川区某某乡某某村某组修建一楼一底住房四间，未办理相关产权，该住房内的家俱家电已经破损，不存在了；同时，原告也未向本院提交该住房建修手续等相关证据；
三、庭审前，本院于2015年10月22日对被告周某某母亲刘某某进行了调查，刘某某称：我女儿周某某在哪里我不清楚，没有电话号码，她也没有跟我联系过；婚前没有个人财产，婚后没有债权，债务不清楚；婚后在老家某某乡某某村修了四间二楼一底平房。孙女陈某乙今年才考上大学，在成都读书，孙子陈某丙今年初中毕业，在学理发。他们分了居的，具体时间不晓得，他们的事我管不了，陈某甲找了一个女娃儿，现在生活在一起，现在嫌弃我女儿了。对此，原告在庭审中质证称：被告母亲所称有些不属实，房子是一楼一底，不是两楼一底，儿子陈某丙曾经是学过理发的，但后来又去读书了，跟随我在福建共同生活，陈某丙现在福建蒲田市某某镇某某中学读初三；称我现在有女人了也不属实，根本没有这回事；
四、庭审中，原告称两个子女我都愿意抚养成人，不要被告支付两个子女的抚养费用。共同财产位于达川区某某乡某某村某组的房屋，因没有任何建房手续，在本次诉讼中不作处理，由原、被告自行协商处理。庭审中，原告陈某甲当庭又向本院提交书面承诺书一份，该承诺书载明：“达川区人民法院，关于原告陈某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，婚后因我们性格不合，并且从2009年分居至今，夫妻感情破裂，故要求坚决离婚。婚生子女均由我抚养成人，不要被告支付抚养费，婚后共同财产修建的位于某某乡某某村某组一楼一底住房四间，因没有相关的建房手续及产权证，故本人自愿承诺对该房由我与周某某另行协商处理，法院对该住房不作处理。特此承诺，承诺人：陈某甲，2016.1.15。”
上述事实有当事人的陈述，身份证复印件，户口簿复印件，结婚登记档案，达县人民法院（2013）达达民初字第2344号民事裁定书，本院对被告母亲刘某某的调查笔录及庭审后原告向本院提交的书面承诺书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，是否离婚，关健是看夫妻感情是否已彻底破裂。原、被告婚后因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和，于2009年3月双方分居生活，原告曾以此为由向本院诉讼要求与被告离婚，后又向本院申请撤回起诉，本院裁定准予撤诉后，被告不珍惜夫妻感情，不与原告联系，继续处于分居生活状态，以致夫妻感情未能和好，可以认定夫妻感情已彻底破裂，故原告陈某甲要求与被告周某某离婚，理由成立，本院予以支持。婚生子陈某丙跟随原告生活时间较长，现在原告务工处读书，婚生女陈某乙虽已年满18周岁，但现在仍在读书，不能独立生活，因被告外出地址不祥，无抚养婚生子女的条件及能力，为利于子女的健康成长，婚生女陈某乙及婚生子陈某丙由原告抚养为宜，故庭审中原告要求两个子女由其抚养至独立生活为止，不要被告支付子女抚养费的请求不违背法律规定，本院予以认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用权。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”婚后共同财产位于达川区某某乡某某村某组一楼一底住房四间，庭审中原告称该住房因无建房手续，未办理相关产权。庭审后，原告向本院提交了承诺书，要求对该婚后共同财产在本案中不作处理，由其与被告周某某自行协商处理。庭审中，原告又以书面承诺书形式行使其实体权利，撤回对婚后共同财产的处理，不违背法律规定，本院予以支持，故本案中对双方该婚后共同财产一楼一底住房四间的分割及其使用权不宜处理，由双方另行协商处理或者在其住房取得所有权后，另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告周某某离婚；
二、婚生女陈某乙及婚生子陈某丙由原告陈某甲抚养至其独立生活为止，被告周某某不支付子女抚养费。
案件受理费260元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 何有发
人民陪审员 刘传标
人民陪审员 张凤琪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 兰小丽
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初56号
原告：金福义，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：高玉清，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
本院在审理原告金福义与被告高玉清恢复原状纠纷一案中，原告金福义于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金福义自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金福义撤回起诉。
本案受理费人民币25.00元，由原告金福义负担（已预交）。
审 判 长 范立会
人民陪审员 张立新
人民陪审员 刘晓华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 廉 博
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第106号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人林某甲，男，1965年2月7日出生于广东省阳西县。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2015）第66号起诉书指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员柯文艺出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月8日、9日、10日，被告人林某甲在其阳西县织篢镇的家中，三次容留吸毒人员林某恳吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记记录及立案决定书、户籍证明、传唤经过、辨认笔录、指认照片、强戒决定书、证人林某恳的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。被告人林某甲案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出判处被告人林某甲六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人林某甲的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，限在本判决生效后一个月内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一五年三月三日
书记员 林利智
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0488号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人李某甲，厨师助理。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，8月12日被取保候审，10月23日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员何璇及被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人李某甲于2015年7月18日凌晨1时许，乘隙窃得其表姐李某乙停放在本市新街镇新街村北野12号路边货车内的江苏农村商业银行卡1张，并于当日在ATM机上取走该卡内的人民币7000元。
被告人李某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述笔录，证人叶某的证言笔录，泰兴市公安局调取的银行卡交易记录、制作的现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人李某甲犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年3月15日止，已扣除被刑事拘留的7日。罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、公安部门未扣押的赃款人民币7000元，在查明被告人财产下落后予以追缴，发还给受害人李某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一五年十月二十三日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第2108号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人吕某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）2188号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈某、被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2105年10月18日4时许，被告人吕某某驾车途经上海市嘉定区菊园新区嘉行公路XXX号门口，见被害人岳某某停放于该处的欧鸽牌电动自行车上的钥匙未拔，遂在附近停车后返回该处，采用骑行的方式将该电动自行车窃走（价值人民币1170元，未缴获），并藏匿于嘉定区金沙路、温宿路路口东北侧。次日，吕某某通过他人将上述电动自行车从藏匿地点取走。
公安机关经侦查，于2015年11月3日将被告人吕某某抓获。吕某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳某某的陈述，证人王某某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、《调取证据清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《租车单》及吕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吕某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年3月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吕某某退赔违法所得人民币一千一百七十元，发还被害人岳某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
法官助理朱燕佳
审判员 黄 卉
二〇一六年一月八日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新保执字第00219号
原告姜某译，男。
被告姜某群，男。
被告鲁某，女。
本院在审理原告姜某译与被告姜某群、鲁某借款合同纠纷一案中，原告姜某译向本院提出财产保全申请，请求查封二被告所有的位于襄阳高新技术产业开发区新城路东风佳园二期9号楼16楼2号房屋及车牌号为鄂FKD0**奥迪小轿车，原告姜某译及案外人孙某勤自愿以二人共有的位于襄阳高新技术产业开发区车城二区35幢3单元1层2室（房产证号为襄阳市房权证樊城区字第00179440-2号）的房产作为其申请财产保全的担保。
本院认为：原告姜某译申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债权的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告姜某群、鲁某所有的位于襄阳高新技术产业开发区新城路东风佳园二期9号楼16楼2号房屋；
二、查封被告姜某群、鲁某所有车牌号为鄂FKD0**的奥迪小轿车；
三、查封原告姜某译与案外人孙某勤共同所有的位于襄阳高新技术产业开发区车城二区35幢3单元1层2室（房产证号为襄阳市房权证樊城区字第00179440-2号）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 肖玉梅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第791号
上诉人（原审原告）陈荷英。
委托代理人孙润涵，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尚德宾。
被上诉人（原审被告）新乡市公交出租汽车有限公司，住所地新乡市高新区19号街坊。
法定代表人杨升顺。
委托代理人杨景、衡彦超，系公司法员工。
上诉人陈荷英因与被上诉人尚德宾、新乡市公交出租汽车有限公司继续履行协议纠纷一案，陈荷英于2014年11月23日向新乡市牧野区人民法院提起诉讼，请求赔偿二次手术费5016.92元，误工费312元、护理费234元、住院伙食补助费90元、营养费45元，共计5697.92元。新乡市牧野区人民法院于2015年4月8日作出（2014）新牧民一初字第1182号民事判决，陈荷英不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年6月1日，以新乡市公交出租汽车有限公司为甲方，以尚德宾为乙方，双方签订了出租车租赁协议，甲方提供豫GTD7**大众新宝出租车一辆。尚德宾租用该车后，雇佣贺永令跑出租。2013年7月26日23时，在新乡市和平大道与中原路口南侧，贺永令驾驶该出租车将陈荷英撞到，造成陈荷英受伤在新乡市第二人民医院治疗9天出院。2013年8月1日，经新乡市公安交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定：贺永令承担事故的全部责任，陈荷英无责任。同日，陈荷英与贺永令在交警部门达成调解协议：双方协商，由贺永令一次性赔偿陈荷英治疗费、营养费、误工费、二次手术治疗费、护理费及相关费用共计28000元，贺永令损失自负，双方同意签字生�。陈荷英、贺永令签名。当天，陈荷英与贺永令又协议：贺永令除陈荷英住院期间医疗费外，另赔偿陈荷英10000元，8月1日起两个月付清。贺永令未按照协议支付赔偿，陈荷英曾诉至原审法院，原审法院作出（2014）牧民一初字第275号民事判决书，判令尚德宾支付双方协议剩余款8900元，贺永令承担连带赔偿责任。2014年10月1日，陈荷英在新乡市第二人民医院进行二次治疗，住院3天花费医疗费5016.92元，门诊费70元。陈荷英再次诉至原审法院。
原审认为：2013年8月1日，陈荷英与贺永令达成的两份赔偿协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，系合法有效的协议，对双方当事人均有约束力。协议约定：“由贺永令一次性赔偿陈荷英治疗费、营养费、误工费、二次手术治疗费、护理费及相关费用共计28000元，贺永令损失自负”，因贺永令受雇于尚德宾�贺永令与陈荷英达成赔偿协议的行为是一种表见代理行为，原审法院（2014）牧民一初字第275号民事判决书，依此也已判令尚德宾按照协议支付陈荷英剩余赔偿款8900元。陈荷英表示该28000元包括初次住院的16000元，约定两个月付清的10000元，还有另外2000元是预计的花费。故陈荷英再次就二次治疗费用主张赔偿，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定，原审判决：驳回陈荷英的诉讼请求。案件受理费50元，由陈荷英承担。
陈荷英上诉称：原审法院认定事实清楚，尚德宾、新乡市公交出租汽车有限公司应当承担赔偿责任。本案的二次治疗费用属于2013年8月1日贺永令与陈荷英书写的协议中的医疗费范围，该协议是真实有效的。而原审法院认定陈荷英与尚德宾之间的协议为一次�赔偿与事实不符，请求撤销原判，依法改判支持陈荷英的诉讼请求。
新乡市公交出租汽车有限公司辩称：新乡市公交出租汽车有限公司和尚德宾签署的租赁合同合法有效，不应当承担责任，在交警队签署的协议，一次性给付陈荷英28000元，包括了本案争议的二次手术费等相关费用，协议上有何永令与陈荷英的签字。
尚德宾辩称：请求驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：陈荷英的二次治疗费用应否支持。
陈荷英提交加盖新乡市公安局交通管理支队事故处理大队事故处理专用章的道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生事实，双方在协议时并不包含手术费，并且没有实际履行，真实履行的是2013年8月1日贺永令书写的一份协议。新乡市公交出租汽车有限公司认为该份协议是在交警队达成的，是在这个协议之后，在这个基础�改了一下，当时签协议时陈荷英也在场，尚德宾也答应给付二次治疗费。尚德宾认为出具事故认定书时不在现场。本院认为，该份认定书加盖新乡市公安局交通管理支队事故处理大队事故处理专用章，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
二审经审理查明：2013年8月1日本案事故经新乡市公安交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定：贺永令承担事故的全部责任，陈荷英无责任。同日，陈荷英与贺永令在交警部门达成调解协议：双方协商，由贺永令一次性赔偿陈荷英治疗费、营养费、误工费、护理费及相关费用共计28000元，贺永令损失自负，双方同意签字生效。陈荷英、贺永令签名。关于本次事故纠纷原审法院作出了（2014）牧民一初字第275号民事判决书，该判决书认定2013年8月1日贺永令与陈荷英签订的赔偿协议为合法有效协议，尚德宾的雇�贺永令达成赔偿协议的行为属于表见代理行为，尚德宾作为贺永令的雇主应承担赔偿责任。（2014）牧民一初字第275号民事判决书下达后各方当事人均未上诉，现已经发生法律效力。陈荷英在2015年9月9日的庭审中表示要求尚德宾赔偿医疗费损失，经审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：原审法院作出的已经生效的法律文书认定2013年8月1日贺永令与陈荷英签订的赔偿协议为合法有效协议，尚德宾的雇员贺永令达成赔偿协议的行为属于表见代理行为，尚德宾作为贺永令的雇主应承担赔偿责任。而本案陈荷英起诉的二次医疗费5016.92元属于协议约定的住院期间的医疗费，依据生效法律文书认定的事实，尚德宾应当对此费用承担赔偿责任。对于陈荷英起诉的其他费用不在协议约定范围内，本院不予支持。对于注明有二次治疗费的事故认定书，因其与加盖新乡�公安局交通管理支队事故处理大队事故处理专用章的道路交通事故认定书不一致，并且陈荷英对添加二次治疗费不予认可，又是复印件，本院对此不予采纳。综上所述，陈荷英要求支持二次医疗费的请求成立，本院予以支持，其他上诉请求没有依据，本院不予支持，故尚德宾应赔偿陈荷英二次医疗费5016.92元。原审认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2014）新牧民一初字第1182号民事判决；
二、尚德宾于本判决生效后十日内支付陈荷英二次医疗费5016.92元；
三、驳回陈荷英的其他诉讼请求。
如果尚德宾未按法院指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由�荷英负担6元，尚德宾负担44元；二审案件受理费50元，由陈荷英负担6元，尚德宾负担44元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姜雪云
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00389号
原告宋海燕，居民。
委托代理人陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。
被告张亚东，居民。
被告孙修侠，居民。
原告宋海燕诉被告张亚东、孙修侠排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员刘永纪适用简易程序独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告宋海燕及其委托代理人陈大战，被告张亚东、孙修侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海燕诉称，原告宋海燕与被告张亚东原系夫妻关系。依据（2014）洪孙民初字第141号判决书和（2015）宿中民终字第130号判决书，原告取得了位于泗洪县曹庙乡曹庙街农贸市场和平路北侧房屋面积为386.4平方米、3层9间的房屋所有权。原告于2015年6月16日通过邮政特快专递要求被告张亚东、孙修侠搬出物品、腾空房屋且交付房屋。但二被告至今仍占有该房屋，并拒绝腾空房屋，交付原告。二被告的行为侵害了原告的所有权，故诉至法院要求二被告停止侵害，排除妨碍。
被告张亚东辩称，诉争房屋系原、被告及被告母亲孙修侠家庭共同财产，且原告邮寄的搬迁函被告未收到，故驳回原告诉求。
被告孙修侠辩称，诉争房屋系原告与二被告家庭共同财产，应把该诉争房屋过户到原告宋海燕与被告张亚东的儿子名下，原告邮寄的搬迁函自己看到但未签收，故驳回原告诉求。
经审理查明，原告宋海燕与被告张亚东、孙修侠及案外人张亚国、张亚洲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月26日作出一审判决，认定诉争的房产系原告宋海燕与被告张亚东夫妻共同财产，并将该房屋归原告宋海燕所有。被告孙修侠及第三人张亚国、张亚洲不服一审判决上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2015年4月28日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。该诉争房屋位于泗洪县曹庙乡曹庙街农贸市场和平路北侧，登记所有权人为宋海燕（建筑面积386.4㎡，3层9间）、土地使用权人宋海燕（使用权面积128.8㎡）。
原告宋海燕于2015年6月16日通过邮政特快专递要求被告张亚东、孙修侠搬出物品、腾空房屋且交付房屋，二被告拒收该邮件，并占有该房屋至今。
上述事实，有原告提供的村镇房屋所有权证、集体土地使用证、（2014）洪孙民初字第141号判决书、（2015）宿中民终字第130号判决书、原被告当庭陈述、邮政特快专递退回单等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，原告宋海燕依法取得诉争房屋的所有权，有事实和法律依据，本院予以认可。被告张亚东、孙修侠辩称该诉争房屋系家庭共同财产，无事实和法律依据，本院不予认可。原告宋海燕作为该诉争房屋的所有权人，有权享有占有、使用、收益和处分的权利。二被告继续占有该房屋，侵害了原告享有的物权，原告宋海燕有权要求二被告停止侵害、排除妨害。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
被告张亚东、孙修侠应于本判决生效之日起十日内将位于泗洪县曹庙乡曹庙街农贸市场和平路北侧房屋（登记所有权人为宋海燕、建筑面积386.4㎡，3层9间、土地使用权人宋海燕，使用权面积128.8㎡）内的物品搬出、腾空房屋交付给原告宋海燕。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张亚东、孙修侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费80元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 刘永纪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张佳伟
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初1209号
原告福泉富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9152270130875209XN。
委托代理人杨光贵、谢向平，贵州平越律师事务所律师。
被告尹先奎，男，1970年7月22日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，
原告福泉富民村镇银行股份有限公司与被告尹先奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，原告福泉富民村镇银行股份有限公司以被告以归还贷款本息为由于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福泉富民村镇银行股份有限公司的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福泉富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费582元，已减半收取291元，由原告福泉富民村镇银行股份有限公司承担。
审判员 王瑞萍
二〇一七年八月四日
书记员 甘雪文
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第1155号
上诉人（一审原告）扎鲁特旗冠诚矿业开采有限责任公司。
法定代表人布和特木尔，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）闫占武，男，汉族。
上诉人扎鲁特旗冠诚矿业开采有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2014）扎鲁民初字第1733号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人扎鲁特旗冠诚矿业开采有限责任公司以双方达成协议为由于2015年7月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人扎鲁特旗冠诚矿业开采有限责任公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人扎鲁特旗冠诚矿业开采有限责任公司撤回上诉。
二审诉讼费10元减半收取即5元，由上诉人扎鲁特旗冠诚矿业开采有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 石 莹
二〇一五年八月三日
书记员 王宏静
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第4号
上诉人（原审被告）湖北梦都建筑（集团）有限公司，住所地湖北省云梦县梦泽大道33号。
法定代表人赵付生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江海侠，北京信诚盛业建材经销部业主。
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周凤娟。
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
原审被告万春明。
上诉人湖北梦都建筑（集团）有限公司不服涿州市人民法院（2013）涿民初字第2201号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，一、原审法院认定事实错误。被上诉人在合同履行过程中并没向本案被告万春明提交“发货单”，上诉人没有与被上诉人签订合同及在合同上加盖本公司公章，也没有授权本案被告万春明与被上诉人签订合同及加盖本公司公章。二、原审裁定适用法律错误。假使合同与“发货单”约定管辖的事实存在，不是约定管辖权的约定变更，而是约定不明。假使存在双方以“发货单”形式进行了管辖权的约定，但是，二被上诉人是以个体工商户身份提起诉讼的，二被告分别为业主和实际经营者，且二者的户籍所在地不在同一地点，依照法律规定，该约定属于约定了二个以上管辖法院，应认定管辖权约定不明。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省云梦县人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第21条、第33条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。2011年4月20日双方签订的《周转材料租赁合同》第九条解决合同纠纷的方式约定：双方协商解决。协商不成的，可依法向东城区人民法院起诉。由原审原告提供的《建筑设备租赁发货单》说明一栏中双方约定，如果发生纠纷由出租方所在地法院处理。本案双方在合同履行过程中依不同形式约定了两个以上管辖法院，属于约定不明。本案租赁物使用地在涿州市，原审法院对本案有管辖权，原审法院裁定将本案移送北京市通州区人民法院处理不妥。综上，上诉人的上诉，理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销涿州市人民法院（2013）涿民初字第2201
号民事裁定；
本案由涿州市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 王 洛
二〇一四年一月十五日
书记员 娄国义
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第4号
上诉人（原审被告）湖北梦都建筑（集团）有限公司。
法定代表人赵付生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江海侠，女，1976年7月15日出生，汉族，北京信诚盛业建材经销部业主。
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周凤娟，女，1979年7月17日出生，满族。
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
原审被告万春明，男，44岁，汉族。
上诉人湖北梦都建筑（集团）有限公司不服涿州市人民法院（2013）涿民初字第2201号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，一、原审法院认定事实错误。被上诉人在合同履行过程中并没向本案被告万春明提交“�货单”，上诉人没有与被上诉人签订合同及在合同上加盖本公司公章，也没有授权本案被告万春明与被上诉人签订合同及加盖本公司公章。二、原审裁定适用法律错误。假使合同与“发货单”约定管辖的事实存在，不是约定管辖权的约定变更，而是约定不明。假使存在双方以“发货单”形式进行了管辖权的约定，但是，二被上诉人是以个体工商户身份提起诉讼的，二被告分别为业主和实际经营者，且二者的户籍所在地不在同一地点，依照法律规定，该约定属于约定了二个以上管辖法院，应认定管辖权约定不明。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省云梦县人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关�适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第21条、第33条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。2011年4月20日双方签订的《周转材料租赁合同》第九条解决合同纠纷的方式约定：双方协商解决。协商不成的，可依法向东城区人民法院起诉。由原审原告提供的《建筑设备租赁发货单》说明一栏中双方约定，如果发生纠纷由出租方所在地法院处理。本案双方在合同履行过程中依不同形式约定了两个以上管辖法院，属于约定不明。本案租赁物使用地在涿州市，原审法院对本案有管辖权，原审法院裁定将本案移送北京市通州区人民法院处理不妥。综上，上诉人的上诉，理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销涿州市人民法院（2013）涿民初字第2201号民事裁定；
本案由涿州市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 王 洛
二〇一四年一月十五日
书记员 娄国义
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03024号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人余均军，男，1988年2月10日出生，汉族。
被告南通通润商品混凝土有限公司，住所地江苏省南通市南通开发区华通路1号。
法定代表人黄洪烈，董事长。
被告黄洪烈。
二被告共同委托代理人张捷，男，1961年12月5日出生，汉族。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告南通通润商品混凝土有限公司（以下简称“南通通润公司”）、黄洪烈买卖合同纠纷一案，于2013年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2013年10月15日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任记录。原告中联重科公司的委托代理人余均军（特别授权）以及被告南通通润公司、黄洪烈的委托代理人张捷（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联重科公司诉称：2012年6月22日，被告与原告签订了合同顺序号为12006264的《产品买卖合同》，约定被告向原告购买型号为ZLJ5400THBK的混凝土泵车一台，合同金额360万元。其中，首付款为30万元，余款330万元从2012年7月开始做23个月分期，前13个月每月付款10万元，后10个月每月付款20万元，付款日为每月25日前。若买受人未按合同约定期限付款，逾期须承担欠款总额万分之五每日的违约金。合同签订后，原告将设备交付给了被告。但被告未按时支付货款，截止2013年7月30日，被告仍拖欠原告设备款157.62万元，产生违约金17.669万元。被告南通通润公司系自然人独资公司，被告黄洪烈为该公司唯一出资人，依据法律规定，需对该公司的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告南通通润公司向原告支付逾期货款157.62万元，违约金17.669万元（欠款及违约金暂计算至2013年7月30日，违约金按欠款总额的万分之五每日计算，之后的欠款及违约金按合同约定方式计算至全部欠款还清之日止）；2、被告黄洪烈对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告赔偿原告为实现债权而支付的差旅费等合理费用；4、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告南通通润公司、黄洪烈辩称：1、原告不应该将黄洪烈列为被告，因为黄洪烈是签订合同的经办人，而非实际签约方，也不是合同权利义务的承担者。所购买原告的产品是一个特殊行业的特殊设备，所以从买卖合同的收货单位、产品安装调试校验单所示的用户单位及签章落款，可证明与原告签订合同的相对方是通润公司；2、计算的违约金数额过高，存在计算错误。对其他事实部分没有异议。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》（合同编号：12006264），证明原告中联重科公司与被告南通通润公司之间存在买卖合同关系，合同约定了所购买设备的型号及付款方式；
证据二，《产品安装调试校验单》，证明原告已经交付了设备，履行了合同约定义务；
证据三，《违约金明细表》，证明被告付款的金额及时间，以及欠款金额，由此所产生的违约金数额；
证据四，《企业注册登记资料》，证明被告南通通润公司为自然人独资企业，应对黄洪烈的债务承担清偿责任。
被告南通通润公司、黄洪烈未向本院提交任何证据，并对原告中联重科公司多提交的证据一至证据四均无异议。
经本院审查，原告提交的证据一至证据四，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据，本院认定如下案件事实：
2012年6月22日，被告南通通润公司与原告中联重科公司签订了合同顺序号为12006264的《产品买卖合同》，约定被告向原告购买型号为ZLJ5400THBK的混凝土泵车一台，设备总金额360万元。合同第九条约定付款方式为分期付款，买受人在2012年6月25日前支付首付款为30万元，余款330万元从2012年7月开始做23个月分期，前13个月每月付款10万元，后10个月每月付款20万元，付款日为每月25日前。；第十六条约定若买受人未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；因买受人未按合同约定期限付款，逾期须承担欠款总额万分之五每日的违约金。合同签订后，原告按照合同约定将设备交付给了被告南通通润公司，但被告南通通润公司未按时支付货款，截止到2013年7月30日，到期应付货款为160万元，但被告仅支付货款2.38万元，拖欠到期货款157.62万元。根据合同约定的违约金计算方式，产生违约金17.669万元。双方协商未果，遂成本诉。
另查明，被告南通通润公司系被告黄洪烈个人独资企业。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合合同约定的应当承担违约责任。被告南通通润公司与原告中联重科公司所签订的《产品买卖合同》是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已经按照约定履行了合同义务，被告南通通润公司未按照合同约定按时、足额付款是发生本案纠纷的根本原因，应当承担本案全部民事责任。故原告要求被告南通通润公司支付2013年7月30日到期未付货款157.62万元并按照合同约定主张违约金17.669万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。2013年7月30日后的违约金则以实际欠款额为基数，顺延计算至本判决确定还款之日止。原告要求被告南通通润公司赔偿原告为实现债权而支付的合理催收费用，但并未向本院提交相应证据证明该笔费用确已发生，对该项诉请本院不予支持。被告南通通润公司系被告黄洪烈个人独资企业，公司财产为被告黄洪烈个人所有，被告黄洪烈以其个人财产对企业债务承担无限责任。二被告认为黄洪烈不应列为本案被告承担责任，不符合法律规定，本院不予采纳。二被告辩称违约金计算标准过高，但是该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告南通通润商品混凝土有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款1576200元、违约金176690元，共计1752890元（货款及违约金暂计算至2013年7月30日，之后的违约金以实际欠款额为基数，按照每日万分之五的标准计算至本判决确定给付货款之日止）；
二、被告黄洪烈对被告南通通润商品混凝土有限公司的债务承担连带责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其它诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20576元、财产保全费5000元，共计25576元，由被告南通通润商品混凝土有限公司、黄洪烈负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 周艳娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03024号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹某，。。
委托代理人余某，男，1988年2月10日出生，汉族，该公司员工，××。
被告南通通润商品混凝土有限公司。
法定代表人黄某，。。
被告黄某，男，1970年2月15日出生，汉族，××。
二被告共同委托代理人张某，男，1961年12月5日出生，汉族，××。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告南通通润商品混凝土有限公司（以下简称“南通通润公司”）、黄某买卖合同纠纷一案，于2013年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2013年10月15日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任记录。原告中联重科公司的委托代理人余某（特别授权）以及被告南通通润公司、黄某的委托代理人张某（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联重科公司诉称：2012年6月22日，被告与原告签订了合同顺序号为12006264的《产品买卖合同》，约定被告向原告购买型号为ZLJ5400THBK的混凝土泵车一台，合同金额360万元。其中，首付款为30万元，余款330万元从2012年7月开始做23个月分期，前13个月每月付款10万元，后10个月每月付款20万元，付款日为每月25日前。若买受人未按合同约定期限付款，逾期须承担欠款总额万分之五每日的违约金。合同签订后，原告将设备交付给了被告。但被告未按时支付货款，截止2013年7月30日，被告仍拖欠原告设备款157.62万元，产生违约金17.669万元。被告南通通润公司系自然人独资公司，被告黄某为该公司唯一出资人，依据法律规定，需对该公司的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告南通通润公司向原告支付逾期货款157.62万元，违约金17.669万元（欠款及违约金暂计算至2013年7月30日，违约金按欠款总额的万分之五每日计算，之后的欠款及违约金按合同约定方式计算至全部欠款还清之日止）；2、被告黄某对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告赔偿原告为实现债权而支付的差旅费等合理费用；4、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告南通通润公司、黄某辩称：1、原告不应该将黄某列为被告，因为黄某是签订合同的经办人，而非实际签约方，也不是合同权利义务的承担者。所购买原告的产品是一个特殊行业的特殊设备，所以从买卖合同的收货单位、产品安装调试校验单所示的用户单位及签章落款，可证明与原告签订合同的相对方是通润公司；2、计算的违约金数额过高，存在计算错误。对其他事实部分没有异议。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》（合同编号：12006264），证明原告中联重科公司与被告南通通润公司之间存在买卖合同关系，合同约定了所购买设备的型号及付款方式；
证据二，《产品安装调试校验单》，证明原告已经交付了设备，履行了合同约定义务；
证据三，《违约金明细表》，证明被告付款的金额及时间，以及欠款金额，由此所产生的违约金数额；
证据四，《企业注册登记资料》，证明被告南通通润公司为自然人独资企业，应对黄某的债务承担清偿责任。
被告南通通润公司、黄某未向本院提交任何证据，并对原告中联重科公司多提交的证据一至证据四均无异议。
经本院审查，原告提交的证据一至证据四，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据，本院认定如下案件事实：
2012年6月22日，被告南通通润公司与原告中联重科公司签订了合同顺序号为12006264的《产品买卖合同》，约定被告向原告购买型号为ZLJ5400THBK的混凝土泵车一台，设备总金额360万元。合同第九条约定付款方式为分期付款，买受人在2012年6月25日前支付首付款为30万元，余款330万元从2012年7月开始做23个月分期，前13个月每月付款10万元，后10个月每月付款20万元，付款日为每月25日前。；第十六条约定若买受人未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；因买受人未按合同约定期限付款，逾期须承担欠款总额万分之五每日的违约金。合同签订后，原告按照合同约定将设备交付给了被告南通通润公司，但被告南通通润公司未按时支付货款，截止到2013年7月30日，到期应付货款为160万元，但被告仅支付货款2.38万元，拖欠到期货款157.62万元。根据合同约定的违约金计算方式，产生违约金17.669万元。双方协商未果，遂成本诉。
另查明，被告南通通润公司系被告黄某个人独资企业。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合合同约定的应当承担违约责任。被告南通通润公司与原告中联重科公司所签订的《产品买卖合同》是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已经按照约定履行了合同义务，被告南通通润公司未按照合同约定按时、足额付款是发生本案纠纷的根本原因，应当承担本案全部民事责任。故原告要求被告南通通润公司支付2013年7月30日到期未付货款157.62万元并按照合同约定主张违约金17.669万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。2013年7月30日后的违约金则以实际欠款额为基数，顺延计算至本判决确定还款之日止。原告要求被告南通通润公司赔偿原告为实现债权而支付的合理催收费用，但并未向本院提交相应证据证明该笔费用确已发生，对该项诉请本院不予支持。被告南通通润公司系被告黄某个人独资企业，公司财产为被告黄某个人所有，被告黄某以其个人财产对企业债务承担无限责任。二被告认为黄某不应列为本案被告承担责任，不符合法律规定，本院不予采纳。二被告辩称违约金计算标准过高，但是该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告南通通润商品混凝土有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款1576200元、违约金176690元，共计1752890元（货款及违约金暂计算至2013年7月30日，之后的违约金以实际欠款额为基数，按照每日万分之五的标准计算至本判决确定给付货款之日止）；
二、被告黄某对被告南通通润商品混凝土有限公司的债务承担连带责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其它诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20576元、财产保全费5000元，共计25576元，由被告南通通润商品混凝土有限公司、黄某负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 周艳娟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4653号
罪犯成孟，男，1988年1月21日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，初中文化，广东省东莞市第三人民法院于2013年4月11日作出（2013）东三法刑初字第349号刑事判决，以被告人成孟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2013年6月13日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年12月23日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯成孟在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯成孟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月获得改造积极分子，获得嘉奖一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯成孟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯成孟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 丽 华
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴 薇
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00581号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人类坤坤，男，1992年12月28日出生，居民身份证号码3412231992********，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化程度，农民，住安徽省涡阳县临湖镇后李行政村类庄东自然村***号。因盗窃，于2011年5月6日被浙江省杭州市公安局江干分局行政拘留5日；因犯盗窃罪，于2013年1月22日被涡阳县人民法院判处拘役4个月；因涉嫌盗窃罪，于2014年9月8日被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月18日被依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）522号起诉书指控被告人类坤坤犯盗窃罪，于2014年10月20向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人类坤坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月7日15时许，被告人类坤坤到涡阳县花沟镇孙竹园行政村孙竹园自然村村民孙伟锋家中盗窃。被告人类坤坤在实施盗窃的过程中，被返回家中的孙伟锋发现并被孙伟锋等人抓获。
上述事实，被告人类坤坤在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录，书证户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书，被害人孙伟锋陈述，证人孙金龙、孙金成证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人类坤坤以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人类坤坤具有认罪、未给被害人造成损失等情节，对其可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人类坤坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元，罚金待判决生效后5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年1月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 孔 灿
人民陪审员 韩 敏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第1243号
原告唐某，农民。
被告罗某，农民，
本院在审理唐某诉罗某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某撤回对被告罗某的起诉，是对其所享有的权利的处分，并未违反法律的规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
代理审判员 侯科
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 唐琼
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1777号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人芦某，出生地广东省韶关市，户籍地为广东省韶关市。因本案于2015年1月10日被羁押并于次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人黎国洪，广东宾得律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕1688号起诉书指控被告人芦某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年1月10日22时许，被告人芦某在其经营的本市白云区某街某巷15号一楼无牌发廊及某街某巷11号302房内，容留、介绍孟某、梁某、莫某向韦某、邹某卖淫时被公安人员当场抓获。根据上述事实，公诉机关认为，被告人芦某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人芦某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人芦某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人如实供述了自己的罪行；被告人当庭认罪，有悔罪的表现；被告人系初犯、偶犯，无犯罪记录；如果本案需要缴纳罚金，被告人也愿意缴纳罚金；被告人父母亲都年迈了，需要被告人的照顾；本案的赃款也被缴获，社会危害性较小。综上所述，恳求法庭对被告人判处拘役或判处缓刑。
经审理查明，2015年1月10日22时许，被告人芦某在其经营的本市白云区某街某巷15号一楼无牌发廊及某街某巷11号302房内，容留、介绍孟某、梁某、莫某向韦某、邹某卖淫时被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人芦某的供述，证人孟某、梁某、莫某、韦某、邹某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验检查笔录、现场图、检查笔录，证据保全清单、扣留、冻结财物收据，物证照片，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人芦某犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人芦某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。本院综合本案被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人芦某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年8月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赃款人民币200元、避孕套30个，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 刘 莲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1122号
罪犯肖磊，男，37岁（1979年7月28日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2000年11月20日作出(2000)一中刑初字第1788号刑事附带民事判决，认定被告人肖磊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2001年3月21日作出（2000）高刑终字第696号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原审刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2003年4月29日以（2003）高刑执字第260号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2004年5月25日以（2004）二中刑减字第1045号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2008年11月5日以（2008）二中刑减字第2258号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年6月27日以（2010）二中刑减字第1455号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年3月26日以（2012）二中刑减字第667号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2013年6月28日以（2013）一中清刑减字第2441号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年；于2015年6月19日以（2015）一中刑减字第1809号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市延庆监狱于2016年8月30日提出对罪犯肖磊减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯肖磊在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据肖磊的改造及奖励情况，提出对肖磊的减刑建议。
经审查查明，罪犯肖磊在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及肖磊综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯肖磊在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市延庆监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖磊减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2003年4月29日起至2017年4月28日止，剥夺政治权利六年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 勇
审判员 王颖君
审判员 孙 锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 王梦洁
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民孤初字第00007号
原告李某甲。
被告艾某。
原告李某甲与被告艾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛俊涛独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理结。
原告诉称，其与被告1998年登记结婚，被告系再婚。婚后生育一名女孩李某乙，现年13岁。双方再婚时被告有5名未成年子女，原告和被告共同将孩子养大，但被告的儿子长大后侵占了原告和被告的共同财产，并将原告逐出家门，严重影响了夫妻感情。现原告要求与被告离婚，主张抚养婚生女，平均分割共同财产。
被告辩称，同意离婚，同意原告抚养女儿，不同意承担抚养费，同意给原告10000.00斤玉米，要求被告共同承担外债15.2万元。
开庭审理时，双方对婚姻形成的过程、子女情况、子女抚养以及原告的离婚请求没有争议，对双方没有争议的事实，本院予以确认；双方的争议焦点为：1、被告是否应当承担婚生子女的抚养费？2、财产如何分割？3、所欠外债是否为共同债务，应如何分担？针对双方的争议焦点，本院逐一评判如下：
被告是否应承担婚生女儿的抚养费
李某乙系双方的婚生女儿，在初中就读，尚未成年。庭审时，其明确表示愿随原告生活，被告同意由原告抚养，但不同意承担抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”依照该条法律规定，被告应当承担李某乙的抚养费，但原告要求每月500.00元的请求数额过高，超出了被告的承受能力，应予适当调整。
财产如何分割？
开庭审理时，双方对家庭现有财产没有争议，家庭财产包括四头牛，3万斤玉米，一台手扶拖拉机。其中四头牛中有2头为被告婚前个人所有，另外2头是双方婚后产生的孳息，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第五条“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产”的规定，婚后增加的2头牛为被告婚前个人财产所产生的孳息，不属于夫妻共同财产，应归被告个人所有。3万斤玉米是双方2013年耕种土地所产生的收益，属于夫妻共同财产，应予分割。
所欠外债是否为共同债务，应如何分担？
庭审时，双方共同认可的外债为2000.00元人民币。被告认为其儿子程绍志结婚时所欠的15万元应属共同外债，原告不予认可，认为双方发生矛盾后，其于2013年10月23日离家，程绍志是2013年12月4日结的婚，该15万元是其离家期间被告独自欠下的，没有用于共同生活，故不应属于共同外债。经庭审查明，被告提出的15万元外债确系原告离家期间所欠，用途是用于被告之子程绍志结婚。本院认为，虽然原告和程绍志之间已形成事实上的抚养与被抚养关系，但是，出资为子女结婚并非父母的法定义务，况且该部分外债系双方发生矛盾，原告离家期间被告独自欠下，没有用于夫妻共同生活，故不应属于夫妻共同外债。
通过对双方争议焦点的评判，不应可认定如下案件事实：
原告与被告经人介绍相识，1998年登记结婚，被告系再婚。婚后生育一名女孩李某乙，现年13岁。双方再婚时被告有5名未成年子女，原告和被告共同将孩子养大，夫妻现有财产30000.00斤玉米，一台手扶拖拉机。外债2000.00元人民币。双方婚后感情尚可，2013年10月，因被告之子程绍志准备结婚，原告与被告及被告之子发生矛盾，原告于2013年10月23日离家，至今未归。
本院认为，原、被告之间虽然共同生活多年，有一定感情基础，但因家庭琐事发生矛盾后，双方均无意继续共同生活，虽经调解，但双方均表示无和好的可能，因此，原告的离婚请求，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，本院予以支持。婚生女李某乙现年13岁，属限制民事行为能力人，庭审时其明确表示愿随原告生活，故可尊重其本人意见，有原告抚养为宜，被告应根据其本人能力及当地一般生活水平标准，承担部分抚养费用。共同财产30000.00斤玉米，因被告之子程绍志一直与原、被告共同生活，参与了家庭农业生产劳动，故可根据双方离婚后家庭人口情况合理分割。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
原告李某甲与被告艾某离婚；
婚生女儿李某乙随原告生活，被告每月承担抚养费200.00元，于每年1月10日前一次性给付，2014年抚养费自2014年3月起开始计算，于2014年10月1日前一次性给付；
共有财产一台手扶拖拉机、10000.00斤玉米归原告所有，其余财产归被告；
外债2000.00元由被告负责偿还。
案件受理费300.00元，原、被告双方各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 牛俊涛
二〇一四年二月二十六日
书记员 慕立伟