wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民四初字第1364号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行。组织机构代码证：71110424-4
负责人：陈静波，该分行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：林宇翔，男，1987年5月13日出生，汉族。
被告：林宇翔，男，1987年5月13日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告林宇翔信用卡纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员王新、代理审判员张晓飞组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人曾令夫到庭参加诉讼。被告林宇翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2010年3月17日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××9043。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币14，836.32元（暂计至2013年7月13日）。经原告多次催收，被告仍不归还。现请求1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本金5，888.53元，利息、滞纳金等，共计人民币14，836.32元（暂计至2013年7月13日），此后利息、滞纳金、超额金按合同约定计算至还清至日止。2、诉讼费由被告承担。
被告林宇翔未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月17日，被告林宇翔在被告处办理信用卡一张，卡号为×××9043。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，诉至本院。截止2013年7月13日，被告欠原告本金5，888.53元，利息、滞纳金8，947.79元，总计14，836.32元。
上述事实，有原告的陈述，被告填写的信用卡申领单、消费明细、公民详细信息查询报告、被告身份证复印件、账户催收历史记录、催收基本资料、账户拖欠情况等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告林宇翔之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告林宇翔于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金人民币5，888.53元。
二、被告林宇翔于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息、滞纳金等人民币
8，947.79元。（截止2013年7月13日，从2013年7月14日起至本判决确定给付日止的利息，按合同约定计算）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告林宇翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，公告费400元，邮寄费60元，由被告林宇翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 王 新
代理审判员 张晓飞
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省日照市岚山人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第266号
原告：日照德能国际贸易有限公司，住所地，日照市岚山区。
法定代表人：刘芹刚，总经理。
委托代理人：张健，山东法程律师事务所律师。
被告：童志良，男，汉族，居民，住临沂市莒南县。
原告日照德能国际贸易有限公司（以下简称“日照德能公司”）诉被告童志良公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员吴媚公开开庭进行了审理，原告委托代理人张健、被告童志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照德能公司诉称：2015年1月28日，原告与被告童志良签订了一份货物运输协议书，约定由被告为原告从日照市岚山区运输一批木材至河南省洛阳市，运输时间为2015年1月28日至2015年2月2日，运输的木材共24件，价值8万元。运费为120元／吨，货到付款。被告使用的车辆为鲁＊，该车辆的登记车主为莒南县万达兴汽车运输有限公司。被告在运输途中发生交通事故，致使货物散落，4件木材损坏，共损失16000元。被告仅赔偿原告5300元，仍有10700元未付，请求依法判令被告赔偿损失10700元并承担本案的诉讼费用。
被告童志良辩称：原、被告之间的运输协议属实，被告自主经营，莒南县万达兴汽车运输有限公司仅是被告的挂靠公司。木材损失每件2000元左右，事故发生后被告支付给原告的5300元是垫付款，原告应当返还。被告出钱由原告购买了货物保险，原告应当向保险公司主张货物损失。
经审理查明：2015年1月28日，原告日照德能公司与被告童志良签订了货物托运合同，约定童志良驾驶鲁＊号牌车辆为原告运输木方，装货地址为岚山，卸货地址为洛阳，货物价值8万元，运输时间自2015年1月28日至2015年2月2日。同时约定被告应当按照原告对货物运输的具体要求，负责运输全程的货物安全，自提货后至收货人签收前所出现的货物短少、被盗、被抢、雨淋、破损、火灾、污染、交通意外、交通违章等非由原告原因造成的一切损失由被告负责赔偿，且赔偿依据为原告对货品的声明价值。
2015年1月29日，被告童志良驾驶鲁＊号牌车辆在运输途中日东高速济宁段发生事故，致使4件木方受损。事故发生后，被告联系原告将未受损的20件木方拉走，并给付原告8600元（包括4件受损木方残值作价2900元，现金1000元，以及4700元加油卡）。2015年1月31日，被告给原告出具了欠条，载明“今欠刘芹刚木材损失款7400元整，半个月还清，如果双方有变故由日照岚山区人民法院解决”。后被告童志良又从作为赔偿款的4700元加油卡中转走了3300元，故被告童志良实际赔付原告5300元。原告主张该事故共造成财产损失16000元，被告童志良虽辩称木方价值应为2000元一件，但双方的运输合同中明确约定赔偿数额应当以原告对货品的声明价值为依据，且被告童志良在其认可的通话录音中也明确欠款总数额为16000元，故本院对原告因该事故造成的财产损失为16000元予以确认。
上述事实，有货物托运合同、欠条、录音及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：原告日照德能公司与被告童志良商定货物运输事宜，签订了货物托运合同，虽然合同中将莒南县万达兴汽车运输有限公司列为承运人，但其未在运输合同中盖章确认，且被告童志良系自主经营，实际上履行了本案运输合同的义务，因此，合同的双方为原告日照德能公司与被告童志良，合同内容不违反法律、行政法规的规定，该货物托运合同合法有效，运输合同关系成立。被告童志良作为承运人未将托运货物安全运输到约定地点，致使原告遭受货物损失16000元，即便该货物投保货物险，原告仍可以依据运输合同关系要求被告对此承担赔偿责任。被告童志良在本案诉讼前已经赔偿给原告5300元，故原告要求被告童志良承担剩余10700元的赔偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告童志良于本判决生效之日起十日内赔偿原告日照德能物流有限公司木材损失共计10700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告童志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吴 媚
二〇一四年八月六日
书记员 刘玲玉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1132号
原告肖某。
委托代理人张丰庆，山东鲁祥律师事务所律师。
被告张某甲。
原告肖某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人张丰庆、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告相识于2009年4、5月份，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵，每次吵架被告就动手殴打原告。2013年腊月初八，被告又一次无故殴打原告，原告便回娘家居住，分居至今，夫妻感情已经完全破裂，无共同生活的可能。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告张某甲辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情造成不良影响。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效。婚后双方建立了一定的夫妻感情，并生育一男孩。虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现被告不同意离婚，有和好愿望，只要彼此间互谅互让，珍惜夫妻感情，并采取有效措施弥补两人之间的关系，和好是有可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告张某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 李培贞
人民陪审员 宋爱兰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王金鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00549号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人范年，男，汉族，1989年3月6日出生，小学文化程度，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇。被告人范年因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月21日被阜阳市公安局刑事拘留，同年10月23日被该局取保候审，同年11月19日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人范年犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人范年到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月26日20时30分许，被告人范年醉酒后驾驶皖KNOE**号普通两轮普通车由西向东沿三清路行驶至阜王路交叉口东20米时，与肖某某驾驶的电动自行车相撞，造成范年及肖某某受伤、两车受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心检验，范年静脉血中乙醇含量为97.0mg／100ml。
另查明，案发后，被告人范年赔偿肖某某经济损失人民币5万元，肖某某对被告人范年的行为表示谅解。
上述事实，被告人范年在开庭审理中亦无异议，且有证人肖某某的证言、接处警情况登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、车辆查询信息、交通事故照片、安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、交通事故认定书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范年无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范年案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，且庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人范年的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
二审审理中，本判决尚未生效。
审判员 王黎明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 龚晓丹
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第321号
原告中国建设银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河东区东兴路与人民大街交汇处。
法定代表人周炳国，行长。
委托代理人朱时存，男，1969年10月4日生，该银行客户经理。特别授权
被告王会星，男，1972年2月14日生，汉族，临沂市河东区人。
被告于雪，女，1972年4月21日生，汉族，临沂市河东区人。
被告周宗举，男，1956年3月5日生，汉族，临沂市河东区人。
原告中国建设银行股份有限公司临沂河东支行与被告王会星、于雪、周宗举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱时存到庭参加诉讼，被告王会星、于雪、周宗举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临沂河东支行诉称，被告王会星于2006年6月10日在原告处借款5万元，期限5年，于2011年6月21日到期，由被告周宗举提供担保。借款到期后，被告王会星偿还本金42538元，现结欠本金7462元及利息至今未偿还。现为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令三被告偿还借款本金7462元及利息，并承担诉讼费等费用。
被告王会星、于雪、周宗举在法定期限内未答辩。
经审理查明，2006年6月10日，原告中国建设银行股份有限公司临沂河东支行与被告王会星签订个人住房借款合同一份，约定被告王会星向原告借款5万元，用于购置房产，借款期限为2006年6月22日至2011年6月21日，采用等额本金还款方法，利息按照基准利率逐月结算还清。被告王会星与被告于雪为夫妻关系，于1996年5月20日登记；被告周宗举为该笔借款提供担保。
2006年6月10日，原告给被告王会星发放借款5万元。借款发放后，被告王会星共偿�本金42538元，下欠本金7462元及利息未予偿还。
以上事实，依据原告的陈述、原告提供的借款合同、借款凭证等并经庭审查证所证实，均已附录在卷。
本院认为，被告王会星与原告签订的个人住房借款合同为有效合同，各方均应按约定履行合同义务。被告王会星在借款发放后逐月偿还本金42538元，下欠本金7462元及利息没有偿还，原告诉至法院要求被告王会星偿还结欠借款及利息的请求，本院予以支持。被告于雪与被告王会星系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，被告于雪应承担共同还款的责任；被告周宗举作为借款保证人，应依据合同承担保证责任。被告王会星、于雪、周宗举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能产生的对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《�华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王会星、于雪于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂河东支行借款本金7462元及利息（利息按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告周宗举对一项借款本息承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 隋 浩
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 王 基
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 姚利军
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第12号
原告：杭州新欣物业管理有限公司。
法定代表人：胡孝龙，总经理。
委托代理人：季萍、耿光明，浙江易盟律师事务所律师。
被告：陈祥。
原告杭州新欣物业管理有限公司为与被告陈祥物业服务合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿光明、被告陈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州新欣物业管理有限公司诉称：原告分别于2010年1月1日、2011年1月12日与杭州市江干区丁桥大唐苑小区业主委员会签订了物业服务合同，对丁桥大唐苑小区提供物业管理服务，服务期限分别为2010年1月1日至2010年12月31日，2011年1月1日至2011年12月31日。被告及徐丽仙、女儿在丁桥大唐苑小区有4幢1单元401室，24幢4单元301室，4幢2单元601室三处物业，房屋面积共计265.32平方米。根据物业管理合同约定，被告应于2010年1月31日以前交纳2010年全年物业管理费1847元，应于2011年1月31日以前交纳2011年全年物业管理费1847元。被告欠原告物业管理费3694元，原告多次向被告催讨，截止到2012年10月30日，被告没有交纳前述款项。根据物业合同约定，被告逾期交纳物业管理费应当向原告支付按每逾期一日千分之三的标准计算的滞纳金。为此，起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付所欠的物业管理费3694元及滞纳金4044.94元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈祥辩称：2007年的时候，被告已经将丁桥大唐苑小区24幢4单元301室、4幢2单元601室房屋转卖给了第三人。在2010年的时候，原告向被告提出，为了管理的方便，物业费由原告直接向两位买受人收取。另外一套房屋的确是被告及家人在居住使用，物业费应当承担。但每年村里都会发放物业费补贴，这些费用都由原告员工收取的，要求对相关费用和补贴核实过后，同意支付物业费。
原告杭州新欣物业管理有限公司向本院提交的证据有：
1、2010年度、2011年度《物业管理服务合同》各一份，拟证明原告合法服务和收费标准。
2、房屋记载信息查询记录一份，拟证明被告的物业面积。
3、律师函、邮寄证明、签收证明各一份，拟证明原告主张权利的事实。
被告陈祥向本院提交的证据有：
1、购房合同两份，拟证明原告主张的物业费应由房屋买受人支付的事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，但表示两套房屋已经卖给他人了，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告提交的证据1真实性有异议，认为不能证明待证事实，本院认为丁桥大唐苑小区24幢4单元301室房屋的购房事实有生效的民事判决书予以证实，本院对该份购房合同予以确认，丁桥大唐苑4幢2单元601室的房屋买卖事实缺乏其他证据佐证，不能证明待证事实，本院不予确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
原告分别于2010年1月1日、2011年1月12日与杭州市江干区丁桥大唐苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，由原告对丁桥大唐苑小区提供物业管理服务，服务期限分别为2010年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2011年12月31日，多层住宅物业费为0.58元每平方米每月，由业主每年度交纳一次，交费时间为每年度的第一个月内，逾期支付需承担每天千分之三的滞纳金。合同还对双方权利义务、物业管理公共服务质量等事项作了相关约定。
被告陈祥与徐丽仙原系夫妻关系，2008年10月31日离婚。丁桥大唐苑4幢2单元601室登记为徐丽仙所有。丁桥大唐苑4幢1单元401室登记为陈照燕所有，监护人为陈祥和徐丽仙。丁桥大唐苑24幢4单元301室登记为陈祥所有。2007年10月27日，陈祥、徐丽仙与饶风琴签订购房合同，将大唐苑24幢4单元301室出卖给饶风琴，总价292500元。饶风琴支付上述房款后搬入居住至2014年8月。2013年5月8日，因陈祥未履行生效法律文书确定的义务，大唐苑24幢4单元301室被本院查封。饶风琴因无法进行房屋变更登记起诉至本本院，要求解除购房合同。2014年8月25日，本院依法判决解除饶风琴与陈祥、徐丽仙的购房合同。2012年8月，原告向被告发送物业费催缴函，催缴上述物业费。
本院认为，原告与丁桥大唐苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对小区业主和物业公司均具有约束力。原告为丁桥大唐苑小区提供了物业服务，被告作为丁桥大唐苑小区的业主应承担给付相应物业服务费的义务。因被告陈祥与徐丽仙已于2008年10月31日离婚，而大唐苑小区4幢2单元601室登记为徐丽仙所有，原告主张被告陈祥支付该房屋2010年及2011年度的物业费，缺乏事实依据，本院不予支持。大唐苑小区24幢4单元301室虽登记为被告陈祥名下，但经生效的民事判决书认定2010至2011期间，该房屋由买受人饶风琴居住使用，被告并非该物业的实际使用人，原告要求被告支付该房屋上述期间的物业费，本院不予支持。被告居住大唐苑4幢1单元401室房屋，应当承担支付物业费的义务，经计算该房屋2010年至2011年期间的物业费为1430元。小区物业服务质量的完善和提升需要物业公司、业主委员会、全体业主的相互配合，共同努力。综合本院同期审理的原告诉丁桥大唐苑小区业主的物业服务合同纠纷系列案件的实际情况，本院对原告主张滞纳金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈祥于本判决生效之日起十日内支付原告杭州新欣物业管理有限公司2010年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务费1430元；
二、驳回原告杭州新欣物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈祥负担，于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 陈丽娜
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1526号
原告青龙满族自治县青龙镇蛇盘兔村村民委员会。
地址：青龙满族自治县青龙镇蛇盘兔村。
组织机构代码：780834849。
法定代表人陈国平，男，1970年7月20日出生，村主任，住青龙满族自治县。
委托代理人李宗旺，男，1961年9月7日出生，村文书，住青龙满族自治县。
被告杨秀清，女，1962年1月24日出生，住青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县青龙镇蛇盘兔村村民委员会（以下简称蛇盘兔村委会）与被告杨秀清不当得利纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员陈光独任审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李宗旺、被告杨秀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蛇盘兔村委会诉称，2014年12月份，青龙镇人民政府给原告村危房村民拨下危房补助款，由原告蛇盘兔村委会负责发放。被告杨秀清领取完自家补助款后，称其妹夫邵某也让其代领，被告在领取款明细表上签字后，将邵某的2153元危房补助款领走。但后来被告妹妹杨某（邵某妻子）找到原告蛇盘兔村委会声明没有委托被告领取，被告领取后也没有把钱交给邵某家。故原告提起诉讼，请求依法判令被告返还冒领邵某的危房补助款2153元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨秀清辩称，被告确实领取了2011年度邵某、�某的危房补助款2153元，但不是冒领，被告在征得杨某同意的情况下领取了该款。被告领取危房补助款后，于2014年12月5日将该款交给了杨某，当时只有被告和杨某在场。被告将危房补助款交给杨某后，2014年12月6日，杨某和村会计李宗旺又找被告要危房补助款。
原告蛇盘兔村委会为支持其主张，提交如下证据：
证据一、2011年危房改造领取款明细表一份。证明邵某、杨某应得的危房改造款被杨秀清领取。
证据二、2015年12月5日，证人邵某、杨某的证明一份。证明邵某、杨某至今未收到应得的危房改造款。
被告对原告出示的证据质证意见如下：
对证据一没有异议，被告确实领取了该款。
对证据二有异议。被告领取该款后将该款交给了杨某。该证明上没有说被告给杨某打电话，杨某让被告领款的事实。
被告杨秀清未出示证据。
本院对原告提交的证据做如下认定：原告出示的证据一，经被告质证无异议，能够证实原告的村民邵某2011年危房改造款2153元被被告杨秀清领取的事实，本院予以采信；证据二能够反映出证人应得的危房改造款至今未收到的事实，被告杨秀清虽提出异议，但是未能举出相应的证据予以反驳，故本院予以采信。
经审理查明，2014年12月份，青龙镇人民政府将2011年危房改造款拨到原告蛇盘兔村委会，并由村委会代为发放给村民。被告杨秀清在领取了自家款项后，又将本村村民邵某家危房改造款2153元领取，并在明细表上签字。原告村村民邵某、杨某知道情况后，向原告蛇盘兔村委会声明未委托他人代领，也未收到应得改造款，并于2015年12月5日出具证明一份。被告杨秀清至今未返还冒领的款项2153元。原告蛇盘兔村委会提起诉讼，请求依法判令被告杨秀清返还冒领邵某的危房改造款2153元及利息。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，侵占他人财产的，应当予以返还。根据现有证据，不能证实被告杨秀清已将代领的危房补助款2153元交付给邵某夫妻。原告作为危房补助款的代为发放人，在邵某夫妻明确表示未收到危房补助款的前提下，有权对支领人提起诉讼，并请求被告返还支领的危房补助款，原告的主张于法有据，本院予以支持。对其主张的利息，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨秀清于本判决生效之日起十日内返还原告青龙满族自治县青龙镇蛇盘兔村村民委员会应给付邵青龙�危房补助款2153元。
二、驳回原告青龙满族自治县青龙镇蛇盘兔村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈 光
二〇一六年七月十一日
书记员 张宏敏
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初1526号原告青龙满族自治县青龙镇蛇盘兔村村民委员会。地址：青龙满族自治县青龙镇蛇盘兔村。组织机构代码：780834849。法定代表人陈国平，男，1970年7月20日出生，村主任，住青龙满族自治县。委托代理人李宗旺，男，1961年9月7日出生，村文书，住青龙满族自治县。被告杨秀清，女，1962年1月24日出生，住青龙满族自治县。原告青龙满族自治县青龙镇蛇盘兔村村民委员会（以下简称蛇盘兔村委会）与被告杨秀清不当得利纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员陈光独任审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李宗旺、被告杨秀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蛇盘兔村委会诉称，2014年12月份，青龙镇人民政府给原告村危房村民拨下危房补助款，由原告蛇盘兔村委会负责发放。被告杨秀清领取完自家补助款后，称其妹夫邵某也让其代领，被告在领取款明细表上签字后，将邵某的2153元危房补助款领走。但后来被告妹妹杨某（邵某妻子）找到原告蛇盘兔村委会声明没有委托被告领取，被告领取后也没有把钱交给邵某家。故原告提起诉讼，请求依法判令被告返还冒领邵某的危房补助款2153元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告杨秀清辩称，被告确实领取了2011年度邵某、�某的危房补助款2153元，但不是冒领，被告在征得杨某同意的情况下领取了该款。被告领取危房补助款后，于2014年12月5日将该款交给了杨某，当时只有被告和杨某在场。被告将危房补助款交给杨某后，2014年12月6日，杨某和村会计李宗旺又找被告要危房补助款。原告蛇盘兔村委会为支持其主张，提交如下证据：证据一、2011年危房改造领取款明细表一份。证明邵某、杨某应得的危房改造款被杨秀清领取。证据二、2015年12月5日，证人邵某、杨某的证明一份。证明邵某、杨某至今未收到应得的危房改造款。被告对原告出示的证据质证意见如下：对证据一没有异议，被告确实领取了该款。对证据二有异议。被告领取该款后将该款交给了杨某。该证明上没有说被告给杨某打电话，杨某让被告领款的事实。被告杨秀清未出示证据。本院对原告提交的证据做如下认定：原告出示的证据一，经被告质证无异议，能够证实原告的村民邵某2011年危房改造款2153元被被告杨秀清领取的事实，本院予以采信；证据二能够反映出证人应得的危房改造款至今未收到的事实，被告杨秀清虽提出异议，但是未能举出相应的证据予以反驳，故本院予以采信。经审理查明，2014年12月份，青龙镇人民政府将2011年危房改造款拨到原告蛇盘兔村委会，并由村委会代为发放给村民。被告杨秀清在领取了自家款项后，又将本村村民邵某家危房改造款2153元领取，并在明细表上签字。原告村村民邵某、杨某知道情况后，向原告蛇盘兔村委会声明未委托他人代领，也未收到应得改造款，并于2015年12月5日出具证明一份。被告杨秀清至今未返还冒领的款项2153元。原告蛇盘兔村委会提起诉讼，请求依法判令被告杨秀清返还冒领邵某的危房改造款2153元及利息。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，侵占他人财产的，应当予以返还。根据现有证据，不能证实被告杨秀清已将代领的危房补助款2153元交付给邵某夫妻。原告作为危房补助款的代为发放人，在邵某夫妻明确表示未收到危房补助款的前提下，有权对支领人提起诉讼，并请求被告返还支领的危房补助款，原告的主张于法有据，本院予以支持。对其主张的利息，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨秀清于本判决生效之日起十日内返还原告青龙满族自治县青龙镇蛇盘兔村村民委员会应给付邵青龙�危房补助款2153元。二、驳回原告青龙满族自治县青龙镇蛇盘兔村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 陈 光二〇一六年七月十一日书记员 张宏敏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07154号
原告李雄飞，男，1982年1月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告叶永强，男，1982年4月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告李雄飞诉被告叶永强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雄飞到庭参加诉讼，被告叶永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月29日，被告叶永强以资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率为3.2%，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿不还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及从2012年8月29日迄今为止的利息，月利率按2.2%计算；并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了借据一支，证明2012年4月29日被告叶永强向原告借款10万元的事实。
被告叶永强未到庭，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的借据，经本院审查，其来源合法，内容真实，能够证明案件事实，依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2012年4月29日，被告叶永强向原告借款10万元，约定借款月利率为3.2%，借款后被告将利息结算到了2012年7月29日，此后再未还本付息，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应该受法律的保护。被告叶永强向原告借款10万元的事实清楚，证据充分，双方形成合法有效的借款合同法律关系，被告负有偿还借款本金并付息的义务。原、被告之间约定的借款利率超过了法定利率的上限，故对超过部分的利息依法不予保护，其利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶永强于本判决生效之日起三日内偿还原告李雄飞借款本金100000元及利息（利息从2012年7月30日起计算至本院确定的偿还完毕之日止，月利率均按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告叶永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一四年十二月十五日
书记员 苏美霞
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00756号
原告：朱大庆，男，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：朱炳华，东至县东流镇法律服务所法律工作者。
被告：刘善吉，男，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
原告朱大庆与被告刘善吉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员钱立武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱大庆及其委托代理人朱炳华、被告刘善吉及其委托代理人汪桂民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱大庆诉称：2013年8月1日，原告在被告承接的东至县烈士陵园修缮工程做砖工。中午休息时，原告在被告租住的房子处吃完饭后准备回工地休息，在翻越烈士陵园后门准备去园内休息时，从铁门上摔下掉进沟里，导致右股骨折，经鉴定构成十级伤残。原告是在被告处务工时受伤，被告理应赔偿原告相应损失。因协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告因伤造成的损失的60%共计人民币47319.6元及承担本案诉讼费用。
被告刘善吉辩称：被答辩人吃过饭后便自行出去玩，在翻越烈士陵园围墙时摔伤，不是在劳务活动中受伤，和答辩人无关；被答辩人诉求过高。
经审理查明：2013年8月1日，被告雇佣原告在东至县烈士陵园内做砖工活，约定每天报酬为180元。中午下班后，原告及案外人赵文华、胡兴建在被告租住的房子内吃饭，每人喝了一瓶啤酒。饭后，原告和赵文华、胡兴建一道回烈士陵园工地休息。因烈士陵园后门锁了，原告在翻越铁门时，从铁门上摔下，造成右股骨下端骨折。原告于当日下午在东至县第二人民医院住院治疗，8月20日出院，住院19天。共花费医疗费20884元。2013年11月22日，原告经安徽信立司法鉴定所对伤残等级和后续治疗费用进行鉴定，评定为十级伤残。后期手术及康复治疗费用为10000元。2014年4月23日，原告向本院提起诉讼，要求实现诉状中之请求。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告的户籍证明，证人证言、疾病诊断（证明）书、出院记录、医疗费收据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：被告刘善吉雇佣原告朱大庆为自己承接的维修工程做工，并约定了劳务报酬，原、被告之间的个人劳务关系事实存在。原告在被告处就餐后，返回做工的工地，擅自翻越上锁的铁门，造成自身伤害，主要过错责任在原告本人。因此，原告身体造成的损害，应当由原告承担主要责任。原告的过错，可以减轻被告的民事责任。被告作为雇主，是劳务活动的受益人，在一定程度上对劳务提供者有指示和监督作用。被告对原告在提供劳务的场所和往返的途中疏于指示督促，又让原告在中餐饮酒，存在一定的过错，被告对原告身体受到的伤害，应当承担相应的责任。被告在答辩中提出：原告是吃过午饭后，自行出去玩，而翻越围墙时摔伤，且不是在劳务活动中受伤。因此，不负任何责任。原、被告没有约定具体的上班时间，原告提供劳务必须要进入烈士陵园内，只是原告没有走大门进入，而选择了翻墙，因此，被告的抗辩理由与客观事实不符，本院不予采信。原告在本案中的各项诉讼请求，经法庭审查后认定为：
医疗费：30884元（其中住院医疗费20884元，后期医疗费10000元）；
误工费：股骨骨折经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈，误工时间定为120天较为适当（含住院时间），误工费为180元／天×120天=21600元；
护理费：60元／天×19天=1140元；
住院伙食补助费：10元／天×19天=190元；
营养费：15元／天×19天=285元；
交通费：200元；
残疾赔偿金：7161元／年×20年×10%=14322元（2012年度为7161元／年，2013年度为8098元／年）；
精神损害抚慰金：酌定为4000元；
鉴定费：1300元。
上述九项赔偿款共计为：73921元。
原、被告的责任分担比例本院确定为70%和30%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条和第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘善吉赔偿原告朱大庆医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计22176.3元（73921元×30%）。此款自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱大庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱大庆负担100元，被告刘善吉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 钱立武
二〇一四年五月二十八日
书记员 王雷华
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01810号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，地址江苏省镇江新区大港兴港路北侧。
主要负责人王正华，该支行行长。
委托代理人张云涛，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。
被执行人镇江佳顺服饰有限公司，住所地江苏省镇江新区扬子江路北侧。
法定代表人马必勇，该公司总经理。
被执行人镇江星雅轩投资发展有限公司，住所地江苏省镇江新区大港兴港西路41号。
法定代表人钭丽平，该公司总经理。
被执行人马必勇，镇江佳顺服饰有限公司总经理。
被执行人钭丽平，镇江星雅轩投资发展有限公司总经理。
中国工商银行股份有限公司镇江新区支行（以下简称工行新区支行）与被告镇江佳顺服饰有限公司（以下简称佳顺服饰公司）、镇江星雅轩投资发展有限公司（以下简称星雅轩投资公司）、马必勇、钭丽平借款合同纠纷一案，本院于2015年09月29日作出的（2015）镇经商初字第00202号民事判决书已发生法律效力，因被执行人佳顺服饰公司、星雅轩投资公司、马必勇、钭丽平未履行生效法律文书确定的给付人民币10003108.54元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
在执行过程中，申请人工行新区支行与被执行人佳顺服饰公司、星雅轩投资公司、马必勇、钭丽平已达成和解协议，约定被执行人2018年12月底前还清债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经商初字第00202号民事判决书的本次执行程序。
本案终结后，如被执行人佳顺服饰公司、星雅轩投资公司、马必勇、钭丽平未履行和解协议，申请人可持本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 荣
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年十二月三十一日
书记员 汪海涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2184号
原告吴某某，女，户籍所在地通辽市科尔沁左翼中旗，现住通辽市科尔沁区。
被告任某，男，现住通辽市科尔沁区。
原告吴某某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我和被告于2006年相识，2007年5月4日登记结婚，婚后于2007年9月17日生育一女任某某，因双方婚前缺乏了解，婚后也未建立感情，在双方共同生活期间常因家庭琐事争吵，被告经常无故辱骂、殴打我，对我实施家庭暴力，被告的行为已经严重损害了我和孩子的身心健康。因我无法承受被告的家庭暴力，于2012年9月份离家出走至今未回。现夫妻感情彻底破裂，毫无和好可能，理当结束这段婚姻。在我与被告分居期间，婚生女一直随我生活，与我感情较深，如与我分开生活，对女儿的身心健康不利。被告常年酗酒，具有暴力倾向，不利于女儿的健康成长，且女孩由母亲照顾更为有利。现诉至法院，与被告离婚；婚生子女任某某由我抚养;诉讼费由我承担。
被告任某辩称，我和原告感情没有破裂，我没有打过原告，不同意与原告离婚，如果原告把债务还清了我就同意离婚，如果离婚，我要求抚养孩子，因为原告没有能力抚养孩子。原告是2015年10月10日至今未回家。我和原告有共同外债，分别为欠农村信用合作联社丰田信用社200000元，欠朱有良、王凤云、张春玲、肖利华共40000元，欠朱有良60000元，欠肖金华40000元，欠黄金才20000元，欠江海20000元，欠魏庆良60000元，欠白云27000元，欠王凤云40000元，欠张春玲40000元，欠肖利华40000元，我要求以上债务与原告各承担一半。
经审理查明，原告吴某某与被告任某于2007年5月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2007年9月17日生育一女任某某。双方自从2015年10月10日起分居至今，期间婚生女任某某由原告照顾。夫妻共同债务为欠朱有良、王凤云、张春玲、肖利华40000元。
上述事实有原、被告的陈述及原告出示的结婚登记信息表一份、夫妻关系证明一份、婚生女任某某常住人口登记卡一份予以证实，以上证据经庭审核实属实，且被告无异议，于本案有证明力，本院予以确认。被告出示借据三枚，拟证明被告与原告有共同外债。原告质证对2012年12月26日，欠朱有良、王凤云、张春玲、肖利华40000元的借据没有异议，同意与被告各自偿还一半。对另外二枚借据有异议，认为两笔债务不是夫妻共同债务，原告不知道该两笔债务，借据中没有原告的签字。被告出示的2012年12月26日的借据，原告质证无异议，能够证明欠朱有良、王凤云、张春玲、肖利华40000元的事实，对其证明力本院予以确认。被告出示的另外两枚借据分别载明借朱有良74000元和借朱有良44000元，与其主张的欠朱有良60000元的金额不符，且原告对此两笔债务不予认可，故对该两枚借据的证明力，本院不予确认。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚后，本应珍惜夫妻感情，但原、被告双方婚后常因琐事发生争吵，经本院调解双方无和好可能，原告坚持离婚，夫妻感情已彻底破裂，本院准许双方离婚。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，因双方子女任某某在双方分居期间一直与原告共同生活，由原告抚养对子女身心健康较为有利，故子女任某某由原告抚养为宜。被告主张欠农村信用合作联社丰田信用社200000元，欠朱有良60000元，欠肖金华40000元，欠黄金才20000元，欠江海20000元，欠魏庆良60000元，欠白云27000元，欠王凤云40000元，欠张春玲40000元，欠肖利华40000元，对以上债务原告不予认可，且被告未提供充分证据证实确有上述债务，本院对以上几笔共同债务不予确认。若上述债务确实存在，债权人可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告吴某某与被告任某离婚。
二、婚生女任某某由原告吴某某抚养。
三、夫妻共同债务：对朱有良、王凤云、张春玲、肖利华负有债务40000元，由原告吴某某、被告任某各负责偿还50%，即20000元。
案件受理费减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一六年五月十三日
书记员 孔繁哲
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢173号
申请执行人李秀兰，农民。
委托代理人吴恩俊，农民。
被执行人王季飞，农民。
申请执行人李秀兰与被执行人王季飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月10日作出的（2013）淮陈民初字第0036号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,被执行人王季飞应于判决生效之日起十日内赔偿申请人损失合计43493.77元；因未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元，减半收取200元（已减半），由被执行人王季飞负担。因被执行人王季飞未履行生效法律文书确定的义务，申请人李秀兰向本院申请执行，在执行过程中，双方于2013年11月5日达成和解协议，约定分期付款，由被执行人支付30000元，申请人放弃余款，被执行人岳父马永祥提供担保，案件程序终结。在履行19000元后，因被执行人未按约定时间付款，申请执行人李秀兰向本院申请恢复执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,未发现被执行人有财产可供执行。在马永祥支付2000元，并承诺在2016年10月30日前付清9000元后，申请执行人李秀兰同意被执行人仍按原和解协议履行，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人李秀兰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,未发现可供执行财产。申请执行人李秀兰同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮陈民初字第0036号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人李秀兰可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐燕红
审 判 员 马力龙
代理审判员 张庆华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 于一鸣
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执恢173号申请执行人李秀兰，农民。委托代理人吴恩俊，农民。被执行人王季飞，农民。申请执行人李秀兰与被执行人王季飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月10日作出的（2013）淮陈民初字第0036号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,被执行人王季飞应于判决生效之日起十日内赔偿申请人损失合计43493.77元；因未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元，减半收取200元（已减半），由被执行人王季飞负担。因被执行人王季飞未履行生效法律文书确定的义务，申请人李秀兰向本院申请执行，在执行过程中，双方于2013年11月5日达成和解协议，约定分期付款，由被执行人支付30000元，申请人放弃余款，被执行人岳父马永祥提供担保，案件程序终结。在履行19000元后，因被执行人未按约定时间付款，申请执行人李秀兰向本院申请恢复执行，本院于2016年3月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,未发现被执行人有财产可供执行。在马永祥支付2000元，并承诺在2016年10月30日前付清9000元后，申请执行人李秀兰同意被执行人仍按原和解协议履行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人李秀兰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,未发现可供执行财产。申请执行人李秀兰同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）淮陈民初字第0036号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人李秀兰可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐燕红审 判 员  马力龙代理审判员  张庆华二〇一六年八月二十三日书 记 员  于一鸣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1606号
原告：王旭龙。
被告：曹发年。
被告：曹燕良。
原告王旭龙与被告曹发年、曹燕良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员金美良独任审判，后因被告曹发年、曹燕良下落不明，本院依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王旭龙到庭参加诉讼，被告曹发年、曹燕良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王旭龙起诉称：2012年8月4日，二被告共同向原告借款40万元，约定2012年9月4日归还，逾期按银行贷款利率四倍计息。借款到期后，二被告未按约归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款40万元并支付逾期还款利息18.4万元（按借款本金40万元年利率6%的四倍，从2012年9月5日起算至2014年8月4日止）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告王旭龙为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
借款协议一份，证明二被告于2012年8月4日共同向原告借款40万元，并约定归还时间及逾期利息标准的事实。
被告曹发年、曹燕良未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王旭龙提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告王旭龙提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年8月4日，被告曹发年、曹燕良与原告签订借款协议一份，主要约定被告曹发年、曹燕良向原告借款40万元，于2012年9月4日前归还，如逾期还款按银行贷款利息四倍的利息支付，直至所欠款项全部还清。
本院认为，王旭龙与曹发年、曹燕良之间的借贷关系有《借款协议》为证，本院确认合法有效，应受法律保护。曹发年、曹燕良未按协议约定期限返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故王旭龙要求曹发年、曹燕良还款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹发年、曹燕良返还原告王旭龙借款40万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告曹发年、曹燕良支付原告王旭龙逾期利息184000元（按年利率6%的四倍，从2012年9月5日暂计至2014年8月4日）于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9640元，由被告曹发年、曹燕良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9640元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 金美良
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 盛 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第498号
临商银行股份有限公司郯城支行诉李在玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）郯证经字第545号公证债权文书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2010）郯证经字545号公证债权文书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 燕
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3411号
原告崔巍，男，1971年12月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人沈立平，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告仁寿成兰置业有限责任公司。住所地：四川省仁寿县。
法定代表人陈蕾。
被告汪茂君，女，1953年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告杜昌林，男，1950年5月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告杜波，男，1979年6月7日出生，汉族，住成都市高新区。
被告成都市太平洋实业有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人古丽慧。
被告陈蕾，女，1982年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
第三人王小兵，男，1983年10月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
第三人四川省金融汇投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人康茂春。
原告崔巍诉被告仁寿成兰置业有限责任公司（简称成兰公司）、汪茂君、杜昌林、杜波、成都市太平洋实业有限公司（简称太平洋公司）、陈蕾、第三人王小兵、四川省金融汇投资管理有限公司（简称金融汇公司）借款合同纠纷一案，本院2015年5月14日立案受理，依法由审判员张真伟适用简易程序独任审判。
原告崔巍诉称，杨艳萍系金融汇公司的股东和财务经理。2014年7月28日，杨艳萍与成兰公司签订《借款协议》，约定由杨艳萍出借给成兰公司2000万元用于临时资金周转，实际借款金额以转款凭证为准，借款期限为7个月，从2014年8月1日至2015年3月31日，月利率1.5%。汪茂君、杜昌林、杜波、太平洋公司与杨艳萍签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证，并办理了公证。陈蕾与杨艳萍签订《股权质押合同》，以在成兰公司的股权出质并办理了登记和公证。之后，杨艳萍因实际无资金出借，即以《借款协议》、《保证合同》、《股权质押合同》为依据，由其所在金融汇公司于2014年8月8日与崔巍签订《理财居间服务合同》，由崔巍委托金融汇公司以民间借贷方式理财，金额5万元，期限为7个月，收益以《借款协议》、《保证合同》、《股权质押合同》为准，崔巍享有《借款协议》、《保证合同》、《股权质押合同》约定的出借人权利。同日，崔巍与杨艳萍另签订《委托出借协议》，约定由崔巍委托杨艳萍借款5万元给成兰公司，并与其他借款人共同委托杨艳萍与成兰公司、汪茂君、杜昌林、杜波、太平洋公司、陈蕾签订《借款协议》、《保证合同》、《股权质押合同》及办理出借手续和公证，相关权利和义务由崔巍享有。此后，杨艳萍向成兰公司告知了实际借款人为崔巍等人，成兰公司认可，并通过杨艳萍指定接收借款账户为成兰公司财务经理王小兵个人账户。2014年8月13日，崔巍向王小兵的账户里转入了5万元。此后成兰公司通过王小兵的帐户向崔巍支付了6期利息。借款到期后，崔巍向杨艳萍、成兰公司催款未果。请求判令：成兰公司偿还崔巍借款本金5万元，按月利1.5%支付自2015年2月9日至还清之日止的利息，每日按未偿还金额的千分之五支付违约金，并在担律师费、诉讼费，汪茂君、杜昌林、杜波、太平洋公司、陈蕾承担连带责任。
经审查查明，2015年5月26日，成都市公安局锦江区分局以金融汇公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪对其立案侦查。
本院认为，金融汇公司的行为涉嫌非法吸收公众存款并已经公安机关立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，由侦查机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告崔巍的起诉。
本案案件受理费525元，退还原告崔巍。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 超
附本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03078号
原告北京嘉诚热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。
法定代表人傅玉清，总经理。
委托代理人杜玉怀，男，1962年1月12日出生，北京嘉诚热力有限公司职员。
委托代理人赵艳汝，女，1984年11月19日出生，北京嘉诚热力有限公司职员。
被告周桂芝，女，1935年9月17日出生。
原告北京嘉诚热力有限公司与被告周桂芝供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京嘉诚热力有限公司委托代理人杜玉怀、赵艳汝到庭参加了诉讼。被告周桂芝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京嘉诚热力有限公司诉称，被告系我单位供暖用户，其采暖地点在北京市怀柔区×号楼×单元×室，采暖面积为71.06平方米。根据市政府的有关规定及物价局的批价，我区现行供暖收费标准为每平方米16.5元。我单位已于2013年的10月8日公告告知各采暖户，要求在11月30日前将当年的供暖费交到我单位，但被告至今未交纳2013年度至2014年度的供暖费1172.5元，经多次催缴未果。故起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的2013年度至2014年度供暖费共计1172.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的诉讼费。
被告周桂芝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告周桂芝所有的北京市怀柔区×楼×单元×室在原告北京嘉诚热力有限公司供暖服务范围内，其采暖面积为71.06平方米。2013年度至2014年度供暖期内原告为被告提供了热力服务，其供暖费收费标准按照怀价发（2003）29号文件执行，即每平方米16.5元。按此标准被告2013年度至2014年度应向原告交纳采暖费1172.5元。原告向被告收取上述供暖费时被告周桂芝拒绝交纳。2014年4月1日原告北京嘉诚热力有限公司持诉称理由诉至本院，要求被告周桂芝立即给付拖欠的2013年度至2014年度采暖费共计1172.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案诉讼费。案件在审理过程中，被告周桂芝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告当庭陈述、怀价发（2003）29号文件、催费通知书等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周桂芝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告北京嘉诚热力有限公司与被告周桂芝虽未签订书面供暖协议，但原告依据政府部门有关供暖文件规定，为被告周桂芝所有的房屋提供了供暖服务。被告周桂芝亦实际享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系，被告周桂芝作为接受供暖服务的一方，理应按照政府有关规定交纳供暖费。原告要求被告给付2013年度至2014年度供暖费之理由正当，本院应予支持。但对于原告要求被告给付债务利息之请求，因双方无明确约定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周桂芝于本判决生效后七日内给付原告北京嘉诚热力有限公司二○一三年度至二○一四年度的采暖费一千一百七十二元五角。
二、驳回原告北京嘉诚热力有限公司其他诉讼请求。
如果被告周桂芝未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告周桂芝负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 陈金华
人民陪审员 喻 静
二〇一四年八月二十日
书 记 员 贺 洋
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5679号
原告李明德，男，1984年8月16日生，汉族。
被告邢乃峰，女，1992年5月23日生，汉族。
本院在审理原告李明德与被告邢乃峰凭样品买卖合同纠纷一案中，原告李明德于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明德的撤诉请求系其真实意思表示，不违反法律法规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明德撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 李振亚
二〇一四年十一月七日
书记员 魏志辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第02061号
上诉人（原审被告）重庆市渝北区悦来街道合力社区居民委员会，住所地重庆市渝北区悦来街道合力社区12组，组织机构代码58801478-7。
法定代表人张前福，主任。
委托代理人杨洪，重庆劲源律师事务所律师。
委托代理人李冰，重庆劲源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨隆梅。
委托代理人颜刚。
上诉人重庆市渝北区悦来街道合力社区居民委员会与被上诉人杨隆梅返还原物纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年11月15日作出（2013）渝北法民初字第15920号民事判决。上诉人重庆市渝北区悦来街道合力社区居民委员会对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆市渝北区悦来街道合力社区居民委员会的委托代理人杨洪、李冰、被上诉人杨隆梅的委托代理人颜刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告杨隆梅（又名杨龙梅）原为重庆市渝北区悦来街道（原为镇）合力村三组（现为6社）村民。1998年，原告杨隆梅与其前夫颜泽明离婚后，将户籍迁至重庆市北碚区童家溪镇XX村XX组XXX号。户籍迁出后，原告杨隆梅仍为农村户口且没有在新户籍地取得承包地，原承包地一直委托其前夫颜泽明代耕。2004年，重庆市渝北区人民政府为原告杨隆梅办理了渝北区政府农地承包权（2004）第XXXXXX号中华人民共和国农村土地承包经营权证。根据该证的记载，原告杨隆梅于2004年9月1日至2025年8月31日承包经营悦来镇合力村3组0.768亩土地，土地承包合同编号为：悦来镇合力村农地合同2004年第XXX号。办理此证后，此证一直没有交付原告杨隆梅，而由被告合力村村委会（即被告重庆市渝北区悦来街道合力社区居民委员会）保管。原告知情后一直索要此证未果，遂提起诉讼。
一审法院认为：根据我国《农村土地承包法》的规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，妇女离异，不在原居住地生活，但在新居住地未取得承包地时，发包方不得收回其原承包地。据此规定，原告杨隆梅离异后，因在新居住地未取得承包地，原告原所在集体，作为发包方，不得收回其原承包地，故原告对其原承包地仍享有承包经营权。重庆市渝北区政府在2004年也为原告杨隆梅颁发了农村土地承包经营权证，对其农村土地承包经营权进行了确认，故（2004）第XXXXXX号中华人民共和国农村土地承包经营权证应由原告杨隆梅持有。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求占有人返还原物。由于渝北区政府农地承包权（2004）第XXXXXX号中华人民共和国农村土地承包经营权证现为重庆市渝北区悦来街道合力社区居民委员会保管，本案被告系该证的占有人，原告起诉被告重庆市渝北区悦来街道合力社区居民委员会要求返还该证，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其诉讼成本费用1500元，缺乏证据，亦于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区悦来街道合力社区居民委员会于本判决生效之日起三日内返还原告杨隆梅渝北区政府农地承包权（2004）第XXXXXX号中华人民共和国农村土地承包经营权证原件；二、驳回原告杨隆梅的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市渝北区悦来街道合力社区居民委员会负担。
上诉人重庆市渝北区悦来街道合力社区居民委员会不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，导致判决错误，被上诉人杨隆梅已离开上诉人所在的集体经济组织，并将户籍迁至北碚区童家溪镇XX村XX组XXX号，且一直在该地生活，已经丧失上诉人所在的集体经济组织成员资格，同时杨隆梅也丧失承包土地的承包经营权；一审认定本案争议标的物（2004）第XXXXXX号《土地承包经营权证》由上诉人保管错误，上诉人不具备保管《土地承包经营权证》的法定义务，事实上也没有对其占有；一审判决的证据不足，被上诉人没有证据证明上诉人在保管《土地承包经营权证》等。请求撤销原判，改判或发回重审等。
被上诉人杨隆梅答辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应该维持，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回，被上诉人享有的承包经营权不容侵犯，上诉人应该将其非法占有的属于被上诉人所有的（2004）第XXXXXX号《农村土地承包经营权证》立即交还被上诉人。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据我国《农村土地承包法》的规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，妇女离异，不在原居住地生活，但在新居住地未取得承包地时，发包方不得收回其原承包地。据此规定，被上诉人杨隆梅离异后，因在新居住地未取得承包地，杨隆梅原所在集体，作为发包方，不得收回其原承包地，故杨隆梅对其原承包地仍享有承包经营权。重庆市渝北区人民政府在2004年也为杨隆梅颁发了中华人民共和国《农村土地承包经营权证》，对其农村土地承包经营权进行了确认，故渝北区政府农地承包权（2004）第XXXXXX号中华人民共和国《农村土地承包经营权证》应由杨隆梅持有。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求占有人返还原物。一审法院根据查明的案件事实和证据以及一审法院（2013）渝北法民初字第10325号民事判决认定渝北区政府农地承包权（2004）第XXXXXX号中华人民共和国《农村土地承包经营权证》现为上诉人重庆市渝北区悦来街道合力社区居民委员会保管，系该证的占有人，故杨隆梅要求重庆市渝北区悦来街道合力社区居民委员会返还该证符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人重庆市渝北区悦来街道合力社区居民委员会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人重庆市渝北区悦来街道合力社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年四月十五日
书记员 梁多华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第1052号
原告陈志亮，男，1979年7月27日出生。
委托代理人吴秀岩，北京九融律师事务所律师。
被告马鸿俊，男，1943年7月27日出生。
委托代理人刘驰，北京市商安律师事务所律师。
原告陈志亮与被告马鸿俊排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志亮的委托代理人吴秀岩，被告马鸿俊及委托代理人刘驰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈志亮起诉称：原告通过中介北京毅程无限房地产有限公司从贺金凤手中购得位于石景山区某房屋，56.77平方米的住宅用房一套，并于2012年11月28日完成过户。过户后原告准备搬进居住时，发现被告住在里面。原告多次告知被告无合法手续就应搬出，被告置之不理，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即将北京市石景山区某房屋腾空归还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马鸿俊答辩称：马鸿俊对诉争的石景山区某房屋获得使用权具有合法理由。1995年12月，北京实兴经纪开发公司经过国家政策和区政府分房小组，对马鸿俊的住房进行调整，马鸿俊向实兴公司交出原有房屋一套，实兴公司将诉争房屋分配给马鸿俊居住。同时实兴公司向马鸿俊出具调房单，就房屋调整的事实进行证明，主要证明实兴公司收到马鸿俊上交的房屋，允许马鸿俊住调整后的房屋。房屋调整后，马鸿俊于1995年12月底在诉争房屋内居住，并且一直缴纳租金费用。原告与贺金凤涉嫌恶意串通签订买卖合同，以合法手段掩盖非法目的，损害了马鸿俊的权利应属无效。贺金凤已经丧失了诉争房屋所有权，贺金凤从房屋经营中心购买了诉争房屋，虽形式合法，但实际陈志亮没有权利购买。贺金凤购买价格是80万元，从诉争房屋的位置、面积来看，80万元跟市场价格170万元相差巨大。陈志亮和贺金凤隔断马鸿俊与诉争房屋关系，并以非法手段骗取房产证明，达到实际占有诉争房屋的目的。贺金凤与陈志亮的买卖行为与正常、善良、真实的市场交易不符，故陈志亮、贺金凤的行为应认定为恶意串通，损害马鸿俊权利应视为无效。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：位于北京市石景山区某房屋（以下简称涉案房屋）产权原登记在贺金凤名下，贺金凤于2008年8月1日取得涉案房屋所有权登记。
2012年11月21日，陈志亮与贺金凤签订编号为C656918存量房屋买卖合同，约定贺金凤将建筑面积56.77平方米的涉案房屋以80万元价格出售给陈志亮。2012年11月28日，陈志亮取得涉案房屋所有权登记。
另，在（2013）石民初字第1504号民事案件中查明如下事实：涉案所有权原为北京市石景山区房地产管理局所有。2000年8月17日，贺金凤与北京市石景山区房屋土地管理局古城房管所签订《公有住宅租赁合同》，约定由贺金凤承租涉案房屋。2006年7月27日，贺金凤（乙方）与北京市石景山区房屋经营管理中心（甲方）签订涉案房屋的《房屋买卖契约》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方。2006年7月27日，贺金凤（乙方）与北京市石景山区房屋经营管理中心（甲方）签订涉案房屋《公有住房买卖协议》，载明甲方将涉案房屋出售给乙方。贺金凤取得涉案房屋所有权后，于2008年8月1日将涉案房屋所有权转移他人。马鸿俊称涉案房屋原为分配其承租使用，并提供了1995年12月8日北京实兴经济技术开发总公司出具的《调房单》，载明：兹收到马鸿俊交来八角中里某住宅一套（钥匙一套）。同意以此房与公司八角北路某室对换（44栋）。相关手续待日后统一办理。
2013年4月17日，北京市石景山区八角街道八角北路社区居民委员会出具的证明中载明，马鸿俊之母许淑春自1996年元月至今居住在涉案房屋。
2013年5月28日，本院作出（2013）石民初字第1504号民事判决书，判决驳回马鸿俊确认北京市石景山区房屋经营和市场管理中心与贺金凤于2006年7月27日签订的《房屋买卖契约》无效的诉讼请求。马鸿俊不服一审判决提起上诉，二审法院于2013年10月18日作出（2013）一中民终字第1024号民事判决书，认定石景山区房屋经营和市场管理中心与贺金凤签订的《房屋买卖契约》系双方真实意思，内容合法有效。最终驳回上诉，维持原判。
本案庭审中，马鸿俊承认一直在涉案房屋内居住；陈志亮认可购买涉案房屋时未实际查看，贺金凤亦未向其交付房屋。
上述事实，有房屋产权证、存量房屋买卖合同、（2013）石民初字第1504号民事判决书、（2013）一中民终字第1024号民事判决书、建委档案查询资料、各方陈述意见等证据资料，在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的动产或者不动产，依法享有占有、使用、收益和处分并对妨害物权的行为请求排除妨害的权利。本案中，涉案房屋产权登记在原告名下。作为涉案房屋所有权人，原告依法享有占有、使用、收益以及排除妨害的权利。虽被告主张对涉案房屋享有居住使用权，但生效判决认定涉案房屋原产权人石景山区房屋经营和市场管理中心与买受人贺金凤签订的《房屋买卖契约》合法有效，且贺金凤已取得涉案房屋所有权登记。原告现有证据不足以证实陈志亮与贺金凤恶意串通侵害其合法权益的事实。因此，原告基于对涉案房屋享有的物权要求被告腾退涉案房屋的主张，有充分的事实和法律依据，本院应予以支持。但是，考虑到被告在涉案房屋内长期居住以及原告购买涉案房屋时未实际查看房屋的事实。对此，本院酌情确定被告腾退涉案房屋的期限。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
马鸿俊于本判决生效后六个月内将位于北京市石景山区某房屋腾空并交付给陈志亮。
案件受理费七十元，由马鸿俊负担（已交纳三十五元，其余于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 张文华
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 韩 佳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初882号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人乔付良（自报），男，1980年4月29日出生，汉族，河南省淅川县人，初中文化，无业，住淅川县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月27日被羁押并被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人夏怀深，广东国悦律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕725号起诉书指控被告人乔付良犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人乔付良及辩护人夏怀深到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月27日凌晨2时40分许，被告人乔付良搭乘客人至东莞市长安镇厦边社区银城三路路口的东方魅力酒店门口时，因排队等客问题与被害人王某1红发生争吵。随后，乔付良持刀将王某1红腹部捅伤，王某1红的哥哥被害人王某1上前劝架时也被乔持刀划伤。王某1报案，公安机关到场将乔付良抓获，后在东方魅力酒店南侧草丛内提取1把全身均为黑色的折叠刀。经鉴定，在东方魅力南侧草丛内的黑色折叠刀开关上的粘取物与乔付良的血样的STR分型相同，似然比率为1.32*1028。经法医鉴定，被害王某1永红所受损伤为重伤二级。
上述事实，被告人乔付良在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害王某1永红王某1永的陈述，证陈某文秦某棠王某2雷王某3群李某明的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，DNA鉴定意见书，诊断证明书，验伤照片，扣押决定书，被告人乔付良的供述、辩解及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔付良持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人乔付良犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，被害王某1永红指证是被乔付良用一把黑色的刀捅伤腹部；被害王某1永指证乔付良捅王某1永红后，他去王某1永红时被乔付良用刀划伤大腿，其被捅伤前没有看到有人拿钢管；证陈某文证明乔付良王某1永红争执过程中捅王某1永红王某1永红被捅伤后他才拿钢管出来，但钢管掉地上被乔付良拾起追打；被告人乔付良辩解没有捅伤他人，也没有拿过刀具，但现场缴获的刀具却检出乔付良的DNA；公安人员后来从乔付良处缴获铁棍一根。综上，足以认定被告人乔付良因停车侯客问题与被害王某1永红等人发生争执，在争执过程中，乔付良持刀王某1永红捅伤，目前没有证据证明乔付良有被多人持工具殴打，乔没有防卫的紧迫性和必要性。因此，被告人乔付良提出其没有拿刀，可能是在反抗过程中无意伤害了被害人，属于正当防卫；及辩护人提出被告人乔付良是防卫过当的辩解、辩护意见，依据不足，不予采纳。辩护人提出被告人乔付良是初犯、偶犯，没前科，家境困难等辩护意见，基本属实，予以采纳。
关于本案被告人乔付良的身份问题。根据被告人乔付良归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人乔付良以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人乔付良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2019年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年五月十七日
书 记 员 梁小贞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第794号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。组织机构代码：67683679-9。
负责人：张磊，行长。
委托代理人：刘霞，女，1973年9月4日生。
被告：李洪光。
被告：王燕。
被告：张协平。
被告：夏秋德。
被告：刘子亮。
被告：韩庆玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行（以下简称邮政银行）诉被告李洪光、王燕、张协平、夏秋德、刘子亮、韩庆玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告李洪光、王燕、张协平、夏秋德、刘子亮、韩庆玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年9月5日，原被告签订小额贷款联保协议书及借款合同，约定被告李洪光从原告处贷款80000元，被告王燕以财产共有人身份承担共同还款责任；被告张协平、夏秋德、刘子亮、韩庆玲承担连带还款责任。原告依约发放借款后，被告未按合同约定还款，现尚欠原告借款本金60391.66元及利息9336.25元（利息计算至2014年2月12日，之后另计）。请求依法判令被告连带偿还上述借款本息。
被告李洪光、王燕、张协平、夏秋德、刘子亮、韩庆玲未答辩。
经审理查明：2012年9月5日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定被告李洪光、张协平、刘子亮自愿成立联保小组，自2012年9月5日起至2014年9月5日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等；联保小组成员配偶对小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任；合同同时约定了其他事项。
同日，原告与被告李洪光签订小额联保借款合同一份，约定被告李洪光向原告借款80000元，年利率为15.84％，借款期限自2012年9月至2013年9月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告李洪光的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账号为60×××23；自贷款发放次月起，按月归还本息，还款日为放款日以后月份的对日；借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告将80000元借款转入约定账户，并在借据中约定借款期限自2012年9月5日至2013年9月5日。后被告未按合同约定偿还本息，截至2014年2月12日，被告共偿还原告借款本金19608.34元及利息8721.43元，尚欠借款本金60391.66元及利息9336.25元未还。
另查明：被告李洪光与被告王燕、被告张协平与被告夏秋德、被告刘子亮与被告韩庆玲分别系夫妻关系。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款申请表、各被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告李洪光作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告王燕与被告李洪光系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告张协平、刘子亮作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任；被告夏秋德、韩庆玲分别系被告张协平、刘子亮之配偶，且两人均在联保协议上签字，亦应与被告张协平、刘子亮共同承担连带清偿责任；上述四被告承担保证责任后，可向被告李洪光、王燕追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪光、王燕于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金60391.66元并支付利息9336.25元（利息计算至2014年2月12日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张协平、夏秋德、刘子亮、韩庆玲对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李洪光、王燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
代理审判员 葛云玲
人民陪审员 赵 波
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨艳青
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第609号
原告李秀林。
被告周成国。
原告李秀林与被告周成国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员张洪利组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀林到庭参加诉讼，被告周成国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李秀林诉称，2003年被告向我借款人民币10000.00元用于做买卖，口头约定利息为1.8分，此款后经我多次索要，被告于2011年12月24日给我出具了本息合计48700.00元的欠条一张，并约定利息为1.8分，此款在年底还清，但是到期后经过我多次催要，被告拒不偿还借款，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告李秀林为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1号证据为欠条。意在证明被告周成国借原告李秀林现金人民币48700.00元约定利息1.8分未还的事实。2号证据为利息计算表。意在证明利息金额。
被告周成国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，自2003年被告多次向原告借款做买卖，后经原告多次索要借款，被告于2011年12月24日给原告出具了本息合计人民币48700.00元的欠条一张，并约定利息为1.8分，后经原告多次催要，被告至今未偿还。
另查明，2011年12月24日借款本金48700.00元，月息1.8分，至2015年5月24日，利息为35940.60元。
上述事实有原告的起诉陈述，被告为原告书写的借条，利息计算表所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案经审理查明，案件事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系及债权债务关系明确，被告周成国借原告李秀林人民币48700.00元并约定给付1.8分月息没有偿还的事实存在，被告理应本着诚信原则及时给付原告借款本息而未给付，应当承担给付责任，故原告起诉要求被告予以偿还借款本金并按约定给付利息的理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）（七）项之规定，判决如下：
被告周成国偿还原告李秀林借款人民币48700.00元，并给付利息35940.60元，本息合计人民币84640.60元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1916.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 张洪利
二〇一五年三月十日
书 记 员 丛熠蛟
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第728号
原告游大伟。
被告胡少明。
本院在审理原告游大伟与被告胡少明为买卖合同纠纷一案中，依法由审判员孟海江适用简易程序公开进行审理。原告游大伟于2014年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游大伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游大伟承担。
审判员 孟海江
二〇一四年三月十三日
书记员 吴丽娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1143号
原告尹栋，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告梁军，男，1959年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告刘英，女，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告尹栋与被告梁军、刘英民间借贷纠纷一案中，原告尹栋于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹栋撤回对被告梁军、刘英的起诉。
案件受理费150元，保全费220元，共计370元，由原告负担。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨桂尧
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0402执27号
周建：
王权与民间借贷纠纷一案(2014)大民一初字第00458号法律文书已发生法律效力。王权向本院申请强制执行，本院于2016年01月07日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2016年1月17日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的106000.00元；
2、负担执行费1490.00元。
二〇一六年一月十日
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1063号
申请执行人卢振丰，男，1954年9月18日出生，住本区。
被执行人朱忠康，男，1959年2月9日出生，住本区。
本院在执行申请执行人卢振丰与被执行人朱忠康民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱忠康暂无其他财产可供执行，申请执行人卢振丰亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人卢振丰自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1063号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年八月二十六日
书 记 员 胡波（代）
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1843号
申请执行人许一×。
法定代理人许二×，农民。系申请执行人之母。
被执行人张××，农民。
案由：抚养费纠纷。
申请执行人许一×与被执行人张××抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第2391号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告张××给付2014年10月至2014年12月、2015年3月至2016年5月抚养费4680元；案件受理费40元，由被告张××负担。
本案受理后，申请执行人法定代理人许二×到庭书面表示申请标的额有误，申请撤销本案执行，重新申请执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现申请执行人以申请标的有误为由，书面申请撤销执行，终结本案执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1843号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年六月二日
书记员 付国明
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1211号
原告翁某某，女，1983年10月13日出生，汉族。
法定代理人黄某某，女，1962年3月10日出生，汉族。
委托代理人饶某某，男，1970年1月30日出生，汉族。
被告胡某某，男，1977年7月28日出生，汉族。
原告翁某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告翁某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告翁某某负担。
审判员 马贵强
二〇一五年四月十四日
书记员 樊红伟
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衡行终字第5号
上诉人（原审原告）高增壮。
委托代理人郭丽，河北仁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深州市人民政府。
法定代表人刘继承，该市市长。
委托代理人杜永清，河北冀和律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）潘宏壮。
上诉人高增壮不服安平县人民法院（2013）安行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院根据双方当事人在一审中提供并经质证的证据和二审开庭笔录可以认定以下事实，深州市人民政府在1995年10月为潘宏壮颁发了（1995）第0901730号宅基证。2010年2月深州市人民政府为高增壮颁发了深集用（2010）第J0303号集体土地建设用地使用证。高增壮对深州市人民政府颁发的（1995）第0901730号宅基证、潘宏壮对深州市人民政府颁发的深集用（2010）第J03**号集体土地建设用地使用证均不服，均向衡水市人民政府申请行政复议。衡水市人民政府分别于2012年12月5日、17日做出衡政复决字（2012）29号、36号行政复议决定，认定两证证载土地部分重叠，撤销了深州市人民政府为高增壮颁发的深集用（2010）第J0303号集体土地建设用地使用证，并责令深州市人民政府重新做出具体行政行为，维持了潘宏壮所持有的（1995）第0901730号宅基证。高增壮不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销深州市人民政府为第三人潘宏壮颁发的深集建（1995）第0901730号宅基证。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中高增壮要求撤销深州市人民政府为潘宏壮颁发的（1995）第0901730号宅基证的行政行为，因其对双方争议之地的合法使用权已被衡水市人民政府所作出的衡政复决字（2012）29号行政复议决定所撤销，深州市人民政府亦未对其使用权重新作出具体行政行为，且现争议之地上房屋是在深州市人民政府为潘宏壮颁发宅基证之后所建，所以无法认定高增壮与该具体行政行为有法律上的利害关系。其上诉请求不能成立，应予驳回。高增壮在二审庭审中申请追加高增强为本案第三人，高增强提交书面申请一份，经审查，该申请不符合法定程序，故不予支持。一审裁定驳回高增壮的起诉是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一四年四月十八日
书记员 张静华
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执471号
申请执行人淮安市飞翔高新包装材料有限公司。
法定代表人张晓玲。
委托代理人刘洪玄。
被执行人南京至佳包装制品有限公司溧水分公司，住所地南京市溧水经济开发区。
负责人何林林。
被执行人南京至佳包装制品有限公司。
法定代表人程敏。
淮安市飞翔高新包装材料有限公司与南京至佳包装制品有限公司溧水分公司、南京至佳包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）淮法商初字第0592号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人南京至佳包装制品有限公司溧水分公司应于判决生效后十日内给付淮安市飞翔高新包装材料有限公司货款252535.92元；南京至佳包装制品有限公司对南京至佳包装制品有限公司溧水分公司所欠款项不能清偿的部分承担补充给付责任；案件受理费5058元，财产保全费1870元，合计6928元，由南京至佳包装制品有限公司溧水分公司负担。申请执行人因两被执行人未履行给付义务，向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人南京至佳包装制品有限公司溧水分公司、南京至佳包装制品有限公司的财产进行了调查，仅执行到位5200元，余款因被执行人没有可供执行的财产而没有执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅执行到位5200元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第0592号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈爱明
审判员 滕建平
审判员 陈国兰
二〇一六年八月二十九日
书记员 龚 媛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2286号
罪犯秦培科，男，1973年5月15日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2012年10月29日作出（2012）宜珙刑初字第187号刑事判决，以被告人秦培科犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦培科确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯秦培科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分120分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯秦培科确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦培科减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年1月16日起至2015年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘冬梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14682号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，1972年6月13日出生。
被告苏文广，男，1982年4月3日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告苏文广物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周 蕊
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00930号
原告陈某某，男，1957年3月26日出生，汉族。
原告高某某，女，1969年1月15日出生，汉族。
委托代理人李华，系志丹县法律援助中心律师。
被告薛某某，女，1990年11月23日出生，汉族。
被告薛某甲，男，1960年3月14日出生，汉族。
原告陈某某、高某某诉被告薛某某、薛某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人、被告薛某某、薛某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、高某某诉称：原、被告于2008年相识，2009年农历11月23日按照当地风俗举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记。原、被告于2011年农历6月23日生育女儿陈少雨。原告在订婚仪式上支付被告订婚14800元、金银首饰及衣服钱30000元、金项链一条、金戒指一枚，后来被告薛某某又从原告高某某处拿走金戒指一枚、金吊坠一个（金吊坠已由薛某某兑换成金戒指）。为给付该笔费用，致使原告生活困难，双方感情已经彻底破裂，故原告诉至本院要求1、依法判令二被告返还二原告彩礼14800元、金银首饰及衣服钱30000元，共计44800元；2、依法判令被告薛某某返还金项链一条、金戒指三枚；3、依法判令二被告赔偿二原告因为承办此次婚礼遭受的经济损失12500元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、证人王玉斌（男，1977年12月24日出生，汉族，现住志丹县杨树巷，吴起采油厂职工，系原告高某某侄女婿）、赵兴彪（男，1971年11月26日出生，汉族，现住志丹县顺宁镇保娃沟门行政村，系陈某某与薛某某订婚时的司机）证言各一份，用以证明二被告应当向二原告返还彩礼14800元，衣服钱30000元，以及因订婚遭受的经济损失5000元；
2、借条及贫困证明各一份，用以证明二原告为了这桩婚姻债台高柱，使得本就贫困的家庭陷入绝对困难之中。
被告薛某某、薛某甲辩称，1、彩礼14800元是事实，金银首饰钱共计20000元，婚后原告又拿走了10000元，被告其实只拿原告金银首饰及衣服钱10000元；婚后拿原告高某某的一枚戒指和一个吊坠被告薛某某换成了两枚戒指，现已丢，剩余的一个项链和一枚戒指被告薛某某卖了给孩子买奶粉了；2、被告家也举办了婚礼，也造成了经济损失；3、婚后由于生活困难，被告薛某某向别人贷款10000元。
被告未向法庭提交证据。
本案庭审举证、质证、认证中，二被告对原告方王玉斌的证人证言均无异议，本院对该证据依法予以采信；二被告对原告方赵兴彪的证人证言有异议，认为赵兴彪不是原告亲属，订婚时不在现场，本院经审查认为二被告对该证人证言有异议，且赵兴彪未出庭作证，故本院对赵兴彪的证人证言不予采信；二被告对二原告提交的证据借条一张及贫困证明一份均有异议，认为原告高某某向别人借钱的事其并不知情，贫困证明也不属实，本院经审查认为二原告未向法庭提供借条原件，借条的真实性无法查实，故本院对该借条依法不予采信；贫困证明符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据依法予以采信。
本院依照当事人的陈述查明以下事实：原告陈某某与被告薛某某于2008年相识，2009年农历11月23日按照当地风俗举行了结婚仪式，2011年农历6月23日生育女儿陈少雨，现由原告陈某某抚养。2013年农历七月份被告离开原告家，双方在一起共同生活三年多，至今未办理结婚登记。原告在订婚仪式上支付被告订婚14800元、金银首饰及衣服钱30000元、金项链一条、金戒指一枚，后来被告薛某某又从原告高某某处拿走金戒指一枚、金吊坠一个（金吊坠已由薛某某兑换成金戒指）。为给付以上费用，致使原告生活困难，现原告诉至本院提出上述诉求。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。本案中原告陈某某与被告薛某某具备结婚登记条件但未办理结婚登记手续，应属同居关系。原告请求返还按照习俗给付的彩礼及财物的诉讼请求符合法律规定，应予支持。鉴于原告陈某某与被告薛某某按照习俗举行结婚仪式后一起共同生活且育有一女的实际情况，本院酌情认定被告薛某某所佩戴持有的金项链一条及金戒指三枚不予返还。现原告确生活困难，酌情可由被告薛某甲、薛某某按给付原告彩礼及衣服钱的20%即8960元，返还原告陈某某、高某某。对于原告要求被告赔偿其因承办此次婚礼遭受经济损失的诉讼请求，因无证据予以证明，本院对此不予支持。被告薛某某辩称其与原告陈某某共同生活期间由于生活困难，向别人借款10000元，因其未提供相关证据予以证实，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛某甲、薛某某应于本判决生效后10日内返还给原告高某某、陈某某8960元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告高某某、陈某某承担720元，由被告薛某甲、薛某某承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马金虎
代理审判员 同慧荣
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 叶小锋
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0821行审10号
申请执行人京山县国土资源局，住所地京山县。
法定代表人刘伯勇，局长。
被执行人张可波。
申请执行人京山县国土资源局于2016年2月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月2日作出的京土资执罚（2015）12号行政处罚决定。
本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人京山县国土资源局作出的京土资执罚（2015）12号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人张可波非法占用京山县钱场镇刘岭村二组土地1941.60平方米（其中有林地：1587.63平方米；坑塘：353.97平方米）建房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请执行人京山县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定对被执行人张可波作出处罚：1、责令将非法占用京山县钱场镇刘岭村二组的1941.60平方米土地在十日内退还给京山县钱场镇刘岭村；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑占地面积为：1022.48平方米）；3、处以非法占地1941.60平方米每平方米10元的罚款，合计执行罚款19416元。该行政处罚认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被执行人张可波在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，申请执行人京山县国土资源局作出的京土资执罚（2015）12号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第四十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人京山县国土资源局于2015年6月2日作出的京土资执罚（2015）12号行政处罚决定，准予强制执行。对该行政处罚决定（除罚款外）由申请执行人京山县国土资源局组织执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈吉明
审判员 李德斌
审判员 郭 丹
二〇一六年二月二十九日
书记员 雷先君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1996号
原告：王建明。
委托代理人：王江伟。
被告：贾进英。
原告王建明为与被告贾进英民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告贾进英下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王江伟到庭参加诉讼，被告贾进英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王建明起诉称：2011年12月8日，被告贾进英向原告借款60000元，约定借款期限从2011年12月8日起至2012年11月7日止，利息按月利率25‰计算，并由被告向原告出具借条一份。到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金60000元并支付利息43500元（已按月利率25‰从2011年12月8日起暂计算至2014年5月9日止，此后的利息按月利率25‰计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告从2011年12月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告贾进英向原告王建明出具的借条一份，用以证明被告贾进英向原告借款60000元并约定借期、利息等事实。
被告贾进英未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告贾进英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年12月8日，被告贾进英向原告王建明借款60000元，约定借款期限从2011年12月8日起至2012年11月7日止，利息按月利率25‰计算，并由被告向原告出具借条一份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告贾进英向原告王建明借款60000元的事实清楚，证据确实充分。被告贾进英未依约归还借款，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，本院予以准许。被告贾进英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾进英于本判决生效后十日内归还原告王建明借款本金60000元并支付利息（从2011年12月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告贾进英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张晓帆
二〇一四年九月十七日
代书 记员 王嘉瑾