wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第281号
申请人：陈恩法，男，汉族，1962年12月2日出生，住浙江省台州市。
委托代理人：施建星，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人：许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。
被申请人：灌南县鑫义海洋捕捞有限公司。住所地：江苏省连云港市灌南县。
申请人陈恩法因与被申请人灌南县鑫义海洋捕捞有限公司之间的船舶权属纠纷，于2015年12月23日向本院申请冻结被申请人灌南县鑫义海洋捕捞有限公司名下“苏灌南渔08166”渔船2013年及2014年两年度的柴油补贴款。申请人已向本院提供相应担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院认为：
申请人的诉前保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人陈恩法的诉前保全申请；
二、冻结被申请人灌南县鑫义海洋捕捞有限公司名下“苏灌南渔08166”渔船2013年及2014年两年度的柴油补贴款；
三、申请人陈恩法应于保全措施实施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本案诉前保全申请费人民币5000元，由申请人陈恩法负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈 军
审 判 员 张 健
人民陪审员 李玉春
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终139号
上诉人（原审被告）：成都瑞申企业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区提督街1号1栋26层1、2、3、4号。
法定代表人：谢从波。
被上诉人（原审原告）：刘建华，男，1985年10月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人成都瑞申企业管理有限公司（以下简称瑞申公司）因与被上诉人刘建华特许经营合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初28号民事裁定，向本院提起上诉。
瑞申公司上诉称：请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初28民事裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。事实和理由：上诉人瑞申公司与被上诉人刘建华于2017年11月5日签订《合作协议书》，双方就合作经营“世创正新鸡排”项目达成协议，协议中约定被上诉人经营地址在重庆市沙坪坝区，故涉案合同的实际履行地是重庆市沙坪坝区，本案应移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为特许经营合同纠纷，属于知识产权合同纠纷。上诉人瑞申公司与被上诉人刘建华签订的《合作协议书》约定解决争议的方法为向合同签署地人民法院起诉，而合同签约地在四川省成都市。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二项规定：诉讼标的额在2亿元以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。本案中，案涉协议中明确载明合同签订地为四川省成都市青羊区，且双方约定由合同签订地人民法院管辖，刘建华选择向位于合同签订地的四川省成都市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定，故四川省成都市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人瑞申公司关于本案应由合同履行地重庆市沙坪坝区人民法院审理的上诉理由，不符合《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，本院不予支持。
综上，上诉人瑞申公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年七月十九日
书记员 张 蕾
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2401-2号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华广场502室，组织机构代码:76549811-1。
法定代表人董力军。
被执行人楼月衣，女，1963年10月2日出生，住浙江省奉化市。
浙江安信资产管理集团有限公司与楼月衣追偿权纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02478号判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请执行。本院于2015年09月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人楼月衣暂无有效财产可供执行，申请人浙江安信资产管理集团有限公司对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2401号案终结本次执行程序。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
二〇一六年二月十二日
书记员 王靓眉
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2401-2号申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华广场502室，组织机构代码:76549811-1。法定代表人董力军。被执行人楼月衣，女，1963年10月2日出生，住浙江省奉化市。浙江安信资产管理集团有限公司与楼月衣追偿权纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02478号判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请执行。本院于2015年09月28日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人楼月衣暂无有效财产可供执行，申请人浙江安信资产管理集团有限公司对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2401号案终结本次执行程序。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 昊二〇一六年二月十二日书记员 王靓眉
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣09行终46号
上诉人（原审原告）万载县双桥镇大桥村第八村民小组。
负责人张包才，该村民小组组长。
委托代理人王京鹏，湖南正旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万载县双桥镇人民政府。
法定代表人杨鹏，该镇镇长。
原审原告万载县双桥镇大桥村第八村民小组（下称村民八组）诉原审被告万载县双桥镇人民政府（下称双桥镇政府）行政合同及行政赔偿一案，前由万载县人民法院作出（2016）赣0922行初4号行政裁定，村民八组不服该裁定向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年10月30日双桥乡政府（现双桥镇政府）作为甲方，与大桥村第八、第九村民小组（乙方）签订《双桥乡政府新建花炮厂（荒田窝）征地协议书》，双方约定甲方征用乙方土地94.32亩，还约定了付款方式和补偿标准等事宜。协议乙方由时任八组、九组的组长邱亮牙、梁包全签字。之后双方开始履行该协议。至2006年10月23日，双方又签订《双桥镇政府荒田窝租地协议补充协议书》，补充约定该租用土地的所有权仍归乙方所有，租期30年，其他条款未作改变。协议乙方由时任八组、九组的组长邱开兴、张包才签字。2014年9月，村民认为该地补偿标准过低，要求镇政府终止原协议。镇政府答复不予终止原协议。2015年10月9日，原告诉至万载县法院，请求判决双桥镇人民政府的“征地”及“租地”行政行为违法，并退还侵占原告的土地，赔偿原告经济损失1611408.80元。同年10月16日，万载县法院以其诉请超过起诉期限为由，裁定不予立案。2015年12月31日，宜春中院撤销原裁定，并裁定万载县人民法院立案受理。
原审裁定认为，原告起诉要求确认被告的征地及租地行政行为违法，系基于原、被告之间签订的征地补偿行政协议这一行政行为。原告对该行政行为的起诉期限应当符合行政诉讼法的规定。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。就本案而言，原、被告于1999年10月30日和2006年10月23日分别签订征地协议和补充协议，原告在上述两个时间节点应当知道被告征用土地和转为租地的行政行为，且原告知道两份协议的具体内容，据此，原告应于2008年10月22日前向法院提起行政诉讼。原告在2015年10月9日向本院起诉，已超过了行政诉讼的法定起诉期限。原告援引最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，认为因不动产提起诉讼的案件，应适用20年最长起诉期限，但该条规定针对的是行政机关作出行政行为后未告知相对人行政行为内容、诉权和起诉期限的情形，与本案原告知道征、租地协议内容的情况不符；原告主张其物权保护不受诉讼时效的限制，并援引法办发（2011）442号《民事审判工作会议纪要》和最高人民法院《关于民事案件诉讼司法解释理解与适用》的规定，但上述文件和司法适用是对民事审判工作的指导性规范，与本案行政诉讼的起诉期限不具有关联性，因而不适用于本案。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告万载县双桥镇大桥村第八村民小组的起诉。案件受理费50元，由原告万载县双桥镇大桥村第八村民小组负担。
上诉人村民八组向本院上诉称，1、原审裁定认定事实错误。本案不是行政合同纠纷而是行政征收行为,且是无效行为,不受期限限制。2、本案起诉期限不是两年而是二十年。本案涉及的违法标的是土地，依法属于“不动产”，应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款之规定。3、被上诉人双桥镇政府的征地行为违反了《土地管理法》、《物权法》等相关法律、法规的规定，其“征地”及“租地”行为违法，已构成侵权。原审裁定未依法维护上诉人的合法权益，违背事实，适用法律错误，应予撤销。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人双桥镇政府未作答辩。
二审时各方当事人均未提出新的证据。本院经审理确认一审查明的事实。
本院认为，双方当事人于1999年10月30日和2006年10月23日分别签订征地协议和补充协议且已实际履行至今，上诉人应当知道两份协议的具体内容及被上诉人征用土地和转为租地的行政行为;依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。据此，上诉人应于2008年10月22日前向法院提起行政诉讼。上诉人认为因不动产提起诉讼的案件，应适用20年最长起诉期限系理解错误，《行政诉讼法》第四十六条第二款规定最长诉讼保护期限是指公民、法人或其他组织不知道行政行为内容时的起诉期限的情形，与本案上诉人知道征、租地协议内容的情况不符。因此，上诉人认为应适用最长起诉期限的上诉意见于法无据，亦与案件事实不符，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易吉萍
审 判 员 刘 挺
代理审判员 黄 礼
二〇一六年九月一日
书 记 员 易 艳
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣09行终46号
上诉人（原审原告）万载县双桥镇大桥村第八村民小组。
负责人张包才，该村民小组组长。
委托代理人王京鹏，湖南正旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万载县双桥镇人民政府，地址：宜春市万载县双桥镇。组织结构代码：01474285-7。
法定代表人杨鹏，该镇镇长。
原审原告万载县双桥镇大桥村第八村民小组（下称村民八组）诉原审被告万载县双桥镇人民政府（下称双桥镇政府）行政合同及行政赔偿一案，前由万载县人民法院作出（2016）赣0922行初4号行政裁定，村民八组不服该裁定向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年10月30日双桥乡政府（现双桥镇政府）作为甲方，与大桥村第八、第九村民小组（乙方）签订《双桥乡政府新建花炮厂（荒田窝）征地协议书》，双方约定甲方征用乙方土地94.32亩，还约定了付款方式和补偿标准等事宜。协议乙方由时任八组、九组的组长邱亮牙、梁包全签字。之后双方开始履行该协议。至2006年10月23日，双方又签订《双桥镇政府荒田窝租地协议补充协议书》，补充约定该租用土地的所有权仍归乙方所有，租期30年，其他条款未作改变。协议乙方由时任八组、九组的组长邱开兴、张包才签字。2014年9月，村民认为该地补偿标准过低，要求镇政府终止原协议。镇政府答复不予终止原协议。2015年10月9日，原告诉至万载县法院，请求判决双桥镇人民政府的“征地”及“租地”行政行为违法，并退还侵占原告的土地，赔偿原告经济损失1611408.80元。同年10月16日，万载县法院以其诉请超过起诉期限为由，裁定不予立案。2015年12月31日，宜春中院撤销原裁定，并裁定万载县人民法院立案受理。
原审裁定认为，原告起诉要求确认被告的征地及租地行政行为违法，系基于原、被告之间签订的征地补偿行政协议这一行政行为。原告对该行政行为的起诉期限应当符合行政诉讼法的规定。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。就本案而言，原、被告于1999年10月30日和2006年10月23日分别签订征地协议和补充协议，原告在上述两个时间节点应当知道被告征用土地和转为租地的行政行为，且原告知道两份协议的具体内容，据此，原告应于2008年10月22日前向法院提起行政诉讼。原告在2015年10月9日向本院起诉，已超过了行政诉讼的法定起诉期限。原告援引最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，认为因不动产提起诉讼的案件，应适用20年最长起诉期限，但该条规定针对的是行政机关作出行政行为后未告知相对人行政行为内容、诉权和起诉期限的情形，与本案原告知道征、租地协议内容的情况不符；原告主张其物权保护不受诉讼时效的限制，并援引法办发（2011）442号《民事审判工作会议纪要》和最高人民法院《关于民事案件诉讼司法解释理解与适用》的规定，但上述文件和司法适用是对民事审判工作的指导性规范，与本案行政诉讼的起诉期限不具有关联性，因而不适用于本案。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告万载县双桥镇大桥村第八村民小组的起诉。案件受理费50元，由原告万载县双桥镇大桥村第八村民小组负担。
上诉人村民八组向本院上诉称，1、原审裁定认定事实错误。本案不是行政合同纠纷而是行政征收行为,且是无效行为,不受期限限制。2、本案起诉期限不是两年而是二十年。本案涉及的违法标的是土地，依法属于“不动产”，应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款之规定。3、被上诉人双桥镇政府的征地行为违反了《土地管理法》、《物权法》等相关法律、法规的规定，其“征地”及“租地”行为违法，已构成侵权。原审裁定未依法维护上诉人的合法权益，违背事实，适用法律错误，应予撤销。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人双桥镇政府未作答辩。
二审时各方当事人均未提出新的证据。本院经审理确认一审查明的事实。
本院认为，双方当事人于1999年10月30日和2006年10月23日分别签订征地协议和补充协议且已实际履行至今，上诉人应当知道两份协议的具体内容及被上诉人征用土地和转为租地的行政行为;依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。据此，上诉人应于2008年10月22日前向法院提起行政诉讼。上诉人认为因不动产提起诉讼的案件，应适用20年最长起诉期限系理解错误，《行政诉讼法》第四十六条第二款规定最长诉讼保护期限是指公民、法人或其他组织不知道行政行为内容时的起诉期限的情形，与本案上诉人知道征、租地协议内容的情况不符。因此，上诉人认为应适用最长起诉期限的上诉意见于法无据，亦与案件事实不符，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易吉萍
审 判 员 刘 挺
代理审判员 黄 礼
二〇一六年九月一日
书 记 员 易 艳
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣09行终46号上诉人（原审原告）万载县双桥镇大桥村第八村民小组。负责人张包才，该村民小组组长。委托代理人王京鹏，湖南正旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万载县双桥镇人民政府。法定代表人杨鹏，该镇镇长。原审原告万载县双桥镇大桥村第八村民小组（下称村民八组）诉原审被告万载县双桥镇人民政府（下称双桥镇政府）行政合同及行政赔偿一案，前由万载县人民法院作出（2016）赣0922行初4号行政裁定，村民八组不服该裁定向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，1999年10月30日双桥乡政府（现双桥镇政府）作为甲方，与大桥村第八、第九村民小组（乙方）签订《双桥乡政府新建花炮厂（荒田窝）征地协议书》，双方约定甲方征用乙方土地94.32亩，还约定了付款方式和补偿标准等事宜。协议乙方由时任八组、九组的组长邱亮牙、梁包全签字。之后双方开始履行该协议。至2006年10月23日，双方又签订《双桥镇政府荒田窝租地协议补充协议书》，补充约定该租用土地的所有权仍归乙方所有，租期30年，其他条款未作改变。协议乙方由时任八组、九组的组长邱开兴、张包才签字。2014年9月，村民认为该地补偿标准过低，要求镇政府终止原协议。镇政府答复不予终止原协议。2015年10月9日，原告诉至万载县法院，请求判决双桥镇人民政府的“征地”及“租地”行政行为违法，并退还侵占原告的土地，赔偿原告经济损失1611408.80元。同年10月16日，万载县法院以其诉请超过起诉期限为由，裁定不予立案。2015年12月31日，宜春中院撤销原裁定，并裁定万载县人民法院立案受理。原审裁定认为，原告起诉要求确认被告的征地及租地行政行为违法，系基于原、被告之间签订的征地补偿行政协议这一行政行为。原告对该行政行为的起诉期限应当符合行政诉讼法的规定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。就本案而言，原、被告于1999年10月30日和2006年10月23日分别签订征地协议和补充协议，原告在上述两个时间节点应当知道被告征用土地和转为租地的行政行为，且原告知道两份协议的具体内容，据此，原告应于2008年10月22日前向法院提起行政诉讼。原告在2015年10月9日向本院起诉，已超过了行政诉讼的法定起诉期限。原告援引最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，认为因不动产提起诉讼的案件，应适用20年最长起诉期限，但该条规定针对的是行政机关作出行政行为后未告知相对人行政行为内容、诉权和起诉期限的情形，与本案原告知道征、租地协议内容的情况不符；原告主张其物权保护不受诉讼时效的限制，并援引法办发（2011）442号《民事审判工作会议纪要》和最高人民法院《关于民事案件诉讼司法解释理解与适用》的规定，但上述文件和司法适用是对民事审判工作的指导性规范，与本案行政诉讼的起诉期限不具有关联性，因而不适用于本案。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告万载县双桥镇大桥村第八村民小组的起诉。案件受理费50元，由原告万载县双桥镇大桥村第八村民小组负担。上诉人村民八组向本院上诉称，1、原审裁定认定事实错误。本案不是行政合同纠纷而是行政征收行为,且是无效行为,不受期限限制。2、本案起诉期限不是两年而是二十年。本案涉及的违法标的是土地，依法属于“不动产”，应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款之规定。3、被上诉人双桥镇政府的征地行为违反了《土地管理法》、《物权法》等相关法律、法规的规定，其“征地”及“租地”行为违法，已构成侵权。原审裁定未依法维护上诉人的合法权益，违背事实，适用法律错误，应予撤销。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人双桥镇政府未作答辩。二审时各方当事人均未提出新的证据。本院经审理确认一审查明的事实。本院认为，双方当事人于1999年10月30日和2006年10月23日分别签订征地协议和补充协议且已实际履行至今，上诉人应当知道两份协议的具体内容及被上诉人征用土地和转为租地的行政行为;依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。据此，上诉人应于2008年10月22日前向法院提起行政诉讼。上诉人认为因不动产提起诉讼的案件，应适用20年最长起诉期限系理解错误，《行政诉讼法》第四十六条第二款规定最长诉讼保护期限是指公民、法人或其他组织不知道行政行为内容时的起诉期限的情形，与本案上诉人知道征、租地协议内容的情况不符。因此，上诉人认为应适用最长起诉期限的上诉意见于法无据，亦与案件事实不符，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  易吉萍审 判 员  刘 挺代理审判员  黄 礼二〇一六年九月一日书 记 员  易 艳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00993号
原告：赵某廷，男，1951年12月26日出生，汉族。
被告：赵某兵，男，1972年5月11日出生，汉族。
本院在审理原告赵某廷与被告赵某兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某廷撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李扣芹
二〇一五年三月二十日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第961号
原告：张观允，男。
委托代理人：梁雪榆，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：阳江市闸坡镇富纪冷冻厂。
负责人：张运通，是该厂厂长。
原告张观允诉被告阳江市闸坡镇富纪冷冻厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张观允的委托代理人梁雪榆到庭参加了诉讼；被告阳江市闸坡镇富纪冷冻厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年间入职被告处工作，从事码头买货岗位，月工资3000元，但被告一直没有与原告签订劳动合同。2012年3月起，被告以工厂资金周转不灵为由一直拖欠原告的工资，经原告多次催促，至今仍欠原告2012年12月的部分工资未支付。原告于2014年6月18日向阳江市海陵岛经济开发试验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阳江市海陵岛经济开发试验区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月19日作出海劳人仲案不字（2014）第1号不予受理通知书。认为仲裁请求已超过申请时效。原告认为不予受理是无事实和法律依据的。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付拖欠的工资1500元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有到庭应诉，但向本院提供书面答辩称，欠原告工资1500元是事实，同意按拖欠的工资数额支付。
经审理查明：原告于2011年间入职被告处工作，从事码头买货岗位，月工资3000元。被告一直没有与原告签订劳动合同。2012年3月起，被告以工厂资金周转不灵为由一直拖欠原告的工资，经原告多次催促，至今仍欠原告2012年12月部分工资未支付。原告于2014年6月18日向阳江市海陵岛经济开发试验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阳江市海陵岛经济开发试验区劳动人事争议仲裁委员会认为仲裁请求已超过申请时效，于2014年6月19日作出海劳人仲案不字（2014）第1号《不予受理通知书》，对原告的仲裁申请决定不予受理。原告对仲裁裁决不服，向本院起诉，请求如诉称。本案在审理过程中，被告向本院邮寄书面材料，对原告的请求予以认可，并同意支付。由于被告没有到庭，本案无法调解。
本院认为，被告是原告招用的员工，双方形成事实劳动关系，合法的劳动关系受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告应按月支付工资给原告。原告主张被告拖欠工资1500元未付，被告对拖欠工资数额无异议，也同意支付，原告请求被告支付工资1500元符合法律规定，本院予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
限被告阳江市闸坡镇富纪冷冻厂在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠工资1500元给原告张观允。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年十月九日
书 记 员 梁礼锐
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第459号
申请执行人：沈刚。
被执行人：金建敏。
被执行人：陈静。
被执行人温州荣基房地产开发有限公司，住所地温州市鹿城区。
法定代表人：金建敏，董事长。
关于申请执行人沈刚与被执行人金建敏、陈静、温州荣基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人金建敏、陈静共同所有的坐落于温州市鹿城区划龙桥西路祥和花苑3幢1205室（所有权证号：603602、603603，建筑面积：244.25平方米）的房产，被执行人金建敏名下坐落于温州市鹿城区勤奋路106号（所有权证号：262924，建筑面积：401.72平方米）的房产，被执行人陈静名下坐落于温州市鹿城区新城大道中园大厦A幢405室（所有权证号：332817，建筑面积：445.20平方米）及温州市鹿城区勤奋路106号（所有权证号：262930，建筑面积：187.25平方米）的房产，上述房产已由本院依法查封（查封有效期至2018年8月17日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。被执行人温州荣基房地产开发有限公司名下持有乐清市基石置业有限公司100%的股权（出资额1000万）及温州基石置业有限公司100%（出资额3000万）的股权，已由本院依法查封（查封有效期至2018年9月9日）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年11月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款860000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第459号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑里
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初201号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人马某某，男，1972年1月1日出生于甘肃省广河县，东乡族，文盲，农民。2009年5月13日犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2010年3月17日释放；2011年8月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2012年4月28日释放。因本案于2016年5月10日被兰州新区公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于永登县看守所。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪,于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院检察员赵丹妹、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2014年12月22日19时许，被告人马某某在兰州新区秦川镇龙西村公路边向吸毒人员施某贩卖毒品，交易完成后，在民警抓捕过程中逃跑。民警当场将吸毒人员施某抓获，从其身上查获毒品可疑物一小包。经鉴定，该毒品可疑物中含海洛因成份，净重0.44克。2016年4月25日23时许，秦川派出所民警在被告人马某某家将其抓获归案。
公诉机关以书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据支持指控，认为被告人马某某之行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，建议对被告人马某某判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、通话记录、扣押清单、领条、办案说明、本院（2009）永刑初字第56号、（2011）永刑初字第110号刑事判决书、刑满释放证明；证人施某的证言；辨认笔录及照片；兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（刑）鉴（理）字【2015】A0028号理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人马某某属累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人马某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公民健康权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2017年9月9日止）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 王 婷
二〇一六年七月二十日
书记员 王叶子
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初128号
原告：邢某某，女，汉族。
委托代理人：郭陶利，一般代理。
被告：张某某，男，汉族。
原告邢某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人郭陶利、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2000年举办结婚仪式，被告到我家生活。2012年11月12日在洛宁县民政局补办结婚登记。2001年10月16日生长子邢甲，2003年12月26日生次子邢丙，2009年9月7日生女儿邢乙，2012年7月11日生幼子邢丁。婚后发现被告心胸狭隘，脾气暴躁，经常与我及我父母争吵。2014年9月双方再次发生争吵，争吵中竟然对我父亲进行殴打，当日被告离家出走，至今未归。为解除不幸婚姻，故诉至法院，请求依法判令：1�原、被告离婚；2、长子邢甲、次子邢丙由被告抚养，女儿邢乙、幼子邢丁由我抚养，各自承担抚养费。
被告辩称：1、我不同意与原告离婚；2、原告所说2014年9月份我们分居至今不实，当时争吵后我在县城租房和她一起生活；3、去年我外出打工后回来抚养孩子并且照顾原告住院。
经审理查明：原、被告于2000年举办结婚仪式，被告到原告家生活。2012年11月12日在洛宁县民政局补办结婚登记。2001年10月16日生长子邢甲，2003年12月26日生次子邢丙，2009年9月7日生女儿邢乙，2012年7月11日生幼子邢丁。婚后夫妻感情一般，常因家务琐事争吵。2014年9月双方再次发生争吵，被告与原告父亲发生矛盾，到县城租房居住，未回原告老家居住。原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、长子邢甲、次子邢丙由被告抚养，女儿邢乙、幼子邢丁由原告抚养，�自承担抚养费。
本院认为：夫妻之间应相互关心、相互照顾，共建美好家庭。本案原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，虽因家务琐事发生争吵，但尚有和好可能。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但所提供证据不足以证明双方夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邢某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：裴震
二〇一六年四月十一日
书记员 ：张蓓
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2908号
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行。
负责人叶岷，该行行长。
被告河南中外运久凌储运公司。
法定代表人秦焕生，该公司总经理。
第三人鹤壁市玖泰经贸有限公司。
法定代表人田付军，该公司董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司鹤壁分行诉被告河南中外运久凌储运公司、第三人鹤壁市玖泰经贸有限公司保管合同纠纷一案中，查明原告提供的第三人住所地已暂停营业且无其他联系方式，本院无法向其送达相关法律文书。本院认为，原告起诉应当有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一五年十二月十五日
书记员 辛红娟
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第399号
原告公培平，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住山东省莒县。
委托代理人胡应新，男，1964年10月19日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被告张岩，男，1986年1月9日出生，汉族，住商河县。
原告公培平因与被告张岩买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告公培平的委托代理人胡应新到庭参加诉讼，被告张岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告公培平诉称，我在济南从事汽车装具批发业务，被告张岩在商河县城开设汽车装具门市。2013年被告从我处采购汽车座垫等价值9000元，均未付款。2014年在我的催要下被告付款2000元，剩下的7000元被告为我出具欠据一张。后来，我多次催要，被告总以资金紧张为由推辞。现诉至贵院，请求：1.判令被告偿还欠款7000元及利息；2、涉诉费由被告承担。
原告提供的证据：欠条一张。
被告张岩在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年，被告张岩从原告公培平处赊购汽车座垫等货物，货款共计9000元。之后，被告支付原告2000元货款后于2014年11月24日为原告出具7000元的欠条一张，约定“欠款人应在半年内还清，过期未还者由法院来处理所欠款和利息”。被告至今未向原告支付上述货款。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告张岩从原告公培平处赊购汽车装具后为原告出具欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付所欠货款7000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告所诉利息请求，因双方只约定“半年内还清”，未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，自双方约定的履行期限届满之次日（2015年5月25日）起按日万分之1.75×1.5倍的利率标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张岩于本判决生效之日起十日内支付原告公培平货款7000元及利息（以7000元为基数，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准计算，自2015年5月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
人民陪审员 庞林静
二〇一五年六月三日
书 记 员 郭 晶
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初999号
原告何大超，住黑龙江省宾县。
被告尹双喜，出生年月日不详，住黑龙江省宾县。
原告何大超与被告尹双喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长并主审本案、与审判员刘佳泉、张学东共同组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告何大超到庭参加了诉讼，被告尹双喜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何大超诉称，请求判令被告立即偿还原告借款50,000.00元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告尹双喜未出庭，无答辩。
原告何大超为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借据一份，用以证明2015年1月6日被告尹双喜在原告处借款200,000.00元，约定2016年1月6日前一次性还款，后被告尹双喜还了150,000.00元，尚欠50,000.00元。
被告尹双喜未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽被告未出庭未质证，但该证据能够证明原告的主张，故做定案的证据采信。
经审理查明，2015年1月6日被告尹双喜从原告处借款200,000.00元，约定2016年1月6日还款。并给原告出具借据一份。后被告尹双喜还了150,000.00元，尚欠50,000.00元。经原告多次索要，被告至今未给付。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还原告借款50,000.00元；本案全部诉讼费由被告承担。
本院认为，原告何大超与被告尹双喜之间借款合同关系成立。被告应及时偿还借款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条之规定，判决如下：
被告尹双喜于本判决生效后3日内给付原告借款50,000.00元。
案件受理费1,050.00元，由被告承担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 刘佳泉
审判员 张学东
二〇一六年六月十六日
书记员 曹 扬
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5116号
原告：甘耿明，农民。
被告：高和木，农民。
被告：蔡锦联，农民。
原告甘耿明与被告高和木、蔡锦联民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告甘耿明于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘耿明以欲与被告高和木、蔡锦联自行和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘耿明撤诉。
案件受理费288元，减半收取计144元，由原告甘耿明负担。
代理审判员 黄佳蓉
二〇一六年十月八日
书 记 员 庄巧玲
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执640号
申请执行人张伟明，男，1966年4月15日出生，住所地彭泽县。
被执行人陈昌林，男，1971年6月10日出生，住所地浙江省浦江县。
申请执行人张伟明申请被执行人陈昌林借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人对执行请求提出异议，经本院院长批准，对原判决提出再审，现（2017）赣0430民再10号撤销了本案申请执行依据的民事判决书，申请执行人张伟明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民实666号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年十二月二十八日
（江西）
书 记 员 孙 昕
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民保字第5--1号
申请人：童兰香，女，1955年5月23日生，汉族，住长汀县。
被申请人：饶新红，男，1964年10月11日生，汉族，住长汀县。
被申请人：刘爱绿，女，1972年5月9日生，汉族，住长汀县。
申请人童兰香因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月14日向本院再次提出申请，要求对被申请人饶新红所有的号牌为闽FAS8**宝马牌小型汽车一辆（查封价值250000元）；对被申请人刘爱绿所有的号牌为闽FBM6**奥迪A3五门轿跑车一辆（查封价值150000元）；对原为吴三金、谢火木生所有，现转让与被申请人刘爱绿并实际由刘爱绿占用使用的坐落于长汀县汀州镇盛世金源小区1号楼703室的房屋一套（价值为800000元）予以查封，限制被申请人办理过户手续。上述保全价值共1200000元，申请人已依法向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、立即对被申请人饶新红所有的号牌为闽FAS8**宝马牌小型汽车一辆予以查封；
2、立即对被申请人刘爱绿所有的号牌为闽FBM6**奥迪A3五门轿跑车一辆予以查封；
3、立即对原为吴三金、谢火木生所有，现转让与被申请人刘爱绿并实际由刘爱绿占用使用的坐落于长汀县汀州镇盛世金源小区1号楼703室的房屋一套予以查封；
上述被查封的财产在查封期间均禁止办理过户登记手续。
诉前保全申请费人民币5000元，由申请人童兰香负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼。逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范庆昌
二〇一四年二月十四日
书记员 廖广素
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第431号
罪犯刘洋，于河南省宁陵县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年7月30日作出了(2008)慈刑初字第956号刑事判决，以被告人刘洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成�议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 何锦霞
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄商初字第159号
原告刘汉余，男，1965年12月17日出生，汉族。
被告枣庄市榴园挂车制造有限公司。
住所地峄城区立交桥南100米路西。
法定代表人席成伟，经理。
原告刘汉余与枣庄榴园挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉余到庭参加诉讼，被告枣庄榴园挂车制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘汉余诉称，被告在2014年7月9日向原告购买价值10000元的尼龙套两批，但未及时支付货款，向原告出具欠条一份，后原告多次向被告催要货款，但被告以各种理由拒绝支付货款。为此，根据法律规定，向法院提起诉讼，1、请求判令被告偿还尼龙套货款10000元。2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告枣庄榴园挂车制造有限公司未答辩。
经审理查明，被告枣庄榴园挂车制造有限公司2014年7月9日购买原告刘汉余尼龙套一宗，被告未及时支付货款，向原告出具欠条一份，载明：“客户姓名：刘汉余，以上共有尼龙套货款壹万元未付（10000）。”被告枣庄榴园挂车制造有限公司盖章确认。经原告多次催要，被告未予支付，原告遂起诉。
上述事实有欠条、当事人陈述等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告刘汉余通过口头形式与被告枣庄榴园挂车制造有限公司订立买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同成立有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约将尼龙套交付给被告，已履行合同约定的交付义务，被告应按双方约定和法律规定支付货款，其未按照约定支付全部货款的行为构成违约，依法应当承担继续履行义务。故原告请求被告偿付尼龙套款10000元，有被告向原告出具的欠条证实，本院予以支持。被告枣庄榴园挂车制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄市榴园挂车制造有限公司偿还原告尼龙套货款10000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告被告枣庄市榴园挂车制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王孝卫
二〇一五年五月十三日
书记员 王文英
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邛崃刑初字第168号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人尚某。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人尚某犯盗窃罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院于2013年6月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡，被告人尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月7日5时许，被告人尚某在邛崃市大同乡被害人姚某家中，盗走其存放于卧室衣柜内的人民币5000元。事发后，被告人尚某于2012年9月11日通过银行转账退还被害人姚某1000元，2012年11月26日，被告人尚某退还被害人姚某现金4000元，并取得了被害人姚某的谅解。2013年11月29日，被告人尚某向邛崃市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、破案报告、被告人尚某常住人口详细信息、被告人尚某辨认现场笔录及照片、成都农村商业银行储蓄明细账查询结果、被害人姚某出具的谅解书，证人彭某某、姚某某、尚某某的证言，被害人姚某的陈述，被告人尚某的供述，邛崃市公安局刑事科学技术室现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人现金5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人尚某事后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人尚某系初犯，在审理中表示自愿认罪，并积极退赔被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人尚某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人尚某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人尚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巫元理
二〇一三年六月十八日
书 记 员 冯 茹
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2468号
原告：于宁，男，1984年12月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人：侯仁建，巨野腾岳法律服务所法律工作者。
被告：刘晓伟，女，1989年8月1日出�，汉族，居民，住巨野县。
原告于宁与被告刘晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，适用简易程序审理，因需公告送达，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯仁建到庭参加诉讼，被告刘晓伟经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘晓伟于2015年6月6日向原告借款10万元，并出具借条一份。借款后被告通过其朋友向原告偿还5万元，下欠5万元未归还，后经原告催要，被告不予归还。
被告刘晓伟未作答辩。
原告于宁围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的借条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘晓伟于2015年6月6日向原告于宁借款10万元，并向原告出具借条一份，其内容为：“借条今借壹拾万元整（100000.00）借款人：刘晓伟2015.6.6号。”借款后，被告通过其朋友向原告归还5万元，下欠5万元未归还。
本院认为，被告刘晓伟经公告传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告于宁提交的借条一份，本院确认为有效证据。因此，被告刘晓伟欠原告于宁借款5万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告之间没有约定还款期限，被告刘晓伟在原告于宁向其催要借款时，依法应及时归还。因此，原告于宁要求被告刘晓伟归还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告于宁要求被告刘晓伟按月利率2%计算支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告向原告出具的借条上未约定借款期限和利率，原告也未向本院提交相关证据予以佐证，因此，原告于宁要求被告刘晓伟支付借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
被告刘晓伟经公告传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘晓伟于本判决生效后五日内归还原告于宁借款5万元；
二、驳回原告于宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪臣
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马亚斌
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2468号
原告：于宁，男，1984年12月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：刘晓伟，女，1989年8月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告于宁与被告刘晓伟民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理。经审查该案需公告送达诉讼手续，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 张洪臣
二〇一六年九月六日
书记员 马亚斌
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2468号
原告：于宁，男，1984年12月16日出生，山东省巨野县人。
被告：刘晓伟，女，1989年8月1日出生，山东省巨野县人。
原告于宁与被告刘晓伟民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理。经审查该案需公告送达诉讼手续，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 张洪臣
二〇一六年九月六日
书记员 马亚斌
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初580号
原告：曹长明，男，1965年10月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
被告：韩超，男，1967年10月24日出生，汉族，住河南省项城市。
原告曹长明与被告韩超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹长明的委托诉讼代理人赵腾广到庭参加诉讼，被告韩超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹长明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款400000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2014年3月14日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年起以建设工程资金紧张为由陆续向原告借款300000元，并承诺于2013年6月前还清本金并按照月利率30‰的标准支付利息。借款到期后，被告未能按期还款，经双方核算，被告于2014年3月14日向原告出具400000元的借条一份。由于被告至今仍未能偿还原告借款，故诉至法院，请求判令如诉。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月22日，被告以爱家建设集团有限公司（以下简称爱家公司）的名义与原告签订《资金使用协议》一份，双方约定即日起原告将300000元现金借给爱家公司使用，爱家公司每月付9000元现金（年利率36%）给原告作为资金使用酬金，并约定该资金在爱家公司拿到航程置业的工地图纸后可作为承包爱家公司劳务的大清包保证金，并约定如果到2013年6月1日工地不开工就退还所有款项及利息，被告在《资金使用协议》上签字并加盖河南爱家建设有限公司的印章；2013年3月23日，原告通过中国工商银行向被告个人账户汇入90000元；同日，原告通过河南省农村信用社向被告个人账户存入160000元；2013年3月24日，原告通过中国工商银行向被告个人账户存入49999.99元；2014年3月14日，经双方对以上的借款本金和利息进行核算，并将利息计入299999.99（90000元+160000元+49999.99元）元本金后向原告出具了400000元的借条一份，并加盖了河南爱家建设集团有限公司的印章，借条中双方未约定借款利息。
另查明，《资金使用协议》上所加盖的河南爱家建设有限公司与协议上载明的资金使用方不一致，且该公司经国家企业信用信息公示系统查询并不存在；原告认可借条上加盖的印章与河南爱家建设集团有限公司的印章不一致。
本院认为，被告向原告借款，原告将借款存入被告个人账户后，双方之间据此形成了民间借贷关系，由于双方在借条中未约定还款期限，应视为不定期借款，对不定期借款原告可随时主张还款，被告也应在合理期限内予以偿还，但因原告主张返还的400000元本金系双方将截止于2014年3月13日的借款利息计入3次借款本金而得，其中双方约定的借款利率高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率24%的规定，超过部分的利息约定应属无效，故截止2014年3月13日被告应当返还原告的借款本金为299999.99元和利息70166.66﹝（90000元+160000元）×24%×11个月21天+49999.99元×24%×11个月20天﹞元，原告诉请过高部分，本院不予支持；关于原告主张以400000元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付2014年3月14日起至实际付款之日止利息的诉讼请求，由于原告主张400000元的本金不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故被告应以原告实际出借的299999.99元为基数，以原告主张的中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付2014年3月14日起至实际付款之日止的借款利息，原告诉请过高部分，本院也不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。
综上所述，被告应向原告返还借款本金299999.99元以及截止2014年3月13日的借款利息70166.66元，此后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准以299999.99元本金为基数，自2014年3月14日起计算至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩超于本判决生效之日起十日内返还原告曹长明借款本金299999.99元和截止2014年3月13日的借款利息70166.66元，此后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准以299999.99元本金为基数，自2014年3月14日起计算至实际付款之日止；
二、驳回原告曹长明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告曹长明负担544元，由被告韩超负担6756元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 韩江涛
人民陪审员 丁宇宏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李佳贝
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初580号
原告:曹长明，男，1965年10月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
被告:韩超，男，1967年10月24日出生，汉族，住河南省项城市。
被告:河南爱家建设集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路22号楼3单元13层1301号。
法定代表人：韩纬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张中华，河南言理律师事务所律师。
原告曹长明与被告韩超、河南爱家建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告曹长明诉称，二被告连带偿还原告借款400000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年3月14日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2013年，被告韩超以投资开发建设工程周转资金为由向原告借款，其承诺在2013年6月前还清本金，并给予利息。原告将款项借给被告韩超后，其到期一直未还，经原告催要，被告韩超于2014年3月14日向原告出具400000元的借条一份，由其本人签字并加盖被告河南爱家建设集团有限公司的印章。由于二被告至今未能偿还原告借款，故诉至法院，请求判令如诉。
被告韩超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地为河南省项城市，借款行为发生在郑州市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由河南省项城市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，原、被告双方签订的借条未约定履行地，应由被告住所地或者接受货币一方所在地法院管辖，原告提供租赁协议以证明其经常居住地为郑州××区，虽然被告河南爱家建设集团有限公司质证认为该份租赁协议未登记备案，但没有备案并不影响合同效力，加之被告韩超在郑州××区购买有商品房，且被告韩超向原告出具的《资金使用协议》载明，其所借用款项也用于被告河南爱家建设集团有限公司位于郑州××区的施工项目，综上，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回被告韩超对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告韩超负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 赵世英
二〇一七年五月十日
法官助理 高 天
书 记 员 李佳贝
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初580号之二
原告：曹长明，男，1965年10月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
被告：韩超，男，1967年10月24日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：河南爱家建设集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路22号楼3单元13层1301号。
法定代表人：韩纬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张中华，河南言理律师事务所律师。
原告曹长明与被告韩超、河南爱家建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告曹长明于2017年8月10日向本院提出撤回对被告河南爱家建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告曹长明申请撤回对被告河南爱家建设集团有限公司的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹长明撤回对被告河南爱家建设集团有限公司的起诉。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 许和峰
人民陪审员 丁宇宏
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李佳贝
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑终字第70号
原公诉机关襄城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马要雷，男。
辩护人胡阿丽，河南君志合律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵某某，男。
襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控原审被告人马要雷、赵某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月15日作出（2013）襄刑初字第177号刑事判决。原审被告人马要雷、赵某某均不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员刘帅、赵杏一出庭履行职务。上诉人（原审被告人）马要雷、赵某某及上诉人马要雷的辩护人胡阿丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2012年5、6月份的一天，被告人赵某某在襄城县茨沟乡柿杨村的河堤上，向吸毒人员李某某出售200元毒品海洛因，重约0.4克。
2、2012年12月份的一天，被告人赵某某在襄城县县城女子岗南农业银行附近，向吸毒人员李某某出售200元毒品海洛因，重约0.4克。
3、2013年1月份的一天，被告人马要雷以200元钱的价格向被告人赵某某出售毒品海洛因，赵某某当日又以200元钱的价格在襄城县中医院处将该毒品出售给吸毒人员李某某，重约0.4克。
4、2013年1月20日左右的一天，被告人马要雷以140元钱的价格向被告人赵某某出售毒品海洛因，重约0.4克，赵某某当日又以200元钱的价格在襄城县茨沟乡柿杨村村西口将该毒品出售给吸毒人员李某某。
5、2013年1月29日，被告人马要雷以280元钱的价格向被告人赵某某出售2小包毒品海洛因，赵某某当日在襄城县茨沟乡店南村小学路口以200元钱的价格向李某某出售其中的一小包毒品海洛因时被当场抓获，从赵某某、李某某处分别查获一小包毒品海洛因，共重0.8克。
6、2013年1月30日，被告人赵某某与被告人马要雷联系欲购买10克毒品海洛因。当日中午，被告人马要雷驾驶豫KDV9**吉利轿车来到襄城县丁营乡丁营村“商业中心”超市附近时，被襄城县公安局民警当场抓获，从其身上查获毒品海洛因2包，共重8克。
上述事实，有被告人马要雷、赵某某供述，证人李某某、颜某某证言，襄城县公安局办案民警出具的抓获经过，襄城县公安局尿内毒品检测报告单，扣押、发还物品清单，照片说明，上缴毒品单据，许昌市公安局刑事科学技术鉴定书，辨认笔录等证据证实。
根据以上事实和证据，襄城县人民法院认为被告人马要雷、赵某某明知是毒品而多次故意贩卖，情节严重，其行为均己构成贩卖毒品罪。赵某某到案后，协助公安机关抓捕同案犯罪嫌疑人，经查证属实，属立功，从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第七款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马要雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。二、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。三、没收作案工具豫KDV9**吉利轿车一辆。
上诉人（原审被告人）马要雷上诉及其辩护人辩称：原判认定的第3、4、5起犯罪事实不清，证据不足；原判认定的第6起犯罪属犯罪预备；原判量刑重。
上诉人（原审被告人）赵某某上诉称：原判认定的第1、3起犯罪事实，上诉人只是帮李某某在马要雷处买毒品，没有贩卖毒品；上诉人没有参与原判认定的第2起犯罪。
许昌市人民检察院出庭检察员的意见是：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，建议维持原判。
二审中，许昌市人民检察院出庭检察员向我院提交2013年1月30日赵某某与马要雷通话的音频光盘一张，用以证明赵某某与马要雷通过电话联系进行毒品交易的事实。
经二审审理查明：原判认定的第2起犯罪事实，即2012年12月份的一天，上诉人赵某某在襄城县县城女子岗南农业银行附近，向吸毒人员李某某出售毒品海洛因的事实，证据不足。
除以上事实外，其他经审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人马要雷上诉及其辩护人辩称原判认定的第3、4、5起犯罪事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查：原判用以认定第3、4、5起犯罪事实的证据有上诉人赵某某的供述，两上诉人之间的通话记录，辨认笔录等证据，以上证据客观、真实，证据之间相互印证，足以认定上述事实。
关于上诉人马要雷上诉及其辩护人辩称原判认定的第6起犯罪属犯罪预备的上诉理由及辩护意见，经查：本案认定该起犯罪事实的证据有赵某某的供述，抓获经过、查获经过，现场查获毒品照片，鉴定结论以及马要雷与赵某某进行毒品交易的通话音频光盘等证据证实，且上诉人马要雷在二审中对该起犯罪事实予以认可，以上证据能够证实上诉人马要雷在主观上具有贩卖毒品的故意，在客观上实施了贩卖毒品的行为，其行为构成贩卖毒品罪既遂。
关于上诉人马要雷上诉及其辩护人辩称原判量刑重的上诉理由及辩护意见，经查：原判根据马要雷的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等在法定刑幅度范围内对其量刑，并无不当。
关于上诉人赵某某上诉称原判认定的第1、3起犯罪事实，上诉人只是帮李某某在马要雷处买毒品，没有贩卖毒品的上诉理由，经查：上诉人赵某某向李某某贩卖毒品的事实有上诉人赵某某供述，证人李某某、颜某某证言，通话记录等证据证实，以上证据客观、真实，证据之间相互印证，足以认定上述事实。
关于上诉人赵某某上诉称其没有参与原判认定的第2起犯罪的上诉理由，经查：原判认定第2起犯罪事实的证据仅有证人李某某的证言，没有其他证据相互印证，不能形成完整的证据链，该起犯罪事实证据不足，不予认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）马要雷、赵某某明知是毒品而故意贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人赵某某到案后，协助公安机关抓捕同案犯，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。原判认定的第6起犯罪事实属特情引诱，对上诉人马要雷应当从轻处罚。虽然原判认定的第2起犯罪事实证据不足，但上诉人赵某某明知是毒品而多次故意贩卖，仍属情节严重，原判在量刑时已对其立功等从轻情节予以考虑，故对此不再予以改判。除原判认定的第2起犯罪事实外的其他事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。许昌市人民检察院出庭检察员关于原判认定上诉人马要雷、赵某某构成贩卖毒品罪的意见成立，予以采纳。上诉人马要雷的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。上诉人赵某某关于其没有参与原判认定的第2起犯罪的上诉理由成立，予以采纳。上诉人赵某某的其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张利耸
代理审判员 张 靖
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 冉红友
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初458号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人周本青，男，1965年3月25日出生于安徽省霍邱县。2016年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。同年11月4日经本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉[2016]398号起诉书指控被告人周本青犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人周本青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2016年8月29日17时45分，周本青持D证酒后驾驶皖NTEX**号二轮摩托车行驶至马店镇马山村王郢组时，与相对方向蔡某驾驶的小型轿车相撞。经认定，周本青负事故主要责任，蔡某负次要责任。经鉴定周本青血液中乙醇含量为142.7mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证明。认为被告人周本青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周本青对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年8月29日17时45分，周本青酒后驾驶皖NTEX**号二轮摩托车沿霍邱县马店镇张井村公路由南向北行驶至马店镇马山村王郢组路段时，与相对方向蔡某驾驶的皖NHXX**号小型轿车相撞，致周本青受伤，皖NHXX**号轿车受损。经认定，周本青负事故主要责任，蔡某负次要责任。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，周本青血液中乙醇含量为142.7mg/100ml。
另查明：2016年9月21日，被告人周本青与被害人蔡某达成民事赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局交通管理大队出具的“抓获经过”，户籍信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，霍邱县公安局石店派出所出具的“无违法犯罪记录证明”，抽取当事人血样登记表，《霍邱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》六公交认字[2016]第00503号，交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书，《安徽高诚司法鉴定所司法检验报告书》安徽高诚司法鉴定所[2016]毒检字第417号、第416号，《霍邱县公安局人体尿样现场检测报告书》霍公（交）尿检字[2016]第135号，被害人蔡某陈述，证人武某证言等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人周本青违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周本青归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周本青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 卞命友
二〇一六年十一月十八日
书记员（代） 华苏琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第469号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××号。
负责人：朱某某。
委托代理人：徐某。
被告：杨某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称工
商××临海支行）与被告杨某某为信用卡纠纷一案，于2012年
2月16日本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，
于2012年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告的委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告工商××临海支行诉称：被告杨某某于2009年2月9
日向原告领用牡丹运动卡1张，卡号为：××。被告杨某某又
于2009年5月8日向原告领用牡丹贷记卡（个人卡）1张，卡号
为：××。两卡为同一主帐户，以牡丹运动卡为主卡。被告杨
某某办领信用卡时表示自愿遵守牡丹贷记卡章程，履行牡丹卡
领用合约。《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人除现
金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到
期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起
第25日，对帐单生成日以对帐单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现
及转账透支交易外的透支利息；支取现金或转入其他账户使用
信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付
所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款
额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起
至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；未能在到期
还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付
透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。章
程还约定，透支利息按月计收复利；持卡人应承担因其使用牡
丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其帐户中扣收因其在
使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞
纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告
为实现债权所支出的律师代理费用。被告在使用牡丹信用卡中
，未遵守《牡丹贷记卡章程》和《牡丹卡领用合约（个人卡）
》的有关规定，从2011年4月14日至2012年2月1日，共透支本
金5963.15元，利息及违约金2090.78元。原告经多次催讨未果
，故诉至法院，请求判令：一、被告杨某某归还原告牡丹信用
卡透支本金5963.15元，利息及违约金2090.78元（已计算至20
12年2月1日），合计8053.93元。以后利息按本金的日万分之
五计算到本案执行完毕之日止；二、被告杨某某支某某告律师
代理费1000元。
被告杨某某未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告的陈述、《牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡贷记卡申请表、牡
丹卡运动卡申请表、历史交易明细、律师代理费收据等证据证
实。
本院认为，原、被告签订的牡丹卡领用合约系当事人的
真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，
应当确认有效。合约签订后，双方当事人均应全面履行合同义
务，原告工商××临海支行按约履行了向被告杨某某发放牡丹
信用卡的义务，被告杨某某在使用牡丹信用卡的过程中，未按
约定的期限还清透支款，显然已构成违约，被告杨某某应当按
照合约的约定返还透支款并承担违约责任。据此，原告的诉讼
请求依据充分，本院予以支持。合约约定被告承担追索费等费
用，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支
持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一
十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告杨某某在判决生效后十日内偿还原告中国××
银行股份有限公司临海支行牡丹信用卡透支本金5963.15元，
利息及违约金2090.78元（已计算至2012年2月1日，以后利息
按日万分之五计算至本生效判决确定履行之日止）；
二、被告杨某某在判决生效后十日内支某某告中国××
银行股份有限公司临海支行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判
决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期
申请，本院不予受理。
审 判 员 陈 莉
二〇一二年三月十九日
代书记员 金鸯鸯
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第568号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人吴某盛，男，1989年11月7日出生，身份证号码4452221989********，汉族，广东省揭西县人，初中文化，住广东省揭西县。因本案于2015年8月6日被羁押，同月7日被行政拘留，同月11日被刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人张某春，男，1977年6月13日出生，身份证号码5202031977********，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，小学文化，住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2015年8月6日被羁押，同月7日被行政拘留，同月11日被刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）496号起诉书指控被告人吴某盛、张某春犯开设赌场罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员林剑如、代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人吴某盛、张某春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月1日至6日，“塔岗哥”和“胶囊桥”（二人另案处理）在广东省揭阳空港经济区地都镇双港村一公共通巷的空地上摆设“鱼虾蟹”赌场供人下注赌博，每盘赌注人民币5元至300元不等，赔率为1赔2。1日至6日，被告人吴某盛以每天人民币200元的佣金受雇佣到该赌场负责收付赌资，至案发共收到佣金人民币1000元，已被其花光；4日至6日，被告人张某春以每天人民币50元至100元不等的佣金受雇佣到该赌场负责摇骰子、收付赌资或帮忙分发佣金，至案发尚未收到佣金。2015年8月6日22时多，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获吴某盛、张某春，并扣押到“鱼虾蟹”赌具1副、赌资人民币5230元。
上述事实，被告人吴某盛、张某春在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，检查笔录，辨认笔录，“鱼虾蟹”赌具的照片，辨认现场的相片，证据保全清单，行政处罚决定书，抓获经过证实材料，被告人吴某盛、张某春的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某盛、张某春无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴某盛、张某春所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴某盛、张某春受雇佣到赌场帮助摇骰子、收付赌资，在开设赌场共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人吴某盛、张某春请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人吴某盛、张某春在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某盛犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年2月5日止）。
二、被告人张某春犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴静惠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商初字第00163号
原告徐工集团工程机械股份有限公司。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人胡春桐，该公司职员。
被告闫学森，男，1964年10月11日出生，汉族。
原告徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工集团）诉被告闫学森买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告徐工集团的委托代理人胡春桐到庭参加诉讼，被告闫学森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐工集团诉称：双方于2012年8月24日签订“产品购销合同”，约定闫学森向徐工集团购买型号为QUY280履带起重机一台，价款718万元，采用分期付款方式，首付款71.8万元于2012年8月31日前支付，余款646.2万元，从2012年9月起至2016年8月止分48个月于每月15日前支付，前47期每期13.5万元，第48期11.7万元。同时约定如累计超过三个月未支付到期货款的，徐工集团有权要求支付全部款项或解除合同，逾期支付的，应按照所欠货款的日千分之三承担违约金。徐工集团按照约定履行了交货义务，但闫学森并未按照约定付款，经多次催要未果，请求人民法院依法判令闫学森：1、给付设备首付款1.3万元、设备分期付款货款616.2万元，合计617.5万元；2、给付自2012年8月24日起至2014年3月15日的逾期违约金10.8528万元及按照欠付货款总额617.5万元以日万分之二的标准支付自2014年3月16日起至判决确定的给付之日止的违约金；3、承担本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。
被告闫学森经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月24日，徐工集团与闫学森签订一份编号为LD2012ZB022的“分期购车业务合同”，约定闫学森向徐工集团购买QUY280徐工牌履带起重机一台，价款为718万元。交货方式“买方自提”，交货地点在徐州。付款方式为分期付款，首付款71.8万元于2012年8月21日前付清，余款646.2万元，自2012年9月至2016年8月分48个月支付，于每月的15日前支付当月货款，前47期每期13.5万元，第48期为11.7万元。如闫学森逾期支付货款，应承担按照所欠货款的日千分之三计算的违约金，如逾期付款累计超过三个月，徐工集团有权要求闫学森支付全部款项。
闫学森共支付两笔款项计100.5万元，分别为通过银行汇款70.5万元、承兑汇票30万元。
上述事实有分期购车业务合同、接车登记表、付款凭证、承兑汇票复印件及付款明细表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：徐工集团与闫学森之间签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
我国《合同法》第一百六十七条规定“分期付款的买受人未支付到期价款金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。本案中，双方当事人签订的合同中约定，由闫学森分期支付货款，但闫学森在取得货物后，未按照合同约定分期支付到期货款，截至徐工集团起诉之日累计金额超过200万元，已达到全部价款的五分之一以上，故徐工集团要求闫学森支付全部剩余价款的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。徐工集团现主张按照日万分之二计算违约金，并未超过中国人民银行同类同期贷款基准利率的1.3倍，对此本院予以支持。徐工集团现主张截至2014年3月15日的违约金为10.8528万元，并未超过以日万分之二按照每一期应付货款数额分别计算至2014年3月15日的数额，本院予以确认；2014年3月16日之后的违约金按照欠付货款数额617.5万元以日万分之二计算至本判决确定的履行义务之日。
虽然双方在合同中对律师费、差旅费等实现债权的费用有约定，但徐工集团在诉讼过程中并未提交证据证明律师费、差旅费已实际发生，故对徐工集团关于要求闫学森承担律师费、差旅费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、闫学森自本判决生效之日起十日内给付徐工集团工程机械股份有限公司货款617.5万元；
二、闫学森自本判决生效之日起十日内给付徐工集团工程机械股份有限公司违约金（截至2014年3月15日的违约金为10.8528万元；2014年3月16日之后的逾期利息，按照欠付租金数额617.5万元以日万分之二计算至本判决确定的履行义务之日）；
三、驳回徐工集团工程机械股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56074元、保全费5000元，合计61074元，由闫学森负担（原告已预交，闫学森随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：）。
审 判 长 魏志名
代理审判员 赵 涛
代理审判员 单德水
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孟文儒
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1210号
原告：付丑旦，男，1946年7月3日生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：郭香珠，河北宏源律师事务所律师。
被告：赵增刚，男，1961年10月12日生，汉族，住石家庄市栾城区。
原告付丑旦与被告赵增刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告付丑旦及其委托诉讼代理人郭香珠到庭参加诉讼，被告赵增刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付丑旦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵增刚给付借款3万元及利息47380元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年2月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款3万元，并写下欠条。多年来，经原告多次催要，被告至今分文未付。
被告赵增刚未到庭参加庭审，未向本院提交证据，庭审前向本院提交了答辩状，其辩称，借款3万元属实，但分两次共还款20960元。
原告付丑旦围绕诉讼请求依法提交了证据：2011年2月1日被告赵增刚书写的欠条一张，用以证明借款事实存在。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告赵增刚向原告付丑旦借款3万元，并于2011年2月1日写下欠条，内容为：“今借付丑旦叁万元正￥30000元赵增刚2011年2.1号”。原告诉称，借款后，经原告多次催要，被告至今分文未付。被告辩称，借款3万元属实，但分两次共还款20960元。
以上有原告提交的证据、被告的答辩意见及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告赵增刚向原告付丑旦借款，原告履行了出借义务，被告赵增刚出具了欠条，原被告之间为民间借贷合同关系。被告辩称，分两次共偿还借款20960元，其未提交相应证据予以证实，原告称至今被告分文未还，对被告辩称还款情况不认可，故本院对被告所述已还款20960元的主张，不予采信。现原告持被告书写的欠条主张权利，本院应予支持。原被告双方未对利息、还款时间作出约定，应自起诉之日（2016年9月2日）起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至还清之日止。被告赵增刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵增刚于本判决生效后3日内给付原告付丑旦欠款3万元及利息（自2016年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告赵增刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费1736元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 刚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 石利辉
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执536号
申请执行人孙绍波，男，汉族，1964年12月22日出生，住。
被执行人惠文海，男，汉族，1964年3月16日出生，住莘县。
本院在执行孙绍波与惠文海借款合同纠纷一案中，经调查，本案暂不具备执行条件。已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执536号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯 伟
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第3053号
原告罗XX，女，汉族，农民。
被告王XX，男，汉族，农民。
本院在审理原告罗XX与王XX离婚纠纷一案中，原告罗XX于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗XX撤回起诉。
本案受理费130元，由原告负担。
审判员 蒋雪辉
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 慧
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民重字第00012号
原告曹继开。
委托代理人何劲松，湖北江弘律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告吴仲儒。
被告陈绍军。
共同委托代理人刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。代为承认、反驳对方诉讼请求，出席法庭，请求和解，代收法律文书。
原告曹继开与被告吴仲儒、陈绍军承包土地经营权转包纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，经审理，本院于2013年11月19日作出判决，被告吴仲儒、陈绍军不服提起上诉，湖北省黄冈市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）鄂黄冈中民一终字第00708号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹继开的委托代理人何劲松、被告吴仲儒、陈绍军的委托代理人刘建武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月，二被告以其张河、梅列两村组外湖地向外包为由，于2009年10月16日至2010年元月21日先后收取原告的田租款235000元，后因二被告无法将田地给原告承包，二被告退还了10万元，下欠原告135000元地租款经原告多次催讨一直未付，现诉至本院要求二被告返还田地租金135000元，并按银行同期贷款利率双倍支付利息。
二被告辩称，1、本案漏列当事人，依据2009年9月18日甲、乙、丙三方签订的协议书的相关约定，安神家与本案的二被告具有共同的权利义务关系，根据民诉法的规定，安神家是必要的诉讼当事人，人民法院应当依照民诉法第一百三十二条的规定通知其作为本案被告参加应诉。本案的原告与被告签订合同时己知晓此协议。2、土地承包经营权的发包方主要权利是收取承包费，这份土地的主要受益是用于安神家还其欠银行的贷款，本案二被告只是负责承包土地的管理，在本案中二被告只是代理安神家土地的代理及监督。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告曹继开的身份证复印件。拟证明原告的身份信息。
2、协议书。拟证明被告吴仲儒、陈绍军2009年9月18日从安神家处取得湖田承包权。
3、万亩湖转包合同。拟证明2009年9月18日原告曹继开与被告陈绍军签订转包合同。
4、被告吴仲儒与陈绍军收原告曹继开租金收条5张。拟证明被告吴仲儒、陈绍军系转包合同出租方，原告曹继开已履行了缴纳租金义务。
5、黄梅县人民法院（2010）梅孔民初字第48号民事调解书。拟证明曹继开和陈绍军签订承包合同后，于2009年9月24日又与余海桥、方新阳签订了转包合同并收到田地租金10万元，后因没有田地交付，经法院调解由曹继开返还10万元。
6、曹继开起诉书及法院民事裁定书，拟证明曹继开2010年10月22日曾起诉被告吴仲儒、陈绍军，2012年5月28日法院裁定准许撤诉，原告曹继开此次起诉没有超过诉讼时效期间。
7、（2013）鄂黄梅执字第00222号执行通知书。拟证明余海桥、方新阳诉曹继开10万元田地租金案已进入执行程序。
8、万亩湖转包合同，签订时间2010年4月15日。拟证明原发包给原告的土地在2010年4月15日发包给他人。转包合同的第四条约定原告的田租款，甲乙双方都必须承认。
二被告为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
1、关于王新报警情况的说明（2011.7.13）。
2、黄梅县公安局孔垄派出所向陈绍军做的询问笔录。
3、黄冈市公安局龙感湖派出所向王世新做的询问笔录。拟证明原告未能行使承包土地的土地经营权，不是二被告不履行合同所致，而是因为第三人侵权所致的。
经庭审质证，二被告对原告提供的八份证据没有异议，原告曹继开对二被告提供的三份证据没有异议，对原被告双方提供的证据，本院予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
2009年9月18日，安神家为甲方，吴仲儒为乙方，陈绍军为丙方，三人签订《协议书》，约定安神家将其承包的张河、梅列、方畈、安神墩四个村的湖田承包权作为归还吴仲儒担保贷款的资金，将湖田交吴仲儒接管，吴仲儒享有该田地自主经营权，吴仲儒再将田交陈绍军经营。同日，被告陈绍军与曹继开签订《万亩湖转包合同》，约定陈绍军将张河、梅列两村湖田960亩交原告曹继开承包，承包期限2009年10月30日至2010年10月30日，田地租金每亩每年250元，共计24万元。合同签订后，原告曹继开分4笔向被告吴仲儒交湖田租金205000元，吴仲儒出具了收条；向被告陈绍军交湖田租金3万元，陈绍军出具了收条。原告共计向二被告交湖田租金235000元（最后一笔2010年1月23日交付）。原告曹继开与被告陈绍军签订湖田承包合同后，又将湖田转包给余海桥、方新阳，承包款10万元（后因无田承包，2010年10月16日经本院调解由曹继开返还此款）。因被告吴仲儒、陈绍军发包给原告曹继开承包的湖田与他人存在纠纷，2010年4月6日，湖田发包人陈绍军到黄梅县公安局孔垅派出所报了案。最终被告吴仲儒、陈绍军没有将其发包的湖田交付给曹继开等转包人耕种，原告曹继开后来收到被告吴仲儒退还承包款10万元。
本院认为，原告曹继开与被告陈绍军签订的《万亩湖转包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，但该合同签订后，原告曹继开履行了缴纳租金义务，而二被告未将合同中的湖田交付原告，后双方均未主张履行，因此可依法解除合同。原告起诉被告吴仲儒为本案发包人，由安神家、吴仲儒、陈绍军三方签订的《协议书》可证实安神家是将湖田交吴仲儒接管，吴仲儒享有该土地自主经营权，吴仲儒再将湖田交陈绍军经营，根据权利义务一致性原则和有关代理的法律规定，被告吴仲儒授权陈绍军经营该湖田，同时陈绍军也参与利益分配，即可证明被告吴仲儒、陈绍军均属该湖田发包人，因此二被告辩称只是代理安神家的土地代理及监督辩称意见本院不予采纳。按照合同法的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告曹继开已履行缴纳租金义务；被告吴仲儒、陈绍军对发包给原告曹继开的湖田亦负有瑕疵担保义务。被告吴仲儒、陈绍军在向原告曹继开交付湖田过程中，遇到案外人王龙军、段孟勇阻挠，虽经报案，但最终未能使原告曹继开获得湖田经营权，依法应当承担返还租金义务及相应违约责任。反之，被告吴仲儒关于“原告没有取得租用田地是王龙军、段孟勇侵权行为造成的”辩称意见，本院不予采纳。原告请求判令二被告返还田地租金135000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告曹继开要求二被告按银行同期贷款利率双倍支付利息，因双方未约定违约责任，原告资金被占用期间损失可按银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，的规定，判决如下：
一、由被告吴仲儒、陈绍军共同返还原告曹继开湖田承包款135000元，并赔偿原告曹继开资金被占用期间损失，损失计算方法为自2010年1月24日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计息。
二、驳回原告曹继开其他诉讼请求。
上述赔付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕。逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告吴仲儒、陈绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 柯国华
审判员 黎 明
审判员 赵 倩
二〇一六年六月六日
书记员 艾萌萌
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第464号
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人吴忠辉，该行行长。
委托代理人黄晴，江苏欣博律师事务所律师。
委托代理人戴银南，该行员工。
被告孙红。
被告秦振平。
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被告孙红、秦振平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行的委托代理人黄晴、戴银南到庭参加诉讼。被告孙红、秦振平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行诉称：2010年9月17日，孙红、秦振平因购房向原告借款23万元，并签订个人购房担保借款合同。后被告还款逾�，故原告诉至本院请求：一、判令孙红、秦振平支付借款本金177531.51元及按合同约定计算至付清之日止利息损失（暂计至2014年3月11日为6355.17元）；二、判令上述债务以孙红、秦振平抵押的房产优先受偿；三、判令孙红、秦振平承担律师费13833元；四、诉讼费由被告承担。
被告孙红、秦振平未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行为支持其诉讼请求提供个人购房担保借款合同、个人借款凭证、商品房买卖合同、结婚证复印件、房屋所有权证、他项权证、还款明细、逾期贷款通知书、贷款提前到期通知书、特快专递邮寄凭证、委托代理合同、律师服务费收费标准、律师费发票，被告未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期内未提供任何书面证据。本院对于原告提供的证据真实性依法予以确认。
经审理查明：孙红与秦振平系夫妻关系。2010年9月7日，原告�孙红、秦振平签订《个人购房担保借款合同》1份，约定：孙红向原告借款230000元，借款期限为2010年9月7日起至2020年9月6日止；借款利率为执行年利率6.534%；对逾期借款从逾期之日起直至本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；孙红、秦振平自愿以新城熙园2幢221、222室房产作为合同项下债务抵押物，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款、行使抵押权；借款人保证按照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等其他实现债权的费用，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。后原告取得新城熙园2幢221、222室房产的他项权证，他项权证上载明的债权数额分别为150000元、80000元。同日，原告向孙红发放贷款230000元。2013年10月起，孙红逾期归还到期本息，在原告多次书面催要未果。截至2014年3月11日，孙红尚结欠借款本息177531.51元，利息及罚息6355.17元。
另查明，原告为本案诉讼与江苏欣博律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师作为诉讼代理人，原告陈述已支付律师代理费13833元。
本院认为：原告与孙红、秦振平签订的个人购房担保借款合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，现被告孙红未能依约按期支付利息及本金，由于孙红与秦振平系夫妻关系，因此，原告按借款合同约定的救济措施有权要求两被告支付借款本金、利息罚息及律师费，并根据合同的约定依法实现抵�权。综上，原告要求孙红、秦振平支付本金177531.51元及利息罚息6355.17元（计算至2014年3月11日），并承担自2014年3月12日起至判决确定的支付之日止按借款合同约定计算的利息，及要求实现抵押权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求两被告承担律师费的诉讼请求，由于双方合同有明确约定，且未超过江苏省律师服务收费标准，故对原告要求律师费的诉讼请求本院依法予以支持。被告孙红、秦振平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红、秦振平于本判决生效之日起十日内归还原告中农业银行股�有限公司常州武进支行借款本金177531.51元及利息罚息6355.17元（计算至2014年3月11日），并承担自2014年3月12日起至判决确定的支付之日止按借款合同约定计算的利息。
二、被告孙红、秦振平于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行律师费13833元。
三、中国农业银行股份有限公司常州武进支行的上述债权可以抵押的位于常州市武进区新城熙园2幢221室房产的拍卖、变卖价款在150000元范围内、位于常州市武进区新城熙园2幢222室房产的拍卖、变卖价款在80000元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2168元，由被告孙红、秦振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 高璐
二〇一三年六月十日
书记员 梁程