上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35436号
原告张西社。
委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告上海裕枫实业有限公司。
法定代表人周芹娟。
委托代理人张军明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游春迁。
委托代理人马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人孙维雷，山东公明政和律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。
负责人王鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张西社与被告上海裕枫实业有限公司（以下简称裕枫公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太保济宁公司）、中国人寿财产保险有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿济南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、中国人民财产保险有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，由审判员王金、闵浩德、人民陪审员梅天红组成合议庭。审理中，原告申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。后本院于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐维君、被告裕枫公司委托代理人张军明、被告太保济宁公司委托代理人马顺旭到庭参加诉讼。被告人寿济南公司、人保上海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张西社诉称，2014年1月24日11时50分许，被告裕枫公司雇佣的驾驶员孙国仁驾驶沪A9XX**重型结构货车在沪南公路出新环西路约500米处与原告乘坐的由案外人张某某驾驶的苏GAXX**轿车发生追尾相撞事故。事故造成原告及驾驶员张某某受伤、车辆报废的后果。经交警支队认定，孙国仁负事故的全部责任。原告受伤后，在上海浦东医院门急诊治疗。现原告起诉主张其损失为医疗费1，100.20元（人民币，下同）、交通费300元、衣物损失费300元、误工费7，000元、护理费560元、营养费900元、鉴定费800元、律师费500元。以上损失请求判令被告太保济宁公司在交强险、商业险范围内先行赔偿原告的损失；被告人寿济南公司、人保上海公司在交强险范围内承担无责赔偿责任；不属于交强险和商业险的其他损失被告裕枫公司承担全部的赔偿责任。
被告裕枫公司辩称，事故经过及责任认定没有异议，孙国仁是其公司员工，事发时系履行职务行为，对原告超出保险范围的损失，其公司同意依法赔偿，对具体损失项目有异议，请求法院依法确认。
被告太保济宁公司辩称，事故经过及责任认定没有异议，要求核实被告裕枫公司的营运证、行驶证、驾驶证等证件，如不存在保险合同约定的免陪情况下，同意在交强险和商业险范围内承担责任，本次事故系多车相撞，其他的3辆机动车的保险公司应当在交强险无责限额内承担赔偿责任，虽然庭前原告撤回对中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼请求，但是事故车辆沪D4XX**投保的保险公司仍应在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。鉴定费、律师费不属于保险公司的赔偿范围，医疗费应当扣除非医保部分，衣物损失费、交通费、营养费、误工费均不认可。
被告人寿济南公司未具答辩。
被告人保上海公司书面辩称，对该保险事故的基本事实无异议，投保情况由法院依法核实，若肇事车辆确在其公司投保且出险日期在保险期内，其公司在交强险无责范围内予以赔偿。
经审理查明，2014年1月24日11时50分许，在上海市浦东新区沪南公路出新环西路约500米处，被告裕枫公司的驾驶员孙国仁驾驶牌号为沪A9XX**车辆、案外人张某某驾驶苏GAXX**车辆、案外人郑某某驾驶沪BRXX**车辆、案外人汪某某驾驶沪D4XX**车辆、案外人周某驾驶沪G0XX**车辆由东向西通行时，因孙国仁的追尾行为，导致上述5车相撞的事故发生。事故致张某某及乘坐张某某车辆的原告受伤，沪A9XX**车辆、苏GAXX**车辆、沪BRXX**车辆、沪D4XX**车辆、沪G0XX**车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，沪A9XX**车辆的驾驶员孙国仁对本起事故承担全部责任，原告及其它车辆的驾驶员张某某、郑某某、汪某某、周某均无责。原告受伤后在上海市浦东医院门诊治疗。2014年6月12日，原告的伤经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人张西社发生交通事故致胸部软组织挫伤，其损伤后给予休息期为60天、营养期为30天、护理期为7天”，原告为此支付鉴定费800元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费500元。
另查明，沪A9XX**车辆在被告太保济宁公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额1，000，000元），同时购买了不计免赔特约险，沪BRXX**车辆在被告人寿济南公司处投保了交强险，沪G0XX**车辆在被告人保上海公司处投保了交强险，本次事故发生在上述保险期限内。
还查明，案外人郑某某就本起交通事故所产生的损失于2014年5月7日向本院起诉被告裕枫公司、太保济宁公司机动车交通事故责任纠纷，经调解，本院于2014年7月7日出具了（2014）浦民一（民）初字第16860号民事调解书，内容为：被告太保济宁公司在保险范围内赔偿郑某某车辆修理费22，700元、牵引费2，000元、手机损失费1，700元，合计26，400元。故被告太保济宁公司交强险责任范围内财产损失项下已赔付完毕，商业三者险范围内已赔付22，400元。
审理中，被告太保济宁公司对原告的司法鉴定意见书所确定的伤情鉴定不予认可，误工期认可20天，护理期、营养期均不予认可，但其未提供关于伤情鉴定的相反证据，也不申请重新鉴定，故本院依法确认原告提供的司法鉴定意见书为本案的定案证据。
以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、行驶证、驾驶证、机动车交强险保单、商业险保单等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。现根据交通事故认定书及沪A9XX**车辆在被告太保济宁公司处投保了交强险及商业三者险、沪BRXX**车辆在被告人寿济南公司处投保了交强险、沪G0XX**车辆在被告人保上海公司处投保了交强险，结合案外人郑某某起诉被告裕枫公司、太保济宁公司机动车交通事故责任纠纷案件中经调解确定的赔偿责任情况，对原告的合理损失，应由被告太保济宁公司在剩余交强险责任限额内、由被告人寿济南公司、人保上海公司在交强险无责限额内先行赔偿；不足部分由被告太保济宁公司根据保险合同在剩余商业险第三者责任限额内按被告裕枫公司员工孙国仁所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由被告裕枫公司承担全部的赔偿责任。被告太保济宁公司提出沪D4XX**车辆投保的保险公司仍应在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，本院认为并无不当，予以确认，关于此部分的损失，原告可以待查明沪D4XX**车辆投保的保险公司后另行起诉。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，依据相关票据，本院确认为1，100.20元。被告太保济宁公司提出扣除非医保部分的意见，缺乏依据，本院不予采信。2、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情支持200元。3、衣物损失费，本院酌情支持100元。4、误工费，原告主张按3，500元／月计算2个月为7，000元并提供原告与上海勋泽园林绿化工程有限公司的劳动合同，被告裕枫公司、太保济宁公司不予认可，本院认为，原告提供的证据并不能证明其因本起事故导致工资收入实际减少的情况，而被告裕枫公司、太保济宁公司并未提供相反的证据予以反驳，考虑到原告在本次事故发生时从事的工作情况，其因本次事故受伤而丧失了在一定时期内通过劳动获得收入的机会，结合鉴定意见确定的60天，本院酌情确认为4，000元。5、营养费，原告主张900元，并无不当，本院予以确认。6、护理费，原告主张560元，本院根据原告伤情，结合司法鉴定结论，酌情按照每天40元计算，确认为280元。7、鉴定费，原告主张800元，根据原告提供的发票，本院予以确认。因商业保险合同第九条明确约定：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险公司不负责赔偿，故该项损失应由被告裕枫公司承担。8、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，原告主张500元并提供相应证据，并无不当，本院予以确认。综上，原告的合理损失共计7，880.20元，由被告太保济宁公司在剩余交强险责任限额内先行承担4，984.76元（医疗费用赔偿项下承担1538.62元、死亡伤残赔偿项下承担3，446.14元、财产损失赔偿项不承担），由被告人寿济南公司、人保上海公司分别在剩余交强险无责任限额内各先行承担502.83元（医疗费用赔偿项下153.86、死亡伤残赔偿项下承担344.62元、财产损失赔偿项下承担4.35元）；原告合理损失中超出及不属于交强险限额范围的损失，根据法律规定及保险合同约定，本院确认被告太保济宁公司在本案中应当承担的剩余商业三者险赔偿款为589.78元；鉴定费800元、律师费500元，共计1，300元，由被告裕枫公司全额赔偿。被告人寿济南公司、人保上海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视作为其放弃当庭抗辩的权利，由此引起的法律后果由两被告自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险有责限额内及商业第三者责任保险限额内赔偿原告张西社5，574.54元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告张西社502.83元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告张西社502.83元；
四、被告上海裕枫实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张西社1，300元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元（原告张西社已预交），由被告上海裕枫实业有限公司负担，被告上海裕枫实业有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
审 判 员 闵浩德
人民陪审员 梅天红
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。