wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南中法刑终字第144号
原公诉机关南充市高坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。
辩护人肖飞，四川首力律师事务所律师。
南充市高坪区人民检察院指控原审被告人王某某犯受贿罪一案，高坪区人民法院于2014年9月3日作出（2014）高坪刑初字第156号刑事判决。被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南充市人民检察院指派代理检察员张文龙出庭履行职务，上诉人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，被告人王某某系四川省南部县国土资源局土地整治中心工作人员。2010年南部县启动火烽乡等三个乡镇土地整理项目及三官镇等七个乡镇建设用地增减挂钩项目，四川省南江县建筑承包有限责任公司（以下简称南江建筑公司）经招投标中了火锋乡项目其中一个标段。被告人王某某作为土地整治中心工作人员，被委派到该项目担任现场协调员，同时也负责南江建筑公司施工标段的现场协调及跟踪、监督等工作。在项目推进过程当中，施工方南江建筑公司的负责人金某某找到被告人王某某，请王某某在施工过程中给予关照并许诺在事后会予以感谢。2011年9月的一天，金某某为感谢王某某在南江建筑公司施工过程中给予的支持和关照，在南部县北环路的一家咖啡厅送给王某某人民币30，000元。
另查明，南充市纪律检查委员会在调查南部县“海天云鼎”项目案过程中通知被告人王某某到案谈话，王某某在谈话中主动交代了其收受他人现金人民币30，000元的事实，并主动退清了全部赃款。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人王某某的供述，王某某的主体身份材料，南部县国土资源局法人证书、规范化管理制度汇编文件，南部县国土资源局土地整理项目实施统计表、负责制度、评标报告、中标通知书、竣工结算书及审计报告，预付工程款凭证、网银付款交易清单，纪委情况说明、反渎职侵权局查办过程说明，扣押、封存款物登记表，证人证言，同步录音录像光盘三张，居委会困难证明一份等证据予以证实，足以认定。
原判认定，被告人王某某身为国家工作人员，在四川省南部县国土资源局土地整治中心工作期间，利用职务之便，非法收受他人钱财，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。公诉机关指控王某某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在南充市纪律检查委员会调查南部县海天云鼎项目案时被通知到案谈话，主动交代了其收受他人现金人民币30，000元的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王某某主动退清全部赃款，可酌定从轻处罚。综上，考虑到被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：1、被告人王某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；2、对被告人王某某违法所得赃款人民币30，000元予以没收，上缴国库。
上诉人王某某上诉对事实无异议，但认为原判量刑过重，请求对其免予刑事处罚，理由如下：1、上诉人王某某具有自首情节，且原判认定其“犯罪情节较轻，有悔罪表现”；2、上诉人王某某主动全部退赃；3、上诉人王某某当庭自愿认罪且认罪态度好，同时系偶犯；4、上诉人王某某未给行贿人谋取任何利益，其犯罪的主观恶性不深。
其辩护人提出了相同的辩护意见，为支持其辩护意见，当庭出示了以下证据：
1、南部县国土资源局的证明及王某某的两份荣誉证书；
2、文亚静的病历资料证明；
3、南充市中级人民法院（2013）南中法刑终字第77号刑事裁定书。
合议庭评议认为，上述证据具有合法性、真实性，但与本案无关联性，本院不予采纳。
出庭履行职务的检察员认为，原判正确，建议维持。
二审审理查明的事实与一审一致，已在一审开庭审理时当庭出示并质证的证据，经审查属实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某身为国家工作人员，在四川省南部县国土资源局土地整治中心工作期间，利用职务之便，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法予以惩处。上诉人王某某因南充市纪律检查委员会调查其他案件被通知到案谈话期间，主动交代了其收受他人现金人民币30，000元的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；上诉人王某某主动退清全部赃款，可以酌定从轻处罚。综合上诉人王某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及其认罪、悔罪态度，其犯罪情节较轻。根据《中华人民共和国刑法》第六十一条“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。”、第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”之规定，本院决定对上诉人王某某免予刑事处罚。原判认定事实和定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项“原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；”之规定，判决如下：
一、撤销南充市高坪区人民法院（2014）高坪刑初字第156号刑事判决第一项，即“被告人王某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年”部分；
二、上诉人（原审被告人）王某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 何嘉武
审 判 员 吴 彪
代理审判员 林 斌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1401号
上诉人（原审被告）：宝塔（厦门）石化有限公司。住所地：福建省厦门市海沧区。
法定代表人：陈强。
被上诉人（原审原告）：谢辉能，男，汉族，住福建省晋江市。
上诉人宝塔（厦门）石化有限公司（以下简称宝塔公司）因与被上诉人谢辉能房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第646-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系于2015年3月11日受理。其时，宝塔公司据以提出管辖权异议的最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》尚未实施，仍适用原《调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》。谢辉能的起诉标的金额为7871549.2元，属于厦门市中级人民法院管辖的范围，故宝塔公司的管辖权异议不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告宝塔公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人宝塔公司上诉称，上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案中，诉讼标的额为7871549.2元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（2015）》的规定，本案不属于厦门市中级人民法院管辖的范围，依法应当由厦门市湖里区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
被上诉人谢辉能未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告谢辉能起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提交的证据材料，本案为房屋买卖合同纠纷。关于本案争议的级别管辖确定问题，本院认为，确定案件的级别管辖，应适用原告提起诉讼时最高人民法院发布的级别管辖标准，管辖法院的确定不因之后级别管辖标准的变化而改变，此亦程序安定价值体现于民事诉讼级别管辖标准适用领域的管辖恒定原则之要求。本案中，原审原告于2015年3月11日提起本案诉讼，诉讼请求额为700多万元，原审被告住所地位于厦门市辖区，且原审原告谢辉能住所地不在厦门市辖区，根据当时适用的最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案应由厦门市中级人民法院一审管辖。上诉人主张本案应适用最高人民法院于2015年4月30日公布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，由厦门市湖里区人民法院管辖的上诉理由，于法无据，亦违反管辖恒定原则，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谢德森
二〇一五年八月十四日
书 记 员 林 璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
福建省
……
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
2、漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第247号
原告藤县创惠小额贷款股份有限公司，住XXXXXXXXXX。
法定代表人XXX，XX。
委托代理人XXX，XXXX律师事务所律师。
被告黄焕生，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX人，居民，住XXXXXXXXXXX。
原告藤县创惠小额贷款股份有限公司诉被告黄焕生小额借款合同纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后，依法组成由审判员张勇担任审判长、代理审判员陈曦和人民陪审员罗达明参加的合议庭，于2013年6月5日公开进行了审理。书记员邓庆昭担任记录。原告委托代理人XXX到庭参加诉讼，原告法定代表人XXX经本院传票传唤、被告黄焕生经公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月31日被告向原告贷款60000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为3个月，月息10‰，逾期按月息15‰计。同日，原告向被告提供了贷款60000元，但被告此后未按约定偿还本息。为此，请求判令被告归还原告贷款本金60000元及按约定支付利息。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《借款合同》复印件一份，证明被告向原告借款60000元及双方约定的事实；
2、借据一份，证明被告已收到原告贷款60000元的事实；
3、被告身份证复印件一份，证实被告的身份情况。
被告没有答辩，也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认，并将原告提交的证据作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年8月30日原告与被告签订《借款合同》（编号：2011第1230301-21号），合同约定被告向原告借款60000元，借款期限为2011年8月31日至2011年11月30日，月息按10‰计算；若被告逾期偿还，仍需按10‰计算月息，并从逾期之日起按应收利息的50%加收罚息，直至本金全部还清。同日，被告收到原告贷款60000元，但此后未按约定偿还原告贷款本息。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效。被告没有按约定履行合同，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄焕生应偿还原告藤县创惠小额贷款股份有限公司借款本金60000元及利息（利息计算：2011年8月31日至2011年11月30日按月利率10‰计算，2011年12月1日后按月利率15‰计算）。
案件受理费1300元、公告费800元（原告均已预交），由被告黄焕生负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，相关款项可交本院（开户行：中国农业银行藤县支行，账号：32160104000＊＊＊＊，户名：藤县人民法院）转交权利人。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 罗达明
二〇一三年六月五日
书 记 员 邓庆昭
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1805号
原告：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地：缙云县五云街道槐花街34号。
法定代表人：厉源进，该公司董事长。
委托代理人：吕丽惠。
被告：洪陈强。
被告：田红丽。
被告：丁利辉。
被告：丁跃建。
被告：洪陈兰。
原告缙云县中小企业贷款担保有限公司与被告洪陈强、田红丽、丁利辉、丁跃建、洪陈兰追偿权纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕丽惠、被告丁利辉到庭参加诉讼，被告洪陈强、田红丽、丁跃建、洪陈兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县中小企业贷款担保有限公司起诉称：2012年10月29日，被告洪陈强因鸡场扩建缺少资金向缙云县农村信用合作联社仙都信用社借款人民币1500000元，申请原告为其提供担保。原告在被告田红丽承担连带偿还责任及被告丁利辉、丁跃建、洪陈兰以坐落在缙云县五云街道紫薇苑30幢××号的房屋、土地为被告洪陈强提供反担保抵押的前提下，为被告洪陈强向缙云县农村信用合作联社仙都信用社的1500000元借款提供了担保。该借款期限为2012年10月29日至2013年10月20日止。但到期后，被告洪陈强未能按期归还借款本息。此后，缙云县农村信用合作联社仙都信用社及原告曾多次向被告洪陈强催讨，但被告洪陈强仍不归还逾期借款本息。故2013年10月31日，由原告为被告洪陈强承担了1632823.45元借款本息的连带清偿责任。原告代偿后曾多次向各被告催讨，但未果。截止2014年9日21日，被告洪陈强已累计欠原告代偿本金1482823.45元（已减去被告洪陈强向原告缴纳的保证金150000元）、代偿后利息253859.37元及担保费48933.17元，共计人民币1785615.99元。现原告起诉要求被告洪陈强偿还代偿本金1482823.45元，代偿后利息253859.37元、担保费48933.17元，共计人民币1785615.99元，并偿还从2014年9月22日起至代偿款偿还日止的代偿后利息及担保费（代偿后利息按月利率16‰计算，担保费按月3‰计算）；二、被告田红丽对上述款项承担连带偿还责任；三、被告丁利辉、丁跃建、洪陈兰对上述款项承担抵押保证责任；四、诉讼等一切实现债权的费用均由被告承担。为此，原告提供个人保证借款合同、担保合同、个人连带责任承诺书、抵押（反担保）合同、房屋所有权证、国有土地使用证、同意抵押的函、他项权证、浙江省农村信用合作社进账单、浙江省农村信用社收贷收息凭证各一份予以佐证。
被告丁利辉答辩称：对于金额没有异议，但是对于房产抵押有异议。当初担保公司的总经理和我说是拿鸡场和我的房屋一起担保，但是现在却只有我的房产作为担保。我需要承担的责任我会承担，但是之前说好的现在却变故了，如果当初就说由我的房产做单独担保的话，我是不会同意的。
被告洪陈强、田红丽、丁跃建、洪陈兰均未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告丁利辉提出房屋抵押权登记的手续不对，当时登记部门叫他爸妈去签字，他们没有去签过，但手续却办出来了，对其他证据均无异议。本院认为，对他项权证，被告丁利辉未提供有效证据证明其主张，且经审查，证据来源和形式合法，内容客观真实，且与案件相关联，作有效证据认定；对原告提交的其他证据，被告均无异议，且经审查，证据来源和形式合法，内容客观真实，且与案件相关联，均作有效证据认定。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告缙云县中小企业贷款担保有限公司与被告洪陈强、贷款人缙云县农村信用合作联社仙都信用社签订的个人保证借款合同以及原告与被告洪陈强签订的担保合同，系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行义务。原告已代被告洪陈强偿还了缙云县农村信用合作联社仙都信用社的借款，依法享有追偿权。被告洪陈强未归还代偿款，应承担归还代偿款本金并支付代偿后利息及担保费的法律责任。被告田红丽向原告出具了个人连带责任承诺书，系其真实意思表示，应按照承诺承担连带偿还责任。被告丁利辉、丁跃建、洪陈兰与原告签订了抵押（反担保）合同，以缙房权证字第××号房屋所有权证载明的房产及缙国用（2009）字第010390310号国有土地使用证载明的土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应承担抵押保证责任。被告丁利辉关于有其他担保人以及被告丁跃建、洪陈兰在办理抵押登记手续过程中未签字的辩称意见，未提供证据予以证明，本院不予采纳。故原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告洪陈强、田红丽、丁跃建、洪陈兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪陈强于本判决生效之日即归还原告缙云县中小企业贷款担保有限公司代偿本金1482823.45元、代偿后利息253859.37元、担保费48933.17元，并从2014年9月23日起至代偿款还清日止另行计算代偿本金1482823.45元的利息和担保费（利息按月利率16‰计算、担保费按月3‰计算）；
二、被告田红丽对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告丁利辉、丁跃建、洪陈兰以共有的坐落在缙云县五云街道紫薇苑30幢××号的房地产（缙房权证字第××号、缙国用（2009）字第010390310号）对第一项款项承担抵押保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20871元，减半收取10435.50元，由被告洪陈强负担，被告田红丽、丁利辉、丁跃建、洪陈兰负连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 陈潇羽
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2911号
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告兰溪市金源生态休闲农庄有限公司、兰溪市生发化纤纺织厂、朱咖啡、董梅芬、唐振芳、聂梅借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年6月24日作出的（2015）金兰商初字第776号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司于2015年9月18日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，至今尚欠借款本金700000元、受理费5400元、保全费4270元、执行费9400元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2911号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卸良
审 判 员 陈建生
审 判 员 林 军
二〇一五年十月二十九日
代书记员 陈君华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23049号
原告�徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：北部新区红炉磨坊奥莱面包屋，经营场所为重庆市北部新区。
经营者：娄晋，女，1976年5月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告徐忠与被告北部新区红炉磨坊奥莱面包屋产品责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐忠，被告北部新区红炉磨坊奥莱面包屋的经营者娄晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠向本院提出诉讼请求，1、被告向原告支付野生黑虎掌菌十倍赔偿金11880元；2、被告退还原告货款1188元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年10月26日，原告在被告处购买到大凉山野生黑虎掌菌6袋。经向国家食品药品监督管理局官方网站查询，该产品无行政机关核准生产经营许可证之信息。被告销售的产品，缺乏法定强制要件，系“三无”产品。被告违反我国相关法律的强制规定，应当承担法律责任。
被告北部新区红炉磨坊奥莱面包屋辩称，1、被告销售的产品均系通过正规渠道购进。另，野生菌是农产品初级产品，不属于加工产品，也不是预包装食品，其性质如同菜市场或超市卖的蔬菜，不存在原告所谓的三无产品。被告已在产品上标注产品的名称、产地，已经尽到标注义务。2、被告方产品标识即使存在问题，也不等于被告方的产品质量有问题属于不安全食品，原告要求支付赔偿金没有法律依据。3、原告方未因购买被告产品产生损失，被告方不承担责任�原告作为职业“打假人”，其购买被告产品不是以消费为目的，而是以获利为目的，滥用诉权，恶意诉讼，与立法本意不符。故应当驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实，
2017年10月26日，原告在被告处购买“野生黑虎掌菌”6袋，均为密封透明塑料包装，包装内均附有纸片一张，纸片上标注有“FUTUREINLIFE”、“野生黑虎掌菌”、“产地：大凉山”、“净含量：70g”字样及附图。产品外包装上均无生产日期、成分或配料表、生产者相关信息、保质期、贮存条件、生产许可证编号、产品标准代号等标识、标签。原告向被告支付价款1188元。
上述事实，有产品实物、收银小票、视频资料及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，本案争议焦点有二，一是涉案产品是否属于预包装食品；二是应否适用十倍赔偿。本院就此逐一评述。
一、涉案产品是否属于预包装食品。原告认为涉案产品系预包装食品。被告辩称涉案产品系农产品初级产品，不属于预包装食品。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有�安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条规定：“食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动，指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。”本案中，涉案产品并未注明其加工工艺，无法确认涉案产品基本自然性状及化学性质是否发生变化。故无法明确其是否属于食用农产品。但即使能够确认涉案产品基本自然性状及化学性质未发生变化，根据《中�人民共和国食品安全法》第二条第二款之规定，其质量安全标准的制定、有关安全信息的公布，仍应当遵守《中华人民共和国食品安全法》的有关规定。涉案产品系预先以每包70克重量包装在透明密封的塑料袋中，符合《食品安全法》第一百五十条及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第2.1项对预包装食品的定义“预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品”。故涉案产品属于预包装食品。
二、本案应否适用十倍赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的相关规定，预包装食品标签标示应包括食品名称、规格、净含量、生产日期、成分或配料表、生产者的相关信息、保质期、产品标准代号、贮存条件、生产许可证编号及其他需要标�的内容。同时，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。该赔偿金请求权的成立并不以食品实际造成损失为前提。另根据《中华人民共和国产品质量法》规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告作为销售者，未尽严格的审查义务，导致缺乏强制标示内容的涉案产品上架销售，应当承担相应的民事法律责任。
综上，原告要求被告退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、六十七条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和�产品质量法》第三十三条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北部新区红炉磨坊奥莱面包屋于本判决生效之日起十日内退还原告徐忠货款1188元；
二、被告北部新区红炉磨坊奥莱面包屋于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐忠11880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，已减半收取65元，由被告北部新区红炉磨坊奥莱面包屋负担。
本判决为终审判决。
审判员 �唐海峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 鑫
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1002号
原告宋某。
被告娄某甲。
原告宋某诉被告娄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由代理审判员刘长龙适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告经人介绍相识后结婚，婚后生育一子一女，因双方性格不合，经常因生活琐事发生矛盾，原告于2010年2月份带着女儿被迫离家出走，四年来双方从未联系过。期间，原告曾提出离婚，判决不准离婚后，双方的关系仍未好转。故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费自理；本案诉讼费用依法承担。
被告娄某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明，原告宋某向本院提交的证据材料有：结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料无异议。原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
被告未向本院提交证据材料。
本院依职权询问原、被告之子娄某乙笔录1份。原、被告均无异议。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于1999年3月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于同年农历10月22日举行了结婚典礼仪式。二人婚生一子一女，儿子娄某乙生于2000年3月22日，现随被告生活；女儿娄某丙生于2005年12月9日，现随原告生活。二人于2012年初分居至今。原告曾于2014年7月4日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未在一起共同生活。原告于2015年6月15日再次来院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。本案中，原、被告分居已达三年之久，且本院判决不准离婚后，双方仍未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，原告再次来院起诉离婚，庭审中离婚态度坚决，双方的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原、被告之子娄某乙已十五周岁，经本院询问，其本人自愿跟随被告生活，且娄某乙亦长期随被告生活，故娄某乙以由被告抚养为宜；原、被告之女娄某丙长期随原告生活，从有利于未成年人健康成长的角度出发，娄某丙以随原告生活为宜。关于抚养费的问题，娄某丙所需的抚养年限较长，原告要求抚养费自理，不违反法律规定，本院予以准许。案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告娄某甲离婚。
二、婚生子娄某乙由被告娄某甲抚养，婚生女娄某丙由原告宋某抚养，抚养费均自理。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 刘长龙
二〇一五年八月三日
书 记 员 来玉栓
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1002号
原告：李仁淑，女，朝鲜族，无职业，住址延吉市。
委托代理人：李康和。
被告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，地址延吉市。
法定代表人：张宇辰。
委托代理人：杨胜宪。
本院在审理原告李仁淑诉被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李仁淑以原、被告双方达成协议为由，于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仁淑的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仁淑撤回起诉。
案件受理费10910元（原告已预交10910元），减半收取5455元，由原告李仁淑负担。
审 判 员 石勋波
助理审判员 金 贤
助理审判员 林大海
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张延华
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第1002号原告宋某。被告娄某甲。原告宋某诉被告娄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由代理审判员刘长龙适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称：原、被告经人介绍相识后结婚，婚后生育一子一女，因双方性格不合，经常因生活琐事发生矛盾，原告于2010年2月份带着女儿被迫离家出走，四年来双方从未联系过。期间，原告曾提出离婚，判决不准离婚后，双方的关系仍未好转。故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费自理；本案诉讼费用依法承担。被告娄某甲辩称：不同意离婚。经审理查明，原告宋某向本院提交的证据材料有：结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料无异议。原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。被告未向本院提交证据材料。本院依职权询问原、被告之子娄某乙笔录1份。原、被告均无异议。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于1999年3月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于同年农历10月22日举行了结婚典礼仪式。二人婚生一子一女，儿子娄某乙生于2000年3月22日，现随被告生活；女儿娄某丙生于2005年12月9日，现随原告生活。二人于2012年初分居至今。原告曾于2014年7月4日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未在一起共同生活。原告于2015年6月15日再次来院起诉，要求与被告离婚。本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。本案中，原、被告分居已达三年之久，且本院判决不准离婚后，双方仍未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，原告再次来院起诉离婚，庭审中离婚态度坚决，双方的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原、被告之子娄某乙已十五周岁，经本院询问，其本人自愿跟随被告生活，且娄某乙亦长期随被告生活，故娄某乙以由被告抚养为宜；原、被告之女娄某丙长期随原告生活，从有利于未成年人健康成长的角度出发，娄某丙以随原告生活为宜。关于抚养费的问题，娄某丙所需的抚养年限较长，原告要求抚养费自理，不违反法律规定，本院予以准许。案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第三条、第五条之规定，判决如下：一、准予原告宋某与被告娄某甲离婚。二、婚生子娄某乙由被告娄某甲抚养，婚生女娄某丙由原告宋某抚养，抚养费均自理。案件受理费150元，由原告宋某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。代理审判员  刘长龙二〇一五年八月三日书 记 员  来玉栓
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执281号
申请执行人李尚武。
被执行人河北兴安民用爆破器材有限公司。
法定代表人赵秀河。
申请执行人李尚武与被执行人河北兴安民用爆破器材有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822执281号案件案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一六年四月二十六日
书记员 姜国生
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0421刑初73号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人王超兵，男，1989年2月24日出生于四川省米易县，住四川省米易县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月24日经米易县公安局决定取保候审；2017年4月12日，米易县人民检察院决定继续对其取保候审。同年4月20日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人王超兵犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日依法公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员何已伟出庭支持公诉，被告人王超兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2016年8月19日凌晨2时许，被告人王超兵在米易县城“浪漫之都”音乐茶座饮酒后驾驶两轮摩托车行驶至米易县攀莲镇河滨路攀莲派出所城北警务室门前时，被攀莲派出所执勤民警挡获。因被告人王超兵有酒后驾驶机动车嫌疑，民警将其带至攀莲派出所办案区，经赶到的交通警察大队民警对王超兵进行呼气式酒精测试，结果为168.7mg/100ml。随后，王超兵被带至米易县人民医院进行了人体血样（编号：MY51042120160062）提取并送检。2016年8月23日，经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人王超兵的人体血样中酒精含量为130.8mg/100ml。
上述事实，被告人王超兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、李某、袁某、何某、张某2、胡某、张某3的证言，攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、“浪漫之都”KTV结账单，米易县公安局到案经过、情况说明、呼气式酒精含量测试报告、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、视听资料说明及光碟2张、户籍信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人王超兵合理量刑。
本院认为，被告人王超兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人王超兵如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人王超兵没有犯罪前科，对其宣告缓刑对所在社区不会造成重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人王超兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秋岚
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初6757号
原告重庆海天实业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路14号22-1号-4号，统一社会信用代码91500103622930384。
法定代表人余亚平，经理。
委托代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告邹明霞，女，1979年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆海天实业有限公司与被告邹明霞租赁合同纠纷一案中，原告重庆海天实业有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海天实业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海天实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1835元，由原告重庆海天实业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李庆祥
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨小燕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第111号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌盗窃罪于2013年9月26日被义乌市公安
局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人蒋德聪。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第165号起诉书指控被
告人王某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院
依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌
市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人王某
甲及其辩护人蒋德聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月31日晚19时许，被告人王某伙同王某乙（另
案处理）到义乌市城西街道西站二区6幢1单元2楼，王某在楼梯
口望风，王某乙采用钥匙套锁的方式打开房间门，将被害人邓某
放在左侧房间内的一台神舟牌笔记本电脑，被害人陈某放在右侧
房间内的一只黑色杂牌手机（价值人民币480元）盗走。现涉案手
机已追回返还给被害人陈某。
2、2013年9月2日19时许，被告人王某伙同王某乙、“小杰
”（在逃）到义乌市城西街道西站二区15幢5单元5楼，王某在
楼下望风，王某乙用钥匙打开5楼的防盗门，后用厨房菜刀撬开被
害人李某的房间门，将其抽屉内的5100余元人民币盗走后逃离。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害
人李某、陈某、邓某的陈述，证人王某乙的证言，人员概要情况表，价格鉴定结论书，义乌市公安局扣押清单，发还清单，辨认
笔录，抓获经过，被告人王某的供述及身份材料等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人
财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应
予支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从
轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，归案后能如实供述，的辩护
意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、
第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下
：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币
一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年2月25
日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年一月九日
代书记员 骆舒洁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第111号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌盗窃罪于2013年9月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人蒋德聪。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第165号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人蒋德聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月31日晚19时许，被告人王某甲伙同王某乙（另案处理）到义乌市城西街道西站二区6幢1单元2楼，王某甲在楼梯口望风，王某乙采用钥匙套锁的方式打开房间门，将被害人邓某放在左侧房间内的一台神舟牌笔记本电脑，被害人陈某放在右侧房间内的一只黑色杂牌手机（价值人民币480元）盗走。现涉案手机已追回返还给被害人陈某。
2、2013年9月2日19时许，被告人王某甲伙同王某乙、“小杰”（在逃）到义乌市城西街道西站二区15幢5单元5楼，王某甲在楼下望风，王某乙用钥匙打开5楼的防盗门，后用厨房菜刀撬开被害人李某的房间门，将其抽屉内的5100余元人民币盗走后逃离。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某、陈某、邓某的陈述，证人王某乙的证言，人员概要情况表，价格鉴定结论书，义乌市公安局扣押清单，发还清单，辨认笔录，抓获经过，被告人王某甲的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，归案后能如实供述，的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年2月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年一月九日
代书记员 骆舒洁
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执38号
申请执行人:枣庄东大可信投资有限公司。住所地：枣庄市市中区文化中路53号第16层。
法定代表人：张涛，经理。
被执行人:栾彩其。
被执行人:柳春美。
被执行人:柳尧东。
被执行人:朱宝军。
本院依据已发生法律效力的（2015）山商初［北庄］字第38号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人栾彩其的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 磊
二〇一六年五月四日
书记员 张桂宁
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00538-2-9号
申请执行人石章志与被执行人阳新县龙港镇人民政府保管合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）鄂阳新民三初字第00050号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月10日向本院申请执行，申请执行标的为100000元。
本院在执行过程中，双方当事人于2016年1月5日自愿达成执行和解协议，被执行人阳新县龙港镇人民政府于协议签订之日给付40000元，申请执行人石章志于2015年2月14日向本院申请延期执行，并要求终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）鄂阳新执字第00538号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯永钢
审判员 程时龙
审判员 朱耀涌
二〇一六年二月一十六日
书记员 柯文宗
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋知民初字第0085号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人唐超（特别授权），扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
委托代理人孙晓利（特别授权），如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被告陈群，系世纪华联车马湖店（如皋市陈群超市）业主。
委托代理人姜东成（一般代理）。
委托代理人朱从华（特别授权），如皋市郭园法律服务所法律工作者。
原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告陈群侵害商标权纠纷一案，本院受理后定于2015年3月25日14时30分在本院第十九法庭开庭，但原告杭州张小泉实业发展有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告杭州张小泉实业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元减半收取65元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 吴剑平
审 判 员 王卫华
人民陪审员 汪 平
二〇一五年四月二日
书 记 员 许建国
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更238号
罪犯胡治涛，男，生于1973年2月28日，汉族，小学文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2013年10月29日作出（2013）鄂潜江刑初字第00343号刑事判决，以被告人胡治涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯胡治涛在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡治涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2013年10月、2015年5月二次缴纳罚金共计人民币20000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡治涛在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡治涛减去有期徒刑七个月。（刑期至2020年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁习梅
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江安刑初字第208号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人杨礼，男，1986年8月30日出生于四川省江安县，汉族，大专文化，居民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押江安县看守所。
辩护人涂建强，四川蜀南律师事务所律师。
被告人吴某，化名“林仪”，男，1990年2月7日出生于四川省江安县，汉族，高中文化，居民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押江安县看守所。
被告人邓某某，用名“邓波”，男，1984年1月29日出生于四川省江安县，汉族，大专文化，居民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，2015年8月14日被逮捕，同年8月18日变更强制措施为监视居住。2016年1月14日，经本院决定逮捕，次日由江安县公安局执行逮捕，现押江安县看守所。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人杨礼、吴某、邓某某犯诈骗罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派代理检察员肖家强出庭支持公诉，被告人杨礼及其辩护人涂建强、被告人吴某、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨礼与被害人龚某华是亲戚关系。2014年底，被告人杨礼为偿还债务，向他人打听承包土石方工程未果。被害人龚某华得知杨礼在联系工程，向杨礼咨询并表示自己有资金愿意投入，杨礼便萌生骗取龚某华保证金还债的邪念。为使龚某华入伙投资，杨礼向龚某华虚构自己在“杨晨”处承包了江安县江安镇红星幼儿园土石方工程项目，并将龚某华带到江安县江安镇天埂上一处山地指看“工地”。在此期间，被告人杨礼为让龚某华不产生怀疑，邀约被告人吴某化名为“林仪”，冒充是红星幼儿园土石方工程项目部经理。邀约被告人邓某某用名为“邓波”，冒充是红星幼儿园土石方工程的共同入伙承包方。在被告人杨礼的安排和授意下，被告人邓某某于2015年1月10日编造了一份《土石方承包合同书》，假冒发包人“杨晨”的名字与承包人杨礼签名，并捏造了一份以发包方“杨晨”的名义收到“邓波”交土石方工程保证金20万元的收据，以此取得龚某华确信工程的存在和承包方“邓波”交纳保证金的事实。在此基础上，龚某华同杨礼和“邓波”三人签订《工程共建合同》，明确了该工程由三人承包并约定了各自的权利义务。2015年2月9日，被告人杨礼指使被告人吴某以“杨晨”和“林仪”的名义虚构收到杨礼土石方工程保证金13万元的收条，使龚某华相信杨礼已交保证金。此后杨礼以“邓波”退伙为由，向龚某华提出该工程就由自己和龚某华两人承包，利润平分，要龚某华承担先前由“邓波”所缴纳的20万元保证金。龚某华在支付杨礼部份保证金后，多次催促杨礼开工，杨礼借口青苗、树木未补偿等搪塞。为使龚某华按其目的和意图行事，被告人杨礼和吴某虚构了《土石方工程施工合同》书，并伪造了发包方“四川省江安县迎安建筑工程总公司”的印章加盖在该合同书上，吴某以发包方法定代表人“杨晨”签名，杨礼以承包方法定代表人签名。在取得龚某华的完全信任后，被告人杨礼先后共骗得龚某华现金人民币共17万元。被告人杨礼将骗得的钱除分给邓某某11000元和在行骗期间同吴某吃住的费用外，其余赃款用于偿还了自己的债务。
另查明，被告人杨礼的父亲杨某宇在得知杨礼作案后，于2015年6月15日劝杨礼回家投案自首，并向公安机关报案，公安民警前去将在家中等候的杨礼抓获，杨礼归案后如实供述了自己的罪行。
又查明，三被告人的犯罪行为给被害人龚某华造成的经济损失，被告人杨礼的父亲杨某宇与被害人达成退赃协定，杨某宇已按协议约定代为被告人退还被害人赃款。为此，被害人出具书面谅解书，对三被告人的行为给予谅解，请求司法机关对三被告人从轻处罚。
上述事实，被告人杨礼、吴某、邓某某和辩护人在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及报案记录，被害人龚某华的陈述，证人杨某权、杨某、杨某宇、黄某文的证言，《土石方承包合同书》，《工程共建合同》书，收条，《土石方工程施工合同》书，三被告人到案的说明，辨认笔录，谅解书，户籍证明，三被告人的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨礼、吴某、邓某某以非法占有为目的，采取虚构事实的欺骗方法，使财物所有人信以为真，从而交出财物的行为均已构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人杨礼在谋划、组织人员、收取和支配赃款等方面起主要作用，是主犯。被告人吴某、邓某某按照被告人杨礼意图帮助实施诈骗，起次要作用，是从犯，依法对二被告人减轻处罚。被告人杨礼在犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人杨礼的辩护人以杨礼是初犯，具有自首情节，当庭认罪，赔偿被害人赃款，并取得被害人的谅解等，请求法院对被告人杨礼从轻处罚的辩护意见予以采纳。三被告人均系初犯，认罪态度较好，当庭认罪，且退还了被害人赃款，并取得被害人的谅解，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”、第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第二十六条第一款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯”、第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，判决如下：
一、被告人杨礼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币两万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2018年6月14日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2017年4月14日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年10月26日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 力
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 周乾高
二〇一六年一月十五日
书 记 员 万加强
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2239号
原告郑金富，男，汉族，1984年2月9日出生。
委托代理人孙中华，河南以德律师事务所律师，一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
地址：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。
法定代表人张涛，系公司总经理。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师，特别授权。
原告郑金富与被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑金富及委托代理人孙中华、被告中华联合保险公司委托代理人黄烨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑金富诉称，2015年3月17日，原告将自己所有的豫sp9191号轿车在被告处投保了交强险和商业三者险（限额30万元）等保险。2015年4月21日晚，原告的弟弟郑延勤根据原告的安排驾驶豫sp9191号轿车外出时与丁虹相撞，致丁虹死亡、车辆受损。经交警部门认定：郑延勤为醉酒后驾驶车辆，负事故全部责任；丁虹无责任。2014年4月25日，原告与死者丁虹的家属签订赔偿协议，赔偿了各项损失60万元。基于该车投保情况，原告要求被告进行赔付，被告以事发时驾驶人系醉酒驾驶为由拒赔，此时原告才知道保险合同中有该条款。因被告未尽到提示说明义务，为维护自身权益，现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付保险理赔款41万元；二、本案受理费由被告承担。
被告中华联合保险公司辩称，醉酒驾驶依照合同约定不予赔偿，该条款经过醒目的黑体字加粗，我公司在原告投保时已向原告送达了保险条款且尽到明确说明及告知义务，原告亦签字认可详细阅读并充分理解了保险条款，应当驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年4月21日23时35分许，郑延勤驾驶豫sp9191号小型轿车沿信阳市107国道由南向北行驶至107国道1052km＋620m处时，与其前方同方向行驶的驾驶电动车的丁虹发生相撞，造成丁虹当场死亡、车辆受损的重大交通事故。事故发生后，郑延勤准备逃离现场时被过路群众控制。经交警部门认定：郑延勤醉酒后驾驶机动车应承担事故全部责任、丁虹无责任。事故发生后，原告郑金富与死者丁虹家属达成赔偿协议，一次性赔偿死者家属60万元并已经履行。豫sp9191号小型轿车在被告中华联合保险公司投保有交强险、商业三者险等险种，被保险人为郑金富，其中三者险保险金额30万元，并约定有不计免赔。原告郑金富向被告中华联合保险公司申请理赔遭拒，遂诉至本院，请求判令支持其上列诉讼请求。
本院认为，本案系保险合同纠纷，从交强险及商业险投保单来看，原告郑金富在投保人声明一栏均已签字认可，申明内容为：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并就保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。从保险条款来看，对醉酒驾驶不予赔偿的条款内容经过字体加粗，足以引起投保人的注意，结合以上证据，能够证明被告已尽到明确说明和提示义务。另郑延勤在醉酒情形下驾驶机动车，既是对自身人身安全不负责任，同时也严重威害了社会公共安全，其在驾驶车辆致人死亡且负事故全责，并已由原告代其向死者家属支付了赔偿款，亦不存在需由保险公司在交强险范围内对抢救费用等予以先行垫付的情形，被告中华联合保险公司依照保险合同约定不予理赔并无不当。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告郑金富的诉讼请求。
本案案件受理费7450元，由原告郑金富承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年一月十三日
书记员 余 童
某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第01498号
原告张某某，男，汉族�住某某县某某乡。
被告杨某，男，汉族，住某某县某某乡。
本院在审理张某某与杨某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 高俊祥
二〇一三年六月五日
书记员 高宇阳
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第662号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人尹勇，男，无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2014年2月20日被公主岭市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，于2014年3月17日刑满释放。又因犯盗窃罪被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6500元，于2015年4月27日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2015年8月1被公主岭市公安局刑事拘留，8月13被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）第539号起诉书，指控被告人尹勇犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人尹勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年7月30日，被告人尹勇用螺丝刀和木头方子撬开公主岭市温州城三区老板公寓六栋三楼东门刘某家6号插间的防盗窗，进入室内盗窃男士单肩包一个和十多元人民币，背包内有身份证两张，手机充电器一个。随后又从4号插间窗户进入房间内从床上一条蓝色牛仔裤内盗窃现金人民币500元。2015年7月31日，被告人尹勇再次来到温州城三区老板公寓六栋三楼东门刘某家4号房间窗前欲实施盗窃时被失主李某某发现，随后被告人尹勇被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人尹勇在开庭审理中亦无异议，并有失主李某、李某某的陈述，证人陈某的证言，常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询，现场勘查检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹勇以非法占有为目的，以秘密方式入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹勇犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于其能够当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪），第二十三条（犯罪未遂），第五十二条、第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人尹勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年2月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘译蔓
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1447号
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行，住福建省福州市鼓楼区。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人张义生，平安银行股份有限公司福州分行员工。
被执行人陈孝霖，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈孝霖借款合同纠纷一案，�州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2892号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款人民币72175.33元及利息，账户管理费3197.1元；并支付申请执行人垫付的本案诉讼费1867元、公告费560元。本院于2014年8月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年8月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行的存款，未发现有可供执行的存款。2014年12月18日，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2892号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出强制执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏品常
执行员 安 磊
执行员 江 勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 凡
湖北省宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2825行初4号
原告陈庆习，男，生于1977年5月10日，土家族，宣恩晋升建材制品有限公司经理，住宣恩县。
被告宣恩县人民政府。
法定代表人习覃，该县县长。
被告宣恩县不动产登记中心。
原告陈庆习诉被告宣恩县人民政府、宣恩县不动产登记中心房屋登记行政协助及行政注销一案，本院受理后，经过阅卷和询问当事人，查明原告陈庆习的诉讼请求为：1、要求撤销宣恩县人民政府宣政复决字[2016]7号行政复议决定；2、确认宣恩县不动产登记中心协助执行及注销房产证行为违法。
本院认为，房屋登记机构根据人民法院的协助执行通知书办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案原告陈庆习起诉的宣恩县不动产登记中心协助执行行为，即宣恩县不动产登记中心根据协助执行通知书办理的房屋转移登记行为，原告陈庆习要求确认该行为违法，不符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，亦不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈庆习对被告宣恩县不动产登记中心协助执行房屋转移登记行为的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 汪秋红
审 判 员 潘国柱
人民陪审员 龚光荣
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 阳 静
湖北省宣恩县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂2825行初4号原告陈庆习，男，生于1977年5月10日，土家族，宣恩晋升建材制品有限公司经理，住宣恩县。被告宣恩县人民政府。法定代表人习覃，该县县长。被告宣恩县不动产登记中心。原告陈庆习诉被告宣恩县人民政府、宣恩县不动产登记中心房屋登记行政协助及行政注销一案，本院受理后，经过阅卷和询问当事人，查明原告陈庆习的诉讼请求为：1、要求撤销宣恩县人民政府宣政复决字[2016]7号行政复议决定；2、确认宣恩县不动产登记中心协助执行及注销房产证行为违法。本院认为，房屋登记机构根据人民法院的协助执行通知书办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案原告陈庆习起诉的宣恩县不动产登记中心协助执行行为，即宣恩县不动产登记中心根据协助执行通知书办理的房屋转移登记行为，原告陈庆习要求确认该行为违法，不符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，亦不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈庆习对被告宣恩县不动产登记中心协助执行房屋转移登记行为的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  汪秋红审 判 员  潘国柱人民陪审员  龚光荣二〇一七年二月二十一日书 记 员  阳 静
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02157号
申请执行人马大山。
被执行人王友忠。
申请执行人马大山与被执行人王友忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）新民调初字第0164号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂不能实际执结，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本案申请标的为158800元，执行到位0元，未执行到位158800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）新民调初字第0164号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年五月十八日
书记员 田 媛
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1154号
原告：冉某，农民。
委托代理人：祝世伦，山东汤都律师事务所律师。
被告：郭某甲，农民。
委托代理人：李莲芬，山东天清律师事务所律师。
原告冉某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员张朝领适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告冉某及其委托代理人祝世伦，被告郭某甲及其委托代理人李莲芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告经常酗酒，醉酒后打人骂人，虽经亲友、村干部多次劝说、调解，但被告仍不悔改。2015年春节，被告醉酒后开车将原告及孩子带上高速公路，十分危险，遇交警追赶后弃车逃跑。被告的行为使原告整天提心吊胆，原、被告夫妻感情现确已破裂。请求与被告离婚，抚养婚生男孩郭某乙，由被告支付子女抚养费，婚前各自财产归各自所有。
被告辩称：原告系再婚，其经历过一次失败的婚姻，对选择被告作为结婚对象是经过其深思熟虑的，二人经人介绍相识后，频繁接触与往来，相互间比较了解，感情基础牢固。婚后被告对原告照顾有加，二人相处融洽，虽偶有争吵，但争吵非但未影响夫妻感情，反而增进了夫妻感情。被告平时是喝酒，但并非原告所说的那样是一个十足的酒徒，且其现已戒酒，原告称被告在高速公路上醉酒后驾车更不属实。为了孩子的健康成长，不同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原、被告的公民身份证及常住人口登记卡索引表各1份，用以证明原、被告及婚生子女的身份情况。2、婚姻登记记录证明1份，用以证明原、被告系夫妻关系。3、被告签字的保证书1份，用以证明被告酒后对原告实施暴力，写过保证书后仍不能改正。
被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3即保证书上的签名及手印无异议，但提出该保证书是因和原告生气后原告回了娘家，不写保证书原告就不回家，在被迫无奈的情况下在原告事先打印好的保证书上签名、捺印，且保证书背面除第一行内容是其书写外，其他内容非其书写。保证书也没有显示被告殴打过原告，另被告现已戒酒。
本院对原告提供证据的效力确认如下：证据1、2系有关机关制发，且被告无异议，可以证明原、被告及其子女的身份情况及原、被告的婚姻关系，本院予以认定。证据3，被告虽提出是其在无奈的情况下所签，但其并未受到原告的胁迫，签名、捺印系其出于自愿，故对该证据亦予认定。
被告未向本院提供证据。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定以下法律事实：原告冉某系再婚，2013年春经人介绍与被告郭某甲相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在民政部门登记结婚，××××年××月××日婚生男孩郭某乙。原、被告婚后因被告时常饮酒偶有争吵，经亲友调解劝慰后亦能和好。被告于2015年正月在原告小产期间因给原告发信息言语不当二人再次发生争执，原告于农历2月28日满月后回了娘家。2015年4月3日，原告以与被告共同生活期间经常因被告酗酒生气吵架为由诉至本院，请求与其离婚，抚养婚生男孩郭某乙，由被告支付子女抚养费，并返还其婚前个人财产。结婚时，原告陪嫁财产有：三组合厅柜、五组合厅柜、低五组合橱各1套，三组合沙发2套，梳妆台3套，挂衣柜、大餐桌、菜厨、五指沙发各1件，茶几2张，衣柜4个，梳妆凳子2个，大椅子6把，被罩2件，毛毯2床，床单4床，被子10床。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告冉某系再婚，与被告郭某甲相识1年后登记结婚，原告选择被告作为结婚对象应是其通过相互了解深思熟虑后的慎重决定，可见二人婚姻基础较好。婚后虽因被告时常饮酒偶有争吵，但双方大多能在亲友劝解后互相谅解，期间被告也向原告作出不再饮酒、不打人骂人的书面保证，被告亦表示现已戒酒。原告主张被告经常酗酒的恶习难改，且酒后对其非打即骂，二人夫妻感情现确已破裂，但其未能提供其他相关证据予以证明，被告对其主张亦不予认可，并辩称婚后二人夫妻关系较好，夫妻感情并未破裂，故本院对原告所主张的事实不予认定。原、被告现已生育有子女，对生活中所产生的争执，应增加沟通与交流，消除误会，互尊、互敬、互谅，珍惜来之不易的婚姻家庭生活，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告冉某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张朝领
二〇一五年六月三十日
书记员 李 星
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第284号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人谢坤鹏，男，27岁（1987年10月5日出生）；2008年10月15日，因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，罚金人民币一千元，2010年9月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月4日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年5月27日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人谢坤鹏犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员曹建军出庭支持公诉，被告人谢坤鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人谢坤鹏于2012年11月份的一天夜里，经事先预谋，伙同杨×、马×（另案处理）等人驾驶改装的凌志轿车、佳美轿车（均无号牌）窜至北京市怀柔区北房镇北房村西车队大院处，盗窃该车队油罐内的0号柴油1280余升。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被盗柴油每升价值人民币7元2角7分。被盗柴油价值人民币9300余元。
上述事实，被告人谢坤鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢×、杨×、商×、闫×的证言，辨认笔录，北京市怀柔区价格认证中心出具的京怀价（鉴）字（2014）第242号价格鉴定结论书，现场勘验笔录，电话记录，接受刑事案件登记表，到案经过，扣押清单，户籍证明，深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法刑初字第2460号刑事判决书，释放证明书等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人谢坤鹏以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人谢坤鹏犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谢坤鹏刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谢坤鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2015年6月3日止）；罚金人民币二千元（限判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人谢坤鹏退赔被害单位经济损失人民币九千三百元。
三、随案移送的作案工具轿车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李苗苗
二〇一四年十月十三日
书记员 王 芳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1576号
原告乔某，农民。
被告赵某，农民。
原告乔某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员杨迎辉适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼。被告赵某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，我与被告经人介绍相识后于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生一女孩，已病故。我和被告婚前缺乏必要的了解，感情基础较差。婚后我发现与被告性格不投，经常因生活琐事生气吵架，被告脾气倔强，因琐事发生争吵后，我虽主动让步，但被告却不能释怀，有时还无故离家，与我中断联系。被告没有责任感，孩子出生后几乎没有尽过为人父的义务，我回娘家居住近一年的时间里，除偶尔打了一两次电话，几乎没有到娘家看过我和孩子。孩子生病后，被告家不予配合治疗，医疗费也不负担，在孩子弥留之际，和被告商量让孩子回家以便处理后事，被告百般推脱，经我家属多人请求，才将我接回家中。孩子于2014年6月去世，处理完孩子后事后，我又回娘家居住。因夫妻感情已经名存实亡，我曾于2014年8月28日起诉离婚，后法院判决驳回我的诉讼请求。此后双方仍无联系，夫妻关系没有任何改善。2015年8月15日再次向法院起诉，被告收到起诉状后，仍未参加庭审，法院再次判决不准离婚。此后的半年时间里，双方仍无任何联系，夫妻感情名存实亡。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚前个人财产冰箱、彩电、洗衣机归我个人所有。
被告赵某没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院递交了以下证据：
1、村委会证明，用以证明在孩子去世之后一直在娘家居住，已经分居两年多的事实。
2、结婚证，用以证明我和被告在××××年××月××日登记结婚。
3、民事判决书一份，用以证明2015年8月15日向法院起诉离婚，法院判决驳回其诉请。
经庭审举证，被告未到庭对原告证据发表质证意见。本院对原告提交的村委会证明、结婚证、民事判决书的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚生一女孩，于2014年6月病故。原告长期在娘家居住。原告曾于2014年8月28日、2015年8月15日两次起诉与被告离婚，本院均判决驳回原告的诉讼请求。原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚及原告婚前个人财产归原告所有。
上述事实，有原告陈述，村委会证明、结婚证、民事判决书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方结婚较短，因琐事时常发生争执，2014年、2015年原告曾两次起诉要求与被告离婚，经判决驳回诉讼请求后，原、被告并未和好，分居生活至今，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。同时原告主张冰箱、彩电、洗衣机为其婚前个人财产，但未能提供证据证明其主张，对该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告乔某与被告赵某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨迎辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 昕
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1015号
罪犯焦玉芳，女，1987年10月25日出生于山西省乡宁县，汉族，中专文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）临刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人焦玉芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；赔偿附带民事原告人24218.5元。执行机关山西省女子监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯焦玉芳减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，作为车间机工，该犯服从分配，严格遵守劳动操作规程和安全生产规定，能按照工艺要求，做好自己的工序，把好质量关，较好地完成各项劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯焦玉芳在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2015年9月14日获监狱表扬一次；2016年1月13日被评为2015年度监狱改造积极分子，1月15日折合监狱表扬一次,2016年3月15日、6月13日共获监狱表扬二次，2016年5月13日、7月18日（两次）共获嘉奖三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯焦玉芳确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦玉芳减去有期徒刑一年，刑期自2014年2月13日起至2026年2月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02013号
原告：胡文孝，农民。
被告:胡登銮，农民。
被告：张明洋，农民。
本院在审理原告胡文孝诉被告胡登銮、张明洋民间借贷纠纷一案，原告胡文孝于2015年8月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡文孝撤回诉讼。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告胡文孝负担。
审判员 詹和洲
二〇一五年九月八日
书记员 王庆和
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00293号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人袁某某，男，1996年5月1日出生，汉族，小学文化，，陕西省宜川县交里乡乔庄行政村上昌喜村人，无业。2012年11月30日因涉嫌犯抢夺罪被神木县公安局刑事拘留，2013年1月4日被逮捕，现羁押于神木县看守所。
指定辩护人贺某某、李某某，陕西神东律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第169号起诉书指控被告人袁某某犯抢夺罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派郭鹏、贺小强出庭支持公诉，被告人袁某某及指定辩护人贺某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月30日下午，被告人袁某某与翟某某（另案处理）二人窜至神木县东兴街长安银行附近时，袁某某上前将路边一名妇女的手包抢走，随即被巡逻民警抓获。经估价，被抢手包、手机及现金共计人民币886元。据此，公诉机关认为被告人的行为构成抢夺罪，提请本院依法判处。
被告人及指定辩护人对指控事实无异议，并请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年11月30日下午，被告人袁某某与翟某某（另案处理）经预谋实施抢夺，并由被告人袁某某随身携带折叠刀一把用于作案时使用。后二人窜至神木县东兴街长安银行附近，被告人袁某某上前将被害人王某某甲的手包抢走，在场的一名男子随后追赶，被告人袁某某在逃跑过程中将所抢皮包等物扔在路边，后在其逃至神木县政府附近时被巡逻民警抓获。经估价，被抢手包、手机及现金价值共计人民币886元。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，被害人王某某甲的陈述、证人袁某某的陈述，受案登记表，辨认笔录，估计鉴定结论书，扣押、发还物品清单，接警单，抓捕经过，到案经过说明，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，伙同他人携带凶器，趁受害人不备之机夺取手包，其行为已构成抢劫罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实成立，但因被告人为实施抢夺行为，事前准备并携带刀具进行犯罪，其行为应构成抢劫罪，故对指控的罪名应予改变。在共同犯罪中，被告人袁某某积极参与实施犯罪实行行为，系主犯，应按照其所参与实施的全部犯罪处罚。鉴于被告人袁某某系犯罪未遂，且其又属未成年人，具有法定从轻或减轻处罚的情节，加之其在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故决定对其减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十七条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十三条、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年11月30日起至2013年11月29日止；罚金限从本判决生效之次日起三个月内缴纳）。
二、作案工具折叠刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高见远
审判员 宋塬远
审判员 张 扬
二〇一三年六月七日
书记员 拓 婵
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2776号
申请执行人宋某，男，2000年4月1日出生，汉族，住安徽省。
被执行人义乌市陈建春饭店，住所地义乌市稠城街道江北下朱村。
法定代表人陈建春。
本院在执行宋某与义乌市陈建春饭店（2017）浙0782执2776号劳动争议仲裁一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十一日
代书记员 龚英强
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5353号
原告：江门市紫莱实业发展总公司，住所地江门市蓬江区东仓里1号。
法定代表人：黄沛林。
委托代理人：何俊彦，广东五邑律师事务所律师。
被告：李锦霞，女，1963年2月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告江门市紫莱实业发展总公司（以下简称紫莱公司）与被告李锦霞租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托代理人何俊彦到庭参加诉讼，被告李锦霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫莱公司向本院提出诉讼请求：一、被告李锦霞向原告支付租金23174元及逾期付款利息（从2016年1月1日起至付清全部欠款之日止，按中国人民同期同类贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年9月1日，原告与被告签订《铺位租赁合同》，合同约定被告租赁原告位于江门市农林西路48号首层7-11卡商铺，总面积约130平方米，用于经营水店。租赁期为5年，从2013年9月1日起至2018年8月31日止。租金每月2300元，第三年起每年递增5%。合同签订后，原告即依约将上述商铺交付给被告使用，但被告从2015年开始就不按时支付租金，至今已拖欠租金合共23174元。原告多次向被告催收上述欠款，被告一直拒不支付。
被告李锦霞没有答辩及提交相关证据。
原告紫莱公司围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，且愿意承担相应的法律责任。被告李锦霞已知悉紫莱公司起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭应诉及对紫莱公司的起诉和证据提出异议，视为放弃行使应诉、答辩、举证、质证的权利。因此应予确认紫莱公司所举证据内容的真实性，确认其所举证据与陈述的事实相关联。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。根据紫莱公司提供的《铺位租赁合同》、《担保书》等证据可以证明，其与李锦霞之间的租赁合同关系清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。自紫莱公司交付租赁物给李锦霞使用起，李锦霞应按照合同约定支付相应的租金。但李锦霞拖欠租金未付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。紫莱公司因此请求李锦霞支付截止至2016年10月尚欠的租金，于法有据，本院予以支持。根据李锦霞出具的《担保书》可以确认，截止至2016年7月李锦霞尚欠租金15687元，而2016年8月至2016年10月期间的租金经核算，2016年8月的应付租金为2415元，2016年9月、10月的应付租金为每月2535.75元，故李锦霞应支付尚欠租金23173.50元给紫莱公司。紫莱公司请求的金额有误，本院予以调整。
关于紫莱公司请求的利息问题。由于李锦霞没有按照约定的期限支付租金，确实造成了紫莱公司的利息损失。紫莱公司因此请求李锦霞支付逾期付款利息，其该项请求合理。而关于利息的计算方式，在庭审中紫莱公司明确利息从2016年11月1日起以尚欠的租金金额按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，紫莱公司主张的利息计算方法也没有超出法律、法规的禁止性规定，对此本院予以支持。
综上所述，原告的诉请应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李锦霞在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金23173.50元及利息（从2016年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告江门市紫莱实业发展总公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告李锦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁慧敏
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二○二○一七年三月十三日
书 记 员 李晓瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1604号
申请执行人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路115号。
法定代表人王晓光，职务董事长。
被执行人哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号。
法定代表人隋丽杰，职务总经理。
被执行人黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号2栋。
法定代表人张日红，职务董事长。
被执行人隋丽杰，女，汉族，1966年6月4日生，哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司法人，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被执行人哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司、黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司、隋丽杰借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金2975500元及利息、案件受理费32644元、财产保全费5000元、公告费660元、并承担执行费，尚无执行回款。本院依法冻结被执行人黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司名下的股权，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年十一月十七日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1604号申请执行人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路115号。法定代表人王晓光，职务董事长。被执行人哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号。法定代表人隋丽杰，职务总经理。被执行人黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号2栋。法定代表人张日红，职务董事长。被执行人隋丽杰，女，汉族，1966年6月4日生，哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司法人，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被执行人哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司、黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司、隋丽杰借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金2975500元及利息、案件受理费32644元、财产保全费5000元、公告费660元、并承担执行费，尚无执行回款。本院依法冻结被执行人黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司名下的股权，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 尹新忠审判员 黄克秀二〇一六年十一月十七日书记员 于 瀛
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初437号
原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路**号。统一社会信用社代码：91350627796050678F。
法定代表人：庄德南，理事长。
委托诉讼代理人：张建成，该社科员。
委托诉讼代理人：刘伟，该社客户经理。
被告：福建农发生物肥料有限公司，住所地福建省南靖县山城镇北隙岭道班。组织机构代码：67652564－0。
法定代表人：韩志远，总经理。
被告：南靖县璞山水电站，住所地福建省南靖县梅林镇璞山村。组织机构代码：78218745-4。
代表人：徐丽琴，负责人。
被告：韩志远，男，1976年9月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：王胜专，男，1969年6月23日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
原告南靖县农村信用合作联社与被告福建农发生物肥料有限公司、南靖县璞山水电站、韩志远、王胜专金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告南靖县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南靖县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 彭益群
二〇一七年二月六日
书记员 阮淑惠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16915号
原告：李汉梅，女，1947年11月20日生，汉族，住上海市延吉中路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：梁伯雄(系原告丈夫)，男，1943年12月5日生，汉族，住上海市延吉中路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海汉威生物科技有限公司，住所地上海市打浦路XXX号XXX室。法定代表人：白周东，上海汉威生物科技有限公司总经理。原告李汉梅与被告上海汉威生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉梅之委托代理人梁伯雄，被告上海汉威生物科技有限公司法定代表人白周东到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李汉梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还货款人民币4,980元(以下币种均为人民币)；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系买卖关系，2015年5月被告组织原告夫妻等免费去浙江安吉旅游并推销保健品，原告向被告购买参葛胶囊40瓶，支付货款13,280元，并支付旅游费400元。后原告丈夫在使用过程中发现出现不良反应，遂与被告方电话联系，被告方于2015年9月22日派工作人员孙妙龙上门将原告未服用的35瓶参葛胶囊收回，但只退还了20瓶的货款6,640元，剩余的15瓶货款4,980元未退，当场出具欠条，称尽快解决，并要求扣除原告夫妻去南京的旅游费1,200元。但被告至今未退费，原告故诉讼来院，要求退款4,980元。被告上海汉威生物科技有限公司辩称，被告产品系合格产品，原告在2015年3、4月参加被告组织的安吉旅游活动，后向被告购买参葛胶囊40瓶，共花费13,280元。销售上述产品时被告赠送去南京旅游，2015年4月原告夫妻去南京旅游，由被告支付了相关费用。现同意按欠条确定的金额退还原告3,780元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年3、4月左右，原告向被告购买了40瓶参葛胶囊，共支付货款13,280元。2015年4月，原告及其丈夫参加被告组织的南京旅游，由被告支付了相关费用。后原告以服用上述保健品身体出现不良反应为由，要求被告退货。2015年9月22日，被告公司员工孙妙龙上门将原告未服用的35瓶参葛胶囊收回，当场退还了20瓶的货款6640元，剩余的15瓶货款4,980元未退，并出具欠条，载明：今欠李汉梅参葛胶囊15瓶，总计4,980元，扣去两人去南京的费用1200元，应退还3,780元。希望尽快解决。但被告至今未将上述款项予以退还，故原告诉讼来院。本院认为，原告作为消费者在被告处购买了参葛胶囊用于个人消费，其理应享有自主选择商品或者服务的权利。现原告向被告要求退货后，由被告员工上门收回35瓶参葛胶囊，退还了20瓶的货款6,640元，剩余货款未退，并出具了欠条，故对原告要求退款的请求可予准许，但应按欠条确定的金额予以计算。被告关于按欠条确定的金额退还原告3,780元的辩护意见，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条,第二十四条之规定，判决如下：被告上海汉威生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李汉梅人民币3,780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币25元,由被告上海汉威生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一六年十月三十一日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执字第00422号
申请执行人项光亚，男，2002年1月25日出生，汉族，舒城县人，住安徽省六安市舒城县。
被执行人陈友韬，男，2002年7月17日生，汉族，舒城县人，住安徽省六安市舒城县。
被执行人孟祥聪，女，1974年7月17日生，汉族，舒城县人，住安徽省六安市舒城县。
本院依照已经发生法律效力的六安市中级人民法院于2014年4月16日作出的（2014）六民一终字第00160号民事判决书，于2014年7月15日向被执行人陈友韬、孟祥聪发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟祥聪的银行存款6498元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红姝
审判员 刘三军
审判员 倪 明
二〇一四年七月十五日
书记员 钟 伟
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1222执24号
申请执行人张俊。
被执行人龙达军，干部。
本院在执行申请执行人张俊与被执行人龙达军民间借贷纠纷［（2016）桂1222执24号］一案中，天峨县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）峨民初字第509号已经发生法律效力。由于被执行人龙达军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张俊于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人龙达军支付借款本金30000.00元及利息，案件受理费550.00元，承担执行费358.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人龙达军的财产进行了“四查”、“两查”，均无其他财产可供执行，并且下落不明。为此，本院认为，本案被执行人龙达军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张俊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。据此，本案本次强制执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222执24号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 韦 安
审判员 王细忠
二〇一六年五月十六日
书记员 覃图波
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第0162号
公诉机关江苏省阜宁县人民检�院。
被告人马某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月23日被阜宁县公安局刑事拘留，同月25日被阜宁县公安局取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2013）277号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月10日20时20分左右，被告人马某酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，沿阜宁县沟墩镇跃进西路由西向东行驶至戴忠家门前路段时，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人马某的血样中乙醇含量为每百毫升149.38毫克。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中不持异议，并有证人唐某的证言、阜宁县公�局出具的户籍证明、归案情况说明、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范红兵
审判员 谭建成
审判员 顾 标
二〇一三年六月五日
书记员 顾 杰
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00055号
上诉人（原审被告）谭峰。
被上诉人（原审原告）余朋飞。
原审被告张汉钟。
原审被告武汉市汉坤物资有限公司。
法定代表人张汉钟，该公司总经理。
上诉人谭�为与被上诉人余朋飞、原审被告张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司借款合同纠纷一案，上诉人谭峰不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民二初字第00024-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院进行审理。理由如下：1、本案中被上诉人余朋飞以其与本案另一被告张汉钟之间所签订的借款合同为依据提起诉讼，并将上诉人谭峰列为共同被告，被上诉人余朋飞将上诉人谭峰列为被告的依据是一份《关于债权转让声明补充说明》，该声明中载明了武汉市汉坤物资有限公司将对上诉人谭峰享有的100万元债权转让给了余朋飞为法人的公司武汉鹏航物资有限公司，由上诉人谭峰向余朋飞为法人的公司武汉鹏航物资有限公司偿还债务100万元。虽武汉市汉坤物资有限公司与余朋飞之间有关于管辖法院的约定（由债权人余朋飞住所地法院管辖），但在债权债务转移之后，债权受让人（余朋飞）和债务人（谭峰）之间产生了新的债权、债务关系，且双方没有约定管辖，故武汉市汉坤物资有限公司与余朋飞之间关于管辖法院的约定不能约束上诉人谭峰。本案应当依据一般地域管辖原则确定管辖法院，即由被告谭峰住所地法院即武汉市江岸区人民法院管辖，蕲春县人民法院受理本案不符合法律规定。2、本案所涉款项已被武汉市中级人民法院于2014年7月31日作出的（2014）鄂武汉中刑终字第00452号刑事裁定书予以认定，另外，在被上诉人余朋飞所在公司武汉鹏航物资有限公司以本案所涉款项为诉求向武汉市江岸区人民法院提起的另一诉讼中，其请求已被武汉市江岸区人民法院作出的（2014）鄂江岸民商初字第02927号裁定予以驳回，至此，本案所涉款项事实已经刑事裁判、民事裁定双重审理结案，蕲春县人民法院不应受理本案。
本院经审查查明，2012年3月22日，张汉钟向余朋飞所在的公司武汉鹏航物资有限公司借款100万元。2012年3月25日，余朋飞所在公司武汉鹏航物资有限公司通过召开股东会议的形式将公司享有的对武汉市汉坤物资有限公司的100万元债权转让给余朋飞个人所有。2012年4月1日，张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司向余朋飞等人又出具债务明细表，债务明细表载明张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司拖欠余朋飞100万元，该债务明细表还载明“明细表中载明的借款由张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司承担连带清偿责任，若因借款发生纠纷，债权人可向债权人住所地人民法院提起诉讼”。
谭峰因向武汉市汉坤物资有限公司购买钢材而拖欠该公司货款4756354.89元，2012年5月28日，张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司将对上诉�谭峰享有的4756354.89元债权中的100万元转让给被上诉人余朋飞为法人的公司武汉鹏航物资有限公司（2012年3月，被上诉人余朋飞的公司已经决议将100万元债权转让给余朋飞个人）。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条规定，“合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，余朋飞与张汉钟、武汉�汉坤物资有限公司在债务明细表中关于管辖法院的约定合法有效，对余朋飞、张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司有约束力。在张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司将其对余朋飞所负债务转移给谭峰时，谭峰作为债务受让人，其并未对上述债务转移提出异议，应推定其对张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司与余朋飞之间的债务情况及管辖约定是知悉的，依据上述法律规定，余朋飞与张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司在债务明细表中关于管辖法院的约定对合同受让人谭峰有约束力。因余朋飞与张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司在债务明细表中约定纠纷交由债权人住所地人民法院管辖，蕲春县人民法院作为债权人余朋飞住所地法院对本案享有管辖权。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为借款合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，依据上述法律规定，接收货币一方住所地为合同履行地。因债权人余朋飞是出借方，享有要求几名被告偿还债务的权利，故余朋飞是接收货币一方，因余朋飞住所地在湖北省，本案借款合同履行地在蕲春县，故湖北省蕲春县人民法院基于合同履行地位于蕲春县的理由亦享有本案管辖权。基于上述分析，无论是基于合同约定还是基于一般地域管辖原则，蕲春县人民法院对本案均享有管辖权，上诉人谭峰请求将本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院管辖的请求不能�立，本院不予支持。至于余朋飞的起诉能否受理的问题，虽本案所涉款项受到武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中刑终字第00452号刑事裁定书约束，但考虑到张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司已经将其对余朋飞所负债务转移给了谭峰，本案涉及债务转移效力认定及债务偿还主体的确定等问题，在管辖异议审查阶段难以准确判断余朋飞的起诉能否受理。上诉人谭峰可将该意见在一审审理过程中提出，但依法不能作为移送管辖的理由。综上所述，上诉人谭峰提出的上诉请求及各项理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
�〇一五年八月二十五日
书记员 熊 静