内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终746号
上诉人(原审被告)：李振辉，男，1969年10月24日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
上诉人(原审被告)：王文芝，女，1967年7月18日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：李凤忠，男，1962年12月19日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
上诉人李振辉、王文芝因与被上诉人李凤忠民间借贷纠纷一案，不服额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李振辉、王文芝及其共同委托诉讼代理人赵波，被上诉人李凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振辉、王文芝上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：李振辉、王文芝于2013年12月向李凤忠借款50000元、利息22000元。2014年11月11日，偿还本金40000元、利息20000元，李凤忠出具了收条。因李振辉、王文芝与李凤忠是亲属关系，收条在一审开庭时未能找到，未能当庭提交，因此对于一审法院判决李振辉、王文芝偿还借款40000元及利息47000元不予认可。李振辉、王文芝尚欠李凤忠借款10000元、利息2000，请求二审法院依法予以改判。
李凤忠辩称，李振辉和王文芝向李凤忠借款100000元，用20头大奶牛作为抵押。其后，李振辉、王文芝及李某1于2015年8月9日向李凤忠借款30000元。两次借款共计130000元，利息约定为2分利。2014年11月11日还款40000元。利息自2010年至2013年10月份应为24800元，偿还20000元。经一审法院调解，李振辉、王文芝给李凤忠书写了还款协议，欠款数额总计102000元。李振辉和王文芝不服一审判决，提起上诉，但其主张的还款40000元实际是偿还130000元欠款中的40000元。如果李振辉和王文芝不欠李凤忠钱，就不会在2017年9月13日出具还款协议。
李凤忠向一审法院起诉请求：要求李振辉、王文芝偿还借款72000元、利息64800元，合计136800元。
一审法院认定事实：李振辉、王文芝于2013年12月1日向李凤忠借款50000元，借款期限为1年，用200只大母羊作为抵押。李振辉、王文芝又书写一份利息为22000元的借据一份。一审法院认为，李凤忠与李振辉、王文芝双方基于意思表示一致形成了民间借贷法律关系，原、被告双方的借款合同成立并生效。借款本金为50000元，欠条中约定利率月息2分。被告提出抗辩称，已经还款40000元，但未向法庭提供证据。该院不予支持。李凤忠以50000元借款，加上22000元利息，合计72000元，以72000元作为本金，利息64800元，超出法律规定。借款人在借款期间届满后应该支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之合。故该院认定为，借款本金为50000元，自2013年12月1日至2014年12月1日借期内约定利率为月息2分，计12个月，自2014年12月2日至2017年10月2日，逾期给付35个月，共计47个月，月利率为2分，每月利息1000元（50000元×2%＝1000元），利息共计47000元，对于李凤忠主张的超出利息部分，该院不予支持。综上所述，对李凤忠的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决：被告李振辉、王文芝在本判决生效之日起十日内给付原告李凤忠欠款50000元，利息47000元，合计97000元。案件受理费3036元，减半收取计1518元，由被告李振辉、王文芝负担。
本院二审期间，李振辉、王文芝围绕其上诉请求依法提交了李凤忠于2014年11月11日出具的”收条”一份。证明李振辉、王文芝在2014年11月11日给付了本金40000元、利息20000元。李凤忠质证称，对该份证据真实性认可，是李凤忠出具的，但这是130000元欠款中的还款情况。本院认为，该”收条”系由李凤忠出具，双方当事人对该证据真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。该份证据内容可以证明李振辉、王文芝于2014年11月11日向李凤忠偿还借款本金40000元、利息20000元，因此对其证明内容，本院予以采信。
李凤忠在本院二审期间提交了李振辉、王文芝于2010年1月1日出具的”借条”（复印件）一份。证明李振辉、王文芝总计向李凤忠借款130000元。李振辉、王文芝质证称，对该”借条”真实性认可。但是该份证据为复印件，原件在2013年12月1日双方算账时候已经销毁了。当时李振辉和李凤忠在场，随后出具了金额为50000元的”借条”及22000元利息的”借条”。该份证据应属无效，不能作为定案依据。本院认为，该份证据虽系复印件，但李振辉、王文芝对该份证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。该份证据可以证明李振辉、王文芝曾于2010年1月1日向李凤忠借款100000元，本院对该内容予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李振辉、王文芝于2010年1月1日向李凤忠借款100000元，同时出具”借条”一份。内容为：”今借到李凤忠人民币壹拾万元正（100000.00元），借款日期2010年1月1日，用20头大奶牛作抵押”。双方当事人对该笔100000元借款约定利息为月利2分均予认可。因李振辉、王文芝偿还了部分借款，经双方结算，李振辉、王文芝于2013年12月1日为李凤忠出具”借条”两份。其中一份”借条”内容为：”欠李凤忠利息贰万贰仟元正（22000.00）2分利计算。欠款人：王文芝、李振辉。2013年12月1日”；另外一份”借条”内容为：”今借李凤忠人民币伍万元正（50000.00元）。从2013年12月1日至2014年12月1日还款，借款日期为一年。到期还款，养羊用，用200只大母羊做抵押”。该份”借条”落款日期虽书写为2014年12月1日，但经双方当事人确认，该份”借条”的实际出具日期系2013年12月1日。李凤忠在本院二审期间对李振辉、王文芝至2013年12月1日欠付李凤忠借款本息共计72000元予以确认。
另查明，李振辉、王文芝于2014年11月11日向李凤忠偿还借款本金40000元、利息20000元。李凤忠出具”收条”一份，内容为：”今收到李振辉还人民币肆万元本金，还利率息贰万元。2014年11月11日”。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：李振辉、王文芝欠付李凤忠借款本金及利息的具体数额。李振辉、王文芝因向李凤忠借款，于2013年12月1日为李凤忠出具”借条”两份。双方之间因借贷事宜的发生形成民间借贷关系，该借贷关系的形成系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。
李振辉、王文芝于2010年1月1日向李凤忠借款100000元，偿还部分款项后，于2013年12月1日为李凤忠出具借款金额为50000元的”借条”及欠付利息金额为22000元的”借条”。双方当事人对该事实均未提出异议，李凤忠在本院二审期间亦认可李振辉、王文芝至2013年12月1日欠付借款本息数额合计72000元。李振辉、王文芝在本院二审期间提交了李凤忠于2014年11月11出具的”收条”一份，根据该份”收条”内容，可以证实李振辉、王文芝于2014年11月11日偿还李凤忠借款本金40000元、利息20000元。因此对李振辉、王文芝提出尚欠李凤忠借款本金10000元的上诉主张，本院予以支持。
关于欠付借款利息数额问题。其一，双方当事人对100000元借款约定利息为月利2分均予认可。李振辉、王文芝于2010年1月1日向李凤忠借款100000元，至2013年12月1日，双方就借款利息进行结算，李振辉、王文芝为李凤忠出具欠付借款利息数额为22000元的”借条”一份。2014年11月11日，李振辉、王文芝向李凤忠偿还借款利息20000元，因此该部分欠付利息数额应为2000元。其二，李振辉、王文芝于2013年12月1日为李凤忠出具借款金额为50000元的”借条”，双方约定借期一年，利息为月利2分。2014年11月11日，李振辉、王文芝向李凤忠偿还借款本金40000元，因此50000元欠款的利息应自2013年12月1日起计算至2014年11月10日止，欠付借款利息数额应为11333.34元。其三，李振辉、王文芝于2014年11月11日向李凤忠偿还借款本金40000元，剩余借款本金10000元至今未予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该10000元借款应自2014年11月11日起至2017年10月2日止按照月利2分计算利息，数额为6946.67元。综上，李振辉、王文芝应付李凤忠借款利息数额为20280.01元（2000元+11333.34元+6946.67元）。
综上所述，李振辉、王文芝的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项规定，判决如下：
一、撤销额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初810号民事判决；
二、上诉人李振辉、王文芝于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人李凤忠借款本金10000元、利息20280.08元，合计30280.08元；
三、驳回上诉人李振辉、王文芝的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3036元，减半收取计1518元，由上诉人李振辉、王文芝负担278.50元，由被上诉人李凤忠负担1239.50元；二审案件受理费2225元，由上诉人李振辉、王文芝负担557元，由被上诉人李凤忠负担1368元；剩余案件受理费300元，退回上诉人李振辉、王文芝。
本判决为终审判决。
审判长 刘富宇
审判员 申玉芹
审判员 张静超
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。