河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第208号
原告闫保现，男，1963年3月6日出生，汉族，农村居民，住河南省滑县。
委托代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。
被告王占臣，男，1969年7月5日出生，汉族，住河北省成安县。
委托代理人李振才，河北昌宁律师事务所律师。
被告邯郸市华方运输有限公司。住所地：河北省邯郸市成安县成安镇范耳庄村。
法定代表人王建光，职务经理。
委托代理人李振才，河北昌宁律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市开发区华泽路**号纸业综合楼*楼。代表人赵志锋，职务总经理。
委托代理人王浩，男，1987年9月15日出生，汉族，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街**号。代表人张沄辰，职务总经理。
委托代理人柴银生，男，1959年6月19日出生，汉族，该公司职工。
原告闫保现与被告王占臣、被告邯郸市华方运输有限公司（以下简称华方运输公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合邯郸支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，原告闫保现于2014年3月7日申请鉴定，2014年4月19日安阳维权法医临床司法鉴定所依法作出鉴定。本院于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告闫保现及其委托代理人梁新华；被告王占臣，被告王占臣及华方运输公司的代理人李振才，被告中华联合邯郸支公司的委托代理人王浩，被告人保邯郸分公司的委托代理人柴银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫保现诉称：2013年12月20日15时50分，王占臣驾驶冀DK76**、冀DQB**挂重型厢式货车沿东上公路自南向北行驶至浚县伾山办事处寺下头村路段时，将闫保荣驾驶的农用带斗四轮拖拉机挂撞，致闫保荣受伤，闫保荣车上乘坐人闫保现、王爱琴受伤。经浚县公安局交通管理大队认定，王占臣承担事故的主要责任，闫保荣承担事故的次要责任。王占臣的车辆车主为华方运输公司，入保中华联合邯郸支公司交强险和商业险，人保邯郸分公司商业险。请求依法判令上述被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、二次手术费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损失费、车辆损失等58820元。庭审中增加诉请至120000元。
被告王占臣辩称：1、原告的诉讼请求在庭审质证后，予以确认。2、对原告请求的合理部分应由我方的两个保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分按责任比例应由我方两个保险公司予以赔偿。3、诉讼费应按责任比例承担。
被告华方运输公司辩称：车辆挂靠运输公司，我公司不承担责任。
被告中华联合邯郸支公司辩称：1、原告的损失应该与在本次事故中受伤的闫保荣、王爱琴、张国花三人在交强险分项限额内按损失比例分摊交强险限额，不足部分应当按照事故认定书认定的责任来承担赔偿。应当剔除强直性脊柱炎的费用。2、因王占臣承担本次事故的主要责任，故应按70%比例承担事故责任。3、本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失，我公司不予承担。4、因为事故车辆在我公司投保一份商业险，挂车是在人保投保，对于商业险部分应当按照主挂车的投保比例进行划分。
被告人保邯郸分公司辩称：1、被保险人只有挂车在我公司投保了50000元的商业险，只有当受害人的损失超过交强险各分项限额的，按照被保险人在本次事故中负主要责任，最高承担70%责任，且应分别由主挂车保险公司按保额比例分担。2、应扣除非医保用药，且原告第二次住院治疗的是强直性脊柱炎，与本案没有关联性，因此此次费用保险公司不应当承担。3、我公司不承担诉讼费用。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿损失120000元有无事实根据和法律依据。
（一）原告闫保现为证实其主张所举证据及被告的质证意见：
1、浚县公安局交通管理大队交通事故认定书一份。证明事故过程及被告王占臣承担事故的主要责任，闫保现承担事故的次要责任。
交强险、商业险保险单。证明王占臣所驾驶的事故车辆投保保险的情况。
驾驶证、行驶证。证明王占臣准驾车型情况，车辆所有人为华方运输公司。
病历、诊断证明、出院证。证明闫保现住院治疗的情况。
医疗费票据、照相费票据、鉴定费票据。证明闫保现支付医疗费、鉴定费及影像复印费用的情况。
闫保现劳动合同及办学许可证、2013年9-11月工资表。证明闫保现与滑县枣村乡幼幼乐幼儿园签订的劳动合同、闫保现2013年9-11月份工资情况，以及滑县枣村乡幼幼乐幼儿园办学资质情况。
闫银诏、耿记威的劳动合同及工资表、误工证明。证明闫银诏、耿记威的劳动关系、工资情况，以及耿记威的误工时间。
交通费票据。金额803元。
滑县枣村乡闫庄村委证明。证明闫保现之父闫振廷生育三个儿子。
闫振廷户籍证明。证明闫振廷出生于1930年2月11日。
经质证，被告中华联合邯郸支公司对原告提交的滑县中西医结合矫形康复医院的病历、诊断证明、医疗费票据、劳动合同、村委会的证明等证据有异议。认为滑县中西医结合矫形康复医院的病历诊断的是痹证、强直性脊柱炎，此病与本次事故没有关系，因此花费的医药费应当剔除。诊断证明与本次事故没有关系。住院费票据中应当剔除强直性脊柱炎的费用，门诊票据不能说明与本次事故的关联性；对院外的医药门市部也应当剔除外购药；对非正规发票的医疗费应当剔除。交通费我公司不承担。原告提交的劳动合同及护理人员的证据均没有提供误工证明印证，原告提交的三份劳动合同均没有提交营业执照、组织机构代码证。交通费票据请法院依法酌定。村委会的证明应当由当地派出所予以确认。对原告提交的其他证据均无异议。
被告人保邯郸分公司质证意见，同中华联合邯郸支公司的质证意见，另认为原告及其护理人员工资太高，没有缴纳个人所得税的证明；交通费发生的时间、地点不清楚，请法院酌定。护理人员耿记威没有误工证明，不能真实的表明其减少收入。
被告王占臣、被告华方运输公司认为伤残鉴定费是受害人定伤残的费用，应该属于保险公司的赔偿范围。受害人误工费、护理费，误工费是误工减少的费用，本案当中原告未提交误工减少收入证明。原告要求的被扶养人生活费，村委会出具的证明不符合公安部户籍条例的规定。被扶养人已超过75岁最长赔偿年限为5年，不超过1万元。原告要求的二次手术住院费、伙食补助费、营养费，根据相关规定应另行起诉的，而且没有鉴定机构出具的鉴定，不应支持。照相费，不属于直接损失，不应支持。原告请求的精神抚慰金数额过高。对其他证据的质证意见同保险公司质证的意见。
本院认为，道路交通事故认定书系浚县公安局交通管理大队根据相关证据对事故发生过程分析后作出的责任划分认定，具有客观性，本院予以采信。浚县人民医院病历、诊断证明、医疗费单据、出院证等证据，证明了原告因交通事故受伤后住院治疗及其支付费用等事实，本院予以采信。交强险、商业险保险单、驾驶证、行驶证，证明事故车辆所有人、驾驶人及车辆所在保险的情况，本院予以采信。被告提出对原告“滑县中西医结合矫形康复医院的病历、诊断证明、医疗费票据”的异议，因原告未提交能够证明其治疗强直性脊柱炎与交通事故存在关联性的证据，故被告的异议成立，本院予以采信。被告对原告提交的三份劳动合同，以及认为原告的误工费、护理费过高的质证意见，本院认为原告未提交营业执照、组织机构代码证、工资支付凭证、社会保险缴纳凭证等证据予以印证，无法证明原告及护理人员有固定收入，被告对此证据异议成立，本院予以采信。被告认为原告“交通费发生的时间、地点不清楚，请法院酌定”的质证意见，与事实相符，本院予以采信。因村委会属于地方管理机构，其出具的证据具有客观性、关联性，因此，被告王占臣、被告华方运输公司对原告提交的村委会出具的证明的质证意见不能成立，本院不予采信。
被告王占臣当庭提交的证据及质证意见：
收到条一份。证明事故后给付原告闫保现医疗费1000元。
经质证，原告及被告华方运输公司、被告中华联合邯郸支公司、被告人保邯郸分公司对上述证据无异议，本院予以采信。
被告华方运输公司、被告中华联合邯郸支公司、被告人保邯郸分公司未提交证据。
原告闫保现申请对其伤残等级、二次手术费用等事项进行鉴定，安阳维权法医临床司法鉴定所作出安维权司鉴所（2014）临鉴字第030号鉴定意见：闫保现右股骨近端粉碎性骨折被评定IX（9）级伤残；二次手术费用酌定为4500元；2人护理酌定为63天；1人护理酌定为180天。
经质证，原告对该鉴定意见无异议，被告人保邯郸分公司有异议，认为伤残等级评定过高。被告王占臣、被告华方运输公司、被告中华联合邯郸支公司同被告人保邯郸分公司的质证意见。
本院认为，该鉴定机构具有相关鉴定资质，并且是经过原、被告双方协商选择，依法委托，其作出的鉴定意见，具有客观性，因此，该鉴定意见本院予以采信。被告对该鉴定意见的质证意见，证据不足，本院不予采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2013年12月20日15时50分，被告王占臣驾驶冀DK76**-冀DQB**挂重型厢式货车，沿东上公路自南向北行驶至东上公路浚县伾山办事处寺下头村路段时，在超车过程中，与前方同向行驶的闫保荣驾驶的农用带斗四轮拖拉机发生相挂交通事故，尔后拖拉机失控又挂到前方同向行驶的张国花驾驶的电动车，致三车及车载货物不同程度损坏，闫保荣、王爱琴、张国花及拖拉机乘坐人闫保现受伤。
该事故经浚县公安局交通管理大队认定，王占臣、闫保荣驾驶机动车实施交通违法行为，发生交通事故，王占臣承担事故的主要责任，闫保荣承担此事故的次要责任，闫保现、王爱琴、张国花无责任。
闫保现受伤后，自2013年12月20日至2014年2月21日在浚县人民医院住院治疗63天，诊断为右股骨近端粉碎性骨折，口腔颌面部挫裂伤，支付医疗费26959.32元。事故后被告王占臣给付原告闫保现医疗费1000元。
2014年4月19日安阳维权法医临床司法鉴定所作出安维权司鉴所（2014）临鉴字第030号鉴定意见：闫保现右股骨近端粉碎性骨折被评定IX（9）级伤残；二次手术费用酌定为4500元；2人护理酌定为63天；1人护理酌定为180天。
闫保现之父闫振廷，出生于1930年2月11日，闫保现弟兄三人均已成年。
2013年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年（67元／天），2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，2013年河南省农村居民人均年生活消费支出为5627.73元／年，河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元／天。
被告王占臣驾驶的冀DK76**-冀DQB**挂重型厢式货车登记所有人为华方运输公司，王占臣系该车的使用人，该车与华方运输公司系挂靠关系，主车冀DK76**在被告中华联合邯郸支公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。期限自2013年7月1日至2014年6月30日。并在该公司投保了第三者责任险，保险金额500000元，不计免赔，期限自2013年6月30日至2014年6月29日。冀DQB**挂在被告人保邯郸分公司投保了第三者责任险，保险金额50000元，且不计免赔。期限自2013年9月25日至2014年9月24日。
本院认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告王占臣是事故车辆的使用人，对事故的发生承担主要责任，以承担70%的赔偿责任为宜。被告华方运输公司是事故车辆的挂靠单位，应在王占臣承担事故责任的范围内承担连带赔偿责任。原告闫保现此次事故的损失有：
1、医疗费26959.32元；
2、闫保现的误工损失计算至定残前一日计120天，其误工费为8040元（67元／天×120天）；
3、护理费20502元（67元／天×63天×2人＋67元／天×180天×1人）；
4、住院伙食补助费1890元（30元／天×63天）；
5、营养费630元（10元／天×63天）；
6、残疾赔偿金33901.36元（8475.34元／年×20年×20%）；
7、被抚养人生活费1875.91元（5627.73元／年×5年×20%÷3）；
8、交通费酌定为200元；
9、鉴定费1700元；
10、精神损害抚慰金7000元；
11、二次手术费用4500元，
以上各项共计107198.59元，其中鉴定费1700元，根据被告王占臣承担70%的责任比例，王占臣应赔偿原告闫保现鉴定费1190元。被告王占臣已支付1000元应予以扣除，扣除后，被告王占臣应赔偿原告190元，被告华方运输公司作为车辆挂靠单位承担连带赔偿责任。
本次交通事故中同时受伤的闫保荣、闫保现、王爱琴、张国花四人的伤残损失共计114630.86元；医疗费用损失共计64343.70元。其中原告闫保现的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等伤残赔偿数额计71519.27元；医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费用计33979.32元。按照闫保现的损失占四个受伤人员总损失的比例，由被告中华联合邯郸支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告闫保现68630.02元，在交强险医疗费限额内赔偿原告闫保现医疗费损失5280.90元。原告闫保现超出交强险赔偿部分的损失为31588.31元，由按照民事责任的比例，由王占臣赔偿闫保现损失22111.82元。因王占臣主车及挂车分别在中华联合邯郸支公司和人保邯郸分公司投有第三者责任险，故应由被告中华联合邯郸支公司按照其责任限额比例赔偿闫保现94012.78元，被告人保邯郸分公司赔偿闫保现2009.97元。被告王占臣已支付1000元，与王占臣应承担的鉴定费1190元折抵，王占臣应赔偿原告闫保荣190元，被告华方运输公司承担连带赔偿责任。原告超出上述赔偿数额的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告闫保现各项损失94012.78元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内赔偿原告闫保现各项损失2009.97元；
三、被告王占臣于判决生效后十日内赔偿原告闫保现损失190元；
四、被告邯郸市华方运输有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告闫保现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1590元，由原告闫保现负担472元，被告王占臣负担3818元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 张素英
人民陪审员 卢光敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 李亚萍