浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯民初字第186号
原告：杨梦平，务工。
委托代理人（特别授权）：刘顺发，贵州省铜仁市诚信法律服务所法律工作者。
被告：温州盛威保罗鞋业有限公司，住所地：永嘉县东瓯街道东瓯工业园区。
法定代表人：涂圣光。
委托代理人（特别授权）：胡明道，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
原告杨梦平为与被告温州盛威保罗鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐晓林适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨梦平及其委托代理人刘顺发、被告温州盛威保罗鞋业有限公司的委托代理人胡明道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梦平诉称：2013年3月2日，原告杨梦平经被告招聘进入被告公司从事车包和做包工作，双方口头约定月工资为4500元。原告在工作期间多次要求被告签订书面劳动合同，被告提供的书面劳动合同书强迫原告自书本人不参保并签名，但是被告拒绝在该合同上签字盖章。2014年2月16日，被告口头通知解除原告的事实劳动关系。
综上所述，被告强行要求原告在劳动合同书上签下本人不参保的承诺，而被告拒绝在该书面劳动合同书上签字或盖章，该合同无效。原告要求被告支付相应的经济补偿金，被告不同意，原告遂于2014年2月27日向永嘉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁期间，被告提供的书面劳动合同是伪造的，而这书面劳动合同与原告提供的书面合同不一致，被告利用伪造的合同欺瞒了永嘉县劳动争议仲裁委员会，以致仲裁委作出的裁决书损害了原告的合法权益，故向法院起诉请求判令：被告支付因其未与原告签订2013年3月2日至2014年1月20日书面劳动合同的双倍工资45000元（4500元州×10个月）；被告赔偿原告因单方解除原告事实劳动关系的赔偿金9000元（4500元／月×1个月×2倍）；被告为原告补交纳2013年3月2日至2014年1月20日的各项社会保险费（个人缴纳部分由原告自行承担）。
原告在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告工商登记情况一份，以证明被告的主体资格；
3、《劳动合同书》复印件一份，以证明被告不与原告签订劳动合同的事实；
4、《银行转帐凭据》复印件一份，以证明被告支付原告工资的事实；
5、裁决书及送达回证各一份，以证明本案经过了劳动争议仲裁程序。
被告温州盛威保罗鞋业有限公司辩称：被告已经及时与原告签订了书面劳动合同，被告无需支付原告未签订劳动合同的双倍工资合计45000元；被告不是违法解除与原告的劳动关系，而是双方的劳动合同期满而劳动关系终止，被告无需支付原告解除劳动合同的经济赔偿金；原告在合同中承诺放弃缴纳社会保险费，被告无需为原告补缴社会保险费。
被告在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、《劳动合同》一份，以证明原、被告己于2013年3月5日签订劳动合同的事实。
2、《企业法人营业执照》复印件一份，以证明被告的主体资格。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据l、2、4、5无异议；对证据3有异议，被告本来准备在2013年3月2日上午签订劳动合同，当时被告没有盖章，原告以给他人看一下为由拿走了该合同，即证据3；当天下午，双方签订了书面劳动合同，原告也持有一份，但原告并没有返还上午取走的、没有被告盖章的合同，该证据不能证实原告主张的待证事实。
对于被告提供的证据，原告质证认为：对证据1的真实性无异议，对关联性、合法性均有异议；原告遭被告蒙骗而书写“本人不参保”字样；签订合同时，原告对工资、劳动期限等合同内容都不知情；当时被告方没有签名盖章，是后来补签的，自已也未收到劳动合同。对证据2无异议。
本院审查认为：原告提供的证据l、2、4、5和被告提供的证据2经对方质证无异议，经本院审查尚未发现瑕疵和疑点，本院均予以认定。原告提供的证据3，因被告并未签名或盖章，系未成立的合同，该证据不能证明双方已经签订书面劳动合同，也不能证明被告拒绝与原告签订书面劳动合同。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，确系原告签名，且原告在庭审陈述中明确表示自己在签署“本人不参保”和自己姓名时，劳动合同上的书写字都已填写，被告提供的的劳动合同符合证据的“三性”特征，作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定如下事实：2013年3月2日，原告进入被告处工作。当日，原、被告签订一份书面劳动合同，合同期限为2013年3月2日至2014年1月20日，原告在合同中承诺放弃缴纳社会保险费。合同期满后，原告于2014年2月16日到被告处报到，被告告知原告，被告处己招满了工人，就不再聘用原告。另查明，被告未为原告缴纳社会保险费。
2014年2月27日，原告向永嘉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法判令被告支付未与原告签订2013年3月2日至2014年1月20日书面劳动合同的双倍工资45000元（4500元×10个月），被告赔偿单方解除原告事实劳动关系赔偿金9000元（4500元／月×1个月×2倍），被告为原告补交纳2013年3月2日至2014年1月20日的各项社会保险费。2014年4月3日，永嘉县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2014）第56号裁决书，其裁决主文如下：一、温州盛威保罗鞋业有限公司于本裁决书生效之日起三日内为杨梦平补缴社会保险费，时间从2013年3月2日算至2014年1月20日，杨梦平承担部分由其自己负担；二、驳回杨梦平的其他仲裁请求。原告于2014年4月22日收到裁决书后，不服该仲裁裁决，遂于2014年4月28日向本院起诉。
本院认为：被告与原告杨梦平于原告进厂务工时就已签订了书面劳动合同，故被告无需支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资。原告在劳动合同期满后的2014年2月16日报到，被告以已招满工人为由拒绝招用原告，属于劳动合同期满后不愿续签劳动合同的情形，劳动合同期满后，本案原被告关系的终止，不是被告的违法解除，而是属于双方约定的劳动期间届满，原告要求被告支付赔偿金，不符合法律规定，故原告要求被告支付赔偿金9000元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告合同中约定，原告不参保，即为原告放弃缴纳社会保险费，该约定违反法律禁止性规定，为无效条款。原告要求被告补缴2013年3月2日至2014年1月20日的社会保险费，本院予以支持。原告主张被告拒签劳动合同，与事实不符，本院不予采信；原告主张被告未向原告交付劳动合同及强迫签署“本人不参保”的意见，被告否认，且原告没有提供证据予以佐证，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条第（一）项，《中华人民共和国社会保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告温州盛威保罗鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为原告杨梦平办理社会保险并补缴自2013年3月2日至2014年1月20日止应由被告温州盛威保罗鞋业有限公司承担的社会保险费，原告杨梦平承担个人应交部分的社会保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准；
二、驳回原告杨梦平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告温州盛威保罗鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费10元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐晓林
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／