成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高新行初字第170号
原告周成群，女，汉族，1964年7月25日出生，住成都市锦江区。
委托代理人罗福元，男，汉族，1957年10月14日出生，住四川省蓬安县。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告周成群诉被告成都市国土资源局政府信息公开一案，本院于2014年8月15日立案受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告成都市国土资源局收到起诉状副本之日起十日内向本院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状。本院适用简易程序于2014年9月26日公开开庭审理该案，本案原告周成群及其委托代理人罗福元，被告成都市国土资源局的委托代理人喻雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月8日，被告成都市国土资源局作出成国土资信（2014）235号《政府信息公开申请办理告知书》。主要内容为：原告申请公开“拍卖《成都装饰布厂》7亩土地成交价1840万元／亩×7亩＝人民币1.288亿元去向明细账目”的政府信息。经查，未查询到与成都装饰布厂有关的土地成交信息。
为证明《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信（2014）235号）的合法性，被告成都市国土资源局在法定期限内向本院提供下列证据材料和依据：
第1组证据材料：成都市国土资源局组织机构代码证（00917215—9）和《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条。证明被告的主体资格及被告对原告提出的具体信息公开申请具有作出答复的职权。
第2组证据材料：原告周成群提供的《政府信息公开申请表》及身份证复印件、挂号信信封。申请表内容描述为请求被告公开，拍卖成都装饰布厂原7亩土地成交价1840万元／亩×7亩＝人民币1.288亿元去向明细账目的政府信息，采取书面快递送达的方式回复，挂号信封证明原告邮寄申请表的时间为2014年6月26日。
第3组证据材料：《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信（2014）235号）、《国内标准快递快单》。证明被告在规定时间内作出了未查询到与成都装饰布厂有关的土地成交信息的答复内容，并按原告要求的方式向其送达了告知书。
第4组证据材料：《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《成都市政府信息依申请公开办法》第九条第（五）项；《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发（2006）100号）。以上为被告作出信息公开告知书的法律依据。
原告周成群诉称，成都装饰布厂原7亩土地用地位置锦江区一心桥北片区6号用地面积26228.72平方米，与被告公开的面积14844.10平方米不一致，有建设用地规划许可证证实其事实的存在。被告违法作出的成国土资信（2013）147号《政府信息公开申请办理告知书》的具体行政行为，已经行政复议维持。被告作出成国土资信（2014）235号《政府信息公开申请办理告知书》，认定“未查询到与成都装饰布厂有关的土地成交信息”的事实与行政复议认定的事实不符。被告应当依申请公开其政府信息。故请求依法撤销被告作出的成国土资信（2014）235号《政府信息公开申请办理告知书》。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
第1组证据材料：2013年10月8日原告周成群向被告提出的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信（2013）147号）。证明被告作出的《政府信息公开办理告知书》（成国土资信（2013）147号）公开了锦江区一心桥片区6号地块成交价格和面积的信息，与《政府信息公开办理告知书》（成国土资信（2014）235号）告知的未查询到与成都装饰布厂有关土地成交信息的内容相互矛盾。以上证据证明《政府信息公开办理告知书》（成国土资信（2014）235号）是虚假的。
第2组证据材料：《行政复议申请书》及《行政复议决定书》（（2014）13号）。证明原告对成国土资信（2013）147号告知书进行了复议，并且复议决定维持了该告知书。证明此次被诉具体行政行为向原告提供的是虚假信息。
第3组证据材料：《政府信息公开办理告知书》（成国土资信（2014）235号）。证明被告认定事实错误、适用法律错误，被告没有对原告申请公开的政府信息进行答复，而且答复内容是虚假的。
被告成都市国土资源局辩称，原告申请公开的信息在其所举出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信（2013）147号）中已明确仅凭“成都装饰布厂”是无法查询到其“成交”信息，需明确该厂地址“成都市牛市口海椒市街2号”才能查询到相关信息，而原告在此政府信息公开申请中只明确“成都装饰布厂”的申请地址不明确，被告无法了解原告申请目的，只能依其申请信息内容描述进行，故无法查询到“成都装饰布厂”宗地的相关信息。原告所申请公开“成都装饰布厂原7亩土地成交价1840万元／亩×7亩＝人民币1.288亿元去向明细账目”的政府信息，系土地出让收入的支取范畴，而拍卖土地价款如何支取并非被告职权范围，故未能查询到该政府信息。被告向原告作出了《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信（2014）235号）告知其查询情况，并按原告要求的提供方式送达给原告，因此被告依法履行了政府信息告知义务。故请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，原告对被告成都市国土资源局提供的证据发表如下质证意见：原告对第1组证据材料中被告的组织机构代码证不予认可，认为没有颁证机关加盖的印章，不具有真实性、合法性；对被告的职权依据没有异议，但认为被告没有答复虚假信息的职权；对证据材料2中的申请事实无异议；对证据材料3中被告作出的告知书的真实性、关联性无异议，合法性有异议，原告认为被告提供虚假信息，未按照原告申请内容进行答复；对被告作出信息公开告知书的程序无异议；对被告提供的第4组法律依据有异议，认为被告适用法律错误。被告成都市国土资源局对原告提交的申请表无异议，对原告提供的成国土资信（2013）147号信息公开办理告知书及复议决定书，被告认为与本案不具有关联性；对原告出示的被告作出的具体行政行为无异议。
本院根据原、被告举证、质证情况，对各方当事人提供的证据认证如下：被告成都市国土资源局提供的第1组证据材料能够证明被告的主体资格及对原告的政府信息公开申请作出答复的职权，本院予以认定；被告提供的证据2能够证明原告向被告提出政府信息公开申请的内容为请求被告公开拍卖成都装饰布厂原7亩土地成交价1840万元／亩×7亩＝人民币1.288亿元去向明细账目的政府信息，以及向被告邮寄申请的时间，本院予以认定；被告提供证据3中的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信（2014）235号）和快递单，能够证明被告依据申请人提出的政府信息公开申请作出了告知回复，是本案被诉具体行政行为，本院予以认定；被告提供的《中华人民共和国政府信息公开条例》、《成都市政府信息依申请公开办法》、《财政部国土资源中国人民银行关于印发﹤国有土地使用权出让收支管理办法﹥的通知》（财综（2006）68号）、《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》是现行合法有效的法律法规、规范性文件，可以适用于本案。原告提交的证明内容与本案待证事实具有关联性，本院予以认定；原告提供的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信（2013）147号）和针对该告知书所做的《行政复议申请书》及《行政复议决定书》（（2014）13号）与本案被诉具体行政行为不具有关联性，本院不予认定；原告提交的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信（2014）235号）为被告作出的具体行政行为，本院予以认定。
经审理查明：2014年6月26日原告周成群向被告成都市国土资源局提出政府信息公开申请，请求成都市国土资源局公开拍卖《成都装饰布厂》7亩土地成交价1840万元／亩x7亩=人民币1.288亿元去向明细账目的政府信息。被告成都市国土资源局于2014年7月8日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信（2014）235号），告知原告：未查询到与成都装饰布厂有关的土地成交信息。并按照原告所要求的快递方式送达原告。周成群不服该告知书向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的成（2014）235号《政府信息公开申请办理告知书》，并判令被告重新作出具体行政行为。
本院认为：援引《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案被诉成国土资信（2014）235号《政府信息公开申请办理告知书》是被告针对原告的政府信息公开申请作出的具体行政行为，其对原告产生行政法律效力，周成群具有原告主体资格。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中原告申请公开的信息为土地成交价格明细账目的去向，被告作出告知书的内容为未查询到土地成交信息，被告作出的告知内容与原告申请公开的内容不符，被告认为从原告的申请内容来看无法了解原告申请目的，在未明确原告申请内容的前提下作出的答复不符合上述规定。因被告作出的成国土资信（2014）235号《政府信息公开申请办理告知书》的内容不符合申请人要求的内容，告知书认定未查询到与原告申请公开成都装饰布厂有关的土地成交信息的主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；”和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容提供的规定，判决如下：
撤销被告作出的成国土资信（2014）235号《政府信息公开申请办理告知书》，被告按照原告申请的内容重新作出具体行政行为。
本案案件受理费50元，由被告成都市国土资源局负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 范聪