江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初639号
原告朱仁娣，女，1945年5月1日生，汉族，户籍地江苏省无锡市南长区，现住无锡市梁溪区。
委托代理人陈汉良，男，1941年11月15日生，汉族，户籍地江苏省无锡市南长区，现住无锡市梁溪区。
被告无锡市人民政府，住所地江苏省无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，无锡市人民政府市长。
委托代理人何登华，无锡市梁溪区征收办工作人员。
委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
委托代理人谢婷婷、曹泽南，江苏省人民政府工作人员。
原告朱仁娣诉被告无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地行政管理及行政复议一案，本院于2016年12月12日立案后，于2016年12月14日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日、2017年12月6日两次公开开庭审理了本案，第一次公开开庭审理时，原告朱仁娣及其委托代理人陈汉良，被告无锡市政府的委托代理人夏仁嵘、王蔷，被告江苏省政府的委托代理人谢婷婷、曹泽南到庭参加诉讼。第二次公开开庭审理时，原告朱仁娣及其委托代理人陈汉良，被告无锡市政府变更后的委托代理人夏仁嵘、何登华，被告江苏省政府的委托代理人谢婷婷到庭参加诉讼。本案曾因调取证据扣除审限30日。因案件复杂，报经江苏省高级人民法院批准延长审限6个月。本案现已审理终结。
2009年4月1日，无锡市国土资源局（以下简称无锡市国土局）作出[锡国土资建供许前]地呈字[2009]03号《建设用地项目呈报材料》（以下简称03号建设用地项目呈报材料），报送无锡市政府审查。经无锡市政府审查同意后，无锡市国土局于同日作出WX№0010903《国有土地划拨决定书》（以下简称10903号国有土地划拨决定书）。原告朱仁娣认为经无锡市政府批准的无锡市国土局作出的10903号国有土地划拨决定书违法，于2016年8月11日向江苏省政府提出行政复议申请。2016年10月21日，江苏省政府作出[2016]苏行复第309号《行政复议决定书》（以下简称309号复议决定书），维持经无锡市政府批准无锡市国土局作出的10903号国有土地划拨决定书。
原告朱仁娣诉称，无锡市国土局在2007年8月11日的《无锡日报》上刊登公告，决定收回东靠人民东路、南至解放东路、西靠保利广场、北至规划道路A、B、C地块范围内涉及的划拨国有土地使用权。2009年4月22日，因永勤弄低洼地区危旧房改造项目建设需要，无锡市建设局颁发了拆许字（2009）第30号《房屋拆迁许可证》，原告房屋位于无锡市人民东路××室，在拆迁许可范围内。2016年3月，原告通过政府信息公开途经所获取的材料得知，经无锡市政府批准，无锡市国土局于2009年4月8日作出10903号国有土地划拨决定书，将无锡市崇安区通江街道33056平方米国有土地划拨给无锡市危旧房改造投资管理有限公司（以下简称危旧房改造公司），用于永勤弄低洼地区危旧房地块改造工程。原告同时还获悉，永勤弄地块于2007年已出让，后又于2009年解除土地出让合同。原告认为，无锡市政府批准涉案划拨用地违法：1、无锡市国土局于2007年公告收回划拨国有土地使用权后，又于同年将该地块出让，收回国有土地使用权的公告信息已经无效。2、2009年解除土地出让合同后，地块的国有土地使用权没有被收回，永勤弄低洼地区危旧房改造项目没有取得国有土地使用权，也没有国有土地使用权批准文件。3、根据无锡市发展和改革委员会（以下简称无锡市发改委）作出的锡发改许投（2009）104号《关于永勤低洼地区危旧房改造项目立项（项目建议书）的批复》（以下简称104号批复）和锡发改许投（2009）114号《关于永勤低洼地区危旧房改造项目实施主体的批复》（以下简称114号批复）的核准，上述地块项目建设期为2年。在无锡市××2年有效期内，涉案地块改造项目未开工建设，且未申请延期的，已自动失效。4、无锡市规划局颁发的地字第320201200900062号《建设用地规划许可证》（以下简称320201200900062号建设用地规划许可证）所载明的用地性质、建设规模均为空白，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第三十八条的规定。5、无锡市国土局03号建设用地项目呈报材料中，缺少建设用地预审文件、工程设计批准文件，程序违法。6、根据10903号国有土地划拨决定书所载内容，涉案地块的建设项目应于2009年4月之前开工建设，并于2010年12月之前竣工，不能按期开工建设的，应向市、县土地行政主管部门申请延期，延期最长不得超过1年。但涉案地块至2016年还是一片废墟，超出有效期6年。7、无锡市政府批准无锡市国土局作出的10903号国有土地划拨决定书，违反了国土资源部《划拨土地目录(三)》中关于城市基础设施用地的规定。原告向江苏省政府提出行政复议申请，请求撤销经无锡市政府批准的10903号国有土地划拨决定书，江苏省政府在行政复议程序中未对无锡市政府的批准用地行为未进行合法性审查，作出的309号复议决定书违法，原告不服，诉至法院，请求判决撤销江苏省政府作出的309号复议决定书。
原告朱仁娣向本院提交的证据有：
1、2007年8月11日《无锡日报》复印件，证明无锡市国土局2007年8月9日公告收回永勤弄地块划拨国有土地使用权，把原告的房屋划入（2009）第30号《房屋拆迁许可证》范围内；
2、锡国土资信告（2016）0604号《政府信息公开告知书》复印件，证明锡国土出合（2007）第39、42号《国有土地使用权出让合同》及补充合同已经解除；
3、（2007）锡国土资准字第50号《建设用地批准书》复印件，证明原告位于人民东路98号的房屋不在建设用地批准书范围内；
4、（2009）第30号《房屋拆迁许可证》复印件，证明人民东路88号—98号双号连号均在拆迁范围内。
5、锡国土资信告（2016）196号《政府信息公开告知书》复印件，证明涉案地块的土地出让合同和补充合同均已解除；
6、锡国土资信告（2016）80号《政府信息公开告知书》复印件，证明该划拨地块存在供地方案，且供地方案已经解除，经过市政府的审批同意；
7、320201200900062号建设用地规划许可证复印件，证明该许可证注明土地性质和建设规模，违反了城乡规划法第三十七条、第三十八条的规定；
8、104号批复和114号批复复印件，证明该两份批复的有效期是两年，两年后自动失效；
9、2015年1月26日，无锡市公安局崇安分局通江派出所编号为091764587《接处警工作登记表》复印件，证明无锡市崇安区人民政府违法拆迁；
10、锡规信公复（2016）第0152号《政府信息公开答复书》复印件，证明2007年8月11日《无锡日报》公告收回的划拨国有土地使用权没有XDG-2007-30号地块规划图；
11、无锡市国土局锡国土资信告[2016]271号《政府信息公开告知书》复印件，证明永勤弄低洼地区危旧房改造地块2009年没有收回国有土地使用权；
12、无锡市国土局（2010）第142号《政府信息公开告知书》，证明涉案土地2007年出让，2009年解除合同，土地出让合同和补充合同均已解除；
13、无锡市国土局于2009年4月8日作出的10903号国有土地划拨决定书，证明该划拨决定书是违法的，没有收回国有土地使用权，违反了城乡规划法第三十七条、第三十八条的规定；
14、锡崇测（2009）第024号《危旧房改造公司永勤弄低洼地区危旧房地块改造用地图》，证明原告的房屋人民东路98号在该地图右下角的地块中。
原告朱仁娣向本院提交的依据为：中华人民共和国国土资源部第9号令。
被告无锡市政府辩称，原告所述永勤弄地块位于无锡市东门，是中心城区内唯一未改造的低洼地区。2009年4月，依据无锡市发改委104号批复和114号批复，无锡市规划局作出的320201200900062号建设用地规划许可证，无锡市国土局编制了03号建设用地项目呈报材料。报经无锡市政府批准后，于2009年4月8日依法作出了10903号国有土地划拨决定书，并载明“本决定书项下土地只限于作前期基础设施开发用途，用于建设低洼地区危旧房地块改造项目”、“前期开发结束后不再拥有该地块国有土地使用权”。该决定书将永勤弄地块划拨给危旧房改造公司用于实施永勤弄低洼地区危旧房地块改造工程，用地面积为3.3056公顷，批准用途为地块前期基础设施开发建设。该划拨行为符合《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第五十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十二条的相关规定。无锡市政府认为，原告房屋所在地块，已于2007年8月9日经公告收回了所涉国有土地使用权，故后续作出的10903号国有土地划拨决定书与原告并无法律上的利害关系。综上，无锡市政府批准国有土地划拨的行政行为，程序合法，内容适当，符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告无锡市政府向本院提交的证据有：
1、危旧房改造公司向无锡市国土局提交的建设用地申请表、104号批复和114号批复复印件，证明整个地块的用地及申请批准手续；
2、320201200900062号建设用地规划许可证及无锡市规划局规划定点图复印件，证明国有土地划拨决定书所涉及的用地已经进行建设规划，取得了许可；
3、03号建设用地项目呈报材料，证明整个的建设用地已经经过国土资源部门的审批和许可，也经过无锡市政府的批准；
4、10903号国有土地划拨决定书，证明整个的土地划拨最终由无锡市政府批准后出具了符合法律规定、文件格式的国有土地划拨决定书；
5、2007年8月1日无锡市国土局公告及地块规划图（编号XDG-2007-30号），证明国有土地划拨决定书范围内的土地已经在2007年8月9日登报，收回国有土地的使用权。地块规划图已经在相应的社居委进行张贴。
上述5项证据共同证明无锡市政府批准无锡市国土局作出的国有土地划拨决定书程序合法，手续齐全，符合法律规定。
被告无锡市政府向本院提交的法律依据有：
1、土地管理法第五十四条；
2、土地管理法实施条例第二十二条第一款第二项。
被告江苏省政府辩称，一、其作出的维持决定认定事实清楚，适用法律正确。本案中，原告于2016年8月11日向江苏省政府提出行政复议申请，请求撤销无锡市人民政府2009年4月8日批准的无锡市永勤弄低洼地区危旧房地块国有土地划拨决定书。经审查，2007年8月11日，无锡市国土局在《无锡日报》上发布公告，收回东靠人民路、南至解放东路、西靠保利广场、北至规划道路A、B、C地块范围(具体范围详见无锡市规划局XDG-2007-30号地块规划图)内涉及的划拨国有土地使用权。无锡市发改委于2009年3月13日、2009年3月17日作出104号批复和114号批复，同意该项目实施主体为危旧房改造公司。2009年3月19日，无锡市规划局向危旧房改造公司核发了320201200900062号建设用地规划许可证(附规划定点图)。2009年4月1日，无锡市国土局编制03号建设用地项目呈报材料，报无锡市政府审批。经无锡市政府批准，无锡市国土局于同年4月8日向危旧房改造公司作出了10903号国有土地划拨决定书。危旧房改造公司持永勤弄低洼地区危旧房地块改造项目立项(项目建议书)的批复、建设用地规划许可证等材料，向无锡市国土局提出建设用地申请。无锡市国土局审核后，编制03号建设用地项目呈报材料报无锡市政府审批。无锡市政府批准后，无锡市国土局作出10903号国有土地划拨决定书，并载明“本决定书项下土地只限于作前期基础设施开发用途，用于建设低洼地区危旧房地块改造项目。”“前期开发结束后不再拥有该地块国有土地使用权。”上述行政行为审批主体、程序、内容均符合土地管理法第五十四条及土地管理法实施条例第二十二条第一款第(二)项的规定。原告在行政复议过程中，提交《审查申请》，请求一并审查作出10903号国有土地划拨决定书所依据的锡国土资建供前[2009]第02号《关于批准危旧房改造公司拨用土地的通知》。因原告所申请审查的事项并不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第七条所规定的审查事项，故江苏省政府不予审查。二、江苏省政府作出的维持决定程序合法。江苏省政府行政复议机构于2016年8月11日收到原告的行政复议申请，因原告材料不全，江苏省政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十九条的规定于2016年8月12日向原告作出《补正通知》。经补正后，江苏省政府政府根据行政复议法第十七条的规定于2016年8月22日依法受理，并根据行政复议法第二十三条的规定，于2016年8月25日向无锡市政府作出《行政复议提出答复通知书》。经审查，无锡市政府作出的10903号国有土地划拨决定书内容适当，且程序合法。因此，江苏省政府于2016年10月2l日根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项作出维持决定，并于当日邮寄送达，程序合法。综上所述，江苏省政府作出的维持决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告江苏省政府向本院提交的证据有：
1、原告向江苏省政府提交的《行政复议申请书》及邮寄凭证；
2、《补正通知》及邮寄凭证；
3、补正后的申请材料；
4、江苏省政府2016年8月25日作出的《受理通知书》及邮寄凭证；
5、江苏省政府2016年8月25日作出的《提出答复通知书》及邮寄凭证；
6、江苏省政府2016年10月21日作出的309号复议决定书及邮寄凭证。
证据1-6共同证明江苏省政府作出309号行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
被告江苏省政府向本院提交的法律依据有：
1、行政复议法第七条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第一项；
2、行政复议法实施条例第二十九条；
3、土地管理法第五十四条；
4、土地管理法实施条例第二十二条第一款第二项。
因案件审理需要，本院于2017年10月10日向被告无锡市政府发出调取证据通知书，调取如下证据：
1、（2013）锡建拆裁字第74号《房屋拆迁补偿安置裁决书》（以下简称74号裁决书）；
2、（2014）崇非诉行审字第14号《行政裁定书》（以下简称14号裁定书）。
经庭审质证，原告朱仁娣对被告无锡市政府提交的全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；被告江苏省政府对无锡市政府提供的全部证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议。
原告朱仁娣对被告江苏省政府提交的全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；被告无锡市政府对被告江苏省政府提交的全部证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均予无异议。
被告无锡市政府对原告朱仁娣提交的证据1-3、5-7、9、11、12的真实性、合法性均无异议，对关联性及证明目的不予认可；对证据4的真实性、合法性及证明目的均无异议，对关联性不予认可；对证据8、13的真实性、合法性及关联性均无异议，对证明目的不予认可；对证据10的真实性、合法性及内容的关联性均无异议，对形式的关联性及证明目的不予认可；对证据14的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告江苏省政府对原告朱仁娣提交证据的质证意见与被告无锡市政府的质证意见一致。
原告朱仁娣对本院调取证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；被告无锡市政府、江苏省政府对本院调取证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院对上述证据认证如下：原告朱仁娣提交的证据1、4、6-9、13、14，内容真实，来源合法，且两被告对其真实性及合法性均不持异议，因与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。原告朱仁娣提交的证据2、3、5、10-12，因与本案不具有关联性，本院不予确认。被告无锡市政府提交的全部证据系其在作出被诉行政行为过程中收集的材料，内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告江苏省政府提交的全部证据，系在其履行行政复议职责过程中形成，内容真实，形式合法，且与本案待证事实相关，本院予以确认。本院调取的证据与本案待证事实相关，本院予以确认。
经审理查明，无锡市国土局在2007年8月11日《无锡日报》上刊登公告，主要内容为：经无锡市政府批准，决定收回东靠人民东路、南至解放东路、西靠保利广场、北至规划道路A、B、C地块范围内涉及的划拨国有土地使用权，具体范围详见[市规划局XDG-2007-30号地块规划图]。2009年3月13日、2009年3月17日，无锡市发改委对无锡市房产管理局作出104号批复和114号批复，同意无锡市房产管理局组织实施永勤弄低洼地区危旧房地块改造项目，由危旧房改造公司负责实施。项目规划占地面积约2.74万平方米，总投资估算8.5亿元，所需资金按规定渠道解决。2009年3月19日，无锡市规划局向危旧房改造公司核发了320201200900062号建设用地规划许可证（附规划定点图）。该许可证载明的用地项目名称为“永勤弄低洼地区危旧房地块改造”。后危旧房改造公司向无锡市国土局提交的建设用地申请表，申请地块项目名称为“永勤弄低洼地区危旧房地块改造项目”。2009年4月1日，无锡市国土局编制03号建设用地项目呈报材料，报无锡市政府审批。该呈报材料中所附呈报说明书载明的申请用地单位系危旧房改造公司，建设用地项目名称为“永勤弄低洼地区危旧房地块改造”，申请用地总面积为3.3056公顷，批准机关及批准文号为无锡市发改委作出的104号批复和114号批复。03号建设用地项目呈报材料所附供地方案的有关情况说明栏注明“解除土地出让合同经市政府审批同意，与开发单位签订解除出让地块合同的协议书”。2009年4月8日，无锡市国土局在该建设用地项目呈报说明书土地行政主管部门审查意见栏签署“同意供地”，由其主管领导签名并加盖无锡市国土局行政审批专用章。同日，无锡市政府在该建设用地项目呈报说明书人民政府审查意见栏签署“同意”并加盖无锡市政府土地审批专用章。2009年4月8日，无锡市国土局作出10903号国有土地划拨决定书，将位于无锡市崇安区通江街道，编号为地定320201200900062号，面积3.3056公顷的国有土地划拨给危旧房改造公司，用于永勤弄低洼地区危旧房地块改造工程。该划拨决定书载明“本决定书项下土地只限于作前期基础设施开发用途，用于建设低洼地区危旧房地块改造项目”、“前期开发结束后不再拥有该地块国有土地使用权”。
2016年3月15日，无锡市国土局针对陈汉良（本案原告委托代理人）提出的政府信息公开申请作出锡国土资信告（2016）80号《政府信息公开告知书》，并附永勤弄危旧房改造地块划拨供地的供地方案。2016年6月6日，无锡市国土局针对朱仁娣提出的政府信息公开申请作出锡国土资信告（2016）196号《政府信息公开告知书》，并附永勤弄危旧房改造地块2009年国有土地划拨决定书。原告获取上述信息后认为，无锡市国土局作出10903号国有土地划拨决定书违法，以无锡市国土局为被申请人于2016年8月8日向江苏省政府提出行政复议申请，请求撤销无锡市政府批准的10903号国有土地划拨决定书。江苏省政府于2016年8月11日收到朱仁娣的行政复议申请，经审查认为，无锡市国土局颁发的国有土地划拨决定书经过无锡市政府批准，对该行政行为不服提起行政复议，应以无锡市政府作为被申请人。并于2016年8月12日作出《补正通知》，通知朱仁娣对其复议申请材料进行补正。2016年8月22日，江苏省政府收到朱仁娣提交补正材料，于2016年8月25日作出《行政复议受理通知书》、《提出答复通知书》，并于同日向朱仁娣和无锡市政府分别送达。2016年10月21日，江苏省政府作出309号复议决定书，决定维持经无锡市政府批准无锡市国土局作出的10903号国有土地划拨决定书，并于同日向朱仁娣邮寄送达。朱仁娣不服该行政复议决定，提起本案诉讼。
另查明，2009年4月22日，因永勤弄低洼地区危旧房改造项目建设需要，无锡市建设局颁发了拆许字（2009）第30号《房屋拆迁许可证》，原告房屋位于无锡市人民东路××室，在拆迁许可范围内。因危旧房改造公司在实施永勤弄低洼地区危旧房改造项目拆迁中未与朱仁娣达成拆迁补偿安置协议，向无锡市建设局申请裁决。2013年7月26日，无锡市建设局作出74号裁决书，就原告房屋安置补偿作出裁决。原告不服该裁决，向江苏省住房和城乡建设厅提起行政复议。2013年9月16日，江苏省住房和城乡建设厅作出（2013）苏建行复（决）字100号《行政复议决定书》，维持无锡市建设局作出的74号裁决书。因朱仁娣未履行74号裁决书确定的搬迁义务，无锡市建设局向无锡市崇安区人民法院申请强制执行，2014年10月23日无锡市崇安区人民法院作出14号裁定书，裁定准予强制执行，由无锡市政府组织实施。2015年1月26日，无锡市政府指定无锡市崇安区人民政府对无锡市人民东路××室实施强制拆除。
再查明，朱仁娣不服309号复议决定书，于2016年10月31日通过挂号邮件的方式向江苏省高级人民法院提起诉讼，江苏省高级人民法院将其起诉材料转至本院处理。本院于2016年11月25日作出《释明函》，要求朱仁娣对起诉状进行补正。本院收到朱仁娣提交的补正材料后，于2016年12月12日立案受理。
本院认为，土地管理法第五十四条规定：“建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得；但是，下列建设用地，经县级以上人民政府依法批准，可以以划拨方式取得：（一）国家机关用地和军事用地；（二）城市基础设施用地和公益事业用地；（三）国家重点扶持的能源、交通、水利等基础设施用地；（四）法律、行政法规规定的其他用地。”《江苏省土地管理条例》第二十五条第一款第（二）规定，一公顷以上、五公顷以下的建设项目需要占用土地利用总体规划确定的国有未利用地的，由设区的市人民政府批准。本案中，永勤弄低洼地区危旧房地块改造工程用地属于城市基础设施用地和公益事业用地，无锡市政府作为设区的市级人民政府，对以划拨方式使用国有土地的涉案建设用地申请，具有依法批准的法定职权。
土地管理法实施条例第二十二条第一款第（二）项规定，具体建设项目需要占用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内的国有建设用地的，建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县人民政府土地行政主管部门审查，拟订供地方案，报市、县人民政府批准；需要上级人民政府批准的，应当报上级人民政府批准。本案中，涉案永勤弄低洼地区危旧房地块改造项目，经无锡市发改委作出104号批复和114号批复，已获得建设项目立项批复，同意由危旧房改造公司负责实施。无锡市规划局亦向危旧房改造公司核发了320201200900062号建设用地规划许可证和规划定点图。无锡市国土局根据危旧房改造公司的建设用地申请和有关批准文件，编制了03号建设用地项目呈报材料，并填报了建设用地项目呈报说明书，拟定了供地方案，报无锡市政府审批，无锡市政府审查后，出具了同意供地的审查意见。无锡市政府审查批准内容和程序符合上述规定。
关于原告朱仁娣提出永勤弄低洼地区危旧房地块改造工程已超出104号批复、114号批复及10903号国有土地划拨决定书规定的项目建设期问题，本院认为，根据原告朱仁娣诉状所述事实理由、诉讼请求及两被告的答辩意见，本案争议焦点为无锡市政府批准涉案划拨用地是否合法。原告朱仁娣提出项目建设超期问题，针对的是国有土地划拨以后，土地使用者是否按照该划拨决定书的规定开发建设和使用土地的问题，因该项主张不属本案审理范围，本院不予理涉。对无锡市政府提出涉案国有土地使用权已于2007年收回，无锡市国土局于2009年作出的国有土地划拨决定书与原告无法律上的利害关系的答辩意见，本院认为，涉案国有土地使用权于2007年被收回后，至2009年作出国有土地划拨决定时，原告房屋仍坐落在该地块，在无锡市建设局于2013年就原告房屋安置补偿作出74号裁决书前，原告的拆迁补偿安置权利并未得到落实，故原告朱仁娣作为涉案国有土地划拨行为的利害关系人，有权提起诉讼，对无锡市政府提出的该项答辩意见，本院不予支持。
行政复议法第十三条第一款规定，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”本案中，原告朱仁娣不服无锡市政府批准无锡市国土局作出的10903号国有土地划拨决定书，向被告江苏省政府申请行政复议，江苏省政府具有依法履行行政复议的法定职责。
行政复议法实施条例第十三条规定：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”该条例第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，江苏省政府于2016年8月11日收到朱仁娣提交的行政复议申请后，审查认为，无锡市国土局作出的10903号国有土地划拨决定书系由无锡市政府批准，依法应以无锡市政府作为行政复议被申请人，于次日作出《补正通知》，通知朱仁娣对其复议申请材料进行补正，于法有据。江苏省政府收到朱仁娣提交的补正材料后，根据相关事实及证据，针对朱仁娣提出的复议请求进行审查和认定，并作出309号复议决定书，维持经无锡市政府批准无锡市国土局作出的10903号国有土地划拨决定书，认定事实清楚、适用法律正确。行政复议法第七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：(一)国务院部门的规定；(二)县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；(三)乡、镇人民政府的规定。”本案行政复议程序中，朱仁娣要求江苏省政府一并对10903号国有土地划拨决定书所依据的（锡国土资建供许前[2009]第02号）《关于批准危旧房改造公司拨用土地的通知》的合法性进行审查。江苏省政府审查认为，朱仁娣的该申请事项不属于行政复议法规定的审查事项，符合上述法律规定。
行政复议法第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。第三十一条第一款、第二款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”本案中，被告江苏省政府于2016年8月22日收到朱仁娣提交的补正材料，于2016年8月25日向朱仁娣和无锡市政府分别送达《行政复议申请受理通知书》和《提出答复通知书》。经过对案件事实和证据的审查，于2016年10月21日作出309号复议决定书，并于同日向朱仁娣邮寄送达，行政复议程序合法。
综上，被告无锡市政府批准涉案国有土地划拨行为符合法律规定，被告江苏省政府作出的309号复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法。原告朱仁娣的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱仁娣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱仁娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 董学峰
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 李伟伟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵和玉
书 记 员 曹 洁