河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1262号
原告徐际军。
委托代理人沈祥杰、杨鸽（实习），河南允衡律师事务所律师。
被告董改娥。
被告陈艳艳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
委托代理人王坤。
原告徐际军诉被告董改娥、陈艳艳、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈祥杰、杨鸽，被告董改娥、陈艳艳，被告保险公司委托代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日9时50分，被告董改娥驾驶豫A×××××小轿车在经五路纬三路东100米纬三路9号院门前由北向东南倒车时，与原告骑电动车沿纬三路由东向西行驶时相撞，造成徐际军受伤。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队一大队出具0557756号交通事故认定书，认定原告无事故责任，被告董改娥负事故全部责任。事故发生当日，原告被送往郑州人民医院住院治疗，被初步诊断为：1、右侧胫骨平台粉碎性骨折，2、右侧膝关节积液，3、右膝内侧半月板前角撕裂。后原告于2013年11月11日出院。2014年3月5日，原告在河南司法警院司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为：1、原告右下肢功能障碍目前已构成X级（十级）伤残，2、原告伤后自我移动受限，日常生活随时需要有人帮助才能完成，建议伤后90日内给予一人护理，3、二次治疗费用约需人民币12000元整。事发后，原告了解到肇事车辆车主系被告陈艳艳，该车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险合同期内。被告董改娥已经支付了医疗费38725.42元。依据法律规定，被告董改娥、陈艳艳应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告保险公司应在交强险限额内对原告承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告董改娥、陈艳艳连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、二次治疗费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计99937.09元。
被告保险公司辩称，一、在事实清楚、责任明确、投保关系属实并符合保险公司赔偿条件的前提下，保险公司在交强险各分项限额内予以合理赔付，不足部分由商业三责险按事故责任比例依法赔付。二、因原告系单方委托鉴定，被告对此有异议，所以保留七日内申请重新鉴定的权利。三、医疗费，被告仅在国家基本医保范围内承担理赔责任，非医保用药和外购药费用不予承担。四、后续治疗费应当治疗实际发生后再请求赔付。五、鉴定费、诉讼费等依据保险合同约定属于间接损失费用，被告不应赔付。综上，请求依法公正判决。
被告董改娥、陈艳艳辩称，同保险公司的意见，车辆购买有交强险和商业险，被告为原告垫付了医疗费用39435元，应由保险公司赔偿给被告，并在本案中一并处理。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告的请求范围及数额，2、被告垫付的数额，3、三被告责任如何承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：第一组：1、原告身份证复印件，2、被告董改娥身份证复印件，3、被告董改娥机动车驾驶证复印件，4、被告陈艳艳机动车行驶证，5、机动车交强险保险单复印件；第二组：交通事故认定书，证明交通事故情况及责任划分；第三组：1、诊断证明书，2、住院证，3、住院病历，4、出院证，5、住院病人费用结算清单，6、医疗费发票；第四组：河南司法警院司法鉴定中心司法鉴定意见书；第五组：司法鉴定票据；第六组：护理人员误工证明；第七组：1、原告劳动合同，2、误工证明，3、工资表；第八组：交通费发票；第九组：1、村委会证明，2、徐付荣身份证复印件、户口本复印件、王秀真身份证复印件、户口本复印件，3、原告户口本。
被告董改娥、陈艳艳为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据一，保险单三份；证据二，医疗费发票共计39435元；
证据三，机动车行驶证、驾驶证。
被告保险公司未提交证据。
经质证，对原告提交的证据，三被告发表以下质证意见：对第一组证据没有异议，对原告的身份证并不能证明其是城镇户口；对第二组无异议；对第三组，只负担国家医保范围内的，非医保用药和外购药不予承担；对第四组，司法鉴定有异议，原告系单方鉴定，程序鉴定不合法，保留申请重新鉴定的权利；对四、五组没有异议；对第六组，护理人员的误工证明，原告没有提供劳动合同以及盖有财务章的工资单，仅提供了一份停发工资证明，系物证，不能证明护理人员的工资情况，被告不予认可；对证据七，不能确定劳动合同的真实性；对第八组，原告住在本市，要求费用过高，应依法酌定；对第九组，被扶养人身份证明只有村委会印章，没有派出所证明，不予认可，被扶养人的身份证、户口本均是复印件，不能确定其真实性。
对被告董改娥、陈艳艳提交的证据原告及被告保险公司发表以下质证意见：均无异议。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院对本案的事实确认如下：
2013年10月21日9时50分，被告董改娥驾驶豫A×××××小客车在经五路纬三路东100米纬三路9号院门前由北向东倒车时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队一大队处理，认定被告董改娥负事故全部责任，原告无责任。原告于2013年10月21日至2013年11月11日在郑州人民医院住院治疗，诊断为：“1、右侧胫骨平台粉碎性骨折，2、右侧膝关节积液，3、右膝内侧半月板前角撕裂”，住院期间医院为原告实施了右胫骨平台骨折切开复位内固定术＋右膝内侧半月板前角撕裂修复术＋胫骨软骨损伤修复术，原告共住院21天，病历记载的出院具体指导为：“注意休息，患肢制动，一月后复查DR片”。原告住院期间花费的医疗费38585.42元及在郑州市金水区总医院花费的门诊费用600元和在郑州人民医院花费的门诊费用250元均系由被告董改娥支付，2013年12月27日，原告因检查在郑州人民医院支付医疗费140元。
另查明：豫A×××××号车辆登记车主为被告陈艳艳，事故当天被告董改娥系借用被告陈艳艳车辆。该车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三责险和不计免赔率特约险，其中商业三责险保险限额为100000元。
本院认为，公民享有健康权。被告董改娥驾驶车辆与原告发生交通事故，致使原告受伤，该事故经交警队认定，被告董改娥负事故全部责任，故对原告所受伤害被告董改娥应承担全部赔偿责任，被告陈艳艳对本案事故的发生无过错，不承担赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告董改娥承担。关于原告的伤情，原告自行委托河南司法警院司法鉴定中心对伤残等级、护理期限和二次手术费进行了鉴定，但由于原告目前体内的内固定并未取出，并不符合伤残鉴定的条件，故对原告自行所作鉴定意见本院不予采纳，原告是否构成伤残及伤残赔偿、二次手术费用可待体内内固定取出后另行主张，故原告此次主张的残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金本院均不予支持。原告的其他合理损失如下：一、医疗费，原告因治疗支出医疗费140元，证据充分，应予以支持；二、住院伙食补助费，原告共住院21天，按每天30元计算，为630元；三、营养费，原告住院21天，按每天30元计算，为630元；四、误工费，原告主张按每月工资3400元计算误工费，但未提交完税证明，对其主张的误工收入不予认定，根据原告伤情，本院确定原告的误工期限为100天，按照河南省上一年度职工平均工资37958元计算，为10399.45元（37958÷365×100）；五、护理费，根据原告伤情，原告主张3个月的护理费本院予以支持，但护理费用应按照河南省上一年度居民服务业平均工资29041元计算，为7260.25元（29041÷12×3）；六、交通费，本院酌定为300元。原告主张的车辆损失费400元证据不足，本院不予支持。以上共计为19359.7元，该损失不超出被告保险公司所投保的交强险限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担。被告董改娥垫付的医疗费39435.42元应被告保险公司在交强险医疗费限额内赔付8600元，在商业险限额内赔付30835.42元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告徐际军19359.7元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付被告董改娥39435.42元；
三、驳回原告徐际军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，原告负担1853元，被告董改娥负担445元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 卢 宇
人民陪审员 卜志荣
二〇一四年六月十日
书 记 员 闫全顺