wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初199号
原告：信息时报社，住所地广州市海珠区广州大道南路**号***房。
法定代表人：林明，社长。
委托代理人：陈嘉洲，广东润科律师事务所律师。
被告：广州四海一家网络科技有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南燕子岗横8号二号楼（2-02）。
法定代表人：邓炎平。
原告信息时报社诉被告广州四海一家网络科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信息时报社的委托代理人陈嘉洲到庭参加了诉讼。被告广州四海一家网络科技有限公司下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信息时报社诉称：原、被告签订《e房网与信息时报2016年度幸福来敲门合作框架协议书》，约定双方就2016年度“幸福来敲门”项目进行合作，原告利用自身媒体优势为被告项目进行信息发布及推广等事宜，被告向原告支付合作经费600000元。2017年2月6日，原、被告签订《补充协议》，一致确认被告需支付原告广告款433800元，被告并承诺分期付清上述广告款。然而，被告并未按承诺履行全部义务，经原告多次催促，双方于2017年6月7日再次签订《补充协议》，确定截止至2017年6月7日，被告仍拖欠原告广告款383000元，被告在2017年8月20日前分三期清偿上述债务，否则，原告有权要求被告一次性清偿全部债务，并要求被告支付逾期利息。此后，被告仍未按承诺清偿全部债务，截止至原告起诉之日，仍拖欠原告广告款153800元未付。故起诉要求：1.被告向原告支付拖欠的广告款153800元，并支付逾期利息（以153800元为本金，自2017年1月1日起，按照年息24%的标准支付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告广州四海一家网络科技有限公司没有提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：原告与被告签订了《e房网与信息时报2016年度幸福来敲门合作框架协议书》，约定双方就2016年度“幸福来敲门”项目进行合作。2017年2月6日，原、被告就被告欠付广告款签订了一份《补充协议》。
2017年6月7日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订了一份《补充协议》，约定，甲、乙双方于2016年签订《e房网与信息时报2016年度幸福来敲门合作框架协议书》，双方就合作事宜进行了详细约定；2017年2月6日，甲、乙双方签订《补充协议》，一致确认甲方需支付乙方上述合同广告款433800元，甲方并承诺分期支付，但截止至本协议签订之日，甲方仍拖欠383800元；甲方承诺分三期向乙方支付广告款383800元，其中，第一期广告款100000元，付款期限为2017年6月11日前，第二期广告款150000元，付款期限为2017年6月25日前，第三期广告款133800元，付款期限为2017年8月20日前；如甲方未按上述约定足额支付广告款，视为甲方违约，乙方有权就剩余应付未付广告款一次性要求甲方支付，并有权按照年息24%的标准，要求甲方支付自2017年1月1日起，至实际清偿款项之日止的逾期利息；等。上述协议签订后，被告向原告支付了230000元，尚欠153800元。原告以被告欠付广告款为由，于2018年1月3日提起本案诉讼。
本院认为：原告主张被告尚欠其广告款153800元，提供了两份《补充协议》予以证明，本院予以确认。被告应按照2017年6月7日《补充协议》的约定按时支付广告款，现协议约定的期限届满，被告仍未清付，构成违约，故原告要求被告支付剩余广告款153800元，并从2017年1月1日起至实际清付之日止以153800元为基准按照年利率24%计付逾期利息，符合《补充协议》的约定，本院予以支持，利息总额以153800元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告广州四海一家网络科技有限公司在本判决生效之日起10日内向原告信息时报社支付广告款153800元，并从2017年1月1日起至实际清付之日止以153800元为基准按照年利率24%计付逾期利息给原告信息时报社，利息总额以153800元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4044.5元，由被告广州四海一家网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 杨二梅
二〇一八年五月十八日
书 记 员 钟晓婷
杜晓勇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10532号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：许传宝，男，1970年4月6日出生，汉族，住所山东省日照市岚山区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许传宝小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月2日尚欠本金余额19237.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就�主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19237.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许传宝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19237.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445.8元，由被告许传宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八�六月二十五日
书 记 员 张 静
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初1297号
原告：孙成海。
被告：霍明振。
原告孙成海与被告霍明振民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成海、被告霍明振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币130,000.00元，利息55,000.00元〔130,000.00元×2%×33个月（2015年11月1日至2018年8月1日）－30,000.00元－800.00元〕，本息合计185,000.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，被告以建设工程用钱为由，向原告借款人民币130,000.00元，约定月利率2%，用期一年，到期后，被告陆续支付了30,000.00元利息，但本金及剩余利息至今未付，故原告诉至法院。
被告霍明振辩称，对借款本金130,000.00元没有异议,但原告说不要利息了，所以陆续给原告的30,000.00元是本金，原告不应该再要利息了。
原告为证明其诉讼请求向本院提交借据一份，证明被告2015年11月1日在原告处借款130,000.00元，约定月利率2%、用期一年。被告质证没有异议，本院对该证据予以采信。
被告霍明振未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告霍明振于2015年11月1日在原告孙成海处借款人民币130,000.00元，约定月利率2%、用期一年。到期后，被告陆续支付共计30,000.00元利息，本金130,000.00元及2018年8月1日前的剩余利息55,800.00元至今未付，现原告要求被告给付55,000.00元利息，自愿放弃800.00元利息的请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同合法有效，被告霍明振称给付原告孙成海的30,000.00元是本金，原告不予认可且被告无证据证明，故对被告的该答辩理由本院不予支持，原告要求被告偿还借款本金130,000.00元、并按照月利率2%给付利息55,000.00元，本息合计185,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，判决如下：
被告霍明振自本判决生效之日起十日内给付原告孙成海借款本息合计人民币185,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,000.00元，减半收取计2,000.00元，由被告霍明振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 张万琴
二〇一八年八月三十日
书记员 徐 雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10508号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：邢秀丽，女，1970年11月3日出生，汉族，住所山东省龙口市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邢秀丽小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月20日尚欠本金余额23638.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23638.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢秀丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23638.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610.4元，由被告邢秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12827号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈迅，男，1981年7月22日出生，汉族，身份证地址：湖南省株洲县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈迅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款19815.58元，其中欠款本金9975.65元、其他费用20元（暂计至2017年3月5日的利息9111.11元，截止至2016年12月31日的滞纳金708.82元），从2017年3月6日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月5日欠款本金9975.65元、利息9111.11元、其他费用20元，截止至2016年12月31日欠滞纳金708.82元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈迅向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金9975.65元、滞纳金708.82元、其他费用20元及利息【截止至2017年3月5日的利息为9111.11元，从2017年3月6日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，由被告陈迅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
审 判 员 钟洁玲
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21320号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：尹海波，男，1971年4月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告尹海波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30386.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合�名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年8月26日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月26日尚欠本金余额30386.02元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本�决发生法律效力之日起10日内，被告尹海波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30386.02元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653.9元，由被告尹海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 罗嘉丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9155号
原告：上海瑞风服饰辅料有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市松江区新桥镇申港路XXX号XXX幢XXX楼西区。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
被告：上海仙姿服饰有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇大治西路XXX号。
法定代表人：王某。
原告上海瑞风服饰辅料有限公司与被告上海仙姿服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告法定代表人王式武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款7666元。事实和理由：原、被告自2015年起发生业务，原告为被告供应不干胶、吊牌等产品。截至2016年4月1日，被告尚有7666元未付。原告多次向被告催要该笔欠款未果，为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，原、被告签订一份《销售订单》，约定被告向原告采购吊牌、色带、不干胶贴纸等产品，合同金额为7486元，付款方式为月结30天。原告于2015年4月22日向被告交付货物，货款共计7666元，并开具了上述金额的增值税专用发票，但被告为按约支付货款。原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间买卖合同关系确立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供货，被告理应向原告支付相应价款，现被告拖延货款不付，显属违约，故原告要求被告支付价款7666元的诉讼请求，于法有据，应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海仙姿服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海瑞风服饰辅料有限公司价款7666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海仙姿服饰有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
代理审判员 于吉鸿
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王怡婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0205民初399号
原告:杜民，男，1965年2月17日出生，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
委托诉讼代理人：徐惠娣（杜民之妻），女，1970年3月29日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告：徐国君，男，1957年1月1日出生，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
委托诉讼代理人：苏蕊，黑龙江夙生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹立衡，黑龙江夙生律师事务所律师。
第三人：齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇霍托气村村民委员会，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇霍托气村。
法定代表人：马超，该村委会主任。
原告杜民与被告徐国军土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜民及其委托诉讼代理人、被告徐国君及其委托诉讼代理人、第三人齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇霍托气村村民委员会法定代表人马超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜民向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，返还侵占原告的20亩责任田；2.判令被告赔偿因侵权行为造成原告的损失6500.00元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月8日，原告与齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇霍托气村村民委员会补签农村第二轮土地承包合同，将20亩责任田承包给原告杜民。现该20亩责任田被被告强行占有耕种，原告多次与被告协商要求返还土地，但被告仍继续强占原告的20亩土地进行耕种。故原告诉至法院。
被告徐国君向法庭提交了书面答辩意见，认为一、原告所诉侵权并非事实；二、侵权行为系侵权法律关系的基础和前提，被告所耕种土地是从村里获得，且连续耕种十余年，从未间断；三、原告并非齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇霍托气村集体经济组织成员，原告的诉讼主体不适格；四、原告要求返还土地没有事实理由和法律依据。
第三人齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇霍托气村村民委员会主任未向法庭提交书面答辩意见，其在庭审中表示法院判给谁就是谁，但该土地一直由被告耕种，至于土地承包经营合同补签其并不知情，是村书记（上一届村主任）签署的。
经审核原、被告双方提交的证据材料，并结合双方当事人的庭审陈述与质证意见，本院认定事实如下：
2017年8月8日，第三人齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇霍托气村村民委员会与原告杜民补签二轮土地承包合同，合同载明：“第三人将责任田20亩承包给原告经营，合同期限为三年，自1997年12月25日起至2000年12月24日止。合同一年一验证，无验证合同章按违约合同处理，原告承包的责任田使用权自1998年开始30年不变”。另，合同确定土地坐落为东大榆树，四邻只记载南北方向，未确定东西方向。合同签订后，原告并未实际取得土地承包经营权，其向被告主张的土地在补签上述合同之前由被告耕种。第三人在庭审中未能详细说明发包土地的四邻、界线、面积，对土地性质的表述为“是号外地，不是基本农田，但在原告这就是基本农田”，未能明确该土地性质，关于发包土地事实表述为：“镇党委会做的分地决定”。
原告认为其与齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇霍托气村村民委员会于2017年8月8日补签了土地承包合同，其享有土地承包经营权，被告耕种其土地侵犯了其享有的土地承包经营权，故起诉至法院。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告与第三人补签了土地承包经营合同，但并未实际取得土地承包经营权，其向被告主张的土地在补签上述合同之前已由被告实际耕种。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。故原告主张被告侵害了其土地承包经营权并无事实依据以及法律依据，其索要土地应当通过有关行政主管部门解决，不属于法院的民事受案范围。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告杜民的全部诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杜民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 朱海龙
二〇一八年七月三日
书记员 敖佳美
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22134号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：田勇，男，1982年7月30日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22469元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24600元；交付时间：2016年9月19日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月25日尚欠本金余额22469元及相应滞纳�、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之�起10日内，被告田勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22469元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409.7元，由被告田勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗嘉丽
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初371号
原告：陈桂兰，女，1952年10月2日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：李福臣，男，1966年2月24日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告陈桂兰与被告李福臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员王德林适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告陈桂兰、被告李福臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈桂兰诉称，2017年12月4日14时许，原告来到被告李福陈家，因琐事双方发生争吵，被告将原告推倒在屋内并拖至院内，造成原告受伤。原告受伤后，被送至林口县人民医院治疗，共花费医疗费900元。原告要求被告赔偿医疗费，被告拒绝给付。原告请求人民法院判令被告给付医疗费900元、交通费120元、精神抚慰金1000元，合计2020元。案件受理费由被告承担。
被告李福臣辩称，被告同意给付500元。
通过听取各方当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：被告李福臣应对原告陈桂兰承担付多少法律责任。
审理中，原告陈桂兰为支持自己的主张，向法庭举证如下：
证据一、林口县公安局行政处罚决定书。意在证明原被告之间发生争执的经过。
被告李福臣无异议。
本院认为，原告陈桂兰提供的证据形式要件符合法律规定，能够证明原、被告双方发生争执的事实，被告李福臣无异议，予以采信。
证据二、林口县人民医院医疗处置卡、CT报告单、四张医疗费收据、三张交通费收据。意在证明原告所支出费用的事实。
被告李福臣无异议。
本院认为，该证据是原告陈桂兰受伤后支出的医疗费和交通费的事实，被告李福臣无异议，予以采信。
经过举证、质证和法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
原告陈桂兰与被告李福臣系同村村民、侄婶关系。2017年12月4日14时许，陈桂兰来到李福臣家询问乡邻琐事，李福臣拒绝回答。陈桂兰继续与李福臣争犟此事，李福臣让陈桂兰离开，并将其推倒在地，从屋内拖到院里放开。随后，陈桂兰拿铁把追赶李福臣，被邻居拉开。李福臣被公安机关行政罚款200元。陈桂兰于2017年12月11日到林口县人民医院门诊治疗，支出医疗费642.4元、交通费65.5元，合计707.9元。
本院认为，被告李福臣因生活琐事与原告陈桂兰发生纠纷，李福臣作为晚辈至亲，理应谦让和谐，善待长辈，不应对其进行推拖，其侵权行为侵害了陈桂兰的身体健康权利，应承担全部侵权赔偿责任。经核实陈桂兰各项经济损失合计为707.9元，陈桂兰此次纠纷中受到的是轻微伤害，未对其精神造成严重损害，故对其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李福臣赔偿原告陈桂兰各项经济损失人民币709.9元（本判决生效后给付）。
二、驳回原告陈桂兰其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李福臣负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王德林
二〇一八年三月三十日
书记员 张凤丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21586号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：朱琼芬，女，1973年11月3日出生，汉族，住所云南省曲靖市陆良县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱琼芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年6月30日止尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱琼芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628.6元，由被告朱琼芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20297号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：武银龙，男，1984年7月08日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：36900元；交付时间：2016年11月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月10日尚欠本金余额36900.00元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36900元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告武银龙在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36900元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866.4元，由被告武银龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 颜咏珊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18117号
原告：上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市黄浦区复兴中路XXX号XXX楼。
法定代表人：丁兰弟，董事长。
委托代理人：李宏，上海市中广律师事务所律师。
被告：钟金红，女，1973年7月8日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市安源区东大街高山巷**号*单元***室，住上海市杨浦区黄兴路***号***楼。
委托代理人：张文，上海中申律师事务所律师。
委托代理人：高佳，上海中申律师事务所律师。
原告上海复欣物业管理发展有限公司诉被告钟金红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所欠本市国权路XXX号XXX室物业服务费人民币15,102.72元(自2013年10月1日至2014年9月30日止)。本院于2016年11月8日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一六年十一月二十一日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10504号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：徐钢，男，1979年9月15日出生，汉族，住所广西容县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐钢小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年8月23日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐钢向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526.3元，由被告徐钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10524号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：胡勇平，男，1978年12月11日出生，汉族，住所福建省诏安县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡勇平小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：34400元；交付时间：2016年3月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年7月4日尚欠本金余额31469.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31469.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡勇平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31469.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.1元，由被告胡勇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 静
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2499号
原告：石阳，男，1991年1月2日生，汉族，江苏省泗洪县人。
被告：张中外，男，1982年10月3日生，汉族，现住山西省晋城市城区。
原告石阳诉被告张中外民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告石阳于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石阳以双方已私下和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告石阳负担。
审判员 金 洁
二〇一八年九月五日
书记员 关晋媛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22071号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：莫钦安，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告莫钦安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28062.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。
签约日期：2016年9月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：30644.8元；交付时间：2016年9月2日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月8日尚欠本金余额28062.34元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫钦安向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28062.34元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告莫钦安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗嘉丽
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初997号
原告：罗化明，男，1977年2月8日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：陈开运，老河口市张集法律服务所法律工作者。委托权限为：特别授权代理。
被告：张曦麟，男，1972年8月13日出生，汉族，住老河口市。
原告罗化明与被告张曦麟劳务合同纠纷一案，原告罗化明于2018年7月12日以被告张曦麟外出躲债、关闭联系电话为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘丹
二〇一八年七月二十六日
书记员 隋鹏
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3926号
原告：广州市锦祺汽车贸易有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人：陈国明，经理。
原告：陈国明，住所地广东省云浮市云城区。
两原告共同委托代理人：刘华广，国信信扬律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：扶阳，国信信扬律师事务所实习律师。
被告：李标良，男，1981年2月26日出生，汉族，住所地广东省东源县。
原告广州市锦祺汽车贸易有限公司（以下简称锦祺汽车公司）、原告陈国明诉被告李标良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人刘华广、扶阳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年5月2日，被告李标良与其弟李某来我公司购买二手车，被告当日与我公司签订编号为0000500《车辆销售合同》，合同约定：我公司以83000元（定金+车款）将车牌粤E×××××型号DC7165LYEA(发动机号1009011车架号LDCC13T37D1497612)的东风雪铁龙牌小汽车出卖给被告。被告于2015年5月2日前办理提车手续，车辆交接日为2015年5月2日14点30分，我公司与被告按照合同约定履行了各自的义务。2015年10月7日，被告李标良之弟李某到我公司，表示被告急需用钱但有事不能来，便委托其出卖东风雪铁龙牌DC7165LYEA、车牌号粤P×××××小汽车，李某出示了被告的身份证、机动车行驶证、保险发票、保险单、车船税发票、车辆购置税完税证明、登记证、车辆钥匙、银行卡等原件。我公司遂与李某（代被告）签订了编号为(000401)《车辆转让协议》，约定：被告以60000元价格将东风雪铁龙牌DC7165LYEA小汽车出卖给我公司，被告在收到我公司订金后应在当天内即2015年10月7日前交车给我公司，2015年10月7日17：24时我公司接收了车辆。我公司在接收被告汽车车辆30个工作日办理车管所预约过户。现我公司已向被告支付了55000元，并按照《车辆转让协议》(000401)协议内容第六条的规定多次要求被告按照约定办理过户手续，被告却以不知情为由拒绝配合办理汽车过户手续。从被告之弟李某（代被告）签订车辆转让协议所出示的被告的身份证、机动车行驶证、保险发票、保险单、车船税发票、车辆购置税完税证明、登记证、车辆钥匙、银行卡等原件，我公司有理由认为被告委托其弟出卖东风雪铁龙牌DC7165LYEA小汽车，否则被告之弟无法取得有关被告人上述私密材料。我公司认为双方之间签订的合同出于真实的意思表示，合法有效，被告应当履行配合我公司为汽车办理过户手续的义务。同时被告并未按照《车辆转让协议》(000401)中的第六条的约定及时办理过户手续而承担违约责任，违约金按协议约定内容为12000元，故向法院依法提起诉讼，请求判决一、被告将东风雪铁龙牌DC7165LYEA汽车过户到原告陈国明名下；二、被告承担延迟履行过户手续的违约责任，违约金12000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：2015年10月7日，原告锦祺汽车公司（甲方）与李某代李标良（乙方）签订《车辆转让协议》，约定由乙方将车牌号码为粤P×××××（发动机号1009011，车架号LDCC13T37D1497612）的东风雪铁龙牌DC7165LYEA小型轿车以55000元转让给甲方。乙方保证其所转让的车辆拥有无暇疵且完整的所有权和保证来源及证件合法，有效，未被相关部门查封或抵押予银行和他人，并确保上述所转让车辆的发动机号码及车架号码均没有被凿改，且符合车辆管理所的过户要求，否则，对此承担一切法律责任及承担甲方因此带来的一切经济损失。乙方在收到甲方定金后应在2015年10月7日前交车给甲方，因乙方原因未能在规定时问内完成交车的，则乙方须双倍返还上述车辆定金给甲方。甲方接收车辆日期为：2015年10月7日17:24时，交付之前上述车辆所发生的交通违章事故，经济纠纷、法律责任由乙方负责，之后由甲方负责。乙方必须提供转让该车车主身份证明文件、行驶证、登记证、购置税、当年年票和车船税完税凭证等办理车辆过户手续所需的所有文件原件及复印件。保证所提供的文件均为真实、合法、有效，甲方可凭上述文件到车管部门成功办理过户手续，并保证无条件亲自协助甲方办理上述车辆过户手续。甲方在接收乙方车辆起30个工作日办理车管所预约过户，尽快协助乙方更新出指标，过户费用由甲方支付，若乙方未在协商的时间内配合甲方完成过户手续给甲方造成的一切经济损失由乙方承担并赔付此车成交总价的20%给甲方。上述车辆由于乙方原因，经车管所鉴定此车不能合法过户的，乙方愿意给予甲方办理全额退款退车，并承提甲方的整备费用及办理车辆过户手续所产生的所有费用。车辆交接资料如下：1.交易车辆一辆；2．行驶证；3．登记证；4．购置税证；5.2015年车船税；6.保险单(交强险、商业险)；7.车匙一把。签订合同当日，原告依约支付了5000元给李某，同时以转帐方式将50000元转入帐号为中国建设银行6217×××，收款人为被告。李某将车辆及机动车行驶证、机动车登记证书、车辆保险单、发票(交强险、商业险)、2015年车船税税发票、车辆购置税完税证明（正本）交付给原告。据机动车行驶证、机动车登记证书记载转让车辆所有人为被告。之后，原告锦祺汽车公司催促被告办理过户手续，被告以不知情为由拒绝办理，原告遂提起诉讼。
本院认为：原告锦祺汽车公司与李某签订《车辆转让协议》所转让的车牌号码为粤P×××××（发动机号1009011，车架号LDCC13T37D1497612）的东风雪铁龙牌DC7165LYEA小型轿车所有人为被告。原告签订协议时收取该车辆的机动车行驶证、机动车登记证书可知道转让车辆为被告所有。原告在车辆所有人未到场亦没有车辆所有人的委托。原告起诉状陈述其要求被告办理过户手续时，被告以其不知情为由拒绝办理，故李某与原告锦祺汽车公司签订《车辆转让协议》的行为，事后亦没有取得车辆所有人即被告对李某出售其车辆的行为认可，而李某亦没有证据证实其取得转让车辆的所有权、处分权，故原告锦祺汽车公司起诉要求被告办理车辆过户手续及承担违约责任的诉求，本院不予支持，对原告的诉讼请求予以驳回。原告称李某提供了转让车辆及机动车行驶证、机动车登记证书、车辆保险单、发票(交强险、商业险)、2015年车船税税发票、车辆购置税完税证明（正本）已构成法律上的表见代理。原告作为车辆经营企业，在收取转让车辆上述材料时已明知车辆所有人为被告，在车辆所有人未到场亦没有车辆所有人的委托的前提下，仍然与李某签订《车辆转让协议》的行为构成表见代理的辩解显属无理，本院不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广州市锦祺汽车贸易有限公司、原告陈国明的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告广州市锦祺汽车贸易有限公司、原告陈国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 宇
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 钟木兰
二〇一六年四月八日
书 记 员 孙雪莹
潘丽丽
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0282民初120号
原告：何郴桓，男，1963年10月18日出生，汉族，常住南雄市，
被告：李杨新，男，1979年6月4日出生，汉族，现住广东省南雄市，
原告何郴桓诉被告李杨新股权转让纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何郴桓到庭参加诉讼，被告李杨新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何郴桓向本院提出诉讼请求：1、判令2016年7月8日的股份转让协议有效；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告在2012年至2014年因投资古市红杉养殖场为由向原告借款人民币共计75万元，其中有5万元在2017年3月21日参与诉讼并得到了判决，剩余70万元，被告没有经济能力偿还，经原被告协商，双方达成一致，被告愿意将自己投资总价值300万元的红杉养殖场的股份转让30%给原告（相当于原告名下约为90万元的固定资产股份），不包年分红分利，并签订了股份转让协议，单被告未履行合同的承诺，原告至今分文红利及30%的股份，为了维护自身的合法权益，故诉讼到本院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告李杨新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中经法庭释法，原告明确诉求现只要求判令与被告签订的股权转让协议有效。现查实原告向本院起诉的时候是以75万元为本金，要求的是30%的股份，但在原告提交的证据中可以明确的知道原告在2017年3月21日将原被告股权转让协议中的投资总款75万元中的部分款项5万元向本院提起了诉讼，这一事实有（2017）粤0282民初355号民事判决书佐证，且原告在本案庭审中自己陈述起诉了被告李杨新股权款5万元的事实，原告要求在与被告李杨新达成股权转让协议中的本金75万元所持30%的股权中减少5万元股款的比例，根据本案的事实，即原告按与被告李杨新达成的股权转让协议中的30%股权份额应减为应持有28%的股份。本院对该事实予以认定。被告李杨新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，本案属股权转让纠纷，原被告于2016年7月8日签订的股权转让协议，是双方真实意思的表示，且没有违反法律规定，本院对此股权转让协议应认定为有效协议，双方应遵照履行。但原告在履行此协议时，于2017年3月21日将其所持该协议股份30%的75万元款项中的5万元以民间借款形式向本院起诉，并已得到确认债权。本院认为原告这一行为视为其主动减持了原被告双方签订的股权转让协议中的股金，那么原告在该协议中所持的股份比例也应按比例减持，以显公平，故原告在与被告签订的股权转让协议中的股金已为70万元，而不是75万元，因此，原告在此协议中所持的股权份额比例不再是30%，而应调整为28%。被告李杨新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩。本院视其为自动放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告何郴桓与被告李杨新于2016年7月8日签订股权转让协议有效。（原告何郴桓对此转让协议中所持股权份额30%，减持为28%）。
案件受理费12800元，由被告李杨新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 付伟中
人民陪审员 温福丽
人民陪审员 杨文信
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 贺晓航
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10540号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：周小东，男，1987年9月14日出生，汉族，住所江苏省响水县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周小东小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月14日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周小东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524.9元，由被告周小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 静
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初62号
原告：李丰志，男，1970年2月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：赵金伟，男，1976年4月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：卢彩萍（赵金伟妻子），女，1974年7月23日出生，汉族，住址同上。
原告李丰志与被告赵金伟、卢彩萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰志到庭参加诉讼，被告赵金伟、卢彩萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丰志向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告货款377000元、支付违约金20000元，共计397000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月12日，原告与被告开始发生买卖“玻璃珠胚”业务往来，截止2015年12月29日，经结算二被告尚欠原告货款377000元未付，由被告赵金伟出具欠条一份。后经原告多次催要，被告赵金伟承诺了还款日期，但二被告均未按期支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法解决。
被告赵金伟、卢彩萍未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：李丰志系从事经营“玻璃珠胚”产品的私营业主。2015年1月12日，李丰志（甲方）与赵金伟（乙方）经协商签订产品销售交易合同，合同主要约定:甲方向乙方提供玻璃珠胚产品，保证及时供货，按乙方要求发货；乙方保证按协商一致的市场价格支付货款，乙方收款后及时结算货款，或自甲方发货之日起30日付清货款，乙方未按时结算货款，甲方有权停止供货；如有纠纷，甲乙双方应尽力协商解决，协调未果在发货方所在地进行诉讼。同日双方开始发生“玻璃珠胚”业务往来，截止2015年11月7日，经原被告双方结算，被告赵金伟向李丰志出具内容为：“今欠李丰志珠胚款叁拾柒万柒仟元（377000）”的欠条一份。2015年12月29日，被告赵金伟向原告李丰志出具一份付款协议，内容为：“在2016年春节之前先付壹拾万元，剩款每三个月付一次，每次付柒万，2017年春节之前全付清，如到期未还清承担违约金贰万元”。逾期后赵金伟未按约定期间履行还款义务，后经原告李丰志多次催要，被告拖欠未付。为此，原告李丰志于2018年1月5日诉至本院，请求解决。
另查明：赵金伟与卢彩萍于1998年4月13日在浙江省东阳市婚姻登记机关办理结婚登记。
审理过程中，因被告赵金伟、卢彩萍未到庭参加诉讼，致调解不能进行。
上述事实，有原、被告身份信息、欠条、产品销售交易合同、送货单、短信、结婚登记申请书及法庭笔录在卷证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵金伟欠李丰志货款377000元有欠据及送货单证实，应予认定。该债务发生赵金伟与卢彩萍婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。现原告李丰志要求被告赵金伟、卢彩萍及时支付货款377000元及违约金20000元的诉讼请求，理由正当，且不违反法律及行政法规的强制规定，应当予以支持。被告赵金伟、卢彩萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证答辩的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵金伟、卢彩萍于本判决生效之日起五日内向原告李丰志支付货款377000元、违约金20000元，共计397000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7255元，减半收取3627.50元；财产保全费2620元，共计6247.50元，由被告赵金伟、卢彩萍共同负担。自本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈晓冰
二〇一八年三月十二日
书记员 沈梦楠
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初10217号
原告：冯涛，男，1969年9月17日出生，香港居民，住址：香港九龙，
委托诉讼代理人：王志鹏，广东达和律师事务所律师。
被告：王进，女，1976年8月16日出生，香港居民，住址：广东省深圳市罗湖区，
原告冯涛与被告王进物权确认纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告冯涛于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯涛负担。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 杨培德
人民陪审员 潘锡明
二〇一八年四月十二日
书 记 员 何小哲
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初8018号
原告：李杨，男，1988年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
被告：深圳市施務露贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道华丽路1028号广东基础2栋101室。
法定代表人：何爱芳。
原告李杨与被告深圳市施務露贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告李杨于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李杨撤诉。
案件受理费47元，由原告李杨负担。
审判员 郑旭豪
二〇一八年四月八日
书记员 覃文杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18118号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：陈杰文，男，1979年01月26日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市番禺区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告陈杰文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊、庄素到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款14831.61元（其中暂计至2017年2月14日的欠款本金13872.53元、利息440.50元，截止至2016年12月31日的滞纳金518.58元），从2017年2月15日起至欠款清偿之日止的利息参照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××11的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月14日欠本金13872.53元、利息440.50元，截止至2016年12月31日欠滞纳金518.58元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈杰文向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金13872.53元、滞纳金518.58元及利息[截止至2017年2月14日的利息440.50元，从2017年2月15日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170.80元，由被告陈杰文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曾可欣
浙江省丽水市中级人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）浙11执9号
申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道192号301室，统一社会信用代码：91330000075327358A
法定代表人，蓝翔，公司董事长。
被执行人:浙江欣亚汽车配件有限责任公司，住所地龙泉工业园区广安街2号，组织机构代码：68787468-6。
法定代表人柳杰，总经理。
被执行人:柳杰，男，1969年8月27日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人:徐先香，女，1970年1月23日出生，汉族，住龙泉市。
浙江省浙商资产管理有限公司与浙江欣亚汽车配件有限责任公司、柳杰、徐先香金融借款合同纠纷一案,因浙江欣亚汽车配件有限责任公司、柳杰、徐先香未在法定期限内履行(2015)丽仲调字第181号调解书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江省�商资产管理有限公司的申请，于2017年1月9日立案执行，执行标的6681400元人民币。
本院在执行过程中，依法查封、拍卖被执行人浙江欣亚汽车配件有限责任公司所有坐落龙泉工业园区广安街2号的房地产，经二次拍卖、一次变卖，因无人报名，导致上述房地产无法变现，申请执行人表示不接受该抵押财产抵债。本院通过“点对点”“总对总”网上查询，未发现被执行人浙江欣亚汽车配件有限责任公司、柳杰、徐先香有大额的存款，也无车辆登记的信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，本院将执行人浙江欣亚汽车配件有限责任公司、柳杰、徐先香纳入失信名单，并对被执行人柳杰、徐先香采取出入境报备、护照作废等强制措施。本案现已穷尽执行措施，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司同意终结本次执行程序，并向�院提交终结本次执行程序申请书。本院经审查认为，本案符合终结本次执行程序的相关规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程建勇
审 判 员 殷晓军
审 判 员 金晓红
二〇一七年九月五日
代书记员 杨 玲
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙11执9号之一
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道192号301室。统一社会信用代码：91330000075327358A（1/1）。
被执行人浙江欣亚汽车配件有限责任公司，住所地龙泉工业园区广安街2号。组织机构代码：68787468-6。
法定代表人柳杰，总经理。
被执行人柳杰，男，1968年8月27日出生，汉族，住龙泉市，现住龙泉。
被执行人徐先香，女，1970年1月23日出生，汉族，住龙泉市，现住龙泉。
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（原债权人中国建设银行股份有限公司龙泉支行）根据已生效由丽水市仲裁委员会作出的（2015）丽仲调字第181号调解书，以该调解书所确定的债权已转让给浙江省资产管理有限公司为由，向本院提出申请强制执行。2016年3月22日，原债权人中国建设银行股份有限公司龙泉支行通过中国建设银行股份有限公司浙江省分行行，将（2015）丽仲调字第181号调解书所确定的债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，2016年5月11日，在浙江法制报上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2016年7月4日，中国东方资产管理公司杭州办事处将上述债权又转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2016年7月14日在浙江法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告。经审查后，上述债权转让合同符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
（2015）丽仲调字第181号调解书所确定的债权，由申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司受偿。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 裘建明
二〇一七年一月十七日
代书记员 章琳琳
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙11执9号之二
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道192号301室。统一社会信用代码：91330000075327358A（1/1）。
被执行人浙江欣亚汽车配件有限责任公司，住所地龙泉工业园区广安街2号。组织机构代码：68787468-6。
法定代表人柳杰，总经理。
被执行人柳杰，男，1968年8月27日出生，汉族，住龙泉市，现住龙泉。
被执行人徐先香，女，1970年1月23日出生，汉族，住龙泉市，现住龙泉。
本院依据已生效由丽水仲裁委员会作出的（2015）丽仲调字第181号调解书，执行被执行人浙江欣亚汽车配件有限责任公司、柳杰、徐先香应当偿还申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（原债权人中国建设银行股份有限公司龙泉支行）借款本金人民币600万元及利息、罚息，和实现债权费用人民币20000元，垫付的仲裁费用人民币22700元。并于2017年1月13日向被执行人浙江欣亚汽车配件有限公司、柳杰、徐先香发出执行通知书、财产申报令等法律文书、责令各被执行人立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但各被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人浙江欣亚汽车配件有限责任公司所有坐落龙泉市工业园区回归工程广安路2号厂区内的房地产[房产证号：龙房权证龙泉市字第××号、00××98号，土地使用权证号：浙龙国用（2013）第0169号]，及厂区内的附属建筑设施、机器设备、电器设备、办公用品等。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 裘建明
二〇一七年一月十七日
代书记员 章琳琳
浙江省丽水市中级人民�院执 行 裁 定 书（2017）浙11执9号申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道192号301室，统一社会信用代码：91330000075327358A法定代表人，蓝翔，公司董事长。被执行人:浙江欣亚汽车配件有限责任公司，住所地龙泉工业园区广安街2号，组织机构代码：68787468-6。法定代表人柳杰，总经理。被执行人:柳杰，男，1969年8月27日出生，汉族，住龙泉市。被执行人:徐先香，女，1970年1月23日出生，汉族，住龙泉市。浙江省浙商资产管理有限公司与浙江欣亚汽车配件有限责任公司、柳杰、徐先香金融借款合同纠纷一案,因浙江欣亚汽车配件有限责任公司、柳杰、徐先香未在法定期限内履行(2015)丽仲调字第181号调解书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江省�商资产管理有限公司的申请，于2017年1月9日立案执行，执行标的6681400元人民币。本院在执行过程中，依法查封、拍卖被执行人浙江欣亚汽车配件有限责任公司所有坐落龙泉工业园区广安街2号的房地产，经二次拍卖、一次变卖，因无人报名，导致上述房地产无法变现，申请执行人表示不接受该抵押财产抵债。本院通过“点对点”“总对总”网上查询，未发现被执行人浙江欣亚汽车配件有限责任公司、柳杰、徐先香有大额的存款，也无车辆登记的信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，本院将执行人浙江欣亚汽车配件有限责任公司、柳杰、徐先香纳入失信名单，并对被执行人柳杰、徐先香采取出入境报备、护照作废等强制措施。本案现已穷尽执行措施，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司同意终结本次执行程序，并向�院提交终结本次执行程序申请书。本院经审查认为，本案符合终结本次执行程序的相关规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程建勇审 判 员 殷晓军审 判 员 金晓红二〇一七年九月五日代书记员 杨 玲
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初19479号
原告：海刚，男，回族，1970年1月26日出生，户籍地址广西桂林市象山区，
委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：李学全，男，汉族，1963年4月26日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
被告：尹晓益，女，汉族，1980年10月22日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
被告：李骏驰，男，汉族，1990年5月3日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告海刚于2017年9月22日向本院提出撤回对被告李学全、尹晓益、李骏驰的起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告李学全、尹晓益、李骏驰的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告海刚撤回对被告李学全、尹晓益、李骏驰的起诉。
案件受理费减半收取17400元，由原告海刚负担。
审判员 王进寿
二〇一七年九月二十七日
书记员 关天才
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初1155号
原告：张某某，男，1973年10月5日出生，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人：杨丹，董事长。
委托诉讼代理人：安静，女，1990年8月11日出生，系丹东钰豪房地产开发有限公司工作人员，住丹东市元宝区。
原告张某某诉被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称钰豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法由审判员孙玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1、请求判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违约行为给原告造成的损失（自签订购房合同起以总房价为基数按照年利率6％的标准计算至可以办理房屋权属证书之日止）。事实和理由：原告于2010年1月8日购买了被告公司一套57.66平方米的房子，现已8年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，至今办理不了房产证，给原告造成一定的损失，故原告诉讼至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第1项诉讼请求无异议，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自合同签订之日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明，2010年1月8日，原告张某某与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路X号X单元X室，建筑面积为57.66平方米的一处商品房，房屋总价款为194637元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：双方协商并指定日期办理。2010年10月25日，被告将涉案房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、不动产销售发票、商品房进户通知单等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告张某某办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款194637元为基数，按年利率6%的标准赔偿原告张某某从2018年7月19日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙玉秀
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 彦
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云法刑初字第00416号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人石月福（自报姓名），男，1955年11月23日出生，四川省宣汉县人，汉族，文盲，农民，住四川省宣汉县。因犯诈骗罪、强奸罪于2007年4月12日被重庆市巫溪县人民法院判处有期徒刑七年，2012年10月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月21日被云阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，2013年8月15日被逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2013）382号起诉书指控被告人石月福犯诈骗罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人石月福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至7月期间，被告人石月福窜至巫溪县、云阳县农坝镇、江口镇等地，采取传授“空纸来钱”收取学费、一同做生意需要路费等方式，骗取高某某现金3000元、罗某某现金3500元、谢某某现金430元、蔡某某现金500元、陈某甲现金3500元、陈某乙现金1300元、柳某某现金1330元、胡某某现金230元、管某某现金633元，共计14423元。
2013年7月21日，被告人石月福被被害人陈某乙扭送至云阳县公安局江口派出所。
上述事实，被告人石月福在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人石月福的供述、被害人高某某、罗某某、谢某某、蔡某某、陈某甲、陈某乙、柳某某、胡某某、管某某的陈述、证人蔡某某、胡开梅等人的证实、扣押物品清单、接受证据清单、刑事判决书、释放证明及办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石月福以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相等方式，骗取他人财物，数额较大的行为，已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人石月福曾犯诈骗罪、强奸罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人石月福多次诈骗，且未退赔被害人损失，可酌情从重处罚。被告人石月福到案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石月福犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，上缴国库。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月21日起至2014年7月20日止。）
二、责令被告人石月福在判决生效后十日内退赔被害人高某某人民币三千元、罗某某人民币三千五百元、谢某某人民币四百三十元、蔡某某人民币五百元、陈某甲人民币三千五百元、陈某乙人民币一千三百元、柳某某人民币一千三百三十元、胡某某人民币二百三十元、管某某人民币六百三十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪 军
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 代敦凤
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 余 洋
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云法刑初字第00416号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人石月福（自报姓名），男，1955年11月23日出生，四川省宣汉县人，无公民身份号码，汉族，文盲，农民，住XXX。因犯诈骗罪、强奸罪于2007年4月12日被重庆市巫溪县人民法院判处有期徒刑七年，2012年10月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月21日被云阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，2013年8月15日被逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2013）382号起诉书指控被告人石月福犯诈骗罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人石月福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至7月期间，被告人石月福窜至巫溪县、云阳县农坝镇、江口镇等地，采取传授“空纸来钱”收取学费、一同做生意需要路费等方式，骗取高XX现金3000元、罗XX现金3500元、谢XX现金430元、蔡XX现金500元、陈XX现金3500元、陈XX1现金1300元、柳XX现金1330元、胡XX现金230元、管XX现金633元，共计14423元。
2013年7月21日，被告人石月福被被害人陈XX1扭送至云阳县公安局江口派出所。
上述事实，被告人石月福在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人石月福的供述、被害人高XX、罗XX、谢XX、蔡XX、陈XX、陈XX1、柳XX、胡XX、管XX的陈述、证人蔡XX、胡XX等人的证实、扣押物品清单、接受证据清单、刑事判决书、释放证明及办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石月福以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相等方式，骗取他人财物，数额较大的行为，已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人石月福曾犯诈骗罪、强奸罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人石月福多次诈骗，且未退赔被害人损失，可酌情从重处罚。被告人石月福到案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石月福犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，上缴国库。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月21日起至2014年7月20日止。）
二、责令被告人石月福在判决生效后十日内退赔被害人高XX人民币三千元、罗XX人民币三千五百元、谢XX人民币四百三十元、蔡XX人民币五百元、陈XX人民币三千五百元、陈XX1人民币一千三百元、柳XX人民币一千三百三十元、胡XX人民币二百三十元、管XX人民币六百三十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪 军
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 代敦凤
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 余 洋
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云法刑初字第00416号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人石月福（自报姓名），男，1955年11月23日出生，四川省宣汉县人，无公民身份号码，汉族，文盲，农民，住XXX。因犯诈骗罪、强奸罪于2007年4月12日被重庆市巫溪县人民法院判处有期徒刑七年，2012年10月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月21日被云阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，2013年8月15日被逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2013）382号起诉书指控被告人石月福犯诈骗罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人石月福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至7月期间，被告人石月福窜至巫溪县、云阳县农坝镇、江口镇等地，采取传授“空纸来钱”收取学费、一同做生意需要路费等方式，骗取高某某现金3000元、罗某某现金3500元、谢某某现金430元、蔡某某现金500元、陈某某1现金3500元、陈某某2现金1300元、柳某某现金1330元、胡某某现金230元、管某某现金633元，共计14423元。
2013年7月21日，被告人石月福被被害人陈某某2扭送至云阳县公安局江口派出所。
上述事实，被告人石月福在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人石月福的供述、被害人高某某、罗某某、谢某某、蔡某某、陈某某1、陈某某2、柳某某、胡某某、管某某的陈述、证人蔡某某、胡某某等人的证实、扣押物品清单、接受证据清单、刑事判决书、释放证明及办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石月福以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相等方式，骗取他人财物，数额较大的行为，已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人石月福曾犯诈骗罪、强奸罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人石月福多次诈骗，且未退赔被害人损失，可酌情从重处罚。被告人石月福到案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石月福犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，上缴国库。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月21日起至2014年7月20日止。）
二、责令被告人石月福在判决生效后十日内退赔被害人高某某人民币三千元、罗某某人民币三千五百元、谢某某人民币四百三十元、蔡金某某人民币五百元、陈某某1人民币三千五百元、陈某某2人民币一千三百元、柳某某人民币一千三百三十元、胡某某人民币二百三十元、管某某人民币六百三十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪 军
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 代敦凤
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 余 洋
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2637号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地：兰陵县会宝路中段。
法定代表人：王家勤，行长。
委托代理人郭文波，本单位职工。
被告刘红，居民。
被告肖芳，居民。
被告宋远成，居民。
被告王远红，居民。
被告葛彪，居民。
被告赵镜镜，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告刘红、肖芳、宋远成、王远红、葛彪、赵镜镜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告刘红、肖芳、宋远成、王远红、葛彪、赵镜镜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称：2014年7月9日，被告肖芳与被告王远红、赵镜镜及各自的家属组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。同日，被告肖芳与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告刘红向原告借款100000元，约定借款期限自2014年7月9日至2015年7月9日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。被告肖芳、刘红仅按约定偿还原告借款本金61774.06元及利息9934.03元，尚欠借款本金38225.94元及利息8375.07元，合计46601.01元（计算至2016年5月6日），经原告多次催收，借款人及联保户拒不还款。请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息103936.18元。诉讼费由被告承担。
被告刘红、肖芳、宋远成、王远红、葛彪、赵镜镜未答辩。
经审理查明：2014年5月28日，被告肖芳及其配偶刘红向原告提出贷款申请，申请贷款10万元用于进货。2014年7月9日，原告与被告刘红、肖芳、宋远成、王远红、葛彪、赵镜镜签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，由被告刘红与被告宋远成及葛彪各自的家属组成联保小组，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。
2014年7月9日，原告与被告刘红、肖芳签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为100000元；借款年利率为15.84%；借款期限自2014年7月至2015年7月；借款人按照阶段性等额本息还款法归还贷款本息：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。2014年7月9日，原告与被告肖芳签订贷款借据一份。借据载明借款人姓名为肖芳，放款账号户名为肖芳，放款账号为:60×××73。合同签订后，原告按合同约定于2014年7月9日向被告刘红的该账户履行了放款义务。后被告刘红、肖芳偿还借款本金61774.06元及利息9934.03元，尚欠借款本金38225.94元及利息8375.07元，合计46601.01元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述、联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单等材料，经庭审后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的联保协议书及小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。被告刘红、肖芳未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息。被告宋远成、王远红、葛彪、赵镜镜应按联保协议书约定的连带责任保证承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘红、肖芳、宋远成、王远红、葛彪、赵镜镜经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红、肖芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金80000元及利息23936.18元（利息按约定利率，自2014年3月18日计算至2016年5月6日，以后利息随本付清），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告宋远成、王远红、葛彪、赵镜镜承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2379元，由被告刘红、肖芳、宋远成、王远红、葛彪、赵镜镜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 颜廷玺
人民陪审员 王 迪
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 任晓洁
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2637号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地：兰陵县会宝路中段。
法定代表人：王家勤，行长。
委托代理人郭文波，男，1984年10月5日生，汉族，本单位职工，住兰陵县。
被告刘红，男，1968年3月5日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告肖芳，女，1968年2月8日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告宋远成，男，1981年7月2日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王远红，女，1984年11月7日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告葛彪，男，1976年5月2日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告赵镜镜，女，1984年5月6日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告刘红、肖芳、宋远成、王远红、葛彪、赵镜镜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告刘红、肖芳、宋远成、王远红、葛彪、赵镜镜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称：2014年7月9日，被告肖芳与被告王远红、赵镜镜及各自的家属组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。同日，被告肖芳与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告刘红向原告借款100000元，约定借款期限自2014年7月9日至2015年7月9日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。被告肖芳、刘红仅按约定偿还原告借款本金61774.06元及利息9934.03元，尚欠借款本金38225.94元及利息8375.07元，合计46601.01元（计算至2016年5月6日），经原告多次催收，借款人及联保户拒不还款。请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息103936.18元。诉讼费由被告承担。
被告刘红、肖芳、宋远成、王远红、葛彪、赵镜镜未答辩。
经审理查明：2014年5月28日，被告肖芳及其配偶刘红向原告提出贷款申请，申请贷款10万元用于进货。2014年7月9日，原告与被告刘红、肖芳、宋远成、王远红、葛彪、赵镜镜签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，由被告刘红与被告宋远成及葛彪各自的家属组成联保小组，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。
2014年7月9日，原告与被告刘红、肖芳签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为100000元；借款年利率为15.84%；借款期限自2014年7月至2015年7月；借款人按照阶段性等额本息还款法归还贷款本息：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。2014年7月9日，原告与被告肖芳签订贷款借据一份。借据载明借款人姓名为肖芳，放款账号户名为肖芳，放款账号为:60×××73。合同签订后，原告按合同约定于2014年7月9日向被告刘红的该账户履行了放款义务。后被告刘红、肖芳偿还借款本金61774.06元及利息9934.03元，尚欠借款本金38225.94元及利息8375.07元，合计46601.01元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述、联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单等材料，经庭审后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的联保协议书及小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。被告刘红、肖芳未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息。被告宋远成、王远红、葛彪、赵镜镜应按联保协议书约定的连带责任保证承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘红、肖芳、宋远成、王远红、葛彪、赵镜镜经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红、肖芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金80000元及利息23936.18元（利息按约定利率，自2014年3月18日计算至2016年5月6日，以后利息随本付清），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告宋远成、王远红、葛彪、赵镜镜承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2379元，由被告刘红、肖芳、宋远成、王远红、葛彪、赵镜镜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 颜廷玺
人民陪审员 王 迪
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 任晓洁
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第86号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人XXX，男，1987年9月21日出生于…××，汉族，初中文化，农民，住…××。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月21日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人XXX犯盗窃罪，于2013年7月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员XXX出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月9日中午1时许，被告人XXX伙同XXX、XXX（均已判刑）窜至兴安县卫生局大院，将XXX停在院内的一辆大阳牌电动摩托车盗走，三人将该车以800元销赃。经价格鉴定，该车价值1600元。
2010年6月份的一天中午，被告人XXX伙同XXX（已判刑）窜至兴安县县城兴龙购物城一期彩塑厂宿舍门口，将XXX停在该处的一辆奔宝牌电瓶车盗走，该车价值2000余元。
上述事实，被告人XXX在庭审过程中无异议，并有被告人XXX的户籍证明、刑事判决书、现场勘查笔录、被害人XXX、XXX的陈述、兴安县价格认证中心物价鉴定、被告人XXX及同案犯XXX、XXX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人XXX当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2013年8月20日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 恺
二〇一三年七月十日
书记员 唐美玲