江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商终字第453号
上诉人（原审被告）常州祝尔慷机电设备有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号18幢330室。
法定代表人吕生国，该公司总经理。
委托代理人刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州道诚科技股份有限公司，住所地常熟市尚湖镇人民路。
法定代表人袁掌兴，该公司董事长。
委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所实习律师。
上诉人常州祝尔慷机电设备有限公司（以下简称祝尔慷公司）因与被上诉人苏州道诚科技股份有限公司（以下简称道诚公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新商初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
道诚公司一审诉称：我公司与祝尔慷公司素有业务往来，2014年7月29日，祝尔慷公司向我公司购买金属铬1.5吨，货款84000元。我公司按约交货后，祝尔慷公司仅支付65400元，余款18600元至今未付。为此起诉，请求判令：1，祝尔慷公司支付所欠货款18600元并承担该款自2014年8月1日起至判决确定的付款日止按同起银行贷款利率计算的逾期付款利息损失；2，诉讼费用由祝尔慷公司承担。
祝尔慷公司一审辩称，对于道诚公司发生业务往来没有异议。因为道诚公司没有按照双方签订的合同履行完毕供货义务，导致我公司被客户扣款，造成2万余元的经济损失；加上道诚公司至今未交付我公司相应的增值税发票所产生的税金损失，我公司的实际损失有3万多元。以上损失均应由道诚公司予以赔偿。考虑双方存在长期业务合作，我公司仅扣除了18600元的违约金，希望以此给一个教训。
原审法院审理查明：2014年6月5日，祝尔慷公司与道诚公司与电话沟通要求购买金属铬，道诚公司同意向祝尔慷公司出售金属铬2吨，并于同日向祝尔慷公司传真了销售合同一份，合同确定由道诚公司供应祝尔慷公司金属铬2吨，单价52000元／吨，货款104000元。该份合同传真后，道诚公司经查询系统发现货源不足，仅有1.5吨金属铬，遂与祝尔慷公司协商，并于同日向祝尔慷公司传真了另一份1.5吨金属铬的销售合同，单价与前份合同的一致。同年6月8日，因仓库实际金属铬存货仅有1.2吨，祝尔慷公司遂与道诚公司联系后，于2014年6月9日向祝尔慷公司发金属铬1.2吨，货款金额为62400元，并向祝尔慷公司开具了金额为62400元的增值税发票，祝尔慷公司于同日支付了货款62400元。
另查明，2014年7月29日，道诚公司向祝尔慷公司交付金属铬1.5吨，出库单上载明数量为1.5吨，单价为56000元／吨，货款金额为84000元，祝尔慷公司法定代表人在该出库上签字。祝尔慷公司在银行办理向道诚公司支付84000元货款的业务时，道诚公司将1.5吨金属铬与金额为84000元的增值税发票交付给了祝尔慷公司。由于祝尔慷公司将道诚公司名称中的“诚”错写成“城”，导致该笔84000元的货款支付未成功。2014年7月30日，祝尔慷公司支付道诚公司货款65400元，余款以单价不对以及道诚公司应承担违约责任为由拒绝支付。道诚公司遂将84000元的增值税发票作废。2014年7月30日，祝尔慷公司向道诚公司发函，声明由于道诚公司未履行完毕2014年6月5日1.5吨金属铬的销售合同，应承担违约金15600元。
再查明，2014年5月30日，常熟市永久铁合金销售有限公司变更名称为苏州道诚科技股份有限公司（即道诚公司）。原审审理中，由于道诚公司已将84000元的增值税发票作废，祝尔慷公司要求道诚公司重新向其开具相应金额的增值税发票。
原审法院认为：道诚公司向祝尔慷公司出售金属铬，双方存在买卖的法律关系。道诚公司履行供货义务后，祝尔慷公司未及时履行结清货款的义务，故道诚公司要求祝尔慷公司支付剩余货款并承担相应利息损失的诉讼请求，应予以支持；对于祝尔慷公司提出因道诚公司未按合同约定严格履行供货义务，给其造成损失并要求道诚公司予以赔偿的主张，在本案中属于反诉范畴。鉴于祝尔慷公司未在法院规定的举证期限之内提出反诉，故对祝尔慷公司的此项主张在本案中不予处理，祝尔慷公司可另案主张权利；对于祝尔慷公司要求开具相应增值税发票的主张，符合相关法律规定，依法予以支持并在本案中予以一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，原审判决：一、祝尔慷公司于判决生效之日起十日内支付道诚公司货款18600元，并承担该款自2014年8月1日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；二、道诚公司于判决生效之日起十日内向祝尔慷公司开具金额为84000元的增值税发票。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取132.5元，由祝尔慷公司负担。
上诉人祝尔慷公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2014年6月5日，上诉人与被上诉人签订金属铬买卖合同，约定被上诉人向上诉人提供3.5吨金属铬，单价52000元／吨。合同总金额为182000元，付款方式为货到付款。自双方合同签订后，被上诉人于2014年6月9日向被上诉人支付了1.2吨的货款62400元、被上诉人之后以金属铬涨价和没货为由，迟迟不再交货。经被上诉人多次催促，被上诉人于2014年7月29日交货1.5吨。但未经上诉人同意将单价改为56000元／吨。导致上诉人收货人员误签收送货单并接受了发票。上诉人将发票验票后发现单价与合同不符合，通知被上诉人在后期送货时调整开票金额。但被上诉人未经上诉人同意，直接将发票作废，并不予补开相应金额的发票。导致上诉人税票损失11333.3元。此案已经常熟市税务局处理，但被上诉人仍然以上诉人不应该扣其违约金为由，未向上诉人提供相应的发票。2、一审判决时，上诉人要求被上诉人履行合同，并按合同承担相应的合同违约金，事实清楚证据确凿。但一审法院以上诉人未在举证期内提反诉申请，因此不在本案中一并审理，没有支持上诉人的请求。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或本案发回重审；要求被上诉人继续执行完原双方2014年6月5日签订的买卖合同，合同约定供货3.5吨，单价52000元／吨，现已履行了2.7吨；要求被上诉人补给上诉人所欠的1.5吨金属铬78000元17%增值税发票；一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人口头答辩称：原审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：道诚公司与祝尔慷公司之间的2014年6月5日买卖合同业务是否应继续履行；道诚公司是否应向祝尔慷公司承担合同违约金；祝尔慷公司是否应支付道诚公司于2014年7月29日所供货物的余款18600元并承担相应的利息损失。
本院认为：道诚公司与祝尔慷公司于2014年6月5日同一天有两份传真销售金属铬合同，虽然两份合同约定的供货数量一份是2吨，一份是1.5吨，但两份传真件上所列明合同编号是同样的编号。道诚公司解释是因为库存金属铬不足，才重新确定供货数量为1.5吨销售合同。祝尔慷公司认为与道诚公司于2014年6月5日同一天传真签订编号一致的两份合同，供货数量共计3.5吨，祝尔慷公司的解释显然不符常理。因合同上明确约定款到发货，交货地点为供方仓库，需方自提；供需任何一方违反合同规定的，应向对方支付合同总金额的20%的违约金。双方在实际履行中，祝尔慷公司法定代表人于同年6月9日在道诚公司的出库单上签收金属铬1.2吨，且同时将相应1.2吨的货款支付给道诚公司，道诚公司也同时开具了1.2吨的相应增值税发票。可以看出双方已经对2014年6月5日合同已经有货款两清的意思表示。祝尔慷公司认为道诚公司没有按照合同约定的数量供货，但祝尔慷公司并没有向道诚公司支付合同约定数量的货款，也没有证据证明其要求道诚公司继续供货，因此，祝尔慷公司以2014年6月5日买卖合同业务应继续履行并要求道诚公司承担违约金的理由显然不能成立。祝尔慷公司法定代表人于2014年7月29日在道诚公司出库单上签收货物，出库单上明确写明金属铬的数量、单价及总价84000元，祝尔慷公司接受货物同时也收取了道诚公司开具的84000元增值税发票，且还于当日向银行办理84000元付款手续，仅因为祝尔慷公司在付款委托书上有笔误将道诚公司的“诚”字误写为“城”字造成退票未付款。祝尔慷公司应向道诚公司支付余欠款项18600元并应承担相应利息损失。道诚公司在收到祝尔慷公司全部货款后也应该开具相应的增值税发票给祝尔慷公司。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，上诉人祝尔慷公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由常州祝尔慷机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 梅
审 判 员 刘敬兵
审 判 员 潘慧勇
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 郭靓婕