安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初3645号
原告：王玉侠，女，1972年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：何先良，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：姚春梅，女，1979年7月28日出生，汉族，农民，住江苏省南京市六合区。
被告：余家盛，男，1963年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告王玉侠与被告何先良、姚春梅、余家盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉侠、被告何先良、余家盛到庭参加诉讼，被告姚春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何先良、姚春梅共同偿还借款本金440000元及利息（利息以本金440000元按月息2%自2017年8月15日起计算至本金实际归还之日止）；2.判令被告余家盛对上述本金及利息承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月，被告何先良、姚春梅因急等短期用钱，找到被告余家盛帮忙筹借资金，余家盛找到原告，鼓动原告出借资金给被告并愿意提供担保，原告基于对余家盛的信任，于2017年7月26日、2017年8月9日、2017年8月15日分三次借款440000元给被告余家盛、姚春梅，并与三被告口头约定利息为月息2%。被告何先良、姚春梅向原告出具了借条，被告余家盛作为担保也在借条上签字确认。后因被告何先良、姚春梅一直未及时归还借款，原告也需收回资金，就让余家盛催促借款人还钱，但被告何先良、姚春梅开始搪塞拖延，至今本息未付分文，余家盛也未承担连带偿还责任。特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告何先良承认原告王玉侠所提出的全部诉讼请求，但主张已支付了利息23500元。
被告姚春梅未答辩。
被告余家盛承认原告王玉侠在本案中所主张的事实，但主张于2018年5、6月分别替被告何先良、姚春梅偿还了借款本金10000元，并辩称其担保的范围不包括利息，利息是借贷双方自己商谈的。
经审理查明:2017年7月26日，被告何先良、姚春梅向原告借得现金200000元，双方口头约定按月利率2%计息，被告何先良于借款当日给付原告借款利息8000元；2017年8月9日，被告何先良、姚春梅向原告借得现金220000元，双方口头约定按月利率3%计息；2017年8月15日，被告何先良、姚春梅向原告借得现金20000元，双方口头约定按月利3%计息。被告何先良、姚春梅于2017年8月15日为原告出具借条一张，被告余家盛以担保人名义在借条上签名并加盖指印。借条载明：“借条今借到王玉侠人民币贰拾万元整￥200000./)2017.7.26今借到王玉侠人民币贰拾贰万元整￥220000./)2017.8.9今借到王玉侠人民币贰万元整￥20000./)2017.8.15借款人：何先良借款人：姚春梅担保人：余家盛”。借款后，被告何先良分别于2017年9月通过微信两次支付利息共5500，于2017年10月支付利息10000元。被告余家盛分别于2018年5月、6月偿还原告借款本金各10000元。
以上事实有原被告的身份证复印件、借条、银行取款记录及原被告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告何先良、姚春梅三次向原告王玉侠借款440000元并分别约定了借款利息，原被告就2017年7月26日的借款200000元约定按月利率2%计息，不违反法律规定，基于被告已支付了利息8000元，故该笔借款应从2017年9月26日按月利率2%计息。原被告就2017年8月9日的借款220000元及2017年8月15日的借款20000元约定按月利率3%计息，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告现要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，鉴于被告已分别于2017年9月、10月按月利率3%支付了利息5500元、10000元，故上述两笔借款计240000元应从2017年11月起按月利率2%计息，鉴于被告余家盛已于2018年5月、6月分别向原告偿还了借款本金10000元，而原被告均不记得具体还款日期，故本院酌定上述借款本金分别自2018年5月15日、6月15日各扣减10000元。被告余家盛自愿为何先良、姚春梅的上述借款提供担保，双方未就保证方式进行约定，依法应认定为连带责任保证。原告王玉侠与被告何先良、姚春梅在借条中未约定借款利息，从现有证据无法认定被告余家盛的担保范围包括借款利息，故对原告要求被告余家盛对借款利息承担保证责任的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告何先良、姚春梅于本判决生效之日起五日内偿还原告王玉侠借款本金420000元并支付利息（利息按如下方式计息：以200000元为基数，按月利率2%，自2017年9月26日起计算至借款实际还清之日止；以240000元为基数，按月利率2%，自2017年11月1日计息至2018年5月15日；以230000元为基数，按月利率2%，自2018年5月16日计息至2018年6月15日；以220000元为基数，按月利率2%，自2018年6月16日计息至借款实际还清之日止）；
二、被告余家盛对被告何先良、姚春梅偿还借款本金420000元的义务承担连带责任；
三、余家盛承担保证责任后，有权向何先良、姚春梅追偿；
四、驳回原告王玉侠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，减半收取4540元，保全费3160元，合计7700元，由被告何先良、姚春梅、余家盛负担7439元，原告王玉侠负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃邓
二〇一八年八月三日
书记员 吴智毅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。