wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执恢字笫67号
申请执行人:茂名市电白区卫生和计划生育局。
法定代表人：冯许珍，局长。
委托代理人杨思泉﹐茂名市电白区卫生和计划生育局干部。
委托代理人吴建勇﹐茂名市电白区南海街道办干部。
被执行人潘桂金。
被执行人杨建忠。
关于申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局与被执行人�桂金、杨建忠其他行政非诉审查与执行一案，申请执行人于2010年9月27日作出的征收字[2010]第51号《征收社会抚养费决定书》，决定书生效后，申请执行人依法向原茂名市茂港区人民法院申请强制执行，原茂名市茂港区人民法院经审查于2011年11月14日作出（2011）茂港法行非诉审字第142号行政执行裁定书，准予执行决定书。依上述决定书，被执行人应向茂名市电白区卫生和计划生育局缴交社会抚养费31760元,负担案件执行费376.4元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。案在执行过程中，因被执行人没有财产可供执行，原茂名市茂港区人民法院于2012年4月19日作出（2012）茂港法执字第23-1号执行裁定书，本案终结本次执行。根据最高人民法院法[2014]80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区�电白县的管辖范围，本案由电白区人民法院继续执行。茂名市电白区人民法院于2015年9月2日根据申请执行人的申请恢复对本案执行。
本院依法向银行部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况,未发现被执行人有财产可供执行,本院已将执行查明的相关情况告知了申请执行人。申请执行人于2015年12月8日向本院申请终结本次执行,待发现被执行人有财产可供执行后恢复执行。
本院认为,被执行人现没有财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行本案,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民亊诉讼法〉的解释》笫五百一十九条的规定,裁定如下:
本院（2015）茂电法执恢字第67号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小玲
审判员 谭以玲
审判员 何 川
二〇一五年十二月十一日
书记员 何 亮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10367号
原告韩冰，男。
委托代理人孙晓敏，北京维京律师事务所律师。
委托代理人彭智英。
被告北京经纬融通信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街31号院神舟科技大厦400室，注册号：110108011576897。
法定代表人朱鸿翔，总经理。
委托代理人张晓宇，北京市立康律师事务所律师。
原告韩冰诉被告北京经纬融通信息技术有限公司（以下简称经纬融通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩冰之委托代理人孙晓敏、彭智英，被告经纬融通公司之委托代理人张晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩冰诉称，我于2011年11月3日入职经纬融通公司担任运营部经理，并于2012年5月28日离职。2013年2月21日双方签订《和解协议书》，经纬融通公司承诺于2013年7月31日之前向我支付工资26950.33元及报销费用1165元，但经纬融通公司至今仍未支付。现我诉至法院，请求判令：1、经纬融通公司向我支付工资26950.33元及报销费用1165元；2、本案诉讼费由经纬融通公司承担。
经纬融通公司辩称，我公司认可对韩冰的欠款事实，但公司目前经营困难，无力支付。
经审理查明，韩冰于2011年11月3日入职经纬融通公司担任运营部经理，并于2012年5月28日离职。2013年2月21日双方签订《和解协议书》，约定经纬融通公司于2013年7月31日之前向韩冰支付工资26950.33元及报销费用1165元。经纬融通公司至今未向韩冰支付上述款项。
韩冰以要求经纬融通公司向其支付工资及报销费用等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委作出不予受理案件通知书，对韩冰的仲裁申请不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、《和解协议书》、离职证明、申诉书及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬，本案中，经纬融通公司未依据《和解协议书》的约定向韩冰支付工资及报销费用，其亦认可欠款事实，故经纬融通公司应向韩冰支付工资26950.33元及报销费用1165元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
北京经纬融通信息技术有限公司于本判决生效后七日内向韩冰支付工资二万六千九百五十元三角三分及报销费用一千一百六十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（韩冰已预交），由北京经纬融通信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孟雅慧
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第1319号
原告广东中原地产代理有限公司，住所广州市越秀区东风路410-412号9层全层。
法定代表人赖国强，董事长
委托代理人李蓬桂、罗文超，均系司职员。
被告吴伟红，女，1980年11月29日出生，汉族。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告吴伟红居间合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李蓬桂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告作为买方，经原告的介绍，成功与卖方签订了位于广州市天河区天河北路705号1201房的买卖合同。根据被告向原告出具的《咨询及中介服务费确认书》的约定，被告同意向原告支付咨询及中介服务费30000元；被告逾期支付上述咨询及中介服务费，将按0.1%／天支付违约金。另根据《合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”。签订上述确认书后，经催促，被告至今尚欠原告咨询及中介服务费10000元未支付，被告的行为已构成严重违约，故被告除向原告支付尚欠的服务费外，还应向原告支付逾期支付服务费的违约金直至清偿之日止。被告的上述行为已构成违约，对原告造成一定的经济损失。现特向法院起诉请求判令：1、被告向原告支付咨询及中介服务费10000元，以及支付逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金直至清偿之日止（以10000元为基数，以每日0.1%为标准，自2013年10月21日起，计至被告清偿之日止，现暂计150天，违约金暂计1500元，10000×150×0.1%=1500）；2、诉讼费由被告承担。
被告在本院指定期限内没有答辩亦没有举证。
经审理查明：原告主张于2013年10月20日促成被告吴伟红（买方）与黄锦专（卖方）达成买卖广州市天河区天河北路705号1201房的《存量房买卖合同》，被告吴伟红签订《咨询及中介服务费确认书》确认于当日向原告支付咨询及中介服务费3万元，被告至今尚欠10000元未付。原告为此提起本次诉讼，要求被告支付咨询及中介服务费10000元及违约金。
庭审中，原告提供了下列证据证明其主张：一、被告吴伟红（买方）与黄锦专（卖方）签订的《存量房买卖合同》，合同所署日期为2013年10月20日，约定被告向黄锦专购买位于广州市天河区天河北路705号1201房的房屋，总成交价248万元。二、《咨询及中介服务费确认书》，内容为被告确认经原告独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》，同意支付人民币3万元作为咨询及中介服务费；承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费；逾期支付，将按0.1%／天支付违约金。该文书下方有签名“吴伟红”，所署日期为2013年10月20日。三、粤房地权证复印件，载明房地产权属人为黄锦专。四、日期为2013年10月21日的《房地产登记簿查册表》，载明涉案房产产权人为黄锦专，没有他项权利内容。五、原告于2014年2月18日向被告发送的《关于敦促支付咨询及中介服务费的函》及《圆通速递详情单》。
本院认为：原告主张促成被告、卖方签订《存量房买卖合同》，被告吴伟红出具《咨询及中介服务费确认书》确认应向原告支付咨询及中介服务费3万元，被告至今尚欠10000元未付，为此，原告提供了《存量房买卖合同》、《咨询及中介服务费确认书》等证据证明，被告没有抗辩亦没有举证反驳，故本院对原告的主张予以确认。原、被告之间成立居间合同关系，双方均应按约定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”本案中，原告作为房产中介机构，促成被告与卖方签订买卖合同，被告不能举证证明原告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，被告应依照《咨询及中介服务费确认书》向原告支付中介服务费及咨询费。原告要求被告支付咨询及中介服务费余额10000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告至今未足额支付咨询及中介服务费，已构成违约，故原告现要求被告支付逾期付款的违约金合法有据。被告应以10000元为本金，从2013年10月21日起计至付清款项之日止，按每日0.1%标准，向原告计付违约金，违约金总额以不超过10000元为限。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二项、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告吴伟红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费10000元。
二、被告吴伟红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付违约金（以10000元为本金，从2013年10月21日起计至付清款项之日止，按每日0.1%标准计付；违约金总额以不超过10000元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元减半收取40元，由被告吴伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一四年六月三十日
书记员 文燕莉
郑旭昇
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7604刑初18号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，初中文化，住吉林省抚松县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月30日被泉阳森林公安分局取保候审；2017年5月10日被吉林省抚松林区基层法院取保候审。
吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检刑检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人邓某犯非法持有枪支罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员于晓艳出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松林区人民检察院指控：被告人邓某前妻（肖某1）的父亲肖某2（已死亡），于30年前留给其一支土炮枪、二两火药、五个炮子（底火）、二、三两枪沙用于看护参地，在看护参地期间邓某放空枪把肖某2留给其的火药、炮子、枪沙用完。在近30年间，被告人邓某先后将枪支更换十余处地方藏匿，并先后二十余次拿机油到山上保养枪支。2016年10月30日，被告人邓某到山上取出枪支往家走时，在行至泉阳林业局榆树林场施业区54林班2小班的运材道时，被泉阳森林公安分局民警当场抓获。土炮枪一支已被收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：土炮枪一支；书证：公民户籍信息证明、受案登记表、抓捕经过、搜查笔录、扣押物品清单；证人刘某的证言；被告人邓某的供述与辩解；吉林省公安厅物证鉴定中心的枪支鉴定书；泉阳森林公安分局出具的现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。庭审中，被告人自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。经委托司法机关评估，符合社区矫正条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
二、土炮枪一支，依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐传曾
二〇一七年五月二十五日
书记员 郦 海
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第405号
原告：曹桂福。
委托代理人:杨海军，德州德城信德法律服务所法律工作者。
被告：薛秀峰。
被告：肥乡县振兴运输有限公司(原名邯郸交通运输集团肥乡运输有限公司)；住所肥乡县建设街西段北侧。
法定代表人：孟振堂。
委托代理人:张纪忠，公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司；住所河北省肥乡县交通街5号。
法定代表人：唐建军。
委托代理人:秦哲，公司职工。
原告曹桂福与被告薛秀峰、肥乡县振兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹桂福的委托代理人杨海军，被告肥乡县振兴运输有限公司的委托代理人张纪忠，被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司的委托代理人秦哲到庭参加诉讼。被告薛秀峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂福诉称，2013年11月19日，被告薛秀峰驾驶冀D×××××(冀J×××××挂)号重型半挂牵引车与前方曹桂福所骑无牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，曹桂福受伤。被告薛秀峰承担交通事故的全部责任，要求判令被告赔偿原告医疗费等总计20万元。
被告薛秀峰在法定期限内未答辩。
被告肥乡县振兴运输有限公司辩称，薛秀峰是我公司的驾驶员，是单位职工，同意合理赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司辩称，合理赔偿，不承担精神抚慰金、诉讼费、鉴定费。
经审理查明：德州市公安局交通警察支队事故处理大队【2013】第110059号《道路交通事故认定书》认定：2013年11月19日00时许，薛秀峰驾驶冀D×××××(冀J×××××挂)号重型半挂牵引车（该车登记所有人肥乡县振兴运输有限公司）沿国道104线德州段由南向北行至331KM+500M处，其车与前方刘凤国及电动自行车、曹桂福及无牌二轮摩托车相撞，造成三车损坏，刘凤国当场死亡，曹桂福受伤。薛秀峰承担交通事故的全部责任；刘凤国、曹桂福不承担事故责任。
冀D×××××(冀J×××××挂)号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司投保“机动车交通事故责任强制保险”1份，“第三者责任保险”2份保险金额55万元，投保不计免赔险。
原告在事故发生后于2013年11月19日至2013年12月9日在德州市人民医院住院治疗20天，原告支付医疗费52248.02元。
原告曹桂福委托德州恒信法医司法鉴定中心鉴定伤残等级等项目，该中心于2014年2月20日出具【2014】临鉴字第22号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、1）被鉴定人曹桂福面部线条状瘢痕10CM以上评定为十级伤残。2）被鉴定人曹桂福轻度张口受限评定为十级伤残。二、被鉴定人曹桂福因伤休息误工时间为300日。三、被鉴定人曹桂福因伤需护理90日，住院期间需2人护理，院外需1人护理。四、被鉴定人曹桂福因伤需营养，营养期限为90日。五、被鉴定人曹桂福需择期取右颧骨骨折、右股骨骨折内固定物（两处），费用18000元左右。原告支付鉴定费2200元。被告对此有异议，申请重新鉴定，被告在规定期限内未提交书面申请。
原告提交德州市公安局二屯派出所、德州市德城区二屯镇馨园社区证明1份：“曹桂福居住在德州市德城区二屯镇水韵华庭北区5号楼1单元101室，系我辖区居民，家庭经济来源依靠打工。”
原告提交德州华北纸业有限公司证明1份，工资表3份：“我单位员工曹桂福，月工资2500元，自2013年11月19日发生交通事故后至今未上班，工资停发。”被告对此有异议，认为不真实。
原告提交德州华源生态科技有限公司证明1份，周庆芬的城镇职工医疗保险册、职工医疗保险个人账户手册、工资表各1份：“我单位员工周庆芬，月工资3500元左右，自2013年11月19日丈夫发生交通事故后至今未上班，工资停发。”被告对此有异议，认为不真实。
原告提交德州国立外国语学校工资证明1份，劳动合同、工资表各1份：“我单位驾驶员曹洪军，月工资3450元，自2013年11月19日曹桂福发生交通事故后负陪护工作，工资停发。”被告对此有异议，认为不真实。
德州市价格事务所2014年1月14日出具山东省涉案资产价值认定书（2014）第3号，认定结论：无牌二轮摩托车损失为640元。原告支付评估费50元。
原告提交出租车票20张，计款200元。被告对此有异议，不同意赔偿。
以上事实，有事故认定书、鉴定书、病历等在卷证实。
本院认为，原、被告因交通事故致原告受伤，被告薛秀峰负事故的全部责任，被告薛秀峰应该承担原告的医疗费等损失。被告肥乡县振兴运输有限公司系肇事车车主，应承担相应的责任。被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险限额内承担赔付责任，不足部分，在第三者责任保险限额55万元内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告薛秀峰、肥乡县振兴运输有限公司承担。原告曹桂福的损失包括：医疗费52248.02元，误工费2500元/月×90天（自2013年11月19日至2014年2月19日鉴定前1日）=7500元，护理费12650元，残疾赔偿金28264元/年×20年×12%=67833.6元，住院伙食补助费30元/天×20天＝600元，营养费30元/天×90天＝2700元，择期取右颧骨骨折、右股骨骨折内固定物费用酌情按18000元计算，鉴定费2200元，摩托车损失640元，评估费50元，交通费酌情按200元计算，精神抚慰金酌情按2000元计算。被告在规定期限内未提交重新鉴定书面申请，视为放弃重新鉴定权利。被告对原告提交的工资证明等，虽有异议，因未提交相反证据予以反驳，对其异议，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司辩称“不承担精神抚慰金、诉讼费”，与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费7500元，护理费12650元，精神抚慰金2000元，残疾赔偿金67833.6元，摩托车损失640元，交通费200元，总计100823.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司在第三者商业险责任限额内赔偿原告医疗费42248.02元，住院伙食补助费600元，营养费2700元，择期取右颧骨骨折、右股骨骨折内固定物费用18000元，合计63548.02元。
三、被告薛秀峰、肥乡县振兴运输有限公司赔偿原告曹桂福鉴定费2200元，评估费50元，总计2250元。
上述一、二、三项，限于判决生效后三日内付清。
如不按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，申请费1270元，被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司负担3587元，被告薛秀峰、肥乡县振兴运输有限公司负担1983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 夏祥银
审 判 员 王 敏
人民陪审员 毕宜成
二〇一四年六月十日
书 记 员 滕志刚
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第373号
申请执行人张维才。
被执行人潘纪红。
被执行人安丘市红日食品有限责任公司，住所地：安丘市兴安街道白芬子村。
法定代表人潘纪红，经理。
上列当事人借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）安民初字第2546号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张维才于2014年2月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还129175元及利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院未查到被执行人供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人提出申请，要求终结（2013）安民初字第2546号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）安民初字第2546号民事调解书本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以持原生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宝岗
审判员 陈宗宝
审判员 孟兆玲
二〇一四年八月二十三日
书记员 贺仁山
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第373号
申请执行人廊坊银行股份有限公司永兴路支行。
负责人杨娜，支行行长。
被执行人马伟山。
本院依据已经发生法律效力的（2014）廊安民初字第810号民事调解书，已向被执行人马伟山送达执行通知书，责令被执行人马伟山于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人马伟山至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人马伟山位于廊坊市东日瑞景6-3-102室和廊坊市裕华路288号东日瑞景盛唐小区地下车库5-1-129。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁学猛
审判员 康 伟
审判员 马伟乐
二〇一五年三月二十日
书记员 南悦帅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第373号
申请执行人吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人李丽梅，女，1992年7月29日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
本院在执行申请执行人吴成章与被执行人李丽梅民间借贷纠纷的（2014）安民初字第630号民事判决书一案中，申请执行人吴成章于2014年2月28日向本院申请执行，要求被执行人李丽梅支付欠款20000元及利息（其中6000元自2012年12月8日计起、4000元自2012年12月9日计起、10000元自2013年7月3日计起，均按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止），代垫受理费150元。执行中经查，被执行人李丽梅在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第630号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 林建军
审判员 陈进辉
二〇一四年三月二十四日
书记员 林美娥
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第373号
申请执行人：彭海生，农民。
被执行人：吴小秋，农民。
本院在执行彭海生申请执行吴小秋劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2013）调确字第187号确认决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘向辉
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴京艺
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第563号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人戴志强。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人戴志强犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孔瑾出庭支持公诉，被告人戴志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日17时许，被告人戴志强在成都市锦江区静安路5号四川师范大学校园第一运动场的第三篮球场篮球架下，趁人不备之机，将被害人廉某某的一部黑色三星S4手机（鉴定价格为1702元）与被害人向某某的一部白色苹果5S手机（鉴定价格2848元）盗走，后在逃离现场时被保安抓获。被盗手机已追回并发还。
另查明，被告人戴志强2006年8月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十一个月，2013年2月4日刑满释放。
上述事实，被告人戴志强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、检测样本提取笔录、情况说明，被告人戴志强的身份信息及辨认说明，深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法刑一初字第416号刑事判决书，被告人戴志强指认作案地点、赃物藏匿地点以及赃物的照片，被害人廉某某、向某某的陈述，证人叶某某的证言及辨认笔录，被告人戴志强的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2015）第105号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人戴志强犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人戴志强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗手机已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人戴志强判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人戴志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年10月24日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一五年八月六日
书 记 员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2051号
原告某公司。
委托代理人王某。
委托代理人孙某。
被告崔某甲，略。
委托代理人崔某乙。
原告某公司诉被告崔某甲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告的委托代理人王某、孙某，被告崔某甲的委托代理人崔某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，被告与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，并签订承诺书承担违反管理规约的相应责任，被告接受服务期间，只给付了2013年、2014年的物业管理费，2015年的物业管理费迟迟不予缴纳，要求被告给付物业管理费2119元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供如下证据：1、物业服务企业资质证书。2、邹城市中圆住宅小区前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书。3、关于补贴回迁户物业费差额协议书。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符，1、原告乱涨价，2013年、2014年物业费是按每平方0、35元，2015年原告强行涨价每平方1、20元。2、原告乱收费，强行收取“公某”。3、原告的物业服务质量极差，人员配备不达标，值班室成娱乐室，成天打牌闲聊，原告承诺建自行车棚，历经3年没建，小区内乱改、乱建、车辆乱停乱放，多次出现下水道堵塞，原告不闻不问，私改损毁消防设施，由于上述原因，强烈要求终止原告的服务。
经审理查明，2012年12月26日，被告与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司（以下简称房地产开发公司）签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，多层住宅0、35元/㎡，高层住宅1、20元/㎡，因该小区建筑出现问题，系重建，2011年10月8日邹城市中圆小区重建工程指挥部《会议纪要》载明，1号楼（高层）上的所有回迁户享有与2号楼（多层）住户相同标准物业费的优惠。因此2013年、2014年被告均按每平方0、35元交纳物业费。2015年，原告以房地产开发公司不再补贴回迁户物业费为由，要求按标准（即1、20元/㎡）收取物业管理费。由于原告与房地产开发公司关于小区车位、绿化、车棚、维修等方面存在推诿扯皮现象，致使小区多户业主拒绝交纳物业管理费，诉至本院。在审理过程中，邹城市中圆小区业主委员会召开业主大会，根据原告的服务情况、运行成本，一致同意执行《济宁市物业费收取标准（2014年12月1日执行）》，即高层住宅每月按0、80元/㎡，多层住宅按0、35/㎡交纳。
上述事实有前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书，会议纪要、邹城市中圆小区业主大会关于小区物业费交纳标准的意见、当事人陈述等证据证实，证据已收存记录在卷。
本院认为，原告的诉讼请求，应当提供相应的证据予以证实，其虽提供的2012年房地产开发公司与被告签订的前期物业服务约定上注明，高层住宅每月1、20元/㎡，但在2013年、2014年实际执行中，均按0、35元/㎡交纳的。2015年，原告在未与被告签订合同、未与业主委员会沟通协调的情况下，径行通知按1、20元标准收费，于法无据不予支持。鉴于该小区的特殊情况，2015年，原告已提供了相应的物业服务，在本案审理中，被告方同意高层住宅按每月0、8元/㎡交纳物业费，系被告自愿行为，且不违背法律，本院予以认可。原告另加60元公共照明费缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告崔某甲于本判决生效之日起十日内给付原告某公司物业管理服务费1372、51元（142、97㎡*0、8元*12月）。
案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一六年六月十六日
书记员 贾庆鲁
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第4975号
原告张金英，女，1969年8月27日出生，住漳州市芗城区。
委托代理人许晓达、苏敏，福建达峰律师事务所律师。
被告肖丽娜，女，1979年11月12日出生，住山东省济南市历城区。
被告韩张星，男，1997年10月29日出生，住山东省济南市历城区。
本院在审理原告张金英和被告肖丽娜、被告韩张星买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以将与被告进行庭外协商解决为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张金英负担。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李艳秋
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1458号
上诉人（原审原告）：尹某1，男，1984年1月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
委托诉讼代理人：周潮平，江西盛义律师事务所律师,一般代理。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1984年9月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
委托诉讼代理人：刘土根，江西省横峰县法律服务所法律工作者，一般代理。
上诉人尹某1因与被上诉人王某抚养关系纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尹某1上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判婚生女尹某2、尹某3的抚养权归上诉人所有；二、判令被上诉人承担抚养费180,000元；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实与客观事实不符。上诉意对两个婚女已尽抚养义务，而被上诉人未尽抚养义务。上诉人并不是没有能力抚养婚生女尹某2，而是因为尹静楠的学习地与上诉人的工作地不同，上诉人稚嫩该委托亲人照顾。相反，被上诉人与婚生女尹某2相隔并不远，其对尹某2的学习、生活、医疗费用未支付分文，也未到学校看望过尹某2，没有尽到丝毫抚养义务。此外，被上诉人常年在外打工，其表示尹某2可以交由外祖母抚养，可以证明被上诉人不负责任的态度，况且被上诉人的母亲实际上已另外组成家庭，婚生女尹某2也明确表示不会与其共同生活。二、一审法院适用法律错误。一审法院使用《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款的规定对本案作出判决并未充分考虑婚生女尹某2健康成长的环境，应适用《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项及第四条的规定，充分考虑子女健康成长的环境。
被上诉人王某辩称，上诉人的上诉意见不属实，被上诉人之前经常去看望尹某2，也多次到学校看过，但上诉人的母亲多次阻拦并辱骂被上诉人。去年正月也是因为女儿抚养问题，双方家庭还发生过冲突。被上诉人一直未改嫁，也在外赚钱抚养女儿。请求维持原判。
尹某1向一审法院请求：1、请求判令婚生女尹某2、尹某3由原告抚养，被告依法支付抚养费合计18万元整；2、请求对婚姻关系存续期间的共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告尹某1与被告王某于××××年××月××日登记结婚，并先后生育女儿尹某3、尹某3。婚后，原、被告双方因故感情破裂，被告多次提起离婚诉讼，2017年3月23日本院作出（2017）赣1125民初236号民事判决书，准许被告与原告离婚，但因原告当时未到庭参加诉讼，无法查清子女生活状况，故未对子女抚养去作出判决。大女儿尹某2于2008年10月3日出生，自2011年9月份开始在厦门金鹭幼儿园接受学龄前教育，从2012年12月份开始一直与原告及祖父、祖母共同生活，从2015年9月份开始在司铺乡刘家小学学习至今。在读小学期间，尹某2由原告叔叔照顾，原告每月支付1000元生活费。小女儿尹某3于2011年9月3日出生，自2012年起一直由原告及其父母抚养至今，从2014年2月份开始至今一直在厦门市湖里区金鹭幼儿园接受学前教育。一审法院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务，这种义务不因为父母的离婚而消除。父母离婚后，对子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，被告作为一位母亲，在离婚之后要求抚养一个女儿既是其权利和义务，也合情合理。虽然被告之前几年未能很好地尽到抚养女儿的义务，但结合原、被告离婚的过程及女儿由原告抚养的实际情况考虑，在一定程度上也属情有可原，不能简单的以此为由剥夺被告继续抚养女儿的权利。原、被告所生育的两个女儿自2012年以来主要是随原告及其父母生活，但大女儿尹某2到刘家村小学读书之后一直由原告叔叔、婶婶照顾，原告及其父母均在厦门务工，并未亲自照顾，表明原告目前同时抚养两个女儿有一定的困难；而被告也有一定的经济收入，被告母亲也同意帮忙带养，故综合分析原、被告双方的抚养能力和抚养条件的等具体情况考虑，由原告和被告各自抚养一个女儿更有利于子女的成长。因为大女儿尹某2现在已经读小学，有一定的思考能力，对新环境的适应性应当更强，且与被告在一起的时间也更长，故将其判给被告抚养更为合适。关于子女抚养费问题，因小女儿尹某3只比大女儿尹某2小三岁，且原告的收入和经济状况明显好于被告，故子女抚养费由原、被告各自承担为宜。关于分割婚姻关系存续期间共同财产的问题，因本案为子女抚养纠纷案件，离婚后财产分割并非本案审理范围，并且原告也未就婚内共同财产提供相应的证据，故本案不予处理，当事人可另案起诉。据此，依法判决女儿尹某3由原告尹某1抚养，抚养费由原告尹某1自行承担；女儿尹某2由被告王某抚养，抚养费由被告王某自行承担；驳回原告尹某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹某1负担。
二审中，当事人均未提交新证据。二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人离婚后，其作为父母对于婚生子女仍有抚养和教育的权利和义务。对抚养问题发生争议不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，上诉人与被上诉人均有一定的经济收入，有能力各自抚养一名婚生女，上诉人也没有提供充分证据证明被上诉人的行为会给女儿的成长带来不良影响。相反，本院认为，被上诉人作为母亲其对自己子女的付出是不可否认的，虽然目前尹某2表示愿和上诉人共同生活，但对于女儿心理和生理上的成长，母亲的关爱与照顾是父亲不可替代的。一审判决上诉人与被上诉人各自抚养一名婚生女符合法律规定，并在情理当中，对抚养费的处理也并无不妥。
综上，上诉人尹某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决人定的事实清楚，适用法律准确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人尹某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 强
审判员 徐志峰
审判员 聂晓红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王丽红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第45号
上诉人（原审原告）崔某甲，系死者崔某某之父。
上诉人（原审原告）陈某甲，系死者崔某某之母。
上诉人（原审原告）赵某甲，系死者崔某某之妻。
上诉人（原审原告）崔某乙，系死者崔某某之子。
法定代理人赵某甲。
上诉人（原审原告）崔某丙，系死者崔某某之女。
法定代理人赵某甲。
五上诉人之共同委托代理人张克松，山东雅君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛声得威商贸有限公司。
法定代表人林华，该公司经理。
委托代理人辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
上诉人崔某甲、陈某甲、赵某甲、崔某乙、崔某丙因与被上诉人青岛声得威商贸有限公司（以下简称声得威公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙付担任审判长，代理审判员孙琦、王楷参加评议的合议庭对本案进行审理。
本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响本案正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第1407号民事判决；
二、发回山东省平度市人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人崔某甲、陈某甲、赵某甲、崔某乙、崔某丙。
审 判 长 孙 付
代理审判员 孙 琦
代理审判员 王 楷
二〇一五年七月十日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 于国英
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝01行赔终1号
上诉人（一审原告）重庆市合川区可达公共交通有限公司，所在地址重庆市合川区合阳办合师路231号。
法定代表人邓世权，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，该局局长。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人张红梅，该局工作人员。
上诉人重庆市合川区可达公共交通有限公司（简称可达公司）因行政赔偿一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2017）渝0117行赔初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案系上诉人可达公司诉被上诉人重庆市合川区国土资源和房屋管理局确认出让土地使用权行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼，该案经重庆市合川区人民法院审理后作出(2017)渝0117行初202号行政裁定书，裁定驳回可达公司的起诉，且该裁判结果经二审法院予以维持。故可达公司一并提出的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件。一审法院裁定驳回可达公司的起诉正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘之玮
审 判 员 李雪莲
审 判 员 李 宜
二〇一八年二月七日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王君宜
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2696号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告许水金，女，1981年6月30日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告许水金物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周鸣杰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1033号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某，无业。2007年6月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。2008年9月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十二日。2015年5月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月4日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2015]927号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月27日下午，被告人张某至宁波市鄞州区五乡镇联合村里史家一暂住房门口，采用搭线方式窃得罗某停放的一辆红色凯阳牌电动自行车（价值750元）。
同月28日中午，被告人张某至鄞州区五乡镇荣信无纺布厂内，采用搭线方式窃得徐某停放的一辆黑色菲利普牌电动自行车（价值1440元）。
同年5月3日下午，被告人张某至鄞州区五乡镇顺成机电公司职工宿舍院内，采用搭线方式窃得李某停放的一辆红色日成牌电动自行车（价值1785元）。
同月4日中午，被告人张某至鄞州区东吴镇东吴新型墙体材料厂职工宿舍过道，采用搭线方式窃得陶某停放的一辆红色菲利普牌电动自行车（价值1485元）。
同月4日下午，被告人张某至宁波市北仑区小港街道江桥头村附近，窃得一辆红色幸福牌电动自行车。当日15时许，被告人张某骑该电动自行车至鄞州区五乡镇彭家漕益达制造厂附近时被抓获，该电动自行车被当场查获。后在被告人张某的暂住房查获被害人李某、陶某失窃的电动自行车，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某、徐某、李某、陶某的陈述，指认现场笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，发票，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，监控视频，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年12月3日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人张某退赔被害人罗程伟、徐志德的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一五年七月十六日
代书记员 阮雪蕾
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0825刑初69号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人罗世红，男，1970年3月31日出生于江西省永丰县，汉族，中专文化，个体，住永丰县，因涉嫌非法收购国家重点保护植物罪，于2016年4月18日被永丰县森林公安局取保候审，2016年9月9日经永丰县人民检察院批准逮捕，2016年9月12日由永丰县森林公安局执行逮捕，同日变更为取保候审，2017年6月13日经本院决定重新办理取保候审。
江西省永丰县人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人罗世红犯非法收购国家重点保护植物罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人罗世红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年下半年，肖某1（另案处理）得知被告人罗世红对红木家具感兴趣，便对其称自己有品质更好的红豆杉原木，罗世红遂决定购买，之后二人商量好相关事宜。2015年11月初的一天，陈某2、陈某1、宁某、何科栋、李小新等人（均另案处理）窜至上溪乡礼坊村南坑“虎窝”、“左坑”山场砍伐了3株红豆杉，截成9根原木，并于当晚由何某驾驶其货车将该原木装运至藤田中西山宁某父亲的猪场存放。11月3日晚，肖某1雇请龚某（另案处理）驾驶赣Ｄ×××××货车从藤田装运了其中7根径级较大的红豆杉原木至永丰县商贸城，以43000元的价格出售给了被告人罗世红。
2016年4月10日，被告人罗世红主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并带领民警前往扣押其所收购的7根红豆杉原木。该7根原木经鉴定树种为南方红豆杉、属国家一级重点保护植物，材积为1.919立方米，折合立木蓄积为2.9523立方米。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证红豆杉刑事摄影照片，书证归案情况说明、无前科证明、扣押清单、银行交易记录、通话记录、身份信息等，证人肖某1、陈某1、宁某、陈某2、龚某、肖某2的证言，分宜亚林林业司法鉴定中心林业司法鉴定意见书，现场勘查、指认笔录（附现场示意图及现场照片）、辨认笔录及被告人罗世红的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗世红违反国家规定，非法收购国家一级重点保护植物南方红豆杉原木7根、折合立木蓄积达2.9523立方米，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法收购国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人罗世红系初犯偶犯，能够主动投案、如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，所非法收购的红豆杉原木亦能够主动上缴，其认罪态度较好、确有悔罪表现，依法可减轻处罚，同时经永丰县社区矫正中心审前社会调查同意对其适用非监禁刑，对其适用缓刑不至于对其所在社区造成重大不良影响，故依法对其减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅《关于办理破坏森林资源刑事案件若干问题的规定》第七条之规定，判决如下：
被告人罗世红犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑两年零二个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算至二年零六个月期满止。）（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈正勇
审 判 员 陈春英
人民陪审员 李溯华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 程智泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅《关于办理破坏森林资源刑事案件若干问题的规定》
第七条违反国家规定，非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，依照刑法第三百四十四条的规定定罪处罚。
非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品2立方米以上，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木5株以上的，属于刑法第三百四十四条规定的“情节严重”。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第3-1号
申请人卜辉英，女，住益阳市赫山区。
被执行人刘进良，男，住益阳市桃江县。
被执行人何小兰，女，住益阳市桃江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）资民二初字第135号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘进良、何小兰的银行存款41018元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 琳
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈立波
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第442号
申请执行人柳刚。
被执行人宋波。
被执行人刘先涛。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）威经技区民初字第701号民事判决书期间，查封了被执行人的房产，但尚不便处置，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）威经技区民初字第701号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行的条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年十一月五日
书记员 王明强
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第08136号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京恒馨净雅餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡黄杉木店路产业园区4号楼106室。
法定代表人许媛婷，董事长。
委托代理人刘羽，北京市首信律师事务所律师。
委托代理人顾鹏，北京市首信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）妙购（北京）百货有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区新顺南大街18号。
法定代表人何瑜玲，董事长。
委托代理人彭美阳，北京市高朋律师事务所律师。
上诉人北京恒馨净雅餐饮管理有限公司（以下简称恒馨净雅公司）因与被上诉人妙购（北京）百货有限公司（以下简称妙购百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第02692号民事判决，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判。
本院在审理过程中，上诉人恒馨净雅公司于2015年7月6日自愿向本院书面申请撤回本案上诉和原审起诉；被上诉人妙购百货公司也于2015年7月7日自愿向本院书面申请撤回原审反诉。
本院经审查认为，上诉人恒馨净雅公司申请撤回本案上诉和原审起诉、被上诉人妙购百货公司申请撤回本案原审反诉，均是当事人对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许北京恒馨净雅餐饮管理有限公司撤回本案上诉；
二、撤销北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第02692号民事判决；
三、准许北京恒馨净雅餐饮管理有限公司撤回本案原审起诉。
四、准许妙购（北京）百货有限公司撤回本案原审反诉。
一审案件受理费6947元，由北京恒馨净雅餐饮管理有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费4874元，由妙购（北京）百货有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费6922元，由北京恒馨净雅餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林存义
代理审判员 杨 夏
代理审判员 程 磊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 萌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2643号
原告：王小红。
委托代理人：徐深国。
被告：林利明。
被告：周宏德。
原告王小红为与被告林利明、周宏德民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王小红及其委托代理人徐深国、被告周宏德到庭参加诉讼，被告林利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王小红起诉称：被告林利明因资金周转困难于2014年3月22日、2014年5月2日各向原告借款50000元，合计借款100000元。双方均约定借款利息按月利率1.5%计算及原告为实际债权的律师费等费用由被告承担，但未约定借款期限。被告周宏德为上述借款提供保证担保。后经原告多次催讨，被告林利明未能及时归还借款本息。被告周宏德亦未履行担保责任。现请求判令被告林利明立即返还原告王小红借款100000元，并支付自2014年5月2日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息，同时赔偿原告王小红为实现债权支出的律师代理费2500元；被告周宏德承担连带责任。
被告周宏德答辩称：担保属实，要求先执行被告林利明的财产，如果实在付不出来，再执行本人的财产。
被告林利明未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定，原告为实现债权支出律师代理费2500元。
上述事实有原告提供的借条以及到庭原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告林利明之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告林利明主张权利。被告林利明在原告向其主张权利时未及时还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告周宏德自愿为被告林利明的借款提供保证，但未约定保证方式，被告周宏德理应按照连带责任保证向原告承担连带保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告林利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一第二款条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林利明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王小红借款100000元，并支付该款自2014年5月2日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息，同时赔偿原告王小红为实现债权支出的律师代理费2500元；被告周宏德承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半），由被告林利明负担，被告周宏德承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第58号
原告李某某1。
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
被告长沙市芙蓉区地方税务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路15号。
法定代表人彭清彦，局长。
被告长沙市芙蓉区公安消防大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街**号。
法定代表人高涛，大队长。
被告长沙市芙蓉区食品安全管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人胡再平，局长。
被告长沙市芙蓉区卫生监督所，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路*号。
法定代表人周华，所长。
被告长沙市质量技术监督局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬路8号。
法定代表人夏建军，局长。
被告长沙市芙蓉区安全生产监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人刘顺泉，局长。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
上述被告共同委托代理人喻某某。
上述被告共同委托代理人任某某，湖南崇民律师事务所律师。
原告李某某1诉被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局、长沙市公安局芙蓉分局、长沙市芙蓉区地方税务局、长沙市芙蓉区公安消防大队、长沙市芙蓉区食品安全管理办公室（即长沙市芙蓉区食品药品监督管理局）、长沙市芙蓉区卫生监督所、长沙市质量技术监督局芙蓉分局、长沙市芙蓉区安全生产监督管理局、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市芙蓉区交通运输局、长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称被告工商芙蓉分局等11个行政机关）综合执法行政行为，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告李某某1诉称：李某某1为长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村村民，在村内拥有合法的房产。2014年10月10日，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出《关于清理租赁和经营行为、整顿交通秩序并开展综合执法的通告》（以下简称《通告》），限定李某某1在2014年11月10日前解除就自己合法所有的房屋及仓库设定的租赁关系，停止经营并搬离经营物品。被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》缺乏事实和法律依据。请求确认工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》违法并予以撤销。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告李某某1针对被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》提起确认违法及撤销之诉，《通告》末尾处明确表述“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。据此，本院认为，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》仅是各行政机关在《通告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《通告》属于阶段性行政行为，尚未对被通告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。原告李某某1的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某1的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告李某某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭泊霖
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第462号
原告赵喜双，住德惠市。
被告陈国发，住德惠市。
原告赵喜双与被告陈国发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵喜双到庭参加诉讼，被告陈国发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵喜双诉称，2006年，被告陈国发用款，我从信用社贷款10000.00元，然后借给被告，此款至今未偿还，被告于2011年12月31日为我出具借据一枚，约定按信用社贷款利率11.1‰支付利息。我从信用社贷款，贷款由被告陈国发借用，被告为我出具借据，我与被告间形成借贷合同关系，借款至今未偿还，为保护我的合法利益，现请求法院依法判决被告立即偿还借款10000.00元并承担利息。
被告陈国发未答辩。
经审理查明，被告陈国发于2006年1月17日向原告赵喜双借款10000.00元，约定按信用社贷款利息月利率11.1‰支付利息，未约定还款日期，被告于2011年12月31日为原告出具借据一枚。上述事实有原告陈述并结合借据一枚在卷佐证。
本院认为，被告从原告处借款，并为原告出具借据，原、被告间形成借款合同关系，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即还款付息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国发于本判决生效后三日内偿还原告赵喜双10000.00元，自2006年1月18日起至此款还清止按11.1‰计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元及邮寄送达费108.00元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年四月二十日
书 记 员 邵军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第462号
原告中国移动通信集团福建有限公司德化分公司，住所地德化县。
负责人许功宾，系公司总经理。
被告徐清山，男，汉族，1970年4月5日出生，德化县人，住德化县。
本院在审理原告中国移动通信集团福建有限公司德化分公司与被告徐清山电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团福建有限公司德化分公司要求与被告徐清山自行协商解决纠纷，向本院提出撤诉申请，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团福建有限公司德化分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团福建有限公司德化分公司负担。
审判员 陈文东
二〇一四年二月十九日
书记员 潘荣锋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第559号
原告高俊涛，1983年2月8日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人李志全，黑龙江百程律师事务所律师。
被告哈尔滨神州物流市场老兰配货站，住所地哈尔滨市道外区海员街1号1街区**号。
负责人李辉，职务总经理。
原告高俊涛与被告哈尔滨神州物流市场老兰配货站（以下简称老兰配货站）委托合同纠纷一案，原告高俊涛于2015年4月26日向本院提起诉讼。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告高俊涛及其委托代理人李志全到庭参加诉讼，被告老兰配货站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高俊涛诉称：被告老兰配货站以代发货物、代收货款的名义于2012年5月13日、2012年5月19日、2012年5月24日共三次代原告高俊涛向佳木斯发送医疗用品3件。经结算，扣除每次发运的手续费之后，根据被告出具的打款凭证，被告承认欠原告代收货款37194元。2012年9月15日，被告给付原告7400元，余款29794元被告让原告耐心等待，原告多次索要并等待很长时间，被告一拖就是两年，原告再次去找被告时，被告已经人去楼空。原、被告之间纠纷属于道外区人民法院管辖，被告从出具打款凭证之日起，双方形成债权债务关系，原告向被告主张权利符合法律规定，故原告诉至法院，请求：一、判令被告一次性给付原告货款29794元；二、判令被告承担拖欠货款的利息，按照中国人民银行贷款利率计算，自2012年9月15日起至2015年9月15日止，共计5720元；三、案件受理费由被告承担。
被告未出庭，未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告高俊涛为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、老兰打款凭证单，拟证明：原告与被告发生的三笔业务未结算，发生业务的时间分别为2012年5月13日、2012年5月19日、2012年5月24日，金额共计37194元，被告未给付。
证据二、收条，拟证明：原告于2012年9月15日收到被告给付的代收货款7400元，余款29794元未给付。
证据三、证明，拟证明：原告经被告发给收货人黄仁国货品，收货人将货款（未扣除手续费）37200元支付给被告，被告代收了货款应返还给原告。
被告未举示证据。
本院确认：原告举示的证据一为老兰打款凭证单，该打款凭证单上注有被告名称，收货人为黄仁国，实付款共计37194元，持折人为原告；原告举示的证据三为原告经被告发运货物的收货人黄仁国出具的证明，证据一与证据三相互佐证，能够证明原告通过被告运输货物，被告代收了收货人黄仁国支付的货款37194元。原告提供的证据二为收条，能够证明被告已经返还原告代收货款7400元。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：原告委托被告运送货物，并代收货款，2012年6月1日，被告为原告出具老兰打款凭证单，该凭证单上载明，收货人为黄仁国，实付款数额共计37194元，打款对象为原告，被告于2012年9月15日给付原告代收货款7400元，剩余货款29794元至今未给付。
本院认为：原告委托被告运送货物，并代收货款，双方形成委托合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告为原告代收货款扣除手续费后，应返还给原告37194元，已经给付7400元，剩余代收货款29794元应当返还给原告。关于原告诉请被告支付利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被告于2012年6月1日收取了收货人支付的货款，应立即返还给原告，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付2012年9月15日至2015年9月15日欠付货款利息5720元，在合理范围内，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨神州物流市场老兰配货站于判决生效后十日内给付原告高俊涛欠付货款29794元；
二、被告哈尔滨神州物流市场老兰配货站于判决生效后十日内给付原告高俊涛欠付货款利息5720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，公告费560元，原告高俊涛均已预付，由被告哈尔滨神州物流市场老兰配货站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 佳
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 冯丽霞
二〇一六年一月十六日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第559号
原告高俊涛，1983年2月8日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人曾令淮，黑龙江三治律师事务所律师。
被告哈尔滨神州物流市场老兰配货站，住所地哈尔滨市道外区海员街1号1街区**号。
负责人李辉，职务总经理。
原告高俊涛与被告哈尔滨神州物流市场老兰配货站运输合同纠纷一案，原告高俊涛于2015年4月26日向本院提起诉讼。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告高俊涛到庭参加诉讼，被告哈尔滨神州物流市场老兰配货站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高俊涛诉称：被告以代收货款的名义代发货物，于2012年5月13日、2012年5月19日、2012年5月24日共三次代原告向佳木斯销售发送医疗用品3件。经结算，扣除每次发运的手续费之后，根据被告出具的打款凭证，被告承认欠原告货款37194元。2012年9月15日，被告给付原告7400元，余款29794元被告让原告耐心等待，原告多次索要并等待很长时间，被告一拖就是两年，原告再次去找被告时，被告已经人去楼空。原、被告纠纷属于道外区人民法院管辖，被告从出具打款凭证之日起，双方形成债权债务关系，原告主张权利符合相关法律规定，故诉至法院。诉讼请求：一、判令被告一次性给付原告货款29794元；二、判令被告承担拖欠货款的利息，按照中国人民银行贷款利率计算，自2012年9月15日起至2015年9月15日止，共计5720元；三、诉讼费由被告承担。
被告未出庭，未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告顾俊涛为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
顾俊涛举示证据情况如下：
证据一、打款凭证单，拟证明：原告与被告发生的三笔业务未结算，发生业务的时间分别为2012年5月13日、2012年5月19日、2012年5月24日，金额共计37194元，被告未给付。
证据二、收条，拟证明：原告收到被告给付的代收货款7400元，余款29794元未给付。
证据三、证明，拟证明：原告经被告发给收货人货品，收货人将货款37200元支付给被告，由被告代收了货款后给付了原告。
被告老兰货站未举示证据。
本院确认：原告举示的证据一为打款凭证单，该打款凭证单上注有被告名称，收货人为黄仁国，实付款共计37194元，持折人（取款人）为原告高俊涛；原告举示的证据三为原告经被告配货站发运货物的收货人出具的证明，证据一与证据三相互佐证，能够证明原告通过被告运输货物，被告代收了货款37194元，被告未将货款全部返还原告。原告提供的证据二为收条，能够证明被告已经给付原告货款7400元。上述证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：原告经被告发运货物，被告发运货物后向收货人代收货款，被告为原告出具打款凭证单，凭证单上注明日期为2012年6月1日，收货人为黄仁国，实付款数额共计37194元，打款对象为原告高俊涛。被告于2012年9月15日给付原告货款7400元，其余货款尚未给付。
本院认为：原告委托被告为其运输货物、代收货款，被告应当将代收货款给付原告，根据原告提供证据，被告尚欠原告29794元货款，故原告要求被告一次性给付货款29794元的请求有理，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率给付2012年9月15日至2015年9月15日欠付货款利息5720元，原告与被告未约定给付货款的期限，根据原告举示证据二的内容，被告于2012年9月15日返还原告7400元货款，其余货款尚未返还，原告主张拖欠货款利息的期间合理，经核算，原告主张的利息数额在合理范围内，故对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨神州物流市场老兰配货站于判决生效后十日内给付原告高俊涛欠付货款29794元；
二、被告哈尔滨神州物流市场老兰配货站于判决生效后十日内给付原告高俊涛欠付货款利息5720元。
案件受理费545元，原告已预付，由被告哈尔滨神州物流市场老兰配货站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 佳
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 冯丽霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张紫祎
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民二初字第00018号
原告钟祥凯辉房地产开发有限公司，住所地：钟祥市阳春街48号。
法定代表人陈惠平，执行董事。
委托代理人商应海，湖北飞奥律师事务所律师，特别授权代理。
被告福州康耐德机电设备有限公司，住所地：福建省福州市五四路210号国际大厦17层B区。
法定代表人翁文，总经理。
被告福州康耐德电梯有限公司，住所地：福建省福州市五四路210号国际大厦17层B区。
法定代表人翁文，总经理。
二被告委托代理人刘鹏，福建国富律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告钟祥凯辉房地产开发有限公司诉被告福州康耐德机电设备有限公司、福州康耐德电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钟祥凯辉房地产开发有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟祥凯辉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告钟祥凯辉房地产开发有限公司负担。
代理审判员 刘夏云
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 党 群
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1300号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2014年9月12日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2207号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员胡英出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月12日6时49分许，正在金华市秋滨街道陆村星光网吧20号机位上网的被告人孙某，趁其右边21号机位上被害人许某熟睡之际，在无人注意的情况下，假装看被害人许某电脑屏幕，将身子靠近被害人，伸手扒窃被害人放在左大腿侧的凯乐牌白色手机一只（鉴定价格为人民币290元）。盗得手机后孙某将手机塞进裤袋并逃离现场。
当日被告人孙某在市区西华广场阿土仔网吧上网时被公安机关抓获归案。归案后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人陈某的证言，被告人孙某的供述与辩解，扣押发还清单及照片，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，人口信息，抓获经过，登记信息等，关于手机的价格鉴定结论书，现场笔录、辨认笔录及照片、现场勘查笔录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人孙某自愿认罪，赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年1月11日止。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一四年十二月二日
代书记员 郭 桦
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第2112号
原告王某林（死者王某之父）。
原告付某如（死者王某之母）。
原告唐某芳（死者王某之妻）。
原告王某（死者王某之子）。
原告委托代理人：程嘉明，四川省嘉盛律师事务所律师，代理权限为一般代理人。
被告彭某建（现在在崇州监狱服刑）。
原告王某林、付某如、唐某芳、王某与被告彭某建民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月受理后，依法由审判员陈勇独任审判，并于2013年5月23日在崇州监狱公开开庭进行了审理。原告王某林、付某如、王某因故未到庭、原告唐某芳及四位原告的委托代理人程嘉明与被告彭某建均已到庭参加了此次诉讼。被告彭某建因犯故意伤害罪正在监狱服刑，所以本案依法在崇州监狱开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原权利人即死者王某，男，汉族，身份证号：51012319710706＊＊＊＊，生前住成都市温江区万春镇春江11组，同原告系直系亲属关系，被告同死者王某系朋友关系。2010年11月28日，被告彭某建向死者王某借款50000元（伍万元整），并且向死者王某出具了一张借条。2011年10月24日被告彭某建等人涉嫌寻衅滋事，致使王某死亡。公安机关在王某的车上搜到一张欠条并交给了原告。2012年12月26日，成都市中级人民法院以“（2012）成刑初字第324号”刑事判决书，判决被告彭某建故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，被告原羁押于温江区看守所。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，原告诉讼请求有：1、请求法院依法判令两位被告清偿借款50000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己主张向法庭举出了下列证据：
1、原、被告身份证明复印件；
2、被告给原告借条的原始单据一张；
3、对胡某林的调查笔录一张。
被告彭某建辩称，被告对原告所提出的证据无任何异议。被告承认欠条是自己写的，欠条上写的50000元实际上是被告自己只借了45000元（肆万伍仟元整），而5000元（伍仟元整）是作为借款的利息。当时由于被告自己急需用钱，因此找到王某向王某借款，王某当时没有45000元便在自己的亲家，寿安镇的胡某林那里借了45000元，王某向胡某林也打了借条，当时胡某林把钱送过来后就走了。为表还款的诚意，被告彭某建在柳城鱼凫阳光后门右边的一幢208#房内，亲笔写了这份欠条给死者王某，当被告拿到借款后将这笔借款用于自己在成都的一个工地的工程款。被告称自己第一次是将5000元（伍仟元整）还给了王某；因王某向胡某林打了借条，故被告自己第二次在540厂旁还款10000元（壹万元整）直接将拿钱给了胡某林，第三次被告称自己是在向阳路第二支道将5000元作为利息支付给了王某。被告称自己在2011年3月底花了四个月的时间来将这笔借款还清，当时，死者王某在云南，被告打电话给王某，王某让被告彭某建直接将欠款还给胡某林即可。胡某林在收到这笔欠款后将王某写给自己的欠条撕毁，被告彭某建要求死者王某将自己写的欠条给拿过来，但王某承诺自己会将这张欠条撕毁，要被告不要担心。因此，被告相信了王某的话，认为自己写的欠条已被王某给撕毁。因此，当原告拿出被告写给死者王某的欠条时，被告认为死者王某欺骗了自己，而自己早已将50000元的欠款还清。所以，被告对于原告所提出的要求偿还50000元的欠款的要求，被告对此不予承认，拒不归还。
经审理查明，死者王某，男，汉族，身份证号：51012319710706＊＊＊＊，生前住成都市温江区万春镇春江11组，同原告系直系亲属关系。被告同死者王某系朋友关系，2010年11月28日，被告彭某建向死者王某借款50000元（伍万元整），并且向死者王某出具了一张借条，借条上的内容是“今借到王某50000元整，大写（伍万元整）”，落款人是被告彭某建，落款时间是2010年11月28日。2011年10月24日被告彭某建等人涉嫌寻衅滋事，致使王某死亡。公安机关在王某的车上搜到一张借条并依法交给了原告。2012年12月26日，成都市中级人民法院以“（2012）成刑初字第324号”刑事判决书，判决被告彭某建故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，被告原羁押于温江区看守所，现在在四川省崇州监狱服刑。为维护原权利人王某的合法权益，死者王某的法定继承人即四位原告特向本院提起诉讼请求，请求法院依法判令两位被告清偿借款50000元；诉讼费由被告承担。
为查明本案事实真相，本院依法向胡某林进行了调查，胡某林称自己并不认识被告彭某建和死者王某，而且自己也从未与被告和死者王某发生过借贷行为。
上述事实，有原告陈述、原、被告双方身份证明、被告给原告亲属王某的借条的原始单据一张，对胡某林的调查笔录一张，经庭审质证核实，本院予以确认。
经本院查实，被告彭某建借死者王某50000元事实成立，有被告彭某建亲笔写给死者王某的借条为证，但原权利人王某已死，按相关法律法规，王某的法定继承人即四位原告依法有权以此债权向法院提起诉讼，对于原告的诉讼请求，经本庭审理查实，对原告的诉讼请求予以支持；对于被告所辩称的在这起借贷案中，一位名叫胡某林的人也参与其中的说词，经本院依法调查，寿安镇的确有一名叫胡某林的人，但胡某林本人在法院依法调查中声称自己从不认识被告彭某建和死者王某，并且自己也从未借钱给被告和死者。另一方面，经本庭查实寿安镇再无其他叫胡某林的人。故本庭对于被告彭某建的这一辩解不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条之规定，判决如下：
一、被告彭某建欠死者王某50000元人民币借款事实成立，限被告彭某建自判决生效之日起十日内归还本金50000给死者王某的法定继承人即原告王某林、原告付某如、原告唐某芳及原告王某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元由被告彭某建负担。（该款原告已垫付，被告在给付欠款时一并付清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一三年六月十八日
书记员 赵春梅
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3603号
原告霍某，男，1989年12月9日生，汉族，农民。
被告陈某，女，1987年10月25日生，汉族，农民。
委托代理人张连军，男，河北鸿翔律师事务所律师。一般代理。
原告霍某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍某、被告陈某及其委托代理人张连军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，我与被告于2012年1月10日登记结婚，婚前于2011年8月3日生一女儿叫霍某。我二人因性格不合，经常生气吵架，现夫妻感情已彻底破裂，无法和好，故诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生女由法院判决抚养权，被告返还彩礼40000元。
被告陈某辩称，我同意离婚，我没有收到原告给的彩礼，要求依法分割夫妻共同财产，返还我个人财产，孩子由被告抚养。
经审理查明：原、被告于2011年4月24日举办婚礼，2011年农历8月3日（公历9月31日）生一女孩，取名霍某，2012年1月10日，双方进行结婚登记。被告在原告处的婚前个人财产有都市风牌电动车一辆。
上述事实有当事人陈述及结婚证附卷证实。
本院认为，庭审中原、被告均表示同意离婚，是双方真实意思表示，说明双方的夫妻感情已经彻底破裂，依法应准予原、被告离婚。庭审后当日，原、被告就双方女儿霍某的抚养权协商一致，均同意女儿霍某由原告抚养，原告当时将孩子领走，对于孩子霍某的抚养权，应当尊重当事人协商一致的意思表示，孩子霍某由原告抚养，因双方未能就孩子生活费达成一致意见，因此被告依法应当负担孩子霍某的生活费。被告在原告处的婚前个人财产都市风牌电动车一辆归被告所有。原告要求被告返还结婚彩礼，但未提供充分证据，对于原告要求被告返还结婚彩礼的请求，本院不予支持。被告主张属于夫妻共同财产的举办婚礼前双方共同出资购买的家具、电器及举办婚礼后结婚登记前共同购买的摩托车、太阳能和结婚登记后原告购买的手机及其主张的原告手中的存款，以及要求原告负担的被告本人和女儿治病花费的医药费、借款，被告对上诉主张均未能提供充分证据，对于被告的上述主张，本院均不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告霍某与被告陈某离婚。
二、双方的女儿霍某由原告霍某抚养，被告陈某每月负担孩子的生活费200元，此款从2013年7月份开始执行直至孩子年满十八周岁时止。每年的1月1日给付当年上半年的生活费1200元，每年的7月1日给付当年下半年的生活费1200元。
三、被告陈某的婚前个人财产都市风牌电动车一辆归被告所有，原告霍某须将该物品于本判决生效后十日内交付给被告。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一三年六月二十日
书记员 韩 淼
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第1118号
原告徐海艳，女，汉族，农民。
被告李东彬（曾用名李东斌），男，汉族，农民。
原告徐海艳与被告李东彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐海艳，被告李东彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海艳诉称：2010年3月21日，被告因种地由徐建友担保在原告借款10000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款时间，被告给原告出具了欠条1份。该借款经原告催要，被告未偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息，利息从借款之日2010年3月21日开始，按月利率1.5%计算至实际给付之日。诉讼费由被告承担。
被告李东彬辩称：2010年3月21日，被告因种地由徐建友担保在原告借款10000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款时间，被告给原告出具了欠条1份。该借款经原告催要，被告未偿还属实，因这几年种地赔了，家庭生活困难，债务太多，没钱给付，同意以后挣钱了给付。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠据1份。意在证明被告在原告处借款的时间、数额、约定利率。
证据二、被告户籍证明1份。意在证明被告的身份事项。
经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
被告李东彬未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2010年3月21日，被告因种地由徐建友担保在原告借款10000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款时间，被告给原告出具了欠条1份。该借款经原告催要，被告未偿还。
本院认为：被告在原告处借款并出具借据，表明原、被告之间的借贷关系成立，同时双方约定利率不违反法律规定，被告应履行偿还义务。双方未约定还款时间，原告可随时主张还款。故对原告要求被告偿还借款支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李东彬于本判决生效后10日内给付原告徐海艳借款本金10000元；
被告李东彬于本判决生效后10日内给付原告徐海艳借款利息（以前项所述本金为基数，按月利率1.5%，自2010年3月21日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费210元，由被告李东彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵福堂
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第6415号
原告张耿兴，男，1967年4月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈书森、吕晓华，福建典格律师事务所律师。
被告许志勇，男，1975年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告许佳玲，女，1978年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告张耿兴与被告许志勇、许佳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告张耿兴及其委托代理人陈书森、吕晓华、被告许佳玲到庭参加诉讼。被告许志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耿兴诉称，二被告系夫妻关系。2011年7月25日，原告张耿兴与被告许志勇、许佳玲签订《借款协议书》，约定二被告向原告张耿兴借款30万元，月息4%，借款期限为2011年7月25日至2012年2月25日。借款期间届满后，二被告未依约还款，自2012年8月26日起未支付利息。2011年10月27日，被告许志勇又向原告张耿兴借款10万元，并向原告张耿兴出具《借条》。此次借款发生在二被告婚姻存续期间，属于共同债务，二被告应共同偿还。现请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金40万元及利息（其中30万元的借款利息自2012年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际还款之日；10万元借款的利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费。
被告许佳玲辩称，对原告张耿兴陈述的事实和提供的证据没有异议。
被告许志勇未作答辩。
经审理查明，被告许志勇、许佳玲系夫妻关系。2011年7月25日，原告张耿兴与被告许志勇、许佳玲签订《借款协议书》，约定二被告向原告张耿兴借款30万元，月息4%，借款期限为2011年7月25日至2012年2月25日。借款期间届满后，二被告仅向原告张耿兴支付至2012年8月25日止的利息。2011年10月27日，被告许志勇又向原告张耿兴借款10万元，并向原告张耿兴出具《借条》。被告许佳玲确认被告许志勇的上述10万元借款系其与被告许志勇的夫妻共同债务。至今，二被告尚欠原告张耿兴借款本金40万元及利息。
上述事实有《借款协议书》、《借条》、身份材料、户籍信息及当事人当庭陈述等为证。
本院认为，被告许志勇拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。因此，原告张耿兴和被告许佳玲陈述的事实和没有争议的的证据，在没有相反证据的情况下，本院给予认定。
原告张耿兴自愿与被告许志勇、许佳玲签订《借款协议书》，被告许志勇、许佳玲向原告张耿兴出具《借条》确认债务，其行为与法不悖，应当认定有效。被告许志勇、许佳玲系夫妻关系，应共同承担婚姻关系存续期间的共同债务。被告许志勇、许佳玲未如期偿付借款本息，构成违约，现原告张耿兴要求被告许志勇、许佳玲偿还尚欠借款本金40万元及利息，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许志勇、许佳玲应于判决生效之日起十日内偿付原告张耿兴借款本金40万元及利息（其中30万元自2012年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；10万元自2013年5月21起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，均计至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4015元，由被告许志勇、许佳玲共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴卫真
二〇一三年六月十四日
书记员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第642号
原告：林雄。
委托代理人：杨国航，浙江中坚律师事务所律师。
被告：陈剑叶。
被告：陈少兰。
原告林雄为与被告陈剑叶、陈少兰民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈剑叶偿还原告借款本金50万元及利息（按月利率2%自2014年3月20日起计算至法院判决确定的还款之日止）；2.判令被告陈少兰对上述债务中的20万元借款本金及利息（按月利率2%自2014年3月20日起计算至法院判决确定的还款之日止）承担连带偿还责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。被告陈剑叶、陈少兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈剑叶分别于2013年8月2日立据向原告借款20万元；于2013年12月15日立据向原告借款20万元；于2014年3月20日立据向原告借款10万元。上述三笔借款合计50万元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。被告陈少兰作为保证人对原告与被告陈剑叶于2013年12月15日签订的借款本息承担保证责任。上述三笔借款均是签订借款合同当日，由原告通过银行转账方式将款项汇入被告陈剑叶的银行账户，合计50万元。另被告陈剑叶已按月利率2%向原告支付2014年3月20日之前的利息。后原告催讨剩余本息未果，遂诉至本院。
本院认为，被告陈剑叶向原告林雄借款50万元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告陈剑叶已支付利息至2014年3月19日。原告现主张未支付的利息按双方约定的月利率2%计算，因双方约定的月利率偏高，本院酌情调整为按月利率1.8%计算。被告陈少兰作为担保人在原告与被告陈剑叶于2013年12月15日签订的借条上签字，应对上述20万元未付借款本息承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈剑叶于本判决生效之日起十日内偿付原告林雄借款500000元及利息（利息按月利率1.8%从2014年3月20日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告陈少兰对上述债务中的20万元借款本金及利息（按月利率1.8%自2014年3月20日起计算至债务履行完毕之日止）承担连带清偿责任。
被告陈剑叶、陈少兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，公告费700元，合计12520元，由被告陈剑叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 黄春桃
二〇一六年一月十九日
代书 记员 黄微微
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更134号
罪犯孙向虎，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年8月10日作出（2011）北刑初字第161号刑事判决，以被告人孙向虎犯非法买卖枪支罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。被告人不服，提出上诉。本院于2011年10月10日作出（2011）一中刑终字第255号刑事判决，驳回上诉，维持原判。本院于2014年5月23日作出（2014）一中刑执字第1726号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年3月24日起至2017年4月23日止。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙向虎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙向虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯孙向虎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙向虎减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月24日起至2016年4月23日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1322执41-2号
申请执行人卢超凡。
被执行人凯达塑胶五金制品（惠州）有限公司。地址：博罗县罗阳镇梅花高新技术工业园。
负责人陈俊廷，总经理。
申请执行人卢超凡与被执行人凯达塑胶五金制品（惠州）有限公司仲裁执行一案的博劳人仲案非终字（2015）403号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年1月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付9825.6元给申请人，并承担本案执行费50元。本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）粤1322执41号案执行内容全部执行完毕。
二、解除本院对被执行人凯达塑胶五金制品（惠州）有限公司在中国建设银行博罗支行账户上存款70000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 王建华
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更404号
罪犯李凯，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一二年九月十四日作出（2012）淄刑二初字第19号刑事判决，以被告人李凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十二万元。刑期自2011年7月7日起至2024年1月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯李凯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯李凯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年7月7日起至2022年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第351号
申请执行人张应光。
被执行人阳运东。
被执行人赵树修。
申请执行人张应光申请执行被执行人阳运东、赵树修其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年11月11日作出的（2014）彭州民初字第2757号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人阳运东、赵树修逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张应光于2015年1月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，当事人双方自愿协商达成如下协议：被执行人阳运东、赵树修应给申请执行人张应光借款及利息698000元，被执行人阳运东、赵树修在2015年2月15日前一次性付清，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人阳运东、赵树修应给申请执行人张应光借款及利息698000元，未执行金额为698000元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2757号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第632号
申请执行人刘仁娜，女，1964年8月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人连炜，男，1972年6月28日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人刘仁娜与被执行人连炜因民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2012年9月26日作出的（2012）鲤民初字第3837号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成分期付款和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人已达成分期付款和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行还款义务，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2012）鲤民初字第3837号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 林大华
二〇一四年六月三十日
书记员 庄俊泓
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0425执124号
申请执行人吴光宗，男，1973年10月6日生，汉族，住易门县。
被执行人陈苹苹，女，1982年11月28日生，汉族，住易门县。
申请执行人吴光宗依据本院于2018年2月1日作出的（2017）云0425民初1011号民事判决书，于2018年3月21日向本院申请执行，本院于同日以（2018）云0245执124号执行案立案执行。执行标的额为：由陈苹苹支付吴光宗借款本金50000元，利息3113.23元，诉讼费255.5元，缴纳执行申请费697元。
本院于2018年3月22日通过直接送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、办案承诺书，被执行人签收后，随即填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形，本院于2018年3月23日通过网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人陈苹苹名下的存款、证券、房产、车辆及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人陈苹苹保证从2018年8月起每月给付申请人1500元，直至付清该案所有款项为止。于2018年9月1日对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年9月1日通过电话联系方式告知了申请执行人，并向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人财产线索，申请人未能向本院提供。后本院向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况，经核查，申请执行人提供的被执行人陈苹苹在曾所村建盖的天地房属农村自建小产权房，该房产不具备处置条件，另提供的被执行人陈苹苹从事种植业和养殖业，经核实该线索并不属实。案件经执行，申请执行人债权已受偿5500元，尚有47868.73元未受偿。
在本院穷尽财产调查措施之后，申请人认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 刘桂仙
二〇一八年九月三日
执行员 苏绍贵
书记员 王 鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保267号
申请人李谷香
申请人杨瑛。
担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司
代表人李文武，经理。
被申请人张月强
本院在审理申请人李谷香、杨瑛与被申请人张月强不当得利纠纷一案中，申请人李谷香于2018年2月13日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人张月强名下银行存款365972元，或查封、扣押其价值相当的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司出具保单保函（保单号：PZPPXXXXXXXXXXXX）为上述保全进行担保。
本院认为，申请人李谷香、杨瑛的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张月强名下的银行存款365972元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨孟庭
二〇一八年三月二十二日
书记员 梁芸哲
附本裁定书引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执1970号
申请执行人：济源市富民农业发展有限公司,住所地：济源市文昌中路661号。
法定代表人：吴小勇，该公司经理。
委托代理人：侯冬霞，该公司工作人员。
被执行人:济源市金河奶业有限公司,住所地：济源市轵城镇长泉村村南。
法定代表人：陈文伟，该公司经理。
被执行人：陈文伟,男性,1971年10月23日出生,汉族，住济源市。
被执行人：崔小连,女性,1971年12月26日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人济源市富民农业发展有限公司与被执行人济源市金河奶业有限公司、陈文伟、崔小连借款合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为1972505元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 田家恺
二〇一八年八月二十八日
书记员 张姣姣