wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第861号
原告：何诚，男。
委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。
被告：蔡广柱，男。
被告：陈佩华，女。
原告何诚诉被告蔡广柱、陈佩华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何诚的委托代理人谭建华，被告蔡广柱、被告陈佩华均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何诚诉称：两被告是夫妻关系，在两被告夫妻关系期间，因夫妻家庭生活需要，于2011年12月12日向原告借款60000元，于2012年1月1日向原告借款100000元，共向原告借款160000元。并由两被告写下借据交给原告，两次借款均未约定还款期限。被告分别于2013年4月19日向原告归还借款10000元，于2013年10月29日归还借款5000元，余下借款145000元尚未归还。经原告多次催款未果，特向法院提起诉讼，请求：1、判决两被告立即支付借款145000元及利息（利息从起诉之日起计至付清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告蔡广柱在庭审中辩称：原告起诉的情况是事实，我对借款无异议，该借款是用于或夫妻家庭经营生意周转的。当时借款60000元当即扣减出一个月的利息3000元，实际借款本金为57000元；借款100000元时当即扣减出一个月的利息5000元，实际借款本金为95000元。
被告陈佩华在庭审中辩称：借款是事实，但因经济原因，我现不能立即偿还，可延期分期偿还借款。
本院查明：被告蔡广柱、陈佩华于2009年2月6日办理结婚登记手续，原告与两被告系朋友关系。因资金周转需要，被告陈佩华于2011年12月12日向原告借款60000元，没有约定借款利息及借款期限，并于同日签写《借据》给原告收执；被告蔡广柱、陈佩华于2012年1月1日向原告借款100000元，没有约定借款利息及借款期限，并于同日签写《借据》给原告收执。借款后，两被告分别于2013年4月19日向原告还款10000元、于2013年10月29日向原告还款5000元，共计还款15000元，余下的借款本金145000元分文未还。因催款未果，原告遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，被告蔡广柱对借款事实无异议，两笔借款都是用于两被告家庭经营生意周转而向原告借的，但其主张借款60000元时当即扣减出一个月的利息3000元，实际借款本金为57000元；借款100000元时当即扣减出一个月的利息5000元，实际借款本金为95000元，借款后，其每月均按月利率5%的标准向原告支付利息直至2014年8月份左右。原告对被告蔡广柱上述主张不予认可，被告蔡广柱未能举证证实。
被告陈佩华对借款事实无异议，两笔借款是因两被告家庭生活需要而向原告借款的，其主张借款时口头也约定利息，10万元借款利息的按月利率4%计算，6万元借款利息按月利率6%计算，其也偿还过利息给原告，在原告起诉前3个月就没有再支付利息给原告；原告对被告上述主张不予认可，被告陈佩华未能举证证实。
以上事实，有原告提供原、被告的身份证复印件、《借据》、《婚姻登记审查处理表》及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借款人负有返还欠款的义务。本案中，被告陈佩华尚欠原告借款145000元的事实清楚，负有偿还欠款的义务，原告请求被告陈佩华偿还借款145000元，理据充分，本院应予支持。至于被告蔡广柱是否对该借款145000元承担还款责任的问题。2011年12月12日被告陈佩华向原告借款60000元，由于该笔借款发生于被告蔡广柱、陈佩华夫妻关系存续期间，且两被告均表示该笔借款系用于夫妻经营生意资金周转需要所借，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，应按夫妻共同债务处理；2012年1月1日，被告蔡广柱、陈佩华共同向原告借款100000元，被告蔡广柱对该借款承担还款责任。因此，原告请求两被告共同偿还尚欠借款145000元，本院依法予以支持。被告蔡广柱主张两笔借款均在借款时扣减利息，实际借款本金分别是57000元和95000元，原告对被告蔡广柱该主张均不予认可，但被告蔡广柱未能举证证实，故对被告蔡广柱该主张本院不予支持。
关于利息问题。因上述借款均没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求两被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付从起诉之日起至付清欠款日止的利息，符合法律规定，故本院予以支持。两被告主张口头约定借款利息并已支付部分利息的问题，原告对两被告该主张不予认可，但两被告未能举证证实，故对两被告该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡广柱、陈佩华共同偿还借款本金145000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年6月17日起计至还清款项之日止）给原告何诚收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由被告蔡广柱、陈佩华共同负担（该款原告何诚已预交，本院不作退还，待被告履行义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 岑晓红
代理审判员 刘 炎
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年十月三十日
书 记 员 梁礼锐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初3387号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：彭斌，男，1978年9月29日出生，汉族，住所地上海市。
被告：秦肖燕,女,1979年7月6日出生,汉族,住所地上海市临平路***弄***号***室。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(下称中投保公司)与被告彭斌、秦肖燕追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还代偿本金144,919.06元；2、判令两被告支付自2017年12月23日起至实际清偿日止的利息(计算公式：以代偿本金余额为基数，按照人民银行同期贷款利率计算)。3.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：
2015年5月21日，被告彭斌向上海银行股份有限公司福民支行(下称上海银行)提出创业前小额担保贷款申请书，申请贷款15万元。案外人上海银行同意被告彭斌的申请，原告中投保同意为被告彭斌的贷款本息提供担保，担保期限为借款到期之日起12个月。被告秦肖燕作为被告彭斌的配偶在申请书上签字，表示对上述借款承担无限连带责任。
2016年2月5日，案外人上海银行与被告彭斌签订《小额担保贷款借款合同》，约定：1、借款用途为补充短期流动资金；2、案外人上海银行向被告彭斌贷款15万元，贷款期限为2016年2月15日至2017年2月15日止，贷款利率为4.35%，本合同的借款期限在一年(含)以内的，贷款期间，如遇中国人民银行调整基准贷款利率，本合同利率不调整；3、还款方式：按季付息，到期一次性还本；4、贷款到期后被告彭斌未能归还贷款本金的，案外人上海银行对其所欠本金按照合同约定利率上浮30%，计收自贷款逾期之日按日计算的罚息；5、贷款期间被告彭斌未能按期支付利息的，案外人对其所欠利息按合同执行利率计收自贷款利息逾期之日起按日计算的复利。
2016年2月15日，案外人上海银行向被告彭斌放款15万元。
2017年5月30日，案外人上海银行向原告中投保公司发出《履行担保责任通知书》，请求原告中投保公司履行担保责任，同月31日，该行向原告中投保公司出具《履行担保责任金额计算书》，载明原告中投保公司需要支付截至到2017年5月15日的本息145,119.06元。
2017年12月22日，案外人上海银行出具代偿证明，说明原告中投保公司已经履行了上述担保责任。
被告彭斌、秦肖燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭斌、秦肖燕未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，案外人上海银行与被告彭斌签订的《借款合同》依法成立，当属有效，缔约双方应恪守各自权利义务。上海银行已按约履行放款义务，被告彭斌未按约定还款，实属违约，应承担归还本金、利息及逾期利息的违约责任，由于原告在贷款申请书上承诺对被告彭斌的上述还款义务承担还款责任，现有证据表明原告中投保公司已经按约履行了担保义务，鉴于被告彭斌在缔约时向原告中投保公司承诺清偿原告中投保公司的代偿款，其应按约履行上述义务。所以，原告起诉请求被告彭斌偿付原告代偿的本金、利息、逾期利息，本院予以支持。另外，被告秦肖燕作为被告彭斌的配偶在贷款申请书上签字表示作为配偶对涉案借款承担无限连带责任。其应该对于上述欠款承担共同还款责任。
综上，本案中所涉《借款合同》、《履行担保责任通知书》、《履行担保责任金额计算书》等均合法有效，被告应按照合同的约定履行偿付义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭斌、秦肖燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金144,919.06元；
二、被告彭斌、秦肖燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年12月23日起至实际清偿日止的利息(以144,919.06元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,198元，由被告彭斌、秦肖燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 叶祥发
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第943号
原告：马某，女，回族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：徐某甲，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告徐某甲外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后被告徐某甲仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告系自由恋爱，于2012年12月份同居生活，2014年1月16日在原某某乡人民政府补办结婚登记。2014年4月29日生育1女孩，取名徐某乙，现随被告生活。因原、被告民族不同，双方在未办理结婚登记前协商，被告按照民族习俗加入原告的民族，并按照习俗举行婚礼仪式。办理结婚登记后，被告找各种理由推诿不加入原告的民族，也未按照习俗向原告家提亲、举行婚礼仪式，为此双方经常发生矛盾。2014年9月20日，原、被告因协商按习俗举行婚礼事宜再次发生矛盾，双方分居生活。原告遂于2014年9月10日向法院起诉，要求与被告离婚。法院以（2014）彭民初字第1135号民事判决书，驳回了原告马某的诉讼请求。后被告用及其下流的语言伤害原告，现夫妻感情破裂，和好无望。为此，原告再次起诉要求与被告离婚，抚养婚生女徐某乙并自己承担抚养费。
原告马某为证明其诉讼请求成立向法庭提供了（2014）彭民初字第1135号民事判决书，证明原告于2014年9月10日向法院起诉要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求的事实。
被告徐某甲缺席，未发表答辩及质证意见。
本案闭庭后第二日被告徐某甲到庭，本院依职权对其进行了询问，其表示同意与原告离婚，要求自己抚养婚生女徐某乙并自行承担抚养费。
原告向法庭提交的（2014）彭民初字第1135号民事判决书，属已生效的法律文书，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原，被告系自由恋爱。双方于2012年12月份同居生活，后于2014年1月16日在原某某乡人民政府补办结婚登记。婚后于2014年4月29日生育1女孩徐某乙，现随被告生活。共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾于2014年9月20日分居生活。原告于2014年9月10日向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2014）彭民初字第1135号民事判决书，驳回原告离婚的诉讼请求。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。现双方均同意离婚，本院应予准许。关于孩子抚养权及抚养费的问题，双方均表示由其自己抚养并自行承担抚养费。因孩子从哺乳期开始到现在一直由被告抚养，考虑到不改变孩子的生活习惯以及为了孩子以后的健康成长，应由被告继续抚养较为适宜。被告自愿自行承担孩子抚养费，本院应予确认。故对原告主张抚养婚生女并自行承担抚养费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告马某与被告徐某甲同意离婚，准予离婚；
二、婚生女徐某乙由被告徐某甲抚养，抚养费由被告徐某甲承担。
案件受理费200元，由原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上
诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 贾 萍
人民陪审员 高 成
人民陪审员 姬治杰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 海春莲
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，协议不成时，由人民法院判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第8号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人刘某某。
深州市人民检察院以深检刑诉（2013）140号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2009年秋至冬，被告人刘某某先后在本村殷某某家、深州市乔屯卫生院、本村王某某家盗窃现金共计2800元。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪时不满十八周岁，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某某、赵某某、王某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某某犯罪时不满十八周岁，当庭自愿认罪，故依法从轻处罚。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨志林
二〇一三年十二月二十日
书记员 杨志英
第2页
第1页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05869号
原告重庆深国贸物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，组织机构代码20285302-8。
法定代表人李东风，董事长。
委托代理人白云，女，1989年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人谢太平，男，1956年3月29日出生，汉族，住济南市市中区。
被告刘兴明，男，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告刘兴明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆深国贸物业管理有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆深国贸物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一四年三月二十日
书记员 梁 青
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初5199号
原告：黄世祥，男，1950年10月15日生，汉族，合肥市社会福利院退休职工，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住合肥市蜀山区琥珀山庄1栋303室。
委托诉讼代理人：盛丽娟，安徽神州行律师事务所律师。
被告：潘弟，女，1981年1月12日生，汉族，无固定职业，户籍地吉林省龙井市，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张来斌，系潘弟丈夫，1962年12月30日生，汉族，安徽辉达房地产经营有限公司法律顾问，户籍地吉林省龙井市，住合肥市蜀山区。
原告黄世祥与被告潘弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世祥及委托诉讼代理人盛丽娟、被告潘弟委托诉讼代理人张来斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘弟立即偿还原告借款本金58000元，并分别自2018年3月12日、3月20日、6月23日以18000元、30000元、10000元为基数按银行同期贷款利率支付利息至款清息止，并赔偿原告精神损失费1000元；2、本案诉讼费由被告潘弟承担。事实与理由：被告潘弟于2018年元月先后三次向原告黄世祥共借款58000元，原告通过支付宝向被告转账，并约定借款期限为两个月。现期限届满，被告至今未还款。经原告多次催要，至今未还。
原告黄世祥为支持其诉讼请求向本院提交证据1、户籍证明、邮件截图，证明：原告应被告要求将30000元借款汇至张来斌（系潘弟丈夫）支付宝账户、18000元汇至曹凯支付宝账户的事实。证据2、支付宝（中国）网络技术有限公司调查令回执、光盘、转账明细，证明：被告分别在2017年11月16日、2017年12月22日、2018年1月11日、2018年1月19日向原告借款，原告已实际支付借款款项（分别应被告要求转至被告本人账户、曹凯账户以及被告丈夫张来斌账户）的事实。
被告潘弟辩称：被告与原告之间没有合同也没有借据，不存在借贷关系，原告提供的证据无被告签字，均为无效证据。被告潘弟曾为原告租房子、安装网络并垫付费用10000多元，为其追讨债务180000元（悠南山养老、金柱养老、财富广场C座），并为原告支付讨债费36000元。被告潘弟三次帮原告搬家，由被告潘弟帮其支付搬家费3000元。原告转给企叮咚的18000元和被告无关。其他转账均是冲抵讨债费36000元、房租、水电、网络费12000元、搬家费3000元。原告主张按被告潘弟要求将30000元借款汇至张来斌账户，18000元汇至曹凯支付宝账户，与事实不符，被告潘弟没有要求原告汇款，上述48000元与被告潘弟无关。综上所述，原告要求被告潘弟偿还借款58000元及自2018年元月1日起按银行同期贷款利率计付利息并赔偿原告精神损失费1000元，没有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明：2017年12月22日，原告通过支付宝账户向被告潘弟工商银行账户转款10000元，消费名称为借给潘弟用来交房租的，半年内还给我。2018年1月19日，原告向被告潘弟丈夫张来斌支付宝账户转款30000元，消费名称为潘弟借用，两个月内还款。原告转款后，被告潘弟未偿还上述款项。
2018年1月11日，原告通过支付宝账户向企叮咚转款18000元。
被告潘弟主张原告向其转款系冲抵讨债费36000元及房租、水电、网络费12000元及搬家费3000元未提供证据证明。
被告潘弟与张来斌于2003年10月1日登记结婚。
上述事实有原告陈述及原告提交的证据1-2在卷证实。
本院认为：原告通过支付宝账户分别向被告潘弟及潘弟丈夫张来斌转款10000元、30000元，并在转款时注明所转款项为潘弟借款及还款时间，被告潘弟未提出异议，本院确认原告与被告潘弟之间借贷关系成立，被告潘弟未按约偿还借款构成违约，原告要求被告潘弟偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告潘弟自2018年3月20日起以30000元为基数，2018年6月23日起以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告潘弟向其借款18000元，并按潘弟要求转款至企叮咚（曹凯）账户，被告潘弟不予认可，原告未提供证据证明，故原告要求被告潘弟偿还借款18000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告潘弟主张原告所转款系冲抵讨债费36000元及房租、水电、网络费12000元、搬家费3000元，未提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告潘弟赔偿精神损失费1000元，无法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘弟于本判决生效之日起10日内偿还原告黄世祥借款本金40000元；
二、被告潘弟于本判决生效之日起10日内支付原告黄世祥自2018年3月20日起以30000元为基数，2018年6月23日起以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金40000元实际付清之日的利息；
三、驳回原告黄世祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告黄世祥负担237.5元，被告潘弟负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢静筠
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘素馨
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第01216号
原告陕西通力专用汽车有限责任公司，住所地蔡家坡经济技术开发区蔡五路。
委托代理人张军锋，该公司职工。
被告苗忠云，男，汉族，。
本院在审理原告陕西通力专用汽车有限责任公司与被告苗忠云买卖合同纠纷一案中，原告陕西通力专用汽车有限责任公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西通力专用汽车有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西通力专用汽车有限责任公司撤回起诉。
诉讼费9890元减半收取4945元、保全费3560元，均由被告苗忠云承担。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 雒海燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2556号
申请人：冯永明，男，1952年5月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：山东锦程华店新能源汽车有限公司，住所地山东省。
法定代表人：张海波。
被申请人：张海波，男，1972年1月7日生，汉族，住山东省济南市。
申请人冯永明与被申请人山东锦程华店新能源汽车有限公司、张海波增资纠纷一案，申请人于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人山东锦程华店新能源汽车有限公司、张海波价值人民币330,000元的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东锦程华店新能源汽车有限公司、张海波银行存款人民币330,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 琳
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄训迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2830号
原告朱成。
被告张彪。
原告朱成与被告张彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告朱成到庭参加了诉讼。被告张彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成诉称，2015年4月，被告以资金周转困难为由向原告借款3000元，承诺于2015年9月1日前还清。同年10月被告偿还了1500元，尚有1500元未还。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告无奈遂诉至法院，要求依法判令被告偿付原告借款1500元及损失费300元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
欠条1张，用于证明被告张彪欠原告借款3000元，已偿还1500元，尚欠1500元的事实。
被告张彪缺席,无实体答辩。
本院认为，原告出具的证据即欠条1份，经审查，该证据有被告张彪的签名，且无涂改痕迹，予以确认其证明效力。
经审理查明，2015年4月，被告张彪以资金周转困难为由，分两次向原告借款8000元，后陆续偿还5000元。剩余欠款3000元经原告催要，被告于同年6月20日向原告出具欠条1张，该欠条载明：“今借到朱成叁仟圆整，(3000￥)整（于9月1号前归还），欠款人：张彪。落款日期为2015年6月20日。担保人：蔡建虎”。欠款经原告多次催要，被告于同年10月偿还1500元，剩余欠款以各种理由推诿。现原告诉至本院，要求依法判令被告偿还原告借款1500元及损失费300元。我院受理该案后，多次通过被告母亲、在其家门口张贴及电话、短信方式向被告送达了相关法律文书，并告知其到庭应诉，但被告以外出无法及时到庭为由拒不到庭。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间因资金周转借款而形成的债权、债务关系明确。被告理应积极清偿因此而形成的债务。原告起诉理由充分、证据确凿，其要求被告承担借款之请求，于法有据，予以支持。原告关于支付损失费之主张，因原告未提供证据证实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告张彪偿付原告朱成借款1500元。
上述给付款项限本判决书生效后10日内付清。
二、驳回原告朱成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张彪负担（该款已由原告垫付，待案件审结执行后由被告结算给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一六年七月十二日
书记员 来 存
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2056号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所灌南县新安镇人民路29号。
法定代理人杨某，董事长。
被执行人孙献坠，男，1974年1月20日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人孙献坠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2056号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 彬
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2277号
申请执行人：河南省迷王制衣有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人：刘海龙，总经理。
被执行人：王露峰，男，1984年11月13日生，汉族，住鲁山县.
被执行人：王林佳，女，1986年12月3日生，汉族，住址同上.
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年8月10日作出的（2017）豫0423民初2280号民事判决书，于2017年12月2日向被执行人王露峰、王林佳发出执行通知书，责令被执行人王露峰、王林佳在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王露峰、王林佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王露峰在银行的存款180万元。冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人王林佳在银行的存款180万元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 张新朝
审判员 程相哲
二〇一八年二月二日
书记员 程相太
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1803执201号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行。
住所地：清远市清城区。
负责人廖晓云，行长。
委托代理人熊柏生、李文锋。
被执行人张丽梅，女，汉族，住清远市清新区，身份证号：×××4785。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人张丽梅信用卡纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人具体去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1803执201号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈飞球
审判员 冯志荣
审判员 黄顺明
二〇一六年三月七日
书记员 李学婵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2407号
原告：上海品靓实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：密赛娜。
委托诉讼代理人：赵泽丽，男。
被告：上海宸东生活用品有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：何家文。
本院在审理原告上海品靓实业有限公司与被告上海宸东生活用品有限公司加工合同纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年三月二日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1209号
罪犯刘禹，男，汉族，1970年5月18日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年11月20日作出（2003）齐刑一初字第109号刑事判决，以被告人刘禹犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2006年4月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2008年8月30日减去有期徒刑一年九个月；于2011年1月15日减去有期徒刑一年七个月；于2012年12月25日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘禹在执行期间确有悔改表现，并于2015年5月20日被评为局级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘禹符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘禹减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年4月20日起至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01211-4号
申请执行人：刘传银，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：庐江县常江人造板有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74894989-X。
法定代表人：沈建青，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江执字第01211-1号执行裁定书，于2014年9月15日冻结了被执行人庐江县常江人造板有限公司的银行存款13500元，现因被执行人已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款的规定，裁定如下：
解除对被执行人庐江县常江人造板有限公司13500元银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一五年九月十七日
书记员 陈延和
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初270号
原告权小兵，男，生于1985年10月5日，汉族，务农，住四川省长宁县长宁镇。
委托代理人（特别授权）李文秀（系原告之母），女，生于1965年4月21日，汉族，务农，住四川省长宁县长宁镇。
委托代理人邵泽连，长宁县法律服务所法律工作者。
被告马仕琴，女，生于1999年7月8日，汉族，务农，住四川省高县大窝镇。
被告袁从芳，女，生于1974年2月5日，汉族，务农，住四川省高县大窝镇。
原告权小兵诉被告马仕琴、袁从芳婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告权小兵的委托代理人李文秀、邵泽连、被告马仕琴到庭参加了诉讼，被告袁从芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告权小兵诉称，2015年9月初，被告马仕琴的姨妈袁从芳找到何福林，要求何福林帮忙给被告马仕琴介绍男朋友。经何福林介绍，原告与被告马仕琴相识，并了解到马仕琴出生于1999年7月、15岁后便自己打工为生。在介绍人及双方家人的撮合和主持下，原告与被告马仕琴订婚并举行了结婚仪式，包括彩礼在内共花去原告8万余元。被告马仕琴与原告同居三个多月后提出分手，承诺要归还彩礼8万元，并于同年12月26日离开原告家。原告支出的8万余元大多靠借贷得来，并导致原告及家庭生活非常困难。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告袁从芳返还结婚红包16500元，被告马仕琴、袁从芳共同返还原告其余彩礼63500元。
被告马仕琴辩称，因惮于其姨妈袁从芳的打骂才同意与原告订婚，且彩礼钱均交至袁从芳手中，所有订婚相关事宜均由袁从芳在经办，其经手的钱没有数过，其他的钱也记不得了，其为了离开原告家才被迫打的欠条和笔录签名，同意还款非本人的真实意愿，该彩礼钱应全部由袁从芳返还。
被告袁从芳未答辩。
经审理查明，2015年9月，被告袁从芳让何福林夫妇为其外甥女被告马仕琴介绍男朋友，同年10月11日，原告与被告马仕琴见面，后来又正式看家，并举行了婚礼，在同居二个多月后被告马仕琴向原告提出分手，并于同年12月26日离开原告家。经被告袁从芳要求，原告见面、看家时给被告袁从芳夫妇及袁从芳的外孙女红包共计6000元，见面、看家等分三次给被告马仕琴红包共计6800元，看家时给被告马仕琴的母亲及其叔叔红包共计4800元，向袁从芳交付彩礼22000元，婚礼时给被告袁从芳擅自安排的11个不相干人员红包共计16500元，原告另外还向被告马仕琴及其家人买衣物等花费若干。上述费用合计为8万余元，被告马仕琴在2015年12月22日的调查笔录及同月25日的欠条中对该8万元予以认可。被告马仕琴已将婚戒退还原告，被告袁从芳在22000元的彩礼中支出8千元左右用于购置婚床等嫁妆，现放置于原告家中。被告马仕琴15岁后便自己打工为生。在订婚过程中，原告了解到马仕琴出生于1999年7月。
上列事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、费用清单、证人何福林及被告马仕琴的调查笔录、欠条等证据在案佐证。
本院认为，男、女双方以将来缔结婚姻关系为目的按照习俗给付对方彩礼后，男、女双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼的一方请求返还给付的彩礼，应当予以支持。本案中，原告主张的8万元彩礼包含向被告马仕琴及其家人买衣物等支出共计2万余元，该花费系原告为与被告结婚所支出的费用，属于赠与性质，不属于彩礼，故该项诉讼请求本院不予支持，其余56100元有证人证实，本院予以确认，但应扣除已置办并交付原告方的嫁妆费用8000元。考虑到原告明知被告马仕琴未达法定婚龄而欲与其结婚，原告有一定过错，且原告与被告马仕琴虽未办理结婚登记手续，但双方已举行结婚仪式并同居生活，结合本案具体情况酌定被告向原告返还彩礼为40000元。因彩礼给付问题不仅是男女双方之间的事，还涉及到两个家庭之间的经济往来，所以就接受彩礼方而言，既是婚姻关系当事人本人所为的接受，也存在婚姻关系当事人一方的亲属所为的接受，且本案中11个不相干人员系被告袁从芳擅自安排，结合本案实际情况，原告要求被告马仕琴、袁从芳返还彩礼的请求本院予以支持。被告马仕琴辩称不予承担返还义务的理由不成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁从芳自本判决生效之日起十日内给付原告权小兵16500元。
二、被告马仕琴、袁从芳自本判决生效之日起十日内共同给付原告权小兵23500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由原告权小兵负担450元，由被告马仕琴、袁从芳负担450元。本案案件受理费原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 许叶
二〇一六年六月十二日
书 记 员 旦其
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1525民初270号原告权小兵，男，生于1985年10月5日，汉族，务农，住四川省长宁县长宁镇。委托代理人（特别授权）李文秀（系原告之母），女，生于1965年4月21日，汉族，务农，住四川省长宁县长宁镇。委托代理人邵泽连，长宁县法律服务所法律工作者。被告马仕琴，女，生于1999年7月8日，汉族，务农，住四川省高县大窝镇。被告袁从芳，女，生于1974年2月5日，汉族，务农，住四川省高县大窝镇。原告权小兵诉被告马仕琴、袁从芳婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告权小兵的委托代理人李文秀、邵泽连、被告马仕琴到庭参加了诉讼，被告袁从芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告权小兵诉称，2015年9月初，被告马仕琴的姨妈袁从芳找到何福林，要求何福林帮忙给被告马仕琴介绍男朋友。经何福林介绍，原告与被告马仕琴相识，并了解到马仕琴出生于1999年7月、15岁后便自己打工为生。在介绍人及双方家人的撮合和主持下，原告与被告马仕琴订婚并举行了结婚仪式，包括彩礼在内共花去原告8万余元。被告马仕琴与原告同居三个多月后提出分手，承诺要归还彩礼8万元，并于同年12月26日离开原告家。原告支出的8万余元大多靠借贷得来，并导致原告及家庭生活非常困难。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告袁从芳返还结婚红包16500元，被告马仕琴、袁从芳共同返还原告其余彩礼63500元。被告马仕琴辩称，因惮于其姨妈袁从芳的打骂才同意与原告订婚，且彩礼钱均交至袁从芳手中，所有订婚相关事宜均由袁从芳在经办，其经手的钱没有数过，其他的钱也记不得了，其为了离开原告家才被迫打的欠条和笔录签名，同意还款非本人的真实意愿，该彩礼钱应全部由袁从芳返还。被告袁从芳未答辩。经审理查明，2015年9月，被告袁从芳让何福林夫妇为其外甥女被告马仕琴介绍男朋友，同年10月11日，原告与被告马仕琴见面，后来又正式看家，并举行了婚礼，在同居二个多月后被告马仕琴向原告提出分手，并于同年12月26日离开原告家。经被告袁从芳要求，原告见面、看家时给被告袁从芳夫妇及袁从芳的外孙女红包共计6000元，见面、看家等分三次给被告马仕琴红包共计6800元，看家时给被告马仕琴的母亲及其叔叔红包共计4800元，向袁从芳交付彩礼22000元，婚礼时给被告袁从芳擅自安排的11个不相干人员红包共计16500元，原告另外还向被告马仕琴及其家人买衣物等花费若干。上述费用合计为8万余元，被告马仕琴在2015年12月22日的调查笔录及同月25日的欠条中对该8万元予以认可。被告马仕琴已将婚戒退还原告，被告袁从芳在22000元的彩礼中支出8千元左右用于购置婚床等嫁妆，现放置于原告家中。被告马仕琴15岁后便自己打工为生。在订婚过程中，原告了解到马仕琴出生于1999年7月。上列事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、费用清单、证人何福林及被告马仕琴的调查笔录、欠条等证据在案佐证。本院认为，男、女双方以将来缔结婚姻关系为目的按照习俗给付对方彩礼后，男、女双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼的一方请求返还给付的彩礼，应当予以支持。本案中，原告主张的8万元彩礼包含向被告马仕琴及其家人买衣物等支出共计2万余元，该花费系原告为与被告结婚所支出的费用，属于赠与性质，不属于彩礼，故该项诉讼请求本院不予支持，其余56100元有证人证实，本院予以确认，但应扣除已置办并交付原告方的嫁妆费用8000元。考虑到原告明知被告马仕琴未达法定婚龄而欲与其结婚，原告有一定过错，且原告与被告马仕琴虽未办理结婚登记手续，但双方已举行结婚仪式并同居生活，结合本案具体情况酌定被告向原告返还彩礼为40000元。因彩礼给付问题不仅是男女双方之间的事，还涉及到两个家庭之间的经济往来，所以就接受彩礼方而言，既是婚姻关系当事人本人所为的接受，也存在婚姻关系当事人一方的亲属所为的接受，且本案中11个不相干人员系被告袁从芳擅自安排，结合本案实际情况，原告要求被告马仕琴、袁从芳返还彩礼的请求本院予以支持。被告马仕琴辩称不予承担返还义务的理由不成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁从芳自本判决生效之日起十日内给付原告权小兵16500元。二、被告马仕琴、袁从芳自本判决生效之日起十日内共同给付原告权小兵23500元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由原告权小兵负担450元，由被告马仕琴、袁从芳负担450元。本案案件受理费原告已预交，由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  许叶二〇一六年六月十二日书 记 员  旦其
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初2569号之二
申请人：张振武，男，1955年1月10日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：周永旺，江苏慈航律师事务所律师。
被申请人：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地合肥市高新技术产业开发区。
法定代表人：董俊顺，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：潘思强，公司员工。
委托诉讼代理人：张岩，公司员工。
张振武与被申请人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）皖0191民初2596定书，冻结被申请人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司银行存款610000元，本案现已审判终结。张振武于2018年7月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司610000元银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅世章
二〇一八年七月十日
书记员 张 颖
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初2569号
申请人：张振武，男，1955年1月10日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被申请人：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司,住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：董俊顺。
本院在审理申请人张振武诉被申请人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司合同纠纷一案过程中，申请人张振武于2018年6月19日向本院递交了财产保全申请，请求冻结被申请人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司银行存款610000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院经审查认为：申请人张振武的财产保全申请符合国家有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司银行存款610000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅世章
二〇一八年六月十九日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初2569号之一
原告：张振武，男，1955年1月10日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：周永旺，江苏慈航律师事务所律师。
被告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地合肥市高新技术产业开发区。
法定代表人：董俊顺，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：潘思强，公司员工。
委托诉讼代理人：张岩，公司员工。
原告张振武与被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告张振武于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张振武的申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
准许原告张振武撤诉。
本案受理费9850元，减半收取计4925元，保全费3570元，共计8495元，由原告张振武负担。
审判员 傅世章
二〇一八年七月十日
书记员 张 颖
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第2312-1号
原告：中国工商银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区。
负责人：李晓红，该行行长。
委托代理人：周茜，该行职员，联系地址。
被告：班颖，身份证住址广州市番禺区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行诉被告班颖金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告名下价值6544545元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告班颖名下价值6544545元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨艺玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初8720号
原告：安徽迈高木业有限公司，住所地合肥市新站区新蚌埠路3768号佳海工业城一期D2-D5幢D5-101/201/301/401，统一社会信用代码913401006989724094(1—1)。
法定代表人：徐奕斌，总经理。
委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所实习律师。
被告：李锦明。
原告安徽迈高木业有限公司与被告李锦明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告安徽迈高木业有限公司的法定代表人徐奕斌及其委托诉讼代理人毕家军、李新到庭参加了诉讼，被告李锦明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽迈高木业有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令被告给付原告货款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是生意上的合作关系，2015年2月10日之前，被告先后多次从原告处定制木门用于工程安装，双方于2015年2月10日进行清算并由被告向原告出具了一份货款欠条并签字确认，约定于2015年12月30日前还清货款。自还款日过后，原告又多次要求被告按货款欠条约定立即支付货款，被告均推脱不予支付，严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告拖欠原告货款计200000元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立，合法有效，应受法律的保护。被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，损害了原告的合法权益，应承担法律责任。原告为了维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李锦明未作答辩，亦未提交证据。
原告安徽迈高木业有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、被告身份信息，2、欠条原件，3、原告的营业执照。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告先后多次从原告处定制木门，2015年2月10日双方经结算，被告向原告法定代表人徐奕斌出具欠条一份，言明：“今欠到徐奕斌人民币贰拾万元整（￥200000），2015年12月30日前还清！”此后，被告未支付上述货款。
本院认为：被告向原告购买木门，双方形成买卖合同关系。2015年2月10日被告向原告法定代表人出具欠条，言明尚欠原告货款200000元未付，承诺于2015年12月30日前结清。但被告未能如约支付上述货款，故原告要求被告支付货款200000元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李锦明于本判决生效之日起十日内支付安徽迈高木业有限公司货款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费1000元，合计5300元，由李锦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 董兵兵
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 韦章树
二〇一八年五月十一日
书 记 员 汪静秋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7934号
原告：张迪峰。
被告：梁伟江。
委托代理人：梁火根，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
原告张迪峰与被告梁伟江追索劳动报酬纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张迪峰、被告梁伟江的委托代理人梁火根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迪峰起诉称：在2014年3月份，原告给被告大盘龙厂房修补工程做泥工，大工26工，小工31.4工，合计工资款8980元，至今分文未付。现原告起诉要求被告支付工资款8980元。
被告梁伟江未提交答辩状，在庭审中答辩称：原告应该向绍兴的小海老板催讨工资款，被告其实只是为小海老板管理的工作人员。当时因为找不到小海老板，所以由被告代为向原告出具欠条，但工资款还是应该向小海老板去催讨。
为证实自己的主张，原告向本院递交由被告梁伟江亲笔出具的欠条及大盘龙工地对账单各一份，用于证明原告受被告雇佣为其大盘龙工地做工，经过对账结算，被告尚欠原告工资款8980元的事实。被告质证后对真实性没有异议，本院对上述证据依法予以确认。
经审理，本院认定：原告受被告雇佣为其大盘龙工地做工。截至2016年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告工资款8980元，由被告亲笔出具的欠条为凭。此后，被告未支付上述款项。
本院认为，原告为被告从事劳务的行为未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，其应得的报酬应受法律保护。现原告向被告主张支付工资款8980元，于法有据，应予支持。被告辩称其系原告工作项目的管理人员，实际老板另有其人，对此其应承担相应的举证责任，但他未能举证，故本院对该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁伟江支付给原告张迪峰工资款8980元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告梁伟江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 仁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00160号
原告：张玉华，女，汉族，1964年4月24日生，无职业，现住吉林省大安市。
委托代理人：王享，吉林申和律师事务所律师。
被告：吉林省佳音工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：何音，该公司总经理。
委托代理人：徐莹，该公司员工。
委托代理人：姜万国，吉林金辉律师事务所律师。
被告：现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：车东讃，该公司总裁。
委托代理人：沈旻，北京市高朋律师师事务所上海分所律师。
委托代理人：严锦瑾，北京市高朋律师师事务所上海分所律师。
本院在审理原告张玉华诉被告吉林省佳音工程机械有限公司、现代融资租赁有限公司合同纠纷一案中，于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉华撤回起诉。
案件受理费人民币3860元，收取100元，余款3760元退还原告张玉华。
审 判 长 刘丽红
审 判 员 胡忠宇
人民陪审员 黄学文
二〇一四年八月六日
书 记 员 陶祥曦
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02841号
原告：廖某，女，汉族，农民，1966年2月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘远凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：桂某甲，男，汉族，农民，1950年2月14日出生，住重庆市江津区。
原告廖某与被告桂某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员陈先德独任审判，适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人刘远凤，被告桂某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：1982年与被告相识谈婚，后同居生活，于1982年9月11日生育一子，取名桂某乙，现已独立生活。我在迫于无奈的情况下，于1986年11月10日与被告补办结婚登记，但在婚后共同生活中，我们双方性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生吵闹，甚至打架，被告脾气十分古怪、暴躁，动不动就出手打原告，被告的心眼小，疑心病重，家庭经济不公开，平时对原告也不关心、体贴，我生病他也不问不理，根本不尽一个父亲和丈夫的责任。被告不务正业，喜好赌博，家庭事务全由原告包干。被告的所作所为，使我感到身心疲惫，塞心失望。我们双方在1996年发生矛盾后，我就外出打工，离开被告，分居生活至今，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告桂某甲辩称：原告诉称的全部不是事实，原告要求离婚的原因是外出打工，心变花了，现我年纪老了，又患重病，生活不能自理，我不同意离婚，如果原告执意要求离婚，应补偿我3000元，否则我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1982年相识谈婚，即同居生活，于1984年9月11日生育一子，取名桂某乙，现已独立生活。原、被告双方于1986年11月10日在重庆市江津区吴滩镇人民政府补办结婚登记。共同生活中，婚初双方夫妻关系较好，常一起到广州、攀枝花等地打工，2006年后，双方各自在异地打工，在此期间，夫妻关系一般，没有大的矛盾和纠纷的发生。近年来，原告回家帮儿子桂某乙带孩子，并居住在江津区吴滩镇与儿子、儿媳一起生活，被告则居住吴滩镇郎家村老家，双方由于年龄上的差距，沟通和交流较少，互补关系彼此。为此，时常产生矛盾和纠纷，不能化解，形成积怨、隔阂。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。案经本院调解无效。
另查明：被告桂某甲目前患慢性支气管炎急性加重期、肺气肿。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份信息、结婚申请书、出院者、医疗保险特殊疾病门诊医疗证、证人证言，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告双方结婚以来，共同生活近30年，证明已经建立起了真正的夫妻感情，双方应更加珍惜和维持。目前双方虽然发生一些矛盾和纠纷，但作为夫妻之间是在所难免的。只要双方加深理解沟通，彼此多包容，各自克服不足之处，共同经营好来之不易的夫妻关系，只要原告放弃离婚念头，双方的夫妻关系是能重归于好的。被告现患病在身，作为原告更应尽到夫妻之间相互扶助的义务，从生活上、精神上多给被告关心、照顾和体贴，尽到妻子的责任。本案从目前双方的婚姻现状来看，夫妻感情并未彻底破裂，对此，原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告廖某与被告桂某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈先德
二〇一四年四月三十日
书记员 李本豪
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第563号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被执行人：王金莲，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人王金莲社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2015年1月26日作出的（2015）03－027号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政征收决定书确定的义务（给付标的：66952元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年8月12日向被执行人发出执行传票、执行通知书、财产报告令，限被执行人5日内履行义务，逾期后，被执行人未履行，经调查了解，现被执行人之夫宋彦国已死亡，其与三个子女共同生活，现无财产可供执行，导致本案无法继续执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人无财产、存款可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2015）03－027号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周京涛
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 王冠峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙太欣
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民申59号
再审申请人（原审原告）：景焕芝，女，汉族，1952年9月7日出生。
被申请人（原审被告）：王新红。
被申请人（原审被告）：刘朋。
被申请人（原审被告）：漯河市鑫发投资咨询有限公司。
法定代表人：刘朋，该公司经理。
被申请人（原审被告）：河南鑫发控股集团有限公司。
法定代表人：王新红，该公司董事长。
原审被告：河南省特种热工炉材料有限公司。
法定代表人：张继枢。
再审申请人景焕芝因与被申请人王新红、刘朋、漯河市鑫发投资咨询有限公司、河南鑫发控股集团有限公司、原审被告河南省特种热工炉材料有限公司借款合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查后认为，景焕芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王跃民
审判员 谷俊武
审判员 刘俊杰
二〇一六年八月三日
书记员 赵文君
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初4151号
原告:合肥瑞康物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室,统一社会信用代码：913401227849245694（1-1）。
法定代表人：戴正春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
被告:朱守勤，女，1981年12月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告朱守勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告合肥瑞康物业管理有限公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼,被告朱守勤经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥瑞康物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告向原告支付物业服务费2800元（自2017年1月1日计算至2018年12月31日）；2、被告支付原告违约金180.21元（计算至2017年12月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:被告为肥东县店埠镇瑞士花园9幢1507室业主，原告为该小区前期物业服务企业。原告一直为被告提供物业服务，但被告自2017年1月1日至今，虽经原告催缴却一直拒缴相应期间的物业服务费，故原告诉至法院请求判决如所请。
被告朱守勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
经审理查明:2010年2月6日，合肥瑞康物业管理有限公司作为甲方与作为乙方的朱守勤签订了《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利、义务，物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等方面进行了约定；委托管理期限为房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止。合同签订后，原告合肥瑞康物业管理有限公司依约在瑞士花园小区为包括被告朱守勤在内的业主提供物业服务至今。被告朱守勤系该小区9幢1507室的业主，房屋面积89.75平方米，其自2017年1月1日起至2018年7月31日止累计拖欠物业管理费2216.8元。
上述事实，有原告合肥瑞康物业管理有限公司提供的前期物业管理服务协议、服务价格登记证、催告函、快递单、签收查询记录、物业费及违约金计算明细表、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审当庭质证和审查，足以认定。
本院认为：前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，对包括朱守勤在内的全体业主具有约束力。合同履行期间，原告合肥瑞康物业管理有限公司依约为被告朱守勤提供了物业服务，作为业主的朱守勤在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有按照合同约定及时履行交纳物业服务费用的义务。故原告要求被告支付物业费的诉请符合法律规定，本院依法予以支持；但对原告违约金的诉请不予支持。被告朱守勤经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司对业主反映问题应及时答复与解决，以充分获得业主的理解和配合；业主亦应积极履行交费义务，尽可能地看到原告在物业管理中的努力和付出；唯有彼此之间的换位思考和共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱守勤于判决生效后十日内支付原告合肥瑞康物业管理有限公司物业服务费2216.8元。
二、驳回原告合肥瑞康物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱守勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 王炜
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘露
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第547号
原告陈丽芳，女，1971年5月26日生，汉族，职员，住全南县。
被告陈火雄，男，1971年11月12日生，汉族，经商，住全南县。
原告陈丽芳与被告陈火雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告陈丽芳，被告陈火雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈丽芳诉称，2014年3月7日，被告陈火雄因资金周转向原告陈丽芳借款110000元，并于当日由被告亲笔向原告出具1张借条，双方约定借款期限为1年，约定借款利率为月利率25‰，按月支付，借款期限为2014年3月7日至2015年3月6日，借款到期后，被告方没有按约定期限归还借款，原告多次催促还款但被告拒不归还。该笔借款约定至2015年5月11日仍未归还本金及2014年6月7日起至今的利息。被告向原告借款事实清楚，合法有效，受我国家有关法律的保护，现被告的行为已违反双方协议的约定，依照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定，被告应向原告支付借款本金及利息。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。判令被告立即向原告偿还所欠借款本金共110000元整；判令被告立即向原告支付从2014年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至还清借款之日止；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告陈火雄口头辩称，对起诉的事实没有异议。
经审理查明，2014年3月7日，被告陈火雄以资金周转为由向原告借款110000元（借款实为2013年所借），由被告陈火雄出具借条1张给原告，并在借条上签名、捺印。借条约定借款期限为1年，约定的借款利率为25‰。期间，被告陈火雄向原告支付了2014年5月6日之前的利息。借款到期后，被告陈火雄未归还借款本金及支付剩余利息。原告经催收未果，诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还所欠借款本金共110000元整；判令被告立即向原告支付从2014年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至还清借款之日止；判令被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，借条2张等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈火雄违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告陈火雄应当归还原告陈丽芳的借款110000元及利息（从2014年5月7日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告陈火雄在本判决发生法律效力后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元。由被告陈火雄承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2015）全民二初字第547号原告陈丽芳，女，1971年5月26日生，汉族，职员，住全南县。被告陈火雄，男，1971年11月12日生，汉族，经商，住全南县。原告陈丽芳与被告陈火雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告陈丽芳，被告陈火雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈丽芳诉称，2014年3月7日，被告陈火雄因资金周转向原告陈丽芳借款110000元，并于当日由被告亲笔向原告出具1张借条，双方约定借款期限为1年，约定借款利率为月利率25‰，按月支付，借款期限为2014年3月7日至2015年3月6日，借款到期后，被告方没有按约定期限归还借款，原告多次催促还款但被告拒不归还。该笔借款约定至2015年5月11日仍未归还本金及2014年6月7日起至今的利息。被告向原告借款事实清楚，合法有效，受我国家有关法律的保护，现被告的行为已违反双方协议的约定，依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定，被告应向原告支付借款本金及利息。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。判令被告立即向原告偿还所欠借款本金共110000元整；判令被告立即向原告支付从2014年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至还清借款之日止；判令被告承担本案的诉讼费用。被告陈火雄口头辩称，对起诉的事实没有异议。经审理查明，2014年3月7日，被告陈火雄以资金周转为由向原告借款110000元（借款实为2013年所借），由被告陈火雄出具借条1张给原告，并在借条上签名、捺印。借条约定借款期限为1年，约定的借款利率为25‰。期间，被告陈火雄向原告支付了2014年5月6日之前的利息。借款到期后，被告陈火雄未归还借款本金及支付剩余利息。原告经催收未果，诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还所欠借款本金共110000元整；判令被告立即向原告支付从2014年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至还清借款之日止；判令被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，借条2张等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告陈火雄违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：被告陈火雄应当归还原告陈丽芳的借款110000元及利息（从2014年5月7日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告陈火雄在本判决发生法律效力后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元。由被告陈火雄承担，限付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  梁永光二〇一五年六月二十九日代理书记员  钟 婷
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初126号
原告魏某某，女，1982年7月28日出生，汉族。
委托代理人李剑锋，河南陈州律师事务所律师。
被告王某甲，男，1982年4月11日出生，汉族。
原告魏某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍认识，双方于2006年农历12月初8按农村习俗举行结婚仪式，双方于××××年××月××日在淮阳县民政局补办结婚登记。双方婚后生育两个女儿，长女王某乙××××年××月××日出生，次女王某丙2012年4月12日出生。婚后双方经常生气吵架，被告有家庭暴力导致双方感情破裂，并于2011年8月份开始分居。原告于2015年1月向淮阳县人民法院提起离婚诉讼，淮阳法院作出（2015）淮民初字第00129号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，自人民法院判决后，双方一直处于分居状态，双方感情确实已经破裂，没有和好可能。原告特向法院提起诉讼，要求判决原、被告离婚；婚生女王某乙、王某丙由原告抚养，被告依法承担子女抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未向本院提供答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，二人于2006年农历12月8日举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日生育长女王某乙，于××××年××月××日生育二女王某丙，现均随被告生活。原、被告于××××年××月××日在淮阳县民政局补办结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情淡薄，曾因生活琐事生气，二人现已分居生活。原告自愿放弃在被告处的个人财产。原、被告婚后无共同财产、无共同债权债务。原告为要求与被告离婚，曾向法院起诉，本院于2015年4月10日作出（2015）淮民初字第00129号民事判决书，判决驳回原告魏某某的诉讼请求，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、身�证、户口本、结婚证、民事判决书等证据在卷为证。
本院认为，原、被告夫妻感情淡薄，婚后双方未建立起真诚的夫妻感情。原告曾起诉要求与被告离婚，法院于2015年4月10日作出（2015）淮民初字第00129号民事判决书，判决驳回原告魏某某的诉讼请求后，至今原、被告夫妻关系未得到改善，且双方互不履行夫妻义务，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方已无和好可能。故原告提出与被告离婚，本院予以准许。对原、被告生育的两个子女，长女王某乙与二女王某丙，综合考虑双方实际情况，从有利于子女健康成长出发，长女王某乙由原告抚养为宜，二女王某丙由被告抚养为宜，双方互不承担子女抚养费用。原告自愿放弃在被告处的个人财产，本院予以准许。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告魏某某与被告王某甲离婚。
二、原、被告生育的两个子女，长女王某乙由原告抚养，二女王某丙由被告抚养，双方互不承担子女抚养费用。待子女成年后，随父随母，任其自愿。
三、原、被告在对方抚养子女期间，均对对方抚养的子女享有探视权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告魏某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 申建立
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一六年三月十日
代书 记员 顾春华
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初126号
原告魏某某，女，1982年7月28日出生，汉族。
被告王某某，男，1982年4月11日出生，汉族。
本院在审理原告魏某某与被告王某某离婚纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理
审 判 长 申建立
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一六年一月十五日
代书 记员 顾春华
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第2169号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市。
法定代表人闫清杰，任行长职务。
委托代理人杨彩霞，系该行职工。
被告陈新建。
被告邵小鹏。
被告陈国栋。
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告陈新建、陈国栋、邵小鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨彩霞到庭参加诉讼，被告陈新建、陈国栋、邵小鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日，被告陈新建向原告贷款5万元，并由被告陈国栋、邵小鹏承担连带保证责任，贷款期限一年。到期后，被告未依约还款付息，担保人未履行连带清偿义务。为有效避免原告经济损失的继续扩大，特依法提起诉讼。请求判令三被告连带清偿借款5万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈新建、陈国栋、邵小鹏未到庭、未答辩。
原告为证明其主张，向法庭举证有：2012年9月11日被告陈新建签订的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、2012年10月15日原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告陈新建身份证和户口本信息，证明被告陈新建向原告借款5万元，被告陈国栋、邵小鹏作为担保人签字承担连带清偿责任。
被告陈新建、陈国栋、邵小鹏未质证、举证。
综合原告的陈述及举证情况，本院认为原告所举证据均具有客观真实性、来源合法性，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月15日，原告与被告陈新建签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告陈新建向原告借款5万元，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的1.6倍，借款期限为一年，逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的2.4倍，被告陈国栋、邵小鹏在借款合同上签字担保，保证方式为连带责任保证。截止庭审时，本案争议借款本金为5万元。
另查明：原告在庭审中认可被告陈新建、陈国栋、邵小鹏对借款利息支付至2013年10月14日。
本院认为：原告与被告陈新建签订借款合同，被告陈国栋、邵小鹏承担连带责任保证。原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，被告陈新建未依约偿还借款本金并支付利息，被告陈国栋、邵小鹏也未承担连带责任保证，现原告要求三被告连带清偿借款本金5万元，被告陈新建应当还款；被告陈新建支付利息至2013年10月14日，合同约定逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的2.4倍，被告应自2013年10月15日起按逾期利率向原告支付利息。被告陈国栋、邵小鹏对被告陈新建借款承担连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈新建在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的2.4倍自2013年10月15日起计算至判定的还款之日止）；
被告陈国栋、邵小鹏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李攀峰
人民陪审员 郜 杰
人民陪审员 乔梦亭
二〇一四年十一月十日
书 记 员 余 博
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初字第236号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
法定代表人付德军，该行行长。
住所地新县城关潢河北路***号。
委托代理人耿新强，该行员工。
被告阳彦贵，男，汉族，1955年10月19日生。
被告阳彦战，男，汉族，1964年6月1日生。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称新县农行）与被告阳彦贵、阳彦战金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿新强到庭参加了诉讼，被告阳彦贵、阳彦战经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，被告阳彦贵向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款50000元，由被告阳彦战提供连带保证担保。2012年2月23日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款的额度有效期自2012年2月23日至2015年2月22日，借款人可在此期间自助循环贷款，单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。后被告阳彦贵于2014年5月20日从原告处取得贷款50000元整，2015年5月19日到期。贷款到期后，经原告多次催要，余下借款本金50000元及利息被告至今未能偿清。故原告诉至法院，请求依法责令二被告连带偿还所欠原告借款本金50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告阳彦贵、阳彦战经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月13日，被告阳彦贵向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款人民币50000元，并于2012年2月23日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同对借款、借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保、违约责任、争议解决及其他事项等进行了详细约定。被告阳彦战向原告出具《保证担保承诺书》并与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，为被告阳彦贵该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.3倍。该笔借款约定的可循环借款额度为50000元，额度有效期自2012年2月23日至2015年2月22日，在额度有效期内借款人可采取自助可循环方式循环借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。后被告阳彦贵于2014年5月20日从原告银行取得借款50000元，已于2015年5月19日到期。借款到期后，经原告催要，余下借款本金50000元及剩余利息未能清偿。故原告诉至本院，要求二被告连带偿还所欠原告借款本金50000元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。被告阳彦贵、阳彦战经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及任何证据。
上述事实，有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、被告阳彦贵、阳彦战户口身份信息证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告阳彦贵、阳彦战与原告中国农业银行股份有限公司新县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告阳彦贵从原告处借款50000元整，被告阳彦战为被告阳彦贵该笔借款提供连带责任保证，不违反相关法律规定，原被告双方借款、担保合同依法成立有效，应受法律保护，双方即应按照合同约定全面履行借款、还款及保证担保的合同义务。被告阳彦贵于2014年5月20日从原告处取得借款50000元整，已于2015年5月19日到期，但到期后余下借款本金50000元及利息至今未能清偿，违反双方合同约定，应承担按约定偿还借款本金及利息的责任。故原告起诉要求被告阳彦贵偿还所欠原告借款本金50000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告阳彦战向原告出具《保证担保承诺书》，为被告阳彦贵该笔借款提供连带责任保证，故其应对被告阳彦贵该笔借款承担连带偿还责任，但因原被告双方所签借款合同约定，其仅应在担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍即65000元限额内负连带清偿责任。因被告阳彦贵、阳彦战未到庭，本案无法调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳彦贵于本判决书生效后30日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款本金人民币50000元及利息（利息以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止）；
二、被告阳彦战对被告阳彦贵应承担的上述债务在最高额人民币65000元限额内负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告阳彦贵、阳彦战负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陶森林
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 杨 春
二〇一六年六月十二日
代书 记员 方贤利
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3931号
原告徐开来。
委托代理人刘超、王月军，江苏明亮律师事务所律师。
被告连云港市云台山风景名胜区云台乡山东村民委员会，住所地连云港市云台山风景名胜区云台乡山东村。
法定代表人乔乃兵，主任。
委托代理人李春琴。
原告徐开来与被告连云港市云台山风景名胜区云台乡山东村民委员会（以下简称山东村）承包地征用补偿费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐开来及委托代理人刘超、王月军，被告的委托代理人李春琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐开来诉称，被告于2011年5月25日，征用原告承包的耕地，被告拒绝支付次�的用地补助费。现要求判令被告支付原告被征用土地补助费3248元。
被告山东村辩称，被告临时征用原告土地，双方约定使用三年，但实际使用不到一年的时间，于2012年5月份，已将约定的复垦费用支付给原告，并发还被征用土地，不存在第二年的土地征用补偿费。
经审理查明，因航道疏港工程需要，须占用原告等八户承包的部分土地。2011年5月25日，原、被告双方签订《临时征用土地补偿协议》，约定的主要内容为：征用土地经双方丈量确认2.32亩，临时用地补偿标准为，首年青苗费700元／亩，临时用地补助费1400元／亩，次年按1400元／亩执行，第三年必须复垦，无法复垦的，一次性补偿12000元／亩。合同签订后，被告支付了第一年的土地使用费及青苗费，并实际使用了原告承包的土地。至2012年初，施工工程结束，被告于2012年5月21日，按照12000元／亩，向原告支付了被征用土地的复垦费用，并发还了原告承包的土地。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的临时征用土地补偿协议书，被告举证的临时征用土地补偿协议书、用地确认表、续签退还征用土地堆土区确认表、收款明细表、江苏省人民政府办公厅文件（2005）第125号等在案予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的临时征用土地补偿协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告山东村按照合同约定足额支付了第一年的青苗费及用地补偿费，在使用土地不到一年的情况下，于2012年5月21日，按照合同约定的12000元／亩，向原告支付了被征用土地的复垦费用，并发还了原告承包的土地，因被告第二年并未使用原告承包的土地，现原告要求再支付一年的用地补偿费，不符合双方的合同约定，也无事实和法律依据，本院不予支�。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决定如下：
驳回原告徐开来的诉讼请求。
案件受理费用50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 王崔起
二〇一三年十月十八日
书记员 段潇潇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第807号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗煜芳，男，1977年12月27出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。曾因犯贩卖毒品罪于2012年6月26日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；2012年7月17日被东莞市第三人民法院决定暂予监外执行。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月24日被羁押并刑事拘留，同年4月25日因患有严重疾病被东莞市公安局取保候审。2014年4月18日因前罪被收监，现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）756号起诉书指控被告人罗煜芳犯贩卖毒品罪，于2013年4月16日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉，被告人罗煜芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年3月16日12时许，被告人罗煜芳在东莞市桥头镇朗厦村海逸百货附近以130元贩卖给吸毒人员黄某三小包约重0.16克海洛因。2013年4月24日16时许，公安机关在海逸百货附近将罗煜芳抓获归案，并当场从罗身上缴获20小包净重1.06克海洛因。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告，黄某等证人证言，海洛因等物证，扣押物品清单等书证，被告人罗煜芳的供述等证据，据此认为被告人罗煜芳无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。罗煜芳系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人罗煜芳对公诉机关指控贩卖毒品罪的事实及罪名均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年3月16日12时许，被告人罗煜芳在东莞市桥头镇朗厦村海逸百货附近以人民币130元贩卖给吸毒人员黄某三小包约重0.16克海洛因。2013年4月24日16时许，公安机关在海逸百货附近将罗煜芳抓获归案，并当场从罗身上缴获20小包净重1.06克海洛因。
另查明，被告人罗煜芳曾因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年8月26日被羁押并刑事拘留，同月27日被东莞市公安局决定取保候审，2011年9月22日被逮捕，同月24日被东莞市公安局决定取保候审，2011年11月21日被东莞市第三市区人民检察院决定取保候审。2011年12月31日被本院取保候审。后于2012年6月26日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，因患病于2012年7月17日被本院决定暂予监外执行。2014年4月18日东莞市第三看守所依据本院的收监决定书对被告人罗煜芳收监执行（刑期自2012年7月17日至2016年7月11日，扣除先前被羁押的5日）。
上述事实有现场勘查笔录、现场图及现场照片，20小包海洛因，检验鉴定报告，抓获经过，户籍证明，扣押清单，移送物品清单，刑事判决书，暂予监外执行决定书，检测报告书，病历，检查报告，诊断证明，另案处理说明，证人黄某、邓某的证言和辨认笔录，被告人罗煜芳的供述和辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗煜芳明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗煜芳犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗煜芳曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人罗煜芳曾因犯贩卖毒品罪，在监外执行期间，再犯贩卖毒品罪，依法应把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人罗煜芳归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。
视被告人罗煜芳的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗煜芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。与之前所犯贩卖毒品罪余刑二年一个月十九天，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2017年8月22日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈舒琳
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第131号
原告王吉堂，住新乡县。
原告史海军，住新乡县。
被告新乡县翟坡镇兴宁村委会，住所地：新乡县。
法定代表人史世平，任主任。
委托代理人司先周，男，系该村法律顾问，特别授权。
委托代理人史传吉，男，系该村支部书记，一般代理。
原告王吉堂、史海军诉被告新乡县翟坡镇兴宁村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王吉堂、史海军诉称，我们于2004年合伙为被告修筑其新村道路，工程结束验收后，被告陆续支付了我们部分款项，下余所欠部分，被告因无钱支付而为我们出具了欠款手续，并承诺支付利息。但在实际履行中，被告不守信用，不能按月如数支付利息，更不能归还本金，致使我们也无法支付借款及利息，导致恶性循环，所欠款项日渐累增。故请求判令被告立即支付工程款1100199元及利息；被告支付原告违约金22000元。并提供以下证据：1、2009年3月10日被告给王吉堂出具的证明一份，证明欠款450199元按月息一分计算。2、王吉堂书写的结算清单一份，证明欠款第一笔：本金78643元，加利息15728元，总计94371元。是如何计算出来的。3、2008年7月12日被告给史海军出具的还款协议一份，证明欠款数额65万元，利息从2005年12月1日起计算至2014年8月共计1023750元。证明被告违约，写明2008年12月31日前全部还清，但到现在还没还清，被告已经违约。
被告新乡县翟坡镇兴宁村委会辩称，1、原告所述欠款全为2004、2005村里修路时所欠，是历史遗留问题，历届村委会做出很大努力偿还，虽未清完，但不会赖账，请原告放心。2、欠原告工程款本金不是原告要求的数额，我们回去还需要再算一下。3、原告要求违约金22000元无道理，因为村委会没有违约，虽未及时支付，但老一届村委会给原告出具愿意支付利息的还款计划，原告也同意，且在履行中，不存在违约或恶意违约，请法院驳回原告该项请求。4、我们回去商量下尽量协商解决。并提供以下证据：1、被告证明两份，证明第一笔已经支付过了，还多支付原告9301元；第二笔65万元的欠款，现在还欠原告293268元，其余已支付。被告于第二次开庭又提交证据2、2014年4月19日证明一份，证明被告归还原告5万元。3、2014年2月8日收款收据一份，证明被告归还原告3万元。
被告对原告的证据经质证认为，对证据1、真实性无异议。同意按这个还款。2、有异议。我们不认可。因为计算方式要求先还利息，后还本金，对于此当时双方无此约定。我们只能同意按照国家的法律规定去计算利息和本金。3、真实性无异议。上边写明了保证在2008年12月31日前还清，被告说明从2005年12月1日起计算利息，约定到2008年12月31日止愿意按一分五计算利息，对于之后的利息双方无约定，应重新约定或按国家银行贷款利率计算。
原告对被告的证据经质证认为，证据1两份证明是是被告自己提供的，原告不予认可。证据2、3无异议。
本院对原告的证据1、3认为符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。对证据2系原告王吉堂自己书写的计算清单，被告不认可，本院不予采信。对被告的证据1系被告自己出具的计算证明，原告不予认可，本院不予采信。对证据2、3认为符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2004年至2005年5月原告王吉堂、史海军为被告修筑该村新村道路，截止2008年7月12日尚欠史海军工程款650000元，由于村中资金短缺暂无法支付，原告史海军与被告约定保证在2008年12月31日前还清，从2005年12月1日起所欠原告史海军的650000元按月息1.5分支付利息。修筑被告新村道路由原告王吉堂垫资675199元，截止2009年3月10日被告已支付原告王吉堂225000元，尚欠450199元。由于被告资金短缺，无法支付，原告王吉堂与被告约定自2009年1月1日起对该笔欠款450199元按月息1分计息。后于2014年2月8日被告偿还原告王吉堂30000元。2014年4月19日被告偿还原告史海军50000元。原、被告双方于第一次开庭后对账截止到2014年2月8日被告欠原告王吉堂本金59647元及利息（从2014年2月8日起至判决确定的给付之日止，按合同约定的月息一分计算）。截止到2014年4月19日被告欠原告史海军本金650000元及利息（从2005年12月1日起至判决确定的给付之日止，按合同约定的月息一分五计算，但应扣除被告已经支付的445502元利息）。
本院认为，原、被告因建设工程施工合同发生纠纷。原告王吉堂、史海军依约为被告新乡县翟坡镇兴宁村委会修建公路，被告未按时支付工程款，后双方又以证明和还款协议的形式对所欠的工程款进行约定，系双方当事人真实意思的表示，依法应予保护。后双方于第一次庭审后回去对账，对于对帐后的欠款数额和利息的支付，双方达成一致意见，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，现判决如下：
一、限被告新乡县翟坡镇兴宁村委会于本判决书生效之日起十日内支付原告王吉堂欠款59647元及利息（从2014年2月8日起至判决确定的给付之日止，按合同约定的月息一分计算）。
二、限被告新乡县翟坡镇兴宁村委会于本判决书生效之日起十日内支付原告史海军欠款650000元及利息（从2005年12月1日起至判决确定的给付之日止，按合同约定的月息一分五计算，被告已经支付的445502元从利息中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
代理审判员 吕 敬
人民陪审员 张毅飞
二〇一四年十月十一日
书 记 员 苑 柯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初5736号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：程国华，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告程国华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 毕东风
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1779号
罪犯吴八十三，男，1963年2月7日出生，蒙古族，内蒙古科右前旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古科尔沁右翼前旗人民法院于2012年5月10日作出（2012）科刑初字第96号刑事判决，以被告人吴八十三犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑5年6个月；2014年减刑8个月。刑期自2011年12月1日起至2016年9月30日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在2014年3月至2015年6月期间续记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吴八十三在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴八十三的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月1日起至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十二月八日
书记员 金 龙
山东省微山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0826行审8号
申请执行人微山县畜牧兽医局。住所地，微山县城后路。组织机构代码：495182503。
法定代表人张宗仁，局长。
委托代理人马兴文，微山县畜牧兽医局工作人员。
委托代理人张金传，微山县畜牧兽医局工作人员。
被执行人杨文邦，男，1964年8月1日出生，汉族，住微山县。
申请执行人微山县畜牧兽医局于2017年2月4日向本院提出申请，请求执行微山县畜牧兽医局作出的微兽药监罚字【2016】012号行政处罚决定。
经审查，申请执行人微山县畜牧兽医局作出了微兽药监罚字【2016】012号行政处罚决定，并送达给被执行人杨文邦。被执行人杨文邦向微山县人民政府提出行政复议，微山县人民政府于2016年12月2日作出微政复决字（2016）08号行政复议决定书。被执行人杨文邦在法律规定的期间内未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人微山县畜牧兽医局作出的微兽药监罚字【2016】012号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对微山县畜牧兽医局作出的微兽药监罚字【2016】012号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 吴长礼
人民陪审员 王延河
二〇一七年二月十五日
书 记 员 卜其祥
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0826行审8号申请执行人微山县畜牧兽医局。住所地，微山县城后路。组织机构代码：495182503。法定代表人张宗仁，局长。委托代理人马兴文，微山县畜牧兽医局工作人员。委托代理人张金传，微山县畜牧兽医局工作人员。被执行人杨文邦，男，1964年8月1日出生，汉族，住微山县。申请执行人微山县畜牧兽医局于2017年2月4日向本院提出申请，请求执行微山县畜牧兽医局作出的微兽药监罚字【2016】012号行政处罚决定。经审查，申请执行人微山县畜牧兽医局作出了微兽药监罚字【2016】012号行政处罚决定，并送达给被执行人杨文邦。被执行人杨文邦向微山县人民政府提出行政复议，微山县人民政府于2016年12月2日作出微政复决字（2016）08号行政复议决定书。被执行人杨文邦在法律规定的期间内未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人微山县畜牧兽医局作出的微兽药监罚字【2016】012号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对微山县畜牧兽医局作出的微兽药监罚字【2016】012号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 哲审 判 员  吴长礼人民陪审员  王延河二〇一七年二月十五日书 记 员  卜其祥