wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云刑终225号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）聂明会，女，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。系被害人王某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王瀚峰，男，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。系被害人王某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王丹，女，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。系被害人王某之女。
上诉人（原审被告人）聂志林，男，汉族，1982年10月6日出生，云南省昭通市人，小学文化，居民，住昭阳区。2016年3月10日因本案被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于昭阳区看守所。
辩护人周良志，云南鼎兴律师事务所律师。
指定辩护人吴锡林，云南天这泰律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控被告人聂志林犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人聂明会、王瀚峰、王丹提起附带民事诉讼一案，于2016年12月22日作出（2016）云06刑初78号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人聂志林不服，提出上诉；原审附带民事诉讼原告人聂明会、王瀚峰、王丹不服，就附带民事赔偿提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人聂志林，听取辩护人周良志的辩护意见，听取上诉人聂明会、王瀚峰、王丹对附带民事赔偿的意见，认为本案依法不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。二审审理中，2017年4月17日，上诉人聂志林的家属与上诉人聂明会、王瀚峰、王丹就附带民事赔偿自愿达成协议，上诉人聂志林的家属赔偿上诉人聂明会、王瀚峰、王丹经济损失人民币508000元（已履行），上诉人聂明会、王瀚峰、王丹出具对上诉人聂志林的谅解书并就附带民事赔偿向本院提交撤回上诉的申请。本案现已审理终结。
原判认定：被告人聂志林之父李某与附带民事诉讼原告人聂明会系兄妹，因生活琐事存在矛盾。2016年3月9日8时许，被告人聂志林在昭通市昭阳区和兴街81号门外与附带民事诉讼原告人聂明会之夫被害人王某发生口角，持钢管相互打斗致被害人王某受伤。2016年3月16日，被害人王某经抢救无效因颅骨骨折颅脑损伤死亡。
原审法院根据查明的事实和证据，依照法律规定，认定被告人聂志林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人聂志林赔偿附带民事诉讼原告人聂明会、王瀚峰、王丹经济损失人民币80000元。
宣判后，上诉人聂志林提出上诉称，其主动归案后如实供述，具有自首情节，积极赔偿，认罪悔罪，请求从轻、减轻处罚；辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人聂志林犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，有抓获经过材料，现场勘验、检查笔录及照片，尸体检验报告，证人证言等证据予以证实。上诉人聂志林供认不讳。足以认定。
本院认为，上诉人聂志林故意伤害他人的行为构成故意伤害罪，且造成被害人死亡的后果，依法应予惩处。上诉人聂明会、王瀚峰、王丹在二审期间就附带民事赔偿撤回上诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。上诉人聂志林及其辩护人提出的请求从轻减轻处罚等上诉理由和辩护意见，经审查，上诉人聂志林因生活琐事纠纷引发的矛盾，持钢管相互打斗中致被害人王某颅骨骨折等多处伤害，且造成死亡的严重后果，主观恶性大，本应依法严惩，考虑到上诉人聂志林具有自首，归案后认罪悔罪，且其家属在二审中与上诉人聂明会、王瀚峰、王丹就附带民事赔偿达成赔偿协议并取得谅解等情节，依法在量刑上可从宽处罚。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条，《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、准许上诉人聂明会、王瀚峰、王丹撤回上诉。
二、撤销云南省昭通市中级人民法院（2016）云06刑初78号刑事附带民事判决第一、二项，即对上诉人（原审被告人）聂志林的定罪量刑和赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）聂明会、王瀚峰、王丹经济损失人民币80000元。
三、上诉人（原审被告人）聂志林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2027年3月9日止。）
本判决为终审判决。
审判长 罗 成
审判员 李 杰
审判员 汤 宁
二〇一七年四月二十日
书记员 傅将姣
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）云刑终225号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）聂明会，女，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。系被害人王某之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王瀚峰，男，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。系被害人王某之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王丹，女，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。系被害人王某之女。上诉人（原审被告人）聂志林，男，汉族，1982年10月6日出生，云南省昭通市人，小学文化，居民，住昭阳区。2016年3月10日因本案被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人周良志，云南鼎兴律师事务所律师。指定辩护人吴锡林，云南天这泰律师事务所律师。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控被告人聂志林犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人聂明会、王瀚峰、王丹提起附带民事诉讼一案，于2016年12月22日作出（2016）云06刑初78号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人聂志林不服，提出上诉；原审附带民事诉讼原告人聂明会、王瀚峰、王丹不服，就附带民事赔偿提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人聂志林，听取辩护人周良志的辩护意见，听取上诉人聂明会、王瀚峰、王丹对附带民事赔偿的意见，认为本案依法不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。二审审理中，2017年4月17日，上诉人聂志林的家属与上诉人聂明会、王瀚峰、王丹就附带民事赔偿自愿达成协议，上诉人聂志林的家属赔偿上诉人聂明会、王瀚峰、王丹经济损失人民币508000元（已履行），上诉人聂明会、王瀚峰、王丹出具对上诉人聂志林的谅解书并就附带民事赔偿向本院提交撤回上诉的申请。本案现已审理终结。原判认定：被告人聂志林之父李某与附带民事诉讼原告人聂明会系兄妹，因生活琐事存在矛盾。2016年3月9日8时许，被告人聂志林在昭通市昭阳区和兴街81号门外与附带民事诉讼原告人聂明会之夫被害人王某发生口角，持钢管相互打斗致被害人王某受伤。2016年3月16日，被害人王某经抢救无效因颅骨骨折颅脑损伤死亡。原审法院根据查明的事实和证据，依照法律规定，认定被告人聂志林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人聂志林赔偿附带民事诉讼原告人聂明会、王瀚峰、王丹经济损失人民币80000元。宣判后，上诉人聂志林提出上诉称，其主动归案后如实供述，具有自首情节，积极赔偿，认罪悔罪，请求从轻、减轻处罚；辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人聂志林犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，有抓获经过材料，现场勘验、检查笔录及照片，尸体检验报告，证人证言等证据予以证实。上诉人聂志林供认不讳。足以认定。本院认为，上诉人聂志林故意伤害他人的行为构成故意伤害罪，且造成被害人死亡的后果，依法应予惩处。上诉人聂明会、王瀚峰、王丹在二审期间就附带民事赔偿撤回上诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。上诉人聂志林及其辩护人提出的请求从轻减轻处罚等上诉理由和辩护意见，经审查，上诉人聂志林因生活琐事纠纷引发的矛盾，持钢管相互打斗中致被害人王某颅骨骨折等多处伤害，且造成死亡的严重后果，主观恶性大，本应依法严惩，考虑到上诉人聂志林具有自首，归案后认罪悔罪，且其家属在二审中与上诉人聂明会、王瀚峰、王丹就附带民事赔偿达成赔偿协议并取得谅解等情节，依法在量刑上可从宽处罚。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条，《关于适用的解释》第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、准许上诉人聂明会、王瀚峰、王丹撤回上诉。二、撤销云南省昭通市中级人民法院（2016）云06刑初78号刑事附带民事判决第一、二项，即对上诉人（原审被告人）聂志林的定罪量刑和赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）聂明会、王瀚峰、王丹经济损失人民币80000元。三、上诉人（原审被告人）聂志林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2027年3月9日止。）本判决为终审判决。审判长 罗 成审判员 李 杰审判员 汤 宁二〇一七年四月二十日书记员 傅将姣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1462号
原告：贵阳金阳旭峰建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区景怡东苑**组团第****号幢*单元*层*号。
经营者：肖仁平，男，汉族，1972年10月26日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：余海宇，贵州如松律师事务所律师。
被告：贵州建博劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区高新知识产业园贵阳科技大厦B栋1楼。
法定代表人：王真海，该公司总经理。
委托代理人：张韦学，男，1973年11月1日生，汉族住所地贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。
原告贵阳金阳旭峰建筑物资租赁站（以下简称旭峰租赁站）与被告贵州建博劳务有限公司（以下简称建博劳务）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭峰租赁站委托代理人余海宇，被告法定代表人王真海及委托代理人张韦学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告旭峰租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》；2、被告向原告支付所欠租金共计人民币66，049.48元；3、被告向原告支付违约金人民币45，804.99元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告协商后签订《建筑施工物资租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑物资。合同对租金计算标准、结算方式、付款时间、违约责任等作出了约定。其中第九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不妥，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼”。该约定合法有效，合同签订地系金阳碧海花园，位于贵阳市××区，故本案向贵阳市观山湖区人民法院起诉。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告提供了租赁物，但被告未依约履行其义务，未按约支付租金等费用，原告对此催要无果。截至2015年6月30日，被告共拖欠原告租金、违约金等共计人民币111，854.47元。为此，原告为维护自己合法权益特依法提起诉讼并请求判如所请。
被告建博劳务辩称，对向原告租赁钢管建材的事实无异议，但是我公司已经付清了原告的租金，请求法院公正判决。
针对原告的诉讼请求，原告旭峰租赁站向本院提供了建筑施工物资租赁合同、发货单、收货单、结算单等证据，被告建博劳务向本院提供了收据、借款单、银行回单等证据，经庭审举证、质证和本院核实，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年9月17日，原、被告签订了《建筑施工物资租赁合同》，合同约定：1、承租方向出租方租赁钢管（日租金2.5元／吨／天）、扣件（日租金0.0075元／套／天）、顶托（日租金0.03元／支／天）等建筑物资；2、租金以双方签字的发／收货单为准，每月结算租金一次，承租方在五日内结清当月租金；3、租赁物资交接地点为出租方租赁仓库，上、下车费及运费由承租方自付；4、承租方退还物资时，如有损坏，将按弯管1元／支，洗油费0.12元／套支付维护费；5、承租方不能归还的租赁物资按市场价赔偿；6、承租方不按时交纳租金及费用，应向出租方每月偿付违约期租金及费用金额3%的违约金。合同签订后，原告于2013年4月3日至2013年10月22日共分6次向被告发出钢管37320.2米（143.309吨）、扣件26730套，被告于2014年1月3日至2014年1月11日共分5次向原告退还钢管37320.2米（143.309吨）、扣件26730套。截止于2014年3月6日，原告旭峰租赁站与被告建博劳务进行结算，被告建博劳务尚欠原告旭峰租赁站租金116，049.48元。现原、被告之间因租金问题和违约金问题发生争议，并协商不成，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另，被告建博劳务分别于2012年9月26日、2013年2月1日、2013年10月16日、2013年10月25日、2014年5月1日、2015年2月17日向原告支付租赁费及器材赔偿费862，122元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方应严格按照合同履行义务。原告按照合同向被告提供租赁物资，被告也应按合同向原告支付租金，因双方签订的租赁合同不止一份，付款亦是滚动付款，故被告就本案租赁合同已支付的租金数额是本案争议的焦点。被告提供的2013年10月25日2万元的收据及2014年5月1日20万元的电子回单均已经在贵阳市云岩区人民法院（2015）云民商初字第1062号、（2015）云民商初字第1050号案件处理，不应再作为抵扣本案的租金，被告的抗辩理由不能成立。被告提供的2013年10月16日银行电子回单与同日的收据应属同一笔款项，且与2012年9月26日20，000元、2013年2月1日120，000元的收据、2015年2月17日100，000元网上银行电子回单中5万元均已经在本院（2015）筑观法民初字第1463号案件处理，不应再认定为本案支付的租金。截止2014年1月31日，被告向原告租赁材料已归还完毕，被告应付租金116，049.48元，扣除2015年2月17日支付租金50，000元，现被告欠付租金66，049.48元，故本院对原告主张被告支付租金66，409.48元的诉请予以支持。关于原告主张解除合同的诉请，被告迟延支付租金已经达到合同解除的调解，该请求本院予以支持。对于违约金，合同约定按每月违约期租金的3%计算相对于原告所遭受的损失明显过高，且被告也进行了是否违约的抗辩，故本院根据合同的履行情况调整为30，000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告贵阳金阳旭峰建筑物资租赁站与被告贵州建博劳务有限公司于2012年9月17日签订的《建筑施工物资租赁合同》；
被告贵州建博劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告贵阳金阳旭峰建筑物资租赁站租金66，049.48元；
被告贵州建博劳务有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告贵阳金阳旭峰建筑物资租赁站违约金30，000元；
驳回原告贵阳金阳旭峰建筑物资租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1269元，由被告贵州建博劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院请强制执行。
审判员 李雷雷
二〇一六年十月十一日
书记员 黄 丹
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3763号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人：肖万满，职务：行长。
被执行人：梁国东，男，1986年11月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人梁国东金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9283号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案执行。
经查，广州市番禺区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈敏华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第06631号
原告徐中禄，男，1963年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨波，重庆鑫远律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区江北护养院，住所地重庆市涪陵区江北街道黄旗居委9组，组织机构代码59515111-4。
法定代表人张玉明，该护养院理事长。
委托代理人何昭荣，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区琳鹏家政服务有限公司，住所地重庆市涪陵区石嘴街大堡坎（原石嘴街11-44）1-9-3，组织机构代码58280804-1。
法定代表人曾鹏，该公司经理。
被告曾鹏，男，1972年8月3日出生，汉族，重庆市涪陵区琳鹏家政服务有限公司经理，住重庆市涪陵区。
原告徐中禄与被告重庆市涪陵区江北护养院（以下简称江北护养院）、重庆市涪陵区琳鹏家政服务有限公司（以下简称琳鹏家政公司）、曾鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与代理审判员张雪珂、人民陪审员何希芬组成合议庭，适用普通程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐中禄及其委托代理人杨波、被告重庆市涪陵区江北护养院的委托代理人何昭荣到庭参加了诉讼，被告琳鹏家政公司、曾鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中禄诉称，2012年11月28日和2014年4月10日，被告江北护养院两次向原告购买总价值21820元的办公家具，原告将办公家具交付给被告江北护养院后，至今未付货款，原告多次催收未果。请求人民法院依法判决被告重庆市涪陵区江北护养院立即支付原告货款21820元。
被告重庆市涪陵区江北护养院辩称，本案的债务主体是重庆市涪陵区琳鹏家政服务有限公司，江北护养院不是本案适格被告。2012年6月，江北护养院就已租赁给琳鹏家政公司，租期为10年，且在合同中约定租赁期间的一切债权债务由琳鹏家政公司负担。被告江北护养院并没有向原告购买家具，不应当承担支付货款的责任，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告琳鹏家政公司、曾鹏未作答辩。
经审理查明，被告曾鹏系被告琳鹏家政公司的法定代表人。2012年12月20日，被告江北护养院（甲方）与被告琳鹏家政公司（乙方）签订租赁合同约定，甲方将江北护养院的房屋建筑及设备设施租赁给乙方作养老院使用，乙方不得从事违法经营活动，租期为2012年12月20日至2022年12月20日，租赁期间所产生的一切债权债务及一切安全事故由乙方负担；若甲方在合同期内不再租赁给乙方，则乙方投入的建筑物由甲方按原成本价支付给乙方。租赁期间，被告曾鹏为被告江北护养院的实际负责人，对外均以被告江北护养院的名义从事经营活动。2012年11月28日和2014年4月10日，被告曾鹏以被告江北护养院的名义两次向原告购买总价值21820元的办公家具，并指示原告将家具送到江北护养院。原告按约送货后，曾鹏在送货单上签字并承诺货款21820元于2014年4月15日前付清。事后，原告向被告江北护养院催收，被告江北护养院以其不欠原告货款为由拒绝支付，原告遂诉至本院。
另查明，2014年5月7日，因被告琳鹏家政公司未按时向被告江北护养院缴纳租金，被告江北护养院遂诉至本院，请求解除其与被告琳鹏家政公司之间签订的《重庆市涪陵区江北护养院租赁合同》，并返还江北护养院。同年10月29日，本院作出（2014）涪法民初字第02653号民事判决书，判决解除被告琳鹏家政公司与被告江北护养院签订的《重庆市涪陵区江北护养院租赁合同》，被告琳鹏家政公司于2014年11月将江北护养院返还给被告。判决生效后，被告琳鹏家政公司已于2014年11月将江北护养院返还被告江北护养院。被告江北护养院与被告琳鹏家政公司解除合同后至今未对租赁期间的债权债务进行清算。
上述事实，有庭审调查中原告、被告的陈述以及原告提供的送货单、工商档案，被告提供的租赁合同、（2014）涪法民初字第02653号民事判决书等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，在被告江北护养院与被告琳鹏家政公司的租赁合同关系中，被告琳鹏家政公司承租的不仅是江北护养院的场地、设备与设施，还包括经营权。在承租期间，被告琳鹏家政公司系以被告江北护养院的名义经营管理护养院，并对外进行民事活动。被告曾鹏作为被告江北护养院的实际负责人以该护养院的名义向原告购买家具，虽未在送货单上加盖江北护养院的公章，但该合同所涉之家具原告已实际交付给江北护养院，故原告与被告江北护养院之间的买卖合同依法成立，应受法律保护，被告江北护养院应承担支付原告货款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市涪陵区江北护养院在本判决生效后10日内支付原告徐中禄货款21820元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告重庆市涪陵区江北护养院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎 霞
代理审判员 张雪珂
人民陪审员 何希芬
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 彦
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1063号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘长飞，男，1989年11月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体。
上诉人（原审被告、反诉原告）王闯，男，1988年12月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘卓，女，1978年4月21日出生，汉族，辽宁省阜新市人。
上诉人刘长飞、王闯与被上诉刘卓买卖合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建民初字第00923号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，刘长飞、王闯于2016年7月8日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人刘长飞、王闯撤回上诉的申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘长飞、王闯撤回上诉。
二审案件受理费555元，减半收取277.5元，由刘长飞、王闯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明航
审 判 员 焦 娇
代理审判员 席 贺
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵 欣
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初108号
原告：涂志文,男,1970年9月28日出生,汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：洪宗义，浙江新安江律师事务所律师。
被告：浙江鑫冉建设有限公司,住所地建德市洋溪街道洋溪社区复兴街66号。
法定代表人：李雄图，董事长。
委托诉讼代理人：翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。
原告涂志文与被告浙江鑫冉建设有限公司（以下简称鑫冉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告涂志文及其诉讼代理人洪宗义，被告鑫冉公司的诉讼代理人翁建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂志文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠的砂石料款153000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告承建建德市大洋镇城中污水处理有限公司（以下简称大洋污水处理公司）的污水处理厂及配套网管工程，其中部分工程交由被告项目经理张慧负责管理施工，该工程所需的砂石料向原告购买。至2015年11月10日，张慧以被告公司该工程项目经理的名义向原告出具欠据一份，确认欠原告砂石料款153000元。后经原告催讨被告至今未支付货款，故原告诉至法院。
原告涂志文在庭审中补充陈述称，张慧称其是工地负责人，因工地需要联系原告提供砂石料。原告事先不清楚工地承包方是个人还是公司，供货后期张慧告知原告该工程的承包方是被告公司，其是该工程的负责人。原告向张慧催讨，张慧称公司没钱，待有钱会支付给原告，后张慧向原告出具了本案所涉欠条；原告之后曾向被告公司催讨，但被告公司答复公司并未出过欠条，不予认可；原告得知张慧与被告公司的内部承包关系是在（2016）浙0182民初1224号案件起诉后，此前原告及大洋当地人均知晓张慧是该工地负责施工的人员。张慧与被告公司系内部承包关系，其对外的活动代表被告公司，系职务行为，本案不存在表见代理的情形。
被告鑫冉建设公司答辩称，一、张慧仅是工程承包人，其与被告签订的《内部工程承包责任书》约定债权债务由张慧负责，张慧与被告之间不存在任何职务关系，张慧的的行为不是代表被告的职务行为；二、张慧向原告购买砂石料不构成表见代理。1.张慧向原告购买砂石料以及出具欠据时未向原告出示被告的任职文件或授权委托书等足以使原告认为张慧系代表被告的书面材料。原告对于案涉工程就在本地的情况下，未谨慎地审查张慧是否具有代理权，遗留了作为勤勉、理性的交易主体本可以发现并予以核实的疑点，属于未尽合理注意义务。2.张慧不具有代理被告买卖砂石料的表见性，在无权代理又未获被告追认的情况下，根据合同相对性原则，与原告发生砂石料买卖合同的相对人为张慧，非合同相对方的建筑施工企业即被告无需承担合同义务；原告也认可其在供货后期才知晓张慧是现场负责人，且张慧未告知其是项目经理，因此张慧的行为不能认为其与原告发生买卖业务时是代表被告；原告之前均是向案外人张慧催讨，直到2016年12月才向被告催讨；且其也并非该工程的项目经理，故其出具欠据应认定为其个人行为；三、建德市人民法院（2016）浙0182民初1224号民事判决中已认定张慧承揽工程是采用包工包料方式承包的，被告只收取管理费，其余工程款属于张慧所有，因而对张慧的欠款被告不承担责任，且案涉工程其他案件中法院均判决张慧承担付款责任；张慧书写的所欠人工工资、材料款的相关凭证证明了张慧的欠款情况。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告鑫冉公司与大洋污水处理公司签订建设工程施工合同，由被告承揽建德市大洋镇城中污水处理厂及配套网管工程，合同价为3040万余元；工程分两期，项目经理为张娟珍。2014年5月，被告鑫冉公司与案外人张慧签订《内部工程承包责任书》，将该工程的第一期交由案外人张慧施工。责任书约定，案外人张慧按工程总造价的7%向被告交纳管理费和税金。有关履约保证金和其他费用由案外人张慧自理。工程款入账后，实行专款专用，先由被告按比例扣除管理费后，由案外人张慧负责支取应付的款项。责任书签订后，案外人张慧入场施工。该部分工程经案外人张慧联系由原告提供砂石料，双方未签订书面的买卖合同。2015年11月10日，被告张慧经原告催讨以被告大洋污水厂项目经理的名义向原告出具欠据一份，确认该工程结欠原告砂石料款153000元。欠据出具后，原告向被告公司催讨，被告公司拒绝支付，故原告诉至法院。
当事人有争议的事实如下：被告鑫冉公司是否应对案涉砂石料款承担付款义务。本院认为，一、被告鑫冉建设公司与案外人张慧签订的《内部工程承包责任书》约定工程款实行专款专用，先由被告鑫冉公司扣除管理费后由张慧负责支取应付的款项；在该工程施工期间，张慧不得刻制项目部的印章，如果发生相关的经济纠纷，由乙方负责。从双方的约定来看，被告鑫冉建设公司并未授权张慧可以鑫冉建设公司项目部或项目经理名义出具结算单；二、案涉工程项目经理为张娟珍，张慧既非鑫冉公司的法定代表人，也非鑫冉公司在案涉工程的项目经理。其虽系案涉工程的现场施工负责人，但现场施工负责人显然不同于法定代表人与项目经理，其如代表鑫冉公司必须有鑫冉公司或项目经理的授权，但原告并无证据证明张慧得到鑫冉公司或项目经理的授权；在张慧出具欠据后原告向被告公司催讨时被告鑫冉公司拒绝支付，视为被告鑫冉公司未对张慧的行为予以追认，三、原告自认系张慧联系其提供砂石料，张慧在供货后期才向其告知案涉工程承包人系被告公司，原告也一直向张慧催讨，且本院另案处理的张慧以案涉工程项目经理名义出具的欠条所涉债务均判令由张慧承担，现原告并未提供其他证据证明本案买卖合同的相对方系被告鑫冉公司或张慧向原告购买砂石料的行为系代表被告鑫冉公司的职务行为。故原告主张张慧向其购买砂石料及出具欠据的行为构成职务行为缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告涂志文的诉讼请求。
案件受理费3360元，减半收取计1680元，由原告涂志文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 莹
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01265-4号
申请执行人：安徽禾绿餐饮有限公司。
法定代表人：杨扬，该公司总经理。
被执行人：季杰，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第01664号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人季杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人季杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人季杰在中国农业银行62×××11账户内存款人民币136500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 永
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 侯丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐城民初字第98号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生有一女刘某丙。双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情。原告曾于2014年双提起离婚诉讼，因被告写下保证书双方和好。但此后被告继续对原告进行打骂，给原告造成了身体和心理的极大伤害。现夫妻感情彻底破裂。请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女孩刘某丙由原告抚养，被告承担抚养费每月715元至刘某丙18岁止；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费用由被告负担。
被告刘某乙辩称，他不同意离婚；若离婚孩子由他抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生有一女刘某丙，现跟随被告生活。原告曾于2014年提起离婚诉讼，因被告写下保证书双方和好。在此后的生活中，被告有时酒后对原告进行打骂，致双方自2014年11月份起分居至今。夫妻共同财产：位于昌乐县义乌商品城房屋一套、铲车一辆、位于租赁煤场中板房3间、地磅�个。夫妻共同债务：欠山东昌乐农村商业银行股份有限公司贷款280000元。
上述事实有当事人陈述、贷款证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚前基础较好，婚后生育一女，感情尚可，双方时因家庭琐事发生矛盾且不能正确处理，致双方感情恶化。原告曾提起离婚诉讼，因被告写下保证书双方和好，之后被告有时酒后对原告进行打骂，致双方自2014年11月份起分居至今。现双方无和好可能，应准予离婚。婚生女儿刘某丙现跟随被告生活，离婚后由被告抚养更有利孩子成长，原告为此承担抚养费，具体标准可参照2014年度农村居民收入确定，即每年支付抚养费2970.5元（11882元＊25%）至刘某丙18岁止。夫妻共同财产位于昌乐县义乌商品城房屋一套双方未经性评估，其价值与铲车相当，本院酌情判决归原告所有；铲车一�、位于租赁煤场中板房3间、地磅一个可归被告所有。夫妻共同债务：欠山东昌乐农村商业银行股份有限公司贷款280000元双方均担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、婚生女儿刘某丙由被告抚养，原告于每年12月31日前支付抚养费2970.5元，自2015年11月起至刘某丙18岁止；
三、夫妻共同财产位于昌乐县义乌商品城房屋一套归原告所有；铲车一辆、位于租赁煤场中板房3间、地磅一个归被告所有；
四、夫妻共同债务：欠山东昌乐农村商业银行股份有限公司贷款280000元，原、被告各负担140000元。
如未按本判决确的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李 娜
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00491号
原告杜耿，男，1972年10月30日出生，汉族，农民。
委托代理人马超，男，1977年11月9日出生，汉族，下岗工人。
被告明向阳，男，1979年3月30日出生，汉族，农民。
原告杜耿与被告明向阳农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜耿的委托代理人马超到庭参加了诉讼，被告明向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜耿诉称，其与被告2012年4月21日签订建房合同，约定由被告为其建房。签订合同当天被告说要进料，从其处领取5000元，并书写领条。其与被告因建房施工安排发生争执，被告拿钱之后便离开工地，再也无法联系。其曾向当地派出所报警，但仍找不到被告，故诉至法院要求解除建房合同，并要求被告返还建房款5000元，案件受理费由被告负担。
被告明向阳未作书面答辩。
经审理查明，2012年4月21日，原告杜耿与被告明向阳签订建房合同，约定由明向阳为杜耿建筑民房。签订合同当天，明向阳以购买建筑材料为由，从杜耿处领取建房款5000元，并书写领条。杜耿与明向阳因建房施工安排发生争执，明向阳并未进行施工，也未购买建筑材料，直接离开工地。杜耿寻找明向阳未果，2013年1月21日诉至本院要求解除建房合同，并要求明向阳返还建房款5000元，案件受理费由明向阳负担。经调查，明向阳现在下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。庭审中，因明向阳未到庭，致调解未能成立。
上述事实有原告陈述、建房合同、领条等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告杜耿与被告明向阳签订建房合同，明向阳应当依照合同约定为杜耿建筑房屋，明向阳从杜耿处领取5000元建房款后，并未进行建房施工，也未购买建筑材料，未履行合同内容。杜耿要求解除建房合同，并要求明向阳返还5000元建房款，依法应予支持，为了维护社会主义市场经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告杜耿与被告明向阳2012年4月21日签订的建房合同。
二、限判决生效10日内，被告明向阳返还原告杜耿建房款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告明向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王双全
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年八月二日
书 记 员 白 龙
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00491号
原告刘干成，男，1958年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区李家集镇金银岗村黄家港10号，杂工。
委托代理人田培群，陕西西岳律师事务所律师。
被告陕西众兴建筑劳务有限公司（下称众兴建筑劳务公司）。住所地渭南市乐天商城161号。
法定代表人任康友，总经理。
委托代理人王清俊，男，1971年9月9日出生，汉族，住渭南市荷塘苑小区，陕西众兴建筑劳务有限公司副总经理。
本院在审理原告刘干成诉被告众兴建筑劳务公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘干成于2013年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘干成自愿撤回起诉是对其诉讼权利和民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘干成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告刘干成承担。
审判员 马 荣
二〇一三年二月六日
书记员 赵红艳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣崖民初字第257号
原告孙某甲。
被告田某。
原告孙某甲与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖建伟担任审判长与助理审判员梁国成、人民陪审员于培波共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一子孙某乙（已婚）。因夫妻性格差异较大，经常有矛盾发生，致夫妻感情不和。2012年曾起诉离婚，因被告不同意离婚，又因准备为儿子的婚事及各方面的影响，便撤回起诉。但被告仍然与我关系僵持，对儿子的婚事不但不理还设置障碍，使家庭矛盾进一步恶化。且两年多来一直分居，没有共同语言交流，夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。请判令原、被告离婚，依法分割共同财产。
被告收到起诉状副本等后，未做书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于××××年××月登记结婚。婚后生育一子孙某乙，现年29岁。原、被告婚后感情一般。2010年起，原、被告因处理家庭关系分歧较大。2012年12月原告曾起诉至本院要求离婚，经调解后原告于2013年3月29日撤回起诉。原告撤回离婚诉讼后，夫妻间并未和好，导致夫妻感情破裂。2014年10月14日我院询问被告对离婚的态度时，被告表示不同意离婚。
以上事实有原告的陈述、原告提交的户口簿复印件、本院对被告所做的笔录等在案为凭。
本院认为：夫妻应该互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦文明的婚姻家庭关系。夫妻感情破裂，人民法院应当准予离婚。本案中，原、被告虽结婚共同生活多年，但是被告没有与原告拥有较深厚的感情，应当妥善处理好家庭成员间的关系，原告曾起诉本院要求离婚，经调解原告撤回起诉后，夫妻间仍然未能和好，导致夫妻感情破裂。原告要求离婚可准予离婚。对于原告要求分割共同财产的诉讼请求，本案中不予审查，待离婚后双方可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告孙某甲与被告田某离婚。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖建伟
代理审判员 梁国成
人民陪审员 于培波
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 颜 芳
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初122号
原告曹某，男，1982年7月24日出生，汉族，安徽霍邱县人，农民，住所地安徽省霍邱县。
被告农某，女，1984年10月15日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。
本院在审理原告曹某诉被告农某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年3月29日以证据不足需收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告曹某在诉讼过程中以证据不足需收集证据为由提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
审判员 黄卫民
二〇一六年三月二十九日
书记员 农文鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10256号
原告：陈鲁民，男，汉族，1954年5月4日出生，住河南省郑州市，公民身份号码：410103195405049018。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：500903000000087。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，汉族，1981年5月10日出生，住重庆市沙坪坝区，该公司版权部总监。
本院在审理原告陈鲁民诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告陈鲁民于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鲁民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鲁民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鲁民负担。
审 判 长 杨丽霞
人民陪审员 周 静
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 杰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初805号
原告：象山旭日印业有限公司。住所地：象山县墙头镇下塔岭村。
法定代表人：蔡旭，该公司经理。
被告：宁波远港服饰有限公司。住所地：象山县经济开发区白鹤路***号。
法定代表人：郑菊芳，该公司经理。
原告象山旭日印业有限公司（以下简称旭日公司）与被告宁波远港服饰有限公司（以下简称远港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告远港公司下落不明，本院于2018年1月19日裁定转为普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告旭日公司的法定代表人蔡旭到庭参加诉讼，被告远港公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭日公司以被告远港公司未履行付款义务为由，诉请判令：被告远港公司立即支付原告旭日公司货款36148.25元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自起诉之日算至被告实际支付之日）。事实与理由：被告远港公司因需多次向原告旭日公司购买胶袋，并将原告旭日公司于2017年8月19日和9月19日开具的总金额为36148.25元的增值税专用发票依法进行了抵扣。2017年11月20日，原、被告进行了财务对账，并由双方在内容为“今双方对账，象山远港服饰有限公司共向原告象山旭日印业�限公司购买塑料胶袋36148.25元，以上数字核对无误”的《对账单》的供方和需方处分别加盖了各自的公章，并由被告远港公司法定代表人在需方一栏书写了签名。此后，被告远港公司未履行货款支付义务。
被告远港公司未作答辩。
因被告远港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告远港公司对原告旭日公司提供的送货单、增值税发票、对账单等证据放弃质证权，且原告旭日公司当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告旭日公司提供的上述证据予以确认，并确认原告旭日公司诉称事实为案件基本事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立生效。被告远港公司向原告旭日公司购买�物，理应支付货款，现被告远港公司未支付货款，显属违约，故原告旭日公司要求被告远港公司支付尚欠货款并自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告远港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波远港服饰有限公司于本判决生效后十五日内支付原告象山旭日印业有限公司货款36148.25元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2018年1�12日算至被告远港公司实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费704元，由被告宁波远港服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 周琴莲
人民陪审员 郑志南
二〇一八年五月二日
代书 记员 郑佳莉
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
南昌市青云谱区人民法院
民事裁定书
（2017）赣0104民初1604号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市。
负责人：王晓琴，职务：行长。
被告：江其敏，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉江其敏信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行在收到本院缴费通知书之日起七日内未按照法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉处理。
审判员 郭起莲
二〇一七年九月二十八日
书记员 舒斯梅
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执异19号
异议人（被执行人）：任宝忠，男，63岁，满族，柳河县人，住柳河镇。
申请执行人：朱桂芬，女，1955年12月23日生，满族，柳河县人，农民，住柳河镇。
本院在执行朱桂芬与任宝忠民间借贷纠纷一案中，任宝忠对本院冻结其工资收入执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人对申请执行人负有债务，柳河法院在强制执行中扣留异议人每月退休金2500元，只预留生活费900元，不足以支付房屋及日常生活所需。要求变更冻结金额为每月1500元。
异议人提供租房协议、社区困难证明、离婚证副本，证明自己的主张。
经审查查明，本院（2016）吉0524民初988号民事判决确定异议人任宝忠应偿还申请执行人朱桂芬债务2万元及利息。2016年12月26日，本院作出（2016）吉0524执1099号执行裁定，冻结异议人任宝忠每月退休工资2500元，实际工资收入为每月3400元。异议人于2003年离婚，夫妻共有房屋现由异议人居住。
本院认为，异议人任宝忠退休工资虽被本院冻结执行，但预留金额能够保障其基本生活。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费依照该标准确定……”异议人实际月收入为3400元，预留生活费高于本地生活保障标准，故异议不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：
驳回任宝忠的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 高秀明
二〇一七年五月九日
书记员 丁晓天
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07273号
上诉人（原审被告）重庆科源装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路55号3幢26-3号。
法定代表人王元君，总经理。
委托代理人何易、袁瑶，重庆合融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨红全。
委托代理人张琪玲，重庆立元律师事务所律师。
上诉人重庆科源装饰工程有限公司（以下简称科源装饰）与被上诉人杨红全劳动争议纠纷一案，科源装饰不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第06949号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杨红全、科源装饰双方存在劳动关系。工作期间，科源装饰未为杨红全参加社会保险，双方未签订书面劳动合同。
2015年4月10日，杨红全以科源装饰未与其签订书面劳动合同和未为其办理社会保险为由，向科源装饰提出辞职，并通过邮政特快专递向科源装饰送达《辞职书》。收件人科源装饰，地址是科源装饰住所地。科源装饰未否认收到上述辞职书。
2015年4月10日，杨红全向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决科源装饰支付2015年3月份工资6000元和2015年4月1日至4月7日期间的工资1400元。该委于2015年4月16日出具《超时未决定受理案件证明书》。杨红全于2015年4月24日诉至一审法院。
审理中，科源装饰申请证人杨某出庭作证，拟证明科源装饰举示的2015年3月份《考勤表》记录属实，杨红全自2015年3月25日起未到科源装饰处上班。证人杨某称，科源装饰举示的2015年3月份《考勤表》是其根据有员工本人签字的原始考勤记录制作的，2015年4月份杨红全未到科源装饰处上班。杨红全否认该《考勤表》的真实性，并称其2015年3月份正常上班，且上班至2015年4月10日，双方劳动关系于2015年4月10日解除。科源装饰以有员工本人签字的原始考勤记录未保存为由，在限期内未提供原始考勤记录。
杨红全在一审中诉称：杨红全于2014年5月到科源装饰处工作，工作岗位是工程项目技术负责人，基本工资6000元。工作期间双方未签订书面劳动合同，科源装饰未依法为杨红全缴纳社会保险。另外，科源装饰未向杨红全发放2015年3月1日至2015年4月7日期间的工资。杨红全遂向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决科源装饰支付2015年3月份和2015年4月1日至4月7日期间的工资7400元（6000元＋1400元）。该委于2015年4月16日出具《超时未决定受理案件证明书》。故杨红全诉至法院，请求：1、判令科源装饰支付杨红全2015年3月份6000元；2、判令科源装饰支付杨红全2015年4月1日至4月7日期间的工资1400元。
科源装饰在一审中辩称：2015年3月份工资未发放属实，但是因杨红全从该月25日开始未上班，双方劳动关系因杨红全自动离职而于2015年3月31日解除，故该月工资应根据该月考勤记录以6000元基数予以折算。2015年4月份科源装饰无需向科源装饰发放工资。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。关于杨红全2015年3月份工资金额问题。科源装饰申请的证人杨某称科源装饰举示的2015年3月份《考勤表》是其根据有员工本人签字的原始考勤记录制作的，但科源装饰以有员工本人签字的原始考勤记录未保存为由，在限期内未提供原始考勤记录。由于杨红全否认该《考勤表》的真实性，并称其2015年3月份正常上班，且在科源装饰处工作至2015年4月10日，科源装饰亦未提供原始考勤记录予以核对，一审法院无法确信该《考勤表》的真实性，故不予采信。因此，科源装饰关于2015年3月份的工资应以6000元为基数根据出勤情况予以折算和无需向杨红全支付2015年4月份工资的辩解理由均缺乏事实依据，一审法院不予采信。杨红全要求科源装饰支付2015年3月份工资6000元于法有据，一审法院予以支持。
关于杨红全2015年4月1日至4月7日期间的工资金额问题。2015年4月10日，杨红全以科源装饰未与其签订书面劳动合同和未为其办理社会保险为由，向科源装饰提出辞职，并通过邮政特快专递向科源装饰送达《辞职书》。因科源装饰并未否认收到杨红全邮寄的《辞职书》，且杨红全自述其在科源装饰处工作至2015年4月10日，双方劳动关系于2015年4月10日解除，故一审法院予以尊重，认定劳动关系解除时间是2015年4月10日。经查，2015年4月1日至4月7日期间工作日4天。故该段期间的工资应以6000元为基数予以折算，金额为1103.45元（6000元÷21.75天×4天）。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、科源装饰于本判决生效之日起十五日内支付杨红全2015年3月份工资6000元；二、科源装饰于本判决生效之日起十五日内支付杨红全2015年4月1日至2015年4月7日期间工资1103.45元；三、驳回杨红全的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
一审宣判后，科源装饰不服该判决，向本院提起上诉，请求改判上诉人不支付被上诉人4月工资。主要理由为被上诉人与2015年3月31日已自动离职，双方劳动关系存续期间应截止当日。
被上诉人杨红全答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人之间的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付2015年4月1日至2015年4月7日期间工资1103.45元。本案中，上诉人所举示的证据不足以证明被上诉人于2015年3月31日已自动离职，一审法院依据双方举示证据及陈述认定双方劳动关系于2015年4月10日解除并无不妥，被上诉人要求上诉人支付2015年4月1日至2015年4月7日期间工资符合法律规定。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆科源装饰工程有限公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘琳妍
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第611-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人王全林，男，汉族，居民。
被执行人黄自兰，女，汉族。
被执行人刘庆梅，女，汉族。
被执行人杨中上，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费民初字第3833号民事判决书，于2013年3月18日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王全林、黄自兰、刘庆梅、杨中上及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款3万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年三月三十一日
代理书记员 吴恩宏
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎商初字第0251号
原告苏州利晶达电子有限公司，住所地苏州新区玉山路105号206室。
法定代表人陆小燕，职务：该公司总经理。
委托代理人徐广飞，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人王小欢，该公司员工。
被告嘉兴大晨光电科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区加拿大工业园区一号路北侧。
法定代表人王小鹏，职务：该公司总经理。
原告苏州利晶达电子有限公司与被告嘉兴大晨光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告苏州利晶达电子有限公司的委托代理人徐广飞、王小欢到庭参加诉讼。被告嘉兴大晨光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州利晶达电子有限公司诉称，2012年3月14日，原、被告签订供货付款协议，从2012年3月14日至2015年3月14日原告向被告供应LED芯片。后原告分别于2012年6月1日、2012年8月1日，分别向被告供货价值24775.2元、32122.08元，但被告仅支付了5735.2元。经原、被告于2012年6月、8月对账，被告尚欠原告上述两笔货款共计人民币51162.08元。被告于2013年1月30日以转账支票方式向原告支付货款51162.08元，但银行退票，故原告诉至法院要求：1、被告支付货款51162.08元；2、被告支付原告违约金36409.2元（第一笔违约金自2012年8月1日至2013年1月30日，第二笔款项违约金自2012年10月1日至2013年1月30日）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、供货付款协议，证明原、被告双方签订了供货付款协议；
2、被告采购订单二份、原告送货单及快递复印件二份、原、被告于2012年6月、8月的对账单各一份、“跳票通知”，证明被告应支付原告两期货款为51162.08元。
3、被告进账单及中行转账支票、中行嘉兴支行退票理由书，证明被告于2013年1月30日向原告开具的金额为51162.08元，编号为10403320、02789531的支票被银行退回，被告未履行付款义务。
被告嘉兴大晨光电科技有限公司未作答辩。
本院认证意见：对原告提交的证据可作为认定事实的证据使用。
本院经审理查明：
2012年3月14日，原告与被告签订供货付款协议，约定从2012年3月14日至2015年3月14日原告向被告供应LED芯片。
在合同履行过程中，原告于2012年6月1日向被告供货价值24775.2元。2012年8月1日，原告向被告供应了价值为32122.08元的货物。经原、被告于2012年6月、8月对账，被告尚欠原告上述两笔货款共计人民币51162.08元。被告于2013年1月30日以转账支票方式向原告支付货款51162.08元，但银行以被告账号冻结为由进行了退票，故引起本案诉讼。
庭审中，原告将利息降低为以51162.08元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2013年1月30日起算至本判决确定的给付之日止。
以上事实，由原告提供的证据1-10以及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间所发生的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告供货后，被告未按时付清货款是引起本案诉讼的直接原因，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告嘉兴大晨光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州利晶达电子有限公司货款51162.08元及利息（以51162.08元为本数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2013年1月30日起算至本判决确定的给付之日止）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间是债务利息。
案件受理费1790元，减半收取895元，由被告嘉兴大晨光电科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审判员 张伟明
二〇一三年三月二十八日
书记员 邹君怡
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终580号
上诉人（原审被告）：张廷华，男，1958年2月23日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
被上诉人（原审原告）：安翠林，女，1962年6月2日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
委托诉讼代理人：吴廷（系被上诉人安翠林之夫），男，1956年11月14日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
上诉人张廷华因与被上诉人安翠林健康权纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2016）甘0623民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张廷华、被上诉人安翠林委托诉讼代理人吴廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张廷华上诉请求：1、撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2016）甘0623民初192号民事判决；2、驳回被上诉人安翠林诉讼请求。事实和理由：自己没有殴打安翠林，安翠林的伤与自己没有关系。一审认定的误工费错误，安翠林住院7天，一审按9天计算误工费不当，计算标准应按农村居民人均纯收入计算。
安翠林辩称，安翠林的伤就是张廷华打的，实际住院就是9天，一审认定的误工费计算正确。请求维持原判。
安翠林向一审法院起诉请求：1、判令张廷华支付安翠林医疗费1800元、护理费900元、误工费900元、救护车运费500元，交通费50元，共计4150元；2、诉讼费由张廷华负担。
一审法院认定事实：2015年11月18日10时许，安翠林与张廷华因门前巷道被铁丝网拉住发生争执，并相互厮拉，在厮拉过程中将安翠林致伤，后安翠林在武威市人民医院住院治疗9天，诊断为：1.多处挫伤（腰背部、右膝、左踝部），2.椎间盘病变，3.退行性骨关节病，花去医疗费1960.89元。出院后，经天祝县祁连派出所多次调解无果。一审法院认为，安翠林与张廷华系邻里关系，在处理相邻关系时应本着方便生活生产出发，妥善处理问题。本案中，因张廷华将门前巷道用铁丝网拦住，影响了安翠林及其家人的正常出行，引起双方发生争执并厮拉，在厮拉过程中致安翠林受伤，张廷华应当承担民事责任。张廷华辩称在厮拉过程中未动手殴打安翠林，对其伤害不负赔偿责任，但其与厮拉中致安翠林身体受到损害的事实存在着直接的因果关系。故此辩解理由，不予采信。安翠林与张廷华发生争执，亦存在一定的过错责任。安翠林要求张廷华赔偿医疗费、误工费、护理费、救护车租费、交通费中的合理部分，本院予以支持。本次纠纷给安翠林造成的损失计算如下：一、医疗费，有安翠林提供的医疗费票据为证，共计1960.89元，其主张医药费1800元，应以安翠林主张的数额计算；二、误工费，安翠林未提供其收入状况的证据，根据甘肃省2015年道路交通及人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业：31950元/年（87.5元/日）计算为(住院9天)9×87.5元＝778.5元；三、护理费900元，因安翠林未提供证据证实，不予支持；四、租用救护车费500元，有安翠林提供的医疗发票为证；交通费50元，未提供证据证实，不予认定。综上，安翠林遭受经济损失的总额为3078.5元，根据双方过错责任划分赔偿比例，张廷华应承担60%赔偿责任，即赔偿安翠林医疗费、误工费、救护车租费、共计1847元，其余损失由张廷华自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张廷华赔偿原告安翠林原告医疗费、误工费、救护车租费、共计1847元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告安翠林的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告安翠林负担100元，被告张廷华负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，安翠林和张廷华发生争执后，曾相互撕拉后安翠林即受伤，并于当日住院诊疗，故原审认定张廷华致伤安翠林并无不当。根据双方的过错原审让张廷华对安翠林的损失承担60%的赔偿责任适当。关于误工费的计算，因安翠林原审提交的住院费票据证明其实际住院为8天，原审按9天计算误工费不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故原审按照甘肃省2015年度农、林、牧、渔业职工平均工资计算误工费符合上述法律规定。
综上所述，张廷华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2016）甘0623民初192号民事判决第二项；
二、变更甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2016）甘0623民初192号民事判决第一项为张廷华赔偿安翠林医疗费、误工费、救护车租费共计1800元。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费200元，由张廷华负担150元，安翠林负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 宋明霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨晓斌
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2118号
原告：张炜，女。
被告：赵成彬，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店德林街三段五号。
负责人：冷德春，该公司经理。
委托代理人：王树行。
原告张炜诉被告赵成彬、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张炜、被告赵成彬及被告太平洋保险公司委托代理人王树行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月16日10时30分，被告赵成彬驾驶辽B1X0**号小型轿车由南向北行驶至瓦房店市金谷粮油门前路段时，与前方同方向行驶的原告张炜驾驶的辽B705**号小型轿车碰撞发生交通事故，致原告车损，张炜受伤，花医疗费917.2元。此次事故经某某交警大队认定被告赵成彬负全部责任，原告张炜无责任。故起诉要求二被告赔偿修车费、医疗检查费共计27897.2元。原告具体损失有：医疗检查费917.2元、施救费340元、修车费25200元、交通费1440元，合计27897.2元。庭审时，原告变更部分诉讼请求，增加了两项请求，分别是施救费和交通费，但要求赔偿的数额没变，即要求二被告赔偿修车费、医疗费、施救费、交通费27897.2元；增加诉讼请求，要求被告承担诉讼费497元。
被告赵成彬辩称：对事故事实和交通事故责任认定无异议，但不明白为什么要我赔偿，我交了保险，就应该由保险公司承担赔偿费用；对交通费有异议，出具的交通费单据没有时间和始发、终点站，对打出租车的票据有异议；施救费过高。
被告太平洋保险公司辩称：对事故事实和交通事故责任认定无异议，同意在交强险和商业险范围内，对原告的合理损失承担赔偿责任；交通费对票据真实性无异议，但不是两车碰撞以后产生的直接费用，故不予理赔；诉讼费不同意承担。
经审理查明：2014年2月16日10时30分，被告赵成彬驾驶辽B1X0**号小型轿车由南向北行驶至瓦房店市金谷粮油门前路段时，与前方同方向行驶的原告张炜驾驶的辽B705**号小型轿车碰撞发生交通事故，致原告车损，张炜受伤，花医疗费817.2元，施救费340元，修车费25200元。经瓦房店市交警大队认定，赵成彬驾驶机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次事故的根本原因，负全部责任，张炜无责任。
事故发生后，原告张炜在瓦房店市中心医院急诊治疗，花医疗费817.2元；因车损坏，由辽宁润达集团瓦房店轿车修配有限公司拖车，发生的施救费用340元；由大连华圣汽车销售服务有限公司进行修车，发生修车的费用是25200元。
事故发生时，辽B1X0**号小型轿车在被告太平洋保险公司承保交强险和商业险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为50万元，且不计免赔。
辽B1X0**号小型轿车，是非营运的家用车，为被告赵成彬所有。
原告提交交通费票据1440元，二被告不认可。
另查：原告张炜家居住瓦房店市，工作单位大连鑫亚隆商贸有限公司地址在炮台镇，公司库房在普兰店，公司客户分布在大连地区，包括普兰店、瓦房店、金州等区域。没发生交通事故前都是自己开车去办理各项业务，目前虽然车已修好了，不交款华圣4S店不让提车，因没有钱交修车费，车提不出来，只能坐车或者打车去办理业务。有时坐小客，车票没有时间和起始地址，有时打车去，打车的收据有时间，打车费用也是发生在业务区域之内的费用。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、急诊手册、医疗费收据、施救费收据、委托维修结算单、交通费单据，均经当庭质证和本院审查，并有庭审笔录在卷，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告赵成彬在驾车途中肇事致原告车损、受伤，造成经济损失，原告应依法获得赔偿。下列费用应列入原告的事故损失范围：1、原告提供的有原告姓名并加盖公章的医疗费收据金额为817.2元属合理。原告主张的医疗费为917.2元，只提供了医疗费收据817.2元，故对超出部分不予支持；2、关于施救费，原告提供的有原告姓名并加盖公章的施�费收据340元，对此被告太平洋保险公司亦认可，属合理。被告赵成彬认为施救费过高，但又没有提供支持其主张的证据，故不予支持；3、修车费，由大连华圣汽车销售服务有限公司进行修车，发生修车的费用是25200元，二被告均认可，属合理；4、交通费考虑原告车损期间，就医及出行、经营等因素确定为1080元。关于交通费被告太平洋保险公司答辩中称不是两车碰撞以后产生的直接费用，不予理赔的意见，不符合法律规定，故不予支持。对原告的上述合理损失，首先由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费817.2元，在死亡、伤残赔偿限额内赔偿交通费1080元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿修车费2000元；其次，交强险限额外的修车费23200元，施救费340元，合计23540元，由被告太平洋保险公司按商业险合同约定赔付。据此，依照《中华人民共和�侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张炜医疗费817.2元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告张炜交通费1080元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿修车费2000元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店�公司按商业三者险合同赔偿原告张炜修车费23200元、施救费340元，合计23540元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，由原告张炜承担9元，被告赵成彬承担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董文革
人民陪审员 牛艳艳
人民陪审员 吕连英
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 祯
第4页共5页
第4页共4页
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初112号
原告白XX。
被告佳木斯市宏运出租车有限责任公司。
法定代表人宋XX，经理。
原告白XX与被告佳木斯市宏运出租车有限责任公司（以下简称宏运公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白XX到庭参加诉讼，被告宏运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白XX诉称：黑DE3989号出租车原系陈X承包，承包期自2013年7月11日起至2016年7月11日止，共计36个月。2014年7月7日，经被告宏运公司同意由陈X将该车转包给原告白XX。陈X同意自2014年1月1日之后所发放的燃油补贴归原告所有，原、被告双方签订了车辆外包合同。2015年2月，被告宏运公司法定代表人宋XX单方违约，将黑DE3989号出租车转卖他人。原告只要求被告按合同约定给付黑DE3989号出租车2014年全年燃油补贴，自愿放弃2015年2个月的燃油补贴，故请求判令：一、被告宏运公司给付原告白XX2014年全年出租车燃油补贴款10732.66元；二、2014年度出租车燃油补贴清算补差款约4419.68元，如已发放，归原告白XX所有；三、本案案件受理费、保全费、公告费由原告白XX承担。
被告宏运公司未出庭，未答辩。
原告白XX为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、宏运公司车辆外包合同复印件[原件存于（2015）前民初字第132号民事案件卷宗]1份。欲证明原告与被告约定如国家发放燃油补贴，燃油补贴款归原告所有。
证据二、佳木斯市城市公交客运管理办公室《关于城市出租车燃油补贴2013年度清算及2014年度预拨资金发放的通知》（佳公交办发[2015]102号）复印件1份。欲证明佳木斯市城市公交客运管理办公室于2015年8月26日下发通知对城市出租车燃油补贴2013年度清算及2014年度预拨资金发放进行工作安排。
被告宏运公司未出庭对原告白XX提供的证据一、证据二进行质证，视为放弃质证权利。
本院经审查认为，被告宏运公司未出庭进行质证，但本院已依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，应视为被告对原告提出的诉讼请求持默认态度，同时放弃了质证权利。原告提交的证据与原告的陈述能够相互印证，与本案待证事实相关联，具有客观性、真实性，故本院对上述证据一、证据二均予以确认。
被告宏运公司未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：佳木斯市城市公交客运管理办公室《关于城市出租车燃油补贴2013年度清算及2014年度预拨资金发放的通知》（佳公交办发[2015]102号）文件第一条、第四条规定，2014年度出租车燃油补贴的补贴对象系佳木斯市市内运营的城市出租汽车；出租车燃油补贴款拨付到出租车企业账户后，由出租车企业及时发放到经营者手中。2014年7月7日，原告白XX与被告宏运公司签订《宏运公司车辆外包合同》1份，双方约定：原告承包被告经营管理的黑DE3989号（原承包人系陈X）营运出租车，承包费180元/日；车辆承包期间（含原车辆承包人陈X承包期间）自2013年7月11日起至2016年7月11日止；承包车辆一切经营活动均由原告负责，原告享有交纳承包费后的收益权；原告在车辆承包期间内享受国家燃油补贴政策。合同签订后，原、被告双方依约履行至2015年2月，被告提前收回原告承包车辆，并终止合同。
另查明，黑DE3989号出租车2014年度出租车燃油补贴预拨资金金额为10732.66元、2014年度出租车燃油补贴清算资金金额为4419.68元，因存在争议，由佳木斯市出租汽车行业管理协会封存。
本院认为，根据财政部、交通运输部联合发布的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》（财建[2009]1008号）文件第四条、第十七条的规定，出租车燃油补贴是国家对出租车经营者的补贴，应当全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。原告是实际承担运营黑DE3989号出租车燃油成本支出的实际用油者，出租车燃油补贴款应当归原告所有。同时，原告白XX与被告宏运公司系平等的民事主体，双方当事人之间的民事行为应当遵循意思自治的原则。本案原、被告双方在车辆外包合同中关于燃油补贴的约定，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行应负的合同义务。因此，原告要求被告给付2014年度出租车燃油补贴预拨资金10732.66元、2014年度出租车燃油补贴清算资金4419.68元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佳木斯市宏运出租车有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告白XX2014年度出租车燃油补贴款15152.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.04元，保全费160元，公告费780元由原告白XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张庆伟
代理审判员 戚义勇
人民陪审员 杨文玉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 魏守峰
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初533号
原告：刘建勇，男，1985年10月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：广州康嘉云电子有限公司，地址：广州市番禹区大石街东联工业区中心南路29号402，电话号码：1334284****。
法定代表人：余卫鹏。
原告刘建勇与被告广州康嘉云电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘建勇撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 邓志娇
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郭芷伊
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第315号
原告湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙县暮云镇北塘路8号。
法定代表人张波，董事长。
委托代理人王维，湖南耀银律师事务所律师。
被告曹婉婷。
本院在审理原告湖南橘郡城镇置业有限公司与被告曹婉婷商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南橘郡城镇置业有限公司于2014年3月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南橘郡城镇置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南橘郡城镇置业有限公司撤回起诉。
本案受理费4180元，减半收取2090元，由湖南橘郡城镇置业有限公司负担。
代理审判员 匡迪琪
二〇一三年三月三十一日
代理书记员 张 娜
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初3208号
原告：魏某，女，1984年6月10日出生，汉族，住仪征市。
被告：赵某1，男，1979年3月12日出生，汉族，住仪征市。
原告魏某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼。被告赵某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令原告和被告离婚；2、判决小孩由原告抚养；3、判令位于仪征市真州镇滨江二村1幢203室的房屋产权归原告所有。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2007年7月23日生一女赵某2。双方婚姻存续期间，被告缺乏家庭责任感，且对原告有家暴行为，现双方感情已经达到破裂程度，故原告依法起诉，请求判决原、被告离婚。
原告围绕诉讼请求提供了结婚证一份。
被告赵某1在答辩期内未提出答辩意见，在举证期内亦未提供证据。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2007年7月23日生一女赵某2。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方依法办理结婚登记手续，并共同生活，且生有一女，证实双方建立了一定的夫妻感情。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，又未采取正确的方式处理，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供足够的证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告赵某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告魏某与被告赵某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 李丽
二〇一八年七月二十五日
法官助理 刘洁
书 记 员 蔡敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水商初字第19号
原告：郑鹏。
委托代理人：徐瑞岳。
被告：高泉浩。
原告郑鹏与被告高泉浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐瑞岳到庭参加诉讼，被告高泉浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑鹏起诉称：2011年10月20日被告高泉浩因资金周转需要向原告借款200000元，并出具欠据一份，约定借款时间为二个月，借款月利率按2.5%计。事后，被告一直无还，现请求依法判令被告偿还借款200000元及利息（按人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计息，从2011年10月20日开始至清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告在指定的举证期限内向本院提交如下证据：1、原、被告身份证明，证明双方的主体资格；2、被告出具的欠据、银行转帐清单，证明借款的事实。
被告高泉浩庭后辩称：向原告借款200000元属实，利息已支付五个月，现要求分期偿还上述借款。
被告高泉浩未在指定的举证期限内向本院提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告高泉浩未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利；上述证据具备合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告陈述及本院采信的证据，本院确认的事实如下：2011年10月20日，被告高泉浩向原告郑鹏借款200000元，并出具欠据一份交原告收执，双方约定借款期限从2011年10月20日至2011年12月20日止，借款月利率按2.5%计，逾期还款违约金为未付款额0.3%。事后，被告对上述借款一直未还。原告多次催讨无果，遂诉至本院。在本案起诉时，原告表示对欠款利息可按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
本院认为：原告郑鹏与被告高泉浩之间债权债务关系明确，被告高泉浩欠原告借款200000元的事实清楚，证据充分，依法应予清偿。该笔欠款的利息系双方当事人约定，但约定的月利率过高，现原告自愿表示可按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，该主张于法无悖，本院予以支持。被告高泉浩庭后提出已支付原告上述借款五个月利息的主张，因原告不予承认，被告亦未提供证据证实，本院不予采纳。被告高泉浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高泉浩应于本判决生效之日起十日内支付给原告郑鹏人民币200000元及利息（按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2011年10月20日起至清偿之日止）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由高泉浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 张朝辉
二〇一三年三月二十八日
代书记员 潘前郭
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初3556号
原告：郑宇婧，女，1974年12月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：聂平佳，男，1975年4月16日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告郑宇婧与被告聂平佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宇婧到庭参加了诉讼，被告聂平佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宇婧提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款105000元，逾期利息38190元（利息按月利率2%从2016年2月2日计算至2017年9月2日止）；2.请求判令被告立即偿还自2017年9月3日至借款实际给付之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，被告因购车急需用钱，从原告处借款105000元，当日被告为原告出具借条一份，双方约定借款期限为11个月，每月还款1万元，每月一日为还款日，逾期未还款被告按月利率10%计算逾期利息。借款期限届满后，经原告多次索要，被告至今未还。
被告聂平佳未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告聂平佳未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经朋友介绍认识后，2016年1月14日，被告聂平佳以购车为由向原告举债105000元，双方约定借款11个月按月还款。此款原告依约以现金和银行转账形式交付给被告105000元，借款到期后被告未按期履行还款义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告聂平佳向原告借款105000元，并出具借条是其真实意思表示，双方之间的债权、债务关系明确，被告应承担还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款105000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告自2016年2月2日起至起诉书书写之日即2017年9月2日止按月利率2%支付逾期利息38190元的诉讼请求，本院认为，被告于2016年1月14日向原告举债，双方已明确约定每月还款本金10000元，逾期未还按月利率10%计付逾期利息。被告自举债至今未按约定还款，因此被告应于2016年2月15日开始向原告支付逾期利息，但双方约定逾期利率明显高于法律规定，应予以调整。对于原告的该项诉请，本院予以部分保护，被告应于2016年2月15日起至2017年9月2日按月利率2%向原告支付逾期利息经计算为39130元，原告诉请未超过该数额，故对原告的诉请本院予以支持。至于原告要求被告按月利息2%支付自2017年9月3日起至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂平佳自本判决生效之日起立即偿还原告郑宇婧借款本金105000元并支付逾期利息38190元；
二、被告聂平佳以本金105000元为基数按照月利率2%，给付原告郑宇婧自2017年9月3日起至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元、公告费260元，由被告聂平佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 影
人民陪审员 吴晓敏
人民陪审员 徐伏虎
二〇一八年五月十日
书 记 员 郭 丹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初803号
原告：陶有禄，男，1951年12月8日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：顾兴文，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人：高娣，江苏润仪律师事务所律师。
被告：凌扬，男，1969年2月3日生，汉族，住仪征市。
被告：包玉红，女，1969年9月16日生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。住所地：仪征市大庆南路***号。
委托代理人：王一凡，该公司顾问。
原告陶有禄与被告凌扬、包玉红、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶有禄及其委托代理人高娣、被告凌扬、包玉红、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称保险公司）的委托代理人王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶有禄提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告因交通事故而产生的各项损失费用142728.21元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月11日11时35分左右，凌扬驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿仪征市化纤厂中心干道由东向西行驶至涤纶三厂门口路段向北右转弯，在北侧非机动车道与由西向东陶有禄驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，两车损坏，经仪征市交警大队认定，被告凌扬负事故的全部责任，原告不负责任，事故车辆被告包玉红是车主。事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。事故发生在保险期限内。其提供的证据有：事故责任认定书、病历、鉴定意见书、医疗费票据、证明等。
被告凌扬辩称，事故发生后我个人垫付了15000元给原告，要求法院一并处理。对事故责任认定没有意见。
被告包玉红辩称，我是事故车辆的车主，事故是交警大队处理的，发生事故时我不在场，事后协调时我在场，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，对事故责任没有意见，被告投有交强险和50万元商业险，事故发生在保险期间内，事故发生后我司垫付10000元医疗费，请求依法处理。同时我司不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年11月11日11时35分左右，被告凌扬驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿仪征市化纤厂中心干道由东向西行驶至涤纶三厂门口路段向北右转弯，在北侧非机动车道与由西向东原告陶有禄驾驶的电动车相撞，造成原告陶有禄受伤，两车损坏。经仪征市交警大队认定，被告凌扬负事故的全部责任，原告陶有禄不负责任。被告包玉红是事故车辆法定车主，该事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。2018年3月29日，仪征市人民医院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，原告陶有禄的伤情经过伤残等级鉴定构成道路交通事故十级伤残。事故发生后被告凌扬垫付了15000元事故赔偿费用，保险公司垫付了10000元事故医疗费用。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，公安机关的事故责任认定并无不当，当事人亦无异议，本院依法予以确认。根据法律规定，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。故应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额范围外按责任承担。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张医疗费40197.21元，被告保险公司认为应扣除非医保用药百分之十，但未能够提供证据证实，本院对保险公司该主张不予采信，原告两次住院护工费计3053元应予以扣除，根据原告提供的票据等，本院确定医疗费为37144.21元；原告主张伙食补助费620元（20元/天*31天），被告保险公司认可18元每天，本院确定伙食补助费为558元（18元/天*31天）；原告主张营养费900元（10元/天*90天），被告保险公司没有异议，本院确定营养费为900元（10元/天*90天）；原告主张交通费500元，本院酌定为300元；原告主张物损800元，提供了相关票据，本院予以确定；原告主张护理费共6930元，被告保险公司认可住院护理费60元一天，出院护理费30元一天，根据原告具体伤情和病历以及鉴定意见书明确护理期限共计四个月，本院分别确定为住院护理费3053元，出院护理费3560元（40元/天*89天），护理费共6613元；原告主张鉴定费2210元，证据充分，予以确定；原告主张误工费24500元，被告保险公司不予认可，认为原告已经超过退休年龄。原告提供了误工证明、证人证言等证据，本院认为，原告虽然超过退休年龄，都是其长期从事勤杂工，正常有一定的劳务工作收入，由于其受伤，必然导致其收入的减少，结合原告提供的证据，本院酌情认定误工费为18900元（2700元*7个月）；原告主张伤残赔偿金61071元、精神抚慰金5000元，被告保险公司对伤残评定结论无异议，认可精神抚慰金3500元，结合司法鉴定意见书、病历等证据，司法鉴定结论鉴定程序合法，原告主要生活来源系务工收入，故本院依法确定伤残赔偿金61071元，精神抚慰金4000元；综上，对原告的各项损失，本院认定为132496.21元【医疗费用38602.21元（医疗费37144.21元+营养费900元+伙食补助费558元）+伤残赔偿93094元（伤残赔偿金61071元+精神抚慰金4000元+交通费300元+护理费6613元+鉴定费2210元+误工费18900元）+财产损失800元】。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告103894元(医疗费用10000元+伤残赔偿限额93094元+财产损失800元），在商业险限额内赔偿28602.21元（132496.21元-103894元）计132496.21元。原告在获得被告保险公司赔偿款后返还给被告凌扬15000元，保险公司垫付的10000元应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告陶有禄122496.21元（交强险103894元+商业险28602.21元-10000元）；
二、原告陶有禄于本判决生效之日起30日内返还被告凌扬15000元；
三、驳回原告陶有禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，依法减半收取625元，由被告凌扬负担，此款原告已垫付，由被告凌扬于本判决生效之日起30日内给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 翁仪
二〇一八年六月十日
书记员 杨蒙
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初289号
原告：李俊，女，1974年06月02日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：兰宝贵，男，1981年05月17日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：陈益平，男，1981年06月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告李俊与被告兰宝贵、陈益平民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊、被告陈益平到庭参加诉讼，被告兰宝贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款人民币50,000.00元及逾期利息，逾期利息按月利率2%计算至本金清偿止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告兰宝贵系朋友关系，与被告陈益平系亲戚关系。2015年初，被告兰宝贵因购买车辆保险缺乏资金，遂向原告借款50,000.00元，双方约定两三个月偿还，被告陈益平作为担保人在借条上签字。但半年后，原告向被告兰宝贵要求还款时，其以各种理由推诿。后原告向担保人被告陈益平要求偿还，其以经济拮据为由也未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告兰宝贵未作答辩。
被告陈益平辩称，原告所说的是事实，但认为应由被告兰宝贵偿还原告借款。
本院经审理认定事实如下：2015年03月03日，被告兰宝贵向原告借款50,000.00元，并出具借条一张，内容为：“今借到李俊人民币大写伍万元（50,000.00元）整。借款人：兰宝贵，担保人：陈益平。2015年3月3号”。被告兰宝贵、陈益平在借条上签名捺印。双方对借款未约定支付利息。之后，被告兰宝贵支付原告借款利息共计12,000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了身份证及借条原件，被告陈益平无异议。经本院审查，上述证据来源合法，客观真实，依法予以确认并在卷佐证。被告兰宝贵经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。
本院认为，被告兰宝贵向原告李俊借款人民币50,000.00元，原告作为贷款人，被告兰宝贵作为借款人，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告兰宝贵提供借款，被告兰宝贵应当按照约定偿还借款。故原告要求被告兰宝贵偿还借款50,000.00元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，对原告主张被告按月利率2%支付逾期利息至本金清偿之日止的请求，本院不予支持。故原告主张的逾期利息，本院支持按年利率6%计算。鉴于被告已支付原告利息12,000.00元，结合本案借贷双方未明确约定还款期限的实际情况，逾期利息的起止时间明确为自起诉之日算至本判决确定的借款履行期届满之日止。关于被告陈益平是否应当承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中就被告陈益平的担保方式未作明确约定，应当与被告兰宝贵就上述借款本金及逾期利息向原告承担连带清偿责任。
综上所述，对原告李俊的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告兰宝贵于本判决生效之日起二十日内偿还原告李俊借款人民币50,000.00元，并按照年利率6%支付该借款50,000.00元自2016年02月22日起算至本判决确定的借款履行期届满之日止的逾期利息；被告陈益平对前述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由被告兰宝贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁道亮
二〇一七年五月二日
书记员 陈 琛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第10474号
原告周桂芳，女，1961年8月14日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人窦娟，重庆成龙律师事务所律师。
被告江北区朗雅宾馆，住所地重庆市江北区西环路*号*幢40-21。
经营者王玲，女，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人封燕，重庆联纵律师事务所律师。
原告周桂芳与被告江北区朗雅宾馆公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员何琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂芳的委托代理人窦娟、被告江北区朗雅宾馆的经营者王玲及其委托代理人封燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂芳诉称，2014年10月13日，原告的女儿周某某和男友刘晓春通过网络订房，入住被告江北区朗雅宾馆。半夜周某某从被告宾馆所住房间窗户坠落死亡。原告认为，作为依法成立的宾馆，应当具有完备的安全设施和安全措施，房间内的各项设施和窗户设计均应符合国家标准。按《民用建筑设计通则》及《住宅设计规范》规定，住宅窗户低于90厘米时，应采取防护措施，窗台的净高度或者防护栏的高度均应从可踏面起算，保证净高90厘米。宾馆从事住宿经营，应按前述标准进行经营活动，被告的宾馆窗口宽度150厘米，台阶上至窗下沿高度只有50厘米，窗台高度从可踏面起算没有超过50厘米，不符合国家标准，也未采取缩小窗户开启宽度等防护措施或设置警示标志，因此被告宾馆未尽合理限度范围内的安全保障义务，宾馆窗户不符合安全条件是导致原告女儿死亡的重要原因，被告违反安全保障义务，致原告女儿坠亡，应该对原告女儿周某某的坠亡承担赔偿责任。遂原告诉至法院要求被告赔偿死亡赔偿金504320元、丧葬费25512元、精神损害抚慰金100000元，合计赔偿629832元。
被告江北区朗雅宾馆辩称，原告的女儿坠落死亡的原因是周某某与刘晓春吵架后开窗跳楼自杀，这在重庆市江北区公安局花园村派出所和刑警支队的调查中可以明知。自杀是有意识、自愿地结束自己生命，因此，原告女儿的死亡与被告无任何关系。即使被告提供的宾馆在安全设施和安全措施方面有一定的瑕疵，但原告女儿已满23周岁，具有完全的民事行为能力，选择开窗自杀的方式来了结宝贵的生命，与安全设施和安全措施是否符合国家标准无关。故法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月13日，周某某（生于1991年3月3日）和男友刘晓春入住王玲经营的被告江北区朗雅宾馆的2512房间。该房间窗户下有一个平台，平台与窗户的距离不足50厘米，窗户上安装有隐形防盗网。当晚，周某某和刘晓春在宾馆房间内发生了争执，周某某于14日凌晨从被告处2512房间的窗户坠楼死亡。周某某死亡后，公安机关通过调查走访、现场勘验及尸表检验后，初步结论是周某某的死亡为非刑事案件。原告周桂芳请求不予进行尸体解剖检验，重庆市公安局江北区分局刑事侦查支队出具法医检验意见认为周某某的死亡符合高坠损伤，遂通知原告周桂芳火化尸体。在公安机关对刘晓春的询问笔录中刘晓春陈述，周某某因怀孕心情比较激动认为刘晓春已经有了两个小孩不会把心思都放在她生的小孩上，两人因此发生争执，周某某开门出去了。过了一会儿，周某某回到房间又开始与刘晓春争吵。周某某说：“刘晓春你不要做你后悔的事情！”刘晓春当时躺在床上没有理周某某，接着刘晓春就发现房间没人了，后来在朗晴广场A塔楼下发现了周某某的尸体。
在重庆市公安局江北区分局花园村派出所民警的主持下，原告周桂芳与刘晓春于2014年10月16日达成了协议，签订了调解书，刘晓春对周某某的死亡承担相应的民事赔偿责任，刘晓春承担周某某的火葬费和在医院停放费，并向原告周桂芳分期赔偿30万元。调解书中载明的简要案情为“2014年10月14日凌晨2时40分许，在重庆市江北区朗晴广场轩美酒店公寓（指被告江北区朗雅宾馆）25-12房间内，甲方当事人刘晓春与女朋友周某某因感情纠纷发生争吵，后周某某从房间窗户跳楼自杀身亡。”原告周桂芳在本案中放弃对刘晓春的诉讼请求，本院依法将放弃诉讼请求的法律后果告知了原告周桂芳。
另查明，原告周桂芳是周某某的母亲。周某某的父亲朱某某于2014年1月14日已经死亡，周某某生前系未婚。被告江北区朗雅宾馆由王玲在重庆市工商行政管理局江北区分局登记并经营。
原、被告双方对周某某坠楼的原因存在争议：
原告周桂芳庭审中陈述调解书不是其自愿签订的，认为陈述周某某坠楼是因为周某某与其男友刘晓春发生争执后，情绪激动。为吓唬刘晓春，周某某站在窗口，因被告江北区朗雅宾馆的窗户不符合安全标准，周某某不小心从窗户坠落死亡。
被告江北区朗雅宾馆不认可原告周桂芳陈述的周某某坠楼原因，被告江北区朗雅宾馆以刘晓春在公安机关所作的询问笔录和调解书等证据证明周某某坠楼是其自杀导致的。同时，被告江北区朗雅宾馆认为其经营的酒店窗户即使未达到相应高度标准，但窗户安装了隐形防盗网，采取了防护措施。周某某死亡是因其自杀造成，即使被告江北区朗雅宾馆存在瑕疵窗户未达到相应高度，周某某坠楼也与此没有因果关系。
上述事实，有原、被告的陈述、个体工商户管理登记卡、收据、户口簿、无婚姻登记记录证明、死亡证明、人口信息、法医学检验后火化通知书、询问笔录、请求不予进行尸体解剖检验申请书、照片五张、调解书等证据等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中，周某某因坠楼而死亡，但双方当事人对坠楼原因发生争议。原告周桂芳提出其调解书不是自愿签订的，但没有提供相应证据予以证明，且该证据是由原告周桂芳提交的，故本院对该调解书予以采信。从公安局对刘晓春的询问笔录、法医学检验后火化通知书、询问笔录、请求不予进行尸体解剖检验申请书和调解书等证据可以推论出周某某在与刘晓春争吵后跳楼自杀。周某某作为完全民事行为能力人，其可以预见到自己跳楼行为的后果，仍然希望或者放任该结果的发生，周某某的死亡是其故意造成的，故周某某应承担主要责任。刘晓春作为其男友在与周某某发生争执后没有阻止周某某自杀，刘晓春存在一定的过错。周某某的自杀行为和刘晓春的过错为周某某死亡的共同原因。因原告周桂芳已与刘晓春达成调解协议并在本案中放弃对刘晓春的诉讼请求，本院将相关法律后果告知了原告周桂芳，故本案中不处理刘晓春的责任问题。关于原告周桂芳提出周某某坠楼是为吓唬刘晓春站在窗户旁，因被告江北区朗雅宾馆的窗户不符合安全标准，周某某不小心从窗户坠落死亡的陈述，因原告周桂芳没有提供相应证据予以证明且被告江北区朗雅宾馆不认可该陈述；同时，从公安局提供的照片看，被告江北区朗雅宾馆的窗户和踏台的距离虽然不足50厘米，但是周某某坠楼的窗户有隐形防盗网，故对原告周桂芳的陈述不予认可。故原告周桂芳的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周桂芳的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1775元，由原告周桂芳负担（限原告周桂芳于本判决生效后3日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何 琳
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈宏亮
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初906号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人马某，曾用名马博，男，1980年7月12日出生，回族，文化程度初中，无业，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]684号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，组成合议庭于2018年4月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：一、2017年11月22日12时许，被告人马某去到东莞市东城区新世纪星城小区32号楼一楼过道。马某将被害人李某停放在该处的一辆喜立迪牌电动自行车（经鉴定，价值1900元）盗走。
二、2017年11月28日13时许，被告人马某去到东莞市东城区新世纪星城小区45号楼一楼大堂。马某将被害人谢某1停放在大堂的一辆喜得盛牌电动自行车（经鉴定，价值1700元）盗走。
2017年12月13日13时许，被告人马某再次去到东莞市东城区新世纪星城伺机作案时被小区保安抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定结论书及明细表，现场监控视频及截图，受案登记表，到案经过，接受证据清单，扣押清单，常住人口基本信息，说明材料等书证，证人肖某、田某的证言及辨认笔录，被害人李某、谢某1的陈述，被告人马某的供述及辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人马某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马某当庭对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关据此指控被告人马某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人马某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人马某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人马某的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年6月12日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人马某在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔被害人李某人民币1900元、退赔被害人谢某人民币1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 黄海文
人民陪审员 林 瑶
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈洁仪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2282号
原告：吕战平。
被告：舒志强。
本院在审理原告吕战平与被告舒志强买卖合同纠纷一案中，原告吕战平未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 陈琍俐
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第80号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
代表人：马秀东，理事长。
被告：张双亭，男，生于1979年2月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张中亭，男，生于1970年8月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张新亭，男，生于1980年3月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张温亭，男，生于1970年5月8日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告章丘市农村信用合作联社与被告张双亭、张中亭、张新亭、张温亭借款合同纠纷一案中，原告章丘市农村信用合作联社以被告已经偿还借款本息为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费900元、保全费1000元，由原告章丘市农村信用合作联社负担。
代理审判员 司明西
二〇一五年一月二十四日
记录李宁