北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39904号
原告：易小华，男，1960年7月20日出生。
委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。
被告：刘剑，男，1990年9月14日出生。
被告：北京猫王家具有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路8号汇欣国际公寓E204号。
法定代表人：白剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：徐伟，男，北京猫王家具有限公司行政助理。
被告：都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部，住所地河北省邯郸市肥乡县前白落堡村南309线南侧。
主要负责人：李璇，总经理。
委托诉讼代理人：丁鲁，男，都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告易小华与被告刘剑、北京猫王家具有限公司（以下简称猫王公司）、都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部（以下简称都邦保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易小华委托诉讼代理人张世娥、被告刘剑、被告猫王公司委托诉讼代理人徐伟、被告都邦保险公司委托诉讼代理人丁鲁、被告人民保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易小华向本院提出诉讼请求：要求刘剑、猫王公司、都邦保险公司、人民保险公司赔偿医疗费1276.34元、住院伙食补助费3200元、营养费4500元、护理费18450元、残疾赔偿金158577元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费2849元、交通费2000元、财产损失费500元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年4月24日，刘剑驾驶×××车辆行至北京市海淀区上地中关村软件园院内时发生交通事故，将易小华撞伤。事故经交通管理部门认定刘剑承担全部责任。猫王公司是肇事车辆所有人，都邦保险公司是肇事车辆交强险的承保公司，人民保险公司是肇事车辆的商业险承保公司。
刘剑辩称，对事故事实及责任认定无异议，刘剑当时喝了酒，但易小华也存在违规逆行停车的事实。刘剑所驾车辆是从二手车贩子手里买的，行驶本上记载的车主是猫王公司，因找不到该公司，故无法办理车辆过户。易小华的医疗费刘剑已经垫付，要求法院一并处理;易小华主张的住院伙食补助费和营养费过高，护理费需提交护理人的误工证明和纳税证明，精神损害抚慰金、鉴定费均过高，对其财产损失不认可。
猫王公司辩称，肇事车辆是该公司卖给了河北的南皮工厂，没办理过户，现在车找不到，此次事故与该公司无关。
都邦保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，刘剑所驾车辆在都邦保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内承担医疗费用的赔偿责任，对伤残及财产损失不同意赔偿，诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。
人民保险公司辩称，刘剑所驾车辆在该公司投保50万元商业三者险。因刘剑酒后驾车，故不同意承担保险赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日20时，在北京市海淀区上地中关村软件园院内，刘剑驾驶×××车辆由南向北倒车，易小华由南向北站立，造成机动车后部与易小华身体接触后，又与×××车辆后部接触，造成两车损坏，易小华受伤。事故经交通管理部门认定刘剑负全部责任，易小华无责任。刘剑所驾车辆登记在猫王公司名下，在都邦保险公司投保交强险，在人民保险公司投保50万元商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
事故发生后，易小华于2016年4月25日入中国人民解放军第三Ｏ九医院住院治疗，于2016年5月27日出院，住院32天，出院诊断：腰1、2、3、4椎体左侧横突骨折；胫骨平台骨折（左）；髌骨骨折（左）；足第2、3跖骨骨折（左）。建议：休息治疗3个月，需1人护理，加强饮食营养；6个月内患肢不可负重行走，2周门诊复查1次；支具保护下功能锻炼，预防下肢静脉血栓形成；待骨折愈合后取出内固定物，不适随诊。
诉讼中，易小华认可住院期间医疗费用由刘剑垫付，但双方均未提交垫付费用票据，并对垫付金额无法确认。
经易小华委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2016年8月17日出具鉴定意见书，被鉴定人易小华腰部活动度部分丧失符合Ⅹ级伤残，左下肢目前状况符合Ⅹ级伤残，累计伤残赔偿指数为15%。易小华支付鉴定费用共计3322.34元。
诉讼中，易小华就其主张的医疗费中有1072.34元系鉴定产生；就其主张的住院伙食补助费按照住院32天、每天100元计算；主张的营养费按照营养期90天、每天50元计算；主张的护理费提交了妻子叶琴2016年8月26日出具的声明，称自2016年4月24日至今由叶琴一直护理易小华，叶琴在县医院工作，未提交护理人误工损失证明；易小华主张的残疾赔偿金按照北京城镇标准计算，提交了户口簿，显示其为非农业家庭户；易小华主张的精神损害抚慰金系根据伤情估算；主张的交通费提交了自己及叶琴北京至江西的往返火车票，称系鉴定产生；易小华就主张的残疾辅助器具费提交了下肢矫形器及拐杖购买发票，金额合计2849元，称主张的财产损失系衣物损坏。
诉讼中，刘剑认可自己酒后驾车，对人民保险公司在商业三者险范围内拒绝承担赔偿责任的抗辩意见表示认可。
上述事实，有各方当事人陈述、事故认定书、住院病历、诊断证明、护理人声明、鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、残疾辅助器具费发票、交通费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经交通管理部门认定刘剑负全部责任，刘剑所驾车辆在都邦保险公司投保交强险，在人民保险公司投保50万元商业三者险，事故发生在保险期限内，故都邦保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，因刘剑系酒后驾车，其认可人民保险公司不同意在商业三者险范围内予以赔偿的抗辩理由，故应由其自行承担赔偿责任。猫王公司作为肇事车辆所有人，无证据证明其对损害的发生存在过错，故猫王公司不承担赔偿责任。
易小华主张的医疗费中有1072.34元系因鉴定产生，故应当计算在鉴定费用中；其主张的住院伙食补助费、营养费有事实及法律依据，本院予以支持；易小华主张的护理费，因其未提交相关证据证明护理人叶琴因护理产生的实际误工损失，故本院不予支持；易小华主张的残疾赔偿金有事实及法律依据，本院予以支持；易小华主张的精神损害抚慰金过高，本院结合其伤残程度予以酌定；考虑易小华及其陪护人员因就医、鉴定等实际情况需产生必要的交通费用，对易小华主张的交通费损失本院予以支持；易小华主张的残疾辅助器具费、财产损失、鉴定费有事实及法律依据，本院予以支持。
诉讼中，易小华认可住院期间的医疗费用均由刘剑垫付，但关于刘剑为易小华垫付的费用问题，因诉讼中各方当事人均未提交有效证据，证明垫付费用的相关项目及具体金额，故本院在本案中不作处理，当事人可通过其他途径另行解决。
综上，本院确定易小华在本次事故中的实际损失为：住院伙食补助费3200元、营养费4500元、残疾赔偿金158
577元、残疾辅助器具费2849元、精神损害抚慰金7500元、交通费2000元、财产损失500元、鉴定费3322.34元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿易小华住院伙食补助费、营养费七千七百元，残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金十一万元，财产损失五百元，共计十一万八千二百元，于本判决生效后十日内付清；
二、刘剑赔偿易小华残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费六万四千二百四十八元三角四分，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回易小华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百一十五元（易小华已预交），由刘剑负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李春梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭沛泉