wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01250号
原告：李某甲，女，1981年5月26日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李某乙，男，1982年4月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
原告李某甲因与被告李某乙离婚后财产纠纷一案，于2013年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员马自卫适用简易程序于2014年5月28日公开开庭审理了本案。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿，因双方感情不和，2013年9月18日，双方在民政部门协议离婚，协议长女随被告生活，次女随原告生活，债务由被告承担，被告答应给原告人民币8000元，无其他财产纠纷。但被告至今未给付原告8000元钱。现起诉要求被告按照离婚协议约定给付原告人民币8000元。
李某乙在审理过程中未作答辩。
李某甲向法院提交如下证据：1、李某甲的身份证，证明原告的自然情况；2、离婚证、离婚协议书，证明原被告于2013年9月18日在灵璧县民政局协议离婚，同时约定李某乙离婚时给付李某甲8000元钱。
李某乙在审理过程中未向法院提供证据。
被告李某乙未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的举证意见及法庭调查，本院认证如下：原告提交的证据1能够客观真实的反映原告身份，本院予以认定。证据2是婚姻登记部门给原被告登记离婚的有效证件及双方在离婚时自愿达成的离婚协议，协议内容并不违反法律规定，本院予以认定。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：李某甲与李某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿（长女李某丙、次女李某丁）。婚后因双方性格不合，导致夫妻感情破裂。2013年9月18日，李某甲与李某乙在灵璧县民政局协议离婚，双方达成如下协议：一、双方自愿离婚；二、长女由男方抚养，次女由女方抚养，双方不需对方孩子生活、教育、医疗等费用；双方有探视权，可随时探视孩子；三、双方婚后共同财产：女方嫁妆由女方带走，双方另外无共同财产，男方离婚时付给女方人民币捌仟元整，双方债务全由男方偿还。
本院认为，综合举证、认证及原告诉称意见，本案的主要争议焦点是：李某乙是否应按离婚协议内容给付李某甲人民币8000元。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中原被告在民政部门达成的离婚协议，是双方自愿达成的，应视为双方真实意愿表示，协议内容并不违反法律规定，该协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力。所以李某乙应照双方离婚协议的约定给付李某甲人民币8000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某乙在本判决书生效之日起二十日内给付原告李某甲人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马自卫
二〇一三年七月三日
书记员 庄 雅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1649号
上诉人（原审被告）：陈月英，女，1957年11月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：宗伟珍，女，1948年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：储鸿干，男，1945年12月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：卢峰，上海申伦律师事务所律师。
上诉人陈月英因与被上诉人宗伟珍、储鸿干相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初18063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人陈月英，被上诉人宗伟珍、储鸿干之共同委托诉讼代理人卢峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人陈月英上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人在一审时的诉讼请求。事实和理由：上诉人没有对被上诉人造成不便。走上每层楼会经过每家人家的卫生间，被上诉人铁门朝外开启会挡住楼梯口，上诉人走不上去，上诉人朝墙里面外开铁门，对被上诉人不造成影响。被上诉人提出其门窗不能开，不是事实，其门窗可以自由开启，铁门声音对其也没影响，被上诉人的理由均不能成立。
被上诉人宗伟珍、储鸿干辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
宗伟珍、储鸿干向一审法院起诉要求判令：陈月英立即拆除其安装在上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室（以下简称602室）门外的铁门及铁门一侧的铁栅栏。
一审法院认定事实如下：宗伟珍、储鸿干与陈月英系邻居关系。宗伟珍、储鸿干系上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室（以下简称601室）的产权人；陈月英系602室房屋的产权人。双方均自1998年起入住各自的房屋。
入住伊始，陈月英便在其门前走道处搭建了铁门及铁栅栏。起初两家关系尚可，并无纠纷。2014年，因陈月英铁门前堆放垃圾问题，两家发生纠纷。2016年初，宗伟珍、储鸿干向陈月英提出要求拆除铁门，并求助于居委、物业等。由于陈月英拒绝拆除，遂致诉。
审理中，法院至601、602室房屋门外进行现场勘察。经勘察，双方所在的大楼每层结构为一梯两户，宗伟珍、储鸿干与陈月英在XX楼XX居。602室门外搭建有不锈钢铁门及栅栏，将六楼部分走廊封闭，铁门及栅栏封至走廊房顶。铁门为向外开启，铁门及铁栅栏总宽度即为走廊宽度，约为53cm，深约39cm。铁门距宗伟珍、储鸿干房门约为44cm。铁门外侧边上为宗伟珍、储鸿干家的卫生间窗户。
一审法院认为：宗伟珍、储鸿干与陈月英作为不动产的相邻方，应当按照方便生活、团结互助和公平合理的精神正确处理好相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。对于公共区域部分，一方不得私自占用，妨害相邻方利益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。根据实测尺寸，陈月英近乎封闭了六楼公共走道的一半，陈月英占用公用走道安装进户防盗铁门及铁栅栏已是事实，且根据现场勘察，一审认为陈月英日常开闭铁门确实会对宗伟珍、储鸿干方的通行安全造成一定影响，对宗伟珍、储鸿干造成妨害。另一方面，由于铁门及铁栅栏外侧紧靠宗伟珍、储鸿干家卫生间窗户，陈月英进出难免会影响宗伟珍、储鸿干的生活。陈月英辩称可以将铁门改为向内开启，但该方法并不能改变陈月英占用公共走道的事实，铁门及铁栅栏的存在依旧会对宗伟珍、储鸿干方造成妨害，况且宗伟珍、储鸿干也并不同意陈月英该整改方案，故对陈月英的该意见，法院不予采纳。综上，宗伟珍、储鸿干的诉请具有事实和法律依据，依法予以支持。
一审法院审理后，于二○一六年十二月一日依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，作出判决：陈月英应于判决生效之日起十日内拆除现有安装在上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋门外公共走道的铁门及铁门一侧的栅栏。一审案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币40元，由陈月英负担。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人是左右邻居关系。上诉人安装的防盗铁门及铁栅栏影响了被上诉人的日常生活，给被上诉人带来诸多不便。被上诉人起诉要求上诉人拆除防盗铁门及铁栅栏，依法有据。一审法院在查明事实的情况下，依法所作的判决是正确的。上诉人陈月英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人陈月英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1899号
原告侯某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告侯某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，因原告侯某某某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费360元，由原告负担。
审判员 陈义武
二〇一六年六月十八日
书记员 王 飞
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初243号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人张善呈，男，1951年3月15日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化程度，农民，家住玉环市。2017年12月6日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被玉环市公安局刑事拘留，同年12月20日转取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]243号起诉书指控被告人张善呈犯传播淫秽物品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派�察员张敏玲出庭支持公诉。被告人张善呈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月以来，被告人张善呈在本市楚门镇通过手机微信名“长生不老”向其微信好友张某、陈某、冯某等多人陆续发送淫秽视频共151部。至2017年12月6日，被告人张善呈在玉环市楚门镇中山村园塘30号的家中接受公安机关日常检查时被查获，并当场扣押苹果手机一部。经手机取证分析并鉴定，上述发送的151部视频均属于淫秽视频。
上述事实，被告人张善呈在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的陈某、冯某、张某的证言、淫秽物品审查鉴定书及附单、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、微�截图、鉴定意见通知书、情况说明、淫秽物品清单、视频光盘、归案经过、六查一联系、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张善呈法制观念淡薄，利用移动通讯终端向他人传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张善呈归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。视其当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张善呈犯传播淫秽物品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必�按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
二、作案工具iphone6plus手机一部予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈绍青
二〇一八年四月八日
代理书记员 叶冰洁
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其�不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1021刑初243号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人张善呈，男，1951年3月15日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化程度，农民，家住玉环市。2017年12月6日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被玉环市公安局刑事拘留，同年12月20日转取保候审。现在家。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]243号起诉书指控被告人张善呈犯传播淫秽物品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派�察员张敏玲出庭支持公诉。被告人张善呈到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月以来，被告人张善呈在本市楚门镇通过手机微信名“长生不老”向其微信好友张某、陈某、冯某等多人陆续发送淫秽视频共151部。至2017年12月6日，被告人张善呈在玉环市楚门镇中山村园塘30号的家中接受公安机关日常检查时被查获，并当场扣押苹果手机一部。经手机取证分析并鉴定，上述发送的151部视频均属于淫秽视频。上述事实，被告人张善呈在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的陈某、冯某、张某的证言、淫秽物品审查鉴定书及附单、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、微�截图、鉴定意见通知书、情况说明、淫秽物品清单、视频光盘、归案经过、六查一联系、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张善呈法制观念淡薄，利用移动通讯终端向他人传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张善呈归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。视其当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张善呈犯传播淫秽物品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必�按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。二、作案工具iphone6plus手机一部予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈绍青二〇一八年四月八日代理书记员  叶冰洁?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其�不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。·??4?··??3?·
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱商初字第88号
原告：邵利清。
委托代理人：汪永富。
委托代理人：潘永华。
被告：李建刚。
委托代理人：郑云容。
原告邵利清与被告李建刚股权转让纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，因原告申请要求对被告采取财产保全措施，本院依法作出（2013）绍钱商初字第88号民事裁定并已执行。本案依法由审判员张明适用简易程序于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪永富、潘永华，被告的委托代理人郑云容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告在2010年12月5日订立《股份转让协议书》一份，约定被告将其持有的外婆家食品股份有限公司的部分股权转让给原告，转让款为100万元。2010年9月1日，原告就已将转让款100万元交付给被告。嗣后，被告未将股份转让给原告，仅在2012年12月4日返还100万元。原告多次要求被告赔偿相关损失，均未果。现起诉要求判令：1、被告赔偿原告损失270904.11元，2、诉讼费由被告承担。
被告在庭审中口头答辩称：原告在诉状中陈述的不是事实。我与原告确实签订过《股份转让协议》，但约定的转让款是280万元，而不是原告所提交的那份协议，并且我已经履行了协议，没有违约。后来原告要求退股返还转让款，我也将280万元返还给原告。因此，原告要求我赔偿损失无事实和法律依据，要求驳回其诉请。
原告为证明其请求主张，向本院递交了下列证据：
1、2010年12月5日原、被告签订的《股份转让协议》复印件（转让款为100万元）1份，以证明被告将其在外婆家食品股份有限公司的部分股权转让给原告及由原告支付被告转让款100万元的事实；
2、存款业务回单复印件1份，以证明原告于2010年9月1日将100万元股权转让款支付给被告的事实。
对于原告提供的证据，经被告当庭质证认为：
1、原告提供的第一组证据系复印件，对真实性不予确认；
2、对原告提供的第二组的真实性无异议，但被告共收到原告支付的转让款280万元。
被告为证明其辩称主张，向本院递交了下列证据：
1、2010年12月5日原、被告签订的《股份转让协议》（转让款为280万元）1份，以证明被告将其在外婆家食品股份有限公司的部分股权转让给原告，由原告支付被告转让款280万元的事实；
2、转账凭条和存款业务回单复印件各1份，以证明原告将280万元汇给被告妻子丁卫君以履行双方签订的《股份转让协议》的事实；
3、收据2份，以证明原告将280万元转让款支付给被告，被告又将该款缴存到外婆家食品股份有限公司的事实；
4、结算业务申请书、活期子账户交易明细复印件各1份，以证明被告从外婆家食品股份有限公司退股金300万元用来返还原告支付的280万元转让款；
5、客户回单、取款业务回单各1份，以证明被告按原告指示将280万元转让款汇给朱彩英的事实；
6、短信摘抄件1份，以证明原告于2012年11月30日发短信给被告要求退股及被告积极向外婆家食品股份有限公司沟通退股事宜的事实；
7、（2013）绍钱商初字第87号案件中邵利清证言，以证明原告收到被告返还的股份转让款280万元的事实。
对于被告提供的证据，经原告当庭质证认为：
1、对被告提供的第一组证据真实性无异议，但该协议未履行；
2、对被告提供的第二组证据的真实性无异议，但转账凭条中的180万元系原告受万校军委托支付给被告；
3、对于被告提供的第三组证据，因原告不是当事人，对真实性难以确认，且仅凭收据无法证明被告要求证明的内容；
4、被告提供的第四组证据系复印件，原告亦不是当事人，无法确认其真实性；
5、对被告提供的第五组证据真实性无异议，其中客户回单中的70万元是被告返还给万校军的，取款业务回单中的210万有110万也是返还给万校军，只有剩余100万元返还给原告；
6、对被告提供的第六组证据真实性无异议，但与本案无关联，短信内容仅体现被告办理退股事宜，与原告股权转让无关；
7、对被告提供的第七组证据有异议，邵利清在本案中为原告，不能作为证人，且其只收到被告返还的100万元转让款。
根据原、被告的举证、质证及双方当事人陈述，本院认证如下：
1、原告提供的第一组证据因系复印件，被告对真实性不予确认，故本院依法不予确认；原告提供的第二组证据经被告质证对真实性无异议，可以证明原告于2010年9月1日支付给被告股份转让款100万元的事实。
2、被告提交的第一、二、五组证据虽经原告质证对真实性无异议，但被告提交的协议与原告提交的协议系两个不同的协议，本案根据原告诉请审查原告提交的协议是否存在，故被告提交的上述一、二、五组证据与本案无关；被告提交的第三组证据系被告向外婆家食品股份有限公司缴纳280万元，但收据中未载明款项性质，被告提供的第四组证据即使真实，但其中结算业务申请书载明“退还股金”，申请人与收款人分别为外婆家食品股份有限公司和被告，交易明细显示被告收到300万元，均为被告与公司之间发生的关系，而本案系原、被告之间的股权转让纠纷，故上述三、四组证据与本案无关联；被告提交的第六组证据仅载明被告协商退股的情况，亦与本案无关联；被告提交的第七组证据经原告质证有异议，原告只承认收到过100万元，故该证据不能证明被告待证事实，在本案中不予确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告为外婆家食品股份有限公司发起人。2010年9月1日，原告支付给被告股份转让款100万元。后原告自认于2012年12月4日收到被告返还的股份转让款100万元。现原告以2010年12月5日原、被告签订《股份转让协议》（转让金额为100万元）复印件一份及签订协议后被告未转让股份为由，要求被告赔偿损失，遂成讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。原告主张其与被告签订《股份转让协议》（金额为100万），对此被告予以否认，因原告所举证据未被本院确认，其应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张之事实不予确认。综上，原告以其提交的《股份转让协议》有效为由要求被告赔偿违约损失，缺乏相应事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邵利清的诉讼请求。
案件受理费5364元，依法减半收取2682元，财产保全申请费1970元，合计4652元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5364元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张明
二〇一三年七月三日
书记员 金燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1270号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：林跃，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告林跃物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月11日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告林跃的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 邱小波
二〇一三年七月十一日
代书记员 陈冰清
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第2331号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：王北明、韩文静，广东强邦律师事务所律师。
被告：陈淑培，男，汉族，1984年8月8日出生，身份证住址：广东省海丰县。
被告：叶新妹，女，汉族，1975年6月24日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告陈淑培、叶新妹借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。
本案受理费135元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。
审判员 欧阳羽中
二〇一三年六月二十八日
书记员 彭 洪
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1708号
原告:牛勤，男，汉族，1975年3月4日生，住辉县。
被告:王方元，男，汉族，1987年9月16日生，住兰考县。
委托代理人:徐关义，兰考县兰桐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告牛勤与被告王方元买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛勤、被告王方元的委托代理人徐关义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛勤诉称，2016年2月6日，被告拉原告灰钙，欠原告灰钙款10000元，并给原告出具收据一份，经原告催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告灰钙款10000元，诉讼费由被告承担。
被告王方元辩称，原告诉称基本不是事实，其中原告给被告送的灰钙粉是事实，但存在严重质量问题，给被告造成极大经济损失，为此造成在工作面粉墙后脱落、气泡，造成用户给被告进行罚款32000元，同时也给其他原材料造成损失。由于原告产品质量问题给原告造成损失，保留另行起诉的权利，这次请法庭驳回原告诉请。
经审理查明，原告牛勤经营建筑材料灰钙粉，2016年2月6日，被告王方元从原告处购买价值10000元的灰钙粉，并给原告出具欠条一份。后该款经原告催要，被告未付。
认定上述事实的证据有，原、被告陈述、欠条1份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王方元购买原告牛勤的灰钙粉，并给原告出具欠条一份。被告王方元在拉走原告方的灰钙粉后，应当按照约定按时给付原告货款，其未及时给付原告货款是本次纠纷形成的主要原因。故对原告牛勤要求被告王方元给付货款10000元的诉请，本院予以支持。被告王方元辩称原告提供的货物有质量问题给其造成经济损失，因被告未提供有效证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王方元于本判决生效后十日内清偿原告牛勤货款10000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王方元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 黄铁伟
二〇一七年六月十日
书记员 王文涛
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商特字第1号
申请人：临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街***号。
法定代表人：曹关跃，该联社理事长。
委托代理人：厉亚钢。该联社职员。
被申请人：钱蒋华。
被申请人：张龙。
申请人临安市农村信用合作联社（以下简称信用联社）于2015年1月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员舒人俊进行了审查。
申请人称，2014年1月3日，我联社下辖的临安市农村信用合作联社板桥信用社（以下简称板桥信用社）与钱蒋华、张龙签订了一份最高额抵押合同（合同号8061320140000039），约定钱蒋华、张龙以自有的房产为债权人向债务人杭州临安奥博照明电器有限公司（以下简称奥博公司）自2014年1月3日至2017年1月2日期间最高融资限额人民币720000元整的融资债权提供最高额抵押担保。合同成立后，依法办理了抵押登记手续。2014年1月3日，板桥信用社与奥博公司签订了流动资金借款合同（合同号8061120140000439），并发放贷款人民币500000元，借款期限自2014年1月3日起至2015年1月2日止，借款利率为月利率7.5‰，按月付息，到期还本。贷款逾期后，借款人未按约偿还本息。为保证我联社的债权实现，特向法院申请要求裁定实现我联社享有的担保物权，对被告申请人钱蒋华、张龙所有的临房他证锦城字第3000132**号他项权利证书项下抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价所得价款享有优先受偿权。
本院经审查认为，债务人奥博公司向板桥信用社借款500000向申请人信用联社下辖板桥信用社借款500000元，约定借款期限为2014年1月3日起至2015年1月2日止，并约定按月结息到期还本。现债务人奥博公司未按约归还借款本金并支付相应利息，申请人有权按照合同约定要求借款人清偿尚欠的借款本金490923.86元及利息981.85元（按合同号为8061120140000439的流动资金借款合同约定计算至2015年1月7日止，2015年1月8日起至借款本息结清之日止的利息仍按该合同约定继续计付）。申请人信用联社下辖板桥信用社与被告申请人钱蒋华、张龙于2014年1月3日签订的合同号为8061320140000039《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被申请人钱蒋华、张龙自愿以其座落于临安市锦城街道临东路132（7幢505）房权号为临房权证锦城字第××号、临房权证锦城字第××号的房产作为抵押财产，对债务人奥博公司自2014年1月3日至2017年1月2日期间融资最高限额人民币720000元的所有融资债务提供最高额度抵押担保，并约定抵押担保范围为该合同项下债权人的所有债权，包括本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。被申请人钱蒋华、张龙以其共有房产对债务人奥博公司向申请人借款提供抵押担保，意思表示明确，并依法办理了抵押登记手续及房屋他项权利证书，房屋他项权利人为申请人，他项权证号为临房他证锦城字第3000132**号，申请人对该抵押财产依法享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第一百三十三条之规定，裁定如下：
对被申请人钱蒋华、张龙所有的位于临安市锦城街道临东路132（7幢505）的房产（房权号为临房权证锦城字第××号、临房权证锦城字第××号，他项权证书号临房他证锦城字第3000132**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人临安市农村信用合作联社对变价后所得款项在债务人杭州临安奥博照明电器有限公司所欠借款本金人民币490923.86元及利息利息981.85元（按合同号为8061120140000439的流动资金借款合同约定计算至2015年1月7日止，2015年1月8日起至借款本息结清之日止的利息仍按该合同约定继续计付）的范围内优先受偿。
本案申请费4339元，由被申请人钱蒋华、张龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 舒人俊
二〇一五年二月六日
书记员 韩 津
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1101-3号
申请执行人：赖祥生，男，汉族。
被执行人：林梓芳，男，汉族。
被执行人：丘新兰，女，汉族。
关于申请执行人赖祥生申请执行被执行人林梓芳、丘新兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第110号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法终字第128号民事判决书已经发生法律效力。依据上述文书确定，被执行人林梓芳应在判决生效之日起十日内向申请执行人赖祥生偿还欠款150000元；被执行人丘新兰对上述债务承担共同清偿责任。承担一审案件受理费3300元，二审案件受理费3000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2015年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人林梓芳、丘新兰未履行上述法律文书确定的义务，为了保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人丘新兰名下的房地产权。查封期限为三年（详见协助执行通知书）。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或者以其他任何形式处分。
如需要继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄 锐
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01900号
原告：杭州亚莱建筑结构有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：程荣水，董事长。
委托代理人：金光林，公司员工，浙江杭州人。
委托代理人：方华恩，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：芜湖银海机械制造有限公司，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区。
法定代表人：冯航泽，总经理。
委托代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。
委托代理人：俞勇，公司员工。
原告杭州亚莱建筑结构有限公司诉被告芜湖银海机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告杭州亚莱建筑结构有限公司的委托代理人金光林、方华恩和被告芜湖银海机械制造有限公司的委托代理人张俊、俞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州亚莱建筑结构有限公司诉称：2006年12月31日，原告与被告签订《钢结构工程施工合同》，约定被告将其位于安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇机械工业园的1、2、3﹟厂房钢结构工程发包给原告施工，工程款740万元。2007年12月3日，双方又签订《钢结构工程施工合同》，约定被告将4﹟厂房也发包给原告施工，工程款2566000元。合同同时还对工期、验收、付款方式进行了约定。为履行合同，原告向被告支付保证金37万元。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、请求判令被告立即支付工程款738723元及相应利息损失（利息损失按银行同期贷款利率上浮50%从2010年1月1日起计算至判决确定履行日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告杭州亚莱建筑结构有限公司为证明自己的主张，向本院提供的证据为：
1、钢结构工程施工合同。用以证明2006年12月31日签订施工合同，被告将1#、2#、3#厂房发给原告施工，合同对工程款，工期、工程款支付及其他权利义务作了约定。
2、钢结构工程施工合同。用以证明2007年12月31日签订施工合同，被告将4#厂房发给原告施工，合同对工程款，工期、工程款支付及其他权利义务作了约定。
3、收据、汇票申请存根。用以证明原告支付保证金370000元。
4、往来款项明细表。用以证明被告已支付了9788716.96元。
被告芜湖银海机械制造有限公司辩称：1、原告起诉数额错误，其保证金增加工程款项均无依据。2、双方债权债务已全部结清。3、原告起诉已超过诉讼时效规定。
被告芜湖银海机械制造有限公司为证明自己的主张，向本院提供的证据为：
2010年8月4日原告发给被告公司的公函。用以证明原告承建的工程有质量问题。
为上述证据经原告、被告举证，并经双方当庭质证，本院归纳质证意见如下：
一、被告对原告所举的证据，其质证意见为：
对证据1、2真实性无异议。对证据3真实性无异议，但被告是否已退还保证金需要向公司核实。对证据4具体数额要回去核实，大致差不多。
二、原告对被告所举的证据，其质证意见为：
对该公函真实性无异议，但原告没有收到过工程款。
经审理查明：2006年12月31日，原告杭州亚莱建筑结构有限公司与被告芜湖银海机械制造有限公司签订一份《钢结构工程施工合同》，双方约定原告承建被告位于安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇机械工业园的1、2、3﹟厂房钢结构工程，工程总造价为740万元。2007年12月28日，双方又签订一份《钢结构工程施工合同》，约定被告将4﹟厂房也发包给原告施工，4﹟厂房工程总价款为2566000元。合同同时还对工期、验收、付款方式进行了约定。为履行合同，原告向被告支付保证金37万元。原告依约进行施工，2009年完工后，被告没有组织验收就投入使用。被告支付了9788716.96元，尚欠工程款177284元和保证金37万元未付。后原告多次向被告催要未果。
本院认为，原告杭州亚莱建筑结构有限公司与被告芜湖银海机械制造有限公司签订的《钢结构工程施工合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的合同，依法应受法律保护。原告依约完工，被告理应给付全部工程款。原告要求被告给付工程款177284元和保证金37万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行的同期同类贷款利率计息”；第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”。本案被告于2009年使用了原告承建的工程，因此应认定该工程已于2009年实际交付。故原告要求被告自2010年1月1日起按同期银行贷款利率给付利息，直至款项付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告给付材料补差价款154720元和增加工程量价36720元，由于双方当事人约定的是固定价，且原告未提交相关证据证明该主张，故本院对原告的该部分请求不予支持。
对于被告辩称的“双方债权债务已全部结清”的观点，被告未提供工程款全部结清的证据，对此观点，本院不予采信。
对于被告辩称的“工程有质量问题”的观点，因被告未提交证明原告施工的工程质量有问题的相关证据，且被告未经验收擅自使用，故本院对此观点也不予采信。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告芜湖银海机械制造有限公司于判决生效后七日内给付原告杭州亚莱建筑结构有限公司工程款177284元、保证金37万元，合计547284元及相应利息（从2010年1月1日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告杭州亚莱建筑结构有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11187元，由被告芜湖银海机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交上诉费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 李金保
人民陪审员 曹方平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方 婷
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行的同期同类贷款利率计息”；
第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3929号
原告王淑湘，女，1969年11月15日出生，汉族。
委托代理人刘纪娥，女，1984年2月10日出生，汉族，即墨华山法律服务所法律工作者。
被告青岛即墨顺发爆破工程有限公司。
法定代表人黄克刚，公司总经理。
委托代理人唐艳，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人华森森，山东文鼎律师事务所律师。
原告王淑湘为与被告青岛即墨顺发爆破工程有限公司（以下简称顺发爆破公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2013年5月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理，原告王淑湘委托代理人刘纪娥，被告顺发爆破公司委托代理人华森森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑湘诉称，被告将自己名下座落于即墨市通济街道办事处北山东村北土地［地号J26-39-301，即国用（2009）第154号］转让给原告，原告将土地转让款已付清，被告至今未协助原告办理土地过户手续。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、确认原被告之间签订的土地使用权转让协议有效，并协助办理土地过户等相关手续；2、诉讼费由被告负担。
被告顺发爆破公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，该土地价值远高于120万元，双方签订的转让协议显失公平，应予以撤销。
经本院开庭审理查明，2011年6月14日，原告王淑湘作为买受人和被告顺发爆破公司作为出卖人之间订立了《土地使用权转让协议》，被告将座落于即墨市通济街道办事处北山东村北、地号为J26-39-301的国有土地使用权［国有土地使用证号：即国用（2009）第154号］转让给原告，协议约定：1、土地面积3268平方米，价格为120万元。土地手续税费由买受人承担；2、签协议时，买受人支付出卖人定金或地款，出卖人应出具收款收据或证明；3、买受人在2011年6月14日至6月30日以前，付清全部约定买受土地费用，卖方必须在付清地款前帮助、配合办理完土地过户手续，不能有任何理由拒绝；4、此协议办理完过户手续是自动解除。
上述协议订立后，被告将即国用（2009）第154号国有土地使用证、编号为2003-009号建设用地规划许可证及即国用（2009）第154号国有土地使用证项下的宗土地交付原告。原告陆续将涉案土地转让金付清，2013年5月10日被告向原告出具了证明，证明涉案土地转让金120万元原告已付清。
原告提交的即国用（2009）第154号国有土地使用证上载明：土地使用权人：青岛即墨顺发爆破工程有限公司，座落：通济街道办事处北山东村北，地号：J26-39-301，地类（用途）：仓储，使用权类型：出让，终止日期：2057年-6-18，使用权面积：3268.00M2。
原告提交的编号为2003-009号建设用地规划许可证上载明：用地单位：青岛即墨顺发爆破工程有限公司，用地项目名称：仓库，用地位置北山东村北，用地面积：3268.02M2。
上述事实由原、被告的陈述，原告提交的国有土地使用证、建设用地规划许可证、土地使用权转让协议及证明在案佐证，经被告质证，被告无异议，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，本案原告王淑湘和被告顺发爆破公司订立的《土地使用权转让协议》，被告顺发爆破公司已将即国用（2009）第154号国有土地使用证、编号为2003-009号建设用地规划许可证及即国用（2009）第154号国有土地使用证项下的该宗土地交付原告，原告陆续将涉案土地转让金付清。
据上，本案原告王淑湘和本案被告顺发爆破公司订立的《土地使用权转让协议》，是双方真实的意思表示，未违反法律、法规禁止性的规定。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条：“土地使用权人作为转让方与受让方订立土地使用权转让合同后，当事人一方以双方之间未办理土地使用权登记手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”的规定，因此原告王淑湘和被告顺发爆破公司订立的《土地使用权转让协议》合法有效。尽管双方在履行过程中存在瑕疵，但根据合同法的相关规定，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，双方应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务，不得规避合同规定的义务，被告顺发爆破公司应协助原告王淑湘办理地号为J26-39-301的国有土地使用权［国有土地使用证号：即国用（2009）第154号］的变更登记手续；
关于被告顺发爆破公司的“该土地价值远高于120万元，双方签订的转让协议显失公平，应予以撤销。”的辩称，被告顺发爆破公司未提供证据证实，同时依照《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权……。”原、被告双方于2011年6月14日达成协议，到原告王淑湘于2013年5月28日向本院起诉时，已近两年，故该协议具有不可撤销性。本院对被告顺发爆破公司的抗辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十五条、第五十五条，第六十条，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、确认原告王淑湘和被告青岛即墨顺发爆破工程有限公司订立的《土地使用权转让协议》有效；
二、被告青岛即墨顺发爆破工程有限公司于本判决生效后十日内协助原告王淑湘办理地号为J26-39-301的国有土地使用权［国有土地使用证号：即国用（2009）第154号］的变更登记手续；
案件受理费15600元（原告预缴），由被告青岛即墨顺发爆破工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 兰振福
审判员 毛咏梅
审判员 梅福本
二〇一三年六月二十八日
书记员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”
3、《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
4、《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”
5、《中华人民共和国合同法》第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”
6、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
7、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条：“土地使用权人作为转让方与受让方订立土地使用权转让合同后，当事人一方以双方之间未办理土地使用权登记手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荥刑初字第38号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人王沛。2001年8月13日因吸毒由内江市劳教审批委员会决定劳动教养一年六个月。2012年9月27日因犯非法持有毒品罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七年。2012年11月6日因涉嫌盗窃罪被移交荥经县公安局管辖。现羁押于荥经县看守所。
荥经县人民检察院以荥检刑诉字（2013）第29号起诉书指控被告人王沛犯盗窃罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员杨欣、代理检察员刘星出庭支持公诉，被告人王沛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月2日下午，王沛窜至荥经县陶某家，用准备的工具欲打开陶家房门未逞，用于开锁的钥匙坯断裂留在陶家门锁锁孔内。
2012年5月4日，王沛窜至荥经县魏某家，用锡纸工具打开魏某家防盗门，盗走魏某家一条白金项链和一条彩金项链，经鉴定：白金项链价值2000元，彩金项链价值5000元。
2012年5月5日，王沛窜至荥经县宋某家，采取上述手段，盗走宋某家白金项链、白金手链各一条及2000余元现金。经鉴定：白金项链价值4000元，白金手链价值4000元。
2012年5月6日左右，王沛在荥经县采取上述手段，先后对陈某家和王某家实施盗窃，盗走陈某家两枚白金戒指、一条白金项链、一串黄金转运珠，盗走王某家一只白金手镯、一只白银手镯、一条白金吊坠、300余元现金。经鉴定：陈某家被盗的2枚白金戒指价值2400元、白金项链价值980元、黄金转运珠价值500元；王某家被盗的白金手镯价值500元、白银手镯价值200元、白金吊坠价值1400元。
2012年5月7日，王沛先后窜至荥经县吴某家、周某家、杨某家、缪某家实施盗窃，盗走缪某家一串黄金转运链、一部宏基笔记本电脑、一个电脑包，盗走杨某家一条千足金手链、一只玉貔貅、一只玉镯。经鉴定：缪某家被盗黄金转运链价值326元、宏基笔记本电脑价值4099元、电脑包价值89元；杨某家被盗千足金手链价值3100元、玉貔貅价值1400元、玉镯价值2100元。在吴某、周某家未盗得财物。
2012年9月27日，王沛因犯非法持有毒品罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七年（刑期自2012年5月13日起至2019年5月12日止），并处罚金5000元。
2012年10月31日，荥经县公安局刑事侦查大队接到成都市看守所电话通知，荥经县公安局网上在逃人员王沛现羁押于成都市看守所。同年11月6日，荥经县公安局刑事侦查大队民警到成都市看守所将被告人王沛带回荥经县看守所羁押。
上述事实，被告人王沛在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍证明、失主陶某、魏某、宋某、王某、陈某、吴某、周某、杨某、缪某的陈述、证人张某、赵某的证言、提取笔录及扣押和发还物品清单、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、荥经县物价局价格认证中心关于对王沛系列盗窃案价格鉴定结论书、鉴定人和鉴定机构资质证、荥经县公安局鉴定结论通知书和告知笔录、雅安市公安局物证鉴定所雅公物鉴法物字（2013）4号法医物证鉴定书、荥经县公安局随案移送清单、物证毛胚钥匙一把、四川省大堰劳动教养管理所解除劳动教养通知书、成都市成华区人民法院（2012）成华刑初字第576号刑事判决书、成都市看守所情况说明、荥经县公安局关于将犯罪嫌疑人王沛押回荥经县看守所羁押的函、讯问被告人同步录音录像光盘和光盘制作说明、被告人王沛的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王沛入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，荥经县人民检察院指控的罪名成立。王沛受过劳动教养，系从严量刑情节，其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王沛在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人王沛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元，与前罪判处的有期徒刑七年，并处罚金5000元合并执行，决定执行有期徒刑九年，并处罚金15000元（罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月13日起至2021年5月12日止。）
二、作案工具毛胚钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 俸 美
审 判 员 陈丽蓉
人民陪审员 伍崇锦
二〇一三年五月三日
书 记 员 何 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被告人的合法财物，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初7094号
原告：李某，男，1967年7月出生，汉族，住所地长沙市天心区劳动西路。
委托诉讼代理人：谭灿，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周美，湖南金州律师事务所律师。
被告：某公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路。
法定代表人：刘鸿跃。
本院在审理原告李某与被告某公司房屋买卖合同纠纷一案中�原告李某未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 成
二〇一七年一月五日
书记员 杜丽云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初7094号原告：李某，男，1967年7月出生，汉族，住所地长沙市天心区劳动西路。委托诉讼代理人：谭灿，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周美，湖南金州律师事务所律师。被告：某公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路。法定代表人：刘鸿跃。本院在审理原告李某与被告某公司房屋买卖合同纠纷一案中�原告李某未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 成二〇一七年一月五日书记员 杜丽云
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）鲁行赔终58号
上诉人（原审原告）张传科，男，1956年10月7日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人孙述涛，市长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
张传科因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初89号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张传科向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇董家庄村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初977号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告张传科的起诉。
张传科不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。
被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。
本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初977号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 陈 晖
审判员 李莉军
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁行赔终58号上诉人（原审原告）张传科，男，1956年10月7日出生，汉族，居民，住济南市历城区。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。张传科因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初89号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张传科向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇董家庄村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初977号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告张传科的起诉。张传科不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初977号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 陈 晖审判员 李莉军二〇一八年七月二十七日书记员 杨柳青
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监195号
申请执行人：张丹丹，女，1987年4月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被执行人：常帅，女，1986年3月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
申请执行人张丹丹依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初724号民事判决书，申请执行被执行人常帅民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道里区法院于2018年6月20日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人张丹丹依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初724号民事判决书，申请执行被执行人常帅民间借贷纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 刘 洋
二〇一八年七月五日
书记员 崔 婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申224号
再审申请人（原审被告）：高欢，女，1985年7月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：左昌德，重庆星兴律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：魏添荣，男，汉族，1957年10月3日出生，住广州市天河区。
原审被告：重庆诚祥巨顺房地产营销策划有限公司，住所地重庆市北部新区高新园宝华大道16号1幢1区17-6至17-10，统一社会信用代码91500000568715172W。
法定代表人：田亚利，董事长。
再审申请人高欢因与被申请人魏添荣、原审被告重庆诚祥巨顺房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初3675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人高欢于2018年7月12日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人高欢撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人高欢撤回再审申请。
审判长 叶 芳
审判员 陈 玲
审判员 张华荣
二〇一八年七月十六日
书记员 王婷茹
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初1531号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长,
委托代理人孙进学，该联社职员。
被告王国新，男，1952年3月29日生，汉族，住大城县。
被告孟祥华，男，成人，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告王国新、孟祥华为金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1879元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘中月
二〇一八年五月二日
书记员 赵 薇
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1969号
上诉人(原审被告)：衡阳腾龙房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市船山路11号市人大办公楼616室。
法定代表人：徐铀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军、杜鸣，湖南业达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：何壮志，男，1971年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。
被上诉人(原审原告)：廖新星，男，1977年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。
被上诉人(原审原告)：黄昭良，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：周伟，衡阳市衡洲法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：衡阳华瑞建筑工程有限公司，住所地湖南省衡阳市常胜路52号。
法定代表人：周才军，该公司总经理。
上诉人衡阳腾龙房地产开发有限公司因与被上诉人何壮志、黄昭良、廖新星、原审第三人衡阳华瑞建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对涉案工程是否取得建设工程规划许可证、湖南中大建设有限公司是否与本案有利害关系以及双方当事人工程结算后，衡阳腾龙房地产开发有限公司是否向何壮志、黄昭良、廖新星支付工程款等事实未予查清，属于事实不清。本案发回重审系衡阳腾龙房地产开发有限公司提交新的证据所致，不属原审裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初400号民事判决；
二、本案发回湖南省衡阳市石鼓区人民法院重审。
上诉人衡阳腾龙房地产开发有限公司预交的二审案件受理费87068元予以退回。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年二月七日
书记员 谢倩茜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传翰。
委托代理人曹开旺，海南国岛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省万宁市人民政府。
法定代表人周高明，市长。
委托代理人杨哲，海南省万宁市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人黄众强，海南省万宁市人民东街项目指挥部工作人员。
再审申请人陈传翰因诉被申请人海南省万宁市人民政府（以下简称万宁市政府）行政强制及行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼行终352号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈传翰申请再审称，原判决存在事实不清、主要证据不足、适用法律错误等情形，请求撤销原判决，提审本案并判决支持其全部诉讼请求。主要理由为：1.关于征地行为是否合法的问题事实不清、适用法律错误。征地面积不清,是否出于公共利益目的征地不清,被申请人规避法律、法规强制性规定报批。2.原判决认定事实的主要证据不足。（1）关于被强拆房屋、构筑物、青苗损失的认定。原判决依据被申请人单方面制作的、无再审申请人签名确认的、有利于被申请人的《万宁市人民东街旧城改造房屋及构筑物征收补偿分户估价表》认定再审申请人的房屋损失。据此对赔偿金额做出认定并作为赔偿依据明显违法。（2）关于房屋内物品损失的认定。原判决完全不采纳再审申请人提交的当事人陈述、损失情况说明、证人证言等证据。既然认定被申请人在违法强拆时没有制作财产清单等行为违法，在事实上已不能进行评估的情况下，应该结合再审申请人提交的上述证据作出认定。（3）关于证据的证明力大小。被申请人提交的分户估价表的证明力明显弱于再审申请人提交的当事人陈述和证人证言等证据，不应采信。
万宁市政府提交意见称，后朗村项目征地是为了公共利益、实施万宁市发展建设规划而实施。在征地过程中被申请人严格按照相关法律法规的规定对相关单位及人员进行了补偿及安置，征收土地的行政程序也符合法律规定。再审申请人提出被申请人征地行为违法没有事实和法律依据，再审申请人诉请赔偿其房屋及财产损失与事实不符，于法无据。虽然被申请人的拆迁行为在程序上存在瑕疵，但也是出于公共利益，并且在二审判决生效后，积极履行补偿义务。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，本案被诉行政行为是万宁市政府于2012年9月至10月间强制拆除万宁市万城镇人民东路及后朗村旧城改造项目被征用土地上再审申请人房屋的行为。一、二审法院根据已查明的事实判决确认万宁市政府强制拆除行为违法，再审申请人和万宁市政府对此均予以认可，本院予以确认。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，再审申请人有取得赔偿的权利。
关于房屋损失赔偿问题。万宁市政府参照其在征收过程中所作的分户估价结果，并按照万宁市政府《后朗10户拆迁户安置补偿意见》在估价结果基础上上浮50%，已经较为充分保障再审申请人的权益。二审予以确认，并无不当。再审申请人认为分户估价结果不能作为赔偿依据的主张，不能成立。关于屋内物品和青苗损失赔偿问题。一审法院在无法根据原状进行评估的情况下，结合被拆房屋的面积、后朗村村民的生活水平等因素，酌情认定屋内物品损失为20000元;根据《万城镇人民东街及后朗村旧城改造征地补偿搬迁安置方案》规定的补偿标准将青苗损失计算为4000元,二审予以维持,符合情理，也不违反证据的审核认定规则。关于安置问题。二审法院责令万宁市政府按照《万城镇人民东街及后朗村旧城改造征地补偿搬迁安置方案》和《万宁市人民政府关于调整优化人民东街项目安置方案等有关问题的批复》规定的条件和标准对再审申请人进行安置，能够保障再审申请人的合法权益。再审申请人以关于征地行为是否合法的问题事实不清、适用法律错误，原判决主要证据不足为由申请再审，理由不能成立。
综上，陈传翰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈传翰的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 张颖新
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年九月三十日
法官助理 李竺娉
书 记 员 曹 芳
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.中华人民共和国国家赔偿法
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终717号
上诉人(原审原告)孟卫，男，1967年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，市长。
委托代理人赵丹枫。
委托代理人杨希雯。
上诉人孟卫因诉上海市人民政府(以下简称市政府)行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。案件审理过程中，书面通知双方当事人于2016年11月17日到本院进行听证，孟卫接到听证通知后明确表示拒绝参加本院组织的听证，市政府的委托代理人赵丹枫按照通知要求到本院陈述意见。本案现已审理终结。
原审法院查明，孟卫于2016年2月18日以上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)为被申请人，向市政府提起行政复议，称其在浦东新区市民中心复印复议材料时，该中心收取了每张A4纸0.5元、七张共计3.5元的复印费，因该收费超过了每张A4纸0.2元的收费标准，请求市政府确认浦东新区政府复印每张A4纸收取0.5元复印费违法，并责令其限期整改；责令浦东新区政府在浦东新区市民中心内公示上海市物价局制定的关于复印收费标准。市政府收到复议申请后，于2月24日作出《补正行政复议申请通知书》，告知孟卫其请求确认浦东新区政府收取复印费的行为违法，但未提供该收费行为系由浦东新区政府作出的证据，要求在十日内提供浦东新区政府曾向申请人作出上述收费行为的证明材料。孟卫于2月26日收到后，于3月6日向市政府邮寄补正材料，称复印收费有《公告》为证。市政府收悉后，以孟卫提供的材料不足以证明该收费行为是系浦东新区政府作出为由，于3月8日作出沪府复字(2016)第124号行政复议申请不予受理决定。孟卫收悉后不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，依照孟卫提出复议申请时所附的《公告》，复印费系由物业公司收取，孟卫在补正材料也明确表示其无法提供浦东新区政府向其作出上述收费行为的证明材料。市政府据此认定孟卫提供的证据不足以证明其所不服的收取复印费行为系由浦东新区政府作出，决定不予受理其以浦东新区政府为被申请人的上述行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。孟卫的诉请缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孟卫的诉讼请求。孟卫不服，向本院提起上诉。
上诉人孟卫上诉称，浦东新区市民中心内都是行政机关，市民中心应当以上海市物价局规定的每张A4纸复印费人民币0.2元的标准收费。上海泽青物业管理有限公司在浦东新区市民中心内提供复印服务，应当认定属浦东新区市民中心收取复印费。市民中心由浦东新区政府设置，其收费行为应当视为浦东新区政府所作。市政府认定该收费行为不是浦东新区政府所作，并以此为由不受理其复议申请错误。原审判决错误，请求撤销原审判决，撤销被诉行政复议申请不予受理决定。
被上诉人市政府辩称，孟卫当天要求复印的是由复议材料接收窗口转给复议办案部门的材料接收清单，不属于必须提供给复议申请人复印的材料。复议材料接收窗口根据孟卫的要求以及便民原则提供给孟卫查看相关材料。孟卫在此之前，也曾要求过类似材料，多通过拍照的方式予以留存，但此次主动选择物业公司提供的便民复印服务，是一种民事行为。对孟卫此次复印收费不能视作浦东新区政府的行政收费，而且孟卫也没有提供任何证据材料证明该收费行为是浦东新区政府所作。市政府不受理其复议申请，事实认定清楚，法律适用正确。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，市政府具有作出被诉行政复议申请不予受理决定的职权。市政府在收到孟卫提出的要求确认浦东新区政府收费行为违法的复议申请以后，认为其提交的材料不能证明浦东新区政府具有该收费行为，遂告知孟卫补充提供材料，并在法定期限内作出被诉行政复议申请不予受理决定，执法程序合法。本案中，孟卫复印的材料是行政机关内部所作关于复议材料的流转清单，不属于当事人享有材料复制权且必须在浦东新区政府的安排下予以复印的材料。孟卫主动选择接受市民中心的便民复印服务，该选择属于民事行为，与此产生的复印费亦属于民事活动中的收费。同时，孟卫在申请复议时亦未能提供该复印费确系浦东新区政府所收的其他证据材料。市政府以不能证明该收费行为确系浦东新区政府所作为由不受理孟卫的复议申请，并无不当。原审判决驳回孟卫的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由孟卫负担(已付)。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初6683号
原告：河南金骏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号25层2505号。
法定代表人：崔峰，经理。
委托诉讼代理人：梁佳音，河南言亮律师事务所律师。
被告：孟海锋，男，1975年1月24日出生，汉族，住河南省渑池县。
被告：张卓勇，女，1981年3月23日出生，汉族，住河南省渑池县。
原告河南金骏汽车销售有限公司与被告孟海锋、张卓勇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告河南金骏汽车销售有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南金骏汽车销售有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南金骏汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费4687元，减半收取计2344元，保全费1645元，由河南金骏汽车销售有限公司负担。
审判员 张健华
二〇一八年八月十三日
书记员 李 滨
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监201号
申请执行人：邹某1，男，1953年10月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人：邹某2，女，1950年11月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人：雷某，女，1960年8月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：邹某3，女，1985年12月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：邹某4，男，1959年11月20日出生，汉族，哈尔滨市工业大学英语教研室工人，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人邹某1依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一初字第205号民事判决书，申请执行被执行人邹某2、雷某、邹某3、邹某4继承纠纷一案，哈尔滨市道里区法院于2018年6月22日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人邹某1依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一初字第205号民事判决书，申请执行被执行人邹某2、雷某、邹某3、邹某4继承纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 刘 洋
二〇一八年七月五日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监286号
申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司太古支行，住所地哈尔滨市道外区太古头道街716号。
负责人：胡滨，该行行长。
被执行人：李娜，女，1982年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：张贵林，男，1983年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市。
申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司太古支行依据哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初2511号民事判决书，申请执行被执行人李娜、张贵林借款合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月12日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司太古支行依据哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初2511号民事判决书，申请执行被执行人李娜、张贵林借款合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）济铁中执字第15号
申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市筐市街8号。
负责人：周伟林，行长。
委托代理人：王瑞杰，招行经十路支行客户经理。
委托代理人：王恺，招行信管部风险经理。
被执行人：德州中远玻璃钢有限公司，住所地：德州市武城县鲁权屯镇工业园。
法定代表人：钟连军，董事长。
委托代理人：刘加泉，该公司副总经理。
被执行人：鑫浩融资担保有限公司，住所地：德州市德城区东方红路1168号。
法定代表人：郝建平，董事长。
委托代理人：岳耀勋，鑫浩融资担保有限公司济南分公司法律事务部员工。
被执行人：钟连军，男，1968年12月28日出生，汉族，住山东省武城县城区，德州中远玻璃钢有限公司董事长。
被执行人：孟秀花，女，1968年6月8日出生，汉族，住山东省武城县城区。
本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输中级法院（2014）济铁中商初字第23号民事判决书，于2015年9月23日作出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的和法律规定的全部义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人德州中远玻璃钢有限公司、鑫浩融资担保有限公司、钟连军、孟秀花的银行存款人民币4000000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一五年九月二十三日
书记员 张蒙蒙
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终1007号
上诉人(原审原告)：衡阳市玮大纸业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区袁家村73号。
法定代表人：羊美玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆元伟，湖南南舫律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：衡阳县人民政府，住所地湖南省衡阳县西渡镇。
法定代表人：孙鹏伟，该县县长。
委托诉讼代理人：欧阳铭富，湖南蒸阳律师事务所律师。
上诉人衡阳市玮大纸业有限公司因与被上诉人衡阳县人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，从《玮大纸业生产项目合同》载明的内容看，衡阳县人民政府不是案涉合同的相对人，原审应向衡阳市玮大纸业有限公司释明合同相对人。原审未予释明，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初2183号民事判决；
本案发回湖南省衡阳县人民法院重审。
上诉人衡阳市玮大纸业有限公司预交的二审案件受理费40400元予以退回。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年八月一日
书记员 谢倩茜
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执949号
申请执行人郭爱霞，女，1969年8月7日出生，汉族，现住昌黎县。
被执行人李晓勇，男，1971年9月5日出生，汉族，现住昌黎县。
被执行人张学莲，女，1981年10月7日出生，汉族，现住昌黎县。
申请执行人郭爱霞与被执行人李晓勇、张学莲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0322民初854号民事判决书，于2016年8月16日立案执行，被执行人李晓勇、张学莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李晓勇、张学莲银行存款205050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于洪谦
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨德宝
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执949号之三
申请执行人郭爱霞，女，1969年8月7日出生，住所地昌黎县。
被执行人张学莲，男，1971年9月5日出生，住所地昌黎县。
被执行人李晓勇，男，1971年9月5日出生，住所地昌黎县。
本院在执行郭爱霞与张学莲、李晓勇民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记（被另案查封）进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0322民初854号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于洪谦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨德宝
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1989号
原告：廊坊市巽时恒汽车配件有限公司，住所地廊坊市安次区龙河高新技术产业区龙河工业园横七路北侧，纵三路东侧，统一社会信用代码911310020911097219。
法定代表人：马文轩，系该公司董事长。
委托代理人：马文路，男，1984年6月25日出生，汉族，现住廊坊市安次区，系该公司员工。
委托代理人：杨杰，河北辩达律师事务所律师。
被告：李艳明，男，1977年2月7日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。
委托代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。
原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司（以下简称巽时恒公司）与被告李艳明劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司的委托代理人马文路、杨杰，被告李艳明的委托代理人邵丹丹、郑迎红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告李艳明之间不存在劳动关系，同时原告不承担向被告支付2015年至2017年5月31日期间12天年休假的工资2576元和不承担为被告补缴2014年1月至2017年5月31日的社会保险；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经廊坊市安次区工商行政管理局批准于2014年1月13日设立，2014年7月原告将刹车盘加工承包给冯某个人，承包期间自负盈亏，约定承包费按照完成数量和计价标准进行核算，按月支付。承包人冯某自行聘用工作人员，并对聘用人员进行管理，支付报酬。为了避免出现承包人克扣劳动报酬的情形发生，双方约定冯某委托原告代为发放劳动报酬，并于2015年6月开始实际实施。可见李艳明不是原告聘用，不受原告管理，不是原告向其支付工资，故原告与李艳明之间不存在劳动关系。仲裁委员会依据被告提供的《中国银行交易流水明细单》认定原告与被告存在劳动关系是明显的认定事实错误。该证据中“交易名称”明确记载的内容为“代发划转”，结合原告提供的证据《劳务承包合同》和委托书充分证明向被告李艳明支付报酬的是冯某。综上所述。原告与被告李艳明之间根本就不存在劳动关系，裁决书所认定事实是错误的，原告故起诉。
被告李艳明辩称，被告是2014年1月入职，是从隆旺达汽车配件有限公司到了原告公司，当时是跟原告公司的会计接洽，会计为他们办理发放工资的相关手续，工资的发放形式属于银行转账，从原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司账户转到被告的个人账户，从2014年到2017年一直是通过银行转账的方式发放，工作地点是在原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司院内，故我方认为存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：被告李艳明在原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司处工作，工种系钻工，工资发放形式系计件工资，由原告通过银行转账的方式向被告发放工资。庭审中，原告陈述，原告与证人冯某签订了《劳务承包合同》，将原告公司的刹车盘加工业务承包给冯某，承包期间冯某自行聘用人员，自行进行管理，承担被聘用人员报酬，且还委托原告代为向其雇佣人员发放报酬，故被告不是原告公司员工，与原告公司之间不存在劳动关系。庭上证人冯某当庭亦陈述，被告李艳明系其招聘的工人，是计件工资，属于散工，没有基础工资，按计件算钱，由冯某发放工资。但被告对此不予认可，被告辩称，一是冯某与原告公司之间并非是承包关系，冯某系原告公司法定代表人亲属，在公司负责一些日常工作。二是有上岗证以及中国银行的交易流水证明工资是原告直接发放。
以上事实有《劳务承包合同》、委托书、职工名册、考勤记录、生产统计表和原始记录及出勤记录、工资收条、银行流水及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司虽然认为其与被告李艳明之间不存在劳动关系，也不应承担向被告支付年休假的工资和补缴社会保险。但是从中国银行交易流水可见，被告李艳明的工资由原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司直接打卡发放，而且被告工作地点也是在原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司处，故原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司的诉求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李德华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 祁靖雯
相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执恢204号
申请执行人：黑龙江省第五医院,住哈尔滨市道外区太阳岛平原街27号。
法定代表人：刘万龙，院长。
被执行人：黑龙江省润园房地产开发有限公司,住哈尔滨市道里区经纬四道街6号。
法定代表人：曹忠，董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲裁字第037号调解书，受理的黑龙江省第五医院申请执行黑龙江省润园房地产开发有限公司房地产置换合同纠纷一案，执行过程中，双方达成执行和解，现被执行人已对调解书中（一）至（四）项履行完毕，申请执行人放弃（一）至（四）项中应付款本金、利息、违约金，并撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑01执恢204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭华杰
审判员 李相彬
审判员 董伟建
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 肖
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监205号
申请执行人：张强，男，1985年10月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人：孙丙南，男，1959年6月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：李莹，女，1979年3月14日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
申请执行人张强依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6810号民事判决书，申请执行被执行人孙丙南、李莹民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道里区法院于2018年6月28日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人张强依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6810号民事判决书，申请执行被执行人孙丙南、李莹民间借贷纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 刘 洋
二〇一八年七月五日
书记员 崔 婷
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）鲁行赔终42号
上诉人（原审原告）吕多国，男，汉族，1962年5月6日出生，住济南市历城区。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人孙述涛，市长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
吕多国因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年12月7日作出的（2017）鲁01行赔初105号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕多国向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设济青高铁项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初993号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告吕多国的起诉。
吕多国不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。
被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。
本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初993号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 陈 晖
审判员 李莉军
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁行赔终42号上诉人（原审原告）吕多国，男，汉族，1962年5月6日出生，住济南市历城区。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。吕多国因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年12月7日作出的（2017）鲁01行赔初105号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕多国向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设济青高铁项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初993号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告吕多国的起诉。吕多国不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初993号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 陈 晖审判员 李莉军二〇一八年七月二十七日书记员 杨柳青
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终834号
上诉人(原审原告)张华敏，男，1961年11月27日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇，市长。
委托代理人李垚曜。
委托代理人赵丹枫。
上诉人张华敏因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人张华敏，被上诉人上海市人民政府委托代理人李垚曜、赵丹枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张华敏通过司法拍卖取得上海市闵行区沪星路XXX弄XXX号房屋，于2015年7月28日向上海市闵行区房地产登记处申请办理转移登记。上海市闵行区房地产登记处于同年8月13日出具申请登记文件补正书，告知张华敏因有违章建筑的文件备案，还需要补交行政管理部门出具的违章搭建已经完成整改通知书，逾期未补正的，视为未受理。张华敏不服，于2016年5月6日申请行政复议，请求：1、被申请人按法律法规的规定，无条件按时给申请人办理上海市闵行区沪星路XXX弄XXX号房屋房产证(如被申请人有异议的话，可以与相应的法院协商，但不应借故拖延办理房产证)；2、法发【2004】5号文件现在是否有效？其中第三条是否是针对司法拍卖房处理的条款？3、《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第四款中规定了行政部门工作流程的时间是否适用于房产证办理的行政部门？4、司法拍卖房的处理是否应参照《上海市房地产登记条例》第三十八条规定，房产证办理的行政部门是否应按时通知申请人换领房地产权证书。上海市人民政府于同月9日收到张华敏的行政复议申请材料，经审查于同月13日作出沪府复字(2016)第326号《行政复议申请不予受理决定书》，认为根据《国务院法制办公室对甘肃省人民政府法制办公室<关于行政机关根据司法机关的协助执行通知作出的行政行为是否属于行政复议范围的请示>的复函》(以下简称《复函》)的有关规定，涉及行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，不属于行政复议的受案范围，张华敏的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，并邮寄送达决定书。张华敏不服，向原审法院提起本案之诉。
原审认为，上海市人民政府收到张华敏的行政复议申请后，经过审查，认定房地产登记部门在协助执行过程中因涉案房屋存在违章建筑而要求张华敏补交行政管理部门出具的违章搭建完成整改通知，不属于《复函》中规定的在协助执行时扩大范围或者违法采取措施造成损害的情形，张华敏的申请不属于行政复议的受案范围，在法定期限内作出被诉不予受理决定并送达张华敏，认定事实清楚、适用法律及执法程序并无不当，遂判决驳回张华敏的诉讼请求。判决后，张华敏不服，向本院提起上诉。
上诉人张华敏上诉称，司法强制转移登记是行政机关必须履行的法定协助义务，将有关通常房地产交易的规定适用于司法强制转移登记，属协助执行时扩大范围，被上诉人上海市人民政府应该受理其行政复议申请，请求二审改判支持其一审中的诉讼请求。
被上诉人上海市人民政府辩称，其作出的被诉行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人张华敏向被上诉人上海市人民政府申请行政复议，被上诉人具有作出处理决定的法定职责。被上诉人收到行政复议申请后，于法定期限内作出被诉行政复议申请不予受理决定并送达决定书，程序合法。上诉人张华敏主张房地产登记部门未根据人民法院的协助执行通知书实施转移登记行为而向被上诉人申请行政复议，被上诉人经审查认为行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于行政复议受案范围，因而作出被诉行政复议申请不予受理决定，并无不当。原审判决驳回上诉人张华敏的诉讼请求正确，应予维持。上诉人认为房地产登记部门在协助执行过程中要求其补交行政管理部门出具的违章搭建完成整改通知，属协助执行时扩大范围，明显缺乏依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张华敏负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 张吉人
审判员 王 岩
审判员 郭贵银
二〇一七年二月六日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪行终834号上诉人(原审原告)张华敏，男，1961年11月27日出生，汉族。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇，市长。委托代理人李垚曜。委托代理人赵丹枫。上诉人张华敏因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人张华敏，被上诉人上海市人民政府委托代理人李垚曜、赵丹枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，张华敏通过司法拍卖取得上海市闵行区沪星路XXX弄XXX号房屋，于2015年7月28日向上海市闵行区房地产登记处申请办理转移登记。上海市闵行区房地产登记处于同年8月13日出具申请登记文件补正书，告知张华敏因有违章建筑的文件备案，还需要补交行政管理部门出具的违章搭建已经完成整改通知书，逾期未补正的，视为未受理。张华敏不服，于2016年5月6日申请行政复议，请求：1、被申请人按法律法规的规定，无条件按时给申请人办理上海市闵行区沪星路XXX弄XXX号房屋房产证(如被申请人有异议的话，可以与相应的法院协商，但不应借故拖延办理房产证)；2、法发【2004】5号文件现在是否有效？其中第三条是否是针对司法拍卖房处理的条款？3、《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第四款中规定了行政部门工作流程的时间是否适用于房产证办理的行政部门？4、司法拍卖房的处理是否应参照《上海市房地产登记条例》第三十八条规定，房产证办理的行政部门是否应按时通知申请人换领房地产权证书。上海市人民政府于同月9日收到张华敏的行政复议申请材料，经审查于同月13日作出沪府复字(2016)第326号《行政复议申请不予受理决定书》，认为根据《国务院法制办公室对甘肃省人民政府法制办公室的复函》(以下简称《复函》)的有关规定，涉及行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，不属于行政复议的受案范围，张华敏的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，并邮寄送达决定书。张华敏不服，向原审法院提起本案之诉。原审认为，上海市人民政府收到张华敏的行政复议申请后，经过审查，认定房地产登记部门在协助执行过程中因涉案房屋存在违章建筑而要求张华敏补交行政管理部门出具的违章搭建完成整改通知，不属于《复函》中规定的在协助执行时扩大范围或者违法采取措施造成损害的情形，张华敏的申请不属于行政复议的受案范围，在法定期限内作出被诉不予受理决定并送达张华敏，认定事实清楚、适用法律及执法程序并无不当，遂判决驳回张华敏的诉讼请求。判决后，张华敏不服，向本院提起上诉。上诉人张华敏上诉称，司法强制转移登记是行政机关必须履行的法定协助义务，将有关通常房地产交易的规定适用于司法强制转移登记，属协助执行时扩大范围，被上诉人上海市人民政府应该受理其行政复议申请，请求二审改判支持其一审中的诉讼请求。被上诉人上海市人民政府辩称，其作出的被诉行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人张华敏向被上诉人上海市人民政府申请行政复议，被上诉人具有作出处理决定的法定职责。被上诉人收到行政复议申请后，于法定期限内作出被诉行政复议申请不予受理决定并送达决定书，程序合法。上诉人张华敏主张房地产登记部门未根据人民法院的协助执行通知书实施转移登记行为而向被上诉人申请行政复议，被上诉人经审查认为行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于行政复议受案范围，因而作出被诉行政复议申请不予受理决定，并无不当。原审判决驳回上诉人张华敏的诉讼请求正确，应予维持。上诉人认为房地产登记部门在协助执行过程中要求其补交行政管理部门出具的违章搭建完成整改通知，属协助执行时扩大范围，明显缺乏依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张华敏负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  王 岩审判员  郭贵银二〇一七年二月六日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4447号
原告大城县农村信用合作联社。
法定代表人张明涛，该联社理事长,
委托代理人王爱松，该联社职工。
被告孙瑞华。
原告大城县农村信用合作联社与被告孙瑞华金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘城
二〇一七年十二月十二日
书记员 张宁
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢227号
申请执行人：延寿县农村信用合作联社，住址延寿县延寿镇。
法定代理人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真，住延寿县。
被执行人：李才，住延寿县延寿镇。
本院在执行延寿县农村信用合作联社与李才借款合同纠纷一案中，2017年12月13日申请执行人延寿县农村信用合作联社以与被执行人自行协商解决为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）黑0129民初1121号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 昊
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2429号
申请人惠治本。
被执行人姚海燕。
被执行人张静宇。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0116民初3215号民事判决和（2018）陕01民终3947号民事判决执行惠治本与姚海燕、张静宇民间借贷纠纷一案（执行标的为132600元及执行费1889元）。执行中申请人因在申请执行立案中之失误，故自动撤回强制执行申请，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0116执2429号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 毅