广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1023号
原告：徐积民，男，汉族，住韶关市浈江区乐园镇长乐，公民身份号码：×××3010。
委托代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。
被告：林顺洁，男，汉族，住韶关市浈江区乐园镇长乐市，公民身份号码：×××2910。
原告徐积民与被告林顺洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员罗方灵适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告徐积民的委托代理人李婕、被告林顺洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐积民向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告关于长乐市场大门北区4号摊位及固定散档的不定期租赁关系，被告立即向原告腾退其承租位于韶关市浈江区乐园镇长乐市场大门北区4号摊位及固定散档；2、被告立即向原告支付拖欠2016年3月至2016年5月期间租金5808元及滞纳金580.8元；3、被告自2016年6月1日起至实际搬离之日止，按1936元／月标准向原告支付商铺占有使用费及滞纳金；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年7月，原告通过公开招标方式，竞得韶关市浈江区长乐村村民委员会的长乐市场（一期）的经营权，并与韶关市浈江区乐园镇长乐村村民委员会签订《承包经营合同》，取得位于长乐市场（一期）即大门以南一、二、三层楼房的所有商铺、摊位物业及地面空地（具体范围以市场大门楼下南面的边柱自西向东二期铺水泥界限为准）的承包经营权；承包经营期限为二十五年，自2010年8月1日至2035年7月31日止；承包期间物业由原告管理，租金由原告收取。2013年3月31日，被告林顺洁与原告组建的长乐市场办公室签订《农贸市场档位租赁合同》，约定被告承租长乐市场大门北区4号摊位，租赁期限为2013年4月1日至2015年3月31日止，租金为936元／月，被告交租日期为每月5－10日。逾期按租金总额的10%计收滞纳金。租赁期间，被告为便于经营，向原告租赁大棚内固定散档，双方未签订书面租赁合同，约定租金为1000元／月，其余参照《农贸市场档位租赁合同》合同期满后，双方未再续签合同，仍按上述租赁合同履行各自权利义务。但被告自2016年3月未再支付租金。截止至2016年5月，被告共计拖欠租金5808元。原告多次催收要求被告支付租金未果。2016年5月10日，原告委托广东众同信律师事务所向被告送达了律师函，要求被告按时支付租金，但被告拒绝缴纳租金。原告认为，原、被告之间签订的合同合法有效，被告经原告催收拒绝缴纳租金的行为已构成根本违约，严重侵害原告合法权益。为此，原告起诉请求法院维护公平正义，依法支持原告诉讼请求。
被告林顺洁辩称：一、租赁合同被告是和长乐农贸市场法人代表“徐积全”签订，并非原告“徐积民”，因此原告主张解除租赁合同，这不合乎情理。二、原告徐积民与徐积全对于市场承包经营管理权产生纠纷，对市场租户生产经营造成不利影响。徐积民与徐积全全都各自宣称对市场拥有管理权，双方都来向租户收租，导致租户都不知道应该交租给谁，被告并非有意拖欠租金，这是原告与他人纠纷造成的后果，不应由租户来承担责任。原告理应妥善处理好纠纷，给被告及所有租户创造良好的生产经营环境，好安心经营，快乐交租。三、原告对于市场经营权与他人产生纠纷期间，经常组织社会人员对租户进行恐吓，停水，断电等手段来收租，对租户生产经营造成损失，这是不应该发生的情况。鉴于以上原因，被告认为这些都是原告自己原因造成的，应由原告承担一切责任和费用，恳请法院秉公执法，明断是非。
经审理查明：1999年8月20日，韶关市浈江区长乐村村民委员会（甲方，以下简称长乐村委）与徐某明（乙方）签订一份《长乐市场承包合同》，双方约定将甲方所有的长乐市场发包给乙方承包经营，承包期限从1999年9月1日起至2001年8月31日止，承包费为每月14000元。1999年8月26日，徐某明出具一份《委托书》给徐某全称：“徐某明承包长乐市场，因种种原因，特委托徐某全全权管理长乐市场一切工作。”同日，双方申请韶关市浈江区公证处对上述《委托书》进行公证并出具（99）韶浈证内字第283号《公证书》。此后，徐某明按合同约定自主承包经营长乐市场至期满。
2010年7月24日，原告徐积民通过公开招标方式，竞得长乐村委所有的长乐市场（一期）的经营权，并与长乐村委签订《承包经营合同书》，当中主要约定：长乐村委将长乐市场（一期）即大门以南一、二、三层楼房的所有商铺，摊位物业及地面空地（具体范围以市场大门楼下南面的边柱自西向东二期铺水泥界线为准）全部发包给徐积民经营管理，徐积民每年固定向长乐村委缴纳经营款1478528.8元；合同签订后3日内徐积民须向长乐村委缴纳市场保证金100万元，承包经营期限为25年，即自2010年8月1日至2035年7月31日止。签订合同后，长乐村委于2010年8月1日将长乐市场移交给徐积民经营管理，双方并于2010年8月24日签订一份《移交协议》，徐积民也按合同约定向长乐村委缴纳了100万元的保证金。
徐积民接管长乐市场后，先后聘任徐某明、徐某全作为市场的管理人员对长乐市场进行管理。徐某明、徐某全还自行设立“长乐市场管理办公室”并私自雕刻“长乐市场管理专用章”一枚，直接与长乐市场部分承租商户签订《租赁合同》收取租金及其他管理费用。2015年4月起，徐某明、徐某全在长乐市场内张贴公告，声称两人是长乐市场的股东并已经接管市场，阻止长乐市场的商户向徐积民缴纳租金。2015年6月9日，徐积民向本院提起诉讼，请求：确认长乐村委长乐市场（一期）的承包经营权的全部股权由徐积民享有。同年8月19日，本院作出（2015）韶浈法民一初字第775号民事判决，判决：确认原告徐积民享有《承包经营合同书》约定的韶关市浈江区乐园镇长乐村村民委员会的长乐市场（一期）承包经营的全部份额。徐某明、徐某全不服，提出上诉。2015年12月3日，韶关市中级人民法院作出（2015）韶中法民一终字第1164号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，2013年3月31日，被告林顺洁与“长乐市场办公室”的徐某全签订一份《租赁合同》，该合同盖有“长乐市场管理专用章”，约定被告林顺洁承租长乐市场大门北4号摊位，租赁期限为2015年4月1日至2015年3月31日止，租金为936元／月，被告交租日期为每月5－10日。逾期按租金总额的10%计收滞纳金。租赁期间，被告为便于经营，向原告租赁大棚内固定散档，双方未签订书面租赁合同，约定租金为1000元／月，其余参照《农贸市场档位租赁合同》。2013年3月31日签订的合同期满后，双方未再续签合同，仍按上述租赁合同履行各自权利义务。2016年4月30日，被告向原告交纳了2016年1月至2月的租金3872元。但被告自2016年3月起未再支付租金。截止至2016年5月，被告共计拖欠租金5808元。原告多次催收要求被告支付租金未果。2016年5月10日，原告委托广东众同信律师事务所向被告送达了律师函，要求被告按时支付租金，但被告未缴纳租金。故原告向本院提起诉讼，请求法院支持其诉求。
上述事实有承包经营合同书、租赁合同、律师函、收据等证据及开庭笔录予以证实。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原告徐积民接管长乐市场后，先后聘任徐某明、徐某全作为该市场的管理人员对长乐市场进行管理。徐某明、徐某全在管理过程中自行设立“长乐市场管理办公室”及雕刻一枚“长乐市场管理专用章”，并用该章直接与长乐市场部分承租商户签订《租赁合同》，收取租金及其他管理费用。被告林顺洁的租赁合同出租方盖有“长乐市场管理专用章”，一直以来林顺洁将租金交到“长乐市场管理办公室”，符合一般交易习惯，所交纳的租金有效。徐积民与徐某明、徐某全对长乐市场的份额产生纠纷后，双方通过了诉讼方式进行裁决。徐积民在法院法律文书生效后，收取了被告2016年1月、2月的租金。对于2016年3月至5月的租金，被告至今未付，故原告要求被告林顺洁交纳2016年3至5月的租金5808元，本院依法予以支持。对于原告请求被告林顺洁自2016年6月1日起至实际搬离之日止，按1936元／月标准向原告支付商铺占有使用费，因原告的该请求符合规定，故本院依法予以支持。对于原告请求解除原、被告于2013年3月31日签订的长乐市场大门北区4号摊位及固定散档的不定期租赁关系，被告立即向原告腾退其承租位于韶关市浈江区乐园镇长乐市场大门北区4号摊位及固定散档，被告未按时交租，但原告与徐某明、徐某全之间对长乐市场的份额纠纷，一定程度上影响了租户交租，租户交租后即不构成根本违约，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告林顺洁应于本判决生效之日起15日内支付2016年3月、4月、5月的租金5808元给原告徐积民。
二、被告林顺洁自2016年6月1日起至实际搬离商铺之日止，按每月1936元标准向原告支付商铺占有使用费。判决生效前的占有使用费应于本判决生效之日起15日内支付给原告，判决生效后的占有使用费，在每月的15日前按月支付。
三、驳回原告徐积民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告林顺洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗方灵
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 娟
（2016）粤0204民初1023号第7页共8页