河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1826号
原告徐秀云，女，1953年12月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人杨程，男，1981年1月12日出生，汉族，居民，现住遵化市。系原告之子。
被告陈永才，男，1964年6月14日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人张建广，该公司经理。
住所地：唐山市路北区西山道**号。
委托代理人潘劲冬，男，河北鸿翔律师事务所律师。
原告徐秀云与被告陈永才、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。依法由审判员汪艳君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀云的委托代理人杨程、被告陈永才和被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人潘劲冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀云诉称：2012年9月29日上午10时许，原告乘坐由被告陈永才经营平安城镇至遵化市路线的冀BP63**班车，在乘坐过程中，由于该班车司机紧急刹车，造成原告在班车上摔倒，后被送往遵化市人民医院住院治疗5天，开支医疗费用33088.66元，门诊费用405.39元。原告之伤，被遵化司法医学鉴定中心鉴定意见为：误工日为壹百贰拾日；为此开支鉴定费用600元，照相费用183.60元，其他费用11元。另，事故班车靠挂于唐山交通运输集团有限公司，实际车主为被告陈永才，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了座位险。为维护原告方的合法权益，故起诉要求二被告赔偿原告各项经济损失合计45685.65元，并承担本案诉讼费用。
被告陈永才辩称：原告是在被告所有车辆冀ＢＰ63**上发生的事故，但应在合理范围内赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀ＢＰ63**在被告公司投保了客运承运人责任保险；但被告公司与第一被告系保险合同关系，原告起诉系旅客客运合同与本案不是同一法律关系，原告与被告公司之间没有直接的合同关系，被告不应该作为本案被告；根据保险约定，投保人应当提交司机的驾驶证明，营运证明，车辆也应当提供行车执照及客运行驶资格的证明，以证明车辆具有合法的营运资格。
经审理查明：冀ＢＰ63**大型客车登记车主为被告唐山交通运输集团有限公司，实际所有人及经营人为被告陈永才。2012年9月29日上午10时许，原告徐秀荣乘坐被告陈永才雇佣司机王久成驾驶的冀ＢＰ63**大型客车，当该车辆行至遵化市学汉坨红绿灯路口时，因司机王久成紧急刹车，造成原告徐秀云在车上摔倒受伤。原告伤后在遵化市人民医院住院治疗5天，经诊断为：“腰3椎体压缩骨折”。被告陈永才为其开支医疗费33088.66元，门诊费用405.39元。原告住院期间由其子杨程护理，杨程系农民。2013年4月7日，原告之伤经遵化市法医学鉴定中心鉴定：“误工损失日为壹佰贰拾日。”被告陈永才为此开支鉴定费600元，照相费用183.60元，复印费用11元。原告徐秀云伤前系遵化市永达货运联合车队食堂职工，月收入为2500元。
原告乘坐此次事故的冀ＢＰ63**大型客车于2012年9月29日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保道路客运承运人责任保险，投保座位数18个座位，每次事故每座人身赔偿限额250000元，每次事故人身赔偿限额4500000元，每次事故财产赔偿限额360000元，保险期间内累计赔偿数额4860000元。保险单特别约定“道路运输许可证号：281100158；法律费用：1、每次事故，保单列明的累计责任限额的10%；2、累计限额：保单列明的累计责任限额的30%。”事故发生在保险期内。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告对下列事实发生争议：原告徐秀云是否在冀ＢＰ63**大型客车上发生事故；被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告徐秀云造成的损失是否应承担保险赔偿责任。
原告徐秀云主张：其在乘坐被告陈永才的车辆中受伤，且该车投保了客运承运人责任保险，故二被告应赔偿其经济损失为45685.65元。为证明该主张的成立，向本院提供了下列证据：
医疗费、门诊费票据、住院病历、门诊病历及用药明细。用以证明原告住院治疗5天，开支医疗费、门诊费计33494.05元。
经质证，被告陈永才对该证据无异议，并称全部是其为原告垫付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司对该证据的真实性没有异议，对证据关联性提出异议，主张原告无法证明自己是在被告所有的车上受伤，是旅客运输过程中发生的，与被告公司无关。
2、遵化市法医学鉴定中心司法鉴定意见书。用以证明原告误工休息日为120日。
经质证，二被告对该证据提出异议，主张误工损失日评定过高。
3、原告所在单位遵化市永达货运联合车队出具原告的误工证明、工资发放表及其单位的法人执照复印件。用以证明原告的收入及因此次事故减少的收入为9996元。
经质证，被告陈永才无异议，但主张应在合理范围内予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司对误工证明、工资表的真实性提出异议。
交通费票据。用以证明原告发生的交通费数额为800元。
经质证，被告陈永才无异议。
中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为过高。
鉴定费、照相费及复印费票据各一份。用以证明原告因鉴定开支鉴定费用600元。
经质证，被告陈永才对该证据无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司对该证据无异议，但主张不属于保险理赔范围。
被告陈永才主张：冀BP63**号客运车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，原告徐秀云的损失应由保险公司承担。为证明该主张的成立，向本院提供如下证据：
1、司机王久成的驾驶证及从业资格证书。
2、冀ＢＰ63**大型客车的机动车道路运输证、行驶证、客车的营运线路及车辆审检手续。
3、唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司安全科出具的证明一份。内容为：“我公司冀BP63**号客运车辆的实际经营者为陈永才。2012年9月29日，驾车人王久成驾驶该车行驶至遵化市学汉坨红绿灯处，由于处理情况不当，采取紧急制动过程中，造成乘客徐秀云受伤。”
经质证，原告徐秀云对上述证据无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司对证据1、2无异议，对证据3提出异议，主张唐山交运集团有限公司第五分公司与被告陈永才有利害关系，此部门不具有对事故发生原因及过程出具证明的资质。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张：冀ＢＰ63**车辆在其公司投保了客运承运人责任保险；但其公司与第一被告系保险合同关系，原告起诉系旅客客运合同与本案不是同一法律关系；原告徐秀云未提供充分的证据证明在冀ＢＰ63**车辆上受伤，故被告公司不予赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司就上述主张未向本院提供证据予以证明。
本院认为：原告徐秀云乘坐登记车主为被告唐山市交通运输集团有限公司，实际车主为被告陈永才提供劳务的司机王久成驾驶冀BP63**号客运车辆，双方形成了客运合同关系。王久成没有在合理期间将原告徐秀云安全运送到目的地，在运输途中因其操作不当，致原告徐秀云从座位上摔伤，依据相关法律规定，接受劳务的被告陈永才应承担民事赔偿责任。因肇事车辆BP6340号在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，原告徐秀云因此事故造成的损失应由该公司在保险范围内承担赔偿责任。原告徐秀云主张医疗费及门诊费开支33494.05元，提供相应医疗票据，本院予以支持；主张住院期间伙食补助费用按每天20元计算，住院5天合计为100元，该请求合法合理，本院应予以支持；主张住院期间护理人员误工费用按日工资为100元计算，但未提供相应的证据予以证明，可参照河北省2012年颁布的农民收入标准日工资为35.1元计算；主张误工费为每日83.3元，误工日为120日，合计为9996元，提供了遵化司法医学鉴定意见书、工资表，误工证明等相关证据，该请求理据充分，本院依法予以支持；主张鉴定费、照相费及复印费，提供了相应票据，本院予以支持；主张交通费开支800元，提供了部分票据，本院根据实际情况酌定为400元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司抗辩原告的入院记录记载原告为撞伤，对在冀BP63**号客运车辆上受伤的真实性提出异议；抗辩误工日鉴定过高，但均未提供相应的证据予以证明，本院依法不予采信。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在道路客运承运人责任保险项下赔偿原告徐秀云医疗费及门诊费33494.05元，护理费用175.5元，住院伙食补助费100元，误工费9996元，交通费400元，照相费183.60元，鉴定费600元，复印费11元，以上合计44960.15元。被告陈永才已为原告徐秀云垫付医疗费等合计34277.65元，原告徐秀云应在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险金后返还给被告陈永才。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条和《中华人民共和国保险法》第五十条、第五十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐秀云保险金44960.15元。
二、被告陈永才已为原告徐秀云垫付医疗费等34277.65元，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告徐秀云的保险金后，由原告徐秀云返还给被告陈永才。
三、驳回原告徐秀云的其他诉讼请求。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告陈永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 汪艳君
二〇一三年六月十五日
书记员 王 健