广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第449号
上诉人（原审被告）：深圳大圣光电技术有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道下十围路福中工业园A9栋第一、二、三层，组织机构代码：72858054-6。
法定代表人：陈明，总经理。
委托代理人：刘锡泰，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人：李玉艳，广东金圳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市荣扬机械有限公司。住所地：东莞市长安镇乌沙兴民路长荣国际五金广场商贸大厦二楼E2-13号，组织机构代码：67519282-1。
法定代表人：张昕，总经理。
委托代理人：杨华，广东宝城律师事务所律师。
上诉人深圳大圣光电技术有限公司（以下简称大圣公司）因与被上诉人东莞市荣扬机械有限公司（以下简称荣扬公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第1708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月8日，荣扬公司与深圳市大圣光纤科技有限公司以传真方式签署《报价单》一份，约定由荣扬公司向深圳市大圣光纤科技有限公司提供××智能环保型中走丝线切割机床一台，价格××××××元，约定付款方式为先付30%订金、货到购方验收合格付清款，同时亦约定整机保修一年，《报价单》有荣扬公司的盖章及深圳市大圣光纤科技有限公司工作人员签字确认。2011年5月16日，荣扬公司将××智能环保型中走丝线切割机床送货至大圣公司处，大圣公司确认收到该设备。大圣公司并未向荣扬公司支付30%的订金，双方确认大圣公司拖欠荣扬公司货款92000元。荣扬公司提供的保修单中载明，涉案设备保修期为一年，保修期限为2011年5月16日至2012年5月15日，保修单有荣扬公司盖章及大圣公司工作人员签字确认。大圣公司对保修单的真实性予以认可。大圣公司主张涉案设备存在质量问题而对大圣公司造成外发加工、重新购买设备等经济损失，大圣公司已向荣扬公司提出过质量异议，并提供收款收据、2011年10月31日退货函、联络函、2012年2月3日退货函、产品销售合同、送货单、照片等证据予以证明。荣扬公司对该组证据的真实性不予认可，认为没有收到过大圣公司提出的质量异议。另查，大圣公司于2012年6月4日提交鉴定申请书，申请对涉案设备的质量进行鉴定。经双方当事人同意，本院依法委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对涉案设备进行质量鉴定。2012年10月31日，深圳市质量技术监督评鉴事务所向本院发出函件一份，要求提供相应鉴定所需资料。2012年11月19日，深圳市质量技术监督评鉴事务所向本院发出函件一份，要求大圣公司预付鉴定费用。本院接到上述函件后，已依法通知大圣公司。2012年11月20日，大圣公司提交撤回鉴定申请书，以没有鉴定必要为由向法院撤回对涉案设备的质量鉴定申请，该院依法予以准许。
原审法院审理认为：荣扬公司与大圣公司存在事实买卖合同关系，合法有效，法院予以确认。荣扬公司向大圣公司提供货物，大圣公司应当依约支付相应的价款。大圣公司主张涉案设备存在质量问题而申请鉴定，之后又撤回鉴定申请。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，大圣公司应当对其放弃涉案设备的质量鉴定申请承担相应举证不能的法律后果。大圣公司主张向荣扬公司提出过质量异议，但荣扬公司予以否认。该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期限内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”以及第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”之规定，大圣公司在收到涉案货物后应当及时履行品质确认义务，大圣公司提供的证据无法证明其在合理期限内针对涉案设备质量问题向荣扬公司提出过异议。在双方已约定保修期限的情形下，大圣公司亦未能提供证据证明其在保修期内向荣扬公司提出过质量异议或者双方就涉案设备在保修期内进行过维修。因此，大圣公司关于涉案设备存在质量问题的主张证据不足，大圣公司应当承担举证不能的责任，对其主张法院不予支持。荣扬公司主张大圣公司拖欠货款92000元，大圣公司对该事实亦予以承认，故对荣扬公司请求大圣公司支付货款的主张法院予以支持，大圣公司应当向荣扬公司支付上述款项。大圣公司未能如期支付上述货款对荣扬公司造成了利息损失，对荣扬公司请求大圣公司自货到之日即2011年5月16日支付利息的请求法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第六十四条、第六十九条之规定，判决：大圣公司应当在判决生效之日起三日内向荣扬公司支付货款92000元及利息（本金92000元，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，从2011年5月16日起计算至判决指定支付之日止）。一审案件受理费1121元，由大圣公司承担。
上诉人大圣公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定大圣公司关于涉案设备存在质量问题的主张证据不足属认定事实错误。事实上，大圣公司于2011年10月31日向荣扬公司发出《退货函》，要求退货，请荣扬公司尽快安排将该产品拉走。收到大圣公司的《退货函》之后，荣扬公司在当天向大圣公司发《联络函》，称如果退货，“按照本公司规定，客户中途退机，乙方需赔付总货款的30％滞纳金给甲方”。在开庭质证过程中，荣扬公司先是否认曾经收到大圣公司2011年10月31日向荣扬公司发出的《退货函》，但是对于其2011年10月31日向大圣公司发出的《联络函》却予以认可。荣扬公司已经承认了收到大圣公司发出的《退货函》，否则，其向大圣公司发出的《联络函》就失去了基础。原审法院认定大圣公司提供的证据无法证明其在合理期限内针对涉案设备质量问题向荣扬公司提出异议的结论不符合事实。2012年2月3日，大圣公司再次致函荣扬公司，要求退货，请荣扬公司尽快安排将该产品拉走，但荣扬公司不作回应，再次拒绝了大圣公司的合理要求。综上，原审法院认定事实不清，作出不符合事实的判决，侵犯了大圣公司的合法权益。请求二审法院在查明事实的基础上判令：1、撤销原审判决，驳回荣扬公司的诉讼请求，或将该案发回原审法院重审；2、一、二审诉讼费用由荣扬公司承担。
被上诉人荣扬公司答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查，荣扬公司于2011年10月31日出具《联络函》，称机床已被大圣光电公司使用半年之久，现光电公司要求退货，其应向荣扬公司赔偿总货款30%滞纳金。
本院认为，荣扬公司与大圣光电公司约定荣扬公司向大圣光电公司交付机床，大圣光电公司支付货款，双方存在买卖合同关系。荣扬公司交付机床时提供了《保修单》，该《保修单》载明涉案设备保修期限自2011年5月16日至2012年5月15日，上述期限为双方约定的质量保证期。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，如大圣光电公司在一年内怠于提出质量异议，则视为涉案机床的质量符合约定。本案中，大圣光电公司已在一年保修期内对产品质量提出过异议，本院就涉案产品是否存在质量问题进行审查。鉴于涉案产品已被大圣光电公司使用，且大圣光电公司提起质量异议时距收取机床已逾半年，故对于涉案机床是否存在质量问题，以及该质量问题系交付时既已存在的固有缺陷，还是大圣光电公司使用不当所致，本院对上述事实的认定均需通过质量鉴定结论作出判断。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，大圣光电公司应对涉案设备的质量不符合要求承担举证责任，其在原审中提出质量鉴定申请，之后又撤回了该申请，大圣光电公司放弃自身权利的行为，导致人民法院对本案争议的关键事实无法通过鉴定结论作出认定，故大圣光电公司应承担举证不能的法律后果，本院对于大圣光电公司有关涉案产品存在质量问题的主张不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2242元，由上诉人深圳大圣光电技术有限承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
代理审判员 杨 芳
代理审判员 林 博
二〇一三年三月十三日
书 记 员 范馥馥（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。