wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初881号
原告:博白县太通小额贷款有限公司，住所地：博白县博白镇锦绣东路金地嘉园80号。
法定代表人：陈祥，总经理。
委托代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告覃衍强，男，1983年2月26日出生，汉族，农民，住博白县，
原告博白县太通小额贷款有限公司与被告覃衍强小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告博白县太通小额贷款有限公司的委托代理人钟辉、被告覃衍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日，被告覃衍强以做生意资金周转困难为由向原告借款40000元，同日被告覃衍强与原告签订《个人借款合同》一份，协议约定：1、借款金额为40000元；2、借款用途为做生意；3、借款利率为月利率为2.5%；支付利息的时间为每月提前5天时间支付。协议签订当天，原告以转账方式将借款40000元转入被告覃衍强账户。被告收到借款后出具了《收据》和签署了《还款承诺书》给原告。被告借款后未按合同约定支付利息给原告。经原告多次催收，被告以种种理由推诿拒不还款给原告。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉。请求法院判令：1.被告覃衍强归还借款本金40000元及利息给原告，（利息的计算以40000元为基数从借款之日起按月利率2.5%计算至还清欠款之日止）；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：①营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格；②被告覃衍强的居民身份证，证明被告的诉讼主体资格适格；③《个人借款合同》一份、收据一张、还款承诺书一份、转账凭证一张，证明被告向原告借款及欠款的事实。
被告覃衍强辩称，被告只是签名借款，但是40000元借款没有打人被告的账户，本债务与被告无关。被告没有钱还给原告，等被告有钱的时候也只是还本金给原告，利息是不可能还给原告的。
被告在举证期限内未向本院提供书面证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据①营业执照、法定代表人身份证明、证据②被告覃衍强的居民身份证、证据③《个人借款合同》一份、收据一张、还款承诺书一份、转账凭证一张均无异议，原告博白县太通小额贷款有限公司提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
被告覃衍强于2015年8月7日，以做生意资金周转困难为由与原告签订《个人借款合同》一份，协议约定：1、借款金额为40000元；2、借款用途为做生意；3、借款利率为月利率为2.5%；3、支付利息的时间为每月提前5天时间支付。协议签订当天，原告以转账方式将借款40000元转让到被告覃衍强在博白县农村信用合作联社振兴分社账户（62×××43）。被告收到借款后出具了《收据》和签署了《还款承诺书》给原告。收据载明：“今收到博白县太通小额贷款有限公司人民币肆万元整（40000元整）。具体以双方签订的借款合同为准。特立此收据。收款人覃衍强。2015年8月7日”。之后被告一直未归还借款本息，经多次催收未果。原告遂向本院起诉，请求依法处理。
另查明，原告博白县太通小额贷款有限公司是持有博白县工商行政管理局颁发《企业法人营业执照》的办理各项小额贷款业务的单位。
本院认为，原告博白县太通小额贷款有限公司与被告覃衍强签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定为有效合同，各方当事人应当严格予以履行。本案中，原告博白县太通小额贷款有限公司已依约将贷款借给了被告覃衍强，但被告没有按合同约定返还借款本金及支付利息的义务，被告已构成违约，应当承担相应违约责任；原告请求判令被告归还借款本金40000元,符合相关法律规,本院予以支持。原告请求按月利率2.5%计算利息，超过年利率24%，超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告覃衍强归还借款本金40000元给原告博白县太通小额贷款有限公司；
二、被告覃衍强支付利息给原告博白县太通小额贷款有限公司（利息的计算办法：以本金40000元为基数，从2015年8月7日起至本案判决确定履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费400元，由被告覃衍强负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 山
二〇一七年七月十一日
书记员 陈玉生
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执916号
申请执行人韩小东。
被执行人刘峰。
被执行人邓锡里。
申请执行人韩小东与被执行人刘峰、邓锡里民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院于2016年4月10日作出的（2016）辽1421民初452号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年6月21日向本院申请立案执行，在执行过程中查明被执行人刘峰、邓锡里无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）辽1421执916号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘建奎
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8586号
申请执行人中山市闪光照明灯饰厂。
法定代表人曾俊诚。
被执行人户桂宁，男，汉族，1989年5月23日生，住山东省城县。
被执行人深圳市九奥光电科技有限公司。
法定代表人宋建涛。
本院作出的（2015）深宝法民二初字第5439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人户桂宁、深圳市九奥光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈岸民
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴创业
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8586号之一
申请执行人中山市闪光照明灯饰厂。
法定代表人曾俊诚。
被执行人户桂宁，男，汉族，1989年5月23日生，住山东省城县。
被执行人深圳市九奥光电科技有限公司。
法定代表人宋建涛。
申请执行人中山市闪光照明灯饰厂与被执行人户桂宁、深圳市九奥光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第5439号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人户桂宁、深圳市九奥光电科技有限公司的银行存款(以人民币35062元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈岸民
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴创业
第1页共2页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00386号
原告朱某，居民。
委托代理人史万青，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告胡某，居民。
本院在审理原告朱某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 王 霞
二〇一五年四月二十九日
书记员 王治红
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初1085号
原告：严牧音，女，1985年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区后江埭路50号502室，现住福建省漳州港卓径大道八号海峡国际湾区。
委托诉讼代理人：杨溪根，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告：凌志环保股份有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新东路。
法定代表人：凌美琴，总经理。
委托诉讼代理人：潘永攀，男，该公司法务。
原告严牧音诉被告凌志环保股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。由于凌志环保股份有限公司不服漳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的漳劳人仲案字（2017）185号裁决书已经于2017年11月8日诉至本院，案号为：（2017）闽0602民初9309号。
本院认为，严牧音再次申请仲裁，并对漳州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月30日作出的漳劳人仲案字（2017）208号裁决书不服向本院提起诉讼，该仲裁申请内容与（2017）闽0602民初9309号所诉劳动争议内容具有不可分性，应当合并审理，不属于独立的劳动争议。故应将本案并入（2017）闽0602民初9309号案与该案并案审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将本案并入（2017）闽0602民初9309号案与该案并案审理
审判员 黄福真
二〇一八年四月二十五日
书记员 阙小玉
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1120号
任某某：
陈某某诉你民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初604号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年九月十三日
附：执行员李凤喜联系电话1346048****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43385号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人董克站，总经理。
委托代理人陈伯娟，该公司办公室主任，特别授权。
被告王延龙。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告王延龙物业服务合同纠纷一案，原告天津市融利得物业服务有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘立巍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终339号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴佳诚，男，1992年10月5日生，汉族，无业。被告人吴佳诚因涉嫌诈骗罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人吴佳诚犯诈骗罪一案，于2016年6月17日作出(2016)苏0111刑初158号刑事判决。原审被告人吴佳诚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月10日，被告人吴佳诚虚构自己在美国可以优惠代购苹果牌手机、电脑等电子产品的事实，通过微信、支付宝等网络媒介，骗取被害人张某人民币6680元；同年9月17日，吴佳诚以相同方式骗取张某人民币5880元；同年9月18日，吴佳诚以相同方式骗取张某人民币6280元；同年9月21日，吴佳诚以相同方式骗取张某人民币3000元；同年9月24日吴佳诚以相同方式骗取张某人民币1213元。共计人民币23053元。
2015年9月17日，被告人吴佳诚虚构自己在美国可以优惠代购苹果牌手机、电脑等电子产品的事实，通过微信、支付宝等网络媒介，骗取被害人江某8500元；同年9月21日，吴佳诚以相同方式骗取江某人民币2221元；同年9月27日，吴佳诚以相同方式骗取江某人民币2000元。共计人民币12721元。
2015年10月1日，被告人吴佳诚虚构自己在美国可以优惠代购苹果牌手机的事实，通过微信、支付宝等网络媒介，骗取被害人何某人民币3000元；同年10月4日，吴佳诚以相同方式骗取何某人民币2600元。共计人民币5600元。
2015年10月7日，被告人吴佳诚虚构自己在美国可以优惠代购苹果牌手机、电脑等电子产品的事实，通过微信、支付宝等网络媒介，骗取被害人陶某人民币15780元；同年10月14日吴佳诚以相同方式骗取陶某人民币1290元；同年10月16日吴佳诚虚构代购的电子产品被海关查获，需要补交税务和邮费的事实，骗取陶某人民币3040元。共计人民币20110元。
2015年10月28日，被告人吴佳诚虚构自己在美国可以优惠代购苹果牌手机、电脑等电子产品的事实，通过微信、支付宝等网络媒介，骗取被害人夏某人民币4790元；同年11月5日，吴佳诚以相同方式骗取夏某人民币10910元；同年11月6日，吴佳诚以相同方式骗取夏某人民币1570元。共计人民币17270元。
2015年11月14日，被告人吴佳诚虚构自己在美国可以优惠代购苹果牌手机、电脑等电子产品的事实，通过微信、支付宝等网络媒介，骗取被害人罗某人民币7880元；次日，吴佳诚以相同方式骗取罗某人民币20834元。共计人民币28714元。
案发后，被告人吴佳诚于2015年11月17日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，案发后被告人吴佳诚的亲属已向六名被害人退赔经济损失，被告人吴佳诚已取得被害人的谅解。被告人吴佳诚的作案工具手机一部已被公安机关扣押。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人供述、被害人陈述、支付宝交易记录、被害人提供的微信聊天记录以及发破案经过、抓获经过、公安机关扣押决定书及扣押清单、刑事谅解书、收条等证据证实。
原审判决认为，被告人吴佳诚以非法占有为目的，虚构事实，隐
瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人吴佳诚系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴佳诚的亲属已全部退赔被害人的经济损失，被告人吴佳诚的行为得到被害人谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人吴佳诚有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五万元；没收扣押在案的被告人吴佳诚的作案工具手机一部。
上诉人吴佳诚上诉称，其主观上没有诈骗的故意，原判对其量刑过重。
经审理查明，原判决认定上诉人吴佳诚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人吴佳诚在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经过质证、认证的证据予以确认。
对于上诉人吴佳诚上诉提出，其主观上没有诈骗的故意，原判对其量刑过重的意见，经查，上诉人虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物的事实清楚，证据确实、充分，上诉人提出没有诈骗的故意的辩解与事实不符，原判对上诉人的量刑在法律规定的幅度内，对于上诉人相关从轻处罚的量刑情节也予以考虑，并无不当。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人(原审被告人)吴佳诚以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞琼
审 判 员 汪 波
代理审判员 刘天虹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 盛晓玲
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5679号
原告富士瑞必欧欧洲公司，住所地比利时王国根特市科技园6号，邮编9052。
法定代表人克里斯蒂安·德维尔德，首席执行官。（未到庭）
委托代理人郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人刘江山，北京本慧统道律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人罗菁，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第0000059657号关于国际注册第1212063号“INNO-LIPA”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年06月30日。
本院受理时间：2016年10月31日。
开庭审理时间：2016年11月16日。
被告以原告申请注册的国际注册第1212063号“INNO-
LIPA”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标使用在指定商品上，具有显著性，能够起到识别商品来源的作用，不构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指情形。二、诉争商标经过使用，其区分商品来源的显著特征进一步增强，应当予以核准保护。综上，请求法院撤销被诉决定，判决被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：富士瑞必欧欧洲公司。
2.申请号：G1212063。
3.申请日期：2014年08月07日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第1类，类似群：0106；第5类，类似群：0501）：用于实验室、研究、或者科学的诊断试剂，不包括用于医学或者兽医的诊断试剂；非医学用的化学和科学诊断试剂；科学用化学制品；用于临床和医学的诊断用品和试剂；用于所有上述产品的零部件。
二、其他事实
诉争商标的商标档案明确标明诉争商标意译为“线性探针反向杂交法”。原告在复审阶段提交的证据显示，诉争商标主要使用在HPV基因型鉴定产品及HBV基因型鉴定产品等产品上。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
本案经双方当事人确认，争议的焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项的情形。
《商标法》第十一条第一款规定：“下列标志不得作为商标使用：（三）其他缺乏显著特征的。”
本案中，诉争商标为大写英文字母“INNO-LIPA”，根据相关公众通常的认识，诉争商标“INNO-
LIPA”在相关领域内通常可被理解为“线性探针反向杂交法”，指定使用在“非医学用的化学和科学诊断试剂；科学用化学制品；用于临床和医学的诊断用品和试剂”等商品上，缺乏商标应有的显著性，难以起到区分商品来源的作用。原告在复审阶段提供的使用证据亦表明诉争商标亦主要使用在HPV基因型鉴定产品及HBV基因型鉴定产品等产品上，缺乏商标应有的显著性，故诉争商标的注册和使用构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的商标禁止注册的情形。
此外，对于原告提出诉争商标经过使用进一步增强其商标的显著性的主张，本院认为，原告其提交在案的证据不足以证明诉争商标在指定使用商品上已获得作为商标应有的显著性，故原告提出的上述主张，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指之情形，决定驳回诉争商标的注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告富士瑞必欧欧洲公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告富士瑞必欧欧洲公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告富士瑞必欧欧洲公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李来军
人民陪审员 郭灵东
二〇一六年十二月二十三日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 于汭鑫
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执373号
申请执行人：刘洪祥，男，汉族，1957年9月23日生，住平原县。
被执行人：王志刚，男，汉族，1970年3月3日生，住平原县。
被执行人：刘秀芬，女，汉族，1968年7月8日生，住平原县。
本院在执行刘洪祥与王志刚、刘秀芬的追偿权纠纷一案中，申请执行人刘洪祥与被执行人王志刚、刘秀芬现已自愿达成执行和解协议，申请执行人霍学臣申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2015）平商初字第369号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨东明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执373号申请执行人：刘洪祥，男，汉族，1957年9月23日生，住平原县。被执行人：王志刚，男，汉族，1970年3月3日生，住平原县。被执行人：刘秀芬，女，汉族，1968年7月8日生，住平原县。本院在执行刘洪祥与王志刚、刘秀芬的追偿权纠纷一案中，申请执行人刘洪祥与被执行人王志刚、刘秀芬现已自愿达成执行和解协议，申请执行人霍学臣申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2015）平商初字第369号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一七年九月二十七日书记员  杨东明
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4324民初549号
原告：李金斌，男，1962年12月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。
委托代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。
委托代理人：李喆，新疆瑞合律师事务所实习律师。
被告：哈巴河县齐巴尔乡正杰沙石料厂。住所地：哈巴河县齐巴尔乡塔勒德村。
经营者：赵炳杰，男，住阿勒泰市解放南路*栋*单元***室。
委托代理人：陈国芳，哈巴河县阿克齐镇法律服务所法律工作者。
原告李金斌与被告哈巴河县齐巴尔乡正杰沙石料厂劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告李金斌于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金斌向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金斌撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李金斌负担。
审 判 长 周 胜
审 判 员 孟 蕾
人民陪审员 席玉峰
二〇一七年五月八日
书 记 员 孙艳芳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初3000号
原告黄永春。
委托诉讼代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人马眉，北京市金桥律师事务所律师。
被告哈尔滨阳光房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区朝阳小区5号楼3号。
法定代表人尹刚，董事长。
被告乳山光谷新力房地产有限公司，住所地乳山市银滩旅游度假区。
法定代表人尹刚，董事长。
被告哈尔滨阳光房地产开发有限公司破产管理人。
诉讼代表人王传生，破产管理人负责人。
上述三被告委托诉讼代理人杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。
被告万通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68幢201-204。
法定代表人胡学明，董事长。
委托诉讼代理人张志文，山东闻远律师事务所律师。
原告黄永春与被告哈尔滨阳光房地产开发有限公司、乳山光谷新力房地产有限公司、万通建设集团有限公司、哈尔滨阳光房地产开发有限公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，适用普通程序审理。因原告黄永春在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，应当按撤诉处理。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按原告黄永春撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费100元，由原告黄永春负担。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 刘晓楠
人民陪审员 焉培清
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄 艳
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1083民初3000号原告黄永春。委托诉讼代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。委托诉讼代理人马眉，北京市金桥律师事务所律师。被告哈尔滨阳光房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区朝阳小区5号楼3号。法定代表人尹刚，董事长。被告乳山光谷新力房地产有限公司，住所地乳山市银滩旅游度假区。法定代表人尹刚，董事长。被告哈尔滨阳光房地产开发有限公司破产管理人。诉讼代表人王传生，破产管理人负责人。上述三被告委托诉讼代理人杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。被告万通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68幢201-204。法定代表人胡学明，董事长。委托诉讼代理人张志文，山东闻远律师事务所律师。原告黄永春与被告哈尔滨阳光房地产开发有限公司、乳山光谷新力房地产有限公司、万通建设集团有限公司、哈尔滨阳光房地产开发有限公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，适用普通程序审理。因原告黄永春在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，应当按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：本案按原告黄永春撤回起诉处理。已经收取的案件受理费100元，由原告黄永春负担。审 判 长  王 雁人民陪审员  刘晓楠人民陪审员  焉培清二〇一六年十二月五日书 记 员  黄 艳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙马民初字第200号
原告泸州市龙马潭区农村信用合作联社。
组织机构代码70894130-8。
法定代表人郭佳莲。
被告易显波。
被告包正英。
本院在审理原告泸州市龙马潭区农村信用合作联社与被告易显波、包正英金融借款合同纠纷一案中，原告泸州市龙马潭区农村信用合作联社以已与被告和解为由于2013年1月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告泸州市龙马潭区农村信用合作联社撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙马潭区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告泸州市龙马潭区农村信用合作联社承担。
审判员 许 佳
二〇一三年一月八日
书记员 杨孟霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7526号
原告：徐XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区珠海中X，身份证号码：X
委托代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
被告：青岛玛丽酒业有限公司。
法定代表人：刘XX，董事长。
被告：刘XX，男，X出生，汉族、居民，住青岛市黄岛区琅琊台X，身份证号码：X。
被告：刘XX，男，X出生，汉族、居民，住青岛市黄岛区琅琊台X，身份证号码：X。
本院在审理原告徐XX与被告青岛玛丽酒业有限公司、刘XX、刘XX民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址无法向被告送达应诉材料，本案需公告送达，原告在本院指定期限内未交纳公告费。
本院认为,原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确的送达地址，致使无法向被告送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费9520元，退回原告。
审判员 李宝超
二〇一六年六月十六日
书记员 于云杰
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审151号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人徐伟彬，男，汉族，1983年4月30日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区，现住址福建省厦门市湖里区。
被执行人胡志云，女，汉族，1982年12月26日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区，现住址福建省厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年11月14日向本院申请执行城建行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人徐伟彬、胡志云未经相关行政主管部门批准，在福建省厦门市湖里区长浩二里15号101室存在以下违法行为：1.拆除南侧露台铝合金玻璃围栏，高1米，面积8.95平方米；2.在南侧次卧室、主卧室及阳台南侧建设建筑物，现状为单层，呈砖墙、水泥板屋顶结构，并安装塑钢门窗、防盗门和不锈钢防盗网，面积17.88平方米；3.在厨房北侧建设建筑物，现状为单层，呈塑钢门墙体、水泥板屋顶结构，并安装铁门和不锈钢拉闸门，面积3平方米；4.在北侧卫生间及阳台北侧建设建筑物，现状为单层，呈塑钢门墙体、铁皮屋顶结构，并安装不锈钢拉闸门，面积10.62平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2017年1月19日根据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，作出厦湖城执[2016]93号责令改正违法行为决定书，并于同年1月21日送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行改正违法行为，恢复房屋原状。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理秩序的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人徐伟彬、胡志云的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，也未拆除违法建筑，申请人故于2017年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正违法行为，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2016]93号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人徐伟彬、胡志云应于本裁定书送达之日起三日内，自行恢复厦门市湖里区长浩二里15号101室的房屋原状。
三、被执行人徐伟彬、胡志云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于鲁燕
审 判 员 欧 海
审 判 员 陈仁进
二〇一七年十一月十七日
法官助理 陈奕婷
书 记 员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
关催告情况。（四）申
强制执行标的情况。（五）法律、行政法规规定的
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初271号
原告：郑立军，男，汉族，1959年12月29日出生，户籍地在黑龙江省虎林市，住南通市崇川区。
原告：杨秀珍，女，汉族，1959年6月15日出生，户籍地在黑龙江省虎林市，住南通市崇川区。
原告：王某。
三原告共同委托诉讼代理人：李德华，江苏大达律师事务所律师。
被告：徐志鹏，男，汉族，1990年10月11日出生，住如东县。
被告：徐秀涛，男，汉族，1966年6月26日出生，住如东县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地在南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼，统一社会信用代码913206007468377129。
主要负责人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
本院审理原告郑立军、杨秀珍、王某与被告徐志鹏、徐秀涛、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郑立军、杨秀珍、王某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑立军、杨秀珍、王某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑立军、杨秀珍、王某撤诉。
案件受理费200元、诉讼保全费720元，合计920元，由原告郑立军、杨秀珍、王某负担。
审判员 黄立威
二〇一七年七月十四日
书记员 赵 舒
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5182号
原告：陈国平，男，1972年11月28日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：钦明志，男，1970年6月22日出生，汉族，住长兴县。
被告：长兴利能生物能源科技有限公司，住所地长兴县洪桥镇弁山村。
法定代表人：钦明志。
原告陈国平诉被告钦明志、长兴利能生物能源科技有限公司（以下简称利能公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈国平的委托代理人倪自强、被告钦明志代表其个人及利能公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币16800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月至2016年1月，原告在被告公司内从事搬运、打包工作，截止2016年1月，双方通过结算，被告尚欠原告工资款16800元，后经原告多次催讨未果，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
被告钦明志、利能公司辩称，原告诉请系事实，两被告愿意承担支付报酬的民事责任。
原告为证明其主张，向本院提交欠条原件1份，证明两被告结欠其报酬的事实。
被告钦明志未向本院提交证据材料。
被告利能公司未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据可证明被告利能公司结欠原告劳务报酬16800元及被告钦明志自愿承担支付劳务报酬事实，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：原告曾在被告利能公司从事搬运、打包等工作，截止2016年1月5日，经核算，被告利能公司尚欠原告劳务报酬16800元，被告法定代表人钦明志签字并加盖利能公司公章予以认可。后经原告多次催讨，两被告至今仍未支付相应款项，故引发本案诉讼。
另查明，被告钦明志自愿承担支付劳务报酬的民事责任。
本院认为，原告接受被告利能公司指派，到被告处从事搬运、打包工作，原、被告之间已形成劳务关系。被告利能公司在2016年1月5日出具的欠条中，明确承认了结欠原告16800元的劳动报酬，现其经原告多次催讨，仍未支付，显属违约，原告现诉请被告利能公司支付该笔劳动报酬，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告钦明志作为被告利能公司的法定代表人以欠款人的名义在欠条中签字，并且在庭审过程中明确表示其个人也愿意承担付款责任，故对被告钦明志的自认，本院亦予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条的规定，判决如下：
被告长兴利能生物能源科技有限公司、钦明志共同支付原告陈国平劳动报酬16800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告长兴利能生物能源科技有限公司、钦明志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 烨
二〇一六年十月十二日
书记员 林李敏
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初5182号原告：陈国平，男，1972年11月28日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：钦明志，男，1970年6月22日出生，汉族，住长兴县。被告：长兴利能生物能源科技有限公司，住所地长兴县洪桥镇弁山村。法定代表人：钦明志。原告陈国平诉被告钦明志、长兴利能生物能源科技有限公司（以下简称利能公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈国平的委托代理人倪自强、被告钦明志代表其个人及利能公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币16800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月至2016年1月，原告在被告公司内从事搬运、打包工作，截止2016年1月，双方通过结算，被告尚欠原告工资款16800元，后经原告多次催讨未果，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。被告钦明志、利能公司辩称，原告诉请系事实，两被告愿意承担支付报酬的民事责任。原告为证明其主张，向本院提交欠条原件1份，证明两被告结欠其报酬的事实。被告钦明志未向本院提交证据材料。被告利能公司未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据可证明被告利能公司结欠原告劳务报酬16800元及被告钦明志自愿承担支付劳务报酬事实，对此，本院予以采信。根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：原告曾在被告利能公司从事搬运、打包等工作，截止2016年1月5日，经核算，被告利能公司尚欠原告劳务报酬16800元，被告法定代表人钦明志签字并加盖利能公司公章予以认可。后经原告多次催讨，两被告至今仍未支付相应款项，故引发本案诉讼。另查明，被告钦明志自愿承担支付劳务报酬的民事责任。本院认为，原告接受被告利能公司指派，到被告处从事搬运、打包工作，原、被告之间已形成劳务关系。被告利能公司在2016年1月5日出具的欠条中，明确承认了结欠原告16800元的劳动报酬，现其经原告多次催讨，仍未支付，显属违约，原告现诉请被告利能公司支付该笔劳动报酬，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告钦明志作为被告利能公司的法定代表人以欠款人的名义在欠条中签字，并且在庭审过程中明确表示其个人也愿意承担付款责任，故对被告钦明志的自认，本院亦予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《最高人民法院》第三条的规定，判决如下：被告长兴利能生物能源科技有限公司、钦明志共同支付原告陈国平劳动报酬16800元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告长兴利能生物能源科技有限公司、钦明志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 陈 烨二〇一六年十月十二日书记员 林李敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1357号
申请人刘桂波。
申请人刘逸鑫。
法定代理人刘桂波，自然情况同上。-
申请人刘顶夫。
申请人姜秀花。
被申请人解永亮。
被申请人张月亮。
申请人刘桂波、刘逸鑫、刘顶夫、姜秀花与被申请人解永亮、张月亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人张月亮所有的鲁Q×××××号重型普通货车一辆（保全金额为20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张月亮所有的鲁Q×××××号重型普通货车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年九月二十九日
代书记员 李 明 明
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执594号
申请执行人：张祖耀，汉族，1972年8月10日出生，××，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳县板桥镇头铺村民委员会，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：陈亚保，该××委员会主任。
张祖耀申请执行凤阳县板桥镇头铺村民委员会（简称头铺村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2016）皖1126民初173号民事判决书，确定凤阳县板桥镇头铺村民委员会应给付张祖耀餐饮费17701元。本院在执行中，查明被执行人凤阳县板桥镇头铺村民委员会在凤阳县农村集体三资委托代理服务中心有收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人凤阳县板桥镇头铺村民委员会在凤阳县农村集体三资委托代理服务中心收入19000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 马世卫
审判员 刘世毅
二〇一六年七月八日
书记员 马可飞
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晴刑初字第118号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人何某某，女，1958年7月13日生于贵州晴隆县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现押于晴隆县看守所。
晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。晴隆县人民检察院指派检察员汪丽出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晴隆县人民检察院指控，2014年6月24日9时许，被告人何某某以280元贩卖0.2克海洛因给吕某某，吕某某回家途经晴隆县莲城镇东街民族餐馆岔路口处被公安民警抓获。公安民警随即从何某某处查获毒品海洛因2.4克。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、处理物品清单、计量、提样记录及照片、毒品收据、物证鉴定书及告知笔录、现场检测报告书及照片、户籍证明，证人吕某某、肖某某等证言，被告人何某某的供述与辩解，现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家禁毒法律法规，非法贩卖海洛因2.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控何某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。何某某在审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2015年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 兵 书
审 判 员 简 坤
人民陪审员 龙天英二○一四年十月二十九日
书 记 员 王 贤 晶
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即民初字第699号
原告王中信。
委托代理人王守福，山东海政律师事务所律师。
委托代理人王松，山东海政律师事务所律师。
被告于正忠。
委托代理人于作金。
原告王中信与被告于正忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告王中信的委托代理人王守福、王松，被告于正忠及其委托代理人于作金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月15日，被告在即墨市泰山一路无故殴打原告致原告受伤。要求被告赔偿医疗费5022.31元、误工费4693.2元、护理费312.88元、住院伙食补助费48元、交通费500元、鉴定费1100元、残疾赔偿金99992元、被抚养人生活费3506.2元、精神抚慰金2000元，共116974.59元并承担诉讼费。
被告辩称，被告没有侵害原告的身体，原告受伤是自己造成的，被告不应当承担责任；原告要求的赔偿金额过高，原告是农村户口，不应当按照城镇户口标准主张损失。
经审理查明，2011年8月15日下午，原告王中信的儿子王伟超和被告于正忠在即墨市泰山一路路边邻铺卖瓜。王伟超和于正忠因停车问题发生争执，王伟超遂打电话告知原告，原告来到现场质问被告于正忠，原、被告发生争执、厮打，原告在争执中受伤。当天原告到医院检查治疗，诊断为右小指骨折等症状，支出医疗费5022.31元，共住院4天。原告之伤，经法医鉴定为轻伤，鉴定费为300元；2011年11月30日，经青岛青大司法鉴定所鉴定原告之伤构成九级伤残，鉴定费800元。本案经公安机关调解未果，诉来本院。
另查明，原告王中信于2007年前在即墨市市区购买房屋并在该房屋居住至今。
上述事实，有原、被告双方陈述及提交的病历、医疗费单据、鉴定报告、公安机关案卷材料等证据佐证，且经当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告系相邻经营关系，本应和睦相处。现双方因琐事发生争执、厮打，致原告受伤，双方处理矛盾的方法均不当。综合分析本案起因、过程、争执地点、双方伤情等因素，双方均有过错，且过错相当，以各承担50%责任较为合理。原告要求被告赔偿医疗费5022.31元、误工费4693.2元（78.22元/天×60天）、护理费312.88元（78.22元/天×4天）、住院伙食补助费48元（12元/天×4天）、鉴定费1100元，请求合理，符合法律规定，其损失应当由被告按照过错比例赔偿；虽然原告为农村户口，但因原告在城区居住超过一年，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金99992元（24998元/年×20年×20%）符合相关规定，本院予以支持，其损失亦应当由被告按照过错比例承担；原告要求被告赔偿交通费500元过高，根据原告伤情，本院对原告交通费酌定为200元；原告主张精神抚慰金2000元，考虑到双方过错责任相当等因素，本院不予支持；原告要求被告赔偿被抚养人生活费3506.2元，因原告没有提交相关证据证明自己被抚养人的情况，对其该请求本院不予支持。被告答辩意见本院部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告于正忠赔偿原告王中信医疗费2511.2元（5022.31×50%）。
二、被告于正忠赔偿原告王中信误工费2346.6元(4693.2×50%)。
三、被告于正忠赔偿原告王中信护理费156.4元(312.88×50%)。
四、被告于正忠赔偿原告王中信住院伙食补助费24元(48×50%)。
五、被告于正忠赔偿原告王中信交通费100元(200×50%)。
六、被告于正忠赔偿原告王中信鉴定费550元(1100×50%)。
七、被告于正忠赔偿原告王中信伤残赔偿金49996元(99992×50%)。
八、驳回原告王中信的其他诉讼请求。
上述七项共计55684.2元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由原、被告各负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵承龙
二〇一二年七月八日
书 记 员 孙 腾
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2379号
原告天津瀚森物业管理有限公司。
被告马慧娟。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告马慧娟物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王海玲
二〇一六年五月五日
书记员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2290号
原告：嘉兴市南湖区余新镇郁峰建材经营部。住所地：嘉兴市南湖区余新镇余北大街**号店面房东第一间。
经营者：李永泉。
委托代理人：陈思雯、倪方雁，浙江天程律师事务所律师。
被告：徐林祥。
原告嘉兴市南湖区余新镇郁峰建材经营部为与被告徐林祥定作合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法由审判员李国明适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市南湖区余新镇郁峰建材经营部的委托代理人陈思雯到庭参加诉讼。被告徐林祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告嘉兴市南湖区余新镇郁峰建材经营部起诉称：2014年6月，原、被告签订加工定作合同，约定由原告为被告定作混凝土并送货至被告工地，由被告签字验收。结算方式为每月对账一次，付款50%，余款三个月付清。合同签订后，原告按约供货，至2016年3月，总计混凝土款为699970元。期间，被告陆续支付混凝土款450000元，余249970元未能按约付款。遂诉讼，要求被告立即支付货款249970元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐林祥未作答辩。
为证明自己的主张，原告嘉兴市南湖区余新镇郁峰建材经营部在举证期限内向本院提交证据如下：
一、《加工定作合同》一份，上载明：定作方为被告，加工方为原告，工程名称为红绿灯监控，加工货物名称为砼，约定单价为每立方米320元。结算方式为每月对账一次，付50%，余款三个月付清。原告据此证明，原、被告定作合同关系。
二、《嘉兴市南湖区余新镇郁峰建材经营部对账单》五份，分别载明：2014年7月混凝土款61440元；2014年8月混凝土款117860元；2014年9月混凝土款136500元；2014年10月-12月混凝土款13760元；2015年7月至2016年1月混凝土款357940元。上述证据均有被告徐林祥签字确认。原告据此证明，原告供应给被告的混凝土货款达687500元。
三、《对账单》二份及《混凝土发货单》五份，其中2016年3月12日的《混凝土发货单》上有被告签名，计数量为8立方米。原告据此证明，原告在2016年继续供货给被告，计混凝土款为12470元。
被告徐林祥未出庭举证、质证，可视为放弃上述权利。
审理中，本院依法对原告所提交的证据进行审查。本院认为，原告所提交的证据一及二，符合证据形式要件，且被告未出庭举证质证，可视为放弃上述权利，在目前无相反证据的情况下，上述证据合法有效，具有证明效力，本院予以确认；对于原告提供的证据三，除有被告签字的发货单可予以确认外，其余单证签字人情况不明或无人签字确认，故本院不予确认。
根据所确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年6月，原、被告签订加工定作合同，约定由原告为被告定作混凝土并送货至被告工地，由被告签字验收。结算方式为每月对账一次，付款50%，余款三个月付清。合同签订后，原告按约供货。至2016年1月，总计混凝土款为687500元，后被告再次签字确认收到原告供应的8立方米混凝土。期间，被告陆续支付混凝土款450000元，余款未能按约付款，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，原告向本院提交《加工定作合同》，即可证明原、被告之间存在定作关系，双方应当按照约定全面履行各自义务。被告在原告提供的《对账单》签名，确认截止2016年1月，原、被告间的定作款总额为687500元。至于2016年3月12日被告签字确认收取的8立方米混凝土，根据原告出具的《对账单》载明，单价应为每立方米290元，而非合同约定的每立方米320元，根据有利被告原则，本院按每立方米290元确认混凝土定作款，计价为2320元。原告主张的其余货款，证据不足，本院不予采信。原告自认已收取被告支付定作款450000元，且被告未出庭举证质证，本院对上述已付款金额予以确认。被告在付款期限内未能按约付款，构成违约，原告据此请求被告履行债务，本院予以支持。被告徐林祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐林祥于本判决生效后十日内给付原告嘉兴市南湖区余新镇郁峰建材经营部定作款239820元；
二、驳回原告嘉兴市南湖区余新镇郁峰建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由原告负担嘉兴市南湖区余新镇郁峰建材经营部103元，被告徐林祥负担2422元，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 李国明
二〇一六年七月二十八日
书记员 史梦云
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-6-26
核
稿
人
同意并呈邓院审批。
邓茂军6月25日
拟或
稿拟
单稿
位人
卢东明
二〇一二年六月二十一日
机密
等级
内部
文件
附件
民 事 裁 定 书
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民二初字第481号
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民事裁定书
（2012）惠博法民二初字第481号
原告广东红墙新材料股份有限公司，住所地：博罗县。组织机构代码：××。
法定代表人刘连军，董事长。
委托代理人马湘义、钟鸣。
被告惠州市桦泰管桩建材有限公司，住所地：博罗县。组织机构代码：××。
法定代表人王锦飞。
本院在审理原告广东红墙新材料股份有限公司诉被告惠州市桦泰管桩建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东红墙新材料股份有限公司于2012年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告惠州市桦泰管桩建材有限公司在博罗县农村信用合作联社（账号：80×××65）、中国建设银行股份有限公司博罗支行（账号：44×××36）的银行存款共人民币929838元，并已提供担保。
本院认为，原告广东红墙新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告惠州市桦泰管桩建材有限公司在博罗县农村信用合作联社（账号：80×××65）、中国建设银行股份有限公司博罗支行（账号：44×××36）的银行存款共人民币929838元。
二、查封原告广东红墙新材料股份有限公司提供的担保物该公司所有的号牌号码为粤l×××××、粤l×××××、粤l×××××、粤l×××××、粤l×××××汽车。
上述被冻结的存款，在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付；上述被查封的车辆，在查封期间，未经本院准许，任何单位或个人不得转让、抵押及作其他形式的处分。
冻结存款的期限为六个月，查封车辆的期限为一年，如需延长冻结、查封期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长邓茂军
审判员卢东明
人民陪审员黄石强
二〇一二年六月二十一日
书记员徐浩光
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保195号
申请人：谭勇，男，1981年5月27日生，汉族，住如东县。
被申请人：杨锋，男，1981年11月25日生，汉族，住如东县。
申请人谭勇于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨锋所有的价值12万元的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司如东支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人谭勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人杨锋价值12万元的财产（具体财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 许海虹
二〇一六年十二月五日
书记员 卜 凡
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1108号
申请执行人胡凯庆，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1022号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人胡凯庆，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人胡凯庆名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法坦民一初字第601号
原告：李晓琴，女，1980年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：陈平，女，1980年6月24日出生，汉族，住湖南省岳阳县，现住广东省中山市。
委托代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。
第三人：中山市中澳物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯志春，董事长
委托代理人：龚汉军，该司员工。
原告李晓琴诉被告陈平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依职权追加中山市中澳物业管理有限公司（以下简称中澳物业公司）为无独立请求权的第三人参加诉讼，并依法由审判员谭敏独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓琴，被告陈平及其委托代理人李友双，第三人中澳物业公司委托代理人龚汉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓琴诉称：原告是位于中山市坦洲镇中澳新城御湖居＊幢＊房的业主，在2013年5月原告发现在主卧室的天花板出现滴水现象，遂通知第三人请专业的人员检查后，得知是由于被告改装的厕所导致。经原告多次联系被告解决未果，为此原告认为是被告的不当行为导致原告房屋渗水，侵犯了原告的权益，遂诉请判令：被告赔偿原告装修损失15000元及租金损失9000元（暂计算至2013年5月，按每月1500元计算）。
原告李晓琴为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提供的主要证据有：1.土地使用权证（中府国用2012第易33044＊＊号）、房地权证（中府字第02120457**号）；2.关于御湖居＊栋＊房主主卧室渗水协调处理情况报告；3.照片；4.房屋租赁合同。
被告陈平辩称：原告所诉的事实依法不能成立。原因：1.被告既未对厕所的管道进行改装，且被告也未有人居住。被告的房屋自2007年12月31日收楼后只进行了简单的装修，但未对房屋管道改装，原告的检查仅仅是猜测是被告造成的，并未提供证据证实。另被告的房屋从装修至今已有五年时间，如实被告的装修造成，则漏水情况应很早发生而不会迟至今天才发生。即使是被告的厕所装修造成，渗水的位置也应该是对应的原告厕所天花，而不应该是其主卧室的天花板；2.原告诉请的损失没有依据；3.庭审中，相关中介机构对涉案房屋的渗水原因进行了鉴定，依据鉴定报告，我们认为漏水是开发商的楼房设计不具备防水功能，以及302房以上的楼层的居民使用不当导致渗水。被告本身对涉案房屋装修后一直未使用，故原告应当向开发商及302房以上的居民主张权利。
被告陈平为证明其辩解意见，向本院提供的主要证据有：1.御湖居收费明细；2.银行存折；3.中国农业银行利息及代扣税款清单；4.收据。
第三人中澳物业公司述称：1.被告的房屋是毛坯房交付，收楼日期为2007年12月31日，在交付房屋后，没有房屋管道堵塞的情况，其装修时间为2008年3月23日-2008年4月23日，入住时间为2008年4月20日。涉案房屋发生灌水的时间为2008年4月14日。原告的入伙时间为2008年1月4日，装修时间为2008年1月7日-2008年2月7日，我们接到其漏水信息反馈的时间为2013年9月13日，当天晚上12点通知了我们；2.我们移交给业主的房子为毛坯房，在交付后5年后才出现渗漏水问题；3.原告所使用的房屋于2007年9月27日进行了综合竣工验收，于2009年4月20号进行了竣工验收备案，我们交付业主的房子符合要求。房屋按设计要求，除了卫生间和厨房有方式硬性要求外，其他没有防水的规划要求的；4.物业管理公司依照物业管理合同，提供的是公共服务，业主应该合理谨慎使用，当时被告的房屋发生管道堵塞时，从二楼至市定排污管道完全是畅通的。综上被告的房屋并非是开发商的设计以及物业管理公司的管理不当造成的。按使用原则，应该追究3楼以上住户的责任。
第三人中澳物业公司为证明其上述事实，向本院提供如下主要的证据：1.建设工程竣工验收备案登记证（中建验字2009年第1045号）；2.御湖居住户收费数据查询一览表；3.原告与第三人及被告与第三人签署的物业服务合同。
经审理查明：李晓琴系中山市坦洲镇中澳新城五期御湖居＊幢＊房的业主，陈平则是302房的业主。2013年5月，李晓琴发现其房屋的主卧室出现严重的渗水现象，后于2013年9月12日向中澳物业公司反映，并经专业人员对公共排污管进行了疏通。2013年9月29日，李晓琴以其房屋的渗水是由于陈平在房屋装修时对厕所进行了改装所造成，为此诉至本院提出前述实体请求。
另查：诉讼中，本院依据李晓琴的申请，委托广州兢业建筑结构技术有限公司对李晓琴房屋的渗水原因进行鉴定。2014年3月28日，该司作出兢业鉴字［C14］01002号鉴定报告，其鉴定结论为：因302房下方排污主管出现堵塞，302房以上楼层的排污水在302房冒出并形成积水，积水在房间楼板相对薄弱的部位（涉及不具备防水功能）向下渗漏造成原告房屋卧室天花板出现渗水。处理建议是对主排污管进行检查，确保堵塞已彻底清理。
本院认为：李晓琴主张其房屋的渗水原因是由于陈平在房屋装修时对厕所进行了改装所造成，要求陈平承担赔偿责任，要承担的是一般侵权责任。依照法律规定，一般侵权行为的构成要件有四个方面：一、损害事实的存在；二、违法行为与损害事实之间有因果关系；三、侵权人的主观有过错；四、侵权行为的违法性。李晓琴作为负有举证责任的当事人，对自己的主张应提供相关的证据予以证明，其应提供证据证明造成房屋的渗漏原因是由于陈平在房屋装修时对厕所进行了改装所造成。而根据广州兢业建筑结构技术有限公司出具的鉴定报告中显示，造成李晓琴房屋的渗水是因302房（陈平的房屋）下方排污主管出现堵塞，302房以上楼层的排污水在302房冒出并形成积水，积水在房间楼板相对薄弱的部位（涉及不具备防水功能）向下渗漏造成李晓琴房屋卧室天花板出现渗水。依据该报告可以看出，造成李晓琴房屋渗水的直接原因是由于排污主管出现堵塞。而排污主管是属于公共的排污管，出现堵塞的原因有多方面。但在诉讼中，李晓琴未提供证据证明是由于陈平装修房屋造成堵塞，李晓琴的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李晓琴的诉讼请求。
案件受理费400元，鉴定费8000元，合共8400元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一四年九月十一日
书 记 员 林婉婷
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2108号
申请执行人湖州路友广告有限公司与被执行人湖州筑木空间装饰工程有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1656号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币72800元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2108号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
代理审判员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 姚 绮
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2108号申请执行人湖州路友广告有限公司与被执行人湖州筑木空间装饰工程有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1656号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币72800元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2108号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华代理审判员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一七年二月十七日书 记 员  姚 绮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执851号
申请执行人：湖北中亚投资担保有限公司，住所地：武汉市汉阳区彭家岭366号第14栋第一层。
法定代表人：石重强，系该公司董事长。
被执行人：武汉飞越物流有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道578号。
法定代表人：张胜，系该公司总经理。
申请执行人湖北中亚投资担保有限公司与被执行人武汉飞越物流有限公司租赁合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2017年2月27日作出的（2016）鄂01民终8199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北中亚投资担保有限公司于2017年5月11日向本院申请强制执行（2016）鄂01民终8199号民事判决书所确定的：一、被执行人武汉飞越物流有限公司腾退出位于武汉市汉阳区鹦鹉大道578号地块；二、被执行人武汉飞越物流有限公司向申请执行人湖北中亚投资担保有限公司支付土地租金人民币252,416.67元及加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、被执行人武汉飞越物流有限公司向申请执行人湖北中亚投资担保有限公司支付自2015年9月19日起至被执行人武汉飞越物流有限公司实际腾出位于武汉市汉阳区鹦鹉大道578号地块之日止的土地占用费，土地占用费以每26亩年租金130,000元为标准计算；四、承担案件一审受理费6,247元、二审受理费10,412元；五、承担本案执行费4,105元。本院于2017年6月2日依法立案执行。本案执行中，于2017年6月16日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产的档案信息，被执行人目前暂无财产可供执行，并将查询情况告知申请人，申请执行人无法提供其他财产线索，并于2017年8月26日向本院提交申请，同意终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人无法提供其他财产线索,并于2017年8月26日向本院提交申请，同意终结本次执行。被执行人目前暂无财产可供执行,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作的（2016）鄂01民终8199号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市中级人民法院作的（2016）鄂01民终8199号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执851号申请执行人：湖北中亚投资担保有限公司，住所地：武汉市汉阳区彭家岭366号第14栋第一层。法定代表人：石重强，系该公司董事长。被执行人：武汉飞越物流有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道578号。法定代表人：张胜，系该公司总经理。申请执行人湖北中亚投资担保有限公司与被执行人武汉飞越物流有限公司租赁合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2017年2月27日作出的（2016）鄂01民终8199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北中亚投资担保有限公司于2017年5月11日向本院申请强制执行（2016）鄂01民终8199号民事判决书所确定的：一、被执行人武汉飞越物流有限公司腾退出位于武汉市汉阳区鹦鹉大道578号地块；二、被执行人武汉飞越物流有限公司向申请执行人湖北中亚投资担保有限公司支付土地租金人民币252,416.67元及加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、被执行人武汉飞越物流有限公司向申请执行人湖北中亚投资担保有限公司支付自2015年9月19日起至被执行人武汉飞越物流有限公司实际腾出位于武汉市汉阳区鹦鹉大道578号地块之日止的土地占用费，土地占用费以每26亩年租金130,000元为标准计算；四、承担案件一审受理费6,247元、二审受理费10,412元；五、承担本案执行费4,105元。本院于2017年6月2日依法立案执行。本案执行中，于2017年6月16日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产的档案信息，被执行人目前暂无财产可供执行，并将查询情况告知申请人，申请执行人无法提供其他财产线索，并于2017年8月26日向本院提交申请，同意终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人无法提供其他财产线索,并于2017年8月26日向本院提交申请，同意终结本次执行。被执行人目前暂无财产可供执行,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院作的（2016）鄂01民终8199号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市中级人民法院作的（2016）鄂01民终8199号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年八月二十八日书 记 员  程 曦
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终331号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇东环南路。
负责人：康爱红，经理。
委托诉讼代理人:王鹏程，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李金文，男，1965年10月23日出生，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路35号。
负责人：陈建权，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏程，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司（以下简称人保财险杭后支公司）因与被上诉人李金文、一审被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月29日开庭进行了审理。上诉人人保财险杭后支公司及一审被告人保财险巴市分公司的委托诉讼代理人王鹏程、被上诉人李金文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保财险杭后支公司上诉请求：撤销原判，改判人保财险杭后支公司赔付李金文14470.281元。事实和理由：李金文的损失应当由事故对方车辆驾驶人范元在交强险不划分事故责任保险限额内先行赔付2000元，且其余损失应由实际侵权人范元承担70%的责任，不足部分由人保财险杭后支公司在车损险的限额内赔付李金文14470.281元。
李金文辩称：请求驳回上诉，维持原判。
人保财险巴市分公司述称：同意上诉人意见。
李金文向一审法院起诉请求：判令人保财险杭后支公司、人保财险巴市分公司给付保险金50234.27元。
一审法院认定事实：2015年12月11日，李金文为自有的蒙LJ××××号小型轿车在人保财险杭后支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、司乘人员险、划痕险、交强险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为12万元，保险期为2016年1月6日至2017年1月6日，并于当日将保险费交纳到人保财险巴市分公司。2016年3月29日，李金文驾驶上述被保险车辆与案外人范元驾驶的蒙LG××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经巴彦淖尔市交通警察支队磴口县交警大队第1528230201600040号《道路交通事故认定书》认定李金文负本起事故的次要责任，范元负该起事故的主要责任，经交警队调解，双方同意互相赔付对方车辆损失。事故发生后，经人保财险杭后支公司《机动车保险车辆损失情况确认书》定损，认定李金文车辆损失为50930元，残值作价695.73元，扣除残值后的定损金额为50234.27元。另查明，李金文与事故相对方的范元并未实际履行调解协议，且范元驾驶的蒙LG××××号轻型普通货车没有交纳交强险。
一审法院认为，李金文在人保财险杭后支公司处投保机动车损失保险，双方权利义务明确，合法有效，应受法律保护。人保财险杭后支公司辩称车损残值695.73元，应从保险金中予以核减的理由成立，予以采纳，且李金文在诉讼过程中变更了诉讼请求，李金文的核减行为不违反法律，予以准许。人保财险杭后支公司辩称应在机动车强制责任保险财产限额内减除2000元，因本案实际侵权人范元没有投保交强险，人保财险杭后支公司、人保财险巴市分公司应当在赔付李金文后，就交强险范围内向事故相对方范元追偿2000元保险损失，因此人保财险杭后支公司、人保财险巴市分公司的辩解理由不予采纳。人保财险杭后支公司辩称承保车辆在本次事故中承担次要责任，应在48234.27元的基础上承担30%的赔偿责任，该辩解理由既无法律依据也无合同约定，不予采纳。李金文要求人保财险巴市分公司承担给付保险金的责任，由于人保财险巴市分公司向李金文收取了保险费，视为人保财险巴市分公司和人保财险杭后支公司共同承保，因此，应当共同承担保险责任。综上所述，李金文的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于本判决生效后五日内在机动车损失保险责任限额内赔偿李金文损失50234.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1073元，由中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司承担。
二审中，双方当事人未提交证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案所涉交通事故中对方车辆车主并非本案当事人，人保财险杭后支公司主张剔除第三者车辆交强险限额，其主张缺乏事实依据。本案李金文投保机动车损失保险，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险部分第十八条约定“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”，即保险人在赔付后可行使追偿权，且按事故责任比例赔付的条款约定属无效约定，故人保财险杭后支公司上诉称应依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应赔偿责任的主张不予支持。
综上所述，人保财险杭后支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1073元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏春雨
审 判 员 张莉萍
代理审判员 乌 力 吉 仗 嘎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 佳 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1173号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地临朐县城文化路11号。
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人高仁军。
被执行人临朐县舒洁家居用品有限公司，住所地临朐县城山旺路东段南侧（县总工会西邻）。
法定代表人高仁军，董事长。
被执行人冯兴美。
被执行人冯曰群。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行与上列被执行人金融借款合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初844号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 巨荣周
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）全民一初字第00638号
原告：时德春，打工。
委托代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
被告：唐从龙，成年人。
被告：周银霞，个体经商。
本院在审理原告时德春与被告唐从龙、周银霞居间合同纠纷一案中，原告时德春于2012年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时德春撤回起诉。
案件受理费175元，撤诉减半收取86元，由原告时德春负担。
审判员 司武金
二〇一二年五月二十九日
书记员 李昌青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1106号
罪犯赵义锋，男，1987年1月15日生，汉族，四川省眉山市人，文化程度：小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2008年5月20日作出（2008）彭山刑初字第47号刑事判决：以被告人赵义锋犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币5000元，附加剥夺政治权利2年。宣判后，被告人赵义锋及其同案不服判决提出上诉，四川省眉山市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）眉刑终字第36号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期止于2019年3月13日。于2008年7月29日送四川省崇州监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）第3640号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月，减刑后刑止于2017年6月13日。现执行机关四川省崇州监狱于2012年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分118分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。该犯并处罚金5000元，已缴纳。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵义锋减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一六年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张�
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年一月二十二日
书记员 唐欣欣
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初258号
原告张红亮，唐山众吉汽车有限公司职工。
被告唐山市盛泰房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区胜利路74号。
法定代表人庄晓庆，该公司总经理。
本院在审理原告张红亮诉被告唐山市盛泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审理查明，原告提交的商品房买卖合同系张红亮及张颖与被告唐山市盛泰房地产开发有限公司签订的，原告诉讼主体不适格。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张红亮的起诉。
案件受理费12746元，退回原告张红亮。
代理审判员 王晓丹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 玥
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6857号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地，固始县城关中山大街***号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，经理。
被告：王文珍，女，身份情况不详。住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告王文珍借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪岚洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第5272号
原告中华商务联合印刷（广东）有限公司。
法定代表人梁兆贤，总经理。
委托代理人ＸＸ辉，广东晟典律师事务所律师。
被告深圳市六玺传媒有限公司。
法定代表人严旭兵。
本院受理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳市六玺传媒有限公司名下价值90万元的财产，并已由担保人中华商务联合印刷（广东）有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告深圳市六玺传媒有限公司名下价值90万元的财产。
二、查封原告中华商务联合印刷（广东）有限公司名下用于担保的位于龙岗区平湖街道鹅公岭工业区内建筑面积695.4平方米商住房一栋（房地产证号：深房地字第80112**号）的房产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 廖 劲 锋
二〇一四年八月四日
书记员 余意（代）
第2页，共2页
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2602号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告张秋明，男，汉族，农民。
被告冯俊香，女，汉族，农民。
被告冯磊庆，男，汉族，农民。
被告张荣福，男，汉族，农民。
被告李永军，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张秋明等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年六月十八日
书记员 刘书雷
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1166号
上诉人（原审被告）：李国栋，男，汉族，1979年12月28日生，农民，现住通榆县瞻榆镇。
被上诉人（原审被告）：吉林农大科茂种业有限责任公司。
法人代表：郭洪伟，男，系公司经理
委托诉讼代理人：张胜发，男，汉族，现住通榆县瞻榆镇。
上诉人李国栋因与被上诉人吉林农大科茂种业有限责任公司（以下简称农大种业）买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李国栋、被上诉人委托诉讼代理人张胜发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李国栋上诉请求：2016年6月，上诉人在种子销售处赊购美葵种子时，种子销售者口头承诺种植后出现兔子拐现象不要钱，上诉人将这些种子分别销售给了9户农民，出现了大量兔子拐，种子销售者查看后承诺公司来人查明，至秋收也没有人来实际查看。对上诉人提交的证据原审法院没有给予采信有失公允。综上，请求二审法院作出公正判决。
吉大种业辩称：要求上诉人给付种子款，我们之间没有任何协议，只有欠条。
吉大种业向一审法院起诉请求：被告于2015年6月多次在原告处赊购葵花种子，价款总计27000.00元，被告给原告出具欠据多枚，未约定还款日期，后原告多次向被告索要此款未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告支付拖欠种子款人民币27000.00元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告于2015年6月多次在原告处赊购葵花种子，价款总计27000.00元，被告给原告出具欠据多枚，未约定还款日期，后原告多次向被告索要此款未果。
一审法院认为：被告在原告处赊购葵花种子，共计欠款27000.00元，并为原告出具欠据。原、被告之间的债权、债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告李国栋应当给付所欠原告的葵花款人民币27,000.00元；对于被告所提出的原告承诺出现“兔子拐棍”不要钱的主张，因被告举证不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李国栋于本判决生效后给付原告吉林农大科茂种业有限责任公司欠款27000.00元。
双方二审中均未提交新证据
经二审查明事实与一审相同。
本院认为：首先，上诉人主张被上诉人承诺种植的葵花出现“兔拐”病，被上诉人承担相应责任，免收种子款。对此说法，被上诉人予以否人，上诉人亦未有相关证据证实其主张。应视为双方未做出该约定。其次，虽然被上诉人承认上诉人葵花确实出现“兔拐”病，并赴实地查看，但其主张该植物病的出现系土壤问题，且数量亦在合理值范围内，并不是被上诉人所售种子所致。因上诉人未能举出相应证据证明“兔拐”病出现系超出合理范围且原因系被上诉人所售种子质量问题所致，上诉人未能完成因果关系证明，因此其上诉请求不予支持，应当向被上诉人支付赊购葵花种子款。
综上所述，李国栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475.00元，由上诉人李国栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一六年十二月三日
书 记 员 赵惠子
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终906号
上诉人(原审被告)：上海洪裕包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：纪昌得。
被上诉人(原审原告)：上海灿阳塑料制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：柯瑞祥，总经理。
上诉人上海洪裕包装制品有限公司与被上诉人上海灿阳塑料制品有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初7737号民事裁定，向本院提出上诉。
上海洪裕包装制品有限公司上诉称，根据相关规定，对法人提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在上海市奉贤区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案合同中没有明确约定合同履行地，根据相关规定，定作合同履行合同特征义务(承揽)一方住所地为合同履行地。本案中原审原告为履行合同特征义务一方，其住所地为合同履行地。原审原告住所地在上海市嘉定区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00139-1号
申请执行人镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司，
被执行人张凌江，男，汉族，1968年2月生。
被执行人朱跃武，男，汉族，1966年9月生。
申请执行人镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司与被执行人张凌江、朱跃武借款合同纠纷一案，本院（2012）徒辛商初字第00127号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人2015年3月4日再次向本院申请恢复执行，申请执行标的193640元，本院于2015年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的额193640元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）徒辛商初字第00127号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 严 立
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民特6号
申请人：上饶市金通房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道678号御景天下营销中心二楼。
法定代表人：陈长兴，该公司董事长。
委托代理人：俞志，江西贤和律师事务所律师。
被申请人：姚尧，男，汉族，1986年9月12日出生，汉族，住江西省上饶县，
委托代理人：应榴，江西尚饶律师事务所律师。
申请人上饶市金通房地产开发有限公司与被申请人姚尧申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人上饶市金通房地产开发有限公司称，申请事项为：申请撤销上饶市仲裁委（2015）饶仲字第95号裁决。事实和理由：一、该裁决仲裁的程序违反法定程序，该裁决应予撤销。1、该裁决违反了当事人选择的仲裁规则，作出了错误的事实认定，其裁定申请人向被申请人支付实际逾期收房期间（2014年1月1日至2014年9月15日）的违约金26,533元于法无据。申请人已经向被申请人寄送了《入伙通知书》，并以电话短信等方式通知姚尧前来收房，但被申请人逾期收房，其原因在于其个人。故，本案被申请人逾期收房并非因申请人怠于履行通知义务所致，因个人原因选择延期收房是被申请人对自身如期收房合同权利的放弃。2、仲裁庭未就“若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金”进行释明。仲裁庭未依法释明而违反法定程序，导致本案按“日万分之二”计算违约金这一不公裁定，且与同批同类案件裁决的尺度不一，系同案不同判。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据（即《入伙通知书》），导致本案不公正裁决，根据法律规定，该裁决应予撤销。综上，该裁决认定事实错误导致不公正的裁决结果，且违反法定程序，依法应予撤销。
姚尧称，一、涉案仲裁裁决程序符合法律规定，人民法院应依法驳回申请人的申请事项。1、申请人诉称的仲裁庭没有释明当事人是否需要主张调整违约金的理由，并不属于违反法定程序应当撤销仲裁的事由；2、申请人引用同批同类案件裁决书，诉称同案不同判，实属系未认真查看和理解同批案件裁决书所致的错误理解。同批同类案件中系当事人自愿同意将万分之二的违约金标准降低至同期银行利率。二、申请人诉称被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，纯属无中生有，缺乏事实依据，申请人该理由不符合可撤销的法定事由。综上，请人民法院依法驳回申请人的申请。
经审理查明：2016年9月30日，上饶仲裁委员会作出裁决：一、被申请人上饶市金通房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十日内一次性支付申请人姚尧逾期交房违约金人民币26,533元；二、驳回被申请人姚尧的其他仲裁请求。
本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，人民法院审查申请撤销仲裁裁决的案件，应围绕仲裁裁决是否符合上述可撤销的情形进行审查。就本案而言，申请人所主张的仲裁裁决认定事实方面的问题，不属于法律规定的人民法院对仲裁裁决的审查范围，也不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由，故本院依法不作审查和认定。
本案的争议焦点有二，一是本案仲裁的程序是否存在违反法定程序的情形；二是被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
关于焦点一，申请人主张仲裁庭未就“若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金”进行释明，此系违反法定程序的情形。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。而申请人所称的仲裁庭没有向当事人释明是否需要主张调整违约金的理由，并不属于仲裁法及其司法解释所规定的违反法定程序的情形。
关于焦点二，申请人主张被申请人隐瞒了其已经收到《入伙通知书》的事实，但申请人并未向本院提供充分的证据证实其已向被申请人送达了《入伙通知书》，本院对申请人以对方当事人故意隐瞒证据申请撤销仲裁裁决的理由不予支持。
综上，申请人上饶市金通房地产开发有限公司提出的证据不足以证实仲裁裁决符合申请撤销的法定事由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人上饶市金通房地产开发有限公司申请撤销上饶仲裁委员会（2015）饶仲字第95号裁决的申请。
申请费400元，由申请人上饶市金通房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖 晓
审判员 李少琴
审判员 徐志峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 俞 静
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民特6号申请人：上饶市金通房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道678号御景天下营销中心二楼。法定代表人：陈长兴，该公司董事长。委托代理人：俞志，江西贤和律师事务所律师。被申请人：姚尧，男，汉族，1986年9月12日出生，汉族，住江西省上饶县，委托代理人：应榴，江西尚饶律师事务所律师。申请人上饶市金通房地产开发有限公司与被申请人姚尧申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人上饶市金通房地产开发有限公司称，申请事项为：申请撤销上饶市仲裁委（2015）饶仲字第95号裁决。事实和理由：一、该裁决仲裁的程序违反法定程序，该裁决应予撤销。1、该裁决违反了当事人选择的仲裁规则，作出了错误的事实认定，其裁定申请人向被申请人支付实际逾期收房期间（2014年1月1日至2014年9月15日）的违约金26,533元于法无据。申请人已经向被申请人寄送了《入伙通知书》，并以电话短信等方式通知姚尧前来收房，但被申请人逾期收房，其原因在于其个人。故，本案被申请人逾期收房并非因申请人怠于履行通知义务所致，因个人原因选择延期收房是被申请人对自身如期收房合同权利的放弃。2、仲裁庭未就“若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金”进行释明。仲裁庭未依法释明而违反法定程序，导致本案按“日万分之二”计算违约金这一不公裁定，且与同批同类案件裁决的尺度不一，系同案不同判。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据（即《入伙通知书》），导致本案不公正裁决，根据法律规定，该裁决应予撤销。综上，该裁决认定事实错误导致不公正的裁决结果，且违反法定程序，依法应予撤销。姚尧称，一、涉案仲裁裁决程序符合法律规定，人民法院应依法驳回申请人的申请事项。1、申请人诉称的仲裁庭没有释明当事人是否需要主张调整违约金的理由，并不属于违反法定程序应当撤销仲裁的事由；2、申请人引用同批同类案件裁决书，诉称同案不同判，实属系未认真查看和理解同批案件裁决书所致的错误理解。同批同类案件中系当事人自愿同意将万分之二的违约金标准降低至同期银行利率。二、申请人诉称被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，纯属无中生有，缺乏事实依据，申请人该理由不符合可撤销的法定事由。综上，请人民法院依法驳回申请人的申请。经审理查明：2016年9月30日，上饶仲裁委员会作出裁决：一、被申请人上饶市金通房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十日内一次性支付申请人姚尧逾期交房违约金人民币26,533元；二、驳回被申请人姚尧的其他仲裁请求。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，人民法院审查申请撤销仲裁裁决的案件，应围绕仲裁裁决是否符合上述可撤销的情形进行审查。就本案而言，申请人所主张的仲裁裁决认定事实方面的问题，不属于法律规定的人民法院对仲裁裁决的审查范围，也不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由，故本院依法不作审查和认定。本案的争议焦点有二，一是本案仲裁的程序是否存在违反法定程序的情形；二是被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于焦点一，申请人主张仲裁庭未就“若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金”进行释明，此系违反法定程序的情形。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。而申请人所称的仲裁庭没有向当事人释明是否需要主张调整违约金的理由，并不属于仲裁法及其司法解释所规定的违反法定程序的情形。关于焦点二，申请人主张被申请人隐瞒了其已经收到《入伙通知书》的事实，但申请人并未向本院提供充分的证据证实其已向被申请人送达了《入伙通知书》，本院对申请人以对方当事人故意隐瞒证据申请撤销仲裁裁决的理由不予支持。综上，申请人上饶市金通房地产开发有限公司提出的证据不足以证实仲裁裁决符合申请撤销的法定事由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上饶市金通房地产开发有限公司申请撤销上饶仲裁委员会（2015）饶仲字第95号裁决的申请。申请费400元，由申请人上饶市金通房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赖 晓审判员 李少琴审判员 徐志峰二〇一七年二月二十八日书记员 俞 静
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第270号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2003年3月21日被刑事拘留，同年4月24日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第223号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2003年7月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，被告人王某于2003年3月20日晚10时许，在绍兴县柯桥街道新旅馆311房间内，将0.1克海洛因卖给吸毒人员李某某，后两人在吸食毒品时被公安人员抓获，缴获海洛因0.2克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、绍兴县公安局出具的扣押物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知海洛因是毒品，仍非法予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人王某的犯罪情节较轻，交代态度较好，能自愿认罪，要求从轻处罚酌情予以采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年三月二十一日起至二○○三年八月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、摩托罗拉手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇〇三年七月十日
书记员 王 琴
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第57号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，港联融资租赁有限公司员工。
被告权宗军。
被告李伟。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告权宗军、李伟融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月三日
书记员 孙秀超
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2693号
罪犯兰志刚，男，1973年7月10日出生，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）渝五中刑初字第148号刑事判决，以被告人兰志刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年8月18日作出（2011）渝一中法刑执字第01635号刑事裁定，对罪犯兰志刚减去有期徒刑一年；本院于2012年12月19日作出（2012）渝一中法刑执字第02635号刑事裁定，对其减刑一年；本院于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00566号刑事裁定，对其减刑十一个月；本院于2015年9月14日作出（2015）渝一中法刑执字第01859号刑事裁定，对其减刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯兰志刚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯兰志刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯兰志刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯兰志刚减去有期徒刑二个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 卿
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1323号
原告：杨锦和，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，经常居住地蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：贾良庆，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市天宇建筑劳务有限公司，住所地蚌埠市雪华路307号雪华乡政府院内118号，统一社会信用代码91340300760836150M(1-1)。
法定代表人：易家林，该公司总经理。
原告杨锦和与被告蚌埠市天宇建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告杨锦和于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨锦和撤诉。
案件受理费4692元，减半收取计2346元，由杨锦和负担。
审 判 员 姚海彦
二〇一七年四月六日
法官助理 王 宇
书 记 员 施 思