wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2131号
罪犯辛正发，男，1990年10月2日出生，彝族，四川省汉源县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2011年1月24日作出（2011）汉刑初字第15号刑事判决，以被告人辛正发犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金7000元，刑期自2010年9月16日起至2021年9月15日止。被告人辛正发及同案被告人不服，提出上诉。四川省雅安市中级人民法院经二审审理，于2011年4月15日作出（2011）雅刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，2014年4月25日经本院裁定，对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利二年。减刑后刑期至2020年7月15日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯辛正发在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯辛正发减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯辛正发减刑无异议。
经审理查明，罪犯辛正发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年3月止获考核积分111.6分。期间，获表扬1次、被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯辛正发在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛正发予以减刑一年一个月，维持剥夺政治权利二年。
刑期至2019年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第195号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人刘XX，男，1964年2月28日出生，汉族，初中文化程度。因本案于2014年3月20日被泌阳县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保侯审，同年4月16日被逮捕，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人刘XX犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员程新青、被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日，泌阳县盐业局工作人员在对曲XX托教班进行检查时，发现该托教班给学生食用的盐系无碘工业盐，该假盐系托教班负责人曲XX自2014年2月份在泌水镇东方红街刘XX杂粮门市部购买。刘XX2014年元月份自一不明身份人手中以每件55元的价格购买两件假盐，一件在其杂粮门市零售，一件以75元的价格销售给曲XX。经河南省盐产品质量检验中心检验：刘XX销售的食盐系无碘工业盐。刘XX于2012年因销售假盐已被泌阳县盐业局行政处罚过。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曲XX证言、河南省盐产品质量监督检验中心检验报告、勘验检查笔录、抽样取证清单、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX明知河南省是我国严重的缺碘地区之一，在缺碘地区使用非碘盐会引起碘缺乏病，仍销售无碘工业盐让群众食用，其行为足以造成食用群众食源性疾患，已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。但被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年四月十六日
书记员 张 丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1410号
原告深圳市住宅物业管理有限公司。
法定代表人李东升，董事长。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告彭火平，男，汉族。
被告张素永，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蔡穗（代）
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执52号之二
申请执行人:杨圣松，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被执行人：卫建春，1975年7月5日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，经常居住地安徽省来安县。
安徽省滁州市中级人民法院做出的（2015）滁民一再初字第00002号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卫建春未能主动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年1月25日立案执行。
本院执行中，查封了被执行人卫建春的两处房产，但目前该房产暂不宜处置，经调查被执行人目前暂无可供执行财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院(2015)滁民一再初字第00002号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 伟
二〇一六年七月十一日
代理书记员 施承文
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执52号
申请执行人：杨圣松，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被执行人：卫建春，1975年7月5日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，经常居住地安徽省来安县。
滁州市中级人民法院做出的（2015）滁民一再初字第00002号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卫建春未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人杨圣松向人民法院申请执行，本院依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卫建春银行存款26万元或查封等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 志
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执52号
申请执行人:杨圣松，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被执行人：卫建春，1975年7月5日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，经常居住地安徽省来安县。
滁州市中级人民法院做出的(2015)滁民一再初字第00002号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卫建春未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人杨圣松向人民法院申请执行，本院依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卫建春银行存款26万元或查封等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 志
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖11执52号申请执行人:杨圣松，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。被执行人：卫建春，1975年7月5日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，经常居住地安徽省来安县。滁州市中级人民法院做出的(2015)滁民一再初字第00002号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卫建春未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人杨圣松向人民法院申请执行，本院依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：冻结、划拨被执行人卫建春银行存款26万元或查封等额其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 伟代理审判员  蔡太传代理审判员  李 伟二〇一六年一月二十八日书 记 员  杨 志
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1085号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩梅，系该公司员工。
被告：徐学林，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告徐学林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十七日
书记员 李天香
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1897号
原告陈佳。
委托代理人何兰江（特别授权），浙江顺达律师事务所律师。
被告董夫更。
被告杭州广建置业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路857号120-2号。
法定代表人许承阜。
原告陈佳为与被告董夫更、杭州广建置业有限公司（以下简称广建公司）债权转让合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈佳基于其与董夫更、广建公司签订的《债权转让协议书》、见证方工信智慧（浙江）资产管理有限公司出具的《债权转让收款凭证》、银行账户明细起诉，要求判令：1、被告董夫更支付原告50万元；2、被告董夫更支付原告收益款17753.4元；3、被告董夫更支付原告逾期利息9240元（50万元按日利息0.084%计算，从2015年5月3日起至2015年5月25日，共计9240元，从2015年5月26日起，按日0.084%计算至款清之日）；4、本案诉讼费用由被告董夫更承担；5、被告广建公司对上述请求承担连带责任。
被告董夫更、广建公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉债权转让事实如下：
债权受让方（合同甲方）：原告陈佳。
债权出让方（合同乙方）：被告董夫更。
金融平台方（合同丙方）：案外人工信智慧（浙江）资产管理有限公司。
担保方（合同丁方）：被告广建公司。
合同签订时间：2015年1月15日。
债权转让内容：董夫更将其拥有的对债务人广建公司的借款债权50万元转让给陈佳，陈佳同意以支付50万元取得标的债权。转让期限为自2015年1月15日至2015年5月2日，共108天。支付方式为POS机刷卡。
陈佳受让债权后，广建公司应当向陈佳支付标的债权的利息，并以此作为有固定利息的投资方式，为操作便捷，陈佳同意，由董夫更在统一向债务人收取利息后按照以下方式向陈佳支付利息：一次性支付，债权转让期限届满，陈佳行使回转请求权，董夫更应于期限届满最后一日按照债权转让金额的年化12%向陈佳支付利息。陈佳在上述转让期限内不享有要求董夫更按转让款等价回转标的债权的权利，期限届满后，董夫更有权以等价回转标的债权。
广建公司对董夫更在协议项下应承担的全部义务向陈佳负连带保证责任，全部义务包括但不限于本金、利息、各项违约金、赔偿金以及为实现上述债权的律师费、诉讼费、鉴定、公告等各项费用。
双方还对其他权利义务进行了约定。
履行情况：陈佳于2015年1月15日转账50万元。但转让期限届满后，董夫更未向陈佳支付利息，也未等价支付债权回转款项。
本院认为，原、被告签订的《债权转让协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。协议签订后，原告陈佳已按约支付转让款50万元，履行了自己的义务。现债权转让期限已届满，被告董夫更应按照合同约定向原告陈佳支付利息，同时，原告还可以要求被告董夫更以等价回转标的债权。现被告董夫更既未支付利息，也未等价支付债权回转款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于债权转让期间的利息，双方约定“年化12%”，该标准符合法律规定，本院予以准许。关于债权回转的逾期利息，双方没有明确约定，应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准，即年利率5.35%，经计算，自2015年5月3日起暂算至2015年5月25日，逾期利息为1634.72元。
被告广建公司提供的保证担保合法有效，广建公司应对董夫更的上述债务承担连带清偿责任。
综上，本院对原告陈佳的诉讼请求予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董夫更支付原告陈佳债权回转转让款人民币500000元，并支付逾期利息人民币1634.72元（暂算至2015年5月25日，此后以500000元为基数，按年利率5.35%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告董夫更支付原告陈佳债权转让期限内的利息人民币17753.4元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告杭州广建置业有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9070元，由原告陈佳负担人民币76元，由被告董夫更、杭州广建置业有限公司负担人民币8994元。公告费人民币650元，由被告董夫更、杭州广建置业有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9070元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈维专
审 判 员 程留会
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年五月十日
书 记 员 李晓斐
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0135号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司王鲍支行，住所地启东市王鲍镇万盛街228号。
负责人樊佰超，该支行行长。
委托代理人蔡德新，该支行职员。
被告施霞。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司王鲍支行（以下简称王鲍农商行）与被告施霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告王鲍农商行的委托代理人蔡德新到庭参加诉讼，被告施霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鲍农商行诉称，2008年6月10日，其支行与施霞签订《农村小额信用借款合同》，向施霞发放贷款4000元，到期后，施霞未归还相应的借款本金及利息，故请求判令施霞归还借款本金4000元及利息3983.92元（算至2015年1月7日），之后利息至实际还款之日止按月利率13.0725‰计算。
被告施霞未应诉答辩。
经审理查明，2008年6月10日，王鲍农商行与施霞签订一份《农村小额信用借款合同》，合同约定：施霞向王鲍农商行借款4000元，借款期限为自2008年6月10日起至2009年5月25日止；借款年利率10.458%；不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同约定利率加收50%）。同日，王鲍农商行按约发放贷款，借据上载明月利率为8.715‰，利随本清。到期后，施霞未归还相应的借款本息。此后，王鲍农商行于2011年向本院起诉催要，后于2011年9月14日申请撤诉。2013年5月29日，王鲍农商行再次诉请催要，后因未预交案件受理费，裁定按撤回起诉处理。
上述事实，有王鲍农商行提供的申请书、借款合同、借款借据、欠息凭证、（2011）启民初字第2575号、（2013）启商初字第0576号民事裁定书及到庭当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，王鲍农商行与施霞签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。王鲍农商行依约向施霞发放贷款后施霞未能按期归还相应利息，故王鲍农商行要求施霞归还借款本金及所欠利息符合合同约定，本院予以支持。施霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施霞于本判决生效之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司王鲍支行借款本金4000元及所欠利息3983.92元（算至2015年1月7），并承担自2015年1月8日起至实际还款之日止，以本金4000元为基准、按月利率13.0725‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（王鲍农商行已预交），由施霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 彭福亮
二〇一五年二月十二日
书 记 员 褚文柳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第223号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人关某某，男，1981年5月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道繁荣委。2014年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2014年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2014年11月21日被逮捕。现羁押于富拉尔基区看守所。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，本院于2014年11月17日立案受理。受理后本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员张维维出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月17日20分许，被告人关某某与其朋友韩某某、宋某某等人在富拉尔基区红岸公园啤酒广场饮酒后，驾驶车号牌为黑BB07**银灰色捷达车沿富拉尔基区滨江大道向红岸公园方向行驶。当行驶到红岸公园正门附近时，被执勤警察查获。经鉴定，关某某血液内乙醇含量为172.2mg／100ml。
被告人关某某于2014年7月17日20时30分许，被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人关某某酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院以危险驾驶罪判处关某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人关某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议、无辩解。
经审理查明：2014年7月17日20分许，被告人关某某与其朋友韩某某、宋某某等人在富拉尔基区红岸公园啤酒广场饮酒后，驾驶车号牌为黑BB07**银灰色捷达车沿富拉尔基区滨江大道向红岸公园方向行驶。当行驶到红岸公园正门附近时，被执勤警察查获。经鉴定，关某某血液内乙醇含量为172.2mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
公安机关于2014年7月17日将被告人关某某抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
现场照片，证实对被告人关某某酒后驾驶机动车被查扣的情况。
（二）书证
1、户籍证明，证实被告人关某某系成年人。
2、抓获到案经过，证实被告人关某某的归案情况。
3、沿江派出所的情况说明，证实公安机关在查扣关某某醉酒后驾驶机动车的情况。
（三）证人证言
1、证人吴某某、齐某某、刘某某、刘某的证言，证实被告人关某某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实和关某某在公安机关检查酒后驾驶时关某某不配合检查，企图逃跑等情况。
2、证人韩某某的证言，证实被告人关某某在2014年7月17日晚饮酒的事实。
（四）被告人供述
被告人关某某的供述，证实2014年7月17日其酒后驾驶汽车在道路上行驶被警察抓获的事实。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）3053号毒物检验鉴定报告，证实案发时被告人关某某血液内乙醇含量为172.2mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为：被告人关某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关某某在道路上醉酒驾驶机动车，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。关某某到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年12月12日止。从2014年7月25日取保候审起向后顺延116天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永刚
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴 涛
所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第223号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年10月22日生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月22日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月17日晚，被告人杨某某驾驶川KXXX**号正三轮载货摩托车从富顺县中石镇往富顺县东街方向行驶，当天20时30分左右，当车行至富顺县境内305省道＋38KM路段处（小地名：三块碑）时，被告人杨某某由于未安全驾驶，导致车头撞上同向行走在路边的行人陈某甲，造成车辆受损、陈某甲受伤的交通事故。后陈某甲被送往富顺县人民医院经抢救无效于当晚死亡。经富顺县交警大队道路交通事故认定：杨某某在此次事故中承担全部责任。
经自贡市司法鉴定所鉴定：陈某甲系因特重型颅脑损伤内大出血致呼吸循环衰竭死亡。
另查明案发后，被告人杨某某已赔偿被害人陈某甲亲属经济损失25676.25元，被害人的其余经济损失另案提起民事诉讼。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍信息及驾驶证、川KXXX**号正三轮载货摩托车信息、被害人医疗费等票据、收条，证人陈某乙的证言，事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通安全法规定，未确保安全驾驶，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为符合交通肇事罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨某某应在三年以下有期徒刑或者拘役的法定刑幅度内判处刑罚。被告人坦白认罪，赔偿了被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 艳
二〇一四年十月十日
书记员 马文娟
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1235号
原告：李贵福。
被告：陈侠君。
被告：郑新洋。
原告李贵福为与被告陈侠君、郑新洋民间借贷纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院于2014年11月28日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理。2015年1月5日本院作出（2014）台仙商初字第1235号民事裁定，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告李贵福到庭参加诉讼，被告陈侠君、郑新洋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李贵福起诉称：2012年5月2日、2012年5月11日、2012年5月21日被告陈侠君以做工程缺资为由向原告分别借款30000元、80000元、90000元。均未约定还款时间，除第一笔借款约定月利率为1%外，其他两次借款均约定月利率为2%。2012年10月25日被告陈侠君与原告李贵福对前期三次借款进行了结算，由被告陈侠君汇总出具借条一份，约定被告陈侠君向原告李贵福借款200000元，于2012年11月28日前归还本息，利息计算6个月，月息的计算方式为其中170000元借款为每月2分，30000元借款为每月1分。以前借条归到本次计算，逾期滞纳金按本金利息二倍计算等内容。后双方又另行约定逾期付清的两个月不计滞纳金。被告郑新洋作为保证人在担保人处签字。借款后被告陈侠君已付利息73000元，其余利息和本金未付。现原告起诉要求：一、判令被告陈侠君立即归还原告李贵福借款本金20万元及利息（利息及滞纳金按约定月利率计算至付清之日止。计算至起诉之日为139000元）；二、被告郑新洋对上述借款承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈侠君、郑新洋未作答辩。
经审理查明：2012年5月2日、2012年5月11日、2012年5月21日被告陈侠君以做工程缺资为由向原告分别借款30000元、80000元、90000元。均未约定还款时间，除第一笔借款约定月利率为1%外，其他两次借款均约定月利率为2%。2012年10月25日被告陈侠君与原告李贵福对前期三次借款进行了结算，由被告陈侠君汇总出具借条一份，约定被告陈侠君向原告李贵福借款200000元，于2012年11月28日前归还本金及利息，利息计算6个月，月息的计算方式为其中170000元借款为每月2分，30000元借款为每月1分。以前借条归到本次计算，逾期滞纳金按本金利息二倍计算等内容。后双方又另行约定逾期付清的两个月不计滞纳金。被告郑新洋作出保证人在担保人处签字。借款后被告陈侠君已付利息73000元，其余利息和本金未付。经计算2012年11月28日前利息为22200元。证明上述事实的证据有借条原件三份原告的陈述。
本院认为：原告李贵福与被告陈侠君之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告陈侠君未依约归还借款已构成违约，应承担归还借款并支付利息、滞纳金的民事责任。被告郑新洋作为保证人在担保人处签字，未约定保证方式，依法应对被告陈侠君的应付款项承担连带保证责任。故原告诉讼请求合法，本院予以支持。对利息和滞纳金部分结合本县实现情况，确定为按月利率2%计算。对前期已付利息应予以扣除即从2012年11月29日起计算利息，被告陈侠君已付利息50800元（73000元-22200元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈侠君在本判决生效之日起十日内归还原告李贵福借款本金200000元及利息、滞纳金（利息自2012年11月29日起其中本金3万元按月利率1%计算至2013年1月28日；其中170000元按月利率2%计算至2013年1月28日；2013年1月19日起利息和滞纳金按本金200000元按月利率2%计算至判决确定履行之日止，扣除已付利息50800元）；
二、被告郑新洋对被告陈侠君的应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元，由被告陈侠君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 顾天虎
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年四月七日
代书 记员 赵梦影
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第157号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，28岁。因涉嫌危险驾驶，于2015年1月30被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年2月6被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2014年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、刘岩出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2014年10月14日15时许，被告人ＸＸ醉酒后驾驶豫R677**号两轮摩托车沿S240线自南向北行驶的焦书勤驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成焦书勤受伤，两车损坏的交通事故。后经检验，从送检的ＸＸ血液中检出乙醇成分，其含量为131.93mg／100ml。2014年12月15日，社旗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：ＸＸ、焦书勤均承担此事故同等责任。2014年10月28日，被告人ＸＸ赔偿焦书勤医疗费、护理费等费用15000元。该案立案后ＸＸ外逃，2015年1月22日被郑州铁路公安处开封站派出所民警抓获。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理中亦无异议，另有被告人ＸＸ的常住人口基本信息，受案登记表，关于ＸＸ到案情况说明，抓获经过，羁押证明，血醇鉴定报告，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书、被害人焦书勤的陈述，被告人ＸＸ的供述与辩解，现场勘验笔录及现场图、照片，驾驶人及车辆信息查询，道路交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ案发后积极赔偿被害人，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人ＸＸ当庭认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一五年七月十五日
书记员 闫进猛
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民二终字第185号
上诉人（原审被告）杨迎国。
委托代理人谌文武，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）龚梦龙。
委托代理人孙博弘，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄玉琻，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人杨迎国因与被上诉人龚梦龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民一初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人杨迎国的委托代理人谌文武、被上诉人龚梦龙及其委托代理人孙博弘、黄玉琻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，杨迎国向龚梦龙出具了一张借条，借条载明杨迎国向龚梦龙借款20万元，2015年1月12日归还5万元，余额于2015年6月1日前归还。在审理过程中，杨迎国未提交证据证实该借条系受胁迫书写或者借款的事实不存在。
原审法院认为，杨迎国向龚梦龙出具了借条，杨迎国无充足证据推翻借条的效力，本院确认借条真实有效，双方存在借款合同关系，杨迎国应按借条约定按期返还龚梦龙借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决由杨迎国于本判决生效后十日内返还龚梦龙借款200000元。案件受理费2150元（已减半收取），由杨迎国负担。
杨迎国不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院程序严重违法，龚梦龙陈述前后矛盾，原审法院未作详细记录；原审判决认定事实不清，证据不足，仅凭龚梦龙提供的借条，没有提供其他证据佐证，就冒然认定借贷关系真实存在。请求二审法院撤销原判，改判驳回龚梦龙的诉讼请求。
龚梦龙答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人都未提供新的证据。
二审查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，杨迎国向龚梦龙借款，并出具借据，借款合同关系成立、有效，杨迎国应按借据约定清偿借款。杨迎国上诉提出原审程序严重违法无证据证实，且即使法院未将当事人部分陈述内容记全，也不属程序严重违法。当事人仍然可以要求书记员补记或书面向法院说明。上诉人杨迎国承认借据系本人亲笔书写，但又称龚梦龙因以人身伤害相胁迫，威逼写的借条，无任何证据证实，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由杨迎国负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 徐学庆
审判员 彭 青
二〇一五年九月十五日
书记员 曹义军
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅商初字第0061号
原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社，住所地徐州市铜山区茅村镇。
负责人孙龙，该信用社主任。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告陈光跃，居民。
被告孙莉，居民。
被告岳艳民，居民。
被告孙伟，居民。
原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社（以下简称茅村信用社）诉被告陈光跃、孙莉、岳艳民、孙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅村信用社的委托代理人张俭，被告陈光跃到庭参加诉讼。被告孙莉、岳艳民、孙伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅村信用社诉称：2013年6月18日，四被告与原告签订了个人担保借款合同。合同就双方的权利和义务、借款期限、借款利率、结息方式、违约责任、费用的承担等事项均作了具体约定。合同签订后，被告陈光跃、孙莉夫妻二人因购买建材的需要，于2013年6月19日向原告借款30000元。借款期间被告陈光跃偿还原告部分借款利息。借款到期后，被告陈光跃、孙莉夫妻二人未能偿还原告借款本息，其他几被告也没有履行还款义务。原告为了保障其合法权益免受侵害，起诉于人民法院，请求依法判决：1、四被告连带偿还原告借款本金30000元及利息3112.04元（截止至2014年10月22日的利息）、支付诉讼代理费2600元，合计35712.04元；2、被告给付原告逾期贷款利息（计算方法：以30000元为本金，从2014年10月23日起，按年利率19.656%计算至债务清偿之日）；3、本案的案件受理费、保全费由被告承担。
被告陈光跃辩称：贷款属实，现在一直在还钱。最后一次还款大约有20天左右，现在还欠原告的本金7100元，利息5、6000元左右。现在没有钱，过段时间还清。
被告孙莉、岳艳民、孙伟未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月18日，原告茅村信用社与被告陈光跃、孙莉签订个人担保借款合同，双方约定：被告陈光跃、孙莉向原告茅村信用社借款30000元，被告岳艳民、孙伟及案外人王正华为担保人。借款用途为购建材，借款期限自2012年6月18日起至2014年6月10日止，实际借款以借款凭证记载为准。借款利率为固定利率，年利率13.104%。合同有效期内，合同利率不变。双方实行按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。合同签订后，2013年6月19日，原告履行了出借款30000元的义务。还款期限届满后，被告仅偿还了部分本息。
另查明，原告茅村信用社为实现债权支出诉讼代理费2600元。
再查明，在本案审理过程中，被告陆续偿还了原告部分借款本息。截止至2015年6月19日，被告仍有本金7100元，利息7336.3元未偿还。
上述事实有原告提交的个人担保借款合同、借款借据、委托代理合同、代理费发票，原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告茅村信用社与被告陈光跃、孙莉、岳艳民、孙伟之间的个人担保借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务后，被告陈光跃、孙莉未按照合同约定按期足额偿还本金及利息，其应当按照合同约定承担违约责任。在被告陈光跃、孙莉逾期履行债务的情形下，岳艳民、孙伟作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告还欠原告借款本金7100元、利息7336.3元（截止至2015年6月19日）未偿还，本院根据查明的事实予以确认。因双方在借款合同中约定了与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、保管费、律师费等以及贷款人实现债权的费用均由借款人承担，故本院对原告主张诉讼代理费用2600元予以支持。被告孙莉、岳艳民、孙伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈光跃、孙莉于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社借款7100元、利息7336.3元并支付逾期利息（逾期利息计算：以7100元为本金，自2015年6月20日起按照年利率19.656%计算至本息付清之日止）；
二、被告陈光跃、孙莉于本判决生效后十日内给付原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社实现债权费用2600元；
三、被告岳艳民、孙伟对上述两项债务承担连带保证责任；
四、被告岳艳民、孙伟承担保证责任后，有权向被告陈光跃、孙莉追偿；
五、驳回原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一五年七月六日
书记员 张珏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1026号
原告：李健辉。
被告：姚建汝。
原告李健辉与被告姚建汝为民间借贷纠纷一案，原告李健辉于2014年10月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李健辉到庭参加诉讼，被告姚建汝经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告李健辉起诉称：2014年1月1日，被告姚建汝向原告李健辉借到人民币55000元，借款期限自2014年1月1日至偿清借款之日，约定月利息为3%。经原告多次催讨，被告均以多种借口为由，导致此项借款催讨至今未果。为保护原告私有财产不受非法侵害，加强和促进民间借贷的法律保障，原告特向仙居县人民法院起诉，请求判令被告姚建汝立即归还原告借款人民币55000元，并支付自2014年1月1日起按按月息3%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告姚建汝未作答辩。
本院经审理查明：2014年1月1日，被告姚建汝向原告李健辉借到人民币55000元，被告出具给原告借条一份，借条没有约定借款期限和利率。借款后，原告要求被告归还，但被告姚建汝没有归还。原告为此向本院起诉。原告在起诉前，未经被告同意，在借条上加写了月息3%。
上述事实，有原告李健辉提交的《借条》一份、以及原告的庭审陈述等证据所证实。被告姚建汝经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告李健辉与被告姚建汝之间的民间借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然借条上没有约定还款期限，但依照法律规定权利人有权随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼途径主张权利，要求被告归还借款合法，本院予以支持。借条对支付利息没有约定，原告要求从借款之日起按月利率3%计算利息缺少证据，本院不予支持。借条上的月息3%是原告在起诉时未经被告同意自行添加的，对被告不产生约束力。被告应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息给原告。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告姚建汝在判决生效之日起十日内归还原告李健辉借款本金55000元及利息（利息从2014年10月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由被告姚建汝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1590元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年十一月十日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第691号原告卢某甲。被告周某（曾用名周洁）。原告卢某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告卢某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢某甲诉称，1992年，原告与被告认识并恋爱，××××年××月××日双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子卢某乙，××××年××月××日生育女儿卢某丙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后双方经常为一些家庭琐事争吵不休。被告于2008年离家出走后至今没有回家，致使夫妻感情彻底破裂。为此，特向法院起诉要求与被告离婚，婚生女卢某丙由原告抚养，婚后夫妻共同财产房屋一幢归原告所有，夫妻共同债务由原告承担。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、结婚证复印件一份，拟证明原告与被告存在合法的婚姻关系；3、常住户口登记卡复印件四份，证明原告与被告及子女基本情况；4、宾阳县中华镇中华社区居民委员会证明原件一份，证明被告周某曾用名为周洁，于2008年出走，至今无法联系。被告周某不作答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告卢某甲提交的证据1、2、3客观真实，故本院对原告卢某甲提交的证据1、2、3予以认定。原告提供的证据4，认为被告于2008年离家出走后至今无法联系，庭审中，原告承认被告曾于2013年回家，因此，本院对证据中该部分证明内容不予认定。综合本案庭审笔录及证据，本院确认以下法律事实：1992年，原告与被告认识并恋爱，××××年××月××日双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子卢某乙，现已成年。××××年××月××日生育女儿卢某丙。现原告以被告离家出走，夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求本院支持其诉求。原告与被告夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。本院认为，婚姻家庭应以感情为基础。原告与被告从自由结婚至今已有二十年之久，并生育两个子女，可见原告与被告婚后夫妻感情较好。现原告以被告2008年离家出走后至今未归，致使夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，原告提供的证据不足以证明其主张，也不足以证明其夫妻感情达到破裂程度。夫妻双方在共同生活中，不可避免会产生矛盾，只要双方能珍惜和睦的家庭生活，互相照顾，关爱对方，加强交流与沟通，处理好家庭琐事，双方还有和好的可能。故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告卢某甲与被告周某离婚。本案案件受理费50元，由原告卢某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长黄日进代理审判员何丽君人民陪审员蒙柳芳二〇一五年七月二十七日书记员谭秋铭
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温洞商初字第25号
原告：方某某。
被告：叶某某。
原告方某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2
012年12月30日立案受理，依法由审判员林中琪适用简易程序
于2012年2月7日公开开庭进行审理。原告方某某、被告叶某某
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某某起诉称：被告叶某某因做生意所需于2000年1
月1日向原告借款10000元，于2000年3月27日向原告借款15000
元，于2003年2月1日向原告借款117351.22元，并由被告立下
借据，原告经催讨无果诉至法院，要求：被告叶某某偿还本金
142351.22元及利息（利息按月利率1.5%，从借款之日算至偿
还之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供领款凭证三张，分别
为2000年1月1日借款10000元、2000年3月27日借款15000元、2
003年2月1日借款117351.22元，以证明被告叶某某共向原告借
款142351.22元并约定月利率为1.5%的事实。
被告叶某某在答辩期限内未作出答辩，在庭审中辩称，
欠款是事实，但2003年的借款要扣除一部分经营退还款。其在
本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.方利某某资产负债表，以证明该公司在经营过程某尚有债权580204.66元未结清，这部分款项未退还给被告；
2.收据一张，以证明方利某某欠被告3000元投资款；
3.三张领款凭证，以证明方利某某欠被告维修费155元、
加油费136.5元、配件费5元；
4、移动充值发票一张，以证明经营过程某发生话费100
元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，
但认为原告在欠款117351.22中没有扣除共同经营过程某的两
笔退还款大约80多万元，一笔为被告与原告等26人经营海鳗生
意失败后钱没有退还，另一笔为南塘鱼塘被县征用后补偿款以
及方利某某的固定资产变卖款，本院认为，原告提供的上述证
据其形式及来源合法，与待证事实具有关联性，可以证明被告
向原告借款25000元及被告在参与经营过程某某结算所欠原告
的款项为117351.22元，被告与原告及他人共同经营的方利某
某是否有款项退回及公司的固定资产变卖款项的来往与本案没
有关联性，被告可另行主张权利，故本院对上述证据予以采信
。对被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，方利某某在
经营亏损后还有债权580204.66元，已陆续归还一部分，还有4
0余某某没有收回，对证据2表示不清楚，证据3.4当时方利某
某对报销没有规定，本院认为，被告所提供的证据1仅证据方
利某某尚有债权存在，不能证明债权是否已经全部实现，即使
债权已经实现，被告应得多少款项，这也是被告与方利某某之
间的债权债务关系，被告提供的证据2.3.4是其与方利某某之
间的关系，故被告提供的上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理，本院认定如下事实：被告叶某某因经营所需分
别于2000年1月1日、3月27日向原告借款10000元、15000元，
约定月利率为1.5%，后经原告介绍，被告叶某某参股原告与他
人共同出资的方利某某经营海鳗养殖，2003年原、被告及其他
股东对该公司某营亏损情况进行结算，结算后，被告尚欠1173
51.22元，因被告未能履行，故于2003年2月1日向原告出具领
款凭证一份，载明：暂借款（月利率1.5%）117351.22元，领
款人叶某某。2004年1月19日，“方利某某”收回部分债权后
，被告叶某某分得10000元，2005年3月12日、2006年1月27日
，“方利某某”取得鱼塘补偿款，被告叶某某分得2000元、23
00元，上述14300元由原告代为领取，并在领款凭证上予以注
明。原告催讨无果诉至本院，要求被告偿还借款本金142351.2
2元及利息。
本院认为，原告方某某与被告叶某某之间形成的借贷关
系，合法有效，依法应受法律保护，原、被告及与他人共同经
营的方利某某对经营海鳗养殖的账目进行结算，被告就结算后
应欠款项向原告出具领款凭证，故原告有权向被告主张权利。
虽然在结算时方利某某存在部分债权，但被告未能提供证据证
明该债权已全部实现，被告提出“方利某某”有鱼塘补偿款及
资产变卖款，这是被告与方利某某之间的债权债务关系，与本
案没有关联性，可另行主张权利，但对原告已领取被告在方利
某某取得部分债权及鱼塘补偿款后所分得款项14300元应以本
金予以扣减，则被告尚欠原告借款本金128051.22元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、判决如
下：
一、被告叶某某于本判决生效后十日内偿还原告方某某
借款本金128051.22元及利息（其中10000元从2000年1月1日、
15000元从2000年3月27日、103051.22元从2003年2月1日起按
月利率1.5%均算至本判决确定还款之日止及已归还本金10000
元从2003年2月1日至2004年1月19日、本金2000元从2004年1月
20日至2005年3月12日、本金2300元从2005年3月13日至2006年
1月27日按月利息1.5%所计算的利息）；
二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。
如果被告叶某某未能按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3555元，由原告方某某负担50元，由被告叶
某某负担3505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费7110元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号31×××10
40006651，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林中琪
二〇一二年三月十九日
书 记 员 章魁锦
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0821刑初50号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人贺某某，男，生于1973年5月20日，四川省广元市昭化区人，汉族，小学文化，农民。2016年1月17日因涉嫌诈骗罪被旺苍县公安局刑事拘留；同年2月1日被依法逮捕。现羁押于旺苍县看守所。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉[2016]18号起诉书指控被告人贺某某犯诈骗罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，旺苍县人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日至28日期间，被告人贺某某谎称自己可以在四川省广元市车管所委托熟人，只需交钱不用参加考试便可办理机动车驾驶证，先后骗取被害人彭某某交来用于办理机动车驾驶证的费用现金人民币4000元；后被害人彭友美应被告人贺某某请求，将拟办理机动车驾驶证的被害人周某、陈某介绍给被告人贺某某，被告人贺某某以同样方式分别骗取被害人周某现金9000元、陈某现金4500元。共计骗取三被害人现金17500元。所获赃款被挥霍殆尽。
2015年7月31日，被害人周勇向旺苍县白水派出所报案称，“被告人贺某某以只交钱不考试就可以办理小车驾驶证为由，骗取其与彭某某、陈某三人现金共计17500元”。2016年1月17日，南京铁路公安处在南京火车站广场执行实名制网逃查缉工作中，发现被告人贺某某形迹可疑，在盘查中得知被告人贺某某涉嫌诈骗，系旺苍县公安局上网通缉在逃人员，遂将其带回派出所审查。归案后，被告人贺某某如实供述了诈骗的事实。2016年2月24日，被告人贺某某亲属代其退赃现金17500元，同年2月29日，旺苍县公安局白水派出所分别发还被害人周某、彭某某、陈某现金9000元、4000元、4500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况及户籍证明、收条、扣押清单、发还清单、到案经过；被害人彭某某、周某、陈某的陈述；被告人贺某某的供述；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人人民币共计17500元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名经庭审确认成立。被告人贺某某多次实施诈骗，应从重处罚。被告人贺某某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其亲属代为退全部赃款，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月17日起至2016年9月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何锡勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 李志浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第446号
原告王文红，女，1973年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人龚望林，上海富兰德林律师事务所律师。
委托代理人陈真真，上海市国泰律师事务所律师。
被告上海临港经济发展（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘家平，董事长。
委托代理人张华。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告王文红诉被告上海临港经济发展（集团）有限公司（以下简称临港公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张雯琳独任审判。于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王文红的委托代理人龚望林，被告临港公司的委托代理人张华、平安保险公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文红诉称，2015年6月23日14时30分许，案外人李某某驾驶被告临港公司所有的、牌号为沪EBXX**的小型轿车在本市延安高架虹许北下匝道处，与案外人王某某驾驶的原告所有的牌号为沪L8XX**小型轿车追尾相撞，致原告车辆受损。经上海市公安局交警总队高架道路支队认定，李某某负事故的全部责任，王某某无责任。原告车损经评估，确定直接损失为70，619元，并照此金额进行了维修。李某某系被告临港公司职员，事故时为职务行为；且全责方车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险。故原告为维护其合法权益，请求判令：被告赔偿原告车辆维修费70，619元、评估鉴定费和图像资料费1，950元、租车费9，600元，合计人民币82，169元；其中车辆维修费、评估鉴定费和图像资料费由被告平安保险公司在保险责任范围内赔偿。
被告临港公司辩称，对事发经过、事故责任认定均无异议；关于车辆维修费、评估鉴定费和图像资料费应当由被告平安保险公司承担赔偿责任；租车费是案外人王某某的损失，与本案缺乏关联性，不予认可。
被告平安保险公司辩称，对事发经过及事故责任认定无异议；全责方车辆在其公司投保了交强险和保险金额为100万元且附有不计免赔险的商业三者险；关于车辆维修费，原告主张过高，认可按其公司的定损金额15，000元赔偿，关于评估鉴定费和图像资料费、租车费不属于理赔范围，且对租车费的真实性和关联性存有异议，均不予认可。
经审理查明，2015年6月23日14时30分许，案外人李某某驾驶被告临港公司所有的、牌号为沪EBXX**的小型轿车在本市延安高架虹许北下匝道处，与案外人王某某驾驶的原告所有的牌号为沪L8XX**小型轿车发生追尾事故。经上海市公安局交警总队高架道路支队认定，李某某负事故的全部责任，王某某无责任。原告车辆在事故中受损，上海道路交通事故物损评估中心于2015年7月2日出具的物损评估意见书评定：直接物质损失为70，619元，原告照此金额进行了维修，并支付评估鉴定费、图像资料费1，950元。
另查明，案外人李某某系被告临港公司员工，事故时为履行职务行为。牌号为沪EBXX**车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和责任限额为100万元且附有不计免赔条款的商业第三者责任险，事故发生时均在保险合同期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书，车辆维修费、评估鉴定费发票、维修清单、物损评估意见书、事故车辆堪估表，交强险保险单、商业三者险保险单、行驶证、驾驶证复印件，汽车租赁合同及租车费发票及当事人庭审中的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人造成财产损失的，应当承担赔偿责任。本案系机动车之间发生的交通事故，依照道路交通安全法的有关规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；不属于保险理赔范围的损失，由侵权人根据过错程度承担赔偿责任。故本案原告的损失应当先由被告平安保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不属于保险理赔范围的责任由被告临港公司承担赔偿责任。关于车辆维修费，原告提供的物损评估意见书系由具备资质的第三方机构出具，其证明效力高于被告平安保险公司自行认定的车损意见，且平安保险公司并未提供相应证据，故被告平安保险公司要求按其定损处理的意见，本院不予采纳。关于租车费，根据相关合同和票据的记载显示，该项费用的支出系案外人王某某，其非本案诉讼当事人，故原告的该项请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第（一）项及第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告王文红车辆维修费人民币70，619元；
二、被告上海临港经济发展（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文红评估鉴定费、图像资料费人民币1，950元；
三、驳回原告王文红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，854元，减半收取927元，由原告王文红负担120元（已付），由被告上海临港经济发展（集团）有限公司负担807元，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 张雯琳
二〇一五年九月二十二日
书记员 周 遂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
······
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
······
三、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
······
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。······
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02978号
原告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人彭小强。
委托代理刘业霞，该公司员工。
被告白建发，男，汉族，1982年12月30日出生，住重庆市开县。
被告周艳，女，汉族，1984年5月23日出生，住重庆市开县，。
本院在审理原告重庆融睿装饰工程有限公司与被告白建发、被告周艳追偿权纠纷一案中，原告重庆融睿装饰工程有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融睿装饰工程有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆融睿装饰工程有限公司撤回起诉。
本案收取受理费71元，由原告重庆融睿装饰工程有限公司负担。
代理审判员 曹潇潇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 罗 银
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申68号
再审申请人（一审原告）：罗永祥，男，1965年3月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：戴晓民，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵振�，江苏常辉律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告)：彭杰，男，1968年8月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
再审申请人罗永祥因与被申请人彭杰追偿权纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗永祥申请再审称，（1）罗永祥与彭杰为法定代表人的溧阳市雅迪豪情汽车销售服务有限公司存在建设工程承包合同关系，不存在承揽合同关系。（2）2014年9月7日，罗永祥与彭杰、死者费国荣的妻子沈志琴签订补充协议，该协议约定彭杰赔偿费国荣死亡赔偿金90万元的剩余款15万元，由彭杰承担9万元，罗永祥承担6万元，协议签字三方不得有任何干扰一方的行为，否则应自行承担法律后果和责任（之前的协议和行为到此结束）。该协议对罗永祥与彭�各自的赔偿金额、赔偿比例再次作出约定，是协议当事人的真实意思表示，因此，彭杰不得就已承担的赔偿金再向罗永祥进行追偿。综上，一审判决认定基本事实和适用法律错误。请求撤销溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1483号民事判决，依法再审后改判或发回重审，驳回彭杰的诉讼请求。
本院审查后认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。已经生效的溧阳市人民法院（2015）溧民初字第01626号民事判决查明并认定罗永祥与彭杰存在承揽合同关系，包含罗永祥为彭杰经营的比亚迪4S店拆除店内吊顶涉案工程。因此，一审法院据此确认罗永祥与彭杰在本案中构成承揽合同关系，并无不当。罗永祥申请再审称其与彭杰为法定代表人的溧阳市雅迪豪情汽�销售服务有限公司存在建设工程承包合同关系，不存在承揽合同关系，没有依据，本院不予采信。2014年9月7日，罗永祥与彭杰、死者费国荣的妻子沈志琴签订补充协议，协议约定罗永祥、彭杰连带赔偿费国荣死亡赔偿金90万元的剩余款15万元，由彭杰承担9万元，罗永祥承担6万元，协议还约定签字三方不得有任何干扰一方的行为，否则应自行承担法律后果和责任（之前的协议和行为到此结束）。在再审审查中，沈志琴向本院陈述，罗永祥与彭杰是否在该协议中对双方各自的赔偿金额、赔偿比例再次作出约定，其对协议当事人的真实意思表示并不清楚。因此，罗永祥申请再审称彭杰不得就已承担的赔偿金再向罗永祥进行追偿，没有依据，本院不予采信。
综上，罗永祥提出的再审申请理由不成立，其主张的再审事由不符合法律规定应当再审的事由，本院依法予�驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗永祥的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年八月四日
书记员 黄文燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0357号
原告毛某，男，汉族。
委托代理人方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
被告李某，女，汉族。
本院在审理原告毛某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐凯
二〇一四年三月六日
书记员 张魁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0357号
原告甲
委托代理人方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
被告乙
本院在审理原告甲与被告乙为离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甲撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐凯
二〇一四年三月六日
书记员 张魁
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01318号
原告陈淑玲，女，汉族。
被告张建伟，男，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司。
原告陈淑玲与被告张建伟、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑玲，被告张建伟到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司经本院合法传传无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈淑玲诉称，2013年11月13日，张建伟驾驶车辆与其驾驶的车辆相撞，致其车辆受损，产生经济损失。经交警认定，张建伟负事故的全部责任。现请求依法判令被告承担其修车费10132元、停车费320元，共计10452元并承担本案的诉讼费用。
被告张建伟辩称，事故属实。事故认定书未作出之前产生的停车费其不应该承担。修车费太高，其愿意承担一部分修车费。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司未出庭答辩。
经审理查明，2013年11月13日，张建传驾驶陕AF42**车辆沿凤城九路由东向西行驶至白天桦林间北门时，适逢前方原告驾驶的陕A39Y**号车辆左转进入小区，张建伟避让不及致两车相撞，造成交通事故，致两车受损。经西安市公安局交通警察支队经开大队作事故责任认定，被告张建伟负事故的全部责任。陕AF42**号车辆登记的车主为胡军辉，2012年10月4日，胡军辉将车辆出卖给张建伟，车辆未办理过户手续。原告的车辆受损后在陕西奥诚汽车销售服务有限责任公司进行了修理，产生修车费10132元。原告的车辆自2013年11月13日至同年11月26日，因事故停车13天，产生停车费320元。陕AF42**号车辆在华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险有效期内。庭审中，原告坚持诉请，被告则称车辆不应该在4S店修理，产生的费用太高。双方当事人各执己见，致调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、修理费发票、结算单、停车费发票、车辆产权登记证、卖车协议以及双方当事人的陈述在卷作证，可以认定。
本院认为，侵害他人财产的，应当予以赔偿。本案中，被告张建伟驾驶车辆与原告驾驶的车辆车撞，致原告的车辆受损，被告张建伟负事故的全部责任，原告因此产生的损失应由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张建伟承担。原告的损失修车费10132元，由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司承担2000元，剩余修理费8132元及停车费320元共计8452元，由被告张建伟承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈淑玲车辆修理费2000元。
二、被告张建伟在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈淑玲车辆修理费、停车费共计8452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，原告已预交，现由被告张建伟负担，于上述款项给付之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李俊兰
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初字第287-2号
原告解兰军。
原告田少朋。
原告訾建栋。
原告解观成。
以上四被告委托代理人马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被告赵振奎（赵力）。
被告黄兰菊，系赵振奎之妻。
本院于2016年2月23日作出（2016）冀1126民初字第287号财产保全的裁定，现因原告向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对赵振奎、黄兰菊银行存款16000元或相应价值财产的查封、冻结。
审判员 李兵开
二〇一六年三月二十一日
书记员 卢玉涛
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第3446号
原告赵立德。
委托代理人代宝义、李雪花，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告王玉才。
被告王翠欣。
原告赵立德与被告王玉才、王翠欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪花到庭参加了诉讼，被告王玉才、王翠欣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月28日，被告向原告借款人民币90万元，约定借款期限为一年，利息为10万元，2011年7月30日前还清本息，如被告逾期还款，则应按照每日万分之三十向原告支付违约金。借款到期后，该款经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款人民币90万元、利息10万元并按银行同期贷款利率的四倍计算承担自2011年8月1日起至2013年7月22日止的逾期付款违约金451254.57元；案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：（1）借条和收条各1份，证明两被告向原告借款人民币90万元的事实。该90万元含被告欠原告的设备款20万元、被告借原告现金70万元，另外被告应偿还原告一年借款利息10万元，上述款项共计100万元；（2）中国建设银行转帐凭条打印件2份，证明原告通过银行转帐方式分两次汇款给被告借款70万元；（3）两被告身份证复印件1份，证明两被告身份情况。
被告王玉才、王翠欣未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2010年7月28日，2010年7月30日被告分别为原告出具借条和收条各一份，被告向原告借款人民币90万元，应支付原告1年的利息为10万元，借款期限至2011年7月10日，如被告逾期还款，则应按照每日万分之三十向原告支付违约金。该90万元借款中实际借款本金为现金人民币70万元，另外的20万元是被告欠原告的设备款。上述款项共计人民币100万元，被告至今未还。
因被告王玉才、王翠欣在答辩期限内未到庭提出异议，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果，因此，本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证明被告欠其本金人民币90万元的事实，对原告要求被告偿还该欠款的主张，本院予以支持。原告要求被告支付2010年7月28日至2011年7月30日的利息10万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定了被告逾期付款应按照每日万分之三十向原告支付违约金，应视为双方对利息的约定，该约定明显超出了法律的限制性规定，对过高部分本院不予支持。原告在庭审中明确其对利息的主张要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算自2011年8月1日起至判决生效之日止的利息，符合法律出规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉才、王翠欣于本判决生效之日起10日内给付原告赵立德本金人民币90万元及利息10万元并按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算支付该90万元自2011年8月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17861元由被告负担。被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
代理审判员 康廷富
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 任鑫敦
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第105号
原告：吴甫兰。
被告：王盛亚。
被告：张斌。
原告吴甫兰与被告王盛亚、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。根据原告的申请，本院依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴甫兰、被告王盛亚到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甫兰起诉称：2015年1月28日，两被告以资金周转需要为由，向原告借款42万元，并出具借条2份，约定月利息2分，借款期限自2015年1月28日起至2016年3月27日。被告王盛亚自愿以其名下的位于宁波市北仑区霞浦街道泰东河路336号1幢336号商业用房提供抵押，双方签订抵押借款合同并经宁波市明洲公证处公证。因两被告未按约支付利息超过三个月，按照合同约定，原告可提前要求两被告还本付息。现原告起诉，要求：两被告归还借款42万元，并支付自2015年1月28日起按月利息2分计算至清偿之日的利息；原告就被告王盛亚名下的位于宁波市北仑区霞浦街道泰东河路336号1幢336号商业用房及土地使用权依法折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；两被告承担实现债权的费用（包括诉讼费、拍卖费、保全费、执行费等）。
原告吴甫兰向本院提供了借条、汇款凭证、公证书等证据以证明上述事实。
被告王盛亚承认借款事实。
被告张斌未答辩，亦未有证据提交本院。
经审理，原告吴甫兰提供的借条、汇款凭证、公证书均系原件，且证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院查明的事实如下：
被告王盛亚与被告张斌于2009年结婚。2015年1月28日，两被告以资金周转需要为由，向原告借款40万元，并出具借条，约定：借款期限自2015年1月28日起至2016年3月27日，月利息2%，如逾期三个月未付利息，债权人可以要求提前还本付息。同日，被告王盛亚与原告签订抵押借款合同并经宁波市明洲公证处公证，约定：乙方（即被告王盛亚，下同）为其向甲方（即原告，下同）的50万元借款提供抵押担保，将其所有的坐落于宁波市北仑区霞浦街道泰东河路336号1幢336号商业用房中因借款人民币45万而抵押给中国工商银行股份有限公司宁波经济技术开发区支行和因借款人民币75万元而抵押给虞朝阳的余额部分再次抵押给甲方；合同项下的借款期限为14个月，预计自2015年1月28日至2016年3月27日，实际借款起始日期以借款实际交付日为准，乙方所欠债务的有效凭证以乙方出具的借条为准；借款月利率2%；抵押担保的范围为合同项下全部到期应付而未付的借款本金、利息及实现债权的费用（包括各类诉讼费、拍卖费、执行费、律师代理费以及其他的合理费用）。2015年1月29日，原告与被告王盛亚双方就上述房屋办理了抵押他项权证。当日，原告将40万元通过银行转账汇至被告王盛亚账户。被告王盛亚向原告另出具借条一份，载明其借到原告2万元，月利率2.5分。当天，原告向被告王盛亚交付1万元，被告王盛亚支付原告利息500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款40万元后，未按约定支付利息已超过三个月，原告要求两被告提前归还借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告与两被告在借条中约定的利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予保护，借款利息应自借款交付之日起算。关于被告王盛亚向原告的2万元借款，根据已查明事实，原告仅交付1万元，且被告王盛亚当即支付500元利息，故借款金额应认定为9500元；该笔借款虽发生在被告王盛亚、张斌夫妻关系存续期间，但在借款当天被告张斌在另一笔40万元借款的借条上签字，而在该笔借款的借条上未签字，且原告无证据证明被告王盛亚的该笔负债用于家庭共同生活，故该笔借款难以认定为夫妻共同债务，原告要求被告张斌归还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持；原告要求按月利率2%计算该笔借款利息的诉讼请求，对超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持，借款应自交付之日计付利息。被告王盛亚以其名下的商业用房为50万借款与原告签订借款抵押合同，但根据约定的借款期限、月利率等内容与原告和两被告之间的40万元借款的借条相对应，与原告主张的2万元借款的借条未对应，故本院认定该抵押合同的主合同债务系40万元借款及利息，不包括另一笔借款，原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院依法在抵押范围内予以支持。被告张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王盛亚、张斌应于本判决生效之日起七日内归还原告吴甫兰借款40万元并支付自2015年1月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至清偿之日的利息；
二、被告王盛亚应于本判决生效之日起七日内日归还原告吴甫兰借款9500元，并支付自2015年1月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至清偿之日的利息；
三、原告吴甫兰有权就被告王盛亚、张斌所欠上述40万元借款及利息拍卖、变卖被告王盛亚所有的坐落于宁波市北仑区霞浦泰东河路336号1幢336号商用房所得价款按抵押顺序受偿；
四、驳回原告吴甫兰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7450元，减半收取3725元，保全费2620元，合计6345元，由被告王盛亚、张斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 鞠云翔
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 张晓颖
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第23号
申请人豆文芳，男，汉族，农民。
申请人吕国军，男，汉族，农民。
本院于2014年6月20日受理了申请人豆文芳与申请人吕国军申请确认调解协议效力一案，依法由审判员汪如金独任审查，现已审查终结。
申请人豆文芳与申请人吕国军共同向本院提出申请，要求依法确认2014年6月20日经临泽县平川镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力。调解协议如下：
1、由吕国军支付豆文芳妻子范淑琴医疗费、误工费共计1336元。（已履行）；
2、吕国军除承担上述费用外，不再另行承担豆文芳妻子的后续治疗费；
3、此协议达成，若有一方反悔造成的一切后果由各方当事人自行承担；
4、此协议经双方当事人签字，即可生效。
经审查，上述协议的内容，以及申请确认调解协议效力，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人豆文芳与申请人吕国军于2014年6月20日经平川镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力予以确认。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，双方当事人均按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可在调解协议约定的履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 汪如金
二〇一四年六月二十日
书记员 张梦婷
山东省淄博市临淄区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）临调确字第23号申请人：李淑贵。申请人：张翠兰。申请人因道路交通事故纠纷一案，于2013年12月3日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：1、李淑贵赔偿张翠兰因此次交通事故产生的医疗费40205.70元（已支付）、护理费、伙食费、交通费等各项费用共计40000元（已支付20000元）。2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李淑贵与申请人张翠兰达成的调解协议具有法律效力。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  范传宝代理审判员  刘光鑫人民陪审员  朱丽娜二〇一三年十二月二十四日代理书记员  朱萌萌
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1687号
原告成都硅宝科技有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人王跃林，系公司董事长。
委托代理人金跃，男，汉族，1986年8月6日出生，住四川省双流县。系公司员工，特别授权代理人。
被告四川民基之洲玻璃有限公司。住所地：四川省成都市金堂县淮口镇成都--阿坝工业集中发展区。
法定代表人陈群。
原告成都硅宝科技有限公司诉被告四川民基之洲玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。后因被告四川民基之洲玻璃有限公司下落不明，本院依法适用普通程序，由本院代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员樊光辉、韦升泉组成合议庭，依法向被告四川民基之洲玻璃有限公司公告送达了相关法律文书。公告到期后，本院于2015年7月14日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人金跃到庭参加诉讼，被告四川民基之洲玻璃有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都硅宝科技有限公司诉称，2013年1月1日，原、被告双方签订《购销合同》约定被告向原告购买硅酮密封胶等产品，并约定被告应于2013年12月25日前付清原告所有货款，若被告未按约定的日期付款，每逾期一天，被告应按合同总价款的1%向原告支付违约金。经原、被告双方往来对账确认，截止2014年4月2日，被告尚欠原告货款174400元。经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款174400元及截止被告付清全部货款之日止的违约金，暂计算至起诉之日的违约金为63656元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张向本院举证如下：
1、《购销合同》二份，原告拟证明原、被告之间建立了买卖关系，约定了原告向被告供材料，以实际供货对账为准；
2、《送货单》、《价格表》、《发票》，拟证明原告向被告供货的情况及价格；
3、2012年--
2013年《对账单》，拟证明原告向被告供货后，双方对供货、价格等进行了对账，截止2014年4月2日，四川民基之洲玻璃有限公司欠成都硅宝科技股份有限公司总货款174400元；
4、《记账凭证》、《承兑票据》、《银行贷记通知》，拟证明被告付了两笔款30万元及3万元。
5、《欠条》一份，拟证明被告尚欠174400元未支付给原告。
被告四川民基之洲玻璃有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，（一）原告与被告分别作为供方、需方签订了第一份《购销合同》，约定由原告向被告供应硅宝882中空硅酮密封胶（单价4200元／组，数量50、总金额210000元）、硅宝886中空玻璃专用硅酮结构胶（6200元／组、数量100、总金额620000元），以实际供货数结算。所有货款须在2012年12月25日前全部付清。结算方式：甲方（原告）每月初向乙方出具《对账单》，确认乙方上月的收货明细、付款金额及尚未向甲方支付的欠款总额。乙方收到《对账单》3日内，需确认《对账单》记载事项是否与实际情况相符，逾期未确认的，视为乙方对《对账单》记载事项无异议。违约责任：1、若甲方未按合同约定时间交货的，每逾期一日，按合同总价款的1%向乙方支付违约金。2、若乙方未按合同的约定支付货款的，甲方有权停止发货。逾期付款的，每逾期一日，按合同总价款的1%向甲方支付违约金，逾期超过5日的，甲方有权解除合同并要求乙方支付合同总价款5%的违约金。合同期限从2012年4月1日至2012年12月31日止。2013年1月1日双方签订了第二份《购销合同》，该份合同约定，原告向被告供货硅宝882双组分中空硅酮密封胶（单价4200元／组）、硅宝886双组中空硅酮结构胶（6200元／组）、硅胶DJ310J基胶（单价30元／㎏）。
（二）上述合同签订后，2013年9月4日经双方确认的对账单载明：2013年1月收货明细合计金额为248000元，2013年1月18日被告向原告支付货款300000元，截止2012年12月31日欠款256400元，截止2013年3月31日至2013年8月31日期间欠款204400元，2014年4月2日被告向原告出具《欠条》载明“截止2014年4月2日，四川民基之洲玻璃有限公司欠成都硅宝科技股份有限公司总货款174400元（大写：壹拾柒万肆仟肆佰园整），之前对账单作废。”2014年4月3日被告向原告支付货款30000元（原告当庭称，2014年4月2日，被告承诺当天支付3万元，剩余款项向于当天向原告出具欠条，但因当天前往银行办理转账30000元业务时，银行下班，转账未办妥，次日再办理的转账）。
综上，原告已向被告供货完毕，被告向原告支付货款人民币330000元外，尚有货款人民币174400元未付。遂提起诉讼，请求判决：一、被告向原告支付货款余额人民币174400元以及违约金63656元；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告对合同约定的违约金计算标准进行了调整为按银行同期贷款利率计付。
以上事实，有原告的当庭陈述及《购销合同》二份、《对账单》、《欠条》、《银行贷记通知》、《送货单》、《价格表》、《记账凭证》、《承兑票据》、《发票》等材料在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约供货后即享有要求被告支付货款的权利。被告公司作为债务人，未按照合同约定及时完全支付货款，属于违约行为，也是导致本案纠纷的直接原因。因此，原告公司要求被告公司支付货款174400元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的问题，本院认为，被告未按合同约定向原告支付款项构成违约，合同约定逾期付款应承担违约金，故对原告请求被告承担违约的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川民基之洲玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都硅宝科技有限公司支付货款人民币174400元，并支付货款违约金（以人民币174400元为基数，按银行同期贷款利率标准计算自2014年4月2日起算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4870元，公告费人民币300元及后续公告费由被告四川民基之洲玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 韦升泉
人民陪审员 樊光辉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1687号
原告成都硅宝科技有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人王跃林，系公司董事长。
委托代理人金跃，男，汉族，1986年8月6日出生，住四川省双流县。系公司员工，特别授权代理人。
被告四川民基之洲玻璃有限公司。住所地：四川省成都市金堂县淮口镇成都—阿坝工业集中发展区。
法定代表人陈群。
原告成都硅宝科技有限公司诉被告四川民基之洲玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。后因被告四川民基之洲玻璃有限公司下落不明，本院依法适用普通程序，由本院代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员樊光辉、韦升泉组成合议庭，依法向被告四川民基之洲玻璃有限公司公告送达了相关法律文书。公告到期后，本院于2015年7月14日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人金跃到庭参加诉讼，被告四川民基之洲玻璃有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都硅宝科技有限公司诉称，2013年1月1日，原、被告双方签订《购销合同》约定被告向原告购买硅酮密封胶等产品，并约定被告应于2013年12月25日前付清原告所有货款，若被告未按约定的日期付款，每逾期一天，被告应按合同总价款的1%向原告支付违约金。经原、被告双方往来对账确认，截止2014年4月2日，被告尚欠原告货款174400元。经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款174400元及截止被告付清全部货款之日止的违约金，暂计算至起诉之日的违约金为63656元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张向本院举证如下：
1、《购销合同》二份，原告拟证明原、被告之间建立了买卖关系，约定了原告向被告供材料，以实际供货对账为准；
2、《送货单》、《价格表》、《发票》，拟证明原告向被告供货的情况及价格；
3、2012年—2013年《对账单》，拟证明原告向被告供货后，双方对供货、价格等进行了对账，截止2014年4月2日，四川民基之洲玻璃有限公司欠成都硅宝科技股份有限公司总货款174400元；
4、《记账凭证》、《承兑票据》、《银行贷记通知》，拟证明被告付了两笔款30万元及3万元。
5、《欠条》一份，拟证明被告尚欠174400元未支付给原告。
被告四川民基之洲玻璃有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，（一）原告与被告分别作为供方、需方签订了第一份《购销合同》，约定由原告向被告供应硅宝882中空硅酮密封胶（单价4200元／组，数量50、总金额210000元）、硅宝886中空玻璃专用硅酮结构胶（6200元／组、数量100、总金额620000元），以实际供货数结算。所有货款须在2012年12月25日前全部付清。结算方式：甲方（原告）每月初向乙方出具《对账单》，确认乙方上月的收货明细、付款金额及尚未向甲方支付的欠款总额。乙方收到《对账单》3日内，需确认《对账单》记载事项是否与实际情况相符，逾期未确认的，视为乙方对《对账单》记载事项无异议。违约责任：1、若甲方未按合同约定时间交货的，每逾期一日，按合同总价款的1%向乙方支付违约金。2、若乙方未按合同的约定支付货款的，甲方有权停止发货。逾期付款的，每逾期一日，按合同总价款的1%向甲方支付违约金，逾期超过5日的，甲方有权解除合同并要求乙方支付合同总价款5%的违约金。合同期限从2012年4月1日至2012年12月31日止。2013年1月1日双方签订了第二份《购销合同》，该份合同约定，原告向被告供货硅宝882双组分中空硅酮密封胶（单价4200元／组）、硅宝886双组中空硅酮结构胶（6200元／组）、硅胶DJ310J基胶（单价30元／㎏）。
（二）上述合同签订后，2013年9月4日经双方确认的对账单载明：2013年1月收货明细合计金额为248000元，2013年1月18日被告向原告支付货款300000元，截止2012年12月31日欠款256400元，截止2013年3月31日至2013年8月31日期间欠款204400元，2014年4月2日被告向原告出具《欠条》载明“截止2014年4月2日，四川民基之洲玻璃有限公司欠成都硅宝科技股份有限公司总货款174400元（大写：壹拾柒万肆仟肆佰园整），之前对账单作废。”2014年4月3日被告向原告支付货款30000元（原告当庭称，2014年4月2日，被告承诺当天支付3万元，剩余款项向于当天向原告出具欠条，但因当天前往银行办理转账30000元业务时，银行下班，转账未办妥，次日再办理的转账）。
综上，原告已向被告供货完毕，被告向原告支付货款人民币330000元外，尚有货款人民币174400元未付。遂提起诉讼，请求判决：一、被告向原告支付货款余额人民币174400元以及违约金63656元；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告对合同约定的违约金计算标准进行了调整为按银行同期贷款利率计付。
以上事实，有原告的当庭陈述及《购销合同》二份、《对账单》、《欠条》、《银行贷记通知》、《送货单》、《价格表》、《记账凭证》、《承兑票据》、《发票》等材料在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约供货后即享有要求被告支付货款的权利。被告公司作为债务人，未按照合同约定及时完全支付货款，属于违约行为，也是导致本案纠纷的直接原因。因此，原告公司要求被告公司支付货款174400元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的问题，本院认为，被告未按合同约定向原告支付款项构成违约，合同约定逾期付款应承担违约金，故对原告请求被告承担违约的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川民基之洲玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都硅宝科技有限公司支付货款人民币174400元，并支付货款违约金（以人民币174400元为基数，按银行同期贷款利率标准计算自2014年4月2日起算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4870元，公告费人民币300元及后续公告费由被告四川民基之洲玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 韦升泉
人民陪审员 樊光辉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李媛媛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终734号
上诉人（原审原告）：龙连荣，农民。
委托代理人：董沫斌，玉田县为民法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人（原审原告）：李继彬，农民。
委托代理人：董沫斌，玉田县为民法律服务所法律工作者，一般代理。
上诉人（原审被告）：玉田县腾龙网吧，住所地：唐山市玉田县窝洛沽镇工商所西院。
经营者：李连永，该网吧经营者。
委托代理人：马明禄，该网吧业务员，特别授权。
上诉人龙连荣、李继彬和上诉人玉田县腾龙网吧因公共场所管理人责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初�第2366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告李继彬系李文军的继父，原告龙连荣系李文军的母亲。2012年8月5日晚9时许，李文军到被告玉田县腾龙网吧上网，在2012年8月6日21时许，李文军在被告处的15号电脑开通包天业务直到2012年8月7日中午，李文军因上吐下泻，被告处的网管张玉春发现李文军的不适症状后，打电话通知被告的经营者李连永，李连永拨打120后，李文军被120救护车送到玉田县第二医院进行治疗。2012年8月11日15时许，李文军医治无效死亡。2012年9月27日经唐山市公安局物证鉴定所鉴定李文军系因百草枯中毒死亡。
一审法院认为：李文军系因百草枯中毒死亡，不能确定本案被告系直接的侵权行为主体，但李文军在被告处上网并交纳网费，被告从中获得利润，应承担相应补偿责任，本院酌定被告玉田县腾龙网吧补偿二原告因李文军造成的经济损失15000元。因二原告一直主张权利，故本院对被告提出本案已经超过诉讼时效的主张不予支持。遂判决：一、被告玉田县腾龙网吧（经营者李连永）补偿原告李继彬、龙连荣因李文军死亡造成的经济损失15000元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告李继彬、龙连荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，由原告李继彬、龙连荣负担2465元。被告玉田县腾龙网吧（经营者李连永）负担300元。二原告李继彬、龙连荣负担于本判决生效之日起三日内向本院交纳2465元，被告玉田县腾龙网吧（经营者李连永）于本判决生效之日起三日内向本院交纳300元。
判后，龙连荣、李继彬及玉田县腾龙网吧不服上述判决，均向本院提出上诉，龙连荣、李继彬的主要上诉理由为：1.一审法院认定被上诉人不存在过错属于认定事实错误。被上诉人作为公共场所的经营者和管理者对死者未尽到安全保障义务致死者延迟救治。2.被上诉人违法超时营业，致使死者长时间停留在网吧，该过错与死亡结果存在因果关系。3.被上诉人未能提供有效、完整的监控录像，致使案件侦破毫无进展，此过错之三。4.一审法院适用法律错误，本案被上诉人有明显过错，应适用过错赔偿原则。综上，请二审法院依法予以改判。
玉田县腾龙网吧的主要上诉理由为：1.本案二被上诉人之子李文军死于2012年8月11日，至2014年8月二被上诉人权利已经超出诉讼时效。2.李文军上网时身体不适，上诉人及时拨打了120，已经尽到救助义务，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判或发还重审。
玉田县腾龙网吧对龙连荣、李继彬的上诉答辩称：1.一审法院认定事实清楚，即使玉田县腾龙网吧经营中违反了相关法律法规，应当由行政机关进行处罚。2.一审法院适用法律正确，玉田县腾龙网吧不是赔偿责任主体。
龙连荣、李继彬对玉田县腾龙网吧的上诉答辩称：1.案件没有超过诉讼时效，李继彬早在2013年3月4日就在玉田县法院起诉，随后把玉田县医院和玉田县第二医院就误诊起诉了。在诉讼两个医院期间，李继彬多次要求窝洛沽法庭对本案进行立案，最后在2014年5月7日把案子立上了，2014年年底我把案子撤诉了。2.一审判决认定事实不清，适用法律错误。李文军是在网吧中毒的，这个案子不应当是补偿责任，应当是赔偿责任。
二审法院查明的事实与一审法院查明�事实相一致。
本院认为，2012年8月5日晚至2012年8月7日下午，李文军在上诉人玉田县腾龙网吧上网，2012年8月7日早晨，玉田县腾龙网吧工作人员发现李文军身体不适将其送至医院，经最终确诊李文军系百草枯中毒死亡。上诉人玉田县腾龙网吧作为公共场所其经营者应当依法依规经营，对在其处消费人员负有相应的安全保障义务。上诉人玉田县腾龙网吧超时营业，使李文军能够长时间在网吧停留，虽在发现李文军身体不适后及时拨打急救电话并将李文军送至医院，对于李文军中毒死亡不承担侵权责任，但作为公共场所经营者超时经营应对李文军死亡造成的损失承担相应的补偿责任。一审法院酌定由上诉人玉田县腾龙网吧补偿上诉人龙连荣、李继彬15000元并无不妥。双方上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确�依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李继彬、龙连荣负担150元，由上诉人玉田县腾龙网吧负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 边 琦
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初781号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李华美，女，1968年6月5日出生于安徽省寿县，汉族，初中，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月11日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年8月18日由该分局决定取保候审，同年10月21日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月8日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]781号起诉书指控被告人李华美犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人李华美到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人李华美于2016年6月11日3时许，在苏州市吴中区长桥街道龙西社区葛庄河南13号住处，因其丈夫方某乙有外遇，趁被害人方某乙熟睡之际，用美工刀将被害人方某乙阴茎割断，后又将被害人方某乙脸部划伤。
经法医鉴定，被害人方某乙因外伤致阴茎根部完全离断，损伤已构成人体重伤；面部遗留单个瘢痕长度达6cm以上，其损伤属人体轻伤一级。
事发后，被告人李华美立即拨打120抢救被害人方某乙，后主动拨打110报警，归案后如实供述了上述事实。
破案后，被害人方某乙对被告人李华美的行为表示谅解。
以上事实，被告人李华美在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人方某乙的报案陈述笔录，证人方某甲的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图和照片，法医学人体损伤程度意见书，谅解书，作案工具照片，发破案经过、抓获经过，被告人李华美的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李华美故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李华美犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人李华美自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案因婚姻家庭纠纷引起，被告人李华美获得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人李华美的犯罪情节、认罪悔罪态度，本院决定对被告人李华美减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李华美犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押于公安机关的作案工具美工刀片一把予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一六年十一月十八日
书记员 殷志立
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第01207号
申请执行人孟真，女，汉族。
申请执行人靳晓林，男，汉族，系空军xxx部队主治医师，军官证号为空字第xxxxx号。
被执行人深航（沈阳）置业有限公司。
法定代表人陈广生，系该公司董事长
申请执行人孟真、靳晓林与被执行人深航（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2015年1月7日作出（2015）沈和民二初字第00129号民事调解书。申请人于2015年4月3日申请执行，我院于2015年4月3日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第00129号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 刘 强
审判员 耿玉发
二〇一五年九月十六日
书记员 王 娜