河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡民初字第1398号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行（以下简称鸡泽邮政银行），住所地：鸡泽县中长街131号。
负责人孔文斌，任行长职务。
委托代理人贾娜，该单位职工。
委托代理人骆杰，该单位法律顾问。
被告范占增，农民。
委托代理人王子敏，河北道申律师事务所律师。
被告王杏芳，农民。系被告范占增妻子。
被告刘合山，农民。
被告李瑞朋，农民。
被告李东申，农民。
原告鸡泽邮政银行诉被告范占增、王杏芳、刘合山、李瑞朋小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在诉讼过程中被告范占增申请追加了李东申为共同被告，在开庭时，原告委托代理人贾娜、骆杰到庭参加了诉讼，被告范占增、王杏芳、刘合山到庭参加了诉讼，被告李瑞朋、李东申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸡泽邮政银行诉称，2012年3月14日被告范占增、王杏芳从原告处借款50000元整，借款利息为年利率14.58%，逾期利率为借款利率上浮50%，借款期限为1年。被告范占增、刘合山、李瑞朋与原告签订了联保协议书，相互承担连带担保责任。借款后被告不按照合同约定偿还本金及利息，经原告多次催要，但被告始终拒绝按合同偿还本金及利息。现依法起诉至法院，要求被告范占增、王杏芳偿还借款本金44708.85元，支付到2013年12月19日的利息、罚息13400.7元和自2013年12月20日至实际履行日的利息、罚息。其他被告对上述债务承担连带清偿责任。
为支持其主张，原告向本院提供的证据有：
1、小额联保借款合同1份，以此证明原、被告签订了借款合同；
3、贷款放款单及借据各1份，以此证明被告范占增从原告处借款5万元；
4、小额贷款联保协议书1份，以此证明被告刘合山、李瑞朋对被告范占增的借款承担连带担保责任；
5、被告范占增的还款清单1份，以此证明其还款和欠款情况；
以上证据1-5复印件与原件核对无异。
被告范占增辩称，2012年胜达玛钢厂的合伙人刘合山、李东申、范占增商议，以范占增的名义为胜达玛钢厂在原告处贷款50000元归玛钢厂使用，由玛钢厂还贷款。贷款之后玛钢厂向原告偿还了四个月的利息，由于合伙解散，就没有再偿还原告的贷款。合伙解散时我们合伙人商议谁以后经营胜达玛钢厂，谁负责偿还范占增在原告处的贷款，现在刘合山经营了玛钢厂、应当由刘合山偿还原告的债务。由于胜达玛钢厂已经解散，合伙人刘合山、李东申和范占增对原告的债务承担连带责任。
为支持其主张，被告范占增向本院提交了下列证据：
1、经手人为刘合山的2012年4月18日收据1份，证明2014年3月14日范占增、刘合山2人分别从原告处贷款50000元，该款均用于玛钢厂经营。
2、经手人为范占增收据1份，经手人为刘合山收据2份，该3份收据均有偿还原告贷款记载，其中2012年5月14日经手人为刘合山的收据记载内容有：“还邮政贷款合山、占增手共款1322元。证明偿还原告贷款是胜达玛钢厂。
被告王杏芳的答辩意见与范占增一致。
被告李瑞朋、李东申经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，在法定期间内未答辩、未举证。
被告刘合山辩称，我对原告起诉的事实没有意见，胜达玛钢厂赔了钱后，当时合伙人商量，谁贷的款谁自己还，刘合山贷的款自己还清了，李东申贷的款他自己也还清了。原告所诉的贷款本金、利息、罚息与我无关，应由范占增偿还。
根据原、被告陈述及庭审举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
2012年3月14日，被告范占增、王杏芳向原告鸡泽邮政银行申请贷款50000元，用于胜达玛钢厂进铁。同日原告与被告范占增签订一份小额联保借款合同，该合同编号为13043111203740456501，合同约定被告范占增从原告处贷款50000元，年利率为14.58%，借款期限为2012年3月至2013年3月，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日被告范占增、刘合山、李瑞朋与原告签订了一份农户联保协议书（编号为B0431212031573947），该协议第二条约定“从2011年1月22日起至2013年1月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”合同签订后，原告于2012年3月14日支付给被告范占增贷款50000元，被告范占增在借款借据上签字按手印。取得贷款后，被告分5次向原告偿还本金5291.15元，利息1862.5元。结算到2013年12月19日，被告范占增还下欠原告本金44708.85元，利息和罚息13400.7元。原告鸡泽邮政银行于2013年12月20日向本院提起诉讼，请求被告范占增、王杏芳偿还借款本金44708.85元，到2013年12月19日的利息、罚息13400.7元和自2013年12月20日至实际履行日的利息、罚息，被告刘合山、李瑞朋负连带偿还责任。在诉讼过程中，原告将利息、罚息变更为20805.04，对其增加的数额部分未缴纳诉讼费。被告范占增在诉讼过程中，向本院提交了追加被告申请书，申请追加合伙人李东申为共同被告，请求法院判决李东申对原告的贷款承担连带清偿责任。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，被告范占增于2012年3月14日与原告鸡泽邮政银行签订的小额联保借款合同系双方在自愿基础上的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，该合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。原告鸡泽邮政银行按照合同约定向被告范占增支付了贷款。被告应当按照合同约定偿还借款本息。自取得贷款后，被告共偿还本金5291.15元，偿还利息1862.5元。现被告范占增仍欠原告本金44708.85元，利息、罚息13400.7元及2013年12月20日至实际履行日的利息、罚息。本案中，被告范占增与王杏芳系夫妻关系，该债务发生在二人的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故二人应当共同清偿。中国人民银行于1999年3月2日公布的《人民币利率管理规定》，对短期贷款和中长期贷款，在贷款期限内不能按期支付的利息，贷款合同利率按季或月计收复利，贷款逾期后改按罚息计收复利。2003年12月10日中国人民银行《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：罚息利率问题，逾期贷款罚息利率由现行日万分之二点一计收利息改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案的借款合同中载明了罚息在利率水平上加收50%，罚息并没有超过通知的规定，本院对原告要求承担50%罚息予以支持。被告范占增不按期向原告支付下欠本金及利息，其行为已构成违约。被告范占增、王杏芳应当偿还借款本金44708.85元，支付到2013年12月19日的利息、罚息13400.7元和自2013年12月20日至实际履行日的利息、罚息。对于原告在诉讼过程中增加的利息、罚息数额，因其未缴纳诉讼费，本院对增加的部分不予支持。
被告范占增要求李东申作为合伙人对原告的贷款承担连带清偿责任，因原告并未要求李东申承担连带责任，而且被告范占增的请求和原告诉讼请求又不是同一个法律关系，本院对被告范占增要求李东申作为合伙人承担连带清偿责任的请求不予支持。
本案中，被告范占增、刘合山、李瑞朋与原告鸡泽邮政银行签订了小额贷款联保协议书。根据合同约定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告刘合山、李瑞朋应当与被告范占增、王杏芳承担连带偿还责任。因此，本院对被告刘合山的辩称意见不予采信。被告李瑞朋、李东申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，程序合法。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告范占增、王杏芳待本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行贷款本金44708.85元，到2013年12月19日的利息、罚息13400.7元和自2013年12月20日至实际履行日的利息、罚息。被告刘合山、李瑞朋承担连带偿还责任。
二、被告李东申不承担原告贷款的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3874元由被告范占增、王杏芳、刘合山、李瑞朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 康永法
代理审判员 王 松
人民陪审员 乔银贤
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李聚波