wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0522民初1590号原告：张润梅，女，生于1957年8月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：潘正勤，男，生于1979年6月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。系原告儿子，代理权限为特别授权。被告：闫根虎，男，生于1982年3月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告张润梅诉被告闫根虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告张润梅委托诉讼代理人潘正勤到庭参加了诉讼，被告闫根虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张润梅诉称，2015年，被告因做生意资金周转困难向原告丈夫潘玉旗（已于2016年去世）前后分两次共借款2.6万元，并出具借条一份，口头约定月利息为3%，2016年3月17日前返还。借款到期后，经原告多次催要均未果。现请求判令：一、被告返还原告借款本金2.6万元，支付借款利息18720元，共计44720元；二、本案受理费由被告承担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：证据一、借条一份，拟证明被告借原告丈夫潘玉旗现金2.6万元至今未返还的事实；证据二、注销户籍证明一份，拟证明原告丈夫潘玉旗于2016年5月16日死亡的事实；证据三、放弃遗产继承声明书一份，拟证明潘玉旗有四个子女，其子女声明放弃继承该借款，由其母亲即本案原告张润梅一人继承的事实。被告闫根虎缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告闫根虎经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后，无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据一、二、三均来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力均予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2015年，被告因生意周转困难向原告丈夫潘玉旗借款2.6万元，并出具借条一份，约定2016年3月17日还清，逾期还不上一天1000元。被告在书写借条时误将”潘玉旗”中的”旗”字写错。借款到期后经原告丈夫潘玉旗多次催要，被告均未返还。2016年5月16日，原告丈夫潘玉旗死亡后，经原告多次催要，被告至今仍未返还。潘玉旗有妻子张润梅及儿子潘正勤、潘正勇、潘正洲，女儿潘淑萍。其子女提供书面声明，潘玉旗遗留债权归母亲张润梅所有。庭审中，原告自愿放弃了对被告支付借款利息18720元的主张。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告闫根虎向原告张润梅丈夫潘玉旗借款2.6万元，有被告向原告丈夫潘玉旗出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告闫根虎借原告丈夫潘玉旗现金2.6万元，到期后经催要，被告至今未返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告张润梅作为继承人依法主张�权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。庭审中，原告自愿放弃对借款利息18720元的主张，系其真实意思表示，本院予以认定。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告闫根虎于本判决生效后10日内向原告张润梅返还借原告丈夫潘玉旗现金2.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取459元，原告张润梅负担234，被告闫根虎负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员铁存东二〇一八年七月十八日书记员王艳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初4758号
原告:云南青山项目管理有限公司。
住所地：昆明市经济技术开发区经东路****号。
法定代表人：胡文琨。
委托代理人：张定鹏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南省昆明市官渡区官渡街道办事处季官社区居民委员会。
住所地：云南省昆明市官渡区官渡街道办事处季官社区居委会樱花语阳光里*幢*层。
法定代表人：陈雁。
原告云南青山项目管理有限公司诉被告云南省昆明市官渡区官渡街道办事处季官社区居民委员会建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，原告云南青山项目管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤回对被告云南省昆明市官渡区官渡街道办事处季官社区居民委员会的起诉。
本院认为，原告云南青山项目管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南青山项目管理有限公司撤回对被告云南省昆明市官渡区官渡街道办事处季官社区居民委员会的起诉。
案件受理费18300元减半收取9150元，由原告云南青山项目管理有限公司承担，其余9150元退还原告云南青山项目管理有限公司。
审判长 罗 诚
二〇一八年六月十五日
书记员 马楚然
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初1414号
原告：杜菊香，女，生于1970年1月，汉族，住宁夏回族自治区固原市。
委托诉讼代理人：孔令彪，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：秦天佑，男，现年51岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杜菊香诉被告秦天佑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告杜菊香及其委托诉讼代理人孔令彪到庭参加了诉讼，被告秦天佑经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜菊香诉称，被告系原告姐夫。2007年被告秦天佑需资金向原告借款5.7元，并承诺支付借款利息，被告给原告出具了一份借条，后经原告多次催要被告一直推诿，直到2017年10月20日被告重新给原告出具了一份借条，口头约定按国家允许的利率支付借款利息，但被告失信，该借款至今未返还。现请求判令：1、被告秦天佑返还原告借款5.7万元，并支付款利息7980元；2、本案诉讼费被告负担。
原告杜菊香为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告秦天佑于2017年10月20日向原告借款5.7万元至今未返还的事实。
被告秦天佑缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告秦天佑经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告秦天佑向原告杜菊香借款时出具的一份借条，来源合法，内容真实，能够证明被告秦天佑于2017年10月20日向原告借款5.7至今未返还的事实，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2017年10月20日，被告秦天佑做生意需资金向原告杜菊香借款5.7万元，被告给原告出具了一份借条，没有约定借款利息及期限。后经原告多次催要被告至今未返还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告秦天佑向原告杜菊香借款5.7万元，有被告秦天佑给原告出具的一份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告秦天佑不及时返还原告杜菊香借款，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告杜菊香依法主张权利，要求被告秦天佑返还借款5.7万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。关于原告主张的借款利息7980元的问题，因原、被告在借款时未约定利息，亦未约定返还期限。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，根据以上法律的规定，原告主张的借款利息7980元因其提供的证据不能证明其诉求，无事实根据，其主张不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦天佑于本判决生效后10日内返还原告杜菊香借款5.7万元；
二、驳回原告杜菊香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，原告杜菊香负担25元，被告秦天佑负担688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员马玉元
二○一八年六月十三日
书记员李建和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0522民初1414号原告：杜菊香，女，生于1970年1月，汉族，住宁夏回族自治区固原市。委托诉讼代理人：孔令彪，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：秦天佑，男，现年51岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告杜菊香诉被告秦天佑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告杜菊香及其委托诉讼代理人孔令彪到庭参加了诉讼，被告秦天佑经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜菊香诉称，被告系原告姐夫。2007年被告秦天佑需资金向原告借款5.7元，并承诺支付借款利息，被告给原告出具了一份借条，后经原告多次催要被告一直推诿，直到2017年10月20日被告重新给原告出具了一份借条，口头约定按国家允许的利率支付借款利息，但被告失信，该借款至今未返还。现请求判令：1、被告秦天佑返还原告借款5.7万元，并支付款利息7980元；2、本案诉讼费被告负担。原告杜菊香为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告秦天佑于2017年10月20日向原告借款5.7万元至今未返还的事实。被告秦天佑缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告秦天佑经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告秦天佑向原告杜菊香借款时出具的一份借条，来源合法，内容真实，能够证明被告秦天佑于2017年10月20日向原告借款5.7至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年10月20日，被告秦天佑做生意需资金向原告杜菊香借款5.7万元，被告给原告出具了一份借条，没有约定借款利息及期限。后经原告多次催要被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告秦天佑向原告杜菊香借款5.7万元，有被告秦天佑给原告出具的一份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告秦天佑不及时返还原告杜菊香借款，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告杜菊香依法主张权利，要求被告秦天佑返还借款5.7万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。关于原告主张的借款利息7980元的问题，因原、被告在借款时未约定利息，亦未约定返还期限。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，根据以上法律的规定，原告主张的借款利息7980元因其提供的证据不能证明其诉求，无事实根据，其主张不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告秦天佑于本判决生效后10日内返还原告杜菊香借款5.7万元；二、驳回原告杜菊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，原告杜菊香负担25元，被告秦天佑负担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员马玉元二○一八年六月十三日书记员李建和
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初5370号
起诉人：李杨花，女，汉族，1983年1月22日生，住所地：云南省昆明市官渡区。
起诉人李杨花向本院递交诉状，以赵兵为被告，请求法院判决：1、被告向原告退回不当得利的金额为人民币1000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
经本院审查认为：起诉人要求被起诉人返还错转的款项，从起诉人诉请及诉状陈述证实该案应属不当得利纠纷。因不当得利不属于合同、侵权纠纷，不适用合同履行地、侵权行为地确定案件管辖，只能按被告住所地确定管辖法院。起诉人提交的起诉状证实，被起诉人的住所地位于云南省曲靖市陆良县板桥镇旧洲社委会橘村竹，该地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对李杨花的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一八年五月三十一日
书记员 李明远
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7765号
上诉人（原审被告）：卢风，男，1982年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
上诉人（原审被告）：刘慧，女，1985年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：郭国增，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁志惠，男，1954年1月27日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：贺勤超，北京市潮阳律师事务所律师。
上诉人卢风、刘慧因与被上诉人宁志惠财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初9623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
卢风、刘慧上诉请求：1、请求法院撤销一审判决；2、请求法院在依法鉴定，查清事实的基础上依法改判支持我的一审答辩意见；3、宁志惠承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误：宁志惠的房屋系违章建筑，房屋于失火当天被强制拆除，其财产损害与我们无关。房屋本身的装饰及附属物和部分财物是我们从采连党、安国庆、裴二强等人转租时加钱转租来的。同时涉案房屋内所有物品属于我们所有，也既只有涉案房屋本身属于宁志惠所有，只是造成宁志惠房屋烟熏而已。火灾的发生原因是宁志惠违规与我们使用同一线路，导致线路负载过大引起的。一审法院认定宁志惠的损失没有事实根据，我们要求依法鉴定造成的损失。
宁志惠辩称，不同意一审判决，但并未提起上诉，不同意对方的上诉请求和理由。一审法院判定的基本事实没有错误，责任比例都是正确的，上诉费应该由卢风、刘慧承担。
宁志惠向一审法院起诉请求：请求法院依法判令卢风、刘慧赔偿我两间房屋损失42000元，2台T**空调损失3000元，12间房屋装修损失20000元，两张双人床及一床被窝300元，4张桌子400元，16把椅子480元，屋里2扇包边木门2000元，2扇包边塑钢窗户1000元，2个护网300元，1个卷帘门3000元，2个半扇玻璃门2000元，2个窗帘滑道及窗帘300元，6个吊灯1200元，1个电表箱内含4块闸1000元，以上共计76980元。
一审法院认定事实如下：2016年4月底5月初，宁志惠（甲方）与卢风（乙方）签订租赁合同，约定甲方将位于×××51号后院租给乙方，租期为两年，自2016年5月1日至2018年4月30日止。合同还约定了租金、水电以及转让等事项。卢风与刘慧系夫妻关系，租赁的房屋由卢风、刘慧共同使用。2017年12月3日凌晨3时24分，北京市房山区×××51号2间平房发生火灾，火灾中房内物品基本烧毁，其他房间有烟熏。经调查，起火原因系电气线路故障所致，起火点位于西侧房间窗户内侧。失火的2间房屋即为卢风从宁志惠处租赁的房屋中的2间，失火当时该2间房屋由卢风、刘慧的家人居住使用。火灾造成2间房屋及房屋内物品过火受损，过火受损的物品包括2扇窗户、2个护网、2台空调、2扇房门以及室内床铺等。除过火的2间房屋外，其他房屋也受烟熏。火灾事故发生当日，在消防支队出具火灾事故认定书后，失火的2间房屋及其他涉案房屋均被拆除。
案件审理中，经释明宁志惠不要求对因失火造成的财产损失进行价值评估，且宁志惠表示其损失数额由法院结合案件实际情况酌情予以确定。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、租赁合同与火灾事故简易调查认定书以及谈话笔录在案佐证，以上证据，经庭审质证及法院审查核实，可以作为认定事实的依据。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。卢风、刘慧作为涉案2间房屋的承租使用人，在使用房屋期间发生火灾造成损失，其二人对火灾事故发生存在过错，应承担相应的法律责任。宁志惠作为涉案房屋所有人，负有对消防安全注意与防范的管理义务，其未能完全尽到该义务，对此次火灾的发生亦负有一定过错，对火灾造成的财产损失亦应承担一定赔偿责任。法院根据本案的实际情况酌情确定卢风、刘慧承担主要责任，责任比例为80%；宁志惠承担次要责任，责任比例为20%。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。对于宁志惠因此次火灾所产生的财产损失数额问题，因受损财产已灭失，无法确认受损财产的市场价值，亦无法通过司法鉴定程序确认受损财产的价值，故法院根据现有证据及案件实际情况，酌情确定宁志惠的合理财产损失为20000元。宁志惠要求卢风、刘慧赔偿非因火灾造成的财产损失，于法无据，法院不予支持。卢风、刘慧称涉案2间房屋内的财产均系其二人所有及涉案房屋系违章建筑，但未提供充分的证据予以证明，法院不予采信。据此，一审法院判决：一、卢风、刘慧于判决生效后十五日内赔偿宁志惠财产损失一万六千元；二、驳回宁志惠其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新证据。本院庭审过程中，卢风、刘慧称其租赁了宁志惠的临路一排共6间房屋总计170或180平方米左右，涉案2扇房门只是在救火的时候因为泼水受潮了，没有被烧，2个护网也没有受损，受损的是2扇窗户玻璃。在租赁时，屋内有空调两台，桌椅板凳、家具都是转租过来的。宁志惠称租赁给卢风、刘慧的房屋是2006年其将老宅基地5间北房翻建成的6间和在6间北边又同时新建的6间总计12间房屋170多平方米，当时房屋翻建、新建不需要审批。在与卢风、刘慧签订租赁合同时，屋内有做饭大灶、5个空调、桌椅、炊具、柜子、床等物品，这些物品没有给卢风、刘慧，只是供他们使用。另，卢风、刘慧不再坚持其提出的依法鉴定的上诉主张。各方当事人对于一审法院查明的其他事实均无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案的争议焦点有二，一是卢风、刘慧是否应该对宁志惠因涉案火灾产生的财产损失承担赔偿责任问题；二是宁志惠因此次火灾所产生的财产损失数额问题。
关于争议焦点一：根据查明的事实，卢风、刘慧作为涉案2间房屋的承租使用人，在使用房屋期间因电气线路故障发生火灾造成损失，一审法院根据卢风、刘慧对火灾事故发生存在的过错程度确定卢风、刘慧应对宁志惠承担80%的赔偿责任并无不当。卢风、刘慧主张宁志惠涉案房屋系违章建筑，但并未提供充分证据证明其主张，故对其该项上诉主张本院不予采纳。
关于争议焦点二：卢风、刘慧称承租时涉案屋内已经存在的空调、桌椅板凳、家具等物品，上述物品都是从采连党、安国庆、裴二强处加钱转租来的，但卢风、刘慧未能提供充分证据证明其主张，故其亦不能因此当然取得屋内物品的所有权。且涉案房屋租赁合同显示合同主体为宁志惠（甲方）与卢风（乙方），因此，卢风、刘慧关于涉案房屋内的物品归其所有的上诉主张不能成立。因受损财产已灭失，亦无法通过鉴定确认受损财产价值，一审法院根据卢风、刘慧对宁志惠因火灾造成的财产损失的责任比例，结合本案现有证据及实际情况酌情确定卢风、刘慧的赔偿数额并无不妥，本院予以确认。
综上所述，卢风、刘慧上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由卢风、刘慧负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 任淳艺
审 判 员 宋 光
审 判 员 施 忆
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨 超
书 记 员 史雪原
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1983号
原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行。
住所地：云南省昆明市安宁市中华路*******号。
负责人：安晖武，系该支行行长。
委托代理人方银峰，云南天之泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告陈蓉，女，1988年8月2日出生，汉族，户籍地：四川省平昌县，曾住昆明市北市区。
被告周荣，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍地：四川省泸州市江阳区，住址同上。
被告安宁博欣房地产开发有限公司。
住所地：云南省昆明市安宁市太平街道政府办公楼***室。
法定代表人：周明华，系该公司总经理。
委托代理人万晓丽，云南上义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行（以下简称：安宁建行）诉被告陈蓉、周荣、安宁博欣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周子光、人民陪审员杨鹏和李云山组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告安宁建行的委托代理人方银峰和被告安宁博欣房地产开发有限公司的委托代理人万晓丽到庭参加了诉讼，被告陈蓉、周荣因无法采用其他方式送达，经本院于2017年9月22日在云南法制报上刊登公告，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等应诉材料，公告期届满后，被告陈蓉、周荣未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年4月25日，原告与第一、二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告向第一、二被告提供借款160000元，借款期限自2015年4月29日至2035年4月29日，约定被告陈蓉、周荣以其所有的财产抵押方式进行担保，被告安宁博欣房地产开发有限公司提供阶段性保证。合同签订后，原告履行了自己的义务，如约向被告提供了款项。但是，被告未能按约履行合同，贷款本息未能按时偿还。故向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告返还原告贷款剩余本金155101.52元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利（暂计至2017年5月9日，利息6742.43元、罚息355.83元）；3、被告承担原告为实现债权的律师费9732元及其他因主张债权而发生的公告费用及本案诉讼费；4、被告安宁博欣房地产开发有限公司承担连带保证责任。
被告陈蓉、周荣经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期届满后未到庭应诉，也未提出答辩意见。
被告安宁博欣房地产开发有限公司辩称：认可原告所述事实，请法院核实贷款本息金额后依法判决，并明确我公司有追偿权。
原告针对自己的主张，向本院提交以下证据：
一、“《个人住房（商业用房）借款合同》”一份，欲证明原告与被告签订借贷合同，合同就双方的权利义务等作了约定。
二、“公证书”一份，欲证明借款合同各相对方所签合同经过公证。
三、“个人贷款支付凭证”、“个人贷款开立贷款账户通知书”各一份，欲证明原告履行义务的事实。
四、“中国建设银行个人贷款对账单”二份，欲证明被告违约事实及所欠借款本金、利息等。
五、“发票”复印件一份，欲证明原告为主张权利支付律师费用。
经质证，被告安宁博欣房地产开发有限公司认可第一组至第五组证据的真实性、合法性、关联性。
经审查，本院对上述证据除律师费发票是复印件不认可外，对其余证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理，本院确认如下案件事实：2015年4月25日，原、被告三方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同主要内容约定，被告陈蓉、周荣向原告借款人民币160000元整，用于购买被告安宁博欣房地产开发有限公司开发的坐落于安宁市住房一套，贷款期限240个月，自2015年4月29日至2035年4月29日，被告安宁博欣房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证，此外，合同对贷款利率、还款方式、还款期限、违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约于2015年4月29日向被告陈蓉、周荣发放了贷款人民币160000元，被告偿还了贷款本金4898.48元后，自2016年6月29日起未按约定等额本息偿还借款。故原告向本院起诉。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是三方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告按约履行了发放贷款人民币160000元的义务，而被告陈蓉、周荣从2016年6月29日起未按合同约定还款，构成违约。故对原告要求解除合同并返还贷款剩余本金人民币155101.52元及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张为实现债权产生的律师费问题，在审理中原告并未提交支付律师费发票的原件，不能证明实际支付，故对原告要求被告承担律师费的请求，本院不予支持。对于原告要求被告安宁博欣房地产开发有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，因被告安宁博欣房地产开发有限公司在《个人住房（商业用房）借款合同》上提供阶段性保证，依照合同的约定，该保证为连带责任保证，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行与被告陈蓉、周荣、安宁博欣房地产开发有限公司于2015年4月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、由被告陈蓉、周荣于本判决书生效之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行借款本金人民币155101.52元及截止2017年5月9日的利息、罚息、复利人民币7098.26元，并支付自2017年5月10日至还清欠款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、罚息和复利。由被告安宁博欣房地产开发有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3739元，由原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行自行承担213元。剩余案件受理费3526元和公告费300元，合计人民币3826元由被告陈蓉、周荣承担，由被告安宁博欣房地产开发有限公司承担连带清偿责任，并入上述第二条一并执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周子光
人民陪审员 杨 鹏
人民陪审员 李云山
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 白银香
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1225民初341号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行。统一社会信用代码：×××。
负责人：邓莉，身份证吗：×××。
职务：该行行长。
地址：西和县汉源镇新光大道。
委托代理人：杨某，女，汉族，生于1968年7月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行信贷客户经理，身份证号：×××。
被告：蔺某，男，汉族，生于1991年11月11日，甘肃西和县人，住西和县，农民。
被告：付某1，男，汉族，生于1986年4月6日，甘肃西和人，住西和县。
被告：付某2，男，汉族，生于1968年3月19日，甘肃西和人，住西和县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行诉被告蔺某、付某1、付某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告蔺某、付某1、付某2经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行提出的诉讼请求：1、被告蔺某和被告付某1及时归还原告贷款本息83119.03元，截止2017年12月25日利息707.67元）；2，自2017年12月25日之贷款结清日产生的利息；3，承担本案诉讼费。事实与理由：被告蔺某、付某1、付某2自愿组成小额贷款联保小组，推选蔺某任组长。以上三人于2015年11月12日原告与三被告签订了小额贷款联保协议。同日，原告与三被告签订小额贷款合同，合同约定贷款期限为24个月，年利率7.38%。合同签订当日原告分别向三被告发放贷款10万元。付某1、付某2已归还贷款，蔺某逾期未归还清。至法院开庭答辩日，蔺某尚有贷款本金79120元、利息3178.23元未归还。为了保障我行的合法权益，依法提起诉讼。
原告向法庭提交的证据有：
（一）原告与被告蔺某、付某1、付某2签订的小额贷款联保协议及该协议附件资料，证明三被告联保的事实。
（二）原告与蔺某签订的贷款借款合同复印件一份及该合同附件资料，原告向贷款人发放贷款的事实。
（三）原告与付某1签订的贷款借款合同复印件一份及该合同附件资料，原告向贷款人发放贷款的事实。
（四）原告与付某2签订的贷款借款合同复印件一份及该合同附件资料，原告向贷款人发放贷款的事实。
（五）付某2、付某1提前还款单各一份。
（六）蔺某尚欠原告贷款清单一份。
被告蔺某、付某2、付某1未出庭亦未提交答辩状。
付某2、付某1提交了还款凭条。
原告提供的前六组证符合证据三性，确认其证据效力。
被告付某1、付某2提供的还款凭条，原告无疑义，符合证据三性，确认其证据效力。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：被告蔺某、付某1、付某2自愿组成小额贷款联保小组，推选蔺某任组长。2015年11月12日原告与三被告签订了小额贷款联保协议，三被告对联保小组的贷款承担连带责任。同日，原告与三被告签订小额贷款合同，合同约定贷款期限为24个月，年利率7.38%，原告分别向三被告发放贷款10万元。付某1、付某2已归还贷款，蔺某逾期未归还清。至2018年4月13日，蔺某尚有贷款本金79120元、利息3178.23元未归还。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行与被告蔺某签订贷款借款合同，即中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行与蔺某之间形成借贷关系。中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行通过证据能够证明被告蔺某向其贷款并发放贷款10万元，但除去蔺某已归还的部分，尚欠原告实际贷款本金79120元、利息3178.23元未归还，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行要求由蔺某归还其本金79120元、利息3178.23元贷款，以及由蔺某承担贷款结清日产生的利息的主张，因有证据证实，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告蔺某在本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行借款本金79120元，并承担自本金79120元履行完毕之日止的利息（利息以中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行系统自动计算金额为准）。
案件受理费940元，由蔺某承担。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 杜建勋
二〇一七年十一月六日
法官助理 唐国才
书 记 员 崔君宇
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初2005号
原告：周大龙，男，1988年8月10日出生，汉族，甘肃省武威市人，现住云南省安宁市连然街道。
被告：骆科帅，男，1995年5月1日出生，汉族，云南省安宁市人，户籍地：安宁市八街街道。
原告周大龙诉被告骆科帅装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周子光、人民陪审员王飚和王鸿麟组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告周大龙到庭参加了诉讼，被告骆科帅因无法采用其他方式送达，经本院于2017年10月17日在云南法制报上刊登公告，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票各一份，公告期届满后，被告骆科帅未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告为了装修位于安宁市太平新城的住房，于2017年4月26日，与被告协商装修该住房，装修项目包括：水电改造、客厅餐厅过道石膏板吊顶、包管、做防水等共计装修金额7000元。双方商定于2017年4月27日开始做工，当天原告通过微信支付定金1000元，装修期限2个月。2017年4月28日被告和他姐姐、姐夫三人开始做工、装修，当天下午，被告以去昆明拉材料为由，要求原告预支材料费2000元，原告于当天16时向被告转账2000元。2017年5月13日，原告查看工程进度，发现电视背景墙做得不好看，故原告与被告协商水电改造、客厅餐厅过道石膏板吊顶、包管、做防水等共7000元的价格改为8000元，原告要求被告重新做背景墙，其中新加的1000元包括350元的基础材料和工钱，650元的金属反光特殊材料。此后，原告又多次支付给被告装修款。2017年6月11日，原告查看工程进度，被告答应尽快施工。之后原告就联系不上被告。被告基础装修总款9300元，原告已经支付被告9475元，其中475元为额外材料费，不在9300总款里面。还有650元的电视背景墙材料没有购来。被告打柜子总款12000元，原告已经支付被告4000元，被告没有施工。现原告向法院起诉，要求被告赔偿未做完项目款1000元和退还背景墙材料费650元，并支付违约金1000元和退还做柜子材料费4000元，共计人民币6650元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，自愿放弃由被告支付违约金1000元的请求，其他诉讼请求不变。
被告骆科帅经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，也未提出答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提交了“收据”一张、“微信截图”六张，欲证明被告承包装修我的住房，我预付给被告改水电款1000元、做柜子的材料费4000元、做背景墙材料费650元及与被告联系的过程。
经审查，因被告未到庭质证，应视为被告放弃对该证据的抗辩，故本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理，本院确认如下案件事实：2017年4月26日原告周大龙与被告骆科帅口头协商，由被告承包原告位于安宁市太平新城住房的装修工程，此后，被告进场施工。2017年4月27日至6月9日期间，原告先后多次通过微信转账方式向微信昵称为“曹磊”的用户共计转账人民币13475元。2017年4月28日，原告向被告骆科帅预付了材料款人民币1000元，被告骆科帅于当日向原告出具了收据一份。现原告以被告未完成装修工程为由，向本院起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告提供的收据一份，可以证实原告向被告预付装修款人民币1000元，但原告提交的微信聊天记录和转账记录，不能证实原告通过微信转账合计人民币13475元是支付什么款项，因此，原告提供的证据，只能够证明原告预付给被告装修款人民币1000元，因双方未结算，且没有证据证明被告完成装修的工程量，故对原告要求由被告返还预付款人民币1000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的其他诉讼请求，因原告举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告骆科帅于本判决书生效之日起10日内偿还给原告周大龙房屋装修材料款人民币1000元；
二、驳回原告周大龙的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告骆科帅承担，并入上述第一条一并执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周子光
人民陪审员 王 飚
人民陪审员 王鸿麟
二〇一八年四月十一日
书 记 员 白银香
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初1237号
原告：马周成，男，回族，1977年9月17日生，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：杨兆云，男，汉族，1964年8月12日生，现住云南省安宁市。
原告马周成诉被告杨兆云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告马周成于2018年6月28日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告马周成在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马周成撤回起诉。
案件受理费7537元减半收取为3768.5元，由原告马周成负担。
审判员 刘唐兵
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 佳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8889号
上诉人（原审被告）：杭州凤侠网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦2201室。
法定代表人：宋吉述，董事长。
委托诉讼代理人：寿峻峰，男。
被上诉人（原审原告）：徐冬冬，女，1990年3月19日出生。
委托诉讼代理人：杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。
上诉人杭州凤侠网络科技有限公司（以下简称杭州凤侠公司）因与被上诉人徐冬冬肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初7278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杭州凤侠公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐冬冬的诉讼请求。一、二审案件受理费由徐冬冬负担。事实和理由：杭州凤侠公司提交的2012年用户照片存储服务情况结合徐冬冬提交的取证步骤缺失可以证明涉诉图片即使存在杭州凤侠公司的服务器上，也不构成侵权。
徐冬冬辩称：同意一审判决，不同意杭州凤侠公司的上诉请求，请求维持一审法院判决。
徐冬冬向一审法院起诉请求：1.杭州凤侠公司在全国公开发行的报纸以及其网站上刊登道歉信向徐冬冬赔礼道歉；2.杭州凤侠公司赔偿徐冬冬经济损失29万元，精神损害抚慰金1万元；3.杭州凤侠公司承担维权合理费用3000元；4.案件受理费由杭州凤侠公司承担。
一审法院认定事实：www.ali213.net系杭州凤侠公司经营的网站，杭州凤侠公司是适格主体。2016年10月31日，徐冬冬在北京市方正公证处公证确认在杭州凤侠公司经营的上述网站中使用了徐冬冬10张照片用于1篇文章（每张照片重复使用2次）。在使用徐冬冬照片的页面中存在网站名称等商业广告的内容。经查，徐冬冬与杭州凤侠公司之间无形象代言合同关系，杭州凤侠公司在使用徐冬冬的照片从事商业宣传之前亦未取得徐冬冬的同意。截至该案庭审结束，网站上使用的照片已经删除。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。该案中，杭州凤侠公司经该院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响该院依据查明的事实依法做出判决。公民依法享有肖像权，公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失。该案中，杭州凤侠公司在其网站刊载图文，根据公证书显示的内容，可以印证涉案照片与徐冬冬肖像的同一性。杭州凤侠公司未经徐冬冬同意擅自将其肖像用于己方网站中存在商业内容，杭州凤侠公司虽称照片并非由其网站上传，但页面中的广告内容系由杭州凤侠公司发布，确会对徐冬冬的肖像权造成侵害，应承担相应侵权责任。但杭州凤侠公司使用徐冬冬照片的相关文章并不足以构成对徐冬冬名誉权的侵犯，也未致使徐冬冬受到精神损害。
关于经济损失，徐冬冬系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值。该院将综合考虑徐冬冬肖像的经济价值、杭州凤侠公司使用徐冬冬照片的时间、数量、杭州凤侠公司的主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定杭州凤侠公司赔偿徐冬冬的经济损失。但杭州凤侠公司使用徐冬冬照片的相关文章未致使徐冬冬受到精神损害，徐冬冬要求杭州凤侠公司支付精神损害抚慰金，无事实依据，该院不予支持。鉴于杭州凤侠公司的侵权行为方式，徐冬冬采取公证途径保存证据，并由此产生了公证费用，应视为其正常维权的合理开销，与经济损失一并由侵权责任人负担。
关于责任承担方式。徐冬冬要求杭州凤侠公司在全国公开发行的报纸上赔礼道歉，该院认为就赔礼道歉这种民事责任承担方式而言，其重在将致歉的意思向对方传达，法律对该责任承担方式并未作范围上的要求，结合杭州凤侠公司的侵权事实，故该院认为杭州凤侠公司在其经营的网站上作书面道歉即可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杭州凤侠网络科技有限公司于判决生效后七日内在其经营的网络页面首页上发表就未经徐冬冬同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经该院审定，如杭州凤侠网络科技有限公司拒绝履行该义务，则由该院择一全国发行报刊，刊登该判决书主要内容，刊登费用由杭州凤侠网络科技有限公司承担）；二、杭州凤侠网络科技有限公司于判决生效后七日内赔偿徐冬冬经济损失十万元，公证费二千元，合计十万二千元；三、驳回徐冬冬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，杭州凤侠公司围绕其上诉请求依法提交了以下证据材料：1.杭州凤侠公司于2018年7月22日通过百度搜索的截图六张，用以证明涉诉图片是通过百度图片搜索出的照片，通过杭州凤侠公司的网站是搜索不到的，且涉诉图片是网名“×××”的网友于2012年5月30日上传，并未通过杭州凤侠公司的审核；2.联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书，用以证明证据1是在2018年7月22日取得，且未经修改。徐冬冬未向本院提交新的证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐冬冬对杭州凤侠公司提交的证据的真实性和关联性均不予认可，认为杭州凤侠公司认可涉诉照片在一审时已经删除，现其于二审期间再举证称未能搜索到照片无法达到其证明目的。本院经审查认为，涉诉照片在一审时已经删除，涉诉网站系杭州凤侠公司经营管理的网站，其所称用于存储涉诉徐冬冬照片的存储服务功能亦是由其开发管理，且杭州凤侠公司在二审期间所提交的证据是其在收到一审判决且上诉之后取得，结合证据中所反映的搜索内容属于其自行管理的范围的情形，故本院难以认定杭州凤侠公司在二审期间提交的证据材料的真实性，该证据不能证明杭州凤侠公司所主张的事实成立，故本院对杭州凤侠公司在二审期间提交的证据材料不予采信。
本院认为，现有证据表明涉诉网站刊载有涉诉徐冬冬的照片，杭州凤侠公司主张涉诉照片并非由其上传，且仅能由上传人自行查看或通过发送链接查看，一般大众无法通过网页直接查看，但涉诉网站系由杭州凤侠公司经营管理，图片存储功能亦由其管理，其所提供的现有证据亦并不足以证明其主张，且徐冬冬对其取证过程进行了合理说明，故本院对杭州凤侠公司上述上诉理由不予采纳。刊载涉诉照片的网页上存在杭州凤侠公司的宣传内容，具有营利性质，在杭州凤侠公司提供的现有证据不能证明其使用徐冬冬照片系经过徐冬冬同意的情形下，杭州凤侠公司侵犯了徐冬冬的肖像权，应当对此承担相应的民事责任。
综上所述，杭州凤侠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1816元，由杭州凤侠网络科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
二〇一八年八月七日
法官助理 黄晓宇
法官助理 张思齐
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1506号
原告颉永飞，男，汉族，1993年9月23日出生，武山县鸳鸯镇颉门村*组农民，住该组142号。
委托诉讼代理人：刘君，甘肃君意律师事务所律师。
被告牛淑红，女，汉族，1985年9月20日出生，住榆中县，居民。
第三人李松雪，女，汉族，1967年3月15日出生，住甘肃省白银市白银区，居民。
委托诉讼代理人：谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。
原告颉永飞与被告牛淑红、第三人李松雪转让合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颉永飞及其委托诉讼代理人刘君，被告牛淑红，第三人李松雪的委托诉讼代理人谭雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颉永飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销原、被告签订的《兰州财经大学和平校区三餐厅13号档口食堂转让协议》；2、依法判令被告返还原告转让费54000元；3、依法判令被告赔偿原告各项经济损失62325元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日原、被告签订了《兰州财经大学和平校区三餐厅13号档口食堂转让协议》，约定：（一）、甲方（被告）将位于兰州财经大学和平校区三餐厅13号档口转让给乙方（原告）经营（甲方必须保证以前上述档口经营管理权归甲方所有）。经营期间要遵守学校的规章制度，乙方接手之日所产生的一切费用均由乙方承担。（二）、双方在达成转让协议后，乙方即当场交付转让费2万元，剩余3.4万元到乙方接手档口前一次性支付，待乙方付清所有款项甲方向乙方办理交接手续。签订协议当天，原告通过微信转账2万元，2018年2月23日原告通过张小宁的微信和支付宝分四次向被告转账3.4万元。被告收到3.4万元后在协议书中签字确认。原告为经营档口，2018年1月7日去广州学习麻辣烫制作技艺并支付加盟费25800元，并购置了36525元的麻辣烫原材料。原告在学校开学经营2天后的3月6日学校后勤处通知原告13号档口承包经营权人是第三人李雪松并非被告，因擅自转租学校收回了档口的经营权。原告认为被告在对转让档口不享有承包经营权的情况下，隐瞒事实，欺骗原告。使原告在违背真实意思的情况下订立转让协议，应依法予以撤销。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告牛淑红辩称，我与原告签订《转让协议》时我向原告明确告知该档口的承包人是第三人不是我，但原告明知此情况仍然与我签订《转让协议》。原告之所以不能继续经营，被学校收回，是因为原告没有处理好其和学校的关系，所以档口被收回与我没有任何关系。原告学习麻辣烫技术与我无关，原告的经济损失我不承担。综上，我认为我没有欺诈原告，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李松雪辩称，首先，我已经将带档口转让给了被告经营，现在与我无任何关系。其次，在2017年7月我和被告的转让协议就到期了，之后的事情我不知道也和我没有关系。
1、对原告提供的《兰州财经大学和平校区三餐厅13号档口食堂转让协议》的真实性、客观性及证明目的，被告无异议，本院予以确认。2、对原告提供的微信转账凭证的客观性、真实性和证明原告向被告支付转让费54000元的证明目的，被告无异议，本院予以确认。3、对原告提供的照片的真实性、客观性被告无异议，但对照片中证明学校用锁锁门的证明目的，被告有异议，认为不能从照片中看出档口的门由谁加锁，对照片的证明目的，本院不予确认。4、对原告提供的收据的真实性、客观性被告无异议，但对证明原告经济损失62325元的证明目的，被告有异议，认为与本案无关，也不是由其造成不予赔偿。原告提供的收据不能证明原告向他人支付款项是由被告造成其的损失，对原告提供的收据的证明目的，本院不予确认。5、对原告提供的58同城出租广告的真实性、客观性及证明目的，被告无异议，本院予以确认。
经本院审理认定的事实如下：2018年1月1日原、被告签订了《兰州财经大学和平校区三餐厅13号档口食堂转让协议》，双方约定由被告将位于兰州财经大学和平校区三餐厅13号档口食堂出租给原告经营，同时特别注明：被告必须保证以前上述档口经营权为被告所有。双方在达成协议后，原告当场交付了转让2万元，剩余3.4万元待原告接手档口前一次性支付。待原告付清所有款项被告办理交接手续，在该份协议中有原、被告的签名和捺印。协议签订后当天原告以微信转账方式向被告支付了2万元转让费，后又于2018年2月23日通过案外人张小宁的微信向被告转账支付转让费3.4万元，共计5.4万元由被告收取。被告收取原告支付的转让费后于2018年2月28日将档口交付给原告经营，2018年3月6日兰州财经大学后勤处告知原告13号档口的承包人是第三人并非被告，被告无权转租、转让档口，对档口无经营权，以此为由收回了该档口，原、被告为此产生纠纷诉至法院。另查明：被告经营的13号档口系其从第三人处转让而来，第三人于2017年1月将13号档口转让给被告2017年7月到期。到期后被告又以第三人名义与学校签订了承包协议，期限自2017年9月1日至2018年1月30日。同时约定必须本人经营不得转租、装让，若擅自转让和承包，兰州财经大学有权终止合同，不退定金。
本院认为，被告在与原告签订《兰州财经大学和平校区三餐厅13号档口食堂转让协议》时明确约定，被告必须保证对该档口经营管理权属于被告所有。但事实是被告从第三人处转让了13号档口，在自己经营一对段时间后又以第三人名义与学校签订了承包协议，说明被告并未取得涉案档口的承包经营权其一直以第三人名义在经营该档口。而签订合同时被告却未向原告说明这一情况，致使原告在经营该档口后被学校将档口收回。对此被告存在向原告隐瞒真实情况，使原告作出了违背其真实意思表示的行为。被告使用欺诈手段与原告签订协议，原告有权在知道撤销事由后1年内行使撤销权。故对原告要求撤销与被告签订的《《兰州财经大学和平校区三餐厅13号档口食堂转让协议》》的诉讼请求，本院予以支持。合同被撤销后因该合同取得的财产应予以返还，故对原告要求被告返还转让费54000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失62325元，原、被告在签订协议时对如何使用转让档口没有约定，原告向案外人缴纳加盟费及购买原材料均系原告的个人经营行为与被告无关。且原告实施上述行为时并非是受被告指定而为之的行为，与被告无任何权利义务关系。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其在与原告签订协议时向原告明确告知了13号档口的承包经营权人是第三人不是自己，其没有构成欺诈的辩解理由只有被告自己的口头陈述，未能提供相应的证据证实。对被告的该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第五十五条第（一）项、第五十八条规定，判决如下：
一、依法撤销原告颉永飞与被告牛淑红于2018年1月1日签订的《兰州财经大学和平校区三餐厅13号档口食堂转让协议》；
二、被告牛淑红退还原告颉永飞转让款54000元，于判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告颉永飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1313元，由被告牛淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一八年七月十三日
书记员 王艳霞
??
??
??
??
1
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终593号
上诉人（原审被告）：中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯桥路138号。
法定代表人:闻捷，董事长。
委托诉讼代理人：王忠城，江苏路韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣幸，江苏路韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳恒通源环保科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道长江埔路30-1号A栋。
法定代表人：施能狮，董事长。
委托诉讼代理人：马坚刚，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈依群，女，该公司职员。
上诉人中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司（以下简称中能集团江苏电力第三公司）因与被上诉人深圳恒通源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初7793号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中能集团江苏电力第三公司于2018年8月25日申请撤回上诉。
本院认为，中能集团江苏电力第三公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年八月二十六日
书记员 范慧娟
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1403号
原告：吴海未，男，汉族，生于1973年1月24日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：张海俊，男，汉族，生于1984年3月8日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告吴海未与被告张海俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海未，被告张海俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴海未向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款104000元并按本金1%承担利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告因资金短缺向原告借款104000元用于周转。2018年4月8日，原告到被告处催要，被告以没钱为由拒绝归还，2018年5月3日，原告联系被告，电话已无法接通，至今杳无音讯。故提起诉讼。
张海俊承认借款属实，并同意承担该借款银行实际产生利息，未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告向原告借款104000元，由被告当日出具内容为”借条，今借到吴海未现金104000元，大写壹拾万零肆仟元整，借款人：张海俊。2017.2.23”。后原告索要借款无果，致原告诉讼。审理中，原告述称该出借款系银行贷款，被告借用后一直按银行利率月息0.78%支付银行利息，现欠付银行利息自2017年12月1日至今，被告确认原告所述，表示愿承担该借款银行利息。上述事实有被告出具的借条一份、当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间借�关系事实有被告出具的借据为凭，应认定双方债权债务关系存在。被告确认借款事实，未提出异议，应依据原告所持证据承担偿还借款的义务。双方在借据中虽未约定还款期限及借款利息，但被告认可原告的利息主张，并双方已有利息履行约定，且被告愿意继续按该银行借款月息0.78%承担利息，故应从双方约定，由被告承担该借款自2017年12月1日至借款实际清偿之日的债务利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，第二百零五条之规定，判决如下：
被告张海俊于本判决生效后十日内偿还原告吴海未借款104000元，并按该借款银行利率月息0.78%承担自2017年12月1日至借款实际还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告张海俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一八年六月十四日
书记员 张丽丽
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初855号
原告：杜某，出生于1974年5月15日，甘肃省陇南市武都区柏林乡湾儿下村人，住该村
被告：赵某，男，汉族，出生于1984年7月15日，甘肃省陇南市武都区城关镇黑坝里行政村一社人，住该村28号。
被告：冯某，男，汉族，出生于1981年8月23日，甘肃省陇南市武都区城关镇黑坝村人，住该村102号。
原告杜某诉被告赵某、冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、要求被告人偿还借款本金65000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月29日起，被告因生意资金周转为由在原告处借款100000元。被告于同日向原告出具了借条一张，原告也实际向被告交付了100000元的现金，借款期限为三个月。借款到期后，被告向原告支付了35000元，剩余款项一直没有归还。原告多次催要，而被告却一拖再拖，为保护自己的权利及合法利益，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告赵某辩称，这笔钱我都已经全部还请了，我在原件后面写清楚的。该笔借款没有约定利息。
被告冯某辩称，被告赵某还钱时还了10万元，还钱时我在场，后面他们两个怎么说的我就不知道了。借钱时是否约定利息我不知道。
原告杜某为证明自己的主张，提交以下证据进行了质证：
一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格和身份信息；
二、借条一份，拟证明被告赵某向原告借款10万元以及被告冯某为该笔借款提供担保的事实。
被告赵某对原告提交的证据质证意见为：借条后面的第一个“注”是我在场的时原告写的，后面一个“注”如何形成的我不知道。
被告冯某对原告提交的证据质证意见为：在借条后面写字的时间我不知道，给钱的时间我在场。我也不知道还的是本金还是利息，都是他们自己协商的。
两被告未提交证据。
就原告向本院提交的证据，结合原、被告的称述，做以下分析：其提交的借条来源合法。但原件和复印件不符，原件中原告在开庭前加注了“利息5分”四个字，且没有复印借条背面内容，借据背面注明的“其中还息4.5万，还本金5.5万”为原告自己书写，双方对借据中的借、还数额为100000元无异议，故对该证据证实借款、还款数额均为100000元予以采信。
根据原、被告的陈述和经质证确认的证据，本院认定如下案件事实：
2015年7月29日，被告赵某在被告冯某的介绍下在原告处借款10万元用于资金周转，原告当日向被告赵某转账65000元，支付现金35000元。被告向原告出具借据一份：“今借到杜某人民币现金壹拾万元整（100000.00元）（借期为3个月）借款人：赵某担保人：冯某”。
2016年5月18日，被告向原告偿还人民币100000元，原告在二被告在场的情况下在借据原件背后注明：“赵某付人民币现金壹拾万元整2016年5月18日”。后原告自己在该“注”下面又注明：“其中还利息（4.5万）还本金（5.5万）”。被告赵某对该注的内容不认可。开庭前，原告在提交借据原件时又在原件上书写“利息5分”四个字。庭审中，原告要求偿还剩余本金45000元，并按月息2分计算自2016年5月18日之后的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告借款100000元的事实清楚，但被告赵某抗辩该款已还清，根据审理查明的事实，原告自己在借据背后注明了已还100000元，原告亦认可，本院确认被告赵某向原告还款100000元。
本案争议的焦点是被告赵某向原告还款100000元全部是本金或者本金为55000元，45000元为利息。从借据本身看，原、被告并未约定利息，且被告赵某不认可双方口头约定了月利率5%的利息，被告冯某也不能证实是否约定了利息，对原告所加注的“其中还利息（4.5万）还本金（5.5万）”及“利息5分”被告赵某不认可，原告亦未提交双方约定利息的证据，且原告未就利息提出诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求以及主张的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的当事人依法承担举证不能的不利后果。为此，本院对被告提出的该笔借款为无息借款的抗辩理由予以采信。本案原告诉称被告还款35000元与审理查明的被告已还款100000元的案件事实不符，而被告向原告的借款为100000元，原告要求被告赵某偿还剩余借款本金65000元或45000元均无事实依据，诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费1430元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 谈红星
二〇一八年五月十六日
法官助理 郭 强
书 记 员 杜海鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9650号
上诉人（原审被告）：香河天易铝窗有限公司，住所地河北省廊坊市香河县开发区运河大道47号。
法定代表人：陈助国，董事长。
委托诉讼代理人：续延，北京国旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白杨，北京国旺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京市邓氏亚利门窗配件有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇西下营村西。
法定代表人：邓春福，总经理。
原审被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1三层C3。
法定代表人：陈助国，经理。
上诉人香河天易铝窗有限公司（以下简称香河天易公司）因与被上诉人北京市邓氏亚利门窗配件有限责任公司、原审被告北京天易门窗幕墙股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初11918号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人香河天易公司以服从一审法院判决为由，于2018年8月24日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案上诉。
本院认为，香河天易公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许香河天易铝窗有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7101元，减半收取3551元，由上诉人香河天易铝窗有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 坤
审判员 张丽新
审判员 田 璐
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 波
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民特字第4号
原告董伟，男，1956年11月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区，现住北京市西城区，
委托代理人赵莹，黑龙江航迪律师事务所律师。
被告上海立天唐人投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区富成路99号震旦国际大厦32楼。
法定代表人童云峰，董事长。
委托代理人于军，北京道和律师事务所律师。
被告董影，男，1959年5月27日出生，汉族，户籍所在地京市昌平区，
被告刘影，女，1970年4月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市前进区，
委托代理人高云超，黑龙江中直律师事务所律师。
本院在审理原告董伟与被告上海立天唐人投资集团有限公司、董影、刘影案外人执行异议纠纷一案中，原告于2016年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董伟撤回起诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告董伟承担。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代审判员 何思禹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 付丽丽
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1481号
原告：冯廷虎，男，汉族，生于1950年1月10日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告：朱廷梅，女，汉族，生于1954年1月11日，住址同上，系原告冯廷虎之妻。
身份证号：×××。
被告司发龙，男，汉族，生于1981年11月5日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告冯廷虎、朱廷梅与被告司发龙健康权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯廷虎、朱廷梅到庭参加了诉讼，被告司发龙经传唤未到庭，本案现已审理终结。
冯廷虎、朱廷梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿医疗费376.92元、误工费3000元、伙食补助费1200元、毁坏大门及电动车价值3000元，共计7576.92元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日15时30分许，被告醉酒后在本村遇见本村一女村民，被告将该村民拉到一个的院子里，为此原、被告发生争执，被告与二一个撕扯中将二原告致伤，后被村民拉开。后被告在原告大门用脚踏、用砖头、石头砸，并将大门及放在大门道的电动车砸坏。本村村民将被告拉回家，过后被告又追来拿砖头闹事，又被村民拉走。被告被永靖县公安局行政拘留15日。据上事实，被告打伤原告并毁坏原告财产，侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼。
司发龙未提出答辩，
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日15时30分许，被告醉酒后在本村巷道遇到本村一女村民，被告强行将该女村民拉到原告家院子里，被告与原告冯廷虎发生争执，女村民挣脱离开。被告与二原告发生撕扯，撕扯中将二原告致伤，后被在场人拉开。被在原告家大门上踏了数脚并用砖块砸了数下，在场人将被告拉回其家。过后被告又到原告家门口，朝原告家大门里面扔砖头，将停放在大门道里的电动车车厢砸坏。二原告于次日在兰州市红古区花庄中心卫生院治疗，经诊断均为胸部软组织损伤，当日二原告共计花去门诊治疗费376.92元。二原告无住院治疗记录及支出费用，二原告医疗诊断证明中有”建议休息二周、不适随诊”。原告就财产损坏情况提供了大门照片4张、电动车照片2张，未申请财产损失价值评估。被告被永靖县公安局处以行政拘留十五日处罚。上述事实有永靖县公安局永公（西）行罚决字（2017）15号行政处罚决定书、二原告门诊治疗票据5份、病历诊断证明书2份、财产损坏照片8张、当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护，被告醉酒滋事，造成二原告身体及财产损害，被告应承担二原告因身体及财产受到侵害所遭受损失的赔偿责任。二原告主张医疗费依支出医疗费票据，确定金额为376.92元，二原告未住院治疗，故其主张伙食补助无法律依据，不予支持，其主张误工费，因未住院治疗且二原告均年过六旬，虽病历诊断证明有建议休息二周，但无确定误工依据，亦不应支持。二原告主张财产损害的赔偿请求，主张了赔偿数额，但无证据印证，致本院不能认定财产实际受损价值，但结合公安机关查明被告确实实施了财产侵害事实，可对原告方财产损坏价值评定后酌情确定，以被告赔偿原告方财产损失800元为宜。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司发龙于本判决生效后十日内赔偿原告冯廷虎、朱廷梅医疗费376.92元、财产损失800元，合计1176.92元。
二、驳回原告冯廷虎、朱廷梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告司发龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一八年六月十四日
书记员 张丽丽
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1684号
原告贾变龙，男，汉族，1985年4月7日出生，住兰州市城关区，居民。
被告漆彦雪，男，汉族，1995年12月27日出生，甘肃省渭源县莲峰镇何家湾村张家庄社农民，住该社。
原告贾变龙与被告漆彦雪转让合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾变龙到庭参加了诉讼，被告漆彦雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾变龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付拖欠的转让款26000元、利息7200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月我将自己经营的位于榆中县和平镇兰州财经大学门口的一家花店转让给被告经营，转让价款6万元，后被告陆续向我支付了部分转让款剩余26000远没有支付。经我催要2017年3月5日被告给我出具了《欠条》一份，约定2017年4月10日给付剩余款项。但期限届满后，被告却未给付欠款26000元。现原告诉至法院。
被告漆彦雪未提出书面答辩意见。
原告提供的《欠条》用以证明在2017年3月5日，被告拖欠其26000元转让款没有支付向原告出具了《欠条》，用以确认欠款属实。同时证明对欠款的给付时间双方也作了约定，为2017年4月10日。对原告提供的《欠条》的真实性、客观性及证明目的，本院予以确认。
经本院审理认定的事实如下：2016年10月原告将自己经营的位于榆中县和平镇兰州财经大学门口的一家花店转让给被告经营，转让价款6万元，后被告陆续向原告支付了部分转让款剩余26000元没有支付。2017年3月5日被告给原告出具了《欠条》，言明欠原告转让款26000元，约定于2017年4月10日还清，否则按月息2分计息。被告向原告出具《欠条》后却未按约定时间向原告给付欠款26000元，原告诉至法院。
本院认为，原告向被告转让花店，约定由被告向原告支付转让费。原告已经按照约定将花店交付给被告经营，被告在支付了部分转让款后，就剩余转让款向原告出具了《欠条》进行了确认，并对付款时间做了约定。但被告却未按约定时间向原告给付欠款，被告的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付欠款26000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付欠款利息7280元，被告拖欠的款项是欠款而非借款，原、被告双方关于利息的约定违反法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告漆彦雪给付原告贾变龙转让款26000元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告贾变龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取316元，由被告漆彦雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一八年七月二十四日
书记员 张哲铭
??
??
??
??
1
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终762号
上诉人（原审被告）：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托代理人：隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中广投（深圳）商业保理有限公司。
法定代表人：孙佳潇，执行董事。
原审被告：宣威市第二人民医院，住所地云南省曲靖市宣威市建设西街**号。
法定代表人：戴普席。
原审被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司,住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。
法定代表人：韩春善，董事长。
原审被告：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族。
原审第三人：加油宝金融科技服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：邓世民，总经理。
上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）因与被上诉人中广投（深圳）商业保理有限公司（以下简称中广投公司）、原审被告宣威市第二人民医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程眼科公司）、刘现考，原审第三人加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6261号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
吉运公司上诉称：1、中广投公司不是融资租赁合同的受让人，与本案没有直接利害关系，一审法院认为“中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该合同的管辖约定对中广投公司有效”，属于认定事实及适用法律错误。吉运公司与加油宝公司（原名为江泰金融在线科技（深圳）有限公司，简称江泰金融公司）所签涉及《融资租赁合同》项下债权转让的四份主要协议中，只有2015年1月的《债权转让协议》第二条表述为“吉运公司将其在融资租赁合同项下应收账款债权转让给江泰金融公司及其代表的客户”，其余三份协议则直接表述应收账款债权是转让给加油宝公司客户，加油宝公司并非吉运公司《融资租赁合同》项下应收账款债权的受让主体，并不享有上述应收账款债权，故中广投公司也当然不享有前述债权，不具有《融资租赁合同》项下主体地位。2、吉运公司和加油宝公司签订的《债权转让合作协议》约定了管辖地在广东。本案是因履行《债权转让合作协议》发生的纠纷，争议的法律关系为债权转让法律关系，不应以原合同类型确定案由，本案应为债权转让合同纠纷，应根据《债权转让合作协议》的约定由加油宝公司住所地广东省的人民法院管辖。3、本案标的额巨大，根据级别管辖相关规定应由高院审理。中广投公司在一审法院所提起的67起案件，总标的额为529958977元，已超过5亿元，应由广东省高级人民法院管辖；中广投公司已经以债权转让合同纠纷为案由向广东省高级人民法院提起诉讼，现中广投公司又以融资租赁合同纠纷为由将本案拆分为67个案件向一审法院起诉，其行为存在明显恶意并严重浪费司法资源，基于“节约司法成本”和“提高审判效率”等原则，本案也应由广东省高级人民法院管辖。综上，吉运公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省高级人民法院审理。
中广投公司对于吉运公司的上诉，答辩称：1、加油宝公司有权将其对有关医院享有的融资租赁合同项下的债权转让给中广投公司，吉运公司关于中广投公司与融资租赁合同纠纷没有直接利害关系的主张与事实不符；2、向一审法院起诉的67个案件系中广投公司作为有关融资租赁合同项下债权受让，起诉要求债务人履行债务，根据有关法律规定，本案应根据《融资租赁合同》确定管辖，而非根据《债权转让合作协议书》确定管辖；3、向一审法院起诉的67个案件与广东高院立案受理的民事案件是并列的案件，不存在重复诉讼的情况，中广投公司有权对有关67家医院提起本案诉讼，吉运公司的主张不能成立。综上，吉运公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回，维持一审裁定。
原审被告宣威市第二人民医院、远程眼科公司、刘现考及原审第三人加油宝公司对于吉运公司的上诉，均未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：中广投公司以其受让融资租赁合同债权，以融资租赁合同纠纷为案由提起本案诉讼，请求判令宣威市第二人民医院向其支付租金，远程眼科公司、吉运公司、刘现考对上述债务承担连带责任等，故本案应依据融资租赁合同法律关系确定案件管辖法院。
本案中，吉运公司（甲方）与宣威市第二人民医院（乙方）签订的《融资租赁合同》中约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据本合同规定的内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方同意由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定符合法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。吉运公司（甲方）与加油宝公司（乙方）签订《债权转让合作协议书》，后加油宝公司（甲方）又与中广投公司（乙方）签订《债权转让协议书》，中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该《融资租赁合同》的管辖协议对中广投公司有效。因吉运公司住所地位于北京市丰台区，中广投公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定及有关合同的约定，一审法院对本案具有管辖权，一审法院据此裁定驳回吉运公司对本案管辖权提出的异议，是正确的，本院予以维持。吉运公司所提本案应由广东省高级人民法院审理的上诉主张不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 英
审判员 朱 印
审判员 吴 静
二〇一八年八月二十日
书记员 吕可心
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初629号
原告：李孝发，男，住甘肃省华池县，农民。
被告：李振山，男，住甘肃省华池县，农民。
委托代理人：焦晓琴，女，住甘肃省华池县，农民，系被告李振山之妻。
原告李孝发与被告李振山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李孝发、被告李振山委托代理人焦晓琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李孝发向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金20000元及利息；2、判决由被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原、被告系亲戚关系，2013年农历12月2日被告以购买推土机为由向原告提出借款20000元，因原告没钱，从原告表弟齐广成处以年利率24%借款20000元，后将该笔款以年利率24%出借给被告，借款期限一年，并书写借条一张，后原告多次索要，被告拒不给付借款本金也不给付利息，2018年4月17日，原告归还了齐广成借款本金及利息40000元，在这期间，原告多次电话联系被告，被告均以各种理由拒不归还借款本金及利息，遂诉至人民法院。
被告李振山辩称，他与原告系亲戚关系，因资金周转困难，2008年12月20日，他向原告借款10000元，约定月利率2%，期限十个月，并将利息2000元计入本金，向原告出具了借条一张，到期后归还了借款利息2000元，后一直未归还借款本金及利息，2013年农历12月2日双方清算后，他尚下欠原告借款利息10000元，并向原告重新出具了20000元的借条一张，约定月利率2%，未约定还款期限。后因家人生病，四处就医，总计花费16万多元，他希望原告能减免利息，分期归还本金。
本案审理认定事实如下：原告李孝发与被告李振山系亲戚关系，2008年12月20日被告李振山因资金周转困难，向原告借款10000元，约定月利率2%，期限十个月，到期后，被告给付原告利息2000元，后未归还本金及下欠利息，2013年农历12月2日双方清算后，被告尚下欠原告借款利息10000元，被告向原告重新出具20000元借条一张，月利率2%，未约定还款期限。后原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有双方当事人的陈述及原告提供的借条一张、被告提供的借款证明一份在卷佐证、足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李孝发与被告李振山的民间借贷关系依法成立，双方订立的借款合同未违反法律禁止性规定，原告诉请有法可依，本院予以支持。被告未按约定期限履行给付义务，属违约行为，被告应当继续履行还款义务。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率的24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期贷款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不与支持。”之规定，原告诉请以20000元为借款本金基数，按年利率24%计算利息，合理合法部分本院予以支持，超出法律规定的利息本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条之规定，判决如下：
由被告李振山于本判决书生效之日起三十日内给付原告李孝发借款本息合计31600元（含已给付2000元）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元（实际缴纳300元），减半收取，由被告李振山承担295元，退付原告李孝发5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张武贤
二〇一八年七月二十五日
书记员 任志明
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民终字第27号
上诉人（原审被告）李春田，男，1956年2月27日出生，汉族，现住佳木斯市郊区，
委托代理人王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李殿臣，男，1968年1月5日出生，汉族，住佳木斯市郊区佳西社区，身份证号：2321261968010522
59。
被上诉人（原审原告）鲍延明，男，1970年3月10日出生，汉族，住佳木斯市郊区清源社区，身份证号：2308021970031003
32。
被上诉人（原审原告）姜兴水，男，1974年1月16日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区林机社区*组*号，身份证号：2308
02197401161317。
委托代理人刘汉虹，佳木斯市大众法律服务所法律工作者。
上诉人李春田与被上诉人李殿臣、姜兴水、鲍延明土地承包经营权转让合同纠纷一案，佳木斯市郊区人民法院于2013年11月13日作出（2013）郊民初字第383号民事判决。宣判后被告李春田不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行了审理，上诉人李春田及其委托代理人王俊全、被上诉人李殿臣、姜兴水、鲍延明及其委托代理人刘汉虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审三原告诉称：2011年4月13日三原告与被告签订了土地转包协议，被告自愿将坐落于佳木斯市郊区长青乡五一村一队自家承包地转包给三原告耕种，承包地面积为2.8亩，土地承包期限自2011年4月13日至2024年4月13日。协议约定，地上附着物等一切赔偿款归乙方（三原告）所有，与甲方（被告）无关。现征用土地损失补偿款已经发放到村里，被告不予返还给三原告，故三原告诉讼至法院，要求确认原告与被告签订的土地转包协议书真实有效，具有法律效力，并要求被告立即返还三原告征用封地青苗损失补偿款27147.46元，诉讼费、保全费由被告承担。
原审被告李春田辩称：三原告与被告签订了土地转包协议属实，协议第三条约定，该土地征用时，地上附作物归原告所有，现该土地并未征用，所以该封地补偿款与原告无关，应该归被告所有。
原审判决认定，2011年4月13日三原告与被告签订了土地转包协议，被告自愿将坐落于佳木斯市郊区长青乡五一村一队自家承包的面积为2.8亩土地以每亩地17000元的价格转包给三原告改建耕种,承包期限自2011年4月13日至2024年4月13日。该协议第二条约定，地下安置费归甲方（被告）所有，与乙方（三原告）无关；第三条约定，乙方在地上改建温室、青苗、井等一切附属物在政府征地时一切赔偿款归乙方所有，与甲方无关。2011年5月26日，佳木斯市郊区人民政府发布公告，对永泰城市综合体地块实施封地，2013年3月15日解除该地块封地状态，三原告转包被告的2.8亩土地即在该被封地块中。2013年3月28日，佳木斯市统一征地工作站作出《关于五一村农民诉求永泰城市综合体地块封地损失的答复意见》，其中写明：“结合我市农业耕种实际情况和以往封地损失补偿惯例，在封地期间根据影响农户耕种的情况给予经济损失补偿。由于该地块封地时已逾耕种期，且当年未实施征地，没有因实施征地对农户青苗造成损失，2012年6月，考虑到征地公告已满一年，且因封地已影响到2012年度农户耕种，经与永泰房地产开发公司和五一村协商，按照15.06元∕平方米的青苗补偿标准向五一村支付了封地损失补偿费用。在目前该地块已经解除封地状态，没有影响2013年度农户耕种的情况下，没有向五一村另行支付封地损失”。由于三原告与被告就该封地损失补偿费分配未达成协议，现三原告诉讼至法院，要求确认三原告与被告签订的土地转包协议具有法律效力及被告立即给付三原告封地青苗损失补偿款27147.46元，诉讼费、保全费用由被告承担。本案在审理过程中，三原告变更诉讼请求，要求被告给付其封地损失补偿费27147.46元中的30%，即8144.24元。
原审法院认为，三原告与被告于2011年4月13日签订的土地转包协议系双方协商自愿签订，且双方均按协议约定履行了各自的义务，此协议合法有效，故三原告要求确认与被告签订的土地转包协议具有法律效力的诉讼请求，本院予以支持。三原告要求被告给付其因政府封地造成青苗损失补偿款27147.46元中的30%，即8144.24元，因根据佳木斯市统一征地工作站作出《关于五一村农民诉求永泰城市综合体地块封地损失的答复意见》，在封地期间根据影响农户耕种的情况，按照15.06元∕平方米的青苗补偿标准,由政府支付给佳木斯市郊区长青乡五一村村委会封地补偿款，而三原告在承包被告土地耕种期间，因封地影响了三原告耕种，给三原告造成了一定的经济损失，故三原告要求被告给付其封地损失补偿费8144.24元的诉讼请求，具有合同依据及法律依据，本院予以支持。原审判决：一、原告李殿臣、鲍延明、姜兴水与被告李春田于2011年4月13日签订的土地转包协议有效;二、被告李春田于本判决生效后立即给付原告李殿臣、鲍延明、姜兴水封地损失补偿费8144.24元。
宣判后，被告李春田不服，向本院提起上诉，其上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。第一、按照双方签订的土地转包协议的约定，土地本身的补偿费用都归上诉人所有，只是在发生政府征地的前提下，涉及温室、青苗、井等地上附属物补偿归被上诉人所有，而在本案中征地事实未能发生，没有涉及温室和井等地上附属物的补偿。封地补偿款与被上诉人无关，应归上诉人所有。第二、本案双方当事人签订的土地转包协议实际目的在于套取国家征地补偿款，损害国家集体利益，协议无效，被上诉人无权获得封地补偿款。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
三被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。政府答复意见中已经明确说明发放到五一村委会的封地补偿款就是给耕种农户的经济损失，本案中2012年和2013年都是被上诉人在耕种该土地，上诉人并没有耕种土地，所以该补偿款给付被上诉人是合理合法的。双方当事人签订的土地转包合同没有损害国家法律法规及其他人利益的情况，该协议内容真实有效。原审中被上诉人的诉讼请求是索要全额补偿款，后经原审法院调解被上诉人才同意了主张补偿款的30%，是被上诉人放弃了一部分权利，并不是上诉人所说的与被上诉人毫无关系。
二审期间双方当事人均未提供新证据，本院经审查对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，2011年4月13日双方签订的土地转包协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该转包协议合法有效。本案争议的焦点问题是封地补偿费的性质及用途如何确定。佳木斯市统一征地工作站在《关于五一村农民诉求永泰城市综合体地块封地损失问题的答复意见》中已明确是因封地期间影响农户耕种、按15.06元/平方米的青苗补偿标准支付封地损失补偿，双方当事人在庭审中也认可封地补偿费是因封地影响土地耕种才支付的款项。根据转包协议，被上诉人获得了涉案土地的承包经营权，封地影响的是被上诉人对土地的实际耕种，双方在土地转包协议中约定若征地“地下安置费归上诉人所有、地上改建温室、青苗、井等地上附属物的赔偿款归被上诉人所有”，而本案中郊区政府只是发布了封地公告后又解除，征地没有实际进行，没有产生地下安置费，故该封地补偿费应由被上诉人领取。现被上诉人基于缓和矛盾、减少纠纷的考虑要求上诉人只给付30%的封地补偿符合法律规定，应予支持。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李春田承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 姜广武
代审判员 高 阳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 何 璇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民终字第27号
上诉人（原审被告）李春田，男，1956年2月27日出生，汉族。
委托代理人王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李殿臣，男，1968年1月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）鲍延明，男，1970年3月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）姜兴水，男，1974年1月16日出生，汉族。
委托代理人刘汉虹，佳木斯市大众法律服务所法律工作者。
上诉人李春田与被上诉人李殿臣、姜兴水、鲍延明土地承包经营权转让合同纠纷一案，佳木斯市郊区人民法院于2013年11月13日作出（2013）郊民初字第383号民事判决。宣判后被告李春田不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行了审理，上诉人李春田及其委托代理人王俊全、被上诉人李殿臣、姜兴水、鲍延明及其委托代理人刘汉虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审三原告诉称：2011年4月13日三原告与被告签订了土地转包协议，被告自愿将坐落于佳木斯市郊区长青乡五一村一队自家承包地转包给三原告耕种，承包地面积为2.8亩，土地承包期限自2011年4月13日至2024年4月13日。协议约定，地上附着物等一切赔偿款归乙方（三原告）所有，与甲方（被告）无关。现征用土地损失补偿款已经发放到村里，被告不予返还给三原告，故三原告诉讼至法院，要求确认原告与被告签订的土地转包协议书真实有效，具有法律效力，并要求被告立即返还三原告征用封地青苗损失补偿款27147.46元，诉讼费、保全费由被告承担。
原审被告李春田辩称：三原告与被告签订了土地转包协议属实，协议第三条约定，该土地征用时，地上附作物归原告所有，现该土地并未征用，所以该封地补偿款与原告无关，应该归被告所有。
原审判决认定，2011年4月13日三原告与被告签订了土地转包协议，被告自愿将坐落于佳木斯市郊区长青乡五一村一队自家承包的面积为2.8亩土地以每亩地17000元的价格转包给三原告改建耕种,承包期限自2011年4月13日至2024年4月13日。该协议第二条约定，地下安置费归甲方（被告）所有，与乙方（三原告）无关；第三条约定，乙方在地上改建温室、青苗、井等一切附属物在政府征地时一切赔偿款归乙方所有，与甲方无关。2011年5月26日，佳木斯市郊区人民政府发布公告，对永泰城市综合体地块实施封地，2013年3月15日解除该地块封地状态，三原告转包被告的2.8亩土地即在该被封地块中。2013年3月28日，佳木斯市统一征地工作站作出《关于五一村农民诉求永泰城市综合体地块封地损失的答复意见》，其中写明：“结合我市农业耕种实际情况和以往封地损失补偿惯例，在封地期间根据影响农户耕种的情况给予经济损失补偿。由于该地块封地时已逾耕种期，且当年未实施征地，没有因实施征地对农户青苗造成损失，2012年6月，考虑到征地公告已满一年，且因封地已影响到2012年度农户耕种，经与永泰房地产开发公司和五一村协商，按照15.06元∕平方米的青苗补偿标准向五一村支付了封地损失补偿费用。在目前该地块已经解除封地状态，没有影响2013年度农户耕种的情况下，没有向五一村另行支付封地损失”。由于三原告与被告就该封地损失补偿费分配未达成协议，现三原告诉讼至法院，要求确认三原告与被告签订的土地转包协议具有法律效力及被告立即给付三原告封地青苗损失补偿款27147.46元，诉讼费、保全费用由被告承担。本案在审理过程中，三原告变更诉讼请求，要求被告给付其封地损失补偿费27147.46元中的30%，即8144.24元。
原审法院认为，三原告与被告于2011年4月13日签订的土地转包协议系双方协商自愿签订，且双方均按协议约定履行了各自的义务，此协议合法有效，故三原告要求确认与被告签订的土地转包协议具有法律效力的诉讼请求，本院予以支持。三原告要求被告给付其因政府封地造成青苗损失补偿款27147.46元中的30%，即8144.24元，因根据佳木斯市统一征地工作站作出《关于五一村农民诉求永泰城市综合体地块封地损失的答复意见》，在封地期间根据影响农户耕种的情况，按照15.06元∕平方米的青苗补偿标准,由政府支付给佳木斯市郊区长青乡五一村村委会封地补偿款，而三原告在承包被告土地耕种期间，因封地影响了三原告耕种，给三原告造成了一定的经济损失，故三原告要求被告给付其封地损失补偿费8144.24元的诉讼请求，具有合同依据及法律依据，本院予以支持。原审判决：一、原告李殿臣、鲍延明、姜兴水与被告李春田于2011年4月13日签订的土地转包协议有效;二、被告李春田于本判决生效后立即给付原告李殿臣、鲍延明、姜兴水封地损失补偿费8144.24元。
宣判后，被告李春田不服，向本院提起上诉，其上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。第一、按照双方签订的土地转包协议的约定，土地本身的补偿费用都归上诉人所有，只是在发生政府征地的前提下，涉及温室、青苗、井等地上附属物补偿归被上诉人所有，而在本案中征地事实未能发生，没有涉及温室和井等地上附属物的补偿。封地补偿款与被上诉人无关，应归上诉人所有。第二、本案双方当事人签订的土地转包协议实际目的在于套取国家征地补偿款，损害国家集体利益，协议无效，被上诉人无权获得封地补偿款。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
三被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。政府答复意见中已经明确说明发放到五一村委会的封地补偿款就是给耕种农户的经济损失，本案中2012年和2013年都是被上诉人在耕种该土地，上诉人并没有耕种土地，所以该补偿款给付被上诉人是合理合法的。双方当事人签订的土地转包合同没有损害国家法律法规及其他人利益的情况，该协议内容真实有效。原审中被上诉人的诉讼请求是索要全额补偿款，后经原审法院调解被上诉人才同意了主张补偿款的30%，是被上诉人放弃了一部分权利，并不是上诉人所说的与被上诉人毫无关系。
二审期间双方当事人均未提供新证据，本院经审查对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，2011年4月13日双方签订的土地转包协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该转包协议合法有效。本案争议的焦点问题是封地补偿费的性质及用途如何确定。佳木斯市统一征地工作站在《关于五一村农民诉求永泰城市综合体地块封地损失问题的答复意见》中已明确是因封地期间影响农户耕种、按15.06元/平方米的青苗补偿标准支付封地损失补偿，双方当事人在庭审中也认可封地补偿费是因封地影响土地耕种才支付的款项。根据转包协议，被上诉人获得了涉案土地的承包经营权，封地影响的是被上诉人对土地的实际耕种，双方在土地转包协议中约定若征地“地下安置费归上诉人所有、地上改建温室、青苗、井等地上附属物的赔偿款归被上诉人所有”，而本案中郊区政府只是发布了封地公告后又解除，征地没有实际进行，没有产生地下安置费，故该封地补偿费应由被上诉人领取。现被上诉人基于缓和矛盾、减少纠纷的考虑要求上诉人只给付30%的封地补偿符合法律规定，应予支持。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李春田承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 姜广武
代审判员 高 阳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 何 璇
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初897号
原告：孙传东，男，1963年5月19日出生，回族，现住临夏市。
被告：马绍勇，女，1967年4月16日出生，汉族，现住临夏市。
原告孙传东与被告马绍勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告孙传东于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙传东以债务人下落不明，待找到后另行起诉为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙传东撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙传东负担。
审判员 王文智
二〇一八年六月二十七日
书记员 马苏霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初7464号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所：贵阳市云岩区中山西路30号。
负责人：蒲海洁，职务：行长。
委托代理人卢建光，该行员工。
委托代理人杨冬艳，贵州听君律师事务所律师。
被告肖翠芳，女，1958年6月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告贵阳宏益房地产开发有限公司，住所：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行被告肖翠芳、贵阳宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对其权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回起诉。
审判员 谭琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 盈芳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终122号
上诉人（原审被告）：佳木斯鑫达建筑工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳东区永春社区。
法定代表人：苏本才，经理。
委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚远县浓桥镇新村砖厂，住所地黑龙江省抚远县浓桥镇。
经营者：李国双。
委托诉讼代理人：李新焕，抚远市抚远镇法律服务所法律工作者。
上诉人佳木斯鑫达建筑工程有限公司与被上诉人抚远县浓桥镇新村砖厂买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2017）黑0833民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于二审中出现新的证据，致使一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省抚远市人民法院（2017）黑0833民初190号民事判决；
二、本案发回黑龙江省抚远市人民法院重审。
上诉人佳木斯鑫达建筑工程有限公司预交的二审案件受理费2119元予以退回。
审判长 郑玉祥
审判员 荆献龙
审判员 刘艳军
二〇一八年八月三十日
书记员 王 娇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终363号
上诉人（原审被告）：周某，女，1989年2月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。
被上诉人（原审原告）：娄某，女，1971年1月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：曾立新，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人娄某被继承人债务清偿纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2017)黑0822民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人周某的上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回原审法院重审。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与父亲周范江不是一个经济体系，土地是以一个家庭承包经营为单位共同承包土地，上诉人成家后土地一直由父亲周范江经营耕种，父亲去世后上诉人经营共同承包的土地符合法律规定,不能以此为由判令上诉人承担债务。父亲周范江所欠的外债均因治病所欠，并且在农村信用社贷款治病，信用社的贷款本息合计35000元，是陶新良替上诉人父亲偿还的，而后由上诉人偿还了该笔借款。2014年上诉人的父亲有病，向姜发借款40000元，该欠款也是由上诉人替父亲偿还的。上诉人的父亲遗留下的房产价值40000元，在无其财产，上诉人在原审中已向法庭说明替父亲共计偿还外债75000元，远远超出了继承房产的价值，原审判决上诉人偿还被上诉人本息合计28700元既无法律依据，也使权利和义务不对等，显失公平。
被上诉人娄某辩称，上诉人的上诉请求无理。1、上诉人周某一审第一次庭审时自认在其父周范江生前与其签订承包合同但没有向周给付承包费，证明上诉人与其父系一个经济实体，上诉人接受了遗产，更应在继承90000元遗产和价值40000元土方的范围内承担还款责任，上诉人所称替其父周范江偿还外债75000元无证据支持。其所称其与父亲不是一个经济实体又称以家庭承包经营单位共同承包前后矛盾；即使其代父亲偿还部分看病费用属实，也是承担法定赡养义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
娄某一审诉讼请求：要求被告给付原告借款本金15000元，利息13700元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年被告周某的父亲周范江（2016年5月死亡）在原告处借款15000元，约定月利率1%，事后周范江给付利息3000元。2015年5月30日，周范江重新给原告出具借据一份，借款金额为15000元，月利率为1%，并承诺如2016年春天还不上借款，周范江将其承包的土地1.2垧给原告娄某耕种，以每垧3000元计算至本息完毕时止，从借据签订起，周范江的土地转让给娄某，其他债主及两个女儿无权干涉。周范江于2016年5月病逝，其承包的土地及房屋由被告全部继承，但其对周范江的借款拒不偿还，原告诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，周范江在原告娄某处借款15000元，有其向原告出具的借款借据为证，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效；被告反驳称其不知道此借款，原告在其父亲去世前没有主张权利的诉讼主张，因有原、被告双方多次因此款而产生纠纷，桦南县公安局大八浪派出所的卷宗及桦南县人民法院的诉讼卷宗可查证，在周范江去世前，原告就已经主张权利，被告周某及其丈夫王国伟知道该债务的存在。故对被告的辩解主张不予采纳。周范江去世后，其所有的坐落于桦南县大八××房屋××栋，在北太平村所承包的土地18亩均由被告周某占用、使用，应视为实际继承。因此，被告周某应在其所继承的财产之价值内清偿周范江所欠原告的15000元的债务及利息。被告未提供证据证明其主张，故法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条之规定，判决：被告周某在其继承的财产范围内偿还原告娄某欠款人民币本金15000元，利息13700元，本息合计28700元于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费518元减半收取259元由被告周某负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，上诉人的父亲周范江生前拖欠被上诉人娄某借款15000元本金及利息事实清楚。上诉人周某继承了父亲周范江的遗产，也承继了其父的土地承包经营权，理应在继承遗产的范围内承担债务，即其有义务偿还案涉借款。上诉人所述其偿还的债务已超出其继承的遗产范围的主张因缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上，上诉人周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费518元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 荆献龙
审判员 刘艳军
审判员 王首佳
二〇一八年五月二十五日
书记员 程 铭
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初7092号
原告：贵阳银行股份有限公司富北支行。
被告：贵阳振源物资有限公司。
被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司。
本院受理原告贵阳银行股份有限公司富北支行诉被告贵阳振源物资有限公司贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳银行股份有限公司富北支行撤回起诉。
审 判 员 王先伟
人民陪审员 闫 红
人民陪审员 廖晓丽
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 刘川平
书 记 员 余爽爽
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初2097号
原告张国华，男，1973年8月12日出生，汉族，住榆中县。公民身份号码：6201231973********。
被告白玉峰，男，1973年1月17日出生，汉族，住榆中县。
原告张国华与被告白玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告张国华于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国华的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告张国华撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告张国华负担。
审判员 王维义
二〇一八年七月四日
书记员 尹晓英
??
??
??
??
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初211号
原告图们惠人电子有限公司，住所地吉林省图们经济开发区安商大街765号。
法定代表人金煐麒，董事长。
委托代理人王柱，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵成伟，北京市盈科律师事务所律师。
被告一北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东。
被告二中山市欧博尔电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇南华路侨信大厦。
法定代表人黄秀红，总经理。
委托代理人熊强强，广东聚理律师事务所律师。
原告图们惠人电子有限公司（简称图们惠人公司）诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）、被告中山市欧博尔电器有限公司（简称欧博尔公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告图们惠人公司于2018年5月2日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告图们惠人公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告图们惠人电子有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告图们惠人电子有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 卓 锐
审 判 员 崔 宁
审 判 员 刘义军
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张忠涛
书 记 员 丁 欣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终600号
上诉人（原审被告）：佳木斯小种子商贸有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区青云社区。
法定代表人：张冬冬，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宝辉，黑龙江合林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宏波，女，1971年4月13日，汉族，牡丹江大风车商贸有限公司总经理，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。
上诉人佳木斯小种子商贸有限公司（以下简称小种子公司）因与被上诉人张宏波合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人小种子公司的上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审判决案由错误。本案一审的案由为合同纠纷，一审判决认定“双方入股协议成立，受法律保护。”而适用的法律规定却为《合同法》，本案不适用《合同法》调整，而应适用《中华人民共和国公司法》进行调整。二、本案适用法律错误。出资者向公司投入资产，目的是为了取得利益，出资后，出资者不再占有该项资产，不能再直接支配已作为投资的资产。所享有的权利在内容上也发生了变化，即由原来的对财产的占有、使用、收益和处分的权利，演变成从公司经营该资产的成果中获得收益。其可享有的权利也随之演变为股权，即对公司的控制权以及从公司生产经营成果中获得收益的权利。因此，被上诉人已经投资入股到上诉人公司中的资产，其要求返还投资不符合《公司法》的立法精神，被上诉人要求退出公司的理由不符合法律规定。在被上诉人并未请求解除该合同，法院亦未判决解除该合同的情况下，即判决上诉人返还被上诉人入股款100万元，显然没有法律依据。三、上诉人未到公司登记部门办理相关变更登记，被上诉人存在重大过错。被上诉人向上诉人公司出资的行为应为公司增资行为，被上诉人有义务与上诉人共同或共同委托代理人办理登记，但未举证证明其尽了合理的配合义务或行使催告的权利。在办理相应股东登记是一种双务行为的情形下，被上诉人要求上诉人公司返还100万元投资款不成立。被上诉人对上诉人未能完成相应变更登记存在重大过错。四、被上诉人的诉讼请求应当驳回。双方已达成股权投资协议，被上诉人要求返还投资款违反法律规定，即使上诉人公司同意也是违法，不应得到法院支持。被上诉人本人存有重大过错。如果上诉人怠于办理，被上诉人也只能依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定》（三）第二十四条规定行使诉权，而不能要求返还投资款。
被上诉人张宏波辩称，一审判决正确。被上诉人与上诉人口头订立了入股协议，原审法院就入股协议进行审理符合法律规定。上诉人办理完公司增加注册资本手续后，被上诉人才成为上诉人公司股东，然而上诉人在收到被上诉人转入的100万元后始终未办理公司增加注册资本手续，被上诉人至今也不是上诉人公司的股东，上诉人套用公司法股东义务于法无据。上诉人与被上诉人口头约定在一百万进入账户后一个月之内办理完公司股东注册登记并对公司财产进行盘点，但是上诉人至今没有履行承诺，其行为本身已经明确表示不履行协议。在2017年11月20日被上诉人书面通知上诉人解除协议，要求在7日内返还100万元，上诉人同意给写还款计划，准备分期返还一百万，这些证据在一审时已提交法庭。被上诉人解除合同通知到达上诉人一方即解除，上诉人对解除合同没有异议，本次诉讼就是返还100万，所以被上诉人在起诉的时候没有提出解除合同的要求，因为双方已经同意解除。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张宏波一审诉讼请求：一、被告立即返还原告100万元；二、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月，被告小种子公司扩大经营规模，原告张宏波注入资金100万元加入经营，约定原告注资后成为公司股东。原告将100万元入股款转给被告后，被告将资金全部投入公司经营，但未实际办理股权变更事宜。2017年11月20日，原告书面通知被告，因其未履行承诺，请求返还100万元入股款。同日，原告与被告佳木斯小种子商贸有限公司法定代表人张冬冬电话联系，其同意返还100万元，但需分期返还。以上事实有原告陈述及其提供的被告工商信息、收据、工商银行转款凭证、通知、快递单及录音光盘在案佐证。
一审法院认为，原告将100万元现金转给被告法定代表人张冬冬，被告为原告出具收据，双方入股协议成立，受法律保护。被告应按约定进行股权变更事宜，未履行承诺应承担违约责任。庭审中，被告认可原告入股且已将全部资金投入经营，返还需分期。原、被告双方对案件事实没有任何争议，故对原告请求返还100万元入股款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告小种子公司于本判决生效后10日内返还原告张宏波入股款100万元。案件受理费13800元，减半收取计6900元由被告小种子公司负担。
本院二审期间，当事人均未提供证据，本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人张宏波向上诉人小种子公司注入资金100万元加入经营，双方约定被上诉人注资后成为公司股东。被上诉人将100万元入股款转给上诉人后，双方随后并没有签订入股协议，也未修改公司章程及办理从自然人独资公司，向有限责任公司的变更事宜，因此双方产生的纠纷属于缔约纠纷。现因双方无进一步合作的愿望，且有限责任公司的人合性和资合性决定了股东合作经营必须出于自愿。现双方已无合作的愿望，解除缔约，上诉人返还被上诉人入股款是双方的唯一选择。原审判决并无不当，小种子公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人佳木斯小种子商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 荆献龙
审判员 梁劲松
审判员 王首佳
二〇一八年八月十四日
书记员 孙思雪