wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5863号
原告赵慧君。
被告魏广萍，天津市河北区华兴装饰材料经营部个体经营者。
委托代理人张振生（系被告魏广萍之夫），天津市河北区华兴装饰材料经营部个体经营者。
原告赵慧君与被告魏广萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵慧君、被告魏广萍及其委托代理人张振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日我到被告处购买丽欧座便器，我首先说明要间距30公分的，被告说没有问题，先交100元定金，安装后再交200元。当日下午，安装人员上门安装，安装时又要40元连�水管钱，我没有给付，于是没有给我连接水管，我只能用盆接水冲厕所。而且座便器安装后离墙5公分，并不符合我的要求，被告的行为属于欺诈。在安装过程中，我要求用水泥安装，安装人员告诉我用玻璃胶就行，而且他用的是以前剩下的胶，不够了才又打开了一管新的胶。本来打上玻璃胶后不能用水，但安装人员因存水器里的压水件的问题，多次用水冲洗。2014年9月11日，我在使用座便器时，座便器倒了，摔裂了。座便器倒地后，我发现座便器下水口和下水道口没有对齐造成冲水时水直接冲地面，而且座便器没有直接靠墙，缺少稳固性，才使座便器倒地。事发后，我多次找被告解决，被告让我找工商局，工商局多次找她，她却以各种理由推辞拒不接受调解，无奈我才起诉要求被告赔偿我购买座便器款项300元、误工费800元及精神损失费1000元；诉讼费用由被告负担�
被告辩称，原告从我处购买的座便器，无论是从规格上、质量上还是安装上均不存在任何问题，尤其是安装更是按照原告要求完成，不存在欺诈问题。原告在购买座便器且安装20余天后，找到我，称产品存在质量问题，令我实难接受，我认为原告经当场验收并安装后，我不再负有责任。原告所述座便器倒地，没有证据证明是我所售商品存有质量瑕疵。原告主张的误工费系其自己造成与本案没有关联性。原告主张的精神损失费亦没有法律依据。综上，我要求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年8月18日，原告在被告处购买了丽欧牌连体座便器，给付被告100元定金。当日下午，经被告通知的安装人员秦书民携带原告购买的座便器上门安装，秦书民用玻璃胶对座便器进行了安装固定。该座便器系双孔距座便器，两个孔距分别为30公分和40公分。秦书民为原告安装连接的为30公分的孔距。安装后，原告给付秦书民购买马桶的剩余200元货款。秦书民将其中150元交给被告，留下50元作为其劳务费。2014年9月11日，原告在使用座便器时，座便器倒地并破裂。原告因认为座便器孔距与其购买时要求不一致及安装存在问题，要求被告赔偿。经天津市工商行政管理局河北分局北站工商行政管理所调解未获协议，原告起诉来院。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、书证及证人证言等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处购买座便器，被告通知安装人员上门进行安装，安装后原告付齐货款，说明在送货安装时原告对于安装的座便器是没有异议的。在原告使用20余天后，座便器倒地摔裂，并非座便器本身质量问题。关于原告所述其购买时陈述要求购买间距为30公分的座便器一节，因一般座便器的孔距系指座便器下水口到墙的最短距离，故如果原告认为被告送货安装的座便器不符合其间距要求，可以拒绝安装，不应在安装使用若干天后再据此要求被告赔偿。关于原告所述安装存在问题一节，因座便器安装使用说明载明应使用中性玻璃胶安装，不能使用原告所要求的水泥沙安装，原告称下水口没有对正系座便器摔倒的主要原因，证据不足，本院难以采信，故原告以安装不符合要求为据要求被告赔偿的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 培 玲
代理审判员 张凌志人民陪审员任义
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 雅 琦
附：本裁判适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1087号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人员×（聋哑人），男，34岁（1981年8月20日生），聋哑一年级文化；2012年4月因盗窃被行政拘留十三日，2013年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2015）949号起诉书指控被告人员×犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人员×及指定辩护人苏建友，手语翻译北京市第二聋人学校退休教师陈世芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年8月28日7时许，被告人员×在本市57路公交车上（广安门内至板章路），趁人不备，从乘客张×1挎包内窃得钱包1个，内有人民520元及身份证等物。被告人员×后被抓获，赃款、物已起获发还。公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，以盗窃罪追究被告人员×的刑事责任。公诉机关同时认为，被告人员×系系聋哑人，可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人员×对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有辩解。指定辩护人认为，员×系聋哑人，到案后能如实供述自己的犯罪事实，且涉案赃款、物已起获发还被害人，请求法庭对员×从轻处罚。
经审理查明，被告人员×于2015年8月28日7时许，在本市57路公交车上（广安门内至板章路），趁人不备，从乘客张×1挎包内窃得钱包1个，内有人民520元及身份证等物。被告人员×后被抓获，赃款、物已起获发还被害人张×1。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被害人张×1的陈述，证实2015年8月28日7时30许，张×1在本市靛厂路东口站乘坐57路公交车（开往双花园站）。车行驶约半小时后到某一站，一名男同志问张×1是不是丢东西了。张×1检查发现自己的挎包拉链被拉开了，里面的钱包不见了。那名男同志自称是警察，张×1跟着民警回到刚才到达的车站，发现一名男子被抓。张×1从一名民警手里，辨认出自己丢失的钱包。
2、证人王×、张×2的证言及到案经过、工作说明，证实2015年8月28日7时20分许，王×、张×2乘坐57路公交车（东行），发现犯罪嫌疑人员×紧贴一名穿蓝色连衣裙的女乘客身后，从女乘客挎包内偷出一个棕色钱包。员×顺势转身下车，并将棕色钱包揣入左裤兜。王×紧随员×下车，张×2询问事主是否丢失财物，确认事主丢失钱包后，张×2电话通知王×实施抓捕。员×将钱包扔到地上，王×将钱包捡起，随后交给女事主辨认。女事主经辨认，确认钱包是其丢失的。
3、被告人员×的供述，证实2015年8月28日早上，其在本市一个公交站候车，来了一辆公交车后，其从中门上车，在车后门处站着一名左手挎包的女乘客，其用左手将女乘客的挎包拉链拉开，用左手偷出一个钱包，放在其左侧裤兜内。车到站后，其下车，然后被便衣民警抓获。
4、扣押清单、发还清单、物证照片，证实涉案赃款、物的数量、特征及发还情况。
5、行政处罚决定书、判决书、常住人口基本信息，证实被告人员×的前科劣迹及身份情况。
上述证据，经当庭质证，被告人员×及指定辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人员×曾因盗窃受到刑事及行政处罚，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人员×的指控成立。鉴于被告人员×系聋哑人，且到案后能如实供述自己的罪行，赃款物已起获并发还被害人，本院依法对其从轻处罚。指定辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人员×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第十九条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人员×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年2月27日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁延昊
代理审判员 张 辉
人民陪审员 陈 璟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李晓萌
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内08行终62号
上诉人（原审原告）李保荣，男，1954年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特后旗。
委托代理人刘尽善，巴彦淖尔市尽善法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）乌拉特后旗呼和温都尔镇人民政府。住所地内蒙古自治区乌拉特后旗呼和温都尔镇。
法定代表人李春雨，镇长。
委托代理人图娅，乌拉特后旗法律服务援助中心律师。
上诉人李保荣因行政征用一案，不服乌拉特后旗人民法院（2016）内0825行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李保荣及委托代理人刘尽善、被上诉人乌拉特后旗呼和温都尔镇人民政府（简称呼和镇政府）的委托代理人图娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2002年5月16日李保荣签订了《沙漠治理承包合同》，合同上盖有乌拉特后旗新红林场农业社的公章。2011年乌拉特后旗新红林场对呼和镇红旗村、红旗村农业社和李保荣因农业承包合同纠纷一案，向乌拉特后旗人民法院提起诉讼，该院于2011年8月24日作出的（2011）乌后民初字第350号民事判决，明确了争议土地权属的界线，并且该判决被本院于2011年9月29日作出的（2011）巴民三终字第134号民事判决予以维持。2012年5月25日呼和镇政府（甲方）与李保荣（乙方）就污水处理厂建设用地一事达成协议，内容是1、甲方给予乙方土地开发及地上附属物补偿费用合计25000元。2、甲方一次性付给乙方全部费用，乙方放弃在该宗土地的管理权及使用权。3、乙方领到补偿款后，不得以任何理由阻碍甲方在该宗土地上的施工和其它经营活动，造成不良后果由乙方全部承担。一审法院另查明，2009年呼和镇政府红旗村村民委员会召开全体村民大会，表决通过了土地征用协议，依法将位于呼和温都尔镇工业园区以南的2914亩的土地使用权转让给了呼和镇政府，于2009年12月10日双方签订了协议，约定征用费每亩2000元，共计5828000元。后李保荣从呼和镇政府红旗村农牧社，领取了8口人的补偿款，合计160320元。后李保荣向法院提起行政诉讼，请求依法认定呼和镇政府发放征地补偿款的计算标准的行政行为违法，判令按自治区公布的标准给付200亩的征地补偿款4929200元。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，李保荣与呼和镇政府于2012年5月25日签订了协议，而李保荣是在2016年3月11日向法院提起的诉讼，且案件是因不动产提起行政诉讼的案件，故李保荣的诉讼并没有超过法定起诉期限。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，李保荣认为呼和镇政府的行政行为侵犯其合法权益，是有权利提起行政诉讼的，故李保荣的诉讼主体适格。关于李保荣提供的《沙漠治理承包合同》，因该份合同对双方的权利义务等相关内容约定不明确，又没有相关证据予以佐证，并且该合同的效力，在（2011）乌后民初字第350号生效判决中已明确，故该份合同无法采信。就本案而言，李保荣对自己的主张，没有有力的证据予以证实，故应驳回其诉讼请求。显然，李保荣要求呼和镇政府给付征地补偿安置款的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李保荣的诉讼请求。
上诉人李保荣不服上述行政判决，向本院提起上诉称：红旗村全体村民证明污水处理厂占用土地200亩是上诉人的。自治区公布的红旗村标准为24646元，200亩合计4929200元。一审判决认为《沙漠治理承包合同》的效力在另案生效判决中明确，故无法采信。但事实上另案生效判决认为合同部分无效，并没有否定界线以外合同的效力。上诉人与被上诉人签订的协议书证明该地使用权属于上诉人。被上诉人征用土地是否有国务院批准一审避而不查。请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人征地补偿安置款项4929200元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人呼和镇政府辩称：被上诉人与红旗村牧业社签订了协议，约定征用费每亩2000元，共计5828000元，上诉人领取了补偿款160320元。上诉人《沙漠治理承包合同》已由两级法院明确了争议土地权属的界线。2012年5月25日上诉人与被上诉人签订的协议是被上诉人日常管理工作中与村民达成的协议，并非征地协议，并且被上诉人已按约定给付上诉人25000元。请求：驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”，依据以上规定，上诉人李保荣对征地补偿标准不服，应当由批复征地的人民政府进行裁决。李保荣请求确认征地补偿标准违法并要求按照自治区公布的标准给付其开垦200亩荒地补偿安置款4929200元，因其诉讼请求不属人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回其起诉。一审法院受理案件并作出实体判决，属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销乌拉特后旗人民法院（2016）内0825行初1号行政判决；
二、驳回李保荣的起诉。
一、二审案件受理费100元，退还上诉人李保荣。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏强
审 判 员 郝新跃
代理审判员 塔 娜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 娜
附本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
……
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第138号上诉人（原审原告）杨胜云，曾用名杨俊云，农民。委托代理人陈永杰，农民。被上诉人（原审被告）曲阳县庄窠乡人民政府，住所地曲阳县庄窠乡庄窠村。法定代表人张跃明，该乡乡长。委托代理人孙建良，该乡人大主席。委托代理人程昧勇，河北正雄律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杨秀刊，曾用名杨秀堪，农民。上诉人杨胜云因曲阳县庄窠乡人民政府土地行政处理一案，不服唐县人民法院（2015）唐行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨胜云及其委托代理人陈永杰、被上诉人曲阳县庄窠乡人民政府委托代理人孙建良、程昧勇，被上诉人杨秀刊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，争议地位于原告房屋以北、第三人院墙以南，东西长23.3米，东段南北长3.2米，西段南北长3.27米，原为原告家人通行之路。原告于2004年改建北房以后，双方为使用权发生争议。原告于2007年向被告提出确权申请，被告曾先后于2010年11月29日、2012年3月2日、2012年11月22日、2013年12月24日四次作出确权决定，分别在行政诉讼和行政复议程序中被撤销。原审法院认为，经实地勘验，争议之地没有在原告或第三人的宅院范围之内，争议地一直是作为道路使用，双方均没有提供出争议地应由自己单方使用的有效证据。被告确定争议地使用权归集体所有，事实清楚，处理得当，有利于村民的生产、生活。虽然多名村民证明双方争议及协商过程，但不足以证明原告对争议地的历史使用状况，不能改变争议地为通行道路的性质。原告要求撤销被告的处理决定，并要求确认该土地使用权归其所有，理据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨胜云的诉讼请求。上诉人杨胜云上诉称，该争议之地系上诉人家继承所得祖业宅，已合法使用四十余年，从来没有人干涉。1987年，上诉人村进行土地规划时，上诉人还为该争议之地缴纳了土地使用费。上诉人家在盖北房时，为了房屋方正，所以没有使用该争议地块建房，后来，第三人未经上诉人同意占用该空地放拖拉机及杂物，见上诉人没有明确反对，变本加厉将该地块系其所有。有村民和村干部作证，两家所争之地是杨胜云的，并有第三人托人买上诉人土地的经过。庄窠乡人民政府在2010年11月29日、2012年3月2日对所争之地做出了行政处理决定，决定杨胜云可以继续使用该争议之地，几经周转庄窠乡又草率决定争议地块归集体所有，显然违背客观事实。一审法院对上诉人提供的争议地块归为其有的证据，均未采纳，仅凭现场勘验图认定该争议之地是村集体的道路更是不符合客观事实。事实上该道路一直是上诉为自己通行所留，村民无一家走我的道路，一审法院也确认该争议之地原为上诉人家的通行之路，在双方都没有提交证据的情况下，一审法院认定上诉人的道路归集体所有又有什么依据，村委会干部就不敢说归集体所有，一审判决书查明的事实与判决中对争议之地的认定自相矛盾。综上所述，一审法院认定事实错误，证据严重不足，判决结果显失公平、公正，请求依法撤销唐县人民法院（2015）唐行初字第20号行政判决书，并依法改判确认该土地使用权归上诉人所有。一二审诉讼费及其他实际支出费用由被上诉人负担。被上诉人曲阳县庄窠乡人民政府答辩称，一审判决认定事实正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨秀刊答辩称，村委会有证明信证明争议地是我的，乡政府把争议地确权给村集体了，我也同意。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被上诉人曲阳县庄窠乡人民政府对上诉人杨胜云与被上诉人杨秀刊之间的土地使用权具有作出处理决定的主体资格。双方争议之地现作为道路使用，在双方的住宅院墙外，双方没有提供出争议地属于自己宅基地的有效证据。被上诉人曲阳县庄窠乡人民政府在受理申请后，经过现场勘验及调查取证，确定争议地使用权归集体所有，认定事实清楚，程序合法。一审判决驳回杨胜云诉讼请求正确，应予维持。上诉人杨胜云要求确认争议土地使用权由其个人所有的理据不足。本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨胜云负担。本判决为终审判决。审判长杨晏燕代理审判员别道齐代理审判员周兴旺二〇一五年九月十一日书记员宋晓红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法杏民初字第567号
原告佛山市顺德区大良敬桐化工有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道红岗村大墩七街4号之二，组织机构代码：73858051-5。
法定代表人潘敬桐，董事长。
委托代理人谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。
被告佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇右滩村垃圾处理中心，组织机构代码：73147821-9。
法定代表人郑维先，董事长。
委托代理人潘国良，系佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司的员工。
委托代理人吴绮雅，系佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司的员工。
原告佛山市顺德区大良敬桐化工有限公司（下称“敬桐化工公司”）与被告佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司（下称“顺能公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判。案件受理后，被告顺能公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为本案应由深圳市福田区人民法院管辖。本院经审理后驳回了被告的管辖权异议申请。被告顺能公司不服，提起上诉，佛山市中级人民法院经审理后驳回了上诉，维持原裁定。本案于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢巧灵，被告的委托代理人潘国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬桐化工公司诉称，原告与被告之间素有业务往来，2013年1月8日至2013年2月底期间，原告共向被告供应了硫酸亚铁、双氧水、液碱等货物两批，货款合计21150元。被告在收到货物后，未能依约向原告支付货款。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告顺能公司支付货款21150元及利息（从2013年2月25日暂计至2013年7月7日为571元；此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告顺能公司辩称，1.对原告起诉的事实和理由均无异议，确认尚欠原告货款21150元；2.原告诉请的利息由法院予以核实认定。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的企业机读档案登记信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.采购合同书传真件一份、订货单传真件两份，证明原、被告存在买卖合同关系，被告分别于2013年1月8日、1月23日向原告订购货物；
3.对账单一份、发票两份，证明两批货物的总货款为21150元，被告于2013年4月8日经对账确认。
被告质证后，对原告提供的证据1-3的真实性、合法性及关联性均无异议。
诉讼中，被告顺能公司没有提交证据。
案经开庭，结合当事人的陈述，原告提供的证据1-3来源合法、与本案具有关联性，证据之间可互相印证，且被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议；结合原、被告当庭的陈述，双方对拖欠货款的事实及金额均无异议，故本院对原告提供的证据及其起诉所主张与之相应的事实均予以确认。
本院认为，原告与被告顺能公司之间的买卖合同，合法有效，应受法律保护。因被告顺能公司在诉讼中确认了拖欠货款的事实及拖欠货款的金额为21150元，故原告诉请被告顺能公司向其支付拖欠货款21150元的理据充分，本院予以支持。对于利息方面，双方在2013年4月8日经对账已经确认了欠款的金额，相应的债务已经确定，被告顺能公司未能及时向原告支付货款，已构成违约，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告顺能公司应从2013年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付相应的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区大良敬桐化工有限公司支付货款21150元及利息（从2013年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为171.51元（原告已预缴），由被告佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 朱士伟
二〇一四年四月十一日
书记员 苏惠敏
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第552号
申请执行人：路某
被执行人：倪某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2015）曲商初字第217号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲商初字第217号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年十一月六日
书记员 孔令剑
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第565号
罪犯毕玉杰，男，1968年6月12日出生于莱芜市莱城区，汉族，小学文化。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一○年五月七日，山东省莱�市莱城区人民法院作出（2010）莱城刑初字第127号刑事判决，以被告人毕玉杰犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关郓州监狱，以罪犯毕玉杰在郓州监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯毕玉杰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯毕玉杰在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯毕玉杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕玉杰减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年5月30日起，至2014年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 焱
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 森
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第02115号
原告郭XX。
委托代理人崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
被告支XX。
原告郭XX诉被告支XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告郭XX及其委托代理人崔明晓、被告支XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年开始自由恋爱，并于2008年3月17日登记结婚，2009年生育一子郭XX。2013年3月双方接一个小鞋店，价值15万元。婚后因原被告双方性格不合，经常因为生活琐事吵嘴打架，致使双方身心都感到非常痛苦，为了早日解脱婚姻情感造成的痛苦，特请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、婚后共同财产价值15万元的鞋店依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我认为我们的感情没有破裂，小孩儿小，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年开始自由恋爱，2008年3月17日在漯河市郾城区民政局登记结婚，2009年9月23日生育一子郭XX。
2014年11月，被告支XX将幸福巷店美鞋吧鞋店以99000元的价格转让给了梁迪，价款已付清。
庭审中，被告支XX表示不同意离婚，称夫妻二人关系还没有到离婚的地步，夫妻感情没有破裂，且离婚后孩子会缺少父爱或母爱。
本院认为：夫妻双方在婚后共同生活中应该相互尊重，相互信任，相互爱护，相互谅解，注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。本案中，原、被告于2005年自由恋爱，2008年3月17日登记结婚，婚姻基础好。夫妻双方在婚后共同生活期间，因为家庭琐事产生不同的意见和看法而发生争执在所难免，但是双方应当注重对夫妻感情的培养，双方发生矛盾及时应采取有效方法进行沟通，消除分歧和纠纷，避免造成夫妻之间感情的淡漠。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告对夫妻感情没有足够的重视，发生矛盾时不能换位思考，相互谅解，积极沟通，造成双方夫妻感情之间存在一定的隔阂，但不能说明双方夫妻感情已彻底破裂。原告请求判令双方离婚，被告不同意离婚，本着维护家庭稳定、有利于子女健康成长的原则，对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭XX与被告支XX离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告郭XX承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一四年十二月四日
书记员 鲁芳芳
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）合铁刑初字第32号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人昝某某。
合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人昝某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院代理检察员顾伦、被告人昝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2015年4月29日凌晨5时许，南通开往汉口的K381次铁路旅客列车运行在潢川至麻城区间时，被告人昝某某在该次旅客列车5号硬座车厢，趁113号座位旅客魏某某躺在座位上睡觉之机，用刀片将魏的裤子右侧口袋割破，从中盗得棕色钱包一只，内有人民币100元和车票、身份证、银行卡等。窃后，昝某某将钱包等物丢弃在4号车厢垃圾桶内。列车停靠麻城站，昝某某下车逃逸时在站台上被防范的民警抓获，追缴了被盗物品并发还失主。
上述事实，被告人昝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某某的陈述，证人朱某的证言及辨认笔录，公安机关出具的归案情况说明、提取笔录、刑事摄影照片、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昝某某以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。被告人昝某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人昝某某犯盗窃罪成立，本院予以确认。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人昝某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年8月28日止）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宝智
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨 婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第00382号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（简称社会救助中心），组织机构代码：55409394-X，住址：重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师，一般代理。
被告曾有奎，男，生于1972年，住四川省泸州市。
被告黄林果，男，生于1966年，住四川省泸州市。
被告四川泸州长龙运输集团有限公司（简称长龙公司），组织代码：73831553-5，住址：四川省泸州市龙马潭区晶玉街3号。
法定代表人杨洪，该公司总经理。
委托代理人彭又全，该公司副经理，特别代理。
委托代理人何知运，该公司法律顾问，一般代理。
被告李江伦，男，生于1973年，住重庆市酉阳县。
被告李华，男，生于1974年，住重庆市酉阳县。
被告重庆金照汽车运输有限公司（简称金照公司），住址：重庆市綦江县古南镇党校支路7号1-2。
法定代表人张素清，该公司经理。
原告社会救助中心与被告曾有奎、黄林果、长龙公司、李江伦、李华、金照公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张远义独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告社会救助中心的委托代理人傅余，被告长龙公司的委托代理人彭又全、何知运，被告李江伦、李华出庭参加了诉讼，被告曾有奎因在涪陵监狱服刑，审判人员已向其核实了相关事实并征求意见，被告曾有奎明确表示不委托代理人本人也不参加诉讼，但愿意承担相应责任，被告金照公司、黄林果经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告社会救助中心诉称：2014年3月25日，被告曾有奎驾驶被告长龙公司所有的川EX**号大型客车，由秀山往重庆方向行驶到包茂高速公路1862KM＋900M处时，车辆侧翻并旋转，50秒后与被告李江轮驾驶的被告金照公司的渝BRX**号重型货车相撞，造成16人死亡、39人受伤的特大交通事故。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾有奎承担事故的主要责任；被告李江伦承担事故的次要责任。事后，伤者李从英黔江民族医院抢救，原告社会救助中心为其垫付抢救费用16315元。故请求法院判令六被告偿还原告社会救助中心垫付的抢救费用16315元。
原告社会救助中心为主张自己的权利向法院提交的证据有：《道路交通事故认定书》、办案单位抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请、为黄开武垫付抢救费的凭证、电汇凭证、抢救费发票。
被告曾有奎辩称，原告社会救助中心诉请的事实属实，但被告曾有奎正在服刑，无力偿还。
被告黄林果未提出答辩。
被告长龙公司辩称，原告社会救助中心诉请的事实成立，但此次交通事故，被告长龙公司已赔偿了上千万元，现无力偿还。
被告长龙公司为证明其主张向法庭提交的证据有《客运车辆经营合同书》。
被告李江伦、李华辩称，原告社会救助中心诉请的事实无异议，但被告李江伦、李华无力偿还。
被告金照公司未提出答辩。
在庭审质证过程，被告方对原告方提交的所有证据的真实性无异议。原告社会救助中心、被告李江伦、李华对被告长龙公司提交的《客运车辆经营合同书》的真实性无异议。本院对原告社会救助中心、被告长龙公司提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明如下事实：2014年3月25日，被告曾有奎驾驶川EX**号大型客车，由秀山往重庆方向行驶到包茂高速公路1862KM＋900M处时，车辆侧翻并旋转，50秒后与被告李江轮驾驶的渝BRX**号重型货车相撞，造成16人死亡、39人受伤的特大交通事故。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾有奎承担事故的主要责任；被告李江伦承担事故的次要责任。事后，伤者李从英在黔江民族医院抢救，原告社会救助中心为其垫付抢救费用16315元。事故发生后，渝BRX**号重型货车方实际赔偿100万元（保险公司支付），其余死伤者均由川EX**号大型客车方在赔偿，已实际支付1200余万元，目前还有部份未获得赔偿的伤残者选择旅客运输合同纠纷向被告长龙公司主张权利。
同时查明，川EX**号大型客车实际所有权人是被告曾有奎、黄林果，挂靠被告长龙公司从事旅客运输活动，渝BRX**号重型货车的实际所有权人是被告李江伦、李华，挂靠被告金照公司从事货物运输活动。
本院认为，原告社会救助中心作为保证道路交通事故中受害人及时获得抢救或适当的补偿的专业救助部门，在2014年3月25日，包茂高速公路1862KM＋900M处发生特大交通事故中，对受害人李从英垫付抢救费16315元，六个被告均为受益人，应当予以返还。六个被告在本案中责任的分担问题，本院认为造成2014年3月25日包茂高速公路1862KM＋900M处发生特大交通事故是EXXX号大型客车与渝BRX**号重型货车共同所致，并非其单独行为能致伤亡事件的发生，故川EX**号大型客车方与渝BRX**号重型货车方为按份责任。因《道路交通事故认定书》认定被告曾有奎承担事故的主要责任，被告李江伦承担事故的次要责任，考虑到在事故发生后，被告长龙公司尽了主要赔偿义务，本案中确认川EX**号大型客车方承担60%的责任，渝BRX**号重型货车方承担40%的责任较为合理。被告曾有奎、黄林果作为川EX**号大型客车的实际车主承担60%的责任，被告长龙公司作为挂靠的法定车主对曾有奎、黄林果承担责任部分负连带责任。被告李江伦、李华作为渝BRX**号重型货车的实际车主，在本案中承担40%的责任，被告金照公司作为渝BRX**号重型货车挂靠的法定车主应对李江伦、李华承担责任部分负连带责任。依照《中华人民共和国侵权法》第三十七条第二款、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告曾有奎、黄林果限本判决生效后偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费16315×60%﹦9789元，被告四川泸州长龙运输集团有限公司承担连带责任；
二、被告李江伦、李华限本判决生效后偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费16315×40%﹦6526元，被告重庆金照汽车运输有限公司承担连带责任。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告曾有奎、黄林果负担120元，被告李江伦、李华负担80元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张远义
二〇一五年二月十日
书记员 冯秀萍
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初165号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人高文。2010年5月18日因犯非法买卖枪支罪被本院判处有期徒刑三年。2014年6月25日因犯贩卖毒品罪被即墨市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。2015年11月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
被告人牛光辉。2009年4月21日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年。2014年10月22日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2015年11月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人高文、牛光辉犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员郝栋松出庭支持公诉，被告人高文、牛光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月下旬某日，被告人高文明知高某贩卖毒品，仍在即墨市通济街道办事处西元庄村6号楼2单元401户住处，帮助其向王某贩卖300元约1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2015年11月16日14时许，被告人牛光辉在即墨市通济街道办事处西元庄村，以200元的价格卖给宋某0.3克甲基苯丙胺。
2015年11月18日22时许，被告人牛光辉、宋某前往被告人高文的住处购买甲基苯丙胺时，被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人高文、牛光辉贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该等系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。高文系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。并提交受案登记表、抓获经过、破案经过、被告人供述、辨认笔录、证人宋某、王某的证言、搜查笔录、扣押清单、证明、尿液现场检测报告书及照片、尿液检测结果告知笔录、户籍证明、刑事判决书等证据证实。
被告人高文、牛光辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人高文、牛光辉违反国家对毒品的管理制度，非法销售毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高文、牛光辉到案后能如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。被告人高文曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；在共同犯罪中，其为毒品下家联系、介绍上家，起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。
综合考虑被告人高文、牛光辉的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性、前科劣迹等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人高文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年9月18日止。罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）
被告人牛光辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年9月18日止。罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛晓磊
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 郭 潇
二〇一六年四月八日
书 记 员 周珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭萧执民字第7460-1号
申请执行人方某。
被执行人叶某。
本院在执行方某与叶某离婚纠纷一案中，经审查，本案据以执行的（2013）杭萧瓜民初字第66号民事调解书约定：“方某于2013年5月6日前将户口从新农村房屋中迁出并交付相应财物；叶某在2013年5月6日前协助办理房产变更登记手续及支付20万元。”上述义务双方须同时履行并互为条件，现申请执行人方某尚未履行相应义务，故其于2013年9月17日向本院申请执行不符合法律的规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人方某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一四年二月八日
书记员 许璘哲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初8493号
原告：陈平建，男，1965年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：宁新发，福建信海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄燕云，福建信海律师事务所律师。
被告：曹小保，男，1967年11月23日出生，汉族，住福建省邵武市中山路新春巷**号，现住福建省厦门市思明区。
被告：纪玉明，女，1975年11月26日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告陈平建与被告曹小保、纪玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行审理。原告陈平建委托诉讼代理人宁新发、黄燕云、被告曹小保到庭参加诉讼。被告纪玉明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈平建向本院提出诉讼请求：1、判令曹小保、纪玉明归还借款本金130万元及违约金（违约金以每年24%计算，借款50万元从2013年12月27日起计至借款实际归还之日，借款80万元从2014年1月23日起计至借款实际归还之日）。2、本案案件受理费由曹小保、纪玉明承担。事实和理由：2013年9月27日，曹小保、纪玉明向陈平建借款50万元，为此，曹小保、纪玉明向陈平建出具了一份编号20130927《借据》，借款期限至2013年12月26日，约定违约金为每天1000元。陈平建分别于2013年9月25日和27日通过农业银行转账将借款15万元、35万元交付给曹小保。2013年12月23日，曹小保、纪玉明向陈平建借款80万元，为此，曹小保、纪玉明向陈平建出具了一份编号20131223《借据》，借款期限至2014年1月22日，约定违约金为每天1600元，若有争议到由陈平建所在地法院起诉解决。陈平建分别于2013年12月23日通过农业银行转账将借款80万元交付给曹小保。陈平建与曹小保、纪玉明于2018年4月16日达成了“若上述借款发生纠纷，双方均可到陈平建所在地人民法院起诉解决”的条款。上述借款被告至今未予归还。陈平建多次向曹小保、纪玉明催要上述款项，曹小保、纪玉明至今均无法归还。为维护自身合法权益，陈平建诉至本院。
曹小保承认陈平建的全部诉讼请求。
纪玉明未作答辩。
陈平建围绕其主张提交了借据（编号20130927）、收据（编号20131223）、收据2张、中国农业银行银行卡取款业务回单3张。曹小保对上述证据三性均予确认。纪玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述证据依法存卷佐证。本院根据前述证据结合庭审笔录，对陈平建所述事实予以确认。
本院认为，合法之债，受法律保护。陈平建与曹小保、纪玉明签订的《借据》系各方当事人的真实意思表示，借款后陈平建已实际交付借款本金130万元，曹小保、纪玉明未按约定向陈平建还本付息，应承担相应的还款责任。现陈平建要求曹小保、纪玉明返还借款本金具有事实和法律依据，应予支持。违约金方面，双方约定的违约金显然超过年利率24%，故陈平建主动调整其主张按月利率2%计付自借款逾期之日起的违约金，有合同及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
曹小保、纪玉明应于本判决生效之日起十日内返还陈平建借款本金130万元及违约金（其中50万元按年利率24%的标准从2013年12月27日起计至实际还款之日，80万元按年利率24%的标准从2014年1月23日起计至实际还款之日）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16734元，减半收取计8367元，由曹小保、纪玉明负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈维生
二〇一八年六月十一日
法官助理 梁安然
书 记 员 吴腾金
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初1665号
原告：中国某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人：孙某，该行行长。
委托诉讼代理人：王某，该行职员。
委托诉讼代理人：王某甲，该行法律顾问。
被告：陈某，男，1973年X月X日出生，满族，住锦州市太和区。
被告：吕某，女，1978年X月X日出生，汉族，职业不详，住锦州市太和区。
被告：辽宁某电梯工程有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：颜某，该公司经理。
原告中国某银行股份有限公司锦州分行行与被告陈某、吕某、辽宁某电梯工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司锦州分行负责人的委托诉讼代理人王某、王某甲到庭参加诉讼。被告陈某、吕某、辽宁某电梯工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金285232.63元及相应利息、罚息、利息、罚息计算到实际还款日。二、请求判令拍卖、变卖抵押房屋后有限受偿贷款本息及相关费用。三、请求判令三被告承担本案诉讼费相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2013年11月20日，原告与被告陈某签订了《个人购房借款担保合同》合同约定：原告向被告陈某发放个人助业贷款80万元，利率8.32%，借款期限为5年，自2013年11月26日至2018年11月25日止，还款方式为每月分期还款，被告于同日自愿以陈某夫妇名下的两套房产为此笔贷款提供抵押担保承担连带清偿责任，第一套房产坐落于锦州市太和区某街凯旋家园某号，建筑面积为158.46平方米，该抵押物已在锦州市房屋产权监理处办理了抵押登记，房权证号：房权证锦房权01字第某号，第二套奋战坐落于锦州市经济技术开发区某街某段某区某号，建筑面积为113.29平方米，该抵押物已在锦州市房屋产权监理处办理抵押登记，房权证号：房权证锦房权01字第某号。辽宁某电梯工程有限公司为上述贷款提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起2年。《个人担保借款合同》签订后，我行及时向被告陈某发放了贷款，自2017年7月，陈某开始欠款不还，经我行多次催收，被告一直没有偿还，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告陈某、吕某、辽宁某电梯工程有限公司未作答辩。
原告针对其诉讼请求提交了个人担保借款合同、户口本复印件、身份证复印件、户籍证明、房产抵押清单、产权证复印件、他项权利证、催收通知书、催收照片、催收微信记录、还款明细、借款凭证，以上证据经本院审查，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，中国某银行股份有限公司锦州分行与被告陈某、吕某，抵押人吕某、陈某，保证人辽宁某电梯工程有限公司签订《个人购房借款担保合同》（编号21020120130062016），合同约定借款800000元，借款期限为60个月，自2013年11月26日至2018年11月25日。借款利率按年利率8.32%执行，借款利息按月计付，每月20日前还款，等额本息还款法。借款用途用于经营。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定计收罚息。在借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利。
履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务，贷款人有权要求保证人承担担保责任，有权行使担保物权。贷款人可以与担保人协议以担保物折价，或者以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现抵押权的一切费用。以被告陈某、吕某所有的坐落于锦州市太和区某街某号房屋、坐落于锦州市经济技术开发区某街某段某小区某号房屋进行抵押担保，并在锦州市房屋产权监理处办理抵押登记。被告辽宁某电梯工程有限公司为上述单款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款借款本金、利息、罚息、复利、费用、被告陈某、吕某在借款合同抵押人处签名并捺印。被告辽宁某电梯工程有限公司在保证人初加盖该公司公章及陈某签名。合同签订后，原告于2013年11月26日向被告陈某、吕某发放贷款，被告陈某、吕某依约履行还款42期，后一直未偿还借款和利息。2017年10月25日，原告向被告陈某下达了债务逾期催收通知书。被告陈某尚欠本金285232.63元，利息23857元，合计309089.63元。
又查明，被告陈某、吕某系夫妻关系，被告陈某签订合同时系被告辽宁某电梯工程有限公司法定代表人，现该公司法定代表人系颜某。
本院认为，中国某银行股份有限公司锦州分行与被告陈某签订的《个人购房借款担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履
行合同义务。被告陈某、吕某未按期偿还欠款，属违约行为，因被告陈某与被告吕某系夫妻关系，故对原告要求陈某、吕某偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。原告作为抵押权人对于被告陈某、吕某抵押的坐落于锦州市太和区某街某号房屋、锦州市经济技术开发区某街某段某小区某号房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。被告辽宁某电梯工程有限公司作为该借款合同保证人，应当在债权范围内承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈某、吕某于本判决生效后十日内偿还原告中国某银行股份有限公司锦州分行借款本金285232.63元，利息23857，共计309089.63元。并支付2017年7月17日始至借款付清之日止按双方签订的借款合同约定计算的利息；
二、如被告陈某、吕某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国某银行股份有限公司锦州分行有权以被告陈某、吕某抵押的坐落于锦州市太和区某街某号房屋、锦州市经济技术开发区某街某段某小区某号折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
三、被告辽宁某电梯工程有限公司对本判决第一项确定的付款义务在原告中国某银行股份有限公司锦州分行行使抵押权后不获清偿部分承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789元，由被告陈某、吕某负担，被告辽宁某电梯工程有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 湄
二〇一八年八月二十七日
书记员 石百慧
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初6272号
原告:蔡建新，男，1990年3月10日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告:傅燕娟，女，1993年8月24日出生，汉族，住仙游县。
原告蔡建新诉被告傅燕娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，原告蔡建新于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡建新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡建新负担。
审判员 林乘涛
二〇一八年九月十九日
书记员 严秀娟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初1640号
原告：李某某，女，1964年出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：李xx，女，1985年出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：雷某某，男，1966年出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市古塔区。
原告李某某与被告李xx、雷某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 才凌云
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈晗音
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初4649号
原告：郑丽洁，女，1989年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：谢重阳，男，1989年10月9出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：朱玉凤，女，1990年12月15出生，汉族，住福建省安溪县。
原告郑丽洁与被告谢重阳、朱玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告郑丽洁于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑丽洁以与谢重阳、朱玉凤协商和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑丽洁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑丽洁负担。
审判员 谢奕清
二〇一八年八月二十七日
书记员 谢泽坤
-2-
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初1564号
原告：李伟，男，1983年12月6日生，满族，农民，住锦州市凌河区。
被告：凌河区钱程彤德莱火锅店，住所锦州市凌河区。
投资人：钱文章，系该企业经理。
原告李伟与被告凌河区钱程彤德莱火锅店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤诉。
案件受理费50元，由原告李伟负担。
审判员 贺华
二〇一八年八月十六日
书记员 梁爽
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4017号
原告：何振琴，女，1956年2月23日出生，汉族，退休工人，现住东港市新兴管理区。
委托代理人：隋续业，男，1955年11月8日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
被告：东港市华跃土石方工程有限公司。住所地：东港市北井子镇。
法定代表人：鞠庆华，该公司经理。
第三人：辽宁东港农村商业银行股份有限公司。住所地东港市。
法定代表人：王田奎，该公司董事长。
委托代理人：毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
委托代理人：赵晨光，男，1975年4月15日出生，汉族，该公司职员，现住丹东市振兴区。
本院在审理原告何振琴与被告东港市华跃土石方工程有限公司、第三人辽宁东港农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何振琴撤回起诉。
案件受理费26900元、保全费5000元，合计31900元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年八月二十七日
书记员 于春燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初6201号
原告：庄加谊，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：张亚东，福建炼海律师事务所执业律师。
被告：陈芳芳，女，1990年2月2日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈五六，男，1989年8月10日出生，汉族，住福建省大田县。
原告庄加谊与被告陈芳芳、陈五六民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告庄加谊到庭参加诉讼，被告陈芳芳、陈五六经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄加谊向本院提出诉讼请求：判令陈芳芳与陈五六立即归还借款40000元及利息（利息按每月2%，从2016年1月21日计算至实际付款日止）。事实和理由:2016年1月，陈芳芳向庄加谊借款40000元，每月利息按9%计算。借款后，陈芳芳不按时支付利息，经庄加谊多次催讨拒不付款。陈芳芳与陈五六于2014年8月11日登记结婚，现在双方仍在婚姻存续期间，应对婚姻期间的共同债务承担连带责任。庄加谊为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
陈芳芳、陈五六未作答辩。
庄加谊围绕诉讼请求依法提交了《借条》、结婚登记审查处理表为证。陈芳芳、陈五六无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对庄加谊提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月21日，陈芳芳向庄加谊出具了一份《借条》，主要内容为：“现本人陈芳芳向庄加谊借款人民币肆万元，借款利息按每天壹佰贰拾元计算。…本人愿意承担庄加谊因催讨债务产生的所有费用（包括但不限于公告费、送达费……）。因本借款产生纠纷，由福建省厦门市思明区人民法院管辖。特立此据。”在该《借条》下方，陈芳芳又向庄加谊出具《收条》，内容为：“现收到庄加谊人民币现金肆万元整（40000）”。庭审中，庄加谊陈述，陈芳芳借款后未支付过利息或偿还本金。
陈芳芳与陈五六于2014年8月11日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄加谊以持有的《借条》及载明的内容（含《收条》）为证，主张与陈芳芳存在合法有效的借贷法律关系，予以确认。陈芳芳未依约付息还款，已构成违约。债务应当清偿，庄加谊要求陈芳芳偿还本金40000元有事实和法律依据，予以支持。案涉借款约定每日利息120元，即月利率9%，已超过法律允许的利率上限，现庄加谊要求陈芳芳按月利率2%支付自2016年1月21日至实际还款之日止的利息，未违反法律规定，予以支持。案涉借款发生于陈芳芳、陈五六婚姻关系存续期间，两被告未举证证明本案债务不属于夫妻共同债务或存在虚构债务、债务在犯罪活动中所负等情形，故案涉债务应按夫妻共同债务处理，庄加谊要求陈五六对前述借款本息承担共同还款责任，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈芳芳、陈五六于本判决生效之日起十日内共同偿还庄加谊40000元及利息（利息以40000元为基数，自2016年1月21日起计算至实际还款之日止，利率按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由陈芳芳、陈五六共同负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。案件公告费300元，应由陈芳芳、陈五六负担，已由庄加谊垫付，陈芳芳、陈五六应于本判决生效之日起七日内支付给庄加谊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （曾 臻）
人民陪审员 （林翠荔）
人民陪审员 （卢桂玲）
二〇一七年十月三十日
代书记员（ 张莉 芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6201号
原告：庄加谊，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：张亚东，福建炼海律师事务所执业律师。
被告：陈芳芳，女，1990年2月2日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈五六，男，1989年8月10日出生，汉族，住福建省大田县。
原告庄加谊与被告陈芳芳、陈五六民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 卢桂玲
二〇一七年七月六日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初6201号原告：庄加谊，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：张亚东，福建炼海律师事务所执业律师。被告：陈芳芳，女，1990年2月2日出生，汉族，住福建省大田县。被告：陈五六，男，1989年8月10日出生，汉族，住福建省大田县。原告庄加谊与被告陈芳芳、陈五六民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告庄加谊到庭参加诉讼，被告陈芳芳、陈五六经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄加谊向本院提出诉讼请求：判令陈芳芳与陈五六立即归还借款40000元及利息（利息按每月2%，从2016年1月21日计算至实际付款日止）。事实和理由:2016年1月，陈芳芳向庄加谊借款40000元，每月利息按9%计算。借款后，陈芳芳不按时支付利息，经庄加谊多次催讨拒不付款。陈芳芳与陈五六于2014年8月11日登记结婚，现在双方仍在婚姻存续期间，应对婚姻期间的共同债务承担连带责任。庄加谊为维护合法权益，特向法院提起诉讼。陈芳芳、陈五六未作答辩。庄加谊围绕诉讼请求依法提交了《借条》、结婚登记审查处理表为证。陈芳芳、陈五六无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对庄加谊提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，陈芳芳向庄加谊出具了一份《借条》，主要内容为：“现本人陈芳芳向庄加谊借款人民币肆万元，借款利息按每天壹佰贰拾元计算。…本人愿意承担庄加谊因催讨债务产生的所有费用（包括但不限于公告费、送达费……）。因本借款产生纠纷，由福建省厦门市思明区人民法院管辖。特立此据。”在该《借条》下方，陈芳芳又向庄加谊出具《收条》，内容为：“现收到庄加谊人民币现金肆万元整（40000）”。庭审中，庄加谊陈述，陈芳芳借款后未支付过利息或偿还本金。陈芳芳与陈五六于2014年8月11日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄加谊以持有的《借条》及载明的内容（含《收条》）为证，主张与陈芳芳存在合法有效的借贷法律关系，予以确认。陈芳芳未依约付息还款，已构成违约。债务应当清偿，庄加谊要求陈芳芳偿还本金40000元有事实和法律依据，予以支持。案涉借款约定每日利息120元，即月利率9%，已超过法律允许的利率上限，现庄加谊要求陈芳芳按月利率2%支付自2016年1月21日至实际还款之日止的利息，未违反法律规定，予以支持。案涉借款发生于陈芳芳、陈五六婚姻关系存续期间，两被告未举证证明本案债务不属于夫妻共同债务或存在虚构债务、债务在犯罪活动中所负等情形，故案涉债务应按夫妻共同债务处理，庄加谊要求陈五六对前述借款本息承担共同还款责任，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：陈芳芳、陈五六于本判决生效之日起十日内共同偿还庄加谊40000元及利息（利息以40000元为基数，自2016年1月21日起计算至实际还款之日止，利率按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由陈芳芳、陈五六共同负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。案件公告费300元，应由陈芳芳、陈五六负担，已由庄加谊垫付，陈芳芳、陈五六应于本判决生效之日起七日内支付给庄加谊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （曾 臻）人民陪审员 （林翠荔）人民陪审员 （卢桂玲）二〇一七年十月三十日代书记员（ 张莉 芬）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2203号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：黄东伟，男，1989年10月18日生，汉族，农民，住吉林省前郭县八郎镇。
被告：于洋，女，1987年2月23日生，汉族，农民，住吉林省前郭县八郎镇。
被告：黄东志，男，1986年1月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县八郎镇。
被告：冷殿奎，男，1953年9月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县八郎镇。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告黄东伟、于洋、黄东志、冷殿奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告黄东伟、于洋、黄东志、冷殿奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告黄东伟、于洋共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告黄东志、冷殿奎承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月11日，我行与被告黄东伟签订了《农户信用借款合同》（合同编号为xxx），约定被告黄东伟向我行八郎支行借款3万元，用于生产资料，借款期限自2016年12月11日至2018年2月10日。月利率为固定利率11.024999‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按年结息、到期还本。被告于洋（系黄东伟妻子）在借款合同中签字，此笔借款为夫妻共同债务。同日，我行与被告黄东伟、黄东志、冷殿奎及其配偶签订了《农户联保借款合同》（合同编号为xxx），约定被告黄东志、冷殿奎对黄东伟的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约定向被告黄东伟发放贷款3万元。但被告黄东伟违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告黄东伟、于洋、黄东志、冷殿奎未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》、《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、被告居民身份证、结婚证复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告黄东伟、于洋系夫妻，二人共同与原告签订《农户信用借款合同》。贷款后，被告累计偿还借款利息1111.30元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告黄东伟、于洋、黄东志、冷殿奎签订的《农户信用借款合同》和《农户联保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向黄东伟发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告于洋与黄东伟系夫妻，且在借款合同中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告黄东伟、于洋共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告黄东伟、于洋不履行还款义务时，原告有权要求被告黄东志、冷殿奎按联保借款合同约定承担连带保证责任。被告黄东志、冷殿奎承担保证责任后，可以向被告黄东伟、于洋追偿。在诉讼中，原告申请撤回对王静、魏秀芹的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄东伟、于洋于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率11.024999‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、被告黄东志、冷殿奎承担连带清偿责任。
三、被告黄东志、冷殿奎承担保证责任后，可以向被告黄东伟、于洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，均由被告黄东伟、于洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 李淑霞
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘 阳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初2565号
原告：泉州天地人家物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路水岸假日11号楼1层1号。
法定代表人：王德茂，总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司员工。
被告：刘振国，男，1978年10月17日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
原告泉州天地人家物业管理有限公司与被告刘振国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告泉州天地人家物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州天地人家物业管理有限公司以刘振国已缴纳相关费用，自愿撤回对刘振国的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州天地人家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州天地人家物业管理有限公司负担。
审判员 陈璇璇
二〇一八年八月二十一日
书记员 林 翔
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14467号
原告：厦门市万家合物业服务有限公司，住所地厦门市思明区古兴里7号215，统一社会信用代码91350203664720684K。
法定代表人：张建霖，董事长。
委托诉讼代理人：庄玉燕、杨淑娟，公司职员。
被告：苏婷婷，女，1991年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市万家合物业服务有限公司与被告苏婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告厦门市万家合物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万家合物业服务有限公司以双方达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市万家合物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年八月十六日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初1557号
原告：李畅友，男，1958年3月10日出生，满族，退休工人，住辽宁省锦州市。
委托诉讼代理人：王哲，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
被告：李树玉，男，1942年10月10日出生，汉族，退休教师，住辽宁省绥中县。
原告李畅友与被告李树玉物权确认纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李畅友及其委托诉讼代理人王哲，被告李树玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李畅友向本院提出诉讼请求：请求判令锦州市凌河区凌安里6-41号房屋归原告所有，被告协助原告办理更名过户。事实与理由：原告父亲李树凡系被告二哥，被告大哥李岩、大嫂李伟在1999年7月25日将其二人共有的坐落于锦州市凌河区凌安里6-41号房屋，以伍万元价格卖给原告。原告于当日将伍万元房款交付李岩、李伟。李岩、李伟于当日为原告书写了收据并且将该房房产执照及房屋一并交予原告，之后原告就一直居住在该房至今，当时考虑双方是亲属关系，没有办理更名过户。李伟于2006年3月8日死亡，李岩于2006年6月27日死亡，李岩与李伟婚后无子女，二人父母多年前就已死亡。现今，李岩的法定继承人仅有被告一人，为了将该房屋产权过户至原告名下，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李树玉承认原告李畅友提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事
权利和诉讼权利。被告李树玉承认原告李畅友的全部请求，不违反法律规定。原告李畅友与李伟、李岩之间的房屋买卖行为是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以保护。李伟、李岩在收到原告李畅友给付的房款后，将房产执照及房屋一并交付给原告，原告在该房居住至今，故坐落于锦州市凌河区凌安里6-41号房屋应归原告李畅友所有。李伟、李岩应按约定协助原告办理房屋过户手续，现李伟、李岩去世，被告李树玉作为李岩的法定继承人，亦应继续履行上述义务，故对原告李畅友的诉讼请求予以支持。因原告李畅友自愿承担本案诉讼费，属对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、坐落于锦州市凌河区凌安里6-41号房屋归原告李畅友所有；
二、被告李树玉于本判决生效后十日内协助原告李畅友办理房屋更名过户手续。
案件受理费1350元，由原告李畅友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 贺华
二〇一八年八月二十七日
书记员 梁爽
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初1467号
原告：盖州市鼎丰物流有限公司，住所地盖州市。
法定代表人：张东霞，公司经理。
委托诉讼代理人：刘雅丽，盖州市。
被告：谷全，男，1981年7月9日出生，汉族，住盖州市。
原告盖州市鼎丰物流有限公司与被告谷全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谷全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市鼎丰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的车辆挂靠关系，将辽H82X**号车辆(车架号LFNKRXNN9AAD7XXXX)，车籍转出原告公司，落被告名下；2.依法解除原、被告所签《车辆挂靠经营合同》；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2010年5月起，被告将所有的辽H82X**号重型自卸货车挂靠在原告公司名下，双方于2011年5月13日签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将车辆挂靠在原告处，每年向原告交纳管理费2400元，由原告负责办理车辆投保、检车等相关事宜。逾期半个月不交纳车辆管理费，原告有权解除挂靠合同。至原告起诉之日止，被告一直没有交纳管理费，已违反了合同约定，原告有权解除挂靠合同。
谷全未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月13日，原告盖州市鼎丰物流有限公司与被告谷全签订了一份《车辆挂靠经营合同》，被告谷全将其自有的牌号为辽H82X**号重型自卸货车挂靠在原告公司名下，被告谷全每年向原告交纳管理费2400元，作为其代办各种事项及各项管理的劳务费。合同签订后，原告按合同约定将被告的车辆登记在原告名下。从2013年开始至今，被告没有向原告交纳管理费，原告按合同约定，要求解除挂靠合同。
本院认为，盖州市鼎丰物流有限公司与谷全之间签订的车辆挂靠合同是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。合同签订后，双方当事人均应自觉履行合同义务。现谷全未按合同约定足额及时交纳管理费，盖州市鼎丰物流有限公司有权按合同约定解除双方的挂靠合同。故盖州市鼎丰物流有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告盖州市鼎丰物流有限公司与被告谷全签订的《车辆挂靠经营合同》；
二、被告谷全于判决生效后十日内将辽H828**号(车架号LFNKRXNN9AAD7XXXX)货车车籍从原告盖州市鼎丰物流有限公司转出，转籍在被告谷全名下。
案件受理费200元，由被告谷全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 陈 利
人民陪审员 李丽芝
人民陪审员 程 鹤
二〇一八年七月十二日
书 记 员 韩健铎
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初2130号
原告：马勇，男，1987年3月3日出生，汉族，农民。
被告：李日旺，男，1994年4月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王艳君（系原告母亲），住盖州市小石棚乡大石棚村。
原告马勇与被告李日旺健康权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行了审理。
马勇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、误工补助费、交通费用共计20923.17元。事实和理由：2016年11月26日我和被告在一个小卖店里打扑克期间与李日旺发生口角，被李日旺用剪刀扎伤，造成我背部多处受伤。故起诉要求李日旺赔偿医疗费、伙食补助费、误工补助费、交通费用共计20923.17元。
本院经审查认为，通过公安机关的卷宗材料，可以确认参与殴打马勇的有多人，李日旺只是其中一人，公安机关立案后只对李日旺进行了查处，对其他参与人并未进行查处，也未认定马勇的刀伤系李日旺所为。该治安案件事实不清，马勇需经公安机关查清案件事实后另行提起侵权诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回马勇的起诉。
案件受理费323.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何文辉
人民陪审员 冯丽华
人民陪审员 缪 峰
二〇一八年七月八日
书 记 员 马 华
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1446号
原告：厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市子芳路117号芳星豪园。
法定代表人：王水生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康琼红，福建尚品律师事务所律师。
被告：林建堤，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司与被告林建堤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司以林建堤已缴交所欠费用，自愿撤回对林建堤的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司负担。
审判员 陈璇璇
二〇一八年五月十八日
书记员 施金鹏
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初1408号
原告：国网福建将乐县供电有限公司，住所地福建省将乐县水南镇能塘路13号。
负责人：杨善珍，总经理。
被告：施颂斌，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告国�福建将乐县供电有限公司与被告施颂斌供用电合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告国网福建将乐县供电有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网福建将乐县供电有限公司以施颂斌已足额交纳拖欠的电费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许国网福建将乐县供电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网福建将乐县供电有限公司负担。
审判员 汤晓慧
二〇一八年八月三十一日
书记员 杨 芬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初6146号
原告：陈长棍，男，1978年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：吴佳川，男，1989年6月26日出生，汉族，住福建省大田县。
原告陈长棍与被告吴佳川民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长棍的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告吴佳川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈长棍向本院提出诉讼请求：判决吴佳川偿还借款3万元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：吴佳川于2017年9月26日向陈长棍借款3万元，吴佳川于借款当日出具借条及收条给陈长棍确认借款事实，并约定借款按月利率3%计息。后吴佳川未能按约定及时偿还借款。
吴佳川未作答辩。
为证明其主张，陈长棍向本院提供如下证据：1.由吴佳川签名出具的借条及收条各一份，以证明吴佳川向陈长棍借款3万元及双方约定借款利息的事实；2.中国民生银行账户转账回单一份，以证明陈长棍将部分借款本金通过汇款方式交付给吴佳川的事实。
吴佳川未进行举证。
本院认为，吴佳川未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对陈长棍的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。陈长棍提交的借条、收条及账户转账回单系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明当事人之间的借款以及约定借款利息等事实，对其证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
吴佳川于2017年9月26日向陈长棍借款3万元，吴佳川出具借条及收条各一份确认借款事实，双方约定借款按月利率3%计息。嗣后，经出借人向吴佳川多次催讨，吴佳川拒不还本付息，陈长棍于2018年5月8日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，陈长棍与吴佳川之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。吴佳川拖欠陈长棍借款3万元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。因借贷双方约定了借款利息，但未约定借款期限，本案借款应视为不定期有息借款，陈长棍可以随时主张返还借款，陈长棍请求吴佳川支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，未超出法律保护范围，本院予以支持。吴佳川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
吴佳川应于本判决生效之日起十日内返还陈长棍借款3万元，并支付自2018年5月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由吴佳川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一八年六月七日
书记员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1678号
原告：厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市子芳路117号芳星豪园。
负责人：王水生，总经理。
委托诉讼代理人：康琼红，福建尚品律师事务所律师。
被告：陈明酸，男，1972年3月27日出生，汉族，住福建省永春县。
原告厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司与被告陈明酸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司以陈明酸已支付本案诉争款项为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司负担。
审 判 员 陈璇璇
二〇一八年六月十一日
法官助理 陈婷凤
书 记 员 林 翔
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初842号
原告：中国农业银行股份有限公司松溪县支行，统一社会信用代码91350724490274994A，住所地松溪县松源街道解放街289号。
负责人：范翼青，该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁远，男，该行客户部经理。
委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被告：江朝东，男，1957年8月16日出生，汉族，住松溪县。
被告：何有兴，男，1969年1月5日出生，汉族，住松溪县。
被告：李烈平，男，1962年12月8日出生，汉族，住松溪县。
被告：松溪县惠农融资担保有限公司，统一社会信用代码91350724685094192L，住所地松溪县松源街道工农东路3号二楼。
法定代表人：周明强，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行与被告江朝东、何有兴、李烈平、松溪县惠农融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司松溪县支行的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行撤回起诉。
案件受理费1197元，减半收取计598.5元，由原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行负担。
审 判 员 吴丽芳
二〇一八年八月三十日
法官助理 林丽思
书 记 员 曹晋娟
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初4252号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司，住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇二环路永隆国际城二期，统一社会信用代码：913505240561489010。
负责人：艾波，任公司总经理。
委托诉讼代理人：李宁，女，1977年2月9日出生，汉族，住福建省安溪县，系公司职员。
被告：傅美玲，女，1982年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司与被告傅美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后。厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司以与傅美玲自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司撤诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司负担。
审判员 林王敏
二〇一八年九月十四日
书记员 谢泽坤
-2-
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2973号
原告：黄文炳，男，1990年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：潘伟恩，男，2000年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：莫家喻，男，1997年2月16日出生，汉族，住广东省封开县。
本院在审理原告黄文炳诉与被告潘伟恩、莫家喻民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方拟于庭外自行和解为由向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄文炳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄文炳负担。
审 判 员 张得意
二〇一八年六月二十日
法官助理 王冰星
书 记 员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初1555号
原告：宁化金山水郡物业管理有限公司，住所地宁化县翠江镇巫家山19号金山水郡1幢1单元110。统一社会信用代码913504245616698631。
法定代表人：陈国剑，执行董事。
委托诉讼代理人:张连香，女，该公司职员。
委托诉讼代理人:廖福亮，男，该公司职员。
被告：吴茂增，男,1974年10月16日出生，汉族，居民，住宁化县。
原告宁化金山水郡物业管理有限公司（以下简称金山水郡物业公司）与被告吴茂增物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告金山水郡物业公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，金山水郡物业公司以经法院调解，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁化金山水郡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁化金山水郡物业管理有限公司负担。
审 判 员 廖国辉
二〇一八年九月十九日
法官助理 曾显国
书 记 员 张海莲
依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3966号
原告马丽华。
委托代理人王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。
被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司。地址辽宁省绥中县绥中镇。
法定代表人张晓梅，系该公司总经理。
委托代理人李金坪、徐颖，系该公司法务部工作人员。
原告马丽华与被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽华的委托代理人王晓绥、被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司的委托代理人李金坪、徐颖到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告马丽华向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除《金鼎嘉苑项目认购协议书》；二、判令被告返还已付购房款198684.00元，并判令被告给予一倍的赔偿；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，原告从被告处购买开发建设的金鼎嘉苑住宅小区的楼房。原告方于2013年3月28日交付购楼款198684.00元，依据协议约定，购买楼房是×区×栋×单元×室，建筑面积110.38平方米，每平方米价格3600.00元。原告首付购楼总价款的50%，该楼房的竣工日期为2014年12月31日。协议签订后，被告并没有依据《认购协议书》的约定实施建设与交付楼房，经查被告在预售该楼房时也未取得预售许可。由于被告不能交付楼房，2015年9月3日，当时该公司负责人曾同意退款，但被告公司不履行退款义务，原告方诉讼时，被告方又否定该退款协议的真实性，从而使退款的请求被绥中县（2016）辽1421民初3684号判决驳回诉讼的请求。
被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司辩称，原告提出的依法解除合同按本合同现阶段具有的现实情况同意解除，但对返还购房款19万余元有异议，不同意返还198684.00元，原告马丽华一家共买我方四套房屋，在2015年公司原实际控制人张清贵和原告一家达成退房协议并起诉29万元，应该在原告所诉购房款中扣除，至于赔偿，我们只承担适当的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，原告马丽华与被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司签订《金鼎嘉苑项目认购协议书》，协议约定：认购物业绥中县新兴街2段102与306国道交汇处通直金鼎嘉苑×区×栋×单元×室。面积110.38平方米，单价3600元/平米。原告马丽华向被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司交付198684.00元。
另查明，被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司已返还原告马丽华购楼款72864.75元。
本院认为，原告马丽华与被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司签订的《金鼎嘉苑项目认购协议书》系双方真实的意思表示，为有效合同。认购合同约定楼房竣工的时间为2014年12月1日，但被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司至今也未能达到双方约定竣工条件，未能与原告马丽华签订正式合同，被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司行为违约，导致原告马丽华不能实现合同目的，其主张解除认购合同请求本院予以支持。原告马丽华请求被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司支付一倍的经济损失无法律依据。对其经济损失，本院酌情按照最高人民法院关于民间借贷的规定年利率24%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告马丽华与被告绥中县东鸿好运房地产开发有限公司签订的《金鼎嘉苑项目认购协议书》；
二、被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告马丽华购楼款125819.25元，并自2013年3月28日向原告马丽华按照年利率24%的标准向原告马丽华支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270.00元，减半收取2135.00元，邮寄送达费80.00元，由被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张君子
二〇一八年八月十七日
书记员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初1884号
原告：邱文智，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王鹏程，福建协进律师事务所执业律师。
被告：金文伟，男，1966年12月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告邱文智与被告金文伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱文智的委托诉讼代理人陈伟评到庭参加诉讼，被告金文伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱文智向本院提起诉讼请求：判令金文伟立即偿还借款80,000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：金文伟因生意周转需要，于2014年两次向邱文智借款共计80,000元，并出具借据交邱文智收执。但借款至今，经邱文智多次催讨，金文伟未还款。
金文伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：金文伟因需向邱文智借款。2014年1月13日、2014年1月26日金文伟分别出具借条两份交邱文智收执，确认向邱文智分别借款50,000元、30,000元，共计80,000元。双方未约定借款期限和利息。经邱文智催讨，金文伟至今未偿还上述借款。邱文智于2018年3月6日诉至本院。
本院认为，邱文智与金文伟之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因双方未约定借款期限，属履行期限不明确，邱文智有权随时主张权利。邱文智要求金文伟偿还借款80,000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持。金文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
金文伟应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还邱文智借款80,000元并按年利率6%支付自2018年3月6日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由金文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 吴思思
二〇一八年六月二十日
法官 助理 肖 珊
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
-2-