河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1937号
上诉人（原审被告）：王小峰，男，1983年5月17日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审被告）：李艳平，女，1988年9月16日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审被告）：丁国臣，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审被告）：吕文琴，女，1970年11月19日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审被告）：李宗明，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
�诉人（原审被告）：丁国珍，女，1965年5月5日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审被告）：王海军，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审被告）：王长春，女，1982年4月6日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审被告）：刘磊，男，1986年12月23日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审被告）：杨会娟，女，1986年3月5日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审被告）：刘起云，男，1964年2月2日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审被告）：丁国芹，女，1962年2月4日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自�县。
以上十二上诉人委托诉讼代理人：卜小波，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，董事长。
委托诉讼代理人：何一铭,男，1973年1月30日出生，满族，围场农村商业银行克勒沟支行行长，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人王小峰、李艳平、丁国臣、吕文琴、李宗明、丁国珍、王海军、王长春、刘磊、杨会娟、刘起云、丁国芹因与被上诉人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）金融借款合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初1819号民事判决，向本院提出上�。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王小峰，上诉人王小峰、李艳平、丁国臣、吕文琴、李宗明、丁国珍、王海军、王长春、刘磊、杨会娟、刘起云、丁国芹的委托诉讼代理人卜小波，被上诉人围场农商行的委托诉讼代理人何一铭、刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小峰、李艳平、丁国臣、吕文琴、李宗明、丁国珍、王海军、王长春、刘磊、杨会娟、刘起云、丁国芹上诉请求：请求依法改判上诉人不承担偿还义务。事实和理由：原判决认定王小峰未偿还借款及担保人承担担保责任事实不清，证据不足。上诉人在一审中出具的王小峰的“征信记录”显示，所借款项已经还清。“征信记录”是记录个人信用的凭证，其数据来自于各银行系统。被上诉人不承认其证明效力，但是未能提供相反证据予以反驳。另外就本案的同一笔借款，被上诉人之前已提起诉讼，诉请2016年2月2日的30万元循环借款协议中，于2018年1月23日的借款30万元本息未予偿还，诉请偿还本息。说明被上诉人认可此前的借款本息已经全部偿还，于2018年1月23日借的30万元未还本息。2018年1月23日发生在王小峰借款记录中的这笔借款是不存在的，原审认定是经王小峰同意不属实，被上诉人没有提供证据予以证明。综上所述，王小峰在被上诉人处借款已于2017年1月17日还清，2018年1月23日的借款是被上诉人自己打入王小峰账户，同时又转到银行内部人员账户支出，王小峰没有实际取得该笔借款，不应承担偿还义务。
围场农商行辩称，被上诉人于2016年2月2日借给上诉人款项，该笔借款一直没有偿还，一年期满后进行了倒贷，2018年1月23日又进行了一次倒贷，体现出2018年1月17日收回借款30万元及利息593.70元，事实上�笔借款本金并未偿还，于2018年1月23日重新做了借款的手续，体现出王小峰仍欠被上诉人30万元借款。该笔借款自2016年2月2日一直没有偿还，体现出的已经偿还2016年2月2日的借款事实上都是在倒贷，该笔借款至今没有偿还。请求依法驳回上诉，维持原判。
围场农商行向一审法院起诉请求：请求依法判令被告王小峰偿还借款本金300000.00元，截止2018年3月2日利息5335.85元，本息合计305335.85元（以后利息另行计算）。由担保人李艳平、丁国臣、吕文琴、李宗明、丁国珍、王海军、王长春、刘磊、杨会娟、刘起云、丁国芹承担连带责任。
一审法院认定事实：克勒沟支行系原告围场农商行下属单位。2016年2月2日，被告王小峰从克勒沟支行借款人民币300000.00元用于购煤，约定借款利率为月利率9.895‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2016年2月2日至2018年2月1日，结息方式为按月结息。由被告李艳平、丁国臣、吕文琴、李宗明、丁国珍、王海军、王长春、刘磊、杨会娟、刘起云、丁国芹为被告王小峰的借款提供担保，保证方式为连带保证担保，保证期间自单笔贷款发放之日至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止，担保人与克勒沟支行签订了最高额保证合同。合同签订后，原告如约向被告王小峰发放贷款300000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还。另查明，2018年1月原告与被告王小峰协商对2016年2月2日的借款进行换据手续，被告王小峰在原告方的储蓄取款凭条进行了签字，但实际并未支取借款，由于原告方系统凭证进行调换，被告王小峰没有重新签订借款手续，担保人也未重新签订保证合同，2018年1月23日原告经被告王小峰同意，向被告王小峰账户转入存款300000.00元，又从被告王小峰账户向于天华账户转出300000.00元，原告将此笔借款作为被告王小峰第二次借款的依据。截至2018年1月23日，被告王小峰已偿还2016年2月2日借款300000.00元的利息，下欠本金300000.00元并未偿还，2018年1月23日至2018年3月2日被告尚欠贷款利息5335.85元，本息合计人民币305335.85元。
一审法院认为，原告围场农商行下属单位克勒沟支行与被告王小峰签订的个人循环额度借款合同及与被告李艳平、丁国臣、吕文琴、李宗明、丁国珍、王海军、王长春、刘磊、杨会娟、刘起云、丁国芹签订的最高额保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告王小峰未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告李艳平、丁国臣、吕文琴、李宗明、丁国珍、王海军、王长春、刘磊、杨会娟、刘起云、�国芹作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。庭审中被告王小峰主张未向原告借款，而是向原告委托代理人何一铭个人所借的贷款，原告委托代理人予以否认，且被告王小峰所提供的证据亦不能证实其所述过程，本院不予采信，综上所述，原告的诉讼请求理由正当合法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、限本判决生效后五日内，被告王小峰偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金300000.00元，利息5335.85元（截至2018年3月2日），本息合计人民币305335.85元。被告李艳平、丁国臣、吕文琴、李宗明、丁国珍、王海军、王长春、刘磊、杨会�、刘起云、丁国芹承担连带保证责任；二、被告李艳平、丁国臣、吕文琴、李宗明、丁国珍、王海军、王长春、刘磊、杨会娟、刘起云、丁国芹承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本院二审期间，上诉人王小峰等人提供王小峰明细账查询一份，拟证明王小峰于2018年1月17日将贷款现金存入账户，通过贷款柜台还款，已经还清贷款，不存在违法倒贷行为。被上诉人对上诉人提交的证据的真实性认可，认为该证据体现2018年1月17日空还了300000.00元，王小峰当时只交了600.00元现金还利息。被上诉人庭审中提交证据如下：1、2018年1月17日王小峰办理业务的录像，拟证明王小峰当天没有还款；2、从2016年2月2日借款凭证到2018年还款凭证复印件共计五份，拟证明从2016年2月2日借款到2017年2月12日还款，2017年2月13日借款到2018年1月17日还款，2018年1月23日发生借款手续，最终体现欠借款300000.00元；3、王小峰签字的取款凭证及借款凭证，拟证明王小峰同意在被上诉人处借款。上诉人对以上证据发表质证意见如下;被上诉人提交的证据1、证据2不属于新证据，2016年的借款到期，2018年1月17日王小峰与银行进行沟通，因王小峰手里的钱倒不开，银行表示何一铭行长可以先替王小峰还款，所以不存在倒贷行为，2016年、2017年还款后又借款，2018年借款凭证王小峰没有签字；证据3借据上的签字是王小峰本人所签，在2018年1月17日还款时所签。在本院庭审结束后，被上诉人提交以下证据：1、杨立民证言一份,拟证明王小峰偿还贷款过程，当时只偿还600.00元利息，交纳600.00元保险费用，贷款本金300000.00元没有偿还；2、于天华证言一份，拟证明2018年1月23日转入其账户的300000.00元直接顶了2018年1月17日空库的钱；3、被上诉人围场农商行自书证明一份，拟证明�北省农村信用社于2018年1月19日至2018年1月20日进行系统业务升级，全省各网点停办所有业务，系统升级后更换原业务凭证；4、农村商业银行特色信贷产品本金利息收回凭证第二联一份，拟证明该联系客户留存联，因王小峰并未实际偿还贷款，该联一直在被上诉人处保存；5、2018年2月22日王小峰签订的个人借款合同、保证合同、借款申请书、围场农商行贷前调查面谈记录、个人征信客户授权书、客户基本情况表、借款人资料，拟证明2016年2月2日借款一直没有偿还，而是在倒据，2018年2月22日再次倒据时，担保人不同意担保，致使倒据无法完成；6、光盘一张，拟证明2018年1月17日王小峰未偿还300000.00元贷款，2018年1月23日做了借款手续后，单位提取现金抵顶空库的300000.00元。7、于天华账户交易流水一份。本院组织双方当事人对以上证据进行质证，王小峰发表质证意见为：�上证据均不能作为新证据，已经超过举证期限，不能达到被上诉人的证明目的。对于证据1、证据2，因两位证人为被上诉人工作人员，证明内容具有倾向性。对证据3的真实性没有异议，印证了与被上诉人在庭审中的陈述自相矛盾。对证据4的真实性认可，但是不认可被上诉人的证明目的。对证据5，因并没有实际借款，不能达到证明目的，且时间为2018年2月22日，与本案没有关联性。证据6不能达到被上诉人的证明目的。对证据7的真实性认可，该300000.00元贷款被于天华支出，王小峰没有得到该款项。本院以上双方当事人提交的证据认证如下：对于上诉人方提交的证据本院对其真实性认可。对被上诉人在本院庭审中提交的证据1、证据2、证据3的真实性本院予以认定。对被上诉人庭审结束后提交的证据1、证据2与本案其它证据内容相互印证部分予以确认，对证据3、证据4、证据7因上诉人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定，对证据5因均为王小峰本人签字，本院对其真实性予以认定，对证据6的真实性予以认定。
本院经审理查明，围场农商行克勒沟支行系被上诉人围场农商行分支机构。2016年1月上诉人王小峰作为甲方与围场农商行克勒沟支行作为乙方签订围农商循借字（2016）第52012016153936号《个人循环额度借款合同》，约定：乙方向甲方提供的借款额度为人民币叁拾万元整。本合同所称借款额度，系指在本合同约定的额度有效期内，由乙方向甲方提供的人民币贷款的本金余额的限额，在额度有效期内，甲方对借款额度可以循环使用，只要甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，甲方可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但甲方所申请的借款金额与甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。本合同所称循环额度借款，系指按本合同约定使用借款额度所发生的借款。借款额度有效期间自2016年2月2日起至2018年2月1日止，在额度有效期内发生的单笔借款，其履行期限届满日不应超过额度有效期。贷款利率为年利率，单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮后执行年利率11.874%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。
2016年1月27日上诉人李艳平、丁国臣、吕文琴、李宗明、丁国珍、王海军、王长春、刘磊、杨会娟、刘起云、丁国芹作为甲方与围场农商行克勒沟支行作为乙方签订《最高额保证合同》，约定：甲方愿意为乙方与王小峰签订的编号为围场农商行农商循借字第52012016153936号《个人循环额度借款合同》项下的一系列债务提供最高额保证，最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）。保证责任的最高限额为人民币叁拾万元。本最高额保证的债权确定期间即为主合同项下借款额度有效期间。甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。
2016年2月2日，围场农商行克勒沟支行向上诉人王小峰发放贷款300000.00元,�款到期后,双方于2017年2月12日进行了倒贷。2018年1月围场农商行克勒沟支行与上诉人王小峰协商对2016年2月2日的借款进行换据手续，上诉人王小峰在储蓄取款凭条与借款凭证上均签了字，王小峰偿还了贷款利息600.00元，被上诉人围场农商行称其工作人员向王小峰银行卡虚存300000.00元用于偿还贷款，王小峰称其向围场农商行克勒沟支行行长何一铭借款300000.00元用于偿还贷款。上诉人王小峰贷款账户状态为“结清”。2018年1月23日围场农商行克勒沟支行向王小峰账户存入300000.00元，随后又从王小峰账户向于天华账户转出300000.00元。截至2018年1月23日，上诉人王小峰将2016年2月2日贷款300000.00元的利息还清，2018年1月23日至2018年3月2日上诉人王小峰尚欠贷款利息5335.85元未予偿还。被上诉人围场农商行认为上诉人王小峰对于2016年2月2日贷款本金300000.00元至今未偿还，故起诉要求王小峰偿还贷款本金及利息合计人民币305335.85元，要求担保人李艳平等11人承担连带责任。
本院认为，上诉人王小峰与围场农商行克勒沟支行签订的《个人循环额度借款合同》、上诉人李艳平、丁国臣、吕文琴、李宗明、丁国珍、王海军、王长春、刘磊、杨会娟、刘起云、丁国芹与围场农商行克勒沟支行签订的《最高额保证合同》均是当事人真实意思表示，合法有效，合同的各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案围场农商行克勒沟支行按约定向王小峰提供了单笔借款人民币300000.00元，王小峰在该单笔借款到期后并未实际偿还贷款本金，双方在履行还款及放贷过程中均未实际收取和支付贷款本金300000.00元，围场农商行克勒沟支行只是续作了倒贷手续，在内部系统核销了2016年2月2日发放贷款产生的债权债务，重新设立了新的债权债务，该行为违法了《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，在形式上是合法的，但是内容、目的及借贷过程都是违法的。对于2016年2月2日围场农商行克勒沟支行发放给王小峰的贷款本金300000.00元，虽然银行内部系统体现王小峰结清了借款，但是王小峰并未实际偿还借款，王小峰称其于2018年1月17日经与何一铭协商，由何一铭替其偿还了借款，对此被上诉人围场农商行不予认可，上诉人王小峰未能提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。克勒沟支行系被上诉人围场农商行分支机构，其从事民事活动产生的民事责任应由围场农商行承担，故上诉人王小峰应当按照合同约定偿还被上诉人围场农商行借款本金300000.00元及利息5335.85元（截至2018年3月2日）。因上诉人李艳平、丁国臣、吕文琴、李宗明、丁国珍、王海军、王长春、刘磊、杨会娟、刘起云、�国芹与围场农商行克勒沟支行签订的《最高额保证合同》约定的最高额保证的债权确定期间为主合同项下借款额度有效期间，即自2016年2月2日至2018年2月1日止，故上诉人王艳平、丁国臣、吕文琴、李宗明、丁国珍、王海军、王长春、刘磊、杨会娟、刘起云、丁国芹应当对上诉人王小峰借款承担连带保证责任。
综上所述，上诉人王小峰、李艳平、丁国臣、吕文琴、李宗明、丁国珍、王海军、王长春、刘磊、杨会娟、刘起云、丁国芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5880.00元，由上诉人王小峰、李艳平、丁国臣、吕文琴、李宗明、丁国珍、王海军、王长春、刘磊、杨会�、刘起云、丁国芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 应春明
审判员 高伶丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 蔄丽丽