重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04990号
上诉人（原审原告）雷德丽，女，1973年3月20日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人罗建生，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人李岗强，男，1971年12月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张小丽，女，1989年5月23日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人邓光辉，重庆市大江律师事务所律师。
上诉人雷德丽与被上诉人张小丽健康权纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年6月6日作出（2014）沙法民初字第00405号民事判决，上诉人雷德丽对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行询问。上诉人雷德丽及其委托代理人罗建生、李岗强，被上诉人张小丽及其委托代理人邓光辉到庭参加询问。本案现已审理终结。
雷德丽在一审中诉称，雷德丽系经营废品收购的个体工商户，张小丽系经营补胎加气的个体工商户，雷、张开设的门市相邻。2013年10月26日15时左右，张小丽称其为制作“鸡公车”，需要用铁桶切割而成的铁簸箕，遂来到雷德丽门市购买了一个废旧铁桶，支付价款25元，并将铁桶推到自己门市前。之后，张小丽叫雷德丽帮忙把铁桶切割开。雷德丽在切割时，铁桶发生爆炸，致其右侧股骨、胫骨粉碎性骨折，构成九级伤残。因雷德丽系为张小丽无偿帮工，现要求张小丽赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计341084元。
张小丽在一审中辩称，雷德丽所述不属实。事发前，张小丽来到雷德丽门市，要求购买一个铁簸箕，并在雷德丽门市前的铁桶上比划了铁簸箕的形状。雷德丽同意出售，但因张小丽临时有事返回到自己门市，双方未协商铁簸箕的价格，张小丽亦未付款。随后，张小丽听到爆炸声。雷德丽、张小丽之间系就铁簸箕形成的买卖合同关系，并非原告无偿帮工。同时，雷德丽是因自己的过错行为导致损害发生，张小丽不应承担赔偿责任。请求法院驳回雷德丽的诉讼请求。
经一审审理查明，雷德丽系经营回收废旧物品的个体工商户，张小丽系经营补胎加气的个体工商户，雷、张开设的门市相毗邻。2013年10月26日15时左右，雷德丽在两门市间的空地上，使用自有氧乙炔割刀对废旧铁桶进行切割。切割时，发生爆炸，致雷德丽右下肢受伤。
同日，雷德丽被送往新桥医院住院治疗，并于2013年11月26日出院，住院31天。出院诊断：1、右侧股骨远端粉碎性骨折。2、右侧胫骨近端粉碎性骨折。3、下肢4软组织缺损并感染。4、右侧胫骨外露。5、右小腿血管神经损伤。出院后，雷德丽多次到新桥医院门诊复查。上述治疗所产生医疗费均由雷德丽支付。
雷德丽治疗期间，张小丽之夫杜斌通过银行转账的方式向雷德丽之夫李岗强支付20000元。雷德丽称此款为张小丽预付的赔偿款，而张小丽称此款为雷德丽向其借款。
一审审理中，雷德丽申请证人余明胜、王强出庭作证。证人余明胜陈述其为雷、张的邻居。事发当日，余明胜见到雷德丽、张小丽在双方门市之间的空地上对一铁桶进行比划。后余明胜返回自家门市。约十分钟后，余明胜听到外面发生爆炸，遂立即前去查看，发现雷德丽受伤躺在地上，未注意张小丽是否在现场。证人王强陈述其与雷、张均为朋友关系。事发当日，王强与雷德丽之夫李岗强、张小丽之夫杜斌在双方门市外的空地上打牌。打牌过程中，王强听到爆炸声后转身看见雷德丽躺在自己门市前，张小丽站在自己门市处，双方约距5米，铁桶位于二者之间。
根据雷德丽的申请，本院委托重庆市法医学会司法鉴定所对雷德丽的伤残等级、续医费、误工时限、护理依赖及护理时限进行鉴定，该所作出的司法鉴定意见为：1、雷德丽目前属九级伤残；2、后期医疗费约需60000元；3、误工时间计算至定残前一日；4、目前属部分护理依赖，建议护理时限根据临床治疗情况确定。后该所就护理时限作出补充说明，建议护理时限为150日-210日。雷德丽预付了鉴定及检查费2600元。
雷德丽认为其在无偿帮工过程中受伤，应当由张小丽承担赔偿责任。张小丽否认有无偿帮工的事实，因双方分歧较大，调解未成。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，雷德丽主张在无偿帮工中受伤，但未能举示充分证据证明其与张小丽之间系无偿帮工关系。同时，结合雷德丽经营废旧品收售，拥有切割工具和加工技能等实际情况，张小丽陈述其直接向雷德丽订购加工好的铁簸箕较之雷德丽陈述张小丽仅购买铁皮桶，再行请求雷德丽无偿帮工切割，更符合常理。故一审法院对雷德丽的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回雷德丽的诉讼请求。案件受理费400元，减半交纳200元，鉴定费2600元，合计2800元（雷德丽已预交），由雷德丽负担。
雷德丽不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、二审法院查清事实后，依法改判被上诉人赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计341084元；二、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、证人证言共同证实雷德丽帮张小丽将铁桶切割成铁簸箕受伤后，参与了双方赔偿调解。二、书证《重庆市公安局沙坪坝区分局群众来访登记簿》载明的内容，证实雷德丽是在帮助张小丽将铁桶切割成铁簸箕过程中遭受的损害，双方就赔偿事宜进行了协商。三、书证《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》载明的内容，证实张小丽丈夫杜斌支付2万元赔偿款至雷德丽丈夫李岗强的银行账户。按照民事诉讼证据的“优势证据”规则，雷德丽举示的证据内容之间能够相互印证，已经形成证据优势并应当予以采信，雷德丽系因帮助张小丽将铁桶切割成铁簸箕的过程中遭受人身损害。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”之规定，张小丽应承担赔偿责任。
张小丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，雷德丽向本院举示了如下证据：1、重庆市公安局沙坪坝区分局群众来访登记簿，拟证明雷德丽是在帮助张小丽将铁桶切割成铁簸箕过程中遭受的损害，双方就赔偿事宜进行了协商。2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，拟证明张小丽丈夫杜斌于2013年11月7日支付2万元赔偿款至雷德丽丈夫李岗强的银行账户。3、证人蒲运兵、王洪林、唐红兵、余明胜的证言，拟证明雷德丽帮张小丽将铁桶切割成铁簸箕受伤后，参与了双方赔偿调解。被上诉人对证据质证后认为：一、证据1的真实性无异议，但没有证明力。二、证据2的真实性无异议，但2万元是借款。三、证人证言不能证明事发经过，且证人唐红兵与上诉人有亲属关系。对上诉人提交的证据，本院认为不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新的证据，本院不予采信。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，雷德丽主张自己在帮助张小丽将铁桶切割成铁簸箕的过程中遭受人身损害，但张小丽予以否认，雷德丽未能举示直接证据对此予以证明，其举示的书证和证人证言亦无法证明双方存在帮工关系的事实，雷德丽应承担举证不能的后果。因此，上诉人雷德丽的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人雷德丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏芳
代理审判员 倪旻
代理审判员 李娅
二〇一四年十月十日
书 记 员 韩微