wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4909号
原告：姜涛，男，1965年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：中国人寿保险股份有限公司阜南支公司，住所地：安徽省阜南县鹿城镇纬一路南侧国祯凯旋城３A号楼，统一社会信用代码，91341225152184283J（1-1）。
法定代表人：张大清，经理。
委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
原告姜涛与被告中国人寿保险股份有限公司阜南支公司保险纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛、被告中国人寿保险股份有限公司阜南支公司的委托诉讼代理人张曌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告签订的保险合同有效，并判令被告给予该两个保单复效；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:原、被告于2001年12月30日在阜南签订康宁终身保险合同（合同号2001-342100-S42-01015066-1）一份，保险期间：终身，交费期20年，每年保费860元，交费日，每年12月30日。同日还签订康宁定期保险（合同号2001-342100-S43-01015063-5）一份，保险期间至2035年12月30日，交费期20年，每年保费620元，交费日，每年12月30日。合同签订后，原告每年按期缴纳现金保险费，2017年１月原告去缴纳2016年的保费1480元时，被告告知不收取现金，叫原告将保险存到对应的存折账户内，由保险公司直接扣划。2017年1月5日原告办理了交费变更手续，约定保费存到原告在农业银行的账户内（账号62×××76户名姜涛）。2017年3月12日原告将保费存到该账户内，共存1500元。2017年8月，被告电话告知原告该两份保单失效，原告于2017年9月4日办理复效业务，2017年9月5日被告通知原告，不接受原告复效。被告不同意原告该两份保单复效违反法律规定，为维护原告合法权益，依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿保险股份有限公司辩称：原告要求确认保险合同有效，判令给予两个保单复效，无事实和法律依据。1、保险合同复效，致保险合同效力中止的事由消除后，经过一定的程序，被中止的合同效力即行恢复。保险法第三十七条规定了保险复效制度，在保险合同效力中止后如果符合一定条件，经过一定程序就可以恢复效力。在保险合同效力恢复之前，其效力处于待定状态。在中止期间，投保人可能向保险人提出申请而使保险合同恢复效力，即复效。中止并不必然导致复效的结果，保险合同的复效必须满足一定条件。2、保险合同复效的条件：根据保险法第三十七条的规定，保险合同复效需要具备四个条件，（1）须投保人向保险人作出恢复合同效力的意思表示；（2）须被保险人的状况符合投保条件。即复效时被保险人必须具有可保性，其状况必须符合投保条件的要求。（3）须投保人补交保险费及利息；（4）须投保人和保险人协商并达成协议。保险法要求保险复效必须“经保险人和投保人协商并达成协议”，只有经保险人同意，才能恢复合同效力。姜涛在申请复效时未履行如实告知义务，其危险程度增加，保险公司考虑经营风险与投保人的病情，给予拒保有相应的事实依据。原告要求的诉讼请求不明确，其主张确认保险合同有效，要求复效，没有法律依据。人民法院应予驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被于2001年12月28日签订个人保险投保单（康宁终身保险条款），同年12月30日生效，保险合同号2001-342100-Ｓ42－01015066－1，该合同只约定投保人解除合同的处理，并未约定保险人解除合同的处理；同日又签订一份个人保险投保单（康宁定期保险条款），同年12月30日生效，保险合同号2001－342100－Ｓ43－01015063－5，该合同也只约定了投保人解除合同的处理，只约定投保人年龄不真实，保险人可以解除合同。合同履行至2015年，合同履行过程中，保险人单方面宣布合同失效，原告要求被告复效协商未果起诉来院，要求给予其两个保单复效。
本院认为：原告姜涛和被告中国人寿保险股份有限公司阜南支公司签订的两个投保单，即康宁终身保险和康宁定期保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当全面履行合同义务。双方约定投保人可以解除合同，双方约定保险人可以解除合同的条件并不成就，法律禁止保险人无故、随意解除合同。原告要求被告给其两个保单复效，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第十五条之规定,判决如下：
原告姜涛和被告中国人寿保险股份有限公司阜南支公司签订的两份保险合同（保单号分别为2001－342100－Ｓ42－01015066－1；2001－342100－Ｓ43－01015063－5）恢复合同效力。
案件受理费80元，本院减收40元，由被告中国人寿保险股份有限公司阜南支公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张恩祥
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许李丽
（2017）皖1225民初4909号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第634号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人施××。2003年9月24日因犯盗窃罪被象山县人民
法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2004年9
月9日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年
；2007年5月30日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑
一年九个月，并处罚金人民币3000元；2010年3月1日因犯盗窃
罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民
币3000元，2012年5月12日刑满释放。2013年6月8日因盗窃被
象山县公安局传唤，次日被象山县公安局决定行政拘留九日。
因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月18日被浙江省象山县公安局刑事
拘留，同年7月23日被依法逮捕。2013年9月5日，象山县公安
局决定撤销于2013年6月9日作出对被告人施××行政拘留九日
的行政处罚。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）563号起诉
书指控被告人施××犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起
公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察院钱
愉璐、被告人施××到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2013年5月某日，被告人施××至象山县××街道白象路34弄8-
1号五楼阳台，趁无人注意之际，窃得被害人叶某放在该阳
台处的衬衫1件。后被告人施××又通过爬窗的手段进入该处
的501房间内，窃得被害人叶某放在该房间内的价值人民币1
8元的菠萝2只、价值人民币15元的国产樱桃1斤。
2013年6月3日上午，被告人施××至象山县××街道白
象路32弄3号，趁无人注意之际，采用推门的手段而进入该处
的院子内，窃得被害人陈某放在院子内的衬衫1件、牛仔裤1
条（价值均无法鉴定）。2013年6月8日，被告人施××身着上
述盗窃所得的衣裤时被失主发现并被抓获。上述赃物已被追回
，并归还给被害人。
被告人施××到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人施××在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人陈某、叶某的陈述、指认现场照片、象山县价
格认证中心价格鉴定结论书、证据保全决定书、证据保全清单
、宁波市暂扣物品专用票据、返还凭证、刑事判决书、罪犯档
案资料、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、刑满释放证
明书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以
认定。
本院认为，被告人施××以非法占有为目的，入户秘密
窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成
立。公诉机关认为被告人施××因故意犯罪被判处有期徒刑以
上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又故意再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人施××到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，
均符合法律规定，本院予以采纳。部分赃物已被追回并发还给
被害人，可以对被告人施××酌情予以从轻处罚。公诉机关提
出对被告人施××判处一年以下有期徒刑并处罚金刑罚的量刑
建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人施
××尚未退赔的违法所得依法予以继续追缴。据此，依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第
六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并
处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2014年1
月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人施××尚未退赔的违法所得依法予以继续追
缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佩玲
二〇一三年十月十五日
代书 记员 徐芹芝
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第634号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人施某。2003年9月24日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2004年9月9日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2007年5月30日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元；2010年3月1日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元，2012年5月12日刑满释放。2013年6月8日因盗窃被象山县公安局传唤，次日被象山县公安局决定行政拘留九日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月18日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。2013年9月5日，象山县公安局决定撤销于2013年6月9日作出对被告人施某行政拘留九日的行政处罚。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）563号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察院钱愉璐、被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2013年5月某日，被告人施某至象山县丹东街道白象路34弄8-1号五楼阳台，趁无人注意之际，窃得被害人叶某放在该阳台处的衬衫1件。后被告人施某又通过爬窗的手段进入该处的501房间内，窃得被害人叶某放在该房间内的价值人民币18元的菠萝2只、价值人民币15元的国产樱桃1斤。
2013年6月3日上午，被告人施某至象山县丹东街道白象路32弄3号，趁无人注意之际，采用推门的手段而进入该处的院子内，窃得被害人陈某放在院子内的衬衫1件、牛仔裤1条（价值均无法鉴定）。2013年6月8日，被告人施某身着上述盗窃所得的衣裤时被失主发现并被抓获。上述赃物已被追回，并归还给被害人。
被告人施某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、叶某的陈述、指认现场照片、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、证据保全决定书、证据保全清单、宁波市暂扣物品专用票据、返还凭证、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、刑满释放证明书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人施某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人施某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。部分赃物已被追回并发还给被害人，可以对被告人施某酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人施某判处一年以下有期徒刑并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人施某尚未退赔的违法所得依法予以继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2014年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人施某尚未退赔的违法所得依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王佩玲
二〇一三年十月十五日
代书 记员 徐芹芝
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第109号
原告张宏，女，汉族，1975年6月26日生，贵州省贵定县人，中专文化，贵定县民政局职工。
被告王玉飞，女，汉族，1981年2月10日生，贵州省贵定县人。
原告张宏诉被告王玉飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张宏到庭参加诉讼，被告王玉飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张宏诉称：被告以需要钱办理土地使用证为由，于2014年元月5日向原告借款伍仟贰佰肆拾贰元整，至今未归还。现依法起诉，请求：1、判令被告归还借款人民币伍仟贰佰肆拾贰元整（5242元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王玉飞未答辩。
原告张宏为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证，用以证明原告的身份事项及诉讼主体资格；2、借条及被告身份证复印件，用以证明被告身份事项及被告向原告借款5242元。
被告王玉飞未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的1、2号证据具备证据要素，能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年1月5日，被告以办理土地使用证为由向原告借款。2014年2月16日，原告根据被告提供的由土管部门开具的回单，从自己的银行账户上将5242元转入土管部门的账户，然后被告向原告出具借条一张，借条内容为“今借到张宏5242元（伍仟贰佰肆拾贰元整），用于办理土地使用证，第一时间归还。王玉飞，2014.2.16”。因原告多次向被告催要借款无果，遂向本院提出如前诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告与被告的借款合同自原告将借款提供给被告时生效，原告是债权人，被告是债务人，原告享有要求被告归还借款的权利，故原告请求判令被告归还借款五千二百四十二元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉飞在本判决生效后十日内归还原告张宏借款五千二百四十二元。
案件受理费50元，由被告王玉飞负担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗 文 才
审 判 员 向 正 荣
人民陪审员 王 芳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴开志（代）
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初461号
原告：胡宝平，女，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：耿圣杰，怀远县法律援助中心指派安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛立军，怀远县法律援助中心指派安徽卞和律师事务所律师。
被告：叶福军，男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路599号东投金座4幢7层，注册号330100000083327。
负责人：孙新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
原告胡宝平与被告叶福军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡宝平的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费35172.60元、误工费16920元、护理费10980元、营养费2700元、住院伙食补助费1470元、精神损害抚慰金8000元、矫形器具费2200元、鉴定费660元、交通费2000元，合计80102.60元并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过及治疗情况：2017年10月2日16时许，叶福军驾驶“浙Ａ×××××”号小型汽车，在怀远县境内，沿049县道自东向西行驶至白莲坡村委会门前路段时与行人胡宝平发生碰撞，造成胡宝平受伤及车辆损坏的交通事故。事故后叶福军逃逸被群众追获。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，叶福军负此起事故的全部责任，胡宝平无责任。胡宝平受伤后被送往怀远县人民医院住院治疗49天，花去医疗费32172.60元。2017年12月27日，原告委托安徽大禹司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定意见：1、被鉴定人胡宝平误工期180日，护理期为90日，营养期为90日。原告支付鉴定费660元。原告治疗过程中，叶福军垫付医疗费15000元。
二、医疗费：胡宝平主张医疗费35172.60元，其中有3000元外购药无医嘱且票据为收据，本院不予支持，原告医疗费为32172.60元。
三、误工费：胡宝平为农村居民，误工费应按照2016年度安徽省农林牧副渔业职工平均工资每日93.87元计算，参照鉴定结论，原告误工费为16896.60元（93.87元/天×180天）。
四、护理费：护理费按照2016年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日121.52元计算，参照鉴定结论，原告护理费为10936.80元（121.52元/天×90天）。
五、营养费：根据鉴定结论，原告营养费为2700元（30元/天×90天）。
六、住院伙食补助费：根据住院时间，原告住院伙食补助费1470元（30元/天×49天）。
七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金8000元偏高，参照原告的伤情（骨折），本院酌定1000元为宜。
八、矫形器具费：原告主张矫形器具费2200元，有外购医嘱和购买发票予以佐证，本院予以认定。
九、交通费：原告主张交通费2000元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定为500元。
十一、鉴定费：原告主张鉴定费660元，有票据为凭，本院予以认定。
十二、车辆所有人及保险情况：“浙Ａ×××××”号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元第三者责任保险，事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，叶福军驾驶机动车与行人胡宝平发生碰撞，致胡宝平受伤，叶福军对原告造成的损失承担全部赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司辩解叶福军发生事故后逃逸，按照商业三者险合同约定，商业三者险不承担赔偿责任，并提供了商业三者险条款，叶福军代理人对此表示无异议，本院对保险公司该辩解意见予以采纳。中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费16896.60元、护理费10936.80元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、矫形器具费2200元，共计41533.40元。叶福军应赔偿原告医疗费22172.60元（32172.60元-10000元）、营养费2700元、住院伙食补助费1470元、鉴定费660元，共计27002.60，扣除15000元垫付款后，叶福军尚应赔偿原告12002.60元（27002.60元-15000元）。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡宝平医疗费、误工费、护理费、矫形器具费、精神损害抚慰金、交通费等共计41533.40元；
二、被告叶福军于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡宝平医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计12002.60元；
三、驳回原告胡宝平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，减半收取901元，由原告胡宝平负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司负担419元，被告叶福军负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一八年五月八日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第190号
原告长春市洁美洗涤用品有限公司
法定�表人牛俊波，系经理。
被告冯玉辉，男，1966年9月11日生，汉族，农民，户籍所在地榆树市。现住榆树市。
原告长春市洁美洗涤用品有限公司诉被告冯玉辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人牛俊波到庭参加诉讼，被告冯玉辉经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月份至2014年1月份期间被告陆续在我公司赊购洗衣粉，2014年1月24日我公司和被告结算后被告尚欠货款43000元，被告给我公司出具欠据一枚。双方约定2014年年底付清。欠款到期后我公司多次催要，被告均已没钱为由拒绝给付，现我公司要求被告立即给付货款人民币43000元。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经审理查明，2012年10月份至2014年1月被告陆续在原告处赊购洗衣粉，2014年1月24日经原被告结算�被告尚欠原告货款43000元，被告给原告出具欠据一枚。后原告多次催要，被告至今未给付欠款。现原告为要求被告立即给付货款人民币43000元诉来本院。
本院认为，被告在原告处赊购洗衣粉，并给原告出具了欠据，应认定原被告之间买卖关系成立。被告应按约定给付拖欠的货款。原告要求被告给付货款43000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告冯玉辉于判决生效后立即给付原告长春市洁美洗涤用品有限公司货款人民币43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元由被告冯玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄晓岩
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0323号
罪犯彭荣飞。
江苏省泰州市高港区人民法院于2011年7月22日作出（2011）泰高刑初字第99号刑事判决，以被告人彭荣飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万五千元。2011年9月1日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯彭荣飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯彭荣飞在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯彭荣飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭荣飞减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马亦乐
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初5857号
原告:苏言功,男,1984年5月1日出生,汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告:杨涛,男,成年，汉族,农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告苏言功与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏言功到庭参加了诉讼，被告杨涛经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏言功向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款30000元以及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告苏言功与杨涛相识。杨涛因做生意缺少资金，向原告借款30000元。2015年4月5日，被告给原告书写了一张借条。借款后，被告多次找被告催要，被告拒不偿还。
杨涛既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告杨涛与李存都系朋友关系。被告杨涛因做生意缺少资金，向原告借款30000元，并于2015年4月5日给原告出具了一张借条，同时约定月利息1.5%。借款后，原告多次找被告催要，被告一直不予偿还，原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款。双方约定的利息1.5%，符合法律规定，本院予以确认。被告经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨涛于本判决生效之日起十日内偿还原告苏言功借款本金30000元及利息（月利息按1.5%计算，从2015年4月5日开始至被告还清借款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年十一月七日
书记员 李建成
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初3833号
原告：芦永，男，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：燕恩善，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告芦永与被告燕恩善为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告芦永于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦永撤诉。
案件受理费2084元，减半收取1042元，由原告芦永负担。
审判员 刘 翔
二〇一八年七月二十四日
书记员 宋冬冬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20262号
原告刘雪峰，身份证住址广东省宝安区。
委托代理人钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师。
被告姚子林，身份证住址深圳市宝安区。
被告胡启能，身份证住址深圳市宝安区。
被告文得钱，身份证住址深圳市龙岗区。
本院在审理原告刘雪峰与被告姚子林、胡启能、文得钱民间借贷纠纷一案中，因原告刘雪峰不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告刘雪峰撤回起诉处理。
审判员 何 静
二〇一六年九月十二日
书记员 黄佳惠（兼）
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初512号
原告：张峰，男，1978年6月15日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：蒋祥英，女，1965年12月28日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：刘春来，男，1985年2月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告张峰诉被告蒋祥英、刘春来民间借贷纠纷中一案，因被告下落不明，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淳东
二〇一八年六月一日
书记员 朱冠永
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第6146号
原告何军，男，1970年9月9日出生。
被告张建，男，1971年4月4日出生。
原告何军与被告张建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告何军、被告张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何军诉称：2014年9月15日，被告张建与原告在原告工作场所发生口角，并将原告打伤，当日原告报警，由昌平区兴寿镇派出所民警出勤。后因原告伤势严重，在北京市昌平区医院住院就诊为：头皮裂伤、脑外伤后神经反应、右侧额顶部皮下异物。事情发生后，原告多次找被告协商解决此事，但被告均以各种理由推诿拒绝协商，无奈原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医药费5538.43元（凭票）、误工费2538元、营养费800元、交通费300元、护理费900元、陪护人员误工费1427元、精神损失费2000元，以上合计13503.43元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张建辩称：我们是种植草莓的，向原告购买4000棵草莓苗。买时有协议，如果苗出现问题赔偿我们损失，我们栽完之后不够数量。一周之后，有的苗就发黄死了，买之前他们已经承诺死苗给补苗。后来我去跟原告要苗，原告就不给我，把介绍人找去还是不给，我就骂他，原告就上去打我，打了我四五拳，我当时也还手了，我左手拿着杯子，打到了原告头部，原告就躺地上了，起来后又开始打我。之后原告跑到屋里，介绍人就把门关上了，我跑到马路上报警。我还给了原告1800元让他去看病，花了一千多，我有票据。我后来又给了原告2000元，有派出所笔录。我还拿东西去医院看原告，原告输液时不好好输，还把输液袋放地上。派出所也找过我，我们协商两次没有协商好，原告就到法院起诉我了。
经审理查明：2014年9月15日上午9时左右，因被告曾经人介绍在原告工作的北京市昌平区兴寿镇桃林村创美乐购农资店购买过草莓苗，当日去找原告索要补苗未果，被告便辱骂原告，原告用手推搡被告，后双方发生互殴，在互殴过程中被告用水杯将原告头部打伤，造成原告头皮裂伤、脑外伤后神经反应、右侧额顶部皮下异物。事发当日，被告为原告治疗花费门诊费用663.66元。原告于2014年9月15日至2014年9月24日在北京市昌平区医院住院治疗9天，共计花费医疗费5538.43元。现原告诉至法院，要求被告赔偿其医药费、误工费、营养费、交通费、护理费、精神损失费等共计13503.43元。
上述事实，有诊断证明、住院收费票据、出院结算清单、住院病历、派出所询问笔录、门诊收费票据及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原、被告因琐事发生争执时应保持克制，由于双方均未能冷静处理该事，最终导致损害后果的发生，故双方均有过错，同时被告辱骂原告在先，是引发互殴的起因，结合案件具体情况本院认定被告承担60%的责任、原告承担40%的责任。关于原告主张的医疗费，是以原告住院就医的实际支出为准的，原告此项请求于法有据，本院予以支持。故被告应当支付原告医疗费为：5538.43元×60%=3323元。鉴于被告在原告住院之前已经垫付医疗费663.66元，对此原告本人应承担40%，即265.4元，为减少当事人之间的诉累，本院依法从被告应支付原告的医疗费用中予以核减。
关于原告主张营养费800元，虽原则上应该提供医嘱，但鉴于原告的具体伤情，本院酌定原告以营养费为450元，故被告应支付原告营养费数额为450×60%=270元。关于原告主张交通费300元，因交通费应以正式票据为准，且应与当事人医院治疗地点、复查时间、次数相符，虽原告未能提供相应票据，但客观上必然会产生交通费用，本院结合原告就医的路程、次数等实际情况认定原告主张数额较为合理，故被告应支付原告交通费为300元×60%=180元。关于原告主张护理费900元，护理费应以医院出具的护理证明为依据，现原告并未提供相应的证据证明，同时结合原告的伤情，原告此项主张依据不足，本院不予支持。关于原告主张误工费2538元，结合考虑原告的具体伤情、工作情况、医嘱休假情况等因素，并参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中关于医疗时限的规定，对原告的误工费予以酌定为2000元，故被告应支付原告误工费数额为2000元×60%=1200元。关于原告要求被告给付精神损害抚慰金2000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张陪护人员误工费1427元，因原告并未提供医嘱证明需要陪护，且并未提供其他相应的证据予以证明，其请求依据不足，本院不予支持。关于被告辩称曾支付原告2000元住院押金，因其并未提供其他证据予以佐证，且原告对此不予认可，故本院对此无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效后七日内支付原告何军医疗费、交通费、营养费、误工费共计四千七百零七元六角。
二、驳回原告何军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由原告何军负担四十五元（已交纳）；由被告张建负担二十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初2322号
原告港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。统一社会信用代码91420100616588420L。
法定代表人王俊时，总经理。
委托代理人孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告梁某，男。
本院于2018年6月21日立案受理原告港联不动产服务（武汉）有限公司诉被告梁某物业服务合同纠纷一案后，原告港联不动产服务（武汉）有限公司在审理中以双方和解为由申请撤诉。
本院认为，原告港联不动产服务（武汉）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告港联不动产服务（武汉）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告港联不动产服务（武汉）有限公司负担。
审判员 李振华
二〇一八年七月二十四日
书记员 余维丰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第140号
上诉人（一审被告）：云南圣灵房地产开发有限公司。住所地：云南省楚雄市安楚公路上章联络线西侧。
法定代表人：李小燕，该公司董事长。
上诉人（一审被告�：昆明圣灵房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇起春路东侧、匡山东路南侧（雅典城营销中心）。
法定代表人：李波，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：天津土钍投资咨询发展有限公司。住所地：天津市河北区寿安街**号。
法定代表人：付秀玲，该公司董事长。
上诉人云南圣灵房地产开发有限公司（以下简称云南圣灵公司）、昆明圣灵房地产开发有限公司（以下简称昆明圣灵公司）因与被上诉人天津土钍投资咨询发展有限公司（以下简称土钍公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高民二初字第14-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
土钍公司因与云南圣灵公司、昆明圣灵公司股权转让纠纷一案，以云南圣灵公司未依《股权转让协议》补充协议书�约定向土钍公司支付5500万元款项为由，起诉至云南省高级人民法院，请求法院判令云南圣灵公司向土钍公司支付股权转让款人民币5500万元及利息、违约金共计55580800元；昆明圣灵公司对上述款项承担连带清偿责任。云南省高级人民法院于2014年10月14日受理土钍公司的起诉。土钍公司于2014年10月27日变更增加诉讼请求为：判令云南圣灵公司支付股权转让款3075万元及利息、违约金920370元、损失赔偿金2385万元，共计55520370元；昆明圣灵公司对上述给付事项承担连带清偿责任。被告云南圣灵公司、昆明圣灵公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为其仅欠土钍公司股权转让款3000万元，土钍公司在变更后的民事诉状中主张的2400万元的“违约损失”在第一次提交的民事诉状中并不存在，是为规避级别管辖规定编造出来，本案争议标的仅为3000万元，应由云南省昆明市中�人民法院审理。
云南省高级人民法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求……”之规定，原告在诉讼过程中，变更诉讼请求系对其诉讼权利的自由行使。根据最高人民法院关于级别管辖的规定，云南省高级人民法院的级别管辖范围包括诉讼标的额在5000万元以上的当事人一方住所地不在辖区内的第一审民商事案件，本案原告诉讼请求总额在变更前和变更后均超过5000万元以上，且原告的公司住所地为天津，该院审理本案符合级别管辖的规定。裁定驳回云南圣灵公司、昆明圣灵公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人云南圣灵公司、昆明圣灵公司不服一审裁定，向本院上诉称：根据《股权转让协议》补充协议书，上诉人应支付股权转让款为5500万元，上诉人已支付2500万元，尚欠3000万元。被上诉人在变更后的民事诉状中主张的2400万元违约损失在第一次提交民事诉状时并不存在，是为规避级别管辖规定而编造。本案实际争议标的额为3000万元，属于云南省昆明市中级人民法院管辖范围。
被上诉人土钍公司未提交书面答辩意见。
本院认为：本案争议焦点为案件的诉讼标的额和级别管辖。土钍公司以云南圣灵公司、昆明圣灵公司未履行《股权转让协议》补充协议书中约定的付款义务为由向云南省高级人民法院提起诉讼，请求法院判令云南圣灵公司向土钍公司支付股权转让款人民币5500万元及利息、违约金共计55580800元。云南省高级人民法院受理案件后，土钍公司变更诉讼请求为判令云南圣灵公司支付股权转让款3075万元、损失赔偿金2385万元及利息、违约金等共计人民币55520370元。
云南圣灵公司、昆明圣灵公司认为土钍公司为规避级别管辖规定编造违约损失数额，但并未提交证据证明。�钍公司提出了证明其经济损失的初步证据，因人民法院在立案阶段仅进行形式审查，对于云南圣灵公司、昆明圣灵公司是否应当对该项经济损失承担赔偿责任，应待人民法院实体审理中查明。本案中一审法院应根据土钍公司起诉时提出的诉讼请求额确定案件的诉讼标的额。土钍公司提出的诉讼请求额在变更前后均超过人民币5000万元，本案诉讼标的额超过人民币5000万元，并且土钍公司住所地不在云南省高级人民法院辖区，根据本院关于级别管辖的规定，云南省高级人民法院对本案有管辖权。
综上，一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 李振华
代理审判员 张 娜
二〇一五年七月六日
书 记 员 柳 珊
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初保字第134号
原告周美新，女，1978年12月21日出生，汉族，社区工人。
被告王晶，男，1983年3月5日出生，汉族，村长。
被告王建，男，1980年10月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周美新与被告王晶、王建民间借贷纠纷一案中，原告周美新于2014年10月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王晶所有的奥迪A6轿车一辆，并用户名为纪成所有的大众迈腾轿车一辆提供担保。
本院认为，原告周美新申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将纪成所有的大众迈腾轿车一辆予以查封。查封期间该车辆由纪成自行保管，不准许买卖及办理所有权转移手续，不准许抵押、抵债、损毁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘光明
二〇一四年十月二十四日
书记员 冯 涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5217号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地：洪山区珞珈山路17号。
负责人：钱新，该支行行长。
委托诉讼代理人：施勇，该支行员工。一般授权代理。
委托诉讼代理人：郭巍，该支行员工。一般授权代理。
被告：曹群霞，女，1964年7月2日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：杨世礼，男，1969年7月19日出生，汉族，武汉市江夏区。
原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行（以下简称工行洪山支行）诉被告曹群霞、杨世礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄俞海担任审判长，人民陪审员乔汉怀，人民陪审员张富瑕参加的合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告工行洪山支行的委托诉讼代理人施勇、郭巍到庭参加诉讼，被告曹群霞、杨世礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行洪山支行提出诉讼请求：1、第一被告、第二被告偿还积欠借款本息合计157187.47元（截至2017年4月21日）及罚息、复利（具体金额以起诉时计算的为准，此后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日）；2、原告对被告为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物所得价款优先偿还原告贷款本息及实现债权发生的费用；3、上列被告承担本案诉讼费3444元、公告费560元。事实和理由：2012年9月29日，被告曹群霞与我行签订《个人借款/担保合同》一份，办理金额为30万元的个人家居消费贷款，用于装修房屋，期限5年。该笔贷款以被告曹群霞位于武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处丙区5单元3层1室房屋作为抵押房产，并在抵押登记主管部门办理了房屋抵押登记手续，权证号为武房他证夏字第××号。2012年10月8日，我行依照合同约定向被告曹群霞发放贷款30万元，还款方式为每月等额本息还款。贷款发放后被告曹群霞还款能力不足，自2015年10月开始出现逾期，之后经常出现违约，经我行多次催收后仍未按时履行还款义务，截至2017年4月21日，被告曹群霞积欠我行贷款本金140002.88元，利息17184.59元，连续违约19期。根据《个人借款/担保合同》约定，被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，我行可宣布本合同立即到期，要求被告立即偿还全部贷款本息（含逾期利息），同时对于被告提供抵押的房产，依法享有优先受偿权。故提起本案诉讼。
被告曹群霞、杨世礼未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告工行洪山支行围绕诉讼主张依法提交了相应的证据；被告曹群霞、杨世礼未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证意见。原告工行洪山支行提交的证据客观真实，能够证明待证事实，本院对此依法予以采信，并据此认定事实如下：
2012年9月29日，原告工行洪山支行与被告曹群霞签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：由原告工行洪山支行向被告曹群霞提供金额为300000元的个人家居消费贷款，用于住房装修，借款期限为5年；贷款利率为年利率8.32%；被告曹群霞的借款直接划入其指定的湖北东方鼎河建筑工程有限公司开立的账户；还款方式为按月等额本息还款法；被告曹群霞未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告工行洪山支行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在该合同第四条约定的利率基础上按加收30%确定；若被告曹群霞连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告工行洪山支行可宣布未偿还借款立即到期，要求被告曹群霞立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；若贷款到期（包括被宣布提前到期）被告曹群霞未予清偿，原告工行洪山支行有权以抵押物作价或将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。被告曹群霞以其位于武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处丙区5单元3层1室房屋作为抵押物，并办理了房屋抵押登记手续（证件号为：武房他证夏字第××号）。
合同签订后，原告工行洪山支行于2012年10月8日将被告曹群霞名下借款300000元转存至被告曹群霞指定户名为湖北东方鼎河建筑工程有限公司的账户，并办理了房屋抵押权人为原告工行洪山支行的抵押登记手续。被告曹群霞履行了部分还款义务，截至2017年4月21日，累计拖欠剩余贷款本金140002.88元及利息17184.59元。原告工行洪山支行多次催收无果，遂提起诉讼。
另查明，被告杨世礼系被告曹群霞配偶，在《个人借款/担保合同》“共同借款人”和“抵押物共有人”处签字。
本院认为，原告工行洪山支行与被告曹群霞签订的《个人借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。合同签订后，原告工行洪山支行依约发放了贷款，履行了合同义务；被告曹群霞未按合同约定期限还款，其行为属违约，应承担相应的违约责任，根据借款合同中对违约责任的约定，原告工行洪山支行有权宣布贷款提前到期，并要求被告曹群霞提前清偿剩余借款本金、利息及罚息、复利，故对原告要求被告偿还积欠借款本息、罚息、利息的诉讼请求本院予以支持。
关于原告工行洪山支行是否对抵押物享有优先受偿权，本院认为，《个人借款/担保合同》约定被告曹群霞以其位于武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处丙区5单元3层1室房屋一套为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已经设立，因被告曹群霞不能按期返还本息，根据合同约定，原告工行洪山支行对抵押物享有优先受偿权。
本案借款发生在被告曹群霞与杨世礼婚姻关系存续期间，被告杨世礼在合同“共同借款人”和“抵押物共有人”处签字，表明其认可该笔借款并同意以其与被告曹群霞共有的房屋作为抵押物，故本案债务属于被告曹群霞、杨世礼的夫妻共同债务，被告杨世礼应对被告曹群霞的上述债务承担连带清偿责任。
本案中，被告曹群霞、杨世礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹群霞于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行偿还借款本金140002.88元、利息17184.59元，共计157187.47元（截至2017年4月21日）及罚息、复利（按合同约定的标准计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告杨世礼对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行对被告曹群霞提供的抵押物即位于武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处丙区5单元3层1室房屋享有优先受偿权。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3444元、公告费560元，合计4004元，由被告曹群霞、杨世礼负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄俞海
人民陪审员 乔汉怀
人民陪审员 张富瑕
二〇一八年七月十日
法官 助理 高 娟
书 记 员 徐 娜
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初2532号
原告:吴兆云，女，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告：孙冠付，男，1938年6月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告：程树美，女，1945年6月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告：孙玉龙，男，1993年8月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告：孙洁，女，1996年2月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告：孙玉虎，男，1997年7月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。
以上六原告共同委托诉讼代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。
以上六原告共同委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。
被告：相红，男，1979年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：怀远县远扬运输有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇新城社区前湾一组遇春路东侧，统一社会信用代码91340321065202383N。
法定代表人：孙奎，该公司经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路新世界广场9-18层东侧办公楼东侧14层，统一社会信用代码913403005942971113。
负责人：陈杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李响，该公司员工。
原告吴兆云、孙冠付、程树美、孙玉龙、孙洁、孙玉虎与被告相红、怀远县远扬运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴兆云、孙冠付、程树美、孙玉龙、孙洁、孙玉虎诉讼请求：要求被告赔偿医药费914.80元、住院伙食补助费30元、营养费30元、护理费121.52元、误工费137元、交通费30元、精神损害抚慰金80000元、死亡赔偿金632800元、丧葬费29551元、被扶养人生活费78423元，共计450000元（已扣除责任比例）并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2018年2月12日6时30分许，孙洪群（1973年11月20日出生，吴兆云丈夫，孙冠付、程树美儿子，孙玉龙、孙洁、孙玉虎父亲）驾驶三轮电动车，在怀远县榴城镇境内，沿学苑路自南向北行驶至禹都山语城西门南侧路段，在道路右侧与前方顺向相红停驶的“皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）”号重型半挂车尾部发生碰撞，造成孙洪群受伤后送经怀远县第二人民医院抢救（花去医疗费914.80元）无效于当日死亡的重大交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，孙洪群负事故的主要责任，相红负事故的次要责任。事故发生后，相红垫付丧葬费30000元。
二、医疗费、护理费等：原告主张抢救受害人孙洪群医疗费914.80元，有票据为凭，本院予以认定。原告另主张1天的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等，因受害人孙洪群系当日死亡，原告主张的上述费用缺乏依据，本院不予支持。
三、受害人户籍情况及死亡赔偿金：受害人孙洪群事故发生前为农业户口，原告主张死亡赔偿金按城镇标准赔付，提供了怀远县白莲坡镇饶郢村委会证明、怀远县榴城镇新河社区居委会证明、营业执照、商品房买卖合同、物业费票据、电费收据等，原告提供的营业执照经营者为孙英，商品房买卖合同中的房屋交付时间、物业费缴纳时间、电费交付时间均为2017年12月，因原告未能提供受害人孙洪群事故发生前在城镇已连续居住、生活满一年的证据，原告提供的现有证据不足以证明受害人孙洪群生前居住在城镇并在城镇务工，故原告要求死亡赔偿金按城镇标准赔付缺乏依据，本院不予支持。安徽省2017年度农村居民人均纯收入12758元，死亡赔偿金为255160元（12758元/年×20年）。
四、丧葬费：2016年度安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资59102元，丧葬费为29551元（59102元/年÷2）。
五、精神损害抚慰金：原告主张的因受害人孙洪群死亡的精神损害抚慰金80000元，要求过高，因孙洪群在本起事故中负主要责任，本院酌定30000元为宜。
六、被扶养人生活费：原告主张受害人孙洪群父母孙冠付、程树美的被扶养人生活费，本院予以支持，因受害人孙洪群兄妹三人，2016年安徽省农村居民人均年生活消费支出10287元，孙冠付、程树美被扶养人生活费为41148元（10287元/年×5年÷3+10287元/年×7年÷3）。
七、车辆所有人及保险情况：相红驾驶的“皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）”号重型半挂车登记车主为怀远县远扬运输有限公司，该车在紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，受害人孙洪群驾驶电动车与相红停驶的机动车发生碰撞，致受害人孙洪群死亡，相红对六原告因受害人孙洪群死亡造成的损失承担40%赔偿责任，怀远县远扬运输有限公司作为肇事车辆的登记车主，应承担连带赔偿责任。紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的限额内承担赔偿责任。本次事故因受害人孙洪群死亡给六原告造成的损失为：医疗费914.80元、死亡赔偿金（被扶养人生活费）296308元（255160元+41148元）、丧葬费29551元、精神损害抚慰金30000元，共计356773.80元。紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿六原告医疗费、死亡赔偿金（被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费等共计110914.80元；在商业三者险限额内赔偿六原告死亡赔偿金（被扶养人生活费）、丧葬费等共计98343.60元{356773.80元-110914.80元）×40%}。两项合计209258.40元（110914.80元+98343.60元）。鉴于相红应承担的责任已由紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司承担，故相红、怀远县远扬运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任，原告对相红垫付的30000元丧葬费应予以返还。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴兆云、孙冠付、程树美、孙玉龙、孙洁、孙玉虎关于孙洪群死亡的医疗费、死亡赔偿金（被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金等共计209258.40元；
二、驳回原告吴兆云、孙冠付、程树美、孙玉龙、孙洁、孙玉虎的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告吴兆云、孙冠付、程树美、孙玉龙、孙洁、孙玉虎负担1825元，被告紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担1200元，被告相红、怀远县远扬运输有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一八年五月二十七日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初8号
原告南海燕。
被告郭翠，成年，
原告南海燕诉被告郭翠民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南海燕撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告承担。
审判员 杨 东
二〇一六年三月十八日
书记员 张慧青
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初2737号
原告：邢媛媛，女，1994年3月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：马良健，安徽慧民律师事务所律师。
被告：刘军，男，1989年3月26日，汉族，住安徽省颍上县。
原告邢媛媛与被告刘军物权保护纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告邢媛媛于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢媛媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢媛媛撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邢媛媛负担。
审 判 员 黄海燕
二〇一八年七月三日
法官助理 李文佳
书 记 员 白 雪
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2910号
原告魏某甲，男，1979年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林某某，女，1979年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告魏某甲诉被告林某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由代理审判员何斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某甲到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，2013年12月19日，平潭县人民法院（2013）岚民初字第1501号民事判决书判决准予原、被告离婚，婚生次子魏某乙由被告抚养。在原告与被告离婚后，被告对次子没有尽到抚养义务，次子魏某乙长期跟随原告生活。现魏某乙的户口已被被告迁走，导致魏某乙上学发生困难，为有利于孩子受教育及健康成长。请求法院变更魏某乙抚养权由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告林某某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年12月19日经平潭县人民法院（2013）岚民初字第1501号民事判决书判决准予原、被告离婚，婚生次子魏某乙归被告抚养。在原告与被告离婚后，次子魏某乙长期跟随原告生活，现魏某乙已满12周岁，其表示愿意跟随原告生活。故原告以有利于孩子受教育及健康成长为由，向本院请求变更魏某乙抚养权归其抚养，抚养费由其承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、平潭县敖东镇苍海村民委员会证明、魏某乙的询问笔录、户籍登记证明、出生医学证明、平潭县人民法院（2013）岚民初字第1501号民事判决书为证。
本院认为，原、被告经本院判决离婚后，婚生子魏某乙长期跟随原告共同生活，被告没有尽到抚养的义务。现魏某乙已满12周岁，其明确表示愿意跟随原告生活，原告请求变更婚生子魏某乙的抚养权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第16条第（2）、（3）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原、被告的婚生子魏某乙的抚养权变更为原告魏某甲抚养，抚养费由原告承担。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 何 斌
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，就予以支持。
（1）与子女共同生活的一方因严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的：
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其它正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
津高民申字第435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振东，男，1949年8月3日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人文亮，天津海远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津可口可乐饮料有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人韩承平，总经理。
委托代理人黄添良，该公司法务主任。
再审申请人王振东因与被申请人天津可口可乐饮料有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2０13）一中民终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王振东申请再审称：一、二审法院违反程序拒不调查，对证据片面理解造成本案事实不清。王振东提交的证据能够证明双方的交易一直是先由业务员收取现金货款，后天津可口可乐饮料有限公司安排车队送货，货物送到后由收货人向司机出具收条，王振东从未见过正式的送货单据。其次，一、二审判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十八条和《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，天津可口可乐饮料有限公司应该对孔伟的行为承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项之规定，请求：1、依法撤销本案一、二审判决，裁定对本案进行再审，改判天津可口可乐饮料有限公司给付王振东500毫升塑料瓶可口可乐1016箱、1.25升果粒橙1870箱及500元或返还货款179392元；2、一、二审诉讼费由天津可口可乐饮料有限公司承担。
天津可口可乐饮料有限公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回王振东的再审申请。理由如下：天津可口可乐饮料有限公司与王振东之间不存在买卖合同关系；欠条属于个人借款，与天津可口可乐饮料有限公司无关。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王振东主张其与天津可口可乐饮料有限公司存在买卖合同关系，但是其提交的证据不足以证明上述主张。孔伟的银行账户接收了王振东的汇款，该行为不能得出孔伟代表天津可口可乐饮料有限公司收取王振东货款的结论。关于孔伟出具的欠条问题，王振东未提供充分证据证明孔伟代表天津可口可乐饮料有限公司向其出具了欠条，天津可口可乐饮料有限公司对该欠条也不予认可。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，王振东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项之规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王振东的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 张松青
代理审判员 杨 波
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙佳坡
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第831号
原告姚某某。
被告李某某。
本院在审理姚某某与李某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告姚某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由姚某某负担。
审判员 肖 杰
二〇一三年八月九日
书记员 孟小亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行诉初字第43号
起诉人浙江瑞泰投资有限公司，住所地浙江省杭州市杭海路1822号。
法定代表人周澍，浙江瑞泰投资有限公司董事长。
本院收到浙江瑞泰投资有限公司（以下简称瑞泰投资公司）诉常州市人民政府的行政诉状，要求判令撤销被起诉人常州市人民政府于2004年5月18日颁发给蓝豹股份有限公司（原常州普灵仕制衣有限公司）的常国用（2004变）第180号国有土地使用权证。
经初步审查，本院于1996年12月20日作出（1996）执字第259号民事裁定：将被执行人常州钟艺制鞋有限公司座落于本市丁堰镇厂区内的新门卫间、新车间、综合办公大楼、宿舍楼、配电间及泵房抵偿给申请人中国银行常州分行。上述房屋自裁定送达之日起产权归中国银行常州分行所有。1997年3月20日，中国银行常州分行与常州钟艺制鞋有限公司达成执行和解协议：一、至1997年3月20日止，常州钟艺制鞋有限公司自愿将位于本市丁堰镇的公司所有房屋（约9700平方米）及占用范围内的所有土地使用权（占地面积约47.5亩）和原有的与其配套的所有水、电、气设施一并抵偿所欠债务。中国银行常州分行不再追究担保人的担保责任。二、常州钟艺制鞋有限公司于1997年6月20日前办理好上述抵债房屋及土地的两证（房产证和土地使用权证），办证费用由常州钟艺制鞋有限公司承担。三、上述抵债房屋及土地的过户费用由常州钟艺制鞋有限公司负担。同年4月8日，本院作出（1997）执字第65号民事裁定：将被执行人常州钟艺制鞋有限公司座落于本市丁堰镇的公司所有房屋及其占用范围内的土地使用权和相应的供水、电、气设施过户给申请人中国银行常州分行。1997年3月27日，中国银行常州分行与常州市普灵仕制衣有限公司签订《房屋租赁合同》，双方约定：一、租赁范围：位于本市戚墅堰区丁堰镇漕上村的房屋及与之相配套的水、电、气设施及其他相关设施，建筑面积约9700平方米。租赁房屋所占范围内的土地使用权面积约47.5亩。二、租赁期限：租赁期限共6年，出租方（中国银行常州分行）从1997年6月20日起将租赁房屋交付承租方（常州市普灵仕制衣有限公司）使用，至2003年6月19日收回。双方还约定，承租方于2003年6月19日前的任何时间提出购买租赁房屋及土地使用权，出租方都以人民币12738500元的价格卖给承租方。2004年1月，常州市国土资源局与常州普灵仕制衣有限公司订立《国有土地使用权出让合同》，双方约定：常州普灵仕制衣有限公司从常州市国土资源局处受让位于本市丁堰镇漕上排的土地使用权28791平方米。2004年5月20日，常州市人民政府向常州普灵仕制衣有限公司颁发常国用（2004变）第180号国有土地使用权证，证书载明土地座落于本市丁堰镇漕上排，使用权面积为28791平方米。2007年6月26日，中国银行股份有限公司与万行实业投资有限公司签订《资产转让协议》，双方约定：将包括位于本市戚墅堰区丁堰镇漕上村72号的建筑物（常州钟艺制鞋有限公司厂房约9700平方米）在内的有关资产转让给万行实业投资有限公司。2008年3月18日，万行实业投资有限公司与瑞泰投资公司签订（2008）中抵字第2号《转让合同》，双方约定将包括位于本市戚墅堰区丁堰镇漕上村的最初属于常州钟艺制鞋有限公司的房产在内的18项资产权益包转让给瑞泰投资公司。
另查明，常州普灵仕制衣有限公司在工商行政管理部门登记的住所地为常州市戚墅堰区丁堰镇72号，该公司于2012年6月25日更名为蓝豹股份有限公司。蓝豹股份有限公司在工商行政管理部门登记的住所地为本市戚墅堰区常丰路**号。
本院经审查认为，从瑞泰公司向本院提交的证据材料来看，原普灵仕制衣有限公司于2004年5月20日获得常国用（2004变）第180号国有土地使用权证，而此时瑞泰公司尚未从万行实业投资有限公司处受让包括位于本市戚墅堰区丁堰镇漕上村的最初属于常州钟艺有限公司的房产在内的18项权益包。瑞泰公司既非涉案登记行为的行政相对人，亦未有证据能够证明其早在2004年5月20日就成为了涉案登记行为的利害关系人。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”之规定，本案中，瑞泰投资公司不具有涉案登记行为的利害关系人身份，故不属于本案的适格原告。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对瑞泰投资公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谢小洪
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一三年十二月四日
书 记 员 时 波
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初3377号
原告：张蕗，女，1986年7月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：黄晓康，男，1985年9月19日出生，汉族，系原告丈夫，住武汉市硚口区，
被告：武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园，经营场所：武汉市硚口区解放大道387号南国西汇城市广场*期第*层第***********号。
经营者：林成龙，男，1979年2月28日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：徐丹，女，1982年9月25日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告张蕗与被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员张慧担任审判长，人民陪审员宗小蓉、肖艳参加的合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告张蕗委托诉讼代理人黄晓康到庭参加诉讼。被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张蕗诉称，2016年3月25日，原告以1530元的价格为其子女购买办理了一张被告的游泳会员卡，约定原告可消费35次。原告已消费7次后，被告于2018年4月1日单方面通知消费者必须在2018年7月31日前消费完毕。至此，原告尚有28次未消费。为此原告投诉至工商管理部门，经过调解未能达成一致意见，故原告提起诉讼，要求解除双方的合同关系，由被告退还会员卡剩余金额1050元并赔偿误工费、车费500元。
被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明,2016年3月25日，原告张蕗以1530元的价格为其子女购买办理了一张被告的游泳会员卡，约定原告可消费35次。当原告消费7次后，被告于2018年4月1日单方面通知消费者必须在2018年7月31日前消费完毕，至此，原告尚有28次未消费。现原告起诉来院，诉请如前。
以上事实，有小蝌蚪儿童水上乐园收据、小蝌蚪水育馆VIP会员卡以及原告陈述在案佐证。
本院认为,原告张蕗与被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园的服务合同关系成立，内容合法有效。被告违反合同约定，限期消费，属违约行为应承担违约责任。故原告要求解除合同、退还剩余服务费用的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于退款金额的计算，办卡总额为1530元，可消费35次，原告已消费7次，故已消费总金额应为1530元÷35次×7次=306元，余额1224元。故而原告起诉要求被告退还剩余金额1050元有理，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、车费等经济损失500元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张蕗与被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园之间的服务合同关系。
二、被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园于本判决生效后三日内退还原告张蕗会员卡剩余金额1050元。
三、驳回原告张蕗的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 宗小蓉
人民陪审员 肖 艳
二〇一八年八月三十日
法官 助理 魏 强
书 记 员 彭 昱
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民二初字第00110号
原告吴杰华，曾用名张杰华。
委托代理人程长林，天门市竟陵法律服务所法律工作者。
被告张明华，曾用名张民华。
被告何杰。
本院在审理原告吴杰华诉被告张明华、何杰买卖合同纠纷一案中，原告吴杰华于2015年7月29日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴杰华的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴杰华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴杰华负担。
审 判 长 廖志方
人民陪审员 苏明菊
人民陪审员 罗 勇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 罗 伟
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂天门民二初字第00110号原告吴杰华，曾用名张杰华，男，1958年12月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托代理人程长林，天门市竟陵法律服务所法律工作者。被告张明华，曾用名张民华，男，1962年5月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告何杰，男，1965年3月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在审理原告吴杰华诉被告张明华、何杰买卖合同纠纷一案中，原告吴杰华于2015年7月29日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴杰华的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴杰华撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴杰华负担。审 判 长  廖志方人民陪审员  苏明菊人民陪审员  罗 勇二〇一五年七月三十日书 记 员  罗 伟
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第693号
罪犯童文彬，男，1991年11月5日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2012年3月30日以（2012）峨眉刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人童文彬犯寻衅滋事罪、盗窃罪、抢劫罪判判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年11月8日至2015年5月7日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯童文彬在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分132分。
经审理查明，罪犯童文彬在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩优秀，积极参加劳动。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯童文彬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童文彬予以减刑十个月。
刑期至二○一四年七月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6176号
罪犯刘文科，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年七月十一日作出（2007）杭刑初字第105号刑事判决，以罪犯刘文科犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘文科在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘文科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度受到监狱表扬奖励，2010年度、2012年度、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘文科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节，及该犯履行罚金刑的情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文科准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6176号罪犯刘文科，男，1973年11月30日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年七月十一日作出(2007)杭刑初字第105号刑事判决，以罪犯刘文科犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘文科在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘文科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度受到监狱表扬奖励,2010年度、2012年度、2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘文科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节，及该犯履行罚金刑的情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘文科准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年八月六日书记员王静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1701号
原告：刘明戬，男，1981年4月4日出生，汉族，户籍地住址湖北省宜都市，现住址武汉市青山区，
被告：湖北众焱股权投资基金管理有限公司，住所地武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际1层A121室。
法定代表人：郑春球，执行董事。
原告刘明戬（以下简称原告）诉被告湖北众焱股权投资基金管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：偿还借款人民币70000元。事实和理由：原告于2015年12月1日入职被告担任市场总监。期间，因被告出现经营问题，原告出借人民币80000元至被告法定代表人郑春球银行账户。后被告法定代表人郑春球陆续还款人民币60000元，剩余人民币20000元未偿还。因被告经营原因，原告离职，被告开具借条并加盖公章。由于被告一直未偿还该借款，为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条、银行账户明细查询单等证据，被告未到庭质证，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告原系被告员工。2016年1月8日，被告向原告出具借条一张，写明：“今从员工刘明戬借入现金贰万元整（20000元），用于支付赵飞兑付，转入郑春球账上”，由被告在借款人处加盖公章予以确认。之后，因原告从被告处离职，经原告催要还款，但被告一直未归还，且现已下落不明，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有借条、银行交易转账凭证及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效。原告向被告出借了相应款项，被告经原告催要后一直未归还，应承担相应的还款责任。原告要求被告归还借款人民币20000元的诉讼请求，与事实及法律规定相符，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北众焱股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘明戬偿还欠款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元、公告费人民币560元，以上共计人民币710元由被告湖北众焱股权投资基金管理有限公司承担（被告湖北众焱股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 梅香兰
二〇一八年七月十七日
书 记 员 石纷纷
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1397号
原告蒋雄，男，1981年10月26日出生，汉族，住平潭县。
委托代理人檀文明、李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告熊怀德，男，1971年8月17日出生，汉族，住邵武市。
被告魏其胜，男，1961年8月2日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告蒋雄与被告熊怀德、魏其胜民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回对被告魏其胜的起诉。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。原告的上述撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋雄撤回对被告魏其胜的起诉。
审判员 庄章斌
二〇一四年六月二十六日
书记员 许 莉
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1397号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告李飞。
本院在审理原告西徐塘村诉被告李飞土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 娜
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初2153号
原告：许昆鹏，男，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：贾朝清，男，1966年02月02日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告许昆鹏诉被告贾朝清买卖合同纠纷一案中，许昆鹏于2018年08月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许昆鹏申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许许昆鹏撤回对贾朝清的起诉。
案件受理费25元，由许昆鹏负担。
审判员 王连伟
二〇一八年八月九日
书记员 胡 然
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4196号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告洪跃辉，男，1966年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告洪跃辉借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费5251元减半为2625.5元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年九月十九日
书记员 黄旸旸
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1040号
原告：庞大乐业租赁有限公司
委托代理人：宋志勇。
被告：吴少勇。
被告：宋建国。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告吴少勇、宋建国融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告吴少勇、宋建国经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月13日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告吴少勇签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告吴少勇从我原告方承租陕汽汽车四辆，被告宋建国提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告吴少勇未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金192916.03元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告吴少勇给付我原告租金192916.03元及违约金57874.8元。被告宋建国承担连带还款责任。
被告吴少勇未作答辩。
被告宋建国未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年2月13日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、忻州市华玉汽车贸易有限公司作为出卖方，吴少勇作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方吴少勇的指定和要求从忻州市华玉汽车贸易有限公司购买了陕汽自卸车四台并出租给乙方吴少勇；
2、乙方吴少勇需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为1344501.03元，融资租赁手续费为0元，履约保证金为246632元，留购款为4000元；
3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2012年4月20日至2013年9月20日），乙方吴少勇具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方吴少勇有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方吴少勇有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方宋建国愿为乙方吴少勇履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告拖欠到期租金439548.03元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金246632元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的事实；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年2月13日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方吴少勇（乙方）、担保方宋建国（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告吴少勇向原告交纳了履约保证金246632元，并先行预付了留购款4000元。但被告吴少勇自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金904953元。截至2013年9月20日（合同期满日），被告吴少勇拖欠租金
439548.03元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告吴少勇应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为439548.03元（拖欠租金）-246632元（履约保证金）=192916.03元（应付租金）。
本案中被告吴少勇未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金57874.81元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告宋建国为被告吴少勇履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴少勇于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金192916.03元；
二、由被告吴少勇于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金57874.81元；
三、被告宋建国对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5062元，由被告吴少勇负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费
5062元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 克双军
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张福升
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12873号
原告李艳强，男，1971年4月3日出生。
委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
原告李艳强与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳强的委托代理人布和，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳强诉称：原告与被告于2009年4月27日签订了合同编号Y782053的《商品房预售合同》，其中对房屋价款、价款支付方式、交付时间、办理产权登记的时间等作出了明确约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，履行了买受人应当承担的合同义务，但被告未能在合同约定的时间内办妥原告购买商品房的权属转移登记。根据预售合同第二十一条产权登记（二）转移登记约定，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。故根据合同约定，被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告给付逾期办理房屋所有权证违约金59425.42元，诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，关于计算违约金的起始时间没有异议，截止时间有异议。我公司认为应当以我公司通知原告办理房屋所有权证的日期为截止时间。我公司已经尽到了通知义务，由于原告原因没有及时办理，不是我公司的责任，我公司不应支付违约金。第二，原告以其他原因曾起诉过我公司要求违约金，加上本次诉讼，原告要求的违约金数额过高，如果法院支持原告的本次违约金请求，我公司请求法院依法予以减少。第三，原告补交的房屋面积差价款不应作为计算违约金的基数，应以合同价款为准。第四，房屋所有权证取得时间并未对原告造成实际损失，违约赔偿应以损失为前提，故原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：2009年4月27日，原告与被告签订了《商品房预售合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于房山区××镇××村北××小区×号住宅楼×层×单元×号房屋一套，房屋总价款420300元，被告应当在2009年5月30日前交付房屋，在2009年12月30日前办理商品房所在楼栋的初始登记。合同第二十一条第二项对产权转移登记的约定为，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，如原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。该合同对双方其他权利义务等事项同时进行了约定。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款420300元，于2013年9月11日补交购房款7221元。2009年8月18日，被告向原告交付了原告所购房屋。2013年7月15日，原告购买房屋所在楼栋办理了初始登记。2013年8月12日，被告在单元门张贴了《办理房屋所有权证通知》，向业主告知自2013年8月15日至2013年9月15日集中收集办理房屋所有权证所需资料。原告于2013年9月13日向被告提交了办理转移登记所需的材料。2014年6月4日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
另查明，本院曾判决被告给付原告逾期办理楼栋初始登记违约金54344.79元，该判决已生效。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、购房款发票、房屋所有权证书、收据，被告提交的办理房屋所有权证通知、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告向原告交房时间为2009年8月18日。按照双方合同的约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告应在商品房交付之日起360日内，即2010年8月13日前，取得房屋所有权证书。原告购买的商品房实际办理产权转移登记的时间为2014年6月4日，被告未按约定办理转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。本院依据合同约定的违约金计算标准，综合考虑合同履行情况、双方对导致逾期办证的过错程度、被告承担逾期办理初始登记违约金以及诉讼期间双方的举证情况等因素，确定被告应当向原告给付逾期办理所有权证书违约金的数额。现原告的诉讼请求，理由正当，数额合理，本院予以支持。被告的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李艳强逾期办理房屋所有权证违约金五万九千四百二十五元四角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十六元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 李增禄
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李欣宇
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第479号
原告刘成春。
被告上海市浦东新区市场监督管理局。
法定代表人陈彦峰。
委托代理人应慧琴。
委托代理人李裕生。
原告刘成春诉被告上海市浦东新区市场监督管理局（以下简称浦东市场局）要求履行法定职责一案，本院于2014年12月2日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本和应诉通知书。2014年12月29日本院公开开庭审理了本案，原告刘成春和被告委托代理人应慧琴、李裕生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘成春诉称，其在浦东新区昌里路XXX号的上海昌文商行（以下简称昌文商行）购得由福建云根红茶业有限公司生产的云根红茶叶，后发现该茶叶超过保质期，遂以书面形式向被告提起投诉举报，被告于2014年3月24日向原告作出书面答复，告知原告其举报的昌文商行违法销售过期茶叶事项已作出立案调查处理。但直至原告起诉，被告也没有就其举报内容对昌文商行作出行政处罚。根据《食品药品投诉举报管理办法（试行）》（以下简称《管理办法》）第二十二条的规定，对投诉举报应在90日内办结。被告对原告举报的违法行为拖延履行查处职责，已经构成违法，故诉至法院请求判令被告限期对原告举报的昌文商行销售过期茶叶的违法行为作出处罚处理并将书面结果告知原告。
原告提供以下证据材料以证明其主张：1、落款2014年3月1日的投诉举报信；2、政府信息公开告知书。
被告浦东市场局辩称，被告2014年3月3日收到原告的投诉举报信，3月7日邮寄送达原告受理申（投）诉通知书，并组织原告与昌文商行进行调解。经初步调查，昌文商行涉嫌销售过期茶叶，被告遂于2014年3月19日立案，进入行政处罚程序。2014年3月26日因原告与昌文商行未达成调解协议，终止调解。同日被告向原告送达了落款日期为2014年3月24日的答复，告知原告对昌文商行已经进入了立案调查程序。之后，被告进行了一系列的调查取证，因案情特别复杂，根据《上海市食品药品监督管理局行政处罚程序规定》（以下简称《程序规定》）第八十七条的规定，依法两次延长了办理期限，并注明案件办理期限至2015年1月17日。原告引用的《管理办法》适用于投诉举报过程，而一旦涉及行政处罚就适用《程序规定》。因此，被告不存在原告诉称的拖延履行法定职责，现案件尚在办理期限内，待作出处罚决定后会将结果告知原告，故应当判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了相关的证据材料及法律规范：1、《中华人民共和国食品安全法》第四条第三款、第五条第二款，证明被告有处理原告举报事项的职权依据；2、《程序规定》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第八十七条，证明被告办理本案的法律依据；3、案件来源登记表；4、立案审批表；5、立案通知书；6、12331食品药品投诉举报热线登记；7、原告的投诉举报信及发票等附件；8、受理申（投）诉通知书、送达回证、委托书等；9、申（投）诉终止调解通知书；10、投诉举报信的答复及行政处理告知记录；11、现场笔录、询问笔录2份、照片、送货清单、上海云根红实业有限公司企业信息、上海优元实业有限公司企业信息、工作记录；12、行政处罚案件有关事项审批表2份，以证据3-12证明原告于2014年2月在昌文商行购买了云根红红茶，因发现茶叶超过保质期，遂向被告投诉举报，被告2014年3月3日收到原告的投诉举报信，即开展了对投诉的调解和对举报内容的调查，并告知了原告，因案情复杂依法延长了办理期限，现案件仍在法定办理期限内。
经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为原告对法律规定理解有误，《管理办法》适用于投诉举报阶段，对违法行为的行政处罚应适用《程序规定》。原告对被告提供的各项证据的真实性、关联性均无异议，但认为证据2作为被告的法律适用不当，应当适用《管理办法》的相关规定。
本院对证据作如下确认：原、被告提供的各项证据均具有真实性，双方提供的法律依据均现行有效，分别适用于案件的投诉举报阶段和行政处罚阶段。
经审理查明，2014年2月原告刘成春分两次在昌文商行购买了罐装及盒装的云根红红茶，因发现茶叶超过保质期，2014年3月3日原告向被告提出书面投诉举报，提出要求昌文商行赔偿其10倍购货款人民币（以下币种均为人民币）103，900元及退还购货款10，390元并将违法事项的处理结果以书面形式答复原告等四项请求。被告收到原告投诉举报信后，分别就投诉内容进行了调解、就举报内容展开调查。因原告与昌文商行未达成调解协议，2014年3月26日被告终止调解。就昌文商行涉嫌销售超过保质期的茶叶，被告进入立案调查程序，2014年3月26日送达了原告书面答复，告知了上述情况。
另查明，对昌文商行的违法行为被告于2014年3月19日立案，并进入调查程序，因案情特别复杂，被告依法两次延长了办理期限，现办案期限至2015年1月17日。至本案诉讼时，被告对昌文商行仍未作出最终的行政处罚决定。
再查明，原告刘成春已另行提起民事诉讼，要求昌文商行退还货款及10倍赔偿货款，本院于2014年9月17日作出（2014）浦民一（民）初字第19203号民事判决，判决昌文商行于判决生效之日起十日内退还刘成春货款10，390元并给付赔偿款103，900元。一审判决后，双方当事人均未上诉，判决已经生效。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第四条规定，国务院质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理部门依照本法和国务院规定的职责，分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理。第五条规定，有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。被告作为浦东新区的食品监督管理部门有权处理原告的投诉举报申请。
本案中，原、被告主要的争议焦点在于被告是否存在拖延履行对昌文商行违法行为行政处罚的法定职责。根据《程序规定》第二条的规定，该规定适用于本市辖区内食品违法行为的行政处罚，故被告根据原告的举报发现昌文商行涉嫌销售过期茶叶的违法行为后，适用《程序规定》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第八十七条等规定进行立案、调查、延长办理期限等并无不当。原告提出《管理办法》第二十二条规定的办理期限包括的是投诉举报的受理、办理、协调、审查、反馈等环节，不包括对违法行为行政处罚的各环节，故原告对相关法律条文理解有误。另，被告早在2014年3月26日就已经向原告送达了对其投诉举报的书面答复，反馈了对原告投诉举报的处理情况，已经履行了《管理办法》中涉及的相应职责。至于被告履行对昌文商行行政处罚的法定职责，因办理期限未满，被告仍在办理过程中，因此目前并不存在原告所述超过办理期限的问题。故原告现起诉认为被告拖延履行对昌文商行行政处罚的法定职责没有相应的事实依据和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。
综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘成春的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告刘成春负担（已预缴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 董桂菱
二〇一五年一月四日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
……
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第309号
原告何新仁，男，1971年12月13日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。
委托代理人姚珊梅，山西中条律师事务所律师。
被告杨小石，男，1978年11月12日出生，汉族，住山西省垣曲县。
原告何新仁诉被告杨小石民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员张宝选适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何新仁委托代理人姚珊梅到庭参加诉讼，被告杨小石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新仁诉称，2012年12月份被告在新疆和静县巴伦台镇跑运输时，因购买轮胎向原告借款8000元，当时承诺尽快归还，但一直未还。2013年11月被告又将原告的21000元运费票拿走结算，并使用该款。此后，原告多次联系被告协商还款事宜，被告总是推脱。2014年1月2日被告给原告出具29000元欠条一张，被告当时承诺1月5日归还，并约定了20000元违约金，但至今被告分文未还。综上所述，根据法律规定，为维护原告的合法利益，特向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还49000元并支付利息6000元。
被告杨小石未答辩。
原告何新仁在本院确定的举证期限内提供被告杨小石书写的借据一张，经庭审质证，被告杨小石未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利，对该证据本院予以采纳。
被告杨小石在本院确定的举证期限内未提供证据。
经审理查明：2012年12月份被告杨小石因购买车辆轮胎向原告何新仁借款8000元。2013年11月份，被告由于急需用钱，将原告的21000元运费票据拿走结算，并使用该款。此后原告多次联系被告协商还款事宜均未果。2014年1月2日被告为原告出具29000元欠条一张，并约定2014年1月5日还清，如还不清本人承担违约金20000元，同时注明2012年轮胎款欠条作废。
本院认为：2013年被告借走原告的21000元运费票据，形式上虽不是现金，但经结算后即可取得现金，原、被告双方之间实质上仍是一种民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，应予以保护。现原告要求被告偿还二次借款本金29000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金20000元及利息6000元的主张。根据法律规定违约金和利息虽可并用，但结合本案系民间借贷，原告主张的违约金与利息同时使用明显超出了最高人民法院《人民法院审理借贷案件若干意见》第6条的限制性规定，故本院根据公平原则对原告主张的违约金与利息金额进行适当地调整，即两项相加不得超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《人民法院审理借贷案件若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小石于本判决生效之日起十日内给付原告何新仁借款本金29000元，并承担违约金和利息合计金额按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算（自2014年1月6日起至还清之日止）。
案件受理费587元，原告何新仁负担187元，被告杨小石负担400元。
如被告杨小石未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张宝选
二〇一五年六月十日
书记员 李 辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初764号
原告:中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道48号。
代表人：周柳燕，行长。
被告：简满堂，女，1982年3月11日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。
被告：李书炜，男，1979年10月8日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
本院于2017年1月13日立案受理原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行诉被告简满堂、被告李书炜金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年三月十日
书记员 黄燕宁
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第1659号
原告李某。
委托代理人栗志超，河北昌宁律师事务所律师。
被告豆某。
本院在审理原告李某诉被告豆某离婚纠纷一案中，原告李某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
代理审判员 肖 耿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王珂婧
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初2443号
原告：谢学志，男，汉族，1989年7月1日出生，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：郝碧佳，浙江光彩律师事务所律师。
被告：程政，女，汉族，1988年2月5日出生，住湖北省襄阳市襄州区，
原告谢学志与被告程政民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢学志的委托诉讼代理人郝碧佳到庭参加诉讼，被告程政经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢学志向本院提起诉讼请求：1.判令被告程政偿还借款37500元；2.判令被告程政支付逾期利息137.50元（从2018年6月1日起以年利率6%计算至2018年6月23日，之后继续计算至履行完毕之日）；三、本案诉讼费用由被告程政负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年，被告程政因生活所需向原告谢学志借款，原告谢学志分别于2018年4月25日、5月3日、6月1日通过支付宝和微信向被告程政转账10000元、25500元和2000元，共计37500元。双方未签订书面借款合同，也未约定利息和借款期限，原告谢学志有权随时主张返还借款。因原告通过微信等方式多次向被告程政催要，被告程政同意在2018年6月1日归还，但至今一直未还款，故原告谢学志提起诉讼。
被告程政未答辩。
原告谢学志为支持其诉讼请求，向本院提交了支付宝及微信转账记录，因微信转账记录未能显示收款方的身份，故本院不予采信；支付宝转账记录客观真实，能够证明原告谢学志向被告程政转款35500元的事实，对此本院予以采信。
经审理查明，2018年4月25日，原告谢学志通过支付宝向被告程政转款10000元；2018年5月3日，原告谢学志再次通过支付宝分别向被告程政转款20000元、5500元；以上共计35500元。被告程政未向原告谢学志出具借条等债权凭证，原告谢学志认为上述款项系借款，故提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条适用的前提是被告作出抗辩，因本案被告程政未到庭也未作抗辩，不适应该司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，自然人之间成立合法有效的民间借贷关系，必须具备以下两个要件：一、双方有借贷的合意；二、出借人向借款人履行了给付借款的义务。本案原告谢学志仅提交了向被告程政支付35500元的证据，但未提交能够证明双方有借贷合意，对该款约定为借款的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”规定，原告谢学志主张与被告程政存在民间借贷法律关系，但未能证明双方存在借贷的意思表示并达成合意的事实，故原告谢学志应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，判决如下：
驳回原告谢学志的诉讼请求。
本案受理费741元，减半后收取371元，由原告谢学志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 芳
二〇一八年八月二十四日
书记员 苏威赫
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0526民初535号
原告：王远翠，女，1966年4月13日出生，汉族，自由职业，现住兴山县。
被告:艾华，女，1976年9月15日出生，汉族，住兴山县。
被告:董化录，男，1971年11月5日出生，汉族，住兴山县。
原告王远翠和被告艾华、董化录民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序审理，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告王远翠、被告董化录到庭参加诉讼，被告艾华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告王远翠于2018年5月7日向本院申请撤回对被告艾华、董化录的起诉。
本院认为，原告王远翠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王远翠撤回对被告艾华、董化录的起诉。
案件受理费减半收取650.00元，由原告王远翠负担。
审 判 长 袁作枝
人民陪审员 王建军
人民陪审员 邹学艳
二〇一八年五月七日
书 记 员 郑倩倩