广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民一终字第158号
上诉人（一审被告）缪国仁，农民。
委托代理人何华彬，广西华际律师事务所律师。
委托代理人林乐熙，广西华际律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）卢秀芬，农民。
委托代理人黎翎翎，广西铭德律师事务所律师。
委托代理人陈明，广西铭德律师事务所律师。
上诉人缪国仁因不当得利纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2012）钦南民初字第1684号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理本案。上诉人缪国仁的委托代理人何华彬、林乐熙和被上诉人卢秀芬的委托代理人黎翎翎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009-2010年期间国家征用钦州市钦南区大番坡镇茅坡村委冲奎村（以下简称冲奎村）的土地，并向冲奎村支付了土地补偿款。冲奎村收到土地补偿款后经村集体讨论、签订《冲奎村关于集体土地补偿款分配协议》并制作相应的《大番坡镇茅坡村委冲奎村第一期征地款签领表》对土地款进行分配和处分。在该签领表中的“卢秀芳”即原告应得的金额为130347.51元。随后缪国仁在“卢秀芳”栏的签领格处签字领取了原告卢秀芬名下的130347.51元。本案中，“卢秀芳”与原告卢秀芬是同一人。在《大番坡镇茅坡村委冲奎村第一期征地款签领表》中，由于冲奎村委的笔误而错把原告卢秀芬的名字写成“卢秀芳”，其实“卢秀芳”与原告卢秀芬是同一人。另查明，原告卢秀芬是1980年后离开冲奎村的。
一审法院审理认为，关于原告的诉讼主体是否适格问题。本案争议的征地款分配给原告卢秀芬，是冲奎村对财产进行的分配和处分的结果，签领表中的所列的“卢秀芳”和签领表中的其他人一样有权取得和享有相应数额的征地款。而经过庭审调查已经查明该签领表中的“卢秀芳”确系本案原告，在本案中原告是适格的诉讼主体。关于缪国仁，是否领取了原告征地款的问题。该院认为，大番坡镇茅坡村委冲奎村分配在原告卢秀芬名下的征地款130347.51元是本案的被告缪国仁领取的。签领表中签领人是“缪国仁”，由此可见，被告辩称没有得领取原告的征地款是不成立的，该院不予采信。该院认为，被告辨称原告与被告是夫妻关系，需解除婚姻关系才能分割财产，是没有法律依据的。经审理查明，原告卢秀芬是1980年后离开冲奎村的。土地补偿费是对被征地农民因失去耕地的补偿，土地补偿费是失去土地的农民今后的生活保障和主要依靠，将土地补偿费界定为夫妻共同财产是不公平的，不应当按照共同财产进行分割，土地补偿费具有人身专属性，应归被征地一方所有。综上，该院认为，经过村集体讨论后对财产所进行的分配和处分，财产既可以部分或全部分配，也可以部分或全部不分配而用于公共建设，甚至可以赠与或处分给村集体以外的人，本案冲奎村收到土地补偿款后将部分分配和处分给户口仍在冲奎村的原告在形式上并没有违反法律的规定，在冲奎村的处分行为没有被撤销或认定无效之前，本案《大番坡镇茅坡村委冲奎村第一期征地款签领表》“卢秀芳”名下的款项应由原告卢秀芬享有和取得。被告辩称原告具有重叠户籍，没有权利享有分配征地款的抗辩理由不成立，该院不予采纳。缪国仁没有法律上的依据取得非自己名下而是他人即原告名下的财产利益，造成原告损失，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，构成不当得利，应当将取得的不当得利返还给原告。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定判决如下：一、被告缪国仁偿还原告卢秀芬130347.51元及利息（自2012年10月8日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息支付）；二、驳回原告卢秀芬的其他诉讼请求。案件受理费3000元，由被告缪国仁负担。
上诉人缪国仁不服一审判决，上诉称，一、被上诉人具有两个不同身份户籍，前一身份户籍（钦州市钦南区大番坡镇茅坡村委冲奎村1号）依法无效，被上诉人不具有取得冲奎村征地补偿款和本案诉讼主体资格。二、没有充分证据证明涉案征地款是缪国仁领取。本案的签领表和《律师征询函》的答复均无法证明签领表上签名是上诉人缪国仁的亲笔签名，缪国仁也否认是其本人签名，本案亦没有其他证据佐证，因此不能证明涉案征地款是缪国仁领取。三、被上诉人和上诉人是合法的夫妻关系，应当解除婚姻关系才可以依法分配夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫妻之间在婚姻存续期间的财产分割应以离婚为前提。因此，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉的诉讼请求，并由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人卢秀芬的委托代理人黎翎翎二审庭审中答辩称，一、关于上诉人认为被上诉人具有不同户籍的问题；是否双重户籍不影响被上诉人取得相应的征地款，并且事实上，被上诉人也没有双重户籍，被上诉人卢秀芬在旧州的户籍已经被公安机关撤销，她只有唯一的户籍就是钦州市钦南区大番坡镇茅坡村委冲奎村1号，不存在双重户籍的情况。二、被上诉人有充分的证据证明本案涉案的征地款是上诉人缪国仁所领取。一审时提交的签领表和村委的证明已经证实了被上诉人卢秀芬的征地款就是上诉人缪国仁所领取的，并且上诉人没有其他相反的证据推翻。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
在二审诉讼过程中，上诉人缪国仁向本院提供了如下新证据：一、钦州市钦南区大番坡镇政府茅坡居委会于2014年5月11日出具的《证明》一份，拟证明上诉人缪国仁只领取了被上诉人的征地补偿款100000元，并不是领取了130347.51元。二、钦州市钦南区大番坡镇民政办公室出具的《证明》一份，拟证明上诉人缪国仁与被上诉人卢秀芬于1974年10月23日登记结婚，结婚证字号是钦番74字第106号，两人是夫妻关系。
被上诉人卢秀芬质证认为：对于证据一没有异议，确认上诉人缪国仁领取了被上诉人卢秀芬名下的土地补偿款100000元；对于证据二的真实性有异议，上诉人在一审中没有提交该份证据，不能证明两人是夫妻关系。
被上诉人卢秀芬向本院提供新证据是广西灵山县旧州派出所2014年3月14日出具的《证明》一份，拟证明被上诉人旧州的户籍已经被派出所收回，只有唯一的户籍就是钦州市钦南区大番坡镇茅坡村委冲奎村1号。
上诉人缪国仁质证认为，对证据真实性没有异议，但是认为该证据证明了被上诉人卢秀芬有两个户籍，派出所只是收回一个户籍而不是注销，不能证明被上诉人只有唯一的户籍。
本院对上诉人缪国仁提交的新证据分析认证如下：证据一，被上诉人卢秀芬对该证据没有异议，本院予以采纳；证据二，钦州市钦南区大番坡镇民政办公室已经盖公章确认上诉人与被上诉人的婚姻登记情况，本院予以采纳。
双方当事人对被上诉人卢秀芬提交的新证据真实性没有异议，本院予以采纳。
本院经审理查明，双方对一审法院所查明的事实，对上诉人缪国仁领取了被上诉人卢秀芬应得的征地补偿款130347.51元有异议，对其他事实没有异议，对没有异议部分的事实，本院予以确认。
二审另外查明，上诉人缪国仁领取了被上诉人卢秀芬名下的土地补偿款100000元。
本案综合评判如下：
一、关于被上诉人卢秀芬诉讼主体是否适格问题。
本院认为，广西灵山县旧州派出所2014年3月14日出具的《证明》证实被上诉人卢秀芬在旧州的户籍已经被派出所收回，钦州市公安局大番坡边防派出所于2012年9月13日出具的《户籍登记证明》证实被上诉人卢秀芬的户籍是钦州市钦南区大番坡镇茅坡村委冲奎村1号。经过庭审调查已经查明《大番坡镇茅坡村委冲奎村第一期征地款签领表》中的“卢秀芳”确系本案被上诉人，根据《冲奎村关于集体土地补偿款分配协议》和《大番坡镇茅坡村委冲奎村第一期征地款签领表》可确定冲奎村决定分配给被上诉人卢秀芬的土地补偿款为130347.51元。本案冲奎村收到土地补偿款后，经过村民集体讨论决定将部分土地补偿款分给户口仍在冲奎村的被上诉人卢秀芬并没有违反法律的规定，在冲奎村关于集体土地补偿款处分行为没有被撤销或认定无效之前，本案《大番坡镇茅坡村委冲奎村第一期征地款签领表》“卢秀芳”名下的款项应由被上诉人享有和取得。因此，上诉人缪国仁提出被上诉人因有双重户籍所以不具有取得冲奎村征地补偿款和本案诉讼主体资格的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
二、关于上诉人缪国仁领取被上诉人卢秀芬土地补偿款100000元是否构成不当得利的问题。
本院认为，双方均确认上诉人缪国仁领取了被上诉人卢秀芬的土地补偿款100000元。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及土地补偿款的分配和使用问题，由村民会议讨论决定。本案中大番坡镇茅坡村委冲奎村收到土地补偿款后，经过村民会议的形式，决定土地补偿款的分配和使用，将部分土地补偿款具体分配到村民名下。根据《冲奎村关于集体土地补偿款分配协议》和《大番坡镇茅坡村委冲奎村第一期征地款签领表》可确定冲奎村决定分配给被上诉人卢秀芬的土地补偿款为130347.51元。村集体将土地补偿款依法进行了分配，该部分土地补偿费权属依法发生转移，在冲奎村关于集体土地补偿款处分行为没有被撤销或认定无效之前，本案《大番坡镇茅坡村委冲奎村第一期征地款签领表》“卢秀芳”名下的款项应由被上诉人享有和取得。上诉人缪国仁将集体经济分配给被上诉人卢秀芬土地补偿款据为己有，侵犯了被上诉人的财产权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，上诉人缪国仁没有合法依据领取了被上诉人卢秀芬的土地补偿款，造成了被上诉人的损失，构成不当得利，应予返还。
综上所述，上诉人缪国仁上诉理由不成立，上诉请求不予支持。一审判决适用法律正确，但是对于上诉人缪国仁实际领取被上诉人卢秀芬土地补偿款数额有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持钦州市钦南区人民法院（2012）钦南民初字第1684号民事判决第二项；
二、变更钦州市钦南区人民法院（2012）钦南民初字第1684号民事判决第一项为：上诉人缪国仁偿还被上诉人卢秀芬100000元及利息（自2012年10月8日至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构一年期流动资金贷款利率计算）
一审案件受理费3000元，由上诉人缪国仁负担；二审案件受理费3000元，由上诉人缪国仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李碧珊
代理审判员 李夏冰
代理审判员 何 海
二〇一四年六月十二日
书 记 员 苏 芸