新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第877号
原告：欢尔西别克·努鲁木汗，男，1984年10月12日出生，哈萨克族，村民，暂住�萨克斯坦共和国。
原告：马金辉，男，1979年10月5日出生，东乡族，村民，住裕民县。
委托代理人：孙伟，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：马天军，男，1971年10月21日出生，东乡族，个体工商户，住塔城市。
委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。
第三人：马金龙，男，1973年6月12日出生，东乡族，村民，住塔城市。
原告欢尔西别克·努鲁木汗、马金辉诉被告马天军，第三人马金龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员周中木适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了第一次审理，于2015年12月14日另行组成合议庭进行了第二次审理。原告马金辉，原告欢尔西别克·努鲁木汗、马金辉委托代理人孙伟，被告马天军及其委托代理人邬九，第三人马金龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告欢尔西别克·努鲁木汗、马金辉诉称：2012年至2013年期间，被告马天军为原告欢尔西别克·努鲁木汗、马金辉向江苏中祥建设有限责任公司新疆塔城项目部承建的塔城市水泥厂提供砂石料。被告马天军合计从原告欢尔西别克·努鲁木汗、马金辉砂石厂拉运水洗砂2595方，石子942方，合计货款197781元。建设方已将货款全额支付给被告马天军，但被告马天军至今未向原告欢尔西别克·努鲁木汗、马金辉支付货款。原告欢尔西别克·努鲁木汗、马金辉为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告马天军返还砂石料款197781元，并支付逾期还款利息；2、被告马天军承担诉讼费、邮寄费。
被告马天军辩称：1、对原告欢尔西别克·努鲁木汗的委托有异议，因原告欢尔西别克·努鲁木汗身负刑事案件一直在哈萨克斯坦共和国未归，不可能在委�书上签字，要求其本人到庭确认委托书上的签字；2、原告主体错误，原告欢尔西别克·努鲁木汗是裕民县欢尔西别克砂石厂的负责人，该厂的性质属于个人独资企业，法律上也不允许个人对砂石料进行生产和买卖，所以本案的主体应当是裕民县欢尔西别克砂石厂；3、原告欢尔西别克·努鲁木汗、马金辉虚构了被告马天军为原告欢尔西别克·努鲁木汗、马金辉向水泥厂供货的事实，实际上被告马天军与水泥厂属于买卖合同关系；4、被告马天军与原告欢尔西别克·努鲁木汗、马金辉属于买卖合同关系，被告马天军拉运砂石料时及时付砂石料款，如果原告欢尔西别克·努鲁木汗、马金辉认为被告马天军欠付砂石料款，应当举证予以证明。综上，请求依法驳回原告欢尔西别克·努鲁木汗、马金辉的诉讼请求。
庭审中，原告欢尔西别克·努鲁木汗、马金辉为支持其诉�请求向本院提交以下证据：
证据一、砂石料采购供应合同，证明：1、2012年，被告马天军和第三人马金龙向水泥厂供应砂石料的事实；2、砂石料的品种、规格、数量、单价；3、签订合同的主体为被告马天军和第三人马金龙共同与江苏中祥建设有限公司塔城项目部。被告马天军认为其签订的合同为七页，该合同只有六页，且原合同中约定的单价包含税金，对真实性、合法性有异议；原告欢尔西别克·努鲁木汗、马金辉不是签订合同的主体，与其不存在关联性，对关联性有异议。第三人马金龙对该合同的真实性、合法性、关联性均无异议。该合同的签订主体为被告马天军、第三人马金龙、案外人江苏中祥建设有限责任公司新疆塔城项目部，第三人马金龙对该证据无异议，案外人江苏中祥建设有限责任公司新疆塔城项目部在每张复印件上盖章予以确认，且合同内容完整，被告马天军未提供证据证明该合同与其和江苏中祥建设有限责任公司新疆塔城项目部及第三人马金龙签订的合同存在不同之处，本院依法予以确认。
证据二、江苏中祥建设有限公司塔城项目部出具的证明，证明：1、塔城市恒星水泥厂在施工期间与被告马天军签订的砂石料采购供应合同，通过被告马天军向裕民县欢尔西别克砂石厂订购细沙与石子；2、被告马天军与江苏中祥建设有限公司塔城项目部已结清全部款项。被告马天军认为项目部负责人不是徐盛因，且证明内容与合同矛盾，对证明的真实性、合法性、关联性均不认可。第三人马金龙对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。证明中明确证明与被告马天军签订砂石料采购供应合同，且将货款支付给被告马天军，该证据与被告马天军欠砂石料款不存在关联性，本院依法不予确认。
证据三、结算单，证明：被告马天军于2012年至2013年向江苏中祥建设有限公司塔城项目部供应砂石料的实际数量以及双方结算的单价，且与第一份、第二份证据予以佐证。被告马天军认为其未在结算单上签字，且与原告不存在关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。第三人马金龙对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。结算单只能证明被告马天军与江苏中祥建设有限公司塔城项目部对砂石料款进行了结算，该证据与被告马天军欠砂石料款不存在关联性，对该证据，本院依法不予确认。
证据四、付款凭证五份，证明：江苏中祥建设有限公司塔城项目部将砂石料款支付给被告马天军的事实。被告马天军认为一张20000元的票据无被告马天军的签字，一张2011年11月8日的票据发生在合同签订以前，其余票据无法核实真实性，对真实性、合法性、�联性均不予认可。第三人马金龙对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。付款凭证为复印件，不能与原件核对，且该证据与被告马天军欠原告砂石料款不存在关联性，对该证据，本院依法不予确认。
证据五、运输单据131份，证明：1、被告马天军从原告砂石料厂拉运砂石料的时间及运输车辆的车牌号码；2、拉运砂石料的地点、数量以及经由项目部签收员签收的结算依据及计算诉讼标的的依据。被告马天军认为该票据属于事后添加，如果票据真实，则可以证明已付清砂石料款，否则原告不会向被告马天军发货，对真实性、合法性、关联性均不认可。第三人马金龙对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。运输单据只能证明塔城水泥厂收到沙子、石子的事实，与被告马天军欠原告砂石料款不存在关联性，对该证据，本院依法不予确认
证据六�授权委托书，证明：原告欢尔西别克·努鲁木汗授权原告马金辉处理与被告马天军之间的砂石料款纠纷。被告马天军认为原告马金辉替原告欢尔西别克·努鲁木汗委托代理人的行为超出了委托书的授权范围，且一个原告委托另一原告不符合相关法律规定，对合法性不予认可。第三人马金龙对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。授权委托书经过中华人民共和国驻哈萨克斯坦阿拉木图总领馆认证，本院依法予以确认。
证据七、采砂许可证、证明，证明：原告欢尔西别克办理了采砂证，故采砂及销售合法，巴什拜大桥以西的砂石厂未注册，故只能以原告欢尔西别克及马金辉的个人名义起诉；裕民县工商局出具的证明证实原告欢尔西别克开办的巴什拜沙场未在工商局登记注册。被告马天军河道采砂证有效期是2010年6月至2010年12月，已超过政府许可的时间，不�证明原告所要证明的问题，对合法性、关联性不予认可；证明不符合证据的形式要件，对真实性、合法性、关联性均不认可。第三人马金龙对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。采砂证只能证明原告办理过许可证，且已失效，本院依法不予确认；证明书上没有单位负责人的签字，不符合相关法律规定，本院依法不予确认。
庭审中，被告马天军为支持其抗辩理由向本院提交以下证据：
证据一、个人独资企业营业执照及机构代码证，证明：裕民县欢尔西别克砂石厂属于个人独资企业，本案的原告应当是裕民县欢尔西别克砂石厂。原告欢尔西别克·努鲁木汗、马金辉认为该证据与本案没有关联性，因原告欢尔西别克·努鲁木汗名下有两个砂石厂，被告举证的营业执照上的砂石厂与本案的砂石厂是两个不同的砂石厂。第三人马金龙对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。原告欢尔西别克·努鲁木汗、马金辉对该证据的真实性无异议，只是对关联性有异议，本院对真实性予确认。
证据二、欢尔西别克·努鲁木汗身份证复印件，证明：欢尔西别克·努鲁木汗与他人进行民商事行为时使用汉字进行签名，不是用哈萨克文字，且欢尔西别克·努鲁木汗现暂住哈萨克斯塔共和国，故对委托书上的签名有异议。原告代理人接受委托时已经审查，且立案时也经过法院审查，对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。第三人马金龙对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。因该证据为复印件，无法与原件核对，对该证据，本院依法不予确认。
经审理查明：2012年9月21日，被告马天军及第三人马金龙与江苏中祥建设有限公司新疆塔城项目部签订砂石料采购供应合同，由被告马天军及第三人马金龙向江苏中祥建设有限公司新疆塔城项目部供应砂石料，双方约定了履行地点、履行时间、违约责任、品种、规格、数量、单价、金额等。被告马天军、第三人马金龙及江苏中祥建设有限公司新疆塔城项目部负责人在合同书上签字予以确认。
本案争议焦点为：原告欢尔西别克·努鲁木汗、马金辉是否是本案适格的原告？
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告欢尔西别克·努鲁木汗、马金辉与被告马天军未采用书面形式订立买卖合同，且被告马天军只认可从欢尔西别克沙场拉运沙子的事实，故欢尔西别克·努鲁木汗、马金辉与被告马天军未成立买卖合同。原告欢尔西别克·努鲁木汗、马金辉提供的证据也不能证明被告马天军欠砂石料款。原告欢尔西别克·努鲁木汗、马金辉提供的证据只能证明被告马天军、第三人马金龙与江苏中祥建设有限公司新疆塔城项目部签订砂石料采购供应合同，并向江苏中祥建设有限公司新疆塔城项目部供应砂石料，江苏中祥建设有限公司新疆塔城项目部向被告马天军支付啥事款的事实。原告欢尔西别克·努鲁木汗、马金辉不属于本案适格的原告。原告欢尔西别克·努鲁木汗、马金辉的诉讼请求，本院依法不予支持。被告马天军的答辩意见，本院依法予以采纳。第三人马金龙的陈述意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告欢尔西别克·努鲁木汗、马金辉的诉讼请求。
本案受理费4362元，，邮寄费150元，合计4512元，由原告欢尔西别克·努鲁木汗、马金辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审 判 长 周中木
审 判 员 畅 青
人民陪审员 金爱贞
二〇一六年一月七日
书 记 员 王晓欢