广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第678号
原告：黄琪日。
委托代理人：庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
被告：李其坤。
被告：苏雁。
上列两被告的共同委托代理人：李良民，广西众望律师事务所律师。
原告黄琪日诉被告李其坤、苏雁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员袁好新适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告黄琪日的委托代理人庄丰尖，被告李其坤及其与被告苏雁的共同委托代理人李良民到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序。并依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告黄琪日的委托代理人庄丰尖，被告李其坤及其与被告苏雁的共同委托代理人李良民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琪日诉称：被告李其坤于2013年7月2日向原告借款1000000元用于运作贺州市弘晨房地产开发有限公司的经营周转，借款期限6个月，原告与被告口头约定月利率5%，原告于当日转账1000000元至被告的账户，被告立写借条一张给原告收执。借款期限届后，借款转为不定期借款，被告偿还给原告的利息从借款之日起至2014年4月2日止。此后，被告便不再支付利息，经原告多次催促，被告李其坤拒绝偿还本息。被告李其坤的拒绝还款行为严重损害了原告的合法利益，应当对借款1000000元本息承担偿还责任。被告李其坤与苏雁系夫妻关系，相关借款是其夫妻二人共同使用，因此被告苏雁对借款本息承担连带偿还责任。为了维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十四条等规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告李其坤偿还原告借款人民币1000000元并支付利息（利息从2014年4月2日起计至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计）。被告苏雁对上述借款本息承担连带偿还责任。2、本案受理费、保全费等费用由被告承担。
原告黄琪日对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1张（原件），农村信用合作社（合作银行）电汇凭证（回单）（原件），证实被告李其坤于2013年7月2日向原告借款1000000元，借期六个月。
2、借条1张（复印件），作为补充根据，证实借款当天李其坤与黄琪运发生2000000元的借款。
3、结婚证（复印件），证实两被告于1997年2月28日登记结婚，系夫妻关系。
被告李其坤、苏雁共同辩称：1、被告不认识1962年出生的本案原告黄琪日，也从未见过他，更未与其发生过经济往来，包括借贷关系。2、被告于2013年7月2日确实向一个叫黄琪日的人借过款，且借款数额为1000000元，约定借期为6个月，但这个黄琪日的身份证名字叫黄琪运，1973年6月1日出生，身份证号码为××。3、被告于2013年7月2日向身份证为黄琪运的黄琪日所借1000000元未约定支付利息，更不存在口头约定月利率5%的事实。4、被告苏雁于2013年10月8日、2013年12月2日、2014年2月20日、2014年4月2日四次向身份证名字叫黄琪运的黄琪日还款，每次均归还150000元，已归还共600000元，现仅欠黄琪日借款400000元未还。
被告李其坤、苏雁在举证期限内共同向法庭提供的证据有：
1、黄琪运的身份信息、黄琪日的身份信息，证实被告仅仅认识黄琪运，黄琪运在2013年时候是交警队的干警。被告从来没有认识过黄琪日，也没有借过款。
2、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证4份，证实被告苏雁归还了原告借款本金600000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1借条予以认可，电汇凭证也是事实，但不能证实款项是本案原告转给被告。对证据2借条复印件和转账凭证有异议，认为是复印件，且与本案无关，不认可。对证据3认为是真实的，但是这个是复印件，被告当时借钱是盖有手印的。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，对被告要证实的问题有异议。本案仅凭两个户籍信息不能证实被告与黄琪日不认识。被告在开庭时还承认见过黄琪日的签名，还对黄琪日签名有疑问，说明被告与黄琪日是认识的。对证据2的4张转账凭证的真实性无异议，对要证明的事实有异议。认为4张转账凭证是归还借款3000000元的利息，对3000000元的利息不仅是有这4张还款凭证，应该是有9张还款凭证，每月150000元，刚好证实利息是每月5分。
本院认为，对上述各方当事人均无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提供的证据2有异议，由于该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以确认。
原告对被告提供证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告李其坤与原告黄琪日之堂弟黄琪运是朋友关系。2013年7月2日被告李其坤因资金周转困难，向黄琪运借款2000000元，又通过黄琪运的关系向原告黄琪日借款1000000元，原告黄琪日于当日以转账方式，将1000000元转账至被告李其坤账户，约定借款期限为六个月，口头约定借款利息为月利率5%，被告李其坤立写借条一份给原告黄琪日收执。被告李其坤与苏雁系夫妻关系，该借款是其夫妻二人共同使用。被告李其坤获得借款3000000元后，对利息给付问题，被告李其坤、苏雁分别于2013年7月3日、2013年8月2日、2013年9月2日、2013年11月4日、2014年1月26日以李其坤、苏雁名义采用转账或现金存入方式将150000元、150000元、150000元、150000元、300000元转到和存入黄琪运的账户，共计900000元。被告李其坤的妻子苏雁还分别于2013年10月8日、2013年12月2日、2014年2月20日、2014年4月2日以苏雁名义转账150000元、150000元、150000元、150000元到原告黄琪日的账户，共计600000元。对于上述归还的款是利息还是本金问题，被告苏雁、李其坤通过手机短信的方式向黄琪运明示给付的上述款为借款3000000元的每月利息。借款期限届满后，原告多次向被告催收上述借款，被告归还至原告黄琪日的600000元，归还到黄琪运为900000元。归还到黄琪运账户的900000元中每月有50000元是黄琪日的借款1000000元的利息，归还到黄琪日账户的600000元中每月有100000元是黄琪运的借款2000000元的利息。后因被告无钱归还，原告多次催收无果。且被告主张因借条上没有写明利息，归还的款为本金，应从中扣减600000元，实际尚欠借款400000元，原告则主张归还的款为借款3000000元的利息，实际给付借款1000000元的利息是从借款之日起至2014年4月2日止的利息，给付原告黄琪日的实际利息为10个月合计利息是500000元，给付黄琪运的实际利息为10个月合计利息是1000000元。被告归还到黄琪运账户的900000元中属原告黄琪日的300000元和被告归还到原告账户中600000元中的属于黄琪运的400000元，原告黄琪日与另一案的原告黄琪运已自行交接履行清楚。被告尚欠原告黄琪日的借款本金1000000元及从2014年4月3日起此后的利息没有归还，为此，双方协商未果，原告特向本院提起民事诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。另查明，被告李其坤、苏雁除上述借款1000000元之外，与原告黄琪日不存在其他借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告黄琪日主张被告李其坤向其借款1000000元，并提供借条和转账凭证予以证实，本院予以确认。关于被告李其坤、苏雁已归还到原告黄琪日账户的600000元是本案借款的本金还是利息，或是与另一案中被告李其坤、苏雁借黄琪运的款2000000元，合计3000000元的借款利息问题，双方各持己见。原告主张已归还到其账户的600000元和归还到黄琪运账户的900000元是借款3000000元的10个月的利息，其中被告李其坤、苏雁归还给原告黄琪日借款1000000元从2013年7月2日起至2014年4月2日止，合计10个月按月利率5%计算的利息是500000元，归还给黄琪运借款2000000元从2013年7月2日起至2014年4月2日止，合计10个月按月利率5%计算的利息是1000000元，并提供被告苏雁、李其坤通过手机短信的方式向黄琪运明示给付的上述款为借款3000000元的每月利息予以证明，由于这些证据，部分是被告李其坤从其手机中自行截取向其他案件提供中获得，部分是从原告的手机中获得，能证明双方对被告李其坤向黄琪日借款1000000元，被告李其坤向黄琪运借款2000000元，合计3000000元，按月利率5%计算，每月利息合计150000元，这与被告苏雁、李其坤给付黄琪运、黄琪日10个月的利息总和相符合。原告主张借款1000000元的利息口头约定为月利率5%，且被告转入到其账户中的600000元有200000元为归还其借款1000000元的4个月的利息，被告归还到黄琪运账户中的900000元有300000元为其借款1000000元的利息，对上述被告归还原告黄琪日与黄琪运账户的1500000元，原告与黄琪运共同确认已自行交接履行清楚，对原告已获得被告归还利息500000元的事实，本院予以确认。被告的辩驳主张与客观事实不符，理据不充分，本院不予采信。由于被告主张归还的款从中应付给原告的款项中扣减，且双方约定的利息利率超过了法律的规定，原告主张的利息是从借款之日起算，已给付的部分现在没有主张，只主张从2014年4月2日起至本案判决生效之日止，但原告实际主张的利息是从借款之日起至本案判决生效之日止的利息，由于双方约定的利息为月利率5%，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，约定利息的利率超过中国人民银行同期贷款利率4倍部分的不予支持。由于原告主张被告苏雁对上述借款本息承担连带偿还责任，因被告李其坤与被告苏雁是夫妻关系，且是夫妻婚姻关系期间所借，夫妻共同使用，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告李其坤与被告苏雁没有提供证据证实该债务为被告李其坤的个人债务的相关证据，原告的主张上述借款1000000元本息为被告李其坤与被告苏雁的夫妻共同债务，原告主张被告苏雁对该借款本息承担连带偿还责任，理据充分，本院予以支持。为此，本院确定，被告苏雁、李其坤应连带偿还原告黄琪日借款1000000元及利息（利息从2013年7月2日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计付，已付给原告黄琪日的款500000元从被告应付给原告的款项中扣减）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李其坤、苏雁连带偿还原告黄琪日借款1000000元及支付利息（利息从2013年7月2日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计付，被告李其坤、苏雁已付给原告黄琪日的款500000元从二被告应付给原告黄琪日款项中扣减）。
案件受理费13800元（原告已预交6900元），由被告李其坤、苏雁共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邱鸿媛