江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分杨民初字第00091号
原告钟海云，男。
委托代理人钟力，江西钤阳律师事务所律师。
被告钟传秀，男。
委托代理人易学宁，江西钤阳律师事务所律师。
原告钟海云与被告钟传秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月25日和2015年8月24日两次公开开庭进行了审理。原告钟海云及其委托代理人钟力、被告钟传秀及其委托代理人易学宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日13时30分，原告驾驶赣K1F5**三轮摩托车沿上分线由北向南行驶至分宜县杨桥镇解放桥路段时，与被告驾驶的相对方向而来的三轮摩托车发生碰撞，导致两车受损、双方驾驶员受伤的交通事故。同日，原告被送入分宜县人民医院治疗，经该院诊断为：1、颈髓损伤并颈椎间盘突出；2、右侧第四指伸肌腱断裂；3、多处软组织挫裂伤；4、鼻骨、左侧肋骨骨折。2014年12月27日，原告在双上肢麻木较前好转的情况下出院。医嘱为：注意休息，加强上肢及手指功能活动，避免颈椎屈伸过度活动及扭伤。2015年3月10日，原告因双上肢疼痛及麻木感加剧而入住南大一附院住院治疗，经该院行植骨＋取骨术后于同月的23日出院。经该院诊断为：颈椎椎管狭窄，颈髓损伤。医嘱为：1、神经营养对症治疗；2、严格颈围制动3个月，避免颈部扭动；3、术后1、3、6月复查X线。2014年11月2日，分宜县交警就本次事故作出了原告负本次交通事故的主要责任、被告负本次事故的次要责任的事故认定书。原告受伤至今共花费医疗费近6万元，被告仅支付原告在分宜县人民医院的部分医疗费8450元，而对于其他损失双方经交警部门及双方所在村委调解没有结果。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计49393元【其中医疗费（含后续复查费600元）57456.25元，住院伙食补助费1525元，营养费800元，误工费100元／天＊244天=24400元，护理费100元／天＊80天=8000元，交通费508元，共计92689元，先在交强险的责任限额内赔偿，超出部分再按事故责任比例3：7承担，并扣除被告已经支付的8450元】。
被告辩称：1、原告主张南大一附院的有关费用没有法律依据。在南大一附院住院与本次交通事故没有关联，颈椎椎管狭窄及颈椎间盘突出许多人在上了一定年纪后都会有，南大一附院的诊断结果没有证据证实；2、原告主张的赔偿数额没有依据。关于误工费没有证据证明原告受伤前的固定收入，244天的务工天数没有依据，营养费没有医疗机构的证明，在南昌发生的伙食补助费与被告没有关联；3、原告主张赔偿的计算方式有错误。被告驾驶的三轮摩托没有投保交强险，医疗费用的赔偿限额为1万元，被告已支付了8450元，还需支付1000多元，其他费用则需按照事故责任来确定，原告主张赔偿49393元没有事实和法律依据。
根据诉、辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否应当承担原告在南大一附院的医疗费用？2、原告的赔偿项目具体应如何计算？3、原告的理赔方式应如何确定？
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体合法；2分宜县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，拟证明原告在事故中负主要责任，被告负次要责任；3、分宜县人民医院门诊收据、缴费小票、疾病证明书、出院记录、住院费收据、用药清单，拟证明原告事发当天在分宜县人民医院门诊治疗花费1396元，住院67天，除被告支付的8450元外原告垫付2900元；4、南大一附院门诊收据、交通费收据、转院单，拟证明原告于2015年3月7日在南大一附院门诊检查，花费700元，交通费240元，在南大一附院检查后，分宜县人民医院建议原告转院治疗；5、南大一附院住院收费票据、出院证明、疾病诊断证明书、出院记录、用药清单，拟证明原告在该院住院13天，花费医疗费43360.25元；6、证人黄春子的证明，拟证明原告夫妻俩的经常居住地为分宜县城泗水南路，误工费、护理费应当按城镇居民标准计算。
被告为支持其答辩向本院提交了以下证据：1、南昌大学司法医学鉴定研究所昌大司鉴字（2015）临鉴字第07281319号司法鉴定意见书，拟证明原告的颈髓损伤并颈椎间盘突出与2014年10月21日的交通事故存在因果关系，但原告的原生病也占15%-25%的原因；2、鉴定费及汽油费、餐费等发票，拟证明被告申请鉴定，共花费鉴定费等2454元。
上述证据均经庭审质证，现本院围绕各方当事人的质证意见综合评述如下：
对原告的1号、2号证据被告无异议，该两份证据具备证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案基本事实，本院予以认定。对原告的3号、5号证据，被告对其真实性、合法性均无异议，只是对其关联性提出异议，认为原告颈椎椎管狭窄是颈椎病，是长期退变造成的，与本次交通事故无关。本院认为，原告的伤情并非只有颈椎椎管狭窄，还有颈部脊髓损伤，而且后者占主要因素，同时被告提交的1号证据也证明原告的颈髓损伤并颈椎间盘突出与交通事故存在因果关系，因此，原告的3号、5号证据具备证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案主要事实，本院予以认定。对原告的4号证据被告提出异议，认为没有证据证明检查项目，只有费用清单，并且转诊单显示为原告要求出院。本院认为，该证据与原告的3号、5号证据能够相互印证，形成完整的证据链条，证明案件相关事实，本院予以认定。对原告的6号证据被告对其三性均有异议，认为原告没有提供其承租他人住房的合同，也没有相关社区或街道证明原告长期居住在县城，并且证人的证明也只是说暂住。本院认为，被告的异议合法有据，本院予以采纳，原告的6号证据不具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院不予认定。
对被告的1号、2号证据，原告均无异议。本院认为，被告的1号证据是本院依法委托具有资质的司法鉴定机构按法定程序作出，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。被告的2号证据均是鉴定过程中实际发生的费用，且全部是正规票据，具备证据的三性特征，本院予以认定。
根据对上述证据的分析认定，结合原被告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：
2014年10月21日13时30分，原告驾驶赣K1F5**三轮摩托车沿上分线由北向南行驶至分宜县杨桥镇解放桥路段时，与被告驾驶的相对方向而来的三轮摩托车发生碰撞，导致两车受损、双方驾驶员受伤的交通事故。同日，原告被送入分宜县人民医院住院治疗，经该院诊断为：1、颈髓损伤并颈椎间盘突出；2、右侧第四指伸肌腱断裂；3、多处软组织挫裂伤；4、鼻骨、左侧肋骨骨折。2014年12月27日，原告在双上肢麻木较前好转、右手指屈伸活动较前改善的情况下出院，住院67天，花费医疗费10820.85元，其中被告支付医疗费8500元。出院医嘱为：1、注意休息，伤后佩戴颈托3个月，加强上肢及手指功能活动，避免颈椎屈伸过度活动及扭伤。2、不适随诊。2015年3月7日，原告因双上肢疼痛及麻木感加剧而到南昌大学第一附属医院门诊检查，花费检查费700元。3月9日，原告经分宜县人民医院同意并开具转院单，于3月10日转入南大一附院住院治疗，该院诊断原告病情为：颈椎椎管狭窄，颈部脊髓损伤。原告经该院行植骨＋取骨术后于3月23日出院，住院13天，花费医疗费43360.25元，花费交通费240元。出院医嘱为：1、神经营养对症支持治疗；2、严格颈围制动3月，避免颈部扭动；3、加强四肢功能锻炼；4、术后1、3、6月复查X线片；5、不适随诊。2014年11月2日，分宜县公安局交通警察大队就本次事故作出了原告负主要责任、被告负次要责任的第3605217201400469号道路交通事故认定书。之后双方就赔偿事宜经交警部门及双方所在村委多次调解未果，故原告诉至本院。诉讼过程中，被告申请对原告颈髓损伤并颈椎间盘突出与交通事故是否有关联及关联度进行司法医学鉴定，本院依法予以准许。2015年8月13日，南昌大学司法医学鉴定所作出昌大司鉴字（2015）临鉴字第07281319号司法鉴定意见书，认定原告颈髓损伤并颈椎间盘突出与2014年10月21日的交通事故存在因果关系，建议本次交通事故参与度以75%-85%为宜，鉴定费用2454元。另查明，被告的三轮摩托车无牌无证，也没有投保交强险。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。
关于本案的第一个争议焦点即被告是否应当承担原告在南大一附院的医疗费用的问题。原告是在双上肢麻木较前好转、右手指屈伸活动较前改善的情况下从分宜县人民医院出院的，出院时并未痊愈，之后因双上肢疼痛及麻木感加剧而到南大一附院检查，并且经分宜县人民医院同意转院到南大一附院住院治疗，此次治疗与交通事故造成的外伤有直接因果关系，因此被告应当承担原告在南大一附院的医疗费用。同时，因原告自身的颈椎间盘退变造成医疗费用增加，按照其与事故参与度15%-25%的比例，本院酌定为20%，这部分医疗费用应当首先扣除，由原告自行承担。
关于本案的第二个争议焦点即原告的赔偿项目具体应如何计算的问题。原告的赔偿项目如下：1、医药费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，应当是原告在两所医院的医疗费和门诊费的总和，即10820.85元＋700元＋43360.25元=54881.10元。2、误工费。根据原告的误工时间和收入状况确定。原告的误工时间应按其住院时间及医嘱休息时间确定，即从2014年10月21日计算至2015年6月23日为244天，因原告未提供证据证明其收入状况，故原告的收入应按2014年度农林牧渔的年收入24906元计算，即244天×24906元÷365天=16649.49元。3、护理费。根据护理人员的收入状况和护理期限确定，原告共住院80天，因原告未提供证据证明护理人员收入状况，故护理费可参照当地从事同等级别护理的劳动报酬每天70元计算，即80天×70元／天=5600元。4、住院伙食补助费。参照国家机关一般工作人员出差（市内）伙食补助标准确定，即50元／天×80天=4000元，原告仅要求1525元，本院予以认可。5、营养费。根据原告的伤残情况参照医疗机构的意见确定，即15元／天×80天=1200元，原告仅要求800元，本院予以认可。6、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，即240元。以上共计79695.59元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费有57206.10元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的护理费、交通费、误工费有22489.49元。
关于本案的第三个争议焦点即原告的理赔方式应当如何确定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”在本案中，原告对于交通事故的发生存在过错，负有主要责任，依法可以减轻被告的责任，本院综合考虑酌定被告应承担30%的责任。同时，原告因其自身原发病导致医疗费用增加，损失扩大，应根据本院确定的20%的伤病参与度，在其赔偿项目中先行扣减这部分损失。被告关于原告应当先行扣减全部赔偿费用的20%的答辩意见合法有据，本院予以采纳。原告的医疗费赔偿限额项下的损失为57206.10元×80%=45764.88元，应当首先由被告在交强险医疗费限额1万元内予以赔偿，余下的35764.88元由被告赔偿30%即10729.46元，原告自负70%即25035.42元。原告的死亡伤残赔偿限额项下的损失为22489.49元，应当首先扣除原告自身应承担的20%即22489.49元×20%=4497.9元，余下的17991.59元因未超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元，应由被告全部予以赔偿。故被告总计应赔偿原告的损失为10000元＋10729.46元＋17991.59元=38721.05元，扣除原告已经支付的8500元，被告还应当赔偿原告30221.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钟传秀应自本判决生效后3日内赔偿原告钟海云各项损失合计人民币30221.05元；
二、驳回原告钟海云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元（原告已预付）及鉴定费用2454元（被告已预付）合计3488元，由被告钟传秀负担2454元，原告钟海云自负1034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 姜志刚
代理审判员 陈桂烽
人民陪审员 黄光辉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 简小强