北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第829号
原告王×1，男，1954年7月2日出生。
委托代理人王×6（王×1之妻），1954年8月21日出生。
原告杨×1，女，1952年10月24日出生。
委托代理人张×（杨×1之女），1977年9月12日出生。
被告王×2，男，1971年8月7日出生。
被告王×3，男，1977年7月1日出生。
被告韩×，女，1951年11月15日出生。
被告王×4，女，1969年5月28日出生。
被告王×5，女，1939年12月3日出生。
被告杨×2，男，1956年9月26日出生。
被告杨×3，男，1959年5月4日出生。
被告杨×4，男，1963年2月22日出生。
被告杨×5，男，1965年7月1日出生。
被告杨×6，女，1968年7月26日出生。
原告王×1、杨×1与被告王×2、王×3、韩×、王×4、王×5、杨×2、杨×3、杨×5、杨×4、杨×6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人王×6，被告王×2、王×3、韩×、王×4、王×5、杨×2、杨×3、杨×5、杨×4、杨×6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：我父母王×7、王×8共生育6个子女，即王×9、王×10、王×12、王×1、王×11、王×5。1958年，国家在×镇×村为王×7建水库移民房4间（以下简称“涉案房屋”）。1968年，父母达成口头分家协议，父母与我及王×9、王×12共同生活，住在北正房4间，王×10搬出到其岳父家另过，不赡养父母，不分割父母的房屋。此后，我与王×9、王×12共同赡养父母。1980年，王×7去世。1982年，王×8去世。王×11于1984年去世，生前表示放弃继承父母的财产。1992年1月1日，密云县土地管理局颁发集体土地建设用地使用证，确定王×9享有涉案房屋所在宅基地的使用权。2006年、2014年，王×9、王×12先后去世，生前均由我养老送终。王×12去世后，王×2私自将涉案房屋上锁，侵犯了我的权益。王×5表示放弃父母遗产的继承权。现起诉要求判令被继承人王×9的四间涉案房屋由我继承，王×2立即撤掉锁具，停止侵权行为。
被告韩×辩称：1968年冬分家时，我们分得4间房最西侧1间，因子女多住不下，于1972年搬到我娘家居住，后来我这间房屋借给王×1等居住，我公婆在世时，我和我爱人尽到了赡养义务。我要求将我可继承的份额在本案当中直接判给王×2。不同意王×1的诉讼请求。
被告王×2辩称：涉案房屋是1958年的移民房。我父亲与王×1等分家时，分得了一间房屋，因住不开，临时搬到外祖父那里居住。王×1一直住在密云县城，未与王×9和王×12共同生活，而是王×9、王×12一起生活。我也赡养了王×9、王×12。不同意王×1的诉讼请求。
被告王×4辩称：涉案房屋系我爷爷的遗产，我听说1968年分家时分给我们一间房，1993年，又签订过分家协议。我要求将我可继承的份额在本案当中直接判给王×2。不同意王×1的诉讼请求，
被告王×3辩称：涉案房屋系我爷爷的遗产，有我父亲的份额，后借给王×1、王×12居住。我要求将我可继承的份额在本案当中直接判给王×2。不同意王×1的诉讼请求，
被告王×5辩称：王×10与韩×结婚前，就约定王×10赡养岳父母，对亲生父母生不养死不葬，不分得或继承父母的财产。结婚时因王×10岳父母家房屋少，住不下，所以在我父母家结婚。后王×10未赡养父母，王加来不能继承涉案房屋。涉案房子有我的份额，要求继承涉案房屋。
被告杨×3、杨×5辩称：案件事实以其他当事人的陈述及提供的证据为准。房子有我们的份额我们就要，并赠与王×1，要求法院在本案中予以处理。
被告杨×2、杨×4、杨×6辩称：案件事实以其他当事人的陈述及提供的证据为准。房子有我们的份额我们就要。
经审理查明：被继承人王×7（1901年出生，1980年去世）、王×8（1908年出生，1982年去世）共生育四子二女，即王×11（1984年去世），王×9（1934年10月27日出生，2006年去世）、王×5、王×10（1945年7月4日出生，2008年去世）、王×12（1948年7月4日出生，2014年3月5日去世）、王×1。王×9、王×12均未婚，无子女。王×11与其夫杨×7共生育四子二女，即杨×2、杨×3、杨×5、杨×4、杨×6、杨×1。王×10与其妻韩×于1968年结婚，共生育二子一女，即王×2、王×4、王×3。2003年，杨×7去世。
1958年，因修建密云水库，国家为王×7修建涉案房屋。1963年8月30日，密云县人民委员会向王×7颁发《房屋所有证》，载明：“王×7原住密云县×乡×村。为支援修建密云水库，于1958年秋季，迁移到×公社×村。国家已在×村为其新建瓦房肆间。本户原有房屋、棚圈与新建房屋已分别按等计价，按长退短补进行了结算。新建房屋，房权归本户所有。”1992年1月1日，北京市密云县土地管理局向王×9颁发《集体土地建设使用证》。王×12去世后，王×1与王×2因涉案房屋的归属产生分歧，王×1、王×2分别在涉案房屋的院落大门处上锁。
诉讼中，王×1提供《赡养协议书》一份及孟×的证言。赡养协议书由王×12与王×1、王×6签订，约定：“王×9、王×12兄弟二人因一直未成家，自出生以来一直和父母、小弟王×1一家生活，二零零陆年四月二十八日王×9因病过世。享年七十三岁。现王×12年已65岁，年势已高，身体健康状况欠佳。为此自愿要求归小弟王×1一家人赡养。双方商议赡养内容为：要求生活自由，每月壹仟伍佰元养老金，由本人亲自掌管使用。如身体不适，要及时给与治疗，有事随叫即到。王×1一家人如做到尽心赡养，我愿意百年以后将其家中共有的五间正房（其中有的两间房是在1980年购买国家的危房）叁间西厢房，及剩余的钱款由小弟王×1一家人继承。此协议一式两份，特立字，鉴字按手印为正。于二零一三年九月二十二日，王×12住处。”孟×系王×8之侄，出庭作证称，上世纪六十年代，其母到王×8家给分家，王×10夫妇说活不养、死不葬，房产也没有王×10的。
王×2提供《2013年九月二十二日地点王×2家议分家一事》一份，签订人为王×6、王×1、王×12、韩×、王×2、齐×（系王×2之妻），内容为：“王×7下有四子，于二〇一三年九月二十二号相聚一起商议分家一事，具体分家事宜：1、家里共有四间房分与哥四每人一间（王×9、王×10、王×12、王×1）。2、同意王×2继承父亲王×10一间房子，房子方位于靠西侧一间子。”
本诉由王×1提起，列王×2、王×3、韩×、王×4、王×5、杨×2、杨×3、杨×5、杨×4、杨×6、杨×1为被告，本院征询杨×1的意见，杨×1表示放弃继承，王×1撤回了对杨×1的起诉。后杨×1到庭，要求继承涉案遗产，但不同意参加本案诉讼，本院依法追加杨×1为本案的共同原告。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有证存根、密云县公安局×派出所证明信、北京市密云县×镇×村村民委员会证明、北京市密云县×镇×村民委员会证明、火化证明、北京市市×公司证明、职工登记表、证人孟×证言等证据在案佐证。
本院认为：继承人享有依法继承遗产的权利。涉案房屋属国家修建的移民房，应归被安置人口所有。在移民拆迁时，家庭成员王×7、王×8、王×9、王×5已成年，本院认定涉案四间房屋归王×7、王×8、王×9、王×5共有，因王×9、王×5年纪较小，对家庭的贡献应小于王×7、王×8，故本院酌定王×7、王×8有其中3间的份额，王×9、王×5有其中1间的份额。王×1提供的集体土地建设使用证并不能证明涉案房屋权属，不能作为相关人员享有涉案房屋所有权的依据。王×2、王×3、韩×、王×4主张涉案房屋西侧房屋亦属王×7、王×8的遗产，但未提供相关证据，本院不予采信。若王×2等有相应证据，可另行起诉。王×1、王×2、王×3、韩×、王×4、王×5等均主张曾进行分家，但对方案各执一词，双方均无充分证据证明自己的主张，本院无法认定分家的具体方案，故本院对曾分家的主张不予采信。《2013年九月二十二日地点王×2家议分家一事》只有部分继承人签署，侵犯了其他继承人的利益，本院不予采信。现王×7、王×8、王×11、王×9、王×10、王×12已去世，其继承人有权依法继承其遗产。诉讼双方均表示王×7、王×8、王×11、王×9、王×10生前未立遗嘱，故遗产应按法定继承进行分割，各继承人的份额一般应均等。王×7、王×8去世后，遗产应由6名子女共同继承，每人应得二分之一间，此时，王×11、王×12、王×10、王×1各二分之一间，王×9、王×5各一间。王×11去世后，应承继承份额由其夫杨×7及子女转继承。杨×7去世后，其应继承的份额由子女转继承，此时杨×2、杨×3、杨×5、杨×4、杨×6、杨×1每人可继承份额为十二分之一间。王×9去世后，其享有房屋份额由在世弟、妹王×5、王×10、王×12、王×1继承，每人应继承份额为四分之一间。王×12去世后，其享有房屋份额由在世姐、弟王×5、王×1继承。王×1诉讼中提供一份赡养协议书，王×5认可该协议书的效力，本院不持异议，王×12的遗产由王×1继承。杨×5、杨×3要求将其应继承的份额给王×1，王×3、韩×、王×4要求将其应继承的份额给王×2，并要求在本案中一并处理，本院不持异议，在分割遗产时一并处理。则王×1继承后可享有四间房屋的三分之五间，王×5继承后可享有四间房屋的四分之五间，王×2继承后可享有四间房屋的四分之三间，杨×1、杨×2、杨×4、杨×6继承后各可享有四间房屋的十二分之一间。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
位于北京市密云县×镇×村×街×号院内北正房四间中，东起第一间归原告王×1所有；东起第二间归原告王×1、杨×1，被告杨×2、杨×4、杨×6按份共有，其中原告王×1享有三分之二的份额，原告杨×1，被告杨×2、杨×4、杨×6各享有十二分之一的份额；东起第三间归被告王×5所有；东起第四间归被告王×5、王×2按份共有，其中被告王×5享有四分之一的份额，被告王×2享有四分之三的份额；无房门通向院落的房间限房屋的所有人自行修建房门；院落大门共用；均限本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费五十元，由原告王×1负担二十一元（已交纳），原告杨×1负担一元，被告王×5负担十五元，被告王×2负担十元，被告杨×2、杨×4、杨×6各负担一元，均限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王圣飞
人民陪审员 高素花
人民陪审员 席亚兰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨华颖