湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5042号
上诉人(原审被告)盛某甲。
法定代理人盛某乙，系盛某甲之父。
委托代理人周万青，湖南君见律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)吴志军。
委托代理人肖霞，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人肖堃，湖南华略律师事务所律师。
上诉人盛某甲因与被上诉人吴志军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省芙蓉区人民法院（2014）芙民(未)初字第36号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月3日9时30分，长郡芙蓉中学1108班的学生盛某甲与同学去学校新科技楼二楼上厕所。此时走过来的吴志军老师发现厕所有点脏，便叫盛某甲和同学将厕所地板拖干净。其他同学按吴志军的要求前去打扫，盛某甲不想拖地欲离去，吴志军拉住盛某甲不让其离开，盛某甲便骂吴志军，双方发生争执。吴志军要求盛某甲道歉，盛某甲不从，两人一同来到校医务室，吴志军打电话叫来学校教务处谢主任，盛某甲的班主任朱老师接到谢主任电话也赶到医务室，在朱老师与吴志军、盛某甲交谈了解事情经过时，盛某甲突然朝吴志军面部打了一拳，吴志军往后倒在地上。
吴志军自2013年12月3日至12月6日在湖南旺旺医院住院治疗。主要诊断：重型颅脑损伤，此次住院花费医疗费17395.7元。2013年12月6日至12月27日在中南大学湘雅医院住院治疗，出院诊断：重型颅脑损伤。出院医嘱：1、出院转康复医院继续康复治疗；2、带药治疗；3、不适随诊。此次住院花费住院费67854.67元。2013年12月27日至2014年3月7日在湘雅博爱康复医院住院治疗。出院诊断：1、重型颅脑外伤：双侧额叶及右侧颞叶脑挫伤并出血，右额部硬膜下积液，左侧额骨骨折。2、慢性中耳炎。3、陈旧性右上肺结核。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、定期复查颅脑CT、血常规、肝肾功能等。3、口服药物改善脑循环、脑代谢。4、不适随诊。此次住院花费30960.8元。
吴志军系长郡芙蓉中学教师，于2003年6月5日生育女儿吴某某。盛某乙系盛某甲的父亲，盛某乙已垫付60000元给吴志军。
2014年6月9日，湘雅二医院司法鉴定中心根据湖南华硕律师事务所的委托，对吴志军精神状态及因果关系进行鉴定。该中心于2014年6月24日作出湘雅二医院司法鉴定中心[2014]精鉴字第263号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人吴志军目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍。此次鉴定花费2300元。2014年5月13日，湘雅二医院司法鉴定中心根据吴志军的委托，对吴志军的伤残程度、后期治疗费用、误工时间及护理期限及人数进行鉴定，该中心于2014年7月4日作出湘雅二医院司法鉴定中心[2014]临鉴字第596号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、吴志军本次损伤评定为八级。2、吴志军本次损伤后期治疗费预计约1万元。3、吴志军本次损伤误工时间10个月，住院期间2人护理，出院后1人护理3个月。此次鉴定花费1400元。
2014年9月29日，盛某甲向一审法院就如下事项申请重新鉴定：1、对吴志军目前精神状态是否存在精神障碍或人格改变；2、如存在精神障碍或人格改变，与2013年12月3日所受伤害及其幼年时期所受外伤(造成右眼失明)之间的因果关系；3、伤残程度、后期治疗费、误工时间、护理期限及人数。2016年4月7日，盛某甲撤回重新鉴定申请,该次鉴定花费6400元,交通费329元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中盛某甲将吴志军打伤，应对吴志军的损害后果承担赔偿责任。盛某甲辩称1、吴志军、学校存在过错，应自己承担部分责任。2、吴志军头部倒地非盛某甲直接导致，而是意外事件。3、吴志军可能已通过工伤程序获得赔偿或补偿。经审查认为：1、吴志军虽然不是盛某甲的班主任和任课老师，但作为盛某甲就读学校的老师，有对盛某甲教育的职责，且在对盛某甲的教育过程中，吴志军没有辱骂或体罚盛某甲，其行为并无不当。盛某甲在公安机关的陈述中亦认可吴志军对其没有打骂行为。同时学校领导及盛某甲的班主任在处理本次事件时亦没有过错，不应为盛某甲殴打他人导致的损失承担赔偿责任。2、吴志军头部受伤系盛某甲拳击直接倒地所致，而非意外事件。3、本案系侵权损害赔偿纠纷，与吴志军与学校因劳动关系可能发生的工伤赔偿不是同一法律关系，亦不存在竞合关系。吴志军是否已通过工伤途径获得赔偿或补偿，不是确认盛某甲应承担责任大小的依据。综上，对盛某甲提出吴志军、学校存在过错，应承担部分赔偿责任的抗辩意见，本院不予采信。因盛某甲系限制民事行为能力人，应由其承担的赔偿责任由其监护人盛某乙承担。
根据相关证据及规定,吴志军的损失计算如下：1、医疗费：住院费用和后续治疗费有相关票据和鉴定报告证明，予以确认，共计126211.17元。鉴定报告作出的时间在吴志军经过博爱医院治疗之后，后续治疗费的评定依据是吴志军鉴定时的伤情恢复状况，故盛某甲称吴志军在博爱医院的治疗花费应认定为后续治疗费没有依据；2、残疾赔偿金：吴志军系城镇户籍，应按湖南省2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算为173028元(28838元×20年×30%)；3、护理费：根据相关标准及鉴定报告计算为19460元[(140元×94天)+(70元×90天)]，盛某甲称吴志军的护理天数只应计算24天的理由不成立；4、住院伙食补助费：根据相关标准计算为5640元(60元×94天)；5、交通费：根据吴志军住院情况酌情确定1000元；6、营养费：酌情确定800元；7、被扶养人生活费：吴牧菌的抚养费17550.9元[(18-12)岁×19501元×30%÷2人]；8、其他：鉴定费用（含交通费329元）共计10429元，有票据证明，予以支持。上述损失共计354119.07元。吴志军因本次事故构成八级伤残，必定给其及家人带来精神痛苦，酌情考虑精神抚害抚慰金15000元。盛某甲称吴志军所受伤害为精神损害，主张精神损害抚慰金系重复主张没有法律依据。吴志军提供的西药费据因无病历相印证，不予支持。吴志军主张的配偶年终奖以及女儿的托管费没有法律依据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，第三十五条，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款，第九条第（三）项、第十条的规定，判决如下：一、盛某乙在本判决生效之日起五日内赔偿吴志军各项损失共计354119.07元，扣除已支付的60000元，实际应赔偿294119.07元；二、盛某乙在本判决生效之日起五日内赔偿吴志军精神损害抚慰金15000元；三、驳回吴志军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3588元，由盛某乙负担2000元，吴志军负担1588元。
上诉人盛某甲不服原审判决，向本院提出上诉称：一、被上诉人虽系长郡芙蓉中学老师，但并不是上诉人的班主任和任课老师，其滥用教职工身份，强迫上诉人劳动，体罚上诉人打扫厕所，校方各老师亦采取了不分对错不容分辩的批评式教育，最后导致上诉人情绪失控打伤被上诉人，所以被上诉人及长郡芙蓉中学应在本案中承担主要责任；上诉人仅打了被上诉人一拳，但本案的后果是上诉人头部倒地所致，不是上诉人直接侵犯造成，应系意外事件，其完全可以通过工伤程序获得相应的赔付，不能将所有责任归于一个未成年人；二、部分损失认定错误：原审法院认定的医疗费、住院期间伙食补助费超出上诉人的诉求，且被上诉人在湘雅博爱康复医院的相关费用应属后期康复治疗费，护理费只应计算24天。请求二审法院撤销原判，并依法改判上诉人承担30的赔偿责任，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人吴志军针对盛某甲的上诉意见答辩称：原判认定事实清楚，认定相关损失正确，没有超诉讼请求判决；该次事件对自己的影响是毁灭性的，但其放弃上诉并至今未追究上诉人刑事责任，是希望给上诉人一个改过自新的机会。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为双方责任划分是否得当以及吴志军部分损失是否计算有误。现将各焦点问题分述如下：
一、关于双方责任划分是否得当的问题：本次事件发生后，当地公安机关即介入了调查，对此次事件的前因后果均进行了调查，盛某甲在校医务室当着多位老师的面挥拳打伤吴志军，致吴志军倒地受伤的事实清楚，盛某甲应对吴志军的损害后果承担赔偿责任，因盛某甲系限制民事行为能力人，应由其承担的赔偿责任由其监护人盛某乙承担。针对盛某甲第一部分上诉意见，本院阐述如下：吴志军虽非盛某甲的班主任和任课老师，但作为盛某甲就读学校的老师，其有对盛某甲教育的职责，且在对盛某甲的教育过程中，吴志军没有辱骂或体罚盛某甲，其安排数名学生打扫厕所，亦非对盛某甲强迫劳动或是体罚，故此其行为并无不当，且盛某甲在公安机关的陈述中亦认可吴志军对其没有打骂行为。同时，在处理本次事件时，学校领导及盛某甲的班主任亦没有过错，故不应为盛某甲殴打他人导致的损失承担赔偿责任。吴志军头部倒地受伤与盛某甲拳击面部有直接因果关系，故非意外事件。本案系侵权损害赔偿纠纷，与吴志军与学校因劳动关系可能发生的工伤赔偿不是同一法律关系，亦不存在竞合关系。吴志军是否已通过工伤途径获得赔偿或补偿，不是确认盛某甲应承担责任大小的依据。综上，对盛某甲该不跟上诉意见，本院不予采纳。
二、关于吴志军部分损失是否计算有误的问题。
盛某甲上诉称原审法院认定的医疗费用、住院期间伙食补助费超出上诉人的诉求，且被上诉人在湘雅博爱康复医院的相关费用应属后期康复治疗费，护理费只应计算24天。首先，关于医疗费用：起诉时，吴志军的代理人在计算其相关损失时，并未将盛某甲垫付的医药费包含在总损失中，故此，一审法院先计算吴志军的全部医疗费用，再予以核减已垫付的医疗费，是符合法律规定的；其次，关于护理费的计算天数：一审法院系根据吴志军住院天数及鉴定意见中对出院后的护理期限的鉴定结论，确定吴志军的护理天数的，符合法律规定；再次，关于吴志军在湘雅博爱康复医院的相关费用的属性，经查，鉴定意见中对后续治疗费的评定依据是吴志军接受鉴定时的伤情恢复状况，而鉴定机关接受此次鉴定时，吴志军已经在博爱医院治疗出院2月之久，故吴志军该部分治疗花费不属于后续治疗费。故此，上诉人盛某甲的第二部分上诉意见没有法律上和事实上的依据，不能成立，本院予以驳回。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费3588元，由上诉人盛某乙负担.
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。