福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第2044号 原告林一菱，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人蔡宏谋、黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告吴端漫，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人万海龙、卓光勇，福建尚民律师事务所律师。 原告林一菱与被告吴端漫民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林一菱的委托代理人黄晓琪与被告吴端漫的委托代理人卓光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林一菱诉称，被告吴端漫在2009年至2012年期间向其借款，原告通过银行转账及现金的方式向被告支付了借款，借款后被告只偿还了部分的本息，2012年3月经双方结算，被告重新出具一份《借据》，确认被告共欠原告借款人民币2461520元。《借据》载明借款期限自2012年3月12日起至2012年4月11日止，月利率为百分之四，如逾期以每日千分之一加收计算罚息。同时还约定发生纠纷所产生的费用由被告承担。结算后被告未能还款付息，原告与被告多次交涉未果后诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币2461520元，支付自2012年3月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，并承担本案诉讼费及律师费。 被告吴端漫辩称，应驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告主张被告向其借款不属实，被告虽签了借款金额为2461520元的《借据》给原告，但该金额原告没有实际交付；2、原告提供的《借据》无法体现被告签名的时间，借据上的还款、利息账号、担保人签章均为空白，《借据》从形式上讲是不完整的；3、本案《借据》明显是原告单方制作的格式合同，对《借据》所约定的义务有否履行，原告应当负举证责任；4、原、被告只是普通认识的关系，原告在没有担保人的情况下不可能借给被告两百多万元。该借款是巨款，且非整数，现金交付不可能，不符合常理；5、根据相关规定，出借人提供《借据》的应当结合其他证据来证明是否存在借贷关系，本案原告没有举证，应承担举证不能的后果；6、原告主张以两年前的170万元汇款作为《借据》上的数额，那么实际的借款数额也仅是170万元，且原告当时有拿走被告的一些玉石、字画折抵债务；7、该170万元在《借据》签署之前没有约定利息，《借据》上约定的利息明显过高。 原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体；3、《借据》一份，证明被告向原告借款人民币2461520元的事实；4、转账汇款记录，5、结婚证，证据4、5证明原告通过其妻陈艳珊以银行转账的方式将借款交付给被告的事实。 被告质证认为，对证据1、2原、被告的身份情况无异议。对证据3《借据》的真实性无异议，但《借据》中只有借款人处“吴端漫”三字是被告本人所签，且被告没有收到《借据》项下的借款金额。对证据4、5的两笔汇款，2009年12月10日转账100万元与2010年1月8日转账70万元的借款属实，但原告当时有拿走被告的一些玉石、字画折抵债务。 被告吴端漫没有提交证据。 本院结合原、被告各自的陈述意见以及原告提供的证据，分析认定如下：1、原、被告的身份证可以证明各自的身份情况及主体资格，本院予以确认。2、《借据》载明：“借款人兹因经营需要，今向林一菱借款人民币2461520元。期限自2012年3月12日起至2012年4月11日止。月利率百分之四。如逾期以每日千分之一加收计算罚息。借款人签章：吴端漫”。在庭审中，被告也确认借款人处“吴端漫”三字是其本人所签，故本院对该《借据》的真实性予以确认。3、转账汇款记录及结婚证可以证实，原告通过其妻陈艳珊于2009年12月10日、2010年1月8日两次转账170万元到被告吴端漫账户的事实，且被告亦予认可，本院予以确认。4、关于本案借款的交付问题。原告称被告系在2009年2012年期间向其借款，其通过银行转账及现金的方式向被告支付了借款，其中通过银行转账的方式支付了170万元，后被告只偿还了部分本息，2012年3月经双方结算，被告重新出具一份《借据》，确认欠原告借款人民币2461520元。对此，被告提出多项理由辩称，该借款并没有实际交付。两笔转账共170万元的借款属实，但原告当时有拿走被告的一些玉石、字画折抵债务。《借据》的形式不完整，原、被告只是普通认识的关系，原告在没有担保人的情况下不可能借给被告两百多万元，该借款是巨款，且非整数，现金交付不可能，不符合常理。对《借据》所约定的义务有否履行，原告应当负举证责任，根据相关规定，出借人提供《借据》的应当结合其他证据来证明是否存在借贷关系，本案原告没有举证，应承担举证不能的后果等等。本院认为，首先，《借据》下方的注明事项中有明确载明：“借款人或借款单位在本据上签名、盖章，即为借款人已收到以上借款”，本案被告作为完全民事行为能力的公民，应当知道其在《借据》上签字即为确认收到借款的法律后果，据此结合原告的陈述、转账汇款记录，应认定被告已收到借款人民币2461520元。第二，被告对其提出的上述各种辩解，包括辩称170万元借款已用玉石字画抵债，均未能提供证据予以证明，因此，被告的上述辩解均不能成立。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款人民币2461520元，有原、被告的陈述及《借据》、转账汇款记录可以证实，事实清楚，证据足以认定，原告请求判令被告偿还借款，合法有据，应予支持。被告辩称本案借款并没有实际交付，但在《借据》中明确注明借款人签名即为已收到借款，本案原告在《借据》中的借款人栏签名确认，故应认定被告已收到借款2461520元，被告该辩解不能成立。原、被告双方在《借据》中约定了借款期限，并约定借款利息为月利率4%，逾期每日加收1‰罚息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，该约定明显过高，原告自愿调整为自借款之日起按中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍计算，合理有据，予以支持。本案中，原、被告双方还在《借据》中约定发生纠纷所产生的原告方律师费由被告承担，原告据此请求判令被告承担本案原告支出的律师费，但原告并没有提供证据证明其支出的律师费用，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告吴端漫应于本判决生效之日起十日内偿还原告林一菱借款人民币2461520元，并自2012年3月12日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息； 二、驳回原告林一菱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费41281元，由原告林一菱负担4503元，被告吴端漫负担36778元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 郑 海 东 代理审判员   邱堂寅 代理审判员 庄 昶 光 二〇一四年九月十日 书  记  员 陈埴暄 附注引用法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。