wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初2544号
原告：刘天书，男，1971年02月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201210154021。
被告：长城建业工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区螺丝山73号。
法定代表人：黄召斌。
委托诉讼代理人：黄美，女，1993年5月27日出生，汉族，住贵州省习水县，该公司员工。
第三人：贵州腾聚源商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号2号楼2层19号。
法定代表人：李腾原。
原告刘天书与被告长城建业工程有限公司（以下简称长城公司）及第三人贵州腾聚源商贸有限公司（以下简称腾聚源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告刘天书的委托诉讼代理人刘之航，被告长城建业工程有限公司的委托诉讼代理人黄美，第三人贵州腾聚源商贸有限公司的法定代表人李腾原到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
刘天书提出诉讼请求：1、判令被告长城建业工程有限公司向原告支付所欠货款人民币624345元；2、判令被告长城建业工程有限公司自2017年11月1日起以624345元为基数按照月息2%的标准支付资金占用费至款项付清之日止；3、判令被告长城建业工程有限公司想原告支付律师费25000元；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月23日，被告长城公司于腾聚源公司签订《钢材采购合同》，合同约定若被告延误支付货款按每吨每天4元的标准计算资金占用费。合同还约定双方同意向贵阳市观山湖区人民法院起诉，并由违约方承担一切费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。嗣后，长城公司累计欠付货款421万元。经多次催收，长城公司仍欠101万元。因腾聚源公司供应的钢材是李腾源、何明均、刘天书三人共同出资供应，于是三人决算，被告长城公司截止至2017年10月12日累计还欠腾聚源公司101万元中属于原告刘天书的货款有624345元。故刘天书于被告长城公司签订《付款协议书》，约定长城公司2017年10月31日前付款15万元，2017年12月31日前付清尾款474345元。但长城公司未支付货款。
被告长城公司辩称，原告主体不适格，原告并非《钢材采购合同》的缔约方，根据合同相对性原则，原告与被告之间不存在合同关系，应驳回原告起诉。
第三人腾聚源公司陈述，对原告的主张没有异议。
本院查明：2015年3月23日，被告长城公司与腾聚源公司签订《钢材采购合同》，合同约定若被告延误支付货款按每吨每天4元的标准计算资金占用费。合同还约定双方同意向贵阳市观山湖区人民法院起诉，并由违约方承担一切费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。嗣后，长城公司欠付货款101万元。2017年10月12日刘天书与被告长城公司签订《付款协议书》，约定长城公司2017年10月31日前向刘天书付款15万元，2017年12月31日前付清尾款474345元，腾聚源公司在该协议书上盖章确认。协议签订后长城公司一直未支付货款。
上述事实，有当事人及委托诉讼代理人陈述、身份证、企业信息查询表、钢材采购合同、产品销货清单、付款协议书、委托代理合同、发票、贵阳市律师收费价格表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：原告主体是否适格。
本院认为，原告刘天书虽然不是与被告长城公司签订《钢材采购合同》的合同当事人，但2017年10月12日原告与被告及第三人签订的《付款协议书》已明确约定，腾聚源公司将债权中的624345元转让给原告，被告应于2017年10月31日前支付给原告150000元，2017年12月31日前再支付给原告474345元。该债权已转让给原告刘天书，且已通知被告，被告也承诺了付款时间，故原告有权向被告主张债权。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。另外，腾聚源公司当庭表示将624345元对应的资金占用费、律师费等债权一并转让给原告，被告已当庭知晓该债权转让，故原告有权向被告主张资金占用费、律师费。原告主动请求按照每月2%标准计算资金占用费，低于合同约定，亦不违反法律规定，但资金占用费的起算时间应从《付款协议书》约定的付款时间开始计算，故对原告主张的资金占用费本院部分予以支持。律师费根据合同约定应当由违约的被告承担，本院亦予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告长城建业工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘天书货款624345元及资金占用费（其中150000元的资金占用费从2017年11月1日起，其中474345元的资金占用费从2018年1月1日起，均按照每月2%的标准计算至货款付清时止）；
二、被告长城建业工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘天书律师费25000元；
三、驳回原告刘天书的其余诉讼请求。
案件受理费10293元，由被告长城建业工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 可
人民陪审员 雷成红
人民陪审员 吴柱高
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘 凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执429号
申请执行人郭谷良，男，1986年9月14日出生，汉族，住湖南省桃江县，
被执行人湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。
法定代表人张剑波。
被执行人张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人张江波，男，1964年7月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
申请执行人郭谷良与被执行人湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波、张江波劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院对被执行人名下资产进行了网络及传统查控，但是均未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供可供执行财产线索，且同意本院对本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止申请执行人郭谷良与被执行人湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波、张江波劳动争议纠纷一案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 陈建国
审判员 王 萍
二〇一八年六月二日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121财保25号
申请人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司蒙城北路支行，住所地：安徽省长丰县双凤工业区力高共和城西区，统一社会信用代码：91340121070928242F。
负责人：王学升，行长。
被申请人：郭其平，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司蒙城北路支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭其平所有的人民币110,000元或者查封、扣押其他等值财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭其平所有的人民币110,000元或者查封、扣押其他等值财产。
案件申请费1,068元，由申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司蒙城北路支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金勇
二〇一八年四月二日
书记员 陈朴
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保354号
申请人:亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司。
住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：吴守臣，该公司执行董事。
被申请人:淮南市永固建筑机械劳务有限公司。
住所地：安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：张子红，该公司执行董事兼总经理。
申请人亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮南市永固建筑机械劳务有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值30万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人淮南市永固建筑机械劳务有限公司名下银行账户内存款30万元，期限为一年。
案件申请费2020元，由申请人亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅 林
二〇一八年八月十五日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保289号
申请人:牛清华，女，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人:孟庆生，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人:张会敏，女，1974年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人牛清华于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟庆生、张会敏名下位于亳州市谯城区薛阁办事处邓庄自然村xxx（产权证号：xxxx号）不动产进行财产保全，保全价值13万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人孟庆生、张会敏名下位于亳州市谯城区薛阁办事处邓庄自然村xxx（产权证号：xxxx号）不动产，期限为三年。
案件申请费1170元，由申请人牛清华预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年七月十日
书记员 谭政东
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申470号
再审申请人（一审原告）：余焕新，男，1946年8月30日出生。
被申请人（一审被告）：孙学林，男，1962年4月7日出生。
再审申请人余焕新因与被申请人孙学林合伙协议纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初11544号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余焕新申请再审称,北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初11544号民事裁定“一事不再理”的三条理由是不公正的判断。本次原告起诉被告属于不同案的法律诉求，内容不同�“一事不再理”是强加于原告的，是不实事求是的。一审法院裁定驳回起诉不当，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，余焕新起诉孙学林，依据的是其与孙学林、丁小华、杨冬梅四人之间签订的《关于联合投资共同建设、经营混凝土搅拌站的合同书》，其请求系基于合同的履行而要求相关收益。本案诉讼与北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第14592号民事判决诉讼标的实质相同，未发生根本变化，故余焕新属于重复起诉。根据法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人对原裁判不服的，应通过申请再审的途径进行解决，构成重复起诉的，应裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回余焕新的起诉，并无不当。余焕新申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余焕新的再审申请。
审判长 陈家忠
审判员 毛丽敏
审判员 赵 静
二〇一八年八月三十日
书记员 陈 硕
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑更90号
罪犯陈建民，男，1975年6月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市。
上海市第二中级人民法院于2011年12月16日作出了(2011)沪二中刑初字第70号刑事判决，以被告人陈建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。陈建民不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2012年3月22日作出了(2012)沪高刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。(刑期自2011年1月15日起至2023年1月14日止。)判决发生法律效力后罪犯陈建民于2012年4月17日被交付执行。
在刑罚执行期间，本院于2014年8月22日以(2014)沪铁中刑执字第363号刑事裁定，对罪犯陈建民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑满释放日期变更为2022年7月14日。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2017)减字第64号提请减刑建议书报请本院审理。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2017年5月6日至2017年5月10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈建民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检执检减(假)提请意〔2017〕87号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯陈建民符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯陈建民自上次减刑以来，仍能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯陈建民受到执行机关表扬9次等奖励。
以上事实，有原审刑事判决书、二审刑事裁定书、减刑的刑事裁定书、罪犯陈建民的认罪服法书，有执行机关制作的有关陈建民在服刑期间的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯陈建民减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自2011年1月15日起至2022年3月14日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条……
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……
第七条……
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
……
四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
……
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2729民初773号
原告：严正常，男，1973年3月7日生，汉族，住贵州省长顺县。
被告：姜泰勇，男，1976年3月17日生，汉族，住贵州省修文县。
原告严正常与被告姜泰勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，原告严正常以与被告姜泰勇协商处理为由于2018年8月29日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利作出的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严正常撤回起诉。
案件受理费减半收取1186.10元，由原告严正常负担。
审判员 何维欣
二〇一八年八月二十九日
书记员 袁望雄
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初2140号
原告：李光山，男，1979年7月17日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，男，1956年2月20日生，汉族，退休工人，住安徽省来安县，来安县南城美都小区业主委员会主任。
被告：来安县五星物业服务有限公司，住所地安徽省来安县塔山东路4号。
法定代表人：朱兆银，该公司总经理。
原告李光山与被告来安县五星物业服务有限公司（以下简称五星物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李光山委托诉讼代理人ＸＸ文到庭参加诉讼，被告五星物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李光山向本院提出诉讼请求：1.判令五星物业公司退还地下车库租金933元；2.诉讼费用由五星物业公司承担。事实和理由：被告作为原告居住小区的前期物业公司，在其服务期间将4#、11#楼地下非机动车车库改造成一间间铁皮屋，且按大小收取价格不等的年租金。当时其租赁了4#楼16号车棚，租金1000元，租期三年。2016年3月14日，被告撤离小区物业管理后，小区物业由滁州豫城物业管理有限公司（以下简称豫城物业公司）管理，此后，车棚一直停电不能正常使用。2017年5月2日，来安县公安消防大队在消防监督检查中发现车棚存在消防安全违法行为和火灾安全隐患，作出责令限期整改通知书，整改要求是拆除擅自分隔的储藏室，恢复其地下自行车库功能。2017年5月10日，豫城物业公司按照整改要求对其租赁的车棚进行拆除，导致其没有车棚使用，扣除2015年12月1日至2016年3月14日期间其正常使用的费用67元，被告应当退还其租金933元。
五星物业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李光山系来安县南城美都小区业主。2010年6月，来安县新城房地产开发有限公司（甲方）与五星物业公司(乙方)签订前期物业服务委托合同一份，合同约定：甲方将来安县南城美都小区物业管理委托乙方管理，委托管理期限自2010年7月1日起至2015年7月1日止。合同签订后，五星物业公司对南城美都小区进行物业管理，期间，五星物业公司将4#、11#楼地下非机动车车库改造成一间间铁皮屋（车棚），有偿交付给李光山等业主使用。李光山于2015年11月17日向五星物业公司交付现金1000元，取得4#楼16号车棚三年使用权（自2015年12月1日起至2018年12月1日止）。五星物业公司在物业服务合同期满后，于2016年3月14日退出南城美都小区物业管理。2016年3月25日，南城美都小区成立业主委员会，并在来安县新安镇人民政府、来安县国土资源和房产局备案，此后，小区物业服务由豫城物业公司管理。2017年5月2日，来安县公安消防大队在消防监督检查中发现4#、11#楼地下非机动车车库被擅自分割成储藏室等库室，与原有消防验收平面格局不符，存在消防安全违法行为和火灾安全隐患，作出责令限期整改通知书，责令豫城物业公司于2017年5月15日前整改，整改要求是拆除擅自分隔的储藏室，恢复其地下自行车库功能。2017年5月10日，豫城物业公司按照消防大队的整改要求对李光山等部分业主使用的车棚进行拆除。
上述事实，有原告诉讼代理人的陈述，原告提交的租金收款收据、来安县公安消防大队责令限期整改通知书，本院（2016）皖1122民初2408号民事判决书等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，五星物业公司对李光山居住的小区进行了物业服务，李光山接受了物业服务，双方成立物业服务合同关系。合同履行期间五星物业公司将地下车库改造成车棚交付给李光山，李光山缴纳了使用费用，双方明确约定使用期间为三年，五星物业公司应当按照约定确保李光山的使用期限。在车棚使用期限未满前来安县公安消防大队发现车棚存在安全隐患，责令整改，要求拆除擅自分隔的储藏室，恢复其地下自行车库功能，导致李光山不能使用车棚，五星物业公司构成违约。李光山要求五星物业公司赔偿相关损失的请求本院予以支持，但李光山对损失的计算不符合规定，本院按照其缴纳的使用费标准在其不能使用车棚时间范围内计算损失。按月度计算，至车棚拆除时，李光山已经使用18个月，尚余18个月不能使用，据此计算，李光山的损失金额为500元（1000元÷2）。
综上，五星物业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款规定，判决如下：
一、被告来安县五星物业服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告李光山车棚使用费500元；
二、驳回原告李光山其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告来安县五星物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 纪红林
代理书记员 童绪琼
附：判决适用的相关法律法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3915号之一
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区龙江街道办事处梧凤村。
法定代表人李发华。
被执行人李发华，男，汉族，1969年11月19日出生，住北京市朝阳区，
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司、李发华买卖合同纠纷一案中，申请执行人中联重科股份有限公司于2018年3月20日向本院提交中止执行申请书，申请本案延期暂缓执行。因此，本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院(2015)岳民初字第05417号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 亮
审判员 王 萍
审判员 许朝阳
二〇一八年三月二十日
书记员 李 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3915号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新。
被执行人汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区龙江街道办事处梧凤村。
法定代表人李发华。
被执行人李发华，男，1969年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)岳民初字第05417号民事调解书，责令被执行人汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司、李发华履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司、李发华的银行存款8820000元；或扣留、提取其收入8820000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年十二月五日
书记员 刘卓
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6421号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住山东省曹县。
被上诉人（原审原告）：张旻昊，男，1983年2月9日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人张旻昊买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初13076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，可可家里公司于2018年8月28日提出了撤回上诉的申请。
本院认为，可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费69元，减半收取35元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年八月二十八日
法官助理 邹斐
书 记 员 朱平
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初3930号
原告:长沙瑞佳物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区南托街道南湖路以北、市场路以东。
法定代表人：严灵甫，总经理助理。
委托诉讼代理人：彭文斌，男，1979年11月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县，总经理助理。
被告：李胜，男，汉族，1988年5月10日出生，住湖南省双峰县。
本院在审理原告长沙瑞佳物业管理有限公司诉被告李胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙瑞佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙瑞佳物业管理有限公司承担。
审 判 员 章富琼
二〇一八年七月六日
代理书记员 张 娜
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第17号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1973年4月6日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，现住黑龙江省宾县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月5日被刑事拘留，2013年9月16日被逮捕，2013年9月18日被取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以宾检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于2013年11月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2013年9月2日18时40分，被告人王某某驾驶黑LC57**号夏利轿车沿哈同路自西向东行驶至566公里700米处，将横过道路的被害人苑某某撞伤，经抢救无效死亡，造成重大道路交通事故。经宾县公安局法医鉴定，苑某某生前系因机动车肇事致重度颅脑损伤而死亡。经宾县公安局交警大队认定，王某某负事故主要责任，苑某某负事故次要责任。案发后，王某某在现场拨打120、122报警求助，120来将苑某某拉走施救后，其在现场等待交警人员到来勘查现场，并与交警人员一同到宾县人民医院，后在交警允许下离开。同年9月5日被传唤到案。2013年9月13日，被告人家属与被害人近亲属达成和解，并给予民事赔偿人民币145000元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人王某某系自首，应按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2013年9月2日18时40分，被告人王某某驾驶自家黑LC57**号夏利轿车沿哈同路自东向西行驶至宾县路段556公里700米处，将自北向南横过公路的被害人苑某某（男，殁年84岁）撞倒致伤。王某某在现场拨打120、122报警求助，120将苑某某送往宾县人民医院抢救治疗，王某某在现场等侯交警人员到来勘查现场，后与交警人员一同到宾县人民医院看望伤者，后在交警允许下离开医院。苑某某经抢救无效于次日死亡。2013年9月5日王某某被传唤到案。经宾县公安局交警大队认定，王某某负事故的主要责任。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1、证人孙某某的证言：2013年9月2日晚上，我乘坐一辆夏利出租车从宾安镇出发去宾县一中陪读，行驶约10分钟左右，我就感到车撞了什么东西，司机说好像撞人了，因害怕，我就下车拦了另一台车走了。
2、被告人王某某的供述：2013年9月2时18时40分，我驾驶黑LC57**号夏利轿车沿哈同路自东向西行驶至宾县三宝道口处不远，将横过公路的一个老头撞倒，事故后我拨打120、122报警，120车来将他送往宾县人民医院，没抢救过来于次日死亡。
3、车辆痕迹检验鉴定意见：黑LC57**号夏利小型轿车在行驶中，车体前面碰撞正在运动的人体致人体砸压前盖及前风档玻璃形成的痕迹特征。
4、尸体鉴定意见：被害人范某某符合生前因机动车肇事致颅脑损伤而死亡。
5、责任认定书：被告人王某某未保证安全车速，负事故的主要责任。
6、现场勘查笔录、草图及照片：事故现场状况。
7、户籍证明及现实表现：被告人王某某于1973年4月6日出生，案发时已达刑事责任年龄，无前科、劣迹。
8、122报警记录单：2013年9月2日18时44分，被告人王某某拨打122报警称，其在三宝道口东50米处，将一个捡废品的老头撞伤。122调度员建议宾县公安局三宝乡派出所和交警大队出警。19时30分，三宝乡派出所民警郭建平向122反馈称，伤者已送往医院，司机在现场等侯。19时51分，宾县交警队出现场处理事故。
9、赔偿协议及收条：被告人王某某家属赔偿被害人苑某某近亲属经济损失并已全部履行。
本院认为，被告人王某某驾驶车辆未保证安全车速，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王某某肇事后主动拨打报警电话，并在现场等候交警人员处理现场，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人王某某积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，无前科、劣迹，可酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
审 判 员 王富春
代理审判员 张敬宇
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 崔艳萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第602-1号
申请执行人闫明龙。
被执行人侯宝宝。
被执行人深圳金博亿股权投资基金管理有限公司。
法定代表人张宏伟，董事长。
被执行人池州市天灵矿业有限公司。
法定代表人秦峰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗商初字第1306号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人池州市天灵矿业有限公司的银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一三年四月二日
书记员 于宁波
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王维君。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：：李莉萍。
再审申请人王维君、张桂荣因与被申请人李莉萍民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王维君、张桂荣申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。欠款1237000元中的437000元是为李莉萍购买生产设备和原材料的款项，不是向李莉萍借款。另外800000元是购买李莉萍的设备款，并已偿还。王维君已提供证据证明北京保勤地质工程公司的200000元汇款、天津市聚工贸有限公司的105181.72元汇款及存入案外人曹静帐户的20000元，已由李莉萍取得，应计算在还款数额内。李莉萍经营的莉维针织厂一直由其经营，而非由王维君经营，且双方系好朋友，并无真正的金钱往来，李莉萍无权向王维君要求偿还欠款。请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，李莉萍要求王维君、张桂荣偿还欠款，并提供了王维君出具的借条予以证明自己的诉讼主张。王维君主张借款中437000元系为李莉萍购买生产设备和原材料的款项、800000元是购买李莉萍生产设备的款项并已偿还，应由其承担举证责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。王维君未能提供证据证明437000元系为李莉萍购买生产设备和原材料的款项的主张，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王维君主张800000元是购买李莉萍的设备款并已偿还。一审法院重审期间调取了北京保勤地质工程有限公司及天津市聚义工贸有限公司等单位询问笔录，税务机关税务稽查材料及银行电汇凭证、双方当事人的书证等，且王维君自认其购买了李莉萍经营的沈阳莉维尔针织厂的设备，并用与张桂荣共有的房屋抵偿李莉萍的债务后实际经营。在审查过程中，王维君提供的证据不足以证明该款项已偿还，且其实际偿还债务的金额为930100元。故原审判决王维君、张桂荣偿还李莉萍借款，并无不当。关于王维君主张其已提供证据证明北京保勤地质工程公司的200000元汇款、天津市聚工贸有限公司的105181.72元汇款及存入案外人曹静帐户的20000元，已由李莉萍取得，应计算在还款数额内一节。因其提供的证据不足以证明自己的该项诉讼主张。故二审判决王维君、张桂荣偿还李莉萍借款，并无不当。
综上，王维君、张桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王维君、张桂荣的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙 璐
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第33号
申请执行人卢岳生，男，1972年2月12日出生，汉族。
申请执行人李带云，女，1972年1月10日出生，汉族。
被执行人孙文彬，男，1990年8月14日出生，汉族。
被执行人侯秀仁，男，1993年6月4日出生，汉族。
被执行人侯重锋，男，1969年9月8日出生，汉族。
被执行人肖红莲，女，1969年9月2日出生，汉族。
被执行人杨晨，女，1998年10月6日出生，汉族。
被执行人杨庆丰，男，1975年8月27日出生，汉族。
被执行人孙博文，男，1994年11月25日出生，汉族。
被执行人孙书晓，男，1970年2月10日出生，汉族。
被执行人廖水桃，女，1971年11月13日出生，汉族。
被执行人罗聪，女，1996年9月15日出生，汉族。
被执行人罗从海，男，1974年9月18日出生，汉族。
本院在执行卢岳生、谢带云与孙文彬等11人生命权纠纷一案中，发现被执行人孙文彬等11人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2012）娄中民一终字第197号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾均安
二〇一三年四月六日
书记员 康弟元
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1857号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：宁波企航渣土挖掘有限公司。
法定代表人：陆群飞。
被告：王红迪。
被告：陆群飞。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告宁波企航渣土挖掘有限公司（以下简称企航公司）、王红迪、陆群飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告企航公司未归还借款为由，诉请判令：1.被告企航公司即时偿还原告借款1500000元，并支付自2014年6月21日起至2014年9月12日止的利息29821.40元、逾期利息249.90元及自2014年9月13日起至借款实际清偿日止以借款本金1500000元为基数、按月利率10.71‰计算的逾期利息；2.原告对被告王红迪提供的慈房他证2013字第0027**号、慈房他证2013字第0028**号房屋他项权证项下抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；3.被告王红迪、陆群飞对上述被告企航公司应偿还款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年9月12日借款400000元、300000元，同年9月13日借款800000元，共计1500000元。
二、借款金额：1500000元。
三、约定利息：月利率7.14‰；逾期利率按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2013年9月12日，原告依约向被告企航公司放贷400000元、300000元，同年9月13日，原告向被告企航公司放贷800000元。
五、借款用途：购水泥等。
六、担保情况：被告王红迪以其所有的座落于慈溪市浒山街道乌山路11号财税局宿舍102室、慈溪市浒山街道大通花园19#楼104室的房地产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利等。
七、还款期限：2014年9月11日、9月12日分别归还700000元、800000元。
八、还款情况：仅支付利息至2014年6月20日，其余利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：尚欠本金1500000元及自2014年6月21日起的利息、逾期利息。
十、其他相关事实：2013年3月14日、3月15日，原告分别取得慈房他证2013字第0027**号、慈房他证2013字第0028**号房屋他项权证。原告原名为宁波慈溪农村合作银行，2014年12月19日变更为现名
上述事实由原告提供的最高额抵押合同、抵押物清单、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用权证、流动资金借款合同、保证函、借款借据、分户明细对账单、营业执照、组织机构代码证、中国银监会宁波监管局文件及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉最高额抵押合同、保证函、流动资金借款合同、借款借据均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告企航公司，被告企航公司未按约偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求其归还本金，并按约支付利息、逾期利息。被告王红迪、陆群飞作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告王红迪、陆群飞承担保证责任后，有权向被告企航公司追偿。原告按约享有对被告王红迪提供的抵押物的优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波企航渣土挖掘有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波农村商业银行股份有限公司借款1500000元、至2014年9月12日止的利息29821.40元、逾期利息249.90元及自2014年9月13日起至上述款项付清之日止、以借款本金1500000元为基数、按月利率10.71‰计算的逾期利息；
二、原告宁波农村商业银行股份有限公司对被告王红迪提供的慈房他证2013字第0027**号、慈房他证2013字第0028**号房屋他项权证项下的房地产在上述债权额范围内享有优先受偿权；
三、被告王红迪、陆群飞对上述判决确定的被告宁波企航渣土挖掘有限公司应支付的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波企航渣土挖掘有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18610元，由被告宁波企航渣土挖掘有限公司、王红迪、陆群飞共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 胡新春
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 高哲一
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1473号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司。
负责人杨俊敏。
委托代理人（特别授权）翟二涛。
被告杨条娟。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告杨条娟物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审判员 田 晖
二〇一三年四月二日
书记员 张培琴
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1285号
原告王思炉，男，1988年10月21日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人谭克强，隆回县何香桥法律服务所法律工作者。
被告王云华，男，1953年2月2日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告王思炉诉被告王云华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员米青艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王思炉及其委托代理人谭克强、被告王云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思炉诉称：2016年4月23日9时左右，原告将自己的牌照为湘A690**的五菱宏光商务车停放在鸟树下老街上，被告以老街上马路是自己的为由，阻拦原告停车，要求原告一个小时内将车移走，并扬言不移走就砸烂原告的车并将其车烧掉，原告认为自己是停放在公家的路边，跟被告私人无关，原告也认为被告不敢把车子怎么样，当天即2016年4月23日11时左右，被告见原告的车子没有移走，于是，被告用屠刀把车子的挡风玻璃砸碎，将车子引擎盖上也砸了一下，造成原告车子被损坏。案件发生后，原告报了警，隆回县公安局七江派出所对被告处以行政拘留10日的处罚。原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告财产直接损失2540元，车旅费1000元，误工费500元，合计4040元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王云华辩称：被告将村里分的旱田填平、压整以做为宅基地，2014年被告在该宅基地上开了个停车场，停车场离赶集地有50米左右。2016年4月23日原告王思炉将车停到被告的停车场，被告找原告收停车费，原告不肯交，还说就把车停在这里，不开走被告能怎么样，原、被告大吵一架，很多群众在一边围观，原告激被告打其小车玻璃。被告打烂原告小车玻璃后，被告向派出所报警，派出所对原告小车玻璃进行了拍照。被告打烂原告小车的挡风玻璃，派出所已经进行了处理，被告打烂原告小车的发电机不属实。
经审理查明：被告王云华将村里所分的旱田填平、压整以做为宅基地，后被告王云华在该空宅基地上开了个停车场。2016年4月23日9时许，被告认为原告将自己的牌照为湘A690**小车停放在其停车场，要求原告交纳停车费，原告不肯，被告就要求原告将车挪走，原、被告因此发生争吵，被告就限原告在一个小时内将车挪走。原、被告吵架后原告就去麻将馆打字牌，十时许，被告在麻将馆找到原告，再次要求原告将车挪走，原告不肯，原、被告再次发生争执，被告外出后用刀将原告车子的挡风玻璃打烂，在引擎盖上也砸了一下。原告报警后，隆回县公安局七江派出所对受损车辆进行了拍照，对被告处以行政拘留十日的处罚。原告主张被告打烂其引擎盖，但原告并没有提供隆回县公安局七江派出所出具的照片等充分、有效的证据予以证明，被告对该项损失也不予认可。被告至今对原告的损失没有进行赔偿。原告未提供正式的维修发票，也没有提供证据证明所选用的配件的品牌情况。本院对原告的损失情况向相关汽车修理商行进行了核实。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷案。损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告王云华要求原告王思炉挪车遭到拒绝后，打烂了原告的车子，被告王云华对原告的损失应当承担赔偿责任。本院根据核实情况及原告受损车辆的价格情况对原告的损失核定如下：1、挡风玻璃300元，2、贴膜250元，3、挡风玻璃密封胶条30元，4、机头盖100元（因原告没有提供证据证明机头盖的受损情况，本院酌情确定为100元），以上合计680元。对于原告要求被告赔偿车旅费1000元、误工费500元的诉讼请求，因原告没有提供相关的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告王云华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王思炉挡风玻璃、贴膜、挡风玻璃密封胶条、机头盖损失680元；
二、驳回原告王思炉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 米青艳
二〇一六年八月十六日
代理书记员 阳 舒
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第787号
罪犯石再启，男，1982年4月20日出生，苗族，贵州省松桃县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2007年5月10日作出（2007）赣中刑二初字第8号刑事判决，以被告人石再启犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以（2012）赣中刑执字第739号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2006年10月14日起至2019年4月13日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯石再启在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计监狱计分月考核表扬19次，单项表扬3次，2013年被评为监狱劳动能手，2012年被评为监狱改造积极分子。2015年9月10日缴纳罚金1000元。执行机关所提供的罪犯石再启在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯石再启在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯石再启减去有期徒刑一年五个月二十天，剥夺政治权利减为二年。
（减刑后刑期：自2006年10月14日起至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 钟心廉
代理审判员 李 婷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖勤勤
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初479号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月27日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）467号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月21日21时40分许，被告人周某饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车搭载吴某行驶至丽水市莲都区碧湖镇镇政府门口路段时被执勤民警查获。经呼气酒精含量检测，其血液酒精含量为103.2mg/100ml，后经血液乙醇定性定量检验，被告人周某血液中乙醇含量为102mg/100ml。被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、身份证复印件；2、被告人周某的供述；3、证人吴某的证言；4、丽医司鉴所[2016]毒检字第0820号法医毒物检验报告书；5、强制措施凭证；6、呼气式酒精含量测试单；7、血样提取登记表；8、查获经过、现场照片及说明；9、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件；10、行政处罚决定书；11、前科查询记录；12、违法犯罪记录查询证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人周某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人周某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年七月十一日
书记员 何一芳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第318号
罪犯何忠志，男，1983年9月28日生，佤族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2012年9月27日作出（2012）梁刑初字第93号刑事判决，以被告人何忠志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日，经本院裁定减刑三个月。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何忠志在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何忠志在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何忠志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何忠志减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月4日起至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初4722号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希，该行职员。
被告：林惠文。
被告：韩海兵。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告林惠文、韩海兵为信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费750元，依法减半收取375元，由原告台州银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年七月十一日
代书 记员 王盈莹
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第451号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地莘县振兴街115号。
代表人：袁文强，行长。
委托代理人：张俊青，资产保全中心主任。
被告：李玉海。
被告：刘玉青。
被告：周存书。
被告：蒋金素。
被告：周国利。
被告：王丽敏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉被告李玉海、刘玉青、周存书、蒋金素、周国利、王丽敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊青到庭参加了诉讼，被告李玉海、刘玉青、周存书、蒋金素、周国利、王丽敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年6月26日，被告李玉海、刘玉青、周存书、蒋金素、周国利、王丽敏组成联保小组与我行签订了《小额贷款联保协议书》，被告李玉海于2014年1月18日与我行签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告李玉海、刘玉青从我行借款3万元，被告周存书、蒋金素、周国利、王丽敏承担连带保证责任，借款年利率15.84%，借款期限自2014年1月起至2015年1月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期贷款从逾期日起按借款利率加收50﹪的逾期利息。合同逾期后，六被告未全面履行还款义务，请求依法判令被告李玉海、刘玉青偿还借款本金7966.46元并按合同约定支付利息，余之被告承担连带保证责任，诉讼费及保全费由被告承担。
被告李玉海、刘玉青、周存书、蒋金素、周国利、王丽敏未提交答辩状。
经审理查明：2012年6月26日，被告李玉海、周存书、周国利与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。双方约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。从2012年6月26日起至2014年6月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高不超过人民币3万元且联保小组贷款本金不超过9万元。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。被告刘玉青、蒋金素、王丽敏分别以联保小组成员李玉海、周存书、周国利配偶的身份在联保协议上签字、捺印并同时约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2014年1月18日，被告李玉海与中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定：李玉海从原告处借款30000元，年利率15．84%，期限为2014年1月至2015年1月。还款采用阶段性等额本息还款法，即借款发放后前10个月借款人仅按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何帐户内扣收。
同日，原告按约定向被告李玉海发放了贷款。原告出具的个人贷款放款单和个人贷款借据显示，贷款金额30000元，年利率15．84%，贷款止期2015年1月18日。贷款发放后，被告李玉海偿还部分借款，截止2015年1月17日，尚欠本金7966.46元及利息，六被告均未按照合同约定履行还款付息义务。
上述事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、贷款借据、信贷利息流水台帐、还款计划表及本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告李玉海、周存书、周国利签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。该行已依合同约定向被告李玉海发放了贷款，履行合同约定的义务。被告李玉海未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。被告周存书、周国利自愿提供连带责任担保，保证期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。被告刘玉青以联保小组成员借款人配偶的身份在联保协议上签字并捺印，应视为对其夫妻共同债务的认可，应以其夫妻共同财产与被告李玉海共同承担还款责任；被告蒋金素、王丽敏分别以联保小组成员配偶的身份在联保协议上签字，应按照约定对其配偶在协议项下的保证义务共同承担连带责任。依法律规定，被告周存书、蒋金素、周国利、王丽敏在履行保证义务后，即取得向被告李玉海、刘玉青的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对事实的审查与认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉海、刘玉青偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行借款本金7966.46元及利息（2015年1月17日、18日按年利率15．84%计算；自2015年1月19日起按年利率15．84%增加50﹪计算至本判决确定的付款之日止），待本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告周存书、蒋金素、周国利、王丽敏对上述借款本金及利息负连带责任；四被告承担连带责任后，即取得对被告李玉海、刘玉青的追偿权，其不能追偿的部分，也可要求承担责任的其他债务人承担其应承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李玉海、刘玉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐光普
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 郭玉霞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 田鑫鑫
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1354号
原告：绍兴鹰翔染整有限公司。
法定代表人：殷阿四。
委托代理人：汪家生。
被告：绍兴县翔帆针纺有限公司。
法定代表人：袁富根。
原告绍兴鹰翔染整有限公司为与被告绍兴县翔帆针纺有限公司票据纠纷一案，于2012年8月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈维独任审判，后转为普通程序，由审判员朱建军担任审判长，审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议，于2012年12月21日、2013年4月1日二次公开开庭进行了审理。原告绍兴鹰翔染整有限公司的委托代理人汪家生到庭参加诉讼，被告绍兴县翔帆针纺有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴鹰翔染整有限公司诉称，2012年2月15日，被告因支付原告加工费需要出具了一张付款行为浙江绍兴瑞丰农商行兰亭支行的转账支票并交付给原告，该票据号码为01806760。次日，被告口头告知原告该支票账户内存款不足，要求原告暂时不要提示付款。此后，原告多次要求被告付款，被告均未支付，导致纠纷产生。故起诉要求判令被告支付转账支票票面金额20万元；被告支付自付款期限届满日即2012年2月28日起至清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求判令被告支付转账支票票面金额20万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴县翔帆针纺有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供：转账支票一份，用以证明被告因加工业务向原告支付加工费，开具了20万元转账支票的事实；补充陈述一开始被告告诉原告没钱，有钱了再让原告去兑付，后来也一直没有告知原告，等支票过期了，原告再去银行，银行告知支票过期，不能再提示付款，同时申请法院向银行调取原告持票提示付款的情况。
根据原告的申请，本院依法向中国银行股份有限公司绍兴市分行调查核实原告持票要求兑付的情况，该行于2012年12月27日出具证明一份，载明：“兹证明：收款人为绍兴鹰翔染整有限公司，出票日期为贰零壹贰年零贰月壹拾捌日，票据号码为4020332001806760号（浙江省农村信用社）的转账支票提示付款期已超过十日，本行不予受理。”
被告绍兴县翔帆针纺有限公司未向本院提交相关证据材料。
被告绍兴县翔帆针纺有限公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据及本院调取证据质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据及本院向银行调取的证明，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，本院经审理认定以下事实：
2012年2月18日，被告绍兴县翔帆针纺有限公司因业务关系向原告绍兴鹰翔染整有限公司开具转账支票一张，票号为4020332001806760，付款行为浙江绍兴瑞丰农商行兰亭支行，金额200，000元，用途注明为加工费。嗣后，原告持票向银行提示付款但因超过提示付款期限，银行未予受理，遂成讼。
本院认为，被告绍兴县翔帆针纺有限公司因与原告绍兴鹰翔染整有限公司的业务往来向原告开具转账支票一份，确认应当支付原告200，000元及该转账支票因原告超期提示付款未能兑付的事实，由原告提供的银行转账支票及本院调取的银行证明予以证实，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国票据法》第九十一条第二款规定：“超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。”原告虽未在出票之日起十天内持票提示付款，但仍有权要求出票人即本案被告承担票据责任。故原告要求被告支付转账支票票面金额20万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告绍兴县翔帆针纺有限公司未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款、第九十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县翔帆针纺有限公司应支付给原告绍兴鹰翔染整有限公司转账支票（票号为4020332001806760）的票面金额即人民币200，000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
审 判 员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇一三年四月二日
书 记 员 傅加勋
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初758号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，系该单位法律顾问。
被告：徐海龙，男，1981年1月11日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：刘兴霞，女，1980年1月19日出生，汉族，现住七台河市茄子河区，系被告徐海龙之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告徐海龙、刘兴霞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，�告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告徐海龙、刘兴霞经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告徐海龙、刘兴霞立即偿还借款本金43003.38元，支付至2017年1月15日利息11631.85元，本息合计54635.23元；及支付2017年1月15日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告徐海龙、刘兴霞签订了小额贷款借款合同，被告徐海龙、刘兴霞在原告处借款49000.00元，借款期限为1年，约定年利率为13.5%。借款到期后，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告徐海龙、刘兴霞经�院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月29日，原告与被告徐海龙、刘兴霞签订了小额贷款借款合同，二被告从原告处借款49000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为一年。现被告徐海龙、刘兴霞尚欠原告贷款本金43003.38元，利息11631.85元（截止2017年1月15日），本息合计54635.23元未还。
本院认为：原、被告间所签小额贷款借款合同合法有效，原告如约向被告徐海龙、刘兴霞发放了贷款49000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告徐海龙、刘兴霞偿还欠款本金及支付利息�诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2017年1月16日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告徐海龙、刘兴霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金43003.38元及利息11631.85元，本息合计54635.23元。按合同约定年息13.5%标准支付自2017年1月16日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1166.00元、公告费560.00元均由被告徐海龙、刘兴霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年九月八日
书 记 员 韩洪亮
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1629号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址：桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人石伟，男，系桦川县农村信用合作联社苏家店信用社主任。
被告何志有，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住址桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告何志有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石伟到庭参加诉讼，被告何志有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月8日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款18万元，双方约定贷款月利率8.91‰，还款期限为2016年1月30日。截止到2016年3月11日，被告尚欠本金180000元及利息4516元，合计184516元。现请求依法判决被告偿还借款本金18万元及利息（计算至实际清偿日）。
被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、2015年1月23日有被告署名签字的借款凭证一份；
证据二、2015年1月23日有被告署名签字的个人担保借款合同书一份；
证据三、2015年1月6日，有被告署名签字的抵押贷款申请书一份。
上述三份证据证明，2015年1月23日，被告在原告处贷款本金18万元，还款期限2016年1月30日，贷款月利率8.91‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年1月23日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款18万元，还款期限为2016年1月30日，双方约定贷款月利率8.91‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告于2015年12月29日偿还利息18229.86元，余欠款被告未能清偿。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何志有于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金180000元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按原、被告约定的利率及罚息计算，已付款项予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 王振军
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 田宏艳
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第719号
原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇英才街南段东侧316号，组织机构代码56325844－3。
法定代表人程孝义，该公司董事长。
委托代理人周晗，该公司员工。
被告周宗境。
被告赵波。
被告龙美君。
被告赵仕财。
被告翁国芬。
被告珙县世财物流有限公司，住所地珙县巡场镇茨梨村3组。
法定代表人赵波。
本院在审理原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司与被告周宗境、赵波、龙美君、赵仕财、翁国芬、珙县世财物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司申请撤诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4743元，减半收取2371元，由原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司负担。
审判员 周 波
二〇一五年三月三十日
书记员 刘雪梅
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1476号
罪犯郭红振，男，1975年2月14日出生，汉族，河南省孟州市人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2005年7月4日作出（2005）焦刑一初字第23号刑事判决，认定被告人郭红振犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。刑期自2004年12月11日起至2019年12月10日止。郭红振不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年10月10日作出（2005）豫法刑一终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2005年12月2日入狱服刑。2009年8月17日减去有期徒刑一年；2012年10月9日减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期自2004年12月11日起至2017年11月10日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯郭红振减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后，依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人吴联营欲绑架人质、敲诈钱财，纠集郭红振等人预谋实施绑架。2004年12月10日晚，吴联营、郭红振等从孟州市乘车窜至沁阳市，持刀、假手枪、胶带等，蒙面闯进被害人王某某家，将其女儿捆绑后劫持到济源市五龙口镇，之后打电话向王某某索要赎金100万元。次日上午，王某某女儿经群众报案后被公安人员解救。该系累犯、三次判刑；从犯。
罪犯郭红振在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬7次。刑罚执行机关提请对罪犯郭红振减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明、管教干警黄波及服刑人员王亚男、赵剑桥的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭红振自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭红振准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2004年12月11日起至2016年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执2860号
申请人：张光飞，男，1973年4月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：魏冬冬，男，1991年1月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民初1998号民事判决书，执行立案标的50525元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十二日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执2860号申请人：张光飞，男，1973年4月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：魏冬冬，男，1991年1月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民初1998号民事判决书，执行立案标的50525元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十二日书记员 张小青
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终540号
上诉人（原审原告）：芦佰英，女，1958年4月3日生，满族，农民，现住开原市。
被上诉人（原审被告）：开原市威远堡镇龙泉村民委员会。
负责人：徐亮，该村主任。
被上诉人（原审被告）：开原市威远堡镇龙泉村二组。
委托诉讼代理人：闫宏，辽宁君扬律师事务所律师。
诉讼代表人：王海，男，1953年3月25日生，满族，农民，现住开原市。
诉讼代表人：董文华，男，1953年3月15日生，满族，农民，现住开原市。
诉讼代表人：董才，男，1963年4月21日生，满族，农民，现住开原市。
上诉人芦佰英与被上诉人开原市威远堡镇龙泉村民委员会（以下简称龙泉村）、开原市威远堡镇龙泉村二组（以下简称龙泉村二组）林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
芦佰英上诉请求：请求撤销一审判决或依法改判，要求撤销开原市农村土地承包仲裁委员会开农仲案（2015）第008号仲裁裁决书，要求确认芦佰英与王恒、于刚�王宁及开原市威远堡镇龙泉村村民委员会承包合同有效。事实与理由：2009年6月30日芦佰英与王恒签订榛园合同，王恒将其名下野生榛子园经营权承包给芦佰英，并于2009年11月17日在开原市林业局进行了转让登记。此后芦佰英投入大量人力物力经营榛子园至今。2015年3月芦佰英收到开原市农村土地承包仲裁委员会通知，龙泉村二组村民向仲裁委申请撤销芦佰英与王恒件的榛子园转包合同，经仲裁委开庭审理后，仲裁委裁决终止该榛园转让合同。芦佰英认为仲裁委裁决认定事实不清，适用法律不当。芦佰英对榛园的权力已经过开原市林业局登记造册，发放证书，芦佰英对榛园的物权真实有效。龙泉村二组应当依照其他法律起诉村委会或者林业局。龙泉村二组不具备合法的仲裁申请人的主体，因该林地权属不明确，所以被上诉人不具备主体资格，应依法撤销裁决书，并撤销开原市人民法院（2015）开老民二初字第00012号民事裁定书，要求确认芦佰英与王恒、于刚、王宁及龙泉村承包合同有效。
龙泉村二组辩称，上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龙泉村未到庭，亦未提交书面答辩意见。
芦佰英向一审法院起诉请求，要求龙泉村、龙泉村二组继续履行榛园转包合同所列合同义务，要求停止侵害，排除妨害。
一审法院认定事实，2004年1月1日，龙泉村与王恒签订野生榛子园承包合同，约定将本村董家沟野生榛子林承包给王恒经营，承包期限41年，自2004年1月1日至2044年12月30日止，承包费1万元。2005年8月8日，王恒将该承包合同以9.8万元价格转让给王宁，2006年12月25日，经开原市威远堡镇农业承包合同仲裁委员会威农裁字[2006]第010号仲裁决定书仲裁，龙泉村委会与王恒签订的野生榛子园合同为无效合同。2009年4月16日，王宁与于刚将该野生榛子园以162000元的价格转包给芦佰英，2009年11月17日，芦佰英提供记载王恒与芦佰英的转让合同，并向开原市林业局申请登记，开原市林业局下发开林证字（2009）第43174号、开林证字（2009）第43175号两份林权证。2014年7月28日，经开原市农村土地承包仲裁委员会开农仲案[2014]第021号仲裁裁决书仲裁，威远堡镇龙泉村与王恒签订的二组《野生榛子园承包合同》承包期履行到2014年7月28日，之后承包合同终止。2015年6月15日，经开原市农村土地承包仲裁委员会开农仲案[2015]第008号仲裁裁决书仲裁，1、终止王恒与芦佰英签订的董家沟榛子园转让合同；2、王恒承担芦佰英因合同终止产生的损害赔偿责任，具体金额双方协商而定。另查明，一审法院在审理过程中芦佰�于2015年12月9日向开原市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年12月14日下发受理通知书予以受理。
一审法院认为，龙泉村与2004年1月1日与王恒签订野生榛子园承包合同，约定将本村董家沟野生榛子林承包给王恒经营，该事项未经村民会议或村民代表会议讨论决定，违反法定程序，该合同无效；以无效合同为基础的后续转包合同，均未经村民、组民同意，故均属无效。芦佰英提供的林权证证据，办理程序存在争议与瑕疵，故不予确认，不能支持芦佰英的诉讼主张。综上，一审法院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告芦佰英要求被告继续履行榛子园转包合同所列合同义务、要求停止侵害，排除妨害的诉讼请求。诉讼费100元由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本
院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：芦佰英提交证据如下：1、榛子园转包合同和林权证复印件，证明村里面其他人也是这么承包，也办理了林权证，合理合法。2、证实材料和证明各一份，证明诉争的林地不是二组的。经质证，对一组证据龙泉村二组认为，第一组证据与本案无关，不符合证据的形式，没有证据的原件，也没加盖印章。即使上诉人提供原始的证据也不能证明上诉人的证明目的。对第二组证据龙泉村二组认为，该证据恰恰正是诉争土地为二组所有。本院经审查认为，第一组证据与本案无关，对其证明效力不予确认。第二组证据证明了诉争土地为二组所有的事实，对其证明效力予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，“当事人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服的，可以在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”本案中，王恒与龙泉村签订的《野生榛子园承包合同》经过开原市威远堡镇农业承包合同仲裁委员会威农裁字【2006】第010号裁决合同无效。同时，开原市农村土地承包仲裁委员会开农仲案【2014】第021号裁决书裁决王恒与龙泉村签订的《野生榛子园承包合同》履行至2014年7月28日合同终止。两份裁决作出后，当事人均没有提起诉讼，裁决书均已发生法律效力。王恒作为无处分权人，再次转包的行为均属无效行为。且芦佰英与王宁、于刚签订的转让合同，未经过村民代表大会或村民会议同意。故芦佰英无权获得转让榛子园的经营权，其所受到的损失，应当向转让人另行主张权利。
综上所述，芦佰英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元,由芦佰英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 宇
代理审判员 李小莹
代理审判员 宋 格
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王胜男
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1590号
原告赵晓宾，男，1973年12月27日出生，汉族。
委托代理人王晓波，巩义市杜甫法律服务所法律工作者。
被告赵金涛，男，1982年11月16日出生，汉族。
被告张晓玉，女，1987年2月20日出生，汉族。
原告赵晓宾诉被告赵金涛、张晓玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓波到庭参加诉讼，被告赵金涛、张晓玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵晓宾诉称：二被告与原告系朋友关系、二被告系夫妻关系。2009年二被告在北山口经营工厂，由于资金短缺，被告张晓玉多次找到原告请求借钱用于工厂经营，并承诺按照月利率20‰的标准计算利息，原告考虑到朋友关系，于2012年5月21日在原告的单位借给被告张晓玉20万元现金，由被告张晓玉出具借条一份，约定月利率为20‰，利息每月一付，并口头商议如逾期不还利息照付，在借条上注明以二被告在巩义市xxx房产为抵押。借款之后，二被告既没有还本金也没有还利息，原告于2012年12月到二被告家中催要，二被告以没有钱为由要求暂缓，2013年原告又通过电话以及上门讨要等多种方式讨要该款，但二被告一直以没钱为由推脱，原告无奈，诉至法院。请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金20万元以及从2012年5月21日起至法院判决确定的还款之日止按照月利率20‰的标准计算的利息及逾期利息。
被告赵金涛辩称：借款的事实不错，2012年5月21日的借条是被告赵金涛的爱人张晓玉给原告出具的，被告赵金涛和原告系一个单位的同事，中间没有什么纠纷，借款本金未付，付的有利息，但具体有多少需要回家查账，愿意协商解决。
被告张晓玉缺席未答辩。
经审理查明：2012年5月21日，被告张晓玉向原告借款20万元，由被告张晓玉出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到赵晓宾现金贰拾万元整（200000.00），借用期半年，月息贰分，付息方式一月一付。（巩义xxx房产抵押），借款人：张晓玉，2012.5.21。”
同时查明：二被告系夫妻关系，该借款到期后，经原告多次讨要，二被告至今未偿还本金及利息，引起诉讼。
诉讼过程中，依原告的申请，并由原告提供担保后，本院依法对被告赵金涛、张晓玉购买李红亮所有的位于巩义市xxx的房产一套采取了保全措施。
本院认为：本案中，原告为主张与二被告之间存在民间借贷法律关系，提供了由被告张晓玉出具的借条一张，被告赵金涛认可该笔借款事实，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告赵金涛又未举证证明该债务属于被告张晓玉的个人债务，故本院依法认定此债务系二被告共同债务。
合法的民间借贷受到法律保护。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，故原告要求二被告偿还借款本金20万元及按照约定的月利率20‰的标准计算6个月利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵金涛辩称支付的有利息，按照举证责任分配的一般规则，被告赵金涛对此事实负有举证责任，但其未提供证据予以证明，且原告对此也不予认可，故本院对被告赵金涛的辩称不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案借款到期后，二被告未按照约定及时还款，其还应当向原告支付逾期利息。故原告要求二被告从2012年11月21日至本判决确定的还款之日按照约定的月利率20‰的标准计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金涛、张晓玉于本判决生效之日起十日内共同偿付原告赵晓宾借款本金二十万元及从二〇一二年五月二十一日起至本判决确定的还款之日止按照月利率千分之二十计算的利息。
如果被告赵金涛、张晓玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，减半收取二千一百五十元，财产保全费一千五百二十元，共计三千六百七十元，由被告赵金涛、张晓玉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张朝辉
二〇一四年六月十六日
书记员 龚倩倩
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第00858号
申请执行人张英
被执行人湖南万力建设集团有限公司
张英与湖南万力建设集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市中级人民法院已经发生法律效力。由于被执行人湖南万力建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张英向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖南万力建设集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南万力建设集团有限公司新的财产线索，申请执行人张英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郎 平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘丹丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初13052号
原告河南某公司，住所地住郑州市金水区。
法定代表人徐某。
委托代理人李某，女，汉族，1991年1月4日出生，住河南省宝丰县，系公司职工。
被告张某，男，汉族，1981年10月28日出生，住郑州市金水区。
本院受理原告河南某公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告河南某公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南某公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南某公司撤回对被告张某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南某公司负担。
审判员 安淑云
二〇一八年六月二十九日
书记员 袁萌豪
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2025号
原告：苏某某，女，回族，1993年2月5日出生，住乌鲁木齐市。
被告：唐某某，男，回族，1994年10月20日出生，住阜康市。
原告苏某某与被告唐某某离婚纠纷一案。本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日不公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年自由恋爱，同年10月办理婚礼仪式后共同生活，2013年12月15日生一子唐某甲，2015年3月27日登记结婚。孩子出生后，原告发现被告脾气暴躁，常因琐事对原告拳打脚踢，原告认为被告经常对原告实施家庭暴力，严重影响了夫妻感情，原、被告夫妻感情已完全破裂，故要求离婚。
被告唐某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，孩子还小，故不同意离婚。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交下列证据：
1、结婚证1份，拟证实原被告婚姻关系及婚姻登记时间。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据真实性予以确认。
2、法医鉴定书1份、照片3张，拟证实被告将原告打成轻微伤的事实。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据真实性予以确认。
根据原、被告举证质证及本院对证据的认定，可以确认以下法律事实：原、被告于2012年自由恋爱，同年10月办理婚礼仪式后共同生活，2013年12月15日生一子唐某甲，2015年3月27日登记结婚。2016年3月18日，原、被告因琐事发生争执，争执过程中，被告将原告致伤（轻微伤）。原告遂诉至本院要求离婚，被告以双方感情尚未破裂为由当庭表示不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱且育有一子，感情基础较好，双方虽在共同生活中常因家庭琐事争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让、相互尊重，正确处理家庭矛盾夫妻关系就能改善，双方夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告苏某某与被告唐某某离婚。
案件受理费75元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 程建军
二〇一六年九月五日
书记员 张 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第317号
原告梁志安。
委托代理人潘珺，广东圳泰律师事务所律师。
被告龙声池。
上�原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，被告向原告借款人民币32000元，用于偿还自己的信用卡欠款，并承诺一周之内立即将借款还给原告。原告分别于2015年1月10日、12日转账32000元至被告的账户。现还款期限已过，但被告未按约支付原告借款，未履行承诺，一直拒接电话。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款32000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称，其与原告根本不认识，从未向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告素不相识。庭审中原告称其朋友拿了被告的信用卡，要求帮他还款；原告于2015年1月10日、2015年1月12日分三次向被告账号转账32000元。被告庭审中称其于2014年12月将信用卡借给老乡使用，2015年2月份收回。
上述事实有原告提供的银行转账清单及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告素不相识，原告向被告名下银行卡转账32000元系应其朋友的要求偿还信用卡欠款，并非原告向被告出借的款项，不能证明与被告之间存在借贷关系。原告主张借款，但并未提交证据证明其与被告之间存在借贷事实，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁志安全部诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人�币300元，由原告梁志安负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一五年四月三日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 文 英 玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执845号
申请执行人：金某,女,2011年出生,汉族,住安庆市。
被执行人：安庆某某投资有限公司,住安庆市迎江区。
关于金某申请执行安庆某某投资有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安庆某某投资有限公司银行存款20483.51元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留、提取其同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程序
二〇一八年七月十八日
书记员 邓彦
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）浙甬执民字第16号
申请执行人：毕梦艳（曾用名毕孟艳），系被害人毕某丙之长女。
申请执行人：毕某甲。
申请执行人：毕某乙。
申请执行人（系上述三申请执行人的法定代理人）：徐本勤，农民。
申请执行人：毕如宝，农民，系被害人毕某丙之父。
申请执行人：常传云，农民，系被害人毕某丙之母。
委托代理人：徐本勤，农民。
被执行人：张士林，农民。因犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，现在浙江省第四监狱服刑。
关于毕如宝、常传云、徐本勤、毕梦艳、毕某甲、毕某乙与张士林刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2010年7月14日作出（2010）浙甬刑一初字第113号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。根据上述判决，被告人张士林赔偿附带民事诉讼原告人毕如宝、常传云、徐本勤、毕梦艳、毕某甲、毕某乙因被害人毕某丙死亡而遭受的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等经济损失共计人民币394992元（含以支付的人民币9200元）。因被告人到期未履行生效法律文书所确定的义务，故附带民事诉讼原告人毕如宝、常传云、徐本勤、毕梦艳、毕某甲、毕某乙依据该生效判决向本院申请强制执行，要求被告人张士林赔偿经济损失人民币385792元。本院于2011年2月22日立案执行。
本院在执行中查明：刑事审理期间，被执行人张士林及其家属向本院上缴赔偿款人民币10000元，现已支付给申请执行人。经调查被执行人无财产可供执行，在执行期间本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行�表示无法提供。
另在执行过程中，申请执行人以无收入来源、家庭生活困难等为由，向本院申请司法救助金。经审查，申请执行人毕如宝、常传云年老体弱，无劳动能力；徐本勤无固定工作，尚需抚养三名尚未成年的子女毕梦艳、毕某甲、毕某乙。因此申请执行人的申请符合司法救助条件，本院决定给予司法救助金人民币30000元，该款已支付给申请执行人。另申请执行人同意在领取上述司法救助金后，同意终结本案执行。
本院认为，被执行人目前在监狱服刑无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，且同意在领取司法救助金后终结本案的执行，因此本案已无必要继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）�甬刑一初字第113号刑事附带民事判决书第（四）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 剑 君
审 判 员 史 强
代理审判员 徐 京 波
二〇一一年五月五日
书 记 员 司徒云鹤（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8378号
申请执行人：杨小容,女,1985年2月6日出生,汉族，住四川省大英县。
被执行人：莫立远，男，1983年1月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
原告杨小容与被告莫立远借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初2505号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告杨小容清偿借款12000元，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年9月30日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务12050元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8378号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月三十日
书记员 林 勇
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1568号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行。
住所地：吉水县龙华北大道**幢。
统一社会信用代码91360822672402192J。
负责人：王秋禄，行长。
委托代理人：周淑凤，女，原告三农部主任。
被执行人邓小华，男，汉族，住吉水县，
被执行人龙洁，女，汉族，住址同上，与邓小华系夫妻关系。
被执行人刘汉生，男，汉族，住吉水县，
被执行人邓斌，男，汉族，住吉水县，
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水支行与被执行人邓小华、龙洁、刘汉生、邓斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0822民初1368号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人借款及利息853657元、诉讼费12433元，本院于2017年12月5日立案执行。
执行过程中，经查，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2017）赣0822民初1368号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款及利息832490元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一八年五月二十八日
书记员 罗青华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终705号
上诉人（原审被告）：马志江，男，1985年2月12日出生，汉族，住河北省正定县。
上诉人（原审被告）：郭丽华，女，1986年6月18日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被上诉人（原审原告）：刘海滨，男，1988年9月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人马志江、郭丽华因买卖合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初434号民事裁定，向本院提出上诉。
二上诉人上诉称，本案交货地点在正定县，我们二上诉人的住所地也在正定县，依照《民事诉讼法》的规定，本案应由正定县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省正定县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为买卖合同纠纷。法律规定合同履行地应明确约定，而不依实体履行义务的交货地点确定合同履行地，故二上诉人所提交货地点在正定县，本案应由正定县人民法院管辖的理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，在双方未约定合同履行地和管辖法院的前提下，被上诉人请求二上诉人给付货款及利息，被上诉人为接收货币一方，其所在地石家庄市裕华区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，在二上诉人即原审被告住所地河北省正定县人民法院和合同履行地石家庄市裕华区人民法院都有管辖权的情况下，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终705号上诉人（原审被告）：马志江，男，1985年2月12日出生，汉族，住河北省正定县。上诉人（原审被告）：郭丽华，女，1986年6月18日出生，汉族，住石家庄市正定县。被上诉人（原审原告）：刘海滨，男，1988年9月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人马志江、郭丽华因买卖合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初434号民事裁定，向本院提出上诉。二上诉人上诉称，本案交货地点在正定县，我们二上诉人的住所地也在正定县，依照《民事诉讼法》的规定，本案应由正定县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省正定县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为买卖合同纠纷。法律规定合同履行地应明确约定，而不依实体履行义务的交货地点确定合同履行地，故二上诉人所提交货地点在正定县，本案应由正定县人民法院管辖的理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，在双方未约定合同履行地和管辖法院的前提下，被上诉人请求二上诉人给付货款及利息，被上诉人为接收货币一方，其所在地石家庄市裕华区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，在二上诉人即原审被告住所地河北省正定县人民法院和合同履行地石家庄市裕华区人民法院都有管辖权的情况下，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一八年五月二十一日书记员 赵晓月
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第339号
申请执行人孙亮，男，1989年11月2日生。
被执行人李朝鹏，男，1992年7月17日生。
被执行人李金凯，男，1992年8月8日生。
被执行人杨春云，男，1996年10月18日生。
本院在执行申请执行人孙亮与被执行人李朝鹏、李金凯、杨春云故意伤害、故意毁坏财物纠纷一案中，现因被执行人尚在服刑，且又暂无财产可供执行，申请执行人孙亮亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘执字第339号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 雷 达
二〇一五年十二月四日
书记员 陈奕龙