wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1124号
原告唐沁，女，1982年10月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告王利锋，男，1975年10月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人杨杰，北京市惠诚（成都）律师事务所。
被告余强，男，1974年5月7日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被告金悦，女，1987年7月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告唐沁、王利锋与被告余强、金悦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。因被告余强下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。现公告期满，余强无正当理由未到庭参加诉讼。被告金悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭，缺席进行了审理。原告唐沁、王利锋及其委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐沁、王利锋诉称，二原告与二被告相识多年，系朋友关系。2014年4月，二被告因生意上需流动资金周转而向二原告提出借款，并承诺用款期间所借款项将按照36%的年利率支付资金利息，且全部借款至迟于2014年5月4日前即悉数归还。出于朋友间的友情互助，二原告同意在二被告未提供任何有效担保的情况下向其提供借款，以缓解二被告暂时的资金困境。双方达成一致后，二原告于2014年4月4日以转账方式向二被告提供了总计金额为300000元的借款。然而，在二被告承诺的还款期限届满后，二被告只部分履行了还款义务。经二原告要求，二被告于2014年9月20日向二原告书据了《借条》，对到期借款余额进行了确认，确认未还金额为155600元，约定于2014年12月25日前还款。2014年12月26日，二被告仍未还款，便向二原告重新出具了《借款借据》，确认二被告还有169600元借款未归还二原告，约定还款时间为2015年1月4日。二原告曾通过多种方式和渠道与二被告协商还款事宜，但二被告仍未归还到期借款。请求判令：1、二被告共同向原告返还借款人民币169600元；2、二被告按照人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付自逾期还款之日（2015年1月5日）起至实际还款之日止的资金利息。
被告余强、金悦未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，王利锋于2014年4月4日以银行转账方式向金悦的账户支付了300000元的借款，用途为：“金悦、余哥借款”。2014年12月26日，余强、金悦向唐沁、王利锋出具了一份《借款借据》，内容为：今向唐沁、王利锋借款169600元，并于2015年1月4日前全部偿还本息，逾期每天按200元缴纳违约金。后余强、金悦未归还到期借款。2015年2月6日，唐沁、王利锋因向本院申请对余强、金悦的财产进行诉讼保全，缴纳诉讼保全费1320元。
以上事实，有唐沁、王利锋提交的原被告身份信息、银行卡客户交易查询单、借款借据等证据在案为证。
本院认为，2014年12月26日，余强、金悦向唐沁、王利锋出具一份《借款借据》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。余强、金悦应以《借款借据》载明的内容向唐沁、王利锋还款。对唐沁、王利锋要求余强、金悦偿还借款169600元的诉讼请求，本院予以支持。
余强、金悦未按照《借款借据》的约定于2015年1月4日前还款，本应按照《借款借据》的约定逾期每天按200元支付违约金。唐沁、王利锋请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自逾期还款之日（2015年1月5日）起至实际还款之日止的资金利息低于《借款借据》约定的违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告余强、金悦于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告唐沁、王利锋借款169600元；
二、被告余强、金悦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐沁、王利锋利息，计算方法为：以未归还的借款169600元为基数，从2015年1月5日起至实际支付上述借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元、保全费1320元、公告费600元，由被告余强、金悦承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒兴波
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 赫亚丽
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈亚芬
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第581号
原告：吴剑荣。
被告：项宗保。
原告吴剑荣与被告项宗保民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴剑荣到庭参加诉讼，被告项宗保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴剑荣起诉称：原、被告系朋友关系，2013年11月13日、2013年12月25日，被告因做生意需要资金为由，向原告借款140000元，分别约定于2014年11月12日、2014年12月25日前归还，利息按2%计算。到期后，原告要求被告还款，未果。故原告诉至本院，要求：1、判令被告归还原告借款140000元并支付利息（按月利率2%从借款之日起计算至法院判决后借款实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息部分的诉请变更为其中40000元本金的利息自2014年11月13日起，另100000元本金的利息自2014年12月26日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止。
原告吴剑荣为证明其主张，向本院提供了借条两份、转账凭证两份、存款凭证一份，共同证明被告项宗保向原告吴剑荣借款140000元且原告已经按约交付借款本金的事实的事实。
被告项宗保未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告项宗保未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的前述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2013年11月13日，被告项宗保向原告吴剑荣借款40000元并出具借条一份，约定借款期限至2014年11月12日止；2013年12月25日，被告项宗保向原告出具借条一份，确认又向原告借款100000元，用于资金周转，借款期限至2014年12月25日止。现还款期限已届满，但被告并未偿还前述借款。故原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告吴剑荣与被告项宗保之间的借款合同合法有效，有借条为证，现还款期限已届满，被告项宗保应当按约偿还借款。原告吴剑荣要求被告偿还借款本金140000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告项宗保经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项宗保于本判决生效之日起十日内偿还原告吴剑荣借款本金140000元并支付利息（其中40000元自2014年11月13日起，另100000元自2014年12月26日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3398元，减半收取1699元，由被告项宗保承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 王 婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮万民初字第209号
申请人：李某某，男，2005年生，汉族，洮南市人，学生，现住洮南市。
法定监护人：于某某，女，60岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被申请人：徐某某，女，55岁，汉族，洮南市人，现住不详。
申请人李某某要求宣告被申请人徐某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某某诉称，申请人李某某系徐某某的儿子。徐某某于李某某出生后离家出走，不知去向，至今下落不明。李某某的父亲李某甲于2010年变故，现李某某由法定监护人于某某监护，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向本院申请，请求宣告徐某某失踪。
经查，申请人李某某与徐某某系母子关系，徐某某于2005年1月27日后离家出走，下落不明，申请人李某某与法定监护人于某某及其家人多方寻找未果。徐某某没有个人财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月23日在《法制日报》上发出寻找徐某某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，徐某某仍然下落不明。
本院认为，申请人李某某的关于宣告徐某某失踪的请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告杨飞为失踪人。
本判决为终审判决。
审判长 赵开荣
二〇一四年十二月十八日
书记员 马骁骁
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执45号
申请执行人：深圳百年厨具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：张仁添，董事长。
委托代理人：黄国立，该公司总经理助理。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院在执行申请执行人深圳百年厨具有限公司与被执行人芜湖首创房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人芜湖首创房地产开发有限公司资不抵债，债权人已向我院提出破产清算的申请，本院于2016年1月25日作出（2016）皖0221民破1-1号民事裁定书，决定受理对芜湖首创房地产开发有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）芜民一初字第01706号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 张传海
代理审判员 陶静波
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 彭家培
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初382号
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市。
负责人韩德仁，行长。
委托代理人冼艳明、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告恩平市信托投资公司，住所地：恩平市。
法定代表人：冯文沛。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农行恩平市支行）诉被告恩平市信托投资公司（以下简称信托投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告农行恩平市支行的委托代理人刘光通到庭参加了诉讼。被告信托投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行恩平市支行诉称：1993年5月28日，被告信托投资公司向原告农行恩平市支行申请贷款20万元，用途为流动资金，贷款利率为月息9.36‰。原告根据被告的申请，于当天向被告发放贷款20万元，贷款的到期期限为1994年5月28日。上述贷款期限届满后，被告并没有履行还款义务。于是，原告向被告进行催收，被告也没有还款，至今尚欠该笔贷款本金20万元及利息。原告认为，原告与被告金融借款合同关系是双方当事人真实意愿表示，符合法律规定。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金20万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告农行恩平市支行在诉讼期间提供的证据有：
1、贷款凭证，证明原告与被告存在借款合同关系，原告于1993年5月28日向被告发放贷款20万元；
2、债务逾期催收凭证，证明该贷款期限届满后，原告多次催告被告还款，被告至今尚欠贷款本金20万元及利息；
3、利息单，证明被告欠本息。
4、《中国农业银行借款申请书》原件一份，证明被告向原告申请借款20万元的事实。
被告信托投资公司未到庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告农行恩平市支行原名为中国农业银行恩平市支行，2009年1月，经中国银行业监督管理委员会批准改制为股份有限公司，更名为中国农业银行股份有限公司恩平市支行。被告信托投资公司原名为恩平县信托投资公司，1994年因恩平县撤县设市而更名为恩平市信托投资公司。
1993年5月26日，被告信托投资公司填写一份《中国农业银行借款申请书》向原告农行恩平市支行申请借款20万元。1993年5月28日，原告农行恩平市支行根据被告信托投资公司的申请，向被告发放20万元借款，约定借款到期时间为1994年5月28日。
2002年3月7日，被告信托投资公司在原告农行恩平市支行发出的《债务对账通知书》上盖章确认，截止2001年12月31日，仍欠原告农行恩平市支行借款本金20万元。之后，原告农行恩平市支行经多次书面或登报催收，被告信托投资公司未依约还款，至今仍欠原告农行恩平市支行借款本金20万元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行恩平市支行是具有金融业务经营权的金融机构，被告信托投资公司向原告农行恩平市支行贷款，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，依法应予以保护。原告农行恩平市支行向被告信托投资公司发放贷款20万元，借款期限届满后，被告信托投资公司没有依约归还本金给原告农行恩平市支行，侵害了原告的合法权益，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款：“借款方的责任：借款方不按合同规定归还贷款的，应当承担违约责任，并加付利息。”之规定，原告农行恩平市支行请求被告信托投资公司偿还借款本金20万元的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。
被告信托投资公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,不影响本院对本案的公正审理。
综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩平市信托投资公司应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金20万元给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告恩平市信托投资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 冯宇君
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1292号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人俞某某，男，。因本案于2015年8月24日被刑事拘留（未执行），同年10月12日被取保候审。现在暂住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1235号起诉书指控被告人俞某某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵文华出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月21日19时56分许，被告人俞某某饮酒后驾驶牌号为赣ES某某小型汽车行驶至本区漕廊公路共建路北约1米处被公安机关查获。经对被告人进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为0.91mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人俞某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人俞某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人俞某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
俞某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1396号
原告大连恒信信用担保有限公司。
法定代表人刘兆林。
委托代理人彭怡。
被告王晓青。
被告邵贵阳。
原告大连恒信信用担保有限公司与被告王晓青、邵贵阳保证合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连恒信信用担保有限公司的委托代理人彭怡到庭参加了诉讼，被告王晓青、邵贵阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，原告、被告王晓青及中国银行大连市甘井子支行三方就被告王晓青购买汽车贷款事宜，签订了《个人消费类汽车贷款合同》。2012年2月23日，原告与被告王晓青签订了《个人汽车消费贷款担保合同》。同日，原告与被告邵贵阳签订了《反担保合同》。根据贷款合同约定，被告王晓青每月1日前还款。根据担保合同约定，原告经被告申请，为其向上述贷款银行承担连带责任保证担保，且根据担保合同第四章第二条约定，被告必须每月在还款日前将还款存入银行指定账户，否则，被告必须向原告交纳滞纳金（滞纳金每日按垫付金额的5%计算，自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止）。以上合同签订后，原告及银行按合同全面履行了义务，被告王晓青得到了贷款并提走了汽车，但被告王晓青未按合同约定履行其应尽的义务，2013年7、8、9、11月至2014年4月，被告王晓青未按合同约定在还款日前向银行交付借款本息，由于被告王晓青违约，原告只能按照保证条款向银行承担保证责任，代被告王晓青垫付借款本息57，395.65元。后原告通知被告王晓青还款，但其拒绝交付上述本金及滞纳金。另，根据双方签订的《反担保合同》，被告邵贵阳应承担连带保证责任。现虽经原告多次催要，二被告至今未偿还原告上述款项。故原告诉至法院，请求判令二被告连带支付原告2013年7、8、9、11月至2014年4月银行贷款本息合计57，395.65元及滞纳金17，218.69元（按垫付本息的30%计算）。
被告王晓青未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告邵贵阳未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月27日，被告王晓青与中国银行股份有限公司大连甘井子支行签订了《个人消费类汽车贷款合同》，约定被告王晓青向该行贷款用于购车，贷款期限为36个月。2012年2月23日，原告与被告王晓青签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，该合同约定，原告经被告申请，为其向上述贷款银行承担连带责任保证担保，且根据担保合同第四章第二条约定，被告必须每月在还款日前将还款存入银行指定账户，否则被告必须向原告交纳滞纳金（滞纳金每日按垫付金额的5%计算，自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止）。同日，原告与被告王晓青、邵贵阳签订了《反担保合同》，约定被告邵贵阳同意为被告王晓青向原告出具连带责任保证担保。以上合同签订后，原告及银行按合同全面履行了义务，而二被告未按合同约定履行其应尽的义务，原告依照合同约定，为被告王晓青分别于2013年9月26日、10月21日、11月28日、12月30日、2014年2月26日、3月31日、4月21日、5月4日、6月5日共计垫付贷款本息合计人民币57，395.65元。二被告至今未向原告偿还上述贷款本息。
上述事实，有原告提供的个人消费类汽车贷款合同、个人汽车消费贷款担保合同、反担保合同、银行回单及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的保证合同关系，原告按照其与被告王晓青签订的《个人汽车消费贷款担保合同》履行了义务，但被告王晓青未按照合同约定履行其义务，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告为被告王晓青垫付借款本息后，有权要求被告王晓青偿还其所垫付款项，故对于原告要求被告王晓青偿还垫付的银行贷款本金共计57，395.65元的主张，本院予以支持。原告与被告王晓青在合同中约定，被告王晓青在规定的还款日期仍未将月还款存入银行指定的账户，属逾期违约行为，原告将为被告垫付月还欠款，被告王晓青必须将所欠月还款及滞纳金（滞纳金每日按原告为其垫付金额的5%计算，滞纳金计算日期自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止）直接交付给原告。上述条款中涉及的滞纳金系原、被告约定的违约金，现被告王晓青违约，原告有权依约主张违约金，本案中原告又主动将违约金的金额调低至垫款数额的30%即17，218.69元，一方面根据《全省商事审判工作座谈会纪要》（辽高法（2009）220号）第16条之规定，原告所要求的滞纳金数额在合理范围内；另一方面，原告所经营的业务系为贷款人提供连带责任保证担保，具有较大的经营风险，与被告之间约定较高的违约金目的在于督促被告及时履行合同，以降低其经营风险，因此原告要求被告王晓青支付垫款数额30%的滞纳金应属合理，应予支持。
同时，因被告邵贵阳自愿为原告与被告王晓青所签订的《个人汽车消费贷款委托担保合同》承担连带保证责任，且保证担保的范围包括原告代被告王晓青向银行偿还的贷款本金及违约金，故被告邵贵阳对被告王晓青应向原告支付的贷款本息及滞纳金承担连带清偿责任。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王晓青自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连恒信信用担保有限公司银行贷款本息57，395.65元及违约金17，218.69元。
二、被告邵贵阳对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，715元（原告已预付）、公告费300元，合计2，015元，由二被告连带负担，自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 李璐阳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 曹秀玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第80号
原告：杭州勤琛贸易有限公司。
法定代表人：李晓勤。
委托代理人（特别授权代理）：吴龙凤、谢超。
被告：杭州昊众环保化工设备有限公司。
法定代表人：周瑛儿。
原告杭州勤琛贸易有限公司为与被告杭州昊众环保化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴龙凤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告杭州勤琛贸易有限公司诉称，2014年9月17日，原告与被告签订《物资销售合同》一份，原告按照合同约定将货物发往被告指定地点，但被告仅支付了50000元货款，剩余126364.94元货款一直未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款126364.94元；2、被告支付逾期付款罚息2055.07元（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%，自2014年9月28日起暂计至2015年1月12日，实际计算至判决确定的履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、《物资销售合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2、送货单4份，证明原告已经按照合同约定向被告提供货物的事实；
3、增值税专用发票，证明原告已向被告全额开具货物发票的事实；
4、银行打款凭证，证明被告曾向原告支付货款50000元的事实。
被告杭州昊众环保化工设备有限公司未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据1、2、3、4，经审核符合证据三性要求，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：杭州勤琛贸易有限公司与杭州昊众环保化工设备有限公司于2014年9月17日签订《物资销售合同》一份，约定杭州勤琛贸易有限公司向杭州昊众环保化工设备有限公司供应不锈钢板、不锈钢法兰、不锈钢管等材料，合计金额175177.55元，并约定交货方式为代办运输（含运费），交货地点为需方场内，结算方式为合同签订生效后预付30%货款，余款货到付清。合同签订后，杭州昊众环保化工设备有限公司于2014年9月22日支付预付款50000元，杭州勤琛贸易有限公司于2014年9月24日、2014年9月28日交付给杭州昊众环保化工设备有限公司不锈钢板、不锈钢法兰、不锈钢管等材料共计176364.94元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告已依约履行了合同义务，但被告未按约支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但其主张的利息应从送货次日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州昊众环保化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州勤琛贸易有限公司货款126364.94元，并支付自2014年9月29日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
二、驳回原告杭州勤琛贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1434元，由被告杭州昊众环保化工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 姜新农
二〇一五年四月三日
代书记员 施水娇
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初22号
原告：莆田市凤翔物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道北磨居委会学生公寓B2幢一层店面，统一社会信用代码：913503025575874866。
法定代表人：林美发，董事长。
委托诉讼代理人：周庆花，女，该公司员工，住所地莆田市秀�区。
被告：汪周琦，男，1992年8月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：侯丽英，女，1960年1月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告莆田市凤翔物业管理有限公司与被告汪周琦、侯丽英物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，召集双方当事人进行调解，并邀请聘任调解员陈志霞协助调解，经调解，汪周琦、侯丽英已全部还清欠款，现莆田市凤翔物业管理有限公司于2018年1月14日以本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市凤翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市凤翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市凤翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 戴爱富
二〇一八年一月十四日
法官助理 郑梦华
书 记 员 李艳娥
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02893号
申请执行人高子淇。
法定代理人张婷。
被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组。
负责人王强。
被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会。
法定代表人李万钦。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳未民初字第00077民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组、长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组、长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会银行存款52325或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组、长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会应得收入52325元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组、长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年十二月十日
书记员 吴紫丽
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第678号
申请执行人江兰。
被执行人王留宝。
本院在执行申请执行人江兰与被执行人王留宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王留宝下落不明，暂无履行能力，在房管局查无房产，在相关金融机构查无存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第678号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 周兴华
执行员 潘其芬
二〇一五年九月二十五日
书记员 高小涵
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中商初字第976号
原告：太仓市卓志电子设备有限公司
被告：枣庄宏昌电子有限公司
本院在审理原告太仓市卓志电子设备有限公司与被告枣庄宏昌电子有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告枣庄宏昌电子有限公司银行存款22000元，冻结期限为六个月。在冻结期限内不得向被告支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一四年六月三十日
书记员 刘 飞
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1586号
申请执行人张xx。
被执行人丁xx。
大庆市让胡路区人民法院（2010）庆民再字第63号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年12月3日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2010）庆民再字第63号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00682号
申请执行人朱某，男，汉族，1982年1月生，住镇江市。
被执行人彭某，女，汉族，1982年1月生，住镇江市。
申请执行人朱某与被执行人彭某离婚纠纷一案，本院（2012）徒辛民初字第00358号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：彭某应于2012年11月起至朱某某独立生活时止，每月给付子女生活费400元，并负担教育费、医疗费的一半。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人彭某的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产。被执行人彭某自动履行2000元，本案尚未执行到位9023.50元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）徒辛民初字第00358号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏 逸
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1165号
原告宋永发，男，1945年8月10日出生，汉族，农民。
原告田新顺，男，1927年3月16日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告张红超，男，成年。
被告王焕政，男，1943年2月28日出生，献县四通汽车运输队业主。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司。
负责人高良喜，该公司经理。
委托代理人史冲，该公司职员。
原告宋永发、田新顺诉被告张红超、王焕政、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋永发、田新顺的委托代理人辛国安，被告人保公司的委托代理人史冲到庭参加诉讼。被告张红超、王焕政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋永发、田新顺诉称，2013年3月22日3时，被告张红超驾驶冀J×××××∕冀J×××××挂重型货车，沿蠡野路由西向东行驶到蠡县林堡路段超车时，与对行牛建亭驾驶的冀F×××××轻型普通货车相撞后，又与路边宋永发、田新顺的民房相撞，造成两人房屋损坏。被告的车辆冀J×××××在人保公司投保了交强险及第三者商业险。事故发生在保险期限内，请求法院依法判令被告赔偿原告宋永发57709元。赔偿原告田新顺10180元。
被告张红超未答辩。
被告王焕政未答辩。
被告人保公司辩称，原告合理、合法的损失，我公司同意赔偿，我公司不是侵权人，鉴定费，诉讼费不承担。
经审理查明，2013年3月22日3时40分，被告张红超驾驶冀J×××××∕冀J×××××挂重型货车沿蠡野路由西向东行驶到蠡县林堡路段超车时，与对行牛建亭驾驶的冀F×××××轻型普通货车相撞后，又与路边宋永发、田新顺两人的民房相撞，致两车损坏，宋永发、田新顺的房屋及屋内王俊芳的货物及物品损坏，张红超、牛建亭及冀F×××××车辆乘车人牛伟静受伤。此事故经蠡县公安交通警察大队现场勘验，出具蠡公交认字（2013）第052号道路交通事故认定书，认定张红超负事故的全部责任。2013年4月22日和2013年5月2日蠡县物价局价格认证中心分别对原告宋永发、田新顺财产损失作出评估，宋永发的损失扣除残值500元后，估损价值为49709元，为此支出鉴证费1400元。田新顺估损价值为9780元，为此支出鉴证费400元。对原告的上述损失被告认为，原告未与被告人保公司协商鉴定机构，且评估数额偏高，不认可，且不承担公估费。
被告张红超所驾车辆冀J×××××∕冀J×××××挂登记车主为被告献县四通汽车运输队，经调取献县工商局的工商登记，档案显示献县四通汽车运输队属个体工商户，业主为被告王焕政。该车在被告人保公司投保了主车交强险及第三者商业险等险种，其中第三者商业险的保险金额为500000元，且投保了不计免赔。交强险的保险期限为2013年3月21日0时起至2014年3月20日24时止，商业险的保险期限为2012年3月23日0时起至2013年3月22日24时止，事故发生在保险期限内。
本院认为，2013年3月22日3时40分，被告张红超驾驶冀J×××××∕冀J×××××挂重型货车与牛建亭驾驶的冀F×××××轻型普通货车相撞后，又与路边宋永发、田新顺两人的民房相撞，致两车损坏，宋永发、田新顺的房屋及屋内王俊芳货物及物品损坏。张红超、牛建亭及该车乘车人牛伟静受伤。此事故蠡县公安交通警察大队已出具道路交通事故认定书，对该认定书，原、被告均无异议，其证明力，本院予以确认。依据责任的划分，原告要求被告赔偿财产损失的请求，于法有据，应予支持。因事故车辆冀J×××××在被告人保公司投保了交强险及第三者商业险且不计免赔，赔偿总额未超出保险限额，故赔偿责任应由人保公司首先在交强险分项限额范围内进行赔偿，不足部分在第三者商业险的责任限额范围内承担赔偿责任。二原告的财产损失有蠡县物价局价格认证中心出具的鉴证结论证实，被告虽然不认可，但并未提供有效的证据予以反驳，况且蠡县物价局价格认证中心以及鉴定人员均有合法资质，故该结论本院予以采信。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的，合理的费用，被告应予赔偿。由于该事故对牛建亭、王俊芳、宋永发、田新顺造成的财产损失共计114706元，本案中原告宋永发的财产损失49709元在交强险赔偿2000元的限额内占43.34%的份额，即人保公司在交强险的责任限额内赔偿宋永发财产损失867元。原告田新顺的财产损失7980元在交强险赔偿2000元的限额内占8.53%的份额，即人保公司在交强险的责任限额内赔偿田新顺财产损失171元。宋永发的其余损失50242元，田新顺的其余损失10009元，由人保公司在第三者商业险承担。
被告张红超、王焕政经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权，本院依法缺席裁判。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司一次性赔偿原告宋永发财产损失、鉴证费共计51109元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司一次性赔偿原告田新顺财产损失、鉴定费共计10180元。
三、被告张红超、王焕政不承担赔偿责任。
上述一、二项限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，由被告王焕政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 徐 法 宪
审判员 郭 东
审判员 张 志 强
二〇一四年三月二十四日
书记员 李娅微存在
广东省汕头市濠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0512行初77号
原告蔡某某，女，汉族，住广东省汕头市澄海区。公民身份号码×××1622。
委托代理人王文奕、蔡雁舜，广东法厚律师事务所律师。
被告汕头市澄海区莲下镇人民政府，住所地汕头市澄海区。
法定代表人陈壁洪，镇长。
委托代理人潘少毅，广东正治律师事务所律师。
委托代理人林贵琳。
本院在审理原告蔡某某诉被告汕头市澄海区莲下镇人民政府不履行保护财产权法定职责纠纷一案中，原告蔡某某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告蔡某某向本院申请撤回对被告汕头市澄海区莲下镇人民政府的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告蔡某某负担。
审判长 陈林玉
审判员 黄树锭
审判员 郑碧娇
二〇一六年七月七日
书记员 纪 钠
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第696号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，（原上海银行信用卡中心），住所地上海市天目中路XXX号。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告陶纯。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陶纯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告陶纯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的上海银行申卡贷记卡透支消费计人民币21，686.46元。该卡发生透支后，原告虽经多次催讨，但被告至今仍未履行还款义务。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年6月7日止的透支款人民币21，686.46元。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年6月7日止的透支款本金人民币17，996.77元，并支付利息人民币1，377.35元，滞纳金人民币1，161.50元。
原告为此提交以下证据材料：1、申卡贷记卡申请表、被告身份证复印件、上海银行信用卡章程及上海银行信用卡领用合约，用以证明被告申请办理过以上信用卡，并愿意遵守上海银行信用卡章程及领用合约。2、帐户交易明细表，用以证明被告的使用及透支金额。3、催收记录报告，用以证明原告在被告透支之后向被告催讨的事实。
被告陶纯未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶纯应在本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币17，996.77元；
二、被告陶纯应在本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币1，377.35元，滞纳金人民币1，161.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币342.16元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保111号
申请人：湖州世纪栋梁铝业有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇栋梁路与利济路南侧。
法定代表人：陆志宝，该公司董事长。
委托代理人：魏力，该公司职员。
被申请人：上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂。住所地：上海市宝山区新川沙路***号。
法定代表人：王云林，该公司董事长。
申请人湖州世纪栋梁铝业有限公司因与被申请人上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂买卖合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值人民币205万元的财产进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂的银行存款人民币205万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李辉
二〇一六年十月十一日
书记员 叶伟
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第838号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人郭建中。
被执行人吴雪亮。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人郭建中、吴雪亮征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人郭建中、吴雪亮于1999年10月21日登记结婚，2000年8月22日生育第一胎（男），2008年2月9日政策外生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第310号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人郭建中、吴雪亮征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年12月27日送达上述决定书给被执行人郭建中、吴雪亮，于2014年6月15日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人郭建中、吴雪亮不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第310号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十月十六日
书记员 许珊俐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执字第00076-2号
申请执行人葫芦岛市连山区锦郊街道尤宁塔机租赁站，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道锦葫路。
负责人尤振海，该租赁站业主。
被执行人辽宁正大上河建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河新区凌河区百股村140号。
法定代表人尹民，该公司董事长。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷执行一案，因被执行人未履行义务，依据已生效的本院（2014）葫民初字第00097号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知。经查，被执行人有房（已抵押给他人并办理了他项权证），本院对其所有房屋依法予以查封。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）葫民初字第00097号民事判决书的本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓勇
审判员 姜亦纯
审判员 彭建平
二〇一六年四月六日
书记员 才跃东
本裁定援引的相关法律条款为：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）葫执字第00076-2号申请执行人葫芦岛市连山区锦郊街道尤宁塔机租赁站，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道锦葫路。负责人尤振海，该租赁站业主。被执行人辽宁正大上河建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河新区凌河区百股村140号。法定代表人尹民，该公司董事长。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷执行一案，因被执行人未履行义务，依据已生效的本院（2014）葫民初字第00097号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知。经查，被执行人有房（已抵押给他人并办理了他项权证），本院对其所有房屋依法予以查封。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）葫民初字第00097号民事判决书的本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓勇审判员  姜亦纯审判员  彭建平二〇一六年四月六日书记员  才跃东本裁定援引的相关法律条款为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第341号
申请人：王某
被执行人：王某
被执行人：张某
本院在执行申请人王某与被执行人王某、张某担保追偿纠纷一案中冻结扣划被执行人账户并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院作出的（2013）泗商初字第915号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 稳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保206号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人泸州三禾混凝土工程有限公司,组织机构代码58649916-X.
法定代表人杨潇。
被申请人四川巨康建设工程有限公司,组织机构代码06899458-2.
法定代表人成敏。
申请人泸州三禾混凝土工程有限公司因与被申请人四川巨康建设工程有限公司买卖合同纠纷，于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川巨康建设工程有限公司的财产采取保全措施。并自愿提供该公司所有的车牌号为川EXXX**、川EXXX**重型特殊结构货车作为担保。
经审查，本院认为，申请人泸州三禾混凝土工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人四川巨康建设工程有限公司价值56万元的财产予以查封（扣押、冻结）。
二、查封泸州三禾混凝土工程有限公司用于担保的车牌号为川EXXX**、川EXXX**重型特殊结构货车。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 熊涛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈涛
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00825号
原告向昌银，男，1971年4月25日生，汉族，无固定职业。
委托代理人张科碧（系原告之妻，特别授权），女，汉族。
被告重庆耐迪王鞋业有限公司，住所地重庆市巫山县职教工业园区实训楼，组织机构代码67614554-1。
法定代表人谢兰生，执行董事。
被告谢兰生，男，1980年7月4日生，汉族。
被告陈萍，1982年4月3日生，汉族。
原告向昌银与被告谢兰生、陈萍、重庆耐迪王鞋业有限公司因民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月4日向本院起诉，本院于同日受理。因被告谢兰生、陈萍出门在外，去向不明，被告耐迪王鞋业公司已停止经营，无人上班，故本院向该三被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书等法律文书。本院依法由审判员陈团伟担任审判长，与人民陪审员黄远海、毛正林组成合议庭，适用普通程序于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告向昌银到庭参加诉讼。被告重庆耐迪王鞋业有限公司、谢兰生、陈萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向昌银诉称，原告于2011年10月14日给被告谢兰生、陈萍借款100000元（大写壹拾万元），同年11月15日给被告谢兰生、陈萍借款50000元（大写伍万元），共计150000元。二被告出具了借条。双方口头协议月利率2％，每半年支付一次利息。后自被告的会计谢小兰于2012年1月10日付过利息后，被告一直没有再履行过约定。经原告多次催收，被告至今未偿付借款本息。请求法院判决被告及时返还借款150000元，并按约定支付2012年1月10日至还款之日的资金利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆耐迪王鞋业有限公司、谢兰生、陈萍未答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，被告谢兰生系被告耐迪王鞋业公司的法定代表人，与被告陈萍系夫妻关系。2011年10月14日，被告谢兰生、陈萍向原告向昌银借款100000元，并于同日出具了借条，借条载明：“今借到向昌银人民币100000元（大写壹拾万元正），借款人陈萍，谢兰生，2011年10月14日”。2011年11月15日，被告谢兰生、陈萍再次向原告向昌银借款50000元，并同时出具了借条，借条载明：“今借到向昌银人民币50000.00元（大写伍万元正），限期6个月归还，借款人陈萍、谢兰生，2011.11.15”。二张借条均加盖重庆耐迪王鞋业有限公司公章。借款后，被告谢兰生、陈萍将利息支付至2012年1月9日。剩余利息及全部本金未支付。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、《借条》二张、中国工商银行的转款凭证；本院依职权收集的谢兰生、陈萍的结婚证复印件、重庆耐迪王鞋业有限公司的营业执照和组织机构代码证、本院依据职权调取的对重庆耐迪王鞋业有限公司原法律顾问陈祖山的询问笔录等证据在卷佐证，事实清楚。
本院认为，被告重庆耐迪王鞋业有限公司、谢兰生、陈萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案中，虽然被告谢兰生为被告耐迪王鞋业公司的法定代表人，《借条》上也加盖了被告耐迪王鞋业公司的公章，但《借条》上被告谢兰生却将自已署为借款人，而不是法定代表人或经办人，被告谢兰生之妻陈萍亦作为借款人在借条上签名。而被告谢兰生借款后是否将该笔借款用于公司业务不明确，故应认定为被告谢兰生、陈萍所借，被告谢兰生、陈萍应当承担偿还责任，被告耐迪王鞋业公司不承担责任。借款时，原告将借款直接支付给被告陈萍，被告谢兰生、陈萍给原告出具借条后表明被告谢兰生、陈萍已收到该借款，应当认定为系被告谢兰生、陈萍共同向原告借款。被告陈萍、谢兰生为夫妻关系，对于婚姻关系存续期间的共同债务，被告陈萍、谢兰生应当共同承担偿还责任。为此，原告向昌银要求被告谢兰生、陈萍共同承担偿还责任的理由成立，本院予以支持；原告要求被告耐迪王鞋业公司承担责任的理由不成立，本院不予支持。对于被告谢兰生、陈萍2011年10月14日的100000元借款，借条中未约定利息及还款期限，原告又不能提供证据对其主张利息的请求加以印证，故视为不定期的无息借款，原告的资金占用损失可从原告起诉之日即2014年4月4日起按照中国人民银行同类贷款利率（利率本数）给付；对于被告谢兰生、陈萍2011年11月15日的50000元借款，借条上约定了还款期限，但没有约定利息，原告又不能提供证据对其主张利息的请求加以印证，故视为定期无息借款，原告的资金占用损失可从该笔借款到期之日即2012年5月15日起按照中国人民银行同类贷款利率（利率本数）给付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢兰生、陈萍于本判决生效后五日内偿还原告向昌银借款150000元及其利息（其中100000元借款的利息从2014年4月4日起开始计算，50000元借款的利息从2012年5月15日起开始计算，均按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算，至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告向昌银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告谢兰生、陈萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈团伟
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 毛正林
二〇一四年七月二十一日
书记 员代 双
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1595号
原告：马雪丽，女，1977年12月4日生。
委托代理人：孙光斗，安徽太和经济开发区法律服务所法律服务工作者。
被告：李光辉，男，1981年7月12日生。
被告：常兴华，男，1981年7月21日生。
原告马雪丽诉被告李光辉、常兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马雪丽的委托代理人孙光斗，被告常兴华到庭参加诉讼。被告李光辉经公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马雪丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款50000元，并支付逾期利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月23日，被告李光辉以做生意，资金紧张为由向原告借款100000元并出具借条一张，且口头约定月息4.5分，被告常兴华担保，被告常兴华已还本金50000元，剩余50000元至今未还。原告多次向两被告催要未果，为此，诉至来院。
李光辉未答辩亦未向本院提供证据。
常兴华辩称，李光辉借款是事实，约定利息4.5分不错，但是借款一开始约定的是6分。李光辉按月息6分结了三个月的利息，我按照月息6分结了两个月的利息，按月息4.5分结了一个月的利息，我的一个朋友按照月息4.5分替我结了两个月的利息。6分的利息过高，我们要求剩余借款按月息2分计算，已结息部分按3分计算。
本院经审理查明的事实如下：2015年9月23日，李光辉由常兴华担保向马雪丽借款100000元，并出具借条一张，内容为：“今借到马雪丽人民币壹拾万元整（100000）182××××7666。借款人：李光辉，2015年9月23日，担保人：常兴华，187××××8666。”李光辉自2015年9月23日至2015年12月23日按月息6分支付利息款18000元。2016年11月30日，李光辉还本金50000元。
本院认为：李光辉向马雪丽借款100000元，事实清楚，证据充分，马雪丽要求李光辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。常兴华未提供相关证据证明李光辉收到马雪丽实际借款的金额为94000元，故对常兴华的该项辩称本院不予采信。李光辉按月息6分结息三个月计息18000元，已支付的利息应按照年利率36%计息9000元，超过部分9000元应充抵借款本金，故李光辉截至2015年12月22日下欠马雪丽借款本金为91000元。常兴华于2016年11月30日还马雪丽借款本金50000元，且双方约定的借款利率为月息4.5分超过法律规定的年利率24%，超过部分不予支持，故自2015年12月23日起至2016年11月29日应按照本金91000元，年利率24%计算借款利息；自2016年11月29日起应按照本金41000元，年利率24%计算借款利息。马雪丽与李光辉在借条中对保证方式未进行明确约定，故应认定常兴华对李光辉的债务提供连带责任保证，常兴华对上述债务承担连带清偿责任。常兴华承担保证责任后可向李光辉进行追偿。常兴华辩称其支付马雪丽两个月6分的利息、一个月4.5分的利息及朋友代其支付给马雪丽两个月4.5分的利息，借款时马雪丽预扣了一个月的利息6000元，马雪丽不予认可，且常兴华对上述辩称均未提供相关证据，本院不予采信。李光辉无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李光辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告马雪丽本金41000元及利息（按照年利率24%，自2015年12月23日按本金91000元计算至2016年11月29日，自2016年11月30日按本金41000元计算至还清之日）；
二、被告常兴华对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告马雪丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈修宏
代理审判员 张 琳
人民陪审员 范成龙
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐晓东
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行初226号
原告吴保明，男，汉族，1955年10月20日出生。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人张璇，该局工作人员。
委托代理人殷仁运，河南国基律师事务所律师。
第三人李丽君，女，汉族，1962年5月12日出生。
原告吴保明诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、第三人郑州海燕搪瓷股份有限公司、第三人李丽君房屋权属登记一案，原告于2016年5月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴保明，被告的委托代理人张璇、殷仁运，第三人李丽君到庭参加诉讼，郑州海燕搪瓷股份有限公司因单位已不存在无法通知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人李丽君是郑州海燕搪瓷股份有限公司职工，在原告不知情的情况下，于2002年12月31日冒用原告身份证、名字伪造了出售公有住房协议书，并填写假的出售公有住房登记表，购得本厂位于中原区董寨路3号院4号楼2单元16号的房改房。该房在原告不知情的情况下占用了原告的房改房指标。根据国务院1994年房改政策及郑州市出售公有住房实施办法中的规定，房改销售对象只能是符合分配条件的职工；郑州市房改办规定：外单位职工不允许购买本单位的房改房。原告是外单位职工，不符合分配条件，原告被冒充郑州海燕搪瓷股份有限公司职工购买该单位房改房是非法的，被告未尽到审查责任。请求撤销被告颁发的郑房权证字第××号房产证。提供的证据有：1、出售公有住房登记表；2、2002年12月31日出售公有住房协议书；3、2003年4月4日房屋所有权证复印件。
被告辩称：一、原告在2005年已经将争议房屋过户给了第三人李丽君，证明原告在2005年已经知道该房屋登记在其名下。原告起诉超过行政诉讼法规定的知道或者应当知道行政行为之日起最长2年的起诉期限，请求法院依法驳回起诉。二、根据郑州市住房制度改革委员会办公室郑房改（2012）4号文件第八条：申报单位应认真审查职工提供的各种证明文件，对其提供材料的真实性负责。根据该规定，售房单位对其职工提供材料进行审查，对其材料的真实性负责。三、原登记在原告名下的郑房权证字第××号房屋已于2005年1月31日由原告申请过户给李丽君，已无可撤销内容。提供的证据有原告取得郑房权证字第××号房产证的房改房所有权登记资料一套。
第三人述称：我是1999年6月交集资款，三年后单位说要办房产证，我知道原告和我姐姐他们的指标没用，我姐姐同意将指标给我用。报房改之前他们知道我用指标的情况。
庭审中被告、第三人均对原告起诉资格提出异议，认为原告超过起诉期限，原告主体不适格。请求驳回原告起诉。
因被告、第三人对原告起诉期限提出异议，本院首先对此问题进行审查，对房屋权属登记行为暂不做评述。
针对被告、第三人的异议，原告认为没有超过起诉期限，原告是没有看到全部资料，后来原告看到的购房协议上的签名指纹不是原告本人的，侵害原告的合法权益，2016年3月25日原告去房地产档案馆调取材料时才知道申报材料不实的情况，此前不属于知道行政行为。
根据当事人陈述及提供的证据，可以证明以下案件事实：位于中原区董砦路3号院4号楼2单元16号房屋系第三人李丽君集资购买其所在单位郑州海燕搪瓷股份有限公司的公房。2002年李丽君向单位提供原告吴保明、其姐李林君身份证、工龄等资料，参加该单位房改，2003年4月4日原告取得房屋所有权，房产证号为郑房权证字第××号。
2005年1月31日，以原告吴保明、李林君为转让方，李丽君为受让方，双方办理房产转让登记，2005年2月4日，李丽君取得房屋所有权，房产证号为郑房权证字第××号。
另查明：原告起诉被告请求撤销郑房权证字第××号房产证一案，原告于2016年4月28日向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）豫0105行初字第198号行政裁定书，以原告起诉超过法定期限，裁定驳回原告起诉。
本院认为：一九八九年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。现《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。参照行政诉讼法新旧法衔接的几个具体问题的精神，仍应当继续适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》中2年的起诉期限规定。争议房产原告取得房屋所有权是2003年4月，原告夫妻双方共同办理房屋转移登记完成时间是2005年2月4日。在办理转移登记时原告已经应当知道房屋登记行为，至原告2016年5月25日提起诉讼，超出法定起诉期限。至于原告何时办理档案查询，并不作为其应当知道行政行为的时间。对原告的起诉，人民法院应当不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴保明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 李传福
二〇一六年八月三日
书 记 员 张西丽
相关法律依据
1989年《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人、其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
2014年《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1494号
原告刘学兵，男，1967年8月7日出生，汉族，经商。
被告杨海波，男，1962年1月5日出生，汉族，个体户。
委托代理人胥晓蔚（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律服务工作者。
本院于2015年11月17日立案受理原告刘学兵诉被告杨海波买卖合同纠纷一案，经原、被告双方当事人协商同意答辩期和举证期均为送达之日起5日，本院依法予以准许并依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在长沙市天心区新开铺路开了一个学兵钢材经营部，2012年9月27日，被告在湘阴县文星镇搞房地产开发，工程名叫锦绣罗城，要原告送钢材给他。截止2013年9月份，原告共计大约送了被告钢材1200吨，总价款为460万元，被告方支付了110万元，尚欠原告350万元钢材款，被告承诺在2014年6月底付清。货款到期后，原告多次找被告催收，分文未得，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即给付货款叁佰伍拾万元整，并支付延迟付款履约金伍拾陆万柒仟元整。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供了以下证据：
证据一：被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格；证据二：借条复印件1张。证明被告欠款的事实。证据三：证人胡自雄出庭作证证言。证明送钢材去杨海波处的事实。
被告辩称，对货款无异议；对支付违约金要有依据，没有约定就不予支持。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一、证据三无异议；对证据二真实性、合法性无异议，对于关联系有异议，对于延迟付款履约金因没有合同及付款的时间，被告同意从2014年7月1日按照每天万分之三计算延迟付款履约金，计算至2015年11月16日原告起诉之日止。
对于原告提供的证据，本院作如下认定：
对证据一、证据三，被告无异议，且来源合法、真实，与本案有关联，本院予以认定；对证据二，被告对真实性、合法性无异议，但对延迟付款履约金有异议，本院将根据案件事实依法对延迟付款履约金予以认定。
经审理查明，原告系长沙学兵钢材经营部老板，被告因湘阴县城的锦绣罗城工程项目建设向原告购买钢筋，2012年年底至2013年，原告共计向被告供应钢筋约1200吨，总计价款为460万元，被告向原告偿还110万元货款后，再未支付剩余货款，但被告于2013年11月5日向原告出具欠条一张，内容：“今借到刘学兵送锦绣罗城钢材款共计叁佰伍拾万元整﹤350万元﹥（此项目钢材款全部结清）杨海波条2013年11月5日.”借条中未约定还款日期以及未约定支付延迟付款履约金，之后350万元剩余货款皆未支付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中被告表示，原告第一项诉讼请求中56.7万元的延迟付款履约金虽然在欠条中未予约定，但是被告方愿意按照每日万分之三的比例计算从2014年7月1日始至2015年11月16日止的延迟付款履约金。原告对此表示同意。
本院认为，原告依约向被告供应钢材，被告应按约向原告支付全部货款，被告就原告的剩余货款350万元向原告出具欠条一张，被告系完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果，同时，无证据证明被告所出具欠条时是受到欺诈或胁迫，应视被告自愿行为，意思表示真实，原被告之间的债权债务关系合法有效，被告应承担偿还剩余货款350万元的义务，因其一直未偿还剩余货款，故原告要求被告偿还货款350万元的诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告未在欠条中约定支付迟延履行金，但原被告双方在庭审中达成了支付延迟付款履约金标准的合意，被告愿意按照每日万分之三的比例计算2014年7月1日始至2015年11月16日止350万元货款的延迟付款履约金，原告对此表示同意，其约定标准符合法律规定，本院予以支持。经计算，从2014年7月1日始至2015年11月16日止350万元的货款延迟付款履约金为518700元（350万元×0.3‰×494天=518700元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨海波在本判决书生效后十日内向原告刘学兵偿还货款350万元，并支付延迟付款履约金518700元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39340元，由被告杨海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄斯琴
人民陪审员 任国祥
人民陪审员 陈铁牛
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 尹宣姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第02204号
原告：陈战友，男，1980年8月11日生，汉族，务工，住安徽省砀山县。
被告：谢平峰，男，1986年8月20日生，汉族，驾驶员，住江西省宜丰县。
被告：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：吴传龙，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄，该公司经理。
本院在审理原告陈玉存与被告谢平峰、上海快捷快递有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，陈玉存于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈�存自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉存撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈玉存负担。
审 判 员 陈平
二〇一五年十二月七日
代理书记员 郭娟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民二初字第00020号
原告廖祖平。
委托代理人罗国祥，湖北喜祥致运律师事务所律师。
委托代理人郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告周赫。
被告张新明。
原告廖祖平诉被告周赫、张新明借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，因被告周赫外出地址不详，本院依法向其公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，并依法组成由代理审判员龚华担任审判长，代理审判员吕方海、人民陪审员徐兵参加的合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告廖祖平及其委托代理人郑伟到庭参加诉讼，被告周赫、张新明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖祖平诉称，2013年5月10日，被告周赫向原告借款10万元用于个体经营，借款期限为二个月，双方未约定借款利率5%，被告张新明为其担保。逾期后原告多次索要无果。故原告诉至法院，请求依法责令两被告偿还原告借款10万元及利息22400元（利息从2013年5月10日至2014年1月6日起诉之日按中国人民银行同期贷款利率5.6%的4倍计算）。
原告廖祖平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1：原告身份证复印件及两被告的身份证复印件各一份，证明原告的身份情况。
A2：2013年5月10日被告周赫出具的借条及借款合同各一份，证明被告周赫找原告款10万元，约定借款期限二个月，月利率5%，张新明为担保人。
被告周赫、张新明未向本院提出答辩意见及举证。
原告提交的证据A1、A2，被告周赫、张新明未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。上述证据经本院审查，其证据客观真实，与本案关联，能够证明原告所需要证明的内容，本院依法予以认定。
经审理查明，2013年5月10日被告周赫与原告签订一份借款合同，并向原告出具了借条，找原告借款10万元。双方约定借款期限为二个月（2013年5月10日至2013年7月9日），利息为月利率5%。被告张新明在借款合同中作为担保人签名。逾期后原告找被告索要无果，故原告诉至法院，请求依法责令两被告偿还原告借款10万元及利息22400元（利息从2013年5月10日至2014年1月6日起诉之日按中国人民银行同期贷款利率5.6%的4倍计算）。审理中，因被告周赫、张新明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案调解不能成立。
本院认为，被告周赫找原告借款，与原告签订了借款合同，并向原告出具了借条，原、被告间借贷关系成立，被告理应及时偿还原告借款，长期拖欠无理。现原告要求被告周赫偿还借款有理，本院予以支持。被告张新明作为担保人，对被告周赫的借款及利息应承担连带清偿责任。原告要求被告从借款之日至起诉之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付利息22400元，其计算标准未提交依据，且约定还款期限后的利息要求按4倍计算过高，对计算利息过高的诉讼请求，本院不予支持。其还款期限内的利息要求按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，该请求符合法律规定，本院予以支持，2013年7月10日至2014年1月6日起诉之日的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周赫偿还原告廖祖平借款10万元，被告张新明承担连带责任。
二、被告周赫支付原告廖祖平借款本金10万元的利息（2013年5月10日至2013年7月9日利息，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；2013年7月10日至2014年1月6日利息，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告张新明承担连带责任。
三、驳回原告廖祖平的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告周赫、张新明负担。因该款原告已预交本院，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 龚 华
代理审判员 吕方海
人民陪审员 徐 兵
二〇一四年五月三十日
书 记 员 党 群
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第928号
原告北京日之阳技贸有限责任公司。
法定代表人林桦，总经理。
委托代理人陈智，该公司项目经理。
被告南宁赛腾仪器设备有限责任公司。
法定代表人李光。
原告北京日之阳技贸有限责任公司与被告南宁赛腾仪器设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈智到庭参加诉讼。被告南宁赛腾仪器设备有限责任公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月7日原告与被告签订《销售合同》，该《销售合同》约定由原告向被告出售VR200-2型中小型通道式车辆放射性监测系统一套和PR200通道式行人放射性监测系统一套，设备款总额为467722元。原告已按照约定将设备交付给被告，但被告未能按时支付应付款233861元，原告多次催要，但被告至今未付。原告认为，原告与被告之间的销售合同关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由迟迟不付余款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照国家相关法律法规诉至法院，请求判决被告立即偿还原告欠款233861元，并支付自2013年9月17日起至欠款付清日止的逾期付款利息；判决被告承担本案全部诉讼费用和原告为此诉讼支付的所有费用。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《销售合同》，证明原告与被告之间成立合法有效的销售合同；
2、30%预付款收款凭证，证明原告收取的货款数额；
3、20%货款收款凭证，证明原告收取的货款数额；
4、原告开具给被告的50%货款的发票，证明原告收取的货款数额；
5、PR200通道式行人放射性监测系统产品安装调试验收报告，证明原告依据签订的合同按时发货并验收合格；
6、VR200-2型中小型通道式车辆放射性监测系统产品安装调试验收报告，证明原告依据签订的合同按时发货并验收合格；
7、追款律师函，证明被告拒绝继续履行合同，原告通过律所发函的方式向被告催款；
8、被告工商信息查询单，证明被告是适格的诉讼主体；
9、原告的营业执照，证明原告主体适格。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁赛腾仪器设备有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
另查明：关于付款方式，原告与被告在《销售合同》中约定，被告于合同签订后7个工作日内向原告支付30%合同款；原告发货前3个工作日内，被告向原告支付20%合同款；2014年6月30日前，被告支付其余合同货款即233861元。
本院认为：原告与被告签订《销售合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约履行了供货义务，被告应按时、足额支付货款。但被告未依约付清货款，至今尚欠原告货款233861元。被告拖欠货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告付清货款并支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁赛腾仪器设备有限责任公司应付给原告北京日之阳技贸有限责任公司货款233861元；
二、被告南宁赛腾仪器设备有限责任公司应向原告北京日之阳技贸有限责任公司支付逾期付款利息（从2014年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以233861元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费4808元，财产保全费1689元，合计6497元，由被告负担。公告费350元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费4808元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 齐素勉
二〇一六年四月五日
书 记 员 鲍 放
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民四终字第00387号
上诉人（原审被告）：温州东瓯建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：陈晓义，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：芜湖市益安建材有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：马永根，该公司总经理。
上诉人温州东瓯建设集团有限公司因与被上诉人芜湖市益安建材有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院2015年5月8日作出的（2015）芜中民四初字第00052-1号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：一、汪昌银非温州东瓯建设集团有限公司在繁昌项目部的项目经理或股东、员工，其亦根本未取得上诉人的授权对外签订合同；上诉人认为涉案的分包合同属于无效合同，无效合同不能适用合同履行地管辖的法律规定，应当适用被告所在地法院管辖的法律规定，故本案应当由温州市瓯海区人民法院管辖。二、本案争议的是双方之间的外墙保温分项工程承包合同，属于建设工程附属工程非主体工程，其不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案不适用不动产专属管辖的规定。
本院审理认为，汪昌银是否如上诉人所称非温州东瓯建设集团有限公司在繁昌项目部的项目经理或股东、员工及涉案合同是否有效，不属于管辖权异议的审理范围，有待案件实体审理后查明。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案确系建设工程施工合同纠纷，涉案工程为外墙保温工程，附于不动产之上，应是不动产，且涉案工程位于安徽省芜湖市辖内，故安徽省芜湖市中级人民法院依法对本案具有专属管辖权。综上，上诉人温州东瓯建设集团有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王海佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00028号
原告：毕建平。
被告：黄振健。
本院在审理原告毕建平诉被告黄振健机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毕建平于2014年1月14日以自愿与被告黄振健庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕建平提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毕建平撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告毕建平负担。
代理审判员 熊婧
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王骏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第386号
申请人：莱阳市国土资源局；
被执行人：金永志；
申请执行人与被执行人自然资源行政非诉纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第426号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016-02-17立案执行。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第386号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4654号
原告王某。
委托代理人叶律师、金律师，浙江信泰律师事务所律师。
被告陈某甲。
被告李某。
被告陈某乙。
被告翁某。
原告王某为与被告陈某甲、李某、陈某乙、翁某买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶律师、金律师到庭参加诉讼，四被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原告与被告因经商相识，被告陈某甲与被告李某系夫妻关系，被告陈某乙与被告翁某系夫妻关系。2013年上半年，被告因经营需要向原告购买饲料，原告陆续交付饲料。期间，被告支付部分饲料款。2014年5月5日，原、被告对饲料款进行结算，被告尚欠原告饲料款224000元，被告陈某乙向原告出具欠条。2014年6月20日，原、被告再次对饲料款进行结算，被告结欠原告饲料款210000元，由被告陈某乙出具欠条，被告陈某甲签字确认后交原告收执。后被告陆续支付部分饲料款。2015年2月15日，原、被告再次对饲料款进行结算，被告尚欠原告饲料款150000元，并由被告陈某甲出具欠条。此后，经原告多次催讨，被告未偿付饲料款。上述货款发生在被告陈某甲与被告李某及被告陈某乙与被告翁某的夫妻关系存续期间，四被告应承担共同偿还责任。故原告诉请法院判令四被告共同偿付饲料款150000元并赔偿逾期利息损失（自起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告陈某甲、李某、陈某乙、翁某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告在本院指定的期限内提供了如下证据：
证据一，原告的身份证，以证明原告的身份事项；
证据二，四被告的户籍查询信息，以证明四被告的身份事项；
证据三，被告陈某甲与被告李某及被告陈某乙与被告翁某的婚姻登记审查处理表各一份，以证明被告陈某甲与被告李某及被告陈某乙与被告翁某均系夫妻关系；
证据四，欠条三份共两页，以证明四被告欠原告货款150000元的事实。
上述证据经庭审出示、质证，四被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。上述证据一、二、三，经本院审核，来源合法，客观真实，予以确认。证据四，其中2014年5月5日出具的欠款人处署名为陈某乙的欠条，欠条上的所有内容均已用横线划掉，故该欠条的内容，不予确认；2014年6月20日、2015年2月15日出具的两份欠条，内容虽不是被告陈某甲所写，但在欠款人署名处被告陈某甲已进行签名确认，故该两份欠条均具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信并证明相应事实。
经审理，本院认定事实如下：
被告陈某甲与被告李某系夫妻关系，于2010年5月11日登记结婚；被告陈某乙系被告陈某甲儿子，与被告翁某系夫妻关系。被告陈某甲因生产经营需要，曾多次向原告王某购买饲料。2014年6月20日，经结算，被告陈某甲欠原告饲料款210000元，被告陈某甲向原告出具欠条一份。后被告陈某甲偿付饲料款60000元，尚欠150000元。2015年2月15日，被告陈某甲另向原告出具欠饲料款150000元的欠条一份，未收回原欠条。此后，经原告多次催讨，被告陈某甲未偿付饲料款。
另查明，2016年5月17日中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款法定利率为年利率4.35%。
本院认为，原告王某与被告陈某甲之间的买卖合同合法有效。原告与被告陈某甲已对货款进行结算，被告陈某甲应及时偿付。被告陈某甲不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告请求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失，系对自己权利的处分，故本院按原告起诉之日中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款法定利率予以支持。由于该债务发生时，被告陈某甲与被告李某系夫妻关系，被告陈某甲在婚姻关系存续期间所负债务，应视为夫妻共同债务，被告李某应对该债务承担共同偿还责任。原告诉请被告陈某乙、翁某对上述债务承担共同偿还责任，无事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内偿付原告王某货款150000元及逾期付款利息损失（按年利率4.35%，自2016年5月17日起计算至实际偿还日止）。
二、被告李某对上述债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告陈某甲、李某共同负担（两被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费3300元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 王建新
人民陪审员 何金海
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐鹏翔
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初第1336号
原告周降仙，女
委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼，变更、增加、放弃诉讼请求，参与调解、代收法律文书，代领执行款项。
被告周连云，女
本院在审理原告周降仙与被告周连云物权保护纠纷一案中，原告周降仙于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周降仙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周降仙撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告周降仙承担。
审 判 员 汪学军
二〇一六年九月十三日
代理书记员 李冰冰
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初42号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人杨永菊，女，1982年9月22日出生，住山东省招远市。2016年6月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪经大连市公安局决定被刑事拘留，同年8月4日经大连市人民检察院批准，并于同日由大连市公安局执行，被依法逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人朱明浩、鞠一方，辽宁新世纪律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）561号起诉书指控被告人杨永菊犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2017年3月1日、4月27日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人杨永菊及其辩护人朱明浩、鞠一方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨永菊于2013年1月至2014年2月间，加入何某、刘某某等人（另案处理）的组织，非法参与境外“EUROFX”投资理财项目，采取当面宣传、发放宣传材料、带领参加境外推介会等形式，以高息返利名义，向社会不特定对象吸收存款。被告人杨永菊积极参与该组织的资金管理和活动组织，通过发展下线，非法吸收公众存款人民币666.53万元。其中包括刘某人民币57.05万元、李某某人民币121.59万元、李某某（崔某）人民币150.50万元、赵某人民币164.60万元、王某某人民币107万元、李某1人民币65.79万元。
侦查机关查封被告人杨永菊用违法所得购买的位于大连市甘井子区融田东园79号楼1跃2层1号的房屋一套。另外，还查封被告人杨永菊所有的辽B48Q**的“奔驰GLK300”吉普车一辆。
上述事实，被告人杨永菊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨永菊的供述与辩解、同案犯刘某某、DAVID等人的供述、证人刘某、李某某、李某某、赵某、王某某、李某1等人的证言、英国“EUROFX”外汇理财项目宣传材料、协查证明、银行存款凭证、情况说明、司法鉴定意见书、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永菊违反国家金融管理规定，未经金融主管机关许可，向社会公开宣传，承诺还本付息，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为严重扰乱金融秩序，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人杨永菊犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人杨永菊应予刑罚处罚。被告人违法所得的一切财物，依法予以追缴。被告人到案后如实供述犯罪事实，部分退赃，予以从轻处罚。
被告人的辩护人提出，李某某是刘某介绍、赵某是王某某介绍参与该理财项目，李某某、赵某的投资数额不应计入被告人犯罪数额的意见，经查，根据李某某、赵某的证言，证实被告人杨永菊直接参与了向二人宣传该项目的活动，且被告人在向他人宣传该项目及参加推介会活动时，鼓励他人追加投资及发展下线以获取更多回报，并从他人追加的投资及发展的下线中抽取收益，因此上述数额均应认定为被告人的犯罪数额；辩护人提出，被告人杨永菊在吸收公众存款的过程中，起次要和辅助作用，应认定为从犯，经查，被告人积极参与相关宣传推介活动，在非法吸收公众存款过程中发挥了较为突出的作用，因此不应认定为从犯；辩护人提出，被告人到案后如实供述犯罪事实，部分退赃，应予从轻处罚的意见，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨永菊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2020年6月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人杨永菊违法所得位于大连市甘井子区融田东园79号楼1跃2层1号的房屋，依法予以收缴。
三、侦查机关查封的被告人杨永菊所有的辽B48Q**的“奔驰GLK300”吉普车一辆，由侦查机关依法处理。
四、对被告人杨永菊违法所得的一切财物继续追缴予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 姜 超
人民陪审员 张桂兰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款犯罪的，但单位判处罚金，并对其直接负责的主观人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1338号
原告：莱芜鲁能开源铁塔有限公司。住所地：莱城工业区汇河大道以南、莱城大道以西。
法定代表人：齐元川，总经理。
委托代理人：张建，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：陶文锋，1986年7月30日。
委托代理人：高立群，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
第三人：莱芜开源资产运营中心。住所地：莱城区胜利南路**号。
负责人：王宝华，经理。
委托代理人：张建，山东鲁浩律师事务所律师。
原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司与被告陶文锋、第三人莱芜开源资产运营中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司、第三人莱芜开源资产运营中心共同委托代理人张建，被告陶文锋委托代理人高立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司诉称：被告是与原告具有劳动关系的劳动者，原告作为用人单位，依法为其缴纳劳动保险。2013年，原告的股东发生了变更，被告以原告股东发生变化、企业性质也发生变化为由，要求原告及第三人向其支付解除劳动合同补偿金。原告作为劳动关系的一方，其主体资格并没有发生变化，为了企业的正常经营，需要职工继续履行劳动合同，因此原告不同意被告提出的解除劳动合同并向其支付经济补偿金的要求。莱芜市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月26日作出仲裁裁决：解除原被告之间的劳动关系，同时裁决原告及第三人向被告支付解除合同补偿金。原告认为被告的要求及仲裁裁决无事实及法律依据，为此为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告与原告继续履行劳动合同，原告及第三人不向被告支付经济补偿金，本案诉讼费用由被告承担。
被告陶文锋辩称：原告所述与事实不符，2012年12月6日第三人与莱芜市南华煤矿机械有限公司达成收购原告股权框架协议，2013年9月底，原告股权转交给莱芜南华煤矿机械有限公司。第三人将控股的原告股权进行转让，实际是把自己的资产卖给莱芜南华煤矿机械有限公司，不再与新的单位即现在的原告存在任何关联性。被告因股东的实质性发生了转变，不同意到新的单位工作。因此根据相关法律法规的规定，原告及第三人应向被告支付经济补偿金。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法判决原告及第三人向被告支付经济补偿金。
第三人莱芜开源资产运营中心辩称：第三人于2010年9月成立，投资主体是莱芜供电公司工会委员会。第三人与本案原告不存在股权转让、接收等资产关系，在本案中，不承担任何法律义务。
经审理查明：原告与被告存在劳动关系。2012年12月6日，原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司与莱芜南华煤矿机械有限公司达成股权收购框架协议，2013年9月底原告股权移交莱芜南华煤矿机械有限公司。2013年9月23日原告向全体职工发布公告，主要内容为：莱芜鲁能开源铁塔有限公司股东变更为莱芜南华煤矿机械有限公司；企业股东变更后，该公司继续履行与职工签订的劳动合同，新股东欢迎全部职工留下来，承诺不因股权变更辞退任何一名职工；职工有自由选择权，若职工自愿留任的或自愿辞职的都要写书面申请，并于2013年9月25日前提交，不交申请的职工视为同意执行原劳动合同；……。2013年10月17日，原告进行了工商登记变更，股东由莱芜鲁能开源集团有限公司变更为莱芜南华煤矿机械有限公司，法定代表人由蔡孝杰变更为齐元川。
被告未向原告提交书面辞职申请，现仍在原告处工作，2014年3月5因与原告、第三人产生劳动争议，遂向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原告与被告的劳动关系并判令支付一个月工资，原告及第三人支付被告经济补偿金。经仲裁裁决，解除原、被告的劳动关系，原告及第三人支付被告经济补偿金；其他事项不予支持。原告对该裁决不服，诉至本院，请求继续履行与被告的劳动合同，原告及第三人不支付经济补偿金。
另查明，第三人莱芜开源资产运营中心是2010年9月由莱芜供电公司工会委员会设立的非法人单位。
以上事实，由劳动合同、莱劳人仲案字（2013）第62号仲裁裁决书、企业工伤登记变更资料等及庭审笔录中原被告陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条之规定，劳动者可以行使预告合同解除权及因用人单位存在过错而单方解除劳动合同。本案中，被告以原告发生股权转让、股东变更为由与原告解除劳动合同，不属于劳动者可以单方解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行，故原告要求被告继续履行劳动合同，本院应予准许。被告与原告劳动关系仍然存续，其要求原告及第三人支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。被告在仲裁请求中要求原告支付一个月工资，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十三条、第三十七条、第三十八条第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告陶文锋与原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司继续履行劳动合同。
二、原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司、第三人莱芜开源资产运营中心不支付被告陶文锋经济补偿金。
三、驳回被告陶文锋其他仲裁请求。
案件受理费10元，由原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 鲁爱军
代理审判员 王珊珊
人民陪审员 刘莹青
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周亚男
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石法行执字第67号
申请执行人石门县国土资源局，住所地：湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路049号。
法定代表人毛春晖，该局局长。
委托代理人杜南华，石门县国土资源局工作人员，特别授权代理。
被执行人石门县二都乡卫星村村民委员会，地址：湖南省石门县二都乡卫星村。
法定代表人孙开华，该村主任。
申请执行人石门县国土资源局于2014年10月8日向本院提出申请，要求强制执行石门县国土资源局于2014年4月20日对石门县二都乡卫星村村民委员会作出的石国土资监决字（2014）17号行政处罚决定。
本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，对石门县国土资源局作出的石国土资监决字（2014）17号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，石门县国土资源局对被处罚人作出的石国土资监决字（2014）17号行政处罚决定中，申请执行人没有履行催告程序，行政执法程序明显违法。故该处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对石门县国土资源局作出的石国土资监决字（2014）17号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审判长 毛政教
审判员 杨 伟
审判员 邓安慧
二〇一四年十月十五日
书记员 盛华斌