阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3912号
原告：梁油伟，男，1986年4月13日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告：梁铁棚，男，1988年10月9日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区。
原告：梁华清，女，1983年2月17日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告：卢谷珍，女，1937年9月9日出生，汉族，住阳江市江城区。上述四原告共同确认的送达地址为阳江市江城区财智大厦808房，联系人莫华杰。
上述四原告的共同委托代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：广东一新长城建筑集团有限公司阳江分公司。住所地：阳江市江城区新江北路**号世纪中心***号*楼*座。被告确认的送达地址为阳江市江城区新江北路55号世纪中心六楼北座，联系人陈富锋。
负责人：吕海波。
委托代理人：陈富锋，该公司员工。
被告：广东一新长城建筑集团有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路**号大院*号*******房。
法定代表人：邹新华。
被告：广东金世纪实业有限公司。住所地：阳江市江城区新江北路**号****房。
法定代表人：曾昭旭。
原告梁油伟、梁铁棚、梁华清、卢谷珍诉被告广东一新长城建筑集团有限公司阳江分公司（以下简称一新建筑阳江分公司）、广东一新长城建筑集团有限公司（以下简称一新建筑公司）、广东金世纪实业有限公司（以下简称金世纪实业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁铁棚及原告梁油伟、梁铁棚、梁华清、卢谷珍的共同委托代理人莫华杰，被告一新建筑阳江分公司的委托代理人陈富锋均到庭参加了诉讼；被告一新建筑新建筑公司、金世纪实业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁油伟、梁铁棚、梁华清、卢谷珍诉称，2017年8月17日，梁保胜驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿东门南路由南往北方向行驶，于当天14时35分许行驶至阳江江城区东门南路滨海新区一期基础设施工程项目部门前路段时，碰撞路边围闭护栏，造成梁保胜受伤经送医院抢救无效于当晚死亡的交通事故。经阳江市公安局交通警察支队市区大队认定，梁保胜驾驶达到报废标准的机动车未按操作规范安全驾驶，应承担此事故的主要责任，被告一新建筑阳江分公司因工程建设需要占用道路，应承担此事故的次要责任。经查，涉案的工程路段的施工单位是被告一新建筑公司，建设单位是被告金世纪实业公司。事发地的围栏占用道路，影响交通安全，没有事先征得道路主管部门和公安机关交通管理部门的同意，没有设置明显的安全警示标志，没有采取防护措施。事故发生后，梁保胜被送往阳江市人民医院抢救，当晚抢救无效死亡，用去门诊费共11477.41元。本次事故对原告造成如下损失：1、医药费11477.41元；2、死亡赔偿金716001.70元（37684.3元/年×19年)；3、精神损害抚慰金50000元；4、家属误工费1000元；5、丧葬费41433元。以上合计819912.11元。被告一新建筑阳江分公司施工时违规占用道路，且没有设置安全警示标志，具有明显过错，参照交警部门对本案责任的划分，被告一新建筑阳江分公司应对原告的损失承担30%的责任，即被告一新建筑阳江分公司应赔偿四原告245973.63元；被告一新建筑阳江分公司作为分公司，其总公司即被告一新建筑公司应对被告一新建筑阳江分公司所赔偿的损失承担连带责任；被告金世纪实业公司作为事发地的工程建设单位，未尽管理义务，亦应对本案原告的损失承担连带责任。双方经多次协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、三被告连带赔偿四原告医药费11477.41元、死亡赔偿金716001.70元、丧葬费41433元、家属误工费1000元、精神损害抚慰金50000元，合共819912.11元中的30%即245973.63元；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告一新建筑阳江分公司辩称，一、诉讼主体不明确，涉案路段的工程建设单位是被告金世纪实业公司，施工单位是被告一新建筑公司，实际施工人是被告一新建筑阳江分公司，根据侵权责任承担原则，应由被告一新建筑阳江分公司承担一切法律责任，与被告一新建筑公司、金世纪实业公司无关。二、责任认定错误，程序违法。此次事故是受害人个人自身原因造成，被告一新建筑阳江分公司围蔽围墙属于规范化临设，经住建、创卫等部门批准并验收合格，且所占道路仅数十厘米，围墙上印有反光漆和警示标志，事发路段路宽40米，根本没有造成交通影响，与本次事故无因果关系，事发点并不是围墙占用部分，而是摩托车冲上人行道撞向里侧围蔽。且事故认定书没有送达给被告一新建筑阳江分公司，完全剥夺被告一新建筑阳江分公司的异议权，属程序违法。三、应追加住建等相关部门为被告或第三人。被告一新建筑阳江分公司的围蔽围墙是市政府相关部门三令五申要求设立的，是配合市政府创卫的必要措施，根据相关文件及要求，我方设立围蔽围墙并验收合格，上述政府并相关部门应承担相应责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告一新建筑阳江分公司新建筑公司、金世纪实业公司没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明，2017年8月17日14时35分，梁保胜驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿东门南路由南往北方向行驶，于当天14时35分许行驶至阳江江城区东门南路滨海新区一期基础设施工程项目部门前路段时，碰撞路边围闭护栏，造成梁保胜受伤经送阳江市人民医院抢救无效于当晚死亡的交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队于2017年9月30日作出市公交认字[2017]第00092号《道路交通事故认定书》认定，梁保胜驾驶达到报废标准的机动车未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款和第二十二条第一款的有关规定，是导致此事故发生的主要过错，应承担此事故的主要责任，被告一新建筑阳江分公司因工程建设需要占用道路，影响交通安全，没有事先征得道路主管部门和公安机关交通管理部门的同意，没有设置明显的安全警示标志，没有采取防护措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条的规定，是导致此事故的次要过错，应承担此事故的次要责任。事故发生后，梁保胜即被送至阳江市人民医院进行门诊治疗，后经抢救无效于当天死亡，用去医疗费11477.41元。原告向被告索赔未果，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告主张梁保胜生前一直在城镇居住生活。对以上事实，原告提供了由阳江高新区平冈镇周村村民委员会出具的《证明》，阳江高新区平冈镇平冈圩社区居民委员会出具的《证明》，房屋买卖契约，电费发票等证实。其中阳江高新区平冈镇周村村民委员会出具的《证明》载明：“兹有我周村上高村村民梁佐（已故）与卢谷珍一共生育五个子女，梁保胜、梁珠华、梁运喜、梁芬、梁凤。特此证明。注：梁保胜不在本村居住，于1994年居住在平冈镇。周村村委会。2017年10月24日。”。阳江高新区平冈镇平冈圩社区居民委员会出具的《证明》载明：“兹有梁保胜自1993年和梁油伟、梁铁棚、梁华清一起开始在我辖区内平冈镇北街西一巷15号，居住至2017年8月16日，梁保胜于2017年8月17日发生交通事故死亡，情况属实，特此证明。证明人：陈劲沛、梁月珍。平冈居委会。2017年10月11日。”。房屋买卖契约载明：林宗浩、罗结兰夫妻将坐落于平冈圩北街粮管所职工住宅区即北街西一巷第十五号门牌屋，以肆万贰仟元转让给梁保胜；日期：1993年1月10日。电费发票载明：地址为平冈镇北街西一巷15号的户主梁保胜已经缴纳了2016年12月份至2017年10月份的电费。
庭审中，被告一新建筑阳江分公司辩称交警部门没有将涉案的《道路交通事故认定书》送达给其公司，属于程序违法。对此，本院根据原告的调查取证申请，于2017年12月15日向阳江市公安局交通警察支队市区大队调取是本案交通事故的案卷材料，结合原告提供的邮政官网邮件跟踪查询截图，显示本案《道路交通事故认定书》已按照被告一新建筑阳江分公司工商登记（营业执照）的住所地阳江市江城区新江北路55号世纪中心401号7楼北座，通过邮政挂号信的方式于2017年11月5日成功投递给被告一新建筑阳江分公司。被告一新建筑阳江分公司对此质证称，对送达回执、营业执照、询问笔录、道路交通事故处理联系卡、邮政官网邮件跟踪查询截图的真实性没有异议，但上述证据显示交警部门的事故责任认定书多次寄送被退还，也就证明了办案交警疏于对被告营业地点的核实，错误投递，交警部门也没有与三被告进行电话等方面的沟通，2017年11月5日送达的事故责任认定书是他人签收的，按照投递的通用方式代收人应签名，所以邮件的签名系第三人伪造的，被告至今没有收到责任事故认定书，否则一定会提起行政复议。同时，被告一新建筑阳江分公司也承认，交警部门调取的道路交通事故处理联系卡上显示吕海波的手机号码为139××××2438、许和平的手机号码为138××××1688属实，许和平是公司实际负责人，吕海波是公司登记负责人，吕海波的主要时间在广州，当时交警部门曾通知吕海波去领取事故认定书，但吕海波在广州，因此要求交警直接邮寄到一新建筑阳江分公司。
另查明，梁保胜于1956年3月10日出生，属农业家庭户口，户籍地址为阳江市××××号。梁保胜的父亲梁佐（已故）与母亲卢谷珍婚后一共生育了五个子女，分别为梁保胜、梁珠华、梁运喜、梁芬、梁凤，均已成年。梁保胜与其妻子李喜英（已故）婚后一共生育了三个子女，于1983年2月17日生育了大女儿梁华清，于1986年4月13日生育了大儿子梁油伟，于1988年10月9日生育了二儿子梁铁棚，于梁华清，均已成年。
再查明，涉案的阳江洛西大道建设工程的建设单位为金世纪实业公司，施工单位为一新建筑公司，实际施工单位为一新建筑阳江分公司。被告广东一新建筑公司于2004年7月28日经工商行政管理部门核准成立，经营范围为房屋建筑、市政公用、土石方工程等。被告一新建筑阳江分公司属被告一新建筑公司于2009年9月25日设立的分公司。
以上事实，有原告提供的户口簿、身份证、村委会证明、派出所证明、《道路交通事故认定书》、尸检报告、死亡证明、诊断证明、门诊发票、门诊病历、门诊收费清单、居委会证明、房屋买卖契约、电费发票、现场照片、送达回执、营业执照、询问笔录、道路交通事故处理联系卡、邮政官网邮件跟踪查询截图，被告一新建筑阳江分公司提供的建设工程措施登记表、通知、检查标准、创卫工作、情况说明、图纸等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析予以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。交警部门经过对本案交通事故现场勘查后，作出《道路交通事故认定书》，认定梁保胜承担事故的主要责任，被告一新建筑阳江分公司承担次要责任，该责任认定事实清楚、适用法律准确、定责恰当，本院予以采信。交警部门在作出事故认定书后，曾按被告一新建筑阳江分公司的负责人吕海波留下的电话号码打电话通知其前来领取《道路交通事故认定书》，但吕海波没有前来领取，故交警部门通过挂号信邮寄的方式将上述事故认定书邮寄到被告一新建筑阳江分公司营业执照上登记的地址阳江市江城区新江北路55号世纪中心401号7楼北座，由其收取。同时，被告在收到本案的起诉材料（含《道路交通事故责任认定书》）后，对涉案交通事故的责任认定亦一直没有提出异议。故被告一新建筑阳江分公司辩称交警部门没有将《道路交通事故认定书》送给其，理据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合原告的请求，本院核定原告损失如下：1、医疗费凭票计算为11477.41号；2、死亡赔偿金，梁保胜虽属农业家庭户口，但原告主张梁保胜生前一直生活居住在城镇，有原告提供的由阳江高新区平冈镇周村村民委员会出具的《证明》，阳江高新区平冈镇平冈圩社区居民委员会出具的《证明》，房屋买卖契约，电费发票等证据证实，本院对梁保胜在事故发生前在城镇生活居住满一年的事实予以确认，故梁保胜的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算。梁保胜于1956年3月10日出生至2017年8月17日事故发生之日为61周岁，死亡赔偿金计算年限为19年，即死亡赔偿金为716001.7元（37684.3元/年×19年）；3、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即为41433元（82866元/年÷12个月×6个月）；4、办理梁保胜丧葬误工费，应按照国务院规定的三人三天的标准计算，即929.20元（3人×3天×37684.3元/年÷365天），原告请求误工费1000元，超出本院核准的范围，超出部分，本院不予支持；5、精神损害抚慰金，因本案交通事故造成了梁保胜死亡，给原告的精神造成了巨大痛苦，结合梁保胜在本次事故中的过错程度，本院确定被告赔偿原告精神损害抚慰金为15000元（50000元×30%），原告请求精神损害抚慰金50000元，超出本院核准范围，超出部分，本院不予支持。以上1-5项合共784841.31元。
本案中，依据交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》，梁保胜承担此事故的主要责任，并以承担事故责任的70%为宜；被告一新建筑阳江分公司承担事故的次要责任，并以承担事故责任的30%为宜；故被告一新建筑阳江分公司应赔偿原告损失235452.39元（784841.31元×30%）。被告一新建筑阳江分公司辩称其围蔽围墙属于规范化临设，经住建、创卫等部门批准并验收合格，围墙上印有反光漆和警示标志，根本没有造成交通影响，与本次事故无因果关系以及应追加住建、创卫等政府部门为当事人承担责任的意见，均理据不足，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告一新建筑阳江分公司属被告一新建筑公司设立的分公司，被告一新建筑公司应对被告一新建筑阳江分公司的上述债务承担共同清偿责任。被告一新建筑公司及其阳江分公司是经工商登记依法成立的，且具有房屋、市政建设资质。虽然被告金世纪实业公司将涉案工程发包给被告一新建筑公司施工，但无证据证明被告金世纪实业公司对涉案事故存在过错，故原告请求被告金世纪实业公司对其损失承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
被告一新建筑公司、金世纪实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广东一新长城建筑集团有限公司阳江分公司赔偿235452.39元给原告梁油伟、梁铁棚、梁华清、卢谷珍，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告广东一新长城建筑集团有限公司对上述判决第一项确定的债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告梁油伟、梁铁棚、梁华清、卢谷珍对被告广东金世纪实业有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告梁油伟、梁铁棚、梁华清、卢谷珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4989元（原告已预缴），由原告梁油伟、梁铁棚、梁华清、卢谷珍负担213元，被告广东一新长城建筑集团有限公司阳江分公司、广东一新长城建筑集团有限公司共同负担4776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邹婷婷