福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5591号
原告：黄静茹，女，1977年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：苏朝生，福建百康律师事务所执业律师。
被告：陈春雷，男，1979年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄静茹与被告陈春雷、刘凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。陈春雷、刘凌在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回陈春雷、刘凌对本案管辖权提出的异议。陈春雷、刘凌不服该裁定，上诉于泉州市中级人民法院，该院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。诉讼过程中，黄静茹向本院申请撤回对刘凌的起诉，本院依法裁定予以准许。本院并于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告黄静茹的委托诉讼代理人苏朝生到庭参加诉讼，被告陈春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄静茹向本院提出诉讼请求：1、陈春雷立即偿还黄静茹借款50万元及利息（利息自2014年6月21日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、陈春雷立即偿还黄静茹借款10万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。后黄静茹变更诉讼请求1为：陈春雷立即偿还黄静茹借款50万元及利息（利息自2016年8月21日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：陈春雷因资金周转需要自2010年起陆续向黄静茹借款，双方约定借款利率为月利率2%。2014年6月21日，黄静茹与陈春雷进行结算，陈春雷确认尚欠黄静茹借款本金50万元，由陈春雷亲笔书写《借条》一份对上述欠款事实予以确认，并约定借款利息为月利率2%。2014年9月9日，陈春雷再次以资金周转需要为由向黄静茹借款本金10万元，黄静茹基于双方多年的同事及朋友关系，直接将借款本金汇至陈春雷的银行账户，双方未对该10万元借款本金的借款利息进行约定。后黄静茹需要资金向陈春雷催讨借款，陈春雷至今仍拒不偿还。
陈春雷书面辩称，第一，陈春雷与黄静茹长期互有资金拆借往来，按约按时结算。2014年6月中旬，陈春雷因资金周转，与黄静茹协商借款50万元，立借据为证。并非黄静茹所言的历史债务清算。第二，双方未明确约定利息多少，写下借条内容如下：今向黄静茹借款人民币伍拾万元整（￥500000），约定月末付息，立据为证。该事实与此次黄静茹提供的《借条》有严重不符，黄静茹私自添加“2%”，陈春雷提出鉴定申请。第三，陈春雷借款使用后不久因投资失败，告知黄静茹，黄静茹同意给予时间，慢慢偿还本金，至今还款194350元。第四，本案借款实际到款本金是多少应有借条及相关银行转账交易凭证为据。陈春雷在2014年6月21日借款后，至今共转账还款194350元，还款有银行转账交易凭证为据。
黄静茹围绕诉讼请求依法提交了证据，但因陈春雷未到庭，未对黄静茹提供的证据进行质证。对黄静茹提供的证据，本院认定如下：1、黄静茹提供的《借条》（借条上的“2%”除外）、建设银行《DCC个人活期存款账户及明细》、《转账凭条》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。2、黄静茹提供的其与陈春雷的短信通信记录，陈春雷对其真实性未提出异议，故对其真实性，予以确认；但该证据仅能证明黄静茹一直催促陈春雷偿还借款本息，但对于黄静茹主张的月利率2%，陈春雷并未承认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2011年起，黄静茹与陈春雷有多笔的汇款往来。2014年6月21日，陈春雷出具《借条》一份交黄静茹收执。《借条》载明“借条今向黄静茹借款人民币伍拾万元整（￥500000），约定月末付息，立据为证。陈春雷2014.6.21”。黄静茹与陈春雷共同确认《借条》上“约定月末付息2%”中的“2%”是黄静茹添加的。借款后，黄静茹于2014年9月9日汇款10万元给陈春雷，陈春雷陆续汇款共计194350元给黄静茹。在黄静茹与陈春雷的短信通信记录中，黄静茹一直催促陈春雷偿还借款本息。
本院认为，陈春雷于2014年6月21日向黄静茹借款50万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案50万元借款在《借条》上仅约定“月末付息”，但对具体的利率约定不明，在黄静茹与陈春雷的短信通信记录中，黄静茹虽有一直催促陈春雷支付借款利息，但对于黄静茹主张的月利率2%，陈春雷并未承认，黄静茹也未能提供其他证据证明本案借款约定月利率2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，2014年6月21日的50万元借款利息约定不明确，应视为不支付利息，陈春雷偿还的款项应用于抵扣借款本金。借款后，黄静茹于2014年9月9日汇款10万元给陈春雷，而陈春雷陆续汇款共计194350元给黄静茹。上述汇款互相抵扣后，陈春雷另多汇款94350元给黄静茹，该款项应用于抵扣2014年6月21日50万元借款的借款本金，故陈春雷尚欠黄静茹借款405650元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈春雷应偿还黄静茹借款405650元及利息（利息自2017年7月21日起至还款之日止，按年利率6%计算），依法予以支持；黄静茹诉讼请求中超出法律规定的部分，不予支持。对于《借条》上的“2%”，陈春雷虽申请鉴定，但黄静茹已承认是其添加的，故已无鉴定的必要。陈春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈春雷应于本判决生效后十日内偿还黄静茹借款405650元及利息（利息自2017年7月21日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回黄静茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取计5450元，由黄静茹负担2336元，由陈春雷负担3114元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王毅刚
二〇一八年五月十日
书记员 李晓琳
速录员 陈家群
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。