wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽阳白民一初字第00958号
原告：辽阳市白塔区人民政府，住所地辽阳市白塔区民主路33号。
法定代表人：蔡鸿源，该政府区长。
被告：王伟，男，1969年5月24日出生。
第三人：辽阳市公共汽车公司。
法定代表人：赵辛，该公司经理。
本院在审理原告辽阳市白塔区人民政府诉被告王伟、第三人辽阳市公共汽车公司排除妨害纠纷一案中，原告辽阳市白塔区人民政府向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳市白塔区人民政府向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告辽阳市白塔区人民政府的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳市白塔区人民政府撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告辽阳市白塔区人民政府负担。
审 判 长 鲁波
审 判 员 吕冰
代理审判员 陈月
二〇一四年七月二日
书 记 员 张晨
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江催字第0051号
申请人吴江市奇创纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪同心东路10号。
法定代表人陈建荣，该公司总经理。
申请人吴江市奇创纺织品有限公司因遗失编号为31400051／27498640，票面金额为50000元，出票人为吴江市东标纺织有限公司，收款人为申请人，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人也为申请人，出票日期为2015年3月19日，汇票到期日为2015年9月19日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年3月26日发出公告，催促利害关系人在规定期限内申报权利。现申请人吴江市奇创纺织品有限公司以该汇票已找回为由要求撤回公示催告申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元，由吴江市奇创纺织品有限公司负担。
审判员 杨建源
二〇一五年四月三日
书记员 卫晓红
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3106号
申请执行人孙进法，男，1972年12月28日出生，住惠安县。
被执行人苏朝宗，男，1974年10月3日出生，住惠安县。
申请执行人孙进法与被执行人苏朝宗民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4909号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4909号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21398号
原告史志忠，男，1955年6月20日出生。
委托代理人王奇芳，北京市兆君律师事务所律师。
被告李倩，女，1966年5月19日出生。
原告史志忠诉被告李倩财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷祖杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告史志忠的委托代理人王奇芳、被告李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史志忠诉称，2006年我与被告相识并同居。2008年1月被告经我同意拿走100000元购买基金，至今分文未收回。2009年我和妹妹几个共同所得1000000元拆迁款，委托被告由活期存款改为保值存款。被告未经我允许擅自用于购买股票、基金等以及被告日常开销（由被告书写情况说明为证）。到2012年，我需要手术花费时，被告才告知1000000元拆迁款的挪用情况。现在经我与家人处理花费房产之后收回现金650000元，剩余款项被告找理由不给返还，给我带来了经济上的损失。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1.要求被告赔偿原告经济损失400000元。2.诉讼费由被告承担。
被告李倩辩称，2006年我与原告相识并同居，2007年5月至2012年5月一起经营棋牌室生意。2009年原告把拆迁款1000000元给我，到银行过户到我名下。后选择了两种基金各买了500000元。其他开支还有：2009年在原告知情的情况下股票投入200000元、买的燕郊两套房子、房屋入住费、买的大兴一套房子、过户费、还房贷、原告做传销、原告给他二哥、我办理提前退休等支出。原告提供的情况说明是他以跟家人一个交代的名义骗我签的名，我为给他做手术还借了朋友80000元，也被骗了，他让我自己承担。2012年初开始，因股票赔钱，原告找茬跟我吵架，人家天天催我还钱，我压力很大，精神几乎崩溃，在没办法的情况下与原告商议达成协议，我给他50000元棋牌室转让给我，加上偿还朋友的80000元，还无偿把我名下的燕郊房过户给他。这些证明，我们双方是同居关系，一切经济支出都是产生在同居关系之间的事。情况说明是他逼迫我签的，不代表同意给他赔钱，不代表我给他造成损失。同居期间钱都是放在一起，不存在不当得利的情况。买股票、基金是他知情的，他知道后也没表示反对，只是他接受不了赔钱的现实。而且从知道到现在已经过了两年时效了。解除同居关系的时候，财产债务都已经处理了。
经审理查明，2006年至2012年4月，原、被告存在同居关系。在同居期间，2009年7月26日，原告将自己账户名下的500000元转入被告名下账户中。2009年8月2日，原告将自己账户名下的494271.55元转入被告名下账户中。庭审中，原告对此陈述为上述共计994271.55元系其与家人共同所得的拆迁款，委托被告由活期存款改为保值存款。被告在未经原告允许的情况下，擅自用于购买股票、基金、房产等以及被告的日常开销，后原告方处理了房产才收回650000元，其余款项被告未予返还。被告对此陈述为2009年原告将1000000元拆迁款转给自己，后选择买了两种基金，各买了500000元，原告对此知情。其他开支还有：2009年在原告知情的情况下股票投入200000元、购买燕郊两套房屋、房屋入住费、购买大兴一套房屋、过户费、还房贷、原告做传销、原告给他二哥、被告办理提前退休等支出。被告认为，所有经济支出都是产生在与原告同居期间发生的，同居期间钱都放在一起，不存在不当得利的情况，购买股票、基金等原告也都知情，只是原告接受不了赔钱的事实，解除同居关系时财产、债务都已经处理完毕，并且原告从知道到现在已经超过2年时效。
另查，2012年1月6日，被告书写情况说明一份，内容为：1.自2008年7月经史志忠同意用壹拾万元购买基金。2.自2009年史志忠让我把你们家的钱（拆迁款）壹佰万元由活期存款改为保值存款，我当时出于好意，想用此钱多挣（字迹不清）利，没和老史商量就用此笔款买了基金和股票。期间，经老史同意在2010年底从这笔钱中取出30万购买了燕郊的两套房的首付款。2011年7月中，取35万和他弟弟史志强共同购买了大兴的一套二手房。其它剩余钱的情况是基金和股票赔了12万。自己办理提前退休用了3万元。平时过日子花销了约5万多（5年多）。九年的利息同时也就搭进去了，大概估算5-6万元。因上述情况导致占用的钱，现在手里没有现金，暂时无法解决。家中拆迁款分割事宜，特此道歉。该情况说明由原告提供。原告认为股票、基金问题以情况说明为准。被告对情况说明的真实性予以认可，承认是自己所写。但认为情况说明是原告逼迫自己写的，被告对此未提供证据予以证明。
再查，庭审中，被告出具2012年4月原告（甲方）与被告（乙方）签订的协议书一份。双方在协议中就洗衣店、棋牌室转让、交接、借用债务、河北大厂房产变更过户、贷款偿还等问题进行了约定，并在协议中注明此前未处理完的所有债权债务全部保留，由甲乙双方共同解决。另外，被告出具2012年5月11日，由其作为承诺人签字的承诺书一份。承诺书内容为：2009年12月由前男友史志忠投资贷款购买的河北大厂东方美墅22幢1单元802号二居室房产一套，当时为便于办理房贷故使用李倩名称。现经双方协商决定，在签定怡然家园底商103号房转让协议书后，自此时开始东方美墅22幢1单元802号房产权归史志忠所有。本人同意无条件将该房产由李倩名称变更到史志忠名下，在还贷条件具备允许过户条件下，能办理变更时，我承诺：随时协助配合史志忠去当地银行及售楼处办理变更过户手续，无任何附加条件。对于上述协议书、承诺书，原告均认可其真实性，但认为仅说明的是房产问题，没有说情况说明中被告所述的问题如何解决，协议书中只说明除房产之外棋牌室经营的算账问题，一百万如何使用只有情况说明写的很清楚。
上述事实，有当事人陈述、建设银行查询单、情况说明、协议书、承诺书等证据在案佐证。
本院认为，本案中，依据原、被告自述的事实和在案证据的内容，可以确定双方在2006年至2012年4月期间存在同居关系，即共同生活。根据原告的诉讼请求和主张，原告起诉要求被告赔偿的经济损失，其依据是在与被告同居、共同生活期间，被告擅自处分自己转给被告的财产造成的。而原告转给被告的财产即原告通过银行转给被告的款项，系发生在双方同居、共同生活期间。并且，原告提供的被告书写的情况说明亦印证了被告处分上述财产的事实系在双方同居、共同生活期间发生。故原、被告在此期间的财产权益、债权、债务等问题，应依照解除同居关系的法律、法规予以判定和处理。原告以被告擅自处分自己的财产，给自己造成经济损失，要求被告赔偿的诉讼请求依据不足，其诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告史志忠的全部诉讼请求。
案件受理费三千六百五十元，由原告史志忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷祖杰
二〇一三年十二月十九日
书记员 宋 然
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民一初字第752号
原告谭某某，男。
委托代理人余建光，湖南宜林律师事务所律师。
被告李某某，男。
被告李某，女，系被告李某某之妻。
原告谭某某与被告李某某、李某房屋买卖合同纠纷一案，于2013年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周树国担任审判长，人民陪审员黄振球、李大红参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员廖拾金担任记录。原告谭某某及其委托代理人余建光到庭参加诉讼，被告李某某、李某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：2011年2月20日，原告谭某某与被告李某某、李某签订《房屋转让协议》，约定原告谭某某以300000元的价格购买被告李某某、李某位于宜章县一六镇一六市场民兴街的房屋，房屋所有权证号为：宜房权证一六字第110001**号。被告李某某的妻子李某在协议上签字确认，协议签订当日，原告谭某某即向被告李某某、李某支付了购房款300000元。为了确认房屋买卖合同的效力，原告谭某某于2012年3月13日向宜章县人民法院提起诉讼，该院经审理于2013年1月11日作出（2012）宜民一初字第111号民事判决，认定原告谭某某与被告李某某、李某签订的《房屋转让协议》无效。因原、被告签订的《房屋转让协议》被认定无效，依照合同法的规定，请求人民法院判令被告李某某、李某返还原告谭某某购房款300000元。
原告谭某某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告谭某某的身份证复印件，拟证明原告谭某某的身份情况；
2、被告李某某、李某的户籍证明复印件，拟证明被告李某某、李某的身份情况；
3、《房屋转让协议》，拟证明原、被告就房屋转让达成协议的事实；
4、收据复印件，拟证明原告谭某某已向被告李某某、李某支付购房款300000元的事实；
5、（2012）宜民一初字第111号民事判决书复印件，拟证明原、被告的《房屋转让协议》被宜章县人民法院认定无效的事实。
被告李某某、李某未答辩亦未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告李某某、李某未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。
经本院调查核实，原告谭某某提交的证据1-5与原件核对无异，符合证据客观性、合法性、关联性的要求，对该些证据本院予以确认，作为本案的定案依据。
根据原告谭某某的举证及在法庭上的陈述，结合本院的认证情况，本院查明事实如下：
2011年2月20日，被告李某某（甲方）与原告谭某某（乙方）签订《房屋转让协议》，将位于宜章县一六镇一六市场民兴街的三层楼房一栋（房屋所有权证号为：宜房权证一六字第110001**号）作价300000元转让给原告谭某某，未办理过户手续。被告李某某以房屋出售人名义在《房屋转让协议》上签名、其妻被告李某、其子李某一、其媳颜某某以家庭成员的名义亦在《房屋转让协议》上签名。协议签订当日，原告谭某某即向被告李某某、李某支付了购房款300000元，被告李某某、李某相应出具收条，其子李某一、其媳颜某某以家庭成员名义在收条上签名。为了确认《房屋转让协议》的效力，原告谭某某于2012年3月13日向本院提起诉讼，本院经审理，于2013年1月11日作出（2012）宜民一初字第111号民事判决，认定原告谭某某与被告李某某签订的《房屋转让协议》无效。
本院认为：本案原、被告签订的《房屋转让协议》已由本院（2012）宜民一初字第111号民事判决认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还······。原告谭某某要求被告李某某、李某返还购房款300000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李某某、李某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、李某于本判决生效之日起15日内向原告谭某某返还购房款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由被告李某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
人民陪审员 黄振球
人民陪审员 李大红
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 廖拾金
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还······。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终3533号
上诉人（原审原告）：邸某。
被上诉人（原审被告）：刘某。
上诉人邸某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初1788号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告为限制民事行为能力人，无法进行诉讼，且尚未确定监护人，不符合立案条件。原审法院遂驳回原告邸某的起诉。上诉人邸某上诉称，现上诉人确定其弟邸春国为其监护人，并经所在村委会盖章确认，符合作为原告的条件。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，指令河北省廊坊市广阳区人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，对成年之限制民事行为能力人的认定，可以由本人或利害关系人提出申请，由人民法院宣告。本案中，上诉人邸某是否为限制民事行为能力人，应通过法定程序确认。原审法院直接认定上诉人邸某为限制民事行为能力人于法无据其驳回上诉人邸某起诉的民事裁定应予撤销。综上，上诉人邸某所述上诉理由成立，其上诉请求本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初1788号民事裁定；
二、指令河北省廊坊市广阳区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年八月十七日
书 记 员 呼 岩
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1663-1号
原告刘海泉。
原告刘俊合。
被告张宁波。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司。
本院在审理原告刘海泉、刘俊合诉被告张宁波、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告张宁波驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值20000元），原告以刘长江所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为,原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告张宁波驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年四月十六日
书记员 孙小军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04444号
罪犯叶青，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2012年11月26日作出（2012）鄂武昌刑初字第00920号刑事判决，认定被告人叶青犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶青减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶青在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯叶青在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯叶青的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年8月16日起至2022年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一五年十一月六日
书记员 李 黎
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融安民一初字第258号
原告吕某某，农民。
委托代理人吕某平。
委托代理人李莉萍，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告吕某某，农民。
原告吕某某诉被告吕某某排除妨害纠纷一案，本院2014年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某平、李莉萍，被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，1990年12月16日，融安县大良镇永安村公所官村屯第二队代表人朱菊梅与原告吕某某签订《土地承包合同书》一份，该合同约定：“原告吕某某承包的耕地为5.44亩，时间为1984年至1999年12月。”，1997年12月20日融安县大良镇永安村公所官村屯第二队代表人吕宗宣与原告吕某某签订《融安县土地延包合同书》一份，该合同约定：“双方同意将原告吕某某承包的耕地年限延续至2025年12月31日。”根据《土地承包合同书》及《融安县土地延包合同书》的约定，原告吕某某对其承包的耕地具有合法的使用及收益权，而被告吕某某于2013年12月执意在原告的耕地上建住宅，其行为严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告拆除其占用原告的耕地内所建的房屋，恢复原状。
被告吕某某辩称，1980年生产队分给我耕田6.77亩，1984年被告将“江周田”（地名）0.6亩的耕田与原告在“挑水埠”（地名）边的0.6亩耕田对换，原告又将对换的耕田租给陈连英耕种，如今我在与原告对换的耕田上建了房屋，没有侵占原告耕田，原告起诉要求我拆除房屋，没有理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告吕某某2007年4月份在本屯“挑水埠”（地名）建砖混结构房屋一栋，随后又加建围墙和厨房，2011年9月30日政府颁发该房屋的集体土地使用证（证号：融集用（2011）字第10520501005号）给被告，被告围墙及厨房建设用地，没有政府部门的审批手续。2013年年底原告外出打工回家，认为被告所建的房屋侵占其0.6亩耕田，为此双方产生纠纷，经大良镇人民调解委员会调解无效，2014年5月5日原告起诉到本院，请求判令被告拆除其占用耕地上建的房屋，恢复原状。庭审中，被告承认所建围墙及厨房占用了与原告原在“挑水埠”兑换得的的0.6亩耕田。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的身份证、被告户籍证明，公证书、土地延包合同书，被告提供的集体土地使用证、协议书、承包土地明细表等证据在卷佐证。
本院认为，依据我国土地管理法相关规定，农村村民未经批准非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案原告诉请拆除被告因违法占用耕地所建的房屋并恢复原状，依法应由政府土地行政主管部门处理，不属人民法院民事诉讼管辖范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定，裁定如下：
裁定驳回原告吕某某起诉。
本案已经预交的案件受理费100元，退回预交人原告吕某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗家宏
二〇一四年七月二十八日
书记员 林会洋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324财保436号
申请人：刘荣华，女，1962年5月13日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：江苏世纪明大置业有限公司，住所地睢宁县东升街环岛商城西辅楼102室。
法定代表人：姚宜浩，该公司经理。
刘荣华与江苏世纪明大置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人江苏世纪明大置业有限公司享有的位于睢宁县邱集镇王林文化街13号［苏（2016）睢宁县不动产权第0003066号］及睢宁县邱集镇府前路北、工业路以西［睢土国用（2015）第28173号］的土地使用权进行查封，并已提供财产保全责任险担保。
本院经审查认为，申请人刘荣华的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人江苏世纪明大置业有限公司享有的位于睢宁县邱集镇王林文化街13号地块［苏（2016）睢宁县不动产权第0003066号］及睢宁县邱集镇府前路北、工业路以西地块［睢土国用（2015）第28173号］的土地使用权；查封期限为三年；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；查封期间由江苏世纪明大置业有限公司保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘玉平
审判员 韩 宁
审判员 张 刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 帅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09303号
上诉人（原审被告）李征，男，1985年10月24日出生。
被上诉人（原审原告）吴连程，男，1967年3月21日出生。
被上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人张东升，总经理。
上诉人李征因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，吴连程起诉至原审法院称：2013年10月11日，我驾驶车牌号为京M×××车辆由南向北行驶至北京市大兴区黄村磁各庄桥南时，被由南向北行驶的李征驾驶的车牌号为京P×××的汽车撞到。事故发生后，我在北京市华昌汽车销售服务有限公司（下称华昌公司）修车花去11048元，后我多次联系李征要求其支付修车费均未果，故起诉至法院，请求法院判令：1、李征支付我修车费11048元；2、本案诉讼费用由李征承担。
李征辩称：我不同意赔偿吴连程这么多，事故发生后我并没有逃避责任，修理过程中吴连程坚持在指定的4S店进行修理，我无钱给付，我也一直和吴连程进行沟通，修车费用很高我承受不起，我认为吴连程换了一些不应换的地方，就是小伤大修，我同意赔付一部分钱大概在4000元至5000元左右，吴连程提供的定损单只有5000至6000元，4S店人员称能修理的决不更换，该店接待人员称最多也就7000至8000元，但车辆后边的东西很多都更换了，现在修理费花了10000余元，我不认可，修车时间花费了三个月，时间太长了。
天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司（下称天平保险公司）未出庭应诉，邮寄答辩状辩称：京P×××车辆在我公司承保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险限额2000元范围内承担吴连程损失，我公司在该事故中不存在过错，因此不承担诉讼费用。
原审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，天平保险公司经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利；此次交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定李征负全部责任，吴连程无责任，程序合法，法院予以确认，李征对吴连程修车费用存在异议，但其提交的证据不足以证明其主张，故对其抗辩意见，法院不予采信；根据相关法律规定，此次交通事故对吴连程造成的经济损失11048元，应由天平保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，剩余部分损失应由李征负责赔偿，李征对修车费用提出异议但并未证明该费用的不合理性和虚假性，故法院不予采信。据此，原审法院于2014年7月判决：一、天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿吴连程车辆维修费人民币二千元（于判决生效后十日内给付）；二、李征赔偿吴连程车辆维修费人民币九千零四十八元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李征不服，上诉至本院称：吴连程修车费用过高，我们之间只是发生了一起简单的追尾事件，并没有那么大的损失；吴连程与4S店存在不正当利益关系，我已举报，北京市交通执法部门已经处理。为此，我请求二审法院改判或撤销原审法院判决，现我只能赔偿吴连程4000至5000元的经济损失，同时请求由吴连程提供本次机动车交通事故车辆维修全部旧件。
吴连程同意原判。针对李征的上诉请求，吴连程答辩称：我因此次交通事故在4S店修车，修车费用是4S店确定的，与我无关，请求二审法院驳回李征的上诉请求。
经审理查明：2013年10月11日13时15分，吴连程驾驶车牌号为京M×××的车辆在大兴区黄村镇磁各庄桥南由南向北直行时与李征驾驶的由南向北直行的车牌号为京P×××的小客车发生交通事故，造成吴连程驾驶车辆受损。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队（下称大兴交通队）认定，李征负此次事故的全部责任。吴连程系车牌号为京M×××的小客车的车主；李征系车牌号为京P×××小客车事故发生时的驾驶人，案外人李林林为该车的登记车主；李征驾驶的京P×××车辆在天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），此次交通事故发生在保险期内。
原审庭审过程中，吴连程要求李征赔偿其修车费用11048元，并向法庭提供了由华昌公司出具的修理费发票及结算单；李征对以上证据不予认可，认为维修费用偏高，为证明其主张，李征向法庭提交了天平保险公司及其本人事故发生时拍摄的照片以证明车辆受损情况，提交华昌公司拍摄的照片以证明车辆的维修次序，同时提交了与华昌公司工作人员的录音，对以上证据，程吴连程对于照片的真实性均予以认可，但对其证明目的均不认可，对于录音，吴连程表示无法听清。经释明，李征不申请对维修费用的合理性及必要性进行鉴定。
在本院审理过程中，经法院传唤，天平保险公司未到庭应诉，后该公司向法院寄交了《证明》、书面答辩意见、情况说明，该公司《证明》内容为现该公司已更名为安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（并未提交由当地工商部门批准变更名称的证明）；该公司书面答辩意见及情况说明内容为该公司同意原判，放弃上诉权利。现吴连程认可天平保险公司已将原判所确定的2000元维修费支付给自己。另李征主张发生交通事故时，吴连程并非受损车辆的驾驶人，吴连程则主张自己即是受损车辆的驾驶人，李征就其上述主张未能提供证据予以证明。此外，李征还提交了北京市交通执法总队第六执法大队投诉受理科于2014年4月1日给其的回复函，用以证明相关部门已对华昌公司进行了处理，但从该回复函内容中并未明确该公司存在不合理收费问题。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、修理费发票、结算单、照片等证据在案予以证明。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，吴连程与李征发生交通事故，经交管部门认定，李征负此次交通事故的全部责任，双方对此均未持有异议，故原审法院对此责任认定予以确认是正确的。依照上述责任认定，吴连程因此次交通事故所造成的损失，李征理应承担全部赔偿责任。因李征所驾驶车辆上有交强险，故保险公司依法应在承保范围内先予承担赔偿责任。在本院审理中，李征主张吴连程修车费用过高，但吴连程在本案中所主张的修车费用有修车费发票及结算单为证，李征虽对此不予认可，但并不申请对相关费用的合理性作出鉴定，故李征在未能针对吴连程修车费用过高且缺乏合理性的诉讼主张提供充分证据的情况下，本院对其上述主张不予采信。关于李征提出由吴连程提供本次机动车交通事故车辆维修全部旧件问题，因修车费标准问题法院已作出认定，如李征要求吴连程给付其因修车替换下来的零部件，因其原审中并未针对此请求提起反诉，故此问题其可另行解决，本院不予涉及。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费76元，由李征负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）。二审案件受理费76元，由李征负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭文彤
审判员 任淳艺
审判员 林 立
二〇一四年十月十三日
书记员 孙文琦
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更788号
罪犯何斌，男，1981年10月4日出生于宁夏回族自治区固原市，回族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜�人民法院于2012年10月15日作出（2012）东法刑一初字第309号刑事判决，认定被告人何斌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决后，被告人何斌不服，提出上诉。内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月24日作出（2013）鄂刑一终字第2号刑事判决，维持对何斌的定罪部分；撤销对何斌的量刑部分，认定上诉人何斌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年5月23日交付执行。刑满日期2020年4月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯何斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯何斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月，2014年4月、7月，2015年2月、5月共记功5次。
经审理查明，罪犯何斌在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯何斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何斌减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2019年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐佳妮
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1981号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人胡文林，支行行长。
被执行人张爱国，男，1973年3月16日出生，汉族，职业不详，住天津市蓟县。
被执行人吴晓山，男，1973年3月20日出生，汉族，职业不详，住天津市蓟县。
被执行人张波，男，1981年2月16日出生，汉族，职业不详，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人张爱国、吴晓山、张波金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院做出的（2014）蓟民初字第3664号民事判决书的义务。经查，被执行人张爱国、吴晓山、张波无存款及其他可供执行财产，本案短期内无法执行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈卫东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五特字第31号
申请人：潘海威，男，1969年10月22日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被申请人：马龙，男，1977年11月4日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：朱冠琪，乌鲁木齐市水磨沟区华凌法律服务所法律工作者。
委托代理人：李洪涛，乌鲁木齐市水磨沟区华凌法律服务所法律工作者。
被申请人：乌鲁木齐市水磨沟区欧亿达家具厂。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
经营者：潘海威，乌鲁木齐市水磨沟区欧亿达家具厂业主。
申请人潘海威向本院申请撤销乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（下称水区仲裁委）水劳仲裁（2014）第74号仲裁裁决。本院于2014年6月24日受理后，依法对申请人潘海威的申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人潘海威提出申请称，2014年5月21日水区仲裁委给我送达水劳仲裁字（2014）第74号仲裁裁决书，当日我才准备从贵阳返回乌鲁木齐，但是水区仲裁委直接将一份裁决书留置在厂子，并在送达回证注明“被申请人单位法人不在，故留置在该厂办公室”，我认为我和乌鲁木齐市水磨沟区欧亿达家具厂是两个诉讼主体，应当分别送达，而水区仲裁委将一份裁决书直接留置给两个诉讼主体不符合留置送达的法律规定，属于违反法定程序，请求法院撤销水劳仲裁字（2014）第74号仲裁裁决书。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第一款规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案水区仲裁委水劳仲裁（2014）第74号仲裁裁决书已经确定该仲裁裁决为非终局裁决，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，该仲裁裁决亦为非终局裁决，应按照非终局裁决处理，对潘海威的撤销申请本院应不予受理，已经受理应裁定驳回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人潘海威的撤销申请。
本案案件受理费400元（潘海威已预交），由本院退还潘海威。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 王德新
二〇一四年八月五日
书 记 员 周 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五特字第31号
申请人：潘海威，男，汉族。
委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被申请人：马龙，男，回族。
委托代理人：朱冠琪，乌鲁木齐市水磨沟区华凌法律服务所法律工作者。
委托代理人：李洪涛，乌鲁木齐市水磨沟区华凌法律服务所法律工作者。
被申请人：乌鲁木齐市水磨沟区欧亿达家具厂。
经营者：潘海威，乌鲁木齐市水磨沟区欧亿达家具厂业主。
申请人潘海威向本院申请撤销乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（下称水区仲裁委）水劳仲裁（2014）第74号仲裁裁决。本院于2014年6月24日受理后，依法对申请人潘海威的申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人潘海威提出申请称，2014年5月21日水区仲裁委给我送达水劳仲裁字（2014）第74号仲裁裁决书，当日我才准备从贵阳返回乌鲁木齐，但是水区仲裁委直接将一份裁决书留置在厂子，并在送达回证注明“被申请人单位法人不在，故留置在该厂办公室”，我认为我和乌鲁木齐市水磨沟区欧亿达家具厂是两个诉讼主体，应当分别送达，而水区仲裁委将一份裁决书直接留置给两个诉讼主体不符合留置送达的法律规定，属于违反法定程序，请求法院撤销水劳仲裁字（2014）第74号仲裁裁决书。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第一款规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案水区仲裁委水劳仲裁（2014）第74号仲裁裁决书已经确定该仲裁裁决为非终局裁决，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，该仲裁裁决亦为非终局裁决，应按照非终局裁决处理，对潘海威的撤销申请本院应不予受理，已经受理应裁定驳回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人潘海威的撤销申请。
本案案件受理费400元（潘海威已预交），由本院退还潘海威。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 王德新
二〇一四年八月五日
书 记 员 周 芳
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222财保12号
申请人刘亚军，男，51岁，蒙古族，科右中旗人，个体，住科右中旗。
被申请人于宏刚，男，38岁，汉族，科右中旗人，个体，住科右中旗。
被申请人科右中旗田成贸易有限公司。
法定代表人于宏刚，职务，经理。
申请人刘亚军与被申请人于宏刚、科右中旗田成贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人于宏刚、科右中旗田成贸易有限公司所有的17个粮囤及23台输送机进行诉前保全，申请人刘亚军以与陈艳香共有的位于内蒙古自治区科右中旗巴镇铁路居委会13街的360平方米平房，房权证号（科右中旗字第1560311024**）进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人于宏刚、科右中旗田成贸易有限公司所有的17个粮囤及23台输送机予以扣押24个月，扣押期间不得办理买卖、抵债、抵押登记或转移
二、对申请人刘亚军以自己与陈艳香共同所有的位于内蒙古自治区科右中旗巴镇铁路居委会13街的360平方米平房，房权证号（科右中旗字第1560311024**）予以查封36个月，查封期间不得办理买卖、抵债、抵押登记或转移该房屋所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周晓东
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡金颖
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保19号
申请人：日照通力建设集团有限公司
法定代表人：陈祥成，该公司经理。
住所地：莒县岳石路***号。
被申请人：日照明正房地产估价有限公司
住所地：日照市莒县日照西路南（莒王府院内）
申请人日照通力建设集团有限公司为与被申请人日照明正房地产估价有限公司建设工程合同纠纷一案，于2016年1月10日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人日照明正房地产估价有限公司所有的位于日照西路南侧、日照明正房地产估价有限公司院内6号楼的房产一处，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人日照明正房地产估价有限公司所有的位于日照西路南侧、日照明正房地产估价有限公司院内6号楼的房产一处，（房产证号20××42），查封期限三年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年一月七日
书记员 严晓敏
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2258号
原告魏双乐。
委托代理人吴臣、陶建超，河北名鼎律师事务所律师。
被告中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所天津市武清开发区创业总部基地B61楼。
法定代表人杨忠孝，职务董事长。
委托代理人高朋良，公司职员。
委托代理人许彦军，华夏晨阳律师事务所律师。
原告魏双乐与被告中铁二十二局集团第四工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏双乐的委托代理人陶建超、被告中铁二十二局集团第四工程有限公司委托代理人高朋良、许彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏双乐诉称：2008年1月3日被告向原告借款50万元，借款期限3个月，利息75000元，如果不能按期返还每日支付0.2%的违约金。被告没有按时还款。截止2003年10月22日被告仅支付利息50万元。请求法院判令被告偿还借款50万元及利息80万元；诉讼费用由被告承担。
被告中铁二十二局集团第四工程有限公司辩称：被告已归还50万元借款本金，2013年3月4日归还20万元、3月8日归还5万元、10月22日归还25万元。借款利息应当按照最高院司法解释计算。请求法院驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明：2008年1月3日被告向原告借款50万元，约定借款期限3个月，利息75000元，如果不能按期返还每日支付0.2%的违约金。借款到期后，被告于2013年3月4日向原告还款20万元、3月8日还款5万元、10月22日还款25万元。
上述事实有借款合同、借款单、转账凭证、收款收据、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款50万元，双方无争议，本院予以确认。原、被告约定的借款利息过高。利息及逾期付款违约金高于年利率24%的部分，违反法律规定，本院不予支持。被告已偿还款项未明确是偿还的借款本金还是利息。截止2012年3月2日按照年利率24%计算借款利息已达到50万元，被告已付原告款项不超过当期借款利息数额。被告已付款50万元应视为偿还的借款利息。被告拖欠原告借款本金50万元，应予以偿还；借款利息按年利率24%计算自2012年3月3日起至借款本息清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、第30条之规定，判决如下：
1、被告中铁二十二局集团第四工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款50万元，并向原告支付借款利息按年利率24%自2012年3月3日起计算至清偿之日止；
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5900元，由被告中铁二十二局集团第四工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫冠军
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨亚辉
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2258号
原告闫某某，男，汉族，1967年9月出生，初中文化，农民，住高台县巷道镇南湾村一社。
被告荆某某，男，汉族，1976年8月出生，文化程度不详，住高台县巷道镇利沟村三社。
被告王某，男，汉族，1986年2月出生，文化程度不详，住高台县巷道镇正远村六社。
本院于2015年12月2日立案受理原告闫某某诉被告荆某某、王某民间借贷纠纷一案，原告闫某某于2016年2月24日以被告荆某某下落不明为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
本案受理费390元，减半收取195元，由原告闫某某承担。本院预收原告的受理费390元，退还其195元。
审判员 张文斐
二〇一六年二月二十九日
书记员 寇甜甜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2258号
原告王某。
被告赵某。
本院在审理原告王某与被告赵某机动车交通事故纠纷一案中，因原告申请对伤残等级等进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。

审判员 张新国

二〇一五年八月十日
书记员 吴晓燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民初字第15109号
本院二0一三年十一月五日对原告白小红与被告贾文锋装饰装修合同纠纷一案作出的（2013）通民初字第15109号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中所有的“贾文峰”应为“贾文锋”。
代理审判员 王晓杰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 郭 迎
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执743号
移送执行部门黑龙江省哈尔滨市方正县人民法院刑庭。
被执行人刘启恩，男，汉族，1970年03月18日出生，住黑龙江省哈尔滨市方正县宝兴乡永建村。
关于本院刑庭移送执行刘启恩罚金一案，本院作出的（2015）方刑初字第24号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，刘启恩犯危险驾驶罪，判处有期徒刑三个月，并处罚金30.000.00元。罚金在判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳。因刘启恩未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2016年10月24日将案件移交执行，本院于同日立案。
在执行过程中，本院对被执行人刘启恩名下的财产进行了调查，结果为刘启恩名下暂无可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施。被执行人刘启恩暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）方刑初字第24号刑事判决书本次执行程序终结执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任洪玉
审判员 朱振东
审判员 张宇冰
二〇一六年十一月五日
书记员 赵 辉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5520号
原告蔡福全。
委托代理人孙佳丽，天津蓟县148法律服务所法律工作者。
被告刘占友。
委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。
原告蔡福全诉被告刘占友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡福全的委托代理人孙佳丽，被告刘占友及其委托代理人段春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡福全诉称，2014年4月17日6时30分，被告刘占友驾驶车牌号为津K×××××号小型客车，沿马平公路由东向西行驶至事故地点处时，在制动过程中该车侧滑至对行车道，小客车前部与对行蔡晓兴驾驶原告蔡福全所有的车牌号为河北H×××××号变型拖拉机前部相撞，致两车受损，刘占友、蔡晓兴及其小客车乘车人受伤的交通事故。原告已就交强险限额内损失与被告投保的交强险保险公司达成和解协议。故起诉请求依法判令被告赔偿原告损失3208元。
被告刘占友辩称，对事故事实和事故认定书无异议，事故车辆是刘占友所有，事故发生时由刘占友驾驶。对于原告与保险公司达成和解无异议。事故车辆发生事故时系履行受雇人职务行为，故应由雇主天津市蓟县罗庄子镇杨家峪村村民郭军对原告的保险外损失进行赔偿。事发时，被告正在为郭军送工人上班，属于履行劳务行为，故请求法院考量是否追加案外人郭军为被告。
经审理查明，2014年4月17日6时30分许，被告刘占友驾驶车牌号为津K×××××号牌小型客车，沿马平公路由东向西行驶至事故地点处时，在制动过程中该车侧滑至对行车道，小客车前部与对行蔡晓兴驾驶原告蔡福全所有的车牌号为河北H×××××号变型拖拉机前部相撞，致两车受损，被告刘占友、蔡晓兴及小客车乘车人ＸＸＸ、刘文华、刘彩荣、孟玉琴、潘金凤、刘素华、王晓艳受伤的交通事故。2013年9月20日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队作出事故认定书，认定被告刘占友驾车驶入对行车道行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定负事故全部责任；蔡晓兴、ＸＸＸ、刘文华、刘彩荣、孟玉琴、潘金凤、刘素华、王晓艳不负事故责任。原告所有事故车辆经天津市蓟县价格认证中心评估车辆损失为2878元，开支评估费200元，工本照相费50元，施救费2080元。原告与被告投保的交强险保险公司庭前已达成和解协议，交强险限额内已赔付原告车辆损失2000元。
上述事实，有到庭当事人陈述、事故认定书、评估结论书、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，被告刘占友驾驶其所有的机动车与蔡晓兴驾驶的原告所有的机动车发生交通事故，后经交警队现场勘察及分析事故原因，认定被告刘占友负事故全部责任，蔡晓兴、ＸＸＸ、刘文华、刘彩荣、孟玉琴、潘金凤、刘素华、王晓艳不负事故责任，到庭当事人均无异议，本院予以确认。原告庭前已与被告刘占友投保的保险公司就交强险限额内损失达成和解协议，被告刘占友无异议，本院予以认可。被告刘占友主张事故发生时是被告为案外人郭军接送工人，请求追加郭军为本案被告，本院认为被告刘占友与郭军之间系另一法律关系，由被告另诉解决。
经核实原告交强险外实际损失为：车辆损失费878元、施救费2080元、评估费200元、工本照相费50元，合计3208元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
由被告刘占友赔偿原告车辆损失费878元、施救费2080元、评估费200元、工本照相费50元，合计3208元。
于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半、原告预交），由被告刘占友负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 莉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李新阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。
㈡.特别
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人李莉、案号、原告名称
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1901号
申请执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭（以下简称“本院刑庭”）。
被执行人魏溪，男，1998年12月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。
关于本院刑庭移送执行魏溪罚金一案，本院于2016年11月10日作出（2016）豫0191刑初705号刑事判决书，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人本院刑庭移交申请执行，本院于2017年3月8日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权罚金3000元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0191刑初705号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高延雷
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第184号
原告刘景云，农民。
被告刘爱军，农民。
被告刘丽军，农民。
委托代理人刘庆芬。
被告刘三军，农民。
原告刘景云与被告刘爱军、刘丽军、刘三军确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘景云及被告刘丽军的委托代理人刘庆芬均到庭参加诉讼，被告刘爱军、刘三军经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景云诉称，被告刘爱军系原告长子，被告刘丽军系原告次子，被告刘三军系原告三子。2010年4月份，我村涉及房屋拆迁，原告原居住的房屋置换楼房面积为193.20平方米。2013年6月24日在证人的见证下原告将其应置换的楼房面积193.20平方米赠与三被告。其中被告刘爱军得138.20平方米、被告刘丽军得35平方米、被告刘三军得20平方米，并约定原告今后的生活由三被告共同赡养。但三被告并未按照赠与协议履行赡养义务。故起诉要求撤销原告与三被告之间于2013年6月24日签订的赠与协议。
原告为支持自己的主张向法庭提交了2013年6月24日原被告双方签订的分房证明（复印件）一份。
被告刘丽军辩称，原、被告双方于2013年6月24日签订分房证明对房产进行分割是事实，并且均已按该分房协议签订了房屋拆迁开发协议书，对于原告所讲的被告不履行赡养义务与事实不符。
被告刘爱军、刘三军在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告刘爱军系原告刘景云长子，被告刘丽军系原告刘景云次子，被告刘三军系原告刘景云三子。2010年4月，滦南县倴城镇谷家营村进行房屋拆迁，被告刘爱军建房无批复，原告刘景云有建房批复但未建房，经协调，由被告刘爱军与唐山宏宇房地产开发有限公司、滦南县倴城镇谷家营村民委员会于2010年4月25日签订《房屋拆迁开发协议》，置换193.20平方米的楼房。2013年6月24日，在证明人王为民（时任该村党支部书记）、杜春全见证下，原被告双方签订分房证明一份：“我叫刘景云，资源将名下楼房置换面积193.20平方米（对应批复号××××）分给三个儿子，其中：长子刘爱军138.20平方米、次子刘丽军35平方米、三子刘三军20平方米，并承诺以后不再因此事发生任何纠纷。刘景云由三个儿子共同赡养”。协议签订后，三被告已经按照分房证明各自从唐山宏宇房地产开发有限公司获得相应面积的置换楼房。原告刘景云也从唐山宏宇房地产开发有限公司置换单独楼房用于居住，后因家庭琐事，原告主张三被告未履行赡养义务，遂形成诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、《分房证明》（复印件）等证予以证实。
本院认为，由于历史原因造成原告刘景云名下有建房批复，被告刘爱军建房无批复的事实，经协商由被告刘爱军出面与唐山宏宇房地产开发有限公司签订《房屋拆迁开发协议》获得193.20平方米的置换楼房，后原、被告双方签订分房证明，三被告获得不同平米数的置换楼房，该分房证明系当事人的真实意思表示，且已实际履行。庭审中，原告刘景云认可被告刘爱军与被告刘丽军为其支付药费1.5万元并偿还债务1万元，且其有单独住房用以居住，故原告刘景云主张被告未尽赡养义务要求解除赠与行为无事实及法律依据。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘景云的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年二月十而日
书记员 贾赛洁
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第184号
原告刘景云，农民。
被告刘爱军，农民。
被告刘丽军，农民。
委托代理人刘庆芬。
被告刘三军，农民。
原告刘景云与被告刘爱军、刘丽军、刘三军确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘景云及被告刘丽军的委托代理人刘庆芬均到庭参加诉讼，被告刘爱军、刘三军经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景云诉称，被告刘爱军系原告长子，被告刘丽军系原告次子，被告刘三军系原告三子。2010年4月份，我村涉及房屋拆迁，原告原居住的房屋置换楼房面积为193.20平方米。2013年6月24日在证人的见证下原告将其应置换的楼房面积193.20平方米赠与三被告。其中被告刘爱军得138.20平方米、被告刘丽军得35平方米、被告刘三军得20平方米，并约定原告今后的生活由三被告共同赡养。但三被告并未按照赠与协议履行赡养义务。故起诉要求撤销原告与三被告之间于2013年6月24日签订的赠与协议。
原告为支持自己的主张向法庭提交了2013年6月24日原被告双方签订的分房证明（复印件）一份。
被告刘丽军辩称，原、被告双方于2013年6月24日签订分房证明对房产进行分割是事实，并且均已按该分房协议签订了房屋拆迁开发协议书，对于原告所讲的被告不履行赡养义务与事实不符。
被告刘爱军、刘三军在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告刘爱军系原告刘景云长子，被告刘丽军系原告刘景云次子，被告刘三军系原告刘景云三子。2010年4月，滦南县倴城镇谷家营村进行房屋拆迁，被告刘爱军建房无批复，原告刘景云有建房批复但未建房，经协调，由被告刘爱军与唐山宏宇房地产开发有限公司、滦南县倴城镇谷家营村民委员会于2010年4月25日签订《房屋拆迁开发协议》，置换193.20平方米的楼房。2013年6月24日，在证明人王为民（时任该村党支部书记）、杜春全见证下，原被告双方签订分房证明一份：“我叫刘景云，资源将名下楼房置换面积193.20平方米（对应批复号0044254）分给三个儿子，其中：长子刘爱军138.20平方米、次子刘丽军35平方米、三子刘三军20平方米，并承诺以后不再因此事发生任何纠纷。刘景云由三个儿子共同赡养”。协议签订后，三被告已经按照分房证明各自从唐山宏宇房地产开发有限公司获得相应面积的置换楼房。原告刘景云也从唐山宏宇房地产开发有限公司置换单独楼房用于居住，后因家庭琐事，原告主张三被告未履行赡养义务，遂形成诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、《分房证明》（复印件）等证予以证实。
本院认为，由于历史原因造成原告刘景云名下有建房批复，被告刘爱军建房无批复的事实，经协商由被告刘爱军出面与唐山宏宇房地产开发有限公司签订《房屋拆迁开发协议》获得193.20平方米的置换楼房，后原、被告双方签订分房证明，三被告获得不同平米数的置换楼房，该分房证明系当事人的真实意思表示，且已实际履行。庭审中，原告刘景云认可被告刘爱军与被告刘丽军为其支付药费1.5万元并偿还债务1万元，且其有单独住房用以居住，故原告刘景云主张被告未尽赡养义务要求解除赠与行为无事实及法律依据。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘景云的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年二月十而日
书记员 贾赛洁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4024号
原告万菁，女，1957年6月13日出生。
被告白金生，男，1958年4月28日出生，职业不详。
原告万菁与被告白金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员李桂清、吴玲玲参加的合议庭，适用普通程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告万菁到庭参加诉讼，被告白金生经本院公告送达起诉书及出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告万菁起诉称：万菁经朋友介绍与白金生相识。2012年7月5日，白金生以帮万菁购买内部房为由向万菁借款5万元，约定到2013年7月至12月还清。2012年7月18日，白金生再次以购车为由，向万菁借款1万元，约定一周还款，但两笔借款均至今未还。故万菁诉至法院，请求判令：1、白金生偿还万菁借款6万元；2、白金生支付借款利息（以5万元为基数，自2012年7月5日计算至实际给付之日止；以1万元为基数，自2012年7月18日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、白金生承担本案诉讼费用。
原告万菁向法庭提交以下证件予以证明：
1、2012年7月5日《欠条》，证明白金生向万菁借款5万元，并承诺于2013年7-12月期间偿还借款。
2、2012年7月18日《借条》，证明白金生再次向万菁借款1万元。
被告白金生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告白金生未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告万菁提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对万菁提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
白金生于2012年7月5日、2012年7月18日向万菁借款，共计6万元。万菁以现金方式交付上述借款，白金生收到借款后，出具《欠条》及《借条》各一份，确认了上述借款。2012年7月5日《欠条》中，白金生承诺于2013年7-12月期间偿还借款。2012年7月18日《借条》上并未约定还款日期。
截至本案庭审之日，白金生尚未归还任何欠款。
上述事实，有原告万菁提交的证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，万菁与白金生之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。白金生在收到万菁提供的借款后，应当及时还款。白金生未能偿还借款，已构成违约。万菁要求白金生偿还借款本金6万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于万菁提出白金生应当支付借款利息的诉讼请求，依照相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于5万元借款的利息部分，2012年7月5日《欠条》的约定，白金生承诺于2013年7月至12月还清5万元借款，现白金生未按约定还款期限偿还5万元借款，应从2014年1月1日起支付逾期还款利息；关于1万元借款的利息部分，双方在2012年7月18日《借条》中没有明确约定还款日期，万菁有权随时要求白金生返还借款，但是需要给予白金生合理的准备期限。万菁提起诉讼，起诉状于2014年5月5日公告送达白金生，应当视为万菁要求白金生还款，15日答辩期应当视为给予白金生的合理准备期限，白金生应当于2014年5月20日前返还借款1万元，但在2014年5月20日后白金生仍未偿还借款，必然造成万菁的利息损失，故白金生应支付2014年5月21日起至实际支付之日止的利息。万菁要求白金生按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息的诉讼请求，合理的部分本院予以支持，不合理的部分缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白金生于本判决生效后十日内偿还原告万菁借款本金六万元；
二、被告白金生于本判决生效后十日内偿还原告万菁借款利息（以五万元为计算基数，自二〇一四年一月一日起计算至实际给付之日止、以一万元为计算基数，自二〇一四年五月二�一日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
三、驳回原告万菁其他诉讼请求。
如果被告白金生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十六元，由被告白金生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 李桂清
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年六月六日
书 记 员 蔡 奎
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2869号
罪犯张强卫，又名张力杰，男，1980年4月6日出生，汉族。曾因犯故意伤害罪于2006年8月3日被栾川县人民法院判处有期徒刑一年。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2011年7月18日作出（2011）洛龙刑初字-1第130号刑事判决，认定张强卫犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年12月31日起至2021年12月30日止。宣判后，被告人提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院经二审审理，于2011年10月9日作出（2011）洛刑一终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张强卫入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年10月，张强卫从侯某处买得洛阳市龙门西山有一古墓石门的信息后，纠集王某等人实施盗掘，后因石门过重未得逞。该罪犯系主犯、累犯。
罪犯张强卫服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年9月15日获得表扬，2014年2月9日获得表扬，2014年7月10日获得表扬，2013年2月15日获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张强卫入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强卫减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑执字第2869号罪犯张强卫，又名张力杰，男，1980年4月6日出生，汉族，河南省洛阳市人，小学文化程度。曾因犯故意伤害罪于2006年8月3日被栾川县人民法院判处有期徒刑一年。现在河南省郑州监狱服刑。河南省洛阳市洛龙区人民法院于2011年7月18日作出（2011）洛龙刑初字-1第130号刑事判决，认定张强卫犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年12月31日起至2021年12月30日止。宣判后，被告人提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院经二审审理，于2011年10月9日作出（2011）洛刑一终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张强卫入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年10月，张强卫从侯某处买得洛阳市龙门西山有一古墓石门的信息后，纠集王某等人实施盗掘，后因石门过重未得逞。该罪犯系主犯、累犯。罪犯张强卫服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年9月15日获得表扬，2014年2月9日获得表扬，2014年7月10日获得表扬，2013年2月15日获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张强卫入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张强卫减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨彦浩审判员  冯 进审判员  董忠智二〇一四年十一月十四日书记员  刘 喆
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终530号
上诉人（原审被告）：旷治红，男，生于1968年8月25日，汉族，住四川省旺苍县。
上诉人（原审被告）：段蓉，女，生于1969年4月7日，汉族，住四川省旺苍县。
被上诉人（原审原告）：金浩义，男，生于1963年4月10日，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
原审被告：季文荣，男，生于1956年9月20日，汉族，住四川省旺苍县。
原审被告：刘映秀，女，生于1957年11月1日，汉族，住四川省旺苍县。
上诉人旷治红、段蓉因与被上诉人金浩义、原审被告季文荣、刘映秀买卖合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人旷治红、段蓉称愿意与被上诉人金浩义和解处理，旷治红、段蓉于2017年4月17日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，旷治红、段蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许旷治红、段蓉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年五月八日
书记员 徐 菲
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第325号
原告杨恒，男，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市天河区。
委托代理人郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。
被告黎名珊，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
本院在审理原告杨恒诉被告黎名珊民间借贷纠纷一案中，原告杨恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7300.00元，依法减半收取3650.00元，由原告杨恒承担。
审判员 周 洲
二〇一五年二月二日
书记员 刘超铨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第3950号
原告仝方中。
委托代理�史挥龙、付立明，河南新动力律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人王涛，总经理。
委托代理人王亚茹。
原告仝方中诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘美丽独任审理。原告委托代理人史挥龙、付立明、被告委托代理人王亚茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，原告驾驶豫A×××××小型轿车沿濮阳市开德路由东向西行驶至昆吾路交叉口时，与沿昆吾路由北向南行驶的李勇驾驶的豫A×××××轿车相撞，豫A×××××车辆失控后又与田宾宾驾驶的自行车相撞，造车车辆受损、田宾宾当场死亡的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队�出《事故认定书》，认定原告负事故的主要责任，李勇负事故的次要责任，田宾宾无责任。2014年2月25日，原告直接赔偿死者各项损失71万元。此后，原告多次向被告理赔，被告总是拖延不予理赔。原告在被告处投有交强险及商业险，被告应在保险额度内承担赔偿责任。请求1、依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金477811.58元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、交通事故认定书；
2、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、驾驶证、行车证复印件；
3、死者田宾宾户籍信息、鉴定书、火化证明、户口注销证明；
4、田宾宾家庭成员信息、出生证明；
5、车和解协议、收条、情况说明；
6、保险单。
被告辩称，1、原告与李勇在此次事故中均负责，应先在双方的交强险范围内承�责任。超出部分应按照事故责任比例承担责任。2、原告已经构成交通肇事罪，根据法律规定，精神损害赔偿金不予赔付。3诉讼费属于间接损失，保险公司不予赔偿。
被告未举证。
经双方当事人举证、质证及庭审核实，本院查明以下事实，2013年9月12日，原告为其名下的豫A×××××轿车在被告处投保交强险及第三者责任险、不计免赔特约险等，第三者责任险保险金额为50万元（不计免赔），保险期间为2013年9月12日0时起至2014年9月11日24时止。2013年12月23日9时15分许，仝方中驾驶豫A×××××轿车沿濮阳市开德路由东向西行驶至昆吾路交叉口处时，与昆吾路由北向南行驶的李勇驾驶的豫A×××××轿车相撞，后原告的车辆失控后又与田宾宾驾驶的自行车相撞，造成田宾宾当场死亡。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具道路交通事故认定书，认定原告仝方中负本次事故的主要责任，李勇负事故的次要责任。事故发生后，原告一次性支付给死者田宾宾的父母田某、王某及其女儿田佳怡、田雨阳丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金共71万元，后向被告申请理赔，被告拒赔，原告诉至本院。
另查明，死者田宾宾的被扶养人有父亲田某（1946年3月7日出生）、母亲王某（1948年12月20日出生）、女儿田佳怡（2005年4月23日出生）、女儿田雨阳（2012年6月25日出生）。
本院认为，原告在被告处投保交强险及第三者责任险等，且已如约交纳保险费，原、被告双方构成保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，导致田宾宾死亡，原告已向田宾宾父母及女儿赔偿71万元，该款属合理，必要支出，且符合法律规定，被告应按照保险合同约定对原告的该损失进行赔偿。因负主要责任的原告车辆及负次要责任的李勇的车辆均�保有交强险，故原告第三者责任险应赔付的数额为35.77万元（实际赔付数额71万元-
两车交强险死亡赔偿金22万元）×70%，又因原告车辆的交强险及第三者责任险均由被告承保，故被告还应赔偿原告交强险范围内的死亡赔偿金11万元，以上共计46.77万元。故原告请求被告支付赔偿金477811.58元的诉讼请求，本院支持46.77万元。其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告仝方中赔偿金46.77万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8467元，由原告负担200元，被告负担8267元。被告负担部分原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘美丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孙盼盼
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终995号
上诉人（原审起诉人）：余贵阳，男，1975年10月10日出生，壮族，户籍所在地广西河池市金城江区，现住广西河池市金城江区。
上诉人（原审起诉人）：罗燕平，女，1974年2月1日出生，壮族，住广西南丹县。
二上诉人委托代理人：唐周，广西金城江律师事务所律师。
上诉人余贵阳、罗燕平不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1177号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
起诉人向一审法院诉称，2014年6月11日，被诉人凌有棚与朋友余家乐等人在金城江白马街“黑白网吧”遇见与自己有矛盾的被起诉人石蹄等人，便对石蹄进行欧打。为防备石蹄报复，2014年6月11日15时许，凌有棚与朋友余家乐购买刀具，藏于自己与余家乐租住的位于金城江河北美食街的“贵阳烤鱼烧烤店”四楼宿舍内。2014年6月11日16时许，被诉人石蹄用电话及QQ呼叫覃玉含等人到凌有棚住处对其进行报复。覃玉含接受呼唤后，即招呼带领潘福首、余某到金城江河北美食街等候石蹄。过了一会儿，石蹄带了七、八个男孩子过来，两组人会合后，由石蹄带领到凌有棚住处。石蹄先发制人，用扫把将余家乐打伤，凌有棚见状便拿出事先准备好的刀具（两把水果刀）冲向石蹄等人，石蹄等人见状纷纷往楼下逃跑，凌有棚持刀紧追不舍，在三楼与二楼拐角处，将逃跑落后的余某砍伤致死。经法医鉴定，被害人余某头部枕部因锐器砍创造成头部创口内枕骨骨折，右侧小脑损伤，引起失血性休克导致死亡。被害人余某是刚满14周岁的未成年人，与涉案的凌有棚互不认识，更无矛盾纠纷，应覃玉含招呼去参加石蹄报复凌有棚行动。余某只是空手到场，未有任何行动，在逃跑中被凌有棚砍伤致死。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，凌有棚、石蹄、覃玉含及他们的监护人应对被害人余某的人身损害承担赔偿责任。为此，特诉至本院，请求判令：1、被诉人凌有棚、凌青、韦海梦、石蹄、石盛国、兰秀景、覃玉含、覃建福负连带责任赔偿起诉人442211元（死亡赔偿金493380元、尸体保管费88350元、精神损害抚慰金50000元，三项共计631730元的70%即442211元）；2、由被诉人承担本案诉讼费。一审法院审查认为，起诉人余贵阳、罗燕平在本院（2015）金少刑初字第1号刑事附带民事判决一案中，其作为刑事附带民事原告人已经请求被告人凌有棚及其父母（监护人）赔偿死亡赔偿金、尸体冷冻费、精神损害抚慰金等费用。判决书中对附带民事部分进行了实体审理和判决，现该刑事附带民事判决书已生效。当时原告人在刑事附带民事案件中未把其他侵害人列为刑事附带民事的共同被告人，属于自行放弃追索其他侵害人的民事赔偿责任权利。现起诉人余贵阳、罗燕平就相同的请求事项再次提起诉讼，属民诉法解释第二百四十七条规定的重复起诉情形。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条之规定，裁定对余贵阳、罗燕平的起诉，不予受理。
上诉人余贵阳、罗燕平上诉称，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审错误裁定，指令一审法院对本案进行立案受理，支持上诉人的起诉请求。
本院认为，上诉人余贵阳、罗燕平因人身损害赔偿问题与被起诉人凌有棚、凌青、韦海梦、石蹄、石盛国、兰秀景、覃玉含、覃建福发生纠纷，为此，上诉人余贵阳、罗燕平向人民法院提起民事诉讼，请求判令被起诉人凌有棚、凌青、韦海梦、石蹄、石盛国、兰秀景、覃玉含、覃建福赔偿上诉人余贵阳、罗燕平死亡赔偿金、尸体保管费、精神损害抚慰金等费用。经审查，一审法院在审理被告人凌有棚犯故意伤害罪过程中，上诉人余贵阳、罗燕平已向一审法院提起附带民事诉讼，请求被告人凌有棚及其父母（监护人）赔偿死亡赔偿金、尸体冷冻费、精神损害抚慰金等费用。一审法院审理后作出（2015）金少刑初字第1号刑事附带民事判决，该生效判决书中对附带民事部分进行了审理和处理。因上诉人余贵阳、罗燕平在刑事附带民事案件中未把其他侵害人列为刑事附带民事的共同被告人，故视其为放弃追索其他侵害人的民事赔偿责任。现上诉人余贵阳、罗燕平就相同的请求事项再次提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条之规定，其起诉属于重复起诉。综上，一审法院根据本案事实和有关法律规定，对上诉人余贵阳、罗燕平的起诉裁定不予受理是正确的，上诉人余贵阳、罗燕平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄庆文
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李玉弘
附有关法律条文及司法解释：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分被处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5173号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告曲希欢，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告曲希欢金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费237.50元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5173号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告曲希欢，男，1985年1月23日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告曲希欢金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费237.50元（缓交），由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1258号
原告：刘辉，女，1946年2月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：董学成，男，1970年1月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。
原告刘辉诉被告董学成委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托代理人唐加丽，被告董学成的委托代理人康泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称：2012年6月12日原告与被告办理公证委托书，原告委托被告为其卖房，该房屋即是原告现在居住的吉林市昌邑区沿江街二道江小区207号楼1单元3层6号，建筑面积是51.98平方米。事后原告得知被告将该房屋卖给徐某某，而且被告已经为徐某某办理了房屋更名过户手续。徐某某与董学成均声称“董学成将该房屋以250，000.00元的价格卖给徐某某，且徐某某将250，000.00元的购房款交付给董学成”，而原告没有得到该房屋出售的价款。原告认为，讼争房屋原告享有所有权，该房屋被处分后，没有取得价款，致使自己受到损失，故要求被告给付该房屋的房款。望贵院，查明案件事实，支持原告的诉讼请求，判决被告给付原告购房款250，000.00元，被告承担本案的诉讼费用。
被告董学成辩称：1、原被告双方已经签订了公证的授权委托书；2、被告在原告及原告的子女面前给付了原告购房款250，000.00元；3、现房屋已经过户更名给第三人徐某某，买卖已经完成。我们已经履行完毕了委托义务。
双方当事人争议的主要焦点问题是：被告是否已经履行了售房款的给付义务。
针对本案争议焦点，原告向本院提供如下证据：
1、房屋更名过户档案、公证的委托书，证明被告董学成依据与原告刘辉办理的公证委托书，于2012年12月将原告所有的坐落于吉林市昌邑区沿江街二道江小区207号楼1单元3层6号建筑面积51.98平方米私产房屋卖给徐某某，而且为徐某某办理了房屋更名手续；
2、房屋买卖协议、收条，证明被告将原告所有的房屋以250，000.00元的价格卖给了徐某某，而且被告自认收到了徐某某给付的购房款250，000.00元，但没有将该款给付原告。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议，此证据能证明我方已经完成了委托事项，完成了房屋买卖过户；对证据2无异议，我方已经当着原告及原告的儿子、儿媳的面把钱交给了原告。
针对本案争议焦点问题，被告向本院提供了如下证据：
1、公证书一份；
2、房屋买卖协议。
以上证据证明我方已经完成了买卖协议，包括授权委托书上所约定的委托事项。
3、房屋产权证一份，证明现诉争房屋的产权人为徐某某，委托事项已经完成，讼争房屋已更名到徐某某名下；
4、证人徐某某当庭证言，证明徐某某已经交付购房款250，000.00元。
原告对上述证据的质证意见：对证据的1真实性无异议，对被告为原告处理卖房的委托事项也没有异议；对证据2的真实性有异议，该房屋买卖协议甲方处的刘辉不是本案原告刘辉本人亲笔签字，同时原被告之间不存在房屋买卖的真实合意，而是委托卖房的法律关系；证据3与本案不具有关联性，因为被告根据原告的委托将该房屋出让给其他任何人，原告均不知情，最终不论谁取得讼争房屋，被告均没有向原告交付该房屋的转让价款；对证据4证人证明的原告委托被告卖房，而且没有看到、不清楚是否将房款250，000.00元交给原告的事实没有意见。但对证人所说的在要求原告腾迁时，原告说要租住该房屋有异议，因原告是表示没有收到购房款而不同意倒房，其他没有意见。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告的证据1、2来源合法，与本案具有关联性，证据形式符合法律规定，结合庭审双方当事人的陈述，能够证明原被告之间存在委托合同关系。对原告上述证据的真实性予以认定。
被告的证据1与原告的证据2及双方当事人的陈述能够相互印证，对其真实性予以认定，但该证据不能证明被告已经履行了交付售房款的义务，故对被告拟证明的问题不予采信；证据2，原告否认其签名的真实性，被告没有其他证据印证原告签名的真实性，不予采信；证据3所证明的问题与原告的证据1及当事人的陈述能够相互印证，予以采信；证据4的内容只能证明徐某某将购房款交给了被告，但没有关于被告将250，000.00元购房款交给原告的内容，故该证据不能证明被告履行了给付义务。
通过以上分析，对双方争议的事实本院确认如下：
2012年6月12日，原告刘辉委托被告董学成为其出售坐落于吉林市昌邑区沿江街二道江小区207号楼1单元3层6号，建筑面积51.98平方米的住房并办理了公证手续。2012年12月25日被告将该房屋以250，000.00元的价格卖给徐某某，并为徐某某办理了房屋变更登记手续。2012年12月26日徐某某将购房款250，000.00元交给被告董学成。
本院认为：所有权的四项权能是占有、使用、收益和处分。原告刘辉是委托出售房屋的所有权人，具有处分房屋并取得房屋出售收益的权利。原告作为所有权人有权根据法律规定委托受托人处理委托事务。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事物取得的财产，应当转交给委托人。”本案当中，原被告之间签订的委托合同合法有效，原告委托被告出售房屋的售房款250，000.00元应归原告所有。被告应当将此款给付原告。关于被告是否将此款给付原告的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告辩称其已经将购房款250，000.00元交给原告，但在本案中除了其陈述以外，没有提供其他证据证明其主张事实的存在，故不足以证明其抗辩主张，应当依法承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告董学成于本判决生效之日起三日内给付原告刘辉购房款250，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050.00元，由被告董学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 吕吉英
人民陪审员 王 宏
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 齐永鹤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=72f72822-b0b6-405c-baaa-1bc288fb44d9&imgId=NzJmNzI4MjItYjBiNi00MDVjLWJhYWEtMWJjMjg4ZmI0NGQ5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第3116号
申请执行人阿勒腾宝勒德，男，1968年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人赵三虎，成年，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
本院在执行阿勒腾宝勒德与赵三虎民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人赵三虎确无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 立
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第3116号申请执行人阿勒腾宝勒德，男，1968年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人赵三虎，成年，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。本院在执行阿勒腾宝勒德与赵三虎民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人赵三虎确无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张 立
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第893号
申请执行人张建华，男，汉族，1956年2月19日出生，住永安市。
被执行人苏颂洪，男，汉族，1976年12月20日出生，住永安市。
被执行人福建金峤融资担保有限公司，住所地：永安市。
法定代表人肖福香，董事长。
申请执行人张建华依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2014）永民初字第85号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金180000元、利息10080元，并继续按月利率1.5%支付利息至实际清偿之日止，返还代垫诉讼费2051元，并承担本案执行费2782元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第85号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨清湖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第893号
申请执行人黄家华。
被执行人李启智。
申请执行人黄家华与被执行人李启智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人的房产已被查封，已进入拍卖程序，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1414号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年十二月八日
书记员 林鸿志
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第893号申请执行人卢庆灿，男，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人苏小高，男，汉族，农民，住永定县。申请执行人卢庆灿与被执行人苏小高担保追偿纠纷一案，本院作出（2010）永民初字第706号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人卢庆灿向本院申请强制执行。本院于2014年5月30日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人苏小高送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往交警、房管部门等查询，现查明：被执行人苏小高无财产可供执行。本案标的128000元尚未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本院作出的（2010）永民初字第706号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第893号一案的本次执行程序终结；二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  胡初文审 判 员  陈红应二〇一五年十月十九日代理书记员  赖飞燕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初9265号
原告：龙玉珍，女，壮族，1968年4月21日出生，住广西天等县，
委托诉讼代理人：邓政威、陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被告：陈斌，男，汉族，1983年10月18日出生，住湖南省沅江市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁国志，男，汉族，1987年8月23日出生，住广东省东莞市，该公司工作人员。
原告龙玉珍诉被告陈斌、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙玉珍的委托诉讼代理人邓政威，被告陈斌、平安财险东莞公司的委托代理人梁国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙玉珍向本院提出诉讼请求：一、被告连带支付原告243091.87元（医疗费119549.51元、营养费2000元、住院伙食补助费15200元、误工费22448.67元、护理费30400元、残疾赔偿金150737.2元、精神抚慰金12000元、被扶养人生活费38151.07元、交通费2000元、住宿费1000元）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险一并处理，其中精神损害抚慰金、非社保用药在交强险范围内优先赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
2016年11月16日18时5分许，陈斌驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号小型轿车由平湖方向往雁田方向在从道路中间双黄线往右数第二条车道上行驶，途经凤岗镇××××路段时，遇由龙玉珍驾驶从左往右横过道路的自行车，在此过程中粤Ｓ×××××号小型轿车和自行车发生碰撞，造成龙玉珍倒地受伤且车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告方陈斌、原告龙玉珍负事故的同等责任。
粤Ｓ×××××号小型轿车在被告平安财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者险的限额为500000元.
原告的损失和认定理由
1.医疗费
原告在东莞广济医院期间的用去门诊医疗费2794.5元、住院医疗费118317.91元，合计121112.41元。
出院后检查费、西药费、中草药费无医嘱、病历佐证，无法证明与本案关联性，本院不予认可。
2.营养费
根据伤情，酌情支持800元。
3.住院伙食补助费
该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院152天即15200元。
4.护理费
住院152天，医嘱载明住院陪护2人。本院酌情按照东莞一般护工标准平均50元/天计算为15200元。
5.误工费
误工时间为住院152天+全休1个月=182天。误工费按照3020元/月计算为18321.3元。
6.残疾赔偿金
原告称其事故前一年在东莞居住生活，且有固定收入，主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，本院认为原告提交的证据足以证明其主张，对其诉请予以支持。原告事发时的年龄为48周岁，残疾赔偿金应当计算20年，九级的系数应当计算20%，残疾赔偿金依法应当按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年计算为37684.3元/年×20年×20%=150737.2元。原告父亲事发时81岁，扶养年限5年，由3个子女共同扶养；原告女儿8岁4个月，扶养年限9年8个月，由夫妻共同扶养。被扶养人生活费按照2016年广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算为：28613.3元/年×5年（父）×20%÷3人+28613.3元/年×9年8个月（女）×20%÷2人=37197.3元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金内，残疾赔偿金为187934.5元。
7.精神损害抚慰金
原告因本次交通事故构成九级伤残，本院支持精神损害抚慰金10000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
8.交通费
本院酌情支持800元。
9.住宿费
无法律依据，本院予以驳回。
备注
各方确认：被告陈斌为原告垫付门诊医疗费2794.5元、住院医疗费6000元，共计8794.5元；被告平安财险东莞公司为原告在交强险限额垫付医疗费35000元。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，本院予以采信。
原告第1-3项共计137112.41元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告第4-8项合计232255.8元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出交强险限额的损失为249368.21元，由被告平安财险东莞公司在商业三者险内赔偿60%（被告陈斌负事故的同等责任且为机动车一方），即149620.9元。被告陈斌垫付的费用在被告平安财险东莞公司应赔款中予以扣减，该扣减费用由被告陈斌与平安财险东莞公司另行解决。扣减垫付费用，被告平安财险东莞公司赔偿10000元+110000元+149620.9元-8794.5元（陈斌）-35000元（平安财险东莞公司）=225826.4元。被告陈斌在本案无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告龙玉珍225826.4元；
二、驳回原告龙玉珍对被告陈斌的诉讼请求；
三、驳回原告龙玉珍的其他诉讼请求。
本案受理费2473.19元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙 菊
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第502号
原告：梁谊珂，男，1999年6月13日生，汉族，初中文化，住汝阳县，市民。
法定代理人：程占茹，女，1971年12月22日生，汉族，初中文化，住汝阳县，市民，系梁谊珂之母。
委托代理人陈银刚，河南金稻律师事务所律师，一般代理。
被告：范谊刚，男，1995年5月25日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：范延军，男，1960年5月6日生，汉族，高中文化，住汝阳县，系范谊刚之父，特别授权。
本院在审理原告梁谊珂与被告范谊刚健康权纠纷一案过程中，原告梁谊珂于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁谊珂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁谊珂撤回对被告范谊刚的起诉。
本案受理费650元，由原告梁谊珂承担。
审 判 长 申山虎
审 判 员 程晓光
人民陪审员 姬晨凯
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王欣然
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第723号
原告叶俊涛。
委托代理人李强，四川晨旭律师事务所律师。
被告四川地鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人周丹，总经理。
原告叶俊涛诉被告四川地鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告叶俊涛的委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告四川地鑫房地产开发有限责任公司（四川地鑫房地产公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶俊涛诉称，原告与被告法定代表人是长期的朋友，被告由于资金困难，于2012年7月12日向原告借款人民币200万元，被告收到借款后，向原告出具了借条，该借条载明了借款本金及还款期限、利息计算方法及支付期限。被告自2013年10月12日起拖欠利息未支付。此款经原告多次催收，被告拒不偿还本息。特起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币200万元，并从2013年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金利息至付清借款之日止。
被告四川地鑫房地产公司未到庭诉讼，也未作答辩。
经审理查明，被告四川地鑫房地产公司于2012年7月12日借到原告叶俊涛现金人民币200万元，并于借款当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到叶俊涛现金人民币贰佰万圆整（￥2000000.00元），月利息按3%计算，此借款在2013年7月12日前归还。每季度结一次利息。”该借条上借款人处加盖了被告的公章，法定代表人周丹签字并捺印。借款到期后，被告未偿还借款，经原告向被告催收，被告于2015年3月10日向原告出具了承诺书一份，该承诺书载明：“叶俊涛先生由于我司与你长期借贷关系，于2012年7月12日结算尚欠你200万元，我司已向你出具了借条一份，从2014年2月开始我司未付分文利息，现我司经济困难，待经济好转后尽快偿还此款，若发生纠纷，由本承诺书签订地的司法机关负责处理。签订地：四川彭山。”该承诺书的尾部写有被告的名称，并有其法定代表人周丹的签字及捺印。现原告起诉来院，要求被告偿还借款本金人民币200万元，并从2013年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金利息至付清借款之日止，并要求被告承担本案诉讼费。
以上事实有原告的身份证复印件，被告的营业执照及组织机构代码证复印件、借条、承诺书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款200万元，并先后向原告出具了借条及承诺书，该借款至今未还，引起纠纷的责任在被告，现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院依法予以支持。被告虽然在向原告出具的借条上明确约定了月息按3%计算，但该约定不符合法律规定，且原告在诉讼时只主张按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算，根据《最高人法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率......，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告的该项主张，符合法律规定，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川地鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告叶俊涛借款本金人民币200万元；
二、被告四川地鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告叶俊涛支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年2月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率标准的四倍进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 谌英
审 判 员 聂晶
代理审判员 宋议
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谢欢
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民督183号
申请人：乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社，住所地乾安县余字乡为字村（马立霞家），统一社会信用代码93220723307906405P。
法定代表人：马立霞。
委托代理人：郑宪明，男，吉林东镇律师事务所律师。
被申请人：戴光华，男，1980年1月20日生，汉族，农民，现住乾安县鳞字特色农业园区陶字村。
申请人乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社与被申请人戴光华申请支付令一案，本院于2017年4月10日立案后，于2017年4月11日发出（2017）吉0723民督183号支付令，限令被申请人戴光华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提�书面异议。
本院经审查认为，异议申请人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0723民督183号支付令自行失效。
申请费145元，由申请人乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社负担（进入诉讼程序后转为案件受理费）。
审判员 岳成忠
二〇一七年四月二十日
书记员 肖立民
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00085-1号
申请执行人宋传江，女，1962年9月24日出生，汉族，住宜昌市西发起人区。
被执行人江伟，男，1964年7月17日出生，汉族，住湖北当阳市。
本院在执行宋传江与汪伟民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人汪伟目前暂无财产可供执行，且申请人宋传江亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年十月十一日
书记员 何 丽