山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第235号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司忻州支公司（以下简称“太平洋财险忻州支公司”）。
负责人：闫镭，总经理。
委托代理人：张如丘，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘梅霞，女，1972年10月18日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：王某某。
法定代理人：（原审原告）：刘梅霞，女，1972年10月18日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：王秀荣，女，1945年2月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王斐然，男，1942年3月16日出生，退休职工。
以上被上诉人共同委托代理人：赵永涛，山东盛强律师事务所律师。
原审被告：曾亿元，男，1968年3月9日出生，汉族。
原审被告：王贵生，职业不详。
原审被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：周延泽，总经理。
上诉人太平洋财险忻州支公司因与被上诉人刘梅霞、王某某、王秀荣、王斐然，原审被告曾亿元、王贵生、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险忻州支公司的委托代理人张如丘，被上诉人刘梅霞、王某某、王秀荣、王斐然的共同委托代理人赵永涛到庭参加了诉讼。原审被告王贵生、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院对原审被告曾亿元做调查笔录，原审被告曾亿元表示，因其在本案中不承担民事赔偿责任，不再参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月4日23时12分许，王长兵驾驶鲁E×××××号小型轿车行驶至青银高速青岛方向236KM处时，驾驶车辆未确保安全与穆延山驾驶的辽F×××××（辽F×××××挂）号重型半挂车发生碰撞（驾驶人穆延山未察觉事故发生，未停车），造成鲁E×××××号车乘车人孙庆九受伤、车辆不同程度损坏的第一次交通事故。2014年12月4日23时26分，曾亿元驾驶晋H×××××（晋H×××××挂）号重型半挂车行驶至青银高速青岛方向236KM处时，驾驶车辆未保持安全车距，与郑志学驾驶的鲁G×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致使鲁G×××××号车与站在鲁E×××××号车旁的王长兵发生碰撞，后鲁G×××××号车又与发生交通事故后未按规定设置警告标志的鲁E×××××号轿车发生碰撞，致使鲁E×××××号轿车驶入高速公路边沟中，造成王长兵死亡、车辆不同程度损坏的第二次交通事故。经交警部门认定，王长兵驾驶车辆未保持安全车距，应承担第一次道路交通事故的全部责任，穆延山在第一次道路交通事故中无责任，孙庆九在第一次道路交通事故中无责任，曾亿元驾驶车辆未保持安全车距，应承担第二次道路交通事故的主要责任，王长兵发生道路交通事故后未按规定设置警告标志，应承担第二次道路交通事故的次要责任，郑志学在第二次道路交通事故中无责任。王长兵受伤后于2014年12月5日入住齐鲁石化中心医院进行治疗，后经抢救无效死亡。另查明，曾亿元系晋H×××××（晋H×××××挂）号重型半挂车驾驶员，王贵生系该车实际车主，该主、挂车在太平洋财险忻州支公司处投保交强险及商业三者险（保险金额共计55万元），事故发生在保险期间。郑志学驾驶的鲁G×××××号重型仓栅式货车在泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间。
原审法院认为：公民的人身、财产权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，王贵生雇佣的驾驶员曾亿元驾驶车辆特别是重型半挂车辆，应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全车距，曾亿元未尽充分注意义务，未保持安全车距与前车相撞，致王长兵死亡，造成道路交通事故，道路交通事故认定书认定曾亿元对第二次道路交通事故承担主要责任，并无不当，对该道路交通事故认定书的效力，予以确认。根据刘梅霞等提交的经庭审举证、质证的相关证据及法律规定，刘梅霞等的损失确认如下：1、医疗费31473.53元；2、急救车费283.00元；3、死亡赔偿金565280.00元；4、丧葬费23193.00元；5、关于被扶养人生活费116932.00元，刘梅霞等提供王某某户口本一份、结婚证一份、计生局证明一份，证实王某某系受害人之女，出生于1997年9月8日，按城镇标准计算其被扶养人生活费为8556.00元；被扶养人王秀荣、王斐然的民政局及居委会证明、派出所证明各一份，证实被抚养人王秀荣、王斐然分别出生于1945年2月14日、1942年3月16日，有子女三人，按城镇标准计算，二被扶养人生活费分别为62744.00元、45632.00元。对此，太平洋财险忻州支公司等提出异议，认为王秀荣、王斐然为民政局职工，该二人不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，经审核，王斐然系民政局职工，王秀荣无其他收入，太平洋财险忻州支公司等对王斐然生活费部分的抗辩理由正当，对王斐然被扶养人生活费的主张，不予支持，被扶养人王某某、王秀荣的生活费共计71300.00元，理由正当，予以支持；6、衣物损失2000.00元，刘梅霞等该项主张未提供相关证据证明，不予支持；7、精神损害赔偿金50000.00元，刘梅霞等要求在交强险限额内优先赔偿，太平洋财险忻州支公司认为本案曾亿元已涉及交通肇事罪，故精神损害抚慰金不予赔偿，保险公司该项抗辩理由正当，对刘梅霞等该项主张，不予支持；8、鉴定费3000.00元，刘梅霞等未提供证据证实，不予支持。综上，刘梅霞等因交通事故遭受的各项损失共计691529.53元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司作为事故车辆鲁G×××××号的保险人，应依法在交强险无责任死亡赔偿限额范围内赔偿刘梅霞等11000.00元，在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿刘梅霞等1000.00元；太平洋财险忻州支公司作为事故车辆晋H×××××（晋H×××××挂）号重型半挂车的保险人，应当在交强险医疗费用责任限额内赔偿刘梅霞等医疗费10000.00元，在交强险死亡责任限额内赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计110000.00元；剩余损失559529.53元，由太平洋财险忻州支公司在商业三者险责任限额内按80%比例赔偿刘梅霞等447623.62元。曾亿元、王贵生在本案中不再承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决为：一、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险无责任限额内赔偿刘梅霞、王某某、王秀荣、王斐然各项损失12000.00元，于本判决生效后十日内付清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司在交强险责任限额内赔偿刘梅霞、王某某、王秀荣、王斐然各项损失120000.00元，于本判决生效后十日内付清；三、中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿刘梅霞、王某某、王秀荣、王斐然各项损失447623.62元，于本判决生效后十日内付清；四、曾亿元、王贵生不再承担赔偿责任；五、驳回刘梅霞、王某某、王秀荣、王斐然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11063.00元，保全费1520.00元，共计12583.00元，由刘梅霞、王某某、王秀荣、王斐然负担2525.00元，由王贵生负担10058.00元。
原审判决后，上诉人太平洋财险忻州支公司不服，向本院提起上诉称：1、根据《机动车第三者责任保险条款》规定，保险车辆负主要责任的，事故责任比例不超过70%，原审判决上诉人承担80%的赔偿责任，无事实及法律依据。2、被上诉人并未证明王秀荣无生活来源，原审判决支持王秀荣的被扶养人生活费，无事实依据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条规定，由人民法院指定举证期限的，指定的期限不少于30日。原审中，上诉人于2015年1月15日收到开庭传票，开庭时间为2月4日，收到传票距离开庭时间仅为19日，且上诉人未收到应诉通知书及举证通知书，上诉人的举证时间少于30日，原审程序违法。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘梅霞、王某某、王秀荣、王斐然辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
原审被告曾亿元未到庭，未陈述。
原审被告王贵生未到庭，未陈述。
原审被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未到庭，未陈述。
经审理查明：上诉人太平洋财险忻州支公司于2015年1月15日收到应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书。二审庭审中，上诉人认可原审中的举证期限对其实体权利并无影响。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人在二审庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同免除保险人责任的条款，以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，上诉人太平洋财险忻州支公司主张按照《机动车第三者责任保险条款》确定赔偿责任，但原审被告王贵生提交的商业三者险保险单中，对于免除上诉人责任的条款，并没有以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，亦不能证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，根据上述规定，该保险条款免除上诉人责任的部分，不发生法律效力，故上诉人主张按照《机动车第三者责任保险条款》的规定承担不超过70%的赔偿责任的上诉理由不成立，原审法院综合考虑双方的过错、事故发生的原因力等因素，确定上诉人在交强险赔偿数额外的部分承担80%的赔偿责任，并无不当，上诉人的该上诉主张，本院依法不予支持。一审中，被上诉人王秀荣提交了广饶县社会保险管理服务中心出具的证明信，证明王秀荣并未享受任何退休职工社会保险待遇，上诉人太平洋财险忻州支公司亦未证明王秀荣有生活来源，故原审判决认定被上诉人王秀荣无生活来源并判决支持其被扶养人生活费正确，上诉人关于不应当支持秀荣被扶养人生活费的上诉理由不成立，本院依法不予支持。虽然原审法院指定的举证期限少于30日，但上诉人在原审中并未提出异议，该程序瑕疵对上诉人实体权利并无影响，故该瑕疵并非严重违反法定程序的情形，本院对此无需处理。综上，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2048.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司忻州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 沈 峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨富元