广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-6-6
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2012-6-5
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一二年五月二十二日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民二初字第151号
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第151号
原告：黄志光，男，汉族，住广东省佛山市三水区。身份证号码：×××1993。
诉讼代理人：李巧成，广东历维永盛律师事务所律师。
诉讼代理人：林嘉锋。
被告：惠州市博兰电镀科技有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人：刘宁，职务：董事长。
诉讼代理人：耿忠宽、赵成燕。
原告黄志光诉被告惠州市博兰电镀科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月9日立案受理后，适用简易程序，依法由助理审判员纪汉雄独任审判，并于2012年4月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李巧成、林嘉锋，被告诉讼代理人耿忠宽、赵成燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月12日，原告与深圳市高科博兰智能科技有限公司（下称高科公司）签订《购销合同》，合同约定高科公司向原告订购抛光通风设备一套，总价人民币182100元，折扣价总计人民币160000元整。安装地点是惠州龙溪工厂。付款方式为签订合同付30%定金，安装调试好后付60%，余下10%，验收合格后3个月内付清。合同同时约定，高科公司不能按时结清货款的，每延迟一日，高科公司须向原告支付相当于合同总价款1%金额的违约金。合同签订后，高科公司于2010年6月24日向原告支付了定金人民币48000元，原告即发货，并组织6个工人安装调试。安装调试期间，高科公司多次要求原告对设备安装进行设计改动，致使原告的成本大幅增加。2010年7月14日，原告与高科公司协商一致，增加长14米管（到楼顶）直径为80公分的抽风槽，此项增加的款项为8400元；增加长5米用4厘米铁板制作直径80公分风管，此项增加的款项为6687.5元；增加改动风管、支管安装材料，此项增加的款项为6000元。共计增加款项为21087.5元。
2010年7月20日，设备安装完毕并调试成功，原告多次向高科公司主张余下货款。但高科公司均以各种理由搪塞，拒不支付。后高科公司迁往惠州，更名为惠州市博兰电镀科技有限公司，即为被告。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付货款133087.5元；2.被告向原告支付暂计违约金115200元【违约金按合同约定的标准计算，从2010年7月21日起计至所有款项全部清偿之日止，暂计至2010年9月30日止为115200元】；3.本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1.《购销合同》；
2.《协议》；
3.《报价单》；
4.《证明》、《深圳市市场监督管理局注册登记信息查询单》、《企业基本信息查询结果》；
5.《企业机读档案变更登记资料》。
被告惠州市博兰电镀科技有限公司辩称：
1.请求法院驳回原告的诉讼请求，我方与原告签订《购销合同》中约定了验收标准，但对方没有达到我方的验收标准并且我方还没有将设备进行验收，被告无权要求我方支付货款。
2.我方与被告是2010年6月12日签的购销合同，工期为15天，也就是该工程应在6月30日前完工，但原告没有按工期完工。工程完工后，我司调试均不合格，我司通过电话、传真、快递等方式要求原告进行整改，但对方一直不予理睬，《购销合同》约定，如质量问题，对方应无条件负责维修。
3.被告增加的三项费用共计21087.5元我方不承认，其中6000元是协议由被告进行整改再支付货款的，但被告没有按要求履行协议，报价单上的21087.5元，并没有我方签名和盖章，我方不认可。《购销合同》明确表明，如验收不合格，对方须无条件改进直至验收合格为止。
被告惠州市博兰电镀科技有限公司为其答辩在举证期限内向法庭提供的证据有：
（1）《整改通知》；
（2）《证明书》；
（3）《租赁合同》。
经开庭质证：被告惠州市博兰电镀科技有限公司对原告提交的证据（1）、（4）、（5）无异议；对证据（2）真实性无异议，关联性有异议，因原告没有履行协议，我方不予认可；对证据（3）真实性、关联性有异议；因报价单并没有经我方签名盖章确认。原告黄志光对被告提交的证据（1）的真实性、关联性、合法性有异议，因惠州金茂实业投资有限公司只是公司，对粉尘的认知不多，它的意见不能作为证据；对证据（2）的真实性、关联性有异议，该证据如作为证人证言，则应出庭作证，并且他们是该公司员工，存在利益关系，故该证据不应采信。对证据（3）真实性无异议，关联性有异议。
经审理查明，原告与深圳市高科博兰智能科技有限公司于2010年6月12日签订了《购销合同》，由该公司向原告订购抛光通风设备一套，总价为182100元，折扣价总计160000元。双方约定的付款方式：签订合同后预付30%订金，安装调试好后付60%，余下10%，验收合格后3个月内付清。合同签订后，被告于2010年6月24日支付订金48000元给原告。施工期间，双方另立一份协议，约定由原告对该设备进行改进，改装费用为6000元。2010年7月20日该抛光通风设备安装调试完成后，被告深圳市高科博兰智能科技有限公司却拒绝支付余下货款118000元，从而引起纠纷，故原告诉至法院，请求判令本案被告支付拖欠的货款并支付违约金。
另查明，深圳市高科博兰智能科技有限公司于2010年11月26进行变更登记，变更为：惠州市博兰电镀科技有限公司，即本案被告；住所地：博罗龙溪电镀基地303栋第一、二层；法定代表人：刘宁。
本院认为，深圳市高科博兰智能科技有限公司变更公司名称为惠州市博兰电镀科技有限公司，即本案被告，故深圳市高科博兰智能科技有限公司的权利义务应由惠州市博兰电镀科技有限公司承受。被告向原告订购抛光通风设备一套，在安装设备期间，被告仅支付了合同约定30%的定金48000元。从2010年7月20日该抛光通风设备安装调试正式完成至今，被告却拒绝支付剩余部分的70%的货款112000元。已构成违约，应承担违约责任。原告提交报价单中的三项改装设备费用分别为8400元、6687.5元、6000元，共计21087.5元，其中对6000元的改装费因有原被告双方订立的《协议》以及签名确认，本院予以支持。对于另外两项改装费8400元以及6687.5元，因该报价单没有原被告双方的签名盖章确认，本院不予采信。本案在取证过程中，因该套抛光通风设备已被惠州市博兰电镀科技有限公司拆除，本院无法对该设备收集证据，高科公司应承担举证不能的责任，并且被告未能提供证据证明该套设备安装完成后，在合理期限内对该设备质量提出过异议，故对被告答辩理由，本院不予采纳。因此，被告惠州市博兰电镀科技有限公司共欠原告货款112000元以及改装费6000元，共计118000元的事实，本院予以确认。原告请求被告支付拖欠的货款并支付违约金，理据充足，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市博兰电镀科技有限公司应在本判决书生效之日起10日内付清原告黄志光货款118000元及违约金（按合同约定的每日1%从2010年10月21日起计付至被告还清货款之日止。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5024元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员：纪汉雄
二〇一二年五月十日
书记员：吴淑娴