四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民三终字第46号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司。
负责人：叶伟，该公司经理。
委托代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐大海。
委托代理人：王未，四川君唐律师事务所律师。
委托代理人：丁嘉，四川君唐律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称平安财保中江支公司）与被上诉人唐大海财产保险合同纠纷一案，不服中江县人民法院（2014）中江民初字第3301号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。2015年2月11日，对本案当事人进行了询问，上诉人平安财保中江支公司委托代理人刘刚、被上诉人唐大海及委托代理人丁嘉均到庭。本案现已审理终结。
唐大海在一审中诉称：2014年7月19日3时12分，原告朋友冯金龙驾驶川F×××××小型轿车沿天山南路由北至南方向行驶，当行驶至天山南路三段美丰公司门口地段时，由于避让行人，将车撞上道路左侧的树木上。经现场勘察，川F×××××小型轿车右侧前轮轮胎破裂，右侧大灯、保险杠受损。由于现场无法确认事故成因，因此德阳市交警二大队出具《道路交通事故证明》。原告车辆在被告处投保了交强险、商业三者险及车辆损失险等，事故发生后川F×××××小型轿车共用去7112.00元的修理费。原告向被告申请理赔未果。为此，原告特起诉来院，请求判令：一、被告赔偿车辆损失保险金7112.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
平安财保中江支公司在一审中辩称：原告陈述的为川F×××××号小型轿车在被告平安财保中江支公司投保了交强险、商业三者险及车辆损失险、该车在保险期内发生交通事故受损、车辆驾驶人具有合法的资格、被保险车辆也经过合法检验、受损车辆在被告公司定损7112.00元均属实。由于交警部门未对事故作出责任划分，保险公司无法根据保险合同约定进行赔付。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定下述事实：
2013年9月16日，原告唐大海与被告平安财保中江支公司签订了《机动车辆保险单》一份，双方约定原告为川F×××××号“名爵CSA7184AC”轿车投保了商业第三者责任险、车辆损失险等险种，其中车辆损失险的赔偿限额为136000.00元。相关说明：车辆损失险绝对免赔额0元。保险期限从2013年9月21日零时起至2014年9月20日二十四时止。原告按该保单约定支付了保险费。保险合同特别约定：“（3）经保险双方约定，凡涉及车辆人伤的医疗费用赔付统一按《四川省基本医疗保险》规定的项目和标准进行。发生保险事故后，须立即报案；单方事故、非道路事故须保留第一现场，并立即通知我司查勘现场，否则导致保险责任或事故损失无法确定，我司有权拒绝赔偿。…”2014年7月19日3时12分，原告朋友冯金龙驾驶原告所有的川F×××××号小型轿车沿天山南路由北至南方向行驶，当行驶至天山南路三段美丰公司门口地段时，由于避让行人，将车撞上道路左侧的树木上，造成川F×××××号小型轿车右侧前轮轮胎破裂、右侧大灯、保险杠受损的道路交通事故。2014年7月23日，德阳市公安局交通警察支队直属二大队作出德市公交证字（2014）第1129008号道路交通事故证明，载明：“经现场勘察：川F×××××小型轿车右侧前轮轮胎破裂、右侧大灯、保险杠受损。现场无法确认事故成因。因无法查证交通事故成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定：对无法查证交通事故事实的，公安机关交通管理部门制作道路交通事故证明，载明交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”事故发生后，被告平安财保中江支公司于同月25日作出定损，原告车辆修理费定损为7112.00元。2014年8月18日，原告将受损车辆送至德阳极致汽车服务有限公司修理，用去修理费7112.00元。嗣后，原告向被告申请理赔未果。原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的居民身份证复印件、被告的营业执照、组织机构代码证、驾驶证、行驶证复印件、机动车辆保险简易案件索赔申请书、道路交通事故证明、修理费发票复印件、保险单、发票等证据在卷佐证。
一审法院认为：保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金的商业保险行为。根据合同法的规定，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告为川F×××××号轿车在被告平安财保中江支公司投保了车辆损失险险种，车辆损失险的保险限额为136000.00元，双方的保险合同关系合法、有效。该车于2014年7月19日3时12分发生保险事故致使该车受损，经被告定损车辆损失为7112.00元，是双方无异议的事实。被告辩称交警部门未对事故作出责任划分，保险公司无法根据保险合同约定进行赔付，对原告的请求应予驳回。一审法院认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定：“对无法查证交通事故事实的，公安机关交通管理部门制作道路交通事故证明，载明交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”发生保险事故后，交警部门依法作出交通事故证明，载明交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实。原告的车辆发生交通事故时在保险期内，被告也对原告的受损车辆作出了定损，并实际产生车辆维修损失7112.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。”的规定，本案原告的车辆受损系交通事故，其车辆维修损失系本次交通事故所致，且未超过保险限额。被告也未提供证据证明具有免赔情形。故被告辩称交警部门未对事故作出责任划分，无法根据保险合同约定进行赔付，对原告的请求应予驳回，不符合保险合同约定，不予采信。综上，原告唐大海请求被告平安财保中江支公司赔付车辆损失保险金7112.00元，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告唐大海车辆损失保险金7112.00元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司负担。
上诉人平安财保中江支公司提出上诉理由称：因交警部门未查清事故原因，保险公司不应当承担赔偿责任。故请求法院：1.撤销中江县人民法院（2014）中江民初字第3301号民事判决；2.驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人唐大海辩称：一审认定事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订保险合同，投保了商业第三者责任险、车辆损失险等险种，其中车辆损失险的赔偿限额为136000.00元。按照保险条款的约定，碰撞系保险车辆或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。若发生碰撞，保险公司应当赔偿，并且交通部门未能确定责任划分，并非免责事由。故保险公司现已定损，其应当向被上诉人唐大海赔偿保险金7112.00元。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人平安财保中江支公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审减半征收案件受理费25元，二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司中江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 家
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 刚