wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02602号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：徐幼庭，女，现住沈阳市于洪区巢湖街****号***室。
委托代理人：高鹤，男，现住沈阳市于洪区太湖街****号。
被告：郭晓刚，男，现住沈阳市于洪区太湖街****号***室。（缺席）
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告郭晓刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开�进行了审理。原告沈阳三达物业管理有限公司委托代理人高鹤、徐幼庭到庭参加了诉讼，被告郭晓刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系沈阳市于洪区太湖街“漾日华庭”小区的业主，在原告负责物业服务的小区内居住，拖欠2014年1月1日至2014年12月31日物业费及电梯费1038元，现要求被告立即给付物业费及滞纳金。
被告经本院依法送达起诉状后未提出答辩。
经审理查明：原告沈阳三达物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告与被告郭晓刚签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，收费标准为1.00元／平方米／月，电梯费每人每月12元。2012年7月4日，漾日华庭业主委员会与原告签订一份《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为2012年7月4日至2013年12月31日，物业费收费标准为1.00元／平方米／月，电梯费每人每月12元。2013年12月21日，沈阳市于洪区漾日华庭小区业主委员会与原告沈阳三达物业管理有限公司签订了一份《物业管理服务合同》，约定委托服务期间自2014年1月1日至2014年12月31日，物业费收费标准为商品住宅按产权面积1.20元／平方米／月。
另查明，被告郭晓刚系居住在由原告负责物业服务小区的业主，拖欠2014年1月1日起至2014年12月31日的物业费1038元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告郭晓刚签定的《前期物业管理服务协议》及漾日华庭业主委员会与原告�订的一份《物业管理服务合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭晓刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳三达物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年1月1日起至2014年12月31日的物业费1038元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡楠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1759号
原告杨朋利。
委托代理人彭学军，山东正格律师事务所律师。
被告浙商保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市通达南路世纪新城北区11-12号。
法定代表人何余静，经理。
委托代理人孙建波，浙商保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
委托代理人王洪芳，浙商保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告杨朋利与被告浙商保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨朋利的委托代理人彭学军与被告浙商保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朋利诉称：2013年9月，原告与被告签订保险合同，为其车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂在被告处投保了交强险及商业险。2014年3月28日，原告驾驶投保车辆在京沪高速公路自�向北行驶至上行线741KM＋900M时，与同向而行何龙驾驶的鲁Q×××××相撞，事故造成车辆损坏的交通事故。事后经宿迁市交警高速公路一大队出具事故认定书，认定原告负担全部责任。事故给原告造成损失，被告至今未予赔付。现具状起诉，请求依法判令被告履行保险赔付义务，赔付原告保险金100000元。
被告浙商保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：投保属实，根据保单约定，车损的第一受益人是中国工商银行临沂市市中支行，原告应提供工商银行的权益转让证明；原告车辆事故发生时有超高行为，应扣除5%的数额；鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：原告杨朋利系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的实际车主。2014年9月，原告为鲁Q×××××号车在被告浙商保险股份有限公司临沂中心支公司�投保了机动车保险一份，保险单号为：299371303352013002001，约定了机动车强制三者险保险金额为122000元、车辆损失保险金额为202500元、火灾、爆炸、自燃损失险保险金额为202500元、商业第三者责任险保险金额为500000元、车上人员责任险（司机）保险金额300000元、车上人员责任险（乘客）保险金额2座600000元及不计免赔特约险，保险期限自2013年9月24日至2014年9月23日；同日，原告为鲁Q×××××挂号车在被告处投保了机动车保险一份，保险单号为：299371303352013002002，约定了车辆损失险保险金额为78000元、火灾、爆炸、自燃损失险保险金额为78000元、商业第三者责任险保险金额为500000元及不计免赔特约险，保险期限自2013年9月24日起至2014年9月23日止。
2014年3月28日2时10分许，原告杨朋利驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车�京沪高速公路由南向北行驶至上行线741KM＋900M时，与同方向而行何龙驾驶的鲁Q×××××／鲁QX**挂号重型半挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。宿迁市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队于2014年3月28日作出第3213228201400081号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告杨朋利承担此次事故的全部责任，何龙无责任。原告为此支付施救费5910元。原告车辆损失经临沂市兰山区顺河价格评估有限公司评估，于2014年4月22日作出临兰顺价评字（2014）第042201号价格评估报告书，认定：修复价格为90470元。后原告就赔付事宜与被告多次协商，被告以原告车辆在该次事故与第三方车辆发生碰撞，应扣除第三方交强险无责赔偿，原告不是保险的第一受益人，原告车辆在本次事故中超高为由，拒绝赔偿，为此成诉。
本案在审理过程中，被告认为原告自行委托临�市顺河价格评估有限公司作出的车辆损失评估90470元过高，申请进行重新评估，本院委托临沂嘉德价格评估有限公司重新评估，评估结果为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号解放牌重型半挂牵引车因2014年3月28日交通事故造成的直接修复费用的参考价为人民币82700元。
上述事实，根据庭审过程中双方当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，车辆所有人向保险人提出保险要求，经保险人即被告浙商保险股份有限公司临沂中心支公司同意承保并签发保险单后，原、被告之间的保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效，原告作为投保人按照约定交付保险费，被告作为保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。2014年10月17日，原告所有的鲁QW096**／鲁Q×××××挂号车辆发生的交通事故，属于原、被告签订的保险合同的承保范围，由此造成的损失应由被告浙商保险股份有限公司临沂中心支公司承担赔偿或给付保险金的责任。庭审过程中，被告认为原告杨朋利自行委托临沂市顺河价格评估有限公司作出的车辆损失评估90470元过高，向本院申请进行重新评估，经本院委托临沂嘉德价格评估有限公司进行重新评估，评估结果为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号解放牌重型半挂牵引车因2014年3月28日交通事故造成的直接修复费用的参考价为人民币82700元，该评估结果本院予确认，由此产生的重新鉴定费用应由被告浙商保险股份有限公司临沂中心支公司自行承担；原告因处理交通事故支付施救费5910元，属于原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的�用，依法应由保险人被告承担；本次事故中，原告车辆与第三方车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆发生碰撞，鲁Q×××××／鲁QX**挂车驾驶员何龙在本次事故中虽不承担责任，但其应承担的交强险无责赔偿部分100元，应依法予以扣除。综上，对原告诉请被告浙商保险股份有限公司临沂中心支公司履行保险合同支付保险金82700元＋5910元-100元=88510元的诉讼请求，符合法律规定，理由正当合法，依法应予支持。被告浙商保险股份有限公司临沂中心支公司辩称事故车辆车损的第一受益人是中国工商银行临沂市市中支行，但被告并未提供证据予以证实，且该约定系防止车辆报废无法向银行偿还借款而设置的，本案中受损车辆只是受损，并已修复完毕，不存在原告还款不能的风险，故对被告的抗辩理由，本院依法不予采信。被告提交事故车辆照片，证实事故车辆超高，按照保险条款约定，应扣除5%的免赔，但公安交通管理部门出具的事故认定书，并未认定事故车辆超高的事实，故对被告的辩解，本院依法不予采信；被告辩称不承担诉讼费，于法无据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告杨朋利本次事故保险金88510元；
二、驳回原告杨朋利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告杨朋利负担264元，被告浙商保险股份有限公司临沂中心支公司负担2036元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2997号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵，行长。
委托代理人：陈生贵，系原告职员。
委托代理人：刘晓娇，系原告职员。
被告：浙江天力工具有限公司。
法定代表人：黄林成。
被告：浙江锋华工具有限公司。
法定代表人：卢国胜。
被告：黄林成。
被告：蔡爱珠。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下称乐清农行）诉被告浙江天力工具有限公司、浙江锋华工具有限公司、黄林成、蔡爱珠金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江天力工具有限公司立即偿还原告借款本金人民币445万元、期内利息9919.78元、复利57.12元，并自2015年9月2日起逾期利息以借款本金445万元为基数，按年利率10.03125%计算至判决确定履行之日止；复利以9919.78元为基数，按年利率10.03125%计算至判决确定履行之日止；2、依法判令原告上述债权对被告浙江天力工具有限公司坐落于乐清市芙蓉镇特色工业区（国有土地使用权证号：乐政国用（2007）第21-10170号）的抵押土地使用权拍卖、变卖款享有优先受偿权；3、依法判令被告浙江锋华工具有限公司对被告浙江天力工具有限公司上述债务承担连带责任保证；4、依法判令被告黄林成、被告蔡爱珠对被告浙江天力工具有限公司上述债务承担共同还款责任；5、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月25日，被告浙江天力工具有限公司与原告乐清农行签订编号为33100620140021139的《最高额抵押合同》，愿意以其坐落于乐清市芙蓉镇特色工业区的国有土地使用权（土地使用权证号：乐政国用（2007）第21-10170号），为原告与被告浙江天力工具有限公司自2014年8月25日起至2015年8月24日止形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为人民币1572元整。抵押保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，以及债权人实现债权的一切费用。双方于2014年8月28日办理土地使用权抵押登记。
2015年3月20日，被告浙江天力工具有限公司与原告乐清农行签订了编号为：33010120150008966的《流动资金借款合同》，合同中约定：1、浙江天力工具有限公司向乐清农行借款人民币450万元，期限自2015年3月2日至2015年10月16日止，借款利率执行固定利率（执行年利率6.6875%），按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮25%，直至借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日。2、对借款人逾期的本金、贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息；从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。3、借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。该笔借款由编号为33100620140021139的《最高额抵押合同》担保本金320万元及其相应的利息、罚息、复利等，由编号为：33100120150011044的《保证合同》担保本金450万元及其相应的利息、罚息、复利等。
2015年3月20日，被告浙江锋华工具有限公司与原告乐清农行签订编号为：33100120150011044的《保证合同》，愿为原告与被告浙江天力工具有限公司签订的编号为33010120150008966的《流动资金借款合同》形成的债权提供担保，担保的范围包括该借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金以及贷款人实现债权的一切费用。
2015年3月20日，被告黄林成、被告蔡爱珠与原告签订了承担共同还款责任承诺书，对被告借款人浙江天力工具有限公司与原告乐清农行签订的编号为：33010120150008966的《流动资金借款合同》及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与乐清农行实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及乐清农行为实现债权的一切合理费用），自愿承担共同还款连带责任。
以上合同由各方当事人签章确认后，原告乐清农行按约于2015年3月20日向被告浙江天力工具有限公司发放了人民币450万元的贷款，到期日为2015年10月16日，执行年利率6.6875%。
2015年3月23日，被告提前归还本金5万元，自2015年7月21日起，被告浙江天力工具有限公司未依约归还利息。由于被告编号33010120140029005的《流动资金借款合同》已本息逾期，造成违约，根据合同5.2（1）借款人或者保证人违约，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同，遂原告于2015年9月1日，向各位被告发出《贷款提前到期通知书》要求各被告履行义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江天力工具有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金人民币445万元、期内利息9919.78元、复利57.12元及逾期利息、复利（自2015年9月2日起逾期利息以借款本金445万元为基数，按年利率10.03125%计算至判决确定履行之日止；复利以9919.78元为基数，按年利率10.03125%计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院金融庭转付；
二、若被告浙江天力工具有限公司未按期偿还第一项债务，则拍卖或变卖被告浙江天力工具有限公司提供抵押的位于乐清市芙蓉镇特色工业区的国有土地使用权（土地使用权证号：乐政国用（2007）第21-10170号），所得价款由原告在借款本金320万元及相应利息、罚息、复利范围内优先受偿。但其对包括上述债务在内的合同编号为33100620140021139的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额1572万元为限；
三、被告浙江锋华工具有限公司对被告浙江天力工具有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告浙江天力工具有限公司追偿；
四、被告黄林成、被告蔡爱珠对被告浙江天力工具有限公司上述第一项债务承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取21303元，由被告浙江天力工具有限公司、浙江锋华工具有限公司、黄林成、蔡爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱方星
二〇一五年十月二十日
代书记员 陈晓洁
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法龙民初字第52号
原告龚妃才。
被告邓茂。
原告龚妃才诉被告邓茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员黄森适用简易程序于2015年4月17日公开进行了审理。原告龚妃才到庭参加诉讼。被告邓茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚妃才诉称，被告以经济因难为由于2005年5月27日、2007年2月23日、2007年8月1日立据向原告借款2100元、1200元、1589元（包括购买一条双喜香烟89元），合计5789元。原告多次向被告追要，被告均以没钱为由拒绝偿还。据此，请求判令：被告偿还原告借款5789元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，其中本金2100元的利息自2005年2月27日起计至还清欠款之日，本金2100元的利息自2007年2月23日起计至还清之日，本金1589元的利息自2007年8月1日起计至还清欠款之日），并承担本案诉讼费。
原告龚妃才在举证期限内提交的证据有：
1.居民身份证复印件一份，证明原告龚妃才主体资格；
2.借条复印件三份，证明被告邓茂三次向原告龚妃才借款合计5789元。
被告邓茂不作书面答辩，在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，对原告龚妃才提交的2份证据，被告邓茂虽未出庭质证。由于上述2份证据具有真实性、合法性及关联性，故本院确认上述2份证据的证明力。
经审理查明，被告邓茂以经济因难为由，于2005年5月27日、2007年2月23日、2007年8月1日向原告龚妃才借款分别为2100元、1200元、1589元（包括购买一条双喜香烟89元），合计5789元。其中，原告龚妃才与被告邓茂约定借款2100元的月利率按2.5%计付，另二笔借款未约定利息，三笔借款均未约定还款期限。上述借款均有“借条”为证。被告邓茂借款后，至今分文未还。原告龚妃才于2015年3月23日向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告邓茂三次立据向原告龚妃才借款5789元，事实清楚，证据充分，原告龚妃才与被告邓茂债权债务关系成立，本院予以确认。原告龚妃才提诉要求被告邓茂偿还借款5789元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。由于原告龚妃才与被告邓茂约定借款2100元的利息按月利率2.5%计付，原告龚妃才请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计付，符合法律规定，但不能超过按月利率2.5%计。另二笔借款，由于未约定利率及还款期限，故原告龚妃才请求利息按借款时间及银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息不当，应从主张权利之日即2015年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告邓茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓茂自本判决生效后七日内偿还原告龚妃才借款本金5789元及利息（以本金2100元为基数自2005年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计至还清款之日，银行基准利率4倍超过月利率2.5%的按月利率2.5%计付；以本金3689元为基数自2015年3月23日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清款之日）；
二、驳回原告龚妃才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄 森
二〇一五年五月六日
书记员 李月乔
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0024号
原告陈祥
委托代理人尹书群
委托代理人朱凤友，江苏元齐律师事务所律师。
被告王传根
被告仇加科
原告陈祥与被告王传根、仇加科民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈祥的委托代理人尹书群、朱凤友，被告王传根到庭参加诉讼，被告仇加科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈祥诉称：王传根于2012年4月24日向我借款100000元，约定还款日期为2012年6月22日，仇加科对此签字担保。但期限届满后，王传根拒不还款。现要求王传根归还借款100000元，并承担此款自2012年6月23日起至还款之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息，仇加科承担连带清偿责任，诉讼费用由王传根、仇加科承担。
王传根辩称：借款事实不错，但我现在经济困难，希望原告能够对本金作出让步。
仇加科未到庭答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月24日，王传根向陈祥借款100000元，并出具借据一份，约定还款日期为2012年6月22日。仇加科在该借据下方担保人处签名担保，未注明担保方式。借款到期后，陈祥多次索要，王传根、仇加科均未归还。陈祥遂诉至本院。
以上事实，有陈祥提供的借据原件、本院调查笔录及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案陈祥与王传根之间为借贷关系，仇加科与陈祥、王传根之间为担保关系，上述民事关系均不违反法律规定，且当事人意思表示真实，均为合法的民事法律关系。王传根在陈祥催要借款后未能偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任；仇加科系自愿为王传根的借款提供担保，未约定担保方式，根据相关法律规定，应视为连带责任保证。故本院对陈祥要求王传根归还借款以及要求仇加科承担担保责任的诉讼请求均予以支持。对陈祥主张的利息，其在庭审中表示该利息即为王传根逾期付款的利息损失，因本案借款约定了还款期限，陈祥主张的利息起算点及利率标准均不违反法律规定，故本院对陈祥主张的利息亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告王传根偿付原告陈祥借款100000元，并承担此款自2012年6月23日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
二、被告仇加科上述第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王传根、仇加科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱文峰
二〇一四年二月十八日
书记员 周欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当全部债务承担责任。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0024号
原告陈祥
委托代理人尹书群
委托代理人朱凤友
被告王传根
被告仇加科
原告陈祥与被告王传根、仇加科民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈祥的委托代理人尹书群、朱凤友，被告王传根到庭参加诉讼，被告仇加科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈祥诉称：王传根于2012年4月24日向我借款100000元，约定还款日期为2012年6月22日，仇加科对此签字担保。但期限届满后，王传根拒不还款。现要求王传根归还借款100000元，并承担此款自2012年6月23日起至还款之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息，仇加科承担连带清偿责任，诉讼费用由王传根、仇加科承担。
王传根辩称：借款事实不错，但我现在经济困难，希望原告能够对本金作出让步。
仇加科未到庭答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月24日，王传根向陈祥借款100000元，并出具借据一份，约定还款日期为2012年6月22日。仇加科在该借据下方担保人处签名担保，未注明担保方式。借款到期后，陈祥多次索要，王传根、仇加科均未归还。陈祥遂诉至本院。
以上事实，有陈祥提供的借据原件、本院调查笔录及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案陈祥与王传根之间为借贷关系，仇加科与陈祥、王传根之间为担保关系，上述民事关系均不违反法律规定，且当事人意思表示真实，均为合法的民事法律关系。王传根在陈祥催要借款后未能偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任；仇加科系自愿为王传根的借款提供担保，未约定担保方式，根据相关法律规定，应视为连带责任保证。故本院对陈祥要求王传根归还借款以及要求仇加科承担担保责任的诉讼请求均予以支持。对陈祥主张的利息，其在庭审中表示该利息即为王传根逾期付款的利息损失，因本案借款约定了还款期限，陈祥主张的利息起算点及利率标准均不违反法律规定，故本院对陈祥主张的利息亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告王传根偿付原告陈祥借款100000元，并承担此款自2012年6月23日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
二、被告仇加科上述第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王传根、仇加科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱文峰
二〇一四年二月十八日
书记员 周欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当全部债务承担责任。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第656号
原告成都金威达实业有限公司，住所地四川省郫县。
法定代表人陈立，该公司独立董事。
委托代理人潘静，系四川毫达律师事务所律师，特别授权代理。
被告王某某，男，汉族，1972年6月4日出生，身份证号码，住四川省双流县。
原告成都金威达实业有限公司（以下简称金威达公司）与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晓莉独任审判，于2015年3月13日公开进行了审理，原告金威达公司的委托代理人潘静到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金威达公司诉称，原告作为卖方被告作为买方于2012年10月8日签订金威达油漆产品购销协议。原告按照上述协议约定的型号、名称、规格陆续履行了交付油漆产品的义务，但被告却未按照约定支付货款。2013年3月31日，原、被告对所欠货款进行了结算，截止2013年3月31日，被告欠款为109744元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，请求判决：被告支付其货款109744元及延期支付期间的违约金。
被告王某某未答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年10月8日，甲方金威达公司、乙方王某某签订金威达油漆产品购销协议，约定了买卖产品的名称、规格及单价；每月5日前结清上月的货款，若未按时付清，应按总欠款每天0.1%支付违约金；若产生争议，任何一方均有权在甲方即金威达公司所在地人民法院起诉。2014年4月3日，原、被告就截止2013年3月31日的货款进行了结算，被告共欠原告货款109744元。
以上事实，有原告的营业执照、被告的身份证、金威达油漆产品购销协议、对账单、通话录音以及原告的当庭陈述等证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，其合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。截止2013年3月31日，被告欠付原告货款109744元。按照双方约定，被告应于每月5日前结清上月货款，因此，被告应于2013年4月5日前支付上述结算款。由此，原告主张被告支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期未支付货款，原告主张被告支付违约金的请求，于法有据，应予支持，相应违约金应以所欠货款为基数，以每天0.1%的利率且不超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为标准进行计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效之日起10日内支付原告成都金威达实业有限公司货款109744元及违约金，违约金计算方法为：以109744元为基数，从2013年4月6日开始至本判决确定的欠款给付之日止，以每天0.1%的利率且不超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付所欠货款，上述违约金计算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半后收取受理费1555元、保全费1222元，共计2777元，由被告王某某负担，此款已由原告成都金威达实业有限公司预缴，被告王某某应本判决生效后十日内支付原告成都金威达实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓莉
二〇一五年三月十三日
书记员 罗 乐
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第51号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人高木伟，农民。
被申请执行人郭秀阁，农民，
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行高木伟、郭秀阁社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月30日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对高木伟、郭秀阁作出曹计社抚费征字（2014）7239号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年8月30日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年1月7日依法申请本院强制执行高木伟、郭秀阁二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人高木伟、郭秀阁于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人高木伟、郭秀阁如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年一月十三日
书 记 员 邢 程
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1404号
原告荣县新城医院，住所地荣县河西新区望景路199号。
法定代表人张向东，系该院院长。
被告宋某，女。
本院在审理原告荣县新城医院诉被告医疗服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告荣县新城医院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告荣县新城医院撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荣县新城医院负担。
审 判 长 李冬生
代理审判员 陶明军
人民陪审员 吴 丽
二〇一五年六月九日
书 记 员 李雪梅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00543-1号
申请人曾群。
被申请人宋瑛。
被申请人傅法宝。
申请人曾群与被申请人宋瑛、傅法宝诉前财产保全纠纷一案，申请人曾群于2014年12月10日向本院申请对被申请人宋瑛、傅法宝价值6万元的财产予以保全，并提供了其所有的位于常德市武陵区城北柏子园居委会房屋（产权证号常房权证字第001850**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋瑛、傅法宝银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封申请人曾群所有的位于常德市武陵区城北柏子园居委会房屋（产权证号常房权证字第001850**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 孙晓云
二〇一四年十二月十日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00893号
申请执行人张亚文
被执行人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司。
本院依据（2012）渭滨民初字第00658号民事判决书受理执行的张亚文诉宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人违约金7173.99元，向房地产登记机关提交房屋所有权登记申请和资料，承担受理费100元，执行费500元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款7773.99元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一四年十二月十日
书记员 宋 婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第3号
申请人广西贵港市龙辉置业投资有限公司。
法定代表人程鹏。
委托代理人杨有毅，男，汉族。
被申请人温焕珍，女，汉族。
委托代理人庞绍禧。
申请人广西贵港市龙辉置业投资有限公司与被申请人温焕珍申请撤销仲裁裁决一案，因申请人不服贵港仲裁委员会于2013年8月6日作出的（2013）贵仲字第52号裁决，向本院申请撤销该裁决，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人杨有毅、被申请人的委托代理人庞绍禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人广西贵港市龙辉置业投资有限公司申请称，贵港仲裁委员会于2013年8月6日作出的（2013）贵仲字第52号裁决程序违法，应予以撤销。一、该案在仲裁过程中，申请人在开庭时反诉要求被申请人支付逾期提交相关材料违约责任的违约金，但仲裁庭审记录中不作记录，仲裁裁决也没有提到反诉问题，裁决程序违法。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在该仲裁案中，提交办理银行按揭贷款所需的全部资料，是被申请人的责任，但被申请人没有提供其向银行提交办理贷款全部材料的时间证明，银行以保密为由不肯出具相关证明，导致申请人处于不利地位，足以影响裁决公正。三、仲裁裁决认定事实不清，证据不足。综上，请求法院依法撤销上述裁决。
被申请人温焕珍辩称，贵港仲裁委员会于2013年8月6日作出的（2013）贵仲字第52号裁决，事实清楚、证据充分，程序合法，裁决正确，请求维持原裁决。
本院认为，本案所涉的贵港仲裁委员会的（2013）贵仲字第52号裁决，是温焕珍以双方在履行商品房买卖合同中广西贵港市龙辉置业投资有限公司逾期交房应向其支付违约金申请仲裁所作出的裁决，申请人广西贵港市龙辉置业投资有限公司主张在仲裁庭审中提出反诉仲裁机构不予受理程序违法的问题，因申请人没有向法庭提供证据证实这一主张，依法不予采信；申请人主张被申请人没有提供其向银行提交办理按揭贷款全部材料的时间证明，导致申请人处于不利地位，足以影响裁决公正。因申请人没有证据证实在仲裁程序中已就温焕珍违约问题提出反诉，因此，被申请人是否提供申请贷款材料时间，对上述裁决的公正性没有影响。申请人这一主张理由不能立。申请人的其他主张，不属《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的特定的法院应进行审查的情形，本院不作审查。因本案不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的法定情形，申请人申请撤销裁决依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广西贵港市龙辉置业投资有限公司请求撤销贵港仲裁委员会（2013）贵仲字第52号裁决书的申请。
本案申请费400元，由申请人广西贵港市龙辉置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈朵朵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陆海美
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6457号
罪犯刘兴兵。
安吉县人民法院于二〇一二年一月十日作出（2011）湖安刑初字第485号刑事判决，以罪犯刘兴兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘兴兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘兴兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘兴兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴兵准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月十日
￻
书记员 龚蓓蓓
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2899号
原告王林，工人。
委托代理人王兆豹，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告夏钱路，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地，南京市龙蟠中路69号。
组织机构代码证号83490580-X.
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人杨毅，江苏高的律师事务所律师。
原告王林诉被告夏钱路、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月14日立案受理后，依法由审判员陈松适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告王林委托代理人王兆豹、被告保险公司委托代理人杨毅到庭参加了诉讼。被告夏钱路经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称：要求被告赔偿医疗费9962元，义齿更换费用9600元，交通费500元，合计20062元。
被告夏钱路未作答辩。
被告保险公司辩称：1、对事故发生及责任认定没有异议、肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业险限额50万，投保了不计免赔；2，但交强险医疗费限额用去了9895元。超出了交强险医疗限额，商业险应当扣赔15%的非医保用药。
经审理查明，2013年3月5日14时10分，夏钱路驾驶苏A×××××小型轿车沿东方明珠小区由东向西左拐弯行驶与王林驾驶的电动自行车相撞，造成王林受伤。该起事故经泗洪县交巡警大队认定，该起事故由夏钱路承担事故的全部责任。王林受伤后接受医院住院期间的相关损失，已于它案中处置完毕。之后王林为更换牙齿辗转于南京医科大学附属口腔医院及泗洪县中医院，并支付了费用9962元，医嘱建议15年更换一次。现双方因赔偿发生争议引起诉讼。
另查明，1、苏A×××××小型轿车于被告保险公司投保了交强险及不计免陪商业三者险50万元；2、被告保险公司于它案中已赔偿原告医疗费9220元、伙食补助费405元、营养费270元，误工费90天×70元／天=6300元、护理费70元／天×27天=1890元、交通费300元，车损410元、施救费50元，合计18845元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的提供的事故认定书、病历、医疗费发票等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。接受投保交强险和商业三者险的保险公司在机动车发生交通事故后，应先由其在交强险责任限额内及根据保险合同在商业三者险范围予以赔偿；不足部分由责任人按责承担。本案中，被告夏钱路在此次事故中应承担全部责任已由公安机关作出了事故责任认定书认定，本院予以采信。因此，原告的相关损失应由被告保险公司在接受保险的范围内承担责任。原告主张的医疗费9962元，交通费500元经本院确认，未超出法律规定应予支持。但义齿更换费用9600元，可有待实际发生后另行解决。被告保险公司辩称应扣除15%的非医保用药，因缺乏事实依据，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告王林各项损失10462元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍支付罚息。
案件受理费200元，由被告夏钱路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80），预交上诉案件受理费。
审判员 陈 松
二〇一四年一月二十日
书记员 解祥凤
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执字第832号
申请执行人高海花，女。
被执行人马峰，男。
被执行人刘志飞，男。
本院于2016年3月1日立案受理了申请执行人高海花与被执行人马峰、刘志飞借款合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执832号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年四月二十八日
书记员 马 江
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北城民初字第207号
原告孙丽静，女，汉族，无职业，现住绥化市北林区
被告代莉荣，女，无职业，现住绥化市北林区
原告孙丽静与被告代莉荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员司琪适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙丽静到庭参加诉讼，被告代莉荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽静诉称，2015年5月，被告代莉荣的丈夫因违章驾车，向原告借款2，000.00元交纳罚款，被告为原告出具欠条一份，约定2015年6月5日前还清。到期后，经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款2，000.00元，并承担案件受理费。
被告代莉荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院递交答辩状。
原告孙丽静为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
欠条一份，欲证实2015年5月8日被告代莉荣向原告借款2，000.00元的事实。
被告代莉荣未到庭，未向本院提供证据，未对原告提供的证据发表质证意见。
经审理查明，2015年5月8日，被告代莉荣向原告借款2，000.00元为其丈夫交纳在交警队的违章罚款。原告为被告出具欠条一张，约定2015年6月5日前还清。欠款到期后，经原告多次向被告索要未果。故原告诉讼来院，请求法院判令被告给付欠款2，000.00元，案件受理费由被告承担。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告孙丽静为主张被告代莉荣为其丈夫交纳违章罚款在原告处借款，原告向本院提交欠条原件予以证实。被告代莉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告诉求未发表抗辩意见，对原告提交的证据未发表质证意见，属于放弃自身诉讼权利的行为，对由此产生的不利后果应自行承担。故本院对原告孙丽静主张的借款事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告要求被告偿还借款请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告代莉荣给付原告孙丽静欠款2，000.00元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告代莉荣负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 司 琪
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘桂辰
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00211号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人周某某，男，1960年12月8日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业。2013年12月26日因涉嫌犯重大责任事故罪被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人周某某犯重大责任事故罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员敖容出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月20日，被告人周某某从熊某某处承包了丰都县龙河镇关于C级农村危旧房改造中的外墙漆工程。2013年11月19日15时，被告人周某某组织施工工人刘某甲、马某某等人在丰都县龙河镇石仓坝村7组杨某某房屋处从事外墙粉刷时，由于该房屋顶部混凝土制的雨棚受安全绳摩擦倾倒，导致施工人员刘某甲、马某某坠落在地，刘某甲经丰都县龙河镇卫生院抢救无效死亡，马某某左锁骨粉碎性骨折。经鉴定，刘某甲符合高坠致多脏器损伤死亡，马某某符合高坠摔跌损伤，损伤程度为轻伤。经查，被告人周某某未到现场尽安全监管义务，在生产、作业中未配备脚手架及安全网等安全设施设备，在施工作业场所未先行撤除或加固可能坠落的物件，违背了《建筑施工高处作业安全技术规范》等相关规定。
被告人周某某于2013年11月19日被丰都县公安局抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，赔偿了被害人刘某甲亲属共计人民币93万元，除去医疗费之后赔偿被害人马某某伤残补助金、后续医疗费等共计人民币85000元。
上述事实，被告人周某某在庭审中亦无异议，并有检察机关提交并经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍资料、施工合同、建筑施工高处作业技术规范、人民调解协议书、协议书等；证人熊某某、刘某乙等人的证言；被害人马某某的陈述；被告人周某某的供述与辩解；现场勘验、检查笔录及照片；丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（法尸）字（2013）118号安全事故尸体检验鉴定报告，丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（临床）（2014）128号法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某某到案后能如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人周某某赔偿了被害人马某某以及刘某甲的近亲属的损失，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春燕
二〇一四年七月十一日
书记员 秦雪琳
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威商再终字第3号
抗诉机关：山东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：山东威海农村商业银行股份有限公司环翠楼支行（原名为威海市环翠区农村信用合作联社环翠区信用社），住所地威海市统一路164号。
负责人：王威，主任。
委托代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人：王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：周浩强。
委托代理人：周莉。
委托代理人：张勇，山东宏安律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈杰。
委托代理人：张勇，山东宏安律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：姜晶。
委托代理人：张勇，山东宏安律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：姜文君。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李新闻。
申诉人山东威海农村商业银行股份有限公司环翠楼支行（简称威海农商行环翠区支行）因与被申诉人周浩强、陈杰、姜晶、姜文君、李新闻金融借款合同纠纷一案，不服本院（2010）威商终字第45号民事判决，向检察机关申诉。山东省人民检察院于2012年7月5日作出鲁检民抗（2012）147号民事抗诉书，向山东省高级人民法院提出抗诉，山东省高级人民法院于2013年4月17日作出（2013）鲁民抗字第95号民事裁定书，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申诉人与被申诉人就双方金融借款合同纠纷，申诉人以与被申诉人自行和解，请求撤回再审请求。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定如下：
本案终结再审诉讼。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈兆飞
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3023号
原告：阜阳市金顺汽车运输有限公司，住所地太和县。
法定代表人：王理，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地太和县。
负责人：李梅梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙震夏，该公司员工。
原告阜阳市金顺汽车运输有限公司（以下简称金顺运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保财险太和支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱卫华、被告委托诉讼代理人孙震夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金顺运输公司诉称：皖Ｋ×××××及皖Ｋ×××××挂系原告车辆，2016年3月9日3时15分，刘成驾驶该车辆行驶至沪瑞线1852KM＋900KM处时发生碰撞路坎，造成原告车辆受损的交通事故。经事故认定，刘成承担事故的全部责任。本次事故造成原告损失共计52900元。该车辆在被告公司投保了交强险和车辆损失险等险种，原告要求被告公司赔偿损失未果，为此，起诉要求判令被告支付保险理赔款52900元，诉讼费由被告负担。
人保财险太和支公司辩称�一、原告应提供驾驶员的合法驾驶证，证明驾驶员具有合法驾驶资格。二、原告应提供保险单、证明保险合同成立，否则我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年4月27日，太和县金驹行汽车销售服务有限公司为安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司（被保险人）的皖Ｋ×××××挂车辆在人保财险太和支公司投保了商业险，其中车辆损失险赔偿限额为81000元，不计免赔率，保险期间自2015年4月28日起至2016年4月27日止。2015年7月17日，太和县金驹行汽车销售服务有限公司为金顺运输公司（被保险人）的皖Ｋ×××××车辆在人保财险太和支公司投保了交强险和商业险，商业险中车辆损失险赔偿限额为270000元，第三者责任险赔偿限额为500000元，均不计免赔率，保险期间自2015年7月17日起至2016年7月16日止。
2016年3月9日3时15分，刘成驾驶皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××（挂）车辆，沿沪瑞线由剑河往台江方向行驶至1852KM＋900KM处时，碰撞路坎肇事，造成皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××（挂）车辆损坏的道路交通事故。该事故经台江县公安局交警大队事故认定，刘成承担事故的全部责任。事故发生后，金顺运输公司向贵州省凯里公路管理局赔偿公路附属设施损失2250元，金顺运输公司支付施救费1970元、支付装卸搬运费4500元，支付皖Ｋ×××××车辆修理费、材料费35230元。金顺运输公司要求人保财险太和支公司赔偿损失未果，为此，向本院提起诉讼。在审理中，金顺运输公司撤回对皖Ｋ×××××（挂）车辆损失8950的诉讼请求。
另查明：刘成的驾驶证有效期限2011-05-11至2021-05-11，驾驶证副页记录：增驾A2，实习期至2016年5月12日。期间记6分以上未满12分的，实习期延长一年，实习期结束后30日内参加考试。人保财险太和支公司举证的�据投保单，未记载免责条款，投保单虽然加盖单位印章，但未有具办人签名；证据保险条款没有投保人签名或盖章。
上述事实有原告举证的证据企业登记信息、皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××（挂）车辆行驶证、驾驶员驾驶证、交通事故认定书、保险单、施救费发票、装卸搬运费发票、皖Ｋ×××××车辆修理费、材料费发票、皖Ｋ×××××（挂）车辆维修费发票、公路附属设施损失赔偿票据、情况说明，被告举证的证据营业执照、投保单、保险条款以及双方陈述在卷予以证明。
本院认为：金顺运输公司与人保财险太和支公司之间的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行各自的义务。双方对本次交通事故责任认定无异议，本院予以采信。金顺运输公司撤回对皖Ｋ×××××（挂）车辆损失8950的诉讼请求，本院准许。人保财险太和支公司对金顺运输公司赔偿公路附属设施损失2250元、支付施救费1970元、支付皖Ｋ×××××车辆修理费、材料费35230元无异议，依法予以认定。在审理中，人保财险太和支公司认为皖Ｋ×××××车辆驾驶员刘成在实习期间内驾驶机动车牵引半挂车，属于法律禁止性规定，此种情形造成的损失，依据保险合同约定，其公司应当免除保险责任。因该条款属于格式免责条款，人保财险太和支公司未提供充分证据证明其已尽到法律规定的提示义务，该免责条款不产生效力。按照保险合同约定和法律规定，人保财险太和支公司应当赔偿金顺运输公司上述损失合计39450元。金顺运输公司其他诉讼请求无依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二�四条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内支付阜阳市金顺汽车运输有限公司保险赔偿金39450元；
二、驳回阜阳市金顺汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，减半收取562元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担393元，由阜阳市金顺汽车运输有限公司负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜�市中级人民法院。
审判员 樊 彬
二〇一六年九月三十日
书记员 王梅梅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1331号
申请人丁玉洁，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
申请人深圳市壹陆捌房地产经纪有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人蔡涛。
申请人丁玉洁、深圳市壹陆捌房地产经纪有限公司于2014年7月25日向本院申请确认人民调解协议的效力。本院受理后，经审查认为，双方当事人在深圳市罗湖区南湖街道人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》（编号：南湖民调字（2014）0780号），符合法律规定，为有效协议，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
《人民调解协议书》（编号：南湖民调字（2014）0780号）有效。
审判员 方媛媛
二〇一四年八月十一日
书记员 何小哲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第4037号
原告黄朝阳，男，汉族。
被告梁赐伟，男。
被告韦格飞，女。
原告黄朝阳与被告梁赐伟、韦格飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由代理审判员陈拥静适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告黄朝阳到庭参加诉讼，被告梁赐伟、韦格飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁赐伟以经商急需资金周转为由，于2014年1月27日、2014年2月9日分别向原告借款150000元、150000元，共计300000元，被告梁赐伟于借款当天分别立下借条给原告收执，借款期限届满后，原告多次向被告追讨借款，被告均以种种理由拖延不还。为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告归还借款300000元及支付相应利息（利息计算：以借款本金150000元为基数，分别从2014年1月27日、2014年2月9日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁赐伟、韦格飞未作答辩。
经审理查明，原告与被告梁赐伟是朋友关系，两被告是夫妻关系。2014年1月27日、2014年2月9日，被告梁赐伟因需资金周转分别向原告借款150000元、150000元，共计300000元。原告通过银行转账及现金方式将上述借款支付给被告梁赐伟，为此，被告梁赐伟于借款当天分别立具借条给原告收执，其中两张借条均约定，借款期限至2014年5月31日，到期借款人不能依约定清偿借款的，借款人以借款总额为本金按同期商业银行贷款利率的四倍支付利息。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨借款未果，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账流水、婚姻关系证明表等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告梁赐伟之间的借贷关系是双方真实意思表示，本院予以确认。被告梁赐伟拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款本金并支付相应的利息。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故上述欠款应由两被告共同偿还。
对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息并未超出法律保护的范围，本院予以支持。至于利息的起算时间，因原被告对于两笔借款在借款期限内并未约定利息，仅约定了逾期还款后的利息，故本院仅支持从两笔借款的逾期之日即2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息。
被告梁赐伟、韦格飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃依法享有的质证、辩论权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁赐伟、韦格飞归还原告黄朝阳借款本金300000元并支付逾期利息（利息计算：以借款本金300000元为基数，从2014年6月1日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告黄朝阳的其他诉讼请求。
本案受理费8219元，适用简易程序减半收取为4109元，财产保全费2920元，合计7029元，由被告梁赐伟、韦格飞负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8219元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈拥静
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李进梅
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1022行审202号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人吴元占，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2016年9月29日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对吴元占非法占地一案作出的三土资罚字（2012）150号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2012）150号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2012）150号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项一、二，即由被执行人吴元占退还非法占用的778平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的344平方米的建筑物及其它设施，并恢复土地原状的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。申请强制执行的事项三，即由被执行人缴纳罚款23340元的强制执行工作由本院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年九月二十九日
代书记员 叶咪娜
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1022行审202号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人吴元占，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住三门县。申请执行人三门县国土资源局于2016年9月29日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对吴元占非法占地一案作出的三土资罚字（2012）150号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2012）150号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2012）150号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项一、二，即由被执行人吴元占退还非法占用的778平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的344平方米的建筑物及其它设施，并恢复土地原状的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。申请强制执行的事项三，即由被执行人缴纳罚款23340元的强制执行工作由本院组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一六年九月二十九日代书记员 叶咪娜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1314号
罪犯修彬，捕前无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一四年十二月二十二日作出（2014）开刑初字第155号刑事判决书，以被告人修彬犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十二万元，刑期自2013年11月21日起至2015年9月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现嘉奖奖励2次。该犯现有余刑2个月20天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯修彬减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯修彬在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯修彬的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，虽然罪犯修彬在服刑期间确有悔改表现，但因其财产刑未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯修彬不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋慧慧
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第183号
原告：深圳市金安视电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉政路恒得源工业城五栋八楼803，组织机构代码558684974。
法定代表人：罗宏轶，总经理。
委托代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。
被告：广州邦世电子科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城光谱西路69号一期厂房106室，组织机构代码558355564。
法定代表人：杜明军，总经理。
委托代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。
原告深圳市金安视电子科技有限公司诉被告广州邦世电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因处理当事人之间的管辖权异议，本案依法裁定适用普通程序，并组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴洪武、被告委托代理人杨卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月至12月，原告向被告提供了总价为377483.5元的安防监控产品，至今被告仍拖欠原告货款102483.5元未予支付，经原告多次催付未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.被告立即向原告支付货款102483.5元；2.被告立即向原告支付逾期付款利息损失（利息以欠款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年1月1日计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、被告对2013年7月至11月份的货款予以确认，但被告未收到原告2013年12月份的供货，对对账单中12月份22011元的货款不予确认。二、原告的供货存在质量问题，被告在2013年12月至2014年3月期间都有退货，经统计退货金额为60438元。
经审理查明：原、被告一致确认：2013年7月至11月期间，原告向被告供应主板、板机等产品，货款合计355472.5元（57643元＋63358元＋118313.5元＋52275元＋63883元）；2014年1月24日，原、被告达成收购协议，被告将全套贴片线设备作价27.5万元出售给原告，用于抵扣被告所欠原告货款。
原告主张2013年12月份其向被告供货22011元，并提供2份龙邦物流快递单、2013年7月至12月总对账单和2013年7月至12月每月对账单用以证明。该2份快递单未注明货物品名、价格和签收情况，对此被告否认收到供货。2013年7月至12月总对账单载明每月欠款数额，对账单下方手写注明“12月份未对，7-11月份已核对”，并有被告法定代表人杜明军签名，落款日期为2014年1月7日。2013年7月至12月每月对账单载明的每月欠款数额与前述总对账单每月欠款数额一致，但均无被告签名或盖章。
被告抗辩因原告所供产品存在质量问题曾向原告退货60438元，并提供3份龙邦速递快递单和1份龙邦物流有限公司出具的快递签收证明用以证明。该3份快递单均已签收看，但未注明货物品名和价格，对此原告否认其供货存在质量问题，并否认收到被告退货。
以上事实有送货单、对账单、收购协议、快递单以及当事人陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的货物买卖系双方当事人真实意思表示，交易内容亦不违反法律法规的强制性规定，合同关系合法有效，对各方具有法律约束力，各方合法权益均受法律保护。
原、被告一致确认2013年7月至11月期间原告共向被告供货合计355472.5元，并有被告全套贴片线设备作价275000元用于抵扣被告所欠原告货款，对此本院予以确认。
本案争议焦点有二：一、2013年12月原告是否向被告供货22011元；二、被告是否因原告供货存在质量问题而退货60438元。
争议焦点一：2013年12月原告是否向被告供货22011元。被告否认2013年12月收到原告供货，而原告仅凭未注明货物品名、价格的快递单和被告尚未核对的对账单，不足以证明其向被告供货22011元的事实。因原告对其交货义务负有举证责任，但其所举证据不足以证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果，故原告该项主张本院不予采信。
争议焦点二：被告是否因原告供货存在质量问题而退货60438元。被告未能举证证明原告供货存在质量问题，而其提供的快递单也不足以证明其退货内容和价格。因被告对该项抗辩负有举证责任，但其所举证据不足以证明其抗辩，应承担举证不能的不利后果，故被告该项抗辩本院不予采信。
综上，2013年7月至12月期间，被告共欠原告货款80472.5元（2013年7月至11月货款355472.5元-抵扣款275000元），该款被告依法应付予原告。根据原、被告提供的证据材料，双方并未约定付款期限，被告理应在收货时付款，涉案买卖于2013年7月至11月期间完成交付，现原告主张被告应于2014年1月1日付款，并无不妥，现被告逾期未付货款，依法应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付货款并支付逾期付款利息损失（利息以欠款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年1月1日计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持，但欠款应以80472.5元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告广州邦世电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市金安视电子科技有限公司支付货款80472.5元；
二、被告广州邦世电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市金安视电子科技有限公司支付逾期付款利息损失（以欠款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年1月1日计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市金安视电子科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告广州邦世电子科技有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由原告深圳市金安视电子科技有限公司负担511元，由被告广州邦世电子科技有限公司负担1869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张汨鸿
代理审判员 陈传捷
人民陪审员 蒋正波
二〇一四年九月十八日
此件与原本核对无异
书 记 员 苏映霞
吴宇婷
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00678号
原告高某甲，女，19XX年X月X日出生，汉族，锦州市XX公司退休职工，住锦州市XX区XX外XX号，身份证号码21070319XX********。
被告高某乙，男，19X年X月X日出生，汉族，锦州XX公司职工，住址同原告高某甲，身份证号码21070319XX********。
本院在审理原告高某甲与被告高某乙离婚纠纷一案，原告高某甲于2015年10月29日对被告高某乙提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某甲自行负担。
代理审判员 赵 薇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈珊珊
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初490号
原告李小五，男，1963年5月19日出生，汉族。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
委托代理人翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告沁阳市鸿丰置业有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人张松，任该公司董事长。
委托代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。
原告李小五诉被告沁阳市鸿丰置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 聂卓文
代理审判员 张小娇
二〇一六年六月六日
书 记 员 张姣姣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第841号
原告陈福根。
被告蒋文华。
被告杭州胜德出租汽车有限公司。
法定代表人韩阿六。
委托代理人蒋文华（特别授权代理）。
被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
委托代理人王正江（特别授权代理）。
负责人叶晓锋。
原告陈福根诉被告蒋文华、杭州胜德出租汽车有限公司（以下简称胜德公司）、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行审理。原告陈福根、被告蒋文华暨被告胜德公司的委托代理人、被告天安财保公司的委托代理人王正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福根诉称，其因交通事故受到人身伤害及财产损失，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费33154.38元、误工费12000元、交通费2000元、护理费13080元、电动车修理费1000元、营养费5000元，合计66234.38元，被告胜德公司承担连带赔偿责任；2、判令天安财保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告蒋文华、胜德公司、天安财保公司辩称，对事故认定没有异议；胜德公司所有的浙A×××××号车在天安财保公司投保交强险、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万元，但未投保不计免赔，商业三者险处理方式为仲裁，争议处理机构为杭州仲裁委员会；关于医疗费33154.38，要扣除非医保费用4973.38元；关于误工费，原告超过60岁，不予理赔；关于交通费，认可330元；关于护理费，认可4080元；关于电动车修理费1000元，原告提供发票后予以认可；关于营养费，没有证据支持，不予认可；关于诉讼费，不予承担。
本案经审理查明的事实如下：2013年7月16日9时49分，蒋文华驾驶胜德公司所有的浙A×××××号车在运河东路由南向北行驶至严家弄口，车头右侧碰撞在严家弄由西向东行驶至此的由陈福根驾驶的电动自行车，造成陈福根受伤及两车损坏。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，蒋文华负事故全部责任、陈福根无责任。
另查明，原告陈福根因本次交通事故自行支付医疗费人民币33154.38元，住院33天，原告住院期间支付的护理费为人民币4080元。原告第一次出院后医嘱建议需休息3个月、需专人护理2个月。原告陈福根自行支付电动自行车修理费人民币1000元。本次事故发生时，原告陈福根在杭州糖扣服饰有限公司从事仓库管理及收银工作。
又查明，被告蒋文华系被告胜德公司雇佣的驾驶员，被告胜德公司系浙A×××××号车的所有人。浙A×××××号车向被告天安财保公司投保交强险和商业三者险人民币50万元，但未投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、诊疗证明书、出院记录、医疗费发票、电动自行车修理费收款收据、护理费发票、服装厂劳动合同、杭州糖扣服饰有限公司出具的证明等及原、被告庭审陈述来证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护。原、被告对事故的经过及责任认定均无异议，本院予以确认。被告蒋文华驾驶浙A×××××号车在执行职务中致他人损害，应由车辆所有人胜德公司承担替代赔偿责任。因浙A×××××号车已向被告天安财保公司投保交强险，故被告天安财保公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。关于医疗费，根据原告提供的有效票据，本院确认医疗费为人民币33154.38元；被告天安财保公司要求扣除非医保费用，有违交强险“先行赔付”、“及时救助”的立法本意，对该意见本院不予采纳。关于误工费，本次事故发生时，原告虽然年满60周岁，但未丧失劳动能力，其在城镇中工作，故对原告主张误工费按3000元／月计算，共计4个月的误工费为人民币12000元，本院予以支持；对被告认为误工费不予理赔的意见，本院不予采纳。关于交通费，受害人及必要的陪护人员因受害人就医治疗，确实发生一定的费用，但应当合理，本院酌情支持交通费人民币1000元。关于护理费，除住院期间的护理费人民币4080元外，医嘱建议原告出院后需专人护理2个月，故该2个月的护理费按受诉法院所在地上一年度职工的平均工资计算为人民币7951.56元（48372元／365天×60天），原告计算有误，本院予以调整，故本院支持护理费共计人民币12031.56元（4080元＋7951.56元）。关于电动自行车修理费人民币1000元，系原告因本次交通事故实际产生的损失，本院予以支持。关于营养费人民币5000元，因原告未构成伤残且未无医嘱证明需加强营养，故对该项诉请，本院不予支持。以上损失合计人民币59185.94元，由被告天安财保公司在交强险限额范围内直接赔偿给原告人民币36031.56元，被告胜德公司赔偿原告医疗费人民币23154.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告陈福根损失人民币36031.56元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州胜德出租汽车有限公司赔偿原告陈福根医疗费人民币23154.38元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陈福根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币728元，由原告陈福根负担人民币77.5元，被告杭州胜德出租汽车有限公司负担人民币650.5元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1456元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
代理审判员 晁 敏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郭晓冬
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执38号
申请执行人周至县农村信用合作联社。
法定代表人张宏，系该社理事长。
委托代理人袁学敏，男。
被执行人张某某，男。
被执行人王某某，女。
周至县农村信用合作联社（下称信用联社）与张某某、王某某借款合同纠纷执行一案，依据（2014）周民初字第00745号民事判决书，本案执行标的为借款本金17900元及利息，受理费177元、执行费50元。执行中，经银行、房管、工商、公安等部门查询，被执行人张某某、王某某暂无可供执行财产。已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0124执38号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 韩发展
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第78号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人丁超杰，农民。因犯盗窃罪于2006年7月4日被本院判处拘役5个月，因犯寻衅滋事罪于2006年11月22日被本院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2009年12月16日被莲都区人民法院判处有期徒刑三年，2011年12月17日刑满释放。因本案于2015年3月4日被松阳县公安局监视居住，经本院决定于同年4月14日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人丁超杰犯容留他人吸毒罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲，被告人丁超杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年2月份一天傍晚，被告人丁超杰在松阳县西屏街道荷田岭其家中三楼房间内，容留陈某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），丁超杰亦参与吸食。
2、2015年2月份一天凌晨1时许，被告人丁超杰在松阳县西屏街道荷田岭其家中三楼房间内，容留陈某、李某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺，丁超杰亦参与吸食。
上述事实，被告人丁超杰在开庭审理过程中亦无异议。且有证人陈某、李某的证言，现场检测报告书、现场照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、到案经过证实被告人丁超杰的身份及归案经过。刑事判决、释放证明证实被告人的前科情况。
本院认为，被告人丁超杰二次容留他人在家中吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁超杰在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁超杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2016年1月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶永青
二〇一五年四月十四日
书记员 何晓芳
安徽省当涂县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）当行初字第00010号
原告：刘明飞，男，1978年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县石桥镇双桥村中心自然村，身份证号码3405211978********。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：当涂县民政局，住所地安徽省当涂县姑孰镇黄池路。
法定代表人：任和平，该局局长。
委托代理人：孙蓬，当涂县民政局社会事务股股长。
第三人：罗先菊，女，1979年6月16日出生，布依族，农民，原籍贵州省惠水县羡塘乡甲奉村中怨组，身份证号码5221161979********。（经查无此人口信息）
原告刘明飞诉被告当涂县民政局撤销结婚登记一案，原告刘明飞于2014年9月28日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘明飞及委托代理人陶学龙、被告委托代理人孙蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年1月10日，被告当涂县民政局为原告刘明飞与第三人“罗先菊”办理了结婚登记，并颁发了皖马结字210600210号结婚证。原告刘明飞认为第三人“罗先菊”是以虚假身份进行结婚登记，被告当涂县民政局未能发现并为二人办理了结婚登记，未尽审查义务，婚姻登记违法，故起诉要求撤销登记。
刘明飞诉称：2006年1月10日，当涂县民政局为刘明飞与“罗先菊”办理了结婚登记，颁发了皖马结字210600210号结婚证，结婚证上女方身份信息为“姓名罗先菊，身份证号码522116197906160731”。2012年6月，“罗先菊”突然离开原告，至今下落不明，刘明飞到公安机关查询，没有“罗先菊”的身份信息，查无此人。当涂县民政局在办理婚姻登记审核时把关不到位，导致刘明飞与“罗先菊”登记结婚，缺乏真实性和合法性，故要求判令撤销当涂县民政局为刘明飞与“罗先菊”的所作的结婚登记。
当涂县民政局辩称：婚姻登记机关对申请结婚登记的当事人提供的材料仅进行形式审查。刘明飞与“罗先菊”都到场，提供了登记结婚所需的材料，并在申请结婚登记声明书上签字，我局为双方办理结婚登记，在程序上符合《婚姻法》与《婚姻登记条例》的规定。另外，在登记过程中，工作人员对“罗先菊”的虚假身份是无法识别的，对此我们不负担任何责任。
原告向法庭提供的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2.皖马结字210600210号结婚证二份，证明被告为原告与“罗先菊”办理结婚登记的事实；
3.双桥村民委员会证明、石桥派出所证明各一份，证明“罗先菊”以虚假身份登记结婚并于2012年6月份离家出走的事实。
被告向法庭提供的证据有：申请结婚登记声明书二份、结婚登记审查处理表一份、户口本复印件一份、身份证复印件二份，证明被告为原告与第三人“罗先菊”办理结婚登记，符合《婚姻登记条例》的规定。
庭审质证时，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据无异议，在办理结婚登记时，原告也不知道“罗先菊”的身份信息是虚假的，现经公安机关查实并无此人，故当时的婚姻登记应是无效的。
经庭审举证、查证、质证，本院认为：原、被告双方提供的证据材料，对方均无异议，且能反映当时进行登记的情况，对原、被告提供的证据予以采信。
根据以上认证情况，结合当事人庭审中的陈述，本院对以下事实予以确认：2006年1月10日，刘明飞与“罗先菊”到当涂县民政局婚姻登记处申请结婚登记，当时提供了原告和第三人“罗先菊”的居民身份证、户口簿，双方均签了申请结婚登记声明书，声明如有虚假，本人愿承担相应的法律责任。当涂县民政局婚姻登记处的工作人员在审查了登记双方的相关材料后，认为符合《婚姻登记条例》的规定，即为双方办理了结婚登记，颁发了结婚证。结婚证上女方信息为“姓名罗先菊，身份证号码522116197906160731”。2012年6月，“罗先菊”离家出走，至今未归。2014年9月27日，当涂县石桥派出所经查询全国公安综合信息查询系统，未发现姓名为罗先菊，身份证号码为522116197906160731的人口信息。
本院认为：2006年1月10日，原告刘明飞与第三人“罗先菊”到当涂县民政局办理结婚登记，《婚姻登记条例》第五条规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”原告刘明飞与第三人“罗先菊”在申请结婚登记时，向婚姻登记机关提供了双方的户口簿、身份证，并在申请结婚登记声明书上签字声明。被告婚姻登记人员作了形式上的审查，认为原告与第三人“罗先菊”的申请符合法律规定，予以登记并颁发了结婚证。2014年9月27日，经公安机关查实，第三人“罗先菊”的身份信息是虚假的，其向婚姻登记机关隐瞒了真实情况，骗取了婚姻登记，故此婚姻登记行为应为无效。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告当涂县民政局2006年1月10日为原告刘明飞与第三人“罗先菊”作出的皖马结字210600210号结婚登记行为无效。
本案受理费50元，由原告刘明飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
审 判 员 吴宗和
人民陪审员 周忠保
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王方竹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第687号
原告岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被告曹辉。
委托代理人刘湘德。
原告�阳市新泰化肥有限公司与被告曹辉劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余永贵、被告委托代理人刘湘德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告未为被告缴纳失业保险金属实，但被告对此知情，也没有提出任何异议。被告于2009年10月进入原告公司工作，双方劳动合同于2013年12月到期，之后双方也不存在事实上的劳动关系。2013年12月应当视为双方争议发生时间。被告在2015年3月27日申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，其主张失业保险金请求不能成立。原告特此起诉请求人民法院依法判决：原告不予支持被告失业保险金。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，原告工商登记资料，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二，劳动仲裁裁决书，拟证明劳动争议诉讼时效应从2013年12月开始计算，本案已过1年的诉讼时效。
被告辩称，原告未为被告缴纳失业保险金是事实。2013年12月31日，被告与原告签订的第二次劳动合同到期后，被告多次要求原告续签劳动合同或签订终止劳动关系协议，依法缴纳各项社保基金，给予各项经济补偿，原告拒绝。被告于2014年11月向劳动仲裁院申请仲裁，经仲裁院协调，原告于2014年12月9日公开告示，承诺保持员工劳动关系，发九个月生活费或工资，要求员工在家待岗。在2015年元月被告与原告达成协议，于2月签订了终止劳动关系协议，协议明确了于2015年元月31日原告与被告终止劳动关系，同时支付各项经济补偿金，付清所欠个人的工资以及生活费、缴纳各项保险费。鉴于此，原、被告劳动关系的终止时间为2015年1月31日，故原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法予以驳回。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，被告的身份信息，拟证明被告系本案适格的主体；
证据二，新泰化肥公司2014年12月9日的公开告示，拟证明原告公司公开承诺原、被告之间存在劳动关系；
证据三，终止劳动用工合同协议书，签订时间为2015年1月31日，拟证明原、被告的劳动关系是在2015年1月31日终止的；
本院对原、被告提供的证据认证如下：
被告对原告提出的证据一、二的真实性均没有异议，但被告对证据二的证明目的有异议，认为原、被告劳动关系终止的时间是2015年1月31日，本院依法对原告提供证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据一、三的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对被告提供的证据二真实性有异议，本院结合被告提供的证据三，对该证据的真实性予以确认；故本院对被告提供证据的真实性予以确认。对原、被告提供证据的关联性、证明目的结合全案再予以认定。
根据本院确认的证据和原、被告当庭陈述，本院确认如下基本事实：2009年10月，被告曹辉进入原告公司工作，与原告公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起被告未再与原告公司续签劳动合同。2015年2月11日，原、被告签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。原告公司一直未为被告缴纳失业保险金。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间劳动关系是何时终止的，原告是否应支付被告失业保险金。原、被告签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，原、被告之间劳动关系终止于2015年1月31日。故本院对原告提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，由于原告未为被告缴纳社会保险金，导致被告失业后无法领取失业保险金，原告应承担相应的赔偿责任。根据湖南省实施《失业保险条例》办法第九条、第十条规定，原告公司应向被告支付失业损失为12000元（1250元∕月×80%×12=12000元）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决如下：
由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告曹辉支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。
本案案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 于 莹
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
文书编号
（2015）楼民二初字687号
文书拟稿人
彭莎莎
报批时间
2015年12月24日
原告
岳阳市新泰化肥有限公司
被告
曹辉
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告曹辉支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。
本案案件受理费10元，免收。
承办人
意见
审判长
意见
庭长
审批意见
院长
审批意见
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动�必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《失业保险条例》
第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的；失业人员在领取失业保险金期间，按照规定享受其他失业保险待遇。”
《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》
第九条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年的，�领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。失业人员在领取失业保险金期间就业的，剩余的失业保险金停止发放。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可与前次失业期间应领取而尚未领取完的失业保险金的期限合并计算，但合并后的期限最长不得超过24个月。本办法实施前，按照国家和省人民政府规定不参加失业保险的用人单位的职工，其工龄视为本人和用人单位缴纳社会保险费的年限。
第十条失业人员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80％。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第687号原告岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被告曹辉。委托代理人刘湘德。原告�阳市新泰化肥有限公司与被告曹辉劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余永贵、被告委托代理人刘湘德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告未为被告缴纳失业保险金属实，但被告对此知情，也没有提出任何异议。被告于2009年10月进入原告公司工作，双方劳动合同于2013年12月到期，之后双方也不存在事实上的劳动关系。2013年12月应当视为双方争议发生时间。被告在2015年3月27日申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，其主张失业保险金请求不能成立。原告特此起诉请求人民法院依法判决：原告不予支持被告失业保险金。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，原告工商登记资料，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二，劳动仲裁裁决书，拟证明劳动争议诉讼时效应从2013年12月开始计算，本案已过1年的诉讼时效。被告辩称，原告未为被告缴纳失业保险金是事实。2013年12月31日，被告与原告签订的第二次劳动合同到期后，被告多次要求原告续签劳动合同或签订终止劳动关系协议，依法缴纳各项社保基金，给予各项经济补偿，原告拒绝。被告于2014年11月向劳动仲裁院申请仲裁，经仲裁院协调，原告于2014年12月9日公开告示，承诺保持员工劳动关系，发九个月生活费或工资，要求员工在家待岗。在2015年元月被告与原告达成协议，于2月签订了终止劳动关系协议，协议明确了于2015年元月31日原告与被告终止劳动关系，同时支付各项经济补偿金，付清所欠个人的工资以及生活费、缴纳各项保险费。鉴于此，原、被告劳动关系的终止时间为2015年1月31日，故原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法予以驳回。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，被告的身份信息，拟证明被告系本案适格的主体；证据二，新泰化肥公司2014年12月9日的公开告示，拟证明原告公司公开承诺原、被告之间存在劳动关系；证据三，终止劳动用工合同协议书，签订时间为2015年1月31日，拟证明原、被告的劳动关系是在2015年1月31日终止的；本院对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提出的证据一、二的真实性均没有异议，但被告对证据二的证明目的有异议，认为原、被告劳动关系终止的时间是2015年1月31日，本院依法对原告提供证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据一、三的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对被告提供的证据二真实性有异议，本院结合被告提供的证据三，对该证据的真实性予以确认；故本院对被告提供证据的真实性予以确认。对原、被告提供证据的关联性、证明目的结合全案再予以认定。根据本院确认的证据和原、被告当庭陈述，本院确认如下基本事实：2009年10月，被告曹辉进入原告公司工作，与原告公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起被告未再与原告公司续签劳动合同。2015年2月11日，原、被告签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。原告公司一直未为被告缴纳失业保险金。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间劳动关系是何时终止的，原告是否应支付被告失业保险金。原、被告签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，原、被告之间劳动关系终止于2015年1月31日。故本院对原告提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，由于原告未为被告缴纳社会保险金，导致被告失业后无法领取失业保险金，原告应承担相应的赔偿责任。根据湖南省实施《失业保险条例》办法第九条、第十条规定，原告公司应向被告支付失业损失为12000元（1250元∕月×80%×12=12000元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决如下：由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告曹辉支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。本案案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  于 莹岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称民事判决书文书编号（2015）楼民二初字687号文书拟稿人彭莎莎报批时间2015年12月24日原告岳阳市新泰化肥有限公司被告曹辉判决、调解、裁定、决定的主要内容：由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告曹辉支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。本案案件受理费10元，免收。承办人意见审判长意见庭长审批意见院长审批意见附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动�必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《失业保险条例》第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的；失业人员在领取失业保险金期间，按照规定享受其他失业保险待遇。”《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年的，�领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。失业人员在领取失业保险金期间就业的，剩余的失业保险金停止发放。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可与前次失业期间应领取而尚未领取完的失业保险金的期限合并计算，但合并后的期限最长不得超过24个月。本办法实施前，按照国家和省人民政府规定不参加失业保险的用人单位的职工，其工龄视为本人和用人单位缴纳社会保险费的年限。第十条失业人员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80％。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第837号
原告林金飞，男，1947年4月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告许炳雄，男，1967年11月6日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市仓山区。
被告中国人寿保险股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道150号。
负责人陈勋，经理。
本院在审理原告林金飞与被告许炳雄、中国人寿保险股份有限公司莆田分公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林金飞于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林金飞以起诉的被告诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林金飞撤回起诉。
案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告林金飞负担。
代理审判员 孙金凤
二〇一五年三月三日
书 记 员 林 锐
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。