wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第1186号
原告：上海洲德电气成套有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇芦泾路228号805室，注册号：310120001480315。
法定代表人：高艳，任董事长。
委托代理人：周凯，系该公司员工。
被告：中宇建设集团股份有限公司，住所地：浙江省温州市泰顺县司前镇捌柒路49号，统一社会信用代码：91330300736021023G（2／15）。
法定代表人：高立存，任董事长。
上海洲德电气成套有限公司（以下简称：上海洲德电气公司）与中宇建设集团股份有限公司（以下简称：中宇建设集团公司）买卖合同纠纷一案，于2015年11�27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年12月28日公开开庭进行审理。周凯到庭参加了诉讼，中宇建设集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上海洲德电气公司起诉称：2012年1月3日，其与中宇建设集团公司签署了《付款协议》一份，鉴于地标项目原实际经营人张银聪已退场，其经手的欠付电器材料款202730元，委托中宇建设集团公司从其中施工工程进度款中扣下并代为支付。考虑到张银聪进度款还没有从审计确定且未支付。经过友好协商，中宇建设集团公司同意自筹资金代张银聪支付上海洲德电气公司材料款。2012年1月18日首付40000元，余款于201年7月31日前付清。但付款协议签订后，中宇建设集团公司未按协议履行，其分别于2012年1月20日、8月16日、2014年1月23日付款40000元、50000元、30000元后，剩余货款82730元，经多次催讨后至今未付。故特具状起诉，请求判决：1、中宇建设集团公司支付上海洲德电气公司货款人民币82730元及逾期利息（以82730元为基数，自2012年1月13日起按银行同期贷款年利率6.56%计算至判决生效之日止）；2、本案的诉讼费由中宇建设集团公司承担。
上海洲德电气公司为证实其主张，提交如下证据：1、上海洲德电气公司营业执照、法定代表人身份证明各一份，中宇建设集团公司企业信息各一份，以证明原被告主体资格的事实；2、《付款协议》一份，以证明中宇建设集团公司自愿代地标项目原实际经营人张银聪支付材料款约定的事实；3、银行凭证三份，以证明中宇建设集团公司分别于2012年1月20日、8月16日、2014年1月23日向上海洲德电气公司支付货款40000元、50000元、30000元，合计120000元的事实；4、供货单十七份，以证明上海洲德电气公司向中宇建设集团公司项目部供应电器材料总价款302780元的事实。
中宇建设集团公司答辩称：双方未对材料款支付利息达任何成协议，上海洲德电气公司主张自2012年1月13日起计算相关利息的诉求，没有法律和事实依据，从起诉之日起方可计算利息，而目前年利率为4.35%计算。
中宇建设集团公司未提交证据。
经当庭举证出示，中宇建设集团公司未到庭质证，视为其放自动弃质证权利。本院认为证据1-4客观真实，来源合法，与本案具有关联，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合上海洲德电气公司的庭审陈述，认定本案事实如下：2012年1月13日，中宇建设集团公司与上海洲德电气公司签订了《付款协议》一份，约定由中宇建设集团公司为其地标项目经营人张银聪向上海洲德�气公司购买的电器材料款202730元承担支付责任，承诺于2012年1月18日首付40000元，余款于2012年7月31日前付清。协议签署后，中宇建设集团公司分别于2012年1月20日、8月16日、2014年1月23日向上海洲德电气公司支付货款40000元、50000元、30000元，合计120000元，剩余货款82730元至今未付，引起本案诉讼。
本院认为，中宇建设集团公司地标项目经营人张银聪向上海洲德电气公司购买电器材料行为，系职务行为。中宇建设集团公司与上海洲德电气公司存在买卖关系，其买卖合同内容不违法，应予保护。上海洲德电气公司已将买卖标的物所有权转移给中宇建设集团公司，中宇建设集团公司应按约定向其支付货款。双方签订的《付款协议》合法有效，应予履行。诉讼期间，中宇建设集团公司未对上海洲德电气公司供应的货物数量、质量等提出异议。本院对上海洲德电气公司�履约行为符合约定及对中宇建设集团公司拖欠货款82730元予以认定。双方约定有付款期限，逾期支付，即构成违约，应承担支付违约金的责任。但双方未对逾期支付的违约金作出约定，可自逾期之日即2012年8月1日起参照民间借贷按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中宇建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内向上海洲德电气成套有限公司支付货款人民币82730元及逾期利息（以82730元为基数，自2012年8月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回上海洲德电气成套有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2253元，减半收取1126.5元，由上海洲德电气成套有限公司负担126.5元，中宇建设集团股份有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一六年一月十九日
代书记员 潘 琪
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏中行终字第00078号
上诉人（原审原告）张建刚。
被上诉人（原审被告）苏州市规划局，住所地苏州市十全街747号。
法定代表人凌鸣，局长。
原审第三人苏州市土地储备中心，住所地苏州市干将西路***号。
法定代表人周春，主任。
委托代理人熊坚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
上诉人张建刚因规划行政许可一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏行初字第0020号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具有提起诉讼的主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被诉的苏规（2007）地字第041号《建设用地规划许可证》，是苏州市规划局针对苏州市土地储备中心的申请是否符合城市规划要求进行审查而作出的，对象是苏州市土地储备中心，对张建刚并不直接产生权利、义务影响，张建刚与被诉行为无法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张建刚的起诉。
上诉人张建刚上诉称，一、原审法院认为被诉行政行为不对上诉人产生利害关系，属认定事实不清。被上诉人作出的苏规（2007）地字第041号《建设用地规划许可证》，没有举行听证，没有建设项目，影响了上诉人的利益。二、原审法院未按上诉人的申请中止审理本案，违反法定程序。
被上诉人苏州市规划局答辩称，一、根据《城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定，上诉人的房屋已纳入拆迁范围，拆迁许可证与上诉人才发生直接的利害关系，上诉人可以对拆迁许可证申请复议或诉讼。被上诉人作出的苏规（2007）地字第041号《建设用地规划许可证》是申领房屋拆迁许可证的批准文件之一，并不对上诉人的权利发生直接的利害关系，有了建设用地规划许可证也不等于可以拆迁，还需要具备其他的条件。因此，上诉人不具有本案的诉讼主体资格。二、根据《中华人民共和国城市规划法》第三十一条规定，在城市规划区内进行建设需要申请用地的，必须持国家批准建设项目的有关文件，向城市规划主管部门申请定点，由城市规划行政主管部门核定其用地位置和界限，核发建设用地规划许可证。2007年4月10日，苏州市土地储备中心向被上诉人提出申请并提交了相关材料，要求办理石路广济路西项目的建设用地规划许可证，经过法定程序，2007年4月16日，被上诉人向其核发了苏规（2007）地字第041号《建设用地规划许可证》。
原审第三人苏州市土地储备中心述称，一、苏规（2007）地字第041号《建设用地规划许可证》并没有影响到上诉人的权利义务，与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人不具备行政诉讼主体资格。二、被上诉人核发苏规（2007）地字第041号《建设用地规划许可证》的行政许可行为程序合法、适用依据正确。
本院经审理查明，被上诉人苏州市规划局于2007年4月16日向原审第三人苏州市土地储备中心核发了苏规（2007）地字第041号《建设用地规划许可证》，用地项目名称为土地储备，用地位置为石路广济路西，用地面积为112000平方米。上诉人张建刚对被上诉人核发的上述建设用地规划许可证不服，申请行政复议。江苏省住房和城乡建设厅于2013年11月15日作出（2012）苏建行复（决）字95号行政复议决定书，维持了被上诉人所作的苏规（2007）地字第041号《建设用地规划许可证》。上诉人仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
以上事实，由苏规（2007）地字第041号《建设用地规划许可证》、（2012）苏建行复（决）字95号行政复议决定书予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具有提起诉讼的主体资格，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被诉的苏规（2007）地字第041号《建设用地规划许可证》，系被上诉人对原审第三人提出的建设用地规划许可申请是否符合城乡规划要求依法进行审核后作出的行政行为，就其内容而言，涉及对原审第三人的用地位置、用地面积等的审核，并未对上诉人张建刚的国有土地使用权产生实际影响。且原审第三人除需办理建设用地规划许可外，尚需其他批准手续，在领取房屋拆迁许可证后，方能对上诉人房屋所在区域地块实施拆迁。因此，苏规（2007）地字第041号《建设用地规划许可证》对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人与被诉行政行为无法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。上诉人认为被诉行政行为侵犯其合法权益，与其有法律上利害关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 林 磊
代理审判员 倪志钧
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 芬
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更831号
罪犯罗亚勇，男，土家族，1970年4月17日出生于重庆市石柱县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2009年3月30日作出（2009）丰刑初字第142号刑事判决，认定罪犯罗亚勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
罪犯罗亚勇曾减刑一次一年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯罗亚勇在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯罗亚勇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗亚勇在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，表扬2次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯罗亚勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗亚勇减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2017年10月5日起至2018年10月4日止）。减刑后的刑期至2017年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更831号罪犯罗亚勇，男，土家族，1970年4月17日出生于重庆市石柱县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2009年3月30日作出（2009）丰刑初字第142号刑事判决，认定罪犯罗亚勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。罪犯罗亚勇曾减刑一次一年二个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯罗亚勇在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯罗亚勇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗亚勇在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，表扬2次，监狱级改造积极分子5次的奖励。本院认为，罪犯罗亚勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗亚勇减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2017年10月5日起至2018年10月4日止）。减刑后的刑期至2017年10月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第404号
申请执行人赵志勇。
被执行人苏科。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）嘉民初字第107号民事判决书，依法向被执行人苏科发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产线索，未发现可供执行财产。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）嘉民初字第107号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人�志勇尚未实现的债权5万元及利息，在具备执行条件时，可就本案向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红军
审判员 李正强
审判员 朱智勇
二〇一五年九月三十日
书记员 陈 亮
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第1145号
原告：姜翠玉，女，1950年1月8日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇西下河村***号，身份证号：3706271950********。
委托代理人：李风光，莱阳市龙旺庄法律服务所法律服务工作者。
被告：赵湛海，男，1948年2月1日出生，汉族，户籍莱阳市谭格庄镇西下河村***号，现住莱西市店埠镇朴木村身份证号：3706271948********。
原告姜翠玉与被告赵湛海离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员宋高智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月11日，原、被告协议离婚，家庭债务由原告偿还，被告每月给付原告人民币1000元，一直到老。离婚后被告未按照协议内容给付任何款项，无奈诉至法院请求法院处理，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张的补偿费36000元是事实，我已经给了她9200元，剩下的26800元没有给。我对离婚协议不清楚，是我闺女和姜翠玉的两个侄女书写的。我不给她36000元和离婚协议的钱的理由是我没有钱给她。原先的存款和家里的粮食都是姜翠玉一手管的，我手里一分钱没有。
经审理查明：2012年9月11日原、被告双方因感情不和协议离婚，达成协议后自愿到莱阳市民政局婚姻登记处办理了离婚登记。离婚协议内容：1、子女安排：孩子已自立，2、财产处理：房子六间东面2间归男方所有，剩下四间归女方和孩子所有，男方每月付给女方1000元（壹仟元整）每月26日付，一直到老，债务由女方偿还。原、被告的离婚协议属于双方自愿签订，无任何胁迫、欺诈行为。
另查明：被告是供销社退休职工，每月退休金2690元，且每年增长10%。
审理中，原告诉讼请求中主张的36000元是从2012年10月开始到2015年9月共计36个月每月1000元的总额，从2015年10份开始仍应按照离婚协议每月给付原告1000元，原告的主张依据是双方的离婚协议约定。被告主张其离婚协议内容不清楚，但承认离婚协议书上的签字是本人签的，离婚证是真实的。被告主张其已经给付原告9200元，原告予以否认，被告对其主张未提供证据证实。
由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、离婚登记证、离婚协议书、足以认定。
本院认为；原、被告的离婚协议属于双方自愿签订，无任何胁迫、欺诈行为，在离婚协议中双方的权利义务均已明确。原告的诉求符合法律规定，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。该离婚协议是原、被告双方真实的意思表示，且符合法律规定，故应认定为有效协议，被告应按协议内容履行，原告的请求本院予以支持。
综上，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告赵湛海给付原告姜翠玉从2012年10月开始到2015年9月共计36个月按每月1000元的补偿款共计36000元，于判决生效之日起10日内付清；从2015年10份开始被告按照离婚协议约定每月给付原告1000元，2015年10月至2015年12月的补偿款3000元，于本判决生效后10日内付清；自2016年1月起的补偿款于每年的3月、6月、9月、12月的最后一日各支付一次。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费463元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 宋高智
二〇一六年一月十六日
书 记 员 姜彦彭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1482号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴立功，住所地浙江省温州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴立功信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴立功系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96，379.48元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96，379.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1628执130号
申请执行人武飞，依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第1748号民事判决书，于2016年1月29日向本院申请执行被执行人刘秀玲、孔娜娜民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中经查询，被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人武飞与被执行人刘秀玲、孔娜娜民间借贷纠纷一案的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊友
审判员 岳 超
审判员 张 帆
二〇一六年四月八日
书记员 翟胜林
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第1748号
原告：宁波联锋国际物流有限公司（组织机构代码：69138369-5），住所地：宁波市北仑区春晓镇春晓路102号。
法定代表人：杨小飞，总经理。
委托代理人：刘德新，浙江金众律师事务所律师。
被告：张明，男，汉族，1987年5月22日出生，住宁波市鄞州区。
第三人：东莞市联锋运输有限公司（注册号：441900000544881），住所地东莞市清溪镇浮岗银湖楼201号。
法定代表人：曾兰招。
原告宁波联锋国际物流有限公司(以下简称联锋公司)与被告张明劳动争议一案，本院于2011年10月26日立案受理，并依职权追加东莞市联锋运输有限公司（以下简称东莞公司）为第三人。本案依法由审判员聂宗莲适用简易程序于2011年11月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转换为普通程序于2012年2月16日第二次公开开庭进行了审理。原告联锋公司委托代理人刘德新，被告张明到庭参加诉讼，第三人东莞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联锋公司起诉称，2010年5月30日，原告与东莞公司签订《司机租用协议》将原告公司的司机劳务外包给了东莞公司，被告为东莞公司的员工，其社会保险关系在东莞公司，被告受东莞公司指派在原告处开车，原、被告之间不存在劳动关系。东莞公司是否与被告签订过劳动合同与原告无关。宁波市北仑区劳动仲裁委以原、被告之间存在劳动关系为由，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，裁决原告为被告办理社会保险结转手续，属认定事实和适用法律错误，现要求：1、判令原告不向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资27828元；2、请求法院判令原告不为被告办理社会保险关系转移手续。为此原告提供了仲裁裁决书、《司机租用协议》、《解除司机租用协议》、社保证明（复印件）为证。
被告张明答辩称，1、被告系原告的员工，2010年3月17日至2011年5月13日被告在原告处上班。2、原告否认被告系其员工，并将责任推卸给东莞公司，但被告系宁波人，户籍所在地亦在宁波，实际入职公司是原告。3、原告提供的《司机租用协议》并未明确司机姓名，无法证明被告受该份协议限制。同时该协议签订时间在被告进到原告单位工作之后，对该份协议的真实性，被告不予认可。4、被告在原告处任职期间，每月25日领取现金工资3000元，每次发放工资，都在工资领取记录上签字。为此，被告提供了原告公司的派车单为证。
第三人东莞公司未答辩，也未提供证据。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
东莞公司是一家从事运输业务的企业，不具备劳务派遣资格。2010年5月30日，原告与东莞公司签订了一份《司机租用协议》，该协议明确了两家单位之间关于租用司机的权利和义务之间的关系，该协议中并没有具体约定租用的司机姓名，也没有被告的签名。2011年5月13日，被告离开原告单位。2011年7月7日，被告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告及东莞公司支付未订立劳动合同双倍工资33000元；要求为被告办理从东莞公司转移到北仑的社会保险手续。2011年10月12日，仲裁委作出仑劳仲案字（2011）第805号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未订立劳动合同二倍工资27828元；原告为被告办理社会保险关系转移手续。
另查明，庭审时原告陈述被告系在原告单位开车，开的是原告单位的车，被告具体是什么时侯来原告单位的不清楚，每个月工资据公司人说没3000元这么多，但没有工资单证明；庭审时，被告自愿放弃要求东莞公司支付双倍工资的请求，自愿放弃要求办理从东莞转移至北仑社会保险手续的请求。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、《司机租用协议》及原、被告庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以采信。
关于原、被告争议的原、被告是否存在事实劳动关系，本院认定如下：
原告认为被告与东莞公司有劳动关系，为此原告提供了《司机租用协议》、社保证明（复印件）为证。被告认为被告与原告之间有劳动关系，系为原告单位开车。本院分析如下：首先，原告与东莞公司签订的《司机租用协议》，该协议明确的是两家单位之间关于租用司机的权利和义务之间的关系，该协议中并没有具体写明租用的司机姓名，也没有被告的签名，该协议对被告无约束力。其次，东莞公司是一家从事运输业务的企业，不具备劳务派遣资格，也不具备连带赔偿责任的法律条件，在被告未在东莞公司工作情况下，被告与东莞公司不存在劳动关系。最后，原告庭审陈述被告系在原告单位开车，开的是原告单位的车，工资也是在原告单位发放。综上，本院认为，被告与原告存在事实劳动关系。
本院认为，发生劳动争议，与争议事项有关的被告进入原告单位时间及工资单的证据应由原告提供，因原告未提供以上证据，本院对被告陈述的于2010年3月17日至2011年5月13日在原告单位工作，月工资为3000元的事实予以认定。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，2011年7月7日，被告向仲裁委提起仲裁，故原告应支付被告2010年8月8日至2011年3月16日的双倍工资不足部分21965元（3000元/月×7个月＋3000元/月÷21.75天/月×7天）。被告庭审时自愿放弃要求办理从东莞转移至北仑社会保险手续的请求，本院予以准许。第三人东莞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告宁波联锋国际物流有限公司应自本判决生效之日起三日内支付被告张明未签订劳动合同的二倍工资不足部分21965元；
二、驳回原告宁波联锋国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告宁波市联锋国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 聂宗莲
审 判 员 蒋益芬
人民陪审员 王亚君
二〇一二年二月十六日
代书 记员 张姗珍
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1887号
原告：景国平，男，1967年1月16日出生，汉族。
被告：苏平娃，男，1974年1月6出生，汉族。
原告景国平与被告苏平娃民间借贷纠纷一案，本院2016年8月3日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景国平到庭参加了诉讼，被告苏平娃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告景国平向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元。事实与理由：被告于2015年3月22日向我借款50000元，并出具借条。
被告苏平娃应诉后未递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求向本院递交了被告苏平娃书写的借据与转账记录到庭佐证，借据载明：今借到景国平伍万元整（50000元），借款人苏平娃，2015年3月22日。本院向被告送达相关法律文书时，经询问被告妻子，其对原告陈述的事实及提供的借据均无异议，但称借款已归还21000元，但其未提供证据，原告对此予以否认。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款50000元是事实，原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。被告声称已归还21000元的主张未能提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告苏平娃于本判决生效后十日内归还原告景国平借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和共民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏平娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中间人民法院。
审 判 长 景峰
人民陪审员 陈霞
人民陪审员 董峰
二〇一六年十月四日
书 记 员 王燕
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初41号
公诉机关习水县人民检察院。
被�人陈某，男，1995年8月16日出生，汉族，中专文化，户籍地贵州省习水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月2日被习水县公安局取保候审，经本院决定，于2016年1月20日被逮捕，现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月13日23时许，被告人陈某酒后无有效机动车驾驶证驾驶贵CHDx**号二轮摩托车由习水县土城镇车站往土城镇医院方向行驶，当车行至四渡赤水纪念馆门前路段时与公路上行人章某某、王某某相碰撞，造成章某某、王某某受伤的道路交通事故。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所检验，被告人陈某血样中乙醇含量为136.18mg／100ml。经习水县公安局交通警察大队认定，被告人陈某承担事故全部责任，行人章某某、王某某无责任。经习水县公安局司法鉴定中心鉴定，章某某额部和右胫腓骨骨折致右膝关节功能障碍均达轻伤一级鉴定标准，属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某在案发后主动投案，如实供述自己犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，建议在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，有经庭审查证属实的书证、证人证言、被告人供述、检验报告等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车造成两人受伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成犯罪，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某在案发后主动投案，如实供述自己犯罪事实，认罪悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年4月19日止；罚金限本判决生效后一个月内交纳。�
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 陆安树
人民陪审员 周利勤
二〇一六年一月十七日
书 记 员 罗彬彬
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）成行非审字第219号
申请执行人成安县人力资源和社会保障局。
被执行人成安县宏源纺织有限公司。
申请执行人成安县人力资源和社会保障局于2013年6月4日向本院提出申请，要求强制执行成安县人力资源和社会保障局对成安县宏源纺织有限公司行政处罚一案作出的成人社劳监罚字（2012）第015号劳动保障监察行政处罚决定。
本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭，对成安县人力资源和社会保障局作出的成人社劳监罚字（2012）第015号劳动障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人成安县宏源纺织有限公司拒不按照劳动保障监察询问通知书要求报送书面材料，经劳动保障监察责令限期改正而拒不改正的行为违法事实清楚，成安县人力资源和社会保障局对被执行人成安县宏源纺织有限公司处罚的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人力资源和社会保障局对上述案件作出的成人社劳监罚字（2012）第015号劳动保障监察行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人力资源和社会保障局作出的成人社劳监罚字（2012）第015号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 王海东
人民陪审员 王晓敬
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 杨宁才
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1200-2号
申请执行人：王春燕，女，汉族，1974年5月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：白韶山，男，汉族，1972年4月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院执行的（2013）贺民初字第74号民事调解书，即申请执行人王春燕与被执行人白韶山离婚纠纷一案,确定由被执行人白韶山支付申请执行人王春燕欠款4200元。申请执行人王春燕于2016年6月27日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计4250元。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人白韶山名下所有的位于宁夏回族自治区贺兰县新区惠兰园8号楼3单元301室房屋的产权产籍与宁ALF8**号车辆的车辆户籍。后经本院向其它部门查询，未查询到被执行人白韶山有可供执行的财产，申请执行人王春燕也不能提供被执行人白韶山的详细住址及可供执行的财产线索。现本院已将被执行人白韶山纳入失信被执行人名单予以公布。申请执行人王春艳向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马 刚
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-2-
第2页共2页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1200-2号申请执行人：王春燕，女，汉族，1974年5月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：白韶山，男，汉族，1972年4月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区贺兰县。本院执行的（2013）贺民初字第74号民事调解书，即申请执行人王春燕与被执行人白韶山离婚纠纷一案,确定由被执行人白韶山支付申请执行人王春燕欠款4200元。申请执行人王春燕于2016年6月27日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计4250元。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人白韶山名下所有的位于宁夏回族自治区贺兰县新区惠兰园8号楼3单元301室房屋的产权产籍与宁ALF8**号车辆的车辆户籍。后经本院向其它部门查询，未查询到被执行人白韶山有可供执行的财产，申请执行人王春燕也不能提供被执行人白韶山的详细住址及可供执行的财产线索。现本院已将被执行人白韶山纳入失信被执行人名单予以公布。申请执行人王春艳向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  张 铎二〇一六年十二月二十七日书 记 员  马 刚附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。-2-第2页共2页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第1098号
原告：祝国新。
委托代理人（特别授权）：赵春英、徐浩杰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司。
负责人：吴书城。
被告：陈锐。
委托代理人（特别授权）：张斌。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人：蒋阮洪。
被告：傅纪康。
本院在审理原告祝国新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司、陈锐、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司、傅纪康机动车交通事故责任纠�一案中，因原告祝国新申请对其的人体损伤程度进行司法鉴定，致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 金冬红
二〇一三年六月十八日
书记员 钱 萍
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（某）宝刑初字第00480号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人周某甲。
公诉机关指控：某年某月至某年某月某日期间，被告人周某甲在明知周某乙（女，某年某月某日生）不满14周岁的情况下，先后在某县某公司附近、某巷小旅馆、某镇某路某号等地，多次与周某乙发生性关系。具体犯罪事实分述如下：
1、某年某月至某月间，被告人周某甲在其某公司附近暂住地，和被害人周某乙发生性关系某余次。
2、某年某月份，被告人周某甲在某县某巷某旅馆旁边一旅馆内，和被害人周某乙发生性关系3次。
3、某年某月某日、某月某日，被告人周某甲在某县某镇某路某号其家中，和被害人周某乙发生性关系2次。
经审理查明：某年某月至同年某月间，被告人周某甲在明知周某乙（女，某年某月某日生）不满14周岁的情况下，先后在某县某镇某巷某旅馆旁边一旅馆内、某镇某路17号等地，多次与被害人周某乙发生性关系。具体犯罪事实分述如下：
1、某年某月份间，被告人周某甲在某县某镇某巷某旅馆旁边一旅馆内，与被害人周某乙发生性关系3次。
2、某年某月某日、某月某日，被告人周某甲在某县某镇某路某号其家中，与被害人周某乙发生性关系2次。
本案系公安机关在工作中发现而案发。案发后，被告人周某甲主动投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某甲供述，被害人周某乙陈述，证人石某、孟某证言，辨认笔录及指认作案现场照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，妇科病历，受案登记表，发破案经过及抓获经过，电话查询记录，学籍卡、谅解书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲明知被害人周某乙是不满十四周岁的幼女而与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法予以从重处罚。被告人周某甲于案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人周某甲取得被害人法定代理人的谅解，可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人周某甲犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。唯指控被告人周某甲自某年某月至同年12月间的犯罪事实，因证明被告人周某甲明知被害人周某乙未满十四周岁的证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自某年某月某日起至2018年5月某日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 史开银
代理审判员 于梦游
人民陪审员 朱枫林
二〇一六年一月十九日
书 记 员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百三十六条第二款奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑二初字第0171号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人肖某，无业。2007年9月25日因盗窃被行政拘留七日。2015年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。无锡市北塘区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月22日上午，被告人肖某伙同刘某某（已判刑）经预谋，在无锡市北塘区丰涵家园116-13号权健自然养生馆等地，由被告人肖某以购物为由吸引店员注意，刘某某乘隙实施盗窃3次，窃得三星手机、iPhone5、iPhone4S手机各1部，赃物价值合计人民币6600元。具体事实如下：
1、2014年4月22日9时许，被告人肖某伙同刘某某，在无锡市北塘区丰涵家园116-13号权健自然养生馆，采用上述方法窃得被害人王某乙的三星牌N9002型手机1部，赃物价值人民币4000元。
2、同日9时许，被告人肖某伙同刘某某，在无锡市北塘区盛岸路305号都市魔方服装店，采用上述方法窃得被害人杜某的iPhone4S手机1部。
3、同日10时许，被告人肖某伙同刘某某，在无锡市南长区人民西路49-5号爱上E食袋休闲食品店，采用上述方法窃得被害人陶某的iPhone5手机1部，赃物价值人民币2600元。
公诉机关认为被告人肖某的行为已构成盗窃罪，是从犯，有坦白情节，提请本院依法判决。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘某某的供述及辨认笔录，被害人王某乙、杜某、陶某的报案、陈述及辨认笔录，证人王某甲的陈述笔录，被告人肖某的辨认笔录，无锡市北塘区价格认证中心出具的价格鉴证意见书，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、抓获经过、现场资料、发还物品清单，本院（2014）北刑二初字第0173号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人肖某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。其虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月15日起至2015年12月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 匡慧敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 玲
案援引法律条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执109号
申请执行人杨泽勇，男，生于1970年4月19日，汉族。
被执行人四川万达建设集团有限公司。
法定代表人胡显华，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）合江民初字第1622号民事调解书，立案受理杨泽勇申请执行四川万达建设集团有限公司合同纠纷一案。由于被执行人四川万达建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人四川万达建设集团有限公司的银行存款22122.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一六年一月十七日
书记员 周厚琴
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第883号
原告方宁，男，汉族，1953年1月26日出生。
被告南京万寿医院，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥迈尧路进取村***号-37。
法定代表人周海参，该院院长。
委托代理人卢欣欣，江苏恩格律师事务所律师。
原告方宁与被告南京万寿医院（以下简称万寿医院）合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付因违约给原告造成的经济损失10500元；2、被告支付劳动报酬1500元（初步估算）；3、被告负担本案诉讼费用。本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员王波适用小额诉讼程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告方宁、被告万寿医院的委托代理人卢欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月3日，原告方宁代表脑复苏中心（乙方）与被告万寿医院（甲方）签订《科室独立核算考核方案（协议）》（以下简称协议），约定由原告承包被告的脑复苏中心，期限自2015年7月1日起至12月31日止。协议第一条约定，甲方在现有能力的基础上为乙方提供办公设施、设备、医疗用房等，双方经盘点签字确认后，交付乙方使用；第四条约定，甲方有责任帮助乙方处理诊疗过程中发生的医疗纠纷和内部矛盾等内外协调工作，对发生的经济损失由乙方负责；第五条约定，甲方对科室招聘医务人员严格把关，乙方在招聘前应书面上报用工需求和拟招聘人员资料（如执业资格等），甲方按《执业医师法》和医院相关规定审核同意后方可到乙方岗位上班；第八条约定，乙方确保甲方正常运转前提下，对本科室享有人事安排和工资支配权；第十一条约定，乙方当月发生的医疗收支费用，在次月10号前与甲方核对结清，双方签字为证，乙方当月的核算金额由甲方在次月15日前报给乙方分配；第十三条约定，乙方支付甲方保证金一千元。另原被告双方约定，根据收取的床位、治疗、检查等医疗费用的核算结果按照相应的比例确定双方的利润分成。
2015年9月5日，方宁将工作服、血压计、饭卡、钥匙交还万寿医院，由万寿医院ＸＸ斌出具收条予以确认。
原告向本院举证了2015年7月3日原告与南京瑞海博康复医院（以下简称瑞海博医院）签订的《劳动协议解除协议书》及《方宁协议解除劳动合同薪资结算清单》、工资条打印件各1份，以证明基于充分信赖，原告在与被告签约后的当天，即与原单位瑞海博医院解除了劳务关系，现因被告直至2015年7月21日才通知其上班，故根据原告在瑞海博医院月工资13000元、奖金为5000元计算，被告共造成原告经济损失10500元。经质证，被告万寿医院对原告方宁提供的该系列证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为系列证据中的薪资结算清单上并无瑞海博医院的盖章，原告也没有提供入职瑞海博医院时劳务协议和手续以及1年工资流水、工资单、考勤记录等相关证据，不能证明原告与瑞海博医院存在事实劳务关系；原告提供的解除协议书与本案没有任何法律关系，也看不出原告的月工资为13000元，对此原告应当提供纳税证明；薪资结算清单中的“解除劳动合同一次性补偿30000元”与解除协议书中的“上半年奖金30000元”名目不一致，明显存在造假。被告同时认为，原被告之间是承包法律关系，不是劳动或劳务关系，不存在需要被告准许原告才能上班一说；原告没有按照协议约定支付保证金，也没有组建医疗团队，因此是原告违约在先，并没有证据证明被告存在违约并给原告造成损失。
庭审中，原被告一致确认如下事实：1、协议签订后至2015年9月5日原告交还物品给被告时止，原告未支付1000元保证金。对保证金未支付的原因，原告解释为因被告未通知其上班，故无法支付；被告则认为原告是承包人，不存在被告是否允许其上班的说法。2、就协议约定的办公设施、设备、医疗用房等，原被告双方并未盘点签字确认。就上述设施、设备等是否已实际配备并交付原告使用，被告表示已经配备，但原告不予认可。3、截至2015年9月5日前，原告只收治了1位病人，经双方核算，被告应支付给原告的利润分成为1771元，该笔款项尚未支付，而被告表示愿意向原告支付此款。
本院认为，根据原被告签订的协议约定的相关内容可以认定，该协议名为医院科室独立核算考核方案，实为医院科室对外承包。原告作为被告的院外人员，在承包被告脑复苏中心期间，使用被告的医疗机构执业资质和医疗场所、设备设施等，并相对独立地开展医疗活动，对医疗利润由双方按比例分配；被告为原告提供医疗机构执业资质，并通过分配原告的医疗执业行为所取得的收入来获取相应的对价。国务院《医疗机构管理条例》第二十三条规定，《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借；第二十四条规定，任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。上述规定属于行政法官的强制性规范，对照该规定，原告承包被告的医疗科室，从事具有盈利性质的医疗活动，属于该规定中的借用医疗机构执业许可资质。因原被告签订的协议违反了行政法规的强制性规定，故应当认定该协议无效。
本案中，原告方宁认为，因被告万寿医院迟延通知其上班，综合迟延时间和原告原单位瑞海博医院按月发放的工资奖金标准进行计算，得出原告因此产生经济损失10500元。本院经审查认为，原被告双方签订的协议中，并未约定原告负有协议签订后即与原单位解除劳务关系的义务，原告与原单位解除劳务关系应认定为原告的自愿行为。原告主张因协议未能如期履行而产生的经济损失，其性质应为原告承包期间未及时进行医疗活动而产生的收入损失，而原告承包进行医疗活动违反行政法规的强制性规定，因此而产生的收入损失应当不受法律保护。故原告主张被告支付经济损失10500元的诉请缺乏依据，本院不予支持。庭审中，原被告双方一致确认被告应支付原告的利润分成为1771元，被告表示愿意向原告支付此款，对被告自愿给付原告该款项，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，国务院《医疗机构管理条例》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京万寿医院于本判决生效之日起十日内给付原告方宁17**元；
二、驳回原告方宁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告方宁负担25元，由被告南京万寿医院负担25元（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王波
二〇一六年一月十七日
书 记 员 丁洁
锦州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦铁刑初字第00043号
公诉机关锦州铁路运输检察院。
被告人王某某（自报名，系聋哑人），男。曾因犯盗窃罪于2004年8月16日被洛阳铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月1日被沈阳铁路公安局锦州公安处刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
指定辩护人杨晓君，锦州市法律援助中心律师。
聋哑手语翻译顾铁玲、孙英菊，锦州市特殊教育学校教师。
锦州铁路运输检察院以锦铁检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州铁路运输检察院指派检察员胡伯坤、代理检察员杨红军出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人杨晓君，聋哑手语翻译顾铁玲、孙英菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州铁路运输检察院指控：被告人王某某于2015年9月30日15时30分许，在锦州火车站候车室检票口处，盗窃旅客候某白色小米手机1部，价值人民币1500元。案发后被盗手机已返还被害人。公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。被告人王某某系聋哑人，应适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白认罪情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻、减轻处罚。被告人王某某曾因盗窃罪受过刑事处罚，酌情应予从重处罚，被盗手机已返还被害人，酌情应予从轻处罚。提出对被告人王某某判处六个月以内有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为，被告人王某某系聋哑人，到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，请求本院依法从轻、减轻处罚。
经审理查明：被告人王某某于2015年9月30日15时30分许，在锦州火车站候车室检票口处，趁旅客候某排队检票时，盗窃其上衣左兜内小米手机1部，价值人民币1500元。案发后，被告人王某某在锦州火车站候车室被抓获，赃物已收缴，并返还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓获经过，证明案件来源及被告人王某某到案情况。
2、说明及违法犯罪人员登记表，证明王某某的身源及前科情况。
3、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实手机被扣押及返还情况。
4、刑事判决书，证明被告人王某某曾因盗窃罪受过刑事处罚。
5、物证照片，证明被盗手机的状态。
6、提取笔录、提取痕迹及物证登记表，证明手机的提取过程和状态。
7、接受证据材料清单、顾客收执联，证实手机购买时的价值。
8、被害人候某陈述，证明其在锦州车站候车室发现小米手机丢失的事实。
9、被告人王某某供述，证明被告人王某某承认其于2015年9月30日在锦州车站候车室检票口盗窃1部白色小米手机的事实。
10、涉案财物价格鉴定结论书，证明被盗手机的价值。
11、视频监控录像光盘1张，证实被告人王某某实施扒窃的过程。
本院认为，被告人王某某扒窃他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某系聋哑人，曾因犯盗窃罪被刑事处罚。本次犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，被盗手机已返还被害人。采纳公诉机关及辩护人提出的被告人王某某具有法定、酌定从轻、从重处罚情节的意见及量刑建议，对被告人王某某予以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年2月29日止。罚金于本判决生效后三个月内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 实
审 判 员 梅 生
代理审判员 郭熹颖
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄宝松
附本案判决所适用的法律及相关司法解释的规定：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第266-1号
申请执行人张XX，男，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码：3XXXXXX。
被执行人深圳市XX实业发展有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人潘XX，该公司总经理。
本院在受理申请执行人张XX与被执行人深圳市XX实业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人深圳市XX实业发展有限公司拒不履行已经发生法律效力的（2014）深龙法横民初字第1098号民事判决确定的义务，为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市XX实业发展有限公司价值人民币40205元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑作华
二〇一五年七月十日
书记员 李科辉
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执112号
新乡市誉润汽车贸易有限公司：
你（单位）与龚琳杰劳动争议纠纷一案，我院（2015）新民初字第1189号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）龚琳杰于2016年1月14日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月14日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年一月十七日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00624号
原告：刘某甲，西安核工业有限公司退休职工。（未到庭）
委托代理人：高强，男。（系其儿子）
被告：刘某乙，西安石油仪器检波器厂下岗职工。
被告：刘某丙，中国民航飞行学院学生。（未到庭）
委托代理人：王慧敏，女。（系其母亲）
第三人：马某，陕西省林业厅干部。
第三人：薛某，西安第四染织厂退休职工。（未到庭）
委托代理人：薛源，男。（系其儿子）
第三人：刘某丁，西北国棉六厂退休职工。（未到庭）
委托代理人：陈庆中，男。（系其丈夫）
本院受理原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙，第三人马某、薛某、刘某丁继承纠纷一案后，被告刘某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告刘某乙认为原告刘某甲于2012年4月曾在新城区人民法院起诉被告等人，经过管辖权异议后最终由西安市中院终审裁定由新城区法院审理。后原告撤诉，历时近一年。2013年3月原告又以同一案由诉至碑林区法院，刘某乙认为本案被继承人薛素珍老人去世前一直居住在新城区尚俭路20号，户籍也在该处，故根据法律关于继承遗产纠纷的规定，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖，且为了减少当事人的诉讼负担和节约国家诉讼资源，不应由碑林区人民法院管辖，而应由被继承人住所地新城区人民法院审理。
经审查，本案原告在2012年曾就相同诉讼请求在新城区人民法院起诉并立案受理，2012年5月31日新城区人民法院作出（2012）新民一初字第00961号民事裁定书，将该案移送碑林区人民法院审理。被告刘某乙不服上诉至西安市中级人民法院，该院作出（2013）西立民终字第00008号民事裁定书。裁定撤销（2012）新民一初字第00961号民事裁定书，该案由西安市新城区人民法院审查处理。之后原告于2013年3月18日撤诉。2013年3月27日原告以相同诉讼请求诉至碑林区人民法院，被告刘某乙在提交答辩状期间提起管辖异议，认为本案的管辖权已经由西安市中级人民法院作出指定，且原告以相同诉讼请求已被新城区人民法院历时近一年审理，现又重新提起诉讼，系浪费司法资源，也不便于被告应诉，故请求将本案移送西安市新城区人民法院审理。本院认为，本案为原告刘某甲起诉请求对位于西安市碑林区东窑坊小区5号楼三单元1803室房屋进行确认分割，但该案系继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人死亡时住所地在新城区，且双方一致认可被继承人死亡时的唯一遗产为新城区尚俭路20号公租房一套。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告刘某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 李新元代理审判员崔春
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 王 静
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾商初字第322号
原告王宪顺，男，住沾化县。
委托代理人韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。
被告滨州市振东生资有限责任公司。
法定代表人李振东，经理。
被告李振东，男，住沾化县。
原告王宪顺与被告滨州市振东生资有限责任公司、李振东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩岩芳到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月份，由王立柱经办在原告处借款20000元并约定利息为月利率1分。到期后王立柱多次催要，被告以该账未审计完为由拒不偿还原告的欠款，为维护原告的合法权益，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款24000元，诉讼费用由被告承担。
被告滨州市振东生资有限责任公司、李振东未作答辩。
经审理查明，2009年11月11日，被告滨州市振东生资有限责任公司以滨州市兴东农化有限公司的名义向原告借款20000元，借款期限为一年，约定利息为月利率10‰，并向原告出具借款合同兼收据一张，上面盖有“滨州市兴东农化有限公司生资大楼财务专用章”。该公章系公司股东即被告李振东于2009年2月20日到沾化县公安局治安大队审批刻制。滨州市兴东农化有限公司于2006年5月30日成立，李振东系该公司法定代表人和股东。2009年6月23日，被告李振东私自伪造公司注销登记手续，未在省级有影响的报纸上公告即进行了公司注销登记。2009年3月25日，被告李振东设立了滨州市振东生资有限责任公司。
本院认为，被告李振东作为滨州市兴东农化有限公司的股东和法定代表人，在公司注销解散中，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，对公司债务应当对债权人予以相应赔偿。因此，被告李振东应当对以滨州市兴东农化有限公司名义的借款本息承担偿还责任，故原告要求被告李振东偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告李振东偿还利息4000元，至原告起诉之日，其利息计算应为本金20000元自2009年11月11日至2012年12月17日按照月息1分计算，即每日利息
［（20000X0.010=200元）X12个月÷365天=6.575元］X计息天数1132天=7443元，原告只主张4000元，是对自己权利的处分，本院予以准许。原告未提供证据证实被告滨州市振东生资有限责任公司是滨州市兴东农化有限公司的继受法人，原告要求被告滨州市振东生资有限责任公司承担还款责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振东于本判决生效之日起十日内偿还原告王宪顺现金人民币24000元；
二、驳回原告王宪顺对被告滨州市振东生资有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费400元，由被告李振东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 边清新
审判员 李忠信
审判员 李荣昌
二〇一三年六月十日
书记员 杜晓艳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第166号上诉人（原审被告）：河北美联房地产开发有限公司，住所地：河北省香河县蒋新屯镇大香公路116号。法定代表人：祝军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吉惠云。上诉人河北美联房地产开发有限公司因与被上诉人吉惠云商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院于2015年1月26日，作出的（2015）香民初字第73号民事裁定，向本院提出上诉。河北美联房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人已经在商品房买卖合同中约定了“因履行本合同产生纠纷，双方均可向原告所在地法院提起诉讼。”故，被上诉人应当按照合同的约定向其所在地法院提起诉讼。上诉人提出的管辖异议符合法律规定。故上诉人请求，二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送新疆自治区哈密市人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》的第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”该约定不明确，属无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告河北美联房地产开发有限公司的住所地在河北省香河县。《商品房买卖合同》所涉及的标的物商品房亦在香河县，因此，香河县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员张洪明审判员徐福禄二〇一五年三月二十六日书记员刘文会
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初1248号
原告：国网河南方城县供电公司
负责人：李明，任公司总经理。
地址：方城县新能源产业集聚区西园。
统一社会信用代码：91411322MA40W82973（1-1）
委托代理人：郭文军，王学庆，河南赫奕律师事务所律师。
被告：梁宇，男，1962年10月29日生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托代理人：袁宝华，女，1963年6月21日生，汉族，农民，住河南省方城县。系被告梁宇妻子。
原告国网河南省电力公司方城县供电公司（以下简称方城县供电公司）与被告梁宇为不当得利纠纷一案。本院�理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方城县供电公司及其委托代理人郭文军、王学庆，被告梁宇的委托代理人袁宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方城县供电公司诉称，被告系原告责任电工，负责收缴责任台区的电费等工作，被告在职期间共拖欠原告电费42491元，经被告多次催要，被告于2015年12月26日归还15000元，之后被告拒不归还拖欠电费，特具文起诉，请求人民法院依法判令：被告向原告支付拖欠电费27491元并按日千分之三支付滞纳金至款清止。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、欠条一份
被告梁宇辩称：我不是欠所里的电费，是损耗的电，是线路老化，变压器小，导致线损高。这钱属于电所里的电损损耗。我们多次要�电所更换线路，变压器，但是电所没有人搭理我们。所以这个钱我们不应该赔偿，不是我把钱用了，没上交，是因为我们电工根本抄不来这些电表的度数。我也多次给局里上报过，但是没有结果。
被告梁宇未向法庭提供如下证据材料：
经审理查明：被告梁宇曾系原告方城县供电公司电工，负责收缴责任台区的电费等工作。2015年11月7日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠供电所电费42491.00整肆万贰仟肆佰玖拾壹元整梁宇201511月7号交款经董学营手缴电费壹万伍仟圆整（15000.00元）下欠：27491.00元2015年12月26日”。2018年3月8日，原告方城县供电公司向本院提起诉讼，请求依法判令：被告向原告支付拖欠电费27491元并按日千分之三支付滞纳金至款清止。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当�益返还受损失的人。本案被告梁宇曾是方城县供电公司员工，代为收缴电费42491元，后向原告上交15000元，下欠27491元，由被告梁宇出具的有其本人签名并按指印的欠条为凭，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求按日千分之三支付滞纳金至款清之日止无事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称是电所损耗的电，被告不应该赔偿，但被告未能向法庭提交充足证据予以证明，故被告的抗辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告梁宇于本判决生效后十日内一次性给付原告国网河南方城县供电公司电费款27491元。
驳回原告国网河南方城县供电公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元减半收取244元，由被告梁宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾建锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 翟英杰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保550号
申请人：周口金丝猴食品有限公司。住所地：沈丘县付井镇工业园区。统一社会信用代码：914116006700655831。
法定代表人：斯蒂文·克雷·席勒（StevenClaySchiller），董事长。
被申请人：安徽博飞佳业商贸有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区琥珀街道公寓201室。统一社会信用代码：91340100394510790G。
法定代表人：牟长先，经理。
申请人周口金丝猴食品有限公司依据已经生效的沈丘县人民法院（2017）豫1624民初2970号民事判决书，于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽博飞佳业商贸有限公司银行存款627768元，或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，被申请人安徽博飞佳业商贸有限公司未履行法律生效文书确定的义务，申请人周口金丝猴食品有限公司的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
（2018）冻结被申请人安徽博飞佳业商贸有限公司银行存款627768元。
二、如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年八月八日
书记员 李嘉琛
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保550号申请人：周口金丝猴食品有限公司。住所地：沈丘县付井镇工业园区。统一社会信用代码：914116006700655831。法定代表人：斯蒂文·克雷·席勒（StevenClaySchiller），董事长。被申请人：安徽博飞佳业商贸有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区琥珀街道公寓201室。统一社会信用代码：91340100394510790G。法定代表人：牟长先，经理。申请人周口金丝猴食品有限公司依据已经生效的沈丘县人民法院（2017）豫1624民初2970号民事判决书，于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽博飞佳业商贸有限公司银行存款627768元，或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，被申请人安徽博飞佳业商贸有限公司未履行法律生效文书确定的义务，申请人周口金丝猴食品有限公司的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：（2018）冻结被申请人安徽博飞佳业商贸有限公司银行存款627768元。二、如银行存款不足，查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇一八年八月八日书记员 李嘉琛
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1548号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈福强，男，1993年2月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地贵州省遵义市正安县，2014年5月19日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年9月6日刑满释放。因本案于2018年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]942号起诉书指控被告人陈福强犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人陈福强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年10月18日，被告人陈福强去到本区石壁街都那村都那南路10巷5号202房，盗去被害人李某1VIVO牌手机1台（价值人民币1040元）、项链1条、耳环1只及现金1000元。经鉴定，被盗现场床上灰色包装袋表面提取到的一枚指纹与被告人陈福强的右手拇指指印是同一人所留。
上述事实，被告人陈福强在庭审中亦无异议，并有被害人李某1的报案陈述，证人利某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的现场勘验笔录及现场图，穗番价认定[2018]102号价格认定结论书，穗番公（司）鉴（痕检）字[2018]00019号鉴定书，现场照片等证据证实，足以认定。
二、2017年10月28日，被告人陈福强去到本区沙头街禺山大道莲湖村大街16巷8号205房，盗去被害人薛某现金人民币1000元。经鉴定，被盗现场房间地面垃圾桶内不锈钢挂锁的STR分型与被告人陈福强的口腔拭子的STR分型相同，似然比率为8.87xl030。
上述事实，被告人陈福强在庭审中亦无异议，并有被害人薛某的报案陈述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的现场勘验笔录及现场图、情况说明，穗番公（司）鉴（DNA）字[2018]26号鉴定书，现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。
三、2017年12月18日，被告人陈福强去到本区钟村街诜敦村大井头街21号601房，盗去被害人沈某现金人民币约1000元、戒指1枚及笔记本电脑1台。经鉴定，被盗现场卧室衣柜与床之间地面烟头的STR分型与被告人陈福强的口腔拭子的STR分型相同，似然比率为8.87xl030。
上述事实，被告人陈福强在庭审中亦无异议，并有被害人沈某的报案陈述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的现场勘验笔录及现场图，穗番公（司）鉴（DNA）字[2018]27号鉴定书，现场照片等证据证实，足以认定。
四、2018年1月11日，被告人陈福强去到本区钟村街胜石村中心18号301房，盗去被害人李某2铂金项链1条及被害人梁某现金人民币4900元、铂金耳环1对等。经鉴定，被盗现场5号利是封表明提取到的指印与被告人陈福强的左手拇指指印是同一人所留；被盗现场2号利是封表明提取到的指印与被告人陈福强的右手中指指印是同一人所留。
2018年1月12日12时许，公安人员在本区石壁街屏山二村贤良大街5号102房，将被告人陈福强抓获。
综上，被告人陈福强入户盗窃四次，盗窃数额共计人民币7940元。
上述事实，被告人陈福强在庭审中亦无异议，并有被害人李某2、梁某的报案陈述，证人何某、雷某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、情况说明，穗番公（司）鉴（痕检）字[2018]00020号鉴定书，现场照片，被告人对作案工具的签认材料，被告人的前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈福强无视国家法律，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人陈福强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈福强当庭自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈福强判处有期徒刑一年以上一年六个月以下的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人陈福强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2019年6月11日止，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、依法缴获的钥匙5把（详见扣押清单），予以没收销毁，（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、追缴被告人陈福强的违法所得人民币2040元发还给被害人李光源；追缴被告人陈福强的违法所得人民币1000元发还给被害人薛向飞；追缴被告人陈福强的违法所得人民币1000元发还给被害人沈象连；追缴被告人陈福强的违法所得人民币4900元发还给被害人梁靖霞；追缴不足的部分，责令被告人陈福强退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一八年八月十四日
书记员 方婉婷
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0305刑初470号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某1，男，1983年4月5日出生。因本案于2017年11月24日被刑事拘留，于2017年12月8日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人庞瑾鲁，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2018〕447号起诉书指控被告人陈某1犯受贿罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹、黄百佳出庭支持公诉，被告人陈某1及其辩护人庞瑾鲁出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月，深圳市XXX化妆用品有限公司法定代表人齐某通过其朋友陈某2认识了时任深圳市公安局XX分局XX派出所民警的被告人陈某1。被告人陈某1为帮助齐某追讨其员工徐某涉嫌职务侵占造成的经济损失，利用职务便利，促成齐某、徐某二人达成赔偿协议，并帮助齐某追索部分款项，事中和事后收受齐某给予的好处费共计人民币72.7万元。
另查明，2017年10月12日、11月13日，深圳市公安局XX分局监察科对被告人陈某1的违法违纪进行调查，其未如实供述其收受贿赂的事实。2017年11月16日，深圳市公安局XX分局监察科及XX派出所民警将被告人陈某1送往中共深圳市公安局纪律检查委员接受调查，在此期间其如实供述犯罪事实。2017年11月23日，深圳市龙岗区人民检察院决定对本案立案侦查。
被告人家属于2017年11月17日向深圳市公安局退赃人民币379000元，于2017年11月23日向深圳市公安局退赃人民币348000元。
上述事实，被告人陈某1在庭审中并无异议，并有人员基本情况表、银行开户资料及交易记录、证人齐某等人的证言、被告人陈某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某1身为国家工作人员，利用其职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，并建议判处三年六个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某1的辩护人辩称：1、被告人应当认定为自首；2、被告人积极主动退赃；3、被告人系初犯、偶犯；4、建议适用缓刑。
本院认为，被告人陈某1身为国家工作人员，利用其职务便利，非法收受他人财物72.7万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人陈某1是否属于自首的问题，其是被所在单位深圳市公安局XX分局送至市局纪委接受调查，不符合自动投案的条件，且在接受本单位调查时，亦未如实供述自己的犯罪事实，不能认定为自首，对辩护人相关辩护意见不予采纳。被告人陈某1当庭自愿认罪，且已退缴全部赃款，依法予以从轻处罚。综合本案被告人的受贿数额、手段、认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起执行至2020年11月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人陈某1的违法所得人民币72.7万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 辛倩平
人民陪审员 赖秀芳
二〇一八年六月八日
书 记 员 苏淦德
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初4933号
原告：司林强，男，1979年11月12日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。
被告：河南省温信地产集团有限公司（原商丘市温信房地产开发有限公司），住所地商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园24号楼，统一社会信用代码91411400796786562Y。
法定代表人：张瑞洪，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋永利，男，1960年7月27日出生，汉族，住郑州市，该公司职员
原告司林强与被告河南省温信地产集团有限公司（以下简称温信地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘昊，被告诉讼代理人宋永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司林强向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理商丘市昆仑路西新兴路北罗马花园18号楼1单元5层1-502《房地产权证》及《土地使用证》；二、判令被告赔偿原告自2014年6月1日至房地产证办理完结时所有利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、判令被告支付逾期办理上述房屋房地产权证的违约金3340.60元（按已付房款的1.0%计算）；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告出资334060元购买被告开发建设的位于商丘市××区××路西新兴路××花园小区××楼××单元××号，建筑面积88.01平方米商品房一套。合同约定房屋交付之日起360日内办理房地产权属证书，逾期被告按已付房款的1%支付违约金。原告足额交纳了购房款,至今房地产权属证书未予办理。
温信地产公司辩称：由于罗马花园小区部分楼房楼顶、地面存在违建，规划部门责令整改、拆除，涉事楼房业主不同意拆除，加之其他原因导致房地产权属证至今无法办理，责任不完全在被告，被告不承担逾期办理房地产权属证的违约责任，不应赔偿原告违约金及利息损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据没有异议，对没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告要求主张购房款利息有异议，因涉案房产已交付原告，且原告已占有使用，要求支付购房款利息的主张没有法律依据，被告所提异议成立。
根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2013年12月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。主要约定：1、原告首付134060元，银行按揭贷款支付200000元，共计出资334060元，购买被告开发建设的位于商丘市××区××路西新兴路××花园小区××楼××单元××号，建筑面积88.01平方米商品房一套;2、被告应当在2015年6月30日前将经过验收合格的房屋交付原告;3、房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同生效后，原告足额支付了购房款，原告入住房屋至今，被告未能提供相关资料为原告办理房地产权属证，形成纠纷。
同时查明，被告河南省温信地产集团有限公司原名称为商丘市温信房地产开发有限公司。
本院认为，被告开发建设的“罗马花园小区”是经政府相关部门许可进行建设的合法建筑。原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告未按合同约定在规定的期限内提供相关资料为原告办理房地产权属证构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告履行合同义务提供相关资料为原告办理房地产权属证，要求按合同约定支付违约金3340.60元，理由正当，本院予以支持。被告将房屋交付原告，原告已享有居住利益，现要求被告赔偿缴纳购房款的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称未能办理房地产权属证，主要因为罗马花园小区部分楼房楼顶、地面存在违建，规划部门责令整改、拆除。规划部门责令整改与办理房地产权属证没有关联性，被告的答辩意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下：
一、被告河南省温信地产集团有限公司于判决生效之日起90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告司林强办理房地产权属证;
二、被告河南省温信地产集团有限公司支付原告司林强违约金3340.60元。于判决生效之日起10日内履行完毕;
三、驳回原告司林强其他诉讼请求。
案件受理费50元，由河南省温信地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周孝忠
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡尊林
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初3号
原告：丁怀光，男，1976年2月24日出生，汉族，安徽省御林置业有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所实习律师。
被告：刘元场，男，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：张红梅，女，1965年4月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：朱涛，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。
委托代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师。
被告：何国斌，男，1959年11月14日出生，汉族，住湖南省津市市。
本院在审理原告丁怀光与被告刘元场、张红梅、朱涛、何国斌民间借贷纠纷一案中，原告丁怀光于2016年1月22日向本院提出撤回对被告朱涛的起诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁怀光撤回对被告朱涛的起诉。
审 判 长 姚多连
代理审判员 董 尧
人民陪审员 李继奎
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 孙 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第246号
申请执行人周春。
被执行人姚盛福。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2202号民事判决书，于2015年1月18日申请执行与被执行人姚盛福追偿权纠纷一案，申请执行标的53619元，本院于2015年2月4日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2202号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一五年六月九日
书记员 周梦韵
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第310号
原告：贺元锋，个体。
委托代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路83号。
负责人：魏丙申，总经理。
委托代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师。
原告贺元锋与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路丽欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺元锋的委托代理人刘朝飞，被告人保财险河北公司的委托代理人崔建清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺元锋诉称，2013年9月29日22时许，侯永旭驾驶冀A×××××轻型普通货车，顺学府路由东向西行驶至中华大街东侧进入逆向车道时，与闫雪平驾驶的原告所有的冀A×××××轿车发生交通事故，闫雪平逃离现场后投案。经交警认定：闫雪平与侯永旭承担同等责任。该事故造成冀A×××××轿车车损17868元，公估费1200元。据此原告请求判令被告赔偿其车损及公估费共计19068元，并承担本案的诉讼费用。
原告贺元锋向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的时间、经过及责任认定情况；
2、保险单，证明原、被告之间的保险合同关系；
3、驾驶证照片、行驶证复印件，证明驾驶人具有驾驶资质及车辆合法行驶；
4、河北信德保险公估有限公司出具的关于原告冀A×××××号车保险定损报告及公估费票据，证明原告车损共计17868元，公估费1200元（原告主张600元）；
5、石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第1154号民事判决书，证明已判决三者车主赔偿原告车损9934元，公估费600元。
被告人保财险河北公司辩称：原告属于逃离现场，不同意原告的赔偿请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。诉讼费等间接损失不属于保险赔付范围不予承担。
被告人保财险河北公司向本院提交了《人保财险河北公司非营业用汽车损失保险条款》（第六条第六项）、河北保监局机动车保险投保提示，均证明被告已经尽到提示义务以及免赔条款约定拒赔的情形，投保人已经签字确认。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5均没有异议，本院对上述证据予以确认；被告对原告提交的证据3机动车行驶证，因为是复印件不予质证，认为原告没有提交驾驶证原件，对其是否是在有效期无法确定，本院认为在石家庄市新华区公安交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》中注明了冀A×××××北京现代牌轿车的所有人为原告贺元锋，与原告提交的照片和复印件相佐证，本院对该证据予以确认；被告对原告提交的证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该报告系原告单方委托。本院认为该证据虽系单方委托，但却是针对本案事故车的车损而出具的鉴定结论，与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。原告对被告提交的证据的真实性和关联性均不认可，认为保险条款中没有原告的签字，投保提示单上的签字并非原告本人所签，被告未向原告尽到了免责条款的提示和说明的义务，并申请司法笔迹鉴定。后经被告人保财险河北省分公司核实，河北保监局机动车保险投保提示上面的原告签字确实并非原告本人所签，原告随后撤回了鉴定申请。本院认为被告提交的保险条款及投保提示单客观真实与本案具有关联性，原告是否签字并不影响证据的“三性”，故本院对该证据予以确认。
经审理查明：贺元锋为其所有的冀A×××××号北京现代牌轿车在人保财险河北公司投保了交强险及商业险，保险期限为2013年1月27日至2014年1月26日。机动车损失险保险金额73600元，并附不计免赔。人保财险河北公司未将该保险条款有效交付给贺元锋。
2013年9月29日22时许，侯永旭驾驶冀A×××××轻型普通货车，顺学府路由东向西行使至中华大街东侧，进入逆向车道，与闫雪平驾驶贺元锋的冀A×××××轿车（由西向东行驶至此）发生碰撞，造成冀A×××××车辆受损。事故发生后闫雪平逃离事故现场。石家庄市公安交通管理局华华事故中队认定：闫雪平驾驶机动车未注意观察确保安全且发生交通事故后弃车逃逸，闫雪平与侯永旭负同等责任。石家庄市公安交通管理局华华事故中队委托河北信德保险公估有限公司冀A×××××号车的损失进行评估，估损金额为17868元，公估费1200元由贺元锋支付。事故发生后，贺元锋对三者提起诉讼，2015年7月11日石家庄市新华区人民法院判决三者车主赔偿原告车损9934元，公估费600元。
另查明，人保财险河北公司提交的保险条款责任免除第六条第（六）项规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，事故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。”贺元锋没有在该投保条款及投保提示上签字。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，原告投保的车辆因碰撞而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围。但本案的争议焦点在于：被告能否依据保险合同的免责条款免除其赔偿责任？虽然驾驶被保险车辆的司机在事故发生后逃离了事故现场，符合保险合同的免责情形。但由于被告没有证据证明已将该保险条款向原告进行了有效交付，故该免责条款因其未能尽到提示义务而不产生效力。被告应当在机动车损失保险赔偿限额内予以赔偿。原告车辆冀A×××××经公估定损为17868元，被告虽认为数额过高，但经本院释明，其不申请重新鉴定，因此河北信德保险公估有限公司出具的公估报告应当作为认定损失的依据，因石家庄市新华区人民法院已判决三者车主赔偿原告车损9934元，故该部分赔偿金额应予扣除，剩余部分由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。公估费系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告仅主张600元，并不违反法律规定按照保险法的相关规定，该费用应当由被告承担。综上所述，原告要求被告赔偿转来转去失及公估报费的诉讼请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险项下给付原告贺元锋保险金八千五百三十四元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一五年十月二十日
书记员 董文静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06878号
罪犯钟仁才，男，汉族，1969年9月5日生，中专文化，江苏省无锡市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市普陀区人民法院于2007年4月11日作出（2007）普刑初字第231号刑事判决，以被告人钟仁才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元，判决发生法律效力后交付执行。案经上海市第二中级人民法院二审，以（2007）沪二中刑终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年07月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、本院于2013年08月07日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯钟仁才确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯钟仁才在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯钟仁才在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟仁才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟仁才减去自本裁定送达之日起至2016年1月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初2082号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。
负责人：于永杰，行长。
委托诉讼代理人：高佳佳，山东霁涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁青，山东霁涛律师事务所实习律师。
被告：李守江，男，1963年10月25日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告李守江信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高佳佳、袁青到庭参加诉讼，被告李守江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、被告李守江偿还原告截至2017年2月5日的信用卡本金95395.47元、零售利息2499.88元、分期手续费3210.24元、违约金523.26元、逾期产生的滞纳金667.92元，共计102296.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月24日，被告李守江在原告处申请办理信用卡一张。后李守江多次透支，并未及时还款。截至2017年2月5日，李守江共欠信用卡本金95395.47元、零售利息2499.88元、分期手续费3210.24元、违约金523.26元、逾期产生的滞纳金667.92元，共计102296.77元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告李守江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李守江未提交书面质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月22日，被告李守江向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在信用卡主卡申请人签名处签字，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：免息还款期限最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；李守江可选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。后原告为被告办理了卡号为62×××03、帐号为62×××11的信用卡一张。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，李守江多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。自2016年9月9日起，李守江未进行有效还款，至2017年2月5日，被告李守江尚欠原告信用卡本金95395.47元、零售利息2499.88元、分期手续费3210.24元、违约金523.26元、逾期产生的滞纳金667.92元，共计102296.77元。
本院认为，被告李守江签署《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，应受合约合法条款的约束。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。原告有权要求被告立即偿还借款本金95395.47元及相应利息等费用。本案中，原告主张被告向其偿还截至2017年2月5日的各项费用未超出法律规定的利息最高限额标准，本院予以支持。
被告李守江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告李守江于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2017年2月5日透支的信用卡本金及其他费用共计102296.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，由被告李守江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 春
审判员 肖 文
审判员 魏慧慧
二〇一七年十月九日
书记员 石 玮