内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0624民初290号
原告（反诉被告）：孙国强，男，汉族。
委托代理人：王宽发，鄂托克旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：段亮亮，男，汉族。
委托代理人：郭秀梅，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。
原告孙国强与被告段亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国强，被告段亮亮到庭参加诉讼。后被告段亮亮于2018年2月8日向本院提出反诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理。原告（反诉被告）孙国强及其委托代理人、被告（反诉原告）段亮亮委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国强（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付合同协议货款124248元的80%，共计99398元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月左右，原告给被告承揽的棋盘井镇供电局供应装修材料以及木门，2017年1月21日经原告和被告结算，被告还应付原告货款99398元，原告应在2017年1月25日前将剩余木门安装完毕，双方签订了《协议书》。协议签订后原告按照被告的要求全部履行了应尽的义务，被告一直未支付货款。原告认为合同双方的当事人应当全面履行合同义务，原告按照约定履行了自己的全部义务，被告在验收合格后有支付相应价款的义务，但是被告现未完全履行给付义务。故此，原告为维护自己的合法权益，向你院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）段亮亮辩称，原告没有按照协议给被告全部安装完成，且安装的门有质量问题，消防门没有标识导致消防没有验收通过，原告到现在也没有给被告交工。
反诉原告（本诉被告）段亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告（本诉原告）赔偿因施工中存在的质量问题，给反诉人造成的损失11万元（具体损失以鉴定结论为准）；2、被反诉人承担本诉及反诉的诉讼费。事实和理由：2018年被反诉人给反诉人承揽的棋盘井供电分局装修的木门，2017年1月21日达成协议，要求被反诉人于2017年1月25日完工，由于被反诉人安装的木门存在严重的质量问题，从1楼到4楼所有卫生间的门安装不符合要求，楼梯门破烂严重，没有出厂检验合格报告、无身份证标识、没有进行组织交工验收，消防部门也不能通过验收，给反诉人造成11万元的损失，请求被反诉人予以赔偿，具体数额以鉴定结论为准，并由被反诉人承担诉讼费用。
被告孙国强（本诉原告）辩称，本案中本诉原告主张支付货款的事实清楚、证据确实充分，被告段亮亮欠原告货款124248元的事实客观存在，段亮亮应当按照合同约定的80%支付货款，被告段亮亮要求赔偿损失11万元没有事实依据，应当依法予以驳回。
原告（反诉被告）孙国强为证明其诉讼请求，向法院提交以下证据：
1、《协议书》原件1份，证明原告给被告安装木门13套；
2、视听资料一份，证明原告施工安装的门已经交付使用；
3、证人余某的证言，证明原告给被告安装木门已经交付使用的事实。
被告段亮亮（反诉原告）对原告孙国强（反诉被告）提交的证据质证意见如下：
对原告（反诉被告）孙国强提交的证据1的真实性和证明目的认可；对原告（反诉被告）提交的证据2的真实性和证明目的认可；对证人安装门的事实予以认可，关于安装门的数量证人也不确定，所以对13套木门安装完毕的事实不认可。
本院对原告（反诉被告）孙国强提交的证据认证意见如下：
1、签订《协议书》的双方均对其真实性、合法性以及与本案的关联性认可，《协议书》中有本诉原告和本诉被告的签字、捺印，本诉原告依据《协议书》提起诉讼，因此本院对该《协议书》的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认，对该证据予以采信。
2、视听资料内容为棋盘井供电分局办公现场，反映了本诉原告木门安装情况，本诉原告和本诉被告均认可，因此本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。
3、本诉被告对证人余某安装门的事实予以认可，对13套木门安装完毕的事实不认可，但是对于本诉原告提交的证据2本诉被告予以认可，且法庭调查阶段本诉被告也认可《协议书》中约定的13套木门已经于2017年1月26日前安装完毕，2016年棋盘井供电分局工作人员已经进驻办公，因此本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认，对该证人证言予以采信。
反诉原告段亮亮（本诉被告）为证实其本诉答辩意见、反诉请求向法庭提交以下证据：
1、陕西省瑞龙建筑工程有限公司出具的证明1份，证明因为原告孙国强给安装的门存在质量问题导致工程款不能按时支付；
2、消防局出具整改意见书复印件1份，证明消防门顺序安装不对，无铭牌和身份标识，1层103室安装的门不是防火门；
3、2018年2月4日拍摄的照片9张，证明原告孙国强给被告安装的门存在质量问题，不符合要求；
4、现场检查会议纪要5页，证明原告施工安装的门窗不合格的事实，具体为所有的防火门需要更换，部分门锁需要维修；
5、木门订购合同原件1份，证明木门的质量保质期有3年；
6、打款单复印件1份，证明被告段亮亮在签订协议后给原告付款。
7、木门安装补充协议复印件1份，证明安装的门的规格要求。
8、照片复印件30张，证明安装的门存在质量瑕疵，全部是2018年2月4日拍摄的，拍摄的是棋盘井供电局的施工现场。
原告孙国强（反诉被告）对被告段亮亮（反诉原告）提交的证据发表如下质证意见：
1、对反诉原告提交的证据1不认可，因为本诉原告的门有消防标识，但是原因本诉被告没有给付工程款，所以本诉原告未给本诉被告提交；
2、对反诉原告提交的证据2不认可，1层103室安装的是普通门，是本诉被告方技术员要求的，对于消防门的安装顺序本诉原告认为是正确的，至于消防标识和铭牌只要本诉被告给付款就可以提供。
3、被告段亮亮（反诉原告）提交的证据3照片的拍摄时间是2018年2月4日，而本诉原告安装的门是于2017年1月13日之前就按照被告方段亮亮的要求安装完成的，如果有质量问题可以从质保金中扣除。
4、对被告段亮亮（反诉原告）提交的证据4的真实性、合法性和与本案的关联性均不认可，理由是会议纪要和勘验现场的人员与本案有利害关系，如果对工程的鉴定应当依法申请法院委托具有相应资质的部门依法鉴定得出的结论才能作为定案的依据。
5、对被告段亮亮（反诉原告）提交的证据5的真实性、合法性认可，对与本案的关联性和证明目的不认可，因为这是第一批木门订购合同，已经履行完毕，涉诉的13套木门与本购销合同没有关联性，3年内无条件维修是手写的内容，未经原告孙国强的认可，手写的内容不具有真实性。
6、对被告段亮亮（反诉原告）提交的证据6真实性认可，确实收到20000元，在原告（反诉被告）的诉讼请求中核减。
7、对被告段亮亮（反诉原告）提交的证据7的真实性认可，这是第一批木门的安装合同，已经履行完毕，与本案没有关系。
8、对被告段亮亮（反诉原告）提交的证据8的真实性认可，但是已经交付使用1年多，即便有损坏也是使用和管理不当所造成，不能证明原告施工的门安装不合格的事实。
本院对反诉原告段亮亮（本诉被告）提交的证据认证意见如下：
1、对于证据1的真实性不予确认，因为陕西省瑞龙建筑工程有限公司为本诉原告挂靠的公司，且出具证明的日期为2018年1月26日，而根据原告的陈述，本诉被告在本诉原告安装完木门后并没有现场查看，因此对该证据的真实性不予确认，且陕西省瑞龙建筑工程公司并非专业的鉴定机构，该证据也不能证明门存在质量问题，因此对该证据不予采信；
2、消防局出具整改意见书为复印件，无法与原件核对，且本诉被告并未提交证据证明向原告采购的门为防火门，也未提交证据证明告知本诉原告1层103室要安装消防门，因此该证据的真实性本院不予确认，对该证据不予采信。
3、关于2018年2月4日拍摄的照片9张，照片形成时间为2018年2月4日，并不能证明本诉原告提交的门有质量问题，因此该证据真实性本院不予确认，对该证据不予认可。
4、现场检查会议纪要5页，该证据中提及部分门锁需要维修、防火门需要更换，但是不能证明本诉原告安装的门存在质量问题，且也未说明是哪个门锁以及需要更换的原因，也未说明门锁需要更换是本诉原告的行为导致，防火门需要是否是本诉原告的行为导致，该会议纪要以2018年6月10日现场检查为依据，但是并未有相关证据佐证检查现场，因此该证据的真实性、以及证明目的本院均不予确认，对该证据不予采信。
5、《木门订购合同》原件1份，本诉原告和被告均认可其真实性，该合同上有买卖双方的签字，本院对其真实性予以确认，反诉原告提交的证据7《木门安装补充协议》和《木门订购合同》签署日期均为2016年5月19日，结合《木门安装补充协议》，可以证明《木门订购合同》中木门质量保质期为3年，且关于《木门订购合同》下方关于要求本诉原告负责材料、运费、锁具、合叶、发泡胶、手工费的事实，本诉原告认可，本诉被告辩称门有100多扇，但《木门订购合同》中约定数量和本诉被告所述不同，且根据双方于2017年1月21日签订的《协议书》，对协议签订之日前的门以及装修材料款进行了结算，该《木门订购合同》约定了卫生间的门，反诉原告辩称1-4楼卫生间的门安装不符合要求，因此对本院《木门订购合同》的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认，对该证据予以采信。
6、关于打款单复印件1份反诉被告对其真实性认可，根据转账时间，确实是反诉原告在签订《协议书》后支付，本院对该证据的真实性、合法性以及与本案关联性予以确认，已经支付的20000元应当在原告（反诉被告）孙国强的诉讼请求中核减。
7、关于《木门安装补充协议》，该证据虽为复印件，但是原告和被告均认可，反诉原告提交该证据是为了证明本诉原告安装门的规格要求，反诉被告辩称是第一批门的安装要求，根据反诉原告陈述的门的安装数量，显然订购数量不仅仅是《木门安装合同》中约定的数量，作为该《木门订购合同》的补充协议，《木门安装合同》约定了卫生间的门，反诉原告辩称1-4楼卫生间的门安装不符合要求，因此对本院《木门订购合同》的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认，对该证据予以采信。
8、照片复印件形成时间为2018年2月4日，内容为棋盘井供电分局的门安装情况，关于该照片的真实性、合法性以及与本案的关联性本院予以确认，但该证据不能证明安装的门存在质量瑕疵，至于部分门有损坏是否是门本身存在质量问题，该证据并不能证明，该证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年本诉原告给本诉被告负责施工的棋盘井供电分局提供木门和安装，双方于2016年5月19日签订了《木门购销合同》，约定门的名称、规格、单位、数量、单价、金额、付款方式、供货期限、违约责任以及合同纠纷解决方式，同日双方又签订了《木门安装补充协议》，约定木门为无缝焊接钢制实木门，全套门包括套线在内，套线宽度为70毫米，实木门的厚度为44mm、铁皮厚度为7mm、颜色以及质量以现场样为准，锁具为分体锁、锁具质量以及样式参照地税局木门锁具；每个门安装3个合页，安装完成后3年内不得出现褪色、起皮等质量问题，否则本诉原告方无条件维修返工。2016年棋盘井供电分局的工作人员进驻办公。2017年1月21日本诉原告和本诉被告达成《协议书》，约定本诉被告在棋盘井镇供电分局施工中下欠本诉原告方装修材料以及木门款合计124248元，本诉原告有13套木门未安装完毕，本诉原告应当在2017年1月25日前负责将木门全部安装完成，本诉被告于2017年1月26日前付货款的80%，剩余20%在木门验收合格后全部付清，货款以现金方式结算。本诉原告在约定时间完工后通知了本诉被告验收。本诉被告于2017年1月23日向本诉原告付款20000元。另查明反诉原告段亮亮挂靠陕西瑞龙建筑工程公司在棋盘井供电分局施工。
本院认为，本诉原告和本诉被告之间形成了买卖合同关系，本诉原告根据本诉被告的要求订购门并安装，本诉被告应当按照约定支付费用。根据本诉原告和本诉被告于2017年签订的《协议书》，本诉被告应当在2017年1月26日前付货款的80%即99398元。本诉原告按照《木门购销合同》以及《木门安装补充协议》进行木门的采购和安装，本诉原告和本诉被告于2017年1月21日签订的《协议书》就棋盘井供电所木门的购买和安装整个交易进行了结算，约定了价款的给付时间和方式，并就13套未安装的木门约定了安装时间。本诉被告也认可本诉原告在安装完木门后通知本诉被告进行验收。反诉原告以反诉被告从关于木门买卖合同缔结之日起至开庭前这期间，反诉被告给棋盘井供电所提供并安装的木门存在质量问题，卫生间门安装均不符合要求、1-4楼楼梯门破烂、部分门锁损害、309、403和409防火门需要更换的问题要求本诉原告承担赔偿责任，但并未提供有力证据证明门存在质量问题，反诉原告在反诉状中载明实际损失以鉴定结果为准，但反诉原告段亮亮申请鉴定后却未按时预交鉴定费用，诉讼请求中11万元的损失产生没有证据支持；也未提供有力证据证明损失由本诉原告造成。因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条规定，反诉原告段亮亮应当承担举证不能的法律后果。原告按照《协议书》的要求在2017年1月26日完成了剩余13套木门的安装并在安装完成后通知验收，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条，买受人和出卖人没有约定检验期间，本诉被告应当在收到木门时及时检验。反诉被告辩称发现不合格后已通知过本诉原告，但本诉原告并不认可，原告也未向法庭提交证据证明在合理期间内告知本诉原告门存在质量问题，所有木门于2017年1月26日均完成安装，本诉被告于本案第一次开庭时向本诉原告提出木门存在质量问题，因此该意见本院不予认可。综上所述，本诉原告孙国强要求本诉被告根据《协议书》约定给付装修材料款及木门款共计99398元（协议书约定价款124248元的80%）的诉讼请求本院予以支持，核减被告段亮亮已付的20000元，剩余79398元被告段亮亮应当向原告给付；反诉原告段亮亮的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）段亮亮欠原告（反诉被告）孙国强装修材料款及木门款共计79398元（协议书约定价款的80%并核减已付20000元），于本判决生效后立即一次性支付。
二、驳回反诉原告（本诉被告）段亮亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，其中本诉诉讼费1142元，由原告孙国强负担250元，由被告段亮亮负担892元；反诉诉讼费1250元，由本诉被告（反诉原告）段亮亮负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 谢晓凤
二〇一八年八月三日
书记员 孙 磊
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。