wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0401号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人葛某，别名葛静、葛靖，无业。2012年9月10日、2014年5月21日、2015年4月26日、2015年5月20日因吸毒分别被泗阳县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元、行政拘留十二日，并处罚款二千元、行政拘留十四日，并处罚款一千元、强制隔离戒毒二年。2015年5月9日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，6月15日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
被告人韩某，无业。2007年1月23日因赌博被泗阳县公安局行政拘留十四日，并处罚款三千元；2008年9月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，2009年3月15日刑满释放；2007年10月29日、2011年11月22日、2011年11月23日因吸毒被泗阳县公安局罚款五百元、行政拘留十五日，并处罚款二千元、强制隔离戒毒二年。2015年6月3日因涉嫌犯赌博罪被取保候审，9月21日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人葛某、韩某犯赌博罪，于2015年9月16日向本院提起�诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人葛某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年下半年，被告人葛某单独或与被告人韩某共同组织王某、唐某、曹某等人在泗阳县众兴镇泗水古城许某家、名流新天地小区陈某乙家等地聚众赌博6次，每场参赌人员约4人至10人，抽头渔利共计约5万元，该款被被告人葛某使用。其中，被告人韩某参与组织赌博3次，抽头渔利共计约2万元。
2015年4月26日，被告人葛某因吸毒被泗阳县公安局行政拘留十四日并处罚款一千元，后主动向公安机关交代尚未被掌握的赌博犯罪事实。2015年4月30日，被告人韩某主动至泗阳县公安局城东派出所投案，归案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人葛某归案后检举他人犯�线索，公安机关经过查证后于2015年9月9日立案侦查。
上述事实，被告人葛某、韩某在庭审过程中亦无异议，且有证人杜某、唐某、王某、吴某、陈某甲、曹某、许某、陈某乙、邵某、刘某的证言，辨认笔录及照片，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，立案决定书，发破案及归案情况说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某、韩某以营利为目的，多次聚众赌博，抽头渔利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人葛某、韩某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛某、韩某共同故意实施犯罪，系共同犯罪；被告人葛某、韩某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人葛某归案后检举他人犯罪事实并经查证后立案侦查，系立功，故对二被告人从轻�罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
被告人韩某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
二、追缴被告人葛某违法所得上缴国库。
（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张雷
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘佳
第3页／共3页
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑初字第00297号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人季某。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员王小娟出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年10月15日下午，被告人季某饮酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿射阳县海河镇花元村五组中心路由南向北行驶至刘某家南侧路段时，撞上前方同方向彭某驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车造成事故，致彭某受伤。经盐城市公安局物证鉴定所检验，季某血样中乙醇成分含量为每百毫升123毫克。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，季某承担此事故的主要责任。经射阳县公安局法医鉴定，彭某左膝关节功能损伤程度构成轻伤一级、面部损伤程度构成轻伤二级。
被告人季某归案后，如实供述了自己的犯罪行为，并与被害人彭某达成赔偿谅解协议。公诉机关据此认为，被告人季某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。
被告人季某对公诉机关指控其醉酒后驾驶车辆的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉的事实一致。
另查明，被告人季某与被害人彭某于2014年11月16日达成赔偿谅解协议，并于当日履行完毕。
上述事实得到下列证据证实：
1、书证
（1）射阳县公安局人口信息表、受案登记表、立案决定书、查获经过，证实被告人季某的基本信息及本案案发情况。
（2）血液乙醇检测采血记录单、现场抽血照片，证实公安机关采集被告人季某血样的相关情况。
（3）机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、行驶证、保险单，证实涉案车辆的保险信息及被告人季某驾驶资格的查询结果。
（4）道路事故认定书，证实被告人季某承担事故的主要责任。
（5）射阳县人民医院疾病诊疗证明单、出院记录，证实被害人彭某因此次交通事故受伤的相关情况。
（6）协议书、谅解书、收条，证实被告人季某与被害人彭某达成赔偿谅解协议，并已实际履行完毕。
2、证人证言
证人王某证言，证实2014年10月15日中午，被告人季某在董某家与其在一其吃饭，期间，季某喝了大概一两白酒，酒后，季某驾驶摩托车离开的事实。
证人刘某证言，证实2014年10月15日中午，被告人季某在其家中吃饭，期间，季某大概喝了一两白酒，酒后驾驶摩托车离开的事实。
3、被害人彭某陈述，证实2014年10月15日下午，其驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车在海河镇花元村五组中心路刘某家南侧路段处，与一辆二轮摩托车碰撞，发生交通事故的事实经过。
4、被告人供述
被告人季某供述和辩解，证实2014年10月15日下午，其酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿射阳县海河镇花元村五组中心路由南向北行驶至刘某家南侧路段时，撞上前方同方向彭某驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车造成事故，致彭某受伤的事实经过。
5、鉴定意见、勘验笔录
（1）盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，证实被告人季某血样中乙醇含量为每百毫升123毫克。
（2）道路交通事故现场勘验笔录及相关照片，证实事故现场的相关情况。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人季某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人季某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人季某归案后，如实供述了自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人季某与交通事故相对方达成赔偿谅解协议，并已履行完毕，酌情可以从轻处罚。被告人季某驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，应予从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月一日起至二〇一六年一月二十三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 婕
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第549号
上诉人（一审原告）李桂兵，男，1965年9月20日出生。
委托代理人李强（李桂兵之子），1988年8月14日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人穆怀龙，男，北京市规划委员会密云分局副局长。
委托代理人白素梅，女，北京市规划委员会密云分局建设工程管理科科长。
被上诉人（一审第三人）李畅，男，1977年9月10日出生。
委托代理人李桂生（李畅之父），1951年10月3日出生。
上诉人李桂兵因诉被上诉人北京市规划委员会规划行政许可，不服北京市密云县人民法院（2015）密行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李桂兵向一审法院诉请撤销北京市规划委员会为李畅核发的（2002）密规地个字第18号个人建设用地规划许可证（以下简称被诉规划许可证）。一审裁定认为，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被诉规划许可行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的具体行政行为。故李桂兵针对被诉规划许可证提起的行政诉讼应当适用最长5年的起诉期限。鉴于被诉规划许可证系于2002年3月12日作出，故应驳回李桂兵的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李桂兵的起诉。
李桂兵不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、关于被上诉人作出被诉规划许可证时间的确定，一审法院未尽到审查义务。上诉人在一审中提出，被诉规划许可证与北京市密云县穆家峪镇辛安庄村村民邓××的个人建设用地规划许可证的证号相同，同为（2002）密规地个字第18号，在合法的审批程序下，是不会存在相同的证号，上诉人认为被上诉人为邓××核发的个人建设用地规划许可证合法有效，而为李畅核发被诉规划许可证时为了逃避行政诉讼，将审批日期写为2002年，但实际办理日期在此之后。一审法院未对上诉人提出的质疑进行审查、核实，以被诉规划许可证审批日期为2002年，上诉人超过起诉期限为由裁定驳回起诉，认定事实不清。二、北京市密云县密云镇西大桥村（以下简称西大桥村）于1992年全村转制，土地全部被征为国有，但当时只对原宅基地以外的土地进行了征收和补偿，未对原村民住宅进行拆迁补偿，自1992年至今20多年，西大桥村属于待拆迁村，全村不能办理土地登记和房屋登记，转制后房屋只需通过规划审批就可以翻建，在此背景下，个人建设用地规划许可证充当了西大桥村居民翻建房屋的建房批复，是确定房屋所有权的唯一依据，涉及不动产，一审法院适用法律明显不当。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，公民应该在法定起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉规划许可证核发于2002年3月，而李桂兵于2015年2月向一审法院提起行政诉讼，已超过了上述规定的5年的起诉期限，一审法院裁定驳回李桂兵的起诉正确，本院应予维持。李桂兵的上诉理由没有事实根据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 刘 琳 琳
代理审判员 王 琪 璟
二〇一五年七月八日
书 记 员 伍爱军书记员王超然
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第338号
原告徐辉贵，居民。
被告唐双凤，缺席。
原告徐辉贵与被告唐双凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年03月11日立案受理后，依法由代理审判员陈晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐辉贵到庭参加了诉讼。被告唐双凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告徐辉贵诉称，原告于2013年04月02日和2014年11月18日分别借款30000.00元和8400.00元给被告，被告均于当天向我书写了借条。2014年底，原告急需用钱要求被告还款，却遭到拒绝。故诉请判令被告清偿借款本金28400.00元及利息（按月息2%计算，从2014年12月01日起至欠款还清时为止），并承担案件受理费。
被告唐双凤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告经熟人介绍两次借款给被告。2013年04月02日，被告向原告借款30000.00元，并出具《借条》一张，载明：“今借到徐辉贵人民币叁万元整（30000.00元），月息5%，以本人工资卡抵押。借款人唐双凤，2013年4月2日”。后被告将其中10000.00元转借，且转借人已向原告另行出具借条，被告实际向原告借款20000.00元，被告按约定向原告支付了三个月利息共3000.00元。
2014年11月18日，被告再次向原告借款8400.00元，并出具《借条》一张，载明：“唐双凤今借到徐辉贵人民币捌仟肆佰元整，8400.00元，月息2%，借款人唐双凤，2014年11月18日”。
因被告未向原告还本付息，原告于2015年03月11日向本院提起诉讼，提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的《身份证》复印件一份、《借条》原件二张及原告的陈述在卷佐证。被告唐双凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的证据，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。借款人应当按约定还本付息，未约定还款期限的，借款人应当在出借人催告后清偿。自然人之间约定的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。本案中，原、被告双方未约定还款期限，被告应当在原告催收后向原告还本付息。关于借款本金28400.00元，有两张《借条》佐证，本院予以确认，故对原告提出的由被告清偿借款本金28400.00元的主张，本院予以支持。关于借款利率。原、被告双方2013年04月02日对20000.00元借款约定的月利率5%，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但原告诉请按月利率2%计算，因月利率2%未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院予以支持。关于利息的起算时间。对2013年04月02日的20000.00元借款，被告已按约定向原告支付的3000.00元利息，按月利率2%计算，被告已支付的3000.00元利息，还不足以支付该项借款从借款之日起到2014年11月30日止应支付的利息。对2014年11月18日的借款，被告未按约定支付利息，故对原告提出的由被告从2014年12月01日起支付两项借款利息的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐双凤在本判决生效后十日内向原告徐辉贵偿还借款本金28400.00元及利息（利息按月利率2%，从2014年12月01日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566.00元，减半收取283.00元，由被告唐双凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 维
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第662号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人姜某某，因涉嫌危险驾驶罪一案于2014年9月17日被瓦房店市公安局刑事拘留，10月13日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第560号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年8月19日20时45分许，被告人姜某某无证驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至瓦房店市岗店办张山咀路段时，与孔某某驾驶的辽BV55**号牌轿车发生交通事故，造成姜某某受伤，车辆受损。在本起事故中，孔某某负事故同等责任，姜某某负事故同等责任。经鉴定，姜某某血中乙醇含量为129.60毫克／100毫升，姜某某属醉酒驾驶机动车。综上，被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，构成危险驾驶罪。被告人姜某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人姜某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年8月19日20时45分许，被告人姜某某无证驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至瓦房店市岗店办张山咀路段时，与孔某某驾驶的辽BV55**号牌轿车由北向南行驶发生交通事故，造成姜某某受伤，车辆受损。公安机关认定，被告人姜某某负事故的同等责任。经鉴定，被告人姜某某血中乙醇含量为129.60毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过，户籍证明、查询信息，证人孔某某证言，被告人姜某某供述笔录，血中乙醇检验报告，交通事故认定书，道路现场勘验笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人姜某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人姜某某无驾驶证驾驶机动车，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2014年12月16日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李红
人民陪审员 王娟
人民陪审员 李硕
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宋琳
第1页共2页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3601号
原告：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
负责人：唐伟，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。
委托诉讼代理人：王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：黄宝林，男，1983年4月13日出生，汉族，职业不详，住福建省南安市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被告黄宝林信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费，逾期未交纳案件受理费的，人民法院可以按原告撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行自动撤回起诉处理。
审判员 谢国忠
二〇一七年三月六日
书记员 刘 维
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第148号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1979年12月20日出生，汉族，初中文化程度，住汝州市某某镇渠某村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月31日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪2014年1月15日被依法逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人王某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年六月十一日作出（2014）汝刑初字第159号刑事判决，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第（一）项之规定，于二○一四年八月一日公开开庭审理了本案。平顶山市人民检察院指派检察员芦学国、祈凌宇出庭履行职务，原审被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审认定，2008年8月15日晚上8时许，被告人王某某伙同王某峰（已判刑）、宋某某（另案处理）酒后到驻扎在本市寄料镇闫小寨小学内的太冶路施工工人驻地滋事，将工人李某某、何某某、王卫某打伤；李某某、何某某的手机摔坏，并将渠某某停放在学校院内的摩托车砸坏。经法医学鉴定，李某某的损伤程度属轻伤；何某某、王卫某的损伤程度属轻微伤。经汝州市价格认证中心评估被损坏物品价值1647元。
原审认定上述事实的证据有：被告人王某某的供述，同案人宋某某供述，被害人李某某、何某某、王卫某的陈述，
证人刘某某、王峰某、王某、田某某、王晓某的证言。汝州市公安局法医学人体损伤程度汝公伤鉴字（2008）0665、（2008）0656号、（2008）0655号鉴定书。汝价证鉴字（2008）第150号价格评估鉴定结论书，现场勘查笔录等。
原审法院认为，被告人王某某伙同他人酒后随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系二人以上共同犯罪。被告人王某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人王某某上诉称：量刑重。
本院二审查明的事实、证据同原审相一致。在二审审理中，上诉人王某某未向本院提交新的证据。原审所采信的证据已在一审开庭时经当庭出示并质证，本院对原审所采信的证据予以确认。
本院认为，原审被告人王某某伙同他人酒后随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系二人以上共同犯罪。王某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。对于王某某所提“量刑重”的上诉辩解理由，经查，原审根据被告人王某某所犯罪行的性质、社会危害程度以及认罪表现等依法量刑，并无不当，王某某所提上诉辩解理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）王某某之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史伟平
审 判 员 马继勇
助理审判员 李小康
二〇一四年八月六日
书 记 员 黄央央
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议复执字第0031-1号
申请执行人栗杨，个体户。
被执行人赵春艳，农民。
被执行人白海芹，农民。
申请执行人栗杨与被执行人赵春艳、白海芹民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年11月28日作出（2013）邳议民初字第0360号民事判决书：被告赵春艳、白海芹于本判决生效后十日内偿还原告栗杨借款本金10万元及相应利息（自2011年6月3日起至2011年9月2日止，按照月利率2%计算；自2011年9月3日至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵春艳、白海芹负担。
本院在执行过程中，已查封被执行人赵春艳所有的车牌号为苏C×××××的小轿车一辆。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议复执字第0031号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年十二月十六日
书记员 魏 星
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2423号
原告杭州西子孚信科技有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人徐某、刘某。
被告上海华蒂电梯销售有限公司。
法定代表人栗某某。
原告杭州西子孚信科技有限公司与被告上海华蒂电梯销售有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员张莲独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某、刘某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年、2012年间发生业务往来，由被告向原告购买用于电梯的产品。业务结束后，被告未及时付清货款。2014年10月20日，被告发给原告《上海华蒂电梯销售有限公司公函》一份，内容为被告目前尚欠原告货款人民币92，230.52元，承诺于2014年11月24日以电汇方式支付。嗣后，被告仍未按承诺付款。据此，请求判令被告支付货款人民币92，230.52元。
原告为此提交公函一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间买卖法律关系明确。原告履行了交付货物的义务，有权取得相应价款。被告确认结欠原告价款却未按承诺付款，显然违约，应当承担给付价款的民事责任。原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是自愿放弃相关答辩、质证等诉讼权利的行为，由此造成的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海华蒂电梯销售有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杭州西子孚信科技有限公司价款人民币92，230.52元。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，105元，减半收取计人民币1，052.50元，由被告负担。该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 莲
二〇一五年二月十二日
书记员 王梦亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00576号
上诉人（原审原告）：宿州市巨一混凝土有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：陈靖，该公司总经理。
委托代理人：赵振龙，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所实习律师
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
委托代理人：戚磊，该公司法律顾问。
委托代理人：朱苏玉，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
上诉人宿州市巨一混凝土有限公司（简称巨一公司）与上诉人中太建设集团股份有限公司（简称中太公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院于2014年4月24日作出的（2013）宿中民二初字第00131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人巨一公司的委托代理人赵振龙、赵皖荣，上诉人中太公司的委托代理人戚磊到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中民二初字第00131号民事判决；
二、发回安徽省宿州市中级人民法院重审。
审 判 长 沈光明
审 判 员 玲 梅
代理审判员 马士鹏
二〇一五年一月十五日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左商乌初字第289号
原告山西丰喜化工设备有限公司，住所地山西省永济市中山西街8号。
法定代表人李广民，该公司董事长。
委托代理人冯进军，男，该公司员工，现住山西省永济市。
委托代理人王四清，男，该公司员工，现住山西省永济市。
被告内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇。
法定代表人霍庆华，该公司董事长。
原告山西丰喜化工设备有限公司诉被告内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员杨惠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西丰喜化工设备有限公司诉讼代理人冯进军、王四清到庭参加诉讼，被告内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西丰喜化工设备有限公司诉称，2010年11月22日、2012年5月14日、2012年5月17日，我公司与被告签订三份系列《采购合同书》，合同总价款1638万元。双方在合同中对付款方式、交货地点、质量保证期等都作出明确约定。合同生效后，我公司按合同要求将制作的所有设备交付被告并调试成功，现已正常开车使用。2014年7月24日，三份合同的质量保证期全部届满，被告应付清全部货款，然而被告未按约付清设备款。截止2014年1月28日，被告共支付我公司设备款1224.2万元，现欠413.8万元。后经我多次催要，被告推拖至今，一直未予支付。为保障我的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即支付：一、支付所欠货款413.8万元；并判令被告承担逾期付款违约金，及逾期付款利息（2014年7月24日算起至付清货款止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2010年11月22日，原、被告签订一份《内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司10万吨／甲醇制芳烃项目非标设备采购合同》合同约定“原告为被告提供甲醇过热器、蒸发器等系列设备，合同总价款319万元。合同约定结算方式为：合同签订生效、货到现场检验合格后、安装调试验收合格后，被告三次向原告支付合同总金额的90%，同时，原告向被告提供17%的全额增值税发票；质保金为合同总金额的10%；质保期：开车运行12个月或货到现场验收合格18个月，在质量保修期限满后一周内被告向原告支付及运输、验收、技术标准”等内容。2012年5月14日，原、被告签订一份《内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司10万吨／甲醇制芳烃改扩建工程非标设备采购合同》合同约定“原告为被告提供甲醇过热器、蒸发器等系列设备，合同总价款319万元。合同约定结算方式为：合同签订生效、货到现场检验合格后、安装调试验收合格后，被告三次向原告支付合同总金额的90%，同时，原告向被告提供17%的全额增值税发票；质保金为合同总金额的10%；质保期：开车运行12个月或货到现场验收合格18个月，在质量保修期限满后一周内被告向原告支付及运输、验收、技术标准”等内容。2012年5月17日，原、被告签订一份《内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司50000Nm3／h焦煤气净化、转化、psA制氢项目吸附器、混合罐、缓冲罐采购合同》合同约定“原告为被告提供50000Nm3／h焦煤气净化、转化、psA制氢项目吸附器、混合罐、缓冲罐等系列设备，合同总价款1000万元。合同约定结算方式为：合同签订生效、货到现场检验合格后、安装调试验收合格后，被告向原告支付合同总金额的90%，同时，原告向被告提供17%的全额增值税发票；质保金为合同总金额的10%；质保期：开车运行12个月或货到现场验收合格18个月，在质量保修期限满后一周内被告向原告支付及运输、验收、技术标准”等内容，三份合同总价款为：1638万元。合同签订后，原告依约向被告提供了三份合同约定的甲醇过热器、蒸发器等系列设备和吸附器、混合罐、缓冲罐系列设备，履行了供货、安装验收的合同义务。2014年7月24日，三份合同的质量保证期全部届满，被告先后共支付原告设备款1224.2万元，原告向被告开具了全额的增值税发票。2014年4月1日，被告在原告付款申请单上载明确认实欠原告设备款413.8万元。原告多次向被告催要剩余货款被告拒付，现原告向法院提起诉讼请求依法判令被告：一、支付所欠货款413.8万元；并判令被告承担逾期付款违约金，及逾期付款利息（2014年7月24日算起至付清货款止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有以下证据为证，本院予以确认：一、2010年11月22日，原、被告签订的《内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司10万吨／甲醇制芳烃项目非标设备采购合同》一份及送货物的货物交接单6页；二、2012年5月14日，原、被告签订的《内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司10万吨／甲醇制芳烃改扩建工程非标设备采购合同》一份及送货物的货物交接单6页；三、2012年5月17日，原、被告签订《内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司50000Nm3／h焦煤气净化、转化、psA制氢项目吸附器、混合罐、缓冲罐采购合同》一份及送货物的货物交接单43页；四、2014年11月8日验收单；五、应收账款明细单7页；六、原告收取被告货款的具体凭证39页；七、2014年4月1日，原告向被告申请的付款申请一份。
本院认为：原、被告之间签订的《内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司10万吨／甲醇制芳烃项目非标设备采购合同》、《内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司10万吨／甲醇制芳烃改扩建工程非标设备采购合同》、《内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司50000Nm3／h焦煤气净化、转化、psA制氢项目吸附器、混合罐、缓冲罐采购合同》是在双方自愿的基础上签订的，且不违背有关法律规定，属合法有效合同。合同签订后，双方应按约定行使权利履行义务。原告按约向被告提供三份合同约定的甲醇过热器、蒸发器等系列设备和吸附器、混合罐、缓冲罐系列设备，履行了供货、安装验收的合同义务并向被告开具合同约定金额的增值税发票，因此，原告已尽合同义务。被告应按约履行支付货款义务，不应拖欠。原告主张的利息，因双方在合同中约定不明确，对原告的此项主张依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司在判决生效后清偿原告山西丰喜化工设备有限公司设备款413.8万元。
二、驳回原告山西丰喜化工设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费39904元，退原告山西丰喜化工设备有限公司19952元，由被告内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司负担19952。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 汪 静
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1866号
原告罗艺远，男，1971年3月21日出生。
委托代理人罗修世，男，1965年4月8日出生，汉族，平南县平南镇法律服务所法律工作者。
被告胡银全，男，成年，汉族，农民。
被告胡良全，男，成年，汉族，农民。
原告罗艺远与被告胡银全、胡良全分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告胡银全、胡良全去向不明，需公告送达，于同年6月4日转为普通程序，依法组成由代理审判员韦权峻担任审判长，人民陪审员陈圣、罗继红参加的合议庭，于同年9月10日公开开庭进行了审理。速录员王敏红担任记录。原告罗艺远及其委托代理人罗修世到庭参加诉讼，被告胡银全、胡良全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告罗艺远诉称，被告因在广东经营石灰膏需要石灰作原料，一直以来大部分石灰都是由原告从平南县运到广东供应给被告，原告所供石灰每达60吨双方就通过电话结算清楚，再由被告将货款存入原告账户。2011年4月起被告开始拖欠原告的货款，同年5月原告到被告经营的石灰膏厂追讨欠款时发现该厂已停产，被告托词未还欠款。2011年6月30日被告就所拖欠原告的87500元货款立下欠条给原告，并答应在2011年12月还清。后经原告多次追索，被告均没有还款，故请求法院判令被告胡银全、胡良全支付尚欠的货款87500元给原告，并由两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据�：1、身份证复印件一份，证实原告身份情况；2、《欠条》一张，证实被欠原告货款87500元未还。
被告胡银全、胡良全没有提出书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡银全、胡良全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告胡银全因经营生意需要，自2009年开始从原告罗艺远处购买石灰作原料，双方约定当原告所供石灰达到一定数量双方就通过电话结算，再由被告胡银全将货款存入原告账户。开始时被告胡银全尚能依约支付货款，但从2011年4月起被告胡银全开始拖欠原告的货款，原告多次向被告催收欠款，被告均托词不还。2011年6月30日，经原告同意，被告胡银全、胡良全就胡银全拖欠原告货款立下欠条一张交给原告收执，内容为：“今欠到桂平货7338船罗艺远石灰款现金共捌萬柒仟伍佰元正（87500元）。此款由胡银全经手拉灰，现转入到胡良全负责归还。期限到今年新历12月份还清。如到期不归还可起诉（至）平南（县）人民法院。特立此据。经手欠款人：胡银全承接欠款人：胡良全2011.6.30.”。后原告追索欠款未果，遂于2013年5月20日向本院提起诉讼，请求两被告共同支付上述货款并负担案件受理费。
本院认为，原告罗艺远与被告胡银全依照口头约定进行石灰买卖的行为，是双方真实的意思表示，相互之间形成的买卖合同关系合法有效，双方应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告已履行交货义务，被告胡银全理应依约履行付款义务。但是，被告胡银全、胡良全于2011年6月30日约定该款“转入到胡良全负责归还”，该合同义务的转移经过作为债权人的原告同意，按照合同法第八十四条的规定已经发生法律效力，对于该笔货款原告只能向新债务人胡良全追偿，再向原债务人胡银全主张权利于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡良全支付货款87500元给原告罗艺远。
二、驳回原告罗艺远其他诉讼请求。
案件受理费994元，由被告胡良全负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费994元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦权峻
人民陪审员 陈 圣
人民陪审员 罗继红
二〇一四年一月十日
书 记 员 李辉华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09119号
罪犯李国香，男，汉族，1955年4月9日生，高中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）阜刑初字第38号刑事判决，以被告人李国香犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币七万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年04月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月28日裁，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李国香在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李国香在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李国香在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国香减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2011年4月25日起至2027年2月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第551号
原告：林宪明，住吉林市。
被告：吉林市亚森房地产开发有限公司，住所吉林市昌邑区辽宁路27号。
法定代表人：王晓亮，该公司经理。
第三人：王忠升，住吉林市。
本院在审理原告林宪明诉被告吉林市亚森房地产开发有限公司、第三人王忠升房屋买卖合同纠纷一案中，原告林宪明于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林宪明申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林宪明撤回起诉。
案件受理费5，138.00元，减半收取2，569.00元，由原告林宪明负担。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一五年八月三日
代理书记员 孙诗洋
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民诉保字第00192号
原告：汪良，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：袁惟龙，男，汉族，住安�省安庆市迎江区。
被告：夏恩惠，女，汉族，住址同上。
本院在审理汪良诉袁惟龙、夏恩惠民间借贷纠纷一案中，原告汪良于2014年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告袁惟龙、夏恩惠银行存款20万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告汪良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第98条的规定，裁定如下：
立即冻结被告袁惟龙、夏恩惠银行存款20万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 京
二〇一四年十一月十九日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行�裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
98条人民法院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民（四）初字第870号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：曾昭德。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告曾昭德物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员王达独任审判，本案在审理过程中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
代理审判员 王达
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李洋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4185号
罪犯范丽华，女，1959年10月21日出生，汉族，江西省景德镇市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2001年11月1日作出(2001)饶中刑一初字第87号刑事判决，认定范丽华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2004）赣刑执字第275号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院以（2007）洪刑执字第732号、（2011）洪刑执字第118号、（2013）洪刑执字第537号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑六个月、一年二个月、十一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，2016年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯范丽华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯范丽华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范丽华减去有期徒刑一年一个月,剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2004年6月4日起至2020年10月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1633号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人任某，男，1980年10月1日出生，汉族，初中文化，经商，住湖北省武汉市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年3月16日被刑事拘留，4月15日变更强制措施为取保候审。现在家。
辩护人师兵，福建华忠盛律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1500号起诉书指控被告人任某犯假冒注册商标罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉。被告人任某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年1月份开始，被告人任某未经授权在其租用的晋江市陈埭镇苏厝村一民宅生产假冒斐乐品牌休闲鞋。2016年3月16日，晋江市公安局民警在上述地点查获假冒斐乐品牌休闲鞋643双，并当场抓获被告人任某。经质量鉴定，查获的假冒斐乐品牌休闲鞋综合判定为不合格。经价格鉴定，查获的643双假冒斐乐品牌休闲鞋价值人民币180554元。
晋江市人民检察院并提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据。据此，认为被告人任某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为应以假冒注册商标罪追究刑事责任；被告人任某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人任某对指控犯罪事实不持异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人任某认罪；2.是初犯、偶犯；3.涉案假冒休闲鞋出售前即被查扣；建议从轻处罚。
经审理查明，2016年1月份开始，被告人任某未经授权在其租用的晋江市陈埭镇苏厝村一民宅生产假冒“FILA”（斐乐）牌注册商标的休闲鞋。2016年3月16日，晋江市公安局民警在上述地点查获假冒斐乐牌注册商标休闲鞋643双，并当场抓获被告人任某。经质量检测，查获的假冒斐乐品牌休闲鞋综合判定为不合格。经价格鉴定，查获的643双假冒斐乐品牌休闲鞋价值人民币180554元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人李某证言、辨认笔录及照片，证实2015年12月份起，其在晋江市陈埭镇苏厝村苏厝小学附近一出租房为其丈夫任某加工“FILA”品牌高帮户外鞋，2016年3月16日被查获时在现场共扣押到643双，这些鞋子都没有卖出去过。
2.证人何某证言、辨认笔录及照片，证实2016年3月3日，其到任某经营的位于晋江市陈埭镇苏厝村苏厝小学附近一出租房的加工厂生产“FILA”品牌高帮户外鞋，3月16日公安机关来查获时共扣押了几百双。
3.商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明、鉴定报告、证明、公司注册证明、营业执照，证实涉案被查扣休闲鞋系侵犯他人商标权产品的情况。
4.检查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及现场照片，证实2016年3月16日，公安机关对晋江市陈埭镇苏厝村一民居进行检查，后查扣假冒“FILA”品牌高帮户外鞋643双的事实。
5.户籍证明，证实被告人任某的身份情况。
6.破案经过、抓获经过，证实本案的破获过程。
7.价格认定结论书，证实根据被侵权产品批发环节的市场价格计算，本案外观表示为“FILA”的643双假冒斐乐牌休闲鞋价值共计180554元。
8.中国皮革和制鞋工业研究院（晋江）有限公司出具的检测报告，证实涉案假冒斐乐牌注册商标休闲鞋的质量。
9.被告人任某证言，其在侦查阶段对上述犯罪事实均供述在案。
本院认为，被告人任某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人提出被告人任某认罪、是初犯、偶犯，涉案假冒休闲鞋尚未销售等辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押的假冒斐乐牌注册商标休闲鞋643双，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雁平
审 判 员 林雅思
人民陪审员 柯建煌
二〇一六年八月八日
书 记 员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第488号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人陈光波，出生地广东省阳西县，农民，住广东省阳西县。2009年1月15日因犯抢劫罪，被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑五年，2011年12月20日减刑释放。因本案于2015年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）400号起诉书指控被告人陈光波犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人陈光波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月15日下午，被告人陈光波与陈某通过电话联系，约定在本区渔珠地铁站附近进行毒品交易，后被告人陈光波将交易地点改至本市荔湾区黄沙大道8号西城都荟商场，并于同日晚到该址以200元的价格向陈某贩卖毒品1小包（净重0.40克，检出海洛因成分）时，被公安人员人赃并获。
上述事实，被告人陈光波在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、归案经过、指认现场、赃物及作案工具照片、扣押物品清单、辨认笔录、证人陈某利的证言、被告人陈光波的供述和广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2015）1404号化验检验报告等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人陈光波贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，提出的判处其一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十二条、第六十一条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈光波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年7月9日止）。
（罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
二、缴获的含有海洛因成分的毒品0.40克以及扣押的作案工具KEBAO牌手机1部等，予以没收（现暂扣在广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝芬梅
二〇一五年七月十三日
书记员 张吉静
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第558号
上诉人（原审被告）：丁丰华，男，汉族，1974年10月20日出生，现住昌吉市。
被上诉人（原审原告）：李红兵，男，汉族，1961年8月12日出生。
上诉人丁丰华因合伙协议纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人丁丰华，被上诉人李红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月17日，原告李红兵（乙方）与被告丁丰华（甲方）订立一份商品高粱生产合同，双方约定甲方负责提供优质合格的高粱种子，亩用种量1公斤，并按协商的种植面积145亩供种。甲方负责在乙方生产商品高粱阶段的技术指导，或委托相关人员指导。甲方在当地收购乙方商品高粱时，应向乙方支付商品高粱单价2.5元／公斤。每公斤高粱种子款40元，甲方在调运商品高粱向乙方付款时，一次性扣除种子款。若乙方商品高粱每亩产量没有达到550公斤，由甲方给补足。合同并对质量进行了约定。后被告按照原告的要求供应高粱种子200公斤，原告以该种子在吉木萨尔县二工镇董家湾村种植195亩。2013年9月20日左右，原告种植的高粱遭遇霜冻。高粱收获后，原告向被告交售时，被告认为高粱种子不饱满，达不到质量标准，未予收购。2014年5月24日，被告丁丰华向原告出具一份承诺书，承诺于2014年6月1日之前把李红兵的高粱收购完毕，于6月20日前协商解决高粱种植的问题。庭审中，被告陈述其提供给原告的种子没有经过包装，没有合格证等手续，种子是直接从四川发过来的，不清楚种子的品种。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失199375元（550公斤×2.5元／公斤×145亩）。
原审法院认为：被告丁丰华向原告李红兵提供未经包装的种子，应认定丁丰华为种子销售者。被告丁丰华未办理营业执照、种子经营许可证，违反了《中华人民共和国种子法》第二十六条、第二十九条的规定，其与原告订立的商品高粱生产合同依法应认定为无效。被告对其向原告所销售种子的品种名称、特征特性均不能提供相应的证明，亦未提供证据证实该种子适宜在吉木萨尔地区种植，其对合同无效具有主要过错，应对原告的损失承担70%的赔偿责任。因被告在合同中承诺若原告商品高粱每亩产量没有达到550公斤，由被告给补足，故原告因信赖合同有效导致的损失为199375元（550公斤×2.5元／公斤×145亩），虽然该合同违反法律强制性规定规定无效，但原告信赖利益损失实际存在，原审法院结合本案实际情况并根据双方过错程度确定被告应按前述责任比例赔偿139562.5元（199375元×70%）。遂判决：“被告丁丰华赔偿原告李红兵损失139562.5元，应于本判决生效后十日内给付。”
上诉人丁丰华上诉称：1、原审没有查明涉案高粱减产或绝收的原因，程序不合法。2、发生纠纷后上诉人已将皮卡车抵给了被上诉人，双方纠纷已了结。3、被上诉人实际产出了多少高粱原审法院没有查清，也没有考虑这部分价值，损害了上诉人的利益，被上诉人形成不当得利。4、根据双方合同约定，被上诉人应当抵扣8000元种子款。5、上诉人没有证照和产量无直接因果关系，也不必然承担民事责任，绝收的原因是霜冻来的早。请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人李红兵答辩称：对皮卡车抵款的事实不认可，高粱减产是因为对方提供的种子不适合耕种。对方无照经营，应当承担相应的责任。
二审中上诉人丁丰华提交2014年8月15日被上诉人出具的证明及本人书写的材料各一份。拟证实：皮卡车已经抵给了李红兵，双方债权债务结算完毕。被上诉人李红兵质证意见：真实性认可，但是双方并没有协商抵账的事。本院对以上证据的真实性予以确认。
被上诉人李红兵未向我院提交新证据。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。另查，双方当事人均认可2014年被上诉人李红兵已收获高粱种子数量是2500公斤。
本院认为：上诉人丁丰华与被上诉人李红兵签订的商品高粱生产合同违反法律禁止性规定，系无效合同。双方当事人对交接的亲本种子以及收获的种子产品均未封存，双方当事人也都认可收货的种子在被上诉人未及时收购的情况下已经发生霉变，故原审法院已不具有鉴定种子减产或绝收原因的条件和必要，上诉人提出的霜冻是减产原因以及程序违法的理由均不能成立。上诉人对其所销售种子的名称、特征、特性等情况不能提供相应的证明，亦无证据证实种子是否合格，是否适宜在吉木萨尔县当地种植，被上诉人基于信赖利益种植种子之后造成的损失其应当承担主要责任，原审认定其按照损失的70%承担责任并无不当。上诉人称其与被上诉人之间已经达成以车抵款协议，双方纠纷已经了结，被上诉人对该事实不认可，上诉人二审提交的证据内容约定不明确，不足以证明其主张成立，本院对上诉人提出的驳回被上诉人诉讼请求的主张不予支持。经查明，双方当事人均认可已收货种子的数量是2500公斤，种子收获后被上诉人向上诉人发出催收通知，上诉人做出2014年6月1日前收购高粱的承诺，但其未按约履行承诺，造成已收获种子发生霉变，被上诉人也未获得任何利益，上诉人提出的被上诉人构成不当得利的理由没有事实依据。对于种子款8000元是不是应当抵扣的问题，本案中上诉人在原审中并未对该笔款项提出反诉请求，其也无证据证实其提供的亲本种子合格，且亲本种子经被上诉人种植后产出了不合格的产品，对上诉人提出的要求按照推定合格的亲本种子抵扣种子款的主张不符合公平原则，故对上诉人提出的该上诉理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判
二审案本诉件受理费3091元，由上诉人丁丰华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 进 羽
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 李 静 蓉
二〇一六年三月一日
书 记 员 马 恒
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00612-1号
申请执行人：郭文萍，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽天目兰普电气有限公司。
法定代表人：吴立平，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人已按通知履行法律文书确定的义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2015）第13号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 高银
二〇一五年七月三日
书 记 员 张良
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第51号
上诉人（原审原告）许正东。
委托代理人陈小虎，四川蓉信律师事务所律师。
委托代理人杨敏，四川蓉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李通敏。
上诉人许正东因与被上诉人李通敏民间借贷纠纷一案，不服绵竹市人民法院作出的（2014）绵竹民初字第152号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明：2012年7月23日，原、被告在成都市青羊区玉沙路建业大厦签订借款协议，协议约定原告向被告借款48000元，借款日期为2012年7月23日至2012年9月22日。同时约定，借款方须按时还款，如未能准时还款借款利息按借款额月10%计算利息，且最迟还款时间不得超过2012年12月30日。还约定，如借款方逃避还款事宜，出借方追讨所产生的一切费用由借款方承担。该协议签订时原被告双方在协议上签字并加盖了手印。但被告李通敏并未出具收到原告借款48000元的相关借据。2013年12月16日，原告许正东以被告李通敏在约定的期间未偿还借款为由起诉至绵竹市法院，致一审案件纠纷发生。
以上事实，有当事人的陈述、原被告双方签订的借款协议在卷予以证实。
审理中，被告李通敏下落不明，一审法院向其公告送达了起诉状副本等法律文书，被告在一审法院确定的开庭日期未到庭参加诉讼，致一审无法调解。
原判认为，原、被告之间签订借款协议的行为系国家依法批准设立的金融机构以外的自然人之间的资金借贷活动，为民间借贷法律关系。但借款协议的签订仅能代表双方借贷意思表示一致，合同成立，合同是否履行需要其他证明予以确认。原告在庭审中并未向法庭出具原告已经向被告履行给付借款金额的证据，即原告不能证明自己已经按照借款协议向被告出借约定款项。原告在未向被告提供借款的情况下要求归还借款于法无据，原判不予支持。据此，原告要求按照借款协议支付利息及起诉追讨借款费用的诉讼请求，也于法无据，原判不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告许正东的诉讼请求。
宣判后，许正东对一审判决不服，向本院提起上诉称：第一，该合同已经实际履行，借款协议可以证明；第二，原告已经完成了举证责任，被告不来应视为放弃了其答辩权，应当承担不利后果。综上，许正东请求二审法院：1.撤销原审判决，改判由被上诉人返还上诉人借款48000元、向上诉人支付逾期还款的利息共计：67200元，支付上诉人通过法律途径追讨欠款所产生的律师费、取证费、交通费等费用共计20000元；2.由被上诉人承担本案一审、二审的所有诉讼费用。
二审中，上诉人许正东申请证人何志华出庭作证，证明许正东确实借钱给了李通敏。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点主要有：
关于借款协议上的借款是否实际交付。一审中，原告提交了借款协议，证明原告与被告之间有借款合意。二审中，上诉人申请证人出庭作证，证明48000元已经实际交付给被上诉人。本院认为，证人何志华系许正东的朋友，其证言证明力较弱，且根据许正东的陈述，当时有几位同事在场，但我院多次要求许正东通知其他证人出庭作证，但其他证人未到庭作证，故本院认为许正东未能对自己的主张充分举证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，本院对许正东要求归还48000.00元的上诉请求不予支持。由于许正东无法证明其实际交付了48000.00元给李通敏，其主张的逾期还款利息、因追讨欠款产生的律师费、取证费、交通费，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审征收案件受理费3000元，由许正东负担；二审案件受理费3000元，由许正东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 杨 轩
代理审判员 孔祥明
二〇一五年八月三日
书 记 员 唐欧晨
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第51号
上诉人（原审原告）任崇孝，男。
委托代理人韩树国，云南春晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓正祥，男。
委托代理人何忠田，盈江县平原镇人民政府法律事务所法律工作者。
原审第三人向德才，男。
上诉人任崇孝因与被上诉人邓正祥、原审第三人向德才合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2014）盈民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人任崇孝及其特别授权的委托代理人韩树国，被上诉人邓正祥特别授权的委托代理人何忠田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：任崇孝与邓正祥于2010年5月10日共同签订了一份劳务承包合同书。双方在签订该合同时均不具备相应建筑资质。向德才是任崇孝雇佣的工人，2011年5月9日23时许，在任崇孝负责施工的盈江县国际翡翠城二标段工程施工过程中被机械砸伤。2011年10月31日，向德才作为原告起诉任崇孝、邓正祥、李某某、海南某建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷，要求赔偿相关费用。2012年3月16日，经盈江县人民法院一审判决任崇孝赔偿向德才因从事劳务过程中受伤造成的各种损失费用103206.72元，邓正祥、李云发对上述款项承担连带赔偿责任。2012年11月7日，该案经二审后维持原判决。2013年3月18日经再审州驳回了任崇孝的再审申请。截止2013年7月19日，任崇孝已向向德才实际履行赔偿款103206.72元，已全部履行完毕。
原审法院认为：本案经审理事实清楚，证据确实充分。关于双方所签订的《劳务承包合同书》是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）乙方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，双方在2010年5月30日签订该合同时均不具备相应的建筑资质，合同的签订违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。综上，关于任崇孝提出要求邓正祥承担向德才因从事劳务过程中受伤造成的各种损失共计103206.72元的诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决：驳回任崇孝的诉讼请求。案件受理费1030元，由任崇孝负担。
原审判决宣判后，任崇孝不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人承担第三人因从事劳务过程中受伤造成的各种损失103206.72元及案件诉讼费。其主要上诉理由是：1、原审适用法律错误。原审主动认定《劳务承包合同无效》违反了不诉不理的审判原则。本案的合同标的已经完工并经验收合同，合同已经履行完毕，在合同双方均未主张合同无效，且合同内容未损害国家及社会公共利益的前提下，原审不能主动认定合同无效，且原审适用《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国合同法》第五十二条进行认定系适用法律错误；2、原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。（1）、被上诉人是盈江“国际翡翠城”项目工程的总承包人，根据《建设工程安全生产管理条例》第二十一条、第二十四条第一款的规定，被上诉人应对该项目工程中施工人员向德才在施工过程中造成的损害结果全面负责。（2）、根据《建设工程安全生产管理条例》第三十八条的规定，被上诉人应依法为向德才缴纳意外伤害保险费，因其未缴纳故损失应由其承担；（3）根据双方签订的《劳务承包合同》第六条的规定及《建设工程安全生产管理条例》第二十四条第二、三款的规定，上诉人是分包单位，在施工过程中全面服从被上诉人的管理，对向德才的受伤害没有任何责任，应由总承包人即被上诉人承担。
被上诉人邓正祥答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人任崇孝对原审确认的“在任崇孝负责施工的盈江县国际翡翠城二标段工程施工过程中被机械砸伤”有异议，认为原审的表述不清楚，向德才被砸伤当晚的工资是由邓正祥支付，向德才是在为邓正祥提供劳务的过程中发生的损害。被上诉人邓正祥对原审确认的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人邓正祥应否根据其与上诉人任崇孝签订的《劳务承包合同书》承担103206.72元的赔偿责任。
针对法庭归纳的争议焦点，上诉人任崇孝、被上诉人邓正祥均无新证据提交。上诉人任崇孝对其原审提交的第2组证据中的“加班签证记录”进行说明，认为能够证实向德才的损害是在为邓正祥提供劳务的过程中发生的，且向德才当晚的工资也是由邓正祥支付。
本院认为，本案为合同纠纷。因上诉人任崇孝依据其与被上诉人邓正祥于2010年5月30日签订的《劳务承包合同书》主张权利，故对《劳务承包合同书》效力的审查是确认其主张能否成立的前提。双方均认可在签订合同时无建筑施工企业及劳务作业资质，故根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”及《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定，因双方未取得建筑施工企业资质，故双方签订的《劳务承包合同书》无效。原审对合同的效力进行审查符合法律规定。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确、证据充分。上诉人任崇孝的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人任崇孝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张静玲
审判员 杨 杰
审判员 李江润
二〇一五年七月七日
书记员 郭锴洁
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第313号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人胡培军，莱州市国土资源局程郭所所长。
委托代理人宋开勋，莱州市国土资源局程郭所副所长。
被执行人王佩生，男，1962年8月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年7月6日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）399号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王佩生于2012年5月始，未取得采矿许可证，擅自在莱州市程郭镇金牌村北修建水库施工中开采钠长石，该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款之规定。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《山东省实施﹤中华人民共和国矿产资源法﹥办法》第三十一条之规定，申请执行人于2014年8月1日对被执行人作出莱国土资罚发（2014）399号行政处罚决定书：1、责令停止违法采矿行为；2、处以罚款人民币壹万圆整（¥10000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2014年11月3日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人王佩生经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2014）399号行政处罚决定；
二、限被执行人王佩生于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万圆整（¥10000元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 王彦玲
人民陪审员 傅军海
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 任春燕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第03972号
申请人郑英华。
被申请人李明。
被申请人周鹏。
申请人郑英华于2015年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人李明、周鹏名下银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人郑英华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人郑英华提供担保的银行存款120万元；
二、冻结被申请人李明、周鹏名下银行存款120万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之�起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王剑锋
二〇一五年九月八日
代理书记员 宋 敏
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第289号
申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：井研县研城镇。
法定代表人：王建康，理事长。
委托代理人（特别代理）：先书弘，男，1986年生，汉族，住井研县三江镇。
委托代理人（一般代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：鄢建雄，男，1968年生，汉族，住井研县研经镇，村民。
本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第45号民事判决书申请执行鄢建雄金融借款合同纠纷一案。被执行人欠申请执行人借款本金人民币10000元及截止2011年12月20日的利息人民币3720.63元，从2011年12月21日至付清本金时的利息按申请执行人与被执行人签订的《农户小额信用借款合同》中对逾期贷款利率的约定计算，并承担本案一审案件受理费人民币144元及公告费。本院在执行过程中查明，被执行人鄢建雄于2010年1月外出务工，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第45号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一四年十一月三日
书记员 王 昆
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1106号
申请执行人启东市银州担保有限公司，住所地启东市汇龙镇民乐西路万豪花园28号楼。
法定代表人沈辉，该公司董事长。
被执行人南通新亿嘉纺织有限公司，住所地启东市经济开发区海洪工业区。
法定代表人袁子平，该公司董事长。
申请执行人启东市银州担保有限公司与被执行人南通新亿嘉纺织有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2014）启商初字第0244号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人南通新亿嘉纺织有限公司于2014年3月31日前给付申请执行人启东市银州担保有限公司代偿款4484736.20元、利息113716.91元、担保费135000元，合计4733453.11元；申请执行人对被执行人为上述债务提供的抵押担保物（坐落于启东市汇龙镇大洪村8822平方米土地使用权、21200平方米在建工程）享有优先受偿权；被执行人承担诉讼费27334元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为4760787.11元（其中代偿款4484736.20元、利息113716.91元、担保费135000元、诉讼费27334元）。本院于2013年4月14日立案受理。
执行过程中经查，被执行人名下除房地产抵押本案所涉的债务外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人表示上海市闵行区人民法院已对被执行人上述房地产进入评估拍卖程序，因其具有优先受偿权，故同意本案终结本次执行程序。现尚未执行到位4760787.11元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下的房地产抵押本案所涉的债务外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启商初字第0244号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行长 徐施宏
执行员 史 峥
执行员 李兴冲
二〇一四年十月十日
书记员 胡建娥
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初6号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人何开忠，男，汉族，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2003年10月24日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2003年12月22日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2004年12月8日被本院判处有期徒刑五年，2008年10月13日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2011年6月10日被本院判处有期徒刑五年，2015年2月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月9日被贺州市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）777号起诉书指控被告人何开忠犯贩卖毒品罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员龚建出庭支持公诉，被告人何开忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年10月23日11时许，被告人何开忠在贺州市八步区八达西路老车站后门，以100元的价格将一包毒品海洛因贩卖给吸毒人员朱某，后离开现场。同日15时许，被告人何开忠在上述地点再次以100元价格将一包毒品海洛因贩卖给朱某，交易完成后离开时被公安人员当场抓获，公安机关从朱某身上缴获疑似毒品一包（净重0.09克）。经鉴定，所扣押疑似毒品检出海洛因。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人何开忠的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人何开忠系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。
被告人何开忠对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年10月23日11时许，被告人何开忠在贺州市八步区八达西路老车站后门，以100元的价格将一包海洛因（净重0.09克）贩卖给吸毒人员朱某。同日15时许，被告人何开忠在上述地点再次以100元价格将一包海洛因贩卖给朱某，交易完成离开时被公安人员当场抓获，公安机关从朱某身上缴获海洛因一包（净重0.09克）。
另查明，被告人何开忠曾因犯贩卖毒品罪于2003年10月24日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2003年12月22日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2004年12月8日被本院判处有期徒刑五年，2008年10月13日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2011年6月10日被本院判处有期徒刑五年，2015年2月9日刑满释放。
上述事实，被告人何开忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、黄某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，被告人指认毒品照片，扣押物品笔录及清单，提取笔录，贺公（刑）鉴（理化）字（2015）248号检验报告，通话清单，（2003）富刑初字第46号刑事判决书，（2004）八刑初字第299号刑事判决书，（2011）贺八刑初字第13号刑事判决书，释放证明书，被告人何开忠的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人何开忠向1人贩卖海洛因2次，共重0.18克。
本院认为，被告人何开忠违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖海洛因，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人何开忠犯贩卖毒品罪成立。被告人何开忠曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人何开忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何开忠如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何开忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2017年9月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
代理审判员 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
二０一六年一月二十日
书 记 员 徐 敬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3337号
上诉人（原审被告）：胡江，女，汉族，1968年3月15日出生，现住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：马希图，辽宁长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁世邦物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区沈北路196号。
法定代表人：关琦，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾繁骅，女，满族，1980年5月17日出生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：石樊，女，汉族，1982年6月17日出生，该公司工作人员。
上诉人胡江因与被上诉人辽宁世邦物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初9519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡江上诉请求：撤销一审判决，依法驳回物业公司诉求，支持上诉人诉请。事实和理由：1.物业收费标准过高，违反法律规定；2.双方没有签订物业服务合同，收费标准没有双方认可，应当按照实际服务水平按质论价；3.上诉人只接受2013年5月27日至2014年5月26日期间物业费收费标准，超出以上标准是物业公司违法行为；4.物业公司系建设单位指定的，未通过招投标程序，没有出示物业管理的资质等级证明，服务标准不公开，没有业主委员会聘用合同，没有得到主管部门和行业协会的认可，收费没有法律根据。
物业公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
物业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令胡江支付所欠2014年5月26日至2017年8月31日的物业服务费42971元；2.请求判令本案的诉讼费由胡江承担。
一审法院认定事实:被告胡江系沈阳市沈北新区沈北路196-11-9号房屋的业主，该房屋建筑面积342.88平方米。2007年4月26日，原告经过招投标被选聘为“翔凤*山水国际（一期）”的物业管理企业。中标的物业服务费标准为每月每平方建筑面积别墅3.2元。物业管理服务时间、服务内容及服务标准按中标人投标文件及《前期物业服务合同》中的条款执行。原告与沈阳翔凤房地产（集团）有限公司（以下简称翔凤公司）于2013年5月1日签订《前期物业服务合同》一份，约定原告为被告居住的园区提供物业管理服务，别墅物业费每月每平方米3.2元。合同期限为从2013年5月1日起至2016年4月30日止。合同期满前3月，业主大会尚未成立的、双方应就延长本合同期限达成协议。在该合同约定的时间，被告居住的小区并没有成立业主大会。原告与翔凤公司又签订一份《前期物业服务合同》，约定内容与2013年5月1日签订的合同一致，合同期限为从2016年5月1日起至2019年4月30日止。2013年5月27日被告入住以来，尚欠2014年5月27日起至2017年8月31日的物业服务费42937.72元。
一审法院认为，原告与翔凤*山水国际小区的开发商翔凤公司签订《前期物业服务合同》合法有效，对该小区全体业主具有约束力。原告已按协议约定向被告提供了一定程度的物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。关于物业费交纳标准，经法庭调查，本案原告在对翔凤*山水国际小区进行服务期间未完全尽到物业服务合同约定的义务，根据物业服务质量与物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，原审法院酌定以90%为宜。经计算2014年5月27日起至2017年8月31日期间的物业服务费42937.72元，原审法院支持38643.95元（42937.72×0.9）元。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度。关于被告提出的原告应继续按照其入住第一年即2013年5月27日至2014年5月26日不包括地下室（88.56平方米）的面积标准收费的抗辩意见，虽在庭审中原告自认这是在被告入住第一年给的优惠，但原、被告并未约定从此以后也按照优惠后的交费标准收取物业费，被告应按照《前期物业服务合同》中的约定交纳物业费，故对被告该项抗辩意见，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条之规定，判决如下：被告胡江于判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁世邦物业管理有限公司自2014年5月27日起至2017年8月31日的物业服务费38643.95元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取437元，由被告胡江承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，物业公司与开发商签订前期物业服务合同，胡江作为园区业主应受合同约束，享受物业服务的同时理应缴纳物业费，故对其主张与物业公司无服务合同关系的理由不予支持。
关于上诉人所提物业公司未通过招投标程序，未出示资质等级证明，没有业主委员会聘用合同，没有得到主管部门和行业协会认可等问题，因上诉人所在小区尚未成立业主委员会，因此小区开发公司通过招投标程序与物业公司签订《前期物业服务合同》，为小区提供物业服务并无不当。物业公司提供了涉案园区选聘物业公司中标通知书，并报行政管理部门备案，上诉人对其真实性并无异议，现上诉人并无证据证明相关程序存在瑕疵。因《前期物业服务合同》载明，物业公司为三级资质，且资质证书系由行政机关颁发、管理，因此物业公司资质问题不属于本案的审理范围，亦不能成为其不交纳物业费的理由。
关于上诉人所提物业公司主张的费用标准过高，应按2013年5月27日至2014年5月26日收费标准收取物业费问题，对此物业公司称该期间的收费标准系入住第一年开发单位给予的优惠。本院认为，因《前期物业服务合同》约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，上诉人并无证据证明物业公司承诺2014年5月27日之后均按此标准收取物业费，而依据《前期物业服务合同》约定，别墅收费标准为3.2元/月/平方米，且涉案园区业主临时公约第三章2.5条规定，业主应按时交纳物业服务费用，上诉人胡江在遵守《临时管理规约》承诺书上签字，视为对接受物业服务及缴纳物业费的认同，应按《前期物业服务合同》缴纳物业费，同时2013年5月27日上诉人也缴纳了物业费，现上诉人并无证据证明物业公司物业收费标准过高，违反法律规定，故对此上诉请求不予支持。
综上所述，胡江上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费874元，由上诉人胡江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年四月八日
法官助理 唐 屾
书 记 员 石胜男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终3337号上诉人（原审被告）：胡江，女，汉族，1968年3月15日出生，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：马希图，辽宁长风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁世邦物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区沈北路196号。法定代表人：关琦，该公司经理。委托诉讼代理人：曾繁骅，女，满族，1980年5月17日出生，该公司工作人员。委托诉讼代理人：石樊，女，汉族，1982年6月17日出生，该公司工作人员。上诉人胡江因与被上诉人辽宁世邦物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初9519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡江上诉请求：撤销一审判决，依法驳回物业公司诉求，支持上诉人诉请。事实和理由：1.物业收费标准过高，违反法律规定；2.双方没有签订物业服务合同，收费标准没有双方认可，应当按照实际服务水平按质论价；3.上诉人只接受2013年5月27日至2014年5月26日期间物业费收费标准，超出以上标准是物业公司违法行为；4.物业公司系建设单位指定的，未通过招投标程序，没有出示物业管理的资质等级证明，服务标准不公开，没有业主委员会聘用合同，没有得到主管部门和行业协会的认可，收费没有法律根据。物业公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。物业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令胡江支付所欠2014年5月26日至2017年8月31日的物业服务费42971元；2.请求判令本案的诉讼费由胡江承担。一审法院认定事实:被告胡江系沈阳市沈北新区沈北路196-11-9号房屋的业主，该房屋建筑面积342.88平方米。2007年4月26日，原告经过招投标被选聘为“翔凤·山水国际（一期）”的物业管理企业。中标的物业服务费标准为每月每平方建筑面积别墅3.2元。物业管理服务时间、服务内容及服务标准按中标人投标文件及《前期物业服务合同》中的条款执行。原告与沈阳翔凤房地产（集团）有限公司（以下简称翔凤公司）于2013年5月1日签订《前期物业服务合同》一份，约定原告为被告居住的园区提供物业管理服务，别墅物业费每月每平方米3.2元。合同期限为从2013年5月1日起至2016年4月30日止。合同期满前3月，业主大会尚未成立的、双方应就延长本合同期限达成协议。在该合同约定的时间，被告居住的小区并没有成立业主大会。原告与翔凤公司又签订一份《前期物业服务合同》，约定内容与2013年5月1日签订的合同一致，合同期限为从2016年5月1日起至2019年4月30日止。2013年5月27日被告入住以来，尚欠2014年5月27日起至2017年8月31日的物业服务费42937.72元。一审法院认为，原告与翔凤·山水国际小区的开发商翔凤公司签订《前期物业服务合同》合法有效，对该小区全体业主具有约束力。原告已按协议约定向被告提供了一定程度的物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。关于物业费交纳标准，经法庭调查，本案原告在对翔凤·山水国际小区进行服务期间未完全尽到物业服务合同约定的义务，根据物业服务质量与物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，原审法院酌定以90%为宜。经计算2014年5月27日起至2017年8月31日期间的物业服务费42937.72元，原审法院支持38643.95元（42937.72×0.9）元。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度。关于被告提出的原告应继续按照其入住第一年即2013年5月27日至2014年5月26日不包括地下室（88.56平方米）的面积标准收费的抗辩意见，虽在庭审中原告自认这是在被告入住第一年给的优惠，但原、被告并未约定从此以后也按照优惠后的交费标准收取物业费，被告应按照《前期物业服务合同》中的约定交纳物业费，故对被告该项抗辩意见，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条之规定，判决如下：被告胡江于判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁世邦物业管理有限公司自2014年5月27日起至2017年8月31日的物业服务费38643.95元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取437元，由被告胡江承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，物业公司与开发商签订前期物业服务合同，胡江作为园区业主应受合同约束，享受物业服务的同时理应缴纳物业费，故对其主张与物业公司无服务合同关系的理由不予支持。关于上诉人所提物业公司未通过招投标程序，未出示资质等级证明，没有业主委员会聘用合同，没有得到主管部门和行业协会认可等问题，因上诉人所在小区尚未成立业主委员会，因此小区开发公司通过招投标程序与物业公司签订《前期物业服务合同》，为小区提供物业服务并无不当。物业公司提供了涉案园区选聘物业公司中标通知书，并报行政管理部门备案，上诉人对其真实性并无异议，现上诉人并无证据证明相关程序存在瑕疵。因《前期物业服务合同》载明，物业公司为三级资质，且资质证书系由行政机关颁发、管理，因此物业公司资质问题不属于本案的审理范围，亦不能成为其不交纳物业费的理由。关于上诉人所提物业公司主张的费用标准过高，应按2013年5月27日至2014年5月26日收费标准收取物业费问题，对此物业公司称该期间的收费标准系入住第一年开发单位给予的优惠。本院认为，因《前期物业服务合同》约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，上诉人并无证据证明物业公司承诺2014年5月27日之后均按此标准收取物业费，而依据《前期物业服务合同》约定，别墅收费标准为3.2元/月/平方米，且涉案园区业主临时公约第三章2.5条规定，业主应按时交纳物业服务费用，上诉人胡江在遵守《临时管理规约》承诺书上签字，视为对接受物业服务及缴纳物业费的认同，应按《前期物业服务合同》缴纳物业费，同时2013年5月27日上诉人也缴纳了物业费，现上诉人并无证据证明物业公司物业收费标准过高，违反法律规定，故对此上诉请求不予支持。综上所述，胡江上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费874元，由上诉人胡江负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 悦审 判 员  王 虹审 判 员  单 立二〇一八年四月八日法官助理  唐 屾书 记 员  石胜男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初398号
原告李某甲，男，1968年11月3日出生，汉族，农民。
委托代理人郭萍、侯雷震，永城市城关镇中山法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1972年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人龚秀萍，永城市148法律服务所法律工作者。
原告李某甲因与被告王某某离婚纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人侯雷震、被告王某某及其委托代理人龚秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1996年农历8月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日举办婚礼并同居生活，后办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿李某乙。原、被告结婚起初感情尚可，但近两年因性格不和开始生气吵架，随着时间推移矛盾逐渐加深，造成双方感情彻底破裂，且无和好可能。双方共同财产有登记于被告名下位于永城市东城区中原路东、欧亚路南六楼东户房屋一套。请求依法判决准予原、被告离婚；夫妻共同财产平均分割。
被告王某某辩称，双方共同财产有位于永城市蒋口镇北李庄村北李庄东组的房屋七间及承包地5亩；位于永城市东城区中原路东、欧亚路南六楼东户的房屋属于被告的个人财产。如离婚共同财产应平均分割，被告个人财产应归被告所有，否则不同意离婚。
原告李某甲向本院提供的证据材料有：1、户口本复印件一份；2、永城市蒋口镇北李庄村委会出具的证明一份；以上两证据证明原、被告于1996年办理结婚登记，双方之间系合法夫妻关系，婚后生育一女李某乙；3、房产证号为字第××号房屋所有权证存根复印件一份，证明原、被共同财产有位于永城市东城区中原路东、欧亚路南六楼东户房屋一套。
被告王某某未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该套房屋的购房合同系被告签字，购房款系被告所交，房产证也登记在被告名下，该套房屋应系被告个人财产。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-2形式合法、内容真实、与本案有关联，且被告无异议，可以作为本案的有效证据使用；原告提交的证据3形式合法、内容真实、与本案有关联，且被告对该证据的真实性无异议，可以作为本案的有效证据使用，被告虽认为该套房屋系被告的个人财产，但因该房屋所有权证登记时间为2012年5月14日，处于原、被告婚姻关系存续期间，该房屋虽登记在被告名下，但并不影响属于原、被告双方夫妻共同财产的事实，因此，对被告的该质证意见本院不予采信。
根据上述有效证据并结合双方当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：原告李某甲与被告王某某于1996年农历8月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日举办婚礼并同居生活，并于同年办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿李某乙。双方共同财产有登记于被告王某某名下位于永城市东城区中原路东、欧亚路南六楼东户房屋一套，房产证号为字第××号。
本院认为，原告李某甲与被告王某某经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告结婚已近20年，且婚后生育有女儿，双方有一定的感情基础，原告虽起诉要求与被告离婚，但在庭审中并未提交双方感情已彻底破裂的证据，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年三月十八日
书 记 员 鲁 莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00037号
再审申请人（一审原告）：西安西铁建安劳动服务公司。住所地：西安市阎良区胜利路北段。
法定代表人：娄国栋，该公司经理。
委托代理人：刘希光，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人：黄远静。
被申请人（一审被告）：孙兴华。
再审申请人西安西铁建安劳动服务公司因与被申请人孙兴华劳动争议纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2014）闫民初字第00186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西安西铁建安劳动服务公司申请再审称：一审法院判决认定案件基本事实及适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院审查查明：再审申请人西安西铁建安劳动服务公司申请再审时提交的新的证据为2014年9月29日与孙兴华的谈话录音资料。本案原由西安西铁建安劳动服务公司于2014年1月向西安市阎良区人民法院提起诉讼，该院于2014年5月9日作出（2014）闫民初字第00186号民事判决，当月23日向西安西铁建安劳动服务公司宣判后，其未在法定期限内提起上诉。原判决生效后，西安西铁建安劳动服务公司于2014年9月29日取得与孙兴华的谈话录音资料，后以此为由提出再审申请。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，再审程序中的“新证据”须符合以下三个条件之一：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。显而易见，西安西铁建安劳动服务公司以与孙兴华的谈话录音资料作为“新的证据”申请再审，并不符合申请再审中“新的证据”的法定要件，因此其申请再审的事由不能成立。
综上，西安西铁建安劳动服务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安西铁建安劳动服务公司的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 杨惠君
代理审判员 赵红亮
二〇一五年三月十三日
书 记 员 党秋萍
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第783号
上诉人（原审被告）张良，男，汉族，1977年11月16日出生，四川省仁寿县人，村民，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）钟伟，男，汉族，1980年7月13日出生，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原审被告纪芙蓉，女，汉族，1980年6月4日出生，四川省成都市人，居民，住四川省成都市高新区。
原审被告向琳，女，汉族，1981年12月27日出生，四川省成都市人，居民，住四川省成都市龙泉驿区。
原审被告陈永友，男，苗族，1982年4月29日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人张良因与被上诉人钟伟、原审被告纪芙蓉、向琳、陈永友民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第165号民事判决，向本院提出上诉。上诉人张良在本院指定的期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 舒治铭