广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第268号
原告：何向金，男，1976年11月17日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
被告：陈炯，男，1982年10月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市。
负责人：林鸿，副总经理。
委托代理人：翁锥娜，职员。
原告何向金诉被告陈炯、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员曾平适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告何向金的委托代理人陈建生、被告陈炯与被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的委托代理人翁锥娜到庭参加诉讼。各方当事人均表示同意简化裁判文书的认定事实和裁定理由部分。本案现已审理终结。
原告何向金诉称：2014年11月16日凌晨，原告驾驶粤UCP0**号二轮摩托车自庵埠镇新安大道沿安南路往美乡村方向行驶，2时左右，当车行至安南路与安凤路交叉路口时，适遇第一被告驾驶粤UFG9**号车自北侧安凤路口驶上安南路后左转弯，双方避让不及致二车发生碰撞，造成二车不同程度受损及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告与第一被告负本事故的同等责任。事故发生后，原告被紧急送往医院抢救、治疗。原告共住院31天，产生的部份费用有：住院伙食补助费：100元／天×31天＝3100元、医疗费用等人民币30308.56元，二项合计人民币33408.56元。原告出院之后还需继续治疗及在家较长时间的休养；事故造成原告驾驶的车辆损失2485元。第二被告是粤UFG9**号车保险承保保险公司，因此应在保险责任限额内赔偿原告的人身（原告的其他费用候待司法鉴定后再确定）及财产损失合计人民币35893.56元，第一被告是粤UFG9**号车驾驶员、车主应对超出保险责任限额部份承担赔偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、判令第二被告在保险责任限额内赔偿原告住院伙食补助费、医疗费合计人民币33408.56元（原告的其他费用候待司法鉴定后再确定）；车辆损失人民币2485元。二项合计人民币35893.56元。二、判令第一被告对超出保险责任限额部份承担赔偿责任。三、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令第二被告在保险责任限额内赔偿原告人民币128722.92元；第一被告对超出保险责任限额部份承担赔偿责任。
原告何向金对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口本、家庭情况调查表、证明，证明原告的民事主体资格以及被扶养人的基本情况；
2、被告身份证、营业执照、机构代码证，证明第一、二被告的民事主体资格；
3、道路交通事故认定书，保险单，证明2014年11月16日凌晨，原告驾驶粤UCP0**号二轮摩托车与第一被告陈炯驾驶粤UFG9**号车发生碰撞，造成二车不同程度受损及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告与第一被告陈炯负本事故的同等责任，粤UFG9**号车在第二被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了保险等事实；
4、病历、入院记录、出院小结、诊断证明书、收费收据，证明原告受伤住院抢救、治疗的基本情况，原告产生的医疗费用等合计人民币30308.56元等；
5、结论书，发票，证明原告的车损2225元，估价费260元；
6、鉴定费发票，证明鉴定费1900元。
被告陈炯在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据，当庭也没有发表答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司当庭答辩称：1、营养费缺乏相关医嘱。2、二次手术尚未发生，关于二次手术期间的护理费应待实际发生后再请求。3、误工的时间过长，根据医院的相关医嘱，术后是卧床休息三个月。4、被扶养人的抚养年限计算错误。5、鉴定费不属于保险责任。6、交通费没有票据。7、结合双方当事人的过错及原告的伤残程度，认为精神损害抚慰金应按5000元计算。8、车辆损失，原告没有提供相关损失的照片，且该鉴定是原告单方委托，我方无法确认原告真实的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对其辩解意见在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告陈炯对原告提交的证据没有意见；被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对原告提交的证据意见如下：对证据1无异议。根据证据1所显示，原告长子还需抚养的年限是5年，次子需要抚养是7年。对证据2、3无异议。对证据4无异议，强调根据出院医嘱，没有加强营养，且医院建议继续卧床三个月。对证据5有异议，这是原告单方委托，且潮安区物价局价格鉴定中心不具有资质。车损估价费应由原告自行承担。对证据6鉴定费发票的真实性无异议，但不属于保险责任。
经审理查明：2014年11月16日凌晨，原告驾驶粤UCP0**号二轮摩托车自庵埠镇新安大道沿安南路往美乡村方向行驶，2时左右，当车行至安南路与安凤路交叉路口时，适遇被告陈炯驾驶粤UFG9**号车自北侧安凤路口驶上安南路后左转弯，双方避让不及致二车发生碰撞，造成二车不同程度受损及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告与被告陈炯负本事故的同等责任。事故发生后，原告被送往医院抢救、治疗。原告共住院31天，共用去医疗费用30308.56元。
2014年12月16日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队出具2014第Y0067号道路交通事故认定书，认定原告与被告陈炯应负本事故的同等责任。
本案交通事故发生时，肇事车辆粤UFG9**车的驾驶员、车辆所有人均为被告陈炯；陈炯为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险30万元，同时投保第三者不计免赔附加险。本次事故发生在保险期限内。
原告何向金因本次事故申请司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人何向金2014年11月16日因交通事故致伤，评定为九级伤残。2、被鉴定人何向金的后续医疗费共约需人民币13000元。对于评残前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准。3、被鉴定人何向金的营养期为60天，营养费约需人民币900元。护理期为105天（含二期取出右髋臼内固定物手术住院治疗15天），其中伤后首次住院围手术期15天配护理人员2人／天，余90天配护理人员1人／天。
另查明：原告何向金户别为农业家庭户口，其扶养人有何某楷（2002年出生）、何某鹏（2004年出生）。
再查明：被告陈炯通过交警部门支付给原告人民币15000元。
本院认为：潮安区公安局交通警察大队作出交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，应予采纳。结合本案的实际情况，原告何向金、被告陈炯应各负本案事故50%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告陈炯应承担相应的赔偿责任。
再根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告何向金的各项经济损失数额为：
1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告何向金因本事故治疗共用去医疗费人民币30308.56元；
2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告何向金住院伙食补助费为人民币3100元；
3、原告何向金后续治疗费13000元，有鉴定意见为据，可予支持；
4、原告何向金营养费900元，有鉴定意见为据，可予支持；
上述1-4项，需赔偿原告何向金共人民币47308.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司按交强险中的医疗费用赔偿限额部分赔偿人民币10000元，对超过医疗费用赔偿限额部分37308.56元，由被告陈炯赔偿50％，计得18654.28元，扣除被告陈炯支付的15000元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应按商业保险合同的约定赔偿3654.28元。
5、护理费按护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经计算何向金的护理费为13899.54元；
6、原告请求残疾赔偿金，计得46677.24元；
7、原告请求精神抚慰金，确定支持5000元；
8、原告请求交通费2000元，没有提供票据，根据已经住院的天数和二次手术住院的天数及陪护人员的人数，酌情确定为1830元；
9、原告请求鉴定费1900，有票据为证，可予支持；
10、原告何向金请求的被扶养人生活费，计得11680.9元；
11、原告何向金误工费，计得17208.66元；
上述5-11项，需赔偿原告何向金共人民币98196.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元的范围内进行赔付。
12、原告的车损共2485元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司按交强险中的财产赔偿限额部分赔偿人民币2000元，对超过赔偿限额部分485元，由被告陈炯赔偿50％，计得242.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司按商业保险合同的约定赔偿。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在交强险赔偿限额中赔偿原告人民币110196.34元，在商业险赔偿限额中赔偿原告人民币3896.78元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接赔偿原告何向金人民币114093.12元；
二、驳回原告何向金的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币571元，由原告何向金负担65元；被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担506元。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应负担的受理费已由原告何向金预交，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告何向金506元。原告原向本院预交1437元，原告可向本院申请退回866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 曾 平
二〇一五年八月二十五日
书记员 詹丹雅