四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第656号
原告（反诉被告）雷勇军，男，生于1972年11月20日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人杨平远，四川酒城律师事务所律师。
委托代理人龙烈胜，四川酒城律师事务所律师。
被告（反诉原告）泸州市天顺劳务有限责任公司。地址：泸州市江阳区。
法定代表人唐红，经理。
委托代理人陈茂琼，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
原告（反诉被告）雷勇军与被告（反诉原告）泸州市天顺劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）雷勇军及其委托代理人杨平远和被告（反诉原告）泸州市天顺劳务有限责任公司的委托代理人陈茂琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）雷勇军诉称：本诉原、被告于2011年5月11日签订合同约定：被告将其承包的叙永县香颂湾工程的木土支模、撤模、外架防护等劳务工作分包给原告，由原告提供支模、撤模的原材料和工具，支模、撤模的单价架空层以上按建筑面积每平方米85元，基础地梁及架空层支模每平方米38元，被告除原告自备材料和机械工具外所有的材料和机械工具，因材料、停水、停电达7天，被告按实际支付原告所有费用，主体工程完工后被告外装修期为2个月，如超期被告按实际支付原告超期期间租赁等费用，被告按每月所完成工程量的80%支付进度款给原告，主体封顶后支付至工程款总额的90%，剩余部分在工程验收后一个半月内付清。合同签订后，原告按约履行了合同，于2011年11月中旬完成工程。被告的主体工程于2012年4月15日完工。被告延期使用原告的支模工具材料5个多月，造成原告租赁费68604元，2012年6月，原告的工程同主体工程一并验收合格，被告应在2012年8月15日前付清全部款项1127347元，被告支付1030000元，尚欠97347元未支付。经原告多次催收未果，故诉讼要求被告支付工程劳务款97347元和设备租赁费68604元并承担2012年8月4日起的利息。
被告（反诉原告）泸州市天顺劳务有限责任公司辩（诉）称：2011年4月15日，本诉被告从四川三实建设有限公司承包了叙永香颂湾项目11号、12号、14号、15号计四幢楼的劳务施工。2011年5月11日，本诉原、被告签订《内部分包协议》约定，由原告分包被告承包工程中的木工工程，并在协议中就施工范围、单价、质量要求、工期、工程款的结算和支付等事项进行了约定。但在施工过程中，原告组织的人手严重不够，将已组织好的木工工人调走到其他工程，14号楼地梁支模拖了近一月才完成，经四川三实建设有限公司多次督促未果，解除了与被告11号、14号楼的劳务承包合同，履行12号、15号楼的劳务施工。由于原告的木工班工程进度无法满足其他班组的要求，造成被告多支付三个多月的塔吊租赁费，管理人员的工资等损失86750元。故反诉要求本诉原告赔偿损失86750元。
经审理查明：2011年4月15日，本诉被告与四川三实建设有限公司叙永项目部签订《劳务承包合同》约定：四川三实建设有限公司叙永项目部将叙永盛龙香颂湾11号、12号、14号、15号楼的劳务承包给被告，工期每幢8个月，以及工程承包范围、内容、承包方式、质量、工程款计算等。2011年5月11日，本诉原、被告签订《天顺劳务公司内部分包合同》约定：被告将叙永香颂湾工程木工支拆模和外架防护等劳务工程分包给原告，原告自备钢模、木模、钢管、扣件、钉子、等工作承包范围所涉及的所有材料，承包单价架空层以上按建筑面积每平方米85元，基础地梁及架空层支模每平方米38元，被告除原告自备材料和机械工具外所有的材料和机械工具，原告因材料、停水、停电达7天，被告按实际支付原告所有费用，主体工程完工后被告外装修期为2个月左右，如超期被告按实际支付原告超期期间租赁等费用；原告严格执行被告与上级方所签合同约定的工期安排，施工现场临时所定工期同样具备法律效力；被告按每月所完成工程量的80%支付进度款给原告，主体封顶后支付至工程款总额的90%，剩余部分在工程验收后一个半月内付清，等。合同签订后，原告进场施工，在施工过程中，由于原告的木工班组人员不足，在一定程度影响了工程进度。该项目15号楼于2011年11月7日浇筑坡屋面混凝土，12号楼于2011年12月17日浇筑坡屋面混凝土。2012年4月15日，12号楼和15号楼主体工程完工。被告应支付原告劳务工程款项1127347元，被告已支付1030000元，尚欠97347元未支付。本诉原告以被告延期使用支模工具材料5个多月，造成其租赁费损失68604元和尚欠工程款97347元为由，提起诉讼，要求被告支付工程劳务款97347元和设备租赁费损失68604元并承担2012年8月4日起的利息。本诉被告则以原告组织的木工班人员不足拖延了工期，造成其多支付三个多月的塔吊租赁费，管理人员的工资等损失为由，提起反诉，要求原告赔偿损失86750元。
上述事实，有被告与四川三实建设有限公司叙永项目部签订《劳务承包合同》、《天顺劳务公司内部分包合同》、《租赁合同》、《结算表》、杨万江《证明》、原告的工资表、出库检尺野帐单、吴良友、闫玉华的《调查笔录》、超期租赁费、人工工资明细四川三实建设有限公司叙永项目部《情况说明》、被告的工资表、《塔式起重机租赁合同》、领款单、塔吊租赁费票据、彭庆出庭作证等为据，本院予以确认。
本院认为，本诉被告拖欠原告劳务工程款97347元事实清楚，双方的债权债务关系明确，本诉被告未支付劳务工程款，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。原告要求本诉被告支付劳务工程款并承担利息的主张合法，本院予以支持。但利息应从其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于本诉原告的超期设备租赁费损失问题，从租赁站的出库检尺帐单反映出库时间为2011年3月至2011年7月，入库时间2011年10月至2012年6月。按照双方签订的《天顺劳务公司内部分包合同》约定主体工程完工后被告外装修期为2个月左右，主体工程完工时间为2012年4月15日，即2012年6月15日前被告使用原告的设备均在合同约定期限内，故被告不存在超期使用设备。原告要求被告承担超期使用租赁设备损失的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告（反诉原告）的塔吊租赁费损失的问题，塔吊租赁费《领款单》的时间为2011年5月至2012年5月，《塔式起重机租赁合同》约定租赁时间为2011年3月至工程结束，原告（反诉被告）的木工班组人员虽有不足，在一定程度上影响了工程进度，但被告（反诉原告）所举的《领款单》、《塔式起重机租赁合同》证据，不足以证明塔吊租赁费损失系原告（反诉被告）的木工班组人员不足，影响了工程进度而造成的。关于被告（反诉原告）管理人员的人工工资损失，被告所提供的《工资表》时间为2011年3月至2012年7月，涉及近18万元，其中三个月的管理人员的工资损失，不能证明系原告（反诉被告）的木工班组人员不足，影响工程进度而造成的。故被告反诉要求原告承担三个多月的塔吊租赁费、管理人员的工资等损失的主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）泸州市天顺劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告（反诉被告）雷勇军劳务工程款97347元及利息；利息从2013年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止；
二、驳回原告（反诉被告）雷勇军的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）泸州市天顺劳务有限责任公司的反诉请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4654元，由原告（反诉被告）承担2420元，被告（反诉原告）2234元。反诉受理费1970元，由被告（反诉原告）承担。本案案件受理费，被告承担的部分原告已垫付，被告在支付上述款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
人民陪审员 赵正刚
二〇一三年六月十五日
书 记 员 郭玉霞