江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初103号
原告：南京北区商贸有限公司，统一社会信用代码91320113660696402X，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞大道8号高力文化大厦6楼。
法定代表人：王洋洋，总经理。
委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。
被告：灌云县文化广电体育局，统一社会信用代码11320723142887975，住所地江苏省灌云县伊山镇小鸭河路287号。
法定代表人：龚志峰，局长。
委托诉讼代理人：刘睿，江苏华德律师事务所律师。
被告：邱洪彤，男，1965年8月22日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：金志刚，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：宋词，男，1990年7月25日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告南京北区商贸有限公司（以下简称北区商贸公司）与被告灌云县文化广电体育局（以下简称文体局）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北区商贸公司委托诉讼代理人柳六兵，被告文体局委托诉讼代理人刘睿到庭参加诉讼。后原告申请追加邱洪彤、宋词为被告，本院依法予以准许，再次适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北区商贸公司委托诉讼代理人柳六兵，被告文体局委托诉讼代理人刘睿，被告邱洪彤的委托诉讼代理人金志刚到庭参加诉讼。被告宋词经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北区商贸公司向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还欠款322446元，自起诉之日起按中国人民银行同期基准利率计算利息损失。诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系江苏太平洋酒业有限公司授权经销单位。被告邱洪彤原系被告文体局的负责人，2014年5月，邱洪彤以文体局的名义与原告洽谈并采购酒水。2014年11月27日，原告根据邱洪彤的要求发货由被告宋词签收。2015年9月7日、9月21日，原告又通过快递发货，均由宋词签收。经原告多次催要，三被告相互推诿，拒不偿还。2015年底原告找当地纪委反映情况。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告文体局辩称，一、本案主体不适格。原告仅有授权委托书，不能证明涉案的酒水是原告提供。原告提供的单据上既没有文体局负责人的签字也没有单位盖章。本案适格原被告应为江苏太平洋酒业有限公司与宋词；二、原告的诉请已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告邱洪彤辩称，发货单位是江苏太平洋酒业有限公司，原告无权在本案中主张权利。原告主张的债权，已过诉讼时效，是被告文体局与江苏太平洋酒业有限公司之间的买卖行为，邱洪彤当时是文体局的书记，在196200元的对账单上签字接收货物是履行职务行为，不应承担责任。其他宋词签字接收的货物，无邱洪彤签字，也无文体局盖章，与文体局及邱洪彤无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告宋词未参加庭审，其书面答辩称，其原为文体局广告部合同制职工，现已离职约两年。其当时是服从文体局安排接收货物，原告在向纪委举报时，文体局在纪委约谈时所作的情况说明中认可是单位行为。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、2014年3月1日江苏太平洋酒业有限公司出具的授权书，载明“兹授权南京北区商贸有限公司在南京区域负责我公司生产的系列产品的销售。授权有效期2014年3月1日至2016年3月1日”；2、2014年9月19日“江苏太平洋酒业公司产品出库凭证”，凭证载明客户名称为灌云，金额为196200元；2014年9月22日业务往来对账单，客户名称“灌云广电”，载明“截止以上对账期间，贵公司尚欠我公司货款壹拾玖万陆仟贰佰元整”，经办人处有邱洪彤与宋词的签名；3、便条一张，书写有货物品名及数量，注明货已收，款未付，署名为宋词，时间为2014年11月27日；原告开具的销售凭证，载明便条中货物金额为55200元；3、2015年9月7日出库凭证，载明客户名称为“江苏省灌云县宋词”，金额为35394元；4、2015年9月21日销售凭证，客户名称为“江苏省灌云县宋词”，数量为43箱，金额为35652元；南京久久物流有限公司发货单据，载明2015年9月21日有43箱酒发往灌云，收货单位为宋词。文体局对以上证据均不予认可；邱洪彤认可对账单中其签名的真实性，认为其是履行职务行为，对其他证据不予认可。
被告文体局举证时间为2014年8月20日的该局会议记录，该记录中出席人有邱洪彤等人，主要内容有“今天利用一点时间，研究一下江苏老酒、广电旅行社运行工作……邱洪彤：经营模式以江苏老酒灌云分店模式经营，局里只为其做广告，房屋按时收租金……”。原告质证认为该证据可以认定邱洪彤购买其酒水的行为系文体局的行为。邱洪彤对该份证据真实性无异议。
根据原被告的举证、质证，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告文体局研究通过江苏老酒（江苏太平洋酒业）的经营模式，被告邱洪彤时任文体局书记。2014年9月19日，原告送货至被告文体局，9月22日，被告邱洪彤、宋词作为经办人在原告提供的对账单上签名，认可尚欠货款196200元。同年11月27日，宋词确认收到原告价值55200元的货物，并注明款未付。2015年9月21日，原告通过南京久久物流有限公司向宋词发出43箱酒水，价值35652元。
本院认为，一、关于涉案买卖合同关系的相对方问题。原被告双方未签订书面合同，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。原告持有的对账单上，有被告邱洪彤、宋词的签名，被告邱洪彤认可该对账单的真实性，文体局对邱洪彤的身份予以认可，结合被告文体局的会议记录，本院认定原告与文体局之间存在买卖合同关系。被告文体局虽予否认，但其未提供相反证据推翻原告的主张，本院对其辩解意见不予采纳。被告邱洪彤、宋词系履行职务行为，法律责任应由被告文体局承担，邱洪彤、宋词不承担还款责任；二、关于原告主张的货款金额是否能够认定的问题。本院对对账单中的196200元及宋词签收的55200元予以认定。对于原告主张的35394元的货款，仅有出库（销售）凭证，无其他证据佐证，对该部分货款，本院不予支持。对于2015年9月21日的货款35652元，有销售凭证及物流公司的发货单相印证，本院予以支持。原告主张的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告文体局、邱洪彤认为原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。被告宋词经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灌云县文化广电体育局于本判决生效之日起十日内给付原告南京北区商贸有限公司货款287052元及利息（自2018年1月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告南京北区商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6137元，减半收取3069元，由原告负担307元，被告灌云县文化广电体育局负担2762元（此款原告已缴纳，被告灌云县文化广电体育局在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴文霜
二〇一八年四月十二日
见习书记员 曹 菁