山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5399号
上诉人（原审被告）：山东兰田投资控股有限公司，住所地临沂市。
法定代表人：王士岭，董事长。
委托诉讼代理人：高园，山东泗达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东世纪泰丰房地产营销策划有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨凤，董事长。
委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。
原审被告：临沂太平洋广场置业有限公司，住所地临沂市。
法定代表人:沈苍沛，总经理。
上诉人山东兰田投资控股有限公司（以下简称兰田公司）因与被上诉人山东世纪泰丰房地产营销策划有限公司（以下简称世纪泰丰公司）、原审被告临沂太平洋广场置业有限公司（以下简称太平洋公司）委托合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐商初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
兰田公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回世纪泰丰公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决使用证据不当，认定事实错误。1、太平洋公司的审计报告显示，太平洋公司没有收到世纪泰丰公司的任何款项，所以太平洋公司不可能对付款情况作出认可，兰田公司也从未认可。该项认定没有明确查明付款时间，而付款时间在本案中牵涉到责任的归属和承担。2、世纪泰丰公司提交的太平洋公司的工商登记信息充分证明，太平洋公司没有变更过名称，也没有曾用名，“临沂兰太置业有限公司”与太平洋公司、兰田公司没有任何关系。3、一审判决认定的世纪泰丰公司各项费用49.3万余元，全部是其自制材料，且全部是复印件。该部分材料性质上属于当事人陈述，不可以作为证据使用，我公司不予认可。另外，太平洋公司只是举办了奠基，世纪泰丰公司提交的这部分证据，与本案没有关联性。4、作出2012年9月26日承诺书的是“临沂兰太置业有限公司�和济宁宏业置业有限公司，且承诺书是上述两家公司向世纪泰丰公司和香港宝驰置业投资管理有限公司（以下简称香港宝驰公司）作出的，不是单向世纪泰丰公司作出的，世纪泰丰公司不能独享债权。5、2014年1月15日的《对账协议》不是只对世纪泰丰公司出具的，也包含香港宝驰公司，即使《对账协议》有效，世纪泰丰公司也不能独享债权。二、一审判决理由错误，逻辑混乱。1、该合同的首部甲方为“台湾太平洋投资控股有限公司”（以下简称台湾太平洋公司），但最后甲方在该合同的签章是英文“EuricoPacificOceanInternationalHoldinglimited”和该公司授权签字的张广月。我们不敢断定“EuricoPacificOceanInternationalHoldinglimited”翻译成汉语就是“台湾太平洋公司”。但不论是“台湾太平洋公司”抑或是“EuricoPacificOceanInternationalHoldinglimited”，应是上述公司享有合同中甲方的全�权利、义务。该合同成立并生效于2012年6月19日，而太平洋公司成立于2013年7月1日，很显然，我公司无法否认上述两公司在该合同中拥有的实体权利和义务，乃至现在。根据该错误，一审判决作出了张广月的签字是职务行为的错误认定。一审判决认为“综合本案材料，以及房地产建设的习惯，该协议的甲方为太平洋公司”，但一审判决没有对该项认定理由给予充分释明，让人无法服判。2、在太平洋公司没有与世纪泰丰公司签订合同，没有收受世纪泰丰公司任何款项的情况下，让太平洋公司承担300万元的付款责任，这是明显的恶意串通，损害他人利益的行为。3、一审判决没有释明不予采信兰田公司辩称的理由，对兰田公司提出的追加台湾太平洋公司为被告的请求不予采信，同样也没有明确说明理由。4、兰田公司对世纪泰丰公司主张的向太平洋公司支付100万元的主张从未认可，对世纪泰丰公司提交的付款复印件我公司同样没有认可，所以一审判决作出的支持世纪泰丰公司300万元诉讼请求的结论完全错误。5、兰田公司提交的审计报告已证明，太平洋公司没有收到世纪泰丰公司的任何款项，但存在世纪泰丰公司法定代表人向太平洋公司借款30万元的事实，以及世纪泰丰公司承认的张广月支付给世纪泰丰公司60万元的事实。对此种案情，一审应当审慎审查，但一审判决非但没有审查100万元保证金，是否有合法有效证据证明的问题，还在认定太平洋公司收受世纪泰丰公司100万元保证金这一不扎实的事实基础上，支持双倍返还。如果确实世纪泰丰公司支出了100万元保证金，法庭也应当首先查明这100万元保证金流转的基本事实，但一审判决没有查明上述事实。关于对账协议中100万元补偿策划费等损失的问题，无合法有效证据证明损失的存�，并且没有价值评估的确认，更何况世纪泰丰公司的该项主张与太平洋公司房产项目仅仅是奠基的工程进度这一事实完全不符。三、一审判决适用法律不当。在太平洋公司没有与世纪泰丰公司签订《商品房全程策划代理销售合同》及太平洋公司没有收受世纪泰丰公司款项的情况下，张广月利用持有太平洋公司合同章的职务之便与世纪泰丰公司恶意串通，给太平洋公司添加债务，进而损害兰田公司的合法权益，这明显的是恶意串通，损害他人合法权益的行为。因此，一审判决应当根据合同法第五十二条第二款的规定认定2014年1月15日的《对账协议》属于无效协议。四、一审判决存在事实认定的遗漏部分。1、一审判决在错误认定太平洋公司为《商品房全程策划代理销售合同》甲方的同时，没有对合同的真正甲方：台湾太平洋投资控股有限公司或“EuricoPacificOceanInternationalHoldinglimited”的合同地位作出认定。2、一审判决对兰田公司追加被告的申请不予采信的结果，直接导致基础性案件事实不清，同时从程序上剥夺了兰田公司对该证据真实性的质证权，从实体上剥夺了兰田公司在损失一旦发生情况下的追偿权。五、一审判决程序错误。该案一审开庭前，兰田公司向一审法院呈送了《追加被告申请书》，根据民诉法的规定，一审法院应当对兰田公司的申请审查并作出准予追加或不准许追加的裁定，但一审法院没有如上处理，却把程序性问题在实体判决中一并作出否定性处理。六、张广月虚构并虚构并私刻太平洋公司公章，我方已向公安机关报案，本案应中止诉讼。
世纪泰丰公司辩称，一审判决认定事实的证据合法有效，确实充分，世纪泰丰公司的诉讼请求与证据相互印证，应当得到支持。
太平洋公司未到庭陈述意见。
世纪泰丰公司向一审法院起诉请求：判令太平洋公司立即给付欠款300万元及利息（自2014年9月15日开始计算至太平洋公司实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；兰田公司在出资不实范围内对第一项诉讼请求承担连带责任；本案诉讼费和保全费由太平洋公司和兰田公司承担。
一审法院认定事实：世纪泰丰公司于2012年6月19日签订与台湾太平洋公司为甲方的《全程策划代理销售合同》，该合同首页甲方为台湾太平洋公司，乙方为世纪泰丰公司，落款签字为张广月，后加盖太平洋公司合同专用章，该协议约定由世纪泰丰公司负责“太平洋国际广场”房地产全程策划代理销售事宜，该项目开盘时完成销售额3亿元，在签订本协议后五个工作日内，向甲方交纳保证金100万元。项目规划设计方案通过并开始施工后五个工作日，交纳保证金200万元。乙方收取销售额3%的代理佣金等。
合同签订后，世纪泰丰公司向张广月账户分两次转款，分别为50万元和499985元，对此事实，双方予以认可。
世纪泰丰公司为落实协议内容，2012年10月26日提供临沂太平洋广场项目奠基活动筹备报告，计划于2012年11月30日进行奠基典礼。该活动于2012年12月举行，世纪泰丰公司提供了照片等，时任临沂市有关领导及兰田公司法定代表人到场参加。当时推动该项目的公司临时名称为临沂兰太置业有限公司。为举行该活动，世纪泰丰公司提供的人员工资等费用49.3万余元。同时世纪泰丰公司提供了大量的履行协议的证据，如售楼处的规划、设计方案、产品建议及定位、物业设计等。
太平洋公司2012年9月26日向世纪泰丰公司承诺，如合同所涉项目于2012年10月份无法开工建设则双倍返还世纪泰丰公司所交纳的�证金。并于2012年11月5日前返还到位。承诺后，世纪泰丰公司积极履行推广计划，实际承办奠基盛典等。但此后项目推进缓慢。2014年1月15日，太平洋公司又向世纪泰丰公司出具《对账协议》，内容为“经双方对账，截止2012年9月止，乙方（太平洋公司）收取世纪泰丰公司保证金250万元，由于乙方原因造成上述项目推迟，承诺除按照2012年9月的《承诺书》向甲方（世纪泰丰公司）返还保证金外，再向甲方支付100万元用于弥补甲方造成的策划费、误工费、差旅费。”落款时间为2014年1月15日，加盖太平洋公司合同专用章及张广月签名。该承诺太平洋公司没有履行。
太平洋公司是经兰田公司许可的准用名称，此前曾用过临沂兰太置业有限公司，但没有工商登记。太平洋公司于2013年3月经予批准使用，正式成立登记的批准日期为2013年7月5日，经营范围为临沂太平洋国际广场项目建设及相关配套服务，股东为台湾人沈苍沛、兰田公司。两股东共同聘任张广月为太平洋公司总经理，同时兼任董事，时间为2013年6月1日。按照公司章程兰田公司以土地使用权折价1500万美元出资，并约定于公司成立后六个月内过户。实际上兰田公司没有履行该义务。兰田公司主张张广月的配偶曾经向世纪泰丰公司汇款60万元，世纪泰丰公司认可，但主张与本案不是同一法律关系。
一审法院认为，世纪泰丰公司提供的《全程策划代理销售合同》，从形式上看台湾太平洋公司是甲方，综合本案材料，以及房地产建设的习惯，该协议的甲方为太平洋公司，张广月作为太平洋公司后来聘任的总经理及董事，其负责筹备建设临沂太平洋广场项目，符合客观事实，张广月的签字行为是履行职务行为，并且后来太平洋公司补盖了合同印章，进一步追认了张广�的行为，因此太平洋公司作为本案的被告是适格的。兰田公司的辩称以及追加台湾太平洋公司为被告的理由是不能成立的，不予采纳。世纪泰丰公司按照协议的约定，向太平洋公司支付了100万元保证金，对此双方无异议，应予认定。世纪泰丰公司积极履行了包括项目奠基典礼等活动，兰田公司法定代表人等参加，其对世纪泰丰公司履行协议的事实是清楚的，张广月作为太平洋公司的总经理进行经营活动，其出具的承诺书及对账协议，认可由于太平洋公司的原因致使合同不能履行，其承担赔偿责任，并不违反法律规定。世纪泰丰公司主张的诉讼请求300万元，其一是100万元保证金，其二是损失赔偿100万元即双倍，2012年9月太平洋公司收到款项至今近四年，参照中国人民银行的利率标准计算，100万元的赔偿并没有超过同期利率的四倍，因此该数额应当支持。对于对账协议再向甲方支付100万元用于弥补甲方造成的策划费、误工费、差旅费等，世纪泰丰公司实际履行了协议，解除协议的责任在太平洋公司，作为守约方，世纪泰丰公司实际支出了人员工资、差旅费、场租等，其应当得到补偿，该数额的合理性，因太平洋公司的认可，没有必要实质审查，因此世纪泰丰公司的诉讼请求300万元不违反法律规定，应予支持。太平洋公司应当承担返还责任。世纪泰丰公司还主张了自起诉之日的逾期付款违约金，综合本案涉及项目的初步销售额为3亿元，世纪泰丰公司的佣金为3%，正常情况下，世纪泰丰公司的费用可在900万元，而世纪泰丰公司费用的支出往往是项目启动时投入最多，因此世纪泰丰公司的该请求一审法院一并支持。兰田公司没有在约定时间向目标公司转移房产，事实上没有履行出资义务，应当在出资不实范围内对公司债务不能清�的部分承担补充赔偿责任。兰田公司辩称已经还款60万元，因太平洋公司收取的保证金是250万元，世纪泰丰公司认可是另案费用，该理由采纳，兰田公司的主张缺乏必要的直接证据，该理由不能支持。其提供的审计报告对本案没有约束力。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决：一、临沂太平洋广场置业有限公司于判决生效之日起十日内返还山东世纪泰丰房地产营销策划有限公司300万元；二、临沂太平洋广场置业有限公司于判决生效之日起十日内支付山东世纪泰丰房地产营销策划有限公司上述款项利息，自2014年12月4日起按照中国人民银行同期借款利率标准计算至实际付清之日止；三、山东兰田投资控股有限公司对上述债务不能清偿的部分在1500万美元范围内承担补充赔偿责任；四、驳回山东世纪泰丰房地产营销策划有限公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30900元，诉讼保全费5000元，合计35900元，由临沂太平洋广场置业有限公司、山东兰田投资控股有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：兰田公司提交由上海太平洋房屋有限公司出具的澄清函，拟证明上海太平洋房屋有限公司系台湾太平洋建设有限公司唯一授权太平洋商标使用经营商，�曾设立过台湾太平洋投资控股有限公司。
2012年9月26日，临沂兰太置业有限公司、济宁宏业置业有限公司、张广月出具承诺书:就世纪泰丰公司与香港宝驰公司共同策划代理销售的由临沂兰太置业有限公司开发的临沂太平洋中心国际广场项目，和由世纪泰丰公司独家策划代理销售的济宁宏科置业有限公司开发的邹平太平洋时代国际广场项目所缴纳的保证金及项目开工时间承诺如下：一、……；二、如上述两个项目未能在2012年10月份进行挖槽等开工建设，本人代表上述项目开发公司及本人意愿承诺将由上述营销策划公司所缴纳的项目保证金双倍返还，并于2012年11月5日前返还到位。
2013年11月27日，张广月出具销售保证金退还承诺书：临沂太平洋广场项目保证金贰佰伍拾万元（包括邹城）12月底之前退还。承诺书上加盖有太平洋公司合同专用章。
2014年1月15日，世纪泰丰公司、香港宝驰公司与太平洋公司签订《对账协议》，济宁太平洋时代置业有限公司2013年起和世纪泰丰公司、香港宝驰公司合作代理策划销售临沂太平洋广场项目、济宁邹城太平洋时代广场项目的两个楼盘；经甲、乙双方对账，截至2012年9月止，乙方基于操作上述两个项目共收取甲方保证金250万元；由于乙方原因已造成上述项目推迟，乙方承诺除按照2012年9月的承诺书向甲方返还保证金外，再向甲方支付100万元用于弥补给甲方造成的策划费、误工费、差旅费。
2016年7月，临沂市公安局经济犯罪侦查支队向兰田公司出具受案回执，对其2016年7月25日报称的张广月涉嫌合同诈骗、挪用资金、职务侵占罪一案已受理登记。
二审期间，香港宝驰公司向本院表示，该公司在《对账协议》中应得的策划费、误工费、差旅费由世纪泰丰�司一并主张，其不再单独主张。
一审法院认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，太平洋公司虽成立于2013年，但其在《临沂太平洋国际广场全程策划代理销售合同》上加盖公章，应视为太平洋公司对该合同的追认。兰田公司提交上海太平洋房屋有限公司的澄清函，但该公司与本案没有关联性，本案也不存在台湾太平洋建设有限公司，其出具的澄清函，本院不予采信。兰田公司虽对太平洋公司的公章不予认可，但未提交证据证实合同中加盖的太平洋公司公章系伪造，兰田公司不能代为否认太平洋公司的意思表示，故对兰田公司追加台湾太平洋公司为被告的上诉主张，本院不予支持。
《临沂太平洋国际广场全程策划代理销售合同》签订时，太平洋公司尚未成立，涉案项目保证金付至合同签字人张广月名下，不违反法律规定。兰田公司�张世纪泰丰公司与张广月恶意串通，损害他人合法权益，但未提交证据，对该主张本院不予支持。
根据太平洋公司2014年1月15日出具的《对账协议》，“因临沂太平洋广场项目，济宁邹城太平洋时代广场项目的推迟，太平洋公司除按2012年9月的《承诺书》返还保证金，再向世纪泰丰公司、香港宝驰公司支付100万元弥补给其造成的策划费、误工费、差旅费。”太平洋公司作出了上述承诺，基于诚实信用原则应按该《对账协议》内容履行。鉴于香港宝驰公司已确认，在该《对账协议》获得的策划费、误工费、差旅费由世纪泰丰公司主张，其不再主张，故一审判决太平洋公司向世纪泰丰公司支付该笔费用，并不无当。兰田公司以张广月涉嫌合同诈骗、挪用资金、职务侵占罪向公安机关报案，但公安机关尚未查明犯罪事实，且即便是张广月涉嫌犯罪，也不能改变本�民事法律关系的性质，故对兰田公司要求中止本案诉讼的上诉请求，不予支持。综上，兰田公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30900元，由上诉人山东兰田投资控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 孙延东
代理审判员 高 静
二〇一七年三月十五日
书 记 员 穆 瑜