山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第338号
原告山东瑞立博作物保护技术有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人孔凡亭，董事长。
委托代理人梅圣法，男，生于1979年1月21日，汉族，该公司工作人员，住济南市。
被告张光明，男，生于1973年4月8日，汉族，阜阳市颖东区聚丰农资经营部个体业主，住安徽省阜阳市。
原告山东瑞立博作物保护技术有限公司与被告张光明、阜阳市颖东区聚丰农资经营部买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅圣法到庭参加诉讼，被告张光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，因阜阳市颖东区聚丰农资经营部系个体工商户，原告放弃向该经营部主张权利。本案现已审理终结。
原告山东瑞立博作物保护技术有限公司诉称，2010年12月5日，原被告签订农药产品购销合同。合同生效后，原告如约履行合同给被告发货，被告收到货后，仅支付部分货款，尚欠货款269239元，经多次追要，被告至今未付。要求被告偿还货款269239元及利息；诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提供如下证据：
1、购销合同3份，证实双方存在买卖合同关系；
2、对账单2份，证实截止2011年7月15日发生货物价值551004元，约定剩余货款于2011年8月31日前付清。
被告张光明在答辩期满后的举证期间内，提出管辖权异议，请求将本案移送颖东区人民法院审理，并主张由于原告出售的农药产品不符合质量标准，致使被告被安徽省阜阳市颖东区农业委员会行政处罚，并因此赔偿了经营者和使用者现金19万余元；退回原告不合格农药产品157件，约计5万元。同时，被告张光明于庭前电话辩称，在农资专题推广会期间，原告应承报销费用7000元，应从中扣除。
被告针对其主张提供（邮寄）如下证据：
1、阜阳市颖东区聚丰农资经营部营业执照副本及被告身份证复印件各1份；证实被告的主体资格；
2、购销合同3份、收货单5份，证实与原告发生的货物种类、数量及交货地点等；
3、退货单、托运单6份、业务员收条1张，（转账单2张未在材料中出现）证实退货地址为阜阳市、退货157件及货物种类，付款地为阜阳市。
4、检验报告1份（4页）、封存鉴定样品照片2张、行政处罚单据1份、质量不合格赔款5张（实为证明3份），证实产品质量不合格，并因此受到行政处罚，赔偿客户损失的数额。
经审理，本院认定如下事实：
1、被告张光明系阜阳市颖东区聚丰农资经营部个体业主，从事有毒品、杀菌剂、微肥、不再分装的袋装农作物种子零售等。2010年12月5日，原被告签订瑞立博农药产品购销合同三份。合同明确约定了购买产品的种类、数量、价款；同时约定，合同有效期为2010年12月5日至2011年8月31日；货款结算方式为滚动结算；发生纠纷由双方协商解决或向供方所在地人民法院起诉；货物验收，产品质量有异议时货到两周内需方书面向供方提出等。被告张光明在合同上签字并加盖经营部印章，原告方业务员周东晓在供方委托代理人处签字。
2、合同签订后，原告依约向被告供货。2011年7月15日，经双方结算，出具业务往来对账单2份，注明共计发生业务总量计款551004元；付款金额41680元（相减后为509324元）。并注明“以上各项数字经双方核对后确认无误，对于尚欠供方的货款需方须于2011年8月31日前全部付清，经济纠纷由双方协商解决或由供方人民法院管辖”。被告张光明在对账单上签字并加盖经营部印章。
3、2011年8月31日，被告张光明支付原告货款1.1万元。其后，截止2012年上半年，原告方业务员先后多次从被告处调出和退回货物价值229085元。以上合计240085元。
诉讼过程中，原告同意从被告所欠货款中扣除会务费7000元。
上述事实，由原告提供上述两组证据、被告提供的前三组证据，以及原告陈述予以证实。经审查、质证，本院对上述事实予以确认。
诉讼过程中，原告对被告提供的检验报告等第四组证据不予认可，主张被告从未向原告提出质量异议，检验过程中未通知原告参加；照片无法确认系原告的产品。同时，原告主张被告辩称的退货已经从中扣除，包含在调、退货物价值229085元之内。
本院认为，原被告之间买卖合同关系明确，截止2011年7月15日，双方共计发生业务价值551004元，被告已付货款41680元，并约定所欠货款于2011年8月31日前付清；被告张光明根据约定仅支付原告货款1.1万元；诉讼过程中，原告同意扣除会务费7000元；双方对账后，原告从被告处调货和被告退货价值229085元。以上相减后，被告尚欠货款262239元。事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案需要解决的焦点问题在于：一是关于被告主张的管辖权问题；二是关于被告主张的退货问题；三是关于被告主张的质量问题。
关于焦点一，关于管辖权异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”。经审查，被告提出的管辖权异议，已经超过法律规定的答辩期限，本院不予受理。
关于焦点二，退货价值的认定。本院认为，被告提供的相应退货单等证据，仅证实其向原告退货的事实以及相应货物的价值（被告自认约计5万元），原告自身认可双方对账后，从被告处调出和退回货物价值229085元，远远超出被告主张所退货物的价值。故，被告提供的退货单不能证实该货物在原告认可的范围之外，依法应承担举证不能的法律后果。被告要求从中扣除所退货物的价款，证据不足，理由不当，本院不予支持。
关于焦点二，质量问题。本院认为，首先，被告针对其主张提供所提供的检验报告等相应证据均系复印件，原告持有异议，不能作为本案的定案依据。其次，检验报告中所涉及的抽检样品没有原被告双方的封样签字认可，无法直接证实所检样品系原告单位生产；照片显示的产品亦不能证实系原告生产，且没有原告工作人员的签字认可；检验过程中，检验部门未通知原告到场，亦无法对所检样品进行确认；行政处罚仅是对被告经营行为的一种处罚，不能直接证实被告销售的原告产品存在质量问题；被告提供的三份证明属证言性质，仅证实被告与其客户之间的争议，且系复印件，不具有直接证明力。再次，原被告签订的合同中明确约定“产品质量有异议时货到两周内需方书面向供方提出”。经审查，检验报告中显示所检样品的生产日期2011年4月9日，到样日期为2012年5月22日，检验结论的签发日期为2012年6月19日。在此期间，被告支付了部分货款、退回了部分货物，原告亦调出了部分货物，被告均未能提供相应证据证实其针对质量问题向原告提出书面异议。故，被告主张原告的产品存在质量问题，并造成相应经济损失约计19万元，证据不足，本院不予采信，可另行处理。
综上所述，被告欠原告货款262239元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿付此款，理由正当，本院予以支持。原被告明确约定付款期限为2011年8月31日，因被告逾期不履行付款义务，原告要求被告自2011年9月1日始，按中国人民银行同期贷款利率计付欠款利息，理由正当，本院予以支持。被告主张退货价值约计5万元，其要求从中扣除，证据不足，本院不予支持；器主张原告产品尺寸在质量问题，造成经济损失约计19万元，证据不足，本院亦不予支持，可另行处理。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”；第十条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”。被告张光明在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出足够的相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光明偿还原告山东瑞立博作物保护技术有限公司货款262239元。
二、被告张光明自2011年9月1日始，按中国人民银行同期贷款利率计付原告上述欠款的利息，至判决生效之日止。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5339元，诉讼保全费2020元，由被告张光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一四年七月四日
书 记 员 于继芳