辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第893号
上诉人（原审被告）：沈阳红太阳陶瓷有限公司。
法定代表人：范金伟，该公司总经理。
委托代理人：朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：封志军。
委托代理人：崔连军，辽宁文化律师事务所律师。
原审第三人：杨莹，女。
上诉人沈阳红太阳陶瓷有限公司（以下简称红太阳公司）因与被上诉人封志军、原审第三人杨莹买卖合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2012）法民三初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌主审、鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月原告封志军的业务员沈殿利与被告红太阳公司的业务员即本案第三人杨莹沟通达成瓷砖买卖合同，双方约定每片瓷砖单价为8.80元。达成瓷砖买卖合同后原告于2011年10月30日、2011年11月2日通过中国邮政储蓄银行分两次向被告公司财务科负责人黄金添账号（账号为6013828410000875227）汇款人民币400，000.00元。被告红太阳公司在收到上述款项后向原告封志军共计发货7835件，每件4片，而后未再履行发货义务。故原告诉至本院，要求解除原告与被告的买卖合同并要求被告红太阳公司返还原告剩余货款。另查明，2012年3月14日因第三人杨莹涉嫌诈骗犯罪，法库县公安局作出对杨莹取保候审的决定书，该决定书作出后法库县公安局又于2013年3月13日作出了撤销案件决定书。
原审法院认为：第三人杨莹作为被告红太阳公司的业务经理代表被告公司与原告封志军达成的瓷砖买卖合同，可以认定是原告封志军与被告红太阳公司之间所达成的瓷砖买卖合同。该合同是双方真实意思表示，且并不违反我国相关法律、法规的规定，应当认定合法有效，因而该合同对原、被告双方均具有约束力。原告在与被告公司达成瓷砖买卖合同后已向被告公司履行了给付货款义务，被告公司理应按照合同约定及时、足额的履行全部交货义务。现被告仅履行部分交货义务，且明确表示不再继续履行交货义务的行为已经构成违约，故原告要求解除双方买卖合同并要求被告返还剩余货款的诉讼主张应当予以支持。原告在本案庭审过程中自认其在向被告公司给付货款后，被告公司仅向其交付了7835件瓷砖每件4片，而被告公司在举证期间内未向本院提交相关证据证明其实际向原告发货的具体数量，故本院根据原告自认认定被告公司实际向原告发货7835件。原告另提出被告公司所销售的瓷砖单价为每片7.80元，并以此要求被告按照每片7.80元的价格扣除已经发货部分的货款及装车费后返还剩余货款15，4372.75元。本院认为根据原告方提供的证据5、红太阳公司销售发货单及被告提供的证据10中的红太阳公司发货明细表可以证明被告公司一直以每片单价8.80元对外销售，而原告向本院提交的证据3、发货明细表系原告单方出具并没有被告红太阳公司盖章、签字确认，且原告也未向本院提交其他证据证明被告公司对外销售华韵等品牌瓷砖的售价是每片7.80元，因此对于原告提出每片瓷砖单价7.80元的主张本院不予支持，故被告红太阳公司扣除被告实际向原告发货款项275，792.00元（7835件×4片×8.80元=275，792.00元）及装车费1，175.25元（7835件×0.15元=1，175.25元）尚拖欠原告货款123，032.75元（400，000.00元-275，792.00元-1，175.25元=123，032.75元）。关于被告公司提供的证据1、红太阳公司《辞退杨莹的决定》及法库县公安局开发区派出所《证明》；2、红太阳公司法定代表人范金伟《辞退杨莹的原因及经过》；3、红太阳公司销售部2010年8月至2011年12月份《工资表》，欲证明第三人杨莹于2011年9月1日被辞退。本院认为，该三份证据因与原告提供的证据5、红太阳公司销售发货单及本院在被告红太阳公司另案中调取的隋俊龙、齐麟飞的调查笔录相矛盾，且在庭审中被告自认对原告提供的证据5红太阳公司销售发货单没有异议，故本院对被告提供的上述三份证据不予采信，其所证明的第三人杨莹已被被告辞退的主张亦不予采纳；关于被告提供的4、照片；5、转让协议；6、张炎飞出具的《情况说明》；7、新东远的销货单；8、沈阳新王者陶瓷公司发货单；9、被告红太阳公司的发货单；10、2011年9月1日至2011年12月12日杨莹购货、汇款情况一览表，欲证明第三人杨莹开办“中诺陶瓷”后已不是被告公司员工。本院认为，第三人杨莹或其家属开办“中诺陶瓷”并不能说明第三人杨莹已被被告公司辞退，杨莹同时从事第二职业或从事多项职业并不具有排他性。故被告所提供的证据4-9及证据10中的2011年9月1日至2011年12月12日杨莹购货、汇款情况一览表，本院不予采信，其所证明的主张亦不予采纳。关于被告所提供的证据11、红太阳公司财务科黄锦添的中国农业银行金穗借记卡对账单和杨莹的3093借记卡资料查询单，以及杨莹收款145，976.00元的查询单，欲证明原告给被告公司打款40万元是替杨莹支付货款，被告已将余款145，976.00元汇入杨莹账户，进而证明被告与杨莹已经钱货两清。本院认为，因货币属于种类物而非特定物，被告给杨莹打款只能证明被告与杨莹之间存在经济往来，不能证明这笔款项是原告替杨莹支付的货款，再者两项金额也不相符，故被告所提供的证据11本院不予采信，其所证明的主张亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、解除原告封志军与被告沈阳红太阳陶瓷有限公司达成的买卖合同；二、被告沈阳红太阳陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告封志军剩余货款123，032.75元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，387.00元，由原告封志军负担626.00元，由被告沈阳红太阳陶瓷有限公司负担2，761.00元。
宣判后，红太阳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同，且在没有充分的证据证明上诉人与被上诉人有合同关系的情况下，原审法院仅凭被上诉人提供的业务员名片以及第三人的陈述就定案并判决上诉人承担返款责任没有事实、法律依据。请二审法院依法予以查明，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
封志军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
杨莹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有被上诉人提供的营业执照、付款凭证、发货凭证、公司登记查询卡、发货单，上诉人提供的决定书、公安局说明、工资表、销货单、照片、转让协议、《情况说明》、发货单、购货、汇款情况一览表及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被上诉人封志军向原审法院提供其财务人员沈淑美分别于2011年10月30日和2011年11月2日向上诉人红太阳公司的财务人员黄金添持有的银行卡汇入30万元和10万元的转账付款凭证，并提供经上诉人红太阳公司的业务员，本案的原审第三人杨莹确认的发货明细，以此证明与上诉人红太阳公司之间存在买卖合同关系，虽然上诉人红太阳公司以原审第三人杨莹已于2011年9月被公司开除作为抗辩理由，否认与被上诉人之间存在买卖合同关系，认为被上诉人封志军与原审第三人杨莹之间存在买卖合同关系，原审第三人杨莹与上诉人之间存在买卖合同关系。然而2011年9月后，上诉人红太阳公司却仍然以杨莹为其公司业务员的身份对外销售发货，故应认定被上诉人封志军与上诉人红太阳公司之间存在事实上的买卖关系，原审法院判令上诉人红太阳公司承担返还货款责任，并无不当，原审判决应予维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3387元，由上诉人沈阳红太阳陶瓷有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪