广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初617号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行，住所址：连平县城连平大道中52号（馥桂苑大酒店六楼）。
负责人：黄勇平，行长。
委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹金燕，女，1979年8月13日，汉族，住连平县。
被告：谢明�，男，1972年4月2日出生，汉族，住连平县。
被告：谢运福，女，1975年8月16日出生，汉族，住连平县上。
被告：谢朝树，男，1969年11月18日出生，汉族，住住连平县。
被告：张付琴，女，1976年10月9日出生，汉族，住连平县。
被告：谢振添，男，1963年5月16日出生，汉族，住连平县。
被告：谢霞，女，1964年8月9日出生，汉族，住连平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行诉被告谢明球、谢运福、谢朝树、张付琴、谢振添、谢霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国恩到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢明球、被告谢运福立即向原告偿还借款本金20080.03元及至还清款项之日止利息，暂计至2017年7月11日的利息14848.46元，本息合计共34928.49元；2.判令原告为实现债权而委托的律师代理费1000元由被告谢明球、被告谢运福承担；3.判决被告谢朝树、张付琴、谢振添、谢霞对被告谢明球、谢运福的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月11日，被告谢明球、谢运福共同向原告借款本金五万元整,双方约定借款期限为一年,自2013年3月11日至2014年3月11日止,利息按年利率16.20%计算,还约定被告谢明球、谢运福应每月按阶段性等额本息归还贷款本息;被告谢明球、谢运福不按期归还本息构成违约的,原告有权提前收回贷款。同时原告为实现债权所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等一切费用均由被�谢明球、谢运福承担。被告谢朝树、被告张付琴、被告谢振添、被告谢霞与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》作为保证人自愿为被告谢明球、谢运福的借款承担连带责任保证。借款发生后，被告谢明球、谢运福除支付部分借款本金和利息外，截止2017年7月11日仍欠贷款本金20080.03元，利息14848.46元，本息合计34928.49元。
根据原被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决，支持原告的上述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、黄勇平身份证各一份，证明原告的经营范围、经营场所和法定代表人为黄勇平的事实及其诉讼主体资格。2.被告谢明球、谢运�的身份证、户口本复印件各一份，证明被告谢明球、谢运福的诉讼主体资格及他们是夫妻关系的事实。3.被告谢朝树、张付琴、谢振添、谢霞的身份证复印件各一份，证明被告谢朝树、张付琴、谢振添、谢霞的诉讼主体资格及被告谢朝树、张付琴系夫妻关系，被告谢振添、谢霞系夫妻关系的事实。4.《小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《个人贷款（手工）借据》《个人贷款放款单》、《小额贷款联保协议书》各一份，证明被告谢明球、谢运福于2013年3月11日向原告贷款本金五万元、借款期限为一年及双方约定原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费等由被告方承担及被告谢朝树、张付琴、谢振添、谢霞作为保证人，应对被告谢明球、谢运福的债务承担连带责任保证的事实。5.《贷款客户逾期清单》，证明被告谢明球、谢运福截止2017年7月11日止拖欠�告贷款本金20080.03元、利息14848.46元，本息合计34928.49元的事实。
六被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，被告谢明球以申请人的身份向原告递交《小额贷款申请表》申请贷款50000元用于进购化肥。经原告审核，双方达成协议。2013年3月10日，原告与六被告签订了编号为44162321303240XXXX的《小额贷款联保协议书》，约定六被告组成联保小组，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告在贷款人栏签字并盖章，六被告在联保小组成员及配偶栏签名按指印并备注身份证号码。2013年3月11日，原告与被告谢明球、谢运福签订了合同编号为44162311303166XXXX的《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为50000元，用途是进购化肥，借款期限自2013年3月11日起至2014年3月11日�，借款年利率为16.2%，还款方法为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告谢明球、谢运福在合同的借款人栏签名并备注各自身份证号码，原告在贷款人栏签字盖章。同日，原告将贷款款项5万元发放至被告谢明球（账号为621098598300017XXXX）帐户内。为证明上述事实，原告向本院提供了前述5组证据，原告提供的证据内容没有涂改，约定明确具体，从被告谢明球向原告提出借款申请开始到签订合同、原告发放贷款，原告的流水程序紧凑，资金流向清楚，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告谢明球、谢运福以进购化肥为由向原告提出借款50000元申请，双方达成协议并签订了《小额联保借款合同》，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的�实意思表示，且双方均为完全民事行为能力人，可以认定该《小额联保借款合同》是合法有效的合同，对双方具有法律约定力，双方应按照约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告按照合同约定已向被告谢明球发放了50000元贷款，被告谢明球应按照合同约定履行还款义务，因被告谢明球未按约定的期限归还借款，故原告要求被告谢明球归还借款本息34928.49元（利息计至2017年7月11日止）的诉求，本院予以支持。
关于原告要求被告谢朝树、张付琴、谢振添、谢霞承担连带清偿责任的问题，因《小额贷款联保协议书》明确约定“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。”因原告与被告谢明球、谢运福约定的借款期限至2014年3月11日止，那么被告谢朝树、张付琴、谢振添、谢霞保证期间则为2014年3月12日起两年内，即2016年3月11日内。但原告于2017年10月11日才向本院提起诉讼，庭审中，原告承认其与被告谢明球、谢运福的借款没有展期或延期，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告起诉时已超过了合同约定的保证期间，且原告未提供证据证明其在保证期间届满前对被告谢朝树、张付琴、谢振添、谢霞提出过承担保证责任的诉求，故对原告要求被告谢朝树、张付琴、谢振添、谢霞承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付律师代理费的问题，因原、被告在合同中已经有明确约定，且原告提供《委托代理协议》对此加以证明，故对原告的该诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢明球、谢运福应在本判决发生法律效力之日起十五日内，返还原告借款本金20080.03元，利息14848.46元（利息计至2017年7月11日止），本息合计34928.49元。此后应计未计利息在还款时一并付清。
二、被告谢明球、谢运福应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师代理费1000元给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费349元，由被告谢明球、谢运福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟巧萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曾淑怡