辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终947号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司，住所地锦州市凌河区南京路4段20号。
法定代表人张广琦，该公司总经理。
委托代理人董力群、姜蓝，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘树杨，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托代理人王笑，凌海市金锋法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司因与被上诉人刘树杨财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海新民初字第02513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司的委托代理人姜蓝、被上诉人刘树杨的委托代理人王笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘树杨诉称，我系辽G01K**号丰田牌小型客车车主，于2014年7月2日在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州凌河支公司投保了机动车损失保险228420元，第三者责任保险500000元，系不计免赔率保险，保险期限为：2014年7月3日至2015年7月2日。2014年11月3日18时57分，我驾驶辽G01K**号丰田牌小型普通客车，沿102线由东向西行驶至498KM+700M处，与王宝山由北向南横过公路时相撞，造成王宝山受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定，我承担此次事故的主要责任，王宝山承担此次事故的次要责任。事故发生后我已经对死者王宝山的家属进行赔偿，王宝山家属同意不再追究我任何责任，且凌海市人民检察院也出具了凌检公诉刑不诉【2015】5号不起诉决定书。此次交通事故发生在保险期限内，我要求保险公司陪偿我损失共计55万元。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司凌河支公司辩称，我公司对事故发生的事实和事故认定的责任没有异议，刘树杨驾驶车辆在我公司投保有交强险和不计免赔率第三者责任保险50万元。事故发生在保险责任期间。我公司同意在保险限额内对事故造成的合理经济损失予以赔偿。需要对刘树杨与死者家属调解的赔偿数额重新进行核算，在刘树杨确已赔偿的情况下，保险公司依照保险条款对相关损失进行赔偿。精神损害抚慰金不在本次诉讼赔偿范围内，因为本起案件涉及交通肇事罪，作为交通肇事罪衍生的民事诉讼，不包括精神损害。且本案原告起诉是财产保险合同纠纷，保险合同纠纷中不应包含精神损害的损失。其他损失依据相关证据进行赔偿。
原审法院查明，2014年11月3日18时57分，原告刘树杨驾驶辽G01K**号丰田牌小型普通客车，沿102线由东向西行驶至498km+700m处，与王宝山由北向南横过公路时相撞，造成王宝山受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。凌海市公安局交通警察大队认定，刘树杨承担此事故的主要责任，王宝山承担此事故的次要责任。王宝山系农业家庭户口，在凌海市街道办事处新建社区与其子王晶一居生活多年,是道路旅客、普货运输驾驶员。王宝山死亡造成经济损失为614996元，其中死亡赔偿金581640元（29082元×20年），丧葬费24555元，被扶养人王宝山母亲周桂琴生活费7801元（7081元×5年÷5人），处理丧事的误工费、交通费1000元。事故发生后，2014年11月7日经锦州市道路交通事故人民调解委员会组织调解，刘树杨和王宝山的儿子王晶、妻子温艳梅、母亲周桂琴达成调解协议，协议约定：“1、刘树杨一次性赔偿王宝山家属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、医疗费、被扶养人生活补助费、精神损失费共计人民币55万元整，当场给付。2、被害人家属放弃追究刘树杨刑事责任。3、被害人家属所得赔款由家属自行分配，并有义务提供保险理赔材料。4、保险理赔款归刘树杨所有。5、即日起双方不再主张此协议以外的其它诉求。”凌海市人民检察院于2015年4月10日作出了凌检公诉刑不诉【2015】5号不起诉决定书，对刘树杨在此次事故中涉及的交通肇事罪作出了不起诉的决定。原告刘树杨驾驶的辽G01K**号丰田牌小型客车在中国人民财产保险股份有限公司凌河支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任保险50万元，保险期间自2014年7月3日零时起至2015年7月2日二十四时止。现原告刘树杨诉至法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司凌河支公司赔偿其损失共计55万元，并由被告方承担本案诉讼费用。
原审法院认为，此案系道路交通事故责任纠纷案件。原告刘树杨已先行赔付王宝山亲属因交通事故造成的经济损失，依法取得求偿权。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十二条二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”第四十七条二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇有行人横过道路，应当避让”的规定，原告刘树杨驾驶机动车上路行驶违反上述规定，是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任，即70%责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过，没有行人过街设施，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返”的规定，王宝山承担此次事故的次要责任，即30%责任。此事故致王宝山死亡，给其家属造成了很大的精神痛苦，以赔偿精神损害抚慰金5万元为宜。原告刘树杨驾驶的辽G01K**号丰田牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司凌河支公司投保了交强险和不计免赔率商业第三者险50万元，事故发生在保险期间内。原告刘树杨已支付王宝山家属因王宝山死亡所造成的经济损失及精神损失，被告作为原告的投保公司应依法承担保险责任。因原告刘树杨已被免于起诉，此案不涉及刑事附带民事诉讼的赔偿，故被告拒绝赔偿精神损害抚慰金的辩论意见不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”两法均赋予了责任保险的受害人对保险公司的直接请求权。本案中，原告刘树杨与死者王宝山家属达成调解协议，由刘树杨向死者家属支付赔偿款55万元，王宝山家属放弃保险金求偿权，转由刘树杨依照保险合同向保险公司索要保险赔偿金，符合法律规定。按照合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司凌河支公司应当支付给原告刘树杨因王宝山死亡造成的损失498497.20元，其中交强险11万元（死亡赔偿金6万元+精神抚慰金5万元），商业三者险388497.20元[（总损失614996元-死亡赔偿金6万元）×70%]。对原告刘树杨诉讼请求中的不合理部分，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌河支公司于本判决生效后十五日内，向原告刘树杨赔偿保险金498497.20元。二、驳回原告刘树杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凌河支公司承担。
原审判决宣判后，中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司不服，向本院提起上诉称，一、原审判决上诉人赔偿精神损失费无法律依据，本案系被上诉人在交通肇事罪在被免予起诉后提起的民事诉讼，仍属附带民事诉讼范畴，赔偿项目中不应含有精神抚慰金。且本案被上诉人提起的是合同之诉，合同之诉中亦不应含有精神抚慰金。二、原审判决死者死亡赔偿金依照城镇标准计算证据不足。经上诉人调查了解，死者王宝山只是在城里为其子买了房子，但本人并未与其子一同居住，肇事地点系在其居住地凌海市曹家村附近发生。因此，死亡赔偿金不应按城镇标准计算。请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人刘树杨辩称，因为被上诉人未构成犯罪，故给付精神抚慰金是保险公司应承担的责任。因为曹家村的土地被政府征占，在该块土地上修建了凌海市第一高级中学及其学校配套林雨馨画小区，死者在小区居住。主要收入来源是驾驶大货车，所以我方认为死亡赔偿金应按城镇标准计算。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题一是原审判决上诉人赔偿的保险金中包含精神损害抚慰金是否符合法律的规定；二是原审判决上诉人赔偿死者死亡赔偿金按照城镇标准进行计算是否正确。
关于第一个焦点问题，上诉人主张被上诉人是在交通肇事罪被免于起诉之后提起的民事诉讼，本案仍属于刑事附带民事诉讼范畴，赔偿金中不应包含精神损害抚慰金。根据本案查明的事实，对于被上诉人的交通违法行为，凌海市人民检察院已作出不起诉决定书，故本案并未涉及刑事附带民事诉讼。同时上诉人主张本案系合同之诉，不应包含精神损害抚慰金的理由亦与《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定相悖，故上诉人该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提交的凌海市大凌河街道办事处新建社区居民委员会出具证明以及王宝山之子王晶的房屋所有权证书，可以证明王宝山与其子王晶一居生活于城镇的事实。上诉人对此并未提交充分的证据予以反驳，故原审法院按照城镇标准计算死者王宝山的死亡赔偿金并无不当之处，对于上诉人该项诉讼理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵 歌