杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2425号
原告：罗碧辉。
委托代理人：黄亮。
被告：刘金辰。
委托代理人：王鑫森。
被告：都邦财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：杨旭，系诉讼代表人。
委托代理人：王亚武。
委托代理人：庞燕燕。
原告罗碧辉诉被告刘金辰、都邦财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2013年10月30日，本案公开开庭进行了审理，原告罗碧辉及其委托代理人黄亮，被告刘金辰的委托代理人王鑫森，被告保险公司的委托代理人王亚武、庞燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗碧辉起诉称：2013年3月28日，刘金辰驾驶浙A×××××轿车在余杭区良渚街道莫干山路与金家渡北路路口与罗碧辉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损失、罗碧辉受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，刘金辰负事故全部责任，罗碧辉无事故责任。罗碧辉因交通事故受伤，住院治疗52天。2014年5月21日，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，罗碧辉伤后构成十级伤残，误工休养期限在6个月左右，护理期限和营养期限均为2个月左右。罗碧辉因交通事故损失：残疾赔偿金75702元、鉴定费1900元、医疗费44463元（已扣除刘金辰支付50000元）、后续治疗费70000元、误工费66226元、护理费12301元、住院伙食补助费1560元、交通费627元、住宿费7800元、精神损害抚慰金10000元、电动车修理500元，合计191079元。刘金辰垫村50000元医疗费之后，因双方未能通过协商解决，原告罗碧辉向法院起诉，要求二被告赔偿损失291079元。诉讼判令：1、两被告立即支付原告残疾赔偿金75702元、鉴定费1900元、医疗费44463元（已扣除刘金辰支付50000元）、后续治疗费70000元、误工费66226元、护理费12301元、住院伙食补助费1560元、交通费627元、住宿费7800元、精神损害抚慰金10000元、电动车修理500元，合计291079元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告罗碧辉当庭变更诉讼请求，残疾赔偿金75702元、鉴定费1900元、医疗费44463元（已扣除刘金辰支付50000元）、后续治疗费70000元、误工费64868元、护理费13659元、住院伙食补助费1560元、交通费627元、住宿费7800元、精神损害抚慰金10000元、电动车修理500元。后，罗碧辉扣减后续治疗费70000元，变更诉讼标的为221079元。
原告罗碧辉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明事故发生及责任认定情况的事实；
2、杭州市自费病人门诊病历（一本通）一份、杭州师范大学附属医院住院病历一份、医疗诊断证明书十份、住院病人归类费用汇总报表一份、医疗费发票一组，用以证明因该次交通事故，罗碧辉于2013年3月28日至5月16日在杭州师范大学附属医院住院49天并进行手术，经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折。2014年3月31日至4月3日，罗碧辉再次在该院住院，并进行固定拆除术。原告罗碧辉已实际支付医疗费94462.80元，刘金辰垫付50000元。2013年5月16日原告杭州师范大学附属医院出院后，医院建议罗碧辉休息至2013年12月16日止；
3、交通费发票一组，用以证明因该交通事故，罗碧辉支付交通费627元；
4、医疗诊断证明书一份，用以证明因该交通事故罗碧辉的后续治疗费约为70000元；
5、杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，用以证明罗碧辉因交通事故伤后构成十级伤残，误工休养期为6个月左右，护理期和营养期均为2个月左右，罗碧辉支付鉴定费1900元的事实；
6、深圳市居住证、暂住证二份，用以证明罗碧辉在事故发生之前即已在城镇居住一年以上、且有固定收入，现经常居住地和主要生活来源、主要消费地在杭州；
7、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险单（正本）、驾驶证、行驶证各一份，用以证明刘金辰向保险公司投保交强险和商业险的事实；
8、银行卡交易记录一份，用以证明罗碧辉第一次住院时，其女儿董洁实际支付人民币35603.47元的事实；
9、房屋租赁合同、租住证明、入住证明、情况说明各一份，用以证明罗碧辉在事故发生前在城镇居住一年以上的事实。
被告刘金辰答辩称：对罗碧辉变更诉讼请求无异议，对事故经过及责任认定无异议，对罗碧辉诉讼请求的意见：残疾赔偿金，罗碧辉提供证据不足，按农村标准计算；后续治疗费未实际发生不予认可；精神损害抚慰金过高。
被告刘金辰未提供证据。
被告保险公司答辩称：对罗碧辉变更诉讼请求无异议，对事故经过及责任认定无异议。刘金辰的事故车辆在我司投保有交强险和商业险属实，事故发生在保险期限内。我公司已垫付罗碧辉医疗费10000元，非医保用药费用不予承担，医疗费金额无异议。对罗碧辉诉讼请求的意见：残疾赔偿金，罗碧辉提供证据不足，按农村标准计算；后续治疗费未实际发生不予认可；精神损害抚慰金过高。
被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、小额支付业务回单、支付审批单各一份，用以证明其已垫付罗碧辉医疗费10000元的事实；
2、调查笔录复印件一份，用以证明罗碧辉从事家政工作，月收入2000元的事实。
本院对原告罗碧辉及被告保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：
一、原告罗碧辉举证的证据。证据1，被告刘金辰、保险公司均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，被告刘金辰对治疗经过无异议，对医疗费金额请求法院核定，并要求原告罗碧辉将完整的医疗费进行主张，不应剔除我方已垫付的费用；被告保险公司认为医疗费中应扣除非医保用药10478元及其已垫付10000元。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据3，被告刘金辰认为与本案无关联，对关联性有异议；被告保险公司对关联性有异议，由法院酌定。本院认为，原告罗碧辉确因就诊、就医所产生的交通，确为必要，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告刘金辰、保险公司认为不具备证据形式要件，且该医疗费未实际发生，对证明对象有异议本院认为，后续治疗费未实际发生，故本院对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告刘金辰对三性均无异议，误工期限应包含住院时间，其已支付护理费5000元；被告保险公司认为鉴定费其不予承担。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据6，被告刘金辰、保险公司认为暂住证与本案无关联性，不能作为证据。本院认为，该证据符合证据的形式要件，且能够证明原告罗碧辉的待证事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据7，被告刘金辰、保险公司对三性无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据8、9，被告刘金辰认为该二组证据已超过举证时间，不予质证；被告保险公司对证据8的真实性无异议，对证据9关联性有异议，认为该证据是原告罗碧辉女儿的居住信息。本院认为，该二组证据与本案具有关联性，本院确认二组该证据作为认定本案相关事实的依据。
二、被告保险公司举证的证据。证据1，原告罗碧辉对其中的小额支付单认为与本案无关，没有具体姓名，且我方也未收到该一万元；被告刘金辰无异议。本院采纳原告罗碧辉的质证意见，本院对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据2，原告罗碧辉对三性有异议，被告刘金辰无异议。本院认为，该证据系复印件，且无原告罗碧辉的签字，原告罗碧辉对此亦不予认可，故本院对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2013年3月28日，刘金辰驾驶其本人所有的浙A×××××轿车在余杭区良渚街道莫干山路与金家渡北路路口与罗碧辉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损失、罗碧辉受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，刘金辰负事故全部责任，罗碧辉无事故责任。罗碧辉因本案交通事故受伤，住院治疗二次共52天，共产生医疗费94462.80元，刘金辰支付了其中50000元，并支付罗碧辉第一次住院49天的护理费5000元。2014年5月21日，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，罗碧辉被评定为十级伤残；其伤后误工休养期限，在6个月左右较为合理；其伤后专人护理期限，在2个月左右较为合理；其伤后的营养补偿期限，在2个月左右为合理。罗碧辉支付鉴定费1900元
罗碧辉于2008年9月2日领有深圳市颁发的居住证。罗碧辉在杭州办有临时居住证二份，有效期限分别为2013年4月3日至2014年4月3日、2013年9月5日至2014年9月5日。杭州市余杭区良渚街道棕榈湾社区居民委员会出具情况说明：罗碧辉自2012年9月1日起至2013年8月31日止，一直与朱友金、董洁及其子女一起在杭州市余杭区天阳棕榈湾红林局5幢2单元701室居住生活。杭州市三墩镇颐兰社区及浙江颐景园物业服务有效公司出具租住证明：兹证明朱友金、董洁、罗碧辉自2011年12月1日起至2012年9月1日止，租住在三墩董家路三墩颐景园荷风苑10幢2单元602室。
浙A×××××轿车在保险公司投保交强险122000及商业三者险50万元，本案交通事故发生在保险期间。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述相关费用外还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费等其他合理费用。经公安交警部门调查认定，刘金辰负事故全部责任，罗碧辉无事故责任。刘金辰应承担本案全部的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××轿车在保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿罗碧辉的损失。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金应以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按按20年计算。人的生命本是无价的，但在生命权受到侵害后，需要以金钱的方式进行赔偿，就必然涉及赔偿标准问题。上述司法解释的规定是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，故对城镇居民和农村居民的死亡赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。近年来，随着市场经济的发展，人员的流动性也日益增强，有相当一部分农村居民常年在城镇工作生活，其收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，虽然户籍登记仍为农村居民，但是事实上已经融入城镇生活。如果这类人员发生死亡事故，在计算死亡赔偿金额时，仍以其户籍登记作为判断依据，按照农村居民标准给予赔偿，显然不能合理的补偿经济损失，从而有失公平。全面正确地理解上述规定，在确认残疾赔偿金计算标准时，不能简单地依据受害人的户籍登记作出判断，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案，受害人罗碧辉的户别虽为农业家庭户口，但根据现有证据，罗碧辉自2008年9月2日起一直生活在城镇。如果按照农村居民的标准计算罗碧辉的残疾赔偿金，显然不足以填补其损失，有失公平。故在确认罗碧辉的残疾赔偿金计算标准时，应客观考虑生活、居住在城镇的事实，以城镇居民的标准计算残疾赔偿金。据此，确认罗碧辉的残疾赔偿金计算应按照浙江省统计部门公布的2013年度城镇居民人均可支配收入37851元／年，鉴于罗碧辉于1964年5月6日出生，故计算20年，为75702元。
经审查，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、残疾赔偿金，本院确认为75702元。2、鉴定费，有罗碧辉提供的鉴定费票据予以佐证，本院支持鉴定费为1900元。3、医疗费，有罗碧辉提供的医疗费票据予以佐证，本院确认医疗费金额为44463元，其中非医保费用为10478元。4、误工费，根据鉴定意见“其伤后误工休养期限，在6个月左右较为合理”，确认罗碧辉误工时间为180天；标准按2013年浙江省全省日均工资121.95元／天计算，为121.95元／天×180天＝21951元。5、护理费，本院根据鉴定意见“其伤后专人护理期限，在2个月左右较为合理”，确认罗碧辉护理时间为60天；标准按2013年浙江省全省日均工资121.95元／天计算，为121.95元／天×60天＝7317元。6、住院伙食补助费，罗碧辉主张住院治疗52天，标准按30元／天计算，即52天×30元／天=1560元，未超出相关规定，本院予以确认。7、交通费，有罗碧辉提供的交通费票据予以佐证，且罗碧辉确因就诊、就医需要产生的交通费，本院认定为627元。8、住宿费，罗碧辉及其家属均居住在杭州，故对该项费用，本院不予支持。9、精神抚慰金，根据罗碧辉的伤残等级，本院酌定为5000元。10、财产损失，即罗碧辉主张的电动车修理费，因未经定损，本院不予支持。以上所列各项费用之合计为158520元。
本案的具体赔付为：一、交强险。保险公司赔付121900元，非医保费用及精神抚慰金在其中优先赔付。二、商业三责险。保险公司赔付36142元（158520元-交强险121900元-非医保费用478元）。三、保险责任以外的部分，由刘金辰赔付非医保费用478元，鉴于刘金辰已垫付了护理费5000元，故该部分以刘金辰义务履行完毕论；剩余的4522元（5000元-478元）属于替保险公司履行的义务，故上述第二项保险公司履行义务部分扣减后，为31620元。另，刘金辰垫付的医疗费50000元，由其自行向保险公司理赔。
综上，被告保险公司关于其已垫付医疗费10000元的抗辩，未能提供有效证据，本院不予支持。原告罗碧辉诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告罗碧辉损失121900元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告罗碧辉损失31620元；
三、驳回原告罗碧辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4616元，减半收取2308元，由原告罗碧辉负担623元，由被告刘金辰负担1685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4616元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理〔人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）〕。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一四年十一月十九日
书记员 朱玲玲