河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2335号
上诉人（原审原告）：陈空飞，男，1984年11月23出生，汉族，无业，住平顶山市湛河区。
上诉人（原审原告）：陈某。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人陈国卿（系陈空飞之父），男，1958年9月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：王细琴，女，1957年1月15日出生，汉族，无业，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：黄德贵，男，1953年6月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：赵革彬，男，1965年11月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。由平顶山市湛河区北渡街道办事处汴城村居民委员会推荐。
上诉人（原审被告）：河南泰亨建筑工程有限公司。住所地：林州市龙安路**号**号。统一社会信用代码：91410581692162931J。
法定代表人:李庆利，总经理。
委托诉讼代理人:何国华，河南大乘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：温洪波，男，1984年4月7日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：宋建勋，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山广鹰置业有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路与新南环路交叉口西北角平顶山碧桂园综合楼。统一社会信用代码：914104003371955444。
法定代表人：杨文杰，执行董事。
委托诉讼代理人：党喜龙，男，1988年1月16日出生，汉族，该公司员工，住河南省新安县。
被上诉人（原审被告）：平顶山市公安局交通管理支队。住所地：平顶山市卫东区新华路中段***号。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托诉讼代理人：王飞，男，1983年11月2日出生，汉族，该支队民警，住平顶山市湛河区。
被上诉人（原审被告）：朱亚飞，男，1981年1月5日出生，汉族，无业，户籍所在地：平顶山市湛河区，现羁押于河南省许昌监狱。
被上诉人（原审被告）：中国建筑第五工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市中意一路***号。组织机构代码：183764483。
法定代表人周勇，董事长。
上诉人陈空飞、陈某、王细琴、河南泰亨建筑工程有限公司（以下简称泰亨公司）、温洪波因与被上诉人平顶山广鹰置业有限公司（以下简称广鹰公司）、平顶山市公安局交通管理支队（以下简称市交警支队）、朱亚飞、中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初50号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈空飞、陈某的委托诉讼代理人陈国卿，王细琴及其委托诉讼代理人黄德贵，以上三名上诉人的共同委托诉讼代理人赵革彬，上诉人泰亨公司的委托诉讼代理人何国华，上诉人温洪波的委托诉讼代理人宋建勋，被上诉人广鹰公司的委托诉讼代理人党喜龙，被上诉人市交警支队的委托诉讼代理人王飞到庭接受了询问，合议庭依法对被上诉人朱亚飞进行了询问，被上诉人中建五局经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈空飞、陈某、王细琴上诉请求：依法撤销一审判决，支持陈空飞、陈某、王细琴的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由朱亚飞、温洪波、中建五局、广鹰公司、泰亨公司、市交警支队承担。事实与理由：一、泰亨公司与朱亚飞之间为雇佣关系而非承揽关系，作为雇主的泰亨公司因其雇员在雇佣活动中造成他人人身财产损害，雇主应当承担全部责任，而非仅承担选任过失的补充责任。1、泰亨公司是广鹰公司开发碧桂园项目土方大开挖施工项目的总承包人和组织者，朱亚飞等以个人车辆和驾驶员身份参与清运渣土的工作内容是泰亨建筑承揽渣土清运工作内容的组成部分，从属劳动，不具有独立性。离开了朱亚飞，其他车辆仍然可以完成工作任务。2、朱亚飞的工作内容、地点、范围及车辆运行路线，均听从泰亨公司的统一指挥、安排，双方存在支配从属关系。3、泰亨公司是以完成其承包的整个项目的渣土清运为目标结果的，而朱亚飞则是以单纯的提供劳务，赚取劳务费为目的，劳务仅是其一种手段。4、从报酬的给付标准和给付方式上来判断责任，本案中泰亨公司获取报酬是以履行完成合同内容，按照合同的约定标准和方式获得报酬的，其报酬中包括劳动力、技术、资质等因素获得的利润成分，而雇佣活动中仅包含劳动力和劳动工具的价值。支付报酬的时间、数额、标准较为固定，朱亚飞拉一车给多少工钱，符合雇佣关系的特征。5、从承揽合同的法律概念上看，承揽合同仅指经济合同所规定的加工承揽合同，而不包括工程建设合同。二、市交警支队应承担相应的赔偿责任。根据法律规定，公安机关有查扣非法、无照运营车辆的职责，因不履行法定职责给当事人造成损失的，根据道交法第118条规定公安机关交通管理部门应承担赔偿责任。本案审理中相关证据均已证实市交警支队执法人员存在过失、渎职行为，且行为也是造成本次交通事故的间接原因之一，如市交警支队能严格履行职责，查扣非法车辆，本次事故就不会发生。如果能够杜绝非法车辆上路营运，泰亨公司只能选择有营运资质、保险手续的车辆拉渣，事故发生后有保险救济途径，因此，市交警支队执法人员的渎职行为与本次事故有因果关系，且导致受害方赔偿损失无法实现，应承担补充赔偿责任。关于是否应通过行政诉讼维权的问题，陈空飞、陈某、王细琴在本案起诉前已提起过行政诉讼，但一、二审均不予受理，且法律并无明确规定的程序心智。三、部分赔偿项目偏低，应予以适当调整，精神损害抚慰金酌定为50000元偏低，遗体存放费已产生56000元，现仍以每天150元的标准增加，一审判决仅认定19402元不足以填平此项损失。
泰亨公司上诉请求：依法撤销一审判决第三项，改判泰亨公司不承担对陈空飞、陈某、王细琴143187元的损失赔偿。受害人崔彩红死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，王细琴的抚养费和精神抚慰金不应得到支持。一、二审诉讼费用由陈空飞、陈某、王细琴、朱亚飞、温洪波承担。事实和理由：1、本案是典型的机动车交通事故责任纠纷，法律关系和责任人明确，一审法院已经认同本案事故朱亚飞负全责，也阐述了交通事故责任者应按照所负责任比例，承担相应的损害赔偿责任，泰亨公司在事实和法律上都不存在对受害人及其家属的赔偿责任。2、承揽合同和交通事故是两个法律关系，根据债的相对性原则，泰亨公司在事故责任中没有一丝一毫的事故责任，一审判决错误的理解和适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决由泰亨公司承担143187元的损失赔偿没有事实和法律依据，应予以撤销。3、受害人崔彩红系在农村长期居住的居民，其赔偿标准应以农村居民标准计算。受害人家属提供崔彩红原来的户籍证明来证明其是非农业户口，与法律和户籍制度相悖，不足为凭，不能足以证明其在城镇长期居住和生活，相反，根据其家庭婚姻所在地的村委会所出具的证明，其系嫁到平顶山市湛河区汴城村，在事实上其属于在农村长期居住的居民，其死亡赔偿金的标准应当以农村居民标准计算。4、受扶养人（××）王细琴扶养费不应得到支持，其不符合丧失劳动能力没有生活来源而应得到赔偿扶养费的法定情形，不符合受扶养人和××支付扶养费的法律条件，以退休年龄来衡量是否应当得到扶养费的标准没有法律规定。5、精神抚慰金不应当再给与支持。本案交通事故肇事人朱亚飞己经被判处有期徒刑（实刑），实际上己经在精神上对受害人及其家属进行了抚慰和安抚，一审判决对精神抚慰金的认定所引用的法律与刑事审判的原则和法律相冲突，也违背了先刑后民的刑事审判之间的关联性。另外，平顶山地区的死亡精神抚慰金非经过刑事判决判决被告人承担刑事责任的赔偿标准一般为5万元。一审判决认定精神损害抚慰金为5万元没有体现出与朱亚飞被追究刑事责任之间的平衡性和豁免性。综上所述，一审认定的上述事实和法律错误。
温洪波上诉请求：依法查明事实，改判或发回重审，本案的上诉费用由陈空飞、陈某、王细琴承担。事实与理由：1、温洪波不应当承担连带赔偿责任。温洪波将事故车辆卖给朱亚飞时，随车附带有合格证和车辆一致性证书等手续，朱亚飞购车后，未登记上牌、未购买交强险、报废未年检与温洪波无关，相关责任应由朱亚飞自行承担。2、一审法院认定由温洪波承担对事故车辆符合国家机动车运行安全技术条件的举证责任，不符合法律规定和本案已查明的事实，扩大了温洪波的责任。本案中事故车辆在肇事后经交警部门委托检验，鉴定意见为经检验分析，车辆制动系统现时技术性能符合安全要求，说明事故车辆在肇事前、买卖时是符合国家机动车安全技术标准的。根据机动车运行安全技术国家标准的相关规定，事故车辆前后买卖未超过1年，符合载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年内每年检验1次，超过10年的，每6个月检验1次的规定。3、赔偿数额计算错误，王细琴、陈某的扶养费年赔偿额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民年人均生活消费支出额，且陈某扶养费应按照农村居民标准计算。4、因朱亚飞现已服刑，一审判决关于精神损害抚慰金的认定不当。5、陈空飞、陈某、王细琴诉请的财产损失（电动车2000元、手机998元）无证据予以支持。6、一审法院在温洪波提交买车手续后并未按照法律规定追加所有的转让人为被告，一审审理程序缺少必要的当事人，程序违法。
陈空飞、陈某、王细琴对泰亨公司、温洪波的上诉答辩称：1、泰亨公司上诉称与朱亚飞形成的是运输合同关系，而一审判决认定的是承揽关系，也就是说，泰亨公司对一审判决认定的承揽关系予以否定，本案中，泰亨公司与朱亚飞之间存在雇佣关系或者劳务关系，而不是运输合同关系，因为朱亚飞等人提供劳务，不具备相应的营运资质、运输资质，不符合法律规定的运输资格。2、泰亨公司和广鹰公司之间存在承包关系，泰亨公司不可能将自己承揽的工程再转包给别人，朱亚飞等人的个体车辆所提供的劳务运输，是泰亨公司承揽的渣土清运工程的一个小部分，朱亚飞所提供的劳务活动是受泰亨公司的支配，其工作时间、地点、内容以及路线都是在泰亨公司的安排和管理下实施的，因此，泰亨公司与朱亚飞属雇佣关系，根据法律规定，受雇人在从事雇佣人所支配的活动中，造成事故的，雇用人应承担连带责任。3、温洪波应依法承担连带赔偿责任，理由如下：根据我国侵权责任法第五十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，本案中，温洪波所转让的车辆就是没有手续和禁止上路的车辆，故应承担连带责任。4、温洪波的车辆也是从别人手中转让的车辆，要求追加其他人转让人承担责任，是温洪波自己的诉讼权利，可以另案起诉，且法律没有规定将所有转让人都追加，所以一审程序不违法。一审根据本案事实，判决温洪波承担责任是符合法律规定的。温洪波、朱亚飞在交易该车时没有发票，故朱亚飞没有上牌照，这个责任在温洪波。5、关于王细琴和陈某的赔偿问题，王细琴系城镇户口，陈空飞一直在城镇工作，陈某一直随陈空飞在城镇生活，应按城镇标准计算。关于王细琴的扶养费问题，王细琴已达到退休年龄，应视为没有劳动能力，姚孟村和汴城都属于城市规划区，应按城镇标准计算。6、关于停尸费问题，事故发生后，按照办案程序，为了查明案情，尸体不能处理，所以尸体的存放时间较长。关于尸体存放原因，受害人在发生事故时怀有胎儿，有必要保留尸体。7、对市交警支队责任问题，市交警支队负责车辆牌照和购买交强险的管理，其在管理中的不作为，是本案事故发生的原因之一，与本案事故有因果关系，故应承担责任。本案一审时，事故车辆在购买时没有档案，因此直接起诉市交警支队并无不当。且在刑事案件审理过程中，朱亚飞陈述交管支队没有查过他的车辆。8、交通部分对该车的检验只是制动部分符合安全要求。
温洪波对陈空飞、陈某、王细琴的上诉答辩称：陈空飞、陈某、王细琴所提到的事故车辆存在非法营运问题，即便存在非法营运，也与温洪波没有直接关系，温洪波控制不了买车人。遗体的存放费用不应当予以支持，公安机关在事发后下发有处理遗体通知单。胎儿是否存在不影响尸体的存放。该车没有档案不是事实，查发动机号和车架号，该车存在档案。
泰亨公司对陈空飞、陈某、王细琴的上诉答辩称，泰亨公司与运土方人员的车辆不属于雇佣关系，而是典型的运输合同关系，运土方运费是按运土方数量计算，对运土方人员的车辆没有隶属和管理关系，陈空飞、陈某、王细琴认为赔偿数额过低没有法律和事实依据。泰亨公司对温洪波、交管支队的上诉和答辩没有异议。对广鹰公司的答辩有异议，泰亨公司要求撤销原判，发回重审或改判泰亨公司不承担责任。
市交警支队答辩称，陈空飞、陈某、王细琴曲解了道路交通安全法第一百一十八条，其所称查扣车辆是否非法营运的职责属交通局，非市交警支队，有相关法律规定（道路交通安全法第一百一十五条）予以佐证。如果是因市交警支队的问题造成的严重后果，可以向相关部门举报。根据相关规定，事故发生地归北渡公安分局管辖，即便是有责任，也应该由北渡公安分局交巡防大队承担。朱亚飞购买这辆车时，就没有打算过户，购买价值明显低于市场价，没有经过二手车交易市场。且陈空飞、陈某、王细琴无证据证明交管支队不作为。
广鹰公司答辩称，广鹰公司不应承担连带责任，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：广鹰公司将建设工程项目发包给具备相应资质的泰亨公司，在施工期间，发生交通事故，广鹰公司对此并无过错，且广鹰公司与朱亚飞也不存在合同关系，对本案事故发生没有过错。
朱亚飞答辩称，同意一审判决。在购买温洪波车辆时，温洪波并未给其发票，而是车辆出厂合格证。在拉渣期间是对准工地结算，拉一趟活儿给一张票，最后拿票去工地结算，因为去的时间短，不了解公司的具体名称。
中建五局未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
陈空飞、陈某、王细琴向一审法院起诉请求，判令朱亚飞赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金等损失共计1060016元，温洪波、河南精忠房地产开发公司、中建五局、市交警支队依法承担相应的赔偿责任。后追加广鹰公司、泰亨公司为被告，撤回对河南精忠房地产开发有限公司的起诉，并要求温洪波、广鹰公司、中建五局、泰亨公司、市交警支队对上述损失承担连带赔偿责任（其中市交警支队承担50万元的连带责任），诉讼费用由朱亚飞、温洪波、广鹰公司、中建五局、泰亨公司、市交警支队共同承担。
一审法院认定事实：2015年3月2日，朱亚飞从温洪波处购买陕汽奥龙牌（陕西汽车集团生产、无车牌、类型后八轮、发动机号：1610K269128、车辆识别代码：LZGCL2N49BX004269）自卸汽车一辆，购买价格为15万元。
2015年5月初，朱亚飞从其它运输车辆车主处得知，位于平顶山市××与××交叉口西北侧处有工地进行土石方挖掘，便驾驶其购买的自卸汽车到该工地参加渣土的清运，并约定按清运渣土车次计算报酬。2015年5月19日16时50分许，朱亚飞驾驶无牌号“陕汽奥龙牌”自卸汽车从施工工地拉渣土沿亚兴路由北向南行驶至新南环路立交桥北侧处时，将前方同向行驶的骑电动车的崔彩红撞倒，致崔彩红当场死亡、车辆受损的道路交通事故。平顶山市公安局交通管理支队湛河大队于2015年5月25日做出平公（交）认字[2015]第Z032号道路交通事故认定书认定：“朱亚飞驾驶尚未登记的机动车上路行驶，在行驶中疏忽大意，对道路环境观察不周且超载，朱亚飞负此事故的全部责任，崔彩红无责任”。朱亚飞因涉嫌交通肇事罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年11月13日，平顶山市湛河区人民法院做出（2015）湛刑初字第106号刑事判决书，判决朱亚飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，现在河南省许昌监狱服刑。本案事故发生后，朱亚飞通过交警部门向陈空飞、陈某、王细琴支付赔偿金2万元。一审另查明，位于平顶山市北渡办事处新南环路与亚兴路交叉口西北侧处正在进行的建设工程名称为“平顶山碧桂园一期”。工程发包方为广鹰公司。2015年4月，广鹰公司与泰亨公司签订《碧桂园建设工程施工合同》，合同约定：“泰亨公司承包广鹰公司土（石）方工程施工。工程内容为碧桂园一期土方大开挖工程，包括但不限于土方和垃圾开挖及外运、施工道路修整、抽水、配合第三方施工等，具体以发包方要求为准。开工日期：2015年5月4日，竣工日期：2015年6月10日。工程价款为3225000元（费用综合单价采取包挖、装车、运输、推平、辗压、包税等大包干）”。2015年5月10日，广鹰公司与五建公司签订《平顶山碧桂园一期一标段总承包工程施工合同补充协议》一份，协议约定：“由五建公司承建平顶山碧桂园一期一标段工程，工程内容为施工总承包，包括土建工程、安装工程、室外市政及附属工程等；开工日期：2015年5月28日”。上述协议签订后，泰亨公司、中建五局均依约组织施工。温洪波在庭审中提供《卖车协议》一份，证明涉案肇事车辆系其在2014年7月30日从案外人赵延召处以13万价格所购买；一审法院在朱亚飞交通肇事一案刑事卷宗中调取涉案车辆陕汽奥龙牌自卸汽车检验合格单一份，证明该车于2012年12月19日经陕西汽车集团有限责任公司检验合格出厂。交警部门在事故发生后委托平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司对肇事车辆制动性能进行技术鉴定，该公司做出平恺鉴[2015]车鉴字第J5621号《道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书》一份，鉴定意见为：经检验分析，该车制动系统现时技术性能符合安全要求。本案交通事故受害人崔彩红，女，1985年2月7日出生，汉族，户籍为平顶山市湛河区平宝路姚孟村，户口类别为非农业家庭户口。身份证号码：。陈空飞与崔彩红系夫妻关系，陈某系两人婚生女。王细琴系崔彩红母亲，崔彩红父亲已去世，两人共育有子女三人。河南省统计局、国家统计局河南调查总队于2016年2月28日发布的《2015年河南省国民经济和社会发展统计公报》显示，河南省城镇居民2015年人均可支配收入25576元/年；河南省城镇居民2015年人均消费性支出17154元/年；河南省2014年城填非私营单位在岗职工平均工资38804元。
一审法院认为，陈空飞、陈某、王细琴作为本案交通事故受害人崔彩红的近亲属，以赔偿权利人身份主张权利主体适格，予以支持。本案在事实认定与法律适用方面存在以下两个争议焦点:一、陈空飞、陈某、王细琴各项损失的认定；二、本案应承担民事赔偿责任的主体及责任承担比例如何划分。一、陈空飞、陈某、王细琴各项损失数额的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案事故产生的各项经济损失，根据陈空飞、陈某、王细琴的诉请以及庭审查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《2015年河南省国民经济和社会发展统计公报》发布的相关标准，对陈空飞、陈某、王细琴各项损失数额核定为：1、死亡赔偿金：应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。受害人崔彩红户籍登记为非农业家庭户口，应按城镇居民标准计算为：25576元／年×20年=511520元。被扶养人生活费：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中受害人承担扶养义务的人为：a、王细琴。经审查，王细琴现年59岁，非农业户口。系受害人崔彩红之母，有子女三人，已达法定退休年龄，无固定收入，故王细琴可认定为被扶养人。本院根据上年度河南省城镇居民生活性消费支出17154元/年的标准，计算为：17154元/年×20年÷3=114360元；b、陈某。系受害人崔彩红之女，受害人死亡时3岁，依法属受害人承担扶养义务的未成年子女，应认定为被扶养人。计算为：17154元/年×15年÷2=128655元；被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故确认死亡赔偿金为754535元。关于陈空飞、陈某、王细琴主张的被扶养人教育费已包含在被扶养人生活费范围之内，故对此主张不予支持。2、丧葬费：交通事故丧葬费是指道路交通事故致人死亡的，受害人家属为处理死者的丧葬等后事而需支付一定的费用，由相关责任人按照一定的标准对该项费用进行的赔偿，一般包括丧礼费、停尸费、尸体整容费、火化费及治丧期间的有关人员的吃住、交通等费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照河南省统计局公布的上年度全省在岗职工年平均工资标准38804元/年，以六个月计算为：38804元/年÷2=19402元。陈空飞、陈某、王细琴主张丧葬费19402元，予以支持。关于陈空飞、陈某、王细琴主张的尸体修复费、墓地购置费、遗体存放费问题，因上述费用已包含在丧葬费范围之内，故对此主张不予支持。3、精神损害抚慰金：关于泰亨公司抗辩的朱亚飞已受到刑事处罚，故对于陈空飞、陈某、王细琴提出的精神损害赔偿不应予以支持的意见。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”赔偿损失包括精神损害赔偿，是承担侵权责任的一种方式。本次事故使陈空飞、陈某、王细琴失去亲人，确实对陈空飞、陈某、王细琴的精神和心理造成了巨大伤害和折磨。为抚慰陈空飞、陈某、王细琴遭受的痛苦，主要责任人朱亚飞已被追究刑事责任，在一定程度上减轻了陈空飞、陈某、王细琴的精神痛苦。综合考虑侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，当地的生活水平等因素，对于陈空飞、陈某、王细琴提出的精神损害抚慰金给予适当支持，酌情认定50000元。4、交通费：根据陈空飞、陈某、王细琴办理丧葬事宜等支付交通费的合理性与必要性，酌定为1000元。5、财产损失：电动车损失为2000元，手机损失为998元，共计2998元。关于陈空飞、陈某、王细琴主张的胎儿损失费，通过庭审提交的证据，不能认定该事实，陈空飞、陈某、王细琴的该项诉请无事实和法律依据，不予支持。综上，崔彩红因本次交通事故死亡造成的损失为死亡赔偿金754535元、丧葬费19402元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、财产损失2998元(电动车、手机),合计827935元。二、本案应承担民事赔偿责任的主体及责任承担比例如何划分。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。交通事故责任者应按照所负责任比例，承担相应的损害赔偿责任。平顶山市公安局交通管理支队湛河大队交通事故认定书认定朱亚飞负事故的全部责任。对于上述事故认定书，当事人均表示没有异议且已经生效判决确认，故对上述事故认定书认定的事实和责任分担予以采信。1、朱亚飞作为事故车辆的所有人、使用人，驾驶未登记上牌及未办理机动车强制保险的机动车上路行驶，在行驶中疏忽大意，对道路环境观察不周且超载，发生交通事故造成崔彩红死亡的严重后果，负事故全部责任，应承担相应的侵权责任。朱亚飞驾驶的车辆未投保交强险，应在交强险限额内先行赔偿，不足部分按照朱亚飞、温洪波、广鹰公司、中建五局、泰亨公司、市交警支队过错的比例分担责任。2、温洪波在本案中应承担的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本条文中“依法禁止行驶的其他机动车”应解释为因不符合国家机动车运行安全技术条件而被依法禁止行驶的机动车。在无故不参加年检情形，转让人应举证证明该未年检的机动车在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，否则就应与受让人一起承担连带责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。该法第十三条规定：对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。本案中，温洪波在购买涉案车辆使用后又转让给朱亚飞时，存在车辆未经登记、未参加年检、未投保交强险等情形，依照上述法律的规定，该车属禁止上道路行驶车辆。温洪波违反法律禁止性规定，将未经登记、未参加年检的车辆转让给他人，且未能提供证据证明其在转让时该车辆符合国家机动车安全技术标准。故陈空飞、陈某、王细琴要求温洪波与朱亚飞就交通事故造成的损害承担连带赔偿责任的请求，符合法律的相关规定，依法予以支持。3、泰亨公司系碧桂园一期土方大开挖工程的施工主体，施工过程中，组织车辆清运渣土，朱亚飞参予清运，按清运次数计算工作报酬，劳动工具由其自行出资购买，车辆的养护、使用、管理亦自行负担，泰亨公司亦不对其进行严格的考勤等行政管理，其与朱亚飞之间不存在隶属关系。朱亚飞以其自有的车辆、完成清运工作，具有相对的独立性。双方之间的法律关系应被界定为承揽关系。陈空飞、陈某、王细琴主张朱亚飞与泰亨公司存在雇佣关系，证据不足，不予采信。根据建设部《城市建筑垃圾和工程渣土管理规定》的相关规定，建设、施工单位应在开工前向城市渣土部门申报，并经批准后方可进行渣土清运、处理；建筑垃圾、工程渣土运输单位，应具备承运渣土任务相适应的条件，经城市渣土管理部门审核批准后，方可从事经营。泰亨公司在组织朱亚飞等车辆清运土方渣土中，应对选任的渣土清运人员、清运方式、工具技术条件等进行必要的监管。朱亚飞使用不能提供合格证明且未投保交强险的车辆从事渣土清运，超载运输，在上道路行驶过程中客观上存在安全隐患，具有一定危险性，泰亨公司存在选任过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。综合考虑朱亚飞与泰亨公司在事故中的责任大小，酌定泰亨公司应承担的责任比例为20%。4、广鹰公司将其建设项目发包给具备相应资质的泰亨公司施工，期间发生交通事故，广鹰公司并无过错，不应承担相应责任。中建五局承建工程不包括土方挖掘，广鹰公司、中建五局与朱亚飞之间不存在合同关系，对本案事故的发生并无过错。故陈空飞、陈某、王细琴主张广鹰公司、中建五局承担赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。5、关于陈空飞、陈某、王细琴主张市交警支队未履行法定职责，未及时对朱亚飞违法驾驶车辆运输渣土的行为进行查处，其不作为的行为与事故存在因果关系，应承担连带赔偿责任的诉请，一审法院认为，陈空飞、陈某、王细琴主张市交警支队承担民事赔偿责任的理由是行政机关不履行法定职责，属《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范围，陈空飞、陈某、王细琴上述主张的理由和事实依据不是平等主体之间的民事权利、义务关系，非民事诉讼调整范围。故陈空飞、陈某、王细琴对市交警支队的诉请，不符合法律规定，不予支持。综上，朱亚飞应在交强险限额内先行赔偿112000元。不足部份朱亚飞应承担80%的赔偿责任，即（827935元112000元）×80%=572748元，上述两项在扣除朱亚飞已支付的2万元赔偿金后，合计为664748元。温洪波对上述损失的572748元承担连带赔偿责任；泰亨公司应承担扣除朱亚飞未投保交强险应承担部分后不足部分损失20%的赔偿责任，为（827935元112000元）×20%=143187元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十三条、第十五条第一款第六项、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决:一、朱亚飞于本判决生效之日起十日内赔偿陈空飞、陈某、王细琴各项损失664748元。二、温洪波对判决第一项中的572748元承担连带赔偿责任。三、河南泰亨建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈空飞、陈某、王细琴各项损失143187元。四、驳回陈空飞、陈某、王细琴的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，陈空飞、陈某、王细琴负担2461元，朱亚飞负担1364元，朱亚飞、温洪波共同承担8377元，河南泰亨建筑工程有限公司负担2138元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明认定的事实、证据与一审审理查明认定的事实、证据相一致。
本院认为，综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、朱亚飞与泰亨公司之间构成承揽关系还是雇佣关系？二、市交警支队在本案中是否应当承担责任？三、一审判决关于精神损害抚慰金的认定是否适当，关于死亡赔偿和被抚养人生活费的计算是否适当？尸体存放费应由谁承担？四、温洪波、泰亨公司是否应当对承担连带责任？
关于争议焦点一，本院认为，朱亚飞参与泰亨公司施工过程中的渣土清运，虽然其运送渣土所需的车辆由自己提供，泰亨公司与朱亚飞之间并无严格的行政管理关系，但其工作只是提供劳务，是按照泰亨公司相关人员的安排清运渣土，在劳动报酬的支付上也是按照清运车次计算报酬，并非以交付一定工作成果为标的，因此，泰亨公司与朱亚飞之间形成了事实上的雇佣关系。陈空飞、陈某、王细琴关于朱亚飞与泰亨公司之间存在雇佣关系的上诉理由成立，本院予以采信。
关于争议焦点二，本院认为，市交警支队履行法定职责的行为在利益归属上指向的是一种社会公共利益，本案事故的发生是由朱亚飞的侵权行为引起，陈空飞、陈某、王细琴因本案事故造成的损失与朱亚飞侵权行为之间具有法律上的因果关系，陈空飞、陈某、王细琴诉请市交警支队承担相应赔偿责任的主张不属于平等主体之间的民事权利义务关系，非民事诉讼调整范围。
关于争议焦点三，精神损害抚慰金和死亡赔偿金及被抚养人生活费认定问题。一审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定认定上述费用并无不当，泰亨公司、温洪波虽然对一审判决认定的上述事实提出异议，但并没有提供足以推翻上述认定的相应的证据，固其该上诉理由，本院不予采信。一审法院认定尸体存放费已包含在丧葬费内正确，陈空飞、陈某、王细琴要求支付尸体存放费没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点四，泰亨公司、温洪波是否应当对陈空飞、陈某、王细琴的损失承担连带责任问题。泰亨公司作为碧桂园一期土方开挖工程的施工主体，施工过程中，组织车辆清运渣土，朱亚飞参予清运，按清运次数计算劳动报酬，虽然泰亨公司不对其进行严格的考勤等行政管理，但朱亚飞的劳动报酬是由泰亨公司计件（按照清运车次）发放的，双方形成了事实上的雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”固泰亨公司应对陈空飞、陈某、王细琴的损失应当承担连带赔偿责任。泰亨公司上诉称其不应当承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。温洪波作为肇事车辆的转让人，转让依法禁止行驶的车辆，给他人造成损害，受害人请求其承担连带赔偿责任符合法律规定，应当予以支持，一审法院判决其对陈空飞、陈某、王细琴损失的572748元承担连带赔偿责任，各方当事人均无提出上诉，本院予以确认。温洪波上诉称其不应对陈空飞、陈某、王细琴的损失承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈空飞、陈某、王细琴的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初50号民事判决第四项，即：四、驳回陈空飞、陈某、王细琴的其它诉讼请求；
二、撤销平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初50号民事判决第一、二、三项；即：一、朱亚飞于本判决生效之日起十日内赔偿陈空飞、陈某、王细琴各项损失664748元；二、温洪波对判决第一项中的572748元承担连带赔偿责任；三、河南泰亨建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈空飞、陈某、王细琴各项损失143187元。
三、朱亚飞于本判决生效之日起十日内赔偿陈空飞、陈某、王细琴各项损失827935元；
四、河南泰亨建筑工程有限公司对陈空飞、陈某、王细琴的损失715935元承担连带赔偿责任。
五、温洪波对陈空飞、陈某、王细琴的损失572748元承担连带赔偿责任；
二审案件受理费14340元，由河南泰亨建筑工程有限公司负担14290元；由温洪波承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 赵红燕
二〇一六年十一月十日
书记员 韩 璐