杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第537号
原告：杭州唐戈针织服装有限公司。住所地：杭州余杭区乔司街道永玄路**号。
法定代表人：邹斌，总经理。
委托代理人：饶苍平，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：杭州秀润服饰有限公司。住所地：杭州经济技术开发区白杨街道经四支路***号4D401。
法定代表人：张锦东，总经理。
委托代理人：方国兴，浙江震天律师事务所律师。
原告杭州唐戈针织服装有限公司诉被告杭州秀润服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员管媛独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告法定代表人邹斌及委托代理人饶苍平，被告委托代理人方国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月4日、31日，被告先后与原告签订两份《销售合同》向原告定作毛衫、毛衫袖。截止2013年10月5日，原告已经交付第一份《销售合同》项下的毛衫、毛衫袖总计4458件；交付第二份《销售合同》项下毛衫袖685件，生产毛衫成品2820件、半成品毛衫800件。原告加工承揽工作已基本全部完成，仅待被告提供辅料最后完工。然而被告一直拖欠原告加工承揽费用，对原告已经加工完成的毛衫成品2820件、半成品毛衫800件不提供辅料协助后期完工，也不要求发货。
原告通过手机短信、QQ向被告委托代表人、法定代表人要求履行合同，同时曾与11月3日派员去被告收货地点发公函要求履行合同，11月18日向被告法定代表人邮寄律师函要求履行合同，但是被告均未有履行合同的表示也不结清原告的加工承揽费用。
被告自己或通过绍兴福兰特服装有限公司多次向原告汇款，其中2013年7月5日汇款106053元，8月19日汇款80000元，9月4日汇款100000元，9月23日汇款50000元，共计336053元，尚欠加工承揽费用（包括秋装打样费、代购70奥毛条及染色费）656844.08元。现原告起诉请求：1、判令被告支付原告加工承揽费用656844.08元；2、判令被告赔偿原告利息损失5517.5元（从2013年10月25日起暂算至2013年12月5日，共40天，按日万分之二点一计算，即656844.08元×0.021%×40天=5517.5元）；2013年12月5日至生效判决确定的履行日期间的利息损失另行计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1.销售合同2份，用以证明原、被告合同义务权利；
2.对账单、付款请求书各2份，用以证明原告已经交付的货物以及其加工承揽费，且被告付款的金额、时间并没有按照合同来履行；
3.照片3份，用以证明加工货物在原告处现状；
4.聊天记录1份，用以证明原告催促被告提供加工的辅料以及履行合同的其他过程；
5.公证书1份；
6.中国移动通信充值发票1份；
以上两份证据共同用以证明聊天记录中号码所有人是被告合同中的委托代理人徐倩；
7.光盘1份，用以证明11月8日、1月14日，被告还派人来原告处要求验货。
被告答辩称：原告将原被告之间两份合同起诉不合理，两个涉案合同情况并不一样。关于第一份合同，双方已经履行，被告方拿到了货，也支付了相应货款，付款时间与第一份合同约定一致，因双方因对质量保证金有差距，被告认可尚欠一点尾款。第二份合同原告起诉被告违约被告不认可，第二份合同具有意向性、实践的不确定性，双方约定第二份合同中被告的款项到了原告才能开工，系附条件的加工承揽合同。因该合同可以单方解除，为了避免承揽方在合同解除时有损失产生，故原告必须在收到被告款项后生产，否则后果自负。
综上，对第一份合同尾款被告认可，对第二份合同违约被告不接受，原告未按合同履行加工义务，被告不接受付款诉求。原告要求解除第二份合同，损失应该由原告自负。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据1，被告对7月4日签订的合同三性均没有异议，本院予以确认；对7月31日签订的合同真实性没有异议，合同约定被告支付原告30%货款是合同履行前提，被告未付款合合同履行要件不成立，且该合同为意向性合同具有可变性，双方也未约定履行期限，本院认为该合同符合证据要件，依法予以确认。证据2，被告对秋季对账单没有异议，本院予以确认；被告对冬季对账单不予认可，认为没有收到货，本院认为该对账单由被告盖章确认，依法予以采信；被告对付款请求书打印格式文字没有异议，对事后添加的盖章以后添加的原告单方面书面的内容被告不予认可，本院认为付款请求书打印部分经被告盖章确认，依法予以采信。证据3，被告认为系原告单方面拍摄，不予认可，本院认为该证据虽为原告拍摄但被告认可未收货，可以证明货物在原告处的事实，依法予以采信。证据4、5、6，被告对三性均没有异议，本院依法予以采信。证据7，被告对真实性没有异议，但被告派人去看原告工厂是为了了解情况，与合同有无履行没有关系，本院认为该证据真实合法，且与其他证据可以互相印证，依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告分别于2013年7月4日、7月31日签订《销售合同》各一份，约定原告为被告加工毛衫及毛衫袖片3910件、4340件，价款总额分别为353510元、598540元。合同同时约定：每款订单数量允许有5%的增减，被告按照实际出货量支付总金额；被告分别于两份订单确认后3个工作日、5个工作日将30%货款106053元、179562元打入原告指定账户，作为合同履行前提，出货前被告派QC到原告仓库质量检验，如修整、返工等情况直至检验合格后付清60%货款，20天内无质量问题反馈付清10%余款。
合同签订后，被告汇款或通过绍兴福兰特服装有限公司多次向原告汇款，其中2013年7月5日汇款106053元，8月19日汇款80000元，9月4日汇款100000元，9月23日汇款50000元。原告从2013年8月15日至2013年10月5日向被告交付第一份合同项下针织衫及附件共4458件，总计386848元。2013年10月11日，被告向原告发送秋季对账单及付款请求书，要求被告支付货款389217.08元（加工费386848元、秋装打样工厂代调样纱1644.08元冬季代购买70澳毛条及染色725元），原告于2013年10月5日向被告交付附件685件，并于2013年10月11日向被告发送冬季入库对账单及付款请求书，要求被告支付货款23975元。被告于2013年11月2日在两份秋季、冬季对账单及秋季、冬季付款请求书中盖章确认。
2013年11月8日、11月14日，被告工作人员至原告处取走每款毛衫各两件。此后，原告依照合同约定加工完成毛衫及附件，被告未通知原告发货。
本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告作为承揽人按照定作人被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应按照约定给付报酬。双方签订第一份合同后，原告分次向被告交付货物，被告在对账单及付款请求书中盖章确认，应支付相应报酬。双方签订的第二份合同，被告认为未向原告支付相应款项，合同不具备履行前提。双方第一份合同约定出货前被告支付原告60%货款，原告从2013年8月15日开始至10月5日分批向原告交付第一份合同项下货物，被告则于8月19日、9月4日分别向原告汇款80000元，100000元，被告认为该180000元为履行第一份合同付款义务的证据不足，本院不予采纳。第二份合同签订后，被告已要求原告加工，且原告加工后被告接收了部分货物，双方合同已实际履行。庭审中，原告认为其已依据合同约定加工完成第二份合同约定的货物，对此被告未主张解除合同应按照合同约定履行验收货物并支付相应款项的义务。原告要求被告支付合同约定的承揽费用，符合法律规定，本院予以支持。依据双方对账单及付款请求书确认至2013年10月5日止被告应付原告报酬为413192.08元，应按照该数额计算逾期付款利息损失，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告杭州秀润服饰有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州唐戈针织服装有限公司报酬656844.08元；
二、被告杭州秀润服饰有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州唐戈针织服装有限公司利息损失（以413192.08元为基数按照每日万分之二点一从2013年10月25日起计算至判决确定履行之日止）。
三、驳回原告杭州唐戈针织服装有限公司其他诉讼请求。
若被告杭州秀润服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10424元，减半收取5212元，由原告杭州唐戈针织服装有限公司负担32元，被告杭州秀润服饰有限公司负担5180元。原告杭州唐戈针织服装有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州秀润服饰有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10424元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一四年三月七日
书记员 陈轩桢