安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01578号
上诉人（原审原告）：秦华田，男，1957年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
上诉人（原审原告）：秦中喜，男，1981年4月17日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）：秦中括，男，1982年10月17日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）：秦中涛，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，住安徽省定远县。
上诉人（原审原告）：梅长英，女，1932年6月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
上述五位上诉人共同的委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：定远县太平汽贸运输服务有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：彭纪全，该公司总经理。
委托代理人：杨东霞，该公司副经理。
委托代理人：王斌，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨立阔，男，1976年3月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省定远县。
委托代理人：鲁刚，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李孟胜，男，1978年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号皖东国际车城A区。
负责人：张斌，该公司总经理。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘磊，男，1988年9月3日出生，汉族，工人，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：胡传林，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人秦华田、秦中喜、秦中括、秦中涛、梅长英因与被上诉人定远县太平汽贸运输服务有限公司、杨立阔、李孟胜、太平财产保险有限公司滁州中心支公司（以下简称太平保险滁州支公司）、刘磊、胡传林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第00563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月2日19时35分许，李孟胜驾驶皖M×××××号仓栅式重型货车沿省道S311线由北向南行驶至滁州市S311线43KM＋300M处，与对向行驶刘磊驾驶的皖M×××××号小型面包车相撞，造成皖M×××××号小型面包车内乘坐人朱萍、刘登友、吕正叶、秦子豪4人当场死亡，驾驶员刘磊及乘坐人秦华田、吴梦婷、陈严兵、赵传海、程立霞6人受伤。2015年1月12日，滁州市公安局交警支队直属三大队《道路交通事故认定书》认定，1、李孟胜违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”及第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”，负该事故的主要责任。2、刘磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数”，负该事故的次要责任。3、秦子豪、朱萍、吕正叶、刘登友、秦华田、程立霞、陈严兵、赵传海、吴梦婷无事故责任。本起事故发生后，太平保险滁州支公司支付吕正叶丧葬费20000元。皖M×××××号仓栅式重型货车实际车主为杨立阔，挂靠于定远县太平汽贸运输服务有限公司名下经营，李孟胜系杨立阔雇佣驾驶员，该车在太平保险滁州支公司投保了交强险和不计免赔保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。皖M×××××号小型面包车实际车主为胡传林，刘磊系借用人。2015年5月20日，滁州市南谯区人民法院（2015）南刑初字第00097号刑事判决书判决：被告人李孟胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，该判决已发生法律效力。
另查明：吕正叶出生于1957年3月3日，系农业户口。秦华田系吕正叶之夫，秦中喜、秦中涛、秦中括系吕正叶之子、梅长英系吕正叶母亲，梅长英计有子女5人。吕正叶在本次交通事故中死亡。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。滁州市公安局交警支队直属三大队对本起道路交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，予以确认。同时确认杨立阔对原告因本次交通事故所造成的损失承担70%的民事赔偿责任，李孟胜、定远县太平汽贸运输服务有限公司承担连带赔偿责任；刘磊对原告因本次交通事故所造成的损失承担30%的民事赔偿责任。胡传林虽系皖M×××××号小型面包车车主，但因刘磊系借用人，依法不承担民事赔偿责任。由于杨立阔所有的皖M×××××号仓栅式重型货车在在太平保险滁州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告的损失可先由太平保险滁州支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由杨立阔和刘磊按责赔偿；又因杨立阔所有的皖M×××××号仓栅式重型货车在太平保险滁州支公司投保了不计免赔保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故除交强险赔偿外，由杨立阔承担的部分，可由太平保险滁州支公司在商业三者险责任限额内赔偿，不足部分，由杨立阔负责赔偿，李孟胜、定远县太平汽贸运输服务有限公司承担连带赔偿责任。同时又因杨立阔所有的皖M×××××号仓栅式重型货车在发生事故时超载，太平保险滁州支公司依据保险合同的约定享有10%的免赔率。原告主张精神损害抚慰金80000元，依法酌定杨立阔承担56000元，刘磊承担24000元。因吕正叶系农业户口，原告主张按城镇标准计算其死亡赔偿金和被扶养人生活费，理由不足，不予支持。太平保险滁州支公司辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额，故太平保险滁州支公司该辩称理由不足，不予支持。据此，原告因此次交通事故造成的损失可确定如下：死亡赔偿金198320元（9916元／年×20年）、母亲梅长英被扶养人生活费7981元（7981元／年×5年÷5人）、丧葬费25447元、精神损害抚慰金80000元、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费5000元。原告的上述损失，由太平保险滁州支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金25000元（余款为其他受害人预留），在商业三者险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金198320元、梅长英被扶养人生活费7981元、丧葬费25447元、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费5000元，计236748元中的149151.24元（236748元×70%×90%）；由杨立阔赔偿原告死亡赔偿金198320元、丧葬费25447元、梅长英被抚养人生活费7981元、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费5000元，计236748元中的16572.36元（236748元×70%×10%），另杨立阔还应承担原告精神损害抚慰金31000元（56000元－25000元）；刘磊赔偿原告死亡赔偿金198320元、梅长英被抚养人生活费7981元、丧葬费25447元、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费5000元，计236748元中的71024.40元（236748元×30%），另刘磊还应承担原告精神损害抚慰金24000元。综上，太平保险滁州支公司共计应赔偿原告各项损失174151.24元（25000元＋149151.24元），扣除太平保险滁州支公司已付20000元，太平保险滁州支公司还应赔偿原告各项损失154151.24元；杨立阔共计应赔偿原告各项损失47572.36元（16572.36元＋31000元）；刘磊共计应赔偿原告各项损失95024.40元（71024.40元＋24000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告太平财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告秦华田、秦中喜、秦中括、秦中涛、梅长英各项损失154151.24元；二、被告杨立阔于判决生效后十日内一次性赔偿原告秦华田、秦中喜、秦中括、秦中涛、梅长英各项损失47572.36元，被告李孟胜、定远县太平汽贸运输服务有限公司承担连带赔偿责任；三、被告刘磊于判决生效后十日内一次性赔偿原告秦华田、秦中喜、秦中括、秦中涛、梅长英各项损失95024.4元；四、驳回原告秦华田、秦中喜、秦中括、秦中涛、梅长英的其他诉讼请求。案件受理费10030元，减半收取5015元，由原告秦华田、秦中喜、秦中括、秦中涛、梅长英负担1920元，被告杨立阔负担1980元，被告刘磊负担895元，被告太平财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担220元。
秦华田、秦中喜、秦中括、秦中涛、梅长英上诉称：1、本案吕正叶儿媳朱萍长期在城镇工作、生活，本起事故造成朱萍、吕正叶等死亡，根据规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以相同数额确定死亡赔偿金，因此，一审法院判决吕正叶死亡赔偿金按农业标准计算，明显属认定事实不清；2、吕正叶的死亡赔偿金应当适用城镇标准，因此，本案的被扶养人生活费也应按城镇标准计算；3、其亲属在本起事故中没有任何责任，所主张的赔偿也在合理范围之内，一审判决其承担诉讼费没有依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
定远县太平汽贸运输服务有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，秦华田、秦中喜、秦中括、秦中涛、梅长英的上诉主张不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
杨立阔、太平保险滁州支公司辩称：同意定远县太平汽贸运输服务有限公司的答辩意见。
刘磊、李孟胜、胡传林未进行答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、本案死亡赔偿金应当按照何种标准进行计算；2、本案被扶养人生活费是否应当按照城镇标准计算；3、一审判决秦华田、秦中喜、秦中括、秦中涛、梅长英承担一审案件诉讼费1920元是否正确。
关于争议焦点1，本案吕正叶生前系农业户口，本案没有证据证明其于事故发生前在城镇连续居住、生活满一年以上及在城镇有相对固定的工作和收入，另外在本起交通事故中发生死亡的其他受害人的死亡赔偿金没有按城镇标准计算，因此，一审判决吕正叶的死亡赔偿金按农村标准计算并无不当，本院应予维持。秦华田、秦中喜、秦中括、秦中涛、梅长英提出本案死亡赔偿金的判决属认定事实不清的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，不论被扶养人是城镇居民还是农村居民，被扶养人生活费均应依据扶养人身份状况，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准进行计算。而本案作为扶养人的吕正叶在本次交通事故中死亡，其身份状况为农村居民，因此，作为吕正叶的被扶养人梅长英的被扶养人生活费也应按农村居民标准计算。一审判决梅长英的被扶养人生活费按农村居民人均年生活消费支出标准计算正确。秦华田、秦中喜、秦中括、秦中涛、梅长英提出本案被扶养人生活费应按城镇居民标准计算的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点3，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，秦华田、秦中喜、秦中括、秦中涛、梅长英作为一审案件中的原告，在一审中提出的诉讼请求并未获得全部支持，一审法院根据其诉讼请求未获得支持情况，确定其承担一审案件诉讼费用1920元正确。秦华田、秦中喜、秦中括、秦中涛、梅长英提出一审法院判决其承担诉讼费没有依据的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，秦华田、秦中喜、秦中括、秦中涛、梅长英提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1933元，由上诉人秦华田、秦中喜、秦中括、秦中涛、梅长英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……