wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5726号
原告杨中权，男，1966年2月1日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人刘鑫，四川国梁律师事务所律师。
委托代理人刘君，四川蜀南律师事务所律师。
被告陈先春，男，1993年12月30日生，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人刘邦洪，男，1965年12月25日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被告刘邦洪，男，1965年12月25日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区连江路三段7号。
负责人张骏，该公司经理。
委托代理人孟凡像，四川康乾律师事务所律师。
原告杨中权诉被告陈先春、刘邦洪、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（下称太平洋财险泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由审判员赵心远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中权的委托代理人刘君、被告陈先春的委托代理人刘邦洪、被告刘邦洪、被告太平洋财险泸州支公司的委托代理人孟凡像到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中权诉称：2015年9月22日，被告陈先春驾驶川EP29**号普通二轮摩托车行驶至事故发生路段，未注意观察避让与行人杨中权相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定由被告陈先春承担全部责任。原告医疗终结后其伤情经司法鉴定构成九级、十级伤残。由于对赔偿事宜无法达成一致，原告特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费，共计127928.42元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈先春辩称：与被告太平洋财险泸州支公司的答辩意见一致。
被告刘邦洪辩称：我方垫付了原告的全部医疗费并借支给原告2000元，请求一并处理，其他意见与被告太平洋财险泸州支公司的答辩意见一致。
被告太平洋财险泸州支公司辩称：一、对交通事故的事实及责任认定无异议；二、川EP29**号车在我公司只投保了交强险，我公司只在交强险范围内承担赔偿责任；三、原告请求的赔偿金额过高，应予调整。
经审理查明：2015年9月22日21时许，被告陈先春驾驶川EP29**号普通二轮摩托车行驶至泸州市江阳区未来大道万城国际路段时，因未注意观察避让与行人原告杨中权发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，泸州市公安局交通警察支队二大队认定：本次事故由陈先春承担全部责任。原告随即被送往泸州市人民医院住院治疗，2015年9月29日出院，共计住院7天，产生的医疗费6793.17元由被告刘邦洪予以垫付。出院诊断：1、颌面部挫裂伤；2、左侧颧弓骨折；3、左侧上颌窦内、外、前侧壁骨折；4、左侧眼眶外侧壁及底壁骨折；5、左侧筛骨纸板骨折；6、左眼球顿挫伤；7、全身多处软组织挫伤；8、尘肺？9、胸腰椎骨质增生。出院医嘱：1、休息，避免患侧受力；2、口腔颌面外科及耳鼻喉科随访。交通事故发生后，原告在被告刘邦洪处借支2000元。
本案审理过程中，原告杨中权申请对其伤残等级进行鉴定，经本院委托，四川医科大学司法鉴定中心于2016年2月22日作出司法鉴定意见书认定：杨中权面部损伤后瘢痕形成和色素明显改变构成九级伤残，轻度张口受限构成十级伤残。原告垫付此次鉴定费800元。
另查明：原告杨中权生于1966年2月1日，系农村居民，户籍所在地为四川省泸县太伏镇林桥村九社104号，原告自2014年春节后开始在位于泸州市纳溪区大池公交站旁的大池采石厂从事采石工作，月平均收入约5000元，直至本次交通事故发生。原告母亲张兴珍生于1935年9月9日，系农村居民，现由原告等4名子女共同扶养。
又查明：本案中川EP29**号车系被告刘邦洪所有，本次交通事故系被告陈先春无偿为其办事过程中发生，该车在被告太平洋财险泸州支公司投保了交强险，保险期间自2015年6月24日0时起至2016年6月23日24时止。
上述事实有原、被告的当庭陈述、身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、务工及亲属关系证明、考勤表、务工地点现场照片、保险单、证人证言等证据在案佐证，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定由被告陈先春承担全部责任，该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，予以采信。被告陈先春驾驶机动车系为被告刘邦洪无偿提供劳务，在此过程中造成原告受伤，被告刘邦洪作为被帮工人应依法承担赔偿责任。由于本案中川EP29**号车在被告太平洋财险泸州支公司投保了交强险，且此次事故发生于保险期间内，因此对于被告刘邦洪应承担的原告损失，被告太平洋财险泸州支公司应在交强险范围内对原告进行赔偿。
关于原告杨中权的损失问题，原告虽系农村居民，但于事故发生前已在外连续务工一年以上，未再从事传统农业生产，其收入已达到城镇居民收入水平并系家庭主要生活来源，因此有关赔偿费用可按城镇居民标准计算，原告因交通事故所受损伤经司法鉴定构成九级、十级伤残，可确定其残疾赔偿金24381元／年×20年×22%＝107276.40元、精神损害抚慰金8800元、被扶养人生活费母亲张兴珍7110元／年×5年×22%÷4人＝1955.25元。医疗费根据实际产生确定为6793.17元。原告请求的住院伙食补助费210元、误工费893.60元、护理费700元、鉴定费800元、交通费500元符合法律规定，本院予以确认。
据此，本案中原告的损失为医疗费6793.17元、残疾赔偿金109231.65元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金8800元、误工费893.60元、护理费700元、住院伙食补助费210元、鉴定费800元、交通费500元，共计127928.42元，该损失由被告太平洋财险泸州支公司在交强险范围内承担117003.17元，超出交强险范围的10925.25元由被告刘邦洪承担，扣除其垫付的医疗费及借支款，被告刘邦洪在本案中还需赔偿原告2132.08元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨中权医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费，共计117003.17元；
二、被告刘邦洪于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨中权残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、交通费，共计2132.08元；
三、驳回原告杨中权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1429元，由原告杨中权承担129元、被告刘邦洪承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一六年四月一日
书记员 朱 霞
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执939号
申请执行人陈建福，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人向华，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人陈建福与被执行人向华民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人向华目前暂无履行能力。申请执行人陈建福亦未向本院提供被执行人向华有可供执行的财产及财产线索，且查询银行无存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 洁
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）衢龙行非审字第111号
申请执行人龙游县人口和计划生育局。
法定代表人陈金新，局长。
被执行人洪建潮。
被执行人徐燕朋。
2012年9月24日，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2012年5月8日作出的计生征字（2012）第100号对洪建潮、徐燕朋征收社会抚养费人民币60800元的决定。
本院于2012年9月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县人口和计划生育局对上述案件作出的计生征字（2012）第100号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县人口和计划生育局计生征字（2012）第100号关于对被执行人洪建潮、徐燕朋征收社会抚养费人民币60800元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李浙西
审判员 郑锡祥
审判员 王文军
二〇一二年九月二十四日
书记员 王 辉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1008号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，XX年XX月XX日生，汉族。2015年11月30日因本案被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人陈某犯强奸罪一案，于2016年5月5日作出（2016）沪0116刑初354号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日不公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员王亚洁出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审经审理查明：陈某与被害人张某系普通朋友关系。2015年11月29日晚，二人先后在本市松江区XX镇及金山区XX镇共同吃饭。后因所骑电动车没电，二人于次日0时48分许至金山区XX镇XX公路XX号XX旅馆投宿。因被害人张某未携带身份证，故由被告人陈某使用自己身份证登记了一间双人房，二人分床睡觉。期间，被告人陈某在明知被害人张某不愿与其发生性关系的情况下，仍采用按压被害人身体、扒裤子等暴力手段欲强行与被害人发生性关系，遭被害人反抗未果。后被害人以需要避孕套为由将被告人陈某骗至房间外后报警。被告人陈某在离开XX旅馆后不久即被公安机关抓获，其到案之初如实供述了上述事实，后予以翻供。案发后，被告人陈某家属对被害人进行了赔偿并获得谅解。上述事实，有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人叶某某的证言及其提供的上海市旅馆业旅客住宿登记簿，证人李某的证言，公安机关出具的视听资料说明书，公安机关制作的人身检查笔录，陈某到案后的首次供述及辨认笔录，公安机关出具的侦破经过，被害人张某出具的谅解书及收条等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人陈某以暴力手段，违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人陈某在着手实施犯罪以后，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈某有赔偿表现并获被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，对被告人陈某犯强奸罪，判处有期徒刑一年二个月。陈某上诉提出原判量刑过重，要求从轻处罚。上海市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人陈某的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人陈某犯强奸罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某以暴力手段，违背妇女意志，欲强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，原判定性正确。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并考虑到陈某系犯罪未遂等情节，已在法定刑幅度内予以从轻处罚，原判量刑适当且审判程序合法，上诉人陈某关于原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。检察机关关于驳回上诉人陈某上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢447号
申请执行人滕明强，男，1969年5月24日生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人郭瑞英，女，1954年4月14日生，汉族，住河南省汝州市。
案由：返还原物纠纷
申请执行人滕明强申请执行被执行人郭瑞英返还原物纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2014）汝民初字第2063号民事判决书，申请执行人申请立案执行，因被执行人已按照判决书确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：
终结本院（2014）汝民初字第2063号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学斌
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年八月三日
书记员 李 青
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第552号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人黄某。
公诉机关以上检公诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人黄某�危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人周浩出庭，指控：2015年8月28日凌晨2时许，被告人黄某在饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车，沿本市上城区长生路由东向西行驶至澳门豆捞饭店附近时被民警查获，经抽血检验，其血液中乙醇含量为101.7mg100ml，已达到醉酒驾驶标准。认为被告人黄某具有酒驾前科、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人拘役一个月十五天，并处罚金三千元。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第�十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期自2015年8月28日起至2015年10月12日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐 枫
二〇一五年九月二日
书记员 赵丹平
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4904号
原告：台州联成化工有限公司。组织机构代码：。住所地：台州市椒江区下陈街道横塘村。
法定代表人：韦广华，该公司总经理。
委托代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。
被告：浙江吉利装潢材料有限公司。统一社会信用代码：9133100471644616。住所地：台州市路桥区路南机场路。
法定代表人：董学英。
原告台州联成化工有限公司与被告浙江吉利装潢材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告台州联成化工有限公司于2016年6月15日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款94743元，并赔偿该款自2015年5月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告变更利息损失的起算时间为起诉之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告存在化工产品的买卖业务往来。被告因需陆续向原告购买化工产品，计价4743元。2014年12至2015年5月，原告先后向被告开具相应的增值税专用发票四份，被告并对该四份发票进行了认证。被告收货后仅向原告支付货款100000元，尚欠货款94743元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江吉利装潢材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州联成化工有限公司货款94743元，并赔偿该款自2016年6月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1084元（已减半），由被告浙江吉利装潢材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2168元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 王 欣
二〇一六年七月八日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款、对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第1182号
申请执行人胡星火，农民。
被执行人李志长，农民。
本院在执行（2012）甬慈周商初字第149号胡星火与李志长民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人现无可供执行之财产；申请执行人也无法举证证明被执行人有可供执行之财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人14000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第1182号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 华 锋
审判员 孙士明
二〇一二年十月十五日
书记员 张 熠
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执423号
申请执行人：侯玲玲，女，1956年3月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被执行人：陕西鑫润通物流有限公司。住所地：西安市未央区。
法定代表人：樊博文，经理。
本院在执行申请执行人侯玲玲与被执行人陕西鑫润通物流有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人陕西鑫润通物流有限公司之法定代表人樊博文涉嫌犯罪，已被公安机关羁押。被执行人陕西鑫润通物流有限公司暂无财产可供执行；申请执行人侯玲玲也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的8450元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 温育东
代理审判员 李令坤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 欧笑谦
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执423号申请执行人：侯玲玲，女，1956年3月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：陕西鑫润通物流有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：樊博文，经理。本院在执行申请执行人侯玲玲与被执行人陕西鑫润通物流有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人陕西鑫润通物流有限公司之法定代表人樊博文涉嫌犯罪，已被公安机关羁押。被执行人陕西鑫润通物流有限公司暂无财产可供执行；申请执行人侯玲玲也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的8450元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏 谦审 判 员  温育东代理审判员  李令坤二〇一七年六月二十一日书 记 员  欧笑谦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3644号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地义乌市后宅街道洪华村11号3楼。
法定代表人：吴建华，系公司经理。
委托代理人：吴卫洪，系原告的员工。
被告：徐岩华。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告徐岩华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担。
审判员 杨奇进
二〇一六年三月二十九日
书记员 叶璐莎
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5102民初410号
原告：许冕，男，1970年11月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
被告：梁文坚，男，1974年11月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
本院受理原告许冕诉被告梁文坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告许冕于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许冕的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许冕撤诉。
受理费348元，减半收取计174元，由原告许冕负担。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 艺
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终828号
上诉人（原审被告）陕西中瑞时代家具有限责任公司，住所地咸阳市三原县城关镇裕原路1号。
法定代表人冯银良，该公司总裁。
委托代理人李文，陕西三原人，系该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）陈永礼。
上诉人陕西中瑞时代家具有限责任公司因居间合同纠纷一案，不服三原县人民法院（2015）三民初字第01215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西中瑞时代家具有限责任公司的委托代理人李文，被上诉人陈永礼到庭参加了诉讼。本案现已审
理终结。
原审判决查明，2013年中国人民解放军第二炮兵工程大学在网上发布招标公告，公开招标该大学新建招待所酒店家具。原告将招标信息提供给被告公司，双方口头达成协议，被告委托原告与二炮校务部洽谈促成被告公司招标成功，被告公司支付原告业务提成款260000元。之后在原告的媒介作用下，被告公司投标成功，其与中国人民解放军第二炮兵工程大学物资采购站签订了《供销合同》，被告公司于2013年9月30日按照合同约定向中国人民解放军第二炮兵工程大学物资采购站供应所需货物，2014年7月19日中国人民解放军第二炮兵工程大学校务部通过银行转账支付陕西中瑞时代家具有限责任公司货款3621413.20元。期间原告向被告公司索要报酬，被告公司于2014年5月8日向原告出具条据一份，条据上有公司盖章，公司总经理冯银良签字，内容载明：“本公司同意二炮货款到账两日内一次付清陈永礼业务提成贰拾陆万元整，（质保金除外）”。后被告公司支付原告业务提成款150000元，剩余110000元未能支付，原告多次索要无果，诉讼来院，要求被告公司支付剩余业务提成款110000元。审理中，被告公司提出第三方尚欠公司货款190000元，待第三方付清货款后支付原告提成款110000元，原告认为被告的答辩理由不能成立，调解未能达成。
原审法院认为，依据法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原告陈永礼向被告公司提供订立合同的机会，并提供订立合同的媒介服务，被告公司承诺并实际支付原告提成款的行为，系双方自愿达成，且意思表示真实，符合居间合同的构成要件，双方的居间合同依法成立，原告的诉讼请求依法成立，应予支持。被告以第三方未付清货款为由拒绝支付原告报酬的辩驳理由依法不能成立，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：限判决生效之日起十日内被告陕西中瑞时代家具有限责任公司支付原告陈永礼报酬110000元。逾期被告未按判决内容履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2500元减半收取1250元，由被告陕西中瑞时代家具有限责任公司负担。
陕西中瑞时代家具有限责任公司不服，上诉称，原判未查明第三方与其之间合同履行情况，第三方尚欠其19万元，在被上诉人居间义务未完成的情况下要求上诉人支付居间费用，严重损害上诉人的合法权益，请求撤销一审判决，驳回陈永礼对陕西中瑞时代家具有限责任公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由陈永礼承担。
陈永礼辩称，上诉人混淆视听，合同写得很清楚，19万元是质保金。
结合当事人陈述及在一审提供的证据，本院在原审的基础上又查明，涉案19万元系质保金。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。本案中，陕西中瑞时代家具有限责任公司与陈永礼在平等、自愿的基础上签订的居间合同，是双方真实的意思表示，对双方均具有约束力。现陈永礼已按合同约定履行完了自己的居间义务，其依法有权利要求陕西中瑞时代家具有限责任公司支付相应报酬，故陕西中瑞时代家具有限责任公司以被上诉人未完成居间义务为理由拒绝支付被上诉人剩余居间费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人陕西中瑞时代家具有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 康馥婷
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执370号
申请执行人：张银虎，男，1988年9月21日生，汉族，滁州市长途线路传输局职工，住安徽省明光市，
被执行人：王贝贝，男，1987年9月9日生，汉族，住安徽省明光市，
张银虎与被执行人王贝贝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1182执1091号民事判决书已发生法律效力。但被执行人王贝贝至今未按生效判决履行法定义务。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查询到被执行人可供执行财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）皖1182执370号案件终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一六年五月四日
书记员 姚国翠
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贵行非审字第00065号
申请执行人：池州市国土资源局，住所地池州市清风西路125号。
法定代表人：柯万忠，该局局长。
被执行人：胡永红，男，汉族，1973年4月生，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：胡孔海，男，汉族，1977年5月生，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人胡永红、胡孔海在法定期限内不提起诉讼，又不履行池国土资行决字（2014）05009号《行政处罚决定书》，于2014年8月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池国土资行决字（2014）05009号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对池国土资行决字（2014）05009号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年九月一日
书 记 员 彭卓越
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第557号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某，无业。2014年8月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）513号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，1、2014年6月的一天下午，在诸城市龙都街道店子园村委南侧楼2单元501室被告人王某的租房处，被告人王某容留王某甲吸食毒品。
2、2014年8月22日上午，在诸城市龙都街道店子园村委南侧楼2单元501室被告人王某的租房处，被告人王某容留王某甲吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、指认作案现场照片、诸城市公安局行政处罚决定书、户籍证明，证人王某甲、崔某、刘某等人证言，诸城市公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某目无国法，提供场所容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后坦白交代犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2014年12月23日止，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 高兰香
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张秀英
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）潜执字第00180号
申请执行人：安徽三和刷业有限公司。
法定代表人：徐海东，公司经理。
被执行人：余金节，男，1972年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在执行申请执行人安徽三和刷业有限公司与被执行人余金节承揽合同纠纷一案中，本院已执行48270元，余款因被执行人外出打工，且申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，现申请执行人同意本院终结该案余款73730及迟延履行期间的债务利息的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省潜山县人民法院（2012）潜民二初字第00116号民事判决书第一项内容中被执行人尚欠申请执行人余款73730元及迟延履行期间债务利息的本次执行程序（申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李政海
审 判 员 徐海英
代理审判员 赵 虎
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 杨 俊
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2149号
原告渑池县安泰华庭业主委员会。
委托代理人李柯，该业主委员会法律顾问，河南国银律师事务所律师。特别授权代理。
被告孟松伟，男，汉族，1972年4月1日生。
原告渑池县安泰华庭业主委员会与被告孟松伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，于2015年11月10日及2015年11月16日对该案公开开庭进行了审理。原告渑池县安泰华庭业主委员会主任赵文川及委托代理人李柯、被告孟松伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渑池县安泰华庭业主委员会诉称：原告渑池县安泰华庭业主委员会是依法成立的社区组织，被告于2011年4月25日租赁安泰华庭门面房共计1808.7平方米，与房主杨艳玲签有门面房租赁协议，依协议约定，被告应缴纳物业费28600元，欠费周期2013年10月至2014年11月，至今没有向原告缴纳，为此提起诉讼要求依法判令被告立即给付物业费共计28600元，由被告承担本案诉讼费用。
被告孟松伟辩称：原告起诉纯属诬告，因为我不知道业主委员会是什么时间成立，我从来不知道有业主委员会的存在；原告依据的是2011年我与杨艳玲签订的租房协议，杨艳玲没有说要收什么费用，租房协议里也没有要求我要交什么物业费用，原告方与我未签订任何物业服务合同，也没给我提供任何物业服务，我就没有义务去付物业服务费。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告与被告之间是否应签订物业服务合同；2、原告是否为被告提供物业服务；3、若有物业服务则收费标准应是什么。
根据本院归纳的争议焦点，原告向法庭提交证据如下：1、渑池县发展和改革委员会渑池县城乡和住房建设局关于进一步加强物业服务管理和收费的通知文件一份，第三项（略），规定里并没有说住户或租住户要与业主委员会签订物业服务合同，物业服务收费的依据及标准；2、孟松伟与杨艳玲2011年4月25日门面房租赁协议一份，租赁期间水、电、煤气、有线电视、物业管理等相关费用由乙方孟松伟承担；3、2013年11月27日安泰华庭业主委员会通知一份；4、2013年1月15日安泰华庭业主委员会的公示一份；证明当时的物业公司不干了，当时没有人干，由业主委员会自行代管；5、安泰华庭原物业公司的公告一份；6、2013年1月6日渑池县物业管理领导小组办公室及城关镇居委会管理办公室出具的证明一份。
被告对原告提供证据发表意见如下：1、证据最高级别是县级的文件，其余是小区自己内部的，不能作为法律依据；2、渑池县物业管理领导小组办公室及城关镇居委会管理办公室出具的证明是个白条，收费的单位要有收费许可证及营业执照；3、其余都是小区内部公示，不能作为证据；4、门面租赁协议里没有规定我应缴纳物业费28600元，只说我应承担的相关费用，没有给我提供我任何服务，真正应缴纳的卫生费我到城建局缴纳过；5、我是租住户，我的卫生门口是城建单位人员打扫，内部是我自己承担，原告没有为我提供任何服务。
被告孟松伟向法庭提交的证据有：1、卫生费票据一张，证明被告的卫生费是被告直接给城建局缴纳的，原告方没有为被告打扫过卫生，没提供过服务；2、房主杨艳玲丈夫张志红出具的房租收条一份，以证明被告方租房到2014年4月30日。
原告对被告证据1发表质证意见：真实性有异议，因为卫生费的收取有三联，应有存根，这个只有一联，且每平米0.2元与物业费不冲突，被告缴纳的是门前的卫生费，原告收取的是公共费用，开票人只有姓“王”不清楚是谁，票据不能反映案件的事实，不能直接印证案件的事实，故认为此票据与本案无关。对证据2认为该收据只能证明房租收到这个时间，而不能证明被告只占房到这个时间。
本院依法调取的证据有2015年11月16日对渑池县城市管理综合执法局工作人员的两份调查笔录。原被告均对此无异议。
本院认为，原告提交的证据6可以证明原告是依法成立的社区组织，证据3、4、5是当时原告发出的告示，证据2是被告孟松伟与房主杨艳玲签订的租房协议，被告对其真实性未提出异议，证据1是渑池县对物业管理方面的指导性文件，以上证据被告并未提出相关证据推翻，可以作为定案依据。
被告孟松伟向法庭提交的证据1可以证明被告确实向渑池县城建局缴纳了垃圾处置费，证据2可以证明被告方租房到2014年4月30日的事实，可以作为定案依据。
经庭审调查，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
原告渑池县安泰华庭小区业主委员会于2011年11月经该小区业主选举产生，并报渑池县物业管理领导小组办公室和渑池县城关镇居民委员会备案。业主委员会成立后从2013年11月15日暂时取代渑池县祥瑞物业有限公司对小区进行管理一年。业主物业费按渑池县发展改革委员会渑发改价（2010）09号文件规定的每月每平方米0.9元收取，一次性交清全年费用的免除一个月费用。被告孟松伟从2011年4月25日租赁业主杨艳玲的门面房341.4平方米、地下室1467.69平方米。2014年4月30日解除租赁，期间孟松伟以其未接受原告物业服务，原告没有法定收费权为由，拒绝缴纳物业管理费。原被告双方协商不成，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告渑池县安泰华庭业主委员会收取的物业费是用于维持小区全体业主正常生活的必要开支费用。被告孟松伟作为小区门面房的租赁者，是原告提供服务的受益者，有义务缴纳合理的物业服务费；被告辩称原告方与其未签订任何物业服务合同，也没给其提供任何物业服务，其没有义务付物业服务费，原告未办理收费许可证，没有收费权限。被告租赁的门面房是安泰华庭小区不可分割的一部分，供水、下水道、绿化、消防通道等基础设施都是小区提供，本案中原告是在与物业公司发生矛盾后临时代管一年，不属于物业公司，无法办理收费许可证，且本案是平等主体之间的民事法律关系，原告为被告提供了服务，被告应支付物业服务费，故被告的上述答辩意见本院不予采信；原告要求被告按渑池县二级高层每月每平米0.9元收取费用，本案中被告孟松伟租赁的门面房在小区外面，不属于高层住宅，原告未能向法庭提交关于对门面房收费标准的业主委员会会议记录和决定，且被告也缴纳了垃圾处置费，结合本案实际情况，双方争议的门面房物业管理费按院内用户收费标准每平米0.9元减半收取物业费较宜。按现有证据可以认定被告孟松伟租住房屋的收费期间为2013年11月1日到2014年4月30日共六个月。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第六条之规定，判决如下：
一、被告孟松伟于本判决生效后十日内向原告渑池县安泰华庭业主委员会缴纳物业费4884.54元。
二、驳回原告渑池县安泰华庭业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告孟松伟承担50元，原告渑池县安泰华庭业主委员会承担207.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 师耀伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 董佳琦
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00719-1号
申请执行人：汪德水，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵市明顺铸造有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：汪道进，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00408号民事判决书，于2015年9月18日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市明顺铸造有限公司的银行存款20596元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周斐
二〇一五年九月二十五日
书记员 钱涛
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初121号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人陈某某，男，1997年11月26日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，住邵阳县诸甲亭乡。2017年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）129号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月5日、同年7月19日二次公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员周放出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控：2017年1月4日，被告人陈某某携带一把刀子和一把甩棍行至邵阳市大祥区名人国际花园小区，从该小区5栋1单元被害人罗某某家门口的防盗通风网处进入，入户盗得被害人罗某某300元左右现金。
2017年1月9日，被告人陈某某携带一把刀子和一根甩棍行至邵阳市大祥区名人国际花园小区，从该小区4栋1单元被害人唐某某家门口的防盗通风网处进入，入户盗得被害人唐某某黑色PRADA牌女士手提包一个以及若干包蓝芙蓉王牌香烟。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述和辩解、被害人的陈述，鉴定意见及相关书证。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈某某当庭翻供，辩称自己没有实施盗窃，且2017年1月9日自己正好被关押在邵阳县拘留所。
经审理查明：2017年1月4日，被告人陈某某携带一把刀子和一把甩棍行至邵阳市大祥区名人国际花园小区，从该小区5栋1单元被害人罗某某家门口的防盗通风网处进入，入户盗得被害人罗某某300元左右现金。
2017年1月9日，被告人陈某某携带一把刀子和一根甩棍行至邵阳市大祥区名人国际花园小区，从该小区4栋1单元被害人唐某某家门口的防盗通风网处进入，入户盗得被害人唐某某黑色PRADA牌女士手提包一个以及若干包蓝芙蓉王牌香烟。
上述事实，有下列经过庭审质证并查证属实的证据证实：
1、被害人罗某某的陈述证实：罗某某与其爱人于2016年12月9日起住在其女儿位于邵阳市大祥区名人国际花园小区5栋1单元1502号的家里。2017年1月4日11点左右罗某某出门直到晚上19点左右才回家，发现家门口的窗户被人损坏，家里东西被翻得很凌乱，丢了大概二、三百元的现金。于是就报警了。
2、被害人唐某甲的陈述及其提供的购买凭证证实：唐某甲于2017年1月9日10时许离家，下午17时许回到位于邵阳市大祥区名人国际花园小区4栋1单元1502号家中，到家里的客厅拿香烟时发现香烟不见了，家外面的防盗网被破坏，知道家里被盗了便报了警。家里被盗了一个黑色的PRADA牌女士手提包，2016年10月在香港购买的，九成新，当时购买价格为22000元。一条和气生财香烟，还有几包蓝芙蓉王香烟。
3、邵阳市公安局大祥分局刑事科学技术室手印鉴定书：2017年1月9日，邵阳市大祥区名人国际花园小区4栋1单元1502室被盗现场提取的手印为陈某某左手拇指所留。
4、邵阳市大祥区价格认证中心价格认定结论书：被盗PRADA牌女士手提包认定价格为人民币13500元。
5、现场辨认笔录、照片证实：被告人陈某某对两起盗窃现场地理位置（大祥区名人国际花园小区4栋1单元1502号房、5栋1单元1502号房）进行辨认的情况。
6、被告人陈某某在侦查阶段的供述证实：2017年1月的一白天，陈某某携带一把刀子及一根甩棍，从佘湖桥行至桥边小区（邵阳市大祥区名人国际花园小区）的地下车库，爬了十多层楼梯后走出楼梯去敲房门，没人开门就踹开通风网钻进房间内，在一间卧室盗得现金300元，在客厅盗得三包和天下香烟和几包蓝芙蓉王香烟。2017年1月的一白天，陈某某又携带一把刀子及一根甩棍再次来到邵阳市大祥区名人国际花园小区的地下车库，爬了十多层楼梯后走出楼梯去敲房门，没人开门就踹开通风网钻进房间内，在客厅沙发上一个白色钱包内偷到三、四百元现金，几包香烟，在一间卧室的衣柜里偷到一个黑色PRADA牌女式手提包。陈某某让人估价该PRADA牌女式手提包价值2万多块钱。
7、邵阳县拘留所被拘留人员信息证实：陈某某因吸毒在邵阳县拘留所被行政拘留。入所时间为2016年12月27日20时12分，出所时间为2017年1月4日8时43分。
8、户籍证明证实：案发时被告人陈某某系已满十八周岁的成年人，达到负完全刑事责任年龄。
上述证据相互印证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某当庭翻供，辩称自己没有实施盗窃，且2017年1月9日自己正好被关押在邵阳县拘留所。经补证后法庭再次开庭：公诉机关举证邵阳县拘留所被拘留人员信息，公安侦查人员及手印鉴定人员亦出庭作证，且被告人陈某某面对公安侦查人员及手印鉴定人员出庭作证亦没有做出任何的合理解释。加上有被害人的陈述、手印鉴定意见、邵阳县拘留所被拘留人员信息及被告人陈某某在公安侦查阶段予以供认的证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人陈某某实施以上盗窃的犯罪事实。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2019年3月7日止。罚金限被告人陈某某在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 唐方爱
人民陪审员 杨 芳
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2599号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆恒新房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省大庆市高新区。
法定代表人：陈志华，该公司总经理。
委托代理人：闫和军，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝志强，男，汉族，1974年2月25日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
再审申请人大庆恒新房地产开发有限公司（以下简称恒新公司）因与被上诉人郝志强房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终270号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审�。现已审查终结。
恒新公司申请再审称：（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。涉案房产系大庆石油新科庆联防腐有限公司（以下简称新科公司）借用恒新公司的资质开发，房产的开发、管理、销售均由新科公司负责，购房款也由新科公司收取，本案应当追加新科公司参与诉讼，由新科公司承担全部责任。原审判决认定恒新公司开发该房产并收取购房款错误。
（二）原审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，出卖人在订立商品房买卖合同时故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案郝志强明知恒新公司与大庆铼成购物有限公司（以下简称铼成公司）存在纠纷，仍同意购买涉案房屋，恒新公司并未故意隐瞒涉案房产已出售给铼成公司的事实，不构成“一房二卖”。原审判决恒新公司返还已付购房款及利息，并承担已付购房款一倍的赔偿责任适用法律错误。
被申请人郝志强未提交书面意见。
本院审查认为：根据案情及法律规定，恒新公司的申请再审事由不能成立，理由如下：
一、恒新公司主张新科公司实际开发涉案房产没有证据支持。
首先，涉案《商品房参建协议》、《商品房买卖合同》载明的合同主体为恒新公司或恒新公司奥林商业区项目部，并非新科公司，房款收据加盖的也是恒新公司奥林商业区项目部的印章，恒新公司没有证据证明新科公司实际开发涉案房产并收取了购房款，应当承担举证不能的法律后果。其次，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。最高人民法院（2012）民提字第191号民事判决已经确认恒新公司是涉案房产的开发企业，恒新公司提供的证据也不足以推翻生效判决确认的事实。据此，原审判决认定恒新公司是涉案房产开发企业，不予追加新科公司参与诉讼并无不当。
二、原审判决恒新公司在返还已付购房款及利息的同时，承担已付购房款一赔的赔偿责任并无不当。
根据最高�民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。根据本案情况，2007年10月16日，恒新公司与铼成公司签订《奥林国际公寓住宅区购物中心购买合同》、《奥林国际公寓住宅区购物中心补充协议》，将包含涉案房产在内的商业区整体出售给铼成公司。2009年6月10日、2012年7月16日，恒新公司又与郝志强签订《商品房参建协议》、《商品房买卖合同》，将涉案房产出售给郝志强。恒新公司故意隐瞒已将涉案房产出售给铼成公司的事实，将该房产再次出卖给郝志强，导致《商品房参建协议》、《商品房买卖合同》解�，属于“一房二卖”。在这种情况下，郝志强要求恒新公司在返还已付购房款及利息的同时，承担已付购房款一倍的赔偿责任，应予支持。
综上，恒新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大庆恒新房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张能宝
审 判 员 张志弘
审 判 员 李明义
二〇一六年九月二十九日
法官助理 刘耀国
书 记 员 刘美月
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2599号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆恒新房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：陈志华，该公司总经理。委托代理人：闫和军，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝志强，男，汉族，1974年2月25日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。再审申请人大庆恒新房地产开发有限公司（以下简称恒新公司）因与被上诉人郝志强房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终270号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审�。现已审查终结。恒新公司申请再审称：（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。涉案房产系大庆石油新科庆联防腐有限公司（以下简称新科公司）借用恒新公司的资质开发，房产的开发、管理、销售均由新科公司负责，购房款也由新科公司收取，本案应当追加新科公司参与诉讼，由新科公司承担全部责任。原审判决认定恒新公司开发该房产并收取购房款错误。（二）原审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，出卖人在订立商品房买卖合同时故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案郝志强明知恒新公司与大庆铼成购物有限公司（以下简称铼成公司）存在纠纷，仍同意购买涉案房屋，恒新公司并未故意隐瞒涉案房产已出售给铼成公司的事实，不构成“一房二卖”。原审判决恒新公司返还已付购房款及利息，并承担已付购房款一倍的赔偿责任适用法律错误。被申请人郝志强未提交书面意见。本院审查认为：根据案情及法律规定，恒新公司的申请再审事由不能成立，理由如下：一、恒新公司主张新科公司实际开发涉案房产没有证据支持。首先，涉案《商品房参建协议》、《商品房买卖合同》载明的合同主体为恒新公司或恒新公司奥林商业区项目部，并非新科公司，房款收据加盖的也是恒新公司奥林商业区项目部的印章，恒新公司没有证据证明新科公司实际开发涉案房产并收取了购房款，应当承担举证不能的法律后果。其次，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。最高人民法院（2012）民提字第191号民事判决已经确认恒新公司是涉案房产的开发企业，恒新公司提供的证据也不足以推翻生效判决确认的事实。据此，原审判决认定恒新公司是涉案房产开发企业，不予追加新科公司参与诉讼并无不当。二、原审判决恒新公司在返还已付购房款及利息的同时，承担已付购房款一赔的赔偿责任并无不当。根据最高�民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。根据本案情况，2007年10月16日，恒新公司与铼成公司签订《奥林国际公寓住宅区购物中心购买合同》、《奥林国际公寓住宅区购物中心补充协议》，将包含涉案房产在内的商业区整体出售给铼成公司。2009年6月10日、2012年7月16日，恒新公司又与郝志强签订《商品房参建协议》、《商品房买卖合同》，将涉案房产出售给郝志强。恒新公司故意隐瞒已将涉案房产出售给铼成公司的事实，将该房产再次出卖给郝志强，导致《商品房参建协议》、《商品房买卖合同》解�，属于“一房二卖”。在这种情况下，郝志强要求恒新公司在返还已付购房款及利息的同时，承担已付购房款一倍的赔偿责任，应予支持。综上，恒新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回大庆恒新房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 张能宝审 判 员 张志弘审 判 员 李明义二〇一六年九月二十九日法官助理 刘耀国书 记 员 刘美月
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非执字第00147号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局。
被执行人田青海。
被执行人余新翠。
申请执行人宜城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书，向本院提出申请要求强制执行该征收社会抚养费决定书，本院已依法裁定本案准予强制执行，鉴于被执行人、在法定期限内未履行征收社会抚养费决定书确定的义务，现查明被执行人田青海、余新翠在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田青海、余新翠在金融机构的存款元。所扣款项扣划至宜城市政府非税收入管理局（开户行：宜城市农村信用合作联社营业部）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年七月十四日
书记员 丁晓武
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第81号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人陆昭，女，1973年1月19日出生，系蕉城区洋中镇计生办工作人员。
被申请人赖昌宝，男，1985年7月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人黄玉美，女，1983年10月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年6月4日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字（2014）第093号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年12月16日以被申请人赖昌宝、黄玉美多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2014）第093号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费41000元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2014）第093号征收社会抚养费决定，于2014年12月17日依法送达给被申请人赖昌宝、黄玉美，被申请人赖昌宝、黄玉美在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年3月27日向被申请人赖昌宝、黄玉美送达了宁区计生催通（2014）第093号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2014）第093号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人赖昌宝、黄玉美在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人赖昌宝、黄玉美必须在收到本裁定书之日起五日内向洋中镇计生办缴纳社会抚养费41000元；
三、被申请人赖昌宝、黄玉美在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 林 雯
二〇一五年六月五日
书 记 员 方晶晶
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第331号
罪犯黄棋煌，男，1984年4月28日出生，汉族，初中文化，福建省惠安县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2005年12月15日作出（2005）丰刑初字第386号刑事判决，认定被告人黄棋煌犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元（已交），共同赔偿经济损失13724元（未交）。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2006年3月15日作出（2006）泉刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2006年4月11日交付执行。服刑期间，漳州市中级人民法院于2009年7月20日作出（2009）漳刑执字第1195号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月；漳州市中级人民法院又于2011年12月16日作出（2011）漳刑执字第1896号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2005年6月24日起至2015年11月23日止），剥夺政治权利二年不变。现执行机关福建省漳州监狱于2014年1月以该�在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄棋煌自2011年12月减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，劳动中能服从分配，劳动态度端正，不论从事何种工作，均能努力完成劳动任务。该犯2011年、2012年监狱改造积极分子，2013年表扬，2011年10月至2013年12月累计达标分20分。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄棋煌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，符合法定减刑条件，依法�以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄棋煌减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年6月24日起至2014年1月23日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月十六日
书 记 员 董 杰
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民初445号
原告：田某。
被告：马某。
原告田某与被告马某抚育费纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。
田某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令每月支付孩子抚育费340元。事实和理由：2011年，田某与马某经平川区人民法院依法判决解除婚姻关系，离婚后，儿子马启明随田某生活，马某干扰我无法正常生活，后于2015年7月经平川区人民法院判决孩子随马某生活，当时田某在打工，给孩子每月支付抚育费600元。这两年，田某身体不好，年龄也渐大，已经不能打工，现在更是患有双乳乳腺纤维瘤，心脏也出现了严重的问题，现在退休金每月1700元，每月给孩子600元的生活费已经无力承担，故依法提起诉讼。
本院经审查认为：子女抚养费是子女要求其父母给付的，诉讼主体应是子女和其父、母亲，本案中田某要求变更抚养费，主体应为田某与其子女，现田某起诉马某不符合起诉要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回田某的起诉。
案件受理费50元，退还田某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 石福荣
二〇一七年五月十八日
书记员 张廷莉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7014号
原告：隋海，男，1982年5月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
被告：厦门市驰宇汽车贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。
法定代表人：马阿杰。
被告：中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行，住所地广东省深圳市。
负责人：叶添流。
被告：比亚迪汽车销售有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：王传福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓宇，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄福健，该公司工作人员。
原告隋海与被告厦门市驰宇汽车贸易有限公司、中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行、比亚迪汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告隋海于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。隋海以各方已达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隋海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由隋海负担。
审判员 林娜
二〇一六年十二月一日
书记员 陈怡
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8396号
原告：北京华为应运科技发展有限公司，住所地：北京市丰台区草桥东路8号院2号楼1013，统一社会信用代码91110106796712811B。
法定代表人：任新响，总经理。
委托诉讼代理人：刘永江，河南正声律师事务所律师。
被告：李阳寿，男，1956年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告北京华为应运科技发展有限公司与被告李阳寿买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告北京华为应运科技发展有限公司的委托诉讼代理人刘永江，被告李阳寿到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告北京华为应运科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款26098.8元；2.判令被告立即向原告支付违约金58349.4元。事实和理由：2016年3月13日，原、被告经协商一致签署了订货单，订货单中明确指出被告向原告订购变形缝，并注明货物尺寸以供货明细为准，双方约定付款方式为货到现场支付货款的百分之九十，余额在收到货物后30天内付清，如果未能履行，被告愿意承担总货款50%的赔偿。在订货单签订后，原告及时向被告履行了供货义务，被告也向原告签署了送货清单，确认送货总额为116698.8元。按照订货单的约定，被告应在2016年4月22日之前付清货款，但时至今日，被告尚欠原告货款26098.8元。原告多次催要，被告均以各种理由拖延付款。
被告李阳寿辩称，原、被告之间没有签订书面的买卖合同，当时被告要求与原告签订合同，原告不签，只有一个订货单，但是订货单上的货物没有送齐。订货单上的数量是2470米，实际上原告只送了1667.4米。原告送的货中还差配件，被告曾要求原告补齐，但原告没有补齐。因原告的材料没有送齐，造成被告的误工、样品等损失。原告没有送齐订货单及送货单上的货物，是原告违约在先，不同意支付本案的货款及违约金，要求原告赔偿被告损失。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，以原告为出卖方、被告为订货方，双方签订《订货单》一份，其中载明：李阳寿向北京华为应运科技发展有限公司订购变形缝，数量为2470米，合计金额171565元，备注中载明：具体尺寸按供货明细，单纯供材料；我方指定收货人为李阳寿，如果未能履约，我单位愿意承担总货款的50%赔偿，出卖方提供盖章收据及合格证、检测报告；货到现场支付货款的百分之九十，余额在收到货物后30天内付清。原告在该《订货单》上予以了盖章，被告予以了签字。
上述《订货单》签订后，原告向被告进行了供货。2016年3月22日，原告形成《北京华为应运科技发展有限公司送货清单》一份，其中载明了货物名称、数量、单价及总价，货物合计总价为116698.8元，货到现场两天内支付货款的90%，余款货到现场30天内付清，若未按约定履行，购货方每天支付给出卖方1%的利息。被告李阳寿于2016年3月22日在该《送货清单》的收货人处签字。审理中，被告称该《送货清单》上的货物没有送齐，提供了一份其自己计算的差欠清单予以证明，原告对此不予认可，并称《送货清单》上的货物已经送齐。
2016年4月5日，被告出具《签收单》一份，载明其已收到北京华为应运科技发展有限公司所提供的变形缝检测报告和合格证各三份。
原告向被告供货后，被告向原告支付了90600元的货款，因其余部分货款未付，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明其诉请中的违约金按照总货款116698.8元的百分之五十计算。
上述事实，有订货单、送货清单、签收单、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订《订货单》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告向被告予以了供货，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告理应支付原告相应的货款。对于原告提供的2016年3月22日的《北京华为应运科技发展有限公司送货清单》，被告在该清单上的收货人处予以了签字，应当视为被告已经收货。被告在庭审中辩称该清单上的货物没有送齐，虽提供了一份其自己计算的差欠清单予以证明，但该证据无其他证据予以佐证，不能达到被告的证明目的，本院不予采纳。原告提供的《北京华为应运科技发展有限公司送货清单》上载明货款116698.8元，扣除被告已经支付的90600元，被告还应支付原告26098.8元。因此，对原告要求被告支付货款26098.8元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，原告要求按照总货款116698.8元的百分之五十计算，过分高于造成的损失，被告在庭审中亦表示不同意支付，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定，本院按照被告未付货款的百分之三十即7829.64元主张违约金，对原告诉请中超出该计算标准的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李阳寿在本判决生效之日起十五日内支付原告北京华为应运科技发展有限公司货款26098.8元；
二、被告李阳寿在本判决生效之日起十五日内支付原告北京华为应运科技发展有限公司违约金7829.64元；
三、驳回原告北京华为应运科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元（已减半收取），由原告北京华为应运科技发展有限公司负担571元，被告李阳寿负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 晓 华
二〇一七年六月六日
书记员
温娟![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a271b7a-6dba-4e9a-ab98-a7d9009a3e01&imgId=NWEyNzFiN2EtNmRiYS00ZTlhLWFiOTgtYTdkOTAwOWEzZTAxMC5qcGVn01lydyh01)
重庆市渝北区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）渝0112民初8396号	原告：北京华为应运科技发展有限公司，住所地：北京市丰台区草桥东路8号院2号楼1013，统一社会信用代码91110106796712811B。	法定代表人：任新响，总经理。	委托诉讼代理人：刘永江，河南正声律师事务所律师。	被告：李阳寿，男，1956年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。	原告北京华为应运科技发展有限公司与被告李阳寿买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告北京华为应运科技发展有限公司的委托诉讼代理人刘永江，被告李阳寿到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。	原告北京华为应运科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款26098.8元；2.判令被告立即向原告支付违约金58349.4元。事实和理由：2016年3月13日，原、被告经协商一致签署了订货单，订货单中明确指出被告向原告订购变形缝，并注明货物尺寸以供货明细为准，双方约定付款方式为货到现场支付货款的百分之九十，余额在收到货物后30天内付清，如果未能履行，被告愿意承担总货款50%的赔偿。在订货单签订后，原告及时向被告履行了供货义务，被告也向原告签署了送货清单，确认送货总额为116698.8元。按照订货单的约定，被告应在2016年4月22日之前付清货款，但时至今日，被告尚欠原告货款26098.8元。原告多次催要，被告均以各种理由拖延付款。	被告李阳寿辩称，原、被告之间没有签订书面的买卖合同，当时被告要求与原告签订合同，原告不签，只有一个订货单，但是订货单上的货物没有送齐。订货单上的数量是2470米，实际上原告只送了1667.4米。原告送的货中还差配件，被告曾要求原告补齐，但原告没有补齐。因原告的材料没有送齐，造成被告的误工、样品等损失。原告没有送齐订货单及送货单上的货物，是原告违约在先，不同意支付本案的货款及违约金，要求原告赔偿被告损失。	本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，以原告为出卖方、被告为订货方，双方签订《订货单》一份，其中载明：李阳寿向北京华为应运科技发展有限公司订购变形缝，数量为2470米，合计金额171565元，备注中载明：具体尺寸按供货明细，单纯供材料；我方指定收货人为李阳寿，如果未能履约，我单位愿意承担总货款的50%赔偿，出卖方提供盖章收据及合格证、检测报告；货到现场支付货款的百分之九十，余额在收到货物后30天内付清。原告在该《订货单》上予以了盖章，被告予以了签字。	上述《订货单》签订后，原告向被告进行了供货。2016年3月22日，原告形成《北京华为应运科技发展有限公司送货清单》一份，其中载明了货物名称、数量、单价及总价，货物合计总价为116698.8元，货到现场两天内支付货款的90%，余款货到现场30天内付清，若未按约定履行，购货方每天支付给出卖方1%的利息。被告李阳寿于2016年3月22日在该《送货清单》的收货人处签字。审理中，被告称该《送货清单》上的货物没有送齐，提供了一份其自己计算的差欠清单予以证明，原告对此不予认可，并称《送货清单》上的货物已经送齐。	2016年4月5日，被告出具《签收单》一份，载明其已收到北京华为应运科技发展有限公司所提供的变形缝检测报告和合格证各三份。	原告向被告供货后，被告向原告支付了90600元的货款，因其余部分货款未付，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明其诉请中的违约金按照总货款116698.8元的百分之五十计算。	上述事实，有订货单、送货清单、签收单、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。	本院认为，原、被告签订《订货单》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告向被告予以了供货，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告理应支付原告相应的货款。对于原告提供的2016年3月22日的《北京华为应运科技发展有限公司送货清单》，被告在该清单上的收货人处予以了签字，应当视为被告已经收货。被告在庭审中辩称该清单上的货物没有送齐，虽提供了一份其自己计算的差欠清单予以证明，但该证据无其他证据予以佐证，不能达到被告的证明目的，本院不予采纳。原告提供的《北京华为应运科技发展有限公司送货清单》上载明货款116698.8元，扣除被告已经支付的90600元，被告还应支付原告26098.8元。因此，对原告要求被告支付货款26098.8元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，原告要求按照总货款116698.8元的百分之五十计算，过分高于造成的损失，被告在庭审中亦表示不同意支付，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院按照被告未付货款的百分之三十即7829.64元主张违约金，对原告诉请中超出该计算标准的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：	一、被告李阳寿在本判决生效之日起十五日内支付原告北京华为应运科技发展有限公司货款26098.8元；	二、被告李阳寿在本判决生效之日起十五日内支付原告北京华为应运科技发展有限公司违约金7829.64元；	三、驳回原告北京华为应运科技发展有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费955元（已减半收取），由原告北京华为应运科技发展有限公司负担571元，被告李阳寿负担384元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。	审判员 张       晓       华	二〇一七年六月六日	书记员 温娟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初3749号
原告：尉春湘，男。
被告：杨青松，男。
本院在审理原告尉春湘与被告杨青松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尉春湘于2016年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨青松在山东莒县农村商业银行股份有限公司浮来支行的存款，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告杨青�在山东莒县农村商业银行股份有限公司浮来支行的存款28000元（帐号×××××），冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年五月三十日
书记员 严晓敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初3749号原告：尉春湘，男。被告：杨青松，男。本院在审理原告尉春湘与被告杨青松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尉春湘于2016年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨青松在山东莒县农村商业银行股份有限公司浮来支行的存款，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告杨青�在山东莒县农村商业银行股份有限公司浮来支行的存款28000元（帐号×××××），冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一六年五月三十日书记员  严晓敏
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审140号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人马玉星。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人马玉星行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人马玉星于2012年3月擅自占用本村符合土地利用总体规划的耕地1170平方米建设钢结构大棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六第一款的规定，于2015年5月8日依法作出临国土资罚决字（2015）第427号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的1170平方米耕地上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计23400元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年12月22日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书一、二项予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第427号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第427号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人马玉星于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地；没收在非法占用的符合土地利用规划的1170平方米耕地上新建的建筑物和其他设施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一六年二月一日
代书记员 颜丙峰
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执复59号
复议申请人（被执行人）：栾川县公安局交通警察大队，住所地：河南省栾川县城君山东路，组织机构代码：00541561－9。
法定代表人：孟献峰，大队长。
委托代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：杨喜明，男，汉族，1975年12月19日生，住河南省嵩县，。
被执行人：栾川县长安驾校，住所地：河南省栾川县双堂村，组织机构代码：55164341-6。
负责人：郭伍魁，校长。
利害关系人：栾川县城乡规划办公室，住所地：河南省栾川县君山中路，统一社会信用代码：12410324674117168W。
法定代表人：张建国，主任。
委托代理人：高飞，栾川县城乡规划办公室工作人员，一般代理。
复议申请人栾川县公安局交通警察大队不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南省嵩县人民法院（以下简称嵩县法院）立案执行的杨喜明与栾川县长安驾校、栾川县公安局交通警察大队（以下简称栾川县交警大队）民间借贷纠纷一案，在执行过程中，利害关系人栾川县城乡规划办公室对嵩县法院拍卖被执行人栾川县交警大队名下房产的行为提出执行异议。
嵩县法院查明，嵩县法院在执行杨喜明与栾川县长安驾校、栾川县交警大队民间借贷纠纷案件中，于2018年元月30日发出拍卖公告，拍卖栾川县交警大队位于栾川县君山路南工商银行东临街楼房二栋（建筑面积1172.20m2）及临街土地使用权677.067m2，开拍时间为2018年2月15日。另查明，该房产及土地原为栾川县交警大队办公所用，房产和土地登记所有权人目前为止仍为栾川县交警大队，土地类型为国有划拨土地。栾川县人民政府于2009年3月4日作出第10号会议纪要，研究决定县交警大队原有办公楼因面积有限，不能满足其工作需要，因此，在城东新区新建交通控制中心综合办公楼，栾川县财政为其新办公楼解决30万元，用于解决资金不足和经费困难问题。栾川县交警大队待新办公楼建成后，其原有办公楼作为县规划局的办公场所，产权性质不变，双方做好资产移交手续。栾川县交警大队原办公楼现由栾川县城乡规划办公室办公使用。
嵩县法院认为，虽然栾川县人民政府2009年3月4日第10号会议纪要，研究决定将栾川县交警大队原办公楼（即拟拍卖房产）调整由栾川县城乡规划办公室使用，栾川县城乡规划办公室也实际占有使用了该房产，但双方并没有到相关登记管理部门办理过户登记手续，该房产的所有权人、附着土地的使用权人仍然是栾川县交警大队。该房产所占用的土地类型为国有划拨土地，根据《国家土地管理局关于人民法院裁定转移土地使用权问题对最高人民法院法经[1997]18号函的复函》中第四条：“对通过划拨方式取得的土地使用权，由于不属于当事人的自有财产，不能作为当事人的财产进行裁定。但在裁定转移地上建筑物、附着物涉及有关土地使用权时，在与当地土地管理部门取得一致意见后，可裁定随地上物同时转移。”嵩县法院裁定拍卖栾川县交警大队原办公楼的执行行为，事先未与栾川县土地管理部门协商取得一致意见，遂裁定撤销对栾川县交警大队位于栾川县君山路南工商银行东的办公楼及附属土地的拍卖行为。
复议申请人栾川县交警大队称，根据《国家土地管理局关于人民法院裁定转移土地使用权问题对最高人民法院法经[1997]18号函的复函》的规定，对划拨方式取得的土地使用权，裁定转移地上建筑物、附着物涉及有关土地使用权时，在与当地土地管理部门取得一致意见后，可裁定随地上物同时转移。嵩县法院准备进行的是拍卖行为，且该拍卖存在流拍的可能，并不一定导致土地使用权的转移，因此嵩县法院未出具转移土地使用权裁定之前，就错误的撤销拍卖行为，系事实认定错误。嵩县法院应在被执行的房产及土地进入拍卖程序后及时同栾川县土地管理部门进行沟通。栾川县土地管理部门受理过此类业务，均按照法律规定协助执行。故嵩县法院（2018）豫0325执异19号执行裁定认定事实错误，请求予以撤销。
本院查明的事实与嵩县法院一致。
本院认为，嵩县法院拟处置房产所在的土地使用权系以划拨方式取得，根据《国家土地管理局关于人民法院裁定转移土地使用权问题对最高人民法院法经[1997]18号函的复函》之规定，拟裁定转移划拨土地地上物涉及土地使用权时，在与当地土地管理部门取得一致意见后，可裁定随地上物同时转移，故与当地土地管理部门取得一致意见系对案涉房产所附土地使用权采取处置措施的前提，在尚未协商或协商未果的情况下不宜采取相关处置措施，故嵩县法院以拍卖前未与栾川县土地管理部门协商取得一致意见为由，裁定撤回此次拍卖行为并无不当。栾川县交警大队所称不应停止拍卖的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人栾川县公安局交通警察大队的复议申请；维持河南省嵩县人民法院（2018）豫0325执异19号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年五月四日
书记员 董华楠
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初418号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人洪聪明，男，1983年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省厦门市思明区。曾因酒后驾驶机动车，于2015年1月9日被厦门市公安局交通警察支队湖里大队处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月（违法未处理）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月15日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）409号起诉书指控被告人洪聪明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人洪聪明饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，于2017年4月15日5时55分许，从厦门市思明区岭兜经成功大道至杏林大桥出岛检查站时，被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人洪聪明血液中酒精含量为160.71mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人洪聪明如实供述了上述犯罪事实。认为被告人洪聪明具有坦白及在城市快速路上驾驶、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人洪聪明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人洪聪明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）（五）（七）项的规定，判决如下：
被告人洪聪明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 宋一心
二〇一七年六月十五日
代书记员 张 妍
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
……；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
……；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者编造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
……。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初418号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人洪聪明，男，1983年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省厦门市思明区。曾因酒后驾驶机动车，于2015年1月9日被厦门市公安局交通警察支队湖里大队处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月（违法未处理）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月15日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉（2017）409号起诉书指控被告人洪聪明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人洪聪明饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，于2017年4月15日5时55分许，从厦门市思明区岭兜经成功大道至杏林大桥出岛检查站时，被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人洪聪明血液中酒精含量为160.71mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人洪聪明如实供述了上述犯罪事实。认为被告人洪聪明具有坦白及在城市快速路上驾驶、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。被告人洪聪明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人洪聪明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）（五）（七）项的规定，判决如下：被告人洪聪明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 宋一心二〇一七年六月十五日代书记员 张 妍附：本案适用的相关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……；（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:……；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；……；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者编造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；……。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2304号
原告张优兵，男，汉族，1970年3月20日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人谢春，四川九狮律师事务所律师。
被告陈晓玫，女，汉族，1964年12月14日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
被告陈宜，男，汉族，1967年8月14日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
原告张优兵诉被告陈晓玫、陈宜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员姚静适用简易程序，公开开庭进行了二次审理。原告张优兵的委托代理人谢春到庭参加诉讼，被告陈晓玫、陈宜及其委托人代理人成晓卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张优兵诉称：二被告系夫妻关系，2014年5月5日被告陈晓玫因急需用钱向原告借款66000元，约定于同年5月18日归还，并向原告出具了借条一份，到期后原告多次向被告催收，被告均未还款。据此原告诉至法院请求：被告归还借款66000元及逾期资金占用损失。
被告陈晓玫、陈宜辩称：二被告生育一子陈嘉阳，因染上赌博恶习，经人介绍向张优兵借款6万元，但手写了12万的欠条，当陈晓玫知道此事后，于2014年5月5日晚约张优兵面谈，告知其行为已经违法，并提出协商不成将报警。张优兵当即表示愿意让陈晓玫撤回陈嘉阳写的12万借条，但是必须要按照其要求的格式，以陈晓玫本人的名义出具借条，并给付利息。张优兵用事先准备好的纸张口述内容，陈晓玫写下66000元的借条，并约定2014年5月18日还款。2014年5月18日晚8点左右，在江阳区百子图文化广场旁边，陈晓玫从卖房的款项中拿出66000元现金交予了张优兵，张优兵也归还了陈晓玫的借条，由于当时天色较暗，借条上手印也是红色，为此陈晓玫并没有仔细检查借条是否为原件，并将借条撕毁。
经审理查明：陈晓玫、陈宜之子陈嘉阳因赌博对外巨额负债，曾经向张优兵借款并手写12万元的借条。陈晓玫知晓此事后，约张优兵于2014年5月5日晚在大山坪3D餐吧见面，陈晓玫和陈嘉阳与张优兵面谈，陈宜及其朋友郭志伟在另一桌旁听。经协商，张优兵退回陈嘉阳的借条，由陈晓玫向张优兵亲笔手书《借条》：“今于2014年5月5日借到张优兵现金陆万陆仟元正，并是无息借钱。定于2014年5月18日归还。借款人：陈晓玫，2014年5月5日晚，1800823****。”2014年5月12日，陈晓玫、陈宜因还儿子赌债将陈晓玫名下泸州市江阳区天地名都的一套房屋出卖，所得436000元存入建行共计余额477214.48元。2014年5月15日，陈晓玫取款13万元，归还其他欠债后剩余4万元现金，2015年5月18日当天，陈晓玫取款2.6万元，陈宜、郭志伟陪同陈晓玫归还原告张优兵借款，陈宜、郭志伟在江阳区百子图文化广场街道另一边，亲见陈晓玫将66000元现金归还张优兵，张优兵归还了陈晓玫手书《借条》，后陈晓玫将《借条》撕毁。
在本案审理过程中，因陈晓玫否认《借条》的真实性，原告张优兵向本院提出对借条是否陈晓玫亲笔书写进行笔迹鉴定的申请，后因陈晓玫未到庭参加提供笔迹鉴定样本的质证，致笔迹鉴定无法继续进行。
在本案第二次开庭审理前，应被告陈晓玫的要求，本院告知原告张优兵做为必须到庭的当事人参加第二次庭审，但原告张优兵无正当理由拒绝到庭。
以上事实，有原被告身份证明、借条1份、中国建设银行股份有限公司泸州江阳南路分理处银行流水清单7张、出庭作证证人郭志伟、叶强的证言、被告的陈述等证据在案佐证，经本案审查确认其证据效力。
本院认为，诚实信用是合同法的基本原则。原告张优兵要求被告陈晓玫、陈宜归还借款，被告陈晓玫、陈宜辩称已归还原告张优兵66000元借款，在原告张优兵对借贷双方关系成立、款项来源、借款支付方式、借款到期后的催收证据均举证不能的情况下，被告陈晓玫、陈宜所举的证人证言、银行凭证、财产变动情况等一系列证据已形成合理的证据链条证明其已归还66000元借款的主张。负有举证责任的原告张优兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院无法审查及确认其主张的事实，对张优兵的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张优兵的诉讼请求。
案件受理费725元，由原告张优兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姚 静
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李睿杰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00543－2号
原告：池州市天安架业有限公司。
法定代表人：孙建康，该公司总经理。
被告：许国胜，男，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：董传民，男，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院于2014年7月28日作出的（2014）贵民二初字第00543－1号财产保全的裁定，现双方已达成庭外和解，继续保全已无必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告许国胜、董传民所有67万元财产的查封、冻结。
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 汪小玲
人民陪审员 吴义学
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡宪芝
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第321号
申请执行人宁夏圣亚物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路。
法定代表人郭成志，该公司总经理。
被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郭玮，系该公司总经理。
被执行人宁夏银川医药有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人郭玮，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2012）银仲裁字38号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司向申请执行人支付钢材款、钢材加价款、违约金等共计31500000元（该款项由被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司以其开发的逸家*财富广场商业房抵付，抵付房屋号分别为XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX），仲裁费100727元、保全费2500元、向本院交纳执行费99003元，以上共计31702230元，被执行人宁夏银川医药有限公司对被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司上述债务中31500000元承担连带保证责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十二的规定，裁定如下：
将被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司开发的逸家*财富广场商业房XXXX、XXXX、XXXXXXXXX、XXXX、XXXXX、XXXXXX）备案至申请执行人宁夏圣亚物资有限公司或申请执行人书面指定人名下。
本裁定送达后即发生效力。
审判员 陈苏彬
二〇一三年十一月二十日
书记员 陈 莉
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第十一款：其他需要裁定解决的事项。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知书履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）银执字第321号申请执行人宁夏圣亚物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路。法定代表人郭成志，该公司总经理。被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人郭玮，系该公司总经理。被执行人宁夏银川医药有限公司，住所地银川市兴庆区。法定代表人郭玮，系该公司董事长。本院依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2012）银仲裁字38号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司向申请执行人支付钢材款、钢材加价款、违约金等共计31500000元（该款项由被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司以其开发的逸家·财富广场商业房抵付，抵付房屋号分别为XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX），仲裁费100727元、保全费2500元、向本院交纳执行费99003元，以上共计31702230元，被执行人宁夏银川医药有限公司对被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司上述债务中31500000元承担连带保证责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十二的规定，裁定如下：将被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司开发的逸家·财富广场商业房XXXX、XXXX、XXXXXXXXX、XXXX、XXXXX、XXXXXX）备案至申请执行人宁夏圣亚物资有限公司或申请执行人书面指定人名下。本裁定送达后即发生效力。审判员  陈苏彬二〇一三年十一月二十日书记员  陈 莉附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：其他需要裁定解决的事项。第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知书履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第320号
原告车某某，男，1966年11月10日生，汉族。
被告陈某某，男，1942年9月8日生，汉族。
被告杨某某，男，1961年3月26日生，汉族。
原告杨某某，男，1963年4月8日生，汉族。
共同委托代理人殷稳生，兴化市大营法律服务所法律工作者。
原告车某某诉被告陈某某、杨某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车某某及其委托代理人万金龙，被告杨某某、杨某某及其委托代理人殷稳生到庭参加诉讼。
原告车某某诉称，被告陈某某因从事桥梁预制品生产经营常向被告购置砂石料，截止2013年12月6日共结欠原告砂石料款30000元，并出具欠条一份，约定2013年12月30日前还款15000元，余款春节前付清并加息1500元，被告杨某某、杨某某为此欠款提供担保。欠款到期后，原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令三被告立即偿还欠款31500元并承担本案诉讼费用。
被告陈某某辩称，对原告陈述的欠款事实我没有异议。
被告杨某某、杨某某辩称，我们不是担保人，在欠条上签字是以在场人的名义签的，我们没有还款义务。
经审理查明，被告陈某某因生产经营所需常向原告购置砂石料，截止2013年12月6日共结欠原告砂石料款30000元，并出具欠条一份，约定加息1500元，共计欠款31500元，并约定2013年12月30日前还款15000元，余款2013年春节前付清，且被告杨某某、杨某某为此欠款提供担保。欠款到期后，原告多次索要未果，故诉来本院。
以上事实，有原告出具的欠条原件及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
庭审中，被告杨某某称欠条上“杨文宝”三个字是本人所写，与杨某某系同一人。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告陈某某向原告购置砂石料，尚欠原告货款本息31500元，事实清楚，证据充分。被告杨某某、杨某某为完全民事行为能力人，自愿为被告陈某某的欠款提供担保，不违反法律规定，依法应承担保证责任。对两被告提出自己不是担保人，而是在场人的主张，因两被告未能提供相关证据证明，故对两被告的抗辩理由，本院不予采信。对原告要求三被告立即给付货款31500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后立即偿还原告车某某货款31500元。
二、被告杨某某、杨某某对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告杨某某、杨某某承担保证责任后有权向被告陈某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由三被告负担。此款原告已垫缴，故三被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费290元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 高顺祥
二〇一四年六月十日
书记员 孙 洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
内0522民初7865号
原告：恩和乌力吉，男，1972年1月7日生，蒙古族，个体。
被告：包贵珍，男，32岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告恩和乌力吉诉被告包贵珍民间借贷纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩和乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告恩和乌力吉撤回诉讼。
案件受理费免收。
审判员 佟文
二〇一六年十二月九日
书记员 金灵
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2720号
原告巩祥云，农民。
被告陈涛，农民。
被告王海涛，城镇居民。
原告巩祥云与被告陈涛、王海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩祥云到庭参加诉讼，被告陈涛、王海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巩祥云诉称，2013年5月20日，被告陈涛借原告巩祥云10万元，约定借款期限为1年，由被告王海涛、郑健提供担保，约定如到期不还，二保证人自愿偿还该债务。现借款到期，被告不履行还款义务，请求法院判决被告偿还借款10万元及支付违约金，诉讼费由被告承担。
被告陈涛、王海涛未作答辩。
经审理查明，2013年5月20日，被告陈涛借原告巩祥云现金10万元，被告王海涛及郑健自愿提供担保，并给原告出具借据一张，载明：“今借到巩祥云现金100000元，大写拾万元整，用期一年，如违约每天支付违约金300元。借款人：陈涛。担保承诺：本人王海涛、郑健自愿为陈涛担保借款壹拾万元，如借款人陈涛到期不还，本人王海涛、郑健自愿为陈涛偿还该债务。担保人：王海涛、郑健。2013年5月20日。”该欠条由被告陈涛、王海涛及郑健签名及按指纹。借款到期后，被告陈涛、王海涛及郑健未偿还借款。原告于2014年7月18日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈涛借被告巩祥云10万元，被告王海涛及郑健自愿提供担保，有二被告及郑健签名确认的借条为证，本院予以确认。被告未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。原告巩祥云要求被告陈涛偿还借款及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。双方约定的违约金过高，本院予以调减，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告陈涛应自借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。原、被告未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”
原、被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告巩祥云在保证期间内要求保证人王海涛承担保证责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王海涛承担保证责任后，有权向债务人陈涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告巩祥云借款10万元及支付违约金（自2014年5月21日起至本院指定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告王海涛对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告陈涛、王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 葛成欣
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第704号
原告王文沼，男，1977年10月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人许泽滨、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
被告施海波，男，1978年12月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告张雅君，女，1981年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告王文沼与被告施海波、张雅君民间借贷纠纷一案中，原告以为防止被告在诉讼期间转移财产为由向本院提出财产保全的申请，要求对被告张雅君位于晋江市房屋（房产证号：晋房权证梅岭字第××号）采取财产保全措施（以价值200000元为限），并已提供现金作担保。
本院认为，原告王文沼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告张雅君位于晋江市的房屋（房产证号：晋房权证梅岭字第××号，以价值200000元为限）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚寿庆
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈伟莲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。