天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2137号
原告（反诉被告）韩昊辰。
委托代理人韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告（反诉原告）沈唯达。
委托代理人孙丽伟，天津津阳律师事务所律师。
被告胡玲珺。
第三人天津市迅仕永航房地产资讯服务有限公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧普泰花园16底商6号。
法定代表�赵学，职务总经理。
委托代理人王彩霞，该公司职员。
原告（反诉被告）韩昊辰与被告（反诉原告）沈唯达、被告胡玲珺、第三人天津市迅仕永航房地产资讯服务有限公司（以下简称“迅航地产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员贾玉茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩昊辰及其委托代理人韩顺鹏，被告（反诉原告）沈唯达之委托代理人孙丽伟、被告胡玲珺、第三人迅航地产之委托代理人王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩昊辰诉称，2015年5月26日，原告在第三人居间下与被告胡玲珺就被告沈唯达所有的天津市津南区××微山路西侧天××号房屋签订房屋买卖合同，房屋价格960000元，合同签订后，原告及时将房屋定金30000元支付给被告胡玲珺，并同时支付中介费9600元给第三人。买卖合同中约定原、被告双方需合同约定办理涉案房屋网签手续、房屋贷款手续、过户手续等相关事宜，原告已办理房屋贷款事宜，但经原告多次催促被告胡玲珺，其拒不协助办理房屋网签过户等手续，另涉案房屋已于2016年3月18日出售给案外人，房屋价格1150000元。被告胡玲珺作为被告沈唯达的房屋出售代理人，被告胡玲珺代理手续齐全，原告与被告胡玲珺就涉案房屋签订的买卖合同属于双方真实意思表示，现胡玲珺拒不履行合同义务，同时将涉案房屋出售给案外人，被告行为已构成违约，故原告起诉，请求法院依法判令1、解除原告与被告胡玲珺签订的房屋买卖合同；2、判令被告赔偿原告各项损失135600元（包括定金30000元，违约金96000元，中介费9600元）；诉讼费由被告承担。
被告沈唯达辩称并反诉称，2015年5月26日，沈唯达的委托代理人胡�珺与原告签订《房屋买卖合同》，约定房屋价格为960000元。合同约定2015年8月31日前沈唯达还清贷款，原告在被告还清贷款5日内即2015年9月5日前将定金之外的首付款存入资金监管中心。然而，在合同履行过程中，原告口头提出更改还贷日期的请求，理由是其父亲病重在外地，短期无法回津办理贷款手续，并通过中介公司向被告发出通知，被告口头同意更改。直到2016年2月原告要求被告尽快还清贷款，被告于2016年2月20日按照原告的要求把涉案房屋的贷款还清，并告知原告要求尽快办理贷款手续，将剩余房款支付给被告，但原告拒不交付房款，并提出要求房款降价20000元，否则将不再购买此房屋，即解除房屋买卖合同。原告的行为属于严重的违约行为，被告不存在违约。原告的主张没有事实及法律依据，故不同意赔偿原告的各项损失。因原告的违约行为，按照合同约定�应向被告支付房屋价格10%的违约金，故请求法院依法判令原告向被告沈唯达支付违约金96000元；案件反诉费由原告承担。
被告胡玲珺当庭辩称，在涉案的房屋买卖中胡玲珺只是沈唯达的委托代理人，并不是买卖合同的主体，因买卖合同产生的权利义务，均由买卖双方承担，不应当由代理人承担，胡玲珺没有任何义务赔偿原告的损失，故不同意原告的诉讼请求。
第三人迅航地产当庭辩称，原、被告双方于2015年5月份签订房屋买卖合同，合同约定2015年8月底被告把涉案房屋的贷款还清，并将撤销房屋抵押等手续做完，但因被告没钱迟迟没有还贷款，中介公司多次与被告胡玲珺联系预约还贷的事情，要求被告尽快还贷，最后被告借的小额贷款进行还款。为了给双方节省时间，公司已经为原告办理了贷款手续，而且已经批复下来，最后因被告拖延的时间过长，原告要求被告赔偿20000元损失，因为赔偿的事情一直没有达成一致意见，后在协商过程中，原告同意以原价购买房屋，但在公司不知情的情况下，被告沈唯达把涉案房屋又卖给了他人。
针对被告沈唯达的反诉，原告当庭辩称，不同意沈唯达的反诉请求。原告与沈唯达的委托代理人签订房屋买卖合同后，原告一直按照合同约定履行，事实是被告拒不按照合同约定的时间还贷撤抵押。在合同履行过程中原告从未主张解除合同，被告在合同履行过程中，将涉案房屋转卖给案外人，行为已构成违约，应由被告赔偿原告经济损失。
原告提交证据如下：
1、房地产买卖居间合同，证明原告与被告沈唯达在第三人居间下就涉案房屋达成买卖合同，并在合同中明确约定清贷撤抵押等相关事宜。
2、房产证复印件1份，证明被告沈唯达为涉诉房屋的所有权人。
3、公证书1份，证明被告胡玲珺为被告沈唯达涉案房屋买卖的全权代理人。
4、定金收条、支付宝交易明细及电脑截屏各1份，证明原告依照合同约定于2015年5月26日将定金汇至胡玲珺账户内。
5、收据、支付宝交易明细及截屏各1份，证明原告已向第三人支付中介费9600元。
6、贷款申请、调查表及银行审批意见1份，证明原告已就涉案房屋申请贷款56万元，且银行已经同意发放该笔贷款。
7、银行存折1个，证明原告有首付支付能力及原告已按照银行要求将首付款存入贷款银行。
8、涉案小区房价截屏1份，证明涉案房屋价格大幅上涨，被告的违约行为给原告带来巨大的经济损失，涉案小区与原告购买的相同户型房价最高已达1400000元。
经当庭质证，二被告对原告提供的证据1、2、4无异议；对证据3真实性认可，但是2015年12月1日是为办理还贷才办理的公证；对证据5被告称不清楚，并称原告已认可与第三人是居间合同，如果居间合同不成立第三人是不应该收取费用的，该费用不应该算作损失；对证据6、7真实性认可，是2015年12月22日办理的预审，2016年1月24日审核通过后需要一个月时间预约还贷，故被告是2016年2月20日还清贷款；对证据8真实性、关联性均不认可。第三人对原告提供的证据均无异议。
被告沈唯达提供如下证据：
1、房地产买卖居间合同1份，证明双方存在房屋买卖合同关系，房屋产权人是沈唯达，房屋交易价格为960000元，其中合同第六条第四款约定：乙方逾期15日支付房屋购房款的，视为乙方拒绝履行合同，甲方有权要求乙方支付房地产成交价的10%作为违约金。且即日甲方有权将该房地产另行转让。
2、建�银行账户转账明细12张及中国农业银行的业务凭证1张，证明2016年2月19日沈唯达向朋友胡玲珺借款600000元用于偿还涉案房屋贷款，并于2016年2月20日将涉案房屋贷款全部还清。
经质证，原告对被告沈唯达提供的证据1真实性无异议，对证明目的不认可。对证据2建设银行转账明细不认可，认为与本案没有关联性，且无法核实真实性。对农业银行业务凭证真实性认可，对证明目的不认可，称涉案房屋的贷款还清，但无法证实已撤销房屋抵押，涉案房屋不撤销抵押登记是无法进行交易的。
被告胡玲珺及第三人对被告沈唯达提供的证据均无异议。
经审查分析，原告提交的证据1-7，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认；对证据8，该证据系网站系统的一个统计数字，其真实性无法确认。对被告沈唯达提供的证据1真实性予以确认；对证据2中建设银行转账明细的真实性予以确认，但与本案的关联性不予确认，对农业银行业务凭证的真实性予以确认。
根据本院认定的证据，并结合当事人陈述，确认如下事实：
2015年5月26日，原告韩昊辰与被告沈唯达通过第三人迅航地产签订《房地产买卖居间合同》，被告胡玲珺作为被告沈唯达出售房屋的委托代理人在合同中签字。合同载明:出售方沈唯达（甲方），买受方韩昊辰（乙方）；一、房地产情况：坐落：天津市津南区双港镇微山路西侧天富园16-1-1604，权利人沈唯达，建筑面积89.56平方米，抵押权人中国农业银行股份有限公司天津和平支行，经甲乙双方协商甲方确认于2015年8月31日前还清贷款并注销该抵押权；二、买卖条件：该房地产成交价格960000元，乙方于签订本合同之时向甲方支付定金30000元；甲乙双方须于2015年9月5日前亲自到�房地产所辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》，双方应通过天津市房地产交易资金监管中心对房款进行代收代付；除定金之外的剩余房款930000元，甲方同意乙方采用银行贷款方式支付，剩余房款中非以银行贷款形式支付的部分及定金作为首付款，乙方须于2015年9月5日前办理贷款申请手续，并将除定金之外的其他首付款存入资金监管中心，甲方同时将已收取的定金存入资金监管中心；待乙方贷款申请经贷款银行审核通过后五个工作日内，甲乙双方应亲赴该房地产所辖区房管局办理房屋所有权转移登记及抵押登记手续；六、违约责任:甲乙双方应积极配合并亲自到场办理贷款及过户等相关手续，及时提供交易所需的各类书面证明材料，及时支付各项税费，未按约定办理的均视为违约，每逾期一日，违约方应向守约方支付该房地产成交价的1‰作为违约金，逾期十五日守约方有权要求违约方支付该房地产成交价10%的违约金。乙方未按约定付款的，每逾期一日，应向甲方支付该房地产成交价的1‰作为违约金，逾期十五日甲方有权视为乙方拒绝履行合同，甲方有权要求乙方支付该房地产成交价10%作为违约金，且即日起甲方有权将该房地产另行转让。同时合同还对原、被告房屋买卖的其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告胡玲珺账户转账支付定金30000元，并向第三人转账支付中介费9600元。2016年1月24日第三人协助原告在中国银行天津市分行办理了房屋贷款手续，贷款金额560000元。被告沈唯达于2016年2月20日将房屋贷款全部结清。后因被告将诉争房屋又转售给他人，故原告起诉。
庭审中，原告称，合同约定在2015年8月31日前由被告还清贷款并注销抵押权，双方于2015年9月5日到房管局签署《天津市房产买卖协议》，因原告之父于2015年8月4日去世，原告就与第三人沟通，告知可能交易要延后几天，被告亦认可，但原告在2015年8月29日就返回天津，并于8月29日之前已通知第三人可以继续履行合同，之后被告胡玲珺电话告知原告要签署一份补充协议，内容是到房管部门办理手续的时间要延续到2015年11月15日，原告没有去签补充协议。之后就是由第三人联系被告，也确实如第三人所说，多次给被告联系预约还贷的事情，被告一直未还款。2015年11月到12月间原告与被告胡玲珺及第三人的委托代理人王彩霞一起去中国银行天津曲江路支行办理原告申请贷款的事情，并在该银行将首付款存入新开的存折内。2016年1月24日贷款可以发放了，原告多次联系第三人要求被告继续履行合同，当时因被告单方拖延时间过长，原告确实想让被告降20000元，作为赔偿，但是原告从未说过不降20000元就不再购买此房，也从未说过不降20000元就不签协议。经过反复协商原告最后同意按原价履行合同，但2016年3月18日通过第三人得知，被告将诉争房屋已售予案外人。
被告沈唯达当庭称，买卖房屋的具体经过，其不清楚，都是由胡玲珺代为办理。
被告胡玲珺当庭称，最初接到推迟办理手续的通知，是第三人的工作人员告知的，并说何时办理具体时间需等原告通知。2015年9月底10月初，胡玲珺给第三人打电话，得知原告父亲过世了，之后又给原告打电话，原告称可以继续办理手续了。因为原告没有工作单位也没有固定住址，于是胡玲珺就与第三人提出要做预审，2015年11月份三方一起去的曲江路支行做的预审，当时原告带着首付办理了一个存折，当时也没有约定首付交多少钱，原告具体带了多少钱也不清楚。2015年12月底得知预审已经通过，可以去还贷款，当时正�要过年，房主需要去借钱还贷款，预约还贷需要一个月的时间，然后被告把贷款还清，并告知第三人的工作人员，并要求他们尽快办里过户手续，但第三人提出原告要求赔偿20000元，说是拖延时间过长，但被告认为是原告拖延时间太长，故未同意原告的要求。2016年2月底，胡玲珺向第三人询问，原告是否去签协议，第三人的工作人员王彩霞明确告知胡玲珺，如果不便宜20000元就不去签协议，如果不降价就不再购买该房屋。胡玲珺告知沈唯达不降20000元原告就不再购买房屋，这件事胡玲珺就不再参与。后第三人给胡玲珺打电话称原告同意按原价格购买房屋，当时胡玲珺并不知道房屋已经出售，就给沈唯达打电话问房屋情况，沈唯达告之胡玲珺房子已经卖给他人。
第三人当庭称，认可原告陈述的买卖经过。最初与胡玲珺联系的是公司里其他工作人员，到2015年9月份因被告的贷款一直没还，故由王彩霞接手该事情，自2015年9月开始王彩霞就与胡玲珺多次联系，而且已经开始为被告预约还贷款，9月预约了一次，之后每个月都给预约，但因为被告没有钱，贷款一直未还。2015年11月份做预审批贷款，原告带了30多万元的首付存入存折。王彩霞并没有和胡玲珺说过，如果不赔原告20000元，原告就不签协议，也不再购买房屋之类的话。而是与胡玲珺说不行就坐在一起协商，再拖下去万一客户不买了怎么办，胡玲珺说不买就不买吧。胡玲珺催促去签协议时，王彩霞就告知过胡玲珺房屋抵押权没有注销签不了协议。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应为有效合同。根据原告及第三人当庭陈述，在原告及第三人均不知情的情况下被告沈唯达将所出售的房屋又转卖给他人，造成合�目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，合同的解除须经当事人协商一致，可以解除，或有一定的解除条件、或一方有违约行为，或不能实现合同目的，现诉争房屋已被另行出售给他人，致使合同目的不能实现，原告要求解除与被告沈唯达之委托代理人胡玲珺签订的《房地产买卖居间合同》，符合法律规定，本院应予支持。虽然在合同履行中，原告提出更改还贷款时间，但被告亦是同意认可的，原告并不存在违约行为。在合同履行期间，被告在未与原告协商且未通知原告的情况下，将房屋另行出售给他人，被告的行为说明其不再履行合同，即单方解除合同，该行为没有合同的明确约定，也不符合法律规定，被告的行为存在过错，应承担违约责任。因被告胡玲珺系代为被告沈唯达出售房屋，根据相关法律规定，违约责任应由�告沈唯达承担。被告当庭称，是第三人通知被告如果不降价20000元，原告就不再购买诉争房屋，即解除房屋买卖合同，被告才另行出售的房屋，对此被告未能提供证据证实其主张，且当庭原告及第三人对此均都予以否认。关于原告主张的违约金，双方签订的《房地产买卖居间合同》已约定了违约责任，根据第六条3款之规定，现原告要求被告赔偿违约金96000元，符合法律规定，本院应予支持。对原告要求被告返还购房定金30000元的主张，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求中介费9600元由被告承担的主张，因原、被告双方已在合同中约定了违约条款，该违约金应为赔偿性违约金，不得与损害赔偿并用，因原告已主张了违约金，故对该主张本院不予支持。关于被告沈唯达要求原告赔偿违约金96000元的主张，因被告沈唯达未能提供原告违约的证据，且被告沈唯达违�事实清楚，被告沈唯达的违约行为，造成合同目的不能实现，故对被告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）韩昊辰与被告（反诉原告）沈唯达签订的《房地产买卖居间合同》。
二、被告（反诉原告）沈唯达于本判决生效后3日内退还原告（反诉被告）韩昊辰购房定金30000元，并给付原告违约金96000元。
三、驳回原告（反诉被告）韩昊辰的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）沈唯达的诉讼请求。
案件受理费1506元，保全费1198元，反诉费1100元，均由被告（反诉原告）沈唯达承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一六年七月九日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳