wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第65号
原告：刘长军。
委托代理人：孙鲁闽，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：曲潇，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台市芝罘区人民政府。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。
法定代表人：牟树青，区长。
原告刘长军诉被告烟台市芝罘区人民政府房屋行政征收一案，于2014年4月21日向本院提起行政诉讼，本院经审查于2014年4月23日立案受理，原告诉讼请求：1、撤销烟台市芝罘区人民政府烟芝政征（2013）2号《烟台市芝罘区人民政府房屋征收决定》及《慎礼区片改造项目住宅回迁区域非住宅征收补偿方案》；2、撤销《慎礼区片青年路14号楼综合楼搬迁补偿方案》；3、按照烟台市人民政府2011年11月21日烟政发（2011）54号房屋征收补偿与标准第5项就地安置；4、诉讼费由被告承担。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案由山东省烟台市福山区人民法院审理。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 杨道力
二〇一四年四月二十九日
书记员 闫彩玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3747号
原告：易某。
委托代理人：林良辉，系苍南县华正法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲。
原告易某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员黄佳佳适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告易某及其委托代理人林良辉到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易某起诉称：原、被告于2002年8月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名杨某乙，从2010年8月开始一直跟随被告生活至今。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后原告发现双方性格不合，被告经常无故辱骂和殴打原告。2008年6月，被告无端猜忌和殴打原告致原告受伤，原告带着儿子回娘家与被告开始分居生活至今。2010年8月，为了儿子的读书，原告将儿子送往被告处生活。为此，原告认为双方婚姻关系已名存实亡。为此，原告诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生子杨某乙由被告抚养至独立生活，抚养费由被告负担。
原告易某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证、被告及婚生子的人口信息，用于证明原、被告和婚生子的身份情况及杨某乙系原、被告的婚生子的事实；2.婚姻信息登记表，用于证明原、被告属于合法婚姻关系的事实。
被告杨某甲未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据，其来源和形式合法，内容客观真实，可以证明原告主张的待证事实，对其证明效力本院均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
综合上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告易某和被告杨某甲于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。
本院认为：原、被告于××××年××月××日依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。现原告主张夫妻感情已破裂，但其未能提供相应的证据予以证实，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回易某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄佳佳
二〇一六年五月十一日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初字1296号
原告韩某某。
被告蒋某某。
本院在审理原告韩某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告以双方已协议离婚，纠纷已解决，再无诉讼必要为由，于2016年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某某负担。
审判员 尹宏杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12278号
上诉人（原审原告）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）：汇丰银行（中国）有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦3001单元。
负责人：郑晓凌，该分行行长。
委托诉讼代理人：李广伟，河南仟问律师事务所律师。
上诉人李菊花因与被上诉人汇丰银行（中国）有限公司郑州分行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李菊花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李菊花撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李菊花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 亮
审判员 贾建新
审判员 马增军
二〇一六年十二月六日
书记员 李 杨
书记员 周 扬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第1118号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：周世军，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告周世军物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0836号
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该行行长。
委托代理人俞坚、高阳，均系江苏申越律师事务所律师。
被告张纪兴。
被告陈杏秀。
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被告张纪兴、陈杏秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行江阴支行的委托代理人高阳到庭参加诉讼，被告张纪兴、陈杏秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行江阴支行诉称：2009年8月5日，工行江阴支行与张纪兴、陈杏秀签订个人借款／担保合同一份，约定由张纪兴、陈杏秀向工行江阴支行借款46万元用以消费，借款期限自2009年8月5日至2014年8月5日；张纪兴、陈杏秀将登记在其名下的江阴市房屋抵押给工行江阴支行，并办理抵押登记。合同签订后，工行江阴支行依约发放了贷款。在合同履行期间，张纪兴、陈杏秀多次未按约还款，截止2014年8月21日，结欠借款本金62578.78元、利息3232.43元。要求：1、判令张纪兴、陈杏秀立即归还借款本金62578.78元及相应利息（计算至2013年8月21日利息为3232.43元，自2013年8月22日起按年利率11.04%计算）。2、张纪兴、陈杏秀支付律师费3732元。3、本案诉讼费由张纪兴、陈杏秀承担。4、工行江阴支行对抵押财产享有优先受偿权。
被告张纪兴、陈杏秀均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年8月5日，工行江阴支行与张纪兴、陈杏秀签订个人借款／担保合同一份，约定：张纪兴、陈杏秀向工行江阴支行借款46万元；贷款期限自2009年8月5日至2014年8月5日；贷款用于消费；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%，当期执行年利率6.424%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；张纪兴、陈杏秀采取委托扣款方式还款，还款方法为等额本息还款法；张纪兴、陈杏秀连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工行江阴支行有权宣布贷款立即到期，要求张纪兴、陈杏秀立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；张纪兴、陈杏秀未按时偿还贷款本金、支付利息的，工行江阴支行有权按罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上加收50%；由于张纪兴、陈杏秀未按照约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由张纪兴、陈杏秀承担；张纪兴、陈杏秀将所购房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。根据抵押条款，2009年8月3日，张纪兴将登记于其名下的江阴市房屋抵押给工行江阴支行，并办理抵押登记，债权数额为46万元。
合同签订后，工行江阴支行依约划付了借款。在还款期间，张纪兴、陈杏秀未能按约还款，计算至2014年8月21日已连续违约9期，欠逾期借款本金62578.78元、利息3232.43元。工行江阴支行遂诉讼来院。
另查明：工行江阴支行与江苏申越律师事务所签订代理合同，载明：工行江阴支行因与张纪兴、陈杏秀金融借款合同纠纷一案，聘请江苏申越律师事务所律师代理，并向江苏创凯律师事务所支付代理费3732元。
上述事实，有个人借款／担保合同、借款凭证、他项权证、还款明细、委托代理合同及律师费发票、身份证、结婚证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：工行江阴支行与张纪兴、陈杏秀签订的个人借款／担保合同合法有效；张纪兴、陈杏秀未能按约归还借款本息，截止到2014年8月21日，已经连续违约9期，其逾期还款的行为表明其对合同履行已违约，工行江阴支行在期限届满之前宣布借款立即到期，提前收回已发放贷款本息的主张，符合合同约定，予以支持；工行江阴支行要求张纪兴、陈杏秀支付律师费、承担诉讼费的主张，符合合同约定，予以支持；工行江阴支行要求以抵押房产优先受偿的主张，符合法律规定，予以采纳。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张纪兴、陈杏秀应于本判决发生法律效力之日起3日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金62578.78元、利息3232.43元（计算至2014年8月21日，自2014年8月22日起至实际给付之日止按年利率11.04%计算），息随本清。
二、张纪兴、陈杏秀应于发生法律效力之日起3日内向中国工商银行股份有限公司江阴支行支付律师费3732元。
三、中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以张纪兴名下抵押的位于江阴市房产折价或者拍卖、变卖的价款在46万元范围内对上述第一、二项还款及诉讼费的支付优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1610元，减半收取为805元，保全费920元，合计1725元（由工行江阴支行预交），由张纪兴、陈杏秀共同负担。（工行江阴支行同意其预交案件受理费由张纪兴、陈杏秀直接向其支付，本院不再退还，由张纪兴、陈杏秀在本判决生效之日起三日内向工行江阴支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1730-1号
申请执行人宋巧红，居民。
被执行人李永，职工。
申请执行人宋巧红与被执行人李永民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）邳民初字第4804号民事判决书：李永于本判决生效之日起十日内偿还宋巧红借款本金5万元。案件受理费525元，由李永负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人李永应偿还申请执行人宋巧红借款本金5万元、案件受理费525元及相应的迟延履行期间的债务利息，定于2016年4月18日前偿还5000元（已给付），于同年4月29日前偿还5000元，自2016年5月起于每月30日前分别偿还5000元，直至还清为止（最后一期以最终结算金额为准）。二、如被执行人按上述第一款约定履行义务，则本院（2015）邳民初字第4804号民事判决书就此一次执行完毕。三、本案执行费650元由被执行人李永负担。协议达成后，被执行人如期履行，尚未结束。
本院认为，因双方当事人达成的和解协议履行期限较长，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1730号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年七月二十九日
书记员 陆永正
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑榭商初字第32号
原告：宁波市民卡运营管理有限公司（组织机构代码：79950622-0），住所地宁波高新区院士路66号创业大厦7-06室。
法定代表人：曾建辉，该公司董事长。
委托代理人：章定表，浙江百铭�师事务所律师。
被告：宁波金汇科技实业有限公司，住所地宁波市大榭南岗综合楼222室。
法定代表人：何志松。
本院于2012年3月13日立案受理了原告宁波市民卡运营管理有限公司（以下简称宁波市民卡公司）诉被告宁波金汇科技实业有限公司（以下简称金汇公司）纠纷一案。本案依法适用简易程序，由审判员陈建根独任审判，于2012年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告金汇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市民卡公司起诉称：原告宁波市民卡公司成立于2007年3月8日，被告金汇公司系原告股东之一。按照原告公司章程规定，被告应于公司注册成立后三个月之内缴纳出资额350万元，占公司注册资本的7%。但经原告多次催讨，被告至今分文未出。被告的行为已构成根本违约，给原告历年工商年检带来很大困扰。为此，原告于2011年11月28日召开股东会会议，全体股东一致同意并作出解除被告金汇公司的股东资格的决议。但被告未配合公司办理工商变更手续。现原告诉至本院要求确认2011年11月28日解除被告股东资格的股东会决议有效。
原告为此向本院提交了下列证据：
1、公司章程、股权转让协议及公司章程修正案各一份，证明原告公司章程中规定被告应当缴纳出资额及公司股东变动情况的事实；
2、宁波天元会计师事务所于2007年3月6日出具的《关于宁波市民卡运营管理有限公司的验资报告》一份，证明被告尚未履行出资义务的事实；
3、《缴纳出资催告函》一份，证明原告公司向被告催讨缴纳出资，被告迟迟未履行出资的事实；
4、2011年11月28日《股东会决议》一份，证明经公司股东会决议，同意解除被告的股东资格的事实。
被告金汇公司未到庭答辩，也未提供证据。
经开庭审理，原告举证，经本院审查，原告提交的上述证据，被告虽未到庭质证，但证据均为客观、真实，且能相互印证，符合证据客观性、合法性、关联性，予以确认。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为，根据《公司法》规定，依法成立的有限责任公司，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。被告金汇公司经原告多次催讨，未能按期履行出资义务，已经构成根本违约，应承担相应的违约责任。现原告公司通过股东会决议，同意解除被告的股东资格，该决议符合法律规定，本院予以支持。原告宁波市民卡公司在解除被告金汇公司的股东资格后，应当及时办理法定减资程序或由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。被告金汇公司经本院传票传唤，未到庭到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
确认原告宁波市民卡运营管理有限公司于2011年11月28日作出的关于解除被告宁波金汇科技实业有限公司股东资格的股东会决议有效。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈建根
二〇一二年四月十一日
代书记员 方 杰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1384号
上诉人（原审被告）:孙元俊,住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人:丁宝军,吉林桦远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:桦甸市保城市政建设有限公司,住所地吉林省桦甸市桦甸大街58号。
法定代表人:孔祥顺,经理。
委托诉讼代理人:富长礼,桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙元俊因与被上诉人桦甸市保城市政建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙元俊及其委托诉讼代理人丁宝军，被上诉人桦甸市保城市政建设有限公司（以下简称保城公司）的委托诉讼代理人富长礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙元俊上诉请求：改判驳回保城公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定：“2011年5-8月间，孙元俊从市政公司法定代表人处将×××号车辆开走，并占有至今”，与事实不符，事实是孔祥林自愿将车交付给孙元俊。二、本案证据不足，且证据之间相互矛盾。保城公司起诉称：“2011年3月左右，孙元俊因保城公司欠其集资款尚未还清，便以市政公司经理同意为名将保城公司所有的一台×××号白色丰田4500轿车开走，并一直使用”，而孔祥林证实是孙元俊向其借车，因其未偿还集资款不同意返还车辆，而孙元俊答辩称是孔祥林自愿将车辆交付，三个事实互有矛盾。孙元俊没有返还车辆的原因是孔祥林交付车辆时说车是他自己的，所以没有孔祥林打电话,孙元俊不可能将车辆交付给保城公司,否则孔祥林要车,孙元俊将无法返还车辆，构成对孔祥林的侵权。而且，一审未查清车辆登记所有权人、车辆年检责任主体、车辆因未年检而强制报废的时间节点以及车辆年检手续在何处。综上，请二审法院支持孙元俊上诉请求。
保城公司辩称，本案事实清楚，一审判决正确，孙元俊上诉理由没有事实依据，其上诉请求不能成立，应驳回其上诉请求。
保城公司向一审法院起诉请求：判令孙元俊赔偿汽车损失220654.22元。
一审法院认定事实：案涉车辆型号为丰田牌陆地巡洋舰，初次登记日期为2006年3月6日，车号为×××，检验有效期至2010年3月31日，现该机动车状态为违法未处理、逾期未检验、达到报废标准。2009年7月2日，吉林桦甸经济开发区管理委员会与桦甸市市政工程公司（以下简称市政公司）签订协议，将案涉车辆抵顶工程款给市政公司，作价50万元。2011年5至8月间，孙元俊从市政公司法定代表人孔祥林处将×××车辆开走，并占有至今。后经市政公司工作人员催要，孙元俊未返还车辆。孙元俊自认孔祥军向其要车的时间是2011年，并自认市政公司要车时其回答让孔祥林给他打电话。经一审法院委托，吉林市吉辰旧机动车评估有限公司作出旧机动车估价报告，以2011年12月31为鉴定评估基准日，×××号车辆评估值为220654.22元。2011年时孔祥林为桦甸市市政工程公司的法定代表人，2011年8月17日至2012年8月16日，孔祥林被公安机关强制隔离戒毒。2014年12月23日，市政公司变更为保城公司。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”孙元俊将案涉车辆开走后，长期占有，经索要拒不归还，导致车辆未能按期年检，现已强制报废，由此给保城公司造成的损失孙元俊应承担赔偿责任。孙元俊承认2011年孔祥军给其打电话要车，保城公司要求孙元俊按2011年12月31日时车辆价值承担赔偿责任，此时间节点并无不当，应予支持。孙元俊主张属于替孔祥林保管车辆，但其未提供证据证明与孔祥林存在保管合同这一法律关系，故孙元俊此主张不成立。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，作出判决。
一审判决：孙元俊于判决生效之日赔偿桦甸市保城市政建设有限公司车辆损失220654.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由孙元俊负担2305元，余款退回。鉴定费7260元，由孙元俊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙元俊主张与孔祥林之间存在车辆保管法律关系，但其提交的证据不足以证明该事实客观存在，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，应由孙元俊负担举证不能的不利后果，故对孙元俊该上诉主张，本院不予支持。
保城公司提交的的证据充分，能够证明其已通过抵顶工程款方式取得案涉车辆所有权。孙元俊长期占有案涉车辆，经保城公司多次索要拒不归还，导致车辆因未能按期年检而强制报废，由此给保城公司造成的损失孙元俊应承担赔偿责任。孙元俊于一审诉讼期间自认2011年保城公司工作人员向其索要车辆，一审法院依据2011年12月31日案涉车辆鉴定评估价值作出判决，并无不妥。
综上所述，孙元俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由孙元俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 高 博
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 徐俊茹
台州市天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第494号
申请执行人：王永祥，农民�
被执行人：姚炳海，农民。
本院在执行王永祥与姚炳海（2011）台天执民字第494号民间借贷纠纷一案中，被执行人姚炳海暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结台州市天台县人民法院（2010）台天商初字第1030号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裘先焕
审判员
审判员
二〇一二年四月二十四日
（）
书记员
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第298号
原告高某，男，1971年1月18日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告李某，女，1973年12月30日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告高某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人田贺山、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年1月22日登记结婚，1997年11月15日生一女孩高某甲，现年16岁。因婚前缺少了解，婚后经过在一起共同生活，建立了一定感情，特别是为维护家庭生活，原、被告双方开办了一家汽车装具店，此后家庭生活比较和睦。但自被告与他人合伙做生意之后，夫妻之间出现了矛盾，最后，被告于2008年7月将家中的钱财洗劫一空之后，离家出走。自此之后，被告就再没有回过家，至今已有4年之久。被告的离家出走行为，说明了其已经与原告没有了夫妻感情，于是原告为了解除痛苦的婚姻，曾于2010年、2012年两次向法院提起离婚诉讼，但被告为谋取原告父母的家产，编造与原告夫妻感情好的谎言，欺骗法庭，以至法庭一再给被告机会，可在2012年4月法院判决后，原被告双方仍没有和好。自2008年7月被告离家出走后至今，双方没有在一起生活过一天，一直分居。原被告已经没有了夫妻感情，夫妻关系早已决裂，故原告诉至法院。请求：1、判决原被告离婚；2、婚生女高某甲随原告生活，被告给付抚养费。
被告李某辩称，原被告所说的都是谎话，就是为了和被告离婚。不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年1月22日登记结婚，1997年11月15日生一女孩高某甲。原、被告婚后感情一般，2008年双方产生矛盾，原告称，双方自2008产生矛盾后分居至今。被告对此予以否认，称在2012年4月原告起诉离婚的过程中，被告怕原告打她，才一直没有回家。原、被告婚生女高某甲表示如果原、被告离婚，愿随被告李某生活，原告表示尊重孩子的决定，并愿意每月给付高某甲生活费400元。
另查明，原告曾于2010年11月、2012年2月向本院提起离婚诉讼，本院于2011年2月18日、2012年4月20日两次判决不准予双方离婚。现原告再次向本院提起离婚诉讼，庭审中，被告表示不同意离婚。
再查明，原、被告婚后居住于原告高某父母建造的原座落于唐山市丰润区某房产中（该房产登记在原告高某母亲名下，现已平改），该房平改后共分配了位于唐山市丰润区美景花园的楼房三套。高某的父母于2010年8月均已去世，二人生育了原告高某、高学红、高学军子女三人，原告父母去世后，原告兄妹三人对上述遗产尚未进行分割。被告李某表示原座落于丰润区某已经平改的房产中，门房系双方婚后所建，平房三间虽登记在原告母亲名下，但因原告父母均已去世，平改后分配的三套房产中应有属于原被告夫妻共同继承的份额，且原告父母曾表示将上述房产的一套给原被告。原告表示，门房系原被告与原告父母共同构建。原被告对自己关于门房的主张均未提供证据。
上述事实有原被告陈述、结婚证、判决书等证据予以证实。
本院认为：1、关于夫妻感情状况。原告曾于2010年、2012年两次向法院提起离婚诉讼，在法院两次判决不准予双方离婚后，现原告再次向本院提起了离婚诉讼，虽然被告表示不同意离婚，但被告认可在2012年4月至今被告一直没有回家，双方没有共同生活。综上，应认定夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，原告关于离婚的诉讼请求本院予以支持。2、婚生子女情况。婚生女高某甲表示愿意随被告李某生活，原告高某表示愿意每月给付高某甲生活费400元，综合考虑本地的生活水平、高某甲年龄等实际情况，对上述意见，本院予以确认。3、财产状况。双方均主张存在共同债务，但双方均未提供证据予以证实，且对对方主张的债务均予以否认，因共同债务涉及案外人利益，本案不予涉及。被告表示原座落于丰润区谷庄子某已经平改的房产中，门房系双方婚后所建，平房三间虽登记在原告母亲名下，但因原告父母均已去世，平改后分配的三套房产中应有属于原被告夫妻共同继承的份额。原告表示，门房系原被告与原告父母共同构建。因原被告均未提供证据证明门房的建造情况，该事实可能涉及案外人利益，本院不予涉及。关于被告应继承原告父母房产的主张，因继承人之间尚未实际分割，且遗产的分割涉及案外人利益，本案不予涉及。关于上述财产争议，原被告可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告李某离婚；
二、婚生女高某甲随被告李某生活，原告高某于每月10日前给付生活费400元，自判决生效之月起至高某甲18周岁时止；
三、其它之诉不予追究。
案件受理费200元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张秀艳
审 判 员 贾 勉
代理审判员 刘 爽
二〇一三年七月二十七日
书 记 员 刘军伟
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第10号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人冯某，又名冯某某，男，贵州省织金县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）542号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员杨明钢出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年10月至11月份期间，被告人冯某多次在织金县城关镇盗窃他人财物。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月至11月中旬的一天下午，在织金县城关镇星秀路被害人李某某的租房内，盗得杂牌手机一部和现金100元。随后又在被害人李菲的租房内，盗得白色仿制小米手机一部。事后，冯某将两部手机以20元的价格出卖给他人。
2、同年10月下旬的一天下午，在织金县城关镇古佛路被害人李某某的租房内，盗得现金88元。
3、同年10月27日中午，在织金县城关镇星秀路水泥厂宿舍被害人罗某的租房内，盗得黑色手机一部。后将手机以10元的价格出卖给他人。
4、同年10月下旬的一天下午，在织金县城关镇沿河路被害人刘某某租房内，盗走现金100元。
5、同年10月底的一天下午，在织金县城关镇金东路被害人张某的租房内，盗走现金120元。
6、同年11月3日10时许，在织金县城关镇沿河路被害人黄某的租房内实施盗窃时，被黄某发现并报警，后公安民警将冯某抓获。
综上所述，被告人入户盗窃作案六次，现金共计438元，所得现金均用于上网花光。被盗手机因无型号、发票，不能作出价格鉴定。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证被告人的户籍证明、刑事照片、织金县公安局情况说明、现场指认笔录及照片，鉴定意见通知书，扣押物品清单，被害人张某、李某某、刘某某、李菲、李某某、罗某、黄某的陈述等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人在第六桩实施盗窃的过程中，因被害人发现未得逞，属犯罪未遂，可以比照继遂犯从轻或者减轻处罚。对被告人因犯罪行为造成被害人的经济损失，继续追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年11月2日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、由被告人冯某退赔被害人的经济损失438元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 凯
二〇一五年一月九日
书记员 黄月（代）
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第10号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人冯某，又名冯某某，男贵州省织金县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）542号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员杨明钢出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年10月至11月份期间，被告人冯某多次在织金县城关镇盗窃他人财物。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月至11月中旬的一天下午，在织金县城关镇星秀路被害人李某雪的租房内，盗得杂牌手机一部和现金100元。随后又在被害人李某的租房内，盗得白色仿制小米手机一部。事后，冯某将两部手机以20元的价格出卖给他人。
2、同年10月下旬的一天下午，在织金县城关镇古佛路被害人李某兴的租房内，盗得现金88元。
3、同年10月27日中午，在织金县城关镇星秀路水泥厂宿舍被害人罗某的租房内，盗得黑色手机一部。后将手机以10元的价格出卖给他人。
4、同年10月下旬的一天下午，在织金县城关镇沿河路被害人刘某科租房内，盗走现金100元。
5、同年10月底的一天下午，在织金县城关镇金东路被害人张某的租房内，盗走现金120元。
6、同年11月3日10时许，在织金县城关镇沿河路被害人黄某的租房内实施盗窃时，被黄某发现并报警，后公安民警将冯某抓获。
综上所述，被告人入户盗窃作案六次，现金共计438元，所得现金均用于上网花光。被盗手机因无型号、发票，不能作出价格鉴定。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证被告人的户籍证明、刑事照片、织金县公安局情况说明、现场指认笔录及照片，鉴定意见通知书，扣押物品清单，被害人张某、李某兴、刘某科、李某、李某雪、罗某、黄某的陈述等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人在第六桩实施盗窃的过程中，因被害人发现未得逞，属犯罪未遂，可以比照继遂犯从轻或者减轻处罚。对被告人因犯罪行为造成被害人的经济损失，继续追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年11月2日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、由被告人冯某退赔被害人的经济损失438元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 凯
二〇一五年一月九日
书记员 黄月（代）
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初字3415号
原告：王雯，女，1983年11月24日出生，汉族。
被告：陕西领峰会商业运营有限公司。
法定代表人：王惠如。
原告王某与被告陕西领峰会商业运营有限公司租赁合同纠纷一案，原告王某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费326元，原告王某已预交，本院全部退还给原告王某。
审 判 员 李运房
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 翠
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初字3415号
原告：王雯，女。。
被告：陕西领峰会商业运营有限公司，住所地。
法定代表人：王惠如。
原告王雯与被告陕西领峰会商业运营有限公司租赁合同纠纷一案，原告王雯于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雯自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王雯撤回起诉。
案件受理费326元，原告王雯已预交，本院全部退还给原告王雯。
审 判 员 李运房
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 翠
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑二初字第79号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被�人何某某，男，1971年4月5日出生。2013年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人李浩，江苏金长城律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）226号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉。被告人何某某及其辩护人李浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年4月2日凌晨，被告人何某某与肖某某、赵某某、魏某某（均已被判刑）至本区龙池街道XXX路X号仓库内，窃得空调外挂机、电缆线等物品，销赃得款人民币2900元。2、2012年4月中旬的一天晚上，被告人何某某与肖某某、赵某某、魏某某、赵某某等人到本区长芦街道黄巷变电站，窃得电缆线等物品，销�得款人民币3900元。公诉人当庭出示了被害人朱某某、丁某某的陈述，证人司某某的证言，同案人赵某某、肖某某、赵某某、魏某某的陈述，辨认笔录、扣押、发还物品清单、发破案经过、归案经过、刑事判决书、户籍资料等证据，以证据指控事实的成立，并认为，被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人何某某对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。其辩护人李浩对公诉机关的指控亦不持异议，同时提出，1、被告人何某某在共同犯罪中系作用相对较小的主犯；2、被告人何某某系初犯、偶犯，归案后认罪、悔罪态度较好，并退赔了5000元，建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，1、2012年4月2日凌晨，被告人何某某与肖某某、赵某某、魏某某（均已被判刑）至本区龙池街道XXX路X号仓库内，窃得空调外挂机、电缆线等物品，销赃得款人民币2900元。2、2012年4月中旬的一天晚上，被告人何某某与肖某某、赵某某、魏某某、赵某某等人到本区长芦街道黄巷变电站，窃得电缆线等物品，销赃得款人民币3900元。2013年1月31日，被告人何某某被公安机关抓获归案。归案后，被告人何某某如实供述了上述事实，并退赔人民币5000元，由公安机关发还相关被害人。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某某、丁某某的陈述，证人司某某的证言，同案人赵某某、肖某某、赵某某、魏某某的陈述，辨认笔录、扣押、发还物品清单、发破案经过、归案经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。另有户籍资料证明被告人何某某年龄等自然情况。
本院认为，1、被告人何某某非法占有为目的，与他人共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法分别予以惩处。被告人何某某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人何某某归案后积极退赔，酌情予以从轻处罚。2、公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。3、辩护人李浩提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起，至2013年8月30日止；罚金人民币三千元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一三年八月十八日
书 记 员 丁 佳
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑二初字第79号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人何某，男，1971年4月5日出生，汉族。2013年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人李浩，江苏金长城律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）226号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人李浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年4月2日凌晨，被告人何某与肖某、赵某、魏某（均已被判刑）至本区XX街道XX路XX号仓库内，窃得空调外挂机、电缆线等物品，销赃得款人民币2900元。2、2012年4月中旬的一天晚上，被告人何某与肖某、赵某、魏某、赵某某等人到本区XX街道XX变电站，窃得电缆线等物品，销赃得款人民币3900元。公诉人当庭出示了被害人朱某、丁某的陈述，证人司某的证言，同案人赵某、肖某、赵某某、魏某的陈述，辨认笔录、扣押、发还物品清单、发破案经过、归案经过、刑事判决书、户籍资料等证据，以证据指控事实的成立，并认为，被告人何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人何某对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。其辩护人李浩对公诉机关的指控亦不持异议，同时提出，1、被告人何某在共同犯罪中系作用相对较小的主犯；2、被告人何某系初犯、偶犯，归案后认罪、悔罪态度较好，并退赔了5000元，建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，1、2012年4月2日凌晨，被告人何某与肖某、赵某、魏某（均已被判刑）至本区XX街道XX路XX号仓库内，窃得空调外挂机、电缆线等物品，销赃得款人民币2900元。2、2012年4月中旬的一天晚上，被告人何某与肖某、赵某、魏某、赵某某等人到本区XX街道XX变电站，窃得电缆线等物品，销赃得款人民币3900元。2013年1月31日，被告人何某被公安机关抓获归案。归案后，被告人何某如实供述了上述事实，并退赔人民币5000元，由公安机关发还相关被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某、丁某的陈述，证人司某的证言，同案人赵某、肖某、赵某某、魏某的陈述，辨认笔录、扣押、发还物品清单、发破案经过、归案经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。另有户籍资料证明被告人何某年龄等自然情况。
本院认为，1、被告人何某非法占有为目的，与他人共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法分别予以惩处。被告人何某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人何某归案后积极退赔，酌情予以从轻处罚。2、公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。3、辩护人李浩提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起，至2013年8月30日止；罚金人民币三千元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一三年八月十八日
书 记 员 丁 佳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5535号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行
负责人张猛，行长。
委托代理人于海涛，山东华冠律师事务所律师。
被告张镇镇
被告刘艳
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告张镇镇、被告刘艳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛市北支行撤回起诉。
案件受理费3132元，减半收取1566元，保全费1270元，合计2836元，由原告中国银行股份有限公司青岛市北支行负担。
审判员 侯向东
二〇一六年七月二十八日
书记员 薛明军
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初606号
原告：王某某，男，1978年某月某日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告：胡某某，男，1984年某月某日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告：李某某，男，1978年某月某日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告：段某某，男，1980年某月某日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告：姜某某，男，1977年某月某日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告：杨某某，男，1963年某月某日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
六原告共同委托诉讼代理人：袁某某，湖北某某律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王某某，男，1975年某月某日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告王某某、胡某某、李某某、段某某、姜某某、杨某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、段某某、姜某某、杨某某及其共同委托诉讼代理人袁某某到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、胡某某、李某某、段某某、姜某某、杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某给付六原告劳务费人民币60881元；2、逾期利息按银行同期贷款利率支付至付清日止（暂从2016年5月1日计算至2017年1月1日，按约5%的利率，为2043元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了天津地铁的部分工程，被告联系姜某某找几个人去被告工地干活。2015年7月左右，姜某某联系了其他原告共计六人到被告承包的工地进行施工。至2015年10月，因对劳务费数额标准有争议，原告不在被告工地干活。2016年2月6日，被告和原告进行了结算，除了已经支付的劳务费外，被告还欠原告劳务费60881元。被告为原告出具一份欠条，注明于2016年5月1日前付清。但被告一直未支付，原告多次索要无果，诉至法院。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告雇请原告六人在其承包的天津工程项目中，做钢筋模板、打混凝土等劳务工作。原告六人离开时，被告未结清劳务费用。2016年2月6日，被告为原告六人出具欠条一份，欠条载明：今欠天津工程款：60881元，币陆万零捌佰捌拾壹元整。此款于2016年5月1日之前付清。由被告本人签字确认。还写明被告公民身份号码：。欠条约定的付款日期届满后，被告仍未付款，故原告诉至法院。
另查明，被告在庭审前来本院说明情况，其认可欠条是本人所写，欠劳务费用的情况属实。因天津工程是和他人合伙承包，故要与其他合伙人协商。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费用，被告未予支付，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告称天津工程是与他人合伙承包，但未向本院提交相关证据，且欠条为被告个人出具，对被告的辩称，本院不予采信。原告要求被告支付自2016年5月1日至付清之日止按照银行同期贷款利率计算逾期利息，因原、被告双方并未在欠条上约定利息。原告从起诉之日开始主张利息，故被告应从2017年1月11日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算支付原告利息。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某支付原告王某某、胡某某、李某某、段某某、姜某某、杨某某劳务费60881元，并自2017年1月11日（起诉之日）起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算支付逾期付款利息至款项付清时止。
以上给付义务，应在本判决生效后十日内履行。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 唐京霞
人民陪审员 郑 娇
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨慧洁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1829号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人桑某某，男，1981年4月26日生，户籍安徽省。公诉机关以沪浦检刑诉［2016］1503号起诉书指控被告人桑某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月11日20时许，被告人桑某某酒后驾驶牌号为苏F8XX**的小型普通客车在道路上行驶至本区惠南镇北门路进拱极路南约100米处时，被公安人员查获。经检验，被告人桑某某血液中乙醇含量为1.41mg/ml，属于醉酒。被告人桑某某到案后如实供述了上述罪行。公诉机关认为，被告人桑某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人桑某某拘役二个月以下，并处罚金。被告人桑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人桑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人桑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年6月10日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年六月六日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1428号
上诉人（原审原告）韩向民，男，1976年2月21日出生，汉族，现住辽宁省彰武县。
被上诉人（原审被告）通辽市隆圣峰天然气有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通力经济技术开发区。
法定代表人吴向东，职务，董事长。
委托代理人孙东方，内蒙古众求律师事务所律师。
委托代理人孟庆波，男，1989年8月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人韩向民因与被上诉人通辽市隆圣峰天然气有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩向民经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩向民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人韩向民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘景国
审判员 王琳琳
审判员 郑旭然
二〇一六年十月二十六日
书记员 白雪松
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民二初字第00004号
原告：亳州市信用担保投资有限责任公司，住所地亳州市友阳步行街。
法定代表人：韦翔，该公司经理。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
被告：亳州市双发面粉有限责任公司。
法定代表人：许胜峰，该公司经理。
被告：许胜峰。
被告：李井坤。
被告：张永田。
被告：宋杰。
被告：吴继申。
被告：马春芳。
委托代理人：许胜峰，基本情况同上。
本院在审理原告亳州市信用担保投资有限责任公司与被告亳州市双发面粉有限责任公司、许胜峰、李井坤、张永田、宋杰、吴继申、马春芳借款合同纠纷一案中，原告亳州市信用担保投资有限责任公司于2011年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封亳州市双发面粉有限责任公司、宋杰的变压器一台、电机五部、螺旋输送机二台、地磅一个、打包机二个、配电柜一个、空调三个、磅一个、初清筛、提升机等面粉加工附属设施及亳州市双发面粉有限责任公司办公设施，并已提供担保。
本院认为，原告亳州市信用担保投资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被告亳州市双发面粉有限责任公司、宋杰的变压器一台、电机五部、螺旋输送机二台、地磅一个、打包机二个、配电柜一个、空调三个、磅一个、初清筛、提升机等面粉加工附属设施及亳州市双发面粉有限责任公司办公设施（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 车永顺
审判员 佘召侠
审判员 郑彩玲
二〇一一年三月十六日
书记员 梁建红
第?页
第?页
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民二初字第00004号
原告：亳州市信用担保投资有限责任公司，住所地亳州市友阳步行街。
法定代表人：韦翔，该公司经理。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
被告：亳州市双发面粉有限责任公司。
法定代表人：许胜峰，该公司经理。
被告：许胜峰，男，汉族，1967年5月2日出生，住亳州市驴市。
被告：李井坤，男，汉族，1956年3月16日出生，住亳州市。
被告：张永田，男，汉族，1967年10月13日出生，住亳州市。
被告：宋杰，男，汉族，1974年2月4日出生，住亳州市。
被告：吴继申，男，汉族，1956年2月4日出生，住亳州市。
被告：马春芳，女，汉族，住亳州市驴市。
委托代理人：许胜峰，基本情况同上。
本院在审理原告亳州市信用担保投资有限责任公司与被告亳州市双发面粉有限责任公司、许胜峰、李井坤、张永田、宋杰、吴继申、马春芳借款合同纠纷一案中，原告亳州市信用担保投资有限责任公司于2011年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封亳州市双发面粉有限责任公司、宋杰的变压器一台、电机五部、螺旋输送机二台、地磅一个、打包机二个、配电柜一个、空调三个、磅一个、初清筛、提升机等面粉加工附属设施及亳州市双发面粉有限责任公司办公设施，并已提供担保。
本院认为，原告亳州市信用担保投资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被告亳州市双发面粉有限责任公司、宋杰的变压器一台、电机五部、螺旋输送机二台、地磅一个、打包机二个、配电柜一个、空调三个、磅一个、初清筛、提升机等面粉加工附属设施及亳州市双发面粉有限责任公司办公设施（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 车永顺
审判员 佘召侠
审判员 郑彩玲
二〇一一年三月十六日
书记员 梁建红
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）亳民二初字第00004号原告：亳州市信用担保投资有限责任公司，住所地亳州市友阳步行街。法定代表人：韦翔，该公司经理。委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。被告：亳州市双发面粉有限责任公司。法定代表人：许胜峰，该公司经理。被告：许胜峰，男，汉族，1967年5月2日出生，住亳州市驴市。被告：李井坤，男，汉族，1956年3月16日出生，住亳州市。被告：张永田，男，汉族，1967年10月13日出生，住亳州市。被告：宋杰，男，汉族，1974年2月4日出生，住亳州市。被告：吴继申，男，汉族，1956年2月4日出生，住亳州市。被告：马春芳，女，汉族，住亳州市驴市。委托代理人：许胜峰，基本情况同上。本院在审理原告亳州市信用担保投资有限责任公司与被告亳州市双发面粉有限责任公司、许胜峰、李井坤、张永田、宋杰、吴继申、马春芳借款合同纠纷一案中，原告亳州市信用担保投资有限责任公司于2011年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封亳州市双发面粉有限责任公司、宋杰的变压器一台、电机五部、螺旋输送机二台、地磅一个、打包机二个、配电柜一个、空调三个、磅一个、初清筛、提升机等面粉加工附属设施及亳州市双发面粉有限责任公司办公设施，并已提供担保。本院认为，原告亳州市信用担保投资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：查封被告亳州市双发面粉有限责任公司、宋杰的变压器一台、电机五部、螺旋输送机二台、地磅一个、打包机二个、配电柜一个、空调三个、磅一个、初清筛、提升机等面粉加工附属设施及亳州市双发面粉有限责任公司办公设施（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  车永顺审判员  佘召侠审判员  郑彩玲二〇一一年三月十六日书记员  梁建红
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执337号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与李某波不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李国会
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终恢128号
申请执行人李兴献。
被执行人邓博阳。
案由：交通事故纠纷
申请执行人李兴献与被执行人邓博阳交通事故纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）武民一初3819号民事判决书，判决被执行人邓博阳于本判决生效后3日内给付申请执行人各项损失共计￥40004.08元，案件受理费￥644由被执行人承担，判决生效后，因被执行人未按生效判决书履行义务，2016年4月26日申请执行人向本院申请强制执行，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中申请执行人撤销执行申请，申请终结本案执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，申请终结本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执恢128号执行案终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年五月二十八日
书记员 李存乡
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02963号
原告杨金磊。
被告李志力。
原告杨金磊诉被告李志力买卖合同纠纷一案。因原告杨金磊无法提供被告李志力或其近亲属的准确送达地址，致使本院无法向被告李志力送达应诉手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨金磊的起诉。
本案诉讼费540元，予以退还给原告杨金磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 鲁芳芳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执8号
申请执行人赵素芳申请执行赵健离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃民一初字第436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃民一初字第436号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘月红
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3218号
申请执行人王秀云，女，汉族，1976年12月8日生，住江苏省睢宁县。
委托代理人杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人南京落汗堂餐饮管理有限公司，组织机构代码07589467-8，住所地在江苏省鼓楼区云南北路49号1103室。
法定代表人罗洋，总经理。
申请执行人王秀云与被执行人南京落汗堂餐饮管理有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案,本院于2016年5月10日作出的（2015）鼓民初字第8034号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：“一、被告南京落汗堂餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秀云工资8785元；二、被告南京落汗堂餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秀云经济补偿金5020元；三、驳回原告王秀云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的13805元尚未执行到位。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供强制执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人同意，本案执行程序依法予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第8034号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 刘亦峰
执 行 员 齐 海
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 刘 超
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执103号
王长兴、张葵花
本院执行的王长兴申请张葵花婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人张葵花自动履行，执行金额8000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月十三日
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执1639号
申请执行人陈美，女，1968年11月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请执行人向家强，男，1974年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付法律文书所确认的案款及执行费等，在执行过程中被执行人未给付案款。由于被执行人暂无财产可供执行，现将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人暂无执行条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
(2016）渝0120执1639号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周绍忠
执行员 ＸＸ斌
执行员 潘 毅
二〇一六年十二月二十日
书记员 王美雲
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第2215-2号
申请执行人吴建成，男，汉族，个体。
申请执行人王二仁，女，汉族，个体，。
被执行企业达拉特旗蒙南博慧种养殖专业合作社。
法定代表人南星博，男。
本院在执行吴建成申请执行企业达拉特旗蒙南博慧种养殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，本院在执行吴建成、王二仁申请执行企业达拉特旗蒙南博慧种养殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案过程中，被执行企业达拉特旗蒙南博慧种养殖专业合作社法人南星博与申请执行人吴建成达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六第五款的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2015）达执字第2215号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王树明
审判员 ： 刘 燕
审判员 ： 韩 睿
二〇一六年五月二十三日
书记员 杜 禹 舟
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第2686号
原告党宏鹰。
被告深圳市永恒巴黎婚纱摄影有限公司，地址：深圳市罗湖区宝安南路深港豪苑名商阁二、三、四楼。
法定代表人黄虹。
委托代理人万兵，广东中安律师事务所律师。
委托代理人张昆，该公司员工。
上列原告与被告肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘颖适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：原告于2011年在被告处拍摄了一组婚纱照片。2013年5月7日，原告发现被告公司官网上刊载了原告夫妇的照片，且做了不当的文字描述，被告的行为严重侵犯了原告的肖像权，给原告带来极大的烦恼和精神痛苦。现请求法庭判令：被告在深圳网站上公开赔礼道歉，并赔偿损失及精神抚慰金共计人民币2万元。
本案相关情况
原告曾在被告处拍摄婚纱照片，原告主张被告未经许可，擅自在公司官网上使用原告夫妻的照片，向法庭提交了百度搜索网页截图及深圳永恒巴黎婚纱摄影网站的网页截图，该证据显示深圳永恒巴黎婚纱摄影网站上刊登有原告夫妇拍摄婚纱过程的一组照片。被告对该证据的真实性不予认可，并向法庭提交了其公司官网的截图，原告对被告提交证据的真实性予以确认，但表示被告公司在原告主张权利后，立即删除了侵权照片。另，原告提交的网页截图未经公证机关进行公证。
判决结果
本案属于肖像权、名誉权纠纷。原告主张被告侵犯其肖像权，向法庭提交了网站截图。鉴于该证据属于电子证据，具有一定的特殊性，易于被伪造、篡改、拼接，且除上述电子证据外，原告未能提供其他证据加以印证，再加之该电子证据未经公证机关公证，从而导致证据本身的真实性无法确认。依据“谁主张谁举证”的原则，原告应就其主张的事实承担相应的举证责任，否则，将承担举证不能的法律后果。由于原告提交的证据不足以证明被告实施了侵权行为，原告请求被告赔礼道歉并赔偿损失及支付精神抚慰金的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告党宏鹰的诉讼请求。
本案受理费人民币250元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 林润燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）深罗法民一初字第2686号原告党宏鹰。被告深圳市永恒巴黎婚纱摄影有限公司，地址：深圳市罗湖区宝安南路深港豪苑名商阁二、三、四楼。法定代表人黄虹。委托代理人万兵，广东中安律师事务所律师。委托代理人张昆，该公司员工。上列原告与被告肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘颖适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求及理由要点：原告于2011年在被告处拍摄了一组婚纱照片。2013年5月7日，原告发现被告公司官网上刊载了原告夫妇的照片，且做了不当的文字描述，被告的行为严重侵犯了原告的肖像权，给原告带来极大的烦恼和精神痛苦。现请求法庭判令：被告在深圳网站上公开赔礼道歉，并赔偿损失及精神抚慰金共计人民币2万元。本案相关情况原告曾在被告处拍摄婚纱照片，原告主张被告未经许可，擅自在公司官网上使用原告夫妻的照片，向法庭提交了百度搜索网页截图及深圳永恒巴黎婚纱摄影网站的网页截图，该证据显示深圳永恒巴黎婚纱摄影网站上刊登有原告夫妇拍摄婚纱过程的一组照片。被告对该证据的真实性不予认可，并向法庭提交了其公司官网的截图，原告对被告提交证据的真实性予以确认，但表示被告公司在原告主张权利后，立即删除了侵权照片。另，原告提交的网页截图未经公证机关进行公证。判决结果本案属于肖像权、名誉权纠纷。原告主张被告侵犯其肖像权，向法庭提交了网站截图。鉴于该证据属于电子证据，具有一定的特殊性，易于被伪造、篡改、拼接，且除上述电子证据外，原告未能提供其他证据加以印证，再加之该电子证据未经公证机关公证，从而导致证据本身的真实性无法确认。依据“谁主张谁举证”的原则，原告应就其主张的事实承担相应的举证责任，否则，将承担举证不能的法律后果。由于原告提交的证据不足以证明被告实施了侵权行为，原告请求被告赔礼道歉并赔偿损失及支付精神抚慰金的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告党宏鹰的诉讼请求。本案受理费人民币250元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 刘 颖二〇一三年十二月十三日书 记 员 林润燕
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1111号
上诉人（原审原告）双牌县泷泊镇观文口村第四村民小组。
代表人卢作明。
委托代理人卢志林。
委托代理人卢斌。
被上诉人（原审被告）胡美金。
委托代理人蒋隆旭。
上诉人双牌县泷泊镇观文口村第四村民小组（以下简称“四组”）与被上诉人胡美金不当得利纠纷一案，不服双牌县人民法院（2016）湘1123民初169号民事判决，于2016年5月11日向本院提起上诉，原审法院于2016年5月24日将该案案卷移送本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。上诉人四组的委托代理人卢志林、卢斌，被上诉人胡美金及其委托代理人蒋隆旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告胡美金在担任四组组长职务其间，原告组集体在洛湛铁路所有征地中，均是本组村民个人的承包地，所有征地款均归承包户个人所有。没有公有田山地土林，故没有集体经济，被告胡美金经手的洛湛铁路征地补偿、安置补偿、青苗补偿款，经双牌县纪委批转双牌县公安局侦查终结认定被告胡美金没有不当得利，2008年6月11日，被告胡美金领取的19,200元青苗补偿，卢培干等20户主证实已按各承包户面积发放到户。
原判认为：不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。四组诉称胡美金在任组长期间掌管本组洛湛铁路土地征收款，长期不与本组村民结算，在洛湛铁路征地补偿中获得不当得利53,131.1元，该款应归四组所有，四组在向双牌县纪委举报胡美金获得不当得利要求查处，经双牌县纪委批转双牌县公安局侦查终结认定胡美金没有不当得利，四组负有举证证明胡美金获得不当得利53,131.1元，而在本案中四组未能提供充分的证据证明自己的这一主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，不能认定胡美金在洛湛铁路征地补偿中获得不当得利53,131.1元。因此,四组的诉讼主张,该院不予采信。胡美金辩称，四组不具备诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的解释，胡美金具有诉讼主体资格。对胡美金辩称，该院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告双牌县泷泊镇观文口村第四村民小组的诉讼请求。本案受理费1128元，因适用简易程序减半收取564元，由原告双牌县泷泊镇观文口村第四村民小组负担。
宣判后，四组不服，以“一审法院认定事实错误，审理程序和适用法律错误，被上诉人卢仲贤侵占村民补偿款事实确凿，其行为已构成职务侵占罪，本案不能定性为普通的民事纠纷，法院应将本案作为经济犯罪案件移交公安机关处理”为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，判决认定被上诉人退还侵占的洛湛铁路征地补偿款79,723.28元，将本案移交公安机关立案侦查，并追究被上诉人的刑事责任。
被上诉人主要答辩意见为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，判决公平合理，依法应予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
二审审理期间，上诉人四组向本院提交4份证据：1、关于胡美金侵占第四小组集体款项的说明，拟证实补偿款项去向不明2、双牌县泷泊镇政府《关于依法处理我镇观文口村四组胡美金、五组卢仲贤经管洛湛铁路补偿收支有关问题的请示》，拟证实政府部门认定胡美金侵占集体土地征收款的事实；3、审计报告，拟证实审计出胡美金侵占集体土地征收款的事实；4、领款凭证，拟证实青苗补偿款6400元去向不明。被上诉人质证认为，上诉证据系复印件，无法查证证据的真实性，且上述证据不属于新证据，不予质证。本院认证认为，上述4份证据，均不属于二审程序中的新的证据，且被上诉人提出异议，本院不予采信。
本院认为，上诉人认为前任组长胡美金在任职期间，利用职务之便侵占了其经管的集体洛湛铁路土地征收补偿款，向法院提起民事诉讼，请求法院判令被上诉人返还补偿款，因上诉人与被上诉人之间的纠纷不是平等的民事主体之间的财产关系或人身关系，不属于民事诉讼的受案范围。原审法院以不当得利纠纷的民事案由受理、审理本案，以及按照民事诉讼证据规则，认定上诉人举证不能，作出驳回其诉讼请求的判决，违反程序，处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初169号民事判决；
二、驳回上诉人双牌县泷泊镇观文口村第四村民小组的起诉。
一审案件受理费564元，由双牌县人民法院退还给诉人双牌县泷泊镇观文口村第四村民小组；二审案件受理费1128元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 素
代理审判员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02132号
申请执行人西马克梅尔工程（中国）有限公司。
被执行人西安航空发动机集团机电石化设备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第04765号民事判决，已向被执行人西安航空发动机集团机电石化设备有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安航空发动机集团机电石化设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安航空发动机集团机电石化设备有限公司银行存款90万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一五年十一月二日
书记员 王 锋
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终1596号
上诉人（原审原告）王守范，男，汉族，无职业。
上诉人（原审原告）王守明，男，汉族，无职业。
二上诉人委托代理人栾秀艳，黑龙江衡平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）符德阳，男，汉族，无职业。
委托代理人田星，黑龙江威德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港青园南路150号。
法定代表人管学新，该公司董事长。
委托代理人田力鹏，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺韦云，男，汉族，无职业。
上诉人王守范、王守明、符德阳、江苏顺通建设集团有限公司因与被上诉人贺韦云建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2013）龙民初字第295号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决对于涉案工程是否已全部结算完毕、各分包方、转包方之间付款情况的相关事实未能查清，导致案件基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2013）龙民初字第295号民事判决；
二、此案发回大庆市龙凤区人民法院重审。
上诉人符德阳所交纳的二审案件受理费13507元、上诉人江苏顺通建设集团有限公司所交纳的二审案件受理费4675元，均予退回；上诉人王守明、王守范因向本院申请缓交的二审案件受理费13507，无需另行交纳。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 李 丹
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第02264号
原告沈阳康乾物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。组织机构代码证79847972－6。
法定代表人赵煜民，系该公司总经理。
委托代理人金铁龙，男，1985年5月12日出生，汉族，住址辽宁省阜新市。
被告高洋，住址沈阳市沈北新区。
本院在审理原告沈阳康乾物业服务有限公司与被告高洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年5月11日向本院提出提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳康乾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳康乾物业服务有限公司承担。
代理审判员 陈雪松
二〇一二年五月十一日
书 记 员 王 双
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初454号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄某乙，又名黄某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人黄某乙犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年1月11日23时许，被告人黄某乙与黄某戊（另案处理）在贺州市平桂管理区羊头镇羊头街“网虫世纪网吧”门口处，由黄某戊负责“放风”，黄某乙负责实施盗车，将被害人黄某丁停放在此处的一辆黑色鬼火牌女式助力车（价值1980元）盗走。事后，涉案助力车已被依法扣押。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人黄某乙的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄某乙对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年1月11日23时许，被告人黄某乙与黄某丙（未满十六周岁）在贺州市平桂管理区羊头镇羊头街“网虫世纪网吧”门口处，由黄某丙负责“放风”，黄某乙负责动手盗车，将黄某丁停放在此处的一辆黑色鬼火牌女式助力车（价值1980元）盗走。事后，涉案助力车已被依法扣押。
上述事实，被告人黄某乙在开庭审理过程中亦无异议。且有黄某丁的报案陈述，证人宋某、岑某、黄某丙的证言，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面图，现场照片，辨认笔录，扣押物品笔录和清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，户籍证明，收据，被告人黄某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄某乙犯盗窃罪成立。被告人黄某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年8月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨 夏
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第313号
申请执行人：王XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广西合浦县XX镇XX路*号。
被执行人：合浦县ＸＸ总公司，住所地：合浦县ＸＸ镇Ｘ路Ｘ号。
法定代表人：梁Ｘ华，经理。
申请执行人王XX与被执行人合浦县ＸＸ总公司民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）合民初字第461号民事调解书，于2013年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知书后即日履行该调解书确定的还款义务，并承担延迟履行期间的债务利息及本案执行费，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，北海市中级人民法院已查封被被执行人合浦县ＸＸ总公司名下位于合浦县ＸＸ开发区Ｘ区Ｘ号、Ｘ区Ｘ号、Ｘ区Ｘ号的合计68.77亩土地使用权［土地使用权证号为［ＸＸ］合土批字第00号项下19.27亩、［00］合土批字第00号项下20.32亩、［00］合土批字第00号项下29.18亩］，本院已对上述土地使用权作了轮候查封；经查未发现被执行人有其他可供执行财产，本案等待处置上述土地使用权后参与分配；申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）合执字第313号执行案予以结案。
本次结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案恢复对本院（2013）合民初字第461号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庞志海
二〇一三年八月十八日
书记员 龙小莲
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0224执9号
申请执行人：程荣，男，1989年10月12日出生，住辽宁省长海县。
被执行人：王莉，女，1970年11月20日出生，住辽宁省长海县。
本院在执行程荣与王莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人程荣申请执行王莉借款本金及利息11.5万元。立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索。2017年2月27日，本院依法公告将被执行人王莉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。申请执行人向本院提交书面申请书，申请终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，故应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 利
审判员 代丁利
审判员 张 立
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡 明
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0224执9号申请执行人：程荣，男，1989年10月12日出生，住辽宁省长海县。被执行人：王莉，女，1970年11月20日出生，住辽宁省长海县。本院在执行程荣与王莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人程荣申请执行王莉借款本金及利息11.5万元。立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索。2017年2月27日，本院依法公告将被执行人王莉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。申请执行人向本院提交书面申请书，申请终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，故应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 利审判员 代丁利审判员 张 立二〇一七年六月二十六日书记员 胡 明附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉保字第85号
申请人：盛杏仙。
被申请人：陈天军。
申请人盛杏仙为防止被申请人陈天军转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2014年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈天军在奉化市江口街道胡家渡村村民委员会可领取的土地补偿款3万元。申请人盛杏仙已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人盛杏仙的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈天军在奉化市江口街道胡家渡村村民委员会可领取的土地补偿款3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一四年十一月六日
书记员 张其
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初446号
原告：田云海，男，1983年2月23日出生，汉族，农民，住逊克农场场部。
原告：李洪伟，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住逊克农场场部。
委托代理人：刘亚芳，女，与原告李洪伟系夫妻关系。
被告：李德才，男，1961年3月25日出生，汉族，农民，住所地逊克县逊河镇双河村。
原告田云海、李洪伟与被告李德才不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田云海、李洪伟委托代理人刘亚芳、被告李德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还2016年国家给付的“米改豆”补贴款人民币25,214.40元。2.被告承担本次的诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日，两原告承租了被告214.04公顷林业承包地，原告根据国家提倡的改茬轮作及“米改豆”的要求，将被告在2015年种植玉米（非被告种植）的土地改茬种植大豆。根据国家“米改豆”政策规定，“米改豆”的补贴补给实际种植者，而且原被告签订的《承租合同》中也明确约定，甲方只享受林业反补贴、种子补贴、化肥补贴，其他所有补贴由乙方享受。但是，在“米改豆”补贴发放时，由于被告隐瞒其不是实际“种植者”的事实，统计部门将此项补贴款打入卡号6212280007100477950持卡人为被告的银行卡中，实际金额为25,214.40元人民币。由于被告隐瞒事实、违法国家政策规定、违法合同约定取得了依法不应取得的“米改豆”补贴款，侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉求，维护原告的合法权益。
被告辩称，因为2015年原告没有种地，2016年轮作补贴我就不给他。合同上也没写给他，以合同为准。而且我是便宜包给他的。如果2015年种的不是玉米，他种啥也白扯。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1.2016年3月21日原告与被告签订的承租合同一份，证明乙方即原告为2016年实际种植者，并证明合同规定的各种补贴之内没有约定轮作补贴。2.黑农委联发（2016）58号文件，证明政策规定玉米改大豆的这种轮作，国家给予补贴，补贴的对象是土地的实际种植者。3.农财局轮作补贴发放明细，证明这个钱已经发放到李德才账户上了。
被告对承租合同没有意见，对黑农委联发（2016）58号文件不了解，对农财局轮作补贴发放明细没有意见，钱被告确实收到了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院认定的事实如原告所诉事实。
本院认为，依黑农委联发（2016）58号文件的规定，本案诉争补贴款的补贴对象为2016年种植大豆的实际种植者。原告承租被告土地进行了大豆种植，原告为该土地的实际种植者，其有权获取该项补贴款。因被告不是诉争土地的实际种植者，故其无权获取该地的该项补贴款，被告得到的该项补贴款属不当得利亦是原告所受到的损失，所以被告应将该款返还给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李德才于判决生效后三日内返还给原告田云海、李洪伟人民币25,214.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.00元，由被告李德才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李德华
二〇一七年六月七日
书记员 毛进霖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初804号
原告王玉福（反诉被告）。
委托代理人陈东梅，河北实同律师事务所律师。
被告王建胜（反诉原告）。
原告王玉福（反诉被告）与被告王建胜（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李文倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉福及其委托代理人陈东梅、被告王建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉福诉称，2012年3月25日我与被告签订《房屋租赁合同》，约定将唐山市曹妃甸区唐海镇东段畜牧园区的一处院子及一排房子租给被告使用，租期为十年，前五年租金为每年19000元，五年以后的租金另行协商。之后，因被告未经我同意私开门口，占用未承租的院子，后经双方协商，又签订了《租房协议书》，约定由被告以每年以2000元的价格又租下该院子。2016年2月28日被告在未通知我的情况下，将其建造的建筑物拆走，并将我所有的电线、灯具等价值1840元的物品拆走，依据原、被告签订的《房屋租赁合同》第一条、第七条、第八条、第十条之规定，被告租期尚未期满，被告应继续履行租赁合同，交纳租金，另外，被告在租期内无权拆除其自建的建筑物，更无权拆走属于我的电线等物品，被告的行为构成违约，应向我支付违约金10000元。此外，被告在租赁期间，将畜牧园区内的下水管道压塌堵塞，不能正常使用。为维护我的合法权益，特起诉至贵院，请求判令被告继续履行《房屋租赁合同》，并缴纳2016年租金21000元，支付违约金10000元，将拆除的建筑物返还并恢复原状，修复下水道并赔偿损失1840元。
被告王建胜辩称，我与原告签订的《房屋租赁合同》租赁期限是十年，五年是第一个期限，我现在租用了该房屋四年，还有一年未到期，在租赁期间我对该房屋有使用权，在房租未到期的情况下，我为了与另一个厂房对调，搬运物品，是我的权利。房东因此关锁大门，并与我发生肢体冲突，导致我受伤住院，属于违约，我们之间的《房屋租赁合同》应该依法解除。原告称我拆走了价值1840元的电线及灯具，没有事实根据。
反诉原告王建胜诉称，2012年3月25日，我与反诉被告王玉福签订《房屋租赁合同》，承租被反诉人位于唐山市曹妃甸区唐海镇东段畜牧园区的一处院子及一排房屋，租期十年，前五年租金为每年19000元。2012年我与被反诉人又签订了一份《租房协议书》，租用原告另一小院，并明确了违约责任。2016年2月27日，被反诉人到我承租的房屋内扰乱我正常的生产生活，直接导致我的经济损失1500元。因被反诉人违约，现提起反诉，请求贵院判令解除我与被告反诉人之间的《房屋租赁合同》、《租房协议书》，并退还2015年租金21000元，支付违约金10000元，返还地面维修资金10000元，赔偿经济损失1500元并无偿拆除临时搭建物。
反诉被告王玉福辩称，根据合同约定，反诉原告如果不再承租房屋，应提前三个月通知我方。反诉原告在未通知我方的前提下擅自搬出，解除双方的租赁关系，属于违约。因反诉原告违约，其无权主张已经使用了一年的房屋租金，更无权要求我方支付违约金。此外，2016年2月27日双方发生冲突时，我方只有一人在场，无法阻拦反诉原告搬离物品的行为，且反诉原告对1500元经济损失未提供相应证据予以证实，故其主张不应得到支持。
经审理查明，原告王玉福（乙方）与原唐海县唐海镇人民政府唐海镇农业资源总公司（甲方）签订《唐海镇畜牧园区场地租赁承包合同》一份，约定由王玉福承包十队高效畜牧园区，分段1334平米的土地使用权（东至排水沟西边，西至中间路东边，北至王全礼、李兴梅南边），承包期限自2002年9月1日至2022年8月31日；乙方需合法经营、发展高效畜牧养殖场地，不得转作它用，否则镇政府有收回使用的权利。
2012年3月25日（甲方）原告王玉福（反诉被告）与（乙方）被告王建胜（反诉原告）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方位于唐海建设大街东段畜牧园区的一处院里及一排房子租给乙方使用，用途为玻璃加工；租期为十年，前五年租金为每年19000元，每年三月份交房租，五年以后再协商后五年的租金，在乙方租住期间甲方不能随意涨价；乙方如需对房屋进行改动，必须现经甲方同意方可改动，由于乙方人为造成房屋损坏的，乙方负责维修；院子混凝土地面由乙方出资10000元修建，如在乙方租住期间甲方不再租给乙方使用，地面资金应还给乙方；乙方在甲方所在地建筑物期满后不得拆走建筑物；如五年后甲方不再租给乙方使用、或甲方不按市场价抬高租金，乙方将拆走乙方的所有建筑物；十年内乙方不再租用该房子，不准拆除乙方的建筑物；在合同期内乙方要搬出出租地，要提前三个月通知甲方，如不提前通知扣除乙方一年的租金；不经对方同意，一方违约应支付未违约方10000元违约金。同日，（甲方）王跃、王玉福与（乙方）王建胜又签订《租房协议书》一份，约定甲乙双方在协商前大院后又租下后院70平米小院，每年租金2000元，拆除的门不再恢复，乙方给甲方300元，由甲方自行恢复。以后房东不准再来闹事，房东如再来闹事就马上撕毁合同，按违约合同计算；违约金10000元，房租按违约后剩几个月按每月1000元退回房屋资金；如乙方在院内再有改动必须由甲方同意，甲方不同意乙方不得改动。
另查明，被告于每年3月份交付当年3月25日至次年3月24日房屋租金，被告已交付2015年3月25日至2016年3月24日房屋租金21000元，未交付2016年3月25日至2017年3月24日房屋租金。在租赁期间，2016年因租赁问题双方发生争执，并发生肢体冲突，原告王玉福将被告王建胜打伤。
证明上述事实的证据有：
《房屋租赁合同》；
《租房协议书》；
《唐海镇畜牧园区场地租赁承包合同》；
原、被告当庭陈述。
本院认为，根据原告与原唐海县唐海镇农业资源总公司签订的《唐海镇畜牧园区场地租赁承包合同》的约定，原告不得将场地转作它用，原告将场地转租给被告以作他用，违反了该合同的约定，且《农村土地承包法》第三十三条第二款明确规定“不得改变土地所有权性质和土地的农业用途”。原告将其承包的用于畜牧养殖的场地转租给被告从事玻璃加工，违反了相关法律规定，故原、被告签订的《房屋租赁合同》、《租房协议书》应为无效合同，应予以解除。被告实际使用该房屋及院落至2016年3月，此前所交纳的租赁费不再返还。被告修建地面的费用及所建临时建筑，原告酌情返还2000元。因原、被告所签订的《房屋租赁合同》、《租房协议书》属无效合同，故双方要求违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一之规定，判决如下：
解除原王玉福与被告王建胜之间的《房屋租赁合同》及《租房协议书》；
位于唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街东段畜牧园区内被告王建胜添附的水泥地面及现有临时搭建物归原告王玉福所有，原告王玉福于本判决生效后五日内返还被告王建胜2000元；
驳回原告王玉福的其他诉讼请求；
四、驳回被告王建胜的其他反诉请求。
本案案件受理费311元，由原告王玉福负担，反诉案件受理费311元由反诉原告王建胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李文倩
二〇一六年五月十八日
书 记 员 姜思宇
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1573号
申请执行人:张艳明，男，1983年2月26日，汉族，农民，住东海县。
被执行人邵泽秀，男，1961年11月27日生，汉族，农民，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初739号民事判决书，于2017年04月21向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人主动和解协议并积极履行义务，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按协议执行的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 沈桂林
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 刚
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2647号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某乙，局长。
被执行人林某甲，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人章某，女，1975年10月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人林某甲、章某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林某甲、章某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林某甲、章某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林某甲、章某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林某甲、章某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年六月一日
书记员 黄霞霞（代）
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终617号
上诉人（原审原告）丁建华，男，1955年5月24日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安大街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人刘保卫，主任。
委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。
委托代理人曹增良，天津木本律师事务所律师。
上诉人丁建华诉被上诉人天津市和平区房地产对外开发部确认行为违法并赔偿损失一案，不服天津市和平区人民法院(2016)津0101行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。但公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定要件。原告主张被告将其门锁砸坏抄走全部财产，违反《中华人民共和国合同法》和《城市房屋拆迁工作规定》的规定，要求确认违法并赔偿。但被告天津市和平区房地产对外开发部并非行政机关，不具备相应行政职权，不属于行政诉讼被告范畴。原告之主张亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，原告主张的违法行为发生于2008年，但原告至2016年1月才对此提起行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定：驳回原告丁建华的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人丁建华上诉称，2008年3月25日上诉人的房屋被强拆，在强拆之前上诉人只接到一份由被上诉人单方面申请的裁决和一份由房管局向天津市和平区人民政府申请的政府强迁令。上诉人在2008年4月25日以房管局、天津市和平区人民政府违法为由，在法定的时效内进行了法律诉讼，一审、二审、高院全部驳回不予立案。上诉人在2010年对被上诉人天津市和平区房地产对外开发部进行民事诉讼，一审、二审、高院不予立案给予驳回。上诉人为了2008年3月25日被天津市和平区房地产对外开发部违法强拆，经过了四五个法律程序，许多裁定没有进入实体，亦未开庭、进行举证、论证、法庭辩论。故请求二审人民法院裁定天津市和平区房地产对外开发部在南市拆迁过程中并没有行政主体，其中包括拆迁安置裁定上诉人起诉天津市和平区房地产对外开发部拆迁赔偿一案向民庭递交起诉状；依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第一条、第十七条的规定，在南市拆迁中被上诉人在向天津市和平区房地产管理局申请实施强拆前应向公证机关办理证据保全，被上诉人并没有向公证机关办理证据保全，请求人民法院判令被上诉人违法。
被上诉人天津市和平区房地产对外开发部辩称，上诉人的主张不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人不是行政机关，不具备相应的行政职权，不属于行政诉讼被告范畴；上诉人的起诉已经超过起诉期限。上诉人主张的行为发生在2008年，上诉人于2016年1月提起诉讼已经超过法定起诉期限。一审裁定适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人主张被上诉人将其门锁砸开抄走全部财产，被上诉人的行为违反《城市房屋拆迁工作规定》和《中华人民共和国合同法》的规定，要求确认违法并赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。被上诉人天津市和平区房地产对外开发部为企业法人，并非行政机关，亦非法律、法规、规章授权的组织，不具备相应行政管理职权，对其行为提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。另，上诉人主张的上述行为发生于2008年，其于2016年1月才对此提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终617号上诉人（原审原告）丁建华，男，1955年5月24日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安大街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人刘保卫，主任。委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。委托代理人曹增良，天津木本律师事务所律师。上诉人丁建华诉被上诉人天津市和平区房地产对外开发部确认行为违法并赔偿损失一案，不服天津市和平区人民法院(2016)津0101行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。但公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定要件。原告主张被告将其门锁砸坏抄走全部财产，违反《中华人民共和国合同法》和《城市房屋拆迁工作规定》的规定，要求确认违法并赔偿。但被告天津市和平区房地产对外开发部并非行政机关，不具备相应行政职权，不属于行政诉讼被告范畴。原告之主张亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，原告主张的违法行为发生于2008年，但原告至2016年1月才对此提起行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定：驳回原告丁建华的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人丁建华上诉称，2008年3月25日上诉人的房屋被强拆，在强拆之前上诉人只接到一份由被上诉人单方面申请的裁决和一份由房管局向天津市和平区人民政府申请的政府强迁令。上诉人在2008年4月25日以房管局、天津市和平区人民政府违法为由，在法定的时效内进行了法律诉讼，一审、二审、高院全部驳回不予立案。上诉人在2010年对被上诉人天津市和平区房地产对外开发部进行民事诉讼，一审、二审、高院不予立案给予驳回。上诉人为了2008年3月25日被天津市和平区房地产对外开发部违法强拆，经过了四五个法律程序，许多裁定没有进入实体，亦未开庭、进行举证、论证、法庭辩论。故请求二审人民法院裁定天津市和平区房地产对外开发部在南市拆迁过程中并没有行政主体，其中包括拆迁安置裁定上诉人起诉天津市和平区房地产对外开发部拆迁赔偿一案向民庭递交起诉状；依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第一条、第十七条的规定，在南市拆迁中被上诉人在向天津市和平区房地产管理局申请实施强拆前应向公证机关办理证据保全，被上诉人并没有向公证机关办理证据保全，请求人民法院判令被上诉人违法。被上诉人天津市和平区房地产对外开发部辩称，上诉人的主张不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人不是行政机关，不具备相应的行政职权，不属于行政诉讼被告范畴；上诉人的起诉已经超过起诉期限。上诉人主张的行为发生在2008年，上诉人于2016年1月提起诉讼已经超过法定起诉期限。一审裁定适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，上诉人主张被上诉人将其门锁砸开抄走全部财产，被上诉人的行为违反《城市房屋拆迁工作规定》和《中华人民共和国合同法》的规定，要求确认违法并赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。被上诉人天津市和平区房地产对外开发部为企业法人，并非行政机关，亦非法律、法规、规章授权的组织，不具备相应行政管理职权，对其行为提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。另，上诉人主张的上述行为发生于2008年，其于2016年1月才对此提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠代理审判员  韩 宇二〇一六年十月三十一日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；