wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3603号
原告：宁波海曙宁顺汽车用品有限公司，统一社会信用代码91330203790066986K。住所地宁波市海曙区段塘西路**号*幢***室。
法定代表人：丁海锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴昊，执业证号13302201210550378，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司，统一社会信用代码9133020007922708XX。住所地宁波市江东区新河路451。
法定代表人：尤飞君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江天云，执业证号13302200910868191，浙江甬泰律师事务所律师。
原告宁波海曙宁顺汽车用品有限公司（以下简称宁顺公司）为与被告宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司（以下简称福仕嘉公司）买卖合同纠纷一案，于2016年9月5日诉至本院，诉请：1.判令被告支付货款816345.87元，并支付逾期付款违约金12064.03元（违约金自2016年4月30日起暂计至2016年8月31日，以未支付货款总额为基数，按银行同期贷款利率计算，2016年9月1日起的违约金仍旧计算直至货款全部付清之日止）；2.判令被告赔偿原告设备材料损失82000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘勇独任审判，后因本案有不宜适用简易程序审理的情形，本院依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求并减少第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款717030.92元，并支付原告自2016年6月1日以717030.92元的未履行部分为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.35%计算至款项付清之日的逾期付款损失。本案于2016年11月30日召开庭前会议，并于2017年2月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告（甲方）、被告（乙方）为被告设立分公司宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司鄞州东部维修中心（以下简称东部维修中心）而签订《供货合同》一份，其中约定：甲方提供产品名称及价格为甲方按乙方订单及时向乙方提供庞贝捷漆油贸易（上海）有限公司（以下简称庞贝捷公司）的涂料产品，价格以甲方提供的最新的NEXAAUTOCOLOR及aqubase水性漆用户价格表的85折为准（价格如有变动，以庞贝捷公司变动通知单为准）；供货方式为甲方接到乙方订单后，由甲方将货物托运至乙方所在地。乙方在收到货物后应及时核对验收，并签字确认。如发现数目不对或外包装有破损情况，必须在收到货物后48小时内向甲方反映情况，由甲方负责核对和调换。48小时后原则上不予退换；结算方式为货款按月结的方式结算，即每月25日对账，次月底付款。如乙方逾期未付，甲方有权停止供货并将欠款和投资额全额追回为止；约定合同期限为3年，具体以开业为准。同时约定争议解决方法为在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，依法向甲方所在地人民法院起诉解决。原告在甲方签约代表处盖章，原告的法定代表人丁海锋在甲方签约代表处签名，被告在乙方签约代表处盖章，时任被告总经理的董威在乙方签约代表处签名。2015年5月至2016年4月期间，原告依照《供货合同》约定向被告分公司东部维修中心供应金额为737030.92元的货物，并向开具价税金额为等额的增值税专用发票。2016年5月5日，原告与被告就截至2016年4月30日的被告分公司东部维修中心欠付的货款进行对账，被告确认其分公司东部维修中心欠原告的货款为717030.92元，原告在供货公司处盖章，被告在对账单结论为证明无误处盖章。另查明，福仕嘉公司于2013年10月30日设立，东部维修中心系被告的分公司，东部维修中心于2015年3月19日设立，其主要负责人为董威。又查明，中国人民银行于2015年10月24日公布的短期贷款基准年利率为4.35%。原、被告在诉讼过程中确认《供货合同》的起始时间为2015年3月19日。至开庭时，被告尚欠原告的应承担支付的货款为717030.92元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告宁波海曙宁顺汽车用品有限公司货款717030.92元，并支付原告宁波海曙宁顺汽车用品有限公司自2016年6月1日以717030.92元的未履行部分为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.35%计算至款项付清之日的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收12904元，应收10970元，财产保全费5000元，合计15970元，由被告宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 江 锋
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更916号
罪犯张全文，男，1972年6月6日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2013年12月27日作出（2013）海南刑初字第190号刑事判决，认定被告人张全文犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月30日以（2014）乌中刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年5月15日交付执行。刑满日期至2016年4月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯张全文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张全文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月、2015年4月共记功2次。
经审理查明，罪犯张全文在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张全文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张全文减去有期徒刑二个月十三日的刑罚执行。释放日期为2016年2月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 宋晓瑾
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4845号
原告邱虹。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。
法定代表人王长春。
委托代理人李晓欢、周锐。
原告邱虹与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱虹到庭参加诉讼、被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邱虹诉称，2005年3月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢6层581号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼581号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2400元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2005年3月18日，原告邱虹与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：440863），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层581号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2005年3月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告向被告支付了购房款。被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6层581号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民�裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告邱虹与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告邱虹与被告四川同辉实业有限公司于2005年3月18日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：440863）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告邱虹取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层581号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告邱虹其它诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代�人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年七月三十日
书记员 甘余美
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0602刑初87号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人高某，男，1978年5月18日，私人车主驾驶员。曾因犯交通肇事罪于2012年4月17日被淮北市烈山区人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月19日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，2016年6月2日被淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局交通管理分局执行逮捕，现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人刘亚，安徽日月律师事务所律师。
淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日依法公开开庭进行了审理。淮北市杜集区人民检察院指派代理检察员闫永伟出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市杜集区人民检察院指控：2016年5月19日6时40分许，被告人高某驾驶皖LX**号特殊结构货车沿202省道淮北市段18公里西侧紫昱路由东向西行驶至腾飞路路口时，与被害人杨某驾驶的沿腾飞路由北向南行驶的皖F×××××普通二轮摩托车发生交通事故，造成被害人杨某当场死亡，皖F×××××普通二轮摩托车受损的后果。经道路交通事故认定书认定，被告人高某负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交的证据有：书证户籍证明、到案经过等，鉴定意见、现场勘查笔录、图、照片，证人高某甲的证言，被告人高某的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人高某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
高某辩护人认为，被告人有以下从轻处罚情节：1、投案自首；2、主动赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解。
经审理查明：2016年5月19日6时40分许，被告人高某驾驶皖LX**号特殊结构货车沿202省道淮北市段18公里西侧紫昱路由东向西行驶至腾飞路路口时，与被害人杨某驾驶的沿腾飞路由北向南行驶的皖F×××××普通二轮摩托车发生交通事故，造成被害人杨某当场死亡，皖F×××××普通二轮摩托车受损的后果。经道路交通事故认定书认定，被告人高某负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。案发后，被告人高某主动拨打报警电话，并停留案发现场等候处理，在公安机关，被告人高某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：被告人高某曾因犯交通肇事罪于2012年4月17日被淮北市烈山区人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
本案在审理过程中，被告人高某近亲属与被害人近亲属就民事赔偿事宜自行达成和解协议，赔偿款已履行完毕，被害人近亲属对被告人行为表示谅解。
以上事实，被告人在开庭中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书、驾驶人员信息查询结果单、机动车查询结果单、交通事故责任认定书、死亡证明、赔偿协议、赔付凭证、谅解书、鉴定意见、现场勘查笔录、图、照片，证人高某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，高某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。高某与被害人近亲属已达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对高某辩护人关于被告人高某具有投案自首情节，主动赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，对被告人可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日至2016年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫恒红
人民陪审员 叶 云
人民陪审员 刘汉锋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，被告人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
被告人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1192号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：周根龙。
被告：宣秀丽。
被告：赵永江。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村银行）与被告周根龙、宣秀丽、赵永江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原某银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告周根龙、宣秀丽、赵永江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原某银行以被告周根龙等未归还借款为由，诉请判令：1.被告周根龙即时偿还所欠原告借款本金250000元，并支付自2014年8月21日起至2014年12月17日止的利息6941.67元及自2014年12月18日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金250000元为基数、按月利率10.5‰计算的利息；2.被告宣秀丽对上列被告周根龙应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告赵永江对上列被告周根龙应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。
被告周根龙、宣秀丽、赵永江未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
原告原名宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行），经中国银监会宁波监管局批准，改制为农村银行，同时确定自农村银行开业的同时，原合作银行自行终止，其债权债务由农村银行承接，并于2014年12月19日办理了工商变更登记手续，原告于2014年12月29日正式开业。2013年12月18日，被告周根龙作为借款人、被告赵永江作为保证人与原某银行（原名称为合作银行，以下均同）签订编号为慈合银（2013）循保借字第8221120130057735号的《个人循环保证借款合同》一份，约定：由原告在2013年12月18日起至2015年12月17日期间，为被告周根龙提供额度为250000元的贷款，在上述期限内，被告周根龙可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限、用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定，借款期限一年（含）以下的，利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息等）等。同日，被告宣秀丽作为被告周根龙的妻子，向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺对原告向被告周根龙在2013年12月18日至2015年12月17日期间内的最高借款限额250000元的所有债权承担共同还款责任，共同还款范围包括主债权及利息、逾期利息、罚息等，共同还款期限为债务人债务履行期限届满之日起二年。同日，被告周根龙向原告借款250000元，借款借据中约定借款用途为购铜、借款月利率7‰，借款到期日为2014年12月17日。原告于同日按约向被告周根龙账户发放贷款250000元。借款发放后，被告周根龙仅按约支付利息至2014年8月20日，其后利息未予支付，借款本金到期未予偿还。截至2014年12月17日，被告周根龙尚欠原告借款本金250000元，利息6941.67元。其后被告宣秀丽未履行共同还款义务，被告赵永江也未履行保证人的还款义务。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、《宁波银监局关于同意农村银行开业的批复》、股份有限公司变更登记审核表各一份（复印件）、《个人循环保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单各一份等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉及的《个人循环保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据，内容及形式合法，是当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约提供借款250000元给被告周根龙，被告周根龙未依约还款，已属违约，现原告请求其偿还借款本金并依约支付利息、逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告宣秀丽应依约对上述被告周根龙的付款义务承担共同还款责任。被告赵永江应依约对上述被告周根龙的付款义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告周根龙追偿。被告周根龙、宣秀丽、赵永江未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周根龙于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、并支付至2014年12月17日的利息6941.67元及自2014年12月18日起至借款本金实际清偿日止以借款本金250000元为基数、按月利率10.5‰计算的逾期利息；
二、被告宣秀丽对上述判决确定的被告周根龙的付款义务承担共同还款责任；
三、被告赵永江对上述判决第一项确定的被告周根龙的付款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告周根龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5397元，由三被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 王卫东
人民陪审员 胡新春
二〇一五年十月九日
代书 记员 胡珊珊
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1044号
罪犯任波，个体。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二〇一一年四月七日作出（2011）海刑初字第13号刑事判决，以被告人任波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2010年8月16日起至2022年8月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日经本院裁定减刑一年。现执行机关烟台监狱于2014年8月27日再次提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑7年1个月15天，记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年被评为监狱级改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯任波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯任波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯任波准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年8月16日起至2020年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋慧慧
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1385号
上诉人（原审被告）刘喜。
委托代理人张秀丽，河北达胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文玲。
被上诉人（原审原告）陈江。
二被上诉人的共同委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
上诉人刘喜因身体权纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第5036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘喜及其委托代理人张秀丽，被上诉人张文玲、陈江的委托代理人郭永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，二原告与被告均系高碑店市新城镇南场村村民。2014年11月20日中午，二原告与被告因口角引发争执。原告张文玲受伤后到高碑店市医院住院治疗13天，经诊断为：腰部外伤、腰部软组织损伤、腰2椎体压缩骨折、××、哮喘、高血压病，医嘱休息三个月、加强营养；原告张文玲所受损伤经鉴定为轻伤二级；原告张文玲于高碑店市医院花费医疗费4520.22元、高碑店市时式济民医院花费医疗费967元、高碑店市公安医院花费鉴定费300元、照相费20元；住院伙食补助费按每天50元计算原告张文玲的住院天数为650元；营养费按每天50元计算原告张文玲的住院天数为650元；护理费按2014年河北省农林牧渔业职工平均工资标准每天37.17元计算原告张文玲住院天数为483.21元；共计7590.43元。原告陈江受伤后到高碑店市医院住院治疗10天，经诊断为：胸12椎体压缩骨折、高血压病、××，医嘱休息三个月；原告陈江所受损伤经鉴定为轻伤二级；原告陈江于高碑店市医院花费医疗费2478.93元、检查费140元，高碑店市公安医院花费鉴定费300元、照相费50元；住院伙食补助费按每天50元计算原告陈江住院天数为500元；营养费每天50元计算原告陈江住院天数为500元；护理费按2014年河北省农林牧渔业职工平均工资标准每天37.17元计算原告陈江住院天数为371.7元；共计4340.63元。原告张文玲另主张医疗器械费1800元、交通费1000元，并主张其护理费为每天120元、护理天数为103天；原告陈江另主张医疗器械费1800元、交通费1000元，并主张其护理费为每天120元、护理天数为100天。被告称原告陈江用拐杖戳被告，并称是二原告之孙陈帅将其推倒后坐到原告陈江身上。被告提交了录像资料一份，于庭审中当庭播放；原告方称该录像经过人为剪切并非完整的过程。原告方当庭提交了陈永刚、陈永强误工费证明各一份；被告对此不予认可。
上述，有二原告提交的新城派出所对李文华、刘亚楠、张文玲、陈江、陈杰、陈帅、刘俊英的询问笔录复印件各一份、对刘喜的询问笔录复印件两份；原告张文玲高碑店市医院诊断证明一份、高碑店市时氏济民医院票据一张、高碑店市医院票据一张、高碑店市公安医院票据两张、康福之家医药信息咨询有限公司收据一张；原告陈江康福之家医药信息咨询有限公司收据一张、高碑店市公安医院票据两张、卫生所收据一张、高碑店市医院票据一张、高碑店市医院诊断证明一份；陈永刚、李东出具的交通费证明各一份；二原告的费用清单38份；被告提交的录像资料一份、陈帅的询问笔录一份；以及二原告委托代理人、被告及其委托代理人当庭陈述；本院依职权调取的二原告于高碑店市医院的用药清单予以证实。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复之处的合理费用。本案中二原告与被告因口角后发生争执造成二原告受伤，应由被告承担赔偿责任，二原告对争执的发生及导致的后果亦存在过错，故二原告亦应承担部分责任。原告张文玲、陈江各自另主张医疗器械费1800元均提交了康福之家医药信息咨询有限公司收据一张，并非正规票据，故本院对此均不予支持。二原告主张的护理费计算标准均应为每天120元，未在法定期限内提交充分证据证实，故本院对二原告此项主张均不予支持。二原告各自主张交通费1000元，均未提交充分证据支持，考虑到二原告的实际支出，本院酌情支持二原告的交通费用共计400元，故二原告损失合计为12331.06元。判决：被告于判决生效后五日内给付二原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8631.74元（12331.06元X70%）。案件受理费826元由被告负担50元，二原告负担776元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘喜上诉称，一审认定事实不清，采信证据、适用法律错误，请求二审撤销原判，依法发回重审或查清事实后改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审认定事实不清，采信证据不当。被上诉人所诉被打事实纯属虚构且违反逻辑。上诉人回家路上被二被上诉人叫住挑衅谩骂，继而被5人殴打，此过程被监控录像证明，一审仅以被上诉人辩称人为剪切，就不加核实未予采信。被上诉人提交的赔偿证据缺乏真实性，不应得到一审法院认可。陈江不是事发当日就进行治疗，而是四天后住院，且提交的诊断证明未加盖公章，同时没有提供医药费清单。被上诉人诊断所患××、哮喘等慢性病与是否发生肢体接触毫无因果关系。被上诉人出具的高碑店市公安医院轻伤二级的法医鉴定结论证据效力欠缺。上诉人业经公安机关确定无伤害被上诉人行为。二、一审适用法律错误，判令上诉人承担赔偿责任显失公平。上诉人根本构不成侵权，故一审适用侵权责任法的规定判决，适用法律错误。
张文玲、陈江辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。
二审庭审中，被上诉人提交河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第5077号民事判决书一份，证实双方打架过程中上诉人对被上诉人有伤害过程，被上诉人对上诉人没有伤害过程。上诉人质证称，对该判决书的真实性无异议，但与本案无关。
其他事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人发生争执后造成被上诉人受伤，上诉人应当承担赔偿责任。对于被上诉人治疗、康复所产生的费用有被上诉人提交的票据、诊断证明等证据予以证实。原判认为双方对于争执的发生及导致的后果均存在过错，故判决上诉人承担部分赔偿责任，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 董 丽
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初185号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1973年8月23日出生，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市，现住所：云南省安宁市。2016年3月7日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。经本院决定，于2016年5月16日由云南省安宁市公安局对被告人马某执行逮捕。现羁押于安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员谢建明出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年1月16日晚，被告人马某酒后驾驶云XX**号“夏利牌”小型轿车行驶至云南省安宁市老新华书店十字路口处，所驾车与马红兵驾驶的台铃牌黑色电动车相撞，致两车不同程度受损，后被民警查获。经鉴定，被告人马某血液中定性检出乙醇含量为203.97mg／100mL。被告人马某承担此次事故的次要责任。
公诉机关以此指控被告人马某的行为已经构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人马某醉酒驾驶机动车发生交通事故，肇事时其血液中的酒精含量超过200mg／100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人马某判处拘役三至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人马某醉酒驾驶机动车发生交通事故，肇事时其血液中的酒精含量超过200mg／100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，应当从重处罚。被告人马某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年8月15日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 虹
二〇一六年五月十七日
书记员 王舒敏
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执恢382号
申请执行人丛广滋。
被执行人孙云明。
申请执行人丛广滋与被执行人孙云明劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第147-1号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的1150.00元，并负担执行费250.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第147-1号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 晓 阳
审判员 侯 德 华
审判员 �培文
二〇一六年十月十日
书记员 丛 山 滋
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一初字第00021-1号
原告罗新尧，男，1961年3月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告安徽星辰置业集团有限公司，住所地安徽省六安市皋星路10号。组织机构代码74893343-3。
法定代表人张军，该公司总经理。
安徽星辰建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市人民路52号巷6号。组织机构代码77737475-7。
法定代表人张军，该公司总经理。
原告罗新尧诉被告安徽星辰置业有限公司、安徽星辰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，浙江省上虞市人民法院移送本院审理。该案未移送前，浙江省上虞市人民法院应原告罗新尧的申请，并由浙江省新博铝塑品有限公司提供担保，于2012年9月27日作出（2012）绍虞民初字第1105号民事裁定：冻结被告安徽星辰置业有限公司、安徽星辰建筑工程有限公司银行账户存款700万元。本院在审理过程中，作出（2013）六民一初字第00021号民事裁定：解除对安徽星辰建筑工程有限公司在中国工商银行六安市人民路支行13×××78账户600万元，及安徽星辰置业集团有限公司在徽商银行六安市解放路恒源支行17×××35账户100万元的查封（冻结）。为避免判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二四条之规定，裁定如下：
查封被告安徽星辰置业集团有限公司所有的位于安徽省六安市皋城路93号建筑面积为1504平方米房产（房产证号31××58）。
查封期限自2013年2月5日起至2015年2月4日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 军
审判员 张胜钧
审判员 杨小林
二〇一三年二月五日
书记员 许 琛
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第484号
原告蔡文策。
法定代理人蔡占禹，籍贯、。
法定代理人武素曼，籍贯、。
委托代理人井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告郭社亮。
被告陈通通。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司劲松营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
原告蔡文策与被告郭社亮、陈通通、华安财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司劲松营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡文策有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡文策撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张继稳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 韩建波
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1220号
申请人蓝青。
被执行人崔玉杰。
被执行人王秀玲。
本院在执行申请人蓝青与被执行人崔玉杰、王秀玲民间借贷纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐城民初字第50号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年十二月十五日
书记员 冯庆磊
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2730号
申请人执行人张翠茹，女，1968年3月24日出生。
被执行人雅士威尔（北京）新型材料有限公司，住北京市昌平区百善镇孟祖村东南1号
法定代表人林定移。
申请执行人张翠茹与被执行人雅士威尔（北京）新型材料有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人张翠茹依据北京市昌平区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）昌民（商）初字第6366号判决书，于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案执行程序终结。待申请执行人发现新的线索，可重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0114执2730号案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘有昌
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭 勇
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初2662号
原告：孙德华，农民。
被告：张玉德，农民。
原告孙德华与被告张玉德民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德华到庭参加诉讼，被告张玉德经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德华向本院提出诉讼请求：依法判令被告张玉德偿还原告借款110000元及利息。事实和理由：2008年8月1日，被告以建设沿街楼缺少资金为由向原告借款110000元，原告将借款110000元凑齐后以现金方式交付给被告张玉德，被告张玉德向原告出具了借条和收到条各一份。借款后，原告多次向被告索要以上借款，被告总以种种理由拖延偿还，并于2016年7月私自将原、被告共有的资产沿街楼抵债，侵犯了原告的合法权益。
被告张玉德未到庭，未提交答辩状。
原告孙德华为支持其诉讼请求，向法庭提交了2008年8月1日，被告张玉德向原告孙德华出具的借条和收到条各一份，欲证明被告向原告借款110000元的事实及被告已实际收取原告交付的现金110000元。经审查，原告提交的以上证据来源合法、内容真实且与本案有关联，能够证明案件事实和原告的主张，确认为有效证据。
被告张玉德未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年8月1日，被告张玉德向原告孙德华借款110000元，由被告向原告出具了借条一张。原告将110000元借款交付被告后，被告于借款当天向原告出具了收条一张，证实已收到原告交付的借款110000元。借款后，原告多次向被告催要以上借款，被告至今尚未偿还。双方在借条中未约定借款利息。原告诉至本院。
本院认为，被告张玉德向原告孙德华借款110000元，由被告向原告出具的借条及收取借款的收到条为证，事实清楚，证据充分，被告张玉德理应偿还；原告孙德华在庭审过程中自愿放弃诉讼请求中要求的自起诉之日计算的利息，系对自身合法权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持；被告张玉德经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉德于本判决生效之日起五日内偿还原告孙德华借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元，由被告张玉德负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘振
二〇一六年九月二十七日
书记员 武捷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第125号
原告付洪涛，男，住吉林省通榆县。
被告张向君，男，住吉林省通榆县。
被告刘丹，女，住吉林省通榆县。
被告吴立新，男，住吉林省通榆县。
原告付洪涛诉被告张向君、刘丹、吴立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付洪涛到庭参加诉讼。被告张向君、刘丹、吴立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，被告张向君经被告刘丹、吴立新担保以收粮为由在我处借款100000元，约定月利率24‰，双方约定于2015年4月1日前还款。此款逾期后经我多次索要三被告未予偿还。故此依法起诉请求判令三被告偿还借款100000元及利息。
被告张向君、刘丹、吴立新未答辩。
根据原告起诉，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
三被告应否偿还原告借款100000元及利息，如何偿还？
原告围绕本案争议的焦点，提供如下证据：
原告提供借据一份，内容为：借据：人民币拾万圆整，￥100000元，上款系借款收粮，利率24‰，约期2014年11月1日——2015年4月1日。借款人：张向君，担保人：刘丹、吴立新，出具日期为2014年11月1日。用此证明被告张向君向原告借款100000元用于收粮，月利率24‰，2015年4月1日还款，被告刘丹、吴立新为张向君提供保证担保。
三被告未到庭质证亦未提出书面辩解性意见。
三被告围绕案件争议的主要问题未提供相关证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，三被告未到庭质证，应视为对该证据的默认，故此本院对原告提交的证据1予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2014年11月1日，被告张向君经被告刘丹、吴立新担保以收粮为由在原告处借款100000元，约定月利率24‰，双方约定于2015年4月1日前还款。此款逾期后经原告多次索要三被告未予偿还。庭审中原告表示在原告起诉后，被告吴立新偿还了借款本金30000元及利息。
本院根据原告起诉以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，被告张向君向原告借款100000元，约定月利率24‰，被告张向君给原告出具借据，原、被告双方借款合同关系明确。被告张向君应当按照双方的约定履行还款义务，不应推拖拒付。庭审中原告表示被告吴立新在原告起诉后偿还借款本金30000元及利息，故此借款本金已剩余70000元。《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，被告张向君于2014年11月1日向原告借款给原告出具借据一份，被告刘丹、吴立新在借据上签订“担保人：刘丹、吴立新”，双方未约定保证担保的方式，故此被告刘丹、吴立新的保证方式应为连带责任保证，原告与被告张向君之间的借款合同成立并生效，与被告刘丹、吴立新之间的保证合同成立并生效，担保关系明确。故此被告刘丹、吴立新应对其担保的借款及利息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告张向君偿还原告付洪涛借款人民币70000元，并自2015年4
月2日起至借款还清之日止按月利率24‰给付利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费1020元由被告张向君承担。
被告刘丹、吴立新对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 陈秀娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙成江
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1063号
原告：温山，男，汉族，1968年10月3出生，住定南县。
被告：钟房胜，男，汉族，1968年4月7日出生，住定南县。
原告温山与被告钟房胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温山、被告钟房胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本息18888元。事实和理由：被告以归还信用卡借款为由向原告借款。2015年12月30日，被告向原告出具《借条》一份，约定借款23900元，月息1分。被告分别在2016年1月25日归还2000元，2016年5月18日归还3400元，2016年8月20日归还2500元，2017年1月20日归还1000元，至今还欠原告本息18888元。
被告钟房胜承认原告温山提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告钟房胜在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告温山借款本息18888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告钟房胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄昕华
二〇一七年十二月一日
书记员 张观石
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执第00142号
申请执行人武汉科拓体育环境工程有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路95号。
法定代表人王长亮，该公司经理。
被执行人武汉龙泰置业有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特6号。
法定代表人许春建，该公司董事长。
武汉科拓体育环境工程有限公司与武汉龙泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2013）鄂武汉中民商初字第00170号民事判决，龙泰公司不服该判决，上诉至湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院作出（2014）鄂民一终字第00187号民事判决，驳回上诉，维持原判。现该判决已经发生法律效力，权利人科拓公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行程序中，本院依法向被执行人武汉龙泰置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行法定义务。申请执行人武汉科拓体育环境工程有限公司向本院递交书面申请，请求法院依法对被执行人武汉龙泰置业有限公司名下位于黄陂区盘龙城经济开发区腾龙大道龙泰*北郦湖小区10套别墅房产及10个车库。
现本院已依法启动对上述房产的评估拍卖程序，但短时间无法处置变现。根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武汉中民商初字第00170号民事判决的本次执行程序。
被执行人武汉龙泰置业有限公司应当继续履行本院作出（2013）鄂武汉中民商初字第00170号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十一月五日
书记员 李 琳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武汉中执第00142号申请执行人武汉科拓体育环境工程有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路95号。法定代表人王长亮，该公司经理。被执行人武汉龙泰置业有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特6号。法定代表人许春建，该公司董事长。武汉科拓体育环境工程有限公司与武汉龙泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2013）鄂武汉中民商初字第00170号民事判决，龙泰公司不服该判决，上诉至湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院作出（2014）鄂民一终字第00187号民事判决，驳回上诉，维持原判。现该判决已经发生法律效力，权利人科拓公司向本院申请执行，本院依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人武汉龙泰置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行法定义务。申请执行人武汉科拓体育环境工程有限公司向本院递交书面申请，请求法院依法对被执行人武汉龙泰置业有限公司名下位于黄陂区盘龙城经济开发区腾龙大道龙泰·北郦湖小区10套别墅房产及10个车库。现本院已依法启动对上述房产的评估拍卖程序，但短时间无法处置变现。根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂武汉中民商初字第00170号民事判决的本次执行程序。被执行人武汉龙泰置业有限公司应当继续履行本院作出（2013）鄂武汉中民商初字第00170号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 张守炳审判员 芦 斌二〇一五年十一月五日书记员 李 琳
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1502号
原告冶跃英，女，回族，生于1968年7月7日，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人马淼，青海爱明律师事务所律师。
被告民和回族土族自治县城市建设征地搬迁安置办公室。
负责人付彦龙，该办公室主任。
被告马小林，男，回族，生于1982年12月2日，青海省民和回族土族自治县人。
第三人马刚，男，回族，现年52岁，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告冶跃英诉被告民和回族土族自治县城市建设征地搬迁安置办公室、马小林，第三人马刚确认合同无效�纷一案中，原告于2015年10月27日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冶跃英申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冶跃英撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告冶跃英承担。
审 判 长 韩 忠 志
审 判 员 任 培 莲
代理审判员 拉浪华多
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 白 芬 英
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第836号
原告张向阳，男，1966年3月3日出生，汉族，住邵阳市大祥区祭旗坡社区居民委员会。
被告张放军，男，1982年8月23日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南乡梅子社区居民委员会。
原告张向阳诉被告张放军买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由代理审判员蒋建勇使用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告张向阳到庭参加诉讼，被告张放军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张向阳诉称，2012年6月18日，原告为被告张放军与他人承建邵阳市扬子驾校基础建设工程运送排水管、流泥井盖等材料，并由被告张放军查收，被告张放军开具了收货证明，证实被告应付原告材料款17830元。后原告经多次催收该货款未果，因此成讼，现原告诉至法院，要求被告张放军支付货款17830元。
被告张放军未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年6月18日，原告张向阳为被告张放军与他人承建的邵阳市扬子驾校基础建设工程运送排水管、流泥井盖等材料，被告张放军收货后开具了收货证明，证实被告应付原告材料款17830元。以上事实，有原告的陈述及原告提供的证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。被告张放军在原告处购买排水管、流泥井盖等材料，双方形成买卖合同关系。被告向原告出具证明并签名认可，因此被告欠原告材料款计人民币17830元的事实可以认定。原告请求被告偿还欠款17830元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张放军应于本判决生效之日起十日内归还原告张向阳水泥款17830元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费人民币246元，由被告张放军负担（此款原告已垫付，被告在归还原告欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋建勇
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 宁 明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第521号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄宇，男，1984年2月5日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，农民，捕前住辽中县六间房镇新立屯村。曾因犯容留他人吸毒罪于2014年9月被判处有期徒刑六个月，同年10月16日被刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
原审被告人王某某，男，1984年4月30日出生于辽宁省辽中县，汉族，小学文化，农民，捕前住辽中县六间房镇新立屯村。曾因犯抢劫罪于2007年被判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃犯罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人黄宇、王某某犯盗窃罪一案，于2015年7月13日作出（2015）辽中刑初字第205号刑事判决，认定被告人黄宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人黄宇不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄宇撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄宇撤回上诉。
辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中刑初字第205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张素燕
审判员 白 丹
审判员 郭 文
二〇一五年八月四日
书记员 吕思涵
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更440号
罪犯唐成有，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区牙克石市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院于2012年6月7日作出（2012）额刑初字第20号刑事判决书以唐成有犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年6月7日起至2021年10月20日止）。判决发生法律效力后，于2012年6月19日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年12月28日作出（2015）呼刑执字第11号刑事裁定书，对罪犯唐成有减去有期徒刑一年。（刑期自2012年6月7日起至2020年10月20日止）。截止2016年11月17日，剩余刑期是三年十一个月零三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年10月21日立案受理。本院受理后，依法由审判员斯琴高娃担任审判长，由审判员包立红、代理审判员蒋忠顺、人民陪审员赵忠慧、人民陪审员陈鹏共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯唐成有在2014-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯唐成有在2014-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014年10月至2016年2月共获狱政记功奖励四次，2014、2015年度被评为监狱级改造积极分子、2015年度自治区级改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、监狱级改造积极分子审批表、自治区级改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单，2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐成有在2014-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但综合罪犯唐成有犯罪情节，应从严适用减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐成有减去有期徒刑一年二个月（刑期自2012年6月7日至2019年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长斯琴高娃审判员包立红代理审判员蒋忠顺人民陪审员赵忠慧
人民陪审员 陈鹏
,
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第650号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张喜文。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1455号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月2日凌晨，被告人王某至嘉善县罗星街道体育路T.MOS酒吧内，趁被害人唐某在舞台跳舞之际，窃得其放在裤子后口袋内的黑色苹果4代手机1部，价值人民币1350元。
2、2014年5月8日凌晨，被告人王某至嘉善县罗星街道体育路T.MOS酒吧内，趁被害人丁某至舞台跳舞之际，窃得其放在S06散座下方格子内的白色联想S650手机1部，价值人民币950元。
3、2014年5月8日凌晨，被告人王某至嘉善县罗星街道体育路T.MOS酒吧内，趁周围人不注意之际，窃得被害人张某甲放在K17散座下方的仿香奈儿女士拎包1只（价值人民币1260元），内有白色苹果5代手机1部（价值人民币2800元）及现金1200元。
4、2014年5月15日凌晨，被告人王某伙同王新宝（另行处理）至嘉善县罗星街道亭桥路“鹰吧”酒吧内，趁周围人不注意之际，窃得被害人张某乙放在K23卡座沙发上手拎包内的现金750元。
另查明，被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实。本案审理过程中，被告人王某已退出赃款人民币8310元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王新宝的供述，被害人唐某、丁某、张某甲、张某乙的陈述，证人李某、周某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，监控录像，公告照片，情况说明，行政处罚决定书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币8310元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人王某能退清赃款，酌情对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2014年11月15日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、退赃款人民币8310元，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一四年八月十三日
书记员 娄佳萍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02591号
原告石井凡，男，1967年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码20855128-2。
法定代表人余吉华，该公司总经理。
原告石井凡诉被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告石井凡诉称，原告系渝G101**号公交车车主，挂靠被告处经营。2010年，重庆市涪陵区人民政府、涪陵区公交改革领导小组办公室相继下发文件，要求私人承包挂靠经营的公交车终止经营给予补偿，并对提前退出经营给予奖励。2010年11月27日，原告、被告和涪陵区公交改革领导小组办公室签订《终止车辆客运经营协议书》约定，终止原、被告签订的所有经营合同及相应补充协议条款，在被告规定的时间内停止经营并将车辆交回被告处，即可获得被告3万元奖励。同日，原告按协议约定停止经营并交回车辆，但被告未支付3万元奖励。请求判决被告支付原告3万元，支付该款从2010年11月28日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的资金占用利息，并由被告承担诉讼费用。
被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司辩称，原告主张的奖励款兑现主体非被告，故答辩人不是本案适格的被告，且原告不符合奖励条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告、被告和涪陵区公交改革领导小组办公室于2010年11月27日签订的《终止车辆客运经营协议书》非平等主体之间签订的协议，原告的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告石井凡对被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司的起诉。
案件受理费340元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 徐 东
二〇一五年五月十一日
书记员 陈小玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00432-2号
原告李培文。
委托代理人王军。
被告张家港市大新宝马五金工具厂，住所地张家港市大新镇北街。
投资人王松才。
本院在审理原告李培文诉被告张家港市大新宝马五金工具厂确认劳动关系纠纷一案中，原告李培文向本院提出撤回对被告张家港市大新宝马五金工具厂起诉的申请。
本院认为，原告李培文申请撤回对被告张家港市大新宝马五金工具厂的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李培文撤回对被告张家港市大新宝马五金工具厂的起诉。
案件受理费10元，本院准许免交。
审判员 钱凌虹
二〇一五年七月六日
书记员 宗 敏
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执334号
申请执行人杨某。
被执行人李某。
本院于2016年6月1日立案执行杨某与李某民间借贷纠纷一案,根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初243号民事判决书，被执行人李某应返还杨某借款本息443360.7元，承担申请执行费6057元。现因被执行人李某暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1021执334号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一六年十一月十日
书记员 邵允政
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驿民初字第313号
原告王娜，女，1975年2月9日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人高阳，河南成盛律师事务所律师。
被告魏军，女，1974年2月2日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告王娜与被告魏军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘林
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 周岩
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初850号
原告陈彬，女，1985年5月30日出生，瑶族，住灵川县。
被告广西泰安投资开发有限公司。
住所地灵川县灵川镇桂建路*号。
法定代表人宋涛，执行董事。
本院在审理原告陈彬与被告广西泰安投资开发有限公司房屋买卖纠纷一案过程中，因双方庭外达成协议，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彬在诉讼过程中，申请撤回对被告广西泰安投资开发有限公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈彬撤回对被告广西泰安投资开发有限公司的起诉。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由原告陈彬负担。
审 判 长 胡丽芸
代理审判员 ＸＸ胜
人民陪审员 秦四林
二〇一六年十二月五日
代书 记员 冯彩线
申 请 执 行 人 史 万 仁 与 被 执 行 人 乾 安 县 道 字 乡 乃 字 村 村 民 委 员 会 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 执 行 裁 定
书
（2015）乾执字第279号
申请执行人史万仁，男。
被执行人乾安县道字乡乃字村村民委员会，地址道字乡乃字村。
申请执行人史万仁与被执行人乾安县道字乡乃字村村民委员会民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2014年3月21日作出（2014）乾民初字第440号民事调解：被告乾安县道字乡乃字村村民委员会于2014年12月31日之前给付原告史万仁打井款人民币20000元并自2012年4月5日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行全部义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第440号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 葳
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第479号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人陈达、方红远。
被执行人陈涛。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年2月3日作出义环罚字（2014）第385号行政处罚决定。认定：2014年11月18日，申请执行人接到投诉后立即前往被执行人经营的纸箱加工厂进行检查。检查时，该厂不在生产。经调查，该厂最后一次生产的时间是2014年11月17日下午。该厂约于2014年3月创办并投入生产，投资额约6万元。主要生产设备：印刷机1台、打钉机1台。该厂未经环保部门审批，清洗设备生产的含水性油墨废水使用水桶直接倒入化粪池，排入村污水管道，废水因污水管道破裂渗漏至村内水塘，且建设项目未建有相配的污染物治理设施。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币25000元。申请执行人义乌市环境保护局于2015年2月8日向被执行人送达处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2015年4月8日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年2月3日作出的义环罚字（2014）第385号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 赵国超
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1680号
原告吕翠英，女，汉族，1945年8月16日出生。
委托代理人傅俊波，南京市栖霞区法律援助中心律师。
委托代理人史军，南京市栖霞区法律援助中心律师。
被告黄维宏，男，汉族，1978年2月11日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人张洁，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。
原告吕翠英与被告黄维宏、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员李慧珠适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告吕翠英及其委托代理人傅俊波、被告黄维宏及被告平安江苏公司的委托代理人杨佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕翠英诉称，2014年11月27日17时20分，被告黄维宏驾驶苏A×××××号小型普通客车，行驶至栖霞区八卦洲七一河路路口处时与原告所骑人力三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故认定书》认定，被告黄维宏承担此事故的全部责任，原告无责。事故车辆苏A×××××号车登记车主为被告黄维宏，该车在被告平安江苏公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告的伤情经诊断为左手第五掌骨骨折，治疗结束后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但未能达成一致。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告吕翠英医疗费1096.2元、护理费3600元（60元／天×60天）、营养费6000元（100元／天×60天）、误工费4800元（80元／天×60天）、交通费350元、车辆及衣物损失400元，合计16246.2元。诉讼费由被告承担。
被告黄维宏辩称，对于事故发生的事实和交警部门的责任认定无异议。事故车辆苏A×××××号车在被告平安江苏公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。对于原告各项诉请的意见与平安江苏公司一致，同意平安江苏公司扣除非医保用药费用288元，该费用由我承担。我在事故发生后垫付了医疗费1818.08元，要求在本案中一并处理。
被告平安江苏公司辩称，对于事故发生的事实和交警部门的责任认定无异议。事故车辆苏A×××××号车在我司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。对于原告各项诉请，医疗费认可票据金额并要求扣除10%的非医保用药费用288元；护理费认可1200元（40元／天×30天）、营养费认可300元（10元／天×30天）、误工费不予认可、交通费认可200元、财物损失认可100元。诉讼费我司不承担。
经审理查明，2014年11月27日17时20分许，黄维宏驾驶苏A×××××号小型普通客车行驶至八卦洲七一河路路段处时，与吕翠英所骑人力三轮车相撞，造成吕翠英受伤、衣裤损坏、两车受损的道路交通事故。此事故经交警七大队处理，认定黄维宏承担此事故的全部责任。苏A×××××号车车主为被告黄维宏，该车在平安江苏公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生于保险期限内。
事故发生当日，原告吕翠英前往南京市迈皋桥医院门诊治疗，经诊断其伤情为左手第五掌骨骨折，后原告又至该院及第二军医大学长征医院南京分院复查。为治疗因本起交通事故造成的损伤，原告共支付医疗费1062元，被告黄维宏垫付医疗费1818.8元。
以上事实，有原告吕翠英提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、南京市迈皋桥医院门诊病历、疾病诊断书、医疗费票据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。原告吕翠英因本起交通事故受伤及财物受损，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。本起交通事故发生于保险期间，被告平安江苏公司作为苏A×××××号车交强险及商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告平安江苏公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分，由被告黄维宏承担赔偿责任。
关于吕翠英主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费。根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合门诊病历等相关证据。本院确认原告吕翠英为治疗因本起交通事故造成的损伤所支付的医疗费为1062元。
2.营养费。本院结合原告吕翠英的伤情及原被告的陈述，按15元／天的标准，支持原告营养费为450元（15元／天×30天）。
3.护理费。本院根据原告伤情，参照本地护工标准，对原告因本起交通事故产生的护理费确定为1800元（60元／天×30天）。
4.误工费。原告在事故发生时已年满69周岁，超过了法定退休年龄，且原告所提交证据不足以证明其收入情况及实际误工损失，故对原告该项主张本院不予支持。
5.交通费。原告未提交交通费票据证明其交通费损失，本院结合原告就医次数，酌情确定为200元。
6.财产损失。原告主张其车辆及衣物损失，但未提供证据证明损失金额，本院结合原被告陈述，酌情支持原告财产损失为100元。
综上，上述各项费用共计3612元，被告黄维宏垫付的医疗费1818.8元属于本起事故合理损失，应于本案中一并处理。上述费用共计5430.8元，由被告平安江苏公司在交强险限额内全额予以赔付。
鉴于被告黄维宏在本案中所应负的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告平安江苏公司全额代为赔付，故本院对被告黄维宏在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
被告黄维宏在事故发生后所垫付的费用，由被告平安江苏公司在交强险限额内直接支付给被告黄维宏，由于庭审中被告黄维宏同意被告平安江苏公司在医疗费项下288元非医保用药费用的主张，本院对该主张予以认可，该笔款项由被告平安江苏公司在应返还给被告黄维宏的款项中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕翠英各项损失共计3612元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内返还被告黄维宏垫付款1530.8元。
三、驳回原告吕翠英对被告黄维宏的诉讼请求及其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告黄维宏负担（此款原告吕翠英已预交，被告黄维宏于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李慧珠
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘明珠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1776号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何洁琳，女，1987年10月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王莹洁，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋刚勇，四川重德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁侨，女，1987年9月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡俊华，男，1987年9月29日出生，汉族，住福建省顺昌县，现住四川省都江堰市。
再审申请人何洁琳因与被申请人丁侨、蔡俊华民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第7460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何洁琳申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。蔡俊华和丁侨之间不存在真实的借款关系，二人之间除借款合同外，并无其他证据佐证借款真实存在，且借款期间是在二人姘居期间，二人合谋进行虚假诉讼，已涉嫌刑事犯罪。二审法院否定何洁琳与蔡俊华的分居事实，属认定事实错误。二审判决适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条的规定驳回丁侨的诉讼请求，并将相关责任人移交公安机关追究刑事责任。假设借款关系成立，亦应当适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三项的规定，认定该借款为蔡俊华个人借款。何洁琳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
丁侨提交书面意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款事实发生在蔡俊华、何洁琳夫妻关系存续期间。案件审理中，何洁琳并未提供充分证据证明蔡俊华的上述借款为其个人债务，亦未提供证据证明蔡俊华的上述借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。故该笔借款应当按蔡俊华、何洁琳夫妻共同债务处理。
何洁琳再审申请提出，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。蔡俊华和丁侨之间不存在真实的借款关系，二人之间除借款合同外，并无其他证据佐证借款真实存在，且借款期间是在二人姘居期间，二人合谋进行虚假诉讼，已涉嫌刑事犯罪。二审法院否定何洁琳与蔡俊华的分居事实，属认定事实错误。本院认为，蔡俊华和丁侨之间的借款事实，有二人签订的借款合同及双方当事人的陈述证明，根据该借款合同的约定，借款合同本身即是蔡俊华收款（现金）的凭据，何洁琳未提交充分证据否定该借款合同的真实性，故应当认定蔡俊华和丁侨之间的借贷关系真实存在。何洁琳提出蔡俊华和丁侨涉嫌虚假诉讼缺乏充分证据证明，不予采信。何洁琳与蔡俊华是否分居与本案民间借贷法律关系不具有关联性，亦不能证明借款是蔡俊华的个人债务，不予采信。即使何洁琳与蔡俊华有过分居，如无前述婚姻法及司法解释规定的情形，婚姻关系存续期间以个人名义所负债务亦应按夫妻共同债务处理，何洁琳与蔡俊华应共同偿还本案借款。
何洁琳提出二审判决适用法律错误。本院认为，根据一、二审查明的案件事实，足以认定蔡俊华和丁侨之间的借贷关系真实存在，故不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条的规定。同时，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三项的规定，主要适用于离婚夫妻内部之间的财产分割，在对外关系上，则应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。故何洁琳关于二审判决适用法律错误的再审理由亦不能成立。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。何洁琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何洁琳的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘冰柔
二〇一六年九月六日
书 记 员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1776号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何洁琳，女，1987年10月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：王莹洁，四川重德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋刚勇，四川重德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁侨，女，1987年9月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡俊华，男，1987年9月29日出生，汉族，住福建省顺昌县，现住四川省都江堰市。再审申请人何洁琳因与被申请人丁侨、蔡俊华民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第7460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何洁琳申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。蔡俊华和丁侨之间不存在真实的借款关系，二人之间除借款合同外，并无其他证据佐证借款真实存在，且借款期间是在二人姘居期间，二人合谋进行虚假诉讼，已涉嫌刑事犯罪。二审法院否定何洁琳与蔡俊华的分居事实，属认定事实错误。二审判决适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条的规定驳回丁侨的诉讼请求，并将相关责任人移交公安机关追究刑事责任。假设借款关系成立，亦应当适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三项的规定，认定该借款为蔡俊华个人借款。何洁琳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定申请再审。丁侨提交书面意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款事实发生在蔡俊华、何洁琳夫妻关系存续期间。案件审理中，何洁琳并未提供充分证据证明蔡俊华的上述借款为其个人债务，亦未提供证据证明蔡俊华的上述借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。故该笔借款应当按蔡俊华、何洁琳夫妻共同债务处理。何洁琳再审申请提出，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。蔡俊华和丁侨之间不存在真实的借款关系，二人之间除借款合同外，并无其他证据佐证借款真实存在，且借款期间是在二人姘居期间，二人合谋进行虚假诉讼，已涉嫌刑事犯罪。二审法院否定何洁琳与蔡俊华的分居事实，属认定事实错误。本院认为，蔡俊华和丁侨之间的借款事实，有二人签订的借款合同及双方当事人的陈述证明，根据该借款合同的约定，借款合同本身即是蔡俊华收款（现金）的凭据，何洁琳未提交充分证据否定该借款合同的真实性，故应当认定蔡俊华和丁侨之间的借贷关系真实存在。何洁琳提出蔡俊华和丁侨涉嫌虚假诉讼缺乏充分证据证明，不予采信。何洁琳与蔡俊华是否分居与本案民间借贷法律关系不具有关联性，亦不能证明借款是蔡俊华的个人债务，不予采信。即使何洁琳与蔡俊华有过分居，如无前述婚姻法及司法解释规定的情形，婚姻关系存续期间以个人名义所负债务亦应按夫妻共同债务处理，何洁琳与蔡俊华应共同偿还本案借款。何洁琳提出二审判决适用法律错误。本院认为，根据一、二审查明的案件事实，足以认定蔡俊华和丁侨之间的借贷关系真实存在，故不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条的规定。同时，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三项的规定，主要适用于离婚夫妻内部之间的财产分割，在对外关系上，则应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。故何洁琳关于二审判决适用法律错误的再审理由亦不能成立。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。何洁琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何洁琳的再审申请。审 判 长  钟均成代理审判员  阎 涛代理审判员  刘冰柔二〇一六年九月六日书 记 员  李新华
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初183号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人周某（自称），农民。2016年3月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）192号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日晚，被告人周某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶豫N×××××号小型普通轿车从台州市黄岩区县前街滨江小学驶往劳动南路方向。23时24分许，途经黄岩区西城街道劳动南路65号对出路段时被交警查获。案发时，被告人周某血液中的酒精含量为95mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单、血样提取登记表、物证检验报告，驾驶人和机动车信息查询结果单，行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片、抽血照片及血液样本照片，酒后驾驶前科查询单，公安机关关于被告人到案经过的情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人无证醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月15日起至2016年5月14日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年三月二十二日
代书记员 王楚蛙
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终213号
上诉人（原审被告）：向荣英，女，1972年10月13日出生，汉族，工人，住淮安市洪泽区。
被上诉人（原审原告）：蒋建，女，1966年9月20日出生，汉族，工人，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
上诉人向荣英因与被上诉人蒋建返还财物纠纷一案，不服原江苏省洪泽县人民法院（2016）苏0829民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
向荣英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蒋建对其诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。蒋建提供的上海老凤祥银楼洪泽专卖店的收据没有标注客户名称，蒋建未进一步举证证明该收据对应的是其业务；且该收据载明专卖店收取30.22克（饰品）的加工费1057元，但蒋建在派出所的询问笔录中陈述的项链约为41克，是2015年9月28日在洪泽县老凤祥银楼加工的，当时是每克273元，一共花了约11000元，前后陈述矛盾,不能证明其拥有一条金项链。2、蒋建无证据明确项链的遗失时间和地点，其2016年3月9日在派出所陈述是在3月7日遗失金项链，直到3月10日才发现，在家找寻几天未找到，听说向荣英在3月7日中午在厂里捡到一根项链，才自称是3月7日遗失的，如此贵重首饰几天后才发现遗失违背常理。3、蒋建并无证据证明向荣英捡到的项链即其遗失的，派出所处理后亦未认定向荣英侵占了蒋建的项链，应承担举证不能的法律后果。一审法院以该时间段内明睿家纺厂内无其他人丢失金项链，即认定向荣英捡到了蒋建的项链属逻辑推理错误。4、向荣英捡到的项链当天放在工厂自己的缝纫机里，四天后找东西，就随手将项链放在口袋，晚上回家鉴于其他工友均说是假的，所以就扔了。
蒋建辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
蒋建向一审法院起诉请求：判令向荣英返还金项链一条,如无法返还,赔偿相应款项。
一审法院认定事实：2016年3月7日，蒋建在明睿家纺厂上班时，丢失一条金项链，找寻无果后，其于2016年3月19日向洪泽县公安局城东派出所报警，称在监控中看到丢失的项链由向荣英捡拾。2016年3月21日，向荣英在公安机关陈述，其在明睿家纺厂上班，中午捡到一条金项链，认为是假的便放在缝纫机的抽屉里，三天后带回家扔掉了。
一审法院另查明，双方当事人当时均系明睿家纺厂的工人，现蒋建已不在该厂上班。2015年9月28日，蒋建在上海老凤祥银楼洪泽专卖店加工金项链，该店出具的收款收据，载明30.22克，单价35元，加工费1057元。后该店出具《证明》“老凤祥银楼2015年9月28日精品，金价为278元/克”。
一审法院认为，侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安机关等有关部门，且拾得人送交公安机关等有关部门或者被权利人领回之前应当对拾得遗失物附有保管义务。本案中，蒋建丢失项链与向荣英捡到项链的事实客观存在，虽然并无直接证据证明向荣英捡到的项链即是蒋建丢失的项链，但在该时间段明睿家纺厂内并无其他人丢失项链，因此足以认定向荣英捡到的就是蒋建丢失的。因向荣英在原审庭审中陈述已将捡拾的项链丢失，故蒋建主张返还项链的诉讼请求无法实际履行。蒋建在拾得遗失物项链后，既未及时找寻失主，也未将遗失物送交公安机关等有关部门，而是擅自将所捡拾的项链带回家并丢弃，其行为存在一定过错，应当酌情赔偿向荣英的损失。向荣英丢失的项链重30.22克，2015年9月28日的金价为278元/克，金项链共计8401元，酌情认定向荣英赔偿蒋建4200元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百零九条第一款规定，判决：一、向荣英于判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋建4200元；二、驳回蒋建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由向荣英负担，于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。
经本院审查，确认一审法院查明事实。
本院认为，关于蒋建是否拥有一条金项链的问题。一审中，其已提供上海老凤祥银楼洪泽专卖店出具的加工费收据，虽然该收据上未标明客户的名称，但该收据原件保管在蒋建手中，根据社会生活习惯，应认定该收据所对应的客户为蒋建，向荣英关于蒋建是否拥有一条金项链证据不足的上诉理由不能成立。
关于向荣英应否向蒋建履行赔偿责任的问题。虽然并无直接证据证明向荣英捡到的项链即蒋建所遗失的，但蒋建遗失金项链、向荣英捡到一根金项链的事实已能确认。结合蒋建与向荣英在同一单位上班，蒋建遗失与向荣英捡到项链的时间相吻合，向荣英捡到的是一根的“金色”的项链，该单位中并无其他人员同时遗失金项链等事实，一审法院认定向荣英捡到即蒋建所遗失的金项链于理有据。向荣英主张其捡到的是一根假的金项链，仅是凭其猜测，并无证据证明。向荣英在捡到金项链后应当归还失主，或将项链交给单位相关部门或公安机关，但其并未及时找寻失主，也未将项链交给单位相关部门，而是将项链自行保管，带至家中并丢弃，一审法院以其该行为存在一定的过错，并酌定其向蒋建赔偿4200元并无不当。向荣英主张派出所未认定其构成侵占罪，即不能判决其承担责任。因派出所就本案审查的是向荣英是否构成刑事犯罪，而本案蒋建向其主张的是民事赔偿责任，两者标准并不相同，故其主张不能成立，不予支持。
综上，向荣英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人向荣英负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年四月十日
书记员 周 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0455号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人许某，曾用名“钟青”，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人徐世祥，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告人符某，外号“小山”，工人。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，同年10月9日被取保候审。
被告人包某，外号“大黑”，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月9日至9月11日被羁押于海南省东方市看守所，2014年9月11日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，同年10月9日被取保候审。
被告人王某，外号“阿程”，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，同年10月9日被取保候审。
被告人曾某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，同年10月9日被取保候审。
被告人李某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月15日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，同年10月9日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人许某、符某、包某、王某、曾某、李某犯诈骗罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。扬州市邗江区人民检察院代理检察员偰锦良、被告人许某及其辩护人徐世祥、被告人符某、包某、王某、曾某、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至6月间，被告人许某在网络上购买了虚假交易网站和支付平台模板后，向被告人李某购买了“易宝”支付平台结算账号，后又通过他人绑定交易网站域名、支付平台结算账号，并联系被告人曾某、王某、符某等人作为“枪手”，与“枪手”约定分成比例，由“枪手”实施诈骗，共诈骗人民币32500元，被告人许某非法获利人民币4800余元。被告人李某明知被告人许某实施诈骗犯罪，仍为其提供网络结算账号，结算金额人民币20620元。具体分述如下：
1、2014年5月，被告人曾某与被告人许某联系，约定借用被告人许某网络诈骗的平台和分成比例，后被告人曾某于2014年6月，在明知自己没有任何物品交易的情况下，采用发布虚假广告、虚构网络游戏装备价格单、完成交易需多次充值等理由，骗得被害人杨某多次向被告人许某的“易宝”支付平台结算账号汇款人民币6820元；
2、2014年6月，被告人王某与被告人许某联系，约定借用被告人许某网络诈骗的平台和分成比例，后被告人王某在明知自己没有任何物品交易的情况下，采用发布虚假广告、完成交易需充值等理由，骗得被害人孙某、黄某向被告人许某的“易宝”支付平台结算账号分别汇款人民币200元、10800元；
3、2014年6月，被告人符某与被告人许某联系，约定借用被告人许某网络诈骗的平台和分成比例，后被告人符某在明知自己没有任何物品交易的情况下，采用发布虚假广告、完成交易需充值等理由，骗得被害人章某向被告人许某的“易宝”支付平台结算账号汇款人民币880元。被告人符某明知被告人包某借用其游戏交易网站用于实施诈骗活动，仍将网站借给被告人包某。被告人包某在明知自己没有任何物品交易的情况下，采用发布虚假广告、完成交易需充值等理由，骗得被害人何某向被告人许某的“易宝”支付平台结算账号汇款人民币13800元；
案发后，公安机关扣押了被告人曾某人民币20000元、被告人包某20000元、被告人李某40000元及TCL手机1部、联想牌笔记本电脑1台、移动硬盘1只、被告人王某
40000元、被告人符某人民币20000元、被告人许某移动硬盘1只，并将赃款全部发还给了相关被害人。
被告人许某、符某、王某、曾某、李某到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。2014年9月9日，被告人包某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许某、符某、包某、王某、曾某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许某、符某、包某、王某、曾某、李某的身份信息、聊天记录、银行交易明细、易宝交易明细、扬州市公安局公交治安分局扣押、发还物品清单、抓获经过及情况说明等书证，被告人许某、符某、包某、王某、曾某、李某的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人何某、杨某、章某、黄某、孙某等人的陈述笔录，未到庭证人庞某的证言笔录，扬州市公安局电子物证检验鉴定中心出具的鉴定书，扬州市公安局公交治安分局制作的远程勘验工作记录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、符某、包某、王某、曾某、李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人许某、符某、包某、王某、曾某、李某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人许某、符某、包某、王某、曾某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人许某、符某、王某、曾某、李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人包某在案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人符某、包某、王某、曾某、李某积极退赃，可酌情从轻处罚。鉴于被告人许某、符某、王某、曾某、李某的认罪态度和悔罪表现，对其判处缓刑，不致再危害社会，故均可以给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人许某、符某、包某、王某、曾某、李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人符某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人包某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人王某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人曾某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
六、被告人李某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
七、作案工具：从被告人许某处扣押的移动硬盘1只、从被告人李某处扣押的TCL手机1部、联想牌笔记本电脑1台、移动硬盘1只，予以没收。
八、被告人许某未退出的非法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈伟华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第08805号
原告李玉伟，男，1987年4月25日出生。
被告代霞，女，1992年7月28日出生。
本院在审理原告李玉伟诉被告代霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告李玉伟于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉伟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉伟撤诉。
案件受理费三十一元，由原告李玉伟负担，已交纳。
审判员 张彦辉
二〇一五年七月十七日
书记员 谢宝石
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4915号
申请执行人：吴海洋，男，1983年2月9日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：胡亚飞、徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律师。
被执行人：占昌，男，1974年10月24日出生，汉族，住常山县。
本院执行的（2016）浙0282民初252号申请执行人吴海洋与被执行人占昌民间借贷纠纷一案，被执行人占昌尚欠申请执行人吴海洋借款150000元及相应的利息，并应承担诉讼费3631元、执行费2150元。本院在执行过程中查明，被执行人占昌名下暂无可供执行的财产，申请执行人吴海洋自愿申请终结本案的本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4915号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4915号
申请执行人吴海洋
被执行人占昌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初00252号，依法向被执行人占昌发出执行通知书，责令被执行人占昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结占昌（证件号码：）在宁波建设银行的62×××33的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄强强
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初479号
原告但扬星，男，1957年5月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告冯绍镇，男，1958年6月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告曹爱珍，女，1961年2月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
本院于2017年2月21日立案受理原告但扬星诉被告冯绍镇、曹爱珍民间借贷纠纷一案。现原告于2017年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告但扬星撤诉。
案件受理费3020元减半收取，财产保全费1220元，均由被告负担，并已当庭支付。
审 判 长 占 良
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 喻海亮
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘传栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执766号
申请执行人:申五昌，男，汉族，1985年11月出生，住甘肃省宕昌县。
被执行人:杨志均，男，汉族，1974年2月出生，住四川省渠县。
被执行人:王永光，男，汉族，1987年11月出生，住甘肃省临兆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0106民初674号民事调解书，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨志均银行存款54252.50元。
二、冻结、划拨被执行人王永光银行存款54252.50元。
三、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产或扣留、提取其相应的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷宇
二〇一六年十一月三日
书记员 崔涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17013号
原告：黄旭红，女，1997年01月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：广东顺德麦伦科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新滘居委会石澜路8号二层之202。
法定代表人：杨江峰。
原告黄旭红诉被告广东顺德麦伦科技有限公司（以下简称麦伦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用小额程�，公开开庭进行了审理。原告黄旭红到庭参加诉讼，被告麦伦公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄旭红向本院提出诉讼请求：一、被告支付报酬599.50元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月起，原告在被告处工作实习。从2016年7月13日至2016年7月25日，被告共拖欠原告半个月工资599.50元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付。原告到顺德区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，对该委作出的裁决不服。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：黄旭红是顺德职业技术学院经济管理学院学生，于2016年7月至麦伦公司实习。根据双方的约定，麦伦公司应支付给黄旭红报酬。但经确认，麦伦公司尚欠黄旭红报酬599.50元未支付。
黄旭红向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会进行申诉，该委员会经过审查，于2016年9月14日作出《不受受理案件通知书》，认为黄旭红是在校学生，申请仲裁的主体不适格，故不受理其申请。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬，但经确认，被告尚欠原告报酬599.50元未支付，已经构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告支付该599.50元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东顺德麦伦科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄旭红支付劳务报酬599.50元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告广东顺德麦伦科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 范子进
二〇一六年十二月十六日
书记员 冯秋莹
第1页共3页