广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民一初字第255号
原告黄艺湘。
委托代理人吴海碧，系广东瀚杰律师事务所律师。
被告王沛成。
被告谢改清。
被告邓振德。
被告王妙芳。
被告王玲艳。
被告王润祥。
原告黄艺湘诉被告王沛成、谢改清、邓振德、王妙芳、王玲艳、王润祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄艺湘的委托代理人吴海碧、被告邓振德、王玲艳到庭参加诉讼，被告王沛成、谢改清、王妙芳、王润祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艺湘诉称，被告王沛成分别于2010年2月8日、2010年4月8日向原告黄艺湘各借款100000元，合计借款200000元。至2011年7月18日前，被告王沛成归还了30000元，尚欠170000元，被告王沛成在2011年7月18日向原告黄艺湘出具承诺书，承诺在2011年8月31日前归还，被告邓振德、王玲艳承担连带担保责任。但至2012年1月21日，被告王沛成只归还了50000元，尚欠120000元，被告王沛成再次出具借条给原告黄艺湘，后原告黄艺湘对此催讨，被告总是以种种籍口推搪，避而不见。被告邓振德与被告王妙芳、被告王玲艳与王润祥是夫妻关系，应当共同承担连带清偿责任。因此，原告黄艺湘为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告王沛成、谢改清向原告黄艺湘返还借款120000元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至借款还清之日止）；二、被告邓振德、王妙芳、王玲艳、王润祥对被告王沛成、谢改清的借款本息承担连带清偿责任；三、六被告承担本案的诉讼费用。
被告邓振德辩称，案涉借款原告黄艺湘是通过被告邓振德的介绍借给被告王沛成的，被告王沛成向原告黄艺湘借款200000元是事实。
被告王玲艳辩称，被告王玲艳不清楚借款情况，承诺书是在被告王玲艳被迫的情况下签名的。
被告王沛成、谢改清、王妙芳、王润祥没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告黄艺湘提供承诺书、借条，主张原告黄艺湘分别于2010年2月8日、2010年4月8日各借款100000元给被告王沛成，承诺书中记载“本人王沛成借黄艺湘壹拾万元正，从2011年7.23前本周五归还6.5万本金，7月27号前2万，8月31日前归还8.5万元正。”借条下方欠款人处有“王沛成”字样的签名及捺印，担保人处有“邓振德”、“王玲艳”字样的签名及捺印，落款时间为2011年7月18日；借条中记载“今借黄艺湘现金人民币壹拾贰万元正，￥120000元正”，借款人处有“王沛成”字样的签名及捺印，担保人处有“邓振德”字样的签名及捺印。被告邓振德对承诺书、借条的真实性予以确认，但主张案涉借款与被告王妙芳无关。被告王玲艳对承诺书的真实性予以确认，但主张其对案涉借款不知情，承诺书是在被迫的情况下签名的；对借条的真实性不清楚。
庭审中，原告黄艺湘提供特快专递邮件详情单、律师函，主张原告黄艺湘于2012年6月8日要求被告王沛成还款，要求被告邓振德、被告王玲艳承担连带清偿责任。被告邓振德对特快专递邮件详情单、律师函的真实性予以确认，承认曾受到该律师函；被告王玲艳对特快专递邮件详情单的真实性予以确认，承认收到该邮件，但被告王玲艳主张收到邮件时认为借款一事与其无关，所以没有处理。原告黄艺湘提供被告王沛成与被告谢改清的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，被告邓振德与被告王妙芳的结婚登记申请书、被告王玲艳与被告王润祥的结婚登记申请书，上述处理表显示被告王沛成与被告谢改清于2000年10月25日结婚，于2012年3月6日离婚，被告邓振德与王妙芳与2000年9月20日登记结婚，被告王玲艳与被告王润祥于2004年10月18日登记结婚。原告黄艺湘据此主张案涉借款发生于被告王沛成与被告谢改清、被告邓振德与被告王妙芳、被告王玲艳与被告王润祥的夫妻关系存续期间，故被告谢改清应对被告王沛成的债务、被告王妙芳对被告邓振德的债务、被告王润祥对被告王玲艳的债务共同承担。被告邓振德对结婚登记申请书的真实性予以确认，但主张被告王妙芳对本案的借款不知情，亦未在承诺书或借条中签名确认，不应承担案涉债务；被告王玲艳对结婚登记申请书的真实性予以确认，但主张被告王润祥对本案的借款不知情，亦未在承诺书或借条中签名确认，不应承担案涉债务。原告黄艺湘主张双方口头约定利息为月息25厘，被告邓振德表示当时原告黄艺湘与被告王沛成口头约定的利息应是月息25厘左右，被告王玲艳表示不清楚案涉借款有没有约定利息。
以上事实，有原告黄艺湘提供的承诺书、借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、快递详情单、律师函及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告王沛成、谢改清、王妙芳、王润祥经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由四被告自行承担。原告黄艺湘提供了借据，证明被告王沛成拖欠原告黄艺湘借款120000元的事实，被告王沛成亦没有证据予以反驳，故本院对原告黄艺湘提供的借据的真实性予以认定。因此，原告黄艺湘请求被告王沛成归还借款120000元于法有据，本院予以支持。至于利息的问题，原告黄艺湘主张双方口头约定利息为月息25厘左右，但没有证据证明，故本院对原告黄艺湘该主张不予采纳，但原告黄艺湘于2014年6月19日起诉并请求被告支付案涉借款，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告王沛成应自2014年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告黄艺湘支付借款利息。
至于被告谢改清应否承担还款责任的问题，根据原告黄艺湘提供的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，证明该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本院对此予以认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告谢改清没有提供证据证明与原告黄艺湘明确约定该债务为被告王沛成个人债务，亦不能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，案涉债务应为夫妻共同债务，被告谢改清应与被告王沛成共同偿还所欠原告黄艺湘的借款及利息。
至于被告邓振德应否承担担保责任的问题，被告邓振德以担保人的身份在2012年1月21日的借条中签名确认，双方的保证合同成立，被告邓振德为涉案借款提供连带担保责任是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院依法认定有效。因借条没有约定还款时间，而原告黄艺湘在保证期间内即2012年6月8日要求被告邓振德还款，故被告邓振德应按借据的约定对案涉借款承担连带担保责任。因此，原告黄艺湘请求被告邓振德对涉案借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。至于被告王妙芳应否承担还款责任的问题，首先，被告王妙芳并未在承诺书、借条中签名确认，同意对案涉借款承担连带保证责任。其次，虽然被告邓振德与被告王妙芳系夫妻关系，但被告邓振德只能以其个人财产对案涉借款进行担保，不能代表被告王妙芳对案涉借款进行担保。再次，案涉借款的借款人及实际使用人是被告王沛成，并非被告邓振德，被告邓振德只是担保人，原告黄艺湘也没有提供证据证明案涉借款用于被告邓振德与被告王妙芳的夫妻共同生活中。综上，原告黄艺湘主张被告王妙芳应对案涉借款承担连带担保责任，于法无据，本院不予支持。
至于被告王玲艳应否承担担保责任的问题，根据原告黄艺湘提供的承诺书，双方在承诺书中约定还款时间为2011年8月31日前且并未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告王玲艳的保证期间为主债务履行期届满之日（2011年8月31日）起六个月即2012年3月1日内。因原告黄艺湘未在保证期间内要求被告王玲艳承担保证责任，故被告王玲艳免除保证责任。因此，原告黄艺湘请求被告王玲艳对案涉借款承担连带担保责任，于法无据，本院不予支持。因原告黄艺湘基于被告王玲艳与被告王润祥是夫妻关系而要求被告王润祥承担案涉借款的，而本院认定被告王玲艳无须对案涉借款承担连带担保责任，且被告王润祥亦未承诺对案涉借款承担担保责任，故原告黄艺湘请求被告王润祥承担连带担保责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王沛成、谢改清应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄艺湘归还借款120000元及支付利息（以120000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月19日起计至借款还清之日止）。
二、被告邓振德对被告王沛成的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄艺湘的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元（原告黄艺湘已预交），由被告王沛成、谢改清、邓振德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
审 判 员 陈志彪
人民陪审员 曾效莲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 袁志坚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第10页共11页
第1页共11页