湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6534号
上诉人（原审被告）：陈道清，男，1965年12月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：何应伟，湖北百思得律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李宏芝，女，1964年1月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：何应伟，湖北百思得律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈龙，男，1992年11月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：何应伟，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘世明，男，1972年8月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原审第三人：贾童秋，女，1969年2月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人陈道清、李宏芝、陈龙因与被上诉人刘世明、原审第三人贾童秋房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈道清、李宏芝、陈龙上诉请求：撤销（2017）鄂0111民初5291号判决，改判驳回刘世明的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未依据《调查取证申请书》对案涉房屋的性质为经济适用房进行调查。案涉房屋的性质系经济适用房，无法办理房屋权属证明。一审认定买卖合同有效，该认定与事实不符，应认定合同无效。一审事实认定和法律适用均错误。二、贾童秋没有放弃对案涉房屋的权利。贾童秋撤诉不是其本意。综上，应驳回刘世明的全部诉讼请求。
刘世明辩称：一审法院事实查明清楚，适用法律正确，应予维持。案涉房屋由武汉统建城市开发有限责任公司（以下简称统建公司）以经济适用房名义报批获准建设并用于动迁安置被拆迁人，可以办理产权证和过户手续。陈道清、李宏芝、陈龙有权处分案涉房屋，合同可以履行、内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。贾童秋撤诉是对其自身权利的处置。根据《房屋出售合同》第五条关于甲方（陈道清、李宏芝、陈龙）保证在2015年3月30日前将房屋交乙方（刘世明）使用的约定，法院应支持其关于交付的请求。
贾童秋未作陈述。
刘世明向一审法院起诉请求：1、判令陈道清、李宏芝、陈龙履行合同义务，无条件交付刘世明购买的房屋；2、判令陈道清、李宏芝、陈龙逾期交付房屋而向刘世明支付违约金75800元（全额购房款20%）；3、判令陈道清、李宏芝、陈龙因逾期交房造成刘世明的经济损失20万元；4、本案包括诉讼费的一切相关费用由陈道清、李宏芝、陈龙承担。
一审法院认定事实：2013年11月18日，刘世明与陈道清、李宏芝、陈龙签订了《房屋出售合同》，合同约定，刘世明购买陈道清、李宏芝、陈龙位于武汉市青山区东方雅园三期B-7栋1单元6层1号的房屋，房屋价款为38万元。合同约定，刘世明于合同签订当日向陈道清、李宏芝、陈龙支付定金28万元，该款项于房屋产权过户之时转为购房款；陈道清、李宏芝、陈龙最迟于2015年3月30日向刘世明交付房屋，届时由刘世明支付购房款9万元。双方还约定，房屋的过户手续由陈道清、李宏芝、陈龙办理，相关费用由刘世明承担。合同还约定陈道清、李宏芝、陈龙在2020年3月份前若未将该房屋过户给刘世明，刘世明有权解除合同并要求陈道清、李宏芝、陈龙向刘世明支付“双倍的购房定金及购房款合计”；刘世明取得房屋产权时，一次性向陈道清、李宏芝、陈龙支付1万元。合同签订当日，刘世明依约向陈道清、李宏芝、陈龙支付了28万元。后刘世明于2016年8月2日分两次共向陈道清转账支付89000元，于2017年5月13日向陈道清支付2000元，于2017年3月11日向陈道清支付8700元。以上，刘世明共计支付379700元。但陈道清、李宏芝、陈龙一直未按照约定交房并办理房屋过户手续。2017年1月4日，陈道清与统建公司签订《武汉市经济适用住房（动迁安置房）买卖合同》，合同约定陈道清向统建公司购买涉案房屋，总价款为314648元。合同写明该房屋系经济适用房。陈道清于2017年1月9日支付购房款235648元，剩余的79000元由陈道清提取公积金于2017年3月22日支付。2017年5月22日，陈道清接收房屋后，未向刘世明交付房屋，双方由此发生纠纷。
另查明，刘世明与贾童秋于2012年8月9日结婚，于2016年12月8日协议离婚，离婚协议中未对涉案房屋进行处理。
以上事实，有刘世明提供的《房屋出售合同》、购房款收条、银行转账明细、原审三被告提供的《武汉市经济适用住房（动迁安置房）买卖合同》、中国建设银行进账单、维修资金专用票据、增值税普通发票、收费凭据、武汉住房公积金提取凭证、入伙证明、离婚协议书，以及一审法院庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为：刘世明与陈道清、李宏芝、陈龙签订的《房屋出售合同》，约定了房屋出售的价格、坐落、付款方式、产权变更事宜等内容。案涉房屋为经济适用房，也是动迁安置房，陈道清、李宏芝、陈龙对该房屋享有所有权。双方签订的《房屋出售合同》是各自真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。按照合同约定，刘世明应在房屋产权变更登记前支付购房款37万元，陈道清、李宏芝、陈龙应于2015年3月30日前交付房屋。现刘世明已按合同约定支付购房款，陈道清、李宏芝、陈龙应向刘世明交付房屋。一审法院对刘世明提出的要求陈道清、李宏芝、陈龙交付房屋的诉讼请求，依法予以支持。刘世明提出要求陈道清、李宏芝、陈龙按房屋总价的20%支付逾期交付违约金75800元，并要求陈道清、李宏芝、陈龙赔偿因逾期交房给刘世明造成的经济损失20万元，均缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。陈道清、李宏芝、陈龙辩称，案涉房屋为经济适用房，刘世明不具有购房资格，案涉《房屋出售合同》实际无法履行。一审法院认为，刘世明是否具有申请购买经济适用房的资格与刘世明受让案涉房屋是两个不同性质的问题。其次，从陈道清与统建公司签订的《武汉市经济适用住房（动迁安置房）买卖合同》可以看出，案涉房屋是统建公司以经济适用房名义报批获准建设并用于动迁安置被拆迁人。陈道清、李宏芝、陈龙有权处分案涉房屋，案涉《房屋出售合同》并不存在履行不能的情形。陈道清、李宏芝、陈龙的上述辩称主张，一审法院不予采纳。陈道清、李宏芝、陈龙辩称，贾童秋系房屋共有人并有权提出独立诉讼请求。陈道清、李宏芝、陈龙此项辩称主张与其履行合同义务无关，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决：一、陈道清、李宏芝、陈龙于一审判决生效之日起十日内向刘世明交付位于武汉市洪山区东方雅园三期B-7栋1单元6层1号的房屋；二、驳回刘世明的其他诉讼请求。一审案件受理费减半后收取5178元，由陈道清、李宏芝、陈龙负担3498元，由刘世明负担1680元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，但陈道清、李宏芝、陈龙主张一审法院未查明案涉房屋属于经济适用房是不能办理产权证的，也没有查明房屋是卖给贾童秋的。鉴于，陈道清、李宏芝、陈龙的上述异议并非指向事实查明的错误或遗漏，而是对合同效力、法律关系主体的判断，故本院将其视作上诉理由予以回应，对一审查明的事实予以确认，并就上诉理由所涉及的细节事实补充查明统建公司与陈道清签订的《武汉市经济适用住房（动迁安置房）买卖合同》载明：本合同所称动迁安置房是指根据《市委办公厅市政府办公厅关于加快推进全市重点工程征地拆迁工作的意见》、《市国土房产局关于加快支持市重点工程拆迁安置工作的意见》文件精神，为支持武汉市重点工程拆迁安置工作，加快推进城市建设步伐，切实维护被拆迁人的利益，积极拓宽拆迁安置用房渠道，保障被拆迁人居住条件，向本市重点工程建设项目被拆迁家庭出售的政策性住房。每户限购一套。该合同载明《武汉市动迁安置房通知书》编号为青山动迁房【2015】第1117号。双方系在协商一致基础上就买卖动迁安置房达成本协议。第一条约定，统建公司以划拨方式取得位于洪山区东方红村、编号为G06050025的地块的土地使用权，经批准，在该地块建设经济适用住房，项目名称为东方雅园三期。第二条约定（动迁安置房）销售依据，称该经济适用住房项目经核查批准，准予上市销售。第四条约定计价依据、方式与价款，称该房屋属于政府定价的住房。第八条约定交付期限及条件，称统建公司应当在2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件的（动迁安置房）交付买受人使用。第十条第（五）项关于产权登记的约定，称统建公司应当在该房屋交付使用之日起180工作日内，将办理权属登记需要由统建公司提供的相关证件资料交付给买受人自行办理权属登记或接受统建公司委托代为办理权属登记。
另查明，本案一审过程中贾童秋向一审法院邮寄信件一封。信件由贾童秋手书称：“我是刘世明与李宏芝购房纠纷案当事人贾童秋。经过考虑再三，我决定退出与刘世明分割房产的诉求。我不想……以后他们的事不要把我牵扯进去。”收件后，一审法院告知贾童秋本案其已作为第三人参加诉讼，询问其来信所述是否其真实意思。贾童秋表示来信所述属实，明确撤回两项诉讼请求，并在笔录上签名。该信件和《询问笔录》一审法院均已附卷备查。
本院认为，《武汉市经济适用住房（动迁安置房）买卖合同》对于案涉房屋的性质已经有完全的描述，即案涉房屋为经济适用房也是动迁安置房，陈道清作为买受人可以根据该合同第十条第（五）项的约定办理案涉房屋的权属登记。一审法院对该房屋性质的认定无误，具有书证作为依据。
经济适用房并非禁止上市交易的房屋，根据现行法律规定和政策规定，购买经济适用住房需上市交易的需满足一定年限、缴纳土地收益金或土地出让金及相关房产交易税费等特定要求。但上述要求并不影响陈道清、李宏芝、陈龙与刘世明所签《房屋出售合同》的效力。一审法院确认《房屋出售合同》是缔约当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规范，具有事实和法律基础。陈道清、李宏芝、陈龙应严格依照合同第五条的约定于2015年3月30日前将案涉房屋交由刘世明使用。
贾童秋不是合同的缔约主体，也未对案涉房屋提出请求。贾童秋关于退出诉讼、撤回诉请的意思表示是在庭审后通过其亲笔手书信件的形式向一审法院表达的。一审法院十分慎重地向其核实、询问，并通过笔录的形式予以记载。陈道清、李宏芝、陈龙关于贾童秋才是买受人、贾童秋作为刘世明配偶对案涉房屋享有权利、贾童秋撤诉并非其真实意思表示的上诉意见无证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，陈道清、李宏芝、陈龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10356元，由陈道清、李宏芝、陈龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴伶俐
审 判 员 任 文
审 判 员 黄 浩
二〇一八年九月十一日
法官助理 索一冉
书 记 员 张友芳