wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1734号
原告王虹，女，1978年9月8日出生。
委托代理人袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公室楼第一座16楼。
法定代表人周建和，董事长。
委托代理人冉宁，男，437年10月12日出生。
原告王虹与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虹的委托代理人袁玉柱，被告庄胜公司的委托代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王虹诉称，原告与被告于2006年7月15日就被告开发的、位于北京市宣武区××号房屋签订了编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。2006年7月15日，原告向被告支付了购房款82112元及预付印花税43元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款及利息并承担违约责任。故原告诉至法院，请求：1、解除双方之间签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》。2、被告退还购房款82112元、印花税43元。3、被告向原告支付购房款及印花税利息（按中国人民银行同期二年期存款利率，以82155元为基数，自2006年7月15日起至实际支付之日止）。4、案件受理费由被告负担。
被告庄胜公司辩称，我公司确与原告签订过编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款82112元及预付印花税43元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金、印花税。但不同意原告的利息请求，利息要求过高，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金，因此不同意支付利息。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在十日内将涉案房屋退还被告，并协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。
经审理查明：2006年7月15日，原告王虹（买受人）与被告庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y××），合同约定王虹购买庄胜公司开发的宣武区××号房屋。该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2006年7月15日，王虹向庄胜公司支付购房款82112元（优惠2888元）及印花税43元。因庄胜公司至今尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书。故王虹以庄胜公司未能协助其办理房屋权属转移登记为由，向庄胜公司提出解除合同，要求庄胜公司退还购房款及印花税，并按中国人民银行二年期存款利率给付利息。审理中，庄胜公司同意解除合同，退还购房款及印花税，但不同意按照王虹的计算方式支付利息，另提出，合同解除后，王虹应及时将××号房屋退还庄胜公司，并协助庄胜公司办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票、印花税收据等在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，王虹与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方均应遵守履行。现因庄胜公司未在合同约定的期限为王虹办理房屋权属转移登记，王虹以此为由要求解除合同，庄胜公司同意解除，视为双方协商一致解除合同。对于王虹主张的购房款本金及印花税，庄胜公司同意退还，本院不持异议。对于王虹主张庄胜公司按二年期的存款利率支付购房款本金及印花税利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款即买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。而双方对于银行存款利率约定不明，王虹按二年期的存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。合同解除后，王虹应将83244号房屋予以返还并协助庄胜公司办理预售合同登记备案的解除手续。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王虹与被告北京庄胜房地产开发有限公司于二〇〇六年七月十五日就××号房屋所签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y××）。
二、原告王虹于本判决生效之日起十日内将××号房屋退还被告北京庄胜房地产开发有限公司并协助其办理编号为Y××的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王虹购房款八万二千一百一十二元及印花税四十三元。
四、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王虹购房款利息（以八万二千一百五十五元为基数，自二〇〇六年七月十五日起至实际款项付清之日止，按中国人民银行同期二年期存款利率计算）。
如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十三元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙冠华
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执795号
申请执行人：彭名浩，男，1955年11月11日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人：彭著均，男，1971年3月5日出生，汉族，住宜宾县蕨溪镇。
本院在执行彭名浩与彭著均民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年十一月三十日
书记员 张恒源
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第461号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月14日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，2015年2月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人李志修。因犯盗窃罪于2006年12月6日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2011年11月1日被江苏省苏州市平江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪、妨害公务罪于2015年1月14日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，2015年2月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人许静芳，浙江甬泰律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪、被告人李志修犯妨害公务罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员战晓宁出席法庭支持公诉。被告人杨某、被告人李志修及其辩护人许静芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年1月14日下午3时许，被告人杨某伙同他人在本市镇海区骆驼街道喜来登商务酒店门口，以300元人民币的价格，将两包毒品贩卖给陈某甲（经鉴定：该两包毒品净重1.5848克，均含有甲基苯丙胺成分）。
2015年1月14日晚11时许，被告人杨某乘坐被告人李志修驾驶的浙B×××××的汽车来到本市镇海区骆驼街道喜来登商务酒店，并在酒店六楼电梯口，以人民币2000元的价格，将五包毒品贩卖给陈某甲（经鉴定：该五包毒品净重4.9795克）。交易成功后，被告人杨某被当场抓获。
公安民警遂对等候被告人杨某的被告人李志修实施抓捕，被告人李志修为逃避抓捕，在本市镇海区骆驼街道慈海南路与南一路交叉口驾驶浙B×××××的汽车撞击执行公务的号牌为浙B×××××警车以及号牌分别为浙B×××××、浙B×××××汽车，致使该三辆汽车严重损坏，毁损价值计人民币34874元。
另查明：被告人李志修于2015年1月14日在本市镇海区骆驼街道慈海南路与南一路交叉口附近被抓获。
上述事实，被告人杨某、李志修在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、吴某、徐某、楼某、王某甲、李某甲、崔某、李某乙、陈某乙、王某乙的证言，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、现场笔录、称重笔录、案发现场及被损毁车辆照片、维修清单及发票、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、通话清单、刑事判决书、视频光碟，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李志修以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成公私财物毁损，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李志修在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某、李志修到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人李志修依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2017年7月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李志修犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2017年1月13日止。）
三、毒品及犯罪工具：HTC手机、诺基亚手机各一部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一五年九月十五日
代书记员 贝琼奕
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执711号
申请执行人：刘黎明，男，1973年1月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人：赖东平，男，1975年12月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
申请执行人刘黎明与被执行人赖东平民间借贷纠纷一案，江西省瑞金市人民法院作出的（2017）赣0781民初236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘黎明于2017年4月24日依法向本院申请强制执行，要求被执行人赖东平归还借款130000元及利息、案件受理费1590元以及申请执行费。
在执行过程中，1.本院通过特快专递方式向被执行人赖东平送达执行通知书、报告财产令。
本院于2017年4月20日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人赖东平名下的银行存款、工商注册登记情况等信息，未发现被执行人有工商注册登记情况；查询到被执行人有少量银行存款，已通过网络额度冻结了该银行存款。
被执行人名下有一辆雷克萨斯牌小汽车一辆，被我院另案申请执行人在诉讼期间查封该车，经过公开拍卖程序，申请执行人赖东平作为普通债权人参与分配并受偿15262元，申请执行人刘黎明于2017年5月24日领取该受偿款。
本院于2017年9月11日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人房屋登记情况，未查到被执行人有房产登记信息。
在执行过程中，本院将被执行人赖东平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人没有其他可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人刘黎明认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款114738元及利息、案件受理费。
综上所述，因本案在执行期限内被执行人没有可供执行的财产，经本院向申请执行人刘黎明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年九月十七日
书记员 王燕燕
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执字第45号
申请执行人：王新，男，汉族，现住吉林哈尔滨市。
被执行人：王文双，男，汉族，现住吉林哈尔滨市
被执行人：齐齐哈尔农垦北方运输车队，现住吉林省吉林哈尔滨市。
本院在执行王新申请执行王文双、齐齐哈尔农垦北方运输车队机动车交通事故纠纷一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年十二月十三日
书记员 付文杰
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第2149号
原告李昌鸿。
委托代理人陈奕汐，贵州七律律师事务所律师。
被告肖功翰。
被告刘晓筑。
原告李昌鸿诉被告肖功翰、刘晓筑民间借贷纠纷一案，本院2014年10月17日受理后，依法适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告李昌鸿及其委托代理人陈奕汐、被告刘晓筑到庭参加诉讼。被告肖功翰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李昌鸿诉称：2012年9月，被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款请求，在被告刘晓筑的担保下，原告即于2012年9月12日出借了10万元钱给被告肖功翰，口头约定利率4%，期限2个月。被告借款后并未按照约定的期限还款和支付利息，经多次催讨未果。为此，特诉请法院判令被告偿还借款10万元及从2012年9月12日起按人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清为止，被告刘晓筑承担本案连带清偿责任。
原告李昌鸿在举证期限内提交的证据有：
1、身份证、户籍证明。拟证明原、被告身份及诉讼主体资格事实。2、借条。拟证明被告向原告借款10万元的事实。3、转账凭证。拟证明原告通过银行转账借款给被告的事实。
被告肖功翰未作答辩亦未提交有任何证据。
被告刘晓筑辩称：在我的介绍下，原告借款给被告肖功翰10万元钱及被告肖功翰未还款的事实是存在的，现被告肖功翰未还款，我作为担保人也无能力偿还借款。
对原告所举证据，被告刘晓筑无异议。
经审理查明：被告肖功翰、刘晓筑二人系朋友关系，被告肖功翰因经商缺乏周转资金有在外借款的意向。在被告刘晓筑的介绍下，被告肖功翰即向原告李昌鸿提出了借款要求，原告李昌鸿并于2012年9月12日借款10万元给被告肖功翰，其中5.5万元系通过银行转账完成，其余4.5万元用现金交付。被告肖功翰在收到借款的当日即向原告出具了借款10万元的借条一份，期限二个月；被告刘晓筑作为担保人也在借条上签名确认，双方是否计付利息没有约定。借款到期后，被告未能归还原告的借款，经原告多次催讨还款未果。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行交易凭证等证据在卷佐证，所有证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：本案中，原、被告双方就借款事宜在平等自愿基础上所达成的借款协议，是各自的真实意思表示，内容没有违反法律的规定，依法受国家法律保护。在约定的借款期限届满后，被告应当及时、如数归还原告10万元借款。原、被告在借款期限内虽未约定款利息，但被告在还款期限届满后并未如期还款，故原告提出被告承担逾期还款期间的利息请求符合法律的规定，本院予以支持，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘晓筑在借条上的签字担保行为，系其自愿作为保证人承担担保责任的确认，当被告肖功翰不履行还款义务时，被告刘晓筑应依法承担连带清偿责任。被告刘晓筑以其没有得实际使用借款及无能力承担连带清偿责任的辩解理由不能成立，本院对其意见不予采纳。
综上所述，在不违背当事人意愿且符合法律规定情形下所产生的借贷关系，依法受国家法律保护，对双方具有法律约束力，应当按照约定履行各自的义务。原告提出二被告返还借款及支付利息的诉讼请求，事实清楚、理由正当，证据确实、充分，对其请求本院予以支持。被告肖功翰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖功翰在本判决生效后十日内向原告李昌鸿返还借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算支付，从2012年11月12日起至债务实际清偿完毕之日止），被告刘晓筑对上述债务承担连带清偿责任。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告肖功翰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费2540元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨 船
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执964号
申请执行人：夏津县经济开发投资中心，住所地：夏津县城中学街。
法定代表人：张兴利，职务：主任
被执行人：山东鑫秋农业科技股份有限公司，住所地：夏津县经济开发区永乐路中段。
法定代表人：张友秋，职务：董事长
本院在执行申请执行人夏津县经济开发投资中心与被执行人山东鑫秋农业科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人夏津县经济开发投资中心撤回申请执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427民初1799号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月十日
书记员 王开飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6642号
原告：王小潮，男，1973年6月27日出生，汉族，住嵊州市，
委托诉讼代理人：何婷婷，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：俞秀祥，男，1961年12月27日出生，汉族，住嵊州市，
被告：浙江奔奔针织有限公司，住所地嵊州市甘霖镇苍岩四村。
法定代表人：俞秀祥。
原告王小潮与被告俞秀祥、浙江奔奔针织有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告立即归还原告借款本金1632700元及自2015年2月16日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的三年期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉请中利息计算的基数为1584380元。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告需要公告送达，本案转为普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年12月8日，两被告出具给原告借条一份，载明向原告借款1584380元，借款利息按中国人民银行现公布的三年期贷款利率的四倍计付，利随本清，借款人承诺于2014年3月10日前将借款本金及利息全部还清。2012年4月17日、2012年6月6日、2012年7月6日、2012年7月10日、2012年8月28日、2013年2月28日，绍兴市苍岩贸易有限公司分别汇给被告浙江奔奔针织有限公司90万元、100万元、100万元、20万元、40万元、100万元，以上共计450万元，汇款的交易用途中均注明是借款。绍兴市苍岩贸易有限公司出具说明一份，载明其受王小潮委托向浙江奔奔针织有限公司汇入上述450万元的款项，该款项所有权与收益权归王小潮享有。原告陈述上述450万元是原告借给两被告的款项，后被告归还部分借款后，双方进行了结算，并在结算后由两被告出具了上述2013年12月8日的借条。
2015年2月16日，被告俞秀祥出具给原告借条一份，载明向原告借款1632700元，借款利息按中国人民银行现公布的三年期贷款利率的四倍计付，利随本清。原告陈述就上述1584380元借款，原告与被告俞秀祥在2015年2月16日又进行了结算，并再次出具借条一份，其中1584380元是原来的借款，剩余的48320元是所欠的利息，因当时被告俞秀祥未携带浙江奔奔针织有限公司的公章，故该借条没有加盖被告浙江奔奔针织有限公司的公章。
本院认为：原告提供的证据结合原告的庭审陈述，可以认定原告与两被告之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实。被告俞秀祥于2015年2月16日出具的借条，对之前的借款及利息进行了结算，并一并计入借款本金，未违反法律规定，现原告主张两被告归还借款1632700元，符合法律规定，本院予以支持。因两份借条中均约定了借款利息，现原告主张两被告支付借款1584380元自2015年2月16日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞秀祥、浙江奔奔针织有限公司应共同归还给原告王小潮借款1632700元，并支付借款1584380元自2015年2月16日起至借款实际还清之日止按中国人民银行公布的同期三年期贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19494元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈旻洋
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6642号原告：王小潮，男，1973年6月27日出生，汉族，住嵊州市，委托诉讼代理人：何婷婷，浙江南方中辰律师事务所律师。被告：俞秀祥，男，1961年12月27日出生，汉族，住嵊州市，被告：浙江奔奔针织有限公司，住所地嵊州市甘霖镇苍岩四村。法定代表人：俞秀祥。原告王小潮与被告俞秀祥、浙江奔奔针织有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告立即归还原告借款本金1632700元及自2015年2月16日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的三年期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉请中利息计算的基数为1584380元。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告需要公告送达，本案转为普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年12月8日，两被告出具给原告借条一份，载明向原告借款1584380元，借款利息按中国人民银行现公布的三年期贷款利率的四倍计付，利随本清，借款人承诺于2014年3月10日前将借款本金及利息全部还清。2012年4月17日、2012年6月6日、2012年7月6日、2012年7月10日、2012年8月28日、2013年2月28日，绍兴市苍岩贸易有限公司分别汇给被告浙江奔奔针织有限公司90万元、100万元、100万元、20万元、40万元、100万元，以上共计450万元，汇款的交易用途中均注明是借款。绍兴市苍岩贸易有限公司出具说明一份，载明其受王小潮委托向浙江奔奔针织有限公司汇入上述450万元的款项，该款项所有权与收益权归王小潮享有。原告陈述上述450万元是原告借给两被告的款项，后被告归还部分借款后，双方进行了结算，并在结算后由两被告出具了上述2013年12月8日的借条。2015年2月16日，被告俞秀祥出具给原告借条一份，载明向原告借款1632700元，借款利息按中国人民银行现公布的三年期贷款利率的四倍计付，利随本清。原告陈述就上述1584380元借款，原告与被告俞秀祥在2015年2月16日又进行了结算，并再次出具借条一份，其中1584380元是原来的借款，剩余的48320元是所欠的利息，因当时被告俞秀祥未携带浙江奔奔针织有限公司的公章，故该借条没有加盖被告浙江奔奔针织有限公司的公章。本院认为：原告提供的证据结合原告的庭审陈述，可以认定原告与两被告之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实。被告俞秀祥于2015年2月16日出具的借条，对之前的借款及利息进行了结算，并一并计入借款本金，未违反法律规定，现原告主张两被告归还借款1632700元，符合法律规定，本院予以支持。因两份借条中均约定了借款利息，现原告主张两被告支付借款1584380元自2015年2月16日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞秀祥、浙江奔奔针织有限公司应共同归还给原告王小潮借款1632700元，并支付借款1584380元自2015年2月16日起至借款实际还清之日止按中国人民银行公布的同期三年期贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19494元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何敏敏人民陪审员  吴梅英人民陪审员  金宝夫二〇一七年十月十七日书 记 员  陈旻洋附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1?*MERGEFORMAT?5?
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1580号
申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中行江宁支行），住所地在江苏省南京市江宁区东山镇金箔咱698号。
负责人蒋星，该行行长。
委托代理人朱海战、洪韬，江苏德序律师事务所律师。
被执行人周定花，女，1989年8月18日生，汉族。
被执行人刘超超，男，1987年6月12日生，汉族。
被执行人刘小红，女，1977年6月12日生，汉族。
被执行人江苏安贷投资有限公司，住所地在南京沿江工业开发区长芦街道利民西路9-32号。
申请执行人中行江宁支行与被执行人周定花、刘超超、刘小红、江苏安贷投资有限公司借款合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年12月17日作出（2013）江宁商初字第616号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：一、被告周定花给付原告中国银行股份有限公司南京江宁支行借款本金34564.88元、本金罚息2590.4元、利息1897.04元、利息罚息192.22元，合计39244.54元（利息罚息计算至2013年5月7日，之后的利息罚息以34564.88元为基数按照月息6.93‰计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告周定花给付原告中国银行股份有限公司南京江宁支行律师代理费2700元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、被告刘超超对被告周定花的上述债务承担连带清偿责任。四、被告刘小红、江苏安贷投资有限公司对被告周定花的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、原告中国银行股份有限公司南京江宁支行在被告周定花所负债务范围内对苏A97R**号丰田汽车享有优先受偿权。本案受理费1044元，公告费560元，合计1604元，由被告周定花、刘超超、刘小红、江苏安贷投资有限公司负担。逾期，被执行人周定花、刘超超、刘小红、江苏安贷投资有限公司未履行判决书确定的义务，根据申请执行人中行江宁支行的请求，本院于2014年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人周定花、刘超超、刘小红、江苏安贷投资有限公司发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，被执行人提出经济困难，要求与申请执行人达成和解协议，申请执行人亦同意，因履行期限较长，短期内难以执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有财产查封回执、谈话笔录、双方当事人和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并办理了查封手续外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因和解协议履行期限较长，短期内难以执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出对（2013）江宁商初字第616号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年六月二十五日
见习书记员 张 磊
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1725号
申请执行人严法军，职工。
被执行人崔绍春，个体工商户。
申请执行人严法军与被执行人崔绍春民间借贷纠纷一案，于2013年11月30日作出（2013）射商初字第0781号民事判决书，判决书确定：被执行人向申请执行人偿还人民币30万元，并应承担案件受理费5800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0781号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志成
审判员 王进良
审判员 顾正涛
二〇一四年十二月九日
书记员 顾明旺
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第82号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人谭x松，男，1995年2月28日出生，身份证号码5222241995********，仡佬族，高中文化，无业。2012年2月12日因涉嫌盗窃罪被思南县人民检察院批准逮捕，2015年3月14日被依法逮捕。现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人谭x松犯盗窃罪，2015年5月27日向本院提起公诉。2015年6月4日适用简易程序公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员何成强出庭履行职务，被告人谭x松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年10月14日23时，被告人谭x松与杨晋（已判决）、徐光宝（已判决）、黄大某（未满16周岁）骑摩托车从石阡县城出发到思南，在途经思南县思林电站大桥不远处的公路边将失主王昌文停放在此处的一辆红色宗申牌两轮摩托车盗走。经思南县价格认证中心鉴定：该车价值4384元。
2012年10月27日凌晨1时，被告人谭x松与杨晋、徐光宝、黄大某在思南县原思唐镇城北街237号许明芳家对面变压器处将失主陈荣燎的一辆红色豪爵牌两轮摩托车盗走，后徐光宝被公安机关抓获。谭x松与黄大某在逃跑途中又将失主李文明停放在思南县双塘街道办事处小岩关村后湾组家中院坝的一辆两轮摩托车盗走，后该车被思南县公安局特巡警大队追回。经思南县价格认证中心鉴定：陈荣燎被盗豪爵摩托车价值4080元，李文明被盗摩托车价值4224元。案发后公安机关已将三辆被盗摩托车追回发还给失主。
上述事实，在庭审中被告人谭武松无异议，且有被告人谭x松的供述；书证：受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书、抓捕经过说明、机动车行驶证及照片、扣押物品及发还物品清单、刑事判决书；证人杨x、徐光x、黄大某的证言；失主陈荣燎、王昌文、李文明的陈述；现场指认笔录及照片；价格鉴定意见书；户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉人在庭审中发表公诉意见建议对被告人谭x松判处六个月至一年零六个月有期徒刑。
本院认为：被告人谭x松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，已构成盗窃罪。思南县人民检察院指控被告人谭x松犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭x松犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人谭x松到案后及法庭审理过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议得当，本院予以采信。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人谭x松的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十七条三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人谭x松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年3月13日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗亨佑
二〇一五年六月四日
书记员 黄绍红
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初16号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人王某某，男，1987年5月17日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，务工人员，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月16日凌晨0时29分左右，被告人王某某酒后驾驶贵J99X**号小型轿车行驶至都匀市云都建材市场附近时，被设卡查缉的民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为137mg/100ml。后交警将其送往贵阳医学院第三附属医院依法抽取静脉血样，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，王某某血液中的乙醇含量为149.25mg/100ml。
认为被告人王某某具有如下量刑情节：坦白、认罪。认定的证据有查获经过、司法鉴定检验报告书、驾驶人、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、证人罗某某、张某某证言、户籍证明及被告人王某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人王某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人王某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某某归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红 颖
二〇一七年一月十九日
书记员 刘卫琪（代）
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初240号
原告姚月祥。
被告：甘肃金港建设工程有限公司，住所地兰州新区。
法定代表人：周兆全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。
原告姚月祥与被告甘肃金港建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告姚月祥于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。姚月祥的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚月祥撤诉。
已减半收取的案件受理费1123元，由姚月祥负担。
代理审判员 基 琨
二〇一七年四月二十日
书 记 员 达选珍
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执848号
申请执行人：宋世云等34名广汉市华蕊塑胶制品有限公司职工。
被执行人：广汉市华蕊塑胶制品有限公司住所地：广汉市新丰镇古城村*组。机构代码：565682889。
负责人：方华
申请执行人于2017年7月3日，根据广劳人仲案（2017）033号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行该仲裁裁决书所确定的给付987095.8元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广劳人仲案（2017）033号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐 伟
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）离刑初字第161号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
刑事附带民事原告人：吕梁市离石区兴茂房地产开发有限公司。
法定代表人：赵二狗。
委托代理人：崔承宇，山西太初律师事务所律师。
刑事附带民事原告人：李某。
被告人王建红。2012年12月5日因涉嫌故意毁坏财物罪被离石区公安局刑事拘留，同年12月20日经离石区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
辩护人：阎小平，山西轩明律师事务所吕梁分所律师。
被告人王军红。2012年12月5日因涉嫌故意毁坏财物罪被离石区公安局刑事拘留，同年12月20日经离石区人民检察院批准被执行逮捕，2013年2月8日被离石区公安局取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人王建红、王军红犯故意毁坏财物罪，于2013年4月3日向本院提起公诉，审理期间受害人吕梁市离石区兴茂房地产开发有限公司，李某先后向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员孟志刚、苗继峰出庭支持公诉，被告人王建红及其辩护人阎小平，被告人王军红，附带民事原告人吕梁市离石区兴茂房地产开发有限公司的委托代理人崔承宇，附带民事诉讼原告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山西省吕梁市离石区人民检察院离检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人王建红自己动手或指使被告人王军红在2012年9月13日至2012年12月5日之间推倒附带民事原告人吕梁市离石区兴茂房地产开发有限公司在北城王府公寓施工工地的围墙共393.5米，价格为61688.22元。2012年11月18日13时许，被告人王建红到该工地，用臂力棒对工地上停放的两辆农用车，两辆装载机及探照灯，配电箱进行打砸。被损财物经重新鉴定为3960元。二被告人的行为构成了故意毁坏财物罪，请依法判处。
刑事附带民事诉讼原告人吕梁市离石区兴茂房地产开发有限公司诉称：二被告人的行为给附带民事原告人造成直接损失十多万元，间接损失200万左右，同时二被告人的行为构成故意毁坏财物罪，请依法判处。
刑事附带民事原告人李某诉称：被告人王建红于2012年11月18日无故将原告的两辆运输车的玻璃、大小灯砸毁，保险杠砸毁要求从严追究被告人的刑事责任，并要求判令二被告人赔偿原告经济损失160160元。
被告人王建红对起诉书指控无异议，并同意赔偿二位附带民事原告人的直接经济损失。
辩护人辩称：A、兴茂房地产提出巨额赔偿请求，无法无据；B、被告人王建红是初犯，犯罪情节较轻，认罪态度较好。对被告人应适用缓刑。
被告人王军红对起诉书指控无异议，并愿意赔偿受害人的直接损失。
经审理查明：2012年9月13日14时许，被告人王建红、王军红等人驾驶王建红的铲车来到王家沟斜道上北城王府公寓施工工地。在王建红指使下，将工地围墙推倒30米左右。9月15日，被告人王建红指使王军红、王铁蛋驾驶铲车将上述工地围墙推倒120米左右，经重新鉴定，2012年9月13日至9月15日被推倒围墙共150米左右，价格为29231.15元。
2012年11月11日中午，被告人王建红再次来到该工地，并联系王军红驾驶铲车到工地将吕梁市离石区兴茂房地产开发有限公司修好的围墙再次推倒。经重新鉴定，被推倒围墙167米，价格为23597.80元。
2012年11月18日13时许，被告人王建红来到该工地，用臂力棒对工地上停放的两辆农用车、两辆装载机及探照灯、配电箱进行打砸。被损财物经重新鉴定为3960元。
2012年12月5日10时许，被告人王建红与王铁蛋又一次将工地上的围墙推倒70米左右，被毁围墙经重新鉴定为76.5米，价格8860.27元。
证明上述事实的证据有：1、被告人王建红、王军红的供述；2、受害方赵二狗的陈述；3、证人陈建强、常冬明等证言；4、现场勘验及照片；5、价格及伤情鉴定结论；6、户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王建红、王军红故意毁坏他人财物的行为构成了故意毁坏财物罪，公诉机关指控二被告人犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。在二被告人的共同犯罪中，被告人王建红起主要作用是主犯，被告人王军红起次要作用是从犯。二被告人的犯罪行为给附带民事原告人造成的直接损失依法应予赔偿，间接损失没有法律依据本院不予考虑。二被告人认罪态度较好且系初犯，依法可对二被告人从轻处罚，故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告人王建红犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年。
（被告人王建红的刑期从2012年12月5日起至2017年12月4日为止。）
二、被告人王军红犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（被告人王军红的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人王军红、王建红共同赔偿附带民事原告人吕梁市离石区兴茂房地产开发有限公司的经济损失共62799元。
四、被告人王建红赔偿附带民事原告人李某的经济损失2850元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王利平
审判员 刘润斌
审判员 高福明
二〇一三年六月四日
书记员 霍丽娟
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第316号
公诉机关道县人民检察院。
被告人吴某某，男，1993年10月16日出生，汉族，道县人，初中文化，农民；因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月28日被道县公安局抓获，2015年3月29日对其刑事拘留；2015年4月10日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕；现羁押于道县看守所。
辩护人ＸＸ军，湖南濂溪律师事务所律师。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年7月14日公开开庭进行了审理。道县人民检察院指派检察员李锋出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人ＸＸ军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2015年3月28日晚，道县豪门KTV娱乐城的客人黄某德需要毒品吸食，为此黄某德找到娱乐城服务员王某权（另案处理），王某权通过拨打手机内存有为“卖K粉”即被告人吴某某的电话，告诉被告人吴某某802包厢有人要买200元“K粉”,当晚22时许，被告人吴某某在豪门KTV娱乐城802包厢找到黄某德后，二人在该娱乐城的厕所内谈好以200元人民币的价格由被告人吴某某卖给黄某德毒品“K粉”一小包,当二人准备付钱完成交易时被民警当场查获。民警依法对被告人吴某某进行人身检查，并在其身上查获白色粉末状毒品疑似物一包。随后，被告人吴某某被民警传唤至道县公安局接受调查。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，该白色粉末状疑似物查获出氯胺酮成分，净重2克，系毒品。
公诉机关提供了被告人吴某某的供述及辩解、书证与物证、现场勘查笔录、户籍资料等证据，认为被告人吴某某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，对被告人依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实未提出异议；其辩护人提出“被告人的行为系犯罪未遂，应当从轻处罚”的辩护意见。
经审理查明：2015年3月28日晚，道县豪门KTV娱乐城802包厢娱乐的吸毒人员黄某德，通过他人找到了贩卖毒品的被告人吴某某要求购买毒品。当晚22时许，被告人吴某某在豪门KTV娱乐城802包厢找到黄某德，二人在该娱乐城的厕所内谈好价格后，吸毒人黄某德向被告人吴某某购买200元钱毒品氯胺酮（K粉）2克。因黄某德身上没有带钱在返回802包厢取钱时,被告人吴某某被公安机关抓获，并依法从其身上搜出氯胺酮2克。
上述事实，被告人吴某某在开庭过程中亦无异议，并有证人黄某德、王某权的证言、辨认与检查笔录、扣押物品清单、毒品收缴收据、称重笔录、抓获经过、物证检验意见、现场勘查笔录照片、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为：被告人吴某某以非法牟利为目的，明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某与黄某德正在进行毒品交易时，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其辩护人提出“被告人的行为系犯罪未遂，应当从轻处罚”的辩护意，本院予以采纳。庭审中，被告人吴某某认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年9月27日止。罚金限本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李送德
二〇一五年七月十四日
书记员 伍 琴
附刑法相关条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初505号
原告：刘济温，男，1960年8月6日出生，汉族，深州市双井开发区郝刘庄村人。
被告：李玉杰，男，1981年12月3日出生，汉族，住深州市。
被告：刘丰，男，1978年10月8日出生，汉族，住深州市。
被告：张文涛，男，1980年1月5日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：时建厅，男，1981年12月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告刘济温与被告李玉杰、刘丰、张文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩泽谦独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告刘济温与被告刘丰、张文涛及委托代理人时建厅到庭参加诉讼，被告李玉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘济温诉称：2015年4月27日，被告李玉杰向原告借款10万元，承诺两个月还清，并出具了借据。被告刘丰、张文涛对上述借款本息承担连带责任担保。借款到期后，被告李玉杰未按约定向原告偿还借款，原告多次向三被告催要。现原告要求被告李玉杰立即偿还欠款10万元及利息按银行同期贷款利率从2015年6月28日起至还清之日止；被告刘丰、张文涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李玉杰未答辩。
被告刘丰辩称：原告并没有向我催要过借款，法院通知我以后我才知道此事。借款已过了一年，已经过了担保期限。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告张文涛辩称：1、原告起诉所依据的借款担保合同、借据存在欺诈或重大误解的情形，属于合同法上的效力待定情形，被告张文涛不认识刘济温也不认识李玉杰，之所以签署这两份材料是为程朱担保，程朱拿着空白材料找被告签的字；2、即便是担保合同没有问题，因为双方没有约定保证期间，根据担保法规定，保证期间为六个月。原告从没有向被告主张过承担担保责任，因此请求法院依法驳回原告对被告张文涛的诉讼请求；3、之前调解时，得知李玉杰已向刘济温还款3万元。
根据原告的起诉，被告的答辩，确定本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求是否符合事实和法律规定；2、被告刘丰、张文涛主张已超过保证期限，对原告所诉债务不再承担担保责任是否符合法律规定。
围绕调查重点，原告刘济温提供证据如下：1、我给被告李玉杰两次打款的凭证，用以证明我给被告李玉杰分两次打款共计10万元；2、借款担保合同一份、借据一份，上面有当事人的签名，用以证明我借给李玉杰10万元；3、被告刘丰、张文涛的工资证明及身份证复印件，用以证明李玉杰无法偿还时由被告刘丰、张文涛偿还。
被告张文涛对上述证据的质证意见：1、关于网上银行业务专用凭证，对其真实性不予认可，因系打印件，没有银行的专用章，对其关联性也有异议，其显示两笔共计95000元，与原告所陈述的10万元不符；2、关于借据和借款担保合同，担保人本以为是向程朱担保，但最后签的是李玉杰，所以这两份证据存在重大误解和欺诈的情形，故对其合法性有异议。借款担保合同没有约定借款期限，按照担保法的规定，原告应该在主债权届满六个月内主张担保责任，原告从没向担保人主张过担保责任；3、关于工资证明，与本案没有关联性。不能证明被告要承担担保责任。
被告刘丰对上述证据的质证意见：同张文涛代理人意见。
本院对上述证据的认证意见是：1、关于网上银行业务专用凭证，主债务人李玉杰未提出异议，应按凭证金额认定打款两笔共计95000元；2、关于借据和借款担保合同，被告未在法定期间内行使撤销权，予以采信；3、关于工资证明，与本案没有关联性。不能证明被告要承担担保责任。不予采纳。
根据原告的起诉及提供的有效证据和被告答辩，查明本案法律事实如下：2015年4月27日，被告李玉杰向原告借款10万元，承诺两个月还清，被告刘丰、张文涛对上述借款本息承担连带责任担保。三方在借款担保合同、借据上签名、按指纹。同日，原告向被告李玉杰账户打款两笔，一笔5万元，一笔45000元。借款到期后，被告李玉杰向原告偿还借款3万元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李玉杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告借给被告李玉杰款项，虽然借款担保合同上写明借款金额为10万元，被告李玉杰在借据上亦写成10万元，但原告实际给被告转账95000元，预先扣除利息5000元，依照法律规定，应将实际出借的金额95000元认定为本金。双方约定的利率超过年利率24%，超过部分不受保护。原告未举证证明在主债权届满六个月内向被告刘丰、张文涛主张了权力，所以二被告不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内被告李玉杰偿还原告刘济温借款65000元及利息（按年利率24%计算，自2015年4月27日起至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩泽谦
二〇一六年七月十四日
书记员 贾秉武
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初86号
原告：东莞市粤鑫贸易有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇振兴中路26号-1。
法定代表人：罗见芳，总经理。
委托代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
委托代理人：王修成,系原告的员工。
被告：惠州市冠峰建材有限公司，住所地：广东省龙门县平陵镇建设路74号。
法定代表人：姚马兴，执行董事。
委托代理人：王增康，系被告公司总经理。
本院在审理原告东莞市粤鑫贸易有限公司诉被告惠州市冠峰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市粤鑫贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费15192元，减半收取7596元，由原告东莞市粤鑫贸易有限公司负担。
审判长 肖吉亮
审判员 廖伟荣
审判员 钟建超
二〇一七年六月二日
书记员 徐锦丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更423号
罪犯麻海云，男，1986年11月7日出生，苗族，小学文化，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2014年5月9日作出(2014)吉刑初字第80号刑事判决，以被告人麻海云犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后于2014年6月4日交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年1月20日经本院裁定减刑一年。服刑期至2018年11月13日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯麻海云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。截止2017年9月共获表扬2次，并余525分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯麻海云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯麻海云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯麻海云减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2018年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民他字第9号
起诉人北京广烨大成环保科技有限公司，住所地北京通州区翠景北里1号楼10层1103室。
法定代表人：赵爱民，职务：总经理。
起诉人北京广烨大成环保科技有限公司于2015年6月12日向本院起诉张磊、周金龙，要求判令二被起诉人给付起诉人货款896448元及利息309675.92元。
起诉人诉称，2012年4月起诉人与被起诉人经营的丰润建筑安装股份有限公司枫城混凝土搅拌站签订了北京市混凝土外加剂买卖合同。2013年5月4日起诉人与被起诉人周金龙签订了北京混凝土外加剂买卖合同补充协议书。自2012年4月至2013年7月，起诉人累计向被起诉人发货货款共计2792118元，现尚欠起诉人货款人民币896448元，欠款利息309675.92元。因此向本院提起诉讼。
经审查，起诉人与丰润建安枫城混凝土搅拌站签订了《北京市混凝土外加剂买卖合同》，该合同加盖了买卖双方的合同专用章，在买方丰润建安枫城混凝土搅拌站法定代表人处，有被起诉人张磊签名。在该合同第九条中双方约定“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，向北京市通州区人民法院提起诉讼”。后买方丰润建安枫城混凝土搅拌站又与起诉人签订了加盖双方合同专用章的补充协议，约定了双方签订的《北京市混凝土外加剂买卖合同》继续有效，并约定了产品单价。在该补充协议中，被起诉人周金龙在甲方丰润建安枫城混凝土搅拌站处签字。
本院认为，起诉人与被起诉人之间系基于《北京市混凝土外加剂买卖合同》而产生的买卖合同纠纷，《北京市混凝土外加剂买卖合同》中第九条约定，“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，向北京市通州区人民法院提起诉讼”。因此，对起诉人与被起诉人之间的纠纷应向北京市通州区人民法院起诉，本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人北京广烨大成环保科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张春茹
审 判 员 王红霞
代理审判员 张继兆
二〇一五年六月十八日
书 记 员 于永宽
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第883号
原告张某甲，男，汉族。
原告张某乙，男，汉族。
被告马某某，男，回族。
本院在审理原告张某甲、张某乙与被告马某某农村建房施工合同纠纷一案中，原告张某甲、张某乙于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲、张某乙的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某甲、张某乙撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告张某甲、张某乙负担。
代理审判员 云生旭
二〇一六年一月十四日
书 记 员 马慧珍
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1036号
原告：邹武，男。
委托代理人：高太钢，山西众志诚律师事务所律师。
被告：李煜，男。
委托代理人：原晶，女。
原告邹武与被告李煜返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸ鹃担任审判长，审判员金飞云、代理审判员王警组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹武及其委托代理人高太钢、被告李煜的委托代理人原晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹武诉称：晋MKX3**号尼桑轿车由我出资购买，登记在我名下。2014年3月19日，我儿子邹磊借用我的晋MKX3**号尼桑轿车去参加朋友的婚礼，途中被被告李煜非法扣押。邹磊告知我后，我托人向被告索要，但其以与我儿子有经济手续为由拒不返还。我在运城上班，该车辆是我上班及生活社交的交通工具，被告非法扣押我的车辆后，我只能租用车辆使用。现诉请法院依法判令：一、被告立即返还我的晋MKX3**号尼桑轿车一辆。二、要求被告按100元／天支付我的经济损失直至返还之日。三、要求被告承担扣押车辆期间的违章、损坏赔偿及民事责任。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件及常住人口详细信息各一份，用以证实原、被告的身份。
2、机动车行驶证一份，用以证实原告是晋MKX3**号尼桑轿车的所有人。
3、接处警、值班登记表一份，用以证实原告的车辆被扣押。
4、山西阳煤丰喜国际贸易有限公司出具的书面证据一份，用以证实原告系该公司员工，在运城上班。
5、租车协议书及收据各一份，用以证实原告租用临猗县鑫茂汽运有限公司的晋MKH8**号车辆使用，价格为100元／天，租赁期限为2014年3月22日至2014年9月22日，并向该公司并付租车押金20000元。
6、证人邹磊出具的书面证言一份，用以证实2014年3月19日，晋MKX3**号尼桑轿车由邹磊驾驶使用，被被告李煜带人扣押。
以上证据经质证，被告对证据1、2、3、4、6均无异议；对证据5有异议，认为邹磊婚后一直使用晋MKX3**号尼桑轿车，原告另有车辆使用，不存在租车费用。
被告李煜辩称：我扣押晋MKX3**号尼桑轿车属实，但该车辆是原告儿子邹磊的，因邹磊从我妻子原晶处借款5万元一直未能归还，现要求原告作为邹磊的父亲归还此借款，我再返还车辆。
被告为证实自己的主张，提供了以下证据：
借据一份，用以证实2011年2月24日，邹磊借原晶现金5万元的事实。
以上证据经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为，原晶就此借款曾诉至本院，后因邹磊不是实际借款人，原晶已申请撤诉。
经审理查明：晋MKX3**号尼桑轿车由原告邹武于2012年出资购买，车辆的所有人为原告。2014年3月19日，原告儿子邹磊驾驶晋MKX3**号尼桑轿车参加朋友婚礼途中，被被告李煜以双方之间有经济手续未结为由将该车辆扣押。后原、被告协商解决未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告主张一、要求被告支付扣押车辆期间的经济损失按100元／天计算，为此提供了租车协议书，被告予以否认，但未能提供相反证据证实；二、要求被告承担扣押车辆期间的违章、损坏赔偿及民事责任，但未能提供证据证实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六十四条规定“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”第六十六条规定“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”原告对其晋MKX3**号尼桑轿车享有所有权，被告扣押原告车辆的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告返还车辆，本院应予支持。原告居住在临猗，在运城阳煤丰喜国际贸易有限公司上班，往返必然支出一定的交通费用，现主张要求被告支付扣押车辆期间的经济损失按100元／天计算，因被告扣押原告的车辆现已五个月多，根据如无特殊情况，交通工具应以当地普通交通工具为限的原则，本院酌情认定为3000元。至于原告要求被告承担扣押车辆期间的违章、损坏赔偿及民事责任，因未能提供证据证实，本院不予支持。关于被告辩称原告儿子邹磊与其妻子原晶之间的经济纠纷属另一民事法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李煜于本判决生效后三日内返还原告邹武晋MKX3**号尼桑轿车一辆。
二、被告李煜赔偿原告邹武的经济损失3000元。
三、驳回原告邹武的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ鹃
审 判 员 金飞云
代理审判员 王 警
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 伟
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1036号
原告韩某，女，1987年3月13日出生，汉族。
被告肖某某，男，1987年1月19日出生，汉族。
原告韩某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，经审查，原告于2014年6月13日向本院起诉离婚，于2014年6月23日撤回了起诉。2014年9月4日原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告撤回起诉后再次提起诉讼，时间间隔尚不足六个月，故原告再次起诉不符合法定条件，应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条、144条2款之规定，起诉不符合条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合条件的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）、（七）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条、144条第2款之规定，裁定如下：
驳回原告韩某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一四年九月十日
书记员 段慧君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第139条第1款起诉不符合条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合条件的，裁定驳回起诉。
第144条第2款原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可比照条第（七）项的规定不予受理（新民事诉讼法修改为第一百二十四条）。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1036号
原告孙思平。
被告巴林左旗蒙发矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗哈拉哈达镇额格勒吐村。
法定代表人张帆，该公司董事长。
委托代理人张琪，该公司职员。
本院在审理原告孙思平与被告巴林左旗蒙发矿业有限责任公司借款合同纠纷发回重审一案中，原告孙思平于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙思平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙思平撤回起诉。
审判长 刘朝博
审判员 王成举
审判员 兰 云
二〇一四年十月十日
书记员 魏 立
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第1036号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行，住所地：临川区新城南区1号。法定代表人陈彩虹，行长。委托代理人许美兰，女，1975年10月11日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。（系该行行长助理）代理权限：特别授权代理被告朱军，男，1987年6月10日生,汉族，江西省进贤县人，现住抚州市临川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行诉被告朱军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员张耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行的委托代理人许美兰到庭参加诉讼，被告朱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行诉称，被告朱军为抚州市临川区上顿渡镇人民政府正式员工，2012年9月7日在我行办理信用卡，2013年1月26日出现信用卡逾期，欠款本金9392.3元，2014年4月1日，经我行催收，写下承诺书“每月还款贰仟元至信用卡账户中，直至还清我行信用卡所有欠款。”但至今仍未还款，故诉至法院请求判决：1、被告朱军偿还截止2014年5月22日的信用卡欠款本金9392.3元，利息3600.01元；并支付至贷款清偿日所产生的全部利息；2、本案诉讼费用全部由被告负担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，证明原告的主体资格；2、被告朱军办理信用卡的申请表复印件、身份证复印件、工作证明复印件、收入证明复印件、开户信息及逾期还款的证明，证明被告朱军办理信用卡的事实，目前朱军信用卡尚有本金9392.3元及截止2014年5月22日的利息3600.01元未还；3、被告朱军书写的还款承诺书复印件，证明朱军欠款后，承诺每月扣其工资一千元直至还清款为止；4、原告工作人员催收贷款的照片、催收记录单，证明朱军欠款后，原告向朱军催收欠款的事实。对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的上述证据，来源、形式合法，内容客观真实，被告朱军拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告朱军未到庭亦未答辩。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实:2012年8月28日，被告朱军向原告申请办理信用卡（卡号：62×××77）。被告朱军声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《章程》和合约，被告对主卡和附属卡项发生的债务负有清偿责任，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日息万分之五，按月计算复利；信用卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的每月5%（最低10元）收取。该申请被批准后，被告领用该卡，卡号为62×××77。2012年9月20日，该卡被激活。之后，被告朱军使用该信用卡进行透支消费，2013年1月26日，原告发现被告朱军信用卡欠款9392.3元，便向被告朱军进行催收，2014年4月1日，被告朱军向原告出具还款承诺书，主要载明；本人朱军在邮政银行申办的信用卡截止目前逾期金额一万三千二百元，现承诺进行分期还款，2014年4月5日前先还款贰仟元整，以后每月5日前还款贰仟元整至信用卡账户内，在8月5日前还清，如未按计划还款，承诺在我单位本人工资扣款每月一千元，直至还清为止。但被告朱军并未按协议履行，截止2014年5月22日被告朱军尚欠信用卡透支本息12992.31元。为此，原告诉至本院。本院认为：被告申请办理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行信用卡，应遵守办卡时双方约定的义务。现被告持卡透支后，未按协议约定履行归还透支本息的义务，属违约行为，对此，被告应承担清偿所欠款项的责任并按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。被告朱军经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱军于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行透支信用卡本金9392.3元及截止2014年5月22日的利息3600.01元，以后利息按利率日万分之五自2014年5月23日起计算至还清款日止。若被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元减半收取62.5元，由被告朱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。代理审判员  张耀二〇一四年六月二十七日书 记 员  杨昊
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第7094号
原告沈某某，女，1982年9月30日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人万春娟，江苏韵合律师事务所律师。
被告刘甲，男，1980年10月27日出生，住上海市杨浦区。
委托代理人朱云，江苏江淮盛律师事务所律师。
原告沈某某诉被告刘甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2011年1月29日，原、被告双方在上海市杨浦区民政局办理了结婚登记手续。2012年2月15日生育一子刘某乙。婚后初期，夫妻感情尚好。今年，原、被告因住房问题发生矛盾，今年2月被告让原告带着孩子先回娘家江都生活，待上海房屋找好后再回上海共同生活。2015年5月27日，原告却受到了法院的传票，即被告于2015年5月19日向江都区人民法院起诉离婚。当原告收到传票后，一直不能接受这个事实，对被告刘甲仍抱有幻想，故原告没有同意离婚，法院也作出不准离婚的判决。之后，原告对儿子毫不关心，又诽谤污蔑原告。现经查，被告提起离婚诉讼前，于2015年5月9日、5月16日，分别将其名下的存款账户提取完毕并销户，存在转移财产的行为。原告认为双方夫妻感情彻底破裂，要求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某乙随原告生活，被告每月支付抚养费3000元至婚生子18周岁止，判令被告支付2015年5月起至2015年8月的抚养费12000元，每月3000元，计算了4个月。并承担婚生子已实际产生的教育费850元；3、依法分割夫妻共同财产，存款203，968.45元、被告名下的公积金48，495.48元。
被告刘甲辩称，同意离婚。对于子女抚养，要求婚生子随被告生活，出生后，孩子一直随被告父母抚养，孩子户籍也在上海，随被告生活有利于孩子成长，不需要原告承担抚养费。至于5月-8月的抚养费，5月前一直由被告抚养，之前原告没有负担抚养费，所以不同意支付5—8月的抚养费，抚养费和教育费属于共同财产。至于共同财产，公积金无异议。原告处也有共同财产，原告在扬州开了公司，叫扬州市家福临健ＸＸ活馆。原告处还有一套房屋，地址是江都区乐和路。
针对被告的抗辩，原告补充意见为：原告没有开设公司，这家健ＸＸ活馆我在生孩子前曾工作过，江都区的房屋是我父亲的财产，父亲去世后房产没有分割，是经济适用房，产证也尚未取得。
经审理查明，原、被告于2011年1月29日登记结婚。2012年2月15日生育一子刘某乙。婚后初期，夫妻感情尚好，近年来，因故产生矛盾。儿子刘某乙现随原告共同生活。2015年5月，被告曾向江苏省扬州市江都区人民法院提起诉讼要求离婚，未获准许。因双方关系未有改善，现原告诉至本院，作如上诉请。
另查明，被告名下公积金自2011年2月28日至2015年8月31日，共缴存45，568.97元。2015年5月9日、5月16日，被告将其中国银行股份有限公司上海市分行名下存款账户销户取款，共涉及金额203，968.45元。
再查明，被告自2015年6月12日起终止了劳动合同。
法庭辩论意见中，被告变更其意见，表示考虑到家庭亲情、孩子还小，决定不同意离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，上次诉讼后，双方关系未能改善，双方均提出过离婚，故夫妻感情确实破裂，原告要求离婚之诉请，本院应予准许。因双方所育之子刘某乙现随原告共同生活，且尚年幼，故本院仍确定由原告抚养，被告应支付抚育费。被告现虽陈述无工作，但不存在丧失劳动能力的情形，故仍应支付儿子的抚育费，具体金额由本院酌定。被告在上次诉讼前销户提取的存款及其名下的公积金，认定为夫妻共同财产，应予以分割。另外，被告提出原告开设的公司、房产等，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准原告沈某某与被告刘甲离婚；
二、离婚后，原、被告居住问题自行解决；
三、离婚后，原、被告所育之子刘某乙随原告沈某某共同生活，被告刘甲应于2015年9月起，按月支付抚育费人民币800元，至刘某乙年满十八周岁止；
四、被告刘甲应于本判决生效之日起十日内，补付原告沈某某儿子抚育费人民币3，200元；
五、离婚后，被告刘甲名下的公积金余额归被告刘甲所有，被告刘甲应于本判决生效之日起十日内支付原告沈某某人民币22，784.48元；
六、被告刘甲应于本判决生效之日起十日内支付原告沈某某存款人民币101，984.22元。
本案受理费人民币5，043元，减半收取人民币2，522元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一五年十月二十二日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第600号
原告：杨某某，女，汉族，生于1973年5月29日，襄城县茨沟乡马窑村。
被告：孙某某，男，汉族，生于1973年1月4日。
原告杨某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2013年4月8日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月5生一长女，取名孙婷婷，××××年××月××日生一次女，取名孙雨欣。我于2012年2月29日曾起诉被告离婚，由于被告不同意且离婚理由不充分，法院认为还有和好的余地，所以判决不准离婚。半年后，被告仍我行我素，赌性不改，不务正业，谎话连篇，好吃懒做，对家庭没有一点责任感，没有尽到做父亲和丈夫的责任，对被告的所作所为，我无法忍受下去，导致我们的夫妻感情彻底破裂，特向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生两个女孩均由我抚养，抚养费自理。
原告为支持其主张提供以下证据：一、结婚登记档案一份，证明原、被告系夫妻关系；二、（2012）襄民初字第288号民事判决书一份，证明原、被告因感情不和原告曾起诉与被告离婚。
被告未到庭无答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月5生一长女，取名孙婷婷，××××年××月××日生一次女，取名孙雨欣。双方婚后没有进行很好的沟通，经为琐事生气、吵架。原告曾于2012年2月29日起诉被告离婚，法院经过审理，认为双方感情没有破裂，还有和好的余地，判决不准离婚。判决后原告认为被告仍我行我素，赌性不改，不务正业，谎话连篇，好吃懒做，对家庭没有一点责任感，没有尽到做父亲和丈夫的责任，严重影响了其夫妻感情。2013年4月8日原告再次以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生两个女孩均由原告抚养，抚养费自理。
本院认为：夫妻之间有互相扶助的义务，应当相互体贴，相互尊重，以建立和睦稳定的家庭关系。本案中，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后没有进行必要的沟通，致使双方常因琐事生气、吵架，导致原、被告夫妻感情破裂。原告曾于2012年2月29日起诉与被告离婚，经法院审理后，判决不准离婚。判决后，原、被告仍不能和睦共处，常为琐事生气，导致夫妻感情彻底破裂。现原告提出与被告离婚，理由正当应予准许。原告自愿抚养两个女孩，抚养费自理，不违反法律规定，为有利于两个孩子的健康成长，两个女孩均由原告抚养，抚养费自理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告孙某某离婚。
原、被告婚生长女孙婷婷、次女孙雨欣均由原告杨某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元由原告杨某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 陈素娟
审判员 安静珂
审判员 张双召
二〇一三年六月六日
书记员 任晓娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00465号
申请人：蒋朝阳，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：高媛媛，女，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：任广喜，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙民一初字第00010号民事判决书，已责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息，被执行人未履行全部义务。案件在执行过程中查明，被执行人高媛媛、任广喜现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙民一初字第00010号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 兵
审 判 员 岳增雁
代理审判员 邱 雷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00465号
申请人：蒋朝阳，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：高媛媛，女，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：任广喜，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
本院在执行申请执行人与被执行人之间的债权一案中，查明，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2015）龙民一初字第00010号民事判决书的执行。
在中止执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦兵
二〇一五年七月一日
书记员 李静
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第3103号
原告成都鸿宇物业管理有限公司，住所地成都市青羊区文家乡乐平村二组。
组织机构代码74970837-7。
法定代表人杨霞。
委托代理人姚朝云，内江市东兴区顺河法律服务所法律工作者。
被告张润芳，女，1952年9月11日出生，汉族。
被告温良成，男，1943年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告成都鸿宇物业管理有限公司诉被告张润芳、温良成物业服务合同纠纷一案，原告成都鸿宇物业管理有限公司于2015年12月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告成都鸿宇物业管理有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都鸿宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都鸿宇物业管理有限公司承担。
审判员 廖红秋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 范小宇
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第141号
上诉人（原审被告）谢桃菊，女，汉族，1964年12月29日生，农民。
被上诉人（原审原告）陈谔，男，汉族，1938年12月23日生，农民。
委托代理人杨英凤，女，汉族，1972年6月10日生，干部，住甘肃省岷县岷阳镇北郊新村2号。
上诉人谢桃菊因排除妨碍纠纷一案，不服岷县人民法院（2014）岷闾民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告系隔墙南北邻居关系，被告谢桃菊的宅基地由丈夫王喜忠及过世父亲谢大想的宅基地组成。原告陈谔宅基地东西长30.2米，南北长28.6米，原告陈谔于1987年将坐北朝南的旧北房拆除后地基向南移1至2米重新修建两檐水瓦房三间，随后原告一直未在该房后面修建围墙。1990年7月岷县土地管理局对双方颁发集体土地使用证。现北房房墙与房檐滴水相距70cm，与两旁的砖墙相距133cm。被告谢桃菊2013年在原告北房后房墙边修建厕所一座，在原告北房后房墙堆放木材等杂物。
上述事实有当事人陈述、集体土地使用证、证明、照片、勘验笔录等证据证实。
原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告谢桃菊在原告北房后房墙旁修造厕所，在原告北房后房墙堆放木材等杂物的行为影响了原告陈谔北房地基及房墙的安全，对于原告要求被告拆除厕所及清除杂物的排除妨碍的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求按照现残留旧院墙方向在北房后面修筑围墙的请求，因原告方于1987年修建北房，一直未修筑围墙，1990年7月岷县土地管理局对原、被告的宅基地土地使用情况进行勘验、测量后对双方发放集体土地使用权证书，此集体土地使用证就是对现有宅基地四至的确定（原告土地使用证对双方四至确认为“北至本户墙外谢大想房”、被告土地使用证对双方四至确认为“南至本户墙外陈谔房”，且附图中双方分界线均为直线），故原、被告宅基地应以墙为界，不是以房为界，因此原告要求在其房后修筑院墙的请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四十条第一款第（二）项之规定，判决如下：由被告谢桃菊拆除靠原告陈谔北房后房墙的厕所，清除堆靠在原告北房后房墙的木材等杂物（限判决生效后40天内履行完毕）；原告在其房后修筑院墙时，被告不得阻碍。案件受理费人民币70元由被告谢桃菊承担。
宣判后谢桃菊不服上诉称：陈谔北房后檐水至今在我家院内流着，他得寸进尺要将西面院墙与东面铺子北侧墙连起来，还要往后再占60公分修筑院墙。请求清除陈谔厨房占上诉人宅基地部分和陈谔北房后檐墙一线为至，将其北房后檐水作人工处理使水不在流入上诉人院内。
陈谔服判答辩称：1967年答辩人在自家院内修建北房居住生活，1987年答辩人将北房拆除后将地基向南移1至2米重新修建两檐水瓦房三间，准备修院墙时因屡遭变故终未修起。2013年上诉人在答辩人北房后墙紧靠墙体的地面挖坑作为厕所，又堆放杂物，直接威胁其房屋安全。土地部门给双方颁发的土地使用证载明双方界墙是直线，证明房后地块属答辩人管理使用。原审判决正确，应予维持。
二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢桃菊在陈谔房后靠墙堆放木料等杂物，并在房后修建厕所影响陈谔的房屋安全，原审判决拆除厕所并清除堆放杂物正确。陈谔的北房两侧陈旧的院墙至今存在，其东房北侧墙与院墙成直线，没有证据证实该院墙土地属谢桃菊管理使用而被陈谔侵占。陈谔的集体土地使用证记载北至本户墙外，谢桃菊家的集体土地使用证记载南至本户墙外，土地使用证明确记载双方以墙为界而不是以房为界，双方的土地使用证附图也载明双方的宅院是正方形和长方形，而不是凸凹不齐的不规则形状。由于陈谔北房两侧陈旧院墙存在，土地使用证记载双方是以墙为界而非以房为界，原审判决陈谔在其房后修筑院墙并无不当。修筑院墙后其北房后檐水自然流向其院内，不存在房屋流水流入上诉人院内的问题。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元由谢桃菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张育林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一五年四月九日
书记员 韦倩雯
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1778号
申请执行人南京乐金汽车租赁有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路333号金陵御景园7栋A座。
法定代表人司惠民，该公司总经理。
被执行人南京虎啸贸易有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道太新路了92号。
法定代表人秦骏，该公司总经理。
申请执行人南京乐金汽车租赁有限公司与被执行人南京虎啸贸易有限公司委托经营合同纠纷一案，本院于2014年10月18日作出的（2014）栖商初字第480号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人南京虎啸贸易有限公司偿还申请人南京乐金汽车租赁有限公司班车费88670元及逾期利息，并承担案件受理费1928元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月17日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，本院依法查封被执行人名下车辆，并扣留、提取被执行人在第三人处应收账款。另，在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议，且双方当事人约定的履行期限超出本案执行期限。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已扣留、提取被执行人部分应收账款，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且与被执行人达成给付协议超出本案执行期限，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第480号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巫 杉
审判员 王红宝
审判员 韩 栋
二〇一五年五月二十日
书记员 王 菲
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第3030号
原告钱江澜，女，1973年11月20日出生，汉族，户籍地址上海市。
原告蔡诗琪，女，1998年8月13日出生，汉族，户籍地址同上。
法定代理人钱江澜，年籍同上。
两原告共同委托代理人胡如珍，女，1952年8月13日出生，汉族，户籍地址浙江省。
两原告共同委托代理人龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告胡如九，男，1943年11月15日出生，汉族，户籍地址上海市。
委托代理人沈国民，上海市勋业律师事务所律师。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱伟，董事长。
委托代理人胡智敏、李国强，该单位工作人员
原告钱江澜、蔡诗琪与被告胡如九、第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱江澜并作为蔡诗琪的法定代理人及两原告的委托代理人胡如珍、龚坚，被告的委托代理人沈国民，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人胡智敏、李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱江澜、蔡诗琪诉称：两原告系母女关系，原告钱江澜是被告的外甥女。坐落于本市光复西路光复里32号房屋（以下称系争房屋）系被告所有的产权房。2014年10月，系争房屋被纳入征收范围，由第三人负责动迁，两原告的户籍在系争房屋内，属被安置对象。经评估，系争房屋可获得动迁补偿款及相关补贴、奖励共计人民币902万元（以下币种均为人民币）。根据动迁政策，被安置对象每人可获得22平方米的面积补偿，系争房屋中共有两本户口本，在册户籍共四人，原告可获得上述动迁款的一半。因双方就动迁款分配事宜协商不成，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付动迁安置款450万元。
被告胡如九辩称：系争房屋的征收并未适用托底政策，是根据面积进行补偿，与户籍无关。原告虽然户籍在系争房屋内，但未在内居住过，属于空挂户口，其并不属于被安置对象。另，系争房屋是被告一人所有的产权房，被告是被征收主体，享受补偿费的也只能是被告，他人无权享受。不同意原告的诉讼请求。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称：系争房屋征收是针对产权人进行补偿，原告关于人均22平方米的政策的理解是错误的，该户并不享受托底政策，其征收性质属通常意义的“数砖头”，总的补偿金额为7356596.34元，其中被征收房屋的价值补偿为4302209.28元、居住装潢补贴66960元、奖励补贴2987427.06元。
经审理查明：两原告系母女关系，原告钱江澜是被告的外甥女。本市光复西路光复里32号房屋是被告所有的产权房，面积为111.60平方米。2014年7月，系争房屋所在地块被纳入征收范围，当时该户户籍有原告钱江澜、蔡诗琪、被告胡如九及其子胡非共计四人，原告未居住在系争房屋内，被告及其子一直居住在内。2014年7月28日，被告与第三人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，其中约定：该户不符合居住困难户的条件，被告选择货币补偿，被征收房屋装潢补偿66960元，房屋价值补偿总价4302209.28元，奖励与补贴金额2987427.06元，以上合计为7356596.34元。2014年12月22日，原告诉至法院，请求法院判决如其诉请。
另查，1989年6月，原告钱江澜作为知青回沪子女，户籍从浙江迁入系争房屋。1991年7月，因赴澳门工作户籍注销。1992年7月，钱江澜从澳门回沪，其户籍又迁入系争房屋。1996年，原告钱江澜结婚，之后即未在系争房屋内居住过。原告蔡诗琪出生后将户籍报入系争房屋内，但未曾居住。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵占。根据相关拆迁政策，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款归被拆迁人，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。根据相关规定，被征收房屋内的同住人，是指征收时在该房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有住房但实际居住困难的人。本案中，原告钱江澜虽未居住在系争房屋内，但因其户籍是按知青子女回沪政策迁入系争房屋，故原告钱江澜在系争房屋内有居住的权利，被告对钱江澜负有安置义务。但考虑到钱江澜自1996年起至今未在系争房屋内居住，亦与系争房屋的来源无关，其不能等同于共同居住人的资格享有动迁利益。因此，本院综合系争房屋所有权状况、原告在该房屋内取得居住权的来源以及征收政策的相关情况酌情判定被告应支付原告钱江澜动迁安置款25万元。关于原告蔡诗琪，因其从未在系争房屋内居住，其户籍属于空挂户口，被告作为产权人无需安置原告蔡诗琪，本院对原告蔡诗琪的诉讼请求不予支持。至于原告称系争房屋的动迁补偿款是根据系争房屋内户籍人数的每人22平方米标准进行补偿，不符合事实。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：
一、被告胡如九应于本判决生效之日起十日内给付原告钱江澜安置款人民币25万元；
二、对原告钱江澜、蔡诗琪其余诉请不予支持。
本案财产保全费人民币5000元，由两原告负担人民币3230元，被告负担人民币1770元。
本案受理费人民币42800元，减半收取计21400元，由两原告负担人民币18875元，被告负担人民币2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一五年三月二十日
书记员 汉静
附：相关法律条文
附：案件引用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法古民一初字第536号
原告：李权信，男，1990年9月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：叶兆飞，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：吴兆彬，男，1985年5月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：曾凤燕，女，1985年10月出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告李权信诉被告吴兆彬、曾凤燕民间借贷纠纷一案中，原告李权信于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：李权信申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李权信撤回起诉。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由原告李权信负担（已预交）。
审判员 谭震华
二〇一四年九月二十九日
书记员 袁超华
第1页共2页
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1682号
申请执行人：王德玺，男，1980年2月26日出生，汉族，住德州市德城区青龙街3号1号楼2单元201号
被执行人：刘冬，男，1982年10月28日出生，汉族，住德州市德城区德兴北路27号2号楼3单元402号
被执行人：许崇举，男，1962年6月15日出生，汉族，住德州市德城区勤奋街78号10号楼1单元301号
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初1325号民事判决书发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供法院执行的财产及线索，本院经执行亦未发现被执行人可执行的财产。本案执行标的总额为50000元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产后随时可向本院申请执行全部债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 ：刘世文
执行员 ：邓华涛
执行员 ：张兆龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：雒鹏飞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1251号
申请执行人朱爱华，女，1952年12月18日生，汉族，公民身份号码3210251952********，住泰兴市济川街道陵园路***号。
被告秦丹，男，1980年6月3日生，汉族，公民身份号码3210851980********，住泰兴市济川街道国庆新村*号**幢***室。
被告芮璐。
关于朱爱华与秦丹、芮璐民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）泰民初字第1391号民事判决书已发生法律效力。被执行人秦丹、芮璐未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰民初字第1391号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年九月二十四日
书记员 卢月华
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02415号
原告王春雨，女。
被告柴驰，男。
被告尚保阳，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司（以下简称人民财险泌阳公司）。
代表人李卫东，任公司经理。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告王春雨与被告柴驰、尚保阳、人民财险泌阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员马民适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告王春雨，被告柴驰、人民财险泌阳公司委托代理人时建民到庭参加诉讼。被告尚保阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春雨诉称，2015年11月6日19时许，被告柴驰驾驶豫QHZ9**号小型客车沿泌阳县师范路路由南向北行驶到事故点，将同方向步行的原告撞伤，事故发生后柴驰弃车逃逸。经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告柴驰承担事故的全部责任。为此，请求判令被告赔偿原告各项损失20000元，并承担本案诉讼费用。
被告柴驰辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险，应当由保险公司赔偿；事故发生后，我给原告垫付医疗费5200元，应当扣除。
被告尚保阳接到原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在答辩期内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告人民财险泌阳公司辩称，本案事故车辆在我公司投保有交强险和商业险，如经法庭查明事故发生在保险期间不存在法律上的免赔情形，我公司愿意在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失，但是保留向车主及驾驶员追偿的权利，事故发生时驾驶员逃逸，我公司商业险不予赔偿，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年11月6日19时许，被告柴驰驾驶豫QHZ9**号小型客车沿泌阳县师范路由南向北行驶师范路北段时，将前方同向步行的原告王春雨撞伤，被告柴驰弃车逃逸。经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告柴驰承担事故的全部责任。事故发生后，原告王春雨在泌阳县人民医院住院32天，原告支付医疗费2060元，被告柴驰支付医疗费4903.36元。为此，原告请求赔偿各项损失20000元。
豫QHZ9**号小型客车在人民财险泌阳公司投保交强险及商业三者险，保险期间均为2015年3月6日至2016年3月5日止。商业三者险保险限额30万元。
2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元，农村居民人均消费支出6438.12元。农林牧渔业职工年平均工资为25402元，居民服务业年平均工资为28472元。
以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利，应依法承担相应的民事责任。被告柴驰驾驶机动车将原告王春雨撞伤、弃车逃逸的事实清楚。根据相关法律规定，被告柴驰应当依法承担侵权责任。鉴于豫QHZ9**号小型客车在人民财险泌阳公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告人民财险泌阳公司应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定承担赔偿责任。原告在住院期间的护理费以居民服务业的工资标准计算为宜，护理人员为一人，其误工日为32天。经依法核算原告的损失为：医疗费6963.36元（原告支付2060元）、误工费2227.02元（25402元÷365天×32天）、护理费2496.18元（28472元÷365天×32天）、伙食补助费645元（20元／天×32天）、营养费480元（15元／天×32天），以上共计12811.56元。被告人民财险泌阳公司应当在交强险医疗费限额项下赔偿原告8088.36元，在交强险伤残限额项下赔偿原告误工费、护理费4723.20元，两项计12811.56元。扣除被告垫付原告医疗费4903.36元，直接支付被告柴驰，被告人民财险泌阳公司实际赔偿原告7908.22元。因被告人民财险泌阳公司在交强险限额内能够足额赔偿，被告尚保阳、柴驰不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司赔偿原告王春雨各项损失七千九百零八元二角二分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司赔偿被告柴驰垫付款四千九百零三元三角六分。
三、驳回原告王春雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王春雨负担50元，被告柴驰负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一六年一月十三日
书记员 李影
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第43号
原告于兆岗，男，1966年2月11日出生，汉族，住清河县。
原告董金朋，男，1975年4月10日出生，汉族，住清河县。
被告董传福，男，1977年10月14日出生，汉族，住清河县。
委托代理人李越明，河北至尊律师事务所。
被告河北宏艺建筑装饰工程有限公司，住所石家庄市裕华区。
法定代表人陆建刚。
本院在审理原告于兆岗、董金朋诉被告董传福、河北宏艺建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于兆岗于2015年4月9日、董金朋于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于兆岗、董金朋的撤诉申请没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于兆岗、董金朋撤回起诉。
案件受理费925元，由原告于兆岗、董金朋担负。
审判员 郭玉松
二〇一五年四月二十八日
书记员 张晓阳
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书(2015)清民二初字第43号原告陆安福。原告赵建军。被告吕彦斌。被告张全生。被告李太和。本院在审理原告陆安福、赵建军诉被告吕彦斌、张全生、李太和劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆安福、赵建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆安福、赵建军承担。审 判 长 王 岩人民陪审员 王 鸣人民陪审员 祁建刚二〇一五年七月二十三日书 记 员 李金芳