上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第659号
上诉人（原审原告）上海红富士家纺有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务总经理。
委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵文。
委托代理人冯大志，上海信亚律师事务所律师。
上诉人上海红富士家纺有限公司（以下简称红富士公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第18371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人上海红富士家纺有限公司之委托代理人徐佳卿到庭参加诉讼。被上诉人赵文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定，红富士公司与赵文签订有劳动合同，最近一期劳动合同期限为2013年12月28日起至2014年12月27日止，合同约定赵文每月工资为人民币（以下币种相同）1，620元。赵文在红富士公司处任销售一职，红富士公司每月底前以银行转账形式支付赵文上月整月工资，红富士公司支付赵文工资至2013年11月。赵文的工作地点在武汉，红富士公司为赵文缴纳了2008年7月至2010年4月期间的上海市外来从业人员综合保险费。因红富士公司存在未及时足额支付工资及未为赵文缴纳社会保险之行为，赵文于2014年5月30日通过邮政快递方式向红富士公司提出于2014年6月1日解除双方劳动合同，红富士公司于同月3日收到该解除通知。赵文在红富士公司处实际工作至2014年5月31日。
2014年6月5日，赵文向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2014年8月4日作出闵劳人仲（2014）办字第3653号裁决，由红富士公司支付赵文2013年12月1日至2014年5月31日期间的工资22，513.02元、解除劳动合同的经济补偿金24，389.11元、2013年度未休年休假工资差额1，725.14元，对赵文的其余仲裁请求不予支持。红富士公司与赵文均对此不服，遂先后诉至原审法院。红富士公司要求判令：1、红富士公司无须支付赵文2013年12月1日至2014年5月31日期间的工资22，513.02元；2、红富士公司无须支付赵文解除劳动合同的经济补偿金24，389.11元；3、红富士公司无须支付赵文2013年度未休年休假工资差额1，725.14元。赵文要求判令：1、红富士公司支付赵文2013年12月至2014年5月期间的工资27，000元；2、红富士公司支付赵文解除劳动合同的经济补偿金54，000元；3、红富士公司支付赵文2012年度、2013年度应休未休年休假工资8，275.86元；4、红富士公司支付赵文2012年度奖金3，804元、2013年度奖金2，507元；5、红富士公司支付赵文2012年9月至2014年5月期间的报销款23，834元。
原审庭审中，赵文提供红富士公司与上海红富士被服有限公司的档案机读材料，欲证明其于2002年12月1日入职红富士公司关联单位上海红富士被服有限公司，后安排至红富士公司处，故工龄应连续计算。红富士公司对证据的真实性予以确认，但称两家公司系独立法人，不存在连续计算工龄的情况，赵文入职红富士公司处的时间为2008年1月1日。
赵文另提供银行转账记录等证据，以证明红富士公司存在拖欠支付赵文工资的行为。红富士公司对于银行转账记录的真实性无异议。
关于2013年度年休假事宜，红富士公司提供关于2013年春节放假安排的通知（其中显示红富士公司安排员工2013年春节放假共十天，其中3天为年休假），以证明2013年春节期间红富士公司已安排赵文休年休假3天。红富士公司另称，公司作出休假安排后，将休假通知交给各部门主管，由部门主管张贴在办公室内告知员工，外地员工则由其上级监管的部门负责人负责传达休假安排，赵文是由销售总监负责通知该休假安排。赵文对上述证据不予认可，认为系红富士公司单方制作，赵文所在销售岗位春节较忙，其也未收到过红富士公司关于春节休假的安排，其2013年春节实际也没有休息过。
就2012年度及2013年度奖金一节，赵文提供了2014年5月15日发件人为四叶草的电子邮件，以证明红富士公司确认其上述两年度的奖金。红富士公司对此不予认可，称双方未就年度奖金进行过约定。
就报销款一节，赵文为此提供报销款邮件及附件，附件中显示未审批的红富士公司尚未给予报销，已审批的已实际报销。红富士公司对此不予认可，称其从未收到过赵文的报销款凭据。
原审庭审中，红富士公司明确表示，对于仲裁裁决的工资、经济补偿金及未休年休假折算工资的计算标准均无异议，但认为不应当支付。赵文对仲裁裁决确认赵文的月工资标准予以认可。
原审认为，劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位承担解除劳动合同的经济补偿。在劳动者已履行劳动义务的情况下，用人单位应当按劳动合同约定或国家法律、法规规定的数额、日期及时足额支付劳动报酬。根据相关规定，用人单位应当每月至少发放一次劳动报酬。本案中，从银行转账记录显示，红富士公司并未按月支付赵文工资，且红富士公司未支付赵文自2013年12月起工资，由此原审法院认为红富士公司确实存在未及时足额支付赵文工资之行为。红富士公司虽辩称，由于赵文工作严重失职，对红富士公司的生产经营以及企业的存续造成非常严重的影响，在此情况下红富士公司有权停发赵文工资，但红富士公司于本案中并未就赵文工作严重失职提供相应证据加以证明，且红富士公司也未提供证据证明其财务确实存在困难或已向劳动者明示迟延发放工资报酬的原因，故原审法院难以采信红富士公司的观点。因此，赵文以红富士公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，并据此主张解除劳动合同的经济补偿，有依据，红富士公司应根据赵文在红富士公司处工作的年限以及赵文的月工资收入支付赵文经济补偿。就赵文在红富士公司处的工作年限，赵文就其关于其2002年12月1日入职红富士公司关联单位上海红富士被服有限公司，后被安排至红富士公司处之陈述，并未提供任何证据予以佐证。现根据红富士公司自2008年7月起为赵文缴纳社会保险费之事实，原审法院采信红富士公司关于赵文入职时间之陈述，确认赵文系于2008年1月1日入职红富士公司处并与之建立劳动关系。就赵文的月工资收入情况，双方对于仲裁裁决确认的赵文的月工资标准均无异议，故原审法院对此予以确认。综上，红富士公司应依法支付赵文解除劳动合同的经济补偿24，389.11元。
关于红富士公司不同意支付赵文2013年应休未休年休假工资，而赵文要求红富士公司支付其2012年度、2013年度应休未休年休假工资之请求，原审法院认为，劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动者提出仲裁要求，应当自劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。《企业职工带薪年休假实施办法》规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位跨一个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。可见，劳动者主张未休年休假折算工资的时效应自次年一月一日起算，除非劳动者有证据证明双方存在跨年度补休年休假的约定。本案赵文于2014年6月5日方才申请仲裁主张未休年休假折算工资，而赵文既无证据证明双方存在跨年度补休年休假的约定，亦无证据证明存在时效中断或中止的情形，故赵文2012年度的未休年休假折算工资，已超过申请仲裁的法定时效，故原审法院对此不予支持。关于赵文主张的2013年的未休年休假折算工资，红富士公司提供了关于2013年春节放假安排的通知，以证明其安排包括赵文在内的全体员工2013年春节放假十天，其中3天为年休假。赵文虽对该证据予以否认，但未能提供反驳证据，由此原审法院可以采信红富士公司关于其已安排员工享受2013年度3天年休假之观点。赵文主张其累计工作已满10年，故其每年可享受的年休假为10天，但赵文并未就其累计工作已满10年之事实提供任何证据予以佐证，故原审法院难以采信赵文所述，并根据目前的证据确认赵文每年可享受的年休假为5天。扣除赵文已享受的3天，红富士公司还应支付赵文2013年度2天的未休年休假折算工资。根据赵文的月工资标准，红富士公司应支付赵文2013年度未休年休假折算工资差额690.05元。
关于红富士公司不同意支付赵文2013年12月1日至2014年5月31日期间的工资，而赵文要求红富士公司支付其该期间工资之请求，原审法院认为，用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，赵文为红富士公司提供劳动至2014年5月31日，但红富士公司仅支付赵文工资至2013年11月30日，故赵文主张2013年12月1日至2014年5月31日期间的工资，有依据。红富士公司虽称因赵文工作严重失职造成其经济损失，故其有权扣发赵文的工资。然，红富士公司并未就此陈述提供任何证据予以佐证，故原审法院对此难以采信。现赵文确认仲裁裁决认定的其月工资标准，而红富士公司对仲裁按照该月工资标准裁决的上述期间的工资金额并无异议。因此，红富士公司应支付赵文上述期间的工资22，513.02元。
关于赵文要求红富士公司支付其2012年度及2013年度奖金之请求，原审法院认为，赵文明确表示双方就年度奖金并无书面约定，而仅凭赵文提供的电子邮件，并无法证明红富士公司确认赵文2012年度奖金为3，804元、2013年度奖金为2，507元，故赵文据此主张该奖金，依据不足，原审法院难以支持。
关于赵文要求红富士公司支付其2012年9月至2014年5月期间的报销款之请求，原审法院认为，赵文并未提供证据证明双方就报销款存在特别约定，目前亦无证据证明红富士公司处就报销款存在制度性规定，而赵文提供的报销款邮件及附件并不足以证明此系赵文因工作所需而产生的应当予以报销的费用，且赵文亦无证据证明其已将相关费用单据交予红富士公司。在此情况下，赵文该项诉讼请求，依据不足，原审法院难以支持。
原审法院审理后，于2015年2月10日依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，作出判决：一、上海红富士家纺有限公司于判决生效之日起十日内支付赵文解除劳动合同的经济补偿24，389.11元；二、上海红富士家纺有限公司于判决生效之日起十日内支付赵文2013年度的未休年休假折算工资差额690.05元；三、上海红富士家纺有限公司于判决生效之日起十日内支付赵文2013年12月1日至2014年5月31日期间的工资22，513.02元；四、驳回赵文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由上海红富士家纺有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人红富士公司不服，向原审法院提起上诉称：被上诉人作为上诉人沃尔玛销售体系的销售员，工作严重失职，给上诉人造成极其严重的经济损失，上诉人自2014年初对被上诉人停发工资作为内部惩罚。被上诉人明知给上诉人造成经济损失的情况下，以上诉人未发放劳动报酬为由解除劳动合同，缺乏事实基础。请求二审法院撤销原审判决第一项，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金。
被上诉人赵文书面答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。要求二审法院维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位依法应向劳动者支付相应报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，上诉人称由于被上诉人工作严重失职造成上诉人经济损失，故上诉人有权停发工资作为处罚。上诉人并未提供证据证明被上诉人工作失职致上诉人遭受损失的事实，亦无证据证明上诉人有权停发劳动者工资作为其失职的处罚措施。因此上诉人停发被上诉人工资的行为于法无据，应予补付。被上诉人在上诉人欠付工资的情况下单方解除劳动合同，并要求上诉人支付经济补偿金，符合法律规定，应予支持。鉴于上诉人对原审法院认定的被上诉人工作年限和月工资金额并无异议，原审法院判决确定的经济补偿金数额于法有据。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海红富士家纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚夏海
代理审判员 孙少君
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……