wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
”襄阳市樊城区人民法院执行裁定书（2015）鄂樊城执异字第00001号异议人文某。委托代理人杨某，襄阳市樊城区某法律服务所法律工作者。申请执行人王某。被执行人襄阳某投资咨询有限公司。法定代表人张某，系襄阳某投资咨询有限公司经理。被执行人张某。本院在执行王某与襄阳某投资咨询有限公司（以下简称某投资公司）委托理财合同纠纷一案中，于2014年9月10日作出（2014）鄂樊城执字第00678号执行裁定书，追加文某为本案被执行人。异议人文某提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人文某称，王某与某投资公司是委托理财关系，既然属于投资，那么就有风险，该风险应由投资人王某自已承担。王某与某投资公司是委托理财关系，不属于借款，该款也没有用于张某和文某的家庭生活。请求撤销追加文某为本案被执行人。本院查明，王某与某投资公司委托理财合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2013年6月21日作出（2013）鄂樊城民三初字第00473-1号民事裁定书，冻结了张某的银行存款70573.63元，查封了张某位于襄阳市樊城区长征路盛世龙城2栋1单元902室的房屋。本院于2013年8月19日作出（2013）鄂樊城民三初字第00473号民事判决书，判决内容为：被告某投资公司于本判决生效后十日内偿还原告王某借款300000元，并按每月1.5%自2013年3月至本判决确定的付款之日止的借款利息。被告张某承担连带清偿责任。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元由二被告负担。被告某投资公司、张某不服本判决，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。湖北省襄阳乐市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）鄂襄阳中民四终字第00353号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。另查明，被告某投资公司系被告张某于2011年10月28日设立的一人有限公司，张某在工商登记部门登记为自然人独资的企业法人。本案在执行过程中，查实：张某、文某于2011年1月14日在谷城县民政局办理结婚登记手续。本院于2014年9月10日作出（2014）鄂樊城执字第00678号执行裁定，追加文某为本案被执行人。文某应在本裁定生效之日起向申请执行人王某履行（2013）鄂樊城民三初字第00473号民事判决书确定的义务。审查认为，本院（2013）鄂樊城民三初字第00473号民事判决书中认定，王某只负责将资金投入某投资公司指定账户并不参与经营和管理活动，汇恒投资公司按月1.5%给付王某固定利润，王某不承担投资风险。王某与某投资公司之间的投资委托协议书属名为委托理财，实为民间借贷，故异议人文某提出王某与某投资公司是委托理财关系，不属于借款的异议理由，本院不予支持；某投资公司无财产可供执行，张某也未履行连带清偿责任。査明张某所欠王某的债务系张某与文某在夫妻关系存续期间发生事实，裁定追加文某为本案被执行人，符合法律规定。文某提出该款也没有用于张某和文某的家庭生活，因未提供确实充分的证据予以证明，该理由不能成立。其要求撤销（2014）鄂樊城执字第00678号执行裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人文某的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 乾 向 东审判员 施 愉 乐审判员 许  璐二〇一五年一月九日书记员 陶欣欣”
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00728号
原告：王文忠。
被告：武汉创仡生物技术有限公司，住所地武汉市东湖开发区珞狮南路501号；
法定代表人：梅平，该公司董事长。
本院在审理原告王文忠与被告武汉创仡生物技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告王文忠于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王文忠撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王文忠撤回起诉。
案件受理费为4583元（已减半收取），由原告王文忠负担。
审判长 陈 红
审判员 向 真
审判员 荣志华
二〇一四年七月十日
书记员 姚紫茶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5490号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告施明挺，男，1979年01月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施明挺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施明挺系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，241.33元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币31，241.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1137号
原告任小兰，系阿拉善盟中级人民法院工作人员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人杨凯，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告俞发永，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人林剑，系北京大成律师事务所律师。
原告任小兰诉被告俞发永民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任小兰及诉讼代理人杨凯、被告俞发永及诉讼代理人林剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任小兰诉称，原、被告系朋友关系。2013年3月初，被告因资金周转向原告提出借款，原告于2013年3月12日、3月16日通过银行转账的方式借给被告800000元，之后又以现金的方式陆续借给被告1000000元。以上借款经原告催要，被告于2015年11月4日向原告出具借条一份，并口头承诺尽快还清。时至今日被告未予偿还借款。现原告提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款1800000元，利息按照同期央行贷款利率从2015年11月4日起计算至借款全部清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞发永辩称，原告诉称与事实不符。原、被告系朋友。2013年被告因资金周转向原告提出借款800000元，原告分两次给被告转款共计800000元，口头约定借款期限三年，未约定借款利息。2015年11月，被告再次向原告提出借款1000000元，原告要求被告将之前的借款与本次借款一并出具金额为1800000元的借条，出于对原告的信任，被告向原告出具了一份1800000元的借条，但原告并未将1000000元的借款提供给被告。被告只认可向原告借款800000元，对原告的其他诉求不予认可。
经审理查明，2013年3月12日，被告俞发永向原告任小兰提出借款，原告以银行转账的方式分两次向被告提供借款800000元，截止2015年11月4日，被告未向原告偿还借款，亦未支付利息。2015年11月4日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到任小兰人民币壹佰捌拾万元整（￥：1800000.00元）借款人：俞发永，2015年11月4日”。上述借款经原告催要，被告未向原告偿还，原告遂于2016年6月2日诉至本院。
上述事实，有原告庭审出示的借条及双方当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告俞发永在平等自愿的基础上向原告任小兰借款并出具借条系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同并受法律保护。原、被告对借款800000元均无异议，双方虽未书面约定还款期限，但经原告催要后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故原告主张由被告偿还借款800000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张本案借条中的800000元为借款本金，1000000元系上述本金所产生的利息，而被告辩称借条中的1800000元均是借款，且1000000元原告未向被告提供，在此情况下，原、被告间争议的1000000元是何性质成为本案的关键。首先，根据庭审双方的陈述，原告借给被告的800000元系原告出售其银川的房屋所得，被告认可本案800000元借款未向原告支付过利息，原被告虽为朋友，800000元无偿借给被告使用，同时再向被告出借1000000元，根据原告的收入，如按被告所述原告既不向其收取之前借款的利息，又无偿再向其出借1000000元不符合常理。其次，按照通常的交易习惯，借据是在出借人交付借款的同时出具的，被告是完全民事行为能力人，在未收到1000000元借款时就向原告出具借条的行为亦不符合常理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”，本案原告出示了被告向其出具的借条，原告对借条形成过程的解释符合日常情理，原告已完成了举证责任，被告抗辩主张1800000元借条中，1000000元系其之后再次向原告借款，而原告并未向其提供借款，根据通常的交易习惯，借款人如再次向出借人借款，一般会另行出具借款凭证，被告对其抗辩未出具相应的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。综上，本案借条中的1000000元应是800000元借款产生的利息，但双方是按月利率3％计算的利息且存在复利，该利息的计算违反法律规定，故利息本院依法以800000元为本金数从2013年3月16日起按年利率24％计算至本判决确定的给付之日止予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告俞发永于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告任小兰偿还借款本金800000元及利息（以800000元为本金数从2013年3月16日起按年利率24％计算至本判决确定的给付之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一六年八月十一日
书记员 张杨阳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5399号
原告厦门鹭德欣物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码55622217-8。
法定代表人康德泉，该公司总经理。
委托代理人黄玉花，该公司员工。
被告颜艳风，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门鹭德欣物业管理有限公司与被告颜艳风物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭德欣物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门鹭德欣物业管理有限公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第429号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人刘壁和。
被告汤桂平。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告汤桂平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，846元（人民币，下同）及滞纳金692.30元。本院于2014年12月26日受�，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年11月至2013年12月的物业服务费1，836元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告汤桂平于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2011年11月至2013年12月的物业服务费1，836元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告汤桂平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年一月十五日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第290号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人周某。曾因犯盗窃罪于2009年9月28日被瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月，2009年12月21日刑满释放；因犯抢劫罪于2012年8月28日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2013年5月20日刑满释放。因本案于2014年4月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人刘毅。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2015号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人周某及指定辩护人刘毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2014年3月28日下午16时许，被告人周某伙同郑继进（另案处理）经预谋，到温州经济技术开发区海城街道龙瑞大道165号房屋，溜门进入被害人徐某居住的202员工宿舍，窃得被害人徐某的一台黑色触屏7寸平板电脑。
2、继上起得手后被告人周某伙同郑继进又到被害人杨某、龚某夫妻居住的温州经济技术开发区海城街道龙瑞大道165号房屋501房间，窃得被害人杨某房屋内的三箱统一老坛酸菜方便面、一台深蓝色的影碟机和一台液晶小电视机。经鉴定，涉案方便面价值人民币111元。
3、同年3月29日12时30分许，被告人周某伙同郑继进经预谋，到龙湾区天河街道新河工业区手套加工厂宿舍内，窃得被害人吴某放在员工宿舍内的一部黑色触屏手机。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予处罚。被告人周某系累犯，依法应从重处罚，建议对被告人周某在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人周某对指控事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出，本案第1、2节盗窃行为在时间上具有连续性应认定为一起，故公诉机关指控多次盗窃有误；被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，且涉案赃物已部分返还，建议在有期徒刑一年以下量刑。
经审理查明：1、2014年3月28日下午16时许，被告人周某伙同郑继进（另案处理）经预谋，来到温州经济技术开发区海城街道龙瑞大道165号房屋，溜门进入被害人徐某居住的202员工宿舍，窃得一台黑色触屏7寸平板电脑。案发后，公安机关从被告人周某位于龙湾区海城街道柳树北路的暂住处，查扣从被害人徐某处窃得的黑色触屏7寸平板电脑一台，并返还给被害人。
2、继第1节得手后，二人又来到501房间被害人杨某、龚某夫妻的居住处，窃得屋内三箱统一老坛酸菜方便面、一台深蓝色的影碟机和一台液晶小电视机。经鉴定，涉案方便面价值111元。
3、同年3月29日12时30分许，被告人周某伙同郑继进经预谋，来到龙湾区天河街道新河工业区手套加工厂宿舍内，窃得被害人吴某放在员工宿舍内的一部黑色触屏手机。
2014年4月3日，被告人周某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人周某的供述及对作案地点的辨认笔录、照片，供认2014年3月26日左右的一个下午，其伙同“阿正”来到海城街道龙瑞大道165号的房屋，分别进入2楼、5楼的多个房间实施盗窃，窃得统一老坛酸菜方便面三箱、深蓝色影碟机一台、液晶小电视机一台；二人下楼时，“阿正”手里还拿着一台偷来的黑色触屏7寸平板电脑，后“阿正”将电脑交由其使用；窃得方便面二人吃了1箱，剩余的2箱卖了33元其分得15元，小电视销赃后其分得60元，影碟机归“阿正”。
同月29日中午，又伙同“阿正”来到天河街道新河工业区手套加工厂宿舍内，其在4楼碰到一女子，便谎称是来应聘的，随后离去；与“阿正”碰头后，“阿正”称窃得一部黑色触屏手机，手机归“阿正”使用。
2014年4月3日，其被公安机关抓获，并从租住处查扣平板电脑一台的事实经过。
经辨认“阿正”为郑继进的情况。
2、被害人徐某的陈述，证明2014年3月28日9时至20时许，其位于海城街道龙瑞大道165号202室的员工宿舍内被小偷窃去黑色触屏7寸平板电脑一台的事实经过。
3、被害人杨某的陈述，证明2014年3月28日20时许，其回到位于海城街道龙瑞大道165号501房间，发现房间门锁被撬，屋内凌乱，被盗3、4箱统一老坛酸菜方便面、一台深蓝色的影碟机和一台液晶小电视机的事实经过。
4、被害人龚某的陈述，证明2014年3月28日，其与丈夫杨某共同居住的海城街道龙瑞大道165号501房间被盗，小偷窃得3、4箱统一老坛酸菜方便面、一台深蓝色的影碟机和一台液晶小电视机；该501室系二人平时生活起居之处，封闭独立，外人不得进入的情况。
5、现场勘验检查笔录，证明公安机关对海城街道龙瑞大道165号501房间进行现场勘查的情况。
6、被害人吴某的陈述，证明上述第3节被盗的事实经过
7、证人辛某的证言及对周某、郑继进的辨认笔录、照片，证明其曾向郑继进购买一部手机的事实经过。
8、价格鉴定意见书，证明涉案物品鉴定价值的情况。
9、搜查笔录，证明对被告人周某进行人身搜查，及对周某位于龙湾区海城街道柳树北路的暂住处进行搜查，查扣黑色触屏7寸平板电脑一台的情况。
10、扣押物品决定书、清单、照片及发还清单，证明涉案物品的扣押及发还情况。
11、公安机关出具的抓获经过，证明被告人周某系被动到案的情况。
12、刑事判决书、释放证明，证明被告人周某的前科情况。
13、身份信息，证明被告人周某的身份情况。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，伙同他人多次采取秘密手段盗窃（其中第2节为入户盗窃），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周某归案后如实供述自己罪行，且涉案赃物已部分返还，故予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。本案第1、2节犯罪事实虽在时间上具有连续性，但系不同空间范围，故辩护人提出应认定为1节犯罪事实的辩护意见，不予采纳；其余辩护意见，均予采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害性、被告人认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年2月2日止。）
二、责令被告人周某继续退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一四年十二月一日
书 记 员 肖珍珍
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00094号
上诉人（原审被告）贺王东，男，1982年12月1日出生，汉族。
委托代理人徐小宁，男，1982年9月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陕西宏兴集团延安汽车销售有限公司。
法定代表人李林林，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）延安宏兴汽车运输有限责任公司。法定代表人罗文超，系该公司总经理。
二被上诉人共同委托代理人何晓兵，男，1978年3月8日出生，汉族。
原审被告徐小平，男，1967年11月25日出生，汉族。
委托代理人徐小宁，男，1982年9月22日出生，汉族。
上诉人贺王东因买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人贺王东、原审被告徐小平的共同委托代理人徐小宁到庭参加了诉讼，被上诉人陕西宏兴集团延安汽车销售有限公司、延安宏兴汽车运输有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原审判决认定：2011年4月27日，原告陕西宏兴集团延安宏兴汽车销售有限公司、延安宏兴汽车运输有限责任公司与被告贺王东签订了《消费贷款购车合同》，被告徐小平作为连带责任保证人在合同上签字。合同第一、二条约定：被告贺王东通过银行贷款分期付款方式从原告处购买车架号为LZGCLZM4TAX082985的陕汽奥龙牌自卸车一辆，车牌号为陕J332**。首付89000元，贷款207000元，共计296000元；合同第五条第2款约定：原告为被告贺王东向银行贷款合同提供有偿担保后，被告贺王东保证按贷款合同约定履行还款义务，如被告贺王东未按贷款合同约定还款，原告从逾期之日起按被告贺王东应付款的金额每日以0.5‰收滞纳金；合同第十条约定：被告徐小平对被告贺王东的合同义务承担连带保证责任。合同第十一条3、4款约定：原、被告不履行本合同第一条至第十条约定内容的，由违约方向守约方支付本合同总价款20%的违约金，同时不免除违约方相应的义务。被告贺王东不按期偿还贷款本息的，原告按本合同总价款20%追究违约责任，由二被告承担连带责任。被告贺王东依约从2011年6月至2013年5月，每月应当还款约9340元。合同签订后，原告依约向被告交付了合格车辆。被告多次迟延向信贷银行还款：2012年12月25日还款9331.87，2013年1月25日还款9339元，2013年2月25日还款9338.51元。原告在被告2012年12月，2013年1月、2月的还款中扣除了违约金计5598元，利息418.90元，二保卡费用300元。原告多次代被告向信贷银行还款：2012年4月代被告贺王东还款9400元、于2012年6月代被告贺王东还款5000元、于2012年11月代被告贺王东还款9330元、于2013年3月代被告贺王东还款9338.51元，共计代被告向银行垫款29736.08元。除此以外，被告均按时偿还贷款。
原审法院认为：原、被告达成的分期付款买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，原告履行了合同，被告贺王东未依约向银行按期履行偿还贷款的义务，而由原告代为还款，被告贺王东已构成违约，被告贺王东应依约归还原告垫付的贷款，并承担违约责任。现原告按照合同第十一条要求被告承担违约责任，被告提出异议，认为应当按照实际违约数额承担违约责任，经审查，本院认为合同第十一条约定的违约金过高，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，由被告贺王东偿还原告垫付的贷款29736.08元、利息279.82元及违约金5947.22元（29736.08元×20%），共计35963.12元。关于原告要求被告徐小平承担连带保证责任的主张，由于合同最后一次还款时间为2013年5月，而原告于2014年9月28日起诉主张被告徐小平承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告徐小平免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告贺王东于本判决生效之日起十日内支付原告陕西宏兴集团延安宏兴汽车销售有限公司、延安宏兴汽车运输有限责任公司垫付的贷款及利息和违约金共计35963.12元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，原告陕西宏兴集团延安宏兴汽车销售有限公司、延安宏兴汽车运输有限责任公司已预交，减半收取，实际由被告贺王东负担792.50元。
宣判后，贺王东不服提起上诉，其上诉理由是：被上诉人向银行垫款29736.08元的事实不符，一审审理过程中，对于上诉人在2013年2月份打入陈明（被上诉人延安公司负责人）账户还款的10000元，因上诉人将打款回单丢失，法院在未核实事实情况下，对上诉人还款不予认可，对于上诉人欠款准确数额应予以确认。被上诉人从2012年5月份至今非法将上诉人的营运执照扣押，导致上诉人车辆无法正常经营，直接损失达100000元。请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、依法判令二被上诉人承担因非法扣押其运营证给上诉人造成的损失100000元；3、由被上诉人承担上诉费用。
经审查，一审判决认定事实属实。
这些事实有当事人陈述、《消费贷款购车合同》、银行打款回单等证据在卷佐证，该证据经一审、二审质证认证，具有证明力。
本院认为，双方当事人签订的《消费贷款购车合同》，系双方真实意思的表示，属有效合同，二被上诉人按约履行了合同。上诉人对二被上诉人为其垫付银行贷款29736.08元，无异议，本院予以确认。上诉人主张给原上诉人公司负责人陈明个人账户打款10000元，未算入还款金额内，该主张上诉人未提供有效证据证明，且根据双方合同约定，关于贷款余额，该贷款经贷款银行与丙方（贺王东）办理贷款手续后，通过转账方式直接付到甲方（被上诉人延安宏兴汽车销售工贸有限公司）账户，合同中明确载明开户行、账号及户名，上诉人主张的还款方式与合同约定相悖，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张因被上诉人非法将其营运执照扣押，导致上诉人车辆无法正常经营，要求二被上诉人承担100000元损失的上诉理由，该请求为反诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条之规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，被上诉人明确表示不同意调解，不同意上诉人提出反诉，故上诉人对该请求应另行起诉。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3030元，由上诉人贺王东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 乔文博
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 良
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第01965号
�告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司法务。
委托代理人：刘志勇，该公司职员。
被告：高勇。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告高勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司承担。
审 判 长 祝 仰 宝
人民陪审员 杨 美 慧
人民陪审员 王 唤 平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 �丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06693号
原告王丹，女，1988年4月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告黄云飞，男，1988年9月12日出生，汉族，住址同原告王丹。
委托代理人王丹，系原告黄云飞之妻，代理权限：特别授权。
被告余小彬，男，1967年5月31日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人黄小兰（被告余小彬之妻），女，1967年12月20日，汉族，住址同被告余小彬，代理权限：一般代理。
原告王丹、黄云飞诉被告余小彬恢复原状纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。本案在审理过程中，原告王丹、黄云飞于2014年11月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王丹、黄云飞在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王丹、黄云飞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丹、黄云飞撤回起诉。
本案案件受理费40元由原告王丹、黄云飞承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一四年十一月十日
书记员 留微微
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1884号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁某甲，外号“大头元”，住广东省广州市番禺区。因本案于2015年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人梁某乙，住广东省广州市番禺区。因本案于2015年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人韦某，住广西壮族自治区武宣县。2006年7月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月（刑期至2006年11月21日）。因本案于2015年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1828号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙、韦某犯开设赌场罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉，被告人梁某甲、梁某乙、韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控：2015年4月初以来，被告人梁某甲、梁某乙与梁某丙、贵州籍男子“阿某甲”等（均另处理）经合谋开设赌场后，以广州市番禺区沙头街汀根村五龙大街十巷2号出租屋为据点，雇请被告人韦某、“阿某乙”（另处理）负责派牌、抽水，“阿某丙”、“肥仔”（均另处理）负责开门、望风，以玩“三公”的方式吸引参赌人员前来赌博并从中抽头渔利，2015年4月13日凌晨3时许该赌场抽头渔利32750元，被告人梁某甲、梁某乙等各分得5900元。当晚10时许公安机关前往上址查获该赌场当场抓获被告人梁某甲、梁某乙、韦某，现场一并抓获参赌人员罗某等15人（均己行政处罚），现场缴获赌资人民币38540元及赌具一批。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了证人证言、辨认笔录、证据保存清单、书证、抓获经过、现场勘查笔录、现场、缴获的物品照片、被告人的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人梁某甲、梁某乙、韦某无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人韦某是从犯，应从轻处罚。且被告人梁某乙、韦某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某甲、梁某乙、韦某均承认控罪。
经审理查明：2015年4月初以来，被告人梁某甲、梁某乙与梁某丙、贵州籍男子“阿某甲”等（均另处理）经合谋开设赌场后，以广州市番禺区沙头街汀根村五龙大街十巷2号出租屋为据点，雇请被告人韦某、“阿某乙”（另处理）负责派牌、抽水，“阿某丙”、“肥仔”（均另处理）负责开门、望风，以玩“三公”的方式吸引参赌人员前来赌博并从中抽头渔利，2015年4月13日凌晨3时许该赌场抽头渔利32，750元，被告人梁某甲、梁某乙等各分得5，900元。当晚10时许公安机关前往上址查获该赌场当场抓获被告人梁某甲、梁某乙、韦某，现场一并抓获参赌人员罗某等15人（均己行政处罚），现场缴获赌资人民币38，540元及赌具一批。
上述事实，被告人梁某甲、梁某乙、韦某在庭审中均无异议，且有抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场、赌资、赌博工具、手机短信照片、场所检查笔录、人身检查笔录、证据保存清单、收缴／追缴物品清单、行政处罚决定书、证人杜某、吴某、阳某、罗某、黎某、秦某甲、陈某乙、秦某乙、林某、黄某、肖某、张某、龚某、周某、陈某丙、梁某丁等人的证言及辨认笔录、三被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙、韦某无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁某甲、梁某乙、韦某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦某起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人梁某乙、韦某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人梁某甲庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人韦某具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。综合本案具体的犯罪情节、犯罪性质、对社会危害性及各被告人在共同犯罪中的地位、作用，本院对三名被告人进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（即刑期从2015年4月13日起执行至2016年2月12日止）；
二、被告人梁某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（即刑期从2015年4月13日起执行至2016年1月12日止）；
三、被告人韦某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（即刑期从2015年4月13日起执行至2015年12月12日止）；
（上述三被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
四、现场缴获赌资人民币38，540元予以没收，上缴国库（其中28，450元已经作行政处罚收缴）；缴获的赌具一批（详见证据保全清单），予以没收销毁（均由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谢艳芳
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003财保83号
申请人：王栋。
被申请人：胡振才。
关于申请人王栋与被申请人胡振才合伙合同纠纷一案，申请人于二О一七年七月七日向本院提出财产保全申请，要求查封申请人与被申请人合伙共有的在威海市经济技术开发区桥头镇西洛后村石头窝子使用的中型号100鄂式破碎机一台、40X60鄂式破碎机二台、传送机六台及附属设施（保全价值12万元）。中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王栋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封申请人王栋与被申请人胡振才合伙在威海市经济技术开发区桥头镇西洛后村石头窝子使用的中型号100鄂式破碎机一台、40X60鄂式破碎机二台、传送机六台及附属设施（保全价值12万元）。
在查封期间，申请人王栋与被申请人胡振才可以使用上述查封的财产，但不得对上述查封的财产进行买卖、抵押、转移等。如需处置必须向本院告知并向本院提存价款。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年七月十日
书记员 邵新忠
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第76号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李某，绰号“微微”，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月13日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1001号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员范红亚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年8月某日下午，被告人李某与张家俊、孙松飞（均已判决）预谋至象山县丹东街道东河花园实施抢劫。当晚，被告人李某与张家俊、孙松飞携带匕首至东河花园60号欧某的别墅附近，商定对该别墅内住户实施抢劫。随后，张家俊用匕首撬该别墅一楼卫生间的窗户，但未能撬开，又因该别墅内住户开灯，被告人李某及张家俊、孙松飞遂逃离现场。为证明上述事实，公诉机关提交了相关的证据。公诉机关认为，被告人李某结伙为入户劫取他人财物制造条件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李某为实施犯罪制造条件，因意志以外的原因而未能着手实行，属犯罪预备，根据《中华人民共和国刑法》第二十二条之规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法惩处。
被告人李某对起诉书的指控的事实和证据均无异议。
经审理查明，2013年8月某日下午，被告人李某与张家俊、孙松飞（均已判刑）预谋至象山县丹东街道的东河花园别墅区实施抢劫，并至东河花园进行事先踩点。当日晚，被告人李某与张家俊、孙松飞携带匕首至东河花园60号的欧某家别墅附近，商定待欧某家别墅内息灯后进入该别墅内实施抢劫。后张家俊待欧某家别墅内息灯遂用匕首撬该别墅一楼卫生间的窗户，但未能撬开该窗户，且又因该别墅内灯亮起来，被告人李某与张家俊、孙松飞遂逃离。
被告人李某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实，
上述事实，有公诉机关提交及辩护人提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人欧某的证言，证实了她家住在象山县丹东街道东河花园60号的事实。
2.证人王某的证言，证实了她经营的店中在出售匕首等物品，以及侦查机关带犯罪嫌疑人到她经营的店里指认一种黑色可以折叠的匕首的事实。
3.同案犯张家俊的供述和辨认笔录，证实了2013年8月某日下午，他与李某、孙松飞商定到象山县丹东街道东河花园的别墅区实施入户抢劫，并准备了犯罪工具，且到东河花园进行了踩点。当日晚，他们三人至东河花园60号别墅并商定待60号别墅内熄灯后进入别墅内实施抢劫。后等到该别墅的灯关掉，他就爬上铁棚子用匕首撬窗户，但该窗户未撬开，后该别墅的灯亮了，他就跳下来和李某、孙松飞逃离现场，以及经辨认被告人李某就是和他一起至象山县丹东街道东河花园60号实施抢劫的人的事实。
4.同案犯孙松飞的供述和辨认笔录，证实了2013年8月某日下午，他与李某、张家俊商定到象山县丹东街道东河花园的别墅区实施入户抢劫，并准备了犯罪工具，且到东河花园进行了踩点。当日晚，他们三人至东河花园60号别墅并商定待60号别墅内熄灯后进入别墅内实施抢劫。后等到该别墅的灯关掉，张家俊就爬上铁棚子用匕首撬窗户，但该窗户未撬开遂逃离现场，以及经辨认被告人李某就是和他一起至象山县丹东街道东河花园60号实施抢劫的人的事实。
5.照片，证实了被告人李某与张家俊带领民警指认实施犯罪的现场以及购买匕首的地点等事实。
6.到案经过说明，证实了被告人李某到案情况的事实。
7.户籍证明，证明被告人李某身份情况的事实。
8.被告人李某的供述，证明2013年8月某日下午，他与张家俊、孙松飞商定到象山县丹东街道东河花园的别墅区实施入户抢劫，并准备了犯罪工具，且到东河花园进行了踩点。当日晚，他们三人至东河花园60号，等到该别墅的灯关掉后，张家俊爬上铁棚子欲打开窗户，但该窗户未撬开及该别墅内灯亮而逃离现场的事实。
对于象山县人民检察院指控被告人李某实施抢劫犯罪时属犯罪预备的意见。经查，2013年8月某日晚，被告人李某与张家俊、孙松飞等人经预谋实施抢劫后，并准备了犯罪工具匕首，且至象山县丹东街道东河花园60号的别墅选定为实施入户抢劫的目标，后张家俊用匕首撬一楼卫生间窗户欲进入该别墅内实施抢劫，因未能撬开窗户及该别墅内灯亮，被告人李某等人遂逃离现场。因此，被告人李某等人的行为已经着手实行入户抢劫犯罪，但由于意志以外的原因而未能得逞，应认定为抢劫犯罪未遂。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人李某实施抢劫犯罪时属犯罪预备的理由不成立，本院依法予以纠正。公诉机关认为被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某已经着手实行抢劫犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。结合被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振贤
人民陪审员 费继军
人民陪审员 方 静
二〇一四年二月十二日
书 记 员 黄 烨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初910号
原告深圳市康之源医药有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区62栋厂房附楼A栋一楼、二楼，统一社会信用代码：91440300748875667L。
法定代表人蔡惠平，该公司总经理。
委托代理人罗斌，广东卓建律师事务所律师。
被告广东泰格药业有限公司，住所地：揭阳市榕城区新阳村寨前六亩片工业区3幢4楼东侧，组织机构代码：77188333-1。
法定代表人陈敏玲。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日以其与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许深圳市康之源医药有限公司撤回起诉。
案件受理费1526元(原告已预交)，由原告负担。
审判员 吕 亮
二〇一七年二月八日
书记员 欧艳芳
第1页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初910号
原告深圳市康之源医药有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区62栋厂房附楼A栋一楼、二楼，统一社会信用代码：91440300748875667L。
法定代表人蔡惠平，该公司总经理。
委托代理人罗斌，广东卓建律师事务所律师。
被告广东泰格药业有限公司，住所地：揭阳市榕城区新阳村寨前六亩片工业区3幢4楼东侧，组织机构代码：77188333-1。
法定代表人陈敏玲。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日以其与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许深圳市康之源医药有限公司撤回起诉。
案件受理费1526元(原告已预交)，由原告负担。
审判员 吕 亮
二〇一七年二月八日
书记员 欧艳芳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2813-1号
申请人：山东小康包装机械有限公司，住所地：诸城市密州东路7777号。
被申请人：河南朗丽食品有限公司，住所地：河南省商水县周商大道与纬三路交叉口。
本院受理申请人山东小康包装机械有限公司与被申请人河南朗丽食品有限公司其他买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1215000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款1215000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 菲
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执192号
申请执行人：聂春序，男，1969年9月14日生，汉族，住本县。
被执行人：任善儒，男，1958年5月18日生，瑶族，住本县。
申请执行人聂春序与被执行人任善儒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）富民一初字第788号民事调解书已经发生法律效力，但被告未按时履行上述法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行。本案执行过程中，经查发现被执行人除房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人行踪。申请执行过程中被执行人已履行50000元，尚余债务50000元。在现有情况下，拍卖房屋不合适，执行工作无法继续进行，只能先暂时终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张 勇
审判员 黄忠友
审判员 杨家斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛云云
湖南省宁乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0124行初3号
原告杨某，女，1985年2月4日出生，汉族，住湖南省。
原告吴某，男，2006年12月23日出生，汉族，住湖南省。
法定代理人杨某，系吴某母亲。
两原告委托代理人吴涛，男，1978年3月9日出生，汉族，居民，住湖南省，系原告杨某丈夫。
被告宁乡市国土资源局，住所地湖南省宁乡市玉潭镇花明南路148号。
法定代表人罗亿清，局长。
委托代理人姜志乾，宁乡市国土资源局政策法规科干部。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
被告宁乡市征地拆迁管理所，住所地宁乡市玉潭镇花明南路16号。
法定代表人谢泉明，所长。
委托代理人闵亚辉，湖南睿邦律师事务所律师。
原告杨某、吴某与被告宁乡市国土资源局(以下简称国土局)、被告宁乡市征地拆迁管理所(以下简称征拆所)不履行法定职责一案，本院于2018年1月11日立案受理后，于同年1月15日向被告国土局、被告征拆所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告杨某(又系原告吴某法定代理人)及委托代理人吴涛，被告国土局委托代理人姜志乾、杨泽辉，被告征拆所法定代表人谢泉明及委托代理人闵亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、吴某诉称，原告杨某于1985年2月4日出生于宁乡市夏××镇××组，户籍登记在该组，户主为父亲杨跃进，户口性质为农业家庭户口，杨某取得相应的土地承包经营权。2006年4月，杨某与非农业户吴涛结婚后，生育了吴某，户口也登记在杨跃进农业家庭户口中。2015年12月，宁乡高新技术产业园管委会因“三路工程”建设需要征收土地，原告杨某、吴某及杨某父母等其他亲属共同居住的房屋位于建设项目用地内。2015年12月22日，在上述建设项目用地尚未依法征收的情况下，被告征拆所与杨跃进签订《拆迁房屋协议书》，但协议没有将两原告计算在家庭应补偿人口内，两被告也未依法对两原告按照村民同等待遇进行合理安置。2016年10月，两原告起诉至法院，宁乡市人民法院作出(2016)湘0124行初102号行政判决书，认定“金桥路、金岳路、金香路”建设项目所涉用地尚未经过农用地转为建设用地的法定报批程序，违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，被告征拆所与原告杨某父亲杨跃进所签订的《拆迁房屋协议书》为无效协议。该判决以项目未依法报批，征收程序尚未开始实施，请求补偿没有事实为由，驳回两原告诉讼请求，要求两原告另行主张权利。
原告认为，两被告在没有办理项目用地审批手续的情况下，即开展征地拆迁工作，其行为已严重违反相关法律规定。两被告在实施无效拆迁行为过程中，不按照同等待遇给予两原告安置补偿，严重侵犯了两原告的利益，两被告应当依法就其违法拆迁的无效行为对原告予以赔偿或者依法履行法定职责予以安置补偿。现根据《中华人民共和国土地管理法》、《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》等相关法律、法规、规章和政策的规定，请求人民法院判决：一、两被告依法对两原告履行安置补偿的法定职责；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告国土局辩称，一、宁乡市人民政府及答辩单位并没有对原告所称的房屋所占有的土地实施法定征收，因而原告所诉要求答辩单位履行安置补偿的法定职责的诉求，缺乏法律依据，依法不能成立。二、答辩单位没有实施对原告的违法拆迁具体行政行为，无须对《拆迁房屋协议书》的无效后果承担法律责任。三、原告此次诉讼属于重复诉讼，依法应予裁定驳回。
被告征拆所辩称，本案属于重复诉讼，请求人民法院裁定驳回起诉。
经审理查明，原告杨某、吴某系母子关系，吴某为独生子女，两人自出生开始至今与原告杨某之父杨跃进共同生活和居住，其户籍均登记在湖南省××市夏××镇××组，户主为杨跃进，户口性质为农业家庭户口。2015年12月，宁乡高新技术产业园区管理委员会因“金桥路、金岳路、金香路”三路建设项目需要，在项目所涉集体经济组织土地尚未依照法定征收程序征收的情况下，被告征拆所与原告杨某父亲杨跃进签订《拆迁房屋协议书》，但《拆迁房屋协议书》但未对两原告进行补偿和安置。2016年11月3日，两原告向本院提起行政诉讼，请求法院判决：一、两被告补偿原告杨某房屋安置补偿费141?412.05元，独生子女补偿费39?000元，合计180?142.05元；二、两被告补偿原告吴某房屋安置补偿费141?412.05元。本院于2016年12月10日作出（2016）湘0124行初102号行政判决书，认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十五条、《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》等法律、法规、规章的规定，建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案所涉“金桥路、金岳路、金香路”建设项目尚未经过农用地转为建设用地的法定报批程序，违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定。故被告征拆所与原告杨某父亲杨跃进所签订的《拆迁房屋协议书》，因没有合法的事实基础和法律依据应认定为无效协议。鉴于上述项目未依法报批，征收程序尚未开始实施，原告要求被告履行补偿安置职责没有事实和法律依据，要求按无效的《拆迁房屋协议书》支付拆迁安置补贴和货币补贴安置亦没有事实和法律依据。判决驳回原告杨某、吴某的诉讼请求。该判决书己产生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋所占有的土地未实施法定征收，两原告要求履行安置补偿的法定职责的诉讼请求，己被本院（2016）湘0124行初102号行政判决书判决驳回。两原告再就同一事实、理由提起诉讼，属于重复起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某、吴某的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 高强明
人民陪审员 喻瑞华
人民陪审员 赖东宁
二〇一八年三月一日
书 记 员 周 婕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（六）重复起诉的；
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0124行初3号原告杨某，女，1985年2月4日出生，汉族，住湖南省。原告吴某，男，2006年12月23日出生，汉族，住湖南省。法定代理人杨某，系吴某母亲。两原告委托代理人吴涛，男，1978年3月9日出生，汉族，居民，住湖南省，系原告杨某丈夫。被告宁乡市国土资源局，住所地湖南省宁乡市玉潭镇花明南路148号。法定代表人罗亿清，局长。委托代理人姜志乾，宁乡市国土资源局政策法规科干部。委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。被告宁乡市征地拆迁管理所，住所地宁乡市玉潭镇花明南路16号。法定代表人谢泉明，所长。委托代理人闵亚辉，湖南睿邦律师事务所律师。原告杨某、吴某与被告宁乡市国土资源局(以下简称国土局)、被告宁乡市征地拆迁管理所(以下简称征拆所)不履行法定职责一案，本院于2018年1月11日立案受理后，于同年1月15日向被告国土局、被告征拆所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告杨某(又系原告吴某法定代理人)及委托代理人吴涛，被告国土局委托代理人姜志乾、杨泽辉，被告征拆所法定代表人谢泉明及委托代理人闵亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、吴某诉称，原告杨某于1985年2月4日出生于宁乡市夏××镇××组，户籍登记在该组，户主为父亲杨跃进，户口性质为农业家庭户口，杨某取得相应的土地承包经营权。2006年4月，杨某与非农业户吴涛结婚后，生育了吴某，户口也登记在杨跃进农业家庭户口中。2015年12月，宁乡高新技术产业园管委会因“三路工程”建设需要征收土地，原告杨某、吴某及杨某父母等其他亲属共同居住的房屋位于建设项目用地内。2015年12月22日，在上述建设项目用地尚未依法征收的情况下，被告征拆所与杨跃进签订《拆迁房屋协议书》，但协议没有将两原告计算在家庭应补偿人口内，两被告也未依法对两原告按照村民同等待遇进行合理安置。2016年10月，两原告起诉至法院，宁乡市人民法院作出(2016)湘0124行初102号行政判决书，认定“金桥路、金岳路、金香路”建设项目所涉用地尚未经过农用地转为建设用地的法定报批程序，违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，被告征拆所与原告杨某父亲杨跃进所签订的《拆迁房屋协议书》为无效协议。该判决以项目未依法报批，征收程序尚未开始实施，请求补偿没有事实为由，驳回两原告诉讼请求，要求两原告另行主张权利。原告认为，两被告在没有办理项目用地审批手续的情况下，即开展征地拆迁工作，其行为已严重违反相关法律规定。两被告在实施无效拆迁行为过程中，不按照同等待遇给予两原告安置补偿，严重侵犯了两原告的利益，两被告应当依法就其违法拆迁的无效行为对原告予以赔偿或者依法履行法定职责予以安置补偿。现根据《中华人民共和国土地管理法》、《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》等相关法律、法规、规章和政策的规定，请求人民法院判决：一、两被告依法对两原告履行安置补偿的法定职责；二、本案诉讼费由两被告承担。被告国土局辩称，一、宁乡市人民政府及答辩单位并没有对原告所称的房屋所占有的土地实施法定征收，因而原告所诉要求答辩单位履行安置补偿的法定职责的诉求，缺乏法律依据，依法不能成立。二、答辩单位没有实施对原告的违法拆迁具体行政行为，无须对《拆迁房屋协议书》的无效后果承担法律责任。三、原告此次诉讼属于重复诉讼，依法应予裁定驳回。被告征拆所辩称，本案属于重复诉讼，请求人民法院裁定驳回起诉。经审理查明，原告杨某、吴某系母子关系，吴某为独生子女，两人自出生开始至今与原告杨某之父杨跃进共同生活和居住，其户籍均登记在湖南省××市夏××镇××组，户主为杨跃进，户口性质为农业家庭户口。2015年12月，宁乡高新技术产业园区管理委员会因“金桥路、金岳路、金香路”三路建设项目需要，在项目所涉集体经济组织土地尚未依照法定征收程序征收的情况下，被告征拆所与原告杨某父亲杨跃进签订《拆迁房屋协议书》，但《拆迁房屋协议书》但未对两原告进行补偿和安置。2016年11月3日，两原告向本院提起行政诉讼，请求法院判决：一、两被告补偿原告杨某房屋安置补偿费141?412.05元，独生子女补偿费39?000元，合计180?142.05元；二、两被告补偿原告吴某房屋安置补偿费141?412.05元。本院于2016年12月10日作出（2016）湘0124行初102号行政判决书，认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《湖南省实施办法》第十五条、《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》等法律、法规、规章的规定，建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案所涉“金桥路、金岳路、金香路”建设项目尚未经过农用地转为建设用地的法定报批程序，违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定。故被告征拆所与原告杨某父亲杨跃进所签订的《拆迁房屋协议书》，因没有合法的事实基础和法律依据应认定为无效协议。鉴于上述项目未依法报批，征收程序尚未开始实施，原告要求被告履行补偿安置职责没有事实和法律依据，要求按无效的《拆迁房屋协议书》支付拆迁安置补贴和货币补贴安置亦没有事实和法律依据。判决驳回原告杨某、吴某的诉讼请求。该判决书己产生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋所占有的土地未实施法定征收，两原告要求履行安置补偿的法定职责的诉讼请求，己被本院（2016）湘0124行初102号行政判决书判决驳回。两原告再就同一事实、理由提起诉讼，属于重复起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某、吴某的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  高强明人民陪审员  喻瑞华人民陪审员  赖东宁二〇一八年三月一日书 记 员  周 婕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终182号
上诉人（原审被告）西双版纳景兰旅游投资有限公司。
委托代理人陈磊、邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明三德木门制造有限公司。
委托代理人顾柱青、官兴燕，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人西双版纳景兰旅游投资有限公司（以下简称景兰公司）因与被上诉人昆明三德木门制造有限公司（以下简称昆明三德公司）承揽合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人景兰公司的委托代理人邱文庆、被上诉人昆明三德公司的委托代理人顾柱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案法律事实是，2012年4月7日，昆明三德公司与景兰公司就告庄西双景景保寨B3栋实木贴面门窗工程签订《告庄西双景实木门窗施工合同书》，主要约定：工程完工后按实际供货量计算，按平方米计算工程量部分按线条外口尺寸结算，合同总金额为392770.95元，竣工日期为2012年6月15日，工程质量标准按国家标准执行；对于非人为损坏的产品质量，昆明三德公司在安装完毕后两年内实行保修。此外，合同还对付款方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后昆明三德公司按照约定施工完毕，景兰公司支付了部分工程款。后因付款事宜经双方协商，西双版纳海诚旅游发展有限公司于2015年2月9日出具承诺书一份，内容为：“由贵公司承接施工的景保寨B3栋实木贴面门窗工程（总价545000元），工程款已支付，现余质保金27250元，我公司承诺于2015年3月26日前支付。”后昆明三德公司以景兰公司未支付工程余款为由诉至一审法院，请求判令：1、景兰公司偿还昆明三德公司工程款27250元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月27日计算至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由景兰公司承担。
一审认为，景兰公司对于欠付昆明三德公司工程款27250元的事实予以认可，昆明三德公司要求景兰公司支付上述工程款事实清楚、证据确实充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，昆明三德公司的此项诉讼请求予以支持。对于利息问题，因承诺书中明确约定付款时间为2015年3月26日，故昆明三德公司要求景兰公司按照中国人民银行同期贷款利率自2015年3月27日起支付利息的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：景兰公司于判决生效之日起十日内向昆明三德公司支付工程款27250元及利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月27日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费481元，由景兰公司负担。
一审判决宣判后，景兰公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由：一、一审法院认定基本事实不清。根据上诉人与被上诉人的约定，本案27250元系工程的质量保证金。由于本案工程尚在质保期间内，应在质保期结束后才应向被上诉人支付该笔款项。二、一审法院适用法律错误。本案系承揽合同纠纷中的建设工程施工合同纠纷，工程款的支付应当依据《建设工程质量保证金管理暂行办法》的规定进行，不能单独运用《中华人民共和国合同法》第一百零九条进行判决。综述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，应将本案发回重审或依法改判。
被上诉人昆明三德公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审庭审中，上诉人景兰公司、被上诉人昆明三德公司对一审认定事实均无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：上诉人是否应支付被上诉人工程款及利息。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
经二审审理查明，上诉人景兰公司与被上诉人昆明三德公司就告庄西双景景保寨B3栋实木贴面门窗工程签订《告庄西双景实木贴面门窗工程合同书》的时间是2012年1月20日，合同约定的竣工日期为2012年3月31日，合同总金额为618246.5元。其他事实与一审确认事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2012年1月20日签订的《告庄西双景实木贴面门窗工程合同书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人已按合同约定完成了门窗制作及安装工程，且被上诉人制作、安装完成的门窗上诉人已使用，上诉人应按约支付相应工程款。根据双方合同约定，工程竣工日期为2012年3月31日，保修期限为二年，工程尾款应在签订合同一年内一次性付清。承诺书亦约定付款时间为2015年3月26日。上诉人未按约定支付剩余工程尾款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”一审据此判决上诉人支付被上诉人工程款27250元及利息并无不当。上诉人提出工程质保期未过，应在质保期结束后再支付该27250元的上诉主张，因上诉人未提交证据证明本案工程尚在质保期内，且与本案查明的事实不相符，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人景兰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实虽然部分有误，但一审适用法律正确，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费481元，由上诉人西双版纳景兰旅游投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 臧翠玲
审判员 朱江舟
审判员 徐艺华
二〇一六年七月十三日
书记员 周亚梅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云28民终182号上诉人（原审被告）西双版纳景兰旅游投资有限公司。委托代理人陈磊、邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）昆明三德木门制造有限公司。委托代理人顾柱青、官兴燕，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。上诉人西双版纳景兰旅游投资有限公司（以下简称景兰公司）因与被上诉人昆明三德木门制造有限公司（以下简称昆明三德公司）承揽合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人景兰公司的委托代理人邱文庆、被上诉人昆明三德公司的委托代理人顾柱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案法律事实是，2012年4月7日，昆明三德公司与景兰公司就告庄西双景景保寨B3栋实木贴面门窗工程签订《告庄西双景实木门窗施工合同书》，主要约定：工程完工后按实际供货量计算，按平方米计算工程量部分按线条外口尺寸结算，合同总金额为392770.95元，竣工日期为2012年6月15日，工程质量标准按国家标准执行；对于非人为损坏的产品质量，昆明三德公司在安装完毕后两年内实行保修。此外，合同还对付款方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后昆明三德公司按照约定施工完毕，景兰公司支付了部分工程款。后因付款事宜经双方协商，西双版纳海诚旅游发展有限公司于2015年2月9日出具承诺书一份，内容为：“由贵公司承接施工的景保寨B3栋实木贴面门窗工程（总价545000元），工程款已支付，现余质保金27250元，我公司承诺于2015年3月26日前支付。”后昆明三德公司以景兰公司未支付工程余款为由诉至一审法院，请求判令：1、景兰公司偿还昆明三德公司工程款27250元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月27日计算至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由景兰公司承担。一审认为，景兰公司对于欠付昆明三德公司工程款27250元的事实予以认可，昆明三德公司要求景兰公司支付上述工程款事实清楚、证据确实充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，昆明三德公司的此项诉讼请求予以支持。对于利息问题，因承诺书中明确约定付款时间为2015年3月26日，故昆明三德公司要求景兰公司按照中国人民银行同期贷款利率自2015年3月27日起支付利息的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：景兰公司于判决生效之日起十日内向昆明三德公司支付工程款27250元及利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月27日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费481元，由景兰公司负担。一审判决宣判后，景兰公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由：一、一审法院认定基本事实不清。根据上诉人与被上诉人的约定，本案27250元系工程的质量保证金。由于本案工程尚在质保期间内，应在质保期结束后才应向被上诉人支付该笔款项。二、一审法院适用法律错误。本案系承揽合同纠纷中的建设工程施工合同纠纷，工程款的支付应当依据《建设工程质量保证金管理暂行办法》的规定进行，不能单独运用《中华人民共和国合同法》第一百零九条进行判决。综述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，应将本案发回重审或依法改判。被上诉人昆明三德公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审庭审中，上诉人景兰公司、被上诉人昆明三德公司对一审认定事实均无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：上诉人是否应支付被上诉人工程款及利息。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。经二审审理查明，上诉人景兰公司与被上诉人昆明三德公司就告庄西双景景保寨B3栋实木贴面门窗工程签订《告庄西双景实木贴面门窗工程合同书》的时间是2012年1月20日，合同约定的竣工日期为2012年3月31日，合同总金额为618246.5元。其他事实与一审确认事实基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人于2012年1月20日签订的《告庄西双景实木贴面门窗工程合同书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人已按合同约定完成了门窗制作及安装工程，且被上诉人制作、安装完成的门窗上诉人已使用，上诉人应按约支付相应工程款。根据双方合同约定，工程竣工日期为2012年3月31日，保修期限为二年，工程尾款应在签订合同一年内一次性付清。承诺书亦约定付款时间为2015年3月26日。上诉人未按约定支付剩余工程尾款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”一审据此判决上诉人支付被上诉人工程款27250元及利息并无不当。上诉人提出工程质保期未过，应在质保期结束后再支付该27250元的上诉主张，因上诉人未提交证据证明本案工程尚在质保期内，且与本案查明的事实不相符，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人景兰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实虽然部分有误，但一审适用法律正确，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费481元，由上诉人西双版纳景兰旅游投资有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  臧翠玲审判员  朱江舟审判员  徐艺华二〇一六年七月十三日书记员  周亚梅
四川省邻水县人民法院执行案件
结 案 通 知 书
（2018）川1623执298号
申请执行人：蒋兴平。
被执行人：何良容、张琼丹。
申请执行人蒋兴平申请执行被执行人何良容、张琼丹借款合同纠纷一案，本院已依法完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10959号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨鹏归还信用卡透支款31207.3元。事实和理由：被告杨鹏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计31207.3元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申599号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周鹏，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：韩文平，辽宁恒海律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭颖，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：韩文平，辽宁恒海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨双，住黑龙江省拜泉县。
再审申请人周鹏、谭颖因与被申请人杨双建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第01686号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周鹏、谭颖申请再审称，杨双仅提供《工程协议》和《工程款欠条》，不能说明其是依据哪些工程、工作内容形成的，也不能提供相应的证据证明其实际工作量，在未查清案件基本事实、严重缺乏事实基础的情况下作出错误判决。周鹏与杨双之间只存在“中庚”和“亿达”两个项目，并且在录音证据中，双方都认可只存在“亿达”项目款项未结清，不存在其他任何项目，并且双方的争议焦点一直都是“亿达”项目的款项。周鹏已经向杨双支付30万元款项。杨双向周鹏主张的284900元中包括“中庚”项目10万元材料款，该10万元材料款经周鹏质疑后，杨双主动变更主张为184900元。《工程协议》和《工程款欠条》是周鹏在杨双的胁迫下签字的，不具有法律效力。一、二审判决适用法律错误。周鹏、谭颖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，杨双依据周鹏签字的《工程协议》和《工程款欠条》向周鹏主张工程款，周鹏对签字的真实性没有异议，但提出上述两份文件是在受胁迫的情况下出具的。因周鹏对于受胁迫的主张没有提供充分的证据予以证明，在胁迫情况消除后，亦没有主动采取报警、诉讼等手段保护自身权利，二审未支持周鹏的该项主张并无不当。因双方之间确实存在工程合同关系，周鹏本人出具的《工程协议》和《工程款欠条》，应视为对欠款数额的自认，且在出具《工程协议》和《工程款欠条》后已向杨双支付部分款项，故周鹏、谭颖的再审理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周鹏、谭颖的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年十一月三日
书记员 高梦茜
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第284号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人周远凯，男，1987年5月10日出生，汉族，高中文化，农民，福建省云霄县人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人周远凯犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员林晓权出庭支持公诉，周远凯到庭参加诉讼。在本案审理过程中，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2015年1月9日早上7时许，被告人周远凯在火田镇水头村内祭水库，将被害人韩某某放在车内的手提包取走，把包内的现金人民币39000元取出，寄放于火田镇乌石村张某某处。返回水库后，周远凯将手提包还给韩某某，韩某某发现现金失窃，向周远凯讨要，周远凯否认窃取现金一事。民警赶到现场后，将周远凯口头传唤到火田派出所调查。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人的供述与辩解，证人证言，物证，书证等证据，认为被告人的行为构成盗窃罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法判处。
被告人周远凯对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明，2015年1月9日早上7时许，被告人周远凯岳父林某某在云霄县火田镇水头村内祭水库卖鱼给被害人韩某某，因怀疑被对方少计重量，遂叫来周远凯帮忙查找记录底单。周远凯开车到水库，要求韩某某的伙计吴某某解除车锁，强行拿走韩某某放在车内的手提包及账本，回林某某取账单准备对账。吴某某见状随即报警。
回到林某某家门口时，被告人周远凯将被害人韩某某包内存放的现金人民币39000元取出，藏匿于云霄县火田镇乌石村张某某处，随即携带从林某某家取来的账单返回水库，将手提包还给韩某某。韩某某发现现金失窃，向周远凯讨要，周远凯否认窃取现金一事。民警赶到现场后，将周远凯口头传唤到火田派出所调查。
另查明，案发当日，公安机关根据周远凯主动提供的线索，追回全部赃款39000元，并发还韩某某。韩某某对周远凯予以谅解。
在本案审理过程中，被告人周远凯向本院预缴罚金20000元。
上述事实，被告人周远凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某某的陈述；证人吴某某、林某某、林某甲、林某乙、张某某的证言；现场勘验、检查笔录及照片；云霄县公安局扣押清单、发还清单；云霄县公安局出具的到案经过、情况说明；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表；户籍证明；谅解书；周远凯的供述；本院收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周远凯以非法占有为目的，秘密窃取他人现金，计39000元，数额较大，周远凯的行为构成盗窃罪。公诉机关指控周远凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究周远凯犯盗窃罪的刑事责任。归案后，周远凯能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，周远凯积极配合公安机关追缴赃款，并发还被害人韩某某，取得韩某某的谅解；在法庭审理中，周远凯能自愿认罪，预交部分罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据周远凯的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。周远凯必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人周远凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。罚金限于判决生效之日缴清（已预缴20000元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王东宇
人民陪审员 吴国鑫
人民陪审员 林海滨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱丽敏
附本案适用相关法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上的、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第284号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某某，男，1962年11月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日18时许，被告人张某某在本市云岩区东山“碧海云天”洗浴中心门口贩卖毒品给向某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人张某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人张某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押、发还物品清单，毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年5月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、随案移送的作案工具杂牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 高 菁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李华国
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第02033号
申请执行人许俊奇，男。
被执行人洛阳万山湖旅游有限公司。
法定代表人陈建林。
申请执行人许俊奇与被执行人洛阳万山湖旅游有限公司借款合同一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第05380号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义�，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘露峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5059号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：宁云伟，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告宁云伟金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执恢字第6号
申请执行人：王承泳，男，汉族，潮州市潮安区。
被执行人：吴坤哲，男，汉族，潮州市潮安区。公民身份证号：×××423X。
王承泳与吴坤哲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）潮安法民二初字第136号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应付还申请执行人的货款人民币116000元及利息，垫付的案件受理费人民币1310元。原案件在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，后被执行人未能按协议履行义务，尚欠申请执行人货款人民币58000元及利息，垫付的案件受理费人民币1310元。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月8日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，但被执行人没有履行还款义务。经查，被执行人长期外出，去向不明。本院依法向公安、工商、房管、金融等部门查询被执行人的财产情况，均没有发现其可供执行的财产或线索。申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执恢字第6号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一五年十二月七日
书记员 刘裕鑫
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保92号
申请人徐志刚。
被申请人孟长安。
申请人徐志刚因与被申请人孟长安申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人孟长安所有的小型轿车（陕A）予以保全，保全限额2万元，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人徐志刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人孟长安所有的小型轿车（陕A）予以查扣。在查扣期间，该车辆不得转移、变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纯浦
二〇一六年六月十六日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706财保92号申请人徐志刚。被申请人孟长安。申请人徐志刚因与被申请人孟长安申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人孟长安所有的小型轿车（陕A）予以保全，保全限额2万元，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号）作为担保。经审查，本院认为，申请人徐志刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人孟长安所有的小型轿车（陕A）予以查扣。在查扣期间，该车辆不得转移、变卖、抵押、过户、赠予等。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张纯浦二〇一六年六月十六日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普法执字第61-2号
申请执行人孙艳，女，黎族。
被执行人李波，男，黎族。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2014）普民初字第673号民事调解书，依法立案执行孙艳申请执行李波民间借贷纠纷一案。
依据（2014）普民初字第673号民事调解书，被执行人李波应从2014年10月1日起每月1日以前偿还申请执行人孙艳借款2000元，直至清偿借款40000元止，并交纳法院相关费用。
经执行查明，在本案立案执行前，被执行人李波向申请执行人孙艳履行4000元；在本案立案执行后，被执行人李波向申请执行人孙艳履行4000元，向本院履行案件标的款26000元、案件受理费400元及执行费440元，至今尚有6000元未履行；另查明被执行人李波在黔西南州XXXXXX有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
自2016年12月起，每月扣留、提取被执行人李波在黔西南州XXXXXX的工资收入3000元，至扣足6000元止。
本裁定立即执行。
审判长 杨 璞
审判员 胡 凯
审判员 代青林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王正荣
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初2095号
原告：定兴县国泰建筑机械租赁有限公司，住所地:定兴县定兴镇育才路34号。
法定代表人：李春燕，经理。
委托诉讼代理人：宋小波，系公司员工。
被告：中核工建设集团有限公司（原中城建第十二工程局有限公司），住所地：北京市大兴区青云店镇祥云路3号。
法定代表人：刘倩，总经理。
委托诉讼代理人：李春风，系公司员工。
原告定兴县国泰建筑机械租赁有限公司（以下简称定兴国泰租赁公司）与被告中核工建设集团有限公司（以下简称中核工公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定兴国泰租赁公司委托诉讼代理人、被告中核工公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定兴国泰租赁公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告在保定市高碑店万和城项目36#楼塔吊租赁费人民币64999元2.诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告是租赁关系，2015年被告承揽保定市高碑店万和城35#楼建筑工程施工租用原告塔机壹台，双方签订了机械租赁合同。合同签订以后，原告按照合同约定为被告提供了塔机设备，按约定履行了合同。截止2016年10月25日塔机使用完毕原告办清拆除手续安全将塔机拆除，原告多次向被告催要租赁费至今被告仍欠原告塔机租赁费共计人民币64999元（大写：陆万肆仟玖佰玖佰玖元整）。为维护原告的合法权利，维护法律的尊严，原告根据相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
中核工公司承认原告在本案中所主张的事实，对于诉讼费、律师费、保全费要求由法庭依法裁决。
本院认为，中核工公司承认定兴国泰租赁公司在本案中主张的拖欠租赁费64999元的事实，故对定兴国泰租赁公司主张的事实予以确认。依据法律规定，承租人应当按照约定支付租金，故对原告要求被告给付租赁费64999元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》，申请保全措施的申请费可以列入诉讼请求，故对原告要求被告给付保全费720元的诉讼请求，本院依法予以支持。另原告主张律师费，但是未提交证据予以证实，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中核工建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告租赁费64999元，保全费720元，共计65719元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周素青
二〇一八年七月十七日
书记员 董思辰
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2095号
申请人：定兴县国泰建筑机械租赁有限公司，住所地定兴县定兴镇育才路34号。
法定代表人：李春燕。
被申请人：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号。
法定代表人：刘倩。
原告定兴县国泰建筑机械租赁有限公司与被告中核工建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人定兴县国泰建筑机械租赁有限公司于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人中核工建设集团有限公司的银行存款70000元（中国民生银行股份有限公司北京万丰路支行，699880762）予以冻结。担保人宋小波以个人银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中核工建设集团有限公司存款70000元，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周素青
××××年××月××日
书记员 董思辰
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀新执恢字第00011号
申请执行人李学善，男，汉族。
被执行人铜川市美嘉房产经纪有限公司，法定代表人高勇，住所地陕西省铜川市新区秦岭小区东门00102号。
被执行人高勇，男，汉族。
被执行人张嘉平，女，汉族。
被执行人高峰，男，汉族。
本院在执行中，于2015年10月20日立案并向被执行人发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向李学善支付案件款25万元及逾期付款滞纳金，向本院交纳执行费3650元。2015年10月28日追加高勇、高峰、张嘉平为共同被执行人。因高勇、高峰、张嘉平未自觉履行法律文书确定的义务，2015年11月5日依法扣划高勇、高峰、张嘉平银行存款12470元。被执行人高峰于2015年12月15日向法院缴纳案件款5万元，申请人李学善办理了领款手续，领取案件款62400元，本案执行费70元由被执行人高勇负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院作出的（2014）耀新民初字第00283号民事调解书中250000元中62400元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 赵新民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谢鹏飞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第158号
原告孙亥。
被告吕晓岳。
被告程红蕾。
原告孙亥为与被告吕晓岳、程红蕾民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告吕晓岳、程红蕾下落不明，故于2014年4月25日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙亥到庭参加诉讼；被告吕晓岳、程红蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告孙亥起诉称：2012年4月29日，被告吕晓岳以家庭经营缺少资金为由向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条一份。后经催讨，二被告未予归还。为此，诉请依法判令：由被告吕晓岳、程红蕾归还原告借款本金及利息148000元。庭审中，原告明确并自愿变更诉讼请求为：由二被告归还原告借款本金10万元并支付利息（从2012年4月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。
被告吕晓岳、程红蕾未作答辩。
原告孙亥为证明自己的主张向本院举证如下：
1、吕晓岳、程红蕾的人口基本信息查询单打印件各一份及结婚登记审查处理表复印件一份（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章），用以证明二被告的身份情况及二被告于2005年5月27日登记结婚系夫妻关系的事实。
2、借条原件一份，用以证明被告吕晓岳于2012年4月29日向原告孙亥借款人民币10万元，约定利息按月利率2%计算的事实。
被告吕晓岳、程红蕾未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：二被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告于2005年5月27日登记结婚。2012年4月29日，被告吕晓岳因资金紧张向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算，并由被告吕晓岳出具借条一份载明借款事实。后经原告多次催讨，二被告至今分文未还。
本院认为，原告孙亥与被告吕晓岳之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告吕晓岳向原告借款10万元未还的事实清楚、证据充分，被告吕晓岳理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。双方约定利息按月利率2%计算，原告自愿调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，属对己权利的处分，不损害被告的诉讼权利，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未到庭答辩，亦未提交证明本案债务性质的相关证据，应认定为夫妻共同债务，被告程红蕾对被告吕晓岳的上述款项应承担共同偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕晓岳、程红蕾归还原告孙亥借款10万元，并支付利息（从2012年4月29日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告吕晓岳、程红蕾未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，公告费400元，合计3660元，由被告吕晓岳、程红蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
审 判 员 王 晓
人民陪审员 王连进
二〇一四年八月四日
代书 记员 施建芳
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1337号
杭锦大众村镇银行有限责任公司独贵塔拉支行、杨扣成、温才有、石永清、温海鱼：
杭锦大众村镇银行有限责任公司独贵塔拉支行申请执行杨扣成、温才有、石永清、温海鱼借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦大众村镇银行有限责任公司独贵塔拉支行的申请，依据（2016）内0625民初1637号民事调解书的内容，于2017年11月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初12号
公诉机关开封市祥符区人民检察院
被告人高留彬，男，1990年出生。因涉嫌寻衅滋事于2015年4月13日被刑事拘留，2015年5月19日被依法逮捕。
辩护人曹新成、侯文博，河南盛意律师事务所律师。
被告人高留彬寻衅滋事一案，由开封市祥符区人民检察院于2016年1月8日向我院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案，祥符区人民检察院指派检察员郭静、马爱芝出庭支持公诉，被告人高留彬及辩护人侯文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月21日下午，被告人高留彬到本村高某某家的超市买烟时，与高某某的儿媳张某发生口角，进而双方发生撕扯，期间被告人高留彬将超市的物品推倒、推散，后被告人高留彬被劝走离开超市。随后，被告人高留彬又伙同高某某、高某甲等人无故将张某的父亲张某某、表哥刘某某、姑父支某某打伤。经鉴定，被害人刘某某左侧上颌骨额突骨折，左髋部有一10.5＊6.0cm皮下挫伤，伤属轻微伤；被害人张某某头部软组织损伤，伤属轻微伤；被害人支某某右手掌部有一6.0＊2.0cm皮下挫伤，右手背有一6.0＊3.0cm皮下挫伤，右眼球结膜有一片状出血，伤属轻微伤。
被告人高留彬对公诉机关的指控不持异议。辩护人认为，高留彬归案后自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人，已取得被害人的谅解，被害人对本案的发生存在一定的过错，本人系初犯、偶犯，其主观恶性不大，建议对高留彬从轻处罚。
经审理查明，2015年2月21日下午，被告人高留彬到本村高某某家的超市买烟时，与高某某的儿媳张某发生口角，进而双方发生撕扯，被告人高留彬将超市的物品推倒、推散，后被告人高留彬被人劝走离开超市。随后，高留彬的母亲王某某被高某某的侄子高某用刀砍伤头部，经鉴定其损伤程度属轻微伤。被告人高留彬得知后，又伙同高某某、高某乙等人返回，将张慢的父亲张某某、表哥刘某某、姑父支某某打伤。经鉴定，被害人刘某某、张某某、支某某的伤均属轻微伤。在本院审理过程中，被告人高留彬的亲属积极赔偿三被害人的经济损失，三被害人表示对被告人高留彬及参与人高某某、高某甲予以谅解。
以上事实，有被害人张某某、刘某某、支某某的陈述，被告人高留彬的当庭供述，证人的证言，法医学人体损伤鉴定书，现场勘验、辨认笔录，调解协议，谅解书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高留彬借故随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人高留彬当庭能够认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可以从宽处罚，对辩护人的意见本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人高留彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。高留彬的刑期自2015年4月13日起至2016年3月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王秉坤
审 判 员 李 冰
人民陪审员 黄会芹
二〇一六年三月八日
书 记 员 任冠宇
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0212刑初12号公诉机关开封市祥符区人民检察院被告人高某甲，男，1990年出生。因涉嫌寻衅滋事于2015年4月13日被刑事拘留，2015年5月19日被依法逮捕。辩护人曹新成、侯文博，河南盛意律师事务所律师。被告人高某甲寻衅滋事一案，由开封市祥符区人民检察院于2016年1月8日向我院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案，祥符区人民检察院指派检察员郭静、马爱芝出庭支持公诉，被告人高某甲及辩护人侯文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月21日下午，被告人高某甲到本村高某乙家的超市买烟时，与高某乙的儿媳张慢发生口角，进而双方发生撕扯，期间被告人高某甲将超市的物品推倒、推散，后被告人高某甲被劝走离开超市。随后，被告人高某甲又伙同高某丙、高某丁等人无故将张慢的父亲张某甲、表哥刘某、姑父支某甲打伤。经鉴定，被害人刘某左侧上颌骨额突骨折，左髋部有一10.5＊6.0cm皮下挫伤，伤属轻微伤；被害人张某甲头部软组织损伤，伤属轻微伤；被害人支某乙手掌部有一6.0＊2.0cm皮下挫伤，右手背有一6.0＊3.0cm皮下挫伤，右眼球结膜有一片状出血，伤属轻微伤。被告人高某甲对公诉机关的指控不持异议。辩护人认为，高某甲归案后自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人，已取得被害人的谅解，被害人对本案的发生存在一定的过错，本人系初犯、偶犯，其主观恶性不大，建议对高某甲从轻处罚。经审理查明，2015年2月21日下午，被告人高某甲到本村高某乙家的超市买烟时，与高某乙的儿媳张慢发生口角，进而双方发生撕扯，被告人高某甲将超市的物品推倒、推散，后被告人高某甲被人劝走离开超市。随后，高某甲的母亲王某乙被高某乙的侄子高帅用刀砍伤头部，经鉴定其损伤程度属轻微伤。被告人高某甲得知后，又伙同高某丙、高某丁等人返回，将张慢的父亲张某甲、表哥刘某、姑父支某甲打伤。经鉴定，被害人刘某、张某甲、支某甲的伤均属轻微伤。在本院审理过程中，被告人高某甲的亲属积极赔偿三被害人的经济损失，三被害人表示对被告人高某甲及参与人高某丙、高某丁予以谅解。以上事实，有被害人张某甲、刘某、支某甲的陈述，被告人高某甲的当庭供述，证人常某对、张某乙、朱某、高某戊、高某己、高某乙等人的证言，法医学人体损伤鉴定书，现场勘验、辨认笔录，调解协议，谅解书等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人高某甲借故随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人高某甲当庭能够认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可以从宽处罚，对辩护人的意见本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人高某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。高某甲的刑期自2015年4月13日起至2016年3月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王秉坤审 判 员  李 冰人民陪审员  黄会芹二〇一六年三月八日书 记 员  任冠宇