湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第55号
上诉人（原审被告）吴胜文，男，1967年2月15日出生，苗族。湖南省花垣县人。
委托代理人杨宇峰，湖南广湘律师事务所律�。
被上诉人（原审原告）隆晓艳，男，1963年3月12日出生，苗族，湖南省花垣县人。
委托代理人麻文武，花垣县边城法律服务所法律工作者。
上诉人吴胜文因与被上诉人隆晓艳不当得利纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院（2013）花民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴胜文及其委托代理人杨宇峰、被上诉人隆晓艳及其委托代理人麻文武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2007年被告吴胜文邀请原告隆晓艳合伙成立花垣县海银矿业有限责任公司，并于2007年7月18日签订了合伙企业协议书，合伙协议书中记载的合伙人为吴胜文、石绍斌、张凡，其中张凡的签名为隆晓艳所书。协议约定三人共出资2400万元，注册设立花垣县海银矿业有限责任公司。首期吴胜文出资560万元、石绍斌出资560�元、张凡出资280万元。案件审理中，原、被告均认可，合伙协议中所指的“张凡”对合伙情况不清楚。
另查明，原告隆晓艳于2007年7月16日、17日通过花垣县农村信用社分别向被告吴胜文个人账户转存人民币20万元、30万元。2007年7月23日通过花垣县建设银行向被告吴胜文个人账户转存人民币50万元，三次共计100万元。2007年7月6日，花垣县海银矿业有限公司成立，其股东为：吴胜文、石绍斌，其中吴胜文出资30万元，石绍斌出资20万元；2008年8月27日石绍斌将所持全部股份转让给吴胜文，花垣县海银矿业有限公司变更为自然人独资公司，出资人为吴胜文，出资金额为人民币50万元。2012年8月9日花垣县海银矿业有限责任公司股东又变更为吴胜文、石绍斌，双方各出资人民币25万元。
又查明，花垣县海银矿业有限责任公司通过湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2011）州民�初字第1号民事调解书向龙爱民、高元桂、贺红斌偿还1546万元债务并将公司所有矿洞、选厂抵送给债权人时，原告隆晓艳及张凡均不是该案当事人。
原判认为，被告吴胜文邀请原告隆晓艳及石绍斌合伙成立花垣县海银矿业有限责任公司，2007年7月18日原告隆晓艳以张凡之名代签了合伙企业协议书。合伙协议对公司名称、股东人数及股东出资金额、出资比例都进行了明确约定，但花垣县海银矿业公司已于2007年7月6日在工商部门进行了公司登记。早于协议签订之日成立。在2007年8月27日在公司进行工商变更登记时，并未按合伙协议对股东情况及出资额进行相应的变更，此后，公司还进行了数次工商登记变更，也均未按照合伙协议对股东情况及出资额进行相应的变更，2011年8月16日，花垣县海银矿业有限责任公司通过湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2011）州民再初字第1号民事调解书，处置公司重大资产用于偿还债务时，隆晓艳、张凡因未登记为公司股东，故没能成为案件当事人，参与公司经营管理。原告将100万元现金转存至被告个人账户，其本意是想成为花垣县海银矿业有限责任公司股东，并参与公司经营管理，但由于合伙协议未实际履行，其目的未能实现。被告收取原告的100万元资金，未将原告注册为股东，又未退还原告资金，形成不当得利，应予返还。被告辩称：“原告系花垣县海银矿业公司实际出资人、隐名股东，挂名股东为张凡，是原告代持股人，被告取得原告资金100万元，有三方合伙企业协议为据，此款作为原告入股金，不应当返还”。因庭审中，原、被告双方都认可，张凡对协议情况不清楚，原、被告也均未能证明，隆晓艳代张凡签订协议，已取得了张凡的代理授权或事后得到了张凡的追认，故该协议产生的法律�果对张凡不发生效力，只能由隆晓艳承担，张凡不可能成为公司股东，原告更不可能成为隐名股东，且该协议并未履行，故被告这一答辩理由，于法无据、与事实不符，该院不予支持，原告诉称：“判令被告按同期人民银行利率返还占用资金之日起到付清之日止的利息”，因该请求与不当得利的返还限于所得不当利益的法律规定相背，故该院对原告该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、限被告吴胜文在本判决生效之日起三日内，一次性返还原告隆晓艳人民币100万元整。二、驳回原告�他诉讼请求。案件受理费人民币13800元，诉讼保全费人民币5000元共计人民币18800元，减半收取9400元，由被告吴胜文承担。
宣判后，吴胜文不服原审判决，向本院提起上诉，请求判决撤销一审判决，驳回被上诉人隆晓艳的诉讼请求。其理由如下：一、一审判决明显袒护被上诉人，判决不公，2007年7月18日的《合伙企业协议书》是上诉人、被上诉人及石绍兵所签订的，是股东之间的真实意思表示，合法有效。《合伙企业协议书》签订后，被上诉人分三次将入股款100万元、锰粉厂作价50万元入股到花垣县海银公司履行了合伙协议规定的出资义务。二、本案遗漏诉讼主体，程序违法。花垣县海银矿业公司、股东石绍兵、张凡应系本案共同被告。三、被上诉人滥用诉权，一案多诉。本案已经（2012）花民初第227、228号案以借款纠纷审判过，并被驳回且已发生法律效力，现又以同一事实起诉系滥用诉权。
被上诉人隆晓艳答辩称：一、原判决认定事实清楚，适用法律正确。原判决认定“2007年被告吴胜文邀请原告隆晓艳合伙成立花垣县海银矿业有限责任公司，并于2007年7月18日签订了《合伙企业协议书》，合伙人为吴胜文、石绍斌、张凡，其中张凡签名为隆晓艳所书，审理中原、被告均认可，合伙中所指的张凡对合伙情况不清楚。”对该事实的认定有上诉人在原审中提供的《合伙企业协议书》以及在原审审理中原、被告双方的认可，证据确实、充分。由于花垣县海银矿业有限责任公司已于《合伙企业协议》签订前的2007年7月6日成立，股东为吴胜文、石绍斌，张凡也没有委托和追认答辩人签订该协议书，该协议为无效协议，协议签订后也未实际履行。原判决认定“原告隆晓艳于2007年7月16、17日通过花垣县农村信用社分别给上诉人吴胜文个人帐户转存人民币20万元、30万元，2007年7月23日，通过花垣县建设银行向上诉人吴胜文个人帐户转存人民币50万元以及花垣县海银矿业有限责任公司于2007年7月6日登记，股东为吴胜文、石绍斌，2008年8月27日，将股东吴胜文、石绍斌变更登记为吴胜文。2012年8月9日，将股东吴胜文变更登记为吴胜文、石绍斌。”认定该事实的证据有花垣县农村信用社、花垣县建设银行的转帐凭证及花垣县工商行政管理局企业注册登记资料，证据确实、充分。答辩人转存给上诉人100万元，其目的是为了成为花垣县海银矿业有限责任公司股东，依法享有股东权利。而上诉人收取答辩人的100万元资金后，既然没有按承诺将答辩人列入注册登记为股东，答辩人就不是股东，答辩人转入上诉人个人帐户的100万元，就不能成为股资，上诉人应该将100万元退还答辩人，上诉人不退这100万元，就形成了不当得�。原审判决上诉人返还取得的不当利益100万元，适用法律正确。二、上诉人上诉理由不能成立。首先，《合伙企业协议书》是不合法的。其理由：一是主体是错误的。协议书中“张凡”既没有参加协议，也没有委托或追认他人签字，在原审中，答辩人、上诉人已经认可的事实，协议主体错误，协议也就不合法。答辩人转存100万元资金是存入上诉人个人帐户，而不是存入海银公司。二是《合伙企业协议书》是2007年7月18日签订的，协议的主要内容是成立花垣县海银矿业有限责任公司，而花垣县海银矿业有限责任公司已于协议签订前的2007年7月6日成立，股东为吴胜文、石绍斌，因此，协议内容是虚假的，协议不合法。三是协议签订后，上诉人在多次的股东变更登记中，并没有将隆晓艳登记为股东，协议没有履行。股东变更登记是由上诉人直接承办的，不把隆晓艳登记为�东是上诉人的责任。其次，答辩人不是隐名股东，也不是实际出资人。再次，上诉人诉称“本案遗漏诉讼主体，程序违法”是错误的。本案的案由是不当得利，上诉人在原审申请追加石绍斌、张凡、花垣县海银矿业有限责任公司为共同被告，而石绍斌、张凡、花垣县海银矿业有限责任公司与答辩人诉上诉人不当得利，没有任何关联。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明的案件事实与原审判决所认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实依法予以确认。
另查明，湖南省花垣县人民法院于2012年9月23日作出的已经发生法律效力的（2012）花民初字第227号及（2012）花民初字第228号民事判决，已经确定被上诉人隆晓艳转账给上诉人吴胜文的100万元是被上诉人隆晓艳入股花垣县海银矿业有限责任公司的入股金。
本院认为，本案为不当得利纠纷。所谓不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，上诉人吴胜文邀请被上诉人隆晓艳及石绍斌合伙成立花垣县海银矿业有限责任公司，2007年7月18日被上诉人隆晓艳以张凡之名签订了《企业合伙协议书》，合伙协议对公司名称、股东人数及股东出资金额、出资比例都进行了明确约定，该协议是各股东的真实意思表示，合法有效。被上诉人隆晓艳并于7月16日、17日、23日先后向上诉人吴胜文个人账户转入100万元。被上诉人隆晓艳以张凡名义代签合同，既未得到张凡的授权，事后张凡也未予以追认，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条第一款之规定，即“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”故该协议产生的法律后果对张凡不发生效力，只能由隆晓艳承担责任。根据已经生效的（2012）花民初字第227号及（2012）花民初字第228号民事判决，已经确定被上诉人隆晓艳转账给上诉人吴胜文的100万元是被上诉人隆晓艳入股花垣县海银矿业有限责任公司的入股金，故上诉人吴胜文不构成不当得利。
综上，上诉人吴胜文的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，但适用法律错误，判处不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省花垣县人民法院（2013）花民初字第205号民事判决；
二、驳回被上诉人隆晓艳的诉讼请求。
一审案件受理费及诉讼�产保全费9400元，二审案件受理费13800元，共计23200元，由被上诉人隆晓艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙鸥玲
审 判 员 张安成
审 判 员 向美蓉
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 朱丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
……