河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第901号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。（简称人保郑州公司）
法定代表人路鹏，该公司总经理。
委托代理人周国森，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈萍，女，1972年1月29日生，汉族。
委托代理人甘爽，河南申威律师事务所律师。
原审被告曹尚贵，男，1963年12月3日生，汉族。
原审被告邹迎梅，女，汉族，1967年11月29日生。
委托代理人乔新颖�北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人人保郑州公司因与被上诉人沈萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2014）平民初字第2279号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人人保郑州公司的委托代理人周国森、被上诉人沈萍及其委托代理人甘爽、原审被告曹尚贵、邹迎梅的委托代理人乔新颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月14日17时，邹迎梅雇请曹尚贵驾驶其豫AXXX**号重型罐式货车沿信阳市平桥区平中大街由南向北行驶至东方大道交叉口往右变更车道时，与右方同方向沈萍驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，致沈萍受伤的交通事故。经信阳市公安警察支队平桥勤务大队认定：曹尚贵负事故的主要责任，原告负次责。原告受伤后，被送往信阳市第四人民医院，�去医疗费948元。后又在解放军154医院住院506天，经诊断：1．右足毁损伤；2．骨盆骨折伴骶髂关节脱位；3．失血性休克（代偿性）；4．肾挫伤；5．第4.5腰椎右侧横突骨折；6．骶、尾骨骨折；7．腰骶部神经性损伤；8．全身多处骨折损伤。花去医疗费112546元。医院建议：全休半年，定期复查，每月一次。必要时行手术治疗，手术费用约需20000元。期间原告在武汉同济医院检查，花去挂号、检查费210元，住宿费276元，在武汉协和医疗检查，花去检查费83元。另在外购药583元，诊所花去治疗费1130元，并提供购药票据2张、证明2份。原告在庭审过程中，向法院诉称，要求被告支付交通费1986元，并提供交通费票据。2014年6月10日，原告经信阳浩然法医临床司法鉴定所鉴定，原告因右侧骶骼关节脱位，右耻骨上下支骨折、右足多发骨折，伤残等级分别评定为7级、9级。为此，原�支出鉴定费700元。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提出异议，并申请对原告的伤残等级、合理的住院天数、治疗期间的护理人数进行评定。经本院委托，2015年3月18日，信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级分别为8级、9级；原告不稳定骨盆骨折休息期、营养期、护理期评估意见：休息期120日-180日、营养期90日、护理期15日（供参考）。原告右足碾压伤撕脱伴感染休息期、营养期、护理期评估意见：休息期90日-180日、营养期30日、护理期15日（供参考）。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支出鉴定费用2100元。原告的车辆损失经信阳市价格认证中心定损为685元。原告住院期间，由沈艳莉、严德英护理（其丈夫严德远实际也在护理），沈艳莉2012年7.8.9月工资均为3300元，严德英2012年7.8.9月工资均为3200元，事故发生前，原告家庭经营名�信阳市羊山新区某某商贸发展中心的门市部，经营范围：饮用水设备，水处理设备等。原告育有一子，1999年8月13日生，名严某某。父亲严德迁，1941年11月生，母亲江宏珍，1948年8月11日生，有子女五人，以上人员均系城镇居民。邹迎梅的车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业险，其中商业险中的第三者责任险限额为100万元，且非不计免赔。事故发生后，邹迎梅已支付原告医疗费85000元，但其他损失各方未达成协议，原告遂诉至法院，要求被告赔偿经济损失。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权依法受到保护。曹尚贵驾驶车辆行驶未注意安全，与沈萍发生碰撞，导致交通事故的发生。交警队对这起交通事故作出责任认定，曹尚贵负主要责任，沈萍负次要责任，法院对此予以认定。曹尚贵驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业险，故保险公司应当在交强险首先赔偿沈萍的经济损失。不足部分按责任由车主邹迎梅赔偿。原告的损失：医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准，原告提供的医疗费票据原件12张，花费113494元，后期治疗费20000元，挂号费、检查费票据各4张、5张，花费293元。被告有异议，法院认为该费用系原告实际花费，对此应予以认定。另原告在外购药583元，诊所花去治疗费1130元，并提供有证明。被告提出异议，法院根据本案实际，在外购药583元，可酌情认定，诊所花费部分因缺乏相关证据，对此法院不予认定。关于原告诉请护理费一项，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”规定，本案中原告提出其住院期间二人护理，提供工资表，故法院对原告护理费诉讼请求予以支持。原告出院医嘱没有写明休息时需陪护人员，故护理时间为住院时间，沈萍的实际住院506天，故护理费为109633元（3300元／月＋3200元／月）÷30天×506天。交通费一项，原告诉请1986元，被告提出异议，法院酌定1800元。另误工费一项，沈萍受伤前从事销售零售业，结合本地情况，可参照批发和零售业平均工资标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中原告于2012年10月14日受伤住院，2014年6月10日沈萍的伤情经信阳明德正法医临床司法鉴定所鉴定为伤残等级为1个7级，1个9级，后经法院委托，信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定为�残等级为1个8级，1个9级，故误工时间从2012年10月14日起计算至2014年6月9日，故误工费为51929元（31485元／年÷365天×602天）。沈萍的损失为：1、医疗费用114370元，2、住院伙食补助费15180元（30元／天×506天），2.营养费10120元（20元／天×506天）3、误工费51929元，4、护理费109633元，5、交通费1800元，5.残疾赔偿金147827元（22398.03元／年×20年×33﹪），6.法医鉴定费2800元。7.精神抚慰金30000元，8.被抚养人生活费：严某某14685元，（18-13）年×14832.98元／年×33﹪÷2人，父亲8811元，（80-71）年×14832.98元／年×33﹪÷5人。母亲15664元，（80-64）年×14832.98元／年×33﹪÷5人。9.后期治疗费20000元。10.财产损失685元。11.住宿费276元。合计543780元。法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款、第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第一款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，判决如下：一、限本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险内赔偿原告沈萍：医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，财产损失685元，合计120685元。二、限本判决生效之日起七日内被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业险内赔偿原告沈萍的其他损失420295元的70﹪的85﹪即250076元，被告邹迎梅�偿原告沈萍的其他损失420295元的70﹪的15﹪即44131元。三、法医鉴定费2800元，其中原告沈萍承担800元，被告邹迎梅承担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担1500元。四，原告沈萍在收到被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔款后一次性返还被告邹迎梅垫付款85000元。
人保郑州公司不服原审判决，上诉称，1、一审认定被上诉人506天住院存在事实错误，病历显示被上诉人于2013年2月4日后并没有进行治疗，只是换药，没有实际住院，实际住院天数应根据三期鉴定按照务工天数最长计算180天，即误工费按180天计算，标准按照城镇居民纯收入计算。营养费应按照90天计算。护理费按照30天，一人护理计算。伤残系数应按照32%计算。精神抚慰金过高，应为15000。2、一审法官判决抚养费超过被上诉人的抚养费诉请数额。综上，请二审法院据实改判。
沈萍答辩称，1、答辩人提交的住院病历明确记载了住院天数为506天，被答辩人的怀疑没有事实依据，原审法院认定住院天数按506天计算误工费、营养费、护理费等正确。答辩人因多处受伤，一审中提交的154医院护理证明，写明住院期间需要三人护理，原审仅支持两人护理。被答辩人认为伤残系数应按照32%计算无法律依据。本次事故给答辩人造成极大伤害，影响到家庭及事业，原审法院三万元精神抚慰金与法有据。2、答辩人一审诉请总额为50多万，一审判决认定的抚养费没有超过诉请总额。故一审法院判决正确，要求维持一审判决。
曹尚贵、邹迎梅同意上诉人的上诉意见。
经二审审理查明的事实与一审认定的主要事实一致。
本院认为，豫AXXX**号事故车辆在上诉人人保郑州公司处投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，上诉人应当在法律和保险合�约定范围内承担保险责任。被上诉人沈萍提交有其在解放军154医院的住院发票、病历及费用清单证明其住院治疗的实际情况，故原审法院认定其实际住院506天证据充分。被上诉人因此次事故造成两处伤残，且有154医院出具的三人护理证明，原审法院支持其两人护理较为适当。原审法院计算被上诉人伤残系数为33%符合相关规定，本院予以维持。被上诉人事发时自己开办有饮水机专卖店，且原审提交有其爱人名下的个体工商户营业执照，故原审法院参照批发和零售业平均工资标准计算被上诉人误工费正确。被上诉人原审中诉请的赔偿总额为542798.4元，原审判决并未超过被上诉人的诉求总额，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8177元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 门长庚
代理审判员 任明乐
二〇一五年六月十五日
书 记 员 熊莉萍