福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第453号
上诉人（原审被告）陈明云，男，1964年10月10日出生。
委托代理人叶怀宝、林敏，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卓钗弟，男，1958年10月4日出生。
委托代理人陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。
原审被告陈绵六，男，1968年9月5日出生。
原审被告林美玲，女，1970年2月2日出生。
上诉人陈明云因民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈明云的委托代理人林敏、被上诉人卓钗弟的委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼，原审被告陈锦六、林美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。现已审理终结。
原审查明，被告陈绵六于2010年11月21日向原告借款100000元，由被告陈绵六出具借条一张，借款期限为2010年11月21日至2010年12月20日止。被告陈明云作为保证人在借条上签字。借款期限届满后，被告陈绵六未予以偿还，自此原告在保证期间内，多次要求被告陈明云承担保证责任。原告于2012年12月21日诉至原审法院，请求判决三被告连带偿还借款100000元。
原审认为，原告卓钗弟与被告陈绵六的借款行为系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规强制性规定，其借款行为应认定为合法有效。被告陈绵六结欠原告卓钗弟借款100000元，事实清楚、证据确凿，予以确认。被告陈明云作为保证人，在借条中并未明确约定保证方式，依照相关法律法规规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。在借款到期后，原告立即要求被告陈明云履行保证责任，由于被告陈明云未到庭参加诉讼且未提出抗辩，应视为放弃免责抗辩。故原告要求被告陈明云承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。原告要求被告林美玲承担偿还责任，因无提供相关证据证实与陈绵六系夫妻关系，不予支持。合法债务应当及时清偿，原告要求被告陈绵六、陈明云连带偿还100000元借款的诉请符合法律规定，予以支持。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告陈绵六应于本判决生效之日起15日内偿还原告卓钗弟借款100000元。2、被告陈明云对上述借款承担连带清偿责任。3、驳回原告卓钗弟其他诉讼请求。
宣判后，陈明云不服判决，向本院提起上诉。
上诉人陈明云上诉称，各方在借条上对其承担保证期间并未约定，应视为保证期限为六个月。被上诉人陈绵六出借款项后从未向其主张债权，且起诉时已超过保证期间，故上诉人陈明云不应再承担保证保证责任。原审认定其对借款承担连带清偿责任，系属错误。请求撤销原判第二项，改判驳回被上诉人卓钗弟对其的原审诉讼请求。
被上诉人卓钗弟答辩称，上诉人陈明云在原审放弃了答辩及主张，应视为其对承担保证责任的认可。被上诉人卓钗弟在出借款后，有向上诉人陈明云主张过债权，上诉人陈明云并无异议。原审判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告林美玲未作答辩。
经审理查明，上诉人陈明云与被上诉人卓钗弟对以下事实均无异议：
原审被告陈绵六于2010年11月21日向被上诉人卓钗弟借款100000元，并出具借条一张，内容为“陈绵六向卓钗弟借拾万元人民币正（2010年11月21日至2010年12月20日还清），借款人陈绵六、担保人陈明云。”上诉人陈明云作为保证人在借条上签字。借款期限届满后，被告陈绵六未予以偿还。被上诉人卓钗弟于2012年12月21日诉至原审法院，请求判决原审被告卓钗弟、原审被告林美玲及上诉人陈明云连带偿还借款100000元。
本院针对双方当事人的争议焦点即上诉人陈明云是否应承担连带清偿责任的问题予以分析、认证并认定如下：
上诉人陈明云主张其不应承担连带清偿责任，除双方无异议的事实外，未另行举证。
被上诉人卓钗弟主张上诉人陈明云应承担连带清偿责任，除双方无异议的事实外，亦未另行举证。
本院认为，双方当事人对原审被告陈绵六于2010年11月21日向被上诉人卓钗弟出具借条的真实性无异议，应予认定。根据该借条可确认原审被告陈绵六于2010年11月21日向被上诉人卓钗弟借款时，上诉人陈明云提供担保，各方约定的借款时间为2010年11月21日至2010年12月20日，及未约定上诉人陈明云提供保证方式及期间的事实。故应认定上诉人陈明云承担保证方式为连带责任保证，保证的期间应为合同履行期届满之日起六个月即至2011年6月20日止。根据《中华人民共和国合同法》的规定，连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被上诉人卓钗弟主张其曾在保证期间有要求上诉人陈明云承担保证责任，其对此未予举证，且上诉人陈明云对此予以否认，该主张不予支持。因被上诉人卓钗弟提起诉讼的时间为2012年12月21日，已超过上诉人陈明云的保证期间，故应认定上诉人陈明云的保证责任已得以免除。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原审被告陈绵六向被上诉人卓钗弟借款100000元未偿还，应承担偿还责任。原审判决认定原审被告陈绵六应偿还被上诉人卓钗弟借款100000元，并无不当，但原审认定上诉人陈明云应对上述借款承担连带偿还责任，系属错误，应予改判。上诉人陈明云的上诉请求依法有据，应予支持。原审被告陈绵六、林美玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第45号民事判决第一、三项；
二、撤销福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第45号民事判决第二项。
二审案件受理费2300元由被上诉人卓钗弟承担，一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原审被告陈绵六承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭祖斌
代理审判员 陈 曦
代理审判员 纪相宇
二〇一三年六月九日
书 记 员 蔡哲敏
相关申请执行提示：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行；
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。