上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民（行）初字第50号
原告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区中山北路2930号。
法定代表人胡月华，局长。
委托代理人胡贤德，上海普世律师事务所律师。
委托代理人殷子坚，上海普世律师事务所律师。
被告高丽娟，女，1952年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人杨俊荣（高丽娟之子），男，1976年11月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
第三人杨学远（高丽娟之夫），男，1947年3月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。
第三人王洁（杨俊荣之妻），女，1980年2月12日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
第三人陶月娣（王洁之母），女，1951年2月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。
第三人陈兰英，女，1933年4月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。
以上第三人共同委托代理人杨俊荣，身份事项同前。
第三人杨俊荣，身份事项同前。
第三人杨凡（杨俊荣之子），男，2010年4月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。
法定代理人杨俊荣，身份事项同前。
法定代理人王洁，身份事项同前。
原告上海市普陀区住房保障和房屋管理局（以下简称普陀房管局）与被告高丽娟房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭。因杨学远、杨俊荣、王洁、杨凡、陶月娣、陈兰英与本案有法律上的利害关系，本院依法追加上述人员为本案第三人参加诉讼。2015年6月18日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人殷子坚，被告高丽娟的委托代理人杨俊荣，第三人王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普陀房管局诉称：2012年7月20日，上海市普陀区人民政府作出普府房征（2012）1号《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》，房屋征收范围为：“东至黎金苑小区，南至光复西路，西至光复西路2269弄，北至光复西路2185弄多层住宅。”后原告根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《实施细则》）的规定，制定了《普陀区新渡口地块旧城区改建房屋征收补偿方案》。2012年11月18日，原告与本市普陀区光复西路2213弄62号二层东间被征收房屋（以下简称系争房屋）的产权人高丽娟签订了附生效条件的征收编号为2-1-181的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》），其中第六条（居住困难保障补贴）中居住困难人口信息为：高丽娟、杨学远、杨俊荣、杨凡、王洁、陶月娣、陈兰英，居住困难户增加货币补贴款人民币（以下币种均为人民币）444114.75元，计算公式如下：8700×7×22-（895685.25＋0）。《征收补偿协议》生效后，受本地块其他被征收人举报和区监察部门督查，发现因户口簿中无房屋坐落部位，因而将户籍在本市光复西路2213弄62号底层东间房屋内的陶月娣、陈兰英计入系争房屋的居住困难人员中。原告认为，《征收补偿协议》属于违反社会公共利益的协议，该协议不但损害了国家利益，更违反了“公平补偿”的征收原则。故请求依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项的规定，确认原、被告签订的《征收补偿协议》无效。
被告高丽娟辩称：原告对本市光复西路2213弄62号内的户籍情况完全清楚。原告在签订协议时建议被告合并两户人员一同提出居住困难申请，被告如实填写了原告提供的《居住困难户认定审核表》，填写过程中没有任何弄虚作假行为，且该申请经原告审核后予以批准。原、被告签订的《征收补偿协议》系双方真实意思表示，不存在损害社会公共利益的情形，应当合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称意见与被告一致。
经审理查明：系争房屋为私房，建筑面积22.02平方米，房屋所有权人为被告高丽娟。2012年7月20日上海市普陀区人民政府作出普府房征（2012）1号房屋征收决定，对包括系争房屋在内的新渡口地块实施征收补偿。征收决定作出时，系争房屋内在册户籍五人，分别为高丽娟、杨学远、杨俊荣、杨凡、王洁。高丽娟填写了《新渡口旧城区改建签约期限内居住困难户申请单》，申请单上记载被征收房屋坐落地址为“光复西路2213弄62号”。原、被告于2012年11月18日签订了《征收补偿协议》，协议记载的主要内容为“甲方：普陀区房屋征收部门，房屋征收实施单位：上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，乙方：被征收人或公有房屋承租人高丽娟，被征收房屋地址：光复西路2213弄62号二层东间，房地产权证号：普（1999）第0187**号。第一条（房屋征收决定）因新渡口地块旧城区改建项目（征收类别旧城区改建），普陀区人民政府于2012-7-20作出《房屋征收决定》，编号为：普府房征（2012）1号。本房屋征收地块采用征询制，协议生效签约比例为85%。第二条（被征收房屋）乙方（所有人或承租人）的房屋坐落于光复西路2213弄62号二层东间，房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居住……房地产产权证记载建筑面积22.02平方米……认定建筑面积22.02平方米……第三条（房屋评估）被征收房屋经上海房地产估价师事务所有限公司评估。（一）、居住部分房地产市场评估单价为20635.00元／平方米（建筑面积）……（二）评估均价经评估公司计算，并在征收基地公布，房屋征收决定范围内被拆除居住房屋评估均价为20425.00元／平方米（建筑面积）……第四条（补贴参数）根据普陀区人民政府确定（文号：普府（2012）60号），房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15.00平方米，计算认定居住困难户货币补贴的折算单价为8700.00元／平方米（建筑面积）。第五条（价值补偿款计算方式及公式）根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计895685.25元，其中：1、居住-
评估价格为：454382.70元，计算公式如下：20635.00元／㎡×100%×22.02㎡。2、居住-
套型面积补贴为306375.00元，计算公式如下：20425.00元／㎡×15㎡。3、居住-
价格补贴为134927.55元，计算公式如下：20425.00元／㎡×0.3×22.02㎡。4、居住-
被拆除房屋价值补偿款为895685.25元，计算公式如下：454382.70＋306375.00＋134927.55……第六条（居住困难保障补贴）经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口信息为：1、高丽娟……2、杨学远……3、杨俊荣……4、杨凡……5、王洁……6、陶月娣……7、陈兰英……居住困难户增加货币补贴款444114.75元，计算公式如下：8700×7×22-（895685.25＋0）……第七条（补偿方式）1.乙方选择货币补偿，补偿款为1339800元……第八条（其他各类补贴、奖励费用）1、搬家补助费650元；2、搬迁奖励费40000元；3、家用设施移装费1930元；4、建筑面积奖励费100000元；5、临时安置费9000元；6、签约奖励费200000元；7、无证建筑面积补贴50000元；8、协议生效奖励费160000元；9、装潢补贴30000元；10、自行购房补贴200000元；奖励补贴合计791580元。第九条（安置义务）本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其他共同居住人共有。第十条（权证移交）乙方应当在本协议生效后1日内将被征收房屋的《公房租赁凭证》或《房地产权证》及相关权属证明材料（原件）交甲方报有关部门办理注销手续。第十一条（搬离原址）乙方应当在本协议生效后15日内搬离原址，并负责共同居住人／房屋使用人按期搬迁，共同居住人／房屋使用人未搬迁的，乙方承担未按期搬迁的相关责任。第十二条（空房移交）乙方搬离原址时，应将空房在1日内完整移交甲方并办理手续，不得拆除原房屋中的房屋设备和建筑材料。第十三条（款项支付）本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应按本协议的第七条、第八条的约定支付乙方补偿款项，共计2131380.00元。第十四条（违约责任）甲方未按照本协议约定支付乙方补偿款项及其他费用的，每延迟一日，应当按照未支付款项的0.50%向乙方支付违约金……第十七条（协议生效）本协议经甲乙双方签字或盖章后成立。本地块适用征询制，在规定的签约期内（含签约附加期），房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效……”《征收补偿协议》甲方（盖章）处盖有原告征收与补偿专用章，乙方（签章）处有被告高丽娟的本人签名。签约日期2012年11月18日。
另查明，2012年11月23日，关于新渡口旧改地块房屋征收补偿协议生效的公告记载：“2012年11月23日10时30分，新渡口旧改地块房屋征收补偿协议共签约1160产，新渡口旧改地块被征收居住房屋共1364产，签约比例达到85.04%……”。
再查明，本市光复西路2213弄62号底层东间房屋的所有权人为陶月娣，陈兰英、陶月娣的户籍地址为本市光复西路2213弄62号底层东间。2012年11月18日，陶月娣与原告签订了编号为2-1-179的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。
以上事实，由原、被告和第三人提供的相关证据和庭审笔录为证，经查证属实，本院予以认定。
经本院主持调解，由于原、被告无法达成一致意见，致调解不成。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿。《实施细则》第三条规定，房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、公平补偿、结果公开的原则。《实施细则》第二十三条还规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。本案中，系争房屋产权人为高丽娟，故征收补偿应当按高丽娟户进行。根据《实施细则》第三十二条第二款的规定，区（县）住房保障机构应当按照本细则以及本市经济适用住房的相关规定对居住困难户进行认定，并将经认定符合条件的居住困难户及其人数在征收范围内公示，公示期为15日。本案中，征收决定作出时，高丽娟户（即本市普陀区光复西路2213弄62号二层东间房屋）内在册人口为高丽娟、杨学远、杨俊荣、王洁和杨凡。而原告在审核居住困难保障补贴时却将户籍所在地为本市普陀区光复西路2213弄62号底层东间的陶月娣、陈兰英计算在高丽娟户内，并就此与被告签订了《征收补偿协议》居住困难保障补贴条款（即《征收补偿协议》第六条），该条款与《实施细则》第二十三条、第三十一条、第三十二条等规定不相符合，违背了公平补偿的原则，损害了社会公共利益，应属无效条款。由于居住困难保障补贴条款系《征收补偿协议》主要条款，故原、被告签订的《征收补偿协议》应属无效。《征收补偿协议》确认无效后，原、被告应当按照《实施细则》的相关规定另行妥善处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项之规定，判决如下：
确认原告上海市普陀区住房保障和房屋管理局与被告高丽娟于2012年11月18日签订的编号为2-1-181的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效
案件受理费人民币80元，由原告上海市普陀区住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 鹤
代理审判员 朱 骏
人民陪审员 蒋家琪
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈育超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。