wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1792号
原告：石金海，男，1973年2月4日出生，汉族，山丹县居民，现住该地址。公民身份号码：********。联系电话：XXXX****。
委托诉讼代理人：石惠，女，1966年8月16日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码：X********。系原告石金海之姐。
被告：山丹县海鑫建筑有限公司。地址：甘肃省张掖市山丹县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。
法定代表人：王富坤，该公司经理。
被告：王富坤，男，1984年4月15日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码：X********。联系电话：XXXXX****XX。
被告共同委托诉讼代理人：郑鹏，男，1984年2月4日出生，汉族，山丹县居民。系被告山丹县海鑫建筑有限公司办公室主任。公民身份号码：XX********。
原告石金海诉被告山丹县海鑫建筑有限公司、王富坤房屋买卖合同纠纷�案，本院于2018年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金海的委托诉讼代理人石惠、被告山丹县海鑫建筑有限公司和被告王富坤的共同委托诉讼代理人郑鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石金海向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿付原告借款150000元，以及利息58500元（150000元×1.5%×26个月）直至付清时止，合计208500元。二、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年4月，原、被告协商一致，原告欲购买原告承建的位于山丹县瑞景新城3号楼房屋一套。原告按照约定于2015年5月19日向被告山丹县海鑫建筑有限公司的法定代表人王富坤支付购房款50000元，又于2016年2月3日向其支付购房款100000元。后因被告山丹县海鑫建筑有限公司迟迟未交付原告预购的房屋及办理相关手续，原、被告双方经协商达成一致意见，同意解除购房协议并将原告支付给被告的购房款150000元转为被告向原告的借款，并约定利息为每月1.5分，计息时间从2016年2月3日起直至借款付清时止。后经原告多次索要，但被告均以各种理由推诿拒付。故起诉提出上述诉讼请求。
被告山丹县海鑫建筑有限公司、王富坤辩称，被告山丹县海鑫建筑有限公司对于原告石金海起诉返还购房款的情况认可，事情是属实的。但因公司资金全部用于工程周转，确实没有能力在近期支付，希望与原告协商解决，请求在付款期限上予以宽限。被告山丹县海鑫建筑有限公司保证在半年至一年之内，将原告交纳的购房款150000元全部付清。但对于原告主张的借款利息，被告均不予认可，不同意承担。同时，因为原告所购买的房屋是被告山丹县海鑫建筑有限公司修建�应当由公司承担责任，被告王富坤仅仅是公司法人代表，其个人不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告与被告协商欲购买原告承建的位于山丹县瑞景新城3号楼房屋一套。原告分别于2015年5月19日和2016年2月3日两次向被告山丹县海鑫建筑有限公司支付购房款50000元和100000元，被告山丹县海鑫建筑有限公司分别向原告出具了收据两份。后双方因房屋交付等问题发生争议，原、被告经协商均同意解除双方之间的购房协议，由被告返还原告支付的购房款150000元。但之后被告一直未向原告退款，经原告多次索要，被告山丹县海鑫建筑有限公司拖延至今未予返还。故原告起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的收据2张、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告因购买被告山丹县海鑫建筑有限公司承建的房屋，而向被告山丹县海鑫建筑有限公司交纳购房款，双方因故又协商达成一致意见，均同意解除双方之间的房屋买卖合同，被告山丹县海鑫建筑有限公司承诺返还原告的全部购房款。双方虽未签订书面的房屋买卖合同，但双方对此事实均予认可，无任何争议，本院依法予以确认。合同解除后，被告山丹县海鑫建筑有限公司应当按照双方约定履行向原告返还已收购房款的义务。故原告针对被告山丹县海鑫建筑有限公司的此项诉讼请求依法成立，本院予以支持。本案审理中已查明，与原告之间形成房屋买卖合同法律关系的主体是被告山丹县海鑫建筑有限公司，被告王富坤系该公司的法定代表人，其在与原告协商房屋买卖及收取原告购房款的过程�均系代表被告山丹县海鑫建筑有限公司的职务行为，其个人与原告之间并不存在房屋买卖合同法律关系，在本案中不应承担合同解除后的相关责任。故原告要求被告王富坤承担返还购房款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
对于原告提出双方协商解除合同时，约定将应返还的购房款转为借款，由被告按照月息1.5分的标准承担利息的诉讼主张，被告不予认可。经本院审查，原告对其该项主张未能提交任何证据予以证实，其主张的利息计算标准无据证实，本院不予支持。但双方协商解除合同后，被告长期占用原告的资金不予返还，应参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的标准计算承担占用期间的利息。
综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民�和国合同法》第六条、第七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山丹县海鑫建筑有限公司返还原告石金海购房款150000元，并承担利息19804.86元（按照年利率4.75%的标准计算，本金50000元自2015年5月19日起至2018年8月19日，利息为7718.75元；本金100000元自2016年2月3日起至2018年8月19日，利息为12086.11元。两项合计19804.86元），共计169804.86元，均限于本判决生效后10日内付清。并承担自2018年8月20日起至上述款项全部付清之日期间的利息，息随本清；
二、驳回原告石金海要求被告王富坤在本案中承担责任的诉讼请求；
案件受理费4428元，减半收取2214元，由原告石金海负担411元（已交纳），被告山丹县海鑫建筑有限公司负担1803元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 卢殿宏
二〇一八年七月十八日
书记员 吴 涛
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2523民初187号
原告：王胜文，男，1963年11月9日生，汉族，农民，住贵德县。
被告：苏世芳，男，1964年8月9日生，汉族，教师，住贵德县。
被告：贾国英，女，1965年10月2日生，汉族，农民，住贵德县。二被告系夫妻。
原告王胜文与被告苏世芳、贾国英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王胜文，被告贾国英到庭参加诉讼，被告苏世芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王胜文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年3月23日，二被告从原告处借款53000元，借期为2017年3月23日至2017年5月23日，二被告并出具借条一张。至还款日期届满，二被告以各种理由拖欠不还，经原告多次向二被告索要后，二被告于2017年7月份归还原告3000元。之后原告多次给被告苏世芳打电话索要剩余的50000元借款，但是电话一直打不通，发短信不回，原告去找被告苏世芳也没有找到。二被告欠原告借款50000元索要无果，请求法院判如所请。
被告苏世芳未到庭应诉，故无答辩意见。
被告贾国英答辩称，借款的事情属实。这笔钱是其丈夫苏世芳借的，借款本金为50000元，至今未还。利息付了多少其不清楚。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交借条一份，证明2017年3月23日，二被告向原告借款53000元，于2017年5月23日到期一次性还清得的事实。
被告贾国英对以上证据无异议。被告苏世芳未到庭应诉，故无质证意见。
上述证据来源合法、内容真实，本院予以确认并采信。
经审理查明，2017年3月23日，二被告从原告处借款53000元（其中3000元为2017年3月23日至5月23日的利息），借期至2017年5月23日，二被告并出具借条一张。后二被告支付了2017年3月23日至7月23日的利息共计6000元，剩余借款本金50000元二被告至今未付。
上述事实有借条、当事人陈述在案佐证，足以证明。
本院认为，原告王胜文与被告苏世芳、贾国英之间的借贷关系是双方在平等、自愿的基础上真实意思的表示，是合法有效的，有法律保护，故对原告的诉讼请求本院应予支持。被告苏世芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实和证据，依法做出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏世芳、贾国英于本判决生效后十五日内，归还原告王胜文借款本金50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 央毛措
审 判 员 袁志冰
人民陪审员 ＸＸ明
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王海宁
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初5619号
原告：董日新，男，1968年11月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：崔连杰，系辽宁三业律师事务所律师。
被告：高振英，男，1946年9月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：高峰，女，系被告高振英长女，1973年10月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：高健，男，1976年7月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区平罗街道。
被告：高升，男，1985年1月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：高丹，系辽宁张正律师事务所律师。
原告董日新诉被告高振英、高健、高升民间借贷纠纷一案，沈阳市中级人民法院于2017年2月16日作出裁定发回重审，本院于2017年5月9日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告董日新的委托诉讼代理人崔连杰、被告高振英及其委托诉讼代理人高峰、被告高升及其委托诉讼代理人高丹到庭参加了诉讼。被告高健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董日新向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还所欠借款62000元及利息；2.本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实与理由：2013年4月22日，被告因生活急需，在原告处借款62000元，并承诺于2014年4月22日之前还清。被告在还款期限内未偿还借款，便在借条上标注从2015年4月22日开始重新计算。后原告多次索要，被告没有偿还，故原告诉至法院。
被告高振英辩称：我不应当承担责任。我儿子高健想用钱，我给牵的线。我在借条上捺印，是因为贾秀君说借条到期了找不到高健，我说我可以签字证明一下。高升是担保人，他跟我说这笔钱他替高健还，然后高健再还给高升，我承诺在高升偿还这笔钱后我偿还给高升，然后我才签字的。
被告高升辩称：是高振英让高升做担保人，并承诺不用高升还钱，所以才签字的。原告在保证期间内并没有向其要过借款，高升应当免除保证责任。2014年欠条到期后，在2015年年底时贾秀君找到高升说让其联系高健，在联系不上高健的情况下，2016年2月贾秀君找到高升让其找高振英签字，准备起诉。另外被告高升从未承诺要替高健还钱。
本院经审理认定事实如下：被告高振英与被告高健系父子关系，被告高升与高健系堂兄弟关系。2013年4月22日，被告高振英因儿子高健用款，便联系贾秀君（系原告董日新姑姑）帮忙，经贾秀君介绍，被告高健从原告董日新处借款人民币5万元，约定月息2分，借款期限为一年，即至2014年4月22日还清。在借条中，直接把一年的利息计入借款本金中，借条上的借款金额写为62000元，高振英要求高升作担保人，高升便在担保人处签字。2014年4月，高健偿还了一年的利息12000元。2015年4月，原告董日新的姑姑贾秀君找到高升及高振英催款时，高振英在借条原件上方签署“高振英2015年”的字样并捺印。2016年2月，在贾秀君再次催款时，被告高升找被告高振英要求其解决还款问题时，被告高振英在借条原件中借款人栏签署了自己“高振英”的名字，此款一直未予偿还。
本院认为，合法的借款关系受法律的保护，出借人向借款人提供借款后，借款人负有依照约定偿还借款本息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告自认借条中记载的本金62000元，实际包含了1年的利息12000元，实际借款本金为50000元，故本院确认涉案借款的本金为50000元。关于利息的问题，原告及被告高升、高振英均认可约定的利息为月息2分，被告高健只偿还原告1年的利息，即2013年4月22日
--2014年4月22日期间的利息。
关于高升是否承担保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告未在借条中约定保证的方式及保证期间，故被告高升为涉案借款的连带责任保证人，保证期间为涉案借款到期后的六个月，即截至2014年10月22日。而原告在2016年3月22日向本院提起诉讼，已超过保证期间，且原告未能向本院提交双方在超过保证期间后又重新达成新的保证合同。故被告高升应对该笔借款免除保证责任，本院对原告针对被告高升的诉请不予支持。
关于高振英在借款人处签名的行为如何认定，是否应当承担责任的问题。被告高振英虽然在庭审中称借款时本人是牵线人，并非真正的借款人，并辩称在借条上及借款人栏签字只是证明的意思表示。但本院认为，综合借款时高振英所起的作用，以及在原告方及被告高升在催要此款的背景下，高振英先后在借款人高健上方签署“高振英2015年”及借款人签名栏处签署“高振英”名字。其作为一个完全民事行为能力人，对于“借款人”的概念及在借款人签名处签名的法律后果应属明知，被告高振英在借款人处签名的行为应视为债的加入，应产生其代替债务人偿还借款的法律后果，故被告高振英对涉案借款应承担偿还的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高健于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告董日新借款本金5万元；
二、被告高健于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告董日新借款本金5万元的利息（以5万元为本金基数，从2014年4月22日起至借款实际偿还之日止，按照月利息2分计算）；
三、被告高振英对第一项、第二项判决承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元、二次公告费1600元，由被告高健、高振英负担并直接给付原告董日新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 尚俊杰
人民陪审员 李 庚
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 冰
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初5619号原告：董日新，男，1968年11月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：崔连杰，系辽宁三业律师事务所律师。被告：高振英，男，1946年9月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：高峰，女，系被告高振英长女，1973年10月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：高健，男，1976年7月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区平罗街道。被告：高升，男，1985年1月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：高丹，系辽宁张正律师事务所律师。原告董日新诉被告高振英、高健、高升民间借贷纠纷一案，沈阳市中级人民法院于2017年2月16日作出裁定发回重审，本院于2017年5月9日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告董日新的委托诉讼代理人崔连杰、被告高振英及其委托诉讼代理人高峰、被告高升及其委托诉讼代理人高丹到庭参加了诉讼。被告高健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董日新向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还所欠借款62000元及利息；2.本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实与理由：2013年4月22日，被告因生活急需，在原告处借款62000元，并承诺于2014年4月22日之前还清。被告在还款期限内未偿还借款，便在借条上标注从2015年4月22日开始重新计算。后原告多次索要，被告没有偿还，故原告诉至法院。被告高振英辩称：我不应当承担责任。我儿子高健想用钱，我给牵的线。我在借条上捺印，是因为贾秀君说借条到期了找不到高健，我说我可以签字证明一下。高升是担保人，他跟我说这笔钱他替高健还，然后高健再还给高升，我承诺在高升偿还这笔钱后我偿还给高升，然后我才签字的。被告高升辩称：是高振英让高升做担保人，并承诺不用高升还钱，所以才签字的。原告在保证期间内并没有向其要过借款，高升应当免除保证责任。2014年欠条到期后，在2015年年底时贾秀君找到高升说让其联系高健，在联系不上高健的情况下，2016年2月贾秀君找到高升让其找高振英签字，准备起诉。另外被告高升从未承诺要替高健还钱。本院经审理认定事实如下：被告高振英与被告高健系父子关系，被告高升与高健系堂兄弟关系。2013年4月22日，被告高振英因儿子高健用款，便联系贾秀君（系原告董日新姑姑）帮忙，经贾秀君介绍，被告高健从原告董日新处借款人民币5万元，约定月息2分，借款期限为一年，即至2014年4月22日还清。在借条中，直接把一年的利息计入借款本金中，借条上的借款金额写为62000元，高振英要求高升作担保人，高升便在担保人处签字。2014年4月，高健偿还了一年的利息12000元。2015年4月，原告董日新的姑姑贾秀君找到高升及高振英催款时，高振英在借条原件上方签署“高振英2015年”的字样并捺印。2016年2月，在贾秀君再次催款时，被告高升找被告高振英要求其解决还款问题时，被告高振英在借条原件中借款人栏签署了自己“高振英”的名字，此款一直未予偿还。本院认为，合法的借款关系受法律的保护，出借人向借款人提供借款后，借款人负有依照约定偿还借款本息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告自认借条中记载的本金62000元，实际包含了1年的利息12000元，实际借款本金为50000元，故本院确认涉案借款的本金为50000元。关于利息的问题，原告及被告高升、高振英均认可约定的利息为月息2分，被告高健只偿还原告1年的利息，即2013年4月22日—2014年4月22日期间的利息。关于高升是否承担保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告未在借条中约定保证的方式及保证期间，故被告高升为涉案借款的连带责任保证人，保证期间为涉案借款到期后的六个月，即截至2014年10月22日。而原告在2016年3月22日向本院提起诉讼，已超过保证期间，且原告未能向本院提交双方在超过保证期间后又重新达成新的保证合同。故被告高升应对该笔借款免除保证责任，本院对原告针对被告高升的诉请不予支持。关于高振英在借款人处签名的行为如何认定，是否应当承担责任的问题。被告高振英虽然在庭审中称借款时本人是牵线人，并非真正的借款人，并辩称在借条上及借款人栏签字只是证明的意思表示。但本院认为，综合借款时高振英所起的作用，以及在原告方及被告高升在催要此款的背景下，高振英先后在借款人高健上方签署“高振英2015年”及借款人签名栏处签署“高振英”名字。其作为一个完全民事行为能力人，对于“借款人”的概念及在借款人签名处签名的法律后果应属明知，被告高振英在借款人处签名的行为应视为债的加入，应产生其代替债务人偿还借款的法律后果，故被告高振英对涉案借款应承担偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高健于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告董日新借款本金5万元；二、被告高健于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告董日新借款本金5万元的利息（以5万元为本金基数，从2014年4月22日起至借款实际偿还之日止，按照月利息2分计算）；三、被告高振英对第一项、第二项判决承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元、二次公告费1600元，由被告高健、高振英负担并直接给付原告董日新。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  尚俊杰人民陪审员  李 庚人民陪审员  ＸＸＸ二〇一八年四月二十日书 记 员  刘 冰
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初807号
起诉人李正瑞，男，1958年3月25日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，住西峰区合水巷***号地毯厂*号楼***室。
2018年5月16日，本院收到李正瑞的民事起诉状。起诉人李正瑞向本院提出诉讼请求：1、王萍萍偿还其借款本金十万元及利息；2、王萍萍承担其催还借款期间路费600元；3、本案诉讼费由王萍萍承担。事实与理由：2010年10月20日，王萍萍向其借款十万元，给其出具借条1份，约定月息2000元，每月清算利息，并有证明人赵运通签字作证。其于2011年、2012年、2013年向王萍萍催要借款，王萍萍一直借口推脱，直至现在王萍萍还以种种理由拒不支付借款。李正瑞在起诉的同时，提供了借据复印件一份。
经本院审查认为，王萍萍及共同借款人王晓飞因涉嫌非法吸收公众存款罪依法被正宁县人民检察院向正宁县人民法院提起公诉，案件正在审理中。因该刑事案件涉案人数多、数额大，案情复杂，目前尚未审结。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》：”根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此。追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”据此，为了避免刑事犯罪事实被作为民事诉讼依据进行重复诉讼，一切与刑事被告人有关的经济纠纷，应待刑事案件审结、追赃结束后再行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对李正瑞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 李 丹
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨亚芳
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1025民初807号起诉人李正瑞，男，1958年3月25日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，住西峰区合水巷***号地毯厂*号楼***室。2018年5月16日，本院收到李正瑞的民事起诉状。起诉人李正瑞向本院提出诉讼请求：1、王萍萍偿还其借款本金十万元及利息；2、王萍萍承担其催还借款期间路费600元；3、本案诉讼费由王萍萍承担。事实与理由：2010年10月20日，王萍萍向其借款十万元，给其出具借条1份，约定月息2000元，每月清算利息，并有证明人赵运通签字作证。其于2011年、2012年、2013年向王萍萍催要借款，王萍萍一直借口推脱，直至现在王萍萍还以种种理由拒不支付借款。李正瑞在起诉的同时，提供了借据复印件一份。经本院审查认为，王萍萍及共同借款人王晓飞因涉嫌非法吸收公众存款罪依法被正宁县人民检察院向正宁县人民法院提起公诉，案件正在审理中。因该刑事案件涉案人数多、数额大，案情复杂，目前尚未审结。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》：”根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此。追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”据此，为了避免刑事犯罪事实被作为民事诉讼依据进行重复诉讼，一切与刑事被告人有关的经济纠纷，应待刑事案件审结、追赃结束后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李正瑞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员 李 丹二〇一八年五月二十一日书记员 杨亚芳
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初550号
原告：王转昌，男，汉族，农民，住正宁县。
被告：彭海龙，男，汉族，农民，住正宁县。
原告王转昌与被告彭海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王转昌到庭参加诉讼，被告彭海龙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王转昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及该款利息（自2015年2月18日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告以给其堂弟结婚为由，经冯荣国介绍向原告借款30000元，约定借款期限一个月，月利率1.5%，被告给原告出具借条1份，证明人李建华在借条上签字并确认。借款期满后，原告多次向被告催要借款，被告找借口拖延至今未归还借款。
彭海龙未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告经冯荣国介绍与原告认识，被告出具借据向原告借款50000元。2015年2月18日，被告归还20000元，被告撕毁原借据后给原告重新出具借据1张，记载为“今借�王转昌现金叁万元整（30000.00¥），利息1万每月150元，特证。借款人：彭海龙。证明人：李建华。2015.2月18日”，双方约定借款期限为一个月。借款期限届满后，原告向被告索要借款及该款利息均未果。本案审理过程中，被告通过电话与法庭联系，对欠原告借款30000元的事实无异议。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，有被告出具的借条为证，其意思表示真实，内容合法有效，原被告间的借贷关系成立，受法律保护。原被告约定借款期限为一个月，但被告未按期归还借款，显属违约，对原告要求被告归还借款本金30000元的请求，本院予以支持。原被告书面约定借款月利率为1.5%，该约定不违背法律、行政法规的强制性规定，故对原告要求被告自2015年2月18日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%，即年利率18%支付借款30000元利息的请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
彭海龙自本判决生效之日起十日内偿还王转昌借款30000元及该款利息（利息自2015年2月18日起按照年利率18%计算至实际偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告彭海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴民
人民陪审员 焦发林
人民陪审员 何 丽 娜
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 曹 亚 丽
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0425民初804号
原告：童正勇,男,1982年10月6日生,汉族,住贵州省紫云苗族布依族自治县,
原告：吴进勇,男,1974年9月23日生,布依族,住贵州省紫云苗族布依族自治县,
原告：胡飞伦,男,1986年3月1日生,汉族,住贵州省紫云苗族布依族自治县,。
被告：沈广斌，男，1971年9月26日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，
原告童正勇、吴进勇、胡飞伦诉被告沈广斌运输合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员殷姣适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告童正勇、吴进勇、胡飞伦到庭参加诉讼，被告沈广斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告童正勇、吴进勇、胡飞伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈广斌支付三原告运费111800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年在猫营镇××村煤洞冲开办石灰厂，三原告为被告运输石灰到各个地方，被告分别欠原告童正勇59700元，欠原告吴进勇21470元，欠原告胡飞伦30630元，以上共计111800元。三原告多次向被告催要无果后，诉至人民法院，提出如前所诉请求。
被告沈广斌未到庭参加诉讼，但在庭审中本院通过电话和被告沈广斌取得联系，其对欠三原告运费111800元的事实无异议，但对三原告内部份额不清楚。其愿意偿还三原告运费111800元，但因其欠有大额债务，现无力偿还三原告欠款。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织三原告进行举证。对原告提交的欠条，与原、被告陈述相互印证，能够实现原告的证明目的，本院予以采信。
根据原告陈述以及本院审理查明的证据，认定事实如下：三原告与被告沈广斌口头约定给被告沈广斌运送石灰。自2013年起，三原告多次给被告沈广斌运送石灰至普定、××、××等地，经双方于2017年5月7日结算，确认被告沈广斌共欠三原告运费111800元，并由被告沈广斌出具欠条确认欠款事实。三原告多次向被告沈广斌催要欠款无果后，起诉至本院。
本案审理焦点为如何认定原、被告之间的运输合同及欠款数额。
本院认为，合法的合同受法律保护。原、被告双方虽未签订书面合同，但被告沈广斌对三原告为其运送石灰的事实无异议，并通过欠条确认双方之间存在运输合同法律关系。当事人应当依照约定全面履行义务，三原告已按照被告沈广斌的指示，将货物运送到指定地点，被告沈广斌应当按约定向三原告支付报酬111800元。被告沈广斌一直未支付三原告运费，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告沈广斌应当承担继续履行等违约责任，故三原告要求被告沈广斌支付货物运输费111800元的请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈广斌在本判决生效之日起十日内支付原告童正勇、吴进勇、胡飞伦运费111800元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费已减半收取1268元，由被告沈广斌承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决发生法律效力，义务人未按指定的期限履行义务的，权利人可在履行期限届满次日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 殷 姣
二〇一八年七月四日
法官助理 朱 蕾
书 记 员 熊国万
附：诚信风险提示书
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或延迟履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0425民初804号原告：童正勇,男,1982年10月6日生,汉族,住贵州省紫云苗族布依族自治县,原告：吴进勇,男,1974年9月23日生,布依族,住贵州省紫云苗族布依族自治县,原告：胡飞伦,男,1986年3月1日生,汉族,住贵州省紫云苗族布依族自治县,。被告：沈广斌，男，1971年9月26日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，原告童正勇、吴进勇、胡飞伦诉被告沈广斌运输合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员殷姣适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告童正勇、吴进勇、胡飞伦到庭参加诉讼，被告沈广斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告童正勇、吴进勇、胡飞伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈广斌支付三原告运费111800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年在猫营镇××村煤洞冲开办石灰厂，三原告为被告运输石灰到各个地方，被告分别欠原告童正勇59700元，欠原告吴进勇21470元，欠原告胡飞伦30630元，以上共计111800元。三原告多次向被告催要无果后，诉至人民法院，提出如前所诉请求。被告沈广斌未到庭参加诉讼，但在庭审中本院通过电话和被告沈广斌取得联系，其对欠三原告运费111800元的事实无异议，但对三原告内部份额不清楚。其愿意偿还三原告运费111800元，但因其欠有大额债务，现无力偿还三原告欠款。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织三原告进行举证。对原告提交的欠条，与原、被告陈述相互印证，能够实现原告的证明目的，本院予以采信。根据原告陈述以及本院审理查明的证据，认定事实如下：三原告与被告沈广斌口头约定给被告沈广斌运送石灰。自2013年起，三原告多次给被告沈广斌运送石灰至普定、××、××等地，经双方于2017年5月7日结算，确认被告沈广斌共欠三原告运费111800元，并由被告沈广斌出具欠条确认欠款事实。三原告多次向被告沈广斌催要欠款无果后，起诉至本院。本案审理焦点为如何认定原、被告之间的运输合同及欠款数额。本院认为，合法的合同受法律保护。原、被告双方虽未签订书面合同，但被告沈广斌对三原告为其运送石灰的事实无异议，并通过欠条确认双方之间存在运输合同法律关系。当事人应当依照约定全面履行义务，三原告已按照被告沈广斌的指示，将货物运送到指定地点，被告沈广斌应当按约定向三原告支付报酬111800元。被告沈广斌一直未支付三原告运费，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告沈广斌应当承担继续履行等违约责任，故三原告要求被告沈广斌支付货物运输费111800元的请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈广斌在本判决生效之日起十日内支付原告童正勇、吴进勇、胡飞伦运费111800元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取1268元，由被告沈广斌承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉致本判决发生法律效力，义务人未按指定的期限履行义务的，权利人可在履行期限届满次日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  殷 姣二〇一八年七月四日法官助理  朱 蕾书 记 员  熊国万附：诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初259号
原告：张登文，男，1976年10月10日生，汉族，住青海省贵德县。
被告：增太本，男，藏族，住青海省贵德县。
被告：扎西，男，藏族，住青海省贵德县。
本院在审理原告张登文与被告增太本、扎西民间借贷纠纷一案中，原告张登文于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张登文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张登文撤诉。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告张登文负担。
审判员 肖 红
二〇一八年三月二十六日
书记员 党正雪
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭新安，男，汉族，1969年9月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区妇联家政服务中心。住所地：陕西省西安市未央路**号。
法定代表人：赵军霞，该中心主任。
再审申请人郭新安因与被申请人西安市未央区妇联家政服务中心（以下简称家政服务中心）劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭新安申请再称，家政服务中心解除与申请人劳动关系所依据的《规章管理制度》未向申请人公示、告知和培训，该制度有手写改动，不能作为定案的依据，二审法院采信该证据进行判决，属认定事实不清，适用法律不当。申请人按常规的考勤规定履行了请假手续，并不存在旷工的情况。申请人申请法院向未央区劳动监察大队调取相关证据，用以查明案件事实，二审法院未依法进行取证。故申请法院再审本案。
本院经审查认为，本案争议的焦点是家政服务中心解除与郭新安的劳动关系是否违法。经查，郭新安2017年6月25日给家政服务中心法定代表人发信息告知家中有急事需请假后遂离开单位，之后再未到家政服务中心上班。郭新安在该单位工作期间任副总经理，其之前有人力资源管理的工作经验，且在家政服务中心工作期间也曾给单位员工审批过请假事项，其认为不知道公司的规章制度与案件事实不符。郭新安称其通过短信向单位法定代表人请假，但无证据证明其请假申请已获得批准或事后有及时补办请假手续的情况，故其此点理由不能成立。二审法院判决认为，家政服务中心解除与郭新安的劳动关系符合法律规定，并无不当。郭新安向未央区劳动监察大队反映家政服务中心拖欠其工资，后经监察大队调查处理，家政服务中心已将拖欠的工资及加班费给其发放，对此事实家政服务中心亦予以认可。对于当事人均认可的事实无需调查取证，且该事实对本案的审理结果并无实质性影响，故二审法院未准许其调查取证申请并无不当。在本院审查过程中，郭新安又向本院申请调查取证没有法律依据，本院依法不予准许。
综上，郭新安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭新安的再审申请。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 唐 璇
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭新安，男，汉族，1969年9月29日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区妇联家政服务中心。住所地：陕西省西安市未央路**号。法定代表人：赵军霞，该中心主任。再审申请人郭新安因与被申请人西安市未央区妇联家政服务中心（以下简称家政服务中心）劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭新安申请再称，家政服务中心解除与申请人劳动关系所依据的《规章管理制度》未向申请人公示、告知和培训，该制度有手写改动，不能作为定案的依据，二审法院采信该证据进行判决，属认定事实不清，适用法律不当。申请人按常规的考勤规定履行了请假手续，并不存在旷工的情况。申请人申请法院向未央区劳动监察大队调取相关证据，用以查明案件事实，二审法院未依法进行取证。故申请法院再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点是家政服务中心解除与郭新安的劳动关系是否违法。经查，郭新安2017年6月25日给家政服务中心法定代表人发信息告知家中有急事需请假后遂离开单位，之后再未到家政服务中心上班。郭新安在该单位工作期间任副总经理，其之前有人力资源管理的工作经验，且在家政服务中心工作期间也曾给单位员工审批过请假事项，其认为不知道公司的规章制度与案件事实不符。郭新安称其通过短信向单位法定代表人请假，但无证据证明其请假申请已获得批准或事后有及时补办请假手续的情况，故其此点理由不能成立。二审法院判决认为，家政服务中心解除与郭新安的劳动关系符合法律规定，并无不当。郭新安向未央区劳动监察大队反映家政服务中心拖欠其工资，后经监察大队调查处理，家政服务中心已将拖欠的工资及加班费给其发放，对此事实家政服务中心亦予以认可。对于当事人均认可的事实无需调查取证，且该事实对本案的审理结果并无实质性影响，故二审法院未准许其调查取证申请并无不当。在本院审查过程中，郭新安又向本院申请调查取证没有法律依据，本院依法不予准许。综上，郭新安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭新安的再审申请。审 判 长  程翠萍审 判 员  赵建民代理审判员  李 娜二〇一八年八月二十七日书 记 员  唐 璇
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1375号
原告:王登良，男，1974年10月8日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：王青军，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：博兴县陈户镇官闫建筑公司，住所地山东省博兴县陈户镇官闫村。
法定代表人：马英强，总经理。
被告:袁新新，男，1989年3月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：张宝玉，博兴经邦法律服务所法律工作者。
被告：裴永杰，男，1983年9月8日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告王登良与被告博兴县陈户镇官闫建筑公司（以下简称官闫公司）、袁新新、裴永杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告王登良及其委托诉讼代理人王青军，被告官闫公司的法定代表人马英强，袁新新到庭参加诉讼。被告裴永杰经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王登良向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款15000元。事实和理由：王登良在官闫公司袁新新的工地，承揽焊螺丝等工程，工程完工后被告欠付王登良工程款15000元。经多次催要，被告拒不支付。特提起诉讼，望判若所请。
官闫公司辩称，王登良所诉与我公司无关，是袁新新和裴永杰的个人行为。
袁新新辩称，王登良诉我作为被告主体不适格，欠条中书写的名字是袁新，而我的名字是袁新新，且该欠条不是我亲自书写，而是裴永杰书写。我从未授权任何人书写此欠条，对此事并不知情，更没有对该欠条追认过，与我无关。我和官闫公司没有关系。
裴永杰未作答辩。
王登良为支持自己的诉讼主张，向法庭提交“证明”1份，官闫公司质证称与其公司无关，裴永杰不是公司员工，并不能代表公司；袁新新对该“证明”的真实性、合法性均有异议，称依据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，该“证明”对其不产生法律效力。本院经审查认为，当事人对王登良提交“证明”的出具人系裴永杰均无异议，本院对此予以确认。
根据当事人的陈述和对证据的审查认定，本院查明并确认以下事实：裴永杰于2018年2月14日向王登良出具欠据（证明）1份，上载：今欠到王登良工程费款15000元（壹万伍仟元整）/袁新欠/裴永杰代办/18年2月14号。
本院认为，王登良主张裴永杰系袁新新挂靠官闫公司承揽某焦炭厂工程时雇佣的工作人员，裴永杰代袁新新出具欠据，官闫公司、袁新新、裴永杰应承担支付劳务费的责任。袁新新虽曾雇佣裴永杰，但王登良并未提交证据证明袁新新授权裴永杰具有对外出具欠据的权限，袁新新事后也未对裴永杰出具欠据的行为进行追认。裴永杰向王登良出具欠据的行为对袁新新不能发生法律效力，应由行为人裴永杰承担相应的责任；王登良未提交证据证明案涉欠据是袁新新承揽哪一个具体工程时或之后由裴永杰出具，亦未提交能够证明裴永杰系官闫公司的工作人员或有权代表官闫公司的充分证据，对王登良诉请袁新新、官闫公司支付劳务费的主张，本院依法不予支持。
裴永杰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、裴永杰于本判决生效之日起10日内向王登良支付劳务费15000元；
二、驳回王登良对博兴县陈户镇官闫建筑公司、袁新新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由裴永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 杨金辉
二〇一八年七月三十日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 郭倩倩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1115号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。
被告：尹承强，男，汉族，1982年3月17日生，住新泰市。
被告：李红英，女，汉族，1982年5月17日生，住新泰市。
被告：尹作太，男，汉族，1971年4月5日生，住新泰市。
被告：范修花，女，汉族，1971年2月27日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告尹承强、李红英、尹作太、范修花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.被告尹承强、李红英偿还借款本金149991.89元，借期内利息18280.01元（以150000元为基数，自2011年3月25日按月利率10.1‰计算至2012年3月20日）、逾期利息（以149991.89为基数，自2012年3月21日按月利率10.1‰上浮50%计算，至给付之日止）；2.诉讼代理费5000元由被告承担；3.被告尹作太、范修花对上述第一、二项承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年3月21日，被告尹承强（以下简称借款人）与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称贷款人）签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定借款人在2011年3月21日至2013年4月20日，可以在150000元限额内向贷款人借款；借款利率为固定利率；贷款人权利义务部分约定，贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用系统开立的任何帐户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同同时还约定了其他内容。同日，贷款人与保证人尹作太（以下简称保证人）签订了《最高额保证合同》（以下简称保证合同），约定保证人对贷款人在上述期限内借款22.5万元提供保证，保证期间为二年；保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同同时还约定了其他内容。同日，保证人及妻子范修花向贷款人出具《夫妻共同责任承诺书》（以下简称承诺书），同意以夫妻共同所有财产和本人所有财产为借款人提供担保，直至借款全部还清。2011年3月25日，借款人从贷款人处办理贷款150000元，借款期限自2011年3月25日至2012年3月20日，借款月利率月利率10.1‰。借款逾期后，经催告,被告尹承强偿还借款本金8.11元，余款未付,原告提起诉讼，支付诉讼代理费5000元。被告尹承强、李红英系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，在办理贷款时，被告李红英承诺共同承担偿还责任，依据保证合同和承诺书，保证人尹作太、范修花承担保证责任。
尹承强、李红英、尹作太、范修花均未作答辩。
被告尹承强、李红英、尹作太、范修花未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告当庭陈述能互相佐证,本院予以认定，上述证据可以证实，原告陈述的事实和理由符合案件客观事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告尹承强之间系借款合同关系。原告提供借�后，被告应当按照约定的时间，按时返还借款本金，并支付利息，逾期仅支付部分借款后，违反了合同义务，应当承担违约责任。借款发生在被告尹承强、李红英婚姻关系存续期间，借款用于二被告家庭生活，被告李红英在承诺书中同意承担责任，依据婚姻法及相关司法解释的规定，借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张的诉讼代理费5000元，根据借款合同和保证合同的约定，应当由被告负担。被告范修花在承诺书中承诺对借款承担保证责任,但未约定保证方式,根据担保法第十九条的规定，应当对上述债务与保证人承担共同连带责任。综上所述，本案借款、保证事实清楚，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹承强、李红英返还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币149991.89元；
二、被告尹承强、李红英支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借期内利息人民币18280.01元，并支付逾期利息（以本金人民币149991.89元为基数，自2012年3月21日至给付之日止,按月利率10.1‰上浮50%计算）；
三、被告尹承强、李红英支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币5000元；
四、被告尹作太、范修花对上述第一、二、三项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告尹承强、李红英追偿。
以上一至四项限被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6314元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鞠万仿
审 判 员 王士勤
人民陪审员 刘爱东
二〇一八年五月十二日
书 记 员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初1115号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。被告：尹承强，男，汉族，1982年3月17日生，住新泰市。被告：李红英，女，汉族，1982年5月17日生，住新泰市。被告：尹作太，男，汉族，1971年4月5日生，住新泰市。被告：范修花，女，汉族，1971年2月27日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告尹承强、李红英、尹作太、范修花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.被告尹承强、李红英偿还借款本金149991.89元，借期内利息18280.01元（以150000元为基数，自2011年3月25日按月利率10.1‰计算至2012年3月20日）、逾期利息（以149991.89为基数，自2012年3月21日按月利率10.1‰上浮50%计算，至给付之日止）；2.诉讼代理费5000元由被告承担；3.被告尹作太、范修花对上述第一、二项承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年3月21日，被告尹承强（以下简称借款人）与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称贷款人）签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定借款人在2011年3月21日至2013年4月20日，可以在150000元限额内向贷款人借款；借款利率为固定利率；贷款人权利义务部分约定，贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用系统开立的任何帐户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同同时还约定了其他内容。同日，贷款人与保证人尹作太（以下简称保证人）签订了《最高额保证合同》（以下简称保证合同），约定保证人对贷款人在上述期限内借款22.5万元提供保证，保证期间为二年；保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同同时还约定了其他内容。同日，保证人及妻子范修花向贷款人出具《夫妻共同责任承诺书》（以下简称承诺书），同意以夫妻共同所有财产和本人所有财产为借款人提供担保，直至借款全部还清。2011年3月25日，借款人从贷款人处办理贷款150000元，借款期限自2011年3月25日至2012年3月20日，借款月利率月利率10.1‰。借款逾期后，经催告,被告尹承强偿还借款本金8.11元，余款未付,原告提起诉讼，支付诉讼代理费5000元。被告尹承强、李红英系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，在办理贷款时，被告李红英承诺共同承担偿还责任，依据保证合同和承诺书，保证人尹作太、范修花承担保证责任。尹承强、李红英、尹作太、范修花均未作答辩。被告尹承强、李红英、尹作太、范修花未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告当庭陈述能互相佐证,本院予以认定，上述证据可以证实，原告陈述的事实和理由符合案件客观事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告尹承强之间系借款合同关系。原告提供借�后，被告应当按照约定的时间，按时返还借款本金，并支付利息，逾期仅支付部分借款后，违反了合同义务，应当承担违约责任。借款发生在被告尹承强、李红英婚姻关系存续期间，借款用于二被告家庭生活，被告李红英在承诺书中同意承担责任，依据婚姻法及相关司法解释的规定，借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张的诉讼代理费5000元，根据借款合同和保证合同的约定，应当由被告负担。被告范修花在承诺书中承诺对借款承担保证责任,但未约定保证方式,根据担保法第十九条的规定，应当对上述债务与保证人承担共同连带责任。综上所述，本案借款、保证事实清楚，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹承强、李红英返还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币149991.89元；二、被告尹承强、李红英支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借期内利息人民币18280.01元，并支付逾期利息（以本金人民币149991.89元为基数，自2012年3月21日至给付之日止,按月利率10.1‰上浮50%计算）；三、被告尹承强、李红英支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币5000元；四、被告尹作太、范修花对上述第一、二、三项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告尹承强、李红英追偿。以上一至四项限被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6314元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  鞠万仿审 判 员  王士勤人民陪审员  刘爱东二〇一八年五月十二日书 记 员  范 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1021号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。
被告：李公胜，男，汉族，1984年11月11日生，住新泰市。
被告：马光云，女，汉族，1985年5月2日生，住新泰市。
被告：高致娥，女，汉族，1960年7月13日生，住新泰市。
被告：李寿德，男，汉族，1961年6月14日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告李公胜、马光云、高致娥、李寿德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李公胜、马光云、高致娥、李寿德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.李公胜、马光云偿还借款本金30000元，借期内利息4117元（以30000元为基数，自2013年2月28日按月利率11.5‰计算至2014年2月20日）、逾期利息（以30000元为基数，自2014年2月21日按月利率11.5‰上浮50%计算，至给付之日止）；2.诉讼代理费2000元由被告承担；3.被告高致娥、李寿德对上述第一、二项承担连带还款责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月28日，被告李公胜（以下简称借款人）与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称贷款人）签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定借款人在2013年2月28日至2014年2月20日，可以在30000元限额内向贷款人借款；借款利率为固定利率；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同同时还约定了其他内容。同日，贷款人与保证人高致娥（以下简称保证人）签订了《保证合同》（以下简称保证合同），约定保证人对贷款人在上述期限内借款3万元提供保证，保证期间为二年；保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同同时还约定了其他内容。同日，保证人高致娥及丈夫李寿德向贷款人出具《夫妻共同责任承诺书》（以下简称承诺书），同意以夫妻共同所有财产和本人所有财产为借款人提供担保，直至借款全部还清。2013年2月28日，借款人从贷款人处办理贷款30000元，借款期限自2013年2月28日至2014年2月20日，借款月利率月利率11.5‰。借款逾期后，经催告,被告未付,原告提起诉讼，支付诉讼代理费2000元。对上述借款，被告马光云承诺与被告李公胜共同承担偿还责任，依据保证合同和承诺书，高致娥、李寿德承担保证责任。
李公胜、马光云、高致娥、李寿德均未作答辩。
李公胜、马光云、高致娥、李寿德未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告当庭陈述能互相佐证,本院予以认定，上述证据可以证实，原告陈述的事实和理由符合案件客观事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李公胜之间系借款合同关系。原告提供借款后，被告应当按照约定的时间，按时返还借款本金，并支付利息，逾期未付，违反了合同义务，应当承担违约责任。借款发生在被告李公胜、马光云婚姻关系存续期间，借款用于二被告家庭生活，被告马光云在承诺书中同意承担责任，依据婚姻法及相关司法解释的规定，借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张的诉讼代理费2000元，根据借款合同和保证合同的约定，应当由被告负担。被告李寿德在承诺书中承诺对借款承担保证责任,但未约定保证方式,根据担保法第十九条的规定，应当对上述债务与保证人高致娥承担共同连带责任。综上所述，本案借款、保证事实清楚，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李公胜、马光云返还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元；
二、被告李公胜、马光云支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借期内利息人民币4117元，并支付逾期利息（以本金人民币30000为基数，自2014年2月21日起至给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；
三、被告李公胜、马光云支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币2000元；
四、被告高致娥、李寿德对上述第一、二、三项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告李公胜、马光云追偿。
以上一至四项限被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鞠万仿
审 判 员 王士勤
人民陪审员 刘爱东
二〇一八年五月十三日
书 记 员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初1021号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。被告：李公胜，男，汉族，1984年11月11日生，住新泰市。被告：马光云，女，汉族，1985年5月2日生，住新泰市。被告：高致娥，女，汉族，1960年7月13日生，住新泰市。被告：李寿德，男，汉族，1961年6月14日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告李公胜、马光云、高致娥、李寿德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李公胜、马光云、高致娥、李寿德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.李公胜、马光云偿还借款本金30000元，借期内利息4117元（以30000元为基数，自2013年2月28日按月利率11.5‰计算至2014年2月20日）、逾期利息（以30000元为基数，自2014年2月21日按月利率11.5‰上浮50%计算，至给付之日止）；2.诉讼代理费2000元由被告承担；3.被告高致娥、李寿德对上述第一、二项承担连带还款责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月28日，被告李公胜（以下简称借款人）与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称贷款人）签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定借款人在2013年2月28日至2014年2月20日，可以在30000元限额内向贷款人借款；借款利率为固定利率；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同同时还约定了其他内容。同日，贷款人与保证人高致娥（以下简称保证人）签订了《保证合同》（以下简称保证合同），约定保证人对贷款人在上述期限内借款3万元提供保证，保证期间为二年；保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同同时还约定了其他内容。同日，保证人高致娥及丈夫李寿德向贷款人出具《夫妻共同责任承诺书》（以下简称承诺书），同意以夫妻共同所有财产和本人所有财产为借款人提供担保，直至借款全部还清。2013年2月28日，借款人从贷款人处办理贷款30000元，借款期限自2013年2月28日至2014年2月20日，借款月利率月利率11.5‰。借款逾期后，经催告,被告未付,原告提起诉讼，支付诉讼代理费2000元。对上述借款，被告马光云承诺与被告李公胜共同承担偿还责任，依据保证合同和承诺书，高致娥、李寿德承担保证责任。李公胜、马光云、高致娥、李寿德均未作答辩。李公胜、马光云、高致娥、李寿德未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告当庭陈述能互相佐证,本院予以认定，上述证据可以证实，原告陈述的事实和理由符合案件客观事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告李公胜之间系借款合同关系。原告提供借款后，被告应当按照约定的时间，按时返还借款本金，并支付利息，逾期未付，违反了合同义务，应当承担违约责任。借款发生在被告李公胜、马光云婚姻关系存续期间，借款用于二被告家庭生活，被告马光云在承诺书中同意承担责任，依据婚姻法及相关司法解释的规定，借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张的诉讼代理费2000元，根据借款合同和保证合同的约定，应当由被告负担。被告李寿德在承诺书中承诺对借款承担保证责任,但未约定保证方式,根据担保法第十九条的规定，应当对上述债务与保证人高致娥承担共同连带责任。综上所述，本案借款、保证事实清楚，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李公胜、马光云返还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元；二、被告李公胜、马光云支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借期内利息人民币4117元，并支付逾期利息（以本金人民币30000为基数，自2014年2月21日起至给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；三、被告李公胜、马光云支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币2000元；四、被告高致娥、李寿德对上述第一、二、三项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告李公胜、马光云追偿。以上一至四项限被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  鞠万仿审 判 员  王士勤人民陪审员  刘爱东二〇一八年五月十三日书 记 员  范 娜
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初821号
原告：卢涛，男，1968年12月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。
法定代理人：卢昌，系卢涛父亲，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：张杨，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单辉，山东诚功律师事务所律师。
被告：宋群，女，1983年10月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告卢涛与被告宋群不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢涛的法定代理人卢昌及委托诉讼代理人张杨和单辉、被告宋群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢涛向本院提出诉讼请求：1．宋群立即返还卢涛不当得利50000元；2．本案诉讼费用由宋群负担。事实与理由：卢涛与宋群于2016年底认识，后宋群借恋爱为名向卢涛多次索要钱物。2017年8月24日卢涛通过银行转账方式转给宋群50000元。卢涛系××人，其实施的民事行为是无效的。现宋群在没有法律依据的情况下不当得利50000元，卢涛因此受到损失，故要求宋群返还卢涛50000元。
宋群辩称，宋群与卢涛通过征婚认识，卢涛的父亲卢昌代替儿子卢涛征婚。后来宋群与卢涛确立恋爱关系，双方家人也互有接触。恋爱期间卢涛对宋群很好，未察觉卢涛有××。宋群认为其与卢涛均是以结婚为目的的相处，时间大约为七、八个月。后卢涛提出分手，二人和平分手。这50000元是卢涛自愿给宋群的，2017年3月宋群陪同卢涛在黄岛购房，现阶段该房屋已经大幅升值，××人能够做出的行为。现在知道卢涛身体不好，宋群还是愿意去看望，也愿意照顾卢涛。关于本案，宋群认为起诉不是卢涛本人的意愿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1．卢涛提交××证、××门诊医疗证、医院病历、住院证明，以证明卢涛为精神二级××人，卢昌为其监护人，1999年3月30日被青岛市××院诊断为偏执型精神分裂症，并住院治疗，后服用药物至今。宋群对此不予认可，认为与卢涛交往期间其精神正常，且卢涛从海尔公司离职转入太平洋保险公司做保险代理人，还在银行投资理财，××人可以做到的，因卢涛提交证据原件，宋群提出异议但没有足以反驳的相反证据，故上述证据本院予以认定。2．宋群提交青岛晚报报纸一份，与卢涛合影一张，以证明卢涛登报征婚，精神正常，宋群与卢涛系恋爱关系。被告代理人对此不予认可，认为通过报纸不能证明系卢涛本人征婚，合影亦不能证明二人系恋爱关系。因登报的内容中未显示卢涛名字，本院对是否卢涛本人征婚不予认定，对照片的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢涛、宋群曾系恋爱关系，卢涛于2017年8月24日通过其名下青岛银行卡号62×××12向宋群转账50000元。卢涛为精神二级××。
另查明，卢涛于2017年11月25日与他人签订房屋租赁合同，后因纠纷向本院提起诉讼，经本院调解，以（2018）鲁0202民初字823号民事调解书结案。
本院认为，首先，卢涛虽为精神二级××，但在未进行民事行为能力鉴定的情况下，对其民事行为不能简单的归结为无效。原告未能举证证明卢涛在汇款时属无民事行为能力，故对其以此主张该民事行为无效的请求本院不予采纳。本案中，卢涛与宋群系恋爱关系，一般而言，恋爱期间的大额财物的给付，不应认定为恋人之间的施惠行为，而应认定为当事人一方基于结婚为目的的附解除条件的赠与行为。当双方无法缔结婚姻关系时，赠与财物一方当事人的赠与目的无法实现，可以要求对方返还财产。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条之规定，判决如下：
被告宋群于本判决生效之日起十日内向原告卢涛返还50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 仲涛
二〇一八年五月四日
书记员 ＸＸ
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1481民初1658号
原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地乐陵市阜欣路***号。统一社会信用代码：91371400MA3C7EJY9N1-1.
法定代表人：苑先一，董事长。
委托诉讼代理人：李超越，男，1991年2月5日生，汉族，原告职工，住乐陵市城区。
被告：贾国峰，男，1979年2月1日生，汉族，住乐陵市。
被告：胡红燕，女，1978年6月11日生，汉族，住乐陵市。系贾国峰之妻。
被告：贾国爱，男，1974年3月14日生，汉族，住乐陵市。
被告：段洪亮，男，1972年3月2日生，汉族，住乐陵市。
被告：李梦伟，男，1973年9月4日生，汉族，住乐陵市。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司（以下简称乐陵农商银行）与被告贾国峰、胡红样、贾国爱、段洪亮、李梦伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵农商银行的委托诉讼代理人李超越到庭参加诉讼，被告贾国峰、胡红样、贾国爱、段洪亮、李梦伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金200000元及利息50109.71元共计250109.71及2018年5月20日后直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、违约金、实现债权的相关费用；2、诉讼费用由各被告承担。2015年6月18日，原、被告签订《个人借款合同》，被告贾国峰向原告借款20万元，期限为12个月，被告贾国爱、段洪亮、李梦伟为该笔贷款提供担保。合同签订后，被告贾国峰向原告借款20万元，于2016年6月16日至期，现被告未按期偿还贷款本息。被告贾国峰与胡红燕系夫妻关系，双方签订《夫妻双方共同还款承诺书》，被告贾国爱、段洪亮、李梦伟为上述借款提供担保，应承担连带清偿责任。
被告贾国峰、胡红样、贾国爱、段洪亮、李梦伟均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告贾国峰与胡红燕系夫妻关系。2015年6月13日，被告胡红燕在授权申请书中签字，承诺对被告贾国峰向原告申请的借款本金200000元及利息承担共同还款责任。2015年6月18日，原告乐陵农商银行与被告贾国峰签订《个人借款合同》，与被告段洪亮、李梦伟、贾国爱签订《保证合同》，约定贾国峰向原告借款20万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年6月18日至2016年6月16日，借款利率为11.05‰，被告段洪亮、李梦伟、贾国爱为该笔借款提供连带责任保证。当日，原告转存至被告贾国峰帐户200000元。合同到期后，各被告未按期偿还借款本息。
上述事实有原、被告签订的编号为（三间堂信用社）个借字（2015）年第0618004号《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、山东省农村信用社贷转存凭证一份、授信申请书一份为证。本院予以确认。
本院认为，原告与各被告之间的金融借款合同、保证合同属各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。被告贾国峰、胡红燕拖欠原告借款逾期的行为，事实清楚、证据充分，应当承担还款责任。被告段洪亮、李梦伟、贾国爱作为连带责任保证人，应当承担相应清偿责任。关于罚息，根据借款合同第八条第2项约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，故本院对原告要求被告支付罚金的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾国峰、胡红燕于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、截止2018年5月20日前的利息50109.71元及逾期利息、罚息（利息、罚息按照双方的合同约定计算至实际付款日）。
二、被告段洪亮、李梦伟、贾国爱对上述第一项给付义务付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元，减半收取2526元，保全费1771元，均由被告贾国峰、胡红燕、段洪亮、李梦伟、贾国爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 潘炳浩
二〇一八年八月十二日
书记员 盖 颖
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1032号
原告:山东晨峰新型建材科技有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区兴业五路。
法定代表人：周惠民，总经理。
委托诉讼代理人：张聚峰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
被告：山东省博兴县昊华包装有限公司，住所山东省地博兴县锦秋办事处魏家村。
法定代表人：张华，总经理。
被告：张华，男，1970年11月8日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告山东晨峰新型建材科技有限公司（以下简称晨峰建材公司）与被告山东省博兴县昊华包装有限公司（以下简称昊华包装公司）、张华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告晨峰建材公司的委托诉讼代理人张聚峰到庭参加诉讼。被告昊华包装公司、张华经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晨峰建材公司向本院提出诉讼请求：依法判令昊华包装公司偿还借款本金1300000元并承担按合同约定的利率计算至清偿之日的利息。事实和理由：昊华包装公司、张华于2014年5月18日至2014年7月19日，分四笔从晨峰建材公司借现金1300000元，用于企业经营，有双方签署的借款协议、收条、委托收款证明为证。昊华包装公司、张华自借款至今，仅偿还利息，本金未还。且自2018年2月起，利息也不按时支付。为此，特诉至贵院，请依法判若所请。
昊华包装公司、张华未作答辩。
晨峰建材公司为支持其诉讼请，向法庭提交借款协议、收据、委托收款证明各一份，银行转账受理回单四份，本院认定上述证据的证明效力，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月18日、7月7日、7月11日晨峰建材公司通过赵梅梅的银行账户向张华的银行账户分别转账90000元、50000元、560000元；2014年7月19日，晨峰建材公司通过高明霞的银行账户向张华银行账户转账600000元。昊华包装公司、张华与晨峰建材公司于2014年7月19日签订借款协议一份，约定昊华包装公司、张华（乙方）因经营需要，向晨峰建材公司（甲方）借款1300000元，年利率9.6%，借款期限自2014年7月19日至2015年5月3日，并约定乙方每月18日至20日向甲方支付利息，每月月底前按借款金额的30%支付给甲方，次月处退回乙方。
本院认为，本案系基于昊华包装公司、张华向晨峰建材公司借款发生的纠纷，借款关系的主体系昊华包装公司、张华与晨峰建材公司，主体不仅仅限于企业，亦包含自然人，故案由应为民间借贷纠纷，立案案由为企业借贷纠纷，现予以变更。昊华包装公司、张华与晨峰建材公司签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。晨峰建材公司已通过赵梅梅、高明霞向张华账户实际转账交付1300000元，符合双方合同的约定，且张华向晨峰建材公司出具指定收款账号的说明及收到借款的收据，说明晨峰建材公司已完成借款的交付。张华系昊华包装公司的法定代表人，且借款用途用于昊华包装公司的企业经营，故案涉借款应由昊华包装公司、张华共同偿还。晨峰建材公司主张昊华包装公司、张华偿还借款于法有据，本院依法予以支持。
关于利息问题。晨峰建材公司与昊华包装公司、张华约定的借款年利率9.6%，不超过法律规定利率上限，合法有效。昊华包装公司、张华作为还款义务人未向法庭提交证据证明偿还借款本金及支付利息的情况，根据晨峰建材公司的陈述，依法认定昊华包装公司、张华支付利息至2018年1月，本金未付。另，案涉借款协议没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定另借期内的利率但未约定逾期利率，出借人出质借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，晨峰建材公司主张按照借期内利率支付利息的主张依法应予支持。
昊华包装公司、张华经传票传唤拒无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上所述，昊华包装公司、张华向晨峰建材公司借款未及时偿还本息，晨峰建材公司的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
山东省博兴县昊华包装有限公司、张华于本判决生效之日起10日内偿还山东晨峰新型建材科技有限公司借款本金1300000元及自2018年2月1日至实际给付之日止，以借款本金1300000元为基数，按年利率9.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，申请费5000元，由山东省博兴县昊华包装有限公司、张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 王 军
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 陈丹丹
书 记 员 郭倩倩
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初4304号
原告：刘世道，男，汉族，1984年11月26日出生，务农，住邹城市。
委托诉讼代理人：彭梅，邹城圣地法律服务所基层法律服务工作者。
被告：蒋化勇，男，汉族，1977年8月16日出生，务农，住邹城市。
被告：吕衍辉，男，汉族，1967年1月3日出生，居民，住邹城市。
原告刘世道与被告蒋化勇、吕衍辉民间借贷纠纷一案，原告刘世道于2018年6月28日向本院提起诉讼，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘世道的委托诉讼代理人彭梅，被告蒋化勇到庭参加诉讼。被告吕衍辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘世道向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元，并支付以借款5万元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止按月利率3%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2017年8月24日被告因资金周转向原告借款50000元，约定月利率3%，被告吕衍辉为担保人，2018年2月24日前的利息已按时给付，此后未再给付利息。借款已到还款期，经原告催要被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。
被告蒋化勇未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：借款是事实，利息给付到2018年2月24日了。我现在没有钱，有钱就偿还原告了。
被告吕衍辉未作答辩。
原告刘世道围绕诉讼请求依法提交了以下证据，被告蒋化勇对证据无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证：
1.2017年8月24日被告蒋化勇向原告出具的借条一份，被告吕衍辉在担保人签字按印。证明：原、被告之间的借款事实及担保人担保的事实。
2.2018年8月24日被告蒋化勇向原告出具的收款收据一份。证明：原告将借款50000元转账到蒋化勇中国建设银行账户，被告收到该笔款项的事实。
3.被告吕衍辉的身份证复印件。证明：担保人的身份。
被告蒋化勇、吕衍辉未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日被告蒋化勇因资金周转向原告借款50000元，约定月利率3%，借款期限期为10个月，自2017年8月24日起至2018年6月23日止，被告吕衍辉为担保人。借款到期后，被告蒋化勇未能偿还借款，利息仅支付至2018年2月24日。原告多次向二被告催要借款，二被告至今未履行偿还义务。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人�行债务后，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告蒋化勇于2017年8月24日向原告刘世道借款5万元，由被告吕衍辉对该笔借款提供担保，现借款已到期，被告蒋化勇未能偿还借款，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告要求被告蒋化勇偿还借款5万元，被告吕衍辉承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。
原、被告双方均认可利息已支付至2018年2月24日，故原告要求被告支付自2018年2月24日起至全部借款实际清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。但原告主张按照月息3%支付利息，超出法律规定，超出部分不予支持�本院认为，被告应按年利率24%向原告支付利息。
被告吕衍辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋化勇于本判决生效后十日内偿还原告刘世道借款本金50000元，并支付自2018年2月24日起至全部借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告吕衍辉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向主债务人蒋化勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告负担（原告已垫付，二被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级�民法院。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年七月三十一日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0883民初4304号原告：刘世道，男，汉族，1984年11月26日出生，务农，住邹城市。委托诉讼代理人：彭梅，邹城圣地法律服务所基层法律服务工作者。被告：蒋化勇，男，汉族，1977年8月16日出生，务农，住邹城市。被告：吕衍辉，男，汉族，1967年1月3日出生，居民，住邹城市。原告刘世道与被告蒋化勇、吕衍辉民间借贷纠纷一案，原告刘世道于2018年6月28日向本院提起诉讼，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘世道的委托诉讼代理人彭梅，被告蒋化勇到庭参加诉讼。被告吕衍辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘世道向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元，并支付以借款5万元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止按月利率3%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2017年8月24日被告因资金周转向原告借款50000元，约定月利率3%，被告吕衍辉为担保人，2018年2月24日前的利息已按时给付，此后未再给付利息。借款已到还款期，经原告催要被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告蒋化勇未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：借款是事实，利息给付到2018年2月24日了。我现在没有钱，有钱就偿还原告了。被告吕衍辉未作答辩。原告刘世道围绕诉讼请求依法提交了以下证据，被告蒋化勇对证据无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证：1.2017年8月24日被告蒋化勇向原告出具的借条一份，被告吕衍辉在担保人签字按印。证明：原、被告之间的借款事实及担保人担保的事实。2.2018年8月24日被告蒋化勇向原告出具的收款收据一份。证明：原告将借款50000元转账到蒋化勇中国建设银行账户，被告收到该笔款项的事实。3.被告吕衍辉的身份证复印件。证明：担保人的身份。被告蒋化勇、吕衍辉未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日被告蒋化勇因资金周转向原告借款50000元，约定月利率3%，借款期限期为10个月，自2017年8月24日起至2018年6月23日止，被告吕衍辉为担保人。借款到期后，被告蒋化勇未能偿还借款，利息仅支付至2018年2月24日。原告多次向二被告催要借款，二被告至今未履行偿还义务。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人�行债务后，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告蒋化勇于2017年8月24日向原告刘世道借款5万元，由被告吕衍辉对该笔借款提供担保，现借款已到期，被告蒋化勇未能偿还借款，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告要求被告蒋化勇偿还借款5万元，被告吕衍辉承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。原、被告双方均认可利息已支付至2018年2月24日，故原告要求被告支付自2018年2月24日起至全部借款实际清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。但原告主张按照月息3%支付利息，超出法律规定，超出部分不予支持�本院认为，被告应按年利率24%向原告支付利息。被告吕衍辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋化勇于本判决生效后十日内偿还原告刘世道借款本金50000元，并支付自2018年2月24日起至全部借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、被告吕衍辉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向主债务人蒋化勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由二被告负担（原告已垫付，二被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级�民法院。审 判 员 张亚瑟二〇一八年七月三十一日法官助理 时 磊书 记 员 孟 飞
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0432民初1119号
原告：韩春所，男，1971年1月28日出生，汉族，住广平县。
委托诉讼代理人：冯海刚，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告：睢常清，男，1972年6月27日出生，汉族，住广平县。
本院在审理原告韩春所诉被告睢常清买卖合同纠纷一案中，原告韩春所于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩春所撤回起诉。
案件受理费1114元，减半收取557元，由原告韩春所负担。
审 判 员 杨红涛
二〇一八年九月三日
法官助理 闫玲玲
书 记 员 刘冰冰
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初8588号
原告：重庆市江津区荣华物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江大西门荣华集团综合楼，统一社会信用代码915001162035945749
法定代表人：喻贵祥，经理。
委托代理人：喻兴红，女，1981年1月19日生，汉族，重庆市江津区荣华物业管理有限公司员工，住重庆市江津区鼎山大道3号2单元1-2。
被告：段昌全，男，1971年1月11日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司与被告段昌全物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予重庆市江津区荣华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司负担。
审判员 邓勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈婧
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1389号
原告裴起俊。
委托代理人车晓军。
被告孙书杰
被告孙成卫。
原告裴起俊与被告孙书杰、孙成卫买卖合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告裴起俊的委托代理人车晓军到庭参加诉讼。被告孙书杰、孙成卫经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告裴起俊诉称，自2013年3月17日二被告购买原告农药进行销售，截止至2013年6月14日，二被告共拖欠原告货款7210元。后经原告多次索要，二被告均以种种理由拒绝偿还。综上，为使原告合法权益不受侵犯，特请求法院依法判令被告偿还欠款7210元，被告承担案件受理费及其他费用。
为证明上述主张，原告向本院提交了在2013年3月17日至同年6月14日，由被告孙书杰出具的欠款条四只，共计欠款7210元。其中每只欠款条上注明今欠到裴起俊人民币的数额，欠款时间，欠款事由：农药款，欠款人地址：祝沟镇种子站，欠款人：孙书杰（孙成卫）。
被告孙书杰、孙成卫未到庭质证和答辩。
经本院开庭审理查明，被告孙成卫系被告孙书杰父亲，原告裴起俊与被告孙成卫是买卖合同关系。被告孙成卫多年来一直购买原告的农药并在祝沟镇种子站销售，后因被告孙成卫得病，由被告孙书杰与原告联系，自2013年3月起，原告把农药送至被告孙书杰在平度市开发区青岛路1-13号经营的万康茗茶坊，由被告孙书杰出具欠款条，并在欠款人处写上孙书杰、孙成卫，再由被告孙书杰将农药捎给被告孙成卫。自2013年3月17日至同年6月14日，被告孙书杰共出具欠款条四支，共计欠款7210元。后原告多次索要，被告拒不偿还。2015年3月4日，原告向本院主张权利，要求被告履行付款义务。
上述事实，有原告的陈述、庭审记录、原告向本院提交的由被告所写的欠条四只等在案佐证，足以认定。
本院认为，2013年3月17日至同年6月14日，被告孙书杰为原告裴起俊书写的欠条四只，注明被告欠农药款7210元，说明了原、被告债权债务关系的确定性。原告根据被告所写的欠条向本院主张权利，理由正当，本院应予支持，被告孙书杰有向原告履行付清全部欠款的义务。同时，上述欠款条虽是被告孙书杰出具，但是所购农药是给其父亲也就是被告孙成卫在祝沟镇种子站销售，被告孙成卫有共同偿还欠款的义务。本案在审理过程中，被告孙书杰、孙成卫经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，但不能免除被告应当承担的付款义务。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙书杰、孙成卫欠原告裴起俊农药款7210元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费92元，共计142元，由被告孙书杰、孙成卫负担，于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈文善
审 判 员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杜佳佳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1389号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈某理事长.
被告：刘玉升，男，山东省平原县。
被告：董丕勇，男，山东省平原县。
被告：张吉兴，男，山东省平原县。
被告：刘小春，男，山东省平原县。
被告：张吉东，男，山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告刘玉升、董丕勇、张吉兴、刘小春、张吉东借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1389元由原告负担。
审判员 郑晓敏
二〇一五年十二月一日
书记员 葛文君
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2044-2号
申请执行人陈小鸽，女，1989年9月18日出生，住杭州市西湖区。
被执行人路群，女，1958年2月22日出生，住杭州市下城市。
陈小鸽与路群民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00039号判决书已经发生法律效力。权利人陈小鸽向本院申请执行，本院于2015年08月18日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查，已扣划被执行人银行存款并退还申请执行人，此外暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人陈小鸽书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2044号案件终结本次执行程序，申请执行人陈小鸽发现被执行人路群有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年六月二十八日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2044-2号申请执行人陈小鸽，女，1989年9月18日出生，住杭州市西湖区。被执行人路群，女，1958年2月22日出生，住杭州市下城市。陈小鸽与路群民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00039号判决书已经发生法律效力。权利人陈小鸽向本院申请执行，本院于2015年08月18日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查，已扣划被执行人银行存款并退还申请执行人，此外暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人陈小鸽书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2044号案件终结本次执行程序，申请执行人陈小鸽发现被执行人路群有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一六年六月二十八日书记员  金凌翔
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第474号
申请执行人南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司。
被执行人陶艳萍，女，1962年生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人郭军，男，1971年生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人熊润平，男，1972年生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人付兰春，女，1970年生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人李善龙，男，1969年生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人涂锦丽，女，1973年生，汉族，住江西省南昌市。
本院在执行申请执行人南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司与被执行人陶艳萍、郭军、熊润平、付兰春、李善龙、涂锦丽借款合同纠纷一案中，被执行人陶艳萍、郭军、熊润平、付兰春、李善龙、涂锦丽至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陶艳萍、郭军、熊润平、付兰春、李善龙、涂锦丽在银行的存款1485848，或扣留、提取其收入1485848元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 余 松
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第474号
申请执行人南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司，地址：南昌市青云谱区，组织机构代码：58164728－0。
被执行人陶艳萍，女，1962年3月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人郭军，男，1971年10月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人熊润平，男，1972年2月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人付兰春，女，1970年9月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人李善龙，男，1969年1月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人涂锦丽，女，1973年1月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在执行申请执行人南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司与被执行人陶艳萍、郭军、熊润平、付兰春、李善龙、涂锦丽借款合同纠纷一案中，被执行人陶艳萍、郭军、熊润平、付兰春、李善龙、涂锦丽至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陶艳萍、郭军、熊润平、付兰春、李善龙、涂锦丽在银行的存款1485848，或扣留、提取其收入1485848元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 余 松
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第474号原告浙江益欣传动设备有限公司诉被告上海健常精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日作出的（2013）青民二（商）初字第1032民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海健常精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江益欣传动设备有限公司货款人民币252,220元。二、被告上海健常精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江益欣传动设备有限公司逾期付款利息2,089元。本案受理费5,114.60元,财产保全申请费1,815.42元，均由被告负担。届期，被告上海健常精密机械有限公司未履行判决书规定的权利义务，权利人浙江益欣传动设备有限公司于2013年11月26日向本院申请执行，要求被申请人上海健常精密机械有限公司履行判决书规定的支付义务。本案在执行过程中，本院于2013年11月26日向被执行人上海健常精密机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月6日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人名下无存款、股票、房地产等可供执行的财产，被执行人注册地为上海市青浦区纪鹤公路2189号5幢3层E区384室，但本院实地执行时被执行人已搬离，申请人亦无法提供被执行人新的经营地址。被执行人现经营住址不明故本院不具备执行条件。执行中，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一四年三月十九日书记员 沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3939号
原告王一×。
被告王二×。
本院在审理原告王一×与被告王二×离婚纠纷一案中，因原告王一×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王一×负担。
审判员 许立
二〇一六年七月十四日
书记员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第64号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦荣泰，男，1983年6月17日出生于广西都安县，公民身份号码4527301983********，壮族，小学文化，农民，住都安瑶族自治县板岭乡弄六村板岁队**号。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月30日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于河池市看守所。
辩护人覃吉盘，广西河城律师事务所律师。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2013）35号起诉书指控被告人韦荣泰犯交通肇事罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中有不宜适用简易程序的情况，于同月27日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松、覃克勤出庭支持公诉，被告人韦荣泰及其辩护人覃吉盘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月26日晚，被告人韦荣泰（持B2类驾驶证）驾驶桂BK03**号重型仓栅式货车沿国道210线由金城江区往都安县方向行驶。21：50时行至G210X线2734km＋900m处时，韦荣泰制动减速，由于雨天路滑，车辆甩尾失控，越过道路中心线横摆在路面上。此时恰好有被害人罗雄（持A1A2类驾驶证）驾驶的川R489**号大型普通客车由对向驶来，刹车避让不及，致使川R489**号客车车头碰撞桂BK03**号货车右侧车身，造成客车司机罗雄当场死亡、乘客王昌晏、李平受轻伤，乘客潘仕福等9人表皮擦伤，两车不同程度损坏。经交警部门调查认定，韦荣泰负事故的全部责任。事故发生后，韦荣泰明知他人已报警，仍在现场抢救伤员，等待公安人员处理。案后，桂BK03**号货车投保的保险公司已赔付给死者罗雄的亲属17，076元、赔付给伤者王昌晏5万元。
上述事实，被告人韦荣泰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王昌晏的陈述、证人范文聪、李平、斯永茂的证言、驾驶员及车辆信息登记表、现场勘查笔录及图照、事故车辆临时检验报告、血液酒精检测报告、尸体检验报告、法学损伤检验鉴定书、交通事故调查报告、交通事故认定书、民事调解笔录及收条、被告人韦荣泰的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦荣泰违反国家交通管理法规，驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦荣泰犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，韦荣泰明知他人已报警，仍在现场等候公安机关处理，并如实供述其犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。案后，肇事车辆投保的保险公司已部分赔偿被害人的损失，视为被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，打击刑事犯罪，根据被告人韦荣泰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人韦荣泰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月30日起至2013年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 彭春玲
代理审判员 张晓莉
人民陪审员 谭金波
二〇一三年六月四日
书 记 员 黄沁鉴