wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁商初字第361号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：万克俭。
委托代理人：傅胜凯。
委托代理人：胡志超。
被告：夏奇威。
被告：龚永年。
原告宁波余姚农村合作银行与被告夏奇威、龚永年金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，并依法组成合议庭。因被告夏奇威下落不明，本院依法以公告方式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人胡志超到庭参加诉讼；被告夏奇威、龚永年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2014年7月24日，被告夏奇威与被告龚永年向原告各出具《保证函》1份，同意为原告向债务人夏奇威在2014年7月24日至2016年7月20日期间内最高融资限额人民币100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括利息、费用、违约金、律师费等。
2014年7月24日，被告夏奇威因房屋装修需要，向原告申请贷款100000元，双方签订了《个人循环保证借款合同》1份，合同约定：发放贷款100000元，期限自2014年7月24日起至2016年7月20日止，借款利率按同期同档次基准利率上浮70%确定，按季结息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，罚息利率为约定利率加收50%，未按期偿付贷款利息的按罚息利率计收复息，实现债权的费用如律师代理费由借款人承担。2014年7月24日，原告向被告夏奇威发放了贷款100000元，到期日为2015年1月23日，月利率为7.93339‰。现上述借款已到期，但被告夏奇威未按约归还。案在审理中，被告龚永年于2015年11月3日和11月5日分别归还借款9058.81元和30000元，尚欠借款60941.19元。现请求法院判令：一、被告夏奇威归还原告借款100000元，同时支付从2015年9月21日起至实际清偿日止按《个人借款合同》约定利率计算的利息、罚息、复息（暂计算至2015年9月20日利息为10764.05元）；二、被告夏奇威支付原告律师代理费4500元；三、被告龚永年对上述款项的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。案在审理中，原告对第一项诉讼请求变更，要求被告夏奇威归还原告借款60941.19元，同时支付从2015年9月21日起至实际清偿日止以本金60941.19元为基数按《个人借款合同》约定利率计算的利息、罚息、复息（暂计算至2015年9月20日利息为
10764.05元）。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了保证函2份、个人循环保证借款合同、借款借据、清单、委托代理合同、律师费发票各1份。
被告夏奇威、龚永年均未作答辩，亦无提交证据。
经审理，被告夏奇威、龚永年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告夏奇威之间的金融借款合同关系和原告与被告龚永年之间的保证合同关系均合法有效，受法律保护。现借款已到期，被告夏奇威未按期归还借款，显属违约，应负相应的法律责任。在被告夏奇威未按约归还债务的情况下，被告龚永年应按约对上述款项承担连带清偿责任，其在实际承担清偿责任的范围内有权向被告夏奇威追偿。被告夏奇威、龚永年拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏奇威归还原告宁波余姚农村合作银行借款
60941.19元，并支付从2015年9月21日起至判决确定的履行日止以本金60941.19元为基数按合同约定计算的利息、罚息、复息（暂计算至2015年9月20日利息为
10764.05元），支付律师代理费4500元；
二、被告龚永年对上述款项承担连带清偿责任，被告龚永年承担连带清偿责任后有权向被告夏奇威追偿。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2605元，原告宁波余姚农村合作银行承担776元，被告夏奇威、龚永年承担1829元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 许奕淳
人民陪审员 万爱娣
二〇一六年一月十七日
代书 记员 曹钟波
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初838号
原告：景万林，男，1946年生，汉族，住辽宁省昌图县。
原告：于淑芹，女，1949年生，汉族，住址同上。
原告：张淑媛，女，1969年生，汉族，住辽宁省昌图县。
原告：景雪亮，男，1991年生，汉族，住址同上。
四原告共同委托诉讼代理人：姚铁东，铁岭市师政法律服务所法律工作者。
被告：上海则一货运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。
法定代表人：李保荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易广复，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张士杰，辽宁富洲律师事务所律师。
原告景万林、于淑芹、张淑媛、景雪亮与被告上海则一货运有限公司（以下简称“上海则一公司”）及中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿原告死亡赔偿金657520元、丧葬费28574元、被抚养人生活费189107元、处理丧事人员相关费用3000元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失35000元、物品损失38639元及酒精检测费400元，共1002240元。该损失在交强险内赔偿112000元，商业险按70%比例赔偿623168元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月7日2时53分，栾占东驾驶沪D****0号重型厢式货车载乘王夏萍行驶至京哈线时驶入道路左侧，与景义驾驶的辽A****2号重型货车相撞，导致景义当场死亡，车辆损坏。此事故经交警部门认定，栾占东承担事故的主要责任，死者景义承担次要责任。栾占东驾驶车辆所有人为被告上海则一公司，在被告平安财保深圳分公司投保了交强险及商业险。
被告上海则一公司辩称，对事故发生经过和责任划分无异议。肇事车辆沪D****0号重型厢式货车系我公司购买，拥有完全所有权。事故发生时，我公司已将该车承包给第三方王夏萍经营管理使用，由其实际运营管理，我方每月按车辆外包确认单约定收取承包费。死者栾占东是王夏萍雇佣的司机，与我公司无关，我公司不承担相关责任。肇事车辆在被告平安财险深圳分公司投保了交强险和商业险150万元。
被告平安财险深圳分公司辩称，肇事车辆沪D****0号重型厢式货车在我公司投保了交强险及商业险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。对于原告的损失我公司同意首先在交强险赔偿限额内赔付，剩余损失我公司仅在商业险内按70%比例承担赔偿责任。对于原告的损失应按死者户籍所在地标准赔偿，被抚养人计算年限过高，原告张淑媛的生活情况需相关部门鉴定，抚养费不同意给付，处理丧事人员相关费用未提供证据不同意赔偿，精神损害抚慰金过高，诉讼费和检测费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实：1.关于原告损失是否应按城镇标准计算。原告就其主张提供了工作证明、营业执照、车辆运输营运挂靠协议、租房合同、居住证明、新门村民委员会证明及居住证等证予以证明其工作及生活均在城镇（沈阳），通过对该组证据进行综合审查判断，可认定死者景义生前的经常居住地及主要收入来源地均在城镇，赔偿标准应按城镇标准计算。2.关于原告张淑媛与死者景义是否为夫妻关系。原告提供了昌图县此路树镇新门村民委员会出具的证明及户口本对该节事实予以证明，原告张淑媛与死者景义虽未办理结婚登记，但该二人早在1994年2月1日前即以夫妻名义共同生活且符合结婚实质要件，并于1991年生育一子，二人形成事实婚姻，依此可认定原告张淑媛与死者景义为夫妻关系。3.原告张淑媛应否获得被抚养人生活费。原告就该主张提供住院病历及村委会证明，该组证据不能完整有效的证明原告张淑媛目前的身体状况及今后的生活状态，无法明确认定原告张淑媛为被抚养人。4.被告上海则一公司是否为本案的赔偿主体。被告提供车辆登记手续、购车发票、外包车辆转让单及王夏萍身份证复印件予以证明该车在发生事故时已经转包给王夏萍管理使用，通过该组证据可确定肇事车辆沪D****0重型厢式货车所有权人为被告上海则一公司，而外包转让单内容并未对转包期间及相关权利义务进行详细约定，不足以证明被告的证明目的，故可认定上海则一公司为本案适格赔偿主体。
原告因此事故产生的合理经济损失为：1.死亡赔偿金657520（32876元×20年）、2.丧葬费28574元、3.被抚养人生活费104506.50元{景万林44788.50元（9953元/年×9年÷2人）、于淑芹59718元（9953元/年×12年÷2人）}、4.受害人亲属办理丧葬事宜支付的费用2000元、5.精神损害抚慰金50000元、6.财产损失73639元（车损35000元、物损38639元），以上共计916239.50元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，受害人景义负有事故的次要责任，故因其死亡所产生的相应损失应首先在交强险赔偿限额内进行赔付，超出部分在商业三者险范围内按70%责任比例赔付，剩余30%由原告自行负担。关于原告请求的处理丧事人员支出的费用一节，原告未就该节请求提供相应证据证明相应支出，故本院酌定为2000元；精神损害抚慰金，因受害人景义死亡，其近亲属遭受精神损害，死者景义虽对事故负有次要责任，但原告请求的赔偿数额并无不妥，故本院予以支持；酒精检测费，该费用的产生不属于被告因事故对原告造成的损失，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后五日内，在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告景万林、于淑芹、张淑媛、景雪亮死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及财产损失共计112000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后五日内，在商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告景万林、于淑芹、张淑媛、景雪亮剩余经济损失共804239.50元的70%，即562967.65元；
三、驳回原告景万林、于淑芹、张淑媛、景雪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11151元，减半收取5575.50元，由被告上海则一货运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 程君
二〇一八年六月十二日
书记员 苏娜
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初2105号
原告:盘锦明诚物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人:刘长媛，该公司经理。
委托诉讼代理人：万宝中，该公司员工
被告：梁庆文，男，51岁，汉族，干部，住辽宁省盘山县。
原告盘锦明诚物业管理有限公司与被告梁庆文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告盘锦明诚物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦明诚物业管理有限公司提出撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦明诚物业管理有限公司负担。
审判员 李平
二〇一八年八月六日
书记员 王雨
湖北省广�市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1381行初20号
原告：黄长明，男，x年x月x日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托代理人：李顺华（代理权限：一般代理），系北京在明律师事务所律师。
被告：广水市住房和城乡规划建设局。（住所地：广水市应山办事处广安路**号）
诉讼代表人：胡文江，系该局代理局长。
委托代理人：周小火（代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求；进行和解，调解；进行辩论;代收法律文书等特别权利），系该局规划科副科长。
委托代理人：熊望德（代理权限：一般代理），系湖北印台律师事务所律师。
原告黄长明诉被告广水市住房和城乡规划建设局不履行信息公开法定职责一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成由审判员周翔�任审判长，审判员袁军明、人民陪审员段远志参加的合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄长明及其委托代理人李顺华，被告广水市住房和城乡规划建设局负责人程保国及其委托代理人周小火、熊望德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长明诉称：2016年8月23日，我通过快递的方式向被告广水市住房和城乡规划建设局递交了信息公开申请表，申请公开“大邦路旧城改建建设项目的建筑工程施工许可证及施工范围图”。被告收到信息公开申请后至今未作出任何答复。本人认为被告怠于履行信息公开法定职责的行为侵犯了我的合法权益。为此，依法提起诉讼，要求判令被告广水市住房和城乡规划建设局依法对我申请公开的“大邦路旧城改建建设项目的建筑工程施工许可证及施工范围图”事项予以答复。
原告黄长明为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：
证据一，黄长明身份证复印件。拟证明原告黄长明的身份信息。
证据二，集体土地建设用地使用证复印件。拟证明原告黄长明在大邦路旧城改建建设范围内拥有合法的土地及房屋。
证据三，信息公开申请表及中国邮政邮件跟踪查询单。拟证明原告以邮寄的方式向被告申请了信息公开。
被告广水市住房和城乡规划建设局辩称：原告要求我单位公开的《建筑工程施工许可证》已由建设单位和施工单位在其项目部内上墙公示，原告可随时查看。现原告要求我们提供的“大邦路旧城改建建设项目的建筑工程施工许可证及施工范围图”已提交法院并复印转交给了原告，故原告的诉讼目的已经达成。同时，原告虽诉称其向我单位以邮递特快专递的方式递交了“信息公开申请表”，但在我单位收到原告邮�的特快专递中并没有该表。故原告未曾向我单位申请信息公开，其诉讼请求缺乏事实依据，起诉的理由亦不能成立，请法院予以驳回。
被告广水市住房和城乡规划建设局为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据一，广水市住房和城乡规划建设局组织机构代码证、法定代表人证明书。拟证明被告的诉讼主体资格及单位基本信息。
证据二，建筑工程施工许可证复印件。
证据三，大邦路改造规划图。
上述证据二、证据三拟证明被告在诉讼过程中向原告提供了其申请公开的事项。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一没有异议；对证据二的真实性无异议，但认为其与本案没有关联性；对证据三，认为不能达到证明原告向被告邮寄了信息公开申请表的目的。
原告对被告提交的证据一无异议；对被告�交的证据二、证据三的真实性无异议，但对其合法性不予认可，认为系被告向法院提交的，不能证明被告向原告履行了信息公开的法定职责。
结合当事人的质证意见，本院对原告、被告提交的证据认证如下：
原、被告双方提交的证据一均符合法律规定证据的形式要件，对方当事人无异议，本院予以采信。原告提交的证据二，真实、合法，具有法律效力，本院予以采信。原告提交的证据三虽具有真实性，但无其他相关证据佐证，故不能达成证明其已向被告邮寄送达了信息公开申请表的目的。被告提交的证据二、三，真实、合法，具有法律效力，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：
原告黄长明在广水市应山街道办事处大邦路拥有合法的商住房和土地。该路段的旧城改造项目与原告有利害关系。2016年8月23日，原告拟通过邮寄特快专递的方式向被告递交信息公开申请表，要求被告单位依法向原告公开“大邦路旧城改建建设项目的建筑工程施工许可证及施工范围图”。被告单位虽认可收到了原告单位邮寄的特快专递，但确认其中并没有申请信息公开的申请表。对此，原告黄长明亦无其他证据予以佐证。2016年10月9日，原告黄长明向本院提起诉讼，要求被告履行信息公开的法定职责。本案在审理过程中，被告广水市住房和城乡规划建设局向法院提交了原告申请公开的信息，并将复印件转交给了原告黄长明。原告黄长明认为被告没有在法定期限内履行信息公开的法定职责，不同意撤诉，要求法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中原告黄长明虽向被告邮寄了特快专递，但在被告不予认可的情况下原告不能证明被告收到的特快专递中包含有原告申请信息公开的申请表，故不能证明原告已向被告提出了信息公开申请。同时，本案在诉讼过程中，被告经法院向原告转交了其申请公开的信息，故被告已实际履行了对原告申请信息公开予以答复的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄长明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄长明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：xxxxxx。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 萍
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0404民初1016号
原告：韩某某，女，1960年10月26日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区，现住抚顺市望花区。
被告：杨某某，男，1988年5月8日出生，满族，户籍地抚顺市清原满族自治县，现住抚顺市望花区（缺席）。
原告韩某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告自2015年10月份开始在被告所开的饭店“某火锅店”打工，是小时工，每小时7元，日工作5个小时，日工资35元。自2018年2月份至2018年3月5日止，共计1个月零5天被告以饭店效益不好拒发欠原告的工资款共计1155元，原告多次催要该欠款，被告却以各种理由为借口拒不给付原告应得的工资款。现请求被告立即给付原告工资款1155元人民币；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年10月17日原告韩某某经人介绍到抚顺市望花区某火锅店工作，工作内容为传菜，约定工资每小时7元，日工作5个小时，日工资35元。次月中旬发放工资。2018年3月5日23时许，抚顺市望花区某火锅店停业。2018年2月1日至停业期间，被告累计拖欠原告工资1155元，其中2月28天，3月5天，共计33个工作日。
另查明，抚顺市望花区某火锅店企业类型为个体工商户，登记经营者为被告杨某某，该火锅店已于2018年3月12日登记注销。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工装照片、证人证言，本院依职权调取的系列案的相关证据及原告在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护；当事人应按照约定全面履行自己的义务。另，被告经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩的权利。本案中，原告向抚顺市望花区某火锅店提供劳务，并按月领取工资，应认定双方成立了劳务合同，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效，对原告提供的劳务，抚顺市望花区某火锅店应当给付报酬，因火锅店已经注销，应由登记经营者即被告杨某某向原告支付工资报酬，故关于原告要求被告给付1155元工资一节，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩某某工资1155元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某承担，与上述款项一并给付原告韩某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判员 吕美娜
二〇一八年五月十五日
书记员 刘宁宁
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初1016号原告：韩某某，女，1960年10月26日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区，现住抚顺市望花区。被告：杨某某，男，1988年5月8日出生，满族，户籍地抚顺市清原满族自治县，现住抚顺市望花区（缺席）。原告韩某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告自2015年10月份开始在被告所开的饭店“某火锅店”打工，是小时工，每小时7元，日工作5个小时，日工资35元。自2018年2月份至2018年3月5日止，共计1个月零5天被告以饭店效益不好拒发欠原告的工资款共计1155元，原告多次催要该欠款，被告却以各种理由为借口拒不给付原告应得的工资款。现请求被告立即给付原告工资款1155元人民币；诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2015年10月17日原告韩某某经人介绍到抚顺市望花区某火锅店工作，工作内容为传菜，约定工资每小时7元，日工作5个小时，日工资35元。次月中旬发放工资。2018年3月5日23时许，抚顺市望花区某火锅店停业。2018年2月1日至停业期间，被告累计拖欠原告工资1155元，其中2月28天，3月5天，共计33个工作日。另查明，抚顺市望花区某火锅店企业类型为个体工商户，登记经营者为被告杨某某，该火锅店已于2018年3月12日登记注销。本院所确认的上述事实，有原告提交的工装照片、证人证言，本院依职权调取的系列案的相关证据及原告在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护；当事人应按照约定全面履行自己的义务。另，被告经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩的权利。本案中，原告向抚顺市望花区某火锅店提供劳务，并按月领取工资，应认定双方成立了劳务合同，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效，对原告提供的劳务，抚顺市望花区某火锅店应当给付报酬，因火锅店已经注销，应由登记经营者即被告杨某某向原告支付工资报酬，故关于原告要求被告给付1155元工资一节，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩某某工资1155元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某承担，与上述款项一并给付原告韩某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  吕美娜二〇一八年五月十五日书记员  刘宁宁
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初212号
原告倪永学，男，1979年11月5日出生，汉族，无职业，现住东港市新城管理区。
委托代理人姜其信，东港市长山法律服务所法律工作者。
被告梁平，男，1976年7月22日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市马家店镇。
被告孙敏，女，1977年12月18日出生，满族，职业不详，现住东港市马家店镇。
原告倪永学与被告梁平、孙敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，由由审判长刘丹、人民陪审员王晓芳、人民陪审员吕秀威组成合议庭，李海霞担任书记员，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告梁平经本院公告送达，被告孙敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告梁平于2013年8月16日、2014年3月5日、10月20日、12月28日分四次向原告借款21.5万元，并于当日为原告出具借条，约定月息为0.02元。此款经原告催要，二被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款3万元并承担利息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告梁平因生活需要，于2013年8月16日向原告借款7.5万元，约定于2013年8月30日前偿还；于2014年3月5日向原告借款6万元，约定于2014年5月5日前偿还；于2014年10月20日向被告借款2万元，约定于2014年11月20日前偿还；于2014年12月28日向原告借款6万元，约定于2015年1月5日前偿还，上述借款均约定利息为月息0.02元。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。借条中约定的借款利息符合法律规定，原告要求按约定承担利息的请求合理，本院予以支持。因债务的发生是在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告梁平、孙敏于本判决生效后10日内给付原告倪永学借款21.5万元，并按月息0.02元分别承担利息（其中借款7.5万元从2013年8月31日开始计算利息；借款6万元从2014年5月6日开始计算利息；借款2万元从2014年11月21日开始计算利息；借款6万元从2015年1月6日开始计算利息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7410元，公告费800元，合计8210元，由二被告承担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 王晓芳
人民陪审员 吕秀威
二〇一八年五月十一日
书 记 员 栾忠莲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初16823号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：董建庆，男，1981年8月8日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。
被告：边建文，男，1973年11月21日出生，汉族，户籍地山东省淄博市张店区。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告边建文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人董建庆到庭参加诉讼。被告边建文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告边建文偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告边建文与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限6个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月18日，集团将款项付到边建文账户（有打款明细），合同自2015年12月18日起到2016年6月15日止，到2016年6月15日一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告边建文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，吉运集团以银行转账方式支付边建文25860元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（边建文）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费0元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的13.8%，集团付款时扣除；借款期限为6个月。”
上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无边建文签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。边建文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边建文于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款25860元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳），由被告边建文负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告边建文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
审 判 员 刘琳琳
人民陪审员 高顺荣
二〇一八年五月十八日
书 记 员 丁海成
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第731号
原告：许东，男，1969年8月28日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：赵凯，该公司经理。
组织机构代码：57283134-4。
住所地：河北省石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
委托代理人：冯志超，男，该公司员工。
原告许东与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告许东、被告英大泰和财险河北分公司的委托代理人冯志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许东诉称，2013年5月7日，原告为冀B7R5**号轿车在被告英大泰和财险河北分公司投保了53000元不计免赔车辆损失险。保险期间自2013年5月8日零时起至2014年5月7日二十四时止。2014年1月5日20时许，原告许东驾驶冀B7R5**号小型客车，行驶至新庄子路段时撞在了桥墩子上。原告许东及时报警。原告多次要求被告保险公司理赔，均未果，特诉至法院。要求被告支付车损19562元、公估费985元，合计20547元。
被告英大泰和财险河北分公司对原告主张的交通事故事实、冀B7R5**号机动车投保的车损险没有异议，但认为公估价格过高，定损时未通知保险公司到场，且公估形式均以更换为主，与保险条款中修复为主相矛盾，此报告未附着相应发票，申请重新鉴定。公估费属于间接损失不承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车损和公估费问题，本院查明，原告诉请的车损，经迁西县公安交通警察大队委托，河北博泰安保险公估有限责任公司作出公估报告书，鉴定冀B7R5**车辆损失为19562元，被告认为价格过高，并申请重新鉴定，但未提交相应证据，其理据不足，不予采纳。对原告诉请的车损19562元予以支持。公估费，有公估机构出具的税务发票证实，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。对原告诉请的公估费985元予以支持。
本院认为，原告许东与被告英大泰和财险河北分公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告许东为冀B7R5**号小型客车在被告英大泰和财险河北分公司投保了53000元不计免赔车辆损失险。对于原告的车损及公估费，应由被告英大泰和财险河北分公司在车辆损失险限额内予以赔偿。原告许东属于车辆损失险项下的事故损失为20547元（车损19562元＋公估费985元），未超过车辆损失险53000元的赔偿限额，被告英大泰和财险河北分公司应赔偿20547元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在冀B7R5**号机动车车辆损失险限额内赔偿原告许东事故保险金人民币20547元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一四年七月二日
书记员 吴海红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初8919号
原告：张春辉，男，1973年4月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：黄绍尉，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：崔广新，男，1975年5月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：刘南平，女。
原告张春辉与被告崔广新、刘南平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张春辉诉称，原告与被告人认识一年多，被告因生活困难，向原告借款用于周转，原告于2017年9月10日及10月1日两次向被告账户转款20万元，共计40万元。二被告系夫妻关系，应共同还款。故原告要求被告给付欠款人民币40万元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中，原告不能提供被告刘南平的具体身份信息及明确住址，不符合起诉的条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张春辉的起诉。
诉讼费人民币7300元，退还原告张春辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王畅
二〇一八年八月二日
书记员 刘程
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7726号
原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼义山路北侧号。
法定代表人：田成，董事长。
委托诉讼代理人：魏伟，女，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告：蔡天良，男，1963年7月2日出生。
原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告蔡天良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年五月十五日
书记员 朱 磊
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初685号
原告：高志坤，男，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：高宏家，男，1955年9月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区鱼市街***号，身份证号：2106021955********。
委托代理人：王桂荣，女，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：丹东市金源房地产开发有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：许明宇，该公司董事长。
委托代理人：刘建学，男，1957年1月27日出生，汉族，住沈阳市和平区文化路**号4-11-1,身份证号：2101051957********。
第三人：刘军，男，住辽宁省丹东市振兴区。
第三人：刘洪华，女，住辽宁省丹东市振兴区。
两名第三人共同委托代理人：刘博，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
第三人：中国农业银行股份有限公司丹东合作区支行，住所地丹东市。
负责人：刘志勇，该行行长。
委托代理人：孔颖东，男，1971年7月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区一经街*号***室，身份证号：2106031971********。
原告高志坤诉被告丹东市金源房地产开发有限公司、第三人刘军、刘洪华、中国农业银行股份有限公司丹东合作区支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员兰善凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志坤的委托代理人高宏家、王桂荣、被告丹东市金源房地产开发有限公司的委托代理人刘建学、第三人刘军和刘洪华的共同委托代理人刘博、第三人中国农业银行股份有限公司丹东合作区支行（以下简称农业银行）的委托代理人孔颖东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，原告在被告开发的客来多小区以350718元的价格购买了2#2单元1103室房屋一处，付款方式为一次性付清，双方签订了《商品房买卖合同》，被告给原告出具了购房发票和进户通知单。被告将该房钥匙交给了原告，原告对房屋验收后开始装修。原告从购房至今，一直在该房居住和使用，无他人提出任何异议。2016年底，政府主持协调客来多小区商品房的住户进行确权登记。原告于2017年4月持有相关手续到房产部门进行产权登记时，房产部门告知该房已做了抵押登记和《商品房买卖合同》的备案。原告得知此事后，找到被告要查清此事。这时，被告才告知2001年时被告为达到贷款套现目的与第三人刘军签订了《商品房买卖合同》，并到第三人农业银行进行了虚假贷款27万元。被告告知原告，被告已经以第三人名义将贷款还清。但是，被告在房产部门做的抵押登记和《商品房买卖合同》的登记备案没有撤销，严重侵害了原告的权利，致使原告至今无法对房屋产权进行登记。原告诉至法院，请求判令确认原告与被告于2007年7月10日签订的关于座落于振兴区五经街客来多小区2号楼2单元1103室《商品房买卖合同》有效；判令被告与第三人刘军、刘洪华签订的《商品房买卖合同》无效；判令撤销第三人刘军、刘洪华在房产部门以虚假贷款形式所作的抵押登记和商品房买卖合同的备案。
被告辩称：原告所述事实部分属实，被告由于经营期间出现资金问题，当时以类似的形式处理了20套左右房屋，目的是解决资金短缺。就贷款部分我们已经还了7套，还剩13套，后期出现金融问题，剩余部分房屋无力偿还。现在涉案房屋已经偿还完毕，案外人周显全作为第三人与我公司关于13套房屋的债务签订协议，这13套房由案外人周显全承担债务给付责任，案外人周显全又将13套房卖了多少钱被告不管，唯一的条件是将相关的银行抵押偿还完毕。原告的房屋就是13套房屋之一，出卖人虽然是被告办理的相关手续，但是实际出卖人是案外人周显全，我方作为开发企业的相关责任我方认可，同意承担相应的责任。
被告刘军和刘洪华共同述称：原告所述属实，与被告所述的基本差不多。我们没有参与房屋买卖合同，仅是办理手续，也没有支付任何首付款。
第三人农业银行述称：与我单位无关，我单位已经全权授权第三人刘军，没有义务协助办理撤销抵押登记手续，涉案房屋的贷款已经偿还完毕。
经审理查明：第三人刘军与被告于2001年8月24日签订《商品房买卖合同》（合同编号00025），合同约定：被告将其开发建设小区的第2幢2单元1103号房（建筑面积161.63平方米）出售给第三人刘军，合同价款387912元。2001年8月左右，第三人刘军、刘洪华就涉案房屋在第三人农业银行办理抵押登记，贷款27万元。第三人刘军签订《商品房买卖合同》后，从未搬入涉案房屋居住。
第三人农业银行于2017年12月29日出具贷款结清证明，载明：第三人刘军就座落于丹东市振兴区五经街客来多商住楼2号2单元1103室不动产，在第三人农业银行抵押担保借款27万元整，现借款已全部结清。第三人农业银行向丹东市房地产交易管理所出具预售商品房抵押合同备案注销申请书，载明：第三人农业银行作为抵押权人全权委托刘军办理上述申请事项。
原告与被告于2007年7月10日签定《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设小区的第2幢2单元1103号房（建筑面积160.88平方米）出售给原告，合同总金额350718元。同日，被告为原告出具收款收据一张，收款金额为350718元。原告随即在涉案房屋居住至今。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》两份、结清证明、贷款合同、收款收据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：第三人刘军与被告虽然签订了《商品房买卖合同》，但并非为双方真实意思表示，被告与第三人刘军签订《商品房买卖合同》的目的为套取银行贷款，应认定双方签订的《商品房买卖合同》无效。原告与被告于2007年7月10日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，本院确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效。原告作为涉案房屋的实际购买人，第三人刘军与被告在房产管理部门的《商品房买卖合同》备案登记侵害了原告的合法权益，故原告提出的关于请求第三人刘军和被告协助办理撤销《商品房买卖合同》备案登记的诉讼请求本院予以支持。第三人农业银行就涉案房屋享有抵押权，现贷款本息已经还清，故第三人刘军和第三人农业银行应协助原告办理涉案房屋的抵押注销登记事宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认第三人刘军与被告丹东市金源房地产开发有限公司于2001年8月24日签订的《商品房买卖合同》（合同编号00025）无效；
二、确认原告高志坤与被告丹东市金源房地产开发有限公司于2007年7月10日签订的《商品房买卖合同》有效；
三、被告丹东市金源房地产开发有限公司与第三人刘军于本判决生效后10日内协助原告高志坤向房产管理部门申请撤销《商品房买卖合同》（合同编号00025）的备案登记；
四、第三人刘军与第三人中国农业银行股份有限公司丹东合作区支行于本判决生效后10日内协助原告高志坤向不动产登记部门申请注销抵押登记。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告丹东市金源房地产开发有限公司负担（此款原告已预交）。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 兰善凯
二〇一八年六月二十一日
书记员 王艺迪
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1653号
原告沈利波与被告沈国权建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）甬奉莼民三初字第13号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈利波于2014年8月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人沈国权去向不明且无财产可供执行，申请执行人沈利波亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。截止2014年9月22日，被执行人沈国权应归还申请执行人沈利波案款408448元及相应利息，承担案件受理费4384元，执行费6092.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1653号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 宣小虎
二〇一四年九月二十二日
代书记员 童旭旻
签发：核稿：拟稿：浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第1653号原告沈利波与被告沈国权建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）甬奉莼民三初字第13号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈利波于2014年8月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人沈国权去向不明且无财产可供执行，申请执行人沈利波亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。截止2014年9月22日，被执行人沈国权应归还申请执行人沈利波案款408448元及相应利息，承担案件受理费4384元，执行费6092.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第1653号案终结执行。申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王阳昉审 判 员 蒋伟琦审 判 员 宣小虎二〇一四年九月二十二日代书记员 童旭旻
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初832号
原告：中国农业银行股份有限公司盘山县支行。
负责人：王磊，该行行长。
委托诉讼代理人：佟秀杰。
被告：张金旺。
原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被告张金旺借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行委托诉讼代理人佟秀杰、被告张金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司盘山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金旺偿还借款本金300，000.00元及利息19，367.92元，共计319，367.92元（全部利息按合同约定利率计算至借款本息结清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告张金旺于2017年1月26日向原告申请农村个人生产经营贷款一笔，金额为300，000.00元，贷款期限一年，合同期年利率5.655%，逾期年利率8.4825%，贷款用途为储存河蟹，担保方式为政府增信农业融资风险补偿基金提供担保，还款方式为利随本清。于2018年1月25日借款到期，截至到2018年3月22日，尚欠贷款本金300，000.00元，利息19，367.92元（被告已偿还利息1，851.84元），原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
张金旺承认中国农业银行股份有限公司盘山县支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：
被告张金旺于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行借款本金300，000.00元，并从2017年1月26日起按照年利率5.655%支付原告利息至本金付清时止（扣除被告已支付的利息1，851.84元），并从2018年1月26日起按照年利率8.4825%支付原告逾期利息至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，090.00元，减半收取3，045.00元，由被告张金旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一八年八月二日
书记员 孙华栋
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1102民初832号原告：中国农业银行股份有限公司盘山县支行。负责人：王磊，该行行长。委托诉讼代理人：佟秀杰。被告：张金旺。原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被告张金旺借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行委托诉讼代理人佟秀杰、被告张金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司盘山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金旺偿还借款本金300，000.00元及利息19，367.92元，共计319，367.92元（全部利息按合同约定利率计算至借款本息结清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告张金旺于2017年1月26日向原告申请农村个人生产经营贷款一笔，金额为300，000.00元，贷款期限一年，合同期年利率5.655%，逾期年利率8.4825%，贷款用途为储存河蟹，担保方式为政府增信农业融资风险补偿基金提供担保，还款方式为利随本清。于2018年1月25日借款到期，截至到2018年3月22日，尚欠贷款本金300，000.00元，利息19，367.92元（被告已偿还利息1，851.84元），原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。张金旺承认中国农业银行股份有限公司盘山县支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：被告张金旺于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行借款本金300，000.00元，并从2017年1月26日起按照年利率5.655%支付原告利息至本金付清时止（扣除被告已支付的利息1，851.84元），并从2018年1月26日起按照年利率8.4825%支付原告逾期利息至本判决确定给付之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，090.00元，减半收取3，045.00元，由被告张金旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇一八年八月二日书记员 孙华栋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1471号
申请执行人于秀鹏，居民。
被执行人李玉珍，居民。
申请执行人于秀鹏与被执行人李玉珍民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年12月2日作出的（2015）邳民初字第4336号民事调解书：一、被告李玉珍欠原告于秀鹏借款本金20万元，利息4万元，合计24万元，从2016年2月16日起每月偿还原告人民币4800元至本息还清为止。如被告不按期履行，原告可就剩余款项一并申请执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取2750元，由原告于秀鹏负担（原告已预交）。四、本协议自双方当事人签名�盖章之日起生效。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查询被执行人的银行账户，暂无存款，通过查询房产及车辆没有查到可供执行的财产，目前暂无财产可供执行。
本院认为，目前暂无其他财产可供执行，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2016）苏0382执1471号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年八月八日
书记员 张苗苗
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终610号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地池州市贵池区杏花大道173号综合楼7幢，统一社会信用代码91341700746779903B（1-1）。
负责人：陈爱武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡方林，该公司员工。
上诉人（原审原告）：章红燕，女，汉族，1981年10月19日出生，住安徽省池州市贵池区。
上诉人（原审原告）：里山街道解放居委会中庄居民组，住池州市贵池区里山街道解放社区居委会中庄居民组。
负责人：何贵宝，该组组长。
二上诉人委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡顺良，男，1968年7月4日出生，汉族，住池州市贵池区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司、章红燕、里山街道解放居委会中庄居民组因与被上诉人胡顺良机动车交通事故责任纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司委托诉讼代理人胡方林，上诉人章红燕、里山街道解放居委会中庄居民组委托诉讼代理人胡文斌，被上诉人胡顺良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司上诉请求：撤销池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初1710号判决，驳回一审原告各项诉讼请求，并承担上诉费用。
上诉人章红燕、里山街道解放居委会中庄居民组上诉请求，应按非农业家庭户标准计算死亡赔偿金，赔付款594620元，并承担诉讼费用。
被上诉人胡顺良辩称，对抚养关系不清楚，同意保险公司的答辩意见。
章红燕、里山街道解放居委会中庄居民组向一审法院起诉请求：依法判令两被告共同给付两原告各项赔偿款合计624221.47元，诉讼费用由被告全部承担。
一审法院查明，2017年1月26日，胡顺良驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车行至解放社区中××路段，与道路左侧王某相撞，致王某当场死亡，事故发生后，胡顺良已支付丧葬费，且平安保险池州公司已将胡顺良垫付的丧葬费予以理赔。池州市公安局交警支队认定，胡顺良负事故全部责任，王某无责。事故车辆皖Ｒ×××××号小型轿车登记车主为胡顺良，该车在平安保险池�公司分别投保了第三者责任强制保险和责任限额为50万元的第三者责任商业保险并不计免赔。另查明，王某终身未婚，系家中独子，父母已亡。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，王某死亡胡顺良应依法承担赔偿责任，胡顺良驾驶的事故车辆投有交强险和第三者商业责险，故由保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。对章红燕、里山街道解放居委会中庄居民组是否适格，王某的死亡赔偿金的标准为争议焦点。章红燕及村民小组认为，章红燕与王某之间，虽然没有书面的收养关系证明，但有街道办事处及居委会的证明，足以证明收养关系；保险公司则认为，死者王某生前享有低保，章红燕在权利转让说明中，又称王某生前在生活上受居民组的照顾和帮助，两者之间存在矛盾，且提交的视频材料中，居民均陈述王某生前一直独自生活，并无子女�一审法院认为，章红燕与死者王某之间虽无正式收养关系证明，但根据居委会以及街道办事处的证明可知，因王某未婚，且章红燕的外祖父与王某母亲系亲兄妹，故章红燕在16岁时被过继给王某为养女，与一般意义上的养父女存在区别。王某与章红燕之间养父女关系与王某生前受到居民小组在生活中予以照顾并不矛盾，虽王某与章红燕之间无正式的收养关系材料，但有基层村民组织出具的证明，故对王某与章红燕间的养父女关系，予以确认。王某的住所地系解放社区中庄组，应按农村居民可支配收入计算死亡赔偿金。认定各项损失为：1、死亡赔偿金，王某死亡时未满60周岁，故死亡赔偿金为234400元（11720元/年×20年）；2、精神抚慰金，依原告诉请，认定为8000元;3、处理丧葬事宜人员交通、误工费等，本院按3人7天酌定为3500元。上述原告的各项损失共计245900元。依照�中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决，一、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告章红燕、里山街道解放居委会中庄居民组支付理赔款245900元；二、驳回原告章红燕、里山街道解放居委会中庄居民组的其他诉讼请求。案件受理费3621元，减半收取1810.50元，由被告胡顺良负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与�审查明事实一致。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。损害赔偿规则是受害人的合理损失必须依法全部赔偿，不合理的损失不予赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由车辆承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司提出的里山街道解放居委会中庄居民组主体不适格问题，本院认为，受害人王某作为该村民小组一员，自农村集体经济时期的生产小队，到土地承包到户的村民小组，一直生活在该村民小组，并得到过该村民小组多方面帮助和照顾，村民小组实事上已赋予其社会职能，承担相关的社会职责，按照法律规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。因此，一审法院判定死亡赔偿金并无不当，应予维持。对上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司提出章红燕不属死者王某的法定继承人问题，本院认为，一审法院依据村民组织出具的证明确认收养关系成立，有悖法律规定，对保险公司的该项上诉请求予以支持，因此，一审法院确认的精神抚慰金8000元应剔除；对上诉人章红燕、里山街道解放居委会中庄居民组提出的应按城镇标准赔付死亡赔偿金问题，本院认为该项上诉请求无实事依据，不予支持，应予驳回。综上所述，上诉中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初1010号民事判决第一项。改判为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司赔付里山街道解放居委会中庄居民组的人民币237900元。
二、维持池州市贵池区人人民法院（2017）皖1702民初1010号民事判决第二项的判决。即：驳回章红燕、里山街道解放居委会中庄居民组的其他诉讼请求。
一审诉讼费1810.50元由里山街道解放居委会中庄居民组负担，二审案件受理费3621元由上诉人里山街道解放居委会中庄居民组。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广明
审 判 员 胡善慧
审 判 员 余加胜
二〇一七年十二月十三日
法官助理 查妙甜
书 记 员 吴玲玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7730号
原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼义山路北侧号。
法定代表人：田成，董事长。
委托诉讼代理人：魏伟，女，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告：蔡天良，男，1963年7月2日出生。
原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告蔡天良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年五月十五日
书记员 朱 磊
衢州市柯城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第330号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某丙。
委托代理人戴剑波。
被告人程建建。2008年10月8日因犯贩卖毒品罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2009年10月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月20日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，于2013年1月25日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
指定辩护人余艳芬。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人程建建犯故意伤害罪，于2013年5月27日向本院提起公诉，建议判处被告人三年六个月至四年六个月有期徒刑。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某丙向本院提起附带民事诉讼，本院于同年6月24日公开开庭进行合并审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员刘俊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人戴剑波、被告人程建建及其辩护人余艳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2011年12月9日晚，被告人程建建与叶枫、姜添文、郑斌（均已判决）、邵利成（已死亡）、陈逸超（另案处理）等人与被害人王某丙、朱某乙、王某丁等人均在衢州市区海阔天空KTV慢摇吧内玩。因跳舞时互相碰撞，叶枫、姜添文等人与王某丙、朱某乙、王某丁等人发生争执及肢体冲突。双方被劝开后，被告人程建建等人到停车场准备乘出租车离开，被害人王某丙追出后，上前用啤酒瓶砸向姜添文。程建建、叶枫、姜添文、郑斌、邵利成、陈逸超等人见状便将王某丙围住，并用电警棍、铁栏杆等凶器对其进行殴打，其中程建建用随身携带的刀具捅刺王某丙胸、腹部，致其受伤。经鉴定，被害人王某丙所受损伤已构成重伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明，抓获经过，刑事判决书、释放证明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场照片，监控录像，证人王某丁、严家欢、朱某乙、徐某、周某甲、张某、周某乙、刘某、吴某的证言及张某的辨认笔录，被害人王某丙的陈述及辨认笔录，同案人姜添文、叶枫、郑斌、戚文超、邵利成和被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人王某丙诉称，被告人程建建的犯罪行为给其造成经济损失，要求被告人赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计211741元，并对郑斌、叶枫未支付的赔偿款35000元承担连带责任。并提供户籍证明、医疗费发票、用药清单、建休证明、司法鉴定意见书等证据。
被告人辩称：其愿意进行赔偿，但目前无赔偿能力。
另查明，附带民事诉讼原告人王某丙（下称原告）系甘肃省陇南市武都区城关镇居民，其父亲王长清、母亲郭小红均系残疾人。婚生一子即原告王某丙，一女王柯蘂。原告受伤后被送往衢州市中医医院住院治疗21天（即自2011年12月9日至12月30日），共花医疗费47529.83元（含门诊费用）；医院建议休息四个月。2012年4月19日经衢州天恒司法鉴定所评定原告王某丙的损伤为九级伤残，伤后护理期限为12周，营养期限为12周。原告因人身损伤造成的经济损失为医疗费47529.83元，住院伙食补助费630元（21天×30），护理费4200元（84天×50），营养费2520元（84天×30），交通费210元，鉴定费2180元，误工费9995.04元（132天×75.72），残疾赔偿金224380元，共计291644.87元。经法院调解原告与同案人姜添文、郑斌、叶枫达成协议：每人赔偿原告30000元，已实际支付55000元。上述事实有原告提供的户籍证明，住院、出院记录，医院住院收费发票、住院病人费用清单，建议休息证明，残疾人证，交通费发票，鉴定费发票、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，被告人程建建结伙故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人程建建在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其持械伤害被害人，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述其罪行，可从轻处罚，被害人对于本案的发生有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人因犯罪行为给原告造成的经济损失，应承担民事赔偿责任，但应根据法律规定的标准及实际情况计算。原告要求被告人程建建赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等，其合理部分，本院予以支持。其要求赔偿精神抚慰金，因不属附带民事诉讼的受理范围，故不予支持。原告对本案损害的发生有过错，可减轻被告人的民事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人程建建犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月20日起至2017年2月19日止）。
二、被告人程建建赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等共计233315.9元，扣除同案人姜添文、郑斌、叶枫已付的55000元，余款178315.9元，于本判决生效后一个月内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈仁根
人民陪审员 何 忠
人民陪审员 黄岳华
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 汪佳丽
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款规定：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省南雄市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0282民初827号
原告：钟美腓，女，1997年4月5日出生，汉族，住址：广东省廉江市。
委托代理人：徐朝阳，系广东言通律师事务所律师，执业证号：14402200910916507。
被告：张雄飞，男，1975年2月7日出生，汉族，住址：广东省南雄市，身份证号码：系肇事车辆粤Ｆ×××××驾驶人。
被告：杨亿碌，男，50岁左右，汉族，住址：广东省南雄市。
委托代理人：周凤麟，系广东永顺律师事务所律师，执业证号：14402201310092514。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市韶南大道北3号鑫园花苑第8栋首、二层。
原告钟美腓诉被告张雄飞、杨亿碌、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：2016年1月12日14时许，被告张雄飞驾驶的肇事车粤Ｆ×××××号与原告发生交通事故，致使原告受伤入院治疗，伤情稳定后被评为十级伤残。事故由张雄飞负全部责任。粤Ｆ×××××在被告南雄太平洋公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险有效期内。事故使原告受损。因原、被告协商无果，故诉至来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、同意由中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司一次性赔偿损失人民币82000元（包含住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等）给原告钟美腓（此款在收到调解书之日起十五个工作日内付清），被告张雄飞、杨亿碌不再承担任何赔偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费966元，原告自愿负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 董国昌
二〇一六年九月二十七日
书记员 康秀兰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0303民初1869号
原告：陈楠，男，汉族，1992年1月31日出生，住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邙小光，河北法清律师事务所律师。
被告：林栋梁，男，1978年9月25日出生，住福建省南安市。
原告陈楠与被告林栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邙小光到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈楠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8000元并自2015年4月4日起按照年利率24%标准支付利息至实际偿还之日止。事实和理由：2015年3月19日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。
被告林栋梁未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：
2015年3月19日，被告林栋梁（甲方）、原告陈楠（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意为甲方提供循环借款，甲方可申请借款额度为8000元整；乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通”达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装”达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；甲方按月向乙方支付利息，利率标准为3%/月；甲方用于接收借款及还款的账户户名林栋梁，开户行中国工商银行福建省南安水头支行，账号×××；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应从每月应还款日的次日开始按照每日每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方未能在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其他函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为送达；在协议履行过程中发生争执协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼；该协议还有其他内容。同日，甲方林栋梁、乙方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、丙方易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》一份，约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告开户行中国工商银行福建省南安水头支行账号为×××的银行卡中扣划约定款项。2015年4月3日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金8000元。
以上事实有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付科技（北京）有限公司出具的代付记录为证，足以证明。
本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应偿还的利息自2015年4月4日起按年利率24%标准计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林栋梁于判决生效后十日内一次性返还原告陈楠借款本金8000元并自2015年4月4日起按照年利率24%标准支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员韩旭
二〇一八年七月十日
书记员李晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0303民初1869号原告：陈楠，男，汉族，1992年1月31日出生，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邙小光，河北法清律师事务所律师。被告：林栋梁，男，1978年9月25日出生，住福建省南安市。原告陈楠与被告林栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邙小光到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈楠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8000元并自2015年4月4日起按照年利率24%标准支付利息至实际偿还之日止。事实和理由：2015年3月19日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。被告林栋梁未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，被告林栋梁（甲方）、原告陈楠（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意为甲方提供循环借款，甲方可申请借款额度为8000元整；乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通”达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装”达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；甲方按月向乙方支付利息，利率标准为3%/月；甲方用于接收借款及还款的账户户名林栋梁，开户行中国工商银行福建省南安水头支行，账号×××；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应从每月应还款日的次日开始按照每日每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方未能在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其他函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为送达；在协议履行过程中发生争执协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼；该协议还有其他内容。同日，甲方林栋梁、乙方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、丙方易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》一份，约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告开户行中国工商银行福建省南安水头支行账号为×××的银行卡中扣划约定款项。2015年4月3日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金8000元。以上事实有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付科技（北京）有限公司出具的代付记录为证，足以证明。本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应偿还的利息自2015年4月4日起按年利率24%标准计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林栋梁于判决生效后十日内一次性返还原告陈楠借款本金8000元并自2015年4月4日起按照年利率24%标准支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员韩旭二〇一八年七月十日书记员李晨
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初第991号
原告：赵细燕，女，1983年11月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省沅江市。
委托代理人：陈爱玲，女，系韶大律师事务所律师。
被告：邱莉莉，女，1974年4月2日出生，汉族，南雄市人。
原告赵细燕诉被告邱莉莉定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付伟中独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵细燕及委托代理人陈爱玲、被告邱莉莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵细燕诉称：被告于2016年3月15日在原告所经营的“轩尼斯门窗”处订制了四套128三轨推拉窗，共计应支付的总价款为10196元，双方签订了订货合同。之后，原告于2016年3月16日根据被告的要求向厂家下单订制，并在当月底就已帮被告安装好了，但被告至今只支付了6000元给原告，还欠4196元经原告多次催促至今未付。现原告要求被告支付所欠货款4196元并承担从起诉之日起按年利率6%计算至被告还清欠款之日止的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、《订货合同》，2、订货单。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议。
被告辩称，我要的断桥隔音窗没有做，做工是普通的。2、下单尺寸和量的尺寸不一样，尺寸与原规定不符。3、原告起诉的是3月底装完，实际原告是在4月25日才帮我做完工。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：《订货合同》。
经质证，原告对原告提供的证据没有异议。
经本院查明：被告于2016年3月15日在原告所经营的“轩尼斯门窗”处订制了四套128三轨推拉窗，颜色是黄桦木，产品名称是128三轨推拉窗，型号是原色沙网，并约定了规格数量、单价等，货款总价款为10196元，双方签订了订货合同。之后，原告于2016年3月16日根据被告的要求向厂家下单订制，并在当月底就已帮被告安装好了，被告只支付了6000元给原告，还欠4196元，经原告多次催促，被告仍拖欠至今。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护,当事人应当按照约定履行自己的义务.债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告在原告处订制了四套128三轨推拉窗，原告依约履行了合同约定的义务，但被告只支付了6000元给原告，还欠4196元，经原告多次催促，被告仍拖欠至今。被告认为自己要的是断桥隔音窗，而原告做的是普通的，没有达到自己的要求，因此拒付余款，但被告对自己的主张没能提供相应的证据证明，本院不予支持。因此，原告要求被告支付欠款，并承担利息的请求。事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告邱莉莉应在本判决书生效之日起十日内将欠款4196元支付给原告赵细燕（并承担原告从起诉之日起以4196元本金以年利率6%计算至被告还清欠款之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 付伟中
二〇一六年十一月三日
书记员 贺晓航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1295号
原告:白建新，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告：刘春梅，女，1970年1月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：高东，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：孙柏新，男，1976年3月21日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：寇建民，男，1977年10月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司盐池支公司，住所地宁夏回族自治区盐池县西街307国道北。
负责人：刘宏强，系该公司总经理。
本院在审理原告白建新、刘春梅与被告孙柏新、寇建民、中国大地财产保险股份有限公司盐池支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白建新、刘春梅于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白建新、刘春梅以与被告寇建民、中国大地财产保险股份有限公司盐池支公司协商处理，被告已将赔偿款付清为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白建新、刘春梅撤回起诉。
案件受理费1468元，减半收取734元，由原告白建新、刘春梅负担。
审 判 长 刘媛春
人民陪审员 单牡丹
人民陪审员 白宝玉
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 叶文亮
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4451号
原告：曹德贵，男，1963年10月29日出生，住北京市延庆区。
被告：翟海滨，男，46岁，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告曹德贵诉被告翟海滨建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告曹德贵于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹德贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹德贵负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 爽
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第1019号
原告：张习昌，农民。
被告：郑建环，农民。
被告：徐龙保，农民。
原告张习昌诉被告郑建环、徐龙保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张习昌，被告郑建环到庭参加诉讼，被告徐龙保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月21日，被告郑建环以做生意周转资金为由向原告借现金40000元，被告徐龙保自愿提供担保，二被告给原告出具借条一份，并承诺2013年1月20日前还清，到期后，二被告拒不偿还借款，请依法判令二被告偿还借款40000元，诉讼费用由二被告承担。
被告郑建环辩称，欠款是事实，我想办法尽快偿还。
被告徐龙保未到庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交由被告郑建环出具的借条一份，证明2012年10月21日被告郑建环向其借现金40000元，借款期限为三个月，后与借款人、担保人徐龙保商议又延长一个月，担保人徐龙保在借条上签字自愿承担保证责任。
经庭审质证，被告郑建环对原告提供的证据无异议。
被告徐龙保未到庭质证，放弃了质证权力。
经审查，本院认为，被告郑建环对原告提交的借条无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定，被告郑建环于2012年10月21日向原告借款40000元，保证人徐龙保自愿签字承担还款保证责任，至原告起诉时，被告郑建环欠原告借款40000元未偿还。
本院认为，被告郑建环欠原告张习昌借款40000元，被告徐龙保在借条上签字承担保证责任，事实清楚，证据充分，被告郑建环应予偿还，被告徐龙保与原告张习昌未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建环于本判决生效之日起五日内偿还原告张习昌借款40000元。
二、被告徐龙保对上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郑建环、徐龙保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 王成斌
人民陪审员 冯 强
二〇一三年六月十五日
书 记 员 张 群
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商外初字第136号
原告：宁波亚洲纸管纸箱有限公司（组织机构代码：61027639-7）。住所地：宁波市北仑区宏源路***号。
法定代表人：徐新林，该公司董事长。
委托代理人：邱伟飞，该公司职员。
委托代理人：蔡瑛，该公司职员。
被告：王尚鹏，男，1973年2月13日出生，汉族，系宁海县岔路友谊印刷厂业主，住宁海县。
原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司诉被告王尚鹏定作合同纠纷一案，本院于2011年6月23日立案受理后，依法由审判员邱小波独任审理，后因被告王尚鹏下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2012年1月16日公开开庭进行了审理。原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司的委托代理人蔡瑛到庭参加诉讼，被告王尚鹏经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司起诉称：原、被告于2008年10月7日签订加工承揽合同一份，约定原告为被告加工纸箱，原材料由原告提供，付款期限为月结30天，合同还对双方的其他权利义务作了约定。原告根据被告的要求加工产品。2009年7月14日被告尚欠原告35956.50元价款，经原告多次催讨未果。现起诉，要求被告立即支付加工价款35956.50元，并按每日万分之五承担逾期付款违约金（按每日18元暂算至2011年6月17日为12888元）。
原告提供了加工承揽合同1份、宁波增值税专用发票7份，用以证明原、被告之间存在加工承揽关系，且发生了发票上注明金额的业务的事实。
被告王尚鹏未答辩,亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的加工承揽合同系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，该证据本院予以认定。原告提供的宁波增值税专用发票，经向浙江省宁海县国家税务局核查，被告对七份增值税发票均已进行认证。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二十一条的规定，我国境内销售货物或提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税义务人，纳税人销售货物或者应税劳务，应当向购买方开具增值税专用发票，并在发票上分别注明销售额和销项税额。因此，在未提供反驳证据的情况下，被告将增值税发票进行认证的行为可表明其知晓并认可了双方间与增值税发票对应的业务的发生及金额。据此，本院认定事实如下：
被告王尚鹏系宁海县岔路友谊印刷厂业主。2008年10月7日，原、被告签订加工承揽合同1份，约定原告为被告加工纸箱，付款期限为月结30天。合同同时还就违约责任等相关事项作了约定。后原告为被告加工了价额共计202456.50元的纸箱，被告至今尚有35956.50元加工款未付。
本院认为，原、被告间承揽关系合法有效。被告作为定作人，理应及时履行支付加工款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付加工款及逾期付款违约金，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王尚鹏应于本判决生效之日起三日内支付原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司加工款35956.50元，并按每日万分之五支付自2009年7月1日起至实际履行之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1021元，公告费300元，合计1321元，由被告
王尚鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 邱小波
人民陪审员 张天晓
二〇一二年一月二十九日
代书 记员 舒晓燕
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初1279号
原告颜立和，男，1959年生，住辽宁省铁岭县。
被告辽宁方兴绿色产业集团有限公司，住所地辽宁省铁岭县。
法定代表人刘芳，系公司经理。
被告刘芳，女，1957年生，住辽宁省铁岭市。
本院在审理原告颜立和诉被告辽宁方兴绿色产业集团有限公司、刘芳民间借贷纠纷一案中，查明：被告辽宁方兴绿色产业集团有限公司向包括原告在内众多人员借贷，具有涉嫌非法集资犯罪情形，据此，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，
裁定如下：
驳回原告颜立和对被告辽宁方兴绿色产业集团有限公司、刘芳的起诉。
案件受理费4336元，全部退还给原告颜立和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 石福义
二〇一八年七月十三日
书记员 李 颖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初922号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司员工，住济南市。
被告苏宁电器股份有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告苏宁电器股份有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审 判 员 许毅
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 胡越
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更292号
罪犯陆青山，男，1984年4月27日出生，壮族，小学文化，原户籍所在地�西壮族自治区田东县义圩镇义圩村义屯***号。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2011年11月4日作出（2011）东法刑初字第727号刑事判决，认定罪犯陆青山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2011年11月30日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年8月5日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年3月22日提出减刑十一个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年4月21日立案，4月22日至26日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯陆青山在服刑改造�来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯陆青山在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习思想、文化、职业技术教育，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功五次。罚金全部缴纳。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯陆青山在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陆青山减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年6月17日起至2019年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一六年四月二十九日
书记�员王星
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年昌民（商）初字第14903号
原告：北京晨光昌盛融资担保有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号五层。
法定代表人：彭津，董事长。
委托诉讼代理人：陶江，北京市长安律师事务所律师。
被告：晋商联合投资股份有限公司，住所地北京市丰台区西站南路168号1幢1012室。
法定代表人：宋长命，董事长。
委托诉讼代理人：李娜，女，1985年12月24日出生，汉族，晋商联合投资股份有限公司员工委托诉讼代理人：王宝勇，北京大成律师事务所律师。
本院受理原告北京晨光昌盛融资担保有限公司（以下简称晨光公司）与被告晋商联合投资股份有限公司（以下简称晋商公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案。
原告晨光公司向本院提出诉讼请求：1.晋商公司向晨光公司偿还借款本金2735万元；2.晋商公司向晨光公司支付借款利息970925元（计算至2015年8月30日），并按照年息12%的标准向原告支付利息至实际付款之日；3.晋商公司向晨光公司支付逾期还款的罚息9866795.07元（计算至2015年8月30日），并按照年息18%的标准向晨光公司支付逾期还款罚息至实际还款之日。事实与理由：晨光公司、晋商公司及北京金基源砼制品有限公司（以下简称金基源公司）于2014年3月11日签订了《协议书》，约定晋商公司承担《借款合同》项下全部义务，包括但不限于偿还借款本金2735万元及约定利息等，晋商公司应在《协议书》签订六个月内偿还上述全部款项，但截至2015年9月8日晋商公司仍未向晨光公司偿还上述款项。
被告晋商公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。晋商公司认为：晨光公司与晋商公司之间并无直接的借款关系，因此，应适用一般地域管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地、合同履行地均不在北京市昌平区，故本案不应由北京市昌平区人民法院管辖，特申请将案件移送至北京市丰台区人民法院管辖。
本院经审查认为：依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中晨光公司依据其与晋商公司、金基源公司签订的《协议书》提起本案之诉。晋商公司对《协议书》真实性不予认可，不认可晨光公司提供的《协议书》中落款为晋商公司的印章。晨光公司提出司法鉴定申请，要求就印章印文是否同一进行鉴定。鉴定单位出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《协议书》第2页落款“乙方法定代表人”处的“晋商联合投资股份有限公司”印文与样本中“晋商联合投资股份有限公司”印文是同一枚章盖印。晋商公司虽对《协议书》真实性提出异议，但无法未能提供证据证明，故本院对于晋商公司这一抗辩理由不予采信，并《协议书》的真实性予以确认。
该《协议书》第八条约定，本协议履行如发生争议，三方协商解决，协商不成，三方均有权向甲方（即晨光公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定系三方真实意思表示，且不违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的约定，应为合法有效，故本案由北京市昌平区人民法院管辖并无不当。综上，被告晋商公司的管辖权异议理由不能成立，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告晋商联合投资股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 潘幼亭
审 判 员 高 笛
代理审判员 王筠韬
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏莘晏
王龙宇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第183号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人钱曰岭，男，生于1963年10月25日，汉族，济南市历城区农村信用合作联社。
被告宋银朋，男，生于1972年8月27日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告宋玉朋，男，生于1962年2月6日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告宋会元，男，生于1989年1月25日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告宋银朋、被告宋玉朋、被告宋会元金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。原告历城信用社的委托代理人钱曰岭到庭参加诉讼。被告宋银朋、被告宋玉朋、被告宋会元经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称，被告宋银朋因经营饭店需要，2009年6月28日向原告历城信用社申请贷款5万元，原告历城信用社于2009年6月29日同被告宋银朋签订期限3年的最高额5万元贷款保证合同，于2010年7月16日向被告宋银朋发放贷款5万元，约定2011年6月20日归还，期限内按贷款月息7.5225‰执行，逾期还款按借据利率上浮50%执行，有被告宋玉朋、被告宋会元对此笔贷款承担连带还款责任。贷款到期后，原告历城信用社多次催要，被告宋银朋于2011年2月1日归还本金99.9元，2012年6月30日归还本金3200元，至今仍结欠本金46700.1元及2012年8月21日以来的借款利息。为此提起诉讼，请求如下：1、判令三被告偿还原告历城信用社贷款本金46700.1元，利息9890.42元，本息56590.52元（利息截至2012年8月21日）。2、2012年8月21日之后的利息由三被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、三被告承担全部诉讼费用。
被告宋银朋缺席未答辩。
被告宋玉朋缺席未答辩。
被告宋会元缺席未答辩。
经审理本院认定，2009年6月29日，原告历城信用社与被告宋银朋签订借款合同一份，约定由原告历城信用社向被告宋银朋提供借款5万元最高额借款，借款期限自2009年6月29起至2011年6月27日止，在此期限内，被告宋银朋可以循环使用上述信贷资金。借款合同约定借款月利率为借据载明利率，约定违约责任：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。上述合同签订的同时，原告历城信用社与被告宋银朋、被告宋玉朋、被告宋会元签订《最高额保证合同》一份，约定被告宋玉朋、被告宋会元为被告宋银朋在原告历城信用社的贷款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告历城信用社于2010年7月16日向被告宋银朋发放借款5万元，借款到期日为2011年6月20日，借款利率为7.5225‰。借款到期后，经原告历城信用社多次催收，被告宋银朋于2011年2月1日归还本金99.9元，2012年6月30日归还本金3200元，至今尚欠本金46700.1元、利息9890.42元（利息结止日2012年8月21日）未还，被告宋玉朋、被告宋会元也没有履行保证责任。
上述事实有原被告双方签订的借款合同一份、最高额保证合同一份，被告宋银朋向原告历城信用社出具的借款借据一份及原告历城信用社委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告历城信用社与被告宋银朋、被告宋玉朋、被告宋会元签订的借款合同及最高额保证合同系双方当事人真实意思的表示，为有效合同。上述合同签订后，原告历城信用社按约向被告宋银朋支付了借款，被告宋银朋未按约履行偿还借款的义务，被告宋银朋违约，被告宋银朋应当按合同约定偿还借款并支付借款利息。原告历城信用社要求被告宋银朋偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照最高额保证合同，被告宋玉朋、被告宋会元应当对被告宋银朋的借款承担连带还款义务。被告宋银朋、被告宋玉朋、被告宋会元经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋银朋于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款46700.1元。
二、限被告宋银朋于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息9890.42元（结止日2012年8月21日）。自2012年8月22日起至本判决生效之日止借款合同约定的借款利息另行计付。
三、被告宋玉朋、被告宋会元对上述第一、二项判决内容确定的被告宋银朋的债务承担连带清偿义务。
四、被告宋玉朋、被告宋会元履行还款义务后，有权向被告宋银朋追偿。
案件受理费1214元，由被告宋银朋负担。被告宋玉朋、被告宋会元对该诉讼费承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1214元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 方庆伟
二〇一三年六月十九日
书 记 员 康玉美
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第174号
原告王满，女，1964年7月5日出生，汉族。
委托代理人高阳，河南成盛律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市107国道与健康路交叉口。
负责人王旭，总经理。
委托代理人海霞，该公司员工。
原告王满诉被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（简称都邦财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王满的委托代理人高阳、被告都邦财险公司的委托代理人海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王满诉称，2010年9月18日，原告的丈夫王麦季驾驶豫Q35＊**号轿车行驶到上蔡县时，心脏病突发意识丧失车辆失控发生交通事故，撞坏徐彦朝停放在路边的豫QCE9**号轿车及其他车、物。后经交警部门认定为意外事故，王麦季负事故的全部责任，王麦季已经在该事故中死亡，原告支付了徐彦朝的修车费23898元，肇事车辆在被告处投保有交强险及商业三责险。现请求判令被告向原告支付修车费23898元。
被告都邦财险公司辩称，1、原告是否具备起诉的主体资格，因被保险人死亡，其法定继承人才具备保险金请求权，如要继承保险金则要求出具相关证据证明，2、因被保险人已经死亡，其法定继承人是否只具有原告王满一人，如还有其他继承人，应一并作为此案件原告，3、该案件发生事故日期为2010年9月18日，该事故处理完毕已经超出保险法对保险事故理赔时效2年的规定，保险公司应左拒绝赔偿处理，4、根据事故认定书显示该事故属于意外事故，我公司要求对事故重新划分，5、被保险人提交证据证明已经赔偿第三者损失，但事故属于多方事故，造成多车受损及路产损失，因此应在赔偿完毕后一并进行赔偿。如对方均未向被保险人要求索赔，依据民诉法其已丧失了请求权。
经审理查明，2010年9月18日，王麦季驾驶豫Q35＊**号轿车行驶在上蔡县时，失控，撞到停在公路东侧人行道上的徐彦朝停放的豫QCE9**号轿车、李秀枝停放的两轮电动车、刘力停放的自行车、撞坏公路东侧人行道上的绿化树三棵，又撞到停在公路东侧路边夏建波停放的川M78＊**号轿车，造成五车不同程度损坏的交通事故，并致王麦季受伤而死亡。后经交警部门认定系王麦季驾驶机动车，自身潜在疾病发作、意识丧失、驾车失控造成的，系意外事故，王麦季应负事故的全部责任。
事故发生后，徐彦朝的豫QCE9**号轿车在驻马店市上蔡县金城汽修维修中心进行修理，为此支付配件、修理费及拖车费共计23880元。
庭审中原告提交驻马店仲裁委员会调解书一份，协议为：原告王满赔偿修理事故中徐彦朝的豫QCE9**号轿车修车费，事故中夏建波、李秀枝、刘力自愿放弃赔款。
2010年12月2日，上蔡县公安局邵店派出所出具证明一份，证明其辖区集北村委三组居民王麦季与王满，二人系夫妻关系。另查明王麦季有两个儿子，长子王魁，次子王魏，王麦季还有母亲刘宽健在，另庭审中原告提交放弃继承权声明书一份，证明刘宽、王魁、王魏三人自愿放弃赔偿款的继承权。
还查明死亡受害人王麦季所有的豫Q35＊**号小轿车在被告都邦保险公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额为50000元），且投保有不计免赔特约险，且交通事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，死亡受害人王麦季与被告都邦保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。死亡受害人王麦季作为事故车辆的实际车主，对该保险标的具有保险利益，在保险期内，被保险车辆发生交通事故致对方车辆受损，原告王满作为死亡受害人王麦季的妻子向对方车辆的受损人赔偿了相应的损失，保险公司应当在法律规定的范围内根据合同的约定向原告王满支付保险金。
原告王满要求赔偿车辆修理费的的请求，符合法律规定，应予支持。车辆修理费按票据23880元支持，该款由被告都邦保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元及第三者责任险保险限额为50000元内承担。被告都邦保险公司辩称原告请求超过诉讼时效的问题，经查明在事故发生后原告王满一直向被告申请理赔，被告保险公司辩称理由不予采纳。另被告都邦保险公司辩称原告主体不适格，在原告提供的证据及开庭时，其余主体均作出放弃主张的请求，，被告保险公司辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王满各项损失共计23880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 康 兵
二〇一五年三月三日
书 记 员 罗楚君