江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第797号
原告洪班桂。
委托代理人刘士刚。
委托代理人钱吉飞。
被告乔文防。
被告固镇县宏达运输有限公司。
法定代表人张跃军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。
负责人李海波。
委托代理人林春霞。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。
负责人关群。
委托代理人刘毅。
原告洪班桂与被告乔文防、固镇县宏达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称人寿财保诸城支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财保宿州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告洪班桂的委托代理人刘士刚、被告乔文防、人寿财保诸城支公司的委托代理人林春霞到庭参加了诉讼。被告人寿财保宿州市中心支公司及被告固镇县宏达运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告洪班桂诉称，2015年6月25日，被告乔文防驾驶皖03／638**变型拖拉机沿市区建设路由西向东行驶至建设路33-1号门前路段停车开门时，致原告洪班桂驾驶的电动自行车摔倒受伤。事故发生后，2015年7月7日，扬中市交警大队认定被告乔文防负事故的全部责任，原告不负事故责任。因皖03／638**变型拖拉机属于固镇县宏达运输有限公司所有，且在人寿财保诸城支公司投保了交强险，在人寿财保宿州市中心支公司处投保了商业三者险，故诉至法院请求判令被告赔偿其医疗费16429.43元、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、营养费1980元（33元／天×60天）、护理费7800元（130元／天×60天）、误工费20700元（180天×3450元／月÷30天）、残疾赔偿金76000元（38000元／年×20年×10%）、被扶养人生活费11700（26000元×9年×10%÷2人）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，以上合计141909.43元，本案诉讼费及鉴定费4819.6元由被告负担。
被告乔文防辩称，我们对于交通事故发生事实、责任认定及肇事车辆的投保情况均没有异议，我为原告垫付了7481.25元，请求在本案中一并处理。
被告人寿财保诸城支公司辩称，对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议，肇事车辆皖03／638**变型拖拉机在我公司投保了交强险，我方愿意在交强险限额内承担赔偿责任。对原告的医疗费中有正式发票的我方无异议，但对收款收据不予认可，对医疗费应扣险10%的非医保用药。对伤残鉴定意见的真实性无异议，但我方认为，鉴定依据不充分，原告的伤残系自身疾病引起的，我方申请重新鉴定。住院伙食补助费18元／天＊30天，营养费认可15元／天＊60天，误工费不予认可，理由系原告并未提供劳动合同、交纳社保证明等相互印证。护理费50元／天＊60天，残疾赔偿金因原告系农村户口，故应按农村标准进行赔偿，被抚养人生活费不予认可。交通费认可200元。对超出交强险部分，因肇事车辆未投保不计免赔率，故应扣除商业险部分20%的免赔率。诉讼费及鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，我方不予承担。
被告人寿财保宿州市中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了限额为20万元的商业三者险但未投保不计免赔率，因肇事车辆承担事故全部责任，故我公司要求按照保险合同的约定扣减20%的不计免赔率由被保险人承担。对医疗费需凭正式有效的医疗费发票计算，其中部分医疗收据显示的金额应当予以剔除，同时要求在商业险内剔除10%的非医保用药。对鉴定费用及诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2015年6月25日12时43分左右，被告乔文防持G证驾驶皖03／638**变型拖拉机违反禁令标志指示，沿市区建设路由西向东行驶至建设路33-1号门前路段，被告乔文防临时停车开车门时，致原告洪班桂驾驶的沿建设路由西向东行驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车在避让过程中摔倒受伤。2015年7月7日，扬中市公安局交通警察大队作出扬公交认字（2015）第820107099号事故认定，被告乔文防负事故的全部责任，原告洪班桂不负事故责任。原告受伤后，分别于2015年6月25日至2015年7月8日和2015年8月13日至2015年8月30日，在扬中市人民医院住院治疗30天，经诊断为：“创伤性蛛网膜下腔出血、右顶枕部皮下血肿”，期间花去医疗费16429.43元，其中被告乔文防垫付7481.25元。原告的伤情经鉴定为因颅脑外伤所致器质性神经症样综合症构成道路交通事故十级伤残，并建议误工期180日、护理期60日、营养期60日，原告为此花去鉴定费4819.6元。现双方为赔偿事宜诉至法院。
另查明，皖03／638**变型拖拉机系被告乔文防从案外人陈永东处购买，皖03／638**变型拖拉机由陈永东挂靠在被告固镇县宏达运输有限公司，但被告乔文防购买车辆后再未与被告固镇县宏达运输有限公司签订过挂靠协议，亦未交纳过挂靠费用。皖03／638**变型拖拉机分别在被告人寿财保诸城支公司处投保了交强险，保险期间自2015年3月22日至2016年3月21日，在被告人寿财保宿州市中心支公司处投保了限额为20万元的商业三者险但未投保不计免赔率，保险期间自2015年3月21日至2016年3月20日，本次事故发生在保险期间内。其中机动车第三人责任保险条款第九条约定，保险人在依据本保险合同计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%……
又查明，原告洪班桂事故发生前在扬中市华宁装饰工程有限公司扬中分公司工作，月平均工资为3450元。
还查明，原告洪班桂与丈夫陈世章共生育两子，其中小儿子陈治钧（2006年6月27日生）为在校学生。
以上事实有原告的身份证、交通事故认定书、被告乔文防的驾驶证、车辆行驶证、保险单、保险条款、门诊病历、诊疗证明、出院记录、医疗费发票、用药费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、扬中市华宁装饰工程有限公司扬中分公司企业法人营业执照、工资发放表、误工证明、村委会证明、常住人口登记卡等证据以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告洪班桂因本次事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。对原告的医疗费16429.43元，被告人寿财保诸城支公司及人寿财保宿州市中心支公司均辩称需扣减非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称，也未举证证明就该免责条款，被告保险公司已经向投保人进行了提示和告知，且即使存在非医保用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故本院对被告人寿财保诸城支公司及人寿财保宿州市中心支公司的该项辩称意见不予采信。原告的误工费，原告提供了扬中市华宁装饰工程有限公司扬中分公司的营业执照、工资发放表、误工证明等证据欲证明事故发生前原告工资为3450元／月，事故发生后停发了工资，被告人寿财保诸城支公司虽持有异议，但均未提供相反的证据予以反驳，故对原告的该项主张本院予以支持。对护理费，结合原告的受伤部分、受伤程度，参照本地区同级别护工平均工资80元／天计算。对伤残鉴定意见，被告人寿财保诸城支公司在质证时对原告的伤情与本次事故不具有因果关系提出异议，现其认为伤残鉴定意见依据不足，但明确拒绝申请鉴定人出庭接受质询的权利，且其并未举证证明该伤残鉴定意见存在程序违法或鉴定机构不具备鉴定资质等违法情形，故对被告人寿财保诸城支公司要求重新鉴定的申请本院不予准许。原告事故发生前收入和生活来源于非农业，故对其残疾赔偿金及被扶养人生活费按照城镇标准支付并无不当，本院予以支持。对精神损害抚慰金，原告主张5000元并无不当，本院予以支持。对交通费，结合原告住院时间、就医地点、就医次数等，本院酌定为600元。
综上，原告因本次事故产生的合理损失有：医疗费16429.43元、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、营养费1200元（20元／天×60天）、护理费4800元（80元／天×60天）、误工费20700元（180天×3450元／月÷30天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）79256.2元（68692元（34346元／年×20年×10%）＋10564.2元（23476元／年×9年×10%÷2人）］、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、司法鉴定费4819.6元，以上合计133705.23元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告人寿财保诸城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，因被告乔文防驾驶的为机动车，原告洪班桂驾驶的为非机动车，且被告乔文防负本次事故的全部责任，故超出交强险部分，由被告乔文防负担。又因肇事车辆在被告人寿财保宿州市中心支公司处投保了限额为20万元的商业三者险，但未投保不计免赔率，故对超出交强险部分，由被告人寿财保宿州市中心支公司及被告乔文防依据保险合同约定直接赔付原告洪班桂。尽管被告固镇县宏达运输有限公司系肇事车辆的登记所有人，但该车辆实际为被告乔文防控制、支配和使用，且被告乔文防自认其并未向固镇县宏达运输有限公司交纳过挂靠费用，也未签订过挂靠协议，故对原告主张被告固镇县宏达运输有限公司承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。原告洪班桂的医疗费16429.43元、住院伙食补助费900元、营养费1200元，合计18529.43元，由被告人寿财保诸城支公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔付原告洪班桂100**元，剩余8529.43元，由被告人寿财保宿州市中心支公司在商业三者险内赔付原告6823.54元，由被告乔文防赔付原告1705.89元。原告的护理费4800元、误工费20700元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）79256.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，合计110356.2元，由被告人寿财保诸城支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付原告洪班桂1100**元，剩余356.2元，由被告人寿财保宿州市中心支公司在商业三者险内赔付原告284.96元，由被告乔文防赔付原告71.24元。
综上，被告人寿财保诸城支公司共应在交强险限额内赔偿给原告洪班桂1200**元，被告人寿财保宿州市中心支公司在商业三者险内赔付原告洪班桂71**.5元，被告乔文防赔付原告洪班桂17**.13元。因被告乔文防预先垫付7481.25元，故在实际履行中由被告人寿财保诸城支公司直接赔付原告洪班桂1200**元，由被告人寿财保宿州市中心支公司在商业三者险内直接返还被告乔文防5704.12元，直接赔付原告洪班桂14**.38元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司赔付原告洪班桂人民币120000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司赔付原告洪班桂人民币1404.38元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司返还被告乔文防人民币5704.12元。
四、驳回原告洪班桂的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，司法鉴定费4819.6元，合计5829.6元，由被告乔文防负担（此款原告已垫付，被告乔文防在领取上述款项时一并扣减，不足部分于本判决生效后十日内赔付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 常 红
人民陪审员 陆 棋
人民陪审员 仇家军
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 莉