河北省承德市双滦区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）双滦行初字第4号
原告李枢华。
被告滦平县人民政府，住所地滦平县滦平镇北山。
法定代表人关继高，县长。
委托代理人刘惠民，河北国正律师事务所律师。
被告滦平县国土资源局，住所地滦平县滦平镇北山。
法定代表人姜国虎，局长。
委托代理人闫德华，滦平县国土资源局地籍股股长。
委托代理人孙红岩，滦平县国土资源局法制股股长。
第三人段孝英。
原告李枢华诉被告滦平县人民政府、被告滦平县国土资源局、第三人段孝英土地行政登记纠纷一案，本院审理后，于2012年11月22日作出（2012）双滦行初字第8号行政判决：撤销被告滦平县人民政府发放的滦集建（农宅）字第05-13-187-1号集体土地建设用地使用证。被告滦平县人民政府不服，提出上诉，承德市中级人民法院审理后，于2013年1月31日作出（2013）承行终字第006号行政裁定：撤销本院（2012）双滦行初字第8号行政判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭审理了本案。原告李枢华，被告滦平县人民政府委托代理人刘惠民，被告滦平县国土资源局委托托代理人闫德华、孙红岩到庭参加诉讼，第三人段孝英经本院�法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滦平县人民政府于2001年5月15日向李绍臣发放了滦集建（农宅）字第05-13-187-1号集体土地建设用地使用证，将滦平县巴克什营镇古城川村四达沟面积为114.57平方米集体土地建设用地的使用权人登记为李绍臣。二被告于2013年4月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、滦平县人民政府滦人政土处字（2000）第12号土地权属争议行政处理决定书1份，拟证明原告持有的滦集建（农宅）05-13-187号集体土地建设用地使用证已被依法吊销，重新确定土地使用面积；2、承德市人民政府行政复议决定书1份，拟证明原告对行政处理决定不服，向承德市人民政府申请行政复议，承德市人民政府作出行政复议决定，维持了县政府的行政处理决定；3、滦集建（农宅）字第05-13-187-1号集体土地建设用地使用证1份；拟证明被告依据已生�的行政处理决定和行政复议决定，依法发放了被诉土地使用证；4、滦平县人民法院（2009）滦民初字第1288号遗嘱继承民事一审卷宗1份，包括李枢华民事诉状1份、遗嘱1份、李少臣集体土地建设用地使用证1份、李枢华集体土地建设用地使用证1份、开庭笔录1份、李枢华撤诉申请书1份、滦平县人民法院民事裁定书1份；5、滦平县人民法院（2009）滦民初字第2161号遗嘱继承民事一审卷宗1份，包括李枢华民事诉状1份、民事裁定书1份；6、滦平县人民法院（2010）滦民初字第459号继承纠纷民事一审卷宗1份，包括李枢华民事诉状1份、调查笔录4份、开庭笔录1份、滦平县人民法院民事判决书1份、承德市中级人民法院民事裁定书1份；4、5、6号证据拟证明原告李枢华于2009年6月向滦平县人民法院巴克什营法庭提起遗嘱继承民事诉讼，期间第三人段孝英向法庭提交了被告发放的滦集建�农宅）字第05-13-187-1号集体土地建设用地使用证，法庭开庭时对该使用证进行了质证，原告在2009年6月就应当知道被告发放了土地使用证，至原告提起诉讼即2012年8月，时间已经超过2年，因此，原告起诉已超过起诉期限。
原告李枢华诉称：一、原告和原告父亲李绍臣以及继母段孝英共同生活。原告家庭分家时，经原告父亲李绍臣同意，原告哥三每人一处院，老院归原告。1992年，原告依照分家协议的约定，办理了滦集建（农宅）字第05-13-187号集体土地建设用地使用证，确定原告土地使用面积为351.75平方米。2010年8月，原告得知，被告于2001年又向原告父亲李绍臣发放了滦集建（农宅）字第05-13-187-1号集体土地建设用地使用证，将我宅基地范围内的114.57平方米土地登记为原告父亲李绍臣使用。这样就造成了一块宅基地有两个使用证。二、虽然被告作出过行政处理决定，吊销原告持有的集体土地建设用地使用证，但行政处理决定书和行政复议决定书并未送达给原告，原告也一直不知道承德市人民政府曾作出过行政复议决定，直到诉讼期间原告查阅被告提交的证据时才得知。行政复议决定书未送达给原告，被告作出的行政处理决定就未生效，被告依据未生效的行政处理决定发放争议土地使用证属严重违法。故诉至法院，要求撤销被告滦平县人民政府发放的滦集建（农宅）字第05-13-187-1号集体土地建设用地使用证，本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：1、2010年8月17日，原告调卷申请书1份，拟证明原告于2010年8月向滦平县国土资源局申请查阅卷宗，才知道被告发放了争议土地使用证，至原告起诉时止未超过两年，因此，原告起诉未超过起诉期限；2、原告持有的滦集建（农宅）字第05-13-187号集体土地建设用地使用证1份；3、农村宅基地丈量登记表1份，2、3号证据拟证明原告宅基地使用面积为351.75平方米，被告向原告父亲李绍臣发放的土地使用证确定的114.57平方米土地在原告宅基地范围内；4、农村村民占用宅基地申请表1份，拟证明原告申请在宅院内翻建五间房屋，巴克什营土地所给与了审批；5、原告父亲李绍臣遗嘱1份，拟证明原告父亲李绍臣将两间房屋等财产留给原告继承；6、房产所有权登记证件收据1份；7、滦平县宅基地登记表（复印件）1份，拟证明该证据中村委会公章不真实；8、原告证明1份、录音光盘1份，拟证明行政处理决定未送达给原告。
被告滦平县人民政府辩称：一、原告于2009年6月向滦平县人民法院巴克什营法庭提起遗嘱继承民事诉讼，期间第三人段孝英向法庭提交了被告发放的滦集建（农宅）字第05-13-187-1号集体土地建设用地使用证，法庭开庭时对该使用证进行了质证，原告最迟在2009年9月就知道被告发放的土地使用证，至原告提起诉讼即2012年8月，时间已经超过2年，因此，原告起诉已超过起诉期限。二、原告持有的滦集建（农宅）字第05-13-187号集体土地建设用地使用证已被依法吊销。2000年10月8日，滦平县人民政府作出土地权属争议行政处理决定，吊销了原告持有的集体土地建设用地使用证。后原告不服，申请行政复议。承德市人民政府作出行政复议决定，维持了被告作出的行政处理决定。在法定期限内双方均未提起行政诉讼，行政复议决定已发生法律效力。三、2001年5月，李绍臣提出登记申请，滦平县人民政府依据行政处理决定书和行政复议决定书，于2001年5月15日为李绍臣发放了滦集建（农宅）字第05-13-187-1号集体土地建设用地使用证。综上，被告发放滦集建（农宅）字第05-13-187-1号集体土地建设用地使用证合法有效，请求予以维持。
被告滦平县国土资源局辩称：答辩意见同上。
第三人段孝英未陈述，亦未提交证据。
经庭审质证，原告对被告4、5、6号证据真实性认可，但认为上述证据不能证实原告起诉超过期限，原告虽在遗嘱继承诉讼案中知道被告发放的宅基地使用证，但直到2010年8月，原告通过查阅国土资源局卷宗，才知道具体内容。原告为此多次找一、二审人民法院要求立案，但被拒绝，直到2012年8月才在中院立案，原告起诉未超过期限。原告对被告1、2、3号证据有异议，认为1、2号证据未向原告送达，行政处理决定和行政复议决定未生效；二被告认为，原告1号证据虽然真实，但不能证明原告调卷时才知道发证，原告在此之前就知道；因原告土地使用证已被吊销，原告2、3、4号证据不再合法有效；原告5、6号证据与本案不相关。原告7号证据无异议。原告8号证据不认�，原告已提起行政复议申请，就证明其已收到行政处理决定。
经合议庭评议，本庭对证据的证明力确认如下：原告2、3、7号证据具有证明力，本院予以采信；被告1、2号证据为行政文书，在未经法定程序撤销或认定无效前具有证明力；被告3号证据为被诉土地使用证，不具有证明力；被告4、5、6号证据内容真实，来源合法，符合定案证据必备条件，能证明原告在2009年9月提起遗嘱继承民事诉讼期间就知道被告发放了诉争的土地使用证，故本庭对此予以采信，对原告1号证据不予采信；原告4、5、6号证据与本案争议事实不相关，8号证据不具有真实性，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本庭确认如下事实：
原告李枢华和其父亲李绍臣（现已故）、继母段秀英原在老宅院共同生活。1987年，滦平县人民政府为老宅院发放了宅基地使用证，使用权人为李绍臣�土地使用面积为237.2平方米。同年，原告家庭分家，原告在老宅院居住，李绍臣在老宅院院外批建的两间房屋居住。1992年，滦平县人民政府为原告李枢华换发了滦集建（农宅）字第05-13-187号集体土地建设用地使用证，登记的土地使用面积为351.75平方米，老宅院及院外两间房屋所占土地的使用权全部登记在原告名下，该证备注处注明：本处按两户计算面积，院外猪圈30m²非耕地。2000年，原告为翻建房屋，拆除了李绍臣居住的其中一间房屋，原告和李绍臣遂因宅基地使用权发生争议。2000年10月8日，被告滦平县人民政府作出滦人政土处字（2000）第12号土地权属争议行政处理决定，决定如下：一、吊销1992年11月发给李枢华的05-13-187号集体土地建设用地使用证。二、李绍臣按东西长6.7米、南北宽17.1米申报原两间房的土地使用权登记；李枢华按东西长13.4米、南北宽17.7米申报�老房的土地使用权登记，双方重新领证。原告对处理决定不服，向承德市人民政府申请行政复议。2000年11月23日，承德市人民政府作出承政复决字（2000）57号行政复议决定，决定维持被告滦平县人民政府作出的滦人政土处字（2000）第12号行政处理决定。2001年5月15日，被告滦平县人民政府按照行政处理决定确定的使用面积，向李绍臣发放了滦集建（农宅）字第05-13-187-1号集体土地建设用地使用证，将两间房屋所占用的面积为114.57平方米土地的使用权人登记为李绍臣。2009年6月，原告向滦平县人民法院巴克什营法庭提起遗嘱继承民事诉讼，期间，第三人段孝英向法庭提交了被告发放的诉争集体土地建设用地使用证，法庭开庭时对该使用证进行了质证。后原告对被告登记发证行为不服，于2012年8月14日诉至承德市中级人民法院。
本院认为，承德市人民政府依原告李枢华提�的行政复议申请，已经于2000年11月23日作出了行政复议决定，维持了被告滦平县人民政府作出的土地权属争议行政处理决定。土地权属争议行政处理决定已经确认东西长6.7米、南北宽17.1米，面积为114.57平方米的土地使用权人为李绍臣。土地处理决定书和行政复议决定书为国家机关依职权制作的公文文书，在未经法律程序确认无效或撤销前应具有证明效力，因此，被告依据土地权属争议行政处理决定发放诉争的集体土地建设用地使用证，并无不当，原告要求撤销该使用证，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李枢华的诉讼请求。
二、案件受理费50元，由原告李枢华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 卜云东
审判员 李国辉
审判员 刘 磊
二〇一三年六月十八日
书记员 汤志丽