安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00220号
原告：六安市住房公积金管理中心，住所地安徽省六安市。
法定代表人：崔黎明，该中心主任。
委托代理人：袁红中，该中心法律顾问。
委托代理人：方雪梅，该中心寿县管理部主任。
被告：陶善梅，住安徽省六安市。
被告：李锋，住安徽省六安市。
被告：李宗炳，住安徽省六安市。
原告六安市住房公积金管理中心（以下简称：公积金中心）与被告陶善梅、李锋、李宗炳、寿县国土资源局、中国农业银行寿县支行借款合同及抵押合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理（立案案由：个人住房借款抵押合同纠纷）。依法由审判员余益辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁红中、方雪梅，被告寿县国土资源局的委托代理人陈厚成、刘三虎到庭参加诉讼。被告陶善梅、李锋、李宗炳、中国农业银行寿县支行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。审理过程中，公积金中心申请撤回对寿县国土资源局、中国农业银行寿县支行的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
公积金中心诉称：2004年4月，陶善梅和李锋夫妻双方为购置个人住房向原寿县住房资金管理中心（注：2004年度更名为六安市住房公积金管理中心寿县管理部，以下行文简称：公积金寿县管理部）申请住房公积金借款，因其夫妻双方均为住房公积金缴存户，经审查同意，向其发放贷款伍万元。李宗炳以其自有的位于寿春镇西街老住院部农行宿舍的房屋（63平方米，房屋所有权证号寿春镇字第201237号）为上述借款作抵押担保，并办理了房地权寿房2004他字第202号房地产他项权证交到公积金寿县管理部保管。陶善梅、李锋借款后至今仅归还部分本息，已结欠本息60948.35元，经多次催要，各被告均推诿不作偿还。公积金中心请求：1.判令陶善梅、李锋立即向其偿还截至2014年4月的住房公积金借款本金及利息60948.35元；2.判令李宗炳以其抵押的房产为上述借款本息承担偿还责任。
陶善梅未答辩。
李锋未答辩。
李宗炳未到庭参加庭审，但在答辩期内，递交了具有答辩状性质的《关于寿县住房公积金管理部强行要求还款的申辩书》，对公积金中心的证据及诉讼请求进行了质疑和辩驳，概括如下：1.2014年5月20日下午3时左右，公积金寿县管理部三名职员到李宗炳家中强行要求李宗炳在一份材料上签名，要求李宗炳偿还其担保的贷款。次日，李宗炳到该部交涉，该部负责人称该笔贷款已经与借款人李峰协商过，李峰只还本金，不还息，但需上报核准。2.谁借款，谁还款，该笔贷款已有十年之久，公积金寿县管理部不应在2014年5月20日下午再找李宗炳强行签名，而且李宗炳签名当时也没能签上日期，公积金中心提交给法院的2003年12月25日的还款通知书复印件上的“李宗炳”签名可能是套印，要求法院核对原件（注：公积金中心提交给本院的《逾期还款催收通知》打印的落款日期是2013年12月25日）。3.其未在公积金中心作为证据提交给法院的抵押《担保书》上签名。4.2014年5月20日下午，李宗炳在公积金寿县管理部提供的材料上的签名不能作为向李宗炳“要钱”的依据。
公积金中心为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1．公积金中心的组织机构代码证及设立该中心的机构编制文件（六编（2003）37号）。
2．陶善梅、李锋的身份证复印件（一代证）。
3.合同编号为2004年委借字第2000334号《委托贷款借款合同》（复印件）、中国工商银行股份有限公司寿县支行出具的《委托历史明细列表》、《关于陶善梅公积金贷款情况说明》各一份，用于证明公积金中心与陶善梅、李锋存在借款合同关系以及陶善梅、李锋的欠款金额。
4.《担保书》以及公证该《担保书》上“担保人”栏签名是李宗炳本人所签的（2004）皖寿证字第57号公证书、加盖“寿县房地产交易鉴证专用章”的《房地产抵押合同》、房地权寿房2004他字第202号房地产他项权证各一份，用于证明李宗炳以其房产为上述借款进行抵押担保，公积金中心与李宗炳存在抵押合同关系。
5.落款日期为2013年12月25日的《逾期还款催收通知》复印件、原件各一份，用于证明公积金中心催收贷款的事实。
陶善梅、李锋未质证。本院结合李宗炳提交的《关于寿县住房公积金管理部强行要求还款的申辩书》，对以上证据进行了审核。本院认为，（2004）皖寿证字第57号公证书载明李宗炳于2004年4月15日在涉案《担保书》上亲自签名，故对李宗炳所称该《担保书》上的签名不是其本人所为的辩解，不予采信；李宗炳对落款日期为2013年12月25日的《逾期还款催收通知》复印件的真实性有异议，该复印件与原件核对无异，并且公积金中心认可向李宗炳送达该通知书的日期是2014年5月20日。公积金中心提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：
陶善梅、李锋原系夫妻。李宗炳、李锋系父子。陶善梅、李锋在夫妻关系存续期间于2004年4月共同向公积金寿县管理部申请住房公积金抵押贷款，李宗炳为此于2004年4月15日出具《担保书》并进行了公证，该担保书载明：“担保人：李宗炳，男，一九三四年十月二十九日出生，现住寿县寿春镇老住院部农行宿舍。担保事项：我有坐落于寿县寿春镇西街老住院部农行宿舍的房屋3间，建筑面积63m2，房屋所有权证字号为寿春镇字第201237号，现在我决定将该房屋提供给我儿媳陶善梅作房屋公积金贷款抵押之用，由此在法律上产生的一切责任由我本人承担。”该处房屋于2004年4月15日在寿县房地产管理局办理了抵押物登记，字号为房地权寿房2004他字第202号的《房地产他项权证》载明该处房屋的抵押期限为5年。2004年4月16日，公积金寿县管理部作为“委托人”、中国工商银行寿县支行作为“受托人”、陶善梅、李锋作为“借款人”，三方签订了合同编号为2004年委借字第2000334号《委托贷款借款合同》，约定：公积金寿县管理部委托中国工商银行寿县支行向陶善梅、李锋贷款5万元，执行公积金贷款利率，借款期限为5年，采取按月“等额”偿还借款本息方式。2004年4月16日，中国工商银行寿县支行向陶善梅发放贷款5万元，至2006年1月16日，贷款人已收回部分本金，贷款余额为34349.20元，此后，借款人未还本息。该笔贷款于2009年4月16日到期。至2014年3月21日，借款人欠借款本金34349.20元，利息26599.15元，本息合计60948.35元。
2014年5月20日，公积金寿县管理部向李宗炳送达了落款日期为2013年12月25日的《逾期还款催收通知》，内容为：“陶善梅、李锋（李宗炳）在我部住房公积金借款已经逾期，尚有部分本息未能归还，请及时与我部核对余额并积极办理还款手续，否则将承担相应不利的后果。”李宗炳在该通知书上签名。
本院认为：当事人签订的《委托贷款借款合同》、《房地产抵押合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。陶善梅、李锋是共同借款人，应承担清偿借款的责任。李宗炳虽为陶善梅名下借款提供抵押担保，但抵押权人应在法定期限内行使抵押权，李宗炳在答辩期内向本院提交了《关于寿县住房公积金管理部强行要求还款的申辩书》，可以视为提出了担保责任应予免除的抗辩。本案抵押担保行为发生在物权法实施以前，关于本案抵押权的行使期限应适用担保法及对担保法的司法解释进行处理，结合涉案贷款于2009年4月16日到期的事实，公积金中心应在2013年4月16日前向李宗炳主张抵押权，但公积金中心在诉讼中并无证据证明此前主张过抵押权或者有不主张抵押权的事由，公积金中心虽于2014年5月20日向李宗炳送达了体现通知人要求借款人核对欠款数额及办理还款手续两层意思表示的《逾期还款催收通知》，但综合本案《民事诉状》的落款日期（2014年5月12日）、本案立案日期等因素考量李宗炳的签收行为，对其在没有明确意思表示情况下的签收行为解释为代借款人收取通知书较为妥当。故李宗炳虽签收了该通知书，但其签收行为并不当然表明李宗炳愿意继续承担担保责任或者自愿替代借款人清偿借款，李宗炳的抵押担保责任依法可予以免除，本院对公积金中心要求李宗炳以其抵押的房产为上述借款本息承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶善梅、李锋于本判决生效后十日内一次性偿还原告六安市住房公积金管理中心借款本金34349.20元，利息26599.15元，本息合计60948.35元；
二、驳回原告六安市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取662元，由被告陶善梅、李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余益辉
二〇一四年七月二十二日
书记员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。