湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永冷行初字第84号
原告郑兵林，男，汉族。
委托代理人周四清，湖南君义律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告永州市人力资源和社会保障局。
法定代表人唐树成，该局局长。
委托代理人胡乐兵，该局法制科干部。代理权限为特别授权。
被告永州市人民政府。
法定代表人易佳良，该市市长。
委托代理人杨新群，该市政府法制办干部。代理权限为特别授权。
第三人湖南龙昶机械工程有限公司。
法定代表人谢某乙，该公司董事长。
原告郑兵林不服被告永州市人力资源和社会保障局（以下简称永州市人社局）人力资源和社会保障行政确认、永州市人民政府行政复议一案，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月26日受理后，2015年12月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因湖南龙昶机械工程有限公司与本案有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法准许其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日和5月24日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告郑兵林的委托代理人周四清，被告永州市人社局法定代表人唐树成的委托代理人胡乐兵、刘清泉,被告永州市人民政府法定代表人易佳良的委托代理人杨新群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因第三人湖南龙昶机械工程有限公司的申请，被告永州市人社局于2015年6月5日作出永人社工认字[2015]第11095号工伤认定决定，认为郑某某因公外出情形不成立。根据《工伤保险条例》第十五条（一）的规定，不予认定为视同因工死亡。
原告郑兵林诉称，郑某某系原告之兄，系湖南龙昶机械工程有限公司职工，担任售后服务主管职务。2014年7月3日上午8点04分郑某某驾车离开公司外出客户处办事，8点19分接公司领导谢某甲电话安排其前往洞源砂场检查设备基础后失联，7月4日7时郑某某被发现死亡在车内。经新田县公安局法医鉴定为：郑某某系突发疾病死亡可能，其情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，应当认定为工伤。故请求依法撤销被告作出的永人社工认字[2015]第11095号工伤认定决定。
被告永州市人社局辩称，湖南龙昶机械工程有限公司在申请工伤时提交了一份派工单，当时并没有说明是事后补填的。另新田洞源砂场在6月初就已做好了设备安装所需的基础，且该砂场尚未正式运营，砂场老板及管理员均不在砂场上班，若不事先联系，无法找到相关人员。郑某某死亡的地点位于新田县龙泉镇鑫隆食品厂路段，而该地点不在郑某某前往新田洞源砂场的合理路线上。综上所述，郑某某因工外出情形不成立。
被告永州市人社局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、永人社工认字（2015）11095号不予认定工伤决定书，拟证明被诉的行政行为；2、湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法行终字第21号行政判决书，拟证明被告重新对郑某某死亡做出是否工伤的程序依据；3、新田县工伤保险站关于第三人提交郑某某工伤认定申请材料情况说明，拟证明派工单并非工伤认定申请的必备材料；4、永人社工认字（2015）11095号不予认定工伤决定书送达回证，拟证明向当事人送达了不予认定工伤决定书的事实；5、湖南龙昶机械工程有限公司提交的工伤认定申请表，拟证明第三人为郑某某提出工伤认定申请的事实；6、郑某某身份证复印件，拟证实其身份信息；7、工伤事故报告书，拟证明第三人报告郑某某死亡经过的事实；8、郑某某与湖南龙昶机械工程有限公司的劳动合同，拟证明郑某某与公司存在劳动关系；9、郑某某户口注销证明，拟证明郑某某户口已被注销的事实；10、公司提交的出差单，拟证明郑某某是公司派其出差；11、报警情况，拟证明郑某某被人发现死在面包车中被报警；12、郑某某2014年7月3日出入厂情况说明，拟证明当天早上08:04分后郑某某并未入厂；13、公司关于郑某某使用手机号码的证明，拟证明郑某某使用XXXXXX号码；14、郑某某通话详单，拟证明郑某某与谢某乙通话记录；15、法医学尸体检验意见书，拟证明郑某某死亡原因为突发疾病死亡可能；16、7月14日对马某某的调查笔录，拟证明7月3日8点左右是其填写出差申请报销单给郑某某。17、7月14日对谢某甲的调查笔录，拟证明7月3日早上谢某甲接到董事长的电话要郑某某去洞源看设备基础。谢某甲8：19打郑某某电话，郑某某接到电话后拿出差申请报销单给谢某甲。18、7月8日对马某某的调查笔录，拟证明出差单是郑某某打电话给其后写的，郑某某最迟在当天9点要去洞源。19、7月4日对谢某甲的调查笔录，拟证明7月3日8：19左右，老板打电话给其通知郑某某到洞源看设备基础是否做好。7月4日早上被发现郑某某报销单报到她手中。20、7月8日对谢某甲的调查笔录，拟证明郑某某当日出差单提交的事实；21、骆某某的调查笔录，拟证明其是洞源砂场的管理员，砂场的基础在一个月前建好了，通常都是他主动联系龙昶公司的，如不提前联系是找不到人的。上周龙昶公司没有与他们有业务联系。22、蒋某某的调查笔录，拟证明一辆深蓝色的车停在路上，当时没有注意车内情况。23、李某某的调查笔录，拟证明其是砂场的老板，基础在半个月就搞好了，由于进洞源砂场的马路进不去大的起吊车，所以一直没去拖设备。上周龙昶公司没有与其联系过。24、7月4日对马某某的调查笔录，拟证明7月3日安排郑某某到洞源砂场查看基础情况，写了一份派遣单由郑某某交到财务。郑某某具体什么时间离厂的不清楚。证据25、路线图，拟证明郑某某死亡的地点到洞源砂场不是合理路线。
被告永州市人民政府辩称，一、永州市人民政府作出的行政复议决定程序合法。永州市人民政府依原告、第三人和永州市人力资源和社会保障局提供的证据材料，书面审查后，依法受理，作出永政复决字（2015）92号行政复议决定并依法送达；二、复议决定认定的事实清楚、证据充分，依据正确。故请求法院维持永州市人民政府作出的行政复议决定。
被告永州市人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议决定书；2、永人社工认字（2015）11095号决定书、复议答辩书；3、行政复议案件立案呈报表及国内经济快递；4、复议延期审结请示及送达回执；5、永政复决字（2015）92号行政复议决定书；6、送达回执。以上证据均拟证明其做出的行政复议决定程序合法。
在庭审质证中，原告对被告永州市人力资源和社会保障局提交的证据1、2真实性无异议；证据3是否有派工单不影响对工伤的认定；对证据4-11真实性没有异议；对证据12证明目的有异议；对证据16有异议，认为与事实有出入；对证据21-25龙昶机械公司与洞源砂场是否有维修关系，郑某某是否去洞源砂场不是唯一的证据；对其余证据没有异议。原告对被告永州市人民政府提交的证据没有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、被告永州市人力资源和社会保障局提交的证据1是被诉的具体行政行为，不能作为证据使用；证据2是生效的判决书，可以确认为有效证据；证据3是新田县工伤保险站为郑某某办理工伤申请的说明，与本案无关；证据4是证明送达了不予认定工伤决定书，原告没有提出异议，可以确定为有效证据；证据5是第三人向被告永州市人力资源和社会保障局为郑某某提出工伤申请，原告没有提出异议，可以确认为有效证据；证据6是证明郑某某的身份可以确认为有效证据；证据7是证明程序合法，可以确认为有效证据；证据8是证明郑某某与湖南龙昶机械工程有限公司存在劳动关系，可以确认为有效证据；证据9证明郑某某死亡后户口被注销，可以确认为有效证据；证据10因是公司事后补办的，不能确认为有效证据；证据11-15因原告没有提出异议，且符合证据的“真实性、合法性、关联性”，可以确认为有效证据；证据16-24，虽谢某甲承认出差单是事后补的，但与马某某证实的一致，且还有通话详单予以佐证，可以认定为有效证据；证据25路线图虽不是到洞源砂场的合理路线，但并不能排除郑某某因公外出的事实。
经审理查明，郑某某系原告郑兵林之兄。郑某某系湖南龙昶机械工程有限公司员工。2014年7月3日8:04:54郑某某驾驶其面包车离开湖南龙昶机械工程有限公司大门，8点19分接公司领导谢某甲电话安排其前往洞源砂场工地看进度失联。2014年7月4日6时51分被人发现死在新田县龙泉驾校菜市场旁的面包车上。经法医鉴定为：郑某某系突发疾病死亡可能。2014年7月18日第三人湖南龙昶机械工程公司向永州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2014年8月6日永州市人力资源和社会保障局作出永人社工字（2014）07032号不予认定工伤决定书。原告郑兵林不服，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月11日作出（2014）永冷行字第44号行政判决书，维持被告永州市人力资源和社会保障局于2014年8月6日作出的永人社工认字（2014）07032号不予认定工伤决定。原告不服，向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，永州市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）永中法行终字第21号行政判决书，以原判认定事实不清，处理不当为由撤销永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷行初字第44号行政判决，并责令永州市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。2015年6月5日被告永州市人力资源和社会保障局作出永人社认字（2015）11095号不予认定工伤决定书。原告不服，向永州市人民政府提出行政复议。永州市人民政府于2015年10月27日作出永政复决字（2015）92号行政复议决定书，维持了被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字（2015）11095号决定。原告还是不服，向本院提出行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中郑某某在上班时间开车离开湖南龙昶机械工程公司，被人发现死在面包车上，经鉴定郑某某系突发疾病死亡可能。本案的焦点是郑某某是否因公外出。永州市中级人民法院（2015）永中法行终字第21号行政判决书认定郑某某2014年7月3日8点19分接公司领导谢某甲电话安排其前往洞源砂场工地看进度，现被告永州市人力资源和社会保障局仅依据出差报销单系事后填补和郑某某没有与洞源砂场负责人联系以及郑某某被发现死亡的地点不在郑某某前往新田洞源砂场的合理路线而否定湖南龙昶机械工程有限公司对郑某某的派工，缺乏充分的证据支持。被告永州市人社局在重新作出工伤认定时，并没有证据证明郑某某不是因公外出，被告永州市人社局重新作出的行政行为系以同一事实同一理由作出相同的行政行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定，故被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字（2015）11095号不予认定工伤决定书依法应予以撤销，被告永州市人民政府作出的永政复决字（2015）92号行政复议决定书，维持了被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字（2015）11095号决定，应一并撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告永州市人力资源和社会保障局于2015年6月5日作出的永人社工认字（2015）11095号不予认定工伤决定以及被告永州市人民政府于2015年10月27日作出的永政复决字（2015）92号行政复议决定。
二、责令被告永州市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。
本案诉讼费50元，由被告永州市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 唐丽华
人民陪审员 李正林
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 张 丽
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。