福建省永泰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）樟行初字第2号
原告张兆锋，男，1972年11月23日出生，汉族，福建省永泰县人，农民，住永泰县。
委托代理人檀岩松，福建求实律师事务所律师。
被告永泰县国土资源局，住所地：永泰县。
委托代理人王友钟，男，该局监察室主任。
委托代理人余健，福建元一律师事务所律师。
原告张兆锋诉被告永泰县国土资源局土地行政处罚一案，于2014年11月25日向本院提起行政诉讼。本院经补正材料，于2014年12月31日受理后，于2015年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告张兆锋及其委托代理人檀岩松，被告永泰县国土资源局的委托代理人王友钟、余健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月14日，被告永泰县国土资源局作出樟国土资执（2014）101号《行政处罚决定书》，认定原告张兆锋未经审批擅自在本县同安镇三捷村三捷小学后侧，本户下方处，非法占用林地112.5平方米用于建房，现状为砖混结构一层封顶（经现场再次确认）。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，构成了非法占用土地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三点的规定，决定处罚如下：责令十五日内自行拆除违建物，恢复土地原状，退还非法占用的土地。原告张兆锋不服，于2014年7月1日向永泰县人民政府申请行政复议，永泰县人民政府经审理，于2014年10月31日作出樟政行复（2014）1号《行政复议决定书》，决定维持被告永泰县国土资源局作出的樟国土资执（2014）101号《行政处罚决定书》。
被告于2015年1月12日向本院提供了以下证据及依据：
1、《立案呈批表》复印件，证明原告违法占地建房，被告工作人员2014年4月17日巡查发现，被告于2014年4月21日立案查处。
2、《现场勘测笔录》、《相片》复印件，证明2014年4月17日，被告工作人员对原告非法占地建房现场进行勘测、拍摄，勘测地点同安镇三捷小学后侧，勘测情况：未经审批占用林地及茶园和原旧厨房等建住宅，占地面积为12.5×9=112.5平方米，原告、在场人鲍修生在现场勘测笔录上签名。
3、《责令改正通知书》复印件，证明2014年4月17日，被告以樟国土资改同（2014）第010号《责令改正通知书》，责令原告立即停止违法行为，自行拆除，恢复土地原貌。
4、《询问笔录》、《照片》复印件，证明2014年4月21日，被告工作人员对原告进行询问，原告承认未经审批擅自建房（住宅）等事实；此时违建房屋现状为砖混结构一层封顶。
5、榕政综（2011）190号《批复》复印件，证明2011年12月14日，福州市人民政府以榕政综（2011）190号《批复》原则同意永泰县21个乡镇包括同安镇人民政府土地利用总体规划（2006-2020）。
6、《同安镇土地利用总体规划图（2006-2020）》复印件，证明原告违法占地建房，地类为林地，违建房在土地利用总体规划图中的位置，原告要求在此处建房不符合用地总体规划。
7、《行政处罚告知书》复印件，证明被告2014年4月28日作出《行政处罚告知书》，告知原告违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩，有要求举行听证的权利，3日内提交证据资料等；《行政处罚告知书》当日送达由原告弟媳代收，2014年5月4日再次送达原告本人签收。
8、樟国土资执（2014）101号《行政处罚决定书》复印件，证明2014年5月14日，被告依法作出樟国土资执（2014）101号《行政处罚决定书》，责令原告15日内自行拆除违建物，恢复土地原状，退还非法占用的土地。
9、《送达证》、《照片》复印件，证明2014年5月16日，在永泰县医院骨科病房，被告工作人员向原告送达樟国土资执（2014）101号《行政处罚决定书》。
10、依据：《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条、第七十七条。
原告诉称：原告一家四口人，长期居住在永泰县同安镇三捷村青石寨34号一处只有10平方米的房屋中。该房屋建造于上世纪八十年代，系土木结构。因地基沉降，墙体裂缝严重，面临随时倒塌的危险。为消除安全隐患，自2010年3月开始，原告即向三捷村委、同安镇政府等相关部门申请建房用地，但始终未得到答复。迫于居住安全，不得已原告拆除自己的厨房，并利用部分自家的茶叶坪建造新房。该新房占地大约110平方米，为砖混结构一层封顶。现原告一家已经入住。不料，被告于2014年5月14日作出了樟国土资执（2014）101号《行政处罚决定书》，责令原告十五日内自行拆除，恢复土地原状，退还所占用的土地。原告认为，被告作出的这一具体行政行为，主要证据不足，程序违法，理由如下：一、樟国土资执（2014）101号《行政处罚决定书》，认定原告非法占用林地112.5平方米，证据不足。原告建造新房系拆除自己原有的厨房，并利用部分自己的茶叶坪而建。从土地属性而言，原告使用的土地，属于自己的宅基地，以及村集体所有的部分空闲地。所占用的土地面积112.5平方米也仅凭被告单方面测量认定。二、被告作出樟国土资执（2014）101号《行政处罚决定书》，程序违法。1、被告作出该行政处罚决定之前，未告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，也未告知原告依法享有的权利，违反了法律规定。2、被告作出该行政处罚之前，未充分听取原告的意见，对原告提出的事实、理由和证据，未进行复核。原告建造新房，确实系必要且迫切的，而且所建新房占地也远远少于规定。根据相关规定，福建省农村每户宅基地面积限额为80至120平方米，利用空闲地、荒坡地和其他未利用地建设住宅，或者对原旧住宅进行改建的，每户可以增加不超过30平方米的用地面积。3、原告为建造新房，大量举债，投入大量金钱，根据法律规定，被告作出责令限期拆除的行政处罚之前，应当告知原告有进行听证的权利。但被告也没有履行这一告知职责。另外，原告所建造的新房已经入住。建一处新房对绝大多数的农民而言，一生也许只有一、二次，可谓慎之又慎、难之又难。
为此，原告对被告作出的樟国土资执（2014）101号《行政处罚决定书》的具体行政行为不服，依法向永泰县人民政府提出行政复议。永泰县人民政府于2014年10月31日作出樟政行复（2014）1号《行政复议决定书》，维持被告所作出的上述具体行政行为。
基于以上事实和理由，原告特向法院提起行政诉讼，请求判令撤销被告于2014年5月14日作出的樟国土资执（2014）101号《行政处罚决定书》的具体行政行为。
原告在起诉时，提供了以下证据：
1、樟国土资执（2014）101号《行政处罚决定书》复印件，证明被告所作出的具体行政行为，证据不足，程序违法。
2、樟政行复（2014）1号《行政复议决定书》复印件，证明原告对被告所作出的具体行政行为已提起行政复议，但被决定维持。
3、《EMS快递面单》复印件，证明原告提起行政诉讼未超时效。
4、《会议记录》复印件，证明原告建造新房所利用的土地，系三捷村集体所有，之前没有分配给任何村民使用。
5、两份《证明》复印件，证明原告建造新房已经三捷村委同意。
6、《照片》复印件6张，证明：（1）原告建造新房系必要的；（2）原告建造新房系拆除自己原有厨房，并利用自己的茶叶坪而建。
7、《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》。
8、《同安镇居民建房用地申请附表》，证据7、8证明原告所建造的新房用地已经三捷村批准并公示，无异议，同意报批。
被告辩称：一、原告未经审批建房，非法占用土地112.5平方米，行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分。2014年4月12日，原告在同安镇三捷村三捷小学后侧、本人旧房屋下方，占用土地112.5平方米挖基础建住宅。2014年4月17日，被告工作人员在巡查时发现原告非法占地行为，对原告建住宅现场进行勘测、拍摄，勘测情况：未经审批占用林地及茶园和原旧厨房等建住宅，占地面积为12.5×9=112.5平方米，基础上砖砌1.5米高。被告工作人员制作了现场勘测笔录，原告、在场人鲍修生（系同安镇三捷村村主任）在该笔录上签名。2014年4月21日，被告工作人员询问原告，原告陈述：2014年4月12日挖基础，4月17日开始砌砖，今日一层安装模板，主要是用于我家住宅，没有审批等。查同安镇土地利用总体规划图（2006-2020年），也证明原告非法占地建房，非法占用土地112.5平方米，认定事实清楚，证据确实、充分。原告是否拆除自己原有厨房，有无部分利用自己茶叶坪，并不影响非法占用土地建房的认定。
二、被告作出该行政处罚决定前，已告知原告作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知原告有权陈述和申辩、要求举行听证等，行政处罚决定程序合法。
2014年5月14日，被告作出樟国土资执（2014）101号《行政处罚决定书》。在作出该行政处罚决定之前，被告于2014年4月28日先作出《行政处罚告知书》，告知原告存在的违法行为、处罚的依据、拟处罚的内容，告知有权陈述和申辩、要求举行听证，并请在接到此告知书之日起三个工作日内提交证据资料，可以书面申请听证等。《行政处罚告知书》于当日向原告送达，由原告弟媳黄淑容代收；于2014年5月4日再次向原告送达，由原告本人签收。被告已告知原告相关权利，行政处罚决定程序合法。原告没有再陈述和申辩，不要求举证听证，是原告自己不行使法律赋予的权利。原告诉称未告知作出处罚决定的事实、理由及依据，未告知有进行听证的权利，未充分听取原告意见，完全不符合事实。即使原告确实需要建房，且具备建房条件，也应履行建房报批手续，在永泰县人民政府批准后才能建造。
三、被告以《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条、第七十七条为行政处罚依据，适用法律正确。
《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”第七十七条第一款规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”2014年5月14日，被告作出樟国土资执（2014）101号《行政处罚决定书》，责令原告15日内自行拆除违建物，恢复土地原状，退还非法占用的土地，该行政处罚决定适用法律正确。
综上所述，原告未经审批擅自建房，非法占用土地112.5平方米，被告樟国土资执（2014）101号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，符合法定程序，适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为原告并非占用林地，如果有占用也是小部分。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议，认为该证据勘察情况注明的非常清楚，证明原告占有的土地不仅有林地、茶园还有原告的旧厨房，所标示的占地面积112.5平方米也是被告单方面作出的。对证据3的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，认为原告所占土地有三大类，责令恢复原貌也只能是拆除林地部分。对证据4的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为原告在回复被告建筑用地及权属时已经回答非常清楚，询问笔录并非如被告所说给原告陈述申辩权，询问笔录被告是询问人，原告是回答人，笔录不等于已经给原告申辩权利了，询问人、被询问人地位不对等。对证据5的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。对证据6的真实性、合法性及证明对象均有异议，规划图无法证明即是证据5中附属的规划图，即使是樟政综（2011）190号的附图，该附图所标注的农用地、建设用地也与现实状况严重不符，根据被告证据2中的现场勘测，原告建房土地类属包括厨房宅基地、茶园、林地，但该图标注的全部是林地，所以原告有理由相信该图不是附图，即使是，也与客观现实不符，没有证明效力。对证据7认为弟媳妇签收不能代表原告签收，对原告没有效力，后一份原告签收的真实性无异议，但认为认定事实是错误的，原告并没有占用林地112.5平方米，因此被告认定事实错误，原告认为无需对错误部分进行回应。对证据8的真实性无异议，但对合法性、证明对象有异议，认为被告所作出的处罚决定书认定事实错误，适用法律错误，程序违法。对证据9无异议。
被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明对象有异议，认为原告未经审批建房，非法占用土地112.5平方米，行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，符合法定程序。对证据2无异议，该《复议决定书》同时证明被告行政处罚决定合法。对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明对象有异议，是未超过起诉期间，并非未超过时效，超过起诉期间和超过时效是两个不同的概念。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议，认为原告建新房用地属于三捷村集体所有，没有分配给任何村民使用，并不等于没有土地使用权纠纷和相邻权纠纷，也不意味着纠纷已经得到解决。对证据5的真实性、关联性无异议，但对合法性、证明对象有异议，认为未经乡（镇）人民政府审核，县级人民政府批准，原告不得建造新房，三捷村委会无权同意先盖一层，进一步证明原告非法占地建造新房。对证据6的真实性、合法性、证明对象均有异议，认为：1、原告旧厨房在新建房屋后方山上，非法占地面积12.5×9=112.5平方米属于林地，与旧厨房用地无关，原告的举证不足以证明是利用茶叶坪；2、是否拆除自己旧厨房，有无部分利用自己茶叶坪，也不影响非法占用土地建房的认定；3、即使原告确实需要建房，也应履行建房报批手续，在永泰县人民政府批准后才能建造；4、根据同安镇土地利用总体规划图（2006-2020），原告建房用地地类为林地，此处建房不符合用地总体规划，原告不具备在此建房的条件。对证据7、8的真实性、合法性、证明对象均有异议，认为：1、原告申请的用地属于林地，在此处建房不符合用地总体规划，政府各部门均没有受理原告的申请；2、在2010年时原告与本村村民张宗泉之间发生建房纠纷，张宗泉反对原告建房，被告还曾派人调查处理，原告的举证证据4中《会议记录》也证明了这一事实。3、虽然在这份申请表中村委会有写张榜公布，但没有照片，不足以认定已经公布，而且意见栏中只有鲍修生的签字，没有落款时间，该证据进一步证明原告没有经过审批建房，原告也是知道应该进行建房审批的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告对原告提交的证据2无异议，本院予以确认；本院确认原告提交的证据1、3、4、5、6、7、8的真实性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的根据。原告对被告提交的证据5、9无异议，本院予以确认；本院确认被告提交的证据1、2、3、4、6、7、8的真实性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的根据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定如下事实：
2014年4月12日，原告张兆锋未经政府相关部门审批许可，即在永泰县同安镇三捷村青石寨34号三捷小学后侧处开挖地基，同月17日开始砌砖，同月21日安装一层模板。被告永泰县国土资源局巡查发现后，于同月17日向原告送达《责令改正通知书》，责令原告于2014年4月20日立即停止违法行为，自行拆除，恢复土地原貌，并制作了现场勘测笔录；于原告安装一层模板当日，对其制作了一份询问笔录；后又于同年5月4日向原告送达了《行政处罚告知书》，明确告知原告有陈述申辩权和要求举行听证权。因原告不按要求停止违建，自行拆除，恢复土地原状，被告永泰县国土资源局于2014年4月21日立案查处，于2014年5月14日作出樟国土资执（2014）101号《行政处罚决定书》，认定原告张兆锋未经审批擅自在本县同安镇三捷村三捷小学后侧，本户下方处，非法占用林地112.5平方米用于建房，现状为砖混结构一层封顶（经现场再次确认）。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，构成了非法占用土地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三点的规定，决定处罚如下：责令十五日内自行拆除违建物，恢复土地原状，退还非法占用的土地。原告张兆锋不服，于2014年7月1日向永泰县人民政府申请行政复议，永泰县人民政府经审理于2014年10月31日作出樟政行复（2014）1号《行政复议决定书》，决定维持被告永泰县国土资源局作出的樟国土资执（2014）101号《行政处罚决定书》。原告收到后不服该《行政复议决定书》，于2014年11月25日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”第六十二条第二款、第三款规定：“农村村民建住宅应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”第七十七条第一款规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”原告张兆锋作为农村村民，未经政府相关部门审批许可，擅自在本县同安镇三捷村三捷小学后侧，本户下方处，非法占用土地112.5平方用于建房，现状为砖混结构一层封顶，构成了非法占用土地的违法行为，该事实有被告提供的现场勘测、相片、地类及规划认定的比对图等证据证实，足以认定。被告于2014年5月4日向原告送达的《行政处罚告知书》中已明确告知原告违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知原告有权陈述和申辩，有要求举行听证的权利，3日内提交证据资料等。原告在上述规定的时间内未向被告陈述和申辩及要求举行听证，视为原告对自己权利的放弃。因此，原告诉称被告行政处罚主要证据不足、程序违法与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。综上，被告作出的樟国土资执（2014）101号《行政处罚决定书》，该具体行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告诉请撤销缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张兆锋要求撤销被告永泰县国土资源局作出的樟国土资执（2014）101号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张兆锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈宜贤
人民陪审员 李吾樟
人民陪审员 王德海
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 静