wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）温鹿执异初字第21号原告：浙江永上不锈钢产业有限公司。法定代表人：张洪庆。委托代理人：陈海洲。被告：中国建设银行股份有限公司温州分行。负责人：杨锡舟。委托代理人：陈益民。被告：温州高联企业发展有限公司。法定代表人：项有飞。原告浙江永上不锈钢产业有限公司（以下简称：永上公司）为与被告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称：建行温州分行）、温州高联企业发展有限公司（以下简称：高联公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理。因高联公司与本案的处理结果有法律上的利害关系，故本院依法追加了高联公司为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，并于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告永上公司的委托代理人陈海洲、被告建行温州分行的委托代理人陈益民到庭参加诉讼。被告高联公司经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永上公司诉称：2014年4月，在法院执行查封高联大厦××层的过程中，原告向鹿城法院提交《执行异议申请书》，请求延缓执行高联公司位于温州市车站大道高联大厦××层办公楼的查封。同年5月份，被告在原告办公职场（高联大厦××层）大门上上锁，原告被迫搬出部分办公设备，临时租用办公场地办公。同年5月27日原告收到鹿城法院2014温鹿执异字第54号裁定书，裁定：驳回原告的执行异议。原告认为：一、原告与高联公司签订的租赁合同合法有效，原告一直在该物业办公。2008年12月30日原告（承租方）与高联公司签订《租赁合同》，约定：高联公司同意将坐落于温州市车站大道高联大厦××层的办公室出租给原告作为办公使用，租赁面积1130.25平方米，月租金35元／m²。租赁期十五年，自2009年1月1日起至2023年12月31日止。租赁期内，原告可以将所承租的写字间的部分或全部转租，转租租金由原告自行商定。原告应支付给高联公司的租金，由高联公司在今后股东分红中冲抵，冲抵后高联公司应向原告开具租赁发票。依据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第四条的规定：当事人以未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，人民法院不予支持。可见《租赁合同》是否真实合法有效并不需要办理登记备案手续，当然更没有法律条文要求《租赁合同》需要办理公证才能证明其合同效力。二、被告建行温州分行与高联公司签订的抵押合同在原告与高联公司签订的租赁合同之后。《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二十条规定：租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。原告同高联公司签订的《租赁合同》，不属于房屋在出租前已设立抵押权的情�。此外最高人民法院《关于贯彻执行；若干问题的意见》第119条第2款；《合同法》第229条；《城市房屋租赁管理办法》第11条都有买卖不破租赁的规定。三、原告实际合法占有使用涉案房产，法院即使可以查封、扣押、冻结该财产，但不能影响原告对该财产的占有和使用。涉案房产虽然已经查封，但在拍卖过户前，其产权依然属于高联公司，被告仅享有抵押权，依法拍卖后享有优先受偿权而已。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第15条规定：“对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人”。被告借法院查封原告租赁的房屋之际，在涉案房屋大门上上锁，迫使原告搬出部分办公设备，临时租用办公场�办公，已经侵害了原告的合法权益。现请求：1、判决撤销（2014）温鹿执异字第54号裁定书；2、判决高联公司与原告于2008年12月签订的租赁合同合法有效。3、判决被告承担本案诉讼费、律师费等诉讼费用。经本院审查，原告永上公司的诉讼请求不包含与执行相关内容。因此，本院于2015年1月10日向原告永上公司寄送了释明变更诉讼请求的通知书。要求原告在收到通知书之日起15日内向本院提交是否变更诉讼请求的书面意见。但原告永上公司逾期未提交。本院认为，起诉必须符合法定的条件，必须有具体的诉讼请求，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项的规定，案外人提起执行异议之诉应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关�本案中，原告未提出针对执行的诉讼请求，经本院释明后仍未变更诉讼请求。故原告的起诉不符合执行异议之诉的条件，本案不属于人民法院受理案外人执行异议之诉的受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第（四）项、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告浙江永上不锈钢产业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李 苾审 判 员  姜云福人民陪审员  潘笑容二〇一五年二月五日书 记 员  李 力
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1731号
原告韩恩许，男，1983年11月3日生，汉族。
原告赵亚平，女，1981年9月3日生，汉族。
委托代理人韩丁学。
被告郏县广厦房地产开发有限责任公司，住所地郏县。
代表人陈留洲，经理。
委托代理人岳振帮，该公司员工。
本院在审理原告韩恩许、赵亚平与被告郏县广厦房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，韩恩许、赵亚平于2016年7月14日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，韩恩许、赵亚平在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予韩恩许、赵亚平撤回对郏县广厦房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由韩恩许、赵亚平负担。
审判员 王先芬
二〇一六年七月十四日
书记员 赵 聪
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1042号
申请执行人林水生，男，1955年11月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人陈坤山，男，1962年4月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人林水生与被执行人陈坤山债权纠纷的（2013）安民初字第5043号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈坤山连带偿还借款人民币90000元及利息、案件受理费1636元。执行中，申请执行人林水生因被执行人陈坤山暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第5043号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年一月十九日
书记员 林美娥
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第500号
原告顾金荣，女，1951年4月15日生，汉族，住郯城县。
原告杨春爱，男，1954年12月12日生，汉族，住郯城县。
二原告的委托代理人：孙守芳，山东三禾律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告孙巧云，女，1975年10月16日生，汉族，住郯城县。
被告贾学俭，男，1972年2月23日生，汉族，住郯城县。
二被告委托代理人：田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者，代理权限：一般代理。
原告顾金荣、杨春爱与被告孙巧云、贾学俭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告顾金荣、杨春爱及二原告的委托代理人孙守芳、被告孙巧云、贾学俭及其二被告的委托代理人田永付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金荣、杨爱春诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月7日7时许，二被告因琐事到二原告家门前叫骂，后动手殴打二原告，被告孙巧云将原告顾金荣打倒在地，造成顾金荣脑震荡，头皮挫伤，经鉴定构成轻微伤。二原告被打伤后，随即被救护车送往郯城县第一人民医院住院治疗，花去医疗费数千元，被告至今未赔付，经郯城县花园乡派出所调解未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求二被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、鉴定费、交通费等共计6000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙巧云辩称，被告与原告发生争吵属实，但是被告没打原告，而是被告被二原告及其女儿抓着追打。在整个纠纷过程中，被告未对原告实施任何殴打行为。对原告顾金荣的诉讼请求，请求法庭予以驳回。二原告在追打被告的过程中，被告打了原告杨爱春头部一巴掌，但是并未致伤，因此不同意原告杨爱春的诉讼请求。
被告贾学俭辩称，被告贾学俭与二原告未发生任何抓打行为，二原告的陈述也未主张被告贾学俭有殴打二原告的行为。二原告的请求无事实及法律依据，请求法庭驳回二原告对被告贾学俭的诉讼请求。
经审理查明，二原告杨春爱、顾金荣系夫妻关系，二被告贾学俭、孙巧云系夫妻关系，原、被告系本村庄邻。2014年农历10月8日下午，被告孙巧云的侄子孙奥运骑摩托车在宋窑村大队部西边叉路口超车时摔倒受伤，当时原告杨春爱骑三轮车在前，2014年12月7日8时许，被告孙巧云的哥哥孙雪芹及其家属莫振荣到原、被告所在的宋窑村找原告杨春爱论理，后被告贾学俭到场，在宋窑村一超市门前的路上与二原告及其两个女儿发生言语争执并对骂，后被告孙巧云骂着来到现场，原告杨春爱与被告孙巧云对骂，被告孙巧云随后打了原告杨春爱头部一巴掌，将原告杨春爱的帽子打掉，并拉扯原告杨春爱。二原告及其二个女儿即上前围住被告孙巧云相互推搡并抓挠一起，后被人拉开，被告孙巧云与原告及其家人分开后，被告顾金荣倒地。被告贾学俭、被告孙巧云的哥哥孙雪芹在场对现场进行了录像。当日原告顾金荣到郯城县第一人民医院治疗，住院6天。经郯城县第一人民医院诊断，原告顾金荣脑震荡、头皮挫伤、右耳外伤，冠心病、气管炎。郯城县公安局刑事科学技术室鉴定，原告顾金荣左手中指有0.7X0.4厘米皮下出血伴表皮剥脱，其损伤系钝性外力所致，系软组织损伤。原告顾金荣共花费医疗费4987.20元、法医鉴定费200元。原告杨春爱当日亦到郯城县第一人民医院检查治疗，诊疗记录显示，初步诊断：颅脑损伤、冠心病，原告杨春爱支付医疗费308.22元。二原告共提供交通费300元。原、被告发生纠纷后经公安机关调解未果，遂发生本案纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述，庭审笔录，二原告的病历、医疗费单据、法医鉴定费单据、交通费单据、郯城县公安局花园派出所调取的相关材料、郯城县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，2014年12月7日8时许，二原告及其家人在与被告贾学俭及孙雪芹、莫振荣因故发生言语争执并对骂，后被告孙巧云骂着到场，打了原告杨春爱头部一巴掌，并拉扯原告杨春爱，后二原告及其二个女儿上前围住被告孙巧云相互推搡并抓挠一起，被人拉开后被告顾金荣倒地。在此纠纷过程中，二被告无证据证明被告贾学俭对二原告身体实施侵害行为，故二被告诉求被告贾学俭承担责任，证据不足，对二原告的该诉求，本院不予支持。原告顾金荣到庭陈述，其与被告孙巧云抓在一起时，被告孙巧云用胳膊肘捶其下巴，左手手指被被告孙巧云抓伤，其倒地后，被告孙巧云用脚踢了其右耳部及后脑部，被告孙巧云否认对原告实施殴打行为，结合原、被告的陈述及在场证人证言及被告提供的现场手机录像资料，可认定被告孙巧云与二原告及其女儿相互推搡并抓挠一起，双方被人拉开后原告顾金荣倒地后，原告无证据证实在其倒地后被告孙巧云伤害其头部。郯城县第一人民医院的病历显示原告顾金荣虽然有冠心病、气管炎，但是其费用主要由于治疗头部，原告顾金荣提供的证据不足以证明其头部受伤系在本次纠纷中被被告孙巧云直接所致形成，但是原告顾金荣的损害后果与被告孙巧云的行为有一定的因果关系，其应承担一定赔偿责任，结合本案的案情，以被告孙巧云赔偿原告顾金荣损失的40％为宜。被告孙巧云对原告杨春爱实施了侵害行为，原告杨春爱亦有一定的过错，应适当减轻被告孙巧云的民事赔偿责任，以被告孙巧云承担原告杨春爱的损失80％为宜。二原告共提供交通费单据，考虑其实际支出情况，可酌情认定原告顾金荣为200元，原告杨春爱为100元。原告顾金荣的损失：医疗费4987.20元，法医鉴定费200元、误工费6天×49.35元／天=296.10元，护理费6天×49.35元／天=296.10元，住院伙食补助费6天×30元／天=180元、交通费200元，以上损失共计6159.40元，以被告孙巧云赔偿2463.76元（6159.40元的40％）。原告杨春爱的损失：医疗费308.20元、交通费100元，共计408.20元，以被告孙巧云赔偿326.56元（408.20元的80％）。综上，对二原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告孙巧云于本判决生效后十日内赔偿原告顾金荣医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计2463.76元。
二、被告孙巧云于本判决生效后十日内赔偿原告杨春爱医疗费、交通费等损失共计326.56元。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由被告孙巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵 娜
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2490号
原告王某，居民。
被告彭某，居民。
本院在审理原告王某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告因被告不同意离婚，于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告王某负担。
审判员 万 波
二〇一六年五月二十五日
书记员 滕真真
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执194号
申请执行人王燕，女，生于1983年7月29日，回族，不识字，农民，宁夏海原县人，住海原县李俊乡李俊行政村马儿山自然村，现住海原县九彩乡九彩行政村。
被执行人马建珍，男，生于1979年10月15日，回族，不识字，农民，住海原县李俊乡李俊行政村马儿山自然村。
申请执行人王燕与被执行人马建珍离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第99号民事判决书确定，夫妻共同财产位于李俊乡李俊行政村马儿山的房屋两间归申请执行人王燕所有，位于中宁县渠口镇的房屋两间归被执行人马建珍所有。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年1月19日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人马建珍的父亲马良武称本案所涉及的房屋是李俊乡人民政府通过中央财政补贴1万元给他建造的，致该案无法执行。现因申请执行人王燕家庭生活困难，本院予以司法救助5000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2014）海民初字第99号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一六年七月十四日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00193号
原告阳新县某防腐设备有限责任公司。
法定代表人柯某，董事长。
委托代理人方贤根、陈炳，湖北方式律师事务所律师。
被告中国某保险股份有限公司阳新支公司。
法定代表人王某，负责人。
委托代理人程正国，湖北富川律师事务所律师。
原告阳新县某防腐设备有限责任公司（以下简称阳新某公司）诉被告中国某保险股份有限公司阳新支公司（某保阳新支公司）保险纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阳新某公司委托代理人陈炳、被告某保阳新支公司委托代理人程正国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日，原告就其所有的鄂某号车与被告某保阳新支公司签订了保险合同。2015年4月26日，鄂某号牌起重车在阳新县木港镇田畈村盘山采石厂起吊时发生倾覆事故。原告向被告申请理赔，但被告却于2015年4月28日向原告发出了“保险拒赔通知书”，理由是被保险车辆在起吊时倾覆不属于保险责任赔偿范围。原告多次与被告协商均未果，为此，原告特诉至法院，要求被告在保险合同范围内赔偿原告350，000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、涉案鄂某号为特种车辆，其发生事故原因是在作业时车体失去重心造成损失，该条款在保险条款中为责任免除条款。此外，该份保险合同针对该责任免责条款有一个车辆损失扩展条款，如保险人购买了次扩展险，针对保险车辆作业时车体失去重心造成的损失，保险公司亦会赔偿，但原告并未购买该扩展险。被告亦对该份保险合同的免责条款对原告作了特别说明，原告亦盖章认可。二、原告的车辆损失诉求为350，000元，但并未提供该损失并未任何证据证明。
经审理查明，2014年10月24日，原告为其所有的鄂某号起重车向被告投保机动车损失保险（特种汽车损失保险条款）、第三人责任保险、车上人员责任险、被告为原告签发了保险单载明；被保险人：阳新县某防腐设备有限责任公司；号牌号码：鄂某号；发动机号码：1610K284524；机动车种类：起重车；承包险种：机动车损失保险（特种汽车损失保险条款）、第三者责任保险、车上人员责任险、机动车交通事故责任强制保险；保险费：15，964.7元；保险期间：2014年10月25日至2015年10月26日；该份保险条款第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：······（十二）作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失。在保险单中，有一处“投保人声明”，声明保险人已对本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及······等，向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，······。在该声明落款处，原告盖有公司公章。
2015年4月26日，该被保险车辆鄂某号车在阳新县木港镇田畈村盘山采石厂起吊时发生倾覆情况。2015年4月28日，被告向原告下达了“保险拒赔通知书”，认定该倾覆事故属于保险条款中第七条第十二项的“作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失”，属于责任免除条款，因此不能赔付。2015年7月14日，湖北中联重科技术服务有限公司出具了“鄂某号报损清单”，认定该车辆修理费为351，498元。
另查，保险条款的拓展条款约定，如被保险人交纳相应的附加保险费，保险公司则承保被保险机动车的下列损失：1、作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失；2、吊升、举升的物体造成被保险机动车的损失，但原告并非购买该拓展险。
上述事实，有当事人陈述、中华某保险股份有限公司机动车保险单、保险条款、拒赔通知书、调查笔录、鄂某号报损清单、机动车保险事故现场查勘询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为认定合法有效。双方当事人均应按照保险合同约定履行各自义务。事故发生是因为保险车辆在作业中车体失去重心发生倾覆，根据保险条款第七条责任免除中第十二项规定，被告可以不予理赔。原告认为事故发生原因是起吊时发生倾覆事故，是属于保险合同约定的可以理赔的情形。因该份特种车保险对“作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失”的情形为责任免除，原告提供证人王义尧的证人证言证据证明原告购买保险时确未购买该份保险合同的“拓展险”，应认定原告方认可保险车辆发生事故的原因是失去重心发生倾覆，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关门民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告阳新县某防腐设备有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告阳新县某防腐设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费6550元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一五年十月十二日
书记员 王凤华
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终263号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号。
代表人杨耀武，总经理。
委托代理人王晶，该公司职员。
被上诉人（原审原告）施伟楠，无职业。
委托代理人范浩山。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司与被上诉人施伟楠保险合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2015年1月12日受理，于2015年3月31日作出（2015）西民三初字第00150号民事判决。宣判后，中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司不服，提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月28日，施伟楠为其所有的牌照号津M×××××号小客车向中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称大地保险津东支公司）投保机动车商业保险，保险期间，自2014年11月29日零时起至2015年11月28日二十四时止。2014年12月4日，案外人李欢驾驶被保险车辆沿天津市河西区小围堤道行驶至解放南路立交桥处时，与护栏相撞，造成被保险车辆及护栏损坏。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定，李欢负事故全部责任。施伟楠支付护栏维修费7392元（扣除交强险2000元后为5392元），事故造成被保险车辆损失费100697元、拆解费10700元、施救费1200元、鉴定费5000元，以上共计122989元。现施伟楠起诉，要求大地保险津东支公司赔付该费用并承担诉讼费。
原审法院认为，施伟楠与大地保险津东支公司订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，保险合同有效。根据双方合同约定，施伟楠已履行了交纳保险费等合同义务，大地保险津东支公司亦应依照合同约定承担保险责任。保险期间内，被保险机动车因与道路护栏发生碰撞，致使被保险车辆及护栏损坏，属于双方合同约定的赔偿范围，应由大地保险津东支公司依照保险合同的约定在商业险限额内负责赔偿。鉴定费、拆解费，因属于为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分费用应由大地保险津东支公司承担。施救费、护栏损失费因大地保险津东支公司同意赔偿，应予以确认。关于大地保险津东支公司主张被保险车辆维修费过高之主张，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿施伟楠支付护栏维修费5392元、施救费1200元，共计6592元。二、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿施伟楠被保险车辆损失费100697元、拆解费10700元、鉴定费5000元，共计116397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，减半收取1343元，由中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司负担。”
一审宣判后，大地保险津东支公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决第二项，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：被上诉人车辆损失评定金额过高，且该鉴定为单方委托，程序违法，鉴定费、拆解费属于间接损失，不属于赔偿范围。
施伟楠答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订保险合同，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。现在发生保险事故后，被上诉人依据与上诉人的保险合同，要求上诉人进行理赔，并无不当，对其合法损失，应当予以支持。关于车辆损失，被上诉人为确定车辆损失的金额委托物价部门评估，并未违反强制性法律规定，上诉人虽对物价部门的鉴定结论提出异议，但未能提供相反证据予以证实，其该项上诉理由，本院不予采信。关于拆解费、鉴定费，属于为查明事故责任、原因所支付的必要合理费用，应当属于理赔范畴，上诉人的该项上诉主张亦不能成立。综上，原审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2628元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 娟
代理审判员 常 静
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘 悦
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1726号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张兆，男，1985年10月15日出生，汉族。再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵跃英，女，1958年11月2日出生，汉族。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈六妹，女，1934年4月23日出生，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人张兆、赵跃英、陈六妹因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人张兆、赵跃英、陈六妹申请再审称，其被拆迁房屋系农村集体土地上的房屋，原上海市金桥出口加工区开发公司[该公司名称于1997年11月28日变更为上海金桥(集团)有限公司，以下简称“金桥公司”]与其签订的系争《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(以下简称“系争协议”)适用1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称“《拆迁实施细则》”)对其安置适用法律错误，减损了其拆迁安置权益；系争协议是在受胁迫情形下签订，协议内容非其真实意思表示，故请求撤销原审判决，确认系争协议无效。被申请人金桥公司提交意见称，《拆迁实施细则》第八十二条明确规定，征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照该细则实施，故系争协议适用《拆迁实施细则》安置于法有据；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力，再审申请人亦未提供证据证明签订合同过程中存在欺诈、胁迫等情形。一、二审判决公正合法，请求驳回张兆、赵跃英、陈六妹的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司获准对张兆、赵跃英、陈六妹户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。《拆迁实施细则》第八十二条规定：“征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物的，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照本细则执行。”故再审申请人关于系争协议根据《拆迁实施细则》有关规定补偿安置属适用法律错误的主张不能成立。再审申请人主张其系受胁迫签订系争协议，亦未提供相关的事实证据。原一、二审判决对再审申请人要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人张兆、赵跃英、陈六妹的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张兆、赵跃英、陈六妹的再审申请。
审判长 娄正涛
审判员 邵春燕
审判员 林俊华
二〇一六年九月三十日
书记员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1726号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张兆，男，1985年10月15日出生，汉族。再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵跃英，女，1958年11月2日出生，汉族。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈六妹，女，1934年4月23日出生，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人张兆、赵跃英、陈六妹因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人张兆、赵跃英、陈六妹申请再审称，其被拆迁房屋系农村集体土地上的房屋，原上海市金桥出口加工区开发公司[该公司名称于1997年11月28日变更为上海金桥(集团)有限公司，以下简称“金桥公司”]与其签订的系争《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(以下简称“系争协议”)适用1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称“《拆迁实施细则》”)对其安置适用法律错误，减损了其拆迁安置权益；系争协议是在受胁迫情形下签订，协议内容非其真实意思表示，故请求撤销原审判决，确认系争协议无效。被申请人金桥公司提交意见称，《拆迁实施细则》第八十二条明确规定，征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照该细则实施，故系争协议适用《拆迁实施细则》安置于法有据；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力，再审申请人亦未提供证据证明签订合同过程中存在欺诈、胁迫等情形。一、二审判决公正合法，请求驳回张兆、赵跃英、陈六妹的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司获准对张兆、赵跃英、陈六妹户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。《拆迁实施细则》第八十二条规定：“征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物的，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照本细则执行。”故再审申请人关于系争协议根据《拆迁实施细则》有关规定补偿安置属适用法律错误的主张不能成立。再审申请人主张其系受胁迫签订系争协议，亦未提供相关的事实证据。原一、二审判决对再审申请人要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人张兆、赵跃英、陈六妹的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张兆、赵跃英、陈六妹的再审申请。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一六年九月三十日书记员  郑怡婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初945号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市青年路271号。
负责人：周建国，该行行长。
委托诉讼代理人：孟祥坤，江苏捷强律师事务所律师。
被告：苏雨，女，1988年5月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被告苏雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告委托诉讼代理人孟祥坤到庭参加诉讼。被告苏雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金261415.36元及利息（包括罚息，按借款合同约定计算至借款还清之日止）、律师费12000元；确认原告有权请求法院处置被告提供的抵押物即本市泉山区煤建路梅苑二期12-2-501室房地产，并有权对处置所得价款优先受偿。被告负担诉讼费。事实和理由:2015年6月30日，原被告签订《个人额度借款合同》，被告从原告处借款28万元。被告未按期偿还全部借款，故请求法院依法处理。
被告苏雨未答辩。
经审理查明，2015年6月30日，苏雨（借款人）和中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行（贷款人）签订《个人额度借款合同》，约定贷款人向借款提供可以循环使用的借款额度28万元，借款额度存续期限从2015年6月30日至2028年6月30日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）上浮30%确定并执行新的利率。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，并按合同约定计收罚息。合同第十五条规定，本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、律师费等，由合同各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。借款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。在该银行的个人贷款借据上载明该借款年利率7.02%，还款方式等额本息。苏雨未按照借款合同及借据的约定全面履行还款义务，截至2017年9月18日，苏雨欠上述借款本金261415.36元及利息（包括罚息在内）22337.71元。
为办理上述贷款，苏雨同时以抵押人身份和该银行签订了《个人最高额担保合同》，愿意将苏雨所有的本市泉山区煤建路梅苑二期12-2-501的房地产抵押给该银行，作为上述借款的担保物，约定被担保的主债权本金金额最高不超过47万元。为了进一步办理房地产抵押手续，苏雨又和该银行签订了在产权登记部门备案的《徐州市房地产抵押合同》，且办理了抵押权登记，在该抵押合同中约定被担保的主债权数额（最高额抵押时为最高债权额）47万元，抵押权登记载明抵押方式为最高额抵押，最高债权数额47万元。
上述事实有原告提供的借款合同、借据、欠款表单等证据证实。
本院认为：原被告间的借款合同合法有效，被告应当诚实信用的全面履行还款义务。被告未按约定及时全面还款，系违约行为，原告有权提前收回全部借款。被告苏雨应当偿还原告借款本金261415.36元及相应利息（包括罚息在内），利息及罚息应当按照《个人额度借款合同》约定继续计算至上述借款清偿之日止。被告苏雨自愿将本市泉山区煤建路梅苑二期12#-2-501的房地产抵押给原告，原告有权在最高额抵押范围内依法行使抵押权，有权申请对该房地产进行拍卖、变卖等处分并所得价款在最高额抵押数额范围内优先受偿。
关于律师费的请求。本院认为，根据《个人额度借款合同》的约定，保险费、评估费、律师费等，由合同各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。关于借款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息的约定。该为“保障自身利益先行垫付的费用”与“保险费、评估费、律师费等”在合同中属于并列式的陈述，且“垫付的费用”还需要支付活期存款利息，该垫付的费用也并未特别约定为律师费，因此结合合同上下文的约定内容看，也不能认定“垫付的费用”就是律师费。因原、被告对律师费的负担约定不明，原告主张由被告负担，缺乏约定及法定依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏雨在本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行借款本金261415.36元及相应利息、罚息（利息、罚息标准按照《个人贷款借据》、《个人额度借款合同》约定的标准计算至上述借款清偿之日止，具体数额以原告在申请执行时银行电脑系统出具的欠款表单记载为准）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行有权就本市泉山区煤建路梅苑二期12#-2-501的房地产依法行使最高额抵押权，即在最高额抵押范围内有权对该房地产申请采取拍卖、变卖等处分措施并就所得价款优先受偿（抵押方式：最高额抵押；最高债权数额：47万元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5564元、财产保全费1970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 林 峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马雪羽
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审58号
申请执行人厦门市海沧区市场监督管理局，住所地厦门市海沧区滨湖北路5号，组织机构代码00416743-0。
法定代表人王斌，该局局长。
委托代理人柳尚云，该局干部。
被执行人阳丽君，女，1974年9月23日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
厦门市海沧区市场监督管理局（原厦门市海沧区工商行政管理局）（以下简称海沧市场监管局）以被执行人阳丽君参加传销并介绍他人参加传销为由，依据《禁止传销条例》第二十四条第二款之规定，于2016年1月28日作出了厦海工商处〔2016〕103号《行政处罚决定书》。该决定书认定：当事人阳丽君经他人介绍投资人民币69800元加入“自愿连锁经营业”团队，上线为饶某。该团队未从事任何实体经营项目，而是通过发展下线人员，并要求被发展的下线人员交纳一定份额费用为条件取得加入资格的方式谋取利益，加入团体的人员以其发展的下线人员数量及交纳的费用份额为依据计算并获得提成，该团队属于传销组织。当事人阳丽君为获取发展下线提成，发展介绍其丈夫许某、王某加入该团队，另由于饶某将童某挂靠当事人名下，当事人名下有许某、王某、童某3名直接下线。当事人阳丽君加入并发展他人加入“自愿连锁经营业”团队的行为构成《禁止传销条例》第七条第（三）项规定的传销行为，海沧市场监管局决定责令当事人停止传销违法行为，并处罚款人民币10万元。当事人应在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未履行缴纳罚款义务，海沧市场监管局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人阳丽君的违法行为被发现后，海沧市场监管局依法立案调查，经集体讨论、审批，分别通过邮寄、公告方式向被执行人送达行政处罚听证告知书，作出厦海工商处〔2016〕103号行政处罚决定书，并于2016年6月19日依法公告送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。海沧市场监管局作出厦海市监催字〔2016〕009号行政决定履行催告书，并分别通过邮寄、公告方式送达，催告被执行人履行缴纳罚款义务。被执行人仍未履行。海沧市场监管局向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳罚款人民币10万元。
本院认为，原厦门市海沧区工商行政管理局是对海沧区内违法传销行为监督管理的适格主体，其作出的厦海工商处〔2016〕103号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人阳丽君在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原厦门市海沧区工商行政管理局于2016年1月28日作出的厦海工商处〔2016〕103号行政处罚决定；
二、被执行人阳丽君应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区市场监督管理局缴纳罚款人民币10万元；
三、被执行人阳丽君在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
审 判 员 陈军晖
代理审判员 苏桔海
二〇一七年三月九日
代书 记员 程 颖
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审58号申请执行人厦门市海沧区市场监督管理局，住所地厦门市海沧区滨湖北路5号，组织机构代码00416743-0。法定代表人王斌，该局局长。委托代理人柳尚云，该局干部。被执行人阳丽君，女，1974年9月23日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。厦门市海沧区市场监督管理局（原厦门市海沧区工商行政管理局）（以下简称海沧市场监管局）以被执行人阳丽君参加传销并介绍他人参加传销为由，依据《禁止传销条例》第二十四条第二款之规定，于2016年1月28日作出了厦海工商处〔2016〕103号《行政处罚决定书》。该决定书认定：当事人阳丽君经他人介绍投资人民币69800元加入“自愿连锁经营业”团队，上线为饶某。该团队未从事任何实体经营项目，而是通过发展下线人员，并要求被发展的下线人员交纳一定份额费用为条件取得加入资格的方式谋取利益，加入团体的人员以其发展的下线人员数量及交纳的费用份额为依据计算并获得提成，该团队属于传销组织。当事人阳丽君为获取发展下线提成，发展介绍其丈夫许某、王某加入该团队，另由于饶某将童某挂靠当事人名下，当事人名下有许某、王某、童某3名直接下线。当事人阳丽君加入并发展他人加入“自愿连锁经营业”团队的行为构成《禁止传销条例》第七条第（三）项规定的传销行为，海沧市场监管局决定责令当事人停止传销违法行为，并处罚款人民币10万元。当事人应在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未履行缴纳罚款义务，海沧市场监管局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人阳丽君的违法行为被发现后，海沧市场监管局依法立案调查，经集体讨论、审批，分别通过邮寄、公告方式向被执行人送达行政处罚听证告知书，作出厦海工商处〔2016〕103号行政处罚决定书，并于2016年6月19日依法公告送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。海沧市场监管局作出厦海市监催字〔2016〕009号行政决定履行催告书，并分别通过邮寄、公告方式送达，催告被执行人履行缴纳罚款义务。被执行人仍未履行。海沧市场监管局向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳罚款人民币10万元。本院认为，原厦门市海沧区工商行政管理局是对海沧区内违法传销行为监督管理的适格主体，其作出的厦海工商处〔2016〕103号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人阳丽君在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、准予强制执行原厦门市海沧区工商行政管理局于2016年1月28日作出的厦海工商处〔2016〕103号行政处罚决定；二、被执行人阳丽君应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区市场监督管理局缴纳罚款人民币10万元；三、被执行人阳丽君在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牟 燕审 判 员  陈军晖代理审判员  苏桔海二〇一七年三月九日代书 记员  程 颖附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖南省祁阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）祁民初字第590号
原告奉金桃，女，1974年1月5日出生，汉族，农民，住祁阳县八宝镇浦塘村*组，公民身份号码4329301974********。
委托代理人（一般授权代理）邓健民，男，1975年7月13日出生，汉族，祁阳县群联法律服务所法律工作者，住祁阳县浯溪镇平安路**号。
被告李平生，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住祁阳县八宝镇浦塘村*组，公民身份号码4329301972********。
原告奉金桃诉被告李平生离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员周昌文适用简易程序公开进行了审理。
原告奉金桃诉称，原、被告婚后夫妻感情不和，夫妻感情彻底破裂，请求法院准予原、被告离婚。被告李平生同意离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告奉金桃与被告李平生自愿离婚；
二、原、被告婚生子李伟由被告李平生直接抚养，原告奉金桃不承担小孩抚养费。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周昌文
二〇一四年四月三十日
书记员 高星星
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文经民一初字第215号
原告孙庆义，男，汉族，农民。
原告岳兆功，男，汉族，农民。
二原告之委托代理人林叶，山东鸿源律师事务所律师。
被告王良玉，男，汉族，城镇居民。
孙庆义、岳兆功与王良玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理，依法由助理审判员颜秀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙庆义、岳兆功之委托代理人林叶到庭参加诉讼。被告王良玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆义、岳兆功诉称：2012年8月25日，在文登市河畔花园小区门口，被告王良玉因琐事殴打原告孙庆义、岳兆功，造成二原告身体多处受伤。原告孙庆义因本次伤情共住院23天，花销医疗费6492.82元；原告岳兆功因本次伤情共住院6天，花销医疗费1692.2元。被告王良玉的上述行为侵犯了二原告的合法权益，现请求判令被告王良玉赔偿原告孙庆义医疗费6492.82元、误工费1265元、护理费1622.92元、住院伙食补助费690元、营养费690元、交通费500元；赔偿原告岳兆功医疗费1692.2元、误工费290元、护理费155.27元、住院伙食补助费180元、营养费180元、交通费100元。以上共计13858.21元。
被告王良玉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月25日7时，在文登市河畔花园小区门口，原告孙庆义、岳兆功等要求被告王良玉赔偿其之前撞坏的小区门口栏杆，后双方发生争执、厮打，造成双方均有不同程度受伤。本次纠纷经文登市公安局龙山派出所出警处理，并分别给予原、被告行政拘留以及罚款的行政处罚。
二原告主张原告孙庆义因本次伤情共住院23天，花销医疗费6492.82元、住院期间伙食补助费690元；原告岳兆功因本次伤情共住院6天，花销医疗费1692.2元、住院期间伙食补助费180元，并当庭提交门诊病历、住院病历、用药清单各2份、住院收费专用票据2张、门诊收费专用票据3张予以证实。
二原告主张其二人均系威海某公司的职工，原告孙庆义因本次伤情的误工时间为23天，其纠纷发生前三个月的工资分别为1700元、1680元、1730元，故原告孙庆义的误工费损失为1265元；原告岳兆功因本次伤情的误工时间为6天，其纠纷发生前三个月的工资分别为1550元、1480元、1480元，故原告岳兆功的误工费损失为290元。为证实其上述主张，原告当庭提交威海某公司出具的工资表3份、误工停发工资证明2份。
原告孙庆义主张其受伤住院期间由其妻子潘金荣护理，潘金荣系城镇居民，故其护理费应按城镇居民标准计算，数额为1622.92元（25755元／年÷365天×23天），并当庭提交护理人员户口本予以证实。
原告岳兆功主张其受伤住院期间由其妻子王世英护理，故其护理费应按农村居民标准计算，数额为155.27元（9446元／年÷365天×6天）。
原告孙庆义对其主张的营养费690元、原告岳兆功对其主张营养费180元均未提供相应证据予以证实，但主张按照人身损害赔偿相应赔偿标准进行计算。
二原告对于其所主张的交通费亦未提供证据予以证实，但主张按照本地区实际情况进行判决。
2012年度山东省城镇居民人均可支配收入为25755元、农村居民人均纯收入为9446元。
以上事实，有原告的陈述、门诊病历、住院病历、医药费单据、用药清单、工资表、误工停发工资证明、户口本、行政处罚决定书、公安机关卷宗等证据在案为凭。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告发生争执、厮打，即原、被告存在肢体接触，通过上述事实可以认定原告的伤情系被告所致，故被告应对原告因该伤情的各项损失承担赔偿责任。
根据二原告提交的医疗费单据，本院依法认定原告孙庆义因本次伤情共住院23天，花销医疗费6492.82元、住院伙食补助费690元；原告岳兆功因本次伤情共住院6天，花销医疗费1692.2元、住院伙食补助费180元。
二原告系威海某公司的职工，根据威海某公司出具的工资表，原告孙庆义因本次伤情的误工费损失为1305.89元［（1700元＋1680元＋1730元）÷90天×23天］，原告岳兆功的误工费损失为290元［（1550元＋1480元＋1480元）÷90天×6天］。因此，原告孙庆义所主张的误工费1265元、原告岳兆功主张的误工费290元系合理损失，本院予以支持。
原告孙庆义之妻潘金荣、原告岳兆功之妻王世英均超过50周岁，其未提供证据证实其现在仍从事劳动，存在护理期间的误工费损失，故本院对原告所主张的护理费损失均不予支持。
当事人对自己的主张有责任提供证据证实。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。二原告虽主张其因本次伤情需要必要的营养费，但未提供相应证据予以证实，故本院对二原告所主张的营养费不予支持。
二原告虽未提供证据证实其所花销的交通费，但是二原告因本次伤情住院治疗需要花销一定的交通费。因此，结合二原告各自的伤情，本院酌定原告孙庆义因本次伤情的交通费损失为100元、原告岳兆功因本次伤情的交通费损失为30元。
被告王良玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，原告孙庆义因本次伤情的各项合理损失为医疗费6492.82元、住院伙食补助费690元、误工费1265元、交通费100元。原告岳光功因本次伤情的各项合理损失为医疗费1692.2元、住院伙食补助费180元、误工费290元、交通费30元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王良玉赔偿原告孙庆义医疗费6492.82元、住院伙食补助费690元、误工费1265元、交通费100元，以上合计8547.82元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王良玉赔偿原告岳兆功医疗费1692.2元、住院伙食补助费180元、误工费290元、交通费30元，以上合计2192.2元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孙庆义、岳兆功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告王良玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 颜秀松
二〇一三年六月十五日
书 记 员 孙灵俊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2974号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。
负责人：杨铁军。
被告：张子扬，女,住长春市农安县。
被告：吉林省恒瑞房地产开发有限公司
法定代表人：孙鹏海。地址农安县合隆镇桥头商厦*栋*楼***室。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告张子扬、吉林省恒瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费减半收取1,283.00元由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审 判 长 高 屹
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2974号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。
负责人：杨铁军。
被告：张子扬，女，住长春市农安县。
被告：吉林省恒瑞房地产开发有限公司
法定代表人：孙鹏海。地址农安县合隆镇桥头商厦*栋*楼***室。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告张子扬、吉林省恒瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费减半收取1，283.00元由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审 判 长 高 屹
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 敏
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第395号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某，女，1942年3月24日生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2014年4月30日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人刘某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年，被告人刘某在张集镇黄庄村6队村东自家菜园地内，种植了大量罂粟，2014年4月30日7时许，经徐州市铜山区公安局民警铲除时清点，被告人刘某共计种植罂粟818株。
另查明，被告人刘某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，物证：罂粟（照片），徐州市铜山区公安局制作的勘验检查笔录、现场检查录像、现场照片、扣押决定书、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制七个月，并处罚金人民币2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 鹏
二〇一四年五月三十日
书记员 李丹丹
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第251号
申请执行人单县农村信用合作联社。
被执行人朱保力，男，1981年1月25日出生，汉族。
被执行人朱保敬，男，1976年2月3日出生，汉族。
被执行人朱保前，男，1984年9月23日出生，汉族。
本院在执行单县农村信用合作联社与朱保敬、朱保力、朱保前金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，在对被执行人的银行存款及其他财产状况进行调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他的财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2012）单商初字第350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 彭东春
审判员 邓朝宪
二〇一三年六月十五日
书记员 刘 坤
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终107号
上诉人（原审原告）江苏天元钢管有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区产业园董庄路9号。
法定代表人张长松，总经理。
被上诉人（原审被告）夏伟。
委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心律师。
上诉人江苏天元钢管有限公司因与被上诉人夏伟劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江苏天元钢管有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按江苏天元钢管有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件诉讼费10元，由上诉人江苏天元钢管有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
代理审判员 吕 露
代理审判员 杨 帆
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈凤至
山西省文水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1121行审88号
申请执行人：文水县国土资源局。
法定代表人：武吉兵，该局局长。
本院收到申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请书,申请强制执行编号为16006号行政处罚决定。本院现已审查终结。
申请执行人称，当事人李金洋未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自在上曲村修建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，文水县国土资源局于2016年4月27日向当事人送达了编号为16006号行政处罚决定书，并于2016年10月30日下达了行政处罚决定催告书，但当事人未履行拆除违法建筑及其它设施，恢复土地原状和缴纳罚款的行政处罚决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国强制法》第五十五条第一款规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：…（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况。本案中，该局未提供当事人的意见及强制执行标的情况，属提供材料不全。且该强制执行申请书未经行政机关负责人签名，亦不符合法定形式要件。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 北
审 判 员 周志勇
人民陪审员 李晓川
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 星
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第213号
原告山东省农业实业集团房地产开发公司，住所地：山东省济南市高新开发区大学科技园南区D组轩北楼中单元。
法定代表人刘岩，总经理。
委托代理人武洪起。
被告潍坊铭仁投资有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街428号。
法定代表人宋洪杰，董事长。
原告山东省农业实业集团房地产开发公司诉被告潍坊铭仁投资有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人武洪起到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月29日，原、被告签订房地产买卖合同一份。合同约定，原告将坐落于青州市驼山路与南环路交叉口西北角、毗邻青州市芙蓉居小区的芙蓉居大酒店及其北侧紧邻沿街楼等房地产一宗中的主楼西侧三层裙楼出售给被告。原告依照合同约定将房产以及相应的土地使用权638.98平方米过户至被告名下。后原、被告双方通过诉讼解除上述房地产买卖合同，被告已经返还相应房产并办理过户手续，但拒不返还上述土地使用权。请求判令被告返还638.98平方米的土地使用权，并协助办理过户手续，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2007年12月29日，原、被告签订房地产买卖合同一份。合同约定，原告将坐落于青州市驼山路与南环路交叉口西北角、毗邻青州市芙蓉居小区的芙蓉居大酒店及其北侧紧邻沿街楼等房地产一宗中的主楼西侧三层裙楼部分出售给被告。合同签订后，原告依约将房产以及相应的土地使用权638.98平方米过户至被告名下（房产证号：青房权证王府字第2008017**；土地使用权证号：青国用2008第01018），但被告未按合同约定履行主债务，构成根本违约，原告向潍坊市中级人民法院提起诉讼，要求解除合同，返还财产，并要求被告承担违约责任。2011年8月22日，潍坊市中级人民法院一审判决解除原、被告之间签订的房地产买卖合同，被告返还原告依据合同取得的登记于其名下的房产并承担过户费用，同时承担相应的违约责任。2012年3月15日，该案经山东省高级人民法院终审判决，维持原判。经潍坊市中级人民法院执行，被告青房权证王府字第2008017**号房产证项下全部房产已于2012年9月5日转移过户至原告名下（房产证号：请房权证王府字第2012035**）。因被告拒绝返还原告相应的土地使用权，双方成讼。
本原确认的上述事实，有原告提交的（2010）潍民初字第93号民事判决书、（2011）鲁民一终字第262号民事判决书、（2012）潍执字第131号民事裁定书、青房权证王府字第2012035**号房产证、青国用（2008）第01018号土地使用证以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案中，原、被告之间签订的房地产买卖合同已经人民法院生效判决判令解除，被告据此取得的财产应予返还。因此，原告要求被告返还638.98平方米土地使用权，并协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊铭仁投资有限公司将依据合同取得的登记于其名下的638.98平方米土地使用权（土地使用权证号：青国用2008第01018）返还给原告山东省农业实业集团房地产开发公司，并协助原告办理相应过户手续，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，提交企业法人营业执照副本及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋允忠
审 判 员 刘长永
审 判 员 尹则杰
二〇一三年六月二十四日
代理书记员 傅 勇
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4168号
原告安志福。
原告安立强。
原告李颖�
三原告委托代理人沙瑞芬，滦州光明法律服务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司滨河路营业部。
负责人冯立华，职务经理。
委托代理人杨洁，该营业部法律顾问。
原告安志福、安立强、李颖与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司滨河路营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告安志福、安立强、李颖三原告委托代理人沙瑞芬、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司滨河路营业部的委托代理人杨洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安志福、安立强、李颖诉称，2013年1月27日1时20分，安立强驾驶冀B×××××号小轿车沿平青大公路由南向北行驶至张百户坎道口处与由北向南行驶的冀B×××××、冀B×××××挂车相撞，造成冀B×××××号车损，司机和乘车人受伤事故的发生。此次事故造成冀B×××××号车车辆损失78212元，评估费2346元，施救费2500元，计83058元；司机安立强的医疗费1143.07元，误工费109.29元，陪护费35.63元，住院伙补20元，交通费100元，计1408元；乘车人李颖医疗费4672.93元，陪护费35.63元，住院伙补20元，交通费100元，计4864.19元，以上三项总计89330.19元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司滨河路营业部辩称，事故发生时，安立强驾驶证、行驶证应合法有效，否则我司不承担赔偿责任。原告主张的损失应先由冀B×××××号、冀B×××××挂在无责限额内先予扣除。原告主张的车损过高，冀B×××××号车辆无年检手续，公估报告书描述该车购车价142000元，但原告与我司签合同时，确定的新车购置价92160元，且其提供使用期限为72个月，在车辆评估报告中为69个月，对其客观性有异议，且公估报�价值83212元严重失实，据保险合同约定事故车辆在发生事故时该车实际价值为54558元，施救费过高，公估费不属于理赔范围。
经审理查明，原告安立强为安志福所有的冀B×××××号小轿车与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司滨河路营业部签订了机动车交强险和商业保险合同，被保险人为安立强，保险期间均为2012年12月14日零时起至2013年12月13日二十四时止，其商业保险中被告承保有车辆损失险保险金额／责任限额（元）92160.00，车上人员责任险（D11）保险金额／责任限额（元）10000.00／座＊4座，车上人员责任险（D13）保险金额／责任限额（元）10000.00／座＊1座。
2013年1月27日1时20分，安立强驾驶冀B×××××号小轿车沿平青大公路由南向北行驶至张百户坎道口处与由北向南行驶的冀B×××××、冀B×××××挂车相撞，造成冀B×××××号车损，司机和乘车人受伤事故的发生。此次事故造成冀B×××××号车车辆损失78212元，评估费2346元，施救费2500元，计83058元；司机安立强的医疗费1143.07元，住院伙补20元；乘车人李颖医疗费4672.93元，住院伙补20元。经滦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人安立强承担此事故的全部责任。
以上事实有双方当事人的陈述、车主信息，保单、驾驶证、行驶证、河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告书、公估费票据，施救费票据、交通事故认定书、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为，原告安志福为冀B×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司滨河路营业部投保，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对原告保险事故损失进行理赔。施救费、评估费属于因保险事故发生后为查清损失情况和减少损失而开支的必要费用，故被告应�该费用承担保险理赔责任。原告主张的安立强的误工费109.29元、护理费35.63元、李颖的护理费35.63元，本院予以确认，但该损失应由三者车从交强险中支付。安立强的交通费100元、李颖的交通费100元因无证据证明，本院不予支持。被告辩称应先由冀B×××××、冀B×××××挂在交强险下无责限额内先行赔付的主张，本院予以支持。
综上，被告应赔付给原告安立强各项损失如下：78212元＋2346元＋2500元-200元＋1143.07元＋20元-1000元＋4672.93元＋20元-1000元=86714元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司滨河路营业部给付原告安立强2013年1月27日事故理赔款86714元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司滨河路营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年六月二十七日
书记员 刘晓芬
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第798号
申请执行人陈晓红，女，汉族，居民，住通江县诺江镇。
被执行人四川航程房地产开发有限公司。
法定代表人陈怀宣，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的（2013）通民初字第265号民事判决书，向被执行人四川航程房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人陈晓红支付借款本金25万元及迟延履行期间的债务利息、垫付的诉讼费2600元，但被执行人四川航程房地产开发有限公司未履行。执行中，本院于2014年5月20日委托巴中市圣诺拍卖有限公司对被执行人四川航程房地产开发有限公司开发建设的“诺水云天”负一层自编号为1、2、3号的三个车位以评估价360000元为保留价进行拍卖，因无人竞买流拍，本院于2014年6月24日函告巴中市圣诺拍卖有限公司以保留价342000元再次拍卖，仍无人竞买。申请执行人陈晓红同意以该次拍卖保留价342000元接受拍卖财产，除抵偿其借款250000元及迟延履行期间的债务利息、垫付诉讼费2600元，合计290250元外，申请人应补交差价款51750元。此款本院用于支付四川航程房地产开发有限公司应付胡中成借款40600元（该案在本院执行中）、评估费4000元、拍卖公告费3000元、两案执行费4150元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川航程房地产开发有限公司开发建设的“诺水云天”负一层自编号为1、2、3号三个车位以流拍价342000元交付申请执行人陈晓红抵偿其借款250000元及迟延履行期间的债务利息、垫付诉讼费2600元，合计290250元，由申请人陈晓红补交差价款51750元。
二、申请执行人陈晓红可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。
三、终结本院（2013）通民初字第265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王清华
二〇一四年九月二十五日
书记员 胡江林
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1356号
原告：赵玉臣，男，生于1958年1月15日，汉族，住河南省中牟县。
被告：陈俊杰，男，成年，汉族，住郑州市金水区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市。
法定代表人何军，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店开发区。
法定代表人张秋玲，该公司总经理。
原告赵玉臣与被告陈俊杰�中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告赵玉臣于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉臣申请撤回对被告陈俊杰、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵玉臣撤回对被告陈俊杰、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�玉臣负担。
审判员 王永红
二〇一七年三月二十七日
书记员 鲁 强
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18548号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：蓝文卉，女，1975年2月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告蓝文卉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告蓝文卉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年1月23日，被告在原告处申领信用卡，卡号40×××93。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金17891.43元、利息3367.71元，截至2016年12月31日的滞纳金1005.19元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
收费标准订明：境内本行预借现金：交易金额的1%；境内他行预借现金：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金17891.43元，利息3367.71元、滞纳金1005.19元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金17891.43元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告蓝文卉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝文卉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金17891.43元、利息3367.71元，截至2016年12月31日的滞纳金1005.19元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金17891.43元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，由被告蓝文卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18548号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：蓝文卉，女，1975年2月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告蓝文卉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告蓝文卉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年1月23日，被告在原告处申领信用卡，卡号40×××93。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金17891.43元、利息3367.71元，截至2016年12月31日的滞纳金1005.19元。（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。收费标准订明：境内本行预借现金：交易金额的1%；境内他行预借现金：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金17891.43元，利息3367.71元、滞纳金1005.19元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金17891.43元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告蓝文卉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝文卉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金17891.43元、利息3367.71元，截至2016年12月31日的滞纳金1005.19元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金17891.43元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由被告蓝文卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  林丽坚二〇一七年十二月二十日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第483号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，中专文化程度，住惠来县。因本案于2015年12月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）490号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法组成合议庭，适应简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方伟林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2015年6月份至同年12月份期间，被告人张某在其位于惠来县溪西镇住宅中，多次接受张某、张某兴等参赌人员的投注，投注总金额约60000多元。张某接受上述参赌人员投注后，其中部分自已做庄赔付输赢，一部分利用电脑通过互联网赌博网站转投给上线庄家“阿板”，共计48030元，获利为204.86元。同年12月8日晚上8时许，惠来县公安局根据线索在张某住宅抓获被告人张某及参赌人员张某，现场查获赌博工具电脑1台、手机1部及“六合彩投注单”3张，并从电脑内截取赌场投注数据表1张，金额48030元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关抓获经过、证人证言、书证、物证、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、被告人张某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，为牟取非法收入，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张某要求从轻处罚，经查，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可予从轻处罚。故被告人的要求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、本案扣押赌博工具电脑1台、手机1部，予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱佳华
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张美卿
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3047号
原告：李某，女，生于1977年8月22日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
被告：王某某，生于1975年9月20日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
本院在审理原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费260元，撤诉减半收取130元，由原告承担。
审判员 陈龙贵
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 强
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初2984号
原告重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号，组织机构代码55405155-5。
法定代表人李洪，总经理。
委托代理人钟绍卫，男，1987年9月28日生，汉族，住重庆市永川区。
被告唐进，女，1964年10月1日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆三福物业管理有限公司与被告唐进物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三福物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三福物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆三福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三福物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 建
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李瑞雪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更114号
罪犯韦定站，男，壮族，现在广西区梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2011年9月5日以（2011）兴刑初字第286号刑事判决，以强奸罪判处韦定站有期徒刑十年，刑期自2011年3月30日至2021年3月29日止，剥夺政治权利一年。韦定站不服，提出上诉，经广西来宾市中级人民法院于2011年12月19日以（2011）来刑一终字第77号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年2月17日送广西区梧州监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年9月18日经广西梧州市中级人民法院以（2014）梧刑执字第554号刑事裁定书裁定减刑一年二个月，刑期至2020年1月29日止，原剥夺政治权利一年不变。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦定站在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦定站在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯韦定站减刑一年。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦定站确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯韦定站能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分84.70分。
本院认为，罪犯韦定站在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦定站减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月29日止）。原剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民保字第00148号
申请人赵江涛。
被申请人于彦辉。
2015年7月3日时江辉向申请人赵江涛借款60000元整，于彦辉为担保人，借款协议约定为2个月，借款期限为2015年7月3日至2015年9月2日止，有借款协议为证。借款期限到期后，时江辉拒不偿还借款。为防止被申请人转移资产，申请人赵江涛于2015年11月16日向本院提出申请，要求依法查封被申请人于彦辉所有的车牌号为冀A×××××别克牌小型轿车一辆，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人于彦辉所有的车牌号为冀A×××××别克牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一五年十一月十六日
书记员 王少辉
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执223号
申请执行人曹居，男，1986年5月5日生，汉族，农民，住山东省高唐县赵寨子镇。
被执行人郑德才，男，1967年6月19日生，汉族，农民，住四川省泸县喻寺镇。
关于曹居与郑德才买卖合同纠纷一案，四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第1385号民事调解书已发生法律效力，于2016年2月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人郑德才立即履行支付申请执行人欠款12400元及迟延履行利息、诉讼费等义务，但被执行人郑德才至今未履行。
本院查明：被执行人郑德才在泸县农村信用合作联社桐兴分社的帐户上有存款10031元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郑德才在泸县农村信用合作联社桐兴分社的帐户上有存款10031元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年三月四日
书记员 马宗良
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1925号
上诉人（原审被告）：方正福，男，1961年7月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
委托诉讼代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安庆市第一建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市迎江区卫门口街16号。
法定代表人：张力生，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈从元，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
上诉人方正福因与被上诉人安庆市第一建筑安装工程公司劳动争议一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初1694号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。上诉人方正福及委托诉讼代理人詹宝国、被上诉人安庆市第一建筑安装工程公司的委托诉讼代理人陈从元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方正福上诉请求：请求二审查明事实，改判双方存在劳动关系。
安庆市第一建筑安装工程公司辩称，双方不存在劳动关系，请求维持原判。
安庆市第一建筑安装工程公司向一审法院诉讼请求：1、原、被告不存在劳动关系。2、被告承担本案诉讼费。
一审法院查明事实：2015年12月，胡小水在原告安庆市第一建筑安装工程公司承建的安庆市大观区海口镇人民政府美好乡村安置点承建了木工工程，并雇佣了被告方正福，2016年1月7日被告方正福在工地安装模板时被工地塔吊所吊钢管撞击受伤，被告方正福为办理工伤认定，由安庆市第一建筑安装工程公司工程项目部出具一份证明，证明被告方�福系公司职工，由于原、被告之间未签订书面劳动合同，被告方正福向安庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月24日宜劳人仲裁字（2016）第108号裁定书裁定“申请人与被申请人之间存在劳动关系”。原告安庆市第一建筑安装工程公司于2016年9月8日诉至本院要求：1、原、被告不存在劳动关系。2、被告承担本案诉讼费。另查明，近十几年来，被告方正福服务于胡小水从事其承包工程中的木工工作。
一审法院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。在认定劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系时，应以以下几个方面看是否形成劳动关系所具备的条件：1、从劳动关系与雇佣关系的主体不同看。劳动关系具有特定性，用工主体不能是自然人，劳动者年龄必须达到16周岁，男性不超过60周�。而雇佣关系的主体范围就更为广泛，凡平等主体的公民之间、公民与法人之间均可形成雇佣关系。被告方正福所递交的安庆市第一建筑安装工程公司工程项目部出具其为单位职工的证明，工程项目部主体不具有用工的主体资格。2、从劳动关系与雇佣关系主体间的地位不同看。劳动关系中用人单位与劳动者之间不单具有平等性，而且具有管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥等隶属关系。用人单位应当保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务，为劳动者办理社会保险。雇佣关系中雇主与雇员之间虽然也存在一定的管理和指示关系，但人身依附性不强，劳动者是相对独立的，双方之间不存在隶属关系，雇员没有成为雇主内部一员的意图，雇主也没有接纳雇员成为其内部的意思，双方也不存在劳动法所涵盖的典型内容，不需签订书面劳动合同、不需办理社会保�等。从证据看本案被告方正福均未提供劳动合同，又未提供其他证据证明其与原告及项目部的劳动关系的材料，从现有证据只能反映其为雇主与雇员之间的关系。3、从关系主体间的稳定性看。劳动关系中劳动者有长期、持续、稳定地在用工单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的。但在雇佣关系中，雇员与雇主之间多是以完成特定劳动关系事项为目的临时性劳务，临时性是它区别于劳动关系的一个显著特点。江小水所服务的工程是不确定的，而本案被告方正福随胡小水所服务的工程而提供劳务。4、从支付劳动报酬的主体来看。实践中，查找劳动报酬的支付主体，是确定责任主体和双方之间形成何种法律关系的重要途径。被告方正福未提供证据证明报酬是原告安庆市第一建筑安装工程公司及项目部支付。综上所述，被告方正福与原告安庆市第一建筑安装工程公司是劳动关系证据不足。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、原告安庆市第一建筑安装工程公司与被告方正福不存在劳动关系。本案诉讼费10元，由被告方正福负担。
各方当事人在二审期间均未提交新证据，二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以认定。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。方正福与安庆市第一建筑安装工程公司之间未签订劳动合同，也未形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。而现有证据证明方正福一直服务于胡小水从事其承包工程中的木工工作。原审认定方正福与安庆市第一建筑安装工程公司之间不存在劳动关系处理适当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。故对上诉人上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方正福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
审 判 员 胡 毅
代理审判员 严 正
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 璜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审�
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2427号
原告滑县产业集聚区管理委员会，住所地河南省滑县新区。
法定代表人许业。
被告王银芝，男，1980年11月2日生。
本院受理原告滑县产业集聚区管理委员会诉被告王银芝借款合同纠纷一案，原告滑县产业集聚区管理委员会于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告滑县产业集聚区管理委员会的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滑县产业集聚区管理委员会撤诉。
案件受理费10800元，减半收取5900元，由原告滑县产业集聚区管理委员会负担。
审判员 张艳丽
二〇一六年六月三十日
书记员 李 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第01453号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地本市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
被执行人西安市碑林区溪典咖啡语茶，住所地本市碑林区太白银河商业城南区*层。
负责人李德震，经理。
西安市碑林区人力资源和社会保障局申请执行西安市碑林区溪典咖啡语茶处罚一案，本院（2012）碑行执字第00086号行政裁定书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2012年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年11月12日向被执行人西安市碑林区溪典咖啡语茶发出执行通知书，其未自觉履行义务，经查，被执行人西安市碑林区溪典咖啡语茶现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2012）碑执字第01453号案件的本次执行程
序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院再行申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 柳 静
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2287号
原告：武倩颖。
委托代理人：张忠宝。
被告：郝宇彬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
法定代表人：郭明东，系总经理。
委托代理人：李常宁，系辽宁宋达律师事务所律师
原告武倩颖诉被告郝宇彬、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本院依法由审判员暴敬军适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告武倩颖及其委托代理人张忠宝、被告郝宇彬及被告保险公司代理人李常宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月17日22时5分，被告郝宇彬驾驶辽A×××××号车行驶至沈阳市和平区同泽街南三马路口时将原告所有的辽A×××××号出租车撞损，造成原告车辆损坏的后果，经交警和平一大队出现场处理后认定被告郝宇彬负全责，原告车辆无责。现原告已将车辆修理完毕，关于赔偿适宜未能与被告达成一致意见，为维护原告合法权益，故起诉来院。诉讼请求1.请求法院依法判决二被告赔偿原告交通事故所造成的修车费7，586元、车辆停运损失费2，700元、手机维修费800元；2、诉讼费由被告承担。
被告郝宇彬辩称，肇事属实，车辆在保险公司处投保，应该由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保情况属实，交强险、商业险第三者险保险金额20万（含不计免赔），事故发生在保险期限内，对于诉讼费和停运损失由实际侵权人承担，不在保险公司理赔范围。
经审理查明：2016年1月17日22时05分许，被告郝宇彬驾驶自有的辽A×××××号小型客车行驶至沈阳市××××马路时，与原告武倩颖雇佣的司机王岩驾驶的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆受损、王岩受伤及手机损坏的后果。本次事故中，经交警部门认定，被告郝宇彬负全责，王岩无责任。事故发生后，原告将车辆送到沈阳市沈河区慧鑫原汽车电器维修部进行修理，该车辆于2016年1月17日进厂修理，于2015年1月28日被修理完毕。原告的车辆经维修厂家维修导致停运10天，故产生了停运损失。产生修车费7，586元。双方对原告手机损失费800元均无异议。
另查明，原告武倩颖系辽A×××××号出租车车主，该车辆日均收入270元。
再查明，被告郝宇彬系辽A×××××号机动车所有人，该肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险20万元（含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
上述事实，有事故责任认定书、修车费发票及结算清单、合同、行车证、2016年沈阳市出租汽车行业经营业户及从业人员日平均收入证明以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告郝宇彬驾驶其所有的机动车在行驶过程中，与原告武倩颖雇佣的司机王岩驾驶的辽A×××××号出租车动车发生交通事故，造成原告车辆及手机损坏的后果，本起事故中，郝宇彬负全责，王岩无责任。由此，根据我国侵权责任的规定，被告郝宇彬应对原告的损失承担赔偿责任。因辽A×××××号肇事车辆已在被告保险公司投保了交通事故责任强制险及机动车辆第三者责任险等车辆保险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应当先行赔付原告的经济损失，赔偿应依据保险条款的约定及相关法律规定，在保险限额内直接向原告支付赔偿款项；关于原告请求的车辆停运损失，因原告所有的出租车系营运性车辆，本案事故维修停运期间，发生停运损失。根据法律规定，该项损失亦应由赔偿义务人予以承担，故本院予以确认，原告的出租车停运期间为2016年1月17日至2016年1月28日，共计10天，每天损失额为270元，故共计为2，700元（270元／天×10天）。该项损失属于被告保险公司交强险财产损失赔偿限额（2千元）的范围，应由被告保险公司承担，超出部分，应由被告郝宇彬负责赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告武倩颖车辆停运损失2，000元；
二、被告郝宇彬于本判决生效之日起十五日内赔偿原告武倩颖车辆停运损失700元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告武倩颖车辆维修费7，586元及手机损失费800元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元（已减半预收），由被告郝宇彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 暴敬军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 坤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第991号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人汪某，户籍地江西省抚州市南丰县，在深圳市0KI电子厂工作，暂住深圳市南山区。因本案于2015年6月13日被抓获，次日被刑事拘留，2015年6月26日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人彭小韩，广东深港律师事务所律师。
辩护人陈蓉，广东深港律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）959号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人彭小韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月12日14时许，被告人汪某在深圳市南山区西丽百旺信工业区OKI电子厂一楼生产部，因工作事宜，与被害人袁某产生纠纷，继而发生打斗，后被同事拉开。其间，袁某持真空钢管1根敲打汪某头部，被汪某夺走钢管。汪某持该钢管击打袁某左腰部、腿部等，致袁某受伤。经鉴定，袁某脾破裂，行手术切除，构成重伤二级；腹腔积血2000m1，行手术清除，构成重伤二级；其损伤程度为重伤二级。
2015年6月13日23时许，被告人汪某被同事从宿舍带至公安机关。
另查明，2015年6月23日，被告人汪某的母亲代其赔偿被害人人民币一万二千元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理中亦无异议，并有到案经过说明，关于犯罪工具的情况说明，被害人出具的收条，被告人身份证明材料，证人卢某、黄某、朱某的证言，被害人袁某的陈述，伤情鉴定文书，现场勘验检查工作记录，证人黄某、
卢某的辨认笔录，被害人袁某的辨认笔录，被告人汪某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2015）935号量刑建议书，建议对被告人汪某判处三到五年有期徒刑。
辩护人发表辩护意见称：一、对公诉机关指控的罪名无异议；二、被告人有法定从轻、减轻及酌情从轻处罚情节：1、被告人有自首情节，自动投案并如实供述自己的罪行，依法可以从轻、减轻处罚；2、被告人家属已尽力赔偿了被害人的部分损失一万二千元，依法可以对被告人从轻处罚；3、对于本案的发生，被害人存在较大过错，应对被告人从轻处罚；4、被告人系初犯，偶犯，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；5、本案的起因和被告人、被害人所在公司的管理混乱有关系；6、被告人因人身受到伤害而激情犯罪，犯罪情节较轻，社会危害较小，符合缓刑条件。综上，希望法庭对被告人减轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人汪某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且案发后，被告人的家属代其部分赔偿被害人经济损失，依法予以减轻处罚。本案系工友间因工作矛盾激化引发，同时，被告人的伤害行为造成了被害人两处重伤二级，量刑时一并予以考虑。综合本案犯罪手段、造成的后果、赔偿情况等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起执行至2017年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王莘惠
人民陪审员 夏华强
人民陪审员 刘 劼
二〇一五年九月七日
书 记 员 石银芳