wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初127号
原告张某。
被告赵某（赵春京）。
原告张某与被告赵某赡养纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 王赞改
二〇一六年六月二十五日
书记员 陈英幸
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1500号
罪犯傅伟骅，男，1990年8月7日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年5月25日作出（2012）甘刑初字第303号刑事判决，以罪犯傅伟骅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月26日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2017年5月23日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年6月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅伟骅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯傅伟骅的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯傅伟骅服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯傅伟骅减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2011年9月24日起至2016年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年七月十日
书记员 刘丰采
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗民一初字第700-1号
原告赵德民。
委托代理人纪海燕。
被告田伟。
被告郑树权。
本院在审理原告赵德民与被告田伟、郑树权民间借贷纠纷一案中，原告赵德民于2012年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵德民自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵德民撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元、保全费820元，由原告赵德民负担
审 判 长 高兆利
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一二年七月十六日
书 记 员 赵泽浩
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1566号
申请执行人：禚洪朋
被执行人：姚晓宁
被执行人：蔡瑞兵
本院在执行禚洪朋与姚晓宁、蔡瑞兵借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初62号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年九月二十一日
书记员 张文超
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2541号
原告：吴某，男，1972年3月21日出生，汉族，农民住安徽省临泉县陶老乡方庄行政村吴营8号1户。
被告：谢某，女，1979年3月1日出生，汉族农民，住址同上。
本院在审理原告吴某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告因证据不足，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
审判员 董秀云
二〇一六年七月六日
书记员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执258号
申请执行人绍兴银行股份有限公司镜湖支行，住所地绍兴市越城区，组织机构代码证号码75705803-6。
负责人：李明，该支行行长。
被执行人绍兴华朴针纺服饰有限公司，住所地绍兴市袍江开发区，组织机构代码证号码55615506-7。
法定代表人：王金水。
被执行人绍兴县祥悦针纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区，组织机构代码证号码79858290-X。
法定代表人：沈宝法。
被执行人王金水。
被执行人王建国。
原告绍兴银行股份有限公司镜湖支行诉被告绍兴华朴针纺服饰有限公司、绍兴县祥悦针纺织有限公司、王金水、王建国金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第791号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:一、被告绍兴华朴针纺服饰有限公司归还给原告绍兴银行股份有限公司镜湖支行借款本金人民币300万元，并支付利息（截止2014年12月20日利息为95275.45元，此后起至款清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴县祥悦针纺织有限公司、王金水、王建国对被告绍兴华朴针纺服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2016年1月11日向本院申请执行。
经查，各被执行人涉案较多，涉案金额较大，未发现各被执行人下落。查询本辖区内各大银行，未发现各被执行人有较大存款。此外，也未发现本案可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供各被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执258号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 俞聪聪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢270号
申请执行人李建喜。
被执行人湖北鹏法投资有限责任公司。
申请执行人李建喜与被执行人湖北鹏法投资有限责任公司劳动争议纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第00936号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李建喜于2015年6月30日向本院申请执行。
本案执行中，本院依法向被执行人湖北鹏法投资有限责任公司送达执行通知书后，被执行人湖北鹏法投资有限责任公司将全部执行款项交付本院账户并申请保全。现湖北鹏法投资有限责任公司诉李建喜追偿权一案已审结，申请人要求发放案款的条件已经具备，本院于2016年6月20日依法向申请人李建喜发放了其应得的全部案款。
本院认为，被执行人湖北鹏法投资有限责任公司已按生效判决履行了全部义务，申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕，应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第00936号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一六年七月十日
书记员 雷 章
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂罗民初字第00102号
原告吴中千。
委托代理人易志刚，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司，住所地武汉市江岸区后湖石桥六队淌湖四村94号。
法定代表人熊军，该公司总经理。
被告熊军。
原告吴中千诉被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司、被告熊军承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，由审判员张群独任审判，于2015年11月18日依法公开开庭进行了审理。原告吴中千的委托代理人易志刚到庭参加了诉讼。被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司、被告熊军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴中千诉称：2009年11月12日，被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司前身武汉轩义金属工程有限责任公司与原告投资的武汉市黄陂区中千钢模板厂签订了钢模板销售合同。2009年12月3日至6日，原告投资的武汉市黄陂区中千钢模板厂先后送货89.11吨，约定每吨价格为5800元，合计货款516838元，被告除支付10万元外，余款416838元至今未支付。被告熊军将武汉欣嘉琪建筑工程有限责任公司的注册资本从80万增加至1000万，被告熊军出资不实，以致被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司无履行能力。武汉市黄陂区中千钢模板厂系个人独资企业，履行完与被告签订合同的全部义务后，于2010年7月被核准注销，其权利应由原告吴中千享有。故原告具状本院，请求判令：1、被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司偿还原告吴中千货款416838元，承担自2010年2月6日起至上述款项付清之日止的逾期付款违约金，被告熊军对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴中千为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，企业工商信息、公民身份信息。该证据证明武汉轩义金属工程有限责任公司成立于2009年6月26日，注册资本为80万，2011年5月25日变更为武汉欣嘉琪建筑工程有限公司，注册资本为1000万，及被告熊军的身份信息。
证据2，钢模板销售合同。该证据证明2009年11月12日，武汉市黄陂区中千钢模板厂与武汉轩义金属工程有限责任公司签订钢模板购销合同，对钢模板的价格进行约定及武汉轩义金属工程有限责任公司预付货款10万元的事实。
证据3，送货单四份。该证据证明2009年12月3日至6日，原告依约向武汉轩义金属工程有限责任公司交付钢模板89.11吨，每吨5800元，共计价值516838元的事实。
证据4，短信记录。该证据证明原告自2011年6月6日至2014年4月19日期间，多次通过短信形式向被告催要货款的事实。
被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司辩称：（缺席）。
被告熊军辩称：（缺席）。
庭审中，本院对原告提交的证据1、2、3、4进行实质性审查后认为，原告提交的证据内容客观、真实。上述证据证明原、被告之间因合同关系而形成债权、债务关系的基本事实。本院对原告提交的证据1、2、3、4，依法予以采信。
经审理查明：2009年11月12日，原告投资的武汉市黄陂区中千钢模板厂与武汉轩义金属工程有限责任公司签订了一份钢模板销售合同。合同中约定产品名称、规格、数量及价格，合同签订后，武汉轩义金属工程有限责任公司向原告预付10万元定金。2009年12月3日至6日，原告依合同约定先后四次向武汉轩义金属工程有限责任公司交付钢模板89.11吨，价格为每吨5800元，总计价款为人民币516838元，除武汉轩义金属工程有限责任公司预付10万元外，余款416838元未付。
武汉市黄陂区中千钢模板厂成立于2003年2月18日，组织形式为原告吴中千个人经营，2013年5月17日，武汉市黄陂区中千钢模板厂在工商行政管理部门注销。
武汉轩义金属工程有限责任公司成立于2009年6月26日，该公司于2011年5月25日变更为武汉欣嘉琪建筑工程有限公司，注册资本从80万元变更为1000万元，经营期限至2019年6月25日，该公司处于存续状态，法定代表人为被告熊军。
原告吴中千因多次向被告催收货款未果后，具状本院，请求判令：1、被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司偿还原告吴中千货款416838元，承担自2010年2月6日起至上述款项付清之日止的逾期付款违约金，被告熊军对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告吴中千与被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司因合同关系形成的债权、债务关系明确。原告在履行合同义务后，要求被告履行给付货款的义务，符合法律规定。故对原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。武汉市黄陂区中千钢模板厂为个人经营企业，其申请注销后，原告吴中千作为经营者，以其个人名义参加诉讼，不违反法律规定。武汉轩义金属工程有限责任公司变更为武汉欣嘉琪建筑工程有限公司后，其作为当事人参加诉讼并承担民事责任，符合法律规定。对原告吴中千要求被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司承担逾期付款违约金和被告熊军承担连带清偿责任的诉讼请求。经审查，原、被告未在合同中约定违约责任，被告熊军系被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司的法定代表人，但该公司目前处于存续状态，原告也不能举证证明被告熊军对该公司增加注册资金的出资没有到位，且原、被告之间的债权、债务系由武汉市黄陂区中千钢模板厂和武汉轩义金属工程有限责任公司合同关系产生，发生在武汉轩义金属工程有限责任公司变更为武汉欣嘉琪建筑工程有限公司之前。故原告的该诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司清偿原告吴中千货款416838元；
二、驳回原告吴中千的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一五年十二月三日
书记员 王国耀
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第23号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年1月10日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，司机，住惠安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1470号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，泉州市中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈树斌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2014年11月1日20时许，买毒人员李某打电话给被告人王某某联系购买毒品事宜，双方约定在泉州市台商区东园镇星光旅馆门口进行交易。当日21时许，王某某在上述旅馆门口将一小包净重0.5克冰毒以人民币200元的价格卖给李某时被人赃俱获，公安人员又从王身上查获1小包净重0.7克冰毒，同时扣押了王某某作案工具黑色联想触摸屏、白色OPPO触摸屏手机各一部、现金200元（已依法处理）。经鉴定，缴获的毒品均系甲基苯丙胺，现已上缴至泉州市丰泽区禁毒委员会。归案后，王某某如实供述了上述犯罪事实。
同月2日，被告人王某某协助公安机关抓获贩卖毒品犯罪嫌疑人谢某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言及辨认被告人的辨认笔录、被告人辨认泉州市台商区东园镇星光旅馆门口的辨认笔录、抓获、到案经过、检查笔录、现场笔录、称重笔录及照片、提取笔录、扣押清单及照片、现场检测报告书、检验鉴定报告、鉴定意见通知书、福建省毒品实物缴交收据、手机通话清单、工作说明、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息资源库信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，王某某协助公安机关抓获其他案犯，是立功，可以从轻或者减轻处罚。王某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于王某某所贩卖的毒品被公安人员查获，尚未流入社会，相应减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年5月31日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、没收被告人王某某扣押在案的作案工具黑色联想触摸屏、白色OPPO触摸屏手机各一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一五年二月三日
书记员 范冰冷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第23号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人罗某，男，1987年2月11日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，2014年9月13日因涉嫌故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年9月26日经丰城市公安局决定取保候审。2014年12月22日经本院决定取保候审。
被告人罗某甲，男，1990年2月7日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，2014年7月19日因涉嫌故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年8月22日丰城市人民检察院决定不批准逮捕，同日由丰城市公安局决定取保候审。2014年12月22日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人罗某、罗某甲犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人罗某、罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某、罗某甲两兄弟与被害人孙伟因2008年打架一事产生矛盾。2012年1月17日21时许，被告人罗某得知孙伟在丰城市上塘镇欢乐人间歌舞厅，便邀集被告人罗某甲等人窜至该歌舞厅，持刀、棍等凶器对孙伟进行殴打，致孙伟多处骨折。经鉴定，被害人孙伟伤情评定为轻伤甲级。案发后，被告人罗某、罗某甲共赔偿被害人孙伟各项经济损失共计人民币70000元，孙伟对被告人罗某、罗某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙伟的陈述，证人张建辉、龚汉良、李海鹏、左鹏峰的证言，辨认笔录，现场示意图、方位图、现场照片，丰安鉴（2012）法医检字第254号法医学活体检验报告书，说明，调解协议书、谅解书，抓获经过、羁押证明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、罗某甲故意伤害他人身体，致人轻伤甲级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，鉴于两被告人赔偿了被害人的经济损失得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 红
二〇一五年一月九日
书记员 罗珊珊
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第23号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人罗某甲，男，1987年2月11日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民。2014年9月13日因涉嫌故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年9月26日经丰城市公安局决定取保候审。2014年12月22日经本院决定取保候审。
被告人罗某乙，男，1990年2月7日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民。2014年7月19日因涉嫌故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年8月22日丰城市人民检察院决定不批准逮捕，同日由丰城市公安局决定取保候审。2014年12月22日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人罗某甲、罗某乙犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人罗某甲、罗某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某甲、罗某乙两兄弟与被害人孙某因2008年打架一事产生矛盾。2012年1月17日21时许，被告人罗某甲得知孙某在丰城市上塘镇欢乐人间歌舞厅，便邀集被告人罗某乙等人窜至该歌舞厅，持刀、棍等凶器对孙某进行殴打，致孙某多处骨折。经鉴定，被害人孙某伤情评定为轻伤甲级。案发后，被告人罗某甲、罗某乙共赔偿被害人孙某各项经济损失共计人民币70000元，孙某对被告人罗某甲、罗某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人张某某、龚某某、李某某、左某某的证言，辨认笔录，现场示意图、方位图、现场照片，丰安鉴（2012）法医检字第254号法医学活体检验报告书，说明，调解协议书、谅解书，抓获经过、羁押证明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、罗某乙故意伤害他人身体，致人轻伤甲级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，鉴于两被告人赔偿了被害人的经济损失得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人罗某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 红
二〇一五年一月九日
书记员 罗珊珊
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第23号
上诉人（原审被告）：郑春玲，唐山市丰南区电力局职工。
委托代理人：张晓峰。
被上诉人（原审原告）：余波，无业。
上诉人郑春玲因财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年6月15日10时30分许，在唐山市丰南区稻地镇永昌钢材市场55号，原告余波与被告郑春玲因经济往来发生矛盾，被告郑春玲遂用脚及石块将原告所有的车牌号为冀B×××××的本田雅阁牌轿车的右后门板金、右后叶子板钣金、左前门钣金、四个轮毂、两个轮毂端盖损坏，经唐山市丰南区价格认证中心鉴证，损失额人民币2320元。余波诉请郑春玲赔偿对其车辆造成的损失2320元及鉴定费200元，共计人民币2520元。
原审法院认为：被告郑春玲故意损坏原告余波的私有财产，对原告的财产损失应承担民事赔偿责任。原告主张的鉴定费200元，未提供相关证据证明，不予支持。被告辩称其未到现场亦未损坏车辆的观点，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第六项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑春玲于判决生效后三日内赔偿原告余波车辆损失人民币2320元。二、驳回原告其它诉讼请求。如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告郑春玲负担。
判后，郑春玲不服，上诉称：1、丰南区稻地派出所出具的丰南公安局公安行政处罚决定书系伪造且送达回执、告知笔录均系伪造。2、丰南区稻地派出所出具笔录同样是伪造的。3、被砸车辆照片和石块照片跟郑春玲砸车没有关联性，不能证明砸车事实。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人答辩认为，1、丰南区稻地派出所出具的笔录及相关证据均可证明车辆是上诉人损坏的。2、价格鉴定报告书真实可信，上诉人应承担赔偿损失2320元责任。所以一审法院的判决正确。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人郑春玲损害被上诉人余波的车辆，理应承担赔偿责任。上诉人郑春玲主张涉案被砸车辆的照片和石块的照片与其没有关联性，不能证明砸车事实，因系其单方陈述，未提交其他充分证据证实，本院不予采信。关于上诉人郑春玲主张丰南区稻地派出所出具的行政处罚决定书、送达回执、告知笔录均系公安机关违法伪造，因不属于民事案件审理范围，本案不予涉及，上诉人可另行主张。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑春玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 刘 岩
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 杨
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4321号
原告：徐震，男，1970年6月21日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，现住杭州市拱墅区。
被告：杭州房邦网络科技有限公司。住所地：杭州市下城区国都商务大厦****室。
法定代表人：余正旺。
原告徐震与被告杭州房邦网络科技有限公司（以下简称杭州房邦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐震到庭参加诉讼，被告杭州房邦公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐震向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还侵占的租房定金2250元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因租房需要，经被告介绍拟租赁杭州市下城区做居住用，于2017年5月16日前往被告位于中大广场门店支付4500元租房定金。被告经办业务员李能云提出为保障双方权益，该租房定金分为2笔支付：1笔2250元通过支付宝直接付给该房房东陈耀泉，1笔2250元通过支付宝付给被告经办业务员李能云，并由被告分别开具2张租房定金收据。定金收据备注：1、租赁房屋地址为新华坊23幢2单元302室；2、租赁合同于5月23日前签订；3、月租金4500元；4、租金按季支付。5月22日，原告再次上门查看新华坊该物业后觉得40余平方米的房子住4个大人实在太小，决定不租了。经与房东陈耀泉协商，他同意只收取2250元的定金（即相当于半个月房租），另2250元同意退回，但因当时被告代收了2250元，故请原告自行向被告索还。经与被告多次协商，被告一直以所谓定金罚责相关规定为由拒绝退款。原告认为5月22日支付的4500元为租房定金，原告未按约定签约存在违约责任，但已与房东协商得到谅解并同意退还2250元定金，故原告违约责任仅限于赔偿2250元定金。而被告代收的另2250元的定金，根据《合同法》和《担保法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》对定金罚则之相关规定，被告不是主合同的当事人，不适用定金罚责，故被告无权扣留该部分定金，应退还原告。
被告杭州房邦公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告徐震围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杭州房邦公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为原告提交的证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，能够相互印证，对其证据效力均予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月16日，经被告杭州房邦公司居间介绍，原告徐震与陈耀泉就坐落于杭州市下城区房屋租赁事宜达成合意。同日，原告支付租房定金4500元，其中2250元由被告杭州房邦公司签收并出具收款收据，李能云在该收款收据的收款人处签字，并加盖被告财务专用章，其余2250元由陈耀泉签收并出具收款收据，约定于2017年5月23日前签订租赁合同。在签订租赁合同前，原告因自身原因决定放弃承租上述房屋，经与陈耀泉协商，陈耀泉同意退还租房定金的一半，并出具《退定说明》一份，载明“本人同意退还徐震租房定金4500元的一半。因定金当时本人收取2250元，中介公司收取2250元，故请向中介公司索还代收的定金2250元。”嗣后，因被告杭州房邦公司拒绝退还，原告诉至本院，要求判如所请。
本案审理过程中，被告杭州房邦公司的经办业务员李能云确认租房定金一般由被告杭州房邦公司先保管，签订正式租赁合同后转化为租房押金或者中介费。
本院认为，定金是在合同订立或履行之前支付的以一定数额的金钱作为担保的一种债权担保方式，本案中，租房定金的收取是为了保证承租人原告徐震与出租人陈耀泉能够按约签订正式的房屋租赁合同，如一方违约，定金是对守约方的保护和救济。被告杭州房邦公司作为居间人，并非房屋租赁合同的当事人，其无权向原告徐震收取定金，现陈耀泉已同意将由被告代收的案涉租房定金2250元退还原告，被告应予尊重，故原告要求被告退还租房定金2250元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告杭州房邦公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州房邦网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐震租房定金2250元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭州房邦网络科技有限公司负担。
原告徐震于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州房邦网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王 颖
二〇一七年八月二十二日
代书记员 翁琳景
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4321号原告：徐震，男，1970年6月21日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，现住杭州市拱墅区。被告：杭州房邦网络科技有限公司。住所地：杭州市下城区国都商务大厦****室。法定代表人：余正旺。原告徐震与被告杭州房邦网络科技有限公司（以下简称杭州房邦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐震到庭参加诉讼，被告杭州房邦公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐震向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还侵占的租房定金2250元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因租房需要，经被告介绍拟租赁杭州市下城区做居住用，于2017年5月16日前往被告位于中大广场门店支付4500元租房定金。被告经办业务员李能云提出为保障双方权益，该租房定金分为2笔支付：1笔2250元通过支付宝直接付给该房房东陈耀泉，1笔2250元通过支付宝付给被告经办业务员李能云，并由被告分别开具2张租房定金收据。定金收据备注：1、租赁房屋地址为新华坊23幢2单元302室；2、租赁合同于5月23日前签订；3、月租金4500元；4、租金按季支付。5月22日，原告再次上门查看新华坊该物业后觉得40余平方米的房子住4个大人实在太小，决定不租了。经与房东陈耀泉协商，他同意只收取2250元的定金（即相当于半个月房租），另2250元同意退回，但因当时被告代收了2250元，故请原告自行向被告索还。经与被告多次协商，被告一直以所谓定金罚责相关规定为由拒绝退款。原告认为5月22日支付的4500元为租房定金，原告未按约定签约存在违约责任，但已与房东协商得到谅解并同意退还2250元定金，故原告违约责任仅限于赔偿2250元定金。而被告代收的另2250元的定金，根据《合同法》和《担保法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》对定金罚则之相关规定，被告不是主合同的当事人，不适用定金罚责，故被告无权扣留该部分定金，应退还原告。被告杭州房邦公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告徐震围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杭州房邦公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为原告提交的证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，能够相互印证，对其证据效力均予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，经被告杭州房邦公司居间介绍，原告徐震与陈耀泉就坐落于杭州市下城区房屋租赁事宜达成合意。同日，原告支付租房定金4500元，其中2250元由被告杭州房邦公司签收并出具收款收据，李能云在该收款收据的收款人处签字，并加盖被告财务专用章，其余2250元由陈耀泉签收并出具收款收据，约定于2017年5月23日前签订租赁合同。在签订租赁合同前，原告因自身原因决定放弃承租上述房屋，经与陈耀泉协商，陈耀泉同意退还租房定金的一半，并出具《退定说明》一份，载明“本人同意退还徐震租房定金4500元的一半。因定金当时本人收取2250元，中介公司收取2250元，故请向中介公司索还代收的定金2250元。”嗣后，因被告杭州房邦公司拒绝退还，原告诉至本院，要求判如所请。本案审理过程中，被告杭州房邦公司的经办业务员李能云确认租房定金一般由被告杭州房邦公司先保管，签订正式租赁合同后转化为租房押金或者中介费。本院认为，定金是在合同订立或履行之前支付的以一定数额的金钱作为担保的一种债权担保方式，本案中，租房定金的收取是为了保证承租人原告徐震与出租人陈耀泉能够按约签订正式的房屋租赁合同，如一方违约，定金是对守约方的保护和救济。被告杭州房邦公司作为居间人，并非房屋租赁合同的当事人，其无权向原告徐震收取定金，现陈耀泉已同意将由被告代收的案涉租房定金2250元退还原告，被告应予尊重，故原告要求被告退还租房定金2250元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告杭州房邦公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杭州房邦网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐震租房定金2250元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭州房邦网络科技有限公司负担。原告徐震于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州房邦网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  王 颖二〇一七年八月二十二日代书记员  翁琳景?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民申字第14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）谢祖应，男，1949年8月27日出生，汉族，岳阳县大云山林场退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）姚志良，男，1950年12月1日出生，汉族，无业。
再审申请人谢祖应因与被申请人姚志良建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）岳中民一终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谢祖应的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 袁学良
审 判 员 李峥嵘
审 判 员 刘景镔
二〇一四年六月十一日
代理书记员 付 妮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02162号
原告：李春苗。
委托代理人：林丽。
被告：马峰。
被告：蒋俏俏。
原告李春苗为与被告马峰、蒋俏俏民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼，请求：判令两被告归还借款本金37万元并支付利息（其中30万元借款的利息从2014年4月4日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息还清之日止；其中7万元借款的利息从2015年3月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息还清之日止）及违约金（其中30万元借款的违约金自2014年10月4日起按本金的5%计算至实际还清之日止；其中7万元借款的违约金自2015年9月1日起按本金的5%计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将诉请变更为：判令两被告归还原告借款本金287065元并支付利息（利息从2014年6月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。原告李春苗的委托代理人林丽到庭参加诉讼，被告马峰、蒋俏俏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告马峰、蒋俏俏于2008年12月15日登记结婚。2014年4月3日，被告马峰向原告李春苗借款30万元。2014年4月4日，被告马峰补写借条一份，主要内容为：“兹有马峰因家庭生产经营之需，向李春苗借款（人民币）叁拾万元（300000）整。借款期限从4月4日起至2014年10月4日止。利息按双方约定支付，从借款之日起利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并按月付清”。同日，被告马峰在借条下方出具收条一份，载明：“马峰今收到李春苗现金人民币叁拾万元整”。2015年3月1日，经结算后，被告马峰就尚欠借款利息出具借条一份，主要内容为：“兹有马峰因家庭生产经营之需，向李春苗借款（人民币）柒万元整”。被告马峰于2014年5月2日、6月3日支付原告款项1.2万元、1.2万元，共计2.4万元，原告自认其中12935元款项系归还借款本金，其中11065元款项系支付2014年6月3日前借款利息。经计算，截止2014年6月3日，被告马峰尚欠原告借款本金287065元，此前利息已付清。后经原告多次催讨，两被告仍未归还尚欠借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马峰、蒋俏俏于本判决生效之日起十日内共同归还原告李春苗借款本金287065元并支付利息（利息从2014年6月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6332元，减半收取3166元，由被告马峰、蒋俏俏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 俞望杰
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00229号原告周怀清，个体户。委托代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。被告周继平，无职业。原告周怀清诉被告周继平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志勇独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告周怀清及其委托代理人李声汉、被告周继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周怀清诉称：2014年12月6日17时许，被告周继平驾驶鄂F×××××“福田五星”正三轮行至宜城市宜璞路郑集镇蒋湾村十四组路段时，为避让其他车辆，操作不当导致车辆侧翻造成我受伤。经宜城市公安局交通警察大队认定，被告周继平承担此事故的全部责任。我伤后在宜城市人民医院住院治疗，花去医疗费3万多元。我的伤经法医鉴定为十级伤残，后期治疗费尚需12000元。为此请求人民法院依法判令被告赔偿我的医疗费44524.54元、误工费8687.80元、护理费2445.35元、住院生活补助费1550元、伤残赔偿金28207.40元、鉴定费1500元、交通费500元、精神抚慰金5000元、其他用品920元，合计93335.09元，诉讼费用由被告负担。被告周继平辩称：是周怀清在郑世俊处购买的煤炉子，郑世俊请我为其拉煤炉子到璞河，运费是郑世俊出的。我的三轮车上装了16个煤炉子，原告周怀清还要坐我的三轮车，我当时叫周怀清坐班车，他不坐，他就坐在我的三轮车的工具箱上，行至郑集镇蒋湾村14组路段时，为了避让其他车辆时，原告周怀清拉我的倒车镜，导致车辆侧翻。别外我已为原告支付了医疗费4580余元，其在住院期间我为其送饭20多天。经审理查明：2014年12月6日，原告周怀清在宜城市郑世俊处购买煤炉，郑世俊请被告周继平为原告周怀清运送煤炉到璞河，当时车上装有16个煤炉，原告周怀清要坐该三轮到璞河，被告周继平让其坐班车到璞河，原告周怀清便自行坐在该车的工具箱上，被告周继平亦未反对。17时许，被告周继平驾驶鄂F×××××“福田五星”牌正三轮载货摩托车沿宜璞孔路由西向东行驶至郑集镇蒋湾村14组路段时，被告周继平为了避让其他车辆时，因操作不当，导致车辆侧翻，造成周怀清受伤的交通事故。事故发生后，原告周怀清被送往宜城市人民医院住院治疗。原告周怀清住院治疗31天，花去医疗费32524.54元，原告周怀清的伤情为：骨盆骨折：右髂骨骨折，双耻骨骨折，左坐骨骨折。被告周继平为原告周怀清垫付医疗费4588元。该事故经宜城市公安局交警大队认定，被告周继平负事故的全部责任。2015年4月22日，原告周怀清的伤经宜城楚都法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后期必然发生的医疗费用约需12000元，花去鉴定费1500元。原告周怀清在住院期间花去其他费用140元，原告周怀清在住院期间，被告周继平的妻子为原告周怀清送饭。后因被告未赔偿原告的损失，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：被告周继平驾驶机动车在道路上通行，操作不当、未确保安全、违法载人、事故发生后未保护现场及时报警，是造成该事故的直接原因，其应承担主要赔偿责任，原告周怀清作为完全民事行为能力人，应当预见搭乘被告周继平的载货三轮车有可能出现不安全因素，但其仍乘坐被告周继平的三轮车，心存侥幸客货混载情况下不会出现危险。对此原告周怀清在此次交通事故中，其自身亦有过错，应当承担相应责任。原告周怀清要求被告周继平赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金、后期治疗费的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿误工费，因原告已年满60周岁，其没有提供自身因误工减少收入的相关证据，对其该项主张，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿住院生活补助费，因原告在住院期间，被告的妻子已为其送饭，故其该项主张，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿交通费500元，因其提供的证据为185元，应当按185元计算较为合理。原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元，因原告自身有过错，应当酌情按3000元计算较为合理。原告要求被告赔偿其他用品费用920元，因原告提供的均为白条，被告仅认可140元，本院对140元予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、原告周怀清的医疗费32524.54元、护理费2440.01元、伤残赔偿金14103.7元、后期医疗费12000元、交通费185元、精神抚慰金3000元、其他用品140元，合计64393.25元。由被告周继平赔偿57953.93元（90%），扣除被告周继平已支付的4588元，被告周继平还应赔偿53365.93元。于本判决生效后五日内一次付清。二、驳回原告周怀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，法医鉴定费1500元，合计1950元，由原告周怀清负担195元，被告周继平负担1755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员王志勇二〇一五年六月二十三日书记员叶玉清
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1220号
原告毕清颜，女，汉族，1968年11月8日出生，住沧州市运河区。
委托代理人闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
组织机构代码80660314-2。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托代理人王天军、张坤，河北傲宇律师事务所律师。
原告毕清颜与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕清颜的委托代理人闫晓东、被告人保财险沧州市分公司的委托代理人张坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕清颜诉称，原告在被告处为自有冀Ｊ×××××号奔驰轿车投保了机动车损失险，2016年1月23日，张乐驾驶冀Ｊ×××××号车行驶至沧州市开发区鑫源泰钢管厂对面时，与停放在路边的冀Ｊ×××××车辆的左后侧相撞，事故造成两车损坏。经交警部门认定张乐负事故的全部责任。现被告未能依法理赔故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失59800元，诉讼费用由被告承担。
被告人保财险沧州市分公司辩称：1、请法院依法核实我司承保险车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证、保单，已确定属于保险责任。2、原告在我司投有一份限额为438400元的车损险，并投有不计免赔，经我司前期查勘驾驶人张乐的驾驶证已过期，没有进行后一步的年检，属于我司保险条款中规定的拒赔情形，所以对于原告的损失，我司不予赔付。3、诉讼费、鉴定费等间接费用，我司不予承担。
原告毕清颜为支持其诉讼主张提供如下证据：证1、交通事故认定书一份。证2、被告的机动车保险车辆损失情况确认书一份。证3、施救费票据复印件一张。
经审理查明，2016年1月23日，张乐驾驶冀Ｊ×××××号奔驰轿车，行驶至沧州市开发区鑫源泰钢管厂对面时与停放在路边的冀Ｊ×××××车辆的左后侧相撞，事故造成两车损坏。经交警部门认定张乐负事故的全部责任。原告支付施救费6600元。经被告确认，上述车辆定损金额为53200元。
另查明，原告为自有冀Ｊ×××××号奔驰轿车在被告处投保了一份限额为438400元的机动车损失险并不计免赔。
本院认为，冀Ｊ×××××号奔驰轿车在被告人保财险沧州市分公司投保限额为438400元的机动车损失险，上述保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。事故发生后，被告人保财险沧州市分公司应及时按照合同约定予以理赔。对被告人保财险沧州中心支公司辩称按照根据商业险条款，因驾驶人张乐的驾驶证已过期而不应当赔偿的抗辩，经查，被告的商业险保险合同中虽然已经明确约定发生事故后逃逸属免责条款，但被告并未提交证据证明其在原告投保时已明确告知驾驶证过期系免赔情形，因此，故该免责条款应当视为被告未向原告说明而无效，对被告人保财险沧州中心支公司的该抗辩，本院不予支持。被告人保财险应当赔偿原告毕清颜各项费用为59800元（施救费6600元＋车损53200元）。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，为查明损失的费用，由保险人承担，故对被告人保财险沧州市分公司辩称不承担诉讼费的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告毕清颜各项费用共计59800元。
上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 韩美荣
人民陪审员 杨 华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 贾汉青
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2951号
罪犯杨明福，于四川省巴中市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年12月21日作出了(2010)甬仑刑初字第636号刑事判决，以被告人杨明福犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨明福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨明福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获年度表扬、优秀学员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨明福在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明福予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年9月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第2951号罪犯杨明福。宁波市北仑区人民法院于2010年12月21日作出了（2010）甬仑刑初字第636号刑事判决，以被告人杨明福犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯杨明福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯杨明福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获年度表扬、优秀学员。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯杨明福在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨明福予以假释（假释考验期自假释之日起至2013年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一二年七月二十日代书 记员  张文雯
泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第1371号
原告李树荣，成年，农民。
被告季世兴，成年，农民。
本院在审理李树荣饲养动物损害责任纠纷一案中，原告李树荣于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请复核法律规定。依照名事诉讼法的规定，裁定如下：
准许原告李树荣撤回起诉。
审判员 马春发
二〇一三年十二月十三日
（）
书记员 李 涛
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第894号
原告袁桂芝，农民。
委托代理人陈永献，男，1948年12月2日出生。
被告温祖国，年龄不详，农民。
原告袁桂芝与被告温祖国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁桂芝的委托代理人陈永献到庭参加诉讼，被告温祖国经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁桂芝诉称，2008年9月，被告温祖国将原告存放于其厂内的建材和机械卖掉。原告得知后双方商议将已卖掉的物品作价8万多元卖给被告。后被告仅还部分货款，并于2010年10月出具一份欠条。现原告催款无着，遂依法起诉，请求判令1、被告归还货款58830元并按同期银行贷款双倍利率计算赔偿原告的经济损失利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告温祖国未提供答辩状。
审理查明：原告称被告温祖国因将其存放于被告厂内的建材卖掉，双方协议作价8万多元，后被告还款部分。2010年10月14日，被告出具欠条一张，载明“欠到袁桂芝材料款伍万捌仟捌佰叁拾元正。2010年12月30日付一半，2011年7月后付清”。逾期，原告催款无着后，遂于2012年2月23日以诉称理由起诉来院。庭审中，原告坚持诉称意见，由于被告经本院公告合法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭，本案无法调解。
以上事实，由当事人陈述、欠条、身份证复印件、肥东县桥头集镇淝光社区居委会证明及2012年4月9日版《民主与法制时报》等证据在卷证实。
本院认为，被告温祖国欠原告袁桂芝货款，事实清楚，证据确凿，理应归还；其经原告催要，至今不还，有失诚信原则。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告温祖国于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁桂芝货款人民币58830元，并承担该款自2012年2月23日起至付清款项时止按银行同期贷款利率计的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1270元，由被告温祖国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 驭 风
审判员 谢昌法
审判员 张跃文
二〇一二年七月十七日
书记员 杜二平
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第24号
原告：浙江金华成泰农村合作银行罗埠支行。
法定代表人：胡宏清。
委托代理人：张水富，
被告：肖和平，
被告：张玉红，
被告：肖利平，
被告：尤亚君，
原告浙江金华成泰农村合作银行罗埠支行为与被告肖和平、张玉红、肖利平、尤亚君金融借款合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审理，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村合作银行罗埠支行的委托代理人张水富到庭参加诉讼；被告肖和平、张玉红、肖利平、尤亚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告浙江金华成泰农村合作银行罗埠支行诉称，2012年8月13日，被告肖和平以房屋装潢为由向原告申请贷款人民币49000元整，被告张玉红、肖利平、尤亚君对上述贷款本息承担连带保证责任。原告按约向被告肖和平发放了贷款49000元，月利率按同期同档次基准贷款利率上浮90%计算，到期日为2013年8月5日止。借款到期后，被告未按约还本付息，截止2013年12月21日，被告累计欠本息合计21291.95元。原告请求判令：1、被告肖和平归还原告借款本金人民币18800元并支付利息2491.95元（利息已计算至2013年12月21日，此后利息按合同约定计算至款清之日止）；2、被告张玉红、肖利平、尤亚君对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）、法定代表人身份证明书各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件四份，用以证明四被告的诉讼主体资格。
3、《个人循环保证借款合同》复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告向原告借款及保证的事实。
4、借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明浙江金华成泰农村合作银行罗埠支行向被告肖和平发放贷款49000元的事实。
5、收贷收息凭证，证明被告尤亚君归还本金30200元及利息1418.86元的事实。
6、利息清单一份，证明截止2013年12月21日被告尚欠原告本金18800元，利息2491.95元未归还的事实。
被告肖和平、张玉红、肖利平、尤亚君未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月13日，原告（贷款人）与被告肖和平（借款人）、张玉红、肖利平、尤亚君（保证人）签订了《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为人民币49000元；借款期限自2012年8月13日至2014年8月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年以下的，本合同所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策而作相应的调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；主合同若无效，但保证条款仍然有效；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。2012年8月13日，原告按约将贷款49000元划入被告肖和平开设的账户。借期内，因被告肖和平未按约支付利息，原告决定提前收回贷款本息，并于2013年4月25日从被告尤亚君账户扣划了31618.86元用于归还借款本金30200元、利息1418.86元，截止2013年12月21日，被告肖和平尚拖欠本金18800元及利息2491.95元。
本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告浙江金华成泰农村合作银行罗埠支行已履行发放贷款义务，被告肖和平未按约支付利息属违约行为，应承担归还借款本金并支付利息的民事责任。被告张玉红、肖利平、尤亚君作为保证人，应按约承担连带保证责任。原告的诉讼请求证据确凿，应予支持。被告肖和平、张玉红、肖利平、尤亚君拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告肖和平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村合作银行罗埠支行借款本金人民币18800元及支付利息2491.95元（利息按借款合同利率暂算至2013年12月21日，此后利息仍按借款合同约定利率计算至本判决确定还款之日止），合计21291.95元。
二、被告张玉红、肖利平、尤亚君对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。被告张玉红、肖利平、尤亚君在承担清偿责任后，有权向被告肖和平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元（原告已预交），由被告肖和平、张玉红、肖利平、尤亚君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一四年二月二十六日
代书记员 叶林峰
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第423号
申请执行人福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司，住所地福建省闽侯县。
被执行人陆某某，男，1965年12月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人吴某某，女，1969年10月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人王某某，男，1965年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。
本院立案执行申请执行人福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司与被执行人陆某某、吴某某、王某某买卖合同纠纷一案，福建省闽侯县人民法院于2013年11月15日作出的（2013）侯民初字第1513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币151700元及利息、案件受理费4407元、执行费2242元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请本案延期执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第423号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 谢启暖
执行员 陈 炜
二〇一四年九月五日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更338号
罪犯杨洪福，男，1983年3月10日出生，贵州省织金县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年12月18日作出（2012）晋刑初字第2930号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币6000元，继续追缴该犯及同案的违法所得4214元，其刑期自2012年7月20日起至2020年4月19日止。该判决发生法律效力后，罪犯杨洪福于2013年4月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年7月29日作出（2015）莆刑执字第1097号刑事裁定，对该犯不予减刑。又于2015年12月2日作出（2015）莆刑执字第1628号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，其刑期自2012年7月20日起至2019年12月19日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯杨洪福在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2016年1月至2017年1月累计获积分1660分。获得表扬3次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯杨洪福在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪福减去有期徒刑四个月，其刑期自2012年7月20日起至2019年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执3344号
本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人吴家澧罚金一案中，查明被执行人吴家澧拒不履行（2016）粤0114刑初1560号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将吴家澧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执3344号	本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人吴家澧罚金一案中，查明被执行人吴家澧拒不履行（2016）粤0114刑初1560号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将吴家澧纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	执行员  杨文秀	二〇一七年九月二十二日	书记员  梁嘉雯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更944号
罪犯梁桂兴，男，1971年7月12日出生，汉族，广西阳朔县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2005年11月17日作出(2005)桂市刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人梁桂兴犯故意伤害、赌博罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币5000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年1月11日作出（2005）桂刑终字第292号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年12月7日交付执行。2008年2月29日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯梁桂兴曾于2010年5月、2012年9月、2014年11月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年八个月。刑期至2020年6月28日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年9月7日以罪犯梁桂兴在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯梁桂兴减刑八个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁桂兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年7月起至2017年4月止累计获奖励分109.38分。该犯已于2017年6月30日缴纳罚金人民币500元至本院。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁桂兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十一条之规定，在减刑时应当从严掌握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁桂兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2019年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年九月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更944号罪犯梁桂兴，男，1971年7月12日出生，汉族，广西阳朔县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。本院于2005年11月17日作出(2005)桂市刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人梁桂兴犯故意伤害、赌博罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币5000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年1月11日作出（2005）桂刑终字第292号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年12月7日交付执行。2008年2月29日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯梁桂兴曾于2010年5月、2012年9月、2014年11月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年八个月。刑期至2020年6月28日止。执行机关广西桂林监狱于2017年9月7日以罪犯梁桂兴在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯梁桂兴减刑八个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯梁桂兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年7月起至2017年4月止累计获奖励分109.38分。该犯已于2017年6月30日缴纳罚金人民币500元至本院。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯梁桂兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十一条之规定，在减刑时应当从严掌握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁桂兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2019年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年九月二十八日书记员 文胜昔
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0104行审89号
申请执行人兰州市国土资源局西固分局，住所地兰州市西固区。
法定代表人姚晓军，系该分局局长。
委托代理人王建钢，男，该分局法规科科长。
委托代理人李佳佳，女，该分局法规科科员。
被执行人张林生，男，汉族，1962年10月6日出生，兰州市西固区河口镇河口村农民，住兰州市西固区。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局于2016年7月5日向本院申请强制执行兰国土资西执罚字[2016]008号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出兰国土资西执罚字[2016]008号行政处罚决定的合法性进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局称，被执行人张林生未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自于2014年8月占用河口镇河口村耕地0.3亩进行房屋建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据该法第七十七条的规定，兰州市国土资源局西固分局依法作出兰国土资西执罚字[2016]008号行政处罚决定。被执行人在收到该行政处罚决定书后，未在六十日内向西固区人民政府或兰州市国土资源局申请复议，亦未在十五日内向人民法院起诉。诉讼期满后经申请执行人对被执行人依法进行催告，被执行人仍未履行处罚决定，现法定期限已满，申请执行人申请至法院，请求执行：拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状，退还非法占用的土地。申请执行人向法院提交了立案呈批表、行政处罚决定书、送达回证、听证告知书、催告书、违法建筑物现场照片复印件等证据。
经审查查明，被执行人张林生自称曾向兰州市西固区河口镇河口村村民委员会申请后于2014年8月占用河口村耕地0.3亩建设了住房。但申请执行人认为其既未向国土部门申报，也未经有批准权的人民政府批准，占用耕地进行房屋建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于未报即用违法用地行为。2016年2月17日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出兰国土资西执罚字[2016]008号行政处罚决定书并于当日向被执行人送达。该处罚决定书对被执行人张林生作出如下行政处罚：“责令你限期自行拆除非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。”“自收到本决定书起，十五日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。申请执行人在该处罚决定书中告知被执行人如不服本处罚决定，可以依法在六十日内向西固区人民政府或兰州市国土资源局申请行政复议，或者在六个月内依法向兰州市七里河区人民法院起诉（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向兰州市七里河区人民法院提起行政诉讼）。被执行人张林生在法定期限内未履行处罚决定，也未申请复议或者提起诉讼。经申请执行人于2016年4月25日依法催告，，被执行人仍未履行该处罚决定。现法定期限届满，申请执行人以被执行人未履行兰国土资西执罚字[2016]008号行政处罚决定为由，向我院申请强制执行。
本院认为，兰州市国土资源局西固分局对上述土地违法行为作出的兰国土资西执罚字[2016]008号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局西固分局作出的兰国土资西执罚字[2016]008号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨富德
审 判 员 张小敏
代理审判员 张倩倩
二〇一六年七月六日
书 记 员 李泳霖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2988号
原告：李翠。
被告：高建华。
原告李翠为与被告高建华民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2015年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告归还借款50000元。二、被告按月息2分支付利息，自2015年5月14日计算至2015年11月14日为7000元。三、本案一切诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币50000元；
借款时间：2015年4月14日；
借款利息：月利息2分；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建华于本判决生效后十日内返还原告李翠借款50000元；
二、被告高建华于本判决生效后十日内支付原告李翠利息7000元（按50000元按月息2分，自2015年5月14日计算至2015年11月14日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元，减半收取612.50元，由被告高建华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1225元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 盛 艳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第556号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、吴叔宸。
被告：丘旭宏。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告丘旭宏信用卡纠纷一案，于2012年3月28日向本院起诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2012年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告丘旭宏经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年11月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××37。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币13009.86元（截至2010年9月3日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币13009.86元（本金4348.38元，利息等费用8861.48元，截至2010年9月3日止），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计13009.86元（截至2010年9月3日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、收入证明、信用报告、名片、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收记录，证明原告的催收情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年9月3日止的信用卡透支款本息合计13009.86元（包括本金4348.38元、利息2393.58元、滞纳金4575.13元、超限费1692.77元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告丘旭宏于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币13009.86元（计算至2010年9月3日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告丘旭宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费125元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 缪 羽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一二年七月六日
书 记 员 潘晓岑
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审40号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人朱传生，男，汉族，1982年8月6日出生，住河南省开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年1月25日向我院申请强制拆除被执行人朱传生在非法占用的2100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年11月1日以被执行人朱传生非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）153号行政处罚决定：1、限你自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的2100平方米土地处每平方米26元的罚款，计54600元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）153号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年11月1日依法送达被执行人朱传生。被执行人朱传生未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月4日催告被执行人朱传生履行，催告书送达十日后被执行人朱传生仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年1月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制拆除被执行人朱传生在非法占用的2100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（本项由申请执行人开封市祥符区国土资源局自行组织实施）。
审判长 仇政法
审判员 董合义
陪审员 司艳青
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭荣昉
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0121民初346号
原告：清徐县朝辉运输服务部，住所地山西省清徐县东于镇东高白村。
经营人：王朝辉，经理。
委托诉讼代理人：邢春年，男，该公司员工，住山西省清徐县延昌街16号。
被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部，住所地山西省太原市长治路251号瑞杰科技中心A座19-20层。
负责人：钮志强，经理。
委托诉讼代理人：臧振龙，男，该公司职工，住山西省太原市经园路山水庭院4号楼1单元902。
委托诉讼代理人：肖鹏，男，该公司职工，住山西省太原市小店区机场生活区91号楼3单元301。
原告清徐县朝辉运输服务部与被告永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部（以下简称永安保险晋阳服务部）保险纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县朝辉运输服务部委托诉讼代理人邢春年、被告永安保险晋阳服务部委托诉讼代理人臧振龙、肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清徐县朝辉运输服务部向本院提出诉讼请求，要求被告理赔原告方事故损失31837元。事实与理由：原告系××××××汽车的登记车主及投保人，2010年8月4日吕建忠驾驶该车在宁自线高家石村附近路面，因下雨路滑驾驶员操作不力将车撞上公路右侧的土堆上，致本车受损，驾驶员受伤的交通事故，此次事故经静乐县公安局交警大队认定吕建忠负事故的全部责任。为处理本次事故原告方支付车损修理费用9000元，施救费用2000元，赔偿吕建忠医疗费20837元。理赔事宜与被告多次协商未果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
永安保险晋阳服务部辩称，事故发生时间为2010年，案件已超诉讼时效，我公司不应当承担赔偿责任。事故发生的经过以及所产生的损失因时间较长，公司暂无法核定真实性及损失，待原告提供证据核实后予以确认。经核实，该事故车辆在我公司业务系统未查询到相应的承保情况，故对保险合同是否成立存疑。综上，我公司认为不应该承担该案的损失。另外，依据提供的损失照片和修理明细，钣金和喷漆费用明显过高，且部分配件损失在照片内未体现，部分损失不予认可；依据损失施救费不应当产生，不认可。
本院经审理认定事实如下：2010年8月4日，吕建忠驾驶××××××号车在宁自线高家石村附近路面，因下雨路滑驾驶员操作不力将车撞上公路右侧的土堆上，致本车受损，驾驶员受伤的交通事故，此次事故经静乐县公安局交警大队认定吕建忠负事故的全部责任。因该起事故，××××××号车支付施救费2000元，修理费9000元，吕建忠医药费8487.2元。
另查明，××××××号车的所有人为清徐县朝辉运输服务部，并以清徐县朝辉运输服务部的名义在永安保险晋阳服务部投保商业险，其中车辆损失险主车为25.8万元，挂车为8.8万元，三者险主车、挂车均为50万元。事故发生在保险期内。2015年7月24日，永安保险晋阳服务部为清徐县朝辉运输服务部出具情况说明，证实双方在事故车辆发生事故后一直就理赔事宜进行协商。
本院认为，永安保险晋阳服务部对清徐县朝辉运输服务部出具涉案车辆商业保险单的事实无异议，在公司系统中无法找到相应保单是永安保险晋阳服务部内部管理问题，其以此主张与清徐县朝辉运输服务部不存在商业保险合同关系，无法律依据，不予采纳。永安保险晋阳服务部于2015年7月24日为清徐县朝辉运输服务部出具关于涉案车辆在内的理赔事宜情况说明，足以证明清徐县朝辉运输服务部一直在向永安保险晋阳服务部主张权利，直到2018年2月6日清徐县朝辉运输服务部向本院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间，永安保险晋阳服务部提出的超过诉讼时效的辩解无事实和法律依据，不予采纳。涉案车辆发生事故后，永安保险晋阳服务部工作人员去现场勘验后未出具定损单，之后清徐县朝辉运输服务部委托相关修理厂对受损车辆进行了实际修复，由于未及时定损是永安保险晋阳服务部的责任，其以涉案车辆未定损为由主张不承担理赔责任，不予采纳。清徐县朝辉运输服务部提供的医疗费票据显示医疗费为8487.2元，其要求赔偿医疗费20837的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。永安保险晋阳服务部未提供相关证据证明修理费过高及施救费不该产生，对其提出的不认可施救费、修理费的辩解不予采纳。清徐县朝辉运输服务部依据保险合同要求赔偿修理费9000元、施救费2000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告清徐县朝辉运输服务部因本次事故支付的施救费2000元，修理费9000元，医药费8487.2元，共计19487.2元。
二、驳回原告清徐县朝辉运输服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由原告清徐县朝辉运输服务部负担114元，被告永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜丽芬
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵延红
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第1829号
原告韦威爽。
委托代理人欧云超，广西盛君律师事务所律师。
被告韦德仁。
原告韦威爽诉被告韦德仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告韦威爽及其委托代理人欧云超到庭参加诉讼，被告韦德仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦威爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款49000元及利息4630.5元（利息计算：从2012年6月10日起暂计至2013年12月10日，按中国人民银行同期贷款利率计算，以后的利息另行计付至全部款项付清之日止），以上合计53620.5元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有长期的工程承包关系。2010年被告将其承包的柳州市万顺汽配厂、菱宝汽配厂、石烂路汽配厂封边、万顺补漏、宝泉山庄、诚信机械厂等工程发包给原告进行施工，上述工程施工中被告拖欠原告工程款。2012年6月10日，双方对上述工程进行对账结算，双方一致确认被告尚欠原告人工费49000元，被告至今未向原告支付任何款项。被告韦德仁未作任何答辩，亦未提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告韦德仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提供的证据人工费清单、民事裁定书、银行回单予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月10日，被告韦德仁向施工方韦威爽出具人工费清单，清单内容包括万顺汽配厂7000元、菱宝汽配厂5900元、石烂路汽配厂封边1200元、万顺补漏1500元、宝泉山庄16000元、诚信机械厂17800元，合计49400元，双方结算计为49000元，并在人工费结算单上签字予以认可，双方未签订任何书面施工合同。原告称其与被告之间有长期的工程承包关系。2010年被告将其承包的柳州市万顺汽配厂、菱宝汽配厂、石烂路汽配厂封边、万顺补漏、宝泉山庄、诚信机械厂等工程发包给原告进行施工，上述工程已于2012年1月全部施工完毕，2012年6月10日，双方对工程进行对账结算，双方一致确认被告尚欠原告人工费49000元，被告至今拖欠工程款未付，故诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。而根据本院查明的事实，被告向原告发包相应施工项目后，原告依约对工程进行施工完毕后，原、被告就施工的人工费作出相应的结算，在人工费的结算单上，原、被告予以签字确认，被告应向施工方原告支付的人工费结算为49000元。因此，在被告放弃答辩和质证的情况下，原告就其为被告施工后的人工费已经提供了相应的证据予以证实，故作为发包方的被告负有向原告给付工程款的义务，本院对原告要求被告的支付49000元工程款的诉请予以支持。对于原告诉请拖欠工程款利息的部分，因工程已于结算前施工完毕，原告主张的4630.5元利息是按结算单签订之日2012年6月10日起计至2013年12月10日，按中国人民银行同期贷款利率计算，未超出法律规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦德仁支付原告韦威爽工程款49000元及利息4630.5元（利息计算：以49000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年6月10日起至2013年12月10日，之后利息另计）。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1141元、公告费700元（原告已预交），共计1841元，由被告韦德仁负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐晓穗
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 吴静华
二〇一六年七月十四日
代书 记员 朱柳燕
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初807号
原告沈晶，女，1977年5月1日出生，现住辽宁省营口市西市区。
被告营口大光房地产开发有限公司,住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。（其他情况不详）。
原告沈晶诉被告营口大光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月17日，原、被告签订“河海丽湾认购单”，约定原告购买被告开发的座落于营口市新联大街与滨海大道交汇处的X号住宅，面积106.32平方米，认购价格为200000.00元。原告同日交纳了上述款项，但被告直到现在没有和原告签订商品房买卖合同亦未交付房屋。原告多次催要购买的房屋一直未果，故请求法院判令：1.被告返还原告购房款人民币200000元，并支付从起诉之日起至实际给付完毕时止的利息。2.诉讼费用由被告承担。
被告营口大光房地产开发有限公司未到庭亦无答辩意见。
经审理查明，2011年10月17日，原告与被告签订《河海丽湾认购单》，约定原告以总价款200000元购买被告开发的河海丽湾X号住宅。原告于签订认购单当日向被告交付了全部购房款200000元，被告给原告出具了金额为200000.00元的收款收据。但被告至今既未与原告签订《商品房买卖合同》亦未交付认购单约定的房屋。原告于2016年3月22日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有河海丽湾认购单、专用收款收据及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。。
本院认为，原、被告签订的河海丽湾认购单系当事人真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，故该预定购买协议合法有效。原告按协议约定已付清全部房款，被告长达4年多的时间既未与原告签订商品房买卖合同亦未交付房屋，被告的行为已表明其不能按双方协议约定履行义务，现原告行使不安抗辩权，要求解除预定购买协议，返还已付房款的诉讼请求，本院依法予以支持；被告侵犯了原告的合法权益，依法应承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营口大光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告购房款人民币200000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付所欠款的利息（从2016年3月22日起至判决确定之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交）由被告营口大光房地产开发有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 王惠芳
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 马 鑫
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李俊颉
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初3324号
原告张长旺，男，1974年11月2日生，汉族。
委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
委托代理人陈晓，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告秦会强，男，汉族。
被告张雪伟，男，汉族。
原告张长旺诉被告秦会强、张雪伟合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，本案和本院受理的（2016）豫0182民初3304号
原告张刘妮诉诉被告秦会强、张雪伟合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初3304号案件合并审理。
审判员 王慧芳
二〇一六年六月二十五日
书记员 何世峰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终221号
原公诉机关广东省新丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文俊，男，汉族，1994年6月18日出生，广东省新丰县人，初中文化，住所地新丰县。2016年11月5日因涉嫌犯强迫卖淫罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。
广东省新丰县人民法院不公开开庭审理广东省新丰县人民检察院指控原审被告人李文俊犯强迫卖淫罪一案，于2017年5月3日、5月19日作出（2017）粤0233刑初23号刑事判决、裁定。原审被告人李文俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，通知韶关市人民检察院阅卷并听取意见，讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月初的一天凌晨,被告人李文俊与同案人李某2、黄某、谭某2（均已判决）、李某3、陈某2、李某4（均另案处理）在新丰县梅坑镇一山脚下，对被害人李X、潘X、谭X（均是未成年人）等三名女子，进行殴打、恐吓威胁，强迫李X、潘X、谭X去卖淫。此后至当月中下旬，部分同案人安排三被害人住处，并与被害人住在一起，看管被害人，不让被害人私自离开。期间，同案人在新丰县内多次联系并接送三被害人到皇天星悦酒店、澳城酒店、君悦假日酒店、梅坑温泉洗浴店等地方卖淫，三被害人卖淫的钱由李某3和陈某2收取并保管，平时吃用开销就从这些钱支付。同月11日，潘X从住处逃走时被黄某发现殴打而受伤，经法医鉴定为轻微伤。潘X受伤之后到医院治疗，在医院治疗期间趁机逃走。同月中旬，被害人谭X也乘看管疏忽之机逃走。
2015年国庆前后，同案人李某2、黄某、李某3、陈某2四人又强行带李X到广州市白云区永泰村，多次联系、接送李X在该地卖淫。
原判认定上述事实，有户籍证明，到案经过，诊断证明书，情况说明，同案罪犯裁判文书，证人陈某1的证言，被害人李X、潘X、谭X的陈述，同案人李某2、黄某、谭某2、李某4的供述，辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李文俊的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据，认为被告人李文俊参与同案人以暴力、胁迫的手段强迫他人卖淫，其行为构成强迫卖淫罪，且属强迫多人卖淫。李文俊在共同犯罪中，作用较小，起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人李文俊犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。
宣判后，上诉人李文俊上诉提出：当晚在酒吧里，我喝了酒，又吸食了毒品，对于之后发生的事情没有意识，属于不可抗力。当我恢复意识时，我已经和同案人分开了，之后亦再无联系。我没有参与商量如何强迫被害人卖淫，也没有殴打、恐吓被害人，不存在犯罪的故意和过失。请求二审重新审理。提审时，其补充上诉理由：家里有小孩需要照顾，请求二审改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人李文俊犯强迫卖淫罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人李文俊所提上诉意见，经查，1、李文俊所提其当天喝酒、吸毒后失去意识的意见，没有证据证实。被害人李X明确指证因受到李文俊、李某2等人的恐吓而被迫卖淫；同案犯黄某指证李文俊参与殴打被害人谭X，同案犯谭某2及同案人李某4均证实李文俊参与强迫李X等人卖淫；同案犯裁判文书亦认定了李文俊参与强迫卖淫的事实。上诉人李文俊所提其未参与强迫他人卖淫的意见，与查明的事实不符，不予采纳。2、李文俊的家庭情况不是法定从轻或减轻处罚情节。原判根据李文俊的犯罪事实、量刑情节及造成的社会危害后果对其量刑并无不当。故上诉人李文俊所提上诉意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人李文俊无视国家法律，伙同他人共同参与强迫多名未成年人多次卖淫，其行为构成强迫卖淫罪，且属情节严重，依法应予严惩。鉴于李文俊在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法可以减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 戴 磊
审判员 张怡婷
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初906号
原告桑波，男，1977年7月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告黄雷，男，35岁，住巨野县。
原告桑波诉被告黄雷买卖合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费875元减半收取437.5元，由原告负担。
审判员 郑守华
二〇一六年四月八日
书记员 谭 曼
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初906号
原告桑波，男，1977年出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告黄雷，男，35岁，住巨野县。
原告桑波诉被告黄雷买卖合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费875元减半收取437.5元，由原告负担。
审判员 郑守华
二〇一六年四月八日
书记员 谭 曼
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第2540号
原告：王新忠。
被告：白敬山。
本院在审理原告王新忠与被告白敬山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王新忠于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新忠提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王新忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李维民
二〇一五年十月二十二日
书记员 王豆豆
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第2540号
原告：梁小红。
被告：付明学。
本院在审理原告梁小红与被告付明学机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁小红于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新忠提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁小红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李维民
二〇一六年二月二十五日
书记员 王豆豆
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0081号
原告吴某某，住淮安市淮安区。
委托代理人杜某某，淮安市淮安区某某法律服务所法律工作者。
被告刘某某，住淮安市淮安区。
原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人杜某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告婚前接触时间较短，彼此缺乏了解，感情一般。婚后因双方性格不合，经常为生活琐事争吵，且被告经常在外借债赌博，双方从2013年5月起分居至今，现双方感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年6月相识并确立恋爱关系。1998年双方同居生活并按当地习俗举行结婚仪式。2005年7月26日，双方办理结婚登记手续，领取结婚证。1999年2月26日，生一女取名刘某。2002年10月25日，生一子取名刘某。婚后双方夫妻感情一般。2014年2月21日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证的复印件等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，做到相互信任、相互理解，其夫妻关系是可以好转的。为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交），减半收取120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年三月四日
书 记 员 孙开欢
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法席民初字第0081号原告吴某，女，1979年5月24日生，汉族。委托代理人杜国龙，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。被告刘某，男，1975年3月20日生，汉族。原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人杜国龙到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原、被告婚前接触时间较短，彼此缺乏了解，感情一般。婚后因双方性格不合，经常为生活琐事争吵，且被告经常在外借债赌博，双方从2013年5月起分居至今，现双方感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚。被告刘某未作答辩。经审理查明，原、被告于1997年6月相识并确立恋爱关系。1998年双方同居生活并按当地习俗举行结婚仪式。2005年7月26日，双方办理结婚登记手续，领取结婚证。1999年2月26日，生一女取名刘雪。2002年10月25日，生一子取名刘恒。婚后双方夫妻感情一般。2014年2月21日，原告向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证的复印件等证据在卷，予以证实，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是否破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，做到相互信任、相互理解，其夫妻关系是可以好转的。为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告吴某与被告刘某离婚。本案案件受理费人民币240元（原告已预交），减半收取120元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。代理审判员  朱晴文二〇一四年三月四日书 记 员  孙开欢