wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民园初字第757号
原告许培华，女，1952年12月8日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人朱礼龙，山东泰泉律师事务所律师。
被告济南泺口服装有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘卫国，董事长。
委托代理人姜晓焱，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人刘国良，山东京鲁律师事务所实习律师。
原告许培华与被告济南泺口服装有限公司（以下简称泺口服装公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许培华的委托代理人朱礼龙，被告泺口服装公司的委托代理人姜晓焱、刘国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许培华诉称，其与泺口服装公司签订租赁合同，约定由其承租泺口服装公司的“名牌城”内的摊位，租期自2010年1月1日起至2019年12月31日止。合同履行期间，泺口服装公司对“名牌城”进行改造，并将许培华安置他处。现改造后新建的“国际服装会展中心”已经具备使用条件，但泺口服装公司未安排许培华回迁。为此，许培华诉至法院，要求泺口服装公司继续履行租赁合同，安排许培华回迁。
被告洛口服装公司辩称，其在对“名牌城”改造时已经为许培华重新安置了经营场所，双方的租赁合同在新安置的场所得以继续履行，其再无为许培华安排回迁的义务。
经审理本院认定，2009年7月1日，泺口服装公司（甲方）与许培华（乙方）签订协议书，主要约定：甲方将位于“名牌城”一楼门头房二十六号摊位租赁给乙方经营服装；协议期限自2010年1月1日起至2019年12月31日止；在协议期限内如市场改造，期限同时顺延；……若因国家、地方政府、涉及整改（属人力不可抗拒）工程需要占用乙方所租摊位，乙方要无条件服从损失自负，甲方不为此承担责任……。协议书签订当日，许培华即向泺口服装公司交纳了租金15万元，泺口服装公司亦按约将摊位交付许培华。
协议书履行期间，泺口服装公司拟将“名牌城”拆除，就地重新建设一个“国际服装会展中心”。为此，泺口服装公司于2011年国庆节前后将许培华安置到亦系其开办的“洛口服装批发市场”内继续经营，但双方未就此订立新的合同。
2015年10月1日，泺口服装公司的“国际服装会展中心”建设完成并投入经营，其中部分场地仍旧经营服装。
以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
现许培华诉至本院，要求泺口服装公司继续履行双方于2009年7月1日订立的协议书，安排其回迁至“国际服装会展中心”进行经营。
诉讼中，双方当事人就泺口服装公司是否有义务安排许培华回迁形成如下争执：
许培华主张，双方当事人于2009年7月1日订立的协议书中约定，“在期限内如市场改造，期限同时顺延”，泺口服装公司将“名牌城”在原址改造成“国际服装会展中心”并继续经营服装，即属于协议中约定的市场改造。按协议约定，泺口服装公司应当安排许培华回迁，继续履行原协议，改造期间耽误的期间亦应当于回迁后顺延。况且，泺口服装公司于拆除“名牌城”前通知所有承租业户，将来“国际服装会展中心”建成后予以安排回迁，故泺口服装公司应当履行安排回迁的义务。
就其上述主张，许培华提交了一份以泺口服装公司名义制发的“通知”复印件一份，载明：“名牌城及周边的业户朋友们：泺口服装城为了提升改造，公司决定将在泺口服装大厦以南的位置建一个13万平方米左右的“国际服装会展中心”，……因此公司决定将在该项目建设中占用的业户统一安排在“泺口服装批发市场”三、四楼。……为解除业户的后顾之忧，待服装会展中心建成后，公司根据合同，按照公司的布局要求和业户自愿的原则，安排回迁。……待泺口服装城提升完成后，我们广大的业户都会有自己满意稳定的经营场所……。”
对于许培华提交的上述该份“通知”，泺口服装公司以系复印件为由不予认可，并主张，其于2011年国庆节前后将许培华安置到“洛口服装批发市场”继续经营，双方未再订立新合同，即属于继续履行原合同的行为，其再无安排许培华回迁的义务。如原“名牌城”业户要求回迁，应当另行与其订立合同，并另外交纳相关费用。
就其上述主张，泺口服装公司提交了原“名牌城”的其他业户与其就“名牌城”摊位签订的原合同及该业户就“国际服装会展中心”的摊位与其订立的新合同。
对于泺口服装公司提交的上述证据，许培华以该业户与泺口服装公司另行订立合同系个人协商的结果为由，主张该证据不能证明泺口服装公司无安排回迁的义务。
另，鉴于泺口服装公司拒绝安排回迁，本院于诉讼中向许培华释明，其是否变更诉讼请求，但其明确表示不变更。
上述事实，除有文中所列证据外，另有许培华提交的协议书、收款收据、通知（复印件）各一份，泺口服装公司提交的济河北指字第2007（4）号关于冻结小清河综合治理与开发建设规划范围内有关事项手续的通知（复印件）一份以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，泺口服装公司与许培华于2009年7月1日签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。许培华按约交纳了租金，泺口服装公司即有按约履行向许培华交付租赁物并保证其正常使用的义务。合同履行过程中，泺口服装公司将其原交付给许培华的租赁物予以拆除，为许培华重新安置了租赁物继续经营，但双方并未就此解除或变更原合同，亦未就此后如何继续履行合同达成新的一致意见，对此双方均有过错，应当各自承担相应的后果。此后，泺口服装公司又在讼争合同项下租赁物的原址上建设了新的建筑物，并继续进行同业经营。现许培华要求泺口服装公司安排其回迁至原址新建的建筑物内经营。对此，本院认为，虽然因双方未就原“名牌城”拆除后如何继续履行合同达成新的一致意见，许培华要求回迁至原址新建的租赁物内继续履行合同，亦非违反双方确定一致的意思，但终究新建建筑物与原租赁物存在建筑格局、规模上的较大差异，如回迁，需要双方协调一致才能安排，如有一方反对，即无法强制实现回迁安置。《合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：…（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；…”本案中许培华要求回迁，泺口服装公司拒绝安排回迁，该争执标的又不能由第三方强制履行，且本院已向许培华释明，鉴于泺口服装公司拒绝安排其回迁，其是否变更诉讼请求，其明确表示不予变更，故应驳回其诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许培华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许培华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年六月四日
书 记 员 苏 婷
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂麻城行非执字第00055号
申请执行人麻城市工商行政管理局。
被执行人郑新愿。
本院在执行麻城市工商行政管理局对郑新愿无照经营行政非诉执行一案中，查明：本案执行标的为对无照经营行为予以取缔，罚款2800元。在执行过程中，被执行人郑新愿已办理工商营业执照，并履行罚款2800元，申请执行人麻城市工商行政管理局出具书面申请请求本院予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城行非审字第00037号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 汪 林
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 凯
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第274号
上诉人（原审被告）赵守杰，男。
委托代理人苏秋菊，女。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘风英，女。
被上诉人（原审被告）赵守俊，男。
被上诉人（原审被告）赵换娣，女。
被告赵廷云，女。
被上诉人（原审被告）赵贵云，女。
上诉人赵守杰因与被上诉人刘风英、赵守俊、赵换娣、赵廷云、赵贵云赡养纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2014）安龙民二初字第306号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：原告现年78岁，其丈夫赵桢2001年6月4日去世。原告共有5名子女，分别是长子赵守杰（系原告继子）、次子赵守俊、长女赵换娣、次女赵廷云、三女赵贵云，五人均已成家另过。2002年，原告曾因赡养纠纷向安阳县人民法院提起诉讼，要求五被告每人每年支付生活费160元、小麦100斤、谷子40斤、青油4斤、香油1斤、煤球400块，医疗费五被告平均分担，赵守杰院内北屋东四间平房为原告养老房，由原告居住。2002年12月4日，安阳县人民法院作出（2002）安民宝初字第171号民事判决书，判决五被告每人每年给付原告生活费160元、小麦100斤、谷子40斤、青油4斤、香油1斤、煤球400块，原告的医疗费由五被告平均负担，赵守杰院内北屋东四间平房归原告居住，被告赵守杰应给予原告通行提供方便。原告现再次提起诉讼，要求五被告每人每月支付赡养费100元，每人支付医疗费485元，并平均负担以后的医疗费。2002年12月29日，马投涧乡上毛仪涧村村委会出具证明一份，证明被告赵守杰没有耕种父母的承包地，由被告赵守俊耕种至今。该村委会另出具证明一份，证明通过家庭说和，赵守杰、赵守俊各自埋葬一位老人，父亲赵桢的丧葬是由赵守杰一人操办。2014年3月20日，该村委会又出具证明一份，证明赵桢1983年分配承包地表上7人承包地16.07亩，赵守杰3人承包地6.58亩，2002年费改税变动，赵贵平承包地6.2亩，赵桢9.9亩，赵守杰6.6亩。
原审认为：子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务，虽然安阳县法院（2002）安民宝初字第171号民事判决书已对原告赡养纠纷作出处理，但该院2002年判决五被告每人每年给付原告生活费160元，按照河南省上年度农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年的标准，安阳县法院所判决每年800元的生活费显然已不足以供给原告日常生活消费支出，考虑到原告目前的生活现状以及物价上涨等因素，从保护老年人的合法权益出发，酌定由五被告每人每月向原告增加支付赡养费至90元。关于原告诉请的医疗费问题，因安阳县法院（2002）安民宝初字第171号民事判决已作出处理，原告该项请求属重复起诉，应予以驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵守杰、赵守俊、赵换娣、赵廷云、赵贵云自本判决生效之日起每人每月向原告刘风英增加支付赡养费至人民币90元；二、驳回原告刘风英的其它诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告赵守杰、赵守俊、赵换娣、赵廷云、赵贵云每人各自负担人民币10元。
赵守杰不服原审判决，上诉称：1、原审判决认定事实与判决不一致。上诉人在父亲赵桢去世后，按照家庭析产赡养分单对父亲赵桢的丧葬事宜独自进行了操办，尽到了全部的赡养义务，而在父亲赵桢去世以后，继母刘风英将父亲名下的承包地9.9亩全部给了赵守俊承包，上诉人在对老人履行了赡养义务后却未享受父母承包地耕种的权利，原审在查明上述事实后作出的判决结果让上诉人无法接受。2、原审判决属重复判决。安阳县法院（2002）安民宝初字第171号民事判决已对刘风英赡养纠纷作出处理，并且，现在60周岁老人每月有养老补贴60元，9.9亩承包地有粮食直补、综合补贴、占地费，这些已超过农村居民人均年生活消费支出5627.73元，原审法院应驳回刘风英的起诉。请求二审法院依法改判。
赵守俊辩称：我父亲在世的时候，将我父母的地给赵守杰种一部分，但赵守杰不种。后来，我父亲将说让我种父母的地，不是没给他地。请求二审维持原审判决。
赵换娣辩称：我母亲刘风英年龄大了，经常生病需要钱。请求维持原审判决。
赵廷云辩称：我的意见与赵守俊一致。
赵贵云辩称：我的意见与赵守俊一致。
刘风云未出庭，也为提交书面答辩意见。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务。上诉人虽上诉称对自己没有耕种父母的承包地有意见，现在60周岁老人每月有养老补贴60元，9.9亩承包地有粮食直补、综合补贴等，但也不能因此免除赡养老人的义务。安阳县法院（2002）安民宝初字第171号民事判决虽已对刘风云赡养纠纷作出处理，但判决上诉人等五位子女每年支付800元的生活费显然已不足以供给刘风云日常生活消费支出，原审法院考虑到刘风云目前的生活现状以及物价上涨等因素，从保护老年人的合法权益出发，酌定由上诉人等五位子女每人每月向刘风云增加支付赡养费至90元并无当。上诉人的上诉理由不充分，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵守杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 蔡苏仃
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第726号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某，男，1974年2月8日出生，汉族，出生地上海市，大学本科，上海某某某股份有限公司员工，户籍地上海市闵行区，现住上海市宝山区；2014年12月12日因本案被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月18日被上海市公安局普陀分局取保候审。
辩护人冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）678号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人冒彦哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年12月11日22时许，被告人王某酒后驾驶牌号为沪A178**的灰色别克轿车，至本市灵石路平利路西北约10米处撞上牌号为沪N513**的黑色丰田轿车的右后部。交警陈某到场处理时，被告人王某与陈某发生肢体冲突，阻碍陈某执法，致陈某右颈部外伤、软组织挫伤。增援民警到场后，民警对被告人王某进行呼气式酒精测试，结果为120mg／100ml。经司法鉴定，案发时被告人王某血液中的乙醇含量为1.20mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、徐某、陈某的证言、验伤通知书、辨认笔录，呼气式酒精检测结果单据、现场照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安机关出具的抓获经过及被告人王某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王某的犯罪事实和罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人王某从轻处罚的辩护意见可予采纳，提出对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 董婷婷
二〇一五年六月十九日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）威经技区民初字第336号
原告山东省诚信行物业管理有限公司，地址济南市经十路14713号诚信商务楼。
法定代理人王宏杰，职务董事长。
被告史亚男。
本院在审理原告山东省诚信行物业管理有限公司诉被告史亚男物业服务合同纠纷一案中，原告山东省诚信行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理�25元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。
审判员 李迎红
二〇一二年五月二十二日
书记员 苘俏潇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初670号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆市华华律师事务所律师。
被告：兰勇，男，成人，住重庆市荣昌区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告兰勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告兰勇的起诉。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李泓燕
二〇一八年三月六日
法官助理 陈邸星
书 记 员 侯桢桢
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1120号
申请执行人北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，董事长。
被执行人韩宝德，男，1956年9月28日出生。
北京首成物业管理有限公司与韩宝德供用热力合同纠纷一案，本院作出（2015）丰民初字第06661号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：被告韩宝德给付原告北京首成物业管理有限公司一九九五年十一月十五日至二〇一四年三月十五日供暖费一万九千元：于二〇一五年六月二十八日前给付原告北京首成物业管理有限公司五千元，于二〇一五年九月二十八日前给付原告北京首成物业管理有限公司七千元，余款七千元于二〇一五年十一月十五日前给付原告北京首成物业管理有限公司。调解书生效后，韩宝德未按判决书履行义务，权利人北京首成物业管理有限公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执1120号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 于晓明
代理审判员 赵 乾
二〇一六年八月××日
书 记 员 刘靖轩
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8105民初字117号
原告马秀珍，女，1954年9月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人郭庆菊，黑龙江联合律师事务所律师。
被告黑龙江省嘉荫农场，组织机构代码证60651302-X，住所地黑龙江省嘉荫县嘉荫农场。
法定代表人李明喜，该农场场长。
委托代理人郭长华，黑龙江省嘉荫农场司法分局局长。
被告张国学，男，1966年5月15日出生，汉族。
被告张加龙，男，1960年1月6日出生，汉族。
本院在审理原告马秀珍与被告黑龙江省嘉荫农场、张国学、张加龙侵权责任纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马秀珍撤回起诉。
案件受理费4450.00元，减半收取2225.00元，由原告马秀珍负担。
审判员 倪海军
二〇一六年三月三十一日
书记员 郭春雨
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂恩施执字第00704号
申请执行人恩施市昌成牧业有限公司。
法定代表人张昌喜，该公司总经理。
被执行人李明志。
申请执行人恩施市昌成牧业有限公司与被执行人李明志买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）鄂恩施民初字第00620号民事判决书（判决：被告李明志于本判决生效后三十日内一次性支付原告恩施市昌成牧业有限公司饲料款261585元。案件受理费5223元，减半交纳2611.5元，由被告李明志负担。）已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂恩施执字第00704号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张久福
审判员 韩维娜
审判员 何世刚
二〇一六年三月二日
书记员 赖声宇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6679号
申请执行人潘少宁，男，1962年12月6日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人郑志杰，男，1971年3月7日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第2947号申请执行人潘少宁与被执行人郑志杰民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付71000元及迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6679号申请执行人潘少宁，男，1962年12月6日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人郑志杰，男，1971年3月7日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第2947号申请执行人潘少宁与被执行人郑志杰民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付71000元及迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏少刑初字第140号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人韩某。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人韩某犯滥伐林木罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年6月份，被告人韩某购买夏邑县马头镇刘大庄村村民刘三x在刘大庄北地的杨树40棵，同年6月9日至10日，被告人韩某在没有办理林木采伐证的情况下，雇佣刘某x、刘二x、颜某砍伐杨树共22棵，被夏邑县森林公安局抓获。经鉴定，22棵杨树共计活立木材积为11.3181立方米。
公诉机关认为，被告人韩某违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，请求依法惩处。
上述事实，被告人韩某在庭审过程中亦无异议，并有物证照片、书证被告人韩某的个人基本信息、夏邑县林业局证明、证人刘某x、颜某、刘三x证言、现场勘查笔录、现场勘查图、物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反森林法规定，在没有办理采伐许可证的情况下，砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某认罪态度好，在悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭秋丽
二〇一三年九月二十七日
书记员 蒋昊伸
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯巡民初字第4号
原告：吴素芳。
委托代理人：邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：郑水藻。
被告：徐春艳。
本院在审理原告吴素芳诉被告郑水藻、徐春艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴素芳于2014年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴素芳撤回起诉。
案件受理费1712元，减半收取856元，由原告吴素芳负担（已预缴）。
审判员 徐荣华
二〇一四年一月二十六日
书记员 李晓慧
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第244号
原告李秀芝，女，彝族，1946年出生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人者红丽，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告梅华宝，男，汉族，1974年出生，住云南省昆明市北市区。
被告许美兰，女，汉族，1976年出生，住云南省昆明市北市区。
原告李秀芝诉被告梅华宝、许美兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告李秀芝的委托代理人者红丽、被告梅华宝到庭参加诉讼，被告许美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀芝诉称：被告许美兰于2012年12月1日向原告借款5000元用于家庭生活，双方未约定还款期限。原告多次要求被告还款未果，且被告对原告避而不见，甚至断绝往来。原告诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款5000元；二、案件受理费由被告承担。
被告梅华宝辩称：原告是我舅妈。对于借款，我借了一部分，但我也还了一部分，只是我没有证据证实。对于本案的借款是认可的。归还的借款是还给我舅舅，他在2012年去世了。
被告许美兰未作答辩。
原告李秀芝为证明其主张向本院提交以下证据：
一、原告李秀芝的身份证明、被告梅华宝的户籍证明，证明原告及被告梅华宝的身份及诉讼主体资格；
二、《结婚登记审查处理表》，证明被告梅华宝、许美兰系夫妻；
三、《借条》、《情况说明》、《证明》及证明人肖国荣、肖会仙的身份证明，证明被告许美兰向原告借款的事实。
被告梅华宝对原告提交的证据质证认为：对证据一、二予以认可；对证据三认为，《借条》上的字迹是被告许美兰写的，借过该笔借款，但也归还过部分款项，没有还款凭据。
被告梅华宝未提交证据。
本院经审查认为，被告许美兰未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，本院经审核认为具备有效证据的认定要件，具有证明原被告之间发生借款之事实的证明力，予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：原告李秀芝系被告许美兰的舅母，被告梅华宝与被告许美兰系夫妻。2012年12月1日，被告许美兰向原告李秀芝出具《借条》一张，载明：“今天2012年12月1日，我（许美兰）向舅妈借款5000元正（伍千圆整）。”2014年9月2日，被告梅华宝出具《情况说明》，载明：“兹有梅华宝、许美兰向舅妈李秀芝所借款项（以借条数据为准），将于2014年10月还。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案中，原告李秀芝提供的《借条》可以确认原告李秀芝与被告许美兰之间的借贷关系是双方当事人真实自愿的意思表示，且不违反法律的相关规定，双方均应依照约定履行各自的法律义务。原告依约履行了借款义务，现借款期限已经届满，被告拒不归还欠款，原告要求被告偿还借款5000元的请求，事实清楚，于法有据，应予支持。其次，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告许美兰与被告梅华宝系夫妻，在两被告婚姻关系存续期间，被告许美兰向原告李秀芝借款，该借款应由被告梅华宝、许美兰共同偿还。第三，对于被告梅华宝提出的其已经归还部分欠款的抗辩，因其并未提交相关证据予以证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告梅华宝、被告许美兰于本判决生效后十日内共同偿还原告李秀芝借款人民币5000元。
案件受理费人民币50元，由被告梅华宝、被告许美兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周 錞
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 唐 祥
二〇一五年六月十日
书 记 员 张明娥
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执788号
申请执行人刘学祥，男，1977年8月23日出生，汉族，住毕节市。
被执行人吴世军，男，1975年6月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3531号民事判决书，依法受理刘学祥申请执行吴世军民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，依法对被执行人吴世军所有的位于毕节市七星关区环北路变电站对面的房屋（产权证号为S000310，建筑面积为77.72平方米）进行评估，在评估中，案外人向本院提出执行异议，本院驳回异议后，案外人提起诉讼，现正审理过程中，需等待审理结果后视情况执行，申请执行人向本院申请延期执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈延华
审判员 王建新
审判员 高 媛
二〇一六年十二月二十五日
书记员 饶 露
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初26号
原告宏光兽药店。
法定代表人宋宏光。
被告张艳光。
原告宏光兽药店诉被告张艳光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处赊销饲料，自2013年8月14日至2014年4月12日分8次赊销饲料款1.3415万元，后经原告向被告多次索要欠款，但被告均已种种理由推脱，据不给付。现原告起诉至人民法院，请求法院判令被告立即偿还欠款共计1.3415万元。
被告未答辩。
经审理查明，被告在原告处赊销饲料，自2013年8月14日至2014年4月12日分7次赊销饲料款1.28万元，后经原告向被告多次索要欠款，但被告均已种种理由推脱，据不给付。
上述事实，有原告当庭陈述，由原告提供欠据七份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。
本院认为，被告拖欠原告货款1.28万元情况属实，被告理应及时给付，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳光偿还原告宏光兽药店欠款1.28万元，判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 田振江
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 新
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2429号
原告厦门鼎立纸业有限公司。
法定代表人林宏，总经理。
委托代理人沈惠生，福建上达律师事务所律师。
委托代理人邓奖平，福建上达律师事务所律师。
被告福建欣美包装有限公司。
法定代表人林娇英，总经理。
委托代理人ＸＸ，福建旭恒律师事务所律师。
原告厦门鼎立纸业有限公司（以下简称“鼎立纸业公司”）与被告福建欣美包装有限公司（以下简称“欣美包装公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员陈基周独任审判，依法适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告鼎立纸业公司的委托代理人邓奖平以及被告欣美包装公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎立纸业公司诉称，被告欣美包装公司在与原告的交易往来中拖欠原告货款共计93696.4元（人民币，以下币种均同）。现经多次追索，被告仍拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付货款93696.4元并支付违约金（按日0.5%标准计算，自2014年5月26日起计算至被告实际还款之日止，暂计算至2014年7月16日为23424元）；二、本案诉讼、保全费用由被告承担。
被告欣美包装公司辩称，对所欠货款金额93696.4元没有异议。对违约金有异议，违约金过高，应按银行同期贷款利率标准。请求依法判决。
经审理查明：被告欣美包装公司于2014年4月、5月期间向原告鼎立纸业公司购买“玖龙牛卡”货品，双方约定付款期限分别为2014年5月20日、2014年5月25日，并约定了迟延付款的违约责任为“超过约定付款期限7天计罚违约每日0.1%；超期14天计罚违约金每日0.5%至货款结付完毕止”等。现被告共计结欠原告货款93696.4元未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的对账单、厦门增值税专用发票、订单、《购货确认书》，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告欣美包装公司尚欠原告鼎立纸业公司货款93696.4元的事实清楚，该款项理应支付。原告的相应诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。此外，被告未能及时付款，客观上给原告造成资金使用上的损失，原告主张相应的逾期付款违约金，本院予以支持，但从资金使用损失的角度，双方约定的日0.5%的违约金标准可以认定为过高，本院予以调整为按照同期同类贷款利率的四倍标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建欣美包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门鼎立纸业有限公司支付货款93696.4元，并支付逾期付款违约金（以93696.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准，从2014年5月26日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门鼎立纸业有限公司的其余诉讼请求。
如被告福建欣美包装有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2642元减半收取1321元，由被告福建欣美包装有限公司负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈基周
二〇一四年九月二日
书记员 谭婉群
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第305号
原告魏铁彬，男，24岁，满族。
委托代理人张艳红，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告姚磊，男，32岁，汉族。
原告魏铁彬诉被告姚磊租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏铁彬的委托代理人张艳红到庭参加诉讼，被告姚磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏铁彬诉称，2012年12月30日，原、被告双方签订租车协议，协议约定被告姚磊将其所有的羚羊牌出租车租给原告进行运营，租赁期限为一年，每月租金1700元，押金20000元。于同日原告向被告交纳押金，被告向原告出具收据一枚。2013年2月，被告无故将出租车收回，不再让原告继续运营。原告要求被告返还租车押金，被告拒不退还。故原告诉至法院，要求被告立即返还租车押金20000元并承担本案诉讼费用。
被告姚磊未作答辩。
经审理查明，原告魏铁彬与被告姚磊于2012年12月30日签订出租车租赁合同，租赁期限为一年，同日被告姚磊收到原告魏铁彬租车押金20000元，并向原告魏铁彬出具收条一枚。2013年2月份被告无故将出租车收回，不再让原告继续经营，租车押金20000元被告至今未返还原告。
上述事实，有原告魏铁彬提供的租车合同、收条及原告魏铁彬的陈述证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告魏铁彬与被告姚磊之间的租赁合同关系合法有效，被告应按合同履行相关义务。现被告拒不履行交车义务，因此原告要求被告立即返还租车押金20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告姚磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚磊返还原告魏铁彬租车押金20000元。于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告姚磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘亮亮
二〇一四年二月十七日
书记员 杨 蕊
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民初40号
原告李晓芹、赵延清、米珍等213人
诉讼代表人石兰
诉讼代表人石芸
诉讼代表人张桂花
诉讼代表人闵爱丽
诉讼代表人马成栋
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
被告西宁锦硕商贸有限公司
法定代表人王秀珍，该公司经理。
委托代理人祁辉成、刘宴伶，青海智凡律师事务所律师。
原告李晓芹、赵延清、米珍等213人诉被告西宁景硕商贸有限公司物权保护纠纷一案，原告李晓芹、赵延清、米珍等213人于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告李晓芹、赵延清、米珍等213人诉称，原告系原西宁市城中区商业贸易公司职工，2004年根据国家政策城中商贸公司进行了企业改制，成立了西宁万畅商贸公司，但在改制中西宁万畅商贸公司没有按照国家相关政策、法律、法规规定进行，导致位于西宁市人民街68号房产未列入改制资产范畴中。此后，在广大职工知悉该情况后，多次向上访西宁市城中区人民政府上访。城中区人民政府本着纠错原则，作出城中政发(2009)74号关于印发《解决城中区原商贸公司改制遗留问题实施方案》的通知和(2009)75号《关于纠正原经贸局(2005)第23号文件的决定》，要求对未纳入改制的资产进行返还。由于当时原城中商贸公司已经注销，政府根据广大职工要求作出(201O)11号《关于成立西宁锦硕商贸有限公司的批复》并对当时西宁万畅商贸公司所侵占的未改制财产移交西宁锦硕商贸有限公司。西宁锦硕商贸有限公司取得移交的财产后欺上瞒下并实施了违法行为。首先，没有按照政府批复召开职工大会，私自成立了性质为自然人投资或控股的有限责任公司，股东仅为6人(均为原城中商贸公司“买断职工”)，每人出资5000元。其次，于2014年6月11日，与西宁世纪佳和房地产有限公司就西宁市人民街68号房产(未改制财产，原属原城中商贸公司)签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，共计补偿款为2519万元。最后，在取得上述资产后没有按照政府批复要求及广大职工愿望解决职工的养老、医疗、分配等问题，而是公司股东进行私自划分、非法占有。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、第十九条之规定，被告西宁锦硕商贸有限公司侵占原西宁市城中区商业贸易公司资产的行为属不当得利，现原告请求法院判令确认被告西宁锦硕商贸有限公司与西宁世纪佳和房地产有限公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》中的拆迂安置补偿款人民币2519万元归全体原告所有；并判令被告西宁锦硕商贸有限公司向原告返还该笔拆迂安置补偿款，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，西宁市城中区人民政府在主导原西宁市城中区商业贸易公司改制过程中，因改制企业隐匿资产未将原西宁市城中区商业贸易公司所有的水井巷55号和人民街68号两处房产纳入改制范围，为解决该企业改制中的遗留问题，同意设立西宁锦硕商贸有限公司并将原西宁市城中区商业贸易公司的所有的水井巷55号和人民街68号两处房产划转给西宁锦硕商贸有限公司经营管理。西宁锦硕商贸有限公司于2014年6月11日与西宁世纪佳和房地产有限公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定拆迂安置补偿款人民币2519万元。西宁锦硕商贸有限公司制定了《西宁锦硕商贸有限公司资产分配方案》因分配方案未完全落实，致使纠纷产生。本案系西宁市城中区人民政府在主导企业改制过程中，因处理改制企业遗留问题划转改制企业资产所产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围，对原告李晓芹、赵延清、米珍等213人的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李晓芹、赵延清、米珍等213人的起诉。
本案案件受理费167750元，原告李晓芹、赵延清、米珍等213人未预交，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 赵甲宁
审判员 李宏宁
审判员 靳 玲
二〇一六年八月十七日
书记员 王 珊
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条、起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条、裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1132号
原告深圳宏润佳科技有限公司。
法定代表人王志功，总经理。
委托代理人毛新举，男，汉族，1972年3月9日出生，系该公司员工。
被告赵礼杰，男，汉族，1985年3月1日出生。
上列原告深圳宏润佳科技有限公司（以下简称宏润佳公司）诉被告赵礼杰借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员吴爽适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王志功及委托代理人毛新举到庭参加诉讼，被告赵礼杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月5日入职原告处任业务员一职。2013年国庆节原告公司放假，被告在放假之前回了老家去装修房子，其于2013年10月2日以老家房屋装修“急用”为由，向原告借款15000元，原告通过平安银行向被告的银行账户转账汇款15000元。被告承诺每月还款2000元，但被告自2014年2月9日起不辞而别，未向原告偿还借款。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金9400元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告就其起诉所称向本院提交了以下证据：1、标注时间为2013年10月23日的《借款单》一张，其中借款事由一栏填写“急用”，借款金额为15000元，预计还款日期一栏填写“从2013年11月起每月还2000元”，审批意见一栏加盖了原告宏润佳公司的财务专用章并有其法定代表人王志功签名，借款人处有被告赵礼杰签名。
2、加盖了平安银行电子回单专用章的银行转账单一份，显示付款人王志功，收款人赵礼杰，处理时间2013年10月2日，转账金额15000元，备注栏填写“赵礼杰老家房子借款”。
3、标注时间为2014年1月17日的《费用报销单》一张，载明应还借款总金额15000元-2800元（11月发放工资，已扣）-2800元（12月发放工资，已扣）=9400元。审批意见一栏加盖了原告宏润佳公司的财务专用章并有其法定代表人王志功签名，领款人处有被告赵礼杰签名。
此外，原告还提交了一份《入职履历表》证明被告曾系在原告宏润佳公司任职的员工。关于证据1、证据2之间转账回单在前、《借款单》在后的原因，原告庭审时解释称系2013年国庆期间，被告通过电话向原告法定代表人表明借款意思，原告法定代表人同意并转账借出款项后，被告在国庆假期后回公司补签了《借款单》。关于证据3《费用报销单》的内容，原告解释称系原、被告之间协商自2013年11月起每月在被告当月工资中扣收2800元作为还款，但自2014年2月9日以后，被告未再前来公司上班。
本院认证认为，原告提交的《借款单》、银行转账单、《费用报销单》均有原件可供核对，其中关于借款事项、借款人、出借人、借款金额的内容已具备借款合同的基本要素，银行转账单证明了原告实际借出款项的行为，本院对上述证据真实性予以认可。据此，原告起诉所称的事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方的借贷关系有被告签字的《借款单》为证，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。根据银行转账单显示，原告已实际向被告提供双方约定的借款。被告未能依约还款，构成违约，需承担相应的民事责任，向原告返还尚欠的9400元借款本金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法需承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵礼杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳宏润佳科技有限公司偿还借款9400元。
如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用简易程序审理，按规定减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 爽
二〇一四年六月十六日
书记员 凌丽君（代）
第4页，共4页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00752号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，绰号“蒋蒋”，无业。2015年9月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月28日被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人蒋某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月28日作出（2015）荣法刑初字第00364号刑事判决，认定被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；违法所得100元予以追缴。原审被告人蒋某不服，向本院提出上诉。在二审期间，上诉人蒋某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人蒋某犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋某撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法刑初字第00364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 史大贤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑终字第00752号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人(原审被告人)蒋某，绰号“蒋某甲”，无业。2015年9月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月28日被取保候审，同年10月26日被逮捕。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人蒋某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月28日作出(2015)荣某刑初字第00364号刑事判决，认定被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元;违法所得100元予以追缴。原审被告人蒋某不服，向本院提出上诉。在二审期间，上诉人蒋某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人蒋某犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋某撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院(2015)荣法刑初字第00364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 毅审 判 员  李重綦代理审判员  郑雪梅二〇一五年十一月二十四日书 记 员  史大贤
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第185号
公诉机关瑞金市人民检察院。j
被告人范某某，男，1972年10月9日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月2日经瑞金市公安局决定被刑事拘留，同年9月16日经瑞金市人民检察院决定被依法执行逮捕，同年9月29日经瑞金市人民检察院决定被取保候审，同年11月5日经本院决定被取保候审，现在家。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派代理检察员曾鹏出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月1日晚，被告人范某某醉酒（经检验其血液中乙醇含量为129.8mg／100ml）驾驶赣B355**小车沿红都大道由东往西方向行驶。21时20分许行驶至红都大道“阳光瑞景”小区门口路段时，与经人行横道由南往北横过道路的被害人王某某相撞，造成王某某当场死亡、小车受损的交通事故。2014年9月12日，经瑞金市公安局交通管理大队认定，被告人范某某在此次事故中负全部责任。被告人范某某于2014年9月1日21时24分主动报警并在案发现场等候交警接受处理。
另查明，2014年9月24日，被告人范某某的家属与受害人王某某的家属达成赔偿协议，被告人范某某的家属已赔偿受害人家属经济损失共计人民币59万元，另机动车交强险由受害方家属向法院起诉保险公司理赔。被告人范某某取得受害人家属的谅解。
本案在审理过程中，受害人王某某的家属向本院提起刑事附带民事诉讼，请求中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司在机动车交通事故责任强制险范围内承担11万元。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人与被告人范某某、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司达成了调解协议，并另行制作了刑事附带民事调解书。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，证人罗某某的证言，现场勘查笔录及照片，尸体检验司法鉴定意见及照片，血样提取登记表及理化司法检验报告书，交通事故车辆技术性能鉴定意见及照片，车辆痕迹检验鉴定意见，道路交通事故责任认定书，被告人的驾驶证、行驶证复印件，交通事故损害赔偿协议书、收条及受害人家属出具的谅解书，本院（2014）瑞刑初字第185号刑事附带民事调解书，被告人的到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人范某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人在案发后主动报警并在现场等候交警接受调查，具有自首情节，且被告人已赔偿受害人家属的经济损失，有悔罪表现，并取得受害人家属的谅解，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确认之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟跃春
代理审判员 刘 超
人民陪审员 古海涛
二〇一四年十二月四日
书 记 员 钟 璇
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第185号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人徐某某。2014年7月11日，因涉嫌犯危险驾驶罪被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于2014年8月22日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员柯海燕出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月28日21时50分，被告人徐某某驾驶浙G0R2**号二轮摩托车沿瑞昌市赤乌中路由东向西行驶至“中国黄金”店面门前路段时，与同向行驶的周会金的赣G338**号轿车发生刮碰，造成被告人徐某某本人受伤及二车受损的交通事故。经鉴定，被告人徐某某血液中酒精含量为191mg／100ml。
被告人徐某某在公安机关讯问、采取强制措施之前主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理中无异议，并有证人周某某、彭某某、宋某某、魏某证言；现场勘查笔录及照片；江西九江司法鉴定中心九司鉴中心（2014）物检字第452号检验报告书，车辆技术检验报告书；书证：归案情况说明，血样提取登记表、提取照片，呼气式检测结果，瑞昌市交通警察大队道路事故认定书、强制措施凭证，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车查询信息，瑞昌市公安局受案登记表、交通事故调查报告书、发还物品清单，九江市公安局交通管理大队行政处罚决定书、告知笔录，被告人徐某某常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某某具有悔罪表现，犯罪情节较轻，对其适用缓刑对其所居住的村组无重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷琴
二〇一四年九月五日
书记员 李刚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15294号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，行长。
委托诉讼代理人：周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：王巧生，男，1986年3月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈渝康，男，1955年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区
被告：重庆中润机动车经营服务有限公司，住所地重庆市南岸区双峰山路8号16幢19-3，统一社会信用代码9150000073983700K。
法定代表人：邵高良。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王巧生、陈渝康、重庆中润机动车经营服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的委托诉讼代理人周姝到庭参加了诉讼。被告王巧生、重庆中润机动车经营服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈渝康未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院提出诉讼请求：一、被告王巧生支付截止2017年6月1日的本金217300元、手续费27696.67元、透支利息9959.95元、滞纳金3890.17元；二、被告王巧生支付自2017年6月2日起至借款本息结清之日止的透支利息（以尚欠的透支本金为基数，以日利率万分之五计算）；三、被告陈渝康、重庆中润机动车经营服务有限公司对被告王巧生的上述债务向原告承担连带保证担保责任；四、诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：原告与被告王巧生签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告王巧生以信用卡透支方式支付购车款346000元，并分期支付手续费44115元。嗣后，原告按约向被告王巧生发放了贷款。但被告王巧生未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告王巧生、陈渝康、重庆中润机动车经营服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）作为甲方，被告王巧生作为乙方，共同签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方因购买汽车，通过在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款346000元；乙方按分期方式向甲方支付分期付款手续费44115元；乙方以按月分期等额方式分36期偿还透支资金，首期偿还10855元，以后每期偿还10836元，还款日为每月15日前；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；乙方未按本合同约定支付手续费，或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：若未能在到期还款日前偿还当期应还款项，从银行记账日起至还款日止对未清偿部分按照每日万分之五计算透支利息，同时还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，被告王巧生以其所购的渝Ｂ×××××号小型轿车对上述分期付款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告重庆中润机动车经营服务有限公司向工行高科技支行出具了《担保承诺函》，承诺：对被告王巧生的上述合同债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括上述合同项下的全部透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款人申请分期付款开始直至该笔分期付款结清为止后两年；如果贷款人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是有第三人提供，贷款人有权要求本公司先承担担保责任或者要求本公司与物的担保人同时履行担保责任。
嗣后，被告王巧生通过信用卡透支的方式支付购车款346000元。
2017年1月13日，被告陈渝康向工行高科技支行出具《中国工商银行信用卡专项分期付款合作机构股东自然人保证担保承诺函》，承诺：对王巧生的上述合同债务提供连带责任保证担保；保证期间为自主债务履行期届满之次日起两年或提前到期日之次日起两年；担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；主债权存在物的担保的，无论该物的担保是借款人提供还是第三人提供，银行均有权要求本人先承担担保责任或要求本人与物的担保人同时履行担保责任。
合同履行过程中，被告王巧生未按约支付透支本金及手续费。截止2017年6月1日，被告王巧生尚欠借款本金217300元、手续费27696.67元、透支利息9959.95元、滞纳金3890.17元（计算至2016年7月25日）。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由中国工商银行股份有限公司重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告王巧生、重庆中润机动车经营服务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告陈渝康未经法庭许可中途退庭，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。
原告将工行高科技支行的本案所涉债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告王巧生主张权利。贷款人依约向被告王巧生发放透支款项后，被告王巧生未按约偿还透支本金及手续费，应承担违约责任。按照合同约定，原告有权要求被告王巧生清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金。故对原告请求被告王巧生支付透支本金以及按合同约定计算的透支利息、滞纳金和分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆中润机动车经营服务有限公司、陈渝康为本案债务提供连带责任保证担保，保证人的保证期间未经过，且被告王巧生的上述债务属于保证人的担保范围，同时，担保承诺函约定物的担保和人的担保并存时，原告有权实现债权不分顺序，故被告重庆中润机动车经营服务有限公司、陈渝康应对被告王巧生的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王巧生于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行透支本金217300元、截止2017年6月1日的手续费27696.67元、透支利息9959.95元、滞纳金3890.17元，之后的透支利息自2017年6月2日起，以透支本金217300元为基数，按照日利率万分之五计算至付清日止，利随本清；
二、被告重庆中润机动车经营服务有限公司、陈渝康对被告王巧生的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2591元，由被告王巧生、重庆中润机动车经营服务有限公司、陈渝康共同负担（因此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交，由三被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年九月四日
书 记 员 勾琼丽
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第247号
原告王学礼，男，1946年生。
被告崔小喜，男，1955年生。
原告王学礼与被告崔小喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告王学礼到庭参加了诉讼。被告崔小喜经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学礼诉称：2014年1月20日，我经范里镇中学教师张红某介绍借给被告崔小喜10000元，约定利息为3.5分，期限为4个月，利息一月一付。被告承诺不能按时还款，以其本人工资偿还本息。被告仅仅支付两个月利息以后，我就联系不上了。无奈我诉至法院要求被告崔小喜偿还我借款10000元及利息。
被告崔小喜未答辩。
原告王学礼向本院提交的证据材料有：借条一张、张红某证言一份。该借条载明“崔小喜借到王学礼现金10000元，借期4个月，月息3.5分，利息每月一清，如不能按时偿还，以工资偿还”。以证明原告王学礼借给被告崔小喜10000元，借期四个月，月息3.5分。
被告崔小喜未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告王学礼提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：被告崔小喜经中间人张红某介绍，于2014年1月20日向原告王学礼借款10000元，并为原告王学礼出具借条一张。该借条约定：被告崔小喜借到原告王学礼10000元，月利率为3.5%，借期4个月，利息每月清偿。因被告崔小喜未能按照约定偿还借款，原告王学礼诉至本院要求被告崔小喜偿还其借款10000元及利息，利息按照月利率3.5%，从2014年3月21日起计算到还款之日止。
原告王学礼在庭审中认可，被告崔小喜曾经向其支付过2014年3月20日之前的利息共计700元。
本院认为：被告崔小喜向原告王学礼借款，有借条为证，双方的债权债务关系明确，被告崔小喜应向原告王学礼履行还款义务。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中双方约定的月利率为3.5%，已超过法律规定的限度，对于双方约定的利率超出法律规定的部分，本院不予支持。原告认可在起诉前被告已经按照月利率3.5%向其支付700元利息，但是因被告未到庭要求冲抵本金，故对于超出限度支付的利息，本院不予处理。在庭审中原告王学礼认可被告崔小喜已将利息偿还到2014年3月20日，且其诉讼请求为要求被告崔小喜偿还10000元借款本金及2014年3月21日以后的利息，故被告崔小喜支付的利息应从2014年3月21日起计算到还款之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告崔小喜于本判决生效之日起十日内偿还原告王学礼人民币10000元及利息（利息按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年3月21日起计算到本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔小喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 史正威
人民陪审员 徐平平
人民陪审员 李 羚
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 常 芸
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第247号
原告王学礼，男，1946年11月20日生，汉族。
被告崔小喜，男，1955年4月21日生，汉族。
原告王学礼与被告崔小喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告王学礼到庭参加了诉讼。被告崔小喜经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学礼诉称：2014年1月20日，我经范里镇中学教师张红绪介绍借给被告崔小喜10000元，约定利息为3.5分，期限为4个月，利息一月一付。被告承诺不能按时还款，以其本人工资偿还本息。被告仅仅支付两个月利息以后，我就联系不上了。无奈我诉至法院要求被告崔小喜偿还我借款10000元及利息。
被告崔小喜未答辩。
原告王学礼向本院提交的证据材料有：借条一张、张红绪证言一份。该借条载明“崔小喜借到王学礼现金10000元，借期4个月，月息3.5分，利息每月一清，如不能按时偿还，以工资偿还”。以证明原告王学礼借给被告崔小喜10000元，借期四个月，月息3.5分。
被告崔小喜未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告王学礼提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：被告崔小喜经中间人张红绪介绍，于2014年1月20日向原告王学礼借款10000元，并为原告王学礼出具借条一张。该借条约定：被告崔小喜借到原告王学礼10000元，月利率为3.5%，借期4个月，利息每月清偿。因被告崔小喜未能按照约定偿还借款，原告王学礼诉至本院要求被告崔小喜偿还其借款10000元及利息，利息按照月利率3.5%，从2014年3月21日起计算到还款之日止。
原告王学礼在庭审中认可，被告崔小喜曾经向其支付过2014年3月20日之前的利息共计700元。
本院认为：被告崔小喜向原告王学礼借款，有借条为证，双方的债权债务关系明确，被告崔小喜应向原告王学礼履行还款义务。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中双方约定的月利率为3.5%，已超过法律规定的限度，对于双方约定的利率超出法律规定的部分，本院不予支持。原告认可在起诉前被告已经按照月利率3.5%向其支付700元利息，但是因被告未到庭要求冲抵本金，故对于超出限度支付的利息，本院不予处理。在庭审中原告王学礼认可被告崔小喜已将利息偿还到2014年3月20日，且其诉讼请求为要求被告崔小喜偿还10000元借款本金及2014年3月21日以后的利息，故被告崔小喜支付的利息应从2014年3月21日起计算到还款之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告崔小喜于本判决生效之日起十日内偿还原告王学礼人民币10000元及利息（利息按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年3月21日起计算到本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔小喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 史正威
人民陪审员 徐平平
人民陪审员 李 羚
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 常 芸
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第99号
原告袁法新，男，1967年6月生，汉族。
委托代理人黄能能，江苏全衡律师事务所律师。
被告俞九林，男，1973年9月生，汉族。
委托代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告王彩霞，女，1973年6月生，汉族。
原告袁法新诉被告俞九林、王彩霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁法新及其委托代理人黄能能、被告俞九林的委托代理人刘开胜到庭参加诉讼。被告王彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁法新诉称，从2012年5月左右起，俞九林在袁法新处进货，至2014年11月27日欠下货款20万元，俞九林写下欠条并承诺在2015年春节前付清所欠货款，但至今未履行付款义务。王彩霞作为俞九林的配偶，应对案涉款项承担连带责任。现袁法新提起诉讼，请求法院判令被告俞九林、王彩霞立即支付货款20万元。
被告俞九林辩称，对所欠货款的真实性没有异议。2014年11月27日双方结算时协商，俞九林支付5万元现金，剩余15万元用酒抵偿，现俞九林仍要求按该方式履行。
被告王彩霞未答辩。
经审理查明，俞九林向袁法新购买大理石。2014年11月27日经双方对账确认，俞九林尚欠袁法新大理石款20万元，当时，俞九林向袁法新出具一张20万元的欠条，并注明：俞九林与袁法新所有材料款项至2014年11月27日前全部扎清，共计总账以该条为准，此款于2015年春节前支付5万元现金，其余以酒抵付。之后，由于俞九林未支付货款，袁法新遂诉来本院要求判如所请。
另查明，俞九林与王彩霞系夫妻，于1996年9月12日办理结婚登记。
以上事实，有欠条、结婚登记申请书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告袁法新与被告俞九林之间的买卖合同关系，依法成立并生效，受法律保护。袁法新交付货物后，俞九林应当按照约定履行支付价款的义务。虽然上述债务系俞九林以个人名义所负，但产生在俞九林与王彩霞夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由俞九林与王彩霞共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞九林、王彩霞于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告袁法新支付货款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告俞九林、王彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 员 秦启辉
二〇一五年四月二十七日
见习书记员 鲍 婕
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第717号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：唐静静。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00736号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐厚才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝东经济技术开发区管理委员会。住所地：重庆市万州区观音岩沙龙路三段***号。
法定代表人：何天才，该管理委员会主任。
再审申请人唐厚才因与被申请人重庆市渝东经济技术开发区管理委员会（以下简称渝东经开区管委会）房屋拆迁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2009）渝二中法民终字第744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐厚才申请再审称：1.2000年8月9日，因征地拆迁，唐厚才与渝东经开区管委会签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，该协议对拆迁安置还房面积进行了约定。GB／T17986.1-2000《房产测量规范》于2000年2月22日发布，并于同年8月1日起实施。2000年11月22日，重庆市万州区建设委员会发出《关于贯彻执行﹤重庆市房屋建筑面积计算规则﹥的通知》，唐厚才符合该通知第三条规定的情形，唐厚才的凹阳台面积应按半面积计算，则渝东经开区管委会给唐厚才的拆迁安置还房面积不够，理应向唐厚才承担责任，而一、二审判决认定渝东经开区管委会仅需按前述重庆市万州区建设委员会《关于贯彻执行﹤重庆市房屋建筑面积计算规则﹥的通知》第二条“按凹阳台临空面积90-110元／平方米补差”，属认定的案件基本事实缺乏证据证明；2.本案案由为“房屋拆迁合同纠纷”，法院理应按合同法的相关规定审理案件，而一审法院却引用《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定裁判案件，属适用法律错误；3.一审期间，唐厚才曾提出申请，要求法院委托有资质的机构对涉案房屋面积进行测量，但一审法院未予委托，唐厚才的再审申请符合“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的情形。唐厚才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
渝东经开区管委会提交意见称，唐厚才的再审申请并无事实和法律依据，请求予以驳回。
经审查，二审法院于2009年3月24日作出本案二审判决，唐厚才于2009年3月31日签收了本案二审判决书。本院于2015年4月13日收到唐厚才的再审申请书（再审申请书上唐厚才的落款时间亦为2015年4月13日）。
本院认为，2012年8月31日修正前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。”2012年8月31日修正后的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”修正前后的民事诉讼法的该两法条明确规定了当事人申请再审的期限，且申请再审期限为不变期间，不存在中断或中止的情况。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案唐厚才于2009年3月31日收到二审判决书，于2015年4月13日向本院申请再审，且其申请再审系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项，其亦未提交证据证明原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，故其申请再审已经超过申请再审期限。
综上，唐厚才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐厚才的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 鲍昊悦
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第929号
原告：张日用。
委托代理人：林剑。
被告：黄方平。
原告张日用与被告黄方平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张日用委托代理人林剑到庭参加诉讼，被告黄方平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张日用起诉称：原、被告系朋友关系，2013年6月27日，被告黄方平向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定年利率25%，半年支付一次。原告通过廖文宣账户将款项转入被告黄方平账户。借款后，被告支付第一年的利息以及78000元、30000元利息。2015年10月28日，被告表示利息无力支付，原告同意将利息降为月利率1%，后双方就还款事宜未达成协商。现原告起诉要求：被告黄方平偿还借款本金1000000元及利息（计算至2015年10月28日为225300元，另从2015年10月28日起按月利率1%计算至实际偿还之日止，并扣除已付利息），并承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3.借据、银行明细查询，证明被告黄方平向原告借款、还息以及重新出具借条更改利息约定的事实。
被告黄方平未作答辩亦未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告黄方平经本院传票传唤拒不到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2013年6月27日，被告黄方平向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定年利率25%。同日，原告向被告转账支付了上述100万元。借条出具后，被告于2014年1月28日、7月10日、8月7日、2015年1月31日分别向原告支付100000元、100000元、50000元、78000元，另原告自认被告于2015年11月11日支付30000元。2015年10月28日，被告黄方平重新向原告出具借条一份，载明：今借到张日用人民币壹佰万元整，￥1000000元，利息按1%。此后，因被告未偿还借款，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告张日用与被告黄方平之间民间借贷关系依法成立有效，由被告出具的借条可以证实。现原告诉请要求被告黄方平偿还借款本金1000000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，被告黄方平按年利率25%已付的利息，不违反法律规定，予以认可。双方原约定按年利率25%计算利息，而后双方重新出具借条将利息改为按月利率1%计算，符合法律规定，予以支持。借贷还款应先支付利息再偿还借款本金，截止2014年1月28日，1000000元的借款应付利息145200元（1000000元×25%÷365天×212天（2013年6月27日至2014年1月28日）］，故被告黄方平于2014年1月28日支付的100000元，应视为支付利息；截止2014年7月10日，1000000元的借款应付利息259589元（1000000元×25%÷365天×379天（2013年6月27日至2014年7月10日）］，故被告黄方平于2014年7月10日、8月7日分别支付的100000元、50000元，应视为支付利息；截止2015年1月31日，1000000元的借款应付利息393150元（1000000元×25%÷365天×574天（2013年6月27日至2015年1月31日）］，故被告黄方平于2015年1月31日、11月11日分别支付的78000元、30000元，应视为支付利息。经本院核算，截至2015年1月31日，被告已付328000元可将利息付至2014年10月14日，以本金1000000元从2014年10月15日起按年利率24%计算至2015年10月27日的应付利息为248000元。故本院将原告的诉请调整为被告应支付利息218000元（扣除被告于2015年11月11日支付30000元）并支付从2015年10月28日起按月利率1%计算至实际偿还之日止的利息。被告黄方平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄方平于本判决生效之日起十五日内偿还原告张日用借款1000000元及利息（计算至2015年12月1日为218000元，其后利息以1000000元为基数从2015年10月28日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告张日用的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15828元，减半收取7914元，由张日用承担33元，黄方平承担7881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费15828元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 倪山帅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭开民初字第1848号
原告陆建武。
被告王利娟。
本院在审理原告陆建武诉被告王利娟离婚纠纷一案中，原告陆建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆建武负担。
（此页无正文）
审 判 长 陆富春
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 李成荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张德山
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭开民初字第1848号
原告陆某，男，1968年12月8日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告王某，女，1974年11月14日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告陆某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
审 判 长 陆富春
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 李成荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张德山
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7801号
申请执行人张友良，联系方式。
被执行人梅占领，
被执行人梅占磊，
张友良申请梅占领等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1806号生效法律文书已经发生法律效力。张友良于2016-5-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1806号生效法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年七月二十六日
书记员 许 静
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初15号
原告李斌，男，1962年4月26日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托代理人李海龙，男，1988年6月26日出生，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系原告儿子，特别授权代理。
被告陈福生，男，1970年10月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告李斌诉被告陈福生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托代理人李海龙到庭参加诉讼。被告陈福生经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终�。
原告李斌诉称，被告于2014年11月23日向原告借款50万元，借款期限为一个月，利息为每月10000元。到期后，被告未及时归还，原告于2015年从唐江镇人民政府处理被告的财产折价款中分得110276元，并从被告在中心市场的店铺用家具折款56160元、原告从被告处拿货货款27530元，被告尚欠本金306034元及利息。原告请求判令被告偿还借款306034元，并自起诉之日起至本金还清时止按每月利率2%计算利息；案件受理费由被告承担。
被告陈福生未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年11月23日，被告陈福生向原告李斌借款50万元，借款期限为一个月，利息为每月1万元。原告李斌当天通过银行转账交付借款48.5万元、交付现金1.5万元给被告陈福生。借款到期后，被告陈福生未及时偿还借款。2015年，原�李斌从赣州市南康区唐江镇人民政府处理被告陈福生财产的价款中分得110276元，从被告陈福生在南康区××街道中心市场的店铺中用家具折抵偿还借款56160元，原告李斌向被告陈福生购买家具应付款27530元折抵偿还借款。被告陈福生共偿还借款193966元，原告李斌诉请求判令被告陈福生偿还借款306034元，并自起诉之日即2016年12月22日起至本金还清之日止按月利率2%计算利息。
上述事实，有原被告的身份证、借条、交易明细、原告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈福生未依照约定向原告李斌履行偿还借款本金、支付利息的义务，应承担相应的违约责任。被告陈福生在偿还本金的同时，依法应当按年利率24%计付利息。原告李斌的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈福生�本院依法传唤未到庭，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福生欠原告李斌借款306034元，限被告陈福生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李斌。
二、被告在偿还借款本金的同时，自2016年12月22日起按月利率2%计付利息至还款之日止。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5891元，由被�陈福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张庆津
审 判 员 黄秀琴
审 判 员 朱黎莉
二〇一七年六月十二日
代理书记员 黄 薇
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第30号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人刘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，中共党员，初中文化，农民，住沧县。因涉嫌故意伤害罪于2013年6月26日被沧县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员杜玉萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月16日7时许，被告人刘某某与同村的刘某甲因琐事发生矛盾，后在刘某甲家门前发生打斗。在打斗过程中，刘某某将刘某甲腰椎打伤，致其腰1-3左侧横突新鲜骨折。经法医鉴定刘某甲之损伤为轻伤。
另查明，案发后被告人刘某某与被害人就民事赔偿已达成协议并已履行完毕，且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有协议书、户籍证明信；证人刘某乙、刘某丙、王某某、刘某丁、刘某戊、王甲、刘某己、刘某庚、张某某、张某甲、王某乙、李某某、王某丙的证言，沧县公安局薛官屯派出所出具的办案说明；被害人刘某甲的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录、平面示意图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。公诉机关认定被告人具有自愿认罪、赔偿被害人损失、取得被害人谅解、因民间矛盾引发的从轻处罚情节，并由此建议判处被告人有期徒刑九个月至一年零六个月。被告人对公诉机关认定的事实、情节及建议均无异议。本院对上述情节予以认定，酌定从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，且经社会调查，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 孙树宝
人民陪审员 张 璇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张津宾
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）招执字第702－1号
申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社。
被执行人孟宪江，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人董治杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人崔敬尧，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院依据已经发生法律效力的（2006）招民二初字第123号民事判决书，于2007年6月2日向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人于2007年6月5日前履行义务，但被执行人孟宪江等三被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孟宪江帐户存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一三年六月二十五日
书记员 刘大强
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）招执字第702－1号
申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社。
被执行人孟宪江，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人董治杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人崔敬尧，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院依据已经发生法律效力的（2006）招民二初字第123号民事判决书，于2007年6月2日向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人于2007年6月5日前履行义务，但被执行人孟宪江等三被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孟宪江的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一三年六月二十五日
书记员 刘大强
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1728－2号
申请执行人巴东县南方矿业有限公司，住所地湖北省恩施市巴东县信陵镇黄岩新村1号。
法定代表人汪辉扬，系该公司总经理。
委托代理人蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人王红军，安徽省人，住句容市。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
申请执行人巴东县南方矿业有限公司与被执行人王红军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第659号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人王红军应当给付申请执行人巴东县南方矿业有限公司货款人民币135000元，并承担案件受理费1500元，保全费1220元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年11月18日立案执行。在执行过程中，经查，本院裁定冻结的被执行人在镇江市港龙交通工程建设有限责任公司的债权，现尚未查询到镇江市港龙交通工程建设有限责任公司有可供执行的财产，且被执行人也无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年五月七日
书记员 朱子晔
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1892号
原告彭林合，男。
被告永州市零陵福田米业有限公司（以下简称福田米业公司）。
法定代表人刘世喜，系该公司总经理。
本院于2014年11月22日立案受理原告彭林合与被告永州市零陵福田米业公司（以下简称福田米业公司）股东知情权纠纷一案后，依法由审判员卿淑君独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，由书记员沈超担任了记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他作为被告福田米业公司的股东，占有该公司25%的股份。自2012年9月25日至2013年9月24日，由永州市中小企业信用担保有限责任公司担保，被告福田米业公司向建设银行湖南省永州市分行黄古山支行贷款350万元，被告福田米业公司以全部资产为永州市中小企业信用担保有限责任公司提供反担保。被告福田米业公司取得该笔贷款后并没有将这笔贷款用于生产经营，而是在法定代表人刘世喜等人操纵下将该笔贷款挥霍一空，最终导致公司无力偿还这笔贷款。期限届满后，永州市中小企业信用担保有限责任公司起诉至法院要求被告福田米业公司偿还贷款，该案已被判决福田米业公司与他及其他股东连带清偿上述借款。此后，他要求查阅公司资金流动情况未果。因此，请求人民法院依法判令被告提供福田米业公司2012年9月至今的全部财务会计报告、会计账簿等财务资料供原告查阅。
被告未答辩、应诉，亦未提交证据。
经审理查明，2006年12月30日，原告与刘世喜、周翠云和周宁陵各出资50万元，共计200万元，成立永州市零陵福田米业有限公司，对稻谷进行收购、储存、加工和销售。2008年11月25日公司股东变更为刘世喜、彭林合、何哲宇和陈海秀。2009年3月11日公司注册资金由原来的200万元变更为530万元。至今为止，公司其他事项均未变更。2012年9月24日，被告向中国建设银行股份有限公司永州黄古山支行贷款350万元，委托永州市中小企业信用担保有限责任公司提供担保。同时由原告彭林合和另外三位股东与该担保公司签订了《自然人保证合同》。该笔贷款期限届满后，永州市中小企业信用担保有限责任公司代为清偿了该笔贷款，随后起诉至永州市中级人民法院要求福田米业公司和本案原告彭林合及其他三位保证人清偿代为偿还的贷款。该案已被判决由福田米业公司和包括原告在内的四位保证人连带清偿上述款项。此后，原告多次要求查阅公司账簿未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及被告提供的永州市零陵福田米业有限公司的企业登记资料、股东会议资料、永州市中级人民法院（2014）永中法民三初字第10号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，知情权是公司股东享有的一项知晓和了解公司经营状况相关信息的重要权利，公司股东有权查阅、复制财务会计报告，并可以要求查阅公司的会计账簿。本案中，原告作为被告永州市零陵福田米业有限公司的股东，享有上述股东权利，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告永州市零陵福田米业有限公司在本判决生效后十日内向原告提供被告永州市零陵福田米业有限公司自2012年9月至判决生效之日期间的年度财务会计报告及会计账簿，供原告彭林合查阅及复制。
本案案件受理费40元，由被告永州市零陵福田米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 卿淑君
二〇一五年二月五日
书记员 沈 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初262号
原告殷雪，男，1969年2月16日出生，汉族，住泗县。
委托代理人顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告刘宏，男，汉族，1966年4月8日出生，住泗县。
被告刘梅，女，汉族，1977年12月31日出生，住泗县。
原告殷雪诉被告刘宏、被告刘梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷雪，被告刘宏到庭参加诉讼，被告刘梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷雪诉称，两被告于2014年4月6日向原告借款16万元并出具借条，借期为6个月，月利率2.5分。被告没有及时支付所有借款，请求判令两被告偿还原告借款16万元及利息。本案诉讼费由被告负担。
被告刘宏辩称，借款是事实，但是现在拿不出这么多钱，要求分期分批偿还。
被告刘梅未答辩也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：借条和还款说明各一份。证明2014年4月6日两被告向原告借款16万元，约定2015年9月到11月偿还部分款项，并约定月利率为2.5%。
经审理查明，原告殷雪与被告刘宏系朋友关系，被告刘宏与被告刘梅系夫妻关系。2014年4月6日，两被告向原告借款16万元，并约定借期为6个月，月利率为2.5%。借款到期后，被告仅仅结清至2015年9月25日之前的利息，本金及剩余利息未偿还。原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告刘宏、刘梅向原告殷雪借款16万元的事实清楚、证据充分，理应偿还给原告。双方约定的借款利率为2.5%，超过了国家法律规定的2%，对超过部分本院不予支持，被告应当按照月利率2%支付原告自2015年9月26日起至债务清偿完毕时至的借款利息。被告刘宏辩称理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告刘宏、刘梅于本判决生效后十日内偿还原告殷雪借款本金16万元及利息（自2015年9月26日起，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）。
案件受理费3900元，减半收取1950元由两被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0101号
上诉人（原审原告）苏州依赛诺照明电器有限公司。
法定代表人沈英平，总经理。
被上诉人（原审被告）司凤玉，女，1984年1月18日出生，汉族。
委托代理人王莉莉，江苏筹胜律师事务所律师。
上诉人苏州依赛诺照明电器有限公司（以下简称依赛诺公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴度民初字第0354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，司凤玉于2011年4月1日进入依赛诺公司工作，双方未签订书面劳动合同，依赛诺公司亦未为司凤玉办理社会保险。2011年4月9日，司凤玉在下班途中发生机动车交通事故并受伤。2011年10月10日，经苏州市人力资源和社会保障局认定司凤玉受到的伤害为工伤，依赛诺公司不服工伤认定决定书，遂提起行政诉讼要求撤销对司凤玉的工伤认定，经原苏州市沧浪区人民法院审理，依法驳回依赛诺公司要求撤销对司法玉工伤认定的诉讼请求。
2012年12月25日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，司凤玉伤残程度为八级，依赛诺公司对此不服，申请江苏省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，江苏省劳动能力鉴定委员会于2013年4月24日作出劳动能力鉴定结论通知书，确认司凤玉伤残程度为八级。
司凤玉伤愈后，就工伤待遇向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区劳动仲裁委）申请仲裁，吴中区劳动仲裁委审理后认为，申请人（司凤玉）因工受伤，应按相关规定享受工伤待遇，被申请人（依赛诺公司）未为申请人（司凤玉）缴纳社会保险，故申请人（司凤玉）的工伤待遇应由被申请人（依赛诺公司）承担，双方劳动关系于2012年12月25日终止。遂裁决被申请人（依赛诺公司）向申请人（司凤玉）支付一次性伤残补助金22015.73元，一次性工伤医疗补助金182532元，一次性伤残就业补助金64575元，鉴定费230元，医疗费26043元，合计人民币295395.73元。因依赛诺公司不服劳动仲裁裁决书，遂提起诉讼。
审理中，依赛诺公司、司凤玉双方一致确认，双方劳动关系于2012年12月25日终止，司凤玉月平均工资为2001.43元，双方同时表示对吴中区劳动仲裁委裁决的各项赔偿项目及金额均没有异议。
另查，原审法院（2013）吴度民初字第0012号民事调解书载明，司凤玉因道路交通事故产生医疗费等各项损失为190075.30元（医疗费84409.58元），其中自负26043元。
以上事实有仲裁裁决书、快递详单、签收单、道路交通事故责任认定书、工伤认定书、苏州市劳动和能力鉴定结论通知书、行政判决书、民事调解书及庭审笔录、质证笔录等附卷佐证。
原审原告依赛诺公司的诉讼请求为：要求判决其不承担司凤玉工伤八级待遇赔偿金额295395.73元。
原审法院认为，劳动者在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的应认定为工伤，享有工伤待遇。本案中，司凤玉因下班途中遭受交通事故而受伤，交警部门认定司凤玉负事故同等责任，劳动部门据此认定司凤玉所受伤害为工伤。现因依赛诺公司未为司凤玉办理工伤保险，故依赛诺公司应按规定给付司凤玉工伤待遇。鉴于苏州市劳动能力鉴定委员会及江苏省劳动能力鉴定委员会均就司凤玉伤残程度确认为八级，故依赛诺公司应按工伤八级待遇向司凤玉支付工伤待遇，并支付司凤玉自负部分医疗费26043元及鉴定费。现依赛诺公司、司凤玉对吴中区劳动仲裁委裁决确定的上述工伤保险待遇项目及金额均无异议，故依赛诺公司应按吴中区劳动仲裁委作出的向司凤玉支付一次性伤残补助金22015.73元、一次性工伤医疗补助金182532元、一次性伤残就业补助金64575元、鉴定费230元、医疗费26043元，合计人民币295395.73元的裁决向司凤玉支付各项工伤待遇。依赛诺公司虽对工伤认定不服，但因未就其主张提供相关证据，且原苏州市沧浪区人民法院就上述工伤认定已作出行政判决书，驳回了依赛诺公司关于不应确认司凤玉为工伤的诉讼请求。故，依赛诺公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
据此，原审法院判决：原告苏州依赛诺照明电器有限公司应于判决生效之日起十日内向被告支付一次性伤残补助金22015.73元、一次性工伤医疗补助金182532元、一次性伤残就业补助金64575元、鉴定费230元、医疗费26043元，合计人民币295395.73元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州依赛诺照明电器有限公司负担。
上诉人依赛诺公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人发生的道路交通事故，其本人应当负事故的主要责任甚至是全部责任，而非同等责任。道路交通事故责任认定书适用法律法规错误，对此，上诉人在一审审理中也予以提出，但未被一审法院查明。要求重新判决。
被上诉人司凤玉答辩称：上诉人提出的上诉理由，在劳动部门作出工伤认定后已提起过行政诉讼，一、二审法院审理下来维持了事故认定结果，维持了工伤认定。要求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人司凤玉在上下班途中受到交通事故伤害，由交警部门负责对于事故责任作出认定，由劳动行政部门负责对劳动者是否构成工伤进行认定。本案劳动行政部门作出工伤认定后，上诉人依赛诺公司已就包括道路交通事故责任认定在内的工伤认定问题提起过行政诉讼，法院生效的行政判决对于依赛诺公司的诉讼请求予以驳回，现司凤玉所受伤害构成工伤的认定结论是有效的。上诉人依赛诺公司再次对于道路交通事故责任认定问题提出异议，不属于本案有关工伤保险待遇赔偿的民事案件的审理范围。其上诉理由，本院不予采纳。鉴于双方对于司凤玉应根据国务院《工伤保险条例》的规定所享受工伤待遇的项目和金额均无异议，本院予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州依赛诺照明电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 徐 辉
代理审判员 朱婉清
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨乐婷
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执676-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人叶望与陶冬机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人陶冬的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日