wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初2775号本院二〇一八年七月二十日对李某与杜某1离婚纠纷一案作出的（2018）豫1729民初2775号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1729民初2775号民事判决书中第三页第8行、第9行中“婚生女孩杜某2，婚生男孩钟一凡由被告杜某1抚养”补正为“婚生女孩杜某3由被告杜某1抚养”。审判员  王煜良二〇一八年七月二十日书记员  赵 宁
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1216号
申请执行人吴会志，男，1947年8月25日出生，汉族，住宾阳县。
被执行人覃秋生，男，1962年8月15日出生，住宾阳县。
被执行人覃小珍，女，1963年9月10日出生，住宾阳县。
本院于2016年9月23日立案执行吴会志申请执行覃秋生、覃小珍民间借贷纠纷一案、根据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初517号民事调解书，被执行人应支付申请人吴会志案款5000.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人暂无履行能力，双方当事人达成和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0126民初517号民事调解书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一六年十一月十四日
书记员 林 靖
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1722民初1725号
原告：唐怀翠（曾用名唐怀碎），女，汉族，1947年12月出生，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：李良国，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。
被告：谢胜和，男，汉族，1969年6月出生，住四川省宣汉县。
被告：谢胜容，女，汉族，1970年11月出生，住四川省宣汉县。
被告：谢胜川，男，汉族，1974年2月出生，住四川省宣汉县。
被告：谢美菊，女，汉族，1980年2月出生（户籍登记出生时间为1946年2月），住四川省宣汉县。
原告唐怀翠与被告谢胜和、谢胜容、谢胜川、谢美菊赡养纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐怀翠向本院提出诉讼请求：判决四被告每人每月支付原告赡养费1000元。事实和理由：原告与丈夫婚后共生育二子二女，即本案四被告。自丈夫四年前去世后，原告便独自一人生活。现原告因年老体弱，加之身患类风湿疾病，手脚严重变形，无生活自理能力和经济收入。但四被告不尽赡养义务，不管原告生死，故起诉来院。
被告谢胜和辩称，要求与其他三个兄弟姊妹尽一样的赡养义务。
被告谢胜容辩称，已尽到作为女儿的责任和义务。
被告谢胜川辩称，愿意给赡养费。
被告谢美菊辩称，同意给赡养费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份信息、赡养协议，各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的其本人陈述笔录、证人孙久友的证词和调查被告谢胜川的笔录，本院将结合庭审查明综合认定。
经审理查明，1969年6月1日，原告唐怀翠与冉启元共同生育了被告谢胜和。后原告与谢浦店再婚，二人共同生育了被告谢胜容、谢胜川、谢美菊。再婚后，被告谢胜和由原告和谢浦店共同抚养长大。2014年谢浦店因病去世，后四被告因赡养原告问题发生纠纷。2016年2月24日，四被告曾就赡养问题达成了书面协议。但2018年以来，四被告未再按协议履行赡养义务。2018年6月1日，原告唐怀翠起诉来院，提出前述诉讼请求。
同时查明，原告现租住在南坝镇街道，每年房屋租金为2400元。原告除每年享有农保、低保共计1500元外，无其他收入。原告因年老体弱，无生活自理能力。
本院认为，原告唐怀翠现已年满70周岁，因年老体弱，已无生活自理能力和劳动能力，加之除享有农保、低保外，无其他收入来源，故需要子女赡养。被告谢胜和、谢胜容、谢胜川、谢美菊作为原告的子女，均已成年，具有赡养能力，应尽法定的赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。…子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。…”和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”、第十二条“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理”之规定，对原告要求四被告给付赡养费的主张，本院予以支持。但其主张的金额过高，参照本案实际和本地标准，本院酌定四被告每人每年各负担原告的房租费600元；每人每月各负担原告的生活费200元、护理费200元；原告的医疗费(凭正式票据)由四被告平均承担。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告谢胜和、谢胜容、谢胜川、谢美菊从2019年起，每人每年给付原告唐怀翠房租费600元，此款限于每年1月1日前给付；
二、被告谢胜和、谢胜容、谢胜川、谢美菊从2018年7月起，每人每月给付原告唐怀翠生活费200元、护理费200元，此款限于每月1日前给付；
三、原告唐怀翠的医疗费（凭正式票据）由被告谢胜和、谢胜容、谢胜川、谢美菊平均承担。
案件受理费50元，本院予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 侯 骏
二〇一八年七月十一日
书记员 陈强名
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚民初字第0516号
原告周国芬。
委托代理人葛余才。
被告戴林生。
原告周国芬诉被告戴林生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告周国芬的委托代理人葛余才到庭参加诉讼，被告戴林生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国芬诉称：2011年11月15日，被告在苏州时急需用钱，通过朋友介绍向原告借款5000元，并出具借条。被告口头承诺过几日即归还借款，但经催讨，被告至今未归还借款。为此原告要求被告归还借款5000元；诉讼费由被告承担。
被告戴林生未作答辩。
为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交借条1份，载明：“今向周国芬借现金计伍仟元正（5000元）借款人戴林生2011年11月15号320××××××”。
原告对上述借条解释称，原被告本不相识，后因被告需要借款而经人介绍相识。2011年11月15日，被告向原告借款5000元，并出具借条1份。后经原告多次催讨，被告一直未还款。
被告戴林生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自负。本院据此对原告提交的借条予以认证，并确认如下事实：被告戴林生于2011年11月15日向原告周国芬借款5000元，并出具借条1份。
以上事实，有原告提供的借条及本案庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：原告周国芬与被告戴林生之间系借贷关系。借款应当及时归还。现原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴林生于本判决生效之日起十日内归还原告周国芬借款人民币5000元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费610元，合计诉讼费660元，由被告戴林生负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张月明
审 判 员 唐海山
人民陪审员 周月珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 孙成艺
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1036号之一
本院于2018年6月7日对申请人中国建设银行股份有限公司河津支行与被申请人河津市德源盛工贸有限公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司、陈登云、刘庙珍、原东吉、薛看香金融借款合同纠纷一案作出的（2018）晋0882民初1036号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
(2018)晋0882民初1036号民事裁定书中第二页第六行“案，申请人于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结”更正为“案，申请人于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结”；第三页第三行“审判员毛国荣”更正为“审判长毛国荣审判员李阳琴审判员卫俊莲。”
审 判 长 毛国荣
审 判 员 李阳琴
审 判 员 卫俊莲
二〇一八年七月六日
法官助理 任义洁
书 记 员 张玉京
书 记 员 张玉京
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882民初1036号之一本院于2018年6月7日对申请人中国建设银行股份有限公司河津支行与被申请人河津市德源盛工贸有限公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司、陈登云、刘庙珍、原东吉、薛看香金融借款合同纠纷一案作出的（2018）晋0882民初1036号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2018)晋0882民初1036号民事裁定书中第二页第六行“案，申请人于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结”更正为“案，申请人于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结”；第三页第三行“审判员毛国荣”更正为“审判长毛国荣审判员李阳琴审判员卫俊莲。”审 判 长 毛国荣审 判 员 李阳琴审 判 员 卫俊莲二〇一八年七月六日法官助理 任义洁书 记 员 张玉京书 记 员 张玉京
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第48号
原告：吴庆华。
被告：潘海兵。
被告：余旦红。
被告：潘永平。
原告吴庆华为与被告潘海兵、潘永平民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2015年2月9日，原告申请追加余旦红为本案被告，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员张振适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴庆华到庭参加诉讼，被告潘海兵、余旦红、潘永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴庆华起诉称：被告潘海兵、余旦红系夫妻关系。2014年10月9日，被告潘海兵因需向原告借款85000元，并亲笔出具借条一份，约定借款期限至2014年10月13日，借款利息为月利率1.8%，逾期还款应支付罚息和逾期违约金，并由被告潘永平提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、逾期罚息和实现债权的费用。后该款经原告多次催讨未果。现原告吴庆华起诉请求判令：一、被告潘海兵、余旦红共同偿还借款85000元，并支付截止2014年10月13日止的利息255元以及自2014年10月14日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止的逾期利息）；二、被告潘永平对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴庆华为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、结婚登记申请书一份，用以证明被告潘海兵、余旦红系夫妻关系的事实。
2、借条及转账汇款电子回单各一份，用以证明2014年10月9日，被告潘海兵向原告借款85000元，约定借款期限至2014年10月13日，同时约定逾期归还应支付罚息和逾期违约金，并由被告潘永平提供连带责任，约定相关保证事项，以及被告潘海兵已收到借款85000元的事实。
被告潘海兵、余旦红、潘永平未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告潘海兵、余旦红、潘永平既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告吴庆华提供的上述证据，来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告潘海兵、余旦红系夫妻关系。2014年10月9日，被告潘海兵因需向原告吴庆华借款85000元，并出具借条一份，约定借款利率为月利率1.8%，借款期限至2014年10月14日，逾期还款应支付罚息（每日按当期还款额的5‰计算）和逾期违约金（逾期一至三日，按借款本金的1%计算；逾期四至七日，按借款本金的2%计算；逾期八日以上，按借款本金的3%计算），并由被告潘永平提供连带责任担保，保证范围为借款本息及实现债权的费用，未约定保证期限。后该款经原告多次催讨，三被告拒不支付。
本院认为：原告吴庆华与被告潘海兵间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供款项，故依法应认定有效，被告潘海兵应按约还本付息，逾期还款应按约承担支付违约金等违约责任。现原告仅主张自逾期之日起按月利率1.86%的标准计算至判决确定履行之日止的逾期利息，为法律所准许，本院予以认可。被告潘海兵、余旦红系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理。被告潘永平亦应按约对上述款项承担连带保证责任。鉴于双方当事人对保证期限未约定，原告有权自主债务履行期限届满之日（即2014年10月14日）起6个月内要求保证人承担保证责任。据此，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘海兵、余旦红于本判决生效后十日内返还原告吴庆华借款85000元，并支付利息255元以及自2014年10月14日起按月利率1.86%计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告潘永平对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，本院减半收取1025元，由被告潘海兵、余旦红、潘永平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 振
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 蔡渭奇
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初943号
原告祝共平，男，1972年10月21日生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地汨罗市。
负责人彭文锋，该单位总经理。
第三人黄红霞，女，住汨罗市。
原告祝共平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司、第三人财产保险合同纠纷一案，本院受理后，原告祝共平于2017年9月20日提出撤诉申请，本院经审查认为原告祝共平的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告祝共平撤回起诉。
审 判 长 杨中书
审 判 员 戴 云
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 锦
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1025刑初29号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人丁元麟，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，农民，住合水县。公民身份号码：×××。2017年2月21日因犯盗窃罪被合水县人民法院判处罚金2000元。2017年9月27日因涉嫌盗窃罪被正宁县公安局刑事拘留，同年10月24日被监视居住。期间丁元麟经传唤拒不到庭，本院于2018年2月26日决定逮捕，正宁县公安局于2018年2月28日执行逮捕，现羁押于正宁县看守所。
正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人丁元麟犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派代理检察员白倩颖出庭支持公诉，被告人丁元麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，2017年9月23日，被告人丁元麟入户盗窃正宁县周家镇徐家村五组村民徐某家现金1070元。指控认为丁元麟以非法占有为目的，入户盗窃他人现金1070元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对丁元麟在五个月拘役至九个月有期徒刑以内判处，并处罚金。
正宁县人民检察院针对上述指控事实提供的主要证据有失主陈述及被告人供述等证据证明被告人丁元麟的犯罪事实。
被告人丁元麟对指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。对公诉机关的量刑建议表示无意见。
经审理查明，2017年9月23日13时许，丁元麟步行至周家镇徐家行政村五组时，发现该村徐某家大门没有上锁，家中无人，便推门进入院内，看见坐北面南的中间两间房门敞开，遂进入该房内，在一铁质床上放置的裤兜内，盗取现金1070元，后逃离现场。2017年9月25日，民警在巡逻时发现丁元麟形迹可疑，对其盘问后带回派出所审查。
2017年9月26日，公安机关在丁元麟处扣押现金366元，10月3日将该366元发还失主徐某。
2018年1月8日，经正宁县公安局委托甘肃天泰司法精神病鉴定所鉴定，丁元麟患轻度精神发育迟滞，作案时辨认能力和控制能力均存在，有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭质证的下列证据证实：
1、正宁县公安局受案登记表及立案决定书，证明案件来源。
2、证人丁某证言，证明丁元麟是其侄子丁咏涛的儿子，丁元麟来其家将近一个月了，他白天在附近村庄乱窜，偶尔回来在其家住宿，曾因盗窃被处理过。
3、被害人徐某陈述，证明2017年9月23日，其家丢失现金1070元，以为是其儿子拿走了，所以没有报警。当天7时许，其吃完饭换好衣服去后院苹果地干活，约14时许回到家中，打算取钱买烟，发现放在裤兜内的1070元现金不见了，当时裤子就放在其家坐北面南中间两间房内的铁架床上。当天全家人都在苹果地干活，大门是否上锁没有注意，但肯定闭着，丢钱的那间房门开着。其丢失的现金是在周家信用社分三次领取的低保金1700元，给徐小斌还了500元，种小麦花销100元，零用30元，剩余1070元装在裤兜内，其中面值100元的8张，50元的4张，20元的2张，10元的3张。
4、被告人丁元麟供述，证明2017年9月23日13时许，其在周家镇徐家村闲转，发现有一户人家大门没有上锁，门闭着，家中无人，便溜进大门，在中间房子的铁床上放的裤兜内，盗取现金1000余元，记得有8张面值100元的，4张面值50元的，其它的记不清楚了。盗来的钱，用于支付车费用和购买零食用，剩余的放在其住处的一个石槽里面。
5、扣押决定书及发还物品清单，证明在丁元麟住处扣押现金面值100元的2张，50元的2张，20元的1张，10元的3张,5元的3张，1元的1张，计366元，已发还失主徐某。
6、合水县人民法院（2017）甘1024刑初20号刑事判决书，证明2017年2月21日被告人丁元麟因犯盗窃罪被判处罚金1000元。
7、甘肃天泰司法精神病鉴定所司法鉴定意见书，证明2018年1月8日经鉴定，丁元麟患轻度精神发育迟滞，作案时辨认能力和控制能力均存在，有完全刑事责任能力。
8、现场勘查笔录及照片，证明案发现场方位等情况。
9、现场指认笔录及照片，证明被告人指认了作案现场。
10、抓捕经过，证明2017年9月25日，民警在巡逻时发现丁元麟形迹可疑，对其盘问后带回派出所审查。
11、被告人丁元麟违法犯罪经历审查表，证明2011年9月26日丁元麟因犯盗窃罪被正宁县人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金3000元。2017年2月21日因犯盗窃罪被合水县人民法院判处罚金2000元。
12、被告人丁元麟户籍证明，证明其自然情况。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁元麟以非法占有为目的，入户盗窃他人现金1070元，并曾因盗窃罪受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。正宁县人民检察院指控丁元麟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人丁元麟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张向龙
审 判 员 彭蕾阳
人民陪审员 李世勤
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 倩
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7750号
上诉人（原审被告）：北京琨泰佳华商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田第二村134号。
法定代表人：刘昆英，经理。
委托诉讼代理人：刘迎健，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振龙，男，1965年7月9日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘海滨（王振龙之女婿）。
上诉人北京琨泰佳华商贸有限公司（以下简称琨泰佳华公司）因与被上诉人王振龙物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
琨泰佳华公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回王振龙的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由王振龙承担。事实和理由：王振龙以物业服务合同纠纷起诉，明显错误，本案系王振龙所有的北京市房山区×××101房屋（以下简称101房屋）被水浸泡导致损失，为侵权行为所致，我公司并没有过错，不应承担责任；我公司发现漏水后及时处理，我公司没有义务通知101房屋业主，正常情况下都是提醒漏水部分的楼下业主，而非隔壁房间；我公司既不是102房屋产权人，也没有管理房屋的责任，物业服务的范围也不包含房屋内部，102房屋漏水浸泡101房屋不是我公司的责任；我公司按照与王振龙签订的物业服务合同提供物业服务，该合同没有约定我公司应当承担本案所涉及的赔偿义务，一审判决的裁判理由不能成立。
王振龙辩称，同意一审判决，不同意琨泰佳华公司的上诉请求。琨泰佳华公司的员工承认系因102房屋漏水导致的我的房屋被泡，也琨泰佳华公司应当对该情况有所预见，102房屋虽然没有人认领，但房屋钥匙一直在琨泰佳华公司处，琨泰佳华公司有义务去监管该房屋；一审判处的数额不足以弥补我因漏水事件所遭受的损失，但我没有上诉，2018年1月12日发生漏水事故并没有通知我，我直至2018年1月14日才发现房间被泡。
王振龙向一审法院起诉请求：请求判令琨泰佳华公司赔偿我的损失共计38000元，其中：重装地面10000元；墙面装修10000元；家具拆装费3000元；取暖烘干费2000元；因延误搬家周转房费居住费10000元，误工费3000元。
一审法院认定事实：王振龙系101房屋的业主，琨泰佳华公司系该小区的物业服务公司。2018年1月14日，王振龙居住的101房屋被水浸泡，造成房屋内木地板损坏，墙面被泡约10公分。王振龙通知琨泰佳华公司后琨泰佳华公司派工作人员现场查看，勘查结果为北京市房山区长阳镇稻田回迁房南区8号楼2单元102房屋（以下简称102房屋）主管道被生活垃圾堵塞，污水倒灌浸泡102房屋后浸入101房屋导致其101房屋被浸泡。
另查，102房屋由于未被认购现无人居住，其房屋钥匙由琨泰佳华公司保管。庭审中琨泰佳华公司认可发现北京市房山区×××2单元地下室有漏水时间是2018年1月12日下午，检查发现漏水原因为102房屋污水倒灌的时间是2018年1月13日，琨泰佳华公司当日17时组织人员对排水管道进行疏通。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，琨泰佳华公司于2018年1月12日发现北京市房山区×××2单元地下室漏水，2018年1月13日发现漏水原因为102房屋主管道被堵塞造成污水倒灌，后污水浸入101房屋。在检查漏水原因的过程中，琨泰佳华公司未能在漏水当天全面排查及时发现漏水原因并清理管道，导致因污水倒灌造成损失的扩大，且琨泰佳华公司保管102房屋的钥匙，应当尽到审慎的注意义务，在其发现漏水事故后应当及时勘查原因防止损失扩大，故琨泰佳华公司在物业服务过程中存在一定过错，王振龙要求赔偿损失，地面和墙面损失的合理部分，法院予以支持。由于王振龙未申请鉴定，法院根据现场勘验结果予以酌定；王振龙要求家具拆装费、取暖烘干费、因延误搬家周转房费居住费及误工费，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院于2018年6月1日判决：一、北京琨泰佳华商贸有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王振龙地面及墙面装修损失共计五千元；二、驳回王振龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院与一审查明的事实无异。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，琨泰佳华公司称其在例行巡查过程中，发现北京市房山区长阳镇稻田回迁房南区8号楼2单元地下室漏水，于次日确认漏水原因为下水管道堵塞，并造成102房屋污水倒灌。琨泰佳华公司作为涉案小区的物业服务企业，未能提供充分的证据证明在发现漏水现象后，及时对漏水原因进行排查并及时对下水管道进行疏通、漏水部位进行清理，结合102房屋的钥匙由物业公司保管一节，一审法院据此认定物业公司未能尽到审慎的注意义务，导致损失扩大，故因102房屋漏水导致漏水渗漏101房屋所造成的损失，琨泰佳华公司应当承担一部分责任，该认定并无明显不妥，本院不持异议。
综上所述，琨泰佳华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京琨泰佳华商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘梓晨
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4381号
原告：杨建文，女，1971年10月18日出生，汉族，住余姚市泗门镇湖北村庙�中路4队。公民身份号码：3302191971********。
被告：王吉锋，男，1969年4月21日出生，汉族，住余姚市泗门镇湖北村庙山中路4队。公民身份号码：3302191969********。
原告杨建文为与被告王吉锋离婚纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨建文，被告王吉锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建文起诉称：原、被告系自由恋爱，于1994年10月20日登记结婚，婚后生育一女，取名王诗佳，已成年。婚后，夫妻感情一般，被告不务正业、嗜好赌博、脾气急躁，夫妻常常为家庭琐事发生争吵。孩子出生后，劣性不改，家庭及女儿的开支都由原告承担。被告没有钱赌博时，不仅向原告索要，还借高利贷，家里门窗常常被债主打破。二十年来�为了女儿有个完整的家庭，原告常常引导被告，反而引来争吵及暴力。近年来，女儿长大了，现在提出离婚诉讼，对其伤害小。2016年4月底，双方再次发生争吵，多年来争吵的导火索彻底爆发，原告也离开了家。离开后，原、被告没有和好的意向。原告诉请法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生女儿王诗佳随父或母生活，由其自主选择。
被告王吉锋辩称：不同意离婚。
为证明自己的主张，原告向本院提交：证据1.结婚登记申请书1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；证据2.申请法院调取的询问笔录及调解协议书各1份，拟证明被告将原告的电瓶车砸坏的事实。被告对原告提供证据真实性均无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于1994年10月20日登记结婚，婚后生育一女，取名王诗佳，现已成年。原、被告因家庭事务�生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告婚后虽然因家庭事务产生矛盾，但原告并未提供充分的证据来证明原、被告之间存在导致夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院难以支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，改正自身不足，加强沟通，互相关心，共同维护好家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨建文的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一六年七月十四日
代书 记员 王瑶炯
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第340号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄宾，该联社理事长。
委托代理人苏永京，该联社经理。
被告曾成钢。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告曾成钢金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日以双方庭下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 李峰
二〇一四年十一月七日
书记员 李艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终822号
上诉人（原审被告）：余修库，男，1967年4月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
法定代表人：李岩，行长。
上诉人余修库因与被上诉人平安银行股份有限公司北京分行金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初11868号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
余修库上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送河南省镇平县人民法院管辖。事实和理由：《个人信用额度贷款合同》内的余修库名字不是本人所签。该合同的内容对余修库无约束力。余修库的住所地及经常居住地都在河南省镇平县，本案应由河南省镇平县人民法院审理。
平安银行股份有限公司北京分行未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，余修库与平安银行股份有限公司北京分行签订的《个人信用额度贷款合同》第八条8.6中约定“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方（平安银行股份有限公司）人民法院提起诉讼。”该约定管辖未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。因此，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。综上，冯岳军的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩玮
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初586号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人龙宣，男，1997年8月7日出生，瑶族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省ＸＸ瑶族自治县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月4日被羁押并被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]567号起诉书指控被告人龙宣犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉。被告人龙宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2017年1月3日19时许，被告人龙宣与女朋友莫三莲在东莞市东坑镇正崴4路1号优雅住宿615房内，此时被害人唐某去到该房找莫，龙宣开门后与唐发生争吵，并得知唐欲追求莫，龙宣遂用水果刀将唐的背部捅伤。民警于次日将龙宣抓获归案。经法医鉴定，唐某所受损伤为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，莫某莲等证人的证言，被害人唐某的陈述，常住人口信息等书证，被告人龙宣的供述等证据。公诉机关据此认为被告人龙宣无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人龙宣判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法惩处。
被告人龙宣对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人龙宣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人龙宣无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人龙宣定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人龙宣归案后，能如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人龙宣的身份问题。根据被告人龙宣归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人龙宣以其自报身份予以判决。
根据被告人龙宣犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初586号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人龙宣，男，1997年8月7日出生，瑶族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省ＸＸ瑶族自治县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月4日被羁押并被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]567号起诉书指控被告人龙宣犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉。被告人龙宣到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2017年1月3日19时许，被告人龙宣与女朋友莫三莲在东莞市东坑镇正崴4路1号优雅住宿615房内，此时被害人唐某去到该房找莫，龙宣开门后与唐发生争吵，并得知唐欲追求莫，龙宣遂用水果刀将唐的背部捅伤。民警于次日将龙宣抓获归案。经法医鉴定，唐某所受损伤为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，莫某莲等证人的证言，被害人唐某的陈述，常住人口信息等书证，被告人龙宣的供述等证据。公诉机关据此认为被告人龙宣无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人龙宣判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法惩处。被告人龙宣对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人龙宣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人龙宣无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人龙宣定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人龙宣归案后，能如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于本案被告人龙宣的身份问题。根据被告人龙宣归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人龙宣以其自报身份予以判决。根据被告人龙宣犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人龙宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年3月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  林玉霞二〇一七年六月十三日书 记 员  曾子凤吕海潜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜张民初字第0330号
原告肖敏，男，1968年12月27日生，汉族。
委托代理人张泽君。
被告洪涛，男，1977年1月6日生，汉族。
委托代理人陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
原告肖敏与被告洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告肖敏及其委托代理人张泽君，�告洪涛的委托代理人陆旭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖敏诉称：洪涛于2011年11月25日向其借款12万元，言明5个月内偿还，月息3份，并出具借条。2012年12月24日又向其借款3万元，保证于2013年1月24日前还清，并出具借条。到期后，上述借款经多次催要分文未还，故诉至法院，要求判令洪涛归还借款本金15万元、利息（12万元本金自2011年11月26起按月息3分计算至归还之日止）、逾期利息（3万元本金自2013年2月1起按银行同期贷款利率计算至判决确认支付之日止）并承担本诉讼费。
被告洪涛辩称：12万元借条实际只有收到11万元，且在2012年6、7月份已经归还9600元本金，同年11月份归还5000元，2012年9月份归还15000元本金。同时肖敏主张的利息过高，要求法院依法调整。对于3万元的借条，其并未与肖敏约定还款期限。
经审理查明：2011年11月25日，洪涛向肖敏出具借条1份，言明：“今借肖敏现金人民币壹拾贰万元整（￥120000元）五个月内还清，月息3分，特此条。”2012年12月24日，洪涛向肖敏出具借条1份，言明：“今借肖敏人民币叁万元正（30000元），保证元月底还，保证在2013年1月24日前还清”，该张借条上咸健康在担保人处签字，同时在洪涛签名处和“24日前”字样上有手指印。
庭审中，肖敏为证明其支付洪涛15万元现金的来源，提供了其中国农业银行借记卡明细对账单，该款2011年11月份有大量转存和现支记录。洪涛质证时对银行取款记录无异议。
庭审中，洪涛、肖敏均认可洪涛于2012年9月30日现金交付肖敏15000元并用该款抵扣本金。肖敏对洪涛所述的其余还款均不予认可，为证明其现金交付洪涛12万元，提供证人的证人证言并证人咸健康到庭作证称，其和原被告都认识，朋友关系。2011年的借款我也在场，在一个酒店里，肖敏现金交付洪涛现金12万元，并没有扣除利息。另3万元的借款是在其家里现金交付的。肖敏对证人证言无异议，洪涛质证后对证人证言不予认可，认为2011年的借款扣除利息收取是合理的，不可能5个月不收利息。
上述事实，有借条、银行明细、证人证言及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖敏提供了12万元和3万元的借条、银行明细、证人证言，提出了现金交付的主张，其举证责任已经完成。洪涛辩称12万元借款在现金交付时扣除了1万元的利息并在借款后分别以现金打卡的方式还款9600元和5000元，但均未能提供证据证明，本院不予采信。综上，肖敏与洪涛之间的15万元的民间借贷关系合法有效，受法律保护。肖敏庭审中自认洪涛已经归还15000元现金，该款应在借款中予以革除。至于双方约定的利息，本金12万元的利息双方约定按月利率3%计算超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院将利息调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，但计息期间应革除洪涛已归还的借款本金15000元进行分段计息。关于3万元借款的逾期利息损失，借条上在洪涛的签字和归还日期上均有洪涛的指纹印，即洪涛应明知3万元的还款期限为2013年1月24日，肖敏主张3万元的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、洪涛于本判决发生法律效力之日起10日内归还肖敏借款本金135000元，并承担本金120000元自2011年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2012年9�30日的利息、本金105000元自2012年10月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至本判决确定给付之日止的利息、本金3万元自2013年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确认给付之日止的逾期利息损失。
二、驳回肖敏的其他诉讼请求。
如果洪涛未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元，由肖敏负担165元，洪涛负担1485元。洪涛应负担的部分已由肖敏垫付，洪涛于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付肖敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案�受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕欢
二〇一三年六月三十日
书 记 员 卫俊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第4307号
原告张正军，男，1974年3月27日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，初中文化，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人陈建勇，宁夏嘉睿律师事务所律师。
被告陆向明，男，1968年5月26日出生，汉族，宁夏银川市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告樊红梅，女，1966年6月16日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告张正军诉被告陆向明、樊红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员郭娟适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告张正军的委托代理人陈建勇，被告陆向明到庭参加诉讼，被告樊红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正军诉称，原告与被告系朋友关系，2014年6月4日，被告因购买汽车，资金周转不开向原告借款133000元，原告将133000元现金支付给被告，被告夫妇向原告出具借条一张，载明借款期限为一年。借款到期后，原告多次找被告协商还款事宜，被告都以各种理由推辞至今分文未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款133000元；本案诉讼费用、保全费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条原件一份，据以证明二被告向原告借款133000元的事实。
经质证，被告陆向明对该证据的真实性认可，被告陆向明和樊红梅的签字属实，对证明目的不予认可，被告只收到原告85000元。
被告陆向明辩称，2014年6月，我因购买汽车向原告借款10万元，原告扣掉15000元利息，实际给我现金85000元。我愿意向原告偿还欠款，但因我的车出事故，现在没有钱偿还原告，我现在愿意偿还原告10万元。
被告陆向明未向法庭提交证据。
被告樊红梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告陆向明、樊红梅系夫妻。二被告因购买汽车向原告借款85000元，双方口头约定月息2分。2014年6月4日，二被告向原告出具一张金额为133000元的借条，载明借款期限为一年。借款约定的期限届满后，二被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，二被告实际向原告借款的时间为2013年6月4日，借条为借款一年后出具，借条中载明的133000元包含借款本金85000元及双方核算的利息48000元。
以上事实，有原告提交的借条及原、被告的当庭陈述为凭，予以确认。
经原告张正军申请，本院作出（2015）金民初字第4307-1号民事裁定书，裁定冻结被告陆向明名下客车的车户。
本院认为，被告陆向明、樊红梅向原告张正军借款，双方之间借贷关系明确，被告陆向明、樊红梅应按照约定偿还原告借款。根据原、被告的陈述，原告交付被告的借款本金为85000元，双方约定月息2分未违反法律规定，本院予以支持，双方在借条中约定的利息并未超过自实际借款至本院判决应支付的利息数额，对原告主张的48000元利息，本院予以支持，以上本息合计133000元。二被告系夫妻，应对夫妻关系期间债务承担共同偿还责任。被告樊红梅经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
被告陆向明、樊红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张正军欠款133000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，财产保全费1185元，合计2665元，由被告陆向明、樊红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 郭 娟
二〇一六年一月十九日
书记员 李晓琦
相关法律法规解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终304号
上诉人（原审原告）：李出力（又名李新唐），男，1943年3月21日出生，汉族，小学文化程度，农民，住西和县。
被上诉人（原审被告）：西和县西峪镇上寨村村民委员会。
法定代表人李三各，该村委会主任。
上诉人李出力因与西和县西峪镇上寨村村民委员会（以下简称上寨村委会）物权保护纠纷一案，不服西和县人民法院（2016）甘1225民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李出力上诉请求：撤销原判，依法改判支持李出力的诉请，判令上寨村委会退还刘广明占用土地0.5亩，判令上寨村委会足额给付地方和树木征收补偿款7.6万元并由上寨村委会承担全部诉讼费。事实和理由：李出力家在本村原有水磨一座，解放后因属工商业而入社归集体。1983年12月22日，村委会根据落实政策意见，将入社的磨房处理给原主，原属李出力家的磨房以200.00元的价格处理给李出力，至此该磨及所属周边土地共1.8亩归上诉人行使所有权及使用权。30余年来，李出力在该土地上栽种的950多棵苗木已长成大树。2009年2月，上寨村委会强占其中的0.5亩土地划给本村刘广明做养猪场，只对树木赔偿了3000.00元。2013年8月，西峪乡及上寨村委会以“十天高速”安置点占地为由，强行将剩余土地1.3亩及树木950棵用推土机推平。十天高速支付的10.6万元补偿款也被上寨村委会无故扣留7.6万。2014年7月违背李出力本意，强迫李出力对补偿款达成协议。就该协议，上寨村委会在一审庭审时也认为违背其真实意思。综上，原判认定事实不清，对刘广明非法占用李出力土地的请求未作审理，在判决理由中也只字未提，最后以“证据不足”为由进行说理太过牵强，不能令人信服。同时，对当事人双方均认可的事实即协议双方意思表示不真实一方面予以认定，同时又以“已经履行”为由确认其效力，致判决自相矛盾。
上寨村委会辩称，李出力以上寨村委会侵权为由诉至法院，但始终未能提交证据证明其土地权益存在的合法性，其在一审时提交的3份证据与其诉求均无关联。李出力在1983年取得的套口门磨早已拆除，其物权早已丧失，同时李出力诉求的土地上寨村委会从未依法确权由其使用。在一审庭审时，李出力未向法庭提交任何关于刘广明占地的事实证据，也没有证据证实上寨村委会损害其土地权益，依法应承担举证不能的不利后果。综上，请求二审驳回李出力的诉求，维护上寨村集体利益。
李出力向一审法院起诉请求：1.依法判令上寨村委会退还被刘广明占用土地0.5亩；2.依法判令上寨村委会足额给付地方和树木征收补偿款7.6万元；3.要求上寨村委会承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：西峪镇上寨村有一座水磨称“套口门磨”属李出力祖上遗留，解放后因属工商业入社归集体所有，1983年12月22日村委会根据落实政策意见将该磨房以200元人民币处理给李出力，后因年久失修李出力将磨房拆除。后李出力以本村村民刘广明以及十天高速侵占其土地为由要求上寨村委会赔偿。为避免李出力上访影响村委会及镇政府的声誉，上寨村委会经征得村民同意于2014年7月20日与李出力签订《关于套口门磨处理协议》，内容为：“经乙方向甲方多次反映，说甲方推了乙方的岸梁给十天高速永久性安置点走路，经甲方召集村民代表、村两委研究决定达成协议，甲方一次性付给乙方三万元（30000元）补偿，此协议之日起，路属永久性安置点永久性走路，乙方无权干涉，也不能再无理取闹，此路再与乙方无任何关系，此协议一式两份，甲乙双方各执一份，此协议从立约起生效，不得反悔，如若反悔，将追究一切责任。”现李出力又以该协议是上寨村委会逼迫所签为由诉至法院。一审法院认为，西和县西峪镇上寨村“套口门磨”在1983年12月22日就全都处理给了李出力，李出力现请求由上寨村委会退还占用土地以及补偿树木征收款的请求均未提出有效证据证实该主张，且李出力、上寨村委会于2014年7月20日签订了“关于套口门磨处理的协议”，反映双方在该协议中已经将此事进行处理，并已实际履行完毕。庭审中李出力也未提交达成该协议时受上寨村委会胁迫、欺诈等情形的证据，故李出力的诉讼主张无证据支持，应予驳回。判决：驳回李出力的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李出力以自己享有所有权和使用权的土地被上寨村委会划给他人（刘广明）及应归属于自己的土地征收补偿款被上寨村委会扣留未全额支付提起诉讼，而非以上寨村委会侵害其作为集体成员就集体所有财产所享有的权益而引发的纠纷，故本案案由应确定为物权保护纠纷更为妥当；1983年12月22日，根据落实政策意见涉诉套口门磨处理给李出力，但未涉及磨房周边土地。李出力主张其对该磨房周边1.8亩的土地行使使用权和所有权，在一、二审期间均未能提交政府颁发的土地使用证或其与发包方村委会签订的土地承包经营合同以证明其对磨房周边该些土地享有合法的用益物权，上寨村委会在一审答辩时也不认可磨房周边的土地归属李出力使用，故李出力诉请由上寨村委会返还刘广明占用的土地，缺乏事实和法律依据，不应予支持；作为安置点通行道路的土地（岸梁），是村集体所有的土地，在用地单位支付的补偿款中，除青苗补偿费应支付青苗的所有人外，其余费用即土地补偿、安置补助等费用，应属村集体所有。现上寨村委会与李出力经协商达成协议对补偿费予以处理，从协议内容看，给付的补偿费非青苗补偿，故该费用应是其基于村集体成员的身份而取得，并非是因土地使用人或青苗所有人的身份而取得的补偿。在一审期间，李出力主张签订协议存在胁迫，上寨村委会主张是在李出力无理取闹的情况下被迫支付，但对该协议双方均未诉请法院撤销，且因该协议并非李出力主张全部征地补偿费归己的依据，故对协议产生的法律后果在本案中无需审查，只需认定存在双方协议的事实且协议已履行即可。据此，李出力诉请由上寨村委会足额给付土地及树木征收补偿款7.6万元缺乏事实和法律依据，不应予支持。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，虽判理有瑕疵但以李出力对自己的主张未提交证据而驳回其请求的裁判结果正确，故对李出力的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由李出力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇彩霞
审 判 员 朱晓剑
代理审判员 李秀梅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 颖
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘12民终304号上诉人（原审原告）：李出力（又名李新唐），男，1943年3月21日出生，汉族，小学文化程度，农民，住西和县。被上诉人（原审被告）：西和县西峪镇上寨村村民委员会。法定代表人李三各，该村委会主任。上诉人李出力因与西和县西峪镇上寨村村民委员会（以下简称上寨村委会）物权保护纠纷一案，不服西和县人民法院（2016）甘1225民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李出力上诉请求：撤销原判，依法改判支持李出力的诉请，判令上寨村委会退还刘广明占用土地0.5亩，判令上寨村委会足额给付地方和树木征收补偿款7.6万元并由上寨村委会承担全部诉讼费。事实和理由：李出力家在本村原有水磨一座，解放后因属工商业而入社归集体。1983年12月22日，村委会根据落实政策意见，将入社的磨房处理给原主，原属李出力家的磨房以200.00元的价格处理给李出力，至此该磨及所属周边土地共1.8亩归上诉人行使所有权及使用权。30余年来，李出力在该土地上栽种的950多棵苗木已长成大树。2009年2月，上寨村委会强占其中的0.5亩土地划给本村刘广明做养猪场，只对树木赔偿了3000.00元。2013年8月，西峪乡及上寨村委会以“十天高速”安置点占地为由，强行将剩余土地1.3亩及树木950棵用推土机推平。十天高速支付的10.6万元补偿款也被上寨村委会无故扣留7.6万。2014年7月违背李出力本意，强迫李出力对补偿款达成协议。就该协议，上寨村委会在一审庭审时也认为违背其真实意思。综上，原判认定事实不清，对刘广明非法占用李出力土地的请求未作审理，在判决理由中也只字未提，最后以“证据不足”为由进行说理太过牵强，不能令人信服。同时，对当事人双方均认可的事实即协议双方意思表示不真实一方面予以认定，同时又以“已经履行”为由确认其效力，致判决自相矛盾。上寨村委会辩称，李出力以上寨村委会侵权为由诉至法院，但始终未能提交证据证明其土地权益存在的合法性，其在一审时提交的3份证据与其诉求均无关联。李出力在1983年取得的套口门磨早已拆除，其物权早已丧失，同时李出力诉求的土地上寨村委会从未依法确权由其使用。在一审庭审时，李出力未向法庭提交任何关于刘广明占地的事实证据，也没有证据证实上寨村委会损害其土地权益，依法应承担举证不能的不利后果。综上，请求二审驳回李出力的诉求，维护上寨村集体利益。李出力向一审法院起诉请求：1.依法判令上寨村委会退还被刘广明占用土地0.5亩；2.依法判令上寨村委会足额给付地方和树木征收补偿款7.6万元；3.要求上寨村委会承担全部诉讼费。一审法院认定事实：西峪镇上寨村有一座水磨称“套口门磨”属李出力祖上遗留，解放后因属工商业入社归集体所有，1983年12月22日村委会根据落实政策意见将该磨房以200元人民币处理给李出力，后因年久失修李出力将磨房拆除。后李出力以本村村民刘广明以及十天高速侵占其土地为由要求上寨村委会赔偿。为避免李出力上访影响村委会及镇政府的声誉，上寨村委会经征得村民同意于2014年7月20日与李出力签订《关于套口门磨处理协议》，内容为：“经乙方向甲方多次反映，说甲方推了乙方的岸梁给十天高速永久性安置点走路，经甲方召集村民代表、村两委研究决定达成协议，甲方一次性付给乙方三万元（30000元）补偿，此协议之日起，路属永久性安置点永久性走路，乙方无权干涉，也不能再无理取闹，此路再与乙方无任何关系，此协议一式两份，甲乙双方各执一份，此协议从立约起生效，不得反悔，如若反悔，将追究一切责任。”现李出力又以该协议是上寨村委会逼迫所签为由诉至法院。一审法院认为，西和县西峪镇上寨村“套口门磨”在1983年12月22日就全都处理给了李出力，李出力现请求由上寨村委会退还占用土地以及补偿树木征收款的请求均未提出有效证据证实该主张，且李出力、上寨村委会于2014年7月20日签订了“关于套口门磨处理的协议”，反映双方在该协议中已经将此事进行处理，并已实际履行完毕。庭审中李出力也未提交达成该协议时受上寨村委会胁迫、欺诈等情形的证据，故李出力的诉讼主张无证据支持，应予驳回。判决：驳回李出力的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李出力以自己享有所有权和使用权的土地被上寨村委会划给他人（刘广明）及应归属于自己的土地征收补偿款被上寨村委会扣留未全额支付提起诉讼，而非以上寨村委会侵害其作为集体成员就集体所有财产所享有的权益而引发的纠纷，故本案案由应确定为物权保护纠纷更为妥当；1983年12月22日，根据落实政策意见涉诉套口门磨处理给李出力，但未涉及磨房周边土地。李出力主张其对该磨房周边1.8亩的土地行使使用权和所有权，在一、二审期间均未能提交政府颁发的土地使用证或其与发包方村委会签订的土地承包经营合同以证明其对磨房周边该些土地享有合法的用益物权，上寨村委会在一审答辩时也不认可磨房周边的土地归属李出力使用，故李出力诉请由上寨村委会返还刘广明占用的土地，缺乏事实和法律依据，不应予支持；作为安置点通行道路的土地（岸梁），是村集体所有的土地，在用地单位支付的补偿款中，除青苗补偿费应支付青苗的所有人外，其余费用即土地补偿、安置补助等费用，应属村集体所有。现上寨村委会与李出力经协商达成协议对补偿费予以处理，从协议内容看，给付的补偿费非青苗补偿，故该费用应是其基于村集体成员的身份而取得，并非是因土地使用人或青苗所有人的身份而取得的补偿。在一审期间，李出力主张签订协议存在胁迫，上寨村委会主张是在李出力无理取闹的情况下被迫支付，但对该协议双方均未诉请法院撤销，且因该协议并非李出力主张全部征地补偿费归己的依据，故对协议产生的法律后果在本案中无需审查，只需认定存在双方协议的事实且协议已履行即可。据此，李出力诉请由上寨村委会足额给付土地及树木征收补偿款7.6万元缺乏事实和法律依据，不应予支持。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，虽判理有瑕疵但以李出力对自己的主张未提交证据而驳回其请求的裁判结果正确，故对李出力的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由李出力负担。本判决为终审判决。审 判 长  寇彩霞审 判 员  朱晓剑代理审判员  李秀梅二〇一六年九月二十七日书 记 员  王 颖
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民辖终20号
上诉人（原审原告）孔某，男，1986年5月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区毛陈镇双龙村*组。公民身份号码：4222011986********。
被上诉人（原审被告）周某。
上诉人孔某因与被上诉人周某离婚纠纷管辖权异议一案，不服孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初814号民事裁定，向本院提起上诉称：本案作为婚姻纠纷，被上诉人自结婚之日起就一直居住在上诉人处至2013年2月，被上诉人离开居所地后并未回到户籍所在地孝昌县居住，一直在外地打工，因此本案应由孝感市孝南区人民法院管辖。请求撤销原裁定，本案由孝感市孝南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系上诉人孔某起诉离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告周某住所地为湖北省××县，本案应由湖北省孝昌县人民法院管辖。原审法院将本案移送湖北省孝昌县人民法院处理正确。上诉人孔某提出的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 龚 敏
审判员 陈 萍
二〇一六年四月二十日
书记员 张杨玉
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执233号
被执行人：范亚五，男性，1989年2月22日出生，住广东省陆丰市。
范亚五罚金一案，本院作出的(2012)汕尾中法刑一初字第81号判决已发生法律效力，依法缴纳罚金5万元。依主动移送强制执行，本院于2017年9月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人范亚五发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人范亚五行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人范亚五不动产登记情况进行查询。
依被执行人范亚五的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，均无发现被执行人范亚五有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人范亚五有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人范亚五负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一七年十二月十三日
书记员 许飞玲
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民再10号
再审申请人（原审被告）：余经武。
被申请人（原审原告）：嘉兴佰捷汽车租赁有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区会展路***号。
法定代表人：黄永芬，总经理。
委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：沈松强。
嘉兴佰捷汽车租赁有限公司（以下简称佰捷公司）诉余经武、沈松强车辆租赁合同纠纷一案，浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年8月20日作出（2012）嘉南凤商初字第65号民事判决，已经发生法律效力。后余经武向本院申请再审，本院经审查，于2016年5月10日作出（2016）浙04民申26号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，于同年6月2日公开开庭审理了本案。再审申请人余经武、被申请人佰捷公司的委托代理人张浩到庭参加诉讼。被申请人沈松强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院再审查明，佰捷公司提供的车辆租赁人员持有的公民身份证和驾驶证可能并非再审申请人本人的有效证件，因此，与佰捷公司及沈松强签订《佰捷汽车租赁合同》的有可能并非再审申请人本人。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南凤商初字第65号民事判决；
二、本案发回浙江省嘉兴市南湖区人民法院重审。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠代理审判员刘文文
二〇一六年六月七日
书记员 吴 君 慧
敖 特 根 苏 和 等 诉 查 干 朝 鲁 等 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2016）内0223民初479号
原告敖特根苏和，男，1980年2月2日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
原告忠耐，男，1946年6月12日出生，蒙古族，退休职工。
原告格日勒，女，1949年10月2日出生，蒙古族，牧民。
上列原告共同委托代理人阿嘎耐苏仁，男，1997年1月31日出生，身份证号码×××，蒙古族，学生，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇宝力嘎街巴彦路58号。
原告阿嘎耐苏仁，男，1997年1月31日出生，蒙古族，学生。
被告查干朝鲁，男，1970年2月17日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
被告阳光保险集团股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，住址内蒙古包头市青山区钢铁大街46号金顶大厦8F。
法定代表人赵成。
本院在审理原告敖特根苏和、忠耐、格日勒、阿嘎耐苏仁与被告查干朝鲁、阳光保险集团股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告敖特根苏和、忠耐、格日勒、阿嘎耐苏仁于二〇一六年十一月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告敖特根苏和、忠耐、格日勒、阿嘎耐苏仁撤回起诉。
案件受理费1368元，减半收取684元（原告已预交），由原告敖特根苏和、忠耐、格日勒、阿嘎耐苏仁负担。
审 判 长 太 平
审 判 员 额尔得木图
人民陪审员 朝鲁门图雅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 戈 华
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第3237号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：乌市西环北路799号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：翟良。
委托代理人：张淑兰。
被告：李桂荣。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司与被告李桂荣劳动争议一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判并于2014年11月11日进行公开开庭审理。原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司委托代理人张淑兰，被告李桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个采暖期内由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销。”被告2014年7月10日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁作出裁决原告报销被告2007年-2014年暖气费。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼，原告认为收取被告暖气费是依据单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。其次，企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告暖气费2205.69元（2007年-2010年、2012年-2014年）。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告系原告单位退休职工，按照财政厅文件262号规定，原告应当承担被告的暖气费。但原告单位不按法律规章办事仍由被告承担所住房屋取暖费，因被告都是退休职工生活困难，为维护自己合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告李桂荣系原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，其配偶无固定职业。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，原告根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。原告已给被告报销2012年-2013年采暖费720元。现因原告未全额报销被告2007年-2010年、2012年-2014年取暖费，双方发生争议。2014年10月14日，新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第646号仲裁裁决：原告单位报销被告2007年-2010年、2012年-2014年取暖费2205.69元。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有新政办发（2010）167号文件、新财文字（262）号文件、新财文字（97）号文件、取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第646号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，被告李桂荣系原告单位退休职工，被告配偶无固定职业，其情况符合上述文件规定，故此，原告单位应当全额承担被告的取暖费。根据被告提供的取暖费交纳票据凭证可认定，原告应当按照被告住房面积将被告2007年-2010年、2013年-2014年采暖费未报销部分支付给被告，即：1143.60元＋1952.72元-720元=2376.32元。由此，对于原告要求不予报销被告2007年-2010年、2012年-2014年采暖费2205.69元的诉讼请求，本院认为，原告应当报销被告2007年-2010年、2012年-2014年采暖费共计2376.32元。综上，依照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财（1999）27号）之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求；
二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应当报销被告李桂荣2007年-2010年、2012年-2014年采暖费共计2376.32元。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应予本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 军
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终889号
上诉人（原审被告）：伍光衡。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：乐清市城南街道清远路***号（*楼**楼）。
负责人：仇建吉，该支行行长。
委托代理人：赵蓓蕾、叶思慧，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
原审被告：浙江长河机械制造有限公司。住所地：乐清市柳市镇ＸＸ第二工业区。
法定代表人：伍光衡。
原审被告：朱吕武。
上诉人伍光衡为与被上诉人兴业银行股份有限公司温州乐清支行、原审被告浙江长河机械制造有限公司、朱吕武金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人伍光衡经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人伍光衡经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人伍光衡自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年四月十一日
代书记员 翁若璟
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4271号
原告：薛某，男，汉族，1984年8月10日出生，住项城市。
被告：李某，女，汉族，1981年10月21日出生，住项城市。
原告薛某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告雪钱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告薛某撤回起诉处理。
审判员 王方方
二〇一七年九月十三日
书记员 张萌萌
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更141号
罪犯郭宏亮，男，1964年8月19日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2000年5月23日作出（2000）泉刑初字第47号刑事判决，以被告人郭宏亮犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郭宏亮不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2000年11月13日作出（2000）闽刑终字第394号刑事判决，以被告人郭宏亮犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯郭宏亮死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2003年3月25日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年10月20日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年1月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年5月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为四年；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年；2014年10月22日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2016�8月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郭宏亮在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭宏亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年八月至二0一五年十月累计获达标分四点二分，二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产5500元。
本院认为，罪犯郭宏亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭宏亮予以减去有期徒刑六个月三十天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 李秋英
审判员 黄美华
二〇一六年一月十五日
书记员 韦 婷
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1483号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人东台新棠洋贸易有限公司。
法定代表人杨成文，该公司董事长。
被执行人杨成文。
被执行人赖圣全。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台新棠洋贸易有限公司、杨成文、赖圣全金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2013年10月29日作出的（2013）盐商初字第0098号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告东台新棠洋贸易有限公司于本判决生效十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金287万元及相关利息；被告杨成文、赖圣全对被告东台新棠洋贸易有限公司所欠原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盐商初字第0098号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 葛 凯
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十月十八日
书 记 员 吴 军
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初424号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人焦昌艳，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月25日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]378号起诉书指控被告人焦昌艳犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人焦昌艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年1月21日20时56分许，被告人焦昌艳持C1驾驶证饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由十堰市京东路向浙江路方向行驶，行至十堰市京东路和昌路段时，被十堰市公安交通管理局五大队民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检测，在焦昌艳的血液中检出“乙醇”成份含量为139mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人焦昌艳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、现场照片、当事人血样提取登记表、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人身份证及机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、行政处罚决定书，证人段某,4的证言，被告人焦昌艳的供述，武福爱[2017]毒鉴字第124号司法鉴定检验报告书，视频资料、视听资料制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦昌艳违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人焦昌艳到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人焦昌艳犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人焦昌艳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡家旭
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11299号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区莘福路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：彭轶，总经理。委托诉讼代理人：苏展，该公司员工。被告：王文，男，1967年6月18日生，汉族，住上海市嘉定区嘉定镇福海路800弄浦发香舍117号。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司与被告王文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司委托诉讼代理人苏展到庭参加了诉讼。被告王文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2016年5月31日拖欠的物业服务费人民币6110.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市嘉定区福海路800弄浦发香舍物业服务公司，被告是该小区117号的业主，该房建筑面积194.28平方米。在原告服务期间，该房屋的物业服务费收费标准为1.85元/月/平方米，物业服务费用应按月交纳。被告自2015年1月1日起至2016年5月31日止，欠缴17个月物业服务费6110.14元，原告经催讨未果，故诉至本院。被告王文未作答辩。本院认为，原、被告之间物业服务合同合法有效，受法律保护。原告提供了物业服务，被告有按约缴纳物业服务费的义务，被告逾期未履行义务，显属违约，被告应承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付拖欠的物业服务费6110.14元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王文应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司2015年1月至2016年5月期间的物业服务费人民币6110.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告王文负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 周彪
二〇一六年九月二十九日
书记员 顾超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0927行审17号
申请人：台前县环境保护局，住所地：台前县住建局七楼，信用代码证：114109277721782635
法定代表人：葛瑞峰，该单位局长
委托代理人：代永磊，台前县环境保护局法制科科长
被申请人：台前县富鑫新型建材有限公司，地址：河南省台前县孙口镇孙口村，法定代表人，陆福臣，社会信用代码：91410927MA40MTCD6K
申请人台前县环境保护局于2018年8月30日向本院申请对台前县富鑫新型建材有限公司实施环境资源保护禁止令，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请的事项进行审查。
经审理查明：被申请人台前县富鑫新型建材有限公司年产6000万煤矸石烧结砖技术改造项目未批先建，经过调查询问，现场勘察，并向被申请人下达台前县环境保护局责令改正违法行为通知书，责令立即停止违法建设，再次现场勘察，被申请人对其违法行为仍未改正，台前县环境保护局遂向本院申请实施环境资源保护禁止令，责令被申请人立即停止违法行为。
本院认为，申请人台前县环境保护局是依法负有环境监管职责的职能部门，针对正在发生的、不立即制止将产生严重后果，影响社会公共利益的环境违法行为，在依照作出《限期改正环境违法行为通知书》后，被申请人拒不停止违法行为的，有权申请环境资源保护禁止令。
被申请人在河南省台前县孙口镇孙口村的项目，在未经环境部门审批及未建设相配套的污染防治设施的情况下，擅自动工建设并投入生产使用，生产废水未经处理直接排放，该行为已经对周边环境造成重大威胁。为了防止污染扩大，及时制止污染行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予台前县环境保护局的禁制令申请，被申请人台前县富鑫新型建材有限公司在经环保部门审批及相配套的污染防治设施建成之前，立即停止在河南省台前县孙口镇孙口村的生产经营活动。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 ：刘记录
审判员 ：邱继伟
审判员 ：潘爱英
二〇一八年八月三十日
书记员 ：于建涛
河南省台前县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0927行审17号申请人：台前县环境保护局，住所地：台前县住建局七楼，信用代码证：114109277721782635法定代表人：葛瑞峰，该单位局长委托代理人：代永磊，台前县环境保护局法制科科长被申请人：台前县富鑫新型建材有限公司，地址：河南省台前县孙口镇孙口村，法定代表人，陆福臣，社会信用代码：91410927MA40MTCD6K申请人台前县环境保护局于2018年8月30日向本院申请对台前县富鑫新型建材有限公司实施环境资源保护禁止令，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请的事项进行审查。经审理查明：被申请人台前县富鑫新型建材有限公司年产6000万煤矸石烧结砖技术改造项目未批先建，经过调查询问，现场勘察，并向被申请人下达台前县环境保护局责令改正违法行为通知书，责令立即停止违法建设，再次现场勘察，被申请人对其违法行为仍未改正，台前县环境保护局遂向本院申请实施环境资源保护禁止令，责令被申请人立即停止违法行为。本院认为，申请人台前县环境保护局是依法负有环境监管职责的职能部门，针对正在发生的、不立即制止将产生严重后果，影响社会公共利益的环境违法行为，在依照作出《限期改正环境违法行为通知书》后，被申请人拒不停止违法行为的，有权申请环境资源保护禁止令。被申请人在河南省台前县孙口镇孙口村的项目，在未经环境部门审批及未建设相配套的污染防治设施的情况下，擅自动工建设并投入生产使用，生产废水未经处理直接排放，该行为已经对周边环境造成重大威胁。为了防止污染扩大，及时制止污染行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予台前县环境保护局的禁制令申请，被申请人台前县富鑫新型建材有限公司在经环保部门审批及相配套的污染防治设施建成之前，立即停止在河南省台前县孙口镇孙口村的生产经营活动。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判长 ：刘记录审判员 ：邱继伟审判员 ：潘爱英二〇一八年八月三十日书记员 ：于建涛
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3973号
原告：卞康，男，1971年7月25日出生，回族，住河南省太康县。
被告：张存昌，男，1965年7月16日出生，汉族，住河南省太康县。
原告卞康与被告张存昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法由审判员李文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞康到庭参加诉讼，被告张存昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款现金40000元整，利息按月息3%支付。（利息自2017年5月27日起至还款日止）事实和理由:2017年5月27日被告因做工程向原告借款40000元，约定月息3分，还款期限为2017年7月27日，并向原告出具借条一张。原告多次向被告催要本金及利息被告拒绝偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张存昌未到庭，未答辩。
经审理查明：2017年5月27日，被告向原告借款人民币40000元，约定月息3分，还款期限为2017年7月27日，被告向原告出具了借条，被告至今未还。
上述事实有原告陈述、借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告作为自然人进行资金融通，原告向被告支付了借款，被告出具了借条，双方构成民间借贷合同关系。借款到期后被告就应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金40000元及利息合法部分的诉讼请求，本院予以支持。原、被告关于借款利息月利率3分的约定，超出了法律规定的年利率24%的民间借贷利率的上限，对超出部分的利息不予保护，故对此笔借款应依照法律规定按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张存昌于本判决生效之日起五日内偿还原告卞康借款本金40000元及利息（按年利率24%计算，自2017年5月27日起计算至被告还清之日）。
二、驳回原告卞康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张存昌负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 高海涛
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌少民初字第00350号
原告付某，居民。
委托代理人李华成。
被告杨某，居民。
本院在审理原告付某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告付某于2014年12月16日向本院提出申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回对被告杨某的起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告付某负担。
代理审判员 孙华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈玮
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初91号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人罗某某，男，1983年4月29日出生于贵州省黔西县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月9日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2016〕110号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄祖英、代理检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年2月26日21时许，被告人罗某某酒后无证驾驶套牌号闽BB***8二轮摩托车，途经莆田市涵江区三江口镇政府路口附近路段时，与被害人林某某驾驶的车牌号闽B8***K小型轿车相撞，造成两车损坏的后果。经福建闽中司法鉴定所鉴定，从提取的被告人罗某某血样中检出乙醇，乙醇含量为204.69mg/100ml，其行为属醉酒驾车。同年3月1日，莆田市公安局涵江分局交警大队对该起交通事故责任做出认定，被告人罗某某、被害人林某某负本事故的同等责任。
审理另查明：被告人罗某某经公安机关通知后于2016年3月2日主动到案接受调查。同日，被告人罗某某赔偿被害人林某某经济损失人民币3500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、福建闽中司法鉴定所闽中司鉴［2016］醇检字第177号乙醇含量司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证、居民身份证、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情予以从重处罚。被告人罗某某无驾驶资格驾驶机动车，并使用伪造的机动车牌证，酌情予以从重处罚。被告人罗某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人罗某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押八日予以折抵），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘晓钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
文书内容福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0303刑初91号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人罗某某，男，1983年4月29日出生于贵州省黔西县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月9日转取保候审。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2016〕110号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄祖英、代理检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2016年2月26日21时许，被告人罗某某酒后无证驾驶套牌号闽BB***8二轮摩托车，途经莆田市涵江区三江口镇政府路口附近路段时，与被害人林某某驾驶的车牌号闽B8***K小型轿车相撞，造成两车损坏的后果。经福建闽中司法鉴定所鉴定，从提取的被告人罗某某血样中检出乙醇，乙醇含量为204.69mg/100ml，其行为属醉酒驾车。同年3月1日，莆田市公安局涵江分局交警大队对该起交通事故责任做出认定，被告人罗某某、被害人林某某负本事故的同等责任。审理另查明：被告人罗某某经公安机关通知后于2016年3月2日主动到案接受调查。同日，被告人罗某某赔偿被害人林某某经济损失人民币3500元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、福建闽中司法鉴定所闽中司鉴［2016］醇检字第177号乙醇含量司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证、居民身份证、抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情予以从重处罚。被告人罗某某无驾驶资格驾驶机动车，并使用伪造的机动车牌证，酌情予以从重处罚。被告人罗某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人罗某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押八日予以折抵），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  邱益鹏二〇一六年三月二十二日书 记 员  刘晓钦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第465号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶培忠。
辩护人王荣、孙亦强，上海市道恒律师事务所律师。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人陶培忠犯合同诈骗罪一案，于2014年3月24日作出（2013）虹刑初字第1283号刑事判决。原审被告人陶培忠不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈丙出庭履行职务。上诉人陶培忠及其辩护人王荣、孙亦强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据被害单位程军勇的陈述及提供的《收据》、《借条》、《商铺承包合同》，证人林某某、沈甲、沈乙的证言，相关的《收条》、《商铺承包合同》、《商场铺位租赁合同》、《证明》，上海市公安局虹口分局调取的《短信记录》，《刑事判决书》，《案发经过》，被告人陶培忠在侦查阶段的供述等证据判决认定：
被告人陶培忠于2012年10月8日，与林某某、陈某某签订《商铺承包合同》，双方约定由林某某、陈某某承包位于本市闸北区秣陵路XXX号全部铺位，承包期限为五年，从2013年元月25日起至2018年元月25日止，每年承包费用为人民币70万元（后二年价格另议）。至2012年10月18日，林某某支付给陶培忠租金和保证金共计人民币110万元。2012年11月8日，被告人陶培忠向被害单位卡宴（上海）国际商贸有限公司（以下简称“卡宴公司”）隐瞒上述事实，在本市四川北路XXX号XXX室与卡宴公司程军勇签订了《商铺承包合同》，将秣陵路XXX号全部铺位交由卡宴公司承包经营，双方约定承包期限为五年，从2012年1月10日起至2017年12月16日止，每年承包费为人民币60万元。至2012年11月15日，卡宴公司向陶培忠支付了半年租金人民币30万元和合同保证金人民币10万元。由于陶培忠已将商铺发包给林某某租赁，导致卡宴公司的合同始终无法履行。卡宴公司要求陶培忠履行合同，陶培忠虽曾几次参与协商，但始终没有退还卡宴公司上述款项。
原审法院认为，被告人陶培忠以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人陶培忠有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；追缴赃款发还被害单位。
原审被告人陶培忠对原判认定的事实没有异议，上诉辩称其没有非法占有他人财物的主观故意。辩护人认为，陶培忠主观上不具有非法占有的故意；陶与被害单位签订合同并收取钱款的行为属单位行为；事后，小华园公司、闸北区民防管理所（以下简称“闸北民防办”）、卡宴公司三方就此事曾进行过协商，本案系民事纠纷，陶培忠的行为不构成犯罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人陶培忠犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人陶培忠以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人数额巨大的钱款，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。经查，上诉人陶培忠在前后相隔一个月的时间内，先后与林某某、陈某某及卡宴公司签订两份内容相近的《商铺承包合同》，将小华园公司下属新客站分店位于本市闸北区秣陵路XXX号全部商铺自2013年元月起五年的经营权同时发包给两方，其应当明知在未与林某某、陈某某解除合同前，无法履行与卡宴公司的合同，仍收取卡宴公司支付的租金及保证金共计40万元，且在协商未果的情况下始终未将上述钱款退还给卡宴公司，应当认定其主观上具有非法占有的故意。上诉人陶培忠关于其主观上没有非法占有他人财物的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，与本院查证的事实不符，不予采纳。另查，上诉人陶培忠虽然以小华园公司的名义与卡宴公司签订合同，但其收取卡宴公司支付的钱款后由其个人掌控、支配，并未解入小华园公司账户内，陶培忠的行为与单位犯罪的相关法律规定不符。辩护人关于陶培忠的行为系单位行为的相关辩护意见，与本院查证的事实不符，不予采纳。辩护人以小华园公司、闸北民防办、卡宴公司三方事后就此事曾进行过协商为由，认为本案系民事纠纷，陶培忠不构成犯罪的辩护意见，没有法律依据，本院亦不予采纳。原审根据陶培忠犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 彭卫东
代理审判员 张莺姿
二〇一四年六月十三日
书 记 员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第786号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，出生于太原市，汉族，初中文化，住太原市杏花岭区。2014年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月18日被取保候审。
太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月17日作出（2015）万刑初字第449号刑事判决。一审宣判后，原审被告人刘某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2014年11月12日20时40分许，被告人刘某饮酒后驾驶晋A×××××号白色三菱牌小型汽车，在太原市万柏林区文兴路漪汾街北口与李原驾驶的晋A×××××号爱丽舍出租车发生碰撞，之后驶入漪汾街由西向东逆向行驶时，与由东向西行驶的车号为晋A×××××路公交发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，交警到达现场，对被告人刘某进行呼气式酒精检测，结果为320.2毫克／100毫升，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为398.81毫克／100毫升。
事故发生后，被告人刘某与对方当事人达成赔偿协议，赔偿了对方经济损失。
上述事实，有受案登记表，驾驶人血样提取登记表，呼气式酒精测试结果，司法鉴定检验报告书，刘某被查获及对其进行采集血样照片，行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，身份证明、驾驶证、行驶证及车辆信息，证人证言，辨认笔录，查获经过，道路交通事故处理认定书，协议书，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某自愿认罪，如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。被告人刘某醉酒驾车造成交通事故，应从重处罚。事故发生后，被告人刘某积极赔偿对方当事人经济损失，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人没有前科、认罪态度较好，主动履行赔偿义务等合理的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。
上诉人刘某的上诉意见：上诉人身体不好，孩子也小需要人照顾，自愿认罪悔罪，请求二审从轻判处。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人所提上诉意见并非法定从轻减轻处罚的理由，其相关上诉意见在原审量刑时已予以酌情考虑，本院不再重复评价，对上诉人的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋浩峰
代理审判员 王 宏
代理审判员 孙 鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵倩倩