新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新28民终834号
上诉人（原审被告）：茹雪峰，男，1985年2月18日出生，汉族，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：刘朝辉，新疆同明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨付周，男，1963年8月29日出生，汉族，河南省漯河市人，现住库尔勒市。
原审被告：王晓红，女，1968年5月1日出生，汉族，现住库尔勒市。
原审被告：巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司，住所地：巴州若羌县帝豪国际建材城1栋266号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王晓红，系公司总经理。
原审被告：库尔勒宏正商贸有限公司，住所地：库尔勒市石化大道北侧神州汽车城内C区联排展厅7栋11－12号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王晓红，系公司总经理。
上诉人茹雪峰与被上诉人杨付周、原审被告王晓红、巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司、库尔勒宏正商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人茹雪峰的委托诉讼代理人刘朝辉、被上诉人杨付周到庭参加诉讼，原审被告王晓红、巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司、库尔勒宏正商贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
茹雪峰上诉称：请求依法撤销库尔勒市人民法院（2017）新2801民初3142号民事判决第二项“被告茹雪峰承担连带还款责任”。事实与理由：上诉人为巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司提供担保的行为是职务行为，而一审判决认定是个人担保行为属于认定事实错误。请求二审法院对此予以纠正并依法改判。
杨付周辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王晓红、巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司、库尔勒宏正商贸有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
杨付周向一审法院起诉请求：1.判令被告连带偿还原告390000元；2.由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2015年12月4日，被告泰瑞信公司向原告借款300000元，约定借期三个月，被告茹雪峰、宏正商贸自愿担保。然借款至今未还，故请求法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年6月5日，原告杨付周与被告宏正商贸、王晓红签订《借款合同》，被告宏正商贸从原告杨付周处借款100000元，借款期限自2015年6月5日至2015年9月4日，被告王晓红为担保人，被告宏正商贸、王晓红给原告出具了《借条》和《收条》，当日，原告从其工商银行的账户内支取现金交付给被告宏正商贸和王晓红。后还款期限届满后，被告宏正商贸和王晓红未能偿还借款。2015年12月4日，被告泰瑞信公司、王晓红再次向原告借款200000元，双方将2015年6月5日的《借款合同》、《借条》、《收条》作废，重新签定《借款合同》一份，该合同中“借款人”处为泰瑞信公司、王晓红，“担保人”处为宏正商贸、茹雪峰，借款金额为300000元，借款期限自2015年12月4日至2016年3月3日，借款用途为汽车销售及服务需要，如不能按时偿还借款，超过一个月按借款的30%支付违约金。当日，原告从工商银行的账户内给被告王晓红转账200000元。同日，被告泰瑞信公司、王晓红给原告出具了《借条》和《收条》，被告宏正商贸、茹雪峰在《借条》和《收条》上的担保人处签章。另查明，被告王晓红于2016年3月8日从其农业银行的账户内给原告杨付周转账12000元、2016年3月10日给原告杨付周转账10000元、2016年4月23日给原告杨付周转账8000元、2016年5月11日从其工商银行的账户内给原告杨付周转账10000元，合计给原告支付了40000元。一审法院认为，原告杨付周与被告泰瑞信公司、王晓红已形成合法的借贷关系，受法律保护。原告杨付周作为出借人已经按照约定提供借款300000元，被告泰瑞信公司、王晓红作为借款人则应当按照约定足额及时归还借款，故被告泰瑞信公司、王晓红应当偿还借款本金300000元。对于原告主张违约金90000元，根据法律规定，约定的违约金不得超过年利率24%，按照年利率24%计算，本金300000元从2016年3月4日计算至2017年6月3日期间的利息为90000元，故原告主张的违约金数额未超过法律规定的限额。综上，被告泰瑞信公司、王晓红应当给原告偿还本金300000元、违约金90000元，合计390000元。因被告王晓红已经陆续还款40000元，故现被告泰瑞信公司、王晓红现在还应当偿还350000元，对原告要求被告偿还390000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告认为被告王晓红陆续偿还的40000元系归还原被告之间的其他借款而并非本案借款的意见，虽然原告提供了双方之间还存在其他借款的相关证据，但是双方一直未对其他借款的还款数额进行结算，且对于被告王晓红已经归还的40000元双方亦未明确约定属于哪一笔借款的还款金额，故本院认定该40000元系归还本案借款。对被告王晓红、茹雪峰认为其在《借款合同》、《借条》、《收条》上的签字属于职务行为，不应当由个人承担借款人及担保人的义务的抗辩意见，被告王晓红亲笔在《借款合同》、《借条》、《收条》上的借款人处签字捺印，被告茹雪峰亲笔在《借款合同》、《借条》、《收条》上的担保人处签字捺印，如果仅为职务行为，其只需加盖私章即可，且根据领取借款以及偿还借款的情况，可以认定被告王晓红和泰瑞信公司均为借款人，被告茹雪峰和宏正商贸均为担保人，故对被告王晓红、茹雪峰的抗辩意见，本院不予采纳。被告茹雪峰、宏正商贸做为连带保证责任人，应当对被告泰瑞信公司和王晓红的该笔借款承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司、王晓红于本判决生效后三日内一次性支付原告杨付周借款本金及违约金合计350000元。二、被告茹雪峰、库尔勒宏正商贸有限公司对上述款项承担连带还款责任。三、驳回原告杨付周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审庭审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，合法的债权受法律保护。上诉人茹雪峰对2015年12月4日的《借款合同》、《借条》、《收条》中的数额及担保人处本人签字捺印均认可，本院对《借款合同》、《借条》、《收条》的真实性及金额予以确认。上述“三份证据”中担保人处不仅有库尔勒宏正商贸有限公司的名字及加盖的公章而且还有茹雪峰个人的签名及捺印，如上诉人签字的行为是履行职务行为则无需在担保人处进行个人签名并捺印，仅需库尔勒宏正商贸有限公司的名字及加盖公章即可；原审认定涉案借款的担保人为库尔勒宏正商贸有限公司和上诉人茹雪峰并无不当，本院予以确认。现上诉人茹雪峰称其签字的行为属于履行法定代表人的职务行为，其作为一名完全民事行为能力人应当清楚并知道在担保处由本人签名并捺印的行为属个人的担保行为，应承担由此产生的法律后果。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，茹雪峰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人茹雪峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 奇 志
审判员 张 丹
审判员 敖登高娃
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵 娉 婷