广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初4931号
原告：广西九江龙市场投资管理有限公司，住所地南宁市民族大道82号嘉和南湖之都25层2503号房。
法定代表人：黄础，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄煜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕良英，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。
被告：广西浩洋石油化工有限公司，住所地广西西林县八达镇环城东路。
法定代表�：罗羡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫妙玲，广西知君律师事务所律师。
被告：广西浩洋商贸有限公司，住所地广西百色市右江区城东火车站站前大道九龙二号地。
法定代表人：周少泓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹毅，男，该公司员工。
被告：罗羡，女，1973年11月2日出生，壮族，住广西西林县。
委托诉讼代理人：莫妙玲，广西知君律师事务所律师。
原告广西九江龙市场投资管理有限公司（以下简称九江公司）与被告广西浩洋石油化工有限公司（以下简称浩洋石化公司）、广西浩洋商贸有限公司（以下简称浩洋商贸公司）、罗羡买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告九江公司的委托诉讼代理人吕良英、被告浩洋商贸公司的委托诉讼代理人邹毅、被告浩洋石化公司、罗羡共同委托诉讼代理人莫妙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告浩洋石化公司、浩洋商贸公司向原告支付货款552,900元及违约金（以552,900元为基数，自2014年12月21日起，按每日5‰和月息3%计付，暂计至2016年12月20日为2,280,896.80元，计至付清货款之日止）；2、判令被告浩洋石化公司、浩洋商贸公司承担律师服务费100,000元；3、判令被告罗羡对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年12月12日，原告与浩洋石化公司、浩洋商贸公司签订供油协议，约定由原告向两被告提供柴油及汽油，每月保底供油300吨，先货后款，在接收下一车油后一个工作日内付上一车油款，如原告不能按时供货或被告不按时结清货款，每日按当批次供油总额的5‰支付违约金，协议履行期限自2014年12月12日至2015年12月11日止。协议签订后，原告依约于2014年12月15-17日供油75吨给两被告，油款共552,900元，但两被告未履行支付义务。2014年12月19日、29日，原告与两被告签订《欠款协议书》与相应补充协议，确认两被告欠款事宜。2015年11月5日被告罗羡出具承诺书，承诺于2015年12月5日还清货款、违约金，自2014年12月19日起按月利率2%支付占用期间的利息，如未按期偿还债务，原告因追偿所产生的差旅费、律师费等费用由被告承担，被告罗羡对上述债务承担保证责任。但至今被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告浩洋石化公司、罗羡辩称，认可浩洋石化公司尚欠货款552,900元的事实，但原告主张的违约金及利息和律师费不符合法律规定，应按相关法律规定进行计算。罗羡只是上述款项的担保人，只应承担保证责任。
被告浩洋商贸公司辩称，一、原告要求浩洋商贸公司承担责任没有事实和法律依据。浩洋商贸公司没有经营汽油、柴油的资质，与原告签订的供油协议应被认定为无效，且浩洋商贸公司没有收到原告供应的汽油、柴油，故不应承担付款责任；二、原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。原告要求按日5‰和月利息2%合并主张违约金过分高于其损失，不符合法律规定，应予调整；三、原告要求的律师服务费过高。虽然协议对律师费的负担有�定，但律师收费应按收费标准收取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提供《供油协议》及补充协议、《欠款协议书》、《石油供给明细表》、《承诺书》、《委托代理合同》等证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告浩洋商贸公司上述证据的证明力有异议，对于上述证据能否证明原告的主张，本院将在本院认为中阐明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月12日，原告作为甲方与乙方浩洋石化公司、浩洋商贸公司签订《供油协议》，约定由甲方向乙方提供柴油及汽油，每月保底供油300吨，乙方每月销售量不低于300吨，如超过300吨，甲方按每吨优惠10元，若销量不足300吨，甲方按每吨加价10元；交货方式：乙方提前两天向甲方提供用油计划，安排车辆到甲方油库进油；结算方式：先货后款，乙方在接收到下一车油品后一个工作日内付第一期油款，以此循环结算；违约金：如甲方不能按时供货，按当批次计划单总额×推迟供油天数×5‰赔偿乙方损失，乙方不按时结清货款，超过一天按当批次供油总额的5‰赔偿甲方损失，协议履行期限：自2014年12月12日至2015年12月11日止。协议签订后，甲方依约供油，但浩洋石化公司、浩洋商贸公司未付货款，甲乙双方于2014年12月19日签订《欠款协议书》，一致协商同意对《供油协议》的结算方式修改为第一批三车油作为暂欠款，由第四车开始货到付款，以此类推，并确认甲方已于12月15日-17日分别向乙方供应了0#柴油30吨、93#汽油27吨、97#汽油18吨，货款552,900元。2015年3月2日，双方又签订《供油协议》补充协议，明确《供油协议》已履行80天，乙方没有一个月能执行每月保底销售300吨的按合同约定，且未按时结算货款，造成甲方损失，应乙方要求，甲方暂时同意不终止合同，继续履行合同，从3月份起，乙方提油执行先货后款，三至五天内结算。《欠款协议书》及《供油协议》补充协议，乙方的落款均没有加盖浩洋石化公司、浩洋商贸公司的公章，但有浩洋石化公司的法定代表人罗羡（当时亦是浩洋商贸公司的法定代表人）的签字。同日，罗羡还在《石油供给明细表》签字确认甲方2014年12月15日-17日供应的第一批三车油款552,900元未结清，2014年12月21日起供应的第二批油已结清。2015年11月5日，罗羡向原告出具《承诺书》，称浩洋石化公司、浩洋商贸公司欠原告货款552,900元及相应的违约金，特此承诺上述货款及违约�期间（自2014年12月19日起至完全清偿之日止）的利息按月利率2%付给原告；并于2015年12月5日还清，如未按期偿还，按上述利息加收50%计付利息，原告因追偿所产生的全部费用由被告承担，包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、律师服务费，担保人罗羡对浩洋石化公司、浩洋商贸公司所欠全部债务承担保证责任，保证期间为两年。《承诺书》的落款处署名为：浩洋石化公司法定代表人罗羡、浩洋商贸公司法定代表人罗羡、担保人罗羡。因三被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院。
另查明，2017年5月3日，原告与广西邦泰（玉林）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所指派的吕良英律师代理本案诉讼，合同签订之日起1个月内支付律师费10万元。
本院认为，原告与被告浩洋石化公司、浩洋商贸公司签订《供油协议》有双方当事人的签字盖章，《欠款协议书》及《供油协议》补充协议，两份协议的函头写明浩洋石化公司、浩洋商贸公司为乙方，落款处虽没有加盖浩洋石化公司、浩洋商贸公司的公章，但有该两公司当时的法定代表人罗羡签字，罗羡在《承诺书》的署名亦明确其是代表浩洋石化公司、浩洋商贸公司作的承诺，因此，《供油协议》及补充协议、《欠款协议书》、《承诺书》，均系双方当事人的真实意思表示。协议的内容涉及成品油的买卖，商务部制定的《成品油市场管理办法》（商务部令2006年第23号）规定国家对成品油经营实行许可制度，原、被告均没有提供成品油经营许可证，违反了该规定，但《成品油市场管理办法》属部门规章，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，该管理办法不能作为确认合同无效的依据，故不能以原、被告没有成品油经营许可证而认定原告与被告签订的协议书无效，被告浩洋商贸公司主张协议书无效的理由不成立，本院不予采信。综上，原告与被告浩洋石化公司、浩洋商贸公司签订的《供油协议》及补充协议，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格遵守。原告已依约交付了货物，被告浩洋石化公司、浩洋商贸公司应按约定向原告支付货款，现原告要求两被告支付拖欠的货款552,900元，应予以支持。
对于违约金计算，被告浩洋石化公司、浩洋商贸公司未按规定向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任，向原告赔偿逾期付款的损失。逾期付款损失一般主要表现为价款接受方的利息损失，本案原告没有证据证实其除了逾期利息损失外，还有其他损失，其的损失主要应为逾期利息损失。原告与被告浩洋石化公司、浩洋商贸公司在协议书和承诺书中约定被告逾期需按供油总额的每日5‰赔偿原告损失，并按月利率2%支付利息，该约定既有违约金又利息损失的计算，按此计算已远远超出了原告逾期利息损失，而原告要求按所欠货款的每日5‰和月息3%合并计付违约金，比约定的还要高，更加不合理，因此，被告主张原告要求的违约金过高理由成立，其要求进行调整，本院予以采纳。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情将违约金调整为按年利率24%计付。浩洋石化公司、浩洋商贸公司应从2014年12月21日起，以拖欠的货款552,900元为基数向原告支付违约金。
关于律师费，原告主张的律师费虽有合同依据，但原告没有提供律师收费票据，无法证实其已按《委托代理合同》的约定支付了律师费100,000元，该损失未实际发生，本院对原告要求被告承担律师费的诉请不予支持，待实际发生后，原告可另行主张。
关于被告罗羡承担保证责任的问题，罗羡在《承诺书》中承诺对浩洋石化公司、浩洋商贸公司所欠原告全部债务承担保证责任，该保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担�法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，罗羡应对浩洋石化公司、浩洋商贸公司所欠原告本案债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西浩洋石油化工有限公司、广西浩洋商贸有限公司向原告广西九江�市场投资管理有限公司支付货款552,900元；
二、被告广西浩洋石油化工有限公司、广西浩洋商贸有限公司向原告广西九江龙市场投资管理有限公司偿付违约金（以552,900元为基数，按年利率24%，从2014年12月21日起计至实际清偿之日止）；
三、被告罗羡对被告广西浩洋石油化工有限公司、广西浩洋商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任，罗羡在承担保证责任后有权向债务人广西浩洋石油化工有限公司、广西浩洋商贸有限公司追偿；
四、驳回原告广西九江龙市场投资管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费30,270元，由原告广西九江龙市场投资管理有限公司负担16,960元，被告广西浩洋石油化工有限公司、广西浩洋商贸有�公司负担13,310元，被告罗羡对此款承担连带清偿责任。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又�提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘明明
人民陪审员 吴露雲
人民陪审员 秦虹潇
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郑思渝
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》
第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规�的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。