焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）解民初字第349号
原告李保新，男，1972年出生，汉族，现住焦作市武陟县。
委托代理人许娟娟，河南华云律师事务所律师。
被告焦作市交通运输（集团）有限公司。住所地：焦作市解放区建设路*号。
法定代表人陈福岗，总经理。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
委托代理人翟新涛，男，1980年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告庞胜利，男，1954年出生，汉族，住焦作市中站区。
原告李保新诉被告焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称交运公司）、庞胜利不当得利纠纷一案，原告于2011年6月13日向焦作市中站区人民法院提起诉讼。焦作市中站区人民法院于2011年12月23日将本案移送本院。本案经诉前调解未果，本院于2012年2月22日作出受理决定。同日，本院将受理案件通知书、举证通知书送达原告，于2012年2月23日将应诉通知书、举证通知书送达被告交运公司，于2012年2月27日将应诉通知书、举证通知书送达被告庞胜利。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告李保新的委托代理人许娟娟，被告交运公司的委托代理人高保胜、翟新涛到庭参加诉讼，被告庞胜利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保新诉称，原告在被告交运公司处分期付款购买了豫HXXX**车辆，车辆的所有手续由被告交运公司掌握。2005年3月22日，原告雇佣的司机刘国红在驾驶该车辆过程中将第三人张中富碰伤。事故发生后，张中富将被告交运公司和原告诉至法院请求赔偿。2006年6月1日，河南省漯河市中级人民法院判决被告交运公司承担61560元的赔偿责任。2006年10月26日，被告交运公司扣住了原告的车辆，要求原告向其交纳6万元保证金用于事故赔偿。原告无奈向被告交运公司负责该起事故的经理庞胜利交付了6万元，用于赔偿伤者。因交钱时已经是晚上，会计下班了，于是庞胜利向原告出具一张证明，证明收到原告6万元用于漯河事故赔偿。但张中富一案审结生效并转入执行程序后，原告得知二被告未将此款交付给伤者张中富。据此，原告诉至本院，请求判令：1、二被告返还原告现金6万元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告交运公司辩称，1、被告交运公司公司未收到原告交付的6万元；2、原告诉称的庞胜利于2006年10月26日向其出具的6万元证明，与河南省漯河市中级人民法院作出的（2006）漯民一终字第231号民事判决书中被告交运公司应承担的赔偿数字不相吻合，故原告所诉不属实；3、根据被告交运公司与原告之间签订的《汽车租赁合同》，车辆发生交通事故所产生的损失应由原告承担；原告作为豫HXXX**车辆的实际车主，于2005年3月发生了一场交通事故，该起事故历经了前后约有5次诉讼，原告所诉的6万元可能已经在以上诉讼中花费完毕。
被告庞胜利未提交答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、被告庞胜利收取原告6万元赔偿款的行为是否是职务行为；2、原告主张二被告返还6万元及利息的诉讼请求是否成立；如成立，其数额应如何确定；二被告之间责任应如何承担。
原告李保新为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、庞胜利于2006年10月26日向原告出具的证明，证明时任原交运公司十二分公司经理的庞胜利收取原告6万元用于漯河事故赔偿的事实；3、（2007）漯民再终字第23号民事判决，证明二被告收到原告6万元赔偿款后，没有代为支付给受害人，二被告应向原告返还；4、武陟县人民法院的传票，证明漯河市郾城区人民法院于2011年11月12日委托武陟县法院，就张中富交通事故一案执行原告，原告方得知被告并未将赔偿款支付给受害人；5、2005年5月30日的收款收据，证明被告庞胜利系被告交运公司负责处理张中富交通事故赔偿一案的经办人，其收取原告6万元的行为系职务行为；同时证明原告为其所有的豫HXXX**号车辆已向被告交运公司结清全部车款、规费、承租费用等；6、郭建国、安文立的证人证言，证明庞胜利系被告交运公司十二分公司的经理，负责车辆日常事务，庞胜利出具的证明系职务行为而非个人行为。
被告交运公司对以上证据质证后，提出以下质证意见：1、对证据1的真实性无异议；2、证据2的真实性无法核实，像是庞胜利的签字，但应系庞胜利个人行为，被告公司从未收到过该款，如果庞胜利把钱交到公司，交运公司应当出具收据；其次，该证明与河南省漯河市中级人民法院于2006年6月1日作出的（2006）漯民一终字231号判决的数额不一致，故其真实性无法确定；其三，该证明也可印证被告交运公司与原告之间签订的《汽车租赁合同》中第9条的约定，即我公司不承担任何损失；3、对证据3的真实性无异议，判决主文第三项确定我公司承担8057.5元的赔偿责任和一审诉讼费1000元，以上费用我公司于2011年1月21日已履行完毕，实际支付1万元；另有二审上诉费10200元，由我公司垫付，判决确定原告应承担1万元，但至今原告未向我公司支付，以上费用均应由原告承担；4、证据4无实质性证明内容，不能证明原告的证据指向；5、对证据5的真实性无异议，该证据恰恰证明如我公司收到了原告的6万元，应向原告出具收据；且该收据中注明庞胜利是经手人，并未标明庞胜利就是张中富交通事故案件中的负责人；6、证据6证人证言，一个证人说庞胜利是业务经理，一个证人说庞胜利是经理，作为公司经理不应做办理保险、买养路费等细节工作。
被告交运公司为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、《汽车租赁合同》，证明承租车辆发生事故，一切损失均应由原告承担；2、收据，证明我公司已履行向受害人支付1万元的执行款，此外我公司还支付了1万元的上诉费和1万元的律师代理费，另因处理该事故产生了交通、住宿等差旅费用近3万元，花费共计约6万元，应由原告承担；3、（2005）郾民一初字第262号民事判决书和（2006）漯民一终字第231号民事判决书，证明（2006）漯民一终字第231号民事判决书中被告交运公司应承担的赔偿数额与庞胜利的收款数额不一致，也证明被告交运公司因应诉支付了律师代理费。
原告李保新对以上证据质证后，提出以下质证意见：1、对证据1《汽车租赁合同》的真实性无异议，但该合同与事实不符，（2007）漯民再终字第23号民事判决已确认原告与交运公司之间系挂靠关系而非租赁关系；另根据合同法相关规定，该合同中第九条的约定应系无效条款；2、对证据2的真实性无异议，但以上费用应由被告交运公司承担，被告交运公司作为张中富交通事故案中的被告，也应承担责任；关于被告辩称的上诉费、律师费、差旅费无相关票据印证，即使是真实的也应由被告交运公司承担，并且从（2007）漯民再终字第23号民事判决书可见，被告交运公司的委托代理人为吕洪兴，是被告单位法制科的工作人员，不应产生律师费；3、对证据3的真实性无异议。
被告庞胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据1—4真实、有效，本院予以确认；原告提供的证据5收款收据和证据6证人证言能够相互印证，证明被告庞胜利系被告交运公司工作人员及其日常工作职责范围，对该组证据，本院予以确认；被告提供的证据1—3，原告对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2004年11月10日，原告李保新与焦作市汽车运输总公司签订一份《汽车租赁合同》。合同约定：“原告向焦作市汽车运输总公司求租车牌号为豫HXXX**、品牌为斯太尔、价值31万元、吨位为15.5吨的主车一辆；合同期限内月承租费为5130元，承租期限为2004年11月11日至2005年11月10日；承租期满后，原告如不拖欠焦作市汽车运输总公司承租费和其他债务，承租车辆的所有权由焦作市汽车运输总公司转给原告；在承租合同履行期间，发生一切事故均有原告负责，焦作市汽车运输总公司不负任何责任，因原告责任使焦作市汽车运输总公司蒙受经济损失，焦作市汽车运输总公司如数转嫁给原告”。2005年3月22日，原告雇佣的司机刘国红在驾驶该车辆过程中发生交通事故，将第三人张中富碰伤。事故发生后，张中富将本案原告李保新和焦作市汽车运输总公司起诉至河南省漯河市郾城区人民法院请求赔偿。2006年1月24日，河南省漯河市郾城区人民法院作出（2005）郾民一初字第262号民事判决书，判决原告李保新赔偿张中富各项损失174111.5元，焦作市汽车运输总公司承担连带责任。焦作市汽车运输总公司不服该判决，提起上诉。2006年6月1日，河南省漯河市中级人民法院作出（2006）漯民一终字第231号民事判决书，判决原告李保新赔偿张中富各项损失112551.5元，焦作市汽车运输总公司赔偿张中富各项损失61560元。2006年10月26日，被告庞胜利以支付事故赔偿为由向原告收取赔偿款6万元，并向原告出具一张证明，内容如下：“豫HXXX**号（李保新）交来6万元人民币，此款用于漯河事故赔偿”。之后，因张中富对（2006）漯民一终字第231号民事判决不服，申请对该案进行再审，河南省漯河市中级人民法院裁定对该案进行再审。2007年4月18日，河南省漯河市中级人民法院作出（2007）漯民再终字第23号民事判决，判决本案原告李保新赔偿张中富各项损失174111.5元，焦作市汽车运输总公司在原告不能完全赔偿时，在8057.5元的范围内承担补充赔偿责任；二审诉讼费10200元，张中富承担200元，李保新承担10000元。二审诉讼费由焦作市汽车运输总公司垫付。（2007）漯民再终字第23号民事判决生效后已进入执行程序，因原告无履行能力，被告交运公司于2011年1月21日支付执行款1万元，但原告交付的6万元赔偿款中剩余部分，被告并未用于事故赔偿。据此，原告诉至本院。另查明：1、庞胜利原系被告交运公司十二分公司工作人员，平时负责公司内部挂靠车辆的管理，包括经办还车辆欠款，交规费等事务；2、2006年6月2日，原焦作市汽车运输总公司企业名称变更为焦作市交通运输（集团）有限公司。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告交运公司辩称，被告庞胜利虽系被告交运公司的工作人员，但原告向被告庞胜利交纳的6万元赔偿款被告交运公司并未收到，故交运公司不应承担返还责任。依据查明事实，庞胜利作为被告交运公司十二分公司的工作人员，其日常工作职责为负责内部挂靠车辆的管理，包括收取挂靠车辆的欠款、规费等。本案中，原告承租的豫HXXX**车辆发生交通事故后，河南省漯河市中级人民法院于2006年6月1日作出（2006）漯民一终字231号判决，判决被告交运公司承担61560元的赔偿责任。同年10月26日，被告庞胜利即以支付漯河事故赔偿为由要求原告交纳赔偿款6万元。在此过程中，被告庞胜利收取原告6万元赔偿款的行为既与其职权范围相一致，又系事出有因，即收款行为发生河南省漯河市中级人民法院作出焦作市汽车运输总公司赔偿受害人61560元的判决之后，其行为客观上符合代表被告交运公司收取事故赔偿款的外观表象，原告在此过程中应系善意亦无过失。退一步讲，即使被告交运公司确未收到该款项，也应系其内部管理问题，应从其他途径得以救济，而不得以此作为对抗原告的抗辩理由。因此，庞胜利收取原告6万元赔偿款的行为应系职务行为，被告交运公司应对庞胜利的行为承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告交运公司收取原告6万元赔偿款后未全额用于约定用途，造成原告损失，故被告交运公司应当承担返还责任。被告交运公司另辩称，原、被告签订的《汽车租赁合同》中约定，挂靠车辆造成的一切损失应由实际车主承担，原告交纳的6万元赔偿款，被告交运公司在处理本次事故中已花费完毕，故被告交运公司不应再向原告返还。《汽车租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。根据双方约定，被告交运公司在处理原告承租车辆的交通事故赔偿过程中支出的合理费用，应从原告交纳的6万元赔偿款中予以扣除。依据有效证据，被告垫付二审诉讼费10200元，其中1万元应由原告承担，本院予以确认；被告依据（2007）漯民再终字第23号民事判决书支付执行款1万元，本院予以确认；关于被告辩称的支付律师费、差旅费近4万元，因被告未能提供有效证据证明其主张，且律师费用并非必然发生，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，原告交付的6万元赔偿款中应扣除被告交运公司支出的合理费用2万元，被告交运公司仍应返还原告4万元。因原告向被告提出返还赔偿款的主张后，被告交运公司拒不返还的行为侵害了原告的财产权利，应当承担相应的民事责任。故此，原告主张被告交运公司返还4万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。利息应自原告向人民法院提起诉讼之日起（即2011年6月13日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告诉请数额中的高出部分，本院不予支持。因被告庞胜利收取赔偿款的行为系职务行为，故原告主张被告庞胜利共同承担返还责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第七十五条第二款、第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市交通运输（集团）有限公司于本判决生效后十日内返还原告李保新4万元及利息（利息自2011年6月13日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
驳回原告李保新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由原告承担300元，被告焦作市交通运输（集团）有限公司承担1000元。被告焦作市交通运输（集团）有限公司应承担部分，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 张 莉
审判员 杜春晖
二〇一四年四月二十五日
书记员 马文慧
7