南京市白下区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）白行初字第11号
原告董勇强，男，1973年1月5日生，汉族。
被告南京市客运交通管理处（以下简称市客管处），住所地本市秦淮区东止马营*号。
法定代表人邹振，男，市客管处处长。
委托代理人陈志刚，江苏唯衡律师事务所律师。
委托代理人何鹏，男，市客管处职员。
原告董永强因不服被告市客管处作出的宁交客罚（2013）20073号行政处罚决定书并要求行政赔偿，于2013年2月4日向本院提起行政诉讼。经诉前协调不成后，本院于2013年4月2日立案受理，并于2013年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本�依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭审理了本案。原告董永强、被告市客管处的委托代理人陈志刚、何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市客管处于2013年1月23日作出宁交客罚（2013）20073号行政处罚决定书，查明：原告董永强于2013年1月17日在南京火车站实施了未取得公共客运经营权从事经营的违法行为。被告市客管处根据《南京市公共客运管理条例》第二十一条第一款、第六十条第（一）项的规定，决定给予原告董永强责令停止违法行为、罚款9000元的行政处罚。
被告市客管处于2013年4月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、现场调查笔录，用以证明被告现场查获原告违法营运的事实；
2、对原告的询问笔录，用以证明被告履行了对原告进行调查的义务以及原告实施的违法行为；
3、对乘客的询问笔录，用以证明原告违法营运的事实�
4、违法行为通知书及其送达回证，用以证明被告依法履行了行政处罚告知义务；
5、原告陈述申辩书，用以证明原告行使陈述申辩权的事实；
6、行政处罚决定书及其送达回证、罚没款专用收据，用以证明被告对原告作出的行政处罚的具体内容，原告自动履行缴纳罚款的事实。
同日，被告提供了据以作出被诉具体行政行为的法律依据：《南京市公共客运管理条例》第二十一条第一款、第六十条第（一）项。
原告董永强诉称，2003年1月17日中午12点多钟，原告开车经过仙林南师大附近时遇见朋友老吴，原告停车和朋友谈了一会，有个女孩急匆匆过来，问去不去火车站。原告称不是做生意的车子，边说边对朋友打招呼准备离开。这时，女孩站在原告车子边上，原告当时要到南京商厦买东西，看女孩急匆匆的样子，就说顺带其一下。车子行驶到半路上，女孩一边玩手�，一边说她一般坐车是45元。过了一会儿，原告看见手刹位置有钱，就对女孩讲不是做生意的，今天正好到火车站附近有事，说着就把钱又塞给了女孩。车子行驶到龙蟠路隧道口时，原告提出让女孩在隧道口下车，女孩有点不高兴，称其提着大箱子不好走，后原告将其带到火车站进站口。女孩下车后，原告刚要离开，车就被一个陌生人拦住，一个穿红衣的陌生男子从右前门强行进入车内，抢走车钥匙，因车内有贵重物品，原告准备报警，这时过来一个民警，告知原告在查车。原告坐在车内时又来过来几个陌生便衣人员强行将原告拉下车，原告欲电话报警，但手机被抢坏，戴在右手小指上的一枚金戒指遗失，皮带及裤子均被拉坏。后原告驾驶的车辆被强行开走，因车辆是原告向别人借的，原告只得先接受罚款9000元的处罚，将车辆开走。原告对于被告的执法过程没有异议，但认为原告处罚的非法营运的事实不存在，原告是做好事，没有收钱。综上，原告诉至法院，请求判令：1、撤销宁交客罚（2013）20073号行政处罚决定书；2、被告赔偿戒指丢失的经济损失2530元。
原告董勇强未提供证据。
被告市客管处辩称，2013年1月17日，被告单位执法人员在本市南京火车站执法巡查时，发现原告驾驶苏A×××××车辆涉嫌实施了未取得公共客运经营权从事运营的违法行为。经查，原告当日12时30分左右驾驶苏A×××××车辆在本市南师大仙林校区搭载一名乘客送至南京火车站，并向乘客收取车费45元，该行为违反了《南京市公共客运管理条例》第二十一条第一款的规定。对于上述事实，有现场调查笔录、对原告的询问笔录、对乘客的询问笔录等证据证实。根据《南京市公共客运管理条例》第六十条规定，原告的行为应当受到5000元以上50000元以下的罚�处罚。2013年1月21日，被告向原告送达了违法行为通知书，明确告知了原告相关权利。在原告行使陈述申辩权后，被告向原告送达了行政处罚决定书，对原告作出罚款9000元的处罚决定，原告自行履行了缴纳罚款义务。综上，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。在执法过程中，被告严格遵循法律规定，没有违法侵害原告财产权利的行为，原告也无任何证据支持其赔偿主张。为维护正常的城市客运管理秩序，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告提供的第2、4项证据，原告不持异议，本院依法予以确认。对被告提供的第1项证据，原告否认被告在现场做笔录，原告不知道被告将车子开走，被告给原告一张单子让其签字，原告拒签。对被告提供的第3项证据，原告否认收取乘客45元车费，原告陈述在行驶途中乘客确实给过钱，但原告将钱还给了乘客。对被告提供的第5项证据，原告认可申辩书系其所写，但对被告的证明观点不予认可，原告主张其是做好事，没有从事非法营运。对被告提供的第6项证据，原告主张缴纳罚款并非其自愿，因车辆是向妹妹所借，原告为了拿车才借钱缴纳的罚款。本院认为，对于被告提供的第1、3项证据，原告虽否认笔录内容的真实性，但未提供相反的证据予以推翻，故本院对此异议不予采信，依法对被告提供的该两项证据予以确认。对被告提供的第5、6项证据，形式真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年1月17日12时30分前后，被告在南京火车站执法检查时，发现原告驾驶苏A×××××吉利轿车，在未取得公共客运经营权，车辆无营运证的情况下从事运营。车上载有一名女性乘客�乘客自南京师范大学仙林校区附近上车，在南京火车站下车，乘客到达南京火车站时，原告实收45元车费。被告工作人员制作现场笔录，并向原告发出中止车辆运行通知书。原告在现场笔录及中止车辆运行通知书上均拒绝签字。乘客在询问笔录中签字确认。当时下午，被告再次为原告制作询问笔录，原告在询问笔录中认可将乘客自南京师范大学仙林校区门口带至南京火车站，但表示未收取车费45元，同时确认没有取得南京市公共客运经营权，苏A×××××车辆没有公共客运营运证。2013年1月21日，被告向原告直接送达了违法行为通知书，告知拟作出行政处罚决定的内容及原告享有陈述和申辩的权利。此后，原告提出了书面的陈述和申辩意见，但被告综合证据材料后对原告的陈述和申辩未予以采信。2013年1月23日，被告作出宁交客罚（2013）20073号行政处罚决定书，决定给予停止违法行为、罚款9000元的行政处罚。同日，被告向原告直接送达了该处罚决定书。2013年1月25日，原告缴纳了9000元罚款，被告向其出具了江苏省罚没款专用收据。原告对此不服，于2013年2月4日诉至法院。
本院认为，根据《南京市公共客运管理条例》第三条及第五十六条的规定，被告作为本行政区域内交通运输行政主管部门所属的运输管理机构，负有查处辖区内公共客运市场违法运营行为的法定职责。《南京市公共客运管理条例》第二十一条第一款规定，公共客运经营实行许可制度。从事公共客运经营，应当向交通运输行政主管部门申请取得公共客运经营权。第五十七条第一款规定，未取得公共客运经营权从事公共客运经营活动的，由运输管理机构中止违法运营车辆运行，并责令当事人在规定期限内到指定地点接受处理。第六十条第一款第（一）项规定，未取得�共客运经营权从事运营的，由运输管理机构责令停止违法行为，处以5000元以上50000元以下罚款，有违法所得的没收违法所得。本案中，被告通过现场调查、询问当事人，认定原告于2013年1月17日驾驶苏A×××××车辆在未取得公共客运经营权的情况下，自南京师范大学仙林校区附近载客至南京火车站，收取车费45元，认定事实清楚，证据充分。原告否认收取车费，与乘客陈述不符，原告未能提供相反证据加以证明，故本院对于原告该主张不予采信。被告在查明原告未取得公共客运经营权而进行运营活动的情况下，向原告出具了中止车辆运行通知书，并经过再次询问调查，后向原告告知了拟作出行政处罚决定的内容及原告享有陈述和申辩的权利，在听取原告的陈述和申辩后，综合证据材料作出宁交客罚（2013）20073号行政处罚决定书，决定对原告给予责令停止违法行为、罚�9000元的行政处罚，适用法律正确，并无不当。综上，原告请求撤销宁交客罚（2013）20073号行政处罚决定书，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告提出的赔偿请求，原告未能提供证据证明被告在行使行政职权时有侵犯其财产权的情形，故对原告要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告董勇强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法�开户行：农业银行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 朱教莉
人民陪审员 尤网才
人民陪审员 乔秀华
二〇一三年六月四日
见习书记员 桑亚萍