wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2323刑初2号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人张德忠，男，1973年9月19日生于贵州省普安县，汉族，小学文化，农民，住普安县。曾因犯抢劫罪1994年7月16日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑四年，1997年6月25日刑满释放。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年6月9日被普安县公安局取保候审，于2017年7月24日被普安县公安局执行逮捕，于2017年12月18日被普安县人民检察院取保候审，于2018年1月2日被我院取保候审。
辩护人景晓川、何米米（实习），贵州尊安律师事务所律师。
贵州省普安县人民检察院以普安检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人张德忠犯非法占用农用地罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员陈江出庭支持公诉，被告人张德忠及其辩护人景晓川、何米米到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年农历冬月至2017年正月，被告人张德忠用农耕机及锄头对位于普安县新店镇细氽村两路口组对门老包（小地名）的人工造林地（普安县2014年度中央财政造林补贴项目，该林地属村集体所有）进行毁林开荒，用来种植烤烟。张德忠在对门老包毁林开荒四至界限为：东抵侯升付开垦的荒地，南抵彭升贵开垦的荒地，西抵侯升付开垦的荒地，北抵张德忠本人的耕地。经鉴定，张德忠毁坏的林地为人工造林未成林造林地，属于一般商品林区，造林树种为滇柏，林种为用材林，面积共14.2亩，直接经济损失4,970元，毁坏造林幼树2，015株，地表植被及杂灌全部被毁坏。
同时查明，2017年6月13日，普安县新店镇细氽村民委员会与被告人张德忠签订补植复绿协议，由张德忠对其开荒林地进行补植复绿，并对补植复绿的苗木看护两年。协议签订后张德忠在其破坏的开荒林地上种植了杉树。在诉讼过程中，被告人张德忠主动缴纳罚金10，000元。经我院委托，普安县司法局对张德忠进行了社会调查评估，被告人张德忠所在社区同意接收张德忠为社区矫正对象。
另查明，被告人张德忠曾因犯抢劫罪1994年7月16日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑四年，1997年6月25日刑满释放。
上述事实，被告人张德忠在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、造林承包合同、补植复绿协议书、刑事判决书、刑满释放证明书，现场勘查笔录、现场指认笔录、现场照片、现场平面图、现场照片、补植复绿情况照片、复勘笔录，证人代某、彭某、张某、朱某、谭某、李树玉的证言，鉴定意见书及被告人张德忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德忠违反土地管理法规，破坏环境资源，非法占用林地，改变林地用途，造成林地面积14.2亩被毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人张德忠犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。张德忠归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，并对毁坏的林地进行一定程度的补植复绿，案件审理过程中主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。张德忠的犯罪行为较轻，确有悔罪表现，从恢复生态环境的必要性考虑，其有履行修复生态、补植复绿并对补植的林木进行看护的义务，本院依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张德忠犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10,000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王锦辉
审 判 员 李畅君
人民陪审员 杜昌元
二〇一八年一月十六日
书 记 员 杨镇勇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执300号
申请执行人：胡宁庆，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015）观民一初字第01152号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人安庆市惠安饮食管理有限公司银行帐户存款10900元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年一月十九日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执300号申请执行人：胡宁庆，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：张枫，该总经理。本院依据已经发生法律效力的(2015）观民一初字第01152号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人安庆市惠安饮食管理有限公司银行帐户存款10900元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年一月十九日书记员  徐经纬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民一初字第605号
原告：薛凯，男，1960年11月13日出生，汉族。
被告：沈阳家乐福商业有限公司。
本院在审理原告薛凯诉被告沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中原告薛凯于2014年4月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛凯撤回起诉。
诉讼费50元，由原告薛凯负担。
审判员 张力
二〇一四年四月十四日
书记员 付琼
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭建执民字第1768号
申请执行人邵国花
被执行人洪永全，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建梅商初字第00373号，依法向被执行人洪永全（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人洪永全（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪永全（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪永全（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1007440.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭建执民字第1768号
申请执行人邵国花
被执行人洪永全，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建梅商初字第00373号，依法向被执行人洪永全（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人洪永全（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪永全（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪永全（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币1007440.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 亮
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00010号
原告盘锦市辽桥金属制品有限公司，住所地盘锦市大洼县榆树乡。
法定代表人刘忠英，该公司总经理。
委托代理人张俊，系辽宁华峰律师事务所律师。
被告锦州钛业有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人齐牧，该公司董事长。
委托代理人刘雅萍，该公司员工。
原告盘锦市辽桥金属制品有限公司诉被告锦州钛业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘锦市辽桥金属制品有限公司的委托代理人张俊和被告锦州钛业有限公司的委托代理人刘雅萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盘锦市辽桥金属制品有限公司诉称，原告与被告于2005年11月17日签订《买卖合同》，约定被告向原告购买三屉桌190个，单价430元，总额81700元；并约定质保金500元。被告办理此事项的代理人是李卫兵。签订合同之后，双方按照合同约定履行了相关义务，但质保期过后，被告并未返还原告质保金500元。
2007年9月7日，被告又向原告购买三屉桌44个，总价18920元。双方没有签订买卖合同，原告派车将货物送到被告所在地，被告市场部经理李卫兵给打了收条，原告开具的发票被告财会人员也已经接收。但被告一直没有给付货款。原告多次找到被告索要，被告一直以公司没钱为由搪塞，后来干脆就不让原告进门了。无奈，诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告货款18920元及质保金500元，合计19420元。
被告锦州钛业有限公司辩称，根据《民法通则》的规定诉讼时效期间为两年，原告请求保护自己合法权益的时间已超过法定时间。另原告说出售给我们三屉桌，我们公司财务并没有记载。
经审理查明，2005年11月17日，原告与攀钢集团锦州钛业有限公司签订《买卖合同》，约定攀钢集团锦州钛业有限公司向原告购买三屉桌190个，单价430元，总额81700元；并约定质保金500元。当时代表攀钢集团锦州钛业有限公司办理此事项的是其单位的员工李卫兵。合同签订后，双方均按照合同约定履行了相关义务，但攀钢集团锦州钛业有限公司并未在质保期过后返还原告质保金500元。2007年8月22日，攀钢集团锦州钛业有限公司又向原告订购三屉桌44个，总价18920元。2007年9月7日原告派车将货物送到攀钢集团锦州钛业有限公司所在地，由李卫兵签收，并将开具的发票交由财会人员接收，但该笔货款（18920元）及之前所欠的质保金500元均未给付。现攀钢集团锦州钛业有限公司更名为被告锦州钛业有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告提供的买卖合同、增值税发票、打款凭证及双方当事人的陈述等材料在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，又不能达成补充协议，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。原、被告之间所签订的买卖合同及此后形成的事实买卖行为合法有效。原告已按约定履行了自己的供货义务，被告理应给付相应的价款。因双方对付款时间没有约定，被告应在收取货物的同时支付货款，诉讼时效期间应自2007年9月7日起算，500元质保金应在合同约定的质保期满之日起算，但本案审理过程中，被告认为从原告最后一次供货（2007年9月7日）至向法院主张权利之日7年多的时间里，原告未向其主张权利，而原告也未向法院提供相关证据证明此间发生诉讼时效中断之情形，故对原告主张要求保护其合法权益的请求因超过诉讼时效期间而不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告盘锦市辽桥金属制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费286元，减半收取143元由原告盘锦市辽桥金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 崔志军
二〇一五年三月五日
书记员 冯海莎
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初50号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人黄某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月6日被阳新县公安局监视居住。
被告人柯某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月6日被阳新县公安局监视居住。
被告人黄某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月6日被阳新县公安局监视居住。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2016]296号起诉书指控被告人黄某、柯某、黄某甲犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人黄某、柯某、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日下午2时许，因自己妻子被张某的侄儿黄某乙打伤，黄某丙（已判刑）邀约被告人黄某一起去质问张某，黄某则邀约了被告人柯某、黄某甲等人，后众人来到阳新县韦源口镇尧治村龙鑫砖厂办公室二楼张某宿舍内，将张某堵住房内，阻止他人进入房内，由黄某丙指使黄某等人将张某面部及耳部击伤。经法医学鉴定，张某的损伤程度为轻伤（二级）。
2016年3月30日，被告人黄某、柯某、黄某甲主动投案并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人黄某、柯某、黄某甲已赔偿被害人张某的医疗费用，并取得了被害人谅解。
本院在审理过程中委托黄石经济开发区社区矫正办对被告人黄某、柯某、黄某甲进行社会调查评估，经该办调查认为，建议对被告人黄某、柯某、黄某甲适用非监禁刑处罚。
上述事实，有到案经过、协议书、谅解书以及户籍证明等书证，证人黄某丁、姜某、费某、李某、郑某、张某甲、黄某戊、陈某、黄某丙的证言，被害人张某的陈述，被告人黄某、柯某、黄某甲的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、柯某、黄某甲受他人指使故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人黄某、柯某、黄某甲主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且已赔偿被害人的医疗费用，并取得了谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、被告人柯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
三、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯于桂
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 章文卫
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第358号
申请人张伟，男，31岁，汉族，现住于五原县。
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司。
法定代表人白俊，系公司经理。
委托代理人张建娣，系公司财务会计。
本院于2015年8月5日受理了申请人张伟与包头市实达房地产开发有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人张伟与包头市实达房地产开发有限责任公司因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司一次性赔偿申请人张伟因迟延交房造成的损失2304元，款于2015年7月30日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张伟与包头市实达房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 ： 陈 雷
二〇一五年八月五日
书 记 员 ：郝秉瑞
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
交执字第00134－2号
申请执行人无锡某有限公司，法定代表人朱某，董事长。
被执行人交城县某有限公司。
执行董事刘某。
本院于2015年3月26日作出（2015）交执字第00134-1号执行裁定书，依法冻结了被执行人在中国银行交城支行的账号XX的存款46000元。现被执行人已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下；
解除对被执行人交城县某有限公司在中国银行交城支行的账号XX的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵万星
二〇一五年四月二日
书记员 吕彦君
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第947号
申请执行人：帅希平，男，1958年9月29日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：乐山市千禧银树烟花爆竹有限责任公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：何海平，该公司经理。
申请执行人帅希平依据已经发生法律效力的乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第152号仲裁调解书，于2014年12月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市千禧银树烟花爆竹有限责任公司应支付申请执行人劳动报酬及养老保险、医疗保险赔偿费共计42900元。
执行中查明，被执行人乐山市千禧银树烟花爆竹有限责任公司于2012年6月被乐山市安全生产监督管理局责令停止经营，现其资产正在被处置中。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第152号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 兵
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执315号
申请执行人邓小丽，女1989年1月21日生。
被执行人牛振江，男，1992年10月13日生。
邓小丽与牛振江离婚纠纷一案，滑县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）滑王民初字第294号已经发生法律效力。由于被执行人牛振江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人延行于2016年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人牛振江的财产进行了查证，车辆、房产、工商、银行等部门均未发现有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人牛振江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邓小丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牛振江新的财产线索，申请执行人邓小丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 曜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第236号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海可口可乐饮料有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：黄志华，该公司董事长。
委托代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：陈剑，广东方源律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫德邦，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。
一审被告：珠海可口可乐饮料有限公司郁南经营部。住所地：广东省云浮市郁南县。
负责人：韦民众。
一审被告：珠海可口可乐饮料有限公司云浮经营部。住所地：广东省云浮市云城区。
负责人：韦民众。
一审被告：叶胜群，女，汉族，住广东省云浮市郁南县。
再审申请人珠海可口可乐饮料有限公司（以下简称珠海可乐公司）因与被申请人莫德邦、一审被告珠海可口可乐饮料有限公司郁南经营部（以下简称郁南经营部）、珠海可口可乐饮料有限公司云浮经营部（以下简称云浮经营部）、叶胜群买卖合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2014）云中法民二终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
珠海可乐公司申请再审称：二审判决认定莫德邦交付货款533000元，存在错误。对于叶胜群确认收取的99000元，珠海可乐公司不是货款的收取人或经手人，无法确认叶胜群是否确已收取该笔款项。二审判决认定434000元货款的证据形式全部是言词证据，没有转账凭证等书证证明，不能排除恶意串通损害第三人利益的可能。且叶胜群当庭只认可收到货款426000元，二审判决仅以叶胜群出具的二张收据作为定案依据，证据不足。珠海可乐公司提供的增值税发票以及奖品统计签收单均证明自2011年5月起，珠海可乐公司交付给莫德邦的货物为193248.13元。二审认定双方应予解除合同存在法律适用上的严重错误，珠海可乐公司与莫德邦之间的买卖合同关系不成立，珠海可乐公司未收取莫德邦的货款，叶胜群向莫德邦开具的订单收据没有珠海可乐公司盖章，事后也未予追认，不具备合同成立要件。叶胜群收取货款的行为是个人行为，表见代理不成立。二审判决没有审查相对人主观上是否善意并且无过失地相信行为人具有代理权，没有将该举证责任分配给莫德邦，程序不当。实质上，莫德邦清楚知道其所收取的货物全部是正常货，不存在大量近期货，价格不应低于正常销售价。即使双方买卖合同关系成立，莫德邦与叶胜群恶意串通损害该合同亦应认定无效。综上，珠海可乐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据珠海可乐公司的申请再审所述理由，对于叶胜群代珠海可乐公司向莫德邦收取预付货款是否为有效代理的问题。根据一、二审查明的事实，双方对叶胜群是珠海可乐公司下属的郁南经营部员工的事实均没有异议，珠海可乐公司亦承认由业务员向客户收取现金是客户履行支付货款的其中一种方式。叶胜群自2005年10月起一直从事代珠海可乐公司销售货物的工作，与莫德邦一直有生意往来。叶胜群以欺骗的方式向莫德邦称珠海可乐公司有近期货要低价处理，需以预付款的方式订购。莫德邦基于与叶胜群的长期交易关系，所交纳的预付款同样是用于购买珠海可乐公司的产品，且珠海可乐公司并未向莫德邦明确业务员不能以收取预付款的方式进行交易，有理由相信叶胜群的该行为代表珠海可乐公司。二审法院据此认定叶胜群的该代理行为有效，并鉴于双方认为不再履行合同，判决珠海可乐公司退还未履行义务部分的货款，并无不当。珠海可乐公司主张表见代理不成立，认为莫德邦与叶胜群存在恶意串通，但并无充分证据予以证明，本院不予采纳。对于珠海可乐公司应退还莫德邦货款的数额问题。莫德邦主张共向叶胜群支付了533000元预付货款，并提供了叶胜群出具的两张总金额为533000元的收据，收据上载明了订货数量及单价。另根据广东省郁南县人民法院（2012）云郁法刑初字第78号刑事判决书对叶胜群犯职务侵占罪的事实认定，其中对叶胜群利用珠海可乐公司郁南营业部业务员的职务便利，先后欺骗余健、莫德邦、黄青平等十五名客户预付货款订购近期货，由这些客户将钱直接存入公司或交给叶胜群，叶胜群再从中套取现金占有使用的事实作了认定，且叶胜群对这15名客户在2011年所交的款项没有意见。二审判决确认叶胜群代珠海可乐公司收取的预付货款为533000元，并无不当。对于莫德邦支付货款后收取了多少货物的问题，珠海可乐公司提供了2011年1月21日至2011年12月21日期间的18张增值税专用发票和奖品统计签收单，根据发票的金额主张莫德邦在2011年5月订购近期货后至少已收取了价值193248.13元的货物。而莫德邦自认只在2011年10月16日和2011年12月22日共收取了12300元货物。本院认为，珠海可乐公司提交的奖品统计签收单并未能反映莫德邦收取的实际货物价值，二审判决根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，认为珠海可乐公司仅凭增值税发票不能证明莫德邦收取了涉案货物，并综合双方的证据和陈述，对珠海可乐公司提供的2011年10月15日和2011年12月21日的发票予以认可，认定莫德邦已收取了价值为20715.2元的货物，据以判决珠海可乐公司退还莫德邦货款512284.8元及利息，并无不当。珠海可乐公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，珠海可乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回珠海可口可乐饮料有限公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 谢彩萍
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第289号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人钟某，个体经商，家住筠连县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月6日被取保候审。经本院决定，于2015年2月6日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）180号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年12月15日0时26分许，被告人钟某饮酒后驾驶车牌号为“浙d×××××”的小型轿车途经绍兴市柯桥区柯桥街道“柯官线”兴越路口地方时，被绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人钟某的静脉血液中乙醇含量为145mg／100ml。
2015年1月6日，被告人钟某主动到绍兴市柯桥区公安局交通警察大队投案，如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人钟某在开庭过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、图片说明、驾驶员信息、车辆信息、驾驶证、行驶证、抓获经过，陈关星的证言，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人钟某在犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一五年二月十日
书 记 员 李平
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执异47号
异议人衡阳市三义置业有限公司，住址衡阳市青峰7号。
法定代表人，李绍勋。
异议人李绍勋，男，1949年8月19日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市雁峰区万花园*号***户。
委托代理人刘颖琼，湖南居安律师事务所律师。
申请人（保全申请人）刘静，女，1973年10月14日出生，汉族，衡南县人，现住衡南县车江镇友谊***号。
申请人（保全申请人）王小球，男，1967年5月20日出生，汉族，衡南县人，现住衡南县松江镇盐井村牛*组。
申请人（保全申请人）周小强，男，1971年6月13日出生，汉族，衡南县人，现住衡南县车江镇友谊街***号。
申请人（保全申请人）谭纯菊，女，1976年6月20日出生，汉族，衡南县人，现住衡南县洲市乡洲市村书冲组。
申请人（保全申请人）颜辉，男，1974年2月1日出生，汉族，衡南县人，现住衡南县松江镇盐井村黄家组。
委托代理人夏凉锋，男，湖南溥天律师事务所律师。
被申请人衡阳市三义置业有限公司，住址衡阳市青峰7号。
法定代表人，李绍勋。
被申请人周小高，男，1972年5月6日出生，汉族，衡南县人，现住衡南县松江镇龙泉村周家组。
被申请人李绍勋，男，1949年8月19日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市雁峰区万花园*号***户。
本院在执行申请人刘静、王小球、周小强、谭纯菊、颜辉民间借贷纠纷诉讼保全五案中，异议人衡阳市三义置业有限公司、李绍勋提出书面异议，本院受理后，异议人衡阳市三义置业有限公司、李绍勋于2016年12月22日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人衡阳市三义置业有限公司、李绍勋申请撤回执行异议，符合法律规定，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人衡阳市三义置业有限公司、李绍勋撤回执行异议。
审判长 阳春元
审判员 谭子山
审判员 周亚平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周 超
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01263号
罪犯汪伟，男，1989年9月5日出生，汉族，安徽省无为县人，初中文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区二十六分监区服刑。
安徽省无为县人民法院于2011年10月18日作出（2011）无刑初字第000199号刑事判决，以盗窃罪判处被告人汪伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；撤销此前以寻衅滋事罪判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年的缓刑部分，执行有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，于2011年11月7日交付执行（刑期自2011年9月27日起至2014年10月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以汪犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汪伟减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯汪伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，且系累犯，又未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯汪伟减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22727号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：顾培星，男，1986年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾培星信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30200.77元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告顾培星系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30200.77元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年八月十四日
书记员 王 凯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01144号
原告：武汉晓通网络科技有限公司，住所地武汉市武昌区珞瑜路87号，现办事机构所在地武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店10楼D-E座。
法定代表人：范俊杰，总经理。
委托代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：安徽省恒仁信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号动漫基地C1座南7楼。
本院在审理原告武汉晓通网络科技有限公司与被告安徽省恒仁信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉晓通网络科技有限公司于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告安徽省恒仁信息科技有限公司价值140万元财产，并已提供原告武汉晓通网络科技有限公司银行存款140万元担保。
本院认为，原告武汉晓通网络科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被告安徽省恒仁信息科技有限公司银行存款140万元或者相同价值的财产。
二、冻结原告武汉晓通网络科技有限公司银行存款140万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢慧明
二〇一五年七月六日
书记员 贾心曌
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2739号
原告：宋明明。
原告：孙朋。
委托诉讼代理人：杨丰城，山东卓润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彦利，山东卓润律师事务所律师。
被告：青岛中南世纪城房地产业投资有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：孙永刚，职务董事长。
委托诉讼代理人：张勇，青岛中南世纪城房地产业投资有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：王元盟，青岛中南世纪城房地产业投资有限公司法务主管。
原告宋明明、孙朋与被告青岛中南世纪城房地产业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告宋明明、孙朋于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋明明、孙朋撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判长 韩雪梅
审判员 温洪梅
审判员 张宝霞
二〇一六年十月十九日
书记员 王 妍
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更100号
罪犯严某某，男，1987年1月4日出生，汉族，高中文化，无业。
罪犯严某某曾因殴打他人，于2014年1月8日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因犯诈骗罪于2014年10月10日被盐城市亭湖区人民法院以（2014）亭刑二初字第00176号刑事判决，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2014年2月27日起至2016年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯严某某在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自入监以来获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯严某某减去有期徒刑三个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯严某某在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯严某某在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严某某减去有期徒刑三个月（刑期至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘玉琪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更100号
罪犯严某某，男，1987年1月4日出生，汉族，高中文化，无业。
罪犯严某某曾因殴打他人，于2014年1月8日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因犯诈骗罪于2014年10月10日被盐城市亭湖区人民法院以(2014)亭刑二初字第00176号刑事判决，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2014年2月27日起至2016年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为:罪犯严某某在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自入监以来获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯严某某减去有期徒刑三个月。
经审理查明:执行机关提出罪犯严某某在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯严某某在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严某某减去有期徒刑三个月（刑期至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘玉琪
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执535号
本院在执行过程中，被执行人李艳淑在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人李艳淑纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执535号
本院在执行过程中，被执行人王瑞庭在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人王瑞庭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执535号
本院在执行过程中，被执行人王波在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人王波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执535号
本院在执行过程中，被执行人沈海燕在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人沈海燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执535号
本院在执行过程中，被执行人王瑞年在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人王瑞年纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执535号申请人:合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司被执行人:安徽同达钢结构有限公司,安徽安固建筑技术有限公司,王波,沈海燕,王瑞年,李艳淑,王瑞庭,余裕翠本院依据已发生法律效力的(2015)巢民二初字第00552号法律文书，于2016-04-07向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人安徽同达钢结构有限公司,安徽安固建筑技术有限公司,王波,沈海燕,王瑞年,李艳淑,王瑞庭,余裕翠价值3567351元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0181执535号本院在执行过程中，被执行人余裕翠在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人余裕翠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十二日
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法商初字第52-1号
原告：浙江景鹏锆业科技有限公司。
法定代表人：王红亮。
委托代理人：郑发国。
委托代理人：桂思聪。
被告：深圳市硕扬国际货运代理有限公司。
法定代表人：杨雷。
本院在审理原告浙江景鹏锆业科技有限公司与被告深圳市硕扬国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江景鹏锆业科技有限公司申请撤诉，系合法处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江景鹏锆业科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4430元，减半收取2215元，公告费260元，均由原告浙江景鹏锆业科技有限公司负担。
审 判 长 张建生
代理审判员 王连生
人民陪审员 张志君
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐梅娜
广东省江门市江海区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江海法非诉审字第59号
申请执行人：江门市环境保护局。
法定代表人：陈旻，职务局长。
被执行人：刘文杰，江海区永图五金加工厂个体经营者。
申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行其2013年12月3日作出的江环罚字（2013）377号《江门市环境保护局行政处罚决定书》。本院经审查认为，被执行人在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产经营。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《江门市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》第5项的规定，作出江环罚字（2013）377号《江门市环境保护局行政处罚决定书》，决定：1、被执行人立即停止生产；2、罚款人民币5万元。该《行政处罚决定书》适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人在生效的《行政处罚决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人的《催告书》送达十日后仍未履行义务，据此，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局申请强制执行的江环罚字（2013）377号《江门市环境保护局行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 寇 青
审判员 陈伟明
审判员 罗 斌
二〇一四年五月二十九日
书记员 肖 敏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第01038号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘书宇，无职业。2007年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2014年3月11日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人刘书宇犯盗窃罪一案，于2014年10月30日作出（2014）鄂江岸刑初字第01139号刑事判决。原审被告人刘书宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员ＸＸ霜、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘书宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月28日10时许，被告人刘书宇在本市江岸区二七路建设银行门口，盗窃被害人胡某停放在此的圣宝龙牌48V20AH电动车1辆（经鉴定，价值人民币1195元），后销赃挥霍。
2014年7月1日，被告人刘书宇被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有被害人胡某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过；刑事判决书；指认犯罪现场笔录；价格鉴定意见书和被告人刘书宇的供述等证据证实。
原审认为，被告人刘书宇的行为已构成盗窃罪。被告人刘书宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在一审审理期间，被告人刘书宇能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人刘书宇的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判处被告人刘书宇有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人刘书宇的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见：原审认定事实清楚，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年6月28日10时许，上诉人刘书宇在本市江岸区二七路建设银行门口，盗窃被害人胡某停放在此的圣宝龙牌48V20AH电动车1辆（经鉴定，价值人民币1195元），后销赃挥霍。2014年7月1日，上诉人刘书宇被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘书宇曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内并无不当。上诉人刘书宇诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王娅迪
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初15号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人陆健伟，男，1991年3月15日生，壮族，云南省广南县人，高中文化。曾因犯放火罪、敲诈勒索罪于2011年3月10日被本院判处有期徒刑三年，2012年11月29日刑满释放，因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕12号起诉书指控被告人陆健伟犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员农学敏、书记员柏能出庭支持公诉，被告人陆健伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2015年10月12日18时30分许，被告人陆健伟骑云HKD4**号助力车行至广南县莲城镇邮电小区被害人徐某某家门口时，发现徐某某家大门开着，客厅沙发上放有一个黑色手提包，被告人陆健伟经观察趁徐某某家客厅内无人时，进入客厅欲将沙发上的包盗走，行窃过程中被徐某某发现后提包逃跑，被害人徐某某追赶未果。被告人陆健伟逃至宾田西坡消防队旁的一条小巷内，将所盗包中的手机及现金取走后将包及包内其他物品丢弃。经鉴定，被盗手机价格4390元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人陆健伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆健伟入室盗窃，系累犯，建议对被告人陆健伟判处有期徒刑一年零二个月至二年。
被告人陆健伟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月12日晚，被告人陆健伟在广南县莲城镇邮电小区徐某某家盗得被害人徐某某放在沙发上的一个包，被徐某某发现后，被告人陆健伟逃至宾田西坡消防队旁的一条小巷内，将所盗包中的手机及现金30多元取走后将包及包内其他物品丢弃。经鉴定，被盗手机价值4390元。被盗手机已被追回并发还徐某某，被告人陆健伟车牌号为云HKD4**号的助力车已被广南县公安局扣押。
上述事实，经庭审质证有被告人供述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆健伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆健伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陆健伟到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人陆健伟的罪行相适应，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆健伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月14日起至2016年12月13日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）
二、对广南县公安局扣押的云HKD4**号助力车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴永光
审 判 员 张 勇
人民陪审员 陈灵敏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王成毅
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第206号
申请执行人：刘荣贵，男，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：刘明阳，男，汉族，住昭化区。
本院依据已经发生法律效力的广元市元坝区人民法院（2010）元坝民初字第198号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘明阳在广元市昭化区农村信用合作联社黄龙信用社账户（88080＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）上的存款3200元。
扣划被执行人刘明阳在广元市昭化区农村信用合作联社黄龙信用社账户（88080＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）上的存款35500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉龙
二〇一四年五月二十六日
书记员 龚 旭
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执178号
申请执行人河南广付建筑劳务分包有限公司。
被执行人华宇广泰建工集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院于2015年12月25日作出（2015）二七民二初字第2785号民事判决书立案执行的河南广付建筑劳务分包有限公司申请执行华宇广泰建工集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人华宇广泰建工集团有限公司银行存款13088855元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘璞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6391号
申请执行人。
被执行人深圳市雨佳田科技有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2016]50号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市雨佳田科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年七月五日
书记员 刘赐恒
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4197号
上诉人（原审被告）太仓市新艺化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村。
法定代表人吴国忠。
委托代理人牛伟，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托代理人冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周惠明。
委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周永强。
原审被告吴国忠。
上诉人太仓市新艺化纤有限公司（以下简称新艺公司）因与被上诉人周惠明、周永强、原审被告吴国忠民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2015)太沙民初字第00556号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月5日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月，周永强向周惠明借款150000元，并出具借条一张，记载:“今由周永强身份证：××向周惠明借款人民币现金壹拾伍万元正，借期为1个月，到期一次性全额归还，中途不得要款，若到期不能归还，借出人有权抵押借款人房屋、设备、原料等资产，担保人负连带责任，若借款人无法偿还，由担保人负责全额偿还。特立此条，以守信诺。2014年11月13日。”借款人处有周永强的签名及太仓市璜泾镇强谊化纤厂的公章，吴国忠在担保人处签名并盖有新艺公司的公章。
2014年11月3日，周惠明通过中国农业银行向周永强汇款300000元。
借款期限届满后，周永强未及时归还借款，周惠明遂提起诉讼，于2015年5月21日将相关起诉材料提交至原审法院。原审法院于2015年6月25日受理此案。
另查明，吴国忠系被告新艺公司的法定代表人。
上述事实，有周惠明提供借条、银行转账凭证、证明，当事人的当庭陈述等予以佐证。
原审原告周惠明在原审中的诉讼请求为：请求法院判令周永强、吴国忠、新艺公司归还借款150000元。
原审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，周永强向周惠明借款150000元的事实，有周惠明提供的借条及银行汇款凭证予以佐证，原审法院予以确认。拖欠不还，引发纠纷，违约责任在周永强，故原审法院对周惠明要求周永强归还借款150000元的诉讼请求，予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。根据周惠明提供借条的记载，债权人、债务人及担保人明确约定担保人负连带责任，故本案中，担保人的保证方式为连带责任保证。因借款合同中未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。2014年12月3日借款期限届满后，周惠明于2015年5月21日向原审法院提交的相关诉讼材料，应视为在六个月内向原审法院提起诉讼。关于保证人主体问题，因吴国忠系新艺公司的法定代表人，周惠明未提供证据证明吴国忠系以个人身份为周永强提供担保，吴国忠的签字应视为代表新艺公司的职务行为。故担保人应为新艺公司，原审法院对周惠明要求吴国忠承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。经原审法院传票传唤，周永强拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权、质证权，理应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、周永强于判决生效之日起十日内归还周惠明借款150000元;二、太仓市新艺化纤有限公司对上述借款承担连带保证责任；三、驳回周惠明的其他诉讼请求。案件受理费3300元,公告费560元，合计3860元，由周永强、太仓市新艺化纤有限公司负担。
宣判后，新艺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、周惠明主张权利时间为2015年6月25日，超出了保证期间，保证人不需要承担保证责任。2、借条表述“若到期不能归还”的理解，应为一般保证。在周永强财产未依法执行前，上诉人有优先抗辩权。3、上诉人提供担保时，周永强告知借款金额为150000元。而周惠明在本案中并未提供150000元的汇款凭证，仅提供了300000元的汇款凭证。如果实际借款300000元，则加重了担保人的担保责任。综上，请求二审法院撤销原判、依法改判驳回周惠明在原审中的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人周惠明辩称，我方向原审法院提交立案材料的日期是2015年5月21日，主张权利并未超过保证期间。案涉300000元的汇款凭证，是确实我方向周永强出借了300000元，但另外的150000元的担保人不是上诉人，已另案主张。请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周永强向周惠明借款150000元的事实，有周惠明提供的借条及银行汇款凭证予以佐证，本院予以确认。周惠明提供的银行汇款凭证中的300000元，包括了本案的150000元，周惠明亦根据借条的约定向本案担保人新艺公司主张150000元而非300000元，该主张并未加重担保人负担。新艺公司认为加重担保人负担之上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于保证期间，涉案款项于2014年12月3日借款期限届满后，债权人有权在六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，周惠明于2015年5月21日向原审法院提交的相关诉讼材料，应视为在六个月内向原审法院提起诉讼并向保证人主站权利，新艺公司认为超过保证期限之上诉主张，本院不予采纳。关于保证责任，根据周惠明提供借条的记载，债权人、债务人及担保人明确约定担保人负连带责任，故本案中，担保人的保证方式为连带责任保证。新艺公司认为系一般保证的上诉主张，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人太仓市新艺化纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 韩 颖
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3982号
原告：王洪亮，居民。
委托诉讼代理人：杨尚于，盐城市城南新区新河法律服务所法律工作者。
被告：王大伟（又名王琪元），居民。
原告王洪亮与被告王大伟（又名王琪元）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪亮的委托诉讼代理人杨尚余到庭参加诉讼。被告王大伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
王洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告王大伟归还借款本金90000元及6%年息，从借款之日起至履行完毕之日止。2、本案的诉讼费用由被告王大伟承担。事实和理由：2011年6月10日，被告王大伟向原告借款75000元，并向原告出具了借条，借条中注明：今借到王洪亮人民币柒万伍仟元整。2011年9月15日，被告王大伟向原告借款15000元，并向原告出具了借条，借条中注明：今借到王洪亮人民币壹万伍仟元整。后经原告多次催要，被告至今未还，遂诉至法院。
王大伟缺席未作答辩。
经审理查明：2011年6月10日，被告王大伟向原告王洪亮借款人民币75000元，并向原告出具了借条，借条中注明：今借到王洪亮人民币柒万伍仟元整。2011年9月15日，被告王大伟向原告王洪亮借款人民币15000元，并向原告出具了借条，借条中注明：今借到王洪亮人民币壹万伍仟元整。后经原告催要，被告至今未还。原告遂诉至本院。本案庭审时，原告诉称是以现金方式出借。
以上事实，有原告的当庭陈述，借条原件存卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王洪亮与被告王大伟之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对该借款的事实，原告提交了借条原件证实，并诉称是现金方式出借，被告王大伟缺席未作答辩与质证，属自行放弃相关民事权利，应自行承担相应的法律后果，故对借款事实，本院予以确认。因借条中未约定还款时间及利率，故对该借款的利息，本院从原告主张权利之日（2016年6月13日）起至实际支付之日止，按年利率6%予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告王大伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王洪亮支付借款本金人民币90000元及利息（自2016年6月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告王洪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，公告费600元，合计人民币3240元，由被告王大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许官林
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年十一月十日
书 记 员 金 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初2412号
原告：尹田坤。
委托诉讼代理人：吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。
被告：胡冬梅。
本院在审理原告尹田坤诉被告胡冬梅农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹田坤撤回起诉。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告尹田坤负担。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
人民陪审员 杨国珍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 卓
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第01306号
原告商洛市住房公积金管理中心，住所地陕西省商洛市商州区北新街***号。
法定代表人胡智军，主任。
委托代理人梁琪，陕西弘达律师事务所律师。
被告杜开锋，男，汉族。
原告商洛市住房公积金管理中心与被告杜开锋借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁琪到庭参加了诉讼，被告杜开锋经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月被告杜开锋因购房向原告申请住房公积金借款，同年4月16日原告向建行商洛市分行通知向被告发放借款150000元，期限10年，年利率4.9%，每月等额还本付息1583.66元，次日该笔借款发放给被告。因被告未全面履行还本付息义务，原告多次催款无果，故起诉至法院，要求判令被告偿还逾期借款本息123489.39元（截止2015年8月31日）及付清之日止的违约责任，诉讼费由被告承担。庭审中原告增加一项诉讼请求为解除原被告签订的公积金个人住房贷款合同。
被告未答辩。
经审理查明，2012年4月13日，被告杜开锋因购房向原告商洛市住房资金管理中心申请个人住房公积金贷款150000元。同年4月16日原告（甲方）与被告（乙方）签订《商洛市住房公积金管理中心个人住房委托贷款工资质押担保协议书》。该协议约定：甲方从本协议生效之日起，通过委托银行为乙方提供住房公积金个人住房借款150000元，期限120个月，年利率4.9%。若遇国家利率调整，于调整的次年1月1日起，按规定增减，甲方不再另行通知。若乙方逾期还款，逾期罚息按人民银行规定执行。乙方不得将借款挪作他用，否则甲方有权提前收回借款。2012年4月16日，原告向中国建设银行股份公司商洛分行发出120225号《个人住房公积金委托贷款发放通知书》，委托该行向被告发放贷款150000元，贷款期限自2012年4月16日至2022年4月16日止，还款方式等额本息，月还款1583.66元。2012年4月20日被告领取了借款150000元。借款初期被告每月均向原告归还了借款本息，但从2015年3月21日后被告一直未偿还借款本息。截止2015年8月31日被告未偿还的本金余额121122.82元，利息2366.57元。
本院确认上述事实的证据有原告陈述及原告提供的被告个人住房委托贷款审批表、商洛市住房公积金个人住房委托贷款工资质押担保协议书，个人住房公积金委托贷款发放通知书，被告的收入证明，被告及其配偶身份证，被告结婚证，个人贷款支付凭证（以上证据均为复印件），中国建设银行个人贷款对账单。以上这些证据已经本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《商洛市住房公积金个人住房委托贷款工资质押担保协议书》真实、合法、有效，各方应按约定履行自己的义务。协议签订后，原告按约向被告发放了贷款，履行了合同义务。被告未按合同约定的期限及时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于被告迟延履行债务致使不能实现合同目的属于合同法定解除情形，故原告要求解除贷款协议，并要求被告提前偿还借款本息，于法有据，应予支持。自被告贷款后，中国人民银行分几次调整了贷款的基准利率，根据双方签订的贷款协议中关于利率约定条款，被告未还贷款的利息应按协议约定分段计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告商洛市住房公积金管理中心与被告杜开锋签订的《商洛市住房公积金个人住房委托贷款工资质押担保协议书》。
二、被告杜开锋偿还原告商洛市住房公积金管理中心借款本金121122.82元，利息2366.57元，并从2015年9月1日起，以121122.82元为基数按中国人民银行公布的同类同期公积金贷款利率计息至付清之日止。限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由被告杜开锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡志惠
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 倩
拟稿人林小超签发人福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第654号罪犯姚荣科，男，1974年9月13日出生，汉族，住河南省泌阳县，初中文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。2011年12月9日泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑初字第167号刑事判决，认定被告人姚荣科犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，姚荣科不服，提出上诉。本院于2012年7月23日作出（2012）闽刑终字第69号刑事裁定，维持原判。于2012年8月29日交付福建省泉州监狱执行。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯姚荣科在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯姚荣科的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2015年8月14日报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯姚荣科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱年度表扬。另查明，罪犯姚荣科原判并处没收个人全部财产，服刑期间月平均消费400元，本次审理执行财产刑3000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩表、台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯姚荣科减刑的异议。本院认为，罪犯姚荣科在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原犯数罪且其中一罪属严重暴力性犯罪，服刑期间月平均消费高于正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯姚荣科的刑罚减为有期徒刑十九年七个月（刑期自2015年8月27日起至2035年3月26日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李培新审判员林小超代理审判员陈俊飞二〇一五年八月二十七日书记员李清山附：相关法律条文1997年《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第604号
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地福建省将乐县水南镇三华南路68号，组织机构代码：85598130-X。
代表人陈涛，行长。
委托代理人吴宗保，男，汉族，该行职员，住福建省将乐县。
被执行人熊其贵，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人杨仁传，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人黄文荣，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人张荣辉，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人谢晋鲁，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被执行人熊其贵、杨仁传、黄文荣、张荣辉、谢晋鲁金融借款纠纷一案，本院（2014）将民初字第653号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按已生效法律文书所确定的义务履行给付义务，申请执行人已向本院申请强制执行，支付申请执行人借款30000元及利息（按生效法律文书规定计算），代垫诉讼费347.5元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产信息，未发现有可供执行的财产，现每月扣划被执行人谢晋鲁工资收入。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前除工资收入暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第653号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十六日
书记员 李军艳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1009-1号
原告程世岩。
被告胡忠红。
原告程世岩诉被告胡忠红民间借贷纠纷一案，原告程世岩向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡忠红丈夫姜会民在昌乐县宝石城的工程款10000元，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告胡忠红丈夫姜会民（370724197106024794）享有的在昌乐县宝石城博物馆前广场到期债权工程款10000元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王成刚
二〇一四年四月四日
书 记 员 王海玲
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1068号
上诉人（原审被告）：周成龙，男，1964年10月3日出生，汉族，山西省委党校教师，住太原市。
被上诉人（原审原告）：太原学院，住所地太原经济技术开发区大昌南路18号，组织机构代码×××。
法定代表人：张瑞君，院长。
委托诉讼代理人：郝爱军，北京市泽和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭巍，男，1980年6月14日出生，汉族，太原学院职工，现住太原市。
上诉人周成龙因与被上诉人太原学院返还原物纠纷一案，不服太原市小店区人民法院(2016)晋0105民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周成龙、被上诉人太原学院的委托诉讼代理人郝爱军、郭巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周成龙上诉请求：1、撤销原判决，依法改判驳回太原学院的全部诉讼请求；2、二审诉讼费用全部由太原学院承担。事实和理由：1、根据财政局给太原学院发的并财字（2016）33号文件”一、机关事业单位隐瞒事实、虚报人员编制或实有人数套取财政资金的，属于单位\'\'吃空饷\'\'。二、有关人员不在岗而违纪违规领取工资、津贴补贴的，属于个人\'\'吃空饷\'\'”，是太原学院”吃空饷”，已要求太原学院作出返还，而不是周成龙返还。2、一审法院混淆了太原学院与财政，周成龙与太原学院两种不同性质的关系。3、根据《民法通则》第六十一条规定，一审已认定周成龙完成了教学任务，太原学院获得了周成龙的劳动，是周成龙付出劳动的受益者，太原学院没有受到损失。即使无效行为成立，也不应该由周成龙来返还工资。3、一审认为对案情进行分裂，只审理太原学院的诉讼请求部分，把周成龙的劳动报酬排除在外，通过其他渠道解决是错误的。周成龙上诉补充意见称，申请判令太原学院返还周成龙367036元的劳动报酬。周成龙因返还原物纠纷一案，被太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3872号民事判决以无效行为判定返还太原学院367036元，但是无效行为的责任是因为太原学院违规使用财政资金造成的，并不能否定周成龙的劳动报酬。一审判决也肯定了周成龙的劳动报酬应该通过其他渠道解决。所以，提出上诉补充意见，对周成龙的劳动报酬提出具体主张。
太原学院辩称，1、一审法院判决正确，是法院对国有资产的司法保护；2、周成龙非法占有国有资产近10年，是法律不允许的；3、不同意太原学院返还劳动报酬，没有调解意愿，也不同意由二审法院审理这个问题，根本就不存在返还周成龙劳动报酬这一事实。
太原学院向一审法院起诉请求：1、判令周成龙返还其侵占的367036元；2、周成龙承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2004年9月周成龙通过公开招聘到原太原大学外语师范学院工作。2005年周成龙以太原大学外语师范学院教工名义报考了北京师范大学马克思思想政治博士，报考类型为统考。2005年8月11日太原学院与周成龙签订《太原大学外语师范学院在职人员就读博士研究生合同书》，合同约定周成龙在读博士研究生期间的工资由太原学院负责，周成龙保证毕业后回太原学院处工作，违约按规定缴纳违约金；周成龙的所有学习费用，在学习结束后凭毕业证书和学位证书由太原学院报销，并享受10000元购置电脑费和每年1000元的资料费；周成龙毕业后至少要在太原学院处服务五年；周成龙获得博士学位后，周成龙需给予太原学院6万元科研启动费及每月800元博士津贴。合同签订后，周成龙从太原学院处以借条形式领走2005年9月至2008年8月的工资，2008年6月30日周成龙凭《全国毕业研究生就业报到证》到山西省委党校报到，由山西省委党校从2008年6月1日起薪，但周成龙仍从太原学院处领取工资到2016年1月。周成龙从2005年9月至2016年1月共在太原学院处领取工资367036元，领代课费83000元。2015年12月中央编办微机库人员比对发现周成龙编制在山西省委党校而太原学院一直在向周成龙发放工资的事实。2016年1月14日太原学院通知周成龙返还多领取的工资，但周成龙未返还。太原学院于2016年3月6日向太原市财政局请示按照国家相关规定追缴周成龙多领取的工资。2016年5月23日太原市财政局以并财教（2016）33号文件向太原学院下发关于追缴周成龙多领取工资367036元的通知，太原学院也及时通知周成龙及周成龙所在单位。2016年3月17日太原学院向太原市社保中心医保中心申请停发了周成龙的医保及社会保险。另查明，周成龙在其博士毕业后按太原学院的课程安排完成了其教学任务。以上事实有太原大学外语师范学院教工报考博士硕士研究生申请表、北京师范大学研究生院招生办公室录取通知书、2005年8月11日周成龙出具的借条、太原大学外语师范学院在职人员就读博士研究生合同书、周成龙领取工资明细、太原市财政局（2016）33号文件、太原学院2016年1月11日给太原市财政局《关于周成龙工资停发的说明》、太原学院2016年3月6日给太原市财政局《关于追缴周成龙工资的请示》、太原学院2016年3月17日给太原市医保中心《关于周成龙医保停保的说明》、太原学院2016年3月17日给太原市机关事业单位社会保险中心《关于周成龙社保停保的说明》、太原学院2016年5月16日给太原市财政局《关于追缴周成龙工资的请示》、太原学院2016年5月23日给山西省委党校的情况说明、太原学院2016年6月14日《劳动人事争议申请书》、太原市劳动争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》、山西省委党校关于周成龙入职、工资发放情况的说明、太原学院教务处周成龙的课时费统计83000元、全国毕业研究生就业报到证及庭审笔录等在案佐证，足以采信。一审法院认为，太原学院作为依法成立的事业单位，其经费主要来源于财政拨款，而对财政拨款的使用应当遵守相关法律、政策规定。太原学院违规用财政资金向与其不具有人事关系的周成龙发放工资，是以合法形式掩盖非法目的的行为，应属无效的行为，当事人因该行为取得的财产应当返还。故对太原学院要求周成龙返还领取工资367036元的诉讼请求，本院予以支持。关于周成龙认为其所领工资是其付出劳动应得到报酬，违反制度的是太原学院而非周成龙的抗辩理由不成立，不予支持，周成龙的报酬问题应通过其他渠道解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第七项、第二款、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：
周成龙于本判决生效后十日内返还太原学院领取的工资367036元。
二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，太原学院在与周成龙不具有人事关系的前提下，违规使用财政资金给周成龙发放367036元工资，一审法院认定该行为属无效行为，周成龙应当返还，并无不当。周成龙上诉主张其所领工资是付出劳动应得报酬的主张，缺乏法律依据，本院不予支持，报酬问题应通过其他渠道解决。一审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行认定，并在此基础上依法作出一审判决，符合事实和法律规定，本院予以确认。
综上所述，周成龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6806元，由周成龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张璟芳
审判员 赵国建
审判员 李 晨
二〇一七年六月五日
书记员 陈 琼
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1068号上诉人（原审被告）：周成龙，男，1964年10月3日出生，汉族，山西省委党校教师，住太原市。被上诉人（原审原告）：太原学院，住所地太原经济技术开发区大昌南路18号，组织机构代码×××。法定代表人：张瑞君，院长。委托诉讼代理人：郝爱军，北京市泽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭巍，男，1980年6月14日出生，汉族，太原学院职工，现住太原市。上诉人周成龙因与被上诉人太原学院返还原物纠纷一案，不服太原市小店区人民法院(2016)晋0105民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周成龙、被上诉人太原学院的委托诉讼代理人郝爱军、郭巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周成龙上诉请求：1、撤销原判决，依法改判驳回太原学院的全部诉讼请求；2、二审诉讼费用全部由太原学院承担。事实和理由：1、根据财政局给太原学院发的并财字（2016）33号文件”一、机关事业单位隐瞒事实、虚报人员编制或实有人数套取财政资金的，属于单位''吃空饷''。二、有关人员不在岗而违纪违规领取工资、津贴补贴的，属于个人''吃空饷''”，是太原学院”吃空饷”，已要求太原学院作出返还，而不是周成龙返还。2、一审法院混淆了太原学院与财政，周成龙与太原学院两种不同性质的关系。3、根据《民法通则》第六十一条规定，一审已认定周成龙完成了教学任务，太原学院获得了周成龙的劳动，是周成龙付出劳动的受益者，太原学院没有受到损失。即使无效行为成立，也不应该由周成龙来返还工资。3、一审认为对案情进行分裂，只审理太原学院的诉讼请求部分，把周成龙的劳动报酬排除在外，通过其他渠道解决是错误的。周成龙上诉补充意见称，申请判令太原学院返还周成龙367036元的劳动报酬。周成龙因返还原物纠纷一案，被太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3872号民事判决以无效行为判定返还太原学院367036元，但是无效行为的责任是因为太原学院违规使用财政资金造成的，并不能否定周成龙的劳动报酬。一审判决也肯定了周成龙的劳动报酬应该通过其他渠道解决。所以，提出上诉补充意见，对周成龙的劳动报酬提出具体主张。太原学院辩称，1、一审法院判决正确，是法院对国有资产的司法保护；2、周成龙非法占有国有资产近10年，是法律不允许的；3、不同意太原学院返还劳动报酬，没有调解意愿，也不同意由二审法院审理这个问题，根本就不存在返还周成龙劳动报酬这一事实。太原学院向一审法院起诉请求：1、判令周成龙返还其侵占的367036元；2、周成龙承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2004年9月周成龙通过公开招聘到原太原大学外语师范学院工作。2005年周成龙以太原大学外语师范学院教工名义报考了北京师范大学马克思思想政治博士，报考类型为统考。2005年8月11日太原学院与周成龙签订《太原大学外语师范学院在职人员就读博士研究生合同书》，合同约定周成龙在读博士研究生期间的工资由太原学院负责，周成龙保证毕业后回太原学院处工作，违约按规定缴纳违约金；周成龙的所有学习费用，在学习结束后凭毕业证书和学位证书由太原学院报销，并享受10000元购置电脑费和每年1000元的资料费；周成龙毕业后至少要在太原学院处服务五年；周成龙获得博士学位后，周成龙需给予太原学院6万元科研启动费及每月800元博士津贴。合同签订后，周成龙从太原学院处以借条形式领走2005年9月至2008年8月的工资，2008年6月30日周成龙凭《全国毕业研究生就业报到证》到山西省委党校报到，由山西省委党校从2008年6月1日起薪，但周成龙仍从太原学院处领取工资到2016年1月。周成龙从2005年9月至2016年1月共在太原学院处领取工资367036元，领代课费83000元。2015年12月中央编办微机库人员比对发现周成龙编制在山西省委党校而太原学院一直在向周成龙发放工资的事实。2016年1月14日太原学院通知周成龙返还多领取的工资，但周成龙未返还。太原学院于2016年3月6日向太原市财政局请示按照国家相关规定追缴周成龙多领取的工资。2016年5月23日太原市财政局以并财教（2016）33号文件向太原学院下发关于追缴周成龙多领取工资367036元的通知，太原学院也及时通知周成龙及周成龙所在单位。2016年3月17日太原学院向太原市社保中心医保中心申请停发了周成龙的医保及社会保险。另查明，周成龙在其博士毕业后按太原学院的课程安排完成了其教学任务。以上事实有太原大学外语师范学院教工报考博士硕士研究生申请表、北京师范大学研究生院招生办公室录取通知书、2005年8月11日周成龙出具的借条、太原大学外语师范学院在职人员就读博士研究生合同书、周成龙领取工资明细、太原市财政局（2016）33号文件、太原学院2016年1月11日给太原市财政局《关于周成龙工资停发的说明》、太原学院2016年3月6日给太原市财政局《关于追缴周成龙工资的请示》、太原学院2016年3月17日给太原市医保中心《关于周成龙医保停保的说明》、太原学院2016年3月17日给太原市机关事业单位社会保险中心《关于周成龙社保停保的说明》、太原学院2016年5月16日给太原市财政局《关于追缴周成龙工资的请示》、太原学院2016年5月23日给山西省委党校的情况说明、太原学院2016年6月14日《劳动人事争议申请书》、太原市劳动争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》、山西省委党校关于周成龙入职、工资发放情况的说明、太原学院教务处周成龙的课时费统计83000元、全国毕业研究生就业报到证及庭审笔录等在案佐证，足以采信。一审法院认为，太原学院作为依法成立的事业单位，其经费主要来源于财政拨款，而对财政拨款的使用应当遵守相关法律、政策规定。太原学院违规用财政资金向与其不具有人事关系的周成龙发放工资，是以合法形式掩盖非法目的的行为，应属无效的行为，当事人因该行为取得的财产应当返还。故对太原学院要求周成龙返还领取工资367036元的诉讼请求，本院予以支持。关于周成龙认为其所领工资是其付出劳动应得到报酬，违反制度的是太原学院而非周成龙的抗辩理由不成立，不予支持，周成龙的报酬问题应通过其他渠道解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第七项、第二款、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：周成龙于本判决生效后十日内返还太原学院领取的工资367036元。二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，太原学院在与周成龙不具有人事关系的前提下，违规使用财政资金给周成龙发放367036元工资，一审法院认定该行为属无效行为，周成龙应当返还，并无不当。周成龙上诉主张其所领工资是付出劳动应得报酬的主张，缺乏法律依据，本院不予支持，报酬问题应通过其他渠道解决。一审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行认定，并在此基础上依法作出一审判决，符合事实和法律规定，本院予以确认。综上所述，周成龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6806元，由周成龙负担。本判决为终审判决。审判长  张璟芳审判员  赵国建审判员  李 晨二〇一七年六月五日书记员  陈 琼
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第2121号
原告：广州市平顺运输有限公司，地址：。
法定代表人：周显列，职务总经理。
委托代理人：丘富华，男，原告职员，联系地址。
被告：况爱花，女，1965年7月18日出生，汉族，住江西省高安市。
原告广州市平顺运输有限公司诉被告况爱花挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员戴肖锋独任审判组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘富华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2011年8月17日与原告签订《车辆挂靠承诺书》，被告将自购五十铃牌、1.5吨、3座货车（车牌粤A×××××，发动机号码4JB1T03R00170，车架号码LWLNKR3G83L003147）挂靠原告。车辆行驶证、登记证书登记车主为原告，支配使用权为被告，一切经营收支、盈亏、任何债权、债务、交通事故及一切法律责任均由被告负责。原告负责代被告办理各种营运证件，车辆审检业务和交纳各种政府管理费用、车辆强制保险和第三者商业保险，被告需在每年12月前向原告交纳齐下一年度的各种费用。被告的车辆由原告统一办理车辆的有关证件审核和二级维护、年审、购买车船使用税和保险。被告须向原告提供正确的联系方式，住址和不少于两个电话号码。被告如更改联系方式，需及时通知原告。若原告在1个月内按被告预留的联系方式无法与被告取得联系或原告通知被告回来办理有关该车证件而被告不按时回来，造成过期办理被罚及滞纳金由被告负责。如被告拖欠路费及各种税费，通知后有意拒不交纳，原告有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务，将车迁出或注销路费，并向有关部门办理报停报失该车手续，或将车收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费，直至转交法院强制执行。在双方签订该挂靠承诺书时，原告已清晰告知被告承诺书内容，被告亦表示理解明白承诺书内容，双方确认无误并签署确认承诺书。但被告于2014年5月起就无法联系或拒听电话，该车并没有回来做政府规定的强制性二级维护和车辆年审，并拒绝购买2014年8月21到期的机动车交通事故责任强制保险，至今无法联系，对原告构成巨大商业风险和法律责任。故起诉要求：1、原、被告解除挂靠关系；2、被告办理将粤A×××××货车转名至其名下的手续；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、强制险保单（复印件）；2、车辆挂靠承诺书；3、机动车登记证书；4、机动车行驶证（复印件）。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：号牌为粤A×××××货车于2011年7月6日登记在原告名下，车辆类型为轻型厢式货车，品牌为五十铃，发动机号码4JB1T03R00170，车架号码LWLNKR3G83L003147。2011年8月17日，原、被告签订《平顺公司车辆挂靠承诺书》，约定如下：被告挂靠原告的车辆（粤A×××××货车）属于被告财产，一切经营收支、盈亏由被告负责，被告需在每年12月前向原告交纳明年的综合各税费、管理费及营运证年审；被告的车辆由原告统一办理车辆的有关证件，如行驶证年审、营运证年审及二级维护，定级审核、车船税、保险等有关证件；通知后有意拒不交纳，原告有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务，被告承诺将该车挂靠原告5年才变更；本协议于广州市海珠区签订，如因本合同发生争议，双方一致提交海珠区法院诉讼解决；等。
2014年5月，被告没有将粤A×××××货车开到原告经营场所做政府规定的强制性二级维护，也没有办理车辆年审。被告拒绝购买2014年8月21日到期的机动车交通事故责任强制保险。原告要求被告办理车辆过户手续未果，遂提起诉讼。
原告提交的粤A×××××货车机动车交通事故责任强制保险单显示保险期限为2013年8月22日起至2014年8月21日止。
本院认为：原、被告签订的《平顺公司车辆挂靠承诺书》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。粤A×××××货车虽登记原告为车主，但合同约定该车的实际所有权人为被告，原告亦承认，故本院予以认定。因被告没有办理诉争车辆的强制性二级维护、年审，被告在诉争车辆的机动车交通事故责任强制保险的保单到期时也没有续保，其不作为违反了《平顺公司车辆挂靠承诺书》的约定，构成违约。现原告主张解除《平顺公司车辆挂靠承诺书》，本院予以支持。诉争车辆属被告所有，原告要求被告协助将诉争车辆办理过户到被告名下的手续并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市平顺运输有限公司与被告况爱花签订的《平顺公司车辆挂靠承诺书》；
二、被告况爱花在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理号牌为粤AC1Z**货车所有人由原告广州市平顺运输有限公司变更为被告况爱花的过户和登记手续。
本案受理费50元，由被告况爱花负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戴肖锋
二〇一四年十月二十日
书记员 黄洋洋
温颖彤
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初175号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人陈荣树，男，1989年2月19日生，汉族，中专文化。2016年2月18日因涉嫌抢劫罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕169号起诉书指控被告人陈荣树犯抢劫罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员张应亮出庭支持公诉，被告人陈荣树到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月11日1时许，被告人陈荣树在南京市栖霞区某某新村东大门某某足疗店内，持刀抢劫被害人赵某一件12.3克的千足金黄金吊坠（经鉴定，价值人民币3678元），并将其丈夫潘某划伤后逃离。被告人陈荣树将劫得的黄金吊坠出售至南京市六合区某某街道某某珠宝店，得款人民币2600元。公安机关根据监控录像发现被告人陈荣树踪迹，于2016年2月17日21时许在南京市六合区某某简称某某湾小区XX幢X单元XXX室门前将其抓获。归案后，被告人陈荣树如实供述主要犯罪事实，公安机关依法扣押陈荣树人民币2000元并发还被害人赵某。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。
公诉机关认为，被告人陈荣树持刀抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人陈荣树对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明：2016年2月11日1时许，被告人陈荣树在南京市栖霞区某某新村X号某某足疗店内，持刀抢劫被害人赵某一件12.3克的千足金黄金吊坠（经鉴定，价值人民币3678元），并将赵某丈夫潘某右掌部和右大腿划伤后逃离现场。被告人陈荣树将劫得的黄金吊坠出售至南京市六合区某某街道某某珠宝店，得款人民币2600元。
案发后，被害人赵某报警。公安机关根据监控录像发现被告人陈荣树踪迹，并于2016年2月17日21时许在南京市六合区某某街道某某湾小区XX幢X单元门口将其抓获。归案后，陈荣树如实供述了上述主要犯罪事实。公安机关在陈荣树随身物品中查获水果刀一把及现金人民币2000元，现已将人民币2000元发还被害人赵某。
经鉴定，被害人潘某右掌部及右大腿的皮肤损伤均已构成轻微伤。
在本案审理期间，被告人陈荣树通过家属赔偿被害人赵某、潘某全部经济损失人民币15000元，取得被害人谅解。
上述事实，有被告人陈荣树的供述和辩解、被害人潘某、赵某的陈述、证人刘某、吴某的证言、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、现场勘验笔录、价格鉴证结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验报告书、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、现场图、营业执照、收条、谅解书、视听资料、抓获经过、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、常住人口信息表等证据佐证。上述证据经当庭质证、认证，上述证据合法、有效，各证据间能够相互印证，足以证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为：被告人陈荣树持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人陈荣树犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈荣树归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈荣树持刀抢劫，酌情从重处罚。被告人陈荣树通过亲属赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。为保护公民人身、财产权利不受侵犯，惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈荣树犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2019年6月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
代理审判员 杨 庆
人民陪审员 何淑萍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 倩
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更851号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯李强。2014年4月16日入河北省衡水监狱服刑。
河北省高级人民法院于2014年3月21日作出（2013）冀刑二终字第41号刑事判决，以贩卖毒品、非法持有毒品、非法持有枪支罪，判处其有期徒刑九年，罚金13000元（刑期自2012年3月28日起至2021年3月27日止）。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第282号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2016年7月6日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）887号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2015年度狱级改造积极分子，考核记功三次、表扬二次。无违规违纪问题。履行部分罚金。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。其积极履行罚金刑，综合考虑其全案情节及改造表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月28日起至2020年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐莉茜
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保456号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91530000713410552F
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼
法定代表人：林剑锋
被申请人：安宁永邦经贸有限公司
统一社会信用代码：91530181325304213g
住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团8号商铺
法定代表人：杨洁
本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人安宁永邦经贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁永邦经贸有限公司名下价值5259167.29元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人安宁永邦经贸有限公司名下价值5259167.29元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执保456号申请人：云南筑友房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530000713410552F住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼法定代表人：林剑锋被申请人：安宁永邦经贸有限公司统一社会信用代码：91530181325304213g住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团8号商铺法定代表人：杨洁本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人安宁永邦经贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁永邦经贸有限公司名下价值5259167.29元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人安宁永邦经贸有限公司名下价值5259167.29元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年七月十七日书记员 刘筱燕
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1081号
上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
被上诉人（原审原告）：人民网股份有限公司，注册地址北京市西城区新街口外大街28号B座234号，主要办事机构所在地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）与被上诉人人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初25622号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
新浪互联公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法官管辖。侵权行为地包括事实被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人住所地在北京市海淀区，被诉实施侵权行为的网络服务器在北京市海淀区，因此一审法院无权管辖本案。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人人民网公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，人民网公司为证明其主要办事机构位于“北京市朝阳区金台西路2号”，向一审法院提交了人民网备案信息、其与人民日报社签订的《房屋租赁合同》等证据，且有本院作出的（2015）京知民终字第1956号等在先生效裁定对上述事实作出认定。本院认为一审法院根据人民网公司提供的相关证据认定“北京市朝阳区金台西路2号”为该公司主要办事机构所在地的结论正确。本案中，因人民网公司的住所地位于北京市朝阳区，人民网公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人新浪互联公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十月九日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1081号上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。被上诉人（原审原告）：人民网股份有限公司，注册地址北京市西城区新街口外大街28号B座234号，主要办事机构所在地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）与被上诉人人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初25622号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。新浪互联公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法官管辖。侵权行为地包括事实被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人住所地在北京市海淀区，被诉实施侵权行为的网络服务器在北京市海淀区，因此一审法院无权管辖本案。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人人民网公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，人民网公司为证明其主要办事机构位于“北京市朝阳区金台西路2号”，向一审法院提交了人民网备案信息、其与人民日报社签订的《房屋租赁合同》等证据，且有本院作出的（2015）京知民终字第1956号等在先生效裁定对上述事实作出认定。本院认为一审法院根据人民网公司提供的相关证据认定“北京市朝阳区金台西路2号”为该公司主要办事机构所在地的结论正确。本案中，因人民网公司的住所地位于北京市朝阳区，人民网公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人新浪互联公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年十月九日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮