江西省抚州市临川区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣1002行初133号
原告南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组。
负责人周锦星，男，汉族，住抚州市南丰县，系该组组长。
委托代理人杨金芸，江西三松律师事务所律师。
被告南丰县不动产登记局。
法定代表人杨建华，局长。
委托代理人汪文，江西恒澍律师事务所律师。
第三人南丰县三溪乡柏苍村董家石村小组。
负责人聂小寿，组长。
原告南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组诉被告南丰县不动产登记局及第三人南丰县三溪乡柏苍村董家石村小组林业行政登记一案，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月6日立案后，向被告南丰县不动产登记局、第三人南丰县三溪乡柏苍村董家石村小组送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书，本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组组长周锦星及其委托代理人杨金芸、被告南丰县不动产登记局行政机关负责人副主任朱剑敏及委托代理人汪文到庭参加诉讼，第三人南丰县三溪乡柏苍村董家石村小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2005年9月12日，南丰县人民政府向第三人南丰县三溪乡柏苍村董家石村小组颁发第36060310599号林地使用权证，原告南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组对该颁证中的编号为0362524100302JDS00006，山名为“穿山凹”的林地登记有异议，向本院提起行政诉讼。
原告南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组诉称，“穿山凹”小名四石嵊、棺材山，地处南丰县三溪乡辖区，东以田至山脊为界，南以山脊为界，西以路至山脊为界，北与小港和田为界，面积1138.9亩，长期以来属于原告所有，2003年原告因政府干预，将该山给第三人承包，该事实也在南丰县法院的（2015）丰民初字第930号和抚州市中级人民法院的（2016）赣10民终227号民事判决书所确认。显然被告将该林地登记在第三人名下，侵害了原告的合法权益，诉讼请求确认被告向第三人颁发的编号为0362524100302JDS00006，山名为“穿山凹”的林地登记违法并予以撤销。
原告向本院提供如下证据：证据一、耕地划拨协议书（2013年）及原告的2015年1月民事起诉书，第三人的2015年5月民事答辩状，证明2003年10月24日原告与第三人签订《耕地划拨协议书》，约定原告将诉争土地交给第三人使用和收益，期间相关费用由第三人承担等，因履行前述协议书发生纠纷，原告于2015年1月向南丰县人民法院起诉要求确认协议无效，第三人就该案应诉答辩时认可原告述称的事实，但自认为依据协议的约定取得诉争土地的所有权。证据二、江西省南丰县人民法院（2015）丰民初字第930号民事判决书及抚州市中级人民法院（2015）赣10民终227民事判决书，证明2016年3月南丰县人民法院就原告与第三人之间确认合同无效纠纷一案作出判决，确认原告通过与第三人交换的形式取得诉争土地；2003年10月原告是诉争土地合法所有权人的法律效果。2016年6月抚州市中级人民法院作出终审判决对南丰县人民法院认定的基本事实及原告、第三人与诉争土地之间的关系给予确认。证据三0362524100302JDS00006号林业登记信息资料，证明原告合法所有的诉争土地于2006年错误的登记在第三人名下。证据四申请书及邮政快递凭证、查询单，证明2017年9月，原告以邮寄的方式递交申请书，要求撤销第三人持有的诉争土地的权证，被告收取到原告申请书之后未就申请事项作出处理。
被告南丰县不动产登记局辨称，原告所诉的第36060310599号林地使用权证中的第0362524100302JDS00006号登记认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。原告所述的两份民事判决书均在被告颁证之后，故不能作为认定登记违法的依据。
被告向本院提供如下证据，一、林权登记申请表、证明，证明第三人依法提供了办理林权登记的相关材料，登记部门依法审查了材料，并进行了登记发证；二、法律依据：《林权登记管理办法》第5条、第9条、第11条。
第三人南丰县三溪乡柏苍村董家石村小组未做答辩未提供证据。
经庭审举证、质证，原告认为被告提供的证据不是原件，无法证实真实性，而且没有提供颁证的权属依据。不能证实被告颁发林权证合法。被告对原告的证据的真实性无异议，但认为不能达到争议山为原告所有。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据《耕地划拨协议书》、两份民事判决书及其原、被告均提供的编号0362524100302JDS00006林业登记信息资料具有真实性、关联性，本院予以确认。被告没有向本院提供的登记争议林地的权属依据，经庭审向被告示明权属依据为登记合法性的重要证据，庭审后五日内向本院提供，未提供视为没有颁证的权属依据，自行承担举证不能的法律后果。
经审理查明，原告南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组与第三人南丰县三溪乡柏苍村董家石村小组于2003年10月24日签订一份《耕地划拨协议书》，原告于2015年1月12日向南丰县人民法院起诉，要求确认《耕地划拨协议书》合同无效。南丰县人民法院于2016年3月14日作出（2015）丰民初字第930号民事判决书，认为原告要求确认无效的《耕地划拨协议书》属于土地使用权的流转合同，是有效的合同。判决还另查明“穿石坳”的土地原属第三人所有，人民公社时期，第三人将“穿石坳”的土地与原告的土地进行互换，但土地交换后，原、被告均未办理土地所有权的变更手续。后原告不服该民事判决，上诉至抚州市中级人民法院，抚州市中级人民法院维持原判，现该两份判决书已发生法律效力。
2005年9月12日，南丰县人民政府向第三人南丰县三溪乡柏苍村董家石村小组颁发第36060310599号林地所有权证，共有六宗林地，其中编号为0362524100302JDS00006是山名为“穿山凹”的林地登记，该林地与《耕地划拨协议书》中“穿石坳”为同一块林地，被告对该事实亦予以认可。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”提起行政诉讼的原告必须是行政相对人或与具体行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织。原告南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组与第三人南丰县三溪乡柏苍村董家石村小组签订的《耕地划拨协议书》中“穿石坳”与南丰县人民政府向第三人颁发林地所有权证中的“穿山凹”为同一块林地，且有法院生效民事判决书中查明原告与第三人之间存在土地交换的事实，由此，被告的颁证行为有可能影响原告的合法权益，南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组提起的行政诉讼与被告向第三人颁发的编号0362524100302JDS00006（“穿山凹”颁证的编号）林业登记存在利害关系，是本案的适格原告。
被告南丰县不动产登记局是南丰县人民政府依法设立，统一负责不动产登记工作的专门机构，承受以往其他机构办理不动产登记的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，本案原林权颁证机关是南丰县人民政府，但该林权登记发证管理权已由被告南丰县不动产登记局继受，本案被告是适格主体。
最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”本案中，被告未向本院提供颁证的权属依据，经庭审示明被告应提交该证据后，仍无正当理由未在规定的时间内向本院提供颁证的权属依据，本院视被告向第三人颁发林地所有权证中没有权属依据。被告没有权属依据，向第三人颁发第36060310599号林权证中编号0362524100302JDS00006“穿山凹”林地所有权，属事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决如下：
撤销南丰县人民政府向第三人南丰县三溪乡柏苍村董家石村小组颁发第36060310599号林权证中编号0362524100302JDS00006“穿山凹”林地所有权的登记。
案件受理费50元，由被告南丰县不动产登记局承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李丽雯
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黎蕾菲
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。