海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑终159号
原公诉机关海南省东方市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周开汉，男，1974年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，海南省东方市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月29日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕，2015年3月31日，被东方市公安局决定取保候审，2015年4月23日，被海南省人民检察院第二分院决定取保候审，2016年2月17日被逮捕。现羁押于东方市看守所。
上诉人（原审被告人）符良省（曾用名符某某），男，1979年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，海南省东方市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于东方市看守所。
上诉人（原审被告人）符保平，男，1981年7月5日出生，汉族，小学文化，农民，海南省东方市人。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于东方市看守所。
海南省东方市人民法院审理海南省东方市人民检察院指控原审被告人周开汉、符良省、符保平犯故意伤害罪一案，于2016年5月5日作出（2016）琼9007刑初33号刑事判决。原审被告人周开汉、符良省、符保平均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人周开汉、符良省、符保平，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年12月27日23时许，被害人邢某某伙同符某某等人驾车至东方市三家镇老乡村被告人周开汉的养鸡场实施盗窃，被告人周开汉发现有人进入养鸡场后，回到老乡村找村民帮忙抓人，途经老乡村村民符某家时，适逢符某家当天办入宅喜宴，周开汉遂召集在场人员帮忙，被告人符保平、符良省等众多老乡村村民随被告人周开汉前去鸡场，至老乡村村民裴某某家时周开汉安排村民分两路对鸡场悄悄进行了包抄，符某某等人闻讯后驾车逃跑，被告人周开汉、符保平及部分村民前去追赶符某某的车辆，被告人符良省与部分村民则进入周开汉的养鸡场内寻找。后被告人符良省和老乡村村民符某某在周开汉养鸡场内发现了躲在野菠萝丛中的被害人邢某某，被告人符良省踢了被害人邢某某两脚，并喊来了其他村民。被告人周开汉、符保平追赶符某某等人未果后返回养鸡场内。接着，被告人周开汉、符保平、符良省等人便持木棍对邢某某实施殴打，致被害人邢某某受伤。被告人周开汉见被害人邢某某伤重遂打110电话报警，三家派出所民警到现场后拨打了120急救电话，后被害人邢某某送医院经抢救无效死亡。经鉴定：邢某某系生前被他人用便于挥动的棍棒类钝器打击头部，造成开放性颅脑损伤死亡。
原判另认定，三被告人与附带民事诉讼原告人邢某某、邢某某在庭审中达成调解协议，由三被告人在庭后二十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币150000元。2016年3月31日，三被告人将赔偿款人民币150000元交付给附带民事诉讼原告人邢某某、邢某某，邢某某、邢某某对三被告人的行为予以谅解。
原判认定上述事实的证据如下：
（一）物证（木棍）。证明被害人曾被木棍殴打。
（二）书证
1.《受案登记表》。证明2014年12月27日，周开汉打110电话报警称，其在老乡村养鸡场抓到一个偷鸡贼，东方市公安局刑侦大队民警出警到现场后发现有一名男子头部受重伤晕倒在周开汉养鸡场内，随后该名受伤男子经医院抢救无效死亡。
2.《常住人口登记表》。证明被告人周开汉的出生日期为1974年10月8日、被告人符良省的出生日期为1979年11月28日、被告人符保平的出生日期为1981年7月5日，并证明了三被告人的基本情况。
3.《提取痕迹、物证登记表》。证明侦查机关从案发现场提取的木棍、血迹等物证情况。
4.《到案经过》。证明东方市公安局于2014年12月28日依法传唤被告人周开汉到案接受讯问，2014年12月29日依法传唤被告人符良省、符保平到案接受讯问。
5.《收条》、《谅解书》。证明2016年3月31日，三被告人将赔偿款人民币150000元交付给附带民事诉讼原告人邢某某、邢某某，邢某某、邢某某对三被告人的行为予以谅解。
（三）证人证言
1.证人符某某的证言。其证言证明，2014年12月27日下午，他到三家镇老乡村他堂哥符某家喝入宅酒，晚上11时许，周开汉走到符某家一楼大厅说“有人偷我的鸡，一起上去帮我抓贼”，在客厅里的符某某、符保平等众多村民听周开汉这么说，都找棍子去抓贼，他也跟着抓贼的人群走出了符某家，当人群走到裴某某家的一个分岔路口时，有人说一些人往南面走、一些人往西面走。后来他在养鸡场里面找小偷时碰到了符某某，因为符某某手上拿着手电筒，他就跟着符某某一起在周开汉的养鸡场里找小偷，找了将近20分钟，他和符某某发现有一个人蹲在野菠萝地里面，符某某就用军话喊“有一个在这里”，不一会，一起找偷鸡贼的村民都蜂拥到野菠萝地这边来，很多人拿着木棍围着蹲在野菠萝地那里的那个人进行殴打，当时符某某也拿着木棍冲上去用木棍殴打那个人，打了将近三四分钟，那些围打的人就停止不打了，有人用军话说“再去找找有没有跑掉的”，然后他跟着村民一起去找，不一会，他听到警笛响，他就跑了。当一起找偷鸡贼的村民围过来的时候，他看见周开汉第一个冲了过来，这时因为看见有很多人围过来，他害怕被乱棍打到，就往后退了。
2.证人文某某的证言。其证言证明，2014年12月27日22时左右，他和钟某某在钟某某的养鸡场听到周开汉鸡场方向有人喊抓贼，有一辆汽车往他们这边开来，后面有人拿手电筒追着，他们没能拦住那辆车，追车的周开汉见车没拦住后就返回了，他跟钟某某也往周开汉的养鸡场走去，到了周开汉的养鸡场，他看到一个人侧躺在地上，身上有些沙土，周开汉在接电话跟警察说报警的事情，他在现场呆了几分钟就离开了。
3.证人文某的证言。其证言证明，案发当晚，文某某打电话给他说，有人到村里偷鸡，可能被村民抓到了，他听到这消息后就向三家派出所报了警，然后他就赶到案发现场，他看到一个陌生男子受伤躺在地上，头部还流着血，现场有两截木棍，旁边还有两袋鸡用肥料袋装着鸡，当时派出所的民警赶到了现场进行勘查。该陌生男子是因为偷了老乡村周开汉养的鸡被老乡村很多村民殴打的。
4.证人符某某的证言。其证言证明，2014年12月27日晚上9时许，他和邢某某在通电话时邢某某问他要不要去搞点东西，他问邢某某搞点什么东西，邢某某对他说前几天在老乡村抓老鼠时看到很多鸡，他就对邢某某说去就去，可以抓一点回来过年，然后他打电话联系吉某某，没过多久，吉某某和吉某某、吴某某、邢某某四人前后来到他家，他就开着白色面包车拉他们四个往老乡村方向快到一座桥时把车停放在桥的旁边，邢某某等四人上去偷鸡，他负责放哨，后来被人发现了，他听到很多人喊抓贼就开车跑了。到了29日早晨，他岳母告诉他说邢某某已经“没有了”。
5.证人钟某某的证言。其证言证明，2014年12月27日23时许，周开汉跑到符某的新房处说有人偷周开汉的鸡，叫大家跟周开汉一起去抓人，当时在符某家玩的大部分人都纷纷去找木棍，他们村的周开汉、符保平、符某某、符某某几个人跑到符某家烧火的地方拿了木棍，然后周开汉就带着大家前往周开汉家的鸡棚抓小偷，他们快到鸡棚那里时，他跟赵某某还有一部分人往高铁工地方向跑，其他人往鸡棚方向跑，他们看到桥边有一辆面包车就追过去，当时看到符保平在他前面，突然鸡棚方向传来“抓住了，抓住了”的声音，开面包车的人就开车跑了，他们就和周开汉一起追，因为车开得太快，他们追不上就返回去周开汉鸡棚那里了，进入鸡场后，在东面的一处野菠萝树丛边的沙地上发现一名男子趴在地上，他上去拉这名男子肩部的衣服，把这名男子翻了过来，借着别人打过来的手电灯光，他发现这名男子头部已经受伤，头顶有一条很大的裂痕，流了很多血，伤口上还有很多的沙子。有人上来打了这名男子左小腿两棍，他从地上站起来时符良省上来举起棍还要打，他拦住符良省说“你不要打了，再打就死了。”过了一会儿，听到高铁工地方向有警笛的声音，他就回家了。
6.证人符某某的证言。其证言证明，2014年12月27日晚上，他持棍和村民一起去周开汉的鸡场抓偷鸡贼，在芒果地南面他看到一个人在跑，他就追赶并喊叫那个人站住，后来他发现后面没有村民跟上来，就停止了追赶，这时听到芒果地传来有人喊“有一个在这里，打死。”他就跑到芒果地那里，看到很多村民围着站在一片野菠萝地旁边，他上前看，一个人躺在地上，头部流着血，我问围站在那里的村民“报警没有？”周开汉说“报了”，过了没多久，警车就来了。当时在野菠萝树那里周开汉手里拿着一根棍子。
7.证人钟某某、赵某某、文某某、钟某某的证言。其证言证明了案发当晚众多老乡村村民到周开汉养鸡场抓偷鸡贼的事实。
（四）鉴定意见
1.东方市公安司法鉴定中心琼东公司鉴（法医）字[2014]511A号《法医学尸体检验鉴定书》。证明邢某某生前被他人用便于挥动的棍棒类钝器打击头部，造成开放性颅脑损伤死亡。
2.东方市公安司法鉴定中心琼东公司鉴（法医）字[2014]511A号《法医学DNA检验鉴定书》。证明：送检的3号血迹、4号血迹、7号血迹、13号木棍、死者指甲均检出血迹，系邢某某所留；16号死者布鞋二只为邢某某所留；送检的12号烟头为符某某所留；送检的9号矿泉水瓶为一未知名男性A所留；送检的10号烟头、11号烟头均为一未知名男子B所留。
（五）现场勘验笔录及照片。证明现场位于东方市三家镇老乡村周开汉养鸡场，并证明了现场概况。勘验过程中，从现场提取了血迹、木棍、烟头、矿泉水瓶、拖鞋等物证。
（六）辨认笔录。证明：1.符某某辨认出被告人周开汉就是他在陈述中所指的带人去抓偷鸡贼的周开汉；辨认出被告人符良省就是他在陈述中所指的持棍击打偷鸡贼的符某某。2.被告人周开汉辨认出被告人符保平就是案发时持木棍殴打偷鸡贼的人；被告人周开汉辨认出被告人符良省就是案发时持木棍殴打偷鸡贼的人。3.被告人符保平辨认出被告人符良省就是案发当晚他在养鸡场内持木棍殴打偷鸡贼时上前阻拦不让他继续殴打偷鸡贼，并在阻拦过程中所持木棍打伤他眼角的人。4.钟某某辨认出被告人符良省就是和两名男子在养鸡场内持棍殴打偷鸡贼的人；辨认出被告人周开汉、符保平就是持棍抓偷鸡贼的人。5.被告人符良省辨认出被告人周开汉、符保平在案发时参与了持木棍殴打那名被抓的偷鸡人。6.符某某辨认出被告人周开汉就是他在陈述中所说的在现场持一根木棍的周开汉。
（七）被告人的供述与辩解
1.被告人周开汉的供述与辩解。其供述证明，2014年12月27日晚上10点半左右，他在三家镇老乡村自家的养鸡场里发现有人来偷鸡，他就溜出养鸡场往符某家跑，到符某家后看到一楼客厅有很多人在玩牌、唱歌，他就叫客厅里的人跟他去抓贼，接着他就走出客厅站在院子里面，很多人就走了出来，他看到符保平、文某某、符某某、符某某到院子里做饭的地方找了棍子，接着其他人就跟他往养鸡场方向跑。当他们跑到一个分岔路口时，为了好抓住偷鸡贼，他就让符孙利带一些人往西面的沙土路包抄，他带着符保平、文某某、符某某、钟某某从南面的水泥路包抄。他这边人差不多到养鸡场附近时看到有一辆白色面包车停在高铁涵洞里面，他就带队走过去，突然听到鸡场里面传来“在这里、在这里，抓住他”的叫声，同时面包车启动开跑，他们就去追车，当他追到制梁场那里时，看到了钟某某和文某某，他责怪钟某某和文某某问何不拦住面包车，接着他跟钟某某、文某某一起返回养鸡场。回到养鸡场，他看到很多手电筒照在鸡场里面，他挤进人群，看到符保平、符某某、符某某都在拿棍子打偷鸡贼，还有很多人都在围着偷鸡贼打，因为恼火，他就拿棍子往偷鸡贼的屁股连续打了三下，接着他被人群给挤出来，他站在外面，看到符保平、符良省、符某某三人举着棍子打那个偷鸡贼。因为人多，他害怕出事又重新挤到人群里面，边推人边叫“不要再打了。”后来他上前拉着那个偷鸡贼的衣领，把偷鸡贼拉出来，看到偷鸡贼的头上裂了很长的口子，而且流了很多血，接着他就报警了。打完电话后他又看到符某某拿着一把弯刀，用弯刀背往偷鸡贼的左手臂打，又往偷鸡贼的左腿和右脚打了几下，他就叫符某某不用打了，文某某也劝大家不要打了，后来村民就散开了，不久派出所的民警就到了。
2.被告人符良省的供述与辩解。其供述证明，2014年12月27日晚上11时许，周开汉到符某某（符某）的新房子院子里说有人偷他的鸡，叫在院子里面的人跟他去找。他们跟着周开汉跑到一个分叉路口时，周开汉带着一些人往南面水泥路跑，他和另外四五名男子往西面小路跑。他们到了养鸡场就寻找偷鸡贼，他走到芒果地旁边遇到了符某某，他俩就一起找，当时有人用手电筒往一颗野菠萝树照过来，他顺着手电光第一个看到有一个人躲在那棵野菠萝树的角落里，他就立马喊“在这里、在这里。”紧接着用右脚往那个人的左边腰部位踢了两脚，偷鸡贼被踢右边斜靠着那棵野菠萝树上，双手护着头靠在那棵野菠萝树上。其他人听到叫声后，就赶过来很多人，把那个偷鸡贼围了起来。他看到周开汉拿着一根棍子冲了过来，右手举起棍就往偷鸡贼的左边肩膀打了一棍，然后又往偷鸡贼的头部打过去，但被偷鸡贼用左手臂拦住了，打在了偷鸡贼的左臂上。接着符保平冲进人群，右手拿着一根棍子往偷鸡贼的左大腿上打，第二棍打在偷鸡贼的肚子上。符保平提起木棍还要往偷鸡贼身上打，他担心会打死偷鸡贼，就冲上去要拦符保平，没有抢到符保平的木棍，还被符保平的木棍打到了他的眼角，符保平还是用木棍往偷鸡贼的左肩打了一棍。符保平打完那个偷鸡贼后，他就把符保平的棍子夺过来丢在人群前面。当时偷鸡贼的身体还是靠着那棵野菠萝树上，身体向右倾斜得很厉害，双手护着头。周开汉又上前拉住偷鸡贼的衣领，把偷鸡贼的身体放正右靠在野菠萝树上，然后用木棍往那个贼头上打过去一棍，偷鸡贼又用左手臂挡住，之后他就拉着符保平离开了人群。
3.被告人符保平的供述与辩解。其供述证明，2014年12月27日晚上，他和老乡村村民在符某家喝完入新房酒后一起玩牌，23时许，周开汉跑到符某家大喊“抓偷鸡的，就在我的养鸡场。”他就和符某某、符某某、钟某某等人找来棍子后跟着周开汉追出去，追到裴某某家旁边的分岔路口时，周开汉叫一些人往东，一些人往西包抄小偷，他跟着周开汉往东走，走了约50米到高原地时，看到一辆白色面包车从南面开过来，开到高铁涵洞时停了下来，他们慢慢靠近面包车时，从周开汉养鸡场方向传来村民“抓到了，抓到了”的喊叫声，面包车就启动往涵洞东面开走了。他和周开汉等人追过去，但没有追到。他沿路返回，进入周开汉的养鸡场内，在鸡舍旁边看到地上躺着一名男子，该男子旁边站着周开汉、周某某、符某某、赵某某等人，他就拿着木棍朝那名小偷的后背打了一棍，周开汉从小偷的背部抓住小偷的皮带，把小偷翻过身来，他又用木棍朝小偷的腹部打了两棍，他举起棍要再打时被旁边的符某某拦下，然后他走出来二、三步，又听到围住小偷的村民喊“打、打、打”，然后他就跟着符某某往养鸡场外面走，离开养鸡场回家了。其供述还证明了案发时他在现场看到周开汉和一些村民持棍殴打被害人的事实。
原判认为，被告人周开汉、符良省、符保平等人故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。
关于被告人周开汉在开庭审理中提出的“当时其不在场，其没有参与打人，不构成犯罪”的辩解意见及其辩护人提出的“周开汉没有实施殴打行为，不构成故意伤害罪”的辩护意见。经查，被告人周开汉在案发时持木棍殴打被害人的事实，有被告人符良省在侦查机关的多次供述与被告人符保平、周开汉在侦查机关所作供述、辨认笔录相互证实，有物证木棍、现场勘验笔录及照片、《法医学DNA检验鉴定书》、《法医学尸体检验鉴定书》与证人符某某、钟某某、符某某的证言予以佐证。被告人虽然当庭翻供，但未能合理说明其翻供的理由，而其庭前所作的有罪供述与其他证据能够相互印证，故被告人周开汉及其辩护人对此的辩解、辩护意见据理不充分，不予以采纳。
关于被告人符良省在开庭审理中提出的“其没有持棍殴打被害人”的辩解意见及其辩护人提出的“本案指控被告人符良省用木棍殴打被害人邢某某事实不清，证据不足”的辩护意见。经查，被告人符良省在案发时持木棍殴打被害人的事实，有目击证人符某某、钟某某的证言及辨认笔录与被告人周开汉的供述及辨认笔录相互证实，有符良省的供述、证人符某某的证言与现场勘验笔录、照片及《法医学DNA检验鉴定书》、《法医学尸体检验鉴定书》等证据予以佐证。故被告人符良省及其辩护人对此的辩解、辩护意见据理不充分，不予以采纳。关于符良省的辩护人提出的“本案中没有证据证实符良省用木棍殴打被害人邢某某的头部”的辩护意见。经查，公诉机关当庭出示的证据未能证明被告人符良省殴打到被害人头部的事实，故辩护人的该辩护意见据理充分，予以采纳。符良省的辩护人提出的“本案系因被害人邢某某盗窃，激起民愤而产生”的辩护意见具有事实和法律依据，予以采纳。
关于被告人符保平在开庭审理中提出的“其没有打人”的辩解意见及其辩护人提出的“被告人符保平的行为不构成犯罪”的辩护意见。经查，被告人符保平在案发时持木棍殴打被害人的事实，有被告人符保平在侦查机关所作供述与被告人符良省、周开汉的供述及辨认笔录相互证实，有现场勘验笔录及照片、《法医学DNA检验鉴定书》、《法医学尸体检验鉴定书》与证人符某某、钟某某、符某某的证言予以佐证。被告人虽然当庭翻供，但未能合理说明其翻供的理由，而其庭前所作的有罪供述与其他证据能够相互印证，故被告人符保平及其辩护人对此的辩解、辩护意见据理不充分，不予以采纳。
因本案系由被告人周开汉召集他人到其养鸡场抓捕小偷所引发，在抓捕小偷过程中周开汉对寻找小偷的路线进行了安排，后周开汉亦持木棍对被害人实施了殴打。在共同犯罪中被告人周开汉起主要作用的，是主犯。因被害人邢某某系被他人用棍棒类钝器打击头部，造成开放性颅脑损伤死亡，而本案证据未能证明被告人符良省、符保平持棍直接殴打了被害人头部，可以认定被告人符良省、符保平在致被害人邢某某死亡过程中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人周开汉、符良省、符保平与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。被害人对本案的发生具有过错，可以对三被告人酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决：一、被告人周开汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。二、被告人符良省犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年五个月。三、被告人符保平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年五个月。
上诉人周开汉提出上诉称：本案所有证明上诉人周开汉殴打被害人的证言都是虚假的，周开汉在追车返回现场后见被害人倒地即打电话报警，指控其此时还对被害人实施加害，有悖常理。上诉人周开汉未实施打人行为，不应判定被害人的死亡结果与上诉人周开汉有直接关系，故请求本院改判上诉人周开汉无罪。
上诉人符良省提出上诉称：一审判决认定上诉人符良省用木棍殴打被害人属于事实不清，证据不足。上诉人符良省只是踢了被害人两脚，而且还阻止别人殴打被害人，在本案的作用十分轻微。另外，上诉人符良省及其亲属积极向被害人亲属赔礼道歉，取得谅解。因此，上诉人符良省的行为不构成犯罪，至多也只能判处免予刑事处罚。
上诉人符保平提出上诉称：上诉人符保平在追车回到鸡场时被害人已被在场的群众打了，一审判决认定上诉人符保平案发时持棍殴打被害人，没有事实根据，请求本院撤销原判，宣告上诉人符保平无罪。
经审理查明，原判认定2014年12月27日23时许，被害人邢某某等人进入原审被告人周开汉家养鸡场实施盗窃被发现，而后原审被告人周开汉、符良省、符保平等人持棍殴打被害人邢某某，致被害人邢某某死亡的事实清楚，有证人符某某、符某某、钟某某等人的证言、提取在案的作案工具木棍、法医学尸体检验鉴定书、法医学DNA检验鉴定书、现场勘查笔录及照片和原审被告人周开汉、符良省、符保平在侦查阶段的供述等证据相互印证，证据确实充分，且以上证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人周开汉的上诉理由，经查，上诉人周开汉于案发后第一次接受询问即供认自己用木棍敲打了被害人头部，而后在第四次讯问中又供认自己持棍打了被害人。上诉人符良省、符保平在侦查阶段亦多次供述上诉人周开汉持棍殴打被害人的事实，且上诉人符良省对上述情节的的供述稳定。此外，证人符某某证明村民围住被害人时上诉人周开汉持棍第一个冲上去，证人钟某某、符某某则证明上诉人周开汉案发时持有木棍，故本案证据足以证实上诉人周开汉在案发当晚持棍殴打被害人的事实，依法应予惩处。上诉人周开汉辩解其没有殴打被害人不仅缺乏证据支持，同时也未就其推翻先前有罪供述提出合理翻供理由，故上诉人周开汉请求本院改判其无罪的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人符良省的上诉理由，经查，上诉人符良省于案发当晚持棍殴打被害人的事实有证人符某某、钟某某的证言及上诉人周开汉的多次供述为证，上诉人符保平供述上诉人符良省在案发前准备了棍子，后在中心现场与周开汉等人一起站在被害人旁边，上诉人符良省亦对其参与殴打被害人的事实供认不讳，且供述的相关细节与证人符某某的证言相互吻合，足以认定。其辩解自己只是踢了被害人几脚，没有持棍殴打被害人，但该辩解与符某某等现场目击者对上诉人符良省在场行为的陈述均存在矛盾，不能得到其他证据印证。故其上述辩解不能成立，不予支持。其次，原判已认定被害人对本案的发生存在过错及上诉人符良省的亲属与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解等情节。现有证据也证实上诉人符良省确有阻止上诉人符保平继续加害被害人的行为，但上诉人符良省等人持棍殴打被害人邢某某，致使被害人邢某某死亡，造成的危害后果严重，依法应予惩处。原判充分考虑上诉人符良省在共同犯罪中的地位、作用及情节予以减轻处罚，对其判处的刑罚与其犯罪行为基本适应，故对上诉人符良省关于其行为不构成犯罪，至多只能判处免予刑事处罚的上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人符保平的上诉理由，经查，上诉人符保平持棍殴打被害人的事实有上诉人周开汉、符良省的多次供述予以证实，证人钟某某证明上诉人符保平案发时持有木棍，上诉人符保平本人在侦查阶段对其参与殴打被害人亦供认不讳，且多次供述自己持棍殴打被害人，供述的相关细节与上诉人符良省的供述相互吻合，足以认定。上诉人符保平辩解称其没有持棍殴打被害人与查明事实不符，关于请求本院宣告其无罪的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人周开汉、符良省、符保平发现被害人邢某某的盗窃行为后，持棍殴打被害人邢某某并致被害人邢某某死亡，其行为均已构成故意伤害罪。原判认定上诉人周开汉、符良省、符保平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人周开汉、符良省、符保平的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 灿
审判员 陈涌新
审判员 符 波
二〇一六年七月十四日
书记员 王师健
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。