宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1276号
原告：俞飞定。
委托代理人：郑贤超，浙江贞信律师事务所律师。
被告：杨秀文。
被告：陈可霞。
原告俞飞定与被告杨秀文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员贾毅飞适用简易程序独任审判。本案审理过程中，原告俞飞定申请追加陈可霞为被告，本院依法予以准许，并通知陈可霞参加本案诉讼。本院于2015年11月17日、2015年12月9日公开开庭审理了此案。原告俞飞定及其委托代理人郑贤超、被告杨秀文到庭参加诉讼。被告陈可霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞飞定起诉称：被告的房屋在原告楼上。2015年8月23日上午10点左右，原告书房的天花板开始渗漏，并导致断电。原告致电被告杨秀文，告知其家中渗漏严重，希望被告回家看看。被告杨秀文告知原告，是410室漏水至被告厨房和卫生间的天花板，并滴落渗透至被告家的地板。2015年8月24日，原、被告请求社区前往查看情况，并就损失问题进行调解。经社区调解员黄薪与包片社工顾雯雯查看，原告书房的天花板有明显的渗漏痕迹，墙壁上的壁纸部分已经脱落。因渗漏，原告书房已经无法使用。2015年8月27日，社区调解员黄薪受原告委托，找到有经验的油漆工前往查看，预估维修费为2500元。然而，被告杨秀文拒绝承担相应赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告杨秀文赔偿原告财产损失2500元，被告陈可霞承担连带赔偿责任。
被告杨秀文答辩称：2015年8月23日，原告打电话给我，说我水龙头没关，渗漏到他家，我就赶过去看，原告也一同看了，水龙头和窗户都是关闭的，但发现厨房地面有点水，当时感觉可能是4楼漏水的，于是给4楼的人打电话，4楼的人来的时候，我有事已经走了，4楼的人并没有去实际查看过。之后社区的人也到310室看过，当时说没有看到水渍。310室无人居住，是不会漏水的。
被告陈可霞在庭审前向本院提交答辩状称：310房间系为了方便小孩读书，才从被告杨秀文处过户过来，但实际一直由杨秀文占有使用。
原告向本院提供了如下证据：
1.房屋所有权证（镇城字第5-5853号）、镇海区商品房交付书一份，欲证明镇海区大西门路501号210室的房屋所有权属原告。被告杨秀文对该份证据无异议。本院对该份证据予以认定。
2.镇海区招宝山街道车站路社区调解委员会出具的“关于大西门路501号210室房屋漏水调解情况说明”一份，欲证明310室向210室漏水造成210室损失2500元的事实。该份材料上载明：原告俞飞定和被告杨秀文在2015年8月24日向社区反映410室向下漏水，社区人员经查看，发现410室的管道系外接管道，未发现渗漏情况，且310室的屋顶也未明显渗漏痕迹，因此不能断定是410室漏水；社区工作人员受原告委托找到一位有经验的油漆工去210室查看，预估210室书房维修费用大概需要2500元。被告杨秀文对该份证据不予认可，称并非是310室漏水至210室，因此不应赔偿。本院对该份证据的真实性予以认定。
经原告申请，本院向镇海区房地产管理中心调取房地产买卖契约一份，原告拟以该份证据证明镇海区大西门路501号310室房屋的所有权人。经质证，被告杨秀文对该份证据无异议。本院对该份证据予以认定。
被告杨秀文向本院提供镇海××××车站路社区居民委员会提供的“情况说明”一份，欲证明310室并未向下漏水。该份材料上载明：原告俞飞定于2015年10月13日向社区反映大西门路501号一楼落水管堵塞，要求社区疏通，社区联系人员疏通，疏通人员认为一楼落水管堵塞遇到大雨可能会引起管道落水倒灌至居民家中。原告称该份证据上载明的时间是2015年10月13日，与本案并无关联性。本院认为，该份证据和本案并无关联性，达不到被告杨秀文的证明目的，故本院对该份证据不予认定。
为查明事实，本院于2015年11月13日到现场进行勘查，拍摄照片一组，并绘制310室、210室的房屋示意图各一份。经质证，原告对照片以及310室房屋示意图无异议，但就210室示意图补充称厨房隔壁的书房四周墙面及屋顶均有水渍。被告杨秀文对该组证据无异议。本院对该组证据予以认定。
本院于2015年11月19日对原告俞飞定进行询问，制作询问笔录一份并对其所称因漏水而受到损失的书房拍摄照片6张；本院于2015年11月26日对镇海××××车站路社区工作人员进行调查，制作调查笔录一份。经质证，原告对该两份笔录及照片无异议。被告认为原告在笔录中所述不是事实，被告房间北边的窗户一直都是关着的；社区工作人员在笔录中也没有把漏水的原因讲清楚，故对两份笔录不认可；被告对照片真实性认可，但称墙纸时间长了也会自行脱落，并不能说明是因为漏水造成的。本院对社区工作人员的调查笔录以及照片予以认定。
被告陈可霞未向本院提供任何证据。
被告陈可霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对以上证据进行质证的权利。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：原告俞飞定系镇海区招宝山街道大西门路501号210室的所有权人，被告陈可霞系镇海区招宝山街道大西门路501号310室的所有权人，被告杨秀文系310室的原所有权人，被告杨秀文与被告陈可霞在2013年3月15日签订房地产买卖契约，约定将大西门路501号310室出售给被告陈可霞，但该房屋一直由被告杨秀文实际占有使用。2015年8月23日，原告俞飞定向被告杨秀文反映310室向210室漏水，被告杨秀文就和原告一同到310室查看。2015年8月24日，原告俞飞定、被告杨秀文一同到镇海区招宝山街道车站路社区反映原告的210室房屋漏水问题，被告杨秀文称是410室漏水到310室，310室再漏水到210室，310室的天花板和地面都有很多水。两名社区工作人员顾雯雯、黄薪就同原告俞飞定、被告杨秀文到310室的厨房和卫生间查看，并没有看到310室有漏水的痕迹，地板也是干的。杨秀文向社区工作人员称其310室厨房和卫生间的地板在2015年8月23日有两三厘米深的水，其自行清理过。之后，社区工作人员又到410室查看，410室的水管是明管，未发现有漏水。最后，社区工作人员又到210室查看，未发现厨房和卫生间有大问题，而原告俞飞定也未说厨房和卫生间的问题，主要说是和厨房隔壁的书房漏水。社区工作人员到书房查看，发现书房天花板上有很明显的潮湿痕迹，墙面上墙皮脱落、墙纸卷边的现象，书房床上有整理过，床上几件衣服都是湿的，床上还有接水的盆子。被告杨秀文曾在社区工作人员面前认可原告俞飞定的210室漏水漏的厉害。后社区工作人员向原告俞飞定介绍一名油漆工，俞飞定向社区反馈称其和油漆工商议的书房包工包料的维修费为2500元。社区曾组织原告俞飞定、被告杨秀文就210室的维修费进行调解，被告杨秀文拒绝赔偿。另，2015年8月23日是大雨天气。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，综合本院调取的证据和实地勘查的结果，可以确定是310室向210室漏水。被告杨秀文作为310室的实际使用人，应当对房屋尽到妥善的管理义务，防止对周围邻居造成损害，但被告杨秀文疏于对310室的管理，导致310室漏水至210室，造成210室财产损害，故被告杨秀文应当对原告俞飞定承担损害赔偿责任。至于原告受到的损失，由于通过鉴定或评估来确定损失的成本过大，本院综合考虑全案案情，酌定原告的损失为1500元。另外，被告陈可霞虽为镇海区大西门路501号310室的所有权人，但该房屋之前系被告杨秀文所有，即使在出售给被告陈可霞后也一直由被告杨秀文实际管理使用，原告也一直是与被告杨秀文联系处理漏水事宜，故原告要求被告陈可霞与被告杨秀文承担连带赔偿责任的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨秀文赔偿原告俞飞定财产损失1500元，该款项于本判决生效之日起十日内支付完毕；
二、驳回原告俞飞定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 贾毅飞
二〇一五年十二月十一日
代书记员 郑罗方