wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0782民初2953号原告：臧金友，男，1976年11月14日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：崔著森，山东浩远律师事务所律师。被告：山东宝纺置业有限公司。住所地：诸城市密州西路*号。法定代表人：徐江峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪平，山东贝特律师事务所律师。原告臧金友与被告山东宝纺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔著森、被告委托诉讼代理人王洪平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。臧金友向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理房产权属证书，并承担延期办理权属证书违约金47757元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月2日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的××小区××号商品房，房屋价款442794元；被告应协助原告于2011年5月31日取得权属证书，如因被告责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，应按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付购房款，被告向原告交付了房屋。原告多次向被告要求办理权属证书，被告至今未予办理，已超出约定6年多时间，应承担违约责任。山东宝纺置业有限公司辩称，1、原告起诉已超过法定诉讼时效期间，无论合同责任如何确认，原告均不享有胜诉权。2、原告所诉无事实依据。合同中未约定基于协助义务应承担违约责任及违约金；原告引用合同第15条第1款，该条款因违背现行法律法规的规定而无效，且该种情形不允许发生，一旦发生此类针对预售商品房的初始登记，便构成违法，是对购房人包括原告合法权益的侵犯，现行法律框架下预售的商品房不存在转移登记之说。3、办理权属证书的责任在产权人，原告没有证据证明被告阻碍或影响其办理房产证并应为此承担责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年11月2日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的××小区××号楼房一套，房屋价款442794元，首付款30%，余款以贷款方式支付；被告应于2011年3月31日前交付房屋并于同年5月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任致使原告未能在商品房交付之日起90日内取得房屋产权证书的，自应当取得房屋产权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，被告按原告已付全部房款的日万分之一向原告支付违约金，并于原告实际取得房屋产权证书之日起30日内支付；办理初始登记的商品房，在取得该商品房所在楼栋权属证明、双方提供符合办理要求的资料后，90日内取得房屋所有权证书。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告亦按约交付了商品房。商品房交付使用以后，双方未向房管部门申请办理权属转移登记，原告尚未取得产权证书。现原告要求被告协助办理产权证书，被告同意协助办理。本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告在庭审中明确其主张逾期办证违约金的理由是被告在交付商品房后未按约定期限办理权属转移登记；关于办理房屋权属转移登记问题，双方在合同中有如下约定：“商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，由此说明办理房屋权属转移登记是原、被告双方共同的义务、而非单方义务，此约定亦符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第十一条规定：“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料”。据此，办理房屋权属转移登记，应当由当事人提出申请，原告作为购房人，为不动产所有权的公示效力，应当主动向房产管理部门提出办证申请。原告主张商品房在交付使用以后，其委托被告代为办理权属转移登记，并提供了购房人为朱业明的“房产证代为办理所需资料及费用”明细、收款人为阮晓东的朱业明交纳代收办证费用的单据、被告于2013年4月23日给诸城市房管办的函予以证明，以上证据均系复印件；被告对上述证据不予认可。因原告提交的上述证据不符合民诉法第七十条关于“书证应当提交原件”的规定，对上述证据的证明效力，本院不予认定。关于违约责任问题，双方在合同中约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的……出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”现原告无充分证据证明其委托被告代办权属转移登记手续及原告已按规定提交办证所需资料和交纳办证所需费用，不能证明迟延办理产权证书系被告单方原因造成，其主张逾期办证违约金证据不足。办理房屋产权证书系双方的合同义务，需双方共同向房管部门提交办证所需资料及交纳相关费用后，协助、配合办理。现原告要求被告协助办理产权证书，被告亦同意协助；对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”自合同约定的交付房屋时间（2011年3月31日前）至起诉日（2018年4月19日），已达7年之久，在合同约定的权属转移登记期限届满时，如被告拒绝协助办理产权证书，则原告应当知道其权利被侵害的事实，但原告在法律规定的诉讼时效期间内未向被告主张权利，至起诉时已超出诉讼时效期间；原告主张因办证问题曾到相关部门上访并与被告多次协商过，所以其主张被告承担违约金不超过诉讼时效期间；但原告并未就此主张提供相关证据，不能证明诉讼时效存在中止、中断的事由；即使2013年4月份上访属实，诉讼时效中断后重新计算，至原告起诉时亦已超出诉讼时效期间。因此，被告的该项抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，原、被告就相互协助办理产权证书问题无争议，本院予以确认；原告无证据证明因被告单方原因造成办证迟延，且其起诉超出法律规定的诉讼时效期间，对其违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东宝纺置业有限公司协助原告臧金友办理××小区××号商品房的不动产权证书，于本判决发生法律效力之日起60日内履行完毕；二、驳回原告臧金友的其他诉讼请求。案件受理费994元，减半收取497元，由原、被告各负担248.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨清河二〇一八年六月二十日书记员  安郁墨
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初1947号
原告：王召申，男，住邹城市。
委托代理人（特别授权代理）：王文星，男，住邹城市，系原告之父。
委托代理人（特别授权代理）：孔繁星，山东法至上律师事务所律师。
被告：王文存，男，住邹城市。
被告：山东移动通信有限责任公司邹城分公司。
地址：邹城市太平路西路21号。
法定代表人：李军，总经理。
被告：山东省电信公司邹城电信局。
地址：邹城市太平路21号。
法定代表人：吴飞，总经理。
本院审理原告王召申诉被告王文存、山东移动通信有限责任公司邹城分公司、山东省电信公司邹城电信局健康权纠纷一案，本院立案后，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王召申撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告王召申承担。
审判员 张志浩
二〇一八年五月二十三日
书记员 张冠文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保940号
申请人：刘某2,男，1968年7月18日出生，住临沂市罗庄区。
申请人：刘某1，女，2004年9月23日出生，住临沂市罗庄区。
法定代理人：刘某2，系刘某1之父。
被申请人：于子涵，女，1992月9月12日出生，住临沂市罗庄区。
申请人刘某2、刘某1因与被申请人于子涵机动车交通事故责任纠纷一�，于2018年8月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人于子涵驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘某2、刘某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于子涵驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费220元，由刘某2负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的�行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月八日
书记员 陆 勇
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初3297号
原告：兖矿东华物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：王兴友，兖矿东华物业管理有限公司职工。
被告：张雷，男，汉族，住邹城市。
原告兖矿东华物业管理有限公司诉被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年6月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兖矿东华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费56元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一八年六月十九日
书记员 范 鈜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初246号
原告：杭州赛马装饰工程有限公司。住所地：杭州市萧山区中冠置地大厦*幢*单元****室。
法定代表人：蒋妙燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯惠明，男，1968年9月27日生，汉族，该公司职工。
被告：青岛嘉泽泉投资有限公司。住所地：青岛市黄岛区北环路南青岛隆祺电子西侧［胶州湾西路（原前湾港路***号）］。
法定代表人：傅召塘，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。
原告杭州赛马装饰工程有限公司与被告青岛嘉泽泉投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯惠明、被告委托诉讼代理人袁瑞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州赛马装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告保证金53万元（其中安全保证金3万元，农民工保证金50万元）；2、被告支付自2014年1月1日至款项付清日的银行同期贷款利息114480元（按月利率0.6%，自2014年1月1日计算至2016年12月31日），保留进一步要求被告支付工程进度款及违约金的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月26日在诸城市签订装饰工程施工协议，约定原告给被告装修位于诸城市兴华西路的西苑大厦5-23层（含阁楼），工程造价约800万元。协议签订后，原告按协议要求分三次将50万元农民工保证金汇入被告账户，其中2013年8月28日汇款10万元，同年10月30日汇款20万元，同年11月1日汇款20万元，2013年8月12日以现金方式交给被告安全保证金3万元，共计支付工程保证金53万元，并组织相关人员、设备、装修材料进场施工，已完成现场指挥室装修、大楼货梯安装、5-23层水电、泥工基础工程的施工工作，但因被告不支付原告工程款，现工程处于停工状态。为此，诉至法院。
青岛嘉泽泉投资有限公司辩称，1、原告所诉无事实和法律依据，请求审查原告的诉讼主体资格。2、在双方合同未解除或确认无效的情况下，原告不能直接要求被告归还保证金。3、原告未将工程施工完毕，不能确定原告是否已结清农民工工资，因此不能支付保证金。4、双方未约定利息，对原告的利息请求不应支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在案佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年8月26日，原、被告签订装饰工程施工协议，约定被告将其位于诸城市兴华西路的西苑大厦5-23层（含阁楼）及一层入户大堂室内装饰工程发包给原告，建筑面积约13000平方米，工程造价约800万元，以双方认可的结算方式实际结算为准；工期自2013年9月1日至同年11月30日；付款方式：施工队伍进场后两个月开始支付首笔工程款，按已完成工程量的70%支付，第二批工程款支付时间为11月底之前，全部工程完工并验收合格后付至工程总量的90%，余5%作为质保金，期满后一周内无质量问题一次性返还；工程项目内容为被告与诸城市华岩建安有限责任公司总施工合同的一部分，华岩公司不作为装饰施工的履行主体，仅负责办理相关手续；前期交诸城市建设局的50万元农民工工资保证金由原告在开工前支付给相关部门，等原告履约完毕后，被告协助建设局等部门退回保证金，如因底层至四层未完成施工或被告原因而影响退款的，被告承诺用自有资金支付给原告，最迟于2013年12月底前付清。
上述施工协议签订后，原告即组织人员进行施工，并于2013年8月28日给被告汇款10万元，同年10月30日汇款20万元，同年11月1日汇款20万元，以上共计汇款50万元，被告收款后给原告出具保证金收据予以确认。合同约定农民工工资保证金应交纳给诸城市建设局，而实际上由被告收取。此外，被告还于2013年8月12日收取原告3万元安全保证金并出具收据。
2013年10月15日，原告给被告发出联系函一份，称装饰工程应于2013年9月1日开工，但至今工地现场不具备开工条件，要求被告完成相关具体工作，同时要求被告确认首笔工程款付款时间为2013年11月30日前以及农民工工资保证金退还时间为2013年12月30日前。被告收到联系函后，于同年10月28日作出回复函，承诺首笔工程款于2013年12月10日支付，50万元农民工工资保证金于2014年1月10日前不论政府部门是否退回，均由被告负责退还至原告指定账户，并将工程竣工日期调整至2014年3月30日。在上述协议履行过程中，因被告未按协议约定及回复函的承诺期限付给原告工程款，致使工程停工，现西苑大厦已成烂尾工程。
本院认为，原、被告签订的装饰工程施工协议是双方真实意思的表示，不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。
被告在合同履行过程中，未按约定期限支付工程款，在回复函重新确定付款时间后，仍未履行付款义务，其行为构成违约；原告因此停止施工以防止损失的继续扩大，是行使抗辩权行为。根据双方协议约定，农民工工资保证金应交给诸城市建设局，但实际上由被告收取使用，且被告承诺无论政府部门是否退回，被告均应于2014年1月10日前将农民工工资保证金退还至原告指定账户；被告逾期未退还保证金的行为，亦构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告退还农民工工资保证金50万元符合双方之间的约定，本院予以支持；因被告已承诺具体的债务履行期限，故被告应自债务履行期限届满之日起、按照同期银行贷款利率标准承担债务利息。此外，原告还要求被告返还已收取的安全保证金3万元，但双方对于该3万元保证金是否应予返还、返还情形及期限等未作具体约定，故本院不予处理。
被告在庭审中主张原告逾期完工，要求原告承担逾期完工的违约责任，该请求与本案不属同一法律关系，可另行起诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛嘉泽泉投资有限公司返还原告杭州赛马装饰工程有限公司农民工工资保证金50万元；
二、被告青岛嘉泽泉投资有限公司支付给原告杭州赛马装饰工程有限公司债务利息82147元（以本金50万元为基数、自2014年1月11日至2016年12月31日、按同期银行贷款利率分段计算）；
三、驳回原告杭州赛马装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10245元，由被告负担9621元，原告负担624元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 杨清河
审判员 马培伟
审判员 于金强
二〇一八年六月六日
书记员 安郁墨
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第803号
原告李玉兰，女，1934年6月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
委托代理人马占成，男，1969年3月出生，回族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。代理权限：特别授权。（系原告次子）
被告马占川，男，1963年4月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。（系原告长子）
原告李玉兰诉被告马占川物权纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系前后邻居关系，被告庄院位于原告庄院前面，两家庄院紧挨在一起。2007年被告未经原告同意，强行侵占了原告宽2.7米、长16.5米的庄院，并在所侵占的范围内打下地基，修建长16.5米、宽约7米、高约8米的二层楼房，在原告通行的道路上打下高25公分、宽50公分、长7米的水泥台子，严重妨害原告的通行。被告强行建成楼房后，导致原告庄院积雪很难融化，房屋阴冷无法居住，院内积水无法排除，影响房屋通风、采光。为维护原告的合法权益，现起诉要求依法判令被告拆除位于原告庄院内的二层楼房，停止对原告庄院内道路的通行、排水及房屋通风、采光权的侵害。
本院认为，原告主张由被告拆除位于原告庄院内的楼房并要求停止对其庄院内道路的通行、排水及房屋通风、采光权的侵害，但原告不能提交宅基地权属证明，涉案土地使用权属存在争议，争议土地的使用权属应经政府有关部门先行确权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李玉兰的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马占山
审 判 员 马阿宁
人民陪审员 陈利斌
二〇一五年七月十三日
书 记 员 雷亚斌
附本裁定适用的法律条文：
一、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事
人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除
外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第803号
原告贺某甲。
被告卢某。
原告贺某甲与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某甲、被告卢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称，原、被告是通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一女孩贺某乙。由于原、被告双方认识时间短，相互了解不够，婚后发现被告脾气暴躁，经常为家庭琐事与原告吵闹，只要被告在外稍有不开心，回到家与原告争产不休，使原告不能正常休息。原告母亲劝说，不但不听还与原告母亲大吵，不尊敬原告母亲。被告根本不关心原告和孩子的生活，对家庭不负责任。被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，现诉至法院请求：1、判决原被告离婚。2、婚生女贺某乙跟随原告共同生活，被告依法支付抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
被告卢某辩称，一、我不同意离婚，二、我们感情很好，有感情基础，我们虽然在网络认识，但时间很长，而且我们在同居了很长一段时间后，觉得彼此性格脾气很合适，所以才准备结婚领结婚证。然后2013年7月初7领的结婚证，9月份怀孕，同年12月25日举行的婚礼，感情基础稳定，才准备生孩子。婚后育有一女，叫贺某乙，孩子还小，所以我不同意离婚，因为单亲家庭或有后爸后妈对孩子有影响。由于怀孕情绪有时会不稳定，而且婚后偶尔会因家庭琐事和原告争吵，没有动手。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日婚生一女贺某乙，孩子现随原告一起生活。双方婚后无共同财产，无共同债权。现原告以感情破裂为由起诉要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有结婚证、户口本、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方结婚多年，且育有一女，双方在共同生活中因家庭琐事难免产生矛盾，应对彼此间的矛盾妥善解决。今后双方要相互谅解，相互体贴，遇事多沟通，珍惜夫妻感情，使家庭和睦，给孩子营造一个美满幸福的家庭。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告贺某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 张文丽
人民陪审员 梁明珠
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王永霞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第803号
原告黄金鑫，男，1989年2月22日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被告韩军，男，1978年6月8日出生，住所地牡丹江市西七条路室。
本院在审理原告黄金鑫诉被告韩军健康权纠纷一案中，因原告黄金鑫未在本院规定的期限内向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘洪田
二〇一五年八月十九日
书记员 贾媛媛
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0684民初138号
原告：韩国萍，女，1967年4月6日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：李存旭，男，1962年7月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告韩国萍与被告李存旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩国萍撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告韩国萍负担。
审判员 杨仁果
二〇一八年二月二十六日
书记员 宁 莉
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0881民初34号
原告：同江市执佳供热站，住所地同江市东方佳苑小区。
经营者：刘志诚，男，1986年10月2日出生，汉族，个体工商户，住同江市。
被告：翟术春，男，1952年10月10日出生，汉族，元职业，住同江市。
原告同江市执佳供热站与被告翟术春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同江市执佳供热站经营者刘志诚，被告翟术春到庭参加诉讼。
同江市执佳供热站向本院提出诉讼请求：1.翟术春给付2015至2016年两年供热费66901.48元，并承担拖欠期间滞纳金（日千分之一）到实际支付完毕为止；2.翟术春承担诉讼费用。事实和理由：刘志诚系同江市执佳供热站负责人，翟术春是居住在东方佳苑小区的居民，每年冬季该小区都是原告负责供热。翟术春自2015年至2016年，二年没有向原告交纳供热费。翟术春30号商服面积182.26平方米，31号商服173.82平方米，十二单元302室73.94平方米；商服每年每平方米收费45元，住宅每年每平方米收费32.41元。
翟术春辩称，2015年至2016年，室内温度只有12℃，是不交供热费的主要原因。原告没有提供被告签字的测温记录，否则被告不交费。原告是去年才开始的，执佳供热站以前没有。自行收费也应当报请物价局后才能收费。
本院认为，同江市执佳供热站成立于2017年9月1日，没有证据证明其与翟术春2015年至2016年房屋供热费具有直接关系，诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回同江市执佳供热站的起诉。
案件受理费1225元，退还同江市执佳供热站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王学
二〇一八年三月十二日
书记员 陈昊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初989号
原告：滨州市滨城区三河湖镇人民政府（原滨州市滨城区堡集镇人民政府），住所地滨州市滨城区三河湖镇永莘路，组织机构代码00437487-8。
法定代表人：王鲁东，该政府镇长。
委托诉讼代理人：宋龙先，山东英天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝利，山东英天律师事务所律师。
被告：北京荣盛佳成科贸有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路16号9号楼104室，组织机构代码66157284X。
法定代表人：尹立安，该公司执行董事。
被告：滨州市荣盛佳成机械设备有限公司，住所地滨州市滨城区三河湖镇创业路3号，组织机构代码680694746。
法定代表人：尹立安，该公司执行董事兼总经理。
原告滨州市滨城区三河湖镇人民政府（以下简称三河湖镇政府）与被告北京荣盛佳成科贸有限公司（以下简称北京荣盛公司）、滨州市荣盛佳成机械设备有限公司（以下简称滨州荣盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三河湖镇政府委托诉讼代理人宋龙先到庭参加诉讼，被告北京荣盛公司、滨州荣盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河湖镇政府向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的土地租赁合同；2.被告恢复土地原貌，并支付土地租赁费125000元（自2013年7月1日起至2017年3月10日止，按照每年租金32500元计算）及违约金625元（125000元×5‰）；3.由被告承担诉讼费用及其他产生的费用。诉讼过程中，原告申请撤回要求被告恢复土地原貌的诉讼请求。事实和理由：2009年8月1日，经原告与被告北京荣盛公司、滨州荣盛公司协商签订了土地租赁合同，约定，原告将位于山东省滨州市滨城区堡集镇（同年12月5日名称变更为滨城区三河湖镇）民营经济园区内33337.3平方米（50亩）的土地租赁给两被告用于经营，每年租赁费为32500元；采用租赁费预付款方式，土地租赁费根据物价上涨水平，每10年调整一次，调整幅度为原定价格的30%；首付一年租赁费后签订土地租赁合同，以后每年的七月一日前一次性付清下一年的租赁费；被告不按时缴纳土地租金，原告有权终止合同，由此造成的后果由被告承担，同时，被告向原告缴纳租金总额5‰的违约金。自2013年至起诉之日，两被告共计拖欠土地租赁费125000元。
被告北京荣盛公司、滨州荣盛公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了土地承包经营权出租授权委托协议、土地租赁合同。本院经审查认为，上述证据真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月1日，原告三河湖镇政府（××）分别与滨州市滨城区堡集镇王立平村民委员会、滨州市滨城区堡集镇国家村民委员会、滨州市滨城区堡集镇河东李村民委员会、滨州市滨城区堡集镇王素先村民委员会（均为委托人）签订土地承包经营权出租授权委托协议，约定，上述村民委员会分别将其面积为3.10亩、6.86亩、12.10亩、18.39亩的土地委托原告三河湖镇政府出租；委托代理及出租期限均自2009年8月1日起至2059年7月31日止。
同日，原告三河湖镇政府（甲方）与被告北京荣盛公司、滨州荣盛公司（均为乙方）签订土地租赁合同，约定，被告北京荣盛公司、滨州荣盛公司所租赁的土地位于滨州市滨城区堡集镇民营经济园区，东起园区南北路中心，西至园区南北路中心向西194.50米，南到王素先耕地，北至贵华织布厂南边，东西长194.50米，南北长171.40米，共计33337.30平方米（50亩），每年租赁费32500元；租赁期限为50年，自2009年8月1日起至2059年7月31日止；首付一年租赁费后签订土地租赁合同，以后每年的七月一日前一次性付清下一年的租赁费；乙方不按时缴纳土地租金，甲方有权终止合同，由此造成的后果由乙方承担，同时，乙方向甲方缴纳租金总额5‰的违约金。
合同签订后，原告三河湖镇政府依约将上述土地交付被告北京荣盛公司、滨州荣盛公司。
被告北京荣盛公司、滨州荣盛公司支付自2009年8月1日至2010年7月31日的租赁费后，未再向原告三河湖镇政府支付租赁费。
原告三河湖镇政府催要未果，诉至本院。本案中，原告三河湖镇政府主张自2013年7月1日起至2017年3月10日止的租赁费。
本院认为，原告三河湖镇政府与被告北京荣盛公司、滨州荣盛公司签订的土地租赁合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，当事人均应恪守履行。原告三河湖镇政府已经履行了交付租赁土地的义务，被告北京荣盛公司、滨州荣盛公司应依约向原告三河湖镇政府支付土地租赁费。被告北京荣盛公司、滨州荣盛公司未依约支付租赁费，构成违约。根据合同约定，原告三河湖镇政府有权要求解除合同，其要求解除合同的主张，本院依法予以支持。被告北京荣盛公司、滨州荣盛公司应向原告三河湖镇政府支付尚欠的租赁费。本案中，原告三河湖镇政府主张自2013年7月1日起至2017年3月10日止的租赁费，系对其权利的自行处分，本院不予干预。结合原告主张及合同约定，被告北京荣盛公司、滨州荣盛公司尚欠原告三河湖镇政府119760元，原告要求被告支付租赁费的主张，本院依法部分予以支持。被告北京荣盛公司、滨州荣盛公司未依约支付租赁费，应依约向原告三河湖镇政府支付违约金598.80元（119760元×5‰）。原告三河湖镇政府申请撤回要求被告恢复土地原貌的诉讼请求，系对其权利的自行处分，本院予以准许。
被告北京荣盛公司、滨州荣盛公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告滨州市滨城区三河湖镇人民政府与被告北京荣盛佳成科贸有限公司、滨州市荣盛佳成机械设备有限公司于2009年8月1日签订的土地租赁合同；
二、被告北京荣盛佳成科贸有限公司、滨州市荣盛佳成机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州市滨城区三河湖镇人民政府租赁费119760元及违约金598.80元；
三、驳回原告滨州市滨城区三河湖镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2813元，由原告滨州市滨城区三河湖镇人民政府负担106元，被告北京荣盛佳成科贸有限公司、滨州市荣盛佳成机械设备有限公司负担2707元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 李惠珍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐梦瑶
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保133-1号
解除保全申请人:王书明，男，1955年8月出生，住德州市陵城区。
被申请人：任年强，男，1991年12月出生，住德州市平原县。
解除保全申请人王书明与被申请人任年强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）鲁1403财保133号民事裁定书，对被申请人任年强所有的车辆予以查封。解除保全申请人王书明于2018年9月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人王书明的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人任年强所有的电驱动四轮车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年九月二十一日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403财保133-1号解除保全申请人:王书明，男，1955年8月出生，住德州市陵城区。被申请人：任年强，男，1991年12月出生，住德州市平原县。解除保全申请人王书明与被申请人任年强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）鲁1403财保133号民事裁定书，对被申请人任年强所有的车辆予以查封。解除保全申请人王书明于2018年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王书明的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人任年强所有的电驱动四轮车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一八年九月二十一日书记员  倪亚楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第1834号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李新伍，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：尹平，男，1975年9月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：周玉梅，女1966年4月17日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：马爱丽，女，1968年2月9日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：高桂林，女，1973年9月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告尹平、周玉梅、马爱丽、高桂林金融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原告又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 米文超
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵 立
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0684民初325号
原告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路58号。
负责人：曹雪梅，任总经理。
委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。
被告：宋成海，男，1978年7月18日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。
被告：汤丽，女，1979年11月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告宋成海、汤丽追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人田蓉、被告宋成海到庭参加诉讼，被告汤丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的保险理赔款58869.15元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月31日，被告宋成海驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆与第三者邹广卿驾驶的载有乘车人杨明霞的二轮摩托车相撞，发生保险事故。经蓬莱市交警大队认定，被告宋成海负事故主要责任，第三者邹广卿负事故次要责任，杨明霞无事故责任。后原告在交强险责任限额内给付第三者邹广卿、杨明霞理赔款58869.15元，取得追偿权。
被告宋成海辩称，认可事故及理赔经过，同意偿还原告垫付的理赔款。
被告汤丽未作答辩。
原告针对其诉讼请求依法提交了证据：1、（2015）蓬辛民初字第333号民事判决书，用以证明原告应在交强险责任限额内赔偿第三者邹广卿医疗费10000元、误工费9765元、护理费3775.80元及伤残赔偿金33269.60元，并承担案件受理费1220元，合计58030.40元；2、（2015）蓬辛民初字第334号，用以证明原告应在交强险责任限额内赔偿第三者杨明霞误工费651元及护理费162.75元，并承担案件受理费25元，合计838.75元；3、中国工商银行网上银行电子回单，用以证明原告于2016年2月5日给付理赔款838.75元及58030.40元，合计58869.15元，取得追偿权。被告宋成海对上述证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋成海驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆在原告处投保交强险，责任限额122000元，保险期间自2014年9月24日0时起至2015年9月23日24时止。
2015年1月31日，被告宋成海无证饮酒后驾驶鲁Ｙ×××××号车辆沿211省道由南向北行至事故地点向西转弯时，与由北向南第三者邹广卿无证驾驶的载有杨明霞的二轮摩托车相撞，造成邹广卿、杨明霞二人受伤、两车损坏的交通事故。经蓬莱市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，宋成海承担事故的主要责任，邹广卿承担事故的次要责任，杨明霞无事故责任。后邹广卿、杨明霞因侵权提起诉讼，蓬莱市人民法院（2015）蓬辛民初字第333号民事判决书判令中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿邹广卿医疗费10000元、误工费9765元、护理费3775.80元及伤残赔偿金33269.60元，合计56810.40元。同时，判令中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担案件受理费1220元。蓬莱市人民法院（2015）蓬辛民初字第334号民事判决书判令中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿杨明霞误工费651元及护理费162.75元，合计813.75元。同时，判令中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担案件受理费25元。
2016年2月5日，原告分别将理赔款58030.40元、838.75元汇至蓬莱市人民法院银行账户，第三者邹广卿、杨明霞领取理赔款。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告宋成海无证驾驶机动车发生交通事故，属于法定追偿情形。原告给付理赔款58869.15元后，依据上述规定，有权向被告宋成海进行追偿。另，被告汤丽作为涉案车辆所有人，将肇事车辆交予不具备驾驶资格的宋成海驾驶，负有过错，应承担连带赔偿责任，故原告有权向其行使追偿权。
综上，原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋成海、汤丽于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付的理赔款58869.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告宋成海、汤丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李学珠
人民陪审员 王培竹
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李 琳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4527号
原告：陈宏粉，女，1978年8月9日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：柏士国，男，1967年6月13日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：于洋，山东青阳律师事务所律师。
原告陈宏粉与被告柏士国返还原物纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宏粉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宏粉负担。
审判员 徐西斌
二〇一八年八月三十一日
书记员 徐 蕾
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初440号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：李花，女，1975年5月16日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：苏现伟（系李花之夫），男，1974年8月5日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告李花、苏现伟借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼，被告李花、苏现伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令李花偿还截至2018年1月1日借款本息145541.67元（其中本金142034.19元，利息3507.48元）；2.判令李花偿还自2018年1月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对李花提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令苏现伟对李花的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由李花、苏现伟承担。事实和理由：2009年10月16日，李花在农行办理了个人住房借款187000元，期限240个月，以威海市文登区樱花时尚生态住宅小区5号房产作为抵押。苏现伟为李花的借款提供连带责任保证。截至2018年1月1日李花共拖欠借款本息145541.67元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
李花、苏现伟未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，李花、苏现伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：李花与苏现伟系夫妻关系。
2009年10月16日，农行与李花签订个人购房担保借款合同一份，约定李花向农行借款187000元用于购买威海市文登区樱花时尚生态住宅小区5号房屋，借款期限240个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。苏现伟作为共同抵押人在借款合同上签字。
合同签订后，农行按约发放借款，李花接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2018年1月1日，李花已累计6期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金142034.19元、利息3507.48元及2018年1月2日之后的利息未还。
李花以其所购房产（即威海市文登区樱花时尚生态住宅小区5号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
本院认为，农行与李花签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，李花接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，李花多次未按时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求李花提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
李花以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押登记手续，农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
苏现伟与李花系夫妻关系，李花的上述债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，苏现伟应当对李花的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李花、苏现伟于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金142034.19元、利息3507.48元，并承担自2018年1月2日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用，李花与苏现伟互付连带清偿责任；
二、中国农业银行股份有限公司威海文登支行有权对位于威海市文登区樱花时尚生态住宅小区5号房产拍卖、变卖后的价款在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3211元，公告费560元，均由李花、苏现伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘燕菲
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1498号
原告：德州鲁兴物业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河大道1116号八里庄盛世华园小区A07号楼1单元11层1101室。
法定代表人：刘军凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩娜娜，山东铜镜律师事务所律师。
被告：赵心美，女，1986年10月17日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。
原告德州鲁兴物业有限公司与被告赵心美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案,并依法适用简易程序进行了审理。德州鲁兴物业有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对赵心美的起诉。
本院认为，德州鲁兴物业有限公司申请撤诉系其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德州鲁兴物业有限公司撤回对赵心美的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由德州鲁兴物业有限公司负担。
审判员 李文桥
二〇一八年九月十二日
书记员 齐翠翠
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初422号
原告：隋翠霞，女，1976年12月9日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：袁旻雯，东营华海法律服务所法律服务工作者。
被告：王申山，男，1968年5月20日出生，汉族，住东营市东营区。
原告隋翠霞诉被告王申山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋翠霞委托诉讼代理人袁旻雯到庭参加诉讼。被告王申山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隋翠霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告酒水款189300元，并支付自违约之日至实际清偿之日止以189300元为基数按每日千分之五的标准支付的违约金。
事实和理由：2014年至2015年间，被告多次从原告处购买若干酒水，但一直未向原告支付酒水款。后经多次催要，被告于2016年4月17日向原告出具欠条，载明被告共欠原告酒水款189300元，并约定该款项于2016年6月17日前付清，如到期不付按每日5‰支付违约金。但被告至今未按约定偿还欠款。原告多次向其催要未果。
被告王申山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据：1、欠条1份（包括存根联和欠条联），并附王申山山东省居住证复印件1份。证明：王申山于2016年4月17日向原告隋翠霞出具欠条，因买卖酒水共欠原告189300元，并承诺该欠款于2016年6月17日之前付清，如到期不付，按每日千分之五支付违约金。但被告至今未履行还款义务，因此被告应立即向原告偿还所欠酒水款，并承担违约责任。2、手机通话录音1份，通话双方为被告王申山与原告丈夫张在安，通话时间为2017年9月8日（当庭播放）。证明：原告及其丈夫就被告所欠酒水款多次追要，双方存在合法有效的买卖合同关系，且王申山对欠款事实认可并多次表示及时偿还酒水款，但至今仍未支付。本院审查认为，原告提供的证据1、2，具有客观性、真实性，其关联性、合法性均应予以认定。
根据原告诉称，以及经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年至2015年间，被告多次从原告处购买酒水若干。后经原告多次催要酒水款，被告于2016年4月17日向原告出具欠条，载明被告共欠原告酒水款189300元，并约定该款项于2016年6月17日前付清，如到期不付按每日5‰支付违约金。但被告至今未按约定偿还欠款。原告多次向其催要未果。
本院认为，原告隋翠霞与被告王申山之间的酒水买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。被告尚欠原告酒水款189300元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告支付酒水款189300元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，按日千分之五的标准过高，应调整为按年利率24%计算，并按年利率24%支付自2016年6月17日至实际清偿之日的违约金。被告王申山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王申山于本判决生效之日起十日内支付原告隋翠霞酒水款189300元，并支付自2016年6月17日至实际清偿之日的违约金（以189300元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告隋翠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4086元，减半收取2043元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 肖
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初3547号
原告：程瑞，男，住邹城市。
被告：王辉，男，住邹城市。
本院在审理原告程瑞诉被告王辉借贷纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程瑞撤回起诉。
案件受理费100元，由原告程瑞承担。
审 判 员 张志浩
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 田振战
二〇一八年六月二十三日
法官 助理 李景福
书 记 员 张冠文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3933号
原告:某银行。
主要负责人:罗某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：杨某，男,汉族，1985年9月27日出生。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.杨某向某银行偿还截至2018年3月11日的信用卡欠款本金22438.4元、零售利息1156.82元、分期手续费486.7元、违约金399.87元，共计24481.79元，2018年3月11日之后的利息以22438.4元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由杨某承担。事实和理由：杨某在某银行办理了一张卡号为***************的信用卡，杨某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月11日，已累计欠款共计24481.79元。该款应予偿还。
被告杨某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明杨某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明杨某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明杨某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：杨某向某银行申请办理了一张卡号为***************的信用卡。杨某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如杨某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如杨某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。双方还约定，杨某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如杨某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向杨某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向杨某发放信用卡后，杨某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月11日，杨某累计拖欠某银行透支款本金22438.4元、零售利息1156.82元、分期手续费486.7元、违约金399.87元。
本院认为：某银行根据杨某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。杨某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杨某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月11日，杨某已拖欠某银行透支款本金22438.4元、零售利息1156.82元、分期手续费486.7元，该款应予偿还。故某银行要求杨某偿还欠款本金22438.4元、零售利息1156.82元、分期手续费486.7元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求杨某支付截至2018年3月11日的违约金399.87元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务,因此本院仅就杨某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。杨某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年12月的35.31元，2018年1月的77.23元，2018年2月的120.9元，合计233.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为***************的信用卡透支款本金22438.4元；
二、杨某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为***************的信用卡利息（利息计算至2018年3月11日为1156.82元，2018年3月11日之后的利息，以本金22438.4元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、杨某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为***************的信用卡违约金233.44元；
四、杨某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为***************的信用卡手续费486.7元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 叶慧灵
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初140号
原告：同江市诚信物业有限责任公司，住所地同江市勤俭路。
法定代表人窦银环，总经理。
被告：张永刚，男，1979年11月5日出生，汉族，农民，住同江市。
原告同江市诚信物业有限责任公司（以下简称“物业公司”）与被告张永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司法定代表人窦银环，被告张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1.张永刚给付物业费1443元，滞纳金3160元[481元×3‰×1095天（2013年12月7日—2016年12月7日）+481元×3‰×730天（2014年12月7日—2016年12月7日）+481元×3‰×365天（2015年12月7日—2016年12月7日）]，合计4603元；2.张永刚承担诉讼费用。事实和理由：张永刚所有的翰林苑小区十六号楼××单元401室，面积72.05平方米。2013年12月7日至2016年12月7日欠物业费，至今未付。
张永刚辩称，之前一直缴纳物业费，房屋泡水后找物业公司，物业公司让找热电厂；热电厂回复楼内设施归物业公司管，由物业公司维修。物业公司不管，所以没有交物业费。交物业费可以，但是物业公司赔偿房屋损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料和事实，本院认定如下：物业公司提交的证据材料一（物业服务合同）在认定物业公司提供服务合法性的事实上，证据材料三（法定代表人身份证明）在认定窦银环诉讼资格的事实上，证据材料四（社区管理委员证明）在认定翰林苑小区业主委员会依法成立的事实上，证据材料五（收费许可证）在认定物业收费标准的事实上，证据材料六（收费票据）在认定张永刚应交物业费的事实上，客观、合法、关联，具备证据资格，具有证明力。张永刚提交的证据材料一（照片）在认定是否应当交纳物业费的事实上，缺乏关联性，不具备证据资格。
本院认为，物业公司与翰林苑小区业主委员会之间的物业服务委托合同成立并生效。物业公司依约为小区提供了物业服务，业主应当依约交纳物业费，否则构成违约。张永刚房屋损失应当另行处理。物业公司主张的滞纳金，张永刚认为过高，依法应当减少，可中央银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，具体可按年利率6%计算。
综上所述，物业公司的请求合法，应予支持；但滞纳金约定明显过高。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十三条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第十一条第三款、第十五条第二款、第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
张永刚于本判决生效之日给付同江市诚信物业有限责任公司物业费1443元[3年度（2013年12月7日－2016年12月7日）×481元/年度]，违约金173.16元[481元/年度×6%×3年度+481元/年度×6%×2年度+481元/年度×6%×1年度]，合计1616.16元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由同江市诚信物业有限责任公司负担15元，张永刚负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王学
二〇一八年三月六日
书记员 陈昊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3972号
原告:某银行。
主要负责人:罗某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：马某，男,汉族。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告马某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告马某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.马某向某银行偿还截至2018年3月8日的信用卡欠款本金49611.2元、零售利息517.76元、分期手续费2102.7元、违约金756.98元，共计52988.64元，2018年3月8日之后的利息以49611.2元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由马某承担。事实和理由：马某在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，马某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月8日，已累计欠款共计52988.64元。该款应予偿还。
被告马某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明马某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明马某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明马某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行�上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告马某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：马某向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。马某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如马某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如马某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。双方还约定，马某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如马某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向马某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向马某发放信用卡后，马某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月8日，马某累计拖欠某银行透支款本金49611.2元、零售利息517.76�、分期手续费2102.7元、违约金756.98元。
本院认为：某银行根据马某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。马某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。马某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月8日，马某已拖欠某银行透支款本金49611.2元、零售利息517.76元、分期手续费2102.7元，该款应予偿还。故某银行要求马某偿还欠款本金49611.2元、零售利息517.76元、分期手续费2102.7元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求马某支付截至2018年3月8日的违约金756.98元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，违约金�于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在马某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向马某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了马某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就马某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。马某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年10月的21.07元，2017年11月的46.73元，2017年12月的77.04元，合计144.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马某�本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金49611.2元；
二、马某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2018年3月8日为517.76元，2018年3月8日之后的利息，以本金49611.2元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、马某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡违约金144.84元；
四、马某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡手续费2102.7元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 叶慧灵
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初2795号
原告：成涛，男，1983年2月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：路晓琳，山东日能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：山世乾，山东日能律师事务所律师。
被告：崔为亮，男，1988年4月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告成涛与被告崔为亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告成涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按成涛撤回起诉处理。
审判员 赵 昕
二〇一八年八月三十日
书记员 任智琳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保431号
申请人：陈建娥，女，汉族，1943年8月18日生，住山东省新泰市。
申请人：董和友，男，汉族，1967年5月4日生，住山东省新泰市。
被申请人：韩香梅，女，汉族，1992年1月26日生，住山东省新泰市。
申请人陈建娥、董和友于2018年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元。董超为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元。
案件申请费520元，由申请人陈建娥、董和友负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年九月七日
书记员 赵坤
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初510号
原告：王继广，男，1975年1月7日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：牛传利，山东君在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏韬，山东君在律师事务所律师。
被告：王兴凯，男，1998年6月7日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：泮小梅（系王兴凯之母），女，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告：王亚婷，女，1998年6月5日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：王计营（系王亚婷父亲），男，汉族，农民，住址同上。
被告：王计营，男，1970年2月9日生，汉族，农民，住址同上。
原告王继广与被告王兴凯、王亚婷、王计营案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继广及其诉讼代理人牛传利、魏韬、被告王兴凯的诉讼代理人泮小梅、韩海滨、被告王亚婷的诉讼代理人王计营、被告王计营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王继广提出如下诉讼请求：1、要求确认原告家中十台车床设备为原告所有，并解除对上述设备的查封；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王兴凯与被告王亚婷、王计营婚约财产纠纷一案，临清市人民法院作出（2016）鲁1581民初4781号民事判决书。判决生效后，王兴凯申请强制执行，执行期间临清法院将存放于原告家中的十台机械设备进行查封，该设备均属原告的个人财产，与被告无任何关系。
被告王兴凯辩称，涉案物品在被告王兴凯与被告王亚婷、王计营婚约财产纠纷一案时，在被告王计营家中存放，属于王计营的家庭财产，在婚约财产案件审理过程中，王计营伙同原告为逃避法律责任恶意转移财产，在执行过程中，原告曾提出执行异议，被贵院依法予以驳回，现原告再次起诉，无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告王亚婷、王计营辩称，我的东西都在我家里，原告所说的物品与我没关系。同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院可以认定的事实如下：
王兴凯曾以婚约财产纠纷为由将王亚婷、王计营诉至临清市人民法院，2016年12月15日临清法院作出（2016）鲁1581民初4781号民事判决书，判决王亚婷、王计营于判决生效后十日内返还王兴凯彩礼款人民币60000元。判决生效后，王兴凯申请执行。临清法院于2017年6月20日将涉案设备予以查封。原告王继广提出执行异议，临清法院于2018年1月25日作出（2018）鲁1581执异7号民事裁定书，驳回原告的异议申请。后，原告在规定的情形内提出本次执行异议之诉。
庭审中，原告、被告对以下问题存在争议：
原告称，涉案争议的宅院是2003年原告在村里购买的，是两处宅子，花费2万元，这个院子内的设备也是原告花钱购置的，为原告所有，原告与被告王计营系亲兄弟，二人早已分家另过，各自财产独立。由于农村王继广的“继”经常写成“计”，但身份证是“继”，王继广及村上其他人对“继”也都混同使用，因为这个字的混同，导致临清法院（2018）鲁1581执异7号裁定书裁定王继广的执行异议没有成立，因此提起本案执行异议之诉。提交证据：1、（2018）鲁1581执异7号裁定书，证实因原告不服该裁定提起本案诉讼；2、党费收据1份、农村合作医疗本、毕业证、08年小麦面积直补公示榜、东路寨西村双拥工作站公示牌、东路寨西村社会治安综合治理公示牌、东路寨西村党支部公示、2016年原告与八七届二班师生合影照片及通讯录、05年农民承担水费预算方案审批表、东路寨西村收取水费存根，证实王继广与王计广两个名字是混用的；3、东路寨西村村委会证明一份，证明本村就一个人叫王继广，王继广与王计广混用，实际为一人；4、村委会证明一份，证实涉案宅院及院内资产为王继广建造所有；5、卢庆波出具的证明复印件（2016年4月10日）、卫东铁工厂出具的证明复印件（2016年5月）、郭华岭出具的证明复印件（2016年8月），上述证明的原件均在执行案件中，证明涉案机床为王继广购买。
被告王兴凯称，对裁定书的真实性无异议，裁定书记载原告不是适格主体。对证据二的真实性均有异议，均不能证实王继广与王计广系同一人，应由派出所出具证明，证明这两个名字系同一人。村委会证明均是先盖章后填写的内容，不符合证据的形式要件，其证明内容不应予以采信。案外人的三份证明均为复印件，应出示原件予以核实，三份证据均写明出售的车床是卖给了王计广，与原告没有任何关系，这些证人均未出庭，也无身份信息，对其证明的真实性、合法性、关联性均有异议，不能作为本案的有效证据使用，并无车床的购买发票予以证实设备归原告所有。
被告王亚婷、王计营对原告提交的证据无异议。
原告还申请证人王某到庭作证，王某称“王继广与王计营是我的两个儿子。他们两人早已分家另过。1998年正月分家，他们的收入与支出与我没关系，各人过各人的日子。王继广家里有八、九台车床，具体型号我不懂。车床购买的时间，从一开始干就有，买了四、五年了，从哪里买的我不知道，不是一天买的。我们的宅院都没有宅基证。王计营在家干活，王继广干的床子”。
原告、被告王亚婷、王计营对证人证言无异议。
被告王兴凯称，证人系原告父亲，其证言不应采信。而且根据证言证实王继广的设备四、五年前就购买了，与原告提交的三份购买设备的时间（分别是2016年4月、5月、8月）不一致，足以印证其提交的三份证据系伪证。另外，王兴凯与王亚婷订婚、结婚时，床子都在被告王计营的家中，当时雇了七、八名干活的工人，两个多月后，二人离婚时，床子都移到另一院子中。在申请执行时，第一次查封时没有床子，查封的其他东西。第二次查封的床子。
本院认为：首先根据原告提交的证据，可以证明在临清市潘庄镇东路寨西村王继广与王计广系一人，身份证名称为“王继广”，平常使用名称“王计广”，王计广还在村委会中担任部分职务。
本案的焦点问题是原告王继广提交的证据能否足以证明其对涉案设备具有所有权。原告提交了村委会证明，证明涉案宅院及院内资产为王计广建造所有。提交卢庆波出具的证明复印件（2016年4月10日）、卫东铁工厂出具的证明复印件（2016年5月）、郭华岭出具的证明复印件（2016年8月），证明涉案机床为原告购买。被告王兴凯对此提出异议，对村委会证明、三份证人证明均不予认可。被告王兴凯认为原告与被告王亚婷、王计营是近亲属关系，原告未提交宅基证证实其对设备存放的院落具有产权，也没有提交购买设备的发票、缴纳电费的票据，尤其是原告父亲当庭陈述也证实原告对涉案设备并非真实拥有，因此原告没有充分证据证明其对涉案设备具有所有权。
综合本案案情，根据原告目前提交的证据，不足以证实原告对涉案设备具有所有权，对于原告的诉讼请求，不予支持。
综上，原告要求确认原告家中十台车床设备为原告所有，并解除对上述设备的查封，证据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王继广的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告王继广承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 星
审判员 都 伟
审判员 刘文辉
二〇一八年六月十四日
书记员 张 昕
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初2376号
原告：王孜璇。
法定代理人：王磊。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地济南市历城区辛祝路17号609室，统一社会信用代码91370105582231211T。
法定代表人：张增慧，该公司执行董事兼总经理。
原告王孜璇与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，�院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孜璇法定代理人王磊到庭参加诉讼，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孜璇向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月18日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3D-40(合同是3-D40)的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺委托管理收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告法定代理人王磊账户中，如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收�，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了百盛广场商铺委托经营管理合同、房产证，本院经审查认为，真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月18日，原被告协商签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-D40（房产证载明的房号为3D-40）的商铺委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；2013年5月1日至2015年4月30日原告将商铺无偿委托给被告培育商场；自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告支付任何托管收益。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行己方义务。原告按照约定向被告交付了商铺，被告至今未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原告委托被告统一出租商铺以期获得收益的合同目的已无法实现。故原告要求解除合同的诉讼请求既有合同根据，也有法律依据，本院予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告王孜璇与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2013年1月18日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 孙春华
二〇一八年七月十九日
法官助理 孔琳雪
书 记 员 唐梦瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6580号
原告：林保军，男，1959年10月1日出生，汉族，聊城公交集团职工，住聊城市开发区。
委托诉讼代理人：魏庆华，1962年11月11日出生，汉族，聊城公交集团退休工人，住址同上。系林保军之妻。
被告：董金莎，女，1987年1月1日出生，汉族，个体，住聊城市东昌府区。
被告：王振斌，男，1957年9月20日出生，汉族，个体、住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：董金莎，身份情况同上。系王振斌儿媳。
原告林保军与被告董金莎、王振斌机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林保军及委托诉讼代理人魏庆华、被告董金莎、王振斌委托诉讼代理人董金莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林保军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等费用共计30000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告撤回第一项诉讼请求中对伤残赔偿金的要求并请求按照法律规定赔偿原告损失。事实与理由：2017年8月22日7时50分，原告骑电动自行车正常行驶时，被董金莎驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送至聊城市人民医院住院治疗。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具道路交通事故认定书，被告董金莎负事故全部责任，林保军承担事故责任。请求法院判如所诉。
董金莎辩称：原告直行，我右拐弯车镜子刮倒原告，原告胳膊和头有伤害。没有造成原告二次伤害。事故责任无异议。赔偿数额有异议，要求按照法律规定赔偿数额进行赔偿。原告医疗费是我出的。
王振斌：事故发生不知情。
经审理查明：2017年8月22日7时50分许，被告董金莎驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××号小型客车，沿聊位路—郑官屯村公路由北向南行驶，行驶至聊位路—郑官屯公路体育馆东侧转弯时，与同向行驶林保军驾驶的电动自行车肇事，致林保军受伤车辆损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队于2017年8月22日作出第3715026201700989号道路交通事故认定书，认定被告董金莎负事故全部责任，原告林保军无责任。鲁Ｐ×××××号小型客车在登记在被告王振斌名下，未投保交强险及商业险。事故发生后原告被送至聊城市人民医院住院治疗10天,被告董金莎垫付该笔医疗费10173.39元，原告认可。原告出院后花费医疗费3632元。原告向本院申请司法鉴定，本院委托山东银丰司法鉴定所对林保军进行司法鉴定。山东银丰司法鉴定所于2017年11月20日作出鲁银司鉴[2017]临鉴字第1588号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、林保军伤后误工期限为120天；2、林保军伤后护理期限为60天。
原告林保军因本次交通事故发生的损失：医疗费13805.39元（董金莎垫付10173.39元）；林保军提交了单位出具的收入证明，按照每月收入5990元，林保军误工费199.67元/天×120天=23960.4元；林保军护理费：原告提交了其女林冰的营业执照，按照住宿和餐饮业标准计算140.56元/天×60天=8433.6元；住院伙食补助费30元×10天=300元；营养费酌定800元；鉴定费800元。以上原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费各项损失共计48099.39元。
可以证明以上事实的证据有：道路交通事故责任认定书、医药费单据、身份证明、营业执照、鉴定意见书、鉴定费单据、庭审笔录以及当事人陈述等。上述证据，经庭审质证和本院审核，是客观真实的，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案交通事故发生后，交警部门经过现场勘查、调查取证等出具了道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序出具，具有较强的证明力，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。本院确认被告董金莎承担此事故的全部责任，原告林保军无责任。对本院上述查明的原告林保军因本次交通事故造成的各项损失48099.39元，证据充分，本院予以确认。因被告王振斌未依法为肇事车辆投保道路交通事故责任强制保险，故被告王振斌对原告的损失在交强险限额范围内予以赔偿，原告的损失超出交强险限额的部分由被告董金莎承担赔偿责任。
被告王振斌应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费23960.4元、护理费8433.6元，共计42394元。原告超出交强险限额的损失医疗费3805.39元、住院伙食补助费300元、营养费800元、鉴定费800元，共计5705.39元，由被告董金莎负责赔偿。因董金莎已垫付医疗费10173.39元，折抵后由原告偿还被告董金莎4468元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，判决如下：
一、限被告王振斌于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告林保军各项损失共计42394元。
二、限原告林保军于本判决生效后十日内偿还被告董金莎垫付医疗费4468元；
三、驳回原告林保军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费406元、诉讼保全费380元，由被告董金莎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢炳兰
二〇一八年六月十二日
书记员 李 燕
湖南省洞口县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0525民初1291号
原告：肖光喜，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：王博，湖南湘驰律师事务所律师。
被告：吴传光，男，1955年7月13日出生，汉族，居民，住怀化市溆浦县。
委托诉讼代理人：张祖武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
原告肖光喜与被告吴传光买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告肖光喜向本院提出诉讼请求：1判令被告连带偿还原告货款22500元；2、判令被告支付原告利息2025元（自2016年2月1日起至2017年7月31日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴传光自2014年12月起，在原告肖光喜所开设的涵管厂拿货，截止2015年4月14日，共计欠货款22500元。原告多次向被告催收货款，但被告均以没钱为由拒绝支付。被告于2016年2月1日向原告出具了一张22500元的欠条，署名吴宪锋，约定过年前还一半，年后正月付清另一半。到期后，被告未按约定偿还货款，原告多次催收未果，故具状起诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴传光向原告肖光喜应支付货款15000元，领取调解书时先付5000元，剩余10000元在2018年12月31日前付清；
二、本案诉讼费由原告肖光喜承担；
三、如果被告吴传光在2018年12月31日前，没有付清15000元，则原告肖光喜有权对被告吴传光所出具的欠条22500元未履行到位的部分，申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 曾广义
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨宝凤
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1291号
原告：肖光喜，男，1976年8月28日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：王博，湖南湘驰律师事务所律师。
被告：吴传光，男，1955年7月13日出生，汉族，住怀化市溆浦县。
原告肖光喜与被告吴传光买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。
原告肖光喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款22500元；2、判令被告支付原告利息2025元（自2016年2月1日起至2017年7月31日至，22500元×6%×18个月）及还清日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2014年12月起，在原告所开设的涵管厂拿货，截止2015年4月14日共计欠货款22500元。原告多次向其催收，但被告均以资金困难为由拒绝支付。2015年农历12月23日，被告向原告出具了一份22500元的货款欠条，署名吴宪锋（吴传光的曾用名），约定过年前还一半，过年后还一半。但到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还货款。据此，原告特具状起诉至法院。
吴传光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告之间订立的为口头购销合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第23条，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第3条的规定，本案只能由被告住所地法院管辖，洞口县人民法院对本案没有管辖权，应移送至溆浦县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，当事人提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案当事人对合同履行地没有约定，该案的争议标的为给付货款，接受货款一方所在地为合同履行地，故本案原告的住所地为合同履行地，洞口县人民法院对本案有管辖权。被告所依据的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已于2013年1月14日废止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第18条之规定，裁定如下：
驳回吴传光对本院管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告吴传光承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾广义
二〇一七年九月八日
书记员 杨宝凤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3950号
原告:某银行。
主要负责人:罗某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：吴一，男,汉族。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告吴一信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告吴一经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.吴一向某银行偿还截至2018年3月3日的信用卡欠款本金102602.76元、零售利息4662.35元、分期手续费6183.99元、违约金1823.76元，共计115272.86元，2018年3月3日之后的利息以102602.76元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由吴一承担。事实和理由：吴一在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，吴一开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月3日，已累计欠款共计115272.86元。该款应予偿还。
被告吴一未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明吴一向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明吴一持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明吴一所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告吴一未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：吴一向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。吴一在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如吴一在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如吴一于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。双方还约定，吴一可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如吴一超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向吴一进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向吴一发放信用卡后，吴一使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月3日，吴一累计拖欠某银行透支款本金102602.76元、零售利息4662.35元、分期手续费6183.99元、违约金1823.76元。
本院认为：某银行根据吴一的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吴一持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吴一拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月3日，吴一已拖欠某银行透支款本金102602.76元、零售利息4662.35元、分期手续费6183.99元，该款应予偿还。故某银行要求吴一偿还欠款本金102602.76元、零售利息4662.35元、分期手续费6183.99元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求吴一支付截至2018年3月3日的违约金1823.76元，对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就吴一连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。吴一连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年10月的54.1元，2017年11月的121.73元，2017年12月的203.04元，合计378.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴一于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金102602.76元；
二、吴一于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2018年3月3日为4662.35元，2018年3月3日之后的利息，以本金102602.76元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、吴一于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡违约金378.87元；
四、吴一于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡手续费6183.99元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，由吴一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 叶慧灵
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1052号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市开发区东昌东路103号。
代表人：王冠彤，行长。
被告：王民，女，1979年10月2日出生，汉族，住聊城市陈口路金柱大学城Ｃ区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与被告王民借款合同纠纷一案，本案于2018年1月26日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年四月十一日
书记员 李 慧
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初1273号
原告：韩闯，男，汉族，1989年出生，住陕西省咸阳市礼泉县。
被告：彭新，男，1987年出生，住湖南省汨罗市。
原告韩闯与被告彭新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。2018年8月1日，韩闯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按韩闯撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩闯负担。
审判员 戴 云
二〇一八年八月二日
书记员 湛凌霄
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6801号
原告湖南华能置业集团有限公司，住所地：长沙经济技术开发区土桥村。
法定代表人周科锋，董事长。
委托代理人佘智海，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人李正强，男，1966年6月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系公司员工。
被告湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代表人彭桂先，董事长。
委托代理人吴俊夫，男，1979年8月2日出生，汉族，住湖南省安化县，系公司员工。
被告长沙县红树湾小区第二届业主委员会，住所地：长沙县湘龙街道湘郡社区红树湾小区10栋架空层西头。
负责人黎羽沙，主任。
第三人国网湖南省电力有限公司长沙县供电分公司，住所地：长沙县星沙镇蒸湘路。
负责人黄先晃，总经理。
委托代理人侯伟，男，1962年6月26日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司员工。
委托代理人侯懿，女，1991年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区，系公司员工。
原告湖南华能置业集团有限公司与被告湖南长沙金房子物业管理有限公司、长沙县红树湾小区第二届业主委员会、第三人国网湖南省电力有限公司长沙县供电分公司合同纠纷一案，现原告于2018年9月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南长沙金房子物业管理有限公司、长沙县红树湾小区第二届业主委员会、第三人国网湖南省电力有限公司长沙县供电分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南华能置业集团有限公司撤回起诉。
本案受理费9608元，减半收取4804元，由原告湖南华能置业集团有限公司负担。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 杨自立
人民陪审员 彭中术
二〇一八年九月一日
书 记 员 陈晓婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民特230号
申请人：宋某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：宋某2，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人宋某1申请宣告被申请人宋某2无民事行为能力一案，申请人宋某1于2018年7月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人宋某1申请撤回宣告被申请人宋某2无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人宋某1撤回申请。
审判员 陈明
二〇一八年七月三十日
书记员 陶琳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初3247号
原告肖斌，男，1971年8月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告郑晓露，女，1970年12月8日出生，汉族，住址。
委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人郭莉华，湖南星河律师事务所律师（一般代理）。
被告郴州盛名房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼。
法定代表人柳茂林，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘四有，系该公司副总经理（特别授权代理）。
原告肖斌、原告郑晓露与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人罗晓伟、郭莉华和被告郴州盛名房地产开发有限公司委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同（合同编号：201400043103）；2、被告立即支付逾期交房违约金144030.4元（按每日万分之二标准从2015年10月31日暂计至2018年7月7日，直至该房交付之日）；3、诉讼费用由被告承担。
被告代理人刘四有答辩要点：1、原告提供的违约金计算方式没有体现出来；2、我公司所有手续齐全，不存在贷不到款的问题，公积金贷款和商业贷款必须在签订合同起60天之内把房款打到公司账户内，所有的贷款未在60天内到账的我公司有权解除合同；3、延期付房款和至今未付清房款的，有保留追究的权利；4、一次性付款的，我公司愿意承担违约责任，希望业主能够谅解，减免部分违约金；未按期付款的，双方都退让一步，达成调解协议。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年12月12日，原告肖斌、原告郑晓露与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）签订一份《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400022005）以及《补充协议》。二原告购买被告开发的岭秀福成一期项目中的第5栋31层3103号房，购房总金额734849元。合同第五条付款方式及期限：买受人以公积金贷款方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）374849元，余款360000元向公积金中心申请贷款。买受人自行向公积金中心申请贷款的，应保证所贷款项在签订本合同到期后60日付至出卖人。逾期按本合同第六条处理。第九条交付期限及条件：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。二原告交款时间分别为：2014年12月12日支付首付款374849元；2015年6月27日支付房款360000元，共计734849元。2018年6月26日被告在《郴州日报》刊登交房通知，通知二原告等5栋业主于2018年7月7日至7月8日办理交房手续。庭审中，原、被告均称所涉房屋已达到交房条件，二原告现已收房。
判决的理由与结果
本院认为，原告肖斌和原告郑晓露与被告盛名公司签订的《郴州市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告未在合同约定的期限内即2015年10月30日交付房屋，应承担违约责任。本案应以2018年7月7日认定为交房时间，故违约金应从2015年10月31日起计算至2018年7月7日(共计980天)止。二原告在合同约定的交房期限付清了房款734849元，故应以此款额来计算违约金。因被告已通知交房，已实际履行交房义务，故二原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三之规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付二原告违约金144030.40元（计算方式：734849元×0.0002×980天=144030.40元，从2015年10月31日起计算至2018年7月7日止）；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3181元，财产保全费1273元，合计4454元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁萍
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 吴 进
二〇一八年九月六日
法官 助理 ＸＸＸ
书 记 员 郑 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿款的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保448号
申请人：苏秋玲，女，汉族，1976年9月2日生，住山东省泰安市高新区。
被申请人：李玉玺，男，汉族，1983年12月10日生，住山东省宁阳县。
申请人苏秋玲于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ａ×××××号小型轿车，保全金额20000元。时公城为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ａ×××××号小型轿车，保全金额20000元。
案件申请费220元，由申请人苏秋玲负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年九月十七日
书记员 赵坤