安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终438号
上诉人（一审被告）：司武奎，男，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：童宗菊，女，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：林庆银，男，1958年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住。
委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
上诉人司武奎因与被上诉人童宗菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服全椒县人民法院（2017）皖1124民初242号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
司武奎上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审将本案认定为机动车交通事故责任纠纷错误，本案是提供劳务者受害责任纠纷，童宗菊应承担50%责任；2、一审程序错误，依据南京医科大学司法鉴定所出具的鉴定意见书错误；3、一审适用城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿标准错误。
童宗菊辩称：1、一审将本案定为机动车交通事故责任纠纷是正确的；2、上诉人认为应将本案定为提供劳务者受害责任纠纷，答辩人应承担50%的责任没有事实和法律依据；3、一审程序合法，鉴定结论合法有效；4、一审适用城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金有充分的事实和法律依据。
童宗菊向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失98290元；2、诉讼费由被告承担。
一审判决认定的事实：2017年5月19日，司武奎雇佣童宗菊等人为其插秧，约定下午半天时间的工资为每人100元，后司武奎驾驶耕田机接童宗菊等人的途中，经过艾塘村附近小桥时，司武奎驾驶的耕田机跌入沟中，导致童宗菊等人受伤。事故发生后，双方均未报案，未经过公安交警部门处理。事故发生后，童宗菊被送往全椒县第二人民医院治疗。2017年5月20日，童宗菊被送往合肥长江医院住院治疗，于2017年5月26日出院。出院诊断为：胸11椎体压缩性骨折，胸部软组织损伤。出院建议：卧床休息6-8周，床上进行腰部及双下肢功能及肌肉锻炼；接骨续筋胶囊3粒，独一味胶囊3粒；不适随访。童宗菊为此花去医疗费3075元，已由司武奎支付。2016年6月2日，童宗菊与司武奎经人民调解委员会调解达成协议：司武奎于6月5日安排妻子到童宗菊家护理一个月；司武奎暂时为童宗菊的卫生责任区打扫卫生两个月；童宗菊休养两月后，根据复诊情况协商误工赔偿事宜。本案诉讼前，童宗菊于2016年12月13日委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级及三期进行鉴定，安徽天正司法鉴定中心于2016年12月20日日出具司法鉴定意见书：童宗菊胸11椎体压缩性骨折经相关对症治疗后，现畸形愈合并致腰部活动功能障碍评定为相当于道路交通事故十级伤残、误工期评定为150日、护理期为60日、营养期为60日。庭审中，司武奎对该司法鉴定意见书不服，认为司法鉴定未依据事故发生时全椒县第二人民医院的病历，要求对童宗菊的伤残等级及三期进行重新鉴定。后本院依法委托安徽中衡司法鉴定所对童宗菊进行重新鉴定。2017年6月30日，该所函告本院：先后两次对童宗菊进行体格检查，第二次查体时童宗菊胸背部重要覆盖在位，两次查体所测量的腰部活动度相差较大，以上提示临床效果不稳定、鉴定时机不成熟或者被鉴定人配合度欠佳，致使该案鉴定无法进行，对此案进行终止鉴定处理。2017年9月15日，本院再次依法委托南京医科大学司法鉴定所对童宗菊进行鉴定。后南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书：车祸致童宗菊T11椎体骨折，遗留腰部活动度丧失10％以上构成十级伤残，误工期为伤后150日、护理期为伤后60日、营养期为伤后60日。另查，童宗菊为农民，另从事部分杂工工作，童宗菊打扫广场劳务费每月1000元。2014年，因拆迁安置，童宗菊一家被安置在，胜利社区出具证明其一家自2014年5月在该安置房居住。2016年安徽省农林牧渔业年平均工资为34264元，2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入29156元，其他服务业在岗职工年平均工资为44353元。再查，属于建制镇，童宗菊居住的的建成区，属于城镇范围。
上述事实有各方当事人的当庭陈述、原告提供的身份证、户口本、司法鉴定意见书、病历、土地承包经营证书等，被告司武奎提供的调解协议、证明等证据在卷佐证。
一审法院认为：本案的争议焦点为本案案由为机动车交通事故责任纠纷还是提供劳务受害责任纠纷，童宗菊在本案中是否应当承担责任。童宗菊系在受司武奎雇佣过程中因乘坐司武奎驾驶的耕田机而受伤，应当属于机动车交通事故责任纠纷与提供劳务受害责任纠纷的请求权竞合，在此种情况下，童宗菊有权选择自己认为的方式来主张权利，现童宗菊主张按照机动车交通事故责任纠纷请求赔偿并无不当，本案案由认定为机动车交通事故责任。司武奎驾驶的耕田机作为农用工具，不能承载他人，但司武奎用其承载多名雇佣人员，应当对事故承担主要责任。童宗菊作为完全民事行为能力的成年人理应知道不能乘坐耕田机而乘坐，亦对该起事故承担一定的过错责任。因事故发生后，未经过公安交警部门的处理，鉴于双方在本次事故中的责任，本院认定为司武奎承担70％的责任，童宗菊承担30％的责任。公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。童宗菊在交通事故中受伤，虽然童宗菊负30％的责任，但由于司武奎驾驶的耕田机系机动车，但其没有投保机动车交强险，故司武奎依法应首先在交强险的限额内赔偿童宗菊的损失，超过交强险限额的损失，童宗菊承担30%的赔偿责任。南京医科大学司法鉴定所对童宗菊的伤情作出的司法鉴定意见书，系法院依法委托作出的，对此予以确认。故童宗菊的合理损失为：1、医疗费，3705元系司武奎已支付，系双方均认可，本院予以确认。2016年8月19日及11月21日，童宗菊至合肥长江医院复查花去医疗费788元，2017年1月16日，童宗菊至全椒县人民法院复查花去635元，共计1423元，系原告在第一次审庭中已主张，被告对此未提出合理的抗辩理由，对此予以支持。第一次庭审后至第二次庭审期间，童宗菊多次进行复查，其中于2017年6月6日吴孝芳出具的1100元的证明，因没有提供正式的发票，不予支持。其他医疗费4854元，有发票为证，司武奎认为该部分费用与治疗原告伤情无关，但未对其合理性要求鉴定，也未提供其他证明与本案无关，故对此予以支持，即童宗菊的医疗费司武奎应另支付6277元（1423元＋4854元）；2、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）；3、营养费，鉴定为伤后60天，1800元（60天×30元/天）；4、护理费，鉴定为伤后60日，原告诉请被告实际护理天数为25个白天，被告对此提交了经古河司法所调解达成的调解协议，其中护理时间为1个月，故认定为司武奎已实际护理30天，该期间的护理费用应当扣除，护理费计算为3645元（30天×44353元/年÷365天）；5、交通费，原告主张过高，结合原告治疗过程，调整为1500元；6、误工费，鉴定为伤后150天，关于误工标准，原告虽为农民，但现居住在城镇，且从事街道卫生保洁工作，其误工标准可以按照农林牧副渔业标准计算。司武奎为童宗菊从事的杂工打扫卫生一个月，劳务费1000元，童宗菊认可的另外还支付了1000元现金，共计2000元，应在误工费中予以扣除，即12081.1元（（150天×34264元/年÷365天-2000元）；7、伤残赔偿金，童宗菊鉴定为构成十级伤残，其居住的房屋被拆迁安（建制镇），且居住满一年以上，应当按照城镇标准计算，即计算为58312元（29156元×20年×10％）；8、鉴定费1600元，系为确定其损失支出的合理费用，予以支持；9、精神损害抚慰金，童宗菊主张过高，根据其伤残等级，调整为6000元。机动车交强险条款约定：医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元。其中：医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的营养费等；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费等和被保险人依照法院判决或调解承担的精神抚慰金。童宗菊的医疗费6277元、住院伙食补助费180元、营养费1800元以及司武奎垫付的医疗费3705元，共计11962元，医疗费交强险限额内的10000元由司武奎赔付，超出医疗费交强险限额的1962元由童宗菊、司武奎按照责任比例赔偿，即童宗菊承担1962元×30％＝588.6元，司武奎承担1962元×70％＝1373.4元；因司武奎已支付3705元，故扣除童宗菊应承担的588.6元后下剩的7668.4元应由司武奎赔偿。交强险伤残赔偿限额为110000元，现童宗菊主张的护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费以及精神损害抚慰金共计83138.1元（3645元＋1500元＋12081.1元＋58312元＋1600元＋6000元），未超出交强险赔偿的限额，应由司武奎赔偿。综上，童宗菊因交通事故造成的合理损失90806.5元（83138.1元＋7668.4元），应由司武奎在交强险范围内赔偿给童宗菊。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、被告司武奎于本判决生效后十日内赔偿原告童宗菊各项损失合计90806.5元；二、驳回原告童宗菊其他诉讼请求。案件受理费2259元，减半收取计1129.5元，由被告司武奎负担766元，童宗菊负担363.5元。
本院二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实和证据同一审判决。
本院认为：二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案争议的焦点是：1、一审将本案案由确定为机动车交通事故责任纠纷是否正确？2、一审依据南京医科大学司法鉴定所出具的鉴定意见书是否合法？3、一审适用城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金是否正确？
针对焦点1、本案是童宗菊受司武奎雇佣去插秧过程中因乘坐司武奎驾驶的耕田机跌入沟中致伤，一审法院认为本案应当属于机动车交通事故责任纠纷与提供劳务受害责任纠纷的请求权竞合，在此种情况下，童宗菊有权选择按照机动车交通事故责任纠纷请求赔偿，一审将本案案由确定为机动车交通事故责任纠纷并根据本案具体情况确定童宗菊自己承担30%的责任并不违反法律规定。故对司武奎认为本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，童宗菊应承担50%责任的上诉理由，不予采信。
针对焦点2、司武奎因不服安徽天正司法鉴定中心对童宗菊伤残等级及三期作出的鉴定意见书申请一审法院重新鉴定，一审法院同意司武奎的重新鉴定申请后委托有鉴定资质的南京医科大学司法鉴定所对童宗菊伤残等级及三期作出的鉴定意见书，程序合法，该鉴定意见理应作为认定本案事实的依据，一审法院据此认定童宗菊的伤残等级及三期时间，有事实和法律依据。司武奎认为一审程序错误，南京医科大学司法鉴定所出具的鉴定意见书错误的上诉理由，不能成立。
针对焦点3、童宗菊虽系农村户口，但其在一审中提供了已被安置居住在并在务工有稳定收入来源的材料，能够证明一审法院适用城镇标准计算其伤残赔偿金，有事实和法律依据。故对司武奎认为一审适用城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿标准错误的上诉理由，不予支持。
综上所述，司武奎的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2070元，由上诉人司武奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 敏