黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑行终9号
上诉人（原审原告）哈尔滨鸿泰缘经贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区新境街11号。
法定代表人李健国，经理。
委托代理人张国强，黑龙江法融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。
法定代表人陆昊，省长。
委托代理人杨静媛，黑龙江省人民政府法制办公室地区案件审理处副处长。
委托代理人王瑞，黑龙江省人民政府法制办公室副调研员。
上诉人哈尔滨鸿泰缘经贸有限公司诉黑龙江省人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人哈尔滨鸿泰缘经贸有限公司（以下简称鸿泰缘公司）法定代表人李健国及委托代理人张国强，被告黑龙江省人民政府（以下简称省政府）委托代理人杨静媛、王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，鸿泰缘公司住所地为南岗区新境街11号，该地块为集体土地。2010年4月，哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）作出建设用地批准书，用地单位为哈尔滨西客站地区建设办公室；建设项目为国有土地拆迁；批准用地面积为49140平方米；四至依据哈尔滨市城乡规划局拆迁范围图确定；备注栏载明该批准书仅供办理拆迁范围内国有土地拆迁手续使用，拆迁手续办结后，批准书即作废，拆迁范围内集体土地依法实施征收。鸿泰缘公司所在的新境街11号在拆迁范围图范围内。2015年12月，鸿泰缘公司以其在2015年10月28日一起行政诉讼案件质证过程中方知晓建设用地批准书为由向省政府申请复议。省政府审查后认为鸿泰缘公司与建设用地批准书无法律上利害关系，鸿泰缘公司在复议期间未提交能证明依法取得房屋所有权的有效证据，鸿泰缘公司复议请求不符合受理条件，驳回鸿泰缘公司复议申请。
原审法院认为，建设用地批准书备注栏中已载明该批准书仅供办理拆迁范围内国有土地拆迁手续使用，拆迁范围内集体土地依法实施征收，明确界定了建设用地批准书的适用范围。而鸿泰缘公司所处地块为集体土地，因此与建设用地批准书无利害关系。省政府认定鸿泰缘公司复议申请不符合受理条件，驳回鸿泰缘公司复议申请并无不当。鸿泰缘公司诉讼请求无事实和法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回鸿泰缘公司的诉讼请求。
鸿泰缘公司上诉称，一、原审法院认定事实不清。根据建设用地批准书备注栏中载明：“该批准书仅供办理拆迁范围内国有土地拆迁手续使用，拆迁范围内集体土地依法实施征收”，上诉人使用的新境街11号拆迁范围内的土地在建设用地批准书适用范围内，因此，上诉人与建设用地批准书存在利害关系。二、建设用地批准书违反法律规定。上诉人所在新境街11号房屋所在土地未进行过项目立项及审批，而建设用地批准书却将上诉人所在新境街11号房屋所在土地纳入拆迁范围图内，并对该项目予以批准，严重违反法律规定。请求撤销一审判决，依法撤销黑政复决2017第10号行政复议决定书。
省政府辩称，上诉人鸿泰缘公司与本案争议的具体行政行为没有法律上的利害关系，依法应予驳回。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地”。第五十三条规定：“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”。根据上述规定，建设用地批准文件是有批准权的县级以上人民政府依法批准建设单位使用国有土地的行为。本案中，上诉人鸿泰缘公司主张权利的房屋所在的土地为农民集体所有的土地，经211号批复征收为国有后，属于国有未登记土地。上诉人所占有土地的权利自市政府征收土地决定生效时其就已丧失；同时，在行政复议案件审理期间，上诉人没有提交能够证明其依法取得房屋所有权的有效证据材料。因此，其关于建设用地批准书侵犯其合法权益的行政复议请求于法无据。市政府将该宗土地重新利用，并作出建设用地批准书的行为已经与鸿泰缘公司没有法律上的利害关系，并不会直接侵害其合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项的规定，应当驳回上诉人鸿泰缘公司提出的行政复议申请。请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2009年2月23日，哈尔滨市人民政府根据省政府《关于审核同意哈尔滨市二〇〇八年度第二期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》（黑政土[2008]第221号）批复，发布了《哈尔滨市人民政府征收土地公告》，（2009年第05号），决定征收包括鸿泰缘公司新境街11号房屋所在土地在内的跃进乡红旗村、翻身村的集体土地。2013年10月，鸿泰缘公司使用的房屋被强制拆除。
本院认为，根据《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》第九条第一款的规定，申请领取房屋拆迁许可证，应当向市、县（市）房屋拆迁主管部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）由市、县（市）房屋拆迁主管部门指定的金融机构出具的拆迁补偿资金证明；（五）拆迁计划和拆迁方案。据此，国有土地使用权批准文件，属于拆迁人申请领取拆迁许可证的法定前置要件之一。本案中，哈尔滨西客站地区建设办公室作为建设用地主体和拆迁行政许可主体，根据相关法律法规，依法向市政府申请办理建设用地批准。市政府作出建设用地批准书，该批准行为针对的是国有土地拆迁，而非集体土地征收。且市政府作出的建设用地批准书备注栏中载明：“该批准书仅供办理拆迁范围内国有土地拆迁手续使用，拆迁范围内集体土地依法实施征收”，亦明确界定了建设用地批准书的适用范围。鸿泰缘公司所在的新境街11号虽在拆迁范围图范围内，但其使用的土地性质属于集体土地，且哈尔滨市政府2009年已启动实施集体土地征收行为，故鸿泰缘公司与市政府建设用地批准行为并不具有法律上的利害关系。
至于，鸿泰缘公司的相关补偿问题，因其所处地块性质为集体土地，相关权利主张应在征收集体土地行政程序中予以解决，也可通过法定复议、诉讼途径寻求救济。鸿泰缘公司使用的房屋2013年10月被强制拆除，其房屋及物品等财产权益保护问题，可通过协商补偿，亦可依法通过行政复议或行政诉讼予以维权。也就是说，针对集体土地及地上附着物房屋等补偿问题，鸿泰缘公司均存在直接的救济渠道。鸿泰缘公司以建设用地批准书侵犯其合法权益为由，向省政府申请行政复议，但无法证明与被申请的行政行为具有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项之规定，申请行政复议的公民、法人或者其他组织应当与被申请的行政行为具有利害关系。省政府认定鸿泰缘公司复议申请不符合受理条件，驳回鸿泰缘公司复议申请并无不当。一审法院驳回鸿泰缘公司诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由哈尔滨鸿泰缘经贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟海峰
审 判 员 张云强
审 判 员 顾栩菲
二〇一八年四月二日
法官助理 任夫亮
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。