wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第274号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人赵光龙。1993年12月因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2008年3月因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑五年；2011年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2013年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2014年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，于2014年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月14日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人汤世林，曾用名汤杰。1996年8月因犯盗窃罪被湖州市城郊人民法院判处有期徒刑五年；2001年8月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2006年1月5日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年十个月；2007年8月7日因犯盗窃罪被江苏省扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑六年，于2011年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月14日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人邱某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月27日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人赵光龙、汤世林犯盗窃罪，被告人邱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人赵光龙、汤世林、邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2014年9月18日晚上，被告人赵光龙窜至长兴县洪桥镇陈桥村，窃得被害人范某停放在王水德纺织厂车间靠门口位置的特莱维斯牌电动车一辆，价值930元。
2、2014年9月24日晚上，被告人赵光龙窜至长兴县洪桥镇陈桥村，窃得被害人王某停放在王某纺织厂车间门口位置的绿源牌电动车一辆，价值2700元。
3、2014年10月7日，被告人赵光龙窜至长兴县洪桥镇陈桥村电厂灰库内南侧秀岩寺山脚下，窃得被害人谢某停放在路边的雅迪牌助力车一辆（因不属于合格机动车，价值无法鉴定）。现该车已被追回并发还被害人谢某。
4、2014年10月15日晚上，被告人赵光龙窜至长兴县李家巷镇庄桥头村，窃得被害人袁某停放在吴宝华丝绸厂车间门口位置的飞时达牌电动车一辆，价值708元。
5、2014年10月中旬的一天晚上，被告人赵光龙窜至长兴县李家巷镇李家巷村，溜门侵入中大坞自然村1号被害人周某家中院子内，窃得GEELY牌助力车一辆（因不属于合格机动车，价值无法鉴定）。现该车已被扣押。
6、2014年10月9日晚上，被告人赵光龙窜至长兴县洪桥镇陈桥村浙江盛华科技有限公司厂房内，采用徒手搬运的方式窃得铝锭四块，价值1458元。
7、2014年10月9日晚上，被告人赵光龙窜至长兴县洪桥镇陈桥村长兴德旺建材科技有限公司厂房内，采用徒手搬运的方式窃得电焊机电线6斤，价值120元。
8、2014年10月15日凌晨，被告人赵光龙窜至长兴县洪桥镇陈桥村浙江盛华科技有限公司厂房内，采用徒手搬运的方式窃得铝锭四块，价值1458元。
9、2014年10月下旬的一天晚上，被告人赵光龙、汤世林结伙窜至长兴县洪桥镇陈桥村浙江盛华科技有限公司厂房内，采用徒手搬运的方式窃得铝底、废铝板共八块（重14公斤），价值140元。
10、2014年10月中旬的一天晚上，被告人赵光龙、汤世林结伙窜至长兴县洪桥镇亭子村原希望石粉厂仓库内，窃得放置在仓库内废旧变压器里的铜300斤，价值6000元。后被告人汤世林将窃得的变压器铜销赃于湖州市吴兴区后庄村被告人邱某的废品收购站。被告人邱某明知是赃物仍予以收购。
11、2014年10月中旬的一天晚上，被告人赵光龙、汤世林结伙窜至长兴县洪桥镇潼桥村南丝纺织厂内，窃得放置在废旧仓库内废旧变压器里的铜260斤，价值5200元。后被告人汤世林将其中的变压器铜170斤（价值3400元）销赃于湖州市吴兴区后庄村被告人邱某的废品收购店，被告人邱某明知是赃物仍予以收购。
12、2014年10月底的一天晚上，被告人赵光龙、汤世林结伙窜至长兴县洪桥镇弁山村原长兴锦鹏石英石有限公司码头，窃得放置在变电房内变压器里的铜400斤，价值8000元。
另查明，被告人赵光龙有立功情节。
综上，被告人赵光龙盗窃作案12起，涉案价值26714元。被告人汤世林盗窃作案4起，涉案价值19340元。被告人邱某掩饰、隐瞒犯罪所得作案2起，涉案价值9400元。
公诉机关认为，被告人赵光龙、汤世林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究二被告人的刑事责任；被告人邱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，提请本院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人的刑事责任；被告人赵光龙、汤世林系累犯，依法应当从重处罚；被告人赵光龙有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人赵光龙、汤世林、邱某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人赵光龙、汤世林、邱某的供述和辩解；被害人范某、王某、谢某等人的陈述；证人郑某的证言；户籍证明、抓获经过、前科材料、立功材料等书证；价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人赵光龙、汤世林以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。被告人邱某明知是盗窃所得赃物仍予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵光龙、汤世林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人赵光龙具有立功情节，依法予以从轻处罚。鉴于三被告人当庭认罪态度较好，且部分赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚，并认为对被告人邱某适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护正常的社会秩序和司法秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人赵光龙、汤世林、邱某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵光龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2016年11月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人汤世林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2016年5月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人邱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人邱某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一五年四月八日
书记员 宋 娟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4527号
申请执行人何玲玲
被执行人周永祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初5143号，依法向被执行人周永祥发出执行通知书，责令被执行人周永祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周永祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周永祥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币504400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 韩文杰
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第353号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：杨昊霖
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人杨昊霖未能按（2014）吉长北方证字第227号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人杨昊霖所有的坐落于长春市经济技术开发区东方广场东吉林大路南中意之尊小区2栋，房号：507号，建筑面积：73.13㎡（房权证长房权字第40601218**号，丘（地）号：7-1／6-57房屋）所有的房产。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：王晓玫
审判员 ：黄志刚
二〇一四年三月三日
书记员 ： 贺 群
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第353号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：杨昊霖
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人杨昊霖未能按（2014）吉长北方证字第227号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人杨昊霖所有的坐落于长春市经济技术开发区东方广场东吉林大路南中意之尊小区2栋，房号：507号，建筑面积：73.13㎡（房权证长房权字第40601218**号，丘（地）号：7-1／6-57房屋）所有的房产。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年三月三日
书记员 贺 群
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第01732号
原告宝鸡市顺风物流有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓大道底店华誉物流院内7号楼2号，组织机构代码证号：69491638-9.。
法定代表人袁发军，任董事长。
被告陈宣朋，男，汉族，生于1977年2月17日，陕西省乾县姜村镇田中村一组村民，住该组。身份证号：610424197702173191。
本院在审理原告宝鸡市顺风物流有限责任公司诉被告陈宣朋公路货物运输合同纠纷一案中，现原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市顺风物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告承担。
代理审判员 岳 昆
二〇一四年九月三十日
书 记 员 祁莹莹
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00304号
申请执行人贺新红，男，汉族，1971年10月21日出生，住蒲城县上王乡徐家村*组，农民。
被执行人徐永利，男，汉族，1977年1月22日出生，住蒲城县城关镇延安路中段商业局家属楼，居民。
贺新红申请执行徐永利买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01389号民事调解书已发生法律效力，申请执行人贺新红于2014年10月24日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院应确定执行标的50916元，其中案款50100，案件受理费764元，执行费142元。
执行中，被执行人徐永利已将本案案款全部履行，案件执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
（2014）蒲民初字第01389号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军洲
审判员 梁润恒
审判员 何汉平
二〇一五年三月五日
书记员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00304号
申请执行人李存香，女，1976年1月23日出生，汉族，住蒲城县城关镇椿兴村*组。
被执行人皇现卫，男，1972年5月30日出生，汉族，住蒲城县城关镇椿兴村*组。
李存香申请执行皇现卫离婚纠纷一案，蒲城县人民法院（2012）蒲民初字第00298号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李存香于2014年7月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院应确定执行标的6000，（抚养费：2012年10月25日至2014年6月25日）诉讼费150元，执行费50元，共计6200元。经查被执行人皇现卫长期在外打工下落不明，又无其他可供执行财产，申请执行人李存香亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意退出本次执行程序，日后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时随时恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）蒲执字第00304号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军洲
审判员 梁润恒
审判员 何汉平
二〇一四年十二月五日
书记员 王兴民
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1941号
罪犯韩某某，男，1986年5月8日出生于青海省循化撒拉族自治县，撒拉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省循化撒拉族自治县人民法院于2014年8月18日作出(2014)循刑初字第16号刑事判决，认定被告人韩某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯韩某某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩某某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩某某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩某某减刑六个月（刑期至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一六年九月二十日
书记员 马 萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3980号
罪犯李君，男，1970年4月20日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2000年1月25日作出（1999）四刑初字第100号刑事判决，认定被告人李君犯故意杀人罪、奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年12月23日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第758号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2007年4月20日本院作出(2007)长刑执字第1324号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2012年12�18日本院作出(2012)长刑执字第3883号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1999年9月3日下午4时许，被告人李君将放学回家路上的女孩被害人鲍某某（10岁）劫持到玉米地内，予以奸淫并扼颈将其掐死。李君系限制刑事责任能力人。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3�。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李君减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹 娜
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第23号
申请执行人石某某，男，水族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县中和镇。
委托代理人潘某某，男，水族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县塘州乡。
被执行人龙某某，男，侗族，湖南省会同县人，住湖南省会同县坪村镇。
申请执行人石某某与被执行人龙某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第741号民事判决书的确认及石某某的申请，被执行人龙某某应赔偿申请执行人石某某财产损失9639.5元，并承担诉讼费390元。在执行过程中被执行人龙某某全部履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第741号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 潘 莉
代理审判员 蒋丛仁
代理审判员 熊彩峰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋喜杨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执940号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司亳州市分行。住所地：亳州市谯城区希夷大道。
负责人：张军，该行行长。
被执行人：任亚东，男，1991年4月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：亳州华运置业有限公司。住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：程刚，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00405号民事判决，于2016年5月31日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人任亚东在亳州市中级人民法院的执行款37984元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙 伟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02561号
原告：安徽华安发展投资管理有限公司，住所地：六安市承接产业转移集中示范区。
法定代表人：詹玮，该公司总经理。
委托代理人：卞瑞立，该公司员工。
委托代理人：洪卫，该公司员工。
被告：王华鹏。
原告安徽华安发展投资管理有限公司（以下简称华安公司）诉被告王华鹏追偿权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告安徽华安发展投资管理有限公司委托代理人卞瑞立、洪卫到庭参加诉讼，被告王华鹏经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王华鹏原为原告华安公司员工，2014年5月19日22时，被告驾驶原告公司皖N×××××号车撞伤金敏后，被告驾车逃逸。金敏将华安公司与王华鹏诉至法院，经过裕安区法院和六安市中级人民法院判决，王华鹏赔偿金敏各项损失226645.16元，安徽华安发展投资管理有限公司承担连带赔偿责任。经法院强制执行，原告作为连带责任任已经履行完毕。被告在非工作期间，擅自驾驶原告车辆发生交通事故并逃逸，给原告造成了巨大的损失，原告遂诉至法院要求追偿，请求依法判令：1、请求法院判令被告偿还原告垫付的金敏交通事故赔偿费226645.16元；2、请求法院判令被告赔偿原告垫付的一审和二审受理费共计6680元（此项为当庭变更诉讼请求）；3、请求法院依法判令被告偿还原告交通肇事车辆的维修费2140元；4、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失费共计10000元（包括诉讼代理费、车辆折损费、交通费等）；5本案诉讼费等费用由被告承担。
为证明自己主张，原告提交了以下证据：1.原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况及主体适格；3.（2014）六民一终字第00187号民事判决书各一份，证明被告应承担事故的主要责任，原告公司承担连带责任；4、裕安区人民法院执行局出具已执行完毕书面说明一份、票据一组，证明原告公司已经履行完毕六安市中级人民法院（2014）六民一终字第00187号判决书中的连带赔偿金额，皖N×××××号车辆事故用去救维修援费用2140元。
被告王华鹏未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据予以认定。
经审理查明：被告王华鹏原为原告华安公司员工。2014年5月19日22时，被告为了给女朋友送礼物，在非上班时间且没有征得原告华安公司同意，驾驶原告公司皖N×××××号车撞伤金敏后，被告驾车逃逸。六安市中级人民法院终审判决：“三、王华鹏赔偿金敏各项损失226645.16元（346645.16元-120000元），比除安徽华安发展投资管理有限公司已先于执行的100000元，尚应赔偿金敏126645.16元；四、安徽华安发展投资管理有限公司对上述第二项连带赔偿责任。原审案件受理费6680元，由安徽华安发展投资管理有限公司负担3340元，王华鹏负担3340元；二审案件受理费由安徽华安发展投资管理有限公司负担3340元，王华鹏负担3340元”。华安公司支出事故车辆皖N×××××号车辆汽车救援服务费2140元。华安公司缴纳了上诉费6680元，金敏申请执行王华鹏、安徽华安发展投资管理有限公司交通事故责任纠纷一案，标的款包括终审判决由王华鹏承担的受理费6680元，已由华安公司全部履行完毕。原告遂诉至法院向被告追偿。
本院认为：经六安市中级人民法院判决，由被告王华鹏赔偿金敏损失226645.16元，原告华安公司承担连带责任，华安公司履行完毕后向原告追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告为了给女朋友送礼物，在非上班时间且没有征得原告华安公司同意，驾驶原告公司皖N×××××号车撞伤金敏后，被告驾车逃逸，负事故的全部责任，造成车辆的救援服务费用2140元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华鹏于本判决生效后十日内支付原告安徽华安发展投资管理有限公司追偿款项人民币226645.16元；
二、被告王华鹏于本判决生效后十日内支付原告安徽华安发展投资管理有限公司垫付的受理费6680元；
三、被告王华鹏于本判决生效后十日内支付原告安徽华安发展投资管理有限公司交通事故车辆的维修救援费用2140元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告王华鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 贾柏轩
人民陪审员 张前傲
二〇一六年二月二日
书 记 员 狄 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第215号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用合作联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人刘永亮，男，1972年12月15日出生，住温县南张羌镇南张羌村，身份证号410825197212156517。
被执行人冯得全，男，1969年12月13日出生，住温县祥云镇太康村，身份证号410825196912131519。
被执行人张占营，男，1973年7月26日出生，住温县南张羌镇南张羌村，身份证号410825197307266516。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人刘永亮，担保人冯得全、张占营于2012年7月31日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年7月20日前将借款47000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，执行证书号为（2015）温证执字第80号并于2015年7月17日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社与借款人刘永亮，保证人张占营、冯得全签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温南证经字第648号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人刘永亮、张占营、冯得全自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第80号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一五年七月二十八日
书记员 闫苗苗
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第304号
原告：惠东县粤恒隆皮革有限公司。
法定代表人：罗恒辉，董事长。
委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：惠东县吉隆俞锋鞋厂（个体工商户）。
经营者：黄耀源，男。
原告惠东县粤恒隆皮革有限公司诉被告惠东县吉隆俞锋鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告惠东县粤恒隆皮革有限公司的委托代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆俞锋鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县粤恒隆皮革有限公司诉称：2014年初，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款77230元，并于2014年3月2日出具结欠单一张给原告收执。被告分别于同年4月29日、6月1日、22月21日还款6642元、3382元、5000元，现仍欠货款62206元。此后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。为维护原告的合法权益，请求判令：1、判令被告立即支付拖欠的货款62206元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告惠东县吉隆俞锋鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理，本院依法向被告惠东县吉隆俞锋鞋厂送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。综合原告的陈述及本院对原告所提供证据的采纳可查明如下案件事实：原告惠东县粤恒隆皮革有限公司在惠东县吉隆镇从事鞋材销售，被告惠东县吉隆俞锋鞋厂在惠东县吉隆镇从事制鞋经营活动，经营者为黄耀源。2014年初开始，被告从原告处赊购鞋料里布。2014年3月2日，原告与被告进行结算，被告欠原告货款77230元，被告经营者黄耀源签名出具《结欠单》一张给原告执存。出具《结欠单》后，被告分别于2014年4月29日、6月1日、11月21日向原告支付货款6642元、3382元、5000元，并在《结欠单》上加以注明。对于被告拖欠未付的货款62206元，原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
庭审中，原告自认收到被告支付的货款6642元、3382元、5000元，共计15024元。
在本案审理过程中，根据原告财产保全的申请，本院于2015年6月30日依法作出（2015）惠东法埠民初字第304-1号民事裁定书，查封了被告惠东县吉隆俞锋鞋厂的经营者黄耀源名下的本田牌小型轿车和担保人刘某某名下的荣威牌小型轿车。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照复印件、法人代表身份证明、个体户机读档案登记资料、身份信息、结欠单原件，以及本院的民事裁定书、庭审笔录在卷为据。
本院认为：本院依法向被告惠东县吉隆俞锋鞋厂送达开庭传票，被告惠东县吉隆俞锋鞋厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。综合原告提供的证据及陈述，本院对原告与被告惠东县吉隆俞锋鞋厂存在买卖合同关系及原告被拖欠货款62206元的事实予以确认，现原告持被告惠东县吉隆俞锋鞋厂的经营者黄耀源签名出具的《结欠单》为凭，诉请被告支付货款62206元，理由充分，予以支持。虽然原、被告双方对欠款无约定偿还期限和支付利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉之日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，予以支持。本案欠款的利息可从起诉之日即2015年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。被告惠东县吉隆俞锋鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
被告惠东县吉隆俞锋鞋厂的经营者黄耀源于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还货款62206元，并从2015年6月16日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县粤恒隆皮革有限公司。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，财产保全费650元，合共1328元，由被告惠东县吉隆俞锋鞋厂的经营者黄耀源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王科丰
二〇一五年九月九日
书 记 员 熊志东
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆民初字第33号
原告：散某。
被告：叶某。
本院在审理原告散某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 许向阳
二〇一五年二月十三日
代书 记员 许雅群
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2405号
原告王某某，女，1960年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人王新诚，河南心诚律师事务所律师。
被告贾某某，男，1960年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人贾翠荣，农民。
原告王某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王新诚、被告贾某某及委托代理人贾翠荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告是在双方父母包办下，三方换亲在起台镇办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式。婚后生育三个子女，由于原、被告是父母包办的换亲，婚姻感情基础差，无夫妻感情可言，自2001年以来双方分居至今，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告贾某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，并在起台镇政府办理了结婚登记手续。婚后生育二女一子，现均已成年。婚后双方经常生气吵闹，从2009年以来双方分居至今，原告曾于2012年起诉离婚，被判决不准离婚。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有证人证言、民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方因夫妻感情不和已分居多年，夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告贾某某离婚。
诉讼费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 赵 纪
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王雪静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第283号申请人曹凌毅。申请人陈真滨。本院于2015年8月13日受理了申请人曹凌毅与申请人陈真滨关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。申请人曹凌毅与申请人陈真滨民间借贷纠纷，于2015年8月13日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人陈真滨应归还申请人曹凌毅借款60000元。还款计划：于2015年9月起至2018年5月止，每月20日前归还1800元；于2018年6月20日前归还600元。二、若申请人陈真滨有一期未按上述约定履行还款义务，申请人曹凌毅有权就申请人陈真滨尚欠的借款一次性申请法院强制执行。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员刘勇明二〇一五年八月十三日书记员吴书娴（代）
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第09200号
原告：重庆市万州长城建筑有限公司，住所地重庆市万州区山湾路22号，组织机构代码20796263-7。
法定代表人：刘世弟，董事长。
委托代理人：何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告：龙大兵，男，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：张炜，重庆吉瑞律师事务所律师。
原告重庆市万州长城建筑有限公司（以下简称长城建司）诉被告龙大兵劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由代理审判员徐增鹏适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告长城建司的法定代表人刘世弟及其委托代理人何仕华，被告龙大兵及其委托代理人张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城建司诉称，刘登益购买一台塔吊挂靠在原告单位，以原告的名义从事出租活动。原告的经营范围为工业与民用建筑工程施工、建筑设备出租等，不含安装。重庆市澳泰建筑工程有限公司（以下简称澳泰建司）中标承建武陵小学教师周转房工程后，以劳务承包的方式将施工业务转包给付仕伟、周后兴。2014年5月28日，刘登益用一份盖有原告单位公章的空白《塔机租赁合同》与周后兴签订租赁合同。是刘登益请史光福、龙大兵、熊德兵、魏大全安装塔机，安装费由付仕伟支付。在2014年5月28日下午16时左右，当塔机安装到第九节时发生事故，造成刘登益、史光福死亡，龙大兵、熊德兵、魏大全受伤。安全事故发生后，武陵镇党委、安监局、建委等部门召开了现场处置会，会议达成共识：救援费、伤者的医疗费、死者的丧葬费先由澳泰建司垫付，待事故责任确认后按比例分摊。原告认为，刘登益将塔机挂靠在原告单位，以原告单位的名义出租，刘登益雇请的安装人与原告没有劳动关系。根据原告提供的工商营业执照，原告没有安装塔机的业务，被告也不接受原告的管理，安装塔机的报酬也不是原告支付。综上，请求判决确认原告与被告之间没有建立劳动关系。
被告龙大兵辩称，首先，塔机是原告公司所有，刘登益是原告的职工，刘登益安排被告为原告安装塔机，与原告之间建立劳动关系。其次，即使不存在劳动关系，按原告所说刘登益系挂靠，原告也要对被告承担工伤保险责任。综上，请求确认原告与被告之间建立劳动关系。
经审理查明，2012年8月，刘登益以原告名义从济南吉宏机械有限公司处购买塔式起重机，并以原告名义办理了备案手续。澳泰建司承建万州区武陵小学教师周转宿舍需要塔机，周后兴作为澳泰建司的经办与与原告签订了《塔机租赁合同》，双方约定：“甲方（原告）塔机按照完毕，试机运行开始计算租金”。合同在第八条“安全管理”中约定：“该塔机在乙方（澳泰建司）指定工程安装完毕自检合格，同乙方现场施管人员进行设备交接，”“塔机在安装、拆除、运输过程中的安全责任由甲方负责；在使用过程中的其他安全和安全管理由乙方负责”。
2014年5月27日，刘登益联系被告等人安装塔机，并安排被告等人的食宿。被告等人口述在之前也曾为刘登益工作过。2014年5月28日下午，在安装过程中塔机中段发生扭折事故，导致正在进行安装作业的刘登益、史光福死亡，熊德兵、龙大兵和魏大全受伤。双方为工伤待遇发生争议，原告对仲裁裁决认定原告与被告存在事实劳动关系不服，诉来本院。
以上事实，有原、被告提供的证据和陈述可以证明，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以作为本案的依据。
本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。首先，塔机虽然备案在原告名下，但塔机系由刘登益购买并支付货款，刘登益为塔机所有人。其次，被告由刘登益安排工作，但是在刘登益的指挥下提供由刘登益支付报酬的劳动。第三，塔机租赁合同是刘登益以原告名义与澳泰建司签订，刘登益具体经办。澳泰建司的经办人也一直与刘登益联系塔机租赁事宜，被告等人陈述之前也是在刘登益的联系安排下从事塔机安装工作，被告并不知道也没有提供证据是为长城建司工作。综上，刘登益以原告名义对外经营，应认定原告与刘登益系挂靠关系。被告并没有由长城建司管理，长城建司也没有发放报酬，长城建司与被告没有建立劳动关系。
按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。被告认为应根据本规定认定双方存在劳动关系，本院认为该规定主要是从有利于职工的角度出发，让挂靠单位对挂靠个人使用的人员承担工伤保险责任，这只是对工伤保险条例将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理。虽然挂靠单位对个人挂靠人使用的人员承担工伤保险责任，但挂靠单位与个人使用的人员之间因没有隶属关系，双方没有劳动关系。至于个人挂靠人使用人员是否应该被认定为工伤虽然不以双方有事实劳动关系为前提，但工伤认定属于工伤行政部门的职权，由工伤行政部门依法认定，本院在此不予评判。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，判决如下：
原告重庆市万州长城建筑有限公司与被告龙大兵未建立劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐增鹏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡田力
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第946号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司平山支行。
被执行人：季从能、黄海波
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司平山支行与被执行人季从能、黄海波借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第388号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月25日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港商初字第388号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十一月十六日
书记员 焦 伟
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更15号
罪犯柯某（毒品再犯），现在黄石监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2013年8月12日作出（2013）鄂大冶刑初字第00244号刑事判决，认定被告人柯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。刑期自2013年2月5日起至2016年8月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯柯某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2014年4季度表扬、2015年1季度记功、2015年2季度记功、2015年3季度记功，减刑考验期已过一年，确有悔改表现，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯柯某自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱1次表扬、3次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯柯某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，减刑时应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（2012）2号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯柯某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一六年一月二十八日
书记员 万 莹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终647号
上诉人（原审原告）：方世全，务农。
被上诉人（原审被告）：恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社。住所地：恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村。
代表人：陈焕全，该社主任。
委托代理人（特别授权）：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：倪鹏飞，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人方世全因与被上诉人恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社（以下简称枫香坪村经济联合社）确认合同无效纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03702号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人方世全，被上诉人枫香坪村经济联合社的委托代理人郭天一、倪鹏飞到庭参加了诉讼。
方世全向一审法院起诉称：2007年12月，方世全、枫香坪村经济联合社签订《征地补偿安置协议》，约定枫香坪村经济联合社征收方世全土地并给予补偿。协议签订后方世全按协议领取了征地补偿款，但从未见过任何征地的批准、公告等文件。2014年，方世全向恩施市国土资源局信访，要求查清征收土地的合法征批手续。2015年8月7日，恩施市国土资源局《关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》答复称，2007年所征土地于2009年和2011年分别取得湖北省人民政府批准，并取得了建设用地批文。方世全认为，首先，征收土地是国家的权力，枫香坪村经济联合社不是合法的征地主体；其次，湖北省人民政府的两份批复文件作出的时间分别是2009年和2011年，均在《征地补偿安置协议》签订的时间之后，可见枫香坪村经济联合社是在没有批文的情况下“未批先征”，违反了《土地管理法》的强制性规定；再次，2007年《征地补偿安置协议》被征收的土地中有部分土地并不在2009年和2011年的批复文件中，该部分土地至今仍无任何批文；最后，《征地补偿安置协议》中对土地补偿费分配没有经过村民会议讨论决定，违反了《村民委员会组织法》的规定。因此，2007年双方签订的《征地补偿安置协议》为无效协议。现请求人民法院：1、确认双方签订的《征地补偿安置协议》无效；2、判令枫香坪村经济联合社按2009年和2011年的《征地补偿安置协议》向方世全重新支付征地补偿费；3、判令枫香坪村经济联合社返还未予征收的土地。
一审法院查明：方世全起诉时向一审法院提交了下列证据：2007年方世全、枫香坪村经济联合社签订的《征地补偿安置协议》、恩施市国土资源局《关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》（均为复印件）。另，枫香坪村大龙潭组34户（其中含方世全、诉讼代表人为方世全、方辉嗣、向必翠、廖明香）于2015年10月15日向一审法院起诉枫香坪村经济联合社，于2015年12月9日申请撤回起诉，一审法院裁定准许撤诉。
一审法院认为：根据方世全起诉的事实和理由，及其提交的证据，认为枫香坪村经济联合社一无征收土地的行政职权，二无征收土地的行政批文，三应重新计算、支付征地补偿费并返还未征土地，即为其不服土地行政征收行为，而提出的如上诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……”的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第五款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回方世全的起诉。
方世全不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定适用法律错误，违反法定程序。依据方世全在一审的诉讼请求，本案是公民与其他组织的民事案件，诉讼理由和事实清楚，属于一审法院管辖，应当开庭审理判决。在本案中，枫香坪村经济联合社不属于国家行政机关，无法行使征收土地的职权，其与方世全签订的《征地补偿安置协议》应为无效合同，可以通过法院确认。另外，枫香坪村经济联合社不属于国家行政机关，其行为不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》。综上，一审法院适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院：1、撤销（2015）鄂恩施民初字第03698号民事裁定，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由枫香坪村经济联合社承担。
枫香坪村经济联合社二审答辩称：一、根据法律规定，公民对征地补偿不服的，认为行政机关侵犯经营权的，属于行政诉讼范围，本案不属于人民法院民事诉讼范围。二、《征地补偿安置协议》、《土地补偿费兑现协议》已经履行完毕，没有违反法律的强制性规定，系有效合同。综上，一审法院适用法律正确。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，根据方世全的上诉理由，本案争议焦点为，本案是否属于人民法院民事案件受案范围。对此，分析评判如下：
首先，一审法院认定方世全起诉的事实和理由为不服土地行政征收行为，有方世全的起诉状、一审提交的证据等佐证，足以认定。方世全在二审中也主要是对补偿标准有异议，要求按2011年的标准对其进行补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，对于村民针对土地补偿费数额、标准等提起民事诉讼的，人民法院不予受理。其次，在方世全提交的《恩施市国土资源局关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》中载明：“三、调查情况。2004年，宜万铁路建设使铁路沿线砂石泥土堆积及雨水冲刷，导致铁路沿线耕地被毁不能耕种，涉及你们承包经营土地约141.39亩。2005年至2006年，中铁一局对灾毁耕地进行了青苗补偿，2007年又被冲毁，引起你们集体到州上访；舞阳坝街道办事处为解决你们的信访问题，经市人民政府同意将沿线灾毁土地由枫香坪村委会收回。枫香坪村委会于2007年底收回该区域100余户179.926亩土地，其中耕地60.408亩，林地119.518亩；收回土地补偿标准比照恩市办发（2005）73号文件执行，……”上述内容证实了两个方面的事实，一是包括方世全在内的枫香坪村33户农户在承包土地因铁路建设被雨水等毁坏不能使用的情况下，到相关部门上访要求解决困难和问题，其有要求处理上述承包土地问题的诉求和意愿。二是案涉《征地补偿安置协议》、《土地补偿费兑现协议》在签订前不仅是双方当事人的真实意思表示，而且系经恩施市人民政府同意，是在特殊情况下为解决信访问题而实施的行为。故方世全称本案属于人民法院民事案件受案范围的上诉理由，没有充分的事实和法律依据，本院不予采信。
另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”驳回起诉属于程序审，一审法院经审查后未开庭审理，迳行作出裁定，符合法定程序。方世全称一审程序违法的上诉理由，于法无据，本院不予采信。
综上所述，上诉人方世全的上诉理由均不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费200元，退还给方世全。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 郜帮勇
审判员 侯著韬
二〇一六年四月二十五日
书记员 张晶晶
／
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1512号
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行，地址：来宾市。
法定代表人于飞，行长。
被执行人蒙献连。
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾分行申请执行蒙献连借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第293号民事调解书已发生法律效力，因被执行人蒙献连在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人蒙献连名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第293号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第293号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十二月十五日
书记员 谭铭会
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康民一初字第00064号
原告王建友。
被告周黎明。
被告周雨洪（曾用名周加强）。
本院在审理原告王建友诉被告周黎明、周雨洪因返还原物一案中，原告王建友于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建友申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建友撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告王建友负担（已交纳）。
审判员 张龙飞
二〇一四年七月二十一日
书记员 勾清丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第01083号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人：戴克春，该公司员工。
被告：马拥军，男，汉族，1967年2月18日出生，住安徽省马鞍山。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告马拥军物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2015年11月16日向本院提出撤回对马拥军起诉的申请。
本院认为：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回对马拥军的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司承担。
审判员 张安刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈金荣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2137号
原告：陈德明，男，1963年11月8日出生，汉族，身份证住址重庆市永川区。
被告：徐泽水，男，1969年6月6日出生，汉族，住四川省泸县。
原告陈德明诉被告徐泽水不当得利纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德明到庭参加诉讼，被告徐泽水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德明诉称：2008年至2010年，原告同被告徐泽水等20人一起在中山市港口镇中山市裕亿制衣厂有限公司（以下简称裕亿制衣厂）作建筑维修工作，裕亿制衣厂欠原被告20人劳务报酬合计99743.77元。后裕亿制衣厂没有结清原被告的劳务报酬就于2010年倒闭，原、被告20人因此另案起诉至中山市第一人民法院，法院判决裕亿制衣厂应当向原、被告等20人支付劳务报酬，但判决后执行不了。因为涉案的工作是由原告负责联系，2013年春节临近，被告等人向原告讨要劳务报酬，为了社会和谐稳定，原告于2013年1月28日向被告等人如数发放了劳务报酬，然后被告承诺让原告代收裕亿制衣厂的执行款。现裕亿制衣厂的欠款可以执行，但原告没有被告的代收款凭证，无法代收，而原告又无法向被告追回之前垫付的劳务报酬。据此，原告特具状至法院，请求判令被告：向原告返还垫付的劳务报酬7457.5元。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：民事判决书、实发工资明细表。
被告徐泽水在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2008年12月至2010年3月期间，原告陈德明同被告徐泽水等20人一起承接裕亿制衣厂宿舍多项泥水维修工程，工程完工经结算，裕亿制衣厂应该向陈德明、徐泽水等20人支付劳务报酬99743.77元，其中徐泽水的劳务报酬为7457.5元。由于裕亿制衣厂一直拖欠劳务报酬没有支付，陈德明、徐泽水等20人分别另案起诉裕亿制衣厂至本院，案号分别为（2010）中一法民一初字第733号至747号、749号至753号。经审理，本院作出了相应判决，其中判决裕亿制衣厂向徐泽水支付劳务报酬7457.5元。判决生效后，陈德明、徐泽水等20人向本院申请执行，但由于裕亿制衣厂没有财产而未能执行到位。2013年1月28日，原告陈德明制作了“实发工资明细表”并向被告徐泽水等人垫付了其应得的劳务报酬，其中徐泽水实际领取劳务报酬7457.5元。后原告称裕亿制衣厂的欠款可以执行但找不到被告徐泽水，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：根据原告制作的“实发工资明细表”显示，原告向徐泽水等19人垫付了劳务报酬，除徐泽和向原告返还了劳务报酬外，其余18人均未返还，原告分别就该18人向本院提起诉讼，要求返还其垫付的劳务报酬，本院已分别立案进行审理。案件号分别为（2014）中一法民一初字第2124号至2141号。
本院认为：本案为不当得利纠纷。原告陈德明提供的“实发工资明细表”显示被告徐泽水签收了陈德明垫付的劳务报酬7457.5元，陈德明没有垫付的义务，徐泽水没有收取陈德明7457.5元的正当理由，原告因此受到了损失，被告因此获得了利益，故被告应当将该款返还给原告。被告徐泽水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐泽水于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈德明返还不当得利7457.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告徐泽水负担（该款由被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈璐
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2917-2号
申请执行人时广。
被执行人赵娟娟、杨洪香。
申请执行人时广与被执行人赵娟娟、杨洪香民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年5月6日作出的（2012）新民初字第6286号民事判决书已于2013年5月21日发生法律效力，申请执行人于2013年11月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人杨洪香银行工资账户。另经查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有其他可供执行的财产。本案执行标的人民币50000元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2917号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一四年二月二十日
书记员 常仕会
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3736号
罪犯刘益新，男，1993年6月9日出生，汉族，出生地湖南省娄底市新化县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月15日作出（2012）深龙法少刑初字第145号刑事判决，以被告人刘益新犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1500元。判决生效后，交付执行。
执行机关广�省北江监狱因罪犯刘益新在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘益新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖13次；2013年6月记表扬一次，2013年12月记表扬一次。罚金人民币1500元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘益新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘益新予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年8月3日止）。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔纳立民初字第1号
起诉人徐某雷，男，某年某月某日出生，汉族，大学本科文化，住纳雍县某镇某路。
2015年10月20日，本院收到起诉人徐某雷的诉状及材料：2008年7月7日纳雍县人事劳动和社会保障局作出的纳人劳社处字（2008）9号《关于辞退徐某雷同志的决定》文件复制件1份2页、2008年7月31日纳雍县人事劳动和社会保障局与纳雍县教育局作出的《关于对原雍安育才高级中学教师徐某雷相关问题的复核报告》复制件1份1页、2014年10月24日纳雍县人力资源和社会保障局作出的《关于徐某雷同志﹤要求撤销纳雍县人事劳动和社会保障局的辞退决定、立即恢复工作的紧�请求书﹥的答复》复制件1份5页、2015年1月27日纳雍县人民政府法制办公室作出的纳行复延字（2014）4号《纳雍县人民政府法制办公室行政复议案件延期审理通知书》复制件1份1页、2015年4月16日纳雍县人民法院作出的（2015）黔纳立行初字第3号《行政裁定书》复制件1份2页、2015年7月9日毕节市中级人民法院作出的（2015）黔毕中立行终字第10号《行政裁定书》复制件1份2页、2015年10月8日纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》复制件1份1页及起诉人徐某雷的居民身份证和聘任证等其他材料复制件1份11页。
起诉人徐某雷诉称：我于1986年8月参加工作，2005年考调到纳雍县雍安育才高级中学工作。2008年3月初，在开学的第二周，我因生病向学校请假外出到多家医院治疗，在看病治疗期间，同年5月我工资被停发，同年7月7日纳雍县�事劳动和社会保障局作出“纳人劳社处字（2008）9号《关于辞退徐某雷同志的决定》文件，以我无正当理由连续旷工15天为借口将我辞退。之后，我因此走上了漫长的复议、复核、申诉等维权之路。2015年10月8日，我向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会作出不予受理决定。我与纳雍县雍安育才高级中学订立劳动合同，建立了劳动关系，在我看病期间未收到纳雍县雍安育才高级中学解除我们订立的劳动合同的相关依据；纳雍县人事劳动和社会保障局没有与我订立劳动合同，不是用人单位，其所作的对我的辞退决定于法无据，对我无法律约束力。据此，为切实维护劳动者的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决撤销纳雍县人力资源和社会保障局（原纳雍县人事劳动和社会保障局）作出的纳人劳社处字（2008）9号《关于辞退徐某雷同志的决定》。
2015年10月22日，本院向起诉人徐某雷送达一次性补正告知书，告知起诉人徐某雷须于2015年11月6日前向本院提供或补正以下材料：1、提供其与纳雍县人力资源和社会保障局存在人事争议合同法律关系的证据材料；2、补正文字清晰的纳人劳社处字（2008）9号《关于辞退徐某雷同志的决定》材料。同月23日，起诉人徐某雷对文字不清晰的纳人劳社处字（2008）9号《关于辞退徐某雷同志的决定》材料进行了补正，在本院指定期间起诉人徐某雷未向本院提供其与纳雍县人力资源和社会保障局存在人事争议合同法律关系的证据材料。
经审核，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定。”、《中华人民共和国劳动法》第二条第二款“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”的规定，起诉人徐某雷与纳雍县人力资源和社会保障局之间并不存在平等主体之间因财产关系和人身关系产生了争议，且起诉人徐某雷自认其与纳雍县人力资源和社会保障局之间没有订立劳动合同，纳雍县人力资源和社会保障局不是其用人单位，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对徐某雷的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕�市中级人民法院。
审 判 长 尚 黔
审 判 员 吴咏梅
审 判 员 张升平
二〇一五年十一月十日
书记员代 东
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执155号
申请执行人厦门和丰利干冰除污设备有限公司。
法定代表人林欲晓，总经理。
被执行人苏州金蔻电子科技有限公司。
法定代表人彭驰，董事长。
申请执行厦门和丰利干冰除污设备有限公司与被执行人苏州金蔻电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）集民初字第4262号民事调解书已经发生法律效力。权利人厦门和丰利干冰除污设备有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，请求强制被执行人苏州金蔻电子科技有限公司偿还欠款人民币120000元，并支付迟延履行期间的债务利息。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人苏州金蔻电子科技有限公司价值人民币125611元（包括应支付给申请执行人的款项人民币120000元、案件受理费2295元、保全费1616元，执行费1700元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志鹏
二〇一六年一月七日
书记员 杨小芬
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1024号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。
负责人肖加瑞，该行行长。
委托代理人林文学，该行职工，特别代理。
委托代理人李万长，该行职工，特别代理。
被执行人吴金池，男，住仙游县。
被执行人林爱萍，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人吴金池、林爱萍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第817号民事判决，于2014年7月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴金池、林爱萍即日偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币40976.49元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人吴金池、林爱萍的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴金池、林爱萍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第817号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十二月十日
书记员 陈振宇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3536号
申请执行人张国凤等
被执行人胡世求，
本院依据已经发生法律效力的（1998）象民初字第00534号，依法向被执行人胡世求发出执行通知书，责令被执行人胡世求履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡世求未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡世求（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币590元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩文杰
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赵少民初字第00039号
原告李建洪，学生。
法定代理人李平振，男，1967年1月25日生，汉族，农民，系李建洪之父。
被告王杏高，农民。
委托代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
原告李建洪与被告王杏高机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建洪的法定代理人李平振、被告王杏高及其委托代理人梁勤栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建洪诉称，2013年10月1日13时50分许，被告王杏高驾驶拖拉机沿兴柏路由北向南行驶至林子村西交叉口处左转弯时，与我驾驶二轮摩托车（载姚甲上）沿该路由南向北行驶发生交通事故，造成我和姚甲上受伤，摩托车受损。经赵县交警大队处理，认定被告负此事故的主要责任，我负次要责任。本次事故给我造成住院费、护理费、误工费、住院伙食费等共计损失44875元，被告分文未出，经交警大队调解无效，故具状起诉，请求被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、营养费、二次手术费共计44875元。
被告王杏高辩称，对原告起诉的赔偿数额有异议，应该在原告提供的证据下确定赔偿数额。原告是学生，所以误工费不应支持。
经审理查明，2013年10月1日13时50分许，被告王杏高驾驶拖拉机沿兴柏路由北向南行驶至林子村西交叉口处左转弯时，与原告李建洪驾驶二轮摩托车载姚甲上沿该路由南向北行驶发生交通事故，造成原告李建洪和姚甲上受伤，两车受损。该事故经赵县公安交通警察大队处理，作出的道理交通事故认定书认定，被告王杏高应负此事故的主要责任，原告李建洪应负此事故次要责任，姚甲上无此事故责任。被告王杏高对责任认定无异议。
事故发生后，原告李建洪住赵县人民医院治疗，被诊断为左股骨干骨折。原告李建洪提交的医院诊断证明和出院记录载明：出院后继续药物、休息治疗，术后两周拆线，加强营养，两周复查一次，一个月后来院复查，根据复查结果决定下一步治疗方案。3至6个月内禁止负重。二次手术约在一年时骨愈合去内固定，其费用约需5000元。原告李建洪住院治疗10天，主张医疗费30336.80元，其中住院医疗费28991元，输血790元，急诊检查治疗费258.80元，出院后在赵县仁济医院检查费117元，出院后在各南村卫生室输液治疗费180元。提交了医院诊断证明、病历、票据及用药明细和各南村医生刘军峰的证明证实。主张住院伙食补助费600元（50元×11天），主张营养费5400元（30元×30天×6个月）、主张护理费2000元（100元×10天×2人），由原告的父亲李平振和姑姑李平梅护理，每天每人按100元计算。二次手术费5000元，主张补课费32400元，每天3科，每科按60元，按6个月计算。
被告对原告的主张提出异议，称对原告出院后在赵县仁济医院的检查费117元，因不是同一医院，不认可。对各南村医生的证明因没有用药清单、没正式票据，不认可。原告的住院伙食补助费应按原告实际住院10天计算。原告主张的营养费每天按30元计算偏高，营养费应按10天计算，请法院酌情判决。原告是学生，不产生误工费。现原告提出是补课费，原告没有证据，不予认可。原告的护理费因没有医院需2人护理的证据，应按1人护理，按河北省2013年度交通事故损害赔偿标准农业行业年平均工资计算。原告的二次手术费现没有实际发生，原告应另案起诉或实际发生后再主张赔偿。
本院认为，被告王杏高与原告李建洪发生的交通事故，交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定，被告王杏高负事故的主要责任，原告李建洪负事故的次要责任，原、被告双方对事故责任认定均无异议，本院予以确认。原告主张的医疗费中住院医疗费28991元，输血费790元，急诊检查治疗费258.80元，有医院的诊断证明、正式票据和用药明细证实。被告没有异议，本院予以确认。原告出院后在赵县仁济医院的检查费117元，被告虽提出异议，但是原告有医院的医嘱，原告提交的是正式票据，本院应予支持。原告在各南村输液的费用180元，没有正式票据，本院不予支持。原告的住院伙食补助费应按原告实际住院10天计算，原告的住院伙食补助费为500元（10天×50元）。原告主张的营养费，原告提交的证据能够证实，符合有关规定，本院予以支持。原告主张营养费每天按30元计算偏高，以每天按20元计算为妥。原告的营养费为3600元（20元×30天×6个月）。原告主张住院期间的护理费，由二人护理，每人每天按100元计算，原告没有证据证实其主张，本院不予支持，原告的护理费应为一人护理，按住院10天，依照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准农业行业年平均工资13564元计算。原告的护理费为371.62元（13564元÷365天×10天）。原告主张的二次手术费5000元，有医院的证明，符合有关规定，本院予以支持。原告主张的误工费（补课费），原告为在校学生，不产生误工费，原告也无证据证实其主张，因此，对原告误工费的主张不予支持。综上，原告的各项损失合计为39628.42元。对原告的损失，被告驾驶的机动车应当投保交强险而未投保，因此，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按事故责任比例赔偿。被告应按交强险的规定赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费29256.80元和护理费371.62元，合计29628.42元，按事故责任比例由被告王杏高赔偿给原告李建洪20739.89元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王杏高在本判决生效后十日内赔付原告李建洪医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计30739.89元；
二、驳回原告李建洪的其他诉讼请求。
案件受理费922元，由原告李建洪负担352元，被告王杏高负担570元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 祁 伟
二〇一三年十二月九日
书记员 王晓静
河南省信阳市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）信中法执字第72号
被执行人李晓，男，汉族，1977年7月2日出生，住信阳市师河区。
关于你与翟伟因民间借贷纠纷一案，信阳仲裁委员会于2014年1月15日作出的信仲调字（2013）第035号调解书已发生法律效力，你逾期没有履行该调解书确定的义务。申请执行人翟伟已于2014年6月5日向本院申请强制执行。本院已于同年6月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二百四十条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、履行信阳仲裁委员会信仲调字（2013）第035号调解书确定的义务；
二、负担本案申请执行费7800元。
开户银行：河南省建设银行信阳分行老城支行
户名：河南省信阳市中级人民法院
帐号：41001551418050002096
特此通知。
二〇一四年六月十二日
河南省辉县市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第344号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某。系本案被害人。
委托代理人李献宾，辉县市吴村镇法律服务所法律工作者。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月28日被辉县市公安局刑事拘留，2015年8月7日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
辩护人葛云飞，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）310号起诉书，指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人朱某于2015年10月29日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。辉县市人民检察院指派检察员李明强、代理检察员郭文君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某的委托代理人李献宾、被告人冯某及其辩护人葛云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年6月16日12时30分许，在辉县市孟庄镇孟庄村冯某开的五号米皮店，被告人冯某与朱某因语言不和发生争执，冯某用菜刀砍伤朱某，致使朱某左尺骨远端骨折。经鉴定，朱某的损伤为轻伤二级。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人冯某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人朱某诉称：请求依法判令冯某赔偿医疗费、护理费、交通费等各项损失10万元。
被告人冯某对起诉书指控犯罪事实不持异议，并当庭认罪，也愿意赔偿附带民事诉讼原告人的医疗费。辩护人的辩护意见是：被害人在本案中有明显过错，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且愿意赔偿被害人合理损失，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年6月16日12时30分许，被告人冯某在辉县市孟庄镇孟庄村自己开的五号米皮店内与朱某发生争执，冯某用菜刀砍伤朱某，致使朱某左尺骨远端骨折，朱某的损伤为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人朱某的损失范围为：医疗费2393.7元、误工费904.67元、护理费1014元、住院伙食补助费195元、交通费200元，以上合计为4707.37元。
上述事实，由经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.户籍证明、辉县市公安局孟庄派出所出具的到案经过、被害人病历、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2015）270号法医学人体损伤程度鉴定书。
2.证人证言
（1）证人肖某证言，2015年6月16日12时多，其看到冯某在其五号米皮店门口拿刀要砍朱某，其赶紧上前拦冯某，朱某手捂着腿去医院了，其后来知道朱某手腕和腿受伤了。
（2）证人李某证言，2015年6月16日12时多，冯某在五号米皮店与朱某发生口角，朱某就拿凳子要砸冯某，其赶紧去拦，朱某用醋瓶、筷笼砸冯某，其将朱某拉到他家了。一会儿朱某从他家出去，其听到外面有人吵闹，其看到朱某胳膊上有血，用卫生纸捂着，冯某手里掂了把刀。
（3）证人郜某证言，2015年6月16日12时多，其看到朱某从凉皮店出来，左手手腕在流血，凉皮店老板（冯某）掂着菜刀追了出来，又向朱某腿上砍了三刀，其赶紧去拦，后其开车拉着朱某去医院了。
3.被害人朱某陈述，2015年6月16日12时多，其在冯某开的五号米皮店与冯某发生口角，被冯某妻子劝回家。后其又返回到米皮店找冯某，其说要把房子给他推了，走出米皮店后，没想到冯某也跟着出来了，手里还拿把菜刀砍其腿，其用手去挡，又砍到其左手腕，其后来去医院了。
4.被告人冯某供述与辩解，2015年6月16日12时多，其与朱某在其开的五号米皮店发生口角，二人打了起来，打到门口时，其随手拿起菜刀砍朱某，砍到他的胳膊和腿上，朱某向外跑，其就追了过去，后被人拦住了。
附带民事诉讼原告人朱某提供的证据有：
1.辉县市人民医院诊断证明、病历各一份，医疗费票据二张，证明受伤后住院治疗及花费情况。
2.交通费票据，共计200元。
公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，足以证明本案事实，本院予以确认。
附带民事诉讼原告人提供的证据，内容客观真实，本院予以认可。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人冯某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，被告人应负赔偿责任。附带民事诉讼原告人的损失共计4707.37元，被告人应当赔偿。被告人自愿赔偿被害人的经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年4月27日止）。
二、被告人冯某于判决生效后三日内支付附带民事诉讼原告人朱某赔偿款4707.37元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 袁明顺
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高利晓
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第383号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人崔某，原系利津营海物流有限公司司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月26日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年7月28日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）317号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月27日15时40分许，被告人崔某驾驶鲁E×××××号（鲁E×××××挂）重型罐式半挂车顺淄博市张店区张辛路由东向西行驶，行至加得福加油站路口处向南转弯时，与由西向东行驶的王大良驾驶的鲁V×××××号三轮汽车相撞，王大良及乘坐在三轮汽车上的朱进荣受伤，朱进荣经抢救无效死亡。经鉴定，朱进荣系在道路交通事故中受外力作用致胸腹脏器损伤死亡。经认定，崔某承担事故的主要责任。
案发后，被告人崔某及利津营海物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司共同赔偿被害人亲属经济损失共计58万。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店交警大队出具的受案登记表、被害人王大良的陈述、交通事故现场勘查笔录及现场图、理化检验报告、尸检报告及伤情鉴定书、道路交通事故责任认定书、车辆信息登记表、驾驶证及行驶证复印件、协议书及赔偿证明，被告人崔某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆转弯未做到让直行车先行，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人崔某归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 赵洪昌
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵 瑾
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第786号
原告：郭城弘，女，2006年6月14日生，汉族。
法定代理人：赵小净，女，1987年5月30日生，汉族。
委托代理人：王玉胜，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：程全忠，男，1979年10月6日生，汉族。
被告：韩利坡，男，1979年12月23日出生，汉族。
被告：信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市瀍河区新街***号新房家园****幢101。
负责人：俞航，该公司总经理。
委托代理人：马会军，该公司员工。
原告郭城弘诉被告程全忠、韩利坡以及信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称信达财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭城弘委托代理人王玉胜、被告程全忠，被告韩利坡，被告信达财险洛阳公司委托代理人马会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日11时30分许，我与母亲乘坐父亲韩利坡驾驶的三轮车沿310国道由西向东，行至781KM＋200M处，左转弯驶入路北侧时，与被告程全忠驾驶的豫CWC0**号小型普通客车由东向西相撞，造成我受伤住院11天；该事故经新安县交警大队认定，韩利坡负主要责任，程全忠负次要责任，我不负事故责任；经查，程全忠的车辆在信达财产洛阳公司入有交强险。故保险公司应在其限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由事故双方按过错比例分担。我的伤情被诊断为：1、左肾包膜下血肿；2、全身多发软组织损伤，花去医疗费2008.55元。为维护我的合法权益，向人民法院提起诉讼。请求：一、请求依法判令被告赔偿我因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计2486.79元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告程全忠辩称：我向原告及本事故其他受害人共垫付了8100元，我不再承担赔偿责任。
被告韩利坡辩称：我总共垫付了2300多元给韩金锬、韩金钊。
被告信达财险洛阳公司辩称：确定本案是否为保险责任，答辩人按照交强险限额承担责任，超出交强险限额部分不予承担；医疗费仅承担医保用药；仅承担合理费用；诉讼费、鉴定费等其他间接损失不予承担。
经审理查明：2014年1月30日11时30分左右，被告韩利坡驾驶无号牌大阳牌正三轮摩托车（车内乘坐赵小净、韩金锬、韩金钊、刘明、郭城弘），沿310国道由西向东行至781KM＋200M处左转弯驶入路北侧时与被告程全忠驾驶豫CWC0**号小型普通客车由东向西行驶相撞，造成赵小净、韩金锬、韩金钊、刘明、郭城弘受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告郭城弘即被送往新安县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左肾包膜下血肿；2、全身多发软组织损伤，2014年2月2日出院，共计住院4天，其中一人陪护，共花去医疗费2008.55元。2014年4月28日，新安县公安交通警察大队出具新公交认字（2014）第030号道路交通事故认定书，认定：韩利坡负事故主要责任，程全忠负事故次要责任，乘车人赵小净、韩金锬、韩金钊、刘明、郭城弘不负事故责任。被告程全忠已垫付原告1200元。
同时查明：被告程全忠驾驶的豫CWC0**号小型普通客车在信达财险洛阳公司投保有交强险一份，本次事故发生在保险有效期内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。洛阳市公安交通警察支队新安县大队作出新公交认字（2014）第030号道路交通事故认定书，认定：被告韩利坡负事故主要责任，被告程全忠负事故次要责任，原告郭城弘不负事故责任。该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告程全忠、韩利坡对本次事故的发生存在过错，对其二人造成的损失依法应当由其二人承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告的损失首先应由被告信达财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告程全忠、韩利坡按照其过错程度承担相应赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本案能够认定原告郭城弘的损失为：1、医疗费2008.55元；2、住院伙食补助费，原告要求每天20元不超出合理范围，原告住院4天，共计80元；3、营养费，原告要求每天10元不超出合理范围，原告住院4天，共计40元；4、关于护理费，原告未能提交陪护人员收入证明，故本院参照河南省上一年度居民服务行业29041／年收入标准计算，住院期间1人陪护，对原告要求的278.24元，本院予以支持；5、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定40元。以上合计2446.79元。因本次事故同时造成赵小净、韩金锬、韩金钊、刘明受伤，故应根据五人受伤程度，由信达财险洛阳公司在交强险各分项限额内按比例承担相应赔偿责任。根据原告郭城弘损失数额，被告信达财险洛阳公司应在交强险医疗费10000元限额内承担1446元，在伤残死亡110000元限额内承担318.24元。原告剩余损失682.55元，根据本次事故责任划分，由被告韩利坡承担其中的477.79元，由被告程全忠承担其中的204.76元，扣除被告程全忠已垫付原告的1200元，对于被告程全忠多赔偿的995.24元，可在本案执行时待结算后在原告案件款中直接扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告郭城弘因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计1764.24元；
二、被告韩利坡应于本判决生效后十日赔偿原告郭城弘因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计477.79元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郭城弘的其它诉讼请求。
案件受理费300元，原告郭城弘负担30元，被告程全忠负担100元，由被告韩利坡负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 孟庆鹏
人民陪审员 邓 贺
二○一五年元月二十二日
代书 记员 姜 雯
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第786号
原告苗社发。
委托代理人畅慧长。
被告柴天马。
原告苗社发诉被告柴天马生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告均系李台村鑫泰隆纸板厂工人。2014年6月12日晚上23时许下夜班，被告在该厂门口路西50米拦住原告（原告于几天前在换衣间丢失150元钱）问原告钱的事。没说几句，被告就动手殴打原告，将原告打伤在新乡县人民医院住院治疗10天，花去医药费3810元。在住院、出院后被告对原告伤情不管不问。经新乡县公安局处理，对被告行政拘留5日，并处罚款300元，为保护原告的合法权益不受侵害，故诉请法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等费用8390元。
原告向本院提交的证据材料有：1.新乡县公安局行政处罚决定书一份2.新乡县人民医院诊断证明两份、住院证一份、出院证一份、病历一份3.医药费票据一张、门诊票两张、清单一份4.原告工资存折一份5.护理人员张艳玲工资收入证明一份6.交通费票据。
被告辩称：原告所诉不是事实，请求驳回原告的诉讼请求，被告应当赔偿我所受到的损失。
被告向本院提交证据材料有：证明一份。
庭审质证：被告对原告提供的证据有异议，我不认识字，不予质证。原告对被告提供的证据有异议，不认识杨建军，没有这回事儿。
本院认证：原告提交的证据1、2、3符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信，证据4没有原告工作单位出具的工资证明予以佐证，本院不予采信，证据5没有护理人员在原告受伤前三个月的工资表予以佐证，本院不予采信，证据6中的合理部分本院予以采信。被告提交的证据未有证人到庭作证，且不是杨建军的直接证言，不能证明被告所述的事实，本院不予采信。
结合庭审，本院确认以下案件事实：2014年6月12日，原告柴天马与被告苗社发在新乡县七里营镇李台村鑫泰隆纸板厂门口大路西50米处，发生争执，被告将原告打伤住院。新乡县公安局于2014年7月9日下达新县公（七）行罚决字（2014）0202号行政处罚决定书，事实认定为：“苗社发因前几天在李台村鑫泰隆纸板厂换衣间丢失150元钱，与柴天马发生矛盾。2014年6月12日晚23时许，在李台鑫泰隆纸板厂门口大路西50米处，俩人发生争执，柴天马将苗社发打伤住院。”新乡县公安局对柴天马作出行政拘留五日，并处罚款三百元的行政处罚决定。被告柴天马并未在法定期限内对该处罚决定书提出行政复议或者行政诉讼。原告受伤后在新乡县人民医院住院9天，花费医疗费3320.88元，门诊花费490元。2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告所受到的损失中，关于误工费，因原告未提供工作单位出具的工资证明及出事前三个月的工资表，故应当按照2013年度河南省农村居民人均纯收入标准计算；关于护理费，因原告未提供护理人员在原告出事前三个月的工资表，故应当按照2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算；关于交通费，本院酌定为150元；关于精神抚慰金，因原告的伤情不构成伤残，故对原告所要求的精神抚慰金，本院不予支持。综上，原告所受到的各项损失为：医疗费3810.8元，误工费211.9元（8475.34元／年×9天），住院伙食补助费100元，护理费726元（29041元／年×9天），交通费150元，共计4998.7元，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于被告辩称的原告所诉不属实，原告应当赔偿被告的损失的答辩理由，因新乡县公安局新县公（七）行罚决字（2014）0202号行政处罚决定书已经对该案事实作出了认定，且对被告作出了行政处罚决定，该行政处罚决定书已经发生法律效力，故对被告的答辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
限被告柴天马于本判决生效后十日内赔偿原告苗社发各项损失4998.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告苗社发负担30元，原告柴天马负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 朱文苹
人民陪审员 刘丽娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 师 浩
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第786号
原告：王彩霞，女，1980年8月23日生，汉族，户籍地址河南省鲁山县马楼乡大赵楼村*组**号。
委托代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人：曾颖，江苏龙成律师事务所律师。
被告：富士纺（常州）服装有限公司。
法定代表人：小林征行，该公司董事长。
委托代理人：袁炎平，江苏华东律师事务所律师。
原告王彩霞诉被告富士纺（常州）服装有限公司（以下简称“富士纺公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员丁峻适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王彩霞委托代理人梅星、曾颖，被告富士纺公司委托代理人袁炎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人自2009年10月到被告处从事服装缝纫工作至今，双方签订劳动合同，约定工资待遇为计件制，劳动合同履行地为富士纺公司（常州市岷江路29号）。2013年12月3日，被告发布了公司搬迁通知，决定全公司搬离现劳动合同履行地，搬至河海西路538号国展机电园22号厂房，被告的行为导致劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。故请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系。2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10286元。
被告辩称：一、本案是原告提出解除合同，且其要求解除劳动合同的理由不在法律规定需要被告支付经济补偿金的范围内。从原告的诉讼请求可以明确，原告因厂址迁移而与被告协商解除合同，相当于原告提出解除合同，在此情形下，被告不存在法律规定的违法用工情形，因此被告不需要支付经济补偿金。二、被告因为厂址迁移没有导致劳动合同无法履行，也没有提出与原告解除劳动合同，因此无需支付经济补偿金。法律规定，用人单位在出现劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行且与劳动者协商一致时提出解除劳动合同的，向劳动者支付经济补偿金。被告厂址迁移属于法律规定的情势变更，单位无需在此情形下支付经济补偿金。常州市于2005年发布《关于推进中心城区工业企业搬迁的试行意见》，为了进一步落实该意见，有关部门于2007年发布《关于中心城区工业企业搬迁中有关职工劳动关系、社会保险关系等问题的处理意见》明确了搬迁企业需要支付经济补偿金的情形，对照上述规定，被告不需要变更原劳动合同中的工作岗位、合同期限、劳动报酬等主要内容，厂址的搬迁也未导致合同无法履行。被告虽然厂址发生变迁，但生产经营未受到影响，还需要原告继续在被告处工作，为此被告采取缩短工作时间、协调公交线路等等来解决上下班的问题，从未因此提出和原告解除合同。综上，被告不存在需要支付经济补偿金的情形，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自2009年10月进入被告处从事缝纫工作，双方一直签订有劳动合同。最后一份合同期限为2013年10月1日至2014年9月30日。合同双方的基本信息注明，用人单位住所地为常州市新北区岷江路29号，合同中双方约定劳动合同履行地为“富士纺（常州）服装有限公司”。2013年7月，被告接到相关部门通知，因地方政府的统筹规划、土地征收等原因，需要厂址搬迁。2013年12月3日，被告发布公司搬迁通知，决定工厂地址由新北区岷江路29号搬迁至新北区河海西路538号。后全厂于2013年12月26日正式实施了搬迁。原告未随厂搬迁至新址工作，在此之前原告的月平均工资为2285.83元。
另查明：被告所搬迁的新厂址与原厂址同属常州市新北区，相距约8公里。为解决厂搬迁后员工的上班问题，被告联合常州国展资产经营有限公司与常州市公共交通集团公司（第三汽车公司）积极衔接，形成书面协议，载明：2014年1月1日起，在国展风采公寓（新北区华山路100号）到国展机电园（新北区河海西路538号）开通班车，并承诺该班车一直运行，同时对于班次的行进路线和时间节点进行明确。另在本院的调解下，被告向原告出具书面确认的调解方案，该方案承诺如果原告继续回被告处工作，则其可以选择在被告原厂址处（岷江路29号）集中，由公司安排车辆接送，具体时间为上午8点接，下午五点从公司出发并送至该地点，在途时间均计算为正常工作时间并折算相应工资。原告对此调解方案拒绝接受。
原、被告因经济补偿金事宜发生矛盾，原告向常州市新北区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，该委于2014年2月23日作出裁决：一、确认双方劳动关系于2013年12月31日解除。二、申请人其他仲裁请求依法不予支持。原告不服该裁决向本院提起诉讼。
以上事实，由原、被告提供的仲裁裁决书、书面证明、调解方案书等证据及到庭当事人庭审陈述自认附卷为证。
本院认为：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。由此，当劳动合同订立所依据的客观情况发生重大变化并导致合同无法继续履行时，合同双方可协商变更合同，协商不能的情况下，用人单位解除劳动合同时必须依法支付劳动者经济补偿金。本案中，被告厂址由新北区岷江路29号变更至新北区河海西路538号，确属客观情况发生变化。综合分析该变化，有如下结论：一、该变更并非被告主观原因导致，而是积极配合区域用地统筹规划的结果，该变化具有充分的合理性；二、新旧厂址属同一行政区域且相距不远，虽客观上有限的增加了原告上下班的时间经济成本，但被告基于劳动者的切身利益增设公交线路，调整工作时间，书面出具人性化调解方案，已经尽力减少了客观情况变化带来的影响，且以上措施有效的还原了订立劳动合同时的客观情况，在此基础上，厂址的变更并不符合“重大”之情形，亦未从根本上阻碍劳动合同的继续履行；三、在面临厂址搬迁的客观事实时，被告从未有解除劳动合同的意向和行为，而是积极采取措施消除影响，维持原有劳动关系。我国劳动立法上要求双方当事人在劳动关系中均应诚实、守信、善意的履行合同义务，从而达到劳动关系和谐，劳资双赢的社会效果。用人单位要以保障劳动者权益为合同首务，劳动者亦应理解和遵从用人单位的管理和发展。据此，基于上述事实，并结合劳动立法的宗旨，本院确认原告要求享受经济补偿金的诉讼请求不符合法律规定，不能得到支持。对于原告要求与被告解除劳动合同的诉讼请求，双方对区仲裁委的裁决结果均无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，判决如下：
确认双方劳动关系于2013年12月31日解除。
二、驳回原告王彩霞的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告王彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一四年六月十九日
书记员 许珊
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1069号
原告胡瑞涛，男，汉族。
原告柴东彬，男，汉族。
被告侯慧峰，男，汉族。
委托代理人侯建军，延津县丰庄镇法律服务所法律工作者。
原告胡瑞涛、柴东彬诉被告侯慧峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员唐向辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡瑞涛、柴东彬诉称：2014年7月19日19时许，被告侯慧峰驾驶豫GHF6**号小型轿车，在101省道延津丰庄街里众鑫汽贸门口，向北行驶右转弯时，将我驾驶的由西向东行驶的陕AV05**号小型轿车撞坏，车辆经交警部门通知有关部门施救并看管到指定场所。经延津县公安交警部门认定，被告侯慧峰负此事故的主要责任，我承担次要责任。经查，被告车辆在保险公司投有交强险。至今被告未给予赔偿，请求判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、停车（看车）费、评估费、技术检验费、勘验、照相费、交通费、处理事故评估修车的误工费等共计13960元。诉讼费由被告承担。
被告侯慧峰辩称：对方提出的有些东西该我们这边赔偿的，我们不是不赔，误工费双方都有误工。原告有行驶过快，原告在本次事故中负有一定责任。
原告胡瑞涛、柴东彬提供的证据为：⑴延津县公安局交警队延公交认字（2014）第271号道路交通事故认定书；⑵延津县价格认证中心车损价格评估结论书（9350元），车损鉴定费发票3张（500元）；⑶道路交通事故车辆技术检验意见书，发票3张（300元）；⑷施救费发票1张；⑸汽车维修发票1张（9424元）；⑹照相费、勘验费、打印费发票1张，（50元）；⑺看车费证明1张，（360元）；⑻驾驶证、行车证复印件各一份。
被告侯慧峰的质证意见是：拖车费发票一张1700元，我们不负担；延津县小潭停车场看车费证明360元，我们不负担；机动车检验评估费发票三张共计300元，我们不负担；轿车照相费票据一张50元，我们不负担；价格评估费用发票5张共计500元，我们不负担；修车费发票9424元，可以考虑；价格评估结论、事故认定书、车辆技术检验意见书原件各有异议、驾驶证行车证复印件无异议。误工费我们不负担，交通费不负担。
被告侯慧峰提供的证据为：交强险保险单1份，出事故时已不在保险期间。二原告对此无异议。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2014年7月19日19时许，在101省道延津丰庄街里众鑫汽贸门口，被告侯慧峰驾驶豫GHF6**号小型轿车由南向北行驶右转弯时，与原告柴东彬驾驶陕AV05**号小型轿由西向东行驶时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安交警部门认定，被告侯慧峰负此事故的主要责任，原告柴东彬承担次要责任。事故发生后，陕AV05**号小型轿产生施救费1700元，车损经评估为9350元。
还查明，原告柴东彬驾驶陕AV05**号小型轿是原告胡瑞涛所有。庭中原告胡瑞涛和原告柴东彬均同意让被告侯慧峰将赔偿款支付给原告柴东彬。
另查明，被告侯慧峰驾驶豫GHF6**号小型轿车未投有交强险。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，责任人应依照民法和相关法律的有关规定承担赔偿责。机动车投有交强险的，在造成被保险车辆以外的他人人身或财产的直接损失的，保险公司应首先在保险责任范围内承担赔偿责任。机动车未投有交强险的，责任人应首先在交强险的赔偿责任限额予以赔偿，不足部分按责任大小按比例赔偿。本案中，经延津县公安局交警队延公交认字（2014）第271号道路交通事故认定书认定，被告侯慧峰负此次事故的主要责任，其承担的赔偿责任以70%为宜。二原告车损应以延津县价格认证中心车损价格评估结论书为准，即车损为9350元，花去鉴定费500元。原告因此次事故产生施救费1700元，检验机动车花去检验费300元，以上共计11850元。被告侯慧峰首先在交强险限额内赔偿原告柴东彬2000元，下余部分由被告侯慧峰按70%的比例赔偿，即为（11850元-2000元）×70%＝6895元。因二原告提供的看车费非正规票据，且其发生是在事故处理期间，故对二原告此项诉求不予支持。二原告要求的交通费、误工费于法无据，本院不予支持。二原告提供的照相费、勘验费、打印费发票与实际不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告侯慧峰于本判决生效后三日内向原告柴东彬赔偿车损、施救费、鉴定评估费共计8895元。
二、驳回原告胡瑞涛、柴东彬的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用149元由二原告承担54元，由被告侯慧峰承担95元。保全费500元，由二原告承担180元，由被告侯慧峰承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 唐向辉
二〇一四年十月十七日
书记员 王怀强
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1069号
原告路连勋，男，汉族，住所地龙井市安民街六道河社区**组。
被告孙泰宇，男，汉族，成年人，住所地延吉市天宇家园。
原告路连勋诉被告孙泰宇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路连勋到庭参加诉讼，被告孙泰宇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，在龙井市智新镇枫林村，给被告孙泰宇盖临时暂设棚和收发室，共拖欠我人工费10000元。故诉至法院请求判令被告立即支付人工费10000元及利息（从2012年6月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告没有提出答辩。
开庭审理时，原告向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
二、欠条复印件一份，证明被告欠我人工费一万元。
被告没有向本院提交证据。
原告提交的证据1，2来源合法、客观真实，符合证据规则，本院予以采信。
经庭审调查及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2011年9月，原告路连勋在龙井市智新镇枫林村，给被告孙泰宇盖临时暂设棚和收发室，被告共拖欠原告人工费10000元，被告于2012年6月22日给原告立下欠据。
本院认为，被告托欠原告人工费事实清楚、证据充分，故原告要求被告立即给付托欠1万元人工费及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙泰宇在本判决生效之日起十日内给付原告路连勋人工费10000元及利息（自2012年6月22日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告孙泰宇未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用80元（原告已预交130元），共计105元，由被告孙泰宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李春石
二〇一四年四月十八日
书记员 朴明华
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1934号
原告：林某某，女，1991年11月7日出生，汉族，住址大田县广平镇元沙村***号，公民身份号码：3504251991********。
被告：廖某某，男，1989年8月20日出生，汉族，住址大田县广平镇苏桥村。公民身份号码：3504251989********。
原告林某某与被告廖某某离婚纠纷一案，原告林某某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
审判员 李勤模
二〇一六年八月二日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）临罗调确字第48号
申请人李春华。
委托代理人许德理、许仙凤，山东易知律师事务所律师。
申请人侯宝友。
申请人中国人民财产保险有限股份公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友，公司法律顾问。
申请人李春华、侯宝友、中国人民财产保险有限股份公司临沂市分公司于2015年1月16日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月16日经临沂市罗庄区黄山镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿申请人李春华道路交通事故损失38800元，于2015年2月16日前履行。
二、申请人侯宝友在保险范围外赔偿申请人李春华的损失与侯宝友的车辆损失互抵后，侯宝友再赔偿李春华1000元。
三、该次事故一次性处理完毕，各方互不追究其他赔偿责任。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于2015年1月16日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王良策
二〇一五年一月十六日
书记员 帅山红
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初679号
原告：湖南某某有限公司。
被告：陈某某。
原告湖南某某有限公司诉被告陈某某追偿权纠纷一案，本案于2017年9月28日立案受理。原告湖南某某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南某某有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄君其
二〇一七年十月十一日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。