wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民一初字第204号
原告：万安祥。
委托代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：李根来，机动车驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县城关镇东门街。
负责人：周明军，该支公司经理。
委托代理人：刘敏、吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：山东省郯城县第二运输公司，住所地山东省临沂市郯城县郯城镇人民路321号。
法定代表人：张方启，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地郯城县郯东路133号。
负责人：杨传志，该支公司经理。
原告万安祥诉被告李根来、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称财保舒城支公司）、山东省郯城县第二运输公司（以下简称郯城第二运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称财保郯城支公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2011年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董照仓和被告李根来、被告财保舒城支公司委托代理人吴建敏等到庭参加诉讼。被告郯城第二运输公司、财保郯城支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告万安祥诉称：2010年10月31日0时30分许，被告李根来驾驶皖N×××××号、皖N×××××号重型半挂牵引车，沿舒城县城关镇七门堰路由西向东行驶至G206线路口时，左转弯进入206国道，遇徐瑞东驾驶鲁Q×××××号重型厢式货车沿G206线由北向南行驶至此，二车发生擦挂，引发二车起火燃烧，致路边原告的房屋受损，发生交通事故。该次事故，经舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2010）第2170号交通事故责任认定书确认：李根来负事故的主要责任、徐瑞东负次要责任。皖N×××××号、皖N×××××号重型半挂牵引车的实际车主为被告李根来，该车在被告财保舒城支公司投保了二份交强险；鲁Q×××××号重型厢式货车的车主系被告郯城第二运输公司，徐瑞东是其雇员，该车在被告财保郯城支公司投保了一份交强险。事发至今，各被告对原告的房屋损失相互推脱，拒不赔偿。现依法提起诉讼，请求判令四被告：赔偿原告财产损失2090元，其中二保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，及负担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院审理期间提供了以下证据：证据一，原告的身份证；证据二，舒城县公安局交通管理大队舒公交认字（2010）第2170号道路交通事故认定书，证明财产遭受侵害的事实；证据三，舒城县价格认证中心道路交通事故车物损失鉴定结论书一份，证明原告该次事故中财产损失程度；证据四，房屋修理发票三张，证明原告财产修复费用；证据五，皖N×××××号、皖N×××××号重型半挂牵引车和鲁Q×××××货车的行车证及二驾驶员驾驶证、二车保险单复印件一组7张，证明二车主是适格的赔偿主体。
被告李根来辩称：交通事故属实，要求二被告保险公司在交强险范围内承担责任。
被告财保舒城支公司辩称：1.对于属于保险责任的，保险公司可以在交强险、财产损失险内承担责任；2.本案的肇事车辆是两辆机动车，有多个保险，保险公司应分担责任。
被告财保郯城支公司未到庭答辩。其答辩状称：其一，原告诉求的损失数额偏高；原告的损失是由皖N×××××号、皖N×××××号重型半挂牵引车和鲁Q×××××货车发生交通事故所致，二辆车投保了三份交强险，其公司根据交强险条款同意鲁Q×××××号车在其公司投保的一个交强险限额内承担责任。其二，其公司不承担本案的评估费及诉讼费用。综上所述，请求人民法院作出公正判决。
被告郯城第二运输公司未作辩称。
开庭审理中，原被告分别进行了举证和质证。被告财保舒城支公司、被告李根来对原告提交的证据一至证据五无异议。
本院认证：原告提交的五份证据，能相互印证，真实、合法，均予以认定。
经审理查明：2010年10月31日0时30分左右，被告李根来（持A2驾证）驾驶其实际所有的皖N×××××号、皖N×××××号挂重型半挂牵引车，沿安徽省舒城县城关镇七门堰路由西向东行驶至206线国道路口时，左转弯进入206国道，遇被告郯城第二运输公司驾驶员徐瑞东（持B2驾证）驾驶的该公司所属的鲁Q×××××号重型厢式货车沿206国道由北向南行驶至此，二车发生擦挂，致二车起火燃烧，造成二车及车载货物等烧毁，并将路边原告家的房屋损坏，发生道路交通事故。2010年11月11日，舒城县公安局交通管理大队舒公交认字（2010）第2170号道路交通事故认定书认定：被告李根来应承担本起事故的主要责任、当事人徐瑞东承担本起事故的次要责任。2010年11月15日，由舒城县公安局交警大队二中队委托，舒城县价格认定中心依法对本起事故中造成原告的房屋损失进行了物品损失鉴定，鉴定房屋损失为1985元，当月17日原告支付房屋维修费用及税务费用合计2090元。本次事故肇事车皖N×××××号、皖N×××××号挂重型半挂牵引车于2010年9月22日、4月11日在被告财保舒城支公司前后投保了主挂车各一份机动车交通事故责任强制保险及鲁Q×××××号重型厢式货车于2010年6月25日在被告财保财保郯城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险有效期间均为一年。保险事故发生后，原告向四被告索赔未果。
本院认为：原告的房屋受损是由于皖N×××××号、皖N×××××号挂重型半挂牵引车与鲁Q×××××号重型厢式货车发生交通事故所致，作为肇事的车辆方对于原告的损失应予以赔偿。由于肇事车辆均由各自车主在被告财保舒城支公司和被告财保郯城支公司分别投保了主挂车二份和一份机动车交通事故强制保险，在保险期限内，本次交通事故中肇事车辆方又均应承担相应事故责任，且原告的损失未超保险赔偿限额，二被告保险公司作为保险人，应依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，对于第三者原告的财产损失，在赔偿限额内予以直接赔偿；基于本案中二辆肇事车辆均负事故责任和共计投保三份交强险，对于原告的损失以由二被告保险公司在投保的每份交强险赔偿限额的平均分摊责任较妥，即被告财保舒城支公司在二份交强险限额内支付原告的三分之二损失，被告财保郯城支公司在一份交强险限额内支付原告的三分之一损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司赔偿原告万安祥的财产损失1393元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司赔偿原告万安祥财产损失697元，于本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李根来负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一一年二月二十五日
书记员 郑 青
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第3305号
原告柴某某。
被告于某某。
原告柴某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序由审判员宫学金独任审判，并于2015年11月26日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称：2013年，原告经人介绍与被告草率结婚，婚后生一男孩于某甲，今年一周半。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，平时经常吵架，已无夫妻感情存在，没有责任感，经慎重考虑提出离婚。故原告向本院起诉要求与被告离婚；孩子归原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元；被告返还彩电、沙发、茶几及行李等。
被告于某某辩称：我同意离婚，因小事争吵，无大矛盾。我要求抚养孩子，因为原告经常回家，不管孩子。东西不同意给。有债务共同承担。
经审理查明：原告柴某某与被告于某某于2013年10月8日登记结婚，婚后于2014年5月23日生一男孩于某甲。原、被告在婚后共同生活中曾因生活琐事发生过口角，引起夫妻感情不和。2015年10月27日，原告柴某某向本院起诉要求与被告于某某离婚。在诉讼过程中，被告于某某表示同意离婚，但同时也认为双方因小事争吵，无大矛盾。
本院认为：原告柴某某与被告于某某虽然在日常生活中曾因生活琐事发生过争吵，引起夫妻感情不和，被告于某某在诉讼过程中也表示同意离婚，但是双方结婚已两年之久，并生育一男孩于某甲，建立了一定的夫妻感情基础，且双方均认为因家庭小事争吵，并无大的矛盾。原、被告作为夫妻在日常生活中应当互相理解，互相体贴，互相谦让，尊重父母，共同经营家庭，珍惜夫妻感情，应当理性处理日常生活中产生的矛盾纠纷，并且更要考虑到男孩于某甲健康成长。故本院根据本案实际情况判决原告柴某某离婚之诉不予准许。如果原、被告双方自愿离婚，那么双方应到婚姻登记机关申请离婚。本院为了维护家庭和社会的稳定及有利于男孩于某甲健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告柴某某与被告于某某离婚。
案件受理费200.00元，由原告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵文泽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4475号
原告：诸暨市联豪针纺有限公司，住所地：浙江省诸暨市赵家镇泉坂村22号。
法定代表人：宣丹萍。
被告：诸暨金宏润纺织有限公司，住所地：浙江省诸暨市街亭镇街亭村。
法定代表人：金红霞。
被告：金红霞。
原告诸暨市联豪针纺有限公司与被告诸暨金宏润纺织有限公司、金红霞追偿权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告诸暨市联豪针纺有限公司的法定代表人宣丹萍到庭参加诉讼，被告诸暨金宏润纺织有限公司、金红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诸暨市联豪针纺有限公司起诉称：2013年1月31日，被告诸暨金宏润纺织有限公司因购棉纱需要，向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司街亭支行（以下简称农商银行街亭支行）借款250万元，并由原告、被告金红霞为该笔借款提供担保，各方为此签订了流动资金保证借款合同。同日，农商银行街亭支行按约发放了借款，并由被告诸暨金宏润纺织有限公司出具了借款借据，约定借款期限为2013年1月31日至2014年1月5日，借款月利率为5‰。借款到期后，被告诸暨金宏润纺织有限公司没有按约归还借款，原告为保证自己公司的正常生产经营，无奈在2014年1月27日替被告诸暨金宏润纺织有限公司清偿了250万元的借款及相应利息，合计款项2570948.36元。但该款项经原告多次催讨均无果。现起诉要求判令：一、被告诸暨金宏润纺织有限公司立即支付代偿款2570948.36元，并承担自2014年1月28日起至该款项还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、被告金红霞对上述款项及利息损失承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由两被告承担。审理过程中，原告变更利息损失的计算标准为年利率6%，变更第二项诉讼请求为要求被告金红霞对被告诸暨金宏润纺织有限公司不能履行部分的债务承担二分之一的清偿责任。
被告诸暨金宏润纺织有限公司、金红霞在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供反驳证据材料。
原告诸暨市联豪针纺有限公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、流动资金保证借款合同复印件、借款借据复印件各一份，用以证明2013年1月31日，被告诸暨金宏润纺织有限公司向农商银行街亭支行借款250万元，由原告及被告金红霞提供连带责任保证的事实；
2、收贷收息凭证三份、农商银行街亭支行出具的证明一份，用以证明原告于2013年12月30日代被告诸暨金宏润纺织有限公司向农商银行街亭支行支付利息51529.05元，于2014年1月27日归还本金250万元、支付利息19419.31元，本息合计2570948.36元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告诸暨金宏润纺织有限公司、金红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据材料1，虽系复印件，但与证据材料2能够相互印证，能够证明本案借款担保及原告代为被告诸暨金宏润纺织有限公司归还借款的事实，本院对证据材料1、2均作为有效证据予以认定。
本院经审理查明，原告于2013年12月30日代被告诸暨金宏润纺织有限公司向农商银行街亭支行支付利息51529.05元，于2014年1月27日归还本金250万元、支付利息19419.31元，本息合计2570948.36元。除上述事实，本院对原告起诉主张的其余事实予以确认。
本院认为，原告诸暨市联豪针纺有限公司为被告诸暨金宏润纺织有限公司向农商银行街亭支行的250万元借款提供连带责任保证，且原告已代为归还借款本息2570948.36元，事实清楚，证据充分，原告依法享有追偿权。追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失应以法定利率计算，并从保证人支付之日起算。原告对被告诸暨金宏润纺织有限公司变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。原告与被告金红霞共同为被告诸暨金宏润纺织有限公司向农商银行街亭支行的借款提供保证，未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证；原告承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由原告与被告金红霞平均分担。原告对被告金红霞变更后的诉请，合理合法，本院予以支持。被告诸暨金宏润纺织有限公司、金红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告诸暨金宏润纺织有限公司应支付原告诸暨市联豪针纺有限公司代偿款2570948.36元，并赔偿该款自2014年1月28日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告金红霞对被告诸暨金宏润纺织有限公司的上述第一项债务中不能履行的部分承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27368元，依法减半收取13684元，由被告诸暨金宏润纺织有限公司负担，被告金红霞对被告诸暨金宏润纺织有限公司不能履行的部分承担二分之一的清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费27368元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 祝向瑜
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执129号
申请执行人李金贵，男，1961年10月6日出生，汉族。
被执行人夏纪田，男，1963年8月17日出生，汉族。
被执行人马振录，男，1962年2月11日出生，汉族，
李金贵申请执行夏纪田、马振录合伙协议纠纷一案，被执行人夏纪田、马振录已按照（2015）淇民初字第512号民事调解书上所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇民初字第512号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 张志远
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保555号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：ＸＸ俊，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ俊金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初2279号民事裁定书，查封被执行人ＸＸ俊所有的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人ＸＸ俊的银行存款，冻结期限为十二个月。
二、查封被执行人ＸＸ俊名下的鲁NXXX**号车一辆，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为二年。
三、以上冻结、查封价值共15万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年八月十一日
书记员 ＸＸ
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1980号
申请执行人应新杭，男，1968年2月21日出生，住永康市。
申请执行人李菊春，女，1971年9月6日出生，住永康市。
被执行人应旭，男，1967年8月15日出生，住永康市。
被执行人胡佩钦，女，1967年3月17日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人应新杭;李菊春与被执行人应旭、胡佩钦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人应旭所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人应旭所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年五月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1980号申请执行人应新杭，男，1968年2月21日出生，住永康市。申请执行人李菊春，女，1971年9月6日出生，住永康市。被执行人应旭，男，1967年8月15日出生，住永康市。被执行人胡佩钦，女，1967年3月17日出生，住永康市。本院在执行申请执行人应新杭;李菊春与被执行人应旭、胡佩钦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人应旭所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人应旭所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年五月十一日书记员  胡军敏
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第403号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人金某某，男，1979年9月19日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯非法经营罪于2013年8月12日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
被告人陈某某，男，1984年12月27日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯非法经营罪于2013年8月12日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以呼新检刑诉字（2013）第370号起诉书指控被告人金某某、陈某某犯非法经营罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于2013年11月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员郝文霞出庭支持公诉，被告人金某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：被告人金某某、陈某某租住呼和浩特市新城区期间，在未取得烟草专卖许可的情况下，非法收购香烟并在租住的房间内打包，以羊绒衫的名义通过航空运输到杭州予以销售。2013年7月11日上午，呼和浩特市赛罕区烟草专卖局的工作人员，发现被告人金某某、陈某某通过呼和浩特市白塔机场运输香烟，后办案人员在二被告人租住的房间将其抓获。共缴获中华牌软包装香烟214条、和天下牌香烟25条、大中华牌香烟51条，农业银行信用卡1张。经鉴定，非法经营的香烟共计价值人民币214498元。银行卡上人民币145070元现已被冻结。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述、物证、书证、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人金某某、陈某某违反烟草专卖的有关法律规定，非法收购销售香烟，价值人民币214498元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任，二被告人为共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，应依法判处。
被告人金某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明：被告人金某某、陈某某租住呼和浩特市新城区期间，在未取得烟草专卖许可的情况下，非法收购香烟并在租住的房间内打包，以羊绒衫的名义通过航空运输到杭州予以销售。2013年7月11日上午，呼和浩特市赛罕区烟草专卖局的工作人员，发现被告人金某某、陈某某通过呼和浩特市白塔机场运输香烟，后办案人员在二被告人租住的房间将其抓获。共缴获中华牌软包装香烟214条、和天下牌香烟25条、大中华牌香烟51条，农业银行信用卡1张。经鉴定，非法经营的香烟共计价值人民币214498元。银行卡上人民币145070元现已被中国农业银行股份有限公司呼和浩特市乌兰察布西街分理处冻结。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人金某某供述，证实我和陈某某从2013年1月份开始，从呼和浩特市各个商店收购香烟，主要品牌有软中华香烟、大中华香烟、和天下香烟，我们收购好后从航空以羊绒衫的名义发到杭州，中间赚差价，我是2013年7月11日早上10点被发现的，当时烟草公司的人从我家搜出来51条大中华香烟和4条软中华香烟。烟草公司的人从机场又扣押了5箱香烟，包括210条软中华香烟、25条和天下香烟的事实。
2、被告人陈某某供述证实，2013年2月份，我和金某某发现从呼和浩特市的市场上收购香烟后运到杭州再卖很挣钱，我们就开始去呼和浩特市的各个烟酒店买烟，买上烟后运到杭州那边卖了挣中间的差价。买入价是软中华烟一条605元，有时候610元；和天下一条830元，有时候834元；大中华一条820元。软中华卖627元或628元；和天下一条卖855元或860元；大中华一条卖832元。
3、书证，货物托运书证实被告人金某某、陈某某将非法收购来的香烟，以羊绒衫的名义通过航空运输到杭州予以销售事实。
4、鉴别检验报告证实，内蒙古自治区烟草质量监督检测站，于2013年7月11日对涉案的中华牌软包装香烟、和天下牌香烟、大中华牌香烟进行鉴别，检验结论为真品香烟。
5、涉案物品核价表证实，涉案的软中华牌香烟214条，价值人民币139100元；和天下牌香烟25条，价值人民币24500元；大中华牌香烟51条，价值人民币50898元。
6、照片，证实在被告人租住处和机场查获的香烟品牌以及外部特征。
7、货物托运书，证实二被告人通过呼和浩特市白塔机场非法运输香烟的事实。
8、书证，呼和浩特市赛罕区烟草专卖局先行登记保存通知书，证实缴获的中华牌软包装香烟214条、和天下牌香烟25条、大中华牌香烟51条由呼和浩特市赛罕区烟草专卖局先行登记保存的事实。
以上证据来源合法，经庭审举证、质证，被告人不持异议，且证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人金某某、陈某某在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，违反国家烟草专卖管理法律法规，非法收购并销售香烟，价值人民币214498元，情节严重，二被告人的行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人金某某、陈某某自愿认罪，庭审时认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、查扣的各种品牌香烟290条，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张晓飞
审 判 员 王 芳
人民陪审员 李桂林
二〇一四年一月六日
书 记 员 冯燕茹
4
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2013）新刑初字第403号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人金某，男，出生于浙江省乐清市，初中文化，无职业，户籍所在地：浙江省乐清市，暂住呼和浩特市。因涉嫌犯非法经营罪于2013年8月12日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。被告人陈某，男，出生于浙江省温岭市，初中文化，无职业，户籍所在地：浙江省温岭市，暂住呼和浩特市。因涉嫌犯非法经营罪于2013年8月12日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以呼新检刑诉字（2013）第370号起诉书指控被告人金某、陈某犯非法经营罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于2013年11月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员郝某出庭支持公诉，被告人金某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：被告人金某、陈某租住呼和浩特市××区东户期间，在未取得烟草专卖许可的情况下，非法收购香烟并在租住的房间内打包，以羊绒衫的名义通过航空运输到杭州予以销售。2013年7月11日上午，呼和浩特市赛罕区烟草专卖局的工作人员，发现被告人金某、陈某通过呼和浩特市白塔机场运输香烟，后办案人员在二被告人租住的房间将其抓获。共缴获中华牌软包装香烟214条、和天下牌香烟25条、大中华牌香烟51条，农业银行信用卡1张。经鉴定，非法经营的香烟共计价值人民币214 498元。银行卡上人民币145 070元现已被冻结。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述、物证、书证、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人金某、陈某违反烟草专卖的有关法律规定，非法收购销售香烟，价值人民币214 498元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任，二被告人为共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，应依法判处。被告人金某、陈某在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人金某、陈某租住呼和浩特市××区东户期间，在未取得烟草专卖许可的情况下，非法收购香烟并在租住的房间内打包，以羊绒衫的名义通过航空运输到杭州予以销售。2013年7月11日上午，呼和浩特市赛罕区烟草专卖局的工作人员，发现被告人金某、陈某通过呼和浩特市白塔机场运输香烟，后办案人员在二被告人租住的房间将其抓获。共缴获中华牌软包装香烟214条、和天下牌香烟25条、大中华牌香烟51条，农业银行信用卡1张。经鉴定，非法经营的香烟共计价值人民币214 498元。银行卡上人民币145 070元现已被中国农业银行股份有限公司呼和浩特市乌兰察布西街分理处冻结。上述事实有下列证据证实：1、被告人金某供述，证实我和陈某从2013年1月份开始，从呼和浩特市各个商店收购香烟，主要品牌有软中华香烟、大中华香烟、和天下香烟，我们收购好后从航空以羊绒衫的名义发到杭州，中间赚差价，我是2013年7月11日早上10点被发现的，当时烟草公司的人从我家搜出来51条大中华香烟和4条软中华香烟。烟草公司的人从机场又扣押了5箱香烟，包括210条软中华香烟、25条和天下香烟的事实。2、被告人陈某供述证实，2013年2月份，我和金某发现从呼和浩特市的市场上收购香烟后运到杭州再卖很挣钱，我们就开始去呼和浩特市的各个烟酒店买烟，买上烟后运到杭州那边卖了挣中间的差价。买入价是软中华烟一条605元，有时候610元；和天下一条830元，有时候834元；大中华一条820元。软中华卖627元或628元；和天下一条卖855元或860元；大中华一条卖832元。3、书证，货物托运书证实被告人金某、陈某将非法收购来的香烟，以羊绒衫的名义通过航空运输到杭州予以销售事实。4、鉴别检验报告证实，内蒙古自治区××区，于2013年7月11日对涉案的中华牌软包装香烟、和天下牌香烟、大中华牌香烟进行鉴别，检验结论为真品香烟。5、涉案物品核价表证实，涉案的软中华牌香烟214条，价值人民币139 100元；和天下牌香烟25条，价值人民币24 500元；大中华牌香烟51条，价值人民币50 898元。6、照片，证实在被告人租住处和机场查获的香烟品牌以及外部特征。7、货物托运书，证实二被告人通过呼和浩特市白塔机场非法运输香烟的事实。8、书证，呼和浩特市赛罕区烟草专卖局先行登记保存通知书，证实缴获的中华牌软包装香烟214条、和天下牌香烟25条、大中华牌香烟51条由呼和浩特市赛罕区烟草专卖局先行登记保存的事实。以上证据来源合法，经庭审举证、质证，被告人不持异议，且证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院依法予以确认。本院认为，被告人金某、陈某在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，违反国家烟草专卖管理法律法规，非法收购并销售香烟，价值人民币214 498元，情节严重，二被告人的行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人金某、陈某自愿认罪，庭审时认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人金某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元(罚金已缴纳)。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元(罚金已缴纳)。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、查扣的各种品牌香烟290条，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                 审 判 长 张晓飞                           审 判 员 王芳                          人民陪审员李桂林                                                    二0 一四年一月六日                            书 记员 冯燕茹 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条 违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：  （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；  （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；  （三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初2504号
原告：楚雄市虹桥物业管理有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇学桥街193号，统一社会信用代码：915323016956567774。
法定代表人：张炳尧，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱华荣，男，1965年8月12日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，楚雄市虹桥物业管理有限公司副经理，住云南省楚雄市，代理权限为特别授权。
被告：佟辽云，成年人，住楚雄市。
原告楚雄市虹桥物业管理有限公司与被告佟辽云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告楚雄市虹桥物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄市虹桥物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄市虹桥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄市虹桥物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一八年八月九日
书记员 王宇
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初604号
，1969年3月17日生，汉族，小学文化，楚雄市人，无业，住楚雄市。
被告：韩先明，男，1959年6月23日化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
被告：鞠凤美，女，1962年9月18日化，楚雄市人，农民，住址同上，系被告韩先明之妻。
被告：韩宗华，男，1987年5月24日化，楚雄市人，农民，住址同上，系被告韩先明之子。
原告冯仕芬与被告韩先明、鞠凤美、韩宗华相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告冯仕芬、被告韩先明、鞠凤美、韩宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仕芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除挡在原告家大门前的挑出的阳台；2.由被告修复原告门前被砸坏的水泥地板；3.由被告清除其建房时洒落在原告家院心和屋顶上的建筑垃圾；4.由被告清洗原告家被污损的大门、小门和楼梯；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告明确诉讼请求第三项为：由被告扫除洒落在原告家院心、除厨房房顶和水塔顶以外的其他屋顶上的建筑沙灰。明确第四项诉请为：由被告将原告家被污损的大门和小门外围、院心楼梯重新刷漆。事实和理由：原、被告同属楚雄市前进村委会达连坝村民小组村民，两家住房相邻。2016年被告家翻盖新房，因其建房未采取任何保护措施，建房过程中损坏了原告家大门前的水泥地板，且大量建筑垃圾洒落在原告家房顶和院心，原告家的大门、小门和院心楼梯也被水泥浆污损，更为严重的是，被告建房将其阳台伸出至原告家大门上面，严重遮挡了原告家的大门。因此，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告韩先明、鞠凤美、韩宗华共同辩称，原告的第一项诉讼请求不能成立，被告家是于2015年12月开始建盖的新房，建房使用的是自家宅基地，并已经过了乡政府批准，挑出的阳台对应的土地范围是被告家的责任田，对原告家并无任何影响，在本地几乎每家都是这样建房。对于原告的其余诉讼请求，被告曾经答应于2016年1月31日清理所有因被告建房产生的废物、垃圾，但联系原告后其未予配合，无法进入原告家进行垃圾清除，只能作罢，原告家与被告家相邻的两面墙，被告已于2016年8月份全部粉刷过，后原告于2017年以相同的诉请起诉被告，被告在该案中已经赔偿原告建筑垃圾清理费、水池修复费等合计350元。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告冯仕芬为证明其诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.照片；2.领条、收条、收据复印件；3.建房协议书复印件；4.楚雄市公安局紫溪派出所制作的调解笔录复印件；5.土地使用证复印件2页。被告韩先明、鞠凤美、韩宗华针对其辩解和理由向本院提交了土地使用证。
为查明案件事实，本院合法拍摄并制作了2018年4月28日的现场照片，并经双方当事人质证无异议。
本院认为，原告提交的证据1，对于经被告质证无异议的，本院结合2018年4月28日现场照片予以采信，对于其余部分不予采信；证据2-4与本案无关联性；原告提交的证据5和被告提交的土地使用证，能够证实双方发生本案相邻关系纠纷的各自土地使用权范围，本院均予采信。
根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告的丈夫韩先意的父亲与被告韩先明的父亲是亲兄弟。被告韩先明与鞠凤美系夫妻关系，被告韩宗华系被告韩先明、鞠凤美之子。原、被告位于楚雄市前进村委会达连坝村民小组的房屋相邻。2015年12月份至2016年，被告家进行拆旧建新建房施工，建房过程中损坏了原告家大门前的部分水泥地板，建筑垃圾洒落在原告家房顶和院心，原告家的大门、小门外围也被水泥浆污损。另查明，位于原告家大门前方、被告家新楼房靠近原告家方向正前方、原告主张应拆除的被告家伸出的阳台所对应的土地，未划入原告或者被告家土地使用权范围，双方对该土地的管理、使用权属存在争议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”本案中，对于原告提出的第二项诉讼请求，因原告就被告家2015年12月的建房行为引起的相邻关系纠纷，在本案前已经提起过（2017）云2301民初2915号民事诉讼，且本院已作出生效判决，该项诉请已为（2017）云2301民初2915号生效判决所拘束，故本院不予重复裁判；对于原告提出的第三项和第四项诉讼请求，除院心楼梯的污损情况被告不予认可，原告也无证据证明与被告家的建房行为存在因果关系，故本院不予支持，其余部分本院均予支持。本案双方争议较大的是原告提出的第一项诉讼请求，因被告家已建成的阳台伸出部分距离地面较高，实地目测与原告家的大门高度相当，且该阳台与原告家的大门之间尚有一段距离，故原告关于该阳台伸出部分妨碍其通行的主张不能成立，又根据原告所持有的土地使用证，该阳台伸出部分对应地面亦不在原告的土地使用权范围内，故对于该项诉请本院不予支持。因被告家2015年12月的建房行为造成原告作为相邻关系人的相关损害，原告已经几次提起民事诉讼，根据本案中原告的举证情况，又因作为原告有权就其损害主张或者不主张权利，故对于原告未主张且本案中又无法查明的损害情况，相应的不利后果应由原告承担，则因被告家2015年12月的建房行为造成原告家的相关损害事实，本院现确认为本案中认定的事实以及（2017）云2301民初2915号民事判决中认定的事实，并告知原告就同一损益行为不得重复起诉。谨寄语双方处理相邻关系时都能有所克制和保持谦恭，促进美好生活和共同发展。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告韩先明、鞠凤美、韩宗华于本判决生效之日起十日内扫除洒落在原告家院心、除厨房房顶和水塔顶以外的其他屋顶上的建筑沙灰；
二、由被告韩先明、鞠凤美、韩宗华于本判决生效之日起十日内将原告家被污损的大门和小门外围重新刷漆；
三、驳回原告冯仕芬的其他诉讼请求。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，对方当事人可以向人民法院申请执行。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冯仕芬负担25元（已交），由被告韩先明、鞠凤美、韩宗华负担25元（未交，限本判决生效后十日内缴纳，款交法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 余红萍
二〇一八年五月三日
书记员 倪晓燕
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6118号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市盐市口大业路16号。
法定代表人：谢红丽，行长。
委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。
被告：潘尔川，男，1989年8月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告潘尔川金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由于被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人邓海明到庭参加诉讼。被告潘尔川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还剩余借款本金486767.55元和利息、罚息、复利8343.95元（利息、罚息、复利暂计至2017年4月20日）止，其余利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定计算至实际清偿之日止；庭审中明确按照合同约定按等额本息标准计算相应的罚息、复利；2、判令原告对被告所有的位于成都市锦江区×××号的房产享有抵押权，并请求法院依法对其进行拍卖活着变卖，原告对其所得之变现价款优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：被因购买房屋向原告借款。双方合意后，于2016年1月22日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款50万元，由被告按月归还借款本息。借款以被告所有的位于成都市锦江区×××号的房屋作抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定按时还款；至2017年4月20日被告连续拖欠7期贷款未还。
被告潘尔川未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。而被告潘尔川未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月22日，借款人及抵押人潘尔川与贷款人及抵押权人农行蜀都支行签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：借款人向贷款人借款50万元，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮10%，执行年利率4.41%；还款周期为1个月，还款日为每个月20日，等额本息还款法；抵押人用位于锦江区×××号的房屋为借款提供抵押担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；未按期足额偿还借款时，贷款人有权宣布借款立即到期并要求赔偿损失，提前行使担保权；借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权应承担贷款人支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
合同签订后，2016年1月26日农行蜀都支行按照合同约定向潘尔川发放了上述贷款。《个人借款凭证》载明还款日为每月20日。截止2017年4月20日,潘尔川尚欠借款本金486767.55元，利息、罚息、复利8343.95元。
2016年1月22日，被告潘尔川为农行蜀都支行办理了其所有的位于锦江区×××号的房屋（权31×××98）的抵押登记。
本院认为，农行蜀都支行与潘尔川签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且《个人购房担保借款合同》中设置的抵押物已按法律规定办理了抵押登记，故《个人购房担保借款合同》合法有效。借款人取得贷款后未按约定履行还款义务，农行蜀都支行依约要求一次性归还剩余本金，并按合同约定的等额本息标准支付的利息及相应复利、罚息，不违反法律规定，本院予以支持。截止2017年4月20日,潘尔川尚欠借款本金486767.55元，利息、罚息、复利8343.95元，本院予以确认;自2017年4月21日至清偿之日止，按《个人购房担保借款合同》约定的等额本息标准计付利息及相应罚息、复利。潘尔川用其所有的位于锦江区×××号的房屋（权31×××98）为借款设置了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保有效，故农行蜀都支行要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告潘尔川应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款本金486767.55元，并支付利息、罚息、复利（截至2017年4月20日为8343.95元；自2017年4月21日至清偿之日止，按《个人购房担保借款合同》约定的等额本息标准计付利息及相应罚息、复利）；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对被告潘尔川所有的位于锦江区×××号的房屋（权31×××98）的拍卖、变卖价款在本判决指令的被告潘尔川应当履行的债务范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8755元，公告费300元及后续送达本判决文书所产生的公告费用，由被告潘尔川负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 聂 茸
人民陪审员 蒋建华
人民陪审员 童 娟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 唐明伊
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0421民申1号
申请再审人（一审原告）：攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行，住所地：四川省米易县攀莲镇桥西街10号，统一社会信用代码：91510400599968885M。
法定代表人：龙世强，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘江，女，1988年9月22日出生，汉族，攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行职工，住四川省米易县。
委托诉讼代理人（特别授权）：许发波，男，1975年5月13日出生，汉族，攀枝花市农村商业银行股份有限公司米易支行职工，住四川省米易县。
被申请人（一审被告）：攀枝花市格力斯工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡花山村。统一社会信用代码：91510100742294087P。
法定代表人：罗晓林，系公司经理。
被申请人（一审被告）：罗晓林，女，1975年10月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告）：冯成军，男，1975年7月4日出生，汉族，住四川省资中县。
被申请人（一审被告）:攀枝花市东区中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区财政局*楼。统一社会信用代码：915104007358782368。
法定代表人：苏华群，系公司经理。
诉讼委托代理人（特别授权）：杨辉，男，1978年3月23日出生，汉族，系公司业务副总经理，住四川省攀枝花市东区。
再审申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行因与被申请人攀枝花市格力斯工贸有限责任公司、罗晓林、冯成军、攀枝花市东区中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）川0421民初1008号民事调解书，认为调解协议内容部份违反法律法规规定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，并经审判委员会研究决定，现已审查终结。
本院认为，申请再审人攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 黄仕林
审判员 卢志坤
审判员 唐永松
二〇一八年四月十二日
书记员 辜小泠
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保273号
申请人：郑程元，男，1980年6月1日出生，汉族，住隆昌市。
申请人：李云秀，女，1979年3月3日出生，汉族，住隆昌市。
上述二申请人委托诉讼代理人：兰瑞祥，系北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被申请人：吴太贵，男，1952年10月23日出生，汉族，住隆昌市。
被申请人：王茂金，女，1954年10月21日出生，汉族，住隆昌市。
申请人郑程元、李云秀与被申请人吴太贵、王茂金财产保全纠纷一案，申请人郑程元、李云秀于2018年8月10日向本院提出申请，要求对登记在被申请人吴太贵名下的位于隆昌市龙市镇公园路XX号房屋以18万元为限采取财产保全措施。担保人郑世英、谢江以其所有的位于隆昌市金鹅镇成渝中路XXX号房屋向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人郑程元、李云秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记于被申请人吴太贵名下的位于隆昌市龙市镇公园路XX号房屋X，以18万元为限；
二、查封登记于担保人郑世英、谢江名下的位于隆昌市金鹅镇成渝中路XXX号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽叶
二〇一八年八月十日
书记员 陈 琪
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保273号之一
申请人：郑程元，男，1980年6月1日出生，汉族，住隆昌市。
申请人：李云秀，女，1979年3月3日出生，汉族，住隆昌市。
上述二申请人委托诉讼代理人：兰瑞祥，系北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被申请人：吴太贵，男，1952年10月23日出生，汉族，住隆昌市。
被申请人：王茂金，女，1954年10月21日出生，汉族，住隆昌市。
申请人郑程元、李云秀与被申请人吴太贵、王茂金诉中财产保全纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）川1028财保273号民事裁定书，查封了登记于被申请人吴太贵名下的位于隆昌市龙市镇公园路XX号房屋、登记于担保人郑世英、谢江名下的位于隆昌市金鹅镇成渝中路XXX号房屋。申请人郑程元、李云秀于2018年8月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人郑程元、李云秀的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对登记于被申请人吴太贵名下的位于隆昌市龙市镇公园路XX号房屋的查封；
二、解除对登记于担保人郑世英、谢江名下的位于隆昌市金鹅镇成渝中路XXX号房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽叶
二〇一八年八月三十日
书记员 陈 琪
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0822民初739号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行
统一社会信用代码91510822678381011k
法定代表人：赵刚，该行行长。
委托诉讼代理人：王小红，系该行办公室主任。
被告：何泽贵，男，汉族，生于1971年2月19日，住四川省青川县。
被告：刘蓉，女，汉族，生于1970年7月4日，住四川省青川县。
被告：赵良武，男，汉族，生于1970年12月24日，住四川省青川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告何泽贵、刘蓉、赵良武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的委托诉讼代理人王小红到庭参加诉讼。被告何泽贵、刘蓉、赵良武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令上列第一被告归还原告的借款本金73682.97元，同时承担借款利息及罚息22117.82元，本息共计95800.79元；暂算至2018年5月29日，实际支付按合同约定计算至本息清偿完毕之日止；2、请求法院判令上列第二、三被告对第一被告的未还借款本金、利息及罚息承担连带担保责任；3、请求法院判令三被告承担原告为了实现债权而支付的律师费3000元；4、本案诉讼费用和其它费用由三被告承担。事实和理由：2014年11月17日，第一被告以扩大规模为由向原告申请借款8万元。借款期限为24个月，同日原告与第一被告签订了借款合同，合同上明确了各方的相互权利和义务。其后原告就向第一被告发放了8万元借款，第一被告收到借款后于2016年1月17日最后一次还款后开始违约，不按合同约定向原告归还借款。在原告多次向三被告催收后，三被告至今还欠原告本金及利息共计95800.79元，现原告为了维护自己的合法权益，故诉讼来院。
被告何泽贵、刘蓉、赵良武未到庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告何泽贵与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号5199952Q11411778××××），同日，被告刘蓉、赵良武与原告签订了《小额贷款联保协议书》（合同编5199952Q21411375××××）该两份合同约定：1.借款金额：8万元，借款期限为24个月（2014年11月17日至2016年11月17日）；2.借款用途：扩大规模；3.借款利率：年利率12%；4.还款：阶段性本息等额还款；5.借款担保：被告刘蓉、赵良武为被告何泽贵提供最高额连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年；6.违约责任：逾期按借款利率加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息计收复利。
原告依合同约定于2014年11月17日向被告何泽贵发放了贷款8万元。贷款到期后，被告何泽贵未按约定归还本息，至2018年5月29日，尚欠本金73682.97元，利息22117.82（含罚息），共计95800.79元。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原告与被告何泽贵签订的《小额贷款借款合同》、与被告刘蓉、赵良武签订的《小额贷款联保协议书》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方理应按照约定履行义务。被告何泽贵作为借款人应当承担还款义务。被告刘蓉、赵良武与原告签订了联保协议书，自愿为被告何泽贵的借款提供连带保证责任，应当承担保证责任。故原告要求被告何泽贵偿还借款本金及利息的请求、要求被告刘蓉、赵良武承担连带保证责任的请求，本院予以支持。原告主张的为实现债权而支付的律师费用3000元，并未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告何泽贵、刘蓉、赵良武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何泽贵于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行借款本金73682.97元，至2018年5月29日的利息（含罚息）22117.82元，共计95800.79元；并承担自2018年5月30日起至实际还款之日止的利息（按年利率12%计息及加收30%罚息）;
二、被告刘蓉、赵良武对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告何泽贵、刘蓉、赵良武共同承担，并与上款一并交于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 殷 俊
二〇一八年七月九日
书记员 李凤林
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能约定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0502民初3588号
原告：泸州融豪物业服务有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江南路一段2号，统一社会信用代码915105020761202014。
法定代表人：陈坚。
被告：舒仕强，男，生于1955年1月14日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告：周安宁，女，生于1956年5月9日，汉族，住泸州市纳溪区。
原告泸州融豪物业服务有限公司诉被告舒仕强、周安宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告泸州融豪物业服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州融豪物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州融豪物业服务有限公司撤回对舒仕强、周安宁的起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州融豪物业服务有限公司承担。
审判员 马东烈
二〇一八年八月十三日
书记员 周 亮
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初2393号
原告：孟少雷，男，汉族，1987年4月16日出生，住西安市临潼区人民路。
委托诉讼代理人：杨博，西安市临潼区雨金街道雨金法律服务所法律工作者。
被告：陈志伟，男，汉族，1984年4月9日出生，住西安市经济开发区草滩生态产业园。
原告孟少雷与被告陈志伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼，被告陈志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟少雷诉称，2017年7月24日，被告陈志伟经营嘉贝年华主题KTV时邀请孟少雷经营管理，因解除合同后，被告陈志伟因资金紧缺未能及时付清原告孟少雷工资20000元，并书写一份欠条，承诺2018年4月底给付，到了给付之日后，原告多次向被告催要，而被告却以种种理由推诿，拒不偿还原告的欠款。原告诉至法院，请求：依法判令被告陈志伟偿还原告20000元并承担本案诉讼费用。
被告陈志伟未作答辩。
经审理查明，原、被告双方因经营嘉贝年华主题KTV，双方在2017年7月24日签订经营管理委托合同，合同约定由原告孟少雷负责嘉贝年华主题KTV的经营管理和现场管理等事务，期限为两年，管理费每月10000元。因其他原因双方在2017年12月12日解除签订的经营管理委托合同，但被告尚欠原告管理费用20000元，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠孟少雷现金20000元整（贰万元整），借款人：陈志伟，日期：2017年12月12日。后原告多次找被告催要欠款，被告均已资金紧缺进行推诿，直到2018年2月11日，被告给原告出具还款计划一张，承诺春节前付5000元，剩余欠款到2018年4月底还完，到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要均未果，遂诉至法院，要求判如所请。审理中，原告要求变更诉讼请求，要求被告按照年利率6%给付欠款期间的逾期利息至还款之日止。被告陈志伟经本院合法传唤拒不到庭。
上述事实，有经营管理委托合同、解除合同申明、欠条、还款计划及庭审笔录载卷为凭。
本院认为，原、被告之间的经营委托合同成立有效，解除合同后欠款事实清楚，证据充分，双方之间的权利义务关系明确，被告未按约定偿还原告欠款，显属违约，故原告请求被告陈志伟偿还欠款20000元，应予支持；原告要求被告按照年利率6%支付欠款期间的逾期利息至还款之日，符合相关规定，本院亦予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护各方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告陈志伟在判决生效后十日内偿还原告人民币20000元，并从2017年12月12日起按年利率6%计付利息至欠款全部归还之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 姚军政
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王 敏
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初1294号
原告北屯市宏泰天山电子衡器有限责任公司。住所地：北屯市阿福路**号一八八派出所旁。
法定代表人：王洪庆，公司经理。
被告新疆堡文商品混凝土有限公司。住所地：阿勒泰市解放路3区**栋*****室。
法定代表人：甄连珠，公司经理。
原告北屯市宏泰天山电子衡器有限责任公司诉被告新疆堡文商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案受理。本案在审理过程中，原告北屯市宏泰天山电子衡器有限责任公司于2017年10月16日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告北屯市宏泰天山电子衡器有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北屯市宏泰天山电子衡器有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2688元，减半收取1344元，由原告北屯市宏泰天山电子衡器有限责任公司负担。
审判员 加依那古丽胡那依
二〇一七年十月十七日
书记员 阿丽亚 吾 拉别克
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0204民初969号
原告：张同梅，女，1939年4月5日出生，汉族，陕西省铜川市人，居民，住陕西省铜川市。
委托诉讼代理人：焦鹏国，铜川市耀州区法律援助中心律师。
被告：王欣，男，1993年3月1日出生，汉族，陕西省铜川市人，居民，住陕西省铜川市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地，陕西省西安市碑林区。
法定代表人，赵益军，总经理。
委托诉讼代理人：李政茂，男，1975年1月28日出生，回族，陕西省铜川市人，住陕西省铜川市。系中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司员工。
委托诉讼代理人：赵一，男，1991年7月1日生，汉族，陕西省铜川市人，居民，住陕西省铜川市。系中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司员工。
原告张同梅与被告王欣、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告张同梅于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张同梅申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张同梅撤诉。
案件受理费373元，减半收取计186.50元,由张同梅负担。
审判员 张红艳
二〇一八年九月七日
书记员 杨海弘
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初441号
原告：姚加英（死者刘贵禄之妻），1949年5月2日出生，汉族，住什邡市。
原告：刘兴珍（死者刘贵禄之女），1972年5月29日出生，汉族，住彭州市。
二原告委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
原告：刘长福，（死者刘贵禄之子，下落不明），1968年9月24日出生，汉族，住什邡市
被告：邓家明，男，1964年8月4日出生，汉族，住什邡市。
被告：什邡市公共交通汽车运输有限公司，住所地什邡市方亭雍城西路，统一社会信用代码91510682708947822G。
法定代表人：张文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地什邡市方亭亭江西路，统一社会信用代码91510682708952680Q。
负责人：吕先成，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡传发，该公司员工。
原告姚加英、刘兴珍、刘长福与被告邓家明、什邡市公共交通汽车运输有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，本院依法通知刘长福作为原告参加本案诉讼，因刘长福下落不明，本案转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告姚加英、刘兴珍及其委托诉讼代理人邹佳，被告邓家明，被告公交公司的委托诉讼代理人黄坤，被告保险公司的委托代理人胡传发到庭参加诉讼，原告刘长福经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚加英、刘兴珍向本院提出诉讼请求：判令邓家明、公交公司赔偿死亡赔偿金56015元，丧葬费27212.50元，处理丧葬事宜误工费990元、交通费1000元，精神损害抚慰金50000元，合计135217.50元。由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2018年2月4日7时许，邓家明驾驶川FXXXXX大型普通客车从什邡城区方向沿什南路往洛小路方向行驶，行至什南路8KM+500M处时，碾压倒在公路上的刘贵禄，造成刘贵禄死亡的交通事故。二原告认为，邓家明应承担事故全部责任。
邓家明辩称，对原告所述交通事故发生的经过没有异议，但邓家明碾压刘贵禄前刘贵禄生死不明，邓家明只应承担事故次要责任。发生事故时刘贵禄系履行职务。
公交公司辩称，对原告所述交通事故发生的经过没有异议，刘贵禄倒在公路上生死不明，严重影响机动车的正常通行，邓家明没有违章行为，不应承担事故责任。川FXXXXX大型普通客车在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。公交公司垫付的现金28000元应在本案中一并处理。
保险公司辩称，川FXXXXX大型普通客车在保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），基于邓家明不承担事故责任保险公司只能在交强险无责限额内予以赔偿。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费金额没有异议，精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的司法鉴定意见书，本院审查认为，虽然公交公司、保险公司对鉴定人签名持有异议，但对鉴定结论不持异议，该鉴定意见书能够作为认定案件事实的根据。对当事人没有异议的事实，即2018年2月4日7时许，邓家明驾驶川FXXXXX大型普通客车从什邡城区方向沿什南路往洛小路方向行驶，行至什南路8KM+500M处时，碾压倒在公路上的刘贵禄，造成交通事故，本院予以认定。
本院认为，本案当事人争议的焦点主要在于邓家明的行为与刘贵禄的死亡后果之间是否存在因果关系以及事故责任如何划分。本案中，邓家明既没有证据证明其碾压刘贵禄前刘贵禄曾被其他车辆碰撞或碾压，也没有证据证明其碾压刘贵禄前刘贵禄已处于死亡状态。在公安机关交通管理部门无法查证事故发生时刘贵禄在道路上状态的前提下，根据司法鉴定意见书载明的“刘贵禄胸腹腔损伤系碾压形成”判断，邓家明碾压刘贵禄的行为足以造成刘贵禄死亡。事故发生时刘贵禄位于机动车道内，严重影响机动车的正常行驶，是本次交通事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；邓家明未充分做到安全、谨慎驾驶，未提前发现位于机动车道内的刘贵禄而及时采取有效措施，是本次交通事故发生的次要原因，邓家明应承担事故次要责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照四川省2016年度统计数据计算，刘贵禄因本次交通事故死亡产生的各项损失为：
死亡赔偿金56015元
丧葬费27212.50元
处理丧葬事宜误工费988.47元（109.83元／天×3×3天）
处理丧葬事宜交通费（酌定）600元
精神损害抚慰金（酌定）15000元
合计99815.97元
以上损失扣除公交公司垫付的27902元（28000元-受理费98元）后，由保险公司在川FXXXXX大型普通客车交强险保险责任限额范围内承担。为避免当事人诉累，公交公司垫付的27902元应由保险公司在保险责任限额范围内直接给付公交公司。
综上所述，三原告的部分诉讼请求符合法律规定，公交公司、保险公司主张邓家明不承担事故责任的辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司于本判决发生法律效力后十日内，在川FXXXXX大型普通客车交强险保险责任限额范围内一次性赔偿原告姚加英、刘兴珍、刘长福各项损失共计71913.97元；
二、驳回原告姚加英、刘兴珍、刘长福的其他诉讼请求。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司于本判决发生法律效力后十日内，在川FXXXXX大型普通客车交强险保险责任限额范围内一次性支付被告什邡市公共交通汽车运输有限公司垫付费用27902元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元，由原告姚加英、刘兴珍负担1404元，被告什邡市公共交通汽车运输有限公司负担1600元。此款原告姚加英、刘兴珍仅预交1502元，被告什邡市公共交通汽车运输有限公司应于本判决发生法律效力后十日内直接向本院缴纳1502元，其余98元已在其垫付费用中扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 凯
人民陪审员 阳 林
人民陪审员 周 军
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 许春梅
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0682民初441号原告：姚加英，女，1949年5月2日出生，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。原告：刘兴珍，女，1972年5月29日出生，汉族，住彭州市。委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。原告：刘长福，男，1968年9月24日出生，汉族，住什邡市。被告：邓家明，男，1964年8月4日出生，汉族，住什邡市。被告：什邡市公共交通汽车运输有限责任公司。住所地：什邡市亭雍城西路。被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡市支公司。住所地：什邡市方亭镇亭江西路。原告姚加英、刘兴珍与被告邓家明、什邡市公共交通汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因刘长福与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知刘长福作为原告参加本案诉讼后不能直接向刘长福送达开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 廖 凯人民陪审员 阳 林人民陪审员 周 军二〇一八年三月十三日书 记 员 许春梅
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3070号
原告:黎伟，男，1986年3月14日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，公务员，住云南省楚雄市开发区，
被告：楚雄州建华房地产开发有限公司，住所地：楚雄开发区紫溪路天河园小区53号，统一社会信用代码：91532300683671582Q。
法定代表人：杜春荣，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓娟，女，1990年5月23日生，汉族，云南省大姚县人，大学文化，楚雄州建华房地产开发有限公司员工，住云南省大姚县，特别授权）。
委托诉讼代理人：李凤，云南天外天律师事务所律师（特别授权）。
原告黎伟与被告楚雄州建华房地产开发有限公司（以下简称：建华地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法作出（2016）云2301民初2827号民事判决。被告建华地产公司不服判决，提起上诉。2017年8月2日，楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2017）云23民终223号民事裁定书，撤销（2016）云2301民初2827号民事判决，发回本院重审。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎伟，被告建华地产公司的委托诉讼代理人李晓娟、李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理楚雄市鹿城镇珑曦苑8幢1103室土地使用权证和房屋所有权证；2、判令被告支付原告逾期办理土地使用权证和房屋所有权证违约金26419.79元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，原、被告双方签订《商品房购销合同》，合同约定该商品房总价385729元；被告应在2014年12月30日前向原告交付房屋，否则需支付逾期交房违约金，并在交房后90个工作日内为原告将办理房屋所有权证。2013年4月23日，原告向被告支付了首付款158729元，并办理了227000元的中国银行公积金贷款。2013年7月26日，中国银行发放贷款227000元到被告指定的账户中。2013年3月25日，被告告知原告，土地所有权证和房屋所有权证由公司代办，需预先缴纳契税、房屋产权登记费、配套费等费用由被告代收，并签订代办的相关委托文书。2015年3月被告向原告代收了珑曦苑8幢1103号的维修基金10970元、契税5785.94元、印花税票10元、房产证工本费80元、测绘费118元、他项权证费80元、土地使用权证费33元、配套费12850元，总计29926.94元，原、被告签订了代为办理商品房产权登记手续委托书。原告还向被告提交了办理两证的相关材料。在原告已缴清全部款项的情况下，被告至今未按照合同约定履行办证义务，严重侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”之规定，商品房未经竣工验收，不得交付。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，商品房只有在竣工验收后开始计算办理房屋权属证书的期限。楚雄州建华房地产开发有限公司开发的珑曦苑小区项目于2017年10月10日竣工验收备案，原告黎伟与被告楚雄州建华房地产开发有限公司在《商品房购销合同》约定开发商在交房后90个工作日内协助业主办理房屋所有权证。故原告起诉要求被告立即为原告办理楚雄市鹿城镇珑曦苑8幢1103室土地使用权证和房屋所有权证，并支付逾期办证违约金的诉讼请求不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黎伟的起诉。
案件受理费460元（已交），退还原告黎伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 金文平
人民陪审员 马竹花
人民陪审员 陈开凤
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 易思韵
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初2254号
原告：陈某，女，汉族，生于1985年4月10日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：王某，男，汉族，生于1973年6月19日，贵州省习水县人，住习水县。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，经调解双方和解，现陈某请求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉行为，系权利人对其权利的处分，符合法律规定，且有利于解决纠纷，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费100.00元，由原告陈某负担。
审判员 周其贵
二〇一七年五月十五日
书记员 肖 航
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0827民初784号
原告：中国农业银行股份有限公司米脂县支行。
负责人：郭胜光。
委托代理人：安卫东。
被告：高佳隆。
被告：李喜全。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行与被告高佳隆、李喜全金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行承担。
（此页无正文）
审判员 杜庆丰
二〇一八年八月二十七日
书记员 杜江楠
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初2970号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市汇川区沈阳路都市名苑J栋一层第7号，统一社会信用代码：91520303560928915H。
法定代表人：李杰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：罗又华，该公司员工。
被告：骆帝伟，男，汉族，1990年4月7日生，贵州省遵义市人，住遵义市正安县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司与被告骆帝伟汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司的委托诉讼代理人罗又华到庭参加诉讼，被告骆帝伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司向本院提出诉讼请：1、判令解除原被告之间签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告支付拖欠的租金19012元、滞纳金950.6元，上述款项合计19962.6元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月22日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为川Ａ×××××车辆一台，租期为2017年1月22日至2020年1月22日，租金为2716元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2017年7月22日起无正当理由拖欠原告租金至今，于2018年2月22日返还车辆，截止至被告返还车辆，被告拖欠原告租金为19012元（欠租7个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为950.6元（19012元×5%）。
被告骆帝伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司与被告骆帝伟签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为川Ａ×××××车辆一台，租期为2017年1月22日至2020年1月22日，租金为2716.00元/月，共36期，每月一期，每月25日前乙方须支付给甲方每月租金2716元；附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分；合同还对其他事项进行了约定。附件1《甲乙双方相关责任条款》约定：五、违约责任2、乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按壹个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。5、乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返回甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。同日，双方还签订了《车辆销售协议》，约定：鉴于乙方欲从甲方处购买川Ａ×××××号车辆，乙方保证履行前述《汽车租赁合同》的租车义务（不限于合同约定按时足额交纳租金，不拖欠甲方任何款项；按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租等）。乙方实现前述条件下，甲方同意乙方所保证的租车合同期限正常届满后，甲方将租赁车辆13000.00元销售给乙方；若乙方违反租车合同中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回。上述合同签订后，骆帝伟按约交付保证金13000元及首期租金2716元，赢时通公司将川Ａ×××××号车辆交付骆帝伟。从2017年10月22日起被告骆帝伟一直拖欠原告租金未付，2018年2月22日，原告在遵义市××桴焉乡被告家中收回川Ａ×××××号车辆，期间共计欠付4个月租金。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同和销售合同，系双方当事人的真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性效力性规定，为有效合同。被告骆帝伟未按期支付租金，其行为违约，原告收回车辆时，双方合同已解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，被告应支付租金2716元/月×4月=10864元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方已约定逾期一个月支付租金的需交纳应付款5%的滞纳金，故被告应支付违约金即10864元×5%=543.2元。
为此，根据原被告双方合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司与被告骆帝伟于2017年1月22日签订的《汽车租赁合同》；
二、被告骆帝伟于本判决生效后五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司支付拖欠租金10864.00元，滞纳金543.2元，上述款项共计11407.2元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担50元，被告骆帝伟承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周仁伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 越
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初4758号
原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高九路市政府一小区C8栋1层。
法定代表人：刘玉霞，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。
委托代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。
被告:付小华，女，住遵义市汇川区。
原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司与被告付小华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司承担。
审 判 员 唐 凤
二〇一八年八月一日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 赵 旭
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初3799号
原告：贵阳银行股份有限公司遵义分行，统一社会信用代码：91520303697514326H。
住所：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场B、C幢壹层2-5号。
负责人：李宁波，职务：行长。
委托诉讼代理人：郑翔，系银行职工。
被告：李世建，1966年4月13日出生，住贵州省播州区。
被告：遵义市城投融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：9152030059419717XJ。
住所：贵州省遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡28号楼。
法定代表人：何小琴，职务：总经理。
被告：遵义金囤煤炭贸易有限责任公司，住所：贵州省播州区三合镇阁庄村明兴组。
法定代表人：李世建。
被告：秦兴容，1972年2月22日出生，住贵州省播州区。
本院在审理原告贵阳银行股份有限公司遵义分行与被告李世建、遵义市城投融资担保有限责任公司、遵义金囤煤炭贸易有限责任公司、秦兴容金融借款合同纠纷一案中，原告贵阳银行股份有限公司遵义分行于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳银行股份有限公司遵义分行的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。
案件受理费49,080.00元，依法予以免收。
审判员 杨茂艳
二〇一八年六月二十六日
书记员 赖曙红
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初455号
原告：钟荣禄，男，汉族，贵州省遵义市人。被告：王燕，女，苗族，贵州省遵义市人。
原告钟荣禄诉被告王燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告钟荣禄提出诉讼请求：1、判决被告归还原告购房款贰拾柒万元整（270000.00元），并承担本金银行利息的4倍，从付款日起到款项付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：房屋买卖协议，甲方和乙方双方签字。2016年9月，原告经朋友介绍认识被告王燕，被告王燕说她急需用钱供儿子上学和丈夫做生意资金周转（收条上写上儿子的身份证号码），所以将香港路中环大厦3-9-1房卖于原告，房屋签约后被告王燕写下收款收据和银行转账、现金共27万，事后被告王燕又将房屋卖与他人（已过户）。原告知道后多次追被告还款无果，故诉至人民法院。
本院经审理认为：因庭审中原告钟荣禄质疑房产证的真伪，本院遂根据原告钟荣禄申请，委托贵州省警察学院司法鉴定中心进行鉴定。2018年7月3日，贵州省警察学院司法鉴定中心出具文件检验司法鉴定意见书，结论为送检房屋所有权人为王燕的“遵房权证监字第××号”《中华人民共和国房屋所有权证》第二页落款部分“登记机构（盖章）”一栏处的“遵义市住房和城乡建设局”印文与所提供比对的“遵义市住房和城乡建设局”印文不是同一枚印章所盖印。由于本院提供比对的“遵义市住房和城乡建设局”印文系遵义市住房和城乡建设局向我院提供，故可以确认被告王燕向原告钟荣禄提供的房产证虚假。且被告王燕又于2016年11月将承诺出卖给原告钟荣禄的贵州省遵义市汇川区香港路中环大厦***号房屋出卖给了案外人何怡，现该房屋已经登记于何怡名下。综合上述事实，可以确认被告王燕提供虚假房屋产权证，以签订房屋买卖合同的方式骗取原告钟荣禄27万元，且事后躲避不见，拒不归还，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。”之规定，其行为已经涉嫌合同诈骗犯罪，故本案不属于民事诉讼的范畴。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，裁定如下：
驳回原告钟荣禄的起诉，将本案材料移送公安机关。
原告预交的案件受理费5,360.00元，依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王 可
人民陪审员 周义福
人民陪审员 佘大其
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘金山
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1644号
原告谭先丽，女，1975年3月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人欧阳婷，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人朱睿，贵州贵达律师事务所实习律师。
被告贵州泰联房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区中华中路80号6楼。
法定代表人：吴忠友，职务：董事兼总经理。
委托代理人唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托代理人江小虎，贵州鼎尊律师事务所实习律师。
原告谭先丽诉被告贵州泰联房地产开发有限公司（以下简称泰联房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭先丽委托代理人欧阳婷、朱睿，被告泰联房开委托代理人唐诗奇、江小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭先丽向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金15960元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告房屋，被告承诺原告于2015年7月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，因被告原因，至合同约定期限被告仍未能交付办理商品房转移登记的有关文书，原告曾多次促，被告于2017年7月3日方通知原告交付办理商品房转移登记的有关文书。原告办理房屋所有权转移登记时间远远超过了合同约定的时间，损害了原告的合法权益，现原告根据合同约定被告逾期办理所有权登记的违约条款起诉至法院，请求判令如前。
被告泰联房开辩称，1、被告已在合同约定的时间内取得商品房所有权初始登记且已通过包含登报公告在内的方式通知原告配合办理产权登记事宜，原告未及时配合办理相应手续所产生的后果应由原告自行承担。2、因1.5环支线化工路城市道路规划调整，导致涉案房屋部分用地与原规划用地重叠，影响了涉案房屋业主产权登记事宜，属于因不可抗力导致无法办证，而非被告原因造成。
本院经审理认定以下事实：2014年9月7日，原告谭先丽作为买受人与被告泰联房开作为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，主要约定：原告向被告购买位于云岩区春雷路××楼××单元××房，房屋总价款为452243元，付款方式为原告支付首期购房款136243元，余款316000元以银行按揭方式支付。第十一条约定“出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付商品房，…”第二十二条第三项“（一）出卖人承诺于2015年7月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起365个工作日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有限公司文书的，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。”第二十七条约定“双方因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起30日内向另一方当事人提供证明。”
上述合同签订后，被告于2016年4月18日出具涉案房屋购房发票。
2016年3月14日，被告在《贵阳晚报》第A21版面刊登一则《房产转移登记通知》，载明：“尊敬的小石城2号楼业主，您所购买的小石城北湖区2号楼产权转移登记手续正在办理中，请您携带好相关资料到小石城销售中心办理相关手续。”
2017年5月11日，贵阳市云岩区人民政府向贵阳市国土资源管理局出具的云府函[2017]119号《云岩区人民政府关于请予支持协调解决小石城2#楼土地置换的函》，载明：由泰联房开开发建设的位于云岩区××坡××＃楼项目，于2016年元月份在市住建局办理取得了房屋的《商品房现房销售证明书》，之后2#楼的业主开始陆续的办理房屋的分割产权手续，现因1.5环支线化工路城市道路规划调整，导致2#楼部分用地与原规划用地重叠，影响到了业主的不动产办理……特致函贵局，原则同意贵局及市规划局意见，在小石城二期用地范围内采取土地置换的方式完善用地手续，即用C地块置换有冲突的AB地块，置换面积为264.1平米。
2017年6月28日，被告取得“云岩区蛮坡小石城二期”房屋产权登记，附记中载明：“一、筑国用（2015）第C00187号《国有土地使用证》收回注销；二、该不动产证书只包含2号楼地上1层至32层，不包含地下部分……”
2017年6月30日，被告泰联房开张贴一份告示：“小石城北湖区2号楼2016年4月因不动产局政策变更，导致2号楼暂停办理不动产证，……2号楼现已达到不动产局新规要求，可继续办理不动产证，从2017年7月3日开始，各位业主可带齐相关资料至小石城磐城26栋1楼入户大厅处售后中心办理不动产相关手续。”原告因认为被告未按约定时间为其办理不动产权登记，故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。
对于被告应否向原告支付逾期办证违约金问题，首先，双方在《商品房买卖合同》第二十二条第三款中约定，被告泰联房开应于2015年7月30日前取得商品房所有权初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付给买受人，同时，双方在该条第（二）项第1款中又补充约定了被告支付违约金的前提，为在约定日期365个工作日后仍不能交付，即被告泰联房开如在2017年1月前不能取得初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付给原告方应承担违约责任。本案中，被告提交的《商品房现房销售证明》虽系复印件，但与[2017]119号《云岩区人民政府关于请予支持协调解决小石城2#楼土地置换的函》及不动产登记证书能相互印证，故对《商品房现房销售证明》真实性本院予以认可。被告于2016年1月具备办证条件，并在2016年3月14日登报进行通知，该时间并未超过双方约定应产生违约金的期限。其次，对于原告不能办理产权登记证书，系因本市1.5环支线化工路城市道路规划调整影响，并非被告未能取得房屋初始登记文书导致发生。综上，原告提供的证据不能证明被告存在违约行为，应承担举证不能后果。故对原告主张被告支付违约金的诉请，于事实法律无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告谭先丽的诉讼请求。
案件受理费199元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 章放忠
审判员 黎 玲
审判员 武晋军
二〇一八年七月十八日
书记员 乔维姗
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初5409号
原告龙丹，女，1979年4月9日生，彝族，住贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：杨佳，贵州钝初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美，贵州钝初律师事务所律师。
被告中国旅行社总社贵州有限公司，地址：贵阳市云岩区中华中路168号贵阳饭店17层2、3、4号。
法定代表人：林寿，职务：董事长
委托诉讼代理人：ＸＸ凯，男，1984年11月14日生，汉族，住北京市西城区，系该公司职工。
原告龙丹与被告中国旅行社总社贵州有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙丹的委托诉讼代理人杨佳、何美，被告中国旅行社总社贵州有限公司委托诉讼代理人ＸＸ凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告保证金10414元，自起诉之日（即2018年6月10日）起以10414元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金至被告全额退还保证金时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月21日，原告因在被告处办理领队证报名事宜，并挂名被告所在的公司，向被告缴纳10414元保证金（其中414元为资料费），被告向原告出具收条一张，原告多次向被告要求退还未果，遂提起诉讼。庭审中，原告当庭将诉请第一项变更为：判决被告退还原告保证金10000元，自起诉之日（即2018年6月10日）起以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金至被告全额退还保证金时止。
被告中国旅行社总社贵州有限公司辩称，认可退还原告保证金10000元，但因双方并未约定有违约金，故不应支付违约金。
经审理查明：2013年5月21日原告为报名领队证资格，向被告缴纳了保证金10000元及资料费414元，被告当日向原告出具金额为10414元的《收据》。后原告向被告要求退还保证金未果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原被告当庭陈述、《收据》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，庭审中被告对收到原告保证金10000元的事实并无异议，并愿意退还原告该保证金，故对原告要求被告退还保证金10000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至被告全额退还保证金时止的请求，虽原被告双方就被告未能退还保证金时应承担的违约责任并未约定，但因被告长期占有原告资金，确系给原告造成了一定的损失，故原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至被告全额退还保证金时止的诉请，于法有据，本院予以支持。对被告辩称未有约定不应支付违约金的主张，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告中国旅行社总社贵州有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告龙丹保证金人民币1万元并支付相应资金占用损失（该损失以本金1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月21日起计算至付清上述款项时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60元，减半收取30元，由被告中国旅行社总社贵州有限公司负担（原告已交，被告中国旅行社总社贵州有限公司在履行本判决义务时一并支付给原告)。
本判决为终审判决。
审判员 沈珩
二〇一八年八月二十日
书记员 甘露
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初2550号
原告：习水县协诚物业管理有限公司
统一社会信用代码：91520330688429146Q
住所：贵州省遵义市习水县东皇镇西城区
法定代表人：曾健
委托代理人：胡青焱，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告：罗勤先，女，汉族，1971年2月25日出生，贵州省习水县人，住本县。
原告习水县协诚物业管理有限公司与被告罗勤先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告习水县协诚物业管理有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告习水县协诚物业管理有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告习水县协诚物业管理有限公司负担。
审判员 陈 艳
二〇一八年七月三日
书记员 张菁奕
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初409号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘清凡。
委托代理人杜芳存。
委托代理人赵建飞。
被告任海东。
被告石巧飞。
被告郭高峰。
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告任海东、石巧飞、郭高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，由审判员申华、人民陪审员申爱红、人民陪审员马娜依法组成合议庭公开开庭进行了审理。于2018年8月20日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司委托代理人杜芳存、赵建飞到庭参加诉讼，被告任海东、石巧飞、郭高峰经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司诉称，被告任海东、石巧飞于2017年4月1日在我行借款100000元，月利率为9.6‰，期限一年，逾期利率为合同利率9.6‰上浮30％,为12.48‰，由被告郭高峰担保。利息结清至2017年8月24日。借款到期后经我行催收未果。为此，特提起诉讼要求被告任海东、石巧飞尽快偿还借款本金100000元及利息，被告郭高峰承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、贷款申请表、家乐卡借款借据、个人借款合同、担保合同，证明原、被告在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行了发放借款义务。
被告任海东、石巧飞、郭高峰未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的1、2号证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告任海东、石巧飞、郭高峰虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实:
2017年4月1日被告任海东、石巧飞向原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司申请贷款100000元，当日原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告任海东、石巧飞、郭高峰签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司向借款人被告任海东、石巧飞发放借款本金100000元，借款期限从2015年10月26日起至2017年10月26日止，月利率为9.6‰，逾期利率为合同利率9.6‰上浮30％,为12.48‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准，被告郭高峰对该笔借款签订了连带责任保证。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司按合同约定将借款本金100000元打入借款人指定的借款账户。借款到期后经原告催收未果。利息结清至2017年8月24日。为此，原告诉来本院要求被告任海东、石巧飞尽快偿还借款本金100000元及利息，被告郭高峰承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金100000元打入被告任海东、石巧飞的借款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求借款人被告任海东、石巧飞偿还借款本息，逾期利率为合同利率9.6‰上浮30％,为12.48‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告郭高峰对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原、被告于2017年4月1日签订的借款、担保合同有效。
二、被告任海东、石巧飞于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，月利率为9.6‰，逾期月利率为12.48‰，计息从2017年8月25日起至还清款之日止，被告郭高峰承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告任海东、石巧飞承担。
案件公告费300元，由被告任海东、石巧飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 申 华
人民陪审员 申爱红
人民陪审员 马 娜
二〇一八年八月三十日
书 记 员 孙 慧
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初2690号
原告：周某，男，1991年6月20日出生，汉族。
被告：冯某某，男，1968年5月24日出生，汉族。
原告周某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。被告冯某某认为原告周某管理其与原告姑父等5人经营沙场的账务和财款，后沙场因政策不能继续经营，经过其余股东同意，其向周某提出借沙场公款10000元，其并未向原告个人借款。原告周某称，其管理其姑父与被告冯某某等5人合伙经营的沙场的账务属实，目前账面余额六万余元，现其认可该笔借款为沙场公款，而非借其个人，后续散伙清算时多退少补，与其无关。故周某于2018年6月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告周某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周某负担。
审判员 刘海龙
二〇一八年六月十二日
书记员 左 春
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初6548号
原告陈旭辉，男，1985年2月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告戴丽君，女，1962年4月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告陈旭辉与被告戴丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈旭辉到庭参加诉讼，被告戴丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系朋友关系。经常有借款往来，经双方2017年3月20日对账，被告欠原告借款55,000元，被告出具借条一张，约定还款期限于2017年4月1日到期。2017年4月1日原告向被告催告还款，被告以各种借口未能还款。起诉请求：1.判令被告清偿原告借款55,000元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率四倍计算，其中55,000元从2017年4月1日起算，至2017年9月1日止，总计4180元）共计59,180元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2017年3月20日，被告向原告出具借条一张，上载明借到原告55,000元，2017年4月1日前还清。还款期限届满，被告未按约定还款，2017年9月5日，原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有原告提交的借条及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款55,000元并出具借条加以证明，对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。借款期限届满，被告未按约定偿还，故对原告要求被告偿还借款本金55,000元的诉请，本院予以支持。
关于利息。双方约定还款时间为2017年4月1日，原告要求被告支付2017年4月1日至2017年9月1日止的利息，本院从其自愿，予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告诉请的利率，本院调整为年利率6%，故被告应向原告支付利息55,000×6%/12×5=1375元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告戴丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告陈旭辉借款本金55,000元及利息1375元，共计56,375元；
二、驳回原告陈旭辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由原告陈旭辉负担61元，由被告戴丽君负担1219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪娇
人民陪审员 田素珍
人民陪审员 罗华蓉
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 静
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初1218号
原告：贵阳檀溪谷物业管理有限公司，住所：贵阳市云岩区瑞金北路75号17层。
法定代表人：何冰莹，职务：总经理。
委托诉讼代理人：司明，系该公司副经理，年籍在卷。
委托诉讼代理人：王家全，贵州民族律师事务所律师。
被告：王转，女，1982年4月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：李勇，男，1981年8月11日生，汉族，住址同上。
原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司与被告王转、李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司自愿负担（已交）。
审判员 王琼琼
二〇一八年三月十六日
书记员 曾 兵
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初187号
原告：ＸＸ社，男，汉族。
被告：常向友，男，汉族。
被告：常建友，男，汉族。
原告ＸＸ社与被告常向友、常建友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ社到庭参加诉讼，被告常向友、常建友经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一常向友偿还我的本金5000元及利息（利息从2000年8月25日起清至本笔借款还清之日止），由被告常建友承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：1999年8月25日，被告人常向友因做生意资金短缺向我贷款5000元整，约定利息一分五厘，给我打下贷款条据一支，并签字按手印。被告二常建友作为本次贷款保人也在条据上签字按手印。从贷款之日起至今，被告人常向友只兑现900元利息，剩余分文未给，常建友也未履行担保义务。因我急需用钱，多次向被告人常向友催要，被告人常向友一直以暂时没钱为由拖欠，这些年来我一直催收未果。万般无奈之下，我只有提起诉讼，请米脂县人民法院支持原告的诉讼请求并作出判决。
被告常向友、常建友未答辩也未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告常向友、常建友经合法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借据能够证明被告常向友向原告ＸＸ社借款并由被告常建友担保的事实，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：1999农历年8月25日，被告常向友向原告ＸＸ社借款人民币5000元，约定月利率1.5%，由被告常建友担保，并立写借据一支，其内容为：“今代到，ＸＸ社人币伍仟元正古力（历）八月二十五日起利息壹份伍厘常向友保人常建有一九九九年八月二十伍日。”借款一年后，被告常向友向原告ＸＸ社偿还第一年产生的利息900元，并在借据中作了批注“利息付清玖佰元”，之后再未偿还本息。另查：1999年农历8月25日为公历1999年10月4日。
本院认为，原告ＸＸ社与被告常向友、常建友于1999年10月4日（农历8月25日）签订的借款保证合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告常向友作为借款人理应按约定的期限向原告偿还借款，因借据中未明确约定保证方式及保证范围，依照法律规定，被告常建友作为保人应对全部债务承担保证责任。故对原告的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告常向友于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ社借款人民币5000元及利息，利息从2000年10月4日起按月利率1.5%计算至还清之日止。由被告常建友承担连带保证责任，被告常建友承担保证责任后有权向被告常向友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常向友、常建友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
人民陪审员 常竹芳
人民陪审员 何金成
二〇一八年七月九日
书 记 员 艾亚开