wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第00574号
原告苏州浩荣机电设备有限公司。住所地江苏省昆山市庆丰西路***号。
法定代表人黄小华，该公司执行董事
委托代理人安学泽。
被告江苏同昌电路科技有限公司。住所在江苏省扬州市江都区大桥镇兴港路。
法定代表人庄跃灿，该公司董事长。
委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
原告苏州浩荣机电设备有限公司（以下简称浩荣公司）与被告江苏同昌电路科技有限公司（以下简称同昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员周姝适用简易程序独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。�告浩荣公司的委托代理人安学泽、被告同昌公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩荣公司诉称：
原、被告双方于2008年9月至2011年期间进行业务合作，由原告向被告供应五金设备等产品，原告按约定向被告交付货物。被告至今仍欠原告货款70314元。原告多次催要，被告拒不交付。为维护原告的合法权益，诉请法院，要求判决被告支付货款70314元及逾期未付利息。
原告浩荣公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《询证函》，用以证明被告欠原告货款70314元；
2、增值税专用发票，《产品出库单》、《商品发票单》，用以证明原告向被告送货并开具增值税发票的事实。
被告同昌公司辩称：
我公司只欠原告货款33605.14元。同时，由于原告的法定代表人还成立了恒荣工程安装科技有限公司，与我公司有业务往来。我公司欠该公司24772元，直接付给了原告。由于对账时，恒荣公司不认可我公司付款的事实，故该款项应从我公司欠原告的货款中扣减。请求法院依法判决。
被告同昌公司未提供证据。
本院经审理查明：
原告浩荣公司与被告同昌公司系业务合作单位，由原告向被告提供五金设备等产品。双方未签订书面合同。截止2014年3月31日，原告向被告发出《询证函》，要求被告确认其欠货款70314元，被告收到该《询证函》后，由其公司会计于2014年8月29日回函注明：我公司帐上金额266973.44元，已付233368.3元，故未付货款33605.14元。
以上事实，有《询证函》、庭审笔录等证据佐证。
本院认为：
原、被告之间订立的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规法制性规定，应认定合法有效。被告已确认欠原告货款33605.14元，其抗辩应核减代支付给恒荣工程安装科技有限公司的货款24772元，未提供证据，依法不予采纳。原告要求被告支付70314元货款，其虽提供了《询证函》，但被告只认可33605.14元，因此原告要求被告支付70134元货款，证据不足，其要求被告支付逾期付款利息，因双方没有协定，故依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏同昌电路科技有限公司于本判决生效之日起十日，内向原告苏州浩荣机电设备有限公司支付货款33605.14元；
二、驳回原告苏州浩荣机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取835元，由原告负担435元，被告负担400元。�中被告应负担的部分已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 周姝
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘艳
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第853号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：吕某滨，男，68岁，汉族，无业，现住鞍山市矿山市区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告吕某滨供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告吕某滨因正在协商，于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告吕某滨在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告吕某滨的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年五月十六日
书记员 李 政
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第206号
原告郭俊梅，女，1943年2月2日出生，汉族。
委托代理人杨慧超，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人秦晓品，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南景源果业有限责任公司。
住所地：灵宝市长安路**号。组织机构代码：66092030-4。
法定代表人刘建波。
被告三门峡鑫丰农业有限公司。
住所地：三门峡市黄河路南八街坊建业新天地银座*号楼*层**号。组织机构代码：08082978-2。
法定代表人何建庄。
被告熊炳军，男，1959年11月8日出生，汉族。
原告郭俊梅与被告河南景源果业有限责任公司（以下简称景源公司）、三门峡鑫丰农业有限公司（以下简称鑫丰公司）、熊炳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理。原告委托代理人杨惠超、秦晓品到庭参加诉讼，被告景源公司、鑫丰公司、熊炳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月开始，被告熊炳军所在的三门峡市华荣豫兴经济信息咨询有限公司在义马市劳动大厦设立办公室，开展名为投资实为民间借贷的活动。2014年7月8日，原告、被告双方将曾经签订的借贷合同重新签订，合同内容为：被告河南景源果业有限责任公司向原告郭俊梅借款200，000元，被告三门峡鑫丰农业有限公司提供担保，并约定利息及还款期限等。借款交给被告熊炳军后，由被告熊炳军统一交给被告河南景源果业有限责任公司。借款到期后，三被告以各种理由推脱，至今本息未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告河南景源果业有限责任公司偿还借款200，000元整，自2014年9月30日起至法院判决确定的给付之日止按月1.5%的利率计息。2、判令被告三门峡鑫丰农业有限公司、熊炳军对上述债务承担连带责任。并由三被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2004年8月26日被告熊炳军与案外人潘照阳成立三门峡市华荣豫兴经济信息咨询有限公司，并于2013年起在义马市开展活动。自2013年开始，包括本案原告在内的多名当事人将款项汇至熊炳军、马兆元、何建庄账户，后被告景源果业有限公司作为甲方（借款人），多名当事人作为乙方（投资人），被告三门峡鑫丰农业有限公司为丙方（保证方），三方分别签订投资合同，多份投资合同主要内容均为：原告向被告景源果业有限公司投资数额不等的款项，双方约定投资期限，被告景源公司还款方式是：按月付息，到期还本，投资收益按每月投资金额的1.5%计算，由被告出具收据确认收到该款项。并约定被告景源公司不能按时还款时，由被告鑫丰公司在在还款期限到期三日内，代为偿还投资款和投资收益，并承担连带责任。三被告一直未偿还原告的投资本金及收益。
另据原告陈述，多名原告与被告景源公司相关人员均不相识，均是经由马兆元、熊炳军的介绍，原告认为将款项通过马兆元、熊炳军将款项借给被告景源公司，该公司能够每月支付较高利息，故将款项汇至马兆元、熊炳军、何建庄等人账户，再由其交给被告景源公司。对于三方签订的投资合同，是被告景源公司将合同收回公司后自行盖章，故合同上未加盖被告景源公司公章。合同签订后，多名原告仅收到被告景源公司支付的前几个月数额不等的少量利息后，被告未再支付利息及投资本金。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，被告景源公司、鑫丰公司、熊炳军共同以高息为诱饵，以投资入股的方式非法吸收资金，向社会公众承诺一定期限内给付利息及投资回报，吸引多名当事人签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的多名原告投资本金533万元未还，被告景源公司、鑫丰公司、熊炳军的行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案存在涉及刑事犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告郭俊梅的起诉。
案件受理费4300元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郜翠翠
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第1228号
原告：赵国军。
委托代理人：盛小翠。
被告：陈勇。
被告：翁月娥。
原告赵国军诉被告陈勇、翁月娥民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵国军的委托代理人盛小翠到庭参加诉讼，被告陈勇、翁月娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵国军诉称：原告与第一被告系朋友关系。2014年10月8日，第一被告因需要资金周转向原告借款30000元，借期一个月，由第一被告亲笔出具借条一份。到期后，原告多次催讨，至今分文未还。现请求判令：1、判令两被告立即归还原告借款本金30000元及支付利息（按银行同期贷款利率计算，自2014年11月9日算至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证和第一被告身份证复印件各一张，证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；3、结婚登记情况审查表复印件一份，证明二被告系夫妻事实，本案系夫妻共同债务，应由二被告共同归还的事实。
被告陈勇、翁月娥未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告赵国军提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2014年10月8日，被告陈勇向原告借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“今向赵国军借到人民币叁万元整（30000）借期壹个月，以大众朗逸车为抵押，车牌号浙g×××××”。借款到期后，二被告未归还本金。另查明，被告陈勇和翁月娥系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告陈勇之间的借贷关系合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方未约定利息，应视为不支付利息，但原告可以要求自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率要求支付逾期利息。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告翁月娥未提出系陈勇个人债务的抗辩，故该借款可认定为夫妻共同债务，应共同偿还。二被告拒不到庭应诉行为，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇、翁月娥于本判决生效后十日内归还原告赵国军借款本金30000元并支付逾期利息（利息自2014年11月9日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的计算至实际履行之日止）；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈勇、翁月娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 孔德军
人民陪审员 胡志华
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 王 帆
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安八民初字第00067号
原告成诗红，男，1970年7月28日出生，汉族，湖北省麻城市人。
原告刘冬，男，1984年11月7日出生，汉族，湖北省麻城市人。
委托代理人成诗红，系刘冬亲友。
被告谢中华，男，1972年8月3日出生，汉族，湖北省红安县人。
原告成诗红、刘冬与被告谢中华合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员阮胜祥独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘冬的委托代理人、原告成诗红到庭参加了诉讼，被告谢中华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告在被告承接的装修工地工作，工程完工后，被告欠两原告工资25010元，两原告多次催要未果，故请求人民法院判令被告支付工资款25010元。
被告谢中华未答辩。
两原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、两原告身份证。拟证明原告诉讼主体资格和身份信息。
2、2013年10月20日，被告出具给两原告的欠条一份。拟证明被告欠两原告工资款25010元。
本院认为，被告谢中华经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，结合原告的陈述，本院对上述证据予以采信。
被告未提交证据。
上述证据经举证、认证及原告陈述，本院查明如下事实：
2013年，两原告在被告承接的装修工程工地工作，工程完工后，被告欠两原告工资25010元。2013年10月20日，�告向两原告出具欠条一份，内容为“今欠到成诗红、刘冬工资贰万伍仟零壹拾元整（￥25010.00元，其中刘冬5800.00元）”。此后，两原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告欠两原告工资款，有被告出具的欠条为证，故对两原告要求被告支付工资25010元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢中华支付原告成诗红工资19210元、支付原告刘冬工资5800元，合计25010元，限被告于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费425元，由被告谢中华负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费425元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮胜祥
二〇一五年一月八日
书记员 卢 峰
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第00628号
原告王某，居民。
委托代理人裴道伟，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告徐某，居民。
原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告王某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤回诉讼，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审 判 长 郭玉国
代理审判员 徐 云
人民陪审员 蔡宝群
二〇一五年七月一日
书 记 员 巩海燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7146号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告高美林。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告高美林物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十二月二十六日
书记员 周家瑞
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒十商初字第471-1号
原告：万腾，居民。
原告：许清山，居民。
原告：万芳德，居民。
被告：临沂中南置业有限公司，地址：莒南县天桥路北段。
法定代表人：吕琦，总经理。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的存款予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告临沂中南置业有限公司所有的存款550000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐田华
二〇一五年九月十四日
书记员 靳如洁
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1189号
申请执行人掌联甲，男，1933年4月24日生，汉族。
申请执行人马秀兰，女，1938年3月6日生，汉族。
被执行人掌长友，男，1961年9月23日生，汉族。
掌联甲、马秀兰与掌长友返还原物纠纷一案，我院于2013年6月20日做出（2013）浦民调初字第191号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成调解协议：被告掌长友于2013年6月30日前将座落于浦口区浦欣家园27幢105室（登记产权人为掌长友，建筑面积为75.38平方米，产权证号为宁房权浦转字第224913号）的房屋产权返还给原告掌联甲、马秀兰，并协助掌联甲、马秀兰办理上述房产的过户手续，过户所需费用由原告掌联甲、马秀兰自行承担（因该房产系经济适用房，原、被告双方均一致同意，按相关政策规定办理上述房产的过户手续）。因被执行人掌长友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人掌联甲、马秀兰向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人进行了调查，因申请执行人目前经济困难，无法支付诉争房屋过户的费用，故其同意暂不过户，并同意对本院（2014）浦执字第1189号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对申请执行人进行了调查，因申请执行人目前经济困难，无法支付诉争房屋过户的费用，故其同意暂不过户。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2013）浦民调初字第191号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现本案又具备执行条件的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吴明龙
二〇一四年十一月十三日
书记员 马 丽
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执异59号
案外人陈光兴，男，汉族，1970年9月9日出生。
案外人杨慧萍，男，汉族，1957年3月3日出生。
案外人木明光，男，汉族，1951年12月24日出生。
案外人陈朝荣，男，汉族，1962年2月6日出生。
案外人彭茂笑，男，汉族，1976年1月13日出生。
案外人金训，男，汉族，1972年10月1日出生。
案外人许慧坚，男，汉族，1987年7月8日出生。
申请执行人赵坤山，男，汉族。
被执行人商丘市金维城房地产开发有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人李振洪，该××董事长。
本院在执行赵坤山与商丘市金维城房地产开发有限公司（以下简�金维城公司）拆迁安置补偿纠纷一案中，案外人陈光兴等七人对本院查封的位于商丘市梁园区凯旋路东民主路北旺角广场（新天地广场）A区主楼第八层801铺，面积为509.8平方米的房产提出书面异议，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈光兴等七人称，2010年10月30日，商丘市旺角投资有限公司法人国安权代表商丘市金维城房地产开发有限公司将位于商丘市民主路与凯旋路交叉口东北角的房地产及附属设施转让给我们七位申请人，我们已支付了购房款6300万元。购买的房屋总面积为18700平方米。其中六、七、八层办公用房1800平方米。贵院的（2016）豫14执21号执行裁定书，查封了我们七位申请人的房产。因该查封的房产属异议人所有，现提出书面异议，请贵院审查，解除对房产的查封，停止对查封房产的拍卖。案外人提�的证据有：1、购房协议书；2、购买旺角广场A区主楼1-8层情况说明；3、销售委托书；4、授权书；5、商丘市旺角百货有限公司的营业执照；6、收据若干份；7、案外人身份证复印件；8、房屋租赁合同；9、房产证7份。
本院查明，2010年10月30日，陈光兴等七人与金维城公司的授权委托人商丘市旺角投资有限公司法人国安权签订了《房屋转让协议书》，约定陈光兴等七人以6300万元价款，购买金维城公司开发的位于商丘市民主路与凯旋路交叉口东北角的房地产及附属设施。房地产总面积为18700平方米，一层面积约1900平方米；二至五层面积约15000平方米；六、七、八层办公用房面积约1800平方米；楼内设施若干。合同签订后，陈光兴等七人支付了全部购房款，金维城公司将房产交付给了陈光兴等七人。上述房产陈光兴等七人已实际占有使用，一至五楼已于2011年1月办理了房产证。
本院认为，陈光兴等七人与商丘市旺角投资有限公司签订了《房屋转让协议书》，并已交付了全部价款且实际占有使用至今，购买的八层楼房中一至五层已办理了房产证，六至八层虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明陈光兴等七人对此存在过错。故陈光兴等七人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对位于商丘市梁园区凯旋路东民主路北旺角广场（新天地广场）A区主楼第八层801铺，面积为509.8平方米的房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘德慧
审判员 夏子军
审判员 孙东坡
二〇一六年八月十五日
书记员 蒋 潇
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1615号
原告：张建文，男，汉族，1961年11月28日出生，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：于汉臣，山东劳谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓平，山东劳谦律师事务所实习律师。
被告：薛婧，女，1987年1月11日出生，住青岛市市南区。
原告张建文与被告薛婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建文的委托诉讼代理人于汉臣、孙晓平到庭参加了诉讼，被告薛婧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款本金30000元及违约金（自2016年2月6日按照年利率24%计算至被告实际付清之日）；2、律师费3000元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，原告与被告签订《借款协议》，协议中约定被告向原告借款30000元，期限为2016年1月6日至2016年2月5日，月利率2.5%。同时约定逾期还款的，每日按借款总额的2%计算违约金。协议签订后，原告如期，全额向被告支付了30000元，但借款期限到期后被告未如期归还原告借款。
被告薛婧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告薛婧与原告签订《借款合同》，载明被告薛婧向原告借款30000元，借款期限自2016年1月6日起至2016年2月5日，月利率2.5%，如借款人逾期还款，应自还款到期日后每日按照借款总额的2%向原告支付违约金；合同同时约定，原告为实现债权支出的费用由被告负担。
2016年1月6日，被告薛婧向原告出具收条一份，载明今收到张建文现金人民币（大写）叁万元整（￥30000）。原告于庭审中陈述上述款项其于签订《借款合同》当日以现金方式给付被告，并提交其银行存款明细以证明其具有出借能力。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告已按约履行了出借义务，被告亦应按时足额的履行还款义务，偿还原告借款本金及违约金。关于违约金的给付，原告主张被告按年息24%偿付其自2016年2月6日至实际给付之日的违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，因原告未提交确实、充分的证据证实该费用已实际发生，故对其该项请求，本院不予支持。
被告薛婧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛婧于本判决生效后十日内偿还原告张建文借款本金30000元及该款项自2016年2月6日至实际支付之日按年息24%计算的违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，原告负担50元，被告薛婧负担575元，公告送达费600元，因原告已预交，被告薛婧应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 贾秀秀
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德乾商初字第101号
原告刘永胜。
被告戴爱珠。
本院在审理原告刘永胜诉被告戴爱珠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月17日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘永胜撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳194元，由原告刘永胜负担。
（此页无正文）
代理审判员 叶国栋
二〇一四年三月十七日
代书 记员 沈 堃
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执异字第02号
异议人（利害关系人）：王蓓。
申请执行人：四川省第四建筑工程公司，住所地：四川省德阳市区云峰山路。
法定代表人：邓贤汉，总经理。
委托代理人：李漪，四川山和律师事务所律师。
被执行人：江油市长足房地产开发有限公司，住所地：江油市中坝镇太白中路。
法定代表人：杨正，经理。
本院依法审理四川省第四建筑工程公司（以下简称省建四公司）与江油市长足房地产开发有限公司（以下简称江油长足公司）、汉中长信房地产开发有限公司（以下简称汉中长信公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2011年6月20日查封了江油长足公司开发的位于江油市城区内“诗城帝景”小区的部分房屋。2013年12月25日，异议人王蓓向本院提出执行异议，请求解除对“诗城帝景”小区1单元502号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：本院在受理执行省建四公司、邓旭礼与江油长足公司、汉中长信公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，已于2014年2月28日依法解除对江油市城区内“诗城帝景”小区1单元502号房屋的查封。
本院认为，本案所涉标的已经依法解除查封，异议人王蓓的诉求已经实现，现已不存在异议审查事由，无需继续进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结本案的异议审查程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 邵 敏
代理审判员 杜 芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李谢璐静
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初736号
原告马炳伟，男，1965年1月2日生，汉族，现住上海市。委托代理人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。被告刘皓，女，1970年2月3日生，汉族，现住上海市。原告马炳伟诉被告刘皓相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员朱睢洁独任审判，于2016年3月18日、2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告马炳伟及其委托代理人郑菊萍、被告刘皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马炳伟诉称，原告是本市富民路XXX弄XXX号二层东南间和亭子间、二层阳台的产权人。被告系本市富民路XXX弄XXX号二层西南间、二层阳台、二层北间、二层卫生间、西晒搭的产权人。2015年11月份左右原告回国看见被告在二楼的公用走道安装了木门，因影响原告在公用部位的使用，故诉至本院要求判令被告将安装在上海市静安区富民路XXX弄XXX号二层走道上的木门拆除，排除妨害，恢复原状。被告刘皓到庭辩称，如果原告同意与被告协商的话，同意原告的诉请。本院经审理查明，原告系本市富民路XXX弄XXX号二层东南间和亭子间、二层阳台的房屋产权人，扶梯走道共有。被告系本市富民路XXX弄XXX号二层西南间、二层阳台、二层北间、二层卫生间、西晒搭的房屋产权人，扶梯走道共有。2015年11月份左右原告回国发现被告在二楼的公用走道上安装了木门，因影响了原告在公用部位的使用，故诉至本院要求判令被告将安装在上海市静安区富民路XXX弄XXX号二层走道上的木门拆除，排除妨害，恢复原状。审理中，原告表示，因原告常年在国外，所以被告安装木门的具体时间不清楚。被告则表示木门是买房子的时候装的，大概是在2003年。因双方在其他纠纷的解决方案上未达成一致意见，致本案调解不成。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的照片﹑产权证书等为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现被告未经原告同意，在本市静安区富民路XXX弄XXX号二层走道上安装木门，确有可能影响原告通行，应当予以纠正。故对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告刘皓应于本判决生效之日起十日内将安装在本市静安区富民路XXX弄XXX号二层走道上的木门拆除，排除妨害，恢复原状。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告刘皓承担。如不服本判决，双方当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱睢洁
二〇一六年四月十八日
书记员 高佩珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第00813号
原告吴某某，男，1977年9月24出生，汉族。
委托代理人刘琦，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王某某，女，1973年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告王某某同居关系纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告吴某某负担。
代理审判员 陈 茂
二〇一五年三月五日
书 记 员 彭海军
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00017号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人贺某某，男，1975年8月4日出生于安徽省六安县，汉族，初中文化，驾驶员。2012年10月13日因涉嫌犯交通肇事罪被无为县公安局刑事拘留，2012年10月24日经无为县人民检察院批准逮捕，同日被无为县公安局执行逮捕，现羁押于无为县看守所。
辩护人魏文武，安徽公众律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2012）371号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2012年11月29日向本院提起公诉，并建议本院适用《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》的规定审理本案。本院受理后，经审查决定对本�适用该意见审理，并依法组成合议庭，于2012年12月19日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人魏文武均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月12日20时许，被告人贺某某驾驶皖NH56**号轻型普通货车沿无为县通江大道自东向西行驶，行至通江大道27KM＋80M处时，在道路右侧非机动车道内碰撞了前方驾驶电动自行车的被害人张某甲，致张某甲死亡。经无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人贺某某负本起事故全部责任。
本案在审理中，被告人贺某某亲属与被害人张某甲亲属就民事赔偿已达成协议，并已赔偿被害人张某甲亲属人民币80000元，同时取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、赔偿�议、收条、谅解书、帮教证明，证人张乙的证言，无为县公安局道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影图片、道路交通事故认定书和安徽正邦司法鉴定所死亡原因鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺某某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人贺某某的辩护人提出被告人在本案中具有自首情节的辩护意见，经查，案发后，被告人贺某某是在公安民警的传唤下到公安机关接受讯问，随后如实供述了犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，此辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。鉴于被告人贺某某系初犯、偶犯，犯罪后自愿认罪，且积极赔偿损失，并取得谅解，酌情予�从轻处罚。考虑到被告人贺某某犯罪后确有悔罪表现，且具备帮教条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 施 丽 萍
审判员 陈 宗 文
审判员 赵 佳 喜
二〇一二年十二月十九日
书记员 �郁芳
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第�、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0692民初167号
原告：刘甲，男，汉族。
原告：刘乙，男，汉族。
以上两原告的委托代理人：山东崇真（芝罘）律师事务所律师。
被告：刘丙，男，汉族。
原告刘甲、刘乙诉被告刘丙继承纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行审理。
原告诉称，我们与被告刘丙及刘丁系姊妹关系，父母去世前在郭家屯村遗有房屋一套。2012年，该房屋拆迁时，被告私自与村委签订拆迁安置补偿协议，得到155平方米的安置房及32266元的补偿款。我们姊妹同为拆迁房屋的合法继承人，依法享有继承的权利。现刘丁放弃继承，故请求确认我们分别享有拆迁安置补偿权益1/3的份额。
本院查明，被告于2016年7月14日死亡。
本院经审查认为，原告在被告死亡之后对其提起诉讼，因被告已非适格的诉讼主体，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘甲、刘乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王海林
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨惠雯
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0692民初167号原告：刘甲，男，汉族。原告：刘乙，男，汉族。以上两原告的委托代理人：山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被告：刘丙，男，汉族。原告刘甲、刘乙诉被告刘丙继承纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行审理。原告诉称，我们与被告刘丙及刘丁系姊妹关系，父母去世前在郭家屯村遗有房屋一套。2012年，该房屋拆迁时，被告私自与村委签订拆迁安置补偿协议，得到155平方米的安置房及32266元的补偿款。我们姊妹同为拆迁房屋的合法继承人，依法享有继承的权利。现刘丁放弃继承，故请求确认我们分别享有拆迁安置补偿权益1/3的份额。本院查明，被告于2016年7月14日死亡。本院经审查认为，原告在被告死亡之后对其提起诉讼，因被告已非适格的诉讼主体，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘甲、刘乙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王海林二〇一六年七月二十七日书记员  杨惠雯
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第2002号
原告张志军（又名张智中），男，1971年2月26日出生，汉族，居民。
被告李祝（竹）山，男，1960年4月17日出生，汉族，居民。
原告张志军与被告李祝山民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员康静担任审判长，与审判员刘正华、人民陪审员蔡赛春组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告张志军到庭参加了诉讼，被告李祝山经本院公告传票传唤未出庭参加本案的审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李祝山以开发永泰商业广场，缺少资金周转为由，向原告借款三十万元，约定月息四分，并于2012年2月31日出具了借条。此后，李祝山只向原告支付了一个月的利息，被告李祝山曾口头承诺以他承建的新化永泰商业广场项目、天河新村工地的股份做抵押，优先清偿原告借款本息。2012年7月后原告再也联系不到被告。为保护原告自身的合法权益，特诉至法院，要求被告清偿借款及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资；
2、借条及转账凭条，以证明被告从原告处借款的事实；
3、上梅镇崇阳岭社区证明，以证明原告张志军又名张智中。
被告未到庭进行举证和质证。
本院认证意见如下：
对原告张志军提交的证据1，系原告的身份证复印件，本院予以认定；证据2，借条与转账凭条能相互印证，本院予以认定；证据3，为相关组织的证明，能证明原告的身份情况，本院予以认定。
本院根据采信的证据及原告的陈述确认如下案件事实：
2012年2月31日，被告李祝山以开发永泰商业广场，缺少周转资金为由，向原告借款三十万元，约定月息四分，并出具了借条。此后，李祝山向原告支付了一个月的利息。原告陈述被告李祝山曾口头承诺以他承建的新化永泰商业广场项目、天河新村项目股份做抵押，用于清偿原告借款本息。2012年7月后原告因联系不到被告，故起诉至法院，要求被告清偿原告借款本息共计五十二万八千元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李祝山向原告借款，并出具借条，是其真实意思表示，是合法有效的，被告理应及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案中双方约定的利率偏高，违反国家有关限制借款利率的规定，被告方只需按银行同类贷款利率的四倍即月息2%支付利息，对超出部分的利率，本院不予支持。被告李祝山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、由被告李祝山于本判决生效之日起十日内偿还原告张志军借款本金300000元并按月利率2%支付从2012年4月1日起至实际还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康 静
审 判 员 刘正华
人民陪审员 蔡赛春
二〇一四年三月四日
代理书记员 龚 伟
附相关法律条文的适用
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
对最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的适用
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝曹民初字第463号
原告赖东珠。
委托代理人吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告孟秀明。
原告赖东珠诉被告孟秀明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告赖东珠及其委托代理人吴庆怀到庭参加诉讼，被告孟秀明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2015年11月27日江南时报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赖东珠诉称：原告原系锦诚私房菜的经营权利人，被告于2014年4月份转承包经营锦诚私房菜，被告欠原告一年房屋租金人民币72800元，同时约定利息为3276元，由被告出具欠条一份，同时约定了还款期限。还款期限届满后，经原告多次催要未果，故原告起诉至法院请求判令：1、被告立即给付房租及利息76076元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告赖东珠为支持其诉讼请求，提供的证据有：
2014年6月15日被告孟秀明出具的欠条一份，证明被告欠到原告房租72800元及利息3276元的事实。
被告孟秀明未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告赖东珠将锦诚私房菜转租给被告孟秀明，租期一年，一年租金7280元，同时约定利息3276元。被告孟秀明于2014年6月15日向原告赖东珠出具欠条一份，载明：“今欠到赖东珠房租（锦诚私房菜）柒万贰仟捌佰元整（￥72800），利息叁仟贰佰柒拾陆元整（￥3276），8月31日前还清，并承担损失每月柒仟元整（￥7000）前四个月损失，如不还清自动离开，所有装饰费用的损失由本人承担，不计分文，孟秀明，2014年6月15日”。后原告催要上述款项未果，遂引起本诉。庭审中原告自愿放弃两个月房租，只主张十个月房租60666元及双方约定的利息3276元。
以上事实，有欠条原件一份及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告赖东珠与被告孟秀明之间的房屋租赁关系合法有效，依法应予保护。被告未能及时给付房租，应承担本案的民事责任。故对原告要求被告给付房租72800元的诉讼请求，后原告自愿变更为60666元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付约定的利息3276元的诉讼请求，本院认为，该款实质就是原告转租时在其承租的房屋租金基础上增加的租金，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟秀明于本判决生效后十日内给付原告赖东珠房屋租金人民币63942元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，公告费600元，合计2302元，由原告赖东珠负担304元，由被告孟秀明负担1998元（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1702元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号11×××57）。
审 判 长 李洪庆
代理审判员 吉艾菊
人民陪审员 陶荣亮
二〇一六年三月十日
书 记 员 周姣娇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第422号
罪犯肖长久，男，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年九月十五日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第344号刑事判决，认定罪犯肖长久犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯肖长久在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖长久减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一七年十一月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏湖民初字第00050号原告孙立平。委托代理人涂振光，系湖北省武汉市江夏区乌龙泉法律服务所工作人员。特别授权。被告游启枝。被告彭新江。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地湖北省武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。负责人林峰，总经理。委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般代理。原告孙立平诉被告游启枝、彭新江、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称：财保武汉第三营业部）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员万文胜适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙立平及其委托代理人涂振光，被告游启枝、彭新江，被告财保武汉第三营业部的委托代理人张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立平诉称：2015年2月4日7时20分，原告孙立平骑摩托车行驶至湖北省武汉市江夏区107国道贺胜桥街274号路段时，与被告彭新江驾驶的鄂L×××××号北京现代汽车发生碰撞，造成两车受损、原告孙立平受伤的交通事故。事故发生后，原告孙立平被送往医院住院治疗30天。原告孙立平的伤情经司法鉴定，意见为：伤残程度为九级；后期治疗费15000元；误工损失日为伤后180日，护理时间为90日。湖北省武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队认定被告彭新江负此次事故的全部责任，原告孙立平无责任。鄂L×××××号北京现代汽车所有人为被告彭新江，且已在被告财保武汉第三营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：商业三者险）。原告孙立平损失共计88415.40元。现起诉，请求判令：被告游启枝、彭新江、财保武汉第三营业部共同赔偿原告孙立平损失88415.40元。被告游启枝、彭新江辩称：对原告孙立平的诉讼请求没有意见。被告财保武汉第三营业部辩称：我公司在商业险和交强险范围内赔偿原告孙立平的合理损失。原告孙立平请求过高部分及没有证据证实的部分不应得到支持。我公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2015年2月4日7时20分，原告孙立平骑摩托车行驶至湖北省武汉市江夏区107国道贺胜桥街274号路段时，与被告彭新江驾驶的鄂L×××××号北京现代汽车发生碰撞，造成两车受损、原告孙立平受伤的交通事故。事故发生后，原告孙立平被送往医院住院治疗30天。用去医疗费用21267.40元（此款被告彭新江支付19000元）。湖北省武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队认定被告彭新江负此次事故的全部责任，原告孙立平无责任。2015年4月15日，原告孙立平的伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定，鉴定意见：伤残程度为九级；后期治疗费15000元；误工损失日为伤后180日，护理时间为90日。此次鉴定费1800元，由原告孙立平支付。鄂L×××××号北京现代汽车系被告游启枝所有。该车已在被告财保武汉第三营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：商业三者险）。其保险期间为2014年12月9日零时起至2015年12月8日二十四时止。交强险保险合同责任限额约定死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额为500000元。另查明，原告孙立平属农业人口户籍。自2013年1月1日起湖北省武汉锦绣家园农业科技发展有限公司从事工作，系该公司主管。鄂L×××××号北京现代汽车系被告游启枝所有。事发时，由其丈夫即被告彭新江驾驶。该车已在被告财保武汉第三营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：商业三者险）。其保险期间为2014年12月9日零时起至2015年12月8日二十四时止。交强险保险合同责任限额约定死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额为500000元。上述事实，有双方当事人的陈述及事故认定书、法医鉴定意见书、医疗费票据、保单等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告彭新江与原告孙立平驾驶机动车辆发生交通事故，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，原告孙立平的损失应先由被告财保武汉第三营业部在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告财保武汉第三营业部在商业三者险限额内予以赔付，仍有不足的部分，由被告彭新江承担赔偿责任。关于原告孙立平诉讼请求中符合法律规定的赔偿项目，予以支持，对于具体赔偿数额应根据法律规定计算。原告孙立平的损失有：医疗费核定为21267.40元。后期治疗费15000元。住院伙食补助费（15元／天×30天）核定为450元。残疾赔偿金（8867元／年×20年×20%）核定为35468元。误工费（38720元／年÷365天×70天=7426元）及原告孙立平请求核定为6510元。护理费（26008元／年÷365天×90天）核定为6413元。交通费酌定为300元。损失共计85408.40元，其中，医疗费用部分36717.40，伤残费用部分48691元。上述损失中，医疗费用10000元，伤残费用48691元，应由被告财保武汉第三营业部在交强险赔偿限额内予以赔付。不足部分26717.40元，由被告财保武汉第三营业部在商业三者险赔偿限额内予以赔付。因被告财保武汉第三营业部已代为赔付了原告孙立平的损失，故被告彭新江不再承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部于本判决生效后十日内赔偿原告孙立平损失85408.40元；二，由原告孙立平于本判决生效后十日内返还被告彭新江垫付款19000元；三，驳回原告孙立平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元（已减半收取），由原告孙立平负担50元，由被告彭新江负担192元。鉴定费1800元，由被告彭新江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费484元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员万文胜二〇一五年八月二十四日书记员刘君
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00940号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×，男，1988年4月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月9日被羁押，同年6月11日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东公诉检刑诉（2014）879号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人张×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：
2014年5月7日4时许，被告人张×在北京市东城区安德里北街25号院3门301号宿舍内，使用更改被害人王×支付宝密码的方法，将王×余额宝账户内人民币3万元转账至他人的中国工商银行账户内，被告人张×使用该账户为其个人赌博账号进行充值。被告人张×于2013年5月9日被北京市公安局西城分局刑侦支队民警抓获。赃款已冻结。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了到案经过、工作说明，被害人王×的陈述，鉴定意见，搜查笔录，扣押物品清单，视听资料，被告人张×的供述及户籍材料等证据。公诉机关认为，被告人张×已构成盗窃罪，数额较大，提请本院依法予以惩处。
被告人张×对指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解。
经审理查明：
2014年5月7日4时许，被告人张×在北京市东城区安德里北街25号院3门301号宿舍内，使用更改密码的方法，将被害人王×支付宝账户内人民币3万元转账至他人的中国工商银行账户内。被告人张×于2013年5月9日被北京市公安局西城分局刑侦支队民警抓获。赃款已冻结。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.到案经过、工作说明，证实被告人张×到案的情况。
2.被害人王×的陈述，证实2014年5月8日10时许，其手机接到信息称支付宝内3万元被转账至“蔡松作”名下的工商银行账户，因不是其本人操作，与支付宝客服联系发现被盗。
3.王×手机信息照片、邮政储蓄对账单以及支付宝账户信息、明细，证实王×账户内钱款流转的情况。
4.工商银行开户信息及活期明细清单、冻结手续，证实2014年5月7日，“蔡松作”账户收到王×人民币3万元；该账户已冻结。
5.搜查笔录、电子物证检验报告，证实对被告人张×住所搜查，起获作案工具手机、无线路由器，以及经检验鉴定，恢复出其手机接收过支付宝校验码的情况。
6.被告人张×的户籍信息，证实其身份情况。
本院认为，被告人张×目无国法，为满足非法占有的目的，秘密窃取他人账户内钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院起诉书指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，本院对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年7月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、已冻结“蔡松作”名下卡号×××内人民币三万元发还被害人王×。随案移送的作案工具手机二部、无线路由器一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓宇
代理审判员 许 旭
人民陪审员 王玲乐
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李泽妤
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1608号
原告李中华，男，回族，1963年8月28日出生。
原告张铭，女，汉族，1970年4月2日出生。
委托代理人李政，河南福聚律师事务所律师。
被告河南宏伟置业开发有限公司，住所地：河南省许昌市。
法定代表人陈昌元，职务：总经理。
原告李中华、张铭与被告河南宏伟置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告退还商品房面积差价款2821元，2、要求被告支付逾期交房违约金7179元，3、由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李焱独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李政到庭参加诉讼，被告河南宏伟置业开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告李中华于2010年6月8日，向被告购买在商丘市睢阳区书香人家小区12号楼东一单元402室商品房一套，并签订有购房合同，合同约定单价为每平方米1550元，购房总价款221650元，商品房屋建筑面积为143平方米，但原告持有的商丘市房权证2012字第××号房屋所有权证书记载房屋建筑面积为141.18平方米。合同约定房屋面积差价应当在3%之内，实际面积小于交房面积1.82平方米，合同约定交房日期为2010年10月31日，而被告交房日期是2011年11月25日，交房时间推迟324天，逾期交房按每天以支付购房款的1%支付违约金。原告李中华2010年6月8日交纳购房款221650元，被告出具了发票。另查明，2××2年6月6日原告李中华将房屋卖给原告张铭。
原告李中华与被告河南宏伟置业开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，合同签订后，原告李中华在合同约定期限内履行了支付被告购房款221650元的义务。但被告未按合同约定交付房屋，且房屋实际面积与房屋所有权证书记载面积相差1.82平方米。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第一项、第十八条的规定，判决如下：
一、被告河南宏伟置业开发有限公司返还原告李中华购房款2821元。
二、被告河南宏伟置业开发有限公司支付原告李中华延期交房违约金7179元。
三、驳回原告张铭的诉讼请求。
上述一、二、三项款项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告河南宏伟置业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李焱
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴博
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00025号
申请执行人卢顺丽，女，1967年9月8日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人张培勇，男，1972年10月19日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人沈井巧，女，1974年9月29日生，汉族，住址同上。
被执行人武阳，男，1954年5月17日生，汉族，住连云港市新浦区。
申请执行人卢顺丽与被执行人张培勇、沈井巧、武阳民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第04194号民事判决书已经发生法律效力。做依上述判决，被执行人张培勇、沈井巧、武阳应当赔偿申请执行人欠款47万元及利息，并共同承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，对被执行人沈�巧独资公司名下的土地进行查封，但暂不具备执行条件。未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第0419号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 苏 亮
执行员 宗善田
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙 瑶
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00025号
申请执行人张某。
被执行人吕某。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第4930号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：申请执行人因被执行人未履行义务，向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但被执行人确无财产可供执行，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第4930号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产或财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年六月十五日
书记员 孙 瑶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第792号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈琳，女，1990年出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，住福建省长乐市。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人黄鸿东、陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人陈琳犯诈骗罪一案，于2014年7月11日作出（2014）长刑初字第258号刑事判决。宣判后，被告人陈琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：被告人陈琳与被害人李某某的儿子邱某某有婚约关系。2010年3月至2013年6月底，被告人陈琳以投资房地产、钢铁、纺织等项目及购买福州万达阳光小区房子为由，多次骗取李某某人民币计2045000元。期间，为取得李某某的信任，被告人陈琳借分红名义陆续返还被害人李某某人民币计190000元。2013年7月，在李某某的催讨下，被告人陈琳返还李某某人民币127000元。同年8月20日，被告人陈琳被李某某夫妇扭送至长乐市公安局刑侦金峰中队。
原审认为，被告人陈琳以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物计1728000元，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。被告人陈琳虽尚未与被害人李某某的儿子办理结婚登记，但订婚后曾在被害人李某某家中生活，可参照诈骗近亲属财物的情节，酌情从轻处罚。综上，依照相关法律规定，判决如下：一、被告人陈琳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人陈琳退赔被害人李某某人民币1728000元。
上诉人陈琳的上诉理由：一审法院没有认定其构成自首，量刑偏重，请求依法认定其有自首情节，予以减轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。
原审法院在判决中列明了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭质证，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。在本院审理期间，上诉人陈琳及其辩护人均未提出新的证据。
关于上诉人陈琳及其辩护人提出的依法应当认定其有自首情节的意见，经查上诉人陈琳系被李某某等人扭送至公安机关，其归案行为不符合“自动投案”之本质属性，故该辩解、辩护意见，没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈琳以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物计人民币1728000元，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。上诉人陈琳与被害人李某某的儿子邱某某按农村习俗办理了订婚仪式，订婚后也有在被害人李某某家中生活，可参照诈骗近亲属财物的情节，酌情从轻处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀梅
代理审判员 林 伟
代理审判员 李平盛
二〇一四年九月十二日
书 记 员 武 林
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第四条诈骗近亲属的财物，近亲属谅解的，一般可不按犯罪处理。诈骗近亲属的财物，确有追究刑事责任必要的，具体处理也应酌情从宽。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第848号
原告许华林，男。
委托代理人，胡现强，彭泽县道路交通事故调处中心工作人员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司
机构代码67499682-8
负责人张启龙，该公司经理
委托代理人宋孝友，江西惟民律师事务所律师
原告许华林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱建中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡现强、被告委托代理人宋孝友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日10时许，彭胜林林驾驶赣GP09**号重型自卸货车由彭泽县城往黄花镇方向行驶，行至彭泽县双峰大道与塔桥路交叉路口时，刮碰同向高培德驾驶的赣G3E8**号普通二轮摩托车，此时原告许华林驾驶赣GP07**号重型自卸货车正超越高培德驾驶的二轮摩托车，导致赣GP07**号车右后轮将高培德当场碾压致死，造成高培德当场死亡、摩托车受损的交通事故。此次事故经彭泽县公安局交通警察大队认定原告许华林负主要责任、彭胜林负次要责任。高培德死亡后，经过彭泽县道路交通事故人民调解委员会多次调解，在充分考虑到死者自2007年5月20日起一直在江西禾益化工股份有限公司工作，并且参加了相关社会保险，其收入来源不能依附于土地的实际情况下，各方本着以人为本关爱生命的角度出发，达成了道路交通事故损害赔偿协议书，由原告许华林和翟林军赔偿死者家属59万元（不含殡仪馆�放费用2万元），其中原告实际赔付37.86万元，原告车辆挂靠于彭泽县信贤运输有限公司，在中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司投保了交强险和不计免赔率的50万元的第三者责任险。根据法律规定，被告应该承担保险理赔义务，为了自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告给付原告保险赔偿款350596.7元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、彭泽县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份；2、彭泽县道路交通事故调解委员会道路交通事故赔偿调解书1份、赔偿凭证复印件1张、赔偿款分配协议复印件1份、收条复印件1份；3、死亡证明复印件1份、尸体检验报告、家庭情况调查表复印件各1份，黄花派出所出具的证明复印件1份、黄花镇新民村及黄花镇民政所出具的证明复印件1份、常住人口查询复印件1份；4、江西禾益化工股份有限公司出具的证明复印件2份、养老保险手册复印件2张；5、死者高培德户口簿复印件5张、高文滔等身份证复印件共4张；6、许华林驾驶证复印件及赣GP07**号行驶证复印件各1张、保险单复印件2张；7、车辆挂靠经营协议书复印件1份。
被告辩称，一、保险公司对被保险人自行赔偿的费用有权重新核定，对于不属于保险责任范围的费用保险人有权拒绝赔偿；二、本案应首先由二家保险公司在交强险限额内依法赔偿，因本案发生时，彭胜林赣GP09**货车与高培德，赣G3E8**摩托车刮碰，许华林赣GP07**货车碾压高培德，许华林负主要责任，彭胜林负次要责任，因此本案赔偿方式为：首先依法确认受害者的赔偿数额，由赣GP09**和赣GP07**二辆车的交强险赔偿受害者的费用，剩余部分我方在商业险限额内按责任比例的赔偿，为此请法庭依法作出合理判决。
被告未向本庭提交任何证据。
经审理查明，2015年4月2日10时许，彭胜林驾驶赣GP09**重型自卸货车由彭泽县城往黄花镇方向行驶，行至双峰大道与塔桥路交叉路口时，刮碰同向高培德驾驶的赣G3E8**号二轮摩托车，此时原告许华林驾驶的赣GP07**号重型自卸货车正超越高培德驾驶的二轮摩托车，导致赣GP07**号重型自卸货车右后轮将高培德当场碾压致死，造成高培德当场死亡，摩托车受损的交通事故。此次事故经彭泽县公安局交通警察大队处理认定许华林负事故的主要责任，彭胜林负事故次要责任，高培德不负事故的责任。高培德死亡后，经彭泽县道路交通事故人民调解委员会调解，原告许华林和彭胜林与死者家属达成协议，两人共支付死者亲属因死者高培德死亡后的损失共计人民币伍拾玖万元，并支付了2万元的殡仪馆停放等杂费，其中原告实际赔付了37.86万元。赣GP07**号车辆实际车主为许华林，原告将此车挂靠于彭泽县信贤运输有限公司，挂靠协议约定发生交通事故而产生的有关法律责任由许华林承担。彭泽县信贤运输有限公司于2014年11月28日为该车在被告处投保了为期一年的交强险和不计免赔率保险限额为500000元的第三者责任险。现原告为保险理赔事宜与被告协商未果，故诉至本院要求被告按保险合同约定支付理赔款350596.7元并承担本案的诉讼费用。
另查，死者高培德自2007年5月20日至死亡时一直在江西禾益化工股份有限公司工作，并居住生活在该公司，该公司按公司职工标准为其交纳了社保。
上述事实有原告提交的证据为证，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，彭泽县信贤运输有限公司为原告挂靠在其公司的赣GP07**号车在被告处投保了交强险和不计免赔率的第三者责任险，双方�应按保险合同约定全面履行自己的义务。现原告因驾驶赣GP07**号车造成交通事故导致高培德死亡，为此原告已赔付该死者家属37.86万元，对此被告应在保险限额内依法予以赔付。因此次事故原告负主要责任，彭胜林负次要责任，高培德不负事故责任。故高培德因死亡后的损失应在二交强险限额内赔付后，剩余部分按责任比例承担，即被告在第三者责任险限额内承担70％的责任。对于高培德死亡后的损失，本院将依法予以认定。综合本案案情及相关法律规定，高培德死亡后的损失认定为：1、死亡赔偿金486180元（24309元／年×20年）；2、精神损害抚慰金30000元；3、处理丧葬人员误工费1650元（110元／天×3人×5天）；4、丧葬费21791元（43582元／年÷12个月×6个月）；5、交通费酌情认定1000元；6、摩托车及个人财产损失2000元，共计人民币542621元，由被告在交强险限额内承担111000元，在第三者责任险限额内承担224434.7元【（542621元–2个交强险222000元）×70%】，共计人民币335434.7元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后五日内赔付原告保险理赔款335434.7元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560元减半收取3280元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱建中
二〇一五年九月十七日
书记员 陈娟娟
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第301号
申请人东阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人黄正明。
被申请人东阳市万紫千红大酒店。
经营者蒋中一。
申请人东阳市人力资源和社会保障局于2015年3月13日作出东人社监处决字（2015）第1号行政处理决定书，决定书载明：责令被申请人东阳市万紫千红大酒店支付托欠纪中军等49人的工资款48002元；责令被申请人东阳市万紫千红大酒店支付给纪中军等49人的赔偿金24001元。申请人东阳市人力资源和社会保障局于2015年3月13日向被申请人东阳市万紫千红大酒店送达了处理决定书。被申请人收到决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市人力资源和社会保障局于2015年11月6日向本院申请强制执行东人社监处决字（2015）第1号行政处理决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市人力资源和社会保障局作出的东人社监处决字（2015）第1号行政处理决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 徐志林
二〇一五年十一月九日
代书 记员 徐鹏飞
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04385号
原告白亚军，男，回族。
原告白利艳，男，回族。
委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宋学礼，男，汉族。
被告鄢海铭，男，汉族。
原告白亚军、白利艳与被告宋学礼、鄢海铭买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员李景东适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告白亚军、白利艳及委托代理人菅来胜、被告宋学礼到庭参加诉讼，被告鄢海铭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告白亚军、白利艳诉称，2014年6月4日，被告鄢海铭购买了二原告的奶牛牛犊，共欠原告牛款114500元，当时约定按0.02元计算利息，直至付清本息止。被告鄢海铭于2015年4月30日为二原告出具了欠据，同时被告宋学礼为被告鄢海铭提供连带责任保证，此款经二原告索要，至今未付，故起诉请求由被告鄢海铭给付购牛款114500元，支付利息19770元，被告宋学礼承担连带保证责任。
被告宋学礼辩称，欠款属实，是经过我的手将原告的牛拉到被告鄢海铭处的，当时鄢海铭同意在一个月内还款，但一直没还，我无能力偿还，但我可以帮助原告追还卖牛款。
被告鄢海铭未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致，并有原告提供的由被告书写的欠据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买奶牛后，理应及时给付所欠牛款，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告宋学礼作为担保人，应对合同之债承担连带责任。关于原告要求被告按0.02元计算利息的请求，虽有二原告及被告宋学礼在庭审中的陈述事实，但无相关证据佐证，故可按最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢海铭于本判决生效后立即偿还所欠原告卖牛款114500.00元，并自欠款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告宋学礼承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，由被告鄢海铭、宋学礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李景东
二〇一五年八月二十日
书记员 白 银
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04385号
原告秦彦杰，男，1997年9月12日出生，汉族，农民。
被告冯光耀，男，1967年5月21日出生，汉族，农民。
被告湖南省天创投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区长岛路32号新科大厦708室。
法定代表人文卉明，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路（凝香华都）17、18栋107-109，207-209号。
负责人王长博，该公司经理。
原告秦彦杰与被告冯光耀、被告湖南省天创投资有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，原告秦彦杰于2015年10月20日以原、被告已协商处理为由申请撤回对被告冯光耀、被告湖南省天创投资有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉。
本院经审查认为，原告秦彦杰申请撤回对被告冯光耀、被告湖南省天创投资有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦彦杰撤回对被告冯光耀、被告湖南省天创投资有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦彦杰负担。
审判员 周晚成
二〇一五年十月二十日
书记员 罗 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第130号
原告刘某甲，无业。
被告冀某，个体。
委托代理人经宏亮，张家口市桥东区老鸦庄南郊法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告冀某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告冀某及其委托代理人经宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，由于双方脾气性格不合，婚后经常因家务琐事发生争吵。从2011年夏天，双方因感情不合加上原告工作原因常住宣化，从未在张家口的家中居住，从2014年春天，我与被告分居至今，期间向法院提起诉讼，要求离婚，法院驳回我要求离婚的诉讼请求后，双方不和的状况没有任何改善，现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告冀某辩称，我与原告从小青梅竹马，两小无猜，读中学时相恋，六年后结婚，我为了家庭生活及子女教育毫无怨言，原告起诉要求离婚，我百思不得其解，我相信原告是个正派之人，原告两次起诉不是原告本意，我们双方夫妻感情并为破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。后因家务琐事，原、被告发生矛盾，原告曾提起诉讼，要求离婚，驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方分居至今。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、张家口经济开发区人民法院（2014）张开民初字第291号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长且生育子女，双方应当珍惜来之不易的夫妻感情。虽因家务琐事发生矛盾，但可以通过充分的沟通予以化解，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对其离婚请求不予支持。今后，双方要多注意感情上的交流和沟通，遇事冷静处理，多做自我批评以取得对方的理解，共同维持家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本.上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩占国
二〇一五年三月十八日
书记员 王炜祁
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06财保1号
申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，组织机构代码16011310-0。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
被申请人：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市桓谭路综合楼201室，组织机构代码78106807-4。
法定代表人：江玉珠，该公司总经理。
申请人第四冶金建设有限责任公司与被申请人淮北云天置业有限公司因建设工程施工合同事宜产生纠纷，中国第四冶金建设有限责任公司准备向本院提起诉讼，因情况紧急，为避免其合法权益受损，于2016年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人淮北云天置业有限公司银行存款4000万元或查封被申请人其他等值财产。
担保人淮北中安融资担保有限公司向本院递交诉前财产保全担保函，自愿为中国第四冶金建设有限责任公司提供担保并承担因保全错误给被申请人淮北云天置业有限公司造成的损失。
经审查，本院认为，申请人中国第四冶金建设有限责任公司与被申请人淮北云天置业有限公司建设工程施工合同纠纷关系明确，中国第四冶金建设有限责任公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淮北云天置业有限公司银行存款4000万元或查封被申请人其他等值财产。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼又不申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 孝 军
审判员 杨 立 义
审判员 袁 新 成
二〇一六年一月四日
书记员 李源(代)
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06财保1号
申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
被申请人：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：江玉珠，该公司总经理。
申请人第四冶金建设有限责任公司与被申请人淮北云天置业有限公司因建设工程施工合同事宜产生纠纷，中国第四冶金建设有限责任公司准备向本院提起诉讼，因情况紧急，为避免其合法权益受损，于2016年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人淮北云天置业有限公司银行存款4000万元或查封被申请人其他等值财产。
担保人淮北中安融资担保有限公司向本院递交诉前财产保全担保函，自愿为中国第四冶金建设有限责任公司提供担保并承担因保全错误给被申请人淮北云天置业有限公司造成的损失。
经审查，本院认为，申请人中国第四冶金建设有限责任公司与被申请人淮北云天置业有限公司建设工程施工合同纠纷关系明确，中国第四冶金建设有限责任公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淮北云天置业有限公司银行存款4000万元或查封被申请人其他等值财产。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼又不申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 孝 军
审判员 杨 立 义
审判员 袁 新 成
二〇一六年一月四日
书记员 李源（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民交初字第00169号
原告杨文明，男，1963年11月1日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
委托代理人ＸＸ奇，辽宁合意律师事务所律师。
被告张国柱，男，1974年7月25日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
原告杨文明与被告张国柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨文明及其委托代理人ＸＸ奇，被告张国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文明诉称：2012年11月30日16时50分许，在北票市交警队门前路段，张国柱驾驶辽N448**号小型客车与我驾驶的辽NTD6**号小型客车（乘员范洪江、孙镇贵、李守峰）发生交通事故，致使我与我车上的三名乘客受伤。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，张国柱承担事故的全部责任，我与我车上的三名乘客均无责任。我车辆上的乘客李守峰以公路旅客运输合同纠纷为由向北票市人民法院对我提起了诉讼，该案已经审结，北票市人民法院（2013）北民二初字第00067号已生效民事判决书判令我赔偿李守峰残疾赔偿金、精神损害抚慰金及承担（2013）北民二初字第00067号案件诉讼费合计104945元，该款项我尚未履行。我认为，李守峰的损失系因此次交通事故造成，而被告张国柱承担事故的全部责任，故我请求法院依法将我应向李守峰承担的104945元的赔偿责任判令由被告张国柱承担。
被告张国柱辩称：对于事故认定书没有异议。原告杨文明所述的事故中伤者李守峰主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金我未予赔偿伤者李守峰，也未给付杨文明该部分损失，我的意见是由法院依法判决。
经审理查明：2012年11月30日16时50分许，在北票市交警队门前路段，张国柱驾驶辽N448**号小型客车与杨文明驾驶的辽NTD6**号小型客车（乘员范洪江、孙镇贵、李守峰）相撞，随后，王云宝驾驶的两轮摩托车、林英驾驶的电动自行车先后与杨文明驾驶的小型客车相撞，致各方车辆不同程度受损，各方当事人不同程度受伤。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，张国柱承担事故的全部责任，杨文明、范洪江、李守峰、孙镇贵、林英、王云宝无事故责任。（2013）北民二初字第00067号已生效民事判决书查明如下事实，李守峰受伤后入北票市中心医院住院治疗96天，其伤情经两次鉴定均为六级伤残。（2013）北民二初字第00067号民事判决书认定，李守峰自乘坐辽NTD6**号客车起，即与该车所有人之间形成了公路旅客运输合同关系，被告杨文明即应将李守峰安全运送目的地，因发生交通事故，违反了将李守峰安全运达目的地的义务，辽NTD6**号客车的实际所有人即被告杨文明，应当对原告的损失承担赔偿责任。（2013）北民二初字第00067号民事判决书判令杨文明赔偿李守峰部分残疾赔偿金87722元，精神损害抚慰金14076元，合计101798元；判令杨文明负担案件受理费1347元，鉴定费840元、960元，合计3147元。经查，（2013）北民二初字第00067号民事判决书中原告杨文明应赔偿案外人李守峰的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、诉讼费用（案件受理费及鉴定费）至法庭辩论终结前均未履行。被告张国柱也未向原告杨文明及案外人李守峰支付上述款项。
被告张国柱驾驶的辽N448**号车辆在中国人民财产股份有限公司北票支公司投有机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”），事故发生在保险期间内。北票市人民法院（2013）北民交初字第00077号已生效民事判决书判令辽N448**号车辆承保公司中国人民财产股份有限公司北票支公司在车辆“交强险”责任限额内赔偿事故中伤者的经济损失且责任限额已用尽。
上述事实，有原、被告的陈述，事故认定书、辽宁省北票市人民法院（2013）北民二初字第00067号民事判决书、辽宁省朝阳市中级人民法院（2014）朝民三终字第186号民事判决书、辽宁省北票市人民法院（2013）北民交初字第00077号民事判决书等证明材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告张国柱在本次事故中承担全部责任，现其驾驶车辆“交强险”承保公司保险责任限额已用尽，故事故中伤者案外人李守峰的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，应由被告张国柱承担全部赔偿责任。现北票市人民法院（2013）北民二初字第00067号已生效民事判决书判令杨文明赔偿李守峰因此次事故造成的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，若本案原告杨文明按生效判决履行的该赔偿义务，则其有权向被告张国柱进行追偿。关于原告杨文明主张的北票市人民法院（2013）北民二初字第00067号案件中诉讼费用的诉讼请求，因该项损失并不是交通事故中张国柱的侵权行为所引起，原告杨文明无权就该项损失向被告张国柱进行追偿，对其该项诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告张国柱自原告杨文明向案外人李守峰全部履行（2013）北民二初字第00067号已生效民事判决书中的给付金钱义务之日起二十日内向原告杨文明支付赔偿金101798元（87722元＋14076元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告张国柱负担。
如不服本判决，可在接到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张丽莉
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审348号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人丁晓周。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年7月18日向本院申请强制执行乐环罚字[2015]254号行政决定确定的被执行人丁晓周履行停止使用义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年
12月14作出乐环罚字[2015]254号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止使用；2、罚款18000元。并于2015年12月18日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止使用的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款18000元的义务。2016年6月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止使用。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年12月14日作出的乐环罚字[2015]254号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚赛琴
二〇一六年七月二十六日
书记员 周婉倩
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1456号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人张友灯，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人张友灿，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人张庆东，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人陈华龙，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人张健华，男，汉族，农民，住永定区。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人张友灯、张友灿、张庆东、陈华龙、张健华金融借款合同纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1261号民事判决书，于2015年9月9日向本院申请强制执行。本院于2015年9月10日立案执行，并于2015年9月11日向被执行人张友灯、张友灿、张庆东、陈华龙、张健华发出执行通知书，但被执行人张友灯、张友灿、张庆东、陈华龙、张健华至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，执行人员前往交通、房管、工商、等部门查询，及本院网络多次点对点查控，经查，被执行人张友灯、张友灿、张庆东、陈华龙、张健华无发现有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1261号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1456号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 简秋桃
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1957号
原告上海市宝山区吴淞三村业主委员会。
负责人萧安桦、王志强。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
法定负责人陈鸣，总经理。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告上海市宝山区吴淞三村业主委员会诉被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告支付门禁系统修理费人民币7，500元。本院于2015年2月26日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员宋佩独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告的负责人王志强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，案外人包某驾驶的车辆于2014年10月15日发生交通事故，在行使过程中碰到了吴淞三村小区门口的门禁系统，造成门禁系统损坏，包某负全责。肇事车辆的投保单位为被告，被告理应承担相应的责任。现原告要求被告赔偿原告门禁系统修理费7，500元，于法不悖，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市宝山区吴淞三村业主委员会门禁系统修理费人民币7，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由原告上海市宝山区吴淞三村业主委员会负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋佩
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初77号
原告：陈富群，女，汉族，1955年4月14日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：梁光凤，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律工作者。
被告：李玉勤，男，汉族，1932年11月7日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告陈富群与被告李玉勤扶养费纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富群的委托诉讼代理人梁光凤到庭参加诉讼。被告李玉勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈富群向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年7月至2016年12月期间的扶养费共计5000元（每月1000元），支付原告2016年12月31日前的医疗费19853.68元；两项共计24853.68元；2.从2017年1月1日起被告每月支付原告扶养费1000元；3.从2017年1月1日起原告的全部医疗费用由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，于2001年11月15日登记结婚。二人结婚时因原告尚还年青，而被告当时已经69岁，被告的生活全部由原告照顾，被告只给付原告几百元的生活费用，但那时生活水平低，生活还是可以将就凑合。随着原告年岁的增长，生活水平的日益提高，原告的身体也一天不如一天，被告开始嫌弃原告，觉得原告系其拖累。特别是近年来，原告由于风湿心脏瓣膜病病情加重，同时伴有二尖瓣狭窄二尖瓣关闭不全、心脏扩大、心房纤颤、全心衰、心功能IV级、肺部感染、心源性肝硬化伴腹腔积液、胆囊壁胆固醇沉着症。近两年来原告多次住院，但被告拒绝支付原告医疗费用。2016年6月被告不顾及尚在医院住院的原告而随儿子离家出走，从此对原告身体、生活不管不问。2016年11月，被告不顾及仍在住院治疗的原告向法院提起离婚诉讼。现在原告所有的医疗费用全部由娘家姐妹垫付。原告认为，被告作为原告丈夫，对原告应该承担扶助义务，为维护原告的合法权益，请法院判如所请。
被告李玉勤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2001年6月经人介绍认识恋爱，于2001年11月15日登记结婚，双方均系再婚，再婚时双方各自的子女均已成年，二人婚后未生育子女。2016年6月16日双方因闭路费分摊发生纠纷便开始分居。2016年11月21日，被告李玉勤以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，本院于2016年12月15日依法驳回了李玉勤的离婚请求。原告现患有风湿性心脏瓣膜病、二尖瓣狭窄伴二尖瓣关闭不全、心脏扩大、心房纤颤、全心衰、心功能Ⅳ级、肺部感染、心源性肝硬化伴腹腔积液、胆囊壁胆固醇沉着症等病症。被告系重庆南桐矿业有限责任公司东林二矿退休职工。现原告每月养老保险金1220元，被告每月领有养老保险金2909.63元。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原、被告双方近期因家庭琐事发生纠纷以致分居生活。现原告每月领取1220元的养老保险金，按照本地生活水平，该笔费用可满足原告正常生活需要，但考虑到现原告年老体弱，身患多种疾病，原告每月养老金除正常生活支出外再负担其医疗费较困难，而被告相比原告有较高的退休养老金，其医疗费用大部分可在原单位报销，综合原、被告双方基本情况，本院认为原告的医疗费用自费部分由被告负担一半较宜。故对原告要求被告给付2016年7月至2016年12月扶养费5000元及从2017年1月起被告每月支付原告扶养费1000元的诉讼请求本院不予支持；原告举示的证据不能证明其所称之前产生、垫付医疗费用的款项性质，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付2016年12月31日前的医疗费19853.68元的诉讼请求，本案不予支持；对原告从2017年1月起产生的医疗费自费部分由被告承担一半。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、从2017年1月起，原告陈富群产生的医疗费自费部分（凭据）由被告李玉勤负担50%；
二、驳回原告陈富群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈富群负担15元，由被告李玉勤负担10元（此款系缓交，限原告陈富群、被告李玉勤于本判决生效后20日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 岳跃潭
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 向 琳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第54号
申请人詹莉玫，汉族，女，1971年5月23日出生。
委托代理人詹有水，汉族，男，1942年12月10出生。
申请人阙继勇，男，汉族，1970年7月26日出生。
案由：申请确认调解协议效力。
本院于2014年1月17日受理了申请人詹莉玫和阙继勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴洁华审查此案，现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。本案申请人于2014年1月17日达成调解协议后向本院提出司法确认的申请，但申请人提供的证据不足，本院无法对申请人达成的调解协议予以确认，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人詹莉玫和阙继勇的申请。
审判员 吴洁华
二〇一四年一月十七日
书记员 曾 凤
贵州省惠水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔2731刑初64号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人某镇人民政府，住所地，惠水县某镇。
法定代表人，罗某某，系该镇镇长。
诉讼代理人雷某某，男，布依族，1989年4月2日生，贵州省惠水县人，系惠水县某局干部。
被告人许某某，男，生于1957年6月28日，汉族，初中文化，贵州省惠水县人，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年2月7日被惠水县公安局刑事拘留，同年2月20日被惠水县公安局逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人许某某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人某镇人民政府向本院提起附带民事诉讼，要求被告人许某某赔偿经济损失人民币6570元。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员袁黎出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人某镇人民政府的诉讼代理人雷某某，被告人许某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月6日17时30分许，被告人许某某到某镇人民政府反映问题时因对政府工作人员的答复不满，遂持一把手锤将镇政府办公大楼2扇玻璃门砸坏，玻璃门上的LED电子显示屏被损坏。经惠水县价格认证中心鉴定，被砸坏的玻璃门及LED电子显示屏价值共计人民币6570元。
附带民事诉讼原告人某镇人民政府诉称，被告人许某某的犯罪行为给该单位造成损失，请求法院判令被告人许某某赔偿人民币6570元。
经审理查明，2016年2月6日17时30分许，被告人许某某到某镇人民政府反映房屋补偿款的问题，因对政府工作人员的答复不满，遂从家中拿了一把手锤将镇政府办公大楼门洞内的2扇玻璃门全部砸坏，并致玻璃门上的LED电子显示屏损坏。2016年2月8日，惠水县价格认证中心出具《惠价认字（2016）021号价格鉴定结论书》认定，被砸坏的玻璃门价值人民币3680元；被损坏的LED电子显示屏价值人民币2890元，两项共计人民币6570元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗国跃等人的证言，辨认笔录及照片、扣押物品清单，价格鉴定结论书、鉴定意见告知书、现场勘验检查工作记录、现场勘验照片说明、现场方位图、现场平面图，抓获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：一、被告人许某某故意毁坏公私财物，价值人民币6570元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人许某某犯故意毁坏罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人许某某当庭自愿认罪，可从轻处罚的意见应采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，应予采纳。
二、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额”的规定，被告人许某某故意毁坏原告人财物，造成原告人经济损失共计人民币6570元，被告人许某某对上述经济损失应承担赔偿责任。故，原告人某镇人民政府的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2016年8月6日止）。
二、被告人许某某在本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人某镇人民政府各项经济损失共计人民币六千五百七十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 乔 冰
二〇一六年五月二十七日
书记员 唐玉琴（代）