云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初8号
原告：高昆宁，男，1968年4月9日生，回族，大专文化，云南省安宁市人，阳光保险公司职员，住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：邝松正，云南大韬（曲靖）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：楚雄州个体私营企业工会联合会，住所地：楚雄市鹿城北路48号，组织机构代码：68369675－5。
法定代表人：叶松福，该联合会会长，
委托诉讼代理人：李光银，云南楚光律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李聪荣，男，该联合会党办主任，代理权限为特别授权。
第三人：楚雄市预盛房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城东路金福园小区9幢2单元17、18号商铺，统一社会信用代码：91532301683672980Y。
法定代表人：沙建聪，该公司执行董事。
原告高昆宁与被告楚雄州个体私营企业工会联合会、第三人楚雄市预盛房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告高昆宁及其委托诉讼代理人邝松正、楚雄州个体私营企业工会联合会的委托诉讼代理人李光银、李聪荣到庭参加诉讼。被告楚雄市预盛房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高昆宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告不当得利款24984元（以本金10万元按中国人民银行同期贷款利率计算自2010年9月24日起至2014年7月11日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月28日，原告与案外人王德鑫签订《团购商品房名额转让协议》，合同约定：原告向王德鑫支付转让费后，王德鑫将其参加的被告团购商品房名额转让给原告，团购房预付款10万元由原告向被告交纳。协议签订后，原告于2010年9月28日向被告交纳了团购房预付款10万元。2014年7月12日，原告与第三人楚雄预盛房地产开发有限责任公司签订《鹿鸣清城团购选房协议书》，该合同原告认购第三人开发的“鹿鸣清城”小区房屋，后被告将团购房预付款10万元转让给第三人。原告认为，自2010年9月28日至2014年7月11日期间，原告所交纳的团购房预付款10万元为被告占用收益，而该占用收益缺乏合法依据，致使原告遭受该期间的收益损失。
被告楚雄州个体私营企业工会联合会辩称：1、原告起诉被告不当得利不能成立。不当得利是指没有合法根据或合同依据，致他人遭受损失。被告楚雄州个体私营企业工会联合会在系统内发起团购，原告通过单位职工取得该团购名额，并主动向被告楚雄州个体私营企业工会联合会交纳购房预付款，双方虽未签订书面合同，但是交纳团购房预付款，是基于被告楚雄州个体私营企业工会联合会与开发商签订的《商品房团购协议书》前提下，所以，原、被告双方之间存在事实合同关系，基于此合同关系，被告楚雄州个体私营企业工会联合会从确保购房人资金安全的角度出发，应购房者请求，向购房者自愿收取此次团购预付款，并根据项目工程进度，在确保资金的前提下，分批拔付给开发商，而原告具有交纳团购房预付款，并承担交纳购房预付款后至交房期间利息损失风险的义务，被告楚雄州个体私营企业工会联合会收取团购房预付款并占有该款一段时间有合同根据，此行为不具有不当得利的法律特征，不当得利不能成立；2、被告楚雄州个体私营企业工会联合会收取的团购房预付款，已全部拔付给楚雄兆盛房地产开发有限公司；3、原告的起诉已过诉讼时效，其诉讼请求不能成立。
第三人楚雄市预盛房地产开发有限公司未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
原告高昆宁围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《团购商品房名额转让协议》，欲证明原告从案外人王德鑫处取得团购商品房名额一个的事实；2、团购选房协议书，欲证明2014年7月12日原告与第三人楚雄市预盛房地产开发有限公司签订了“鹿鸣清城”小区商品房团购选房协议书，所购卖的商品房是第三人开发的，并支付了团购报名费10万元；3、汇款凭证及收据，欲证明原告于2010年9月28日向被告楚雄州个体私营企业工会联合会交纳团购房预付款10万元的事实；4、答辩状，欲证明被告楚雄州个体私营企业工会联合会于2014年7月12日才将团购房预付款10万元转给第三人的事实。
经质证，被告楚雄州个体私营企业工会联合会对原告高昆宁提交的对证据1、2、3均无异议；对证据4不认可，认为与本案无关。
被告楚雄州个体私营企业工会联合会针对其辩称向本院提交如下证据：1、《商品房团购协议书》，欲证明被告与楚雄兆盛房地产开发有限公司签订商品房团购协议的事实及协议的具体内容；2、收据、收条、转帐支票存根、拨款申请，欲证明被告收取的购房预付款共计2620万元已全部拨给了楚雄兆盛地产开发有限公司；3、楚雄市人民法院（2016）云2301民初2936号民事调解书，欲证明原告交纳给被告的购房预付款10万元，被告拨给楚雄兆盛地产开发有限公司后，楚雄兆盛地产开发有限公司又转给了楚雄市预盛房地产开发有限公司。
经质证，原告高昆宁对被告楚雄州个体私营企业工会联合会提交1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2的真实性无异议，但对关联性不认可；对证据3的真实性无异议，但不能证明被告所要证明的内容。
第三人楚雄市预盛房地产开发有限公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告高昆宁提交的证据1－4及被告楚雄州个体私营企业工会联合会提交的证据1－3，本院根据本案实际予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年11月10日，楚雄州工商联合会与楚雄兆盛地产开发有限公司签订《商品房团购协议书》，该合同约定楚雄州工商联合会向楚雄兆盛地产开发有限公司团购楚雄兆盛地产开发有限公司开发的位于楚雄市××城东路延长线南侧“鹿鸣美郡”小区商品房，团购该商品房人员为楚雄州、市、县工商联合会职工及其会员。楚雄州工商联合会将团购“鹿鸣美郡”小区商品房事宜交由其工会即被告楚雄州个体私营企业工会联合会经办。2010年9月28日，原告高昆宁与楚雄州工商联合会职工王德鑫签订《团购商品房名额转让协议》，该合同约定王德鑫将其参加的团购“鹿鸣美郡”小区商品房名额转让给原告高昆宁，团购房预付款10万元由原告交纳给被告。同日，原告高昆宁向被告交纳团购房预付款10万元。被告于2010年11月12日、2010年12月13日、2011年11月9日、2014年11月10日将其收取的团购房预付款共计2620万元拔付了楚雄兆盛地产开发有限公司。2014年7月12日，原告高昆宁与第三人楚雄市预盛房地产开发有限公司签订了《鹿鸣清城团购选房协议书》，原告高昆宁认购第三人楚雄市预盛房地产开发有限公司开发的“鹿鸣清城”小区商品房，后楚雄兆盛地产开发有限公司将原告高昆宁的团购房预付款10万元转给了第三人楚雄市预盛房地产开发有限公司。
另查明，2016年9月13日，原告高昆宁以楚雄市预盛房地产开发有限公司、王德鑫为被告向本院提起诉讼，诉请：解除其与楚雄市预盛房地产开发有限公司签订的《鹿鸣清城团购选房协议书》，由楚雄市预盛房地产开发有限公司、王德鑫连带向原告返还团购房预付款10万元及赔偿经济损失，本院经审理于2016年10月19日作出﹙2016﹚2301民初第2936号民事调解书，调解内容为：一、原告高昆宁与楚雄市预盛房地产开发有限公司自愿解除双方于2014年7月12日签订的《鹿鸣清城团购选房协议书》；二、由楚雄市预盛房地产开发有限公司退还原告高昆宁团购房款10万元；三、由楚雄市预盛房地产开发有限公司支付原告高昆宁经济损失11585元。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，或者事后丧失了合法根据致他人遭受损失而获得的利益。本案中，原告高昆宁向被告楚雄州个体私营企业工会联合会交纳了团购房预付款10万元后，被告楚雄州个体私营企业工会联合会又将该10万元款项拔付给了楚雄兆盛地产开发有限公司，被告楚雄州个体私营企业工会联合会在保管该10万元款项期间并未获得不当利益，因此，原告高昆宁要求被告楚雄州个体私营企业工会联合会支付其不当得利款24984元的诉请，本院不予支持。第三人楚雄市预盛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告高昆宁的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高昆宁的诉讼请求。
案件受理费减半收取212元，由原告高昆宁负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 徐红燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 周树忠