wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执49号
申请执行人都岳山，男，1951年6月25日生，汉族，泽州县高都镇人。
被执行人余昌茂，男，1978年8月22日生，汉族，湖北省大冶市金湖办事处人。
都岳山与余昌茂追索劳动报酬纠纷一案，高平市人民法院于2014年12月16日作出（2014）高民初字第30号民事判决书，内容为：余昌茂偿还都岳山工资款9800元。案件受理费50元，由余昌茂负担。高平市人民法院于2016年2月1日委托本院执行。
本案在执行过程中查明，被执行人余昌茂在本市内无存款、无其他财产可供执行。对于被执行人尚未履行的9850元及执行费50元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请立案执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）晋0525执94号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 张富生
执行员 崔红卫
执行员 靳利方
二〇一六年五月三十日
书记员 许晓燕
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第446号
原告：李某某。
被告：高某某。
原告李某某诉被告高某某追索劳动报酬纠纷一案，原告李某某于2013年2月16日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。于2013年2月18日向被告高某某送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等其它法律文书。于2013年3月7日依法由审判员杨杰英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告高某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2011年原告给被告高某某去新疆和静县新兴铸管处打工，当时被告高某某是工地的负责人，在被告离开工地时被告高某某未付清工资。后经向被告高某某催要拖欠工资，被告高某某给原告出具了一份欠条，后经多次催要被告拒不支付，故诉至法院要求被告支付拖欠原告工资款4125元，并承担本案的诉讼费用。
被告高某某辩称：2011年河南省四方防腐有限公司濮阳置业公司承包了新疆和静县新兴铸管处的工程，该工程是河南省四方防腐有限公司濮阳置业公司的工程，被告高建斌找的原告在该工地打工，被告高某某只是河南省四方防腐有限公司濮阳置业公司的工程质量负责人，原告的工钱应该由河南省四方防腐有限公司濮阳置业公司付清，被告不应付原告工资。
本院根据双方当事人的陈述、举证及诉辨意见，对本案的事实确认如下：2011年原告给被告高某某去新疆和静县新兴铸管处打工，当时被告高某某是工地的质量负责人，原告在工地干活期间是经过被告支取的工资，在被告离开工地时被告高某某未付清工资。后经原告向被告高某某催要拖欠工资，被告高某某给原告出具了一份欠条，后经多次催要被告拒不支付，故原告诉至法院要求被告支付拖欠工资款4125元。
本院认为，原告跟随被告打工期间，被告欠原告工资款4125元，并亲笔书写欠工资款条为凭，原、被告双方欠款事实清楚，证据充分，权利义务关系明确。对于原告主张被告给付所欠工资款的主张，本院予以支持。被告主张原告的工资应由河南省四方防腐有限公司濮阳置业公司给付，被告缺乏真实有效的证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应承担举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高某某在判决书生效后五日内一次给付原告李某某工资4125元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨杰英
二〇一三年三月十五日
书记员 郝 宁
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执指字第5-6号
申请执行人赵艳。
被执行人刘纪军。
被执行人山东益兴重型机床制造有限公司
法定代表人张谦勇，董事长。
被执行人山东鲁重数控机庆股份有限公司
法定代表人张谦勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第1951号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行民事判决书确定的义务。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人山东益兴重型机床制造有限公司有车间一个（约2500平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东益兴重型机床制造有限公司所有的车间一个（约2500平方米），由申请执行人赵艳负责管理。
二、查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封财产的产权，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 孙方贞
审判员 方子德
二〇一六年三月十六日
书记员 王冬冬
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执44号
申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社
法定代表人冯有田职务理事长
被执行人张英，男，39岁，蒙古族，干部，地址扎赉特旗。
本院于2016年01月06日立案执行扎赉特旗农村信用合作联社申请执行张英借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）扎民初字第5号民事调解书，被执行人张英应支付执行标的28500.00.00元，案件受理费512.00元，执行费327.50元。
申请人扎赉特旗农村信用合作联社与被执行人张英自行达成和解协议，申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执44号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白秀河
二〇一六年六月五日
书记员 白 斌
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第1122号
申请执行人殷永林，男，1974年10月16日生，汉族，云南省曲靖市人。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司。
住所曲靖市师宗县丹凤镇丹溪大道。
法定代表人陈学康，该公司总经理。
昆明市呈贡区人民法院于2014年9月16日作出的（2014）呈民初字第1172号民事判决书已发生法律效力，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年11月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人殷永林与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司侵权责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第1122号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一六年五月二十二日
书记员 施 敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初572号
原告郑文林。
被告雷奇节能科技股份有限公司。
本院在审理原告郑文林与被告雷奇节能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告1540000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1540000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一六年三月十一日
书记员 高成琳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初572号原告郑文林。委托代理人郎玉平，山东英拓律师事务所律师委托代理人宋乔玉，山东英拓律师事务所实习律师被告雷奇节能科技股份有限公司。法定代表人陈家欣，董事长。原告郑文林诉被告雷奇节能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑文林的委托代理人郎玉平、宋乔玉到庭参加诉讼。被告雷奇节能科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑文林诉称，2013年10月22日，被告向原告借款1000000元，原告向被告指定的闫凤帐户支付了借款，借款利率为月利率2%，借款期限自2013年10月22日至2014年4月21日。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。现诉至法院，要求依法判决被告偿还借款1000000元及自借款之日至欠款实际付清之日按月利率2%计算的利息。被告雷奇节能科技股份有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告雷奇节能科技股份有限公司于2013年10月22日向原告郑文林借款1000000元，约定期限为2013年10月22日至2014年4月21日，月利率为2%。原告郑文林将借款1000000以银行转帐的方式支付到被告雷奇节能科技股份有限公司指定的第三人闫凤的账户中。2016年3月，原告诉至本院，要求被告支付借款本金1000000元及承担自2013年10月22日至欠款实际付清之日按月利率2%计算的利息。本院认为，原告与被告之间民间借贷关系成立。被告向原告借款未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。双方约定的利息计算标准未超出法律规定，本院予以支持。被告雷奇节能科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告雷奇节能科技股份有限公司偿还原告郑文林借款人民币1000000元及利息（自2013年10月22日起按照月利率2%计算至欠款实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18660元，减半收取9330元，财产保全费5000元，合计14330元，由被告雷奇节能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋晓萍二〇一六年四月二十六日代书记员 崔敏敏
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第442号
原告维仕担保有限公司，注册地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告王成玉，男，1987年6月24日出生，汉族。
原告维仕担保有限公司诉被告王成玉追偿权纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年12月13日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司（以下简称信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：信托公司向被告发放金额为13，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费169元，被告的每月还款额为879.67元（其中：本息710.67元，服务费169元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告3，900元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，信托公司于2011年12月15日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年9月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂于2013年1月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2013年2月1日向原告出具《履行担保责任通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计11，783.84元，信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后被告履行了部分款项，尚欠原告代偿款7，817.29元，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代偿款7，817.29元；2、被告支付违约金3，900元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行电子转账凭证、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的证明，证明信托公司依约定放款将款项打给被告；
3、建行上海分行营业部证明（逾期证明），证明被告未依约还款，银行未能在被告的卡上扣款成功；
4、《解除合同通知书》，证明由于被告违约，信托公司解除合同；
5、《履行担保责任通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、中国工商银行电子转账凭证（客户回单），证明原告为被告履行了担保责任，代被告偿还了借款。
被告王成玉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告王成玉未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告王成玉、案外人信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计11，783.84元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿尚欠的款项即7，817.29元，并有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成玉于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款7，817.29元；
二、被告王成玉于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金3，900元。
被告王成玉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为92.90元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告王成玉负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；本案公告费600元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告江银琴负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第594号
原告郑英。
被告林晓钦。
被告林正茂。
原告郑英诉被告林晓钦、林正茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑英、被告林晓钦到庭参加诉讼，被告林正茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑英诉称：2013年8月18日，被告林晓钦以其姐姐投资为由向原告借款人民币50000元，在借据上双方约定每月利息1.5%计算，并出具借条一份。借款后被告林晓钦支付了2013年8月18日至2014年8月18日的利息，后被告未还款和付息。经原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。俩被告系夫妻关系，所借款应由俩被告共同归还。为了维护原告合法权益，请求：1、判令被告偿还借原告郑英借款本金人民币50000元及每月1.5分的利息（计从2014年8月18日起至2015年4月1日止利息5600元）至实际还款时为止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告林晓钦辩称：我是有向原告借款5万元。
被告林正茂未答辩。
经审理，本院确认如下事实：2013年8月18日，被告林晓钦向原告借款50000元，并出具借条，载明：“兹于向郑英借人民币伍万元整（50000元整），利按0.015分算”。被告林晓钦在借条上签字，原告于当日将款项汇入被告林晓钦帐户，但被告仅按约定支付一年利息，之后均未偿还本息。
另查，被告林正茂与林晓钦系夫妻关系。
以上事实有原告提供并经本院审查认可的借条、汇款凭证及双方当事人的陈述为凭。
本院认为，原告郑英与被告林晓钦之间的借款关系事实清楚，有借条及汇款凭证为凭，合法的借贷关系依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，在未约定借款期限情况下，出借人可催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告林晓钦返还借款于法有据，本院依法予以支持，被告林晓钦应返还原告郑英借款本金50000元。关于利息问题，双方确认约定借款利率为每月1.5%，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。因原告确认被告已经支付了一年的利息，因此，被告林晓钦应以50000元为基数，按照月息1.5%计算自2014年8月18日至实际还清借款之日止的利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因该笔债务是在被告林正茂与林晓钦夫妻关系存续期间所形成，两被告无证据证明该笔债务属于个人债务或者其他法律规定不属于夫妻共同债务情形，应认定为夫妻共同债务，被告林正茂与林晓钦应共同承担还款义务。因此，被告林正茂与林晓钦应共同返还原告郑英借款本金50000元及利息。
被告林正茂经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林晓钦、林正茂应于本判决生效之日起十日内共同返还原告郑英借款人民币50000元，并以50000元为基数，按照月息1.5%计算自2014年8月18日至实际还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告林晓钦、林正茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 沈镇友
二〇一五年六月二十六日
书记员 蔡雄斌
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01713号
原告：欧阳红，女，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：杨林，安徽付明友律师事务所律师。
被告：彭伟，男，住安徽省广德县。
原告欧阳红诉被告彭伟合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨林到庭参加诉讼、被告彭伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
欧阳红诉称：2013年7月26日，原被告达成协议，双方共同出资50万元经营巴伦之恋美容美发，由被告主要负责经营，经营期间，被告常做假账欺骗原告，2013年12月29日经双方协商，原告退股，被告出具退股欠条，被告同意退款25万元及7万元的利息，共计32万元，分期12个月付清，每月8号为付款日，其后被告陆续还款共计27万元，尚有5万元时，被告一直拒绝继续付款，为此，原告诉至法院，请求判决被告一次性支付尾欠的5万元。
彭伟未出庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见。
欧阳红为证明自己的主张向法院提供如下证据：
证据1：合伙协议，证明原被告各出资50万元共同经营巴伦之恋美容美发店。
证据2：退股欠条，证明原被告协商，原告退股，被告给付原告退股款25万元，另加7万元利息，合计32万元。
彭伟未向本院提供证据，视为放弃举证的权利。
经审查：本院认为欧阳红提供的证据符合证据的三性，予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：
2013年7月26日，原、被告达成协议，双方共同出资50万元经营巴伦之恋美容美发，由被告主要负责经营。2013年12月29日经双方协商，原告退股，被告出具退股欠条，被告同意退款25万元及7万元的利息，共计32万元，分期12个月付清，每月8号为付款日，其后被告陆续还款共计27万元，尚有5万元未还，为此，原告诉至法院，请求判决被告一次性支付尾欠款5万元。
本院认为：被告欠原告退股款项5万元，事实清楚，证据充分，被告未及时归还借款，对本案纠纷的发生应负相应的法律责任，原告诉请被告偿还5万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭伟于本判决生效之日起十日内支付给原告欧阳红5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告彭伟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 楚道山
人民陪审员 邢献来
人民陪审员 周承安
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 梅昌俊
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法立民终字第65号
上诉人（原审被告）：谭家崧，男，1961年1月23日生，汉族，住阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：钟运周，男，1968年7月3日生，汉族，住中山市东区。
原审被告：莫翠飞，女，1968年5月3日生，汉族，住阳江市江城区。
上诉人谭家崧不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第664号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人谭家崧上诉称：虽然我的户籍地址是在阳江市江城区，但近两年我一直在广州市天河区居住，按照法律规定，本案应由我的经常居住地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人谭家崧的住所地在阳江市江城区。上诉人称这两年一直在广州市天河区居住，但没有提供任何证据证明自已的主张，故其之所称本院不予采信。另外，本案的原审被告莫翠飞的住所地也在阳江市江城区辖区内。综上，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐德森
审判员 叶沙保
审判员 黄业俦
二〇一四年十一月十一日
书记员 莫蕙如
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3345号
原告李珍贵，男，1965年7月1日出生，汉族，住所地江苏省南京市，经常居住地福建省莆田市涵江区。
被告郑丽新，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告李珍贵诉被告郑丽新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。本院定于2015年11月16日上午9时在白沙人民法庭开庭审理本案，原告李珍贵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币456元，减半收取228元，由原告李珍贵负担。
代理审判员 林 晟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 池珊珊
附：相关法律条款内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第4171号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东，系该公司总经理。
委托代理人曾繁骅。
委托代理人陈日兴。
被告王金闱。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告王金闱物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司委托代理人曾繁骅、陈日兴，被告王金闱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉称，请求被告给付物业费11032元及违约金662元。本案诉讼费由被告承担。
被告王金闱辩称，2010年7月，被告办理了入住手续并且装修完毕。2011年供暖期屋内的地热管线爆裂，导致我家被水淹了，室外的排水管破损，导致屋内墙壁渗水，多次与泰盈九如溪谷工程部沟通，至今未予解决。逾期交付房屋产权证的违约金至今未予给付，小区内监控摄像头无法使用，不同意交纳物业费，我不属恶意拖欠不同意交纳违约金。
经审理查明，2006年原告接管沈北新区九如溪谷小区进行物业服务。被告王金闱系沈北新区九如溪谷小区（建筑面积183.86平方米）业主，被告于2010年办理的九如溪谷小区入住手续，同时与原告签订了《沈阳泰盈“九如溪谷”物业管理公约》，约定由原告提供物业服务，物业费为2元／月／平米，违约金按照逾期金额每日千分之三计算。原告已按物业管理公约约定提供了物业服务，被告从2011年1月1日至2013年6月30日的物业服务费11032元，至今仍未缴纳。现原告起诉至法院要求被告给付物业费11032元及违约金662元。
另查明，原、被告签订协议时原告机构名称为“沈阳泰盈物业管理有限公司”。2009年6月4日，被告依法变更为“沈阳瑞泰联行物业服务有限公司”。2011年3月21日，被告再次变更机构名称为“辽宁瑞泰联行物业服务有限公司”。
上述事实，依据的证据有《沈阳泰盈“九如溪谷”物业管理公约》、物品签收表、公司登记变更核准通知书及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告机构名称依法经过变更登记，故原告属于本案适格主体。原、被告之间为物业服务合同关系。原告基于与被告签订的物业管理公约已经实际为被告提供了物业服务，双方应当按照约定履行自己的义务，被告欠缴原告物业费应予给付，原告的诉讼请求不超出被告的欠付金额，故对原告的诉讼请求予以支持。关于被告主张房屋地热管线爆裂、逾期交房等问题，因房屋质量问题、开发商逾期交付房屋与本案分属不同法律关系，故被告可以另行主张权利。关于原告对违约金的请求，根据实地查看原告确有服务不完善之处，故对违约金的请求不予支持。希望原告今后能够完善对园区的维修、绿化和业主宣传等物业服务，提升业主满意度。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王金闱于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司物业费11032元（自2011年1月1日至2013年6月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执恢20号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人毛老六、何小东
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社与被执行人毛老六等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6463号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人李志锋，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告张军，男，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志锋到庭参加诉讼，被告张军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月29日，被告从我行借款20，000.00元，约定还款日期为2011年2月20日，约定月利率为9.6‰，签订贷款凭证一份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告张军未答辩。
经审理查明，被告于2010年3月29日在原告处借款20，000.00元，约定还款日期为2011年2月20日，约定月利率为9.6‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证一份在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信。原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币20，000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6463号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人李志锋，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告张军，男，1981年7月25日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志锋到庭参加诉讼，被告张军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月29日，被告从我行借款20，000.00元，约定还款日期为2011年2月20日，约定月利率为9.6‰，签订贷款凭证一份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告张军未答辩。
经审理查明，被告于2010年3月29日在原告处借款20，000.00元，约定还款日期为2011年2月20日，约定月利率为9.6‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证一份在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信。原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币20，000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋艳艳
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初327号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人聂华强，男，1986年1月1日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被荣昌区公安局抓获，2016年6月24日被刑事拘留，2016年7月26日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]376号起诉书指控被告人聂华强犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员林霖、被告人聂华强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2014年1月7日，被告人聂华强采用翻窗入室的方式，进入荣昌区昌元街道盛世棠城小区×房屋中，盗窃被害人潘某的“戴尔”牌笔记本电脑1台。
2014年2月的一天，被告人聂华强采用翻窗入室的方式，进入荣昌区海棠二支路×房屋中，盗窃被害人周某的“海尔”牌笔记本电脑1台。经鉴定，该笔记本电脑价值1628元。
2014年2月的一天，被告人聂华强采用翻窗入室的方式，进入荣昌区昌元街道瑞景花园小区×房屋中，盗窃被害人王某1的“清华同方”牌一体机1台。经鉴定，该一体机价值2126元。
2014年3月12日，被告人聂华强采用翻窗入室的方式，进入荣昌区昌元街道阳光家园小区×房屋中，盗窃被害人吴某现金700余元。
2016年5月23日，被告人聂华强采用翻窗入室的方式，进入荣昌区昌元街道拓新红城小区×房屋中，入户盗窃被害人温某的黄金吊坠1个、铂金手链1条、铂金戒指1枚、黄金项链1条、铂金项链2条、铂金吊坠1个、黄金戒指1枚、苹果4S手机1部。经鉴定，上述被盗物品共计价值8479元。
2016年6月23日，荣昌区公安局民警接群众举报后，在重庆市南岸区天邻水岸小区内将被告人聂华强抓获。聂华强到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告人聂华强分别退赔给被害人周某、王某1、吴某1600元、2100元、800元。公安机关追回被害人温某被盗窃的财物，并已发还温某。
上述事实，被告人聂华强在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查卷，重庆计量质量检测研究院检验报告，重庆市荣昌区价格认证中心价格认定结论书，扣押决定书，调取证据清单，发还清单，手机购买票据，办案说明，抓获经过，收条，被害人温某、潘某、周某、吴某的陈述，证人王某2、翁某等人的证言，被告人聂华强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂华强以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人聂华强犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。聂华强到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。聂华强将违法所得部分退赔被害人，可酌情从轻处罚。综合聂华强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂华强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2017年6月22日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、将已追回的被盗财物予以追缴，并发还被害人；责令被告人聂华强将其余被盗财物予以退赔，并发还被害人（追缴、退赔清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 聪
二〇一六年九月一日
书 记 员 谢廷俊
追缴、退赔清单
序号
被告人
|
被害人
|
追缴财物
|
备注
1
|
聂华强
|
温某
|
黄金吊坠1个、铂金手链1条、铂金戒指1枚、黄金项链1条、铂金项链2条、铂金吊坠1个、黄金戒指1枚、苹果4S手机1部
|
均已发还
序号
|
被告人
|
被害人
|
退赔财物
|
备注
1
|
聂华强
|
潘某
|
“戴尔”牌笔记本电脑1台
|
2
|
聂华强
|
周某
|
“海尔”牌笔记本电脑1台（价值1628元）
|
已退赔1600元
3
|
聂华强
|
王某1
|
“清华同方”牌一体机1台（价值2126元）
|
已退赔2100元
4
|
聂华强
|
吴某
|
现金700余元
|
已退赔800元
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0153刑初327号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人聂华强，男，1986年1月1日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被荣昌区公安局抓获，2016年6月24日被刑事拘留，2016年7月26日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]376号起诉书指控被告人聂华强犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员林霖、被告人聂华强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2014年1月7日，被告人聂华强采用翻窗入室的方式，进入荣昌区昌元街道盛世棠城小区×房屋中，盗窃被害人潘某的“戴尔”牌笔记本电脑1台。2014年2月的一天，被告人聂华强采用翻窗入室的方式，进入荣昌区海棠二支路×房屋中，盗窃被害人周某的“海尔”牌笔记本电脑1台。经鉴定，该笔记本电脑价值1628元。2014年2月的一天，被告人聂华强采用翻窗入室的方式，进入荣昌区昌元街道瑞景花园小区×房屋中，盗窃被害人王某1的“清华同方”牌一体机1台。经鉴定，该一体机价值2126元。2014年3月12日，被告人聂华强采用翻窗入室的方式，进入荣昌区昌元街道阳光家园小区×房屋中，盗窃被害人吴某现金700余元。2016年5月23日，被告人聂华强采用翻窗入室的方式，进入荣昌区昌元街道拓新红城小区×房屋中，入户盗窃被害人温某的黄金吊坠1个、铂金手链1条、铂金戒指1枚、黄金项链1条、铂金项链2条、铂金吊坠1个、黄金戒指1枚、苹果4S手机1部。经鉴定，上述被盗物品共计价值8479元。2016年6月23日，荣昌区公安局民警接群众举报后，在重庆市南岸区天邻水岸小区内将被告人聂华强抓获。聂华强到案后如实供述了自己的罪行。另查明，案发后，被告人聂华强分别退赔给被害人周某、王某1、吴某1600元、2100元、800元。公安机关追回被害人温某被盗窃的财物，并已发还温某。上述事实，被告人聂华强在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查卷，重庆计量质量检测研究院检验报告，重庆市荣昌区价格认证中心价格认定结论书，扣押决定书，调取证据清单，发还清单，手机购买票据，办案说明，抓获经过，收条，被害人温某、潘某、周某、吴某的陈述，证人王某2、翁某等人的证言，被告人聂华强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂华强以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人聂华强犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。聂华强到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。聂华强将违法所得部分退赔被害人，可酌情从轻处罚。综合聂华强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人聂华强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2017年6月22日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、将已追回的被盗财物予以追缴，并发还被害人；责令被告人聂华强将其余被盗财物予以退赔，并发还被害人（追缴、退赔清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 王 聪二〇一六年九月一日书 记 员 谢廷俊追缴、退赔清单序号              被告人              被害人              追缴财物              备注                  1              聂华强              温某              黄金吊坠1个、铂金手链1条、铂金戒指1枚、黄金项链1条、铂金项链2条、铂金吊坠1个、黄金戒指1枚、苹果4S手机1部              均已发还                  序号              被告人              被害人              退赔财物              备注                  1              聂华强              潘某              “戴尔”牌笔记本电脑1台              2              聂华强              周某              “海尔”牌笔记本电脑1台（价值1628元）              已退赔1600元                  3              聂华强              王某1              “清华同方”牌一体机1台（价值2126元）              已退赔2100元                  4              聂华强              吴某              现金700余元              已退赔800元
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民未初字第00177号
原告向某。
委托代理人崔亮，湖南湘晟律师事务所律师。
被告候某。
本院在审理原告向某诉被告候某离婚纠纷一案中，原告向某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告向某承担。
审判员 赵 梅
二〇一四年六月十二日
书记员 付慧敏
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第234号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人袁某某，男，1968年8月29日出生，汉族，出生地为黑龙江省绥化地区，小学文化，无职业，住珲春市。因涉嫌行贿，于2014年3月28日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于同年4月12日由珲春市公安局执行逮捕；因涉嫌犯行贿罪、诈骗罪，于同年6月20日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人袁某某犯行贿罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员许成基出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月份，被告人袁某某伙同杜某某送予在袁、杜二人办理砂场手续过程中以到相关单位疏通等方式提供帮助的中共珲春市纪律检查委员会执法监察室副主任孙立明（已判刑，下同）人民币10000元。
案发后，被告人袁某某在检察机关立案前主动投案，在检察机关立案并采取强制措施后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无亦异议，且有杜某某、孙立明等证人证言，职务证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某为谋取不正当利益，伙同他人给予国家工作人员财物的行为，已构成行贿罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某在检察机关立案前主动投案后被采取强制措施前，虽否认涉案事实，但鉴于其当庭能自愿认罪，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据被告人袁某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款行贿罪，第三百九十条第一款行贿罪的处罚，第二十五条第一款共同犯罪，第三十七条第一款免予刑事处罚之规定，判决如下：
被告人袁某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金今福
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 崔龙云
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 崔洪彬
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民三终字第71号
上诉人（原审被告）陶兴成。
被上诉人（原审原告）李昌会。
上诉人陶兴成因与被上诉人李昌会离婚纠纷一案，不服马关县人民法院（2014）马八民初字第164号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2015年2月6日对上诉人陶兴成，被上诉人李昌会进行了法庭调查和法庭调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案的法律事实是：原告李昌会与被告陶兴成于2004年3月1日登记结婚，于2006年1月22日生育长子陶某甲，2009年12月25日生育次子陶某乙，无夫妻共同财产、债权、债务。原告李昌会与被告陶兴成2012年6月分居至今已有两年多。
原审法院认为：原告李昌会和被告陶兴成虽自愿登记结婚，但双方婚后感情并不和睦，经常吵闹，原告李昌会于2012年6月外出打工，双方分居至今已有两年多。现原告李昌会坚持要求离婚，被告陶兴成对此没有挽留之意，同意离婚，双方的夫妻感情确已完全破裂。原告李昌会起诉要求与被告陶兴成离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院予以支持。对于原、被告婚生长子陶某甲、次子陶某乙的抚养问题，原告李昌会主张由原、各抚养一个小孩，抚养费由原、被告自行承担；被告陶兴成则主张两个小孩均由原告自行抚养。本院认为，原、被告均为小孩父母，双方均有抚养义务，但原、被告均无稳定的收入，由原、被告各抚养一小孩有利于小孩的健康成长。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：一、准许原告李昌会与被告陶兴成离婚；二、婚生长子陶某甲由被告陶兴成抚养，次子陶某乙由原告李昌会抚养，抚养费由原、被告各自承担；待小孩成年后，随父随母由其自愿。案件受理费200元，由原告李昌会承担。
一审判决宣判后，被告陶兴成不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，查明本案事实，重新作出公正处理。主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误。双方分居只有一年多，李昌会要求离婚，上诉人内心是坚决要挽留的，坚决不同意离婚的，我们双方的感情并没有达到完全破裂的地步，现在还有合好的可能。上诉人一审开庭时说同意离婚，两个小孩都给李昌会养是气愤的话，上诉人根本不想把一个家分开，法院没有认定上诉人的真实想法。二、上诉人和李昌会婚后生育两个儿子，大儿子现年8岁，小儿子现年5岁，两个小孩四年前至今都由上诉人母亲在老家抚养教育，我们俩个出去种菜打工的钱，都是寄回老家养老小用掉。我们夫妻之间结婚10年多，双方因家庭锁事很少有辱骂，打架只有一次。一旦我们双方离婚，家庭就不完整，小孩就没有一个圆满的家，对小孩的身心健康、生长发育不利。为了两个小孩的健康成长、为了我们的夫妻感情，恳求二审法院依法查明事实后，调解我们和好，撤销原审判决，维持我们美好的家庭。
被上诉人李昌会答辩称：不同意跟上诉人和好，坚决要求离婚。并认为一审判决客观公正，上诉人的上诉主张不能成立，依法不应得到支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
诉讼中，上诉人陶兴成对一审认定以下法律事实有异议，认为一审认定“原告李昌会与被告陶兴成2012年6月分居至今已有两年多”错误，事实是每年过年李昌会都回来和上诉人一起过年。针对其异议，二审中并未提交新证据予以证实。
被上诉人李昌会对一审认定的法律事实无异议，也未提交新证据。
本院认为，上诉人虽然认为夫妻双方分居未满两年，但并未提供证据加以证实，且一审庭审过程中，上诉人认可双方分居时间是从2012年6月起，并同意与李昌会离婚。据此，一审认定“原告李昌会与被告陶兴成2012年6月分居至今已有两年多。”并无不当，上诉人异议不能成立，本院不予支持。
经过二审审理，本院查明本案的法律事实与一审认定的一致，对一审认定的法律事实，本院予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案二审争议的焦点问题是：双方当事人的夫妻感情是否确已完全破裂，是否已达到离婚的实质要件？
本院认为：一审庭审过程中，双方当事人均认可夫妻双方从2012年6月至今处于分居状态，至李昌会于2014年9月11日向一审法院起诉时，已有两年多，且上诉人陶兴成也表示同意离婚。双方当事人对离婚问题已达成一致意见，且双方因感情不和，分居已满两年，夫妻感情确已完全破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，达到离婚的实质要件，应准予双方离婚。对婚生长子陶某甲、次子陶某乙的抚养问题，上诉人陶兴成要求两个孩子均由李昌会抚养，自己没有抚养能力。而被上诉人李昌会认为夫妻双方各自抚养一个小孩，抚养费自理。本院认为，双方当事人为人父母，对自己子女均有抚养教育义务，但鉴于双方当事人均无固定的收入，主要生活来源靠外出务工所得，由双方当事人各抚养一小孩更有利于小孩的健康成长。应判决婚生长子陶某甲由陶兴成抚养，次子陶某乙由李昌会抚养，抚养费由陶兴成、李昌会各自承担，待小孩成年后，随父随母由其自愿。至于上诉人陶兴成上诉称，夫妻双方感情尚未破裂，分居未满两年，自已一审时所做的同意与李昌会离婚及两个小孩都由李昌会抚养等陈述均属于气话，不是其真是意思表示，因无相关证据证实，其上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为：原判认定事实清楚，法律适用正确，判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费200元，由上诉人陶兴成承担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审判长 唐 丽
审判员 韦祖庆
审判员 陆启慧
二〇一五年二月十日
书记员 王文锦
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滕行初字第86号
原告孙晋知，男，住枣庄市薛城区。
原告韩建志，男，住枣庄市薛城区。
原告赵西台，男，住枣庄市薛城区。
原告王君芝，女，住枣庄市薛城区。
委托代理人朱敏，山东龙头律师事务所律师。
被告枣庄市国土资源局高新区分局，住所地枣庄市薛城区。
法定代表人郭勇，局长。
委托代理人蒋平，山东金尊律师事务所律师。
委托代理人史剑峰，该局工作人员。
原告孙晋知、韩建志、赵西台、王君芝要求被告枣庄市国土资源局高新区分局履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙晋知、韩建志、赵西台、王君芝撤回起诉。
案件受理费由原告孙晋知、韩建志、赵西台、王君芝负担。
审判长 焦裕海
审判员 赵曰涛
审判员 唐海林
二〇一五年七月九日
书记员 周娟娟
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终400号
上诉人（一审被告）益阳富佳科技有限公司。
法定代表人龚放兰，该公司董事长。
委托代理人贾钢、冯树健，湖南求剑律师事务所律师，其中冯树健为特别授权代理，贾钢为一般代理。
被上诉人（一审原告）东莞市捷凯实业有限公司。
法定代表人陈冬才，该公司董事长。
委托代理人喻洁琼，北京炜衡（长沙）律师事务所律师，系特别授权代理。
东莞市捷凯实业有限公司（以下简称捷凯公司）诉益阳富佳科技有限公司（以下简称富佳公司）买卖合同纠纷一案，益阳市资阳区人民法院于2015年12月17日受理后，于2016年3月10日作出（2015）资民二初字第467号民事判决。富佳公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日对本案进行了公开审理，富佳公司委托代理人冯树健，捷凯公司委托代理人喻洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益阳市资阳区人民法院认定，2013年6月21日，双方当事人签订合同一份，约定富佳公司委托捷凯公司制造一批塑胶模具（富佳公司提供模具图纸、富佳公司分期给付模具制造款148000元，捷凯公司在22天内完成模具制作）。2013年8月5日，双方又签订采购合同一份，约定富佳公司向捷凯公司购买塑胶外壳1万套，单价16.47元，价款164700元，每次采购订单后预付40%，余款月结。此后的2013年8月15日、8月26日、9月9日、9月15日，双方又分别签订塑胶外壳采购订单四份，约定富佳公司向捷凯公司购买塑胶外壳25000套，单价16.47元，价款411750元。捷凯公司据此共向富佳公司送交塑胶外壳35000套，共计货款576450元。富佳公司从2013年8月6日至2014年12月3日止，分数次共向捷凯公司付款330140元。2015年2月8日，双方对往来帐目进行了结算，富佳公司确认欠捷凯公司货款244224元。之后的2015年2月12日、6月30日，富佳公司又各付20000元，余欠204224元未付。捷凯公司经催收未果后提起诉讼。
益阳市资阳区人民法院认为，当事人双方之间所签买卖合同合法有效并已实际履行，富佳公司所欠货款属实，应予偿还，捷凯公司的诉讼请求应予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决：富佳公司在判决生效后10日内给付捷凯公司货款204224元，减半收取的案件受理费2181元，由富佳公司负担。
富佳公司上诉称，2013年6月至9月间，双方当事人签订了多份合同，约定富佳公司向捷凯公司采购模具和3.5万套塑胶外壳，但捷凯公司仅交付了模具和1万套塑胶外壳，故富佳公司对已收到的货物的货款已基本付清。捷凯公司主张其已交付3.5万套塑胶外壳的说法没有提供任何证据予以证实，故一审法院认定事实不清，损害了富佳公司的合法权益。特提起上诉，请求二审法院依法改判富佳公司不承担204224元货款的偿还责任。
捷凯公司答辨称，原判正确，请求维持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
捷凯公司在二审中陈述，双方当事人在2013年6月21日签订的塑胶模具制造合同已经履行完毕，本次诉讼未涉及模具制造合同，塑胶外壳是托运交付。富佳公司在二审中陈述，龚志明是富佳公司法定代表人龚放兰的儿子。
二审查明，富佳公司与捷凯公司所签订的五份采购合同（含订单）和2015年2月8日的对帐单上，均加盖了富佳公司的合同专用章，龚志明作为富佳公司代表在四份采购合同（含订单）及对帐单上均作了签名确认。
二审查明的其他案件事实与一审相同。
本院认为，富佳公司与捷凯公司于2013年8月5日至9月15日间所签订的五份塑胶外壳采购合同（含采购订单），其内容是双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的规定，故双方之间的买卖关系成立有效。根据五份采购合同（及订单），捷凯公司应交35000套塑胶外壳给富佳公司，捷凯公司在诉讼中虽未提交塑胶外壳已由富佳公司签收的依据，但根据35000套塑胶外壳应付576450元货款和至2015年2月8日前富佳公司已付33万多元以及双方经核对帐目后富佳公司于2015年2月8日向捷凯公司出具的应付款余额为244224元的情况，捷凯公司的起诉有事实依据。双方当事人之间的塑胶模具制造合同的货款金额为148000元，加上10000套塑胶外壳的货款164700元，总额只有312700元，此金额与富佳公司在2015年2月8日前已付的33万多元及2015年2月8日后又两次付4万元的总额37万多元相比，富佳公司的付款额多出了6万多元，富佳公司的多付款行为与常理不符，与其对帐单上所反映的仍欠货款的事实不符，故富佳公司所提只有一份塑胶模具制造合同和一份塑胶外壳采购合同的法律关系且货款已基本付清的上诉理由因与事实不符而不能成立，本院不予支持。双方当事人就往来帐目进行核对后，富佳公司向捷凯公司出具应付款单据并加盖公司的合同专用章，因该合同专用章与富佳公司在采购单（合同）上所使用的印章一致，且合同签订人和帐目核对人均是龚志明，对帐单所记载内容与本案事实相符，所以，富佳公司代理人在二审中提出的对帐单上不是加盖的公司行政章或财务章而不能达到捷凯公司证明目的的辩论意见不能成立，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4363元，由益阳富佳科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 陈洪祥
审判员 彭 青
二〇一六年五月九日
书记员 崔 佩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第135号
原告赵锡波。
委托代理人陈健辉，系广东晋元律师事务所律师。
被告饶冬梅。
被告邓大辉。
本院于2014年3月6日受理原告赵锡波与被告饶冬梅、邓大辉民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员梁惠妍独任审判，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈健辉到庭参加诉讼，被告饶冬梅、邓大辉均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告邓大辉是朋友。被告邓大辉以生意周转为由，分别在2010年12月15日和2011年1月22日向原告借款30000元，共计60000元，双方没有约定还款期限。另查，被告邓大辉与被告饶冬梅是夫妻。原告认为，被告邓大辉所借款项用于生产经营活动，根据我国婚姻法及有关司法解释的规定，被告邓大辉所欠的债务为夫妻共同债务，被告饶冬梅负有清偿义务。原告经多次催要无果，为维护自身合法权益，故起诉，请求判令：1、被告邓大辉向原告偿还借款60000元并赔偿原告此款从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率计算的利息损失；2、被告饶冬梅对上述债务承当连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告饶冬梅、邓大辉没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证（复印件，1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告邓大辉身份证、被告饶冬梅的人口信息查询表（复印件，各1份），用以证明两被告的诉讼主体资格。
3、2010年12月15日借款借据（原件，1份）、2011年1月22日借款借据（原件，1份），用以证明被告欠原告借款6万元。
4、佛山市南海区子辉激光刀模厂登记信息（复印件，1份），用以证明被告经营佛山市南海区子辉激光刀模厂，本案借款系用于经营该厂，属被告邓大辉与饶冬梅的夫妻共同债务。
诉讼中，本院依法调取并当庭出示了（2013）佛南法桂民二初字第391号民事判决书。
经质证，原告对本院调取的证据材料没有异议。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料及本院调取的证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予以采信。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
2010年12月15日、2011年1月22日，被告邓大辉分别出具一份《借款借据》，确认其向原告赵锡波各借到现金30000元。
此后，两被告就涉讼借款没有还本付息。
本院受理的（2013）佛南法桂民二初字第391号案中，邓大辉确认其与饶冬梅是夫妻关系，二人于1993年结婚。
另查，2014年3月6日，中国人民银行三至五年期贷款年利率为6.4%。
本院认为：原告与被告邓大辉之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。现被告邓大辉出具两份《借款借据》确认其共借到原告现金60000元（30000＋30000），原告起诉要求被告邓大辉返还该款并从起诉之日（2014年3月6日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（即年利率6.4%）计付利息，于法有据，两被告未到庭提出异议，本院予以支持。原告主张两被告是夫妻关系，涉讼债务属于两被告夫妻共同债务，两被告没有到庭提出异议，故被告饶冬梅应对本案债务承担共同还款责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓大辉、饶冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60000元予原告赵锡波，并以60000元为本金从2014年3月6日起至还清款项之日止按年利率6.4%计付利息予原告，息随本清。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取650元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一四年四月四日
书记员 谢晓东
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪观民初字第226号
原告刘建秋，男。
委托代理人黄家柱，男。
被告陈善刚，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
委托代理人彭朝兵，公司员工。
原告刘建秋与被告陈善刚、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员古顺勇独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告刘建秋及其委托代理人黄家柱，被告陈善刚，被告保险公司委托代理人彭朝兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建秋诉称：2013年12月13日17时10分，被告陈善刚驾驶车牌号为川QF59**号轻型货车由江安往大观方向行驶，当行驶至南大路17Km＋900m处时，由于未确保安全行驶，与停靠在路边我驾驶的车牌号为川Q158**号大型客车发生碰撞，导致两车受损，我受伤的交通事故。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，被告陈善刚负主要责任，我负次要责任。我受伤后在南溪区人民医院住院治疗。川QF59**号轻型货车在被告保险公司处购买了保险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护我的合法权益，特诉请法院依法判决：1、被告赔偿我医疗费2860.41元、误工费2656.29元、护理费1260元、住院伙食补助费210元、交通费290元共计7276.70元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈善刚辩称：1、我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，应由被告保险公司对原告的损失承担赔付责任。2、我在本次事故中为原告垫付了医疗费1220元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：1、对交通事故发生的真实性和事故责任划分无异议。2、川QF59**号轻型货车确在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。3、原告住院治疗期间应有体温表核实住院天数，原告未提供体温表不能证明住院治疗的天数，对其中未住院天数的损失应予以扣除。4、原告主张的医疗费用应按照保险合同扣除自费药品费用部分，我公司认为应按照15%的比例予以扣除。5、原告主张的误工费、护理费过高，我公司均只认可按40元／天计算。
经审理查明：2013年12月13日17时10分，被告陈善刚驾驶车牌号为川QF59**号轻型货车由江安往大观方向行驶，当行驶至南大路17Km＋900m处时，由于未确保安全行驶，与停靠在路边的川Q158**号大型客车（该车由原告驾驶）发生碰撞，导致两车受损和原告受伤的交通事故。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，被告陈善刚负主要责任，原告负次要责任。事发后，原告即在在大观中心卫生院门接受诊治疗，产生门诊费220元，后于当日转入南溪区人民医院住院治疗21天，产生医疗费2862.41元。
另查明：1、川QF59**号轻型货车系被告陈善刚实际所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险有效期内。2、事故发生后，被告陈善刚为原告垫付了医疗费1220元。3、2012年9月1日，原告与四川宜宾长锋运业有限责任公司签订了营运车辆承包经营合同，约定四川宜宾长锋运业有限责任公司将其名下的Q15852号大型客车承包给原告经营，该车辆的运营线路为南溪至大观，线路类别为县内农村客运。
以上事实，主要有原、被告身份证复印件，组织机构代码证，营业执照，驾驶证，行驶证，保单，交通事故认定书，住院病历，用药清单，医疗费发票，出院证，车辆承包经营合同，及庭审笔录等在案为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由事故责任方按责任比例承担。本次交通事故经交警部门认定，被告陈善刚负主要责任，原告负次要责任。各方当事人对交警部门的责任划分无异议，本院予以采信。川QF59**号轻型货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额内承担相应赔付责任。被告保险公司辩称原告住院天数不实及原告受伤产生的医疗费应按15％比例扣除自费药品费用，但其未向本院提供证据予以证明，故本院不予采信。原告主张其误工费按四川省交通运输行业的平均工资计算，因原告系从事客运运输，其主张符合法律规定，本院依法予以支持。
原告因此次交通事故受伤所遭受的合理损失，本院依法确认如下：1、医疗费2860.41元。原告受伤实际产生医疗费共计3082.41元，原告主张2860.41元，本院予以确认。2、误工费2656.29元（21天＊126.49元／天）。四川省2013年度交通运输业的平均工资为52331元，即每天工资为143.37元（52331元／年÷365天），原告主张按126.49元／天计算，本院予以确认。3、护理费840元（住院21天＊40元／天）。原告未提供证据证明其住院期间的护理情况，本院酌情认定按40元／天的标准计算。4、住院伙食补助费210元（21天×10元／天）。5、交通费150元。交通费无票据证明，但系实际发生，本院酌情认定此金额。原告上述1-5项损失共计6716.70元，该损失均未超出交强险分项赔偿限额，应由被告保险公司在保险限额内予以赔付。事发后，被告陈善刚为原告垫付了医疗费1220元，该费用应在原告应获得的赔偿款中予以扣除，由被告保险公司直接支付给被告陈善刚。综上，被告保险公司实际应赔付原告5496.70元，直接支付被告陈善刚1220元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内赔付原告刘建秋医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计5496.70元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内支付被告陈善刚为原告刘建秋垫付的医疗费1220元；
三、驳回原告刘建秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈善刚负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 古顺勇
二〇一四年七月三日
书记员 杨小强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2643号
罪犯赵焱，于云南省镇雄县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年7月13日作出了(2010)甬宁刑初字第350号刑事判决，以被告人赵焱犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵焱在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵焱在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2011年受单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵焱在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵焱减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十五日
代书记员 王 萍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申复字第75号
申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：郑永明，男，1953年4月15日生，汉族，无职业。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：鸡西市滴道区滴道河乡鸡场村村民委员会。
代表人：吕德富，该村委会主任。
申诉人郑永明因与被申诉人鸡西市滴道河乡鸡场村村民委员会（以下简称鸡场村委会）返还井口纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2010）鸡民再终字第12号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑永明申诉称：1、2002年鸡场村委会起诉其返回井口，鸡西市中级人民法院于2003年4月15日作出（2003）鸡民终字第101号民事判决。2003年8月7日鸡场村委会再次起诉其返回井口，鸡西市中级人民法院对同一事实重复审理并作出判决，违反了“一事不再理”的法律原则。2、转包协议中约定了生产期间井口无资源，停止费用，合同终止，现在井口还有资源，因此合同未到期，鸡场村委会无权收回井口煤矿。综上，故请求再审。
本院认为，一、关于案件是否重复受理问题。从诉讼请求看，鸡场村委会在另案中的诉讼请求与本案中的诉讼请求存在不同，前者是在承包期间主张违约，返还井口，后者是在承包合同期满后要求返还井口。因此，郑永明提出一案重复审理缺乏法律依据。二、关于转包合同期限问题。在张成武的转包合同中，其约定的承包期限不能超过原合同的承包期限，超出原承包期限的应当视为无权处分。因此“郑永明生产期间井口无资源、停止费用，合同终止。”不能视为对承包期限的变更。孙广财系转包合同中间人，并不是转包合同的权利义务人，故郑永明提出孙广财系村委会主任，鸡场村委会应当承担转包合同约定的义务缺乏事实依据。因此，郑永明的承包合同已经到期，应当承担返回煤矿井口的义务。原判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，郑永明的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回郑永明的申诉。
审 判 长 殷巨明
代理审判员 褚宇鸫
代理审判员 时晓明
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱 麟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申复字第75号申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）:郑永明，男，1953年4月15日生，汉族，无职业，住牡丹江市东安区东三条路信大小区6楼三单元702室。被申诉人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：鸡西市滴道区滴道河乡鸡场村村民委员会。住所地：鸡西市滴道区滴道河乡。代表人：吕德富，该村委会主任。申诉人郑永明因与被申诉人鸡西市滴道河乡鸡场村村民委员会（以下简称鸡场村委会）返还井口纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2010）鸡民再终字第12号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑永明申诉称：1、2002年鸡场村委会起诉其返回井口，鸡西市中级人民法院于2003年4月15日作出（2003）鸡民终字第101号民事判决。2003年8月7日鸡场村委会再次起诉其返回井口，鸡西市中级人民法院对同一事实重复审理并作出判决，违反了“一事不再理”的法律原则。2、转包协议中约定了生产期间井口无资源，停止费用，合同终止，现在井口还有资源，因此合同未到期，鸡场村委会无权收回井口煤矿。综上，故请求再审。本院认为，一、关于案件是否重复受理问题。从诉讼请求看，鸡场村委会在另案中的诉讼请求与本案中的诉讼请求存在不同，前者是在承包期间主张违约，返还井口，后者是在承包合同期满后要求返还井口。因此，郑永明提出一案重复审理缺乏法律依据。二、关于转包合同期限问题。在张成武的转包合同中，其约定的承包期限不能超过原合同的承包期限，超出原承包期限的应当视为无权处分。因此“郑永明生产期间井口无资源、停止费用，合同终止。”不能视为对承包期限的变更。孙广财系转包合同中间人，并不是转包合同的权利义务人，故郑永明提出孙广财系村委会主任，鸡场村委会应当承担转包合同约定的义务缺乏事实依据。因此，郑永明的承包合同已经到期，应当承担返回煤矿井口的义务。原判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，郑永明的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回郑永明的申诉。审 判 长  殷巨明代理审判员  褚宇鸫代理审判员  时晓明二〇一四年九月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  朱 麟
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）木执字第268号
申请执行人冯超，男，1978年9月14日出生，汉族，干部，住木兰县木兰镇。
被执行人王凤兰，女，1925年8月17日出生，汉族，退休工人，现住木兰县木兰镇。
被执行人赵俊英，女，1959年5月6日出生，汉族，退休工人，住山东省威海火炬高新技术产业开发区。
被执行人共同委托代理人牛野，男，1976年10月30日出生，汉族，东兴镇法律服务所法律工作者，住木兰县木兰镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第920号民事调解书，责令被执行人王凤兰、赵俊英履行义务。经本院工作，被执行人王凤兰、赵俊英已自动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第920号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 宇
二〇一四年九月十七日
书记员 李长柏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00466号
原告李俊，职员。
委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
被告荀长生，居民。
被告王洪军，居民。
被告卞加红，居民。
原告李俊与被告荀长生、王洪军、卞加红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告李俊的委托代理人陈宏明到庭参加诉讼。被告荀长生、王洪军、卞加红经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告李俊诉称：2012年12月26日，被告荀长生向原告借款人民币15万元，约定于2013年6月25日偿还，并由被告王洪军、卞加红提供担保。借款到期后，被告未能偿还，现诉至法院请求判令：1、被告荀长生偿还借款本金15万元并按银行同期四倍利率承担利息（从2012年12月26日起至偿清之日）；2、被告王洪军、卞加红对上述借款负连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告荀长生未答辩。
被告王洪军未答辩。
被告卞加红未答辩。
经审理查明：2012年12月26日，被告荀长生向原告借款人民币15万元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到李俊人民币壹拾伍万元（150000.00元），利息按月息2.2%计算，定于2013年6月25日前归还全部本息。逾期不还，按原利率一点五倍计息。”同日，被告王洪军、卞加红为被告荀长生借款提供担保，并约定：“以上借款我自愿担保，如债务人到期不还，由我承担偿还全部责任（包括本息），担保时效为债务履行期满后二年。”2014年6月27日，被告卞加红支付利息5000元；同年7月1日，被告卞加红支付利息5000元。后被告未能偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明：原告向被告交付款项时已扣除利息9900元，实际交付借款本金140100元。
上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告荀长生向原告李俊借款，有被告荀长生出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告荀长生应向原告李俊返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。因双方对借款期间及逾期还款利息进行了约定，但双方约定的标准已超出法律规定，现原告要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。3、关于被告王洪军、卞加红是否应承担保证责任的问题。本案中，因被告王洪军、卞加红在被告荀长生向原告出具的借据担保人栏签字，即与原告之间形成了保证合同关系。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告王洪军、卞加红依法应对该部分借款及利息承担连带清偿责任。因原、被告之间对于担保的内容有明确约定，故被告王洪军、卞加红担保的范围应按双方约定。
综上，原告李俊与被告荀长生之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告荀长生在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告王洪军、卞加红自愿为涉案借款提供担保，故依法应对被告荀长生偿还原告的借款本息承担连带清偿责任。三被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩及举证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
一、被告荀长生应于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊借款人民币140100元并支付利息（利息计算方式：从2012年12月26日至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍标准计算，扣除被告已支付利息10000元）。
二、被告王洪军、卞加红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1650元，由被告荀长生负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一五年七月二日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1250号
原告：董建军。
委托代理人（特别授权）：施慧娟。
被告：朱小军。
原告董建军与被告朱小军民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告朱小军下落不明，本院依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告董建军的委托代理人施慧娟到庭参加诉讼，被告朱小军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董建军起诉称：原、被告经人介绍相识，2010年4月30日被告以承包工程需要资金周转，向原告借款人民币70000元，被告收款后向原告出具借条一份，借条中注明月息1.5%，按季结息。借款后，被告对利息支付至2012年9月30日止。现起诉要求：1、被告归还借款人民币70000元及利息从2012年10月1日起至法院判决确定履行期限届满止，按月利率1.5%计算。2、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了证据：借条一份，证明被告朱小军于2010年4月30日到原告董建军处借款人民币7万元，约定利息按月利率1.5%计算的事实。
被告朱小军未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告朱小军未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年4月30日，被告到原告处借款人民币70000元，约定利息按月利率1.5%计算，并向原告出具借条一份。借款后，被告对利息支付至2012年9月30日止，但被告至今未向原告归还借款本金及支付其它利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护，被告朱小军到原告董建军处借款人民币70000元，约定利息按月利率1.5%计算，有被告向原告出具的借条一份予以证实，事实清楚、证据充分，被告朱小军理应承担归还借款本金55000元及支付利息的民事责任。原告自认被告对利息支付到2012年9月30日止，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告朱小军归还原告董建军借款人民币70000元，并支付利息（利息按本金70000元自2012年10月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告朱小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
审 判 员 周红伟
人民陪审员 祝志敖
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2406号
原告：程某甲。
被告：陈某。
原告程某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日以简易程序立案受理。因被告陈某下落不明，本院于2016年3月28日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2016年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告程某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告程某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名程某乙。婚后共同生活期间，双方经常发生矛盾。2014年6月，被告离家出走，至今未归。现原告起诉请求判令：准予原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证、户口薄各一份，用以证明原、被告的主体资格及婚生儿子程某乙的出生时间；
2、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实。
被告陈某未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证，本院认证如下：被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提交的上述证据，本院审查认为上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名程某乙。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告系自愿办理结婚登记并共同生活多年，且育有一子，应视为建立了一定的夫妻感情。现原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求准予原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 郭军标
人民陪审员 张灵娥
人民陪审员 胡云娥
二〇一六年七月七日
代书 记员 胡 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1584号
原告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与北外环交汇处北300米路东。
法定代表人孙志会，经理。
委托代理人钟青，该单位职工。
委托代理人田大成，该公司法律顾问。
被告孙光州，居民。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通运输公司）与被告孙光州担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺通运输公司的委托代理人钟青、田大成到庭参加诉讼。被告孙光州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺通运输公司诉称，被告因从事交通运输的需要在原告处购买营运货车，因资金短缺向中国工商银行临沂城西支行申请个人汽车消费贷款，双方于2010年11月18日签订了个人借款合同／担保合同一份，合同就借款金额、还款期限、借款利率和利息、还款方式、违约责任等事项均作出了明确的约定。原告作为保证人为该借款提供担保。在合同约定的还款期限内被告多次逾期还款，该逾期款项由原告为其垫付共计246982.37元，在原告履行完担保义务之后被告共计偿还原告203479.37元，至原告起诉时尚欠原告43503元及利息未还。原告多次索要该款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告垫付款43503元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告孙光州未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孙光州以分期付款方式在原告处购买货车，于2010年11月18日与中国工商银行股份有限公司临沂城西支行签订个人借款／担保合同，在工商银行城西支行贷款24万元，原告为该贷款提供连带责任保证。后因被告孙光州未按时偿还贷款，原告为被告垫付剩余贷款本息共计246982.37元。中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2014年10月13日出具证明予以证实。后被告截止至2014年3月31日，共计偿还原告203479.37元，剩余43503元至今未付。原告于2015年5月20日诉至本院，要求被告偿还原告垫付款43503元及利息。
上述事实，主要根据当事人陈述、借款担保合同、银行证明银行明细等，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告孙光州以分期付款的方式在原告处购买货车一辆。因资金短缺，被告在中国工商银行临沂城西支行贷款24万元，后因被告未按时偿还，由保证人原告将剩余本息共计246982.37元予以垫付，被告应当予以返还原告，原告对该垫付款依法享有追偿权。对原告承认被告孙光州已向其偿还欠款203479.37元（截止至2014年3月31日），对被告并无不利，本院予以确认。综上，被告孙光州尚欠原告垫付款本金43503元及利息，事实清楚，证据充分，其应予偿还。被告孙光州经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙光州于本判决生效后十日内偿还原告临沂市顺通汽车运输有限公司垫付款43503元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息自2014年4月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止）。
案件受理费888元，由被告孙光州负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李建光
审 判 员 孙宗坤
人民陪审员 李朝娟
二〇一五年七月七日
书 记 员 邸龙龙
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00029号
申请执人璧山县市政园林管理局。地址：重庆市璧山县新生街**号。
法定代表人谭良宽，该局局长。
委托代理人吴国全，璧山县环境卫生管理所工作人员。
被执行人王永刚，住重庆市璧山县。
申请执行人璧山县市政园林管理局于2013年12月16日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚（2013）第0132号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王永刚未缴纳2012年1-12月城市生活垃圾处置费。申请执行人于2013年7月9日作出并于同月20日向被执行人送达了渝璧市政环卫罚（2013）第0132号《处罚决定书》，被执行人收到该处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定。2013年9月30日，申请执行人向被执行人送达了渝璧市政环卫催字（2013）第0115号《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到催告书后十日内，履行该处罚决定确定的义务。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝璧市政环卫罚（2013）第0132号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 丰
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年一月二日
书记员 胡宗维
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初31-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行。
委托代理人王彦堂，该行员工。
被告白青华。
被告王月平。
被告李连振。
被告王粉勤。
被告李永威。
被告郝喜凤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行诉被告白青华、王月平、李连振、王粉勤、李永威、郝喜凤借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行自愿撤回对白青华、王月平、李连振、王粉勤、李永威、郝喜凤的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行自愿撤回对被告白青华、王月平、李连振、王粉勤、李永威、郝喜凤的起诉。
本诉诉讼费100元，减半收取50元，诉讼保全费50元，合计100元由被告白青华自愿承担。审判长许凤梅
二〇一六年二月十七日
书记员 苗旺辉
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01270号
原告刘鑫。
原告丁惠珍（系原告刘鑫之母）。
以上两原告委托代理人刘晓光。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
以上两原告委托代理人舒学涛，湖北山川律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告张清明。
第三人李建勇。
原告刘鑫、丁惠珍与被告张清明、第三人李建勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成由审判员周晓担任审判长，审判员冷炳勇、人民陪审员朱芸芸参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘鑫、丁惠珍的委托代理人刘晓光、舒学涛到庭参加诉讼，被告张清明、第三人李建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘鑫、丁惠珍诉称，2012年4月8日，原告刘鑫、丁惠珍与被告张清明签订了《房屋出租合同》，约定原告将其所有的位于孝感市天仙路福星城1号商铺1楼109号的房屋出租给被告张清明，租赁期限为2012年4月9日至2015年4月8日，第一年租金为14000元，并根据市场行情增加租金。合同签订后，被告张清明擅自将上述房屋转租给第三人李建勇。租赁期满后，被告张清明拒不与原告解除合同，也不愿同等条件继续承租，并拖欠物业管理费和电费。第三人李建勇拒不返还房屋。故诉至法院，要求第三人李建勇返还位于孝感市天仙路福星城1号商铺1楼109号的房屋，支付2015年4月9日起至房屋返还之日止的租金（按第三年的租金标准每年20000元计算），被告张清明支付物业费、电费537.30元。
原告刘鑫、丁惠珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告刘鑫、丁惠珍的身份证，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。
证据二：被告张清明、第三人李建勇的户籍证明，证明被告、第三人的身份情况和诉讼主体资格。
证据三：房屋所有权证，证明位于孝感市天仙路福星城1号商铺1楼109号的房屋系原告刘鑫所有。
证据四：原告刘鑫、丁惠珍与被告张清明签订的《房屋出租合同》，证明原告刘鑫、丁惠珍与被告张清明的房屋租赁关系。
证据五：收据三份，证明被告张清明将承租的房屋擅自转租给第三人李建勇，第三年租金为20000元。
证据六：物业费、电费发票，证明原告垫付物业费、电费537.30元。
被告张清明、第三人李建勇未提出答辩，亦未提交证据。
被告张清明、第三人李建勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等相关权利。本院对原告提交的证据进行审核认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年4月8日，原告刘鑫、丁惠珍与被告张清明签订了《房屋出租合同》，约定原告刘鑫、丁惠珍将原告刘鑫所有的位于孝感市天仙路福星城1号商铺1楼109号的房屋出租给被告张清明，租赁期限为2012年4月9日至2015年4月8日，第一年租金为14000元，并根据市场行情增加租金，被告应按时交纳水电、物业等费用。合同签订后，原告将房屋交付被告张清明，被告张清明向原告支付了第一年的租金14000元。第一年租赁期满后，被告张清明将其承租的房屋转租给第三人李建勇，后告知原告，原告未提出异议。2013年4月7日，第三人李建勇向原告支付了第二年的租金17000元。2014年4月10日，第三人李建勇向原告支付了第三年的租金20000元。租赁期满后，被告张清明拖欠物业管理费和电费，第三人李建勇拒不返还房屋，以致成讼。
本院认为，原告与被告签订的《房屋出租合同》及被告与第三人之间的转租行为合法有效，原、被告及第三人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了交付房屋的义务。被告未按合同约定支付物业费、电费，是违约行为，应承担违约责任。第三人在租赁期满后未返还房屋，是违约行为，应承担违约责任。原告要求第三人李建勇返还位于孝感市天仙路福星城1号商铺1楼109号的房屋，支付2015年4月9日起至房屋返还之日止的租金，并要求被告支付拖欠的物业费、电费537.30元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。第三人占用期间的租金按每年20000元计算，自2015年4月9日起计算至本判决确定的房屋返还之日止。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人李建勇于本判决生效之日起十日内返还原告刘鑫、丁惠珍位于孝感市天仙路福星城1号商铺1楼109号的房屋，支付原告刘鑫、丁惠珍占用期间的租金（按每年20000元计算，自2015年4月9日起计算至本判决确定的房屋返还之日止）。
二、被告张清明于本判决生效之日起十日内支付原告刘鑫、丁惠珍物业费、电费537.30元。
上列应付款项，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由第三人李建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 晓
审 判 员 冷炳勇
人民陪审员 朱芸芸
二〇一六年一月四日
书 记 员 张 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02746号
原告中国农业银行股份有限公司新余分行。
负责人刘尚民，该行行长。
委托代理人潘小勤，该行副经理。
被告曾泉，男，1984年6月1日生，汉族，江西省新余市人。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告曾泉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘小勤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡，原告于2013年12月10日为被告办理了卡号为00062283600720的贷记卡，自2013年12月20日起，被告多次取现和刷卡消费，但在2014年3月4日最后一次还款2000元后，被告就再无还款行为。截止2015年8月20日，被告欠原告本息合计12285.28元，其中本金9975.03元，利息、滞纳金及其他费用2310.25元。原告多次派员工电话和上门催款，主张权利，但被告均不履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告遂向法院起诉,请求判令：1、被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金9975.03元,利息、滞纳金及其他费用2310.25元，本息合计人民币12285.28元及2015年8月21日起至借款全部还清日期间产生的利息、复利、滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理,原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、中国农业银行金穗贷记卡申请表。证明被告自愿向原告申请贷记卡，并自愿遵守贷记卡章程及领用合约规定。
二、贷记卡账户信息明细表（截止至2015年8月20日）。证明原告于2013年12月向被告发放了卡号为00062283600720*****的贷记卡。
三、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明。证明截止2015年8月20日，被告欠原告本金9975.03元，利息、滞纳金及其他费用2310.25元，本息合计人民币12285.28元。
四、银行交易查询记录表。证明自2014年3月4日以来，被告没有按期足额偿还原告最低还款额，不履行还款义务。
五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。证明：1、以日利率万分之五计息，按月计收复利。2、滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。3、其他收费按公务卡收费标准进行计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院经审查认为，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2013年12月4日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡，原告于2013年12月10日为被告办理了卡号为00062283600720*****的贷记卡。自2013年12月20日起，被告多次取现和刷卡消费，但在2014年3月4日最后一次还款2000元后，被告就再无还款行为。原告多次派员工电话和上门催款，主张权利，但被告均不履行还款义务。截止2015年8月20日，被告欠原告本息合计12285.28元，其中本金9975.03元，利息、滞纳金及其他费用2310.25元。原告多次催款未果,遂向本院起诉，并提出前列诉请。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取公务贷记卡的行为是有效的民事法律行为，双方签订的信用卡领用合约实为一份约定双方权利义务的合同，该合同是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，原、被告应依照金穗贷记卡约定和合同的规定，履行各自的义务。至2015年8月14日被告未还清欠款，属违约行为，除应偿付原告全部透支款外，尚需按双方约定支付利息、滞纳金。原告对被告诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾泉应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行本金9975.03元，利息、滞纳金及其他费用2310.25元，本息合计人民币12285.28元及自2015年8月21日起至透支款付清之日止的利息、复利、滞纳金。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费108元，财产保全费170元，合计278元，由被告曾泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 夏小兰
人民陪审员 刘振华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 晏雪玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟开民初字第00193号
原告卢万春。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
被告金惠平。
被告朱岳明。
本院在审理原告卢万春与被告金惠平、朱岳明民间借贷纠纷一案中，原告卢万春于2015年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告卢万春申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢万春撤回起诉。
案件受理费减半收取2525元、公告费300元，合计人民币2825元，由原告卢万春负担。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 高少波
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年二月十日
书 记 员 邵雪岚
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更133号
罪犯邹应龙，曾用名邹小云，男，1988年9月13日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱（以下简称乌鲁木齐监狱）服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年4月20日作出(2007)沪一中少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人邹应龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三千元。刑期自2006年9月8日起至2021年9月7日止；被告人邹应龙及其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人蔡某甲、蔡某乙经济损失共计人民币206584元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日调入乌鲁木齐监狱服刑改造。2010年以来共减刑三年四个月。执行机关乌鲁木齐监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年7月27日在乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警孙占涛、徐洋出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹应龙在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯邹应龙在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计143.24分。邹应龙自2015年以来被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯邹应龙在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹应龙减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期执行至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年七月二十七日
书记员 梅雪磊