山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3261号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）:王富明，系山东曹县农村商业银行股份有限公司隅首支行客户经理，住曹县。
被告:李亚，女，1960年12月22日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：马全增，男，1957年3月30日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：杨中军，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：马荃卿，男，1953年6月10日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉被告李亚、马全增、杨中军、马荃卿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王富明和被告李亚、马全增参加了庭审，被告杨中军、马荃卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李亚、马全增偿还借款本金45万元并支付利息；2、判决被告杨中军、马荃卿负连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担；4、解除同李亚签订的借款合同。诉讼过程中，原告放弃第4项诉讼请请。事实和理由：2016年3月31日，被告李亚在原告处借款45万元并签订了借款合同，约定月利率10.2699‰，到期日为2017年3月30日。被告杨中军、马荃卿提供了连带保证。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告诉至本院，请求判令被告李亚、马全增偿还借款本金45万元及利息，被告杨中军、马荃卿负连带保证责任，诉讼费由被告负担。
被告李亚、马全增辩称：原来原韩集信用社主任吕信玺使用被告李亚、马全增之子马鲁豫的身份证办理了贷款，后该笔贷款由吕信玺使用，为解决给马鲁豫造成的不良影响，故将马鲁豫名下的贷款转至李亚、马全增名下，原告所诉45万元贷款，由李亚、马全增使用27万元，吕信玺使用10万元，杨中军使用8万元，故请求法院按各人实际使用贷款情况，确认各人应还款数额。
被告杨中军、马荃卿未提供证据，亦未提供答辩意见。
原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、山东曹县农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照1份，拟证明原告诉讼主体合法。2、四被告身份证复印件、曹县韩集镇马庄村委会书面证明各1份及常住人口登记卡4页，拟证明四被告的身份以及证明被告李亚、马全增系夫妻关系。3、农户基本情况1份，拟证明被告李亚在原告处申请贷款情况。4、核查照片4张，拟证明原告工作人员对被告李亚贷款进行了核查。5、个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同各1份，拟证明被告李亚与原告签订借款合同的事实，马全增系共同还款人，杨中军、马荃卿系该笔贷款的连带保证人。6、贷转存凭证（借款借据）1份，拟证明被告李亚于2016年3月31日在原告处借款45万元，原告将45万元打入被告李亚的存款账户的事实。
经质证，被告李亚、马全增对原告提交的上述证据的真实性均无异议。被告杨中军、马荃卿未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
被告李亚、马全增针对其答辩意见向本院提供吕信玺2013年7月13日书写的借到条1张，经原告质证，认为该借条只能证明吕信玺借马鲁豫的钱未还，与本案无关。
经审查，本院认为原告所举证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院均作为有效证据使用。被告李亚、马全增所举证据，能够证明吕信玺曾向马鲁豫借款10万元未还的事实。
根据当事人陈述、举证、质证，结合以上有效证据及庭审调查，本院确认如下法律事实：2016年3月22日，被告李亚以在牡丹区经营牙科门诊生意，效益良好，在曹县农商行韩集支行使用马鲁豫20万元，马铁军10万元，马全增15万元已经逾期，所以特申请借款45万元用于整合，保证按期还本付息为由向原告申请贷款。同年3月31日，被告李亚与原告山东曹县农村商业银行股份有限公司下属分支机构隅首支行签订个人借款合同一份，约定：被告李亚自2016年3月31日至2019年3月30日，可以以可循环方式在隅首支行贷款45万元，借款用途为牙科门诊，期限内随借随还，循环使用，还款方法为每季的20日结息，到期日利随本清，借款人不按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告马全增签订共同还款责任承诺书一份，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其作为借款人的共同还款成员，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告杨中军、马荃卿与隅首支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为被告李亚自2016年3月31日至2019年3月30日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高余额67.5万元的担保，保证期间为二年，保证方式为连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年3月31日，被告李亚在隅首支行借款45万元，原告出具借款借据，载明到期日为2017年3月30日，利息均按月利率10.2699‰计付。当天，隅首支行将款项转入被告李亚的存款账号，被告李亚在借款借据上签名确认。借款后，被告马全增偿还利息2000元。截止到2018年7月20日，被告尚欠原告借款本金45万元，利息165905.73元未还。审理过程中，被告李亚、马全增主张原韩集信用社主任吕信玺使用了其子马鲁豫名下办理的贷款20万元，并提供吕信玺2013年7月13日书写的借到条1张，借条载明“今借到马鲁豫现金壹拾万元整（￥10000.00）韩集信用社吕信玺2013、7、13”，辩称应由自己与吕信玺、杨中军按各人实际使用贷款数额履行还款义务。
本院认为：原告具备发放贷款的主体资格，被告李亚、马全增及连带担保人均具备完全民事行为能力，因此，原告下属分支机构隅首支行与四被告分别签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书，均系双方真实意思表示，双方均应遵守履行。被告李亚申请贷款时贷款理由为“本人在曹县农商行韩集支行使用马鲁豫20万元，马铁军10万元，马全增15万元已经逾期，所以特申请借款45万元用于整合，保证按期还本付息为由向原告申请贷款”，签订借款合同后，隅首支行已将45万元转账给被告李亚，被告李亚如何使用贷款均不能否定原告已履行了借款合同中约定的出借义务的行为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，合同到期后，被告李亚未按合同约定期限偿还借款本息，其行为构成违约，因此，原告请求被告李亚返还下欠借款本金45万元并支付利息，逾期利息在借款执行利率基础上上浮30%的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马全增与被告李亚系夫妻关系，作为共同还款责任人，应按承诺书约定对该借款承担连带清偿责任。至于被告李亚、马全增主张原韩集信用社主任吕信玺使用其子马鲁豫身份证办理贷款行为及马鲁豫名下借款由吕信玺实际使用的问题，应视为马鲁豫与吕信玺之间形成的另外一种民事法律关系，马鲁豫可另循途径解决，如认为吕信玺行为涉嫌构成犯罪，可向公安机关或有关部门主张权利。被告李亚、马全增请求本院按各人实际使用贷款情况，确认各人应还款数额不符合原、被告双方合同约定，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告请求被告杨中军、马荃卿作为连带保证人，依合同约定在67.5万元的最高额内对被告李亚的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告杨中军、马荃卿承担连带保证责任后，有权向被告李亚追偿。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚、马全增返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金45万元并支付利息（利息按合同约定计付），于判决生效之日起10日内付清；
二、被告杨中军、马荃卿对上述款项在67.5万元限额内负连带保证责任；
三、被告杨中军、马荃卿承担保证责任后，有权向被告李亚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告李亚、马全增、杨中军、马荃卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张万军
二〇一八年八月二十三日
书记员 岳颜翠
附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。