湖南省株洲市天元区人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0211行初122号原告吴佳强。被告株洲市食品药品监督管理局。法定代表人李余粮。委托代理人高兴，系该局工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人黄文保，系该局法律顾问。代理权限为一般代理。第三人株洲市荷塘区人民药店六0一店。原告吴佳强与被告株洲市食品药品监督管理局（以下简称食药局）其他行政管理一案，本院于2017年11月1日受理，于2017年11月6日向被告食药局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依职权追加株洲市荷塘区人民药店六0一店为第三人，于2018年3月9日向第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。原告吴佳强，被告食药局委托代理人高兴、黄文保到庭参加诉讼，第三人经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴佳强诉称，原告于2017年8月2日向被告食药局投诉举报荷塘区人民药店六0一店销售的商品违法一事，2017年8月28日收到食药局作出的回复。但被告未依法履行法定职责，其回复内容未告知原告针对该回复不服的救济途径，未表述被告作出行政处罚决定书的具体内容，未按照国家食品药品监督管理局制定的《食品药品违法行为举报奖励办法》告知原告申请奖励事项。请求确认被告《关于吴先生投诉举报相关事项处理情况的回复》违法，责令被告重新作出正确的行政行为。原告在法定举证期间内向本院提交了以下证据：证据1，《关于吴先生投诉举报相关事项处理情况的回复》，拟证明被告作出了回复。被告食药局辩称，一、原告吴佳强称被告“未依法履行法定职责”与事实不符。2017年8月3日，被告收到原告的举报后，立即受理并进行立案审批，安排执法人员进行了现场调查，8月8日现场检查时，发现被投诉药店销售的“宁夏枸杞王”外标签标志涉嫌不符合法律规定，执法人员扣留了问题产品并予以立案调查，依法履行了法定职责。8月10日，根据举报人吴佳强请求，将投诉举报处理情况进行了书面回复并邮寄告知。二、原告认为被告《关于吴先生投诉举报相关事项处理情况的回复》违法，没有事实根据和法律依据。被告依据原告《食品投诉举报》信上的三点投诉举报请求，依据法律，予以处理并依原告的要求进行了书面回复。1、针对原告请求的对被投诉举报单位及其产品依法查处的请求，被告依据调查情况，于2017年8月10日对被投诉举报单位予以立案调查，并于2017年9月29日将案件办结，对被投诉举报单位的违法行为进行了查处。2、针对原告请求将受理回执、处理结果在法定期限内给予本人书面回复的请求，被告依据执法人员对投诉举报调查处理情况及《食品药品投诉举报管理办法》规定，在法定的反馈期限内以被投诉人要求的方式，于2017年8月28日对当事人进行了书面回复（《关于吴先生投诉举报相关事项处理情况的回复》），告知了原告对投诉举报的处理情况，表明了对被投诉单位的涉嫌违法行为已予以立案调查的，也告知了待案件办结后处罚结果可在被告官方网站上查看相关《行政处罚决定书》，并将该《回复》邮寄送达。3、针对原告请求依法奖励投诉举报人的请求，依据《株洲市食品药品监督管理局株洲市财政局关于印发》第五条第一款第（四）“举报奖励应同时符合以下条件：（四）举报的情况经查证属实属于违法违规并已依法作出处理”的规定，投诉举报人的投诉举报行为是否可以予以奖励，需要待案件办结后才能确定（该案件于2017年9月29日才办结）。同时，株洲市食品药品违法行为举报奖励由市局12331投诉举报中心统一通知并进行奖励，2017年度11月份才开始告知与申报，对原告的投诉能否进行奖励，被告也将根据相关文件规定与工作安排统一进行确认并进行申报。被告食药局在法定举证期间内向本院提交了以下证据：证据1，食品投诉举报，拟证明被告收到了原告的投诉；证据2，株洲市食品药品投诉举报受理单，证据3，立案审批表，证据2-3拟证明被告依法立案受理了原告的投诉；证据4，现场检查笔录，拟证明被告对被投诉单位进行了现场调查；证据5，行政处罚决定书，拟证明被告对被投诉单位进行了行政处罚，并告知了相关诉讼权利；证据6，缴款书，拟证明被告依法收到了被处罚人的罚款；证据7，《关于吴先生投诉举报相关事项处理情况的回复》，拟证明被告依法履行法定职责，对原告的投诉依法进行了处理并进行了书面答复；证据8，快递单，拟证明被告依法将投诉处理情况用快递的方式告知了原告。经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下认定：对原告提交的证据和被告提交的证1-8均予以采信。本院根据采信的证据并结合当事人的陈述及庭审查明的情况，确认以下事实：原告吴佳强于2017年8月1日在第三人株洲市荷塘区人民药店六0一店购买了“宁夏枸杞王”。原告以该商品属于无执行标准的不合格产品，不符合食品安全标准为由，向被告食药局投诉举报，请求1、对被投诉举报单位，被投诉举报产品的违法行为依法查处；2、将受理回执、处罚结果在法定期限内给本人书面回复；3、依法奖励投诉举报人。被告8月3日受理原告的投诉举报，8月28日作出《关于吴先生投诉举报相关事项处理情况的回复》：“本局已收悉您投诉举报株洲市荷塘区人民药店六0一店（信中称‘钻石路人民药店’）销售‘宁夏枸杞王’的相关事宜。本局安排执法人员到该店开展调查，现将调查情况告知如下：一、该药店悬挂有《药品经营许可证》（兼营食品）；二、该药店货架上有被投诉产品“宁夏枸杞王”在售，涉嫌具有标签标识不符合法律规定的情形，已扣押所有问题产品。我局已立案调查株洲市荷塘区人民药店六0一店销售问题食品‘宁夏枸杞王’相关事宜，处罚决定书下达后将在我局官方网站公示”。被告将该《回复》邮寄送达原告。2017年9月15日被告对第三人作出（株荷）食药监食罚【2017】26号《行政处罚决定书》，并于当日送达第三人，结案后，原告领取了投诉举报奖励。本院认为，被告食药局收到原告的投诉举报后，根据《食品药品投诉举报管理办法》的规定，依法受理了原告的投诉举报，并在规定的期限内，针对原告投诉举报的请求，作出回复。《株洲市食品药品监督管理局株洲市财政局关于印发》第五条规定：“举报奖励应当同时符合以下条件：……（四）举报的情况经查证属实属于违法违规并已依法作出处理。”原告在被告对第三人的行政处罚案件办结后，领取了奖励。故原告提出的诉讼理由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴佳强的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告吴佳强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  罗 昀人民陪审员  曹佩均人民陪审员  沈成元二〇一八年四月十九日书 记 员  李亦芝附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《食品药品投诉举报管理办法》第十条食品药品投诉举报机构负责统一受理食品药品投诉举报。对直接收到的食品药品投诉举报，食品药品监督管理部门应当自收到之日起5日内转交同级食品药品投诉举报机构；无同级食品药品投诉举报机构的，应当自收到之日起5日内转交负责投诉举报管理工作的部门。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。……