安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1209号
原告：周富春，男，1955年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：冯岩，来安县法律援助中心施官工作站工作人员。
被告：周成礼，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：杨金曹，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告周富春与被告周成礼、杨金曹劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周富春及其委托诉讼代理人冯岩，被告周成礼、杨金曹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周富春向本院提出诉讼请求：1.判令被告周成礼、杨金曹支付其工资15772元；2.判令被告周成礼、杨金曹支付其因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费5000元；3.判令被告周成礼、杨金曹承担全部的诉讼费用。审理中，周富春变更第1项诉讼请求为：要求被告周成礼、�金曹支付其工资14948元。
事实与理由：其于2015年3月与周成礼、杨金曹建立事实劳务关系，并在被告单位做钢筋工，工资为160元/天，在2015年3月至2015年7月期间，共干工时为115.3天，工资为18448元（115.3天×160元/天），扣除其在此期间已领取的3500元工资，目前还欠工资14948元。其曾多次向周成礼催讨，周成礼每次都承诺等财务状况好转后再支付，但多次未兑现承诺，并且躲避不见，不接其所打电话与所发微信信息。在2017年1月23曰，周成礼回家过年，故其与儿子周东东一起到周成礼家讨要工资，如若不给，要求周成礼出具欠条，但是周成礼拒绝。于是其儿子便报警解决此事，周成礼仍拒绝支付其工资，最终报警也没有解决此事。因多次讨薪无果，为维护其合法权益,现起诉至贵院。
周成礼辩称，1.周�春在其处干活，欠周富春工资是事实，但是周富春工资每日为100元，当时工资没有每日160元，周富春在其处干活时间为115.3日，2015年8月，杨金曹交账给其，同时杨金曹在账上签字，其认可周富春干活天数为115.3天，每天工资只能按照100元计算，其已支付工资3540元，针对周富春诉求，其同意给付周富春工资7990元（115.3天×100元/天-3540元），杨金曹和周富春是亲戚关系，周富春年龄较大，其出于照顾才安排周富春工作；2.其不认可周富春误工费等其他费用5000元；3.2016年春节，周富春找过其一次，因工资表丢在北京，没有办法结工资给周富春，2017年春节，周富春发微信消息，因其在北京没有回复，但是其打电话给杨金曹，让杨金曹协调安排此事。
杨金曹辩称，其在周成礼承包的工地负责带班，因当时人员不够，其和周成礼商量，找几�人来工地干活，当时口头承诺工资每天160元。周富春在工地干活时间我认可周成礼陈述的115.3日，周富春从其处已领取3500元工资。周成礼承包该工程的钢筋工制作，其只是带班组长，其不是该工程受益人，周富春要求其支付工资和交通费、误工费、通讯费5000元，没有依据，其不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：周富春提交的在工地出勤天数及工资复印件，证明目的：被告所欠其工资数额。周成礼质证意见是：该证据是假的，2015年8月，杨金曹就已经把相应的账交付给其，该证据是2017年元月出具，其不认可该复印件内容，工时、往来等全部不符，原件在其处，是杨金曹给其，原件和复印件�一致的。杨金曹质证意见是：原件和复印件是一致的，周富春从工地拿了3500元，不是2500元，原件2018年5月21日交付给周成礼，其他内容都是正确的。周富春提交的其在工地干活考勤表复印件，证明目的：周富春在被告处干活实际工时，其与被告是事实劳务关系。周成礼质证意见是：该考勤和杨金曹交给其的账不一致，其认可周富春干活天数为115.3日。杨金曹质证意见是：没有异议，原件已经交付给周成礼。周成礼提交的2015年8月杨金曹交付的关于周富春干活出勤天数及往来（支付款）情况复印件，证明目的：周富春在其处干活每月出勤天数及工资，以及其支付周富春的工资情况，工资是其计算的，还欠周富春7990元。该复印件“115.3×100=11530-3500-40衣服（工作服）=7990余额7990周成礼2015.8.24”是其书写，其余均是杨金曹书写。周富春质证意见是：对周成礼书写工资计算方式部分不认可，对其出勤天数和已收3500元工资认可，对杨金曹书写的内容认可。杨金曹质证意见是：其书写的其认可，对周成礼书写的工资计算方式部分其不认可，其认可周富春提供的证据。周富春提交的在工地出勤天数及工资复印件和在工地干活考勤表复印件，这两份证据材料虽是复印件，两被告均认可与原件一致。周成礼提交的关于周成礼干活出勤天数及往来（支付款）情况复印件。该三份证椐，结合原、被告当庭陈述，本院部分予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，周成礼因承包天元建设集团北京分公司大兴制药厂项目部分工程，通过带班组长杨金曹雇佣周富春在该工程从事钢筋工工作。周富春自2015年3月17日起在周成礼处工作直至2015年7月9日，共计工�天数为115.3天。期间，周成礼通过杨金曹向周富春发放劳务费3500元。2017年1月10日，经周富春和杨金曹结算，杨金曹出具尚欠周富春劳务费15772元（114.2天×160元/天-2500元）等内容的明细一份。后周富春多次催要劳务费未果，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告周富春提交的在工地出勤天数、工资复印件及考勤表复印件等证据在卷佐证。
本院认为,劳务合同是指一方提供劳务,另一方给付报酬从而形成债权债务关系的协议。周富春在周成礼承接的工地上务工,双方之间形成了事实上的劳务合同关系。周富春提供了劳动,周成礼理应支付劳动报酬。杨金曹在周成礼承包的工地负责带班，杨金曹与周成礼之间既不是合伙人，也不是该工程受益人，故杨金曹不应承担责任。对工时，周富春与周成礼均认可为115.3天，本院予以确认，对劳务费标准，周成礼庭审中认可为每日100元，杨金曹与周富春均认可口头约定为每日160元，结合建筑业行业平均工资标准，本院采信每日160元，扣减已支付3500元，本院确定周成礼应支付周富春的劳务费为14948元（115.3天×160元/天-3500元）。周富春诉请要求支付因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费5000元，因未能提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告周成礼于本判决生效后十日内支付原告周富春劳务费14948元；
二、驳回原告周富春的其他诉讼请求。
（以上�项汇款至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安农村商业银行新河支行）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，减半收取159.50元，由原告周富春负担72.5元,被告周成礼负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 孙正斌
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 纪红林
代理书记员 武蕴伟
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。