wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1435号
原告：丁保峰，男，1987年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：袁金辉，女，1992年9月21日出生，汉族，住湖北省红安县。
两原告共同委托诉讼代理人：李思民、刘律玮，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉市戎和房屋开发有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区吴南路4号。统一社会信用代码91420100728250168H。
法定代表人：黄旺喜，总经理。
委托诉讼代理人：徐化冰，湖北朴诺律师事务所律师。
原告丁保峰、袁金辉与被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司（以下简称戎和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁保峰、袁金辉的委托诉讼代理人李思民、刘律玮，被告戎和公司的委托诉讼代理人徐化冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁保峰、袁金辉向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的《武汉市商品房买卖合同》继续履行，被告支付原告逾期交房违约金暂计10,855元（自2018年1月1日起，被告按已交付房价款万分之一标准向原告支付违约金，直至实际交付合格房屋之日止）；2、判令被告向原告开具全部购房款增值税发票；3、判令被告支付原告因主张权利所支付的律师费550元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告丁保峰、袁金辉放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求。事实和理由：原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武汉市东西湖区金银潭大道北、姑李路东凯旋名居XXXX号房屋，房屋总价1,085,557元。合同约定2017年12月31日前，被告将符合购房合同约定条件的房屋交付原告使用。合同签订后，原告已支付全部购房款，但被告并未按合同约定的时间交付房屋。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，并支付律师费550元。
被告戎和公司答辩意见如下：对原告所述事实予以认可。同意继续履行合同，按约定向原告支付逾期交房违约金；但原告要求被告支付律师费的诉讼请求，没有合同依据，不予认可。
本院认为，被告戎和公司承认原告丁保峰、袁金辉在本案中主张的事实并对原告丁保峰、袁金辉要求支付逾期交房违约金的诉讼请求无异议，故本院对原告丁保峰、袁金辉主张的事实予以确认并对原告丁保峰、袁金辉要求被告戎和公司支付逾期交房违约金（从2018年1月1日起，按已付购房款1,085,557元的每日万分之一计算至交付房屋之日止）的诉讼请求，予以支持。
原告丁保峰、袁金辉放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求，系当事人处分自己民事权利的行为，本院依法予以准许。
关于原告丁保峰、袁金辉要求被告戎和公司支付律师费550元的诉讼请求。因原、被告双方对律师费的承担并未进行约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告丁保峰、袁金辉逾期交房违约金（从2018年1月1日起，每日按1,085,557元的万分之一计算至交付房屋之日止）；
二、驳回原告丁保峰、袁金辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元（已减半收取），由被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 柯尊杰
二〇一八年七月十一日
法官助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初1435号原告：丁保峰，男，1987年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：袁金辉，女，1992年9月21日出生，汉族，住湖北省红安县。两原告共同委托诉讼代理人：李思民、刘律玮，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉市戎和房屋开发有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区吴南路4号。统一社会信用代码91420100728250168H。法定代表人：黄旺喜，总经理。委托诉讼代理人：徐化冰，湖北朴诺律师事务所律师。原告丁保峰、袁金辉与被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司（以下简称戎和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁保峰、袁金辉的委托诉讼代理人李思民、刘律玮，被告戎和公司的委托诉讼代理人徐化冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁保峰、袁金辉向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的《武汉市商品房买卖合同》继续履行，被告支付原告逾期交房违约金暂计10,855元（自2018年1月1日起，被告按已交付房价款万分之一标准向原告支付违约金，直至实际交付合格房屋之日止）；2、判令被告向原告开具全部购房款增值税发票；3、判令被告支付原告因主张权利所支付的律师费550元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告丁保峰、袁金辉放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求。事实和理由：原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武汉市东西湖区金银潭大道北、姑李路东凯旋名居XXXX号房屋，房屋总价1,085,557元。合同约定2017年12月31日前，被告将符合购房合同约定条件的房屋交付原告使用。合同签订后，原告已支付全部购房款，但被告并未按合同约定的时间交付房屋。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，并支付律师费550元。被告戎和公司答辩意见如下：对原告所述事实予以认可。同意继续履行合同，按约定向原告支付逾期交房违约金；但原告要求被告支付律师费的诉讼请求，没有合同依据，不予认可。本院认为，被告戎和公司承认原告丁保峰、袁金辉在本案中主张的事实并对原告丁保峰、袁金辉要求支付逾期交房违约金的诉讼请求无异议，故本院对原告丁保峰、袁金辉主张的事实予以确认并对原告丁保峰、袁金辉要求被告戎和公司支付逾期交房违约金（从2018年1月1日起，按已付购房款1,085,557元的每日万分之一计算至交付房屋之日止）的诉讼请求，予以支持。原告丁保峰、袁金辉放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求，系当事人处分自己民事权利的行为，本院依法予以准许。关于原告丁保峰、袁金辉要求被告戎和公司支付律师费550元的诉讼请求。因原、被告双方对律师费的承担并未进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告丁保峰、袁金辉逾期交房违约金（从2018年1月1日起，每日按1,085,557元的万分之一计算至交付房屋之日止）；二、驳回原告丁保峰、袁金辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元（已减半收取），由被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 柯尊杰二〇一八年七月十一日法官助理 林雅致书 记 员 秦 屹
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初2563号
原告：习水县协诚物业管理有限公司
统一社会信用代码：91520330688429146Q
住所：贵州省遵义市习水县东皇镇西城区
法定代表人：曾健
委托代理人：胡青焱，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告：王学华，女，汉族，1965年1月25日出生，贵州省习水县人，住习水县西城区。
原告习水县协诚物业管理有限公司与被告王学华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告习水县协诚物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告习水县协诚物业管理有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告习水县协诚物业管理有限公司负担。
审判员 陈 艳
二〇一八年七月十三日
书记员 张菁奕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2892号
解除保全申请人：何杰，男，汉族，1990年10月16日出生，住所地：湖北省监利县汪桥镇金熊村*组****号。公民身份号码：4210231990********。
解除保全申请人：孙泽胜，男，汉族，1989年9月5日出生，住所地：湖北省黄冈市黄州区陶店乡幸福村何家冲*组。公民身份号码：4211021989********。
上述二原告共同委托诉讼代理人：邓娜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：刘志翔，男，汉族，1991年8月6日出生，住址：湖北省咸宁市咸安区，现居住武昌区。
原告何杰、孙泽胜与被告刘志翔合同纠纷一案，原告何杰、孙泽胜于2018年5月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告刘志翔的财产在15万元范围内进行冻结、查封、扣押。本院于2018年6月28日作出（2018）鄂0111民初2892号民事裁定书，查封、冻结、扣押被告刘志翔银行存款15万元或其他等值财产。现因原、被告已达成调解，原告申请解除上述查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告刘志翔银行存款15万元或其他等值财产的查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊 敬
人民陪审员 王建明
人民陪审员 张 明
二〇一八年九月七日
法官 助理 毛泽治
书 记 员 郑钧午
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2625号
原告吕权来，男。
委托代理人徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司。住所地：大冶市新冶大道（纪委大楼*楼）。
法定代表人张凤荣，系该公司董事长。
原告吕权来与被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕权来的委托代理人徐美君及被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司的法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕权来向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产权证书；2、判令被告支付违约金3307.56元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,双方约定如下：原告购买被告开发的盛鑫佳园第C栋二单元20801号房，建筑面积128.2平方米，每平方2580元，房屋总价款为330756元；2010年5月1日前该商品房经综合验收合格后交付使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部购房款。被告因向他人借款，将本小区土地办理了抵押登记。至今被告未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。
被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司辩称：1、原告要求我公司协助办理不动产权证没有事实根据和法律依据。理由是我公司已按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书。根据《不动产登记暂行条例》第四条第二款规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。第三十三条规定，本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。故原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证；2、原告要求我公司按购房款的1％承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。理由是我公司已协助原告办理了房屋所有权证书，不存在逾期办证。我公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案已有八年之久，现原告主张违约金明显超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2011年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园第C幢二单元20801号房，建筑面积128.2平方米，每平方米2580元，房屋总价款为330756元；原告应一次性付清房款；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金等。合同签订后，原告按房屋实测面积以实际每平方2100元的价格付清了全部购房款269220元，被告向原告开具了增值税普通发票。而后，原告实际取得该商品房并使用至今。但原告房屋至今未办理房产证及土地使用权证。因被告将该小区的土地使用权抵押给了黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，故被告无法协助原告办理土地使用权证。房地二证合为不动产权证书，故原告提起诉讼，要求被告协助办理不动产权证书并按合同约定支付违约金。
上述事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告向原告开具的不动产发票，被告与黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司签订的《抵押合同》，被告办理的大冶市土地抵押登记申请书、审批表及原、被告陈述的事实等予以证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，原、被告应依约履行合同义务。被告不能协助原告办理房屋土地使用权证，导致原告不能办理房屋不动产权证书，其行为显属违约，其辩称已为原告办理房产证，不存在违约行为的辩解意见于法无据，本院不予支持。房屋产权证、土地使用权证合为不动产权证书。原告因土地使用权证不能办理，现要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。故被告应当承担违约责任。被告辩称原告该项诉求已过诉讼时效的辩解意见，经查，因为是本案被告的原因致使房地产权属证书未能按期办理，这种延期办理产权证的行为是持续性的，诉讼时效的起算应该从被告履行完毕自己的办证义务开始，故该项辩解本院不予采信，其应按照合同约定以已付房价款的1%向原告支付违约金。本案中，违约金计算有误，应为2692.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告吕权来办理涉案房产的不动产权证书；
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告吕权来违约金2692.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 程军
二〇一八年八月九日
书记员 朱勋
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2838号
原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰2-22号。
法定代表人：马鸿家，公司经理。
委托诉讼代理人：张娜，公司员工。代理权限：一般代理。
被告：叶春莲，女，1972年10月6日生，汉族，住大冶市。
原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告叶春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。2018年7月19日，原告黄石市家悦安物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告黄石市家悦安物业管理有限公司负担。
审判员 黄爱华
二〇一八年七月十九日
书记员 邓伊辰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2860号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行，住所地：大冶市新冶大道乾塔路9号。
负责人：刘毅娟，该行行长。
委托诉讼代理人：张灯，男，该行职员。
委托诉讼代理人：朱焱国，男，该行职员。
被告：庞冶，男，1965年6月4日生，汉族，住大冶市城西北开发区。
被告：彭小芹，女，1971年9月18日生，汉族，住大冶市城北开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行（以下简称：邮政银行大冶支行）与被告庞冶、彭小芹借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行大冶支行的委托诉讼代理人张灯、朱焱国，被告庞冶、彭小芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行大冶支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞冶、彭小芹共同偿还原告借款本金297115.04元，截至2018年5月17日的逾期利息（含罚息）3651.72元，后续利息（含罚息）以借款本金297115.04元为基数，按年利率7.644%从2018年5月18日计算至借款本息清偿之日止；2、判令原告对被告庞冶、彭小芹提供抵押担保的位于大冶市城北开发区观山路20号5栋1单元101室房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月2日，被告庞冶、彭小芹因购买二手住房需资金周转向原告借款300000元，约定年利率为5.88%，逾期年利率为7.644%，期限为144个月（2018年1月至2030年1月），双方签订了书面《个人购房借款及担保合同》，被告庞冶、彭小芹分别在合同上签名，同时二被告以所购的二手住房（大冶市城北开发区观山路20号5栋1单元101室）为本次借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、诉讼费以及原告为实现债权与抵押权所发生的一切费用。合同签订后，原告于2018年1月2日向被告庞冶、彭小芹发放了300000元贷款，但被告没有按约定还款，截至2018年5月17日，差欠原告借款本金297115.04元，逾期利息（含罚息）3651.72元，原告向被告催收后，被告仍未履行还款义务，便向其宣布贷款全部提前到期。为维护合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告庞冶、彭小芹对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行陈述的事实均无异议并承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告庞冶、彭小芹于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行借款本金297115.04元，并支付截至2018年5月17日的逾期利息（含罚息）3651.72元，2018年5月18日至借款本息清偿之日止的利息（含罚息）以借款本金297115.04元为基数，按年利率7.644%计算支付；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行就上述第一项确定的债务对二被告提供抵押房屋（大冶市城北开发区观山路20号5栋1单元101室）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2906元，由被告庞冶、彭小芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯尊维
二〇一八年七月十三日
书记员 刘洋洲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初911号
原告:王晓婷,女,1979年9月14日出生,汉族,住吉林省吉林市。
委托代理人熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告:毛业军,男,1982年1月1日出生,汉族,住湖北省五峰土家族自治县。（未到庭）
原告王晓婷诉被告毛业军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，由审判长朱友学、审判员周云、人民陪审员陈娟组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年7月31日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。
原告王晓婷诉称，2014年7月原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款59737.22元，分期还款，至2016年7月16日全部还清。后原告委托北京捷越联合信息咨询公司转账出借给被告，被告收到借款后，仅按期偿还了2期，于2014年10月开始逾期，至今尚欠借款本金55265.48元未还。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金55265.48元。2、被告向原告支付逾期利息、罚息、违约金，按年利率24%自2014年10月17日计算至全部清偿之日。3、由被告承担本案诉讼费。
被告毛业军经公告送达开庭传票，未到庭应诉。
经审理查明：
2014年7月14日，原、被告签订《借款协议》，约定：1、被告因资金周转需要向原告借款59737.22元，被告分期还款，每月16日还款2798.67元，24个月即2016年7月16日前全部还清。2、原告通过网上银行汇款方式，将借款汇入被告在建行三峡云集支行621081283****380659专用账户。3、被告同意及授权原告将借款本金数额，在扣除应交纳给北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称“捷越公司”）的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到被告专用账户。3、被告应按月足额偿还每月本金和利息，在每月还款日前一日将月还款本息存入专用账户。4、若被告逾期还款，应按当月应还本息的10%计收逾期违约金，以及按当月至借款期结束应还本息的0.05%按日计收罚息。5、因被告未还款导致的诉讼费用由被告承担。6、协议签订之日至借款全部还清之日，被告有义务在下列信息（住址、电话、电子邮箱、工作单位）变更后三日内告知原告。7、本协议自原告将借款本金扣除原告应支付给捷越公司费用后的剩余款项支付到被告专用账户之日起生效，至被告将协议项下全部本金、利息、罚息等费用清偿完毕时失效。
同日，被告和捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》，约定捷越公司为被告提供资金融通、借款信息中介，向被告收取咨询服务费9868.61元、信用审核费1973.72元、信息管理费7894.89元，合计费用19737.22元。上述费用由被告授权原告在提供本金时一次性代扣。
2014年7月21日，原告委托捷越公司，在扣除19737.22元费用后，向被告实际转款4万元。被告仅按时足额偿还了2014年8月、9月的2期还款，自2014年10月17日开始逾期。因原告追索未果，故诉至法院。
上述事实，有《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》、客户还款计划说明书、银行转账客户电子回单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：
一、被告经传票通知，未到庭应诉，视为放弃抗辩。原告举证证明双方存在民间借贷关系，原告依约出借款项，被告应按时足额还款，现被告逾期未还款，应承担继续还款、支付逾期利息等违约责任。
二、《借款协议》约定借款本金59737.22元，但实际转账出借只有4万元，故借款本金认定为4万元。
三、《借款协议》约定每月还款本息之和2798.67元，经折算其借款年利率6.22%（计算方式：2798.67元×24个月，还款本息合计67168.08，扣除本金59737.22元后，得2年期利息7430.86元，7430.86元÷2÷59737.22元即为年利率），该借款利率未超过法律规定上限，本院予以采信。被告已还款2期，即本息合计5597.34元（2798.67元×2个月），按本金4万元，借款年利率6.22%计算，其中被告支付利息414.67元（4万×6.22%÷12个月×2个月）、偿还本金5182.67元（5597.34元-414.67元）。故自2014年10月17日逾期时，被告尚欠本金34817.33元（4万-5182.67元）。
四、《借款协议》约定逾期还款时，按当月应还本息的10%计收逾期违约金，以及按当月应还本息的0.05%按日计收罚息，该约定视为同时约定了逾期利息和违约金，因两项合计金额超过法律规定上限，故本院不予支持，合计按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定，判决如下：
被告毛业军应在本判决生效后十五日内，向原告王晓婷偿还借款剩余本金34817.33元，并以34817.33元为本金基数，按年利率24%向原告支付逾期利息，自2014年10月17日计算至债务全部清偿之日时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元、公告费600元（原告已预交），由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王思源
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初1302号
原告杨胜军，男，1966年3月18日出生，土家族，贵州省铜仁市人，农民，住铜仁市碧江区。
委托代理人罗来清，铜仁市碧江区法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告杨小洹，女，1998年4月17日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市万山区。
监护人杨某，男，1966年7月22日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住址同上，系杨小洹之父。
被告陈康，男，1997年3月22日出生，贵州省铜仁市人，住铜仁市万山区。
本院在审理原告杨胜军诉被告杨小洹、陈康等机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告在法院指定期限内未预交诉讼费，且未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张 莎
代理审判员 张学成
人民陪审员 彭智顺
二〇一六年六月二十日
书 记 员 雷 琴
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1371号
原告候政礼，男，汉族，1977年10月21日生，住兰州市安宁区。
被告：兰州恒顺磨料炉料有限责任公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人：张万顺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。
第三人张万顺，男，汉族，1967年1月19日生，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。
第三人张万信，男，汉族，1963年2月28日生，住兰州市安宁区。
第三人赵建忠，男，汉族，1963年2月28日生，住甘肃省兰州市城关区。
原告候政礼诉被告兰州恒顺磨料炉料有限责任公司（以下简称恒顺公司）、第三人张万顺、赵建忠、张万信股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，原告候政礼申请追加张万信、赵建忠为本案第三人，本院予以准许后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告候政礼及被告恒顺公司委托诉讼代理人徐源泽、马成良，第三人赵建忠到庭参加诉讼。第三人张万信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候政礼向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在恒顺公司享有5%的股权；2、请求判令撤销恒顺公司经营期限变更或恒顺公司以合理价格收购原告股权；3、请求判令本案诉讼费用由恒顺公司承担。诉讼过程中，候政礼变更确认原告在恒顺公司享有5%股权的诉讼请求为请求判令被告全面履行股权重置协议，确认原告在恒顺公司享有5%的股权。事实与理由：2005年初，候政礼被聘在恒顺公司工作。2006年3月1日，候政礼与恒顺公司股东达成股权重置协议，将恒顺公司原股权：张万顺78%、赵建忠12%、张万信10%，无偿变更为：张万顺77%、赵建忠10%、张万信8%、候政礼5%，恒顺公司虽出具了股东资格确认书但并未按照约定办理工商变更登记手续。公司章程约定被告的生产经营期限于2017年4月29日到期，但恒顺公司未经原告同意，于同年2月14日将公司的生产经营期限变更至2037年4月29日。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告关于变更经营期限的决议程序违法，应予撤销，因原告作为公司的股东不同意经营期限的变更，故请求公司按照合理价格收购原告股权。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告恒顺公司辩称，1、恒顺公司从未与候政礼签订过任何协议，也从未确认过原告具有股东身份。原告所述的2006年3月1日的《协议》系第三人张万顺、赵建忠、张万信与原告所签，被告并未签章确认，该协议与被告无任何法律关系，该协议不能作为股东的认定依据；2、签订协议时，公司的股东及持股比例为张万顺78%、赵建忠12%、张万信10%，但该协议未经当时的股东大会形成股东会决议。原告自称的5%股权，也从未在工商登记机关办理过变更登记。原告从未对公司进行过任何实际出资。各股东并未按协议约定将各自名下的股份奖励给原告，更未将各自名下的股权在工商部门变更至原告名下。原告所述的奖励至多是一种赠与，即各股东将自己名下的股份赠与原告，但赠与行为系实践性合同，以过户登记为准，不过户不发生法律效力。后各股东的股权又进行了转让，原告所述的奖励根本不存在，也已无法履行。3、《协议》签订后，原告侯政礼并没有实际参与被告公司的经营管理，更未行使过股东权益。2017年1月6日的《股东会决议》可以充分证明，原告并非公司股东；4、恒顺公司从未出具过原告向法庭提供加盖有公司印章的《股东出资确认书》。我公司申请司法鉴定，结论为原告提供的《股东出资确认书》印章的形成时间是2008年，内容形成时间为2009年11月前后，此时原告已离职；5、本案已过诉讼时效，我国法律明确规定，诉讼时效为3年，原告受到权利侵害的时间为2009年3月，即使原告是股东，其已丧失胜诉权。
第三人张万顺述称，其同意恒顺公司的答辩意见。
第三人张万信未作陈述。
第三人赵建忠述称，四方签订《协议》是存在的，对于该份协议其无意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，张万顺与赵建忠、张万信、侯政礼签订《协议》，协议约定将公司股份重置如下：张万顺77%、赵建忠10%、张万信8%、候政礼5%，协议签订后对股权的变更未在工商登记机关办理核准登记，且原股东张万信将其名下10%股权、赵建忠将其名下12%股权已处分。
本案在审理过程中，恒顺公司申请对候政礼提交的《股东资格确认书》中公章盖章的形成时间、公章的真伪以及内容打印形成时间进行鉴定。2017年12月1日，广东南天司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：2006年3月1日的《股东资格确认书》落款处”兰州恒顺磨料炉料有限责任公司”公章印文与样本公章印文是同一印章盖印，且晚于样本《兰州恒顺磨料炉料有限责任公司二零零七安全制度汇编》上”兰州恒顺磨料炉料有限责任公司”公章印文约16.5个月，《股东出资确认书》印刷文字形成于2009年11月前后，故本院对于候政礼提交2006年3月1日的《股东资格确认书》不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以《协议》约定确认其在恒顺公司享有5%的股权，该协议签订后未在工商行政管理部门进行变更核准登记且原股东张万信、赵建忠将仍登记在其名下的股权已处分，故原告诉求的股权不存在，原告亦不能提供其他证据予以证明，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、二百四十条之规定,判决如下：
驳回原告候政礼的诉讼请求。
案件受理费100元，由候政礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 高 尚
审 判 员 师 磊
人民陪审员 任国庆
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 马云霞
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0105民初1371号原告候政礼，男，汉族，1977年10月21日生，住兰州市安宁区。被告：兰州恒顺磨料炉料有限责任公司，住所地：兰州市安宁区。法定代表人：张万顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。第三人张万顺，男，汉族，1967年1月19日生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。第三人张万信，男，汉族，1963年2月28日生，住兰州市安宁区。第三人赵建忠，男，汉族，1963年2月28日生，住甘肃省兰州市城关区。原告候政礼诉被告兰州恒顺磨料炉料有限责任公司（以下简称恒顺公司）、第三人张万顺、赵建忠、张万信股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，原告候政礼申请追加张万信、赵建忠为本案第三人，本院予以准许后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告候政礼及被告恒顺公司委托诉讼代理人徐源泽、马成良，第三人赵建忠到庭参加诉讼。第三人张万信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候政礼向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在恒顺公司享有5%的股权；2、请求判令撤销恒顺公司经营期限变更或恒顺公司以合理价格收购原告股权；3、请求判令本案诉讼费用由恒顺公司承担。诉讼过程中，候政礼变更确认原告在恒顺公司享有5%股权的诉讼请求为请求判令被告全面履行股权重置协议，确认原告在恒顺公司享有5%的股权。事实与理由：2005年初，候政礼被聘在恒顺公司工作。2006年3月1日，候政礼与恒顺公司股东达成股权重置协议，将恒顺公司原股权：张万顺78%、赵建忠12%、张万信10%，无偿变更为：张万顺77%、赵建忠10%、张万信8%、候政礼5%，恒顺公司虽出具了股东资格确认书但并未按照约定办理工商变更登记手续。公司章程约定被告的生产经营期限于2017年4月29日到期，但恒顺公司未经原告同意，于同年2月14日将公司的生产经营期限变更至2037年4月29日。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告关于变更经营期限的决议程序违法，应予撤销，因原告作为公司的股东不同意经营期限的变更，故请求公司按照合理价格收购原告股权。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告恒顺公司辩称，1、恒顺公司从未与候政礼签订过任何协议，也从未确认过原告具有股东身份。原告所述的2006年3月1日的《协议》系第三人张万顺、赵建忠、张万信与原告所签，被告并未签章确认，该协议与被告无任何法律关系，该协议不能作为股东的认定依据；2、签订协议时，公司的股东及持股比例为张万顺78%、赵建忠12%、张万信10%，但该协议未经当时的股东大会形成股东会决议。原告自称的5%股权，也从未在工商登记机关办理过变更登记。原告从未对公司进行过任何实际出资。各股东并未按协议约定将各自名下的股份奖励给原告，更未将各自名下的股权在工商部门变更至原告名下。原告所述的奖励至多是一种赠与，即各股东将自己名下的股份赠与原告，但赠与行为系实践性合同，以过户登记为准，不过户不发生法律效力。后各股东的股权又进行了转让，原告所述的奖励根本不存在，也已无法履行。3、《协议》签订后，原告侯政礼并没有实际参与被告公司的经营管理，更未行使过股东权益。2017年1月6日的《股东会决议》可以充分证明，原告并非公司股东；4、恒顺公司从未出具过原告向法庭提供加盖有公司印章的《股东出资确认书》。我公司申请司法鉴定，结论为原告提供的《股东出资确认书》印章的形成时间是2008年，内容形成时间为2009年11月前后，此时原告已离职；5、本案已过诉讼时效，我国法律明确规定，诉讼时效为3年，原告受到权利侵害的时间为2009年3月，即使原告是股东，其已丧失胜诉权。第三人张万顺述称，其同意恒顺公司的答辩意见。第三人张万信未作陈述。第三人赵建忠述称，四方签订《协议》是存在的，对于该份协议其无意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，张万顺与赵建忠、张万信、侯政礼签订《协议》，协议约定将公司股份重置如下：张万顺77%、赵建忠10%、张万信8%、候政礼5%，协议签订后对股权的变更未在工商登记机关办理核准登记，且原股东张万信将其名下10%股权、赵建忠将其名下12%股权已处分。本案在审理过程中，恒顺公司申请对候政礼提交的《股东资格确认书》中公章盖章的形成时间、公章的真伪以及内容打印形成时间进行鉴定。2017年12月1日，广东南天司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：2006年3月1日的《股东资格确认书》落款处”兰州恒顺磨料炉料有限责任公司”公章印文与样本公章印文是同一印章盖印，且晚于样本《兰州恒顺磨料炉料有限责任公司二零零七安全制度汇编》上”兰州恒顺磨料炉料有限责任公司”公章印文约16.5个月，《股东出资确认书》印刷文字形成于2009年11月前后，故本院对于候政礼提交2006年3月1日的《股东资格确认书》不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以《协议》约定确认其在恒顺公司享有5%的股权，该协议签订后未在工商行政管理部门进行变更核准登记且原股东张万信、赵建忠将仍登记在其名下的股权已处分，故原告诉求的股权不存在，原告亦不能提供其他证据予以证明，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、二百四十条之规定,判决如下：驳回原告候政礼的诉讼请求。案件受理费100元，由候政礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  高 尚审 判 员  师 磊人民陪审员  任国庆二〇一八年六月二十九日书 记 员  马云霞????????1
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初2766号
原告:王运战，男，1965年7月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告:田亚文，男，1971年7月18日出生，汉族，农民。
原告王运战与被告田亚文人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王运战及其委托诉讼代理人刘轶，被告田亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运战向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月22日下午6时许，被告因琐事在同村超市内殴打原告，致原告受伤。后原告被送往核工业417医院救治，诊断为胸部挫伤、头部外伤，被告未支付任何经济赔偿。
被告田亚文辩称，双方发生打架属实，事因原告推路时将家中水管推断并置之不理，不愿承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的核工业417医院诊断证明、住院病历、医疗费票据及费用清单、行政处罚决定书、护理人身份证件，被告无异议，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王运战向本院提交下列证据：1、定额交通费票据，证实原告出租车入院、出院所支出车费；2、机打出租车票据，证实护理人为病人购买日用品等所支出车费。
对上述证据，被告田亚文的质证意见为：对证据1的真实性不认可，证明目的不认可。村中群众见到原告系乘坐班车进城住院，并非出租车。对证据2的真实性不认可，证明目的不认可。原告受伤后能动能走，不需要护理人前后照顾，更不需要打车购买物品。
根据原告举证、被告质证，本院作出如下认证意见：对原告提交的定额交通费票据，超出了从被告家乘坐出租车进城及返程的实际支出，本院不认可其真实性，不能作为认定本案事实的证据；对原告提交的机打出租车票据，系同车连号票据，时间在出院后一月左右，与原告住院治疗无关，本院不认可其关联性，不能作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系田严村村干部，与被告系同组村民。2018年4月22日下午，原告在指挥村民清理垃圾创卫过程中，推土机不慎将被告家水管铲破漏水，被告电话督促原告尽快修理，原告置之不理。下午6时许，被告赶往村中田禾超市质问原告，与坐在躺椅上休息的原告发生口角，被告一脚蹬在原告胸部，致原告后仰头部撞墙。原告起身手持水壶欲还击，见原告掏出刀子便放下水壶，后经众人阻拦打架结束。原告2018年4月23日凌晨1时许入住核工业417医院诊治，诊断为：胸部挫伤、头部损伤等症，住院治疗9天，支出交通费50元，门诊费441.80元、住院费3399.53元。2018年5月2日出院，支出交通费50元，医嘱：注意休息，加强营养，适当活动促进机体恢复，不适随诊。住院期间，原告女儿护理9天。后为赔偿事宜，双方多次协商无果。
本案争议焦点为：1、被告有无致伤原告的行为，应否承担赔偿责任？2、原告的赔偿项目、标准及金额？3、原告自身有无过错，应否减轻被告赔偿责任？
关于争议焦点1，被告因琐事与原告发生争执，在超市内脚蹬原告胸部，致原告后仰头部撞墙，身体受伤，依法应承担事件的赔偿责任。被告认可实施殴打行为，因漏水问题而不愿赔偿，与法相悖，故对被告该辩解意见不予采信。
关于争议焦点2，原告系农民身份，应按照农民身份核算各项经济损失。住院期间，原告由其从事导游的女儿护理，但未能提供证据证实因护理导致其导游收入减少，本院以无固定收入人员对待，参照当地居民生活水平和消费标准核定护理损失。原告系村组干部，又自称在某公司任职，但本次事件事因原告执行村组创卫工作，本院参照当地居民生活消费标准核定误工损失。综上，原告医疗费3841.33元、误工费900元、护理费720元、住院伙食补助费270元、营养费180元、交通费100元，合计6011.33元。
关于争议焦点3，原告在铲破被告家水管后，对被告的水管修复要求不置可否，双方在超市内再次发生口角，原告对事件的发生具有一定过错，应依法减轻被告的赔偿责任。
综上所述，被告因铲断水管与原告发生争执，在超市内脚蹬原告胸部，致原告头部撞墙，身体多处受伤，依法应承担赔偿责任，故原告要求被告承担医疗费等各项经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告对被告的水管修复要求不置可否，在超市内双方再次发生口角，原告对事件的发生具有一定过错，应依法减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
原告王运战医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6011.33元，被告田亚文赔偿4809.06元，其余1202.27元由原告王运战自己承担。限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告王运战负担10元，被告田亚文负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周保平
二〇一八年八月十七日
书记员 薛心怡
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初968号
原告：郭祥甫，男，1969年3月5日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：宋经传，湖北楚义君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李良安，男，1969年8月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：程建强，湖北省弘正法律服务所法律工作�。代理权限为特别授权。
原告郭祥甫（下称原告）与被告李良安（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋经传、被告的委托诉讼代理人程建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币85万元整及逾期还款利息（利息按年利率24%，自起诉之日起计算至实际还清之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经济周转需要向原告申请借款。原告先后于2015年3月31日出借5万元、2017年1月7日出借30万元、2017年2月21日和25日出借20万元、2017年2月28日出借30万元，共计85万元，被告向原告出具借条四张。现原告急需资金周转要求被告立即还款未果，为维护自身权益，特具状提起诉讼。
被告辩称，原告主张的2015年3月31日5万元借款，借条之上并未写明出借人且原告不能提供借款凭证，故被告不予认可，其余三笔80万元借款，被告仅实际收款76.8万元。原告与被告之间有多笔工程借款，其中2017年1月之前的借款已经全部还清，2017年1至3月之间的借款，原、被告计划于2017年3月底在结算南国中心二期土方外运工程款项过程中予以抵扣，且双方已实际进行结算，但原告并未向被告支付剩余款项，被告现已就该笔剩余款项及工程整体未结款项向江汉区法院提起诉讼，本案审理与上述案件具有密切联系，应当合并审理。
围绕诉讼请求，原告郭祥甫提供了借条、公证书、身份证复印件、银行流水等证据，被告提供了借记卡账户历史明细清单，本院组织双方当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的主要证据和事实，本院认定如下：2015年3月13日《借条》记载内容为“今借到强总人民币伍万元整”，落款签字人为“李良安”。对于借条之上签名是否为本人所写，被告当庭质证意见语意含糊，且不愿通过鉴定方式甄别签名真伪，故本院对借条之上署名系被告本人所为的事实予以认定。借条未写明出借人姓名，但原件由原告持有，被告对此不能作出合理说明，应视为由被告向原告本人出具。原告陈述系单独以现金方式一次性向被告支付该笔借款，符合常理，本院予以认定。其余三笔借款，原告提供的转款凭证显示被告仅实际收到76.8万元，原告主张其余款项系以现金方式给付，有违一般交易习惯，且被告明确予以否认，原告不能补充其他证据予以证明，故本院不予采信。原告出借资金数额应以转账凭证载明的资金数额为准，上述四笔借款共计81.8�元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经济周转需要向原告申请借款。原告分别于2015年3月31日出借现金5万元、2017年1月7日以转款方式出借28.8万元、通过案外人于2017年2月21日出借10万元、2月25日出借9.2万、2月28日出借28.8万元，共计81.8万元。被告向原告出具借条四张，借款双方未约定还款利息及还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经原告催要，被告不能及时归还借款，损害了原告的财产权益，应依法承担由此产生的民事法律责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原、被告未约定还款期限，原告当庭亦未提交向被告进行催款的证据，故自原告提起本案诉讼之日即2017年11月6日应视为原告向被告催告还款的合理期限届满之日，自次日即2017年11月7日起应视为借款逾期。原、被告未约定借款利息，原告主张按年利率24%支付逾期利息，其中未超过年利率6%的部分符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李良安于本判决生效之日起十日内向原告郭祥甫清偿借款本金81.8万元；
二、被告李良安于本判决生效之日起十日内向原告郭祥甫支付逾期利息（以本金81.8万元为基数，按年利率6%标准，自2017年11月7日起计算至本判决确认的给付期限届满之日止。
三、驳回原告郭祥甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半后收取计6150元，由原告郭祥甫负担246元，被告李良安负担5904元（此款原告郭祥甫已预付，被告李良安负担部分应随同上述判决款项一并向原告郭祥甫支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 纪承
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘振
书记员 刘霞
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1294号
原告：习水县城乡汽车客运有限责任公司。
住所地：习水县杉王大道希望社区田坎组。
统一社会信用代码：91520330722185553T。
组织机构代码：722185553。
法定代表人：陈香，公司总经理。
委托代理人：刁某，公司经营车主。一般授权。
原告：刁某，男，汉族，生于1969年9月6日，贵州省习水县人，住习水县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
住所地：遵义市汇川区厦门路天安酒店第*层。
统一社会信用代码：915203017411804XT。
组织机构代码：7411804X。
负责人：张家骐，公司总经理。
委托代理人：王某、汤某，公司员工。一般授权。
原告习水县城乡汽车客运有限责任公司（以下简称城乡公司）、刁某与被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称遵义平安公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城乡公司及刁某，被告遵义平安公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆修理费12969.00元，乘坐人员医疗费261.44元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月24日，原告的贵Ｃ×××××号出租车在习水县××路行驶时，涉毒嫌疑人唐镇驾驶未挂牌照的起亚牌越野车为逃避公安机关的抓捕而横冲直撞，将原告的出租车撞坏，并造成车内两名乘客受伤，后肇事车辆趁乱逃逸。经习水县公安局刑侦大队书面证明，原告车辆在本次交通事故中无责任。2015年6月6日，原告对所属车辆贵Ｃ×××××号出租车已向中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了相关责任保险，且事故发生时仍在保险期间内，被告有义务按保险合同约定承担责任。但原告支付了此次交通事故的各项费用，向被告多次索赔未获。故诉请依法处理。
被告辩称，该次事故系因刑事案件引起，原告车辆无责任，但不能提供对方车辆的保险证明，责任应当由对方肇事车辆承担。对原告因该事故产生了修理费12969.00元及医疗费261.44元均无异议。
本院经审理认定事实如下：原告陈述事实与庭审查明事实一致。2015年6月3日，原告的贵Ｃ×××××号车以习水县万通出租汽车有限责任公司为投保人向被告投保客运承运人责任保险后习水县万通公司变更为习水县城乡汽车客运有限责任公司，现贵Ｃ×××××号车登记在原告习水县城乡汽车客运有限责任公司名下,由被告下属的习水支公司向投保人出具了保单（保单号：52104101900230143973），保单约定的赔偿限额为每次事故赔偿限额RMB2500000.00元，每座赔偿限额RMB500000.00元。无免赔说明及其他特别约定。保险期限为12个月，自2015年6月6日至2016年6月5日。因肇事车辆逃逸且至今未抓获，习水县公安局刑侦大队出具情况说明“2016年3月24日22时许，习水县公安局禁毒民警根据群众线索举报，在习水县东皇镇丹霞中路至成悦公馆路段对涉毒嫌疑人唐镇进行抓捕时，遭到嫌疑人唐镇的暴力反抗，唐镇驾驶一辆未挂牌的越野车在该路段人行道和公路上疯狂乱撞，将正常行驶的贵Ｃ×××××号出租车撞坏后逃逸，出租车在该事件中无事故责任”，原告车辆贵Ｃ×××××原告车辆在发生交通事故时尚在保险期限内，因该交通事故产生了修理费12969.00元，乘坐人员医疗费261.44元。后原告要求被告公司赔偿时遭拒。原告习水县城乡汽车客运有限责任公司授权原告刁某处理本案诉讼事宜，但未明确该赔偿款由原告刁某受偿。
上述事实，有双方当事人陈述，原告举出的《道路客运承运人责任保险投保单》，修理费凭据，医疗费票据，习水县公安局出具的《情况说明》，习水县城乡汽车客运有限责任公司出具的《变更证明》，《授权委托书》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告城乡公司向被告公司投保了道路客运承运人责任保险，在双方之间成立保险合同关系，在保险期限内被保险车辆发生被其他车辆撞坏的事故，虽因未抓获对方肇事车辆公安交警部门未作出交通事故责任认定，但该事故仍系因交通事故引起的保险事故，被告公司应当按照保险合同约定履行义务，投保人名称变更不影响该投保车辆的投保事实及权利义务约定，由变更后的投保人即城乡汽车客运有限责任公司享有对该车辆保险主张赔偿的权利。
综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百四十三条，第一百六十二条，第一百七十六条，第一百七十九条第七项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告习水县城乡汽车客运有限责任公司贵Ｃ×××××车辆修理费12969.00元，乘坐人员医疗费261.44元，共计13230.44元；
二、驳回原告刁某的诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在判决生效后两年内向本院申请执行。
审判员 倪卫中
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 程
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初493号
原告张某某，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。
被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。
被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。
负责人：杨某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。
原告张某某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人吕华、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人吕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某*盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告承担因延期办理房屋产权证书给原告造成的违约损失36214.84元（2017年5月26日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为774442元×年利率4.35%（1+50%）÷360天×258天=36214.84元）。事实与理由：2015年4月9日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某*盛世华都商品房1套，建筑面积80.77平方米，公共部分与公摊面积为20.89平方米，房屋总价款为774442元；原告于签订合同之日向被告支付首付款474442元，于同年5月26日前，以公积金贷款方式向被告付清余款300000元。被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履行了付款义务后，被告于2015年5月27日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2017年5月26日起至2018年2月8日止，已达258天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告在其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告对税务缴纳明细表真实性无异议，但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相关前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告张某某支付违约金77.44元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取计228元，由原告张家辉负担178元；被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担50元，于本判决生效之日起10日内给付原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
书记员 胡小媛
二〇一八年六月五日
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0105民初493号原告张某某，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。负责人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。原告张某某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人吕华、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人吕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某·盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告承担因延期办理房屋产权证书给原告造成的违约损失36214.84元（2017年5月26日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为774442元×年利率4.35%（1+50%）÷360天×258天=36214.84元）。事实与理由：2015年4月9日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某·盛世华都商品房1套，建筑面积80.77平方米，公共部分与公摊面积为20.89平方米，房屋总价款为774442元；原告于签订合同之日向被告支付首付款474442元，于同年5月26日前，以公积金贷款方式向被告付清余款300000元。被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履行了付款义务后，被告于2015年5月27日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2017年5月26日起至2018年2月8日止，已达258天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告在其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告对税务缴纳明细表真实性无异议，但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相关前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告张某某支付违约金77.44元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取计228元，由原告张家辉负担178元；被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担50元，于本判决生效之日起10日内给付原告张某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 胡 剑书记员 胡小媛二〇一八年六月五日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初2号
原告招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。
负责人张钊，该分行行长。
委托代理人王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人谈兵，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理）
被告陈军，男，1981年4月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告宜昌市夷陵区小溪塔贤乐电工商行，住所地宜昌市小溪塔长江市场*******号。
经营者陈军。
原告招商银行股份有限公司宜昌分行与被告陈军、宜昌市夷陵区小溪塔贤乐电工商行金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员刘晓蓉、张婵参加的合议庭，于2018年5月7公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司宜昌分行的委托代理人谈兵到庭参加诉讼。被告陈军、宜昌市夷陵区小溪塔贤乐电工商行经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司宜昌分行诉称，2014年5月19日，被告陈军与原告签订《个人授信及担保协议》，约定原告给予被告五十七万元整的循环授信额度,授信期限为60个月，自2014年5月19日起至2019年5月19日止，被告可在授信额度内向原告借款。同日，被告陈军与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为被告陈军开通周转易功能，在授信额度内给予被告陈军总额为人民币57万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，利率为固定利率，利率调整幅度为同期贷款利率上浮35%，还款方式为按月付息，到期还本。被告宜昌市夷陵区小溪塔贤乐电工商向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告陈军在《个人授信及担保协议》项下的全部债务承担共同还款责任。被告陈军以其所有的位于宜昌市小溪××街办湖光路××房产（××区房权证小溪塔字第××号）对使用授信额度发生的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证书，证号为夷陵区房他证小溪塔字第××号。根据取得的授信额度，被告陈军于2016年5月11日分两笔向原告向原告借款270000元、300000元，共计借款570000元，期限为12个月，执行利率5.8725%，还款方式为按月付息，到期还本。现该两笔借款均已到期，经原告多次催促，被告陈军仍未按约定偿还借款本金。根据双方签订的《个人授信及担保协议》，被告的行为已构成违约。截止至2017年6月28日，被告陈军尚欠借款本金人民币514131.14元，利息783元，罚息4097.41元，复息9.2元，共计519020.75元。为了维护原告的合法权益，并根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请求法院依法判令：1、被告陈军、宜昌市夷陵区小溪塔贤乐电工商行立即偿还原告贷款本金人民币514131.14元，支付利息783元，罚息4097.41元，复息9.2元，共计519020.75元。并自2017年6月29日起至借款还清之日止，以514131.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2.025倍的标准向原告支付罚息；2、确认原告对被告陈军所有的位于宜昌市小溪××街办湖光路××房产（××区房权证小溪塔字第××号）享有抵押权，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈军、宜昌市夷陵区小溪塔贤乐电工商行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月19日，被告陈军与原告签订编号为8140515906001的《个人授信及担保协议》一份，约定原告给予陈军五十七万元的授信额度，期限为60个月，自2014年5月19日起至2019年5月19日止，被告陈军在上述额度下可以向原告申请取得借款。为担保授信额度内债务的履行，被告陈军以其所有的位于宜昌市小溪××街办湖光路××房产（××区房权证小溪塔字第××号）作为抵押担保。被告宜昌市夷陵区小溪塔贤乐电工商行向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告陈军在上述授信额度内的债务承担共同还款责任。上述《个人授信及担保协议》签订的同时，原告与被告陈军另行签订《个人贷款周转易协议书》一份，约定原告为被告陈军开通“周转易”功能，被告陈军使用”周转易“功能，可以在授信额度内，通过POS、网上支付、或者转账方式进行定向支付，所使用资金转化为被告陈军向原告的借款，借款期限为1年，借款利率约定为中国人民银行同期贷款利率上浮35%即年利率8.1%，同时约定借款人未按合同约定足额还款的，贷款人有权加收50%的罚息。协议签订后，原告与陈军共同为上述约定抵押房屋办理了抵押登记。
根据取得的授信额度和开通的“周转易”功能，被告陈军于2016年5月11日分两笔向原告共计借款57万元，约定还款方式为按月付息、到期还本。上述《个人贷款周转易协议书》履行中，被告陈军未依约偿还借款，截止2017年6月28日，被告陈军尚欠借款本金514131.14元，利息783元，罚息4097.41元，复息9.2元。
上述事实，有《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》、《房屋他项权证书》、《对账单》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》均是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对上述合同的效力均予以确认。原告已依约履行了贷款发放义务，被告却未按合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约，被告对所欠借款本息应立即予以清偿。另被告陈军所抵押的房产已办理了物权登记，为有效抵押。在被告不履行上述借款债务的情况下，原告有权行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈军、宜昌市夷陵区小溪塔贤乐电工商行偿还原告招商银行股份有限公司宜昌分行借款本金514131.14元，以及截止2017年6月28日的利息783元，罚息4097.41元，复息9.2元。
二、被告陈军、宜昌市夷陵区小溪塔贤乐电工商行自2017年6月29日起至借款还清之日止，以514131.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2.025倍的标准向原告支付罚息。
三、在被告陈军、宜昌市夷陵区小溪塔贤乐电工商行不履行上述第一、二判项之给付义务的情况下，原告招商银行股份有限公司宜昌分行对夷陵区房权证小溪塔字第××号房屋所有权证项下房屋享有优先受偿权，就其未受清偿的债权可以该处房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，该房产的价款超过债权数额的部分仍归被告陈军所有；不足部分，原告招商银行股份有限公司宜昌分行仍有权向被告陈军、宜昌市夷陵区小溪塔贤乐电工商行追偿。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8990元，财产保全费3120元，公告费600元，合计诉讼费12710元（原告已预交），由被告陈军、宜昌市夷陵区小溪塔贤乐电工商行负担。被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告招商银行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 黄正康
审判员 刘晓蓉
审判员 张 婵
二〇一八年八月二十四日
书记员 孙 亮
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初2217号
原告刘春华。
被告陈顺良。
被告习水县醒民镇小河口码头。
统一社会信用代码：95120330780187928C。
投资人：陈顺良。
住所：习水县醒民镇小河口。
原告刘春华诉被告陈顺良、习水县醒民镇小河口码头（以下简称小河口码头）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春华到庭参加了诉讼，被告陈顺良、习水县醒民镇小河口码头经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春华向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告借款200000元及利息256000元（算至2018年4月1日）以及直到付清本金期间的利息；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月1日，陈顺良找到原告，称急用资金贰拾万元，用于习水县醒民镇小河口码头货场修建周转，约定每月支付利息4000元。然后原告将多年来的积蓄和部分亲友借款共计贰拾万元借给上述被告。由该公司法定代表人陈顺良和加盖公司公章出具借条，并由綦波（习水县扬帆煤炭贸易有限责任公司法定代表人（已故））担保还款。现借款已超期，经多次催收未果，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告陈顺良、习水县醒民镇小河口码头辩称未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，被告陈顺良因资金周转，向原告刘春华借款，2012年8月21日，原告通过中国信合银行转账180000.00元交付了借款。2012年12月1日，被告陈顺良向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到刘春华现金200000.00元贰拾万元正，�款人习水县醒民镇小河口码头、陈顺良，担保人綦波，2012年12月1日”。被告陈顺良系被告习水县小河口码头的投资人。借款后，被告已偿还借款40000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告应按约定偿还借款并支付利息。关于本案的借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”的规定，原告刘春华称2012年8月借款给被告的200000.00，其中180000.00元提供了转账凭证，原告诉称剩余20000.00元系现金交付，本院认为该案借款实际发生于2012年8月，2012年12月1日，原、被告双方对借款进行了结算，被告对借款金额200000.00元进行了确认，并向原告出具了《�条》，故本案借款本金本院依法认定为200000.00元。
关于利息，原告诉请被告支付自2012年12月1日起至借款本金付清之日止按月利率2%计息的利息，不违反法律关于利息的上限规定（年利率24%），故该项诉请，本院予以支持。其中暂计算至2018年4月1日（64个月），利息计算为：200000.00×2%×64个月=256000.00元，扣除被告已支付的40000.00元，还应支付216000.00元。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈顺良、习水县醒民镇小河口码头于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘春华借款本金200000.00元，利息216000.00元，合计416000.00元。并支付自2018年4月2日起至借款本金清偿之日止以借款本金200000.00元为基数按年利率24%计息的利息。
案件受理费减半收取4070.00元，由被告陈顺良、习水县醒民镇小河口码头承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 静
二〇一八年八月七日
书记员 何小梅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第3478号
原告文清，女，1983年5月4日生，汉族，居民，泸州市江阳区人。
委托代理人何永忠，四川远智律师事务所律师。
被告廖鹏，男，1982年7月4日，汉族，居民，泸州市江阳区人。
被告刁玲，女，1982年5月30日生，汉族，居民，泸州市江阳区人。
原告文清诉被告廖鹏、刁玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员杨莉适用简易程序，于2012年12月27日开庭公开审理了本案，原告文清到庭参加诉讼，被告廖鹏、刁玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文清诉称：被告于2011年7月19日向原告借款40000元，用于经营游戏厅，但没有约定还款期限，经原告多次催收债务未果，要求被告偿还借款及利息。
被告廖鹏、刁玲未作答辩。
经审理查明：原告与被告廖鹏系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告因生意周转向原告借款40000元，2011年7月19日，被告廖鹏向原告出具借条，借条注明：今借到文清现金40000元。后经原告多次催收该债务未果。
以上事实，有原告的陈述、双方的身份证明，借条、二被告的结婚登记审查处理表等书证在案佐证。
本院认为，原告与被告廖鹏之间的债权债务关系明确，被告廖鹏应有向原告偿还借款的义务，因该债务形成于被告夫妻关系存续期间，且被告未向本院提供该债务系夫妻个人债务的证据，故原告主张要求二被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖鹏、刁玲于本判决生效后十日内偿还原告文清借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取400元，由被告廖鹏、刁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一三年一月四日
书记员 王晚城
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第3478号
原告文清，女，1983年5月4日生，汉族，居民，住泸州市江阳区。
委托代理人何永忠，四川远智律师事务所律师。
被告廖鹏，男，1982年7月4日，汉族，居民，住泸州市江阳区。
被告刁玲，女，1982年5月30日生，汉族，居民，住泸州市江阳区。
原告文清诉被告廖鹏、刁玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员杨莉适用简易程序，于2012年12月27日开庭公开审理了本案，原告文清到庭参加诉讼，被告廖鹏、刁玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文清诉称：被告于2011年7月19日向原告借款40000元，用于经营游戏厅，但没有约定还款期限，经原告多次催收债务未果，要求被告偿还借款及利息。
被告廖鹏、刁玲未作答辩。
经审理查明：原告与被告廖鹏系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告因生意周转向原告借款40000元，2011年7月19日，被告廖鹏向原告出具借条，借条注明：今借到文清现金40000元。后经原告多次催收该债务未果。
以上事实，有原告的陈述、双方的身份证明，借条、二被告的结婚登记审查处理表等书证在案佐证。
本院认为，原告与被告廖鹏之间的债权债务关系明确，被告廖鹏应有向原告偿还借款的义务，因该债务形成于被告夫妻关系存续期间，且被告未向本院提供该债务系夫妻个人债务的证据，故原告主张要求二被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖鹏、刁玲于本判决生效后十日内偿还原告文清借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取400元，由被告廖鹏、刁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一三年一月四日
书记员 王晚城
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第510-1号
申请执行人ＸＸＸ，山丹县居民。
被执行人于建军，山丹县居民。
本院（2015）山民初字第104号民事判决书发生法律效力后，被执行人于建军未按期履行该判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人于建军在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴多华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执769号之一
申请人:安徽鲁班建设投资集团有限公司,住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
被执行人:江苏盐城二建集团有限公司,住所地江苏省盐城市阜宁县。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0504民初1188号民事调解书，于2016年6月16日向被执行人江苏盐城二建集团有限公司发出执行通知书，但被执行人江苏盐城二建集团有限公司至今未履�生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人江苏盐城二建集团有限公司名下位于城北村五组的三幢不动产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一六年八月十六日
书记员 鲁海燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执769号之三
申请人:安徽鲁班建设投资集团有限公司,住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
被执行人:江苏盐城二建集团有限公司,住所地江苏省盐城市阜宁县。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0504民初1188号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏盐城二建集团有限公司银行存款260万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一六年九月二日
书记员 鲁海燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执769号之二
申请人:安徽鲁班建设投资集团有限公司,住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
被执行人:叶青，男，汉族，1979年4月6日生，住江苏省。
被执行人：盐城新晟建筑劳务有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇新桥村三组。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0504民初1188号民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶青、盐城新晟建筑劳务有限公司银行存款300万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一六年九月二日
书记员 鲁海燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执769号之四
申请人:安徽鲁班建设投资集团有限公司,住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
被执行人:江苏盐城二建集团有限公司,住所地江苏省盐城市。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0504民初1188号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人江苏盐城二建集团有限公司银行存款134900元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一六年九月二日
书记员 鲁海燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执769号
申请人:安徽鲁班建设投资集团有限公司,住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
被执行人:江苏盐城二建集团有限公司,住所地江苏省盐城市阜宁县。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0504民初1188号民事调解书，于2016年6月16日向被执行人江苏盐城二建集团有限公司发出执行通知书，但被执行人江苏盐城二建集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏盐城二建集团有限公司银行存款310万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁海燕
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1885号
原告：张成德，男，1965年3月26日出生，汉族，住临泉县。
委托代理人：秦铁一，安徽法汇律师事务所律师。
被告：冯幼林，男，1989年9月25日出生，汉族，住阜南县。
原告张成德与被告冯幼林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成德及其委托代理人秦铁一到庭参加了诉讼，被告冯幼林经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张成德诉称：2015年1月27日，被告因欠原告玻璃款无力支付，向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠张成德玻璃款28000元（贰万捌仟元整），腊月20还壹万，如若不给按5分利算，冯幼林，2015年1月27日，身份证号”。还款日期届满后，被告无故拒不偿还欠款，为此诉讼，要求判令被告偿还原告玻璃款28000元及利息15400元，合计人民币43400元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原告身份证及证明一份。证明：原告主体资格；
证据二：被告出具的欠条一份。证明：被告欠原告货款的事实；
被告冯幼林未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告是经营玻璃的个体工商户，被告冯幼林购原告玻璃计款28000元，并出具欠条一份，双方在欠条上约定，腊月二十还壹万，如若不给，按5分利算。后被告在逾期后一直未给付货款，原告经追要无果，以致成诉。
本院认为：被告欠原告货款事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，久拖不还，依法应当承担民事责任。双方仅约定腊月二十还壹万，因此违约金的支付应以1万元计算。原被告约定的违约金太高，原告要求按月20‰计算符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯幼林于判决生效之日起十五日内给付原告张成德款28000元，支付违约金3000元（1万元，按月20‰，算至起诉之日止），合计31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告冯幼林负担226元，由原告张成德负担216.5元，本院减收442.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王冬理
二〇一六年六月二日
书 记 员 李丹丹
（2016）皖1225民初1885号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被
告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他
人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担
民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力
偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1399号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织机构代码80543663－7。
法定代表人孙碧峤，该社理事长。
委托代理人肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。
被告李肇斌，农民。
被告王晓峰，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告李肇斌、王晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖亚明到庭参加诉讼，被告李肇斌、王晓峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎信用联社诉称，被告李肇斌于2011年6月22日在新集信用社办理借款46万元，保证人王某，贷款用途购买焦炭，利率执行月息10.516666‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2012年6月21日。合同到期后经我社多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清除贷款本金及利息。我社认为，我与被告之间签订了《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，我社已按合同约定向被告支付了借款，但贷款合同到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是违约行为。截止到2014年6月5日，被告拖欠贷款本息653103.51元。为维护合法权益，我社诉至法院，请依法判决被告李肇斌偿还上述借款本息及至本金清除之日止的利息和合同约定产生的复利，保证人王某承担连带清偿责任。
被告李肇斌、王某在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
2011年6月22日原告与李肇斌签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为昌黎县农村信用合作联社新集信用社，借款人为李肇斌，借款用途为购焦炭，借款金额为46万元，借款期限自2011年6月22日至2012年6月21日，借款利率（月利率）为10.516666‰。其上加盖有昌黎县农村信用合作联社新集信用社借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及被告李肇斌签字按印。
2、2011年6月22日原告与王某签订的《保证合同》一份，主要记载了借款人为李肇斌，保证人王某，借款金额为46万元，王某为借款的连带责任保证人，保证期间自保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日两年止。其上加盖有昌黎县农村信用合作联社新集信用社借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及被告王某签字按印。
3、2011年6月22日《河北省农村信用社借款借据》一份，其上记载的借款人姓名、借款金额、借款利率等与借款合同一致，借款日为2011年6月22日，到期日为2012年6月21日。其上加盖有昌黎县农村信用合作联社新集信用社借款合同专用章，并有原告方信贷员签字，借款人李肇斌签字按印。
4、贷款催收通知书一份，记载借款人为李肇斌，（到）（逾）期贷款金额为46万元，借款日期、到期日期与借款合同一致，签发日期为2013年4月14日，并有借款人李肇斌签字按印。
原告用以上证据证实与二被告签订《借款合同》和《保证合同》的过程及合同内容、原告已将借款46万元交付被告李肇斌，保证人王某系李肇斌连带责任保证人，二被告至今未按约定偿还借款本息的事实。
经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2011年6月22日被告李肇斌从昌黎县农村信用合作联社新集信用社办理借款46万元，借款利率为月息10.516666‰，于2012年6月21日到期。保证人王某对该笔借款承担连带责任，保证期间自保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日两年止。合同签订后，原告即将借款发放给了被告李肇斌。2013年4月14日，原告向借款人李肇斌发出贷款催收通知单一份，被告李肇斌在通知单上签字并按印。被告李肇斌至今未向原告偿还上述借款本金及本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告李肇斌、王某之间签订的《借款合同》和《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，借款到期后，被告李肇斌未按约定偿还借款本金及利息的事实清楚，原告与被告李肇斌之间的债权债务关系明确，被告李肇斌应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。故本院对原告要求被告李肇斌偿还46万元借款及利息的诉讼请求予以支持。被告王某作为被告李肇斌46万元借款的连带责任保证人，保证合同约定的保证期间为保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日两年止，该合同借款到期日为2012年6月21日止，王某应承担保证责任的期间应为2012年6月22日至2014年6月21日止，故该笔贷款未超过保证期间，原告在保证期间起诉，要求保证人王某承担保证责任应予以支持。被告李肇斌、王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告李肇斌于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款46万元及利息（利息计算方法为：在借款期限内自2011年6月22日至2012年6月21日的利息按月利率10.516666‰计算；借款期限外的利息按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告王晓峰对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10331元，减半收取5166元由被告李肇斌、王晓峰均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘秀艳
二〇一四年九月三日
书记员 李 琰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初3345号
原告：赵祥文，住江苏省。
委托诉讼代理人：ＸＸ，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告：杨文，住江苏省。
被告：魏红萍，住江苏省。
原告赵祥文诉被告杨文、魏红萍追偿权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由代理审判员朱琳依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵祥文的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨文、魏红萍经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款40000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日被告杨文因家庭经营所需向案外人薛涛借款40000元，由于债权人要求提供担保，原告和被告杨文系朋友关系，故原告自愿提供担保。后期由于被告杨文在周边借了很多钱，在期限届满之日，被告杨文已下落不明，债权人根据借款协议约定，找到原告要求其还款，2016年7月2日原告履行担保义务，现金给付薛涛40000元，未给付利息及违约金。原告曾向两被告追索，两被告以资金困难为由未返还原告，故诉至法院。
被告魏红萍辩称，1.两被告虽为夫妻关系，但长期分居生活，被告杨文已经离家两年左右时间，杨文父亲去世杨文也没有回家；2.杨文向薛涛借款的事情我不知情，借款用途也不是用于家庭经营，杨文没有工作，我在外做瓦匠小工；3.两被告大概十年前就签订了婚内AA协议，当时儿子结婚两被告各自向家中长辈借了钱，约定各自借的钱各自还，各自赚的钱各自花，故杨文在外借的钱与魏红萍无关。
被告杨文未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2016年4月18日被告杨文因家庭经营所需向案外人薛涛借款40000元，原告与被告杨文系朋友关系，故为该借款作了担保。2016年4月18日被告杨文出具借条一份给薛涛，载明：“杨文借到薛涛人民币（大写）肆万元，（小写）40000元用于资金周转，赵祥文自愿为此次借款提供连带责任保证；保证期限为借款期限届满之日后两年止，担保范围为本金、利息、综合服务费（包括罚息）及实现债权的费用”，杨文在借款人一栏签字并捺指印，赵祥文在担保人一栏签字并捺指印。双方在借款协议中约定还款期限至2016年7月17日。被告杨文出具收条一份，确认收到借款40000元。借款到期前，因被告杨文下落不明，原告于2016年7月2日履行了担保义务，给付薛涛40000元，薛涛出具了收条一份，现原告诉至法院要求两被告返还原告40000元。
案件审理过程中，本院向两被告儿子杨海涛、高资镇唐驾庄村民魏冬萍调查，两人均反映两被告经常吵架，分居生活。
上述事实由当事人提供的借款协议、担保协议、借条、收条、户口摘抄、庭审陈述及本院对杨海涛、魏冬萍调查笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告代被告杨文偿还借款，有权向被告杨文追偿，原告要求被告杨文返还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告魏红萍的责任，本院认为该借款系被告杨文的个人债务，理由如下，1、借款时间：杨文于2016年4月18日向案外人薛涛借款，2016年7月借款到期前就下落不明，故被告杨文借款用于家庭共同生活可能性不大；2、借贷合意：借条上为杨文个人签名，借款时原告并未要求魏冬萍签名确认，原告在庭审中陈述与魏红萍不熟悉，魏红萍对该借款存在借贷合意缺乏证据证明；3、借款用途：原告庭审中陈述杨文借款系用于家庭经营，但被告魏红萍系在外做瓦匠小工，不存在家庭经营需要，该时期两被告也没有大额家庭款项支出，因此，对于被告魏红萍主张杨文进行借款系其个人行为而非用于家庭生活的抗辩，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文于本判决生效之日起十日内给付原告赵祥文借款本金40000元。
二、驳回原告赵祥文的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费440元，公告费610元，合计1850元，由被告杨文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 吴永泉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 韩淑敏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第209号
原告林正卫。
委托代理人张益铭。
被告李春军。
被告陈飞。
原告林正卫诉被告李春军、陈飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审理，并于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告林正卫及其委托代理人张益铭到庭参加诉讼，被告李春军、陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林正卫诉称：二被告为夫妻，原告与李春军为朋友。被告以生意周转急需资金为由向原告借款。2011年6月到2011年12月期间，二被告先后六次向原告共借款720000元。被告借款时向原告承诺最后还款时结算利息，按每月4%的利率计算，并承诺最长借款一年，同时被告将位于南京市六合区龙池街道华欧大道X号德邑花园XX幢XXXX室房屋抵押给原告，并将两证一并交给原告处抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款，原告遂诉至法院，请求判决两被告返还欠款720000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算利息）。
被告李春军、陈飞未提出答辩。
经审理查明：原告林正卫与被告李春军为朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年6月到2011年12月期间，李春军以做生意资金周转为由分六次向原告借款720000元（2011年6月3日130000元、2011年6月15日30000元、2011年7月2日60000元、2011年7月15日210000元、2011年7月25日210000元、2011年12月11日80000元），并向原告出具借条六张，六张借条均未约定利息和还款时间。同时，被告陈飞将其名下的位于南京市六合区华欧大道X号德邑花园XX幢XXXX室房产的产权证与土地证留在原告处做抵押，但是未办理抵押登记手续。被告借款后共支付给原告10000元左右的利息，本金未能返还。后因被告未能归还借款，原告多次催要未果，于是诉至法院请求判决两被告归还借款本金720000元并支付相应利息（自借款到期一年起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李春军未能按约还款，应承担相应的民事责任。被告李春军与被告陈飞为夫妻关系，本案中的720000元借款发生在其夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，因此原告要求两被告共同偿还借款720000元的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。由于被告出具给原告的借条没有约定利息和还款时间，因此原告要求两被告从借款到期一年起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持，本案利息应从原告起诉之日起计算至判决确定给付之日止（按银行同期同类贷款利率计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春军、陈飞于本判决生效之日起十日内偿还原告林正卫借款720000元并支付利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，减半收取5500元，保全费4120元，共计9620元，由被告李春军、陈飞负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费11000元。
代理审判员 仝鑫
二〇一三年七月一日
书 记 员 许华
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第209号
原告林正卫。
委托代理人张益铭。
被告李春军。
被告陈某。
原告林正卫诉被告李春军、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审理，并于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告林正卫及其委托代理人张益铭到庭参加诉讼，被告李春军、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林正卫诉称：二被告为夫妻，原告与李春军为朋友。被告以生意周转急需资金为由向原告借款。2011年6月到2011年12月期间，二被告先后六次向原告共借款720000元。被告借款时向原告承诺最后还款时结算利息，按每月4%的利率计算，并承诺最长借款一年，同时被告将位于南京市六合区龙池街道华欧大道X号德邑花园XX幢XXXX室房屋抵押给原告，并将两证一并交给原告处抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款，原告遂诉至法院，请求判决两被告返还欠款720000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算利息）。
被告李春军、陈某未提出答辩。
经审理查明：原告林正卫与被告李春军为朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年6月到2011年12月期间，李春军以做生意资金周转为由分六次向原告借款720000元（2011年6月3日130000元、2011年6月15日30000元、2011年7月2日60000元、2011年7月15日210000元、2011年7月25日210000元、2011年12月11日80000元），并向原告出具借条六张，六张借条均未约定利息和还款时间。同时，被告陈某将其名下的位于南京市六合区华欧大道一号德邑花园XX幢XXXX室房产的产权证与土地证留在原告处做抵押，但是未办理抵押登记手续。被告借款后共支付给原告10000元左右的利息，本金未能返还。后因被告未能归还借款，原告多次催要未果，于是诉至法院请求判决两被告归还借款本金720000元并支付相应利息（自借款到期一年起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李春军未能按约还款，应承担相应的民事责任。被告李春军与被告陈某为夫妻关系，本案中的720000元借款发生在其夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，因此原告要求两被告共同偿还借款720000元的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。由于被告出具给原告的借条没有约定利息和还款时间，因此原告要求两被告从借款到期一年起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持，本案利息应从原告起诉之日起计算至判决确定给付之日止（按银行同期同类贷款利率计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春军、陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告林正卫借款720000元并支付利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，减半收取5500元，保全费4120元，共计9620元，由被告李春军、陈某负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费11000元。
代理审判员 仝鑫
二〇一三年七月一日
书 记 员 许华