山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2961号
原告杨正民，山东富世康工贸有限公司职工，住肥城市。
委托代理人：杨政权。
被告山东富世康工贸有限公司，住所地肥城市泰临路087号。
法定代表人冉德成，董事长。
委托代理人孙绪河，山东同成律师事务所律师。
委托代理人尹爱芹。系该公司人力资源部部长。
原告杨正民与被告山东富世康工贸有限公司（以下简称富世康工贸）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨正民的委托代理人杨政权，被告富世康工贸的委托代理人孙绪河、尹爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正民诉称，原告于1978年5月份在肥城矿务局白庄矿参加工作，1985年10月份调入肥城市粮油供应公司工作，后来肥城市粮油供应公司改制变更为山东富世康工贸有限公司。2003年8月份被告实施企业改制，因此造成原告无固定工作岗位，直到2013年3月17日接到被告单方的违法解除（终止）劳动合同证明函，期间被告未向原告支付过工资。被告的违法行为严重侵犯了原告的合法权利，为维护原告合法权益，特向人民法院提起劳动争议民事诉讼，请求确认原被告双方于2013年3月17日解除劳动合同关系；判决被告向原告支付因其违法解除劳动合同关系赔偿金26万元；判决被告向原告支付2003年8月至2013年3月份的生活费；判决被告向原告退回社保金单位承担部分；判决被告承担诉讼费用。
被告富世康工贸辩称，第一，双方不存在劳动关系，被告于2003年8月28日投资成立，原告所诉肥城市粮油供应公司已经破产终结，被告与肥城市粮油供应公司之间无承继关系，在被告成立后，原告没有在被告处工作过，没有为被告提供劳动。根据劳动合同法第七条规定，双方不具有劳动关系。第二，双方存在的是一种民事合同关系，其目的是原告以被告名义缴纳社会保险，因为按照2003年时的社会保险费征缴政策，个人无法在社保机构缴纳社会保险费。基于这一背景，双方签订了劳动合同和自谋职业协议书，由原告将应当缴纳的社会保险费缴纳至被告处，由被告为原告代缴各项社会保险费。自谋职业协议书至2012年3月份。自2003年8月至2012年3月原告履行了自谋职业协议书的约定，按时缴纳了社会保险费。第三，被告与原告解除劳动合同的手续合法有效，依法予以确认。说明一下，双方实际上解除的是一种民事代理合同关系。自2012年3月份，原告没有把应当缴纳的社会保险费交至被告处，被告为了避免损失，在2012年3月份开始通知原告的家人，并联系原告，在找不到原告的情况下，于2012年3月26日在泰山晚报刊登公告，通知原告在2012年4月10日前到被告的人力资源部报到工作，否则按照旷工予以解除劳动合同关系。在刊登公告后，原告没有到被告处报到工作，被告依法与原告解除了劳动合同关系。并到劳动行政部门进行了劳动合同解除的备案手续。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
经审理查明，原告杨正民原系肥城市粮油连锁供应公司职工。2003年11月20日本院作出（2003）肥法破字第15-10号民事裁定书，裁定肥城市粮油连锁供应公司破产还债清算组向肥城市粮油连锁供应公司原登记机关办理该公司的注销登记。2003年8月28日，被告富世康工贸成立。被告公司成立后，原告杨正民与被告公司建立劳动关系。
自被告富世康工贸成立后，原告杨正民一直未到被告单位工作，被告也未给原告发放过工资或生活费。自2003年9月至2012年3月，原告将应缴纳的社会保险金（含个人及单位应承担部分）交至被告处，被告缴纳至肥城市社会保险经办机构。
2013年3月26日，被告在《泰山晚报》刊登通知，要求原告于2012年3月27日-2012年4月10日到单位报到上班，如不能按时报到上班，按旷工处理，予以解除劳动合同。2012年4月10日，被告以严重违反用人单位的规章制度和劳动纪律为由，解除了与原告的劳动合同。山东富世康工贸有限公司工会委员会出具证明，因杨正民自2003年8月28日公司设立后未为公司提供劳动，2012年3月26日经公告通知，杨正民未在公司规定的时间内报到上班，也未向公司说明不能报到上班的理由，公司决定以违纪为由与杨正民解除劳动合同关系，工会调查后认为公司所述属实，同意公司与杨正民解除劳动合同关系。2013年3月17日，原告在被告单位领取了劳动合同解除（终止）证明函。
另查明，被告提交了与原告之间的劳动合同书两份，期限分别自2006年9月1日至2010年3月30日，2010年4月1日至2013年3月30日；提交了与原告之间的保留劳动关系、自谋职业协议两份，时间分别自2003年9月1日至2006年9月1日，2007年4月1日至2010年3月30日。自谋职业协议中具有原告的社会保险金全部由原告本人承担并上交公司的内容。劳动合同书及保留劳动关系、自谋职业协议中原告的签名均非本人所签。
再查明，原告杨正民因解除劳动合同及社会保险问题与被告富世康工贸发生争议，向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁定被告与原告自2013年3月17日解除劳动关系；裁决被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金，并按照经济赔偿金总额的50%支付额外经济补偿金；裁决被告向原告支付2003年8月至解除劳动关系之日的生活费；裁决被告支付原告2003年8月至2013年3月应当由单位承担的社会保险金。该委于2013年8月5日作出仲裁裁决书，驳回原告杨正民的各项仲裁请求。原告杨正民不服仲裁裁决，于2013年8月23日向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、肥城市劳动人事争议仲裁委员会决定书、社保金收据、破产民事裁定书、劳动合同书、保留劳动关系自谋职业协议、劳动合同解除（终止）证明函等证据予以证实。
本院认为，被告单位成立后，原告的社会保险自2003年9月至2012年3月一直在被告单位名下缴纳，且被告于2012年4月10日以严重违反用人单位的规章制度和劳动纪律为由解除了与原告的劳动合同，基于这一事实，原被告之间存在劳动关系。被告主张与原告之间是代缴保险的民事代理关系，没有法律依据。劳动合同书及保留劳动关系、自谋职业协议中签名是否为原告本人所签，不影响双方之间劳动关系的存在。针对自谋职业协议中涉及的社会保险金纠纷，原告要求被告退回社保金单位承担部分的主张，不属于法院受理劳动争议的案件范围，本院不予处理。原告称在被告单位成立后，在被告单位工作过一段时间，并发放过福利，但未提交证据证实其主张，故对原告的诉称本院不予采信。原被告建立劳动合同关系后，原告一直未向被告单位提供劳动，被告单位也一直未向原告支付过劳动报酬等相关待遇，双方属于长期“两不找”状态下的劳动关系。在长期“两不找”的情况下，劳动者与用人单位之间多年来不存在相互间的权利义务关系，双方间的劳动关系已失去了存在的基础。2012年4月10日，被告以严重违反用人单位的规章制度和劳动纪律为由，解除了与原告的劳动合同，不存在违法解除的情形，故原告主张赔偿金的请求本院不予支持。被告直到2013年3月17日才向原告送达劳动合同解除（终止）证明函，故原被告的劳动合同关系自2013年3月17日解除。关于原告主张的生活费，基本生活费并非是劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法承担的一种社会责任，但支付期间受仲裁时效的限制，即在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施之前，适用《中华人民共和国劳动法》第82条规定的仲裁申请期限，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施之后，应适用该法规定的仲裁时效。原告未能提供证据证实存在仲裁时效中止中断的情形，故原告请求支付基本生活费的期间应自2012年4月起计算至合同解除之日，被告应支付原告基本生活费9324元（2012年4月至2013年2月为1100元／月×11个月×70%，2013年3月为1220元／月×1个月×70%）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、原告杨正民与被告山东富世康工贸有限公司之间的劳动合同自2013年3月17日解除；
二、被告山东富世康工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨正民基本生活费9324元；
三、驳回原告杨正民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告山东富世康工贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李文娟
审 判 员 阚洪霞
人民陪审员 李广山
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 侯 廷