福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6689号
原告：中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区津泰路233号（津泰路11号楼）。
负责人：林强，行长。
委托诉讼代理人：吴秀清，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王煜程，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：林哲钦，男，汉族，1984年6月27日出生，住福建省连江县。
被告：林则营，男，汉族，1954年11月6日出生，住福建省连江县。
原告中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）与被告林哲钦、林则营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行鼓楼支行委托诉讼代理人吴秀清到庭参加诉讼，被告林哲钦、林则营经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1.判令林哲钦偿还中行鼓楼支行借款本金153050.41元，利息13773.33元(利息暂计至2017年3月14日，其后利息、滞纳金依合同约定计至林哲钦实际还清欠款之日)；2.判令林哲钦赔偿中行鼓楼支行为本案支付的律师费3567元；3.判令中行鼓楼支行有权对林哲钦提供的抵押物即车牌号码为闽Ａ×××××的起亚牌汽车的折价、拍卖、变卖所得款项优先清偿上述债务；4.判令林则营对林哲钦的上述债务承担连带清偿责任；5.判令由两被告赔偿本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用。
事实与理由：2015年5月16日，中行鼓楼支行与林哲钦签订编号为“2015年鼓（金）车分字009号”的《中国银行股份有限公司信用卡�车专向分期付款合同（本车抵押类）》（以下简称“主合同”），主合同约定中行鼓楼支行向林哲钦提供“汽车专向分期付款”额度150000元整用于支付林哲钦购买起亚牌汽车（车牌号为闽Ａ×××××）的款项，分期期数为36期（一期为一个月），手续费费率为使用“汽车专向分期付款”额度的11.5%（分期支付），林哲钦应采用月均等额、取整入账、免息还款方式。附件二：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》还约定信用卡透支利息按月计算复利，日利率为万分之五；若林哲钦逾期还款，还应按逾期还款额的5%支付滞纳金。同日，林哲钦与中行鼓楼支行签订编号为“2015年鼓（金）车分字009号”的《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，其主合同�下借款所购汽车（车牌号为闽Ａ×××××）为主合同项下债务向中行鼓楼支行提供全程抵押担保，并于2015年5月19日办理了抵押登记。2015年5月16日，中行鼓楼支行还与林则营签订编号为“2015年鼓（金）车分保字009号”的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款保证合同》，约定林则营为林哲钦在主合同项下债务提供全程连带责任保证担保。
上述合同签订后，中行鼓楼支行于2015年5月21日依约将林哲钦的信用卡提额至150000元整，2015年5月22日，林哲钦使用该信用卡透支150000元用于支付购买上述车辆的剩余款项。中行鼓楼支行依约履行合同义务后，但林哲钦未能按时还款，且林哲钦逾期还款超过60天，依据主合同第七条第1款第2项及附件一：《信用卡“汽车专向分期付款”（本车抵押类）通用条款》第三条的约定，中行鼓楼支行有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户，即宣布本合同项下剩余本金欠款及手续费全部到期。根据主合同第六条、主合同附件二第三条和收费表关于利息及滞纳金的约定，截至2017年3月14日，林哲钦累计拖欠中行鼓楼支行借款本金153050.41元，利息13773.33元，共计166823.74元(此后利息、滞纳金依合同约定计至林哲钦实际还清欠款之日)。中行鼓楼支行为此多次催告林哲钦履行还款义务，并要求林则营承担担保责任，但两被告至今拒绝任何合同义务。
另外，根据主合同第六条第3款、附件一第六条、《抵押合同》第二条及《保证合同》第二条的约定，中行鼓楼支行为实现债权所垫付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），属于主债权范畴，并受抵押物担保及林则营�证责任担保。因此，中行鼓楼支行为本案所支出的律师费3567元及诉讼费用亦应由两被告承担。
现中行鼓楼支行特根据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。
林哲钦、林则营均未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。
经审查，本院确认中行鼓楼支行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。
另查明以下事实：一、林则营与中行鼓楼支行签订的《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》中，双方并未对合同第三条保证方式项下的“阶段性连带责任保证”或“全程连带责任保证”进行选择；二、《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》第四条第二款约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及行使，保证人不得以此抗辩债权人；三、中行鼓楼支行诉称，截止至2017年3月14日止，林哲钦尚欠中行鼓楼支行本金153050.41元，该本金金额包含借款本金133034.1元，手续费8623.62元，滞纳金11392.69元。
本院认为，中行鼓楼支行与林哲钦签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》系双方真实意思表示，双方应恪守合同约定，按约履行。林哲钦使用中行鼓楼支行的贷款后，未及时还款,构成违约，应承担逾期还款的违约责任。中行鼓楼支行要求林哲钦支付借款本金133034.1元、利息13773.33元、手续费8623.62元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中行鼓楼支行主张林哲钦承担其支付的律师费3567元，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。林哲钦以其所有的车辆为上述借款提供抵押担保，中行鼓楼支行主张折价、拍卖、变卖林哲钦抵押车辆，并从所得价款中优先受偿于法有据，本院予以支持。对于中行鼓楼支行诉请的滞纳金部分，本院认为，滞纳金是指因行政相对管理人违反法律规定的缴费义务，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，其具有国家强制性，发生在不平等的行政关系主体间。本案中，中行鼓楼支行与林哲钦系平等的民事主体，双方可以约定一方违反合同义务应承担相应的违约责任，但无权约定收取滞纳金。另外，因违约金主要系赔偿性质，不能过分高于实际损失，而合同中约定的月百分之五的滞纳金显然系惩罚性质，故不能认定为违约金。综上，中行鼓楼支行要求返还滞纳金的诉请于法无据，本院不予支持。
中行鼓楼支行与林则营签订的《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方虽然对保证方式约定不明确，但根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，即林则营应为林哲钦向中行鼓楼支行所欠的上述债务提供全程连带责任保证。故中行鼓楼支行诉请林则营对林哲钦的上述债务承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。林则营在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向主�务人即林哲钦追偿。
林哲钦、林则营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、林哲钦应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行偿还借款本金133034.1元、利息13773.33元、手续费8623.62元（暂计至2017年3月14日，之后所产生的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、�哲钦应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行支付因本诉讼产生的律师代理费3567元；
三、中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行对林哲钦提供的起亚牌小型轿车（车牌号为闽Ａ×××××、车架号为LJDKAA248E0193841、发动机号为EW600007），有权折价或以拍卖、变卖所得价款对本判决第一项、第二项确定的债权优先受偿；
四、林则营对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。并在实际承担责任后，有权向林哲钦追偿。
五、驳回中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3707元，由中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行负担248元，林哲钦、林则营负担3459元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一七年十二月八日
法官 助理 黄凌霄
书 记 员 林淑贞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
三、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带�任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。