北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第1132号
原告孙德安，男，1974年10月6日出生。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，代区长。
委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告孙德安诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月10日受理后，于2015年12月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告孙德安,被告朝阳区政府的委托代理人李步幽、郭杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月13日，被告朝阳区政府作出朝政复不决字[2015]第412号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款之规定，不予受理原告孙德安的行政复议申请。
原告孙德安诉称，2015年10月上旬，原告所在小区各单元公告栏上帖出了北京治平物业管理有限责任公司出具的，动用住宅专项维修资金进行电梯大修改造事项的《北京市朝阳区国典华园小区业主表决决议》（以下简称《国典小区业主决议》），该决议上有北京市朝阳区和平街街道胜古北社区居民委员会（以下简称胜古北居委会）作出以上情况属实的证明，而证明的内容明显与小区内多数业主未对相关事项进行表决的事实不符。2015年11月4日，原告通过邮寄的方式向被告朝阳区政府申请行政复议，请求确认胜古北居委会作出以上情况属实的证明违法并撤销该证明。现被告不予受理原告的行政复议申请，不符合法律规定。综上，请求撤销被诉不予受理决定，并依法受理其提出的行政复议申请。
原告孙德安在开庭审理前向本院提交了以下证据：1.被诉复议决定，证明本案起诉的原因；2.行政复议申请书，证明原告向被告送达了行政复议申请。
被告朝阳区政府辩称，原告不服胜古北居委会作出的以上情况属实的证明向被告申请行政复议，请求：1.确认胜古北居委会在《国典小区业主决议》出具以上情况属实的证明违法；2.撤销胜古北居委会在《国典小区业主决议》出具以上情况属实的证明；3.安排原告查询北京市朝阳区人民政府和平街街道办事处（以下简称和平街道办）提出的书面答复、作出行政行为的证据、依据和其他有关材料；4.由原告当面领取本申请对应的《行政复议决定书》。被告朝阳区政府经审查后认为，原告要求确认违法并撤销的内容是胜古北居委会在《国典小区业主决议》出具以上情况属实的证明，该行为不是和平街道办作出的行政行为。和平街道办与胜古北居委会不存在隶属关系。故原告孙德安提出的复议请求不符合行政复议的受理条件。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告朝阳区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.复议申请书及相关材料，证明被告于2015年11月6日收到原告邮寄的行政复议申请及相关材料；2.《关于孙德安行政复议相关问题的情况说明》，证明在2015年11月12日和平街道办出具了说明。居委会是居民自治性组织，街道办事处对日常工作仅具有指导职责。原告将其被列为被申请人主体不适格。3.被诉复议决定书，证明被告作出了复议决定；4.送达回证、查询记录，证明被告依法向当事人进行了送达。
经庭审质证，原告对被告提交证据1、4的关联性、合法性和真实性均无异议；对证据2的真实性认可，对合法性不发表意见，对关联性和证明目的不认可；对证据3的关联性、合法性和真实性无异议，不认可证明目的。被告对原告提交全部证据的关联性、合法性和真实性均无异议。
经审查，本院认为，原告孙德安、被告朝阳区政府提交的全部证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效的证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：
原告认为，2015年10月上旬其所在小区各单元公告栏上帖出了北京治平物业管理有限责任公司出具的，对动用住宅专项维修资金进行电梯大修改造事项的《国典小区业主决议》），该决议上有胜古北居委会作出以上情况属实的证明，证明的内容明显与小区内多数业主未对相关事项进行表决的事实不符。于2015年11月4日通过邮寄的方式，以和平街道办为被申请人向被告朝阳区政府申请行政复议，请求：1.确认胜古北居委会在《国典小区业主决议》出具以上情况属实的证明违法；2.撤销胜古北居委会在《国典小区业主决议》出具以上情况属实的证明；3.安排原告查询和平街道办提出的书面答复、作出行政行为的证据、依据和其他有关材料；4.由原告当面领取本申请对应的《行政复议决定书》。被告朝阳区政府于同年11月6日收到原告的行政复议申请后，于同年11月13日作出被诉不予受理决定。认为，原告要求确认违法并撤销的内容是胜古北居委会在《国典小区业主决议》出具以上情况属实的证明，该行为不是和平街道办作出的行政行为。和平街道办与胜古北居委会不存在隶属关系。故原告孙德安提出的复议请求不符合行政复议的受理条件。于同年11月19日送达原告孙德安。原告不服，于2015年12月10日，向本院提起行政诉讼。
本院认为,根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，被告朝阳区政府作为和平街道办的本级人民政府，依法具有应原告孙德安所提行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权。
《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，被告朝阳区政府于2015年11月6日收到行政复议申请，于同年11月13日作出被诉不予受理决定并送达给原告孙德安，审理程序未违反上述规定。
《居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。该法第三条规定居民委员会的任务：（二）办理本居住地区居民的公共事务和公益事业。本案中，胜古北居委会作为基层群众性的自治组织，其与和平街道办并不存在隶属关系，胜古北居委会的行为不能视为和平街道办的行政行为，故原告以和平街道办为被申请人提出行政复议的主体不适格。另外，原告孙德安要求确认违法并撤销的内容，是胜古北居委会在《国典小区业主决议》作出的以下情况属实证明，该证明的内容并未设立、变更或终止原告行政法上的权利义务，亦不属于可复议的行政行为，故被告朝阳区政府不受理原告的行政复议申请并无不当。综上，原告请求撤销被诉不予受理决定，并判令被告依法受理其行政复议申请的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙德安的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙德安负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向绪武
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 明常红
二〇一五年十二月二十八日
法官 助理 程 娜
书 记 员 高秀丽
-2-
-3-
-6-
-5-