宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第145号
上诉人（原审被告）黄红庆，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人（原审被告）黄跃荣，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系黄红庆之父。
以上二上诉人共同委托代理人黄双红，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系黄红庆弟弟、黄跃荣之子。
被上诉人（原审原告）李月玲，女，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住宁夏回族自治区银川市清和北街，系李学文妹妹。
被上诉人（原审原告）李小莲，女，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，系李学文妹妹。
以上二被上诉人共同委托代理人李学文，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）李学文，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原审被告中卫市沙坡头区滨河镇新墩村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人姬月英，该村民委员会主任。
上诉人黄红庆、黄跃荣为与被上诉人李月玲、李小莲、李学文，原审被告中卫市沙坡头区滨河镇新墩村村民委员会（以下简称新墩村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2011）沙民初字第908号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人黄红庆及其委托代理人黄双红，上诉人黄跃荣的委托代理人黄双红，被上诉人李月玲和李小莲的委托代理人李学文，被上诉人李学文到庭参加了诉讼。原审被告新墩村经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄红庆、黄跃荣系新墩村8队村民。李月玲、李小莲和李学文及李某甲原系新墩村8队村民，李月玲、李小莲和李学文系李某甲生育的三个子女。1997年以前，李某甲带三个子女共同生活并在新墩村承包有责任田。后李月玲、李小莲因成家迁出新墩村，李某甲及李学文的户籍仍在新墩村。1997年，李某甲因丈夫李某乙生前在宁夏石嘴山市工作，搬至石嘴山与丈夫生活，将家中住房及责任田交由李学文经营管理。1999年11月10日，李学文因外出做生意将管理的李某甲丈夫李某乙名下的宅基地上房屋转让给黄红庆，双方签订的《契约》约定对转让的房屋以外的乡村责任田不属于转让使用范围。但其责任田因李学文外出后未将承包的耕地耕种经营，后该地由黄红庆耕种经营数年。2006年，李某甲因丈夫去世处理完相关事宜后于2009年回到中卫生活时，发现承包的责任田被征用。其中，2004年4月19日，因建行政中心占李某甲名下承包地0.024亩，分配发放补偿款463.70元，新墩村登记在李某甲名下，被黄红庆领取；2004年10月19日，因修建应理路占原李某甲的责任田0.646亩（后由黄红庆耕种），新墩村发放补偿款时登记在黄跃荣名下补偿款5523元，被黄跃荣领取；2008年因建应理湖占李某甲的原责任田0.256亩，新墩村发放补偿款时登记在黄红庆名下先后于2009年1月、10月19日、12月23日三次发放分配补偿款分别为2304元、2940元、1821元，共计7065元，被黄红庆领取。李某甲并得知黄红庆私自将李某甲宅基地之外的0.4亩承包地修建了6间房屋的情况后，找黄红庆要求其返还占有的耕地及领取的征地补偿款，但黄红庆拒绝返还。为此，李某甲诉至原审法院。
在审理过程中，李某甲于2014年5月9日病故，原审法院审查李月玲、李小莲和李学文系李某甲的子女，经告知其表示继续参加诉讼，原审法院依法变更诉讼主体。李月玲、李小莲和李学文的诉讼请求为：1.依法判令黄红庆返还李月玲、李小莲和李学文承包的耕地0.4亩；2.判令黄红庆、黄跃荣返还李月玲、李小莲和李学文征地补偿款13051.7元；3.依法确认新墩村发放的补偿款9697.89元归李月玲、李小莲和李学文所有；4.本案诉讼费由黄红庆和黄跃荣负担。审理中，李月玲、李小莲和李学文变更第3项请求（为黄红庆和黄跃荣返还补偿款增加9697.89元，合计19395.78元）并合并第2、3项请求，为依法判令黄红庆、黄跃荣返还李月玲、李小莲和李学文征地补偿款共计32447.48元。
原审法院认为，本案双方争议的焦点为：（一）李某甲的宅基地之前的原承包耕地0.4亩，黄红庆应否返还；（二）黄红庆、黄跃荣对所领取的征地补偿款应否返还。
（一）关于李某甲的宅基地之前的原承包耕地0.4亩，黄红庆应否返还的问题。黄红庆在与李学文签订《契约》购买李某甲的宅基地房屋后修建了六间房屋属实，但黄红庆无证据证明对李某甲的宅基地之前的原承包耕地0.4亩现在享有该耕地的承包经营权，而且李月玲、李小莲和李学文主张的该部分耕地的使用权属不明，应属于双方之间的土地争议，依据相关法律法规的规定不属于法院受理解决的范围，该主张不予支持。因此，对李月玲、李小莲和李学文要求黄红庆返还耕地0.4亩恢复原样的诉讼请求，因依据不足，依法不予支持。
（二）关于黄红庆、黄跃荣对领取的征地补偿款应否返还的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》规定农村集体经济组织成员在承包的土地被征收、征用时有依法获得相应补偿的权利。李月玲、李小莲和李学文之母李某甲系新墩村八队村民，依法承包有新墩村土地，后在黄红庆耕种期间被政府征用补偿。经核，在2004年因建行政中心占地，李某甲原承包的耕地0.024亩，被依法征用后登记在李某甲名下，所发放的补偿款463.70元，由黄红庆领取；在2004年因修建应理路占地，征用发放补偿款时登记有1.155亩属于黄跃荣原承包的责任田，已经由黄跃荣领取，而李某甲的原承包责任田0.646亩，又登记在黄跃荣名下所得补偿款5523元，被黄跃荣领取；在2009年因建应理湖占地，李某甲原承包责任田0.256亩，被依法征用后被登记在黄红庆名下，三次发放所得补偿款共计7065元，由黄红庆领取；上述事实均有证据证明属实。李某甲对原承包地虽然在其离开中卫后不再耕种，新墩村安排黄红庆耕种，但李某甲作为新墩村村民，其所承包的责任田在被征收征用失地后依法应当享受一定的保障，得到合理的补偿，黄红庆、黄跃荣在李某甲离家不在时以黄红庆耕种了该承包地的名义领取李某甲原承包地的补偿款，侵害了李某甲应享有的承包地征收补偿分配权利，黄红庆和黄跃荣领取后依法应考虑向其合理返还。故黄红庆对领取的补偿款共计7528.70元、黄跃荣对领取的补偿款5523元，依法分别按照领取的数额向李某甲承担返还的民事责任，李某甲死亡后，依法向其权利的继承人李月玲、李小莲和李学文返还。对李月玲、李小莲和李学文要求黄红庆返还补偿款7528.70元、黄跃荣返还补偿款5523元，共计13051.7元的诉讼请求，依法予以支持。对李月玲、李小莲和李学文要求黄红庆和黄跃荣返还其余补偿款19395.78元的请求，经核：在2010年5月4日因新建六中、八小占地属于李某甲的承包地登记在黄红庆名下的补偿款9697.89元被黄红庆领取的事实，李月玲、李小莲和李学文所举证据不能充分证明，且也无证据证明还另有补偿款9697.89元被黄红庆领取，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定承担举证不能后果责任，故对该部分请求依法不予支持。对黄红庆辩称黄红庆没有种李月玲、李小莲和李学文的地，不同意三人请求的意见，经核：黄红庆领取的2004年因建行政中心占地补偿款，依据新墩村的登记属于李月玲、李小莲和李学文之母名下承包地征用所得补偿款，应当归李月玲、李小莲和李学文享有领取；黄红庆领取的2008年因建应理湖占地0.256亩被依法征用后登记在黄红庆名下所得补偿款共计7065元，因该地属于李某甲原责任田，有相邻的田邻、村民证明及新墩村签注证明属实，黄红庆虽然耕种了该地，但也无证据证明属于其承包的责任田，对该征地补偿款黄红庆依法应当给予返还，故黄红庆的该辩解意见依据不足，不予采纳。黄跃荣辩称其领取2004年因应理路占地，黄跃荣名下的补偿款5523元归黄红庆的意见，经核：该批征地有1.155亩属于黄跃荣原承包的责任田，其补偿款已经由黄跃荣享有领取，对其领取的原李某甲承包责任田0.646亩补偿款，虽然该地后由黄红庆耕种，但无证据能够证明属于黄红庆承包归其享有，故依法应归原承包人李某甲享有，黄跃荣的该辩解意见依据不足，不予采纳。本案经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第二十六条第三款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄红庆于判决生效后三日内向李月玲、李小莲、李学文返还所领取的征地补偿款7528.70元；二、黄跃荣于判决生效后三日内向李月玲、李小莲、李学文返还所领取的征地补偿款5523元；三、驳回李月玲、李小莲、李学文的其他诉讼请求。案件受理费469元（缓交），由李月玲、李小莲、李学文负担343元，黄红庆负担76元、黄跃荣负担50元。
黄红庆、黄跃荣不服上述一审判决，向本院提出上诉称：本案的事实是在李某甲和李月玲、李小莲及李学文的户口转为城镇户口后，其自愿将家中的承包地交回新墩村，因黄红庆家中人口增多，新墩村就将李某甲家的承包地承包给黄红庆进行耕种直至被征用。且在第二轮承包土地时新墩村的造册中没有李某甲的名字。原审时村民张某某和黄某某的证明，只能证明最初李某甲没有转为城镇户口时的情况，且他们二人也知道在李某甲家成员转为城镇户口后其承包地一直由黄红庆耕种。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回李月玲、李小莲和李学文的诉讼请求。
被上诉人李月玲、李小莲、李学文答辩称：1999年李学文和黄红庆签订的卖房契约明确约定承包地不在转让范围之内，李学文和黄红庆只是口头约定承包地先由黄红庆临时耕种，而且李学文自始至终没有将承包地交回新墩村，承包地的水费、提留款都一直由李学文负担，所以对被征用的承包地李月玲、李小莲和李学文享有获得征收补偿费用的权利。综上，请求二审法院依法驳回黄红庆和黄跃荣的上诉，除维持一审判决内容外，加判将原审未支持的部分承包地征收补偿费用一并予以支持。
二审中，上诉人黄红庆提交两组证据支持其上诉主张的事实：
第一组证据：中卫市滨河镇二轮承包合同表一份、新墩村八队村民黄某甲化肥补贴、农资补贴（银行卡）一张、农业户口本一份、老式土地承包合同一份。综合证明：1、李某甲丈夫李某乙属于石嘴山工人，不属于新墩村集体经济组织的成员，因此不享有农田承包经营权；2、李某甲及其子女在二轮承包之初，户口就已随丈夫李某乙转入石嘴山，土地自愿交还新墩村委会，合同表上没有记载李某甲承包地的事实；3、新墩村集体经济组织里的村民才享有土地承包经营权，李某甲及其子女没有承包地的凭证，李某乙是工人，也不具有承包土地的资格。
第二组证据：考勤表一份、原新墩村委会证明一份、黄红庆的农资化肥补贴存折一份、新墩村集体收款收据三份、新墩村2008年补贴公示表一份、新墩村村民出示的证据三份、新墩村村委会证明一份、河滩地征地发放表一份。证明：1、李某甲原系环卫工人，有稳定收入；2、被征收的承包地是被上诉人自愿交回村委会以后，黄红庆从村委会承包过来的。
经当庭质证，李月玲、李小莲和李学文认为对第一组证据中的中卫市滨河镇二轮承包合同表上因没有任何印章，因此不具有真实性，也没有法律效力。新墩村八队村民黄某甲的化肥补贴、农资补贴（银行卡），农业户口本、老式土地承包合同，这些证据都是黄某甲的，与本案不具有关联性。第二组证据中考勤表是真实的，李某甲原是环卫站的临时工，并不具有稳定工作和稳定收入，李某甲的主要收入来源还是以承包地为主。对于原村委会证明和之后的村委会证明在原审时出示过，新墩村村委会质证过，该两份证明的内容相互矛盾，所以不具有法律效力。对黄红庆的农资化肥补贴存折、新墩村集体收款收据和新墩村2008年补贴公示表没有异议，但因为黄红庆本身就是新墩村村民，他也有自己的承包地，这部分证据是与他自己承包地有关的，与本案没有关联性。对新墩村村民出示的三份证明，其中黄某某之前证明承包地是李学文的，现在又证明承包地是黄红庆的，属自相矛盾。对于黄某乙、李某丙和宋某某的证明，因该三人对李学文家成员户口是否转出的事实不知情，所以他们的证明不具有客观性和真实性。对河滩地征地发放表没有异议，因为河滩上李学文家没有地。
上诉人黄跃荣，被上诉人李月玲、李小莲和李学文在二审中未提交新的证据。
原审被告新墩村经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
本院认为，上诉人黄红庆提交的两组证据因与本案不具有关联性，且部分村民提供的证明不符合证人应出庭接受质询的法律规定，亦不属二审新证据，故对其证明效力本院均不予确认。
经二审审理，除对一审审理查明的事实予以确认外，另查明，黄红庆身份证上记载其姓名为“黄红庆”，但一审判决书中记载为“黄宏庆”，存在笔误。
本院认为，本案中，在黄红庆耕种李月玲、李小莲和李学文之母李某甲的原承包地过程中，由于部分承包地因政府规划设计被征用，所发放的征地补偿款全部由黄红庆和黄跃荣领取。因黄红庆和黄跃荣一、二审中均未提交证据证明被征用的承包地属其承包经营，且在1999年李学文将新墩村家中的房屋转让给黄红庆时，在双方签订的《契约》中明确记载对转让的房屋以外的乡村责任田不属于转让使用范围。另根据原审查明的事实，李某甲的户籍一直在新墩村，虽然其曾随丈夫李某乙到别处生活过一段时间，但其未将户籍迁出新墩村，故其享有原承包地被征用之后领取补偿费用的权利，在其因病去世后，其子女李月玲、李小莲和李学文享有对该权利的承继。同时，黄红庆未提交确实充分的证据证实涉案争议的承包地属新墩村另行发包给其承包经营的事实，故对黄红庆、黄跃荣上诉认为李某甲及其子女的户籍转为城镇户口后将承包地交回新墩村，地是其从新墩村承包过来的，其二人应享有领取征地补偿费用的意见本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人黄红庆和黄跃荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人黄红庆、黄跃荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 杨 涛
代理审判员 孙 静
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郑 珍
本案使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。