黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3379号
原告刘永海，男，1962年4月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人商志宝，男，黑龙江信诚律师事务所律师。
委托代理人陶增田，黑龙江信诚律师事务所律师。
被告哈尔滨市第二运输总公司运输十公司哈尔滨市飞达出租汽车总公司十公司。
法定代表人王树亭，男，职务总经理。
委托代理人高井顺，男，1957年1月3日生，汉族，该单位书记，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人安春利，男，1955年1月15日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市道外区。
原告刘永海与被告哈尔滨市第二运输总公司运输十公司哈尔滨市飞达出租汽车总公司十公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1980年-1981年到被告单位工作，职务为司机。后因被告于2001年将货车变卖导致原告无车可开，被告即给原告长期放假。原告为能尽快回到岗位，曾多次找被告协商均无果。但是自2005年1月份开始被告为其他与原告类似员工每月发放300元生活补助金并为其缴纳各项社会保险。原告认为作为职工有权回单位上班，并且有权利享受相同的待遇，现原告为了维护个人合法权益特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告履行劳动合同，安排原告回单位继续工作；二、被告自2005年1月1日起按照每月300元给付原告生活补助金，直至原告退休或回单位工作，截止到2015年12月31日为39600元；三、被告支付原告垫付的社会养老保险11078元（自1989年至2004年应由单位交纳部分）；四、被告支付原告垫付的医疗保险2213元（自2002年至2005年应由单位交纳部分）；五、被告为原告全额缴纳养老保险，自2004年6月至退休；
被告辩称，原告是在1980年-1981年到被告单位工作，职务为驾驶员，在1998年之前原告就很长时间不上班，1998年9月25日被告以原告擅自离岗给予除名，1999年原告与被告又恢复劳动关系，直到2004年12月29日被告召开职工大会，原告仍然没有在单位上班，原告在外面承包出租车，所以签订放假协议里就没有原告。被告认为原告现在还是我们单位职工，只是属于一直没有在岗职工，在原告于1999年自行履行交纳全部养老保险时就已经属于不在岗。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、不予受理通知书。证明原告履行了劳动前置程序，向贵院起诉符合法律规定。
被告对该证据真实性无异议。
证据二、仲裁申请书。证明：原告向贵院提出的诉讼请求与申请仲裁请求的申请相一致。
被告对该证据无异议。
证据三、2006年（复印件）、2009年被告为原告出具的证明两份。证明：原告为被告职工。
被告对该证据无异议。
证据四、黑龙江省单位往来资金结算票据四张、收据一张。证明：原告向被告支付了11078元养老保险费（1989年至2004年），这些钱当时是交给被告，被告替原告交纳的，此笔费用应当由被告承担，所以被告应当予以返还。
被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，该证据证明了原告是履行被告1999年11月19日职代会决议精神的不在岗职工自愿参保，凡是不在岗人员补交1989年至1998年费用每人4800元，从1999年开始每年养老统筹保险金额全部由个人承担，企业不在负责，采取自愿入保方式。
证据五、黑龙江省单位往来资金结算票据一张，收据一张。证明：原告向被告支付了2213元医疗保险费（2003年至2005年），这些钱当时是交给被告，被告替原告交纳的，此笔费用应当由被告承担，所以被告应当予以返还。
被告对该证据真实性无异议。所有交费票据证明原告是履行被告2002年12月2日职代会决议精神不在岗职工自愿参保，医疗保险全部由个人承担。
证据六、职工基本养老保险缴费流水情况。证明：原告为被告公司在职职工，2004年6月被告欠缴养老保险费用。
被告对该证据真实性无异议，原告确实是在职不在岗职工。
证据七、医疗保险明细。证明：原告为被告公司职工，被告一直在为原告缴纳医疗保险，而且一直显示为在职。除去原告主张3年医疗保险费之外，被告一直在给原告全额交纳医疗保险包括职工应该承担的部分。
被告对该证据真实性无异议，企业为不在岗职工垫付了由个人交纳的部分。
证据八、2011年3月3日哈尔滨市第二运输总公司运输十公司职工大会决议。证明：原告至今为被告职工，曾参加职工大会并签字。
被告对该证据无异议，但认为与本案无关。
证据九、1999年11月19日关于集体职工参加养老保险统筹保险费的工作报告。证明：1989年至1998年保费应该由被告承担，当时原告是按照在岗职工交纳2200元，并不是被告所述不在岗职工每人交纳4800元。
被告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，1998年的时候原告已经被企业除名，1999年参加养老保险又回到企业上班，回到上班以后不久原告又长期离岗不上班。
被告为证明其答辩主张，向本院提交证据及原告质证如下：
证据一、部分在岗职工情况说明、放假协议7份。证明：原告在2004年12月29日不在岗，也没有企业签订放假协议，也没有享受300元待遇。
原告对该证据真实性有异议，所有人员已签字但无法核实真实性，而且此份证据应当认定为证人证言，证人并未出庭，所以不应当作为证据使用。对放假协议真实性无异议，此份放假协议明确约定放假人员与在岗职工同步开资，而作为原告也为被告放假人员，所以也应当享受300元工资待遇，被告拒绝与原告签订协议，明显是受到一种不公平的待遇，我方要求被告签订放假协议，并补偿多年来所欠发的工资。
证据二、原告按照不在岗职工交纳的养老保险四张（2000年-2004年）、医疗保险二张（2003年-2005年）。证明：原告是履行两届职代会决议，认同不在岗身份，原告是在2000年开始不在岗。2000年以前属于在岗身份。
原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，原告作为被告职工，被告有义务为原告交纳养老及医疗保险，此份证据证明原告向被告支付了部分养老及医疗保险费用，此份费用原告认为应当由被告予以退还，继续为原告交纳未交纳部分。
证据三、1999年11月19日和2002年12月2日两届职代会决议。证明：原告按照职代会决议履行了不在岗交费义务，2002年职代会关于医疗保险第三条，1999年职代会关于养老保险第二条。
原告对1999年11月19日会议决议真实性无异议，此份证据明确标明在岗职工1989年至1998年每年费为2200元，而原告当时就是按照此条执行的，所以原告为在岗职工；对2002年12月2日会议决议真实性有异议，虽然第三人标明不在岗职工自愿参保由个人承担，但原告医疗保险至今仍由被告承担，所以原告仍为在岗职工，应当适用第一条规定。
证据四、原告参加医疗保险承诺说明。证明：原告在2003年履行自行交费以后违备承诺，拖欠企业交费费用，企业才为此垫付的费用。同时证明原告同意自行交纳。
原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，虽然当时曾有过签定此说明，但之后被告自2005年起全额为原告交纳医疗保险，实际上双方已经不在履行此说明。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据九份证据，被告对其真实性均无异议，故本院对原告出示的九份证据的真实性予以采信；被告出示的证据一、二、四，原告对以上三份证据的真实性无异议，故本院对以上三份证据的真实性予以采信；被告出示的证据三，其中原告对1999年11月19日会议决议的真实性无异议，故本院对该决议的真实性予以采信；对于2002年12月2日会议决议，结合被告出示的证据四，本院对其真实性予以采信。
分析原、被告的举证、质证意见，本院确认如下事实：原告于1981年到被告单位工作，从事货运驾驶员工作。1999年后，原告因单位效益不好，便不在岗工作。1999年11月19日，被告《关于集体职工参加养老统筹保险缴费的工作报告》称，被告单位按国家规定自1989年开始参加养老保险统筹，这次首先补齐1989年至1999年10年保费，自1999年以后按国家社保局规定，逐年缴纳。其中在岗职工补交1989年-1999年10年费用为2200元；不在岗职工补交1989年-1998年费用为4800元，自1999年开始每年的养老统筹保险金额全部由个人承担，企业不再负责，采取自愿入保方式。后原告按照在岗职工身份补缴1989年至1999年养老保险及以不在岗身份补缴2000年至2004年养老保险，共计11078元；自2004年6月，原告养老保险停缴。2002年12月2日，被告关于集体职工参加医疗保险办法的工作报告指出，不在岗职工自愿参保，企业和个人应缴的医保资金，全部由个人承担。2002年12月6日，原告声明因自己不在岗，所以企业应缴纳的医保钱和个人应缴纳的医保钱，全部由个人承担。2003年-2005年，原告个人全额交纳医保费2213元，后原告医保费全部由企业垫付至今。2004年12月29日，被告召开全体员工（不包括不在岗人员）大会，由于企业濒临破产，决定对企业经营结构作出调整，决定：放假人员限定在当月在岗（以工资台账和营运收入为准）的部分货运一线管理人员及工人每人每月发放300元生活补助费并由企业全额承担“五险”；所有放假人员与公司签订“放假协议”。因原告不在岗故未签订放假协议。
另，哈尔滨市第二运输公司运输十场于1992年变更为哈尔滨市第二运输公司运输十场哈尔滨市飞达汽车公司十二队，于1992年年末变更为哈尔滨市第二运输公司运输十公司哈尔滨飞达汽车总公司十公司。
本院认为，劳动者与用人单位因除名、离职、社会保险等发生的争议属于劳动争议。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自1999年后离岗未工作，2004年6月其养老保险被停缴，此时原告对其权利被侵害已明知，但其未在法律规定的期限内提起劳动争议仲裁申请，现原告于2016年2月向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，起诉至法院后亦未提交证据证明其在申请仲裁期间有中止、中断事由，故原告的诉请已过诉讼时效。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘永海的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
代理审判员 焦 洋
人民陪审员 杨兰英
书 记 员 孙 会
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高 虹