wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初1724号原告：舒建平，男，广东省深圳市人。委托诉讼代理人：陈文泉、郭显康，广东汇和律师事务所律师。被告：杨婵君，女，广东省惠东县人。被告：庄奕海，男，广东省惠东县人。被告：惠东县广华实业有限公司。法定代表人：庄奕海。原告舒建平与被告杨婵君、庄奕海、惠东县广华实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒建平的委托诉讼代理人郭显康到庭参加诉讼，被告杨婵君、庄奕海、惠东县广华实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒建平向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨婵君、庄奕海共同偿还借款本金230万元及利息，利息从借款之日按月息2%计算至还清之日（暂计至2017年4月20日为31.65万元）；2、判决被告杨婵君、庄奕海共同向原告支付律师费人民币四万元；3、判决被告惠东县广华实业有限公司对被告庄奕海借款30万元及相应利息承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由被告杨婵君、庄奕海承担。事实与理由：被告杨婵君、庄奕海系夫妻关系，因被告庄奕海与他人合作经营惠东县大岭农贸市场及刑事案件被公安机关拘留，急需资金解决有关经济问题，2016年9月27日，被告杨婵君与原告签订《借款合同》借款人民币200万元，约定月息3%，借款期限三个月，并约定由被告庄奕海作为借款担保人。原告于2016年9月28日将借款转入指定账户。2016年11月11日，被告庄奕海与原告签订借款合同，再借款30万元，约定月息3%，期限六个月，并约定由被告惠东县广华实业有限公司作为借款担保人，原告已将借款转入被告指定账户。被告杨婵君、庄奕海借款后，均未还本付息。原告认为，被告杨婵君、庄奕海未按约定还本付息，构成违约，且二被告作为夫妻应对本案两笔借款承担共同偿还责任。同时，被告庄奕海作为被告杨婵君200万元借款的担保人，被告惠东县广华实业有限公司作为被告杨婵君30万元借款的担保人，应分别对其担保债务承担连带偿还责任。被告杨婵君、庄奕海、惠东县广华实业有限公司未到庭应诉，未提交答辩。原告舒建平围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告舒建平、被告杨婵君、被告庄奕海的身份证，被告惠东县广华实业有限公司的营业执照，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款合同两份，证明200万元借款、30万元借款的有关约定。3、银行转账流水，证明原告实际支付借款200万元及30万元。4、委托书，证明被告杨婵君、庄奕海系夫妻关系。原告舒建平提交的上述证据，被告未提出异议，经本院审查，内容真实、形式合法、与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据，确认如下案件事实：2016年9月13日，被告庄奕海向被告杨婵君出具《委托书》，内容为：本人今委托妻子杨婵君作为我的合法代理人，全权代表为和“惠州市泰海实业发展有限公司”办理与“惠州市惠众创实业有限公司”代表舒建平签订和洽谈《惠东大岭住宅项目合作开发协议书》等事项（包括但不限于签订合同、与银行签订相关协议等），对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止”。2016年9月27日，原告舒建平作为出借人，被告杨婵君作为借款人，签订了《借款合同》，合同第一条约定借款金额200万元，借款期限3个月，月息3%；合同第四条约定的违约责任包括借款本息、律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等均由被告杨婵君承担。合同还约定担保人为庄奕海，并由杨婵君代表庄奕海签字。合同签订后，原告于2016年9月28日将借款200万元支付至被告杨婵君指定的银行账号。2016年11月11日，原告舒建平作为出借人，被告庄奕海作为借款人，被告惠东县广华实业有限公司作为担保人，签订《借款合同》，合同第一条约定借款金额为30万元、借款期限6个月、月息3%；合同第四条约定的违约责任包括借款本息、律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等均由被告庄奕海承担。合同签订当日，原告将借款30万元支付至庄奕海指定的银行账号。借款后，三被告均未偿还借款本息，为此引起纠纷，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼期间，本院根据原告的申请，依法作出（2017）粤1323财保17号民事裁定，查封（冻结）了被告庄奕海名下拥有的惠东县广华实业有限公司60%的股权、被告杨婵君名下拥有的惠州市泰海实业发展有限公司20%的股权、被告庄奕海名下拥有的惠州市泰海实业发展有限公司80%的股权。被告庄奕海于2017年10月12日向本院申请解除对其名下拥有的惠东县广华实业有限公司60%的股权的冻结，并提供230万元现金（已转入本院执行账户）作担保。本院作出（2017）粤1323财保17号之一号民事裁定，解除了本院（2017）粤1323财保17号民事裁定书对庄奕海名下拥有的惠东县广华实业有限公司60%的股权的冻结，同时冻结了庄奕海提供的230万元现金。本院认为，2016年9月28日的200万元借款,被告杨婵君作为借款人，应当承担还款责任。被告庄奕海在借款前，出具委托书给杨婵君，且杨婵君代庄奕海在担保人一栏签名，出借人即本案原告，有理由相信杨婵君有代理权，故被告庄奕海应承担连带担保责任。2016年11月11日的30万元借款，被告庄奕海作为借款人，应承担还款责任，被告惠东县广华实业有限公司作为担保人，应承担担保责任，连带清偿该笔借款。该笔30万元借款，原告仅以杨婵君与庄奕海系夫妻关系为由，请求杨婵君承担连带清偿责任，未主张亦未举证证明该笔借款系杨婵君与庄奕海用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而举债，故对原告请求被告杨婵君对该笔借款承担连带清偿责任，本院不予支持。上述借款均约定月利率为3%，利息未支付，原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的律师费，有《借款合同》及代理合同为依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨婵君于本判决发生法律效力之日起5日内一次性偿还原告舒建平借款人民币2000000元及利息（利息从2016年9月28日起按月利率2%计算至本息还清为止）。二、被告庄奕海于本判决发生法律效力之日起5日内一次性偿还原告舒建平借款人民币300000元及利息（利息从2016年11月11日起按月利率2%计算至本息还清为止）。三、被告庄奕海对被告杨禅君的上述债务承担连带偿还责任。四、被告惠东县广华实业有限公司对被告庄奕海的上述债务承担连带偿还责任。五、被告杨婵君、庄奕海于本判决生效之日起5日内支付原告舒建平律师费人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27732元、财产保全费5000元、管辖权异议申请费100元合计32832元，由被告杨婵君、庄奕海共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志审 判 员  王雪良人民陪审员  古美云二〇一八年四月二十八日法官 助理  刘利文书 记 员  邱剑鸿
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1994号
原告：丁某某，男，1976年出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：杨开平，广东开信律师事务所律师。
被告：四会市某蛋糕店。住所：四会市东城街道。
经营者：蔡某某，男，1984年出生，汉族，户籍地址：广东省怀集县。
原告丁某某与被告四会市某蛋糕店（经营者蔡某某）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托诉讼代理人杨开平到庭参加诉讼；被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书等，期满后仍无正当理由拒不到庭应诉。在被告缺席的情况下，本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款11491.90元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是多年来一直从事鸡蛋送货业务员，于2016年底开始自己独立从事鸡蛋送货生意。在2017年2月份，蔡某某找到原告，向原告购买鸡蛋。原告于2017年2月份开始向被告供应鸡蛋。每次送货，被告的员工签收、盖章确认收货。到2017年7月，原告发现被告的全部门店均已关门。自被告关门时止，被告尚欠原告鸡蛋款11491.90元未付。
被告四会市某蛋糕店（经营者蔡某某）未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：1.原告的《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的《企业信用信息公示系统》及经营者蔡某某的《人口信息全项》，证明被告的诉讼主体资格；3.《收据》及《送货单》，证明被告欠原告货款11491.90元。
被告四会市某蛋糕店（经营者蔡某某）没有提交证据。
经开庭审理，被告四会市某蛋糕店（经营者蔡某某）对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月份开始向被告供应鸡蛋。每次送货，被告的员工签收、盖章确认收货。到2017年7月，被告尚欠原告鸡蛋款11491.90元未付。
本院认为，本案的案由是买卖合同纠纷。原告与被告四会市某蛋糕店之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告将货物交付给被告四会市某蛋糕店，但被告四会市某蛋糕店没有按向原告支付货款，已构成违约，应承担民事责任。据此，原告要求被告四会市某蛋糕店（经营者蔡某某）支付货款11491.90元的诉求，理据充分，应予以支持。被告四会市某蛋糕店（经营者蔡某某）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四会市某蛋糕店（经营者蔡某某）应自本判决生效之日起十日内支付货款11491.90元给原告丁某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告四会市某蛋糕店（经营者蔡某某）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李学全
审 判 员 赵静欣
人民陪审员 乡景怡
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 柯海茵
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5551号
原告郭永彬，男。
原告宁桂华，女。
二原告共同委托代理人郭海霞（系原告妹妹），女，住址沈阳市沈北新区。
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路101号。组织机构代码：79317721-9，
法定代表人陈顺水。
原告郭永彬、宁桂华诉被告沈阳坤博�群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由本院审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人郭海霞到庭参加了诉讼，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告诉称，要求被告支付858天的逾期办证违约金8240元。
被告未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2011年3月15日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈北新区沈北路108-12号房屋，总价款320，128元；合同第十五条关于产权的登记约定如下：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房�产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告以按揭贷款方式支付全部购房款，被告于2012年5月18日向原告交付了上述房屋。本案诉争房屋至今仍未取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、入住通知书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。按照合同约定，被告应当于向原告交付房屋后360日内，即2013年5月13日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，但被告至今未能按约定履行相应义务，未能取得诉争房屋所有权初始登记证明，应按合同约定承担违约责任；按二原告主张858天，即截止2015年9月19日计算，被告应给付原告违约金的数额为8240元（320，128元×0.3／10000×858日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告郭永彬、宁桂华逾期办证违约金8240元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担。
本判决为终审�决。
审判员 赵 亮
二〇一五年十月三十日
书记员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登�的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第388号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯盗窃罪，需2015年2月5日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月4日被该局取保候审。
辩护人孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人马某及辩护人孙广为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月8日13时许，被告人马某来到大连经济技术开发区高安里35号楼顶峰美发店找其朋友被害人李某玩，期间被害人李某出去办事让其帮忙看店，被告人马某趁此机会将李某的一台价值人民币3000元的联想牌笔记本电脑盗走，随后到梅某经营的金正电脑店以1300元的价格将电脑变卖。
案发后，被告人马某赔偿被害人李某人民币4000元，并获谅解。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、前科查询记录、收款收据、谅解书、证人王某、梅某证言、被害人李某陈述、被告人马某的供述与辩解（附讯问录像光盘1张）、大连金州新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，扰乱了社会治安秩序，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人马某系初犯、偶犯，对其单处罚金无再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一五年九月十六日
书记员 王 琦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执755号
申请执行人：刘高峰，男。
委托代理人：郭星群。
被执行人：张静，女。
委托代理人：徐洪飞。
本院在执行申请执行人刘高峰与被执行人张静建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于4月19日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人暂无能力履行判决书确定的义务。经到银行、房管和车管部门查询，被执行人无存款，在房管和车管部门均无房产和车辆信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张京峰
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3298号
原告某联社。
委托代理人鲁某。
被告黄某。
原告某联社与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年4月29日，被告黄某在某联社新安镇信用社借款1笔，金额为50000元，到期日为2008年4月29日。此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金50000元，利息及罚金。
本院认为，原告无法提供被告黄某的确切地址，且无法找到被告黄某，无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告某联社的起诉。
案件受理费1050元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一五年十二月六日
书记员 朱松涛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4196号
罪犯麻地强。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2013年9月9日作出（2013）西刑初字第336号刑事判决，以被告人麻地强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，不得假释，并处罚金人民币5000元（已缴纳），刑期自2013年4月29日至2016年4月28日止。判决生效之后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯麻地强准予减余刑，其刑期变更为自2013年4月29日至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14721号
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行，住所郑州市紫荆山路。
负责人郭军，行长。
委托代理人王明闯、陈勉（实习），河南良承律师事务所律师。
被告柳庆农。
被告李爱。
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称原告）诉被告柳庆农、李爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明闯到庭参加诉讼，被告柳庆农、李爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告柳庆农向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告李爱以借款人配偶身份在申请表上签字。2013年10月31日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币25万元，贷款期限36个月(额度有效期自2013年10月31日起至2018年10月31日止),月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2013年10月31日起原告向被告发放多笔贷款，截止到2017年5月15日被告尚欠原告本息206786.58元。被告李爱是被告柳庆农的配偶，应对被告柳庆农的上述债务共同承担还款责任。现二被告未能按约还本付息，经原告多次催要，二被告均以种种理由推托，二被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益，为维护自己合法权益，故请求法院判令：1、被告柳庆农、李爱共同偿还原告借款本息206786.58元（其中本金193715.21元，利息、罚息及复利13071.37元，暂计算至2017年5月15日），之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费、律师费等因实现债权产生的费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、二被告身份证复印件；
证据二、广发银行生意人卡（生意红）贷款申请表；
证据三、个人信用贷款核准通知书（额度）；
证据四、个人信用贷款核准通知书（单笔）；
证据五、广发银行个人历史交易明细、个人对账单、二被告结婚证复印件；
证据六、公告费发票。
被告柳庆农、李爱均未答辩亦均未举证。
经审理查明，2013年10月18日，被告柳庆农向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要约定：申请人柳庆农贷款申请50万元，循环额度60个月，单笔贷款期限为36个月，等额本息，本合同项下还款日期为每月5日；本合同项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，出借人有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。贷款发放贷款资金为自主支付；二被告表示已阅读并完全同意上述所有条款，并在申请表上签字确认。
原告提交的个人《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币贰拾伍万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2013年10月31日起至2018年10月31日止，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户尾号为3065，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，已固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。被告柳庆农理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告柳庆农在客户签名处签字确认。
原告提交的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币贰拾伍万元整，额度有效期自36个月，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户尾号为3065，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，此次贷款的支付方式为自主支付。被告柳庆农理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，并在客户签名处签字确认。
原告分别于2013年10月31日、2016年2月5日、2016年4月6日、2016年6月8日向被告柳庆农发放贷款250000元、50000元、27000元、22000元。
根据原告提交的贷款金额分别为250000元、50000元、27000元、22000元的个人对账单显示：截止至2017年5月15日，被告柳庆农、李爱尚欠原告贷款本息206786.58元（其中本金193715.21元，利息、罚息及复利13071.37元）。
另查明，二被告于1986年12月17日登记结婚。
本院认为，二被告经本院传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证及举证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告柳庆农通过填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款，原告依申请向被告柳庆农发放了贷款，双方形成借款合同关系。被告柳庆农未按照约定向原告归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求其提前归还全部贷款本金及积欠利息。故原告主张被告柳庆农偿还贷款本金及利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。被告李爱在《生意人卡（生意红）申请表》中以借款人配偶身份签字，且原告提供了二被告的夫妻关系证明，故被告李爱应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告柳庆农、李爱于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行贷款本息206786.58元（其中本金193715.21元，利息、罚息及复利13071.37元，暂计算至2017年5月15日），之后的利息（含罚息、复利）依照合同约定计算至本息全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元、保全费1554元，由被告柳庆农、李爱负担；公告费300元，由被告李爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 付娇娇
审 判 员 潘 瑞
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 张 驰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初14721号原告广发银行股份有限公司郑州商城支行，住所郑州市紫荆山路。负责人郭军，行长。委托代理人王明闯、陈勉（实习），河南良承律师事务所律师。被告柳庆农。被告李爱。原告广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称原告）诉被告柳庆农、李爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明闯到庭参加诉讼，被告柳庆农、李爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月18日，被告柳庆农向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告李爱以借款人配偶身份在申请表上签字。2013年10月31日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币25万元，贷款期限36个月(额度有效期自2013年10月31日起至2018年10月31日止),月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2013年10月31日起原告向被告发放多笔贷款，截止到2017年5月15日被告尚欠原告本息206786.58元。被告李爱是被告柳庆农的配偶，应对被告柳庆农的上述债务共同承担还款责任。现二被告未能按约还本付息，经原告多次催要，二被告均以种种理由推托，二被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益，为维护自己合法权益，故请求法院判令：1、被告柳庆农、李爱共同偿还原告借款本息206786.58元（其中本金193715.21元，利息、罚息及复利13071.37元，暂计算至2017年5月15日），之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费、律师费等因实现债权产生的费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、二被告身份证复印件；证据二、广发银行生意人卡（生意红）贷款申请表；证据三、个人信用贷款核准通知书（额度）；证据四、个人信用贷款核准通知书（单笔）；证据五、广发银行个人历史交易明细、个人对账单、二被告结婚证复印件；证据六、公告费发票。被告柳庆农、李爱均未答辩亦均未举证。经审理查明，2013年10月18日，被告柳庆农向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要约定：申请人柳庆农贷款申请50万元，循环额度60个月，单笔贷款期限为36个月，等额本息，本合同项下还款日期为每月5日；本合同项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，出借人有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。贷款发放贷款资金为自主支付；二被告表示已阅读并完全同意上述所有条款，并在申请表上签字确认。原告提交的个人《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币贰拾伍万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2013年10月31日起至2018年10月31日止，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户尾号为3065，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，已固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。被告柳庆农理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告柳庆农在客户签名处签字确认。原告提交的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币贰拾伍万元整，额度有效期自36个月，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户尾号为3065，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，此次贷款的支付方式为自主支付。被告柳庆农理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，并在客户签名处签字确认。原告分别于2013年10月31日、2016年2月5日、2016年4月6日、2016年6月8日向被告柳庆农发放贷款250000元、50000元、27000元、22000元。根据原告提交的贷款金额分别为250000元、50000元、27000元、22000元的个人对账单显示：截止至2017年5月15日，被告柳庆农、李爱尚欠原告贷款本息206786.58元（其中本金193715.21元，利息、罚息及复利13071.37元）。另查明，二被告于1986年12月17日登记结婚。本院认为，二被告经本院传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证及举证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告柳庆农通过填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款，原告依申请向被告柳庆农发放了贷款，双方形成借款合同关系。被告柳庆农未按照约定向原告归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求其提前归还全部贷款本金及积欠利息。故原告主张被告柳庆农偿还贷款本金及利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。被告李爱在《生意人卡（生意红）申请表》中以借款人配偶身份签字，且原告提供了二被告的夫妻关系证明，故被告李爱应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告柳庆农、李爱于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行贷款本息206786.58元（其中本金193715.21元，利息、罚息及复利13071.37元，暂计算至2017年5月15日），之后的利息（含罚息、复利）依照合同约定计算至本息全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元、保全费1554元，由被告柳庆农、李爱负担；公告费300元，由被告李爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  雷海娜审 判 员  付娇娇审 判 员  潘 瑞二〇一七年十二月二十二日代理书记员  张 驰
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执893号
被执行人刘吾洋，绰号“吾洋儿”，男，1986年4月13日出生，汉族，农民，住慈利县。
本院依据已经发生法律效力(2013)慈刑初字第134号刑事判决书，于2016年11月18日向被执行人刘吾洋发出执行通知书，责令被执行人刘吾洋交纳罚金5000元，但被执行人刘吾洋至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人刘吾洋的银行存款5000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卓 敏
二〇一六年十二月五日
书记员 唐美华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初619号
原告：王玉娥，女，1964年6月9日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
被告：新郑市乐口食品有限公司，住所地新郑市薛店镇常刘村。
法定代表人：李娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
原告王玉娥与被告新郑市乐口食品有限公司确认劳动争议纠纷一案，本院经审理于2017年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王玉娥及其委托诉讼代理人郭丹慧，被告新郑市乐口食品有限公司的委托诉讼代理人薛保庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉娥诉称，2017年4月27日下午，原告在公司食堂吃饭，6点左右，被饭菜中的异物螺丝钉硌到牙齿，导致牙齿断裂。因双方未签订劳动合同，仲裁委对该案不予受理。根据相关法律法规规定，向法院提起诉讼，请求判决双方之间存在劳动关系。
被告新郑市乐口食品有限公司辩称，原告诉称2017年4月27日在新郑市乐口食品有限公司食堂吃饭导致牙齿断裂，该诉称未必基本事实，原告既不是被告公司员工，不存在吃公司食堂吃饭的事实，因被告公司有很多外协加工单位，他们与被告公司没有任何关联系，很多人员系他们外协单位所雇人员，本案原告既不是被告公司员工，也未与公司签订劳动合同，所以原告不是被告员工，应依法驳回原告诉请。
经审理查明，新郑市乐口食品有限公司成立于2014年11月5日，经营范围为加工（生产）：肉制品（熏煮香肠火腿制品）。王玉娥于2017年2月到新郑市乐口食品有限公司从事香肠包装工作，后于2017年5月离职。在职期间工资按月发放。后王玉娥向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确定王玉娥与新郑市乐口食品有限公司存在事实劳动关系，新郑市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月11日以申请人的仲裁请求为由作出新劳人仲案字[2018]08号不予受理通知书，王玉娥于2018年1月29日向本院提起诉讼，请求确认其与新郑市乐口食品有限公司之间存在劳动关系。
以上事实，有双方当事人陈述、新劳人仲案字[2018]08号不予受理通知书、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告，贾某的证人证言、孙某等人的书面证言，工厂照片等证据予以证明。
本院认为，新郑市乐口食品有限公司提交的新郑市乐口食品有限公司2017年4月份工资单上未显示有王玉娥，但公司未向本院提交2017年的公司职工名册，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定……职工名册应当包括劳动者姓名、性别、公民身份证号码、户籍地址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位应当建立职工名册备查的规定，本院对新郑市乐口食品有限公司提交2017年4月份工资单的证明目的不予认可。证人贾某的证言及王玉娥提交的孙某等人的书面证言、工作场所照片可以证实王玉娥于2017年2月进入新郑市乐口食品有限公司工作，2017年5月王玉娥离开新郑市乐口食品有限公司。王玉娥的工资由新郑市乐口食品有限公司按月以现金形式发放，王玉娥所从事的工作是新郑市乐口食品有限公司业务的组成部分，新郑市乐口食品有限公司与王玉娥均系劳动法律关系的适格主体。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，新郑市乐口食品有限公司与王玉娥于2017年2月至2017年5月间存在劳动关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：
原告王玉娥与被告新郑市乐口食品有限公司于2017年2月至2017年5月期间存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王留成
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 周巧凤
二〇一八年六月十五日
书 记 员 孙旭东
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第425号
原告刘忠娥，女，汉族，1961年2月16日出生，住址沈阳市铁西区艳粉街。
委托代理人王欢，系辽宁博功律师事务所律师。
被告张微，女，汉族，1981年5月17日出生，住址沈阳市和平区北二马路。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人张铁民，系该公司总经理。
委托代理人林浩，系辽宁万嘉律师事务所律师。
委托代理人陈凤，系辽宁万嘉律师事务所律师。
原告刘忠娥诉被告张微、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁秀飞独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日8时40分，在沈阳市铁西区南滑翔路腾飞二街，被告张微驾驶辽AXXX**号轿车与正在行走的原告刘忠娥发生交通事故，导致原告受伤，后原告被送入中国医科大学附属盛京医院进行救治，住院137天，发生巨大损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费65018.92元，住院伙食补助费13700元，营养费2000元，误工费19334元，护理费20095元，交通费1500元，复印费75元，辅助器具费（轮椅、固定支具）1140元，伤残鉴定费870元，伤残赔偿金51156元，精神损害抚慰金5000元，诉讼费由被告承担。
被告张微辩称，事故发生属实，我是肇事司机及车主，车有保险，原告损失应该保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AXXX**号车在我公司投保交强险，第三者商业险30万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失，我公司同意在责任限额内承担保险责任，间接损失及诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2014年2月18日8时40分，在沈阳市铁西区南滑翔路腾飞二街，被告张微驾驶辽AXXX**号轿车未注意瞭望，与行人原告刘忠娥发生交通事故，导致原告受伤，该事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，被告张微负事故全部责任，原告刘忠娥无责任。
事故发生后，原告先后就诊于沈阳蔡氏骨科医院及中国医科大学附属盛京医院，并于2014年2月21日在中国医科大学附属盛京医院住院治疗，诊断为左膝前交叉韧带断裂、内侧副韧带损伤、左膝关节软骨损伤，与2014年3月7日行膝关节镜下前十字韧带重建术，于2014年4月1日出院，共住院39天，出院医嘱建议于康复科继续住院康复治疗。原告于出院当日即入住该院康复科继续康复治疗，于2014年7月8日出院，继续住院98天，合计共住院137天，期间一级护理1天，二级护理136天，自2014年3月8日术后雇佣家政人员护理122天，发生护理费18300元。上述治疗期间共发生医疗费65012.92元，均为原告自付。另原告因伤购买固定支具及轮椅一台，花费1140元，复印病历花费75元。2014年12月8日，辽宁大学司法鉴定中心出具鉴定意见，原告刘忠娥左膝外伤术后评定为十级伤残，发生鉴定费870元。
另查，原告系沈阳市非农业家庭户口。肇事车辆辽AXXX**号轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险30万元，并投保不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、家政服务合同、护理费发票、复印费发票、购买支具发票、购买轮椅发票、鉴定费票据、鉴定意见书、户口本及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张微驾驶车辆与行人原告刘忠娥发生交通事故，导致原告刘忠娥受伤，并经交警部门认定，张微负事故全部责任，故对原告的损失，作为侵权人的被告张微应承担全部赔偿责任，但由于张微所驾车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在交强险及三者险责任限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告张微予以赔偿。
现原告主张复印费75元，辅助器具费（轮椅、固定支具）1140元，伤残鉴定费870元，伤残赔偿金51156元，理由充分，数额合理，本院予以支持。
对于医疗费，经庭审质证及本院核实，数额应为65012.92元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
对于住院伙食补助费，原告共计住院137天，参照相关标准计算数额应为6850元（137天×50元），对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
对于营养费，原告主张2000元数额过高，根据原告住院治疗及伤残等级，本院酌情支持1000元。
对于误工费，由于原告未在本院指定期限内提供其实际收入凭证，故对该诉讼请求，本院不予支持。
对于护理费，自2014年2月21日至自2014年3月7日，根据原告护理级别及天数参照辽宁省居民服务及其他服务业在岗职工平均工资标准计算，本院确认该期间护理费数额为1534.03元（34995元÷365天×14天×1人＋34995元÷365天×1天×2人）。对于自2014年3月8日至2014年7月8日期间122天的护理费，因原告已举证服务合同、护理费发票等证据证明其实际支出为18300元，故本院予以支持。因此，本院确认原告护理费数额为19834.03元（1534.03元＋18300元），对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
对于交通费，原告请求1500元数额过高，根据原告治疗复查情况，本院酌情支持600元。
对于精神损害抚慰金，原告请求5000元数额亦过高，根据原告伤残等级，本院酌情支持3000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘忠娥医疗费65012.92元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘忠娥住院伙食补助费6850元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘忠娥营养费1000元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘忠娥护理费19834.03元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘忠娥交通费600元；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘忠娥辅助器具费（轮椅、固定支具）1140元；
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘忠娥伤残鉴定费870元；
八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘忠娥伤残赔偿金51156元；
九、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘忠娥精神损害抚慰金3000元；
十、被告张微赔偿原告刘忠娥复印费75元；
十一、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述判决第一至九项所判定的给付款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3762元，减半收取1881元，由被告张微承担，于本判决发生法律效力之日起十日内直付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 袁秀飞
二〇一五年四月二十一日
书记员 崔立群
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22577号
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所郑州市。
负责人石永拴，行长。
委托代理人祁帆，系公司员工。
委托代理人张霄燕，系公司员工。
被告侯二涛。
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行（以下称原告）诉被告侯二涛（以下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁帆、张霄燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月15日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：被告向原告借款人民币陆拾捌万元整（680000.00元）用于购置住房，借款期限为叁佰陆拾个月，即从2016年2月2日起至2046年2月2日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款方法等。被告以此借款按揭购买河南永泽置业有限公司开发的坐落在新郑市××镇××路××公馆××楼××单元××室房，约定收款人为河南永泽置业有限公司。2016年5月30日，原告与被告在新郑市住房和城乡建设局办理了房屋他项权证，被告以所购房产对贷款抵押担保。2016年9月26日，原告为被告办理了以住房贷款合同为基础的信用卡分期通贷款业务，被告向原告借款150000元用于消费。原告与被告达成协议，将该项借款纳入房屋抵押的担保范围。借款合同生效后，原告依约履行了付款义务，但被告没有按照合同约定按期履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不还款，构成违约，侵害了原告的合法权益。故原告依据有关法律规定及合同约定，要求被告提前归还剩余本金及利息，为维护原告合法权益，故请求判令：1、被告清偿原告住房贷款本金653555.54元、利息10491.09元，上述共计664046.63元（暂计算至2017年7月26日，2017年7月27日至判决生效期间的利息及罚息按合同约定计收，逾期履行生效法律文书内容的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、被告清偿原告信用卡分期本金及手续费166833.45元，固定额度透支本金6000元，利息12498.03元，违约金3822.68元，共计189154.16元（暂计至2017年7月26日，2017年7月27日至判决生效期间的利息及罚息按合同约定计收，逾期履行生效法律文书内容的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；3、原告对位于新郑市××镇××路××公馆××楼××单元××室的抵押房产依法享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本息、罚息、诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等实现债权的费用；4、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、个人住房（商业用房）借款合同；
证据二、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书；
证据三、个人贷款对账单；
证据四、个人贷款支付凭证；
证据五、预购商品房抵押登记证明；
证据六、房屋他项权证；
证据七、被告身份证复印件；
证据八、结清试算。
被告未到庭答辩及举证。
经审理查明，2016年1月15日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，主要约定：被告向原告借款人民币陆拾捌万元整（680000.00元），被告以此借款按揭购买河南永泽置业有限公司开发的坐落在新郑市××镇××路××号龙湖上公馆2号楼2单元9层901的房产，约定收款人为河南永泽置业有限公司。借款期限为叁佰陆拾个月，即从2016年1月15日起至2046年1月15日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款方法，每月归还本金人民币1888.89元，利息逐期结算还清。违约责任条款约定，在借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费。同时合同约定的抵押物为新郑市××镇××路××号龙湖上公馆2号楼2单元9层901的房产，抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。
2016年2月2日，原告向被告发放借款68万元。
2016年5月30日，坐落在新郑市××镇××路××号龙湖上公馆2号楼2单元9层901的房产办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告，他项权利种类为抵押，债权数额为68万元，履债期限自2016年1月15日至2046年1月15日。
另查明，根据原告出具的结清试算单显示：截至2017年7月26日，被告未还贷款本金余额为653555.54元，利息余额9678.16元，利息罚息95.06元，本金罚息69.98元。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，原告有权宣布合同提前到期，被告应当按照合同约定向原告支付贷款本金及逾期利息、罚息，根据原告提交的结清试算单，被告应向原告支付截至2017年7月26日的借款本金653555.54元，利息余额9678.16元，利息罚息95.06元和本金罚息69.98元。被告以其所有的坐落在新郑市××镇××路××公馆××楼××单元××室房屋为借款提供担保，且办理了抵押登记，故原告请求对位于新郑市××镇××路××公馆××楼××单元××室的抵押房产依法享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共合同合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯二涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金653555.54元、利息余额9678.16元，利息罚息95.06元和本金罚息69.98元（利息和罚息暂计算至2017年7月26日，之后的利息和罚息按合同约定计收至实际清偿之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权以被告侯二涛购买的位于新郑市龙湖镇祥和路36号龙湖上公馆2号楼2单元9层901的房屋折价或拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10440元，由被告侯二涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 潘 瑞
审 判 员 付娇娇
二〇一七年十二月四日
代理书记员 张 驰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终120号
上诉人（原审被告）：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇新世纪大道。
被上诉人（原审原告）：庞四清，男，汉族，1964年8月19日出生，住湖南省韶山市。
原审被告：湖南港越房地产开发有限公司，住所地湖南省韶山市英雄商业广场。
上诉人湖南省华龙建筑工程有限公司（以下简称华龙建筑公司）因与被上诉人庞四清、原审被告湖南港越房地产开发有限公司（以下简称港越房产公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382民初328号民事裁定书，向本院提起上诉。
华龙建筑公司上诉称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案湖南省韶山市人民法院无管辖权，应由湘阴县人民法院审理。上诉人与被上诉人之间不存在劳动或劳务关系，被上诉人不应该将上诉人和港越房产公司同时列为被告。请求依法移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人没有答辩。
本院经审查认为，根据庞四清起诉时提供的证据及韶山市人民检察院的支持起诉书，可以认定庞四清与上诉人华龙建筑公司、港越房产公司存在劳动或劳务关系且该劳动或劳务关系的实际履行地都在韶山市，港越房产公司住所地在韶山市，港越房产公司住所地法院与华龙建筑公司住所地法院都有管辖权，庞四清向原审法院提起民事诉讼并无不当。上诉人华龙建筑公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初3762号
原告：冯文立，男，1963年3月16日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：薛夫钦，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：耿世昌，河南群达律师事务所律师。
被告：张新芳，女，1967年8月28日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：景建民，登封市少林服务所法律工作者。
被告：赵汉青，男，1997年6月9日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：景建民，登封市少林服务所法律工作者。
被告：赵宇青，女，1991年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：景建民，登封市少林服务所法律工作者。
冯文立与张新芳、赵汉青、赵宇青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯文立及其委托诉讼代理人耿世昌，张新芳、赵汉青、赵宇青的共同委托诉讼代理人景建民、赵宇青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯文立向本院提出诉讼请求：1、判令张新芳、赵汉青、赵宇青在继承赵建安250000元的遗产范围内承担偿还30000元借款及利息；2、本案的诉讼费用由张新芳、赵汉青、赵宇青承担。事实和理由：2016年3月18日赵建安借冯文立现金30000元，并给冯文立出具借据一张。2016年5月17日赵建安因病去世，冯文立多次向三被告催要借款，三被告未还。在庭审中冯文立对其主张的事实予以变更，称赵建安于2016年3月18日借郑伟建30000元，赵建安为郑伟建出具了借据，后冯文立将该款偿还，郑伟建将借据给了冯文立，冯文立以此借据证明赵建安欠其30000元未还，向本院起诉，要求赵建安的遗产继承人张新芳、赵汉青、赵宇青在遗产继承范围内承担责任。
张新芳、赵汉青、赵宇青辩称，1、三被告未向冯文立借款，不应当承担偿还责任；2、赵宇青、赵汉青未继承赵建安的遗产，不是本案适格被告；3、借条上的借款人签名处有赵建安和冯文立二人的签名，实际上是赵建安、冯文立二人的共同借款，即使冯文立已经偿还了该借款，也无权向共同借款人及其继承人追偿；4、赵建安去世后，2016年6月9日冯文立与赵建安之妻子张新芳达成了之前的债权债务清算协议，双方债权债务关系在2016年6月9日已经结算清楚。因此应当依法驳回冯文立的起诉。
冯文立为证明自己主张的事实成立，向本院提交了赵建安于2016年3月18日出具的借据，以证明赵建安曾向其借款30000元；张新芳、赵汉青、赵宇青申请证人赵某出庭作证，证明双方债权债务已经清算完毕；双方共同提交了本院作出的（2017）豫0185民初738号民事判决书，冯文立以此证明张新芳、赵汉青、赵宇青继承赵建安250000元遗产，三被告应在该遗产继承范围内承担责任；张新芳、赵汉青、赵宇青以此证明双方债权债务已经清算完毕。上述证据双方虽然对其证明的内容有各自不同的理解，但对真实性均没有异议，且上述证据与本案有一定关联性，因此本院予以采信。
对冯文立在庭审中变更的事实，冯文立申请郑伟建出庭作证，张新芳、赵汉青、赵宇青则向本院提交了当时的录音资料，为查清事实，本院组织双方进行了质证。但在质证时郑伟建没有到庭，冯文立仅提交了郑伟建的证人证言，庭后也没有按要求对张新芳、赵汉青、赵宇青提交的录音资料出具书面质证意见，张新芳、赵汉青、赵宇青认为郑伟建的证人证言只是证明赵建安让冯文立去还钱，不能证明是用冯文立的钱偿还的欠款，而双方的录音资料中冯文立说，偿还的款项是赵建安让冯文立到一个叫振北的人那里取的款，而不是冯文立的钱，上述的两份证据，与本案具有关联，能够证明相关案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：2016年3月18日赵建安借郑伟建30000元，赵建安为郑伟建出具了借据，后赵建安委托冯文立到另外一个人处取款50000元，并将其中的30000元偿还郑伟建，郑伟建将赵建安出具的借据给了冯文立。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，冯文立为证明自己诉讼请求的成立，虽然提交了赵建安出具的借据、郑伟建的证人证言以及相关法律文书，但上述证据只能证明冯文立受赵建安之托，为赵建安偿还了借款，但不能证明是用冯文立的钱偿还的借款，因此冯文立的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告冯文立的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告冯文立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩绍锋
二〇一八年九月三日
书记员 于丽苹
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保367号
申请人:王志香，女，汉族，1976年10月11日生，住河南省荥阳市。
被申请人：河南农民工返乡创业壹号投资基金（有限合伙），统一社会信用代码91410296MA44W5XT3T，住所河南自贸试验区开封片区郑开大道298号B座1002室。
执行事务合伙人：宁波中鑫汇富股权投资基金管理有限公司（委派代表：郑展）.
申请人王志香于2018年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南农民工返乡创业壹号投资基金（有限合伙）的银行存款2934000元予以保全，开户行浦发银行开封分行营业部，账户18×××82，开户行浦发银行郑州分行营业部，账户76×××55。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南农民工返乡创业壹号投资基金（有限合伙）的银行存款2934000元，开户行浦发银行开封分行营业部，账户18×××82，开户行浦发银行郑州分行营业部，账户76×××55。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年九月二十日
书记员 汪婉君
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民一初字第166-1号
原告：郭志刚，城镇居民。
被告：李泓果（曾用名李洪国），城镇居民。
被告：蒋力芝，城镇居民。
本院在审理原告郭志刚与被告李泓果、蒋力芝民间借贷纠纷一案中，原告郭志刚于2013年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李泓果、蒋力芝银行存款或价值相当其他财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：
将被告李泓果、蒋力芝的房产一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋献红
二〇一三年四月十四日
书记员 史英华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初10577号
原告：蔡丽卿，女，1967年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区，
被告：张丽惠，女，1969年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
被告：肖任标，男，1955年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
被告：深圳市天地房地产开发有限公司（原名称深圳市设备材料工程开发公司），住所地深圳市罗湖区笋岗路洪涛大厦主楼10楼，统一社会信用代码91440300192193686K。
法定代表人：孟惠平。
委托诉讼代理人：童江涛，男，1963年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
原告蔡丽卿与被告张丽惠、肖任标、深圳市天地房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽卿、被告张丽惠、被告肖任标、被告深圳市天地房地产开发有限公司委托诉讼代理人童江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认罗湖区宝安路松园南九巷19栋201房房地产权为原告所有，房屋价值为210875元。2、要求被告配合原告将19栋201房办理过户到原告名下。事实与理由：原告于1990年11月出资向深圳市设备材料工程开发公司（现名为深圳市天地房地产开发有限公司）购买罗湖区宝安路松园南九巷19栋201房，房价210875元，由于当时身份证原因，先后挂名张丽惠后又改挂肖任林（现名为肖任标），现经三方协商同意该房屋产权完全为出资人蔡丽卿所有。
被告张丽惠、肖任标共同答辩称：认可原告的诉讼请求及理由，涉案房产是归原告所有。
被告深圳市天地房地产开发有限公司答辩称：对于原告的起诉无意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案的房产位于深圳市罗湖区××路松园××号，建筑面积84.35平方米。1990年6月4日，被告肖任标（原名肖任林）与被告深圳市天地房地产开发有限公司（原名深圳市设备材料工程开发公司）签订《商品房买卖合同》，以人民币210875元的价格购买了上述房产，该合同经过深圳市公证处的公证，《公证书》号码（90）深证房售字第5194号。庭是中，被告圳市天地房地产开发有限公司称该房产在政府产权部门的分户汇总表上登记的姓名为被告张丽惠。随后，被告深圳市天地房地产开发有限公司将涉案房产交付原告使用至今。原告提交的证据中，被告张丽惠、肖任标均签字确认涉案的房产是原告在1990年出资人民币210875元购买的，因原告无深圳市户口当时无法购买深圳市的房产，故借用被告的姓名签署文件、登记产权，该房产的所有权归原告所有，被告张丽惠、肖任标对此无异议。庭审中，被告张丽惠、肖任标对上述内容再次予以确认。被告深圳市天地房地产开发有限公司也出具《证明》，证明涉案房产的实际出资人和使用人均为原告。
本院认为，根据本案事实可以确定涉案房产的买卖合同的签订时间为1990年6月4日，原告是涉案房产的实际购买人，原告全额支付了购房款，被告深圳市天地房地产开发有限公司亦将房产交付原告使用。原告使用该房产至今，但一直未能取得《不动产权证书》，对此原告亦负有一定的责任，但原告作为购房人有权取得涉案房产的《不动产权证书》，因此三被告应当协助原告将涉案房产过户至原告名下，从而使原告完全取得该房产的所有权。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张丽惠、肖任标、深圳市天地房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告办理位于深圳市罗湖区宝安路松园南九巷19栋201号的房产过户至原告名下的相关手续。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费人民币4464元，原告负担2232元，三被告负担2232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 葛淑汧
人民陪审员 冯 铭
人民陪审员 李彦凭
二〇一八年八月十三日
肖婷
书 记 员
闫冰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初711号
原告：延边国安物业管理有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人:崔龙天，该公司总经理。
委托代理人：林明花，该公司职员。
被告：姚福，男，其他信息不详。
本院在审理原告延边国安物业管理有限公司诉被告姚福之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边国安物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延边国安物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 金荣林
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字第1193号
原告：李灿焱。
委托诉讼代理人：李华，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯雷，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。
被告：刘建益，男，其他信息不详。
被告：李喜莲，女，其他信息不详。
原告李灿焱与被告刘建益、李喜莲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉未提供被告的明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李灿焱的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 蒋 政
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民二初字第1126号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人鲁传伟，该公司经理。
被告孙华灿。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告孙华灿借款合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审判员 王新英
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐景明
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第605号
罪犯张华，男，1982年11月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市，因抢劫、敲诈勒索罪经延安市宝塔区人民法院于二〇〇七年八月八日以（2007）宝刑初字第180号刑事判决书判处有期徒刑九年又六个月，附加无，刑期自二〇〇七年三月八日至二〇一六年九月七日止，于二〇〇七年十月十日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：二〇〇九年七月二十八日，经延安市中级人民法院以（2009）延刑执字第1418号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期执行至二〇一五年九月七日止。二〇一一年七月二十九日，经延安市中级人民法院以（2011）延刑执字第1134号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期执行至二〇一四年九月七日止。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯张华确有悔改表现，建议对罪犯张华减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。特别是该犯从事管道维修工种以来，起早贪黑，尽职尽责，任劳任怨，受到监区干警及服刑人员的一致好评。确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极15个，其中单项奖励40分。获得二〇一二年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出罪犯张华确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张华在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00847号
原告林崇斐，男，1938年11月4日出生。
委托代理人樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。
委托代理人陈鹏，男，1984年2月1日出生。
被告郑清，女，1965年1月4日出生。
原告林崇斐诉被告郑清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官岑翀担任审判长，法官李铮、人民陪审员孙永红组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林崇斐及其委托代理人樊涛到庭参加了诉讼，被告郑清经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月19日，被告向原告借款30000元，并出具借条，认可借款事实。2013年2月6日，被告又向原告出具续借款条，承诺于同年5月1日前偿还借款，并按照年息6%支付借款利息。借款到期后，被告至今未予还款，故原告起诉要求被告偿还借款30000元并支付利息（自2011年1月20日起至实际给付之日止，按照年息6%计算），诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年1月19日，被告向原告出具借条，载明：今借到林崇斐先生人民币叁万元整。同日，原告通过其中国工商银行账户（账号×××）取款30000元。2013年2月6日，被告又向原告出具续借款条，内容为：我本人郑清于2011年1月19日向林崇斐先生借款人民币叁万元整，并承诺归还借款时加付百分之六的年利息，由于种种原因我至今尚未偿还上述借款，但我保证在2013年5月1日之前连本带息一起还清上述欠款，如逾期不还，则向借款人每天加付一百元赔偿金，口述无凭，仅于此续借款条为证。次日，被告之父郑祥根在续借款条上写明：上述借款事项是真实的，郑清写的续借款条是她本人写的。因被告至今未予偿还借款，故原告起诉来院。
庭审中，原告称其与被告之父郑祥根系同事和朋友关系，郑祥根于2011年1月19日以其女儿经济困难为由提出向原告借款,原告于当日取款30000元，并在郑祥根家中将30000元款项给付被告，被告向原告出具了涉案借条，被告和郑祥根当时均在场，被告承诺按照年息6%向原告支付借款利息，但借条中并未写明，原告将当日借款经过写于取款凭条中作为备注；后郑祥根于2013年2月7日将涉案续借款条交予原告，并称该续借款条系被告出具，被告在续借款条中对其承诺按照年息6%向原告支付借款利息的事实予以确认，郑祥根亦应原告要求在续借款条中被告借款事实予以证明。
上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证及存折明细、续借款条以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款30000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系。虽然双方在借条中并未约定支付借款利息，但被告之后出具的续借款条中对其承诺向原告支付借款利息的事实以及借款利息的计算标准予以确认，该约定未有违反国家相关法律规定之处，本院对此予以认可。借款到期后，因被告未按约还款，已经构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款30000元并支付相应利息的诉讼请求，未与法相悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑清于本判决生效后十日内偿还原告林崇斐借款三万元；
二、被告郑清于本判决生效后十日内支付原告林崇斐借款三万元的利息（自二〇一一年一月二十日起至实际给付之日止，按照年息百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千五百八十六元（含公告费二百六十元），由被告郑清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 岑 翀
代理审判员 李 铮
人民陪审员 孙永红
二〇一五年七月十日
书 记 员 荣 慧
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审198号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人王雄夫,该局局长。
被申请执行人熊亚新，男，1970年04月14日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人陈细平，女，1972年08月20日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年06月22日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年01月05日作出的崇卫计征字(2016)第03001号征收社会抚养费决定。
本院于2017年06月23日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第03001号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第03001号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年01月05日作出的崇卫计征字(2016)第03001号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 余鸿远
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初1662号
原告：张泽荣，男，汉族，1982年2月20日出生，住四会市。
被告：朱树海，男，汉族，1966年1月15日出生，住深圳市罗湖区。
原告张�荣与被告朱树海民间借贷纠纷一案，本院2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清还欠原告借款700000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月14日，被告因资金周转向原告借现金700000元。当时被告立下借据、收据，借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿。2016年9月10日，被告签下以德一的三楼铺位抵偿此款，但至今也未履行。
被告没有提出答辩及递交证据。
经审理查明，原告确认与被告是朋友关系，2015年10月15日，被告因资金周转向原告借款700000元，并立下借据定于同年11月15日前还清，该款按被告的要求交给陈某森，被告也立下收据承认收到该款。�告称被告记错时间，立据日期误为2015年10月14日。2016年9月10日，被告在借据上载明以德一的三楼铺位抵偿此款，但至今也未履行。
上述事实，有当事人的陈述、借据、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，从原告提供的借据、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据反映及结合当事人的陈述，具有高度盖然性，且被告并没有提供反证，故本院认定原告与被告的民间借贷关系成立。被告未依约还款，原告诉请被告清还借款700000元，本院予以采纳。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第十六条的规定，判决如下：
被告朱树海应自本判决生效之日起30日内向原告张泽荣偿还借款700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱毅
二〇一八年八月三日
书记员 洪源
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2188号
原告：杜全妹，女，1956年9月15日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：邱新疆，男，1975年3月8日出生，汉族，住广东省英德市英城利民路市。
被告：张惠珠，女，1975年11月21日出生，汉族，住广东省英德市。
第三人：李伯玉，男，1963年3月27日出生，汉族，住广东省英德市。
本院受理的原告杜全妹诉被告邱新疆、张惠珠及第三人李伯玉委托合同纠纷一案，经审查，该案与英德市人民检察院办理的原英德市人力资源与社会保障局工作人员邱新疆及李伯玉等人利用手中职权非法收受他人财物、违规为他人办理社保等职务犯罪案件相关联，有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现本院决定移送英德市人民检察院。因此，裁定如下：
驳回原告杜全妹的起诉。
本案受理费587.50元，本院予以清退。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年八月十日
书记员 邓瑞军
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3616号
原告樊树（淑）芳，女。
被告程玉清，男。
被告王洪彩，女。
原告樊树芳与被告程玉清、王洪彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，均地址不明，无法送达；经询问原告也无法提供被告的准确地址。
本院认为，原告未能提供被告的准确地址，人民法院经查证后亦不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告樊树芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民
审判员 陈兰峰
二〇一六年七月十一日
书记员 郑安丽
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第746号
罪犯项胜利，男，1966年6月16日出生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2000年8月11日作出（2000）甘刑终字第000312号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人项胜利犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2004年5月17日将罪犯项胜利的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2004年4月19日起至2023年4月18日止），剥夺政治权利减为七年；本院于2007年1月30日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2004年4月19日起至2021年11月18日止）；本院于2009年1月19日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2004年4月19日起至2020年9月18日止）；本院于2011年5月30日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2004年4月19日起至2019年7月18日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯项胜利确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯项胜利在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯项胜利减刑十一个月（刑期自2004年4月19日起至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二０一四年六月二十六日
书 记 员 雷红荣
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执878号
本院在执行申请执行人陈欢党与被执行人孙贤雕（2017）浙1022执878号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将孙贤雕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十一日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终4号
上诉人（原审被告）：廊坊市百年房地产开发有限公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道西段。
法定代表人：李百年，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡文星。
上诉人廊坊市百年房地产开发有限公司因与被上诉人胡文星房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）大民初字第2460号民事裁定，向本院提出上诉。廊坊市百年房地产开发有限公司上诉称，在双方签订的《商品房买卖合同》中，没有约定合同履行地为大城，故原审裁定认定合同履行地为大城没有依据。本案中，被上诉人为给付货币的一方，上诉人为接受货币一方，合同履行地应为接受货币一方所在地，据此，合同履行应为廊坊市广阳区。因此，无论依据被告所在地确定管辖，还是依据合同履行地确定管辖，大城县人民法院均无管辖权。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至廊坊市广阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案双方签订了《商品房买卖合同》。涉案房屋位于大城明珠嘉苑小区。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确；争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人诉请判令上诉人返还多收取的购房款9810元，被上诉人为接收货币的一方，其所在地大城为合同履行地。因此，大城县人民法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一六年一月十八日
书记员 毕金波
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民再17号
原告：张世德，男，1963年9月16日出生，汉族。
被告：巩义市大峪沟镇玉皇庙村民委员会。住所地：巩义市大峪沟镇玉皇庙村。组织机构代码：B6434228-8。
法定代表人：曹喜伟，该村委主任。
被告：河南省永康实业发展公司，住所地郑州纬二路23号。组织机构代码：71264684-6。
法定代表人：徐彬素。
被告：刘存才，男，1954年6月24日出生，汉族。
被告：徐相义，男，1959年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈苒，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车建党，河南明天律师事务所律师。
原告张世德与被告巩义市大峪沟镇玉皇庙村民委员会、河南省永康实业发展公司、刘存才、徐相义债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
本案在审理过程中，需要以郑州中院审理的另一案件的审理结果为依据，而该案件尚未审结。
本院认为，本案案情复杂，需要以上级法院案件的审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 董亚恒
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 曹金花
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 康译方
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初157号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人许某某，男，1980年1月24日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月18日被抓获并羁押，2016年1月25日被刑事拘留，2016年2月5日被执行逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人许某某犯诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派代理检察员王和平出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日，被告人许某某在奉节县永安镇夔州路129号1幢3单元李某某家中修电脑，当得知李某某想办驾驶证后，便谎称自己能够代办C1驾驶证，并以王某某的身份取得李某某信任，骗走李某某人民币5500元。后许某某通过网络渠道为李某某办理了一本假驾驶证。
2015年1月20日，被告人许某某再次到李某某家中修电脑，得知曾某某想为其儿子办理驾驶证，便以同样的方式骗取曾某某人民币6300元。
2016年1月18日，被告人许某某在东莞市大朗镇黄草朗村东莞农村商业银行门口被民警抓获。
公诉机关认为，被告人许某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币11800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人许某某到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人许某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书。2、被告人行骗所用身份证复印件、假驾驶证照片、机动车驾驶证查询证明、被告人指认假驾驶证照片、扣押物品清单。3、被告人许某某以王某某的名义出具的收款凭证。4、奉节县科王电脑有限责任公司工资发放单。5、抓获证明。6、户籍信息。7、被害人李某某、曾某某的陈述。8、被告人许某某的供述。9、辨认笔录及照片。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人许某某质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币11800元，数额较大，其行为构成诈骗罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人许某某的刑期自2016年1月18日起至2016年8月17日止。
二、责令被告人许某某退赔被害人李某某人民币5500元、曾某某人民币6300元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一六年六月二十日
书记员 黄珍珍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第2056号
原告：宁波宇慈物业服务有限公司。
法定代表人：陈娟芬。
委托代理人：陈生辉。
被告：张国栋。
原告宁波宇慈物业服务有限公司诉被告张国栋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付物业管理服务费1832元；2.判令被告支付从2015年2月6日起至2015年9月30日，按每天1元计算的违约金，计237元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年12月4日公开进行了审理。原告宁波宇慈物业服务有限公司的委托代理人陈生辉，被告张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告张国栋尚欠原告宁波宇慈物业服务有限公司物业管理服务费1832元的事实清楚。至于原告主张的违约金，被告抗辩不愿意支付，经法院释明，其请求法院予以调低。本院认为，违约金的计算应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决，根据本案实际，结合原、被告诉辩意见，本院酌情认定，每逾期一日，被告应向原告支付应以未付金额为基数，按银行同期贷款基准利率计算的违约金。被告辩称消防、楼梯通道被堵，拒不交纳物业服务费，因消防、楼梯通道为公共部位，系小区全体业主共有，业主个人不能以此拒不交纳物业服务费，且被告也未就上述情况向物业公司进行反映，故对被告上述辩称，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张国栋应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波宇慈物业服务有限公司物业管理服务费1832元，并支付以1832元为基数，自2015年2月6日起至2015年9月30日止按银行同期贷款利率计算的违约金；
二、驳回原告宁波宇慈物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张国栋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决
代理审判员 许波涛
二〇一五年十二月七日
代书 记员 胡瀚尹
浙江省衢州市柯城区人民法院发文稿纸
签发：会签：拟稿单位：执行庭拟稿：核稿：校对：份数：衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2455号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市下街60号。
法定代表人：吴渭云，行长。
被执行人：金燕，女，1979年10月26日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：王江勇，男，1970年3月30日出生，汉族，住衢州市。
申请人中国农业银行股份有限公司衢州分行与被执行人金燕、王江勇借款合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2455号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州分行
被执行人王江勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01769号，依法向被执行人王江勇发出执行通知书，责令被执行人王江勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王江勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王江勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币373147.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 胡漫宇
浙江省衢州市柯城区人民法院发文稿纸签发：会签：拟稿单位：执行庭拟稿：核稿：校对：份数：衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2455号申请执行人:中国农业银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市下街60号。法定代表人：吴渭云，行长。被执行人：金燕，女，1979年10月26日出生，汉族，住衢州市。被执行人：王江勇，男，1970年3月30日出生，汉族，住衢州市。申请人中国农业银行股份有限公司衢州分行与被执行人金燕、王江勇借款合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈海翔
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初10677号
原告：中山市长安房地产有限公司，住所地中山市南朗镇翠亨宾馆，统一社会信用代码91442000282051518F。
法定代表人：杜雪松，董事长。
委托诉讼代理人：陈晶，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：中山市翠亨地产开发有限公司，住所地中山市南朗镇翠亨沙园路27号，统一社会信用代码9144200028203972X7。
法定代表人：李治声。
被告：中山市城乡建设发展总公司，住所地中山市东区兴政路1号中环广场2座709室，统一社会信用代码91442000282000809L。
法定代表人：刘卓生。
本院在审理原告中山市长安房地产有限公司诉被告中山市翠亨地产开发有限公司、中山市城乡建设发展总公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，本院于2017年9月6日作出了（2017）粤2071民初8062号民事判决书，原告中山市长安房地产有限公司不服该判决，向中山市中级人民法院提出上诉。中山市中级人民法院于2018年4月26日作出（2017）粤20民终6541号民事裁定，裁定撤销本院（2017）粤2071民初8062号民事判决，将案件发回重审。本院依法以本案立案受理。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中山市长安房地产有限公司向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告中山市长安房地产有限公司撤诉。
案件受理费143300元，减半收取为71650元（原告中山市长安房地产有限公司已预交）,由原告中山市长安房地产有限公司负担。
审判长 叶迟玖
审判员 何明伟
审判员 易承辉
二〇一八年六月四日
书记员 陈芷云
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初3230号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。
负责人周晓建。
委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。
委托代理人张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。
被告胡卫东，男，1971年6月10日出生，汉族，住广东省仁化县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告胡卫东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周沫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金74421.65元、利息25949.75元、手续费3399.31元、滞纳金17811.77元（暂计至2016年6月28日，后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有进行答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年12月23日；
二、卡号：62×××33；
三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；
四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；
五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；
六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；
七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；
八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；
九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；
十、违约情况：被告未按时履行还款义务；
十一、尚欠金额：原告主张，案涉信用卡已被原告核销，截至2016年6月28日，被告尚欠欠款本金74421.65元、利息25949.75元、手续费3399.31元、滞纳金17811.77元，不会再产生后续费用。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于案涉信用卡已被原告核销，不会产生后续费用，故截至本案开庭之日止，被告尚欠原告欠款本金74421.65元、利息25949.75元、手续费3399.31元、滞纳金17811.77元，原告要求被告立即予以清偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡卫东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金74421.65元、利息25949.75元、手续费3399.31元、滞纳金17811.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2731.64元（原告已预交），由被告胡卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫妙雯
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 彭晓斌
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第689号
原告：李迎斌
被告：磐石市佳业房地产开发有限公司
法定代表人：杨忠武，董事长
原告李迎斌与被告磐石市佳业房地产开发有限公司（以下简称佳业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进了审理。原告李迎斌，被告佳业房地产公司的委托代理人田杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎斌诉称：2012年6月4日我与被告签订两份商品房预售合同，并交纳了购房款，但房屋落成后被告拒绝交付房屋，现要求被告向我交付房屋，协助办理房屋登记手续。
被告佳业房地产公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：我单位没有与原告签订过商品房买卖合同，也没有收到原告交付的房款。事实是我单位的下属单位鑫隆模板有限公司与高士界订立承包合同，约定工程结束后以房屋抵顶工程款。但在合同履行期间高士界却以我单位名义将诉争房屋卖与原告，非法占有售楼款。高士界的行为已涉嫌刑事诈骗罪，本案应中止审理，不同意原告的诉讼请求。
本案争议的焦点问题是：原告诉讼请求是否有事实和法律依据？
针对争议焦点，原告提供如下证据：1、编号分别为2012306、2012309的两份预售楼合同及相应收据，证明其购买了诉争房屋。经质证被告对该证据的真实性有异议，并要求对合同上的公章和收据上的财务章是否他人伪造进行司法鉴定；2、我院（2013）磐民一初字第271号判决书、（2013）磐民执字第620号执行裁定书、吉林市中级人民法院（2014）吉中民申字第6号裁定书，认为以上法律文书已经生效，原生效法律文书中认定的案件事实可以作为本案的案件事实。被告认为由于认定原案件事实的情行发生变化，因此不能将原案件事实作为本案的案件事实予以援引；3、吉林供电公司的收费单，证明本案争议的E栋1单元201号房屋被告向吉林供电公司申报房屋产权人时，已经自认该房屋为原告所有。被告对原告提供证据的真实性无异议，但对效力性及说明的问题有异议。
针对争议焦点，被告提供如下证据：1、2012年7月5日的公告，证明针对高士界的非法行为，被告单位已经在《就业时报》针对与高士界约定的抵顶工程房屋全部收回，已签订的顶账楼协议全部作废（包括本案诉争房屋）。上刊登了声明作废公告，同一时间原告向被告购买了被告开发的同一小区的四套房屋（包括本案诉争的两套房屋和本院（2013）磐民一初字第271号案件审理的E栋6单元201号住宅房屋），（2013）磐民一初字第271号判决书已经判定房屋买卖有效，且2013）磐民一初字第271号判决书进入执行程序后，在执行中被告已经将前案生效法律文书中认定的案件事实可以作为本案的案件事实。被告认为由于认定原案件事实的情行发生变化，因此不能将原案件事实作为本案的案件事实予以援引；3、
针对争议焦点，被告提供如下证据：1、2012年7月15日被告单位发表的声明，证明与高士界的顶账协议作废。2、公安机关的受案回执，证明公安机关已经立案。
针对争议焦点，被告提供如下证据：1、1987年三棚村三棚社土地台账，证明1987年被告已经分得4.4亩耕地，其中包括争议的2.3亩水田；2、承包合同，说明被告根据第一轮承包合同分得4.4亩耕地，2008年4月6日将其中的部分耕地转给本社主任杨志国，因未征得原告同意，该承包合同没有落实；3、2011年3月13日磐石市朝阳山镇农业服务中心尹忠作出的《关于徐明华土地纠纷调解意见书》，说明根据1982年第一轮土地承包合同被告分得4口人土地，现朝阳镇三棚村两户村民同意将耕地退换给被告，原告李锐祥不同意退还2.3亩水田，该纠纷由社主任杨志国负责解决；4、磐石市朝阳山镇财政所出具的通知书，证明2011年至2015年的农业支持保护补贴款始终由被告领取；5、磐石市朝阳山镇村民委员会证明，说明被告1982年承包耕地4.4亩，后被告外出打工，原4，4亩耕地中的2.3亩在第二轮承包时调整为由原告承包耕种。2008年村里对二社耕地进行小调整，耕地全部归到原（1982年）分地户住上。
原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对第1、3、4项证据无异议，但不能据此说明应将争议土地应退还给被告，也不能以补贴款已经补贴给实际耕种土地的农户为由，认为被告应获得争议土地的承包权。对第2项证据有异议，认为本人签订第二轮承包合同后，又将土地转包他人，期间自己在外打工，不知道也不清楚被告与杨志国之间的承包合同，故不发表质证意见。对第5项证据有异议，认为村社调整土地违法。
本院对双方当事人无异议的证据予以采信。
根据案件需要，本院自行调取如下证据：1、磐石市朝阳山镇红石村村民委员会证明，说明1996年第二轮土地承包时，原告在红石村三社分得一口人承包地0.28公顷。2、磐石市朝阳山镇红石村三社李锐刚土地承包经营权登记簿，证明李锐刚代表家人承包6口人土地，其中包括原告李锐祥一人土地。
双方当事人对本院调取的证据无异议。
通过审理，本院认定如下案件事实：原、被告现均系磐石市朝阳山镇三棚村村民。1982年第一轮土地承包时，被告承包了本社4.4亩土地。1996年第二轮土地承包时被告没有参加该轮土地承包。该轮土地承包前，原告夫妇及其女儿自磐石市朝阳山镇红石村迁至三棚村二社。1996年1月1日第二轮土地承包时，原告代表其家人承包了该村8.9亩土地，其中承包了被告原承包的2.3亩水田。该份承包合同于1996年1月26日经原磐石市三棚乡农村承包合同管理站鉴证后向原告颁发了农村集体耕地承包合同书。应该村没有参加第二轮土地承包农户请求，三棚村对1996年签订的承包合同进行了调整，恢复了1982年的承包合同。部分村民据此退还了1996年的承包土地，因原告没有参加该村第一轮土地承包，没有分得第一轮承包地，故不同意恢复1982年的承包合同，不同意将争议的2.3亩水田退还给被告。由此原被告发生争议，2011年被告强行耕种争议的2.3亩水田至今。
本院认为，原告代表其家人与三棚村签订的土地承包合同，合法成立并有效，原告据此取得了合法的土地承包经营权。根据我国土地管理法的规定，耕地的承包期为三十年，承包期内，发包方不得调整承包地。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告在原居住地虽然有承包地，但该事项应由原居住地集体经济组织自行解决，不影响原告的诉讼请求。因此，原告根据其1996年的土地承包合同，要求被告退回其占有的2.3亩主张，事实清楚，证据确实充分，依法应予以支持。被告因故没有参加第二轮土地承包，其应否获得承包耕地，获得多少承包耕地应由其所在村社自行解决。被告获得耕地的主张与原告的诉讼请求不能相提并论。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第二十条、第二十二条、二十四条、二十七条、五十三条的规定，判决如下：
被告徐明华于本判决发生法律效力之日起三十日内，将其占有的2.3亩水田返还给原告李锐祥。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨润明
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 张 龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 洋