黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第657号
上诉人（一审原告）大庆市宏拓房地产开发有限公司。
法定代表人李晓明，职务总经理。
委托代理人孙双印，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
委托代理人彭建军，男，汉族，1982年11月10日出生，系大庆市宏拓房地产开发有限公司综合部主任。
被上诉人（一审被告）江苏昌盛建设集团有限公司。
法定代表人季健，职务董事长。
委托代理人温海龙，黑龙江智胜律师事务所律师。
委托代理人黄卫国，男，汉族，1970年2月22日出生，系江苏昌盛建设集团有限公司员工。
上诉人大庆市宏拓房地产开发有限公司与被上诉人江苏昌盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，2010年9月18日，原告大庆市宏拓房地产开发有限公司（发包人）与被告江苏昌盛建设集团有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，双方约定：原告大庆市宏拓房地产开发有限公司将书香名邸住宅小区5#、6#号楼发包给被告江苏昌盛建设集团有限公司，承包范围包括土建、水暖、电气等施工图全部内容；工程质量标准为合格，合同价款暂定为11443698元；承包人指派张学龙作为领取材料设备等事项的负责人，张学龙签字为承包人的承认行为；承包人领取工程款以《工程进度款付款单》和财务正式收据为准，加盖承包人财务章，承包人授权许占军代表承包人领取工程款和办理与结算有关事宜，承包人对许占军的行为承担民事责任。后被告江苏昌盛建设集团有限公司对涉案工程进行了施工并于2011年12月30日将工程交付给原告大庆市宏拓房地产开发有限公司，工程竣工验收日期为2012年1月10日。
经原告大庆市宏拓房地产开发有限公司与被告江苏昌盛建设集团有限公司授权的许占军结算，涉案工程总造价为14033460.82元。原告大庆市宏拓房地产开发有限公司支付给被告江苏昌盛建设集团有限公司工程款共计8132747.15元。
一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告大庆市宏拓房地产开发有限公司与被上诉人江苏昌盛建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，被告江苏昌盛建设集团有限公司按照约定进行施工，现涉案工程已完工并经竣工验收。对于原告大庆市宏拓房地产开发有限公司称多支付给被告江苏昌盛建设集团有限公司352697.64元并要求被告江苏昌盛建设集团有限公司返还工程款352697.64元的诉讼请求，本院已查明，涉案工程总造价为14033460.82元，现原告大庆市宏拓房地产开发有限公司支付给被告江苏昌盛建设集团有限公司工程款共计8132747.15元，并不存在原告大庆市宏拓房地产开发有限公司多支付被告江苏昌盛建设集团有限公司工程款的情形。故对原告大庆市宏拓房地产开发有限公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告大庆市宏拓房地产开发有限公司诉讼请求。案件受理费6590元，由原告大庆市宏拓房地产开发有限公司负担。
现上诉人大庆市宏拓房地产开发有限公司上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。理由如下：一、一审判决只认定上诉人支付被上诉人工程款8132745.15元，对于6279776.5元未予认定不当。许占军签字的收据，上诉人支付工程款，尽管部分收据没有被上诉人盖章，但有许占军签字，许占军的行为属于职务行为，被上诉人应当对许占军的行为承担责任。尽管补充条款第十六条有“以工程进度款付款单和财务正式收据”内容，但该条还有“乙方授权许占军代表乙方领取工程款和办理与结算有关事宜”的约定，二者是并列关系，财务收据和许占军签名都发生乙方领取工程款的效果，不能任意解释为乙方有权不予认可。二、通过三方监管直接支付给农民工的工资，即在建设主管部门监督下，建设单位直接向农民工支付工资，在这样的情况下，不可能有乙方工程进度款付款单和财务正式收据，三方监管也是一种法定支付方式，不以当事人约定为限，故三方监管支付的农民工工资也应当计入工程款。三、投标服务费、材料费、意外保险费、施工税金和附加、代扣劳保基金、水电费、排污费、维修费、代付材料费、施工奖励、补偿和罚款，应当计入广义的已付的工程款。根据惯例以及合同的性质都应当由被上诉人承担。综上，用涉案工程总造价减去广义的已付工程款，上诉人至少多支付工程款352697.64元。被上诉人应当返还。上诉人积极履行合同，并在被上诉人撤出工地后，上诉人代履行被上诉人的维修义务，在结算和报验竣工过程中，被上诉人迟迟不履行义务，上诉人为避免损失扩大，用各种方法变通通过竣工验收，而被上诉人对合同消极应付，不认真履行合同，直至一审开庭，被上诉人也没有与上诉人认真进行对账，甚至辩称上诉人拖欠工程款，但被上诉人不向上诉人起诉，说明被上诉人所述是不客观的，违反诚实信用原则。请求二审法院依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益，并由被上诉人承担一二审诉讼费用。
被上诉人答辩称，一审法院对上诉人在一审提交的所有证据都进行了细致的审查，双方也进行了充分详细的质证，被上诉人的诉讼主张，我方也发表了确切的诉讼意见，再此不再赘述。针对上诉人的上诉请求，我方只强调一下几点：一、按上诉人与被上诉人签订的合同约定：承包人领取工程款以工程进度款付款单和财务正式收据为准，加盖承包人财务章，承包人许占军代表承包人领取工程款和办理与结算有关的事宜。明确表明是以工程进度款付款单和财务正式收据为准，只是委托许占军去办理。上述约定即确定了双方付款成立的形式要件，同时也确定付款时的实质要件即对我公司工程有关的付款事宜，二者缺一不可。上诉人在一审中提交的有许占军个人签名的诸多借据和收据中，除不具有确定的付款形式要件外，其在内容上也不能表明是对我公司工程有关的付款（详见一审质证意见）。另外，许占军与上诉人同时具有比较复杂的其他关系，许占军本人以各种名义从上诉人处骗取了大量的钱款，公安机关也以诈骗罪对许占军立案侦查，现已对许占军通缉在案。二、关于上诉人诉称的通过三方监管直接支付给农民工的工资问题，我方认为：上诉人在一审诉讼中并未诉及该事由，也没有提交确实充分的证据予以证明；假使事实存在，也属于上诉人行使诉讼权利不当，依法不应在本案审理。三、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审判决并无错误，恳请二审法院予以维持。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系建设施工合同纠纷。上诉人大庆市宏拓房地产开发有限公司（发包人）与被上诉人江苏昌盛建设集团有限公司（承包人）签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，并不违反相关法律法规的规定，应认定有效。双方当事人均应按照合同约定的内容行使权利及履行义务。本案中，双方明确约定被上诉人江苏昌盛建设集团有限公司领取工程款以《工程进度款付款单》和财务正式收据为准，加盖被上诉人财务章，被上诉人授权许占军代表被上诉人领取工程款和办理与结算有关事宜，被上诉人对许占军的行为承担民事责任。可知，收据上加盖被上诉人财务章是上诉人对许占军的行为承担民事责任的必要条件之一。一审法院依据上述约定，对没有加盖公章的、仅有许占军签字的收据不予认定，符合合同约定，并无不当。故上诉人主张没有加盖被上诉人单位公章、仅有许占军签字的收据，发生领取工程款效果的主张不能成立，本院不予支持。
关于通过三方监管直接支付给农民工的工资应否计入已付工程款的问题。因上诉人提供的现有证据无法证实其在监管部门直接监管下已向被上诉人所雇用的农民工支付工资及支付工资的数额，故上诉人的该项主张没有事实依据，本院不予支持。
关于上诉人主张材料费、意外保险费、水电费、施工税金和附加、投标服务费、代扣劳保基金、排污费、维修费、代付材料费、施工奖励、补偿和罚款，应当计入广义的已付的工程款的问题。因涉案合同明确约定张学龙签字为承包人的承认行为，一审法院依据其签字计算材料款并无不当，故上诉人主张一审法院仅以张学龙签字的出库单计算材料款材料明显与工程造价不成比例，违背客观规律的上诉请求不能成立。涉案合同通用条款总则部分第26条第2款明确约定“承包人应为下列事项办理保险：（1）、工程开工前，施工场地内从事危险作业的自有人员办理意外伤害保险；（2）、为施工场地内的自有施工机械、设备办理保险。但发包人支付本款第（1）保险费，承包人支付本款第（2）保险费”。现上诉人主张意外保险费应由被上诉人方支付，缺乏合同依据，本院不予支持。涉案合同专用条款部分补充条款第11条明确约定：施工和生活暂设用水电，安装水电表，按市政当年价格向甲方（大庆市宏拓房地产开发有限公司）支付水电费。安装发生的费用承包方自理。本案中上诉人所提供的关于水电费证据不能证实系被上诉人暂设用水电发生的费用，故上诉人的主张本院不予支持。上诉人的其他主张亦无合同及法律依据，本院亦不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6590元由上诉人大庆市宏拓房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 范继超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。