wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02003号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
负责人：王应强，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：ＸＸ正，务工。
被告：张齐炎，务工。
被告：张艳新，务工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告ＸＸ正、张齐炎、张艳新借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员李慧平参加的合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告ＸＸ正、张齐炎、张艳新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2014年4月12日，ＸＸ正在邮政银行武穴支行以购买饲料需要资金周转为由，申请贷款5万元，张齐炎、张艳新对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。后ＸＸ正未按合同约定偿还贷款本息，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至本院，要求ＸＸ正、张齐炎、张艳新立即偿还贷款本金5万元及利息（逾期利息按约定利息的130%支付，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同复印件一份，拟证明ＸＸ正向邮政银行借款5万元，年利率为15.3﹪；
证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明张齐炎、张艳新为ＸＸ正在邮政银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供担保；
证据三、银行个人贷款放款单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行向ＸＸ正发放贷款5万元，期限为2014年4月12日至2015年4月12日；
证据四、还款流水详情复印件一份，拟证明ＸＸ正贷款5万元的利息结至2015年1月12日的事实。
被告ＸＸ正、张齐炎、张艳新均未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告邮政银行武穴支行提交的证据与原件核对无异，且真实、合法，能证明案件事实，其证据足以证明其主张目的，故对原告邮政银行武穴支行提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月12日，ＸＸ正、张齐炎、张艳新三人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》。小组成员中任一成员在签订联保协议书起两年内享有向邮政银行武穴支行申请最高贷款限额人民币伍万元的权利，小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。同日，ＸＸ正以购买饲料需资金为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由ＸＸ正向该行借款5万元，年利率15.3%；还款方式为期限内前十个月按月偿还当月利息，不还本金。在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行武穴支行向ＸＸ正发放借款5万元，期限自2014年4月12日起至2015年4月12日止。ＸＸ正将借款利息支付至2015年1月12日，本金5万元及后期利息未予偿还。邮政银行武穴支行向ＸＸ正、张齐炎、张艳新催讨未果诉至本院，要求ＸＸ正返还贷款本息，并按约定年利率15.3﹪的130﹪支付逾期利息，张齐炎、张艳新对ＸＸ正借款及利息承担连带返还责任。诉讼中，邮政银行武穴支行只要求ＸＸ正从2015年4月13日起计算逾期利息。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告ＸＸ正签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告ＸＸ正应当按照约定的期限返还借款5万元及利息；二、被告ＸＸ正未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告ＸＸ正返还借款，并承担自2015年4月13日起按约定年利率15.3﹪的130﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告ＸＸ正、张齐炎、张艳新作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告张齐炎、张艳新对被告ＸＸ正借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ正在本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款5万元并支付利息（利息自2015年1月13日起至2015年4月12日止按年利率15.3%计算；自2015年4月13日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率19.89﹪计算）；
二、被告张齐炎、张艳新对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由被告ＸＸ正、张齐炎、张艳新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 李慧平
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 阮新佳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1200号
原告深圳市贝洛安玛蕾娜服饰有限公司。
法定代表人夏俊杰，总经理。
委托代理人蒋月平，广东东方金源律师事务所律师。特别授权。
被告彭玉红，女，1991年1月3日出生，汉族。
第三人孔学云，女，1968年3月28日出生，汉族。
委托代理人邓斌，四川华神律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告深圳市贝洛安玛蕾娜服饰有限公司与被告彭玉红、第三人孔学云劳动争议纠纷一案中，原告深圳市贝洛安玛蕾娜服饰有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市贝洛安玛蕾娜服饰有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市贝洛安玛蕾娜服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告深圳市贝洛安玛蕾娜服饰有限公司负担。
代理审判员 舒兴波
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈亚芬
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武铁刑初字第00066号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人张某，农民。2013年1月10日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处拘役四个月；2014年1月16日因犯盗窃罪被河南省驻马店市驿城区人民法院判处拘役五个月；2015年2月6日因犯盗窃罪被河南省驻马店市驿城区人民法院判处拘役三个月。2015年11月8日因本案被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，同日被刑事拘留，2015年11月17日被逮捕。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员胡君达出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2015年11月6日11时许，被告人张某窜至驻马店火车站售票大厅，趁旅客吴某龙排队买票之机，从其肩上挎包内盗窃黑色钱包一个（内有现金人民币900元）。2015年11月8日，被告人张某被抓获归案。
另查明，被告人张某于2013年1月10日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处拘役四个月；2014年1月16日因犯盗窃罪被河南省驻马店市驿城区人民法院判处拘役五个月；2015年2月6日因犯盗窃罪被河南省驻马店市驿城区人民法院判处拘役三个月。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有归案情况说明、工作说明、视听资料、前科材料、户籍证明、辨认笔录、证人梁某的证言、失主吴某龙的陈述及报案材料及被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自已的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。其曾因犯罪被判处刑罚，现再次犯罪，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月8日起至2016年4月7日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白玉龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 丁松禹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1414号
原告北京中原华夏物业管理有限公司.
被告梁峰.
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告方梁峰物业服务合同纠纷一案中，原告北京中原华夏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋雪
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00389号
罪犯王志龙，男，1989年9月9日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省正宁县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2011年2月25日作出（2011）镜刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告王志龙犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元，附带共同民事赔偿三万六千七百七十七点三元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年11月2日至2022年11月1日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯王志龙在服刑改造期间，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去罪犯王志龙有期徒刑一年六个月。
经审理查明：罪犯王志龙服刑以来，能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，自入监以来，先后获监狱表扬三次，记功三次。分别为：2012年4月表扬，2014年7月记功、表扬、记功，2015年3月表扬、记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯王志龙服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志龙减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年11月2日起至2021年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
淮南市田家庵区人民法院
退 卷 决 定 书
（2014）田刑初字第00772号
淮南市田家庵区人民检察院：
你院于2014年11月20日起诉来院的被告人田某某挪用公款一案，本院于2014年11月24日依法作出逮捕决定并于当日送达淮南市公安局田家庵区公安分局执行，被告人田某某至今尚未归案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第二项的规定，现决定将该案全部案件材料退回你院。
附：公安侦查卷壹册
二〇一四年十二月八日
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2399号
原告：安徽天鹅科技实业（集团）有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇回龙社区天鹅工业园。
法定代表人：储荣生，董事长。
被告：汪应兵，男，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告安徽天鹅科技实业（集团）有限公司（以下简称天鹅公司）与被告汪应兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。原告天鹅公司于2016年11月11日，以双方当事人自愿达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天鹅公司的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽天鹅科技实业（集团）有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告安徽天鹅科技实业（集团）有限公司负担。
代理审判员 程 雨
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 胡婷云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第408号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人俱某，男，1986年11月3日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化程度，无固定工作，住乌鲁木齐市。2008年6月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2009年10月26日被刑满释放。2015年4月12日因本案被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
公诉机关以水检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人俱某犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代检察员骆雷、被告人俱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月2日19时许，被告人俱某和董某某（已被行政处罚）等朋友驾车在本市水磨沟区新医路桥上行驶期间，因行车中超车变道的问题与驾车行驶的被害人丹某发生纠纷，双方在新医路桥上停车后，被告人俱某和朋友董某某下车与被害人丹某在新医路桥上发生厮打，双方停止厮打后，被告人俱某将阻止其离开的被害人丹某甩倒在地，造成被害人丹某右髌骨粉碎性骨折（经鉴定伤势程度为轻伤二级）。2015年4月12日17时许，被告人俱某到公安机关投案并如实供述自己的罪行。
本案民事赔偿部分，被告人俱某的亲属已赔偿被害人丹某全部经济损失50000元，并取得被害人丹某谅解。
上述事实，被告人俱某在开庭审理过程中亦无异议，且有乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局刑事科学技术鉴定室（乌）公（水）鉴（损伤）字（2014）109号鉴定文书及鉴定意见通知书；被害人丹某的报案材料及陈述；证人马某某、董某某、王某、陈某某的证言；书证抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书；行政处罚决定书及执行回执、刑事和解书及收条、被告人俱某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俱某因在道路上驾车行驶琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人俱某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。关于公诉机关指控被告人俱某属累犯，经查，在本案审理过程中，被告人俱某的家属积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，且被告人俱某系主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节。结合本案实际情况，对被告人不应判处有期徒刑以上刑罚，不应认定为累犯，故公诉机关关于累犯的指控，本院不予采纳。被告人俱某犯罪后自动投案，且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人俱某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 张洁
二〇一五年七月九日
书记员 丁磊
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终413号
上诉人（原审被告）：何某，男，汉族，生于1987年3月29日，四川省北川羌族自治县人，住北川羌族自治县安昌镇。
委托代理人（一般代理）：饶杰，四川杰中律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：胡祖胜，四川杰中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某某，女，汉族，生于1987年10月11日，四川省北川羌族自治县人，住北川羌族自治县安昌镇。
上诉人何某因离婚纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院（2016）川0726民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月7日受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日进行了审理。上诉人何某及其委托代理人饶杰与被上诉人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2013年6月28日，何某、赵某某登记结婚，并未生育子女。婚后，出售何某婚前所有“长菱荣光”面包车一辆获得款项16900元，现由赵某某保管。因家庭琐事何某、赵某某曾经发生纠纷，2014年10月份赵某某搬回父母家中居住至今。2015年3月9日，赵某某向北川羌族自治县人民法院提起诉讼，请求判令其与何某离婚，2015年5月4日该院作出（2015）北民初字第584号民事判决，判决不准双方离婚。2016年1月6日，赵某某再次提起诉讼。
另查明：本案一审庭审过程中，何某书面申请查询赵某某定期存款情况，北川羌族自治县人民法院依法查询北川羌族自治县农村信用合作联社永昌分社赵某某尚有存款1449.7元。
本案二审庭审过程中，何某再次书面申请查询赵某某存款情况，同时为证明夫妻共同财产提交购买首饰、家具等票据3份作为补充证据，赵某某质证认为虽曾购买物品但已遗失。票据并未载明购买人员姓名。
以上事实，有结婚登记审查处理表、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，但恋爱时间较短，彼此对性格和爱好了解甚少，加之婚后缺少沟通，相互不能互谅互让，因此，双方常因家庭琐事发生矛盾，且不能正确消化矛盾，双方在2014年10月发生纠纷后，原告回娘家居住至今，原告于2015年3月9日起诉要求与被告离婚，后经民事判决不准离婚。之后，原、被告仍然分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，原告再次请求离婚，予以支持。被告主张其婚前所有“长菱荣光”面包车一辆，出售价款16900元由原告保管，但应当归被告所有，该项主张于法有据，予以支持。被告主张夫妻共同财产共同分割，具有法律依据，能够确认的夫妻共同财产有在北川羌族自治县农村信用合作联社存款（以原告姓名存储）1449.70元，此款应由夫妻平均分割。被告的其他主张，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十条之规定，遂判决：一、准许原告赵某某与被告何某离婚；二、夫妻关系存续期间，属被告何某婚前所有“长菱荣光”面包车一辆，出售价款16900元，现由原告赵某某保管，归被告何某所有。夫妻共同存款1449.70元，由原告赵某某保管，原、被告各分得724.85元。由原告赵某某在判决生效后10日内支付被告何某上列两笔款项人民币17624.85元。
宣判后，原审被告何某不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为原审法院认定事实不清，适用法律错误，赵某某尚有银行存款，另有其出资购买首饰、家具等价值12000元。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人赵某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
本院认为：双方当事人对原审法院判决准予离婚均不持异议，本院予以确认。根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为原审法院认定夫妻关系存续期间共同财产是否不当。本案二审庭审过程中，何某再次书面申请查询赵某某存款情况，同时为证明夫妻共同财产提交购买首饰、家具等票据3份作为补充证据。对于何某书面申请，因其曾向北川羌族自治县人民法院提出申请且并无证据证明北川羌族自治县人民法院、北川羌族自治县农村信用合作联社永昌分社存在程序违法等情形，本院不予准许。对于何某所提补充证据，该证据并非新证据亦未载明购买人员姓名，无法达到证明目的，本院不予采信。本案一审查明何某、赵某某夫妻关系存续期间共同财产1449.7元，虽何某坚持尚有银行存款、首饰家具等，但所提交证据不足以支持其事实主张，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应依法承担不利后果。故原审法院认定夫妻关系存续期间共同财产并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一六年三月二十二日
书记员 毛玉红
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1499-1号
申请执行人王显兵。
被执行人李永刚。
本院在执行王显兵与李永刚民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李永刚无车辆及房产登记信息。本院扣划被执行人银行存款90474.24元。本案申请执行标的为111935元，执行到位金额为90474.24元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人王显兵向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1499号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月七日
书 记 员 汤奕波
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2708号
上诉人（原审被告）：朱天明，身份证住址。
上诉人（原审被告）：彭家红，身份证住址。
上述两上诉人的共同委托代理人：肖斌，湖北荆楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州红菱电热设备有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：何志环，董事长。
委托代理人：朱樱娜，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人朱天明、彭家红因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗云法民二初字第453号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人朱天明、彭家红上诉认为：一、原审认定事实错误。1、本案性质应为代销合同纠纷，而非买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《代销协议书》第三、四、五、六、七、八条均反映代销合同的本质。2、上诉人与被上诉人之间不存在代办托运关系。依据《代销协议书》第三条“……甲方根据当年实际销售情况，核定给乙方下年度销售额40万，核定给乙方的在途周转资金定额12万为基数……”，以及第四条“甲方产品发货给乙方后，乙方在未结算贷款给甲方前，其产品所有权属于甲方，甲方有权随时调回属于甲方的产品及清算所欠的货款”，表明上诉人只是帮被上诉人代销广州红某系列产品，在产品卖出后、结算货款之前，所有权仍然属于被上诉人。所谓代办托运，是指出卖人代替买受人与承运人订立运输合同，负责为买受人的货物组织托运。被上诉人向上诉人发货，虽然运输费是由上诉人承担，但运输的货物所有权仍然属于被上诉人，被上诉人的发货行为只是将属于自己的货物运输到上诉人处，不符合代办托运的实质要件。3、既然对合同的性质认定有误，那么对合同履行地的确认也必然错误。合同履行地应当以当事人履行合同特征义务的地点确定。上诉人与被上诉人签订《代销协议书》第六条规定“乙方只能在湖北省荆州地区销售甲方的产品”，表明代销行为发生在湖北省荆州市内，而非原审认定的广州市白云区。二、原审基于对合同性质和送货方式的错误认定，而错误适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条来确定合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均为湖北省荆州市，原审法院无管辖权。故请求撤销原审裁定，本案由湖北省荆州市沙市区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人（甲方）与沙市东方大酒店厨房用品总汇（乙方，签约代表朱天明）签订的《代销协议书》第一条约定“甲方根据乙方提出，由甲方在广州提供广州红某系列产品给乙方销售。每次要货由乙方提出各产品的数量，按甲方的实际情况发给乙方，甲方根据乙方实际情况，安排铁路或公路运输运什费和木箱费由乙方承担。在乙方收到甲方的产品，应给甲方开具收到货的凭据”。据此，双方约定的送货方式为被上诉人代办托运。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第19条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”，本案货物发运地即被上诉人的住所地在广州市白云区，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 梁碧莹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执恢174号
申请执行人湘潭众义门窗有限公司。
被执行人金磐集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民一初字第1161号民事判决书，执行申请执行人湘潭众义门窗有限公司与被执行人金磐集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案。本案应执行标的260029元，2016年3月16日本院向被执行人金磐集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险提示，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。2016年8月17日因被执行人暂无可供执行的财产，本院终结了本次执行程序。2016年9月6日申请执行人湘潭众义门窗有限公司以被执行人金磐集团有限公司有可供执行财产为由，申请恢复执行，同日立案，本院于2016年9月6日扣划金磐集团有限公司银行存款13498元、283799元,共计297297元（含本金253629元、普通债务利息25701元、迟延履行金7767元、受理费及财产保全费6400元、执行费3800元）。本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）雨法民一初字第1161号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一六年九月十九日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3406号
原告：孟宪江，男，1984年10月16日出生，住河北省青龙满族自治县。
被告：段玉东，男，1978年12月19日出生，住河北省青龙满族自治县。
原告孟宪江与被告段玉东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秋妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟宪江到庭参加诉讼，被告段玉东经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟宪江向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告段玉东偿还原告借款13000元人民币，并按照约定支付原告违约金；二、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月5日被告因手头紧张在原告处借款13000元。原告借款给被告时，被告承诺于2016年4月10日偿还借款，若被告不能如期还款，被告按照每月1000元的标准支付原告违约金。双方约定的借款期限届满后，被告并未还款。经原告一直催要，被告一直以无钱为由推托还款，故原告提起诉讼。
被告段玉东未到庭答辩，也未提交证据。
原告为支持其主张出示了2016年4月5日借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
经审查本院确认下列事实：2016年4月5日段玉东从孟宪江手借款13000元，并为原告出具了借条一份，借条内容：“兹因段玉东近来手头不便，共借人民币壹万叁仟元整（￥13000）元。借款期限为2016年4月5日到2016年4月10日止。违约责任：�果不能按期归还借款，每月违约金人民币1000元整。立据借款人：段玉东，身份证号：XXX，2016年4月5日”。借款期限届满后，原告向被告提出归还借款，但被告一直未给付。原告起诉至法院，要求被告给付原告借款13000元及逾期利息，逾期利息按照年利率24%计算，庭审时原告表示自动放弃对于违约金的诉讼请求。
本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告段玉东向原告孟宪江借款13000元，并为原告孟宪江出具了一张借条，原告与被告之间形成明确的债权债务关系，双方约定还款期限为2016年4月5日至2016年4月10日，借款到期后，原告孟宪江作为债权人有权要求债务人段玉东履行给付借款的义务。被告段玉东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，其应承担举证不能的法律后果。对原告提出被告给付借款13000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按照年利率24%给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段玉东于本判决生效之日起十日内给付原告孟宪江借款13000元及逾期利息（利息从2016年4月11日起至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62元，由被告段玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王秋妹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 袁 浩
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00057号
原告盛某某，女，生于1989年2月1日，汉族，务农。
被告黄某，男，生于1983年6月12日，汉族，务农。
本院在审理原告盛某某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告盛某某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告盛某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告盛某某负担。
代理审判员 桂攀
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈令
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第2437号
原告刘国钦，男，生于1947年6月14日，汉族，住蓬安县相如镇建设南路***号，身份证号码5129261947********。
被告蓬安县植保植检站，住所地；蓬安县相如镇政府街18号。
法定代表人崔德敏，站长。
被告蓬安县农牧局。
法定代表人蒲元平，局长（未到庭）。
原告刘国钦诉被告蓬安县植保植检站、被告蓬安县农牧局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄逍独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘国钦、被告蓬安县植保植检站的法定代表人崔德敏到庭参加了诉讼，被告蓬安县农牧局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年4月19日，被告为偿还其在蓬安县农村合作基金会的借款，在原告处借款50，000元，为此，双方签订了借款协议书，约定借期一年，月利息5‰，如到期不归还，被告按银行规定付给原告滞纳金。借款到期后，经多次催收，被告先后分5次归还了28200元，还下欠原告21800元，但利息和滞纳金分文未付，为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告：1、偿还原告借款本金21，800元及资金利息42893元和滞纳金8578元，2、承担本案全部诉讼费用。
被告蓬安县植保植检站辩称：借款50000元属实，关于利息问题按照约定和国家法律规定计算，已归还28200元。
被告蓬安县农牧局未提交书面答辩状。
原告刘国钦为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：借款协议书一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告蓬安县植保植检站对原告的证据无异议。
被告蓬安县植保植检站、蓬安县农牧局在指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明：1999年4月19日，以原告为甲方、被告蓬安县植保植检站为乙方，签订《借款协议书》，约定：由于县农村合作基金会的清理及催收欠款的迫切需要，经上级同意，乙方向甲方借款（基金会入股存单），经双方协商达成以下协议：一、甲方供给乙方基金会入股存单共50，000元，大写伍万，期限为一年；资金占有费月率千分之五；如拖欠按银行规定付给甲方滞纳金；本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，鉴证单位一份。监证单位蓬安县农业局（现蓬安县农牧局）在借款协议上盖章鉴证。2014年7月28日，被告蓬安县植保植检站在原告所提供的协议上盖章认可此协议还继续有效。借款后，经原告多次催收，被告蓬安县植保植检站于2005年5月20日、2011年2月20日、2012年1月20日、2013年2月7日、2014年1月27日归还原告借款1200元、3000元、4000元、10000元、10000元，共计归还借款28200元，尚有借款21800元未归还，故原告提起诉讼，要求如其诉请。庭审中，被告蓬安县植保植检站同意按利息的20%计算滞纳金。
本院认为：合法的债权债务应受到法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务。被告蓬安县植保植检站借原告在蓬安县农村合作基金会的入股的存款50000元用以归还被告的贷款，为此双方签订了借款协议，该协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。协议中约定了资金占有费，原告要求从借款之日起按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。协议中约定借款期限一年，如拖欠按银行规定给付滞纳金，现被告拖欠多年，被告蓬安县植保植检站同意按利息的20%计算滞纳金，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。另，协议中明确蓬安县农牧局为监证单位，不是借款人和担保人，故对原告要求蓬安县农牧局承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓬安县植保植检站于本判决生效后十日内偿还原告刘国钦借款人民币21800元，2014年9月21日前的利息42893元及滞纳金8578.6元。
二、驳回原告刘国钦其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取816元，由蓬安县植保植检站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 黄逍
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨艳
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第2437号
原告刘某，男，汉族。
被告蓬安县植保植检站。
被告蓬安县农牧局。
原告刘某诉被告蓬安县植保植检站、被告蓬安县农牧局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄逍独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告蓬安县植保植检站的法定代表人崔德敏到庭参加了诉讼，被告蓬安县农牧局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年4月19日，被告为偿还其在蓬安县农村合作基金会的借款，在原告处借款50，000元，为此，双方签订了借款协议书，约定借期一年，月利息5‰，如到期不归还，被告按银行规定付给原告滞纳金。借款到期后，经多次催收，被告先后分5次归还了28200元，还下欠原告21800元，但利息和滞纳金分文未付，为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告：1、偿还原告借款本金21，800元及资金利息42893元和滞纳金8578元，2、承担本案全部诉讼费用。
被告蓬安县植保植检站辩称：借款50000元属实，关于利息问题按照约定和国家法律规定计算，已归还28200元。
被告蓬安县农牧局未提交书面答辩状。
原告刘某为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：借款协议书一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告蓬安县植保植检站对原告的证据无异议。
被告蓬安县植保植检站、蓬安县农牧局在指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明：1999年4月19日，以原告为甲方、被告蓬安县植保植检站为乙方，签订《借款协议书》，约定：由于县农村合作基金会的清理及催收欠款的迫切需要，经上级同意，乙方向甲方借款（基金会入股存单），经双方协商达成以下协议：一、甲方供给乙方基金会入股存单共50，000元，大写伍万，期限为一年；资金占有费月率千分之五；如拖欠按银行规定付给甲方滞纳金；本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，鉴证单位一份。监证单位蓬安县农业局（现蓬安县农牧局）在借款协议上盖章鉴证。2014年7月28日，被告蓬安县植保植检站在原告所提供的协议上盖章认可此协议还继续有效。借款后，经原告多次催收，被告蓬安县植保植检站于2005年5月20日、2011年2月20日、2012年1月20日、2013年2月7日、2014年1月27日归还原告借款1200元、3000元、4000元、10000元、10000元，共计归还借款28200元，尚有借款21800元未归还，故原告提起诉讼，要求如其诉请。庭审中，被告蓬安县植保植检站同意按利息的20%计算滞纳金。
本院认为：合法的债权债务应受到法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务。被告蓬安县植保植检站借原告在蓬安县农村合作基金会的入股的存款50000元用以归还被告的贷款，为此双方签订了借款协议，该协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。协议中约定了资金占有费，原告要求从借款之日起按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。协议中约定借款期限一年，如拖欠按银行规定给付滞纳金，现被告拖欠多年，被告蓬安县植保植检站同意按利息的20%计算滞纳金，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。另，协议中明确蓬安县农牧局为监证单位，不是借款人和担保人，故对原告要求蓬安县农牧局承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓬安县植保植检站于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款人民币21800元，2014年9月21日前的利息42893元及滞纳金8578.6元。
二、驳回原告刘某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取816元，由蓬安县植保植检站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 黄逍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨艳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第02067-2号
原告赵某。
法定代理人常喜红，农民。
被告淮阳县临蔡镇常楼小学。
地址：淮阳县临蔡镇常楼村。
负责人：常坤，该校校长。
被告河南永利建设工程有限公司。
地址：商水县章华台路中段。
负责人：王子忠，该公司经理。
在审理原告赵某诉被告淮阳县临蔡镇常楼小学、河南永利建设工程有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。经查，原、被告双方达成调解协议，已无诉讼必要，
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，确系本人自愿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予赵某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 辉
代审 判员 彭东飞
人民陪审员 朱东营
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 斌
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第284号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告廖红，男，1976年8月14日出生，汉族，安化县人，住本县清塘铺镇檀树村东红组。身份证号码4323261976********。
原告安化县农村信用合作联社诉被告廖红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖祥云独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告廖红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖红因开家具厂于2012年3月25日向安化县农村信用合作联社清塘信用社贷款100000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《借款合同》，同时被告向原告出具了借款借据，原告依合同约定向被告发放了贷款。至2014年8月10日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息32202.80元，逾期加收利息2559.90元，本息合计为134762.70元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金100000元，利息32202.80元，逾期加收利息2559.90元，本息合计为134762.70元（利息计算至2014年8月10日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据�以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、《借款合同》；
8、利息计算清单。
以上3份证据拟证明被告廖红于2012年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告廖红未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，能互相印证，被告廖红未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告廖红因开家具厂于2012年3月25日向安化县农村信用合作联社清塘信用社贷款100000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾�罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《借款合同》，同时被告向原告出具了借款借据，原告依合同约定向被告发放了贷款。至2014年8月10日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息32202.80元，逾期加收利息2559.90元，本息合计为134762.70元。
本院认为，被告廖红向原告出具的借款借据客观真实，原、被告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，原告要求被告廖红偿还贷款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告廖红于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金100000元，利息32202.80元，逾期加收利息2559.90元，本息合计为134762.70元（利息计算至2014年8月10日）。2014年8月10日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，减半收取1498元，由被告廖红承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 廖祥云
二〇一四年十二月四日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国�同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）新7101民初315号
原告：李新菊，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：于枚，新疆士诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯正月，新疆士诚律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区东风路36号。
负责人：邓刚，该公司董事长。
本院在审理原告李新菊与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司新疆分公司人身保险合同纠纷一案中，原告李新菊于2016年8月5日向本院提出申请，要求撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司新疆分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李新菊向本院提出撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司新疆分公司起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新菊撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司的起诉。
本案受理费461.33元，减半收取230.66元（原告李新菊已预交），由原告李新菊负担。
审判员 尚要强
二〇一六年八月五日
书记员 米热班
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第461号
上诉人（原审被告）：张利琴，女，汉族，1985年11月3日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：卢书威，河南展骥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ富，男，汉族，1953年7月13日出生，住河南省漯河市源汇区。
原审被告：赵亮，男，汉族，1985年4月16日出生，住河南省西平县。
原审被告：赵冬冬，男，汉族，1991年2月15日出生，住河南省西平县。
原审被告：赵明明，男，汉族，1986年8月4日出生，住河南省西平县。
上诉人张利琴因与被上诉人ＸＸ富、原审被告赵亮、赵冬冬、赵明明民间借贷合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人张利琴及其委托代理人卢书威，被上诉人ＸＸ富、原审被告赵亮到庭参加诉讼。原审被告赵冬冬、赵明明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月2日，被告张利琴、赵亮作为借款人向原告ＸＸ富借款200000元，由被告赵冬冬、赵明明作为保证人，双方签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定：借款月利率按3分计算，借款期限3个月，自2013年7月2日至2013年10月2日。本金到期日归还，利息每月结清一次。如推迟还款，除正常利息外借款人应当按日支付违约金千分之五。还约定保证人为该债务提供连带责任保证，保证期间为债务到期之日起两年。当日，原告给被告张利琴汇款200000元，被告张利琴、赵亮向原告出具“今借ＸＸ富现金贰拾万元整（￥200000元整）。月息3分”的借条一份。2014年1月7日，被告张利琴归还原告借款180000元。原告认可被告张利琴每月清着利息，清到2014年1月7日打欠条时。庭审中，原告提交欠条一份，该欠条载明：“今欠ＸＸ富利息柒仟元整。（￥7000元整）。张利琴。2014年1月7号”，被告张利琴对该证据的真实性无异议，但称该欠条只能说明双方在2014年1月7日结过账，张利琴只欠原告7000元利息。被告张利琴称原告的儿子向其借款20000元，该20000元应该从本案的借款本金200000元中扣掉，原告对此不予认可。后原告诉至我院，要求判如所请。
原审法院认为，被告张利琴、赵亮作为借款人，被告赵冬冬、赵明明作为保证人，与原告ＸＸ富签订的《保证担保借款合同》，系双方的真实意思表示，法院予以认定。借款到期后，借款人张利琴、赵亮应当按合同约定偿还借款而未偿还，应当承担酿成本案诉争的全部责任。关于借款本金，因借款人张利琴、赵亮向原告借款200000元，已经偿还180000元，故借款人仍应偿还下余借款本金20000元。关于利息，被告认可欠原告7000元的利息，并于2014年1月7日出具了欠条一份，且之前的利息也是按照合同约定履行的，故借款人应偿还原告借款利息7000元。关于违约金，原告认可被告张利琴每月清着利息，清到2014年1月7日打欠条时，且合同约定借款人逾期还款应支付日万分之五的违约金，该约定并未超过银行同期贷款利率的四倍，故被告应自2014年1月8日按日万分之五支付违约金。被告赵冬冬、赵明明作为连带责任保证人，应对该债务承担连带清偿责任。关于被告张利琴称原告的儿子向其借款20000元，该20000元应该从本案借款本金200000元中扣掉，因合同具有相对性，即使原告的儿子向被告张利琴借了钱，张利琴也应该向借款人主张，而不能因为借款方与原告系父子关系，就可以自行扣除，且原告对此不予认可，故对被告张利琴的上述主张，法院不予采信。判决：一、被告张利琴、赵亮于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ富借款本金20000元，利息7000元，并自2014年1月8日开始按日万分之五支付违约金（基数为20000元的借款本金）；二、驳回原告ＸＸ富的其他诉讼请求。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告张利琴、赵亮负担，被告赵冬冬、赵明明承担连带清偿责任。
上诉人张利琴上诉称：1、20万元借款已经全部还清。2、上诉人只欠对方利息7000元，不应当支付违约金。故请求依法撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人ＸＸ富答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求依法驳回上诉并维持原判。
原审被告赵亮、赵冬冬、赵明明均未进行答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。
根据各方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、上诉人张利琴的20万元借款是否已经还清。2、上诉人张利琴是否应当承担违约责任。
本院认为，双方签订的保证担保借款合同属于双方当事人真实意思表示，为有效合同，本院予以认定。上诉人张利琴及原审被告赵亮向被上诉人ＸＸ富借款200000元。已经偿还180000元，故应偿还下欠借款本金20000元。上诉人张利琴认可尚欠被上诉人ＸＸ富利息7000元，有欠条予以证实，故应当偿还被上诉人ＸＸ富借款利息7000元。因双方在保证担保借款合同中明确约定逾期还款应支付违约金，故上诉人张利琴和原审被告赵亮作为借款人应当按照合同约定承担违约责任，并支付违约金。上诉人张利琴的上诉主张，因缺乏法律依据和证据证明，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人张利琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年九月十九日
书记员 胡琨鹏
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第416号
上诉人（原审原告、反诉被告）何树江，住保定市北市区。
委托代理人王以生，河北凯歌律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）何伟，住保定市北市区。
委托代理人吕亚新，河北达公律师事务所律师。
上诉人何树江、何伟因地役权纠纷一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2014）北民初字第866号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案中何树江提起诉讼要求解除原审原、被告2006年5月19日的协议，何伟反诉要求确认该协议无效，双方所提起的案由虽是地役权纠纷，但实际应为确认宅基地使用范围纠纷。经原审法院走访保定市北市区东金庄乡梁庄村村民委员会，对原审原、被告协议中约定的“道路”权属问题没有明确的说法，原审法院对该“道路”是否包括在何树江宅基地适用范围内无法界定，且农村宅基地纠纷不属于法院管辖范围，故对何树江的起诉和何伟的反诉，均应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：“一、驳回原告何树江的起诉。二、驳回反诉原告何伟的反诉请求。案件受理费80元，退还原告何树江；反诉费40元，退还反诉原告何伟。”
判后，上诉人何树江不服上诉称，一是一审裁定认定事实错误。何树江持有人民政府颁发的宅基使用证，该证合法有效，具有无可争议的法律效力，双方争议的所谓“道路”包括在该宅基地使用证范围内。该“道路”是何树江宅基地的一部分，只不过何树江未在上面建房。二是一审裁定适用法律错误。依据《民事案件案由规定》及有关法律规定，本案何树江宅基地使用权及其范围是明确的，所以本案属于宅基地使用权纠纷应属于人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法判决；上诉费用由何伟承担。
针对何树江的上诉，何伟辩称，本案为地役权纠纷，双方于2006年签订协议中的道路涉及该纠纷。根据何伟提供的农村集体使用权证及向北市区档案局调取的邻居梁文清、何树明及何树江的1992年的地籍使用证，可以确定该道路三家共同使用。而何树江提供的1986年保定市郊区人民政府颁发的宅基地使用证，该证的效力应当已被保定市国土资源局颁发的集体土地使用证所代替，故双方争议的道路不是何树江宅基地的一部分。
上诉人何伟不服上诉称，一是一审法院事实认定错误。双方于2006年5月19日签订的协议主要涉及地役权道路通行使用问题，何伟并没有对宅基地使用的范围存在争议，且有保定市北市区人民政府颁发的土地使用权证书为证。故本案属于一审法院受理范围。二是2005年5月，何伟翻建房子，何树江多次阻挠，以致迫使何伟在2006年5月19日答应了何树江的无理要求，与其签订了协议。何伟认为该协议中所涉及的道路，何伟本就具有通行权，何树江无权阻止何伟通行。关于道路上的树木，是何伟父辈栽种的，何伟无权作出处分。农村道路权属属于集体所有，何伟无权代表村委会作出承诺。故请求二审法院撤销原审判决，改判何伟与何树江于2006年5月19日签订的协议无效；二审上诉费用由何树江承担。
针对何伟的上诉，何树江辩称，一是认可何树江上诉状的第一部分。二是何伟所持有的宅基证是其一家变更的，其余村民的宅基证都是由郊区人民政府颁发的，并且本案所涉及的土地也没包含在何伟宅基证内，包括在何树江宅基证内。新旧证对本案所诉土地并无矛盾，本案所涉协议符合法律规定。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人何伟上诉主张被迫与何树江于2006年5月19日签订协议，因其未提供证据证明其主张，故上诉人何伟上诉理由，于法无据，不应予以支持。原审法院为查明事实走访了保定市北市区东金庄乡梁庄村村民委员会，何树江与何伟协议中约定的“道路”权属问题并没有明确的说法，故原审认定该“道路”是否包括在何树江宅基地适用范围内无法界定，且农村宅基地纠纷不属于法院管辖范围，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙 韵
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9529号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。
负责人李红杰，行长。
被执行人穆公胜，男，汉族，1981年9月18日出生，住河南省。
中国银行股份有限公司郑州金水支行申请执行穆公胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23167号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告穆公胜于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行本金72542.94元及利息29632.46元（暂计至2015年1月6日，之后按合同有关逾期借款约定继续计息至判决确定还款之日）。因穆公胜未履行生效判决确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请强制执行，本院予以立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人穆公胜的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人穆公胜有可供执行的财产；3、限制被执行人穆公胜高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人穆公胜名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9529号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月十二日
书记员 谷永斌
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00350-2号
申请执行人谢艳玲，女，汉族，农民。
被执行人时贺影，女，汉族。
谢艳玲与时贺影机动车交通事故责任纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年12月12日作出的（2013）州民一初字第2679号民事判决书确认：被告时贺影赔偿原告谢艳玲各项损失29713.16元，于本判决生效之日起20日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，减半收取843元，由被告时贺影负担。因被告时贺影未按生效法律文书的要求履行义务，权利人谢艳玲于2014年3月4日向本院申请强制执行。同年3月14日本院立案执行。
本案在执行过程中，于2014年3月20日向被执行人时贺影发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未有履行。2014年4月28日本院依法划拨了被执行人时贺影银行存款14000元。经查，被执行人时贺影暂无其他银行存款，无房产登记信息等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。现因被执行人时贺影暂无可供执行的财产，申请执行人于2014年5月13日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第2679号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年五月十四日
书记员 徐 光
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第347号
原告阿某甲，女。
原告阿某乙，男。
法定代理人张某某（系二原告之母），女。
委托代理人杨立明，青海省海南州法律援助中心律师。
被告阿某丙，男。
原告阿某甲、阿某乙与被告阿某丙抚养费纠纷一案，原告阿某甲、阿某乙于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，依法由代理审判员党文君独任审判，于2015年6月23日依法公开开庭对本案进行了审理。原告法定代理人张某某及委托代理人杨立明、被告阿某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿某甲、阿某乙诉称，2013年4月18日二原告母亲张某某与被告阿某丙离婚，离婚后二原告由母亲负责抚养，被告每月承担二原告抚养费400元。现因物价不断上涨，每月抚养费不足以支付二原告学习及生活开支，故诉至人民法院，要求判令被告每月给付二原告抚养费1600元。
被告阿某丙辩称，其没有固定收入，没有经济能力负担二原告每月的抚养费1600元，但愿意每月给付抚养费600元。
经审理查明，2013年4月18日原告阿某甲、阿某乙的母亲张某某与被告阿某丙经共和县人民法院调解自愿解除婚姻关系，并约定原告阿某甲、阿某乙由张某某负责抚养，被告自2013年4月起每月负担二原告抚养费400元。庭审中被告自诉每月平均工资收入1500元，二原告母亲张某某自诉因身有残疾，每月平均工资收入300元。
以上事实有共和县人民法院（2013）共民初字第164号民事调解书以及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除；离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据原告阿某甲与阿某乙的实际需求，二原告请求增加抚养费的理由正当，但被告阿某丙无固定收入，考虑被告现实收入情况，二原告要求抚养费增加至1600元的诉讼请求过高，缺乏合理性，本院不予支持，结合二原告的实际上学及生活情况，被告应在原有每月400元的基础上适当增加400元，即每月800元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告阿某丙自本判决生效之日起每月支付原告阿某甲与阿某乙抚养费共800元，至原告阿某甲、阿某乙年满十八周岁止。
本案案件受理费100元，减半收取50元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 党 文 君
二〇一五年八月十七日
书 记 员 央宗措毛
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝兴民初字第377号
原告张洪勇，男，汉族，生于1971年12月26日，住四川省芦山县。
被告李茂春，男，汉族，生于1965年2月2日，住四川省泸州市。
原告张洪勇诉被告李茂春租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告李茂春下落不明，本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告张洪勇到庭参加诉讼，被告李茂春经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2010年4月至2010年12月，被告因建筑工程需要，租赁原告的架管和扣件。2011年1月31日经结算被告欠原告租赁费42419元。原告亲笔写下欠条一张，约定2011年4月底付清，但到期后被告并未支付。原告多次追讨并多次电话催收未果。现诉至法院请求判令被告支付欠款42419元。
被告李茂春未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了欠条原件一份。
因被告李茂春未出庭，故未对证据发表质证意见。
本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。
被告李茂春未提交证据。
经审理查明，2010年4月至2010年12月，被告因建筑工程需要，向原告租赁架管和扣件。2011年1月31日双方经结算，被告欠原告租赁费42419元，被告向原告出具欠条一张，约定2011年4月底付清。因被告到期未支付，经多次催收未果，原告诉至法院提出上述请求。
本院认为，双方当事人应按照合同的约定履行义务。原、被告之间因租赁机具产生债务，双方经结算后被告向原告出具欠条，并约定了支付期限。被告未在约定的期限届满后支付原告的欠款，原告依法向法院提出要求被告支付欠款的请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李茂春在本判决生效后十日内支付原告张洪勇租赁费欠款42419.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元由被告李茂春承担（原告已垫付了全部案件受理费，由被告在支付欠款时一并给付原告）。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 马春晓
人民陪审员 孙德强
二〇一四年十月九日
书 记 员 季 强
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3521号
原告石均，男，生于1976年5月12日，汉族，重庆市万州区人，个体工商户，户籍所在地：重庆市万州区，现住利川市。
被告湖北腾龙纵横旅游投资有限公司，住所地：利川市都亭街道办事处体育路48号，注册号：422802000010242。
法定代表人李列斐，系该公司董事长。
委托代理人黄思琴，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
原告石均诉被告湖北腾龙纵横旅游投资有限公司（以下简称：腾龙旅投公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。依法由审判员李清华适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告石均、被告腾龙旅投公司委托代理人黄思琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石均诉称：2017年2月9日，被告法定代表人经人介绍向我借款50万元，月息2分5厘，按年付息，期限一年。我自家门市急需资金，目前被告申请了资产重组，对我的债权造成极大的风险。现起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款50万元；2、判令被告支付6个月利息，利息按月息2分计算，合计60000元；3、被告承担诉前保全费；4、被告承担本案诉讼费。
被告腾龙旅投公司辩称：原告诉争的借款期限未到，被告重组不属实，且被告至今未查到与石均有债务往来。
经审理查明：2017年2月9日，被告腾龙旅投公司因资金周转向原告石均借款50万元，双方协商一致后，原告便通过其舅子蒲江陵的农业银行账户向被告转账交付了借款。被告的出纳满春向原告出具了借款单两张，并加盖被告公司公章，借款金额均为25万元，均载明：期限壹年（月息贰分伍厘，按年付息）。因被告目前经营困难，有破产重组的风险，原告遂于2017年8月29日诉至本院，提出如前诉讼请求。在审理中，原告石均只要求被告自2017年2月9日起以50万元为基数按月利率2%支付利息至8月9日止共计60000元，明确放弃以后的利息。因原、被告意见分歧，故调解未果。
另查明，2017年8月18日，原告石均向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2017）鄂2802财保13号民事裁定书，冻结了被告在中国农业银行股份有限公司利川市支行的账户（账号：17×××35）资金56万元，为此原告交纳申请费3320元。被告在本院已涉及多起民间借贷纠纷案，且数额巨大。
以上事实，有原告提交的借款单原件2份、网上银行电子回单打印件，原、被告陈述以及本院依职权调取的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告在本院已涉及多起民间借贷纠纷案，且数额巨大，充分说明被告公司已不能清偿所有债务，原告的债权明显存在借款到期后无法实现的极大风险，因此原告提前要求还款理由正当。据此，原告要求被告偿还借款本金50万元及利息6万元的请求，于法有据，本院予以支持。原告放弃2017年8月9日以后的利息，系自由处分自己的民事权利，本院予以确认。在审理中，被告申请追加蒲江陵作为原告参加诉讼，蒲江陵已向本院作了说明，因此蒲江陵对涉案债权并不享有权利，其申请于法无据，本院不予准许。即使需要通知蒲江陵作为原告参加诉讼，也是本院依职权通知，而非被告申请。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告腾龙旅投公司于本判决生效之日起三日内偿还原告石均借款本金人民币50万元及利息6万元，共计56万元。
二、诉前财产保全申请费3320元，由被告腾龙旅投公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告腾龙旅投公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清华
二〇一七年十一月十日
书记员 杜香耀
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第321号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人魏某某，男，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年7月9日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同日被取保候审。
指定辩护人高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员马金池出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人高国珍，翻译人员王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年7月8日8时许，被告人魏某某盗窃火某某车内三部手机，共计价值3694元。
破案后追回三部手机，已发还失主。
针对上述指控，公诉机关提供了辨认笔录、扣押物品文件清单等书证，被害人火某某的陈述，被告人魏某某的供述与辩解，白银市白银区价格认证中心出具的鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人魏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议判处被告人魏某某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人魏某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人提出的主要辩护意见是，对起诉书指控被告人犯盗窃罪的事实无异议，但被告人有如下从轻处罚的情节：1、被告人系聋哑人；2、自愿认罪；3、被盗手机已追回，并发还被害人。并提交魏某某低保证、残疾人证及住院病历，欲证实被告人不适宜羁押。
经审理�明：2015年7月8日8时许，被告人魏某某窜至白银区十字街小区17号楼东侧，盗窃火某某停放在此的白色货运车内三部手机，其中Iphone5S手机一部、瑞恒6200手机两部，共计价值3694元。破案后追回三部手机，已发还被害人。
上述事实，有当庭出示并经质证的下列证据证实：
一、书证
1、户籍证明、残疾人证，证实被告人魏某某系聋哑人，犯罪时已满刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实被告人魏某某系被抓获归案。
3、监控说明，证实公安机关通过调取白银区十字街小区10号楼下公安监控，该监控录像记录了魏某某2015年7月8日8时55分至9时00分，盗窃停放在该楼下一辆白色东风单排座货车驾驶室操作台上三部手机的过程。
4、情况说明，证实火某某收到公安机关发还的被盗手机，因被告人系聋哑人，其对被告人的行为表示谅解，并要求�轻处理。
5、便函，证实白银市特殊教育学校指派手语专业老师王某某、杨某某担任被告人魏某某的翻译人员。
6、白银公安分局出具的提供法律援助通知书、指派通知书、律师事务所函、律师执业证，证实在侦查阶段，白银市白银区法律援助中心接白银公安分局通知书后，为被告人魏某某指派律师提供法律援助情况。
7、搜查笔录及扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，证实公安机关对被告人魏某某位于白银区十字街25-1-7的家中进行了搜查，并对苹果手机一部、瑞恒手机二部进行了扣押的情况，后将扣押的手机发还给了被害人火某某。
8、低保证，证实被告人魏某某系低保户。
9、住院病历，证实被告人魏某某身患疾病情况。
二、被害人陈述
被害人火某某的陈述及出库单，证实2015年7月8日早上8点多，其将自己的白�东风单排货运车停放在白银区十字街小区17号楼东侧的路边，后去维修铁通线路，直到8时50分左右，其想起车门没有锁，返回后发现自己放在驾驶室操作台上的三部手机被盗，一部金色苹果5S手机，价值3300元，两部瑞恒6200手机，共计价值500元。
三、被告人供述与辩解
被告人魏某某的供述和辩解，证实2015年7月8日早上，其在十字街小区捡拾垃圾，在一栋楼旁边停着一辆白色带车斗的车，其看见驾驶室操作台上放着三部手机，车门没有锁，就拉开车门盗窃了这三部手机。后其将二部手机藏在其家阳台的铁柜子里，一部藏在阴面卧室暖气片旁边的储物柜里，手机现在已经给警察了。其盗窃手机是为了用手机换钱吃饭。
四、现场勘查笔录、现场方位图及照片
现场勘查笔录、现场方位图及照片，证实案发现场情况。
五、辨认笔录及照片
辨认笔录及照片，证实被告人魏某某对作案现场进行了指认。
六、鉴定意见
白银市白银区价格认证中心出具的鉴定意见，证实价格鉴定标的（涉案手机）在鉴定基准日的价格为人民币大写：叁仟陆佰玖拾肆（￥3694元）。
上述证据，来源合法，内容客观真实，具有关联性，能相互印证，本院确认具有证据效力。
本院认为，被告人魏某某无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人魏某某系聋哑人，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被盗物品被追回已发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与查明的事�相符，予以采纳。综合上述情节，对被告人魏某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林有霞
人民陪审员 李朝忠
人民陪审员 孙玉娥
二〇一五年十月十日
书 记 员 张娟娟
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物�数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第321号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人黄某，男，1993年5月14日生，2015年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。2015年11月18日被逮捕，现押于贵州省修文县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理�本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员施文敏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月18日21时51分，被告人黄某酒后驾驶车牌号为贵AA05**的丰田牌小型轿车往观山湖区方向行驶，行至云峰大道与南湖路交叉口300米处被交警查获，交警对其进行现场呼气式酒精测试，检测结果为85mg／100ml。后被告人以方便为由趁交警不备的情况下逃跑，2015年8月20日，黄某到贵阳市公安交通管理局特勤大队自首。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有被告人黄某在公安机关的供述，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，贵阳市公安交通管理局特勤大队王昇璞、刘俊南出具的查获经过，行政处罚告知笔录，酒店记录，现场指认照片�彭佑东的证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某庭审中能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人黄某具有自首情节及对其判处拘役一个月以上两个月以下的量刑具有合理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日。即刑期从2015年11月18日起至2015年12月17日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 祝文君
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初563号
原告叶某，女，1974年5月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人黄作权，福建省风岚律师事务所律师。
被告李某，男，1971年5月17日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告叶某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及委托代理人黄作权、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原告3岁时由父母做主给被告当童养媳，2007年7月24日双方办理结婚登记手续，婚后生育两个男孩，由于双方婚前系包办婚姻，草率结合，婚后因感情不和，经常因家庭琐事发生争吵，且被告长期外出，对家庭不负责任，并无故殴打原告，现双方夫妻感情完全破裂，无法和好，为此请求法院依法判准原、被告离婚。
被告李某辩称，原、被告从小共同生活，经政府登记结婚为合法夫妻关系，并婚生两个男孩，现其与原告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年7月24日办理结婚登记手续，1992年3月5日生育长子李某甲，2005年8月11日生育次子李某乙。原告主张生育男孩，但是诉讼中原被告均未提供户口薄等身份证明，因此不作事实认定。
以上事实，有原告提供的结婚证为据，双方无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告经政府办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，其夫妻关系依法受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，庭审中原告不能提供相应的证据来证实自己的主张，无法证实双方存在法定可以确定夫妻感情确已破裂的情形，双方尚有和好可能。因此原告请求离婚的法律事实与法律依据不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告李某离婚。
本案受理费125元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一六年四月一日
书记员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1753号
原告王广兴，男，1972年9月22日生，汉族，农民。
被告朱清荣，男，1971年8月26日生，汉族，农民。
原告王广兴与被告朱清荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广兴到庭参加诉讼，被告朱清荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广兴诉称，2014年5月28日，被告朱清荣因资金周转向原告借款18000元，借款期限为1个月。被告向原告出具《借条》一张，载明：本人朱清荣因生意扩大，缺少资金周转，特向王广兴借到人民币壹万捌仟元整（18000元），借期为1个月，自2014年5月28日至2014年6月27日前归还。《借条》未约定利息。借款到期后，经原告多次催收，被告以经济困难为由拒绝归还欠款。据此，原告请求判令：被告归还原告借款18000元。
被告朱清荣未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告提供2014年5月28日《借条》一份，以此证明被告向原告借款18000元，借款期限为1个月的事实。
本院认为，因被告朱清荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，应予认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实本院予以认定。
综上所述，本院认为，原、被告的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告朱清荣欠原告借款的事实清楚，证据充分，应予认定。据此，原告要求被告朱清荣归还借款18000元的请求，应予支持。被告朱清荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱清荣应于本判决生效之日起十日内归还原告王广兴借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告朱清荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桂琼
二〇一四年九月一日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执82号
申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地：宁远县东溪街道泠江东路66号。
法定代表人尹青春，董事长。
被执行人欧会忠，男，1963年1月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人张春艳，女，1967年3月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人欧会忠、张春艳金融借款合同纠纷一案，经依法公开变卖被执行人欧会忠所有的位于宁远县东溪街道泠江东路88号房屋，最终以330万元的价格变卖成功，现该款项已足额清偿申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的债权。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）湘1126民初2576号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十月十日
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第597号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向龙，户籍地广州市荔湾区。2012年7月19日因犯非法持有毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月14日刑满释放。因本案于2015年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人蔡奕醒，广东执正律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人向龙犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月26日作出（2015）穗海法刑初字第691号刑事判决。原审被告人向龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人，并书面听取辩护人的辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人向龙于2015年2月4日18时许，在本市海珠区工业大道222号卡威尔酒店咖啡厅内，以人民币500元的价格向梁某贩卖白色晶体2包（净重2.34克，检出甲基苯丙胺成分）。随后，被告人向龙被当场抓获。
原判认定上述事实，采信了经原审庭审公开质证的如下证据：受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、搜查证、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还、移交清单、随案移送清单、情况说明、现场检测报告书、被告人向龙的身份材料及前科查询材料，案发现场照片、缴获的毒品、毒资、作案工具手机的照片，手机机主资料及通话清单，广州市荔湾区人民法院作出的（2012）穗荔法刑初字第614号刑事判决书、广州市第二看守所出具的刑满释放证明书，化验检验报告，证人梁某的证言及辨认笔录，被告人向龙的供述及亲笔供词等。
原判认为，被告人向龙无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺2.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人向龙某犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人向龙因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人向龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款以及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押于广州市公安局海珠区分局的被告人向龙手机1部、白色晶体2包，均予以没收。
上诉人向龙及其辩护人所提上诉、辩护意见：本次犯罪有两人参与，上诉人在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯并有坦白情节，请求二审减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人向龙贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，所采纳的证据，均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人向龙无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人向龙某犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。关于上诉人向龙及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院综合评析如下：本案虽系共同犯罪，但上诉人向龙在贩卖毒品的过程中实施了用自己的手机联系购毒人员、携带毒品去现场交易并收取毒资等行为，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不是从犯；原判已认定向龙具有坦白情节并对其在法定量刑幅度内从轻处罚，量刑适当，上诉人向龙及其辩护人所提上诉、辩护理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫勇
审 判 员 黄 威
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐燕灵
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初668号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：吴浩，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福清市诺兴贸易有限公司，住所地福建省福州市福清市石足街道跃进上杭街112-51号。
委托诉讼代理人：吴思安，福建司安律师事务所律师。
本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福清市诺兴贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回对被告福清市诺兴贸易有限公司的起诉。
本案一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审判长 王晓如
审判员 邱灿明
审判员 潘 筝
二〇一六年十一月十日
书记员 王梦婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00608号
原告：利港置业发展（合肥）有限公司。
法定代表人：管有贵，董事长。
委托代理人：吴松，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：冯传求，安徽安天行律师事务所律师。
被告：蔡波，男，1978年1月5日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告利港置业发展（合肥）有限公司与被告蔡波物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童辉适用简易程序进行了审理。原告利港置业发展（合肥）有限公司的委托代理人吴松、冯传求到庭参加诉讼，被告蔡波经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利港置业发展（合肥）有限公司诉称：2006年12月，蔡国庆伪造了“陈清华”的身份证，并将原告所有的东湖山庄碧云阁＊栋＊＊、＊＊室房屋产权办理至虚假的“陈清华”名下，后被告蔡波与蔡国庆一起，把案涉房屋产权办理至被告名下。以上事实有2009年1月19日贵院作出（2009）瑶刑初字第14号《刑事判决书》证实。原告通过合法建造取得东湖山庄碧云阁＊栋＊＊、＊＊室房屋所有权，但该房屋被本案被告办理了房地产权证，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此遭受了经济上的重大损失。请求判令：1、依法确认位于合肥市天柱山路东湖山庄碧云阁＊栋＊＊、＊＊室房屋所有权归原告所有；2、被告协助原告办理东湖山庄碧云阁＊栋＊＊、＊＊室房屋产权变更登记手续，将该房屋房产证办理至原告名下；因办理房屋产权证而产生的相关税费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告蔡波未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：2006年12月，案外人蔡国庆在担任利港置业公司销售部经理期间，窃取了该公司购房户沈洁的安徽省合肥市销售不动产专用发票办证联（发票号码：00001824），用退字灵将发票上客户名称、房地产地址、建筑面积、单价、金额、合计人民币（大写）等事项消退变造，伪造了一张客户名为“陈清华”（陈曾在其公司购买过房屋）、房地产地址为东湖山庄碧云阁＊栋＊＊、＊＊（该公司并未出售的门面房），金额为675000元的办证联；蔡国庆从其公司客户资料中偷拿出陈清华的身份证复印件，向制售假证的人提供了自己的照片，伪造了一张是自己的照片、姓名却是陈清华的假身份证；蔡国庆又以陈清华的名义填写了商品房买卖合同，后蔡国庆将上述假办证联、假身份证复印件及商品房买卖合同等材料交到合肥市房产局新站分局办证中心，办到了虚假的“陈清华”房地产权证。
2007年2月案外人蔡国庆通过合肥市启航房地产代理销售有限公司，将虚假的“陈清华”的房产证过户到蔡波名下，办理了房地权瑶字第05××58号房地产权证。后蔡国庆以蔡波名义将该房屋抵押，向中国建设银行合肥市长江东路支行贷款33万元。原告利港公司向公安机关报案，蔡国庆随后卷款外逃，被公安机关抓获归案。
2009年1月19日，本院作出（2009）瑶刑初字第14号《刑事判决书》，认定蔡国庆以非法占有为目的，使用虚假的产权证明作担保，诈骗银行贷款，构成贷款诈骗罪。该判决书已生效。
又查：利港公司为东湖山庄碧云阁小区开发商，该小区＊栋＊＊、＊＊房屋由利港公司开发建设，该房屋一直未出售，利港公司未办理房屋产权证。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。案涉房屋系利港公司合法建造，虽一直未办理房屋产权证，但利港公司拥有案涉房屋所有权。案外人蔡国庆通过非法途径将案涉房屋产权证办理至虚假的“陈清华”名下，该行为已为（2009）瑶刑初字第14号生效的《刑事判决书》中认定为犯罪行为，该权属登记行为无效。蔡国庆将虚假的“陈清华”产权证过户至被告蔡波名下，在此次变更登记过程中，蔡波与被告之间并没有买卖案涉房屋的真实意思表示，且真正的所有权人即原告对该交易没有意思表示，不能产生物权变动效果，被告不能通过善意或转让方式取得案涉房屋的所有权。将产权过户至蔡波名下，是蔡国庆用来骗取贷款的手段，蔡波的权属登记行为无效。房屋所有权的民事权利来源于基础的民事法律事实，虽然案涉房屋先后发生两次权属登记，先是登记在“陈清华”名下，之后登记在蔡波名下，但这种变更系蔡国庆实施犯罪所造成，案涉房屋的真正权利人应该还是利港公司。因此，利港公司请求确认案涉房屋所有权归属利港公司，予以支持。被告蔡波将房产证登记在其名下，侵犯了利港公司的合法权利，利港公司请求判令被告蔡波协助办理案涉房屋产权证变更登记手续，将房产证办理至原告名下，所发生的费用由被告承担，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十条、三十三条、第三十四条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于合肥市天柱山路东湖山庄碧云阁＊栋＊＊、＊＊室房屋所有权归利港置业发展（合肥）有限公司所有；
二、蔡波协助利港置业发展（合肥）有限公司办理东湖山庄碧云阁＊栋＊＊、＊＊室房屋产权变更登记手续，将该房屋房产证办理至原告名下；因办理房屋产权证而产生的相关税费由蔡波承担；
案件受理费11580元，减半收取5790元，由蔡波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童 辉
二〇一五年三月五日
书记员 钱梦娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00608号
原告：利港置业发展（合肥）有限公司。
法定代表人：管有贵，董事长。
委托代理人：吴松，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：冯传求，安徽安天行律师事务所律师。
被告：蔡波，男。
原告利港置业发展（合肥）有限公司与被告蔡波物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童辉适用简易程序进行了审理。原告利港置业发展（合肥）有限公司的委托代理人吴松、冯传求到庭参加诉讼，被告蔡波经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利港置业发展（合肥）有限公司诉称：2006年12月，蔡国庆伪造了“陈清华”的身份证，并将原告所有的东湖山庄碧云阁＊栋＊＊、＊＊室房屋产权办理至虚假的“陈清华”名下，后被告蔡波与蔡国庆一起，把案涉房屋产权办理至被告名下。以上事实有2009年1月19日贵院作出（2009）瑶刑初字第14号《刑事判决书》证实。原告通过合法建造取得东湖山庄碧云阁＊栋＊＊、＊＊号房屋所有权，但该房屋被本案被告办理了房地产权证，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此遭受了经济上的重大损失。请求判令：1、依法确认位于合肥市天柱山路东湖山庄碧云阁＊栋＊＊、＊＊室房屋所有权归原告所有；2、被告协助原告办理东湖山庄碧云阁＊栋＊＊、＊＊室房屋产权变更登记手续，将该房屋房产证办理至原告名下；因办理房屋产权证而产生的相关税费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告蔡波未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：2006年12月，案外人蔡国庆在担任利港置业公司销售部经理期间，窃取了该公司购房户沈洁的安徽省合肥市销售不动产专用发票办证联（发票号码：00001824），用退字灵将发票上客户名称、房地产地址、建筑面积、单价、金额、合计人民币（大写）等事项消退变造，伪造了一张客户名为“陈清华”（陈曾在其公司购买过房屋）、房地产地址为东湖山庄碧云阁＊栋＊＊、＊＊（该公司并未出售的门面房），金额为675000元的办证联；蔡国庆从其公司客户资料中偷拿出陈清华的身份证复印件，向制售假证的人提供了自己的照片，伪造了一张是自己的照片、姓名却是陈清华的假身份证；蔡国庆又以陈清华的名义填写了商品房买卖合同，后蔡国庆将上述假办证联、假身份证复印件及商品房买卖合同等材料交到合肥市房产局新站分局办证中心，办到了虚假的“陈清华”房地产权证。
2007年2月案外人蔡国庆通过合肥市启航房地产代理销售有限公司，将虚假的“陈清华”的房产证过户到蔡波名下，办理了房地权瑶字第xxx**号房地产权证。后蔡国庆以蔡波名义将该房屋抵押，向中国建设银行合肥市长江东路支行贷款33万元。原告利港公司向公安机关报案，蔡国庆随后卷款外逃，被公安机关抓获归案。
2009年1月19日，本院作出（2009）瑶刑初字第14号《刑事判决书》，认定蔡国庆以非法占有为目的，使用虚假的产权证明作担保，诈骗银行贷款，构成贷款诈骗罪。该判决书已生效。
又查：利港公司为东湖山庄碧云阁小区开发商，该小区9幢xx\\\xxx房屋由利港公司开发建设，该房屋一直未出售，利港公司未办理房屋产权证。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。案涉房屋系利港公司合法建造，虽一直未办理房屋产权证，但利港公司拥有案涉房屋所有权。案外人蔡国庆通过非法途径将案涉房屋产权证办理至虚假的“陈清华”名下，该行为已为（2009）瑶刑初字第14号生效的《刑事判决书》中认定为犯罪行为，该权属登记行为无效。蔡国庆将虚假的“陈清华”产权证过户至被告蔡波名下，在此次变更登记过程中，蔡波与被告之间并没有买卖案涉房屋的真实意思表示，且真正的所有权人即原告对该交易没有意思表示，不能产生物权变动效果，被告不能通过善意或转让方式取得案涉房屋的所有权。将产权过户至蔡波名下，是蔡国庆用来骗取贷款的手段，蔡波的权属登记行为无效。房屋所有权的民事权利来源于基础的民事法律事实，虽然案涉房屋先后发生两次权属登记，先是登记在“陈清华”名下，之后登记在蔡波名下，但这种变更系蔡国庆实施犯罪所造成，案涉房屋的真正权利人应该还是利港公司。因此，利港公司请求确认案涉房屋所有权归属利港公司，予以支持。被告蔡波将房产证登记在其名下，侵犯了利港公司的合法权利，利港公司请求判令被告蔡波协助办理案涉房屋产权证变更登记手续，将房产证办理至原告名下，所发生的费用由被告承担，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十条、三十三条、第三十四条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于合肥市天柱山路东湖山庄碧云阁＊栋＊＊、＊＊室房屋所有权归利港置业发展（合肥）有限公司所有；
二、蔡波协助利港置业发展（合肥）有限公司办理东湖山庄碧云阁＊栋xx\\\xxx室房屋产权变更登记手续，将该房屋房产证办理至原告名下；因办理房屋产权证而产生的相关税费由蔡波承担；
案件受理费11580元，减半收取5790元，由蔡波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童 辉
二〇一五年三月五日
书记员 钱梦娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民一初字第00608号原告：利港置业发展（合肥）有限公司。法定代表人：管有贵，董事长。委托代理人：吴松，安徽安天行律师事务所律师。委托代理人：冯传求，安徽安天行律师事务所律师。被告：蔡波，男。原告利港置业发展（合肥）有限公司与被告蔡波物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童辉适用简易程序进行了审理。原告利港置业发展（合肥）有限公司的委托代理人吴松、冯传求到庭参加诉讼，被告蔡波经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利港置业发展（合肥）有限公司诉称：2006年12月，蔡国庆伪造了“陈清华”的身份证，并将原告所有的东湖山庄碧云阁＊栋＊＊、＊＊室房屋产权办理至虚假的“陈清华”名下，后被告蔡波与蔡国庆一起，把案涉房屋产权办理至被告名下。以上事实有2009年1月19日贵院作出（2009）瑶刑初字第14号《刑事判决书》证实。原告通过合法建造取得东湖山庄碧云阁＊栋＊＊、＊＊号房屋所有权，但该房屋被本案被告办理了房地产权证，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此遭受了经济上的重大损失。请求判令：1、依法确认位于合肥市天柱山路东湖山庄碧云阁＊栋＊＊、＊＊室房屋所有权归原告所有；2、被告协助原告办理东湖山庄碧云阁＊栋＊＊、＊＊室房屋产权变更登记手续，将该房屋房产证办理至原告名下；因办理房屋产权证而产生的相关税费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。被告蔡波未到庭，未发表答辩意见。经审理查明：2006年12月，案外人蔡国庆在担任利港置业公司销售部经理期间，窃取了该公司购房户沈洁的安徽省合肥市销售不动产专用发票办证联（发票号码：00001824），用退字灵将发票上客户名称、房地产地址、建筑面积、单价、金额、合计人民币（大写）等事项消退变造，伪造了一张客户名为“陈清华”（陈曾在其公司购买过房屋）、房地产地址为东湖山庄碧云阁＊栋＊＊、＊＊（该公司并未出售的门面房），金额为675000元的办证联；蔡国庆从其公司客户资料中偷拿出陈清华的身份证复印件，向制售假证的人提供了自己的照片，伪造了一张是自己的照片、姓名却是陈清华的假身份证；蔡国庆又以陈清华的名义填写了商品房买卖合同，后蔡国庆将上述假办证联、假身份证复印件及商品房买卖合同等材料交到合肥市房产局新站分局办证中心，办到了虚假的“陈清华”房地产权证。2007年2月案外人蔡国庆通过合肥市启航房地产代理销售有限公司，将虚假的“陈清华”的房产证过户到蔡波名下，办理了房地权瑶字第xxx**号房地产权证。后蔡国庆以蔡波名义将该房屋抵押，向中国建设银行合肥市长江东路支行贷款33万元。原告利港公司向公安机关报案，蔡国庆随后卷款外逃，被公安机关抓获归案。2009年1月19日，本院作出（2009）瑶刑初字第14号《刑事判决书》，认定蔡国庆以非法占有为目的，使用虚假的产权证明作担保，诈骗银行贷款，构成贷款诈骗罪。该判决书已生效。又查：利港公司为东湖山庄碧云阁小区开发商，该小区9幢xxxxx房屋由利港公司开发建设，该房屋一直未出售，利港公司未办理房屋产权证。以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述佐证。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。案涉房屋系利港公司合法建造，虽一直未办理房屋产权证，但利港公司拥有案涉房屋所有权。案外人蔡国庆通过非法途径将案涉房屋产权证办理至虚假的“陈清华”名下，该行为已为（2009）瑶刑初字第14号生效的《刑事判决书》中认定为犯罪行为，该权属登记行为无效。蔡国庆将虚假的“陈清华”产权证过户至被告蔡波名下，在此次变更登记过程中，蔡波与被告之间并没有买卖案涉房屋的真实意思表示，且真正的所有权人即原告对该交易没有意思表示，不能产生物权变动效果，被告不能通过善意或转让方式取得案涉房屋的所有权。将产权过户至蔡波名下，是蔡国庆用来骗取贷款的手段，蔡波的权属登记行为无效。房屋所有权的民事权利来源于基础的民事法律事实，虽然案涉房屋先后发生两次权属登记，先是登记在“陈清华”名下，之后登记在蔡波名下，但这种变更系蔡国庆实施犯罪所造成，案涉房屋的真正权利人应该还是利港公司。因此，利港公司请求确认案涉房屋所有权归属利港公司，予以支持。被告蔡波将房产证登记在其名下，侵犯了利港公司的合法权利，利港公司请求判令被告蔡波协助办理案涉房屋产权证变更登记手续，将房产证办理至原告名下，所发生的费用由被告承担，予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十条、三十三条、第三十四条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认位于合肥市天柱山路东湖山庄碧云阁＊栋＊＊、＊＊室房屋所有权归利港置业发展（合肥）有限公司所有；二、蔡波协助利港置业发展（合肥）有限公司办理东湖山庄碧云阁＊栋xxxxx室房屋产权变更登记手续，将该房屋房产证办理至原告名下；因办理房屋产权证而产生的相关税费由蔡波承担；案件受理费11580元，减半收取5790元，由蔡波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 童 辉二〇一五年三月五日书记员 钱梦娜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4517号
罪犯张蒙蒙，又用名张涛，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市人民法院于2009年8月4日作出（2009）郑刑一初字第22、47号刑事附带民事判决，认定被告人张蒙蒙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。与未执行完毕的余刑拘役一个月十日，罚金人民币1000元并罚。决定执行执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币6000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币100000元，刑期自2008年12月27日起至2022年12月26日止。于2009年9月24送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张蒙蒙在执行期间，2012年5月16日减去有期徒刑九个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯张蒙蒙减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张蒙蒙自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年12月26日晚，被告人张蒙蒙伙同他人到中牟县狼城岗镇孙玉才窑厂抢劫，致1人重伤，1人轻伤。2005年12月14日，被告人张蒙蒙伙同他人在开封市金明广场抢劫张庆治现金4500元及手机一部，致1人轻微伤。2008年8月2日，被告人张蒙蒙在中牟县人民医院就诊期间脱逃。2008年10月18日晚，被告人张蒙蒙在郑州市二七区张魏砦东街76号206室，盗窃电脑一台，价值人民币2470元。同时认定其系主犯。
经审理查明，罪犯张蒙蒙自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月20日、2013年10月20日共表扬2次；2013年1月20日、2014年7月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人范某的证言、证人孙某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张蒙蒙自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张蒙蒙准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年12月27日起至2020年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵苏娅
文书名称：原告沈阳金奥物业管理有限公司与被告赫冬莉物业服务合同纠纷一案的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第05151号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：刘兵，系该公司总经理。
委托代理人：温德勇，男，汉族，1977年10月12日出生，住址沈阳市铁西区，系该公司员工。
被告：赫冬莉。
本院在审理原告沈阳金奥物业管理有限公司与被告赫冬莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳金奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳金奥物业管理有限公司负担。
代理审判员 兰艳华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 闵 璐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第3733-1号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、二十四至二十八层。
负责人：罗建。
委托代理人：江明、谢少丹，分别系广东广悦鸿鼎律师事务所律师及实习律师。
被告：刘牡芝，女，1983年12月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：梁健明，男，1981年12月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘牡芝、梁健明借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行于2014年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费11060元减半收取5530元、财产保全费4150元，均由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。
审判员 何灿文
二〇一四年八月十二日
书记员 陈慧明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第1314-2号
申请执行人嘉兴融金担保有限公司与被执行人叶国强、朱鸣、朱瑞珍追偿权纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）嘉南长巡商初字第53号民事判决书已经发生法律效力。权利人嘉兴融金担保有限公司向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人朱鸣、朱瑞珍名下的房产已设定抵押，暂不宜处置；被执行人叶国强、朱瑞珍名下的车辆虽已查封，但无法找到，暂无法处置，现被执行人叶国强、朱鸣、朱瑞珍名下亦无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）嘉南执民字第1314号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 犇
审判员 金哲玺
执行员 蒋宇炜
二〇一五年十月十四日
书记员 童 烨