河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1076号
上诉人（原审被告）：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司。
负责人石志全。
委托代理人：刘文娟，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：闫智广，河北隆业律师事务所律师。
原审被告：唐山顺达房地产开发有限公司。
法定代表人：孙福兴。
委托代理人：刘文娟，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。
原审被告：卓某。
上诉人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达�司张家口分公司）因民间借贷纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2015）张开商初字第145号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人顺达公司张家口分公司的委托代理人刘文娟、春梅，被上诉人李某的委托代理人闫智广，原审被告唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）的委托代理人刘文娟、春梅到庭参加诉讼。原审被告卓某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李某在一审中诉称，被告卓某向原告分别借款30万元、4.5万元、2.55万元，共计370500元，于2014年9月22日、2014年12月30日、2015年2月3日向原告出具了借条，被告卓某系被告顺达公司张家口分公司的法定代表人，该笔借款由被告顺达公司张家口分公司使用，为担保上述债权的履行，2014年8月22日，被告顺达公司张家口分公司与原告签订了商品房�卖合同，并承诺不能偿还上述债务，被告顺达公司张家口分公司同意向原告交付上述商品房买卖合同约定的张家口市张宣公路28号盛景丽园小区第9栋1单元602号房屋。现被告顺达公司张家口分公司的经营状况出现严重困难，已明显丧失偿还债务的能力，同时，被告顺达公司为顺达公司张家口分公司的总公司，应当对被告顺达公司张家口分公司的行为承担连带责任。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令被告顺达公司张家口分公司、卓某立即偿还借款370500万元；如被告不能偿还上述借款，判令被告顺达公司张家口分公司立即交付张家口市张宣公路28号盛景丽园小区第9栋1单元602号房屋；判令被告顺达公司对上述债务承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
顺达公司张家口分公司及顺达公司在一审中共同辩称，第一、原告所起诉的借款是与卓某的个人借款，实际打入卓某个人账户，也是卓某个人签字，承诺还款，整个借款过程与顺达公司张家口分公司无关。第二、卓某与原告约定到期不还则交付房屋违反了物权法关于流质契约的规定，房屋买卖合同应属无效。原告所主张的房屋买卖系借款合同的担保，因未抵押登记，故不产生抵押效力。第三、目前卓某通过建行向李某还款11.5万元。总之，顺达张家口分公司非适格的被告主体，应驳回原告的诉讼请求。诉讼中，被告顺达公司张家口分公司补充：结合法庭调取的银行交易明细等证据，经查实，卓某向李某于2014年分6笔共还款14万元，并且卓某于2015年12月27日出具了一份情况说明。
卓某经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
一审法院经审理查明，李某为支持其诉讼请求，提供借条三张，第一张为2014年9月22日�具，载明“今向李某借到现金30万元”；第二张为2014年12月30日出具，载明“今向李某借到现金45000元”；第三张为2015年2月3日出具，载明“今向李某借到现金25500元”。该三张借条借款人处均有卓某签字并捺印。另，李某提供房屋买卖合同一份及收款收据一张辅证上述借款事项，该份房屋买卖合同载明出卖人为顺达公司张家口分公司、买受人为李某，所涉房屋为盛景丽园小区9号楼1单元602室，出卖人处盖有顺达公司张家口分公司印章，法定代表人处盖有卓某手章，买受人处有李某签字，签订时间为2014年8月22日。该张收款收据收款人处盖有顺达公司张家口分公司财务专用章，收款人为卓某，时间为2014年8月22日，内容为“今收到李某交来盛景丽园小区9号楼1单元602房面积130.14平米购房款30万元”。李某提供上述证据用以证明“双方之间存在借款事实，并且借款用于项目�程，双方约定以房屋作为偿还债务的担保”。顺达公司及顺达公司张家口分公司对上述证据均不予认可，并认为该笔借款与分公司无关，分公司并未收到相关款项，房屋买卖合同并非分公司出售房屋的意思表示，也不是借款的抵押担保。另，顺达公司张家口分公司提供卓某银行转账凭证、转款明细欲证明卓某已向李某还款6笔，合计14万元，该组银行转账凭证、转款明细并未明确显示收款人账户为李某，有部分转账凭证显示收款人为*果仙或者是王果仙。对此，卓某出具情况说明一份，载明“还李某的借款是通过李某本人指定的账户王果仙和赵臣富账号还的，当时李某说王果仙、赵臣富是他们公司的人。特此说明。2015年12月27日”。且诉讼中，卓某向法院陈述“我实际和李某借款是30万元，通过银行转账，至于借条上写的现金都是固定格式，具体利息约定记不清了。我记得还了不少钱，没有还清，所以借条没有收回。至于45000元的借条和25500元的借条的情况，我记不清了。但是借款人签字是我签的，还款都是银行转账还的，可以通过查询银行转账查询还款金额，还款是通过农行转账还的，但是还的是李某提供的王果仙名下，还了20万元，但具体记不清了。房屋买卖合同也是抵押，没有房屋买卖关系。该笔借款也用到了唐山顺达张家口分公司的建设项目中了”。就本案所涉借款过程及顺达公司张家口分公司提供的上述还款明细，李某陈述“对于2014年9月22日的借条，是2014年8月卓某在瑞麟轩小区附近碰见我，说向我借30万元，有急用，说用房子给我抵押，后来9月份我把30万元现金凑齐给了他，在卓某瑞麟轩的办公室给的他，他给我写了一个条，房屋买卖合同是2014年8月份，他是先给我写的合同，让我回去找钱，我的30万元是都是家里的�没有从银行取的，当时口头约定利息2分，当时口头约定房屋预售证下来就还我，后来卓某给我从2014年9月至2015年2月份5个月的利息，一个月利息6000元，利息是我去找他，他给的我现金。对于2014年12月30日借款45000元，是卓某和我说工程上用钱，后来我就拿给他现金。对于2015年2月3日借款25500元，是卓某说着急用钱，我拿了现金给他，这两笔借款也都口头约定月息2分，但是利息没有给过。对于卓某说还款还到王果仙名下我不认可，我和王果仙没有关系，没有通过银行给我还过款”，“以上6笔还款都不是还给我的，还款的账号都不是我的，我没有这两个账号，还款的6笔中有5笔是还给王果仙，王果仙的还款和我没有关系，另外一笔还款我也不知道是还给谁的，与我无关，还款的这两个账号都不是我的”。
另查明，2005年4月18日，唐山顺达房地产开发有限公司股东会会议决议设立唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司。2005年4月20日，唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司成立，经营范围为房地产开发。2011年12月27日，顺达公司张家口分公司负责人由石志全变更为卓某，后又于2015年4月20日由卓某变更为石志全。在卓某作为负责人期间，对外发生大量借贷关系。
一审法院认为，李某起诉要求卓某、顺达公司张家口分公司偿还借款370500元，并提供了借条、房屋买卖合同及收款收据等证据，顺达公司张家口分公司及顺达公司对上述证据均不认可，并辩称上述借款与顺达公司张家口分公司无关，根据李某提供的证据载明的内容及卓某的陈述内容可以证实卓某在担任顺达公司张家口分公司负责人期间向李某借款并出具借条3张，因该3笔借款之所附的商品房买卖合同、收款收据均有顺达公司张家口分公司盖章，亦有�任顺达公司张家口分公司负责人卓某手章，该3张借条亦为时任顺达公司张家口分公司负责人卓某出具并有其签字、捺印，使李某有理由相信该3笔款项为顺达公司张家口分公司所用，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，卓某与顺达公司张家口分公司应对该3笔借款承担共同清偿责任。因卓某认可确实出具过该3张借条，且李某亦持有借条原件，虽然顺达公司张家口分公司提供了卓某相关银行转账凭证及转款明细等证据欲证明卓某已通过银行转款向李某还款6笔，合计14万元，但该组银行转账凭证、转款明细并未明确显示收款人账户为李某，李某对此不�认可，顺达公司张家口分公司亦未提供其他充分有效证据证明相关还款情况，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，卓某、顺达公司张家口分公司应承担举证不利的法律后果，故对李某要求卓某、顺达公司张家口分公司给付该3笔借款370500元的诉讼请求，本院予以支持。顺达公司作为顺达公司张家口分公司的总公司，对于上述借款本金及利息的清偿，亦应承担连带责任。对于李某主张如顺达公司张家口分公司、卓某不能偿还上述借款，要求顺达公司张家口分公司立即交付张家口市张宣公路28号盛景丽园小区第9栋1单元602号房屋，因本案所涉该房屋买卖合同实为上述借款的担保行为，并不能产生房屋买卖合同的法律效力，亦不能产生直接主张房屋所有权利的法律效力，故对李某的该项诉讼请求，本院不予支持。卓某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决，一、卓某、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司于本判决生效之日起十日内给付李某借款人民币370500元；二、唐山顺达房地产开发有限公司对上述借款的清偿承担连带责任；三、驳回李某的其他诉讼请求。
上诉人顺达公司张家口分公司上诉理由是，借款单没有分公司盖章，是卓某签字，不能认定顺达公司张家口分公司为债务人。
被上诉人李某答辩称，一审法院判决事实充分、清楚。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李某提供了借条、房屋买卖合同及收款收据等证据，顺达公司张家口分公司及顺达公司对上述证据均不认可，并辩称该笔借款与顺达公司张家口分公司无关。根据李某提供的证据载明的内容及卓某的陈述内容，可以证实卓某在担任顺达公司张家口分公司负责人期间向李某借款并出具借条3张，因该3笔借款之所附的商品房买卖合同、收款收据均有顺达公司张家口分公司盖章，亦有时任顺达公司张家口分公司负责人卓某手章，该3张借条亦为时任顺达公司张家口分公司负责人卓某出具并有其签字、捺印，使李某有理由相信该3笔款项为顺达公司张家口分公司所用。该证据能够形成完整的证据链，本院予以认定。现李某要求还款，应予支持。上诉人顺达公司张家口分公司上诉主张，借款是卓某签字，不能认定顺达分公司为债务人。对此主张，原审法院已进行了审理，认定事实清楚，本院予以确认。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6858元，由上诉人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
代理审判员 姜 兵
代理审判员 闫 格
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宋 力