福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1558号
原告徐建生，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人林松敏（特别代理），福建壶兰律师事务所律师。
被告徐志钦，男，1987年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告徐国杉，男，1990年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
二被告委托代理人方俊川（特别代理），国信信扬（深圳）律师事务所律师。
原告徐建生与被告徐志钦、徐国杉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员何冠荔独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐建生的委托代理人林松敏及被告徐志钦、徐国杉的委托代理人方俊川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建生诉称，2013年8月29日，被告徐志钦、徐国杉向原告徐建生借款200000元，约定按月利率3%计息，逾期不还按日0.3%计滞纳金，约定还款期限为12个月，此有被告出具的借条为据。因二被告总是以各种理由拒绝还款，为维护自身权益，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款共计人民币200000元（大写贰拾万元整）及该款自2013年8月20日起至2014年8月20日止按照月利率3%计算的利息72000元，滞纳金8000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐志钦辩称，一、被告实际只收取原告80000元的借款，且被告徐志钦已经偿还给原告20000元的借款；二、借据中关于利息及滞纳金的约定不合法，利率超过银行同期贷款利率的四倍，滞纳金的支付应该是在还款期限届满之后才能开始计算；三、滞纳金和利息的总和也不应该超过银行同期贷款利率的四倍。
被告徐国杉辩称，被告实际只收取原告8万元的借款，且被告徐国杉已经偿还给原告45000元的借款。
经审理查明：2013年8月20日，二被告向原告出具借据一份，借据的内容为：“兹向徐建生借到现金共计人民币贰拾万元整（小写为¥200000元），用于生意周转。借款期限自2013年8月20日起至2014年8月20日止，期限内借款利率为月3%，如未按约定还款，本人愿意按每日千分之三支付滞纳金。在借据上签名或盖章代表本人已经全额收到借款。如因借贷产生诉讼，由莆田市城厢区人民法院受理，诉讼产生的一切费用由借款人承担。”被告徐志钦、徐国杉在上述借据中“借款人”处签字捺印，被告徐志钦在借据下方书写：“本人已收到现金贰拾万元整。徐志钦”。原告在庭审中陈述，其请求的滞纳金是自借款期限届满之日2014年8月21日起按每日千分之三计算了14天为8400元，后酌情起诉了8000元滞纳金。另查明，2013年8月19日，原告向被告徐国杉转账80000元；2013年9月6日，被告徐国杉向原告转账20000元；2013年9月20日，被告徐国杉向原告转账20000元；2013年10月21日，被告徐志钦向原告转账20000元；2013年11月28日，被告徐国杉向原告转账5000元。
上述事实，有原告徐建生提供的借据；被告提供的中国农业银行补制回单、中国农业银行特种转账贷方传票、银行交易记录及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告徐志钦、徐国杉向原告徐建生借款人民币200000元，有其出具的现仍由原告徐建生持有的借据为凭，且被告徐志钦在借据上注明收到现金二十万元，本案借款事实清楚，证据充分，足以认定。被告辩称只收到原告的80000元借款缺乏依据，本院不予采纳，二被告应履行还款义务。但原告请求二被告支付欠款自2013年8月20日至2014年8月20日期间按月利率3%计算的利息，该利息的要求超出法律可保护的范围，对超出中国人民银行发布的银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。借款后二被告共计还款65000元，原告主张该还款与本案无关，但并提供证据证明其主张，本院不予支持。因原、被告双方未对该款是用于偿还借款本金还是利息作出约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该款应用于先偿还利息，剩余部分用于偿还本金。二被告于2013年8月20日向原告借款200000元，月利率按银行同期贷款利率的四倍即6.15%÷12×4=2.05%计。被告徐国杉于2013年9月6日向原告转账20000元、2013年9月20日向原告转账20000元，共计40000元，该款用于支付本金200000元的利息4100元（200000元×2.05%×1个月）及偿还本金35900元，尚欠本金164100元及该款自2013年9月20日起的利息；被告徐志钦于2013年10月21日向原告转账20000元，该款用于支付本金164100元的利息3364.05元（164100元×2.05%×1个月）及偿还本金16635.95元，尚欠本金147464.05元及该款自2013年10月20日起的利息；被告徐国杉于2013年11月28日向原告转账5000元，该款用于支付本金147464.05元的利息3023.01元（147464.05元×2.05%×1个月）及偿还本金1976.99元，尚欠本金145487.06元及该款自2013年11月20日起至2014年8月20日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息未还，该款二被告应当偿还。原告请求二被告支付自2014年8月21日起至2014年9月3日止共14天按日千分之三计算的滞纳金8000元，因该要求超出法律可保护的范围，对超出中国人民银行发布的银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。二被告应支付的滞纳金为145487.06元×2.05%÷30天×14天=1391.8元。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐志钦、徐国杉应于判决生效之日起十日内偿还原告徐建生借款人民币145487.06元及该款自2013年11月20日起至2014年8月20日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息、该款自2014年8月21日起至2014年9月3日止的滞纳金1391.8元。
本案案件受理费人民币5500元，减半收取2750元，由原告徐建生负担1307.5元，被告徐志钦、徐国杉负担1442.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 何冠荔
二〇一五年七月七日
书记员 蔡一林
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。