wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂南法民初字第1380号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市红旗中路。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝、卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。
被告：欧杨杰，男，1969年10月26日出生，汉族，住茂名市江东花园西区，
原告茂名华达企业有限公司诉被告欧杨杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月30日立案受理。依法由代理审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司的委托代理人林银汝到庭参加了诉讼，被告欧杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原、被告双方约定被告向原告承租位于茂名市××花园西区××房××面积为8.74平方米的车房，租赁期限自2007年4月16日到2010年4月15日止，每月租金为34.96元，三年结算。同时合同约定如被告逾期未交付租金，原告有权按所欠租金总额的日千分之三向被告加收滞纳金。合同签订后，原告将车房交付给被告使用，被告在合同到期后仍继续使用该车房，经原告多次催促，被告至今未支付从2010年4月16日至今的租金和滞纳金共计1989.54元。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，请求：1、判令被告立即搬离位于茂名市××花园西区××房××号的车库；2、判令被告支付原告拖欠租金926.44元（按照每月34.96元从2010年4月16日暂计至2012年6月30日，2012年6月30日之后的租金按照每月34.96元计至付清之日止）；3、判令被告支付原告滞纳金1063.1元（按照日千分之三从2010年4月16日暂计至2012年6月30日，余下部分从2012年7月1日计至付清之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告欧杨杰不作答辩。
经审理查明：原告与被告于2007年4月13日签订《非住宅房屋租赁合同书》一份，主要内容为：原告将位于茂名市××花园西区××号车房出租给被告使用，租赁期限自2007年4月16日至2010年4月15日止，该车房面积8.74平方米，每平方米月租金4元，每月租金34.96元，租金按三年结算，由被告于每三年的第一个月的十日前交付给原告。合同到期后不办理延续手续的，原承租合同自行终止，所租赁的车房由原告收回。合同签订后，原告将该车房交付给被告使用，被告支付了三年的租金1258.56元。合同期满后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用该车房，但不同意支付租金给原告。原告追索未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有非住宅房屋租赁合同书、结算收据等证据材料及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告茂名华达企业有限公司与被告签订房屋租赁合同，将涉案的车房出租给被告使用，由被告支付租金，双方之间已形成房屋租赁合同关系。现租赁合同期间已届满，原、被告双方未续约，被告仍继续使用原告的车房，原告没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此原、被告原签订的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，原告作为出租人可以随时解除租赁合同，并要求被告搬离。因此，原告请求判令被告搬离上述车房符合法律规定，本院予以支持，但应给予被告合理的期限。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告已依约将车房交给被告使用，被告应依约支付租金，但被告尚欠2010年4月16日至今的租金未支付给原告，故原告请求判令被告支付2010年4月16日起的租金符合法律规定，本院予以支持，租金应按照原合同约定的每月34.96元计算，支付期限至被告搬离上述车房之日止。
原告请求被告支付滞纳金没有法律依据，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，对其有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告欧杨杰在本判决生效之日起三十日内搬离位于茂名市江东花园西区13栋一层6号车房。
二、限被告欧杨杰在本判决生效之日起十五日内支付上述车房的租金（按每月34.96元，从2010年4月16日起计至被告搬离上述车房之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
三、驳回原告茂名华达企业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告欧杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 梁 斌
二〇一二年九月十九日
书 记 员 吴嘉怡
广东省梅州市梅江区人民法院
民事裁定书
（2018）粤1402民初1315号
原告：梅州和信置业有限公司，统一社会信用代码：914414030553550950，地址：梅州市梅县区丙村镇溪联村耀子角。
法定代表人：许志，执行董事。
委托诉讼代理人：杨辉，广东杨辉律师事务所律师。
被告：朱安尧，男，汉族，1965年6月9日出生，现住：梅州市梅江区。
被告:吴丽君，女，汉族，1968年7月7日出生，现住：梅州市梅江区。
原告梅州和信置业有限公司与被告朱安尧、吴丽君相邻纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告梅州和信置业有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅州和信置业有限公司撤诉。
案件受理费2011.9元（原告已预交），减半收取计1005.95元，由原告负担。
审判员 刘育平
二〇一八年八月一日
书记员 刘叶韬
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事裁定书      （2018）粤1402民初1315号原告：梅州和信置业有限公司，统一社会信用代码：914414030553550950，地址：梅州市梅县区丙村镇溪联村耀子角。法定代表人：许志，执行董事。委托诉讼代理人：杨辉，广东杨辉律师事务所律师。被告：朱安尧，男，汉族，1965年6月9日出生，现住：梅州市梅江区。被告:吴丽君，女，汉族，1968年7月7日出生，现住：梅州市梅江区。原告梅州和信置业有限公司与被告朱安尧、吴丽君相邻纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告梅州和信置业有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州和信置业有限公司撤诉。案件受理费2011.9元（原告已预交），减半收取计1005.95元，由原告负担。审判员  刘育平二〇一八年八月一日书记员  刘叶韬
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0803民初903号
原告：卓师，男，1990年8月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：翟文辉，广东大展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴月明，广东大展律师事务所实习律师。
被告：李换，女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告卓师诉被告李换民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟文辉到庭参加诉讼，被告李换经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李换偿还原告借款本金20000元整；2.判令被告李换从2017年12月4日起至还清借款之日止的利息，按照月利率2%计算，暂计至2018年5月4日的利息为2000元整；3.判令被告李换承担本案的诉讼费、财产保全费、执行评估费、律师费。事实和理由：被告李换以经济困难为由于2017年11月3日向原告借款人民币20000元，并与原告签订《个人借款合同》，约定原告借给被告李换人民币20000元，于2017年11月3日交付，借期一个月，月利率3%。现已超过还款期限，但经原告多次催讨被告李换借故不予归还。请求法院依法支持原告诉求。
被告李换既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证、被告李换户口本、借款合同、发票复印件等证据，本院对上述证据予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，被告李换以经济困难为由向原告借款2万元，并与原告签订《个人借款合同》，约定：原告借款给被告李换2万元，于2017年11月3日交付，借款期限一个月，自2017年11月3日至2017年12月3日，月利率为3%，因借款方未按时归还借款而产生的诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用由借款人独自承担。原告称借款通过现金支付,原告还称通过电话追偿，被告李换均拒绝还款。原告追款不着，故诉请法院判如所求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李换向原告借款的事实，有原告卓师出具的《个人借款合同》、原告的庭上陈述等证据予以证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本案中，借款的履行期限已经届满，但被告未能依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担民事责任，应清偿借款20000元给原告。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息按照月利率2%计算，从2017年12月4日起至还清之日止，符合上述规定，本院予以支持。
关于被告李换是否承担律师费问题，原告与被告李换签订的《个人借款合同》第五条约定“如借款方不在贷款方所要示的时间内归还借款发生的任何争执，一切交由广东省湛江市霞山区人民法院处理；其中诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用由乙方（借款人）独立承担”，原告为向被告李换追讨涉案借款，已实际支付了律师代理费4000元，有原告向本院提交的律师费发票予以证明。为遵循双方的约定，且原告诉请的律师代理费4000元没有超出《广东省律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。
被告李换经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告李换于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卓师偿还借款本金20000元和利息[从2017年12月4日起至借款还清之日止，以20000元为基数按月利率2%计算]；
二、被告李换于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告卓师支付律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预付），由被告李换负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 余 冰
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初804号
原告：张倩宇，女，汉族，1986年8月25日出生，住广东省湛江市赤坎区，
被告：曾钦权，男，汉族，1979年3月9日出生，住广东省湛江市麻章区，
原告张倩宇诉被告曾钦权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审理，于2018年5月8日公开开庭进行审理。原告张倩宇及被告曾钦权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月5日、8月24日以生意资金周转困难为由分别向我借款38000元、30000元，两笔借款合计68000元。借款时被告向我出具借据和欠据，第一笔借款约定利息为6880元，第二笔借款未约定利息，两笔借款均未约定还款期限。我曾多次向被告追索还款，被告均拒绝偿还借款。为维护我的合法权益，请求法院判令：一、被告立即偿还68000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告诉称的借款，我于2015年已经还清，我向原告偿还借款合计87000元，分别是2015年3月12日转账5000元，2015年3月17日转账20000元，2015年3月17日转账15000元，2015年5月26日转账7000元，2015年9月30日转账20000元，2016年4月13日转账20000元。我还通过现金偿还30000元，其中1笔20000元，1笔10000元。为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾是情侣关系。双方于2013年春节饭局上相识后确定关系，于2016年春节期间终止情侣关系。被告于2014年1月5日向原告借款38000元，并向原告出具一份《借据》，该借据载明：“兹借到张倩宇现金叁万捌仟元正（38000.00元），利息陆仟捌佰捌拾元（6880元）。借款人：曾钦权（签名）”。被告于2014年8月24日再次向原告借款3万元，同时出具一份《欠据》给原告，该欠据载明：“兹借到张倩宇现金款叁万元正（￥30000.00元）。欠款人：曾钦权（签名）”。由于认为被告借款后未能及时偿还，原告遂向本院提起上述诉请。
另查明，被告分别于2015年3月12日汇款5000元，3月17日汇款20000元，3月17日汇款15000元，5月26日汇款7000元，9月30日汇款20000元，2016年4月13日汇款20000元给原告，汇款合计87000元。被告还提及其支付现金3万元给原告，原告对此不予认可。
原告在诉讼中确认被告已向其偿还完毕2014年8月24出借的借款3万元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案原告凭被告出具的《借据》和《欠据》主张被告向其借款合计68000元，被告抗辩其已清偿本案两笔借款，并提供银行转账记录证明其于2015年3月至2016年4月期间向原告转账汇款合计87000元，故被告已完成其举证责任，而原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告虽称被告的前述汇款系其他用途，但其未能在法定期间内提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼主张，本院不予支持。被告抗辩有理，本院予以采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告张倩宇的诉讼请求。
案件受理费750元，由原告张倩宇承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 周冰清
二〇一八年六月二十日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初804号原告：张倩宇，女，汉族，1986年8月25日出生，住广东省湛江市赤坎区，被告：曾钦权，男，汉族，1979年3月9日出生，住广东省湛江市麻章区，原告张倩宇诉被告曾钦权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审理，于2018年5月8日公开开庭进行审理。原告张倩宇及被告曾钦权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年1月5日、8月24日以生意资金周转困难为由分别向我借款38000元、30000元，两笔借款合计68000元。借款时被告向我出具借据和欠据，第一笔借款约定利息为6880元，第二笔借款未约定利息，两笔借款均未约定还款期限。我曾多次向被告追索还款，被告均拒绝偿还借款。为维护我的合法权益，请求法院判令：一、被告立即偿还68000元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告诉称的借款，我于2015年已经还清，我向原告偿还借款合计87000元，分别是2015年3月12日转账5000元，2015年3月17日转账20000元，2015年3月17日转账15000元，2015年5月26日转账7000元，2015年9月30日转账20000元，2016年4月13日转账20000元。我还通过现金偿还30000元，其中1笔20000元，1笔10000元。为此请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告曾是情侣关系。双方于2013年春节饭局上相识后确定关系，于2016年春节期间终止情侣关系。被告于2014年1月5日向原告借款38000元，并向原告出具一份《借据》，该借据载明：“兹借到张倩宇现金叁万捌仟元正（38000.00元），利息陆仟捌佰捌拾元（6880元）。借款人：曾钦权（签名）”。被告于2014年8月24日再次向原告借款3万元，同时出具一份《欠据》给原告，该欠据载明：“兹借到张倩宇现金款叁万元正（￥30000.00元）。欠款人：曾钦权（签名）”。由于认为被告借款后未能及时偿还，原告遂向本院提起上述诉请。另查明，被告分别于2015年3月12日汇款5000元，3月17日汇款20000元，3月17日汇款15000元，5月26日汇款7000元，9月30日汇款20000元，2016年4月13日汇款20000元给原告，汇款合计87000元。被告还提及其支付现金3万元给原告，原告对此不予认可。原告在诉讼中确认被告已向其偿还完毕2014年8月24出借的借款3万元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案原告凭被告出具的《借据》和《欠据》主张被告向其借款合计68000元，被告抗辩其已清偿本案两笔借款，并提供银行转账记录证明其于2015年3月至2016年4月期间向原告转账汇款合计87000元，故被告已完成其举证责任，而原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告虽称被告的前述汇款系其他用途，但其未能在法定期间内提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼主张，本院不予支持。被告抗辩有理，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告张倩宇的诉讼请求。案件受理费750元，由原告张倩宇承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  周冰清二〇一八年六月二十日书记员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民特130号
申请人：官美伶，女，香港特别行政区人，住所地：江门市新会区。
委托代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。
被申请人：陈耀庭，男，香港特别行政区人，住所地：江门市新会区。
申请人官美伶申请认定陈耀庭为无民事行为能力一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人官美伶以被申请人陈耀庭已经死亡为由，于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人官美伶撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定�裁定如下：
准许申请人官美伶撤诉申请。
审判员 梁津晃
二〇一八年七月二十日
书记员 朱晓燕
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督690号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：黄葡萄，1925年4月25日出生，住广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人黄葡萄申请支付令一案，本院于2018年8月1日立案后，于2018年8月1日发出（2018）粤5222民督690号支付令，限令被申请人黄葡萄在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督690号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 黄 周
二〇一八年八月十三日
书记员 林金丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督690号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：黄葡萄，1925年4月25日出生，住广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人黄葡萄申请支付令一案，本院于2018年8月1日立案后，于2018年8月1日发出（2018）粤5222民督690号支付令，限令被申请人黄葡萄在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督690号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员 黄 周二〇一八年八月十三日书记员 林金丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24397号
原告:诺亚正行（上海）基金销售投资顾问有限公司，住所地上海市虹口区飞虹路360弄9号3724室，统一社会信用代码91310000756140564B。
法定代表人：汪静波。
委托代理人：李菁，女，汉族，1989年6月5日出生，住址武汉市武昌区，系公司员工。
委托代理人：张楠，男，汉族，1987年7月8日出生，住址河北省衡水市桃城区，系公司员工。
被告：罗璐，女，汉族，1968年10月13日出生，住址深圳市南山区，
本院在审理上列原告诺亚正行（上海）基金销售投资顾问有限公司诉被告罗璐房屋租赁合同纠纷一案中，原告诺亚正行（上海）基金销售投资顾问有限公司于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告诺亚正行（上海）基金销售投资顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费713元（已由原告预交），按规定收取356.5元，由原告负担。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 雷小勇(代)
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
2018）粤5203民初979号
申请人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托诉讼代理人：洪凯明，系广东揭东农村商业银行股份有限公司副行长。
委托诉讼代理人：刘俊斌，系广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。
被申请人：林勤彬，男，1984年7月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被申请人：林庆斌，男，1982年6月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被申请人：黄丽彬，女，1982年8月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被申请人林勤彬、林庆斌、黄丽彬金融借款合同纠纷一案，申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄丽彬所有的位于惠州仲恺高新区惠环街道中星社区红星村树山下地段土地（面积160.1平方米，国有土地使用证号：惠府国用（2015）第1302145XXXX号，约值800000元）的使用权予以查封。并已提供保证。
本院经审查认为，申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：
查封（或轮候查封）被申请人黄丽彬所有的位于惠州仲恺高新区回环街道中星社区红星村树山下地段160.1平方米土地（国有土地使用证号：惠府国用（2015）第1302145XXXX号）的使用权，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行（若财产已被其他人民法院查封，则自解除查封之日起开始执行）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾秋鹏
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陈婷丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初182号
原告李达，男，汉族，1965年8月30日出生，住广东省湛江市赤坎区，
被告杨广富，男，汉族，1966年1月1日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区，
被告潘丽明，女，汉族，1969年9月26日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区，
原告李达诉被告杨广富、潘丽明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，由简易程序转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李达到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告杨广富因生意周转于2015年7月13日向我借款6万元，后于2015年7月28日再借我5万元。借据约定在两个月内归还借款，但到期后被告至今未能还款，我多少打电话要求被告还款无果�为维护我的合法权益，特依法起诉，请求：1、判决两被告归还借款人民币11万元及利息（从借款之日起按法律规定最高利率计至还清时止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
两被告不作应诉答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告杨广富以资金需要为由，提出向原告李达借款，原告同意后以现金方式分别交付6万元、5万元给被告杨广富。被告杨广富收款后出具一份《借条》和一份《借据》给原告收执。2015年7月13日《借条》的内容为“今借到李达人民币陆万元正（60000）两个月内还清。利息已付。此据。借款人：杨广富（签名），2015年7月13日。”2015年7月28日《借据》内容为“今借到李达人民币伍万元正（50000）贰个月还清。利息已付。此据。借款人：杨广富（签名）。借款人：杨广富（签名），2015年7月28日。”因被告杨广富借款到期后�能清偿，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告杨广富、潘丽明原是夫妻关系，于2017年6月22日登记离婚。原告在诉讼中确认被告杨广富向其出具的《借条》、《借据》中载明的“利息已付”，实际双方并没有约定借款利息，只是在每笔借款交付现金给被告时，由被告杨广富向其返还1000元的“利是钱”，共收到被告2000元的“利是钱”。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告杨广富合计向原告李达借款11万元，并出具一份《借条》和一份《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。借款后，被告杨广富至今未能清偿，应承担违约责任。对于借款本金的认定问题，由于原告在诉讼中确认与被告没有约定利息，其交付两笔借款时共收取被告杨广富2000元的“利是钱”，故本院依法�定原告实际出借给被告的借款本金应为108000元（110000元-2000元）。原告请求被告杨广富偿还借款本金11万元，缺乏依据，本院不予支持，应被告杨广富按实际所欠的借款本金108000元向原告予以清偿。
对利息的计算，原告确认双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求从借款之日起计算利息，缺乏依据，对被告杨广富所欠的利息，应从逾期之日起按年利率6%计算至还清借款之日止。
关于被告潘丽明对本案借款应否承担共同偿还责任的问题。原告主张被告杨广富、潘丽明是夫妻关系，根据自2018年1月18�起施行的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，因本案出具的《借条》、《借据》上没有被告潘丽明的签字，而被告潘丽明在事后及诉讼中对本案借款也不予追认，不能认定被告潘丽明具有共同的借款合意。鉴于被告杨广富以个人名义出具借据、借条所借的108000元，属较为大额的债务，超出家庭日常生活需要。原告未能提供有效证据证明本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故本案借款应认定为被告杨广富个人债务。因此，原告认为本案借款属于两被告夫妻共同债务，请求被告潘丽明承担共同偿还责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。两被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一�零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨广富于本判决生效之日起十日内偿还借款本金108000元及支付利息（利息计算：以59000元为基数，从2015年9月14日起按年利率6%计至2015年9月28日止；以108000元为基数，从2015年9月29日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告李达。
二、驳回原告李达的其他诉讼请求。
若被告杨广富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费2500元，由被告杨广富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈以冲
人民陪审员 蔡婉清
人民陪审员 叶 林
二〇一八年六月二十日
书 记 员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初1218号
原告：何本兴，男，1967年10月1日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，户籍住址四川省巴中市巴州区，
委托诉讼代理人：李玉英，女，1974年5月11日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，户籍住址四川省巴中市巴州区。
被告：李炼，男，1991年8月20日出生，汉族，重庆市人，户籍住址重庆市合川区，
被告：阳春市国富润本房地产有限公司，住所地广东省阳春市春江大道二巷6号。
法定代表人：方冬生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱雄，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗木庆，男，该公司工作人员。
原告何本兴与被告李炼、阳春市国富润本房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员王荣松独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告何本兴的委托诉讼代理人李玉英，被告阳春市国富润本房地产有限公司的委托诉讼代理人李爱雄、罗木庆到庭参加诉讼。被告李炼经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何本兴向本院提出诉讼请求：一、被告李炼支付拖欠在被告阳春市国富润本房地产有限公司工地工作的工资18849元给原告。二、被告阳春市国富润本房地产有限公司对上述拖欠工资承担连带支付责任。三、本案受理费由被告承担。
事实和理由：2015年11月，被告李炼带着原告等11人来被告阳春市国富润本房地产有限公司的工地做外墙批荡工作。但是，原告等11人完工后，被告李炼只给了一小部分的工资，至今还欠原告的工资18849元。实际上被告阳春市国富润本房地产有限公司已将工资支付给被告李炼，而被告李炼将原告等人的工资挪用，一直不支付给原告。原告多次向被告李炼追讨，但被告李炼却以各种理由推托，一直没有支付。2017年12月18日，原告等11人向阳春市劳动人事和社会保障局投诉。在该局的主持下，原告等11人和被告李炼达成工资支付协议，被告李炼承诺在2018年5月1日前支付拖欠工资给原告。如果不按时支付，原告所产生的差旅费、住宿费、生活费由被告李炼承担。可是，如今到期了，被告李炼却分文未付。
综上所述，被告李炼背信弃义，严重损害了作为劳动者的原告的合法权益，应立即支付拖欠工资18849元给原告。而被告阳春市国富润本房地产有限公司作为发包单位，在支付工资时，应通知原告，避免原告造成不必要的经济损失，故其应承担连带的支付责任。请依法判处。
被告阳春市国富润本房地产有限公司辩称，一、我公司没有将任何工地、任何工程发包给被告李炼，已经发包的工程，也不准许转包、分包。原告提供的《工资支付协议》，仅能证明李炼承认拖欠原告的工资，并无第三方认可。我公司与原告和被告李炼之间，均没有任何民事法律关系，原告请求我公司承担连带责任，没有任何法律和事实依据。二、根据原告提供的证据，原告已经承认被告李炼已经收取了包括原告工资在内的全部款项，被告李炼的上手已经足额付款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，除了被告李炼之外，任何人均不应对原告主张的工资承担任何责任。综上，原告的对我公司的请求，无事实依据和法律依据，依法应予驳回。
被告李炼无作答辩。
经审理查明，2015年11月，被告李炼雇请原告等人来被告阳春市国富润本房地产有限公司的工地做外墙批荡工作。约定按照批荡面积计算工款，每月预付2000元，做完工程后支付80%工款，剩余部分待拆除排栅后付清。原告自认被告李炼已经领取了全部工程款，但将该工程款挪用，一直不支付给原告。
此后，原告等人向阳春市劳动人事和社会保障局投诉。2017年12月18日，在该局的主持下，原告等人与被告李炼结算，签订《阳春市建设项目施工企业拖欠工人工资表》，确认应发工资38386元，已发工资19537元，剩余18849元未发放。原告等人和被告李炼签订《工资支付协议》，约定被告李炼拖欠原告从2015年11月至2016年4月在被告阳春市国富润本房地产有限公司工地的工资，在2018年5月1日前支付。如果不按时支付，原告所产生的差旅费、住宿费、生活费由被告李炼承担。因被告李炼没有支付拖欠工资，原告故提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，阳春市建设项目施工企业拖欠工人工资表、工资支付协议附案证实。
本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，被告李炼雇请原告到建筑工地从事劳务，双方形成了劳务合同关系。工程完工后，被告李炼应当及时给付劳务报酬，但被告李炼一直没有支付，在原告与被告李炼签订《工资支付协议》后，被告李炼仍然没有按时给付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
的规定，应承担民事责任。因此，原告请求被告李炼给付所欠劳务报酬18849元，依法应予支持。
因原告没有提供证据证实其与被告阳春市国富润本房地产有限公司存在民事法律关系，故原告请求被告阳春市国富润本房地产有限公司承担连带责任，没有事实和法律依据，依法予以驳回。
被告李炼没有到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李炼在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的劳动报酬18849元给原告何本兴；
二、驳回原告何本兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元，减半收取为136元，由被告李炼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 王荣松
二〇一八年六月十四日
书记员 严彩萍
附：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11708号
原告：中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇宝裕村委。
主要负责人：麦炳超，主任。
委托诉讼代理人：罗景山，广东宪鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许淑萍，广东宪鼎律师事务所律师。
被告：李叶伟，男，1983年9月出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：刘通，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。
原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社（以下简称宝裕联合社）与被告李叶伟物权保护纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝裕联合社的委托诉讼代理人罗景山、许淑萍，被告李叶伟的委托诉讼代理人刘通、魏冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝裕联合社向本院提出诉讼请求：1.被告返还位于中山市××中××大道宝裕工业区（中山市圆鸿五金制品有限公司西侧）的8亩土地给原告；2.被告支付土地占用费（按每月3200元，自2013年3月16日起计算至返还土地之日止）给原告；3.本案维权费用6000元由被告承担。事实和理由：2013年起，被告在中山市横栏镇宝裕一队范围内（位于中山市××中××大道宝裕工业区中山市圆鸿五金制品有限公司西侧）的一块约8亩土地上种植花木及搭建简易木屋，该土地属于原告所有，原告与被告不存在租赁关系或其他合同关系，被告占用该土地无合同依据。为此，原告委托律师于2016年6月22日向被告邮寄《律师函》，催告被告在三个月内拆除土地上的简易木屋、清除花木，向原告返还土地。被告收到律师函后未提出异议，但未在三个月内向原告返还土地。原告已经给予足够的时间让被告搬迁，被告逾期未搬迁，已严重损害原告的权益，原告有权要求被告返还土地、赔偿占用期间的费用及原告的维权费用。
宝裕联合社提供如下证据：1.笔录、现场照片，证明被告占用原告土地;2.律师函、快递单、快递单签收情况，证明原告委托律师发《律师函》催告被告在三个月内返还土地；3.申请书，证明被告未能在期限内返还土地；4.承包合同，证明涉案土地的周边土地的租金价格，被告应参照该租金价格向原告支付土地占用费；5.委托代理合同、发票，证明原告维权费用6000元；6.土地证，证明涉案土地归属原告所有。
李叶伟辩称:1.涉案土地到底归谁所有并不清楚，原告无权要求被告返还；2.基于涉案土地长期闲置，违反《中华人名共和国土地管理法》第三十七条等相关法律规定，被告应他人要求对涉案土地进行绿化覆盖，数年来并无任何人提出异议，应当视为各方默认被告无偿使用涉案土地，所以被告不应支付土地占用使用费。原告提起本案诉讼的前后，被告就一直在处理花木，没有种植，也没有收益，原告要求被告支付占用费也不合理；3.原告请求支付维权费用无相关法律或合同依据；4.即使涉案土地为原告所有，则原告提起诉讼已超过诉讼时效，其诉求不应支持。
李叶伟没有提供证据。
本院经审理认定如下事实：位于中山市××宝××中××大道宝裕工业区（中山市圆鸿五金制品有限公司西侧）的8亩土地，属于宝裕联合社农民集体所有，为农业用地，宝裕联合社未作种植使用，也未发包给他人经营。
2013年起，李叶伟未经宝裕联合社同意，在上述土地种植花木及搭建简易木屋，直至2016年6月，宝裕联合社未提出异议，也未向李叶伟主张权利。2016年6月22日，宝裕联合社委托广东全永律师事务所许淑萍律师向李叶伟邮寄律师函，告知上述土地的权属人为宝裕村，要求李叶伟在三个月内拆除土地上的简易木屋，向宝裕村返还土地。同年9月12日，李叶伟向宝裕村递交申请书，要求宝裕村宽限至年底收回土地，多给点时间让其出卖土地上的花苗。同年10月8日，宝裕联合社委托广东宪鼎律师事务所律师向本院提起本案诉讼，并支出律师费6000元。李叶伟至今未返还上述土地给宝裕联合社。
本院认为：本案为物权保护纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”
的规定，涉案土地权属人为宝裕联合社，李叶伟无权占有、使用。李叶伟占用涉案土地种植花木及搭建简易木屋，侵害了宝裕联合社的物权，依法宝裕联合社可以要求李叶伟返还土地，造成宝裕联合社损害的，宝裕联合社可以请求赔偿。宝裕联合社请求李叶伟返还涉案土地、赔偿损失，理据充分，本院予以支持。
对于造成宝裕联合社的损害，宝裕联合社未举证证明其受到的具体损害，但涉案土地宝裕联合社可以通过使用收益或者发包收取承包金。宝裕联合社主张李叶伟返还涉案土地并通知限期返还，但李叶伟逾期未返还，必然造成宝裕联合社的损失，而宝裕联合社在主张李叶伟返还土地之前没有使用、发包，不存在损失。因此，本院根据本案的实际情况，认定宝裕联合社的损失为李叶伟逾期返还土地之日起至实际返还之日止的土地承包金的损失。参照相邻土地的承包金，本院酌定土地承包金按照每亩每年4000元计算，宝裕联合社的损失计算为每年32000元（4000元×8亩）。宝裕联合社与李叶伟之间不存在土地租赁合同和土地承包合同关系，其请求李叶伟支付土地占用费缺乏理据，本院不予支持。
对于宝裕联合社主张的律师费，因双方未约定宝裕联合社的律师费由李叶伟承担，而律师费并非当事人提起民事诉讼必须的费用，因此，宝裕联合社主张李叶伟承担其支出的律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李叶伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还位于中山市横栏镇宝裕村中横大道宝裕工业区（中山市圆鸿五金制品有限公司西侧）的8亩土地给原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社；
二、被告李叶伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失（按每年32000元，自2016年9月23日起计算至李叶伟返还上述土地之日止）给原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社；
三、驳回原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社的其他诉讼请求。
案件受理费3172元，由原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社负担2232元，被告李叶伟负担940元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担的部分应在履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年九月七日
书记员 蔡壹樑
幸锦婵
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初3536号
原告：郭金榜，男，1986年10月29日出生，汉族，住河南省叶县。
原告：李荣，女，1987年10月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
上述二原告共同委托诉讼代理人：王立，河南万翔律师事务所律师。
上述二原告共同委托诉讼代理人：张于凯，河南万翔律师事务所律师。
被告：河南九裕置业有限公司，住新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人:张红宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆群立，新郑市法律服务所法律工作者。
原告郭金榜、李荣与被告河南九裕置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金榜、李荣共同委托的诉讼代理人王立、张于凯，被告河南九裕置业有限公司的委托诉讼代理人穆群立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金榜、李荣向本院提出诉讼请求：撤销原、被告所签订的《协议》。事实与理由：2016年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告应于2017年1月1日前将验收合格的商品房交付原告，并约定了日万分之三的逾期交房违约金。后被告未能如期交房，2017年7月9日，被告通知办理交房手续，但前提是原告必须签署一份物业费抵扣被告逾期抵扣违约金的《协议》（即本案涉诉协议），原告为了及时入住，并取回押在被告处的《商品房买卖合同》原件，遂在《协议》上签字。原告认为，按照《商品房买卖合同》计算，截至2017年7月9日，被告应当支付给原告的违约金为29400元，而所抵扣的1年物业费仅2444元，两者相差10倍；此外开发商作为优势地位一方，利用原告相关专业知识匮乏以及急于办理交房入住的心态，与原告签订的《协议》，违反合同法平等、公平原则。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“在订立合同时显失公平的，当事人有权请求人民法院撤销”等法律规定，向法院提起诉讼，请求判若所请。
被告河南九裕置业有限公司辩称，原、被告双方所签订的《协议》是真实合法有效的。双方应当按照协议书内容履行，原告所讲的撤销理由既不是事实，也没有法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。首先双方签订的《协议》是自愿公平的，并不存在不签《协议》就不交房，不交钥匙的说法。签订这个《协议》的业主有千余人，均没有向被告提出过显失公平、或者不履行《协议》内容的，说明该《协议》的公正性，不存在显失公平。原告作为一个成年人和完全民事行为能力人，其对自己的行为应当承担相应后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，买受人郭金榜与出卖人河南九裕置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定，被告应于2017年1月1日前将验收合格的商品房交付郭金榜，并约定违约责任按逾期时间分别处理。（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，（2)逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之3(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金。2017年11月21日，甲方河南九裕置业有限公司与乙方郭金榜签订《协议》一份，约定：一、乙方同意：甲方以免收一定期间物业服务费方式冲抵甲方逾期交房期间的全部违约金。即甲方以免除乙方应支付该房屋12个月（自2017年11月21日至2018年11月20日止）的物业服务费的款项冲抵应承担该商品房逾期交房期间的全部违约金。二、除前款约定的权利外，乙方放弃其它任何向甲方主张逾期交房违约金的权利；甲方自本协议签订后无须再向乙方承担其他任何的逾期交房法律责任。三、本协议经甲乙双方签字或盖章后生效。甲乙双方至此无任何争议，任何一方违反本协议约定的，均应承担向对方支付五万元人民币的违约责任。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。现原告以双方签订的《协议》违反平等、公平原则为由，诉至本院，要求撤销原告、被告所签订的《协议》。
另查明，原告郭金榜、李荣至庭审结束前尚未缴纳物业服务费。
上述事实有原、被告的法庭陈述，原告提供的《协议》复印件，《商品房买卖合同》为证。
本院认为，民事法律行为自成立时生效，本案中原告郭金榜、李荣自愿以免收物业服务费的方式冲抵逾期交房期间的违约金，并放弃向被告河南九裕置业有限公司主张逾期交房违约金的权利系其自行处分权利行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为有效。现二原告提供的证据不能证明其与被告河南九裕置业有限公司签订《协议》时处于危困状态或缺乏判断能力，故二原告要求本院以显失公平为由撤销该《协议》事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭金榜、李荣的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭金榜、李荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一八年七月十七日
书记员 王晓波
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初882号
原告：伦超华，男，1974年5月11日生，汉族，住肇庆市高要区，
原告：陈业耀，男，1980年10月10日生，汉族，住佛山市南海区，
原告：崔炳邱，男，1972年9月2日生，汉族，住电白县，
原告：伦志佳，男，1983年1月13日生，汉族，住肇庆市高要区，
原告：伦志能，男，1963年10月23日生，汉族，住肇庆市高要区，
原告：陈昌源，男，1978年1月21日生，汉族，住，
原告：赵家福，男，1981年6月30日生，汉族，住四川省达州市通川区，
原告：伦达良，男，1981年11月5日生，汉族，住肇庆市高要区，
原告：伦志华，男，1981年11月7日生，汉族，住肇庆市高要区，
原告：伦永洪，男，1970年4月2日生，汉族，住肇庆市高要区，
原告：伦志彬，男，1984年5月18日生，汉族，住肇庆市高要区，
原告：伦志文，男，1975年9月24日生，汉族，住肇庆市高要区，
原告：伦健文，男，1992年9月25日生，汉族，住肇庆市高要区，
原告：伦巨锋，男，1979年8月6日生，汉族，住肇庆市高要区，
上列原告的委托代理人：肖叶英、温家敏，广东明瑛律师事务所律师。
被告：曹荣秀，女，1970年1月1日生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县，现住佛山市禅城区，系高要市金利镇泊衡货运码头的经营者。
原告伦超华、陈业耀、崔炳邱、伦志佳、伦志能、陈昌源、赵家福、伦达良、伦志华、伦永洪、伦志彬、伦志文、伦健文、伦巨锋与被告曹荣秀合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伦超华、陈业耀、崔炳邱、伦志佳、伦志能、陈昌源、赵家福、伦达良、伦志华、伦永洪、伦志彬、伦志文、伦健文、伦巨锋的委托代理人温家敏及被告曹荣秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伦超华、陈业耀、崔炳邱、伦志佳、伦志能、陈昌源、赵家福、伦达良、伦志华、伦永洪、伦志彬、伦志文、伦健文、伦巨锋向本院提出诉讼请求：
1、要求被告支付运输费用538960元及利息，利息从2017年6月22日起至还清款时止按538960元为基数年按利率6%的标准支付。
2、对被告所有的登记××人为高要市金利镇泊衡货运码头的履带起重机[（QUY20）、编号起42粤Ｈ×××××（16）]和被告所有的粤新会工1018号的船舶拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
3、由被告承担诉讼费。
事实和理由：被告是高要市金利镇泊衡货运码头的负责人，原告等人为被告运输陶瓷原料，但被告仅支付了部分的运输费。2016年8月30日，原告与被告达成协议书，确认被告欠原告的运费1014273元，并承诺将被告的吊机一台、浮吊一艘、旧吊机二台等码头机械设备全部抵押给原告等十六人，还约定在2016年11月7日仍未偿还欠款的，原告等人可以卖出以上资产。但被告只支付部分欠款，尚欠538960元未付，故向法院提起诉讼要求被告付清欠款。原告在庭审中还陈述称，签订协议时有十六人，其中有一人的款项已自行追回，另有一人因欠款数额少约是3000元，所以不愿起诉，现原告起诉的款项538960元是属于被告欠原告十四人的款项，没有包括无参与起诉的另外两人，故原告为十四人。
被告曹荣秀辩称：1、原告应还有彭先清，不只是14人；2、原告不应只起诉我一人，还应有我的另外的两个合伙人；3、我抵押的东西不只是我一个人所有的，另还有其他人的。4、欠款数额应是477102元。对其他没意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告等十六人为被告经营的高要市金利镇泊衡货运码头运输陶瓷原料，双方于2016年8月30日以协议书的形式进行结算，确认被告欠原告等十六人的运输费为1014273元。
2、双方在协议书中约定，被告将抚顺牌新吊机一台[履带起重机（QUY20）]、浮吊一艘[粤新会工1018号的船舶]、老款旧吊机二台等码头机械设备抵押给原告等十六人，被告在2016年11月7日仍未还清欠款的，原告等十六人可以变卖抵押财产。
3、2018年3月29日个体户机读档案登记资料显示，高要市金利镇泊衡货运码头的经营者是被告，该码头于2017年5月10日被注销。根据中华人民共和国特种设备使用登记证显示，履带起重机（QUY20）的使用单位是高要市金利镇泊衡货运码头。
本院认为：本案的争议焦点是因被告没有支付尚欠的运输费致原告提起诉讼的问题。被告欠原告的运费1014273元，有双方写下的协议予以证实，事实清楚，证据充分，协议合法有效，本院对协议予以确认。
1、被告抗辩认为原告起诉的欠款应还包括有彭X清的问题，但彭X清不是协议的签订人，协议与彭X清无关，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
2、双方签订协议后，被告在处理了部分的机械后支付了部分款项，原告确认现尚欠运费为538960元，被告抗辩认为只欠477102元，未能提供依据证实，本院确认原告自认的数额。由于被告在2017年6月22日通过变卖机器还了部分款项尚欠原告的款项为538960元，原告要求被告支付从2017年6月22日开始至还清欠款时止，按年利率6%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
3、被告抗辩认为码头是三人一起做的，不应只是起诉被告一人，但由于个体户机读档案登记资料显示，高要市金利镇泊衡货运码头的经营者是被告，故原告起诉被告并由被告承担责任符合法律规定。对被告的抗辩意见，本院不予支持。
4、原告提供了履带起重机（QUY20）的使用单位是高要市金利镇泊衡货运码头，在协议中，双方约定了将被告所属的履带起重机（QUY20）（抚顺牌新吊机）抵押给原告，根据物权法第一百七十九条的规定，在被告不履行到期债务时，原告有权就该财产享有优先受偿。故原告请求对履带起重机（QUY20）（抚顺牌新吊机）优先受偿，本院予以支持。由于原告没有提供粤新会工1018号的船舶（浮吊一艘）的所有权人的证明，无法确定该财产的所有权人为被告所属，故原告请求对粤新会工1018号的船舶（浮吊一艘）优先受偿，没有依据，本院不予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百九十五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曹荣秀应于本判决发生法律效力后十天内支付运费538960元及利息给原告，利息从2017年6月22日起至还清欠款时止，按年利率6%计算。
二、原告对被告用于抵押的履带起重机[（QUY20）（抚顺牌新吊机）]一台享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9190元，由被告负担。被告承担的受理费原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
人民陪审员 陈根华
人民陪审员 邓惠婵
二〇一八年七月三日
书 记 员 黄丽莹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4360号
原告：徐伟兰，女，瑶族，1983年11月4日出生，现住广东省佛山市三水区，
被告：罗伟金，男，1983年6月19日出生，住广东省佛山市三水区，
本院受理原告徐伟兰诉被告罗伟金房屋买卖合同纠纷一案后，原告徐伟兰在收到本院的预交受理费通知书后，未在限定的时间内缴纳受理费。
本院认为，原告徐伟兰自接到人民法院交纳受理费通知之日起七日内无正当理由未按期足额缴纳，依法应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告徐伟兰撤回起诉处理。
审判员 周淑华
二〇一八年八月二十五日
书记员 李慧慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初4918号之一
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
主要负责人：贺春林。
被申请人：黎仁伟，男，1987年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黎仁伟因金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月13日作出（2018）粤0606民初4918号民事裁定书，查封了被申请人黎仁伟所有的位于佛山市顺德区杏坛镇雁园社区居民委员会商业大道59号涛汇豪庭××，房产证号为11××63的房屋。现解除保全申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行以双方已达成和解为由，向本院申请解除对上述财产的保全措施。
本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人黎仁伟所有的位于佛山市顺德区杏坛镇雁园社区居民委员会商业大道59号涛汇豪庭××，房产证号为11××63的房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 招 才
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨金凤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初4918号
申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
主要负责人：贺春林。
被申请人：黎仁伟，男，1987年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黎仁伟因金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黎仁伟名下的银行存款395452.30元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。申请人为此保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人黎仁伟名下的银行存款395452.30元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 招 才
二〇一八年三月十三日
书记员 杨金凤
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1427号
原告：叶亚拉，男，汉族，1960年10月5日出生，住广东省吴川市，
原告：王丽萍，女，傣族，1974年2月10日出生，住广东省吴川市，
两原告的共同委托诉讼代理人：李萍，广东梅江律师事务所律师。
被告：叶金生，男，汉族，1975年4月13日出生，住广东省吴川市，
被告：李帝蓉，女，汉族，1974年5月22日出生，住广东省吴川市，
原告叶亚拉、王丽萍与被告叶金生、李帝蓉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶亚拉、王丽萍及其二人的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告叶金生、李帝蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币900000元及违约金（违约金自起诉之日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.本案的一切诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营废品金属回收，自2007年开始，被告购买原告的铜管、光亮等废旧金属货物，至2014年8月29日止，被告共欠原告货款900000元。2016年5月21日，经原告与被告双方结算确认，被告写下《欠款确认书》交给原告收执，被告在《欠款确认书》中约定于2017年5月21日前还清欠款，但期限届满之后被告依然拒绝支付货款。两被告是夫妻关系，涉案货款是在夫妻关系存续期间共同经营形成的，两被告应共同承担责任。综上，被告共欠原告货款900000元已有多年，被告依法依理应付清。现无奈起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
两原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.《欠款确认书》，拟证明被告欠原告货款900000元；2.电子地磅单，拟证明被告共欠原告货款900000元；3.身份证两份，拟证明原告叶亚拉、王丽萍的身份信息。经审核，原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告叶金生、李帝蓉不作答辩，也不向本院提交证据。
经审理查明：原告叶亚拉、王丽萍是从事废旧金属回收生意，于2007年开始，两原告为被告叶金生供应铜管、光亮等废旧金属。被告叶金生因资金周转困难，从2011年开始拖欠两原告的货款。2016年5月21日，两原告与被告叶金生进行结算，确认被告叶金生欠到两原告货款900000元。被告叶金生向两原告立下了《欠款确认书》，内容为“甲方（债权人）：叶亚拉、王丽萍，乙方（债务人）：叶金生、李帝蓉。因甲乙双方多年生意往来，现双方确认以下欠款事实真实无误：1、乙方从2011年开始向甲方收购铜管、光亮等货物，截止至2014年8月29日，共欠下货款900000元未结清。2、乙方在未还款的前提下，因资金周转需要，在2009年3月19日又向甲方借款并收到现金500000元整。3、到当前为止，乙方共欠甲方人民币1400000元，甲方仍保留借据和部分乙方未付款的货物清单。4、乙方同意在2017年5月21日前还款，并以自己所有财产作为还款担保。另外以每年至少还5万元。5、乙方如违约，自愿承担对方发生的诉讼费、律师费、担保费等费用。6、本人在平等自愿、意识清楚的情况下，签署本欠款确认书，没有任何虚假或不实的情形，保证属实。确认人：叶金生，日期：2016、5、21日”。被告叶金生立下《欠款确认书》后，没有向原告支付过货款，两原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，两原告确认《欠款确认书》签订时，被告李帝蓉没有在场，《欠款确认书》中“乙方（债务人）”处的“李帝蓉”为叶金生所填写。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。两原告称被告叶金生欠到其货款900000元，提供了相关的货物买卖凭证及被告叶金生所立的《欠款确认书》，上述货物买卖凭证及《欠款确认书》的内容明确，且被告叶金生在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定两原告所诉属实。两原告与被告叶金生的买卖关系成立，债权债务关系明确。两原告认为被告叶金生在《欠款确认书》中承诺于2017年5月21日前付清货款，现还款期限已过，被告叶金生仍未向两原告归支付过任何款项，故应立即向两原告付清900000元货款。从《欠款确认书》来看，涉案的货款是双方对2011年至2014年8月29日的买卖进行结算得出来，两原告自认与被告并未约定违约金，且《欠款确认书》中约定2017年5月21日前还款，现两原告请求被告叶金生支付货款900000元，符合双方约定和交易习惯，且被告叶金生在收到两原告的起诉材料后不提出任何抗辩意见，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的。对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应将尚欠的货款900000元支付给两原告。被告叶金生没有依照《欠款确认书》的约定在2017年5月21日向两原告付清货款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。虽然两原告及被告叶金生没有对违约金作出约定，现两原告要求被告叶金生从起诉之日（2018年6月7日）起按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持，本案的违约金应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2018年6月7日起计至付清货款之日止。
因被告李帝蓉并没有在《欠款确认书》上签名，两原告称被告李帝蓉与被告叶金生系夫妻关系、两人共同经营生意，但未能向本院提供证据加以证实，同时，两原告亦未能提供证据证明涉案债务得到被告李帝蓉的追认，两原告请求被告李帝蓉承担本案的共同清偿责任的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告叶金生于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告叶亚拉、王丽萍支付货款人民币900000元及违约金（以900000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月7日起计至付清货款之日止）；
二、驳回原告叶亚拉、王丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费6400元，由被告叶金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张雄
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨浩
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2895号之一
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心。
法定代表人郑青。
被执行人腾斌斌，1983年3月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人徐敏，1987年2月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人腾斌斌、徐敏为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月22日作出的（2014）台路商初字第03315号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司上海延东支行于2016年07月13日向本院申请执行，要求被执行人腾斌斌、徐敏履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币62306.86元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人腾斌斌所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2895号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 缪逸之
二〇一七年七月十九日
代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2895号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心。
法定代表人郑青。
被执行人腾斌斌，1983年3月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人徐敏，1987年2月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人腾斌斌、徐敏为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月22日作出（2014）台路商初字第03315号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司上海延东支行于2016年07月13日向本院申请执行，要求被执行人腾斌斌、徐敏履行生效法律文书所确定的债务共计人民币62306.86元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2895号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 缪逸之
二〇一六年九月二十八日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2895号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行
被执行人徐敏，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第03315号，依法向被执行人徐敏发出执行通知书，责令被执行人徐敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐敏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币62306.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十五日
书记员 缪哈奈
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1129号
原告：陈金水，男，1971年4月13日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所律师。
被告：茂名市茂南区恒佳机械铸造有限公司，住所地茂名市茂南区。
法定代表人：包能孔。
原告陈金水与被告茂名市茂南区恒佳机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。
原告陈金水向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告陈金水与被告恒佳公司于2016年6月23日签订的《机械设备转让合同》一份；2.判令被告恒佳公司立即返还货款250万元给原告陈金水；3.判令被告恒佳公司支付违约金105万元给原告陈金水；4.本案诉讼费用由被告恒佳公司负担。事实和理由：原告与被告于2016年6月23日签订《机械设备转让合同》一份，约定由原告购买被告的机械设备一批，转让价款为350万元；合同生效后，被告应于2016年11月15日前交付给原告。签订合同后，原告陆续支付了转让款250万元，并做搬运的准备工作。但在准备起运过程中，茂名市茂港电力设备厂有限公司在2016年10月左右无端组织原告搬运，并在11月份向法院申请了诉讼保全。而原告将以上情况告知被告后，其一直未能出面解决以上纠纷。基于此，原告认为被告不能依约交付货物，已经构成违约。为了维护自身权益，原告特提诉讼，请求法院依法支持。
本院经审查认为，经本院询问原告陈金水，其自认涉案的货物涉及经济犯罪，其已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告茂名市茂南区恒佳机械铸造有限公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告陈金水的起诉。
案件受理费35200元（原告已预交），予以退还给原告陈金水。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 张志清
人民陪审员 邱志辉
二〇一七年九月一日
书 记 员 张海嫦
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初589号
原告：卢小化，女，汉族，1982年12月4日出生，户籍住址：广东省阳西县，
委托诉讼代理人：梁齐可，广东金丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘炜君，广东金丰华律师事务所实习律师。
被告：赵耿锋，男，汉族，1980年12月21日出生，户籍住址：广东省大埔县，
委托诉讼代理人:蔡伟航，广东真智律师事务所律师。
原告卢小化诉被告赵耿锋定金合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢小化的委托诉讼代理人梁齐可，被告赵耿锋的委托诉讼代理人蔡伟航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢小化向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即双倍返还原告定金200000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年9月19日，原告为向被告购买位于阳西县城现代城××号的别墅向被告支付购房款定金10万元，其中9万元通过手机银行交付，1万元由原告朋友代为支付，被告于当日向原告出具《收据》并确认收到原告定金10万元。《收据》内容表明原告向被告购买位于阳西县城现代城××号的别墅，房屋总计为88万元；被告需于2017年10月15日前为原告办理房屋更名手续，否则需承担双倍返还定金给原告的责任。直至被告承诺的更名期限届至，被告未依约为原告办理更名手续，原告曾多次催促并委托律师出具催告履约律师函，但被告至今仍未办理更名手续。原告认为，被告在收到原告购房定金10万元后，至今仍未依约为原告办理更名手续的行为严重违反了双方的约定，被告应按其出具的《收据》向原告返还双倍定金。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告赵耿锋辩称：一、原告主张被告违约没有任何的事实依据和法律依据。根据被告于2017年9月19日向原告出具的《收据》中“该房总价为人民币捌拾捌万元整（￥880000.00元）定于2017年10月15日前在开发商更名时收清”的规定，可见双方已明确约定原告付清房屋余款的合同义务跟被告办理更名手续的合同义务是同时履行的，不存在先后履行顺序，根据《合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，在原告付清房屋余款之前，被告有权拒绝为其办理更名手续。而事实上，自双方成立买卖关系至今，原告仍未向被告支付房屋余款，反观被告却多次催促原告配合办理过户手续，无奈原告均拒绝配合，因此，是由于原告违反双方约定，才会导致本案买卖合同无法顺利履行，其主张被告违约没有任何的事实依据和法律依据。二、原告未及时向被告支付房屋余款并配合被告一同办理更名手续已构成违约，被告有权拒绝返还定金。原告支付收定金后，被告多次通过微信及短信主动请求原告配合办理更名手续，而原告不是说人在外地，就是用其丈夫当挡箭牌，总以各种理由拒绝配合办理，同时也未依约向被告支付房屋余款。迫于无奈，被告以短信的方式通知其于3天内履行合同义务并配合办理更名手续，否则视为被告解除双方的买卖合同关系，但原告仍无动于衷。因此原告的行为可推定为反悔不买涉案商品房，并已构成根本违约，本案买卖合同关系已经解除。根据《收据》中“买家反悔不买，本人不退定金”以及《担保法》第八十九条“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”的约定，被告有权不予返还定金给原告。综上所述，原告的主张没有任何事实依据和法律依据，且其行为构成根本违约，被告无需返还定金给原告。请法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，经案外人王文家介绍，原告向被告购买位于阳西县城现代城××号的房屋，并于当天向被告支付购房款定金10万元，被告向原告出具《收据》，《收据》内容为“今收到卢小化购买阳西县现代城九街2幢12号别墅定金人民币壹拾万元正（￥100000.00元），该房总价为人民币捌拾捌万元正（￥880000.00元）定于2017年10月15日号前在开发商更名时收清（更名费用由本人承担），此时已交给开发商的办证费、装修费押金共计约为人民币叁万玖仟元正（￥39000.00元）凭票支付，更回卢小化的名时，本人收回该费用，更名前本人反悔不卖，双倍定金赔偿给买家，买家反悔不买，本人不退定金。收款人：赵耿锋。见证人：王文家。”等。2017年10月，原、被告双方多次通过微信聊天就涉案房屋事宜进行协商，但未能达成一致意见。原告的代理律师梁齐可于2017年12月1日以被告没有在约定的2017年10月15日前办理房屋更名手续为由，向被告发出《律师函》，要求被告在收到该函七日内办理正式房屋买卖手续并完成房屋更名。被告于2017年12月9日收到该份律师函。2018年3月9日、12日和14日，被告通过短信方式告知原告到售楼处办理房屋更名手续。2018年3月15日，原告诉至本院，请求如诉请。
另查明，2015年10月24日，被告赵耿锋与阳江市粤丰投资有限公司（以下简称粤丰公司）签订《商品房买卖合同》并支付相应购房款，向粤丰公司购买涉案房屋。
庭审中，原、被告确认双方所述的“更名”是指将涉案房屋商品房买卖合同中买受人的名字由被告赵耿锋改为原告卢小化。
此外，原、被告在庭审中均主张不再进行涉案房屋的更名和买卖。被告出具补充说明，称涉案房屋尚未办出不动产权证书。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告双倍返还定金200000元，应当对被告迟延履行或其他违约行为致使合同目的不能实现承担举证责任，但原告提交的证据不足以证明双方无法办理“更名”手续是被告的原因导致。且涉案房屋权属于粤丰公司，被告与粤丰公司仅存在涉案房屋的房屋买卖合同关系，关于原、被告所协商的“更名”一事，并非原、被告意愿所左右，亦须经粤丰公司同意。粤丰公司有可能不同意更名，原、被告均应对该可能性有所预见。而从本案证据上看，双方未对促使粤丰公司同意更名的责任进行明确约定。在原告没有提供其他证据证明以及双方未签订书面合同明确双方责任的情况下，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为促使粤丰公司同意更名，并非原、被告任何一方单方的责任，应由双方当事人协商解决。原告称因粤丰公司不同意，才导致双方无法办理“更名”手续，若该陈述属实，属于不可归责于双方的事由。综上，本院认为原告以被告未办理“更名”手续为由主张被告双倍偿还定金200000元，理据不足，应不予支持。另外，由于双方无法办理“更名”手续，原、被告在庭审上一致主张不再进行涉案房屋的买卖，被告继续占有原告支付的100000元，缺乏依据，其应返还给原告。
综上所述，被告赵耿锋应返还原告卢小化定金100000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十一条、第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵耿锋在本判决发生法律效力后十日内返还原告卢小化定金100000元。
二、驳回原告卢小化的其他诉讼请求。
本案本诉受理费2150元，由原告负担1075元，由被告赵耿锋负担1075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许文华
二〇一八年五月十日
书记员 叶文斌
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初1476号
原告：阳西县雄英汽车租赁服务中心，住所地：广东省阳西县城三区桥平路***号之五。
经营者：许锦，女，1983年2月6日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：郑宇峰，该公司员工。
被告：简洪富，男，汉族，1996年10月17日出生，住广东省云浮市新兴县，
原告阳西县雄英汽车租赁服务中心诉被告简洪富车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告阳西县雄英汽车租赁服务中心于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳西县雄英汽车租赁服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳西县雄英汽车租赁服务中心负担。
审判员 周卫民
二〇一八年七月十日
书记员 苏开荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13089号
原告：中山市古镇卓明五金加工店，住所地广东省中山市古镇同益工业园同顺路78号第13栋第1层第3卡，经营者覃家发，男，1992年3月出生，汉族，住广东省怀集县梁村镇百德村委会。
委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所律师助理。
被告：上海光帝电气有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路。
法定代表人：李娜。
原告中山市古镇卓明五金加工店（以下简称卓明加工店）与被告上海光帝电气有限公司（以下简称光帝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓明加工店的委托诉讼代理人林绮华到庭参加诉讼，被告光帝公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
卓明加工店向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款45000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2014年11月起，被告多次向原告购买灯具配件，但被告每次均未立即付清货款，累计拖欠货款55115元。2016年7月30日，被告向原告开出支票1张，但支票不能兑现。同年9月1日，被告通过微信向原告转账支付10115元。余款经原告多次追讨，被告未予支付。
卓明加工店提供如下证据：1.销售出货单64张，证明原告与被告之间买卖合同关系成立，2016年3月10日至2016年5月11日原告送货给被告，货款金额47656.4元；2.中国建设银行支票1张（票号11093486）、南海农商银行退票理由书1份，证明被告在2016年7月初开出55115元支票1张给原告，向原告支付货款，原告将该支票交给佛山市南海区大沥展成五金厂收款，后该支票被退票，佛山市南海区大沥展成五金厂将支票退回给原告；微信记录打印件1张，证明支票被退票后，被告于2016年9月1日银行转账10115元给原告，被告尚欠原告货款45000元。
光帝公司未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定如下事实：2014年11月起，光帝公司向卓明加工店购买灯具配件。光帝公司收取卓明加工店7216.5元的灯饰配件，货款未支付。
卓明加工店提供的销售出货单64张，其中由光帝公司的法定代表人李娜签收的货物7216.5元，由苏观桂、田正伟、赵旭东、陆坚等人签收的货物合计货款40439.9元，提供的中国建设银行支票1张，记载内容“支票号码314××××4430/29444730，票面金额55115元，出票人光帝公司，出票日期2016年7月30日，收款人填写佛山市南海区大沥展成五金厂”提供的南海农商银行退票理由书1份，记载内容“收款人佛山市南海区大沥展成五金厂，退票理由出票人账户余额不足以支付票据款项”。
本院认为，光帝公司与卓明加工店的买卖关系成立，合法有效。光帝公司收取卓明加工店7216.5元的货物，货款应当支付。卓明加工店请求光帝公司支付货款7216.5元及利息理据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，卓明加工店提供由苏观桂、田正伟、赵旭东、陆坚等人签收的销售出货单证明光帝公司收取其灯具配件共欠货款40439.9元，但未举证证明上述签收人是光帝公司的员工或者受光帝公司委托签收货物，该销售出货单不足以证明光帝公司收取其40439.9元的货物，故应当由卓明加工店承担举证不能的不利后果，本院不予认定苏观桂、田正伟、赵旭东、陆坚等人签收的货物属光帝公司收取卓明加工店的货物。卓明加工店又提供光帝公司开出的支票、退票理由书、微信记录等证据证明光帝公司向其支付货款及尚欠其货款数额，但支票、退票理由书记载的收款人并非卓明加工店，不能证明支票是光帝公司向卓明加工店开出，微信记录不能证明属光帝公司与卓明加工店通话，不能证明光帝公司向其支付货款及尚欠其货款数额。因此，卓明加工店主张光帝公司收取其40439.9元货物缺乏事实依据，本院不予认定，请求光帝公司支付其余货款37783.5元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，卓明加工店请求光帝公司支付货款7216.5元及利息理据充分，本院予以支持；请求其余货款37783.5元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。光帝公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海光帝电气有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款7216.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月1日起计算至清偿之日止）给原告中山市古镇卓明五金加工店；
二、驳回原告中山市古镇卓明五金加工店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由原告中山市古镇卓明五金加工店负担778，被告上海光帝电气有限公司负担148元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担的部分应于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年五月九日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初13089号原告：中山市古镇卓明五金加工店，住所地广东省中山市古镇同益工业园同顺路78号第13栋第1层第3卡，经营者覃家发，男，1992年3月出生，汉族，住广东省怀集县梁村镇百德村委会。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：上海光帝电气有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路。法定代表人：李娜。原告中山市古镇卓明五金加工店（以下简称卓明加工店）与被告上海光帝电气有限公司（以下简称光帝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓明加工店的委托诉讼代理人林绮华到庭参加诉讼，被告光帝公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。卓明加工店向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款45000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2014年11月起，被告多次向原告购买灯具配件，但被告每次均未立即付清货款，累计拖欠货款55115元。2016年7月30日，被告向原告开出支票1张，但支票不能兑现。同年9月1日，被告通过微信向原告转账支付10115元。余款经原告多次追讨，被告未予支付。卓明加工店提供如下证据：1.销售出货单64张，证明原告与被告之间买卖合同关系成立，2016年3月10日至2016年5月11日原告送货给被告，货款金额47656.4元；2.中国建设银行支票1张（票号11093486）、南海农商银行退票理由书1份，证明被告在2016年7月初开出55115元支票1张给原告，向原告支付货款，原告将该支票交给佛山市南海区大沥展成五金厂收款，后该支票被退票，佛山市南海区大沥展成五金厂将支票退回给原告；微信记录打印件1张，证明支票被退票后，被告于2016年9月1日银行转账10115元给原告，被告尚欠原告货款45000元。光帝公司未提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定如下事实：2014年11月起，光帝公司向卓明加工店购买灯具配件。光帝公司收取卓明加工店7216.5元的灯饰配件，货款未支付。卓明加工店提供的销售出货单64张，其中由光帝公司的法定代表人李娜签收的货物7216.5元，由苏观桂、田正伟、赵旭东、陆坚等人签收的货物合计货款40439.9元，提供的中国建设银行支票1张，记载内容“支票号码314××××4430/29444730，票面金额55115元，出票人光帝公司，出票日期2016年7月30日，收款人填写佛山市南海区大沥展成五金厂”提供的南海农商银行退票理由书1份，记载内容“收款人佛山市南海区大沥展成五金厂，退票理由出票人账户余额不足以支付票据款项”。本院认为，光帝公司与卓明加工店的买卖关系成立，合法有效。光帝公司收取卓明加工店7216.5元的货物，货款应当支付。卓明加工店请求光帝公司支付货款7216.5元及利息理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，卓明加工店提供由苏观桂、田正伟、赵旭东、陆坚等人签收的销售出货单证明光帝公司收取其灯具配件共欠货款40439.9元，但未举证证明上述签收人是光帝公司的员工或者受光帝公司委托签收货物，该销售出货单不足以证明光帝公司收取其40439.9元的货物，故应当由卓明加工店承担举证不能的不利后果，本院不予认定苏观桂、田正伟、赵旭东、陆坚等人签收的货物属光帝公司收取卓明加工店的货物。卓明加工店又提供光帝公司开出的支票、退票理由书、微信记录等证据证明光帝公司向其支付货款及尚欠其货款数额，但支票、退票理由书记载的收款人并非卓明加工店，不能证明支票是光帝公司向卓明加工店开出，微信记录不能证明属光帝公司与卓明加工店通话，不能证明光帝公司向其支付货款及尚欠其货款数额。因此，卓明加工店主张光帝公司收取其40439.9元货物缺乏事实依据，本院不予认定，请求光帝公司支付其余货款37783.5元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，卓明加工店请求光帝公司支付货款7216.5元及利息理据充分，本院予以支持；请求其余货款37783.5元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。光帝公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海光帝电气有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款7216.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月1日起计算至清偿之日止）给原告中山市古镇卓明五金加工店；二、驳回原告中山市古镇卓明五金加工店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由原告中山市古镇卓明五金加工店负担778，被告上海光帝电气有限公司负担148元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担的部分应于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭震华审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一七年五月九日书记员  蔡壹樑
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19258号
原告：佛山市南海迎豪轻钢结构有限公司，住所地：佛山市南海区××××，统一社会信用代码：××
法定代表人：付勇。
被告：广州龙宇企业管理顾问有限公司，住所地：广州市白云区××，统一社会信用代码：××
法定代表人：张妙林。
原告佛山市南海迎豪轻钢结构有限公司与被告广州龙宇企业管理顾问有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海迎豪轻钢结构有限公司自动撤诉处理。
审判员 麦上康
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄莹莹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂南法民初字第1383号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市红旗中路。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝、卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。
被告：莫积求，男，1975年11月22日出生，汉族，住茂名市江东花园西区，
原告茂名华达企业有限公司诉被告莫积求房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月30日立案受理。依法由代理审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司的委托代理人林银汝到庭参加了诉讼，被告莫积求经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原、被告双方约定被告向原告承租位于茂名市××花园西区××房××面积为7.78平方米的车房，租赁期限自2006年12月1日到2009年11月30日止，每月租金为31.12元，三年结算。同时合同约定如被告逾期未交付租金，原告有权按所欠租金总额的日千分之三向被告加收滞纳金。合同签订后，原告将车房交付给被告使用，被告在合同到期后仍继续使用该车房，经原告多次催促，被告至今未支付从2009年12月至今的租金和滞纳金共计2267.12元。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，请求：1、判令被告立即搬离位于茂名市××花园西区××房××号的车库；2、判令被告支付原告拖欠租金964.72元（按照每月31.12元从2009年12月暂计至2012年6月，2012年6月之后的租金按照每月31.12元计至付清之日止）；3、判令被告支付原告滞纳金1302.4元（按照日千分之三从2009年12月1日暂计至2012年6月30日，余下部分从2012年7月1日计至付清之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告莫积求不作答辩。
经审理查明：原告与被告于2006年11月27日签订《非住宅房屋租赁合同书》一份，主要内容为：原告将位于茂名市××花园西区××号车房出租给被告使用，租赁期限自2006年12月1日至2009年11月30日止，该车房面积7.78平方米，每平方米月租金4元，每月租金31.12元，租金按三年结算，由被告于每三年的第一个月的十日前交付给原告。合同到期后不办理延续手续的，原承租合同自行终止，所租赁的车房由原告收回。合同签订后，原告将该车房交付给被告使用，被告支付了三年的租金1120.32元。合同期满后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用该车房，但不同意支付租金给原告。原告追索未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有非住宅房屋租赁合同书、结算收据等证据材料及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告茂名华达企业有限公司与被告签订房屋租赁合同，将涉案的车房出租给被告使用，由被告支付租金，双方之间已形成房屋租赁合同关系。现租赁合同期间已届满，原、被告双方未续约，被告仍继续使用原告的车房，原告没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此原、被告原签订的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，原告作为出租人可以随时解除租赁合同，并要求被告搬离。因此，原告请求判令被告搬离上述车房符合法律规定，本院予以支持，但应给予被告合理的期限。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告已依约将车房交给被告使用，被告应依约支付租金，但被告尚欠2009年12月至今的租金未支付给原告，故原告请求判令被告支付2009年12月起的租金符合法律规定，本院予以支持，租金应按照原合同约定的每月31.12元计算，支付期限至被告搬离上述车房之日止。
原告请求被告支付滞纳金没有法律依据，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，对其有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告莫积求在本判决生效之日起三十日内搬离位于茂名市江东花园西区11栋一层11号车房。
二、限被告莫积求在本判决生效之日起十五日内支付上述车房的租金（按每月31.12元，从2009年12月起计至被告搬离上述车房之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
三、驳回原告茂名华达企业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告莫积求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 梁斌
二〇一二年九月十九日
书 记 员 孙莉
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初1527号
原告英德市荣昌化工实业有限公司，住所地英德市东华镇清华园精细化工基地。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人王宏，广东圣和胜律师事务所律师。
被告翁源县雄本五金制品加工厂，住所地翁源县官渡经济开发区官广工业园陈善和工业厂房。
经营者赖志雄。
原告英德市荣昌化工实业有限公司诉被告翁源县雄本五金制品加工厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德市荣昌化工实业有限公司的委托代理人洪顺锤到庭参加了诉讼，被告翁源县雄本五金制品加工厂及实际经营人赖志雄经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市荣昌化工实业有限公司诉称，2014年8月至2016年1月期间，被告向原告购买废旧树脂桶、板桶，货款共计177175元，被告于2016年4月21日支付了4万元。2017年1月4日，被告向原告出具还款承诺书，承诺分期支付剩余款项。但后来仅偿还了5万元，尚有剩余货款87175元至今未还。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告及经营者向原告支付货款87175元；2、被告及经营者向原告支付逾期付款利息（以所欠货款为基数按中国人民银行同期贷款利息，自2017年1月5日起计至被告全部付清货款止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、还款承诺书，证明被告欠款的事实；2、出仓单，证明原告供货的事实；3、银行流水，证明被告支付了部分款项；4微信聊天记录，证明被告拖欠货款未付的事实。
被告翁源县雄本五金制品加工厂及实际经营人赖志雄未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年8月至2016年1月期间，被告向原告购买废旧树脂桶、板桶，货款共计177175元，被告于2016年4月21日支付了4万元。2017年1月4日，被告向原告出具还款承诺书，承诺分期支付剩余款项（2017年1月4日雄本五金支付荣昌化工5万元；2017年3月份雄本五金支付荣昌化工3万元；2017年4月雄本五金支付荣昌化工3万元；2017年5月雄本五金支付荣昌化工27175万元）。但被告后来仅偿还了5万元，尚有剩余货款87175元至今未还。被告翁源县雄本五金制品加工厂系个体工商户，实际经营人为赖志雄。
本院认为，买方作为买卖合同的一方，在卖方已完全履行交付标的物的义务后，买方亦应及时支付货款。结合本案，被告从原告处多次购买废旧树脂桶、板桶后，应及时将货款足额支付给原告，但时至今日，被告依然未按照承诺书的约定支付原告货款，其行为已违反了其应承担的合同义务，原告主张被告立即偿还原告87175元及利息具有法律和合同依据，本院对此予以支持。被告翁源县雄本五金制品加工厂及实际经营人赖志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告翁源县雄本五金制品加工厂及实际经营人赖志雄于本判决生效之日起十日内偿还原告英德市荣昌化工实业有限公司货款87175元及利息（自2017年3月1日起以所欠货款为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至被告付清全部货款止）。
本案受理费989.69元，由被告翁源县雄本五金制品加工厂及实际经营人赖志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄俊涛
二〇一八年六月十三日
书记员 刘艳彬
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。