四川省广安市前锋区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）前锋行初字第78号原告成都卉海园林有限责任公司，住所地：成都市新都区新都街道马超东路518号汉嘉国际社区25幢1层12号。法定代表人张馨月，执行董事。委托代理人向文全，四川爱众律师事务所律师。系特别授权。委托代理人王清逸，女，汉族。该公司工作人员。被告广安市广安区协兴镇人民政府，住所地：广安市广安区协兴镇。法定代表人杨志钊，镇长。委托代理人杨亚辉，男，汉族。系特别授权。委托代理人腾昭贵，男，汉族。系被告的工作人员。原告成都卉海园林有限公司诉被告广安市广安区协兴镇人民政府行政赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别向原告和被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，并于2014年6月3日、7月8日和11月11日公开开庭审理了本案，原告成都卉海园林有限公司的委托代理人向文全、王清逸和被告广安市广安区协兴镇人民政府的委托代理人杨亚辉、腾昭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年5月1日，原告与广安区协兴镇金狮村第五村民小组签订了《土地使用协议》。2013年4月1日，原告与该组又签订了《土地流转合同》。原告共租赁了73.1075亩地，并先后种植了大量的银杏、金桂花、黄葛树等名贵树种。2014年2月11日，被告未经原告许可，也未达成协议和补偿的情况下擅自对原告的林木进行毁坏，毁坏面积共7.19亩，经评估损坏的林木价值达1253568.00元。被告的该行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《森林法》、《物权法》的规定，请求法院判决被告赔偿原告损失3760704.00元。本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2008年5月1日签订的《土地使用协议》及其《土地租赁补充合同》，2013年4月1日签订的《土地流转合同》。2、《广安卉海园林有限公司（金狮村五组）园林基地用地勘测定截图》。3、2014年2月14日四川新广资产评估事务所有限公司出具的《资产评估报告》。4、2014年2月11日事发部分录像资料及截图照片。5、2011年7月13日颁发的《林权证》。6、原告的营业执照等证明主体资格材料复印件。7、《资产评估业务合同书》。8、调查胡可恒、李云生、丁人前的笔录。被告辩称，被告在2月11日13时许接到金狮村干部反映福兴大道项目施工方施工至原告租赁该组土地边界发生纠纷，遂到现场予以协调处理。当时达成口头协议，对建设红线内原告的苗木数量、规格进行清点，待委托评估机构评估后送园区财政部门财评后再作补偿，后在3月22日签订的《征地拆迁协议书》将此部分纳入补偿范围中。当天下午，原告组织群众移栽了苗木。被告负责福兴大道沿途的拆迁、用地协调、群众工作，被告及时调处项目施工方与原告发生的纠纷并无不当。被告协调处理的行为，根本没有采取任何强制措施手段，没有毁坏原告的林木、林地，被告不应作为本案被告。原告提出的赔偿请求于法无据。故，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证及法定代表人身份证明书。2、广安市广安区协兴镇人民政府出具的证明书。3、周建华、唐继平、陈锡均、李才国、文静、廖景兵出具证言。4、王怀琼苗圃地树苗清点汇总。5、原、被告双方签订的征地拆迁协议书二份。6、川府土[2014]140号《四川省人民政府关于广安市广安区2013年第3批乡镇建设用地的批复》。7、《土地使用协议》、《土地流转合同》。8、广安区协兴镇金狮村第五村民小组向原告发出的告知书。9、民事起诉状及举证通知书。经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下确认：对原告提供的证据，被告认为，证据1真实，但面积有异议。证据2测绘图不真实。证据3《资产评估报告》评估应是作为补偿需要而不是赔偿损失的参考。证据4没有异议，但只能证明被告方干部去进行协调工作。证据5《林权证》有异议。证据6没有异议。证据7-8已过举证期限应不予采信，证据7《资产评估业务合同书》不真实，当时盖的空白章，系镇长签字。证据8三份证人证言，与本案不具有关联性，亦不属于新证据，只能说明其证明施工队伍损毁，镇政府系协调工作。本院认为，原告提供的证据1、4、6，真实、合法与本案有一定关联性，本院依法予以确认；证据2与本案没有关联性，本院不予认定；证据3真实，能证明诉争的7.19亩的苗木经过了资产评估的事实；证据5真实，证明原告针对租赁地种植的苗木进行了林权登记；证据7-8，已过举证期限，本院不予认定。对被告提供的证据，原告认为，证据1组织机构代码证与法定代表人身份证明登记不一致。证据2证明书系被告的辩称，证明效力很低。证据3证人证言，证人未出庭、证据形式不合法，真实性有异议。证据4没有异议。证据5协议书证明被告系补偿主体，有赔偿义务，存在损毁苗木的可能，但不包含本案争议的苗木。证据6没有异议，但是证明被告存在违法行为的可能性。证据7没有异议，本案系损毁苗木赔偿问题与征地没有关系。证据8没有异议。证据9与本案无关。本院认为，被告提供的证据，原告对证据4、6、7、8没有异议，本院依法予以确认；证据1真实，与法定代表人身份证明书结合，本院依法予以确认，能证明被告的行政主体资格；证据2、3结合双方的陈述，可以作为认定事实的依据，本院依法予以确认。证据5二份征地拆迁协议书，真实，能够证明在2014年3月22日原、被告之间签订了补偿协议的事实。证据9真实，证明被告曾向人民法院主张过补偿协议。经审理查明，2014年2月8日被告组织人员对原告在福兴大道建设红线内的苗木进行了清点，2014年2月11日13时许，清表土施工方施工至广安区协兴镇金狮村5组原告“广安卉海园林有限责任公司”经营的苗圃时，原告因未达成补偿协议阻拦施工方施工而发生纠纷。13时30分许，被告的工作人员及其他政府工作人员到场进行协调，后广安卉海园林有限责任公司的法定代表人王清逸与政府的工作人员在该苗圃的工棚内进行协商，协商由双方清点占地红线内苗木数量、规格，送评估公司进行评估，再对苗圃补偿款予以支付，同时王清逸在苗木清点表上进行了签字确认，随后施工方继续施工。四川新广资产评估事务所有限公司以王怀琼苗圃地树苗清点汇总表为评价依据，于2014年2月14日作出新广资评报字[2014]003号《资产评估报告》，评估原告所有的位于广安区协兴镇金狮村五组的于2014年2月11日应赔偿的园林资产及损失评估值为人民币1253568.00元。被告与原告于2014年3月22日签订了《征地拆迁协议书》。原告认为被告未按照评估市场价值赔偿原告损失，2014年2月11日被告工作人员对其苗圃进行毁坏行为违法，故起诉至本院要求确认被违法的同时要求被告赔偿毁坏的7.19亩林木的损失3760704元。诉讼费由被告承担。另查明，广安卉海园林有限责任公司在2014年5月31日变更为成都卉海园林有限责任公司。本院认为，根据《最高人民法关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，原告的赔偿请求必须存在事实根据或法律根据，原告要求确认被告在2014年2月11日对其7.19亩林木的毁坏行为违法的请求，本院已驳回其诉讼请求。原告虽然提供了7.19亩林木的评估价值，但是并不能充分证明7.19亩林木均已经被毁坏。故，原告的赔偿请求缺乏事实根据，本院依法予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决如下：驳回原告成都卉海园林有限责任公司的赔偿请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  代君万审 判 员  李 英人民陪审员  叶建元二〇一四年十二月八日书 记 员  沈丽华