广西壮族自治区乐业县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乐行再字第1号
原告乐业县新化镇仁里村安林屯第二村民小组，负责人罗想，组长。
委托代理人潘政昌，乐业县人民信息事务工作部法律工作者。
被告乐业县人民政府，住所地乐业县县城。
法定代表人李艳花，县长。
委托代理人韦跃建，乐业县法制办主任。
委托代理人韦光鸿，乐业县法制办干部。
第三人韦氏练，农民。
委托代理人潘政昌，男，1955年4月3日出生，汉族，乐业县人民信息事务工作部法律工作者，住乐业县城同乐镇中路26号。
第三人黄树丹，乐业县国税局退休干部。
第三人李秀棉，女，1963年7月14日出生，壮族，乐业县工商局职工，住乐业县同乐镇三乐街107号。
原告乐业县新化镇仁里村安林屯第二村民小组与乐业县人民政府土地行政登记纠纷一案，不服百色市中级人民法院2009年4月23日作出的（2009）百行终字第26号行政判决，向检察机关申诉，广西壮族自治区人民检察院于2014年4月16日作出桂检行抗（2014）7号行政抗诉书，向广西壮族自治区高院提出抗诉，区高院2014年6月5日作出（2014）桂行抗字第15号行政裁定书，裁定由自治区高院提审，高院于2014年9月23日开庭审理，2014年12月19日作出行政裁定书，裁定：一、撤销百色市中级人民法院（2009）百中行终字第26号行政判决；二、撤销乐业县人民法院（2008）乐行初字第1号行政判决；三、发回乐业县人民法院重审。
2015年初百色中院将本案材料发还本院，本院于2015年6月8日立案，随后将相关通知材料送达各方当事人。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告乐业县新化镇仁里村安林屯第二村民小组组长罗想及其委托代理人潘政昌，被告乐业县人民政府的委托代理人韦跃建、韦光鸿，第三人韦氏练及其委托代理人潘政昌，第三人李秀棉等到庭参加诉讼。被告乐业县人民政府的法定代表人李艳花因事未到庭。第三人黄树丹经本院合法传唤没有到庭作缺席审理。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
被告乐业县人民政府根据第三人李秀棉2001年7月7日的申请，依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定，经调查审查，于2003年5月28日以划拨的形式，给第三人李秀棉颁发乐国用（2003）字第49号《中华人民共和国国有土地使用证》。原告认为被告颁发给第三人李秀棉的土地使用证，侵犯其享有土地的合法所有权，于2008年1月9日诉至本院要求撤销乐国用（2003）字第49号《国有土地使用证》。被告于2008年1月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据。1、变更土地登记申请书、审批表；2、宗地图；3、李秀棉的身份证复印件；4、黄树丹与李秀棉的宅基地转让变更协议书；5、黄树丹关于要求办理土地变更申请；6、李秀棉的关于要求办理土地转让注册变更登记的申请；7、地籍调查表；8、土地登记卡；9、广西壮族自治区事业性收费统一收据（两张）；10、李培永的收据；11、乐业县新化乡人民政府批准用地建房决定书；12、乐业县城乡个人建住宅用地申请书；13、征用、兑换土地协议书；14、（2005）百中行终字第49号的行政判决书。
原告诉称，位于新化镇仁里村安林屯那轰（地名）田边空闲地历来属原告集体所有，被告及任何单位和个人都没有征用过。2003年7月18日，被告在李秀棉、黄树丹没有提交国有土地使用权文件，尚未取得国有土地资格，不符合划拨颁证的条件下，以划拨集体所有土地方式，为李秀棉、黄树丹办理国有土地转让变更登记手续，颁发乐国用（2003）字第49号《国有土地使用证》给第三人李秀棉使用，侵犯了原告集体土地所有权和使用经营自主权。根据1992年国家土地管理局发布的《划拨土地使用权管理暂行办法》第六条、第十七条规定，单位和个人申请土地转让变更登记，要求颁发国有土地使用证书的，须提交国有土地使用证文件，方可以划拨方式办理国有土地转让变更登记手续，颁发国有土地使用证。被告所颁发给第三人李秀棉的乐国用（2003）字第49号《国有土地使用证》侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销。原告提供以下证据以证实自己的主张：1、身份证、村委，证明原告及第三人韦氏练诉讼主体符合法律规定；2、农业承包合同书、公证书、乐业县耕地承包使用证，证明被告划拨颁发给李秀棉的国有土地使用证是原告集体所有土地和韦氏练户的承包地；3、租地合同书，证明第三人黄树丹搭棚建小卖部的宅基地是租用韦氏练户那翁承包田的土地；4、新化公路扩建面积、批示、处理结果、黄树丹用地的批准书，证明新化镇政府仁里村委批准黄树丹拆棚重建用地是原告集体所有土地和韦氏练户的承包地；5、建房申请书、村小组和村委批准书，证明黄树丹1994年租地到期自动拆除小卖部退还土地，仁里村委和安林二组批准韦氏练户在该宗地上建房居住；6、新化镇政府1983年水灾征用，兑换国有土地分界示意图，证明新化镇安林屯公路北面为征用、兑换的国有土地，南面为安林屯未征用的集体所有土地；7、宅基地转让变更协议书、土地转让变更申请书，证明：黄树丹转让给李秀棉的土地是原告集体所有土地和韦氏练户的承包地；8、乐国用（2003）字第49号《中华人民共和国国有土地使用证》，证明：被告划拨颁发给李秀棉乐国用（2003）字第49号《国有土地使用证》，是原告那翁集体所有土地和韦氏练户的承包地；9、乐业县人民法院到争议地现场勘查绘制图，证明：被告、黄树丹、李秀棉一致认可其划拨颁发给李秀棉的国有土地使用证是原告那翁集体所有土地和韦氏练户的承包地。
被告乐业县人民政府辩称，一、韦氏练不是本案适格当事人。韦氏练的丈夫李培永（已故）持有1985年旧发的《乐业县耕地承包使用证》记载耕地承包地块及面积，其中那翁，块丘数13，面积15担，四至，东汉寿菜园，南至山边，西至罗建能田公路，北至公路。2003年7月12日安林村民小组与李培永之子李文林签订的第二轮土地承包合同，李文林的那轰承包田已调整为5丘0.2亩，四至范围是：东从龚汉寿开荒责任田，南从黄志明家坎下，西抵黄国兴家小路，北抵黄豆家屋边，李文林承包的责任田已缩减面积未包含争议地的宅基地，据此，被告颁发乐国用（2003）字第49号《国有土地使用证》没有涉及韦氏练的土地，韦氏练不是本案适格的第三人。二、被告颁发乐国用（2003）字第49号《国有土地使用证》符合法律规定。1983年6月，新化镇遭受特大水灾后，经乐业县人民政府决定新化公社社直机关、学校等搬迁重建，采用征用和兑换地的方式将属于原告安林村民小组集体的土地变成国有土地，经过征用和兑换现争议宅基地那轰田边空闲地包含在国有土地范围内。第三人黄树丹于1988年1月24日申请在空闲地建房，经仁里村公所同意，新化乡人民政府批准。2001年7月7日，第三人黄树丹与第三人李秀棉签订《宅基地转让协议书》，将土地使用权转让给第三人李秀棉，申请变更登记，被告批准并颁发乐国用（2003）字第49号《国有土地使用证》。第三人韦氏练承包责任田那轰田未包含争议地的宅基地。原告安林第二村民小组没有证据证明争议地的宅基地所有权属于本组，第三人韦氏练亦无证据证明对争议地宅基地具有承包权、使用权。因此，被告颁发乐国用（2003）字第49号《国有土地使用证》没有侵害原告安林第二村民小组、第三人韦氏练的合法权益，且该颁证行为事实清楚，程序合法，请法院依法判决。
第三人李秀棉的答辩意见与被告答辩一致。
第三人韦氏练的陈述意见与原告诉请一致。
经庭审质证，本院确认下列证据合法有效，可作为本案定案依据，被告提供的李秀棉的身份证复印件；新化乡人民政府批准用地建房决定书；黄树丹的城乡个人建住宅用地申请书；征用、兑换土地协议书；原告提供的罗想、韦氏练身份证复印件及新化镇仁里村民委的证明；李培永与黄树丹签订的租用合同；黄树丹关于要求办理土地转让变更的申请；乐国用（2003）字第49号《国有土地使用证》。本院依职权对那轰（翁）田边空闲地及原属于安林村民小组集体土地被征用和兑换后变成国有土地的具体位置四至范围，进行现场勘查所做的勘查笔录及平面图。
经审理查明，1985年被告乐业县人民政府给原告村民李培永（第三人韦氏练的丈夫，现已故）户颁发的《耕地承包使用证》，证实该户在那轰（翁）有13丘的承包责任田，1985年8月11日，李培永与黄树丹签订租地建房合同，租用李培永在那轰的责任田北面公路边空闲地三厘（面积）建房居住。后因磨里公路扩建，公路护墙占用到黄树丹部分房屋宅基地，黄树丹原建房屋需拆除重建，黄树丹便于1988年元月24日向当时的新化乡仁里村公所申请建房用地，仁里村公所同日同意在安林屯那翁空闲地给予40平方米。1988年2月6日，新化乡人民政府经审核，认为黄树丹是退休干部，现居住在新化乡政府所在地，全家有五口人是农业人口，申请用地是属于空闲地，空闲地只有8×5平方米的地，从公路护墙到水田有5米，按照《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定，决定批准黄树丹在乡政府集镇的公路护墙外那翁田边空闲地用地长8米、宽5米建房。1988年3月6日，黄树丹为了扩大建房面积，又与第三人韦氏练的丈夫李培永买了0.8米宽的地，变成46.4平方米（现争议地）。黄树丹得到现争议地后没有建房，2001年5月4日向乐业县土地管理局申请土地转让变更，理由是：“我于88年间和安林屯征用新化街上（中学对面）的地处，欲建新房居住，但多年由于子女尚在校读书，经济负担甚重，无能为力建房，后于91年回老家——武称，于2000年间在武称街上乡政府对面处建一栋三间三层钢筋水泥结构的房屋居住。现将要求上级办理新化街上的土地转让变更手续。”同年7月7日，黄树丹与李秀棉签订《宅基地转让协议书》，将争议地的土地使用权转让给李秀棉并申请变更登记。乐业县土地管理局根据黄树丹和李秀棉的申请，以国有土地的形式划拨进行变更登记，并报乐业县人民政府审批。2003年5月28日，乐业县人民政府给李秀棉颁发乐国用（2003）字第49号《国有土地使用证》。2003年7月12日，安林村民小组与韦氏练之子李文林签订的第二轮土地承包合同，韦氏练在“那轰（翁）”承包责任田已调整为5丘0.2亩，比原承包田亩数及丘数少。2005年3月15日，李秀棉以其持有乐国用（2003）字第49号《国有土地使用证》而韦氏练却在此地上建简易房，已构成侵权为由向本院提起民事诉讼，请求判令韦氏练拆除建筑物。本院于2005年5月11日作出（2005）乐民一初字第39号民事判决书，以李秀棉合法取得了该争议地使用权为由，判决韦氏练拆除其在争议地上的建房。韦氏练不服一审判决，向百色市中级人民法院提出上诉，百色市中级人民法院以原判认定事实清楚，适用法律正确为由，于2005年12月30日作出（2005）百中民一终字第366号判决，驳回韦氏练上诉，维持原判。同年6月17日，韦氏练以原告资格向本院提起行政诉讼，请求撤销乐业县人民政府给李秀棉颁发的乐国用（2003）字第49号《国有土地使用证》。本院于2005年9月9日作出（2005）乐行初字第5号行政判决书，以事实不清，程序违法为由，撤销乐国用（2003）字第49号《国有土地使用证》。李秀棉不服一审判决，向百色市中级人民法院提出上诉。百色市中级人民法院以韦氏练无权提起行政诉讼为由，于2005年12月21日作出（2005）百中行终字第49号判决，撤销（2005）乐行初字第5号判决书，驳回韦氏练的起诉。2008年1月9日，乐业县新化镇仁里村安林第二村民小组以原告资格就该案的同一事实，向本院提起行政诉讼，请求撤销乐业县人民政府给李秀棉颁发的乐国用（2003）字第49号《国有土地使用证》。本院于2008年5月30日作出（2008）乐行初字第1号行政裁定，以原告提起的行政诉讼，已超过诉讼时效为由，裁定驳回第二村民小组的起诉。第二村民小组不服，向百色市中级人民法院提出上诉。2008年10月6日，百色市中级人民法院作出（2008）百中行终字第103号行政裁定认为：一审裁定认定第二村民小组的起诉超过起诉期限是错误的。逐裁定：一、撤销乐业县人民法院2008年5月30日作出的（2008）乐行初字第1号行政裁定；二、指令乐业县人民法院继续审理。本院继续审理后，于2008年12月10日作出（2008）乐行初字第1号判决书，维持被告乐业县人民政府颁发给李秀棉的乐国用（2003）第49号《国有土地使用证》。原告第二村民小组不服，向百色市中级人民法院提出上诉。百色市中级人民法院于2009年4月23日作出（2009）百中行终字第26号判决，维持本院判决。
第二村民小组不服百色市中级人法院的判决，向百色市中级人民法院申请再请，百色市中级人法院审查后认为原判决认定事实清楚，证据充分，逐决定不予立案再审。第二村民小组不服，再次向广西高级人民法院申请再审，高院驳回第二村民小组的再审申请。第二村民小组仍然不服，向广西壮族自治区人民检察院申诉。自治区人民检察院于2014年4月16日作出桂检行抗（2014）7号行政抗诉书，向自治区高院提出抗诉。自治区高院审理后于2014年12月19日作出（2014）桂行再字第13号行政裁定书，裁定：一、撤销百色市中级人民法院（2009）百中行终字第26号行政判决；二、撤销乐业县人民法院（2008）乐行初字第1号行政判决；三、本案发回乐业县人民法院重审。
另查明，第三人李秀棉在百色市中级人民法院二审判决生效后，已将争议地转让给姚秀菊，姚秀菊并于2009年10月21日取得乐国用（2009）第0110号《国有土地使用证》。
本院认为，被告乐业县人民政府有职权依据第三人李秀棉的申请颁发土地证书的主体资格。被告为第三人李秀棉颁发乐国用（2003）字第49号《国有土地使用证》时应严格审查土地来源、征收程序。但被告在颁发该证书时，未到实地勘查，也未严格审查材料。本院2008年在审理本案时，为了审理案件的需要，依职权于2008年3月18日组织本案的各方当事人及见证人到场进行实地勘查制作勘查笔录及勘查图，并经各方当事人签字确认。这次重审庭中也对这份证据进行质证。虽说被告有异议，但在勘查当天有被告方的代表在现场勘查笔录和勘查图上签字确认。同时，在2008年审理质证时，对这份证据也进行质证，各方当事人亦无异议。这份勘查笔录及勘查图制作规范，方式合法内容客观、准确、完整。现场勘查笔录及现场图证实，本案的争议地并不属于当时新化乡征地范围，应属于集体土地即为安林第二村民小组所有。另外，第三人黄树丹是乐业县国税局退休干部，属于城镇非农业户口，依据1987年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十一条“城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准，其用地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，并参照国家建设征用土地的标准支付补偿费和安置补助费”的规定，黄树丹所取得的本案争议地，只得到当时新化乡人民政府同意，并未得到乐业县人民政府批准。因宅基地申请审批程序不合法，故黄树丹并未实际取得该争议地的使用权。为此，第三人黄树丹和第三人李秀棉之间的转让行为也同样无效，该争议地仍属安林第二村民小组所有，所有权性质并未发生改变。1998年修订，1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》，废除原法第四十一条关于城镇非农业户口居民可以使用集体土地建住宅的规定。因此，2003年5月28日乐业县人民政府给乐业县工商局职工李秀棉，同样是城镇非农业户口颁发乐国用（2003）字第49号《国有土地使用证》，没有法律依据。被告于2003年5月28日违法给李秀棉颁发《国有土地使用证》后，李秀棉于2009年9月将该争议地转让给姚秀菊，姚秀菊并于2009年10月21日取得乐国用（2009）第0110号《国有土地使用证》，同时收回颁发给李秀棉的乐国（2003）字第49号《国有土地使用证》。原告诉请撤销乐国用（2003）字第49号《国有土地使用证》，现已不具有可撤销的内容。综上所述，被告乐业县人民政府颁发给第三人李秀棉的乐国用（2003）字第第49号《国有土地使用证》，行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告乐业县人民政府2003年5月28日颁发给第三人李秀棉乐国用（2003）字第49号《国有土地使用证》行政行为违法。
案件受理费50元，由被告乐业县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项-
法院上诉费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 东
审 判 员 罗应全
人民陪审员 黄元锋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄春丽