江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第500号
原告付招娣，女，1965年2月18日出生，汉族，新干县人。
原告皮学辉，男，1985年12月7日出生，汉族，新干县人。
原告皮学清，女，1988年2月16日出生，汉族，新干县人。
上述三原告委托代理人杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。
被告任平安，男，1989年6月28日出生，汉族，新干县人。
委托代理人任三保，男，1964年3月3日出生。系任平安之父亲。
委托代理人杜新强，江西赣泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司。
组织机构代码：86219946-3。
住所地新干县城滨阳路*号。
负责人龙小金，系该公司经理。
委托代理人李华，系该公司员工。
原告付招娣、皮学辉、皮学清与被告任平安、被告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司（以下简称人民财保新干支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨德瑜、被告任平安委托代理人任三保、杜新强、被告人民财保新干支公司委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告诉称：2015年4月23日15时30分许，皮春根驾驶船式两轮助力车从三湖至新干县城方向行驶至余新公路绿色产业园路段，与由东向西被告任平安驾驶的赣D2XX**号小车发生碰撞，造成皮春根受伤经抢救无效死亡及两车受损的重大交通事故。经交警认定，皮春根和被告任平安均负事故同等责任。皮春根受伤送往县人民医院，后转南昌大学第四附属医院抢救无效死亡，花费医疗费31455.94元。这起事故给我们造成巨大经济损失和精神伤害，事后被告任平安仅支付赔偿费10万元，对其余损失协商未果。肇事车赣D2XX**向被告人民财保新干支公司投保了交强险和商业险，依法人民财保新干支公司应在保险范围内承担赔偿责任。为此，特诉至法院，请求责令被告赔偿医疗费31455.94元、丧葬费90393元/2=45196.50元、死亡赔偿金44653.10元/年×20年=893,062元、处理后事人员误工费、交通费、住宿费等合理费用10000元、精神损害抚慰金50000元、助力车损失2000元，合计1,031,714.44元。人民财保新干支公司在交强险范围内赔偿122,000元，在第三者险范围内赔偿300,000元，被告任平安应赔偿154,857.22元，品除任平安已付100,000元，还应赔偿54857.22元，以上保险公司和任平安最终应共同赔偿我方事故损失计人民币476,857.22元。
为支持其诉求，原告向法庭提交了如下证据：
1、身份证、户口本、户籍证明，证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、事故认定书，证明皮春根、任平安均负事故同等责任；
3、病历、医药费收据、用药清单、尸检报告，证明皮春根经抢救无效死亡，用去医药费31455.94元；
4、保险单，证明赣D2XX**号小车投保了交强险和商业三者险（300,000元）及不计免赔率，且事故发生在保险期限内；
5、劳动合同、在职证明、住宿证明、工资明细表、住房公积金账户，证明2013年5月9日至2015年4月23日皮春根系深圳本多通信技术有限公司员工，一直居住、生活在深圳市。
被告任平安辩称：我方认为事故认定书的责任划分为同等责任是错误的，请求法院不予认定，不予采信。我方也有损失，原告应予以赔偿其中的70%，此外，原告的证据不足。
被告任平安为支持其观点，向法庭提交如下证据:
1、行驶证、驾驶证各一份，证明任平安有合法驾驶资格，车辆有合法的上路资格；
2、保单二份，证明任平安所驾肇事车已投保了交强险及商业三者险；
3、票据一组，证明任平安已向交警部门交付事故押金110,000元；
4、事故认定书一份，证明事发经过及双方各负事故同等责任；
5、车损票据一组，证明事故造成任平安车损10141元。
被告人民财保新干支公司辩称，原告诉求的医疗费应按工伤保险事故剔除非医保范围用药，请求法院对此酌定处理。因死者皮春根居住在深圳的证据不足，其死亡赔偿金及丧葬费均不应按深圳标准计算，应按江西标准计算。原告诉求的车损2000元过高，又没有依据，请求法院酌定处理。
被告人民财保新干支公司没有向法庭提交证据。
原被告双方各自质证意见如下：
对于原告所提交的证据，被告任平安对证据2事故认定书真实性无异议，但对其结论有异议，认为各负同等责任是错误的；对证据5认为劳动用工合同、工资表及公积金之间存在矛盾，对劳动合同的真实性存在异议；对其余证据无异议。被告人民财保新干支公司对证据5劳动合同的签订时间有异议，认为工资表与银行的对账单上的金额有出入，对其余证据无异议。
对于被告任平安所提交的证据，原告对证据3认可已从交警部门领取赔偿款100000元，对证据4认为事故认定结论是依据法律规定作出的，合理合法，应予采纳；对证据5认为车辆定损没有相关部门的公章，不予认定，对其余证据无异议。被告人民财保新干支公司对任平安所提交的证据均无异议。
本院对原被告双方所提交的证据分析认定如下：
对于原告所提交的证据2，该事故认定书系交警部门依据事故事实及法律规定作出，客观真实，被告任平安无相应证据予以推翻，故本院对证据2予以采信；对于原告所提交的证据5，其劳动合同、工资表、住房公积金账户在起始时间上具有一致性及连贯性，均能相互印证，并不矛盾，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，足以证实死者皮春根事发前在深圳连续工作、居住、生活已满一年。因有扣除款项，工资表与银行的对账单有出入应属正常的社会现象，本院对证据5予以采信。对其余证据，任平安及人民财保新干支公司均无异议，本院予以采信。
对于被告任平安所提交的证据5，该车损情况确认书确无相关部门的公章及定损人的签名，不符合证据规则的要求，难以确认该车损，本院对其证据5不予采信；原告及人民财保新干支公司对任平安所提交的其余证据无异议，本院依法采信。
经审理查明，原告付招娣、皮学辉、皮学清系皮春根之近亲属。2015年4月23日15时30分许，皮春根无证驾驶无牌船式两轮助力车从三湖至新干县城由西向东行驶，行至余新公路绿色产业园路段，因逆向行驶与由东向西被告任平安驾驶的赣D2XX**号小车发生碰撞，造成皮春根受伤送医院抢救无效死亡及两车受损的重大道路交通事故。经新干县公安局交通警察大队分析认定，皮春根逆向行驶，任平安驾驶车辆未保持安全车速，均负事故的同等责任。皮春根受伤被送往新干县人民医院，后转南昌大学第四附属医院抢救无效死亡，用去医疗费31455.94元。事发后，原告领取任平安支付的赔偿款100，000元，对其余损失双方协商未果。为此，原告遂向本院起诉。另查明，任平安所驾驶肇事车赣D2XX**号小车已向被告人民财保新干支公司投保了交强险及商业三者险（300,000元）及不计免赔率。事故发生在保险期间内。另查明，死者皮春根在事发前于2013年5月9日与深圳本多通信技术有限公司签定劳动合同，期限三年，工资由深圳农村商业银行黄田支行代发，并从2013年6月开始缴纳住房公积金。
经核实，原告的损失如下：医疗费31455.94元、丧葬费47299元/年÷2=23649.50元、死亡赔偿金44653.10元/年×20年=893,062元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用10000元、精神损害抚慰金酌定25000元、助力车损失酌定1000元，合计人民币984,167.44元。
本院认为：原告付招娣、皮学辉、皮学清之近亲属皮春根与被告任平安之间发生的交通事故，经新干县公安局交通警察大队分析认定均负事故同等责任，该结论客观真实，符合《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，本院对此予以采信；任平安辩称该结论错误，仅有其陈述意见，不能提供相关证据予以推翻，对其观点不予采信；原告作为交通事故受害人，也即本案赔偿权利人，有权要求赔偿义务人任平安赔偿其事故损失，但任平安所驾车辆赣D2XX**号小车已向被告人民财保新干支公司投保了交强险、商业三者险（300,000元）及不计免赔率险种，故人民财保新干支公司应在上述保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险保险限额范围内的损失由原告与任平安按照责任比例分担；原告所提供的劳动合同、工资表、住房公积金账户等证据足以证实死者皮春根在事发前已在深圳连续工作、居住、生活满一年以上，深圳应视为其经常居住地，故原告所诉求的死亡赔偿金可以按照其经常居住地深圳的相关标准计算。但丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故本院将原告诉求的丧葬费45196.50元应纠正为23649.50元；任平安认为其车辆在事故中受损产生损失，但其提供的证据不充分，难以证实其损失，故其诉求不宜在本案中一并处理；人民财保新干支公司辩称应剔除原告医疗费中有关非医保范围用药，仅有其陈述意见，未提供鉴定意见方面的证据来证实，本院对该辩称观点不予支持。原告所诉求的损失金额应以本院核定的金额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第9条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司在交强险保险限额范围内赔偿原告付招娣、皮学辉、皮学清交通事故损失计人民币121,000元；
二、对于超出交强险保险限额范围的损失863,167.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司在商业三者险保险限额内赔偿原告付招娣、皮学辉、皮学清交通事故损失计人民币300,000元，由被告任平安赔偿原告付招娣、皮学辉、皮学清交通事故损失计人民币131,583.72元，其余损失431,583.72元由原告付招娣、皮学辉、皮学清自负；
三、驳回原告付招娣、皮学辉、皮学清其他诉讼请求。
以上一、二款相加，被告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司及任平安分别赔偿原告付招娣、皮学辉、皮学清人民币421,000元及131,583.72元，扣除任平安已赔100,000元，任平安还应赔偿31583.72元，均限判决生效后五日内付清。
如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8452元（原告已预交），依法减半收取4226元，由被告任平安负担4000元，原告负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张春林
二〇一五年七月二十七日
书记员 聂俊艳
【法律链接】：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第9条公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。
公民由其户籍所在地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。