云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初1282号
原告：朱秋玲，女，1964年9月18日生，汉族，初中文化，四川省宜宾县人，现住云南省楚雄市。
原告：曾昌玉，女，1934年11月4日生，汉族，文盲，四川省宜宾县人，农民，住四川省宜宾县。
共同委托诉讼代理人：黎应林，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
被告：於志强，男，1981年4月23日生，汉族，初中文化，云南省姚安县人，现住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：张朝辉，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部，住所地云南省楚雄市鹿城镇团结路677号，统一社会信用代码：91532300797209329C。
负责人：李云波，经理。
委托诉讼代理人：敖智明，男，1966年2月2日生，汉族，本科文化，云南省楚雄市人，中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部员工(特别授权)。
被告：渤海财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市盘龙区万宏路209号桃园大厦13层，统一社会信用代码：915300006708890725。
负责人：刘宝云,副总经理。
委托诉讼代理人：张银凯，男，1993年1月26日生，傣族，大专文化，云南省武定县人，渤海财产保险股份有限公司云南分公司员工，住云南省武定县(特别授权）。
被告：李培志，男，1968年11月23日生，汉族。
被告：李培慧，男，1971年3月10日生，汉族�大专文化，工人，住云南省安宁市。
原告朱秋玲、曾昌玉与被告於志强、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部（以下简称人保鹿城营销部）、渤海财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称渤海财险云南分公司）、李培志、李培慧健康权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秋玲及朱秋玲、曾昌玉的共同委托诉讼代理人黎应林、被告於志强的委托诉讼代理人张朝辉、人保鹿城营销部的委托诉讼代理人敖智明、渤海财险云南分公司的委托诉讼代理人张银凯以及被告李培慧到庭参加诉讼，被告李培志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秋玲、曾昌玉共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计219299.59元，具体为：医疗费32829.59元（101829.59元-69000元）、误工费71810元（121957元/天÷365天×215天）、护理费：21600元、营养费1400元（20元/天×71天）、住院伙食补助费7100元（100元/天×71天）、被扶养人生活费15518元（18622元/年×5年÷6人）、残疾赔偿金57222元（28611元/年×20年×10%）、后期治疗费1万元、鉴定费1800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱秋玲与丈夫颜朝信自2016年1月至今在楚雄市经营“永益建材店”做建材批发零售生意。2017年8月25日早上，颜朝信请被告於志强来卸钢筋，随后於志强驾驶云Ｅ×××××号吊车来为原告家卸钢筋。当天13时20分许，被告於志强在卸钢筋的过程中由于操作失误导致吊车的钢索忽然断裂，吊着的盘圆钢筋坠落砸伤原告朱秋玲。原告朱秋玲随即被120急救车送往楚雄州中医院救治，住院治疗期间被告於志强垫付过医药费69000元，之后未再付过原告任何费用。事后，经被告於志强告知原告，云Ｅ×××××号吊车是其向被告李培志购买的二手车，尚未办理车辆过户手续，真正的车主系李培慧，李培志与李培慧系亲兄弟，并提供了两份保单复印件给原告。根据被告於志强提供的两份保单复印件，该车在被告人保鹿城营销部投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告渤海财险云南分公司投保了商业第三者责任保险。综上，原告认为，被告於志强驾驶吊车操作失误是本次事故发生的原因，其应当承担全部责任，被告人保鹿城营销部和渤海财险云南分公司作为云Ｅ×××××号吊车的承保单位，应分别在各自承保范围内承担应尽的赔偿义务。故请求人民法院依法判决。庭审中，原告提出变更诉讼请求，主张按照云公交[2018]108号文件规定的城镇居民相关标准来计算原告的相关经济损失。
被告於志强辩称，首先，对原告在诉状中所陈述的事故过程部分有异议，发生事故时被告於志强属于正常操作吊车；其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第四十四条的规定，本案应当按照交通事故进行处理，故原告诉请的经济损失中合理合法的部分应由被告人保鹿城营销部和渤海财险云南分公司进行全额赔付；第三，原告朱秋玲受伤后，被告於志强为其垫付的医药费7万元，在保险公司向原告进行赔付后，应由原告或者保险公司予以返还；第四，对于原告当庭变更的诉请，由人民法院依法确定。
被告人保鹿城营销部辩称，由于本案事故发生在放钢筋的场所，未发生在道路上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，本案不属于交通事故。同时，交警并未对本案事故进行责任认定，原告也是以健康权纠纷提起的本案诉讼，云Ｅ×××××号吊车也未投保起吊作业相关责任保险，故原告主张的经济损失不应在交强险限额内赔付。另外，原告主张的赔偿项目计算标准过高且缺乏依据，并不同意按照云公交[2018]108号文件规定的相关标准计算原告的经济损失。
被告渤海财险云南分公司的答辩意见与被告人保鹿城营销部的答辩意见相同，并认为本案系一般的安全事故，且根据被保险人李培慧与被告渤海财险云南分公司在保险合同中的“特别约定”，被告渤海财险云南分公司在本案中不承担第三者责任保险的理赔责任。
被告李培慧辩称，已将云Ｅ×××××号吊车于2017年4月5日卖给被告於�强，对于原告主张的经济损失，应由被告渤海财险云南分公司承担赔偿责任，被告李培慧在本案中不应承担任何责任。
被告李培志未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告朱秋玲、曾昌玉为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，共同向本院提交以下证据：1.身份证；2.户口册、结婚证；3.楚雄州中医院住院证、病危通知和出院证；4.楚雄州中医院住院收费票据、便民药房发票7张、门诊收费票据4张、购买人血白蛋白发票；5.朱晓琴出具的收条、楚雄州中医院诊断证明书3份；6.云永司鉴[2018]临鉴字第00777号和第00778司法鉴定意见书；7.租房合同、场地出租合同、租房协议、经营场所使用证明、营业执照；8.机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、第三者责任保险保险卡;9.鉴定费发票、曾昌玉的扶养义务人及关系证明；10.向本院申请调取楚雄市公安局东瓜派出所对於志强的询问笔录、对周荣福的询问笔录、对张仕文的询问笔录、对颜朝信的询问笔录。被告於志强针对其辩解向本院提交了以下证据：1.身份证；2.接待报警案件三联单（回执）；3.机动车驾驶证、机动车行驶证、特种设备作业人员证；4.机动车交通事故责任强制保险单（副本）、第三者责任保险保险卡；5.颜健出具的收条。被告人保鹿城营销部未向本院提交证据。被告渤海财险云南分公司针对其辩解向本院提交了特种车综合商业保险保险单复印件。被告李培慧针对其辩解向本院提交了《车辆买卖协议》。被告李培志未向本院提交证据，未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。本院依法组织到庭的当事人进行了质证。对于经双方当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院经审核认为，原告提交的朱晓琴出具的收条不能确认真实性本院不予采信，其余原、被告提交的证据，本院对证据的真实性、关联性和来源合法性予以采信，对证明内容结合全案证据综合予以认定。
根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱秋玲与丈夫颜朝信在楚雄市租房居住生活，颜朝信经营永益建材店并办理了工商登记，登记的类型属于个体工商户、组成形式是个人经营、经营者是颜朝信。2017年8月25日，颜朝信请被告於志强来卸钢筋，随后於志强驾驶云Ｅ×××××号吊车来永益建材店卸钢筋。当天13时20分许，被告於志强在驾驶吊车卸钢筋的过程中，由于操作失误导致吊车的钢索忽然断裂，吊着的盘圆钢筋坠落砸伤原告朱秋玲。同日，朱�玲被送往楚雄州中医院救治，被告於志强在其住院治疗期间垫付了医药费7万元。住院治疗71天后，朱秋玲于2017年11月4日出院，病情诊断证明书中载明诊断情况为：“一、创伤性失血性休克（失代偿期）：1、骶骨左侧粉碎性骨折并骶髂关节脱位、骶神经损伤；2.右侧耻骨上下肢骨折；3.L5左侧横突骨折；4.左侧大转子撕脱性骨折；5.腰背部多发皮肤挫伤；6.肛周皮肤挫裂伤；7.右肺挫伤并胸腔积液；8.全身多发性皮肤软组织损伤。二、右肾结石。”证明事项中载明：“住院期间需专人陪护”。出院证中载明治疗经过：“急诊行补液、抗休克等对症治疗，同时转入ICU监护治疗；急症行骨盆带固定及左胫骨结节骨牵引术；予以抗感染、补液、改善循环等对症支持治疗；请示上级医师指导诊治。2017年9月4日在全麻�醉下行骶骨及骨盆骨折后路切开复位内固定，髂骨钉内固定术，2017年9月30日在全麻麻醉下行骶骨左侧粉碎性骨折并骶髂关节脱位术后术口坏死、缺损清创、VSD护创引流术，2017年10月9日在局麻麻醉下行腰骶部皮肤缺损清创缝合术。”出院证中的出院后注意事项虽然载明需要注意休息、加强患肢运动功能锻炼、每月复查、不适随诊等内容，但未载明需要继续护理的情况。2017年12月5日，朱秋玲到楚雄州中医院复查，证明事项中载明：“建议患者可适当行患肢运动功能锻炼，避免患肢负重，需专人陪护”。2018年1月3日，朱秋玲到楚雄州中医院复查，证明事项中载明：“建议患者加强营养，避免患肢负重，在家属护理下行运动功能锻炼，不适随诊，每月返院复查”。2018年2月26日，朱秋玲到楚雄州中医院复查，证明事项中载明“建议避免患肢负重，在拐杖辅助下行功能锻炼，建议家属陪护，不适随诊”。云南永鼎司法鉴定中心受朱秋玲委托，于2018年4月3日作出云永司鉴[2018]临鉴字第00777号司法鉴定意见书，认为朱秋玲骨盆骨折的伤残等级评定为十级伤残；作出云永司鉴[2018]临鉴字第00778司法鉴定意见书，认为朱秋玲的后期治疗费约需1万元；鉴定意见书中的“法医学检查”部分载明：“2018年3月29日检查伤者，被鉴定人拄拐步入检查室……查体：左侧腰骶部检见14.5cm的术后瘢痕，稍压痛，左下肢承重、负重能力降低，左髋关节活动稍受限……”2018年4月27日，云南永鼎司法鉴定中心向朱秋玲开具鉴定费发票，载明鉴定费价税合计1800元。另查明，�志强具有特种设备作业人员证，云Ｅ×××××号吊车是於志强向被告李培志购买的二手车，未办理车辆过户手续，该车登记的所有人仍是李培志，该车在被告人保鹿城营销部投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告渤海财险云南分公司投保了第三者责任保险（限额30万元并不计免赔），本案事故发生时均在保险有效期内，而被告李培慧与李培志系兄弟。同时查明，朱秋玲的母亲曾昌玉系四川省宜宾县永兴镇新文村龙函组的农村居民，共生育了包括朱秋玲在内6个子女，均已成年。
本院认为，被告於志强以自己的设备、技术和劳力承揽了原告朱秋玲的丈夫颜朝信要求的吊装作业，其驾驶云Ｅ×××××号吊车在作业过程中，由于操作失误造成朱秋玲受伤，本案案由确定为健康权纠纷无不当。但中国保险监督管理委员会于2008年12月5日作出的保监厅函【2008】345号《关于交强险条例适用问题的复函》，针对起重设备在作业时发生的责任事故是否应比照适用《机动车交通事故责任强制保险条款》第43条（2012年条例修改后为第44条）作出答复，认为用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例。因此，朱秋玲伤后经济损失应当由被告人保鹿城营销部先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据云Ｅ×××××号吊车投保了第三者责任保险的事实，而被告渤海财险云南分公司主张除外责任的“特别约定”部分未作出足以引起投保人注意的提示，或者有证据证明对该免责条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故应当由被告渤海财险云南分公司在商业三者险30万元的限额内予以赔偿；仍有不足的部分，由驾驶员於志强承担。
对于原告主张的经济损失，其主张适用云公交[2018]108号文件规定的相关标准进行计算于法有据，本院予以支持，并具体确认如下：一、原告提交的医疗收费票据、发票结合朱秋玲伤后的诊断、治疗情况，能够证明医疗费支出101909.58元的事实，本院予以支持；二、根据朱秋玲的伤情、复查情况以及司法鉴定中载明的法医学检查情况，朱秋玲因伤致残持续误工属实，故误工时间可以计算至定残日前一天，但原告提交的证据不足以证实朱秋玲与丈夫共同从事批发和零售业，故其误工费酌情参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算，因此本院支持朱秋玲的误工费为34557.27元（58667元/年÷365天×215天）；三、根据楚雄州中医院出具的诊断证明，朱秋玲住院期间需要专人陪护，但其出院后进行复查的诊断证明根据内容应理解为其进行患肢运动功能锻炼时需要照顾和帮扶，不能成为朱秋玲出院后仍需持续护理的证据，故原告主张的护理费本院支持12344.27元（63460元/年÷365天×71天）；四、原告主张营养费1400元符合相关法律规定，本院予以支持；五、住院伙食补助费应当按照50元/天的标准进行计算，本院支持3550元（50元/天×71天）；六、被扶养人曾昌玉系农村居民，故原告主张的被扶养人生活费应当参照本院所在地农村居民的标准计算，本院支持6689.17元（8027元/年×5年÷6人）；七、原告朱秋玲在城镇租房居住生活，故其主张的残疾赔偿金应当参照本院所在地城镇居民标准进行计算，结合司法鉴定意见，本院支持61992元（30996元/年×20年×10%）；八、后期治疗费1万元根据司法鉴定意见本院予以支持；九、鉴定费1800元符合朱秋玲进行司法鉴定支出的实际，本院予以支持。综上，本案原告合理的经济损失合计234242.29元，依法应由被告人保鹿城营销部先在交强险保险责任限额范围内赔偿12万元，超过交强险责任限额的114242.29元，由被告渤海财险云南分公司在第三者责任保险30万元的范围内予以赔偿。被告人保鹿城营销部和渤海财险云南分公司承担上述赔偿责任后，原告的合理经济损失已得到了全部赔偿，故被告於志强在本案中不再承担赔偿责任，於志强已给付的7万元应由朱秋玲予以返还。被告李培志、李培慧在本案中不承担责任。被告李培志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告朱秋玲、曾昌玉的经济损失12万元；
二、由被告渤海财产保险股份有限公司云南分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告朱秋玲、曾昌玉经济损失114242.29元；
三、由原告朱秋玲返还被告於志强7万元，被告於志强在本案中不再承担赔偿责任；
四、被告李培志、李培慧在本案不承担赔偿责任；
五、驳回原告朱秋玲、曾昌玉的其他诉讼请求。
以上应由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部、被告渤海财产保险股份有限公司云南分公司承担的执行款项，限于本判决生效后三日内付清，款交本院。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，本院减半收取计798元，由原告朱秋玲、曾昌玉负担235元（已交），由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部、被告渤海财产保险股份有限公司云南分公司负担563元（未交，限本判决生效后三日内缴纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 余红萍
二〇一八年七月九日
书记员 倪晓燕