成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初5471号
原告：九寨沟方舟残疾孤儿院。住所地：九寨沟县漳扎镇隆康村。
法定代表人：刘怡平，院长。
委托诉讼代理人；王伟凡，四川聚仁德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向莉，四川聚仁德律师事务所律师。
被告：胡银金，男，1962年10月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：成都皇木麒麟楠香艺术品有限责任公司。住所地：成都市青羊区草堂东路88号。
法定代表人：李文生。
被告：成都银海美房屋拆迁有限公司。住所地：成都市金牛区金仙桥路9号。
法定代表人：胡银金。
原告九寨沟方舟残疾孤儿院(以下简称方舟孤儿院)与被告胡银金、成都皇木麒麟楠香艺术品有限责任公司（以下简称皇木公司）、成都银海美房屋拆迁有限公司（以下简称银海美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方舟孤儿院的委托诉讼代理人向莉到庭参加诉讼，被告胡银金、皇木公司、银海美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告九寨沟孤儿院向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金64.4万元、期内利息8600元、逾期利息334408.02元（现暂计算至2017年7月1日）；2、判令被告皇木公司、银海美公司对上述借款本金、期内利息、逾期利息承担连带支付责任；3、判令本案的诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：胡银金因需要资金临时周转，多次向原告借款，2015年6月19日，向原告借款50万元，借款期限为2015年6月19日至2015年9月18日止，利息按月利率2%计算，被告皇木公司、银海美公司对该笔借款进行了担保，2015年6月23日，胡银金向原告借款20万元，借款期限为2015年6月23日至2015年7月22日止，利息按月利率2%计算，被告皇木公司、银海美公司对该笔借款进行了担保，2015年6月30日，向原告借款50万元，借款期限为2015年7月1日至2015年9月30日止，利息按月利率2%计算，被告皇木公司、银海美公司对该笔借款进行了担保，2015年7月3日，向原告借款10万元，该借款没有借据，2015年8月19日，胡银金向原告借款30万元，约定2015年10月1日连同月利率2%一并返还，胡银金分六次向原告借款共计160万元，原告按约定向被告支付借款160万元，并应胡银金的要求把款汇入到被告皇木公司账号上（公司账号为4402××××××××××××393），胡银金向原告出具了150万元的借据，有10万元没有出具借据。借款到期后，胡银金并未按合同的约定还款，于2016年1月20日起才开始还款，共还款十次，金额为102万元，即还期内利息64000元，本金956000元，胡银金从2016年9月1日还款后，再也未还款，现在还欠原告借款本金64.4万元，期内利息8600元，逾期利息334408.02元，原告多次要求胡银金偿还借款本金及利息，未果。原告认为，原告与胡银金签订的借款协议合法有效，原告按照合同的约定向胡银金履行了出借义务，胡银金未按合同约定履行义务的行为，违反了相关法律规定，被告皇木公司、银海美公司为其提供担保，应当承担连带支付责任。经原告多次催收，未果。故向人民法院起诉。
被告胡银金、皇木公司、银海美公司未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告胡银金（借款人）、皇木公司（担保人）向原告出具《借据》，载明：今借到九寨沟残方舟疾孤儿院人民币伍拾万元整（50万元），利息按月息2%计算，借款期限为2015年6月19日至2015年9月18日止……超期不能返还按每日总金额百分之一罚款，该笔借款由成都皇木麒麟楠香艺术品有限责任公司承担担保责任；2015年6月19日，被告胡银金（借款人，甲方）、皇木公司（担保人，乙方）向原告出具《胡银金（甲方）借九寨沟方舟残疾孤儿院（乙方）50万元借据的补充协议》约定：甲方必须按期如数返还所借款，如有极其特殊困难，返还日期延后最长不超过一周，超期返还，每超一日按所借总金额百分之一向乙方缴付违约金……2015年6月19日，胡银金（承诺人）、皇木公司（担保公司）、银海美公司（担保公司）向原告方舟孤儿院出具《还款承诺书》，载明：胡银金借到九寨沟方舟残疾孤儿院人民币伍拾万元整……我胡银金（公司董事长、法定代表人）所持有的“成都银海美房屋拆迁有限公司”在成绵乐快铁专线拆迁项目还有尾款1200万元自今未到账，该款一到账后立即连本带息返还您院。2015年6月19日，原告方舟孤儿院向被告皇木公司转账50万元。
2015年6月23日，被告胡银金（借款人）、皇木公司（担保人）向原告出具《借据》，载明：今借到九寨沟残方舟疾孤儿院贰拾万元整（20万元），利息按月息2%计算，借款期限为2015年6月23日至2015年7月22日止……超期不能返还按每日总金额百分之一罚款，该笔借款由成都皇木麒麟楠香艺术品有限责任公司承担担保责任；2015年6月23日，被告胡银金（借款人，甲方）、皇木公司（担保人，乙方）向原告出具《胡银金（甲方）借九寨沟方舟残疾孤儿院（乙方）20万元借据的补充协议》约定：甲方必须按期如数返还所借款，如有极其特殊困难，返还日期延后最长不超过一周，超期返还，每超一日按所借总金额百分之一向乙方缴付违约金……2015年6月23日，胡银金（承诺人）、皇木公司（担保公司）、银海美公司（担保公司）向原告方舟孤儿院出具《还款承诺书》，载明：胡银金借到九寨沟方舟残疾孤儿院人民币伍拾万元整……我胡银金（公司董事长、法定代表人）所持有的“成都银海美房屋拆迁有限公司”在成绵乐快铁专线拆迁项目还有尾款1200万元自今未到账，该款一到账后立即连本带息返还您院。2015年6月23日，原告方舟孤儿院向被告皇木公司转账20万元。
2015年6月30日，被告胡银金（借款人）、皇木公司（担保人）向原告出具《借据》，载明：今借到九寨沟残方舟疾孤儿院伍拾万元整（50万元），利息按月息2%计算，借款期限为2015年7月1日至2015年9月30日止……超期不能返还按每日总金额百分之一罚款，该笔借款由成都皇木麒麟楠香艺术品有限责任公司承担担保责任；2015年6月30日，被告胡银金（借款人，甲方）、皇木公司（担保人，乙方）向原告出具《胡银金（甲方）借九寨沟方舟残疾孤儿院（乙方）柒拾万元借据的补充协议》约定：甲方必须按期如数返还所借款，如有极其特殊困难，返还日期延后最长不超过一周，超期返还，每超一日按所借总金额百分之一向乙方缴付违约金……2015年6月30日，皇木公司、银海美公司，胡银金（承诺人）、皇木公司（担保公司）、银海美公司（担保公司）向原告方舟孤儿院出具《还款承诺书》，载明：胡银金借到九寨沟方舟残疾孤儿院人民币伍拾万元整……我胡银金（公司董事长、法定代表人）所持有的“成都银海美房屋拆迁有限公司”在成绵乐快铁专线拆迁项目还有尾款1200万元自今未到账，该款一到账后立即连本带息返还您院。2015年7月1日，原告方舟孤儿院向被告皇木公司转账50万元。
2015年7月3日，原告方舟孤儿院向皇木公司转款10万元。
2015年8月19日，被告皇木公司向原告出具《借据》，载明：我公司所借方舟残疾孤儿院生活备用金，首笔借款中的110万元，经刘院长同意延期到2015年9月20日返还。另，请求再接30万元，我公司将于2015年10月1日连同月息2%一并返还……若未能按期返还，延误期每日按所借总款额的1%计算付与孤儿院，以补偿由此给孤儿院造成的损失和不良后果。2015年8月19日，原告方舟孤儿院向被告皇木公司转账30万元。
上述转账金额共计160万元。
2016年1月20日，被告胡银金向原告方舟孤儿院返还30万元；2016年2月5日，被告胡银金向原告方舟孤儿院返还10万元；2016年3月2日，被告胡银金向原告方舟孤儿院返还25万元；2016年3月11日，被告胡银金向原告方舟孤儿院返还10万元；2016年4月27日，被告胡银金向原告方舟孤儿院返还5万元；2016年5月11日，被告胡银金向原告方舟孤儿院返还5万元；2016年5月24日，被告胡银金向原告方舟孤儿院返还5万元；2016年5月31日，被告胡银金向原告方舟孤儿院返还5万元；2016年7月5日，被告胡银金向原告方舟孤儿院返还5万元；2016年9月1日，被告胡银金向原告方舟孤儿院返还2万元。上述金额共计102万元。
庭审中，原告方舟孤儿院自述2015年6月23日的借款本息20.04万元均已返还完毕；2015年6月19日的借款本息53万元均已返还完毕；2015年6月30日的借款本金50万元已偿还本金25.6万元，利息3万元；2015年7月3日的借款本金10万元，未偿还借款本息；2015年8月19日的借款本金30万元，未偿还借款本息。原告方舟孤儿院请求被告胡银金向原告偿还借款本金64.4万元并支付期内利息8600元、逾期利息334408.02元未果，故诉讼至人民法院。
认定上述事实，有原告方舟残疾孤儿院提交的民办非企业单位登记书、被告胡银金身份证复印件、被告皇木公司、银海美公司的工商登记信息、《借据》、《还款承诺书》、《补充协议》中国建设银行网上银行电子回单、中国建设银行单位人民币结算卡业务凭证等证据证明。
本院认为，根据《借据》、《还款承诺书》、《补充协议》、网上银行电子回单等证据，可以认定原告方舟孤儿院与被告胡银金建立了事实上的借款合同关系，该借款合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定全面履行义务。关于借款金额、利息，原告方舟残疾孤儿院自2015年6月19日至2015年8月19日先后向被告皇木公司转款160万元。其中2015年7月3日原告方舟孤儿院向皇木公司转款10万元，该笔款项仅有银行电子回单无其他借款凭证，结合历史借款及资金流转情况，本院采纳原告方舟残疾孤儿院意见，认定该笔转款系被告胡银金向原告方舟残疾孤儿院借款。由于无证据表明双方对该10万元借款利息进行约定，该笔10万元借款视为没有利息。另外，2015年8月19日，原告方舟孤儿院向皇木公司转款30万元，并由被告胡银金和皇木公司向原告出具《借据》，该借据明确“由此给孤儿院产生的损失和不良后果，概由我公司及胡银金经理赔偿”，同时该《借据》有被告皇木公司印章以及被告胡银金签字，本院认定该30万元系被告胡银金和皇木公司共同向原告方舟孤儿院所借。此外，其余120万元均有被告胡银金向原告方舟残疾孤儿院出具的《借据》为凭。综上，可以确认被告胡银金向原告方舟残疾孤儿院借款共计130万元；被告胡银金和被告皇木公司共同向原告方舟孤儿院借款30万元。诉讼中，原告方舟残疾孤儿院提交的存款账户交易明细显示被告胡银金先后向原告方舟残疾孤儿院返还102万元，被告方舟残疾孤儿院主张上述还款应按利息、本金、逾期利息的顺序抵扣。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告方舟残疾孤儿院关于债务清偿顺序的主张，系对其实体权利的处分，不违反法律法规规定，本院予以支持。经核算，被告胡银金返还的102万元当中，用于扣除2015年6月23日的借款本息20.4万元（本金20万元，利息4000元，该笔借款本金和借款期间利息结清）；扣除被告2015年6月19日的借款本息53万元（本金50万元，利息3万元，该笔借款本金和借款期间利息结清）；扣除被告2015年6月30日的借款（本金50万元）本金25.6万元，利息3万元（利息已清洁），该期借款尚欠24.4万元未结清。另外，2015年7月3日的借款10万元以及2015年8月19日借款30万元借款本息均未支付。关于逾期利息，由于当事人未约定逾期利息，现原告主张被告以借款期间利息为标准支付自逾期之日至本金归还至日止的资金占用利息，不违反法律法，本院予以支持（但应以本院认定数额为准）。综上，本院认定被告胡银金应向原告方舟孤儿院返还借款本金34.4万元（含原告方舟孤儿院2015年7月3日向被告胡银金借款10万元部分，但不含与被告皇木公司共同向原告方舟残疾孤儿院借款30万元部分），截止2016年9月1日的逾期利息为169607.96元，2016年9月2日以后的逾期利息以尚欠借款本金24.4万元为基数自2016年9月2日起计算至本金归还之日止；被告胡银金和被告皇木公司应共同向原告方舟孤儿院返还现金30万元（2015年8月19日的借款），借款期间利息8600元以及自2015年10月2日起按2%的标准计算至本息付清之日的逾期利息。上述本金、利息、逾期利息计算方法详见附表一。
关于被告皇木公司与被告银海美公司是否对被告胡银金的债务承担连带责任担保的问题。2015年6月19日、6月23日、6月30日的《借据》中被告皇木公司对被告胡银金的债务承担担保责任作出约定，但未对保证责任方式作出约定。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或则约定不明的，按照连带责任担保承担保证责任”的规定，被告皇木公司应对被告胡银金尚欠原告方舟孤儿院借款24.4万元以及相应逾期利息承担连带保证责任。而被告银海美公司分别在2015年6月19日、6月23日、6月30日的《借据》和《还款承诺书》上尾部“担保公司”处签章，且被告银海美公司的法定代表人为本案被告胡银金，被告银海美公司应当知悉在上述法律文书尾部“担保公司”处签章的法律效果，因此本院认为被告银海美公司具有担保人的法律地位。鉴于上述法律文件未约定被告银海美公司承担保证责任的方式，本院依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定认定被告银海美公司亦应对被告胡银金尚欠原告方舟孤儿院借款24.4万元以及被告胡银金单独向原告方舟孤儿院借款部分的全部逾期利息承担连带保证责任。被告皇木公司以及银海美公司是否承担被告胡银金2015年7月3日的借款10万元以及2015年8月19日的借款30万元承担保证责任的问题，因当事人之间未约定上述40万元债务的担保责任问题，同时本院已认定皇木公司为2015年8月19日借款30万元的借款人，故被告皇木公司以及被告银海美公司不应对以上两笔借款承担担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，判决如下：
一、被告胡银金应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告方舟孤儿院返还借款本金34.4万元以及逾期利息（2016年9月1日前逾期利息169607.96元，2016年9月2日以后的逾期利息以尚欠借款本金24.4万元为基数自2016年9月2日起计算至本金归还之日止）
二、被告胡银金和被告成都皇木麒麟楠香艺术品有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告九寨沟方舟残疾孤儿院返还借款本金30万元并支付利息8600元以及逾期利息（以未返还本金为基数，按2%的标准从该笔借款逾期之日即2015年10月2日起计算至本金返还之日）；
三、被告成都皇木麒麟楠香艺术品有限责任公司与被告成都银海美房屋拆迁有限公司对被告胡银金尚欠原告方舟孤儿院借款本金24.4万元以及本判决第一项中的全部逾期利息承担无限连带保证责任，被告成都皇木麒麟楠香艺术品有限责任公司与被告成都银海美房屋拆迁有限公司承担保证责任后，有权向被告胡银金追偿。
四、驳回原告九寨沟方舟残疾孤儿院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13670元，保全费5000元，共计18670元，由被告胡银金、被告成都皇木麒麟楠香艺术品有限责任公司、被告成都银海美房屋拆迁有限公司负担(此款原告已预缴，由被告在履行上列义务时一并加付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一八年一月十一日
书记员 刘春莲
附件一：本金及利息计算表
借款时间
|
借款金额
|
借款期限
|
借款期利息（月利息2%）
|
还款时间
|
还利息
|
还本金
|
剩余借款本金
|
剩余利息
|
逾期利息
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
2015.6.23
|
200000
|
2015.6.23-2015.7.22
|
4000
|
2016.1.20
|
4000
|
200000
|
23733.33
2015.6.19
|
500000
|
2015.6.19-2015.9.18
|
30000
|
2016.1.20
|
30000
|
66000
|
434000
|
40666.67
2016.2.5
|
100000
|
334000
|
4050.67
2016.3.2
|
250000
|
84000
|
6012
2016.3.11
|
84000
|
0
|
448
2015.6.30
|
500000
|
2015.7.1-2015.9.30
|
30000
|
2016.3.11
|
16000
|
500000
|
14000
|
53333.33
2016.4.27
|
14000
|
36000
|
464000
|
15333.33
2016.5.11
|
50000
|
414000
|
4021.33
2016.5.24
|
50000
|
364000
|
3580
2016.5.31
|
50000
|
314000
|
1456
2016.7.5
|
50000
|
264000
|
7117.3
2016.9.1
|
20000
|
244000
|
9856（截止2016.9.1，尚欠逾期利息
169 607.96）
244000
|
48800（从2016.9.2至2017.7.1）共计10个月
2015.7.3
|
100000
|
100000
|
2015.8.19
|
300000
|
2015.8.19-2015.10.1
|
8600
|
300000
|
从2015.10.2至本息归还至日