辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民二初字第287号
原告：林凤×，男，××年×月×日出生，汉族，农民，住××。
原告：曲××，女，××年×月×日出生，汉族，农民，住××。
原告：林×，男，××年×月×日出生，汉族，农民，住××。
三原告委托代理人：宋××，辽宁××律师事务所律师。
被告：海城市××有限公司，住所地：××。
法定代表人：李×，该公司经理。
委托代理人：吕×，辽宁××律师事务所律师。
被告：邱炳×，男，××年×月×日出生，汉族，农民，住××。
被告：王×，女，××年×月×日出生，汉族，农民，住××。
原告林凤×、曲××、林×诉被告海城市××有限公司（以下简称海城市××公司）、邱炳×、王×提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2012年4月9日作出（2011）海民二初字第00555号民事判决书，原告林凤×、曲××、林×、被告海城市××公司不服该判决，依法向鞍山市中级人民法院提出上诉，鞍山市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）鞍民二终字第469号民事裁定书，以原判决认定事实不清，适用法律错误为由，撤销本院原审（2011）海民二初字第00555号民事判决，并发回本院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行审理。原告林凤×、曲××及三原告委托代理人宋××，被告海城市××�司的委托代理人吕×，被告邱炳×到庭参加诉讼。被告王×经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凤×、曲××、林×诉称：三原告分别为林庆×的父亲、母亲及儿子。2011年6月16日零时10分，被告邱炳×所有的挂靠在被告海城市××公司由金×驾驶的辽C851**、辽C51**挂号重型半挂牵引车，在山西省洪洞县境内由东向西行至沁洪线95KM＋290M处，下坡采取制动措施时，由于该货车车厢内的钢筋前移传入驾驶室内，致使驾驶室严重变形，造成车内驾驶室后排卧铺的林庆×死亡。该起事故经洪洞县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：金×负事故全部责任，林庆×无责任。该起事故给死者林庆×共造成损失567798.50元（包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、急救费、运尸费及劳务费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金），作为金×�雇主及该车实际车主邱炳×应当承担赔偿责任，被告海城市××公司应当同车主共同承担赔偿责任并由被告承担诉讼费用。
被告海城市××公司辩称：1、××公司是挂靠车主，在四年挂靠期间不收取挂靠费用，在实际运营和使用中车辆不受公司控制，公司也没有取得任何经营收益，因此××公司不应承担赔偿责任。2、根据最高人民法院司法解释第9条规定，本案中致人损害的承担全部责任的是金×，他是邱炳×和田××的雇员，××公司不是雇主，应当由雇主与造成他人死亡的具有重大过失的金×的继承人在继承范围内承担连带赔偿责任。综上，××公司不应承担任何责任。
被告邱炳×辩称：我没有责任，不同意赔偿，原告的损失应由司机金×的继承人赔偿。
被告王×未答辩。
经审理查明：2011年6月16日00时10分，金×驾驶辽C851**、辽C51**挂号重型半挂牵引车由东向西行驶至洪洞县境内沁洪线95KM＋290M处，在下坡采取制动措施时，该货车车厢内的钢筋前移穿入驾驶室内，致使驾驶室严重变形，车内驾驶员金×、副驾驶座位上的田××、后排卧铺上的林庆×死亡，从而造成该起死亡道路交通事故。林庆×死亡花费运尸费和劳务费共计2000元。
另查，死者林庆×合法继承人有：父亲林凤×（1945年1月17日生），母亲曲××（1952年6月13日生），儿子林×（1993年4月30日生）。林凤×和曲××有两名子女，即林庆×和×威。林凤×和曲××均系农业家庭户口。死者田××与被告王×系夫妻关系。
又查，被告邱炳×与被告海城市××公司于2011年5月11日签订购车合同书1份，被告邱炳×以贷款的方式购买柳汽龙卡汽车1台，双方于2011年5月23日签订车辆挂靠协议书1份，约定邱炳×将辽C851**、辽C51**挂号重型半挂牵引车一并挂靠在被告海城市××公司，挂靠期限为2011年5月23日�2015年5月22日，并约定：在车辆挂靠期间，被告海城市××公司不收取挂靠车辆管理费，不享受车辆经营收益。
再查，本起交通事故经洪洞县公安局交警大队作出道路交通事故认定：金×负事故全部责任，田××无责任，林庆×无责任。
上述事实，原告提供的证据有：海城市××公司与邱炳×之间的买卖合同1份、车辆挂靠协议1份、林庆×的驾驶证1份、洪洞县公安局交警大队道路交通事故认定书1份及证明1份、林凤×和曲××户籍证明各1份、×威户籍证明1份、海城市八里镇东三道村民委员会证明2份、林庆×死亡证明书1份、金×的户籍证据1份、金×的行车证1份、洪洞县人民医院诊断证明书1份、运尸费收据2份、住宿费收据2份、交通费收据若干份；被告海城市××公司提供的证据有：车辆挂靠协议1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告海城�××公司提供的原告鞍山市千山区公证处出具的公证书、郭红志、范娜及担保人的身份信息1份，由于与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中事故肇事车辆辽C851**、辽C51**牵引车的实际车主系被告邱炳×，事故发生时驾驶人是金×，金×系车主邱炳×雇佣的司机。经交通事故认定：金×负事故全部责任，林庆×无责任。林凤×、林×、曲××起诉主张由事故责任人金×的雇主邱炳×承担林庆×死亡的赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”邱炳×作为事故责任人金×的雇主（接受劳务一方），对雇员金×（提供劳务一方）给林庆×造成的损害应承担赔偿责任。三原告作为林庆×合法继承人请求赔偿符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”故对三原告要求赔偿损失的合法部分本院予以支持。
原告提出要求按照《2012年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算损失数额一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审法庭辩论终结的时间为2011年10月20日，应以《2011年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》为准。关于原告方提出交通费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因原告方提供的票据部分有连号情况，鉴于本案的实际情况，林庆×因在洪洞县境内发生交通事故死亡，其家属处理林庆×丧葬一事会发生相关费用这一事实，故本院认定交通费为4000元为宜。关于原告方提出住宿费一节，住宿费360元票据符合法律规定，本院予以支持。关于原告方主张的运尸费和劳务费2000元一节，鉴于本案实际情况，该费用确系因林庆×死亡而发生的费用，原告提供的票据符合法律规定，故本院予以支持。关于原告方主张的处理林庆×丧事家属的误工费一节，因无相关法律依据，故本院不予支持。关于原告方要求的精神损害抚慰金一节，依据《最高人�法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”鉴于本案实际情况，本院确定精神损害抚慰金为50000元为宜。关于原告方要求的被抚养人生活费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”林庆×母亲曲××（1952年6月13日生），林庆×父亲林凤×（1945年1月17日生），均系农业家庭户口，二位老人共有2名子女抚养即林庆×和×威，故曲××和林凤×被抚养人生活费均按农村居民人均年生活消费支出计算（即年消费支出4490元），计算年限分别为20年和14年。被抚养人年赔偿总额累计不超过农村居民人均年生活消费支出额，故被抚养人总赔偿额为76330元。关于原告方主张的林庆×死亡赔偿金一节，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条：“因同�侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”因本案另一死者金×系城镇居民户口，按规定同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，原告的要求符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”故林庆×的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算（及年收入为17713元），林庆×死亡时38周岁（1972年3月16日生），计算年限为20年，故林庆×死亡赔偿金为354260元。关于原告方主张的林庆×的丧葬费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告方要求符合法律规定本院予以支持，故丧葬费为17528.50元。
关于被告邱炳×提出死者田××是辽C851**、辽C51**挂号重型半挂牵引车的合伙人，对该起事故田××的妻子应当共同承担赔偿责任的辩解，因被告邱炳×未提供任何证据证明田××系合伙人这一主张，且原告并未主张追加田××的妻子为共同被告承担赔偿责任，鉴于本案实际情况，对被告追加田××的妻子王×为被告共同承担责任的主张本院不予支持。
关于被告海城市××公司提出的四年挂靠期间不收取挂靠费用，未取得任何经营收益，不承担赔偿责任的辩解。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造�损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故作为该车挂靠单位，被告海城市××公司应当承担连带赔偿责任。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告邱炳×于本判决生效后10日内赔偿原告林凤×、曲××、林×各项经济损失504478.50元（包括丧葬费17528.50元、死亡赔偿金354260元、交通费4000元、住宿费360元、被抚养人生活费76330元、运尸费和劳�费2000元、精神损害抚慰金50000元）；
二、被告海城市××有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5317元，由被告邱炳×承担。此款原告方已垫付，被告邱炳×在履行本判决确定的给付义务时，加付5371元给付原告方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 舒 敏
人民陪审员 崔广月
二〇一三年六月二十日
书 记 员 崔 杰