安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00383号
原告：合肥市永建混凝土有限责任公司。
法定代表人：葛玉平，总经理。
委托代理人：杜东峰，安徽见谛律师事务所律师。
委托代理人：查贵升，安徽见谛律师事务所律师。
被告：安徽东昌建设集团有限公司。
法定代表人：黄建，董事长。
委托代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所实习律师。
原告合肥市永建混凝土有限责任公司诉被告安徽东昌建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告合肥市永建混凝土有限责任公司委托代理人杜东峰、查贵升、被告安徽东昌建设集团有限公司委托代理人方向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市永建混凝土有限责任公司诉称：被告安徽东昌建筑安装工程有限公司（后更名为安徽东昌建设集团有限公司）因承建合肥美丹家园3#、7#楼工程的需要，于2007年8月13日与原告签订了《商品混凝土订货合同》，合同约定了价格、付款方式、数量计算方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定向被告工地供应混凝土，按照合同约定，被告应在2008年5月31日前付清全部款项，但被告迟迟未付。2013年4月23日，经双方结算确认，原告共向被告承建的合肥美丹家园3#、7#楼项目工地供应混凝土4573.5方，合计价款122万元，以上事实有工地负责人阚家顶、江理金签字确认。至今被告仅付款107万元，尚欠原告货款150000元。原告多次催要无果，为保护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告支付拖欠原告的剩余商品混凝土货款本金150000元；二、被告支付从2008年6月1日起计算至2013年12月31日的逾期付款利息损失54885.41元，以后按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率6.55%为基础，继续计算至法院生效判决确认的履行期限届满之日止；三、诉讼费用由被告承担。
原告合肥市永建混凝土有限责任公司为证明自己的主张，在举证期限内提供了被告公司的企业基本注册信息查询单及变更信息、《商品混凝土订货合同》、结算单、收款收据、商品混凝土结算单等书面证据，证明被告名称变更情况、原、被告签订合同的事实及原告依约履行了供货义务，被告尚欠货款150000元的事实。证人龚某到庭作证，陈述了被告向法庭提交的2009年12月30日的结算单的形成过程，证明该结算单系提前加盖原告公司财务专用章的空白结算单，供货数量及总价款与事实不符。
被告安徽东昌建设集团有限公司辩称：原告诉请没有事实和法律依据，双方的账务在2009年年底已经进行了结算，双方在2009年12月30日确认被告欠混凝土款78648.05元，后被告于2011年2月1日、2012年1月21日分两次向原告支付8万元现金，总计已支付货款107万元，因此双方之间的货款已经结清，没有其他争议。因此请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：安徽东昌建筑安装工程有限公司因承建合肥美丹家园3#、7#楼工程的需要，于2007年8月13日与原告签订了《商品混凝土订货合同》，合同约定了价格、付款方式、数量计算方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定向被告工地供应混凝土。2009年12月30日，原告公司财务工作人员把加盖原告公司财务专用章的空白结算单交给涉案工地的工作人员江理金，后原告多次找到江理金要求其退还该空白结算单未果。2013年4月23日，经被告承建的涉案工地的工作人员阚家顶和江理金与原告结算，最终确认原告共向被告承建的合肥美丹家园3#、7#楼项目工地供应混凝土4573.5方，合计价款122万元，涉案工地负责人阚家顶、江理金在该结算单上签字确认，并注明“经结算为实，以前一切手续无效”。被告总计向原告付款107万元，尚欠原告货款150000元。原告多次催要上述欠款未果。
另查明：安徽东昌建筑安装工程有限公司于2008年5月12日更名为安徽东昌建设集团有限公司，被告提交的2009年12月30日的结算单上加盖的是“安徽东昌建筑安装工程有限公司美丹家园项目部”的印章。
上述事实，除有原、被告的当庭陈述和认可外，还有被告公司的企业基本注册信息查询单及变更信息、《商品混凝土订货合同》、结算单、收款收据、商品混凝土结算单等书面证据和证人龚某的证人证言予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告合肥市永建混凝土有限责任公司和被告安徽东昌建设集团有限公司的前身安徽东昌建筑安装工程有限公司于2007年8月13日签订的《商品混凝土订货合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告货款150000元，事实清楚，证据充分，被告安徽东昌建设集团有限公司应承担继续付款责任。被告安徽东昌建设集团有限公司辩称原、被告双方的账务在2009年12月30日已经进行了结算，后被告于2011年2月1日、2012年1月21日分两次向原告支付8万元现金，因此双方之间的货款已经结清的意见，本院认为，2013年4月23日的结算单与原告提供的送货至合肥美丹家园3#、7#楼项目工地的结算单能够相互印证，证人龚某的当庭证言也详尽陈述了2009年12月30日结算单的形成过程，被告也当庭认可与原告存在合同关系及供货事实，并当庭确认阚家顶和江理金是涉案工地的工作人员，是付款经办人，其中阚家顶代表被告公司美丹家园项目部，而2013年4月23日的结算单上有阚家顶和江理金的签字确认，且阚家顶和江理金在该结算单明确注明“经结算为实，以前一切手续无效”，因此2009年12月30日的结算单已被2013年4月23日的结算单所推翻，另2009年12月30日的结算单被告加盖的是“安徽东昌建筑安装工程有限公司美丹家园项目部”的印章，但安徽东昌建筑安装工程有限公司早在2008年5月12日就已经更名为安徽东昌建设集团有限公司，因此该印章能否代表被告尚存疑问。且原、被告双方在2009年12月30日的结算单上注明当时被告欠混凝土款78648.05元，但后来被告却支付原告货款8万元，多支付了1300多元，与常理相悖，综上所述，本院对被告的上述辩解意见，本院不予采信。对原告要求被告从2008年6月1日起计算逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方虽在合同中约定货款在结构封顶后一个月付清，但双方最终结算是在2013年4月23日，最终结算之前被告应付款的数额无法确定，故本院认为被告应从2013年4月23日起向原告支付逾期付款利息，利息标准按中国人民银行规定的同期同档银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽东昌建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥市永建混凝土有限责任公司支付货款150000元，并支付逾期付款利息（以本金150000元为基数，从2013年4月23日起按中国人民银行规定的同期同档银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告合肥市永建混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元减半收取2187元，其他诉讼费300元，合计2487元，由原告合肥市永建混凝土有限责任公司负担587元，被告安徽东昌建设集团有限公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张建
二〇一四年四月八日
书记员 顾馨
附：本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。