温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第1045号
原告：张维强。
委托代理人：张海啸、王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州市旭辉铝业有限公司第一分公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道蓝田标准厂房纬二路。
负责人：李宪标。
委托代理人：叶国珍，浙江南越律师事务所律师。
原告张维强与被告温州市旭辉铝业有限公司第一分公司（以下简称旭辉铝业分公司）劳动争议一案，于2015年10月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张飞余适用简易程序，于2015年11月19日、2015年12月31日两次公开开庭进行了审理。原告张维强委托代理人张海啸、被告旭辉铝业分公司委托代理人叶国珍到庭参加诉讼。庭审中，原告张维强申请对录音证据进行鉴定，后又向本院申请撤回该鉴定。本案现已审理终结。
原告张维强诉称：1.原告于2014年2月15日招聘为被告职工，工种搬运，工资3800元／月，每天工作10小时，2015年6月19日上午原告在工作中跟李总多说了几句话，李总在当日下午辞退了原告，5月6月工资早在6月底支付，2015年6月26日原告实在想不通，用朋友的手机对被告开除原告的事实进行了录音，被告在通话中承认开除了原告的事实，工资由被告公司财务潘林打在原告工资卡上，原告并没有违反厂规，被告违法开除了原告应当赔偿金3800×2×2=”15200元。2.被告一直没有支付原告2015年的年休假工资报酬，年休假工资报酬为2620元（3800÷21.75×5×300%×1=2620元）。3.根据失业保险条例第四十七条之规定，被告一直没有为原告缴纳失业保险，失业损失为1650×80%×2×2=5280元。4.被告于2014年5月19日至2015年6月19日没有与原告订立书面劳动合同，根据劳动合同法第82条之规定，应当支付从2014年5月19日未订立劳动合同两倍中的一倍工资为11×3800=41800元。5.被告公司每天上班10小时，每天延长工作时间2小时，原告于2014年5月19日至2015年6月19日工作时间为15个月，加班工资计算为450天，原告最低算420天，原告的月工资为3800元，3800÷21.75÷8=21.8元／小时，420×每天延长2小时×21.8”=”18344元；星期六、星期天加班工资为450÷7×2×每天工资174.71元=22462元。6.被告于2015年6月19日终止了原告的劳动关系，造成原告的劳动报酬减少，没有提前一个月通知原告解除劳动关系，应当支付一个月的额外工资为3800×1”=”3800元。7.被告拖欠原告6月份上班工资19天至今未支付，3800÷21.75×19”=3319元及经济补偿金为3319×50%=1659元，故原告诉请判令：1.被告向原告支付经济赔偿金15200元、年休假工资报酬2620元、失业损失5280元、支付从2014年5月19日至2015年6月19日未订立劳动合同两倍中的一倍工资计算为11个月41800元、延长工作时间工资18344元、星期六、星期天加班工资22462元、额外工资3800元、6月上班工资19天3319元及经济补偿金1659元，共计114484元。2.补缴2014年2月15日至2015年6月19日的社会养老保险。
审理中，原告明确第一项诉请中要求被告支付未订立劳动合同两倍工资中的一倍计算时间变更为2014年3月15日至2015年2月14日，6月上班工资19天3319元及经济补偿金1659元中的经济补偿金1659元为拖欠工资需加付50%赔偿金1659元，法律依据为《劳动合同法》第八十五条；第二项诉请为补缴2014年2月15日至2015年6月19日的养老保险及医疗保险。
原告张维强在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.公司基本情况，证明被告主体资格。3.银行明细，证明原、被告之间存在劳动关系。4.视频光盘，证明原、被告之间存在劳动关系，被告公司有加班的事实。5.工伤保险，证明原告的工资是由被告公司的财务潘林打在原告的工资卡上的。6.证明、劳动仲裁申请书，证明本案已经过仲裁前置程序。另申请法院调取证据7.浙江农信银行卡卡主信息，证明证据3中卡号62×××57浙江农信银行卡卡主潘林与证据5工伤保险上的潘林系同一人，潘林系被告公司财务。
被告旭辉铝业分公司辩称：原告张维强系我公司员工，其是2014年2月开始在我公司上班的。原告主张月工资为3800元，应该差不多。原告是工作到2015年6月19日，但不是公司开除辞退，而是其主动离职的。公司不存在加班，过年也已安排放假一个来月。原告2015年6月份工资，被告确未付，但并非拖欠，而是原告没来结算。另，原告主张未签订书面劳动合同双倍工资的诉请已超过诉讼时效。
被告旭辉铝业分公司未向本院提供证据。
原告张维强提交的上述证据，经庭审出示质证，被告旭辉铝业分公司质证意见如下：证据1、2三性无异议。证据3真实性无异议。证据4真实性无异议，视频拍摄的地点系我公司营业场所。证据5真实性无异议，但潘林系总公司员工，并非被告第一分公司员工，两个是独立的主体。证据6三性无异议。证据7真实性无异议，但不能证明潘林系被告公司财务。本院认为，证据1、2来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对其证明效力均予以确认。证据4、6真实性应予确认，可作为认定本案相关事实的依据。证据3、5、7真实性应予确认，上述证据能够相互印证，证明2014年原告在被告处工作期间，被告通过潘林的银行账户向其支付工资，故对上述证据证明力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2014年2月15日原告至被告处工作，工资为每月3800元。2014年原告在被告处工作期间，被告通过潘林的银行账户向其支付工资。双方未签订劳动合同，被告未为原告办理社会保险。2015年6月19日后，原告未再到被告处上班。原告2015年6月份工资，被告尚未支付。
2015年8月26日，原告张维强以被告旭辉铝业分公司为被申请人向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.裁决被申请人支付赔偿金15200元，年休假工资报酬2620元，失业损失5280元，支付2014年5月19日至2015年6月19日未订立劳动合同两倍中的一倍工资计算为11个月41800元，延长工作时间工资18344元，星期六、星期天加班工资22462元，额外工资3800元，6月上班工资19天3319元及经济补偿金1659元，共计114484元。2.补缴2014年2月15日至2015年6月19日的社会养老保险。该仲裁委员会于2015年10月19日出具证明载明“申请人张维强诉被申请人温州旭辉铝业有限公司第一分公司关于经济赔偿金、年休假、失业损失、双倍工资、加班费、社会保险纠纷一案，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会已于2015年8月26日受理立案，现至今未审理，本案不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形”。原告张维强遂诉至本院。
本院认为：原、被告存在劳动关系，事实清楚，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，作为劳动者的原告应享有法律规定的权利，作为用人单位的被告应当依法予以保障。本案原、被告劳动争议已经仲裁前置程序，原告现向本院起诉，程序上符合法律规定。
关于原告主张被告违法解除劳动关系而诉请被告应支付赔偿金15200元问题。原告在被告处工作至2015年6月19日，双方无异议。原告主张2015年6月19日系被告违法开除原告，被告主张系其主动离职，双方存此争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现主张系被告违法解除关系，但并未提供相应证据予以证实，故应认定原告系自行离职。综上，原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请被告支付额外工资3800元的问题。前已述及，原告系自行离职，故其要求被告支付额外工资亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请被告支付2014年3月15日至2015年2月14日因未签订劳动合同的二倍工资中的一倍工资41800元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案双方自2014年2月15日开始建立劳动关系至2015年2月14日一直未订立书面劳动合同，故被告应当按双倍工资的标准支付原告2014年3月15日起计11个月的工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告主张上述双倍工资的诉请时效应从2015年2月14日开始计算，结合其提起劳动仲裁的时间及双方劳动争议经劳动仲裁程序后原告在规定期限内向本院起诉的事实，原告的该项主张显未超过上述时效期间，故被告辩称原告该项诉请超过诉讼时效，本院不予采纳。因此，被告应支付原告未订立书面劳动合同的二倍工资差额为3800元／月×11月=41800元。原告的该项诉请，本院予以支持。
关于原告诉请被告为其补缴2014年2月15日至2015年6月19日的养老保险及医疗保险问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原、被告劳动关系存续期间，作为用人单位的被告未为原告参加社会保险。现原告要求被告为其补缴养老保险及医疗保险，符合法律规定，本院予以支持，即被告需为原告补缴2014年2月至2015年6月期间由其作为用人单位应承担部分的养老保险及医疗保险。上述社会保险，原告作为劳动者应负担部分仍应由其自行负担。原告相应诉请，本院予以支持。
关于原告主张的加班工资即延长工作时间工资18344元、星期六、星期天加班工资22462元问题。原告主张在被告处工作期间存在加班，但并未就加班事实的存在提供有效证据予以证实，且其亦未提供证据证明作为用人单位的被告掌握相关证据。现原告要求被告支付上述加班工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的年休假工资报酬2620元的问题。原告自2014年2月15日始至被告处工作，至2015年6月19日离职。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十二条的规定，原告2015年度可享受年休假1天，被告未提供证据证明该年度已安排原告年休，故被告应当按照原告日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬（其中包含原告正常工作期间的工资收入）。因此，被告应支付原告年休假工资报酬差额为3800元／月÷21.75天×1天×200%＝349.4元。原告的该项诉请，本院予以部分支持。
关于原告主张的失业保险待遇损失5280元的问题。被告没有为原告参加失业保险，但原告系自行离职，不符合享受失业保险待遇的条件，故原告的该项诉请，本院不予支持。
关于原告诉请被告支付拖欠的6月份19天上班工资3319元及根据《劳动合同法》第八十五条规定加付50%赔偿金1659元的问题。被告确认未付原告2015年6月份的工资，但辩称其并非拖欠，而是原告没来结算。原告于2015年6月19日离职，至2015年12月31日本案庭审时，被告仍未支付其6月份工资，故被告辩称非拖欠无事实与法律依据，本院不予采纳。被告应向原告支付上述拖欠工资，但至2015年6月19日，该月份工作日为15天，即原告该月份工资为3800元／月÷21.75天×15天=2620.7元。另原告根据《劳动合同法》第八十五条规定要求被告加付未付工资额50%赔偿金，未超过法律规定，本院予以确认，即被告还应向原告支付2620.7×50%=1310.35元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十五条《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
一、被告温州市旭辉铝业有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张维强46080.45元。
二、被告温州市旭辉铝业有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内为原告张维强补缴2014年2月至2015年6月期间应由被告承担部分的养老保险及医疗保险。
三、驳回原告张维强的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张飞余
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王梅玉