wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1735号
原告何某某，女，1968年7月22日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
被告曾某某，男，1958年9月27日出生，台湾地区居民，住台湾地区嘉义县台中市西屯区。
原告何某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2008年4月3日在宁德市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾，声称为原告办理相关的赴台手续，后因种种原因被告未能为原告办理相关的赴台手续，致使原告无法前往台湾探亲。之后被告从未来大陆找原告，原告也未曾去台湾与被告共同生活，夫妻感情无从培养，夫妻关系有名无实。原、被告结婚至今长期两地分居，分居已达六年之久，确无夫妻感情。由于原、被告双方从未相互履行夫妻义务婚后未生育子女，婚姻关系存续期间无共同财产及债务纠纷。现原告起诉要求与被告离婚。
被告曾某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年4月3日在宁德市民政局登记结婚。婚后原、被告长期分居。原、被告婚后未生育子女。
以上事实有原告提供的如下证据证明：1、结婚证一份，证明原、被告于2008年4月3日在宁德市民政局登记结婚；2、申请结婚登记声明书，证明原被告登记结婚的情况；3、宁德市公安局出入境记录查询结果，证明2008年4月1日至2014年7月27日期间没有出入境的记录；4、宁德市蕉城区某某社区居委会证明，证明双方分居长达7年之久。
被告未到庭视为放弃对证据的质证权利。以上证据符合证据的三性，结合原告的陈述本院予以采信。该证据证明的事实，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现双方因感情不和，无法共同生活，长期分居，原告起诉要求与被告离婚，并提供充分证据，应认定夫妻感情确已破裂。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析后，本院对原告的离婚诉求予以支持。被告未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告何某某与被告曾某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，原告何某某可在判决书送达之日起十五日内，被告曾某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审 判 长 王石华
人民陪审员 林丽娇
人民陪审员 郑华斌
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨小芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1735号
原告何某某，女，1968年7月22日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
被告曾某某，男，1958年9月27日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告原告何某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王石华
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1735号
原告何某某，女，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
被告曾某某，男，台湾地区居民，住台湾地区嘉义县台中市。
原告原告何某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王石华
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执713号
申请执行人运城市乾坤运业服务有限公司。
法定代表人：令狐国贤。
被执行人荆鹏，男，1983年5月2日出生，汉族，现住山西省临猗县。
被执行人卫巧莉，女，1984年11月21日出生，汉族，现住山西省临猗县。
被执行人许伟收，男，1982年1月8日出生，汉族，现住山西省永济市。
被执行人廉建博，男，1987年4月18日出生，汉族，现住山西省临猗县。
本院在执行申请执行人运城市乾坤运业服务有限公司与被执行人荆鹏、卫巧莉、许伟收、廉建博借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人荆鹏、卫巧莉、许伟收、廉建博财产状况进行相关调查措施之后，被执行人荆鹏、卫巧莉、许伟收、廉建博暂无其他财产可供执行。申请执行人运城市明星新华夏汽车运输有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执713号申请执行人运城市乾坤运业服务有限公司。法定代表人：令狐国贤。被执行人荆鹏，男，1983年5月2日出生，汉族，现住山西省临猗县。被执行人卫巧莉，女，1984年11月21日出生，汉族，现住山西省临猗县。被执行人许伟收，男，1982年1月8日出生，汉族，现住山西省永济市。被执行人廉建博，男，1987年4月18日出生，汉族，现住山西省临猗县。本院在执行申请执行人运城市乾坤运业服务有限公司与被执行人荆鹏、卫巧莉、许伟收、廉建博借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人荆鹏、卫巧莉、许伟收、廉建博财产状况进行相关调查措施之后，被执行人荆鹏、卫巧莉、许伟收、廉建博暂无其他财产可供执行。申请执行人运城市明星新华夏汽车运输有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年七月二十五日书记员 刘   丽   卉
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初87号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人宋某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人宋某犯滥伐林木罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院起诉书指控：
2014年7月，被告人宋某和甘谷县新兴镇小王家村委协商将位于新兴镇小王家村甄家湾和小滩山（小塔山、塔山湾）的130亩荒坡地承包，并口头协商将承包的荒地内的林木归宋某经营管理，承包期限为50年。2017年1月初，被告人宋某雇佣王某2和蒋某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，将其承包的位于小滩山荒坡地内的刺槐树进行大量砍伐。后经甘谷县林业勘查设计队对宋某荒坡地内砍伐的林木蓄积情况进行现场鉴定，经鉴定砍伐林木共848棵，活立木蓄积17.6175立方米。
公诉机关认为，被告人宋某违反森林法的规定，在未取得《林木采伐许可证》的情况下，私自砍伐其承包地内的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1、案件登记表、立案决定书，证实甘谷县公安局立案、侦查及案件的来源情况。
2、户籍证明，证实被告人宋某的基本身份情况。
3、归案说明，证实被告人宋某，因涉嫌滥伐林木罪，于2017年3月30日被传唤至甘谷县森林公安分局刑侦支队讯问。又因其为甘谷县第十七届人民代表大会代表，经甘谷县人民代表大会许可，于2017年4月5日被取保候审。
4、现场勘查笔录及方位图，证实被伐林木现场情况及方位。
5、指认笔录及照片，证实被告人宋某指认现场的经过。
6、扣押清单及移送清单，证实作案工具2把斧头、1把手锯被甘谷县森林公安分局扣押，现已同案移送。
7、证明及土地承包合同，证实2014年7月1日，甘谷县新兴镇小王家村村民委员会将新兴镇小王家村村委集体所有的甄家湾小塔山荒坡地承包给被告人宋某，承包期限至2064年6月30日。
二、物证，作案工具：2把斧头和1把手锯。
三、证人证言
1、证人王某3的证言，证实2017年1月份，其发现村集体所有的位于塔山湾的槐树被同村村民宋某砍伐。
2、证人蒋某、王某2的证言，证实2016年12月31日到2017年1月初，经宋某雇佣，蒋某和王某2在宋某承包的位于小王家村小塔山的农田里搬运被砍伐的刺槐的事实。
3、证人王某4、王某5的证言，证实2014年7月，小王家山村村书记王某5、村主任王某4、村副主任李永军、村文书王景林集体决定将村塔山湾50亩和甄家湾80亩荒坡地承包给宋某，并签订土地承包合同，口头约定村塔山湾和甄家湾荒坡地附着的林木由宋某经营管理。
四、被告人宋某的供述，供述了全部事实，与证人蒋某、王某2、王某4、王某5的证言能够相互印证。
五、鉴定意见，经甘谷县林业勘察设计队鉴定：砍伐林木共848棵，活立木蓄积17.6175立方米。
被告人宋某当庭提交甘谷县新兴镇小王家村村委证明一份，证实被告人宋某在经营管理荒山期间，投资较大，表现良好，建议对其从轻处罚。
提交一组照片，证实砍伐后的林地已经全部补栽了花椒树苗。
上述证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人宋某违反森林法的规定，在未取得《林木采伐许可证》的情况下，私自砍伐其承包地内的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人宋某犯罪时主观恶性较小，犯罪情节轻微，认罪悔罪，可免除处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。
二、作案工具：2把斧头、1把手锯，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 乔
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王继虎
二〇一七年六月二十日
书 记 员 米小红
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执432号
申请执行人杨兆利，男，住丰宁满族自治县。
被执行人王磊，男，住隆化县。
申请执行人杨兆利与被执行人王磊劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第2815号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨兆利于2016年3月14日向本院提出执行申请，要求被执行人王磊履行给付3.4908万元的义务，本院于2016年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年7月6日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第2815号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海伦
二〇一�年七月六日
书记员 于 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3071号
上诉人(原审被告)：鲍菲菲,女,汉族,1987年10月16日出生,住河南省郑州市户.
委托代理人：李开清,河南中亨律师事务所律师。
委托代理人：方大洋,河南中亨律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：吴留卿，男，汉族，1959年11月19日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人：张教营，河南金苑律师事务所律师。
原审被告：党孟花，女，汉族，1962年10月7日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人鲍菲菲因与被上诉人吴留卿、党孟花不当得利纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第2745号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲍菲菲的委托代理人李开清、方大洋，被上诉人吴留卿的委托代理人张教营到庭参加诉讼。原审被告党孟花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍菲菲上诉请求：1、请求依法撤销原判，依法改判鲍菲菲不承担返还吴留卿65万元及利息的义务。2、一、二审诉讼费用由吴留卿承担。事实与理由：吴留卿与河南蓝钻投资担保有限公司于2011年8月签订了投资理财合同，理财期限为三个月。吴留卿于2011年8月8日将自己的中国农业银行卡（卡号62×××11）交给河南蓝钻投资担保有限公司财务总监党孟花（其是吴留卿投资理财的介绍人），党孟花借用鲍菲菲的银行账户（蓝钻公司指定客户划款的POS机用的是本案鲍菲菲的身份证办理的，公司是为了方便客户划资金，并口头告知了客户）把65万元转至河南蓝钻投资担保有限公司。2011年11月8日理财期限到期后，吴留卿与河南蓝钻投资担保有限公司续签了合同编号为1111091323号的投资理财合同，2011年8月份签订的合同作废。吴留卿是向河南蓝钻投资担保公司进行了65万元的投资理财，而不是给鲍菲菲的私人汇款，不存在吴留卿不当得利的事实，因此，鲍菲菲认为原审法院认定事实不清，证据不足，判决结果与事实不符。鲍菲菲为了维护合法权益，特依法提起上诉，恳请贵院依法予以正确裁判。
吴留卿二审辩称，鲍菲菲一审陈述与上诉理由相互矛盾，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴留卿向一审法院起诉请求：1、党孟花向吴留卿返还不当得利650000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付吴留卿利息（自2011年11月8日起至付清时止）；2、鲍菲菲对上述款项承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2011年8月9日，吴留卿卡号为62×××11的中国农业银行金穗借记卡在机具号为CAC6B7A2F2450000的POS机上刷卡消费650000元。该POS机的用户名称为河南蓝钻家居体验馆，联系人为党孟花，安装方为招商银行股份有限公司郑州分行，绑定商户号为308410159982120，绑定终端号为30812168，绑定账号为41×××69，该账号用户名为鲍菲菲。另查明，河南蓝钻家居体验馆未进行工商登记。在诉讼过程中，吴留卿称其不认识鲍菲菲，河南蓝钻家居体验馆由党孟花经营，机具号为CAC6B7A2F2450000的POS机由党孟花经办，党孟花是该POS机的所有人。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案吴留卿的银行卡于2011年8月9日在用户名称为河南蓝钻家居体验馆的POS机上刷卡消费650000元，该POS机的绑定账号用户名为鲍菲菲，鲍菲菲与吴留卿并不相识，取得吴留卿财产，没有合法根据，属于不当利益，应当依法予以返还。故吴留卿要求鲍菲菲返还不当得利，并自2011年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。涉案POS机的用户及绑定商户名称均为河南蓝钻家居体验馆，党孟花系联系人，吴留卿称河南蓝钻家居体验馆由党孟花经营，党孟花系涉案POS机的所有人，未提交证据予以证明，故其要求党孟花返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、鲍菲菲于本判决生效后十日内返还吴留卿650000元，并支付利息（利息自2011年11月8日起至本判决确定还款之日止，以650000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。二、驳回吴留卿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，公告费560元，由鲍菲菲负担。
二审中，鲍菲菲提交证据：蓝钻公司证明一份、党孟花证明一份、吴留卿签署的收据两份。吴留卿质证认为：蓝钻公司和党孟花都是本案的利害关系人，其证明不应采纳，吴留卿签署的收据是直接签在空白纸上的，不能证明其证明目的。
本院认定当事人二审争议的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，上诉人鲍菲菲与吴留卿并不相识,其收到吴留卿65万元款项没有依据,其要求免除归还65万元及利息的上诉请求,本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人鲍菲菲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年三月十六日
书记员 张 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第870号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道三北西大街198号。组织机构代码：84470298-5
代表人：孙仲远(公民身份号码：330222196312182556)，该支行行长。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：赵恩奇，男，1986年1月23日出生，汉族，住余姚市。
被告：孙金君，女，1963年5月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐峰，男，1972年4月29日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行与被告赵恩奇、孙金君、徐峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行于2012年7月16日向本院提出撤回对被告徐峰起诉的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行撤回对被告徐峰的起诉。
审 判 员 王如强
二〇一二年七月十七日
代书记员 陆潇潇
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执781号
申请执行人：曾立群，男，1991年9月7日出生，汉族，住平和县。
被执行人：卓伟，男，1991年5月15日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人曾立群与被执行人卓伟借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币17000元。因被执行人卓伟违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，决定并对其罚款500元。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 琼
PAGE
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0628执781号申请执行人：曾立群，男，1991年9月7日出生，汉族，住平和县。被执行人：卓伟，男，1991年5月15日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人曾立群与被执行人卓伟借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币17000元。因被执行人卓伟违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，决定并对其罚款500元。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年九月二十一日书记员  吴 琼
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执恢343号
申请执行人：香玉珍，女，汉族，1962年3月出生，现住昌吉市。
申请执行人：朱艾生，男，汉族，1964年10月出生，现住昌吉市。
被执行人：姚芳萍，女，汉族，1983年6月出生，现住昌吉市。
被执行人：任浩，男，汉族，1977年6月出生，现住昌吉市。
申请人香玉珍、朱艾生与姚芳萍、任浩房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初1872号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2017年5月18日向本院申请强制执行。本案的执行标的为7000元，未执行标的为7000元。
本案因重复立案，现申请人向本院申请撤销执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初1872号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 刘云川
审判员 汪卫东
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 星
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执恢32号
申请执行人胡庆贺，男，1956年10月15日出生，汉族，个体工商户，住大洼县大洼镇兴顺街7-657。
被执行人王文财（常用名王文才），男，1967年8月6日出生，汉族，个体工商户，住大石桥市高坎镇下土台村2号190。
本院在执行（2015）大洼民二初字第00146号胡庆贺与王文财买卖合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00146号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一六年二月二十六日
书记员 信德恒
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初852号
原告：吴文田，男，生于1941年6月15日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告吴文田诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴文田的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文田诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2863.385元；3、被告一次性支付违约金572.67元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月7日，原告吴文田与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将位于罗目镇廖林村2组的0.74亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营；承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止；因被告擅自变更或解除本合同，除依法可免除责任外，原告有权要求被告按照当年承包金的20%承担违约责任。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费；同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月23日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2863.35元；3、被告一次性支付违约金572.67元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告吴文田提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告吴文田按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费，对原告主张给付2015年度承包费的诉请依法予以支持。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议并将该承诺函作为证据提交，表明双方对承诺函内容已达成一致，即违约金支付标准已通过承诺函的方式进行了明确。现原告以逾期未支付土地承包费为由，主张按照合同约定要求被告承担当年承包金20%的违约责任，因该条款仅是对被告擅自变更或解除合同的违约责任承担方式的约定，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据。结合被告出具的《承诺函》内容，本院依法调整违约金支付标准为被告尚未支付的2015年度土地承包费的10%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴文田与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴文田2015年度土地承包费2863.35元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴文田违约金286.335元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1087行审37号
申请执行人松滋市国土资源局。住所地松滋市新江口镇白云路***号。
法定代表人万ＸＸ，松滋市国土资源局局长。
被执行人伍学清。
申请执行人松滋市国土资源局于2016年5月3日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人伍学清非法占地一案于2015年12月15日作出的松土资执罚字（2015）34号国土资源违法案件行政处罚决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市国土资源局作出的松土资执罚字（2015）34号国土资源违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，本院向荆州市中级人民法院报送了《关于国土资源非诉执行案件有关问题的请示》，现荆州市中级人民法院已作出批复。
本院认为，该决定所确认的违法事实清楚，适用法律正确，处罚决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人松滋市国土资源局作出的松土资执罚字（2015）34号国土资源违法案件行政处罚决定，该违法建筑物的强制拆除由松滋市人民政府责成有关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾祥全
审 判 员 吴 华
人民陪审员 向 阳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 许冬梅
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执687号
本院在执行申请执行人周春梅与被执行人刘伯海民间借贷纠纷一案中，被执行人刘伯海所有的车牌号为浙K小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执687号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年六月十四日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执687号本院在执行申请执行人周春梅与被执行人刘伯海民间借贷纠纷一案中，被执行人刘伯海所有的车牌号为浙K小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执687号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年六月十四日代书记员  张凌祯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1574号
罪犯高年岸，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年10月31日作出（2008）丽刑初字第453号判决，以被告人高年岸犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币44000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年六个月。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高年岸减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利一年不变，罚金人民币44000元不变。
（刑期自2007年12月27日起至2018年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执177号
申请人中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。
负责人陈凯，系该支行行长。
被执行人马化强，男，回族，个体户。
被执行人郝军杰，男，汉族，教师，宁陵县第一实验小学工作。
申请人中国农业银行股份有限公司宁陵县支行申请执行马化强、郝军杰金融借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民金初字第56号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行调解书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1423执177号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘新艺
湖南省永州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）永中法行终字第30号
上诉人（原审原告）范格桂。
被告道县公安局。
法定代表人周备战，系该局局长。
委托代理人熊建华，系道县公安局民警。
委托代理人邹少云，系道县公安局民警。
上诉人范格桂因治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省道县人民法院二〇一五年一月二十日作出的（2014）道法行初字第32号行政判决，于2015年2月10日向本院提起上诉。2015年3月31日，原审法院向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日下午在本院第十二审判庭进行公开开庭审理。上诉人范格桂，被上诉人道县公安局的委托代理人熊建华、邹少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被上诉人道县公安局于2014年6月29日对上诉人范格桂作出道县公安局（南）决字（2014）第1373号《公安行政处罚决定书》。
原审查明：2014年6月27日，原告范格桂与其丈夫陈四川反映道县湘运公司原总经理扶建雄盗卖其车辆线路牌等问题到北京市天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局查获并训诫遣返。2014年6月29日，道县公安局对原告范格桂作出道县公安局（南）决字（2014）第1373号《公安行政处罚决定书》。原告范格桂不服，向永州市公安局申请行政复议，永州市公安局于2014年10月17日作出永公复决字（2014）第96号《行政复议决定书》，维持道县公安局作出道县公安局（南）决字（2014）第1373号《公安行政处罚决定书》。原告不服，遂提起行政诉讼。
原判认为，原告范格桂因反映道县湘运公司领导盗卖其车辆线路牌等问题，到北京天安门地区非法上访，其行为严重影响了该地区的公共秩序，被告道县公安局对原告作出的治安行政处罚的行政行为，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予维持。对原告要求被告行政赔偿的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、维持被告道县公安局于2014年6月29日作出的道县公安局（南）决字（2014）第1373号《公安行政处罚决定书》；二、驳回原告陈四川的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告范格桂负担。
宣判后，范格桂不服，向本院提起上诉。
范格桂上诉称：1、32位道县公民集结在北京上访，没有严重扰乱、影响国家行政机关的违法犯罪行为；2、上诉人没有违法上访，而是依法上访。综上，请求撤销原判决及道县公安局于2014年6月29日作出的道县公安局（南）决字（2014）第1373号《公安行政处罚决定书》，并判决道县公安局赔偿上诉人20，190元。
道县公安局答辩辩称：1、上诉人具有违法事实。2、对上诉人予以行政拘留处罚，程序合法，处罚适当，符合法律规定。请人民法院查清事实，维持处罚决定。
在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院审查，经审查可以作为认定本案事实的证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款之规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门地区不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集，上诉人范格桂到北京天安门地区上访，属于非法上访，其行为严重影响了该地区的公共秩序。被上诉人道县公安局对上诉人范格桂作出拘留十日的治安行政处罚决定，主体适格，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人范格桂提出的“依法上访，没有严重扰乱公共秩序”的上诉理由，经查，与本案事实不符，不能成立。上诉人范格桂虽提出了行政赔偿诉讼请求，但其在一、二审期间均没有提供证据证实，故对该诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范格桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋跃兵
审 判 员 周文静
代理审判员 王焕江
二〇一五年四月十八日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初1374号
原告：宋德义。
被告：季梦滢。
委托诉讼代理人：黎俊。
原告宋德义与被告季梦滢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。
经审查，原告宋德义曾于2014年10月因“脑梗死”住院治疗，至本案立案前又数次复发住院治疗，××案材料显示“脑干区、双侧基底节区及放射冠区腔隙性脑梗塞”。立案时其未到场，亦未有符合法律规定的诉讼代理人。审理中发现其思维不清、表意不能、行动无法自理，审理程序无法进行。
本院认为，诉应以当事人真实意思的形成和表示为前提和基础。鉴于宋德义在本案立案时的状况，不能判断其有客观真实的诉的意思表示，且审理中不能确定符合法律规定的诉讼代理人，本案的审理缺乏程序依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）苏1102民初1374号案件。
审 判 长 邱 凯
人民陪审员 徐路宁
人民陪审员 张 宁
二〇一六年九月五日
书 记 员 李云飞
（附：上诉须知、法律条文）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2450号
原告董红梅，女，汉族，1964年1月11日出生，住正阳县。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
被告程素琴，女，1962年11月15日出生，住驻马店市。
原告董红梅与被告程素琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭进行审理。
原告诉称：原被告系生意伙伴关系，两人之间经常发生借贷情况。至2015年1月25日二人结算后，被告尚欠原告80000元，后被告向原告出具欠条一份。后经原告多次追要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告返还原告借款80000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的被告的住所地等信息不详细，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董红梅的起诉。
案件受理费1800元退还给原告董红梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张文凤
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2600号
上诉人（原审原告，反诉被告）中州万基城市建设有限公司，住所地：许昌市许继大道原商校院内东楼。
法定代表人杨俊锋，任该公司经理。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）许昌宏安房地产开发有限公司，住所地：许昌市文峰路50号。
法定代表人李红霞，该公司董事长。
委托代理人马忠良，河南君志合律师事务所律师。
上诉人中州万基城市建设有限公司（以下简称中州万基公司）与上诉人许昌宏安房地产开发有限公司（以下简称许昌宏安公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中州万基公司的委托代理人孟永灿、李梓闻，上诉人许昌宏安公司的委托代理人马忠良等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月31日，原告中州万基公司与被告许昌宏安公司签订《建设工程施工合同》一份，原告作为承包方承建被告开发的许昌世纪宏城1、2、3、4、5、6号楼及地下车库。合同约定该工程开工日期为2011年9月1日，竣工日期为2013年1月8日。合同价款11331万元。其中《通用条款》第33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。在《专用条款》11.3中约定，延期损失赔偿费及限额约定：因承包人原因致使合同工期没有按时完成，工期延迟10天内，按每日历天20000元罚款给发包人，延迟10天以上，按积累时间50000元\\\日历天罚款给发包人,最高额不超过合同价款的3%。因不可抗力和通用条款规定的其他情况或为落实政府强制性规定而导致工期延长，施工工期将相应顺延。在13.1条款约定，因以下原因造成工程延误，经工程师确认，工期应顺延。在14.2条款约定，因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。在附件《工程质量缺陷保修书》约定，发包人、承包人约定本工程的工程质量保修金为施工合同价款的5%，即566.55万元。该工程项目于2014年1月17日竣工验收。2014年12月17日，经原、被告双方决算工程总价款为11506.7751万元，扣除5%的质保金575.3387万元，被告应支付原告工程款10931.4364元。现被告已支付原告工程款10281.8476万元，故被告尚欠原告工程款649.5888万元未付。
原审法院认为，原告中州万基公司与被告许昌宏安公司签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。建设工程竣工后，验收合格的，发包方应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。本案工程于2014年1月17日竣工验收后，被告未按约定支付工程款，现被告尚欠原告工程款649.5888万元未付，该工程款被告应按约定支付给原告。原告要求被告支付利息的请求，因原、被告在合用中有约定，该利息应按照约定从2014年2月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原、被告双方约定工程竣工日期为2013年1月8日，而实际竣工日期为2014年1月17日，竣工日期比约定工期逾期374天。双方约定违约金为每天5万元,最高额不超过合同价款的3%，即345.2032元，故被告要求原告按照合同约定支付违约金339.93万元的诉讼请求，予以支持。原告反诉辩称，在主体工程建设到六、七层期间时，停工七个月之久，主要原因是被告没有协调好与当地村民的关系，居民把路堵了，导致停工七个月，应当顺延工期，但原告并未提交支持该理由相应的证据，同时，工程量变更并非顺延工期的法定事由，工程量变更后并不必然改变工期。工程量变更后是否缩短或延长工期，如何确定工期，应由当事人在订立合同时约定或在履行过程中协商一致确定，但原告并未提交该方面的证据。综上，因原告没有按合同约定提供所应提交的申请确认工期延误的报告及工程签证等证据，其主张工期应予顺延得理由不能成立，应按合同约定支付被告工期延误违约金。遂依法判决：一、被告许昌宏安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告中州万基城市建设有限公司工程款649.5888万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年2月15日起计算至确定的还款届满之日止）；二、原告中州万基城市建设有限公司于本判决生效后十日内支付被告许昌宏安房地产开发有限公司违约金339.93万元。案件受理费10.825万元，由中州万基公司承担5.098万元，由许昌宏安公司承担5.727万元。反诉费16997元，由中州万基公司承担。财产保全费5000元，由许昌宏安公司承担。
上诉人中州万基公司不服一审判决，上诉称，1、在双方考虑了工程量的增减、施工过程中停工、许昌宏安公司对工程分包的干预、工期的延误以及双方损失程度等客观实事情况下，在对工程实际预算价款的基础上，下浮15%作为最终决算价款，并出具了工程审核定案单。该定案单是对全部工程作出的最终结论，已考虑到双方过错给对方造成的损失，许昌宏安公司不能再以延误工期为由要求违约金。2、工期延误是许昌宏安公司原因造成的，中州万基公司不存在违约行为，不应承担违约责任。请求依法改判驳回被上诉人的反诉请求。
上诉人许昌宏安公司不服一审判决，上诉称，1、中州万基公司不是建筑工程施工合同实际履行主体，无权主张合同权利。工程施工是由五名项目经理具体实施和完成的，项目经理与中州万基公司之间是挂靠关系，许昌宏安公司与项目经理之间不存在支付工程款的争议。2、许昌宏安公司已通过各种方式清偿工程款，且各个项目经理对此予以认可，不存在欠付工程款情形。请求依法改判许昌宏安公司不承担支付义务。
二审中各方均无新证据向本院出示。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，中州万基公司与许昌宏安公司签订的《建设工程施工合同》，符合法律规定，应认定有效。工程经竣工验收后，中州万基公司已履行施工义务，许昌宏安公司应承担全部工程款的清偿责任。许昌宏安公司称中州万基公司并非建设工程合同相对人，且工程款已结清，因不能提供有效证据，理由不充分，本院不予支持。关于逾期交工违约金的认定问题，本院认为，中州万基公司称因工程量变更、当地居民堵路等正当事由造成工期顺延，且双方在核定工程决算价款时，已考虑到施工中的所有问题，并经协商一致，下浮预算价款15%作为最终决算价款，因不能提供证据证明本案符合双方约定的工期顺延情形，或双方已就逾期交工问题作出处理，应承担举证不能不利后果，原审所作认定并无不当，故中州万基公司主张逾期交工违约金免责的上诉理由因无事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终2600号上诉人（原审原告，反诉被告）中州万基城市建设有限公司，住所地：许昌市许继大道原商校院内东楼。法定代表人杨俊锋，任该公司经理。委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。委托代理人李梓闻，河南华灿律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）许昌宏安房地产开发有限公司，住所地：许昌市文峰路50号。法定代表人李红霞，该公司董事长。委托代理人马忠良，河南君志合律师事务所律师。上诉人中州万基城市建设有限公司（以下简称中州万基公司）与上诉人许昌宏安房地产开发有限公司（以下简称许昌宏安公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中州万基公司的委托代理人孟永灿、李梓闻，上诉人许昌宏安公司的委托代理人马忠良等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年8月31日，原告中州万基公司与被告许昌宏安公司签订《建设工程施工合同》一份，原告作为承包方承建被告开发的许昌世纪宏城1、2、3、4、5、6号楼及地下车库。合同约定该工程开工日期为2011年9月1日，竣工日期为2013年1月8日。合同价款11331万元。其中《通用条款》第33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。在《专用条款》11.3中约定，延期损失赔偿费及限额约定：因承包人原因致使合同工期没有按时完成，工期延迟10天内，按每日历天20000元罚款给发包人，延迟10天以上，按积累时间50000元日历天罚款给发包人,最高额不超过合同价款的3%。因不可抗力和通用条款规定的其他情况或为落实政府强制性规定而导致工期延长，施工工期将相应顺延。在13.1条款约定，因以下原因造成工程延误，经工程师确认，工期应顺延。在14.2条款约定，因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。在附件《工程质量缺陷保修书》约定，发包人、承包人约定本工程的工程质量保修金为施工合同价款的5%，即566.55万元。该工程项目于2014年1月17日竣工验收。2014年12月17日，经原、被告双方决算工程总价款为11506.7751万元，扣除5%的质保金575.3387万元，被告应支付原告工程款10931.4364元。现被告已支付原告工程款10281.8476万元，故被告尚欠原告工程款649.5888万元未付。原审法院认为，原告中州万基公司与被告许昌宏安公司签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。建设工程竣工后，验收合格的，发包方应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。本案工程于2014年1月17日竣工验收后，被告未按约定支付工程款，现被告尚欠原告工程款649.5888万元未付，该工程款被告应按约定支付给原告。原告要求被告支付利息的请求，因原、被告在合用中有约定，该利息应按照约定从2014年2月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原、被告双方约定工程竣工日期为2013年1月8日，而实际竣工日期为2014年1月17日，竣工日期比约定工期逾期374天。双方约定违约金为每天5万元,最高额不超过合同价款的3%，即345.2032元，故被告要求原告按照合同约定支付违约金339.93万元的诉讼请求，予以支持。原告反诉辩称，在主体工程建设到六、七层期间时，停工七个月之久，主要原因是被告没有协调好与当地村民的关系，居民把路堵了，导致停工七个月，应当顺延工期，但原告并未提交支持该理由相应的证据，同时，工程量变更并非顺延工期的法定事由，工程量变更后并不必然改变工期。工程量变更后是否缩短或延长工期，如何确定工期，应由当事人在订立合同时约定或在履行过程中协商一致确定，但原告并未提交该方面的证据。综上，因原告没有按合同约定提供所应提交的申请确认工期延误的报告及工程签证等证据，其主张工期应予顺延得理由不能成立，应按合同约定支付被告工期延误违约金。遂依法判决：一、被告许昌宏安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告中州万基城市建设有限公司工程款649.5888万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年2月15日起计算至确定的还款届满之日止）；二、原告中州万基城市建设有限公司于本判决生效后十日内支付被告许昌宏安房地产开发有限公司违约金339.93万元。案件受理费10.825万元，由中州万基公司承担5.098万元，由许昌宏安公司承担5.727万元。反诉费16997元，由中州万基公司承担。财产保全费5000元，由许昌宏安公司承担。上诉人中州万基公司不服一审判决，上诉称，1、在双方考虑了工程量的增减、施工过程中停工、许昌宏安公司对工程分包的干预、工期的延误以及双方损失程度等客观实事情况下，在对工程实际预算价款的基础上，下浮15%作为最终决算价款，并出具了工程审核定案单。该定案单是对全部工程作出的最终结论，已考虑到双方过错给对方造成的损失，许昌宏安公司不能再以延误工期为由要求违约金。2、工期延误是许昌宏安公司原因造成的，中州万基公司不存在违约行为，不应承担违约责任。请求依法改判驳回被上诉人的反诉请求。上诉人许昌宏安公司不服一审判决，上诉称，1、中州万基公司不是建筑工程施工合同实际履行主体，无权主张合同权利。工程施工是由五名项目经理具体实施和完成的，项目经理与中州万基公司之间是挂靠关系，许昌宏安公司与项目经理之间不存在支付工程款的争议。2、许昌宏安公司已通过各种方式清偿工程款，且各个项目经理对此予以认可，不存在欠付工程款情形。请求依法改判许昌宏安公司不承担支付义务。二审中各方均无新证据向本院出示。经审理，本院二审查明事实与原审一致。本院认为，中州万基公司与许昌宏安公司签订的《建设工程施工合同》，符合法律规定，应认定有效。工程经竣工验收后，中州万基公司已履行施工义务，许昌宏安公司应承担全部工程款的清偿责任。许昌宏安公司称中州万基公司并非建设工程合同相对人，且工程款已结清，因不能提供有效证据，理由不充分，本院不予支持。关于逾期交工违约金的认定问题，本院认为，中州万基公司称因工程量变更、当地居民堵路等正当事由造成工期顺延，且双方在核定工程决算价款时，已考虑到施工中的所有问题，并经协商一致，下浮预算价款15%作为最终决算价款，因不能提供证据证明本案符合双方约定的工期顺延情形，或双方已就逾期交工问题作出处理，应承担举证不能不利后果，原审所作认定并无不当，故中州万基公司主张逾期交工违约金免责的上诉理由因无事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕军尚代理审判员  刘贺举代理审判员  肖永强二〇一六年十二月十三日书 记 员  张扬梵
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终291号
上诉人（一审原告）雷秀军，男，汉族，1961年6月19日出生，住河南省焦作市解放区。
委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市金水东路**号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人宋要闯，河南省人民政府法制办工作人员。
上诉人雷秀军因诉河南省人民政府行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初250号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷秀军的委托代理人于森，被上诉人河南省人民政府的委托代理人宋要闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：河南省人民政府2016年3月31日作出的豫政复驳【2016】14401451号《驳回行政复议申请决定书》。
郑州市中级人民法院一审查明，2016年2月14日，雷秀军向河南省人民政府邮寄行政复议申请，称其系焦作市解放区居民，因解放区人民政府违法强制拆迁造成合法权益受损，其于2015年10月24日向焦作市人民政府提出举报书，请求焦作市人民政府对解放区人民政府的违法行为依法履行监督和调查处理职责，焦作市人民政府在60日内没有依法履行该职责，故向河南省人民政府提起行政复议，请求确认焦作市人民政府对解放区人民政府违法行为未履行监督和调查处理职责的六项行为违法，并责令焦作市人民政府依法履行该职责。同年3月2日，雷秀军向河南省人民政府提交相关补正材料，将其行政复议申请事项明确为：请求确认焦作市人民政府未对雷秀军提交的举报书作出调查处理的行为违法，并责令其依法履行监督和调查处理职责。河南省人民政府受理雷秀军的行政复议申请后，于2016年3月31日作出豫政复驳【2016】14401451号《驳回行政复议申请决定书》，认为雷秀军向被申请人焦作市人民政府提交举报材料，意欲启动焦作市人民政府对解放区人民政府的层级监督，被申请人对该举报事项是否作出处理并未直接侵犯雷秀军的人身和财产权益，对其权利义务不产生实际影响，不符合行政复议法定受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回雷秀军的行政复议申请。
郑州市中级人民法院一审认为，雷秀军请求焦作市人民政府依法对解放区人民政府违法强制拆迁行为进行监督和调查处理，其实质意欲启动政府的内部层级监督程序，焦作市人民政府对其举报事项是否处理、如何处理，对雷秀军的权利义务不产生实际影响，因而不属于行政复议的受理范围，河南省人民政府作出豫政复驳【2016】14401451号《驳回行政复议申请决定书》驳回雷秀军复议申请并无不当。雷秀军诉请缺乏法律依据，判决驳回雷秀军的诉讼请求。
雷秀军不服一审判决，上诉称：（一）一审判决认定事实错误。上诉人依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，以“举报”方式要求上级人民政府履行法定职责，是在行使救济权，上诉人的举报查处申请是相对权。一审判决认定《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条的规定并不涉及国有土地上房屋征收与补偿相对人或者利害关系人权益的救济，显然是认定事实错误，枉法裁判。（二）上诉人在提起行政诉讼的同时也依法提出查处申请，是在充分利用法律的规定，使得法律关系和法律责任更加明晰，以利于上诉人合法权益的保护。焦作市人民政府对上诉人的查处申请是否依法处理，不仅涉及到焦作市人民政府是否履行法定职责，更涉及到其是否查处解放区人民政府及相关人员的违法房屋征收和非法强制拆除上诉人房屋等违法行为，直接涉及到上诉人的权利义务。其未履行法定职责的行为不仅违反了法律的规定，严重侵犯上诉人的合法权益。上诉人的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八的规定，被上诉人理应受理并作出复议决定。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决。
河南省人民政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为,上诉人雷秀军向焦作市人民政府提交举报书，请求焦作市人民政府对解放区人民政府的违法行为依法履行监督和调查处理职责，实质上是启动上级行政机关对下级行政机关的层级监督，层级监督属于行政机关内部的问题，上级行政机关是否处理并不会对当事人的权利义务产生法律影响，当事人对上级行政机关的处理不服，不能申请行政复议或者提起行政诉讼。本案焦作市人民政府在60日内未对雷秀军的举报作出处理，雷秀军申请行政复议，不属于行政复议的受案范围，河南省人民政府作出豫政复驳【2016】14401451号《驳回行政复议申请决定书》，符合法律规定。上诉人雷秀军起诉要求撤销该《驳回行政复议申请决定书》，法律依据不充分。一审法院判决驳回诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初250号行政判决。
案件受理费50元，由上诉人雷秀军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 宁
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1332号
原告：犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会。
负责人：岑君，该业主委员会主任。
委托代理人（一般授权）：古琳，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般授权）：刘敏，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
被告：尹庆银，男，生于1966年10月27日，汉族，居民，住四川省犍为县。
被告：李晓明，男，生于1966年8月21日，汉族，居民，住四川省犍为县。
本院在审理原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会诉被告尹庆银、李晓明物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会负担。
审判员 吴 剑
二〇一六年十一月三日
书记员 聂志飞
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1458号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某。曾因为赌博提供条件于2013年9月29日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五天并处罚款500元。因本案于2014年8月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人郑俊想，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
被告人李某。因本案于2014年8月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2127号起诉书指控被告人王某、李某犯赌博罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人王某、李某及辩护人郑俊想到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2014年3月份开始，被告人王某在浙江省瓯海经济开发区灯笼浃路60号杂货店内接受他人投注，坐庄销售“六合彩”进行赌博。被告人李某在瓯海经济开发区“温州汇顺达工贸有限公司”员工宿舍3b13室内接受他人投注后，将投注情况上报给被告人王某，并收取投注额的10%作为报酬。2014年8月6日21时许，被告人李某、王某先后被公安人员查获，并被缴获部分用于记载投注情况的单据。经查，被告人王某、李某均接受六合彩投注3期以上，收受投注额分别为2万元以上和4.5万元余元。被告人李某在归案后向公安机关检举同案犯王某并协助予以抓捕。
上述事实，被告人王某、李某在开庭审理过程中均无异议，且有证人廖某、宋某、杨某、龚某的证言，辨认笔录及照片，搜查证和搜查笔录，扣押物品清单，收款收据，账单，关于六合彩的相关书籍，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某以营利为目的，采用六合彩的方式进行赌博，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有赌博劣迹，酌情从重处罚。被告人李某在归案后协助公安机关抓捕案犯一名，有立功表现；二被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，结合经营时间、犯罪数额、认罪态度等情节，对二被告人予以不同程度地从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年7月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年2月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、查获的赌资5元（扣押于公安机关）予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一四年十二月二日
代书 记员 娄彬彬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0723号
上诉人（原审原告）苏州市博鸿针纺织有限公司。
法定代表人邵健，总经理。
委托代理人胡宁，该公司厂长。
被上诉人（原审被告）余群英，女，土家族，1967年6月9日生。
上诉人苏州市博鸿针纺织有限公司因与被上诉人余群英劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟民初字第0879号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月13日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：苏州市博鸿针纺织有限公司于2013年3月份试营业，4月11日登记设立。余群英于2013年3月15日进苏州市博鸿针纺织有限公司工作，岗位为拉卷。双方未签订书面劳动合同。双方口头约定，余群英2013年3月份的工资为1800元／月。余群英在苏州市博鸿针纺织有限公司工作期间，执行轮班工作制，一班12个小时。余群英工作至2013年4月15日离职。余群英出勤天数共计31天，其中3月份出勤17天，2013年4月4日清明节正常上班。苏州市博鸿针纺织有限公司未发放余群英工资。
原审法院另查明：余群英于2013年7月19日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏州市博鸿针纺织有限公司支付2013年工资、法定休假日加班工资等合计3053.9元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2013年8月15日作出常劳人仲案字（2013）第500号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人苏州市博鸿针纺织有限公司支付余群英2013年剩余工资2793.3元、法定休假日加班工资253.4元，合计3046.7元。二、对申请人余群英的其他仲裁请求不予支持”。苏州市博鸿针纺织有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起民事诉讼。
原审法院又查明：2012年6月至2013年6月，常熟市适用的最低工资标准为1370元／月（折7.87元／小时）。
上述事实有2013年员工工资明细、出勤记录、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及庭审笔录等在卷佐证。
原审原告苏州市博鸿针纺织有限公司在原审中的诉讼请求为：判令不支付余群英2013年剩余工资2793.3元，法定休假日加班工资253.4元，合计3046.7元。
原审法院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，余群英在苏州市博鸿针纺织有限公司工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。
关于余群英的工资，双方一致认可2013年3月份的工资按照1800元／月计算为1020元，法定节假日加班工资为253.40元，原审法院予以确认。对于4月份的工资，苏州市博鸿针纺织有限公司认为2013年4月份以后口头约定的工资为2600元／月，故余群英的工资应为1213元（2600／30＊14）。余群英认为双方并未约定工资标准，主张按照1370元的底薪，加上以基本工资1370元为基数，按照平常加班4小时／天、双休日加班12小时／天计算加班工资，算下来要求按照3800元／月计算，要求苏州市博鸿针纺织有限公司支付其工资1773.30元。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。苏州市博鸿针纺织有限公司主张工资标准为2600元／月，未提供证据，原审法院不予支持。余群英要求按照最低工资标准加上加班工资计算其4月份工资为1773.30元，其主张在合理范围内，不违反法律规定，原审法院予以确认。综上，余群英2013年剩余工资为3046.70元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《江苏省工资支付条例》第二十条之规定，判决：一、苏州市博鸿针纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付余群英2013年工资3046.70元。二、驳回苏州市博鸿针纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由苏州市博鸿针纺织有限公司负担。
宣判后，苏州市博鸿针纺织有限公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：原审判决对应付工资的标准及数额认定不实，请求二审法院撤销（2013）熟民初字第0879号民事判决并改判。
被上诉人余群英则辩称要求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人苏州市博鸿针纺织有限公司认为4月份与余群英口头约定工资为2600元／月，并未提供相关证据证明。原审法院按照最低标准计算余群英4月份的工资，并无不当。综上，苏州市博鸿针纺织有限公司上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州市博鸿针纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林 霆
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年三月十九日
书 记 员 韦婷婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0723号
上诉人（原审原告）苏州市博鸿针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐市金桩路3号。
法定代表人邵健，总经理。
委托代理人胡宁。
被上诉人（原审被告）余群英。
上诉人苏州市博鸿针纺织有限公司因与被上诉人余群英劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟民初字第0879号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月13日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：苏州市博鸿针纺织有限公司于2013年3月份试营业，4月11日登记设立。余群英于2013年3月15日进苏州市博鸿针纺织有限公司工作，岗位为拉卷。双方未签订书面劳动合同。双方口头约定，余群英2013年3月份的工资为1800元／月。余群英在苏州市博鸿针纺织有限公司工作期间，执行轮班工作制，一班12个小时。余群英工作至2013年4月15日离职。余群英出勤天数共计31天，其中3月份出勤17天，2013年4月4日清明节正常上班。苏州市博鸿针纺织有限公司未发放余群英工资。
原审法院另查明：余群英于2013年7月19日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏州市博鸿针纺织有限公司支付2013年工资、法定休假日加班工资等合计3053.9元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2013年8月15日作出常劳人仲案字（2013）第500号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人苏州市博鸿针纺织有限公司支付余群英2013年剩余工资2793.3元、法定休假日加班工资253.4元，合计3046.7元。二、对申请人余群英的其他仲裁请求不予支持”。苏州市博鸿针纺织有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起民事诉讼。
原审法院又查明：2012年6月至2013年6月，常熟市适用的最低工资标准为1370元／月（折7.87元／小时）。
上述事实有2013年员工工资明细、出勤记录、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及庭审笔录等在卷佐证。
原审原告苏州市博鸿针纺织有限公司在原审中的诉讼请求为：判令不支付余群英2013年剩余工资2793.3元，法定休假日加班工资253.4元，合计3046.7元。
原审法院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，余群英在苏州市博鸿针纺织有限公司工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。
关于余群英的工资，双方一致认可2013年3月份的工资按照1800元／月计算为1020元，法定节假日加班工资为253.40元，原审法院予以确认。对于4月份的工资，苏州市博鸿针纺织有限公司认为2013年4月份以后口头约定的工资为2600元／月，故余群英的工资应为1213元（2600／30＊14）。余群英认为双方并未约定工资标准，主张按照1370元的底薪，加上以基本工资1370元为基数，按照平常加班4小时／天、双休日加班12小时／天计算加班工资，算下来要求按照3800元／月计算，要求苏州市博鸿针纺织有限公司支付其工资1773.30元。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。苏州市博鸿针纺织有限公司主张工资标准为2600元／月，未提供证据，原审法院不予支持。余群英要求按照最低工资标准加上加班工资计算其4月份工资为1773.30元，其主张在合理范围内，不违反法律规定，原审法院予以确认。综上，余群英2013年剩余工资为3046.70元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《江苏省工资支付条例》第二十条之规定，判决：一、苏州市博鸿针纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付余群英2013年工资3046.70元。二、驳回苏州市博鸿针纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由苏州市博鸿针纺织有限公司负担。
宣判后，苏州市博鸿针纺织有限公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：原审判决对应付工资的标准及数额认定不实，请求二审法院撤销（2013）熟民初字第0879号民事判决并改判。
被上诉人余群英则辩称要求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人苏州市博鸿针纺织有限公司认为4月份与余群英口头约定工资为2600元／月，并未提供相关证据证明。原审法院按照最低标准计算余群英4月份的工资，并无不当。综上，苏州市博鸿针纺织有限公司上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州市博鸿针纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林 霆
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年三月十九日
书 记 员 韦婷婷
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第261号
申请执行人文宗英，女，汉族，生于1950年12月7日。
被执行人曹小舟，男，汉族，生于1977年1月11日。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2008）绵民终字第479号民事判决书，于2014年1月15日受理申请执行人恢复执行与被执行人其他权属、侵权纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人曹小舟的银行存款65705.61元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人曹小舟应承担的执行费885元一并从被执行人曹小舟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 强
二〇一四年一月十六日
书记员 王金洪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终2068号
上诉人（原审原告）内乡县乌克生物化学制品有限公司，住所地：内乡县。
法定代表人符显。
委托代理人杨祖根，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）陈晓辉，男，生于1975年5月，汉族。
委托代理人陈朝阁，系被上诉人之父。
上诉人内乡县乌克生物化学制品有限公司（以下简称“乌克生化”）与被上诉人陈晓辉为劳动争议纠纷一案，内乡县人民法院作出（2016）豫1325民初192号民事判决，乌克生化不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人乌克生化的委托代理人杨祖根，被上诉人陈晓辉的委托代理人陈朝阁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：2014年3月，被告陈晓辉经人介绍到原告乌克生化处上班，所在的车间为技术部，该车间具体负责管道改装和维修，该工种为焊工，并约定了工资，由于李某某同带班员李某系叔侄关系，李某某也是该车间工人之一，故被告将工资打入李某某的卡上，而后由李某将工资发放给每个工人，包括被告的工资也按此发放。2014年11月4日早上7点左右，被告在上班途中发生交通事故，为赔偿事宜原、被告双方协调无果，被告以申请人身份，向内乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认同原、被告之间构成劳动关系。该委员会以内劳人仲案字（2015）第11号仲裁决定书确认原告与被告之间构成劳动关系，该仲裁书于2015年11月19日送达了原告，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2016年1月21日受理了该案。
上述事实有双方当事人的陈述及本院认定的有效证据在案佐证，足以认定。
原审认为，原、被告双方虽没有订立书面劳动合同，但被告和原告之间的行为如果符合以下特征的，应认定双方具备劳动关系，①符合法律、法规的主体资格；②用人单位该案原告依法制定的各项劳动制度适用于劳动者；③劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；且劳动者提供的劳动是业务的组成部分。该案中，原、被告双方主体资格适格，被告受原告的管理，且原告给被告发放有报酬，被告的劳动为焊工，负责原告企业的管道改装和维修，具备了劳动关系构成的特征，故应确认原、被告之间的劳动关系成立，原告要求本院确认同被告不构成劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于原告称技术部车间承包给李某，被告是李某的雇员的诉称，因原告未提供证据支持自己的主张，本院不予认定。关于被告称原告在收到仲裁决定书后未在法定期限内提起诉讼的辩称，本院认为，起诉和受理是不同概念。原告在法定十五日期限内已向本院提起了诉讼，对被告此项辩称，本院不予支持。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：原告内乡县乌克生物化学制品有限公司与被告陈晓辉之间劳动关系成立。诉讼费10元，由原告内乡县乌克生物化学制品有限公司负担。
乌克公司上诉称：1、一审认定为劳动关系不当。我公司没有直接为陈晓辉发放过工资。公司将其中的焊接活包给李某，我公司根据其进展情况拨付相应款项。后李某为完成承揽任务，自行雇佣陈晓辉等人，并按天工发放劳动报酬。2、我公司也未对陈晓辉进行管理。被上诉人从事的工作也不是我公司的组成部分，陈晓辉从事的管道焊接作业不是我公司的组成部分，陈晓辉系李某招用并管理的人员，工资劳务报酬也由李林园发放，二人之间存在雇佣关系，陈晓辉与我公司的关系不符合劳动关系的基本特征，陈晓辉与我公司之间不存在劳动关系，一审证据取舍不当，别某的证言仅能证明被上诉人到上诉人处干活，不能证明与我公司是劳动关系还是与李某是雇佣关系。另一证人刘某是否是公司员工身份不清楚，如何证明陈晓辉在我公司工作的事实，两位出庭证人证言不能作为证据适用。一审认定事实不清，证据取舍不当。请求二审依法改判。
陈晓辉辩称：我虽未同企业签劳动合同，但在企业上班长达八个月之久，我于在2014年3月到企业上班，2014年11月发生事故，我存有厂里的饭票、企业维修车间代班员李某和其他两名机修工人的证言，还有负责被告工作车间的江工程师，这是厂里聘请的郑州的人，他也证实陈晓辉应为工伤。且也有发放工资的证据，厂里把工资打到李某侄儿卡上，同意发放工资。依据以上事实，原、被告双方构成劳动关系。上诉人无证据证实我与李某存在雇佣关系，且上诉人也没有证据证实与李某存在承包合同关系，一审认定的事实清楚处理适当。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本院归纳并确定本案的争议焦点是：双方之间是否存在劳动关系？
上诉人乌克公司与被上诉人陈晓辉均无新的证据出庭质证。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人主张陈晓辉与李某存在雇佣关系，与乌克公司不存在劳动关系，但上诉人没有出示与李某之间存在承包车间焊接业务的相关证据，李某一、二审也没有出庭证实此事。陈晓辉是经别某介绍到乌克公司劳动，遵守乌克公司的上下班纪律，接受乌克公司考勤，并有乌克公司发放工资的相关证据。一审认定双方存在劳动关系的事实清楚，处理适当。上诉人主张陈晓辉与李某存在雇佣关系的证据不足，其上诉理由本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由乌克公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张红彦
审判员 李郧钦
审判员 陈立丽
二〇一六年七月一日
书记员 陈 俊
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初1912号
原告：清远市新恒基机电工程有限公司，住所地：清远市人民路新北江制药股份有限公司药厂仓库东侧。
法定代表人：钟应群。
委托代理人：季忠良，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所实习律师。
被告：清远先导材料有限公司，住所地：清远市高新区百嘉工业园27-9号。
法定代表人：朱世会。
本院在审理原告清远市新恒基机电工程有限公司诉被告清远先导材料有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市新恒基机电工程有限公司撤回起诉。
本案受理费18223元，减半收取为9112元，由原告负担。
审 判 长 林振鹏
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 沈光普
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈冠恒
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1363号
原告：刘秀林。
委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所实习律师。
被告：魏桂芬。
原告刘秀林与被告魏桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀林及其委托诉讼代理人帅建红、被告魏桂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款2392.90元（庭审中变更为927.15元），并从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告购买原告青菜4.415吨，每吨按210元计价，共计货款927.15元。前述款项，被告承诺在2015年7月15日全部付清，如未按约定期限付款，则按银行最高利率支付利息。然时至今日，经原告多次催收，被告至今分文未付。为此，原告诉求法院依法支持其诉讼请求。
被告魏桂芬辩称，原告所诉青菜款的金额属实，但因为去年儿媳生病治疗并去世，导致家里经济困难才没有按约定时间支付原告青菜款，现被告家里经济困难，请求原告放弃对利息的主张。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告魏桂芬向原告购买了青菜4.415吨，双方约定每吨按210元计价，共计货款927.15元。被告口头承诺在2015年7月15日全部付清货款，如未按约定期限付款，则按银行同期贷款利率支付利息。后被告并未如期支付上述款项，经原告催收无果后，原告起诉来院，请求被告支付青菜款927.15元，并从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金付清为止。
本院认为，被告魏桂芬向原告购买青菜后，未按承诺的期限付款，并经原告催收后无果，引起诉争，责任在被告。原告主张被告立即付清所欠货款的主张本院依法予以支持；原告主张被告应从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，属双方当事人约定，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告魏桂芬在本判决生效后十日内一次性给付所欠原告刘秀林货款人民币927.15元及利息（利息计算方式为：以本金927.15元为基数，从2015年7月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止按中国人民银行人民币同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告魏桂芬负担。（该款由被告魏桂芬在给付原告货款时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 陈 毅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 余若薇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第11065号
申请执行人李光良，男，1973年12月28日出生，汉族，住贵州省。被执行人严建飞，男，1969年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人王寒冰，男，1978年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李光良与被告严建飞、王寒冰民间借贷纠纷一案，上海市闵行区人民法院作出的(2015)闵民一(民)初字第17530号民事调解书，已经发生法律效力。调解书约定：一、被告严建飞、王寒冰返还原告李光良借款人民币9万元(其中4万元于2015年10月31日之前支付，剩余5万元于2015年12月31日之前支付)；二、原告放弃其他诉讼请求；三、原、被告双方于本案无其他争议；四、案件受理费减半收取计人民币1,237.50元，由原告李光良负担618.75元，被告严建飞、王寒冰共同负担618.75元(其中被告应负担部分于2015年12月31日之前向原告直接支付)。因义务人严建飞、王寒冰未能自觉履行义务，权利人李光良依法于2015年11月25日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人严建飞、王寒冰发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，本院查明，被执行人严建飞名下有位于本市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室的房产一套，被执行人王寒冰名下有位于本市闵行区凤庆路XXX弄XXX号XXX室的房产一套，与案外人沈裕美共某。被执行人严建飞开设在工行杨思支行的存款不足。执行中，本院轮候查封了被执行人严建飞的上述房产，正式查封了被执行人王寒冰的上述房产，依法冻结了被执行人严建飞的上述账户。经赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等处查询，本院未查询到被执行人严建飞、王寒冰在本市有工商、车辆等的登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人严建飞名下的房产本案系轮候查封，无处分权，被执行人王寒冰名下的房产系与案外人共某，本案暂无法处分，被执行人严建飞的银行账户中存款不足，本院也无法查明其可供执行的其他财产线索，此情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第17530号民事调解书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0924刑初10号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人赵难（曾用名赵该建），男，汉族，1989年7月20日生，云南省镇康县人，初中文化，务农，家住云南省镇康县。曾因犯故意伤害罪，于2010年2月3日被镇康县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2016年8月9日被镇康县公安局刑事拘留，同年9月14日被镇康县公安局变更为监视居住。
被告人李国建，男，汉族，1997年6月26日生，云南省永德县人，初中文化，务工，家住云南省永德县。因本案于2016年8月9日被镇康县公安局刑事拘留，同年9月14日被镇康县公安局变更为监视居住。
镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人赵难、李国建犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院检察员陈和云出庭支持公诉，被告人赵难、李国建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月10日晚，被告人赵难在镇康县南伞镇西陵村李某2所租住的出租房内打牌、喝酒，期间，因琐事与李某2发生口角。赵难离开后到南伞口岸广场旁，后李某2、李某1驾乘摩托车到前述位置，与赵难发生争执。次日晚，李某2、李某1到镇康县南伞镇爵色农庄旁赵难所租住的出租房，找到赵难后，双方邀约人员到大帝豪门口解决。尔后，李某2等人到大帝豪门口后未见赵难，遂到镇康县南伞镇八号路地块二公租房“肩上客冷饮店”内喝酒，赵难邀约得杨某等人持工具尾随李某2等人从大帝豪门口到前述冷饮店门口。此时，李国建等人应赵难邀约来到冷饮店门口，赵难在叫李某2出来未果的情况下，手持砍刀与手持钢管的李国建冲进冷饮店内，对李某1、余某1、李某2等人进行殴打，致使李某1鼻子、左某1、左肘部受伤；李某2背部、左手肘受伤；余某1头部、左某2、鼻梁和右手肘部受伤。并将店内卫生间的门和桌子玻璃、停在酒吧外的两辆摩托车砸坏后离开现场。经鉴定，李某1此次损伤评定为轻伤二级；李某2、余某1的损伤分别被评定为轻微伤。同年8月9日2时07分，南伞边防派出所民警在被告人赵难所租住的出租房内将其抓获，其到案后，带领民警将被告人李国建抓获。两名被告人到案后如实供述了前述犯罪事实。
另，被告人赵难、李国建与被害人李某1、李某2、余某1自行达成民事赔偿协议。被告人赵难、李国建对三名被害人进行了赔偿；三名被害人对被告人赵难、李国建表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证、本院确认合法有效的接处警登记表、抓获经过及情况说明、户口证明及被告人赵难的前科材料、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、辩认笔录及照片、鉴定文书、伤情照片、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、收条和谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵难、李国建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任；本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人赵某2邀约的主要作用,是主犯；被告人李国建起参与的次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人赵难协助侦查机关抓捕同案犯，系一般立功，可从轻处罚。两名被告人归案后能如实供述罪行，可从轻处罚。被害人存在一定过错，且被告人取得被害人的谅解。综上，建议本院对两名被告人分别在有期徒刑六个月以上一年以下量刑。
庭审中，被告人赵难、李国建对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作任何辩解。
本院认为，被告人赵难、李国建故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控两名被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人赵难组织、邀约他人实施犯罪，起主要作用,是主犯；被告人李国建受邀约参与实施犯罪，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。两名被告人归案后能如实供述罪行，可从轻处罚。被告人赵难归案后能协助公安机关抓捕同案犯，系一般立功，可从轻处罚。两名被告人能积极赔偿，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵难有前科一次，可酌情从重处罚。公诉机关提出的公诉意见有事实和法律依据，且量刑幅度适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，本院决定对两名被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人赵难犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，至届满二年止）；
二、被告人李国建犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，至届满一年止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 强
二〇一七年二月六日
书记员 宗浩明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初464号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告郗湘民。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告郗湘民侵害音乐电视作品《人狼》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会与被告郗湘民达成调解协议，并已履行完毕。原告中国音像著作权集体管理协会以此为由，于2016年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年七月一日
书 记 员 童小雪
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执598号
申请执行人马丽萍。
被执行人魏文学。
被执行人畅银芳。
申请人马丽萍申请执行魏文学、畅银芳民间借贷纠纷一案。甘肃省兰州市国信公证处作出的（2015）兰国信公内字第11974号依法赋予强制执行效力的债权文书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏文学、畅银芳的银行存款152261元(其中包括执行费2067元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一六年七月六日
书记员 苏永良
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2503号
原告：陈俊宇，男，生于2008年11月23日，汉族，住河南省镇平县。
法定代理人：陈晓柯(系原告陈俊宇父亲)，男，生于1981年9月9日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：梁艳峰，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李媛，女，生于1997年9月8日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：贾希阁（系被告李媛母亲），女，生于1974年7月25日，汉族，住河南省镇平县。
原告陈俊宇与被告李媛健康权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告陈俊宇的法定代理人陈晓柯及其委托诉讼代理人梁艳峰、被告李媛及其委托诉讼代理人贾希阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医药费3610.60元，护理费93元×30天=2790元，营养费30元×60天=1800元，交通费500元，合计：8700.60元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月3日上午7:00许，被告将原告撞伤（在原告门前）导致右前臂骨折，原告检查、拍片、输液花去药费3610.60元，被告仅支付1300元后，对其他费用不管不问。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审出示了证据，被告未提出异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告辩称，2017年6月3日上午7:00，我骑电车在路上正常行驶，原告家门口即是大路，此时原告跑上大路撞到我的电车上，致使原告受伤。当时我立即下车招呼小孩，其父亲随后来到，我们一起到卫生院拍片、打石膏、做CT，当时我没带钱，第二天，给付原告1300元。对事故的发生，被告并无过错，责任是双方的，被告已经尽到了应尽的义务，不愿意再进行赔偿。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告家住杨营镇××村,家门前是大路。2017年6月3日上午7时许，被告骑电动自行车在大该路上行驶，途经原告家门前时，原告从家中跑出，与被告相撞，致使原告右前臂骨折。
事故发生后，原告父亲随后赶到，双方均没报警，后一起到镇平县第二人民医院给原告做CT和拍片，在镇平县雪枫办事处高书成卫生室给原告右前臂骨折处石膏固定。原告花费处置费1160元、检查费220元、药费2230.6元，上述费用合计3610.6元。被告分两次给付原告父亲1300元。一个月后，原告拆除石膏。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告骑电车路过原告门前时，应尽到安全注意义务，因被告疏于安全注意，与正好从家中跑出的原告相撞，致原告受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”故原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告的损失为：医药费3610.60元。因原告未住院治疗，故原告诉请的护理费、营养费不予支持。原告诉请的交通费，因原告未提交费用票据，故该费用本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告系未成年人，过马路时应有监护人看管，因监护人未尽到监护职责，对案件发生也应承担相应责任，故对原告的损失应按照双方过错比例予以分担。被告应承担原告损失的70%，即2527元，被告已支付原告的1300元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，判决如下：
一、限被告李媛于判决生效后十日内赔偿原告陈俊宇医疗费、护理费、营养费等各项费用总计1227元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李媛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马景华
二〇一七年九月一日
书记员 王雁展
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初273号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人尚奇缘，男，1996年11月1日出生于湖北省红安县，汉族，高中文化，无职业，住湖北省红安县。2017年10月25日因本案到案，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人陈召君，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
被告人尚奇缘被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年5月22日以武东湖检公诉刑诉（2018）280号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人尚奇缘及其辩护人陈召君均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月2日13时30分许，被告人尚奇缘与朋友张某及一男性朋友（身份不明）在本区武汉工程大学流芳校区东门附近，与张某的朋友田某及卢某、李某等人碰面，田某因怀疑陪同张某的被告人尚奇缘及其男性朋友二人中有一人系张某的前男友，心生不满，遂指使卢某、李某等人殴打被告人尚奇缘及其男性朋友。在打斗过程中，被告人尚奇缘持随身携带的匕首捅刺卢某的背部，致其受伤，后逃离现场。经鉴定，被害人卢某的主要损伤为：胸部开放性损伤，右肺肺叶裂伤，右侧液气胸，右侧第7肋骨骨折，其损伤程度为重伤二级。
2017年10月25日，被告人尚奇缘主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人尚奇缘的亲属代为赔偿了被害人的经济损失人民币10万元，并获得谅解。
上述事实，被告人尚奇缘在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案、破案经过及情况说明，被害人卢某的陈述及辨认笔录，证人李某的报案材料、证言及辨认笔录，证人田某的证言及辨认笔录，证人张某的证言，病历资料及武汉平安法医司法鉴定所出具的武平安法[2017]临字第834号法医临床学鉴定意见书，刑事和解协议书、刑事谅解书、收条，被告人尚奇缘的对案笔录及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚奇缘持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人尚奇缘主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可减轻处罚。在公诉机关审查起诉期间，被告人尚奇缘的亲属代为赔偿了被害人经济损失并获得谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人尚奇缘的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度和悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人尚奇缘犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵静怡
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初478号
原告：朱凤姣（系死者易某之妻），女，1950年7月21日出生，汉族，住团风县，
原告：易丽珍（系死者易某之女），女，1992年8月10日出生，汉族，住团风县，
二原告委托代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈佳，男，1985年11月3日出生，汉族，住团风县，
被告：黄开年，男，1974年4月1日出生，汉族，司机，住大冶市，
被告：永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州大道88号。统一社会信用代码：91421100594220982J。
负责人：刘凤鸣，总经理。
委托代理人：徐坤，男，1979年10月18日出生，汉族，住黄州区，该公司职工。代理权限为一般代理。
原告朱凤姣、易丽珍与被告陈佳、黄开年、永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凤姣、易丽珍及其委托代理人舒勤、被告黄开年、被告永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称：永安财保黄冈支公司）委托代理人徐坤到庭参加诉讼。被告陈佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱凤姣、易丽珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告各项经济损失187012.25元；2、由上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月12日，被告黄开年驾驶的鄂Ｊ×××××号重型半挂牵引车后挂鄂Ｊ×××××重型低平板半挂车，装载一辆柳工牌轮式装载机，从黄石市大冶市向团风县但店镇行驶，15时30分许，该车行驶至318国道团风县但店镇但店村二组路段时，停在其行驶方向右边的道路上，随后被告陈佳驾驶柳工牌轮式装载机从鄂Ｊ×××××号重型半挂牵引车后挂鄂Ｊ×××××重型低平板半挂车的车上驶入路面，接着向右转弯驶入对向车道，与涉案人员易某驾驶的鄂Ｊ×××××号牌两轮摩托相撞，造成易某经医院抢救无效死亡、摩托车部分受损的交通事故。经交警部门认定被告陈佳承担主要责任，被告黄开年和死者易某承担次要责任。因原、被告未能达成一致赔偿协议，故原告具状诉请人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失187012.25元。
被告黄开年辩称：我是正常作业的，下完铲车后是安全脱离，并与铲车相距十多米，此次事故与我无关。
被告永安财保黄冈支公司辩称：一、对本次事故真实性无异议，但对交警责任划分有异议，我司认为被保车辆应不承担责任。二、对原告主张办理丧事期间的交通费、住宿费、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金诉求过高，望酌情认定。三、我司不承担鉴定费和诉讼费等间接损失。四、原告应首先要求在交强险范围内进行赔付，不足部分再由商业险承担。五、对原告主张的财产损失应以保险公司定损为主，且主责方应由交强险共同承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审中被告黄开年、永安财保黄冈支公司对原告的证据四团风县公安局交通警察大队的【034】号道路交通事故认定书有异议，被告黄开年、永安财保黄冈支公司认为不应承担本次交通事故责任，被告黄开年是正常作业的，下完铲车后是安全脱离，并与铲车相距十多米，交警的责任划分不真实，本院认为被告黄开年在运输柳工牌轮式装载机到目的地后，在道路上临时停车违反了道路交通安全法第五十六条第二款的规定：“在道路上停车，不得妨碍其他车辆和行人”。被告陈佳驾驶柳工牌轮式装载机与受害人易某发生交通事故，与被告黄开年停车有直接关系，被告黄开年下完装载机后，驾驶车辆离开十几米远目睹了被告陈佳发生交通事故，没有停车保护现场，在本案中具有过错，且被告黄开年未在规定的期间内申请复议，故本院对原告的证据四予以采信。本案在审理过程中，原告朱凤姣、易丽珍与被告陈佳就本次交通事故达成和解协议，在本案中不要求被告陈佳承担赔偿责任，只要求被告黄开年、永安财保黄冈支公司承担赔偿责任，该和解协议不违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄开年驾驶机动车运载轮式装载机到目的地后，被告陈佳在驾驶装载机与受害人易某驾驶的机动车发生道路交通事故，致使易某死亡的事实清楚、证据充分，死者易某的近亲属合法经济损失应获得赔偿，被告永安财保黄冈支公司承保了被告黄开年驾驶车辆的交强险和第三者商业责任险，依据保险合同规定，其应首先在交强险范围内向原告支付理赔金，超出交强险范围内的原告合法经济损失，按道路交通事故责任认定书认定被告黄开年承担的部分责任，由被告永安财保黄冈支公司在商业险范围内赔偿。
二原告主张的死亡赔偿金：12725元/年×19年=241775元，符合法律规定，本院予以支持。丧葬费：51415元/年÷12月×6月=25708元，符合法律规定，本院予以支持。办理丧事期间支出的交通费、住宿费、误工费共计20000元，无相关证据证实，但交通费、住宿费、误工费系原告近亲属实际发生费用，本院酌情按5000元计算。原告主张被抚养人生活费：10938元/年×14年÷2人=76566元/人，符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神抚慰金50000元，本院认为其主张精神抚慰金符合法律规定，但50000元过高，本院依法调整为10000元。原告主张的车损1000元，因无相关证据证实，但在本案中易某驾驶的摩托车受损属实，本院结合该车受损程度，酌情按500元计算。
原告朱凤姣、易丽珍因本起事故所遭受的各项经济损失，结合其诉讼请求和庭审情况，依法核定为：
死亡赔偿金：241775元；
丧葬费：25708元；
办理丧事期间支出的交通费、住宿费、误工费共计：5000元；
被抚养人生活费：76566元；
车辆损失费：500元；
精神抚慰金：10000元。
合计为359549元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司限于本判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告朱凤姣、易丽珍各项经济损失110500元；
二、被告永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告朱凤姣、易丽珍各项经济损失37357.35元【计算方法：（359549元-110500元）×15%=37357.35元】；
三、驳回原告朱凤姣、易丽珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计为450元，由被告黄开年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张利民
二〇一七年六月二十六日
书记员 汪振灿
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1321民初180号
原告：黄某。
委托诉讼代理人卢日玲，忻城县大塘法律服务所法律工作者。
被告：韦某。
原告黄某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告黄某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以给被告一次和好的机会为由，向本院申请撤回起诉，是原告自由处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 韦善导
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄文昌
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执405号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社，住所地：莱芜市钢城区。
负责人：王晓强，该社主任。
被执行人：赵安。
被执行人：谭乐海。
被执行人：吴茂山。
被执行人：王建东。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被执行人赵安、王建东、吴茂山、谭乐海金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第99号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第99号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 吴 蕾
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执419号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社艾山信用社，现住莱芜市钢城区。
负责人：王庆振，该社主任。
被执行人：莱芜市泰鑫经贸有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区。
法定代表人：刘学文，该××经理。
被执行人：刘学文。
被执行人：莱芜市金都物资有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区。
法定代表人：赵方路，该××经理。
被执行人：赵方路。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社艾山信用社与被执行人莱芜市泰鑫经贸有限公司、刘学文、莱芜市金都物资有限公司、赵方路金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2012）莱钢都证经字第1833号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处（2012）莱钢都证经字第1833号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 阚洪婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初6929号
原告黄强。
被告北京中科腾扬科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村151号。
法定代表人刘建鹏。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常大道168号3号楼3层。
法定代表人陆兆禧。
本院在审理原告黄强与被告北京中科腾扬科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告黄强于2016年7月13日以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄强申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由黄强负担。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐 悦