wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第225号
原告武跃清，男，64岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告边海旺，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告张树兵，男，44岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2014年1月10日，本院立案受理了原告武跃清诉被告边海旺、张树兵民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员萨日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武跃清、被告边海旺到庭参加了诉讼，被告张树兵经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武跃清诉称，2010年2月1日，被告边海旺向我借款270000元，约定月利率为20‰，被告张树兵提供了连带保证责任。利息给付至2012年2月21日。2011年3月1日，被告边海旺偿还了借款本金50000元，于2012年2月21日偿还了本金90000元。下欠130000元经我多次催要被告未给付。现要求被告偿还借款本金130000元及利息，利息按约定月利率计算至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告负担。
被告边海旺辩称，利息给付至2012年2月21日，2013年10月22日给付了本金2000元，2012年10月10日给付了本金5000元。
被告张树兵书面答辩称，担保人与原告未约定保证方式、保证期间，根据《担保法》第十九条、第二十六条的规定，保证人应免除保证责任。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款单1份，证实被告边海旺于2010年2月1日向原告借款270000元，借款期限为一年，月利率为20‰。被告张树兵提供连带担保的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，认可。本院审核原告提供的证据认为，原告提供的证据是被告给原告出具的借据，能证实原告要证明的事实，本院予以采信。
被告边海旺为了支持自己的主张向本院提供了收条1份，证明原告武跃清于2013年10月22日收到本金2000元的事实。经质证，原告对被告提供的证据无异议认可，本院审核被告提供的证据认为，是真实有效的证据，予以采信。
经审理查明：2010年2月1日，被告边海旺向原告借款270000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为一年，被告张树兵提供了连带保证责任。被告边海旺于2011年3月1日给付了原告借款本金50000元，于2012年2月21日偿还了本金90000元，于2013年10月22日偿还了2000元。该笔借款给付利息至2012年2月21日止。现原告诉至法院要求二被告偿还借款130000元及利息，月利率按20‰计算至借款还清之日止，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告边海旺向原告武跃清借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系。被告边海旺应依照合同约定和诚实信用原则积极继续履行还款义务，但其未履行，属过错方，应承担给付借款的责任。对于原告要求被告边海旺偿还借款130000元的诉讼请求，因被告边海旺于2013年10月22日偿还了本金2000元，被告应偿还原告本金128000元。对于原告要求按约定利率给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张树兵承担连带给付责任的请求，因原、被告双方签订借据时间为2010年2月1日，还款期限为2011年2月1日，双方约定保证方式为连带保证责任，未约定保证期限，依照法律规定担保期限为还款期届满之日起六个月，即从2011年2月2日起至2011年8月2日，原告也未提交证据证明在担保期内向被告张树兵主张权利的事实，现担保期已过，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告边海旺于本判决生效之日起三十日内偿还原告武跃清借款本金128000元及利息，利息按月利率20‰计算，其中借款本金130000元的利息从2012年2月22日起计算至2013年10月22日；借款128000元的利息从2013年10月23日起计算至借款还清之日止。
二、驳回原告武跃清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，减半收取2216元，由被告边海旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 萨 日 娜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更90号
罪犯孙凯强，男，1991年10月8日出生，汉族，高中文化，户籍地为山西省蒲县。现羁押在永济监狱。
山西省蒲县人民法院于2012年12月18日作出（2012）蒲刑初字第65号刑事判决书，以被告人孙凯强因抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年8月23日起至2017年2月22日止）。执行机关于二O一六年一月二十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙凯强在服刑期间能够认罪伏法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬5次，嘉奖1次，余17.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯孙凯强在监狱服刑期间认罪伏法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬5次，嘉奖1次，余17.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯孙凯强在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙凯强减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年二月二十三日
书记员 裴 璐
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3585号
原告李迎迎，男，1983年4月6日出生，汉族。
被告孔海防，又名孔海芳，男，1964年6月25日出生，汉族。
原告李迎迎与被告孔海防民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年12月29日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李迎迎、被告孔海防均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日、12月19日，被告分三次向其借款5500元，并出具借条。后经其多次催要，被告一直未偿还。现请求法院依法判令被告偿还借款5500元。
被告辩称：1、2013年12月19日，其因打算到西安考察小吃生意向原告借款1500元，并按照原告要求出具借条。2014年1月28日，在原告经营的电暖炉店，其将1500元还给原告，并要求原告将借条撕掉。因原告在长时间打电话，其多次提醒原告，原告均承诺会撕，结果未撕。2、2013年9月10日出具的欠条，是因为其想让原告给其提高信用卡消费额度而以欠条的形式给原告支付的提点费（2000元）。2013年12月9日，原告给其信用卡提高了5000元的临时消费额度。3、另一张欠条，其记不清楚是哪一天，因需要原告出主意快速偿还信用卡上已透支的款项，其给原告出具了2000元的欠条。但原告的方法不可行，其要求原告将其出具的欠条撕掉，原告未撕。综上，原告的行为属于讹诈，没有法律依据，应驳回原告诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：被告于2013年9月10日出具的借条2份、12月19日出具的借条1份，证明被告共向其借款5500元。
被告质证后，对借条的真实性均无异议，但称2013年12月19日的借款1500元已经偿还，2013年9月10日的其中一张2000元的借条是其以欠条的形式支付给原告的提点费，同日的另一张2000元借条的质证意见同第三项答辩意见。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，且符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年9月10日、12月9日，被告共向原告借款5500元，并分别给原告出具借条三张，借条上均载明有借款的时间、金额、期限，并由被告签名。该借款至今未还。
本院认为，被告向原告借款5500元，有被告给原告出具的三张借条予以证实，本院予以确认。庭审中，被告认可实际向原告借款1500元，但称该款已经偿还完毕，还有2000是其承诺给原告的提点费并非实际发生的借款，另外的2000元也非实际发生的借款，且原告承诺会将借条销毁，但原告对此不认可，被告也未提供证据予以证明，故被告的辩称无事实依据，本院不予采纳。现原告要求被告偿还借款5500元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孔海防于本判决生效后十日内偿还原告李迎迎5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年二月十日
书记员 吴小磊
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终354号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕某，女，于湖南省常宁市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省常宁市，公民身份号码：×××6864。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月24日被羁押并刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
广东省东莞市第三人民法院审理的广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人滕某犯非法持有毒品罪一案，于2016年4月29日作出（2016）粤1973刑初612号刑事判决如下：
被告人滕某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。
宣判后，原审被告人滕某对原审判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人滕某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滕某撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人滕某撤回上诉。
广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973刑初612号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎梓材
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 宋坤鹤
二〇六年七月二十日
书 记 员 袁诗韵
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤19刑终354号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）滕某，女，于湖南省常宁市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省常宁市，公民身份号码：×××6864。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月24日被羁押并刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。广东省东莞市第三人民法院审理的广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人滕某犯非法持有毒品罪一案，于2016年4月29日作出（2016）粤1973刑初612号刑事判决如下：被告人滕某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，原审被告人滕某对原审判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人滕某申请撤回上诉。本院认为，上诉人滕某撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人滕某撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973刑初612号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎梓材代理审判员  胡炳辉代理审判员  宋坤鹤二〇六年七月二十日书 记 员  袁诗韵
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00108号
原告付功友。
被告湖南德海制药有限公司，住所地常德市德山高新园。
法定代表人罗琢滨，公司董事长、总经理。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告付功友与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告付功友向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告付功友起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告付功友的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告付功友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00064号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人周忠义。因犯盗窃罪，于2012年11月2日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月3日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪于2013年11月8日被宜昌市公安局西陵区分局监视居住。2014年4月4日被本院决�逮捕，因其患有疾病不符合收押条件，宜昌市第一看守所对其暂不收押，本院于当日对其决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）26号《起诉书》指控被告人周忠义犯非法持有毒品罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人周忠义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月25日晚，被告人周忠义以及其朋友罗某某、前妻陈某某在宜昌市西陵区富裕街非常肥肠餐馆附近被公安机关抓获。公安机关从被告人周忠义处查获其所有的一袋装有20粒红色药片状毒品疑似物（经鉴定，均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重1.92克），从罗某某处查获其帮周忠义藏匿的9小包晶体状毒品疑似物�经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，净重1.52克）及一袋装有1粒红色药片状毒品疑似物（经鉴定，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重0.09克），从押送陈某某的车辆上查获陈藏匿的属周所有的两袋共装有199药片状毒品疑似物（经鉴定，均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重18.25克）。
上述事实，被告人周忠义在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，证人罗某某、陈某某等的证言，扣押物品清单，毒品照片，《物证检验报告》，视听资料，《周忠义案毒品来源情况说明》，刑事判决书，刑满释放证明，《行政处罚决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周忠义非法持有含甲基苯丙胺和咖啡因成分的毒品21.78克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周忠义因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判�有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周忠义如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人周忠义犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 李艺萍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张曼莉
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2018）甘2923民督38号
申请人：永靖县盐锅峡镇福川村产业发展互助社，住所地为甘肃省永靖县盐锅峡镇福川村委会。
法定代表人：黄国仁，职务，理事长。
统一社会信用代码：×××。
被申请人：司逊章，男，汉族，生于1963年4月9日，农民,住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
申请人永靖县盐锅峡镇福川村产业发展互助社于2018年5月8日向本院申请支付令。申请人永靖县盐锅峡镇福川村产业发展互助社称，2016年2月1日，申请人与被申请人司逊章签订借款合同，同日申请人向被申请人借款20000元，约定借款期限为1年，借期内月利率5‰计算利息，逾期按月利率10‰计算利息。2017年2月1日借款到期后，被申请人未按借款约定清偿本息，现申请人要求被申请人司逊章偿还借款本金20000元及借期内、逾期所产生的全部利息。申请人向本院提供了被申请人的身份证复印件、借款合同书、借款申请等证据支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人司逊章应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县盐锅峡镇福川村产业发展互助社借款本金20000元及承担借款本金借期内、逾期所产生的全部利息。
申请费100元，由被申请人司逊章负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵一兵
二〇一八年五月十二日
书记员 张丽丽
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初570号
原告：邢某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：黄某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告：泾阳威龙生态农业科技园（以下简称威龙科技园）。
投资人：张某某，系威龙科技园经理。
被告：张某某，男，汉族，村民。
两被告共同委托诉讼代理人：彭某某，陕西万兴律师事务所律师。
原告邢某某与被告威龙科技园、张某某劳务纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄某某、被告威龙科技园及张某某的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告工资2804.75元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年4月至5月，原告在被告威龙科技园打工，从事温室大棚建设工作，工资标准每天130元，按月结算。4月至5月的工资共计2804.75元经原告多次催要至今未付。被告张某某是该科技园的负责人，威龙科技园是个人独资企业，不具有法人资格，故请求两被告对原告的诉请承担连带责任。
两被告辩称，被告威龙科技园是将温室大棚建设的劳务工程分包给王某某，和其订立了口头的发包合同，并约定在工程结算完之后工程利润的10%分给王某某个人。截至目前提出诉请的工人一共24人，这24名工人是受雇于王某某，而不是被告威龙科技园，故这些人的工资应由王某某支付。在工程建设期间，由于王某某没有钱支付工人工资，所以就由被告威龙科技园先行垫付，等工程竣工后双方再统一进行结算。由于工程质量有问题，很多工程已停工将近一年。综上，24名工人的工资应由王某某承担，法院应驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的威龙科技园的营业执照、机构代码、三份《建造温室大棚合同》、威龙科技园承诺书、《工矿产品购销合同》、《销售合同》、被告威龙科技园给本案部分原告发放工资的工资汇总表、1张7月份的生活消费报销单、收款收据，两被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两被告提交的借条及向王某某转账的记录，原告虽认可真实性，但以上证据只能证明威龙科技园向王某某转账以及王某某向威龙科技园借款的事实，涉及金额共计5000元，因涉及金额过小，王某某对劳务分包关系予以否认，也无其他证据予以佐证，故该组证据不能直接证实王某某与被告威龙科技园之间存在劳务分包的合作关系，两被告的证明目的不予采信；2、原告提交的考勤表、施工记录、工作分配记录、签到薄、工资表，以及证人王某某出庭作证工资表是根据考勤记录计算工资的证言，两被告虽不认可，但两被告承认原告在威龙科技园从事工作的事实，两被告也未能提供威龙科技园认可的考勤记录等相关证据推翻原告证据，原告提供的以上证据能够形成有效的证据链，故对原告提供的以上证据予以认可；3、原告提交的借支条无法显示借支关系，故不予认可；4、原告提交的《安全制度》没有被告威龙科技园盖章，故不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告邢某某经张超介绍于2016年4月至2016年5月在被告威龙科技园从事温室大棚的建造工作，工资标准为每日130元，按月结算。2016年4月至2016年5月的工资共计2804.75元未予发放。威龙科技园为个人独资企业，由被告张某某个人投资及经营管理。
本院认为，原、被告对事实、诉讼请求争议部分涉及两个争议焦点：（一）原告是与王某某形成劳务关系还是与被告威龙科技园形成劳务关系；（二）被告张某某是否应同被告威龙科技园一起承担责任。
（一）原告是与王某某形成劳务关系还是与被告威龙科技园形成劳务关系；
两被告辩称威龙科技园就温室大棚建造工程与王某某之间存在口头的劳务分包关系，威龙科技园仅是先行向工人垫付工资，因此原告应向王某某诉请工资。但威龙科技园从未向王某某支付过大额的劳务费用以便由其向工人发放工资，而是工资表经被告张某某签字后，由威龙科技园财务人员直接向工人发放工资。威龙科技园的行为不符合劳务分包的行业惯例，两被告亦未对劳务分包的事实提供有效的证据支持，故两被告的辩称，不予采纳。本院认定原告与被告威龙科技园之间存在事实劳务关系。
（二）被告张某某是否应同被告威龙科技园一起承担责任。
本案被告威龙科技园属于张某某个人投资的非法人企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，并且被告威龙科技园也承认目前企业属于停业状态，企业银行账户也无储蓄，故两被告应共同承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告泾阳威龙生态农业科技园与被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告邢某某支付工资2804.75元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已交纳），由被告泾阳威龙生态农业科技园与被告张某某共同负担50元（迳行支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 王军龙
人民陪审员 巩联合
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 魏 杭
附法律释明：
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5165号
原告陈某，女，汉族，
被告张某甲，男，汉族，
原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子一女分别取某、张某乙、张某丙，现均已成年。由于双方性格不合，经常为琐事争吵，被告履次与第三者有染，对原告拳脚相向，导致双方长期分居至今已十多年，现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。故请求判决准予原、被告离婚。
被告张某甲辩称，原告陈述的离婚事实与理由均不属实，其不同意离婚，家人也不希望原、被告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍后，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后，共同生育两子一女，现均已成年。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、户籍登记证明等为据，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法婚姻，依法受法律保护。双方结婚至今已二十六年之久，在共同生活中因家庭琐事争吵在所难免，期间，双方共同养育子女，子女现均已成年，或已生儿育女。从婚后感情、家庭生活来看，原、被告之间的矛盾并非不可调和，如在今后的共同生活中多交流，多沟通，多站在对方的角度考虑问题，互相宽容、体谅，互相关心、照顾，珍惜夫妻感情和已建立起来的家庭，完全可以继续维持这段婚姻。原告主张夫妻感情已破裂，但未提供证据予以证明，被告亦不同意离婚，故对原告的离婚诉讼主张，本院不予支持，依法不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈昌演
二〇一四年八月十八日
书记员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4866号
原告：吴素平。
被告：林金云。
原告吴素平与被告林金云民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林金云偿还原告吴素平借款200000元整，支付利息186000元（本金200000元，按月利率1.5%计算，自2011年3月10日至2016年5月9日，即62个月），合计人民币386000元，并自2016年5月10日起继续按月1.5%利率付息至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告于2009年开始向原告借款。2011年3月10日，双方经结算，被告林金云尚欠原告200000元，并由被告出具借条一份，约定月利率为1.5%。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金云在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴素平借款200000元，并支付自2011年3月10日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7090元，由被告林金云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7090元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 戴琴飞
二〇一六年九月二十日
代书 记员 江伊豪
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0723民初2016号
原告：临泽县第三中学。
统一社会信用代码：12622224MB0080753C。
法定代表人：康国进。
地址：临泽县沙河镇西关街392号。
委托诉讼代理人：周茂武。
被告：袁宏亮。
原告临泽县第三中学与被告袁宏亮供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行审理。
原告临泽县第三中学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告的暖气费2150元；2.依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告拖欠原告暖气费2150元，原告多次催要，被告一拖再拖，为维护原告合法权益，故起诉要求处理。
本院经审查认为，被告袁宏亮外出住址不详、居所不定，本院经查找无法确定其下落，致使起诉书副本、应诉�知书等诉讼材料无法向其进行法律意义上的送达，原告也未能依法交纳公告费，故对原告的起诉应以被告不明确裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告临泽县第三中学的起诉。
案件受理费预收50元，全额退还原告临泽县第三中学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员黄玉蓉
二○一八年八月二十三日
书记员李玉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0723民初2016号原告：临泽县第三中学。统一社会信用代码：12622224MB0080753C。法定代表人：康国进。地址：临泽县沙河镇西关街392号。委托诉讼代理人：周茂武。被告：袁宏亮。原告临泽县第三中学与被告袁宏亮供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行审理。原告临泽县第三中学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告的暖气费2150元；2.依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告拖欠原告暖气费2150元，原告多次催要，被告一拖再拖，为维护原告合法权益，故起诉要求处理。本院经审查认为，被告袁宏亮外出住址不详、居所不定，本院经查找无法确定其下落，致使起诉书副本、应诉�知书等诉讼材料无法向其进行法律意义上的送达，原告也未能依法交纳公告费，故对原告的起诉应以被告不明确裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告临泽县第三中学的起诉。案件受理费预收50元，全额退还原告临泽县第三中学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员黄玉蓉二○一八年八月二十三日书记员李玉婷
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第29号
公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民检察院。
被告人任晓杰，男，因涉嫌故意伤害罪于2013年12月3日被肃北县公安局取保候审。
辩护人李智，甘肃乌兰律师事务所律师。
肃北县人民检察院以肃检刑诉字（2014）第29号起诉书指控被告人任晓杰涉嫌故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃北县人民检察院指派检察员魏晓军出庭支持公诉。被告人任晓杰及其辩护人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月11日0时30分许，肃北县马鬃山镇小学全体教师在庆祝教师节聚餐饮酒后，被告人任晓杰将妥某某（该校校长）送到妥某某宿舍后，两人在聊天中因口角引发矛盾，进而相互厮打，在厮打中任晓杰用拳头及妥某某宿舍内橡胶警棍击打妥某某面部，致妥某某左眼受伤，案发后，被告人任晓杰投案自首。经法医鉴定，妥某某的损伤为重伤二级。公诉机关向法庭提交了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人任晓杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人任晓杰对公诉机关指控罪行无异议，请求从轻判处。
其辩护人辨称受害人妥某某先动手，存在主观过错，被告人任晓杰系初犯，有自首情节，认罪态度好，赔偿了受害人的经济损失，应考虑情节对被告人依法从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2013年9月11日0时30分许，马鬃山镇小学全体教师为庆祝教师节聚餐，聚餐后被告人任晓杰将妥某某（该校校长）送到其宿舍，两人在聊天当中发生口角并相互厮打，在厮打中任晓杰用拳头及妥某某宿舍内橡胶警棍击打妥某某面部，致妥某某左眼受伤，案发后，被告人任晓杰投案自首。经法医鉴定，妥某某的损伤为重伤二级。另双方就民事赔偿部分达成了赔偿协议，受害人妥某某出具谅解书对被告人行为予以了谅解。
以上犯罪事实有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、案件来源、到案经过，证实案件来源和被告人任晓杰归案的经过。
2、马鬃山边防派出所补充说明，其某某、原某证言补充材料证实被告人任晓杰有自首情节。
3、被告人任晓杰身份信息证实被告人任晓杰为完全行为能力人。
4、扣押清单证实从妥某某处扣押了作案工具橡胶警棍。
5、被害人妥某某陈述证实2013年9月11日0时30分许，被告人任晓杰将其打伤的事实经过。
6、其某某、原某、傲某某证言证实被告人任晓杰将受害人妥某某打伤的事实经过。
7、勘验笔录证实案件发生的时间、地点及现场情况。
8、法医学人体损伤程度鉴定意见书证实妥某某的损伤程度为重伤二级。
9、作案工具橡胶警棍及照片证实被告人任晓杰所使用的工具特征。
上述证据，均经法庭查证核实，其来源合法，内容真实有效，并相互印证，形成证据链，足以证实指控罪名成立，本院予以认定，作为本案定案证据。
本院认为，被告人任晓杰在与他人发生争执后，处理不当，故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。其辩护人提出受害人妥某某对案件的发生存在主观过错的辩护意见无证据证实，不予采纳，提出被告人任晓杰有自首情节，系初犯，自愿与受害人达成赔偿协议，并取得受害人谅解，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人任晓杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具橡胶警棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 娜仁格尔勒
审 判 员 吴 丽 梅
人民陪审员 李 永 强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 乔 雪 梅
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第29号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人赵逢春，男，1977年5月20日出生于河北省肃宁县，汉族，农民，初中文化，住肃宁县。2009年12月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役四个月并处罚金七千元。2013年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于肃宁县看守所。
被告人王某某，别名小某某，男，1992年2月18日出生于河北省肃宁县，汉族，农民，初中文化，住肃宁县。2013年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年10月29日被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2014）第26号起诉书指控被告人赵逢春、王某某犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派代理检察员邓呈禄出庭支持公诉，被告人赵逢春、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控：2013年1月14日下午16时许，张某某、路某某酒后骑摩托车进入肃宁县河北乡祥龙实业有限公司联系糖渣业务，因违反该公司不准骑车进入的规定，被保安赵逢春、王某某等人拦截并发生殴斗，经鉴定，路某某之损伤属轻微伤，张某某之损伤属轻伤。
案发后，被告人赵逢春、王某某赔偿了被害人路某某、张某某的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人赵逢春、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人路某某、张某某的陈述，证人袁某某、崔某某、孙某某的证言，肃宁县公安局的辨认笔录、证明、（肃）公（物）鉴（伤检）字（2013）2600010、2600011号法医学人体损伤程度鉴定书、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收据、谅解书，（2010）献刑初字第8号刑事判决书，社区矫正调查评估意见书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵逢春、王某某以暴力行为故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为侵犯了公民身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人赵逢春、王某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人赵逢春、王某某自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可酌予从轻处罚。被告人赵逢春有犯罪前科。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且所在社区具备监护、帮教条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵逢春犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年4月4日止）
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王冰洁
二〇一四年三月三日
书 记 员 于渤海
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第29号公诉机关肃宁县人民检察院。被告人赵某，农民。2009年12月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役四个月并处罚金七千元。2013年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于肃宁县看守所。被告人王某，别名小二，农民。2013年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年10月29日被肃宁县公安局取保候审。肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2014）第26号起诉书指控被告人赵某、王某犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派代理检察员邓呈禄出庭支持公诉，被告人赵某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。肃宁县人民�察院指控：2013年1月14日下午16时许，张某、路某酒后骑摩托车进入肃宁县河北乡祥龙实业有限公司联系糖渣业务，因违反该公司不准骑车进入的规定，被保安赵某、王某等人拦截并发生殴斗，经鉴定，路某之损伤属轻微伤，张某之损伤属轻伤。案发后，被告人赵某、王某赔偿了被害人路某、张某的经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人赵某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人路某、张某的陈述，证人袁某、崔某、孙某的证言，肃宁县公安局的辨认笔录、证明、（肃）公（物）鉴（伤检）字（2013）2600010、2600011号法医学人体损伤程度鉴定书、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收据、谅解书，（2010）献刑初字第8号刑事判决书，社区矫正调查评估意见书，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某、王某以暴力行为故意伤害他人身�，致一人轻伤一人轻微伤，其行为侵犯了公民身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人赵某、王某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人赵某、王某自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可酌予从轻处罚。被告人赵某有犯罪前科。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且所在社区具备监护、帮教条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年4月4日止）被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，�判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员王冰洁二〇一四年三月三日书记员于渤海
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第931号
原告：郓城县农村信用合作联社。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：常洪申。
被告：常洪科。
本院在审理原告郓城县农村信用合作联社与被告常洪申、常洪科借款合同纠纷一案中，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年三月十六日
书记员 刘精海
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2018）甘2923民督71号
申请人：永靖县盐锅峡镇方台村产业发展互助社，住所地为甘肃省永靖县盐锅峡镇方台村委会。
法定代表人：冯廷存，职务，理事长。
统一社会信用代码：×××。
被申请人：刘永朝，男，汉族，生于1980年1月7日，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
申请人永靖县盐锅峡镇方台村产业发展互助社于2018年5月11日向本院申请支付令。申请人永靖县盐锅峡镇方台村产业发展互助社称，2015年9月29日，申请人与被申请人刘永朝签订借款合同，同日申请人向被申请人借款20000元，约定借款期限为1年，借期内按月利率5‰计算利息，逾期按月利率10‰计算利息。2016年9月29日借款到期后，被申请人未按借款约定清偿本息，现申请人要求被申请人刘永朝偿还借款本金20000元及借期内、逾期所产生的全部利息。申请人向本院提供了被申请人的身份证复印件、借款申请、借款合同书等证据支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘永朝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县盐锅峡镇方台村产业发展互助社借款本金20000元及承担借款本金借期内、逾期所产生的全部利息。
申请费100元，由被申请人刘永朝负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵一兵
二〇一八年五月十二日
书记员 张丽丽
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初2468号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：都魁，男，1989年10月23日出生，住新疆阿勒泰市，系该公司员工，委托权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。
被告：赵泽林，男，1996年7月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵泽林追偿权纠纷一案，本院于2017年7月30日受理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月23日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，本院决定免收。
审判员 杜 宇
二〇一八年八月二十三日
书记员 鄢振彬
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3581号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。
法定代表人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人赵兴阳。
委托代理人宋琛。
被告高姝娟。
委托代理人邓金玉，系辽宁神华律师事务所律师。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）诉被告高姝娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人赵兴阳、被告高姝娟的委托代理人邓金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付从2011年6月1日至2014年7月30日物业费6900元及违约金200元。
被告辩称，2011年4月被告办理了入户手续，当时办理入户手续的时就出现卫生间、卧室、客厅多处给排水管漏水的问题，但找不出漏水点。被告多次到原告处报修至今未予解决，房屋因此至今未能装修入住。根据《物业管理条例》第二条规定，原告有对房屋配套设施进行维修的义务，原告未尽到维修义务应对被告的损失进行赔偿。2012年8月前的物业费超过诉讼时效，被告不应该给付该期间的物业费。被告不属于恶意拖欠物业费，不同意缴纳违约金。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区碧桂街10号业主（建筑面积为121.06平方米）。2010年5月27日，原告与被告签订“沈阳碧桂园前期物业服务协议”一份，协议第三条约定“被告或该物业使用人委托原告对其物业的自用部位、自用设施设备提供特约服务的，双方遵从以下原则：1、原告可视自身能力及实际情况决定是否向被告或该物业使用人提供服务。2、若因原告不能向被告或该物业使用人提供服务而造成被告或物业使用人的不便或损害，原告不承担相关责任”；协议同时约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准，即按被告房屋建筑面积每月每平方米1.5元收取；协议约定交费时间为每月交纳一次，逾期缴纳按每日千分之三交纳滞纳金。协议签订后，原告一直为被告居住园区提供物业服务至今，被告交纳了部分物业费。被告从2011年6月1日至2014年7月30日欠缴物业费6900元。
另查明，沈阳市工商行政管理局蒲河分局为原告核发了营业执照和组织机构代码证。2013年4月7日，蒲河分局出具的外商投资企业变更登记核准通知书中记载“你公司在本局办理投资企业经核准发给中华人民共和国企业法人营业执照……”。
上述事实，有原告提供的“沈阳碧桂园前期物业服务协议”、入住登记表、物业及资料移交书、外商投资企业变更登记核准通知书及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，外商投资企业变更登记核准通知书已载明为原告核发的为企业法人营业执照，且原告独立核算财务，属于相对独立性的分支机构，故原告可以以自己名义对外签订合同，原告具有合法的主体资格。根据物业费收取的连续性和整体性，本案2012年8月前的物业费并不超过诉讼时效，故对被告2012年8月前物业费超过诉讼时效的主张，本院不予支持。原、被告签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告自办理入户手续时起即应履行缴纳物业费的义务，被告欠缴原告物业费应予给付，原告的诉讼请求不超出被告的欠付金额，故对原告的诉讼请求予以支持。被告抗辩原告对其房屋存在的质量问题并未维修，根据《中华人民共和国物业管理条例》第二条“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动”的规定，在沈阳碧桂园前期物业协议中，原、被告仅对共用部位的维修和管理进行了约定，并未对自用部位、自用设施设备提供特约服务进行约定，同时，被告以房屋存在质量问题不予交纳物业费，该抗辩主张与本案诉讼请求属于不同法律关系，故对上述抗辩主张本院不予支持。关于违约金问题，因被告在履行物业服务过程中亦有不完善之处，故对违约金的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二条、第七条第一款（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告高姝娟于本判决生效后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费6900元（从2011年6月1日至2014年7月30日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高姝娟承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0723民初1610号
原告：临泽县海峰物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宋静轩，该公司经理。
地址：临泽县大沙河东侧园区西路。
被告:李某，男，出生日期不详，汉族，农民，住临泽县清水湾小区*号楼*单元****室。
原告临泽县海峰物业管理有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告临泽县海峰物业管理有限责任公司于2018年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许临泽县海峰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员朱荣
二O一八年七月十四日
书记员尚雪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0723民初1610号原告：临泽县海峰物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：宋静轩，该公司经理。地址：临泽县大沙河东侧园区西路。被告:李某，男，出生日期不详，汉族，农民，住临泽县清水湾小区*号楼*单元****室。原告临泽县海峰物业管理有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告临泽县海峰物业管理有限责任公司于2018年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许临泽县海峰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员朱荣二O一八年七月十四日书记员尚雪梅
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第236号
原告黄振浩，男。
法定监护人黄永华，男，，系黄振浩父亲。
委托代理人杨磊，男，息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
原告黄兵兵，男，汉族，村民。
被告梅磊磊，男，汉族，村民，系皖KSU1**号三轮摩托车车主、驾驶员。
委托代理人黎民，男，新蔡县法律援助中心律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
地址：开封市郑开大道8号。
法定代表人乔宏伟，男，该公司经理。
委托代理人孙宏磊，男，该公司法律顾问。
原告黄振浩、黄兵兵与被告梅磊磊、中国人寿财产保险股份
有限公司开封市中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。庭审前，原告黄兵兵因自己伤情较轻，自愿自己治疗，不再要求赔偿，自愿撤回起诉。原告黄振浩之监护人黄永华及代理人杨磊、被告梅磊磊及代理人黎民、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司之代理人孙宏磊到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告黄振浩诉称：2013年1月25日13时50分，被告梅磊磊驾驶皖KSU1**摩托车沿213省道行驶至息县曹黄林乡街道北口路段，同向刮擦黄兵兵骑的二轮自行车，致黄兵兵软组织损伤、黄振浩右胫骨下端斜型骨折的交通事故。该事故经交警部门认定，梅磊磊负全责。肇事车辆皖KSU1**号摩托车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险。综上，为维护原告合法权益，特起诉要求二被告承担赔偿原告各项损失59353.37元。
被告梅磊磊辩称：1、原告要求的费用部分标准数额过高，应以实际发生为准；2、原告对其住院由门诊治疗应提供与票据一致的费用清单相印证；3、被告梅磊磊的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有交强险，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应在保险限额内予以赔偿，被告已支付部分医疗费6066.97元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称：若经核实事故属实，保险合同有效，我公司愿在交强险部分限额内承担合法责任。另外，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年1月25日13时50分许，被告梅磊磊驾驶皖KSU1**三轮摩托车沿213省道由南向北行驶至213省道息县曹黄林镇街道北口路段时，同向刮擦黄兵兵骑的二轮自行车，致自行车驾乘人员黄兵兵、黄振浩二人受伤的道路交通事故。该事故经息县公安交警大队认定，梅磊磊负全部责任，黄兵兵、黄振浩无责任。原告黄振浩当天被送往息县曹黄林镇卫生院治疗，后于2013年2月1日转至息县人民医院治疗，经该院诊断：左胫腓骨骨折，于2013年2月13日出院，共花医疗费17093.49元。经本院依法定程序委托信阳息州法医临床司法鉴定所对原告黄振浩的伤残程度、休息、营养、护理期及二期费用进行法医学评定。被鉴定人黄振浩因车祸致左胫腓骨骨折，评为十级伤残；营养期60日，护理期90日，二次手术（内固定取出术）营养期30日，护理期30日，二期手术费用预估为陆仟元（6000.00元）。另查明，被告梅磊磊的皖KSU1**号三轮摩托车于2012年12月30日在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险，保险期间为2012年12月31日至2013年12月30日。原告住院治疗期间，被告梅磊磊支付医疗费5000元。庭审中，原告举证有：1、息县人民医院、息县曹黄林卫生院诊断证明、手术病历、出院证各一份；医疗费票据15张，计款17153.49元，其中属出院后伤残鉴定检查票据1张，计款60元；2、息县公安局第4115288201300086号道路交通事故认定书一份；3、信阳息州法医临床司法鉴定所出具的信息州司鉴所（2013）临鉴字44号司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一张，计款1900元；4、交通费票据13张，计款770元。被告梅磊磊举证有：1、被告梅磊磊身份证及驾驶证；2、被告梅磊磊的皖KSU1**号三轮摩托车行驶证一份；3、被告梅磊磊在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司交强险摩托车定额保险单一份；4、原告监护人已收到被告垫支医疗费5000元收据一份；5、息县建民医院医疗费票据一张896.97元。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司未举证。以上证明材料及本院庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。造成伤害的应赔偿医疗费、误工费等费用，黄兵兵与梅磊磊发生交通事故，造成乘坐人黄振浩伤残，黄振浩要求被告赔偿损失理由正当，事实清楚，应受到法律保护。医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定。住院伙食补助费及营养费，参照当地生活标准、伤残情况确定。残疾赔偿金、精神抚慰金，根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，结合当地居民收入标准情况确定。原告诉求中交通费770元，根据原告居住地与治疗地远近，住院时间长短，本院酌定500元。综上，原告黄振浩住院期间医疗费为17093.49元、护理费为8343.78元（25379元／年÷365天×120天）、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、营养费1350元（15元／天×90天）、残疾赔偿金15049.88元（7524.94元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、二期手术费6000元、以上款项合计53697.15元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄振浩医疗费（10000元）、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二期手术费、交通费等各项费用46603.66元。
二、被告梅磊磊于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄振浩医疗费7093.49元（被告垫支医疗费执行时一并扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1120元，财产保全费200元，鉴定费1960元，合计3280元，由被告梅磊磊承担3000元，原告黄振浩承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费1120元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
审 判 员 祝 飞
人民陪审员 彭东峰
二〇一三年九月三十日
书 记 员 杜 辉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1383号
原告王国华。
被告金明观。
原告王国华与被告金明观民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员康琳适用简易程序于2014年9月12日、2014年10月17日、2014年12月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，由代理审判员殷翔、人民陪审员胡云政、郗战联适用普通程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。四次庭审中，原告王国华，被告金明观均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国华诉称，2010年1月26日，被告向原告借款人民币20万元整，后经原告多次催讨，被告至今未能归还。请求判令被告归还原告借款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告金明观辩称，借条不是被告写的，被告没有向原告借过钱。
经审理查明，王国华提供借条一份，借条上载明：“今借到王国华人民币现金贰拾万元整。”落款处借款人处签名为“金明观”，落款时间为2010年1月16日。
借条上落款签名“金明观”与金明观现场签名笔迹明显不一致。2014年9月12日，王国华申请对借条上签名是否为金明观的笔迹进行鉴定，并申请对借条上是否有金明观的指纹进行鉴定。2014年9月15日，王国华申请放弃对指纹进行鉴定。因王国华不同意由金明观当场书写比对样本，其另行提供的比对样本，双方当事人无法确认，本院司法鉴定科于2014年9月24日终结对外委托。
2014年10月17日，王国华再次提出鉴定申请，要求对借条上“金明观”的签名与金明观诉王国华民间借贷纠纷一案中的诉状上“金明观”的签名是否为同一人所签进行鉴定。金明观陈述，其诉王国华民间借贷纠纷一案诉状中的签名并非其本人所签，而是其聘请的驾驶员所签，捺印是其本人所捺。经本院释明后，王国华坚持申请鉴定，金明观亦同意进行鉴定，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所（以下简称防伪鉴定所）进行鉴定。2014年11月25日，防伪鉴定所出具情况说明，认为根据检材情况，依据现有样本无法得出明确结论，因此送检材料退回。经本院释明后，王国华仍坚持申请鉴定，本院又委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司法鉴定中心）进行鉴定。2015年5月5日，司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为借条上“金明观”的签字与诉状中“金明观”的签字，单字“明”、“观”的结构、搭配比例、运笔方向和连笔动作以及笔力分布上存在差异，但在单字“金”的写法、运笔上存在一定程度的符合，根据现有样本，无法判断两者的笔迹特征总和是否反映了同一人的书写习惯。
2015年6月9日的庭审中，王国华再次提出鉴定申请，要求对金明观聘员请的驾驶的笔迹与诉状中的“金明观”的签名是否为同一人所签进行签订，并对金明观聘请的驾驶员的笔迹与借条中“金明观”的签名是否为同一人所签进行鉴定，本院未予准许。
庭审中，王国华陈述，20万元是现金交付的，当时只有其和金明观两人在场。
以上事实，由原告提供的借条、诉状、申请书，当事人陈述，鉴定机构出具的请说说明、鉴定意见书及本院作所询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原告王国华主张借款人为被告金明观，但对借条上的签名是否为被告金明观所聘请的驾驶员所签申请鉴定，本院认为，该鉴定申请与本案无关联性，无须进行鉴定。原告王国华主张被告金明观向其借款20万元，但原告王国华无法提供证据证明借条系金明观出具，亦无法提供钱款交付凭证，故对原告王国华的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王国华的诉讼请求。
案件受理费4300元，鉴定费3000元，合计7300元，由原告王国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年六月九日
书 记 员 郑 立
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第188号
原告孙广超。
委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。
被告安阳市健丰食品有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县。
法定代表人朱东正，任公司董事长。
委托代理人王加红，系公司员工。
被告河南创新药业有限公司，住所地河南省汤阴县。
法定代表人刘方，任公司总经理。
被告田文成。
被告朱东正。
被告刘方。
被告刘振英，1973年11月13日。
原告孙广超诉被告安阳市健丰食品有限公司（以下简称健丰公司）、河南创新药业有限公司（以下简称创新公司）、田文成、朱东正、刘方、刘振英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广超及其委托代理人钱吉星到庭参加了诉讼，被告健丰公司委托代理人王加红到庭参加诉讼，被告创新公司、田文成、朱东正、刘方、刘振英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广超诉称，2013年8月27日，原告与被告健丰公司签订借款合同，借款本金500万元，月息2%，借款期限自2013年8月28日至2013年9月25日，逾期违约金为借款本金的20%，被告创新公司、田文成、朱东正、刘方、刘振英为连带保证人，借款到期后，六被告均未履行还款义务，2013年10月25日健丰公司归还借款本金50万并支付利息至2013年11月6日，之后六被告未还款，原告诉至法院，请求判令被告健丰公司偿还借款本金450万元及利息（自2013年11月7日计算至实际还款日），请求判令被告健丰公司支付违约金、赔偿金及实现债权费用，请求判令被告创新公司、田文成、朱东正、刘方、刘振英承担连带清偿责任。
被告健丰公司辩称：1.原告主体不适格，实际债权人是张慧敏；2.2013年4月15日，健丰公司与张慧敏达成借款协议，借款具有连续性，截止目前，实际欠款300.75万元。
原告孙广超为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、保证借款合同及借据各一份，证明出借人是孙广超，借款金额500万元，借款期限2013年8月27日至2013年9月25日，月息2%；2.被告健丰公司出具的授权委托书，证明被告健丰公司授权被告朱东正代表健丰公司办理向原告借款的相关事宜；3.委托收款证明一份，证明健丰公司指令将借款打入户名为刘振英的银行账号内；4.原告孙广超出具的委托书，证明原告委托张慧敏将自有资金500万出借给健丰公司；5.农业银行的电子回单两份，证明张慧敏接受原告委托分两笔向刘振英汇款共计500万元。
被告健丰公司质证称：对原告所有证据的真实性有异议，被告签订借款时，合同内容处是空白，且是高利贷，借款人与出借人地位不对等，证据五证明了打款人主体是张慧敏。
经审查，原告孙广超提交的证据一、二、三、四、五真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告健丰公司为支持其辩称理由提供以下证据：被告还款明细打印件共计21页，证明被告健丰公司向张惠敏还款共计2199.25万元，且债权人应是张惠敏，对原告主张的借款数额不认可，下欠的金额是300.75万元。
原告孙广超质证称：被告提交的证据均为打印件，无原件核对，对真实性有异议，且与本案无关联性。
经审查，被告提供的证据为打印件，无法核查，本院不予采信。
通过原告陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下
案件事实：
2013年8月27日，原告与被告健丰公司签订《保证借款合同》，借款合同约定：借款本金500万元，月息2%，借款期限自2013年8月28日至2013年9月25日，逾期违约金为借款本金的20%，被告创新公司、田文成、朱东正、刘方、刘振英为连带保证人，保证期间为借款期限届满后两年。合同签订当日，原告委托张慧敏向被告健丰公司的委托收款人刘振英账户分两次打入资金共计500万元。
借款到期后，健丰公司于2013年10月25日还款50万、于2013年8月27日还款22.5万元、于2013年9月26日还款11.25万元、于10月12日还款11.25万元、于10月31日还款8.1万元，以上款项合计103.1万元，原告主张上述所还款项含借款本金50万元，利息53.1万元（为计算至2013年11月6日的利息），剩余本金450元及利息，六被告至今未支付给原告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告实际履行提供借款义务后，被告健丰公司未还款系违约行为，被告健丰公司应当履行偿还借款本金及支付利息义务。对原告主张被告健丰公司已还本金50万元，本院予以确认，对利息53.1万元，因原告未提交双方对逾期后所还资金性质进行约定的证据，且合同未约定逾期后利息的计算标准，故本院认为被告健丰公司所还款项中，除已去确认的已还本金50万元及借款期间利息9.7万元（依月息2%，借期28天）外，其余43.4万元应为本金，故对原告诉请的要求被告健丰公司偿还借款本金450万元及利息的诉讼请求，本院在借款本金406.6万元范围内予以支持，对利息部分以剩余欠款406.6万元为基数按月息百分之二计算自2013年9月26日（即借款期限届满第二天）至本判决确定的还款日。对原告诉请的实现债权费用，因原告未提交相关证据，本院不予支持，被告创新公司、田文成、朱东正、刘方、刘振英系连带责任保证人，且原告在保证期间主张权利，五被告应当履行连带还款义务，本院予以支持，被告创新公司、田文成、朱东正、刘方、刘振英经本院依法传唤无正当理由未到庭未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳市健丰食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙广超借款本金四百零六万六千元及利息（以本金四百零六万六千元为基数，按照月息百分之二计算从二〇一三年九月二十六日至本判决确定的还款日）。
二、被告河南创新药业有限公司、田文成、朱东正、刘方、刘振英对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告孙广超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费四万二千八百元，保全费五千元，共计四万七千八百元，由被告健丰食品有限公司、河南创新药业有限公司、田文成、朱东正、刘方、刘振英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年七月二十九日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第188号
原告尹会泉。
委托代理人王宝东，山东明清律师事务所律师。
被告潍坊和益隆置业有限公司，住所地：潍坊高新区科技商业街。
法定代表人高伟红，该公司董事长。
委托代理人郑小燕。
本院在审理原告尹会泉与被告潍坊和益隆置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行工程量及价款鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 隋玉茹
二〇一四年六月二十日
书记员 李红蕾
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第806号
申请执行人沈阳市东营塑料包装有限公司。
被执行人吉林省爱尔康达纸业有限公司。
申请执行人沈阳市东营塑料包装有限公司与被执行人吉林省爱尔康达纸业有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年6月16日作出（2014）磐民二初字第296号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月16日向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第296号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终453号
上诉人（原审原告）长春市老邵汽车维修有限公司。
法定代表人吴秀艳，经理。
被上诉人（原审被告）长春市宽城区人民政府。
法定代表人左毅，区长。
原审第三人长春钢管总厂。
法定代表人王乐启，厂长。
上诉人长春市老邵汽车维修有限公司（以下简称老邵汽车维修公司）因诉长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）房屋征收决定一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第250号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
老邵汽车维修公司原审诉称，该公司自2010年12月30日与长春钢管总厂签订了厂房租赁合同，租期至2017年12月30日。经出租人允许，老邵汽车维修公司对租赁房屋及周边路面进行改建、扩建。2013年8月5日，宽城区政府下发《宽城区人民政府关于北三环路南地块（二期）棚户区改造项目确定征收范围的公告》。2015年7月15日，宽城区政府下发长宽府发[2015]26号《关于国有土地上房屋征收决定》。老邵汽车维修公司租赁的厂房在本次征收范围内，宽城区政府对长春市钢管总厂的违法征收行为侵犯了该公司的合法权益，故提起行政诉讼，请求法院判决撤销宽城区政府作出的长宽府发[2015]26号《关于国有土地上房屋征收决定》。
原审认为，本案被征收房屋的所有权人即被征收人是第三人长春钢管总厂，老邵汽车维修公司作为房屋的承租人不是宽城区政府作出的长宽府发[2015]26号《关于国有土地上房屋征收决定》的被征收人，其不具备原告主体资格。老邵汽车维修公司就其与第三人长春钢管总厂的租赁合同纠纷应当按民事法律规范主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回老邵汽车维修公司的起诉。
老邵汽车维修公司不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，老邵汽车维修公司作为本案征收中的利害关系人完全具备原告的主体资格，原审法院认定事实及适用法律错误。请求撤销一审行政裁定，撤销宽城区政府作出的长宽府发[2015]26号《关于国有土地上房屋征收决定》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）给予公平补偿。”本案中，宽城区政府于2015年7月15日作出长宽府发[2015]26号《关于国有土地上房屋征收决定》，第三人长春钢管总厂是该决定征收范围内被征收房屋的所有权人，即被征收人，而老邵汽车维修公司作为房屋承租人，与政府征收行为之间不具有利害关系，故其不具有原告资格。
综上，原审裁定驳回老邵汽车维修公司的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终453号上诉人（原审原告）长春市老邵汽车维修有限公司。法定代表人吴秀艳，经理。被上诉人（原审被告）长春市宽城区人民政府。法定代表人左毅，区长。原审第三人长春钢管总厂。法定代表人王乐启，厂长。上诉人长春市老邵汽车维修有限公司（以下简称老邵汽车维修公司）因诉长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）房屋征收决定一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第250号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。老邵汽车维修公司原审诉称，该公司自2010年12月30日与长春钢管总厂签订了厂房租赁合同，租期至2017年12月30日。经出租人允许，老邵汽车维修公司对租赁房屋及周边路面进行改建、扩建。2013年8月5日，宽城区政府下发《宽城区人民政府关于北三环路南地块（二期）棚户区改造项目确定征收范围的公告》。2015年7月15日，宽城区政府下发长宽府发[2015]26号《关于国有土地上房屋征收决定》。老邵汽车维修公司租赁的厂房在本次征收范围内，宽城区政府对长春市钢管总厂的违法征收行为侵犯了该公司的合法权益，故提起行政诉讼，请求法院判决撤销宽城区政府作出的长宽府发[2015]26号《关于国有土地上房屋征收决定》。原审认为，本案被征收房屋的所有权人即被征收人是第三人长春钢管总厂，老邵汽车维修公司作为房屋的承租人不是宽城区政府作出的长宽府发[2015]26号《关于国有土地上房屋征收决定》的被征收人，其不具备原告主体资格。老邵汽车维修公司就其与第三人长春钢管总厂的租赁合同纠纷应当按民事法律规范主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回老邵汽车维修公司的起诉。老邵汽车维修公司不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，老邵汽车维修公司作为本案征收中的利害关系人完全具备原告的主体资格，原审法院认定事实及适用法律错误。请求撤销一审行政裁定，撤销宽城区政府作出的长宽府发[2015]26号《关于国有土地上房屋征收决定》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）给予公平补偿。”本案中，宽城区政府于2015年7月15日作出长宽府发[2015]26号《关于国有土地上房屋征收决定》，第三人长春钢管总厂是该决定征收范围内被征收房屋的所有权人，即被征收人，而老邵汽车维修公司作为房屋承租人，与政府征收行为之间不具有利害关系，故其不具有原告资格。综上，原审裁定驳回老邵汽车维修公司的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年七月二十八日书 记 员  佀庆涛
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第1064号
上诉人（原审被告）孙文国，男，1967年10月14日出生，汉族，自由职业，住保定市新市区。
委托代理人ＸＸ，河北平川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保定市信荣散热器有限公司，住所地保定市。
法定代表人刘艳红，该公司董事长。
委托代理人韩春生，男，1971年7月6日出生，汉族，该公司经理。
委托代理人王宝仓，该公司顾问。
上诉人孙文国因租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙文国委托代理人ＸＸ及被上诉人保定市信荣散热器有限公司委托代理人韩春生、王宝仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月，原被告商议由原告租赁被告正在建设中的厂房，被告收到商新生保证金50000元，并约定：正式签订合同后保证金冲抵租赁费，被告保证于2011年10月10日交付租赁房屋。后原告以被告到期未建成房屋且所建房屋达不到原告要求，被告不能提供合法的建房手续等为由，双方未能签订房屋租赁合同。故原告请求被告退还保证金。被告则称未签订租赁合同是原告单方造成的，是原告违约，并回函说保证金即定金，不予退还。庭审中被告未提交建房的相关手续。保定市信荣散热器有限公司原法定代表人是商新生，商新生向被告交纳保证金是履行公司职务行为。以上事实，有被告所打收条、回函、双方当庭陈述予以证实。
原审法院认为，商新生交款时是保定市信荣散热器有限公司法定代表人，其履行的是职务行为，被告当庭认可，故本案原告主体资格适格。《中华人民共和国担保法》第九十条第一款规定：“定金应当以书面形式约定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案保证金收条中没有约定定金性质，本院对被告辩称系定金不与退还等理由不予支持，故本案系租赁合同纠纷而非定金合同纠纷。原被告没有签订房屋租赁合同，被告没有交付租赁房屋，故原告所交纳的保证金50000元被告应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：被告孙文国于本判决生效之日起十日内退还原告保定市信荣散热器有限公司保证金50000元。案件受理费1050元，由被告孙文国负担。
判后，孙文国不服，向本院提起上诉称：一、本案主体错误，上诉人所打收条，收到的是商新生交来的保证金，权利义务双方是商新生和上诉人，被上诉人不是适格主体。二、本案上诉人与商新生未签订“租赁合同”，原审认定案由为“租赁合同纠纷”错误，应为“定金合同纠纷”。三、关于5万元的性质，应属定金，商新生拒绝订立主合同，其无权要求返还定金。四、违约方是交付保证金方商新生。商新生交付保证金后拒绝订立“租赁合同”构成违约，对上诉人租赁费的损失、设备的投资，商新生应承担赔偿责任。
保定市信荣散热器有限公司答辩称：一、本案主体适格，收条上虽写商新生交来保证金，但商新生是答辩人单位的法定代表人，其履行的是职务行为，被答辩人当庭认可。二、本案案由正确，该案最初起因是因洽谈租赁合同，故本案案由应定为租赁合同纠纷。三、5万元的性质不是定金，其性质相当于预付款。本案“保证金收条”中没有约定“定金”性质，所以，5万元不是定金，被告应当返还。四、导致未能签订合同的原因系被告，而不是原告，交保证金洽谈时，原告将所需要的厂房标准和建房合法手续向被告作了说明，被告进行了承诺，但被告所建房屋不符合原告要求，且所建厂房没有合法手续，才导致未签订租赁合同。综上，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，上诉人出具的收条中并未约定5万元保证金的性质为定金，故上诉人主张该5万元属定金，不予退还的理由理据不足，本院对此不予支持，本案案由确定为租赁合同纠纷，非定金合同纠纷并无不妥。商新生系被上诉人的原法定代表人，其交付保证金的行为系履行职务行为，且被上诉人对此予以认可，故上诉人主张被上诉人主体资格不适格的理由亦不能成立。由于上诉人与被上诉人并未签订租赁合同，故上诉人主张商新生违约理据不足，本院对此亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孙文国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 王明生
代理审判员 赵明军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郝 彬
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第845-1号
申请执行人李伟。
被执行人张奉华。
被执行人林瑞聪。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人张奉华、林瑞聪借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法冻结了被执行人张奉华在五莲县中心小学的工资。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2014）莲民一初字第1021号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘 洋
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00477号
原告田少钦，男，汉族，1978年1月26日出生，四川省江油市重兴乡觉华村*组村民，现住西安市雁塔区东三爻村*组*号。
委托代理人柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
委托代理人吴锁红，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
被告汪强，男，汉族，1976年5月19日出生，四川省资阳市雁江区堪嘉镇中心村**组村民，现住西安市莲湖区太华路华远新城小区*号楼*单元****室。
被告陕西秦亚建筑劳务有限公司（以下简称：秦亚公司），住所地：西安市莲湖区白露湾小区16号楼1-10号。
法定代表人王泽珍，总经理。
委托代理人李建勇，男，汉族，1974年10月31日出生，系陕西秦亚建筑劳务有限公司项目经理，现住西安市未央区文景南路红东花园11-5-2号。
原告田少钦与被告汪强、秦亚公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田少钦及其委托代理人柴瑾瑾、被告秦亚公司的委托代理人李建勇到庭参加了诉讼，被告汪强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田少钦诉称，其与被告汪强于2013年3月27日签订工程劳务合同后，即组织工人为幸福东郡1#2#3#楼进行打錾施工；工程竣工后，被告汪强于2013年11月2日与其进行结算，并出具结算单。结算单出具后被告汪强仅支付16000元劳务工程款，剩余46340元至今未付。原告劳务系秦亚公司向汪强分包，秦亚公司将涉案劳务发包给无资质的汪强个人，有选任过失，应和汪强承担连带给付责任。现原告诉至法院，请求依法判令：两被告连带向原告支付剩余工程款46340元、利息3810元（2013年11月2日至2015年2月5日期间利息，即46340元×年利率6.15%÷365天×488天≈3810元）。原告为证明其主张向本院提交工程劳务合同1份、幸福东郡1#2#3#楼打錾结算单1份、史志大幸福东郡1、2、3#楼打包面积结算单1份、汪强木工组田少钦打錾量结算单1份、证明1份，原告提交的证据均为复印件，经本院核对除史志大幸福东郡1、2、3#楼打包面积结算单、汪强木工组田少钦打錾量结算单、证明外均与原件无异。
被告汪强承认其欠原告劳务工程款属实，但辩称其与被告秦亚公司曾签订劳务承包合同，秦亚公司尚欠其工程款未付，现其无力向原告支付余款。被告汪强为证明其主张向本院提交建筑工程劳务承包合同书1份、结算单1份，被告汪强提交的证据均为复印件，经本院核对与原件无异。
被告秦亚公司辩称，原告在幸福东郡实施打錾工程所产生的工程款已经全部付清，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月8日，被告秦亚公司与被告汪强签订建筑工程劳务承包合同一份。该合同主要约定，秦亚公司将其在涉案幸福东郡项目工地承揽劳务工作中1#2#3#楼模板、木工劳务工作承包给被告汪强。2013年3月27日，原告田少钦与被告汪强曾签订工程劳务合同一份。该合同主要约定，被告汪强将其在被告秦亚公司处承揽的幸福东郡项目工地中1#2#3#楼混凝土墙、板打錾工程分包给原告田少钦。上述工程劳务合同签订后，原告田少钦自2013年3月28日组织人员进场开始打錾工作，直至2013年底撤出施工场地。
庭审中，原告田少钦与被告汪强均承认，其双方签订工程劳务合同次日（2013年3月28日），原告即组织人员进场（1#2#3#楼）开始打錾工作；2013年11月2日，田少钦、汪强就上述打錾工作（截止2013年7月前）进行了结算，结算的劳务为62340元；同时，汪强还就此向田少钦出具幸福东郡1#2#3#楼打錾工程结算单一张。庭审中，原告田少钦与被告秦亚公司均承认，田少钦自2013年3月28日组织人员进场开始打錾工作，直至2013年底撤出施工场地；此外，田少钦、秦亚公司已就田少钦自2013年7月至2013年底的劳务报酬进行了结算并已清付。庭审中，原告田少钦自认，其分别于2013年4月29日、2013年5月9日、2013年5月10日、2013年5月23日收到劳务报酬5000元（被告秦亚公司代付）、500元（汪强支付）、10000元（被告秦亚公司代付）、500元（汪强支付），合计16000元。
另查明，2015年2月4日，秦亚公司项目负责人李建勇曾向原告田少钦出具书面证明一份，该证明主要内容为：田少钦打錾借支史志大￥5500元。田少钦在劳务队借支从2013年11月8日-2015年2月4日合计￥50200元，劳务队打錾工资已经付清。
以上事实有工程劳务合同1份、建筑工程劳务承包合同书1份、幸福东郡1#2#3#楼打錾结算单1份、史志大幸福东郡1、2、3#楼打包面积结算单1份、汪强木工组田少钦打錾量结算单1份及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中的劳务合同报酬已结算，被告汪强欠付原告劳务费报酬46340元（62340元－16000元＝46340元）的事实清楚，原告要求被告向其支付报酬，符合法律规定，本院予以支持。因原告田少钦、被告汪强在2013年11月2日已确认欠款62340元的事实，故原告要求被告支付上述应付报酬利息损失之诉请亦应支持，唯利息应以本院审核为准。自2013年11月2日至2015年2月5日期间的利息应为3576.05元，即46340元×年利率6.15%÷365天×458天=3576.05元。此外，原告虽要求被告秦亚公司就上述劳务报酬及利息与汪强承担连带给付责任，但该项诉请无合同及法律依据，原告亦未就此提供相应的证据加以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告汪强于本判决生效后十日内向原告田少钦支付剩余劳务报酬46340元、利息损失3576.05元；
二、驳回原告田少钦要求被告陕西秦亚建筑劳务有限公司就上述劳务报酬、利息损失承担连带给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，原告预交；应由被告汪强承担。被告汪强应将案件受理费1054元连同上述应付之款一并给付原告田少钦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵 宇
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）上法执字245号
申请执行人郑州盈方实业有限公司。
法定代表人丁宝印，该公司总经理。
委托代理人吴跃林，该公司职员。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。法定代表人李志军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第285号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南晶鑫实业有限公司的银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 禹红岩
审判员 马占文
二〇一三年九月二十六日
书记员 李 娟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3180号
罪犯杨昌文，男，汉族，1973年12月20日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○五年十一月七日作出（2005）曲刑初字第176号刑事判决，以被告人杨昌文犯盗窃罪、放火罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币9000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年一月二十四日作出（2006）云高刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2006年3月21日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨昌文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨昌文现刑罚执行已达10年1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2015年1月20日减刑后的刑期至2029年10月24日止。罪犯杨昌文在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨昌文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌文减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月25日起至2029年2月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初506号
原告:海某。
被告:吴某。
被告：陈某。
原告海某与被告吴某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告海某到庭参加诉讼，被告吴某、陈某经传票传唤未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。
海某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元，承担利息2.2万元，合计7.2万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日，被告吴某因资金周转向原告借用现金5万元，约定2016年7月20日还清，约定承担借款利息3000元，逾期承担每天2%的利息，被告吴某给原告出具借条一份，被告陈某自愿在担保人处签字，承担保证责任。后经原告多次催要，被告不守诚信至今未还。
吴某、陈某缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告吴某、陈某出具的借条一份，农商银行沙河支行交易明细一份、被告吴某及证明人陈健出具的借条复印件一份相互印证，证明被告吴某向原告借用现金5万元，被告陈某担保的事实并在卷佐证。本院依职权调取的新华镇富强村村委会出具的证明二份，询问笔录一份，证明吴某、陈某现外出未归，居所不定。上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，被告吴某向原告海某借现金5万元，由原告提交借条等证据在卷佐证，原被告之间形成民间借贷关系，被告未能按约偿还原告借款，其行为违反民事活动中的诚实信用原则。被告陈某自愿提供保证责任，因未约定担保期限，被告陈某承担一般保证责任，担保期自还款期届满之日起为六个月，即2017年1月20日止，原告在2018年2月5日向被告主张权利，被告陈某的担保责任依法予以免除。原告请求的利息以双方约定的月利率2%标准计算（自2016年6月17日至2018年2月17日，19个月×2%×5万=1.9万元）。被告吴某、陈某经传票传唤无故未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。
综上，原告向被告吴某主张借款本息，本院依法予以支持。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某偿还原告海某的借款5万元，利息1.9万元，合计6.9万元，限被告在本判决生效后一次履行。
二、被告陈某担保责任依法免除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长刘江
人民陪审员郭兴才
人民陪审员鲁延鹏
二○一八年六月二十五日
书记员裴金凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初506号原告:海某。被告:吴某。被告：陈某。原告海某与被告吴某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告海某到庭参加诉讼，被告吴某、陈某经传票传唤未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。海某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元，承担利息2.2万元，合计7.2万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日，被告吴某因资金周转向原告借用现金5万元，约定2016年7月20日还清，约定承担借款利息3000元，逾期承担每天2%的利息，被告吴某给原告出具借条一份，被告陈某自愿在担保人处签字，承担保证责任。后经原告多次催要，被告不守诚信至今未还。吴某、陈某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告吴某、陈某出具的借条一份，农商银行沙河支行交易明细一份、被告吴某及证明人陈健出具的借条复印件一份相互印证，证明被告吴某向原告借用现金5万元，被告陈某担保的事实并在卷佐证。本院依职权调取的新华镇富强村村委会出具的证明二份，询问笔录一份，证明吴某、陈某现外出未归，居所不定。上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，被告吴某向原告海某借现金5万元，由原告提交借条等证据在卷佐证，原被告之间形成民间借贷关系，被告未能按约偿还原告借款，其行为违反民事活动中的诚实信用原则。被告陈某自愿提供保证责任，因未约定担保期限，被告陈某承担一般保证责任，担保期自还款期届满之日起为六个月，即2017年1月20日止，原告在2018年2月5日向被告主张权利，被告陈某的担保责任依法予以免除。原告请求的利息以双方约定的月利率2%标准计算（自2016年6月17日至2018年2月17日，19个月×2%×5万=1.9万元）。被告吴某、陈某经传票传唤无故未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。综上，原告向被告吴某主张借款本息，本院依法予以支持。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某偿还原告海某的借款5万元，利息1.9万元，合计6.9万元，限被告在本判决生效后一次履行。二、被告陈某担保责任依法免除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长刘江人民陪审员郭兴才人民陪审员鲁延鹏二○一八年六月二十五日书记员裴金凤
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0628民初1321号
原告邹某，女，1984年10月24日出生，汉族，住本县。
被告冉某1，男，1978年03月02日出生，汉族，住本县。
本院于2016年09月01日立案受理了原告邹某与被告冉某1离婚纠纷一案，依法由审判员谌尧适用简易程序公开进行了审理，原告邹某到庭参加了诉讼，被告冉某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决儿子冉某3归被告抚养，大女儿冉某2、二女儿冉某4归原告抚养，由被告按月给付抚养费300.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2004年相识并恋爱，2004年12月在一起同居生活，并于××××年××月××日生育大女儿冉某2，××××年××月××日生育儿子冉某3，××××年××月××日生育二女儿冉某4。××××年××月××日在寨英镇人民政府补办结婚登记。由于婚前认识时间较短，婚后双方经常因为琐事发生矛盾，双方夫妻感情逐渐破裂。2016年3月20日，被告用地板砖打伤原告头部。为此，原、被告双方婚姻关系已经名存实亡，原告特诉至法院，请求法院判决如前诉请。
原告邹某为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，共1页，证明原告身份信息，证据来源公安机关出具；；
2、户口册复印件一份，共6页，证明原、被告身份及家庭社会关系，证据来源公安机关出具；
3、结婚证复印件一份，共2页，证明原告与被告系合法夫妻关系，证据来源民政部门出具；
4、公安机关证明复印件一份，共1页，证明2016年3月20日22时许，原告在铜仁“钻石钱柜KTV”门口被被告打伤头部，经铜仁市公安局碧江区分局凉水井派出所出警处理，原告表示放弃追究被告责任，证据来源铜仁市公安局碧江区分局凉水井派出所出具。
被告冉某1缺席，没有答辩意见及质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的1、2、3、4号证据系相关政府职能部门出具的，其所载内容客观、真实，符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明，原告邹某与被告冉某1于2004年相识并恋爱，2004年12月在一起同居生活，并于××××年××月××日生育大女儿冉某2，××××年××月××日生育儿子冉某3，××××年××月××日生育二女儿冉某4。××××年××月××日在寨英镇人民政府补办结婚登记。2016年3月30日，双方在铜仁“钻石钱柜KTV”门口发生矛盾，被告冉某1将原告邹某头部打伤。
另查明，原告邹某曾经于2015年10月15日向本院起诉要求与被告冉某1离婚，后经本院主持调解，双方和好。
本院认为，本案的争议焦点为1.原告邹某与被告冉某1夫妻感情是否破裂；2.如果原、被告夫妻离婚，婚生子女冉某3、冉某2、冉某4由谁抚养更有利于子女的健康成长。从双方相识恋爱同居生育三个子女并补办结婚登记的情况来看，双方相识恋爱及结婚初期感情较好，后因缺乏沟通及家庭矛盾多次发生争吵，2015年10月15日原告向本院起诉要求离婚经本院调解和好后，双方并没有相互履行夫妻义务，并且于2016年3月30日在铜仁发生打架行为。从上述情况可以看出，原、被告双方夫妻感情已经完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于离婚后三个子女的抚养问题，考虑到原、被告及三个子女的实际情况，大女儿冉某2、二女儿冉某4由原告抚养，儿子冉某3由被告抚养较为适宜。同时在庭审过程中，原告表示不要被告承担抚养费，该行为系原告对自己权利的处分，本院予以认可。因此，原、被告双方各自承担抚养子女的费用。因本案系离婚纠纷，案件受理费由原告自行承担较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
原告邹某与被告冉某1离婚；
婚生子女冉某2、冉某4由原告邹某抚养至成年
并自行承担抚养子女的费用；婚生子女冉某3由被告冉某1抚养至成年并自行承担抚养子女的费用；
三、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元(已减半收取），由原告邹某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院，逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 谌 尧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴汶斌
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初514号
原告：马雪梅，女，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：周金龙，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘子衡，安徽铜鼎律师事务所实习律师。
被告：铜陵市第三人民医院，住所地铜陵市淮河大道****号。
法定代表人：赵宜生，院长。
委托代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。
原告马雪梅与被告铜陵市第三人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后依法适用简易程序，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马雪梅及其委托代理人周金龙、刘子衡、被告铜陵市第三人民医院委托代理人朱建诚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马雪梅诉称：因不服铜陵市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2018]铜劳人仲裁字第29号裁决书，诉至法院，诉讼请求：一、请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系；二、请求法院判令被告为原告缴纳各种社会保险；依法支付未签订劳动合同双倍工资；国家法定节假日加班工资；职工带薪休假工资；违法解除经济补偿金；赔偿生育医疗费费用和生育生活津贴共计73235.78元。
经审理查明：2018年7月12日，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2018]铜劳人仲裁字第29号裁决书中，马雪梅向该仲裁委提出的仲裁申请时，没有请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
本院认为，劳动关系发生争议，须经仲裁，即法定前置程序。马雪梅向本院诉请的第一项诉讼请求“确认原、被告之间存在事实劳动关系”，此诉请在其向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时并没有提出这一项仲裁请求，故马雪梅直接向本院起诉确认劳动关系，违法了法定仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回马雪梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱 汪 清
二〇一八年九月十八日
书记员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条——中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法:
(一)因确认劳动关系发生的争议;
(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;
(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;
(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;
(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;
(六)法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条——发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条——第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初3714号
原告：铜陵市君安物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市建设小街11栋5楼，统一社会信用代码91340700719911710L（1-1）。
法定代表人：赵怀普，该公司总经理。
委托代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。
被告：杨巧忠，男，1979年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵市君安物业管理有限责任公司与被告杨巧忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告铜陵市君安物业管理有限责任公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市君安物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年八月二日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
汪 发 根 与 赵 斌 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
景德镇市昌江区人民法院
民事判决书
（2015）昌鱼民一初字第15号
原告汪发根，男，汉族，住景德镇市昌江区。
被告赵斌，男，汉族，住景德镇市昌江区。
原告汪发根与被告赵斌买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄顺平独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪发根诉称，原、被告自2012年3月份开始发生业务往来，由被告到原告处购买纸板，运费由被告承担。至2013年10月31日止，被告结欠原告纸板款39963元，之后于2013年12月份归还3000元。至2014年9月份，被告又欠原告纸板款2500元，合计共欠原告货款39463元。原告多次催收此款，被告分文未付，故起诉要求判决被告立即支付所欠原告货款39463元。
原告汪发根为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、被告赵斌于2013年10月31日向原告出具的39963元欠条一份；2、被告赵斌于2014年9月29日向原告出具的2500元欠条一份。
被告赵斌辩称，对尚欠原告货款39463元无异议，但因资金周转发生困难，故没有及时支付此款，要求分期分批偿还。
被告赵斌未提供证据。
经审理查明，原、被告自2012年3月份开始发生业务往来，由被告到原告处购买纸板，运费由被告承担。至2013年10月31日止，被告结欠原告纸板款39963元，之后于2013年12月份归还3000元。至2014年9月份，被告又欠原告纸板款2500元，合计共欠原告货款39463元。原告多次催收此款，被告分文未付，故原告于2105年元月21日向本院提起诉讼。庭审中，双方因就分期还款时间未能达成一致意见，故庭审调解未成。
上述事实，有被告出具的两份欠条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告尚欠原告货款39463元，双方均无异议，本院予以确认。被告长期拖欠原告货款未付，应负本案的全部责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵斌所欠原告汪发根货款39463元人民币，由被告在本判决生效后十日内一次性予以支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 黄顺平
二〇一五年二月二十八日
书记员 陈 沁