福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第68号
原告福建省泉州志成水泥有限公司，住所地晋江市池店凤池工业区，组织机构代码61154828-6。
法定代表人庄荣洲，公司董事长。
委托代理人陈君海，男，1949年11月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告福建省海峡建设发展有限公司，住所地晋江市梅岭街道办事处南山路尾海峡大楼，组织机构代码61190263-6。
法定代表人刘南强，公司总经理。
委托代理人叶志怀、林雅君，福建闽荣律师事务所律师。
原告福建省泉州志成水泥有限公司（以下简称志成公司）诉被告福建省海峡建设发展有限公司（以下简称海峡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员颜智斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈君海、被告委托理人叶志怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志成公司诉称，2011年9月份，被告承建双阳宝德商厦工程，与原告协商供应混凝土事宜，双方口头约定：原告将供应的混凝土运至被告承建的双阳宝德商厦工地，被告应在全部工程停止使用混凝土的一个月内，付清全部货款，如未按期付款应承担0.1%的日违约金。原告依约供应被告承建工程的全部混凝土，该工程于2013年8月完工，但被告至今拒绝付清货款。2014年1月28日被告现场人员黄永桂及财务人员汪青青与原告结算，确认欠款226000元。故请求判令：1.被告立即偿还拖欠的货款226000元；2.按银行同期同类贷款利率支付自2014年元月28日起至还款之日止的违约金，暂计起诉之日10000元；3.被告承担本案全部诉讼费。在诉讼中原告确认，被告曾通过个人账户向原告偿付货款100000元，故将诉讼请求第一项变更为判令被告立即偿还拖欠货款126000元。
被告海峡公司辨称，欠原告货款属实，但已偿付100000元，尚欠126000元。原告请求按银行同期同类贷款利率支付自2014年元月28日起至还款之日止的违约金，缺乏实事和法律依据，依法应予驳回。
经庭审，双方无争议的事实如下：2011年9月间，被告因承建双阳宝德商厦工程，向原告购买混凝土，2014年1月28日原、被告进行结算，被告结欠原告货款226000元。2014年1月29日被告通过其员工许某某的银行账户向原告员工唐某某的银行账户转账100000元，用于偿付拖欠原告的货款，至今尚欠货款126000元。双方争议的焦点为：原告要求被告支付违约金的诉求，是否具有事实和法律依据？
在审理过程中，原告志成公司向本院提供如下证据：
1.被告企业基本情况一份共2页，证明被告的主体资格适格；
2.志成商品砼工程量一份，证明被告使用原告混凝土的明细情况；
3.工程结算单一份，证明被告共使用混凝土14758.5立方，货款4833844元，实际按4830000元结算，被告已支付货款4604000元，尚欠货款226000元；
4.工程量清单一份9张，证明被告对所使用混凝土的数量、价格、标号及使用情况等进行确认，是收货后的确认凭证；
5.砼试块强度检验报告3页，证明原、被告发生混凝土交易的事实。
被告海峡公司质证认为，对原告提供的上述证据的证据三性均无异议，但上述证据均无法证明双方对违约金的计算方式及付款期限有做出过口头约定。
被告海峡公司向本院提供借款单、收款收据及银行转账回单共4页，证明被告在双方结算后又偿付原告货款100000元的事实。
原告志成公司质证认为，对被告提供的上述证据的证据三性均无异议。
原、被告提供的上述证据经双方质证无异议，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及原被告的举证、质证意见，围绕本案的争议焦点，本院予以查明并分析认定如下：
原告志成公司认为，任何交易都有一定的习惯，原告请求按照银行的同期同类贷款利率，计付自2014年1月28日起至还款之日止的违约金，合法合理且符合交易习惯，应予以支持。
被告海峡公司认为，支付违约金的前提是存在违约行为，原告无证据证明双方约定付款期限和违约责任，因此被告不存在违约事实，即使原告要求计算违约金，也应从起诉之日起计算。故原告关于违约金的诉求应予以驳回。
本院认为，原告虽主张双方口头约定了偿付货款的履行期限，但被告对此不予认可，且原告亦不能提供相关证据加以佐证，故本院认定原、被告之间的买卖合同属未约定履行期限的合同。现原告要求被告支付违约金应从其主张权利之日起计算，即自2014年12月29日起计算。
经审理查明，2011年9月间，被告因承建双阳宝德商厦工程需要，向原告购买混凝土，双方于2014年1月28日进行结算，被告结欠原告货款226000元。2014年1月29日，被告通过其员工许某某的银行账户向原告员工唐某某的银行账户转账100000元，用于偿付拖欠原告的货款，至今尚欠货款126000元。双方未约定偿付货款的履行期限及违约金的计算标准。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付混凝土，被告亦应依约向原告支付价款。被告结欠原告货款226000元，有被告出具的工程款结算单等证据为证，且被告亦予以承认，本院予以确认，但被告已偿付的货款100000元依法应予以扣除。故原告要求被告偿付货款126000的诉求，合理合法，本院予以支持。由于双方未约定偿付货款的履行期限及违约金的计算标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金，未违反该规定，本院予以支持，但应从其主张权利之日，即起诉之日（2014年12月29日）起开始计算，原告诉求中超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告福建省海峡建设发展有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告福建省泉州志成水泥有限公司货款126000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年12月29日起至实际付清之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告福建省海峡建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜智斌
二〇一五年三月三日
书记员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。