浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第86号
原告：邵红霞。
委托代理人：何伟民。
委托代理人：周俊威。
被告：骆雪芳。
委托代理人：吴鹏。
原告邵红霞与被告骆雪芳不当得利纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告邵红霞的委托代理人周俊威、被告骆雪芳的委托代理人吴鹏及证人骆晓兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵红霞起诉称：2011年2月28日，原告亲友需要资金周转向�告借款22万元。双方约定通过银行交付借款。同日，原告错误存入被告银行账户22万元。嗣后，原告要求被告返还该款项，被告至今未还。现请求判令被告骆雪芳返还原告不当得利款22万元并支付利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
被告骆雪芳答辩称：原告邵红霞诉被告骆雪芳不当得利要求被告返还22万元并赔偿损失的诉讼请求明显缺乏事实依据及证据支持，原告在起诉状中陈述的事实不合逻辑，违背常理，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉请。首先，被告承认在2011年2月28日，在被告的广西南宁农行账户上，确实收到过原告存入的22万元的款项，但这22万元款项并非是原告因为疏忽大意错误存入到被告账户中的，事实上该22万元系原告汇给其亲戚骆某用于投资资本运作项目的钱，原告向被告账户存款行为也系原告真实的意思表示。而且，这22万元款项的实际收款人也并非是被告本人，而是原告的亲戚骆某。事情的经过是这样：被告骆雪芳近年来在广西南宁投资生意，从事资本运作项目。2010年11月份左右，与被告同村的骆某也来到广西南宁并且找到被告学习如何投资资本运作项目。2011年2月28日早上，被告骆雪芳接到骆某电话，电话中骆某称其有一个亲戚（即本案原告邵红霞丈夫陈志强）也想投资资本运作项目，并且有一笔22万元的款项当天就会到账用于申购项目，骆某在电话中还表示其在广西南宁没有开办银行账户，要求借用被告骆雪芳账户来接收这22万元投资款。基于对骆某同村关系的信任，于是被告骆雪芳就通过发送短息的方式将自己的广西南宁账户发给骆某。果然当天就有一笔22万元的款项到账，到账后被告骆雪芳与骆某一起到银行将现金取出并且为原告申购了�目，一共申购了87股，用了213600元。后续的事情也是骆某与原告一方单独联络，被告也没有去过问。事情就是这样过去了两年，直到2013年3月份，被告收到法院寄来的本案起诉状副本才知道原告以不当得利为由向法院起诉自己。所以，本案原告以不当得利为由起诉被告完全是虚构事实，欺骗法庭的不诚实行为。其次，原告诉称其系因为错误才将22万元款项存入被告账户的说法是违背常理、不合逻辑的。理由有几个方面：1、原、被告双方根本素不相识，原告怎么会有被告广西南宁农行账户的户名及卡号。只有一个解释，卡号和户名就是原告亲戚骆某提供给原告的。2、原告诉称系其亲友需资金周转而想原告借款并约定通过银行交付借款，那么，原告在明知道收款账户并非自己亲友的账户及户名时，为什么还要继续汇款，而不再做进一步确认。3、根据被告方到农业银行网点工作人员处了解到，在柜台办理转账或者汇款业务，都须要汇款人自行填写一份汇款申请单，申请单上须由汇款人自己填写收款人的户名、卡号、金额，并且核对无误后签名。也就是说，收款人的账户及户名必定是汇款人自己提供的，不存在因银行工作人员的错误误将款项汇至他人账户的可能。4、从常人的角度来说，如果是因为错误而将一大笔款项存入他们账户，汇款人肯定是第一时间向银行工作人员说明情况并要求银行将款项暂时冻结，再与收款人及时联系要求归还款项，同时也会想到公安机关报警做一下备案。但事实上，本案原告均没有采取以上任何措施。解释只有一种，原告将22万元存入被告账户就是原告的真实意图。综上，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告邵红霞为证明自己的主张，向本院提供存款业务回单一份，证明原告存入被�帐户22万元的事实。
被告骆雪芳质证认为：对证据的真实性没有异议，被告确实收到22万元款项。但是被告收到的22万元存款并非是原告错误存入，从业务回单中看下面所写的手续费50元，原因是被告的帐户是外地帐户，跨地区汇款银行是要收取手续费的，原告没有汇款时没有做进一步的确认，仅从业务回单无法证明原告汇入的22万元是错误汇入。
本院对上述证据的真实性予以确认，但该证据仅能证明原告于2011年2月28日向被告汇款的事实。
被告骆雪芳为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、中国农业银行办理存款业务的空白申请单一份，证明汇款人在银行办理转帐或汇款时，需由汇款人在申请单背面填写户名、卡号、金额，以及汇款人自身的身份情况，联系方式，在填写核对无误后再由交银行办理，申请单正面右边“银行卡存款业务回单”与原告提供的业�回单形式上是一致的，而且通过到银行确认，在办理汇款时，申请单左边部分银行工作人员会根据汇款人的汇款要求将汇款信息打印在申请单左边，上面会详细列明收款人的户名、卡号、交易类型、存款金额及手续费金额，再交由汇款人核对，在确认无误时再由汇款人签名。通过一系列完整的汇款手续，可以推翻原告错误汇款的陈述。
2、证人骆某证言一份，证明2011年2月28日原告向被告汇入22万元并非是原告错误存入，而是原告丈夫陈志强到广西南宁的投资资本运作项目的投资款。
证人骆某出庭陈述：我与原告是亲戚关系，邵红霞的公公陈贻良是我的表哥，邵红霞的丈夫陈志强是我的表侄子。我与骆雪芳是同村人。关于本案原告向被告汇入现金22万元的事情，事情经过如下：2010年11月份，骆雪芳及其丈夫在南宁做生意，听说赚了很多钱，我在2010年11月份我到南宁�考察一下，做的资本运作项目，也感觉这个生意比较赚钱，后来我自己就入股，在那边也呆了一段时间之后回义乌，回到义乌之后我与原告的丈夫陈志强说了这个事情，陈志强他们也陆续听到过这个生意很好赚钱，过年时陈志强到我家拜年，又谈到了这个事情，他自己也听说过他自己本村人也因此赚了钱，大概在2011年2月底，陈志强到南宁，在南宁呆了二天，我带他去考察过，他自己感觉也还好的，也准备入股，问我需要多少钱，我说大概21万元多，2011年2月27日陈志强回义乌，28日他打电话给我，他要入股，将钱汇过来，问我有没有卡，我就向骆雪芳借了一张卡，让他将钱打入骆雪芳的帐户，在28日下午3时左右他打入22万元，我与骆雪芳将该钱取出来，并投资申购了，申购款是213600元。申购后一个月就返还了24498元钱，在3月16日左右我回到义乌，我将多余的6400元、�还款24498元及2000元红包交给陈志强和邵红霞。后来我又回到南宁，在此期间原告夫妻经常与我联系电话，问相关事项，因为资金运作需要很多投资人，后来因此投资人不多，所以无法继续运行下去。我与原告邵红霞没有什么接触过，与她丈夫很熟的。我与被告是同村人，关系一般。我当时在南宁时有带身份证，对项目也有投资的。本案的22万元是我们两个一起去取的。是在农行取的，具体哪个网点记不清楚了。2010年我去南宁，在那边就呆了几天，不是很久，所以呆了几天我就没去开账户。我自己的钱也是打在骆雪芳的帐户，是我自己打的，在廿三里银行打了21300元左右，具体是在2010年11月份。原告的22万元用于申购是没有发票的，原告丈夫去考察时就知道的。被告的帐户信息及帐户名称是通过我的手机发给原告丈夫的手机上的，22万钱我们一起去取的，一起去申购的。我与骆雪芳就是在南宁的工作伙伴。关于双方之间谈到的资金项目投资问题当时没有签订过相关的书面材料。
经质证，原告邵红霞认为：对证据1的真实性没有异议，关联性有异议，该凭条不是本案的直接证据，原告办理业务的凭条现在存于银行，无法达到被告的证明目的。对证据2，证人陈述他与骆雪芳只是一般的同村人关系，从常理上讲，不可能将22万元存入骆雪芳帐户，这个信任程度明显超出一般的同村人关系，证人在原告存款的时间正好在南宁，有条件自己开立帐户，证人的这部分陈述明显不符合常理。证人对其资金运作项目，也无法作清楚的描述，不能认定其真实性，并且其明确陈述22万元申购并无开具发票，都与常理不符，22万元如此巨额款项，按常理应出具相关的凭证，证人的证言存在多处不合理及矛盾的地方，对证人证言的真实性有异议。
本院对�告提供的证据认证如下：对证据1的真实性予以确认；对证据2，该证人证言系孤证，无其他证据予以佐证，本院对该证人证言的证明力不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年2月28日，原告邵红霞将人民币22万元存入被告骆雪芳在广西南宁卡号为62×××70的中国农业银行账户上。2013年1月原告以不当得利为由要求被告返还此22万元人民币。
本院认为：不当得利，系指无法律或合同上的原因而受利益，致他人受损的法律事实。《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。”从举证角度看，不当得利的构成要件包括一方基于给付受有财产上的利益、致他人受有损害及给付欠缺法律上的原因，所以，原告不仅应当举证证明被告因其给付而受利益、原告与被告有给付关系，还应当证明给付无法律�的原因或给付目的的欠缺。从民事法律角度分析，财产给付的原因可分为债务消灭的目的、债权发生的目的及赠与的目的三种。本案中，对于存入的款项，原告主张系其亲友向其借款，即原告所主张的给付原因系债权发生的目的。对于该债权是否发生，原告陈述存在诸多不合理：首先，其认为系亲友借款，但经本院多次询问，其均无法明确借款人姓名，同时也无法提供相关借款凭据；其次，原告主张汇款信息其误以为是其亲友手机发过来，但又称实际并非其亲友手机发过来，本院认为，原告从事经商多年，且具较高文化水平，而本案所涉款项为22万元，显属巨款，原告仅凭陌生手机发过来的信息即汇款，显然与常理不符；再次，其主张汇入被告账户系因其误认为该账户为其亲友提供的账户，但根据本案事实，涉案款项系从银行存入，在存款时需填写户名及卡号，原告亦认可汇款内容系由其本人填写，应认定原告在存款时已经核实了户名及账户。综上，原告关于给付原因系他人借款、账户信息未予核实的陈述不符合日常生活法则。原告主张本案款项系“错汇”、本案为不当得利，证据不足，故对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告邵红霞的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告邵红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4600元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 飞
二〇一三年四月三日
代书 记员 朱向丽