云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第442号
原告宣威市佳恒经贸有限公司。
法定代表人王明志，总经理（未出庭）。
委托代理人周承益、李凤，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
被告夏华芬，女，1963年1月30日生。
委托代理人王宗斌，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈林，男，1989年9月23日生。
委托代理人罗成林，男，1957年11月17日生。特别授权代理。
被告陈炫名，男，1992年3月3日生。
被告张佐芝，女，1964年8月1日生（未出庭）。
委托代理人陈斌，男，1981年8月28日生。特别授权代理。
原告宣威市佳恒经贸有限公司诉被告夏华芬、陈林、陈炫名返还原物纠纷一案，本院2015年1月19日立案受理后，根据被告夏华芬的申请，追加张佐芝为被告，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告宣威市佳恒经贸有限公司的委托代理人周承益、李凤，被告夏华芬及其委托代理人王宗斌，被告陈林及其委托代理人罗成林，被告陈炫名，被告张佐芝的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宣威市佳恒经贸有限公司诉称，2014年3月18日，我公司所有的营运货车停放在案外人张佐芝的货场，三被告未经我公司同意即将车非法开走扣留至今，我公司多次要求三被告返还未果，为此，为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求判令三被告及时返还车辆并支付扣车日起至车辆返还日止的损失。
被告夏华芬、陈林、陈炫名辩称，1、陈林和陈炫名没有参与扣车，不是该案适格主体。2、夏华芬扣车，是因张佐芝借款不还，张佐芝同意扣车并让停车场人员将车钥匙交给夏华芬，夏华芬才将车开走，故张佐芝才是适格被告，所有损失应由张佐芝承担。3、夏华芬2015年1月30日就同意还车，法院还组织了原告接受车辆，而原告故意提出无理要求不接受，停运损失只能算至2015年1月30日。为此，请求驳回原告的诉请。
被告张佐芝辩称，我不是该案车辆的所有人，我对该车无处分权，且我从未同意被告夏华芬开走该车作为我欠债的抵偿。被告夏华芬主张的视听材料“我清楚的说明欠款，我会全部赔偿，包括动用公司股权”的主张不是事实。我与夏华芬的个人债权债务问题，已通过法律途径解决。为此，夏华芬申请追加我为被告并承担责任的主张不能成立，不应当得到支持。
综合各方诉辩观点，本案各方当事人所争议的问题是：1、被告陈林、陈炫名作为被告主体是否适格。2、该案谁是担责主体。3、停运损失应计算至何时止。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证代码、法定代表人身份证明书、机动车登记证书各一份，用以证明原告主体资格。
2、道路运输证1份，用以证明云D.XX号车用于货运。
3、接处警登记表一份，光盘一个，用以证明车辆被三被告扣留的事实。
4、二级维护与技术等级评定检测报告各一页，用以证明车辆被扣前做了二级维护并检测合格。
5、云南省车辆二级维护记录卡1份，用以证明车辆被扣期间未进行维护和车检。
6、曲靖珠源司法鉴定中心曲珠司鉴中心（2015）第12号司法鉴定书一本、发票一份，用以证明云D.XX号车每天经济损失费用为743元、原告支付了鉴定费4000元。
经质证，被告夏华芬、陈林、陈炫名对第1、2、组证据无异议；对第3组证据无异议，但认为证明不了原告的主张，也证明不了陈林、陈炫名参与扣车；对第4、5组证据认为不具有真实性，且与本案无关；对第6组证据认为原告提供鉴定的材料不真实，不认可。被告张佐芝无异议。
被告夏华芬为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明夏华芬的主体资格。
2、云南省宣威市人民法院（2014）宣民初字第2892号民事裁定书复印件一份，用以证明原告第1次起诉时，原告只起诉夏华芬，从而证明陈林、陈炫名作为被告主体不适格。
3、经被告夏华芬申请，本院调取的原告宣威市佳恒经贸有限公司的材料28页，用以证明原告宣威市佳恒经贸有限公司张佐芝拥有98%的股份，王明志只有2%的股权。
4、光盘一个，用以证明张佐芝亲自认可将其管控的5开头的车一辆、6开头的车一辆让夏华芬开走，客观侵权人是张佐芝，并证明陈林、陈炫名未参与扣车。
5、被告夏华芬2015年1月31日向本院申请要求返还原告车辆的申请书一份，本院2015年2月13日所作原告与被告夏华芬在宣威市东山脚方祥修理厂协商返还车辆的笔录一份，用以证明被告夏华芬愿意返还车辆，并于2015年2月13日将车开到方祥修理厂返还而原告未接受。
经质证原告对第1、5组证据无异议；对第2组证据认为证明不了被告的主张；对第3组证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；对第4组证据的真实性无异议，但认为证明不了被告的主张。张佐芝的质证意见与原告一致。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认证如下：
原告所提交的第1、2、4、5组证据，来源合法，并客观真实地证明了原告的主张，本院予以确认；第3组证据证明了扣车事实及板桥派出所的接处警情况。对此，本院予以确认，但证明不了陈林、陈炫名参与扣车，对此本院不予确认；第6组证据，鉴定程序合法，所提供鉴定材料真实，鉴定结论客观公正，被告夏华芬、陈林、陈炫名的质证意见无据，本院不予采纳。
被告夏华芬所提交的第1、5组证据，各方无异议，本院确认；第2组证据，真实性、合法性、关联性本院予以确认，至于是否能证明原告的主张，待后综合评述；第3组证据与本案无关，本院不作确认；第4组证据不仅证明了扣车事实及板桥派出所的接处警情况，还证明了陈林、陈炫名未参与扣车，对此，本院予以确认。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
被告夏华芬与被告张佐芝存在借贷关系，2014年3月18日，被告夏华芬到宣威汽车运输北站向被告张佐芝索要借款，因张佐芝没给付，夏华芬即说如果没钱我就开车去，张佐芝说你去开去，夏华芬即到其认为是张佐芝的苗圃停车场的宣威市板桥收费站旁的苗圃内去开车，某某拿钥匙给夏华芬后，夏华芬未核实车主属谁及将营运车开走。次日，宣威市公安局板桥派出所接到报警后，通知报警方和夏华芬处理并告知双方：1、经济纠纷，通过正常的法律途径解决，不得因经济纠纷引发其他的违法问题。2、对于张利云的车，希望你们协商解决，不得开错，尽量开回还给车辆所有人。后，夏华芬一直未将车辆返还所有人，为此，车辆所有人原告宣威市佳恒经贸有限公司于2014年11月11日向本院提起诉讼，要求被告夏华芬返还原物，赔偿损失并承担诉讼费。2014年12月24日，原告以证据不足为由撤诉。2015年1月19日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告夏华芬、陈林、陈炫名返还车辆，并支付车辆被扣日起至车辆返还日止的损失，且承担本案诉讼费。2015年1月31日，被告夏华芬向本院申请，要求由法院协调将车返还原告。2015年2月13日，本院协调后，由被告夏华芬将车开至宣威市东山脚方祥修理厂返还原告，车开到修理厂后，原告又要求被告夏华芬将车辆轮胎等换新并对发电机等进行检查后才能接受而未接受，夏华芬将车开回保管。2015年3月23日，经双方协商一致，车辆停运损失委托宣威市发展和改革局价格认证中心进行评估，宣威市发展和改革局价格认证中心不予评估后，双方协商一致由曲靖珠源司法鉴定中心进行评估，2015年4月27日，曲靖珠源司法鉴定中心出具了曲珠司鉴中心（2015）第12号，该重型自卸货车停运期间日损失费用评估司法鉴定意见书，作出评估鉴定意见为：该重型自卸货车停运期间日损失费用评估鉴定意见为：1、每天经济损失费用为人民币743.00元，（大写：柒佰肆拾叁元整）。2、该车辆停运期间的损失费用为：743.00元×实际停运天数。原告支付了鉴定费人民币4000元。2015年5月19日，本院依法公开开庭对该案进行了审理。审理中，各方当事人各自坚持其主张，原告不请求调解。
本院认为，被告张佐芝欠被告夏华芬借款，夏华芬不是通过正当途径解决，而是扣押原告营运车辆进行侵权，其行为违法，在司法机关告知其应将车辆返还车辆所有人的情况下，夏华芬继续将车辆扣押，夏华芬应对其违法行为担责，为此，原告要求被告夏华芬返还车辆并给付停运损失的主张成立，本院予以支持。至于停运损失计算至何时止的问题：原告起诉要求返还原物，被告夏华芬和原告在本院组织下于2015年2月13日将原车开到方祥修理厂进行返还，而原告又拒收，为此，停运损失只能算至2015年2月13日。具体停运损失从2014年3月18日至2015年2月13日为：323天×743元／天=239989元。被告夏华芬认为该案担责主体是被告张佐芝的主张，因张佐芝不是扣车主体，故其主张不能成立，本院不予支持。原告要求被告陈林、陈炫名担责的主张没有依据，本院不予支持。该案因被告夏华芬的违法行为产生，诉讼费及鉴定费应由其负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由被告夏华芬在判决生效后十日内将云D**号车返还给原告宣威市佳恒经贸有限公司，并赔偿原告宣威市佳恒经贸有限公司2013年3月18日至2015年2月13日的停运损失人民币239989元（贰拾叁万玖仟玖佰捌拾玖元整）。
二、驳回原告宣威市佳恒经贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8956元、鉴定费人民币4000元，共计12956元，由被告夏华芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邱光再
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 宁彩功