福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）仙民初字第3280号原告薛瑞杰，男，1978年9月30日出生，汉族，住仙游县。委托代理人吴平如，福建朗天律师事务所律师，特别代理。被告薛良海，男，1986年6月22日出生，汉族，住仙游县。被告薛桂洪，女，1988年8月6日出生，汉族，住仙游县。被告薛良海、薛桂洪的委托代理人阮腾飞，男，1978年9月27日出生，汉族，住仙游县，特别代理。被告薛国志，男，1971年1月8日出生，汉族，住仙游县。被告陈勇，男，1987年10月12日出生，汉族，住仙游县。第三人朱新辉，男，1979年1月11日出生，汉族，住仙游县。原告薛瑞杰与被告薛良海、薛桂洪、薛国志、陈勇、第三人朱新辉债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴平如、被告薛良海、薛桂洪的委托代理人阮腾飞到庭参加诉讼，被告薛国志、陈勇及第三人朱新辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第三人朱新辉因�营生意需要向原告借款，2014年1月12日经原告与第三人朱新辉结算，其借给朱新辉120万元（人民币，下同），约定月利率按2%计，没有约定还款期限，由朱新辉出具借条一份给原告收执，2014年9月13日，被告薛良海、薛桂洪因生意需要向朱新辉借款120万元，约定月利率按3%计算，期限为6个月，同时也约定被告薛良海、薛桂洪以自有的坐落于仙游县枫亭镇下桥社区第7小组左与薛德雄合墙、右与薛正芳、薛顺发、丽英合墙的房屋一幢作为抵押等等，借款后由被告薛良海、薛桂洪出具借条给朱新辉收执为据，被告薛国志及陈勇作为担保人签字画押。现原告需要朱新辉偿还借款，发现朱新辉对自己到期后未向被告薛良海、薛桂洪及薛国志、陈勇主张偿还借款及利息权利，属于怠于行使到期债权，朱新辉也未偿还原告借款及利息，已构成对债权人造成损害，故请求1、判令被告薛良海、薛桂洪共同偿还借款120万元并支付以借款120万元为基数自2014年9月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。2、判令被告薛国志、陈勇承担偿还上述借款本金及利息承担连带责任。被告薛良海、薛桂洪辩称，被告薛良海只向第三人朱新辉借款102万元，双方实际上口头约定月利息为5分利，但是借条上只记载3分利。双方有在借条中约定首次支付3个月的利息，就是事先扣掉3个月的利息，3个月的利息按5分利计算就是18万元，3个月的利息被一次性扣掉，所以借条写成120万元。所以1、实际上朱新辉只借给被告薛良海102万元。2、被告薛良海于2014年12月13日有偿还本金6万元。3、被告薛良海与朱新辉约定的利率超过法律规定的幅度，应予以调整。4、被告薛良海、薛桂洪的房屋抵押未登记，抵押无效。被告薛良海只向朱新借款102�元，已经偿还了本金6万元，剩下的借款只同意偿还给朱新辉。第三人朱新辉书面答辩称，第三人朱新辉因经营生意需要于2013年间十多次向原告借款，2014年1月12日经原告与第三人结算，第三人共向原告借款120万元（人民币，下同），约定月利率按2%计，没有约定还款期限，至今第三人没有偿还本金及利息给原告。2014年9月13日本案被告薛良海、薛桂洪因经营生意需要向第三人朱新辉借款120万元（其中20万元为现金，100万元通过银行转账给被告薛良海），约定月利率按3%计算，约定借款期限为6个月等，有被告薛良海、薛桂洪自己签名的借条给第三人收执，同时借条上有担保人薛国志及陈勇签字画押，现薛良海、薛桂洪未按约定偿还本金及利息，担保人薛国志、陈勇也未承担担保连带责任。由于第三人到期后未向被告薛良海、薛桂洪等起�偿还，导致第三人至今也无法偿还原告借款120万元及约定利息，故对原告的起诉第三人没有异议，同意原告的诉讼请求，请求判令被告薛良海、薛桂洪及担保人薛国志、陈勇承担偿还借款的民事责任。被告薛国志、陈勇没有答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、提供原告、被告及第三人的身份证复印件各一份，欲证明原被告及第三人的主体适格。2、提供落款时间为2014年9月13日的借条一份[内容为“借条今甲方薛良海、薛桂洪向乙方朱新辉借款人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000），月利息3%，首次支付三个月利息，超过三个月按月付息，期限为六个月（超过六个月后如甲方要还款则满月利息支付，以此类推）。甲方抵�位于枫亭下桥小区第七小组左与薛德雄，右与薛正芳、薛顺发、丽英合墙的房屋一栋，并向乙方提供甲方与原始房主签订的买卖合同原件作为抵押物。如甲方在与乙方签订的协议期限内未及时付清利息（甲方如在2015年3月13日后未还款或续签协议），乙方有权对该栋房产进行处置，由此造成的后果由甲方全部承担。借款人（甲方）：薛良海（捺印）担保人：薛国志（捺印）担保人：陈勇（捺印）日期：2014年9月13日”]，欲证明被告薛良海、薛桂洪向第三人朱新辉借款120万元，约定月利息3%，期限6个月，由被告薛国志、陈勇提供担保的事实。3、提供2014年9月14日10时57分第三人朱新辉汇给被告薛良海100万元的工商银行转账凭证一份，欲证明第三人朱新辉借款给被告薛良海、薛桂洪120万元，其中现金20万元，汇款100万元的事实。4、提供落款时间为2014年1月12日的借条一份[“内容为“借条经结算，因经营生意需要向薛瑞杰共借款人民币现金1200000.00元(壹佰贰拾万元整)约定月利息按2%，以此为据。借款人：朱新辉（）2014.1.12”]，欲证明2014年1月12日第三人朱新辉与原告结算，朱新辉向原告共借款120万元及约定月利息2%的事实。对原告提供的证据，被告薛良海、薛桂洪质证认为，对证据1无异议，对证据2，对该借条的真实性无异议，但双方约定的利息为3分利偏高，超过法律规定的幅度，应予以调整。对证据3，对真实性无异议，第三人朱新辉是有汇给薛良海100万元。对证据4，该借条的真实性由法院依法认定，该借条与薛良海无关。本院审查认为，被告薛国志、陈勇、第三人朱新辉经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，没有�庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。因被告薛良海、薛桂洪对原告提供的上述证据1无异议，本院予以确认。被告薛良海、薛桂洪对原告提供的上述证据2、3的真实性无异议，对上述证据2的真实性，本院予以确认。但原告提供的上述证据能否证实原告的主张，则在争议焦点部分予以详释。被告薛良海、薛桂洪在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、提供工商银行的历史清单一份，欲证明朱新辉于2014年9月14日汇款100万元给被告薛良海，于2014年9月15日又汇款2万元被告薛良海的事实。2、提供银行卡客户交易查询打印件一份，欲证明被告薛良海于2014年12月13日偿还给朱新辉本金6万元。对被告薛良海、薛桂洪提供的上述证据，原告质证认为，对证据1，汇款100万元�事实，但是汇款2万元是第三人的事情。对证据2，偿还6万元给第三人朱新辉没有异议，但是只能证明是偿还利息，不是偿还本金。本院审查认为，被告薛国志、陈勇、第三人朱新辉经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，没有到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。原告对被告薛良海、薛桂洪提供的上述证据2中的100万元汇款及证据3的真实性无异议，对上述证据2中的100万元汇款及证据3的真实性，本院予以确认。但被告薛良海、薛桂洪提供的上述证据能否证实被告薛良海、薛桂洪的主张，则在争议焦点部分予以详释。在本院审理过程中，被告薛国志、陈勇、第三人朱新辉在本院指定的举证期限内没有提供证据。根据双方诉辩情况并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：本案中�告是否可代位行使第三人朱新辉对被告薛良海的债权及原告可代为行使债权的数额如何认定的问题。围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：原告认为，第三人朱新辉因经营生意需要向原告借款，2014年1月12日经原告与第三人朱新辉结算，其借给朱新辉120万元，约定月利率按2%计，没有约定还款期限，2014年9月13日，被告薛良海、薛桂洪因生意需要向朱新辉借款120万元，约定月利率按3%计算，期限为6个月，被告薛国志及陈勇作为担保人签字画押。现原告需要朱新辉偿还借款，发现朱新辉对自己到期后未向被告薛良海、薛桂洪及薛国志、陈勇主张偿还借款及利息权利，属于怠于行使到期债权，朱新辉也未偿还原告借款及利息，已构成对债权人造成损害，故请求1、判令被告薛良海、薛桂洪共同偿还借款120万元并支付以借款120万元为基数自2014年9月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。2、判令被告薛国志、陈勇承担偿还上述借款本金及利息承担连带责任。被告薛良海、薛桂洪认为，被告薛良海只向第三人朱新辉借款102万元，双方实际上口头约定月利息为5分利，但是借条上只记载3分利。双方有在借条中约定首次支付3个月的利息，就是事先扣掉3个月的利息，3个月的利息按5分利计算就是18万元，3个月的利息被一次性扣掉，所以借条写成120万元。所以1、实际上朱新辉只借给被告薛良海102万元。2、被告薛良海于2014年12月13日有偿还本金6万元。3、被告薛良海与朱新辉约定的利率超过法律规定的幅度，应予以调整。4、被告薛良海、薛桂洪的房屋抵押未登记，抵押无效。被告薛良海只向朱新借款102万元，已经偿还了本金6万元，剩下的借款只同意偿还给朱新辉。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）(?javascript:SLC(23702,0)?)》第十一条(?javascript:SLC(23702,11)?)规定：“债权人依照合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第七十三条(?javascript:SLC(21651,73)?)的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。本案中，第三人朱新辉对被告薛良海的债权借款期限为六个月（自借款之日2014年9月13日起算6个月为2015年3月13日），该债权合法且已到期，且债权到期后第三人朱新辉怠于行使该债权，对原告造成损害，故原告可依法代位行使第三人朱新辉对被告薛良海的债权。至于原告可依法代位行使第三人朱新辉对被告薛良海的债权的的数额如何认定的问题。被告薛良海、薛桂洪认为被告薛良海只向第三人朱新辉借款102万元，双方实际上口头约定月利息为5分利，但是借条上只记载3分利，双方有在借条中约定首次支付3个月的利息，就是事先扣掉3个月的利息，3个月的利息按5分利计算就是18万元，3个月的利息被一次性扣掉，所以借条写成120万元，从原告提供的被告薛良海、薛桂洪出具给第三人朱新辉的借条内容上看，该借条上载明“…借条今甲方薛良海、薛桂洪向乙方朱新辉借款人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000），月利息3%，首次支付三个月利息，超过三个月按月付息，期限为六个月（超过六个月后如甲方要还款则满月利息支付，以此类推）…”，且被告薛良海、薛桂洪在庭审中提供了工商银行的历史清单一份，证实第三人于2014年9月15日又汇款2万元被告薛良海，但原告对该2�元款项未能作出合理解释，故被告薛良海、薛桂洪的上述辩称意见与上述证据可相互印证，故被告薛良海、薛桂洪的上述辩称意见有理，本院予以采纳，所以本院认定被告薛良海于2014年9月13日向第三人朱新辉借款本金102万元，约定月利率按3%计算，借款期限为6个月，原告在本案中可行使的债权借款本金应为102万元。至于利息问题，被告薛良海、薛桂洪所辩称的已经偿还的6万元在双方未作特殊约定的情况下应予以折抵利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应�支持。”，故被告薛良海、薛桂洪所辩称的已经偿还的6万元应按借款本金102万元月利率3%折抵，即折抵59天利息即折抵至2014年11月10日（按每日102万元×0.03%÷30=1020元），故本院认定原告在本案中可行使的债权为借款本金102万元及利息，利息计算方法：以借款本金102万元为基数自2014年11月11日起按月利率2%计至还清借款之日止。经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：第三人朱新辉因经营生意需要向原告借款，2014年1月12日经原告与第三人朱新辉结算，第三人朱新辉结欠原告借款120万元，由第三人朱新辉出具一份借条给原告收执，约定月利息按2%计算，未约定借款期限。被告薛良海、薛桂洪系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，2014年9月13日，被告薛良海因生意需要向朱新辉借款102万元，约定月�率按3%计算，借款期限为6个月，由被告薛良海出具一份借条给第三人朱新辉收执，由被告薛国志、陈勇签字担保，后被告薛良海已偿还了利息至2014年11月10日。因第三人朱新辉在其对被告薛良海的债权到期后怠于行使该债权，故原告于2015年7月21日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案中，第三人朱新辉对被告薛良海的债权借款期限为六个月（自借款之日2014年9月13日起算6个月为2015年3月13日），该债权合法且已到期，且债权到期后第三人朱新辉怠于行使该债权，对原告造成损害，故原告可依法代位行使第三人朱新辉对被告薛良海的债权。原告在本案中可行使的债权为借款本金102万元及利息，利息计算方法：以借款本金102万元为基数自2014年11月11日起按月利率2%计至还清借款之日止。本案债务发生于被告薛良海、薛桂洪夫妻�系存续期间，且被告薛良海、薛桂洪均未提供证据证明本案债务系被告薛良海的个人债务，故本案债务应认定为被告薛良海、薛桂洪的夫妻共同债务，应由被告薛良海、薛桂洪共同负责偿还。被告薛国志、陈勇对第三人朱新辉对被告薛良海德借款本息签字担保，按照法律规定，在对担保方式未作特殊约定的情况下，应视为连带责任担保，且原告在保证期间内向保证人主张权利，故保证人即被告薛国志、陈勇应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告薛国志、陈勇与第三人朱新辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第七十三条(?javascript:SLC(21651,73)?)，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）(?javascript:SLC(23702,0)?)》第十一条(?javascript:SLC(23702,11)?)、第十三条(?javascript:SLC(23702,13)?)、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(183386,64)?)第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛良海、薛桂洪应于本判决生效之日起十日内代第三人朱新辉共同偿还给原告薛瑞杰借款人民币一百零二万元及利息，利息计算方法：以借款本金人民币一百零二万元为基数自二0一四年十一月十一日起按月利率百分之二计至还清借款之日止。二、被告薛国志、陈勇对以上借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告薛瑞杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币一万七千七百六十元，由原告薛瑞杰负担人民币三千一百六十六元，由被告薛良海、薛桂洪、薛国志、陈勇共同负担人民币一万四千五百九十四元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  张世伟人民陪审员  蔡珍强人民陪审员  吴志先二〇一六年八月十二日书 记 员  王若兰《中华人民共和国合同法》第七十三条【债权人的代位权】因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）(?javascript:SLC(23702,0)?)》：第十一条债权人依照合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第七十三条(?javascript:SLC(21651,73)?)的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十三条合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第七十三条(?javascript:SLC(21651,73)?)规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。