wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02662号
罪犯吴旭阳，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2007年10月30日作出（2007）石刑初字第114号刑事判决，以罪犯吴旭阳犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二百三十万元。河北省高级人民法院于2008年11月6日作出（2008）冀刑二终字第00012号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月7日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2014年8月4日报送我院提请减刑。我院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬、记功奖励，被评为狱改造积极分子，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯吴旭阳服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到2次考核表扬、4次考核记功、3次单项记功奖励，2012年被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯吴旭阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴旭阳减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2006年4月26日起至2017年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙世伟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1523号
罪犯余磊，男，1993年4月2日出生，汉族，四川省叙永县人，中专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2014年6月30日作出(2014)泸刑终字第63号刑事裁定，以被告人余磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产6万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余磊确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分144.53分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯余磊确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余磊减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑刑期自2013年5月3日起至2027年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘夕豫
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第136号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人，男，出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人，女，出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字（2014）第号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，同日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人、负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文旺
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 黄晓艳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 林丽平
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第1469-3号
申请执行人高山，男，1951年11月26日出生，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
被执行人祁晓丽，女，1969年9月14日出生，满族，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
被执行人刘瑞杰，男，1966年4月11日，汉族，东胜区人，现住址同上。
申请执行人高山与被执行人祁晓丽、刘瑞杰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法执字第1469-1号执行裁定书裁定轮候查封被执行人祁晓丽所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产两处。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续轮候查封被执行人祁晓丽所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产两处。
二、继续轮候查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少伟
二〇一六年三月十日
书记员 任尚芬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03341号
原告周联，居民。
委托代理人沃兵，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告王伟，居民。
被告陈尚善，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行审理，原告周联及其委托代理人沃兵到庭参加诉讼。被告王伟、陈尚善经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月3日，被告王伟因临时缺少资金，从原告处借款50000元，约定2013年11月3日还款，被告陈尚善提供担保。款项到期后，原告多次催要，二被告均推诿不还，现请求判令：1、被告王伟归还原告借款50000元及利息（自2013年11月3日起按中国人民银行同期同档利率计算至还清之日止），被告陈尚善承担连带还款责任；2、二被告承担诉讼费用。
被告王伟、陈尚善未作答辩。
经审理查明：2013年8月3日，被告王伟由被告陈尚善担保向原告借款50000元，并出具条据给原告，载明：“借条今借到周联人民币伍万元整。（50000）三月内一次性还清（2013年8月至2013年11月3日）借款人：王伟担保人：陈尚善2013年8月3日”。现原、被告因借款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实有当事人陈述、借条等证据证实足以认定。
本院认为：被告王伟向原告借款，立有条据，双方形成借贷关系。原告要求被告王伟归还借款及符合法律规定部分利息的主张，本院予以支持。被告陈尚善为借款担保，双方未约定担保方式，应推定为连带责任担保，原告要求被告陈尚善承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王伟、陈尚善经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决书生效后十日内归还原告周联借款50000元及利息（自2013年11月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告陈尚善对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王伟、陈尚善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 祁 磊
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00185号
原告：李某，女，1989年9月27日出生，汉族，河南省兰考县人，农民。
被告：陈某，男，1986年7月5日出生，汉族，安徽省宿松县人，农民。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2007年底在广东打工相识并建立恋爱关系，2012年1月10日办理结婚证。2008年8月8日生婚生女陈欣，2012年7月4日生婚生子陈景铄，同居期间在被告所在地兴建三间两层楼房一栋。原、被告婚后聚少�多，相聚时还经常发生争吵，被告一直对原告抱冷漠态度。2013年度原告提出随被告务工被拒绝，并被被告送回娘家，之后数月被告几乎未与原告联系，夫妻关系名存实亡。原告现起诉要求依法判令原、被告离婚；婚生女陈某甲跟随原告生活，婚生子陈某乙跟随被告生活，双方各自承担抚养教育费。
被告陈某未提交书面答辩状。
原告李某就其诉讼主张向本院提交的证据为原、被告身份证复印件、结婚证复印件各1份，证明原、被告身份及原、被告系合法婚姻关系。
被告陈某未向本院提交证据。
本院依法调取了原、被告婚生女陈某甲、婚生子陈某乙的户籍证明，证明原、被告婚生子女的情况。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：原、被告于2007年底在广东打工相识并建立恋爱关系，2012年1月10日办理结婚证。2009年9月26日生婚生女陈某甲，2012年8月20日生婚生子陈某乙。婚后二人聚少离多，时有争吵，夫妻感情不甚和睦。现原告李某以夫妻感情破裂为由起诉要求判如所请。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，应受法律保护。双方从相识到结婚历时五年，婚前感情基础较好，婚后虽因经常分离等原因夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告双方相互谅解，加强沟通和交流，仍能够重新建立起真挚的夫妻感情的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能举证或者所举证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。原告起诉要求与被告离婚，但其所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请�，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱张记
人民陪审员 夏 荷
人民陪审员 陈林凤
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更901号
罪犯刘洋，男，1974年10月29日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2013年4月12日作出（2013）大东刑初字第279号刑事判决，以被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯刘洋获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年11月8日起至2016年6月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第774号
原告：上海浦东发展银行宁波镇海支行。
代表人：姚红斌。
委托代理人：张勇。
被告：万中林。
被告：李兆群。
原告上海浦东发展银行宁波镇海支行（以下简称：“浦发银行镇海支行”）为与被告万中林、李兆群金融借款合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉并提出财产保全申请，要求对被告万中林、李兆群价值1300000元的财产进行保全，本院于同日立案受理后依法裁定予以准许，并对二被告的财产实施了保全措施。本案依法由审判员陆昕予适用简易程序独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行镇海支行的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告万中林、李兆群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告浦发银行镇海支行以二被告未归还借款为由，请求判令：被告万中林、李兆群立即返还原告的借款本金1140000元；支付自2014年9月15日起至2015年6月14日止的利息61059.16元；以及2015年6月15日至实际履行日止按日万分之三计算的罚息。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2014年9月15日；
二、借款金额：1140000元；
三、约定利息：贷款发放时贷款利率按年利率7.6875%执行，贷款存续期间，如遇中国人民银行调整法定利率，贷款在一年以内的，借款期内合同利率不再调整，贷款期在一年以上的，贷款利率实行一年一定，在贷款期内分段计息，从利率调整的次年首日所在还款期起，按当期人民银行规定的贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率。贷款逾期按每日万分之三罚息利率计收罚息；
四、款项交付：2014年9月15日；
五、借款用途：购买注塑机；
六、还款期限：2016年9月15日；
七、还款情况：本金至今未还，2014年10月20日支付了利息4668.97元；
八、尚欠本息：本金1140000元，至2015年6月14日的利息61059.16元；
九、其他相关事项：因二被告未按约付息，原告按《上海浦东发展银行按揭借款合同》约定宣布借款提前到期并向本院起诉。起诉状送达二被告的日期2015年6月10日视为通知到达债务人的日期。
以上事实由原告提供的经本院审查予以认定的《上海浦东发展银行按揭借款合同》、借款凭证、利息计算清单，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告万中林、李兆群签订的《上海浦东发展银行按揭借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。原告依约向被告万中林、李兆群发放贷款后，被告万中林、李兆群应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。现被告万中林、李兆群未能按约支付利息的行为，显属违约，原告有权根据合同约定宣布合同提前到期，并要求被告返还借款、支付罚息。被告万中林、李兆群应依法承担返还借款、支付利息、罚息的违约责任。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万中林、李兆群共同返还原告上海浦东发展银行宁波镇海支行借款本金1140000元，并支付至2015年6月14日止的利息61059.16元，以及自2015年6月15日起至实际履行日止按日万分之三利率计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15610元，减半收取7805元，财产保全申请费5000元，合计12805元，由被告万中林、李兆群共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予
二〇一五年七月七日
代书记员 谢依露
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第56号
原告刘显平，男，生于1964年11月20日，汉族，住平武县响岩镇。
委托代理人肖志才，平武县法律援助中心律师。（特别授权）
被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司，住所地平武县响岩镇。
法定代表人贾某，该公司董事长。
委托代理人秦建华，四川鼎天律师事务所律师。（特别授权）
本院于2013年2月5日作出（2013）平民保字第101号财产保全的裁定，因本案双方当事人已达成调解协议并已履行完毕。原告刘显平申请解除被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司的银行存款共计30235.35元的冻结。
本院认为，原告刘显平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：
解除被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司的银行存款共计30235.35元的冻结。
审判员 陈 东
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈斯瀚
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执59-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人吴月娥、马宇航、马宇贤、马凤银、刘维荣与卢光血生命权纠纷一案，须向你行查询被执行人卢光血的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年二月十日
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01095号
罪犯余振雄，男，1958年12月7日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，文盲，现在湖北省江北监狱服三监区刑。
湖北省五峰土家族自治县人民法院于2011年9月21日作出（2011）五刑初字第00050号刑事判决，认定被告人余振雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯余振雄减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯余振雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励一次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯余振雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年7月至2014年3月考核期间，获得一次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，且系病犯，在本考核期未履行罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯余振雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，该犯系累犯，未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余振雄减去有期徒刑三个月（刑期至2020年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 何春梅
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第163号
申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司。
被申请人吴强，男，1974年2月7日生，汉族。
被申请人黄丽，女，1983年5月1日生，汉族。
被申请人吴支元，男，1948年12月31日生，汉族。
被申请人汪彬惠，女，1950年11月11日生，汉族。
被申请人晋云富，男，1971年11月24日生，汉族。
被申请人吴晓梅，女，1971年7月25日生，汉族。
申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人吴强、黄丽、吴支元、汪彬惠、晋云富、吴晓梅融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2014年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吴强、黄丽、吴支元、汪彬惠、晋云富、吴晓梅银行存款250000元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴强、黄丽、吴支元、汪彬惠、晋云富、吴晓梅银行存款250000元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王麟
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第31号
原告王敏，女，生于1989年11月2日，汉族，云南省牟定县人，个体户，住牟定县。
委托代理人周雪勇、黄晓玫，精益律师事务所律师。（特别授权）
被告李振东，男，生于1975年1月24日，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。
被告黄绍钦，男，生于1975年3月29日，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。
委托代理人陈惠燕，女，生于1988年6月4日，云南省牟定县人，系黄绍钦之妻。（特别授权）
原告王敏诉被告李振东、黄绍钦民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周雪勇、被告黄绍钦的委托代理人陈惠燕到庭参加诉讼。被告李振东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称：2013年9月12日被告李振东因经营之需向原告借款50万元，双方约定借款期限为1个月，同时约定若被告不按期还款，则每月按借款本金的10%支付原告违约金。借款当日，原告与李振东签订质押合同，约定李振东把自有的凯迪拉克越野车（牌号：云E–ED555）质押给原告。此外，被告黄绍钦作为连带责任保证人为该笔借款提供担保。借款到期后，被告李振东未履行还款义务。原告认为因民间借贷产生的债权受法律保护，被告李振东未按约定归还借款，应当按照约定承担违约责任，被告黄绍钦应当按约定承担连带保证责任，为此起诉，诉讼请求为：1、要求被告李振东归还借款本金50万元；2、要求被告李振东支付逾期还款违约金10万元；3、要求被告黄绍钦对借款本金和违约金承担连带担保责任。
被告黄绍钦辩称：本人在欠条上签名捺印是见证李振东向王敏借款的行为，不是担保行为，原告应当按照借款合同的相对性原理向李振东主张权利。即便本人的行为被视为保证，但借款发生在2013年3月，保证期间已经过期，保证人依法免除保证责任。李振东每月支付原告利息3.50万元，从2013年3月至2013年9月12日已支付利息20多万元，该借款利率已超过银行利率4倍，超过部分依法不应保护。原告要求被告承担10万的违约金没有法律依据。
被告李振东未到庭辩称。
原告王敏针对诉讼主张向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证、两被告的身份证，用于证实原告的诉讼主体资格和两被告的基本身份情况。
二、借条、借款合同，用于证实被告李振东向原告借款50万元，被告黄绍钦作为连带责任保证人为该笔借款提供担保，同时证实借款的期限和违约责任。
三、质押合同、处置质押物的委托书，用于证实被告李振东把自己的凯迪拉克越野车出质给原告，为该笔借款提供质押担保，并授权原告有权处理质押物。
四、凯迪拉克越野车的临时号牌，用于证实出质车辆的基本信息。
五、借款担保承诺书，用于证实被告黄绍钦承诺为该笔借款提供连带责任保证。
六、银行转款凭证2份、转款情况证明，用于证实原告借给被告李振东的50万元中，有46.50万是原告向王奇借出后，再通过王奇的帐户转借给李振东。
经质证，被告黄绍钦（代理人）认为：借款手续是真实的，但借款时间是2013年3月，原告扣押车辆的行为不合法。
被告李振东未到庭质证。
根据证据材料的来源、性质、内容及被告黄绍钦的质证意见，结合本院审核，本院认为原告提交的证据能够相互印证，本院对原告提交的证据的真实性和证明效力予以确认。被告李振东未到庭答辩及质证，放弃债务抗辩权，所产生的法律后果自行承担。
根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：
2013年3月12日被告李振东因经营之需向原告王敏借款50元。其中的46.50万是原告通过王奇的帐户转给李振东，李振东向原告支付了相应利息。2013年9月12日原告与被告李振东就该笔借款签订借款合同。合同约定借款期限为1个月（2013年9月12日至2013年10月12日），若逾期还款，则每月按借款本金的10%承担违约金，由被告黄绍钦作为保证人为该笔借款本金及违约金提供连带责任保证。当日，被告黄绍钦向原告出具借款担保承诺书，承诺为该笔借款提供连带责任保证。被告李振东也与当日向原告出具50万元的借条，并与原告签订质押合同，李振东把自己的凯迪拉克牌越野车（牌号：云E–ED555）出质给原告，为该笔借款提供质押担保。质押合同签订后，李振东向原告交付了质押物，并向原告出具处置质押物的授权委托书。
被告李振东未按期归还借款。原告以李振东交付质押车辆时未交付车辆行驶证为由，于2013年11月28日向本院申请对质押车辆采取诉前财产保全措施，本院于2013年11月29日裁定查封质押车辆，并由原告继续保管质押车辆。2013年12月25日原告提起本案诉讼。现借款人和担保人均未履行还款和担保义务。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定全面地履行义务。在本案中，原告提交的证据证实被告李振东向原告借款50万元后，双方于2013年9月12日补签了借款合同和质押合同，并由被告黄绍钦对该笔借款承担连带保证责任。原、被告的借款行为、担保行为和两份合同的内容均不违反法律和行政法规的禁止性规定，两份合同属有效合同。被告李振东应当履行还款义务，并承担相应的违约责任。被告黄绍钦作为连带责任保证人在借款人未按期归还借款时，应当按照合同约定对借款本金及违约金承担连带保证责任。
根据本院确认的证据，被告黄绍钦主张保证期间已过无相应依据，本院对该主张不予支持。被告黄绍钦主张原告向李振东收取违法高额利息，因无相应证据，本院在本案中不予确认。因在担保行为中，债务人提供的物的担保优先于保证，故被告黄绍钦应当对质押车辆的价值仍不能清偿的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告李振东在判决书生效后5日内偿还原告借款本金50万元人民币及支付原告违约金10万元人民币。
二、用质押车辆的价值优先清偿上述借款和违约金后，若仍不能清偿，由被告黄绍钦对仍不能清偿的借款和违约金承担连带清偿责任。
诉讼费12820元，由被告李振东承担，限与借款本金同期交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李正阳
人民陪审员 孟春元
人民陪审员 朱玉萍
二〇一四年三月三日
书 记 员 涂 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第28号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪经济开发区欢军服装厂，该厂经营者陈欢军，男，1971年11月25日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区下一灶村下二灶。住所地：慈溪经济开发区下一灶村。
被告：慈溪市胜山沁颖服装厂，该厂经营者吴潭渊，男，1967年5月5日出生，汉族，住慈溪市胜山镇四灶村四灶。住所地：慈溪市胜山镇四灶村杨丁北路**号。
被告：慈溪市史努制衣厂，该厂经营者陆红燕，女，1969年8月8日出生，汉族，住慈溪市三北镇新联村地舍。住所地：慈溪市匡堰镇龙舌村匡堰***号。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪经济开发区欢军服装厂（以下简称欢军服装厂）、慈溪市胜山沁颖服装厂（以下简称沁颖服装厂）、慈溪市史努制衣厂（以下简称史努制衣厂）金融借款合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼。被告欢军服装厂、沁颖服装厂、史努制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告欢军制衣厂未按约还本付息，被告沁颖服装厂、史努制衣厂未按约承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告欢军制衣厂即时偿还原告借款600000元，并支付原告自2013年9月21日起至2014年2月4日止的利息23016元及自2014年2月5日起至借款本金实际清偿日止以借款本金600000元为基数、按月利率12.6‰计算的利息；2.被告沁颖服装厂、史努制衣厂共同对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
三被告均未作书面答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
本院查明的事实如下：2013年2月6日，原告和被告沁颖服装厂、史努制衣厂签订最高额保证合同一份，约定被告沁颖服装厂、史努制衣厂为原告向被告欢军服装厂在2013年2月6日至2014年2月5日融资期间内最高融资限额600000元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）等。2013年9月5日，原告和被告欢军服装厂签订流动资金借款合同一份，约定原告为被告欢军服装厂提供贷款600000元，借款期限为2013年9月5日至2014年2月4日止，月利率8.4‰，利息为按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息，本合同对应的从合同为8221320130000913最高额保证合同。2013年9月5日，原告依约向被告欢军服装厂提供借款600000元。事后，被告欢军服装厂未依约履行还本付息义务，仅支付利息至2013年9月20日止。被告沁颖服装厂、被告史努制衣厂亦未履行保证责任，由此酿成纠纷。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、流动资金借款合同及借款借据各1份、原告营业执照、组织机构代码证、甬银监复（2014）558号文件及工商变更登记审核表各1份、三被告的营业执照、组织机构代码证各1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告欢军服装厂、沁颖服装厂、史努制衣厂之间签订的借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，依法成立且有效，各方当事人均应按约履行各自义务。被告欢军服装厂收到原告发放的贷款后，应按约履行还本付息的义务，现拖欠不付，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告欢军服装厂即时归还借款600000元，支付借期内利息23016元，并支付自2014年2月5日始至借款本金实际清偿日止，以借款本金600000元为基数，按月利率12.6‰计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沁颖服装厂、史努制衣厂应对被告欢军服装厂的上述还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪经济开发区欢军服装厂于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款600000元、支付利息23016元，并支付自2014年2月5日始至借款本金实际清偿日止，以借款本金600000元为基数，按月利率12.6‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市胜山沁颖服装厂、慈溪市史努制衣厂对上述判决第一项确定的被告慈溪经济开发区欢军服装厂的还款义务承担连带清偿责任；被告慈溪市胜山沁颖服装厂、慈溪市史努制衣厂承担保证责任后，有权向被告慈溪经济开发区欢军服装厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10758元，由三被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨智文
人民陪审员 吴晓城
代理审判员 鲁文文
二〇一五年三月三十日
代书 记员 冯维亚
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1483号
罪犯张正东，男，1976年2月28日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱六监区服刑。系累犯。
本院于2011年2月28日作出（2011）遵市法刑二终字第58号裁定，认定罪犯张正东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑九个月。刑期自2010年5月16日起至2015年8月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张正东自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至11月累计积分135分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张正东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属累犯，对其应在减刑上限幅度内少减一个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张正东减去有期徒刑五个月（刑期自2010年5月16日起至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民二初字第580号
原告张志东，男，1979年12月15日出生，汉族，铅山县人。
原告刘丽华（张志东之妻），女，1981年02月21日出生，汉族，铅山县人。
委托代理人张志东，男，1979年12月15日出生，汉族，铅山县人，特别授权。
被告李兴建（曾用名李新建），男，1971年09月03日出生，汉族，铅山县人。
被告江西穿越时空实业有限公司。
法定代表人李忠金，该公司负责人。
原告张志东、刘丽华与被告李兴建、江西穿越时空实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员汪荷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志东、被告李兴建到庭参加诉讼，被告江西穿越时空实业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张志东、刘丽华诉称，被告李兴建曾经多次到原告张志东、刘丽华夫妇经营的铅山县河口镇通威饲料铅山办事处购买饲料。2013年2月8日经双方结算，被告李兴建拖欠原告货款共计18，000元，并出具了欠款条。后欠款条上加盖了被告江西穿越时空实业有限公司的公章。经原告多次催收，被告一直拖欠未还。
原告为证明自己的主张，提供了欠款条一份，证明被告李兴建、江西穿越时空实业有限公司拖欠原告货款18，000元的事实。
被告李兴建辩称，其以个人名义向原告张志东、刘丽华购买饲料，并于2013年2月8日出具了18，000元的欠款条给原告属实，但当时原告将李秋荣拖欠的货款15，000元一并计算在18，000元之内。因江西穿越时空实业有限公司负责人李忠金系被告李兴建堂叔，故为其加盖了公司公章，被告李兴建认为拖欠原告的货款应由其个人承担。故被告李兴建应支付给原告的货款为3，000元，且3，000元需扣除已退还给原告8.5包饲料的金额。
被告未提供证据证明自己的主张。
被告江西穿越时空实业有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告李兴建以个人名义向原告张志东、刘丽华经营的饲料店购买饲料，并于2013年2月8日出具了金额为18，000元的欠款条一张，欠款条上载明“兹欠到铅山县河口镇通威饲料铅山办事处张志东、刘丽华夫妇（饲料兽药）款计人民币壹万捌仟元，经双方达成协议，此款定于＿年＿月＿日之前还清，如发生纠纷，由铅山县人民法院裁决。具欠人姓名李新建，身份证号码……”，后被告江西穿越时空实业有限公司在欠款条上加盖了公章。
另查明，江西穿越时空实业有限公司成立日期为2013年4月18日。
本院认为，被告李兴建以个人名义向原告张志东、刘丽华购买饲料拖欠货款18，000元，有被告李兴建于2013年2月8日出具的欠款条予以证实。被告李兴建辩称其拖欠原告18，000元货款应扣除李秋荣拖欠15，000元货款及已退还原告8.5包饲料金额的意见，因被告李兴建没有提供证据予以证明，本院不予采纳。故原告张志东、刘丽华要求判令被告李兴建支付货款18，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李兴建于2013年2月8日出具欠款条时，被告江西穿越时空实业有限公司尚未成立，其之后在欠款条上加盖公章的行为，应视为对该笔货款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴建于本判决生效后五日内支付原告张志东、刘丽华饲料款18，000元；
二、被告江西穿越时空实业有限公司对上述还款承担连带责任。
案件受理费250元，减半收取为125元，由被告李兴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费250元上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 汪 荷
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘旖旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第420号
原告广西长达投资有限公司。
法定代表人李盛锐。
委托代理人张智，广西澄碧律师事务所律师。
委托代理人林晖武，广西澄碧律师事务所律师。
被告黄世发。
原告广西长达投资有限公司诉被告黄世发追偿权纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法由审判员唐靖钧适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告广西长达投资有限公司的委托代理人张智、林晖武到庭参加诉讼，被告黄世发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告广西长达投资有限公司诉称，原告是广西平果县“学府御景”商品房的开发商，2011年被告以按揭贷款的方式向原告购买座落于“学府御景”第X栋X单元XXX号房产。2011年11月4日，被告向工商银行平果支行借了261000元个人住房贷款，还款方式为“等额本息”偿还贷款本息，贷款期限为20年。原告对被告的前述贷款作了保证担保。截止2013年3月28日，被告拖欠的购房贷款本息27260.78元未偿还，作为其担保人的原告根据原告、被告和工商银行平果支行三方签订的《个人购房借款／担保合同》的约定代被告清偿了这一欠款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定，原告现在向被告行使追偿权，请法院依法判决被告偿还原告代被告向中国工商银行平果支行偿还的贷款27260.78元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄世发未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
原告广西长达投资有限公司为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
一、《个人购房借款／担保合同》，证明原告是被告贷款的还款保证人及合同三方当事人的权利和义务关系等事实。
二、中国工商银行个人还款凭证三张，证明原告代被告偿还贷款的事实。
三、梁X娟和李X珠的个人说明各一张，证明他们是原告的公司员工，她们以个人名义为被告黄世发偿还贷款的行为是履行公司职务行为，所交的款项是公司的款项。
被告黄世发在举证期限内未向本院提交证据。
依据原告的举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据，被告黄世发经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证，故对原告证据的证明力，本院予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况和庭审笔录，本院查明以下法律事实：
原告系广西平果县“学府御景”商品房的开发商，2011年被告黄世发以按揭贷款方式向原告购买座落于“学府御景”第X栋X单元XXX号房产。同年11月4日，被告、原告和案外人中国工商银行股份有限公司平果县支行签订了《个人购房借款／担保合同》，该合同约定：由中国工商银行股份有限公司平果县支行向被告提供金额为261000元的个人住房贷款用于购买“学府御景”楼盘第X栋X单元XXX号房产，还款方式为“等额本息”，贷款期限为20年。原告为被告上述贷款提供保证担保，担保方式为连带责任保证。截止2013年3月28日，被告拖欠中国工商银行股份有限公司平果县支行贷款本息共计27260.78元，原告根据原、被告和中国工商银行股份有限公司平果县支行三方签订的《个人购房借款／担保合同》，代被告清偿了上述贷款。原告代被告清偿贷款后，向被告追偿未果，遂起诉至法院，请求被告偿还原告代被告向中国工商银行平果支行偿还的贷款27260.78元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告广西长达投资有限公司、被告黄世发及中国工商银行股份有限公司平果县支行签订的合同系三方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，各方应自觉履行合同约定的义务。中国工商银行股份有限公司平果县支行按约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定的方式偿还贷款。现被告逾期未能按时归还贷款，也不存在延期还款的法定事由，违反了合同的约定，致使原告履行了担保责任的还款义务。为此，原告请求被告偿还担保债务27260.78元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告黄世发支付给原告广西长达投资有限公司27260.78元。
本案受理费482元，因适用简易程序审理减半收取241元，
由被告黄世发负担（该款原告已垫付，待履行时由被告一并支付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐靖钧
二〇一三年八月十三日
书记员 廖海涛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第420号
原告许立娟，农民。
委托代理人曲波，山东天正平律师事务所律师。
被告元洪珍，农村居民。
本院在审理原告许立娟与被告元洪珍财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年5月27日以双方已和解为由向本院提出撤回对被告元洪珍起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许立娟撤回对被告元洪珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告许立娟负担。
审 判 长 徐丛堂
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 李 宁
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执第1467号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地：武汉市武昌区。
负责人：曹晋，行长。
被执行人：邓晓明。
被执行人：田岚。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01603号民事调解书，于2016年8月12日依法向被执行人邓晓明、田岚发出执行通知书。责令被执行人邓晓明、田岚向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行偿还54万元（该款项系截止至2016年5月10日被告邓晓明、田岚所欠原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行本金及利息、罚息14万元，被执行人于2016年7月10日前向申请人偿还欠款本息20万元，被执行人于2016年9月10日前向申请人偿还欠款本息20万元），并承担案件受理费4752元，公告费300元，本案执行费8300元，以上款项共计553352元。但被执行人邓晓明、田岚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓晓明、田岚银行存款553352元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一六年八月十二日
书记员 付文芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01562-1号
原告：亳州金芝帮家具有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区汤王大道西马园规划区。
法定代表人：李建华，经理。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被告：李月华，女，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州金芝帮家具有限责任公司诉被告李月华土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告亳州金芝帮家具有限责任公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州金芝帮家具有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告亳州金芝帮家具有限责任公司负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨守涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01562-1号
原告：亳州金芝帮家具有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区汤王大道西马园规划区。
法定代表人：李建华，经理。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被告：李月华。
本院在审理原告亳州金芝帮家具有限责任公司诉被告李月华土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告亳州金芝帮家�有限责任公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州金芝帮家具有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告亳州金芝帮家具有限责任公司负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨守涛
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1229号
原告张发娥，女，四川省古蔺县人。
原告夏世容，女，四川省古蔺县人。
原告何述鹏贵，男，四川省古蔺县人。
原告何语欣，女，四川省古蔺县人。
原告何述鹏贵、何语欣的法定代理人夏世容（原告何述鹏贵、何语欣之母），四川省古蔺县人。
四原告的委托代理人张桢棋，四川滨河律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
委托代理人何莎，该公司职工。
本院在审理原告张发娥、夏世容、何述鹏贵、何语欣与被告泸州市蜀联货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告张发娥、夏世容、何述鹏贵、何语欣于2015年4月20日以其本身就是实际车主和实际投保人，被告泸州市蜀联货运有限公司无必要参加诉讼为由向本院申请撤回对被告泸州市蜀联货运有限公司的起诉。
本院认为，原告张发娥、夏世容、何述鹏贵、何语欣申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张发娥、夏世容、何述鹏贵、何语欣撤回对被告泸州市蜀联货运有限公司的起诉。
审判员 杜 宇
二〇一五年四月二十日
书记员 鄢振彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00474号
原告徐某，男，1976年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告彭某，女，1982年12月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告徐某诉被告彭某离婚纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，该案应由重庆市江北区人民法院管辖。
经审查，原告徐某住所地在重庆市渝中区××巷×号，被告彭某户籍地在庆市江北区××村×号附×号，经常居住地在重庆市渝北区××路×号××小区。
本院认为，原告因离婚纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，被告户籍地虽在江北区××村，但其在渝北区××路居住一年以上，原告提供了相应的证据予以证明，其经常居住地在渝北辖区。因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告彭某管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告彭某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一四年七月二日
书记员 陈 琼
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民三终字第00187号
上诉人（原审被告）陕西雅厦建筑工程有限公司，住所地西安市未央区建章路中段五一花园。
法定代表人刘军民，该公司总经理。
委托代理人沈毅，男，1983年11月18日出生，汉族，系该公司法务。
委托代理人陆淑娟，陕西大瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安海百川物资有限公司，住所地西安市新城区含元路22号2厅186号库房。
法定代表人陈国锋，该公司经理。
委托代理人肖娜，女，1988年4月13日出生，汉族，系该公司法律顾问。
上诉人陕西雅厦建筑工程有限公司（以下简称“雅厦公司”）因与被上诉人西安海百川物资有限公司（以下简称“海百川公司”）民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第00103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月10日海百川公司与雅厦公司签订了《工业品买卖合同》一份，约定海百川公司向雅厦公司供应钢材。合同对钢材的单价、数量、交货方式、结算方式、违约责任等均做出了明确的约定。其中，对于结算方式、时间及地点，双方约定供方（海百川公司）送货到需方（雅厦公司）工地之后，需方付货款50％给供方，剩余货款按双方签订价格自送货之日起，30天内付清给供方；对于违约责任，合同第十一条约定，如需方（雅厦公司）不能按时付款及未经供方（海百川公司）同意在其他供货商采购钢材时，供方有权终止合同，收回全部货款并追究需方的经济责任及赔偿。因供方利润由资金周转获得，如需方不能按照合同约定付清所欠货款，则按所欠货款的吨位每天每吨5元作为违约金补偿给供方，直至付清全部货款为止。合同签订后，海百川公司依约向雅厦公司了供应钢材，货款共计203214元。截止2010年12月31日，雅厦公司向海百川公司支付货款共计15万元，下欠货款53214元。海百川公司多次所要未果，遂诉至本院。
原审法院认为，海百川公司、雅厦公司订立的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违背法律规定，应受法律保护，双方均应依约履行合同义务。本案的焦点问题在于海百川公司的起诉是否超过诉讼时效。虽然海百川公司、雅厦公司双方在合同第十条中约定付款方式为供方（海百川公司）送货到需方（雅厦公司）工地之后，需方付货款50％给供方，剩余货款按双方签订价格自送货之日起，30天内付清给供方；但合同第十一条又约定，因供方利润由资金周转获得，如需方不能按合同约定付清所欠货款，则按所欠货款的吨位每天每吨5元作为违约金补偿给供方，直至付清全部货款为止。结合合同第十条、第十一条的内容以及雅厦公司的付款情况可知，因雅厦公司一直未能按约给付货款，违约责任一直在持续状态。因此，认定海百川公司的起诉未超过诉讼时效的规定。海百川公司依约向雅厦公司雅厦公司供应了钢筋，雅厦公司应支付相应欠款，故海百川公司要求雅厦公司支付货款本金53214元，予以支持。海百川公司主张的违约金一节，因雅厦公司雅厦公司逾期付款，显然构成违约，但根据双方的合同约定，按所欠货款的吨位每天每吨5元支付违约佥明显较高，应予以调整，按照迟延付款的日千分之一计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、陕西雅厦建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付西安海百川物资有限公司货款53214元、违约金85302元（算至2014年12月18日，2014年12月19日至本判决确定的给付之日的违约金以53214元为基数，按每日千分之一计算）。二、驳回海百川公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3514元，由西安海百川物资有限公司承担514元，由陕西雅厦建筑工程有限公司承担3000元（海百川公司已预付，雅厦公司随前款直付海百川公司）。
宣判后，雅厦公司不服，提起上诉称，一、原审法院适用法律错误，违约金经一审法院判决调整后为8万余元，仍远高于未付款金额5万元的20%，违反法律规定。二、买卖合同约定的付款时间是2010年7月29日，雅厦公司在2010年7月29日没有收到过任何催款通知。故本案诉讼时效已过。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人海百川公司答辩称，一、原审法院判决上诉人支付货款53214元，违约金85302元判决内容合法合理，并无不当。二、上诉人称本案诉讼时效已过，与事实不符，双方买卖合同明确约定，如需方不能按合同约定支付货款，则按所欠货款的吨位每天每吨5元支付违约金，故所欠货款及违约金的付款期限至实际付完全部款项止，且被上诉人无数次向上诉人催要欠款。上诉人上诉显系拖延付款时间，请求二审法院尽快维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实清楚，依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，海百川公司、雅厦公司买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。现海百川公司已经履行了供货义务，雅厦公司却未依照约定及时支付货款，应当承担相应的法律责任。雅厦公司上诉称违约金标准过高，原审法院已经将双方约定的按所欠货款的吨位每天每吨5元支付违约金调整降低至按照迟延付款的日千分之一计算，该标准符合法律规定。关于诉讼时效问题，双方买卖合同明确约定如需方不能按合同约定支付货款，则按所欠货款的吨位每天每吨5元支付违约金，故所欠货款及违约金的付款期限至实际付完全部款项止，海百川公司的起诉并未超过诉讼时效。雅厦公司上诉没有事实及法律依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，雅厦公司应当承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元（上诉人陕西雅厦建筑工程有限公司已预交），由上诉人陕西雅厦建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马延萍
审 判 员 田丽娟
代理审判员 王 磊
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 洁
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00137号
原告：张某，女，1978年6月5日生，汉族，住安徽省来安县，
被告：周某，男，汉族，1974年5月19日生，住安徽省来安县。
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某负担。
审 判 员 张 超
二〇一四年三月十日
代理书记员 陈悠燕
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00137号
原告：张某，女，1978年6月5日生，汉族。
被告：周某，男，1974年5月19日生，汉族。
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某负担。
审 判 员 张 超
二〇一四年三月十日
代理书记员 陈悠燕
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第34号
上诉人（原�原告）金兴贯，男，1961年10月15日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民。
被上诉人（原审被告）金随有，男，1957年4月9日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民。
上诉人金兴贯因财产损害赔偿纠纷一案，不服漳县人民法院（2013）漳民一初字第70号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告金兴贯的承包地与被告金随有的住宅相邻，在地与住宅之间有些榆树、香椿树和花椒树，因被告2013年农历5月28日砍了七棵树，又于2013年农历6月9日砍倒了三棵树进而引发原、被告之间发生纠纷。
上述事实，有原、被告当庭陈述、居民身份证复印件、土地使用证复印件、调查笔录等证据在卷证实，经当庭质证、认证，本院予以确认。
原审认为：原告金兴贯与被告金随有系堂亲房关系，原告的承包地又与被告住宅相邻，该承包地和住宅�间的树木权属存在争议，原告主张拥有该树木的所有权，但举不出相应的证据，对此应承担相应的法律后果。审理中，被告不同意调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金兴贯的诉讼请求。案件受理费300元，由原告金兴贯负担。
宣判后上诉人金兴贯不服上诉称：上诉人在原审中提交的武阳镇调解委员会的证明中的部分内容及上诉人现在保存的被砍伐掉的树木可以证明，被上诉人所砍伐的树木属上诉人所有，原审认定事实错误，请求二审查明事实，判决由被上诉人赔偿上诉人树木被损坏的经济损失20000元，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人金随有服判未答辩。
二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为：上诉人主张本案争议的树木归其所有，被上诉人砍伐该树木的行为，侵犯了其合法权益，应承担赔偿责任，但被上诉人对此予以否认，上诉人亦未提供其他证据予以证实，因此，上诉人要求被上诉人赔偿因损坏树木造成的经济损失20000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人金兴贯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建林
审 判 员 张育林
代理审判员 黄 莉
二〇一四年三月四日
书 记 员 何婷婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终411号
上诉人（原审被告）：杨刚，男，1984年4月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：胡进，广东元道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严梅益，女，1967年9月5日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
原审被告：杨明安，男，1957年5月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人杨刚因与被上诉人严梅益、原审被告杨明安民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨刚上诉请求：1、撤销原审判决，驳回严梅益的诉讼请求或将本案发回重审。2、一二审诉讼费由严梅益承担。事实和理由：杨刚向严梅益出具没有借款日期的100万元借据，但严梅益未向杨刚支付该借款，所以借条上才没有签署日期。因杨刚与严梅益丈夫张潮福发生多年的滚动借款，最后经对账确认尚欠700000元，与严梅益诉争的本案100万元借款无关，严梅益无证据证明其实际履行了100万元的出借义务。原审法院认定事实错误。
严梅益辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
杨明安未到庭发表意见。
严梅益向原审法院起诉请求：1、杨刚、杨明安向严梅益偿还借款1000000元；2、杨刚、杨明安按年利率6%支付自2016年2月18日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息。
原审法院认定事实：杨刚是杨明安之子，张潮福是严梅益丈夫，于2013年11月27日死亡。严梅益丈夫张潮福与严梅益分别于2011年5月13日、2012年1月16日、3月8日、4月4日及2014年1月20日分别转账100000元、150000元、300000元、200000元及255000元，合共1005000给杨刚，但没有注明转账款的用途。杨刚向严梅益出具借条，确认向严梅益借款1000000元，但该借条没有载明借条出具时间、借款期限、还款日期及借款利息。严梅益后以杨刚未有归还借款为由，多次向杨刚追讨，杨刚至今未向严梅益清偿借款，严梅益遂于2017年2月17日向原审法院提起诉讼。
诉讼中，严梅益提交了借条、广州农村商业银行银行账户历史交易明细清单及公证书，以证明其与杨刚、杨明安存在借贷关系。杨刚为支持其抗辩意见提交了废电缆称重单及冲账单据、银行交易明细单、证人证言、情况说明等证据，并提请证人出庭唐某某、张某出庭作证，以支持其主张。
原审法院认为：严梅益与杨刚存在借贷关系，有严梅益提交的借条、转账凭证证明。杨刚以其与严梅益丈夫张潮福存在买卖合同关系，严梅益没有向其实际交付借款，否认与严梅益存在借贷关系，但又称借用杨明安身份证等材料办理相关借贷事宜，陈述前后矛盾。鉴于杨刚向严梅益出具了相关债权凭证，且严梅益提交的转账凭证亦证明了款项的交付，而杨刚、杨明安提交的证据不足以支持杨刚的主张，故对杨刚与严梅益不存在民间借贷关系的抗辩意见，原审法院不予采纳，原审法院确认严梅益与杨刚形成借贷关系。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时才生效。严梅益提交的其与丈夫张潮福的转账凭证显示，严梅益夫妻合共向杨明安转账1005000元，虽高于严梅益诉请，但亦已证明严梅益履行了向杨刚交付借款的义务，故原审法院确认严梅益与杨刚的借款合同已生效。生效的合同对合同当事人具有约束力，双方均应依约履行合同义务。由于严梅益与杨刚没有约定还款期，故严梅益可随时要求杨刚还款，杨刚亦可随时向严梅益履行还款义务。杨刚在严梅益要求其清偿债务后，至今未向严梅益清偿债务，已构成违约，故严梅益要求杨刚清偿尚欠借款1000000元，理据充分，原审法院予以支持。
关于杨明安应否向严梅益承担还款义务问题。严梅益主张杨明安为其款项的接收人，应对其承担清偿义务，因严梅益提交的债权凭证的出具人为杨刚，且杨明安否认其与严梅益存在借款关系，证明法律关系存在的举证责任在严梅益。鉴于严梅益提交的证据不足以证明其与杨明安存在债权债务关系，对严梅益要求杨明安与杨刚共同承担还款义务的请求，原审法院不予支持。
关于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，严梅益与杨刚在借贷时未约定借期内利率及逾期利率，严梅益要求杨刚按年利率6%支付逾期利息，并无不当，原审法院予以支持。由于严梅益与杨刚没有约定还款期，故严梅益可随时要求杨刚还款，杨刚亦可随时向严梅益履行还款义务。鉴于严梅益没有举证证明其何时向杨刚主张还款，故杨刚应按年利率6%向严梅益支付自起诉之日起（即2017年2月17日）至实际清偿之日止的逾期利息。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、杨刚在本判决生效之日起10日内向严梅益清偿借款本金1000000元，同时按年利率6%支付自2017年2月17日起至实际清偿之日止的逾期利息给严梅益;二、驳回严梅益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14340元，由严梅益负担811元，由杨刚负担13529元。
经审理，本院对原审法院审查的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为借贷关系是否存在。严梅益主张杨刚向其借款1000000元，并提交有杨刚签名确认的借条证明债权债务关系，提交转账凭证证明款项的交付，故本院确认严梅益与杨刚存在借贷关系，严梅益交付款项后，要求杨刚履行还款义务，理据充分，本院予以支持。杨刚否认收到涉案借款，但其未提供充分证据对相关债权凭证及转账凭证做合理解释，对其主张本院不予支持。双方未约定借期内利率及逾期利率，严梅益要求杨刚按年利率6%支付逾期利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人杨刚的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13529元，由上诉人杨刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 肖晓丽
审判员 汤 琼
二〇一八年二月九日
书记员 何杨妮
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第248号
原告毛某某。
委托代理人ＸＸ英，定南县治安法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
原告毛某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人ＸＸ英到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告经人介绍认识三个月，后于2014年11月7日在定南县民政局登记结婚。2015年1月11日按风俗习惯办理了酒席。因结婚，原告向被告支付了聘金36000元、礼金8200元，购买了黄金戒指1枚（价值1800元）、项链1条（价值5200元）、玉手镯1个（价值2200元），以上共花去53400元。双方在婚姻关系存续期间，被告脾气暴躁，性格古怪，两人因性格不合而无法沟通。被告于2015年4月14日离开原告，至今双方没有联系。原、被告没有生育子女，没有夫妻共同财产和共同债权债务。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、被告返还原告聘金、礼金等53400元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告毛某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件2份，拟证明原、被告之间存在合法夫妻关系；
2、彩礼清单1份，拟证明原告为迎娶被告所支付的各项礼金；
3、报警回执复印件1份，拟证明被告离开原告失去联系后，原告曾报警寻找被告。
被告陈某某没有答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，原告毛某某与被告陈某某经人介绍相识，于2014年11月7日登记结婚。原、被告双方在婚姻关系存续期间没有生育子女。2015年4月中旬被告陈某某离开原告，随后失去联系。
以上事实有原告陈述、庭审记录及结婚证、报警回执和本院对被告母亲袁春兰的调查笔录为证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，是否准许离婚，应以双方的夫妻感情是否完全破裂为前提。本案中，原、被告经人介绍相识不久登记结婚，婚前双方的感情基础薄弱，婚后双方没有长期共同生活，缺乏有效沟通，也没有建立起真正的夫妻感情。本院认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告返还礼金等费用的诉求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。但原告并未提供证据证明其符合返还彩礼的情形，故本院对原告的这一诉求不予支持。有关原、被告夫妻共同财产、债权债务，因原、被告双方均未提交证据，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某某与被告陈某某离婚；
二、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄昕华
审 判 员 陈建平
代理审判员 樊 毅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 康君星
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民一初字第248号原告毛某某。委托代理人ＸＸ英，定南县治安法律服务所法律工作者。被告陈某某。原告毛某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人ＸＸ英到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛某某诉称，原、被告经人介绍认识三个月，后于2014年11月7日在定南县民政局登记结婚。2015年1月11日按风俗习惯办理了酒席。因结婚，原告向被告支付了聘金36000元、礼金8200元，购买了黄金戒指1枚（价值1800元）、项链1条（价值5200元）、玉手镯1个（价值2200元），以上共花去53400元。双方在婚姻关系存续期间，被告脾气暴躁，性格古怪，两人因性格不合而无法沟通。被告于2015年4月14日离开原告，至今双方没有联系。原、被告没有生育子女，没有夫妻共同财产和共同债权债务。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、被告返还原告聘金、礼金等53400元；3、本案诉讼费由被告承担。原告毛某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、结婚证原件2份，拟证明原、被告之间存在合法夫妻关系；2、彩礼清单1份，拟证明原告为迎娶被告所支付的各项礼金；3、报警回执复印件1份，拟证明被告离开原告失去联系后，原告曾报警寻找被告。被告陈某某没有答辩也未向本院提交证据。经审理查明，原告毛某某与被告陈某某经人介绍相识，于2014年11月7日登记结婚。原、被告双方在婚姻关系存续期间没有生育子女。2015年4月中旬被告陈某某离开原告，随后失去联系。以上事实有原告陈述、庭审记录及结婚证、报警回执和本院对被告母亲袁春兰的调查笔录为证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，是否准许离婚，应以双方的夫妻感情是否完全破裂为前提。本案中，原、被告经人介绍相识不久登记结婚，婚前双方的感情基础薄弱，婚后双方没有长期共同生活，缺乏有效沟通，也没有建立起真正的夫妻感情。本院认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告返还礼金等费用的诉求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。但原告并未提供证据证明其符合返还彩礼的情形，故本院对原告的这一诉求不予支持。有关原、被告夫妻共同财产、债权债务，因原、被告双方均未提交证据，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告毛某某与被告陈某某离婚；二、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄昕华审 判 员  陈建平代理审判员  樊 毅二〇一五年十二月十四日书 记 员  康君星
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第112号
原告上海乾溪物业管理有限公司。
法定代表人张建兴。
委托代理人俞艳萍，上海市银星律师事务所律师。
委托代理人盛振春，上海市银星律师事务所律师。
被告谢文牛。
原告上海乾溪物业管理有限公司与被告谢文牛物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员叶岭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海乾溪物业管理有限公司的委托代理人盛振春到庭参加诉讼，被告谢文牛经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海乾溪物业管理有限公司诉称，被告系宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。原告系被告所在小区的物业管理单位，被告从2006年1月起未向原告交纳物业管理费，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，要求被告支付拖欠的自2006年1月至2012年3月的物业管理服务费人民币6，112.50元。
被告谢文牛未作答辩。
经审理查明：被告谢文牛系上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，上海市房地产登记簿载明，该房屋建筑面积为110.25平方米，房屋类型：公寓。原告受开发商上海建乾房地产开发有限公司委托对被告所住小区进行物业管理服务并向业主和物业使用人收取经物价局审核的物业服务费：每月每平方米0.74元。被告自2006年1月起未支付物业管理费，至2012年3月，被告应当交付物业管理费应为6，112.50元。
上述事实，有前期物业管理服务合同、上海市房地产登记簿、催缴通知存根及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律保护。原告既然对被告所住的小区进行物业管理，被告理应向原告支付物业管理服务费，现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2006年1月起至2012年3月止的物业管理费6，112.50元，符合法律规定，本院予以支持。被告谢文牛经本院合法传唤后未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢文牛于本判决生效之日起十日内向原告上海乾溪物业管理有限公司支付自2006年1月起至2012年3月的物业管理费用人民币6，112.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币50元，由被告谢文牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 刘雅琴
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1593号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层。
负责人刘军，该行行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人王明，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告王小伟，住址四川省高县。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年三月十日
书记员 李春秀（代）
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初383号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人黎伟劲黎某劲，男，1991年5月10日出生于广东省清远市清新区，汉族，文化程度小学，农民，住清远市清新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月11日被清远市公安局清新分局刑事拘留。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人黎伟劲黎某劲犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉。被告人黎伟劲黎某劲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月11日16时许，被告人黎伟劲黎某劲酒后无证驾驶粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿Ｓ114线由南往北方向行驶，行至清远市清新区石潭镇兴盛汽修厂门口路段时，因与越过公路中间虚线的由朱国森驾驶的赣Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成被告人黎伟劲黎某劲受伤，两车不同程度受损的交通事故。事发后，被告人黎伟劲黎某劲被送至清远市清新区石潭卫生院救治。接报民警在清远市清新区石潭卫生院提取了被告人黎伟劲黎某劲的血样。经广东清正法医临床司法鉴定所检验，从被告人黎伟劲黎某劲的血样中检测出的乙醇浓度为189.44mg／100ml。经清远市公安局清新分局交通警察大队调查取证，依法认定被告人黎伟劲黎某劲承担此事故的次要责任，朱国森承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人黎伟劲黎某劲在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、佛山市中医院X光检查诊断报告单、抓获经过、酒精呼气测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片，辨认记录，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》，清远市公安局清新分局交通警察大队《道路交通事故认定书》，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黎伟劲黎某劲的行为已构成了危险驾驶罪，其无证驾驶，应从重处罚。建议对被告人黎伟劲黎某劲在一个月以上三个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人黎伟劲黎某劲表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人黎伟劲黎某劲饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人黎伟劲黎某劲血液中酒精含量达189.44mg／100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg／100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎伟劲黎某劲犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人黎伟劲黎某劲无证驾驶车辆，应依法予以从重处罚，鉴于其归案后能坦白认罪，故本院依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人黎伟劲黎某劲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3500元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月11日起至2016年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 燃
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱静熙
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3799号
原告贾素华。
被告郝云红。
委托代理人李术荣，河北正围律师事务所律师。
第三人郝振宇。
原告贾素华与被告郝云红、第三人郝振宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何广玉担任审判长，审判员陈建民、王明组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾素华到庭参加诉讼，被告委托代理人李术荣到庭参加诉讼，第三人郝振宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年6月19日，我和被告签订了塞罕小区6#楼1单元102室投楼指标转让合同，被告将其名下的投楼指标以5000.00元的价格转让给我，我当场将5000.00元转让款给付了第三人郝振宇，并向机械林场交付了全部购楼款。楼房竣工后，我对该楼房进行了装修，并实际居住至今。但被告一直拒绝为我办理楼房过户手续。故为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告协助我履行楼房过户手续。
原告为支持其主张，向本院提供的证据：
1、转让合同
2、光盘，证实原、被告双方有通话记录。
3、梁文霞的证明，证明贾素华与郝云红双方签订楼房转让指标时是她在场。另证明，郝振宇所签合同是郝云红委托。
4、河北省塞罕坝机械林场总场职工安居工程管理办公室收取贾素华楼房款的收据，证明该楼房款均系原告所交。
被告对1号证据的质证意见是不予认可，收款人不是本案被告，被告也未收到转让费。
对2-3号证据不认可，对4号证据质证意见是对其真实性没有异议，但交款日期不予认可。
被告辩称，被告并未与原告签订过投楼指标合同。被告也未收到过投楼指标款5000.00元，原告向法庭提交的2005年6月19日签订塞罕小区6#楼1单元102室合同也不是本人签字。被告没有义务协助原告办理过户手续，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人郝振宇经合法传唤未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，2005年6月19日，被告郝云红委托第三人郝振宇（系被告三爷爷），将其座落在围场镇机械林场大修厂院内6#楼1单元102室的楼房指标转让给了原告，同时双方（原告为乙方，被告为甲方）签订了转让合同。其内容是：一、甲方将自己名下的投楼指标有偿转让乙方使用，转让费人民币5000.00元，乙方一次付清。二、投楼款由乙方自己出资支付，与甲方无关。三、楼房建成后，甲方名下的楼房产权归乙方所有，办理一切入住手续及所需费用均由乙方自己办理，但甲方必须无条件提供需要的一切文件。四、合同还对违约责任及解决办法进行了约定。合同签订后原告按约定将转让费交给郝振宇。对此有证人梁文霞的证明所证实。
另查明，原告自2005年4月30日、2005年9月12日、2005年9月13日，分三次将楼款100，379.59元交给机械林场安居工程管理办公室财务室，由财务室给原告出具了收款收据。
还查明，原告自2006年秋该楼房竣工后，取得了钥匙入住该房至今，对此被告无异议。
上述事实有原、被告诉辩陈述、转让合同、收款收据、证人证言等相关证据所证实，故予以认定。
本院认为，2005年6月19日原告贾素华与被告郝云红签订的转让合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的规定，原告已将转让费及房款全部付清，原告自2006年秋入住至今，虽然签订协议时郝云红不在场未签字，但通过庭审和相关证据足以证明是被告委托郝振宇与原告签订的转让合同，且该楼房原告已居住多年，期间被告一直未提出异议，郝振宇又与郝云红系亲属关系，所以该转让合同应为有效。被告未履行买卖合同中相关附随义务，属违约，应承担相关民事责任。故对原告主张应予支持，第三人郝振宇系受被告郝云红委托实施民事行为，故被告郝云红在本案中应承担民事责任。第三人郝振宇不应承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之约定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告郝云红协助原告贾素华办理相关楼房产权手续。
二、第三人郝振宇不承担民事责任。
案件受理费100.00元，由被告郝云红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 何广玉
审判员 王 明
审判员 陈建民
二〇一四年四月十日
书记员 乔 楠
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1765号
申请执行人：陈玉波。
被执行人：范洪亮。
被执行人：李立俭。
被执行人：陈玉萍。
本院在执行申请执行人陈玉波与被执行人范洪亮、李立俭、陈玉萍买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人范洪亮、李立俭、陈玉萍暂无可供财产，且下落不明，本院已公告送达执行通知书、财产登记表。本案暂不具备执行条件，申请执行人陈玉波同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待公告届满或发现被执行人下落时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐海昌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执1765号申请执行人：陈玉波。被执行人：范洪亮。被执行人：李立俭。被执行人：陈玉萍。本院在执行申请执行人陈玉波与被执行人范洪亮、李立俭、陈玉萍买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人范洪亮、李立俭、陈玉萍暂无可供财产，且下落不明，本院已公告送达执行通知书、财产登记表。本案暂不具备执行条件，申请执行人陈玉波同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待公告届满或发现被执行人下落时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高冬梅代理审判员  徐大庆代理审判员  韩艳艳二〇一六年十一月二十三日书 记 员  徐海昌
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2926执63-1号
申请执行马进龙，又名马依卜拉，男，生于1974年5月1日，东乡族，农民，住东乡县董岭乡董家沟村张王家社3号。身份证号：622926197405011691。
被执行人马刚，男，生于1990年1月2日，东乡族，干部，住东乡县达板镇甘家村四社23号。身份证号：622926199001022131。
本院于2016年12月13日作出（2016）甘2926执63号冻结的裁定，冻结了被执行人马刚在东乡族自治县农业银行6228483366065129563工资账户，现因被执行人马刚已履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马刚在东乡族自治县农业银行6228483366065129563工资账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔长鹤
二〇一七年一月二十六日
书记员 康芬芬
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1251号
申请人赵勇，男，1955年4月9日出生，汉族，住聊城市开发区。
被执行付从锋，男，1969年6月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。赵勇申
赵勇申请执行付从锋民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊大民初字第1111号民事判决书，于2017年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，经过网络查询及线下查控，未发现被执行人付从锋有存款、车辆、房产、股权、股票等可供执行财产且申请人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本案执行标的340056元，已执行到位0元。书面告知申请人执行情况并将上述被执行人纳入失信被执行人名单后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）聊大民初字第1111号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一七年九月二十日
书记员 杨延鹏
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第643-1号
申请执行人周志城，男，住广东省茂名市电白区。
被执行人梁光欣，男，住茂名市茂南区。
被执行人梁亚任，男，住广东省茂名市茂南区。
被执行人王雪玲，女，住茂名市茂南区。
申请执行人周志城与被执行人梁光欣、梁亚任、王雪玲故意伤害罪纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法少刑初字第22号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述判决，责令被执行人梁光欣赔偿经济损失人民币30874.13元给申请执行人周志城；向申请执行人周志城加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费363元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年11月13日向被执行人梁光欣、梁亚任、王雪玲发出执行通知书，现因被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第643号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐 彪
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第438-2号
申请执行人隆德县农村信用合作联社。住所地：宁夏隆德县解放路**号。法定代表人：冯富贵，该社理事长。
委托代理人杨志林，男，1966年5月17日出生，汉族，大学文化，宁夏隆德县人，隆德县农村信用合作联社监事会工作部主任，住隆德县农村信用合作联社家属楼。委托权限：特别授权。
被执行人张金龙，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人张江龙，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人隆德县农村信用合作联社与被执行人张金龙、张江龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）隆民商初字第51号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆德县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张金龙外出打工，下落不明，家中确无财产可供执行；被执行人张江龙以务农为主，其银行存款3050元已依法扣划，再无其他可供执行财产，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况签字确认。经征求申请执行人的意见，其同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结隆德县人民法院作出的（2015）隆民商初字第51号民事调解书的本次执行程序。
终结本案本次执行程序后，申请执行人隆德县农村信用合作联社在被执行人张金龙、张江龙具备执行条件时，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 时虎成
二〇一六年四月八日
书记员 马晓强
宁夏回族自治区隆德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第438-2号申请执行人隆德县农村信用合作联社。住所地：宁夏隆德县解放路**号。法定代表人：冯富贵，该社理事长。委托代理人杨志林，男，1966年5月17日出生，汉族，大学文化，宁夏隆德县人，隆德县农村信用合作联社监事会工作部主任，住隆德县农村信用合作联社家属楼。委托权限：特别授权。被执行人张金龙，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。被执行人张江龙，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。申请执行人隆德县农村信用合作联社与被执行人张金龙、张江龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）隆民商初字第51号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆德县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人张金龙外出打工，下落不明，家中确无财产可供执行；被执行人张江龙以务农为主，其银行存款3050元已依法扣划，再无其他可供执行财产，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况签字确认。经征求申请执行人的意见，其同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆德县人民法院作出的（2015）隆民商初字第51号民事调解书的本次执行程序。终结本案本次执行程序后，申请执行人隆德县农村信用合作联社在被执行人张金龙、张江龙具备执行条件时，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志凯审判员  温振和审判员  时虎成二〇一六年四月八日书记员  马晓强
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第634号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，该社理事长。
被告：张启发，男，汉族，三台县上新乡村民。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告张启发借款合同还款纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三台县农村信用合作联社向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本院受理费予以免收。
审判员 李同发
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘 升
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4020号
原告：唐山市申达钢铁有限公司。
住所地：唐山市丰润区小张各庄镇大坎村西。
法定代表人：艾友林，职务执行董事。
被告：唐山宝丰管桩有限公司。
住所地：唐山市丰南区沿海工业区。
法定代表人：韦坤林，职务经理。
本院在审理原告唐山市申达钢铁有限公司与被告唐山宝丰管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，唐山市申达钢铁有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市申达钢铁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市申达钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费4，036元，减半收取2，018元，由原告唐山市申达钢铁有限公司负担。
代理审判员 贾浩
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 舒蕊
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00977号
原告：水龙兵，工人。
委托代理人：刘学成，居民。
委托代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。
被告：定远县糖业烟酒有限责任公司破产清算组（以下简称糖酒公司破产清算组），住所地定远县定城镇县政府办公大楼二楼。
诉讼代表人：刘勇，定远县糖业烟酒有限责任公司破产管理人（以下简称糖酒公司破产管理人）负责人。
委托代理人：陈林，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：水巨绍。
委托代理人：水龙霞。
委托代理人：ＸＸ，安徽凯安律师事务所律师。
被告：水龙友。
委托代理人：张作霞。
委托代理人：ＸＸ，安徽凯安律师事务所律师。
被告：安徽仁豪房地产有限公司（以下简称仁豪公司），住所地安徽省定远县定城镇长征西路北侧。
法定代表人：谢彤传，该公司总经理。
委托代理人：缪莉，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
原告水龙兵与被告糖酒公司破产清算组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，诉讼过程中糖酒公司破产管理人出庭参加诉讼，并申请追加水巨绍、水龙友、仁豪公司为被告，本院依法追加水巨绍、水龙友、仁豪公司为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告水龙兵的委托代理人刘学成、方吉焕、糖酒公司破产管理人的委托代理人陈林、被告水巨绍的委托代理人ＸＸ、被告水龙友的委托代理人张作霞、ＸＸ、被告仁豪公司的委托代理人缪莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告水龙兵诉称：2008年6月18日，糖酒公司破产清算组与水龙兵签订《房屋搬迁协议》，双方约定：定远县糖业烟酒有限责任公司（以下简称糖酒公司）在炉桥镇铁路东就近（原糖酒公司东专卖1000米范围内）为水龙兵有偿安置100平方米住房一套，糖酒公司自水龙兵交付所住房屋之日起12个月内向水龙兵交付新房，糖酒公司于水龙兵交付住房当日向水龙兵支付12个月的房租费及人民币2000元，糖酒公司若不能按时交付新房，自应交付新房之日起须按每天壹拾元支付给水龙兵违约金。协议签订后，水龙兵按约履行协议，但糖酒公司至今未按约定给予水龙兵安置房和房租费。故请求：1、判令糖酒公司破产清算组履行《房屋搬迁协议》的约定，给予水龙兵100平方米安置房；2、判令糖酒公司破产管理人支付水龙兵逾期交房的违约金人民币22000元（按每日10元，从2009年6月18日计算到2014年6月份，折抵水龙兵的购房款）；3、判令糖酒公司破产清算组承担本案诉讼费。诉讼过程中，水龙兵增加诉讼请求，要求将诉讼请求第2项违约金计算至判决生效时止，水龙兵在本院指定期限内未补交诉讼费用。
被告糖酒公司破产管理人辩称：1.本案我方的主体不是破产清算组，是破产管理人；2.水龙兵与糖酒公司清算组签订的拆迁协议是无效协议：当时的拆迁组没有拆迁资格，水龙兵也不具有享受安置房的资格，水龙兵没有拆迁房屋，是其兄水龙友在其父水巨绍房屋后面建造的，不是水龙兵建造的。水龙兵不是糖酒公司炉桥东专卖店的职工，为什么以水龙兵的名义签订协议，因为水龙兵毕竟是糖酒公司的职工，水龙友不是糖酒公司的职工，协议的主体不适格；3.本案拆迁房屋已经享受了拆迁补偿政策，同时本案争议的房屋和水巨绍的拆迁房屋共200平房米，已经换成康乐小区的房屋，已经由水巨绍、水龙友入住了，如果有争议的话与本案我公司没有关系。综述，请求法院依法驳回对我公司的诉讼请求。
被告水巨绍、水龙友共同辩称：1.本案糖酒公司破产管理人的主体是否适格缺乏相应的证据；2.我方认可糖酒公司破产管理人所述水龙友在其父水巨绍房屋后面自建的共200平方米的房屋，否认糖酒公司破产管理人所述水龙友不是本单位职工，他是待业职工；3.水龙友是作为被告还是第三人的诉讼地位不明确；4.水龙友现在所住的房屋与本案争议的房屋没有关联性。
被告仁豪公司辩称：本案诉争房屋位于原糖酒公司炉桥东专卖土地上，该土地被县土地收储中心收储拍卖，我公司负责开发。2014年12月23日，在清算组组长薛勇的安排下，水巨绍、水龙友父子与我公司签订了《房屋置换补偿协议》：即以原有住房2套（其中一套为本案诉争房屋）置换我公司炉桥镇康乐小区13幢089号房屋。并承诺和我公司两清，如有房屋纠纷属于家庭内部问题。该置换房屋为二间二层别墅型，实际价值超过原2套住房。我公司是顾及安定和谐局面综合考虑，才同意签订的协议，该房早已交付。综上，我公司依房屋搬迁协议已对拆迁户实际进行了安置补偿，后期置换也是支付了合理对价。原告对此如有异议，在约定交房之日起，即知道或应当知道其权利被侵害。现该房已由水巨绍、水龙友实际居住近3年，依据相关法律规定，水龙兵诉求已超过时效，其主张不应得到法律的支持，请求法院查明事实依法判决。
本院认为：本案争议的焦点是糖酒公司破产清算组或破产管理人的主体资格问题。企业进入破产清算程序后，其对外代表机关和内部执行机关依法已不能再继续履行企业正常管理职责，其代表机关和执行机关的职责由清算组或破产管理人接管后代为履行。尽管破产企业法人的代表机关和执行机关是破产企业清算组，但在其法人资格消灭前，其仍享有一定的民事权利能力和行为能力，清算组或破产管理人从事民事活动所产生的法律后果仍由破产企业来承担，在破产清算过程中，破产清算组或破产管理人对外不应具有民事主体法律资格。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定“破产管理人可以代表破产企业参加诉讼活动。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”破产清算组或破产管理人是破产企业的代表及执行机关，参照《中华人民共和国企业破产法》及上述司法解释的规定及立法精神，清算组或破产管理人不具有独立的诉讼主体资格。本案原告起诉糖酒公司破产清算组主体不适格。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告水龙兵的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 邵向军
代理审判员 杨 艳
人民陪审员 徐友高
二〇一五年九月十四日
书 记 员 武梦天
附相关法条：
《中华人民共和国企业破产法》
第二十五条管理人履行下列职责：
（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；
（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；
（三）决定债务人的内部管理事务；
（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；
（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；
（六）管理和处分债务人的财产；
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；
（八）提议召开债权人会议；
（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。
本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第十条公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。
公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民一初字第00977号原告:水龙兵。被告:定远县糖业烟酒有限责任公司破产清算组,住安徽省滁州市定远县。本院在审理原告水龙兵与被告定远县糖业烟酒有限责任公司破产清算组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，发现本案不适用简易程序，依法需转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序。代理审判员 杨 艳二〇一五年五月十三日书 记 员 武梦天
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00517-2号
原告：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：巫能月，该公司总经理。
委托代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：湖南奉天建设集团合肥有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代理人：胡恺其，该公司经理。
委托代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。
本院在审理原告安徽红旗电缆集团有限公司与被告湖南奉天建设集团合肥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽红旗电缆集团有限公司于2014年12月10日向本院提出对湖南奉天建设集团合肥有限公司的撤诉申请。
本院认为，安徽红旗电缆集团有限公司申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许安徽红旗电缆集团有限公司撤回起诉。
案件受理费17930元，依法予以免交。
审判员 丁 策
二〇一四年十二月十日
书记员 伍和丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初2309号
申请人：成都百禾玻璃有限公司。住所地：四川省成都市新都工业东区新工大道**号。统一社会信用代码为91510114397275992R。
法定代表人:庞芝强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。
被申请人：东莞市首玻光电科技有限公司。住所地:广东省东莞市清溪镇荔横村樑头围街**号。统一社会信用代码为91441900595820031E。
法定代表人：郑安法。
申请人成都百禾玻璃有限公司与被申请人东莞市首玻光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人价值89414元的财产，并提供了由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司出具的担保金额为89414元的保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市首玻光电科技有限公司的银行存款89414元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢秀文
二〇一八年二月五日
书记员 陈桂朱