广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3099号
原告：郑亚印，男，1968年8月1日出生，瑶族，住贺州市平桂区。
委托代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人：唐庆文，广西汇豪律师事务所律师。
被告：古国师，男，1974年10月1日出生，汉族，住贺州市。
委托代理人：谢斌，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被告：黄宜烂，男，1988年9月10日出生，汉族，住贺州市。
原告郑亚印诉被告古国师、黄宜烂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，本案依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告郑亚印的委托代理人唐庆文，被告古国师的委托代理人谢斌，被告黄宜烂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚印诉称：从2014年6月份左右起，原告受雇于被告，工作内容是为被告砍伐树木并且把木头装到被告所指定的车辆上，2014年11月26日上午9时许，原告在帮装木车辆平衡过程中从车上掉下来并且被车子压伤了腰部。原告受伤后到贺州市中医院住院治疗9日，共花医药费47404.86元；于2014年12月4日转院到中国人民解放军三0三医院骨科住院治疗209日，共花医药费131123.59元；于2015年7月3日又在中国人民解放军三0三医院尿科住院治疗17日，共花医药费5927.19元；于2015年8月7日又在贺州市人民医院尿科住院治疗20日，共花医药费13019.70元。原告四次住院治疗共花医药费共计197475.34元，住院误工共计255日，住院护理共计255日。根据2016年7月6日贺州市和顺司法鉴定所出据的鉴定意见：1、原告的双下肢的伤残等级为三级伤残；2、原告膀胱部的伤残等级为九级伤残；3、原告骨盆部的伤残等级为十级伤残；4、原告取出体内固定物的费用为9000元；5、原告的护理依赖程度为完全护理依赖。因被告拒绝对原告进行赔偿，（2015）贺八民一初字第159号民事判决对原告的下列损失进行过处理：住院医疗费142384.23元、误工费4284元（24432元/年÷365日×64日）、住院护理费4284元（24432元/年÷365日×64日）；住院伙食补助费6400元（100元/日×64）、营养费3840元（60元/日×64日）、交通费1500元。
本次诉讼原告请求的是从2015年1月28日以后的损失如下：住院医疗费55091元、误工费38566元（27071元/年÷365日×520日）、住院护理费14165元（27071元/年÷365日×191日）、住院伙食补助费19100元（100元/日×191元）、住院营养费11460元（60元/日×191日）、交通费1000元、司法鉴定费2900元、被抚养人抚养费28702元（6675元/年×5年×86%）、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金130118元（7565元/年×20年×86%）、后续医疗费9000元、后续护理费541420元（27071元/年×20年），以上各项损失共计871522元。原告请求被告黄宜烂承担30%的赔偿责任，即被告黄宜烂向原告郑亚印赔偿261456.6元；原告请求被告古国师承担20%的赔偿责任，即被告古国师向原告郑亚印赔偿174304.4元。为了维护原告合法权益，现提起民事诉讼，请法院判决：一、被告古国师向原告郑亚印赔偿从2015年1月28日以后所产生的住院医疗费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费、住院营养费、交通费、司法鉴定费、被抚养人抚养费、精神抚慰金、残疾赔偿金、后续医疗费、后续护理费，共计174304.4元。二、被告黄宜烂向原告赔偿从2015年1月28日以后所产生的住院医疗费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费、住院营养费、交通费、司法鉴定费、被抚养人抚养费、精神抚慰金、残疾赔偿金、后续医疗费、后续护理费，共计261456.6元。三、诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。
原告对其主张和陈述的事实，在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、民事判决书复印件1份，证明：（1）原告在贺州市中医院住院治疗9日，共花医药费47404.86元的事实。（2）、住院医疗费：142384.23元；误工费：24432元/年÷365日×64日=4284元；住院护理费：24432元/年÷365日×64日=4284元；住院伙食补助费：100元/日×64元=6400元；营养费：60元/日×64日=3840元；交通费1500元已经被处理过的事实。
2、中国人民解放军303医院病历本复印件1份，证明原告因伤在303医院住院医治的事实。
3、中国人民解放军303医院出院证、诊断证明书（均为复印件），证明原告第一次在303医院骨科住院治疗209日的事实。
4、中国人民解放军303医院费用票据、费用清单（均为复印件），证明：（1）原告因伤在303医院第一次治疗花费医药费131123.59元的事实；（2）证明原告因伤在303医院第一次治疗用药的事实。
5、中国人民解放军303医院诊断证明书、出院证（均为复印件），证明原告第二次在303医院尿科住院治疗17日的事实。
6、中国人民解放军303医院费用票据、费用清单（均为复印件），证明：（1）原告因伤在303医院第二次治疗花费医药费5927.19元的事实；（2）原告因伤在303医院第二次治疗用药的事实。
7、贺州市人民医院病历本复印件1份，出院记录、诊断证明书复印件1份，证明原告在贺州市人民医院尿科住院治疗20日的事实。
8、费用票据原件1张、费用清单原件4页，证明：（1）原告因伤在贺州市人民医院治疗花费医药费13019.7元的事实；（2）证明原告因伤在贺州市人民医院治疗用药的事实。
9、村委证明原件、户口本复印件，证明原告有被扶养人的事实。
10、鉴定费票据原件1份，证明原告因伤残进行司法鉴定花费2900元的事实。
11、鉴定意见书原件1份，证明：（1）、原告的双下肢的伤残等级为三级伤残；（2）、原告膀胱部的伤残等级为九级伤残；（3）、原告骨盆部的伤残等级为十级伤残；（4）、原告取出体内固定物的费用为9000元；（5）、原告的护理依赖程度为完全护理依赖。
被告古国师辩称：1、对原告损失计算的标准有异议，有些不合理；2、被告请求司法鉴定，已提交申请书，如果没有因果关系，就需要对用药的合理性进行鉴定；3、原告的部分医疗费已经用新农合报销，应当扣除。
被告古国师为其辩解在举证期限内未向法庭提交证据。
被告黄宜烂辩称：1、本被告对原告主张计算的标准没有异议；2、从2014年11月26日起，原告在中医院住院期间，本被告已经尽了自己所有的能力，给了原告的家属21000元。
被告黄宜烂对辩解在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告古国师对原告提供的证据对证据1、2、7、10、11没有异议。证据3、4、5、6都是复印件，希望原告能盖章过来。证据8由法院核实，是报销还是别的。这几份病例印证了，有几种疾病是第一次起诉的时候没有的病症，所以被告认为需要司法鉴定，具体的按鉴定申请书。对证据9村委证明的事实没有意见，但是应当查明其死亡的儿子是否还有子女，按照婚姻法的28条，如果有的话，孙子孙女对祖父母、外祖父母也是有赡养义务的。对户口本没有异议。证据11鉴定意见也说明了并不是所有的病症都与交通事故有因果关系。
被告黄宜烂对原告提供的证据对证据9跟古国师的质证意见一致，其他的均无异议。
本院对证据的分析和认证：
本院认为，各方对对方当事人提供的无异议的证据，本院予以确认。原告提供的证据3、4、5、6、8、9、11，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年6月至8月期间，被告古国师有一片成才的林木需要砍伐，被告赵亚满即与被告古国师取得联系，经过协商，被告古国师将贺州市平桂管理区大平乡车田村上冲林林地的林木砍伐工程发包给原告郑亚印与被告赵亚满以及李亚笔、赵亚胜、郑建军等共九人砍伐（承包内容：包括自备砍伐工具、伐木、裁量、下山、装上车等工作），每吨木材按80元计算砍伐林木的工程款。原告郑亚印与被告赵亚满以及李亚笔、赵亚胜、郑建军等九人又自行雇请一个煮饭的女人负责他们吃饭问题，人工费由原告郑亚印与被告赵亚满以及李亚笔、赵亚胜、郑建军等九人从砍伐林木的承包款中支付，每日支付给煮饭人100元。原告郑亚印与被告赵亚满以及李亚笔、赵亚胜、郑建军等九人除了从砍伐木的承包款扣除伙食费、煮饭人工费每日100元外，剩余的承包款除以总人工数，得出每人每日工钱，各人的总工钱就用每人每日工钱乘以各人的总工数，每人每日的工钱是均分的，实行的是同工同酬方式计算工钱。木材的运输工程由被告黄宜烂承包，每吨木材按90元计付运费。被告黄宜烂没有取得拖拉机驾驶证，驾驶的拖拉机没有登记入户，没有投保第三者责任强制保险。被告古仕雄受雇于被告古国师，对被告古国师的林木进行看管及林木工程的查验和材料收集工作。不对原告郑亚印与被告赵亚满以及李亚笔、赵亚胜、郑建军等共九人承包林木的砍伐工程和被告黄宜烂承包的运输工程实施监督、管理等。2014年11月26日10时，原告郑亚印与被告赵亚满、共同砍伐人李亚笔、郑建军、赵亚胜、被告黄宜烂等人在工地工棚一起吃饭。吃饭期间，包括原告郑亚印在内的部分砍伐人饮了些酒。饭后，被告黄宜烂与被告赵亚满等5名砍伐人步行到了被告黄宜烂停车的地方，原告郑亚印随后也步行到了被告黄宜烂停车的地方，为图便利，不需走路，原告郑亚印等3人爬上被告黄宜烂驾驶的无号牌的拖拉机（发动机号为：AGA14000706，底盘编号：L93C4LDPXEC107003）上，被告黄宜烂驾驶车在贺州市平桂管理区大平乡车田村上冲林地倒车上坡，在倒车上坡的过程中，原告郑亚印由车上掉下，造成原告郑亚印受伤的事故。事故发生后，由于现场人员没有及时报警和保护现场，事后报警，为此，经贺州市公安局交通警察支队平桂大队处理，并作出了贺公交证字【2014】第4511030201400008B号道路交通事故证明。原告受伤后，于当日被送到贺州市中医医院住院治疗至2014年12月3日，住院7日，共花去医疗费47404.86元。经诊断为：1、失血性休克；2、骨盆多发性骨折；3、尿道断裂并急性尿潴留；4、左股骨颈骨折；5、多处皮肤软组织挫擦伤；5、高血压病2级-低危组。出院医嘱：1、转上一级医院继续治疗；2、保留尿管6个月以上（如需更换尿管需请泌尿外科协助）。原告出院后，于当日被转到中国人民解放军第三0三医院于2014年12月4日住院至2015年7月1日止，共住院209日，花去医疗费131123.59元。治疗诊断为：1、骨盆多发性骨折；2、左股骨颈骨折；3、左侧坐骨神经损伤；4、腰部软组织损伤；5、剖腹探查术后；6、膀胱镜检、膀胱血肿清除术后；7、经输尿管镜尿道会师术。8、尿道瘘。9、不完全性心房内阻滞。10、双下肢动脉内斑块形成。11、胆红素增高症。12、肝功能异常。13、低蛋白血症。14、高脂血症。医嘱：加强护理及营养的补充，注意加强功能锻炼，逐渐拄拐下地行走；2、继续专科治疗尿道瘘；3、避免摔伤、剧烈运动及负重，不适随诊。于2015年7月3日至2015年7月20日止又在中国人民解放军三0三医院尿科住院治疗17日，共花医药费5927.19元；于2015年8月7日至2015年8月27日止在贺州市人民医院尿科住院治疗20日，共花医药费13019.60元。原告四次住院治疗共花医药费共计197475.34元，住院共计253日。原告就其损失问题与被告协商未果，于2015年2月5日提起了诉讼，本院受理后，于2016年3月23日作出了（2015）贺八民一初字第159号民事判决书，判决书中确定对原告的下列损失进行过处理：住院医疗费142384.23元、误工费4284元（24432元/年÷365日×64日）、住院护理费4284元（24432元/年÷365日×64日）；住院伙食补助费6400元（100元/日×64）、营养费3840元（60元/日×64日）、交通费1000元。2016年6月30日原告的女儿郑干仙委托贺州市和顺司法鉴定所对原告郑亚印伤残等级、伤病关系、后期医疗费、护理依赖程度进行鉴定，该所于2016年7月6日作出了贺州和顺司鉴所（2016）临鉴字112号鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人郑亚印失血性休克，骨盆多发性骨折，尿道断裂并急性尿潴留，左股骨颈骨折，多发皮肤软组织挫伤，左侧坐骨神经损伤，腰部软组织损伤并导致左下无法活动，左下肢活动功能部分丧失，骨盆畸形愈合和膀胱部分切除与2014年11月26日交通意外存在直接因果关系。2、被鉴定人郑亚印失血性休克，骨盆多发性骨折，尿道断裂并急性尿潴留，左股骨颈骨折，多发皮肤软组织挫伤，左侧坐骨神经损伤，腰部软组织损伤：（1）、双下肢功能丧失的伤残等级评定为三级伤残；（2）、行膀胱造瘘术部分切除的伤残等级评定为九级伤残；（3）、骨盆畸形愈合的伤残等级评定为十级伤残；4、被鉴定人郑亚印取出体内固定的后期治疗费用为9000元；5、被鉴定人郑亚印的护理依赖程度目前评定为完全护理依赖。原告要求被告赔偿尚未作出判决部分的损失，与被告协商未果，为此，原告郑亚印向本院提起诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。在诉讼过程中，被告古国师、黄宜烂申请对原告郑亚印患有不安全性心脏房内阻滞、胆红素增高症、肝功能异常、低蛋白血症、高脂血症和高尿酸血症与交通意外是否具有直接的因果关系进行鉴定，庭审过程中，被告古国师、黄宜烂又撤回该鉴定申请。
另查明：事故发生后，于2014年12月20日前被告黄宜烂赔偿给原告郑亚印损失21000元，原告予以确认。被告古国师没有赔偿过原告的损失。
本院认为，本院作出的（2015）贺八民一初字第159号民事判决书送达各方当事人后，均没有提出上诉，本案判决书已发生法律效力，该判决书已确定原告郑亚印对其自身的损害承担50%的民事赔偿责任；被告黄宜烂对原告郑亚印的损害承担30%的民事赔偿责任；被告古国师对原告郑亚印的损害承担20%的民事赔偿责任。对原告郑亚印主张的本案的合理合法损失各方当事人按上述生效判决书确定的划分责任比例承担。
关于原告郑亚印的损失如何确定问题，原告的医疗费总损失是197475.34元，扣除本院（2015）贺八民一初字第159号民事判决书确定的已经进行过处理划分的医疗费142384.23元外，原告现主张的医疗费损失为55091元，并提供医疗费票据予以证实，本院予以确认，并予以支持。原告主张从2015年1月28日以后的损失误工费38566元（27071元/年÷365日/年×520日），由于原告因伤致伤残等级3级多等级伤残，定残日是2016年7月6日，其误工费计算可从2015年1月29日起至2016年7月5日（即定残日的前1日），误工天数为520日，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农林牧渔业标准计算，原告该主张，没有超出标准，本院予以支持。原告主张住院护理费14165元（27071元/年÷365日/年×191日）,从2015年1月29日至2015年8月27日止，住院实际护理天数为189日，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农林牧渔业标准计算，实际住院护理费是14017.6元（27071元/年÷365日/年×189日），原告主张住院伙食补助费19100元（100元/日×191元）、住院营养费11460元（60元/日×191日），由于从2015年1月29日至2015年8月27日止，住院实际护理天数为189日，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，即原告实际住院的住院伙食补助费18900元（100元/日×189元）、住院营养费11340元（60元/日×189日）。原告主张交通费1000元，虽然没有提供交通费票据，根据原告的治疗情况以及事故发生地、住所地、治疗地进行综合分析，确实发生了交通费，为此确定交通费损失1000元。原告主张司法鉴定费2900元，并提供票据予以证实，本院予以确认。原告主张残疾赔偿金130118元（7565元/年×20年×86%），由于原告伤残登级构成三级多等级伤残，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的农村居民人均纯收入7565元/年计算20年，原告该请求，没有超出标准，本院予以确认。原告主张后续医疗费9000元，该损失虽然现在没有发生，但属于必须发生的费用，且有鉴定意见佐证，本院予以确认，支持原告该请求。原告主张后续护理费541420元（27071元/年×20年），原告郑亚印的护理依赖程度为完全护理依赖你，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，原告该请求，理据充分，本院予以支持。原告主张被抚养人抚养费28702元（6675元/年×5年×86%），由于郑妹接生育有三个儿子，虽然大儿子、二儿子死了，但没有证据显示这些儿子没有继承人，原告郑亚印构成残疾，郑妹接的赡养义务人是郑妹接生育的三个儿子，大的两个儿子死后，其赡养义务由其继承人代为继承赡养义务，因而被抚养人郑妹接抚养费应按三人平均承担，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的农村居民人均年消费性支出计算，被抚养人郑妹接抚养费9567.5元（6675元/年×5年×86%÷3）。原告主张的过高部分，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金20000元，原告因伤残等级构成三级等多等级伤残，对其以后的生产生活带来严重不便，对其精神造成严重的损害，参照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院结合原告的伤残等级，精神严重的时间长短，当地的物质生活水平等情况进行综合分析，确定原告的精神损害抚慰金15000元。综合上述，原告的各项损失合计为846920.1元，按照上述确定的责任比例，被告黄宜烂应赔偿原告郑亚印各项损失为254076元（846920.1元×30%），扣除其已赔偿的21000元外，被告黄宜烂实际尚应赔偿原告郑亚印损失233076元；被告古国师应赔偿原告郑亚印各项损失为169384元（846920.1元×20%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄宜烂应赔偿原告郑亚印各项损失233076元；
二、被告古国师应赔偿原告郑亚印各项损失169384元；
案件受理费2279元（原告已预交1140元），由被告黄宜烂负担1367元，被告古国师负担912元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一七年三月九日
书 记 员 廖凤桂