河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第83号
原告民权县文浩文化广告有限公司，住所地民权县车站西街南段。
法定代表人张培，该公司经理。
委托代理人赵亚洲，该公司工作人员。
委托代理人仝建勋，该公司工作人员。
被告杨彦杰，男，汉族，1975年7月23日生，住河南省长垣县蒲西区，长垣县大风堂歌厅负责人。
委托代理人尹晓飞，河南中砥律师事务所律师。
原告民权县文浩文化广告有限公司（以下简称文浩公司）诉被告杨彦杰著作权侵权纠纷一案，本院2014年7月3日立案受理后依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。文浩公司委托代理人仝建勋，杨彦杰委托代理人尹晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
文浩公司诉称，中唱艺能（北京）音乐有限公司（以下简称中唱艺能公司）对《感谢华建》、《美丽女人》、《哭有什么用》、《请别对我说再见》、《全世界只有我爱你》、《罗密欧与朱丽叶》、《男人的眼泪》、《爱过就足够》、《好久不见的朋友》、《死了心》、《新浪人情歌》、《我想说我爱你》、《也许不该认识你》、《你是我一生最爱的人》、《巴郎仔》、《茶花姑娘》、《我的姑娘在哪里》、《二娃》、《川语无敌》、《小面》、《你怎么舍得让我掉眼泪》、《忍不住的眼泪》、《解夏》、《梨园英雄》、《扎西秀》、《阿爸》、《神鹰传说》等27首音乐电视作品享有著作权。文浩公司经北京至上寓乐文化传播有限公司（以下简称至上寓乐公司）授权，及中唱艺能公司确认，取得了上述音乐电视作品在河南省区域内的排他性专属授权，得以自己的名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权等专属权利，并得以自己的名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。杨彦杰未经文浩公司授权，亦未经中唱艺能公司及至上寓乐公司授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，严重侵犯了文浩公司的合法权益。请求判令1.杨彦杰立即停止使用涉案27首侵权音乐电视作品，从KTV曲库中删除侵权作品，并在省内一家全国发行的报纸上向文浩公司公开赔礼道歉，消除影响；2.赔偿原告经济损失54000元及文浩公司为制止杨彦杰侵权行为支出的合理费用3000元，共计57000元。3.诉讼费由杨彦杰承担。
杨彦杰辩称，杨彦杰并没有对文浩公司所述作品构成侵权，文浩公司要求蔡晓彬赔礼道歉及赔偿损失57000元没有事实和法律依据。
文浩公司为证明其主张，提交以下证据材料：
1、《伤心情歌》MV正版光盘；
2、中唱艺能公司与至上寓乐公司音像著作权授权合同2份；
3、至上寓乐公司与文浩公司音像著作权授权合同2份；
4、（2013）民证民字第1311号公证书1份；
5、1900元公证费发票一张；
6、9400元法律服务费发票一张；
7、交通、餐饮、住宿等票据1组，共计8317元。
经庭审质证，杨彦杰认为：证据1授权来源不合法，无法证明原告享有涉案歌曲的著作权；对证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4公证书的真实性有异议，认为该公证书没有河南民权县公证处的营业执照主体资格证明；对证据6不予认可，认为其没有事实法律依据；对证据7认为其数额过高，且部分票据没有注明日期，不予认可。
杨彦杰在庭审中没有提交证据材料。
本院经审理查明：本案所涉《感谢华建》等27首音乐电视作品系《伤心情歌》MV光盘所含曲目。《伤心情歌》出品公司系中唱艺能公司，协助制作单位系至上寓乐公司。
2011年4月8日，中唱艺能公司与至上寓乐公司签订音像著作权授权合同，将含有本案27首曲目的多首音乐电视作品著作财产权授权给至上寓乐公司行使，期限为2011年4月8日至2014年4月8日。2014年4月9日，双方又签订协议，将授权期限延长至2015年4月8日。2012年4月8日，至上寓乐公司与文浩公司签订音像著作权转授权合同，将上述音乐电视作品著作财产权转授权给文浩公司，期限为2012年4月8日至2014年4月8日，2014年4月9日双方又签订协议，将转授权期限延长至2015年4月8日。
2013年9月20日，文浩公司委托代理人刘秀山到河南省民权县公证处申请保全证据公证。9月20日21时05分，公证员郅胜华、李春玲和公证处工作人员刘英随同刘秀山来到长垣县亿隆购物广场34号“大风堂KTV”以消费者身份进入该歌厅三楼301房间，依次点播了本案所涉《感谢华建》等27首歌曲，并对以上歌曲的播放画面进行了现场全程录像。消费结束后，刘秀山获得盖有“长垣县大风堂歌厅”印章的定额发票两张，共计200元。公证结束后，公证人员将整个公证过程制作《工作记录》一份，并制作了（2013）民证民字第1311号公证书，文浩公司为该公证支付费用1900元，并取得发票一张。
文浩公司就法律维权事宜共支付法律服务费9400元，交通费3337元（文浩公司提供的交通住宿餐饮费票据共计8317元，但其中含住宿、餐饮费的4980元票据没注明开票日期，无法确认为本案支出，不予认定，故只认定3337元），共计12737元。文浩公司本次法律维权共涉及19起案件，法律服务费及交通费分摊到本案为670元。
上述事实有庭审笔录及以下证据予以佐证：《伤心情歌》MV正版光盘；中唱艺能公司与至上寓乐公司音像著作权授权合同2份；至上寓乐公司与文浩公司音像著作权授权合同2份；（2013）民证民字第1311号公证书1份；1900元公证费发票一张；9400元法律服务费发票一张；交通票据1组，共计3337元。
本院认为，关于文浩公司主体资格问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”文浩公司提供的《伤心情歌》MV音像制品封面显示出品公司为中唱艺能公司，因此在无相反证据的情况下，应当认定中唱艺能公司享有涉案27首ＭＶ作品的著作权。文浩公司另提交的授权合同及转授权合同可以证明其对涉案ＭＶ作品的著作财产权，并有权以自身名义进行维权行动。因此文浩公司有权以自己的名义对涉嫌侵犯涉案27首ＭＶ作品著作权的行为提起民事诉讼并主张权利。
关于杨彦杰是否存在侵害原告涉案27首ＭＶ作品著作财产权的行为。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，公证机关在进行证据保全的过程中，公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下取得的证据和取证过程出具的公证书应当作为证据使用，因此该公证书的取得及公证行为合法有效。杨彦杰没有提供证据证明其合法取得了涉案ＭＶ作品著作权的使用权。其在经营的KTV场所内收录并放映涉案27首ＭＶ作品的行为属侵害著作财产权的行为，应当承担相应的侵权责任。
关于杨彦杰应承担何种侵权责任的问题。依据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，杨彦杰应立即停止侵权行为并赔偿损失，因未对原告文浩公司名誉造成不良影响，故不需要赔礼道歉、消除影响。
关于赔偿数额，鉴于权利人的实际损失及被告的违法所得无法确定，故本院根据被告杨彦杰所经营的长垣县大风堂歌厅的地理位置及经营规模，被告杨彦杰使用涉案MV作品的数量、方式、侵权持续的时间及主观过错程度，涉案MV作品的流行程度，被告所在地经济发展状况等因素综合确定，酌定为13500元。赔偿数额还包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。关于合理开支，文浩公司所提供的证据中，公证费1900元、取证消费费用200元为本案单独支出，应予支持；文浩公司本次法律维权所支出的法律服务费及交通住宿费共计12737元，本案分摊十九分之一即670元，为合理支出，应予支持，因此确定本案文浩公司的合理开支费用为2770元。赔偿数额两项合计16270元。
综上，本院认为，涉案MV作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，杨彦杰未经权利人许可，擅自在其经营的KTV场所内收录并放映涉案ＭＶ作品的行为侵犯了文浩公司对涉案作品享有的复制权和放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨彦杰于本判决生效之日起立即停止放映本案所涉《感谢华建》等27首MV音乐电视作品，并立即在曲库中删除前述MV音乐电视作品；
二、被告杨彦杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告民权县文浩文化广告有限公司经济损失16270元；
三、驳回原告民权县文浩文化广告有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨彦杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由杨彦杰负担1000元，由民权县文浩文化广告有限公司负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉费，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 翟 晓
代理审判员 马兵务
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨翠翠